河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7978号
上诉人（原审原告）：汝洪艳，女，汉族，1978年7月17日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘英明，男，汉族，1957年6月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。
上诉人汝洪艳因与被上诉人刘英明财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汝洪艳上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9948号民事判决；2、改判刘英明向汝洪艳支付欠款（折价款）300000元。事实与理由：一、一审认定车辆仍属汝洪艳所有的事实错误。根据庭审查明的事实，本案争议的产生是由于玉石与车辆的交换引起，玉石与车辆在汝洪艳、刘英明之间均己经完成了交付。而车辆属于动产，在本案不涉及第三人的情况下，即使双方没有做车辆的登记的变更，根据《物权法》第二十三条、第二十四条的规定，车辆的所有权己经自汝洪艳、刘英明交付时发生了转移。二、汝洪艳在原审中已经提交了车辆的登记档案，包含了车辆的购买发票、车辆购置税完税凭证等文件，己经充分证明了该车辆进行登记时含税的价格是超过300000元，根据法律规定尽到了充分的举证义务。三、本案的“欠款”，实为刘英明交付的玉石价值极低，在汝洪艳多次主张权利的情况下，双方自愿达成的折价赔偿协议。从协议的内容上来看，也是包含了双方要按照基本恢复原状及适当的惩罚性在内的意思。只是由于车辆己经由刘英明使用多年，返还原状等己不现实、而且也损害了汝洪艳的利益，故双方达成了折价30000元进行赔偿或不论车辆价格高低，按照同等车辆赔偿赔偿一辆新车的协议，该“欠条”系刘英明自愿书写，更是双方多次协商后的一致处理意见，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以支持。四、该车辆所有权己经转移至刘英明长达六年之久，车辆一直由刘英明占用、使用，车辆现状情况、有无价值根本不明。就是在车辆正常行使情况下，该车辆的价值也己经自然贬损严重。另外，就是刘英明正常从汝洪艳处租赁该车辆，原审法院酌定的50000元也显然极低于汝洪艳的损失。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，原审判定返还车辆不具有执行性，原审酌定赔偿50000元也远低于汝洪艳的实际损失，更不符合刘英明的承诺、双方达成的一致折价赔偿300000元的意见，依法应当撤销原判，支持汝洪艳全部诉讼请求。
刘英明辩称：一、刘英明系著名油画家，与汝洪艳原系朋友关系，2011年，汝洪艳因生意上需要向刘英明索要古董、玉器及名人字画。汝洪艳拿走刘英明玉手镯、字画后，将一辆2006年1月日产天籁轿车让刘英明使用。因刘英明自己有车，就告诉汝洪艳自己小区没有停车位，但汝洪艳说先暂时放在刘英明处。该车未按时年检根本无法上路，多次与汝洪艳联系将车取走，汝洪艳均称自己忙没时间开走。2014年汝洪艳经济困难，突然翻脸说从刘英明处拿走的玉手镯不值钱并用各种语言谩骂、侮辱、威胁刘英明，让刘英明还钱。2015年1月16日汝洪艳约刘英明在一家咖啡馆见面，汝洪艳带领几名彪形大汉，时不时从兜里拿出弹簧刀威胁刘英明，刘英明年逾60岁患有高血压、心脏、××，当时就被吓憎了，汝洪艳拿出事先写好的欠条逼迫刘英明抄写了一遍并掘上了手印，汝洪艳带人走后刘英明立刻拨打110报警，警察到达后因汝洪艳及带领的打手均己离开，警察向刘英明问了一些情况便走了。二、刘英明首先感谢一审法院查清和认定了刘英明不欠汝洪艳300000元的事实，但同时一审法院判决遗漏了汝洪艳从刘英明处拿走名人字画，玉镯玉器的基本事实，根据一审已查明和本案汝洪艳自认的事实，“争议的产生是玉石与车辆的交换”。自古道“黄金有价玉无价”且本案事实发生于2011年，汝洪艳于2015年元月在4年后提出从刘英明处拿走的玉器价值极低，违背了正常交易习惯和道德准则。三、汝洪艳上诉状第三条所述严重违背客观事实和逻辑，汝洪艳放于刘英明处的“天籁”轿车，登记时间为2006年1月，2012年交给刘英明时已行驶120000多公里，此款轿车最高配置的新车也不到300000元，刘英明如果没有受到威胁的情况下，除非是刘英明脑子有病，才会写下“300000元的欠条”。因此，一审法院判令刘英明支付50000元赔偿给汝洪艳的判决对刘英明实属不公，请求二审法院查清事实依法改判，刘英明返还车辆的同时汝洪艳返还刘英明玉器和名人字画。
汝洪艳向一审法院起诉请求：1、判令刘英明立即偿还欠款300000元。2、本案诉讼费用由刘英明承担。
一审法院认定事实：2012年，汝洪艳将其所有的豫Ａ×××××号天籁牌轿车（车辆识别代号LGBF1CE015R130012）交付刘英明，由刘英明使用。2015年1月16日，刘英明向汝洪艳出具欠条一份，载明：“今欠汝洪艳现金人民币三十万元整，如果不以现金偿还，用天籁尊公爵VIP最新款新车一台（含上好车牌），还款日期为2015年7月底以前办理。刘英明，身份证号：，2015年元月16日”。
另查明，截至庭审结束，豫Ａ×××××号天籁牌轿车仍然登记在汝洪艳名下。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产，造成损失的应当予以赔偿。汝洪艳起诉欠款，根据该院查明的事实，该“欠款”实因车辆问题产生，双方并不存在借款关系，豫Ａ×××××号天籁牌轿车登记在汝洪艳名下，系汝洪艳自愿放到刘英明处，汝洪艳也未提交证据证明该车的实际价值，故汝洪艳要求刘英明支付欠款300000元，不符合公平、等价有偿的原则，对汝洪艳的该项诉请，该院不予支持。结合该案的实际情况，汝洪艳所有的豫Ａ×××××号天籁牌轿车在刘英明处，应由刘英明返还汝洪艳，同时刘英明应当向汝洪艳支付占有期间造成的损失，该损失酌定为50000元。刘英明辩称，证据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘英明于本判决生效后十日内返还原告汝洪艳豫Ａ×××××号天籁牌轿车（车辆识别代号LGBF1CE015R130012），将该车交付原告汝洪艳并支付原告汝洪艳50000元。二、驳回原告汝洪艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，由被告刘英明负担。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。汝洪艳请求人民法院判令刘英明向其偿还欠款300000元的诉讼请求，汝洪艳虽持有刘英明出具的欠条，但该主张与一审、二审查明的事实不符，没有欠款的事实，且汝洪艳也未提交案涉车辆实际损失的相关证据，故该主张本院不予支持。汝洪艳将案涉天籁牌轿车交给刘英明时该车已有六年，一直登记在汝洪艳名下，且未经年度审验依法不能上路行驶。原判决结合本案实际情况，酌定案涉车辆被占有期间的损失50000元较为公平，并判令刘英明返还汝洪艳案涉车辆并无不当，本院予以支持。汝洪艳上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，汝洪艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人汝洪艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年九月五日
书记员 李 杨