河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7573号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫文慧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵树民，男，1950年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛子杰，男，1990年10月15日出生，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人赵树民、牛子杰及原审被告中�平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人闫文慧，被上诉人赵树民的委托诉讼代理人郝冰迪，被上诉人牛子杰，原审被告平安保险公司的委托诉讼代理人李二宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1.依法对河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初638号民事判决阳光保险公司不服部分10333.33元进行改判；2.一二审诉讼费用由赵树民、牛子杰承担。事实和理由:一、赵树民一审中提供的住院病历及医嘱均没有显示需要两人护理，应当按照一人护理。二、根据赵树民的身份证显示其实际年龄为67岁，根据�关规定，赵树民超过法定误工费规定年龄，故一审法院支持其误工费没有事实及法律依据。三、根据保险合同约定，阳光保险公司不应承担本案的诉讼费。
赵树民辩称，阳光保险公司在上诉理由中所述赵树民应由一人护理，一审判决也是按照一人护理进行判决，一审判决适用法律正确，护理费应予以支持。赵树民虽然已经超过退休年龄但仍从事与其劳动能力相适应的工作且在一审中已经提交相关证据予以证明，因此其误工费应予以支持，请求驳回上诉，维持原判。
牛子杰辩称，请求驳回阳光保险公司的上诉，维持一审判决。
平安保险公司述称，赵树民已达退休年龄，误工费不应予支持，对护理费无意见。
赵树民向一审法院起诉请求：判令牛子杰、阳光保险公司、平安保险公司赔偿损失2万元。诉讼过程中，赵树民变更诉讼�求数额为45675.2元。
一审法院认定：2016年12月24日18时30分许，牛子杰驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至巩义市小关镇冯寨村路段鑫源饭店门口处时，与由南向北横过道路的行人赵树民相撞，致车辆受损，赵树民受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，牛子杰承担事故的主要责任，赵树民承担事故的次要责任。事故发生后，赵树民被送往河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.颅脑损伤（①左侧颞骨骨折；②蛛网膜下腔出血；③头皮撕裂伤）；2.胸部闭合性损伤（①多发性肋骨骨折；②肺挫伤）；3.右胫腓骨中段粉碎性骨折；4.骨盆骨折；5.左肩胛骨骨折。赵树民在该院治疗至2017年3月19日，共住院86天，花去医疗费24316.75元,门诊治疗花费2319元。医疗费共计26635.75元。赵树民住院期间的伙食补助费为2580元，营养费为1720元。赵树民主张住院期间由其儿子冯华威及儿媳张晓月二人护理，但病历显示留陪一人，故护理费应当按照一人护理计算。赵树民儿子冯华威系郑州市天一机械设备租赁有限公司员工，月平均工资3500元，故护理费为10033.33（3500÷30×86）元。人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.14c）胫腓骨双骨折误工120-180日，根据赵树民病情，确定赵树民误工时间为180日。事故发生前，赵树民系巩义市小关镇冯寨村环卫队队员，月工资500元，故其误工费为3000元。赵树民提供交通费票据860元，根据赵树民入院、出院、检查的实际情况，合理的交通费为500元。
另查明：豫Ａ×××××号小型普通客车系牛子杰所有，该车在阳光保险公司投有交强险，在平安保险公司投有30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，牛子杰为赵树民垫付医疗费5000元。诉讼中，依据赵树民申请，一审法院依法对豫Ａ×××××号小型普通客车采取了保全措施，后牛子杰向一审法院提供担保，一审法院依法解除了对该车的保全措施。
一审法院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，牛子杰承担事故的主要责任，对于因此给赵树民造成的损失，牛子杰应承担80%的民事赔偿责任。赵树民医疗费为26635.75元，住院伙食补助费为2580元，营养费为1720元，共计30935.75元，已经超出医疗费用赔偿限额，故阳光保险公司应在该项目下赔偿赵树民10000元。赵树民的误工费为3000元，护理费为10033.33元，交通费为500元，共计13533.33元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故阳光保险公司应在该项目下赔偿赵树民13533.33元。扣除交强险下已经赔偿的费用，赵树民还有超出部分损失20935.75元，牛子杰应赔偿80%，即16748.6元,�除牛子杰已经支付的5000元，还应赔偿11748.6元。由于事故车辆投有30万元不计免赔第三者责任险，故平安保险公司应在第三者责任险下赔偿赵树民11748.6元。牛子杰支付的5000元可以依据保险合同约定向平安保险公司主张。
赵树民主张的合理损失，一审法院予以支持。赵树民虽然已经超过法定退休年龄，但仍然从事着与其劳动能力相适应的工作，阳光保险公司未提供相应证据证明赵树民已经完全丧失劳动能力，故其辩称赵树民已经超过退休年龄，不应支持误工费的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、阳光保险公司于一审判决生效之�起十日内赔偿赵树民23533.33元；二、平安保险公司于一审判决生效之日起十日内赔偿赵树民11748.6元；三、驳回赵树民的其他诉讼请求。如果阳光保险公司、平安保险公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，财产保全费220元，共计690元，由阳光保险公司负担294元，平安保险公司负担45元，牛子杰负担220元，赵树民负担131元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对于阳光保险公司上诉称赵树民的护理费应按一人计算的问题，因一审判决亦是按照一人护理计算护理费，故本院对阳光保险公司的该上诉理由，本院不予支持。对于阳光保险公司上诉称赵树民在发生交通事故时已超过法定退休年龄、阳光保险公司不应承担误工费的问题，因赵树民虽已超过法定退休年龄，但赵树民从事其力所能及的工作并获取相应的劳动报酬，符合相关法律规定，故本院对阳光保险公司的该上诉理由亦不予支持。综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二日
书记员 曹芳宇