黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民再4号
原审原告李明，男，1964年8月12日出生，汉族，林口职教中心教师，住所地林口县。
原审被告田常实，男，1951年11月16日出生，汉族，农民。
原审被告王金鹏，男，1977年1月1日出生，汉族，林口县柳树镇人民政府干部。
原审被告张凤丹，女，1982年8月8日出生，汉族，无固定职业。
原审被告张永安，男，1961年12月1日出生，汉族，林口县职教中心教师。
原审被告许加秋，男，1970年1月26日出生，汉族，无固定职业。
原审原告李明诉原审被告田常实、王金鹏、张凤丹、张永安、许加秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，于2016年5月19日作出（2016）黑1025民94号民事判决，该判决生效后，原审原告李明提出申诉。我院于2016年9月14日作出（2016）黑1025民申4号民事裁定，裁定该案再审，再审期间中止原判决的执行。本院立案后依法另行组成合议庭，于2016年11月29日、2017年1月4日两次公开开庭进行了审理。原审原告李明、原审被告王金鹏、原审被告许加秋第一次开庭到庭参加诉讼。原审被告田常实、张凤丹、张永安、经传票传唤无正当理由未到庭。原审原告李明第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告李明诉称：2014年4月28日，被告田常实向原告借款130000元，约定月利率2%，借款期限自2014年4月28日至2015年4月27日止。被告王金鹏、张凤丹、张永安、许加秋作为保证人。借款到期后，原告多次找被告索要，被告田常实以种种理由拒绝还款。2015年5月，原告找保证人等要求还款，保证人说应找被告田常实要钱。因此，自2015年5月份以来，原告与三保证人多次找被告田常实要求还款，至今未果。故原告起诉至法院，要求被告田常实偿还借款本金130000元，利息20820元，本息合计150820元，要求被告王金鹏、张凤丹、张永安、许加秋对上述债务承担连带责任。要求诉讼费用由被告承担。
被告田常实辩称，一、原告与被告之间的借贷合同尚未生效。原告所举的个人住房抵押借款合同及借条上田常实签名虽是本人所签，但当日的2014年4月28日及至今原告未履行合同及借条上的义务向田常实提供130000元借款。双方之间的借贷合同尚未生效。二、原、被告之间根本不存在借贷法律关系。被告田常实身患残疾，属于低保居民，年事已高，失去劳动能力，无用途借款。从未向原告借过款，也没有协商借款的过程。三、原告存在欺诈行为。原告于2014年4月28日让田常实在借条和个人住房抵押借款合同上签名，被告田常实不知道是怎么回事。原告只是说与被告田常实无关，借被告田常实的房照用。现原告以此为据起诉被告田常实偿还借款是一种欺诈行为。且借条上的字是原告后填上的。四、实际是原告将钱借给本案另一被告许加秋，原告在付款时先行扣下本金130000元、月利率2分的一年利息31200元，实际通过银行汇给许加秋98800元，许加秋将该笔款借给白国新，由白国新给许加秋出具了借条。实际中的真正借贷法律关系有两个。综上所述，原、被告之间根本不存在借贷关系，原告未向被告田常实给付分文，借款合同未生效，且存在欺诈行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王金鹏、张凤丹辩称，本案担保存在并存的关系，本案保证人承担的是有限责任，被告王金鹏不否认本案原告与被告田常实存在真实的借贷关系，但王金鹏提供担保是基于被告田常实在保证人提供担保之前以自己位于西街加油站的房屋提供的物的担保，并在房产办理了抵押登记手续，这样既有物的担保又有人的担保，债权人应先就该担保物实现债权。在此情况下如果担保物不足以清偿债务，担保人才应该承担剩余债务的保证责任。本案借款的形成时间是2014年4月28日，到期日是2015年4月27日，距原告起诉2016年1月12日已经历经了八个多月，根据担保法的规定，无论一般担保还是连带担保均适用主债权到期后六个月由债权人向保证人要求承担保证责任。本案原告并没有在2015年4月27日所延后的六个月内向保证人主张债权。保证责任是除斥期间，不存在中止、中断的情形。本案原告要求保证人承担保证责任的的诉讼请求不应得到法庭的保护。
被告张永安辩称，钱给谁了就向谁要，白国新从许加秋那拿的钱，给打了借条。担保期过了。
被告许加秋辩称，同意被告王金鹏、张凤丹的答辩意见。当时田常实、张永安、白国新三人找到被告许加秋，说用一笔钱，许加秋找到原告帮忙联系的借款，田常实同意用其房产作为抵押，这样形成的此笔借款。
原审查明，2014年4月28日，被告田常实为借款人，被告张凤丹、张永安、许加秋为担保人向原告李明出具借条一份，内容为”今向出借人借款人民币壹拾叁万元，月息2%。其他约定：各方当事人于2014年4月28日签订《个人住房抵押借款合同》，本借条是出借人李明履行合同义务后，借款人和担保人出具。”同日，原告李明与被告田常实签订”个人住房抵押借款合同”，乙方李明一次性借款给甲方田常实金额为壹拾叁万元，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月27日止，张永安、许加秋、王金鹏作为担保人签名摁印。原告将借款130000元交给担保人许加秋，许加秋交给白国新，白国新给许加秋出具借据一份，内容为载明”人民币：壹拾叁万元整，借款人白国新，借款事由在八五九种水田用款……”。此款至今未偿还。
原审认为，原告李明以被告田常实借款、被告王金鹏、张凤丹、张永安、许加秋担保为由诉至法院，并提供被告田常实作为借款人出具的借条，借条上有被告田常实签名、摁印，形式要件完备，作为完全民事行为能力人，有能力理解其在借条上签字的法律效力，原告李明与被告田常实之间的债权债务关系明确。因此，被告田常实应当履行偿还借款的义务。关于原告李明要求担保人被告王金鹏、张凤丹、张永安、许加秋对此债务承担连带责任，因该笔债务约定了借款时间一年，即2015年4月27日到期，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此对于原告李明要求担保人承担保证责任的请求，不予支持。关于原告请求给付利息，因约定月利率2分并不违反法律规定，应予准许。故对原告主张被告田常实偿还借款130000元及利息20820元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、被告田常实于本判决生效后10日内偿还原告李明借款130000元及利息20820元，本息合计150820元；二、驳回原告李明其他诉讼请求。案件受理费3316元由被告田常实负担。
原审原告李明再审诉称，原审法院未对其提供的第三份证据进行认定，未对田常实提供的第一份证据、第二份证据进行认定，未对许加秋提供的第一份证据进行认定，违反法定程序。其在保证责任期间主张了保证权利，保证人应当承担保证责任。原审认定事实和适用法律错误，请求撤销（2016）黑1025民94号民事判决。
原审被告王金鹏再审辩称，借款有物保和人保应先执行物保，然后才是人保；原审原告起诉超过了主张权利的保证期间。
原审被告许加秋再审的答辩意见与原审被告王金鹏一致。
再审中，原审原、被告均未提供新证据。双方对原审认定的借款的事实经过无异议。原审被告王金鹏承认在借款期限届满后六个月内李明向其他保证人及借款人要过钱。
另查明，当事人于2014年4月28日签订的《个人住房抵押借款合同》中，田常实同意用其个人房屋作为抵押担保并在合同上签名，但未办理房屋抵押登记。田常实于当日将房屋产权证及土地使用证交给了李明。
原审已对原告李明提供的第三份证据、被告田常实提供的第一、二份证据及许加秋提供的第一份证据进行了评判认定，对李明提供的第三份证据以无法证实担保期限内主张权利，不予采纳；对田常实提供的第一、二份证据两位证人与田常实有利害关系为由，不予采信；对许加秋提供的第一份证据以能够证明许加秋将钱款交给田常实的女婿白国新为由予以采纳。但上述评判认证未在原审判决书中予以阐述。
本院认为：原审原告李明以原审被告田常实借款、原审被告王金鹏、张凤丹、张永安、许加秋担保为由提起诉讼，并提供了田常实作为借款人出具的借条，借条上有田常实签名、摁印，形式要件完备。田常实作为完全民事行为能力人，有能力理解其在借条上签字的法律效力，李明与田常实之间的债权债务关系明确。关于田常实主张其并未使用借款，原告未将借款交付给田常实，实际是许加秋借款。本院认为，田常实向李明借款后，借款如何使用是借款人的权利，田常实允许其女婿白国新使用该借款，并不影响借款合同的效力，因此，田常实应当履行偿还借款的义务。关于田常实辩称李明扣下本金130000元的一年利息31200元，通过银行汇款98800元给许加秋，但许加秋承认原告李明现金支付130000元，且田常实亦未提供相关证据证实其主张，因此对该答辩意见不予支持。关于李明要求担保人王金鹏、张凤丹、张永安、许加秋对此债务承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故推定保证方式为连带责任保证。因该笔债务约定了借款时间一年，即2015年4月27日债务履行期届满。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原审原告李明和保证人一起向债务人田常实主张权利的事实，王金鹏承认该事实并自认李明在保证期间内向其及其他保证人主张保证权利的事实。因此，对于李明要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。原审判决不予支持该诉讼请求错误，应予纠正。原判第一项对李明主张田常实偿还借款130000元及利息20820元的请求予以支持，符合相关法律规定，应予维持。关于原审被告王金鹏及许加秋辩称应先执行物保后执行人保，本院认为，因涉案房屋未办理抵押登记，抵押合同虽然有效但抵押权不设立，法院不能判决以抵押物偿还债务；且原告李明经本院释明，其亦不主张以物保偿还债权。王金鹏及许加秋的上述答辩意见涉及执行程序，不在本院审理范围内。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2016）黑1025民94号民事判决第一项；
变更本院（2016）黑1025民94号民事判决第二项
为”原审被告王金鹏、张凤丹、张永安、许加秋承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元由被告田常实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 赵 强
审判员 赵庆高
审判员 高大鹏
二〇一七年一月四日
书记员 邢皓翔