wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执恢30号
申请执行人郑琼华，女，1949年6月26日生，汉族，初中文化，楚雄市人，楚雄州林业局木材加工厂退休职工，住楚雄市三家塘木材加工厂，公民身份号码：5323014********。
被执行人杞文芝，女，1958年6月15日生，汉族，小学文化，楚雄市人，楚雄州林业品工业公司退休职工，住楚雄市环城西路354号，公民身份号码：5323011958********。
郑琼华与杞文芝民间借贷纠纷一案，本案执行标的为10525.00元，申请执行费58.00元，合计10583.00元。现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2007）楚民初字第436号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年九月十五日
书记员 李常富
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2431号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：吴兴涛，男，1976年12月11日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
被告：韩昆，男，年龄不详，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告刘景侠诉被告韩昆承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘景侠委托诉讼代理人吴兴涛到庭参加诉讼，韩昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景侠向本院提出诉讼请求：1、判令韩昆给付打井款本金1000元，逾期利息从2003年10月30日起至给付完毕止；2、因诉讼产生的所有费用由韩昆承担。事实和理由：刘祥生前为韩昆打井1眼，共计1000元，并出具欠据一枚,双方约定2003年10月30日前付清，逾期利息从欠款之日起至还清之日止按月利率3%计算。此款经多次索要，韩昆拒不给付，无奈诉至贵院，恳求依法判决。本案在诉讼过程中，刘景侠变更诉讼请求为：判令韩昆给付欠款1000元及此款自2003年10月30日起至还清之日止月利率2%的利息。诉讼费由韩昆负担。
韩昆未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘景侠丈夫刘祥生前于2003年10月30日前为韩昆打井一眼，价款为1000元。双方�定2003年10月30日前还清，逾期利息从欠款之日起至还清之日止按月利率3%计算，到期不还通过鸿兴镇法院解决。井款1000元韩昆至今未予给付。刘祥与刘景侠是夫妻关系，刘祥已故，其他合法继承人均已放弃继承权，刘景侠是此笔债权的唯一继承人。
对上述事实刘景侠提供如下证据予以证实：1、韩昆出具的欠据一枚；2、个体工商户注销登记审核表；3、刘祥死亡证明；4、结婚证；5申请书并记录在卷佐证。
因韩昆未到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对刘景侠提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
本案涉诉的主要问题：韩昆应否给付刘景侠欠款1000元及利息？
本院认为：根据韩昆出具本人签字并按手印的欠据确认欠款金额为1000元。刘祥为韩昆打井，工作�成后交付韩昆使用，韩昆为刘祥出具欠据，刘祥与韩昆之间的承揽合同成立并生效。韩昆应当按照约定履行义务，给付打井款，双方约定逾期按月利率3%计息，明显偏高，现刘景侠要求按月利率2％支付逾期利息，不违反有关法律规定，予以支持。刘祥已故，其父刘永和、其母王淑珍均已去世，其女刘海明、刘海净、刘佳明确表示放弃对刘祥债权的继承权，其妻刘景侠作为对本案债权的唯一继承人，作为本案原告主体适格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
韩昆于本判决生效后立即给付刘景侠欠款1000元及利息（自2003年10月30日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一七年十月十二日
书记员 殷 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2420号
上诉人（原审被告）：杜伟群，男，1977年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：项雪荣，男，1972年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人杜伟群因与被上诉人项雪荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日对本案进行了法庭询问。上诉人杜伟群、被上诉人项雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜伟群上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付12000元；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.送货单（单号：0353955）中金额为6000元的货款已交由送货人，经送货人许可，已在送货单中予以确认并划除了该货款。2.送货单（单号：0051597）货物送达迟到一个半小时，上诉人与被上诉人联系约定，上诉人支付叫返工人加班费，被上诉人支付该运输费，该笔运费600元应由被上诉人负担。3.送货单（单号：0353952）中明确写明9折交货，说明被上诉人承认此货物数量不足，在结算中应予以扣减。4.被上诉人在送货中存在数量不足，质量不符合要求的情形，结算中应予扣减。5.供货之前，上诉人与被上诉人口头约定，款项待上诉人结算工程款之后支付，故此款项也应待上诉人结算出工程款后再作支付。
项雪荣辩称，上诉人称单号0353955的货款6000元已交给送货人，为什么上诉人还在送货单上签字。单号0051597货物是早上送过去的，上诉人要求被上诉人支付该运费，说明上诉人当时没有支付过。单号0353952送货单被上诉人写明9折交货，因为送货过程会发生损耗，但结算是按照5600元结算的。上诉人没有告知过数量不足，质量不符合要求，当时对于草皮上诉人都是检查过的。如果工程款不结，这笔货款难道就拿不到了。请求驳回上诉，维持原判。
项雪荣向一审法院起诉请求：1.杜伟群支付剩余草坪及运输款项18600元；2.该案诉讼费用由杜伟群负担。
一审法院认定事实：2014年7月10日至2014年10月29日，项雪荣、杜伟群之间存在买卖草皮的关系，项雪荣合计向杜伟群交付价值23000元的草皮，杜伟群认可运费2600元由其承担，项雪荣认可杜伟群已经支付货款5000元及运费2000元，杜伟群尚欠货款及运费18600元未付，遂成讼。
一审法院认为，项雪荣与杜伟群之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现项雪荣已履行交货的义务，杜伟群未能及时结清与项雪荣的货款，显属违约，故项雪荣要求杜伟群支付货款的请求，该院予以支持。杜伟群抗辩已经以现金形式向项雪荣支付过2014年7月11日的码单或者是2014年10月18日的码单，且2014年10月29日的货款已经付清，但项雪荣未予认可，而杜伟群未能提供证据证明，故对该项抗辩不予采纳。杜伟群认可运费由其支付，但抗辩所有运费已经结清，杜伟群未能举证证明运费已经付清，故对该项抗辩不予支持。杜伟群抗辩因项雪荣交付的草皮数量不足应予扣减货款，项雪荣主张货物单价即是根据折数商量的价格、货款不需再做扣减，该院认为，庭审中杜伟群根据送货单上的单价确认2014年7月11日、2014年10月18日、2014年10月29日三份码单货物交付的折数，可以与项雪荣陈述的相印证，该院认为码单上载明的价格即为打折交付的单价，杜伟群依据交付的货物未实足而要求扣减货款的主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杜伟群应支付给项雪荣货款18600元，款于判决生效之日起十日内付清；如果杜伟群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132元，由杜伟群负担，款限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。上诉人杜伟群表示法庭应要求送货人孔富强到庭说明单号0353955的送货单的6000元货款上诉人已交由该送货人，且孔富强能证明单号0051597的送货单下的运费600元上诉人已与被上诉人商定由被上诉人支付的事实。杜伟群表示其无法要求孔富强到庭，法庭在双方当事人面前与孔富强进行免提通话。孔富强陈述，大约2014年间，其按照项雪荣要求向杜伟群运送草皮，其向杜伟群收过三次运费，没有收过货款，单号0051597的送货单下的运费600元因杜伟群认为送货迟到，不肯支付，该运费后从项雪荣处取得。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对上诉人杜伟群向被上诉人项雪荣购买草皮，杜伟群在送货单上签字的事实无异议，现杜伟群上诉提出单号0353955送货单下6000元货款已交由送货人支付给项雪荣，单号0051597送货单项下运费已与项雪荣口头商定由项雪荣支付，对此，杜伟群应承担相应的举证责任。单号0353955送货单写明数量、单价，以及合计金额6000元，同时注明“附：请额外支付运费柒佰元正”，该注明处有涂抹笔迹，送货单上述内容不能表明杜伟群已支付该6000元货款，同时，杜伟群也未能提供其他证据证明其已将该6000元货款交由送货人支付给项雪荣的事实。单号0051597送货单除写明数量、单价及金额外，还注明“附：另付运费陆佰元整，两者合计6600元”，项雪荣虽承认已实际向送货人支付该600元运费，但否认与杜伟群达成口头协议由项雪荣本人负担该600元运费，杜伟群的主张与送货单内容并不一致，且亦未能提供证据加以证明，本院对杜伟群的上述上诉理由不予采信。对于单号0353952送货单中“9折交货”的含义，双方在一审庭审中均有涉及，并无实质分歧，且该送货单写明了货物金额及运费，杜伟群提出应在结算中相应扣减并无事实依据。杜伟群又认为存在数量不足，质量不符合要求的情形，以及本案应在工程款结算后支付欠款，杜伟群均未能提供相应证据证明该些主张，本院亦不予采信。
综上所述，杜伟群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜伟群负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年八月三日
书记员 曹颖颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3245号
原告：王明超，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人:冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：张保明，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：武德峰，男，1978年2月2日出生，汉族，汉族，农民，住莘县。
被告：张新涛，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住莘县，系被告张保明之子。
原告王明超与被告张保明、武德峰、张新涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年8月17日，原告王明超要求追加张新涛为本案被告，本院经审查后依法予以准许。原告王明超及其委托诉讼代理人冯宗国、被告武德峰到庭参加诉讼，被告张保明、张新涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款3420元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大棚种植户，被告从事瓜菜收购。2017年4月30日至5月3日之间，被告张保明、武德峰共同联系原告收购甜瓜，经过价格洽谈后，原告按被告要求把甜瓜送到被告指定地点，过完磅后被告在自己账本上记明斤数及价格，瓜款共计3420元，被告口头言明次日付款。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。原告曾向齐鲁电视台寻求帮助，督促被告还款，2017年7月9日，齐鲁电视台工作人员在原告配合下找到被告武德峰妻子，在工作人员追问下她承认将瓜卖到外地，因外地客商没付钱，无法向原告支付瓜款。后原告随工作人员找到张保明，张保明当场认可欠款事实，并明确自己有清单，但仍不答复何时还款。被告武德峰电话中称找外地客商要钱后才能还账。为维权特诉至贵院，请求保护原告合法权益。
张保明辩称，收瓜是我大儿子张新涛与武德峰两人的生意，因为张新涛忙不过来，我去帮忙记账，去了五六天，没有报酬。他们要了好几天账了，要来瓜钱就给瓜农。
武德峰辩称，欠款数属实。张保明的儿子张新涛用我的地方收香瓜，我出地方也找一部分瓜农，张新涛联系客户、联系销路还干着物流，我负责在本地收货，挣了钱两个人分，我和张新涛也没有算过账，包装箱费用、人工费、装车费都是我支付的，把瓜农的账清后我再与张新涛算账。2017年5月1日前后，张新涛让他父亲张保明全权处理收瓜事宜，我带着张保明去见的瓜农，一般都是先打款后收瓜，张新涛说钱已经给了收瓜就行，一般是收瓜次日就结账，但是后来张新涛说瓜款没有到账所以没有给瓜农付清。我和张新涛前一段时间去陕西找客户要账但没要来钱，客户想着用化肥抵账，我们还在与瓜农协商。张保明是替张新涛把关收瓜，没有股，关于张保明的待遇也没有明确的说法，张保明代表张新涛。
张新涛辩称，我是给武德峰打工的，我将客户介绍给武德峰，与武德峰一起收瓜。后来我便不和武德峰一起干了，出事的这批瓜是武德峰自己收的，我父亲给武德峰帮忙，客户是我给武德峰介绍的。我与武德峰去找客户要过钱，客户说有部分瓜已经腐烂了，经协商，客户以化肥抵瓜钱，原告也同意了，后来化肥一直未到，原告就起诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，原告提交了账本清单复印件、齐鲁电视台做的采访录像光盘，对原告提交的上述证据，因被告武德峰予以认可，且其他被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：
原告王明超系大棚种植户，被告张新涛与被告武德峰共同收瓜，被告武德峰提供收瓜场地，被告张新涛让其父张保明与武德峰一起负责收瓜。对于收瓜获得的收益由被告张新涛、武德峰二人平均分配，瓜的价格由武德峰、张保明和瓜农协商，张保明负责记账。
2017年5月1日，被告武德峰、张保明收购原告的甜瓜，双方商谈每斤价款3元，被告张保明在账本清单上做了记录，账本载明“明超￥1220－644＝1140×3元＝3420元”,即瓜、车等总重量为1220公斤，扣除车皮重量644公斤及12斤水分，瓜的净重量为1140斤，每斤瓜价格为3元，总价款为3420元。原、被告约定在原告卖瓜后二三天内被告将瓜款付清，后经原告催要，被告推托未付。审理过程中，原告自愿放弃利息。
另外，被告张新涛主张自己是给武德峰打工的，原告对此不予认可，另二被告均予以否认，被告张新涛未提供证据予以证明。
本院认为，被告张新涛与被告武德峰共同收瓜，共享收益，应属合伙关系，原告要求追加张新涛为本案被告的请求不违背法律规定，本院予以准许。被告张新涛主张自己是给武德峰打工的，原告对此不予认可，另被告张保明和武德峰均予以否认，被告张新涛亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告与被告洽谈瓜的价格，协商一致后将瓜交付给被告，被告接收瓜并记账，约定次日付款，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告交付了瓜，被告应按约定时间及数额支付瓜款，被告未按约定支付瓜款，显属违约，原告要求被告清偿瓜款的诉讼请求应予准许。被告张保明系帮助被告张新涛进行收瓜、记账，并未入股或收取报酬，其行为所产生的法律后果应由被告张新涛承担，原告要求被告张保明承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息，原告自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以确认。被告张保明、张新涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武德峰、张新涛共同偿还原告王明超瓜款3420元，待本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王明超对被告张保明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张新涛、武德峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一七年十月二十五日
书记员 马腾飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初258号
原告孙启海，住址甘肃省兰州市七里河区。
被告李喜庭，住址甘肃省兰州市城关区。
原告孙启海与被告李喜庭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启海、被告李喜庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙启海向本院提出诉讼请求：1、被告李喜庭支付原告孙启海挖掘机租赁费13000元整；2、诉讼费用由被告李喜庭负担。事实和理由：2015年6月22日，原、被告签订了机械租赁协议，原告按机械进场，截止2015年7月2日，被告尚欠13000元整，有被告签字的欠条为证。原告多次催要，被告拒接电话，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
李喜庭辩称，被告只是在欠条上签了自己的名字，被告只是中间人，事情与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的欠条一份、租赁合同一份，被告对上述证据有异议，但并未提交反驳上述证据的反驳证据，故本院对以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下:2015年6月22日，原告孙启海与索继元、被告李喜庭签订《租赁合同》一份，内容为：“承租方（甲方）：索继元，地址：甘肃省积石山县，电话：139****7347，李喜庭：出租方（乙方）：孙启海，地址：安徽省濉溪县五沟镇，电话：150****3882甲方因施工需要现要租用乙方挖掘机一台，为明确责任及权利经甲乙双方协商达成以下事项：一、甲方租用乙方挖掘机设备的施工地点：西岔镇第九施工队；二、…每月租金人民币叁万叁仟元…2015年6月22日”。2015年7月2日，被告李喜庭向原告孙启海出具“欠条”一份，内容为：“今欠孙启海、陈克军挖机租赁费、托运费每台壹万叁仟元整（￥13000），两台共计贰万陆仟元整（￥26000），欠款人：李喜庭2015年7月2日”。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同;当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，针对原告主张的被告李喜庭支付原告孙启海挖掘机租赁费13000元整之诉讼请求，根据原告提交的《租赁合同》、欠条可证明原告按约将挖掘机出租给被告使用、但被告未支付租金的事实，故原告之诉有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称其只是中间人，事情与其无关，但被告未提交证据予以证明，故本院对被告的该辩解不予采信。
综上所述，对原告主张的被告李喜庭支付原告孙启海挖掘机租赁费13000元整之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告李喜庭于判决生效后10日内向原告孙启海支付挖掘机租赁费13000元整。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李喜庭负担（在判决生效后7日内交纳），如被告李喜庭拒不交纳诉讼费用，本院依法强制执行。原告孙启海预交的案件受理费125元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 王婕玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马鑫燕
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第43号
申请执行人兴业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市水东街55号。组织机构代码85726776-7。
负责人吴民晖，行长。
委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
被执行人何前明，男，1971年7月24日出生。
被执行人汤勇珍，女，1972年12月5日出生。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人何前明、汤勇珍金融借款合同纠纷（2013）武民初字第324号一案中，经查被执行人何前明、汤勇珍银行无存款，处置财产需要一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待处置被执行人的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 蕊
包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第94号
原告李余粮，男，1965年5月14日出生，汉族，包头市石拐区亚新隆顺特钢厂轧钢车间工人。
被告高俊，男，1985年8月4日出生，汉族，无业。
原告李余粮诉被告高俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一三年十二月九日立案受理。依法�审判员杨丽凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李余粮到庭参加诉讼，被告高俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李余粮诉称：原告与被告均居住在石拐区白草沟当铺窑子村。2013年6月15日14时许，被告高俊驾驶五菱面包车停在石拐区当铺窑子村亚新隆顺特钢厂公司中门路边，距离后面原告的面包车10米左右，被告明知原告的车在此停着，而故意加速倒车撞到原告的面包车上，原告当时正在车上和同车人说话，没有任何躲闪条件和时间，就看见被告撞上原告的车前端，“咚”的一声巨响，惊动了周围人观看，被告撞了原告的车还非常生气的下车，冲到原告车的驾驶室门前殴打原告，用力掰原告的左手小指头，后原告拨打了110报警。包头市公安局交通管理支队石拐区大队对被告故意撞坏原告的车辆作出责任认定：高俊负事故全部责�，李余粮无事故责任。上述事件发生后，石拐公安分局大磁派出所对被告作出治安罚款300元的处罚，并委托包头市公安局刑事科学技术研究所对原告伤情进行鉴定，（包）公（刑）鉴（损伤）字（2013）159号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见为：伤者李余粮之损伤程度为轻微伤。现原告诉至法院请求：一、依法判令被告支付原告损坏汽车的修理费1475元；二、本案诉讼费及引发的一切费用由被告承担。
被告高俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无答辩。
经审理查明，2013年6月15日13时40分在石拐区当铺窑子村亚新隆顺特钢厂北门路边，被告高俊驾驶五菱面包车倒车时与停在后面原告李余粮的面包车前部相撞，造成两车受损的交通事故，经包头市公安局交通管理支队石拐区大队道路交通事故认定，高俊负事故全部责任，李余粮无事故责任。李余粮于2013年6月18日在石拐区永宏汽车修理门市部对其车辆进行了修理，修理费1475元。
以上事实有包头市公安局交通管理支队石拐区大队《道路交通事故认定书》、石拐区永宏汽车修理门市部收据及发票在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。被告高俊在倒车时，未认真观察后方情况，撞到原告的面包车前部，造成原告李余粮车辆损坏，经包头市公安局交通管理支队石拐区大队道路交通事故认定，被告高俊负事故的全部责任，故被告高俊应承担赔偿责任，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高俊于判决�效后十五日内赔偿原告李余粮车辆修理费1475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告高俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 杨丽凤
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 荣
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03005号
原告柴振国。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
被告郭志强，无固定职业。
被告边虹，无固定职业。
原告柴振国与被告郭志强、边虹民间借贷纠纷一案，本
院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴振国及其委托代理人张继胜、被告郭志强到庭参加了诉讼，被告边虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴振国诉称，2015年1月26日，被告郭志强以做生意为由，向原告借款280000元，被告郭志强与被告边虹系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，理应属于双方共同债务，应由二人共同偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告郭志强、边虹共同向原告偿还本金280000元，并支付借款期间从2015年1月26日至2015年2月26日止按1%计算的利息2800元，支付逾期还款从2015年2月26日至2015年7月26日按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算四倍的利息26133元，利息合计为28933元。诉讼费由二被告承担。
被告郭志强辩称，我认可向原告借款280000元的事实，在借款到期后，我未向原告偿还借款及利息。我与被告边虹已在2015年7月办理离婚登记，向原告的借款是发生在我与被告边虹婚姻关系存续期间，被告边虹是否承担连带责任由法院认定。
被告边虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向法院提交答辩状。
经审理查明，原告与被告郭志强系朋友关系。2015年1月26日，被告郭志强向原告出具借条，内容为：“今借到柴振国现金人民币贰拾捌万元正（280000元），借款期间为一个月，借款期间的利息为1%逾期借款人不能还款按同期贷款利率的四倍支付利息。借款人郭志强，2015.1.26”。被告郭志强与被告边虹于2015年7月27日办理离婚登记。庭审中，原告同意将借款期限内按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算的利息按借条中约定的借款期限内1%主张利息。
本院所确认的上述事实有，借条、离婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，借条是原告与被告郭志强之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。原告与被告郭志强约定借款期限为一个月，被告郭志强应当于2015年2月26日向原告偿还借款本金280000元及支付借款期限内的利息，但被告郭志强并未履行还款义务，故被告郭志强应按照借条约定向原告偿还借款本金280000元及支付2015年1月26日至2015年2月26日止按双方约定月利率1%计算的利息和2015年2月27日至2015年7月26日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。原告主张被告边虹对借款及利息承担连带责任，被告郭志强与被告边虹原系夫妻，虽然被告郭志强向原告出具的借条中无被告边虹的签字，但被告郭志强向原告借款是在被告郭志强与被告边虹婚姻关系存续期间产生的，现原告郭志强与被告边虹已办理离婚登记，但该借款属于夫妻共同债务，故原告主张被告边虹对借款300000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告边虹未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼请求，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭志强于本判决生效之日起十日内向原告柴振国偿还借款本金280000元，并支付该款从2015年1月26日至2015年2月26日止按照双方约定月利率1%计算的利息和2015年2月27日至2015年7月26日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告边虹对上述第（一）项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2281元（原告已交纳），由被告郭志强、边虹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一五年十一月三日
书记员 兀雅玲
第4页共4页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4464号
罪犯陈宝平，男，1984年10月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区凤山县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）湛中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人陈宝平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈宝平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宝平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬。服刑期间履行罚金八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宝平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第160-3号
申请执行人：宁波天辰包装材料有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：宋海龙，该××董事长。
被执行人：王利春，农民。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第492号宁波天辰包装材料有限公司诉王利春买卖合同纠纷一案中，王利春尚欠宁波天辰包装材料有限公司132141.81元及相应利息，并应承担诉讼费1471.5元、执行费1882元。执行过程中，王利春已向宁波天辰包装材料有限公司支付执行款50000元，现双方已成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第160号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1403-2号
申请执行人莫锦均。
被执行人深圳市能盛电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道民主西部工业区G区A2栋四楼，组织机构代码664151514。
法定代表人谭鹤鸣。
申请执行人莫锦均与被执行人深圳市能盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市能盛电子科技有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市能盛电子科技有限公司的银行存款。
以上金额以人民币342098.3元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一三年八月五日
书 记 员 张 荣
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初253号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人田国新，男，1963年8月2日出生，汉族，枝江市人，初中文化，无业，住枝江市。因犯盗窃罪，1984年8月被原枝江县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪，1989年9月被原枝江县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2012年3月被枝江市人民法院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪，2015年5月被枝江市人民�院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2016年8月被枝江市人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年2月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人田国新犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人田国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年8月18日上午10时许，被告人田国新趁李某1在枝江市马家店街办XX菜市场内买菜不备时，将李某1放在摩托车弯梁铁架上的钱包盗走，钱包内有现金1100余元及一部手机（未作鉴定）。归案后，田国新退还现金1000元。
上述事实，被告�田国新在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1.受害人李某1驾驶的摩托车照片；2.身份信息、邮政银行交易明细、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单等书证；3.证人邓某的证言；4.被害人李某1的陈述；5.被告人田国新的供述和辩解；6.指认现场笔录及照片、搜查笔录及照片；7.视频监控及截图等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田国新曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，又以非法占有为目的，趁人不备窃取他人财物，数额达到较大的百分之五十，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。田国新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田国新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田国新的刑期从2017年8月18日起至2018年5月17日止。）
二、被告人田国新盗窃的现金1100元及手机应当返还给被害人（已返还1000元现金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一七年十一月一日
书记员 严 幸
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执异字第6号
异议人：武汉顺喜汽车运输有限公司东西湖分公司，所在地：武汉市东西湖区吴家山北路25号卫校宿舍1单元202室。
负责人：王太国，系该公司总经理。
申请执行人：何代兵。
被执行人：武汉顺喜汽车运输有限公司，所在地：武汉市武昌区中山路29号2-2-2号。
法定代表人：刘生喜，系该公司经理。
本院在执行何代兵与武汉顺喜汽车运输有限公司、武汉顺喜汽车运输有限公司江夏分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议人武汉顺喜汽车运输有限公司东西湖分公司于2010年10月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人武汉顺喜汽车运输有限公司东西湖分公司称，在本案执行中，本院于2010年9月6日作出（2008）阳执字第730号民事裁定书，扣划了异议人在银行的存款人民币59，700元，并冻结存款人民币190，300元，法院扣划冻结案外人在银行的存款执行行为错误，要求返还被本院扣划、冻结的银行存款。
本院查明，在本案执行过程中，本院于2010年9月6日作出（2008）阳执字第730号民事裁定书直接扣划了案外人武汉顺喜汽车运输有限公司东西湖分公司在银行的存款59，700元，冻结了案外人存款190，300元。
本院认为，本案的被执行人为武汉顺喜汽车运输有限公司，异议人武汉顺喜汽车运输有限公司东西湖分公司系被执行人武汉顺喜汽车运输有限公司的分支机构。在被执行人直接经营管理的财产不能清偿债务时，法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产，但本院在执行被执行人分支机构时，未裁定被执行人分支机构承担民事责任而直接扣划、冻结案外人财产，程序确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院于2010年9月6日作出的（2008）阳执字第730号民事裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 苏文晖
审判员 陈金保
审判员 刘 丹
二〇一〇年十一月十二日
书记员 韩 青
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7019号
原告陈士波，男，1972年1月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈霞，山东大正泰和律师事务所律师。
被告李德奇，男，1964年10月30日出生，汉族，住济南市。
原告陈士波与被告李德奇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈士波的委托代理人陈霞到庭参加了诉讼。被告李德奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士波诉称,被告自1997年始雇佣原告,被告不定期的给原告发放报酬。被告在雇佣原告的过程中，被告还让原告为其垫付了部分费用。经原、被告结算，被告共欠原告9万元款项，原告多次向被告催要此款项，被告于2016年7月3日向原告出具欠条一份。此后，原告继续向被告催要欠款，但被告以资金紧张为由至今未付。为此，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告欠款9万元及经济损失；二、诉讼费用由被告承担。
原告陈士波为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据：2016年7月3日被告出具的欠条一份，证实双方经结算，被告共欠原告工资及杂费9万元整。
被告李德奇未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告李德奇于2016年7月3日出具的欠条中载明：欠陈士波工资及杂费9万元。
本院认为，被告李德奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告陈士波提交证据的效力，本院予以采信。被告于2016年7月3日出具的欠条中载明：欠陈士波工资及杂费9万元。该协议是双方真实的意思表示,为有效协议。被告李德奇未履行付款义务，属于违约。原告陈士波向被告李德奇要求支付工资及杂费理由正当，本院予以支持。由于双方未约定经济损失，故原告要求经济损失的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德奇于本判决生效之日起10日内支付原告陈士波工资及杂费90000元；
二、驳回原告陈士波的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告李德奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2050元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审 判 长 ???尹诺诺
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 胡 丽 颖
二〇一七年三月二日
书 记 员 ?? ? 张强
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00859号
罪犯胥伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
1997年10月20日，本院以（1997）徐刑初字第122号刑事判决，认定胥伟犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年5月16日，江苏省高级人民法院以（2000）苏刑执字第440号刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期从2000年5月16日起至2020年5月15日止），剥夺政治权利改为十年。2004年3月20日，本院以（2004）徐刑执字第84号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2005年7月20日，徐州市鼓楼区人民法院以（2005）鼓刑初字第132号刑事判决，认定胥伟犯脱逃罪，判处有期徒刑刑二年。连同原判未执行刑罚十三年三个月二十七日，剥夺政治权利十年，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2005年7月20日起至2020年7月19日止），剥夺政治权利十年。2009年3月30日，本院以（2009）徐刑执字第474号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。2011年3月31日，本院以（2011）徐刑执字第0198号刑事裁定减刑二年（减刑后刑期至2016年7月19日止），剥夺政治权利十年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第355号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯胥伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事整烫劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胥伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胥伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胥伟的刑期减去二年（减刑后的刑期至2014年7月19日止）。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终200号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辛竹，又名李昌平，男，1971年8月23日出生于湖南省永兴县，汉族，文盲，农民，住湖南省永兴县；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院起诉指控被告人李辛竹犯强奸罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪一案，于二○一六年三月二十九作出（2016）湘1023刑初41号刑事判决。原审被告人李辛竹不服，向本院提出上诉。原审人民法院于2017年6月13日向本院移送案卷。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查有关上诉材料，讯问上诉人李辛竹，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，二审审理时间为21日。
原判认定：
一、强奸事实
2015年8月5日晚，李辛竹在路边偶遇被害人谢某1并将其带回家中，明知谢某1是智障妇女还多次与谢某1发生性性关系。经鉴定，被害人谢某1系患有精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
上述事实，有扣押物品、文件清单，提取笔录，现场勘验笔录及照片，郴博雅所〔2015〕精鉴字第52号精神病鉴定意见书，郴公物鉴（法物）字〔2015〕785号物证检验报告，被害人谢某1的陈述，证人李某1的证言，李辛竹的供述与辩解等经庭审质证及查证属实的证据予以证明。
二、非法拘禁事实
2015年8月5日晚，李辛竹在路边偶遇被害人谢某1后，随即将其带回自己家中，此后以治疗被害人谢某1为由，强行将其留置家中，谢某1家人在找到谢某1后，两次与李辛竹交涉放人未果后报警。2015年8月25日公安民警赶至李辛竹家中将谢某1予以解救。
上述事实，有现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，证人谢某2、李某2、谢某3、谢某4、李某3、李某4、李某1的证言，被害人谢某1的陈述，李辛竹的供述与辩解等经庭审质证及查证属实的证据予以证明。
三、非法持有枪支事实
2015年8月25日，公安民警在李辛竹家的卧室发现一把土铳并予以扣押。经鉴定，从李辛竹家中扣押的土铳是以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
上述事实，李辛竹在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押物品文件清单，提取笔录、情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，郴公物鉴（痕迹）字〔2015〕701号枪支弹药鉴定书，证人李某1的证言，户籍证明，到案经过等经质证及查证属实的证据予以证明。
原审法院认为，被告人李辛竹违背妇女意志，强行与智障（中度）妇女多次发生性关系；非法剥夺他人人身自由；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为分别构成强奸罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪。李辛竹在判决宣告前犯有数罪，对其应实行数罪并罚。案发后，如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十八条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决：一、被告人李辛竹犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑七年。二、收缴的土铳一支由公安机关销毁。
上诉人李辛竹提出，原审法院量刑过重，请求二审法院对其予以改判。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审法院认定本案事实的证据，已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。二审期间，李辛竹未向法庭提交新的证据,本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李辛竹违背妇女意志，强行与智障（中度）妇女多次发生性关系；非法剥夺被害人人身自由；非法持有枪支；其行为分别构成强奸罪、非法拘禁罪和非法持有枪支罪。李辛竹在判决宣告前犯有数罪，对其应实行数罪并罚。案发后，李辛竹能如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。关于李辛竹提出“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据李辛竹的犯罪事实和情节，对李辛竹所犯强奸罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪的量刑均在法定幅度范围之内，决定执行的刑罚亦符合法律规定，量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 王 淳
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年七月四日
法官助理 吴 为
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1982号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇青铜路金都花园南区。统一社会信用代码9134020056069877B（1-1）。
法定代表人：李仁义，总经理。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：何晖，男，汉族，1975年7月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告何晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市新岸物业管理有限公司委托代理人洪木生到庭参加了诉讼，被告何晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付2015年11月1日起至2016年12月30日止拖欠物业费549.7元；案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系从事专业物业管理服务的物业管理公司。2015年11月，原告与被告小区的业主委员会签订物业服务合同，原告如约为南陵县籍山镇大明塘小区提供物业管理服务。在服务过程中，小区大部分业主能按规定交纳物业管理费，但被告却一直未交物业费。由于被告的违约行为致使原告无法正常收取费用。2017年1月份，为了方便小区的统一管理，大明塘小区和新世纪小区合并管理，原告退出大明塘小区的物业管理。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告何晖未答辩也未提交证据。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；
2.东晟苑物业管理服务合同2份，证明原告与东晟苑业主委员会签订了物业服务合同；
3.商品房买卖合同，证明被告系该小区业主；
4.南陵县物价局文件，证明原告的收费标准经过物价部门核准。
上述证据均系复印件。
对原告的上述证据，被告未到庭质证。
经庭审举证，对原告芜湖市新岸物业管理有限公司提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2014年11月1日入驻南陵县籍山镇大明塘小区物业管理公司，被告何晖系大明塘小区X幢X单元XXX室业主。原告入驻小区后，小区业主委员会即东晟苑业主委员会代表全体业主与原告签订了《东晟苑物业管理服务合同》。合同签订后，原告如约为小区提供服务，但被告拒交物业费，原告现诉至法院。
经查，被告何晖在入住小区房屋时已预交一年物业费，另《商品房买卖合同》中载明被告房屋面积为94.24㎡。
另查，原告芜湖市新岸物业管理有限公司已于2017年1月1日退出大明塘小区。
本院认为，原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告何晖所在小区业主委员会签订《东晟苑物业管理服务合同》，此系双方当事人真实意思的表示，双方均应按合同全面履行自己的义务，但被告在签订合同后未缴纳物业费属于违约，故原告要求被告支付物业费，本院予以支持。关于物业费，现原告主张被告支付自2015年11月1日起至2016年12月30日止的费用，其中标准原告主张按0.4元/㎡/月，其未超出物价局规定，面积原告按照商品房买卖合同中载明的94.24㎡，为94.24㎡*0.4元/㎡/月*14个月=527.7元，本院予以支持。关于滞纳金，现原告不再主张，对此本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何晖于本判决生效后三日内支付原告芜湖市新岸物业管理有限公司2015年11月1日起至2016年12月30日止的物业费527.7元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告何晖负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 新
二〇一七年六月二日
书记员 朱若浴
本案附加法律条文：
一、中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、物业管理条例：
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第70号
原告袁绍文，男，生于1955年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人母维富，四川雅逸律师事务所律师。
原告杨大秀（系原告袁绍文之妻），女，生于1955年，汉族，中专文化，退休职工，住巴中市巴州区中城街38号。
被告袁媛（系原告袁绍文之女），女，生于1981年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
被告刘峪溦（系被告袁媛之夫），男，生于1981年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
本院在审理原告袁绍文、杨大秀诉被告袁媛、刘峪溦物权确认纠纷一案中，二原告于2014年2月10日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁绍文、杨大秀撤回起诉。
本案受理费500元，由原告袁绍文、杨大秀负担。
审判员 李平
二〇一四年二月十日
书记员 杨毅
广东省佛山�高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初448号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人普某，男，1989年5月4日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州，彝族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州。因本案于2017年8月17日被行政拘留，于2017年9月1日被刑事拘留（同日被羁押）。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人普某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人普某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日23时许，被告人普某在没有取得驾�资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，搭载郝某行至佛山市高明区明城镇明七路人民法庭前路段，与严某驾驶的粤Ｅ×××××号牌小轿车发生碰撞。经鉴定，普某血液中检出乙醇成分，含量为228.2mg/100ml；严某血液中检出乙醇成分，含量为45.7mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，严某承担此事故的主要责任，普某承担此事故的次要责任，郝某在此事故中无责任。
公诉机关认为，被告人普某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人普某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人普某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年8月16日23时许，被告人普某在没有取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，搭载郝某行至佛山市高明区明城镇明七路人民法庭前路段，与严某驾驶的粤Ｅ×××××号牌小轿车发生碰撞。事故发生后，普某明知他人报警仍留在现场等候公安人员到场处理。经鉴定，普某血液中检出乙醇成分，含量为228.2mg/100ml；严某血液中检出乙醇成分，含量为45.7mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，严某承担此事故的主要责任，普某承担此事故的次要责任，郝某在此事故中无责任。普某因无证驾驶普通二轮摩托车被佛山市公安局高明分局处以行政拘留十五日（期限从2017年8月17日至2017年9月1日止）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的查获经过，户籍证明，酒精呼气测试结果，道路交通事故现场照片，当事人身�证明及无驾驶资格证查询证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书（简易程序），证人严某、郝某的证言，被告人普某的供述和辩解，鉴定意见，行政处罚决定书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人普某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人普某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人普某明知他人报警仍留在现场等候公安人员到场处理，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人普某因无证驾驶已被公安机关处以行政处罚，故本院在量刑时不作重复评价。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人普某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年九月五日
书记员 刘忆红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5467号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：蒋正军，住南京市六合区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告蒋正军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蒋正军经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年7月19日，原告与被告签署编号为Br-A057793000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款110000元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.37‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，被告应从2012年7月31日起每月向原告偿还月供，贷款到期日为2015年7月31日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年7月31日，原告依约发放了贷款。2012年7月27日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2015年2月5日以后，被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还原告贷款本金21572.97元以及利息、罚息（截至2016年4月26日利息845.95元、罚息4151.7元；自2016年4月27日起的罚息以被告未支付的本息之和为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还全部欠款本息为止）；2.原告对被告所有的车牌号为苏A×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋正军未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年7月19日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A057793000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C111632的广某传祺牌汽车；2.贷款金额为110000元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率，本合同初始实际利率为11.37‰，贴息利率为0，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司南京天井支行，户名为江苏金聚汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；7.借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按约定的逾期利率标准计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；8.借款人出现逾期还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期；9.保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；10.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金等和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11.贷款人实现债权的合理费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。
2012年7月24日，前述轿车在六合县交巡警大队车辆管理所办理了注册登记，车号牌苏A×××××。2012年7月27日，原告与被告为前述车牌号为苏A×××××的汽车办理抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
2012年7月31日，原告依约向被告指定的账户发放贷款110000元。
本案中，原告提供被告的还款计划书及未还款明细，证明被告自借款后多次发生逾期，自2015年2月28日起未足额还款，截至2016年4月26日，被告尚欠贷款本金21572.97元、到期利息845.95元、罚息（含复利）4151.7元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款义务，截至2016年4月26日，被告拖欠的贷款本金为21572.97元、利息845.95元、罚息4151.7元，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求被告偿还贷款本金21572.97元及利息、罚息（截至2016年4月26日利息845.95元、罚息4151.7元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和22418.92元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院依法予以支持。
被告以其所有的苏A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告蒋正军经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋正军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金21572.97元及利息、罚息（截至2016年4月26日，利息845.95元、罚息4151.7元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和22418.92元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告蒋正军提供抵押的苏A×××××号汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告蒋正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶玉环
廖忠安
陈倩
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第622-1号
申请执行人张馨悦，男，出生于2004年9月23日，汉族，内江市东兴区人，学生。
法定监护人张勇华，男，出生于1976年11月12日，汉族，内江市东兴区人，村民。
被执行人王祖美，女，出生于1978年4月26日，汉族，内江市东兴区人，村民。
申请执行人张馨悦与被执行人王祖美房屋所有权过户纠纷一案。申请执行人张馨悦于2014年10月20日申请执行。请求被执行人履行（2010）东兴民初字第1195号民事调解书的第三项：座落于内江市东兴区双才镇双水街197号1幢1单元1-3号（内江市房权证东兴区字第2009022**号，建筑面积为91.52平方米）的住房壹套的壹半产权属其女（张馨悦）所有。本院依法送达了执行通知书。被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十二条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人王祖美名下的座落于内江市东兴区双才镇双水街197号1幢1单元1-3号（内江市房权证东兴区字第2009022**号，建筑面积为91.52平方米）住房壹套的壹半产权属（即将原产权人王祖美内江市房权证东兴区字第200902201-2号）过户给申请执行人张馨悦（公民身份证号：511011200409235363）所有。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一四年十月二十一日
书记员 王明军
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2177号
原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。
法定代表人：林丽云，总经理。
委托诉讼代理人：陈银贵，女，该公司工作人员。
被告：胡彩红，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告胡彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晨玮
二０一七年八月三日
代书 记员 陈俊鹏
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初2177号原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。法定代表人：林丽云，总经理。委托诉讼代理人：陈银贵，女，该公司工作人员。被告：胡彩红，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告胡彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。代理审判员  张晨玮二０一七年八月三日代书 记员  陈俊鹏附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第2207号
原告：陈联勇，男，1976年4月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：黄正，男，1977年10月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：任莲萍，女，1977年5月15日出生，汉族，住玉环市。
原告陈联勇为与被告黄正、任莲萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈联勇的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼，被告黄正、任莲萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联勇向本院提出诉讼请求：判令被告黄正、任莲萍共同偿还原告借款本金165000元，并支付利息37840元（按月利率2％暂算自2016年4月16日至2017年3月30日止），并要求继续按月利率2％支付利息自2017年3月31日起至借款本金实际清偿之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金165000元，并按月利率0.5％支付从起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间利息。事实与理由：2014年7月份，被告黄正因缺资向原告借款165000元，约定月利率为2％，但被告黄正一直未还本金也未支付利息，直到2016年1月16日，被告支付了利息，但未还本金，故被告黄正出具借条一份，约定：借款165000元。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任等内容。被告黄正与被告任莲萍2001年3月19日结婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故要求两被告共同承担。
被告黄正、任莲萍未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、婚姻协助查询状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告黄正之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。因该笔借款发生在被告黄正与被告任莲萍婚姻关系存续期间，且被告任莲萍并未提出该笔债务系被告黄正个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告黄正、任莲萍共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄正、任莲萍于本判决生效后十日内共同偿还原告陈联勇借款本金165000元，并支付自2017年4月13日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元（原告已预交），由被告黄正、任莲萍共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4343元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 余建平
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初第2207号原告：陈联勇，男，1976年4月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。被告：黄正，男，1977年10月27日出生，汉族，住玉环市。被告：任莲萍，女，1977年5月15日出生，汉族，住玉环市。原告陈联勇为与被告黄正、任莲萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈联勇的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼，被告黄正、任莲萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈联勇向本院提出诉讼请求：判令被告黄正、任莲萍共同偿还原告借款本金165000元，并支付利息37840元（按月利率2％暂算自2016年4月16日至2017年3月30日止），并要求继续按月利率2％支付利息自2017年3月31日起至借款本金实际清偿之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金165000元，并按月利率0.5％支付从起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间利息。事实与理由：2014年7月份，被告黄正因缺资向原告借款165000元，约定月利率为2％，但被告黄正一直未还本金也未支付利息，直到2016年1月16日，被告支付了利息，但未还本金，故被告黄正出具借条一份，约定：借款165000元。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任等内容。被告黄正与被告任莲萍2001年3月19日结婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故要求两被告共同承担。被告黄正、任莲萍未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、婚姻协助查询状况函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告黄正之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。因该笔借款发生在被告黄正与被告任莲萍婚姻关系存续期间，且被告任莲萍并未提出该笔债务系被告黄正个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告黄正、任莲萍共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄正、任莲萍于本判决生效后十日内共同偿还原告陈联勇借款本金165000元，并支付自2017年4月13日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元（原告已预交），由被告黄正、任莲萍共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4343元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  林罗香人民陪审员  余建平二〇一七年八月二十五日代理书记员  叶昭君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05110号
罪犯杨洪山，男，1963年11月6日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2011年5月30日作出（2011）浠刑初字第49号刑事判决，认定被告人杨洪山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金100000元。被告人杨洪山不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2011年7月28日作出（2011）黄刑终字第78号刑事裁定，准许上诉人杨洪山撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨洪山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨洪山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨洪山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨洪山的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年10月10日起至2018年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 桂霄雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5717号
原告王某。
被告魏某。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007年自行相识恋爱，2009年7月11日登记结婚，2013年12月原告发现被告有外遇，双方为此于2014年1月分居生活至今。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告魏某辩称：被告对原告陈述的婚恋、分居的情况无异议，被告并无外遇，原告是对被告平时玩游戏不求上进不满才要求离婚的。被告认为双方的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年自行相识恋爱，2009年7月11日登记结婚，并因故于2014年1月分居生活至今。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的结婚证为证。
审理中被告向本院表示今后要减少游戏和出去玩的时间，多陪陪原告，以改善夫妻关系。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱结成夫妻，婚后较长时间也能保持正常的夫妻关系，可见双方是有感情基础的。可惜的是双方在长期的婚姻生活中未能互谅互让，妥善处理生活中出现的矛盾，致感情生隙。本院相信只要双方珍惜家庭，珍惜来之不易的夫妻缘分，加强沟通，互信互让，夫妻关系是可以改善的。原告指责被告有外遇，但对此未提供相应证据予以证实，本院对原告上述主张不予采信。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告王某要求与被告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，减半收取，计人民币100元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡小根，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：湖北省襄阳高新区园林路7号。
法定代表人王鄂东，局长。
再审申请人胡小根因与襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（下称高新公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2017)鄂06行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡小根申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求撤销原判，改判撤销高新公安分局作出的襄高公（车）行决字[2016]90号行政处罚决定书，并承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，高新公安分局作为胡小根居住地的公安机关，对胡小根的违法行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。同时，《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。本案中，胡小根以征地补偿安置费用不合理等为由，前往没有信访接待部门而具有特殊意义的公共场所进行信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。高新公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对胡小根作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当。高新公安分局在适用法律时，因笔误引用法条错误，事后进行了更正，属于程序瑕疵，不影响其合法性。胡小根请求撤销上述行政处罚决定的再审请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，胡小根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回胡小根的再审申请。
审判长 吴 晋
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年六月二十日
书记员 雷 禹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1918-3号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人徐会玲、王应新、郑文杰、王领娣。
本院在执行山东张店农村合作银行诉徐会玲、王应新、郑文杰、王领娣借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1918号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑文文
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初991号
原告：王某某，女，汉族，初中文化，农民，娘家住××县洒大社29号。身份证号×××
被告：马某某，男，汉族，生于1990年2月，高中文化，农民，住××县三社。身份证号×××
委托诉讼代理人：ＸＸ春，系甘肃春昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜美军，系甘肃春昊律师事务所律师（实习）。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
王某某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告马某某解除婚姻关系；2.孩子马ＸＸ由原告抚养，被告给付孩子抚养费6万元。事实与理由：原、被告于2014年2月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2015年10月生育男孩马ＸＸ，现随被告生活。2017年8月原、被告发生矛盾后原告回娘家居住至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告王某某与被告马某某离婚；
二、男孩马ＸＸ由被告抚养；
三、原告给付被告孩子抚养费2.5万元（调解书生效后五日内付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王维霞
二〇一七年十月三十日
书记员 马惠玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0107民初第4105号
原告苏珩，男，1973年11月14日出生，汉族，现住南宁市。
被告广西智迈汽车销售服务有限公司，住所地南宁市高新区高新大道东段3号永邦汽车城。
法定代表人于军波。
委托诉讼代理人黎民，男，1968年10月23日出生，汉族，广西智迈汽车销售服务有限公司员工，现住南宁市青秀区。
原告苏珩与被告广西智迈汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，原告苏珩与被告广西智迈汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人黎民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的简要案件事实：2016年5月，被告由于缺乏资金向原告借款20万元，原、被告口头约定借款期限为一年，借款期间原告不收取任何利息。随后，原告通过交通银行向被告转账20万元支付了借款。因被告逾期未偿还该借款，原告遂向本院提起诉讼要求被告立即还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
告广西智迈汽车销售服务有限公司偿还原告苏珩借款本金20万元，于2017年8月15日前一次性付清。二、
二、案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），保全费1520元，两项共计3670元，由被告广西智迈汽车销售服务有限公司负担，于2017年8月15日前连同上述借款本金一次性付清给原告苏珩。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解笔录及其后所附协议书上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
上述给付义务，义务人应按本调解书确定的履行期限履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本调解书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 卢文胜
二〇一七年八月八日
书记员 黄 飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1833号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李然真，女，1975年11月20日出生，汉族，住海南省万宁市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李然真借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李然真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李然真一次性还清所有未结贷款本息共计65,744.12元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款14,497元，逾期罚息880.12元，未到期剩余贷款本金50,367元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计64,864元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李然真承担。事实和理由：原告东风财务与被告李然真签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李然真向原告东风财务借款65,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李然真未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李然真未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李然真于2016年3月23日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY08980516051748），合同约定：借款人向贷款人借款65,000元，用于向案外人海南创亿汽车销售服务有限公司（以下简称海南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人海南公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年5月15日起至2019年4月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,071元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,148元（由厂家承担2,600元，借款人承担9,548元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李然真的名义向案外人海南公司转入被告李然真的购车款项65,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息2,600元。借款人在合同期限内承担的利息为9,548元，原告东风财务实际上是按照年利率9.13%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告李然真从2016年7月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金61,834元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李然真签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李然真未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李然真送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李然真未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金61,834元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率9.13%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李然真于2016年3月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08980516051748）自本判决生效之日起解除；
二、被告李然真自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金61,834元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,444元，由被告李然真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十二日
书 记 员 黄 辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初字第5973号
原告张彩，女，汉族，1972年7月29日出生，住成都市金牛区。
委托代理人孙彬，四川伦典律师事务所律师。一般授权代理人。
被告邓爱民，男，汉族，1979年2月17日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告张彩诉被告邓爱民返还原物纠纷一案中，被告邓爱民在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，而被告邓爱民的住所地在遂宁市安居区，请求将本案移送至四川省遂宁市安居区人民法院处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，原告张彩主张其车辆在在成都市高新区铁像寺水街处被告被告邓爱民强行收走，要求被告邓爱民返还。原告张彩基于侵权提起诉讼，被告住所地和侵权行为地人民法院具有管辖权，本院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。被告邓爱民的管辖异议不能成立，应予驳回。
根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告邓爱民的管辖异议。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘苡辰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第907号
申请执行人陈海波，女，1981年9月17日出生，汉族，身份证号码：450502198109170469，住北海市海城区深圳路西里二巷15号。
被执行人郑海峰，男，1979年12月11日出生，汉族，身份证号码：450502197912110014，住北海市海城区铜鼓里三巷38号。
本院在执行申请执行人陈海波与被执行人郑海峰离婚纠纷一案中，被执行人已于2013年12月19日将本案的执行款（2013年2月-5月的抚养费）共计4400元给付申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区法院（2012）海民初字第945号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十二月十九日
书记员 张文辉
本裁定书适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2391号
原告：陈忠，男，1985年9月9日出生，汉族，现住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市江北区环城北路西段207弄日湖世茂中心二号楼7楼。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：郑红伟，男，1967年7月24日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院于2017年4月11日受理原告陈忠与被告郑红伟民间借贷纠纷一案，诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币105600元及利息（利息从2015年9月11日按月利率2%计算至2017年4月10日共计40128元，实际应算至全部款项偿还完毕止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈忠的委托代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告郑红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金91252元，并支付利息（从2016年12月11日按月利率2%计算至全部款项偿还完毕止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月10日，被告郑红伟与原告陈忠签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币100000元（壹拾万元整），借款期限为2015年9月10日至2016年3月9日，款项于2015年9月10日由陈忠从其银行账户转入郑红伟在宁波银行开设的账号为62×××79的账户中，月利率为3%。如还款不足以足额支付本息，则先支付利息，后支付本金，剩余拖欠本金仍旧按合同约定计算并支付利息（包括逾期还款的利息）。同日，原告陈忠向被告郑红伟尾号为9579的银行账户转入人民币50000元。2015年9月11日，原告陈忠向被告郑红伟尾号为9579的银行账户分别转入人民币30000、20000元。2015年12月9日，被告郑红伟与原告陈忠再次签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币10000元（壹万元整），借款期限为2015年12月9日至2016年12月8日，款项于2015年12月9日由陈忠从其银行账户转入郑红伟在宁波银行开设的账号为62×××79的账户中，月利率为3%。如还款不足以足额支付本息，则先支付利息，后支付本金，剩余拖欠本金仍旧按合同约定计算并支付利息（包括逾期还款的利息）。同日，原告陈忠向被告郑红伟尾号为9579的银行账户转入人民币5600元。被告自2015年10月起至2015年12月，每月9日支付给原告4000元，自2016年2月起至2016年11月，每月9日支付给原告4400元。
以上事实有原告陈忠提供的《借款合同》、银行转账凭证以及当庭陈述予以证明。被告郑红伟未作答辩亦未提交证据。
本院认为：原、被告订立了书面的《借款合同》，双方当事人之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。原告陈忠出借款项后，被告郑红伟在借款到期后未全额归还本金，理应承担归还欠付本金91252元的民事责任。借条约定借期内的利息为3%，原告陈忠已在诉讼请求中将月息3%调整为月息2%，该项请求并未违反法律规定。原、被告未对逾期利息进行约定，现原告主张按照借期内的利息支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院对原告陈忠要求被告郑红伟支付利息（从2016年12月11日按月利率2%计算至全部款项偿还完毕止）的主张予以支持。被告郑红伟未到庭，未对原告的诉讼请求提出抗辩，亦未提证据予以反驳。综上，原告陈忠的诉请依法有据，应予支持。被告郑红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红伟归还原告陈忠借款本金91252元，并支付利息（利息自2016年12月11日起至款项实际清偿之日止以欠付本金为基数按月利率2%计算），上述款项被告应于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2081元，由被告郑红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
代理审判员 杜姝璇
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4313号
罪犯曾志森，男，1983年11月30日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年12月19日作出（2011）湛廉法刑初字第343号刑事判决，以被告人曾志森犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月15日作出（2012）湛中法刑三终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾志森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年1月、6月、12月、2014年6月获得表扬；2013年4月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾志森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾志森予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英德市民用爆破器材专卖有限公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：凌小燕，总经理。
委托代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市。
负责人：许志春，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：英德市祥兴保安服务有限公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：刘志刚，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德龙山水泥有限责任公司。住所地：广东省英德市。
负责人：吕克甫，总经理。
原审第三人：英德海螺水泥有限责任公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：吴铁军，董事长。
委托代理人：李明招，该公司员工。
再审申请人英德市民用爆破器材专卖有限公司（下称英德民爆公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（下称太平洋广东公司）、英德龙山水泥有限责任公司（下称英德龙山公司）、英德市祥兴保安服务有限公司（下称祥兴保安公司）及原审第三人英德海螺水泥有限责任公司（下称英德海螺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
英德民爆公司申请再审称：一、一审、二审审理程序不当。太平洋广东公司至今仍未完成举证责任，未提供涉案《财产一切险保单》、保险财产清单原件进行质证。“2号钻机”、“4号钻机”不属于保险标的物,且一、二审对钻机所有人的身份认定错误。二、一审、二审审认定多重主体错误。根据涉案《财产一切险保险单》，太平洋广东公司不是本案保险合同的保险人，即使其代保险人中国太平洋财产保险股份有限公司支付了保险赔偿款，也不享有代位追偿权。即使受损的“2号钻机”、“4号钻机”属于保险标的，太平洋广东公司也无权代位英德海螺公司向英德民爆公司主张权利。根据侵权责任法的规定，财产受损，只有财产所有权人才有权向侵权人主张赔偿，涉案《购货合同》显示“2号钻机”、“4号钻机”的所有权人为上海海螺建材国际贸易有限公司（下称上海海螺公司），故只有上海海螺公司有权索赔，英德海螺公司无权主张赔偿。二审未增加钻机所有权人上海海螺公司为第三人，亦未增加其余九个部门为共同被告，属于程序违法。三、根据英德海螺公司2013年4月17日出具的《关于4#DM30在龙山矿山使用的相关情况说明》、《财产一切险保单》，该案不属于保险责任赔偿范围，即使太平洋广东公司赔偿损失，也只能视为对英德海螺公司的赠与，不能视为取得代位求偿权。一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
英德龙山公司提交意见称：一、一审、二审程序合法，英德民爆公司怠于行使其权利，未提交反驳证据，也未申请重新估价，应视为自动放弃重新估价的权利。二、涉案“2号钻机”、“4号钻机”属于保险标的物。在诉讼中，太平洋广东公司提供了保险单、投保单、保险费发票、公估报告原件，证明涉案钻机属于保险标的物。英德海螺公司提交了涉案钻机的《购货合同》、发票原件，并确认其与英德龙山公司之间存在关联关系，是关联公司，涉案两台钻机是免费给英德龙山公司使用。英德龙山公司提交了财产一切险保单、关联交易公告、人事任免通知、股权关系图等证据，证明涉案钻机属于保险财产，英德龙山公司与英德海螺公司存在关联关系。三、一审、二审法院对涉案主体认定正确，英德民爆公司的申诉理由不成立。首先，太平洋广东公司是该案适格原告。保险单、投保单、保险条款及保险费发票等证据可证明英德海螺公司是向太平洋广东公司投保财产一切险，《财产一切险保单》上加盖的亦是太平洋广东公司的印章，保险费的收款人和赔偿款的支付人也是太平洋广东公司。涉案钻机属于保险标的物，因此太平洋广东公司作为该案代位求偿权请求人，作为案件原告正确。其次，英德民爆公司认为应当追加其余九个部门作为本案当事人，因该九部门虽有监管失职之责，但与爆炸事故没有直接的关联、因果关系，故该主张错误。综上，请求驳回英德民爆公司的再审申请。
英德海螺公司提交意见称：一、英德民爆公司在申请书中提到的证据材料均已在一、二审法院组织下经过庭审各方当事人质证，且法院均予以确认，现再次对该证据提出质疑，但又缺乏新的事实与理由，不符合民诉法再审申请条件，不应启动再审程序。二、涉案的保险合同依法成立生效，英德海螺公司依据该保险合同、《保险法》的相关规定，向保险公司主张保险理赔，保险公司依法对涉案财产损失进行核损，后向英德海螺公司进行理赔，事故的整个理赔过程及理赔款公平公正。三、英德海螺公司在获得理赔之后，已将相关权益转让给保险公司，现保险公司以保险代位求偿权向相关侵权人主张赔偿，二审法院根据事故调查判定各方责任，各责任人应依据判决书承担相应责任。综上，请求驳回英德民爆公司再审申请。
本院经审查认为：一、根据英德海螺公司提供的《购货合同》，“2号钻机”、“4号钻机”的买方虽是上海海螺公司，但该合同亦注明用户为英德海螺公司。英德海螺公司实际支配和控制涉案钻机，并已支付钻机购置款及相关费用。二审法院因此认定涉案两台钻机的权属人为英德海螺公司，并无不当。二、英德海螺公司就其所有的建筑物、物品及存货，于2012年3月25日向太平洋广东公司投保财产一切险，有相关保险单、保险条款及保险费发票等为凭。太平洋广东公司在《财产一切险保单》上加盖保单专用章，涉案保险费的收款人和赔偿款的支付人亦为太平洋广东公司。被保险人英德海螺公司亦确认保险人为太平洋广东公司。二审法院认定太平洋广东公司为涉案保险合同的保险人，亦无不当。三、根据涉案保单的约定，责任范围为在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。根据约定，该合同中的意外事故是指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失的突发性事件，包括火灾和爆炸。根据《清远“8·27”运输车辆炸药爆炸重大事故调查报告》，涉案事故发生的直接原因是雷管或热积累引发炸药爆炸，该爆炸事故造成“2号钻机”、“4号钻机”及其他财物损毁，属于不可预料且被保险人英德海螺公司无法控制的意外事件，符合保单约定的赔付条件，故太平洋广东公司对涉案事故造成英德海螺公司的财产损失进行了赔偿，并取得英德海螺公司出具的权益转让书。二审法院认定太平洋广东公司是本案代位求偿权的适格主体，亦无不妥。四、根据英德民爆公司、祥兴保安公司、英德龙山公司在“8·27”爆炸事故中的过错程度和对爆炸事故原因力的大小，二审法院酌定各责任人所应承担赔偿责任的比例，亦无不当。当地安全监管部门、交通运输等九部门与爆炸事故的发生没有直接因果关系，一、二审法院未追加其为共同被告，亦无不妥。再审申请人英德民爆公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人英德民爆公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回英德市民用爆破器材专卖有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴城伸