福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1326号
原告：胡鹏禹，男，1978年3月17日出生，汉族，经商，住所地湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：游碧娥、郑飞鹏，福建品秀律师事务所执业律师。特别代理。
被告：杜子杰，男，1981年1月25日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：杜子雄，男，1977年8月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告胡鹏禹与被告杜子杰、杜子雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡鹏禹的委托诉讼代理人游碧娥、被告杜子杰到庭参加诉讼，被告杜子雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡鹏禹向本院提出诉讼请求：1、判令杜子杰偿还其借款本金人民币35万元（以下币种均指人民币）及自2017年8月5日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2、判令杜子雄对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由杜子杰、杜子雄承担。事实与理由：胡鹏禹与杜子杰系朋友关系，杜子杰以生意需要资金周转多次向胡鹏禹借款。2014年10月28日，杜子杰跟胡鹏禹结算确认，截止2014年10月28日，共结欠胡鹏禹借款本金35万元，其中2013年3月6日借款20万（胡鹏禹通过其建设银行转账192000元给杜子杰）和2013年4月15日借款15万元，约定月利率4%，并由杜子雄提供连带保证责任，且书写《借款结算单》立字为凭。2016年2月1日，胡鹏禹与被告杜子杰、杜子雄双方补充签订《借款补充协议书》，约定2014年10月28日签订的《借款结算单》项下的借款月利率以3%计付，同时约定将借款期限延期至2017年1月30日，且由杜子雄继续提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。但时至今日，杜子杰除已按月利率3%的标准支付利息至2017年8月5日外，之后再无还款。胡鹏禹因需要资金向杜子杰、杜子雄催讨，两人拒不返还。
杜子杰辩称：借款是事实，借了15万元和20万元两笔。2013-2014年利息其按月利率4%归还，2014年9月份之后因为没有经济能力偿还利息，故由杜子雄代为按月利率4%偿还。2016年4月5日以后按月利率3%支付利息。利息都是按银行转账归还给胡鹏禹，利息还到2017年11月20日。这笔钱系做生意借的，现在已经归还50几万元。本案愿意本金按25万元，月利率按2%计算，在10天内归还10万元，余款在一年半时间还款。
杜子雄未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡鹏禹在本院指定的举证期限内提供：1、公民身份证复印件一份，欲证明胡鹏禹主体适格。2、借款结算单、借款补充协议书各一份，欲证明2014年10月28日双方经结算，杜子杰结欠胡鹏禹35万元，约定月利率4%，杜子雄承担连带保证责任。后因杜子杰没有按约定偿还，2016年2月1日，胡鹏禹与杜子杰、杜子雄双方补充签订《借款补充协议书》，约定2014年10月28日签订的《借款结算单》项下的借款月利率以3%计付，同时约定将借款期限延期至2017年1月30日，且由杜子雄继续提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。3、2013年3月6日和2013年4月15日的借据复印件两张，DCC历史流水复印件一份，欲证明杜子杰分两次向胡鹏禹借款，其中2013年3月6日借款20万元，2013年4月15日借款15万元，利息按合法最高计算的事实。经质证，杜子杰对上述证据均没有异议。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。对2016年2月1日杜子杰、杜子雄与胡鹏禹结算确认杜子杰结欠胡鹏禹借款本金35万元并约定月利率3%（双方结算确认杜子杰、杜子雄已按月利率3%结清利息至2016年1月30日给胡鹏禹），杜子雄对上述债务继续承担连带保证责任，保证期间为借款期限（2016年2月1日至2017年1月30日）届满起两年的事实予以确认。
杜子杰当庭向本院提供：提供银行流水一份，欲证明已通过银行归还部分款项，总共归还16笔，其中2014年9月22日还2.8万元，2014年11月14日还2.8万元，2015年2月12日还2.8万元，2015年5月7日还2.8万元，2015年7月19日还2.8万元，2015年11月5日还2.8万元，2016年1月29日还2.8万元，2016年4月5日还2.1万元，2016年6月5日还2.1万元，2016年8月5日还2.1万元，2016年10月26日还2.1万元，2016年12月31日还2.1万元，2017年3月15日还2.1万元，2017年6月5日还2.1万元，2017年9月6日还2.1万元，2017年11月20日还2.1万元，共计归还38.5万元。2013年两笔从借款开始到2014年9月22日均是按月利率4%归还的事实。经质证：胡鹏禹认为形式真实性没有异议，但不能证明杜子杰的主张。其中2014年9月22日还2.8万元，2014年11月14日还2.8万元，2015年2月15日还2.8万元、2015年5月7日还2.8万元、2015年7月19日还2.8万元、2015年11月5日还2.8万元、2016年1月30日还2.8万元，共2.8万元*7=19.6万元是汇给詹秀钦，不是汇给胡鹏禹，与跟本案没有关联，不能证明是归还本案借款本息。2016年4月5日、2016年6月5日、2016年8月5日、2016年10月26日、2016年12月31日、2017年3月15日、2017年6月5日、2017年9月6日、2017年11月20日归还的2.1万元，共计9*21.万元=18.9万元是事实，但应按先还利息再还本金。胡鹏禹自认杜子杰利息已归还到2017年8月5日。
本院审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
杜子雄未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
关于本案借款本金的确认问题。
胡鹏禹当庭向本院提供2013年3月6日借款20万元和2013年4月15日借款15万元的借据复印件，经质证杜子杰对该证据无异议及确认符合事实。2014年10月28日双方签订结算单确认杜子杰结欠借款本金35万元，约定月利率4%的事实，2016年2月1日双方再签订借款补充协议书，重新确认了上述事实及确认杜子杰结清协议书签订前的利息，庭审时杜子杰辩称其已归还本息共计38.5万元且是按月利率4%付息的，应当依法减少本金，但胡鹏禹对2014年9月22日还2.8万元，2014年11月14日还2.8万元，2015年2月15日还2.8万元、2015年5月7日还2.8万元、2015年7月19日还2.8万元、2015年11月5日还2.8万元、2016年1月30日还2.8万元，共计2.8万元*7=19.6万元，提出抗辩，其认为杜子杰汇给詹秀钦与本案没有关联。本院根据案情需要，双方重新确认新的举证时间至2018年4月16日，但双方均没有提供新证据。杜子杰未能就其主张进一步提供证据证明，无法相互佐证，其主张2.8万元*7=19.6万元应予扣除，理由不能成立。本院认为应按双方在借款补充协议书约定确认杜子杰以按月利率3%结清至2016年1月31日前的利息，符合双方约定及事实，故截至2016年2月1日杜子杰确认尚欠胡鹏禹借款本金35万元及利息（按月利率3%计息），杜子雄对杜子杰上述债务提供连带保证责任。
关于本案的其利息的起算时间问题。
杜子杰主张2016年2月1日双方重新签订补充协议后，其已于2016年4月5日、2016年6月5日、2016年8月5日、2016年10月26日、2016年12月31日、2017年3月15日、2017年6月5日、2017年9月6日、2017年11月20日各归还的2.1万元，故应相应减少本金；胡鹏禹对归还前述款项的事实予以承认，但主张应先归还利息后归还本金，另胡鹏禹自认杜子杰利息已归还到2017年8月5日。本院审查后认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。从杜子杰归还款项9次每次2.1万元可以看出，其系每两个月支付一次利息，每次按月利率3%计息（未超过年利率36%部分的利息），其自愿按月利率3%付息，应属合法有效，故不能要求胡鹏禹予以抵扣本金，杜子杰每次所支付的款项均系支付利息的行为，综上，本院认定杜子杰支付的利息仅至2017年8月5日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现胡鹏禹主张自2017年8月5日起按月利率2%计息，意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2013年3月6日杜子杰向胡鹏禹借款20万元，2013年4月15日杜子杰再向胡鹏禹借款15万元，杜子雄为上述债务提供连带责任保证。时杜子杰、杜子雄出具借款借条两份给胡鹏禹收执。借款后，杜子杰按约定支付利息。2014年10月28日杜子杰、杜子雄与胡鹏禹签订借款结算单，确认杜子杰结欠胡鹏禹借款现金35万元，月利率4%，杜子雄为继续对该结算后的债务提供连带责任保证。2016年2月1日杜子杰、杜子雄与胡鹏禹签订借款补充协议书，确认杜子杰向胡鹏禹借款现金35万元的事实，确认了杜子杰、杜子雄以按月利率3%结清2016年1月30日前的利息，并约定将35万元延期至2017年1月30日前还清，约定自2017年2月1日起按月利率3%付息，杜子杰，杜子雄在借款补充协议书上签字担保，表明自愿对杜子杰所借款项承担连带保证责任，保证期间自还款期限届满起两年。借款协议书内容：“鉴于杜子杰于2013年3月6日向胡鹏禹借款本金人民币二十万元整并由杜子雄承担连带保证责任的事实。鉴于杜子杰于2013年4月15日向胡鹏禹借款本金人民币十五万元整并由杜子雄承担连带保证责任的事实。一、胡鹏禹、杜子杰、杜子雄三方共同确认截止于2014年10月28日杜子杰向胡鹏禹共借款本金三十五万元整人民币，即杜子杰、杜子雄双方于2014年10月28日出具给胡鹏禹的《借款结算单》项下的借款。借款月利率以3%计付，每月利息于当月5日之前支付。杜子杰、杜子雄双方以按月利率3%结清至2016年1月30日止的利息。二、胡鹏禹应杜子杰、杜子雄要求，同意上述借款共计人民币三十五万元延期至2017年1月30日之前还清。”。结算后，杜子杰通过银行转账分9次每次汇款2.1万元。胡鹏禹自愿计算利息归还至2017年8月5日，之后经催讨，杜子杰、杜子雄拒不归还。胡鹏禹遂诉至本院。案经审理，因杜子雄缺席，致本院无法组织调解。
本院认为，债务应当清偿。杜子杰向胡鹏禹借款35万元，有杜子杰出具给胡鹏禹收执的借款结算单、借款补充协议书各一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。胡鹏禹庭审时自认杜子杰在借款补充协议书签订后按月利率3%支付利息至2017年8月5日，系对其自认对己不利事实，也有杜子杰提供的银行流水为凭，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现胡鹏禹主张自2017年8月5日起按月利率2%计息，意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。杜子杰主张，其按胡鹏禹指定户名詹秀钦及账号于2014年9月22日至2016年1月30日先后七次汇款，应予以对抵，但在举证期限内和重新确定举证期限内无法举证证实，故其要求对抵欠款理由不予采信。胡鹏禹主张杜子雄对上述债务承担连带保证责任，有其提供的借款补充协议书为证，本院予以支持。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、杜子杰应于本判决生效之日起5日内偿还给胡鹏禹借款35万元，并自2017年8月5日起至本款项还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、杜子雄对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，减半收取计3537.5元，由杜子杰、杜子雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一八年四月二十四日
书记员 高庆莲
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。