广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1281号
原告:麦芷晴，女，1999年9月27日出生，汉族，在校学生，住新兴县。
法定代理人：麦卫国（原告父亲），男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
法定代理人：何雪兰（原告母亲），女，1975年12月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：尹君，总经理。
委托诉讼代理人：周家福，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。
被告：严华俊，男，1996年8月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告麦芷晴与被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安邦保险公司）、严华俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人何雪兰及其委托诉讼代理人郭灿彬、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人周家福、刘杰、被告严华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦芷晴向本院提出诉讼请求：1、确认此次事故造成原告的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费、后续治疗费等损失共计106083.67元；2、判令被告安邦保险公司在保险范围内赔偿原告的损失，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险责任限额范圉内优先赔偿；3、判令被告严华俊对被告安邦保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。4、案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年04月22日晚上，原告驾驶驾驶无号牌二轮摩托车载着梁燕铭由新兴县城东堤北路往东堤南路方向行驶，至22时30分途经新兴县城小南路与东堤路交叉口路段处左转弯时，与被告严华俊驾驶粤WE****号小型轿车由太平镇往新兴县城方向行驶发生碰撞，造成原告及梁燕铭受伤的道路交通事故。经新兴县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定原告承担事故主要责任，被告严华俊承担事故的次要责任。事故发生当天原告到新兴县人民医院急诊治疗，于2017年4月23日至2017年5月2日在新兴县人民医院入院治疗9天。经广东恒安法医临床司法鉴定所鉴定，原告鼻额部、上唇挫裂伤致面部条状瘢痕形成，累计长度达l0cm，构成十级伤残；原告瘢痕整复的后续治疗费用需10000元，其义齿安装术需1500元／颗（每10年更换一次，计至70周岁，70周岁以上只给予1次义齿安装费用）。本次事故造成原告的损失如下：医疗费：30783.57元（医疗发票金额11783.57元、瘢痕整复后续治疗费10000元、义齿安装术1500元×7次=10500元）；住院伙食补助费：100元／天×9天=900元；营养费：40元／天×30天=1200元；护理费：100元／天×9天=900元；伤残赔偿金：37684.3元×20年×10%=75368.6元；伤残鉴定费：2000元；交通费：500元；精神损害赔偿金：10000元；原告应当获得赔偿额为：（32283.57元+900元+1200元-10000元）×30%+10000元+900元+75368.6元+2000元+500元+10000元=106083.67元。被告安邦保险公司为WE****号小型轿车承保了交强险和商业险，被告安邦保险公司在交强险范围内优先赔偿此次事故造成原告以上损失。被告严华俊对被告安邦保险公司在保险赔偿不足部分承担赔偿责任。因被告无赔偿原告经济损失，特诉至法院，提出上述诉求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据：1、身份证、户口簿，拟证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息资料、驾驶证、行驶证、保单，拟证明被告的诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书，拟证明被告严华俊是在此次事故中承担次要责任；4、病例本、出院记录、诊断证明书，拟证明原告的伤情、治疗情况以及需要护理人员、加强营养、休息期间等；5、医疗费收费收据，拟证明原告因此次事故而支出的医疗费用11783.57元；6、司法鉴定意见书、发票，拟证明原告在此次事故中造成的伤残情况；7、证明、营业执照、收入证明、账户明细查询，拟证明原告是在城镇读书居住、其父母均在城镇工作生活等。
被告安邦保险公司辩称，一、保险情况：涉案车辆粤WE****由严华俊在被告处投保交强险（保险期间：2017-03-17至2018-03-16）与商业三者险（保险期间：2017-02-14至2018-02-13，100万），事故发生在保险期限内。本次交通事故的真实情况是原告无证驾驶无牌号两轮摩托，撞上由严华俊驾驶、正静止等待红灯的粤WE****小轿车，原告应负全部责任，被告仅应在交强险范围内承担无责赔付，请法院依法查明事实真相，支持安邦保险公司的主张。二、若法院不采纳安邦保险公司上述关于原告应负全责的抗辩意见，对原告具体请求赔偿事项，意见如下：1、医疗费：不合理。(1)原告提供医疗发票12张合计11783.57元，但是没有医疗清单，无法鉴别其中是否存在与本次事故治疗无关的费用，以及哪些属于医保用药范围，根据交强险保险条款第九条和商业险机动车第三者责任保险保险责任条款第三十六条，医疗费须按医保标准审核，只赔付医保范围内费用。若原告无法提供医疗清单，被告主张应扣除10%的非医保费用。(2)面部瘢痕整复后续治疗费，被告安邦保险公司认为，既然基于面部瘢痕已经评为10级伤残，则原告再次主张瘢痕整复后续治疗费无依据；如果要诉请面部瘢痕整复费用，则应待治疗结束后，再重新评定伤残等级，届时一并结算瘢痕整复的医疗费。（3)义齿安装技术1500元/颗过高。根据关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知（粤鉴协[2014]12号）第14页义齿安装、第16页第3点，同意以1000元／颗计算。2、住院伙食费：无异议。3、营养费：不合理，根据病历所述伤情及医嘱结论，原告主张金额及计算标准过高，安邦保险公司认为不应超过300元。4、护理费：无异议。5、伤残赔偿金：(1)对原告目前评定十级伤残无异议，但若判令被告安邦保险公司承担伤残赔偿金，则被告不予赔偿原告的面部瘢痕整复后续治疗费。(2)对于原告主张事故发生前为华侨中学学生身份，其《证明》缺乏学校负责人亲笔签名，根据证据规则的要求，此类证明应当有负责人亲笔签名。除证明外，还应当结合学生证、学费缴费票据等综合印证，请法院核定。如果不能证明其学生身份，则应当以农村居民标准计算。6、伤残鉴定费：不予认可，鉴定费不是保险责任的赔偿范围。7、交通费：不合理，无正式票据证明其实际支出。8、精神损害赔偿金：不合理，本次事故原告负主要责任，被告安邦保险公司主张最多不应超过1000元。9、被告不是本案的侵权人，根据保险法和交强险保险条款第十条、商业险机动车第三者责任保险保险责任条款第二十六条，本案诉讼费不应由被告安邦保险公司承担。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。为支持其辩解意见，被告安邦保险公司向法庭提交证据：交强险保险条款及商业险保险条款，拟证明医疗费按国家医保标准核定，需要扣除非医保部分，伤残鉴定费及诉讼费不是保险理赔范围，责任比例问题，根据商业险条款，次要责任保险只承担30%的情况。
被告严华俊辩称，同意交通事故认定书作出的认定原告负该次事故的主要责任的认定。为支持其辩解意见，被告严华俊向法庭提交证据：1、身份证，拟证明被告严华俊身份信息；2、交强险及商业险的保险单，拟证明被告严华俊在被告安邦保险公司处购买保险情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据5、6能够证明麦芷晴受伤住院治疗花费及伤残的情况，予以采信；对原告提供的证据7能够证明麦芷晴读书及其父母工作情况，予以采信；对被告安邦保险公司提供的交强险的条款和商业三者险条款不能达到被告安邦保险公司证明目的，不予采信。本院经审理认定事实如下：
2017年4月2日晚上，原告麦芷晴无证驾驶无号牌二轮摩托车载着梁燕铭由新兴县县城东堤北路往东堤南路方向行驶，至22时30分途径新兴县县城小南路与东堤路交叉口路段处左转弯时，与被告严华俊驾驶的粤WE****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告及梁燕铭受伤的交通事故。事故发生后，原告麦芷晴于当日被送往新兴县人民医院住院治疗；被诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻额部、上唇挫裂伤；3、头皮血肿；4、右则切牙外伤性脱落；于2017年5月2日出院，共住院9天，期间由其父母轮流护理。医嘱出院后全休2周，花去医疗费11783.57元。新兴县公安局交通警察大队于2017年5月19日作出新公交认字[2017]第00080号《道路交通事故认定书》，认定麦芷晴承担该宗事故主要责任，严华俊承担该宗事故的次要责任。原告于2017年7月22日经广东恒安法医临床司法鉴定所伤残鉴定，被评定为十级伤残、瘢痕整复后续治疗费用需10000元，义齿安装术需1500元/颗（每10年更换一次，计至70周岁，70周岁以上只给予1次义齿安装费用），原告因鉴定花去鉴定费2000元。由于原告的损失尚未得到赔偿，为维护其合法权益，于2017年8月14日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告严华俊驾驶权属为其本人的粤WE****小型轿车于2017年3月17日在被告安邦保险公司处投保了交强险，有效期至2018年3月16日，于2017年2月14日在被告安邦保险公司处投保了机动车综合商业三者保险，有效期至2018年2月13日，事故发生在保险有效期内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。2017年4月2日晚上，原告麦芷晴无证驾驶无号牌二轮摩托车载着梁燕铭由新兴县县城东堤北路往东堤南路方向行驶，途径新兴县县城小南路与东堤路交叉口路段处左转弯时，与被告严华俊驾驶的粤WE****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，原告及梁燕铭受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交警大队作出的新公交认字[2017]第00080号《道路交通事故认定书》，认定“麦芷晴负事故主要责任，严华俊负事故次要责任”，责任划分正确，处理程序合法，本院予以采信。综合全案，本院评析如下：
本案的争议焦点之一是原告麦芷晴损失的确定。依据查明的事实，本院依法核定麦芷晴的损失为：1.医疗费30783.57元（其中包括住院治疗费11783.57元、瘢痕整复后续治疗费10000元、义齿安装费10500元），其有医疗机构出具的票据及司法鉴定机构出具的鉴定意见书证实，予以确认。被告安邦保险公司要求扣除非医保医疗费、已定残不能再要求赔偿后续治疗费及义齿安装费用过高，但未提交非医保医疗费的证据，且未提交定残不能提出后续治疗费及义齿安装费用的依据及证据，故对该辩解不予支持；2.住院伙食补助费900元（100元/天×9天），符合规定，本院予以支持；3.原告请求1200元营养费，有医嘱意见，且其因事故受伤术后被评定为十级伤残，根据原告伤势确需增加营养，但其请求1200元过高，故本院酌情支持营养费600元，对被告安邦保险公司提出营养费过高辩解意见，本院予以采纳；4.原告请求护理费900元，结合其提供护理人员的收入证明，且两被告对该项费用没有异议，本院予以支持。5.残疾赔偿金75368.6元。虽麦芷晴的户口性质为农业家庭户口，但事故发生时，其在城镇中学读书，且是内宿生，连续居住生活一年以上，经常居住地为城镇，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）,被告安邦保险公司要求赔偿了瘢痕整复后续治疗费10000元，就不能赔偿残疾赔偿金，但其没有提供依据，故对该辩解意见不予支持；6、鉴定费2000元，有鉴定机构出具的发票证实，本院予以支持，被告安邦保险公司认为该项费用不是保险赔偿范围，没有提供依据，故对该辩解不予支持；7、交通费500元，虽麦芷晴未提交交通费票据，但考虑其住院治疗需实际花费交通费，本院酌情支持300元，对超出部分不予支持；8、精神损害抚慰金10000元，因原告事故受伤被评定为十级伤残，对日后生活工作带来较大不便，在精神上存在一定伤害；因此，原告请求精神损害抚慰金，合理合法，但本院酌情支持精神损害抚慰金为2000元，超出部分，不予支持。以上损失共计112852.17元，其中医疗费项目损失32283.57元，伤残项目损失78568.60元，鉴定费2000元。
本案的争议焦点之二是责任的具体承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告安邦保险公司作为粤WE****号小型轿车的交强险保险人，应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿78568.60元，共88568.60元给原告麦芷晴。原告麦芷晴余下的损失24283.57元（112852.17元－88568.60元），因被告严华俊承担事故的次要责任，故由被告严华俊赔偿7285.07元（24283.57元×30%）给原告麦芷晴。由于粤WE****号小型轿车在被告安邦保险公司处又投保了第三者商业保险（保额1000000元，含不计免赔），因此，由被告严华俊赔偿的款项直接由被告安邦保险公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿给原告麦芷晴。关于原告麦芷晴请求精神损害抚慰金优先赔付，其符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿78568.60元、在机动车第三者商业保险限额内赔偿7285.07元（合计95853.67元）给原告麦芷晴。
鉴此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告麦芷晴经济损失95853.67元；
二、驳回原告麦芷晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210.84元，由原告麦芷晴负担112.67元，被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担1098.17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 曹国剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄永玲