广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2998号
原告：徐桂权，男，1973年8月3日出生，汉族，住广州市开发区，
委托代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
被告：谢福恩，男，1970年3月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被告：单雪平，女，1977年4月3日出生，汉族，住广东省增城市，
被告：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房，统一社会信用代码：914401126832587394。
法定代表人：单雪平。
本院受理原告徐桂权诉被告广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称“金佳信公司”）、谢福恩、单雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2017年7月24日裁定本案转为适用普通程序审理，并于11月1日公开开庭进行了审理。原告徐桂权委托代理人陈聪明到庭参加诉讼，被告谢福恩、单雪平、金佳信公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告金佳信公司向原告归还借款本金人民币3000000元，并按月利率2%标准计付自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年5月24日为人民币238000元）；二、判令被告金佳信公司向原告支付违约金300000元；三、判令被告谢福恩、单雪平对被告金佳信的上述债务承担连带清偿责任；四、判令众被告共同承担原告因委托律师代理本案诉讼已支出的律师服务费212280元；五、判令本案诉讼费用由众被告承担。事实与理由：2016年8月，被告金佳信公司的法定代表人单雪平称其公司资金周转困难向原告借款人民币500万元，同时约定月利率3%计息。原告同意出借资金，但要求被告金佳信公司的股东谢福恩与单雪平提供担保，三被告均同意。2016年8月24日，被告金佳信公司的股东谢福恩、单雪平召开了股东会，同意被告金佳信公司向原告借款人民币500万元，谢福恩、单雪平对此借款提供连带责任担保。同日，原、被告签订了《借款合同》，约定：被告金佳信公司向原告借款5000000元；借款期限自2016年8月24日至2016年9月2日；借款月利率3%计息；同时约定若被告金佳信公司不能按期归还本息，其承担借款本金10%的违约金及诉讼标的额6%的律师费、评估费等费用；被告谢福恩与被告单雪平对上述债务及实现债权的律师服务费等自愿承担连带保证责任。同日，双方又签订了《补充协议》，约定被告金佳信公司同意设立借款本金3.4%为综合费（包括评估费、律师费、查询费）等，被告金佳信公司应在2016年8月24日至2016年9月2日期间支付。2016年9月2日，被告金佳信公司向原告归还200万元。2016年10月21日止，被告金佳信公司亦向原告支付利息至2017年1月25日合计为485000元及综合费中的查询费、催款的误工费、差旅费、餐费共1667元。但尚余300万元本息未还。经原告多次催促，各被告均再无偿还。被告金佳信公司的行为已构成严重违约，被告谢福恩与单雪平作为连带保证人，也应对被告金佳信公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
三被告既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月24日，被告金佳信公司通过一份股东会决议，经讨论一致同意被告金佳信公司向原告徐桂权借款5000000元，两股东一事提供连带责任担保，期限不超过一年，股东会授权被告单雪平签署借款有关合同与文件。同日，原告（出借人）与被告金佳信公司（借款人）、被告谢福恩（保证人/抵押人）、被告单雪平（保证人/抵押人）签订了一份《借款合同》，约定如下：借款人向出借人借款人民币5000000元；借款期限自2016年8月24日至2016年9月2日；合同项下的借款月利率为3%；保证人自愿作为借款人的连带保证担保人，保证责任范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金和实现前述全部债权的费用，保证期间为自合同生效之日起至本合同主债务履行期限届满之日起两年内；借款人不按期归还利息或到期不归还本息的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息（收取逾期利息按借款本金的2%每月计算）；若出现逾期未归还本息情况的，借款人自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的10%计算）；“实现债权的费用”，是指诉讼费、律师费（按诉讼标的额6%计付），差旅费、评估费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿借款本金或利息的，上述费用由借款人承担（若存在保证的，由借款人和保证人共同承担）。原告（出借人）与被告金佳信公司（借款人）、被告谢福恩（保证人/抵押人）、被告单雪平（保证人/抵押人）还于同日签订了一份《补充协议》，约定按借款本金的3.4%设立综合费，借款人自2016年8月24日至2016年9月2日期间付给出借人（综合费由资产评估费、律师费、查询费、资产查档费等项目组成）；本补充协议是《借款合同》的补充，与借款合同具有同等法律效力，保证人对综合费承担连带担保责任。
2016年8月24日，原告通过其交通银行账户将5000000元转入被告单雪平在建设银行的账户。被告金佳信公司向原告出具《借款借据》，确认其收到了原告借出的款项5000000元，且原告受其指定将款项打入了被告单雪平在建设银行美林支行的账户，被告单雪平与谢福恩作为保证人在借款借据上签名。
2016年9月2日，被告金佳信公司向原告归还了借款本金2000000元及按合同约定支付了借款期间的利息，后被告金佳信公司一直以未归还的3000000元借款为本金，以3%的月利率向原告支付逾期利息至2017年1月25日，在该日期后未再偿还过借款与支付逾期利息。另，被告金佳信公司向原告支付了1667元，原告称该款项为《补充协议》中所指的催款的费用。
2017年5月31日，原告与广东君厚律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东君厚律师事务所受原告的委托，委托律师处理本案诉讼，涉及标的为3750280元，律师代理费按起诉标的额的6%收取，即212280元。2017年10月30日，广东君厚律师事务所向原告开具了金额为212280元的律师费发票，发票号码为21753118。
案件审理过程中，原告就本案及（2017）粤0112民初2999号案一并向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院经审查后，作出（2017）粤0112民初2998、2999号之一《民事裁定书》，裁定冻结被告广州市金佳信通信产品发展有限公司的银行存款8365520元或者查封、扣押其相应价值的财产。
以上事实，有《股东会决议》、《借款合同》、《补充协议》、银行客户回单、《借款借据》、《民事委托代理合同》、律师费发票及原告当庭陈述予以证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与三被告签订的《借款合同》没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告金佳信公司支付了借款本金共5000000元，且借款已在2016年9月2日全部到期，但被告金佳信公司只归还了借款本金2000000元，原告要求被告金佳信公司归还借款本金3000000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，根据《借款合同》约定，如被告金佳信公司未按期归还本息，原告有权按月利率2%收取逾期利息，该利率标准没有超过法律规定，本院予以应允。另，根据原告陈述，被告金佳信公司支付逾期利息至2017年1月25日，故原告主张从2017年1月26日起算逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以应允。
关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告金佳信公司既约定了月利率2%的逾期利率，又约定了借款本金10%的违约金，其总计已超过了年利率24%，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。
关于律师费的问题。根据《借款合同》的约定，原告若为追讨债权聘请律师，所生产的费用由被告承担，律师费率为诉讼标的额的6%。现原告因本案诉讼聘请了广东君厚律师事务所的律师参与诉讼，并有广东君厚律师事务所开具的212280元发票，该律师费确属原告为实现债权之费用，且费率也与《借款合同》的约定相符，但因被告金佳信公司已支付原告1667元催款费用，根据《补充协议》内容，该费用由资产评估费、律师费、查询费、资产查档费等项目组成，原告并未举证证明其已支出了查询费、资产查档费及评估费等，故其主张的律师费中应将该1667元进行扣减，即被告金佳信公司应向原告支付本案律师代理费210613元。
原告与三被告在《借款合同》中明确约定了保证人自愿作为借款人的连带保证担保人，保证责任范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金和实现前述全部债权的费用，保证期间为自合同生效之日起至本合同主债务履行期限届满之日起两年内，被告单雪平与谢福恩作为被告金佳信公司的借款保证人，原告有权要求其二人对被告金佳信公司的上述债务，包括本金、利息及律师费承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐桂权偿还借款本金3000000元及利息（以未偿还本金为基数，以年利率24%自2017年1月26日起计至款项付清日止）；
二、被告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐桂权偿还律师费210613元；
三、被告单雪平、被告谢福恩对被告广州市金佳信通信产品发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐桂权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36802元，财产保全费5000元由被告广州市金佳信通信产品发展有限公司及被告谢福恩、单雪平共同负担38458元，原告徐桂权负担3344元。上述费用原告已预缴其中23401元，限各被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘光平
审 判 员 邓布兰
人民陪审员 曾祥燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 温洁静