四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终476号
上诉人（原审被告）四川蓝郡置地实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区一环路191号。
法定代表人刘锦林，副总经理。
委托代理人席波（特别授权）,男，汉族，1986年9月25日出生，四川蓝郡置地实业有限公司员工，住四川省梓潼县卧龙镇金谷村八组。
委托代理人张海军（一般授权），四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人王健，董事长。
委托代理人刘旭雄（一般授权），男，汉族，1966年10月8日出生，自贡市第一建筑工程公司项目负责人，住四川省自贡市自流井区自由路116号。
委托代理人蒲泽兴（一般授权），四川锐泰律师事务所律师。
上诉人四川蓝郡置地实业有限公司（以下简称蓝郡公司）因与被上诉人自贡市第一建筑工程公司（以下简称自贡一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人蓝郡公司的委托代理人席波、张海军，被上诉人自贡一建的委托代理人刘旭雄、蒲泽兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自贡一建诉请：1.依法判令蓝郡公司按照合同约定支付工程款3885973.12元，并按照银行同期贷款利息的标准承担迟延付款期间的资金利息（从2011年5月1日起至付清之日止)。2.本案诉讼费由蓝郡公司承担。
原审法院审理查明：2009年2月24日，自贡一建与蓝郡公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：蓝郡公司将位于绵阳市跃进路北段35号的“蓝郡·壹北栋商住楼工程”承包给自贡一建修建，开工时间为：2009年2月10日，合同工期为l8个月；承包范围为：施工图纸内除发包人外包项目以外的土建、对发包人外包项目的配合工作；因承包人原因推迟竣工时（不可抗力除外），发包人有权向承包人收取违约金，直至申请仲裁，如因发包人或发包人指定的分包人造成工期延误，工期相应顺延；工程结算按2000定额及其相关配套文件进行编制，让利比例为总价款的6%；工程款（进度款)支付：基础至主体6楼顶板浇筑为承包方垫资施工；6楼顶板浇筑完毕后5日内拨付已完工程量75％的进度款；以后按月核对进度款报表后于次月5日之前拨付已完工程量80％的进度款；工程资料齐备，竣工验收合格后l4天内拨付工程款至合同总价款的85%；发包方在承包方资料齐备情况下在竣工验收后3个月内备案完毕，并在备案完毕l0日之内拨付除质量保修金以外的所有工程款；保修金的返还：工程竣工一年后支付2%（无息），两年后支付0.5%（无息），五年后支付0.5%；保修责任：属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日起7天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，维修费用从质量保修金内扣除；发包人未按合同约定拨付工程款，超出拨付时间，按照银行同期贷款利息支付给承包方。本工程由发包方负责代扣代缴建安税费，并随工程进度款给承包方出具税务发票，最终以本工程结算金额为准。
2012年10月25日，蓝郡公司（甲方）与自贡一建（乙方）签订《蓝郡·壹北栋2#、3#商住楼补充协议》，协议载明：鉴于多方面原因导致2号、3号商住楼工程实际施工成本的增加，工程结算核对完毕后，乙方就导致工程成本增加的相关事宜及价款函告甲方，甲方本着实事求是的原则，综合考虑以下因素（1.地震后绵阳市人工费实际涨幅高于《四川工程造价信息》公布的调整系数；2.工程施工合同约定商品砼未进行取费及合同约定的让利方式导致乙方最后的工程利润较低；3.《四川工程造价信息》未就地区材料综合调整出具新的调整系数；4.施工中安全文明措施费实际支出高于施工合同约定的安全文明施工费用计取标准；5.工程实际竣工验收时间的滞后导致乙方相关管理费用的增加），与乙方多次协商，共同达成如下补偿协议：一、甲方按蓝郡·壹北栋2#、3#商住楼建筑面积（执行2000定额计算方式）补偿乙方50元/㎡。2号楼结算建筑面积为27287㎡，3号楼结算建筑面积为28006㎡，建筑面积共计55293㎡，共补偿乙方工程款为2764650元，与工程结算款同期支付。二、乙方须在3日内按档案馆验收要求将蓝郡·壹北栋2#、3#商住楼档案及其他工程备案所需的所有资料交付甲方，否则本补充协议作废。三、本补充协议未约定内容，按本工程原施工合同约定执行。四、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，均具有同等法律效力，双方签字盖章后生效。末尾双方代表签字，公司加盖公章。
同日，时任蓝郡公司法定代表人的陈俊锡与自贡一建案涉工程项目负责人刘旭雄达成《协议》，约定：在补充协议外同意补偿70万元2、3号楼，自贡一建不配合在3日内交验（收）全部档案及验收备案资料，不按时交资料，补偿款全部作废。
合同签订后，自贡一建按照合同的约定进场施工，并完成施工内容。2010年12月28日，自贡一建承包施工的该项目工程进行了初验合格后，填写了《施工单位工程竣工报告》，监理单位、勘察单位及设计单位均认可该工程符合设计要求，达到验收标准。天然气工程于2010年12月23日竣工验收；建设项目防雷装置于2011年1月10日验收合格；2011年3月2日环境保护通过验收；水务、消防、规划、人民防空、房屋白蚁预防等分项工程分别于2011年5月25日、2011年7月14日、2011年10月14日、2013年4月9日、2013年4月10日通过验收。2013年4月11日该项目取得《建设工程竣工验收备案证书》。
2012年12月26日，华寅工程造价咨询有限公司（以下简称华寅公司）接受蓝郡公司委托对该项目工程进行结算审核并出具“蓝郡·壹北栋2#、3#商住楼工程”《审核报告》，审定造价为55467452元。审核结束后，蓝郡公司未支付剩余工程款。自贡一建按合同约定争议的解决方式向绵阳仲裁委员会申请仲裁时，蓝郡公司对合同约定的仲裁协议有异议，即向四川省绵阳市中级人民法院申请确认仲裁协议的效力，案经审理后，于2014年11月25日作出（2014）绵民仲字第26号《民事裁定书》，裁定自贡市第一建筑工程公司与四川蓝郡置地实业有限公司于2009年2月24日签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效。自贡一建根据上述裁定申请撤回仲裁，绵阳仲裁委员会决定准予撤回仲裁申请。自贡一建遂起诉至法院，请求所诉。
在本案证据交换中，双方对已付工程款进行了对账核实，自贡一建根据蓝郡公司提供的已付款凭据，认可：工程决算价款55467452元；已拨付工程款39438020元，委托支付款6100471.4元，建安税1880346.59元，施工水电费290144.18元，抵车款800000元，抵房款1660580元，协议借款2000000元，应扣质保金277337.26元，以上无异议的已付工程款为52169562.17元。自贡一建有异议的费用包含：协议补偿70万元应计入工程总造价；企业所得税和个人所得税适用的是2014年的政策，该工程不应由蓝郡公司代扣代缴；不认可蓝郡公司垫付维修费84498.72元；委托付款给左大青的239万元中39万元实际是利息，不予认可；档案管理费18979.87元应是蓝郡公司承担的费用。
原审法院认为：自贡一建和蓝郡公司在协商一致的基础上签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，为合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行合同。双方当事人对《审核报告》中的工程造价55467452元、已拨付工程款52169562.17元（现金39438020元、委托支付款6100471.4元、建安税1880346.59元、施工水电费290144.18元、抵车款800000元、抵房款1660580元、协议借款2000000元、应扣质保金277337.26元）均无异议，原审法院予以确认。
一、关于2012年10月25日《协议》中的70万元是否包含在《审核报告》确定的工程造价内的问题。
根据2012年10月25日的《补充协议》和《协议》，首先双方基于几方面的综合因素协商，由蓝郡公司在执行2000定额计算方式的基础上，按蓝郡·壹北栋2#、3#商住楼建筑面积每平方米补偿自贡一建50元，同时《协议》表明在此基础上另外补偿自贡一建70万元，所以《审核报告》系依据双方当事人的约定审定的工程造价，除按照2000定额计算工程造价外，每平方米增加了50元，而对《协议》中的70万元并未计算在工程造价55467452元内。自贡一建、蓝郡公司对《补充协议》、《协议》的真实性均无异议，因此在计算工程款总额时应当遵循当事人之间的约定，工程造价加上另外补偿的70万元。蓝郡公司辩称审定的工程造价已经包含补偿款70万元的理由原审法院不予采信。另外，蓝郡公司认为自贡一建没有按照约定在3日内按档案馆验收要求将蓝郡·壹北栋2#、3#商住楼档案及其他工程备案所需的所有资料交付给蓝郡公司，故补充协议应作废。在审理过程中，自贡一建、蓝郡公司没有提供相关是否交付工程资料的证据，但是根据《审核报告》是按照《补充协议》由蓝郡公司每平方米给自贡一建补偿50元，且该工程亦取得了《建设工程竣工验收备案证书》，所以蓝郡公司的主张原审法院不予支持。
二、关于自贡一建委托蓝郡公司向左大青付款239万元中的39万元是否属于其不应当承担的资金利息的问题。
首先，蓝郡公司在诉讼中提供的《委托申请书》，该书证上载明的内容仅有自贡一建委托蓝郡公司向其项目经理左大青付款239万元，此金额并未加注有系借款本金200万元及利息39万元。其次，就法律关系而论，239万元中是否含有39万元利息或者自贡一建是否应当承担，也是自贡一建与左大青之间的经济往来，与受委托付款的蓝郡公司无直接的法律关系，因此自贡一建抗辩不应当承担39万元的资金利息的意见不予支持。
三、关于蓝郡公司主张代自贡一建垫付的维修费84498.72元是否应当从自贡一建的质保金中扣除的问题。
根据《蓝郡·壹北栋零星维修结算书（防水）》，载明时间为2011年7月28日，同时又根据2012年10月25日的《补充协议》和《协议》，可以证实在发生维修事宜的时间段，自贡一建与蓝郡公司工程结算尚未完成，自贡一建应当按照合同约定履行维修的义务，诉讼中蓝郡公司没有提供证据证明通知自贡一建进行维修，其自行委托的人员维修后产生的费用，现自贡一建不予认可，且产生费用的事由如刘娟一户为“装修赔偿”，该理由与自贡一建无直接关联性，所以蓝郡公司主张维修费84498.72元应当从自贡一建的质保金中扣除不予支持。
四、关于档案管理费18979.87元的承担主体的问题。
档案管理费发票开具的交款方名称为四川蓝郡置地实业有限公司，虽然蓝郡公司人员在发票上标注“各施工单位按附件进行费用分摊”，但该内容没有得到自贡一建的确认，双方亦未在合同中进行约定，故该费用应当由蓝郡公司自行承担。
五、关于除自贡一建认可蓝郡公司代扣代缴建安税1880346.59元外，蓝郡公司主张的代扣代缴企业所得税及个人所得税是否应当在本案中予以解决的问题。
依据自贡一建、蓝郡公司签订的《建设工程施工合同》第47.2条约定“本工程由发包方负责代扣代缴建安税费，并随工程进度款给承包方出具税务发票”，双方就税款问题明确约定了建安税由蓝郡公司代扣代缴，对建安税的金额自贡一建也予以认可，原审法院予以确认。至于双方争议的企业所得税及个人所得税是否应当一并代扣代缴的问题，因为人民法院不是税款征收机关，实际如何征收及交纳税款应当以税务部门计征为准，所以自贡一建、蓝郡公司争议的税款部分可依据实际征收金额予以确认，原审法院不予审理。
六、关于剩余工程款的利息支付起始时间问题。
双方在《建设工程施工合同》第26.1.5条约定“发包方在承包方资料齐备情况下须在竣工验收后3个月内备案完毕，并在备案完毕十日之内拨付除质量保修金以外的所有工程款”，该工程于2013年4月11日取得《建设工程竣工验收备案证书》，蓝郡公司至迟在2013年4月21日之内应当拨付除质量保修金以外的所有工程款，蓝郡公司没有依约支付剩余工程款，应当从2013年4月22日起按照人民银行同期贷款利率标准向自贡一建支付资金利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、四川蓝郡置地实业有限公司在本判决生效后十五日内向自贡市第一建筑工程公司支付工程款3607889.83元（工程造价55467452元＋协议补偿700000元－已拨付工程款52169562.17元－390000元）及从2013年4月22日起至款付清之日止按照人民银行同期贷款利率标准计算的资金利息；二、驳回自贡市第一建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费44882元，由自贡市第一建筑工程公司承担5000元，四川蓝郡置地实业有限公司承担39882元。
宣判后，蓝郡公司不服，向本院上诉请求：撤销原判，确认蓝郡公司无需再向自贡一建支付工程款。庭审中明确为：撤销原判，驳回自贡一建的诉讼请求。事实与理由：一、蓝郡公司应付工程价款应以审计结论为准，不应再额外支付70万元。工程造价已于2012年12月26日由华寅公司进行了审核，审核的工程造价为55467452元，双方均盖章同意该金额。应以此金额作为双方最终结算造价，并以此金额作为应付工程款总额再行扣减税金及其他费用。2012年10月25日协议约定的70万元，不应认定为蓝郡公司应付款项。首先蓝郡公司无义务对其进行额外补偿。其次，自贡一建没有证据证明其在三日内交付了资料。最重要的是协议时间在前，审核时间在后，双方最终认可的工程价款金额为审核金额，蓝郡公司不再另行支付70万元。二、蓝郡公司有权代扣代缴相应税款。税务机关出具的情况说明明确表明如自贡一建提供《外出经营活动税收管理证明》以及《建筑企业个人所得税涉税管理证明》或《企业自营业务承诺书》等计税依据，蓝郡公司缴纳建安税时就可以不缴纳企业所得税和个人所得税。反之必须一并缴纳。蓝郡公司多次要求自贡一建明确是否具有《外出经营活动税收管理证明》或《企业自营业务承诺书》等计税依据，但自贡一建一直未明确是否有。致使蓝郡公司不能单独交纳建安税。蓝郡公司为了让自贡一建免受损伤，故迟迟不能交纳相应税款。
自贡一建答辩称：一、没有提交资料的举证责任在蓝郡公司，双方的工程款已经签字核实。蓝郡公司分包的单项工程众多，我方的工程于2010年12月28日初验合格，分项公司把资料给蓝郡公司，蓝郡公司再把资料给我们。蓝郡公司没有按进度付款，依照合同约定蓝郡公司只能代扣代缴建安税。请求维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审法院已经查明的事实没有异议。本院予以确认。
另查明：
1.二审中，自贡一建提交了2012年10月26日移交资料的《资料目录表》复印件，蓝郡公司认可表中接收人杨建国系蓝郡公司现场代表但表示无法确认签字的真实性。
2.庭审中蓝郡公司认可审核报告中具体内容看不出来包含了70万元的补偿金额。2012年10月25日后没有再向自贡一建发函要求提交档案资料。
本院认为：
一、关于蓝郡公司是否应当在审核结论以外再支付70万元的问题。
2012年12月25日，时任蓝郡公司法定代表人的陈俊锡与自贡一建案涉工程项目负责人刘旭雄达成《协议》，就70万元补偿款进行了约定。虽蓝郡公司未在该协议上盖章，但其法定代表人陈俊锡在协议上签字。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，该协议的效力及于蓝郡公司。该工程已经取得《竣工验收备案证书》，说明自贡一建已经交付了完整的竣工验收资料，否则无法办理验收。关于自贡一建是否于2010年10月25日起3日内交付了完整资料，二审中，自贡一建提交了2012年10月26日移交资料的《资料目录表》复印件，蓝郡公司认可表中接收人杨建国系蓝郡公司现场代表但表示无法确认签字的真实性。蓝郡公司未提交其他证据证明自贡一建系在3日之后才交齐资料。且蓝郡公司也认可自2010年10月25日后未再发函要求自贡一建交资料。2012年12月25日《补充协议》及《协议》均约定自贡一建不配合在3日内交资料补偿款全部作废。《补充协议》中关于每平方米补偿50万元的约定现已生效且蓝郡公司并无异议。故虽《资料目录表》系复印件，不能单独作为定案的依据，但综合以上证据，应当认定自贡一建已经在三日内移交了验收资料。蓝郡公司认可审核报告中具体内容看不出来包含了70万元的补偿金额。故蓝郡公司没有证据证明审核报告已经包含了《协议》约定的70万元补偿金，其上诉主张应付工程价款应以2012年12月26日华寅公司审核结论为准的理由不能成立。70万元补偿独立于审核结论以外，应当单独计算。
二、关于企业所得税以及个人所得税是否应当从蓝郡公司应付工程款中进行抵扣的问题。
双方合同仅约定建筑安装营业税由蓝郡公司代扣代缴，蓝郡公司主张在应付工程款中抵扣企业所得税以及个人所得税缺乏合同依据。并且根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十八条第一款“税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款，不得违反法律、行政法规的规定开征、停征、多征、少征、提前征收、延缓征收或者摊派税款”的规定，对自贡一建应缴纳的企业所得税和个人所得税如何征收以及税额的问题属于税务部门依法行使其行政职能的范围，不属于人民法院判决确定的范围，在应纳税额为多少尚未确定的情况下，除自贡一建认可蓝郡公司代扣代缴建安税1880346.59元外，其余税款本院不作处理。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44882元，由四川蓝郡置地实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪秀兰
代理审判员 刘长江
代理审判员 蔡源原
二〇一六年八月四日
书 记 员 王蒂芬