江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1555号
原告：刘伟荣，男，1974年5月25日出生，汉族，宜春市奉新县人，住宜春市袁州区，
被告：李亮，男，1985年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：方秋，女，1966年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：陈未，女，1989年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：徐明，男，1973年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告刘伟荣（以下简称原告）与被告李亮、方秋、陈未、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟荣与被告李亮到庭参加诉讼，被告方秋、陈未、徐明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亮、方秋、陈未清偿原告借款13.4万元，并支付原告相应利息45980元，合计166134元；2、判令被告徐明对上述三被告的还款义务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由四被告承担。
事实和理由：2013年6月19日，被告李亮、陈未夫妻因做煤炭生意急需资金周转，向原告借款13万元，约定借期6个月，并以宜春市中山东路399号3号楼2-202号房产作抵押，注明如未按期归还，原告刘伟荣有权处置房产，两被告并把购房合同原件放于原告处抵押。原告通过银行转账向被告李亮汇款9.4万元，2013年6月21日支付3万元现金给李亮，两次担保人徐明均在场。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告多次向被告催要还款，均以种种理由推脱不履行还款义务。2013年10月3日，被告李亮再次向原告借款1万元现金，称需要资金运作，过些时日可将所有借款本息还清，但事后被告仍未还款。被告李亮的母亲方秋知晓借款事实后，向原告许诺该借款由她来偿还，并分别在借条上加签了自己的名字。综上所述，被告向原告借款，在约定的还款日期不履行还款义务。根据相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告李亮辩称：借款是事实，但2013年6月19日向原告借款的3万元，被告徐明拿了1万元，我实际上只借款2万元，另外我母亲方秋总共偿还了9.8万元给原告。
被告方秋、陈未、徐明未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交的证据如下：
（一）、三份借条原件、个人活期明细信息一份。证明被告向原告借款14万元，通过银行转账和现金支付。
（二）、2014.2.19借条一份。证明被告李亮欠原告利息26200元。
被告李亮对原告提供的证据，经质证认为：对证据（一）的三性没有异议；对证据（二）提出异议，认为出具这份借条有很多因素在里面，当时出具这张借条只是单纯给我亲戚看的，当时我亲戚从我这拿了5万元，这5万元也是我向原告借的。
被告方秋、陈未、徐明未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
被告李亮为了证明自己的辩称事实，提供的证据有：
（一）、4份收条。证明被告李亮母亲方秋替被告李亮偿还了借款本金9.8万，4份收条上的金额是9.1万元，还有5000元是微信转账，2000元是ATM机转账。
对被告李亮提供的证据，经原告质证认为没有异议，是偿还了9.8万元。
被告方秋、陈未、徐明未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
被告方秋、陈未、徐明未向法庭提交证据。
本院对上述证据综合认定如下：
对原告提供的证据（一），被告李亮没有异议，被告方秋、陈未、徐明未到庭，视为视为其自动放弃质证的权利，本院确认证据（一）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（二），被告李亮提出异议，本院认为原告与被告李亮口头约定月息按6分计算，能证明被告李亮欠原告利息，故对证据（二）本院予以确认。
对被告李亮提供的证据（一），原告没有异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告李亮、陈未以做煤炭生意需资金周转为由向原告提出借款，双方约定利息按月利率6%计算，原告同意借款后向被告李亮银行账户汇款9.4万元，另外6000元作为一个月利息预先在本金中予以扣除，被告李亮、陈未收到借款后，于同日向原告出具了一份借条，借条载明：“今日借到刘伟荣现金拾万元整（￥100000元），借款半年，在12月19日之前归还，以宜春市中山东路399号3号楼2-202号房产做抵押（如未按期归还，刘伟荣有权处理房产），借款人：李亮、陈未。”后被告李亮又向原告借款3万元，原告向被告李亮支付3万元现金后，被告李亮向原告出具了一份借条，被告徐明作为担保人在借条上签字，借条载明：“今借到刘伟荣现金人民币叁万元（30000），担保人：徐明，借款人：李亮。”借款后，被告李亮于2013年7月份向原告支付了7200元利息，于2013年8月份向原告支付了7800元利息，共计支付15000元利息。2013年10月31日，被告李亮又向原告借款1万元，并出具借条给原告。借款到期后，被告李亮、陈未未履行还款义务。
被告方秋系被告李亮母亲，在知晓其儿子李亮借款事宜后，自愿承担借款的偿还，并于2015年12月分别在10万元借条和3万元借条上以借款人的名义签名。被告方秋于2016年2月3日向原告偿还了3万元，于2016年2月6日向原告偿还了5000元，于2016年4月30日向原告偿还了46000元，于2017年1月26日向原告偿还了10000元，另外通过微信和ATM机向原告转账7000元，共计向原告偿还了98000元。剩余欠款经原告多次催讨未果后，原告遂起诉至本院。
另查明，被告李亮与被告陈未曾系夫妻关系，双方于2014年7月3日办理了离婚手续。
以上事实，有原告及被告李亮的陈述、借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李亮、陈未向原告借款，有原告提供的借条及个人活期明细信息证据予以证实，被告李亮对借款亦予以认可，原告与被告李亮、陈未的借款事实清楚。经庭审查明，被告李亮、陈未分二次共同向原告借款13万元，其中第一次借款的10万元，原告预先在本金中扣除了6000元利息，故原告第一次实际出借金额应为94000元，本院认定被告李亮、陈未二次向原告借款金额为124000元。后被告李亮又向原告借款1万元，因被告李亮、陈未向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，且借款用于煤炭生意的周转，属于家庭经营，故被告陈未应对被告李亮后借款的1万元承担共同偿还责任，被告李亮、陈未应共同向原告偿还134000元。
被告方秋在知晓被告李亮借款后，明确表示愿承担被告李亮前两笔借款的偿还责任，并在两份借条借款人处签名，视为被告方秋自愿加入前两笔债务，其应承担向原告偿还124000元的清偿义务。被告方秋已向原告支付了98000元，故被告李亮、陈未还应向原告偿还36000元（134000元-98000元）借款，被告方秋应对其中的26000元（124000元-98000元）借款承担共同偿还责任。
被告徐明作为担保人在借款30000元的借条上签名系其真实意思表示，故被告徐明应对被告李亮、陈未的30000元借款承担连带保证责任，因被告方秋偿还了部分借款，经计算，被告徐明还需对其中的26000元借款承担连带保证责任。
原告与被告李亮口头约定利息按月息6分计算，该利息约定超过了年利率24%，超过部分的利息约定本院不予认可。另外，被告李亮、陈未向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告方秋对利息的约定知情，故被告李亮、陈未应共同向原告支付借款利息。原告称与被告李亮口头约定的利息是以借款13万元为基数来计算，但被告李亮辩称是以借款10万元为基数计算利息。根据庭审查明的事实，被告李亮曾于借款日的第二个月向原告支付了7800元利息，7800元利息是以借款13万元为基数计算所得，另外原告预先扣除了6000元利息，故本院认定被告李亮、陈未应以借款124000元为基数向原告支付借款利息。现原告向被告李亮、陈未主张45980元利息，未超过法律规定的范围内，本院予以支持。另外，被告李亮按月息6%向原告支付了2个月利息15000元，超过了年利率36%，超出的部分被告李亮在庭审中表示无需原告返还，本院予以认可。原告未提供证据证实被告方秋、徐明应承担借款利息的清偿责任，且借条上未明确约定利息，故被告方秋、徐明在本案中不承担原告主张的借款利息。被告陈未、方秋、徐明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，本院对原告主张的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李亮、陈未于本判决生效后十日内偿还原告刘伟荣借款本金36000元及利息45980元，合计人民币81980元；
二、被告方秋对上述第一项欠款本金中的26000元承担共同偿还责任；
三、被告徐明对上述第一项欠款本金中的26000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘伟荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，由原告刘伟荣负担1835元，由被告李亮、陈未负担1788元，被告方秋、徐明负担1788元中的567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3623元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 肖家平
人民陪审员 熊厚礼
人民陪审员 敖高生
二〇一七年八月十一日
代书 记员 周慧玲