江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终126号
上诉人（原审原告）江苏天海建材有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇南沙香南东路天海工业园。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
委托代理人刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
委托代理人卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰，该局工作人员。
委托代理人杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原审第三人方士诚,男,1957年3月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
上诉人江苏天海建材有限公司（以下简称天海公司）因诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2016）0583行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，方士诚原系天海公司保安。2014年10月10日2:40左右，顾伟驾驶苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××重型半挂车在天海公司内，由南向北行使左转弯向西驶出公司过程中，该车右后轮与站在该路段的方士诚人体相碾压，造成方士诚受伤。同日，方士诚至张家港市香山医院入院治疗，被诊断为左足碾压伤。2014年11月5日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出张公交金字【2014】第0037号《道路交通事故认定书》，认定顾伟承担事故全部责任。2015年3月17日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2015]第151号仲裁裁决书，确认方士诚与天海公司于2014年5月22日至10月10日存在劳动关系。2015年5月8日，因原告天海公司提起诉讼，张家港市人民法院作出（2015）张民初字第00680号民事判决书，判决天海公司与方士诚2014年10月10日存在劳动关系。2015年9月15日，因天海公司提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民终字第03263号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年10月12日，张家港人社局受理了方士诚的工伤认定申请。同日，张家港人社局向天海公司发送了《工伤认定限期举证通知书》。2015年12月10日，张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2015]03835号认定工伤决定书，认为天海公司职工方士诚，于2014年10月10日在工作中所发生的车辆事故中造成左足受伤，张家港市香山医院于2014年10月10日诊断为左足碾压伤。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定方士诚左足外伤属于工伤。2015年12月22日，张家港人社局向天海公司及方士诚送达了该决定书。
原审法院认为，本案的争议焦点是方士诚是否是在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害。方士诚与天海公司之间事发时存在劳动关系的事实已经一、二审法院判决确认，方士诚作为天海公司保安，于2014年10月10日2:40分许在天海公司内发生的交通事故受伤的事实，亦经张家港市公安局交通巡逻警察大队及张家港市人民法院民事判决所确认，即方士诚系在天海公司内工作时间时，受到事故伤害，天海公司提出方士诚的受伤不在工作时间、工作场所，并非因工作原因导致，但并不能提供支持其上述意见的证据、依据。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。张家港人社局依据上述法规作出认定工伤的决定，事实清楚。方士诚的受伤虽系由第三方造成的交通事故导致，但并不能就此否定方士诚的受伤不属于工伤，故天海公司的意见原审法院不予支持。张家港人社局于2015年10月12日受理了方士诚的工伤认定申请，同日向天海公司发送了《工伤认定限期举证通知书》，经审核后于2015年12月10日作出工伤认定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回天海公司的诉讼请求；案件受理费50元，由天海公司负担。
上诉人天海公司坚持一审诉称意见，认为：方士诚自称2014年10月10日在工作中发生车辆事故造成左足受伤，但事实是方士诚不是在工作场所、工作时间受伤。方士诚工种为保安，其受伤是第三方原因引起的事故，不符合认定工伤的条件，被上诉人作出的《工伤认定决定书》没有任何事实和法律依据，一审判决认定事实不清，进而适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人张家港社局辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原判。
原审第三人方士诚未陈述意见。
原审原告天海公司向原审法院提交的证据材料有：
苏（张）工伤认字[2015]03835号《认定工伤决定书》。
原审被告张家港人社局向原审法院提供的证据、依据有：
1、方士诚的工伤认定申请表；2、方士诚提供的工伤认定申请证据清单；3、方士诚身份信息及委托代理材料；4、天海公司的企业登记资料信息；5、张公交金认字【2014】第0037号道路外交通事故认定书；6、方士诚的病历及出院记录；7、张劳人仲案字[2015]第151号仲裁裁决书；8、（2015）张民初字第00680号民事判决书；9、（2015）苏中民终字第03263号民事判决书；10、马敏的证人证言及身份信息；11、苏（张）工伤受字[2015]03116号工伤认定受理决定书及送达回执；12、苏（张）工伤证字[2015]0307号工伤认定限期举证通知书及送达回、邮寄凭证；13、苏（张）工伤认字[2015]03835号认定工伤决定书及送达回执。
原审第三人方士诚向原审法院提供证据：
（2015）张金民初字第01039号民事判决书。
天海公司提出上诉后，原审法院将上述证据均随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据本案查明事实，原审第三人方士诚与天海公司之间存在劳动关系，已由生效的（2015）苏中民终字第03263号民事判决书得以确认；方士诚在2014年10月10日在天海公司内发生的交通事故受伤的事实，亦由（2015）张金民初字第01039号民事判决书、病历资料、出院记录、诊断报告单、道路交通事故认定书、询问笔录等证据可以证实。被上诉人认定方士诚受伤害属于工伤符合上述法规规定。关于上诉人天海公司认为方士诚所受伤害不属于工伤的观点，本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人在受理方士诚的工伤申请后，即向天海公司发出限期举证通知，但天海公司未能在规定期限内提供方士诚不是工伤的证据。上诉人的观点本院不予采纳。
综上，被上诉人张家港人社局作出的苏（张）工伤受字[2015]03116号《工伤认定决定书》，认定方士诚受到的伤害属于工伤，事实清楚、证据充分，程序合法。上诉人天海公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人江苏天海建材有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周剑鸣
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 严立群