wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1315号
原告李纯刚，男，1964年12月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
委托代理人蔡家晔，湖南宏法律师事务所律师。
委托代理人李至峙，湖南宏法律师事务所律师
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，系该公司总经理。
委托代理人刘红丽，女，1970年2月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人，系该公司员工，住湖南省郴州市。
原告李纯刚与被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纯刚的委托代理人蔡家晔、被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司的委托代理人刘红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯刚诉称，2013年12月27日，郴州腾龙经贸有限公司因资金周转困难向原告李纯刚借款现金500000元，约定按年利率20%计息，期限至2014年12月27日，并由被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司提供连带责任担保，郴州腾龙经贸有限公司出具借条给原告。同日，原告与被告签订《借款担保协议》，被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司对原告借给郴州腾龙经贸有限公司的借款本金及利息、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之次日起9个月。原告当日即将500000元转入郴州腾龙经贸有限公司法定代表人王海平的账户。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告按《借款担保协议》偿还原告借款500000元及利息23561.6元。（利息按年利率20%从2015年6月1日计算至2015年8月25日止，以后另计。）2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李纯刚为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份资料及被告企业注册登记资料，拟证明原、被告的身份信息。
2、《借款担保协议》，拟证明被告对原告借给郴州腾龙经贸有限公司的款项及利息作出的连带责任保证担保。
3、转账回单，拟证明原告已将款项借给郴州腾龙经贸有限公司。
4、借条，拟证明郴州腾龙经贸有限公司向原告借款500000元，借款期限从2013年12月27日至2014年12月27日。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司辩称，原告起诉的借款及担保情况属实，500000元的借款本金确实没还，而利息支付情况不清楚，答辩人愿意还款，但需要时间。
庭审质证中，被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司对原告李纯刚提供的证据1-4均无异议。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司没有提交证据。
证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告李纯刚提供的证据1-4均可以作为本案定案依据。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下
2013年12月27日，原告李纯刚与郴州市腾龙经贸有限公司、被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司签订了一份《借款担保协议》。协议约定，郴州市腾龙经贸有限公司向原告李纯刚借款500000元，利息按年利率20%计收，期限自2013年12月28日至2014年12月27日止，而被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司自愿为该笔借款本金及利息、损害赔偿金、实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日次日起9个月内。协议签订当天，原告李纯刚向郴州市腾龙经贸有限公司转账500000元，郴州市腾龙经贸有限公司则出具了借条一张。借款到期后，郴州市腾龙经贸有限公司未能按期归还借款。依据协议约定，借款人延期还款，出借人可按年利率20%和实际借款时间，以日计收借款利息，但郴州市腾龙经贸有限公司仅将利息付至2015年5月31日，本金至今未还。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令：被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司偿还借款本金500000元及支付利息23561.6元（利息按照年利率20%自2015年6月1日计算至2015年8月25日止，以后另计）。
本院认为，本案系保证合同纠纷。本案的《借款担保协议》系原、被告双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，故该合同合法有效。因此，当债务人不履行债务时，应由保证人按照约定履行债务。本案中，债务人向原告借款后，至今未向原告归还借款，被告作为连带责任保证人理应按照约定对本息承担连带保证责任。原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司向原告李纯刚偿还借款本金500000元、借款利息23561.6元（计算至2015年8月25日止，之后的借款利息按年利率20%计算至借款本金实际清偿之日止），金额共计523561.6元。此款限被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿清给原告李纯刚。
如果被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9189元，由被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 曹泽龙
人民陪审员 余武南
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01219号
原告刘志猛，男，1963年11月27日出生，汉族，住忠县。
被告熊永祥，男，1959年12月12日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告刘志猛诉被告熊永祥劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志猛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志猛撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告刘志猛负担。
代理审判员 刘洪斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 万林朋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初46号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇烧灰路口,统一社会信用代码：91350200791270022J。
诉讼代表人：纪建军，负责人。
委托代理人：魏安琪，公司职员。
被告：蔡清白，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告蔡清白银行卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新民支行之委托代理人魏安琪到庭参加诉讼，被告蔡清白经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡清白向农商行新民支行偿还借款本金人民币（币种，下同）29950.48元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂算至2016年9月8日止为7402.37元，滞纳金为13316.75元，合计为50669.6元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日起，蔡清白向农商行新民支行贷记卡累计借款29950.48元。原、被告双方有立下《福万通贷记卡申请表》为凭，其载明：借款信用额度20000元，在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支日利率0.05%。蔡清白在借款期内，利息多次逾期未还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行至2016年9月8日止合计为50669.6元及2016年9月8日之后的借款利息。经农商行新民支行多次催讨，蔡清白仍拒不偿还，为此，农商行新民支行依法提起诉讼，请求如前所判。
被告蔡清白未作答辩。
在本案审理过程中，原告农商行新民支行提供以下证据以证明其主张：1.《福万通贷记卡申请表》，证明农商行新民支行于2012年12月28日向被告蔡清白发放额度20000元的福万通贷记卡；2.厦门农商行贷记卡账户信息及交易明细，证明到2016年9月8日止，蔡清白结欠农商行新民支行本金29950.48元及利息7402.37元、滞纳金13316.75元，合计50669.6元。对农商行新民支行提供的上述证据，蔡清白未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年12月17日，被告蔡清白向原告农商行新民支行申请《福万通贷记卡申请表》,2012年12月28日农商行新民支行向蔡清白核发一张信用额度为20000元的贷记卡，日利率0.05%，贷记卡号为62×××01。蔡清白在借款期内，利息多次逾期未归还，未按合同约定履行还款义务，结欠农商行新民支行本金29950.48元、利息7402.37元、滞纳金13316.75元，合计50669.6元，及2016年9月8日之后的借款利息和滞纳金。经农商行新民支行多次派员催收、追讨，蔡清白仍未偿还该笔借款本金及利息。
本院认为，被告蔡清白向原告农商行新民支行申请办理贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，条款符合法律规定，应当确认有效。农商行新民支行已依约向蔡清白发放贷款，蔡清白应按合同履行相关还款还息义务。然而借款发生后，蔡清白连续多次未按时付息还款，严重违反了合同约定，农商行新民支行有权要求蔡清白偿还借款本金及利息，故农商行新民支行请求蔡清白偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息应据实按照实际履行进行结算（截至2016年9月8日，蔡清白累计欠借款本金29950.48元、利息7402.37元、滞纳金13316.75元；之后的利息和滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）。被告蔡清白经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡清白于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币29950.48元及利息和滞纳金（暂计算至2016年9月8日止利息为人民币7402.37元，滞纳金为人民币13316.75元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1066.74元，适用简易程序减半收取人民币533.37元，由被告蔡清白负担，款于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年二月九日
代书 记员 李倩雯
附：本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1400号
申请执行人中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路20号。
代表人严辉军，系该支行行长。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人陆文茹，女，1970年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
申请执行人中国银行股份有限公司句容支行与被执行人陆文茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第904号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金人民币282805.15元、利息及逾期利息7610.47元（逾期利息已计算至2014年11月26日，此后的逾期利息按照年利率6.6%标准上浮50%即年利率9.9%标准计算支付)。被执行人应当给付申请执行人律师费20000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元,保全费2270元，公告费460元，合计8386元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年6月16日立案执行。在诉讼过程中，本院依法查封被执行人所有的坐落于常州市红星新村31幢丁单元503室及坐落于句容市开发区羊角山3号302室的房产，现均暂不宜处置。在执行过程中，经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱子晔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16257号
原告李连海，男，1957年1月5日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被告北京市通州区西集镇侯各庄村村民委员会，住所地北京市通州区侯各庄村。
法定代表人唐明福，主任。
原告李连海与被告北京市通州区西集镇侯各庄村村民委员会（以下简称“侯各庄村委会”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连�及其委托代理人申红军，被告侯各庄村委会的法定代表人唐明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连海诉称：原告系北京市通州区西集镇侯各庄村村民，2009年4月份，原告购买了3000多棵杨树栽种在本村东河沿边，栽种后一直是原告个人管理，浇水，施肥。2013年4月份，因政府潮白河护坡和修路工程，将原告栽种的部分树木砍伐，约660棵。2013年4月份原告在村委会掌握的补偿协议上签字确认，共给付原告补偿款36000多元，上级政府先将钱打到村账户上，然后再由村委会统一给付原告，但是时至今日，原告多次催要，被告拒不给付原告补偿款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即给付原告树木补偿款36000元；诉讼费用由被告承担。
被告侯各庄村委会辩称：根据协议2条规定，原告应将土地恢复原状，如不恢复原状树木归被告所有。合同�期后地上所有树木归被告所有，经两委班子决定可以将树木变卖，树款归原告。经两委班子决议补偿款按4：6分成，集体占4成，除季淑琴外个人占6成。季淑琴砍树未经村委会同意，给了她5：5分成，如原告不同意被告的上述意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月间，侯各庄村委会（甲方）与李连海（乙方）签订《关于河套沙荒地栽树承包协议》，协议约定，甲方租给乙方50亩沙荒地，种植杨树4500棵，位置在东河沿边河套；承包年限为2002年3月15日至2012年3月15日止，共计10年。承包到期恢复土地原貌，如不恢复，地上所有树木归集体所有；甲方提供树苗，开沟。乙方自己出工栽树，一次性栽齐，以后补苗乙方自己负责；甲乙双方树木分成比例3：7开，甲方占3成，乙方占7成；甲方在乙方地里原有树木归甲方所有，乙方无权砍伐；如遇国家政府变�，征用土地，服从上级安排，地上树木归乙方所有，占地赔偿费归甲方所有等内容。2009年4月间，李连海购买树木栽种于承包地内。后遇水务部门征用土地，2013年3月间，李连海将征用土地内树木自行处理。现李连海将侯各庄村委会诉至法院，要求侯各庄村委会支付树木补偿款36000元。侯各庄村委会辩称同意按4：6比例支付李连海树木补偿款。
另查，2013年8月5日，侯各庄村委会召开支部扩大会议，会议记录内容为关于护坡款发放比例，李连海、刘金全、王建国、赵青海、孙永庆6家按4：6的比例，个人占60%；其余户按5：5的比例等内容。
上述事实，关于河套沙荒地栽树承包协议、支部扩大会议记录、证明以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。李连海与侯各庄村委会签订的关于河套沙荒地栽树承包协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。且该承包协议双方均已履行完毕。合同到期后双方未进行续签，亦未有其他合同，应属不定期合同。按国家有关规定，双方可随时解除合同。因该地块被国家水务部门部分征用，李连海应无条件腾退征用地块。李连海已将征用地内的树木自行处理。现李连海诉侯各庄村委会，要求其支付树木补偿款的诉讼请求，根据侯各庄村委会决议同意按照四比六的比例分配补偿款，同意给付李连海百分之六十，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京市通州区西集镇侯各庄村村民委员会支付原告李连海补偿款二万二千一百九十五元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告北京市通州区侯各庄村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 蔷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乙初字第1641号
原告：中国银行股份有限公司××行，住所地：温州市
人民路××楼××号。
代表人：余某。
委托代理人：林某。
被告：黄某某。
被告：周某某。
原告中国银行股份有限公司××行（以下简称中国银行
）为与被告黄某某、周某某金融借款合同纠纷一案，于2011年
7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2011年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委
托代理人林某到庭参加诉讼。被告黄某某、周某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2004年4月8日，被告黄某某因资金
周转困难向原告申请贷款，被告周某某对上述贷款承担连带共
同还款责任。同日，被告黄某某与原告签订了《个人购房借款
合同》（编号：725104d002）。合同约定借款金额为30万元，
贷款月利率、罚息按照中国人民银行调整的贷款利率、逾期贷
款利率的相关规定执行；借款期限为240个月，自2004年4月8
日起至2024年4月8日止；还款方式为等额本息还款法，还款日
为每月20日；若被告黄某某连续3期或累计6期未按时足额偿还
贷款本金、利息的，原告有权解除合同并宣布本合同的贷款提前到期。被告黄某某、周某某向原告提供坐落鹿城区人民中路
翡翠大楼××室房产作为借款的抵押担保；并办理了抵押登记
手续。2004年4月22日，原告按约发放了贷款。但在还款期间
，被告黄某某累计6期以上未向原告按时、足额的偿还贷款本
息，已经违反了合同约定。上述借款发生在二被告夫妻关系存
续期间。现请求：一、判令解除原告与被告黄某某签订的《个
人购房借款合同》；二、判令被告黄某某、周某某共同偿还原
告借款228315.64元及利息、罚息（从2011年5月20日起至履行
完毕之日止的利息、逾期罚息按《个人购房借款合同》的约定
执行；暂计算至2011年6月1日止的利息、罚息共计1043.97元
）；三、依法判令变卖或拍卖被告所有的坐落于人民中路翡翠
大楼××室房屋，所得价款原告享受优先受偿权。在庭审过程
中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告黄某某、周某
某共同偿还原告贷款本金224212.80元及利息、罚息（至2011
年11月19日为1016.43元，从2011年11月20日起至履行完毕之
日止的利息、逾期罚息按《个人购房借款合同》的约定执行）
。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份
证明、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格，以及二
被告系夫妻关系的事实。
2、《贷款申请表》，证明被告黄某某向原告申请贷款30
万元。
3、共同参与还款人承诺书，证明被告周某某对被告黄某某与原告签订合同项下的全部债务向原告承担连带偿还责任。
4、《个人购房借款合同》，证明被告向原告借款，以及
双方约定相关权利义务的事实。
5、温甲证鹿城区字第313373号产权证，证明坐落鹿城区
人民中路翡翠大楼××室房产登记在被告黄某某名下的事实。
6、温房鹿城区他字第0855037号他项权利证书，证明坐
落鹿城区人民中路翡翠大楼××室的房产已办理登记手续的事
实。
7、中国银行零售贷款借款借据，证明原告依约发放了30
万元贷款。
8、零售贷款历史还款交易、新线存款历史交易明细清单
、零售贷款应收未还本息清单、账户查询剩余还款计划、个人
信用报告，证明被告已经连续6期以上未向原告按时、足额归
还本金、利息。
9、（2011）温乙初字第1475号民事裁定书，证明原告向
被告催款的事实。
被告黄某某、周某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证
如下：
因被告黄某某、周某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，
亦未提出异议，视为自动放弃质证权利。原告提供的证据1-
8能够证明待证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定
。原告提供的证据9，可以证明原告曾经起诉被告黄某某、周
某某，但因在该案件中原告未缴纳诉讼费，本院裁定按自动撤诉处理；在无其他证据佐证的情况下，仅凭该民事裁定书不能
证明原告已经向二被告本人催款的事实。
经审理，本院查明事实与原告所述一致。另查明，坐落
鹿城区人民中路翡翠大楼××室房产的产权证号为温甲证鹿城
区字第313373号，地号为374-211-
117，建筑面积为66.84平方米。截止2011年11月19日，被告欠
本金224212.80元，欠利息1016.43元。
本院认为，原告与被告黄某某签订的《个人购房借款合
同》未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告已依约
向被告黄某某发放贷款，被告黄某某应按合同约定偿付本息；
被告周某某应按约对黄某某所借债务承担共同还款责任。二被
告已累计6期以上未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约；
故原告诉请解除编号为725104d002的《个人购房借款合同》，
并要求二被告共同偿还借款、利息、罚息符合合同约定，本院
予以支持。被告黄某某、周某某以坐落鹿城区人民中路翡翠大
楼××室房产作为抵押物，为被告黄某某的借款提供抵押担保
，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。原告有权就依法
拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告黄某某、周某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，
《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的
规定，判决如下：
一、解除被告黄某某与原告中国银行股份有限公司××行于2004年4月8日签订的编号为725104d002的《个人购房借款
合同》。
二、被告黄某某、周某某于本判决生效之日共同偿付原
告中国银行股份有限公司××行借款本金224212.8元及利息、
罚息（计算至2011年11月19日止的利息、罚息为1016.43元，
从2011年11月20日起至本判决确定的履行之日的利息、罚息按
编号为725104d002的《个人购房借款合同》的约定及中国人民
银行的规定执行）。
三、若被告黄某某、周某某未按上述规定履行付款义务
，则拍卖或者变卖由被告黄某某、周某某提供抵押的坐落鹿城
区人民中路翡翠大楼××室房产（产权证号：温甲证鹿城区字
第313373号、地号：374-211-
117，建筑面积：66.84平方米），所得价款由原告中国银行股
份有限公司××行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告黄某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一一年十二月七日
书 记 员 陈 莹
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初59号
原告：黄荣生，男，汉族，1951年8月15日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
委托代理人:王代明，男，汉族，1974年3月10日生，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴中州区。一般授权代理。
被告：李定全，男，汉族，1963年10月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告黄荣生诉被告李定全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员秦崧独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告黄荣生到庭参加了诉讼，被告李定全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年5月26日，因被告需要用钱，遂向我借款38000元，利息按月利率2%计算，被告当场书写了借条，约定半年支付一次利息。借款后原告多次向被告追讨，被告仍不支付本金及利息。现原告为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还尚欠原告的借款本金38000元；2、被告偿还自2013年5月26日至2016年11月18日止的利息31920元及自2016年11月18日起至还清本金之日的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李定全未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原被告系朋友关系，2013年5月26日被告因需要资金周转向原告借款38000元，原告通过现金支付的方式将该笔借款交付给了被告。双方在借条中约定：利息按月利率2%计算，未明确约定借款期限。借款后，被告未支付借款本金及利息。
上述事实，有原告的陈述、承诺书、借条、租赁合同等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。本案原告黄荣生与被告李定全的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告主张被告偿还借款本金38000元的诉讼请求，与本案查明事实相符，于法有据，本院予以支持；对原告主张被告支付利息31920元及自2016年11月18日起至还清本金之日止的利息（按约定的月利率2%计算）的诉讼请求，本院不完全支持；对双方约定的借款利率符合国家关于自然人借款利率范围，本院予以支持；对原告主张被告支付利息部分，其所主张的利息31920元与本院认定的计算标准有误，因此，本院支持被告支付的利息为：以借款本金38000元，自2013年5月26日至全部款项还清之日止，按月利率2％计算。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李定全自本判决生效之日起十五日内偿还原告黄荣生借款本金人民币38000元及自2013年5月26日至全部款项还清之日止的利息（按月利率2％计算）。
二、案件诉讼费1548元，减半收取774元，由被告李定全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 秦 崧
二〇一七年三月十日
书记员 聂鹇霁
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2417号
原告于立军
被告建平县瑞泰房地产开发有限公司
法定代表人李力。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
本院在审理原告于立军诉被告建平县瑞泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于立军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取149元，由原告于立军负担。
代理审判员 王 铎
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈雪明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8712号
原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人：丁军民，董事长。
委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。
被告：吴义云，女，1985年8月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：唐虎，男，1986年1月16日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：斯仙芳，女，1962年9月3日出生，汉族，住云和县。
被告：吴章华，男，1963年3月19日出生，汉族，住云和县。
被告：义乌市妤薇饰品有限公司，住所地：义乌市北苑街道春华路566号。
法定代表人：唐虎。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告吴义云、唐虎、斯仙芳、吴章华、义乌市妤薇饰品有限公司小额借款合同纠纷一案，原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司于2017年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴义云归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金192000元，并支付利息、罚息（从2017年1月22日起按月利率1.5%计算至2017年3月6日止，从2017年3月7日起按月利率2%给付至实际付清之日止，利息暂算11108元）；2、被告吴义云支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师费2500元；3、被告唐虎、斯仙芳、吴章华、义乌市妤薇饰品有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员金银花适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的诉讼代理人王红标，被告斯仙芳、吴章华到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月22日，原告与被告吴义云（借款人），被告唐虎、斯仙芳、吴章华、义乌市妤薇饰品有限公司（担保人）签订了《流动资金借款担保合同》一份，约定借款金额20万元，借款种类为循环自助贷，借款期限自2016年9月22日至2017年9月21日，循环自助贷的借款期限为借款人使用上述循环借款额度的期限，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，借款人每次提款的还款期限为三个月，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的上述借款额度使用期限的终止日；月利率为15‰，按月付息，每月21日为结息日，最后一个付息日为贷款到期日；罚息利率按约定利率加收50%；本合同所发生的诉讼费用、评估费及律师费等实现债权和行使担保物权等所有合理费用，均由借款人承担。被告唐虎、斯仙芳、吴章华、义乌市妤薇饰品有限公司为被告吴义云提供最高额20万元（指借款本金）的贷款承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2016年12月7日，原告依约向被告吴义云发放借款本金20万元。
嗣后，被告吴义云支付了2017年1月21日之前的利息，对其余款项并未支付。被告吴章华于2017年3月21日代偿借款本金8000元。各担保人也未履行担保义务。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴义云于本判决生效后十日内归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币192000元并支付利息、罚息（其中本金200000元从2017年1月22日计算至2017年3月20日，本金192000元从2017年3月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过月利率2%）。
被告吴义云于本判决生效之日起五日内支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师费2500元。
被告唐虎、斯仙芳、吴章华、义乌市妤薇饰品有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，由被告吴义云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈 超
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第200号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人侯明，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告刘同成，男，汉族，现住辽中县冷子卜镇，系农民。
被告刘同连，男，汉族，现住辽中县冷子卜镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘同成、刘同连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，适用普通程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯明到庭参加诉讼。被告刘同成、刘同连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告人刘同成于2011年4月12日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款50000元，月利率9.62275‰，约期2012年3月20日归还。该项贷款由被告刘同连作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。借款人欠原告信用社贷款本金50000元及未结利息。鉴于被告由拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告刘同成还所欠原告逾期贷款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。于此同时，判令被告刘同连承担连带偿还责任。
被告刘同成未提交书面答辩。
被告刘同连未提交书面答辩。
经审理查明，被告人刘同成于2011年4月12日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款50000元，月利率9.62275‰，约期2012年3月20日归还。该项贷款由被告刘同连作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。借款人欠原告信用社贷款本金50000元及未结利息。鉴于被告由拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告刘同成还所欠原告逾期贷款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。于此同时，判令被告刘同连承担连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据、等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告刘同成、刘同连经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告刘同成未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告刘同连系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘同成偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（利息从2011年4月12日起按月利率9.62275‰计算，从2012年3月21日起月利率9.62275‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告刘同连对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1，052.00元，公告费800.00元均由被告刘同成承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 林志安
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01488号
申请执行人：李国凤，女，住广德县。
被执行人：张运忠，男，住广德县。
申请执行人李国凤与被执行人张运忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2014）广民一初字第02499号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元。
本院在执行过程中查实，被执行人张运忠并无其人，原判决书中被告身份信息错误，应属于被执行人不明确的情形。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李国凤对被执行人张运忠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 游来松
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终535号
上诉人（原审被告）：天津市雍定建筑工程有限公司，住所地天津市南开区育梁道13号-301。
法定代表人：娄锐，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司，住所地天津市津南区双港镇梨双路。
主要负责人：马学伟，总经理。
原审被告：石家庄建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人：刘洪杰，董事长。
原审被告：史文婷，女，1985年10月29日出生，满族，住天津市河西区。
原审被告：赵寒，女，1974年11月7日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：贾伟彬，男，1973年7月26日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：马兰，女，1979年7月3日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市雍定建筑工程有限公司因与被上诉人天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司、原审被告石家庄建工集团有限公司、原审被告史文婷、原审被告赵寒、原审被告贾伟彬、原审被告马兰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初19号民事裁定，向本院提出上诉。
天津市雍定建筑工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定工程所在地及供货地均在天津市××大寺镇汽车用品产业园区。本案有多个原审被告，各个原审被告住所地均不同，而合同履行地明确。根据法律规定，本案应由天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系买卖合同纠纷，原审被告天津市雍定建筑工程有限公司的住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，天津市雍定建筑工程有限公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第897号
原告：柯华泉。
委托代理人：杜康。
被告：李雪根。
被告：蒋玉燕。
被告李雪根、蒋玉燕共同委托代理人：朱红尔。
被告：周立成。
原告柯华泉与被告李雪根、蒋玉燕、周立成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告柯华泉的委托代理人杜康、被告李雪根、蒋玉燕的共同委托代理人朱红尔、被告周立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯华泉起诉称：被告蒋某和被告李雪根系夫妻，因需归还银行贷款，于2014年3月5日向原告借款人民币200万元，约定至同年3月7日归还，并按月息2分计算利息，如未能按期归还所有款项，应承担违约金5万元，并承担实现债权费用。被告周立成为上述借款提供连带责任保证，担保期限至借款到期后两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权费用。借款到期后，债务人仅陆续还款175万元，尚有25万元借款本金至今未还，担保人也没有履行连带清偿责任。故原告诉请判令：1.被告李雪根、蒋某归还原告借款25万元，赔偿违约金5万元，并支付逾期付款利息（按月利率2%计算至款清日止）；2.被告李雪根、蒋某赔偿原告实现债权费用1万元；3.被告周立成对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告李雪根、蒋某答辩称：1.原、被告双方的民间借贷关系真实存在，但原告诉请的借款本金25万元与事实不符，到目前为止，被告实际欠原告借款为19.5万元；2.原告诉请中赔偿违约金与支付逾期利息不符合法律规定。综上，请求法院依法判决。
被告周立成的答辩意见与被告李雪根、蒋某的一致。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借据和汇款凭证一份，证明2014年3月5日被告李雪根、蒋玉燕向原告借款200万元，约定月息2分，如不能归还，被告应承担原告实现债权的费用及赔偿违约金5万元，并由被告周立成提供连带责任担保，原告于借款当日将200万元汇至被告蒋某账户的事实；
2.委托代理合同一份，证明原告为实现该债权花费律师代理费10000元的事实。
被告李雪根、蒋某对原告提供的证据1中汇款凭证的真实性无异议，但在汇款当日，被告就已归还了4万元；对于借据上的签字无异议，但其中关于“借款人承诺”中的第3点“利息按月息2分计算”是事后添加的，签订合同时不存在；对证据2无异议。
被告周立成的质证意见与被告李雪根、蒋某的一样。
被告李雪根、蒋某为证明自己的反驳主张，向本院提供了以下证据：
1.安吉县农村商业银行的明细查询一份，证明2014年3月5日被告蒋某将4万元汇入原告账户，当日即归还了4万元的事实；
2.付款明细一份，证明被告从2014年3月5日至6月26日实际已归还原告180.5万元的事实；
3.证人证言一份，证明原、被告因该民间借贷发生纠纷，被告李雪根人身受到损害，后原告曾表态事情因他而起，应承担的赔偿义务由其来承担的事实，本案款项未归还也是基于这个原因。
原告对被告李雪根、蒋某提供的证据1认为反映不出汇出方和汇入方名称，不能达到原告的证明目的；对证据2认为是被告单方制作，原告只认可被告至今归还了175万元，对于2014年3月5日归还的4万元和2014年3月15日的现金15000元原告不认可，其他的在数字上予以认可；对证据3认为与本案无关联性。
被告周立成对被告李雪根、蒋某提供的证据均无异议。
被告周立成未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2能够证明本案事实，本院予以确认。虽然被告李雪根、蒋某提出该借据关于利息的约定系事后添加，但未能举证予以证实，本院不予采信。对被告李雪根、蒋某提供的证据1虽然原告不予认可，但经核对原告提供的证据1中的汇款凭证上原告柯华泉的账号，该银行明细上的收款账号与该账号一致，故可以认定该笔4万元系转入了原告的账户；对证据2中原告认可的175万元和证据1证实的4万元还款，本院予以采信，其他不予认可；对证据3的三性本院均不予认可。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2014年3月5日，被告李雪根、蒋某共同向原告柯华泉借款人民币200万元，出具借据一份，约定借款期限从2014年3月5日至2014年3月7日止，借款月利率为2%，如借款人未能按时归还所借款项，应承担违约赔偿金5万元，及出借人为实现债权所产生的费用等，并由被告周立成作为担保人为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后二年，保证范围包括借款本金、违约赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告将200万元借款汇入了被告蒋某的指定账户，随即，被告归还了原告4万元。后被告又陆续归还了原告175万元借款本金，余款原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费10000元。
本院认为，原告柯华泉与被告李雪根、蒋某、周立成之间的借贷、担保行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告李雪根、蒋某在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告李雪根、蒋某拖部分欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告周立成作为连带责任保证人为被告李雪根、蒋某的上述债务提供担保，在其保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告在借款当日转账给原告的4万元，因尚未产生利息，故应作为本金在借款中予以抵扣。借款逾期后，借贷双方对逾期还款的责任既约定了违约金，又约定了借款利息，折合后应以不超过银行同期贷款利率的四倍为限。虽然原告对被告举证的各笔款项的归还时间未予确认，但即使按照被告主张的还款时间计算至开庭之日，5万元的违约责任并未过高。因此，对借款逾期之后至开庭之日，被告因违约需赔偿原告损失5万元，此后仍按双方约定月利率2%计算逾期付款利息损失。综上，原告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条；中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李雪根、蒋玉燕返还原告柯华泉借款本金人民币21万元、违约金5万元及逾期付款利息损失（利息以21万元为基数按月利率2%从2014年9月4日起计算至款清之日止，利随本清）合计限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告雪根、蒋玉燕赔偿原告柯华泉实现债权的费用10000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告周玉成对被告雪根、蒋玉燕的上述（一）、（二）项给付承担连带清偿责任，被告周玉成在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告雪根、蒋玉燕进行追偿；
四、驳回原告柯华泉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2975元（已减半），财产保全费2020元，合计4995元，由原告柯华泉负担645元，被告雪根、蒋玉燕、周立成共同负担4350元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一四年九月九日
书记员 王斐
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执512号
申请执行人：王存宝，男，1980年12月3日出生，甘肃省环县人。
被执行人：袁鸿钰，男，1988年12月25日出生，甘肃省环县人。
申请执行人王存宝与被执行人袁鸿钰买卖合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁鸿钰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王存宝于2018年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人袁鸿钰向申请执行人王存宝支付案件款4500元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，袁鸿钰自动履行了所有案件款，由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3369号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王存宝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执547号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十九日
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执733号
申请执行人环学连，女，1964年11月14日生，汉族，小学文化，云南省大理市人，个体工商户，现住普洱市孟连县。
被执行人陈凤英，女，汉族，原住普洱市思茅区。现住址不详。
本院在执行申请执行人环学连依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2017）云0802民初1168号民事判决书，申请执行被执行人陈凤英民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人陈凤英向申请执行人环学连支付借款本息352000.00元，负担案件受理费8800.00元，申请执行费5312.00元，合计366112.00元。现查明被执行人陈凤英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执733号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执733号申请执行人环学连，女，1964年11月14日生，汉族，小学文化，云南省大理市人，个体工商户，现住普洱市孟连县。被执行人陈凤英，女，汉族，原住普洱市思茅区。现住址不详。本院在执行申请执行人环学连依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2017）云0802民初1168号民事判决书，申请执行被执行人陈凤英民间借贷纠纷一案，执行标的为由被执行人陈凤英向申请执行人环学连支付借款本息352000.00元，负担案件受理费8800.00元，申请执行费5312.00元，合计366112.00元。现查明被执行人陈凤英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执733号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十六日书记员 李能清
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3231号
被执行人：陈志良，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区黄田五龙街三巷67号。
根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2016）粤刑终492号判决，应对被执行人陈志良没收个人财产100000元。因被执行人未按判决上缴该款，本院于2017年7月19日立案强制执行。
本案执行过程中，本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人陈志良的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询其银行、证券、工商、车辆等信息，委托广州市黄埔区黄田村居委会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除扣划的其银行账户的存款119.22元(已上缴国库)，未发现其有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划的被执行人银行账户的存款119.22元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3231号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 凯
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈宝瑜
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初158号
原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
法定代表人：傅祥凌。
统一社会信用代码：915308232184309191。
住址：景东彝族自治县凤御路66号。
委托诉讼代理人：王骏，系该公司客户部客户经理。
委托诉讼代理人：纪德忠，系该公司客户部客户经理。
被告：王平，男，汉族，�于1970年7月1日，景东彝族自治县文井镇中所村山脚组。
被告：张玉华，男，彝族，生于1981年4月15日，住景东彝族自治县。
被告：郭平，男，彝族，生于1975年12月24日，住景东彝族自治县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行诉被告王平、张玉华、郭平借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银�股份有限公司景东彝族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行负担。
审判员 丰书芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹安妮
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1042号
申请执行人：山东高青经济开发区管理委员会。住所地：高青县常家镇73号。
法定代表人：孟军，主任.
被执行人：淄博吉森功能陶瓷有限公司。住所地：高青县经济开发区潍高路296号。
法定代表人：邹宗正，经理。
本院在执行申请执行人山东高青经济开发区管理委员会与被执行人淄博吉森功能陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人山东高青经济开发区管理委员会于2018年4月19日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2017）鲁0322执1042号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 颖
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鄂罗田执字第00013-10号
申请执行人汪发荣。
被执行人汪志峰。
本院依据已发生法律效力的（2008）鄂罗田民一初字第186号民事调解书，于2009年10月19日向被执行人汪志峰发出执行通知书，责令被执行人汪志峰履行义务，但被执行人汪志峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人汪志峰存款人民币16000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦汉平
二〇一四年十一月三日
书记员 王 慧
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2630号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王坤，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王坤罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第429号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王坤暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王坤有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第429号刑事判决书第一项中对被执行人王坤并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第57号
原告许小军。
被告王俊，年龄不详。
被告虞玉琴。
原告许小军诉被告王俊、虞玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员刘学民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，刘学民担任审判长，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告许小军到庭参加了诉讼，被告王俊、虞玉琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小军诉称，2011年12月2日，被告王俊、虞玉琴因需要资金周转向原告许小军借款人民币450000元，并出具借款原件一张，载明：“今借许小军人民币肆拾伍万元正（450000），于2012年1月2日前归还。借款人：王俊、虞玉琴，担保人：朱庆，2011年12月2日。”借款后，经原告多次催要，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币450000元并承担利息57000元，合计人民币507000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王俊、虞玉琴未作答辩。
经审理查明，被告王俊、虞玉琴因需要资金周转为由，于2011年12月2向原告许小军借款人民币450000元，并当天出具借款原件一张，载明：“今借许小军人民币肆拾伍万元正（450000），于2012年1月2日前归还。借款人：王俊、虞玉琴，担保人：朱庆，2011年12月2日。”借款后，经原告多次催要，被告一直推脱，至今未还。原告在催款无果的情况下诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币450000元并承担利息57000元，合计人民币507000元；本案诉讼费用由两被告承担。
以上事实，原告提供的被告出具的书证“借款”原件一份、江南农村商业银行取款凭证复印件一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告王俊、虞玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告许小军与被告王俊、虞玉琴之间的借贷关系有原告提供的被告王俊、虞玉琴于2011年12月2日出具的借款原件予以证实，应属合法有效，本院予以认定。被告王俊、虞玉琴不能及时归还借款，引起本案讼争，应承担全部民事责任。原告许小军要求被告王俊、虞玉琴归还借款人民币450000元及利息57000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王俊、虞玉琴应于本判决生效之日起10日内归还原告许小军借款人民币450000元并承担利息57000元，合计人民币507000元。
二、案件受理费8880元，由被告王俊、虞玉琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费8880元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘学民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 辰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5215号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：宋成明，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告宋成明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告宋成明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业费（8个月）1928元，二次垃圾清运费40元，违约金289元，共计2257元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青洲豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业物业服务，包括供用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元；委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日；2016年9月30日续签物业服务合同期限至2017年9月30日。原告从2011年10月1日为被告提供了物业服务，被告购买该小区4号楼1604室商品房188.27平方米，被告2016年10月1日至2017年5月31日未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
被告宋成明未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系青洲豪庭业主，房屋建筑面积为188.27平方米。2011年10月16日，原告与青洲豪庭业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2011年10月1日至2016年9月30日，合同约定原告为青洲豪庭小区提供物业服务，高层住宅房屋业主按每月1.28元/平方米标准收取物业管理服务费。2016年9月30日，原告与青洲豪庭业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限自2016年10月1日至2017年9月30日。2016年10月1日至2017年5月31日被告未向原告交纳物业服务费。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告宋成明为青洲豪庭小区的业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与青洲豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告宋成明具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，被告接受了该服务，依照合同约定，被告宋成明应向物业公司支付物业服务费。被告2016年10月1日至2017年5月31日应交纳物业服务费1928元（1.28元×188.27平方米×8个月），二次垃圾清运费40元（5元×8个月）。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同未明确约定违约金数额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十六条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宋成明于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费1928元，二次垃圾清运费40元；
二、驳回原告内蒙古金宏基物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告宋成明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 樊俊杰
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2170号
申请执行人胡学斌，男，汉族，1976年5月25日出生，住成都市高新区。
被执行人姚心荣，男，汉族，1965年12月13日出生，住福建省闽侯县。
本院依据成都市成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初5786号民事判决书于2017年4月26日立案执行胡学斌申请执行姚心荣借款额合同纠纷一案。执行标的90318元。
执行过程中，本院查询了被执行人姚心荣名下银行账号、车辆、房产、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产线索。被执行人姚心荣目前下落不明，本院已就本案将其列入失信被执行人名单。本院于2017年10月13日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人姚心荣名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的90318元，被执行人姚心荣应根据（2016）川0191民初5786号民事判决书向申请执行人支付。
二、终结（2016）川0191民初5786号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘佳
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1007号
原告曾少林，女，1982年11月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告武新华，男，1978年2月14日出生，汉族，住红安县，
被告李小朋，男，1985年11月20日出生，汉族，住红安县，
原告曾少林与被告武新华、李小朋财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年5月19日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年9月28日，我的挖土机与被告李小朋开的挖土机同在武汉常博建设有限公司工地施工休息时，被告武新华擅自开动停在我的挖土机旁边的挖土机，将我的挖土驾驶室机损坏，经双方协商，被告武新华赔偿原告维修费7000元，双方约定一周内给付赔偿款，并出具欠条一张，被告李小朋作为保证人在欠条上面签字，两被告是亲戚关系。事后被告李小朋分两次共支付3000元，余款经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求1、判令被告给付赔偿款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武新华未答辩。
被告李小朋未答辩。
原告为支持其主张,向本院提交了如下证据:
1、原告、被告武新华身份证复印件以及被告李小朋户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，拟证明被告武新华损坏原告的挖土机，武新华欠原告修理费7000元的事实，被告李小朋承担担保责任。对原告提交的证据1、2，因证据1、2间能相互印证，且被告放弃质证权利，其具有关联性、合法性，本院予以采信。
被告武新华未提交证据。
被告李小朋未提交证据。
经庭审,对上述证据举证、质证、认证,结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明如下事实:
2016年9月28日，原告的挖土机停在武汉常博建设有限公司工地施工时，被告武新华开动他人的挖土机，将原告的挖土机驾驶室损坏。经双方协商，被告武新华自愿赔偿原告维修费7000元，并向原告出具欠条一张，被告李小朋作为保证人在欠条上面签字。事后被告李小朋分两次共给付原告3000元，余款经原告多次催要未果。
本院认为,债务应当偿还。被告武新华欠原告赔偿款4000元，有被告武新华出具给原告的的欠条予以证实，故被告应当偿还给原告。被告李小朋在欠条上签字担保，虽“保证人李小鹏”上的‘鹏’与被告李小朋的‘朋’不一致，但原告提交了附有图像的李小朋户籍证明，原告指认该图像就是签“保证人李小鹏”字迹的被告李小朋，且被告李小朋放弃质证权利，故被告李小朋应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武新华于本判决生效之日起十五日内给付原告4000元，被告李小朋应承连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级法院。上诉人在提交上诉状时应交上诉案件上诉费50元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐忠祥
审 判 员 殷福元
人民陪审员 伍卫东
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭燕军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执166号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,组织机构代码：67651971-8。
负责人：潘声华，行长。
委托诉讼代理人：陈凌偲，男，系该行工作人员。
被执行人：李光玉，女，1976年8月14日出生，汉族，住福安市，
被执行人：刘荣辉，男，1975年12月10日出生，汉族，住福安市，
被执行人：王幼玲，男，1974年4月10日出生，汉族，住福安市，
被执行人：郑辉，女，1983年7月28日出生，汉族，住福安市，
被执行人：郑发春，男，1971年9月18日出生，汉族，住福安市，
被执行人：李用娇，女，1971年5月8日出生，汉族，住福安市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人李光玉、刘荣辉、王幼玲、郑辉、郑发春、李用娇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行，要求被执行人李光玉、刘荣辉、王幼玲、郑辉、郑发春、李用娇偿还本金52721.13元。本院于2017年1月23日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人李光玉、刘荣辉、王幼玲、郑辉、郑发春、李用娇未履行。本院于2017年2月13日将被执行人李光玉、刘荣辉、王幼玲、郑辉、郑发春、李用娇纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年七月七日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执166号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,组织机构代码：67651971-8。负责人：潘声华，行长。委托诉讼代理人：陈凌偲，男，系该行工作人员。被执行人：李光玉，女，1976年8月14日出生，汉族，住福安市，被执行人：刘荣辉，男，1975年12月10日出生，汉族，住福安市，被执行人：王幼玲，男，1974年4月10日出生，汉族，住福安市，被执行人：郑辉，女，1983年7月28日出生，汉族，住福安市，被执行人：郑发春，男，1971年9月18日出生，汉族，住福安市，被执行人：李用娇，女，1971年5月8日出生，汉族，住福安市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人李光玉、刘荣辉、王幼玲、郑辉、郑发春、李用娇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行，要求被执行人李光玉、刘荣辉、王幼玲、郑辉、郑发春、李用娇偿还本金52721.13元。本院于2017年1月23日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人李光玉、刘荣辉、王幼玲、郑辉、郑发春、李用娇未履行。本院于2017年2月13日将被执行人李光玉、刘荣辉、王幼玲、郑辉、郑发春、李用娇纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年七月七日书记员 陈姗姗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3194号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，董事长。
委托代理人：傅张斌、韩勇，浙江泰正律师事务所律师。
被告：王献伟，男，1989年10月11月出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：许道品，男，1984年3月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）诉被告王献伟、许道品追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅张斌到庭参加诉讼，被告王献伟、许道品经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告王献伟支付原告代偿款19737.67元；2、被告王献伟支付原告违约金779.64元（违约金按日万分之五从2016年12月23日暂计算至2017年3月15日），之后的违约金支付至债务履行完毕止；3、被告王献伟支付原告支出的律师费1000元；4、被告许道品对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭撤回了第3项诉讼请求。
事实和理由：2016年7月15日，被告王献伟与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工商银行出具了《担保承诺函》，为被告王献伟向工商银行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告王献伟就其向工行贷�购车一事签订《购车服务合同》及《补充协议》，被告许道品是反担保人。双方约定原告为被告王献伟向工商银行借款提供担保服务，若被告违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担偿还责任，则原告有权要求被告王献伟支付代偿本金及相应的利息损失和原告为实现债权所支出的费用。上述合同签订后，工商银行如期向被告王献伟发放了贷款，但被告王献伟并未依约按时归还借款。为此，原告按照约定于2016年12月23日代偿了19737.67元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行。被告许道品作为反担保人，应对被告王献伟的债务包括透支本金、手续费、滞纳金、利息损失及原告支出的律师费等各项费用承担连带清偿责任。
被告王献伟、许道品未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证、代偿证明、情况说明及当事人庭审陈述。
本院认为，原告作为保证人，为被告王献伟代偿了借款本息19737.67元，其有权向作为债务人的被告王献伟追偿。被告王献伟未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于违约利息，《补充协议》第二条第2项约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分五，符合法律规定。从2016年12月23日至2017年3月15日止，原告主张违约利息损失779.64元合理，本院予以支持。原告当庭放弃关于律师费的诉讼请求，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，且未侵犯两被告的合法权益，本院予以准许。被告许道品作为连带责任反保证人，对被告王献伟的上述债务承担连带清偿责任。被告王献伟、许道品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王献伟于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款19737.67元，并支付违约利息损失779.64元（违约利息按日万分之五从2016年12月23日暂计算至2017年3月15日止，之后至实际清偿之日止的违约利息以未偿还的代偿款为基数按日万分之五另行计算）。
二、许道品对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告王献伟、许道品负担。
原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王献伟、许道品于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小明
二〇一七年六月二十日
书记员 冯 俊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1328号
原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人：李纪发，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉萍，该公司职员。
被告：郭洪岺，女，1968年4月10日出生，住址天津市津南区，
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告郭洪岺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯玉萍，被告郭洪岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告交付2014年12月30日至2016年12月29日的物业费1610元，支付滞纳金1887.99元，共计3497.99元；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：2012年12月27日，原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与案外人天津市鑫盛远大投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市津南区辛庄镇鑫昱花园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告如约履行，但被告从2014年12月30日至2016年12月29日拖欠物业费，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告辩称，房屋楼号和面积正确，不同意缴纳物业服务费。理由：2013年12月31日拿的钥匙，装修后入住一个月，房屋漏雨，窗户渗水。被告找过物业公司，当时物业说重新给贴壁纸，王慧找的齐军去的，他们给拍了很多照片，至今也没有人答复。被告自己找的建筑公司，又去了五、六个人给拍照，又说让被告听着。房屋被泡了一直没有人修理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月27日，原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与案外人天津市鑫盛远大投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市津南区辛庄镇鑫昱花园小区提供物业管理服务，该合同约定：高层住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平米0.7元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳；业主每月10日前交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。原告在对涉案物业管理服务期间，基本能够按照合同的约定履行房屋管理义务。被告系天津市津南区辛庄镇鑫昱花园小区XX-
XXXX号的房屋业主，该房屋建筑面积为67.05平方米，未向原告交纳自2014年12月30日至2016年12月29日的物业服务费；庭审中原告陈述物业费标准为每月每平方米1.6元，政府补贴0.6元，向业主按照1元的标准收取。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同以对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据权利、义务相一致的原则，原告向被告所居住小区提供了物业服务，应当依约并结合其服务成果取得相应的报酬。被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费的义务。被告抗辩的房屋质量问题，与本案非同一法律关系，本案不予涉及。综合考量被告答辩中反映的问题、物业服务考核结果、物业服务标准与等级和本院实地调查情况等因素，本院酌定被告向原告支付2014年12月30日至2016年12月29日的物业费的95%，即1529元。关于原告主张的滞纳金，由于原告物业管理服务略有瑕疵，本着督促双方履行各自义务、督促物业公司提高服务水平以及公平的原则出发，就滞纳金事项，本院不再予以支持。
需要指出，原告作为小区的物业服务公司应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭洪岺于本判决生效之日起十日内给付原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司2014年12月30日至2016年12月29日的物业费1529元。
二、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初714号
原告：吴先荣，男，1972年1月8日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：叶必武，男，1975年9月18日出生，住龙泉市。
被告：李剑，男，1984年10月7日出生，住龙泉市。
原告吴先荣与被告叶必武、李剑民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶必武、李剑共同返还原告吴先荣借款本金20000元及利息（按月利率20‰自2016年8月29日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴先荣的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告叶必武、李剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年8月29日，被告叶必武、李剑向原告吴先荣借款20000元，并出具欠条一份。双方约定借款利息为约利率20‰，未约定还款期限。借款发生后，被告叶必武、李剑利息支付至2016年8月28日，本金及之后利息未付。经原告吴先荣多次催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶必武、李剑于判决生效之日起十日内共同内返还吴先荣借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2016年8月29日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由叶必武、李剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
人民陪审员 翁远亮
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年八月十七日
代书 记员 潘黎雨
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3710号
原告：中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖某某，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏某，系公司凯里经营部客户经理。
被告：熊某某，男，1989年3月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称某某公司）诉被告熊某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。被告熊某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊某某向原告支付所欠话费6512元。二、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同年1月16日，被告熊某某与原告签订了一份《中国联通手机领用合同》，该合同约定：被告熊某某接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的苹果6Splus64G手机归熊某某所有，该附义务条件是，被告熊某某自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即熊某某每个月保底消费296元，并保证在网时间不低于30个月，合同中杨又散作为被告熊某某的担保人。合同签订后，原告向熊某某赠送了6Splus64G苹果手机一部，并于2016年2月1日正式为该手机对应号码156××××6598开通了网络服务。被告熊某某预存了2368元话费后拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。原告与被告签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向被告赠送6Spius64G苹果手机一部，并开通了网络服务，而熊某某仅仅预交了2368元话费后就拒绝交费，未达到约定期限，违反了合同约定。熊某某依约还应向原告支付所欠话费5032元才能补足约定的使用期限。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的如上诉请。
原告某某公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《负责人身份证明》复印件，拟证明原告的主体资格适格的事实；2、《中国联通手机领用合同》复印件，拟证明原、被告签订合同的事实；3、《综合业务受理单》复印件，拟证明熊某某办理手机业务的情况；4、《缴费记录清单》原件，拟证明熊某某缴费欠费情况；5、《身份证》复印件，拟证明被告熊某某身份情况及诉讼主体资格适格的事实。
被告熊某某未答辩，也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：某某公司于2016年1月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同年1月3日，某某公司作为甲方，熊某某作为乙方，杨又散作为丙方，三方经协商签订了《中国联通手机领用合同》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6Splus64G手机一台，手机价值8880元，匹配手机号码为156××××6598，乙方首次入网时一次预付600元套餐包月费，每月消费最低套餐为296元，乙方接受甲方提出的合约计划及在网期限，乙方每月保底消费296元，并保证在网时间不低于30个月。乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，甲方有权对乙方所用号码作出停机销号处理，由乙方交清所欠话费和滞纳金，并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款。合同签订后，原告按合同约定向熊某某提供了苹果6Splus64G手机一台，并为熊某某的手机对应号码开通了网络服务，熊某某仅预存了2368元话费后便不再交费，导致其使用该号码8个月后即欠费停机，原告为此与被告多次协商未果。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《中国联通手机领用合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法受国家法律保护，双方应依照合同约定行使权利，履行义务。熊某某在使用该机8个月后即欠费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余的22个月话费6512元应承担支付责任。原告诉请事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告熊某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某某于本判决生效之日起五日内支付原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司话费6512元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告熊某某负担。此款已由原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司先行交付，被告熊某某在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 姚琼
二〇一七年十月二十四日
书记员 高扬
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3116号
原告王本周。
委托代理人王永德。
被告青岛旭阳建设工程有限公司。
法定代表人王进德。
委托代理人张磊，山东海乐普律师事务所律师。
原告王本周与与被告青岛旭阳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王本周的委托代理人王永德，被告青岛旭阳建设工程有限公司的委托代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告为被告在上马街道前程社区“安马士”工地进行地面及屋面施工，共计欠劳务费76200元经多次催要，被告以无款为由拒付至今，故请求判令：1、被告立即支付劳务费76200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告没有雇佣原告进行工作。
为证明其诉讼请求，原告向本庭提交结算单1份，证明原告与被告在上马街道前程社区“安马士工地”项目经理王成鑫进行的结算。被告对该证据的真实性不予认可，认为原告应追加王成鑫作为被告，为查明本案事实，被告认为结算单并非王成鑫书写。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，被告青岛旭阳建设工程有限公司承包了青岛安马士石油化学有限公司的工程，王成鑫系该工程的项目经理，王云寿系该项目现场施工员。2012年12月22日，王云寿为原告出具《安马士工地屋面及地面工程量》，载明：“承包人王本周1、屋面工程量共计2577㎡×12元／㎡合款30900元2#楼保温层396㎡×6元／㎡合款4750元2、二、三层地面工程量共计4778㎡×8.5元／㎡合款40600元共计款76200元”。王成鑫于2013年5月23日在该清单上签字确认。
以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，原告王本周为被告进行了部分工程施工，被告的项目经理王成鑫为原告出具了工程量结算清单，载明原告施工人工费共计76200元，被告至今未付，故对原告要求被告支付劳务费76200元的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛旭阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王本周劳务费76200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告青岛旭阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一三年十一月二十六日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1283号
原告豆娟娟，女，汉族，1984年11月18日出生，系哈密市汇泰药品连锁有限公司员工，住哈密市十三师红星三场三队，身份证号6104271984********。
被告王永梅，女，汉族，其他情况不详。
原告豆娟娟诉被告王永梅民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱雪荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆娟娟到庭参加诉讼，被告王永梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豆娟娟诉称，2015年4月，被告因急需用钱，向原告借款4000元，当时因为原被告是同一个单位上班，所以没有让被告向原告出具借条，后被告从单位辞职，也未向原告偿还借款。后原告找到被告，被告于2016年11月8日向原告出具欠条一份，在原告的多次催要下，被告于2017年1月向原告偿还1000元本金，剩余借款至今未向原告偿还，现诉至法院，请求判令：1被告偿还借款3000元及利息，2、被告承担案件受理费。
被告王永梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年被告王永梅向原告豆娟娟借款4000元，于2016年11月8日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠豆娟娟现金4000元（肆仟元整），欠款人王永梅，2016年11月8日”，后被告王永梅于2017年1月向原告偿还1000元，剩余3000元未向原告偿还，引起本案诉讼。
本院认为，被告王永梅向原告豆娟娟借款4000元，偿还1000元，剩余3000元未付的事实，有被告向原告出具的欠条及原告的陈述，予以证实，本院对上述事实予以确认，借款3000元被告王永梅应当偿还给原告豆娟娟；原告豆娟娟主张被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，因原被告双方未约定利息，该借款视为借款期间不支付利息，故借款3000元的利息自原告向本院起诉之日起即2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永梅于本判决书生效后三日内偿付原告豆娟娟借款3000元。
二、被告王永梅于本判决书生效后三日内偿付原告豆娟娟借款3000元的利息。利息自2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已交25元），减半收取25元，由被告王永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐 玥
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00391-15号
申请执行人：安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：铜陵世源驾驶员培训学校，住所地安徽省铜陵市。
关于安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司与铜陵世源驾驶员培训学校建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00008号民事调解书，向被执行人铜陵世源驾驶员培训学校发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵世源驾驶员培训学校所有的皖G00**小型机动车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年五月五日
书记员 吴跃强
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商少刑终字第28号
抗诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨涛，男，1973年9月17日出生。因涉嫌犯诈骗、非法拘禁罪于2013年9月30日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，11月4日被逮捕。现押于商丘市看守所。
辩护人陈雁鸣、董华，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨慧鑫，女，1979年2月1日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月11日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，11月4日被逮捕。现押于商丘市看守所。
辩护人周献坤，河南君盟律师事务所律师。
辩护人杨文超，男，1976年7月11日出生。系杨慧鑫之胞兄。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控杨涛、杨慧鑫犯合同诈骗罪、非法拘禁罪一案，于2015年1月26日作出（2014）商梁少刑初字第166号刑事判决。判决送达后，梁园区人民检察院提出抗诉，杨涛、杨慧鑫提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员杨永香、代理检察员王涛出庭履行职务，杨涛及其辩护人陈雁鸣、董华，杨慧鑫及其辩护人周献坤、杨文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：非法拘禁罪杨涛、杨慧鑫经营商丘市众友货运有限公司，在本市各县及周边县市下辖11各分公司。因部分分公司将代收的客户货款没有汇至总公司，致总公司不能及时兑付。2013年9月11日22时许至9月13月16时许，杨涛指使杨某某等人（另案处理），将分公司负责人柳某某、郝某某、刘某某、张某甲四人，非法控制在商丘市睢阳区东方之星快捷酒店内看管。合同诈骗罪自2012年1月起，杨涛、杨慧鑫因经营不善，开始拖欠客户代收货款，后明知无力偿付，仍隐瞒该事实，继续收取客户的货物进行承运，并将代收的客户货款用于公司日常开支和个人家庭花销。案发后，向公安机关登记的被害人共计1836人，金额为人民币11987221元。经对电脑数据核查，该公司下属睢县、民权等11个分公司，未结算的代收款总金额为3333607元。
上述事实有杨涛、杨慧鑫的供述，柳某某、张某甲、刘某某、郝某某、董某甲、郭某某等被害人的陈述，张某乙、张某丙、王某某、董某乙等证人的证言及商丘市众友物流有限公司注册信息、收发货凭证、电脑查账清单等证据证明。
原审认为，杨涛指使他人非法剥夺公民的人身自由，其行为构成非法拘禁罪；杨涛、杨慧鑫以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪。杨涛一人犯数罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，杨涛起主要作用，系主犯，应从重处罚；杨慧鑫起次要辅助作用，系从犯，可从轻或者减轻处罚；杨慧鑫有自首情节，依法应从轻减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人杨涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。二、被告人杨慧鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
梁园区人民检察院抗诉称：原审以合同诈骗罪、非法拘禁罪分别判处有期徒刑十二年、一年，决定执行有期徒刑十二年，该并罚结果实际是将非法拘禁罪并掉，使非法拘禁罪的刑罚没有实现，违反数罪并罚的限制加重原则；杨涛、杨慧鑫诈骗金额特别巨大，原审对二被告人判处罚金分别为50000元、10000元，该财产刑与犯罪情节不相适应，不足以让被告人感受经济惩罚之痛；杨慧鑫是众友物流有限公司的法定代表人兼会计，与杨涛在共同犯罪中的作用相当，二人共为主犯，原审认定杨慧鑫为从犯并对其减轻处罚没有事实和法律依据；根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，原审未根据该规定判决追缴或者责令退赔违法所得显属不当。请二审依法改判。
杨涛上诉称：在分公司拖欠代收货款，总公司不能兑付的情况下，总公司召集各分公司负责人对账，并未限制其人身自由，原审认定非法拘禁不当；因经营不善导致客户的货款不能及时兑付，上诉人发现该问题后便采取相关措施处置，没有非法占有的目的，不构成合同诈骗罪。请求二审公正判决。
杨慧鑫上诉称：原审认定从犯和自首正确。但上诉人在公司经营中没有决策权和管理权，仅是一现金出纳会计，所起作用较小。原审未充分考虑上述因素，对上诉人判处有期徒刑五年，量刑畸重。请求二审改判。
二审查明的事实与原审一致。据以定案的证据经核实无误。二审期间控辩双方均未提供新证据。
关于检察机关的抗诉理由。经查，根据法律规定，数罪并罚的原则是在数罪中最高刑期以上，总和刑期以下决定执行刑罚，本案杨涛犯两罪，单罪的最高刑期十二年，总和刑期十三年，原审决定执行有期徒刑十二年符合法律规定；罚金刑的主要功能是剥夺被告人再犯罪能力，本案被告人诈骗的钱款主要不是用于个人持有，而是用于公司经营和弥补亏损，原审考虑上述因素对杨涛、杨慧鑫分别判处罚金5万、1万，属正当行使裁量权；杨慧鑫虽名义上是众友物流公司法定代表人，但没有证据证明是公司的决策者、管理者，应认定为从犯，且具有自首情节，原审综合考虑各情节对杨慧鑫减轻处罚适当；刑法“六十四条”明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本案违法所得在公安机关、检察机关未予追缴，被害人又不能提起民事诉讼，原审未判决予以追缴或者责令退赔将使被害人无从救济，亦与法律规定相悖，显属不当。检察机关该抗诉理由成立，应予采纳。
关于杨涛的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，杨涛因下属分公司欠客户货款，便指使他人对负责人柳某某、郝某某、刘某某、张某甲四人非法控制在宾馆内，其行为构成非法拘禁罪；众友物流公司在不能兑付客户货款的情况下，杨涛作为公司负责人没有及时停业整顿，而是继续与众多客户签署货物运输合同，并将代收的客户货款用于公司经营和家庭日常支出，其行为构成合同诈骗罪。杨涛的上诉理由不能成立。二审庭审中，杨涛对原审定罪量刑表示没有异议，请求司法机关对分公司负责人犯罪行为追责，并追缴其所欠客户的货款向客户兑付。
关于杨慧鑫的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，原审认定杨慧鑫为从犯并构成自首，对杨慧鑫减轻处罚判处有期徒刑五年，在量刑上已充分考虑各减轻、从轻的情节。杨慧鑫的上诉理由不能成立。
本院认为，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。原审未判决对杨涛、杨慧鑫的违法所得予以追缴或者责令退赔，未适用应当适用的法律，属部分适用法律错误。原审认定事实清楚，量刑适当，但部分适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2014）商梁少刑初字第166号刑事判决第一项、第二项；
二、责令上诉人杨涛、杨慧鑫向被害人退赔违法所得8853614元；
三、被分公司相关人员占有的3333607元，予以追缴后退还被害人。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 魏新生
审判员 许珍红
二〇一五年九月七日
书记员 刘月霞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02289号
原告刘某某。
被告马某某。
本院在审理刘某某诉马某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 黄岐洋
二〇一三年九月二十六日
书记员 崔馨月
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初653号
原告：张晓敏，男，1987年6月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：李长明，男，1976年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗
原告张晓敏与被告李长明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏到庭参加了诉讼，被告李长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓敏向本院提出要求被告李长明给付借款90000元并按月利率0.8%计算给付至清偿之日止之利息的请求。事实和理由：被告李长明分别于2016年2月4日向原告借款30000元、2016年2月23日向原告借款20000元、2016年2月25日借款40000元，并分别为原告出具借据各一枚，约定月利率0.8%,借期1个月。该款到期后，被告未能偿还，要求被告李长明给付上述借款及利息。
被告李长明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李长明分别于2016年2月4日向原告借款30000元、2016年2月23日向原告借款20000元、2016年2月25日向原告借款40000元，并分别为原告出具借据各一枚，约定月利率0.8%,借期1个月。该款到期后，被告未能偿还。原告诉至本院，要求被告李长明给付上述借款并给付自借款之日起至还清之日止按月利率0.8%计算的利息。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借款人为李长明的借据三枚及证人于大伟、王立明的证言予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，原告主张被告李长明借款90000元的事实有被告为原告出具的借据及证人证言予以证明，足以认定。原告请求被告李长明清偿借款并给付自借款之日起按月利率0.8%计算至清偿之日止的利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长明于本判决生效后十日内偿还原告张晓敏人民币90000元并分别给付自2016年2月4日起以30000元为基数、2016年2月23日起以20000元为基数、2016年2月25日起以40000元为基数按月利率0.8%计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，保全费1020元，由被告李长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一七年三月二十三日
书记员 陶雯婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第701号
罪犯杨正华，男，现年36岁，汉族，小学文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年12月8日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2009）漾刑初字第63号刑事判决书，确认罪犯杨正华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2009年7月11日起至2020年1月10日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2018年7月10日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨正华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨正华获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。因违反监规，被关禁闭一次。
本院认为，罪犯杨正华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正华准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2018年2月10日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁