广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9761号
原告：广州市番禺某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：曾洁虹，职务财务部经理。
委托诉讼代理人：屈淑媚，该公司职员。
被告：谢某，男，1974年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市番禺某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）与被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人屈淑媚到庭参加了诉讼。被告谢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费19800元（2016年1月至2016年11月），水费270.55元（2015年11月至2016年6月），公共分摊电费1650元（2016年1月至2016年11月），共计21720.55元；2.被告对所欠费用按银行同期借款利息向原告支付利息，直到被告缴清所欠费用为止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告某物业公司称房屋租户代谢某缴纳了部分费用，故变更第一项诉讼请求为要求被告谢某立即支付物业管理费9000元（2016年7月至2016年11月），公共分摊电费750元（2016年7月至2016年11月），并明确第二项诉讼请求为要求被告谢某以其拖欠的全部费用9750元为本金，自2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到被告缴清所欠费用为止。
事实和理由：原告（广州市番禺某物业管理有限公司）一直依法对被告居住的小区某花园实施规范的物业管理，为被告提供了相应的物业管理服务，履行了自己的义务。被告至2016年11月无故拖欠原告管理费、水费、公共分摊电费共计21720.55元，对原告的正常经营造成了严重的影响，原告曾以多种形式多次向被告催交所欠各项费用，但其未予理睬。涉讼房屋属商铺，《物业委托管理合同》没有约定收费标准，按物价部门发布的收费许可证，涉讼房屋物业管理费每月2.5元/平方米，建筑面积717.84平方米，每月按1800元的标准向原告支付物业管理费，2016年7月至2016年11月共5个月，拖欠的物业管理费合计9000元。原告自行核算固定涉讼房屋每月公共分摊电费150元，被告拖欠2016年7月至2016年11月合计750元。故特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上之请求。
被告谢某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
某物业公司是具有三级物业服务资质的企业；谢某是位于广州市番禺区市桥街富华中路（以下简称涉讼房屋）的登记权属人，该房屋建筑面积717.84平方米，发证日期为2012年3月14日，房屋用途为商铺。
1998年7月7日，广州市番禺区物价局制定了位于番禺区市桥街××路××号的某花园小区（以下简称涉讼小区）的《物业管理收费价目表》（编号：010159号），载明某花园商铺管理费，为每月每平方米3元。
1998年12月1日，番禺某房地产有限公司作为委托方（甲方，以下简称鸿成地产公司）与某物业公司作为受托方（乙方）签订了《物业委托管理合同》（以下简称委托合同），约定甲方委托乙方对涉讼小区进行物业管理；委托管理事项包括某花园商业住宅小区内房屋建筑物及其设备、公用设施的日常维护和修缮，住宅小区内的保安工作（包括出入管理、定时巡视），住宅小区内的环境保洁，垃圾收集清理，住宅小区内绿化养护管理，住宅小区内交通管制、机动车停放等管理，代收代缴水电煤气、电话、有线电视等费用，管理和收取物业有关规定范围内的各种管理费项，根据业主投诉的意见和要求及时进行专项修缮整治处理，其他经甲方同意的管理措施；委托管理期限为五年，自1998年12月1日起2003年12月1日止，合同届满后经甲、乙双方协商一致另行再续订；乙方可根据本合同及物业管理办法的有关规定对小区实施管理，并依照本合同及国家有关物价规定，向用户收取管理费用；乙方向用户收取的物业管理费应定期（每季/每半年）向甲方、用户公布收费的收入和使用情况，并随时接受甲方/用户对收费等有关问题的查询和监督。
2016年11月8日，某物业公司以谢某欠缴物业管理费为由向本院提起本案诉讼，要求解决。
因本院以其他方式无法与谢某联系，本院依法向谢某发出应诉公告，现公告期限已届满，未见谢某与本院联系。
诉讼过程中，某物业公司确认其与鸿成地产公司签订的《物业委托管理合同》到期后，并没有签订新的物业管理合同，某物业公司沿用该合同一直在涉讼小区提供物业管理服务，且涉讼小区尚未召开业主大会或成立业委会；某物业公司主张谢某自2016年1月起欠缴涉讼房屋的管理费，后于2016年12月支付了2016年1月至6月的物业管理费、2015年11月至2016年6月的水费、2016年1月至6月的公摊电费，根据《物业委托管理合同》签订当时广州市番禺区物价局批复制定的价目表，涉讼房屋每月管理费为1800元，故谢某共拖欠2016年7月至2016年11月的物业管理费9000元（1800元/月×5个月），另外，公摊电费每月固定150元，包含小区电梯费用、路灯照明费，该费用谢某均曾向其缴纳过。某物业公司另主张《物业委托管理合同》约定谢某应于每季或每半年缴纳物业管理费，某物业公司每三个月收取一次物业管理费，具体收费时间没有约定，谢某应自2016年11月按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息。
本院认为：某物业公司于1998年12月1日与鸿成地产公司签订的委托合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在委托合同到期后，某物业公司继续按原委托合同的约定为涉讼小区提供物业服务，与涉讼小区业主形成事实上的物业服务合同关系。谢某作为涉讼小区的业主，其已实际享受了某物业公司提供的服务，理应向某物业公司支付物业管理费。某物业公司主张涉讼房屋每月的管理费为1800元，该标准并未超出广州市番禺区物价局制定的涉讼小区《物业管理收费价目表》的约定，本院予以支持。现某物业公司主张谢某欠缴2016年7月至2016年11月的物业管理费，而谢某未举证证明其已履行了上述付款义务，应承担举证不能的不利后果，故对某物业公司要求谢某支付2016年7月起至2016年11月止的物业管理费9000元的诉请，本院予以支持。公共分摊电费部分，虽然《物业委托管理合同》并未对公摊电费予以约定，但某物业公司提交了证据证明谢某曾向其缴纳过涉讼房屋的公摊电费，应视为谢某对某物业公司收取公共分摊电费行为的确认，故对于某物业公司主张要求谢某缴纳2016年7月至2016年11月的公共分摊电费750元的诉讼主张，本院予以支持。就某物业公司要求谢某向其支付逾期缴纳所欠费用利息的诉请，委托合同并未就物业管理费的缴纳时间进行约定，某物业公司亦确认没有约定具体的收费时间，故对于某物业公司要求谢某支付利息的诉请，本院不予支持。对于某物业公司的其他诉讼请求，本院均予以驳回。
谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、谢某应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市番禺某物业管理有限公司支付位于广州市番禺区市桥街富华中路自2016年7月至2016年11月的物业管理费、公共分摊电费共计9750元；
二、驳回广州市番禺某物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 袁智健
人民陪审员 罗朝霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 范津津