杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初5294号原告：胡建国。委托代理人（特别授权代理）：孙涛。被告：张忠义。委托代理人（特别授权代理）：杨宝琴。原告胡建国为与被告张忠义保证合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年8月30日公开开庭审理。原告胡建国及其委托代理人孙涛、被告张忠义的委托代理人杨宝琴到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，借款人张建国向原告借款50万元，但在约定的期限内无法偿还债务。后原告与张建国重新签订借款合同，合同约定借款金额50万元，借款期限为2011年10月1日至2013年9月30日，利息为每月3分。被告即张建国的父亲为该债务中的25万元作出了连带责任保证担保，并承诺最终可用自己房产的拆迁费偿还债务。但截止目前，债务人张建国只偿还了一小部分利息，而连带保证人除于2016年7月偿还了原告2万元利息外，大部分债务均未偿还。故诉至法院，请求判令：1.被告对张建国尚欠原告的借款连带偿还借款本金250000元，并支付从2011年10月到实际偿还之日止的未付利息，暂算至2017年5月31日为490000元。2.被告承担原告支出的律师代理费13000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.原告对借条的内容进行了添加，与原来的意思表示不一致。诉状所说事实与理由与客观事实不符合。借条改动的地方如下：“利息三分”原来是没有的；还有“上述借款50万元……”这句话都是后来添加的。2.本案利息计算没有依据。原告与保证人并没有约定利息，体现保证人担保责任的除了借条外，还有一张保证书，均没有约定利息。利息的计算时间也不对，保证人签订保证合同的时间是2011年12月5日，承担义务的时间应该从合同生效的时间开始计算。另原告按照年息36%计算利息标准过高，超过了年息24%的法定限额。3.当时原告同意保证人不承担利息，被告有证据可以提供。故本案中被告不应承担利息。4.原告要求被告承担律师费也是没有依据的。保证人没有跟原告进行过这个约定。5.被告从2012年至2014年三年期间已经归还了原告14万元。被告提供的证据中加起来的金额是8.2万元，还有四张凭证因为时间久远保存不善看不清了。综上，被告对要承担担保责任没有异议，但是对担保的款项金额有异议，且被告对利息无需承担担保责任。原告为其诉称向本院提交如下证据：1.借条、保证书各一份，证明借款人张建国向原告借款以及被告进行担保的事实，被告应当承担律师费、诉讼费。2.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案支付律师费13000元。被告为其辩称向本院提交如下证据：1.保证书一份，证明当时被告书写保证书的时候有两份，一份给原告，一份留给了自己；被告担保的金额是25万元，原、被告之间并没有约定利息；上面的手印是原告按的。2.收条四份、打款凭证五份，证明被告已经还款82000元的事实。经双方质证，本院审查后认证如下：对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。对被告提交的证据1的真实性予以确认，至于被告是否应对利息承担连带责任将另行认定；证据2，对落款为胡建国的三张收条的真实性及证明力予以确认，落款为郝伟的收条不予采信；对五份打款凭证，其中收款人为胡建国的四份凭证的真实性及证明力予以确认，其中收款人为*春峰的不予采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：借款人张建国陆陆续续向原告借款。2011年10月1日，张建国向原告出具借条一份，载明：因本人需资金，今向胡建国借款人民币伍拾万元整，借款期限从2011年10月1日起2013年9月30日止，利息为3分。如到期未能全部还清……并承担全部费用（诉讼费、保全费、差旅费、代理费等）。上述借款500000元已收取，故不再另立收据。担保人张忠义自愿为借款人张建国上述债务承担连带担保责任，直至本债务全部履行完毕之日止。……以前所出具的借条（收条）全部作废。借款人张建国予以签字。担保人张忠义予以签字并注明：上述款由我担保贰拾伍万元，其余由张建国逐步归还；落款时间为2011年12月5日。2011年12月5日当日，被告还向原告出具保证书一份，载明：张建国向胡建国的借款伍拾万元。由张忠义担保贰拾伍万元，其余由张建国逐步归回，余额在房屋拆迁时付清。上述借条及保证书出具以后，被告陆续向原告支付了款项：于2012年10月23日支付10000元、2012年11月15日支付10000元、2012年12月11日支付10000元、2013年1月2日支付5000元、2013年1月5日支付5000元、2014年5月16日支付30000元、2014年*月29日支付5000元、2016年7月支付20000元，共计支付95000元。另原、被告双方均陈述，被告与张建国系父子关系。本院认为，被告在借款人张建国向原告出具的借条上作为担保人签字，并向原告出具了保证书，应当对张建国借款中的250000元的偿还承担连带清偿责任。被告对应当承担连带保证担保责任没有异议。现双方的争议焦点为：被告是否应对250000元借款本金的相应利息及原告为实现债权而支出的律师费承担保证担保责任；被告已经偿还原告的款项金额如何认定。对于被告是否应对250000元借款本金的相应利息及原告为实现债权而支出的律师费承担保证责任的问题，担保法第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。根据借条及保证书载明的内容，被告对500000元借款中的250000元进行了保证担保，但并未约定保证担保的具体范围，因此，被告应当对全部债务承担责任。故被告应对250000元借款本金的相应利息及原告为实现债权而支出的律师费承担保证担保责任。对于被告已经偿还原告的款项金额如何认定的问题，根据被告提交的有效收据和转账凭证，原告并未能提供相反证据予以推翻，故应当认定为被告支付原告的款项。被告认为其与张建国一共归还了原告27万元，其未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，本院认定，被告已经支付原告的款项金额为95000元。因被告支付的款项均在借款利息产生之后原告主张债权之前，故上述款项均用于支付借款的利息。另对于未支付的借款利息及逾期利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。故截止2017年5月31日，被告还应支付原告的逾期利息为240000元，此后以月息2%的标准继续计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张忠义对主债务人张建国尚欠原告胡建国的借款中的250000元借款本金及其相应逾期利息（暂算至2017年5月31日为240000元；此后以尚欠借款本金为基数，按照月息2%的标准计算至本金还清之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张忠义承担原告胡建国为实现债权而支出的律师代理费13000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告胡建国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5665元、财产保全申请费4285元，合计9950元，由原告胡建国负担3303元，由被告张忠义负担6647元。原告胡建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费6647元，被告张忠义于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费6647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  曾碧莲二〇一七年九月七日书记员  樊笑婧