wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更823号
罪犯王德昆，男，1988年12月1日生于辽宁省庄河市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）穗中法刑一初字第230号刑事附带民事判决,认定王德昆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2016年1月25日为该犯减为有期徒刑20年9个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2016年1月25日起至2036年10月24日止。截止2018年3月1日余刑为18年7个月23天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德昆能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王德昆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德昆减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李欣冬
审判员 郑 薇
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1015号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人:陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：倪建、叶志蓉，系公司职工。
被告：周国强，男，1978年1月5日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司（以下简称广浩物业公司）与被告周国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪建、叶志蓉，被告周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广浩物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业费3046元、滞纳金（自2015年7月起按每天万分之十五计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月1日起，原告受锦绣庄园业主委员会委托对锦绣庄园实施物业服务，被告系锦绣庄园华庭14幢502室房屋业主，自2014年1月1日起至2015年6月30日止，共拖欠原告物业费3046元。经原告催讨，被告至今未履行。
被告周国强答辩称，由于原告的物业管理存在问题，造成被告家庭及个人生活受到影响，因此被告未交物业费。问题如下：1、自2014年起，被告家中卫生间管道漏水，导致卫生间不能使用，玻璃也有破损，被告向原告报修4次以上，但原告就过来看一下，未修理；2、被告家中北面客房的北窗户手把坏掉，向原告报修，原告也仅过来看一下，未修理；3、5楼通道墙面有二块瓷砖脱落，被告向原告报修，原告未修理；4、门禁损坏后，原告未修理，导致门经常因没有关闭发出声音，影响被告睡眠，被告向原告反映情况，原告仅过来看一下，未修理；5、通往华庭14幢的道路为泥路，未做成水泥路，被告向原告反映，原告未解决，导致被告母亲摔倒后骨折；6、小区内的路灯、监控、消防栓，在被告报修后，原告一直未修理。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、物业服务合同1份，证明原告与锦绣庄园业主委员会签订了物业服务协议，对物业服务收费标准、违约责任等作了约定。
2、锦绣庄园业主住户档案1份，证明被告系锦绣庄园华庭14幢502室业主。
3、催缴欠款通知书、照片各1份，证明原告向被告催讨过物业费。
4、业主房产信息1份，证明被告系锦绣庄园华庭14幢502室房屋所有权人。
被告周国强质证认为，无异议。
被告为证明其抗辩主张，提供如下证据：
1、业委会（2015.5-2015.12）工作总结1份，证明原告的物业管理存在问题，对小区及被告个人造成影响，原告提供的物业服务存在质量问题。
2、平湖锦绣庄园物业移交协议1份、平湖锦绣庄园更换物业证明1份、关于锦绣庄园水电过户的函1份，证明平湖锦绣庄园物业已经移交给原告。
原告质证认为，对证据1，该总结的时期为2015年5月至2015年12月，原告服务期限为2014年1月1日至2015年6月30日，该总结与本案无关；该总结仅是业委会个别成员书写的材料，总结中也明确写明了原告的不同意见，按照物业服务合同规定业主有承担物业费的义务，本案被告也不例外。对证据2，证明原告与业委会签订的物业服务合同真实有效，自2014年1月1日起为锦绣庄园小区提供物业服务。
对上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证认为，原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，该总结中提到的小区资产损耗评估、资料及物品移交问题，原告并不认可，且被告也未提供其他证据佐证，本院对该证据不予认定；证据2，本院确认其真实性。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告广浩物业公司原系平湖市锦绣庄园小区的物业服务企业，被告周国强系锦绣庄园华庭14幢502室房屋业主。平湖市当湖街道锦绣庄园业主委员会与原告签订有《平湖市锦绣庄园小区物业服务合同》1份，合同约定的原告的物业服务主要内容包括公共绿地、花木、景观小河、喷泉、建筑小品、网球场、游泳池等的日常养护和管理等十二项；物业服务质量达到《平湖市物业服务收费管理实施办法（试行）》规定的三级标准；物业服务收费方式为包干制，按季预交，业主交纳物业费的截止期至当季最后一天，高层按每月每平方米1.20元标准交纳；合同期限自2014年1月1日起至2015年6月30日止；业主或者物业使用人未能按时如数交纳物业费的，应按每天万分之十五的标准支付违约金。合同签订后，原告对锦绣庄园小区进行了物业管理。2015年6月30日，合同期限届满，原告未被续聘。
被告周国强系平湖市当湖街道锦绣庄园华庭14幢502室业主，自2014年1月1日起至2015年6月30日止未交纳该房屋的物业费3025.08元（140.05×1.2×18）。原告曾于2016年3月12日在被告家门口张贴通知书，催缴物业费，但被告没有交纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，业主以不交纳物业费行使抗辩权需要基于正当理由。只有在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵等情况下，业主才可以不交或者少交物业费进行抗辩。被告拒交物业费的理由是原告物业服务质量有问题，并列举了六项问题，对于上述被告主张的事实，均无证据证实，而且被告所述的卫生间窗玻璃、客房窗把手等均为被告专有部分的维修，根据物业服务合同，原告并无义务进行维修，小区内的道路，原告也无义务修改成水泥路面，其余方面即便原告存在服务瑕疵，应该也非物业服务的重大瑕疵，因此，被告拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告在庭审中表示，如果被告支付物业费，滞纳金的诉讼请求予以放弃，现本院已支持原告该方面的诉请，因此，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周国强于本判决生效后十日内支付原告嘉兴广浩物业服务有限公司物业费3025.08元；
二、驳回原告嘉兴广浩物业服务有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 丁秀慧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 冯春妹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0381号
原告昆山一二三环保工程技术有限公司，住所地昆山开发区蓬朗A5路99号。
法定代表人葛芹，总经理。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人马耀明，董事长。
委托代理人周美春、栾凯，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
原告昆山一二三环保工程技术有限公司（以下简称一二三环保公司）与被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司（以下简称同昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员陈虹适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告一二三环保公司委托代理人熊玉斌、被告同昌公司委托代理人周美春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一二三环保公司诉称，2014年被告同昌公司向我公司购买“电镀槽酸气洗涤系统”等设备，总价款为288800元。我公司已按约交付设备，并完成调试，而被告仅按约给付30%的货款，调试完成后应付的60%的货款173280元至今未付。故诉请判令被告给付此款，以及延迟支付的利息损失（以173280元为基数，按同期银行贷款利率，从2015年1月1日起计算至判决确定给付之日止）。
被告同昌公司辩称，对原告所述设备价款及给付时间没有异议。设备总价款中所含其他费用31200元，包括培训费用，但原告未履行该项义务。原告主张的到期应付173280元未付是事实，因我公司目前经营遇到困难，暂时难以一次性支付此款，请求暂缓或分期付款。
经审理查明，2014年10月11日，原、被告签订“工业产品采购合同”一份。合同约定，原告为供方，被告为需方，买卖标的物为4.5米长与7米长电镀槽酸气洗涤系统各1套等设备，总价款为288800元；被告支付总价30%作为提货款，原告在收到提货款5个工作日内，向被告供货；原告完成调试后一周内，被告支付总价的60%作为调试款，余10%作为质保金，在工程完成后一年内付清。合同成立后，被告于2014年11月20日交付原告86640元作为提货款，原告于2014年11月24日向被告供货，并于2014年12月25日完成安装调试，被告应付的调试款为总价的60%，未能按合同约定的调试后一周内给付，一直拖欠至今。
上述事实，原、被告一致认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方自愿签订，与法不悖，为有效合同，依法对合同当事人具有约束力。被告作为买受人，应依约履行给付货款的义务。被告应付的总价60%的调试款173280元，依约应于2014年12月底前给付，但被告未能依约履行，拖欠至今，依法应承担本案的全部民事责任。原告之诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，予以支持；被告之辩称，在原告不予谅解的情况下，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告昆山一二三环保工程技术有限公司货款173280元及其自2015年1月1日起至本判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算的延迟给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1933元，由被告同昌公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈 虹
二〇一五年七月六日
书记员 邹佳慧
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初字21号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人杨海涛，男，1997年2月26日出生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，农民，现住九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人杨海涛犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派助理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人杨海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人杨海涛于2015年11月23日10时许，在长春市九台区土门岭镇南林子村五组，趁被害人孙某家中无人之机进入室内，在孙某家西屋盗取现金人民币100.00元，中间客厅盗取现金人民币900.00元。
被告人杨海涛于2015年11月27日到九台市公安局土门岭派出所投案自首，并将盗窃的现金人民币1000.00元返还被害人孙某。
上述事实，被告人杨海涛在开庭审理过程中无异议，并提供被告人杨海涛的供述；被害人孙某的陈述；证人苏某的证言；书证：户籍证明、到案经过、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人杨海涛的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨海涛投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨海涛犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币人一千元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王海龙
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初505号
原告：项田玉，女，1940年5月10日出生，汉族，住缙云县。
被告：李娇霞，女，1975年1月28日出生，汉族，住缙云县。
被告：朱志明，男，1977年6月3日出生，汉族，住缙云县。
原告项田玉与被告李娇霞、朱志明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告归还原告借款214000元，利息23880元，并从2017年10月8日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金214000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2002年1月23日，被告李娇霞、朱志明登记结婚。2017年6月30日，两被告离婚。两被告曾多次向原告借款,经原告催讨，2017年10月1日，被告朱志明向原告重新出具借条一张，载明欠原告100000元；2017年10月7日，被告朱志明重新向原告出具借条一张，载明欠原告借款20000元；2017年10月11日，被告朱志明重新向原告出具借条一张，载明欠原告借款103000元。2017年11月26日，被告李娇霞在上述三张借条的借款人后签名确认。后两被告未向原告还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李娇霞、朱志明于本判决生效之日即归还原告项田玉借款214000元，并从2018年1月15日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金214000元的利息。
二、驳回原告项田玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，减半收取2434元，由原告项田玉负担34元，被告李娇霞、朱志明负担2400元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一八年二月二十六日
代书记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第1461号
申请执行人林俊杰。
被执行人曾金洪。
被执行人廖秀平。
本院在执行林俊杰与曾金洪、廖秀平买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款266424元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第1461号申请执行人林俊杰。被执行人曾金洪。被执行人廖秀平。本院在执行林俊杰与曾金洪、廖秀平买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款266424元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初165号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年十一月二十五日书记员 闫如超
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武东商初字第47号
原告洪连法，男，1962年9月21日出生，汉族，住武义县泉
溪镇泉三村武永路52号。身份证号：330723196209213039
被告何法明，
溪镇杨村村东兴路8号。身份证号：××
本院在审理原告洪连法与被告何法明买卖合同纠纷一案中
，原告于2010年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪连法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告洪连法负担（已预交）。
审 判 员 杜松法
二〇一〇年五月十日
代书记员 金林娟
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初658号
原告：杜瑞，男。
被告：吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人：李松泉，总经理。
原告杜瑞与被告吉安市利达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞到庭参加诉讼。被告吉安市利达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房产的面积差额款13509元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月20日，原告购买被告开发的商铺，双方签订了买卖合同，约定面积为48.31㎡，总房款为826117元。后原告取得不动产权证，产权证上记载的面积为47.52㎡。被告承诺在2016年12月31日前将面积误差的房款13509元退回并出具了一张欠条。到期后，被告未按约定支付款项。原告多次交涉未果，故诉至本院。
吉安市利达房地产开发有限公司未作答辩。
杜瑞围绕诉讼请求依法提交了：1、商品房买卖合同及发票联，证明原告购买被告开发的位于青原区赣江大道XXX号楼X号商铺（建筑面积为48.31㎡），总价款812608元。其中第五条第1项约定按建筑面积计算房价款，第2项约定双方面积误差的处理办法。2、特约商户签购单两张及欠条，证明原告已按48.31㎡付清全款。3、不动产权证书，证明原告购买的商铺，实际面积为47.52㎡。4、欠条一张，证明被告承诺在2016年12月31日前将商铺的面积误差款13509元退回原告。被告吉安市利达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，原告杜瑞作为买受人与被告吉安市利达房地产开发有限公司作为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于XXX号-
X-
X的商铺，房产建筑面积48.31㎡；单价17100.33元／㎡，总价款826117元；房款为一次性付清；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。双方还就违约责任、其他权利义务事项作了约定。合同签订后双方各自按约履行了付款、交房义务。2016年4月12日，被告向原告出具了《销售不动产的税务发票》（发票号码为：10106794），其中记载成交面积为47.52㎡，房价款为812608元。当日，被告向原告出具了一张欠条，载明“今欠到杜瑞（房号X幢X）房款计人民币壹万叁仟伍佰零玖元整（￥13509.00）。（还款日期2016年12月31日前）”。2016年11月16日，原告取得不动产权证书，证书载明房产的建筑面积亦为47.52㎡。现原告以被告未按期返还房产面积的差价款为由，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》第五条已经约定了按建筑面积计算价款、建筑面积与产权登记面积发生差异时以产权登记面积为准、建筑面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的按实结算房价款等，该约定对签约的双方均有约束力。本案中，原告已经支付建筑面积48.31㎡的购房款，而被告出售给原告的房屋产权登记面积只有47.52㎡，其应当按合同约定据实结算。故原告要求被告返还面积差价款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告返还差异面积的房价款13509元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉安市利达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告杜瑞房屋面积差价款13509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告吉安市利达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李珂怡
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6339号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行
住所地：泗洪县青阳镇人民中路14号
统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人:李成志，行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：裴昌浩，男，1981年10月5日生，汉族，住泗洪县。
被告：许昌敏，女，1982年5月16日生，汉族，住泗洪县。
被告：王迪斌，男，1973年8月31日生，汉族，住泗洪县。
被告：赵前，男，1982年2月23日生，汉族，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告裴昌浩、许昌敏、王迪斌、赵前金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭到庭参加诉讼，被告裴昌浩、许昌敏、王迪斌、赵前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1、被告裴昌浩、许昌敏依法偿还借款本金91777.48元及利息（利息以本金91777.48元为基数自2017年7月1日起按年利率9.135%，逾期加收30%罚息计算至贷款付清之日）。2、被告王迪斌、赵前对上述借款本息提供连带责任保证。3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告邮储泗洪支行与被告裴昌浩签订了小额贷款额度借款合同，约定：借款额度为150000元，额度存续期为36个月。被告许昌敏作为配偶在合同上签字。同日，原告邮储泗洪支行与被告王迪斌、赵前分别签订了小额贷款最高额保证合同，被告王迪斌、赵前愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向原告提供最高额保证担保。同日，被告裴昌浩向原告邮储泗洪支行借款150000元用于购饲料，借期12个月，利息为年利率9.135%，逾期加收30%的罚息。还款方式为按周期结息到期还本，即前11个月每月10日偿还贷款当月利息，第12个月一次性还本付息。被告许昌敏承担共同还款的义务。原告按约向被告裴昌浩发放了贷款。嗣后，被告裴昌浩、许昌敏按约偿还了2017年6月30日前的贷款利息，本金偿还了58222.52元。剩余本金及利息至今未还。
被告裴昌浩、许昌敏、王迪斌、赵前未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告裴昌浩、许昌敏、王迪斌、赵前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同和小额贷款最高额保证合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告裴昌浩、许昌敏作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款。本案被告王迪斌、赵前作为贷款的连带责任保证人在被告裴昌浩、许昌敏违约后未能按小额贷款最高额保证合同约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴昌浩、许昌敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金91777.48元及利息（利息以本金91777.48元为基数，自2017年7月1日起按年利率9.135%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日止）。
二、被告王迪斌、赵前对上述款项承担连带清偿责任，王迪斌、赵前承担清偿责任后有权向被告裴昌浩、许昌敏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1047元（已减半收取），由被告裴昌浩、许昌敏、王迪斌、赵前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2094元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年九月六日
书记员 张 蕊
附录一：本案证据目录
1、原告提交中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表一份，证明被告裴昌浩、许昌敏向原告申请贷款的事实；
2、原告提交小额贷款额度借款合同一份，证明被告裴昌浩、许昌敏与原告借款的合同约定；
3、原告提交小额贷款最高额保证合同二份，证明被告王迪斌、赵前愿意为被告裴昌浩的借贷行为承担连带责任保证；
4、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单一份，证明被告裴昌浩向原告提出贷款支用申请；
5、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款承诺书一份，证明被告许昌敏对该笔贷款承担共同还款义务；
6、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告裴昌浩的银行账户；
7、原告提交四被告的身份证复印件各一份，证明四被告的身份情况；
8、原告提交送达地址确认书三份，证明四被告确认的地址为法律文书的送达地址；
9、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明四被告还款情况及所欠贷款情况；
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00378号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
住所地：沁阳市建设南路
负责人梁某某
被执行人刘军利，男，1978年8月20日生，住河南省沁阳市
被执行人王艳伟，女，1979年6月3日生，住河南省沁阳市
被执行人刘长利，男，1965年1月14日生，住河南省沁阳市
被执行人李会琴，女，1965年8月19日生，住河南省沁阳市
被执行人夏小国，男，1972年7月28日生，住河南省沁阳市
被执行人邢艳利，女，1971年4月6日生，住河南省沁阳市
本院于2015年4月29日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社申请执行刘军利、王艳伟、刘长利、李会琴、夏小国、邢艳利为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘军利、王艳伟、刘长利、李会琴、夏小国、邢艳利应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社借款本金20万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00378号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
住所地：沁阳市建设南路
负责人梁某某
被执行人刘军利，男，1978年8月20日生，住河南省沁阳市
被执行人王艳伟，女，1979年6月3日生，住河南省沁阳市
被执行人刘长利，男，1965年1月14日生，住河南省沁阳市
被执行人李会琴，女，1965年8月19日生，住河南省沁阳市
被执行人夏小国，男，1972年7月28日生，住河南省沁阳市
被执行人邢艳利，女，1971年4月6日生，住河南省沁阳市
沁阳市城关镇信用社申请执行刘军利、王艳伟、刘长利、李会琴、夏小国、邢艳利公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第070XX号公证书已经发生法律效力，被执行人刘军利未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卫曙光银行账户存款200000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初101号
原告谢磊磊，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳三新港实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410，组织机构代码08844380-9。
法定代表人胡万勇，执行董事。
被告胡万勇，男，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区。
两被告共同委托代理人陈军，男，汉族，身份证住址重庆市万州区，系被告深圳三新港实业有限公司的经理。
上列原告谢磊磊诉被告深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）及胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温东林、郑普佳，两被告的共同委托代理人陈军到庭参加了诉讼。
原告诉请：1、解除原告与被告三新港公司于2014年5月8日签订的《商铺有偿使用合同》；2、被告三新港公司向原告返还已支付的合同款人民币327,893元及利息（利息以人民币327,893元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月16日起计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日，利息约人民币500元）；3、被告胡万勇对被告三新港公司的上述债务承担连带责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。
两被告辩称，对原告起诉主张的事实及理由，诉求金额均无异议。
本案相关情况
2014年5月8日，原告与被告三新港公司签订《商铺有偿使用合同》及相应附件一份，约定被告三新港公司提供位于深圳市××××路“亿华-
前海义乌商贸城”第3层A3030号商铺给原告有偿使用，建筑面积为11.56平方米，有偿使用期限为20年，商铺有偿使用费总额为人民币433,789元，扣除三年商铺委托经营收益，原告尚需向被告三新港公司支付款项人民币342,693元；同时预计商城正式开业时间为2014年10月1日；商铺的经营范围为女装……。广东众达律师事务所为上述《商铺有偿使用合同》及附件《委托经营授权书》的签订情况出具了《见证书》。原告曾分两次向被告三新港公司支付商铺使用费，被告三新港公司分别于2014年5月8日、2014年8月16日向原告出具《收据》，确认收到原告交来人民币202,693元、人民币125,200元，以上共计人民币327,893元。截至本案开庭审理之时，涉案商城被深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队查封，至今未能开业。另查明，被告胡万勇为被告三新港公司的自然人股东，出资比例为100%。
判决结果
原告与被告三新港公司签订的《商铺有偿使用合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据合同的约定，涉案商城的开业时间为2014年10月1日，至今未能开业，尽管双方约定的委托经营期限未届满，但鉴于涉案商城被查封，被告可能丧失履行合同的能力，原告据此有权行使不安抗辩权，被告予以认可，故对于原告主张解除双方签订的《商铺有偿使用合同》、退还已交商铺款人民币327,893元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告三新港公司支付利息的问题，因被告三新港公司占用原告支付的资金，确给原告造成一定利息损失，现原告主张以人民币327,893元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从款项支付完毕之日即2014年8月16日起计算利息损失，被告对此亦予以认可，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告胡万勇对所欠款项承担连带责任，本院认为，被告三新港公司系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告该项诉讼请求予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告谢磊磊与被告深圳三新港实业有限公司签订的《商铺有偿使用合同》解除；
二、被告深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告谢磊磊支付的费用人民币327,893元及利息（以人民币327,893元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年8月16日起计至款项付清之日止）；
三、被告胡万勇对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,226元，由被告深圳三新港实业有限公司及被告胡万勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初101号原告谢磊磊，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳三新港实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410，组织机构代码08844380-9。法定代表人胡万勇，执行董事。被告胡万勇，男，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区。两被告共同委托代理人陈军，男，汉族，身份证住址重庆市万州区，系被告深圳三新港实业有限公司的经理。上列原告谢磊磊诉被告深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）及胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温东林、郑普佳，两被告的共同委托代理人陈军到庭参加了诉讼。原告诉请：1、解除原告与被告三新港公司于2014年5月8日签订的《商铺有偿使用合同》；2、被告三新港公司向原告返还已支付的合同款人民币327,893元及利息（利息以人民币327,893元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月16日起计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日，利息约人民币500元）；3、被告胡万勇对被告三新港公司的上述债务承担连带责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告辩称，对原告起诉主张的事实及理由，诉求金额均无异议。本案相关情况2014年5月8日，原告与被告三新港公司签订《商铺有偿使用合同》及相应附件一份，约定被告三新港公司提供位于深圳市××××路“亿华-前海义乌商贸城”第3层A3030号商铺给原告有偿使用，建筑面积为11.56平方米，有偿使用期限为20年，商铺有偿使用费总额为人民币433,789元，扣除三年商铺委托经营收益，原告尚需向被告三新港公司支付款项人民币342,693元；同时预计商城正式开业时间为2014年10月1日；商铺的经营范围为女装……。广东众达律师事务所为上述《商铺有偿使用合同》及附件《委托经营授权书》的签订情况出具了《见证书》。原告曾分两次向被告三新港公司支付商铺使用费，被告三新港公司分别于2014年5月8日、2014年8月16日向原告出具《收据》，确认收到原告交来人民币202,693元、人民币125,200元，以上共计人民币327,893元。截至本案开庭审理之时，涉案商城被深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队查封，至今未能开业。另查明，被告胡万勇为被告三新港公司的自然人股东，出资比例为100%。判决结果原告与被告三新港公司签订的《商铺有偿使用合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据合同的约定，涉案商城的开业时间为2014年10月1日，至今未能开业，尽管双方约定的委托经营期限未届满，但鉴于涉案商城被查封，被告可能丧失履行合同的能力，原告据此有权行使不安抗辩权，被告予以认可，故对于原告主张解除双方签订的《商铺有偿使用合同》、退还已交商铺款人民币327,893元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告三新港公司支付利息的问题，因被告三新港公司占用原告支付的资金，确给原告造成一定利息损失，现原告主张以人民币327,893元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从款项支付完毕之日即2014年8月16日起计算利息损失，被告对此亦予以认可，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告胡万勇对所欠款项承担连带责任，本院认为，被告三新港公司系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告该项诉讼请求予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告谢磊磊与被告深圳三新港实业有限公司签订的《商铺有偿使用合同》解除；二、被告深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告谢磊磊支付的费用人民币327,893元及利息（以人民币327,893元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年8月16日起计至款项付清之日止）；三、被告胡万勇对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,226元，由被告深圳三新港实业有限公司及被告胡万勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 连  军  怀审 判 员 刘    哲人民陪审员 梁  木  英二〇一七年七月二十日书 记 员 刘惠娟（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2457号
申请执行人许金梅。
法定代理人赵国甫，系许金梅的丈夫。
被执行人昆明椰利家政服务有限公司。
申请执行人许金梅与被执行人昆明椰利家政服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4039号民事判决书第四项及诉讼费1000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
二〇一六年五月十八日
书记员 李庄莉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初字第848号
原告漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人王智勇、柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人刘展春。
被告曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理漆红霞诉被告四川美盛房地产开发有限公司、曾蜀民间借贷纠纷一案中，因原告漆红霞未在规定期限内交纳案件受理费，据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐海英
二〇一六年二月十九日
书记员 王耀慧
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0122民初字第848号原告漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人王智勇、柯浩，四川顺泰律师事务所律师。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人刘展春。被告曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。本院在审理漆红霞诉被告四川美盛房地产开发有限公司、曾蜀民间借贷纠纷一案中，因原告漆红霞未在规定期限内交纳案件受理费，据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐海英二〇一六年二月十九日书记员  王耀慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1747号
原告:缙云县水电建设工程公司，住所地：缙云县五云街道南塘路2号，统一社会信用代码91331122148600459X。
法定代表人：潘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人:樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
被告:缙云县新碧街道宅基村民委员会，住所地：缙云县新碧街道宅基村。
代表人：施瑞周，该村民委员会主任。
原告缙云县水电建设工程公司(以下简称水建公司)与被告缙云县新碧街道宅基村民委员会(以下简称宅基村委会)追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代表人樊理洪、被告宅基村委会代表人施瑞周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宅基村委员会支付原告水建公司已代偿工程价款32483l.30元，并赔偿原告利息损失（从2016年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告宅基村委会承担。事实和理由：(2015)丽缙民初字第410号民事判决已查明，2006年9月29日，被告宅基村委会因建设村饮用水工程进行公开招标。胡国武借用原告水建公司资质进行投标并中标。案涉工程经胡国武实际施工已竣工验收，该判决认定工程款总价为996458.84元，被告宅基村委会除已支付510000元外，其余工程款486458.84元一直没有支付。缙云县人民法院于2015年6月25日根据查明的事实作出民事判决。被告宅基村委会不服该判决向丽水市中级人民法院提起上诉。丽水市中级人民法院经审理查明的事实与原审查明事实一致，并作出驳回上诉，维持原判的判决。根据(2015)丽缙民初字第410号和(2015)浙丽民终字第256号民事判决，被告宅基村委会应支给胡国武工程价款486458.84元，原告水建公司对上述工程价款承担连带支付责任。判决生效后，被告宅基村委会没有履行生效裁判文书确定的义务，胡国武申请缙云县人民法院强制执行。法院于2016年1月作出（2015）丽缙执民字第2173-3号执行裁定书并从原告水建公司账户划拨存款324831.30元。因被告宅基村委会一直未归还原告该款项，现诉至法院。
原告水建公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、原告营业执照、社会统一信用代码查询结果、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，待证原告诉讼主体资格；
2、（2015）丽缙民初字第410号、（2015）浙丽民终字第256号民事判决书复印件各一份，待证事实：被告宅基村委会诉讼主体资格；法院一审判决原告水建公司对被告宅基村委会的债务承担连带责任，二审维持原判的事实及生效判决认定的其他相关事实；
3、（2015）丽缙执民字第2173-3号执行裁定书、法院诉讼费专用票据、银行转账凭证复印件各一份，待证原告水电公司已履行判决书义务的事实，并被法院划拨存款324831.30元。
被告宅基村委会答辩称：法院2015年判决以后，新碧街道及县委领导多次出面协调此事。被告宅基村委会目前尚欠债务超2000000元，账号被冻结，无法履行债务。后原、被告有协商处理本案，本来已经处理好了，现对方又起诉。原告陈述其已被法院扣划部分款项属实，具体数额不清楚。
被告宅基村委会未提交证据。
对原告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证。被告对原告提供的证据材料均无异议。经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述以及确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2006年9月29日，被告宅基村委会因建设村饮用水工程进行公开招标。案外人胡国武借用被告水建公司的名义中标。此后，胡国武即对工程进行实际施工。2006年10月11日，被告宅基村委会与被告水建公司签订饮用水施工合同，之后还签订补充协议。工程竣工验收后，因被告宅基村委会除已支付510000元工程款，其余工程价款未付，2015年3月，案外人胡国武以实际施工人名义向本院起诉，要求本案原、被告支付尚欠工程款496049元及利息287708元。本院经审理后于2015年6月25日作出（2015）丽缙民初字第410号民事判决：一、被告宅基村委会于判决生效日即支付胡国武工程价款486458.84元；二、原告水建公司对支付上述工程价款承担连带责任。被告宅基村委会不服该判决，向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院经审理后作出（2015）浙丽民终字第256号民事判决：驳回上诉，维持原判。因本案原、被告未按时履行上述生效判决确定的义务，案外人胡国武向本院申请强制执行。2016年1月14日，本院作出（2015）丽缙执民字第2173-3号执行裁定，划拨了原告水建公司在建设银行缙云支行营业部33×××20账户内存款324831.30元。现原告诉至本院，要求判令被告宅基村委员会支付原告水建公司已代偿工程价款32483l.30元，并赔偿原告利息损失。
本院认为：根据（2015）丽缙民初字第410号民事判决书，被告宅基村委会作为工程款的支付主体，应当及时、完全的履行生效判决书确定的支付义务，但被告宅基村委会怠于履行该义务，导致原告水建公司作为连带责任人被法院强制执行并被扣划存款324831.30元，原告水建公司承担责任后使真正的赔偿义务主体被告宅基村委会对案外人胡国武的债务得到部分清偿。参照《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》中“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权”的规定，原告水建公司要求被告宅基村委会支付已被法院强制扣划款项32483l.30元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告水建公司要求被告宅基村委会赔偿利息损失，无据可依，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下：
一、被告缙云县新碧街道宅基村民委员会于本判决生效日即支付原告缙云县水电建设工程公司代偿款324831.30元；
二、驳回原告缙云县水电建设工程公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由被告缙云县新碧街道宅基村民委员会负担，限本判决生效日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李万军
代理审判员 楼海峰
人民陪审员 郑苏成
二〇一七年八月十日
代书 记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初318号
原告：苏万全，男，1954年9月25日出生，彝族，农村居民，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：苏日呷（特别授权代理），男，1985年12月5日出生，彝族，农村居民，住四川省德昌县。
被告：杨代勇，男，1985年7月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告苏万全与被告杨代勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏万全的委托诉讼代理人苏日呷到庭参加诉讼，被告杨代勇经本院公告送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，杨代勇仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏万全向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨代勇给付货款3086元，并支付逾期付款利息。事实与理由：2016年8月，被告杨代勇向原告苏万全赊购核桃，未给付货款，此后经苏万全催要，杨代勇向其出具了拖欠核桃款的欠条，约定于2016年8月27日将欠款付清，但至今未付。
被告杨代勇既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告苏万全为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份，证明杨代勇向其赊购核桃，尚欠核桃款3086元，欠款限于2016年8月27日支付。
本院以职权调取了以下证据：
1、米易县白坡彝族乡南坝村村民委员会出具的证明一份，证明杨代勇2016年在德昌县赊购核桃，此后外出务工至今未归，无法联系。
2、本院对杨代勇继父王明汉所做的调查笔录一份，证明其已于杨代勇分家20多年，未在一起居住，也无法联系杨代勇。
原告苏万全对本院调取的上述证据无异议，但不知道杨代勇是否外出务工至今未归、无法联系。
被告杨代勇未出庭质证也未发表书面质证意见。
本院认为，上述证据能够证明杨代勇向苏万全赊购核桃的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月杨代勇向苏万全赊购核桃，2016年8月25日杨代勇向苏万全出具了欠条一张，欠条载明欠到苏万全核桃钱3086元，此款限于2016年8月27日支付，该款至今未付。
本院认为，本案中被告杨代勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。原告苏万全与被告杨代勇虽未签订书面买卖合同，但综合欠条及其他有关证据材料，足以证明双方之间存在买卖合同关系，及苏万全已将核桃卖给杨代勇，杨代勇未付核桃款的事实，故本院对苏万全要求杨代勇给付货款3086元的诉讼请求予以支持。原告苏万全还要求被告杨代勇支付逾期付款利息，虽并无证据证明双方之间具有逾期付款违约金的约定，但杨代勇约定了付款时间后，却未如约履行还款义务，对此，本院以2017年中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率，酌定逾期付款年利率为6.5%，由杨代勇支付从逾期之日（即2016年8月28日）起至本判决生效之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告杨代勇向原告苏万全给付核桃款3086元并支付从2016年8月28日起至本判决生效之日止的利息（按年利率6.5%计），此款限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨代勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢志坤
审 判 员 唐永松
人民陪审员 秦德才
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵峻仪
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1802行审35号
申请执行人宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人汪侃，区长。
被执行人吴兴中，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人宣城市宣州区人民政府于2017年10月16日向本院申请强制执行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，因宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目建设需要，宣州区人民政府于2013年5月2日发布该项目国有土地上房屋征收决定公告，被执行人房屋在该项目征收范围内。在该项目房屋征收决定公告规定期限内，房屋征收工作人员与被执行人多次协商，但双方没有达成征收补偿安置协议。经宣州区土地房屋征收事务管理局申请，宣州区人民政府向被执行人作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号）并送达。被执行人对该《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号）不服，先后提起行政诉讼和上诉。一审法院、二审法院经审理，分别作出驳回被执行人诉讼请求的判决和维持原判的判决。《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号）已经发生法律效力。因被执行人未履行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号），2017年9月2日，宣州区人民政府依法对被执行人作出《履行房屋征收补偿决定催告书》（宣区政秘〔2017〕308号），并于2017年9月25日送达被执行人。经催告，被执行人仍未履行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号）。
本院审查认为，申请执行人宣城市宣州区人民政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号)事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故申请执行人宣城市宣州区人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宣城市宣州区人民政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号），由宣城市宣州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 太 玲
审 判 员 向群霞审判员魏轶凡
二〇一七年十月十七日
法官助理 冯 晶 蕊
书 记 员 罗 燕 华
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1802行审35号申请执行人宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人汪侃，区长。被执行人吴兴中，男，汉族，住安徽省宣城市。申请执行人宣城市宣州区人民政府于2017年10月16日向本院申请强制执行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，因宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目建设需要，宣州区人民政府于2013年5月2日发布该项目国有土地上房屋征收决定公告，被执行人房屋在该项目征收范围内。在该项目房屋征收决定公告规定期限内，房屋征收工作人员与被执行人多次协商，但双方没有达成征收补偿安置协议。经宣州区土地房屋征收事务管理局申请，宣州区人民政府向被执行人作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号）并送达。被执行人对该《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号）不服，先后提起行政诉讼和上诉。一审法院、二审法院经审理，分别作出驳回被执行人诉讼请求的判决和维持原判的判决。《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号）已经发生法律效力。因被执行人未履行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号），2017年9月2日，宣州区人民政府依法对被执行人作出《履行房屋征收补偿决定催告书》（宣区政秘〔2017〕308号），并于2017年9月25日送达被执行人。经催告，被执行人仍未履行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号）。本院审查认为，申请执行人宣城市宣州区人民政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号)事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故申请执行人宣城市宣州区人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宣城市宣州区人民政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补〔2016〕4号），由宣城市宣州区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 丁   太   玲审 判 员 向群霞审判员魏轶凡二〇一七年十月十七日法官助理 冯   晶   蕊书 记 员 罗   燕   华
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初1044号
原告：河北维得利吊索具制造有限公司，住所地：河北省保定市徐水区107国道126公里处。
统一社会信用代码91130609601092529G。
法定代表人：李新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇西。
组织机构代码：79137610-X。
法定代表人：毛国辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁宝余，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李娜，该公司职工。
原告河北维得利吊索具制造有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告河北维得利吊索具制造有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北维得利吊索具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费9153元，减半收取4577元，由原告河北维得利吊索具制造有限公司负担。
审判员 赵志华
二〇一七年五月十九日
书记员 马子月
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初300号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
被告司世珍，女，1967年6月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告司世珍物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告司世珍已交纳物业费为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一六年四月十三日
书记员 苏 敏
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3945号
原告成都天府时代广场物业管理有限公司，住所地：成都市
法定代表人徐耀祥，董事长。
委托代理人宁思燕，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
被告余庆，男，土家族，1981年9月21日出生，住重庆市秀山县。身份证号：。
被告王建二，女，汉族，1987年11月1日出生，住四川省岳池县。身份证号：。
本院在审理原告成都天府时代广场物业管理有限公司诉被告余庆、王建二物业服务合同纠纷一案中，原告成都天府时代广场物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告成都天府时代广场物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤回对被告余庆、王建二的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李小涛
二〇一五年六月九日
书记员 凌红霜
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2509号
原告闫付成，男，1974年8月6日出生，汉族，住许昌县。
被告史晓峰，男，1988年9月28日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告闫付成诉被告史晓峰买卖合同纠纷一案中，因被告已全部偿还货款，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史晓峰的起诉。
本院认为，原告闫付成的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫付成撤回对被告史晓峰的起诉。
案件受理费减半收取62元，由原告承担。
代理审判员 姚晓磊
二〇一七年九月一日
书 记 员 高 磊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5512号
原告：徐延红，女，1976年2月2日出生，汉族，住巩义市。
被告：刘学武，男，1972年9月29日出生，汉族，住巩义市。
原告徐延红与被告刘学武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐延红、被告刘学武到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
徐延红向本院提出诉讼请：判令被告偿还借款3万元及该款从2015年1月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由:2014年8月29日,被告向原告借现金3万元用于资金周转，口头约定于2015年1月1日前付清借款，并出具《借条》一份。借款到期以后，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判令如诉。
刘学武辩称，对原告起诉的还款金额有异议，其于2014年8月26日、8月27日、8月28日三次共计给付原告借款1.5万元，下欠借款本金1.5万元被告愿意偿还，但利息不应计算。此外，被告借款用途是打牌，借条是后来补写的借条。
本院经审理查明如下事实：2013年10月,被告向原告借现金3万元用于资金周转，双方口头约定于2015年1月1日前付清借款。2014年8月29日，被告为原告补写《借条》一份，内容为：今借徐延红现金3万元整用于资金周转。2015年1月1日之前，被告向原告还款1万元，剩余借款被告未予偿还，引起诉讼。
诉讼中，被告主张其已经偿还原告借款本金1.5万元，但未举证证明；原告认可被告已经还款1万元，且系偿还借款利息。
本院认为：被告向原告借现金3万元用于资金周转，并出具《借条》予以证明，据此双方之间成立合法有效的民间借贷关系。关于被告已付款的数额及性质认定问题，被告主张其已经偿还原告借款本金1.5万元，原告仅认可被告已经还款1万元且系借款利息，因被告对其主张未举证证明，同时原告也不能提供证据证明涉案借款属于有息借贷，根据相关法定认证规则，本院认定被告已经偿还原告借款本金1万元，被告实际尚欠原告借款2万元。被告在双方约定借款期限届满后，未及时向原告返还全部借款�应承担相应的违约责任。被告应当向原告偿还借款2万元及该款从2015年1月1日起至还款之日止按照年利率6﹪计算的资金占用期间的利息。原告诉请被告返还借款3万元数额不当，本院不予全部支持。被告辩称其不应当支付借款利息以及借款用途是用于打牌的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘学武于本判决生效之日起十日内偿还原告徐延红借款本金2万元及利息（从2015年1月1日起至还款之日止按照年利率6％计算）；
二、驳回原告徐延红的其他诉讼请�。
被告刘学武如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告徐延红负担182元，被告刘学武负担368元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 张春平
人民陪审员 曹淑敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高 欣
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初266号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，1979年11月4日出生，汉族，该行员工，住南县，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
被告贺正光，男，汉族，住南县。
被告李德财，男，汉族，住南县。
被告裴水先，男，汉族，住南县。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告贺正光、李德财、裴水先借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，本案审理过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 波
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2133号
原告高俊义。
被告承德锦成矿产开发有限公司。
法定代表人：霍森，职务：董事长
原告高俊义与被告承德锦成矿产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括名称、住所等信息，被告注册名称为承德锦城矿产开发有限公司，原告提供的被告名称与真实不符，导致本案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高俊义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一七年九月十二日
书记员 孔祥超
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初542号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人马彦逢，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]427号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被�人、辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人刘某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年3月10日14时许，被告人黄某在重庆市九龙坡区科园四路科园一街路口，因不满执法交通巡逻警察对其所驾驶车辆违章停车的交通违章处罚，纠缠正在执法的交通巡逻警察，并阻止警察继续执法。后黄某见无法更改处罚决定，遂从其驾驶的车辆上取1把锻打厨用刀，在主干道上对执法交通巡逻警察进行追砍，后被民警捉获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，人民警察证，违法停车告知单，提取笔�，扣押笔录，扣押清单，光盘，视频截图，情况说明，证人周某、金某的证言，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某采取暴力、威胁手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年8月9日止。）
二、�押在案的作案工具“锻打厨用刀”1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高浩耘
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1095号
申请执行人钱晓峰与被执行人殷晓瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）嘉海商初字第1499号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱晓峰于2015年5月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人殷晓瑜长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第1095号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人殷晓瑜的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 冯跃宁
二〇一五年七月二十一日
书记员 顾 艳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1877号
原告：刘自国，男，，汉族，户籍地址修水县，现住修水县，
原告：周庚水，男，，汉族，住修水县，
原告：周美文，男，，汉族，住修水县，
三原告共同委托诉讼代理人：卢冬英，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：聂芳，男，，汉族，户籍地址修水县，现住修水县，
委托诉讼代理人胡燕军，江西惟民律师事务所律师。
原告刘自国、周庚水、周美文与被告聂芳委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员沈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自国、周庚水、周美文及其共同委托诉讼代理人卢冬英、被告聂芳及其委托诉讼代理人胡燕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自国、周庚水、周美文向本院提出诉讼请求：要求被告返还投标款85000元及利息5185元，并按年利率6.1%计算至清偿之日止。事实和理由：2016年端午节期间，修水县溪口镇中学综合楼项目要招标，三原告商量去合伙招标，原告刘自国与被告聂芳联系，要求帮忙开20家有资质的公司参与招标，双方约定以4400元一张的介绍信开具20张介绍信，总价款88000元。原告刘自国分两次付给被告聂芳85000元。同年7月22日，溪口镇中学综合楼项目招标会后，该20家公司都没有中标。原告问被告是否开具介绍信并派员参与招标，被告肯定说有，并让原告去问修水县天成建筑工程有限公司，可该公司相关人员回复原告，被告根本没有到他们公司来开具过参与溪口镇中学综合楼项目招标的介绍信，故原告多次追问被告，被告以各种理由搪塞，2017年3月7日，原告向修水县公安局溪口镇派出所报案，被告在派出所供述，钱付给了案外人ＸＸ。故原告诉诸法院。
被告辩称：被告与原告刘自国系邻居，被告帮原告刘自国介绍公司帮其投标，没有从中获利，并已完成了委托事项。原告刘自国欠被告3000元，被告将另案起诉。原告与其他二原告不认识，也没有任何法律上的关系，他们不是本案适格原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月，修水县溪口镇中学综合楼建设工程项目对外公开招标，三原告商量合伙去进行投标。原告刘自国与被告聂芳联系，要求帮忙开20家有资质的建筑公司的介绍信，参与投标。二人约定：开一张介绍信的价钱为3400元，另加上公司代为交纳保证金的利息1000元，每张介绍信所需费用为4400元，被告聂芳代为开20张，总价为88000元。2016年7月7日，原告刘自国通过信用合作联社转了5万元给被告聂芳，同年7月21日，他又支付给被告聂芳现金35000元。次日，溪口镇中学综合楼项目招标会上，在100进30阶段，20家公司中有3家公司入围，但最终该20家公司都没有中标。后原告周庚水、周美文对被告聂芳是否开具20家建筑公司介绍信一事表示怀疑，2017年3月7日，三原告向修水县公安局溪口派出所报案未果，诉诸本院。
以上事实，有派出所询问笔录、银行简易明细、双方陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国相关法律规定，投标人不得以他人名义投标，或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。三原告作为自然人投标建设工程项目，其不具备法律规定的投标人资格。三原告因非法投标目的，而与被告聂芳之间形成的委托合同关系，违反了强制性法律、行政法规规定，不应受法律保护。三原告在本案中请求保护的是基于非法投标行为而支付的合同对价款，该款项不属合法利益，故其诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国招标投标法》第二十五条、第三十二条、第三十三规定，判决如下：
驳回原告刘自国、周庚水、周美文的诉讼请求。
案件受理费1028元，由原告刘自国、周庚水、周美文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈娟
二〇一七年九月六日
书记员 姚雯
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第6民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国招标投标法》
第二十五条投标人是响应招标、参加投标竞争的法人或者其他组织。
第三十二条投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。
投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。
禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。
第三十三条投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。
沈阳市沈北新区人民法院
刑事判决书
（2018）辽0113刑初90号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人勾洪久，男，1967年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人勾洪久犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员林立新出庭支持公诉，被告人勾洪久到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日21时许，被告人勾洪久酒后驾驶白色北京牌小型客车，由北向南行驶至沈阳市沈北新区福州路金星街南100米路段时，被公安执勤民警当场查获。经鉴定，勾洪久静脉血中乙醇含量为152.76mg/100ml。
被告人勾洪久对上述事实及随案移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人勾洪久犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人勾洪久犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人勾洪久犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵迎娇
二〇一八年五月七日
法官助理高硕
书记员张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
规范化量刑表
案号
|
（2018）辽0113刑初90号
---|---
姓名
|
勾洪久
认定罪名
|
危险驾驶
法定刑
|
拘役并处罚金
定罪情节
|
静脉血中酒精含量152.76mg/100ml
量刑情节
|
坦白、罚金
基准刑
|
一般规定
|
确定的基准刑
1个月+[（152.76mg/100ml-80mg/100ml）÷30 mg/100ml]×1个月
|
3个月
法定及酌定情节的适用比例
|
适用的
情节
|
规定的
比例范围
|
适用的
比例
|
综合比例
坦白
|
-20%以下
|
-10%
|
-20%
罚金
|
-20%以下
|
-10%
3个月×（1-20%）=2.4个月
认罪认罚
|
2.4个月*（1-20%）=1.92
宣告刑
|
拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元
是否服判
|
备注
|
沈阳市沈北新区人民法院	刑事判决书	（2018）辽0113刑初90号	公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。	被告人勾洪久，男，1967年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被取保候审。	沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人勾洪久犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员林立新出庭支持公诉，被告人勾洪久到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年7月6日21时许，被告人勾洪久酒后驾驶白色北京牌小型客车，由北向南行驶至沈阳市沈北新区福州路金星街南100米路段时，被公安执勤民警当场查获。经鉴定，勾洪久静脉血中乙醇含量为152.76mg/100ml。	被告人勾洪久对上述事实及随案移送的证据均无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人勾洪久犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人勾洪久犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：	被告人勾洪久犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。	（缓刑考验期从判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员  赵迎娇	二〇一八年五月七日	法官助理高硕	书记员张娇娜	本判决所依据的法律	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	规范化量刑表																											案号																							（2018）辽0113刑初90号																															姓名																							勾洪久																															认定罪名																							危险驾驶																															法定刑																							拘役并处罚金																															定罪情节																							静脉血中酒精含量152.76mg/100ml																															量刑情节																							坦白、罚金																															基准刑																							一般规定																							确定的基准刑																															1个月+[（152.76mg/100ml-80mg/100ml）÷30 mg/100ml]×1个月																							3个月																															法定及酌定情节的适用比例																							适用的													情节																							规定的													比例范围																							适用的													比例																							综合比例																															坦白																							-20%以下																							-10%																							-20%																															罚金																							-20%以下																							-10%																															3个月×（1-20%）=2.4个月																															认罪认罚																							2.4个月*（1-20%）=1.92																															宣告刑																							拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元																															是否服判																							备注
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执134号
申请执行人林水英。
申请执行人宋大勇。
被执行人王新。
被执行人鲁长伟。
被执行人于桂花。
被执行人孙凯。
被执行人徐元花。
申请执行人林水英等与被执行人王新等机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋民一初字第615号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的99666.21元，并负担执行费1263.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2011）文宋民一初字第615号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年一月十一日
书记员 张忠党
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执复字第84号
申请复议人（原异议人、利害关系人）成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区航天北路183号20栋1-80号。
法定代表人庹霖，公司董事长。
委托代理人(特别授权)温勇，四川言鼎律师事务所律师。
委托代理人曾克宇，公司员工。
申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人刘建伟，公司董事长。
被执行人四川省江安博大煤业有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县怡乐镇码头。
法定代表人卢林，公司董事长。
申请复议人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请复议人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司以复议申请涉及的财产处置问题，四川省宜宾市中级人民法院已妥善处理为由，于2016年5月24日向本院书面申请撤回复议申请。
本院认为，复议案件审查期间，申请复议人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司以复议申请涉及的问题已妥善处理为由，向本院申请撤回复议申请，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏图强
代理审判员 章 宾
代理审判员 曹 阳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初218号
原告肖建冬，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖建冬诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖建冬诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖建冬全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖建冬自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失8.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月11日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖建冬自拆自迁自建及自找过渡住房，肖建冬必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖建冬的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初218号原告肖建冬，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖建冬诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖建冬诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖建冬全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖建冬自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失8.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月11日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖建冬自拆自迁自建及自找过渡住房，肖建冬必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖建冬的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初764号
原告：上海金璨投资管理有限公司。
被告：福州市晋安区融辰投资管理有限公司。
原告上海金璨投资管理有限公司与被告福州市晋安区融辰投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达诉讼文书，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金璨投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告款项793,120.35元及自起诉日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
事实和理由：2015年6月，原、被告签订代理协议书，约定被告受原告委托，为原告从事电子交易业务介绍客户，促成原告与客户间签订客户协议书；被告的居间报酬，除享有客户交易所产生的净手续费及延期费各八成外，被告开发业务形成的客户交易之利润及风险由双方按原告20%、被告80%的比例享有及承担（即被告所开发客户的交易产生的净利润或亏损由双方按照原告20%、被告80%的比例享有及承担），其中原告手续费净收入是指手续费总额减去交易所收取的部分后，原告净流的手续费。合同签订后，被告促成客户于秀明与原告签订客户协议书，协议期间于秀明转入55万元作为本金，在深圳首华商品交易中心平台上进行首华油交易。截止2015年8月24日，于秀明所产生的手续费为574,201.31元，亏损为853,020元，共计1,427,221.31元。客户于秀明发现亏损后，便向政府部门、首华商品交易中心等机构进行了投诉和举报，在各方面压力下，原告向于秀明支付135万元补偿款，于秀明则撤回所有投诉和举报材料，并删除了所涉全部网络发帖信息，以消除负面影响。2015年9月1日，于秀明与原告签订协议书。本次交易造成原告手续费及盈利亏损，要求被告按照代理协议书约定，承担80%的损失，但是被告不认可，遂涉讼。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、代理协议书，证明原、被告间居间合同关系；2、电子聊天记录证据，证明被告以居间身份向原告介绍客户于秀明；3、客户于秀明的资金账户，证明截止2015年8月31日，其向原告投资55万元用于电子交易；4、对账单2份，证明原、被告间居间代理协议的执行情况；5、交易报表，证明截止2015年8月24日，客户于秀明亏损金额为1,427,221.31元；6、原告与客户于秀明签订的协议书及转账记录查询，证明客户于秀明发现亏损后，向政府部门、交易中心进行举报投诉，原告迫于压力支付补偿款135万元。
被告未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。
经审核，原告提交的证据，1、代理协议书，经核对原件，该证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证；证据2，系电子证据，未经过公证认证，真实性难以查实，本院不予采信；证据3、5、6中的转账记录查询，系原告单方出具，真实性难以查实，本院不予采信；证据4，与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据6中的协议书，于秀明签字由卢华祥代签，但并无相应的授权委托书，真实性亦难以核实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订代理协议书，约定乙方接受甲方委托，为甲方从事电子交易业务介绍客户，促成甲方与客户签订《客户协议书》，居间成功是指完成本条约定的委托事项；居间报酬打包八成（即乙方开发客户所产生手续费净收入、交易盈亏及延期费各八成）打包，乙方的居间报酬，除享有客户交易所产生的净手续费及延期费各八成外，乙方开发业务形成的客户交易之利润及风险由甲乙双方按甲方20%，乙方80%的比例享有及承担（即乙方所开发客户交易产生的净利润或亏损由甲乙双方按照甲方20%，乙方80%的比例享有及承担）；合同有效期壹年，自2015年6月1日至2016年5月31日止。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告受其委托，促成客户于秀明与原告签订客户协议书，于秀明转入本金55万元进行首华油交易，产生手续费574,201.31元、亏损853,020元，合计1,427,221.31元，原告因于秀明投诉举报，支付其135万元补偿款。现原告提供的证据无法证明其相应诉请，而且即便支付补偿款的事实存在，也是原告自愿向客户于秀明补偿，与被告无关，其依据居间合同起诉要求被告分担该损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海金璨投资管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费11,730元，公告费690元，合计12,420元，由原告上海金璨投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 申 智
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3396号
移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:阳高峰，男，1990年8月1日出生，住湖南省永州市祁阳县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人阳高峰刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初117号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阳高峰应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院依法查封阳高峰的号牌为湘Ｍ×××××的车辆档案，但由于车辆下落不明，目前无法处理。除此外，查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人阳高峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人阳高峰名下车辆的档案，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3396号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十八日
书记员 宋志聪