wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00258号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年6月13日被取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员陈燕依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2014年5月21日18时10分许，被告人刘某驾驶制动不合格的苏G×××××-苏G×××××挂号重型罐式半挂货车沿连云港市新浦区凌州路由东向西右转弯行驶至凌州路与解放路路口处时，该车前部撞到同方向行驶的被害人房某乙电动自行车左侧，致被害人房某乙当场死亡，车辆局部损坏。
经审查认定，被告人刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项的规定，被告人刘某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某在现场向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人刘某、车主潘扬、中国人民财产保险股份有限公司与被害人房某乙近亲属孙和香、房某甲就本案民事赔偿达成协议，已部分履行，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口信息、发破案经过、接受刑事案件登记表、车辆、驾驶员信息、居民死亡殡葬证、人民调解协议书、本院（2014）新民初字第2661号民事调解书等，未出庭证人房某甲、潘某的书面证词，连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等，连云港正达司法鉴定所出具的法医学病理鉴定报告，连云港市公安局物证鉴定所出具的交通事故检验意见书、理化检验鉴定报告、连云港市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并履行，取得被害人近亲属谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆 翔
二〇一四年七月十五日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00258号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某，男，24岁，1989年12月16日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，天津策诚有限公司员工。2014年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2014）178号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年5月15日20时30分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为陕AY66**号灰色“奇瑞”牌小型普通客车沿本市南新街由南向北行驶至新城广场盘道时�被交警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人刘某血醇浓度为167.78mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人刘某2014年5月15日20时30分许，驾驶牌号为陕AY66**号灰色“奇瑞”牌小型普通客车，沿本市南新街由南向北行驶至新城广场盘道时，遇交警检查。初查发现其涉嫌酒后驾驶，随后进行血醇检测，经检验，刘某的血醇浓度为167.78mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有证人贾静的证言在卷为证，公安机关的立案决定书、查获经过、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证在卷为证，有被告人刘某的酒精呼气检测及血样提取照片、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2014）第00781号血醇检验报告、鉴定结论通知书在卷为证，有被告人刘某的经过自述、供述、驾驶所开车辆的照片等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人刘某当庭能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年8月14日止），并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 玺
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第163号
罪犯孙滔，男，初中文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）鸡中法刑初字第63号刑事判决，以被告人孙滔犯故意杀人罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。于2004年12月30日入监改造。于2007年2月7日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，2009年4月24日、2012年9月21日两次经黑龙江省牡丹江市中级人民法院裁定减刑三年五个月。现刑期自2007年2月7日起至2023年9月6日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯孙滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯孙滔减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯孙滔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，2014年度获“监狱改造积极分子”，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙滔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孙滔减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙滔减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年2月7日起至2021年12月6日止。）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第534号
罪犯杨云良，男，1975年11月11日出生，汉族，小学文化，贵州省天柱县人，捕前住贵州省天柱县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年11月23日作出了（2010）西刑初字第385号刑事判决书，以被告人杨云良犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年5月30日起至2025年5月29日止），并处没收财产人民币20000元。被告人杨云良服判，判决发生法律效力。2011年1月5日罪犯杨云良送我云南省景洪监狱服刑改造。2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯杨云良在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第638号、（2014）普中刑执字第564号刑事裁定，对罪犯杨云良共减刑1年零9个月（刑期至2023年8月29日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第534号减刑建议书，提请本院对罪犯杨云良减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨云良在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨云良的表扬审批表、超分记录和罪犯杨云良个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨云良应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币20000元，罪犯杨云良因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省天柱县渡马乡桥坪村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杨云良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨云良在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯杨云良因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨云良减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1419号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢爱民，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：龚朝辉，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告龚朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告龚朝辉偿还原告借款本金20000元，利息6826.4元，逾期加收利息2059.05元，本息合计28885.45元（利息计算至2016年5月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告龚朝辉承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，被告龚朝辉因建房需要资金，向原告原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款20000元，双方签订了《最高额借款合同(福祥便民卡)》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款后，被告龚朝辉未按照约定偿还原告借款本息。截止2016年5月20日，被告龚朝辉尚欠原告借款本金20000元，利息6826.4元，逾期加收利息2059.05元，本息合计28885.45元。
被告龚朝辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月12日，被告龚朝辉因建房需要资金，向原告原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款20000元，双方签订了《最高额借款合同(福祥便民卡)》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款后，被告龚朝辉未按照约定偿还原告借款本息。截止2016年5月20日，被告龚朝辉尚欠原告本金20000元，利息6826.4元，逾期加收利息2059.05元，本息合计28885.45元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告龚朝辉与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社奎溪信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告龚朝辉提供了借款，被告龚朝辉未按约定偿还原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本金及利息的民事责任。
综上所述，对原告要求被告龚朝辉偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息6826.4元，逾期加收利息2059.05元，本息合计28885.45元（利息计算至2016年5月20日，2016年5月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取261元，由被告龚朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 胡新宇
二〇一六年八月十七日
代理书记员 谌 蓓
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第958号
原告：余姚市港汇贸易有限公司。
法定代表人：周行。
委托代理人：许肖辉。
委托代理人：范司青。
被告：祥瑞塑业科技（苏州）有限公司。
法定代表人：李建祥。
本院在审理原告余姚市港汇贸易有限公司诉被告祥瑞塑业科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市港汇贸易有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一四年七月二十五日
代书记员 孙益莎
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1000号
申请执行人：宋某。
被执行人：栾洪业，男，1973年5月11日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人栾洪业侵权纠纷一案中，执行标的为6655元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申术国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1000号申请执行人：宋某。被执行人：栾洪业，男，1973年5月11日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人宋某与被执行人栾洪业侵权纠纷一案中，执行标的为6655元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申术国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十八日书记员  王旭东
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初703号
原告：高洪义，男，1963年出生，汉族，住林甸县。
被告：陈东明，男，1976年出生，汉族，住林甸县。（公告传唤未到庭）
原告高洪义诉被告陈东明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪义到庭参加诉讼，被告陈东明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪义向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款9,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，被告在原告处收购水稻，约定每市斤1.33元，当时被告承诺第二天给付货款，但未给付。2014年4月25日，被告就拖欠水稻款给原告出具了欠条一份，并约定2014年5月4日还清，被告�今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈东明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、2014年4月25日欠条原件一份；2、东兴乡丰产村村民委员会介绍信原件一份。被告在法定期间内未提交证据。本院依职权调取的证据：2016年4月26日对林甸县东兴乡丰产村党支部书记齐文学所做的调查笔录一份。原告对上述证据无异议，被告未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处收购水稻，拖欠原告水稻款9,000.00元。2014年4月25日，被告就拖欠水稻款给原告出具了欠条一份，并约定2014年5月4日还清，�告至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院被告给付拖欠水稻款9,000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告系出卖人，被告系买受人，原告已经履行出卖人的义务，被告作为买受人应当支付相应的价款，且被告就拖欠原告水稻款出具了欠条一份，应视为原、被告对水稻款的数额及给付方式进行了重新约定，被告应当按照欠条约定的内容履行相应的给付义务。
综上所述，原告要求被告给付欠款9,000.00元的诉讼请求，符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东明于本判决生效之日起给付拖欠原告高洪义水稻款人民币9,000.00元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告陈东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙立新
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00522号
申请人：仝大宇，男，1977年8月1日出生，汉族，公务员，住安徽省泗县。
被执行人：赵闯，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第03039号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人赵闯自卸车已经被拍卖，现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结泗县人民法院（2014）泗民一初字第03039民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 丁克武
审判员 李 军
审判员 李 梅
二〇一五年十月十日
书记员 杨维田
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9272号
原告：林存英，女，1962年3月25日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李长青，男，1979年9月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区，
原告林存英与被告李长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林存英的委托诉讼代理人邓浩，被告李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林存英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元；2、判令被告向原告支付（2015年8月17日至2017年8月17日）按月2%的逾期利息共计9.6万元；3、判令被告承担律师费8000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经邻居介绍认识，双方于2015年1月17日签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限至2016年1月16日。被告向原告支付了2015年1月至8月期间的利息后未按期还本付息，故诉至本院。
被告李长青辩称，对借款事实、借款本金无异议，但是双方于2015年7月份口头协商确认，自8月份起不再支付利息，故原告主张的利息不应支付。同时原告主张的律师费过高。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告通过银行转账方式向被告转款20万元。2015年1月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限一年，自2015年1月17日至2016年1月16日止，借款月利息为1.5%，并约定违约责任：逾期还款则需按借款金额1‰支付逾期违约金，并承担为实现债权产生的所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告借款20万元。
另查明，原告支出律师费8000元。
本院认为，根据双方的诉辩意见，当事人对双方之间建立借款关系及借款金额为20万元的事实均无异议，该事实与《借款合同》及款项交付凭证相互印证，本院对此予以确认，现双方争议焦点在于：原告主张的利息是否应予支持。
对此本院认为，双方已对借款利息的相关事宜进行了约定，现被告主张双方在合同履行过程中已就前述合同中的利息内容达成了变更合意，但其未能举证予以印证，故本院对被告的该项抗辩不予采信，被告仍应按照合同约定支付利息。现双方约定的还款期限已经届满，本院对原告要求被告限期归还借款本金20万元的请求予以支持，并确认被告应承担自2015年8月17日起至2016年1月16日止的借款利息（按月利率1.5%计算）以及自2016年1月17日起至还清款项之日止的逾期利息（按月利率2%计算）。
关于原告主张的律师费。该费用属于原告已实际支出，且约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项主张予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李长青于本判决生效后十日内向原告林存英偿还借款本金20万元及该款项的借款利息（自2015年8月17日起算至2016年1月16日止，按月利率1.5%计算）及逾期利息（自2016年1月17日起算至还清款项之日止，按月利率2%计算）；
二、由被告李长青于本判决生效后十日内向原告林存英支付律师费8000元；
三、驳回原告林存英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元（减半收取），由被告李长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ远
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00196-1号
申请执行人李升。
被执行人王祥耀。
本院2015年5月19日立案执行申请执行人李升与被执行人王祥耀民间借贷纠纷一案。被执行人王祥耀应履行湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00003号民事判决书确定的义务，给付申请执行人李升20000元。在执行过程中，申请执行人李升与被执行人王祥耀于2015年9月1日达成执行和解协议，被执行人王祥耀定于2015年12月30日之前一次性偿还20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李升与被执行人王祥耀达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人王祥耀不按执行和解协议履行的，申请执行人李升可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十月十二日
书记员 郑世杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4252号
郑州怡家联合贸易有限公司：
你与杨会林执行一案，（2016）豫0105民初4252号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1076号
原告肖述军。
被告曾飞朋。
被告刘家。
原告肖述军与被告曾飞朋、刘家民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖述到庭参加诉讼，被告曾飞朋、刘爱经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖述军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金20万元并支付从从借款之日起按中国人民银行利率计算至还清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告肖述军与被告曾飞朋经朋友介绍相识，2015年，被告曾飞朋以企业周转困难为由找原告肖述军借款20万元。2015年9月11日，原告肖述军以李翠红的个人银行卡向被告曾飞朋指定的其子曾大业帐户内转款170000元，次日支付现金30000元。被告于2015年9月11日出具借条一份，约定还款期限为2016年3月10日，借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。被告曾飞朋与被告刘家系合法的夫妻关系，在夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。
被告曾飞朋、刘家未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告曾飞朋、刘家未到庭对证据进行质证，本院认为原告提供的证据一、二、三能相互印证，且合法有效，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告肖述军履行了给付义务，但被告曾飞朋未按约定履行偿还借款的义务，应承担本案的全部责任，被告曾飞朋与被告刘家系合法的夫妻关系，在夫妻关系存续期间的共同经营而产生的债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告肖述军的诉讼请求判令被告偿还借款本金20万元应予支持，其请求支付利息的诉讼请求，因双方当事人在借款借条上未进行约定，同时也未约定逾期利率，依照法律规定，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按上年利率6%支付资金占用期间的利息的人民法院应予支持，故该利息的计算应以2016年3月10日按年利率6%计算至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾飞朋、刘家共同偿还原告肖述军借款本金20万元及利息（利息从2016年3月10日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告肖述军的其他诉讼请求。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，由被告曾飞朋、刘家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许文斗
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡 静
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务清收人员。
被告李大伟，男，1985年12月8日出生，汉族，农民。
被告于洪倩（李大伟配偶），女，1986年3月18日出生，汉族，农民。
被告韩学，男，1958年3月23日出生，汉族，农民。
被告李淑兰（韩学配偶），女，1961年8月13日出生，汉族，农民。
被告朱占权，男，1983年3月20日出生，汉族，农民。
被告李凤苹（朱占权配偶），女，1978年9月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李大伟、于洪倩、韩学、李淑兰、朱占权、李凤苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告李大伟、于洪倩、韩学、李淑兰、朱占权、李凤苹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年8月7日原告与被告李大伟、于洪倩、韩学、李淑兰、朱占权、李凤苹签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2012年8月7日起至2016年8月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年7月9日，被告李大伟、于洪倩与原告签订借款合同，约定：原告向李大伟提供贷款5万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李大伟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告李大伟发放贷款5万元。自2014年4月17日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月8，李大伟、于洪倩拖欠贷款本息合计56，057.47元。因此诉至法院，要求被告李大伟、于洪倩偿还贷款本息合计56，057.47元（截止到2014年12月8），被告韩学、李淑兰、朱占权、李凤苹承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告李大伟、于洪倩、韩学、李淑兰、朱占权、李凤苹未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告李大伟、于洪倩身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告李大伟、于洪倩是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告李大伟、于洪倩、韩学、李淑兰、朱占权、李凤苹未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李大伟、于洪倩系夫妻关系。2012年8月7日原告与被告李大伟、于洪倩、韩学、李淑兰、朱占权、李凤苹签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2012年8月7日起至2014年8月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月，李大伟、于洪倩向原告申请借款5万元，经审查2013年7月9日被告李大伟、于洪倩与原告签订借款合同，约定：原告向李大伟提供贷款5万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李大伟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李大伟发放贷款5万元。自2014年4月17日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月8被告李大伟、于洪倩共计拖欠贷款本息合计56，057.47元。原告诉讼来院，要求被告李大伟、于洪倩偿还贷款本息合计56，057.47元（截止到2014年12月8），被告韩学、李淑兰、朱占权、李凤苹承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告李大伟、于洪倩签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告李大伟名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李大伟开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李大伟未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告于洪倩作为配偶与被告李大伟共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告李大伟、于洪倩、韩学、李淑兰、朱占权、李凤苹与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李大伟、于洪倩于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计56，057.47元。（利息计算至2014年12月8）。
二、被告韩学、李淑兰、朱占权、李凤苹对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，201.00元，由被告李大伟、于洪倩承担。被告韩学、李淑兰、朱占权、李凤苹对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王佳琦
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初408号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司，地址：台安县恩良东路。
法定代表人：黄丽军，该公司经理。
委托代理人：胡月
被告：王贺
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告王贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡月到庭参加了诉讼。被告王贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：请求法院依法判决被告王贺立即偿还借款本金50000元，并自2016年3月22日起至借款偿还完毕时止，按照合同约定月利率18‰计算给付利息。
被告王贺在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：2012年2月21日，被告王贺在原告处借款50000元，约定借款期限为2012年2月21日至2012年3月21日止，月利率18‰，月结息，并签订了借款合同。嗣后，被告只偿还了2016年3月21日以前的利息，2016年3月22日以后的利息至今未结。经原告多次找被告催要，被告均借故推脱至今，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告王贺立即偿还借款本金50000元，并自2016年3月22日起至借款偿还完毕时止，按照合同约定月利率18‰计算给付利息。
另查：原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司起诉时曾向被告王贺之妻刘洪主张共同偿还此借款，后于2017年2月28日撤回对刘洪的诉讼。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：借款合同、借款凭证、身份证复印件及原告委托代理人的当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王贺向原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告王贺偿还其借款本金50000元及利息有理，本院予以支持。原告请求被告王贺自2016年3月22日起至借款偿还完毕时止，按约定月利率18‰计算给付利息，因有法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告刘洪主张权利的诉讼请求，本院准予。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十四之规定，判决如下：
被告王贺偿还原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（利息从2016年3月22日起至借款偿还完毕时止，按月利率18‰计算给付）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王贺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 昊
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2446号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：李键，男，生于1989年2月1日，汉族，居民，住济南市。
被告：孙炳恩，男，生于1990年5月5日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李键、孙炳恩借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告李键、孙炳恩经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金80000元及利息9600元、逾期利息，庭审中逾期利息明确为以本金8万元为基数自2015年10月28日起至判决生效之日止按月息15‰计付；2.要求担保人承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告李键由被告孙炳恩担保从我社借款8万元，到期日为2015年10月27日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告李键、孙炳恩在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1.2014年10月28日，原告与被告李键签订《个人借款合同》一份。合同约定：�告借给被告李键人民币8万元，借款期限自2014年10月28日至2015年10月27日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告孙炳恩签订《保证合同》一份，约定被告孙炳恩为被告李键签订的《个人借款合同》承担连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2.2014年10月28日原告为被告李键出具贷转存凭证，拨付人民币8万元，约定还款日为2015年10月27日，执行月利率10‰，被告李键在贷转存凭证上签字捺印。3、借款本金80000元、利息9600元及逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定将款项借给被告李键使用后，被告李键应按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息，但被告李键未履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李键偿还借款本息及逾期利息，被告孙炳恩承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李键、孙炳恩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李键于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金8万元、利息9600元及逾期利息（以本金8万元为基数自2015年10月28日起至判决生效之日止按月息15‰计付）。
二、被告孙炳恩对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李键追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一七年六月十四日
书记员 孙 娣
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执688号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人达吉，男，1988年6月3日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）米易刑初字第136号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行达吉财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米易刑初字第136号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐楚蒙
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1043号
原告：大同市星际物业管理有限公司，统一社会信用代码91140200096246258M，住所地山西省大同市御东区南环路。
法定代表人：陈玉栋，董事长。
委托代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。
被告：邓某，男，汉族，1990年6月3日出生，身份证号码，住山西省大同市城区。
原告大同市星际物业管理有限公司（以下简称星际公司）与被告邓某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同市星际物业管理有限公司的委托代理人高文汇及被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星际公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓某立即偿还借款本金115349元，承担违约金29990.70元，并判令被告按同期银行贷款利率支付自2017年6月30日起至本金归还完毕之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，邓某与大同市星际物业管理有限公司签订了《借款协议》（编号:DTYXJJ
--
00103）。协议约定：1、借款金额为115349元；2、还款期限约定：2016年3月30日前还款76899元，2016年9月30日前还款38450元；3、还款期限届满，每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一计算违约金。协议签订后，原告履行了出借义务，但还款期限届满后，被告并未如约履行还款义务，截止2017年6月30日，按《借款协议》约定，被告违约金为449860.50元，因双方约定的违约金偏高，现原告主张按年利率24%计算，即违约金为29990.70元。故诉至本院。
原告星际公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、借款协议一份，以证明原告于2015年10月17日向被告借款115349元并签订了借款协议的事实。2、付款委托书一份，以证明被告委托原告将借款115349元直接支付至大同市星际房地产开发有限公司并用于购买大同月星国际家居广场商品房5幢1单元809号房的事实。3、证明一份，以证明大同市星际房地产开发有限公司于2015年10月17日收到邓某支付的购房款115349元的事实。
被告邓某辩称：双方约定的利息过高，支付原告的利息应减少。
被告邓某在本院指定的应诉、举证期限内及庭审中未提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交的相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提出1、2、3号证据真实性无异议。故本院对原告提供1、2、3号证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
通过以上认证查明：原、被告于2015年10月17日签订了《借款协议》。协议约定：原告同意向被告免息借款115349元，被告所借资金用于购买大同月星国际家居广场商品房5幢1单元809号房屋，被告于2016年3月30日前偿还原告借款76899元，于2016年9月30日前偿还原告借款38450元，上述还款期限届满，被告每逾期一天，按每期未归还总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告直接将借款115349元替被告邓某支付至大同市星际房地产开发有限公司，用于购买大同月星国际家居广场商品房5幢1单元809号房屋款。后大同市星际房地产开发有限公司于2015年10月17日出具了收到邓某支付的购房款115349元的事实。被告至今尚欠原告借款115349元未付。故诉讼来院。
本院认为，被告邓某向原告大同市星际物业管理有限公司借款115349元的事实，有其出具的《借款协议》为据，双方的借款关系成立，依法受法律保护。被告邓某在《借款协议》中承诺的日千分之一借款利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，该约定应认定无效。被告邓某没有按期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告邓某归还借款本金115349元，合理合法，应予支持。关于原告主张被告邓某偿还借款本金的违约金29990.70元及本金归还完毕之日止的利息诉求。双方在借款协议中对违约金的约定及计算方式，会导致违约金数额明显较大。因被告邓某当初向原告借款目的是用于按揭贷款购买居住用房，此违约金双方当事人应受补偿性违约损害赔偿的限制，另违约金的法律性质应坚持“补偿性”为主，“惩罚性”为辅的原则。因被告邓某未全面履行借款义务构成实际违约，考虑到邓某已承受按揭贷款购房利息的压力，本院酌情将原告诉请的违约金调整为，被告邓某自2016年4月1日起向原告支付欠款利息（以借款本金为基数）至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍的利息予以支付原告违约金为宜。更能体现双方签订借款协议的目的。故对原告诉请被告支付违约金29990.70元及本金归还完毕之日止的利息的请求，本院不予支持。对被告当庭抗辩原告主张的违约金过高的抗辩理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第第一百一十三条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、邓某应于本判决生效之日起十五日内返还大同市星际物业管理有限公司借款本金115349元及利息（利息以115349元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍，自2016年4月1日起计至本判决指定还款之日止）；
二、驳回大同市星际物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 石 伟
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 李 宏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 付颖超
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初919号
原告王建勇，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住吉水县。
被告刘文洪，男，1966年2月24日出生，汉族，农民，住吉水县。
被告叶卫英（系被告刘文洪之妻），女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住吉水县。
原告王建勇与被告刘文洪、叶卫英民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建勇到庭参加诉讼，被告刘文洪、叶卫英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建勇诉称：我与二被告是相邻村的村民，彼此较为熟悉。2013年5月份开始，被告刘文洪以自己采松油做生意急需资金周转为由，多次向我父亲王足仔借款，并于2014年元月21日向我借款20000元，并约定月利率1.5%，被告刘文洪也当即出具了借条。被告借款后至今未归还分文本息，我与我父亲多次追索均未果，被告刘文洪甚至躲起来不接电话，其妻子叶卫英也找种种理由拒绝还款。无奈我只有起诉，请求法院判令：一、两被告连带偿还原告借款本金人民币20000元，利息7200元，共计27200元；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告声明利息7200元是计算至起诉时的利息，并表明利息要求计算至还清之日止。
被告刘文洪、叶卫英未作答辩。
经审理查明：被告刘文洪以做生意急需资金周转为由，从2013年开始，陆续向原告王建勇及其父亲王足仔借款，其中于2014年1月21日向原告借款20000元，约定月利率1.5%，被告刘文洪向原告出具借条，载明：“今借到王建勇现金人民币贰万元正。今借人刘文洪、利息1，5分。2014年1月21日”。被告刘文洪借款之后，至今未归还分文本息，原告多次追索均未果。被告叶卫英系刘文洪合法妻子，也拒绝归还借款。原告遂起诉至法院。
上述事实，有原告陈述、被告的询问笔录、借条等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告应该按照约定向原告偿还借款本息，被告未按期还款，属于违约行为，应该承担逾期还款的违约责任，被告刘文洪所借款项均在其与被告叶卫英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告叶卫英与被告刘文洪负有连带清偿责任。原告诉求，于法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文洪、叶卫英应在本判决生效之日起十日内连带向原告王建勇清偿借款本金人民币20000元及此款利息（按月利率15‰计算，时间自2014年1月21日至清偿之日止）
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取480元，由被告刘文洪、叶卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 胡振贵
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 邓小彪
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在反还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第647号
罪犯马林，男，1981年7月8日生，回族，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2012年7月23日作出（2012）同刑初字第76号刑事判决书，认定罪犯马林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳）（刑期自2011年10月31日至2015年10月30日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马林减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》严格要求和约束自己，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，认真钻研和掌握生产技能，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年第一季度获得物质奖励一次，现累计得减刑分77.6分。
本院认为，罪犯马林在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马林在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2011年10月31日至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1827-1号
本院在执行孙甲光与孟凡毅、刘玉志债权纠纷一案中，查明被执行人孟凡毅拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将孟凡毅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第345号
罪犯秦万昌，男，1953年9月13日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年11月21日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第130号刑事附带民事判决，认定秦万昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年3月1日，该案经本院依法复核作出（2013）吉刑三核字第6号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年5月14日以该罪犯在缓刑期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年3月1日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间秦万昌确无故意犯罪。
本院认为，罪犯秦万昌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯秦万昌死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 姜晓健
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1333号
原告张秋仙。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告邹钊春。
本院于2015年3月24日立案受理了原告张秋仙与被告邹钊春民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秋仙的委托代理人陆洋琴到庭参加诉讼，被告邹钊春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秋仙诉称，被告因生产经营需要，向原告借款7万元，原告以票面价值7万元的银行汇票交付被告，双方约定月利率，被告当天出具借条及收条各一份。截止起诉之日，原告多次催促归还借款，但被告一直以各种理由拒不支付借款本息，原告起诉要求被告立即偿还原告借款7万元，并按月利率2%承担自2012年6月11日起至本金还清之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告邹钊春未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及相应证据材料。
经审理查明，2012年6月10日，被告向原告借款，原告以票面金额7万元的汇票出借，被告则在一页纸上出具借条和收条各一份，并在借条中，写明月利息4%。借款后，被告未支付过利息，经原告多次催要，被告亦未归还借款。所以，原告起诉要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条和收条各一份及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告以被告出具的借条和收条各一份主张被告向其借款7万元，被告无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃法律赋予其的抗辩权，本院对原告的事实主张予以确认。原告要求被告立即偿还原告借款7万元，并按月利率2%承担自2012年6月11日起至本金还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹钊春于本判决生效后十日内一次性向原告张秋仙归还借款7万元，并自2012年6月11日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告邹钊春负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 金杏云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初383号原告：梅圣章，男，1952年6月13日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：孙嘉从，河北圣鼎律师事务所律师。委托代理人：张梦云，河北圣鼎律师事务所律师。被告：窦海民，男，1978年11月29日出生，汉族，住河北省遵化市。委托代理人：杨雨生，霸州城区法律服务所法律工作者。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：王来臣，该公司总经理。委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。原告梅圣章与被告窦海民、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙嘉从、张梦云、被告窦海民委托代理人杨雨生、被告燕赵财险委托代理人陆通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅圣章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费等经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计42821.35元。事实与理由：2016年12月4日10时50分左右，窦海民驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿京环线由西向东行驶，行驶至大宁口村道口时，与由北向南过公路的梅圣章驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，梅圣章受伤，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，窦海民负此事故主要责任，梅圣章负事故次要责任。梅圣章主张损失为：医疗费13101.35元；住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；营养费3000元（50元/天×60天）；误工费15000元（3000元÷30天×150天）；护理费：6600元（3300元÷30天×60天）；鉴定费600元；清障费100元；保全费520元；交通费800元，共计42831.35元。窦海民对梅圣章主张的事故发生的事实及责任划分认可，但认为，原告主张损失过高。同时窦海民主张垫付医疗费1852元。燕赵财险对梅圣章主张的事故发生及责任划分认可，并认可窦海民驾驶车辆投保了交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失，但认为，1、原告主张医药费应当扣除10%的非医保用药；2、住院伙食补助费认可按每天20元计算；3、营养费如没有证据，不应支持；4、不同意承担鉴定费、诉讼费；5、窦海民提供的垫付医疗费中住院物品押金单200元不予认可。本院经审理认定事实如下：对事故发生及事故责任的划分，窦海民驾驶车辆投保的事实，是各方没有争议的事实，本院予以确认。梅圣章受伤后，于2016年12月4日至2017年1月4日在廊坊市第四人民医院住院治疗31天，共支付医疗费13753.35元，其中梅圣章支付12101.35元，窦海民支付1652元。其伤情经诊断为：1、头部外伤，皮下血肿；2、右眼损伤；3、左手损伤；4、右侧髋部、大腿软组织损伤；5、高血压病2级；6、左拇指、食指近节基底部撕脱骨折；7、右侧髋臼前缘骨折；8、L4右侧横突骨折。建议定期复查，不适随诊，加强营养。后经霸州司法医学鉴定中心鉴定，梅圣章因车祸受伤，所致误工60-150日，护理45-60日，营养45-60日。梅圣章支付鉴定费600元。事故发生后，梅圣章支付清障费100元。梅圣章护理人员为其子梅林臣，二人均系霸州市鑫泉精密配件有限公司职工，梅圣章月平均工资3000元，梅林臣月平均工资3300元。本院认为，此次交通事故经霸州市公安局道路交通事故认定书认定，窦海民负此事故的主要责任，梅圣章负此事故的次要责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，窦海民驾驶的车辆在燕赵财险投保了交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险和不计免赔，故对于梅圣章因此次交通事故造成的损失，应由燕赵财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由燕赵财险在商业第三者责任险责任限额内承担超出部分损失的70%的赔偿责任；仍有不足，由窦海民承担超出部分损失的70%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费为间接损失，应由窦海民承担。原告主张误工费、护理费、营养费按鉴定结论最高限计算，理据不足，根据鉴定结论意见，结合本案实际情况，本院酌定误工期按120天计算，护理期按55天计算，营养期按55天计算。梅圣章因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费13753.35元，梅圣章支付12101.35元，窦海民支付1652元；2、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；3、误工费为12000元（3000元/月÷30天×120天）；4、护理费为6050元（3300元/月÷30天×55天）；5、营养费2750元（50元/天×55天）；6、鉴定费600元；7、清障费100元；8、原告主张交通费800元过高，本院酌定为500元。以上损失共计38853.35元。燕赵财险在交强险限额内应赔偿梅圣章医疗费10000元、误工费12000元、护理费6050元、交通费500元等各项经济损失共计28550元。燕赵财险在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险赔偿部分医疗费3753.35元、住院伙食补助费3100元、营养费2750元、清障费100元等各项经济损失共计9703.35元的70%，计6792.35元。窦海民赔偿原告鉴定费600元、保全费520元的70%，计784元。梅圣章应返还窦海民垫付医疗费1652元，扣除窦海民应承担784元，应返还窦海民868元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告梅圣章医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失28550元（限判决生效后十日内付清）。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告梅圣章超出交强险赔偿部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失的70%，计6792.35元（限判决生效后十日内付清）。原告梅圣章返还被告窦海民垫付的医疗费868元（限判决生效后十日内付清）。四、驳回原告梅圣章的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元减半收取计435元，由被告窦海民负担342元，由原告梅圣章负担93元（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一七年五月二十四日书记员  董晓彤附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00140号
原告付希武，男，1964年2月19日出生，汉族，个体。
被告刘洪军，男，1970年11月27日出生，汉族，农民。
被告马洪兰，女，1977年5月5日出生，汉族，农民。
原告付希武与被告刘洪军、马洪兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告付希武、被告刘洪军到庭参加诉讼，被告马洪兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付希武诉称，二被告系夫妻关系，二被告因购买营口南楼经济开发区怡心园小区604室房屋，于2013年5月16日同原告签订《购房补充协议》，双方约定，房款总价230，002.08元，首付40﹪，即950，000.00元，余款135，000.00元，以银行贷款给付。房屋首付95，000.00元，其中定金5，000.00元已交付，2013年12月31日前给付45，000.00元，余款2014年5月31日前付清。并约定逾期还款，则按银行同期贷款利息的四倍标准赔偿原告损失。到期后被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告立即给付所欠房款，并按约定支付原告利息损失，由被告负担诉讼费。
被告刘洪军辩称，原告所述属实，欠款同意偿还并支付利息，但由于现资金紧张，难以一次全部还清，请求分期偿还欠款。
被告马洪兰未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2013年5月购买原告所开发的营口南楼经济开发区怡心园小区604室房屋，面积86.24平方米，房屋总价230，002.08元。房屋为银行按揭贷款购房，首付40﹪，即95，000.00元，余款135，000.00元，以银行贷款给付。因二被告资金紧张，2013年5月16日就首付款的给付原告与二被告签订购房补充协议，房屋首付95，000.00元，定金5，000.00元，开始交付办理手续时给付（二被告已给付），2013年12月31日前给付45，000.00元，余款2014年5月31日前付清。同时约定逾期还款，则按银行同期贷款利息的四倍标准赔偿原告损失。并为原告出具借据一份。本案在诉讼期间二被告于2014年1月24日给付欠款20，000.00元。
本院所确认的上述事实，有原告与二被告签订的购房补充协议、欠据和原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原告付希武与被告刘洪军、马洪兰签订的房屋销售合同和购房补充协议系当事人真实意思表示，应认定合法有效。双方已形成了明确的债权、债务关系。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在还款协议中已明确约定逾期不还，按银行同期贷款利率四倍支付原告利息，故原告要求支付利息一节，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪军、马洪兰给付原告付希武房款人民币25，000.00元（贰万伍仟元整）。
二、被告刘洪军、马洪兰给付原告付希武从2014年1月1日起至2014年1月24日止以45，000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息损失。
三、被告刘洪军、马洪兰给付原告付希武从2014年1月25日起至付清之日止以25，000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的利息损失。
上列给付款义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告刘洪军、马洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一四年一月二十八日
书记员 王敬伟
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第00220号
杨楠：
本院已立案连彩霞申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第767号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月七日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第00220号
焦作市盛华置业有限公司：
本院已立案连彩霞申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第767号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月七日
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书（2015）解执字第00220号周战平：本院已立案连彩霞申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第767号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年四月七日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1564号
上诉人（原审被告）徐州茂源养老服务股份有限公司。
法定代表人邹文革，该公司总经理。
委托代理人杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵玉琢。
委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。
上诉人徐州茂源养老服务股份有限公司（以下简称徐州茂源公司）因与被上诉人赵玉琢追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔民初字第00200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州茂源公司的委托代理人杨方明，被上诉人赵玉琢的委托代理人马西军到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐州茂源房产开发有限公司于2012年8月23日成立，2015年5月21日变更为徐州茂源养老服务股份有限公司。从2012年10月10日起至2015年2月10日期间，赵玉琢在徐州茂源房产开发有限公司工作。2015年4月10日徐州茂源房产开发有限公司给赵玉琢出具欠条一份，确认欠赵玉琢工资数额79500元。因上述欠款未支付，赵玉琢遂起诉至一审法院，请求判令徐州茂源公司给付工资79500元，并承担案件诉讼费用。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。赵玉琢为徐州茂源公司提供劳务，依法有权获得报酬。赵玉琢的诉讼请求成立，一审法院予以支持。徐州茂源公司辩称双方不存在劳动合同关系，更不存在劳动报酬问题，因未提供证据证明，一审法院不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：徐州茂源养老服务股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向赵玉琢支付工资79500元。案件受理费1790元，减半收取895元，由徐州茂源养老服务股份有限公司负担。
上诉人徐州茂源公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、原审判决程序违法。上诉人收到应诉材料后在法定期限内向原审法院书面提出了管辖权异议，原审法院未将解决管辖权问题的《民事裁定书》依法送达即开庭对本案进行实体审理并作出判决。2、原审判决对相关事实没有查清，认定事实错误。被上诉人的主要证据系其自己起草、打印的《欠条》，虽有上诉人的签字盖章，但是系被上诉人用欺骗手段得到的，该《欠条》不是上诉人的真实意思表示，被上诉人的诉请没有事实依据。同时，双方之间不存在劳动合同关系，双方从未对被上诉人具体工作岗位、劳动报酬标准及发放时间予以认定，被上诉人亦没有为上诉人提供任何劳动或者工作，该《欠条》不是双方进行结算后出具的。综上，请求二审法院依法发回重审或者予以改判。
被上诉人赵玉琢答辩称，1、上诉人的诉请无事实根据，也无法律依据，在一审时上诉人已经承认其所在办公楼的传达室已收到了一审法院对上诉人有关管辖申请的民事裁定书，根据有关规定一审法院的送达已经视为上诉人收到有关民事裁定。2、在一审的庭审中，被上诉人所举的欠条上既有上诉人公司的印章，也有上诉人法定代表人的签字，而对于印章和签字上诉人也已经承认，说明被上诉人所提供的欠条是真实的，也是合法的，能够证明上诉人欠款的事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。
二审中，双方当事人均没有向法庭提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中，双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付79500元的工资。
本院认为，因徐州茂源公司向赵玉琢出具的欠条上载明赵玉琢在徐州茂源公司从事工程管理、会计、地板销售工作，截至欠条出具之日徐州茂源公司尚欠赵玉琢工资79500元，则徐州茂源公司应当按照欠条上的数额向赵玉琢支付拖欠的工资款。虽然徐州茂源公司辩称赵玉琢与其并不存在劳动关系、该欠条非其真实意思表示，但因其无法提供充分的证据加以证明而又对欠条上的公章及法定代表人的签字予以认可，故本院对其主张不予采信。至于徐州茂源公司上诉称一审法院未向其送达管辖权异议裁定书的问题，因一审法院在原审中已经向其作出释明，故对其主张本院不予采信。一审法院判决徐州茂源公司按照欠条上的数额向赵玉琢支付工资并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉�由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人徐州茂源养老服务股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陆滢冰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3127号
原告：李勇力，男，1988年1月20日出生，汉族，住址河南省睢县。
委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。
被告：张永军，男，1974年7月3日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：郑州鼎盛运输有限公司，住所地荥阳市新3**国道与荥密路东300米路南。
法定代表人：王月梅，该公司执行董事兼总经理。
原告李勇力与被告张永军、郑州鼎盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李老铁和被告张永军到庭参加诉讼，被告郑州鼎盛运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失费4700元，替代性交通工具损失1000元，共计5700元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月2日13时00分许，被告张永军驾驶豫Ａ×××××大货车（登记车主为被告郑州鼎盛运输有限公司）沿310国道自西向东行驶至三公像，与原告李勇力驾驶的豫Ａ×××××面包车追尾相撞，致使原告车辆受损，被告张永军负事故全部责任。原告车辆受损后，由荥阳市公安局交通巡逻警察大队委托郑州天成价格事务所有限公司做出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定原告车辆损失为4040元。然后原告实际修车费用为4700元，为此原告还支出替代性交通工具费1000元。因赔偿问题，原、被告协商未果。
被告张永军辩称，不应由其赔偿，一切损失应由其雇主张智赔偿。
被告郑州鼎盛运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日13时00分，张永军驾驶车牌号为豫Ａ×××××的大货车沿荥阳市310国道自西向东行驶至三公像路口处时与李勇力驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的面包车追尾相撞。荥阳市公安局交通巡逻警察大队对此道路交通事故认定张永军负全部责任，并主持调解由张永军承担李勇力的面包车车损。2016年4月6日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2016]0238号道路交通事故车物损失估价鉴定结论，确认车牌号为豫Ａ×××××的东风小康面包车估损总值为4040元。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信；张永军对事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。李勇力主张的车辆损失，本院依据鉴定结论确认为4040元；其替代性交通工具费用，本院酌定为100元；以上合计4140元。李勇力未有证据证明郑州鼎盛运输有限公司在此次事故中存在过错，故其主张郑州鼎盛运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。张永军辩称应由其雇主承担赔偿责任的辩解理由，证据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，判决如下：
一、被告张永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勇力车辆损失和替代性交通工具费用共计4140元。
二、驳回原告李勇力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵晖
二〇一六年九月二日
书记员 刘飞
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行初57号
原告孙洪龙。
原告魏效芹。
原告邹桂华。
原告邹大勇。
原告王红霞。
原告吕秀清。
原告李翠梅。
原告王凤华。
原告徐国华。
原告冯延春。
原告张玲。
诉讼代表人邹大勇。
诉讼代表人张玲。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人崔谦，主任。
委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。
委托代理人张旺，山东联亨律师事务所律师。
第三人淄博市临淄区农业局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王立军，局长。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
第三人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会。住所地：淄博市临淄区。
原告孙洪龙等十二人诉被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告孙洪龙等十二人是被告辖区内永流村村民。2015年12月18日原告孙洪龙等十二人向被告提出了政府信息公开申请，要求被告公开“2004年1月1日至2015年度淄博市临淄区稷下街道办事处永流村村干部经济责任审计和离任审计报告及公示情况；财经管理情况及专项审计报告；财务账目审计报告。”被告未向其公开其申请的事项。原告不服，于2016年2月18日向本院提起诉讼（案号为（2016）鲁0305行初38号），请求责令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处履行法定职责，依法公开并提供原告信息公开的全部内容。
2015年12月18日，原告孙洪龙等十二人向被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处书面提出依法审计、查处申请，具体申请请求为：“1、请求对淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会财务账目依法审计、查处并回复申请人（2004年1月1日至2015年12月1日）；2、请求对淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会在2004年1月1日至2015年12月1日期间的村干部进行经济责任审计、离任审计、查处并回复申请人；3、依法对请求对淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会在2004年1月1日至2015年12月1日的财经管理情况进行专项检查及审计、查处并回复申请人；4、对《山东省农村集体经济审计条例》及其他所有相关法律、法规等包含的所有审计事项进行审计、查处并回复申请人”，被告未予答复，原告孙洪龙等十二人于2016年3月22日向本院提起诉讼，被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处未履行对永流村委会进行2004年1月1日至2015年12月1日期间村干部离任审计和经济责任审计及同期财经管理情况进行专项检查及审计的法定职责的行政不作为行为违法并请求判决责令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处依法履行上述审计并查处的法定职责。
本院认为，原告孙洪龙等十二人于2016年3月22日提起本案诉讼之前，于2016年2月18日向本院提起诉讼（案号为（2016）鲁0305行初38号），请求判令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处依法向原告孙洪龙等十二人公开淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会2004年1月1日至2015年12月1日期间的干部经济责任审计和离任审计报告及公示情况，财经管理情况及专项审计报告，财务账目审计报告等政府信息。本案原告又请求确认被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处未履行对永流村委会进行2004年1月1日至2015年12月1日期间村干部离任审计和经济责任审计及同期财经管理情况进行专项检查及审计的法定职责的行政不作为行为违法并请求判决责令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处依法履行上述审计并查处的法定职责。结合（2016）鲁0305行初字第38号案件，原告孙洪龙等十二人先后提起相互矛盾的诉讼，属滥用诉权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红霞、吕秀清、李翠梅、王凤华、徐国华、邹大勇、冯延春、张玲、孙洪龙、魏效芹、邹桂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 魏长福
二〇一六年八月一日
代理书记员 刘香君
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0305行初57号原告孙洪龙。原告魏效芹。原告邹桂华。原告邹大勇。原告王红霞。原告吕秀清。原告李翠梅。原告王凤华。原告徐国华。原告冯延春。原告张玲。诉讼代表人邹大勇。诉讼代表人张玲。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处。住所地：淄博市临淄区。法定代表人崔谦，主任。委托代理人王磊，山东联亨律师事务所律师。委托代理人张旺，山东联亨律师事务所律师。第三人淄博市临淄区农业局。住所地：淄博市临淄区。法定代表人王立军，局长。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。第三人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会。住所地：淄博市临淄区。原告孙洪龙等十二人诉被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告孙洪龙等十二人是被告辖区内永流村村民。2015年12月18日原告孙洪龙等十二人向被告提出了政府信息公开申请，要求被告公开“2004年1月1日至2015年度淄博市临淄区稷下街道办事处永流村村干部经济责任审计和离任审计报告及公示情况；财经管理情况及专项审计报告；财务账目审计报告。”被告未向其公开其申请的事项。原告不服，于2016年2月18日向本院提起诉讼（案号为（2016）鲁0305行初38号），请求责令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处履行法定职责，依法公开并提供原告信息公开的全部内容。2015年12月18日，原告孙洪龙等十二人向被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处书面提出依法审计、查处申请，具体申请请求为：“1、请求对淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会财务账目依法审计、查处并回复申请人（2004年1月1日至2015年12月1日）；2、请求对淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会在2004年1月1日至2015年12月1日期间的村干部进行经济责任审计、离任审计、查处并回复申请人；3、依法对请求对淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会在2004年1月1日至2015年12月1日的财经管理情况进行专项检查及审计、查处并回复申请人；4、对《山东省农村集体经济审计条例》及其他所有相关法律、法规等包含的所有审计事项进行审计、查处并回复申请人”，被告未予答复，原告孙洪龙等十二人于2016年3月22日向本院提起诉讼，被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处未履行对永流村委会进行2004年1月1日至2015年12月1日期间村干部离任审计和经济责任审计及同期财经管理情况进行专项检查及审计的法定职责的行政不作为行为违法并请求判决责令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处依法履行上述审计并查处的法定职责。本院认为，原告孙洪龙等十二人于2016年3月22日提起本案诉讼之前，于2016年2月18日向本院提起诉讼（案号为（2016）鲁0305行初38号），请求判令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处依法向原告孙洪龙等十二人公开淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处永流村村民委员会2004年1月1日至2015年12月1日期间的干部经济责任审计和离任审计报告及公示情况，财经管理情况及专项审计报告，财务账目审计报告等政府信息。本案原告又请求确认被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处未履行对永流村委会进行2004年1月1日至2015年12月1日期间村干部离任审计和经济责任审计及同期财经管理情况进行专项检查及审计的法定职责的行政不作为行为违法并请求判决责令被告淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处依法履行上述审计并查处的法定职责。结合（2016）鲁0305行初字第38号案件，原告孙洪龙等十二人先后提起相互矛盾的诉讼，属滥用诉权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王红霞、吕秀清、李翠梅、王凤华、徐国华、邹大勇、冯延春、张玲、孙洪龙、魏效芹、邹桂华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪美审 判 员  王晓琨人民陪审员  魏长福二〇一六年八月一日代理书记员  刘香君
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初269号
原告：翟喜召，男，1965年11月25日出生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：杨英武，洛阳市老城区法律援助中心指派法律工作者。
被告：洛阳市森龙农业发展有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇冢头村。
法定代表人：刘杰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许守启，该公司法律顾问。
被告：河南省中原建设有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。
法定代表人：郭志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋胜男，该公司员工。
被告：崔高顺，男，1978年8月28日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市高新区。
原告翟喜召与被告洛阳市森龙农业发展有限公司（以下简称洛阳森龙农业公司）、河南省中原建设有限公司（以下简称河南中原建设公司）、崔高顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟喜召的委托诉讼代理人杨英武，被告洛阳森龙农业公司的委托诉讼代理人许守启，被告河南中原建设公司的委托诉讼代理人宋胜男到庭参加了诉讼。被告崔高顺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟喜召向本院提出诉讼请求：1.依法判令洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺共同连带支付翟喜召工资3880元；2.依法判令洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺共同连带支付翟喜召迟延履行的同期银行贷款利息698元（自2014年8月10日计算至2017年8月10日，以后产生的利息另计）。事实和理由：洛阳森龙农业公司是位于老城区机场路附近的生态餐厅工程项目的建设人，河南中原建设公司是该项目的总承包人，崔高顺为包工头，翟喜召是为崔高顺务工的农民工。2014年6月10日至2014年8月10日，翟喜召为崔高顺承包的工程项目务工。工程完成后，崔高顺仅给翟喜召出具了工资欠条。翟喜召多次催讨未果，为此提起诉讼。
被告洛阳森龙农业公司辩称，翟喜召和崔高顺存在劳务关系，洛阳森龙农业公司在本案诉讼中不适格，洛阳森龙农业公司与崔高顺及翟喜召没有法律上的因果关系，崔高顺和翟喜召是雇佣关系，形成债权债务，应由崔高顺承担，要求翟喜召撤回对洛阳森龙农业公司的起诉。
被告河南中原建设公司辩称，1.河南中原建设公司并没有承建此项目，也不认识包工头崔高顺，翟喜召诉讼主体有误，应驳回对河南中原建设公司的起诉；2.本次诉讼争议是翟喜召与崔高顺之间的劳务合同，合同具有相对性，他们之间的雇佣关系与河南中原建设公司无关；3.事实发生在2014年6至8月，已超过当时民法规定的诉讼时效；4.翟喜召提供的证据中河南中原建设公司的公章是非法私刻的，没有编码，河南中原建设公司将依法追究相关人员的刑事责任。
被告崔高顺未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至2014年8月，翟喜召受雇于崔高顺在洛阳森龙农业公司生态餐厅项目务工。2014年8月10日，崔高顺给翟喜召出具“欠条”一份，载明：今欠翟喜召工人工资叁仟捌佰捌拾元整（3880）。后经翟喜召催要，崔高顺付给翟喜召1000元，剩余2880元未支付。2017年8月10日，崔高顺给翟喜召出具“证明”一份，载明：崔高顺带领工人在森龙农业有限公司打工，欠工人工资经多次讨要拒不付款，欠工人翟喜召贰仟捌佰捌拾元整（2880元）。翟喜召因讨要工资未果，持状诉至本院。
本院认为，原告翟喜召与被告崔高顺成立劳务合同关系，原告翟喜召为被告崔高顺提供了劳务，被告崔高顺应当依约向原告翟喜召支付劳务费。因庭审中原告翟喜召认可被告崔高顺已支付劳务费1000元，仅欠其劳务费2880元，故原告翟喜召要求被告崔高顺支付该2880元之诉讼请求，本院予以支持，其请求中超出部分，于法无据，本院不予支持。原告翟喜召要求被告洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告翟喜召主张的利息，其法律性质应为迟延履行造成的损失，因原告翟喜召并未提交证据证明双方约定履行期限，故应当自原告翟喜召起诉之日即2018年1月26日起计算利息损失。关于被告河南中原建设公司主张原告翟喜召的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因被告崔高顺于2017年8月10日向原告翟喜召出具了欠款证明，故原告翟喜召的起诉未超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔高顺于本判决生效之日起十日内支付原告翟喜召劳务费2880元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月26日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告翟喜召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔高顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张浩然
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执335号
被执行人湖南品尚建筑装饰工程有限公司，地址湖南省长沙市长沙县星沙街道办事处碧桂园社区威尼斯城商业街广场二街105-2号。
法定代表人李清。
申请执行人鄂州市花湖德义木业商行与被执行人湖南品尚建筑装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙县人民法院于作出的（2016）湘0121民初5961号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人湖南品尚建筑装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂州市花湖德义木业商行于2018年1月18日向本院申请强执行，请求被执行人湖南品尚建筑装饰工程有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款0.0元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文罗生
二〇一八年三月六日
书记员 许 珍
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第644号
原告：孙科。
被告：孙云。
原告孙科诉被告孙云买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙科到庭参加诉讼，被告孙云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告孙科起诉称：2011年，被告孙云向原告孙科购买材料的总货款约180000元。被告孙云支付部分货款后，于2013年2月7日，就剩余货款111000元向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告于2013年8月前共支付原告30000元，余款81000元至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告孙云立即支付原告孙科货款81000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙科为支持其主张，向本院提交以下证据：
欠条一份，以证明被告尚欠原告81000元的事实。
被告孙云未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告孙科提交的证据，被告孙云未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年5月至8月，被告孙云向原告孙科购买地板材料。2013年2月7日，被告孙云向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币111000元。后经原告催讨，被告孙云陆续支付了30000元，剩余材料款81000元至今未付。
本院认为：原、被告双方的买卖关系符合合同法的有关规定，应认定双方买卖合同关系成立，合同有效。被告孙云拖欠原告孙科货款共计81000元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应在原告催讨后的合理期限内及时履行付款义务。故原告孙科要求被告支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。被告孙云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙云支付原告孙科货款81000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，减半收取912.5元，由被告孙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年九月十二日
代书记员 尹艳姣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2393号
罪犯余招进。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月8日作出了（2008）慈刑初字第1275号刑事判决，以被告人余招进犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余招进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余招进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励，2010年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余招进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余招进减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2393号罪犯余招进，男，1977年3月20日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2008年10月8日作出了(2008)慈刑初字第1275号刑事判决，以被告人余招进犯开设赌场罪，判处有�徒刑三年三个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯余招进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯余招进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱记功奖励，2010年度受监狱单项记功奖励。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯余招进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余招进减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年六月二十一日代书记员 陈维婵
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第39号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告湖州嘉年华大酒店有限公司。
法定代表人王建平。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州嘉年华大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年3月22日向本院提出申请，申请撤回对被告湖州嘉年华大酒店有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州嘉年华大酒店有�公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州嘉年华大酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 费 微
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 沈 飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02385号
原告张家港市广夏房产经纪有限公司。
法定代表人姚铁。
委托代理人苗立香。
被告黄风华。
委托代理人朱秋红。
原告张家港市广夏房产经纪有限公司（以下简称广夏公司）与被告黄风华居间合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告广夏公司法定代理人姚铁及其委托代理人苗立香，被告黄风华委托代理人朱秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广夏公司诉称，原、被告于2014年8月1日签订关于东湖苑-
蓝波经典28-702室的房地产买卖合同，合同中约定“签订本合同后，即视居间方成功。居间方合法收取佣金。中介佣金在合同签订时支付，最迟不得超过30年，如超过规定时间拒不支付，拒付一方应承担总房价的2%作为中介佣金。”现房子早已全部交易交接完毕。被告不履行合同，拒不支付中介佣金。为维护自己的合法权益，原告起诉，请求判令：1、被告支付中介佣金21360元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，保单诉讼费等。
被告黄风华辩称，原告所起诉的佣金高于当时的约定，理由是该居间合同生效的时间应该以双方交付房屋及房款结束以后，居间双方于2014年10月25日将所有的手续以及房款付清，直至原告起诉的日期并没有超过合同约定的30天，因此应该认定其居间的佣金应该为1%。另外约定的2%违约条款是违约金，偏高，应当按照银行利息计算。
经审理查明，2014年8月1日，卖方黄风华与买方李红签订房地产买卖合同一份，约定卖方同意将其名下位于张家港市东湖苑-
蓝波经典28幢702室的房产转让给买方。合同约定房产转让款为1068000万元。签订本合同后，即生法律效力，视居间方成功。居间方合法收取佣金。中介佣金按总房价的2%收取，其中卖方承担1%，买方承担1%。中介佣金在合同签订时支付，如暂时有困难不能立即支付，最迟不得超过30天，如超过规定时间拒不支付，拒付一方应承担总房价的2%作为中介佣金。黄风华尚未支付佣金。
上述事实有房地产买卖合同及当事人陈述等予以证实。
因被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告双方就房屋买卖一事形成居间合同关系，且被告与卖方的房屋买卖合同已经成立，原告与被告在合同中约定卖方即被告支付中总房价1068000元1%的佣金系当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵守。双方约定拒不支付佣金应支付总房价2%作为佣金实质上属于对违约金的约定，显然高于原告的实际损失，现被告提出应予调低的理由正当，本院予以支持，违约金可按银行同期贷款利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄风华于本判决生效后十日内支付原告张家港市广夏房产经纪有限公司中介费10680元及该款自2014年9月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）；
二、驳回原告张家港市广夏房产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167元，由被告黄风华负担90元，由原告张家港市广夏房产经纪有限公司负担77元。被告负担部分原告已预交本院，本院不再退还，由被告黄风华在履行本判决时一并支付原告张家港市广夏房产经纪有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 陈晓东
二〇一五年一月十九日
书记员 牛 楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终300号
上诉人（原审被告）:永康市帝普特科技有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人：林海涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通三鑫电子科技股份有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人:沈卫星,该公司董事长。
上诉人永康市帝普特科技有限公司（以下简称帝普特公司）因与被上诉人南通三鑫电子科技股份有限公司（以下简称三鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0684民初2830号之一民事裁定，向本院提起上诉。
帝普特公司上诉称：本案买卖行为地和被告住所地均不在江苏省海门市，而在浙江省永康市，故一审法院对本案无管辖权，请求依法撤销一审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间系合同纠纷，对履行地点没有约定，现三鑫公司要求帝普特公司给付货款，争议标的为给付货币，三鑫公司为接受货币一方，其住所地江苏省海门市为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈媛媛
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终300号上诉人（原审被告）:永康市帝普特科技有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。法定代表人：林海涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南通三鑫电子科技股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人:沈卫星,该公司董事长。上诉人永康市帝普特科技有限公司（以下简称帝普特公司）因与被上诉人南通三鑫电子科技股份有限公司（以下简称三鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0684民初2830号之一民事裁定，向本院提起上诉。帝普特公司上诉称：本案买卖行为地和被告住所地均不在江苏省海门市，而在浙江省永康市，故一审法院对本案无管辖权，请求依法撤销一审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间系合同纠纷，对履行地点没有约定，现三鑫公司要求帝普特公司给付货款，争议标的为给付货币，三鑫公司为接受货币一方，其住所地江苏省海门市为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一七年八月二十八日书记员 沈媛媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1341号
上诉人（原审被告）：河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人：孙战英。
被上诉人（原审原告）：周洪义，男，汉族，1944年8月26日生，住河南省杞县。
原审被告：单县永顺置业有限公司，住所地：单县舜师路中段。
法定代表人：孙战英。
上诉人河南三六九置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，借款人即单县永顺置业有限公司为第一被告，其住所地在山东省单县，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至山东省单县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告河南三六九置业有限公司住所地位于郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层，属于郑州市金水区人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴静静