wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗黄法民二初字第499号
原告：深圳市库马克新技术股份有限公司，住所地。
法定代表人：李瑞常，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：郭伟，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人：李毅，该公司员工。
被告：广东火电物资供应公司，住所地。
法定代表人：朱毅强，该公司总经理。
委托代理人：林丽屏，该公司合同部经理。
委托代理人：周小林，该公司合同管理专职员工。
本院在审理原告深圳市库马克新技术股份有限公司诉被告广东火电物资供应公司买卖合同纠纷�案过程中，原告于2014年12月8日以双方当事人达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人达成庭外和解，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市库马克新技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5005元，由原告深圳市库马克新技术股份有限公司负担。
审判员 赖鹏有
二〇一四年十二月八日
书记员 曹广欣
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8924号
原告:廖某，女，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告：尹某某，男，1978年7月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：廖某，女，1983年1月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：湖南XX房地产开发有限公司，住所地长沙市XXXX。
法定代表人：伍某某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：田某某，男，1979年11月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区府后街县。
原告廖某、尹某某诉被告湖南XX房地产开发有限公司（以下简称“XX公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行审理。书记员周依担任法庭记录。原告廖某、被告XX公司的委托代理人田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某、尹某某诉称：2010年1月，原告与被告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，原告一次性支付全款房款，已完成付款义务，合同约定房屋交付时间为2010年12月，被告在约定时间内交付房屋给原告。双方在合同第十七条约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该栋商品房的初始登记。取得栋证后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：1……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金”。根据合同约定被告应至迟在2012年12月31日办妥房屋产权证书，在2014年9月3日办好土地使用证。事实上由于被告的原因于2016年5月20日才办好国有土地使用证。鉴于上述事实，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了合同约定，延迟办妥登记手续共计625天：自2014年9月3日起到2016年5月20日止，被告应支付原告违约金100元/日×625日＝62500元。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付62500元违约金给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告XX公司辩称：第一、被告认可双方的房屋买卖合同，但被告违约行为是被告无法预见、无法克服的原因造成的，被告本身并没有过错，且被告一直在积极为业主维护权益，请求法院考虑实际情况。第二、被告认为原告所诉请的违约金过高，请求予以调低。第三、原告诉请已过诉讼时效。
经审理查明：2010年1月24日，原告廖某、尹某某与被告XX公司签订了《长沙市商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区蔡家塘巷128号XXXX公寓项目第XXXX房。双方在合同中约定房屋总价款为309405元。该合同第十七条约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。取得栋证后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告亦向原告交付了房屋。2013年9月3日，被告为原告所购房屋办理了房屋产权证；2016年5月20日，长沙市人民政府对被告所购房屋的土地使用权核准登记，2016年5月23日，长沙市国土资源局在该土地使用权证上盖章。原告认为被告逾期为其办理国有土地使用权证，故于2016年12月23日诉至本院。
上述事实有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。根据合同约定，被告应在办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，现被告于2013年9月3日为原告所购房屋办理了房屋产权证，被告应当在2014年9月3日前为原告办理国有土地使用权证，即被告应当自2014年9月4日起承担逾期办理国土证的违约责任。被告主张其违约行为系无法预见、无法克服的原因所致，但未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。
原告主张被告逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告认为已过两年诉讼时效。本院认为，原告请求被告承担逾期办证所产生的违约金属于债权的范畴，应当受到两年诉讼时效的限制。本案中，对于起诉之日起两年前的违约金已经超过了诉讼时效，不应予以支持；根据原告的主张及起诉的时间，确定支付违约金的时间为2014年12月23日起至2016年5月20日止。
被告主张原告请求违约金过高，请求予以减少。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告并没有提供任何证据证实因被告的逾期办理国有土地使用权证的行为给原告所造成的损失情况，现原告要求被告按照每日100元的标准支付违约金，可以认为其诉请过分高于原告因此而造成的损失，本院予以酌减。本院综合考虑原告因被告违约行为可能产生的损失、被告违约的原因以及该小区同类案件的处理情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告每日按20元的标准向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。综上，被告应当向原告支付逾期办理国土证的违约金10280元（514天×20元/天）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告湖南XX房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告廖某、尹某某支付逾期办理国土证的违约金10280元；
二、驳回原告廖某、尹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取681.5元，由被告湖南XX房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一七年三月三日
书记员 周 依
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15529号
原告：李建明，男，1970年7月8日出生，住北京市房山区。
被告：王丽，女，1985年4月1日出生，住北京市房山区。
原告李建明诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李建明于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建明撤诉。
审判员 魏永生
二〇一七年九月十三日
书记员 历智宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1799号
原告：吉林市颗粒圆商贸有限公司，住所地吉林省昌邑区民主街铁安里01号（站前综合楼）。
法定代表人：孙星，该公司经理。
委托代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街215号。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
被告：沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司吉车分公司，住所地吉林市昌邑区中兴街9号。
法定代表人：梁家诚，该公司负责人。
共同委托诉讼代理人：赵绍成，该公司副总。
共同委托诉讼代理人：孙静敏，吉林北国律师事务所律师。
吉林市颗粒圆商贸有限公司与沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司、沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司吉车分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市颗粒圆商贸有限公司撤诉。
案件受理费1150元，退还原告。
审判员 南相禄
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 晓
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执934号
被执行人黄阳，男，生于1983年10月28日，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
本院依据长宁县人民法院(2013)长刑初字第111号刑事判决书，在执行黄阳罚金一案中，经查，被执行人已经死亡，且未查询到可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小松
审判员 周映连
审判员 吴明忠
二〇一七年四月十日
书记员 刘 强
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2016)川1524执934号黄阳：你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2013年7月22日作出的（2013）长刑初字第111号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被告人黄阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（2）申请执行费0.00元。开户银行：四川长宁竹海农村商业银行竹都支行户名：长宁县人民法院账号：xx特此通知二〇一六年十一月十七日风险提示：1、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初672号
原告：何江胜，男，汉族，1960年7月26日生，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人:康俊，江西正制律师事务所律师。（特别授权）。
被告：蔡仁优，男，汉族，1987年2月20日生，江西省大余县人，住大余县，
原告何江胜与被告蔡仁优民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何江胜及其委托诉讼代理人康俊、被告蔡仁优到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何江胜向本院提出诉讼请求：1.被告蔡仁优立即偿还原告借款本金28万元；2、被告支付迟延还款利息56900元（自2015年11月起至2017年7月止，利息计算至债务全部清偿之日止，利息按1.5%计算）。事实和理由：被告为原告建房，从而互相认识。2013年10月26日被告向原告借款5万元，并立下借条一张，借条载明：月息750元，每月30号还息，借期1年。2014年6月7日被告向原告借款1万元，并立下借条一张，口头约定月利率1.5%。2014年11月22日被告向原告借款22万元，并立下借条一张，借条载明：借期从2014年11月22日至2015年1月22日，月利率1.5%。借款后，被告按约定利率向原告支付了截止2015年10月的利息，但从2015年11月起至今的利息，被告只支付了一部份计31300元。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系有蔡仁优出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告在借款后本应在约定的期限内未及时还款，对原告主张被告归还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告约定每月按月利率1.5%计算利息未超过法律规定，被告应按约定计付利息。原告要求被告依约偿还从2015年11月起的利息，本院予以支持，被告已支付的部分利息计31300元可从中抵扣。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告蔡仁优应在本判决生效后一个月内向原告偿还借款本金28万元，并从2015年11月1日起按月利率1.5%计算利息至款项付清之日止，之前支付的利息31300元可从中抵扣。
案件受理费3177元（已减半收取），由被告蔡仁优承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年七月十九日
书记员 廖宝莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖55号
原告：丁某，女，1990年9月28日出生，,汉族，住镇江市。
被告：仇某，男，1987年11月7日出生，,汉族，住镇江市。
原告丁某与被告仇某离婚纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2017年5月24日立案，因本案被告仇某的母亲朱荣生原系镇江市京口区人民法院的人民陪审员，审理中原告丁某以此为由要求申请回避，镇江市京口区人民法院认为该院不能对本案行使管辖权。
本院认为，与案件有利害关系的人员应当回避，不得参与案件的审理活动。本案被告仇某的母亲朱荣生原系京口区人民法院的人民陪审员，应当按照规定回避。京口区人民法院据此报请指定管辖符合相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由镇江市丹徒区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年七月十九日
法官助理 甘可平
书 记 员 桂江荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民特74号
申请人:左瑞奎，男，1947年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人左瑞奎宣告李继琴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人左瑞奎提出其妻李继琴于2010年11月14日晚从位于重庆市××区石坪桥离家出走，至今未归，多处寻找，杳无音讯，要求宣告李继琴死亡。
经查，李继琴，女，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市××区建筑××单元××号。申请人左瑞奎与被申请人李继琴系夫妻关系。2010年11月14日，李继琴从位于重庆市××区建筑××单元××号家中出走，至今未归，经家人多方查找未果，至今杳无音信。2016年7月19日，本院作出（2015）九法民特字第00063号民事判决书，判决宣告李继琴失踪。现申请人左瑞奎来院申请宣告李继琴死亡。申请人为此向本院提供了重庆市公安局九龙坡分局石坪桥派出所出具的证明、结婚证、户口资料等证据材料。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年8月30日登报发出寻人公告，法定公告期间为一年，现已届满，李继琴仍下落不明。
本院认为，李继琴下落不明已近7年，至今未归，杳无音信，依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李继琴死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 英
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2497号
原告沈兵。
被告王剑明。
委托代理人倪国林，江苏紫东律师事务所律师。
被告高敏。
本院在中审理原告沈兵与被告王剑明、高敏追偿权纠纷一案中，原告沈兵于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为：原告沈兵自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈兵撤回起诉。
案件受理费减半收取2450元，由原告沈兵负担。
审判员 徐荣荣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 魏秀婷
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2015）唐行监字第9号
北京嘉铭建设有限责任公司：
你公司因与唐山市人力资源和社会保障局、第三人裴朋劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第6号和本院（2014）唐行终字第79号行政判决，以原审认定事实缺乏证据证明、适用法律错误、法院对证据的认定和采信存在错误等为由，向本院申请再审。
经审查认为，1.原审依据公安机关询问笔录、医师出诊记录、尸体检验鉴定书等证据维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤决定书，在认定事实和适用法律上并无不当。2.原审未采纳出庭证人的证言，不影响对案件的事实认定，因此原审在证据的采信上并无不妥。
本院认为，你的申请再审理由不成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月二十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初183号
原告：韦迎利，女，1980年5月10日出生，壮族，广西柳州市柳江区人，居民，住广西柳州市柳江区。
被告：韦新洪，男，1994年7月10日出生，壮族，广西柳州市柳江区人，居民，住广西柳州市柳江区。
原告韦迎利诉被告韦新洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。在审理过程中，原告韦迎利于同年6月20日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韦新洪的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韦迎利自愿提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，系自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦迎利撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦迎利负担。
审 判 长 蓝 毅
人民陪审员 廖 春
人民陪审员 秦建红
二〇一七年六月二十日
代书 记员 马洁华
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00312号
原告刘某，女，1976年8月22日出生，汉族，个体工商户。
被告郝某，男，1970年12月11日出生，汉族，无业。
原告刘某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某与被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年9月原告经人介绍与被告相识，2006年11月18日双方举行结婚典礼。结婚典礼后，原告得知被告系单位临时工，且被解聘，为此双方经常发生矛盾。2008年1月24日，因原告怀孕待产，原告委屈求全与被告办理婚姻登记。2008年2月22日生育一女，起名郝宜含。女儿出生后，被告不知照顾，工作不知进取，整日游手好闲。原告两次出资让被告做生意，被告好吃懒做，均将本钱赔光。2013年9月，被告向原告要钱未果，被告未达到目的，便动手打了原告，后双方分居至今。经他人做工作，被告不知悔改，现双方已无和好可能，坚决要求离婚。综上，请求人民法院依法判令准予原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交了石家庄市桥西区民政局颁发给原、被告的结婚证、婚生女郝宜含的常住人口登记卡、石家庄市桥西区开泰街居民委员会出具的被告在其辖区居住的证明。
被告对以上证据的真实性没有异议。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情没有破裂。原、被告之间发生争吵是因为，原告有房子，经常看不起被告、侮辱被告的人格。
经审理查明，2006年9月原告经人介绍与被告相识，2006年11月18日双方举行结婚典礼。2008年1月24日，原、被告自石家庄市桥西区民政局登记结婚。2008年2月22日生育一女，起名郝宜含。婚后，原、被告经常因为家庭琐事争吵。2013年9月因原、被告吵架，双方分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求准予原告与被告离婚，判令婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
以上事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人陈述等能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已有6年，双方之间建立了一定的感情基础。根据法庭调查，原、被告之间没有原则性的矛盾，只要原、被告夫妻双方能够互相尊重，互相理解，双方之间的矛盾是完全可以化解的。且婚生女年龄尚小，需要父母的关爱及教育。现原、被告之间因感情不和分居时间未满两年，且原告未提供其他证据证实双方之间的夫妻感情确已破裂。因此对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郝某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费20元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘国珑
二〇一四年三月十九日
代书 记员 赵 冰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浦民二初字第1234号
原告盛铁军，农民，
盛田畈村8号。
被告陈建国，成年，农民。
本院在审理原告盛铁军诉被告陈建国租赁合同纠纷一案中，因原告未
在规定期限内缴纳案件诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用〈民
事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 倪如松
二〇〇九年五月十九日
代书记员 陈凤凰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第28号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：曾悦。
被告：熊晓华。
被告：龚发根。
被告：龚伟洪。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告熊晓华、龚发根、龚伟洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人曾悦到庭参加诉讼，被告熊晓华、龚发根、龚伟洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2009年5月12日，被告熊晓华向原告借款，双方签订《短期借款合同》一份，约定原告向被告熊晓华提供500000元借款，具体借款期限以借款凭证为准，并对借款利息、支付方式等作出了约定。同日，被告龚发根、龚伟洪分别与原告签订《保证合同》一份，约定对被告熊晓华上述借款提供连带保证担保。后原告依约向被告熊晓华发放了贷款，但贷款到期后，经原告多次催收，被告熊晓华未按约定偿付借款本息，被告龚发根、龚伟洪也未承担担保责任。特诉至法院，要求判令被告熊晓华立即归还原告借款本金500000元及利息（利息自2010年5月10日起至借款归还之日止，按合同约定贷款利率计算）；判令被告龚发根、龚伟洪对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费及律师费20000元由被告承担。
被告熊晓华、龚发根、龚伟洪未答辩。
经审理查明：2009年5月12日，被告熊晓华向原告借款500000元，双方签订《短期借款合同》一份，约定借款期限12个月，月利率为7.5225‰及律师费承担等。同日，被告龚发根、龚伟洪分别与原告签订《保证合同》一份，约定其为被告熊晓华向原告的借款500000元提供连带保证担保，合同约定了保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等事项。借款合同签订后，原告依约向被告熊晓华发放了贷款500000元。到期后，经原告催收，被告熊晓华未依约归还借款本息，被告龚发根、龚伟洪未承担担保责任。原告遂于2014年12月19日诉至法院，要求判令被告熊晓华立即归还原告借款本金500000元及利息（利息自2010年5月10日起至借款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；判令被告龚发根、龚伟洪对上述所欠款项承担连带清偿责任；诉讼费及律师费20000元由被告承担。
本院认为：原、被告签订的《短期借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告熊晓华发放贷款，被告却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告要求被告熊晓华归还借款本息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费，合同中已明确约定由被告承担，但原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持；因保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告龚发根、龚伟洪均在保证合同上签名，故被告龚发根、龚伟洪对被告熊晓华上述所欠款项应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊晓华在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款500000元（利息自2010年5月10日起至借款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告龚发根、龚伟洪对被告熊晓华上述所欠款项承担连带清偿责任；
驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元由被告熊晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 章燕英
人民陪审员 闵珍兰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗 薇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初字5075号
原告汪帮波，1969年3月7日出生，汉族，驾驶员，住所地泗洪县。
被告李少虎，男，1987年6月13日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告汪帮波诉被告李少虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员崔学志独任审判，于8月3日公开开庭进行了审理。原告汪帮波到庭参加诉讼。被告李少虎本案现已审理终结。
原告汪帮波向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款120000元及利息（从起诉之日起按月息2%计算利息至还清之日为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告汪帮波系被告李少虎姑父，2011年5月17日、2011年5月29日、2011年7月11日被告三次向原告借款130000元，后经原告催要被告还了一部分借款。2014年7月2日被告重新向原告换具了本案借条。但时至今日原告多次催要，被告都不还款。
被告李少虎未作答辩。
本院经审理查明：原告汪帮波分别于2011年5月17日、2011年5月29日、2011年7月11日向被告李少虎农业银行存款20000元，80000元，30000元，2014年7月2日双方重新结算后，由被告李少虎出具借条，借条载明“今借到汪帮波人民币壹拾贰万圆整（120000）此据借款人：李少虎2014年7月2日”。
上述事实，有原告提供的借条1份、银行存款回单3份及原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：原告汪帮波与被告李少虎之间的借款合同合法有效。被告李少虎在原告汪帮波催要借款后未能及时还款，其行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告借款存在利息未提供证据予以证实，故对其要求月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予采信。对逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%计算至判决履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李少虎偿还原告汪帮波借款120000元及逾期利息（按照年利率6%自2016年7月4日起计算至实际还款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1350元，由被告李少虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 颜文倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第4页/共4页
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5994号
原告林仕聪，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告成都市深漆宝化工有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人储照芳，总经理。
委托代理人巫旅川，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人张国钢，男，1983年3月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。
被告伍强荣，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院立案受理原告林仕聪诉被告成都市深漆宝化工有限公司（以下简称“深漆宝公司”）、伍强荣案外人执行异议之诉纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林仕聪、被告深漆宝公司的委托代理人巫旅川和张国钢到庭参加诉讼；被告伍强荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林仕聪诉称，林仕聪和伍强荣在2014年6月10日签订厂房租赁合同，由林仕聪将位于升平镇玉泉村狗儿坪的厂房和办公室以及空地出租给伍强荣使用，每年租金为395000元。因伍强荣未付清租金和归还借款，双方在2015年2月7日签订抵偿协议，伍强荣自愿将放置在该厂房内的机器设备（推台锯2台、冷压机2台、吊挪机2台、地挪机2台、排钻机2台、砂机2台和相关的配套设施设备）抵偿林仕聪欠款170000元；用放置在该厂房内的500套民旺牌茶几、500套电视柜抵偿林仕聪欠款本金348000元和利息50000元，林仕聪可要求伍强荣无条件代销茶几和电视柜；伍强荣可无偿使用上述抵偿设备至2015年6月9日，期限届满后若需继续使用，则伍强荣每年支付使用费20000元并承担维修保养义务；房租抵偿至2015年6月9日，从2015年6月10日起伍强荣需先付房租后使用；上述抵偿的机器设备和产品自协议签订时转移给林仕聪，林仕聪存放在该厂房期间，伍强荣有代为保管义务。由此，林仕聪取得上述设备、茶几和电视柜的所有权。而深漆宝公司和伍强荣买卖合同纠纷一案中，（2014）双流执字第1729号执行裁定查封、执行了上述财产，侵犯了林仕聪的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1、确认（2014）双流执字第1729号执行裁定查封的财产属于林仕聪所有；2、停止对位于彭州市升平镇玉泉村双正家私厂内的机器设备和生产成品的查封、执行。
被告深漆宝公司辩称，抵偿协议是林仕聪和伍强荣所签，对深漆宝公司不产生效力。（2014）双流执字第1729号执行裁定所采取的查封措施正确、合法，林仕聪的诉讼请求不能成立。故请求驳回其全部诉讼请求。
被告伍强荣未作答辩。
经审理查明，林仕聪持有一份其于2014年6月10日与伍强荣签订的厂房租赁协议。该协议载明，林仕聪将位于彭州市升平镇玉泉村狗儿坪的厂房和办公室以及空地出租给伍强荣使用，租赁期限从2014年6月10日起至2023年6月9日，每年租金为395000元。
除此之外，林仕聪还持有一份其于2015年2月7日与伍强荣签订的抵偿协议。其上载明，伍强荣以放置在前述厂房内的机器设备（推台锯2台、冷压机2台、吊挪机2台、地挪机2台、排钻机2台、砂机2台和相关的配套设施设备）抵偿林仕聪欠款170000元，以放置在该厂房内的民旺牌茶几500套、电视柜500套抵偿欠款348000元和利息50000元；若林仕聪要求伍强荣代为销售上述产品，伍强荣无条件代为销售、安装，林仕聪不支付代为销售和售后服务的任何费用；伍强荣可无偿使用上述抵偿的机器设备至2015年6月9日，若在2015年6月9日以后需继续使用，则应每年支付使用费20000元，并承担维修保养义务；上述房屋抵偿至2015年6月9日，伍强荣应按协议约定支付2015年6月10日起的房租；伍强荣抵偿给林仕聪的上述设备和产品，从本协议签订时立即转移给林仕聪，林仕聪在厂房内存放期间，伍强荣有义务代为保管；本协议签字生效。
在深漆宝公司与伍强荣买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月23日作出（2015）双流执字第1729号执行裁定，对伍强荣放置在彭州市升平镇玉泉村双正家私厂的排钻机2台、冷压机2台、细木工带锯1台、木工镂铣床2台、推台锯2台、地挪机2台、民旺牌茶几200套、民旺牌电视柜200套予以查封。之后，林仕聪提出案外人执行异议，本院作出（2015）双流执异字第22号执行裁定,驳回其执行异议。
另查明，（2015）双流执字第1729号执行裁定采取查封措施时，案涉的机器和物品由伍强荣使用。
庭审中，林仕聪陈述未与伍强荣就抵偿的物品和设备进行交接。
以上事实，有厂房租赁协议、抵偿协议、（2015）双流执异字第22号执行裁定书，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于林仕聪和伍强荣签订的抵偿协议能否阻断（2015）双流执字第1729号执行裁定的执行。虽然《中华人民共和国物权法》第二十七条就动产物权的占有改定进行了规定，林仕聪持有的抵偿协议上也载明林仕聪允许伍强荣无偿使用机器，但该协议未载明抵偿的机器型号、规格以及茶几和电视柜的大小、规格、颜色、款式，不能证明抵偿的机器、茶几和电视柜系本院采取查封措施的物品，林仕聪应承担举证不能的法律后果，阻断（2015）双流执字第1729号执行裁定的原因没有形成。林仕聪要求确认案涉物品所有权的证据不足。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项和第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林仕聪的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林仕聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 沈成燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卢莹莹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第5994号原告林仕聪，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市。被告成都市深漆宝化工有限公司。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人储照芳，总经理。委托代理人巫旅川，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人张国钢，男，1983年3月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。被告伍强荣，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院立案受理原告林仕聪诉被告成都市深漆宝化工有限公司（以下简称“深漆宝公司”）、伍强荣案外人执行异议之诉纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林仕聪、被告深漆宝公司的委托代理人巫旅川和张国钢到庭参加诉讼；被告伍强荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林仕聪诉称，林仕聪和伍强荣在2014年6月10日签订厂房租赁合同，由林仕聪将位于升平镇玉泉村狗儿坪的厂房和办公室以及空地出租给伍强荣使用，每年租金为395000元。因伍强荣未付清租金和归还借款，双方在2015年2月7日签订抵偿协议，伍强荣自愿将放置在该厂房内的机器设备（推台锯2台、冷压机2台、吊挪机2台、地挪机2台、排钻机2台、砂机2台和相关的配套设施设备）抵偿林仕聪欠款170000元；用放置在该厂房内的500套民旺牌茶几、500套电视柜抵偿林仕聪欠款本金348000元和利息50000元，林仕聪可要求伍强荣无条件代销茶几和电视柜；伍强荣可无偿使用上述抵偿设备至2015年6月9日，期限届满后若需继续使用，则伍强荣每年支付使用费20000元并承担维修保养义务；房租抵偿至2015年6月9日，从2015年6月10日起伍强荣需先付房租后使用；上述抵偿的机器设备和产品自协议签订时转移给林仕聪，林仕聪存放在该厂房期间，伍强荣有代为保管义务。由此，林仕聪取得上述设备、茶几和电视柜的所有权。而深漆宝公司和伍强荣买卖合同纠纷一案中，（2014）双流执字第1729号执行裁定查封、执行了上述财产，侵犯了林仕聪的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1、确认（2014）双流执字第1729号执行裁定查封的财产属于林仕聪所有；2、停止对位于彭州市升平镇玉泉村双正家私厂内的机器设备和生产成品的查封、执行。被告深漆宝公司辩称，抵偿协议是林仕聪和伍强荣所签，对深漆宝公司不产生效力。（2014）双流执字第1729号执行裁定所采取的查封措施正确、合法，林仕聪的诉讼请求不能成立。故请求驳回其全部诉讼请求。被告伍强荣未作答辩。经审理查明，林仕聪持有一份其于2014年6月10日与伍强荣签订的厂房租赁协议。该协议载明，林仕聪将位于彭州市升平镇玉泉村狗儿坪的厂房和办公室以及空地出租给伍强荣使用，租赁期限从2014年6月10日起至2023年6月9日，每年租金为395000元。除此之外，林仕聪还持有一份其于2015年2月7日与伍强荣签订的抵偿协议。其上载明，伍强荣以放置在前述厂房内的机器设备（推台锯2台、冷压机2台、吊挪机2台、地挪机2台、排钻机2台、砂机2台和相关的配套设施设备）抵偿林仕聪欠款170000元，以放置在该厂房内的民旺牌茶几500套、电视柜500套抵偿欠款348000元和利息50000元；若林仕聪要求伍强荣代为销售上述产品，伍强荣无条件代为销售、安装，林仕聪不支付代为销售和售后服务的任何费用；伍强荣可无偿使用上述抵偿的机器设备至2015年6月9日，若在2015年6月9日以后需继续使用，则应每年支付使用费20000元，并承担维修保养义务；上述房屋抵偿至2015年6月9日，伍强荣应按协议约定支付2015年6月10日起的房租；伍强荣抵偿给林仕聪的上述设备和产品，从本协议签订时立即转移给林仕聪，林仕聪在厂房内存放期间，伍强荣有义务代为保管；本协议签字生效。在深漆宝公司与伍强荣买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月23日作出（2015）双流执字第1729号执行裁定，对伍强荣放置在彭州市升平镇玉泉村双正家私厂的排钻机2台、冷压机2台、细木工带锯1台、木工镂铣床2台、推台锯2台、地挪机2台、民旺牌茶几200套、民旺牌电视柜200套予以查封。之后，林仕聪提出案外人执行异议，本院作出（2015）双流执异字第22号执行裁定,驳回其执行异议。另查明，（2015）双流执字第1729号执行裁定采取查封措施时，案涉的机器和物品由伍强荣使用。庭审中，林仕聪陈述未与伍强荣就抵偿的物品和设备进行交接。以上事实，有厂房租赁协议、抵偿协议、（2015）双流执异字第22号执行裁定书，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于林仕聪和伍强荣签订的抵偿协议能否阻断（2015）双流执字第1729号执行裁定的执行。虽然《中华人民共和国物权法》第二十七条就动产物权的占有改定进行了规定，林仕聪持有的抵偿协议上也载明林仕聪允许伍强荣无偿使用机器，但该协议未载明抵偿的机器型号、规格以及茶几和电视柜的大小、规格、颜色、款式，不能证明抵偿的机器、茶几和电视柜系本院采取查封措施的物品，林仕聪应承担举证不能的法律后果，阻断（2015）双流执字第1729号执行裁定的原因没有形成。林仕聪要求确认案涉物品所有权的证据不足。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项和第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林仕聪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告林仕聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘宇飞人民陪审员  彭秀清人民陪审员  沈成燕二〇一六年七月二十七日书 记 员  卢莹莹
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执159号之一
申请执行人姚振宇，男，1963年7月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人孙战娇，女，1979年10月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人黄永，男，1977年9月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
姚振宇与孙战娇、黄永民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，冻结了被执行人的部分银行存款后未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 琼
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执159号
申请执行人龚晓平，女，1978年5月1日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被执行人程志宝，男，1978年1月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
龚晓平与程志宝民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112民初125号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程志宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚晓平于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款9700元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人程志宝无可供执行财产，现本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红梅
执行员 钟诚& # xB;
执行员 刘 吉 如
二〇一七年五月十日
书记员 刘 大 伟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第16号
原告：刘玉峰，男，1953年3月14日出生，汉族，居民。
被告：孙希德，男，1955年5月26日出生，汉族，居民。
被告：孙立英，女，1954年1月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘玉峰诉被告孙希德、孙立英民间借贷纠纷一案中，原告刘玉峰于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玉峰承担。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴楠楠
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执1561号
申请执行人：李国良,男,1986年2月28日出生，住灵宝市。
被执行人：灵宝市光明钢构有限公司
住所地：灵宝市尹庄镇东车村310国道南
法定代表人：候自珍，系该公司董事长
本院在执行李国良与灵宝市光明钢构有限公司劳动争议一案，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请人工资报酬11200元及执行费68元，但被执行人至今未予履行。
本院查明，被执行人在灵宝中航瑞赛中小城市置业有限公司有工程款11268元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人灵宝市光明钢构有限公司在灵宝中航瑞赛中小城市置业有限公司的工程款11268元。
本裁定立即执行。
审判员 牛碧波
二〇一七年十月二十五日
书记员 范心雷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1849号
上诉人（原审原告）：夏邑县胡桥乡蒋楼村民委员会。住所地：河南省夏邑县。
代表人：王富强，主持该村委会工作。
委托代理人：胡昌善，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈敬元，男，1961年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡绪超，夏邑县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈连军，男，1972年9月12日出生，汉族。
委托代理人：胡绪超，夏邑县“148”法律服务所法律工作者。
上�人夏邑县胡桥乡蒋楼村民委员会（以下简称蒋楼村委会）与被上诉人陈敬元、陈连军排除妨害纠纷一案，经河南省夏邑县人民法院审理，该院于2016年2月19日作出（2014）夏民初字第02464号民事判决，蒋楼村委会不服该判决提起上诉。
本案在二审审理期间，上诉人蒋楼村委会于2016年8月18日自愿申请撤回对陈敬元、陈连军的起诉。
本院审查认为，蒋楼村委会自愿撤回对陈敬元、陈连军起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因蒋楼村委会撤回起诉，原审判决失去存在的前提和上诉基础，该判决应予撤销。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省夏邑县人民法院（2014）夏民初字第02464号民事判决；
二、准许夏邑县胡桥乡蒋楼村民委员会撤回�陈敬元、陈连军的起诉。
一、二审案件受理费各100元，各减半收取50元，由夏邑县胡桥乡蒋楼村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 张月梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 鹿国旗
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3969号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人陈阿来，男，1975年7月7日出生住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局于2008年5月19日作出瑞土资罚[2008]214号行政处罚决定，责令被执行人陈阿来退还在瑞安市莘塍街道西岙村非法占用的土地0.481亩，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，建筑面积348.6平方米。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2008年9月9日向本院申请执行。本院经审查，于2008年10月9日作出（2008）瑞行审字第1174号行政裁定，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2008年12月16日作出（2008）瑞行执字第1490号执行裁定，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年6月12日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市莘塍街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市莘塍街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2008]214号行政处罚决定中没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市莘塍街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十一月十八日
(代)书记员 许东豪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初109号
原告叶坤就，男，汉族，住广东省东莞市。
原告郭振峰，男，汉族，住广东省东莞市。
原告叶国辉，男，汉族，住广东省东莞市。
共同委托代理人罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。
被告深圳市龙�新区管理委员会，地址深圳市龙华新区观澜街道厂场沿河路龙华新区管委会大楼。
负责人陈清，系该委员会主任。
委托代理人罗帆，系该委员会工作人员。
委托代理人杜光山，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
原告叶坤就、郭振峰、叶国辉不服被告深圳市龙华新区管理委员会行政纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告叶坤就、郭振峰、叶国辉于2016年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶坤就、郭振峰、叶国辉自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和�最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告叶坤就、郭振峰、叶国辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告叶坤就、郭振峰、叶国辉负担。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行初109号原告叶坤就，男，汉族，住广东省东莞市。原告郭振峰，男，汉族，住广东省东莞市。原告叶国辉，男，汉族，住广东省东莞市。共同委托代理人罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告深圳市龙�新区管理委员会，地址深圳市龙华新区观澜街道厂场沿河路龙华新区管委会大楼。负责人陈清，系该委员会主任。委托代理人罗帆，系该委员会工作人员。委托代理人杜光山，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。原告叶坤就、郭振峰、叶国辉不服被告深圳市龙华新区管理委员会行政纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告叶坤就、郭振峰、叶国辉于2016年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶坤就、郭振峰、叶国辉自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和�最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告叶坤就、郭振峰、叶国辉撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告叶坤就、郭振峰、叶国辉负担。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一六年十一月三十日书记员  胡惠敏
安徽省怀远县人民法院
民事�定书
（2014）怀民一初字第00548号
原告：周某，男，1989年3月4日出生，汉族，农民。
原告：刘某，女，1966年10月15日出生，汉族，农民。
两原告的共同委托代理人：王忠。
被告：任某，女，成年，汉族，农民。
被告：丁某，女，1964年11月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某、刘某与被告任某、丁某婚约财产纠纷一案中，两原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某、刘某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某、刘某撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告周某、刘某负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年二月十八日
书记员 常 照
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00548号
原告：周某，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：刘某，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告的共同委托代理人：王忠，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：任某，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：丁某，女，1964年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告周某、刘某与被告任某、丁某婚约财产纠纷一案中，两原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某、刘某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某、刘某撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告周某、刘某负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年二月十八日
书记员 常 照
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20523号
原告朱珠群。
委托代理人王雪，山东建林律师事务所律师。
被告宗海龙。
被告邱岩。
两被告共同委托代理人刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。
本院受理原告朱珠群与被告宗海龙、邱岩借款纠纷一案后，被告宗海龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在市北区，因此青岛市市南区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送到市北区人民法院审理。
经审查，本案中原、被告签订的《保证担保借款合同》中第六条争议的解决约定：发生争议协商不成的，到市南区人民法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的原告住所地在浙江省，两被告住所地均在青岛市市北区，与本案借款关系有实际联系的地点也均不在青岛市市南区，因此双方约定市南区法院管辖的条款应为无效。本案应以被告住所地法院管辖，两被告住所地均在青岛市市北区，因此本案应当由市北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市市北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 赵 斐
二〇一五年八月十七日
书记员 庄晓婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00044号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，会长。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告北京信裕泰商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道5号院5-5号。
法定代表人汪根发。
委托代理人邓和平。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告北京信裕泰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回对被告北京信裕泰商贸有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年一月十五日
书记员 赵克南
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第838号
原告俞某某。
被告骆某某。
原告俞某某诉被告骆某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月23日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某某到庭参加
诉讼，被告骆某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告俞某某诉称：2010年1月2日，诸某某向原告借款100
000元，约定借款期限为1个月，被告提供连带责任担保。借款
到期后，因借款人下落不明，原告只好向被告催讨，被告于20
10年2月13日归还原告10000元，但余款至今未还。现起诉要求
被告归还借款90000元，支付逾期利息7200元。在庭审中，原
告变更利息请求为2250元（按日万分之二点一自2010年2月2日
起计算四个半月）。
被告骆某某未作答辩。
原告俞某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借款人和被告于2010年1月2日向原告出具的担保借条1
份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，
本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有
效。被告未按约履行保证义务，应承担民事责任。原告在庭审
中减低诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院
传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
骆某某在本判决生效后10日内返还俞某某借款90000元，
支付利息2250元，合计92250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2114元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审 判 长 朱建良
审 判 员 王一强
人民陪审员 许茂樵
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 郑洪良
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10897号
原告大连道亨物业管理有限公司。
法定代表人沈观标，系总经理。
委托代理人董磊，系辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人侯佳青，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告于春杰。
委托代理人郭鹏飞，系辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人谷剑峰，系辽宁海大律师事务所律师。
原告大连道亨物业管理有限公司与被告于春杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连道亨物业管理有限公司的委托代理人董磊、侯佳青，被告于春杰的委托代理人郭鹏飞、谷剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连道亨物业管理有限公司诉称，2010年4月1日，原告与建设单位大连泰华房地产开发有限公司签订了《物业管理委托书》，约定合同期六年，由原告为小区提供物业服务。被告在买受房屋时与建设单位签订了《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》，协议约定物业费按每月1.60元/平方米收取。原告全面、及时地履行了物业服务合同义务，但被告却拖欠物业服务费未向原告及时支付。原告多次向所有欠费业主催缴，分别在2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日在每栋楼的入口处张贴书面通知书催缴物业费，但至今包括被告在内仍有部分业主欠费。合同期满的2016年3月31日，原告终止了对该小区的物业服务。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付自2014年7月1日起至2016年3月31日拖欠的物业费3,312.29元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告没有履行案涉《物业管理委托书》、《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》中载明的物业服务项目和内容，不但无权向被告收取物业费，反而应退还被告已预交的物业费。二、原告系与案涉小区的开发建设单位违法私自签订了案涉小区的前期物业服务协议，原告取得案涉小区物业服务管理权并未履行通过合法的投标方式或者系经过相关行政主管部门批准后采用协议的方式这两种选聘程序中的任何一种。因此，该违法签订的前期物业服务协议对被告不具有约束力，原告无权向被告主张物业费。三、原告没有依法取得《收费许可证》，无权向被告收取物业服务费，已收取的、被告已预交的物业费应当退还给被告。四、被告已经预交了2015年6月30日之前的物业费。
经审理查明，2010年4月1日，大连泰华府邸小区（行政街号为翠州园）的建设单位大连泰华房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理委托书》，委托原告为大连泰华府邸小区提供物业管理服务，委托管理期限为六年。被告购买案涉房屋后，建设单位大连泰华房地产开发公司与被告签订了《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，约定物业费按每月1.60元/平方米（建筑面积）收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2016年3月31日。原告于2016年4月1日撤离小区，将小区交由大连华安物业管理有限公司接管。
另查，被告于春杰系大连市甘井子区翠州园房屋的业主，该房屋建筑面积98.58平方米。被告自2015年7月1日起至2016年3月31日止未交纳物业费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连泰华房地产开发公司与原告大连道亨物业管理有限公司签订的《物业管理委托书》以及与被告于春杰之间签订的《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。原告以《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》为据，按照房屋建筑面积每月每平方米1.60的标准向被告主张物业费，应首先举证证明其所提供的物业服务达到了合同约定的标准。然，通过庭审调查可知，原告的物业服务存在诸多的不足，且原告在提供物业服务期间一直未取得《收费许可证》，同时考虑到原告已于2016年4月1日撤出案涉小区，其无法通过后续的物业服务行为对当前的服务状况加以改善。故此，本院在综合考量上述因素后，酌定认为被告按照拖欠物业费本金的60%向原告支付物业费为宜。根据被告于春杰提交的2015年12月4日开具、发票代码为221021522102的发票显示，被告于春杰已经向原告大连道亨物业管理有限公司缴纳了2014年7月1日起至2015年6月30日止的物业费。对于原告的诉请的该期间内的物业费，应从物业费本金中扣除。经本院调整后，被告应交纳的物业费数额为851.73元（1.6元每月每平方米×98.58平方米×9个月×60%）。对于被告提出的原告未依约提供物业服务，故不应支付物业费一节，本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务、不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据。
关于被告辩称的原告系未经合法程序选聘的物业服务企业一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”现本案被告并未提供相应的证据对该问题予以证明，故本院对被告的该项辩驳意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于春杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连道亨物业管理有限公司支付拖欠的自2015年7月1日起至2016年3月31日止的物业服务费851.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连道亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由被告于春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 管华东
代理审判员 李琦文
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戚 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初10897号原告大连道亨物业管理有限公司。法定代表人沈观标，系总经理。委托代理人董磊，系辽宁宏展律师事务所律师。委托代理人侯佳青，系辽宁宏展律师事务所律师。被告于春杰。委托代理人郭鹏飞，系辽宁海大律师事务所律师。委托代理人谷剑峰，系辽宁海大律师事务所律师。原告大连道亨物业管理有限公司与被告于春杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连道亨物业管理有限公司的委托代理人董磊、侯佳青，被告于春杰的委托代理人郭鹏飞、谷剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连道亨物业管理有限公司诉称，2010年4月1日，原告与建设单位大连泰华房地产开发有限公司签订了《物业管理委托书》，约定合同期六年，由原告为小区提供物业服务。被告在买受房屋时与建设单位签订了《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》，协议约定物业费按每月1.60元/平方米收取。原告全面、及时地履行了物业服务合同义务，但被告却拖欠物业服务费未向原告及时支付。原告多次向所有欠费业主催缴，分别在2012年3月30日、2014年3月23日和2016年3月15日在每栋楼的入口处张贴书面通知书催缴物业费，但至今包括被告在内仍有部分业主欠费。合同期满的2016年3月31日，原告终止了对该小区的物业服务。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付自2014年7月1日起至2016年3月31日拖欠的物业费3,312.29元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告没有履行案涉《物业管理委托书》、《大连市前期物业管理服务协议》和《商品房买卖合同补充协议》中载明的物业服务项目和内容，不但无权向被告收取物业费，反而应退还被告已预交的物业费。二、原告系与案涉小区的开发建设单位违法私自签订了案涉小区的前期物业服务协议，原告取得案涉小区物业服务管理权并未履行通过合法的投标方式或者系经过相关行政主管部门批准后采用协议的方式这两种选聘程序中的任何一种。因此，该违法签订的前期物业服务协议对被告不具有约束力，原告无权向被告主张物业费。三、原告没有依法取得《收费许可证》，无权向被告收取物业服务费，已收取的、被告已预交的物业费应当退还给被告。四、被告已经预交了2015年6月30日之前的物业费。经审理查明，2010年4月1日，大连泰华府邸小区（行政街号为翠州园）的建设单位大连泰华房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理委托书》，委托原告为大连泰华府邸小区提供物业管理服务，委托管理期限为六年。被告购买案涉房屋后，建设单位大连泰华房地产开发公司与被告签订了《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，约定物业费按每月1.60元/平方米（建筑面积）收取。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2016年3月31日。原告于2016年4月1日撤离小区，将小区交由大连华安物业管理有限公司接管。另查，被告于春杰系大连市甘井子区翠州园房屋的业主，该房屋建筑面积98.58平方米。被告自2015年7月1日起至2016年3月31日止未交纳物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位大连泰华房地产开发公司与原告大连道亨物业管理有限公司签订的《物业管理委托书》以及与被告于春杰之间签订的《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》，对原、被告具有约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。原告以《商品房买卖合同补充协议》和《大连市前期物业管理服务协议》为据，按照房屋建筑面积每月每平方米1.60的标准向被告主张物业费，应首先举证证明其所提供的物业服务达到了合同约定的标准。然，通过庭审调查可知，原告的物业服务存在诸多的不足，且原告在提供物业服务期间一直未取得《收费许可证》，同时考虑到原告已于2016年4月1日撤出案涉小区，其无法通过后续的物业服务行为对当前的服务状况加以改善。故此，本院在综合考量上述因素后，酌定认为被告按照拖欠物业费本金的60%向原告支付物业费为宜。根据被告于春杰提交的2015年12月4日开具、发票代码为221021522102的发票显示，被告于春杰已经向原告大连道亨物业管理有限公司缴纳了2014年7月1日起至2015年6月30日止的物业费。对于原告的诉请的该期间内的物业费，应从物业费本金中扣除。经本院调整后，被告应交纳的物业费数额为851.73元（1.6元每月每平方米×98.58平方米×9个月×60%）。对于被告提出的原告未依约提供物业服务，故不应支付物业费一节，本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务、不同的服务对象感受也可能不一样，物业费是保障物业公司能提供正常服务的物质基础，部分业主以物业服务不到位即拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。因此，被告以此为由拒交物业费没有事实基础和法律依据。关于被告辩称的原告系未经合法程序选聘的物业服务企业一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”现本案被告并未提供相应的证据对该问题予以证明，故本院对被告的该项辩驳意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于春杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连道亨物业管理有限公司支付拖欠的自2015年7月1日起至2016年3月31日止的物业服务费851.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连道亨物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由被告于春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟代理审判员  管华东代理审判员  李琦文二〇一七年二月二十四日书 记 员  戚 鑫
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特401号
申请人金俊辉，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李江，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月12日受理了申请人金俊辉与申请人李江机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人金俊辉因与申请人李江机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
金俊辉一次性赔偿李江各项费用3000元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人金俊辉与申请人李江达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月十二日
书记员 关璐璇
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1132号
原告曾贵苹，男。
被告赵宇星，男。
原告曾贵苹与被告赵宇星承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告曾贵苹到庭参加了诉讼，被告赵宇星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾贵苹诉称：原告因给被告装修房屋认识，被告欠原告工资7000.00元，后被告支付了5000.00元，欠2000.00元，2015年2月16日被告写借条给原告借欠款2000.00元，该欠款转换为民间借贷关系，该借款未约定利息和还款期限。原告多次找被告归还2000.00元，被告久拖不还，特提起诉讼，请求判决被告返还原告借款2000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条一张，用以证明赵宇星欠原告2000.00元的事实。被告赵宇星经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，故对原告提交的借条的证据效力予以认定。
被告赵宇星未作答辩，也未提交证据。
现查明：2014年，原告曾贵苹给被告赵宇星装修房屋，工资总计7000.00元，被告赵宇星支付5000.00后余下2000.00未支付，2015年2月16日，被告赵宇星向原告曾贵苹出具借条一张，借条载明，“今欠曾贵平（苹）人民币2000.00元，（大写贰仟元整）。借款人：赵宇星。2015.2.16。”因被告赵宇星未履行支付义务，原告曾贵苹诉来本院。
本院认为：原告曾贵苹为被告赵宇星装修房屋，双方之间形成承揽合同关系，被告赵宇星就所欠原告曾贵苹装修工资2000.00元向原告曾贵苹出具借条后，双方之间形成的是一种债权债务的法律关系，而不是民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”的规定，原告曾贵苹是债权人，被告赵宇星是债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告曾贵苹要求被告赵宇星履行偿还欠款2000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵宇星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵宇星于本判决生效后五日内支付原告曾贵苹欠款2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告曾贵苹减半交纳的案件受理费25.00元，由被告赵宇星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一五年七月二十日
书记员 张卫红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01744号
原告：刘金华，女，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳市于洪区冠达房产中介所，住所地：沈阳市于洪区北固山路16—**号4门。
负责人：崔丽萍。
原告刘金华诉被告沈阳市于洪区冠达房产中介所居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金华的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年五月八日
书 记 员 魏立涛
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更149号
罪犯马杰，男，1978年5月18日出生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，现在桐乡市看守所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2016年7月14日作出（2016）浙0483刑初690号刑事判决，以被告人马杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关桐乡市看守所于2016年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年7月至2016年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯马杰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯马杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马杰的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元(刑期自2016年7月22日起至2016年10月1日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年九月八日
书记员 张靖怡
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1507号
申请执行人：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区。
代表人：张晓，该××总经理。
委托代理人：俞敏，该××员工。
委托代理人：宋松维，该××员工。
被执行人：卓全位。
被执行人：陈宝贵。
本院在执行申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人卓全位、陈宝贵追偿权纠纷一案中，查明，被执行人卓全位、陈宝贵名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1507号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2176号
申请执行人孙日德。
被执行人杜春雨。
被执行人范娜。
本院在执行孙日德与杜春雨、范娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 李百朋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2726号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市。
法定代表人：张春明，该公司经理。
被告：张岩，自然情况不详。
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案。原告于2017年08月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 董雪薇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民监54号
原审原告：新密郑银村镇银行股份有限公司，住所地：新密市。
法定代表人：乔均安。
原审被告：张改丽，女，汉族，1979年11月3日出生，住河南省新密市。
原审被告：姜朝阳，男，汉族，1979年9月17日出生，住河南省新密市。
原审被告：河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：李小峰。
新密郑银村镇银行股份有限公司诉张改丽、姜朝阳、河南嘉晟宏安投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）豫0183民初712号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止对姜朝阳的执行。
审 判 长 郭胜利
人民陪审员 韩松鸽
人民陪审员 高丽爽
二〇一八年五月十八日
法官 助理 秦晓东
书 记 员 裴英楠
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00433号
申请执行人：陈明才，男，1949年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：徐有良，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
陈明才与徐有良合同纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）宜民二重初字第00002号民事判决书，已发生法律效力，被执行人徐有良至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈明才向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐有良的银行存款2300000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2296号
上诉人（原审被告）杨土元，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3946。
上诉人（原审被告）陈观福，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××5099。
上述两上诉人共同委托代理人黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志平，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1979。
委托代理人曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
上诉人杨土元、陈观福因与被上诉人张志平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、杨土元应于判决发生法律效力之日起十日内向张志平归还借款本金128000元；二、杨土元应于判决发生法律效力之日起十日内向张志平支付以128000元为本金从2015年8月31日起至实际清偿日止并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、陈观福对杨土元的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回张志平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由张志平负担663元，杨土元、陈观福连带负担1300元。
上诉人杨土元、陈观福不服上述判决，向本院提出上诉称：一、张志平提交法院的签订于2013年10月19日、2013年10月28日的两张借条中，杨土元的签名系伪造，其从未在该两张借条上签过名。即使该签名真实，也不足以证明张志平已将所涉借款实际交付于杨土元。二、签订于2014年6月27日的借款合同并未成立，该合同仅有杨土元的签名而无出借人的信息，无任何证据证明所涉借款实际交付于杨土元，杨土元也从未收取过该借款。三、签订于2014年12月3日的借条涉及借款金额68000元，既无转账凭证有无取款记录。该借条实际是杨土元因赌博输钱被逼而潦草签署，依法不受法律保护。综上请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项；2.依法驳回张志平的全部诉讼请求；3.由张志平承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人张志平答辩称：一、双方之间的借贷关系成立，杨土元、陈观福已经收取了全部借款。二、涉案借条中“杨土元”的签名均为杨土元本人所签，即使未写明出借人的身份信息，但因张志平合法持有借据，故张志平即为合法的债权人。三、杨土元、陈观福收取全部借款，但违背双方约定拒不还款。其上诉称涉案借款为赌债纯属编造，目的在于逃避债务，张志平既不会打麻将也从不参与赌博。请求驳回杨土元、陈观福的上诉请求。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是涉案借贷关系是否成立及杨土元、陈观福应否承担清偿责任。
经查，杨土元于2013年10月19日、2013年10月28日出具借款金额均为20000元的《借条》两张，于2014年6月27日签订借款金额为20000元的《借款合同》一份，于2014年12月3日向张志平出具借款金额为68000元的《借条》一张。其中2014年12月3日《借条》的内容是：“今日之前共借到张志平（人民币）六万八千元（68000）。特此证明。”综合以上事实，本院认为，根据杨土元出具的《借条》及《借款合同》的内容，可认定其与张志平之间确已达成借款的合意。但分析杨土元于2014年12月3日向张志平出具的《借条》，其中明确记载有“今日之前共借到张志平68000元”，而“今日之前共借到”明显含有对之前借款总额确认之义，且张志平在一审诉讼中亦确认该68000元并非一次性借款而是双方之前多笔借款的累计，故本院认定截至2014年12月3日止杨土元与张志平之间的借款金额应为68000元。张志平诉称其与杨土元在2014年12月3日之前还存在68000元以外其它借款，但其未提交四笔合共128000元借款的交付证据，且该主张与2014年12月3日的《借条》中“今日之前共借到……”的内容存在明显矛盾，故本院不予采纳。关于借款的给付，本院认为，涉案借款数额不大，不违反民间借贷中小额借款通常采用现金给付的一般习惯，如杨土元未实际收取借款，其多次向张志平出具借条而不及时索回借条有违常理，故本院认定涉案68000元借款已经实际给付完毕，双方之间构成借贷法律关系。现张志平主张杨土元偿还借款，杨土元未提交证据证明其已经履行还款义务，故本院确认杨土元应当承担68000元借款的还款责任。关于借款利息的给付，因双方在《借条》中并未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，杨土元应自张志平起诉之日起以68000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率向张志平计付相应的利息。又因涉案68000元借款发生于杨土元、陈观福夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该68000元借款属于杨土元、陈观福的夫妻共同债务，杨土元、陈观福依法应当承担共同清偿责任。杨土元上诉称涉案68000元的借条系其欠付赌债被逼出具并非实际发生借贷缺乏证据支持，本院不予采纳。杨土元还上诉称本案中两份借条其签名系伪造，但在本院释明后其仍不申请笔迹鉴定，故本院对其该主张不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实有误导致部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第713号民事判决第四项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第713号民事判决第一项为：上诉人杨土元应自本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人张志平偿还借款本金68000元；
三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第713号民事判决第二项为：上诉人杨土元应自本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人张志平支付以68000元为本金从2015年8月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
四、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第713号民事判决第三项为：上诉人陈观福对杨土元的上述第二项、第三项确定的债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1963元，由张志平负担1227元，杨土元、陈观福共同负担736元；二审受理费2860元，由杨土元、陈观福共同负担1519元，张志平负担1341元。张志平负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，杨土元、陈观福预交2860元，其多交1341元经书面向本院申请予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 江婉雅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1788-1号
申请执行人廖卫英。
被执行人四川省诚宏建筑劳务有限公司。
法定代表人鄢宜松。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第195号仲裁裁决，于2015年5月14日受理廖卫英申请执行四川省诚宏建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人四川省诚宏建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川省诚宏建筑劳务有限公司在中国工商银行成都中和支行账号上的存款242687元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 曾琦强
二〇一五年六月九日
书记员 叶 桃
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第65号
申请人董飞飞。
被申请人孙胜利。
申请人董飞飞因交通事故，于2015年4月23日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人董飞飞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙胜利款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 健
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18723号
原告窦靖，女，1962年10月18日出生，住北京市东城区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
负责人姜峰，经理。
委托代理人李茜，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李媛，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
原告窦靖与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告窦靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年5月4日由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同。原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定退休年龄，北京时代桥企业管理顾问有限公司给原告办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告窦靖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第656号
原告：李甲。
被告：陈××。
原告李甲与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月23日立案受理，依法由审判员金首适用简易程序于2009
年3月12日公开开庭进行了审理。原告李甲、被告陈××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲起诉称：被告陈××与李乙系夫妻，2007年5月
30日李乙因归还他人借款所需向原告借款17万元，并于2007年
6�21日出具借条一份，被告陈××也在借条上签字确认。200
9年2月10日李乙因车祸死亡。请求判令被告立即返还借款1700
00元。
被告陈××答辩称：欠款属实，因李乙已死亡，目前没
有能力归还欠款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告与丈夫李乙共同向原告借款的事
实；
2、死亡证明一份，证明李乙于2009年2月10日死亡的事
实。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，本院对该两项证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：被告陈××与李乙系夫妻
，两人于2007年6月21日共同向原告借款170000元，并出具借
条一份。后李乙于2009年2月10日因车祸死亡。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与丈夫共
同向原告借款，现被告丈夫死亡，该借款理应由被告负责归还
。原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，判决
如下：
被告陈××返还原告李甲借款170000元，于本判决生效
后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 金首
二〇〇九年三月二十二日
代书记员 戴盛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1921号
被执行人：袁志平，男，1965年9月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人袁志平罚金一案，本院于2013年3月13日作出的(2013)张刑初字第0014号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，袁志平犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。因被执行人袁志平未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年3月3日立案执行。执行标的罚金人民币十五万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款15800元（扣除执行费2150元外，余款13650元已上缴国库）。经查，未发现被执行人袁志平有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位一万三千六百五十元，尚未执行到位罚金人民币十三万六千三百五十元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位部分财产除外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)张刑初字第0014号刑事判决书中关于未履行的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人袁志平有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十二日
书记员 钱宇杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00135号
上诉人（原审被告）大丰市大奇金属磨料有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰市大奇路6号。
法定代表人王奇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京银行股份有限公司苏州分行，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢。
负责人徐建华，该行行长。
委托代理人朱佳兴，该分行员工。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州中鸿置业有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区吴县汽车南站北侧。
法定代表人王江海，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王奇。
被上诉人（原审被告）王江海。
被上诉人（原审被告）冯艳华。
上诉人大丰市大奇金属磨料有限公司（以下简称大奇公司）因与被上诉人南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行苏州分行）、苏州中鸿置业有限公司（以下简称中鸿公司）、王奇、王江海、冯艳华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
南京银行苏州分行原审诉称：2013年6月24日，南京银行苏州分行与大奇公司签订《最高债权额合同》，约定大奇公司向南京银行苏州分行申请最高额7000万元的债权额度，由王奇、王江海、冯艳华提供最高额保证担保，中鸿公司提供最高额抵押担保。同日，南京银行苏州分行与王奇、王江海、冯艳华签订了《最高额保证合同》、与中鸿公司签订了《最高额抵押合同》。2013年6月24日，南京银行苏州分行与大奇公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定大奇公司向南京银行苏州分行借款7000万元。同日，南京银行苏州分行向大奇公司发放贷款7000万元。2015年1月12日，南京银行苏州分行向大奇公司、中鸿公司、王奇、王江海、冯艳华发出《逾期贷款利息催收通知单》宣布贷款提前到期。请求法院判令：1、大奇公司归还南京银行苏州分行借款本金6000万元以及截至2015年1月11日的利息及罚息528878.78元；并支付2015年1月11日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、大奇公司支付律师费548600元；3、王奇、王江海、冯艳华就大奇公司应支付的上述借款本金、利息（含罚息、复利）以及律师费城的连带保证责任；4、南京银行苏州分行有权就中鸿公司的抵押物拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由大奇公司、中鸿公司、王奇、王江海、冯艳华承担。
大奇公司在原审中对本案管辖权提出异议称：本案主债务人大奇公司住所地在盐城市大丰市，根据原告就被告的一般管辖原则，本案应移送江苏省盐城市中级人民法院审理。
南京银行苏州分行原审答辩称：按照南京银行苏州分行与大奇公司签订的《最高债权额合同》第八条第二款以及《人民币流动资金借款合同》第十六条第二款，约定本案的管辖由南京银行苏州分行住所地人民法院管辖，由于南京银行苏州分行住所地在苏州，因此本案由江苏省苏州中级人民法院管辖是符合法律规定的，请求法院驳回大奇公司的管辖权异议申请。
原审法院经审理查明：南京银行苏州分行向原审法院提交其与大奇公司签订《最高债权额合同》及《人民币流动资金借款合同》，大奇公司对合同的真实性没有异议。《最高额债权合同》第八条第二款和《人民币流动资金借款合同》第十六条第二款均载明：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向甲方（即南京银行苏州分行）住所地人民法院起诉。
原审法院审查认为：南京银行苏州分行与大奇公司签订书面协议，选择南京银行苏州分行即原告住所地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，为合法有效。由于南京银行苏州分行住所地为苏州时代广场24幢。本案标的额为61077478.78元，故应由江苏省苏州市中级人民法院管辖。大奇公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该院裁定：驳回大奇公司的管辖权异议。
大奇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案主债务人大奇公司住所地在江苏省盐城市大丰市，根据原告就被告的一般管辖原则，本案应由江苏省盐城市中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盐城市中级人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《最高额债权合同》第八条第二款和《人民币流动资金借款合同》第十六条第二款均约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向南京银行苏州分行住所地人民法院起诉。该管辖约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因南京银行苏州分行住所地属原审法院管辖范围，本案标的额为61077478.78元且于2015年2月4日在原审法院立案，故南京银行苏州分行向原审法院提起本案诉讼符合法律规定及双方的约定，原审法院对本案依法具有管辖权。
综上，大奇公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 李道丽
代理审判员 杨志刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 庆姝驿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12400号
原告：朱红辉，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：马薛龙，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告朱红辉为与被告马薛龙民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，请求法院判令：被告马薛龙归还原告朱红辉借款本金20000元并支付利息1800元（利息已算至2017年9月2日，此后利息按照月利率2%计算至借款本息还清之日止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱红辉到庭参加诉讼，被告马薛龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告马薛龙于2017年3月2日向原告朱红辉借款20000元并出具借条及收条各一份。借条中约定若逾期则利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止。借款出借至今，经原告朱红辉多次催讨，被告马薛龙分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马薛龙于判决生效后十日内归还原告朱红辉借款本金20000元并支付利息（自2017年3月2日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告朱红辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告朱红辉负担5元，由被告马薛龙负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十月二十四日
代书记员 张 露
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执25号
申请执行人常冬梅，女，汉族。
被执行人候伟，男，汉族。
本院受理的申请执行人常冬梅与被执行人候伟民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2015）汤商初字第711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年六月二日
书记 员代 文 龙