wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初9091号
原告：合肥住好投资置业有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：钱恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
被告：宣礼君，男，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥住好投资置业有限公司（以下简称住好公司）与被告宣礼君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住好公司委托诉讼代理人倪学军、被告宣礼君到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外调解2个月，未能达成协议。本案现已审理终结。
住好公司向本院提出�讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》解除；2.被告立即归还房屋；3.被告立即向原告支付房屋返还之日止的租金（自2016年5月1日起暂计算至起诉之日为1221014.50元），并承担至款清之日的违约金(暂计算至起诉之日为182822.50元)。事实和理由：2012年11月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租位于新海大道与环湖路交口西南的碧水雅居小区xx、xx号楼一、二层部分商业用房从事商业活动，租赁期限为2012年11月1日至2017年10月31日，租金每六个月支付一次，先付租金后使用。按合同约定，第四年的租金为1128534元，尚欠租金1121014.50元，第五年的租金为1184961元。同时合同约定未按约定支付租金的，除仍应及时如数补交租金外，每逾期一天，应按当年租金的0.5%支付违约金。合同签订后，原告依约交付房屋，但被告经多次催要未如期交纳房屋租金。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。
宣礼君承认住好公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。住好公司作为财产的现时管理人有权向被告主张权利，原告主张的确认合同解除，在诉讼前未明确向被告发出解除合同通知，依法在本院于2017年2月21日向被告送达诉状副本时视为解除合同的通知送达被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认原告合肥住好投资置业有限公司与被告宣礼君2012年11月9日签订的《房屋租赁合同》于2017年2月21日解除；
二、被告宣礼君于判决生效后十日内归还原告合肥住好投资置业有限公司租赁物（即碧水雅居小区18、19号楼一、二层部分商业用�计4061.96平方米）
三、被告宣礼君于判决生效后十日内给付原告租金1221014.50元（自2016年11月1日起的租金按年租金1184961元计算至返还房屋时止）及违约金（至2016年12月21日为182822.50元，之后的违约金以应支付租金为基数按年利率24%标准计算至付清时止）。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17440元，减半收取8220元，由被告宣礼君负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二〇一七年四月十七日
书记员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初163号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陆华，男，1978年2月8日出生，汉族，中专文化，原系浙江龙游顺创公交客运有限公司驾驶员，住浙江省龙游县。2017年4月21日因本案被淳安县公安局取保候审，2017年7月14日因本案被本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人叶波，浙江护龙律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人陆华犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕出庭支持公诉，被告人陆华及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2017年3月8日8时51分许，被告人陆华驾驶浙Ｈ×××××号大型普通客车，途经淳安县姜家镇淳开线38KM+500M桂溪村路口时，与汪某驾驶（后载乘员其姐姐汪某1）的二轮电动车发生碰撞，造成汪某、汪某1受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经调查认定，被告人陆华负事故的主要责任。
案发后，被告人陆华明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实。本案审理中，被告人陆华经与被害人亲属协商，共补偿二被害人亲属人民币50000元，被害人亲属对被告人的行为予以谅解，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。鉴于被告人所在公司的车辆有交强险及商业保险，被害人亲属就其余损失赔偿问题另行处理。
上述事实，被告人陆华在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某2、周某、熊某等的证言，身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，酒精呼气含量检测单、提取血液审批表、汪前水乙醇检验报告、现场勘验笔录及照片、尸体检验报告、公开认定记录、调查报告、交通事故责任认定书、交通事故车辆检验鉴定报告书、淳开线一摄云隧道下坡路段视频监控、强制措施审批表及凭证、返还物品凭证、尸体处理通知书、破案（抓获）经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人的辩护人提出对被告人陆华从轻处罚并适用缓刑之意见，审理认为，被告人违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，导致二人死亡，情节特别恶劣，依法不应适用缓刑，故对被告人辩护人以上辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人陆华违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赔偿了被害人亲属部分经济损失，对被告人可以酌情从轻处罚；被告人犯罪以后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚，被告人的辩护人据此提出对被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陆华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陆华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2019年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 郑名金
人民陪审员 胡水平
二〇一七年七月十四日
代书 记员 费水芳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0127刑初163号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人陆华，男，1978年2月8日出生，汉族，中专文化，原系浙江龙游顺创公交客运有限公司驾驶员，住浙江省龙游县。2017年4月21日因本案被淳安县公安局取保候审，2017年7月14日因本案被本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。辩护人叶波，浙江护龙律师事务所律师。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人陆华犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕出庭支持公诉，被告人陆华及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。淳安县人民检察院指控，2017年3月8日8时51分许，被告人陆华驾驶浙Ｈ×××××号大型普通客车，途经淳安县姜家镇淳开线38KM+500M桂溪村路口时，与汪某驾驶（后载乘员其姐姐汪某1）的二轮电动车发生碰撞，造成汪某、汪某1受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经调查认定，被告人陆华负事故的主要责任。案发后，被告人陆华明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实。本案审理中，被告人陆华经与被害人亲属协商，共补偿二被害人亲属人民币50000元，被害人亲属对被告人的行为予以谅解，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚。鉴于被告人所在公司的车辆有交强险及商业保险，被害人亲属就其余损失赔偿问题另行处理。上述事实，被告人陆华在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某2、周某、熊某等的证言，身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，酒精呼气含量检测单、提取血液审批表、汪前水乙醇检验报告、现场勘验笔录及照片、尸体检验报告、公开认定记录、调查报告、交通事故责任认定书、交通事故车辆检验鉴定报告书、淳开线一摄云隧道下坡路段视频监控、强制措施审批表及凭证、返还物品凭证、尸体处理通知书、破案（抓获）经过、户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人的辩护人提出对被告人陆华从轻处罚并适用缓刑之意见，审理认为，被告人违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，导致二人死亡，情节特别恶劣，依法不应适用缓刑，故对被告人辩护人以上辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人陆华违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赔偿了被害人亲属部分经济损失，对被告人可以酌情从轻处罚；被告人犯罪以后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚，被告人的辩护人据此提出对被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陆华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条、《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人陆华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2019年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  席维花人民陪审员  郑名金人民陪审员  胡水平二〇一七年七月十四日代书 记员  费水芳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1542号
申请执行人龙岩市中汇轮胎贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人章强，经理。
被执行人陈钱开，男，汉族，系永定县陈信轮胎行的业主，住龙岩市永定区。
被执行人郭宝连，女，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市中汇轮胎贸易有限公司与被执行人陈钱开、郭宝连买卖合同纠纷一案，永定县人民法院于2013年10月9日作出的（2013）永民初字第2213号民事判决书，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无可供执行财产。本案标的15000元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字2213号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1542号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年三月二日
代理书记员 游瑞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1542号
移送单位永安市人民法院（维军庭）
被执行人林正超，男，1966年11月19日出生，汉族，无业，住永安市。
被执行人张茹，女，1966年7月28日出生，汉族，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年6月8日制作的（2015）永民初字第1943号民事调解书，因被执行人林正超、张茹未能主动履行该生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费义务，至今仍欠案件诉讼费人民币12313元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林正超、张茹的各种收入及在银行帐户中的存款人民币12398元或查封、扣押被执行人林正超、张茹所拥有的价值人民币12398元。
二、案件执行费人民币85元，由被执行人林正超、张茹承担。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一五年十月二十五日
书记员 洪昕宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2574号
原告金学伟，住所地辽源市。
被告孙天明。
被告杨迎群，住所地辽源市。
被告辽源经济开发区通达水暖建材商店。
被告王元高，住所地辽源市。
被告刘建东，住所地辽源市。
原告金学伟诉被告孙天明、被告杨迎群、被告辽源经济开发区通达水暖建材商店、被告王元高、被告刘建东民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金学伟撤回起诉。
案件受理费5150.00元（已减半），邮寄费60.00元，由原告负担。
审判员 王 拓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马业成
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4829号
原告：沈加根，男，1963年9月29日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：秦金才，男，1973年2月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：秦金道，男，1975年4月6日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告沈加根与被告秦金才、秦金道民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤回对被告秦金才、秦金道起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈加根撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈加根负担。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 谢定煌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初331-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。
负责人刘安全，系该行行长。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
被告朱亚南，男，汉族，1971年1月9日出生。
被告宋红梅，女，汉族，1970年1月12日出生。
被告李发亮，男，汉族，1976年5月14日出生。
被告焦显英，女，汉族，1982年11月14日出生。
被告孟凡林，男，汉族，1978年9月26日出生。
委托代理人郝双才，河南尊典律师事务所律师。
被告王亚楠，女，汉族，1974年7月2日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告朱亚楠、宋红梅、李发亮、焦显英、孟凡林、王亚楠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱亚楠、宋红梅、李发亮、焦显英、孟凡林、王亚楠70000元的银行存款或查封其同等价值的财产，原告已提供担保。［原告自愿提供信用担保］。
本院认为，原告的申请符合法律规定，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
冻结朱亚楠、宋红梅、李发亮、焦显英、孟凡林、王亚楠70000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一六年二月十七日
书记员 李华伟
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第490号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人王某某，户籍所在地址：包头市东河区石油库宿舍10栋2号，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市东河区分局决定于2015年9月9日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2015)字第448号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2015年7月10日3时许，被告人王某某未取得机动车驾驶证驾驶蒙AC23**号三轮摩托车沿东河区远大菜市场东侧土路由北向南行驶至与巴彦塔拉大街交叉路口向东左转弯过程中，其所驾车辆前端与由西向东停放窦某某驾驶的蒙B661**号重型自卸货车（该车载重17450KG，核定载重12650KG）右侧后端在道路南侧发生碰撞，造成王某某受伤，车辆损坏之交通事故。事故发生后，经检验，王某某血中乙醇含量为130.8mg/ml,属于醉酒驾驶机动车。经交管部门责任认定：双方负同等责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：扣押的肇事车辆照片、被告人王�某的户籍证明及无前科证明、证人窦某某的证言、被告人王某某的供述与辩解、被告人王某某血中乙醇检验报告、痕迹勘验笔录、现场勘查笔录。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。根据被告人王某某的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾天慧
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 华
本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。
关于被告人犯危险驾驶罪
一案的审理报告
（2015）东法刑初字第299号
一、控辩双方与其他诉讼参与人的基本情况
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人王某某，男，1970年8月5日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地址包头市东河区石油库宿舍10栋2号，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月9日被包头市公安局东河区分局取保候审。
二、案件的由来与审理经过
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2015)字第448号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三、控辩双方的主要控辩内容包头市东河区人民检察院指控
2015年7月10日3时许，被告人王某某未取得机动车驾驶证驾驶蒙AC23**号三轮摩托车沿东河区远大菜市场东侧土路由北向南行驶至与巴彦塔拉大街交叉路口向东左转弯过程中，其所驾车辆前端与�西向东停放窦某某驾驶的蒙B661**号重型自卸货车（该车载重17450KG，核定载重12650KG）右侧后端在道路南侧发生碰撞，造成王某某受伤，车辆损坏之交通事故。事故发生后，经检验，王某某血中乙醇含量为130.8mg/ml,属于醉酒驾驶机动车。经交管部门责任认定双方负同等责任。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实扣押的肇事车辆照片、被告人王某某的户籍证明及无前科证明、证人窦某某的证言、被告人王某某的供述与辩解、被告人王某某血中乙醇检验报告、痕迹勘验笔录、现场勘查笔录。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
四、审理查明的事实与证据
2015年7月10日3时许，被告人王某某未取得机动车驾驶证驾驶蒙AC23**号三轮摩托车沿东河区远大菜市场东侧土路由北向南行驶至与巴彦塔拉大街交叉路口向东左转弯过程中，其所驾车辆前端与由西向东停放窦某某驾驶的蒙B661**号重型自卸货车（该车载重17450KG，核定载重12650KG）右侧后端在道路南侧发生碰撞，造成王某某受伤，车辆损坏之交通事故。事故发生后，经检验，王某某血中乙醇含量为130.8mg/ml,属于醉酒驾驶机动车。经交管部门责任认定双方负同等责任。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实扣押的肇事车辆照片、被告人王某某的户籍证明及无前科证明、证人窦某某的证言、被告人王某某的供述与辩解、被告人王某某血中乙醇检验报告、痕迹勘验笔录、现场勘查笔录。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
五、处理的意见与理由
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。根据被告人王某某的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
审判员贾天慧
二〇一五年十二月十一日
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第866号
原告彭某甲，曾用名彭某乙，女，1968年8月20日出生，汉族。
委托代理人傅达平，男，1969年7月7日出生，土家族，居民。
被告田某甲，男，1962年8月20日出生，土家族，农民。
委托代理人朱丛林，男，1954年9月16日出生，汉族，慈利县零阳法律服务所法律工作者。
原告彭某甲与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员聂玉娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人傅达平、被告田某甲及其委托代理人朱丛林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原告与被告田某甲经人介绍相识后于2000年3月20在慈利县民政局登记结婚，2000年12月8日生育一女，起名田某乙，现辍学在家。婚后，被告经常殴打原告，且被告已有第三者。现原、被告因感情不和现已分居3年多，故原告诉至人民法院要求与被告田某甲离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、结婚登记申请书1份和婚姻状况证明2份，证明原、被告是夫妻关系；
2、原告代理人对证人王某某的调查笔录，证明原、被告均为再婚，婚后生育一女，原、被告都有第三者及分居满2年的事实；
3、原告代理人对原告彭某甲的调查笔录，证明婚后原告经常遭受被告家庭暴力及被告有第三者的事实。
被告田某甲辩称，原告在诉状中称被告有第三者以及分居三年与事实不符，原、被告感情没有破裂，仍有和好可能，被告不同意与原告离婚。
被告为支持自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、被告代理人朱丛林向证人伍某某所做调查笔录1份，证明原、被告夫妻感情尚好的事实；
2、被告代理人朱丛林向证人田某丙所做调查笔录1份，证明原、被告夫妻感情尚好，被告没有第三者。
对原告提交的证据材料1，被告没有异议，本院认为该组证据来源合法，内容真实，能够证明原、被告是夫妻关系，本院予以采信；
对原告提交的证据材料2，被告对材料中证实原、被告双方均是再婚，婚后生育一女的事实没有异议，但对分居三年及被告有第三者的事实提出异议。本院认为，证言中“据说各自另寻新欢”是间接证据，又无直接证据和其它证据证明，本院不予采纳，对原、被告结婚生女的证言予以采信；
对原告提交的证据材料3，被告提出殴打原告和分居3年均不是事实，本院认为，该份调查笔录实际是原告本人的陈述，原告又未提交其它证据充分证实自己的主张，故对该份证据本院不予采信；
对被告提交的证据材料1、2，原告认为证言内容均不实际，但没有提交证据证实，本院认为，两份证言均证明原、被告婚后感情尚好，偶尔发生过争吵，证言之间能够相互印证，故对该组材料本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告彭某甲与被告田某甲经人介绍相识后于2000年3月20在慈利县民政局登记结婚，双方均系再婚，2000年12月8日生育一女田某乙，现辍学在家。婚初夫妻感情较好，后双方因家庭琐事偶尔发生争吵。2014年4月，原告彭某甲以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告田某甲离婚。另查明原、被告无婚前财产；婚后无共同财产，亦无婚后共同债权、债务。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后较长时间内夫妻感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾导致双方相互猜疑，但只要加强沟通，相互信任，双方还有和好的可能。原告未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告彭某甲要求与被告田某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲要求与被告田某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，全部由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 聂玉娥
二〇一四年六月四日
书记员 陈 佺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第866号
原告彭某甲，曾用名彭某乙，女，1968年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人傅达平，男，1969年7月7日出生，土家族，居民。
被告田某甲，男，1962年8月20日出生，土家族，农民。
委托代理人朱丛林，男，1954年9月16日出生，汉族，慈利县零阳法律服务所法律工作者。
原告彭某甲与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员聂玉娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人傅达平、被告田某甲及其委托代理人朱丛林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原告与被告田某甲经人介绍相识后于2000年3月20在慈利县民政局登记结婚，2000年12月8日生育一女，起名田某乙，现辍学在家。婚后，被告经常殴打原告，且被告已有第三者。现原、被�因感情不和现已分居3年多，故原告诉至人民法院要求与被告田某甲离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、结婚登记申请书1份和婚姻状况证明2份，证明原、被告是夫妻关系；
2、原告代理人对证人王某某的调查笔录，证明原、被告均为再婚，婚后生育一女，原、被告都有第三者及分居满2年的事实；
3、原告代理人对原告彭某甲的调查笔录，证明婚后原告经常遭受被告家庭暴力及被告有第三者的事实。
被告田某甲辩称，原告在诉状中称被告有第三者以及分居三年与事实不符，原、被告感情没有破裂，仍有和好可能，被告不同意与原告离婚。
被告为支持自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、被告代理人朱丛林向证人伍某某所做调查笔录1份，证明原、被告夫妻感情尚好的事实；
2、被告代理人朱丛林向证人田某丙所做调查笔录1份，证明原、被告夫妻感情尚好，被告没有第三者。
对原告提交的证据材料1，被告没有异议，本院认为该组证据来源合法，内容真实，能够证明原、被告是夫妻关系，本院予以采信；
对原告提交的证据材料2，被告对材料中证实原、被告双方均是再婚，婚后生育一女的事实没有异议，但对分居三年及被告有第三者的事实提出异议。本院认为，证言中“据说各自另寻新欢”是间接证据，又无直接证据和其它证据证明，本院不予采纳，对原、被告结婚生女的证言予以采信；
对原告提交的证据材料3，被告提出殴打原告和分居3年均不是事实，本院认为，该份调查笔录实际是原告本人的陈述，原告又未提交其它证据充分证实自己的主张，故对该份证据本院不予采信；
对被告提交的证据材料1、2，原告认为证言内容均不实际，但没有提交证据证实，本院认为，两份证言均证明原、被告婚后感情尚好，偶尔发生过争吵，证言之间能够相互印证，故对该组材料本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告彭某甲与被告田某甲经人介绍相识后于2000年3月20在慈利县民政局登记结婚，双方均系再婚，2000年12月8日生育一女田某乙，现辍学在家。婚初夫妻感情较好，后双方因家庭琐事偶尔发生争吵。2014年4月，原告彭某甲以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告田某甲离婚。另查明原、被告无婚前财产；婚后无共同财产，亦无婚后共同债权、债务。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后较长时间内夫妻感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾导致双方相互猜疑，但只要加强沟通，相互信任，双方还有和好的可能。原告未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告彭某甲要求与被告田某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲要求与被告田某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，全部由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 聂玉娥
二〇一四年六月四日
书记员 陈 佺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实�家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第866号
原告彭某某。
委托代理人傅达平，男，1969年7月7日出生，土家族，居民，住慈利县许家坊乡政府宿舍，身份证号码4308211969********。
被告田某某。
委托代理人朱丛林，男，1954年9月16日出生，汉族，慈利县零阳法律服务所法律工作者，住慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居民委员会*组。
原告彭某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员聂玉娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人傅达平、被告田某某及其委托代理人朱丛林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告与被告田某某经人介绍相识后于2000年3月20在慈利县民政局登记结婚，2000年12月8日生育一女，起名田某某，现辍学在家。婚后，被告经常殴打原告，且被告已有第三者。现原、被告因感情不和现已分居3年多，故原告诉至人民法院要求与被告田某某离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、结婚登记申请书1份和婚姻状况证明2份，证明原、被告是夫妻关系；
2、原告代理人对证人王清秀的调查笔录，证明原、被告均为再婚，婚后生育一女，原、被告都有第三者及分居满2年的事实；
3、原告代理人对原告彭某某的调查笔录，证明婚后原告经常遭受被告家庭暴力及被告有第三者的事实。
被告田某某辩称，原告在诉状中称被告有第三者以及分居三年与事实不符，原、被告感情没有破裂，仍有和好可能，被告不同意与原告离婚。
被告为支持自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、被告代理人朱丛林向证人伍安初所做调查笔录1份，证明原、被告夫妻感情尚好的事实；
2、被告代理人朱丛林向证人田其贵所做调查笔录1份，证明原、被告夫妻感情尚好，被告没有第三者。
对原告提交的证据材料1，被告没有异议，本院认为该组证据来源合法，内容真实，能够证明原、被告是夫妻关系，本院予以采信；
对原告提交的证据材料2，被告对材料中证实原、被告双方均是再婚，婚后生育一女的事实没有异议，但对分居三年及被告有第三者的事实提出异议。本院认为，证言中“据说各自另寻新欢”是间接证据，又无直接证据和其它证据证明，本院不予采纳，对原、被告结婚生女的证言予以采信；
对原告提交的证据材料3，被告提出殴打原告和分居3年均不是事实，本院认为，该份调查笔录实际是原告本人的陈述，原告又未提交其它证据充分证实自己的主张，故对该份证据本院不予采信；
对被告提交的证据材料1、2，原告认为证言内容均不实际，但没有提交证据证实，本院认为，两份证言均证明原、被告婚后感情尚好，偶尔发生过争吵，证言之间能够相互印证，故对该组材料本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告彭某某与被告田某某经人介绍相识后于2000年3月20在慈利县民政局登记结婚，双方均系再婚，2000年12月8日生育一女田某某，现辍学在家。婚初夫妻感情较好，后双方因家庭琐事偶尔发生争吵。2014年4月，原告彭某某以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告田某某离婚。另查明原、被告无婚前财产；婚后无共同财产，亦无婚后共同债权、债务。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后较长时间内夫妻感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾导致双方相互猜疑，但只要加强沟通，相互信任，双方还有和好的可能。原告未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告彭某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，全部由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 聂玉娥
二〇一四年六月四日
书记员 陈 佺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第460号
原告：林森富。
委托代理人：袁建军。
被告：临海市东方造纸厂。
负责人：郑希弟。
原告林森富为与被告临海市东方造纸厂（以下简称东方造纸厂）买卖合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日受理。2014年3月4日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东方造纸厂在银行的存款7.9万元，本院于同日裁定冻结。因被告东方造纸厂的负责人郑希弟下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告林森富及其委托代理人袁建军到庭参加诉讼，被告东方造纸厂的负责人郑希弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林森富起诉称：原告长期卖给被告废纸。2013年9月26日，双方经结算，被告欠原告货款89000.85元。2013年9月27日，原告在被告处拉走成品纸计11661.85元，被告尚欠原告77339元。后原告多次催讨未果。请求法院判令被告立即支付货款77339元。
被告东方造纸厂未作答辩和举证。
原告林森富为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、结算单1张。用以证明被告欠原告货款的事实。
2、（2014）台临诉保字第70号民事裁定书1份。用以证明财产保全的事实。
本院已向被告东方造纸厂送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告东方造纸厂的负责人郑希弟既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告东方造纸厂的负责人郑希弟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市东方造纸厂于本判决生效后十日内支付原告林森富货款77339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，财产保全费810元，合计2543元，由被告临海市东方造纸厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1733元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月九日
代书 记员 叶彬彬
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0724刑初46号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人尚建永，曾用名尚建勇，1970年3月1日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月1日被临朐县公安局刑事拘留，同年12月11日经临朐县人民检察院批准逮捕，次日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2018）52号起诉书指控被告人尚建永犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李晓娜出庭支持公诉，被告人尚建永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日7时30分许，被告人尚建永到临朐县城关街道太平村委对面宏祥熟肉店门口，盗窃傅某停放在门口外电动车筐内的钱包一个，内有现金10600余元以及傅某的身份证、驾驶证及赵兴月的身份证。
案发后，公安机关从被告人尚建永处扣押钱包一个、傅某的身份证、驾驶证及赵兴月的身份证并已发还被害人傅某。
又查明，被告人尚建永于1998年11月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被潍坊市中级人民法院判处无期徒刑，2001年2月9日减为有期徒刑二十年，2014年4月30日减刑刑满释放。
上述事实，有书证人口信息、抓获经过、发破案经过、办案说明、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，证人邵某的证言，被害人傅某的陈述，鉴定意见吸毒现场检测报告书，笔录现场勘验检查、搜查、提取、扣押、辨认笔录，现场照片及现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚建永以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人尚建永因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人尚建永自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尚建永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月1日日起至2019年2月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、继续追缴被告人尚建永违法所得10600元,返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
人民陪审员 朱锡成
人民陪审员 崔永莲
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴玉苗
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1364号
原告：刘文�，男，1939年12月16日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告：陈伟，男，1978年8月3日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
被告：吴俊，男，1976年12月23日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人：刘海，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：152022001110371894。
特别授权委托代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
原告刘文学与被告陈伟、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文学，被告陈伟，被告吴俊及特别授权委托代理人刘海、李荣桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文学向本院提出�讼请求：1.判令被告陈伟偿还原告借款本金200000元和占用期利息144000元（从2014年4月1日至2017年3月31日止，36个月，按月利率2%计算）；2.判令被告吴俊对以上借款和利息承担保证责任；3.判令被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月31日，被告陈伟因急需资金周转找到原告借款200000元，并按月息3%支付利息，原告认识被告陈伟多年，要求被告陈伟提供担保人，陈伟找来其老表吴俊为其担保，原告逐同意借款，约定2016年2月8日前清偿借款，于2014年1月31日向原告出具借条一张。原告催要借款未果，特向贵院提起诉讼。
被告陈伟辩称，不是实际用款人，被告吴俊应承担保证责任。
被告吴俊辩称，原告未在法定期限内向保证人主张保证责任，依法应当免除保证责任。
经审理查明：于2014年1月31日，被告陈伟急需资金周转为由，向原告�文学借款现金200000元，并向原告出具借条一张，借期一年，被告吴俊签字捺印为借款担保人，为债权提供一般保证，保证期间、保证范围及逾期利息无约定，借期内按3%计算利息，于2015年1月31日前清偿。原告催要未果，向本院提起诉讼。
以上事实，借条在案佐证。
本院认为，首先、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告刘文学向被告陈伟主张偿还借款本金200000元，依法予以支持。其次、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告刘文学向被告陈伟主张借款本金200000元的利息48000元（200000元×2%×12个月，按月利率2%计算，从2014年1月31日至2015年1月31日，共14个月），依法予以支持，超出部分96000元，依法不予支持，综上，对原告刘文学主张金额合计248000元（200000元+48000元）。再次、根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”借条中债权人与债务人后面另行约定还款时间未取得保证人书面同意，因此，对被告吴俊没有法律约束力。最后、根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”和《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合�约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。于2014年1月31日原告刘文学将款借给被告陈伟，于2015年1月31日借期届满，原告刘文学应于2015年7月31日前主张债权，原告刘文学未在主债务履行期届满之日起六个月内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人吴俊时效抗辩成立，因此，被告吴俊依法免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
（2017）由被告陈伟在本判决生效后十日内向原告刘文学偿还借款本金200000元，利息48000元，本息合计248000元；
二、驳回原告刘文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，适用简易程序审理，减半收取计3230元，由原告刘文学负担720元，由被告陈伟负担2510元（诉讼费原告刘文学已预交，被告陈伟负担部分限于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不�起上诉的，则本判决发生法律效力。原告刘文学可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一七年五月十三日
书记员 朱 明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12451号
上诉人（原审原告）：姜国强，男，1965年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京德开医药科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区内锦程街5号5幢02层。
法定代表人：楚修胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢娜，女，北京德开医药科技有限公司职员。
上诉人姜国强因与被上诉人北京德开医药科技有限公司（以下简称德开医药公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜国强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由德开医药公司承担。事实和理由：本人购买本案药品时,商家并没有告知药品为处方药，及禁忌和注意事项，也未让本人提供医生开具的处方，商家这一行为是虚假欺诈，是对消费者健康权的侵犯。本人提交的商品页面截图就是当时购买时的真实截图，但一审法院却不予支持。密云食药局已对商家作出处罚，但这不能代表对消费者的赔偿，法律已明确关于处方药的各项规定，商家违反了《消费者权益保护法》《互联网药品交易服务审批暂行规定》《药品流通监督管理办法》《广告法》的相关规定，应承担相应的法律责任。
德开医药公司辩称，不同意姜国强的上诉请求，同意一审判决。
姜国强向一审法院起诉请求：1、判令姜国强退货给德开医药公司，德开医药公司向姜国强退还货款4548元。2、判令德开医药公司赔偿姜国强三倍货款13644元。3、诉讼费由德开医药公司负担。
一审法院认定事实：德开医药公司经北京市药品监督管理局批准,取得了中华人民共和国互联网药品交易服务资格证书、中华人民共和国互联网药品信息服务资格证书，经北京市密云区食品药品监督管理局批准，取得了中华人民共和国药品经营质量管理规范认证证书。德开医药公司在360好药网站上开设了德开大药房,并对“希爱力他达拉非片”进行了展示和介绍。2017年2月5日，姜国强在360好药网站下单购买了“希爱力他达拉非片”（规格：20mg*8片/盒，批号：C625339，生产日期：2016-02-08）6盒，共计支付4548元货款。此后，姜国强以“希爱力他达拉非片”系处方药为由向北京市密云区食品药品监督管理局举报，称德开医药公司以邮售的方式直接向公众销售处方药，违反了《药品流通监督管理办法》的规定。2017年4月5日，北京市密云区食品药品监督管理局对德开医药公司作出了（京密）食药监药罚[2017]100044号行政处罚决定书，以德开医药公司违反了《药品流通监督管理办法》第二十一条的规定“药品生产、经营企业不得采用邮售、互联网交易方式直接向公众销售处方药”。对德开医药公司处以警告和罚款6888元的行政处罚。2017年6月1日，北京市密云区食品药品监督管理局就处罚的内容向姜国强进行了告知。
一审法院认为：本案的争议焦点在于德开医药公司销售涉案药品是否存在欺诈行为。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。我国《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务…（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。”本案中，姜国强通过网络从德开医药公司处购买药品，德开医药公司亦按照姜国强的意思表示向其出售了符合国家质量标准的药品，德开医药公司并无《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条所列举的欺诈消费者的任何情形。虽然德开医药公司违反《药品流通监督管理办法》第二十一条的规定，“药品生产、经营企业不得采用邮售、互联网交易等方式直接向公众销售处方药”，以互联网交易的方式，采用邮售方式出售给姜国强，但德开医药公司的这一行为仅仅是应受到行政部门的监管和处罚，并不影响买卖合同的有效性。姜国强虽主张德开医药公司在网站页面上进行虚假宣传，但未提供证据予以证明，故法院不予采信。综上，姜国强主张德开医药公司违反了广告法，虚假欺诈误导宣传的理由不能成立，其要求德开医药公司三倍赔偿无事实和法律根据，法院不予支持。关于姜国强要求退货并要求德开医药公司退还货款的诉讼请求，因德开医药公司同意退货，法院不持异议。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姜国强于本判决生效后十日内退还北京德开医药科技有限公司六盒“希爱力他达拉非片”（规格：20mg*8片/盒，批号：C625339，生产日期：2016-02-08）；北京德开医药科技有限公司于本判决生效后十日内退还姜国强货款四千五百四十八元。二、驳回姜国强的其他诉讼请求。
二审中，德开医药公司提交国家食药局官网的规定及必须凭处方销售的药品名单一份，证明本案销售的药品不是必须依据处方销售的药品，姜国强对该证据的真实性、证明目的不认可，认为本案药品必须依据处方销售。对于一审审理查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点在于德开医药公司销售涉案药品是否存在欺诈行为。姜国强主张德开医药公司存在欺诈行为，具体为未告知所售药品为处方药，进行虚假宣传。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务…（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。”本案中，姜国强从德开医药公司处购买药品，德开医药公司同意向其出售药品，双方就此达成合意，并无证据显示德开医药公司存在欺诈消费者的情形。姜国强虽主张德开医药公司违反广告法进行虚假宣传，但未能提供充分证据予以证实。姜国强主张在收到药品后才得知所购药品为处方药，但网页截屏显示该药品的商品介绍中有较为明显的“处方药”字样。德开医药公司虽因销售方式违反相应管理规定受到处罚，但该行为仅仅是违反行政部门对于药品销售方式的管理规定，并不等同于欺诈消费者的行为。
综上所述，姜国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理142元，由姜国强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00136号
申请执行人：安徽马楚装饰设计有限公司。
法定代表人：李英，总经理。
被执行人：合肥恒亿融资担保有限公司。
法定代表人：郑康，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）合高新民二初字第00953号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥恒亿融资担保有限公司的银行存款共计人民币834476元，其中借款本金及案件受理费共计823800元，执行费10676元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹刚
二〇一四年三月十一日
书记员 石全
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7985号
原告：范建立，男，1984年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告：范莹莹，女，1985年11月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪恒泰置业有限公司，住所地：慈溪市浒山街道浒山路501号。统一社会信用代码：91330282554521449D。
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告范建立、范莹莹诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员景赞宇独任审理，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告范建立、范莹莹到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建立、范莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房，按合同第十条规定支付自2017年1月1日起至实际交房日止，以购房款为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.判令被告因逾期交付权属证书，按合同第十六条规定支付自2017年4月1日起至实际交房日止，以购房款为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，两原告与被告签订合同编号为20150100473的《商品房买卖合同》一份，合同约定：两原告购买被告开发的位于慈溪市××街道××楼××室的房屋，价格643899元，合同还对交房时间，交付土地、房屋权属证书的时间以及违约责任等事项作了约定。两原告已按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定交付房屋，也未按约定交付土地、房屋权属证书。故两原告要求被告按合同约定支付逾期交房违约金以及逾期交付权属证书违约金。
原告范建立、范莹莹向本院提供以下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，拟证明两原告与被告签订购房合同的事实；
2.销售不动产统一发票二份，拟证明两原告依据合同约定支付被告全部购房款643899元的事实；
3.《个人住房公积金借款合同》一份，拟证明两原告通过公积金贷款向被告支付第二笔购房款450000元的事实。
被告恒泰公司未答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原、被告签订编号为20150100473的《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发建设的位于慈溪市××街道××室的房屋；总价款643899元；两原告应于合同签署时支付193899元，余款450000元于《商品房买卖合同》签订之日起3个工作日内办妥银行要求的全部贷款手续；被告应当在2016年12月31日前，将符合条件的商品房交付两原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，两原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年3月31日前向两原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由两原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，两原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向两原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，两原告支付被告643899元，被告向两原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向两原告交房，也未交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按《商品房买卖合同》的约定履行各自的义务，而在原告如期支付购房款后，被告却未在约定期限内交付房屋，亦未在约定期限交付产权证书，已属违约。原告有权依据合同的约定要求被告承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范建立、范莹莹自2017年1月1日起至被告交付慈溪市浒山街道江畔壹号苑7幢1002室的房屋之日止、以购房款643899元为基数、按日万分之三计算的违约金
二、被告溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范建立、范莹莹自2017年4月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款643899元为基数、按日万分之三计算的违约金。
本案案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 景赞宇
二〇一七年八月三十日
代书 记员 岑央科
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行77号
原告郭晨瑞，男，一九七六年九月七日生，汉族，左权县人。
被告山西省左权县公安局交通警察大队，住所地左权县辽阳镇滨河路。
法定代表人李东晓，职务大队长。
本院在审理原告郭晨瑞诉被告山西省左权县公安局交通警察大队要求撤销行政处罚决定一案中，原告于二〇一七年十一月八日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭晨瑞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭晨瑞承担。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终740号
上诉人（一审原告）:聂创先，男，1941年4月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）:黄祥鸿，男，1941年6月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人聂创先因与被上诉人黄祥鸿财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1349号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，结合原、被告双方在本案诉讼过程中的陈述及原告在2016年进行举报、信访等过程中的陈述，足以认定案涉事件发生时被告系在执行公务，原告现主张系被告对其进行抢劫与事实不符，本院不予支持。案涉事件系被告等人在执行公务，原告如认为该行为损害其合法权益，应根据该公务行为的实际性质主张相应权利，并不属于民事侵权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告聂创先的起诉。
上诉人聂创先不服一审裁定，上诉称：一审法院裁定缺乏事实和法律依据，不合法且显失公平。请求二审法院撤销一审法院裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
经审查，本院认为，当事人的民事起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件，不符合起诉条件，即使立案后也应驳回起诉。本案中上诉人聂创先以1981年被上诉人黄祥鸿等人没收上诉人所有价值96000元的棺材36付、床板10多付、板料10井为由，向一审法院起诉诉请赔偿经济损失96000元，因该行为不是平等主体的民事行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人聂创先应向政府相关部门予以解决，故上诉人聂创先的起诉并不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人聂创先的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人聂创先的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年八月十七日
法官助理 莫美新
书 记 员 刘滢瑄
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1183号
申请执行人：王凯，男，1993年2月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：湖北创荣置业有限公司。住所地：武汉市新洲区李集街北街。
法定代表人：郑惠，该公司总经理。
依据武汉仲裁委于2017年6月22号作出的（2016）武仲裁字第000001960号裁决书，经申请人申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行，并于2017年9月5日向被执行人湖北创荣置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起向申请人王凯交付武汉市新洲区邾城街东城佳苑住宅小区1幢9层1号建筑面积106.35平方米商品房，并向申请人王凯支付违约金及申请人已预付的仲裁费共计19478.2元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，被执行人湖北创荣置业有限公司向武汉市中级人法院申请撤销该裁决书。武汉市中级人民法院已受理并立案，故本院应当裁定中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第<五>项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止武汉市仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001960号裁决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1183号申请执行人：王凯，男，1993年2月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：湖北创荣置业有限公司。住所地：武汉市新洲区李集街北街。法定代表人：郑惠，该公司总经理。依据武汉仲裁委于2017年6月22号作出的（2016）武仲裁字第000001960号裁决书，经申请人申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行，并于2017年9月5日向被执行人湖北创荣置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起向申请人王凯交付武汉市新洲区邾城街东城佳苑住宅小区1幢9层1号建筑面积106.35平方米商品房，并向申请人王凯支付违约金及申请人已预付的仲裁费共计19478.2元。但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，被执行人湖北创荣置业有限公司向武汉市中级人法院申请撤销该裁决书。武汉市中级人民法院已受理并立案，故本院应当裁定中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止武汉市仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001960号裁决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十日书记员  刘紫明
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第567号
原告李敏，女，1968年12月2日生，汉族，大华物业公司职工。
被告任燕，女，1978年1月28日生，汉族，个体。
原告李敏诉被告任燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼。被告任燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，原告分5次，分别于2011年11月31日、2月24日两笔、3月4日、5月19日向原告出借款项合计113万元。原告有被告出具的借据和借款协议为证，并有相应的银行取款凭证和证人证实。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金113万元，诉讼费由被告承担。
被告任燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告任燕分别于2011年2月24日分两次向原告出具借条二张，借款金额分别为12万元和44万元；2011年3月4日向原告出具借款合同一份，借款金额为27万元；2011年5月19日向原告出具借据一份，注明为补单，金额为20万元；2011年11月31日出具借条一张，金额为10万元。
庭审中原告陈述被告书写的借据、借款协议系后来被告出具给原告的，其给付的款项也系陆续交付给被告的，并提交其中国农业银行的取支记录、庞玉荣和张玲所写的证明用以证实原告将相应的款项交付了被告。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告提交的借据、借款协议可以确认原被告双方存在借款关系，结合原告提交的银行记录，经核实原告实际交付被告的款项合计1115700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告任燕返还原告李敏借款本金人民币1115700元；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
案件受理费14970元，公告费600元，合计15570由被告任燕负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
审 判 员 沈九安
人民陪审员 张 立
二〇一四年七月十六日
见习书记员 苏 颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2283号
上诉人（原审被告）：徐爱芬，女，1966年5月14日出生，汉族，个体经营户，户籍所在地象山县，现住宁海县。
委托诉讼代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周伟平，男，1963年3月6日出生，汉族，职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
原审被告：唐平官，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
上诉人徐爱芬为与被上诉人周伟平、原审被告唐平官民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
徐爱芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周伟平要求徐爱芬承担共同还款责任的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，涉案借款不属于夫妻共同债务。徐爱芬在一审时否认唐平官借款用于夫妻共同生活的同时，表示对唐平官借款并不知情，但一审法院未就债务是否真实发生进行审查，凭借条认定债务存在错误。徐爱芬、唐平官自2011年开始经济上就已各自独立。唐平官借款未用于家庭生活，大概率用于继续吸毒。涉案借款未约定利息，周伟平也从未向徐爱芬主张还款，有违常理。
周伟平辩称，借款发生在徐爱芬、唐平官婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同承担还款责任。徐爱芬称其与唐平官自2011年经济独立，但周伟平并不知晓。实际上，据周伟平所知，徐爱芬、唐平官两人是共同经营海鲜店的，为经营而举债。周伟平经向徐爱芬催讨未果才向法院提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐平官未作答辩。
周伟平向一审法院起诉请求：徐爱芬、唐平官立即归还周伟平借款本金100000元，并支付逾期利息（自起诉之日以借款本金100000元为基数按照年利息6%计算至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月20日，唐平官向周伟平借款100000元，出具借条一份，载明：今向周伟平借现金壹拾万元正（￥100000元）。特此借据，借款人：唐平官，2014年5月20日。另查明，唐平官曾于2011年5月3日被宁波市公安局江东分局责令社区戒毒三年（自2011年5月3日至2014年5月2日止），当前管控现状为戒断三年未复吸。唐平官与徐爱芬于2007年11月6日在宁海县民政局登记结婚，2015年5月28日，徐爱芬起诉离婚，宁海县人民法院作出（2015）甬宁民初字第1152号民事判决，判决不准徐爱芬与唐平官离婚。2016年2月17日，徐爱芬再次起诉离婚，宁海县人民法院作出（2016）浙0226民初1065号民事调解书，解除徐爱芬与唐平官的婚姻关系。一审法院认为，案件争议焦点为：案涉借款是否属于夫妻共同债务，徐爱芬是否应共同承担还款责任。徐爱芬抗辩称，徐爱芬、唐平官离婚时已就债务进行分割，唐平官存在吸毒情形，案涉借款系唐平官个人债务，周伟平所陈述的用于经营唐龙海鲜也与实际不符，唐龙海鲜是由唐平青经营而非唐平官，借款不属实。该院认为：案涉借款发生在唐平官与徐爱芬婚姻关系存续期间，徐爱芬、唐平官离婚时对债务的处理不能对抗周伟平；唐平官2011年虽有吸毒情形，但案涉借款发生在其社区戒毒结束后，目前状态为戒断三年未复吸，徐爱芬提供的证据不足以证明案涉借款系唐平官因吸毒所负债务，也未举证证明唐平官与周伟平明确约定案涉借款为唐平官个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；即便该借款并未用于经营唐龙海鲜，但该借款金额亦未明显超出日常生活及家庭经营所需，故徐爱芬应承担举证不能的不利后果。徐爱芬抗辩理由，该院不予采信。唐平官经合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：唐平官、徐爱芬于判决生效后十日内归还周伟平借款本金100000元，并支付逾期利息（从起诉之日起以借款本金100000元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止）。如果唐平官、徐爱芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，保全费1020元，两项合计3320元，由唐平官、徐爱芬共同负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，周伟平、唐平官存在借贷关系，有唐平官出具的借条为凭。该借款发生在唐平官与徐爱芬婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。该借款金额未明显超出日常生活、经营所需，故徐爱芬认为一审法院根据借条认定债务存在错误，该理由不能成立。徐爱芬认为本案债务即使真实存在，唐平官也未用于家庭生活、经营，大概率用于吸毒，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。徐爱芬上诉，证据不足，本院难以支持。
综上所述，徐爱芬的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐爱芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 朱 静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 蕾
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2337号
申请执行人陆嘉丽，女，汉族，1957年10月19日生。
被执行人李莉，女，汉族，1967年2月7日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）鼓民初字第5456号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被执行人应支付申请执行人123385.46元及相应利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为186248.46元，本院于2015年7月9日立案受理。
执行中查明，被执行人名下无银行存款；本院已轮候查封被执行人名下位于本市雨花台区邓府山村8幢303室房屋（有抵押）。本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5456号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贾 伟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9093号
原告齐永海。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：王卫，职务：总经理。
住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**号天利商务楼**层。
委托代理人杨涛。
原告齐永海与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐永海的委托代理人张兆、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐永海诉称，2013年8月29日，原告为自己所有的冀F×××××号奥迪轿车投保了保险金额为323910元的机动车损失保险，并投保不计免赔特约险。保险期间自2013年8月30日零时起至2014年8月29日二十四时止。原告缴纳了保险费用，双方保险合同成立。2013年12月25日11时26分许，原告驾驶冀F×××××号奥迪轿车沿G45大广高速公路由西向东行驶至通辽服务区内时，因冰雪路面超速行驶操作不当与服务区加油站立柱发生碰撞，致王巍、李燕受伤，车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队高速公路大队公交认字（2014）第003号道路交通事故认定书认定，齐永海承担本起事故的全部责任。本起事故给原告造成车辆损失276415元，产生公估费用14500元，产生施救费用6000元，以上合计296915元。原告向被告申请保险理赔时，被告却以种种理由拒绝赔付。请求依法判令被告赔偿原告保险金296915元。本案诉讼费用由被告承担。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我们公司又出了一份车损的报告，我们认可161030元。
经审理查明，2013年8月29日原告齐永海为冀F×××××号奥迪轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车损失保险，保险金额323910元并投保不计免赔特约险，保险期间自2013年8月30日零时起至2014年8月29日二十四时止。2013年12月25日11时26分许，原告驾驶该车辆沿G45大广高速公路由西向东行驶至通辽服务区内时，因冰雪路面超速行驶操作不当与服务区加油站立柱发生碰撞致车辆损坏。交通事故经通辽市公安局交通管理支队高速公路大队认定原告齐永海承担本起事故的全部责任。原告受损车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估，该公司出具编号：SH（BD）2014020005号机动车辆保险公估报告，公估总值276415元，原告交纳施救费6000元、公估费14500元。上述事实有原告齐永海的行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、公估报告、施救费票据、评估费票据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享受权利及履行义务。原告依约交纳了冀F×××××号奥迪轿车的保险费后，该车在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按合同约定的保险金额内予以赔偿，现原告按受损车辆公估总值276415元、施救费6000元、公估费用14500元，合计296915元，要求被告支付保险赔偿金证据充分，于法有据，本院予以支持。被告庭审中主张评估费用过高，因未在举证期限内提交相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内给付原告齐永海保险金296915元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一四年八月十四日
书记员 李 玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神执字第01060-4号
申请执行人郝海堂，男，1959年3月19日出生，汉族，神木县人。
申请执行人刘宏斌，男，1979年6月17日出生，汉族，神木县人。
被执行人杨军，男，1983年3月15日出生，汉族，神木县人。
本院在执行郝海堂、刘宏斌依据我院（2013）神民初字第01589号民事判决书申请执行杨军房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人杨军履行部分义务后下落不明，故本院依法中止了本案的执行。后申请人与被执行人自愿达成和解给付协议：由被执行人杨军总计给付申请人房屋租赁费30万元（其中于2014年8月份给付30000元；下欠的27万元从2014年9月份起依次每月月底给付1万元，直至给付完毕），剩余的房屋租赁费申请人自愿放弃。申请人自愿承担受理费8400元。由被执行人杨军承担执行费16680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年八月十日
书记员 任彦军
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00723号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人杨萍。
被告李至顺，居民。
被告尚桂芝，居民。
被告徐浩，居民。
被告徐明明，居民。
被告秦波涛，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告李至顺、尚桂芝、徐浩、徐明明、秦波涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告李至顺、尚桂芝、徐浩、徐明明、秦波涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告李至顺于2012年2月15日在柘汪支行借款80000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由被告尚桂芝、徐浩、徐明明、秦波涛提供担保，定于2012年8月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告李至顺于2014年3月12日归还借款本金10000元，剩余本金70000元及利息、罚息至今未还。请求依法判令被告李至顺偿还借款本金70000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告尚桂芝、徐浩、徐明明、秦波涛对上述债务承担连带清偿责任。
被告李至顺、尚桂芝、徐浩、徐明明、秦波涛未作答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告李至顺向原告赣榆农村商业银行借款80000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年2月15日至2012年8月20日，年利率为15.088%。同日，原告与被告李至顺、尚桂芝、徐浩、徐明明、秦波涛签订了个人担保借款合同，约定由尚桂芝、徐浩、徐明明、秦波涛为李至顺的80000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2867）计收逾期利息。借款到期后，被告李至顺于2014年3月12日归还借款本金10000元，剩余本金70000元及利息至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告李至顺从原告处借款80000元，尚欠本金70000及利息未还，事实清楚，证据确实充分。被告尚桂芝、徐浩、徐明明、秦波涛自愿为李至顺的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求五被告偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李至顺、尚桂芝、徐浩、徐明明、秦波涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李至顺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2012年2月15日起至2014年3月12日止以80000元为本金，自2014年3月13日起至本判决确定的还款之日止以70000元为本金，借款期内按年利率15.088%计息，期外按日利率万分之6.2867计息）。
二、被告尚桂芝、徐浩、徐明明、秦波涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李至顺、尚桂芝、徐浩、徐明明、秦波涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李至顺、尚桂芝、徐浩、徐明明、秦波涛负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第982号
原告温华彬，男，1988年10月16日生，汉族，农民，住石城县。
被告熊居发，男，1990年7月22日生，汉族，农民，住石城县。
原告温华彬诉被告熊居发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告因资金周转困难，向我借款2万元，约定在2015年3月10日前归还1万元，剩余1万元在2015年5月10日前归还。但借款到期后，被告未归还分文，故诉至法院，要求被告归还借款20000元。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月1日，被告熊居发以资金周转为由向原告借款2万元，并具立借条一张，注明2015年3月10日前归还1万元，剩余1万元于2015年5月10日前归还。借款到期后，被告未归还借款，原告追索未果，故向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为，原告温华彬与被告熊居发之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告依法应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊居发应归还原告温华彬借款20000元。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费150元（已减半），由被告熊居发承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 婷
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第982号
原告温华彬，男。
被告熊居发，男。
原告温华彬诉被告熊居发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告因资金周转困难，向我借款2万元，约定在2015年3月10日前归还1万元，剩余1万元在2015年5月10日前归还。但借款到期后，被告未归还分文，故诉至法院，要求被告归还借款20000元。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月1日，被告熊居发以资金周转为由向原告借款2万元，并具立借条一张，注明2015年3月10日前归还1万元，剩余1万元于2015年5月10日前归还。借款到期后，被告未归还借款，原告追索未果，故向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为，原告温华彬与被告熊居发之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告依法应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊居发应归还原告温华彬借款20000元。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费150元（已减半），由被告熊居发承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 婷
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10290号
原告汤某。
委托代理人谭蕾，山东畅海律师事务所律师。
被告尹某甲。
原告汤某诉被告尹某甲遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人谭蕾到庭参加诉讼，被告尹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，遗赠人汤瑞琦与原告汤某系姑侄关系，被告尹某甲系汤瑞琦的独生子。汤瑞琦父母均已过世多年，她的丈夫于2005年7月5日过世。她本人多年来忍受癌症的折磨，为感谢侄女汤某对她的悉心照顾，2013年10月31日，遗赠人汤瑞琦委托黑龙江泽顺律师事务所做了见证，将位于青岛市市南区齐东路XX号甲房屋中属于其名下的份额，在其百年之后，赠与其侄女汤某。汤瑞琦于2013年11月9日过世，原告获知姑姑的赠与后，多次与被告协商，要求对遗产依法分割，被告均拒绝配合，并否认该遗赠的真实性与合法性。被告的这一做法，使得汤瑞琦的遗愿无法实现，也时得原告的合法权益遭到严重损害。故原告起诉，请求：1、依法确认遗赠人汤瑞琦所做的见证遗嘱合法有效，并依法对遗产进行分割，原告汤某应该遗赠获得青岛市市南区齐东路XX号甲房屋产权15%的份额；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹某甲经本院合法传唤，无正当理由�到庭，但在答辩期间内向法院提交民事答辩状一份。被告称，原告汤某从未与被告协商过本案相关事实，所以不存在被告拒绝配合这样的事情；被告没有否认过该遗赠，该遗赠的真实性与合法性应该由法律部门和公证机关予以调查才能确认。
经审理查明，立遗嘱人汤瑞琦与其夫尹德铭婚后育有一子即被告某，汤瑞琦于2013年11月9日去世。其夫尹铭德于2005年7月5日去世，去世后汤瑞琦未再婚。
汤瑞琦于1989年4月7日（与尹德铭夫妻关系存续期间）通过继承分得青岛市市南区齐东路XX号甲房屋20%的产权份额，该房产系汤瑞琦与尹德铭的夫妻共同财产。青岛市市南区齐东路XX号甲房屋所有权人共有五人，分别是汤正士，汤瑞琳、汤正方、汤瑞琦、汤瑞谨，五人各占20%的份额。
2013年10月31日，汤瑞琦在黑龙江泽顺律师事务所栗盛屏律师、李娜律师见证下留有遗嘱一份，遗嘱的内容为“坐落于青岛市齐东路XX号甲房屋中属于汤瑞琦名下的部分，汤瑞琦自愿将上述财产在其百年之后赠与其侄女汤某。”同日，原告汤某在黑龙江泽顺律师事务所栗盛屏律师、李娜律师的见证下接受汤瑞琦的房屋产权赠与。
另查明，尹德铭出生于1927年，其父亲尹绍恩于1970年去世，其亲生母亲于新中国成立前去世。后其父亲尹绍恩与案外人王翠云结婚，婚后尹绍恩与王翠云生育子女二人尹某、尹某乙。尹淑娟、尹某乙及王翠云的妹妹王乐群向法庭出具证明一份，称尹绍恩与王翠云婚后育有尹淑娟、尹某乙二人，尹德铭与尹绍恩及王翠云从未共同生活，没有形成抚养关系，因此尹德铭在青岛的房产与尹淑娟、尹某乙无关。
上述事实，有房屋所有权证、房屋共有权保持证、遗嘱、见证书、证明、常住人口登记卡、户籍注销证明、居民死亡医学证明书、证明信、�证书及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，位于青岛市市南区齐东路XX号甲房屋被继承人汤瑞琦占其中20%的份额，该财产为被继承人汤瑞琦及其配偶尹德铭的夫妻共同财产。尹德铭去世时其亲生父母均已去世，因其与继母王翠云未形成抚养关系，其父亲与其继母的子女尹淑娟、尹某乙向法庭提交证明称“尹德铭在青岛的房产与尹淑娟、尹某乙无关”，因此尹德铭去世后，其所有的10%的份额应当由其配偶汤瑞琦、其子尹某甲继承，即汤瑞琦所享有的青岛市市南区齐东路XX号甲房屋20%的份额中汤瑞琦占15%的份额，尹某甲占5%的份额。
汤瑞琦生前立下遗嘱，将位于青岛市市南区齐东路XX号甲房屋中属于汤瑞琦名下的部分赠与其侄女�某。该遗嘱实为遗赠，并由黑龙江泽顺律师事务所栗盛屏律师、李娜律师见证确认，本院依法对该遗嘱的真实性予以认可，即由原告汤某继承青岛市市南区齐东路XX号甲房屋15%的份额。
被告尹某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人汤瑞琦2013年10月31日所做的遗嘱合法有效；被继承人汤瑞琦名下、位于青岛市市南区齐东路XX号甲房屋15%的产权份额归原告汤某所有，该房屋5%的产权份额归被告尹某甲所有。
案件受理费3252元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中�人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 越
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）东行执字第3号
申请人东营市东营区水利局。住所：东营区新区*号楼。组织机构代码：040450708－7。
法定代表人马守安，局长。
被执行人山东佛泰铝业有限公司。
申请人东营市东营区水利局于2009年12月25日申请执行被执行人山东佛泰铝业有限公司河道工程维护管理费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人东营市东营区水利局根据《中华人民共和国防洪法》第五十一条、《中华人民共和国河道管理条例》第三十九条、《山东省河道工程维护管理费征收使用管理办法》的规定，于2009年6月3日作出东区河维费征通字（2009）第085号征收河道工程维护管理费通知书，征收被执行人山东佛泰�业有限公司2008年的河道工程维护管理费9500元。
本院经审查认定，申请人东营市东营区水利局作出的东区河维费征通字（2009）第085号征收河道工程维护管理费通知书于2009年6月3日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东营市东营区水利局作出的东区河维费征通字（2009）第085号征收河道工程维护管理费通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请人作出的东区河维费征通字（2009）第085号征收河道工程维护管理费通知书依法予以强制执行。
二�被执行人山东佛泰铝业有限公司应于收到裁定书之日起三日内将河道工程维护管理费9500元、滞纳金1290元，执行费62元，共计10852元交东营区人民法院。
三、被执行人山东佛泰铝业有限公司逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任少华
审判员 马学忠
审判员 尹爱荣
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 孙 玮
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初662号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人戚怀锁，男，1956年11月23日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省社旗县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年9月24日被南阳市公安局仲景分局行政拘留五日，并处罚款500元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2017年5月11日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于2017年5月18日被南阳市公安局仲景分局依法取保候审；于2017年6月14日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人龚书庆掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]472号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人戚怀锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控，2015年9月24日，被告人戚怀锁因收购赃物被南阳市公安局仲景分局行政拘留五日，并处罚款500元。2016年6月24日上午，被告人戚怀锁在明知是赃物的情况下，在南阳市宛城区光武路以300元价格从一男子手中购买一辆浅绿色雅迪电动车（该电动车系孙亚果被盗电动车），当行至南阳大桥东侧时被被害人及民警当场查获。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动车价值1295元。
2017年5月11日上午，被告人戚怀锁在明知是赃物的情况下，在南阳市宛城区信臣路交通驾校附近以400元价格从一男子手中购买一辆橘红色雅迪电动车（该电动车系陈某被盗电动车），当行至南阳市建设东路时被民警查获。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动车价值1259元。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人戚怀锁的供述；2、证某、陈某等人的证言；3、价格鉴定；4、身份证明等。
起诉认为，被告人戚怀锁明知是犯罪所得赃物而予以收购、销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人戚怀锁辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年9月24日，被告人戚怀锁因收购赃物被南阳市公安局仲景分局行政拘留五日，并处罚款500元。2016年6月24日上午，被告人戚怀锁在明知是赃物的情况下，在南阳市宛城区光武路以300元价格从一男子手中购买一辆浅绿色雅迪电动车（该电动车系孙亚果被盗电动车，已追退），当行至南阳大桥东侧时被被害人及民警当场查获。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动车价值1295元。
2017年5月11日上午，被告人戚怀锁在明知是赃物的情况下，在南阳市宛城区信臣路交通驾校附近以400元价格从一男子手中购买一辆橘红色雅迪电动车（该电动车系陈某被盗电动车，已追退），当行至南阳市建设东路时被民警查获。经南阳市宛城区物价局鉴定，电动车价值1259元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人戚怀锁的供述；2、证某、陈某等人的证言；3、价格鉴定意见；4、身份证明、到案经过、前科查询、扣押及发还物品清单等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人戚怀锁明知是犯罪所得赃物而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。戚怀锁当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戚怀锁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年七月十四日
书记员 马学宁
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初551号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人施某，木工。被告人施某因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月27日被如皋市公安局刑事拘留，同年6月24日变更为取保候审；同年7月27日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年9月13日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人施某犯诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员周华嵩出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控，被告人施某于2016年2月至5月26日间，通过手机微信查找附近人等方式加好友认识被害人，使用虚假姓名、身份骗取被害人信任后，虚构自己驾车撞伤人急需用钱等理由，先后5次实施诈骗，骗得人民币24100元。具体事实如下：
1．被告人施某于2016年2月，通过微信加好友后，虚构自己驾车撞伤人急需用钱等方式，骗得被害人于某人民币2600元。
2．被告人施某于2016年3月，采取上述手段，骗得被害人刘某人民币6000元。
3．被告人施某于2016年4月，采取上述手段，骗得被害人汤某人民币11500元。
4．被告人施某于2016年4月，采取上述手段，骗得被害人张某人民币3000元。
5．被告人施某于2016年5月15日至同月26日间，采取上述手段，骗得被害人潘某人民币1000元。
案发后，被告人施某能如实供述自己的罪行；如皋市公安局从被告人施某处扣押人民币1300元，已分别发还给被害人潘某、张某人民币1000元、300元。
审理中，被告人退出赃款人民币6800元，暂存于本院账户。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、刘某、汤某、张某、潘某的陈述，证人石某、耿某、周某、王某、冒萍的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、调取的江苏省旅馆业治安管理信息系统页面复印件、扣押、发还清单、被告人施某的常住人口基本信息，中国邮政储蓄银行如皋市南凌营业所出具的被告人施某账号的交易明细及开销户登记信息，被害人张某提供的支付宝转账、微信钱包转账记录照片，被害人汤某提供的借条复印件、银行交易记录，被害人于某提供的支付宝交易记录打印件，如皋市非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人施某以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人施某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人施某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人施某自愿认罪，并已退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人施某退出的赃款人民币六千八百元（暂存于本院），按比例发还各被害人（其中被害人于洁人民币七百七十五元、刘海芹人民币一千七百九十元、汤建芳人民币三千四百三十元、张兰人民币八百零五元）；责令被告人施某继续退赔未退赃款人民币一万六千元，发还各被害人（其中被害人于洁人民币一千八百二十五元、刘海芹人民币四千二百一十元、汤建芳人民币八千零七十元、张兰人民币一千八百九十五元，于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一六年九月十三日
见习书记员 陈 兰
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1401号
原告：大安市立民建筑水泥制品厂（个体工商户）。
统一社会信用代码：×××。
负责人：王立新系该厂经理。
委托代理人：任长春，男，吉林任长春律师事务所律师。
被告：大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵向山系公司经理。
原告大安市立民建筑水泥制品厂与被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市立民建筑水泥制品厂委托代理人任长春律师到庭参加诉讼，被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
大安市立民建筑水泥制品厂向本院提出诉讼请求：要求被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司立即给付所欠原告的货款39421元及利息（利息自2014年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算）。事实和理由：2014年10月28日，被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司在原告处赊购不同规格的彩砖，共欠彩砖款39421元，被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司为原告出具了欠据一份。此款经原告多次索要，被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司立即给付所欠原告的货款39421元及利息（利息自2014年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算）。
因被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司未出庭参加诉讼，本庭视其放弃了质证的权利，对原告大安市立民建筑水泥制品厂提供的证据予以确认。
本院认为，被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司在原告大安市立民建筑水泥制品厂处赊购彩砖后，双方之间便形成了合法的买卖合同关系，并且合同已经成立并已生效，而具体到本案，从原告大安市立民建筑水泥制品厂提供的欠据原件来看，双方并未约定关于此笔债务的履行期限，故本案应依照合同漏洞的填补规则来确定合同的履行期限，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”以及第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。而在本案中，被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司为原告大安市立民建筑水泥制品厂出具的欠据已足以说明被告已经收到了原告提供的上述彩砖；另外，从原告大安市立民建筑水泥制品厂提供的欠据原件来看，双方已经在该欠据中明确约定了“见发票付款”，其实质是被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司在向原告大安市立民建筑水泥制品厂支付上述彩砖款时，原告大安市立民建筑水泥制品厂有同时向被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司开具发票的义务，“见发票付款”系双方同时履行义务的约定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，而被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司却未向原告大安市立民建筑水泥制品厂履行支付价款的义务，其拖延不还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故原告大安市立民建筑水泥制品厂要求被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司立即给付所欠彩砖款的请求符合法律规定，依法应予支持。另外，原告大安市立民建筑水泥制品厂诉请被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司自2014年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率来给付利息的诉求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告大安市立民建筑水泥制品厂诉请被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司自2014年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率来给付利息的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司应于本判决生效后立即给付原告大安市立民建筑水泥制品厂彩砖款39421元并自2014年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率来给付利息。
案件受理费785.0元，减半收取392.5元，由被告大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张秋阳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2145号
本院于2017年12月25日对原告蔡以东与被告张祁安、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘0722民初2145号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0722民初2145号民事判决书中第7页第18行“支付张祁安”补正为“赔偿蔡以东各项损失”。
代理审判员 张帆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张硕