wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02364号
申请执行人原告刘成功，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人王平，居民。
被执行人魏善军，居民。
刘成功与王平、魏善军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）涟民初字第594号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王平、魏善军在判决生效后20日内偿还原告刘成功借款150000元、利息18000元，合计168000元。案件受理费3660元、公告费600元，合计4260元，由被告王平、魏善军负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人王平、魏善军均长期下落不明亦无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年五月三十日
书记员 王 琴
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖138号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号�统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：章春林，女，汉族，1980年02月15日出生，住址：江西省萍乡市芦溪县宣风镇教育组宿舍37附*号,身份证号码：3622011980********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告章春林信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2016年1月5日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年1月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6253624130552209。被告在2016年1月11日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年1月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6253624130552209）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计17320.89元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金13788.16、费用766.85、及利息2765.88元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计17320.89元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求�早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初115号
原告张某某，女，1974年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人殷玉存，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告柴某某，男，1980年1月8日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员邓聚洲担任审判长，与人民陪审员杨付安、李海江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人殷玉存到庭参加诉讼，被告柴某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年2月9日举行结婚仪式同居生活，2006年7月7日生育长子，2006年9月5日补办结婚登记。婚后感情一般，2011年二人因生气吵架分居生活，原告于2014年8月13日向法院起诉离婚，法院于2014年9月17日判决不准离婚。判决后，原、被告一直未在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。故请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告柴某某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年2月9日举行结婚仪式同居生活，2006年7月7日生育长子，2006年9月5日补办结婚登记。双方因生气吵架，原、被告于2011年分居生活，致使原告于2014年8月13日向法院起诉离婚，法院于2014年9月17日判决不准离婚。判决后，原、被告仍未在一起生活，婚生长子一直随原告张某某生活。
本院认为，原告曾于2014年8月13日向人民法院起诉离婚，本院于2014年9月17日判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告仍未一起生活。夫妻感情已彻底破裂，以上事实有到庭证人梁某、杨某某、梁某某和方城县小史店镇后刘庄村村民委员会的证明可以证实，故原告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生长子一直跟随原告生活，且庭审中明确表示愿意随其原告生活。为了孩子的健康成长，以不改变子女的生�环境为宜，故原、被告婚生长子随原告张某某生活。由于被告柴某某下落不明，子女抚养费暂由原告张某某自行负担，待被告有下落时，原告可另行主张权利。被告柴某某未到庭应诉，是对其当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告柴某某离婚。
二、原、被告婚生长子随原告张某某生活。子女抚养费暂由原告张某某自行负担；待子女成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 聚 洲
人民陪审员 �杨付安
人民陪审员 李 海 江
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 占 东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3479号
上诉人（原审原告）：韩振贞，男，1953年9月22日出生，汉族。
委托代理人：刘存娜，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人：孙润涵，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩光富，男，1973年11月28日出生，汉族。
上诉人韩振贞因与被上诉人韩光富侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩振贞及其委托代理人刘存娜，被上诉人韩光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩振贞上诉请求：1、请求依法撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初第1185号民事裁定；2、请求依法改判支持韩振贞的诉讼请求。3、由韩光富承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定韩振贞与韩光富双方对涉案土地的所有权存在争议是错误的。本案对涉案土地不存在争议，属于土地侵权。即便对土地存在争议也应该是使用权争议，而不是所有权争议。2013年，国华公司承包西黑堆村的土地，韩振贞的土地在被承包之列，韩光富的土地并没有被国华公司承包。在国华公司承包之前，韩振贞与韩光富并没有因土地产生矛盾；2015年5月，国华公司不再承包，韩振贞继续种自己的土地，此时韩振贞发现韩光富多种了韩振贞的0.36亩，韩振贞要求韩光富返还其多种的部分，韩光富拒不返还，因此产生争议。本案属于土地侵权，属于人民法院民事诉讼受案范围，归人民法院管辖。二、退一步讲，即便双方对土地使用权存在争议，镇政府已处理过，应属于法院受理范围。在一审庭审过程中，双方均承认该纠纷经村委会及镇政府处理，韩光富对处理结果不服，且在镇政府处理过之后，自己又将土地上的界石移到未处理前的位置，一审法院仍以未经人民政府处理为由驳回韩振贞的起诉是错误的。
韩光富辩称，原审裁定正确。韩光富种的地是西黑堆村补给韩光富的地，是自己的地，韩光富并没有侵权。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第三款之规定：“土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，韩振贞与韩光富双方对涉案土地的所有权有争议，双方应当协商解决，解决不成的，由人民政府处理。韩振贞未经人民政府处理即向人民法院提起诉讼，要求人民法院直接处理，不符合法律规定。综上，鉴于本案已受理，其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，原审裁定：驳回韩振贞的起诉。
二审中，韩振贞提交录音光盘一张及对应的文字材料，录音是韩振贞的代理人刘存娜与西黑堆村村长陈望泳及村书记韩国军的电话录音两份，证明本案土地不存在争议，本案争议的土地0.36亩的经营权归韩振贞所有，但土地一直被韩国福所侵占，本案属于侵权纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。韩光富质证称：录音中的声音听着像是陈望泳和韩国军的，陈望泳是西黑堆村书记代村长，韩国军是西黑堆村副书记，对录音内容和所说的话不认可。
本院认为：关于本案争议的0.36亩土地，韩振贞认为该土地的承包经营权归韩振贞所有，该土地由韩振贞流转给了国华公司，在流转期间，韩光富开始多占土地，后国华公司不流转后，韩光富拒不退还其多占的该0.36亩土地，因此韩光富的行为构成对韩振贞的土地侵权。韩光富认为该争议土地是韩振贞流转给了西黑堆村委会，西黑堆村委会又流转给了国华公司。后西黑堆村委会因为在分地是少给韩光富分了地，因此西黑堆村委会又将该0.36亩土地分给了韩光富。因双方对本案争议的0.36亩土地的使用权存在争议，故原审认定双方对本案争议土地的所有权存在争议不当，本院予以纠正。且现在双方土地边界存在界石，但韩振贞对界石并不认可，且双方也未提交充分证据证明该0.36亩土地的承包经营权归属及双方土地的边界，因此本案属于土地使用权纠纷。韩振贞称本案纠纷已经镇政府处理过，但其并未提供相关政府的处理决定等证据予以证明，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案应由相关人民政府处理。综上，上诉人韩振贞部分上诉理由成立，本院予以支持；其他部分不能成立，本院予以驳回。原审裁定结果正确，本院予以维持。但原审法院在裁定驳回韩振贞起诉的同时，应当将预收的韩振贞的一审案件受理费予以退还，但原审在裁定书中未予表述不当，原审未予表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
韩振贞预交的一审案件受理费100元，本裁定送达后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一六年九月七日
书记员 崔 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3858号
原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：廖洪林，男，1959年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告万利建设有限公司与被告廖洪林合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月十日
代书记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3858号原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，总经理。委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：廖洪林，男，1959年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告万利建设有限公司与被告廖洪林合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一八年四月十日代书记员 周 园
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1432号
罪犯罗祥模，男，1967年10月27日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年9月21日作出(2012)翠屏刑初字第319号刑事判决，以被告人罗祥模犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元。2015年3月4日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗祥模确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗祥模在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗祥模确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗祥模减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年10月24日起至2020年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第576号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：冯海鹏，农民。
被执行人：秦百臣，农民。
被执行人：秦生思，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第576号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第756-1号
申请人：温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：陈蕾。
被申请人：温州温莎光学国际有限公司。
法定代表人：郭进铃。
本院受理申请人温州银行股份有限公司瑞安支行与被申请人张德伟申请诉前财产保全一案。申请人温州银行股份有限公司瑞安支行于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人温州温莎光学国际有限公司名下的坐落于温州扶贫经济开发区中兴路×号的房产（所有权证号：××）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人温州银行股份有限公司瑞安支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人温州温莎光学国际有限公司名下的坐落于温州扶贫经济开发区中兴路×号的房产（所有权证号：××）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，保全期限自2014年8月13日起至2016年8月12日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈舜元
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初196号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人姚某林，男，1992年1月2日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人姚某林犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人姚某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日2时许，被告人姚某林得知其女友“宣宣”（身份不明）与他人发生冲突，遂持1支改装射钉枪窜至汕头市潮南区××街道华美酒店，恐吓上前劝阻的被害人黄某卿，并用该枪敲打该酒店保安经理何某映，接着持枪朝天开了1枪后逃离现场。
同月14日，被告人姚某林被公安机关抓获。
上述事实，被告人姚某林在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图，发案现场拍照，监控视频截图，手机信息截图，峡山派出所抓获经过说明、证实材料，湖南省新晃侗族自治县公安局户籍证明，证人田某阳、杨某旋的证言和被害人何某映、黄某卿的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某林持械随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姚某林犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人姚某林自愿认罪，酌情可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人姚某林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 侯钦彬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初307号
原告刘正伟，男，1965年1月1日生，汉族，荥经县人，农民。
被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路2-1号。
法定代表人张晓英。
本院在审理原告刘正伟诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告刘正伟不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李毅威
二〇一六年七月二十一日
书记员 姜 帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执269号
申请执行人广西某某某商贸有限公司。
被执行人江某。
被执行人广西某某投资有�公司。
法定代表人钟平，执行董事。
本院在执行广西某某某商贸有限公司与广西某某投资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的132341元，已执行标的0元，剩余未受偿标的132341元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2518号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 雷昀皓
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1804号
罪犯翟明冬，男，1955年12月01日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2013年12月10日作出（2013）嵩刑初字第179号刑事判决书，认定被告人翟明冬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年5月，翟明冬租车到伊川××嵩县，骗取3头牛，价值20500元；31只羊，价值36175元。
罪犯翟明冬在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪某一日生活制度，接受教育改造；能参加力所能及的劳动，遵守劳动纪律。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬4次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯老病残鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟明冬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯翟明冬减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月20日起至2016年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执1797号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。
被执行人：孙林茹。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年四月十八日
书记员 ：胡春弟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2604号
原告：赵彬，女，汉族，1984年2月8日出生，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：韩鹏、周艺春，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路188号10幢108室。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。
原告赵彬与被告杭州保利建屹房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请被告支付逾期交房违约金7101.16元（以购房总面积161.39平方米为基数，按杭州市平均租金20元/平方米/月，从2013年12月31日起暂计至2014年3月6日共66日）。本院于同日受理后，依法由代理审判员苏园园适用小额诉讼程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月31日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓5幢3单元2402室房屋，建筑面积161.39平方米，价款为3109019元；被告应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自规定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务，但该小区于2014年3月6日前尚未开通燃气，至2014年3月10日起尚可办理用户燃气开户手续。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、（2015）杭拱民初字第1457号民事判决书、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日尚未完成全部的通气工作，应视为未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为违约金过高，请求降低违约金额。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告所要求支付的违约金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵彬逾期交房违约金7101.16元。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号75×××399）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏园园
二〇一六年二月十九日
代书 记员 莫依青
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱民初字第2604号原告：赵彬，女，汉族，1984年2月8日出生，住杭州市上城区。委托代理人（特别授权代理）：韩鹏、周艺春，浙江杭天信律师事务所律师。被告：杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路188号10幢108室。法定代表人：陈冬桔，董事长。委托代理人（特别授权代理）：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。原告赵彬与被告杭州保利建屹房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请被告支付逾期交房违约金7101.16元（以购房总面积161.39平方米为基数，按杭州市平均租金20元/平方米/月，从2013年12月31日起暂计至2014年3月6日共66日）。本院于同日受理后，依法由代理审判员苏园园适用小额诉讼程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年3月31日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓5幢3单元2402室房屋，建筑面积161.39平方米，价款为3109019元；被告应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自规定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务，但该小区于2014年3月6日前尚未开通燃气，至2014年3月10日起尚可办理用户燃气开户手续。上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、（2015）杭拱民初字第1457号民事判决书、当事人陈述等证据佐证。本院认为，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日尚未完成全部的通气工作，应视为未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为违约金过高，请求降低违约金额。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告所要求支付的违约金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵彬逾期交房违约金7101.16元。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号75×××399）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  苏园园二〇一六年二月十九日代书 记员  莫依青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3730号
原告陈石林。
被告罗茜。
被告冯向东。
原告陈石林与被告罗茜、冯向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈石林到庭参加了诉讼。被告罗茜、冯向东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈石林诉称，两被告系夫妻，通过他人介绍向原告借款。2014年4月2日原告与被告罗茜签订《借款合同》一份，约定罗茜向原告借款人民币120万元（以下币种相同），借款期限6个月，月利率2%，逾期还款按每日0.5%支付违约金，并提供两被告名下的本市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称东靖路房屋）作为借款担保。同日，原告通过妻子陈XX转账至合同指定的收款人龚XX账户60万元，原告另通过朋友朱XX于2014年3月31日及4月2日多次转账至被告罗茜账户共计552，000元，剩余48，000元以现金方式交付罗茜。2014年4月17日两被告又向原告借款17万元，约定于2014年6月16日前还款，逾期还款按每日0.5%支付违约金。同日，原告转账交付被告冯向东15万元，另2万元以现金方式交付被告罗茜。然被告至今未归还借款，故诉至法院，要求：1、判令两被告共同归还原告借款137万元；2、判令两被告支付原告借期内利息144，000元（120万元×月利率2%×6个月）；3、判令两被告支付原告自2014年10月2日起至判决生效之日止，以120万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金；4、判令两被告支付原告自2014年6月17日起至判决生效之日止，以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金。
被告罗茜、冯向东未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日原告为出借方人（乙方）、被告罗茜为借款人（甲方）签订《借款合同》一份，合同编号：裕字第XXXXXXXXXXX号约定甲方向乙方借款120万元，甲方指定收款账户为：开户银行中国工商银行上海市联洋支行，账户名称罗茜，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，转账金额60万元，开户银行浙江泰隆商业银行上海浦东支行，账户名称龚XX，账号XXXXXXXXXXXXXXXX，转账金额60万元，借款期限6个月，自2014年4月1日起至2014年10月2日止，借款利率每月2%，未按时归还借款本金或支付利息，甲方每天按借款总额的0.5%向乙方支付违约金，甲方项下担保物为东靖路房屋等内容。同日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈石林现金人民币壹佰贰拾万元整（￥1，200，000），此款必须汇至借款合同（合同编号：裕字第XXXXXXXXXXX号）上的指定账号，具体借款金额以银行交易流水为准。同日，案外人陈XX转账至上述合同约定的龚XX账户60万元。2014年3月31日、4月2日案外人朱XX分九次转账至上述合同约定的罗茜账户共计552，000元。2014年4月8日两被告名下的东靖路房屋核准办理抵押权登记，原告为抵押权人，债权数额120万元。2014年4月17日两被告再向原告出具借条一份，载明：今借到陈石林现金人民币壹拾柒万元整（￥170，000），特定于2014年6月16日前归还，如未按期归还，每日支付全额0.5%的违约金。同日，原告转账至被告冯向东账户15万元。2015年1月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、抵押权登记证明、借条、银行业务回单、转账凭证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与两被告的债权债务关系，有原告提供的借款合同、借据、借条、转账凭证等为证，故原告要求两被告归还尚欠借款137万元之诉求，依法有据，本院予以支持。原告主张之借期内利息及逾期还款违约金，与约相符，本院予以支持。然就120万元的借款，合同约定借款期限至2014年10月2日，则应自次日即2014年10月3日起逾期，故该笔借款的逾期还款违约金起算之日由本院调整为2014年10月3日。被告罗茜、冯向东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗茜、冯向东应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈石林借款1，370，000元；
二、被告罗茜、冯向东应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈石林利息144，000元；
三、被告罗茜、冯向东应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈石林自2014年10月3日起至判决生效之日止，以1，200，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；
三、被告罗茜、冯向东应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈石林自2014年6月17日起至判决生效之日止，以170，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，350.39元，公告费560元，共计19，910.39元，由被告罗茜、冯向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0691民督9号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
被申请人：殷少良，男，汉族，湘阴县人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人殷少良申请支付令一案，本院于2018年1月23日立案后，于2018年1月24日制作（2018）湘0691民督9号支付令。
2018年3月5日，申请人正虹公司向本院提出撤回申请。
本院认为，原告提出撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0691民督9号支付令自行失效。
本案案件受理费16元，由申请人正虹公司负担。
代理审判员 周 亮
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0691民督9号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人夏壮华，该公司经理。委托代理人张发明，该公司员工。被申请人：殷少良，男，汉族，湘阴县人。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人殷少良申请支付令一案，本院于2018年1月23日立案后，于2018年1月24日制作（2018）湘0691民督9号支付令。2018年3月5日，申请人正虹公司向本院提出撤回申请。本院认为，原告提出撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0691民督9号支付令自行失效。本案案件受理费16元，由申请人正虹公司负担。代理审判员 周 亮二〇一八年三月五日书 记 员 黄纤日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第619号
原告齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司。
法定代表人周辉，该公司总经理。
委托代理人吴婷婷，该公司法律顾问。
委托代理人张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告张忠兴，男，1958年6月出生，汉族。
委托代理人王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
原告齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司（以下简称齐二机床公司）与被告张忠兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司委托代理人吴婷婷、张白杨、被告张忠兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐二机床公司诉称，原告是租赁房屋的所有权人。2004年4月7日，原齐齐哈尔液压件厂注销，其债权债务由齐齐哈尔第二机床厂接收。2005年1月21日，原齐齐哈尔液压件厂与齐齐哈尔第二机床厂一同被齐齐哈尔市中级人民法院宣告破产。2005年10月21日，原告依照市国资委的文件，整体接收破产企业财产，2006年9月26日原告成为该房屋的所有权人。2006年2月20日，齐齐哈尔液压件厂与张忠兴签订房屋租赁协议。齐齐哈尔液压件厂的签字代表为赵军华，该人为原告职工，现已退休，当时负责齐齐哈尔液压件厂破产期间的相关工作。房屋租赁协议约定，租期自2006年1月至2006年12月30日，租金1万元，厂房面积1475平方米。在合同期内张忠兴对所租房屋负责维修和管理，维修和使用期间发生的各种费用及人身伤亡事故均由乙方负责。租赁期满后，原告与被告未签订房屋租赁合同，被告一直占有使用该房屋，但未曾向原告交付房租。经原告多次通知，被告拒绝给付房租腾空租赁房屋。故原告诉至法院，要求被告向原告支付房屋占有期间的房屋租金84，167.00元，利息23，400.00元；解除与被告之间的房屋租赁合同，被告迁出该房屋；被告向原告支付2015年5月1日至被告实际搬出并向原告交付房屋之日的房屋使用费；诉讼费由被告承担。
被告张忠兴辩称，不同意搬离该房屋，被告曾与原液压件厂厂长李世林约定被告可以一直使用该房屋至房屋拆迁；因原告从未向被告主张过房屋租金，且被告对该房屋进行了大量的投入，故不同意给付原告房租。
原告为证明其主张的事实，向本院出示了以下证据：
1、房屋所有权证、（2005）齐破字第1号民事裁定书，齐政函（2005）64号文件，证明原液压件厂与第二机床厂在2005年1月21日被市中院宣告破产，破产企业的资产由原告整体接收，原告成为房屋的合法所有权人，被告应迁出该房屋并支付占有使用期间的租金。
被告张忠兴质证对真实性没有异议，但不同意迁出及给付租金。
2、租赁协议一份、搬迁通知及电话录音一份，证实原被告双方的租赁协议已经到期，被告一直占有使用房屋至今，双方成立不定期租赁关系，原告有权随时解除合同并要求被告交付房屋租金。
被告张忠兴质证，对租赁协议及录音内容没有异议，内容属实。对搬迁通知有异议，其并未收到过该通知。
3、房屋利息计算表，证实按照年租金10000元及略低于银行同期贷款利息6%的方法计算，被告应给付原告房屋租金利息23，400.00元。
被告质证不同意给付原告房屋租金。
被告张忠兴在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经对原告提交的证据进行庭审质证和审查核实，作出如下评述：
对于原告提交的证据3，因系原告自行书写的利息计算方法，不符合证据的形式合法性，本院不予确认；对于原告提交的其他证据，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年1月21日，原齐齐哈尔第二机床厂（含原液压件厂）被齐齐哈尔市中院依法宣告破产。原告齐二机床公司按政策整体接收破产企业财产。2006年2月20日，被告张忠兴与原齐齐哈尔液压件厂（以下简称原液压件厂）签订租赁协议，约定张忠兴租用原液压件厂面积为1475平方米的厂房，承租时间从2006年1月至2006年12月30日，租期一年，租金10，000.00元。乙方张忠兴在合同期内对所租房屋负责维修和管理，维修和使用期间发生的各种费用及人身伤亡事故均由乙方负责。该租赁合同到期后，被告张忠兴一直无偿占有使用该房屋至今。2006年9月26日，原告取得房权证齐字第S2006211**号该租赁房屋的所有权证书。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告搬离并交付该房屋；被告向原告支付2015年5月1日至被告实际搬出并向原告交付房屋之日的房屋使用费；被告支付租赁合同到期后即2007年1月1日至2015年4月30日的房屋租金84，167.00元及利息。在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告支付房屋租金利息的诉讼请求。
本院认为，被告与原齐齐哈尔液压件厂于2006年2月20日签订了房屋租赁合同，双方租赁关系成立。租赁期限届满后，被告张忠兴一直占有该房屋，并使用至今，该租赁合同继续有效，并适用于租赁房屋的现所有权人，即本案原告，期限为不定期租赁。根据法律规定，不定期租赁合同，出租方有权随时解除合同，故原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同的诉请，本院应予支持，被告应在合理期限内迁出该房屋。被告以其对房屋进行修缮和改造为由拒绝迁出，因双方明确约定，房屋的维修和管理以及由此发生的费用均由乙方张忠兴负责，故该主张不足以作为其拒绝迁出的抗辩事由。被告张忠兴在租赁期满后占有使用该房屋至今，其应按该合同约定的年租金10，000.00元支付合同到期后（即2007年1月1日计算至2015年4月30日）的房屋租金给房屋现所有权人即本案原告，具体数额为83，333.33元（10000元／年＊8年＋10000元／12月＊4月）。因原告未明确2015年5月1日至被告实际迁出该房屋之日的房屋使用费，且未缴纳案件受理费，故视为原告已撤回该部分诉讼请求。原告申请撤回要求被告支付房屋租金利息的诉讼请求，本院予以准许。被告以其有权无偿使用该房屋的主张，证据不足，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、二百二十九条、二百三十二条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司与被告张忠兴之间的房屋租赁合同，被告张忠兴自本判决发生法律效力之日起15日内从位于龙沙区卜奎南大街丘地号254、109幢（房权证齐字第S2006211**号、建筑面积1499平方米）的房屋中迁出。
二、被告张忠兴自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司房屋租金83，333.33元。
三、驳回原告齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，451.00元，由原告齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司承担552.00元，被告张忠兴承担1，899.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 冯明辉
代理审判员 闫文新
人民陪审员 曲丽梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张晓娣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第619号
原告大庆义耕物业服务有限公司。
被告代某。
原告大庆义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业）与被告代某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告代某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告物业服务区内，截止至2014年12月31日被告拖欠原告物业费4223.50元，原告曾多次向被告催要，被告拒绝交纳，故原告诉至法院，要求被告给付物业服务费4223.50元，并承担案件受理费、邮寄费。
被告辩称：原告物业管理混乱，我家门曾被人堵了锁眼，小区内也没有监控，给我们个人造成了损失，没过几天我家楼上就被盗了，今年原告说小区要安装监控，所以我已交纳2015年物业费。小区内没有保安，存在安全隐患，所有大小型车辆都在小区内随便进出，卫生清洁不到位，楼道不是每天都会打扫。绿地被侵占达到一半，小区内排水不畅，住宅改成商服的情况非常多。绿地变停车位、变成庄稼地。原告清理积雪不及时。物业费收费标准没有公示。
原告向本院提交企业营业执照、组织机构代码证、收费许可证、欠费证明、物业前期合同、缴费通知单证实其主张，被告对以上证据无异议，本院予以采信。
被告向本院提交以下证据：
照片打印件若干张。欲证明，原告物业服务不到位，特别是楼道曾经三天没有清扫。原告质证称：如果发生被盗是由公安部门侦查，不在物业服务范围内，开发商原来在小区就未安装监控，我们也没有对监控进行收费。业主报修单元门，我们就会去维修，我们的工作人员不可能24小时只对一个楼道单元门进行维修。保洁工作不是定时定点的，天气原因等都有不同程度改变。小区是靠业主去维护的，物业公司只是提供服务。本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告义耕物业系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告系大庆市龙凤区澳龙新城房屋业主，原告系被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2011年度至2014年度物业费4223.50元。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费。被告主张原告存在物业服务不到位的情况，通过本案庭审查明的事实，本院认为原告确实存在物业服务不到位的情况，应适当减少物业服务费的收取。因此原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院对其中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告代某于本判决生效后十日内给付原告大庆义耕物业服务有限公司物业服务费3900元。
案件受理费50元，邮寄送达费用22元，由被告代某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4864号
原告：无锡中吉运输有限公司，组织机构代码06180435-2，住所地江苏省无锡市西直街12-2。
法定代表人：黄志超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王久月，浙江援手（无锡）律师事务所。
被告：魏如波，男，1995年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告：兴化市齐鲁木船厂，住所地江苏省兴化市竹泓镇安泰中路。
经营者：刑杰，该厂厂长。
被告：六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司，组织机构代码34706893-6，住所地贵州省六盘水市钟山开发区（钟山区消防队大楼）。
法定代表人：谢洪波，该公司总经理。
原告无锡中吉运输有限公司（以下简称中吉公司）诉被告魏如波、兴化市齐鲁木船厂、六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告中吉公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中吉公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中吉公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由中吉公司负担。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法岐民初字第74号
原告陈文浩，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××071X。
委托代理人苏泳生、李锋，、实习律师。
被告陈建纯，男，汉族，住汕头市，公民身份号码×××2017。
被告卢爱梅，女，汉族，住汕头市，公民身份号码×××2027。
原告陈文浩诉被告陈建纯、卢爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员林啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文浩委托代理人苏泳生到庭参加诉讼，被告陈建纯、卢爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建纯、卢爱梅系夫妻关系。2014年8月11日，被告陈建纯、卢爱梅向原告借款20万元并签署《借款合同》一份，约定：借款期限为120天，自2014年8月11日起至2014年12月7日止；利率为月利率为2.2％，如发生争议，无法协商解决由原告所在地法院管辖。双方同时在合同上备注：前述借款在签合同时�交付被告，本合同亦视为借据。上述借款到期后被告陈建纯、卢爱梅至今未清偿借款，原告请求法院判令：1、被告陈建纯、卢爱梅偿还原告借款本金20万元及利息（自2014年8月12日起至实际还款之日止，按人民银行银行贷款利息四倍计）；2、被告陈建纯、卢爱梅承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告陈建纯、卢爱梅人口信息查询表、身份证、结婚证复印件，证明被告的主体资格及陈建纯、卢爱梅的配偶关系。
3、2014年8月11日《借款合同》，证明原告与被告陈建纯、卢爱梅共同向原告借款的事实。
被告陈建纯、卢爱梅在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证。被告林丽霞、陈建春无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩�，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告陈建纯、卢爱梅系夫妻关系。2014年8月11日，被告陈建纯、卢爱梅向原告借款20万元并签署《借款合同》一份，约定：借款期限为120天，自2014年8月11日起至2014年12月7日止；利率为月利率为2.2％。双方同时在合同上备注：前述借款在签合同时已交付被告，本合同亦视为借据。上述借款到期后，被告陈建纯、卢爱梅未能付还本息致纠纷。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈建纯、卢爱梅向原告借款的事实清楚，证据充分，被告陈建纯、卢爱梅依法应承担清偿的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出�限度的，超出部分的利息不予保护。原告、被告合同约定的利率超过银行同类贷款利率四倍，原告主张按四倍计付，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建纯、卢爱梅应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告曾淑君借款本金20万元。
二、被告陈建纯、卢爱梅应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告曾淑君借款本金20万元的利息（自2015年8月12日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计）。
被告陈建纯、卢爱梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取为2150元、保全费1750元，合计3900元，由被告陈建纯、卢爱梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林啸
二〇一五年七月十五日
书记员 黄涛
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法岐民初字第74号
原告陈文浩，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××071X。
委托代理人苏泳生、李锋。
被告陈建纯，男，汉族，住汕头市，公民身份号码×××2017。
被告卢爱梅，女，汉族，住汕头市，公民身份号码×××2027。
原告陈文浩诉被告陈建纯、卢爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员林啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文浩委托代理人苏泳生到庭参加诉讼，被告陈建纯、卢爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建纯、卢爱梅系夫妻关系。2014年8月11日，被告陈建纯、卢爱梅向原告借款20万元并签署《借款合同》一份，约定：借款期限为120天，自2014年8月11日起至2014年12月7日止；利率为月利率为2.2％，如发生争议，无法协商解决由原告所在地法院管辖。双方同时在合同上备注：前述借款在签合同时已交付被告，本合同亦视为借据。上述借款到期后被告陈建纯、卢爱梅至今未清偿借款，原告请求法院判令：1、被告陈建纯、卢爱梅偿还原告借款本金20万元及利息（自2014年8月12日起至实际还款之日止，按人民银行银行贷款利息四倍计）；2、被告陈建纯、卢爱梅承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告陈建纯、卢爱梅人口信息查询表、身份证、结婚证复印件，证明被告的主体资格及陈建纯、卢爱梅的配偶关系。
3、2014年8月11日《借款合同》，证明原告与被告陈建纯、卢爱梅共同向原告借款的事实。
被告陈建纯、卢爱梅在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证。被告陈建纯、卢爱梅无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告陈建纯、卢爱梅系夫妻关系。2014年8月11日，被告陈建纯、卢爱梅向原告借款20万元并签署《借款合同》一份，约定：借款期限为120天，自2014年8月11日起至2014年12月7日止；利率为月利率为2.2％。双方同时在合同上备注：前述借款在签合同时已交付被告，本合同亦视为借据。上述借款到期后，被告陈建纯、卢爱梅未能付还本息致纠纷。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈建纯、卢爱梅向原告借款的事实清楚，证据充分，被告陈建纯、卢爱梅依法应承担清偿的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告、被告合同约定的利率超过银行同类贷款利率四倍，原告主张按四倍计付，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建纯、卢爱梅应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩借款本金20万元。
二、被告陈建纯、卢爱梅应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文浩借款本金20万元的利息（自2015年8月12日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计）。
被告陈建纯、卢爱梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取为2150元、保全费1750元，合计3900元，由被告陈建纯、卢爱梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林啸
二〇一五年七月十五日
书记员 黄涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3349号
申请执行人：刘连家，男，1956年6月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：程力岐，男，1970年3月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘连家与被执行人程力岐民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款70000元，并给该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费1745元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审 判 长 陈德章
审 判 员 李 涛
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜 雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初4052号
原告：于庆喜，男，1964年1月24日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：赵永胜，男，1959年5月18日出生，蒙古族，农民。
原告于庆喜与被告赵永胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告于庆喜及其委托代理人王雅琴、被告赵永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵永胜赔偿原告于庆喜丢失的绵羊75只的损失共计37500元，2、本案诉讼费由被告赵永胜承担。事实与理由：2016年6月5日我雇佣被告赵永胜为我放羊，并约定要求被告赵永胜要尽职尽责看护好羊群，如有丢失，由被告赵永胜按市场价格赔偿，被告赵永胜在放牧过程中，没有看护好羊群，致使我丢失了75只羊，给我造成巨大经济损失，被告赵永胜拒绝赔偿我损失，为维护我的合法权益，故诉至贵院要求被告赵永胜赔偿经济损失。
被告赵永胜辩称，丢失羊的事实存在，我放牧的时候一共是1268只羊，其中我所有的羊是166只，我家的大羊死了4只，小羊死了6只，丢了49只。原告于庆喜家的羊也丢了49只，当时原告于庆喜让我赔偿大小各一半。我不同意赔偿，因为丢羊的当天羊不是我放的，原告于庆喜让我去收割青楮，是原告于庆喜的儿子去放羊，导致我与原告于庆喜的羊丢失，所以我不同意赔偿原告于庆喜的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日原告于庆喜雇佣被告赵永胜为其放羊，口头约定被告赵永胜要尽职尽责看护好羊群，如有丢失，由被告赵永胜按市场价格赔偿，被告赵永胜在放牧过程中，没有看护好羊群，致使原告于庆喜丢失了49只羊，原、被告对丢失羊的赔偿事宜未能达成一致，原告于庆喜诉至本院，要求被告赵永胜赔偿经济损失37500元。庭审中原告于庆喜向本院提供了索伦牧场派出所证明一份，用以证明原告于庆喜丢羊的事实，结合庭审中被告赵永胜自认丢失了49只羊的事实，本院对原告于庆喜提供的索伦牧场派出所的证明予以采信，但对丢失的羊数确定为98只，原、被告各自49只。
本院认为，原、被告系雇佣关系。原告于庆喜将自家的羊交予被告赵永胜放牧，被告赵永胜在放牧过程中有义务将原告于庆喜交予的羊看护好，对于丢失的羊应该予以赔偿。被告赵永胜辩称丢失羊的当天是原告于庆喜的儿子放牧的，自己是原告于庆喜安排其他劳作，因不能提供相应的证据予以佐证，因此被告赵永胜的抗辩理由不能成立。原告于庆喜要求给付丢失羊的只数为49只，原告于庆喜认为每只羊的价值为500元，被告赵永胜认为每只羊的价值为325元，本院酌情确每只羊的价值为400元。
综上所述，本院对原告于庆喜主张要求被告赵永胜赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条决如下：
被告赵永胜于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告于庆喜丢失羊的经济损失共计19600元（或者49只羊）。
案件受理费738元，减半收取369元由被告赵永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一七年二月九日
书记员 刘 哲
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初470号
原告：新疆汇力农资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号山水名居小区1栋3层301室。
委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。
被告：张爱华，男，汉族，1977年6月19日出生，现住新疆于田县。
原告新疆汇力农资有限公司与被告张爱华不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，原告新疆汇力农资有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆汇力农资有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆汇力农资有限公司撤诉。
案件受理费12108元，减半收取6054元，由原告新疆汇力农资有限公司负担。
审判员 李勇胜
二〇一八年四月十三日
书记员 曾青松
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00990号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某。2014年7月10日被抓获，同月16日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
辩护人郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）689号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭兴平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年3月9日22时许，被告人王某在西安市高新区橡树星座的X座X室游戏厅叫游戏厅工作人员被害人尹某开车去接客人，尹某以自己不会开车为由拒绝王某的要求。王某和张某某（另案处理）因此非常气愤，便召集多人持刀和钢管等工具来到橡树星座的B座805室游戏厅对尹某实施殴打，致其头部和身体多处受伤。经鉴定，尹某外伤致重型颅脑损伤并行开颅血肿清除手术，目前遗留左侧肢体偏瘫，外伤致左侧第10肋骨骨折，其损伤程度属重伤二级，伤残等级属七级。2014年7月10日，王某被公安机关抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人王某判处五年左右有期徒刑。
被告人王某及其辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，被告人表示自愿认罪；同时被告人王某及其辩护人辩称后来持械对被害人实施殴打的人员并非王某所召集，其辩护人另辩称王某系从犯、初犯、认罪态度较好，其家属已与被害人达成民事赔偿协议并实际履行，取得了被害人的谅解，据此建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年3月9日22时许，被告人王某在西安市高新区橡树星座的X座X室游戏厅叫游戏厅工作人员被害人尹某开车去接客人，尹某以自己不会开车为由拒绝王某的要求。王某告知张某某（另案处理）后，张某某召集多人持刀和钢管等工具来到橡树星座的X座X室游戏厅，伙同王某一同对尹某实施殴打，致其头部和身体多处受伤。经鉴定，尹某外伤致重型颅脑损伤并行开颅血肿清除手术，目前遗留左侧肢体偏瘫，外伤致左侧第10肋骨骨折，其损伤程度属重伤二级，伤残等级属七级。2014年7月10日，王某被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某家属与被害人尹某达成民事赔偿协议并履行，取得了被害人尹某的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的：1、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、情况说明、户籍信息、协议书、收条、谅解书、咸阳市社区矫正适用前社会调查评估表；2、证人刘某的证言；3、被害人尹某的陈述；4、被告人王某的供述和辩解；5、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及补充说明；6、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某的辩护人辩称王某系从犯的辩护意见，经查，现有证据虽无法证明王某系后来持械赶到对被害人实施殴打人员的召集人，但本案系因其而起，且案发时其对被害人身体实施了拳打脚踢等实行行为，在共同犯罪中起到了主要作用，应系主犯，故对该项辩护意见，本院不予采信；辩称王某系初犯、认罪态度较好、案发后其家属与被害人达成民事赔偿协议并实际履行，取得了被害人的谅解，据此建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；建议对其适用缓刑实行社区矫正的辩护意见，经查，被告人王某所在村委会、司法所、司法局皆不同意对其实行社区矫正，其不符合宣告缓刑条件，故对该项意见，本院不予采纳。为了保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起执行至2017年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 张金桂
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 雨
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第0151号
申请执行人：彭某，住安徽省霍山县。
被执行人：朱某，住安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民一初字第00440号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人朱某在霍山县衡山镇嘉利星城C区某号楼407室有一套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
（一）、查封被执行人朱某所有的位于霍山县衡山镇嘉利星城C区某号楼407室的一套住房。
（二）、被执行人朱某负责保管被查封的财产，因被执行人朱某的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
（三）、查封期限为三年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪立茹
审判员 刘 浩
审判员 陈敬武
二〇一五年四月二十七日
书记员 魏 萌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更303号
罪犯白胜利，男，1976年10月20日出生，蒙古族，初中文化，无业，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
扎鲁特旗人民法院于2015年9月2日作出了（2015）扎鲁刑初字第34号刑事判决，以被告人白胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元（已缴纳），刑期自2015年9月2日至2016年10月27日。该犯于2015年9月16日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年9月20日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守监规，在考核期内无违规违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年10月至2016年4月，被监狱记一次功。执行机关建议对该犯减刑2个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年10月至2016年4月，被监狱记一次功。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白胜利减去有期徒刑十三日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月2日至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英审判员张建忠
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 冬 晖
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异46号
案外人：中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，住所地：辽宁省大连市西岗区黄河路277号1层2号公建，组织机构代码：71133XXXX。
负责人：邹力军，系该行行长。
委托代理人：千基俊，系辽宁名熙律师事务所律师。
申请执行人：张俊民，男，1962年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：沈阳庆鑫混凝土有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇本街，注册号：210XXXXXXXX5887。
法定代表人：杨庆福，系董事长。
在本院执行申请执行人张俊民与被执行人沈阳庆鑫混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行在执行过程中对本院（2014）沈和执字第2158号执行裁定，查封案涉车辆海诺牌运输搅拌车（罐车）10台（×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）及海诺牌泵车1台（×××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行称，杨庆福于2013年9月12日与案外人签订《个人贷款合同》、借款632万元，用于购置海诺牌搅拌运输车10台、泵车1台；同时将这11台车抵押给案外人，并于2013年12月18日办理了抵押登记手续，抵押权人为案外人。因此，这11台车的所有人为杨庆福，为杨庆福所有，不是沈阳庆鑫混凝土有限公司财产，更不是沈阳庆鑫混凝土有限公司责任财产。因此，贵院依据沈和民三初字第775号民事调解书和（2014）沈和执字第2158号执行裁定，查封了抵押权人为案外人的抵押物海诺牌运输搅拌车10台和泵车1台，是错误的。另外，贵院受理此案标的为800万元，属超标的收案；此案被告沈阳庆鑫混凝土有限公司所在地为新民市兴隆堡镇本街，因此，和平区法院对此无管辖权。贵院受理立案并调解，属程序违法。结合贵院执行局办案人员对查封的11台车不进行处理，造成11台车仍在他人控制及运营中，一是案外人的优先受偿权落空，二是抵押物价值日益损失，三是案外人向新民法院申请强制执行而无法执行，极大地损害了案外人的权益和利益。
本院查明，原告张俊民与被告沈阳庆鑫混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）沈和民三初字第00775号民事调解书，经本院主持调解，达成的调解协议内容如下：”一、被告沈阳庆鑫混凝土有限公司于2014年7月1日前给付原告欠款8,000,000元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、双方无其他纠纷。”因被告未履行生效法律文书的义务，本院于2015年7月1日作出（2014）沈和执字第2158号协助执行通知书，查封沈阳庆鑫混凝土有限公司所有的案涉海诺牌罐车10辆，车号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××；查封沈阳庆鑫混凝土有限公司所有的海诺泵车1辆，车号为×××。查封期限12个月，自2015年7月4日起至2016年7月3日止。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行提出案涉车辆为杨庆福所有的主张与本案无直接利害关系，本院不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定：”查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”。本案中，本院于2015年7月1日作出（2014）沈和执字第2158号协助执行通知书，查封案涉车辆的期限自2015年7月4日至2016年7月3日止，且本案申请执行人张俊民亦于2016年6月1日向本院申请解除对案涉11台车辆的查封，故本院对于案涉车辆的查封行为已于2016年7月4日自动解除，案外人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行针对查封行为提出的异议已无法律依据，本院不予认可。关于案外人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行提出的本院无管辖权程序违法以及超标的收案等主张，不属于裁决案件审理范畴，本案中不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司大连西岗支行的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年三月二十六日
书记员孙盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异46号案外人：中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，住所地：辽宁省大连市西岗区黄河路277号1层2号公建，组织机构代码：71133XXXX。负责人：邹力军，系该行行长。委托代理人：千基俊，系辽宁名熙律师事务所律师。申请执行人：张俊民，男，1962年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳庆鑫混凝土有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇本街，注册号：210XXXXXXXX5887。法定代表人：杨庆福，系董事长。在本院执行申请执行人张俊民与被执行人沈阳庆鑫混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行在执行过程中对本院（2014）沈和执字第2158号执行裁定，查封案涉车辆海诺牌运输搅拌车（罐车）10台（×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）及海诺牌泵车1台（×××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行称，杨庆福于2013年9月12日与案外人签订《个人贷款合同》、借款632万元，用于购置海诺牌搅拌运输车10台、泵车1台；同时将这11台车抵押给案外人，并于2013年12月18日办理了抵押登记手续，抵押权人为案外人。因此，这11台车的所有人为杨庆福，为杨庆福所有，不是沈阳庆鑫混凝土有限公司财产，更不是沈阳庆鑫混凝土有限公司责任财产。因此，贵院依据沈和民三初字第775号民事调解书和（2014）沈和执字第2158号执行裁定，查封了抵押权人为案外人的抵押物海诺牌运输搅拌车10台和泵车1台，是错误的。另外，贵院受理此案标的为800万元，属超标的收案；此案被告沈阳庆鑫混凝土有限公司所在地为新民市兴隆堡镇本街，因此，和平区法院对此无管辖权。贵院受理立案并调解，属程序违法。结合贵院执行局办案人员对查封的11台车不进行处理，造成11台车仍在他人控制及运营中，一是案外人的优先受偿权落空，二是抵押物价值日益损失，三是案外人向新民法院申请强制执行而无法执行，极大地损害了案外人的权益和利益。本院查明，原告张俊民与被告沈阳庆鑫混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）沈和民三初字第00775号民事调解书，经本院主持调解，达成的调解协议内容如下：”一、被告沈阳庆鑫混凝土有限公司于2014年7月1日前给付原告欠款8,000,000元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、双方无其他纠纷。”因被告未履行生效法律文书的义务，本院于2015年7月1日作出（2014）沈和执字第2158号协助执行通知书，查封沈阳庆鑫混凝土有限公司所有的案涉海诺牌罐车10辆，车号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××；查封沈阳庆鑫混凝土有限公司所有的海诺泵车1辆，车号为×××。查封期限12个月，自2015年7月4日起至2016年7月3日止。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行提出案涉车辆为杨庆福所有的主张与本案无直接利害关系，本院不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定：”查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭”。本案中，本院于2015年7月1日作出（2014）沈和执字第2158号协助执行通知书，查封案涉车辆的期限自2015年7月4日至2016年7月3日止，且本案申请执行人张俊民亦于2016年6月1日向本院申请解除对案涉11台车辆的查封，故本院对于案涉车辆的查封行为已于2016年7月4日自动解除，案外人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行针对查封行为提出的异议已无法律依据，本院不予认可。关于案外人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行提出的本院无管辖权程序违法以及超标的收案等主张，不属于裁决案件审理范畴，本案中不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司大连西岗支行的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年三月二十六日书记员孙盈
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1717号
原告：山东宝诚置业有限公司淄博分公司。住所地：张店区。
法定代表人：彭涛俊，经理。
被告：淄博金大洲房地产开发有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张兆国，董事长。
本院在审理原告山东宝诚置业有限公司淄博分公司诉被告淄博金大洲房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东宝诚置业有限公司淄博分公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宝诚置业有限公司淄博分公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东宝诚置业有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费232元，由原告山东宝诚置业有限公司淄博分公司负担。
审判员 陈强
二〇一六年五月二十七日
书记员 张倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1937号
原告白正宏，居民。
被告黄进，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告白正宏到庭参加诉讼，被告黄进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。2012年5月24日，被告以做生意缺少资金为由，从原告处借款100000元。后被告归还了56000元，现要求被告给付余款44000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告黄进从原告处借款100000元，并于2012年5月24日出具借条一份给原告，但双方未约定借款期限及借款利息。后被告归还了原告56000元，尚余44000元借款未还。现原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄进于本判决生效之日起十日内给付原告白正宏44000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告黄进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费900元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03658-1号
申请执行人闫长洲，居民。
被执行人闫士刚，居民。
申请执行人闫长洲与被执行人闫士刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年11月3日作出（2015）邳民初字第4356号民事调解书：闫士刚偿还闫长洲借款本金200000元，分别于2015年11月10日之前、2016年10月31日之前各偿还100000元，闫长洲放弃其他诉讼请求；如闫士刚不按期偿还，闫长洲可申请执行全部未还款项。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，被执行人闫士刚在中国人民银行有部分存款被另案冻结，查询其它银行无存款；查询车辆、土地、房产无信息；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03658号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年五月三日
书记员 刘 浩
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第00052号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年1月21日到肥乡县公安局投案自首，同年2月3日被肥乡县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2015年1月19日22时许，被告人李某驾驶冀D×××××号小型汽车，沿肥乡县广安路由东向西行驶至东城街交叉口时，与由南向北通过道路的王春芳驾驶电动自行车发生碰撞，造成王春芳受重伤、经抢救无效死亡；两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，李某驾车逃逸。经肥乡县公安交通警察大队道路交通事故责任认定：李某应承担此事故的全部责任；王春芳不承担此事故的责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人李某当庭认罪态度较好，案发后主动投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人李某判处有期徒刑三年或适用缓刑。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月19日22时许，被告人李某驾驶冀D×××××号小型汽车，沿肥乡县广安路由东向西行驶至东城街交叉口时，与由南向北通过道路的王春芳驾驶电动自行车发生碰撞，造成王春芳受重伤、经抢救无效死亡；两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，李某驾车逃逸。经肥乡县公安交通警察大队道路交通事故责任认定：李某应承担此事故的全部责任；王春芳不承担此事故的责任。
认定以上事实，有公诉人当庭所举证并经质证的下列证据：1、受理道路交通事故案件登记表。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。3、邯郸县司法医学鉴定中心司法检验意见书及照片，王春芳系颈髓损伤死亡。4、痕迹检验意见书，被检吉利英伦牌轿车前部与被检雅马哈牌电动自行车后部撞擦接触。5、肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，李某应承担此事故的全部责任；王春芳不承担此事故的责任。6、肥乡县公安交通警察大队证明，李某于2015年1月21日上午到肥乡交通警察大队投案自首。7、赔偿协议书、谅解书。8、证人吴某证言，2015年1月19日22时许，我母亲王春芳驾驶电动自行车，从肥乡县广安路不见不散音乐会所出来，由南向北行驶通过道路时，被一辆由东向西行驶的白色轿车撞倒，我当时在不见不散音乐会所门口，看到后就跑向我母亲摔倒的地方，白色轿车沿广安路非机动车道由东向西行驶从道口调头，沿广安路由西向东跑了，然后我就给我家人打电话，是过路人打电话报警的。9、被告人李某供述，2015年1月19日21时许，我驾驶冀D×××××号小型轿车，沿肥乡县广安路由东向西行驶到东城街交叉路口时，突然看到前方骑电动自行车的妇女，我就踩刹车，没刹住车就撞到电动自行车了，电动自行车行驶方向我不知道，我车车速大概每小时80公里，我当时害怕，我就驾车逃跑了。10、户籍证明。以上证据，经当庭质证，相互印证，被告人李某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，肇事后逃逸，负事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属谅解，具有悔罪表现。对被告人李某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 高 阳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2669号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地延吉市解放路。
负责人：戴仁川，行长。
委托代理人：张月红、王珩，工作人员。
被告：李有全，男，汉族，无职业，户籍地黑龙江省勃利县倭肯镇忠义村。被告：吕桂兰，女，汉族，无职业，户籍地延吉市依兰镇社直职工户*组。被告：张承君，男，汉族，无职业，户籍地延吉市依兰镇台岩村*组。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉支行）与被告李有全、吕桂兰、张承君借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行延吉支行的委托诉讼代理人张月红到庭参加诉讼，被告李有全、吕桂兰、张承君经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行延吉支行向本院提出诉讼请求：1.李有全返还借款本金30000元，支付利息8038.2元,并支付贷款本金全部清偿之日止的利息；2.担保人承担担保责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月21日，李有全与原告签订了可自助循环使用的农户贷款借款合同，合同期限为3年，单笔贷款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2015年3月30日。李有全于2014年4月9日贷款3万元，贷款到期日为2015年4月10日。截止2017年4月12日，李有全拖欠本金30000元，利息8038.2元。其行为违反了与原告签订的最高额担保个人借款合同。
李有全、吕桂兰、张承君未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年3月21日，农业银行延吉支行与借款人李有全，担保人吕桂兰、张承君以联保小组担保的形式签订了农户贷款借款合同，约定可循环借款额度为3万元，借款用途为种植业，用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年9月19至2015年9月18日,贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，担范范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年4月11日，农业银行延吉支行向李有全发放贷款3万元。2015年5月20日，原告向李有全、吕桂兰、张承君送达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。截止2017年4月12日，李有全拖欠本金30000元，利息8038.56元。
另查，2014年4月11日，原告发放贷款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率6%，上浮30%后执行年利率为7.8%,执行利率上浮50%后为年利率11.7%。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息证明，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告与被告李有全、吕桂兰、张承君签定的借款合同是双方真实的意思表示，未违反法律规定，是有效的协议。原告已按合同约定发放贷款，故双方之间借款合同关系、担保合同关系成立。对原告要求被告李有全返还借款本金30000元，支付截止2017年4月12日的利息8038.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年4月13日后的利息标准，因李有全还款已经逾期，故其利息支付标准应当按年利率11.7%计算。关于被告吕桂兰、张承君的担保责任,因借款合同已经约定借款了保证方式为连带保证，双方约定了保证期限为借款到期后两年，上述借款应当于2015年4月10日到期，其保证期限应当于2017年4月10日届满，但因原告于2015年5月20日向借款人、保证人要求履行合同义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故保证人的保证期限未过，吕桂兰、张承君应当对李有全的上述还款承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向李有全追偿。被告李有全、吕桂兰、张承君未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告李有全于本判决生效后立返还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金30000元，支付截止2017年4月12日的利息8038.2元，并支付2017年4月13日后的利息，按年利率11.7%计算；
二、被告吕桂兰、张承君对上述第一项判决内容承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，向李有全追偿。
如被告李有全、吕桂兰、张承君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，合计1350元（原告已预交），由被告李有全、吕桂兰、张承君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张桂杰
人民审判员 刘延荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 金勋斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1802行审59号
申请执行人宣城市宣州区环境保护局，住所地安徽省宣城市宣州区
法定代表人汪成清，局长。
委托代理人丁倩倩，该局寒亭分局分局长。
委托代理人吴冬平，该局寒亭分局监察员。
被执行人宣城市杨柳茶机厂。
负责人潘家武。
申请执行人宣城市宣州区环境保护局于2016年12月29日向本院提出强制执行宣区环罚[2016]5号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年3月3日，宣州区环境监察大队对宣城市杨柳茶机厂进行了监察，发现该公司已建成机械铸造、板材加工生产线，均未办理环境影响报告报批手续，现场建有冲天炉一台，未配套建设防治污染设施。宣城市宣州区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对宣城市杨柳茶机厂作出罚款人民币伍万元处罚。该行政处罚决定书送达后，宣城市杨柳茶机厂交纳罚款3万元。后经催告，宣城市杨柳茶机厂在法定期间内未交清罚款。
本院认为，宣城市宣州区环境保护局于2016年12月29日向本院提出强制执行宣区环罚[2016]5号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宣城市宣州区环境保护局对宣城市杨柳茶机厂作出的宣区环罚[2016]5号《行政处罚决定书》中罚款2万元的行政处罚。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 丁太玲
审判员 魏轶凡
审判员 肖 鹏
二〇一七年一月十一日
书记员 罗燕华
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云民初字第511号
原告：陈某某。
被告：梅某某。
原告陈某某与被告梅某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年3月23日受理后，依法由代理审判员刘
婵独任审判，于2010年5月18日开庭进行了审理。原告陈某某
到庭参加诉讼，被告梅某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现己审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年12月30日，被告梅某某骑轻
便摩托车从武样村驶往云坛方向，行驶至云寿线10km＋600m时
，与原告驾驶的二轮摩托车侧面碰撞，造成原告受伤的交通事
故。云和县公某某作出第3325236201000007号道路交通事故认
定书，认定被告梅某某对事故负主要责任，故原告诉诸法院，
请求判令被告赔偿医药费8594.13元、误工费6000元、护理费9
80元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的诉讼主张成立，在举证期限内，原告向本
院提交了以下证据：1、云和县公某某交通警察大队出具的交
通事故认定书及送达回执一份，待证本案事故发生的情况及责
任承担的事实；2、原告陈某某医药费收据2张、出院记录1份
，医疗费用汇总清单2张，待证原告因本案事故住院治疗14天
的事实。被告梅某某未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据
。
被告梅某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃。
经本院庭审审查，原告提供的两组证据，具有真实性、
合法性、关联性的特征，本院依法予以认定。
经庭审查明，2009年12月30日，被告梅某某骑轻便摩托
车从武样村驶往云坛方向，行驶至云寿线10km＋600m时，与原
告陈某某驾驶的二轮摩托车某某侧面碰撞，造成原告受伤、二
车不同程度损坏的交通事故。云和县公某某交通警察大队作出
第3325236201000007号道路交通事故认定书，认定被告梅某某
对本次事故负主要责任，原告陈某某负次要责任。事故发生后
，梅某某未赔偿原告损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求
被告梅某某赔偿误工费6000元、护理费980元，并承担本案诉
讼费用。
本院认为，被告梅某某驾驶轻便摩托车未按规定让行，
原告陈某某驾驶二轮摩托车行经路口时没有确保安全情况下行
使，致使两车某某碰撞，造成原告陈某某受伤及两车损坏的交
通事故，交警部门作出被告梅某某负事故主要责任，原告陈某
某负事故次要责任的认定准确，本院予以采纳。对原告提出误
工60天，并以每天100元标准计算的请求，因其没有提供相关
证据予以证明，对其误工费应当按照住院时间结合相关标准计
算，对护理费980元的请求，本院依法予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定
、判决如下：
一、因交通事故造成原告陈某某医疗费误工费885.64元
、护理费980元，合计1865.64元，由被告梅某某承担80%的赔
偿责任，即1492.51元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元、减半收取200元，由被告梅某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 婵
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 王维健
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初254号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓杨，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2002年10月28日被原合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年4月29日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年7月2日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月16日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月3日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月14日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年6月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月20日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被捉获，次日被决定行政拘留十日，2016年11月22日被刑事拘留，2016年12月24日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]133号起诉书指控：
1、2016年10月中旬的一天，被告人邓杨在本区巴国城后门处的365网吧内，乘失主方某熟睡之机，盗走方某乐视2手机1部，后销赃获款500元。
2、2016年10月27日6时许，被告人邓杨在本区石桥铺双子星网吧内，乘失主陈某1熟睡之机，盗走陈某1黑色小米牌红米手机1部。
3、2016年10月29日4时许，被告人邓杨在本区玉清寺知行网吧内，乘失主巫某熟睡之机，将巫某1部价值2048元的VIVO牌手机盗走。
4、2016年10月30日5时许，被告人邓杨在本区石桥铺闲人网吧内，乘失主刘某熟睡之机，将刘某用大腿压于座位上的1个挎包扒走，挎包内有充电宝等物品。
5、2016年10月30日8时许，被告人邓杨在本区石桥铺科一路镜花水月网吧内，乘失主李某熟睡之机，将李某的1部苹果5s手机盗走。
6、2016年10月31日4时许，被告人邓杨在本区电大对面的诺曼迪克网吧内，乘失主尹某熟睡之机，将尹某用屁股压于座位上的1部价值1456元的OPPO牌手机扒走。
7、2016年11月1日5时许，被告人邓杨在重庆市渝北区回兴街道兴科大道180号泰山电脑网吧内，趁失主周某熟睡之机，将周某部价值100元的黑色小米牌红米2手机盗走。该手机已追回发还失主。
8、2016年11月1日6时许，被告人邓杨在重庆市渝北区回兴街道宝桐路136号爱斯桥网吧内，乘失主陈某2睡之机，将陈某2部价值635元的华为牌平板电脑盗走。该手机已追回发还失主。
2016年11月1日，民警将邓杨捉获。
被告人邓杨的行为已构成盗窃罪，有累犯、坦白的量刑情节,建议对邓杨判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人邓杨对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人邓杨于判决生效之日起30日内退赔失主方某经济损失人民币500元，退赔失主巫某经济损失人民币2048元，退赔失主尹某经济损失人民币1456元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 焱
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初504号
原告：新疆迅达储运有限公司，统一社会信用代码：916501027155754304，住所地：乌鲁木齐市天山区大湾北路949号。
法定代表人：孙涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：田菊平，新疆国通律师事务所律师。
被告：高兆南，男，1973年11月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告新疆迅达储运有限公司与被告高兆南公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告新疆迅达储运有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新疆迅达储运有限公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆迅达储运有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告新疆迅达储运有限公司已预交678.82元，多交653.82元由本院予以退还），由原告新疆迅达储运有限公司负担。
审判员 段新瑞
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 卉
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初26号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人付某甲，男，生于1975年12月27日，汉族，文盲，农民。2015年12月27日因涉嫌非法持有枪支罪被张家川县公安局依法取保候审。2016年3月10日被本院取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人付某甲犯非法持有枪支罪于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派代检察员魏兰萍出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年的一天，被告人付某甲从一牧羊人处购得土枪1支，平时用于看护庄稼打猎。2015年12月26日，张家川县公安局民警在工作排摸中发现被告人付某甲非法持有枪支1支，并于当日依法扣押。
经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：被告人付某甲非法持有的土枪系自制单筒猎枪，枪支机械性能完好、能正常击发，具有致伤力。
上述事实被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证土枪1支，书证受案登记表、到案经过、扣押清单、审前社会调查报告，证人付某乙、付某丙的证言，现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、扣押笔录、鉴定意见以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲违反枪支管理规定，非法持有土枪1支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应以《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定定罪处罚的公诉意见符合本案实际，予以支持。鉴于付某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。且此案在开庭审理前，本院委托司法部门对付某甲进行了社区矫正审前社会调查，经调查后认为对付某甲可适用非监禁刑。为了打击犯罪，维护国家对枪支的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送的土枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马少华
代理审判员 海 虹
人民陪审员 李夫庵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执178号
申请执行人：武汉诚信泰达架料租赁站，住所地：湖北省武汉市江汉区民权路***号*层。
投资人：李汉阳，该租赁站总经理。
委托代理人：李其春，湖北伟宸律师事务所律师。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡波，该公司总经理。
武汉诚信泰达架料租赁站与湖北盛隆建设集团有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）鄂武东开风民商初字第00105号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉诚信泰达架料租赁站于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求湖北盛隆建设集团有限公司支付人民币60000元及迟延履行期间的债务利息，支付垫付的案件受理费人民币887.75元，并承担本案执行费人民币813元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院2016年3月1日依法向被执行人湖北盛隆建设集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在银行无可供执行的存款；在房屋登记部门无房产登记；车辆管理部门无车辆登记信息。本院已将财产调查情况书面告知申请执行人，逾期申请执行人武汉诚信泰达架料租赁站未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院调查，暂未发现被执行人湖北盛隆建设集团有限公司可供执行的财产。本院已将财产调查情况书面告知申请执行人，申请执行人武汉诚信泰达架料租赁站亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开风民商初字第00105号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项人民币61700.75元（含执行费人民币813元）及迟延履行期间的债务利息，待发现被执行人湖北盛隆建设集团有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉诚信泰达架料租赁站可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 冀