北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7722号
原告（反诉被告）汪文博，男，1989年10月11日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告（反诉原告）张润波，男，1987年9月13日出生。
委托代理人马宝兴，北京市义方律师事务所律师。
被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告（反诉被告）汪文博与被告（反诉原告）张润波、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保密云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汪文博及其委托代理人刘金永、被告（反诉原告）张润波委托代理人马宝兴、被告（反诉被告）人保密云公司委托代理人赵秀南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汪文博诉称：2013年12月15日14时05分，我驾驶农用三轮车（无号牌）由西向东行驶至北京市大兴区榆垡镇璞瑅墅工地南门向北左转弯时，适有张润波驾驶车牌号为京PL0V**的小客车由东向西行驶至此，两车临近后张润波驾驶的小客车与我驾驶的农用三轮车相撞，之后张润波驾驶的小客车又与冯建军停放在路边的小客车相撞，此事故造成了我身体受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队解决，认定我负此事故主要责任，张润波负此事故次要责任，冯建军无责任。事发后，我因此事故受伤住院治疗31天，且我所受损伤经鉴定构成10级伤残，人保密云公司是张润波所驾车辆的保险人。为维护我的合法权益，故起诉要求张润波、人保密云公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费59620.91元、误工费30000元、护理费14760元、交通费663.5元、住宿费2972元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、残疾赔偿金98712.67元（含被扶养人生活费18070.67元）、精神损害抚慰金8000元、财产损失费2599元、鉴定费4350元，并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）张润波辩称：汪文博所诉事故发生时间、地点及责任认定情况属实。我驾驶的车牌号为京PL0V**的小客车已在人保密云公司分别投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），此事故发生在保险期内。汪文博要求赔偿的损失过高，请法院依法判决。我与汪文博发生交通事故后，也造成了身体受伤，且我驾驶的小客车损坏后被拍卖处理，也造成了贬值损失，故我反诉要求汪文博及人保密云公司赔偿我因此事故造成的医疗费2240.1元、误工费2000元、交通费2000元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、车辆贬值损失68652元，并承担本案反诉费。
被告（反诉被告）人保密云公司辩称：汪文博所诉事故发生时间、地点及责任认定情况属实，张润波驾驶的车牌号为京PL0V**的小客车已在我公司分别投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期内。对于汪文博合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内优先赔偿，不足部分按责任划分在商业三者险限额内赔偿，但我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。对于张润波要求我公司赔偿其损失的请求，因其与我公司存在保险合同关系，故其要求我公司赔偿损失的请求应另案解决。
经审理查明：2013年12月15日14时05分，汪文博驾驶农用三轮车（无号牌）由西向东行驶至北京市大兴区榆垡镇璞瑅墅工地南门向北左转弯时，适有张润波驾驶车牌号为京PL0V**的三菱牌小客车由东向西行驶至此，两车临近后张润波驾驶的小客车与汪文博驾驶的农用三轮车相撞，之后张润波驾驶的小客车又与冯建军停放在非机动车道内的车牌号为京PE6X**小客车相撞，此事故造成了汪文博、张润波身体受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定汪文博负此事故主要责任，张润波负次要责任，冯建军无责任。事故发生后，汪文博即被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经该中心诊断为右股骨干骨折、全身多处开放性损伤（头部、右眉弓、左耳廓、左踝及右小腿），汪文博于事发后至2014年1月15日在该院住院治疗31天，住院期间遵医嘱由1人护理12天。张润波受伤后即到北京同仁医院治疗，经该院诊断为左顶部头皮裂伤、右上肢软组织挫伤，张润波因伤休息9天。
另查明，张润波驾驶的车牌号为京PL0V**小客车已在人保密云公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2012年12月19日至2013年12月18日，其中交强险赔偿限额为医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险为不计免赔险，赔偿限额300000元。2014年5月16日，汪文博所受损伤经北京华夏物证鉴定中心鉴定，其鉴定意见为汪文博所受损伤主要为右股骨干骨折，经内固定术后，构成10级伤残，伤残赔偿指数为10%，其伤后误工期为150日、营养期为90日、护理期为120日，汪文博为鉴定支付鉴定费4350元。发生交通事故后，张润波驾驶的车牌号为京PL0V**小客车经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司定损，确认其车辆经修理更换部件后残值为109652元。后张润波经人保密云公司协助，于2014年3月5日委托北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司将受损小客车予以拍卖，张润波得拍卖车款41000元，张润波因此造成车辆贬值损失68652元。
经审核，汪文博因此事故所受损失包括：医疗费47913.91元、误工费16500元、护理费14760元、交通费663.5元、住宿费2972元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、残疾赔偿金54744.67元（残疾金36674元、含被扶养人生活费18070.67元）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4350元。张润波因此事故所受损失包括：医疗费2240.1元、误工费990元、交通费500元、车辆贬值损失68652元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历手册、诊断证明书、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、甘肃省天水市公安局麦积分局五龙派出所证明、甘肃省天水市麦积区五龙乡汪家山村村民委员会证明、机动车行驶证、保险单、保险索赔申请书、车辆损失情况确认书、委托拍卖合同、成交确认书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保的保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，张润波驾驶车辆与汪文博所驾驶的农用三轮车发生交通事故，造成汪文博身体受伤，给汪文博造成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失，对此损害结果应由人保密云公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由人保密云公司按照汪文博与张润波承担事故主次责任比例并依据商业三者险（不计免赔）在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分，再由张润波继续承担赔偿责任，此事故亦给造成张润波造成医疗费、误工费、交通费、车辆贬值损失，对此损害结果亦应由汪文博按照事故主次责任比例承担赔偿责任。故对汪文博要求张润波和人保密云公司赔偿此事故所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的合理诉讼请求，本院应予支持，且按照最高人民法院关于适用侵权责任法的有关规定，将被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金内，但赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗、休息、护理、被扶养人人数等实际情况，酌情予以确定。关于张润波反诉要求汪文博赔偿此事故所造成的医疗费、误工费、交通费、车辆贬值损失的合理反诉讼请求，本院亦应予支持，但赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗、休息、车辆损失等实际情况，酌情予以确定。关于汪文博要求赔偿财产损失的诉讼请求，因缺乏充足有效证明，故此诉讼请求本院不予支持。关于张润波反诉要求人保密云公司承担赔偿责任的反诉请求，因此请求与本案并非同一法律关系，应另行解决，故此请求本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告（反诉被告）汪文博医疗费一万元、误工费一万六千五百元、护理费一万四千七百六十元、交通费六百六十三元五角、住宿费二千九百七十二元、残疾赔偿金五万四千七百四十四元六角七分、精神损害抚慰金八千元、（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告（反诉被告）汪文博医疗费一万一千三百七十四元二角、住院伙食补助费四百六十五元、营养费一千三百五十元、鉴定费一千三百零五元（均于本判决生效后十日内履行）；
三、原告（反诉被告）汪文博赔偿被告（反诉原告）张润波医疗费一千五百六十八元零七分、误工费六百九十三元、交通费三百五十元、车辆贬值损失四万八千零五十六元四角（均于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告（反诉被告）汪文博的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）张润波的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十八元，由原告（反诉被告）汪文博负担九百八十七元（已交纳），由被告（反诉原告）张润波负担一千三百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费八百七十四元，由原告（反诉被告）汪文博负担五百三十三元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）张润波负担三百四十一元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年九月五日
书 记 员 王兴宇