贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5709号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司。住所地：重庆市彭水县汉葭镇插旗街*号。
负责人：田涌，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田茂荣，男，1964年10月29日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，
被上诉人（原审被告）：陈述贵，男，1982年8月5日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称人民财险彭水公司）因与被上诉人田茂荣、陈述贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险彭水公司上诉请求：撤销原判，查清事实，改判上诉人赔偿被上诉人田茂荣12000元，不承担鉴定费用。事实及理由：1、被上诉人田茂荣经交警部门认定对本次事故负全部责任，根据交强险分则分项赔付原则，上诉人对被上诉人的赔偿应在无责分项限额内赔付，一审判令上诉人超出交强险分项限额赔偿，违反上述，是对法律的理解错误，因此，于法无据;2、被上诉人田茂荣户籍和实际居住地均在农村，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算；3、鉴定费用系被上诉人为了收集证据而产生的，属举证费用，不属保险赔偿范围，上诉人也不是侵权人，因此该费用不由上诉人承担。
被上诉人田茂荣、陈述贵答辩。
原告田茂荣向一审法院起诉请求：由被告赔偿原告因本次交通事故所产生的各种费用共计122000元（医疗费35535.21元、误工费2520元、护理费2520元、住院伙食补助费2240元、营养费3000元、交通费938元、残疾赔偿金49158元、后续治疗护理费40000元、后期出院误工费1368元、法医鉴定费1900元。共计154731.21元）。本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月25日晚，原告驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从庙坝往务川县城方向行驶，于当日21时40分，该车行至凤鹿线41KM+500M处（小地名，宅门）时，与同方向前方由被告持C1D类机动车驾驶证驾驶的从遵义往务川方向行驶的并载有凃腊红（陈述贵之妻）的渝Ｈ×××××轻型仓栅式货车尾随相撞，造成两车不同程度损坏和原告受伤的道路交通事故。2016年2月26日，原告被送往遵义医学院附属医院救治，经入院诊断：原告脑外伤（双侧额叶脑挫裂伤、脑出血）；颌面骨多发骨折；颅面部多发软组织挫裂伤；全身多处皮肤擦伤；双肺××；双肺肺挫伤。原告由此支付医疗费29771.60元，于2016年3月25日出院，共住院治疗28天。2016年3月11日，遵义市务川自治县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2016】第00024号道路交通事故认定书认定：当事人田茂云负此次道路交通事故的全部责任；当事人陈述贵在此次道路交通事故中无责任。2016年7月13日，原告之损伤程度经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、原告所受损伤致双侧额叶脑挫伤遗留日常活动能力轻度受限评定为伤残十级（拾级）；致面中瘢痕遗留评定为伤残十级（拾级）。2、误工期为90日-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日；3、原告面部疤痕遗留需后续治疗费用13200-14000元；牙齿损伤需后续治疗费用26000元。原告支付法医鉴定费1900元。后双方为理赔事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈述贵驾驶的渝Ｈ×××××轻型仓栅式货车在被告彭水支公司投保第三者责任强制保险（2015年11月26日18时起至2016年11月26日18时止），保险限额为122000元。事故发生时该车辆在投保期限内。
还查明，本案在审理过程中，因被告彭水支公司对遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定的后续治疗费用不服，2017年7月31日，被告彭水支公司向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。2017年5月4日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2017】鉴字第1686号司法鉴定意见书，意见书认为：1、原告面部遗留线状疤痕，口角向右下斜，需行疤痕修复和整形治疗，所需后续治疗费用12000元；2、原告所受伤致右上颌骨及下颌骨骨折致相应牙床牙齿损伤，口腔内右上颌14、13、12缺失，右下颌43缺失，需行烤瓷牙冠修复8枚牙齿，每枚烤瓷牙需800元，共计6400元。被告彭水支公司支付法医鉴定费1000元。
一审法院认为:本案的争议焦点，赔偿责任主体及各项赔偿费用的计算标准。由于被告陈述贵驾驶的渝Ｈ×××××轻型仓栅式货车在被告彭水支公司投保第三者责任强制保险，系本案赔偿责任主体，因交强险系国家法律规定的强制险种，有别于其他自愿险种，其主要功能是社会救助，应不分责、不分项进行赔付。被告彭水支公司辩解“应当在分项限额内无责任进行赔偿”的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告主张被告彭水支公司应当在交强险122,000元的限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张误工费2,520元、护理费2,520元、残疾赔偿金49,158元的请求，符合法律规定，予以支持。但主张医疗费35,535.21元、住院伙食补助费2,240元、交通费938元、营养费3,000元、后续治疗费40,000元的请求。原审法院认为，医疗费：因原告未提供医疗费发票原件，应承担举证不利的后果，不予支持。被告彭水支公司代理人的代理意见，予以采纳。住院伙食补助费：因原告实际住院28天，按每天50元计算为1,400元，超出部分，不予支持。交通费：因原告受伤住院治愈回家、往返遵义进行法医鉴定的事实是客观存在的，途中必然会发生差旅费用，结合本案实际，酌情支持500元。营养费：因原告未提供医疗机构出具的有效证据证明，不予支持。后续治疗费：因鉴定结果发生了变化，考虑到原告确因本次交通事故致面部遗留线状疤痕，口角向右下斜需行疤痕修复和整形治疗和右上颌骨及下颌骨骨折致相应牙床牙齿损伤，需行烤瓷牙冠修复术的实际，酌情支持18,400元，超出部分不予支持。被告彭水支公司代理人“不属于必然发生的费用，待实际发生后另行起诉”的代理意见，理由不充分，不予采纳。被告彭水支公司支付的法医鉴定费1,000元由其自行承担。出院误工费：于法无据，不予支持。故原告的各项赔偿费用为：误工费2,520元、护理费2,520元、住院伙食补助费1,400元、交通费500元、残疾赔偿金49,158元、后续治疗费18,400元、法医鉴定费1900元。共计76,398元，应由被告彭水支公司在交强险的限额范围内承担赔偿。上述各项费用计算，均参照贵州省2016年度道路交通事故损害赔偿数据标准予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田茂荣各种费用共计76,398元；
二、驳回原告田茂荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计455元，由原告田茂荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：
本院认为：本案的焦点为：在交强险限额范围内，对原告的损失不分则不分项对原告的损失进行全额赔偿是否恰当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人民财险彭水公司在122,000元的责任限额内先行予以赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 张 睿
审判员 梁华勇
二〇一七年十一月三日
书记员 钟永海