wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第91号
原告林日财，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：1119。
被告林家财，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：1110。
原告林日财诉被告林家财民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告林日财到庭参加诉讼，被告林家财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日和2013年3月8日，被告因资金周转困难，分别向原告借款60000元和16000元，及出具借据2份，并定于2013年6月8日前归还，承诺逾期不还则按银行同期贷款利率4倍支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告立即还清原告借款60000元；2、被告立即还清原告借款16000元及相应利息；3、利息损失按银行同期贷款利率4倍支付至被告还清本息之日止（暂计2013年3月8日至2015年1月26日止的利息为24000元）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告林家财既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月8日，被告因资金周转困难，向原告分别借款60000元和16000元，并承诺其中60000元借款于2013年6月8日偿还；16000元借款于2013年3月13日偿还，若逾期没还应收滞纳金每天壹佰元正（100元）。被告收款后向原告出具2张《借据》。借款到期后，上述借款被告至今未能偿还。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提交的2份《借据》复印件及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告分别借款60000元和16000元，被告向原告出具2份《借据》，并在《借据》上签名予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于案涉借款约定的还款期限已届满，原告有权要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款本金76000元的诉请，本院予以支持；对于原告要求被告从2013年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付至借款清偿之日止的利息的请求，因《借据》约定是“若逾期没还应收滞纳金每天壹佰元正（100元）”，庭审中，原告表明该滞纳金系利息性质，现原告主张逾期利息并无不当，但利息计算应从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至借款清偿之日止。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林家财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林日财偿还借款本金76000元及利息（其中：借款60000元的利息自2013年6月9日起至付清之日止；借款16000元的利息自2013年3月14日起至付清之日止，以上借款利息均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预付），由被告负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶 秋 波
审判员 蔡华审判员韩剑
二〇一五年六月××日
书记员 林 超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初643号
原告：刘建军，男，汉族，1978年3月9日出生，。
被告�刘宝平，男，汉族，1960年10月14日出生，。
原告刘建军与被告刘宝平保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告刘宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘宝平偿还原告借款本金60000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，被告刘宝平和妻子杨春霞带借款人陈越找原告，要向原告借款60000元，原告将60000元现金借给陈越，并由刘宝平担保，约定月利率15‰，借款期限为一年，并立有借据，保人刘宝平在借据上签名按印。借款到期后经原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院。
被告刘宝平辩称，用款人是陈越，应该向借款人陈越要款，如果陈越还不起他再垫付。借款未约定还款期限和利率。
被告刘宝平未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交借款借据原件，本院认定如下：被告对借据中所写“借期一年月息0.15％”有异议，认为写借款借据时未写这一条，原告亦承认是其在借款后来未通过借款人和担保人添加上的，故对借据上所写“借期一年月息0.15％”这一条，本院不予采信。其余借款借据内容被告无异议，其真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2016年4月15日，被告刘宝平引荐借款人陈越向原告刘建军借款人民币60000元，以现金给付，并由被告刘宝平提供担保，双方未约定利率和还款期限。当时写下借款借据一支，双方均签名按印。后经原告多�向借款人和被告催要未果，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借款借据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，有经二被告签名并按印的借款借据予以证实，原、被告之间的保证关系成立，应与认定。原、被告理应按约履行各自义务。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于原、被告在借条中未明确约定承担保证责任的方式，依照法律规定，被告刘宝平应对上述借款承担连带责任保证。原告要求被告承担保证责任�还借款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告刘宝平于本判决生效后十日内代陈越偿还原告刘建军借款本金60000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘宝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张琰
二〇一七年七月二十日
书记员 吴江
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1537号
原告丘建芹，男，1961年3月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告吕元富，男，1963年7月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告丘建芹与被告丘秋金、吕元富民间借贷纠纷一案中，原告丘建芹于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘建芹撤回起诉。
案件受理费人民币14142元，减半收取7071元，由原告丘建芹负担。
审 判 长 范球生
代理审判员 魏国才
人民陪审员 李阳民
二〇一四年七月十四日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第73号
原告严萍。
委托代理人蔡岑俊。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人顾建伟。
委托代理人蔡俊。
原告严萍不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）作出的拆除违法建筑决定，于2014年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡岑俊，被告的委托代理人顾建伟、蔡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口房管局于2014年1月6日作出虹房管当拆字（2014）第06003号当场拆除违法建筑决定（以下简称拆违决定），以正在擅自搭建建筑物、构筑物为由，依据《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称《若干规定》）第十二条的规定，责令严萍户停止建设并自行拆除。拒不停止建设或者拒不拆除的，被告将当场予以依法拆除。
被告于2014年4月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料及依据：1.立案审批表、违章违规整改通知单，证明被告接物业公司反映对严萍户涉嫌违法擅自搭建一事进行立案；2.查处工作纪录表、现场调查（勘查）笔录、照片、产权调查资料，证明被告调查严萍户违法搭建行为的过程及违法搭建的情况；3.当场拆除违法建筑决定书及送达回证，证明被告作出拆违决定并送达严萍户；4.拆除违法搭建的照片，证明被告依法拆除了严萍户的违法搭建。
被告作出拆违决定的职权依据和法律依据是《上海市住宅物业管理规定》（以下简称《管理规定》）第四条、第五十条第二款第（二）项、《若干规定》第三条第三款、第十二条的规定。
原告诉称：其在产权范围内翻建的防雨蓬，是为了防雨、防盗和防二层以上坠落物而采取的正当措施，未损害公共利益及他人利益，故请求法院依法撤销被告作出的拆违决定。就其诉请，原告提供了拆违决定书及上海市房地产权证。
被告辩称：原告在自家天井内用玻璃和金属支架搭建了阳光房，属于搭建违法建筑物，违反了《管理规定》第五十条第二款第（二）项之规定，且2014年1月6日该处违法搭建正在施工，被告依据《若干规定》第十二条对严萍户作出拆违决定并无不当。该决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为：1.违章违规整改通知单没有交给原告；2.现场调查（勘查）笔录中记载的搭建面积不对；3.原告的行为没有损害公共利益，搭建是在自己房屋的产权范围内。
被告认为：1.违章违规整改通知单是物业公司开具的，被告还需到现场进行勘查；2.现场调查（勘查）笔录中记载的搭建面积只是一个大约数字；3.原告户进行搭建必须进行审批，原告户的行为损害了社会公共管理秩序，这本身就损害了公共利益。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。
经审理查明：原告严萍系同心路XXX弄XXX号XXX室权利人。被告虹口房管局经物业公司反映，同心路XXX弄XXX号XXX室正在搭建支架，可能准备搭建阳光房，为此虹口房管局于2013年12月23日予以立案。经调查，物业公司反映情况属实，被告遂告知原告户施工人员不可擅自搭建。2014年1月6日被告到同心路XXX弄XXX号XXX室查看，发现该处正在搭建过程中，即与原告丈夫谈话，要求自行拆除，并作出拆违决定，于当日送达原告户。因原告户未自行拆除搭建物，2014年3月18日被告将违法搭建予以强制拆除。原告认为搭建物未损害公共利益及他人利益，遂起诉至本院。
本院认为：依据《管理规定》第四条、《若干规定》第三条第三款的规定，被告具有作出其职责范围内拆违决定的职权。根据有关住宅物业管理规定，业主、使用人应当遵守国家和上海市的规定以及临时管理规约、管理规约，不得擅自违法搭建建筑物、构筑物。原告户在未经有关部门审批的情况下，擅自进行搭建，已违反了住宅物业管理的有关规定。被告根据调查情况，查明原告户有违法搭建的行为，责令原告户停止建设、自行拆除违法搭建。并告知在原告户拒不拆除的情况下，被告将当场予以依法拆除。故被告作出的拆违决定，符合《管理规定》第五十条第二款第（二）项、《若干规定》第十二条的规定，于法有据。据此，依据《上海市住宅物业管理规定》第四条、第五十条第二款第（二）项、《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条第三款、第十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告严萍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告严萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
审 判 员 张 忠
人民陪审员 王国华
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《上海市住宅物业管理规定》
第四条市房屋行政管理部门负责全市物业管理的监督管理工作。区、县房屋行政管理部门负责本辖区内物业管理的监督管理；其设立的房屋管理办事机构（以下简称房管办事处）承担相关具体事务。
市和区、县房屋行政管理部门履行以下职责：
业主大会和业主委员会的业务指导与监督管理；
物业服务企业和从业人员的监督管理；
专项维修资金归集、使用的指导与监督；
物业使用和维护的监督管理；
物业管理方面的其他监督管理职责。
第五十条……。
禁止下列损害公共利益及他人利益的行为：
……；
（二）违法搭建建筑物、构筑物；
……。
2.《上海市拆除违法建筑若干规定》
第三条……。
市和区、县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理行政执法部门（以下统称“拆违实施部门”）按照规划管理、物业管理等方面的法律、法规和市人民政府的规定，分别负责违法建筑的拆除，其具体职责分工，由市人民政府另行规定。
……。
第十二条对正在搭建的违法建筑，拆违实施部门应当当场责令当事人暂停施工，依照有关法律、法规进行调查取证后，以书面形式责令当事人停止建设、自行拆除，并可以采取暂扣施工工具和材料等措施；当事人拒不停止建设或者拒不拆除的，拆违实施部门应当依法立即强制拆除，并可以依法予以罚款。
3.最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00098号
原告沈某，农民。
被告黄某，农民。
原告沈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员鲁忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于××××年××月××日办理婚姻登记手续；××××年××月××日生育一男孩，取名黄某鹤；××××年××月××日生育一女孩，取名黄某双。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，并且被告不承担家庭责任，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求解除原、被告之间婚姻关系；儿子黄金鹤跟随被告生活，女儿黄金双跟随原告生活；婚后夫妻共同财产二间二层房屋归儿子黄金鹤所有。
被告黄某辩称，被告不同意与原告解除婚姻关系；离婚后不利于子女成长。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一男孩，取名黄某鹤；××××年××月××日生育一女孩，取名黄某双。婚后双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后并育一子一女，其婚姻基础牢固，家庭格局稳定。婚后双方虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的共同生活中，只要珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言交流，相互体谅和关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陶 勇
云南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）云行赔终45号
上诉人（一审原告）砚山县人民政府平远街华侨管理区和侨社区第五居民小组。
负责人吴启唐，组长。
被上诉人（一审被告）砚山县人民政府。
住所地：砚山县江那镇龙头街**号。
法定代表人袁泽江，副县长。
砚山县人民政府平远街华侨管理区和侨社区第五居民小组（以下简称第五小组）因诉砚山县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26行赔初66号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
第五小组起诉称，2005年6月30日，县政府作出《关于对平远华侨农场“特色农副产品加工区”房屋进行拆迁的公告》（以下简称《公告》），对涉及平远华侨农场九队的12户房屋进行拆迁。《公告》中的第一和第三安置方式都是1:1的比例进行置换和安置，但拆迁至今达11年半之久，县政府没有按《公告》履行相应的义务，被收储的300亩国有生产农用地未按《公告》所说的1:1置换，也没有按《公告》所说的建设“特色农副产品加工区”，而是将其转卖。请求判决县政府按《公告》规定的1:1比例置换土地给第五小组，并赔偿第五小组2005年7月至2016年11月土地收益款1035000元。
一审法院经审理查明，2005年6月30日，县政府作出《公告》，对涉及平远华侨农场九队的12户房屋进行拆迁。拆迁范围为砚山县平远华侨农场九队拆迁房屋12户，拆迁总面积2852.94平方米。拆迁期限为2005年6月30日至2005年7月30日。房屋拆迁安置方式：1.所收储的国有生产农用地，由平远华侨农场1:1的比例进行置换；2.拆迁房屋所占用的面积，采取经济补偿的方式，依据平远华侨农场核发的产权证为准，按300元每平方米进行补偿，建房用地不给予安置；3.凡依法取得《房屋所有权证》及《土地使用证》的拆迁户，县政府将在砚山拆迁第二安置区和平远选定地块进行1:1划地安置。砚山县平远华侨农场九队共有49户，2009年农场改制时，将原来的九队更名为现在的第五小组。第五小组认为县政府没有按《公告》确定的补偿方式进行1:1的划地安置，于2006年开始向县政府反映，并于2009年8月和2014年7月书面向县政府反映，要求县政府履行公告所确定的补偿并赔偿其2005年7月至2016年11月土地收益款1035000元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，虽然平远华侨农场九队于2009年改制时更名为第五小组，但县政府作出的《公告》中的被拆迁对象仅仅是平远华侨农场九队中的12户，并非针对整个平远华侨农场九队作出的，其内容中未见涉及其他户的房屋土地，也未涉及第五小组诉称的被县政府收储的第五小组的300亩生产农用地，故该公告行为与第五小组无法律上的利害关系。并且依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条第二款“……涉及全体居民利益的重要问题，居民委员会必须提请居民会议讨论决定”和第九条第三款“居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人的过半数通过”之规定，对涉及全体居民利益的重要问题，应召开居民会议，并有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，会议的决定，由出席人的过半数通过。本案中，第五小组未提交经过民主议定程序的证据，县政府认为第五小组主体不符合法律规定的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之�定，裁定驳回第五小组的起诉。
第五小组上诉称，一、一审裁定以其不具有法律规定的主体资格为由驳回起诉错误。1.第五小组负责人经全体居民选举产生，有权代表本居民小组进行诉讼活动；2.经居民小组会议选举，过半数人员签名按手印同意本组成员刘某作为群众代表进行诉讼活动，其具备诉讼主体资格；3.《公告》虽未涉及300亩土地被收储的事实，但县政府2005年6月20日会议纪要说明被收储的300亩土地由平远华侨农场以1︰1的比例进行置换，与第五小组有法律上的关系。二、《公告》虽未涉及300亩土地，但该300亩土地被收储后并未建设“特色农副产品加工区”而是被倒卖，第五小组居民的利益严重受损且至今没有得到妥善解决，因此11年多给第五小组居民带来的经济损失理所当然应由县政府赔偿。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院�以改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定，原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（二）项的规定，起诉人无原告诉讼主体资格，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，第五小组请求判令县政府给其按《公告》规定的1:1比例置换土地。但在案材料证实，《公告》涉及的房屋拆迁范围特定，仅针对第五小组中的12户，未涉及第五小组其他户的房屋土地。因此，第五小组与《公告》设定的权利义务不存在法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。一�裁定驳回第五小组的起诉正确，应予维持。第五小组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜瑞芳
审 判 员 桂 蕾
审 判 员 赵 霁
二〇一七年十一月七日
法官助理 陈 璐
书 记 员 林珊珊
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申67号
再审申请人（一审被告）：王绍武，男，1967年9月17日出生，汉族，万荣县荣河镇何庄村居民。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：樊石俊，男，1954年6月1日出生，汉族，万荣县光华乡杨蓬村第*组居民。
一审被告：王彦仍，女，1968年4月21日出生，汉族，万荣县荣河镇何庄村居民。
一审被告：李树民，男，1964年7月27日出生，汉族，万荣县荣河镇中里庄村第*组居民。
一审被告：孙丽娟，女，1966年4月2日出生，汉族，万荣县荣河镇中里庄村第*组居民，系被告李树民之妻。
再审申请人王绍武因与被申请人樊石俊、一审被告王彦仍、李树民、孙丽娟民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初833号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，王绍武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年七月四日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申67号再审申请人（一审被告）：王绍武，男，1967年9月17日出生，汉族，万荣县荣河镇何庄村居民。委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：樊石俊，男，1954年6月1日出生，汉族，万荣县光华乡杨蓬村第*组居民。一审被告：王彦仍，女，1968年4月21日出生，汉族，万荣县荣河镇何庄村居民。一审被告：李树民，男，1964年7月27日出生，汉族，万荣县荣河镇中里庄村第*组居民。一审被告：孙丽娟，女，1966年4月2日出生，汉族，万荣县荣河镇中里庄村第*组居民，系被告李树民之妻。再审申请人王绍武因与被申请人樊石俊、一审被告王彦仍、李树民、孙丽娟民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初833号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，王绍武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年七月四日书记员 徐 洋
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2571号
原告：李友财，男，1966年8月24日生，汉族，住定远县。
委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被告：吴胜志，男，1956年8月19日出生，汉族，退休职工，住安徽省定远县。
原告李友财与被告吴胜志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李友财及其委托诉讼代理人黄如杰到庭参加诉讼，被告吴胜志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴胜志向原告偿还借款30000元及利息（自2018年5月10日起以30000元为基数，按照年利率6%计算至本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要从原告处借款30000元，并与2016年2月29日向原告出具欠条。期间，原告多次催要，被告拒不支付。
被告吴胜志未作答辩。
原告李友财围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告的主体适格；
证据二、欠条一张，证明被告欠原告30000元的事实。
被告吴胜志未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院认定如下：原告提供的两组证据与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴胜志以资金周转为由向原告借款30000元，借款以现金方式交付，并于2016年2月29日向原告出具欠条，载明：“欠条，欠到李友财人民币叁万元整，吴胜志，2016.2.29”，后原告李友财多次向被告吴胜志催要借款未果，故诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告吴胜志向原告李友财借款30000元，并出具欠条，原告李友财与被告吴胜志之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告李友财已经实际履行了支付款项的义务，被告吴胜志拒不履行偿还借款的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。故对原告要求被告吴胜志偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，故本院予以支持。
被告吴胜志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告吴胜志于本判决生效后十日内偿还原告李友财借款本金30000元及利息（利息自2018年5月10日起以30000元为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴胜志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李德春
二〇一八年六月五日
书记员 唐其鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。