湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2290号
原告：荣某，男，汉族，1960年8月14日出生，湖北省仙桃市人，高级技师，住仙桃市。
委托诉讼代理人：许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。
被告：仙桃市某安装有限公司。
法定代表人：邹玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆军，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告荣某与被告仙桃市某安装有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许少华、被告委托诉讼代理人刘庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还其扣留的安全生产管理人员证、高级技师证、电工作业证、安全员证；2、被告协助原告依法办理有关证件的变更转移手续；3、被告撤销其在各网络信用平台上发布的原告信息；4、被告赔偿其给原告造成的经济损失共计3000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原隶属于仙桃市水务局，2016年9月完成改制，由被告现法定代表人竞拍成功后，变更为自然人投资或控股。原告已与被告解除劳动关系，改制完成后，原告未与被告签订劳动合同。原告因工作原因留存在（改制前）被告处的各种资格证书，被告依法负有返还义务，但经多次交涉，被告拒不返还。并在未经原告同意下，擅自将原告的个人资质信息上报至各类信息××（××建筑市场监督与××一体化工作平台、湖北省水利水电施工企业安全生产三类人员管理系统、湖北省水利建设市场主体信用信息平台、全国建筑市场监管公共服务平台、全国水利建设市场信用信息平台等），提高被告的社会信誉度，在工程招投标中获取利益，导致原告因资质证书没有转出，面临相关部门处罚的风险，同时使原告在新的工作单位，因不能提供资质证书而收入减少。由于被告非法扣留证件，致使原告部分证件过期失效，应赔偿损失。
被告仙桃市某安装有限公司辩称：1、本案诉讼并非当事人真实意思表示。本案原告在外地务工，没有提起诉讼的意愿，不可能委托他人代理进行本案诉讼。2、原告诉称与事实不符。原告在提起诉讼前，没有要求被告返还证件，事实上，是被告多次联系原告，要求其本人来被告处领取；将原告资质信息在相关专业网站登记披露的行为，是改制前的企业所为，并非被告为谋取不当利益而为。原告诉请返还证件及将原告信息从各类信息平台撤销，被告已经履行；原告诉请要求被告为原告协助办理有关证件的变更转移手续，没有法律依据；原告在领取证件时，已书面承诺放弃要求被告补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，为原仙桃市水务局副局长，改制领导小组组长杜坤明出具的证明复印件1份，因证人没有出庭接受质询，不符合证据的形式要件，依法不予采信；原告提交的证据二，为仙桃市水务局的公告复印件（与原件核对无异）1份，能证明原告与改制前的被告解除了劳动合同关系，依法予以采信。原告提交的证据三，湖北省建设厅安装公司三类人员名单打印件1份、湖北省水利建设市场主体信用信息平台打印件4张、全国水利建设市场信用信息平台打印件8张。均不能证明被告拟证事实，依法不予采信。原告提交的证据四，为仙桃市某安装有限公司文件1份，其拟证事实没有事实和法律依据，依法不予采信。原告提交的证据五，为安全生产考核合格证书（编号为水鄂建安C（2004）0000539、鄂建安C（2014）0346293各一份），其拟证事实与本案缺乏关联性，依法不予采信。原告提交的证据六，为湖北省水利水电施工企业安全生产三类人员管理系统准考证1份。不能证明其拟证事实，依法不予采信。被告提交的证据一，为拍卖成交确认书复印件1份，拟证明被告法定代表人以竞拍取方式得仙桃市水利水电安装工程有限公司，被告属于改制企业的事实，结合庭审调查，依法予以采信。被告提交的证据二，为收条及承诺书1份，内容真实合法，依法予以采信。结合庭审调查，对所证原告已经领回上述证书的事实，依法予以采用。被告提交的证据三，为证人许某、刘某出具的证明2份，拟证明被告在改制后要求原告领取相关资质证书并办理手续，但原告没有领取相关证书的事实，因证人未能出庭接受质询，不符合证据的形式要件，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原隶属于仙桃市水务局，系国有企业，2016年9月进行改制，由被告现法定代表人竞拍成功后，变更为自然人投资或控股。现原、被告没有劳动合同关系，原告索取因工作原因留存在改制前被告处的各种资格证书，与被告发生纠纷。
另查明：原告诉请返还的特种作业操作证（电工作业）、安全生产考核合格证书（鄂建安C）、安全生产考核合格证书（水鄂建安C）、安全员证（湖北省建设厅）等证书，被告已于2017年8月9日返还给原告。
还查明：在湖北省水利建设市场主体信用信息平台，被告已经删除原告在被告处服务的信息。在全国水利建设市场信用信息平台上原告信息的删除，被告已向该网站承办单位中国水利工程协会发函，请求删除原告在被告公司服务的相关信息。原告所称湖北省建设厅安装公司三类人员网站，但没有提供相应网址，经查询没有该名称网站。在湖北省建筑安管人员查询系统没有原告在被告处服务的信息。
本院认为：原告与改制前的被告存在劳动合同关系。原告因工作原因，将其个人所有的技术资格证书，上交给改制前的被告保管，为改制前的被告在承揽工程及施工作业时接受相关部门的监管提供了便利。原告与改制前的被告解除劳动合同关系后，原告基于劳动关系产生的上述义务已不存在，原告证书客观上也留存在改制后的被告处，故被告应当返还原告证书。原告诉请返还的高级技师证，因原告没有提交其曾向被告提交过该证书的证据，依法不予支持。诉讼过程中，被告已经将原告其余证书归还，本院向原告代理人释明后，原告代理人拒不撤回要求被告返还相关证书的诉请，对原告要求被告返还证书的诉请，依法不予支持；原告要求被告协助原告依法办理有关证件的变更转移手续，经本院释明后，其诉请具体为“在原告申请办理转移手续时，被告应该先通过密码进入被告网上系统，办理转出手续，并打印出纸质文档，加盖被告公章与原告的资质证书一起，交给原告即可。具体办法可见湖北省注册建造师管理办法及安全员管理办法的规定”，从本案的情况来看，原告在被告处服务的网上信息已经没有，而网上并无所谓“转出手续”。原告称变更、转移手续按《湖北省注册建造师管理办法》处理，但原告没有注册建造师资质，要求按《湖北省注册建造师管理办法》处理，没有事实根据。原告还称按《湖北省安全员管理办法》处理，但未提交该文件，经查询并无《湖北省安全员管理办法》或《安全员管理办法》等相关官方规定，故原告要求被告应该先通过密码进入被告网上系统，办理转出手续，并打印出纸质文档，加盖被告公章与原告的资质证书一起交给原告的诉请，没有事实和法律依据，依法不予支持；原告要求被告撤销其在各网络信用平台上发布的原告信息，现被告已经作出删除相关网络平台上原告在被告处服务信息的行为，该诉请所依据的事实已不存在或诉讼目的已达到，对原告的该诉请依法不予支持；原告要求被告赔偿原告的经济损失3000元，但没有提交其损失或收入减少的证据，对原告该诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告荣某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 张新云
审判员 周 涛
审判员 龚 宽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 詹 渝