wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2017）云0112行初159号原告周金芬，女，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区住房和城乡建设局。法定代表人：明志新，局长。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈宏元、甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。第三人张宾，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市五华区。委托代理人：殷卫公，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。第三人张燕，女，汉族。原告周金芬诉被告昆明市西山区住房和城乡建设局（以下简称西山住建局），第三人张宾、张燕房屋登记管理纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年3月13日组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周金芬及其委托代理人赵平，被告西山住建局委托代理人甘艳兵，第三人张宾委托代理人殷卫公、第三人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周金芬诉称，昆明市鸿运小区2幢4单元702号房属直管公房，自2004年起即由申请人周金芬与其女儿张燕共同居住，2006年7月7日，张金荣将户籍迁入该房共同居住，家庭成员为周金芬、张燕、张金荣。2009年1月1日，经周金芬、张燕同意，张金荣以个人名义代表家庭与昆明市西山区房产管理局签订了《房屋租赁契约》。2016年3月25日，张金荣因病离世，原告没有其他房屋居住，并愿意继续承租该套房屋，原告向被告提出申请，被告以第三人张宾提出存在家庭纠纷未解决，拒绝为原告办理变更手续。现向法院提出诉讼，请求判令：1、被告依法履行将昆明市鸿运小区2幢4单元702号房屋承租人由张金荣更名为周金芬的法定职责；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《申请书》及邮寄单；2、《结婚证》；3、《户口本》；4、《房屋租赁契约》及发票；5、《证明》及《查询结果通知书》；6、《死亡证明书》及张金荣身份证复印件；7、《房屋产权证》；8、《询问笔录》及《民事裁定书》。经质证，被告对原告提交的第1至4组证据三性认可，对第5组证据中《证明》三性不予认可，对《查询无结果通知书》真实性、合法性认可，关联性不予认可；对第6组证据无异议；对第7组证据真实性、合法性认可，关联性不认可；对第8组证据《民事裁定书》无异议，对《询问笔录》真实性、合法性认可，关联性不认可。经质证，第三人张宾质证意见与被告西山住建局一致，同时认为原告的证据无法看出原告在该套房屋中居住的时间。经质证，第三人张燕对原告提交的证据均无异议。被告西山住建局辩称，1、原告提交的直管公房变更的法律依据在2003年7月1日已经废止。2、原告申请变更时，其是否满足直管公房变更的条件尚不清楚，张金荣遗产有一套房产不清楚原告是否继承该房产，若原告继承该房产，则不满足直管公房变更条件。3、因第三人张宾提交了一个情况说明，说明还有家庭纠纷未解决，请求暂缓办理直管公房变更。综上，被告未办理直管公房的变更手续。被告在举证期限内向本院提交如下证据:一、1.《申请书》、周金芬身份证复印件，2、周金芬向被告提交的其他申请材料；二、3.《情况说明》；三、4.《昆明市人民政府关于废止》的通知，5.《关于对周金芬申请变更直管公房承租人的回复》。经质证，原告对被告第一组证据无异议，对第二组证据三性无异议，但不认可证明内容，对第三组证据中第4份证据无异议，但不认可证明内容，对第5份证据真实性认可。经质证，第三人张宾、张燕对被告证据无异议。第三人张宾述称，原告没有尽到对丈夫的扶助义务，没有尽到对老人的赡养义务，原告没有尽到相关义务，不同意更名到原告名下，情愿让国家收回。第三人张宾未向本院提交证据。第三人张燕述称，同意将直管公房承租人更名为原告。第三人张燕未向本院提交证据。对于当事人各方提供的证据材料，经公开开庭质证，各方充分发表了意见，在此基础之上，本院认为，原、被告及第三人各方提供的证据材料均符合证据的一般特征，作为本案证据确认收录。经审理查明：原告与张金荣系夫妻关系，双方于1988年2月11日登记结婚。2009年1月1日张金荣与被告签订了承租位于昆明市西山区明河路鸿运小区2幢4单元702号直管公房的《房屋租赁契约》。张金荣于2017年3月25日死亡，在张金荣死亡后，原告于2017年6月5日及2017年8月3日两次向被告西山住建局申请将该套直管公房承租人变更为原告，被告答复因原告申请事项适用的规定已经废止且原告是否满足直管公房更名的条件尚不清楚，建议原告待继承处理完毕或者提交名下无房产的书面证明后再提出申请。2017年3月30日，原告周金芬申请查询其名下是否有房产，《查询无结果通知书》载明：要求查询的事项、资料不存在。另查明，张宾与张金荣系父子关系，张燕与张金荣系父女关系，张燕与原告系母女关系，张宾与张金荣共有房产：明波明河路鸿运小区二组团3幢101号房屋，张金荣于2015年过户给第三人张宾，现该房被张宾于2016年出售给他人。2017年4月7日，第三人张宾向被告出具了因家庭纠纷现申请将位于西山区明河路鸿运小区3组团2幢4单元702号的公房暂时不过户的《情况说明》。本院认为，本案涉及的是原告要求行政机关履行职责而提起的诉讼，属于本院行政诉讼受案范围及本院管辖；被告系直管公房转让、转租、变更登记的主管部门，系本案适格被告。第三人张宾、张燕系张金荣法定继承人，本案处理可能与其有利害关系，应作为本案第三人参加诉讼。根据《昆明市人民政府关于废止的通知》第二条：“《昆明市直管公房使用权转让转租管理办法》废止后，市房管局要求办理转让、转租过户手续，防止国有资产流失。出租户户主外迁或死亡，同住的亲属与原出租户是共同生活、有长住户口，且无其它住房的，应予办理更名手续”及《昆明市房产管理局会议纪要》中会议决定如承租人已死亡的，同住的亲属与原承租人是共同生活、有常住户口的，可以办理更名手续。其顺序是：第一顺序人的配偶，若配偶亡故的，第二顺序人子女，若子女亡故的，第三顺序人孙辈的顺序，分别办理使用权更名过户手续的规定，在本案中，原告系死者张金荣的妻子，且有常住户口，符合第一顺序人的配偶可以办理更名手续的条件。被告答辩未给予原告办理变更《房屋租赁契约》中承租人的原因是无法查明原告是否继承张金荣的遗产及张宾所出具的双方之间有家庭争议的《情况说明》，经审理查明，张金荣名下财产已转移至张宾名下并已被张宾处置，原告确实属于无私有房屋户，符合与被告签订公房《房屋租赁契约》的条件，至于原告与张宾所涉及的继承纠纷案件，并未涉及房产问题，因此，第三人张宾向被告出具双方有家庭纠纷《证明》不能作为被告不履行法定职责的依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下：被告昆明市西山区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内履行将昆明市鸿运小区2幢4单元702号房屋承租人由张金荣更名为周金芬的法定职责。本案案件受理费人民币50元，由被告昆明市西山区住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年四月十三日书 记 员  苏瑞成
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初219号
原告张彦玲
委托代理人张海峰、杨莉，河北辅仁律师事务所律师。
被告王连花
被告刘美玲
原告张彦玲与被告王连花、刘美玲身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告王连花、刘美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月4日下午6时许，原告坐在位于大庄镇庞庄村东十字路口西北侧庞兵家门口与同村刘荣芳闲聊，被告刘美玲驾驶电动三轮车自东向西行驶，被告王连花驾驶电动三轮车由南向北行驶，二被告行驶至庞兵家门口附近时被告王连花驾驶的电动三轮车撞到了被告刘美玲驾驶的电动三轮车，后被告刘美玲驾驶的电动三轮车又撞到了原告和刘宋芳，致使原告和刘荣芳不同程度受伤。后原告被先后送到河北大学附属医院、保定第一中心医院治疗，造成原告各项损失26515.85元，为此原告诉于法院，请求法院判令被告赔偿原告损失26515.85元，诉讼费由被告负担。
被告王连花辩诉，我没有撞到原告，也没有撞到被告刘美玲。
被告刘美玲辩称，我认可原告起诉的事实，事故发生是被告王连花撞的我的电动三轮车后，我才撞到的原告。事发后，我为原告垫付医疗费2000元。
经审理查明，2016年8月4日下午6时许，被告王连花驾驶电动三轮车由南向北行驶至保定市清苑区大庄镇庞庄村东十字路口时与由东向西被告刘美玲驾驶的电动三轮车相撞，后被告刘美玲驾驶的电动三轮车与在该路口北侧庞兵家门口的原告相撞，造成原告受伤。庭审中原、被告对事故发生过程均认可。庭审中原告提出，事故造成原告左手环指末节指骨粗隆骨折等损伤，原告伤后先在河北大学附属医院进行检查，花费医疗费2281元，后转到保定市第一中心医院清苑区人民医院住院治疗，住院11天，花费医药费17305.45元，原告主张医疗费19586.45元。原告提供了住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据，诊断证明中有营养饮食的医嘱。被告对原告主张的住院天数及医疗费均认可。庭审中，原告主张住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），被告对原告主张的住院伙食补助费不予认可。庭审中，原告主张住院11天及术后14天拆线共25天的营养费2500元（100元/天×25天），被告对原告主张的营养费不予认可。庭审中原告提出，原告伤后由其丈夫庞老田护理，主张按每天93.2元，护理25天，护理费2330元（93.2元/天×25天）。被告对原告主张的护理费不予认可。庭审中原告主张交通费1000元，原告提供了相关交通费票据。被告对原告主张的交通费不予认可。本案在审理过程当中，原告放弃对被告刘美玲的诉讼请求。
本院认为，二被告驾驶的电动三轮车在庞庄村东十字路口相撞，而后被告刘美玲撞伤原告，原、被告对事故发生过程和事实均无异议，本院对原告受到二被告伤害的事实予以确认。原告主张伤后住院11天，花医疗费19586.45元，有原告提供的住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据为凭，本院对原告主张的住院天数及医疗费予以支持。原告主张住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），符合有关规定，本院予以支持。原告住院11天，给予原告营养费330元（30元/天×11天），符合实际需要，有医嘱证明，证据充分，本院予以确认。原告住院期间由其丈夫庞老田护理，按居民服务业平均每天92元的工资标准，给予原告住院期间护理费1012元（92元/天×11天），符合实际需要，本院予以确认。原告住院期间产生交通费客观存在，给予原告交通费300元，有相关交通费票据为凭，符合实际需要，本院予以确认。以上原告各项损失共计22328.45元（医疗费19586.45元+伙食补助费1100元+营养费330元+护理费1012元+交通费300元），证据充分，本院予以确认。被告王连花和被告刘美玲驾驶电动三轮车经过十字路口时，应当在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行，但被告王连花、刘美玲均未做到驾驶电动三轮车行驶至交叉路口减速慢行，停车瞭望，确保安全的义务，导致二被告驾驶的电动三轮车相撞，而后被告刘美玲驾驶的电动三轮车将原告撞伤。在事故中被告王连花和被告刘美玲依法应负该事故的同等责任，本院予以确认。原告放弃对被告刘美玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。因此，被告王连花赔偿原告损失11164.23元（22328.45元×50%）。原告请求的其它损失，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告王连花于判决生效之日起三日内赔偿原告张彦玲损失11164.23元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元减半交纳233元，由原告张彦玲负担133元，被告王连花负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一七年五月三日
书记员 杨春艳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1495号
被执行人张俊，男，1971年6月22日生，汉族，住太原市小店区。
被执行人刘全岗，男，1995年9月26日生，汉族，住平顺县。
本院于2012年10月12日作出的（2012）林少刑初字第126号刑事判决已经发生法律效力，由于张俊、刘全岗没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张俊、刘全岗的财产进行了查证，被执行人张俊、刘全岗名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人张俊、刘全岗目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人张俊、刘全岗新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林少刑初字第126号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志刚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1273号
申请执行人王自力。
被执行人孙检辉。
申请执行人王自力申请执行被执行人孙检辉的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙检辉至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人孙检辉暂无可供执行的财产，申请执行人中王自力亦不能提供其它的财产，并同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第03471号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏 记 香
执行员 曹慧执行员孙静
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1273号申请执行人王自力。被执行人孙检辉。申请执行人王自力申请执行被执行人孙检辉的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙检辉至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人孙检辉暂无可供执行的财产，申请执行人中王自力亦不能提供其它的财产，并同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民一初字第03471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 夏  记  香执行员 曹慧执行员孙静二〇一六年六月二十二日书记员 罗     琼
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保333号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：石志雄，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：邓祥娥，女，1979年11月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人石志雄配偶。
被申请人：石寿根，男，1954年11月23日出生，汉族，住新邵县。系被申请人石志雄贷款担保人。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人石志雄欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人石志雄、邓祥娥、石寿根在银行有存款，于2017年8月17日持借据向本院提出申请，要求对被申请人石志雄、邓祥娥、石寿根在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石志雄、邓祥娥、石寿根在银行账户上的存款至200000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李超成
二〇一七年八月十七日
代理书记员 黄邵峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2992号
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行。住所地成都市金牛区。
负责人刘莉，行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
被告赵丽琼，女，汉族，1969年5月10日出生，住四川省阆中市老观镇。
被告侯智武，男，汉族，1968年4月14日出生，住四川省阆中市老观镇。
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告赵丽琼、侯智武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托代理人杨威到庭参加了诉讼，被告赵丽琼、侯智武经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，赵丽琼因购房向农行成华支行借款，并于2007年6月4日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定赵丽琼向农行成华支行借款170000元，由赵丽琼按照合同约定归还借款。该借款以位于成都市成华区望平正街*号*号房屋作为抵押担保。合同签订后，农行成华支行按照合同约定向赵丽琼、侯智武发放了贷款，但赵丽琼未按约定按时还款。截至2016年2月8日，赵丽琼连续拖欠7期借款未归还。赵丽琼的行为违反了合同约定，侵犯了农行成华支行的合法权益。为了防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现农行成华支行依据合同约定和法律规定提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《个人购房担保借款合同》；2.赵丽琼归还剩余借款本金126208.33元和截止2016年2月8日的利息、罚息、复利4422.64元；3.赵丽琼以上述本金为基数自2016年2月9日起至还清款项日止按照《个人购房担保借款合同》约定给付利息、罚息、复利；4.赵丽琼承担律师费6500元、诉讼费及其他实现债权的费用；5.侯智武对以上债务和给付义务承担连带清偿责任；6.农行成华支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等一切费用。
被告赵丽琼、侯智武未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月4日，贷款人农行成华支行与借款人赵丽琼，以及抵押人赵丽琼、侯智武签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：赵丽琼向农行成华支行借款170000元，用于购买位于成都市成华区望平正街*号*单元*楼*号房屋，借款期限240个月；借款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算；借款人在贷款人处开立结算账户，借款人授权贷款人将借款发放其指定账户，借款人采用分期还款方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日；抵押人自愿以成华区望平正街*号*单元*楼*号房屋作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。同日农行成华支行向赵丽琼发放借款170000元。2007年6月1日，赵丽琼、侯智武出具《财产共有人抵押承诺书》，承诺侯智武与借款人赵丽琼是夫妻关系、财产共有人，赵丽琼向农行成华支行提出贷款170000元，侯智武、赵丽琼自愿将位于成华区望平正街*号*单元*楼*号房产作抵押。2007年6月5日，农业银行成华支行与赵丽琼办理了成华区望平正街*号*单元*楼*号房屋抵押权登记。
农行成华支行出具还款详情，赵丽琼自2015年11月6日起未向农行成华支行偿还借款。截止2016年2月8日，赵丽琼未还借款本金126208.33元，应支付利息、复利、罚息共计4422.64元。
上述事实，有当事人身份证明、贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、还款流水、他项权证等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，农行成华支行与赵丽琼签订的合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同履行义务。农行成华支行按约发放了借款，赵丽琼未按合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。截止法庭辩论结束前，赵丽琼逾期还款已经超过六个月，其行为表明将不再履行合同义务，农行成华支行要求解除合同的诉讼请求符合相关法律规定，本院对此予以支持。合同解除后，赵丽琼应当向农行成华支行偿还未还借款本金并支付利息，故农行成华支行要求赵丽琼归还借款本金126.208.33元，并支付截止2016年2月8日的利息、罚息、复利4422.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年2月9日后的利息、罚息、复利应以未还贷款本金为基数，从2016年2月9日起，按照合同约定计算至借款还清之日止。关于农行蓉城支行请求对案涉房屋处置后享有优先受偿，赵丽琼、侯智武将其位于成华区望平正街*号*单元*楼*号房产作为抵押担保，并依法在有关部门办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，农行蓉城支行有权向赵丽琼主张对抵押房屋享有优先受偿权。侯智武以抵押人身份在《财产共有人抵押承诺书》，表明其自愿以共财产对农行成华支行提供抵押，故农行成华支行可以向侯智武主张抵押权。侯智武并非以保证人身份对该笔借款提供担保，故农行成华支行要求侯智武对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因无合同约定，本院对此不予支持。农行成华支行主张律师费6500元及实现债权的有关费用，但其未向本院提交相关损失的凭据，故对农行成华支行主张的律师费等费用，本院不予支持。赵丽琼、侯智武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应自行承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除赵丽琼、中国农业银行股份有限公司成都成华支行于2007年6月4日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、赵丽琼于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付借款本金126208.33元及截止2016年2月8日的利息、罚息、复利、罚息4422.64元，从2016年2月9日起，利息、复利、罚息以126208.33元为基数，按照合同约定的标准计算至本金还清之日止；
三、中国农业银行股份有限公司成都成华支行对赵丽琼、侯智武提供的位于成华区望平正街*号*单元*楼*号房产享有以折价或者拍卖、变卖的该财产所得价款在本判决第二项确认的债务范围内优先受偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，减半收取1521.5元，由赵丽琼、侯智武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一六年六月十六日
书记员 牟志秋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3596号之一
申请执行人于乐洋，男，汉族，1977年11月3日出生，住上海市普陀区。
被执行人魏新源，男，汉族，1986年11月25日出生，户籍地上海市。
申请执行人于乐洋与被执行人魏新源房屋买卖合同纠纷一案，本院的(2014)闵民五(民)初字第1564号民事判决已经发生法律效力。因义务人魏新源未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币8,800元及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏新源银行存款人民币88,50元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年四月二十二日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3596号
申请执行人于乐洋，男，汉族，1977年11月3日出生，住上海市普陀区。被执行人魏新源，男，汉族，1986年11月25日出生，户籍地上海市。原告于乐洋与被告魏新源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的(2014)闵民五(民)初字第1564号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：原告于乐洋于本判决生效之日起七日内办理上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权注销登记手续；被告魏新源于本判决生效之日起十日内协助原告于乐洋将位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户至原告于乐洋名下，期间发生的税费由原告于乐洋、被告魏新源各自负担。案件受理费8,800元，由被告魏新源负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人魏新源未履行义务，权利人于乐洋于2015年4月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人魏新源发出执行通知书，但被执行人魏新源未到庭履行义务。本院于2015年4月21日出具将位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户至申请执行人于乐洋名下的协助执行通知书一份。本院于2015年4月23日依法冻结被执行人魏新源银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人魏新源名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第1564号民事判决中案件受理费8,800元，由被告魏新源负担的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年六月八日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第391号
原告：田振祥。
被告：山东双胜建设工程有限公司。
法定代表人：刘新海，经理。
被告：高瑞华。
本院在审理原告田振祥诉被告山东双胜建设工程有限公司、高瑞华买卖合同纠纷一案中，原告田振祥于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田振祥在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田振祥撤回起诉。
案件受理费4208元，由原告田振祥负担。
代理审判员 刘君东
二〇一五年八月十八日
书 记 员 解文婷
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第391号
原告：田振祥。
被告：山东双胜建设工程有限公司
法定代表人：刘新海，经理。
被告：高瑞华。
本院在审理原告田振祥诉被告山东双胜建设工程有限公司、高瑞华买卖合同纠纷一案中，原告田振祥于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田振祥在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田振祥撤回起诉。
案件受理费4208元，由原告田振祥负担。
代理审判员 刘君东
二〇一五年八月十八日
书 记 员 解文婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第391号
原告：田振祥，男，1953年12月21日生，汉族，现住东营市东营区。
被告:山东双胜建设工程有限公司，住所地：东营市东营区东三路。
法定代表人：刘新海，经理。
被告：高瑞华，汉族，现住东营市垦利县。
本院在审理原告田振祥诉被告山东双胜建设工程有限公司、高瑞华买卖合同纠纷一案中，原告田振祥于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田振祥在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田振祥撤回起诉。
案件受理费4208元，由原告田振祥负担。
代理审判员 刘君东
二〇一五年八月十八日
书 记 员 解文婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1280号
罪犯韩光伟，男，汉族，初中文化，云南省镇康县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年4月26日作出（2003）临中刑初字第206号刑事判决，以被告人韩光伟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年5月20日、2009年8月27日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院5次裁定共减刑七年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2017年12月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韩光伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯韩光伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩光伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩光伟减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月10日起至2017年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民小额字第7号
原告前郭县腾龙物业管理有限公司。
法定代表人崔宝桐，
委托代理人尤金林，
被告韩玉华，女，
本院在审理原告前郭县腾龙物业管理有限公司与被告韩玉华物业服务合同纠纷一案的过程中，原告前郭县腾龙物业管理有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许原告前郭县腾龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 张晓伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 付和玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第249号
原告：桑某某。
委托代理人：陆甲。
委托代理人：陆乙。
被告：范某某。
原告桑某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月28日立案受理。依法由代理审判员朱岚适用简易程序，
于2010年5月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告桑某某的委托代理人陆甲到庭参加诉讼，被告范某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桑某某起诉称：2009年11月3日，被告以归还其他借
款为由向原告借款50000元。被告收取借款后，出具给原告借
条一份。该款经原告多次催讨，被告以各种借口推诿，甚至躲
避原告。现原告诉来本院，要求被告即时归还借款50000元。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条一份，证
明被告于2009年11月3日向原告借款50000元的事实。
被告范某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实为：原、被告系朋友关系。2009年11月30日，被告范某某
以归还其他借款为由向原告桑某某借款50000元，双方未约定
借款利息及还款时间。该款经原告多次催讨未果，故原告诉来
本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。借款人应当按约归还借款，对借款期限没有约定或约
定不明确的，出借人有权要求借款人随时归还借款，但应给予
其合理的期限。本院受理本案后，已依法给予被告必要的答辩
、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。原告要
求被告归还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告范某某在本判决生效后三日内归还原告桑某某借款5
0000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由被告范某某
负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第249号
原告：桑洪锋，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆滢杰，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：范利华（曾用名范国平），男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告桑洪锋诉被告范利华民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理。依法由代理审判员朱岚适用简易程序，于2010年5月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告桑洪锋的委托代理人陆炎林到庭参加诉讼，被告范利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桑洪锋起诉称：2009年11月3日，被告以归还其他借款为由向原告借款50000元。被告收取借款后，出具给原告借条一份。该款经原告多次催讨，被告以各种借口推诿，甚至躲避原告。现原告诉来本院，要求被告即时归还借款50000元。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条一份，证明被告于2009年11月3日向原告借款50000元的事实。
被告范利华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告范利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实为：原、被告系朋友关系。2009年11月30日，被告范利华以归还其他借款为由向原告桑洪锋借款50000元，双方未约定借款利息及还款时间。该款经原告多次催讨未果，故原告诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。借款人应当按约归还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人有权要求借款人随时归还借款，但应给予其合理的期限。本院受理本案后，已依法给予被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。原告要求被告归还借款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告范利华在本判决生效后三日内归还原告桑洪锋借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由被告范利华负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保278号
申请人：王丽华，女，1960年8月14日出生，汉族，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：钱国强，经理。
被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王彦峰，经理。
申请人王丽华与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王丽华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402财保278号申请人：王丽华，女，1960年8月14日出生，汉族，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：钱国强，经理。被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：王彦峰，经理。申请人王丽华与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王丽华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 贺友二○一七年五月二十四日书记员 海尔罕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初872号
原告寿光市环境保护局。住所地：寿光市商务小区3号楼。
法定代表人田太卿，局长。
委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告董健。
本院在审理原告寿光市环境保护局诉被告董健房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市环境保护局撤回起诉。
案件受理费907元，减半收取453.5元，由原告负担。
审判员 吕慧玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00223号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人冯某，因涉嫌盗窃罪，于2015年7月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2015年7月30日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2015年8月14日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审，2015年9月9日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年6月至7月期间，被告人冯某先后在盐城市亭湖区沿河西路XX号船厂宿舍、毓龙路新浪潮网吧门口，采取顺手牵羊等手段，盗窃作案2起，窃得手机1部、电瓶车1辆，合计价值人民币3270元。具体事实如下：
1、2015年6月11日，被告人冯某在盐城市亭湖区沿河西路XX号船厂宿舍，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人颜某华为牌手机1部，价值人民币900元。
2、2015年7月16日，被告人冯某在盐城市亭湖区毓龙路新浪潮网吧门口，采取上述同样手段，窃得被害人徐某停放在该处的比德文牌电瓶车1辆，价值人民币2370元。
被告人冯某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人冯某赔偿两名被害人全部经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人冯某当庭无异议，并有被害人颜某、徐某的陈述、证人祁某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、谅解书、作案现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人冯某退赔全部赃款并已取得两名被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日（羁押之日）起至2015年10月31日止（先行羁押的8日已折抵刑期8日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 国
二〇一五年九月九日
书记员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初124号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市梨洲街道天鹅湾小区38幢底楼。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托代理人：喻明辉，该公司员工。
被告：张文松，成年。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告张文松物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年二月一日
代书记员 莫永丰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12384号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告赵文吉，男，49岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告赵文吉供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年九月二十日
书记员 周 蕊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7574号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人杨重炎。
上列申请执行人与被执行人杨重炎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨重炎的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎家维
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02987号
罪犯范俊，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于二00八年十二月八日作出（2008）岸刑初字第608号刑事判决，以被告人范俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。执行中，二0一一年五月、二0一三年八月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯范俊在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯范俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯范俊在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范俊减去有期徒刑一年。（刑期至2016年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保字659号
原告某甲公司。
法定代表人杨某乙。
被告某乙公司。
法定代表人牛某丙。
被告某丙公司。
法定代表人王某乙。
被告某丁公司。
法定代表人杨某甲。
被告牛某丙，；
被告牛某甲，；
被告牛某乙，；
被告许某，；
被告袁某甲，；
被告吴某，；
被告袁某乙，；
被告陈某，；
被告袁某丙，；
被告王某乙，；
被告袁某丁，；
被告王某甲，；
被告朱某，；
被告杨某甲，；
被告孙某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、牛某丙、牛某甲、牛某乙、袁某甲、许某、吴某、袁某乙、陈某、袁某丙、王某乙、王某甲、朱某、袁某丁、杨某甲、孙某追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结十八被告的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人济宁晟骐电气设备有限公司以其名下房产（济宁市洸河路18号银河大厦01-501号）已提供担保。
本院依据已经发生的（2016）鲁0811民初字第4625号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人济宁晟骐电气设备有限公司名下提供担保的房产（济宁市洸河路18号银河大厦01-501号）；、
冻结被告某乙公司、兖州市新源科技有限公司、某丁公司、牛某丙、牛某甲、牛某乙、袁某甲、许某、吴某、袁某乙、陈某、袁某丙、王某乙、王某甲、朱某、袁某丁、杨某甲、孙某银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一六年五月四日
书记员 赵 丰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保字659号原告某甲公司。法定代表人杨某乙。被告某乙公司。法定代表人牛某丙。被告某丙公司。法定代表人王某乙。被告某丁公司。法定代表人杨某甲。被告牛某丙，；被告牛某甲，；被告牛某乙，；被告许某，；被告袁某甲，；被告吴某，；被告袁某乙，；被告陈某，；被告袁某丙，；被告王某乙，；被告袁某丁，；被告王某甲，；被告朱某，；被告杨某甲，；被告孙某。本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、牛某丙、牛某甲、牛某乙、袁某甲、许某、吴某、袁某乙、陈某、袁某丙、王某乙、王某甲、朱某、袁某丁、杨某甲、孙某追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结十八被告的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人济宁晟骐电气设备有限公司以其名下房产（济宁市洸河路18号银河大厦01-501号）已提供担保。本院依据已经发生的（2016）鲁0811民初字第4625号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人济宁晟骐电气设备有限公司名下提供担保的房产（济宁市洸河路18号银河大厦01-501号）；、冻结被告某乙公司、兖州市新源科技有限公司、某丁公司、牛某丙、牛某甲、牛某乙、袁某甲、许某、吴某、袁某乙、陈某、袁某丙、王某乙、王某甲、朱某、袁某丁、杨某甲、孙某银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘艳文二〇一六年五月四日书记员  赵 丰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初748号
原告宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人郑国，该支行行长。
委托代理人杨卫东，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨华，男，1981年1月18日出生，回族，宁夏回族自治区吴忠市。
被告宁夏和宏担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭懿德，该公司董事长。
被告郭懿德，男，1983年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告和涛，男，1970年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏银行股份有限公司丽景支行诉被告杨华、宁夏和宏担保有限公司、郭懿德、和涛金融借款合同纠纷一案，因被告宁夏和宏担保有限公司已代偿全部借款本息，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司丽景支行撤回起诉。
案件受理费9035元，减半收取4517.50元，由原告宁夏银行股份有限公司丽景支行负担。
审判员 吴楠
二〇一六年三月十四日
书记员 杨佳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01104号
原告北京易商旅电子商务有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座C座10G。
法定代表人章文伟，董事长。
委托代理人卢艳丽，女，1977年11月3日出生，北京易商旅电子商务有限公司法务经理。
被告上海普汇航空技术有限公司，住所地上海市虹桥路2550号航友宾馆2号楼。
法定代表人姚小飞，负责人。
被告姚小飞，女，1978年10月29日出生。
被告陈伟，男，1973年9月18日出生。
本院在审理原告北京易商旅电子商务有限公司诉被告上海普汇航空技术有限公司、被告姚小飞、被告陈伟合同纠纷一案中，原告北京易商旅电子商务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海普汇航空技术有限公司、�告姚小飞、被告陈伟名下存款3000000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告北京易商旅电子商务有限公司提供了现金3000000元作为担保。
本院认为，原告北京易商旅电子商务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告上海普汇航空技术有限公司、被告姚小飞、被告陈伟在其开户银行内的存款三百万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李铮
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李倩
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审311号
申请执行人厦门市环境保护局思明分局，住所地厦门市思明区莲前西路859号11楼。
法定代表人林晔，局长。
委托代理人张琦，厦门市环境保护局思明分局工作人员。
被执行人厦门恒纤艺建材有限公司，住所地厦门市思明区黄厝社区黄厝茂后123号之1。
法定代表人车福春。
申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2016年8月5日作出厦环（思）改字〔2016〕60号责令改正违法行为决定书，认定被执行人位于厦门市思明区黄厝社区黄厝茂后123号之1的石材加工项目，目前已经建成并投入生产使用，投入生产使用前未办理建设项目竣工环保设施验收手续。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出决定如下：责令被执行人位于厦门市思明区黄厝社区黄厝茂后123号之1的石材加工项目立即停止生产。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月11日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月6日作出厦环（思）催字〔2017〕17号督促履行义务催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市环境保护局思明分局于2016年8月5日作出的厦环（思）改字〔2016〕60号责令改正违法行为决定；
二、被执行人厦门恒纤艺建材有限公司应于本裁定书送达之日起十日内将位于厦门市思明区黄厝社区黄厝茂后123号之1的石材加工项目停止生产；逾期未履行的，由申请执行人厦门市环境保护局思明分局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年六月十五日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第467号
原告陈金良，男，1972年出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县舜峰镇。
被告曾全兴，男，1953年出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县曾家岭。
原告陈金良与被告曾全兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈金良到庭参加诉讼，被告曾全兴经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金良诉称，2014年12月12日，被告曾全兴以投资房产和经营五金店欠缺资金为名，向原告借款人民币100000元，并出具了借条给原告，借条中约定借款期限为10个月，月利率为2%，每一个季度支付一次利息。款项借出后至起诉之日已有七个月，期间原告多次催讨，被告曾全兴仍未支付一次利息，也没有归还本金。2015年6月8日晚，被告曾全兴携款出逃，不知所踪。故原告诉至法院，请求法院判令被告曾全兴归还本金及款项借出后至起诉之日期间的利息14000元。
为支持其诉讼请求，原告陈金良向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、借条，拟证明被告向原告借款10000元的事实；
3、个人业务存款凭证，拟证明原告将10000元现金存入被告账户中。
被告曾全兴未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告曾全兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证和本院分析认证，原告陈金良提供的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。
根据原告陈金良的举证、当庭陈述和本院的认证，查明事实如下：
2014年12月12日，被告曾全兴以投资房产和经营五金店欠缺资金为名，向原告陈金良借款人民币100000元，并出具了借条。借条中约定借款期限为至少10个月，月利率为2%，每一个季度支付一次利息。如10个月以后原告陈金良急需资金，则被告曾全兴必须在1个月以内归还，如逾期不归还，则从原告要求还款之日起按月利息10%给付。后原告陈金良多次向被告曾全兴催讨利息及本金，均未果。2015年6月8日，被告曾全兴离家出走，不知所踪。遂原告陈金良诉至法院，请求法院判令被告曾全兴归还本金100000元及按月利2%计算从借款之日至起诉之日期间的利息14000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年12月12日，被告曾全兴向原告陈金良借款并出具借条的行为明确了双方的债权债务关系，借条约定内容不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，对双方当事人都具有法律约束力。现原告陈金良诉至本院要求被告曾全兴归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持；原告陈金良与被告曾全兴约定按月息2%计算利息，双方对利息的约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率的24%，本院予以支持，从借款之日（2014年12月12日）至本院受理之日（2015年7月24日）被告曾全兴应支付利息14933.33元（100000元×2%÷30天×224天），对原告陈金良要求被告曾全兴归还借款利息14000元，未违反法律规定，本院予以支持。被告曾全兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾全兴于本判决生效之日起十日内支付原告陈金良借款本金人民币100000元及利息人民币14000元，共计人民币114000元。
如果被告曾全兴未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费560元，共计3140元，由被告曾全兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧丹
人民陪审员 夏本德
人民陪审员 邓素英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邝玉晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第467号
原告：燕鹏，居民。
委托代理人：王红霞，张店鑫燕法律服务所法律工作者。
被告：淄博华日化工设备有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：王琨，经理。
原告燕鹏诉被告淄博华日化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告燕鹏的委托代理人王红霞到庭参加诉讼，被告淄博华日化工设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕鹏诉称，原告于2008年1月1日到被告处从事销售工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为10年，被告为原告缴纳社会保险费，自2013年6月起停缴保险费。原告在工作期间加班加点，取得良好的销售业绩，被告未曾向原告支付加班工资，未安排原告休年休假。2014年3月至10月的基本工资及2014年的提成工资至今未付。原告多次与被告就上述事宜协商未果，遂于2014年10月28日向被告邮寄了解除劳动合同通知书。后原告申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出临劳人仲案字（2014）第622-1号仲裁裁决书，裁决被告支付原告未休年休假工资8000.00元；（2014）第622-2号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资24000.00元、业务提成工资63416.00元，未支持原告2014年3-9月休息日及法定节假日加班工资和解除劳动合同经济补偿。请求判令被告支付原告工资24000.00元、休息日及法定节假日加班工资6964.00元、解除劳动合同经济补偿21000.00元、未休年休假工资8000.00元、业务提成工资63416.00元。
被告淄博华日化工设备有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2008年1月1日到被告处从事销售工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2008年1月1日至2017年12月31日。被告为原告缴纳各项社会保险费至2013年5月，自2013年6月停缴，工资发放至2014年2月，其工资基数为每月3000.00元。2014年5月3日，被告的总经理李守亮签字批准原告2014年1月25日业务提成数额4200.00元、2014年2月16日业务提成27476.00元，2014年7月10日批准原告的2014年5、6月业务提成数额31740.00元未发放，2014年3-10月份工资被告未发放。2014年10月28日原告以被告自2013年6月起未给其缴纳各项社会保险费及拖欠其工资为由，向被告邮寄解除劳动合同通知书，要求解除双方2008年1月1日签订的劳动合同，2014年11月2日被告的法定代表人王琨签收。后原告申请仲裁，要求淄博华日化工设备有限公司支付2014年3月至10月工资24000.00元、2014年3月至9月休息日及法定节假日加班工资6964.00元、解除劳动合同经济补偿21000.00元、2009年1月至2014年10月未休年休假工资8000.00元、业务提成工资63416.00元。2014年12月26日临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）第622-1号终局裁决，被告支付原告未休年休假工资8000.00元，同日作出临劳人仲案字（2014）第622-2号裁决书，裁决被告支付原告工资24000.00元、业务提成工资63416.00元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，形成诉讼。
另查明，原告庭审中自愿撤回休息日及法定节假日加班工资6964.00元、未休年休假工资8000.00元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的劳动合同一份、特快专递寄件单一份、解除劳动合同通知书一份、淄博市邮政速递查验单一份、2014年3-9月工资表复印件七份、业务提成证明二份、被告聘用李守亮任总经理的聘任合同复印件［原件在（2015）临民初字第469号案件］一份、临劳人仲案字（2014）第622-1、622-2号仲裁裁决书各一份、职工养老手册一份、被告2008年企业法人营业执照复印件一份、企业变更情况一份及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告提供的劳动合同能够证实原、被告之间存在劳动关系。被告对仲裁裁决并未提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决，且工资表、考勤表系被告掌握的证据，其未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。原告提供的工资表复印件能够证实其月工资基数为每月3000.00元，本院予以采信，故对原告要求被告支付工资2014年3-10月份工资24000.00元及业务提成工资63416.00元的诉求，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，原告以被告未给其缴纳社会保险费及拖欠工资为由提出解除劳动合同，被告法定代表人也已经签收，双方劳动合同已经解除，本院对此予以确认。被告应当依法向原告支付解除劳动合同经济补偿。原告在被告处工作6年零8个月，被告应当支付其7个月的本人工资，原告主张的解除劳动合同经济补偿24、000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回休息日、法定节假日加班工资、未休年休假工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告淄博华日化工设备有限公司支付原告燕鹏2014年3月至10月份工资24000.00元。
二、被告淄博华日化工设备有限公司支付原告燕鹏业务提成工资63416.00元。
三、被告淄博华日化工设备有限公司支付原告燕鹏解除劳动合同经济补偿21000.00元。
上述第一项至第三项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告淄博华日化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年四月三十日
代理书记员 王 娜
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第467号
原告XX银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市XX路XX号。
负责人廖X，该支行行长。
委托代理人韦X，XX银行股份有限公司临桂县支行员工。
被告陶X，19XX年X月XX日出生。
被告廖XX，19XX年X月XX日出生。
本院在审理原告XX银行股份有限公司临桂县支行诉被告陶X、廖XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX银行股份有限公司临桂县支公司于2015年4月30日以被告愿意履行与原告签订的合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XX银行股份有限公司临桂县支行撤回对被告陶X、廖XX的起诉。
案件受理费4480元，因撤诉结案，减半收取2240元，由原告XX银行股份有限公司临桂县支行负担。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 侯有喜
二〇一五年五月四日
书 记 员 欧见凤
第2页共2页
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第467号
原告郭某，农民。
被告王某，农民。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘畅独任审判，不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，农历10月29日典礼同居生活，婚后于××××年××月××日生一女儿，取名王梦轩，现随原告生活。由于和被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因为家庭琐事吵架生气。被告好吃懒做�不挣钱养家，造成原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养婚生女儿王梦轩，由被告承担抚养费。放弃让被告返还原告陪送物品请求。
被告王某辩称，第一，原、被告夫妻感情较好，被告不同意和原告离婚。第二，如果离婚，被告要求抚养女儿王梦轩，抚养费被告自己负担。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历10月29日典礼同居生活。××××年××月××日生一女儿，取名王梦轩，现随原告生活。现原告认为夫妻感情破裂，请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告婚后在一起共同生活时间较长，且婚后生育子女，应认定夫妻之间已建立了一定的感情基础。原告应珍惜家庭和孩子，互谅互让，妥善处理家庭关系，�子女健康成长创造有利环境，不应动辄起诉离婚。现原告请求离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明其感情确已破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告郭某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张付国
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初841号
原告：常州市佳尔顺玻璃有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道三里南路14号。
法定代表人：王精良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建峰，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
被告：汤丽君，女，1969年11月15日生，汉族，住常州市武进区。
被告：汤一洲，男，1988年12月9日生，汉族，住常州市武进区。
原告常州市佳尔顺玻璃有限公司（以下简称佳尔顺公司）与被告汤丽君、汤一洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳尔顺公司委托代理人张建峰、刘日辉到庭参加诉讼，被告汤丽君、汤一洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳尔顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令汤丽君、汤一洲支付佳尔顺公司货款66369元及起诉日之后的利息（利息自起诉日起按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；2、请求判令汤丽君、汤一洲承担本案诉讼费。事实和理由：佳尔顺公司与汤丽君一直有购销业务关系，汤丽君多次向该司购买玻璃产品，双方对账，汤丽君欠该司货款66369元。2015年2月17日，汤丽君向该司出具欠条，后汤一洲承诺为上述债务承担偿还义务，但二人一直未按约定还款。佳尔顺公司多次催要未果，诉至法院，并提出前列诉讼请求。
汤丽君、汤一洲未答辩。
经审理查明，2015年2月17日，经双方对账，汤丽君确认欠佳尔顺公司货款76369元，到2015年底付5万元，余款2016年春节付清，汤丽君同时向该司出具欠条一张，汤一洲作为担保人在欠条上签字。之后汤丽君仅支付1万元，余款66369元未付，汤一洲也未承担担保责任。佳尔顺公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有佳尔顺公司提供的欠条及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，汤丽君欠佳尔顺公司货款，有佳尔顺公司提供的欠条予以证实，汤丽君应当予以支付。汤一洲作为担保人在欠条上签字，对保证方式未约定，应当承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向汤丽君追偿。佳尔顺公司关于利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。汤丽君、汤一洲经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，佳尔顺公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汤丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市佳尔顺玻璃有限公司支付货款66369元及该款自2017年2月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、汤一洲对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向汤丽君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，按规定减半收取730元，由汤丽君、汤一洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一七年四月十三日
书记员 顾逸岚
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保59号
申请人：丁福桥，男，1971年8月28日出生，汉族，住澧县金罗镇。
被申请人：邹小舟，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市。
申请人丁福桥于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邹小舟在金融机构的银行存款35000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人孙战武自愿用自己所有的小轿车为申请人丁福桥提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹小舟在金融机构的银行存款35000元或查封、扣押其他等值财产；扣押担保人孙战武所有的小轿车一辆。
案件申请费200元，由丁福桥承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 芳
二〇一七年八月七日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723财保59号申请人：丁福桥，男，1971年8月28日出生，汉族，住澧县金罗镇。被申请人：邹小舟，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市。申请人丁福桥于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邹小舟在金融机构的银行存款35000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人孙战武自愿用自己所有的小轿车为申请人丁福桥提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹小舟在金融机构的银行存款35000元或查封、扣押其他等值财产；扣押担保人孙战武所有的小轿车一辆。案件申请费200元，由丁福桥承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 芳二〇一七年八月七日书记员 吴因霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00098号
原告：丹东元山布草洗涤有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：王丽丽，系该公司经理。
被告：丹东市东易昆仑商务酒店有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：宋世臣，系该公司经理。
被告：战丛军，男，1975年12月21日出生，汉族，住东港市。
被告：卢加，男，1984年8月17日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
本院在审理原告丹东元山布草洗涤有限公司诉被告丹东市东易昆仑商务酒店有限公司、战丛军、卢加承揽合同纠纷一案中，原告丹东元山布草洗涤有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丹东元山布草洗涤有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东元山布草洗涤有限公司撤回起诉。
案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告丹东元山布草洗涤有限公司负担。
代理审判员 杨 景
二〇一四年二月十日
书 记 员 孔笑阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初475号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱某甲，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）461号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日20时36分许，被告人朱某甲饮酒后驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车沿宁波市鄞州区云林中路自西向东行驶至杉杉时尚创业园路段时被民警查获。嗣后对其抽血检验，其血液中乙醇浓度为123mg／100ml。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，车辆照片，抽血过程视频，车辆信息、驾驶证信息，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人朱某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨春洪
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2010号
申请执行人张照彩，女，汉族，1972年10月28日出生，住郑州市金水区。
被执行人王玲，女，1957年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初5097号民事调解书，于2017年8月11日立案执行，被执行人王玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王玲有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王玲款项112819元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄国华
二〇一七年十月十七日
书记员 王 静
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2525号
原告张林枫。
委托代理人夏新芳。
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司
法定代表人庄贵飞。
原告张林枫与被告镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱凯独任审判，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告张林枫的委托代理人夏新芳、被告华安公司的法定代表人庄贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林枫诉称：2013年12月到被告承建施工的镇江市某工程项目从事木工工作，被告支付了部分工资，现尚欠49200元。经多次索要不成，故诉之法院，要求被告给付尚欠的工资49200元。
被告华安公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了某某公司发包的某管线工程，至今仅收到了小部分工程款，公司资金困难，无力支付差欠的工人工资，请求法院依法判决。
经审理查明：原告张林枫于2013年1月到被告华安公司从事木工工作，双方签订有劳动合同。2013年10月始被告承接了镇江某管线工程项目，原告于2013年12月至2014年12月由被告安排在该工程中从事木工工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资49200元。
上述事实有劳动合同书、施工协议书、拖欠员工工资明细单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告张林枫按照被告华安公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的拖欠员工工资明细单、当事人的当庭陈述等足以证明被告拖欠原告工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告张林枫工资49200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邱凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初252号
原告：冯拴成，男，1951年1月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。
被告：赵红杰，女，1982年3月3日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：宋书永（被告赵红杰丈夫），住河南省社旗县。
原告冯拴成与被告赵红杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告冯拴成的委托诉讼代理人康涛到庭参加了诉讼，被告赵红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯拴成向本院提出诉讼请求：1、被告赵红杰赔偿原告医疗费等损失共计14337.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日11时许，原告驾驶两轮摩托车，沿社旗县下洼乡东盛街自西向东行驶至“洋丰肥料直销处”路段，与沿下洼乡东盛街自东向西行驶至该处的被告赵红杰驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告随即被送往社旗县人民医院等医疗机构救治。经社旗县公安交通警察大队认定，被告赵红杰应负此事故的次要责任，原告负此事故的主要责任。因被告所驾驶的两轮车未投保交强险，被告应对原告损失参照投有交强险车辆情况进行赔偿。综上，原告请求判如所请。
被告赵红杰未作答辩。
原告冯拴成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件、社公交认字[2016]第171号道路交通事故认定书、社旗县人民医院入院证、病历6页、出院证、××人费用汇总单、医疗费收据、证明、南阳市中心医院诊断证明书、入院证、病历14页、出院证明、××人费用清单、住院收费票据、证明，本院认为，上述证据客观真实，来源及形式合法，本院予以认定。2、门诊收费票据1份，本院认为，该票据未加盖印章，本院不予认定。3、交通费票据800元，本院认为，上述票据存在连号现象，结合原告住院治疗的期间和地点，本院予以部分认定为200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日11时10分许，原告冯拴成驾驶无牌两轮摩托车，沿社旗县下洼乡东盛街自西向东行驶至“洋丰肥料直销处”路段，与沿下洼乡东盛街自东向西行驶至该处的被告赵红杰驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告冯拴成、被告赵红杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，原告冯拴成应负此事故的主要责任，被告赵红杰负此事故的次要责任。原告冯拴成因交通事故受伤于当日被送往社旗县人民医院治疗，住院期间支付医疗费1510元，于2016年5月3日转入南阳市中心医院治疗，住院期间支付医疗费14260.88元，于2016年5月19日出院。原告冯拴成为治伤支付交通费200元。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，被侵权人请求侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿时，应予支持。结合本案，被告赵红杰驾驶的摩托车与原告冯拴成驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，因被告赵红杰被交通部门认定为负事故的次要责任，其驾驶的摩托车被告虽未提供证据证明投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费用损失包括：1、医疗费15770.88元；2、营养费340元；3、住院伙食补助费510元；以上三项合计16620.88元。原告的伤残损失包括：1、护理费，按原告请求的1419.7元进行计算；2、交通费200元；以上两项合计1619.7元。原告的医疗费用损失16620.88元，首先由被告赵红杰在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元；超出部分6620.88元，因被告赵红杰负事故的次要责任，由被告赵红杰承担30%的赔付责任，即1986.26元。原告的伤残损失为1619.7元，未超出交强险11万元伤残损失责任限额，由被告赵红杰在交强险责任限额范围内赔偿原告1619.7元。综上，被告赵红杰应赔付原告各项损失共计13605.96元。
综上所述，对原告冯拴成的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告赵红杰赔偿原告冯拴成医疗费等各项损失共计13605.96元，于判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告冯拴成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，由原告冯拴成负担9元，被告赵红杰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 张保明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 启
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝少民初字第124号
原告穆甲。
委托代理人蒋代高，上海市汇业律师事务所律师。
被告银某某。
被告穆乙。
法定代理人银某某。
原告穆甲与被告银某某、穆乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄蕾独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告穆甲及其委托代理人蒋代高、被告银某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆甲诉称，与被告银某某协议离婚时，因考虑欠妥，承诺每年支付孩子穆乙抚养费4万元。现原告每月工资六千多元，每年承担4万元的抚养费过高，故向法院起诉，要求减少支付每年的抚养费，由4万元减少为每年2.5万元。
被告银某某辩称，双方离婚时约定孩子4万元的抚养费是根据孩子的实际需要确定的，孩子身体不好，有哮喘病史，医疗费开销较大，且原告的月收入应该在1万元左右，收入较高。被告认为，离婚协议对双方均有约束力，不同意原告减少抚养费的诉请。
经审理查明，穆甲与银某某原系夫妻，双方于2011年2月10日生育一子穆乙，2013年7月30日，经民政部门协议离婚，约定双方所生之子穆乙随银某某共同生活，穆甲每年支付孩子抚养费4万元，直至孩子18周岁止。
审理中，穆甲称自己与银某某原来均在部队工作，2012年转业至上海市公安局某分局某派出所工作，现每年收入除去加班工资为8万元左右。
以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、单位工资查询表、银行交易明细单及原、被告双方的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限由双方协议，协议不成由法院判决。本案原告穆甲与被告银某某在民政部门办理的离婚手续，离婚协议中关于抚养费的数额系双方协商一致结果，为双方真实意思表示。现双方离婚至今尚未满一年，且现在穆甲的收入与离婚时并未减少，故原告提出要求减少抚养费的依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告穆甲的诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄蕾
二〇一四年十一月十七日
书记员 张聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执399号
申请执行人田海花
委托代理人田文成
被执行人李永
本院于2015年10月14日作出（2015）汤民二初字第347号民事裁定，查封了登记在被执行人李永名下的豫EF46**号小型普通客车一辆，现因本案双方当事人已经达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对李永名下的豫EF46**号小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 运士博
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00714号
申请执行人黄春艳，农民。
被执行人李寿举，农民。
本院在执行黄春艳与李寿举婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人李寿举外出务工，具体地址不详，且无可供执行的财产，申请执行人证明其情况属实，并书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00710号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘向群
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1918号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑志辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：袁春英，女，1957年1月30日出生，汉族，现住保定市新市区。
被告：韩春芳，女，1963年3月4日出生，汉族，现住保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城联社）与被告袁春英、韩春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人苑志辉、王明哲到庭参加诉讼。被告袁春英、被告韩春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告袁春英偿还借款本金128000元及利息（自2015年4月15日至2017年4月14日按月利率9‰计算，扣除已还利息18125.6元，自2017年4月14日至付清之日按执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息）；2.被告韩春芳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日原告下属分支机构方顺桥信用社与被告签订保证担保借款合同，被告袁春英为借款人，被告韩春芳为保证人，借款金额128000元，借款利率为月利率9‰，借款期限为2015年4月15日至2017年4月14日。合同签订后，同日原告下属分支机构履行了借款义务，被告开始偿还利息（详见还息清单）。2017年4月14日没有偿还本金。
被告袁春英、韩春芳未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告袁春英为借款人（甲方），原告方满城县农村信用联社股份有限公司方顺桥信用社（原告分支机构）为贷款人（乙方），双方签订个人借款合同，合同约定：借款金额壹拾贰万捌仟元整；借款用途借新还旧；借款期限从2015年04月15日起至2017年04月14日止；贷款利率为月利率9‰，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；违约责任，甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。等等（借款人签名，贷款人盖章、签名）。同日，保证人（甲方）韩春芳，债权人（乙方）满城县农村信用联社股份有限公司方顺桥信用社，双方签订保证合同，合同约定：为确保袁春英（以下简称债务人）与乙方签订的借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金壹拾贰万捌仟元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；等等（双方签字、盖章）。同日，满城县农村信用联社股份有限公司方顺桥信用社与被告袁春英签订借款借据，载明：借款人袁春英；借款利率9‰；借款日期2015年4月15日，到期日期2017年4月14日；借款金额壹拾贰万捌仟元整；结息方式按月结息；担保方式保证贷款；用途非借新还旧，其他；（双方签字、盖章）。合同签订后，原告方依合同约定向被告袁春英发放了借款，有原告方提交的“借款借据”为证。后被告袁春英未偿还借款本息，韩春芳未尽保证担保责任。原告方提供被告袁春英贷款还息记录，载明被告袁春英自2015年8月28日至2016年8月1日还息15次，共计18125.6元。
本院认为，原告方与被告袁春英签订的借款合同、与被告韩春芳签订的保证合同意思表示真实，权利义务约定明确。由原告（法人单位）主张权利无不当。合同应全面履行，债务应当清偿。被告袁春英未按约定期限清偿借款，应负合同责任。被告韩春芳应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁春英给付原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金128000元，自2015年4月15日起按月利率9‰计付利息（已还利息18125.6元），自2017年4月15日起按月利率4.5%加计罚息（如遇国家调整利率，利息、罚息相应调整）。限判决生效后十日内付清。被告韩春芳负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告袁春英、韩春芳各负担715元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 蓬
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第383号
罪犯尹仲恩，男，1968年11月8日出生，汉族，濮阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
濮阳县人民法院于2010年12月24日作出（2011）濮刑初字第14号刑事判决，认定被告人尹仲恩犯贪污罪，判处有期徒刑五年。2011年1月26日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一四年六月二十日公开开庭进行了审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰、刑罚执行机关河南省内黄监狱干警路如良、郭青分别代表本单位参加庭审，罪犯尹仲恩到庭参加，本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尹仲恩入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯尹仲恩于09年初，伙同他人利用职务便利，采用编造已去世军队退休干部工资发放表等手段，骗取津贴76306元。根据上述事实，濮阳县人民法院认定被告人尹仲恩犯贪污，判处有期徒刑五年。
罪犯尹仲恩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯尹仲恩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹仲恩减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年8月6日起至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
审 判 员 高秀清
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25271号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：祁利彬，男，该单位工作人员。
被告：周佳龙，男，1988年4月26日出生。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告周佳龙（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人祁利彬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年5月28日起至2016年5月27日止的物业费2314.23元；2.被告给付原告滞纳金2659.05元（以2314.23元为基数，自2015年5月28日起暂计算至2016年5月27日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年5月28日，被告入住其向北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称开发商）购买的位于北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里X号楼X层X单元X号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费，物业费收费标准为2.57元每月每平方米。被告的房屋面积为75.04平方米。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年5月28日至2016年5月27日期间的物业费。
被告辩称，被告承认原告主张的：被告与开发商签订房屋买卖合同，开发商委托原告提供物业服务，物业费收费标准，被告房屋面积，及被告未交纳原告主张期间的物业费的事实。但被告居住房屋首年的物业费系与购房款捆绑收费，开发商选取物业公司的过程不合法，原告不应收费。物业费定价标准过高，物业公司未尽到物业服务责任，存在乱收费的情况，原告要求收取滞纳金不符合法律规定，原告向被告催收物业费时，被告同意在原告达到物业服务标准后再向原告交纳物业费，而原告没有改进服务，已经主动停止向被告提供服务，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告是否合法提供物业服务、物业费收费标准是否过高、原告提供物业服务是否合格存在争议。庭审过程中，原告提供其与开发商签订的前期物业服务合同，该证据足以证明原告提供的物业服务是受开发商委托，符合法定程序，证明物业费收费标准系在前期物业服务合同中进行约定，同时证明物业服务费收费标准经被告在商品房买卖合同的附件中签字确认。被告提供小区照片，证明原告提供的物业服务不合格，但该照片内容上不具完整性，时间上不具连续性，部分照片内容与物业费收费项目不具关联性，不足以证明被告的主张。
本院认为，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。
原告要求被告支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，现原告仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由被告向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。
综上所述，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周佳龙给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二○一五年五月二十八日至二○一六年五月二十七日期间的物业费二千三百一十四元二角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周佳龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙洪旺
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖07行终25号
上诉人（原审原告）：铜陵市祥英锌业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇老大桥东，统一社会信用代码91340700754899016X（1-1）。
法定代表人：张红英，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：铜陵市义安区经济和信息化委员会（原铜陵县经济和信息化委员会），住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设西路。
法定代表人：王东贵，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人铜陵市祥英锌业有限公司（以下简称祥英锌业公司）因诉铜陵市义安区经济和信息化委员会（以下简称义安区经信委）房屋拆迁管理行政补偿一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院2017年5月12日作出的(2017)皖0706行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
祥英锌业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告义安区经信委按照拆迁文件规定支付原告祥英锌业公司补偿款3328580.61元；2、依法判令被告按照拆迁文件规定支付原告拆迁机械设备奖励款336920元；3、依法判令被告按照拆迁文件规定支付原告拆迁损失补偿款99857元；4、依法判令被告违反拆迁协议逾期支付违约金571100元。事实和理由：祥英锌业公司与义安区经信委于2013年12月11日签订了《铜陵市祥英锌业有限公司关闭拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），并进行了公证。该拆迁协议约定，拆迁依据是：铜政办[2010]133号文件、铜政[2009]108号文件。当时原告要求被告提供此两份文件，被告没有提供，并要求原告立即签订协议，否则没有相关的拆迁奖励。原告看到补偿价款与评估价款基本一致，故此没有提出异议，只是在协议中列明，“协议未尽事宜，双方可另签订补充协议”。协议签订后，原告又因拆迁土地款纠纷和原铜陵县政府进行两年的诉讼，于2016年9月经安徽省高级人民法院判决结案。当原告通过朋友处获得拆迁协议所依据的文件时，发现被告并没有按照拆迁文件的规定支付原告拆迁补偿款及相应的奖励，立即书面向被告提出要求协调解决拆迁过程中漏计补偿款，被告至今没有任何答复，故此，原告特提出行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：祥英锌业公司与义安区经信委于2013年12月11日签订了《拆迁补偿协议》。该协议根据铜政办[2010]133号文件结合铜政[2009]108号文件，约定了相关内容，且已履行完毕。2014年10月，祥英锌业公司得到此两份文件，认为义安区经信委没有按照上述两份文件的规定支付其补偿款和相应奖励，要求义安区经信委解决未果，祥英锌业公司提起行政诉讼。
一审法院认为：祥英锌业公司与义安区经信委签订的《拆迁补偿协议》属行政协议。祥英锌业公司认为义安区经信委未按协议涉及的铜政办[2010]133号文件、铜政[2009]108号文件补偿，要求其支付漏计的补偿款和相应的奖励，为此提起行政诉讼，应在法定期限内提出。义安区经信委作出的拆迁行政行为未告知祥英锌业公司诉权和起诉期限，祥英锌业公司应在知道行政行为的内容之日起两年内起诉，两年的起诉期限是法定期限，不适用诉讼时效中断，祥英锌业公司于2014年10月得到协议涉及的铜政办[2010]133号和铜政[2009]108号两份文件，于2017年1月17日提起房屋拆迁管理行政补偿诉讼，已超过两年的起诉期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《2000年行政诉讼法解释》）第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告铜陵市祥英锌业有限公司的起诉；案件受理费50元，由原告铜陵市祥英锌业有限公司负担。
祥英锌业公司上诉请求：依法撤销一审裁定，并判令义安区经信委按照拆迁文件支付漏付的补偿款。事实和理由：1、义安区经信委故意漏付祥英锌业公司拆迁补偿款，事实清楚、证据充分，一审法院应当认定；2、祥英锌业公司是在2015年4月得知拆迁文件，并于2015年4月向铜陵市中级人民法院起诉，诉讼时效应该从知道权利被侵害之日起计算，并没有超过两年。
义安区经信委未作书面答辩。
本院认为：公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条和《2000年行政诉讼法解释》第四十一条规定的起诉期限内起诉，当事人超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回起诉。
本案中，祥英锌业公司于2013年12月11日与原铜陵县经济和信息化委员会签订《拆迁补偿协议》，原铜陵县经济和信息化委员会未告知祥英锌业公司起诉期限，依据《行政诉讼法》第四十六条和《2000年行政诉讼法解释》第四十一条的规定，祥英锌业公司对原铜陵县经济和信息化委员的补偿行为不服的，应当自2013年12月11日起2年内向人民法院提起诉讼。祥英锌业认为其签订《拆迁补偿协议》时不知道铜政办[2010]133号和铜政[2009]108号两份文件的内容，其于2017年1月17日提起本案诉讼未超过起诉期限，因《行政诉讼法》第四十六条和《2000年行政诉讼法解释》第四十一条规定的起诉期限均自当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，祥英锌业公司在签订《拆迁补偿协议》的同时即已知道该协议的内容，相应的起诉期限应自2013年12月11日计算，该公司主张起诉期限应自知道铜政办[2010]133号和铜政[2009]108号两份文件的内容时计算，无法律依据，本院不予支持。
祥英锌业公司于2015年4月向本院提起的诉讼为该公司诉原铜陵县人民政府、原铜陵县顺安镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，并非本案，故该案对本案的起诉期限不产生影响，祥英锌业公司据此主张本案未超过起诉期限无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，祥英锌业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨月英
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年九月六日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项—人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……