长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初293号
原告（被告）：吉林省兴华建筑安装工程有限公司，住所地：长春经济技术开发区连云港街320号。
法定代表人：孙立国，该公司经理。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：任占清，该公司项目经理。
被告（原告）：付忠发，男，汉族，1951年10月12日生，住吉林省东辽县，系死者付海军之父。
委托代理人：王爱柱，辽源市法律援助中心法律援助工作者。
被告（原告）：吴素芹，女，汉族，1955年3月10日生，住址同上，系死者付海军之母。
委托代理人：王爱柱，辽源市法律援助中心法律援助工作者。
被告（原告）：付某，女，汉族，2014年2月25日生，住址同上，系死者付海军之女。
法定代理人：徐某，系付某之母。
委托代理人：王爱柱，辽源市法律援助中心法律援助工作者。
原告（被告）吉林省兴华建筑安装工程有限公司（以下简称兴华公司）与被告（原告）付忠发、吴素芹、付某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合庭，公开开庭进行了审理。兴华公司的委托代理人杨东升、任占清，付忠发、吴素芹、付某及共同委托代理人王爱柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴华公司诉称：长春市人力资源和社会保障局于2014年7月25日认定付海军视同工亡后，2014年12月10日原告的项目经理任占清代表原告就付海军死亡赔偿事宜与被告达成《协议书》，该和解协议约定，给被告赔偿费用21万元，此款包括一切费用。协议达成后，被告收到了该全部款项。一年后，被告到长春市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称经开区仲裁委）申请仲裁，再次和重复向原告主张权利，该仲裁委员会做出长经技劳人仲裁字（2016）第5号仲裁裁决书，重新将赔偿费用计算一遍，减去原告已给付的21万元，剩余费用裁决要求原告给付。三原告再次起诉原告明显错误，因为双方已达成赔偿协议，该赔偿协议是具有民事法律效力的行为，必须遵守履行。如三被告不服应首先行使撤销权，撤销该协议后才能起诉。经开区仲裁委不应再次做出裁决。请求人民法院判令：确认原告已履行赔偿义务，无需再向被告支付任何款项。
付忠发、吴素芹、付某共同答辩并诉称：兴华公司陈述的事实与实际不符，被告不是重复诉讼，而是接续仲裁。任占清赔偿的是人身损害赔偿款，没有涉及工亡赔偿，是任占清从老乡及亲属关系，以及同情的角度以个人名义给予的补偿，与兴华公司无关。双方签订的协议内容，没有体现工亡赔偿内容，且未涉及兴华公司。我方是在尸体存放六个月，无钱支付存尸费用、差旅费用的特殊情况下被迫签订的协议，并不是我方真实意思表示。付海军经任占清介绍到兴华公司处工作，2014年6月11日付海军在更换电钻时触电意外死亡，经长春市人力资源与社会保障局认定为工亡。依照我国《劳动法》及《社会保险法》的规定，兴华公司应向付忠发、吴素芹、付某支付：一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金26100元，6个月存尸费及差旅费7万元，一次性供养亲属抚恤金付忠发156600元，吴素芹219240元、付某281880元，精神损害抚慰金5万元，未签订劳动合同双倍工资5950元，代理费1万元，以上合计1348870元。
兴华公司针对付忠发、吴素芹、付某上述诉讼请求答辩称：《协议书》的签订是具体法律行为，认为显失公平的，应在一年内行使撤销权，但当事人并未及时行使该权力。《协议书》签订时并不存在被迫、被逼无奈的情形，且《协议书》已实际履行，我方的义务已履行完毕。且付忠发、吴素芹、付某陈述的死者死亡原因与实际并不相符。付忠发、吴素芹、付某的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明：付忠发、吴素芹、付某分别为死者付海军之父、之母、之女。案外人任占清系兴华公司项目经理。2014年4月，任占清雇用付海军到兴华公司工地从事彩钢板安装工作。同年6月11日，付海军在工地跳板上工作中猝死。经长春市人力资源和社会保障局认定，并经长春市人民政府行政复议，付海军的死亡应视同工亡。2014年7月末，付忠发、吴素芹、徐某（死者付海军之妻）、付某向经开区仲裁委申请劳动仲裁，要求兴华公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等共计1210297.50元。2014年12月10日，任占清作为甲方，徐某、付忠发以死者配偶、子女及父母身份作为乙方共同签订《协议书》，主要内容为：经平等协商，对付海军死亡赔偿事宜自愿达成如下协议：针对甲方雇佣的工人付海军死亡事宜，乙方自愿放弃任何法律诉讼仲裁请求，同意甲方给付赔偿金。甲方给付乙方21万元，此款项包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、直系亲属办理丧事食宿费、误工费、被抚养人生活费等一切费用；乙方收到上述21万元款项后，乙方与甲方及兴华公司对于付海军死亡赔偿事宜全部处理完毕，乙方任何时候都不能向甲方及兴华公司主张任何权利即民事、行政等法律责任；乙方内部如何分配与甲方无关；协议签订后甲、乙双方不得反悔，若乙方反悔将按五倍赔偿金返还甲方等。协议签订当日，任占清支付了21万元。2016年1月25日，经开区仲裁委出具长经技劳人仲裁字【2016】第5号《仲裁裁决书》，裁决：一、兴华公司支付申请人丧葬补助金25782元；二、兴华公司支付一次性工亡补助金539100元，一、二两项合计564882元，扣除已支付的21万元后，实际支付354882元；三、兴华公司支付付某供养费273289.20元；四、驳回申请人其他仲裁请求。因兴华公司及付忠发、吴素芹、付某对此仲裁结果均不服，故先后诉至我院。
以上事实，有付忠发、吴素芹、付某户籍信息、付海军死亡医学证明书、长人社工认字【2014】80号《工伤认定决定书》、长府行复决字【2014】第176号《行政复议决定书》、2014年12月10日签订的《协议书》、仲裁庭庭审笔录、长经技劳人仲裁字【2016】第5号《仲裁裁决书》、双方当事人及代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：《协议书》是当事人各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此具有法律效力，协议条款对死者付海军的近亲属具有约束力。依照《协议书》条款，死者付海军的近亲属在收到21万元各项补偿后，死亡赔偿事宜即处理完毕，死者近亲属不得再向兴华公司主张任何权利。现已查明，《协议书》已得以全部履行，21万元赔偿款已由付海军近亲属分配完结，因此死者付海军近亲属与兴华公司之间因付海军工亡事件而产生的权利、义务关系已终结，兴华公司无需再承担任何给付责任。兴华公司关于确认其已履行赔偿义务，无须再向付忠发、吴素芹、付某支付赔偿款的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。付忠发、吴素芹、付某收到补偿款后，仍以死者付海军近亲属名义再次要求兴华公司给付工亡赔偿，三人行为违背了《协议书》约定，且与诚实信用的民事行为基本原则相悖，故三人关于工亡补助金等各项诉讼请求本院不予支持。
付忠发、吴素芹、付某诉讼中还抗辩称《协议书》的条款因显失公平而无效。但由于《协议书》系各方当事人自愿签订，且付忠发、吴素芹及付某的法定代理人徐某作为合同当事人，并未在法定期限内行使合同撤销权，因此《协议书》的法律效力不容置疑。付忠发、吴素芹、付某关于《协议书》无效的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认吉林省兴华建筑安装工程有限公司已履行对死者付海军工亡的赔偿义务，其无需再向付忠发、吴素芹、付某支付赔偿款；
二、驳回付忠发、吴素芹、付某的诉讼请求。
案件受理费20元，由付忠发、吴素芹、付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 张 说
人民陪审员 聂婷婷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马书丽