wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1394号
上诉人（原审被告）：马学忠，男，1960年11月22日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。
上诉人（原审被告）：马兴福，男，1962年9月12日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。
被上诉人（原审原告）：常治成，男，1950年7月10日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。
委托诉讼代理人：王禄锦，陕西省绥德县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人马学忠、马兴福与被上诉人常治成民间借贷纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马学忠、马兴福，被上诉人常治成的委托诉讼代理人王禄锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马学忠、马兴福上诉请求：1、依法撤销一审的判决，改判或发还重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决审查认定证据程序违法。被上诉人对其的请求提供了自己伪造的证据，因为上诉人曾借过被上诉人父子借款共计7000元，此借款早已还清并抽回了原借据。所以上诉人对被上诉人提交的借据提出了异议。一审法院未经笔迹、指印鉴定，就认定借据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。上诉人认为一审法院将举证责任分配给上诉人，让上诉人承担举证不能的后果。且不对借据进行鉴定就进行判决，程序严重违法。二、一审法院认定事实错误，证据不足。要理清本案，关键的问题要甄别借据的真伪，一审程序违法必然导致实体结果错误。单凭一份有争议的借据认定上诉人借款事实存在，实属错误。综上，希望二审法院依法作出合理的判决。
常治成辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审中上诉人对借据的真实性有怀疑，但未能在一审法院确定的期限内申请重新鉴定，应当承担举证不能的法律后果，我们认为一审法院对本案审理程序合法，认定事实清楚，实体判决公平，应当予以维持。上诉人的上诉请求应当予以驳回。
常治成向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告欠款7000元及利息（月利率1.2％，计算至还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告马学忠于2012年农历12月19日分两次共在原告处借款7000元，并由被告马兴福担保，约定月利率均为1.2％，未约定借款期限。原告向被告马学忠交付借款后，被告马学忠向原告出具了3000元和4000元的借据两支，并以借款人名义签字按印确认，被告马兴福以保证人名义签字按印确认。借款后被告马学忠将利息支付至2014年1月30日，剩余本金及利息经原告催要未果，涉诉本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对被告马学忠从原告处借款7000元的事实，双方当事人均一致认可，本院予以确认，故对被告马学忠与原告之间的民间借贷关系成立并已实际交付的事实予以确认。被告马学忠辩称原借据已销毁，原告提交的借据为虚假借据，并提出对笔迹与手印进行鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面申请，依据法律规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故被告马学忠应当对借据的真实性承担举证不能的法律后果，本院对借据的真实性予以确认。被告马学忠辩称借款已经偿还，其将借款交付给案外人马龙后，由马龙代为偿还给了原告，其与原告之间债权债务关系已经消灭；法律规定被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，对被告马学忠所辩称的事实，原告予以否认，被告马学忠亦无其他证据证明其主张，故对其抗辩理由不予采纳。至于案外人王瑞利所称本案债权债务已转变为原告与马龙之间的债权债务关系，本院认为其观点不能成立，按照法律规定债务人在转移债务时，应经得债权人的同意，按照民间借贷习惯，债务转移时，原债务人应当收回原始借据，由新的债务人向债权人重新出具借据，现查明的事实是原告对债务转移的事实不予认可，被告马学忠也未收回原始借据，其所称的债务转移行为既不符合法律规定，也不符合民间借贷习惯。即使被告马学忠确已将借款交付给了马龙，在原告明确否认或没有其他证据证明已经得原告同意的情况下，债务转移依然不能成立，其交付行为本质上为被告马学忠与马龙之间债权债务关系，与本案无关，但可以依据相关证据另案主张。综上，被告马学忠向原告提出借款意思表示，经双方合意并约定利息后，原告向被告马学忠交付了借款，被告马学忠向原告出具借据，双方之间的民间借贷关系成立并已实际履行，原告已完成金钱交付义务，被告马学忠应当履行还款付息的义务，故原告主张被告马学忠返还借款并支付利息的请求本院予以支持。被告马兴福在借据上以保证担保人的名义签名按印确认，但未约定保证方式和保证担保范围，按照法律规定当事人对保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证范围没有约定的应当对主债务项下的主债权及利息承担保证责任，故其对原告所主张的本金及利息承担连带清偿责任。被告马兴福在承担保证责任后，有权向债务人被告马学忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告马学忠于本判决生效之日起十日内返还原告常治成借款本金7000元及利息（从2014年1月30日起至履行完毕之日止按照月利率12‰计息）。二、被告马兴福对上述债务负连带清偿责任。三、被告马兴福承担保证责任后，有权向债务人马学忠追偿。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马学忠负担。
本院在二审审理期间中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是涉案借条是否伪造问题和涉案借款是否已经偿还的问题。
马学忠、马兴福上诉主张本案中的3000元和4000元的借条系伪造的，在一审时对案涉借条的真实性提出异议，但在一审法院指定的期限内无正当理由未提交鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，“当事人申请鉴定应当在举证期限内提出。……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件有争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故一审判决认定常治成提交的两支借据，来源合法，内容真实，并无不当。
关于涉案借款是否已经偿还的问题。马学忠、马兴福上诉主张案涉借款早已还清，但其未能提交任何证据证明该事实，故本院对该上诉主张不予支持。
综上所述，马学忠、马兴福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马学忠、马兴福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马潇雨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终716号
上诉人（原审原告）：徐加梅，女，1958年8月17日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘升平，男，1980年7月4日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
原审被告：盐城滨海港经济区淮民村民委员会。
法定代表人：戴进胜，该村委会主任。
上诉人徐加梅因与被上诉人刘升平、盐城滨海港经济区淮民村民委员会（以下简称淮民村委会）民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2017）苏0922民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定的基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销滨海县人民法院（2017）苏0922民初351号民事判决；
二、本案发回滨海县人民法院重审。
上诉人徐加梅预交的二审案件受理费4020元予以退回。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 欣
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1057号
罪犯石俊昌，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一一年十二月十日作出（2011）青刑二初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人石俊昌犯抢劫罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年六月十五日作出（2012）鲁刑四复字第27号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯石俊昌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯石俊昌犯抢劫罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯石俊昌能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯石俊昌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯石俊昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2146号
原告：蒋志亮。
被告：褚剑伟。
被告：徐小燕。
原告蒋志亮与被告褚剑伟、徐小燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋志亮到庭参加诉讼，被告褚剑伟、徐小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告蒋志亮起诉称：被告褚剑伟和被告徐小燕系夫妻关系。两被告因装修房屋，从2014年10月2日起至2014年11月30日止分12次向原告购买墙地砖共计货款33907.80元。两被告赊欠货款后，原告多次向两被告催讨，两被告都以无钱为由不予给付。现原告起诉要求两被告支付墙地砖款33907.80元，并支付从2015年1月1日起至2015年12月20日止的利息7911.82元（依据《购销协议》按月利率2％计付利息）。为此，原告提供了结婚登记审查处理表一份及送货单十三份予以佐证。
被告褚剑伟、徐小燕未答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，原告提供的单号为0004729的送货单签收人为宋玲爱，原告未能提供宋玲爱的身份情况，不作有效证据认定；原告提供的其余送货单及结婚登记审查处理表的来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
被告褚剑伟、徐小燕系夫妻关系。两被告因装修房屋，从2014年10月2日起至2014年11月30日止，多次向原告蒋志亮购买墙地砖，共计赊欠货款30366.80元。该款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告购买墙地砖后，未付清货款，系违约，应承担支付货款的法律责任。原告要求两被告按月利率2%计付2015年1月1日至2015年12月20日止的利息，未提供证据证明其在2015年1月1日前主张，本院不予支持。故原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。被告褚剑伟、徐小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚剑伟、徐小燕于本判决生效之日即支付原告蒋志亮货款30366.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告蒋志亮负担116元，被告褚剑伟、徐小燕负担307元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年二月十七日
代书 记员 周虹利
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9538号
原告：祁洪体，男，1954年10月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：万帮善，男，1950年7月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐勇，男，1963年12月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告祁洪体与被告万帮善不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告祁洪体于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁洪体的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁洪体撤诉。
案件受理费100元，由原告祁洪体负担。
审判员 程德春
二〇一七年十二月十五日
书记员 李陆军
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执323号
申请执行人梁庆峰，男，汉族，1983年6月12日生，住长春市绿园区。
被执行人长春市御都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张洪艳，经理。
申请执行人梁庆峰与被执行人长春市御都物业服务有限公司劳动争议一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1403号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年三月九日
书记员 薄 鹏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第461号
原告刘宜平，女，1962年10月12日出生，汉族，住三明市。
被告孙佳南，女，1957年3月3日出生，汉族，住三明市。
被告刘德渐，男，1955年11月17日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告刘宜平与被告孙佳南、刘德渐民间借贷纠纷一案中，原告刘宜平于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告孙佳南、刘德渐价值450000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告孙佳南、刘德渐银行存款450000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林川宾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 洪珊珊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保299号
申请人李怀栋，男，1950年10月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人孙改仙，女，约55岁，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人李怀栋因民间借贷纠纷于2017年9月26日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人孙改仙银行存款28万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人李怀栋以其位于榆次区栈房街C区8幢9号，建筑面积为46平方米的商铺（房权证号：00××42）作为担保。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙改仙银行存款28万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封申请人李怀栋位于榆次区栈房街C区8幢9号，建筑面积为46平方米的商铺（房权证号：00××42）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年九月二十六日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保299号申请人李怀栋，男，1950年10月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人孙改仙，女，约55岁，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人李怀栋因民间借贷纠纷于2017年9月26日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人孙改仙银行存款28万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人李怀栋以其位于榆次区栈房街C区8幢9号，建筑面积为46平方米的商铺（房权证号：00××42）作为担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙改仙银行存款28万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封申请人李怀栋位于榆次区栈房街C区8幢9号，建筑面积为46平方米的商铺（房权证号：00××42）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年九月二十六日书记员 张文文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1279号
原告张某甲，农民。
法定代理人张某乙，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。（系原告父亲）
委托代理人蔡敦旭，男，1940年7月10日出生，汉族，农民。
被告叶某甲，农民。
委托代理人刘忠清。
原告张某甲诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人张某乙、委托代理人蔡敦旭、被告叶某甲及其委托代理人刘忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告系同村村民，原告有先天智力障碍，2011年7月26日被鉴定为智力二级残疾，被告家庭困难，经人介绍，双方在明知对方的情况下，于2006年10月30日举办民俗婚礼，根本谈不上有任何感情。××××年××月××日，双方育有一女叶某乙。因原告智力低下，不能劳动，常遭被告打骂，且不知反抗，原告父母得知后将原告领回家中居住，后经人调解，在被告保证不再打人的情况下，才回被告家居住。××××年××月××日，双方在徐州市铜山区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方育有一子叶某丙。被告子女双全，认为原告无用了，又常打骂原告。现原告父母已将其带回家中居住三年之久。现夫妻双方感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子叶某丙归原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告叶某甲辩称：原、被告虽然是同村人，但婚前互不相识，婚后才知道被告隐瞒病史，智力低下。但后来原告生下小孩后，双方逐渐产生了感情，双方也从未打过架。在感情很好的基础上，双方办理了结婚登记手续。后原告又生下一个小孩，一家四口过的很幸福。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2006年10月30日举办民俗婚礼，××××年××月××日育有一女叶某乙，××××年××月××日，双方在徐州市铜山区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，双方育有一子叶某丙。2012年8月9日，中国残疾人联合会向原告颁发残疾人证，原告为智力二级残疾人，监护人为张某乙。
以上事实，有婚姻登记证明、残疾人证书、户口本及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能性。故对原告张某甲提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告叶某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 波
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终235号
上诉人（原审原告）：谢荣明，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被上诉人（原审被告）：许松根，男，1958年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被上诉人（原审被告）：林少荣，男，1965年5月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原审第三人：林群，男，1953年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
上诉人谢荣明因与被上诉人许松根、林少荣、第三人林群建设用地使用权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3801号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人谢荣明上诉称，1、本案双方争议的基础法律关系是双方在履行预约土地使用权转让过程中产生的纠纷，双方的基础法律关系为建设用地使用权转让合同纠纷；2根据《最高人民法院立案司法解释》本案双方争议的案由为建设用地使用权转让合同纠纷，属于专属管辖，应由建设用地所在法院管辖，即由龙海市人民法院管辖；3本案的法律关系不属于不当得利纠纷，不当得利法律关系是指双方没有合法的依据。本案的双方当事人系在履行合法的预约土地使用权转让合同过程中产生的权利义务纠纷，双方明显存在合法的预约土地使用权转让，并不是没有合法依据。导致上诉人利益受损是上诉人及第三人各自向被上诉人支付预约土地转让款，上诉人与第三人产生争议，而导致上诉人与被上诉人产生的纠纷。请求撤销一审裁定，裁定本案�龙海市人民法院审理。
被上诉人许松根、林少荣和原审第三人林群均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，据本案上诉人谢荣明的诉称，2005年5月18日，被上诉人林少荣、许松根与案外人许树根签订《关于授权签订土地使用权预约合同书的授权》，三人共同委托许树根向福建省龙海市九湖工业园区管委会预约购买40亩工业用地。后经过多方转让，由上诉人谢荣明、第三人林群与案外人黄农民合伙预约购买上述地块，并签订《合伙协议书》。2007年7月20日第三人林群与被上诉人许松根、林少荣又签订《土地使用权转让协议》，约定许松根、林少荣将其预约取得的42亩工业用地使用权转让给林群，后林群、黄农民又将其上述预约购地的权益全部转让给上诉人谢荣明，谢荣明成为上述预约土地的最后权利义务受让人，因上诉人谢荣明最后实际取得的预约土地面积为31.242亩，按照上述第三人林群与被上诉人许松根、林少荣签订的《土地使用权转让协议》约定的“每亩11万元”，总价应为343.662万元。但二被上诉人实际是以42亩土地向上诉人收取土地转让款，多收取了118.338万元，上诉人谢荣明因此诉至法院请求二被上诉人返还多收取的转让预约土地款及利息。因此，本案系上诉人谢荣明与被上诉人许松根、林少荣在预约土地使用权转让过程中产生的纠纷，案由应为建设用地使用权转让合同纠纷，系因不动产引发的债权纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案双方当事人并未书面约定合同履行地，上诉人谢荣明诉求被上诉人许松根、林少荣连带向其返还多收取的转让预约土地款，争议标的为其他标的，履行义务一方为被上诉人许松根、林少荣，二被上诉人所在地均为福建省漳州市芗城区，即本案的被告住所地和合同履行地均在漳州市芗城区，本案应由漳州市芗城区人民法院管辖，龙海市人民法院对本案没有管辖权。因本案并非没有合法根据一方受益另一方受损而产生的纠纷，故原审裁定将本案案由定为不当得利纠纷不当，应予以纠正；但原审裁定将本案移送漳州市芗城区人民法院处理正确，应予维持。上诉人谢荣明关于本案案由应为建设用地使用权转让合同纠纷的上诉理由成立，予以采纳；但其要求本案由龙海市人民法院审理的上诉理由不能成立，该上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王艺云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8097号
罪犯沈立佐，男，汉族，1971年5月17日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）曲中刑初字第265号刑事附带民事判决，以被告人沈立佐犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年四月十三日作出（2012）云高刑终字第483号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈立佐准予减去有期徒刑五月（刑期自2011年4月25日起至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第486号
原告金土胜。
委托代理人（特别授权代理）冯维彩。
被告绍兴市宏晔服装有限公司。
法定代表人张建国。
委托代理人（特别授权代理）张安飞。
委托代理人（特别授权代理）李建尧。
原告金土胜为与被告绍兴市宏晔服装有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告金土胜的委托代理人冯维彩、被告绍兴市宏晔服装有限公司的委托代理人张安飞、李建尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金土胜诉称，2009年11月2日，原、被告签订一份服装加工承揽合同，合同约定，原告为被告加工羽绒服1695件，单价每件18元，总加工费为30510元整，截止2009年12月1日原告已陆续交货完毕，并由被告接收了所有加工货物，现被告除支付了14165元加工费外，余款16345元至今未付。故要求法院判令被告立即支付承揽款16345元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市宏晔服装有限公司辩称，原告为被告加工服装系事实，但因所加工的服装达不到合同约定要求，同时原告交货时间也迟延达半个月，造成被告一定的经济损失，之后双方就质量问题进行了协商，700多件服装还存放于被告仓库，至今没有出库。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、服装加工承揽合同复印件1份，证明原告为被告加工1695件羽绒服装，单价为每件18元，总货款为30510元的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
2、出库单12份，证明按合同规定，原告已经于2009年11月3日至同年12月1日，将合同规定的1695件羽绒服装交付给被告的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
3、工商登记情况1份，证明被告主体资格的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
在举证期限内被告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、加工承揽合同1份，证明合同中载有交货期的事实。经原告质证认为合同中载明的交付期限是被告私自添加的，原告已经将货物交付给被告，被告抗辩称原告交货迟延，如果合同中确有交付期限记载，被告在发生原告交货超过交付期限情况下，被告应当予以拒收。
2、送货单4份，证明原告为被告加工的服装，因为存在色差问题，被告曾让第三方进行过修色594件服装的事实。经原告质证对服装已由第三方进行过修色没有异议，但修色并非是原告造成的，是被告自己的布料问题所造成。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1、2、3，经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以确认。
2、被告提供的证据1，与原告提供的服装加工承揽合同复印件除载明交货期限外，其余均相一致，故对被告提供的该份证据的证据“三性”，本院予以确认。
3、被告提供的证据2，经原告质证对真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年11月2日，原、被告签订服装加工承揽合同一份，合同约定，原告为被告加工羽绒服1695件，单价每件18元，计加工费为30510元；合同签订后，自2009年11月3日至同年12月1日，原告已陆续加工承揽服装完毕，并由被告接收上述全部加工货物；被告已支付给原告14165元加工费，对余款16345元被告持上述辩称理由而未付，遂成讼。
另认定，上述加工物中，其中的594件服装，已到第三方处修色处理，单价为每件5元，计款2970元，庭审中原告对该费用同意在诉请金额中予以减去。
再认定，被告认为有700多件服装尚存放于被告仓库，至今没有出库。法庭责令被告在庭后三天内提供实物，但被告未在规定期限内提供，视为放弃权利。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告支付减少后的承揽款13375元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称认为原告为其加工服装存在质量问题及原告加工物交货期限超过的主张，因被告在法庭规定的期限内未提供相应实物证据，视为放弃权利，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市宏晔服装有限公司应支付给原告金土胜加工承揽款计人民币13375元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取104.50元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费209元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年三月三十日
书记员 缪高峰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终64号
原公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘浩，男，汉族，初中文化，个体经营者，住徐州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月16日被刑事拘留，2016年7月28日被取保候审，2016年12月28日被逮捕。
辩护人王士伟、岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
徐州经济技术开发区人民法院审理徐州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘浩犯交通肇事罪一案，于2016年12月29日作出(2016)苏0391刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人刘浩不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员阮军帮出庭履行职务，上诉人刘浩及其辩护人王士伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2016年7月15日凌晨0时35分许，被告人刘浩酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××黑色丰田牌小型轿车，沿徐州经济技术开发区境内206国道由西向东行驶至徐州矿务集团第一人民医院门前路段时，与前方骑电动自行车同向行驶的刘某2发生交通事故，造成刘某2当场死亡。事故发生后，刘浩驾车继续前行至大庙村村口，当日凌晨1时许刘浩在其父刘某1的陪同下返回事故现场，并如实向现场出警民警供述了肇事事实。
经徐州市公安局鉴定，被害人刘某2符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡，刘浩血液中的乙醇含量为156.8mg／100ml。经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘浩负此次事故的全部责任。
2016年7月21日，被告人刘浩向被害人近亲属赔偿人民币76万元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实有经一审庭审举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；机动车驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故认定书；血样提取登记表；急救病历；证人曹某、刘某1、邢某、李某、徐某、郭某、蒋某、邱某等人证言；现场勘查笔录及照片；辨认笔录、照片；车辆技术检验报告；物证鉴定意见（乙醇含量）；司法鉴定意见；道路监控视频资料；户籍证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人刘浩违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶并发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘浩醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，予以酌情从重处罚。事故发生后，被告人刘浩虽驾车离开但随即返回现场投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘浩积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人刘浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人刘浩及其辩护人对一审认定的事实与证据均无异议。同时提出以下上诉理由、辩护意见：刘浩系初犯、偶犯，无前科，具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，认罪、悔罪；请求从轻处罚，判处缓刑。
出庭检察员提出的意见：一审认定事实清楚，证据确定、充分，量刑适当，建议依法裁判。
经本院审理查明的事实和证据同一审判决，原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人、辩护人、检察员未提供新的证据。
关于上诉人刘浩及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，经查，根据公安机关出具的发破案经过、到案经过，户籍信息、前科情况、赔偿协议等，可证实“刘浩系初犯、偶犯，无前科，具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，认罪、悔罪”的上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。一审量刑时已充分考虑上述情节，已给予从轻处罚，刘浩醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，事故发生后离开现场后在其父亲的陪同下回到现场，综合全案情节，不宜判处缓刑，故“请求判处缓刑”的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘浩违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶并发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘浩在案发后在家人陪同下主动返回现场投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。出庭履行职务检察员意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢德远
审判员 秦瑞东
审判员 徐志华
二〇一七年四月二十四日
书记员 何秀娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第8287号
原告：徐玉婵，1964年12月15日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告徐玉婵诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告徐玉婵自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐玉婵向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐玉婵撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更895号
罪犯王平，男，现年35岁，布依族，小学文化，贵州省镇宁县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年6月27日，漾濞彝族自治县人民法院作出(2007)漾刑初字第27号刑事判决书，确认吴兴荣犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年11月10日起至2021年11月9日止。2016年2月29日，漾濞彝族自治县人民法院作出(2007)漾刑初字第27号刑事裁定书，将原判决书中罪犯姓名由“吴兴荣”更正为“王平”。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2016年9月9日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王平获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2104年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王平准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第47号
原告：始兴县沈所镇花山村委会大坪前一社村民小组。地址：始兴县沈所镇花山村大坪前一组。
负责人：魏新海，该小组组长。
委托代理人：魏家林，该小组副组长。
委托代理人：魏尾生，该小组村民代表。
被告：丘其关，男，住广东省仁化县周田镇。
本院在审理原告始兴县沈所镇花山村委会大坪前一社村民小组诉被告丘其关侵权责任纠纷一案中，原告始兴县沈所镇花山村委会大坪前一社村民小组于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告始兴县沈所镇花山村委会大坪前一社村民小组以其提交的林权证（编号：B44＊＊＊＊＊＊23）与被告提交的所有权人为“周田镇雷坑村寨下组”（编号：B44＊＊＊＊＊＊81）的土地林权证重证，属于权属不明，需重新确认权属为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县沈所镇花山村委会大坪前一社村民小组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曾金梅
二〇一五年一月三十日
书记员 邓 雪
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审21号
申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。住所地盱眙县。
法定代表人王晓力，该主任。
委托代理人黄峰、刘小龙，盱眙县人民政府工作人员。
被执行人朱叶东，农民。
被执行人伍玲华，农民。
申请执行人县卫计委于2015年10月8日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人朱叶东、伍玲华作出盱人计征决字（2015）第0588号《社会抚养费征收决定书》，决定对朱叶东征收社会抚养费49620元，对伍玲华征收社会抚养费49620元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年3月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院�为，被执行人朱叶东、伍玲华未经批准于2015年4月20日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对朱叶东征收社会抚养费49620元，对伍玲华征收社会抚养费49620元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人朱叶东、伍玲华收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对朱叶东征收社会抚养费49620元，对伍玲华征收社会抚养费49620元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 凯
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初678号
原告：郜文霞，女，1992年4月13日出生，汉族，临城县中学老师，大学文化，现住临城县。
被告：吕红亮，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，现住保定市徐水县。
被告：王同，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，现住保定市徐水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街。
法定代表人：张保龙，该公司经理。
郜文霞与吕红亮、王同、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告郜文霞于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郜文霞撤诉。
案件受理费250元，由原告郜文霞负担。
审判员 张富华
二〇一七年八月十一日
书记员 王云柳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1698号
原告闻某某，现住榆树市。
被告刘某某，现住榆树市。
本院在审理原告闻某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闻某某的撤诉请求。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 未金波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1972号
上诉人（原审被告）：贵州联信绿苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇里沙大道瑞丰铭苑*单元**层*号。
法定代表人：郑友群，董事长。
委托诉讼代理人：戴福堂，北京市润禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。
代表人：林剑，总经理。
原审被告：佛山市盈运五金机械实业有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头公路西侧*号。
法定代表人：王涛，总经理。
原审被告：王涛，男，汉族，1978年2月13日出生，住河南省正阳县。
原审被告：佛山市丽莲瓦多贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜凤山西路**号首层之二。
法定代表人：靳玉堂。
上诉人贵州联信绿苑房地产开发有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以及原审被告佛山市盈运五金机械实业有限公司、王涛、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明：贵州联信绿苑房地产开发有限公司向本院提起上诉时，提出免交或缓交二审案件受理费申请。本院于2017年6月16日向贵州联信绿苑房地产开发有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，其应于接到该通知后七日内向本院预交二审案件受理费325034.83元，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到贵州联信绿苑房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费325034.83元。
本院经审查认为，贵州联信绿苑房地产开发有限公司向本院申请司法救助未获批准后，其未在本院《预交二审案件受理费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州联信绿苑房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年八月十六日
书记员 苏 茗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1811号
罪犯江洪刚，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年10月23日作出（2001）青刑二初字第27号刑事判决，认定被告人江洪刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元（已缴纳10000元）。2004年6月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2008年9月、2011年4月、2013年7月分别减刑二年，现已执行刑期十一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯江洪刚减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯江洪刚的悔改表现，有罪犯江洪刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯江洪刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江洪刚减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳行非执审字第32号
申请执行人柳河县卫生和计划生育局。
法定代表人闫占峰，局长。
委托代理人张显国，男。
委托代理人张立新，男。
被执行人刘伟强，男。
被执行人宫晓红，女。
申请执行人于2015年6月5日向本院提出申请，强制执行柳卫生计生征决字（2014）第263号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人刘伟强、宫晓红于2012年1月26日生育一名男孩，又于2014年11月20日，未经批准且不符合生育条件生育第二胎。2014年12月5日，申请人根据《吉林省人口与计划生育条例》第三十九条、第六十六条规定，决定征收被执行人社会抚养费20000元。被执行人未对征收决定提出复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人为计划生育行政主管部门，具有依法征收社会抚养费的法定职权，被执行人未按计划生育子女，超生一名女孩，应按相关法律规定，缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对柳卫生计生征决字（2014）第263号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 栾建东
二〇一五年六月十日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柳行非执审字第32号申请执行人柳河县卫生和计划生育局。法定代表人闫占峰，局长。委托代理人张显国，男，。委托代理人张立新，男。被执行人刘伟强，男，。被执行人宫晓红，女，。申请执行人于2015年6月5日向本院提出申请，强制执行柳卫生计生征决字（2014）第263号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人刘伟强、宫晓红于2012年1月26日生育一名男孩，又于2014年11月20日，未经批准且不符合生育条件生育第二胎。2014年12月5日，申请人根据《吉林省人口与计划生育条例》第三十九条、第六十六条规定，决定征收被执行人社会抚养费20000元。被执行人未对征收决定提出复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人为计划生育行政主管部门，具有依法征收社会抚养费的法定职权，被执行人未按计划生育子女，超生一名女孩，应按相关法律规定，缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对柳卫生计生征决字（2014）第263号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  栾建东二〇一五年六月十日书记员  包 晗
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3786号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人唐廷华，男，1988年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省岳池县。曾因犯盗窃罪于2010年11月4日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元，于2015年2月13日刑满释放。
被告人龙松林，男，1989年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省岳池县。曾因犯盗窃罪于2015年5月4日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于同年6月21日刑满释放。
上列二被告人均因涉嫌盗窃罪于2015年7月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3219号起诉书指控被告人唐廷华、龙松林犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年5月15日，被告人唐廷华伙同“宝儿”(另案处理)到晋江市磁灶镇居委会电信营业厅斜对面永诚通讯店，盗走被害人钟某的一辆雅迪牌电动车(价值人民币1850元)。
2.2015年6月2日，被告人唐廷华伙同“宝儿”到晋江市磁灶镇大埔村小金星幼儿园门口，盗走被害人吴某1的一辆电动车(无法估价)。
3.2015年6月12日，被告人唐廷华伙同“木林”(另案处理)到晋江市磁灶镇新垵村天工陶瓷城30幢东解百解纳瓷砖店门口，盗走被害人张某1的一辆兰盾牌电动车(价值人民币4406元)。
4.2015年6月14日，被告人唐廷华伙同“宝儿”到晋江市磁灶镇大埔村新华都沙县小吃店门口，盗走被害人曾某的一辆五星钻豹牌电动车(价值人民币3314元)。
5.2015年6月15日，被告人唐廷华伙同“宝儿”到晋江市磁灶镇五龙村委会嘉福停车场，盗走被害人黄某1的一辆台铃牌电动车(价值人民币1786元)。
6.2015年6月29日，被告人唐廷华、龙松林到晋江市磁灶镇下灶村传代公路港外，盗走被害人黄某2的一辆绿佳牌电动车(价值人民币2485元)。
7.2015年6月29日，被告人唐廷华、龙松林到福建省南安市官桥镇共建街88号小区B栋楼下停车场，盗走被害人陈某1的一辆电动车(无法估价)。
8.2015年6月29日，被告人唐廷华、龙松林到泉州市丰泽区东海街道浔埔社区海安路1号楼梯口，盗走被害人张某2的一辆周道牌电动车(价值人民币1283元)。
9.2015年6月30日，被告人唐廷华、龙松林到晋江市磁灶镇大埔村小金星幼儿园门口，盗走被害人吴某2的一辆凤凰牌电动车(价值人民币2364元)。
10.2015年7月2日，被告人唐廷华、龙松林到晋江市池店镇旧铺村菜市场对面金丰超市门口，盗走被害人程某的一辆电动车(无法估价)。
11.2015年7月3日，被告人唐廷华、龙松林到晋江市磁灶镇下官路兄弟车行门口，盗走被害人吴某3的一辆善悦牌电动车(无法估价)。后被告人龙松林驾车离开时发生事故，弃车逃离，该车被追回发还被害人吴某3。
12.2015年7月9日，被告人唐廷华、龙松林到泉州市丰泽区东海街道东海大街568号家佳福港式餐厅门口，盗走被害人陈某2的一辆电动车(无法估价)。
综上，被告人唐廷华盗窃作案12起，赃物价值共计人民币17488元；被告人龙松林盗窃作案7起，赃物价值共计人民币6132元。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过、户籍证明、被害人钟某、张某1、曾某、黄某1、黄某2、陈某1、张某2、吴某2、程某、吴某3、陈某2陈述、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、刑事判决书、释放证明书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐廷华、龙松林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐廷华、龙松林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人多次作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐廷华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2017年1月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人龙松林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年7月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐廷华退赔被害人钟婉玲、张桂珍、曾才建、黄溶的经济损失各人民币1850元、4406元、3314元、1786元，退赔被害人吴春香的相应经济损失；责令被告人唐廷华、龙松林共同退赔被害人黄雅玲、张志福、吴丽萍的经济损失各人民币2485元、1283元、2364元，退赔被害人ＸＸ萍、程元孟、吴锡炎、陈志勇的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈雁平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第3786号公诉机关晋江市人民检察院。被告人唐廷华，男，1988年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省岳池县。曾因犯盗窃罪于2010年11月4日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元，于2015年2月13日刑满释放。被告人龙松林，男，1989年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省岳池县。曾因犯盗窃罪于2015年5月4日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于同年6月21日刑满释放。上列二被告人均因涉嫌盗窃罪于2015年7月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3219号起诉书指控被告人唐廷华、龙松林犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2015年5月15日，被告人唐廷华伙同“宝儿”(另案处理)到晋江市磁灶镇居委会电信营业厅斜对面永诚通讯店，盗走被害人钟某的一辆雅迪牌电动车(价值人民币1850元)。2.2015年6月2日，被告人唐廷华伙同“宝儿”到晋江市磁灶镇大埔村小金星幼儿园门口，盗走被害人吴某1的一辆电动车(无法估价)。3.2015年6月12日，被告人唐廷华伙同“木林”(另案处理)到晋江市磁灶镇新垵村天工陶瓷城30幢东解百解纳瓷砖店门口，盗走被害人张某1的一辆兰盾牌电动车(价值人民币4406元)。4.2015年6月14日，被告人唐廷华伙同“宝儿”到晋江市磁灶镇大埔村新华都沙县小吃店门口，盗走被害人曾某的一辆五星钻豹牌电动车(价值人民币3314元)。5.2015年6月15日，被告人唐廷华伙同“宝儿”到晋江市磁灶镇五龙村委会嘉福停车场，盗走被害人黄某1的一辆台铃牌电动车(价值人民币1786元)。6.2015年6月29日，被告人唐廷华、龙松林到晋江市磁灶镇下灶村传代公路港外，盗走被害人黄某2的一辆绿佳牌电动车(价值人民币2485元)。7.2015年6月29日，被告人唐廷华、龙松林到福建省南安市官桥镇共建街88号小区B栋楼下停车场，盗走被害人陈某1的一辆电动车(无法估价)。8.2015年6月29日，被告人唐廷华、龙松林到泉州市丰泽区东海街道浔埔社区海安路1号楼梯口，盗走被害人张某2的一辆周道牌电动车(价值人民币1283元)。9.2015年6月30日，被告人唐廷华、龙松林到晋江市磁灶镇大埔村小金星幼儿园门口，盗走被害人吴某2的一辆凤凰牌电动车(价值人民币2364元)。10.2015年7月2日，被告人唐廷华、龙松林到晋江市池店镇旧铺村菜市场对面金丰超市门口，盗走被害人程某的一辆电动车(无法估价)。11.2015年7月3日，被告人唐廷华、龙松林到晋江市磁灶镇下官路兄弟车行门口，盗走被害人吴某3的一辆善悦牌电动车(无法估价)。后被告人龙松林驾车离开时发生事故，弃车逃离，该车被追回发还被害人吴某3。12.2015年7月9日，被告人唐廷华、龙松林到泉州市丰泽区东海街道东海大街568号家佳福港式餐厅门口，盗走被害人陈某2的一辆电动车(无法估价)。综上，被告人唐廷华盗窃作案12起，赃物价值共计人民币17488元；被告人龙松林盗窃作案7起，赃物价值共计人民币6132元。上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过、户籍证明、被害人钟某、张某1、曾某、黄某1、黄某2、陈某1、张某2、吴某2、程某、吴某3、陈某2陈述、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、刑事判决书、释放证明书、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐廷华、龙松林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐廷华、龙松林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人多次作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐廷华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2017年1月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人龙松林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年7月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐廷华退赔被害人钟婉玲、张桂珍、曾才建、黄溶的经济损失各人民币1850元、4406元、3314元、1786元，退赔被害人吴春香的相应经济损失；责令被告人唐廷华、龙松林共同退赔被害人黄雅玲、张志福、吴丽萍的经济损失各人民币2485元、1283元、2364元，退赔被害人ＸＸ萍、程元孟、吴锡炎、陈志勇的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈雁平二〇一五年十一月二十七日书记员  苏雄彪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）秦民初字第3331号
原告范某某，男，汉族，陕西咸阳人。
被告陈某，男，汉族。
原告范某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址，本院直接送达及邮寄送达均无结果，导致法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告范某某的起诉。
诉讼费6340元免于交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩美艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋春喜，男，汉族，1951年2月9日出生，住河南省辉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。
法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。
蒋春喜因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终303号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋春喜向河南省新乡市中级人民法院起诉称：蒋春喜因辉县市兴修水利工程致残，辉县市人民政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008、2011、2014年三次调整，因调整后的标准过低，蒋春喜生活困难，向各级部门反映却得不到解决。蒋春喜于2016年4月1日致函辉县市人民政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为并承担诉讼费。
河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，蒋春喜起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而该抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，该抚恤标准并不具有可诉性，故蒋春喜起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。蒋春喜如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初100号行政裁定，驳回蒋春喜的起诉
蒋春喜不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：一、涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。二、关于蒋春喜辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，该院不予支持。综上，蒋春喜的上诉理由不成立，该院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
蒋春喜向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。
本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。
合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众。
综上，再审申请人蒋春喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋春喜的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋春喜，男，汉族，1951年2月9日出生，住河南省辉县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。蒋春喜因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终303号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蒋春喜向河南省新乡市中级人民法院起诉称：蒋春喜因辉县市兴修水利工程致残，辉县市人民政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008、2011、2014年三次调整，因调整后的标准过低，蒋春喜生活困难，向各级部门反映却得不到解决。蒋春喜于2016年4月1日致函辉县市人民政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为并承担诉讼费。河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，蒋春喜起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而该抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，该抚恤标准并不具有可诉性，故蒋春喜起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。蒋春喜如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初100号行政裁定，驳回蒋春喜的起诉蒋春喜不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：一、涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。二、关于蒋春喜辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，该院不予支持。综上，蒋春喜的上诉理由不成立，该院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。蒋春喜向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众。综上，再审申请人蒋春喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋春喜的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月八日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初842号
原告：甄猛,男,1979年12月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：李锬,男,1979年5月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告甄猛与被告李锬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄猛到庭参加诉讼，被告李锬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甄猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款129万元，并承担案件诉讼费。事实和理由：被告李锬于2016年7月16日向原告甄猛借款现金壹佰贰拾玖万元整（1290000），约定2016年8月30日前一次性付清，无利息。经原告多次向被告索要，被告总是以各种理由拖欠，不予偿还借款，直至起诉之日。
被告李锬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院对案件事实认定如下：2016年7月初被告李锬因生意经营需要向原告甄猛借款，原告分多次共计借给被告1290000元，被告李锬于2016年7月16日出具借条一张，载明：“借条，今借到甄猛人民币现金壹佰贰拾玖万元整(1290000)，本人愿2016年8月30日前一次性付清，无利息。李锬()，2016.7.16”。后被告一直未予偿还该借款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告多次借款，后一并出具借条，双方之间的借贷关系成立，被告应按约定期限偿还借款。被告李锬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甄猛偿还借款1290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8205元（已减半收取，原告已预交）由被告李锬负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘科
二〇一七年七月十五日
书记员 刘燃
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2997号
原告：周志恭，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：吴秀美，女，1983年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告周志恭与被告吴秀美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告周志恭于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告周志恭与被告吴秀美已另行协商解决，现向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周志恭撤诉。
案件受理费550，减半收取275元，由周志恭负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 张秀芳
二〇一七年九月十九日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1450号
起诉人曲春风，男，1969年5月20日生，户籍所在地吉林省松原市宁江区。
起诉人荣宝珠，女，1972年10月24日生，户籍所在地吉林省白城市洮北区。
2017年6月9日，本院收到起诉人曲春风、荣宝珠的起诉状，要求判令撤销在二原告经营区域内对赵义波即第三方的技术转让授权、承担本案一切诉讼费用等。
经审查，本院认为，起诉人曲春风、荣宝珠与秦皇岛旭启投资咨询有限公司于2015年10月4日签订了“老王头饺子单店经营合同书”一份，合同书中第十一条关于争议的解决方法第11.3款约定：“甲乙双方在合同期内发生异议，先自行协商解决，协商不成，可向本合同签约地法院诉讼”，第十二条约定：“本合同签约地：河北省秦皇岛市”。现起诉人曲春风、荣宝珠起诉被告秦皇岛旭启投资咨询有限公司及赵义波，要求判令撤销在二原告经营区域内对赵义波即第三方的技术转让授权、承担本案一切诉讼费用等诉讼请求事项属于起诉人因双方在履行上述合同过程中产生的纠纷,故此案应由合同双方约定的管辖地即签约地秦皇岛市中级人民法院管辖，本院对此案没有管辖权，依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人曲春风、荣宝珠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 段绍春
审判员 张宏宽
审判员 张志远
二〇一七年六月十三日
书记员 李天伦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802民初1450号起诉人曲春风，男，1969年5月20日生，户籍所在地吉林省松原市宁江区。起诉人荣宝珠，女，1972年10月24日生，户籍所在地吉林省白城市洮北区。2017年6月9日，本院收到起诉人曲春风、荣宝珠的起诉状，要求判令撤销在二原告经营区域内对赵义波即第三方的技术转让授权、承担本案一切诉讼费用等。经审查，本院认为，起诉人曲春风、荣宝珠与秦皇岛旭启投资咨询有限公司于2015年10月4日签订了“老王头饺子单店经营合同书”一份，合同书中第十一条关于争议的解决方法第11.3款约定：“甲乙双方在合同期内发生异议，先自行协商解决，协商不成，可向本合同签约地法院诉讼”，第十二条约定：“本合同签约地：河北省秦皇岛市”。现起诉人曲春风、荣宝珠起诉被告秦皇岛旭启投资咨询有限公司及赵义波，要求判令撤销在二原告经营区域内对赵义波即第三方的技术转让授权、承担本案一切诉讼费用等诉讼请求事项属于起诉人因双方在履行上述合同过程中产生的纠纷,故此案应由合同双方约定的管辖地即签约地秦皇岛市中级人民法院管辖，本院对此案没有管辖权，依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人曲春风、荣宝珠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  段绍春审判员  张宏宽审判员  张志远二〇一七年六月十三日书记员  李天伦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1317号
原告：李光荣，男，1963年10月26日出生，汉族，现住莱西市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：于明杰，男，1979年7月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，住所地：莱阳市白龙路86号。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路1号楼四楼
负责人：齐登波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈志伟，系该公司员工。
原告李光荣与被告于明杰、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司（以下简称农通商贸）、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光荣的委托诉讼代理人贾志艳、被告于明杰、被告保险公司的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告农通商贸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光荣向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告各项损失121914.31元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月18日8时15分许，被告于明杰驾驶被告农通商贸所有的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车沿莱西市南京路由南向北行驶右转弯进入国道204线至肇事处，遇原告驾驶电动三轮车沿南京路非机动车道由南向北行驶进入国道204线至肇事处，两车相撞，至原告受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告于明杰承担事故全部责任，原告李光荣不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
于明杰辩称，无异议，垫付了2000元医疗费，要求原告返还。
保险公司辩称，事故属实，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，保险限额为100万元及不计免赔险。事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围内，超过交强险部分按责任比例承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：1.原告是否构成伤残及鉴定费应否支持；2.误工时间多长；3.事故发生时原告的职业是什么；4.原告花费的交通费数额；5.护理费如何计算。
对有争议的事实，本院经审理认定如下：1.经原告单方委托鉴定，原告之伤构成十级伤残，护理时间为45天，二被告对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，视为放弃，故对该鉴定意见书，本院予以认定，原告之伤构成十级伤残。原告庭审中提交了鉴定费收款收据，以证实其鉴定费支出。本院认为，该虽非正式发票，但能够证实原告因鉴定的实际支出，系合理合法支出，本院予以认定。2.根据法律规定，误工时间最长可以计算至定残前一日，故虽经鉴定其误工时间为150日，但至定残前一日，其误工时间应为93天（2016年9月18日至2016年12月19日）。3.原告庭审中提交了劳务协议、工作单位的营业执照、单位证明及工资表以证实其在青岛隆泰盛建筑工程有限公司从事保卫和环境卫生工作的事实。本院认为，该证据均由单位出具并加盖公章，虽其提交的证据的证明力不足以直接证实其务工的事实，但经本院至单位及原告居住地调查，原告系在此务工，且被告亦未提交相反的证据予以反驳，故对原告在青岛隆泰盛建筑工程有限公司从事保卫和环境卫生工作的事实，本院予以确认，其事故发生前半年的月均工资为2500元。事故发生后再未上班。4.原告提交的交通费票据，无乘车时间、地点等信息，本院不予认定。结合原告住院时间、就医距离等信息，本院酌定其交通费为100元。5.原告未提交证据证明护理人的职业、护理期间误工等事实，对其护理费，本院认为应按76元/天计算。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李光荣在事故中承担全部责任，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，对原告的合理损失，应由被告保险公司全部赔偿。
原告李光荣的经济损失为：医疗费7061.60元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天），共计7221.60元，未超出交强险医疗费1万元限额，应由被告保险公司在交强险限额内全部赔偿；残疾赔偿金83996.5元[80740元（40370元×20年×10%）+被扶养人任兰英的生活费3256.5元（26052元×5年×10%÷4人）]、误工费7749.69元（83.33元/天×93天）、护理费3420元（76元/天×45天）、交通费100元，共计95266.19元，未超出交强险死亡伤残11万元的限额，应由被告保险公司赔偿。被告于明杰、农通商贸不承担赔偿责任，被告于明杰垫付的2000元，原告应予以返还。综上，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告损失102487.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李光荣各项经济损失102487.79元；
二、原告李光荣于本判决生效之日起10日内返还被告于明杰垫付的费用2000元；
三、驳回原告李光荣对被告于明杰、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，鉴定费1800元，共计3169元，由原告李光荣负担505元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担2664元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年五月十一日
书记员 臧甜甜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4884号
原告滑县锦田农化有限公司，住所地滑县万古镇万古集。
法定代表人贺德怀，该公司经理。
被告宋仕威，男，1975年生。
原告滑县锦田农化有限公司与被告宋仕威买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县锦田农化有限公司法定代表人贺德怀到庭参加诉讼，被告宋仕威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县锦田农化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥款31050元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月、10月，原告为被告供应化肥两次，被告没有支付对价，为原告出具欠据两张，经催要，被告至今未能支付货款。
被告宋仕威缺席未答辩。
本院认为，被告宋仕威欠原告滑县锦田农化有限公司化肥款31050元，有其出具的欠条和原告陈述可以证实，其应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方对欠款未明确约定利息，利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告宋仕威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋仕威于本判决生效后三日内支付原告滑县锦田农化有限公司货款人民币31050元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2017年6月14日起至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告宋仕威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一七年八月二十六日
书记员 李 兰
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第708号
原告王某某，男，汉族，退休教师，住唐县。
被告左某某，男，汉族，农民，住唐县。
原告王某某诉被告左某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告左某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日原告在自家院内盖房施工时，邻居被告拉来一车石头，倒在原告出入的水泥路上，致使车辆无法通行。事发后，原告曾多次找村委会干部要求被告畅通道路，但被告执意不清理道路。2014年3月19日上午7点半左右，原告在原告家门前看见被告夫妻俩，原告说让其搬开石头，原告好施工，被告不听，双方发生口角。当原告弯身要搬石头时，被告夫妻俩联手猛然将原告推倒，被告用砖头拍打原告嘴巴，并用拳头击打原告眼部、头部，原、被告滚到路南小水沟就停止了。高昌镇派出所赶到后原告被送往县医院救治，后又转入中医院治疗，经诊断，原告下唇前庭沟钝挫伤，颌面外伤，左眼钝挫伤，花去医药费4700余元。经高昌派出所调解，被告对原告的经济损失不予赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计10000元；诉讼费由被告负担。
被告左某某未答辩。
经审理查明，2014年3月19日8时许，原、被告因宅基地纠纷发生口角，继而发生厮打，被告将原告打伤。原告于2014年3月19日到唐县人民医院住院治疗，住院3天，花医疗费1406.2元，于2014年3月22日到唐县中医院住院治疗，住院13天，花医疗费2053.62元。原告于2014年3月31日、4月1日在保定市第一中心医院门诊花费医疗费802.25元。原告共花费交通费88元，病历复印费52.4元。2014年5月6日，唐县公安局做出唐公（高）行罚决字（2014）第0171号公安行政处罚决定书，对左某某处以行政拘留十二日，并处罚款一千元的行政处罚。
以上事实有唐县公安局公安行政处罚决定书、医院诊断证明、收费票据、病历及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告致使原告身体受到伤害，被告应当赔偿原告的损失。对于原告4262.07元的医疗费，本院予以认定。原告系退休教师，因伤住院治疗期间，其工资并未停发，故对其误工费的诉讼请求，本院不予支持。护理期限按原告住院天数16天计算，护理人员为一人。住院伙食补助费按实际住院天数16天计算。原告提供的88元交通费为治伤的必要费用，故本院对此费用予以认定。原告提供的52.4元病历复印费为处理交通事故必要费用，故本院对此费用予以认定。原告未能提供关于营养费和受到精神损害的充分证据，故对其营养费和精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。被告应赔偿原告的损失有：医疗费4262.07元、护理费598.4元（37.4元／天×16天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、交通费88元、病历复印费52.4元，共计5800.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左某某赔偿原告王某某5800.87元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告左某某负担，判决生效后七日内交纳。
如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 管巧娜
人民陪审员 张聪军
人民陪审员 张兵虎
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张伟静
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初334号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某某，男，1985年12月9日出生，汉族，高中文化，农民，湖南省新化县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被新化县公安局刑事拘留，同年7月6日经新化县人民检察院批准，次日被新化县公安局执行逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员游如彪担任审判长，与人民陪审员贺延明、吴代学组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员曾田田出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日晚上12时许，被告人罗某某在新化县上渡办事处奥斯卡酒吧内玩时，发现被害人廖某某的背包放在6号卡座上，罗某某趁人不注意时将背包内的黑色钱包盗出后离开现场。在新化县地方电力公司家属小区内，罗某某将钱包内的3100余元现金取出，钱包及包内的银行卡、身份证等则扔在该小区内的草丛中。
2017年6月26日，被告人罗某某在新化县上梅镇南门湾附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过；证人刘某某的证言；被害人廖某某的陈述；现场勘验笔录；现场平面图；现场指认照片；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人罗某某盗窃所得财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年12月25日止；罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人罗某某退赔被害人廖某某经济损失人民币3100元。（退赔款限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 游如彪
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 吴代学
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹 晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6591号
原告：付岚英。
委托诉讼代理人：刘松雨。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告付岚英与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘松雨，被告委托诉讼代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告继续履行于2005年11月16日签订的位于沈阳市大东区北海街4-2号第6幢1单元的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2005年11月16日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街4-2号第6幢1单元出售给原告，房屋按套总价款为25.2万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(1)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。原告认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同于法有据。请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告辩称：没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年11月16日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号第6幢1单元房屋，房屋总价款为25.2万元，原告支付了全部购房款。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原告办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收凭证、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内协助原告付岚英办理位于沈阳市大东区北海街4-2号第6幢1单元房屋的不动产产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张忆军
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 佳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执534号
申请执行人边绍强，男，1975年12月22日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人季伏春，男，1968年5月10日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人边绍强与被执行人季伏春民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款本金60万元及利息，案件受理费2300元，保全费3520元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，经查，被执行人季伏春名下除一套房屋外（已于2016年2月24日被本案查封），无其他可供执行的财产。现双方正在协商解决，故申请执行人对上述房屋未申请评估拍卖。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初896号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年八月二十九日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13592号
罪犯张朝英，女，1980年4月30日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年五月十二日作出（2004）红中刑初字第58号刑事判决，以被告人张朝英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第286号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张朝英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张朝英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张朝英减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月10日起至2020年2月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13592号罪犯张朝英，女,1980年4月30日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年五月十二日作出（2004）红中刑初字第58号刑事判决,以被告人张朝英犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第286号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张朝英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张朝英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张朝英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张朝英减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年3月10日起至2020年2月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第332号
原告白城天禹水地源热泵有限公司
法定代表人：郝想职务：经理
被告王志同，男，成年人。
本院在审理原告白城天禹水地源热泵有限公司诉被告王志同供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城天禹水地源热泵有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白城天禹水地源热泵有限公司负担。
审判员 ：莫琳
二〇一四年九月一日
书记员 ：李爽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执218号
申请执行人:雷林堤，男，1958年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市北山口镇北湾村石方院西街59号。
被执行人:巩义市国富秸秆开发利用有限公司，住所地：巩义市河洛镇寺湾村。
法定代表人：徐继国。
本院在执行雷林堤申请执行巩义市国富秸秆开发利用有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初254号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巩义市国富秸秆开发利用有限公司在金融单位的存款43000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执218号申请执行人:雷林堤，男，1958年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市北山口镇北湾村石方院西街59号。被执行人:巩义市国富秸秆开发利用有限公司，住所地：巩义市河洛镇寺湾村。法定代表人：徐继国。本院在执行雷林堤申请执行巩义市国富秸秆开发利用有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初254号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市国富秸秆开发利用有限公司在金融单位的存款43000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年一月二十四日书记员  刘川辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15834号
上诉人(原审被告)：郭涛，男，1968年6月21日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：杜春安，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许丽丽，女，1969年1月14日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：赵喜芳，女，1969年5月2日出生，汉族，住新郑市。
上诉人郭涛因与被上诉人许丽丽及原审被告赵喜芳民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭涛于2017年11月22日申请撤回其上诉。
本院认为：郭涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由郭涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王玺凯