wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2684号
原告：张桂华，黑龙江省人，现住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：高晓东，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郑万春，乾龙律师事务所律师。
原告张桂华与被告高晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华委托代理人曹歆秋与被告高晓东郑万春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂华向本院提出的诉讼请求：要求被告给付购煤款人民币138380元，并自2014年12月30日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2014年12月30日我通过李富华为乾安县高晓东送煤，共计684.76吨，当时约定价格为每吨含运费500元，共计342380元，被告于2015年5月20日为我出具欠据一枚，此款经我多次索要，被告只给付部分款项，尚欠138380元未给付，故诉至本院，请求维护我的合法权益。
高晓东辩称：欠款的事有，但是数额不对，双方对于利息没有约定，所以原告主张按照同期贷款利率给付利息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月30日原告通过李富华为乾安县高晓东送煤，共计683吨，每吨500元，总价款为341500元，欠据上载明已给付170000元，尚欠171500元。被告进而提供原告于2015年7月20日给其出具的收条，证明已给付10000元，又提交了农行卡卡转账记录两枚，证明被告于2015年7月18日和2015年11月19日又给原告汇款两笔各20000元的煤款。对该三枚证据，原告对此予以认可。原告主张尚欠的购煤款应为138380元，但对此其未能提供证据加以证明，故对这一事实无法认定。综上目前被告尚欠原告购煤款人民币121500元。至今该笔款项被告至今未予给付，致使原告诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。现原告已将约定数量的煤炭交付被告，则被告应按照约定的数额给付原告购煤款。现庭审中扣除被告已给付的购煤款外被告还认可尚欠原告121500元，故对原告要求被告给付121500元购煤款的主张本院予以支持。对原告主张的尚欠的购煤款为138380元，因缺乏证据支持本院不予支持。另外双方未约定利息，故对原告的利息请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高晓东于本判决生效后立即给付原告张桂华购煤款人民币121500元。
案件受理费人民币1530元，由高晓东负担765元，退还张桂华765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 侯 宇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1222-39号
申请执行人:徐中田,男,1969年2月8日出生,汉族，住安徽省明光市，
被执行人：王学礼,男,1976年6月18日出生,汉族，住安徽省明光市，
本院作出(2016)皖1182民初2633号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人王学礼的银行存款30000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十月二十日
书记员 崔琪琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执126号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
负责人：徐强，行长。
被执行人：姜雷刚，男，1985年2月2日生。
被执行人：刘金美，女，1976年12月21日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第266号民事判决书，于2016年3月3向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执126号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月七日
书记员 迟振超
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第02914号
原告（反诉被告）北京金山安全软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号二层东区。
法定代表人傅盛，总经理。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
委托代理人刘建中，男，1986年11月9日出生。
被告一奇虎三六零软件（北京）有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号。
法定代表人石晓虹，总经理。
委托代理人戎燕茹。
被告二（反诉原告）北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人戎燕茹。
委托代理人罗毅，男，1987年8月9日出生。
本院在审理原告（反诉被告）北京金山安全软件有限公司诉被告奇虎三六零软件（北京）有限公司、被告（反诉原告）北京奇虎科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告（反诉被告）北京金山安全软件有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告奇虎三六零软件（北京）有限公司、被告（反诉原告）北京奇虎科技有限公司的起诉。
被告（反诉原告）北京奇虎科技有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对原告（反诉被告）北京金山安全软件有限公司的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）北京金山安全软件有限公司和被告（反诉原告）北京奇虎科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）北京奇虎科技有限公司撤回对被告奇虎三六零软件（北京）有限公司、被告（反诉原告）北京奇虎科技有限公司的起诉。
二、准许被告（反诉原告）北京奇虎科技有限公司撤回对原告（反诉被告）北京金山安全软件有限公司的反诉。
本诉案件受理费五十元，减半收取，由原告北京金山安全软件有限公司负担二十五元（已交纳）。反诉案件受理费二十五元，由反诉原告北京奇虎科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 董 菲
代理审判员 邓旭明
人民陪审员 栾文静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫永廉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2997号
原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告卯顺昌，男，30岁，汉族，初中文化，农民。
原告王伟诉被告卯顺昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告卯顺昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年11月1日，被告卯顺昌在我店赊购一辆价值6800元的摩托车，双方约定于2014年5月1日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，现下欠6800元至今未还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付欠我的车款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告卯顺昌未提出答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告卯顺昌在原告王伟摩托车店赊购一辆价值6800元的摩托车，双方约定于2014年5月1日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，现下欠6800元至今未还，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼要求被告偿还车款及利息。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定，自觉履行各自的义务，本案中被告未按合同约定履行义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还下欠的摩托车款及利息的理由成立，本院予以支持。但在庭审中原告主动提出降低利息，按2%计算利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以许可。据此，王告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卯顺昌偿还原告王伟摩托车款6800元及利息1360元，合计8160元，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，由被告卯顺昌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曹 丽
人民陪审员 田 威
人民陪审员 文天成
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 所 婷
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执4081号
申请执行人赵荣香，女，1953年5月19日出生，汉族。
委托代理人何俊、付艳春，河南天坤律师事务所律师。
被执行人河南新领地置业有限公司，住所地，郑州市惠济区。
法定代表人：王丁杰。
本院在执行申请执行人赵荣香与被执行人河南新领地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已向申请人履行51657元。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第950号民事判决书本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 帅
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更537号
罪犯李富庆，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省旬邑县人民法院于2012年3月31日作出（2012）旬刑初字第00035号刑事判决，以被告人李富庆犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年二个月（刑期至2021年1月7日止），并处罚金20000元。判决生效后于2013年4月10日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李富庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯李富庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。本院审理期间，罪犯李富庆主动缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据等在卷证实。
本院认为，罪犯李富庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李富庆予以减刑九个月（刑期至2020年4月7日止）。罚金20000元按原判决执行（本次缴纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 宇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3098号
申请执行人昆山甘霖电子有限公司，住所地昆山市巴城镇华寓路环湖佳苑28号楼6室，组织机构代码09419294-6。
法定代表人陈建华，该公司经理。
被执行人昆山众力胜塑胶五金制品有限公司，住所地昆山市巴城镇茅沙塘北1幢，组织机构代码09415207-1。
法定代表人吴建军。
昆山甘霖电子有限公司与昆山众力胜塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2016年1月13日作出（2015）昆巴商初字第0162号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：昆山众力胜塑胶五金制品有限公司支付昆山甘霖电子有限公司剩余货款49386.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款24595元。此外，本院调查了被执行人的车辆、房产、土地等财产信息，未发现可供执行的财产。本院已将昆山众力胜塑胶五金制品有限公司及其法定代表人吴建军纳入失信被执行人名单予以公布。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）昆巴商初字第0162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
代理审判员 邓力学
二〇一七年二月七日
书 记 员 沈 健
湖南省郴州市苏仙区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）湘1003行赔初1号
原告邵某某。
被告郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路25号。
被告郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路25号。
法定代表人祁永忠，该分局局长。
委托代理人田伟，为郴州市公安局苏仙分局法制大队教导员。
委托代理人肖峰，该分局法律顾问。
原告邵某某因与被告郴州市公安局苏仙分局（以下简称苏仙公安分局）公安行政管理行政赔偿一案，于2016年5月26日向本院提起行政赔偿诉讼。
本院于2016年5月30日立案后，于2016年6月1日向苏仙公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年7月13日、2016年10月19日两次公开开庭审理了本案。原告邵某某，被告苏仙公安分局的委托代理人田伟、肖峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，苏仙公安分局所辖的某某派出所违法造成原告邵某某经济损失8000元，邵某某于2015年向苏仙区人民法院申请国家赔偿。被告向原告赔礼道歉并承诺今后依法办事，不为难原告。原告遂向法院申请撤回起诉。后原告在为当事人刘某某的孩子办理户口上户和代理黄某某、吴某某报案申请时，被告所辖某某派出所所长拒不依法办理，既不立案也不回复，导致原告及当事人往返该所数十次。原告于2016年2月18日向被告提出国家赔偿申请，被告没有在法定期限内作出回复。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告赔偿原告各项损失10000元，并赔偿原告所代理的黄某某、吴某某的各项损失。二、被告承担本案费用。
原告邵某某向本院提供如下证据：
一、请求给我小孩落户的信访报告及委托书，拟证明原告代理刘某某为小孩落户的事实和刘某某本人到某某派出所上户的事实。
二、原告两次发给刘所长的短信摘抄件，拟证明原告代理刘某某为小孩落户的事实。
三、刘某某家的户籍资料，拟证明被告至今尚未为刘某某的小孩落户。
四、某某派出所出具给黄某某的调查情况说明，拟证明被告没有履行职责，被告失职，黄某某不服。
五、吴某某的报案申请书复印件（郴州市和谐法律信息服务中心的档案中复印），拟证明吴某某于2015年7月9日将报案申请书邮寄到某某派出所，某某派出所严重失职造成当事人的损害。
六、行政赔偿申请书及邮政小票回执，拟证明原告于2016年2月18日向被告递交了行政赔偿申请，被告未在法定期限内答复。
七、（2015）郴苏行赔初字第1号行政赔偿裁定书（2015年12月15日），拟证明被告单位田队长向我认错，原告撤诉，但是公安苏仙分局没有履行职责。
被告苏仙公安分局辩称：一、邵某某提起的赔偿请求没有事实与法律依据。刘某某的小孩超过3岁了，应该由其父母本人到派出所接受询问并签字，小孩的父母到派出所后经过程序给予了上户，我们没有侵犯原告的权益，办理户口的程序也是合法的，原告的提出的赔偿是不合法的；二、黄某某老婆重婚到派出所报案的情况，是黄某某到派出所调取户籍资料，个人资料是个人秘密，要按照有关程序调取，需要出具调取凭证才能提供材料，因为黄某某没有提供相关调取凭证，所以派出所没有为其调取个人资料，所以原告因这事提起赔偿没有事实与法律依据。
被告苏仙公安分局向本院提供了如下证据：
一、刘某某的补录户口申请、补录人口信息审核表、询问笔录，拟证明苏仙公安分局已经为刘某某上户了。
经庭审质证，被告苏仙公安分局对原告邵某某提供的证据一、四、六、七真实性无异议，但对证据四、六证明方向有异议，邵某某邮寄的行政赔偿申请书是寄到苏仙分局，未写明苏仙公安分局，不能证明被告收到该申请；对邵某某提供的证据二、三、五真实性有异议，邵某某手抄的短信内容不能证明是否到达，刘某某的户籍在苏仙区，资兴市公安局出具的户籍资料不具真实性，吴某某的报案申请书不能证明向被告是否提交。原告邵某某认为被告苏仙公安分局提供的证据是其起诉后收集，不能证明被告的行政行为没有违法。
本院对上述证据认证如下：被告苏仙公安分局对原告邵某某提供提供的证据一、四、六、七真实性无异议，且能够证明案件事实，本院予以采信。邵某某提供的证据二不符证据形式，不予采信。邵某某提供的证据三系资兴市公安局出具，而申请上户地是苏仙公安分局，不具真实性，不予采信。邵某某提供的证据五不能证明案件事实，不予采信。
被告苏仙公安分局提供的证据收集时间是2016年5月25日，在邵某某向本院提起行政诉讼之前，该证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。
经审理查明，邵某某系郴州市和谐法律服务中心的法律工作者。2015年6月1日，邵某某接受刘某某、陈某某的委托为其子刘某到苏仙公安分局办理上户手续。2016年5月25日，苏仙公安分局所辖某某派出所对刘某某为其子上户进行询问，并填写了“补录人口信息审核表”。邵某某于2016年2月18日向苏仙公安分局邮寄了《行政赔偿申请书》。苏仙公安分局未给予书面回复。邵某某认为苏仙公安分局造成其经济损失，诉至本院。
另查明，2015年7月21日，邵某某起诉苏仙公安分局行政赔偿一案，邵某某于2015年12月15日以与苏仙公安分局达成调解为由，向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为，本案争议焦点：邵某某提起的行政赔偿请求是否有事实和法律根据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告认为被告未及时办理其所申请的小孩上户手续，造成原告及其委托人的误工费、交通费、委托代理费、名誉损失等。原告未提供证据证明被诉行政行为违法，且原告所主张的损失均不是因被诉行政行为所造成的直接经济损失，也未提供证据证明损害的事实。综上所述，被告苏仙公安分局未违法实施行政行为，原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉。向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 廖见太
人民陪审员 苏胜清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 芬
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1983号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨国兴，男，1963年11月11日出生，回族，初中文化，农民，系死者杨延涛的父亲，住河北省海兴县。
被上诉人（原审原告）：赵振香，女，1963年9月18日出生，回族，小学文化，农民，系死者杨延涛的母亲，住河北省海兴县。
被上诉人（原审原告）：刘欢，女，1988年5月30日出生，回族，初中文化，农民，系死者杨延涛的妻子，住河北省海兴县。
被上诉人（原审原告）：杨某。
法定代理人：刘欢，女，1988年5月30日出生，回族，初中文化，农民，系杨某的母亲，住河北省海兴县小山乡东侯村。
被上诉人（原审被告）：黄骅市晟浩汽车运输有限公司。住所地：河北省黄骅市羊三木回族乡刘皮庄村天和旧机动车交易市场。
法定代表人：谷孟起，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄骅市环海运输队。住所地：河北省黄骅市羊三木回族乡羊一村。
负责人：于洪新，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人杨国兴、赵振香、刘欢、杨某、黄骅市晟浩汽车运输有限公司、黄骅市环海运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司以与被上诉人达成调解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请撤回上诉是其真实意思表示，确系自愿，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1187元，减半收取593.5元，由中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代审判员 毕文娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 苗园园
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第223号
申请执行人刘清明，男，1964年4月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人杨进顺，男，1982年7月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告刘清明与被告杨进顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）芗民初字第8901号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第223号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 原 愿
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2681号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：李敏想，男，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：边瑞平，女，1982年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李敏想、边瑞平金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告李敏想、边瑞平共同偿付原告借款本金227552.44元、利息78846.92元、复利19351.55元及逾期利息（暂算至2017年1月6日的逾期利息为17509.04元，之后的逾期利息以借款本息之和306399.36元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），以及律师代理费1000元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日、2017年9月20日两次公开开庭进行审理并当庭宣判。�告的委托诉讼代理人胡共泉到庭参加诉讼，被告李敏想、边瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告李敏想、边瑞平于2007年1月23日登记结婚。2014年1月6日，被告李敏想与原告签订平银RL个信贷字2014第0103002265号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告李敏想以经营为由向原告借款39万元，借款期限为36个月，利息为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年1月6日，原告依约将39万元借款发放至被告李敏想指定的账户。
借款后，被告李敏想按约还款至2015年7月5日。截止2017年1月6日，被告李敏想尚欠原告借款本金227552.44元、利息78846.92元、复利19351.55元及逾期利息17509.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏想、边瑞平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金227552.44元、利息78846.92元、复利19351.55元及逾期利息（暂算至2017年1月6日的逾期利息为17509.04元，之后的逾期利息以借款本息之和306399.36元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），以及律师代理费1000元。
本案受理费6464元，公告费650元（已由原告垫付），合计7114元，由被告李敏想、边瑞平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 吴劲峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张高翔
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能�，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩�、制裁措施。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2568号
原告付某，农民。
被告庞某，农民。
原告付某与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加了诉讼，被告庞某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告均为二婚，2006年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情尚可，2007年6月11日生下儿子付XX。由于原、被告均为二婚，被告初婚时年龄较小，已与前夫生有一子，在与原告的儿子付XX出生四个月后，被告由于思念她与前夫所生孩子抛下原告及儿子不知去向，至今已有七年之久音讯全无，这七年来，原、被告的婚姻关系已名存实亡。综上所述，现依法向贵院起诉，请求1、判决原、被告解除婚姻关系；2、儿子付XX抚养权归原告。
被告庞某未作答辩。
为支持其主张，原告付某提交以下证据：1、付某居民身份证复印件，证明原告身份情况；2、庞某户籍证明复印件，证明被告的户籍登记情况；3、付某、庞某结婚证书，证明原、被告的婚姻登记情况；4、付XX户口页，证明婚生儿子的户籍登记情况；5、大名县XX乡XX村村民委员会证明一份，证明被告下落不明；6、证人杨某、王某证人证言，证明原、被告的夫妻感情、婚生儿子现状及双方分居时间。
被告未提交任何证据。
依据以上有效证据，结合原告庭审时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识，2006年建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2007年6月11日生一男孩，取名付XX，现随原告生活。原、被告结婚最初感情尚可，但自孩子出生后，双方经常吵架生气，2008年农历正月十六被告离家出走，迄今音讯全无。在庭审过程中，原告付某自愿放弃要求被告承担孩子的抚养费。
本院认为，原、被告之间办理了结婚登记，并在一起共同生活，系合法的夫妻关系。原、被告结婚后虽感情尚可，但自孩子出生后，双方经常吵架生气，且因此分居已达六年之久，迄今被告音讯全无，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生儿子付XX现随原告生活，且被告下落不明，为有利于孩子的健康成长，婚生儿子付XX由原告付某抚养为宜。庭审中，原告付某自愿承担孩子的抚养费，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告付某与被告庞某离婚；
二、婚生儿子付XX由原告付某直接抚养，抚养费由原告付某自行负担；
案件受理费200元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟昭立
代理审判员 赵丽娟
人民陪审员 朱洪波
二〇一三年二月十七日
书 记 员 杨静霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2568号
原告靳×，男，1942年3月5日出生。
被告范×，女，1949年2月28日出生。
原告靳×诉被告范×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳×到庭参加诉讼，被告范×经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告靳×诉称：靳×与范×于2009年11月登记结婚，双方均是再婚家庭，由于双方不是很了解，婚后经常�生活琐事发生争吵，无法正常沟通，范×自2011年6月份开始与靳×分居生活，靳×对于这种名存实亡的夫妻生活早已厌倦，现双方夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，现向法院起诉请求：一、判令靳×与范×离婚；二、诉讼费由范×负担。
被告范×未出庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：靳×与范×经人介绍相识，于2009年11月11日登记结婚，双方均为二婚，婚后均没有子女；双方婚后不久发生矛盾，2011年6月开始分居；靳×曾于2012年5月21日向大兴法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述，以及提交的结婚证等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告范×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；婚姻应以感情为基础，如感情破裂，调解无效应准予离婚；�案中，靳×与范×于2009年11月11日登记结婚，双方均为二婚，婚后双方逐渐发生矛盾，于2011年6月开始分居，至今未和好；本院认为，靳×与范×的夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，应准予离婚；据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告靳×与被告范×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告靳×负担（已交纳），公告费五百五十元（包括公告生效判决费用），由原告靳×负担。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇�三年九月十二日
书 记 员 张国倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1209号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林靖，男，该公司员工。特别授权代理。
被告：温泉万佳涂料店。住所地：咸宁市温泉桂花西路希望巷**号。
经营者：廖时灯，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：廖时灯，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告垫富宝投资有限公司与被告温泉万佳涂料店、廖时灯企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司与被告温泉万佳涂料店签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”第4款约定“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司湖北分公司咸宁市公司签署，……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故原告垫富宝投资有限公司与被告温泉万佳涂料店可以书面约定合同签订地法院管辖。原告垫富宝投资有限公司与被告温泉万佳涂料店在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的合同签订地为北京壹号车科技有限公司湖北分公司咸宁市公司，但北京壹号车科技有限公司湖北分公司向本院出具《证明》一份，证明“并未注册成立北京壹号车科技有限公司湖北分公司咸宁市公司，北京壹号车科技有限公司湖北分公司咸宁市公司并不存在。”故原告垫富宝投资有限公司与被告温泉万佳涂料店书面约定的合同签订地并不存在，根据该合同的管辖约定，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地均不在武汉市汉阳区，且案涉合同并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，原告垫富宝投资有限公司为接受货币一方，其所在地为河北省邢台市新河县新兴街东侧，并不在武汉市汉阳区，故本案合同履行地也不在武汉市汉阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本院对本案无管辖权，应当依法移送至有管辖权的人民法院。被告温泉万佳涂料店的工商注册地为咸宁市温泉桂花西路希望巷42号，其住所地法院为咸宁市咸安区人民法院，该院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 祝玲
二〇一七年四月十八日
书记员 胡希
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初1209号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：林靖，男，该公司员工。特别授权代理。被告：温泉万佳涂料店。住所地：咸宁市温泉桂花西路希望巷**号。经营者：廖时灯，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：廖时灯，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省通山县。原告垫富宝投资有限公司与被告温泉万佳涂料店、廖时灯企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司与被告温泉万佳涂料店签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”第4款约定“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司湖北分公司咸宁市公司签署，……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故原告垫富宝投资有限公司与被告温泉万佳涂料店可以书面约定合同签订地法院管辖。原告垫富宝投资有限公司与被告温泉万佳涂料店在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的合同签订地为北京壹号车科技有限公司湖北分公司咸宁市公司，但北京壹号车科技有限公司湖北分公司向本院出具《证明》一份，证明“并未注册成立北京壹号车科技有限公司湖北分公司咸宁市公司，北京壹号车科技有限公司湖北分公司咸宁市公司并不存在。”故原告垫富宝投资有限公司与被告温泉万佳涂料店书面约定的合同签订地并不存在，根据该合同的管辖约定，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地均不在武汉市汉阳区，且案涉合同并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，原告垫富宝投资有限公司为接受货币一方，其所在地为河北省邢台市新河县新兴街东侧，并不在武汉市汉阳区，故本案合同履行地也不在武汉市汉阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本院对本案无管辖权，应当依法移送至有管辖权的人民法院。被告温泉万佳涂料店的工商注册地为咸宁市温泉桂花西路希望巷42号，其住所地法院为咸宁市咸安区人民法院，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送湖北省咸宁市咸安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祝玲二〇一七年四月十八日书记员  胡希
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行初字第00031号
原告：王灿，男，1971年11月生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被告：安徽省池州市贵池区医疗保险基金管理中心。住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯天虎，该中心主任。
委托代理人：张小军，池州市贵池区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：安徽省池州市贵池区贵航金属制品有限公司。
法定代表人：李玉仁，该公司董事长。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
本院受理原告王灿诉被告池州市贵池区医疗保险基金管理中心、第三人安徽省池州市贵池区贵航金属制品有限公司一次性伤残补助金赔付一案，在审理过程中，第三人自愿给予原告王灿生活困难补助15000元整。现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王灿撤回起诉。
案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告王灿负担。
审 判 长 孙晓姿
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 杨万松
二〇一五年十月十一日
书 记 员 彭卓越
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02433号
上诉人（一审原告）：黄朝军，男，1972年11月7日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳市苏家屯区八一镇粮库，住所地沈阳市。
法定代表人：林传友，系该粮库主任。
委托代理人：张桂秋，女，1967年2月1日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：张凯，辽宁宸瀚律师事务所律师。
上诉人黄朝军因与被上诉人沈阳市苏家屯区八一镇粮库（以下简称“八一镇粮库”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、代理审判员李元旬（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
黄朝军向一审法院诉称：黄朝军于1996年毕业分配到八一镇粮库工作，2002年6月下岗的同时又被返聘，并借调到苏家屯区粮食局工作，2012年粮食局不再借调，八一镇粮库没有给黄朝军安排具体工作，也未通知到岗，一直没让上班。在此期间，八一镇粮库一直为黄朝军缴纳保险，但未发工资。2015年3月间，黄朝军接到《失业人员档案接收通知单》，才得知被解除了劳动关系。2015年5月8日黄朝军向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，7月14日仲裁委员会向黄朝军送达《仲裁裁决书》。黄朝军认为裁决书多处错误，故诉至法院，请求法院依法判令撤销（2015）52号仲裁裁决书；八一镇粮库支付黄朝军违法解除劳动关系赔偿金65000元（2002年7月至2015年4月二倍赔偿）；案件受理费由八一镇粮库承担。
八一镇粮库辩称：同意劳动仲裁裁决的7.5个月的经济补偿金。
经一审法院审理查明：黄朝军于2002年6月被八一镇粮库返聘，按照沈阳市最低工资标准发放工资，之后被沈阳市苏家屯区粮食局借用，2012年6月粮食局不再借用黄朝军，让黄朝军回八一镇粮库处工作，但八一镇粮库一直未为黄朝军安排工作，黄朝军也没有上班，八一镇粮库为黄朝军缴纳养老保险至2015年2月，2015年3月1日解除了劳动关系。2015年5月8日黄朝军向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求八一镇粮库支付黄朝军违法解除劳动关系赔偿金65000元（2002年7月至2015年4月）。沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月26日作出沈苏劳人仲字（2015）52号仲裁裁决书，裁定八一镇粮库支付黄朝军解除劳动关系的经济补偿1300元／月×7.5个月=9750元，对八一镇粮库的其他请求事项不予支持。黄朝军不服，起诉至法院。
上述事实，有黄朝军、八一镇粮库陈述，仲裁裁决书、解除或终止劳动合同证明书、参保人员缴费明细表、企业法人登记情况查询卡、情况说明等证据在卷为凭，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，黄朝军主张权利应有相应的事实和法律依据。黄朝军与八一镇粮库于2015年3月1日解除了劳动关系，虽然黄朝军与八一镇粮库建立劳动关系的时间是2002年6月，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，八一镇粮库应从《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起即2008年1月1日起支付经济补偿金，故八一镇粮库应支付黄朝军解除劳动关系的经济补偿1300元／月×7.5个月=9750元。黄朝军未向法庭提供八一镇粮库系违法与其解除劳动关系的证据，故对黄朝军要求八一镇粮库支付二倍赔偿金的请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：沈阳市苏家屯区八一镇粮库在本判决生效之日起十五日内支付黄朝军解除劳动关系的经济补偿1300元／月×7.5个月=9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由沈阳市苏家屯区八一镇粮库承担。
宣判后，黄朝军不服一审法院判决，向本院提出上诉称：请求本院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系赔偿金66300元。
八一镇粮库答辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：1996年上诉人黄朝军分配到被上诉人八一镇粮库工作。2002年上诉人下岗后被被上诉人返聘，并按照沈阳市最低工资标准发放工资，后上诉人被借调到沈阳市苏家屯区粮食局工作。2012年6月，沈阳市苏家屯区粮食局不再借用上诉人，上诉人也没有再到被上诉人处上班，被上诉人为上诉人缴纳养老保险至2015年2月，2015年3月1日被上诉人与上诉人解除了劳动关系。关于上诉人要求被上诉支付违法解除劳动关系赔偿金的问题，上诉人在2012年6月不再被沈阳市苏家屯区粮食局借用后，也没有回到被上诉处上班，后经双方协商，就工作岗位未达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，被上诉人与上诉人解除劳动关系不属于违法解除。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄朝军承担。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 李元旬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 席红跃
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第623号
申请执行人宋永刚，男，1981年01月12日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人长春成涛房地产开发有限公司。
法定代表人：胡晓鸣，男，1958年5月10日生，汉族，现住长春市朝阳区。
申请执行人宋永刚与被执行人长春成涛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人长春成涛房地产开发有限公司未能按照吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第1474号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第1505号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长北方经证字第1474号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第1505号执行证书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵红飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初369号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人梁晓栋，男，1990年11月8日生，汉族，河北省丘县人。因本案于2015年8月26日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2016年8月29日由本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人梁晓栋犯非法持有枪支罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人梁晓栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月25日，无锡市公安局惠山分局根据线索至被告人梁晓栋居住处，查获疑似枪支3支及手枪弹夹3个、携带箱1只、红外线瞄准器1套、狙击步枪瞄准镜1个、瞄准镜架子2套、加弹器1个、弹簧1根、左轮手枪专用气体2盒、G18手枪专用气体2瓶、6毫米PP塑料子弹2123粒、6毫米玻璃子弹2550粒等物品。
经无锡市公安局物证鉴定所鉴定：查获的疑似枪支3支均系气枪，以压缩气体为动力，对人体具有致伤力。
上述事实，被告人梁晓栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁晓栋的供述笔录，证人滕某的证言，搜查证及搜查笔录，清点记录，扣押决定书及清单，物证鉴定意见书，摄影照片，情况说明，刑事案件侦破经过，被告人梁晓栋的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁晓栋违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人梁晓栋犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁晓栋归案后能如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人梁晓栋的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁晓栋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
二、扣押在案的气枪3支、手枪弹夹3个、携带箱1只、红外线瞄准器1套、狙击步枪瞄准镜1个、瞄准镜架子2套、加弹器1个、弹簧1根、左轮手枪专用气体2盒、G18手枪专用气体2瓶、6毫米PP塑料子弹2123粒、6毫米玻璃子弹2550粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年九月六日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第766号
罪犯谢明春，男，汉族，小学文化，1975年11月6日出生于四川省广汉市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）常刑一初字第24号刑事判决，以被告人谢明春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0547号刑事裁定，将罪犯谢明春的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期至2030年11月17日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯谢明春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯谢明春在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢明春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯、涉毒罪，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢明春减去有期徒刑一年九个月（刑期至2029年2月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1864号
原告：王某，女，1988年9月22日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：寇某，男，1986年8月2日出生，汉族，现因犯罪被羁押在陕西省安康市安康监狱。
王某与寇某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告王某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 康 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 史艳敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6110号
原告：许国利，男，1977年11月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：应兴聪，浙江章高云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。
被告：金巧军，男，1983年10月29日出生，汉族，住温岭市。
原告许国利与被告金巧军买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付原告货款7407元，并赔偿自2013年5月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将诉讼请求减少为：被告偿付原告货款7407元，并赔偿自2017年6月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院于2017年7月26日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告系台州市椒江巍立汽配商行（以下简称巍立汽配商行）的经营者。被告系温岭市箬横马桥汽修厂（以下简称马桥汽修厂）的经营者。巍立汽配商行与马桥汽修厂之间存在汽配材料的买卖业务往来。双方于2013年5月4日经结算确认，马桥汽修厂尚欠巍立汽配商行自2012年1月1日起至2013年3月9日止的汽配材料款余额7407元，并由马桥汽修厂于同日向巍立汽配商行出具欠条一份为凭。被告在该欠条上签字并加盖马桥汽修厂的公章。巍立汽配商行已于2013年11月5日注销登记。马桥汽修厂已于2015年8月24日注销登记。巍立汽配商行及原告至今未获得支付上述欠条记载的任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、�一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金巧军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告许国利货款7407元，并赔偿该款自2017年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金巧军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年七月二十六日
代书记员 金 媚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1309号
原告：余剑洋,男,1984年4月2日出生,汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省建德市。
被告：洪江祥,男,1984年5月6日出生,汉族,住建德市。
原告余剑洋与被告洪江祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告余剑洋到庭参加诉讼，被告洪江祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余剑洋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告向原告借款10000元，出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，故诉至法院。审理中，原告补充陈述，被告借款当时，原告收取了利息及其他费用500元。
被告洪江祥未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理，对被告向原告借款10000元、实际交付9500元的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际借款数额还本付息。故本案中，本院确认被告洪江祥向原告借款9500元，被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告洪江祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪江祥于本判决生效后十日内归还原告余剑洋借款本金9500元，并支付自2017年3月13日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪江祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐培静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6634号
原告：徐某，女，1937年10月15日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：钱冬梅，江苏有言律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1957年8月8日生，汉族，住常熟市。
被告：陈某2，男，1962年1月6日生，汉族，住常熟市。
被告：陈某3，女，1965年9月15日生，汉族，住常熟市。
原告徐某诉被告陈某1、陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。本案依法由审判员徐宇红适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人钱冬梅，被告陈某1、陈某2、陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求:1、判令被告解决原告的居住问题；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告系原告同陈连生（已过世）共同生育的子女，陈连生在世时，原告居住在被告陈某1和陈某2家中，由两人轮流照顾，且原告与被告陈某1、陈某2就其赡养问题达成协议，约定原告自2014年农历三月二十开始住被告陈某2家中，以后挨年轮换。2017年农历三月二十，原告依协议准备搬到被告陈某1家时，遭到陈某1的拒绝，至今只好居住在某2家。后原告为赡养问题在所在村委会的主持下，多次调解未果，只得向法院提起诉讼。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告承担原告的医疗费用。
被告陈某1辩称：拒绝母亲来家居住，是因为母亲借给陈某22万元钱却不肯给我一个说法。作为长子，希望母亲一直居住我家，由我独自承担，也不需要其他人分担医药费。
被告陈某2辩称：根据赡养协议，母亲挨年轮住两个儿子家。如果陈某1愿意独自承担母亲养老送终，也同意。
被告陈某3辩称：同意两个哥哥的意见，我负责母亲的服侍、照顾。
经审理查明：原告徐某与丈夫陈连生（已过世）共生育三子一女，其中一子幼年送养他人，从无任何往来，其他三位子女（均为本案被告）由原告和丈夫抚养成人。2014年4月17日，被告陈某1和陈某2在常熟市虞山镇景龙村景龙村村民委员会就原告徐某的赡养问题达成协议：“母亲从2014年农历三月二十开始住陈某2家，以后每一年轮换一次。”后被告陈某1与陈某2因琐事产生矛盾，拒绝原告按协议于2017年农历三月二十搬至其家居住，原告为此诉至法院。
另查明，原告徐某享受每个月人民币735元的征土待遇，且享有城镇医疗保险。
庭审中，原告表示，同意住在长子陈某1家，因自己每月有生活费，就不要两个儿子贴补，一般的小毛病自己可以承担医疗费用，但是要求两个儿子承担其今后产生的医疗费用。
庭审中，原被告双方确认当地赡养风俗是：老人育有两个以上儿子的，都是在每个儿子家挨年轮住，嫁出去的女儿不负责父母居住和出资赡养，只负责探视和照顾。
庭审中，被告陈某1、陈某2均陈述原告居住其家期间，居住房间均为房屋一楼西房间，且装有空调，采光、通风也比较好。原告也陈述两个儿子为她提供的居住房间都比较舒服。
庭审中，被告陈某1坚持由他作为长子独立赡养母亲至其天年，被告陈某2则坚决要求母亲百年后葬礼后事由其承担；陈某1以其因脚部受伤为由，要求30日之后迎接原告搬迁过去，陈某2则要求原告10日内搬迁至陈某1家，为此两被告争执不下，原、被告之间未能达成调解协议。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息证明、虞山镇景龙村村民委员会出具的原告子女情况证明、家庭户表、原告陈某1与陈某22014年4月17日签订的赡养协议、本院庭审笔录及调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：尊老、敬老是中华民族的传统美德。赡养老年人不仅是社会道德规范的要求，更是子女应尽的法律义务。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利，赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉父母，保障其基本生活，做到居有其所。现原告年事已高，要求其子女尽赡养义务，解决其居住并承担医疗费用的诉讼请求成立。本案中，根据法律并结合地方风俗以及公序良俗，原告应由其儿子陈某1、陈某2承担主要赡养义务，女儿陈某3承担照顾、探望等其他赡养义务。本院综合考虑原、被告目前的情况，认定原告已80高龄，年迈之躯不宜每年搬迁，现长子陈某1要求承担原告居住赡养义务，并负责照料其生活，符合法律规定且不违反公序良俗，原告也同意居住在长子陈某1家不再搬迁，本院予以支持。对于原告主张的未产生的医药费，因原告徐某享有城镇医疗保险待遇，其自负费用部分应待实际产生之后由被告陈某1、陈某2按医疗费票据数额各半负担。对于被告陈某1认为原告借给被告陈某22万元钱，对己不公，所以拒绝母亲搬来居住的抗辩理由，本院认为，此事涉及老年人权益，且与本案无关，故对此意见不予理涉。对于被告陈某2提出的原告百年后事应由其承担的主张，本院认为因原告健在，本案中亦不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、第十六条第一款之规定判决如下：
一、原告徐某于本判决生效之日起30日内搬迁到被告陈某1位于常熟市×××号住房中的一楼西房间居住，由被告陈某1负责照料其生活。
二、原告徐某因伤、病住院所支出的自负医疗费用，由被告陈某1、陈某2按正规医疗发票的金额各半负担，于实际发生之后五日内付清。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由被告陈某1负担20元，被告陈某2负担20元。（两被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 徐宇红
二〇一七年八月七日
书记员 周新军
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第400号
上诉人（原审被告）刘伟。
委托代理人王晓迪，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱智慧。
委托代理人张锁元。
原审被告刘忠。
上诉人刘伟因与被上诉人朱智慧、原审被告刘忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘伟与刘忠系兄弟关系。2013年6月24日，朱智慧受刘伟之邀，来到刘伟承揽的大学城交通学院工地干木工活。2013年6月29日上午，朱智慧在工作时，左手被小型切割机锯伤，被送往榆次区人民医院住院治疗38天。刘伟支付了住院医疗费用11860.61元，并给付朱智慧生活费3400元。朱智慧出院后又支付门诊医疗费663.7元，并自行委托晋中司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，结论为朱智慧因锯伤致左手外伤，左手第一掌骨骨折，左拇长伸肌腱、拇短伸肌腱断裂已构成七级伤残。朱智慧支付鉴定费1200元。本案在审理过程中，刘伟、刘忠提出重新鉴定申请，要求对朱智慧伤残等级重新鉴定，原审依照相关规定，委托榆次司法鉴定中心对朱智慧伤残等级进行了重新鉴定，结论为朱智慧伤残等级为八级。庭审中，朱智慧主张其日工资为200元，并主张医疗费663.7元、残疾赔偿金38139.6元、误工费25800元（200元×129天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费2660元（38天×70元）、交通费354元、鉴定费1200元，精神抚慰金15000元，刘伟、刘忠不同意朱智慧主张，并辩称其与朱智慧并未明确约定日工资数额，只同意按每日100元计算误工费。双方当事人各持己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、鉴定书、有关票据等证据证实，并经原审审查，可以采信。
原审认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。朱智慧受刘伟之邀，到刘伟所承揽的工地干木工活，双方之间已形成劳务关系，朱智慧在从事劳务期间，因劳务受到伤害，朱智慧与刘伟依法承担与其过错相适应的民事责任。刘伟作为接受劳务一方，有义务为朱智慧提供安全的生产设施和环境，并充分保障朱智慧的人身安全，朱智慧在工作中被小型切割机据伤，表明刘伟未尽到相应的安全保障义务，其应对朱智慧所受伤害承担主要责任。朱智慧在从事劳务时，也应有一定的安全注意义务，其所遭受的伤害，与其未尽到足够的安全注意义务存在一定因果关系，故其也应对其所受伤害承担义务一定责任。除考虑全案情况，朱智慧承担10%责任，刘伟承担90%责任较为符合相关规定和本案实际。关于朱智慧主张刘忠也是雇主一节，因刘忠否认，朱智慧也未提供相应证据证明其主张，故朱智慧应承担举证不能的不利后果。关于朱智慧主张医疗费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，应予以支持；关于朱智慧主张精神抚慰金一节，综合考虑双方过错及本案实际，酌情确定为12000元为宜；关于朱智慧主张护理费一节，标准偏高，不予全部支持，依据相关规定，酌情支持2356元（62元×38天）；关于朱智慧主张交通费一节，综合考虑其治疗确需支付一定交通费实际，酌情支持200元；关于朱智慧主张误工费一节，根据其所从事的木工工种及现阶段用工报酬水平，朱智慧所主张的日工资200元，较为符合实际，故对其该项主张也予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原审判决：一、原告朱智慧因劳务受伤所产生的医疗费12524.31元，残疾赔偿金38139.6元，误工费25800元，营养费18OO元，护理费2356元，交通费200元，鉴定费1200元，精神抚慰金12000元，共计94019.91元，由被告刘伟承担90%，计84617.92元，扣除已付15260.61元，实际给付69357.31元；二、驳回原告朱智慧的其他诉讼请求。上述费用均应在本判决生效后10日内给付。案件受理费2000元，专递费360元，重新鉴定费2800元，共计5160元，由原告朱智慧负担3160元，被告刘伟负担2000元。
判决后，上诉人刘伟不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判关于误工费25800元、营养费1800元的判决，对误工费、营养费依法予以改判。上诉理由：一、原审判决上诉人承担被上诉人朱智慧25800元误工费缺乏证据支持和法律依据。首先，被上诉人朱智慧并未提供任何证据证明自己的工资收入状况，其主张口头约定日工资200元，但没有任何缴纳过个人所得税的证据。其次，原审关于被上诉人朱智慧129天误工期限的认定，没有证据支持，并且违反法律规定。医疗机构的证明仅可以证明被上诉人误工70天，不能证明存在持续误工的情况。事实上，被上诉人在出院不久便已在其他工地工作，不存在持续误工的情形。最后，被上诉人朱智慧的定残日应为2013年8月21日，而不应是重新鉴定日。二、原审判决上诉人承担被上诉人朱智慧1800元的营养费缺乏证据支持。被上诉人向法院提供的医疗病例资料中，没有加强营养的医疗建议。
被上诉人朱智慧二审答辩称：原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是：一、被上诉人朱智慧的误工费应如何认定；二、被上诉人朱智慧的营养费是否应当得到支持。首先，关于误工费计算的标准，因被上诉人朱智慧在受伤时与上诉人有实际的劳务关系，所以，其误工费应当以实际劳务收入的标准计算。被上诉人主张其与上诉人形成劳务关系时，口头约定日工资200元，而上诉人诉讼中认可约定日工资150元，做得好的话是160元或170元。因双方主张的日工资数额产生争议，争议部分无相关证据确定，所以，原审法院结合木工工种现阶段用工报酬水平酌情认定被上诉人日工资200元较为适当，本院予以确认。其次，关于被上诉人的误工时间是否应当按照重新鉴定日期确定的定残日计算的问题，基于上诉人重新鉴定申请认为从事故发生到2013年8月20日鉴定仅隔51天，时间短，被鉴定人朱智慧伤情仍在恢复过程中，应在治疗终结三个月后，伤情基本稳定才可进行，原审法院准许重新鉴定，故被上诉人定残日应当按照重新鉴定的日期2013年11月5日确定，被上诉人朱智慧误工时间共计129天。上诉人主张被上诉人不存在因伤持续误工，但该主张并无相关证据证实。综上，原审判决认定被上诉人朱智慧的误工费本院予以确认。关于营养费，由于被上诉人朱智慧因骨折和肌腱断裂构成八级伤残，伤情恢复明显需要适当加强营养，故原审法院酌情支持1800元的营养费符合实际情况。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 温志光
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张亚红
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民二初字第00085号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，董事长。
委托代理人：程永胜，公司经理。
被告：朱雷鸣，男，1964年8月26日出生，住安徽省黟县。
本院在审理原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司诉被告朱雷鸣金融借款合同纠纷一案中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋玲梅
二〇一四年十二月四日
书记员 李玉君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27210号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周东金，女，汉族，1965年9月26日出生，住福建省龙海市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周东金信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告周东金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月29日，周东金向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周东金从其信用卡账户中透支，截至2017年6月25日共透支本金67144.55元、利息2090.28元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周东金立即偿还截至2017年6月25日的信用卡透支本金67144.55元、利息2090.28元,并支付自2017年6月26日起至欠款付清时止，以本金67144.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2090.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周东金承担。
被告周东金未答辩。
经审理查明，2012年1月29日，周东金向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周东金在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周东金如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周东金承担。周东金在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周东金发放了信用卡。周东金从其信用卡账户中透支。截至2017年6月25日，周东金尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金67144.55元、利息2090.28元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周东金与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周东金发放了信用卡，周东金使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周东金应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告周东金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周东金在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月25日的信用卡透支本金67144.55元、利息2090.28元；并支付从2017年6月26日起至欠款付清时止，以本金67144.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2090.28元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取818元，由被告周东金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6305号
原告：叶君标，男，1975年3月24日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被告：梁欢，男，1994年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：王海江，男，1991年3月28日出生，汉族，住温岭市。
原告叶君标与被告梁欢、王海江民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告梁欢偿还原告借款10000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；二、判令被告王海江对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁欢于2014年4月7日向原告借款10000元，并由被告王海江提供担保。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁欢在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶君标借款10000元并支付自2016年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王海江对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告梁欢、王海江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 颜海鹰
二〇一六年十月十一日
代书 记员 江伊豪
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初619号
原告：林某，男，汉族，1971年4月19日出生，住址：广东省揭阳市空港经济区（原揭东县。
被告：谢某，女，汉族，1973年10月18日出生，住址：江西省寻乌县。
原告林某与被告谢某离婚纠纷一案，本院在接到揭阳市榕城区人民法院移送后，依法进行审理。
原告林某提出诉讼请求：1、判令原告林某与被告谢某离婚；2、本案诉讼费用由被告承担、事实和理由：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在原揭东县地都镇婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后原、被告仅仅共同生活了一个月，被告就将家中钱物带走离家，至今下落不明，不知去向。原、被告婚前没有感情基础，婚后共同生活时间极短，分居至今近二十年，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故原告诉诸法院，请求依法判决。
本院经审查认为，根据原告提供的结婚证上记载的被告身份信息，经本院到寻乌县公安局调取被告身份信息，并到原告提供的被告户籍地调查，均查无此人。本案被告身份无法确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗云亮
人民陪审员 凌育鑑
人民陪审员 谢 睿
二〇一七年六月九日
代理书记员 刘 泓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2776号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月7日被羁押，于次日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郭某，广东鹏鼎律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）2532号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员龚冰出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日22时许，被告人钟某酒后驾驶赣B／×××××号牌小型普通客车途径松岗溪头工业八路附近时，陆续碰�到夏友文停放在路边的粤B／×××××号牌小型轿车，林道春停放在路边的粤B／×××××号牌小型轿车，及由胡某驾驶的粤B×××××号牌小型普通客车。造成上述车辆部分损坏。公安机关接到报警后赶至现场，经对被告人钟某进行呼气式酒精检测结果为264mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人钟某血液中检出乙醇，含量为234.81mg／100ml。
2013年9月7日，钟某分别与文某、林某乙和易某订立赔偿协议书，取得三人的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人钟某归案后能如实供述自己所犯罪行，有较好的悔罪态度，且能积极赔偿诸被害人损失，取得被害人谅解，本院酌�予以从轻处罚。对其辩护人相关辩护意见，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年9月7日至2013年12月6日），并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 越
二〇一三年九月三十日
书记员 詹 舒
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执657号
申请执行人：孙永年，男，1971年12月15日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
申请执行人：丁晓红，女，1971年12月27日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
被执行人：盛明虎，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人孙永年与被执行人丁晓红、盛明虎民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋万军
审判员 刘 明
代理审审员朱艺霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱光娅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执657号申请执行人：孙永年，男，1971年12月15日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。申请执行人：丁晓红，女，1971年12月27日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。被执行人：盛明虎，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人孙永年与被执行人丁晓红、盛明虎民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋万军审判员  刘 明代理审审员朱艺霞二〇一七年八月二十一日书记员  朱光娅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保121号
申请人：胡宇轩，男，1993年10月2日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明。
申请人胡宇轩于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款43,253元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在43,253元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201742010000001067）。
经审查，本院认为，申请人胡宇轩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款43,253元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年十月十八日
书记员 王笛
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民初字第1684号
原告盐山县小庄乡尚宅村民委员会。
法定代表人：尚书瑞，村长。
委托代理人高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告史海峰，男，汉族，农民，住盐山县。
本院在审理原告盐山县小庄乡尚宅村民委员会与被告史海峰合同纠纷一案中，原告盐山县小庄乡尚宅村民委员会于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐山县小庄乡尚宅村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告盐山县小庄乡尚宅村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告盐山县小庄乡尚宅村民委员会负担。
审判员 刘建秀
二０一三年十二月三十一日
书记员 李晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5071号
原告左士军，男，1971年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告朱其显，男，1973年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告左士军诉被告朱其显身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月10日，原、被告在位于沭阳县大连路“回味面馆”吃饭时因口角发生纠纷，被告殴打原告致原告受伤。原告受伤后入院治疗27天，支出医疗费4880.7元。经法医鉴定，原告损伤构成轻伤一级。现请求判令被告赔偿原告因本次受伤而产生的医疗费4880.7元、误工费9570元（110元/天×87天）、护理费2970元（110元/天×27天）、住院伙食补助费486元（18元/天×27天）、交通费200元，合计18026.7元，残疾赔偿金待评残后另行主张。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年1月10日下午13时许，原、被告先后到沭阳县大连路“回味面馆”就餐，在就餐期间，双方因故发生口角，被告掌掴原告两巴掌。后原、被告到饭店门口再次发生厮打，在厮打过程中，被告殴打原告致原告受伤。经法医鉴定，原告所受损伤构成轻伤一级。事发后，沭阳县公安局青岛路派出所派员出警处理，并于2017年2月4日作出沭公（青）行罚决字[2017]131号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日并处罚款1000元。原告于受伤当日至沭阳仁慈医院对受伤部位进行门诊检查，同日，原告转入沭阳向阳医院住院治疗，入院诊断：右腓骨下段骨折；出院诊断：右腓骨下段骨折；出院医嘱：1、建议卧床休息2个月，患肢避免负重。2、继续石膏外固定，视复查情况拆除石膏。3、在专业医师指导下进行患肢功能锻炼。4、不适时门诊随诊。原告住院治疗27天，在住院期间，先后至沭阳协和医院、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院对受伤部位进行影像检查，支出医疗费合计4800.7元。因被告未对原告进行经济赔偿，引起诉讼。
另查明：原告系农村户口。2016年度农村常住居民人均可支配收入为17606元，城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
以上事实，由原告陈述、病历、检查报告、入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、沭阳县公安局青岛路派出所询问笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案纠纷发生时，原、被告均不够冷静、克制，不能通过良好的沟通及合法途径解决矛盾从而发生厮打，双方对纠纷的发生均有过错。在厮打过程中，被告致伤原告，应当承担赔偿责任；考虑到原告对本次纠纷发生也存在一定的过错，应适当减轻被告的责任，根据本案查明的事实及双方的过错程度，本院酌定被告承担80%的赔偿责任。原告应按法律规定标准主张赔偿，关于误工费问题，原告主张其平时居住在沭阳城区，以承接房屋装修工程为业，应按城镇居民标准计算误工费，但原告未就其收入情况提供证据证明，故仍应按照农村居民标准计算。对于护理费的赔偿标准问题，护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳动报酬，故原告主张护理费按城镇居民相关标准予以赔偿，本院予以支持。综上，本院将原告因本次受伤而产生的各项经济损失认定如下：医疗费4800.7元、误工费4193.4元[48.2元/天×（27+60）天]、护理费2970元（110元/天×27天）、住院伙食补助费486元（18元/天×27天）、交通费酌定为200元，合计12650.1元，被告应对上述费用中的80%即10120.08元承担赔偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱其显于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告因本次身体权纠纷产生的包括医疗费在内的各项经济损失10120.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱其显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 王振
二〇一七年六月三十日
书记员 许静
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7599号
原告周倩羽，女，1991年10月11日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人罗森尹，女，1968年10月29日生，汉族，住海安县，系周倩羽母亲。
被告江苏天成酒业股份有限公司，住所地东台市南门惠民路8号。
法定代表人朱凤祥。
原告周倩羽与被告江苏天成酒业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，由审判员钱军独任审理。本案在审理过程中，原告周倩羽于2018年1月8日向本院申请撤回对被告江苏天成酒业股份有限公司的诉讼。
本院经审查认为，原告周倩羽申请撤回对被告江苏天成酒业股份有限公司的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周倩羽申请撤回对被告江苏天成酒业股份有限公司的诉讼。
案件受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由原告周倩羽负担。
审判员 钱军
二〇一八年一月八日
书记员 王璇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4072号
原告：沈琴，女，1978年11月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：孙保岭，男，1970年2月17日生，汉族，住江苏省丰县。
原告沈琴与被告孙保岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告沈琴及其委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼。被告孙保岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失20294.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日16时10分左右，孙保岭驾驶机动三轮车辆沿启东市王鲍镇红阳河西路由南向北行驶通过与近王线交叉路口时，与沿近王线由西向东行驶通过上述路口的由沈琴驾驶的电动自行车（后载黄宇轩）发生碰撞，致沈琴、黄宇轩受伤、两车受损。启东市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，由孙保岭负事故主要责任，沈琴负次要责任，黄宇轩无责任。事故发生后，双方就赔偿问题不能协商一致，故诉至法院。
孙保岭未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日16时10分左右，孙保岭驾驶机动三轮车辆沿启东市王鲍镇红阳河西路由南向北行驶通过与近王线交叉路口时，与沿近王线由西向东行驶通过上述路口的由沈琴驾驶的电动自行车（后载黄宇轩）发生碰撞，致沈琴、黄宇轩受伤、两车受损。启东市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，由孙保岭负事故主要责任，沈琴负次要责任，黄宇轩无责任。事故发生后，沈琴即被送往启东市中医院住院治疗10，花去医疗费9945.84元。2017年4月7日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：沈琴误工期为60日；护理期为30日（其中2人护理5日，其余时间1人护理）；营养期限为30日。原告为此支付鉴定费用960元。
另查明，事故发生前，沈琴在启东市永泰眼镜厂上班。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通市三院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，该所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。孙保岭驾驶的肇事车辆未投保交强险，故应由孙保岭在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分，根据事故责任比例及双方所驾车辆类型，由孙保岭承担80%的赔偿责任。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已实际花去的医疗费为9945.84元。2、原告主张住院伙补费180元（18元/天×10天）、营养费300元（10元/天×30天），具有事实和法律依据，本院予以支持。3、误工费。结合原告沈琴在事故发生时的年龄、务工等实际情况，对�原告按照89.14元/天的标准计算误工费本院予以支持，误工天数根据鉴定意见书为60天，故误工费计算为89.14元/天×60天=5348.40元。4、护理费。原告主张护理费按照89.14元/天计算，没有超出相关标准，本院予以准许，护理天数根据鉴定意见，应计算为（5×2天+25天）×89.14元/天=3119.9元；5、交通费。本院酌情支持300元。鉴定费960元，列入诉讼费中予以处理。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计19194.14元，由被告孙保岭在交强险限额内赔偿18768.30元，超出交强险赔偿范围的损失，由孙保岭承担80%的赔偿责任即340.67元，其余损失由沈琴自行负担。故被告孙保岭应赔偿原告沈琴本起交通事故造成的损失合计19108.97元。被告孙保岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺�裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈琴因本起交通事故造成的损失19108.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由原告沈琴负担232元，被告孙保岭负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 惠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28474号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡满平，男，1982年8月22日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡满平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计120,110.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,110.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1705号
罪犯袁辉，男，1976年1月23日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2007年7月20日作出了（2007）衡蒸刑初字第97号刑事判决，以被告人袁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金9000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月减刑一年；2012年1月减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯袁辉在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯袁辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯袁辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁辉减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8407号
原告：李胜富
委托诉讼代理人：周明，四川谦益律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司四川分公司，
原告李胜富诉被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平保险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，由审判员滕燕依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告李胜富的委托诉讼代理人周明，被告太平保险四川分公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿金12万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年9月23日在被告处投保交强险。2015年9月12日19时41分，原告驾驶川A969**号机动车在青龙环线狮子村路段发生交通事故，造成第三人陈莉、李亦晨伤亡。交警认定原告负事故全部责任。经协调，原告与第三人家属达成赔偿协议，并进行赔偿。赔偿范围包含但不限于：医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，费用共计1070000元。原告申请索赔后，被告引用《保险法》第二十条、二十七条，并以逃逸、掉包为由拒绝赔付。故原告诉至本院。
被告太平保险四川分公司辩称，交通事故认定书载明事故发生后，原告找人顶替，具有欺诈行为，阻碍公安机关调查，导致无法查清事故原因和性质，故被告不承担保险责任。
经审理查明，原告于2014年9月23日为其所有的川A969**号车在被告处投保了交强险，保险期限自2014年9月28日起至2015年9月28日止。2015年9月12日19时41分，原告驾驶该车由龙潭寺北湖公交站方向沿龙青环线向熊猫基地方向行驶至龙青环线狮子村路段处，遇陈莉驾驶并搭载李亦晨的川AA0B5**号电动自行车在原告所驾车右侧路边同向行驶。原告驾车碰撞陈莉所驾车后，造成陈莉、李亦晨受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，陈莉经抢救无效死亡；原告从现场逃逸，原告之侄李照明到现场顶替原告，谎称是川A969**号车的驾驶员。公安机关在确定李照明系顶替他人之后，原告于2015年11月26日到成都市公安局交通管理局第五分局（以下简称交警五分局）投案。交警五分局认定，原告驾驶川A969**号车超速行驶，肇事逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十条第一款之规定，依《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条承担事故的全部责任；陈莉、李亦晨无责任。
事发后，原告和李照明向受害人支付赔偿金1070000元。后原告向被告申请索赔，2016年1月19日，被告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以本案存在驾驶员逃逸及掉包导致无法查清事故原因、性质为由，拒绝赔付。
以上事实有保险条款、事故认定书、收条、死亡医学证明、遗体火化证书、转账凭证以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当依约对原告的损失进行理赔。本案争议焦点为原告存在在事故发生后逃逸并找人顶替等行为，被告是否在交强险范围内承担赔偿责任。交强险设立的目的在于保护交通事故中的受害人而非侵权人，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶员在醉酒、服用国家管制的精神药品等情形下发生交通事故的，保险公司应当在交强险范围内向受害人赔偿，赔偿之后可再向侵权人追偿，最终承担赔偿责任的是侵权人，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条均规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。原告作为侵权人在本案交通事故发生后，从事故现场逃逸，又让李照明到现场顶替，被交警部门发现后，时隔75日之后才投案，亦未及时通知被告，导致被告无法查清原告在事发时是否存在醉酒等情形，即保险事故的性质、原因已无法查清，相应的不利后果应当由原告自行承担。被告的拒赔理由成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李胜富的诉讼请求。
案件受理费2700元，因适用简易程序，减半收取1350元，由原告李胜富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 燕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王水蓉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民立字第00015号
起诉人山西六建集团有限公司,住所：太原市万柏林区和平南路沙沟，组织机构代码号：11001428-6。
法定代表人：李督文，该公司董事长。
委托代理人：申建民，山西泰一律师事务所律师。
本院收到起诉人山西六建集团有限公司诉太原市龙城发展投资有限公司、太原市迎泽区人民政府的民事起诉状，起诉人诉称，2011年7月20日与山西蓬展商贸有限公司签订建设施工合同，合同约定由起诉人承建太原市迎泽区王家峰城中村改造“东方宜景”工程中的丽景园L-15、L-16号住宅楼。2013年6月底，太原市迎泽区人民政府成立的王家峰城中村改造工作组（以下简称工作组）通知起诉人向太原市龙城发展投资有限公司移交所建工程，起诉人于2013年7月2日将其承建的全部工程移交，且与工作组、开发商、监理单位在起诉人注明的已完工程和未完工程部分的项目移交表上签字或盖章，迎泽区人民政府还以会议纪要的形式对相关事宜进行了安排部署。起诉人所完成的建筑工程均已验收合格，工程总价款为8619753.8元，山西蓬展商贸有限公司支付工程款4358624元，剩余工程款4261129.8元。起诉人认为，太原市龙城发展投资有限公司作为工程接受方应当按照建筑行业计费标准及惯例支付剩余工程款，太原市迎泽区人民政府作为组织方应当承担协调和连带付款义务。故请求1、请求判令太原市龙城发展投资有限公司支付工程款4261129.8元及违约金599935.79元（自2013年10月至2015年5月），共计人民币4861065.59元；2、请求判令太原市迎泽区人民政府对该上述欠款承担连带支付责任；3、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，本案是因迎泽区王家峰城中村改造“东方宜景”工程中的丽景园L-15、L-16号住宅楼剩余工程款引起的纠纷，但是，起诉人山西六建集团有限公司未提供有关材料证明太原市迎泽区人民政府为该剩余工程款的义务人。王家峰城改项目交接工作组会议纪要未在太原市迎泽区人民政府和起诉人山西六建集团有限公司之间设定民事权利义务，被起诉人太原市迎泽区人民政府与争议的民事权益不具有形式上的直接的法律因果关系，起诉人山西六建集团有限公司与太原市迎泽区人民政府无直接利害关系，故起诉人对太原市迎泽区人民政府的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
起诉人山西六建集团有限公司对太原市迎泽区人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宝萍
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；