wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1612号
原告庞，女，1976年2月19日出生，汉族，西安市灞桥区东庞村*组村民，住该村43号副1号。
委托代理人李兰英，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被告何舟，男，1990年6月11日出生，汉族，商洛市丹凤县铁裕铺镇中心村马*组**号。
被告西安同城绿的汽车服务有限公司。住所地西安市沣东新城天台六路**号*****室。
法定代表人魏树超。
被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区锦业路绿地中央广场蓝海第*幢*单元**层*****号房。
委托代理人史宗平，公司员工住单位。
原告庞诉被告何舟、西安同城绿的汽车服务有限公司、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月21日7时30分许，被告何舟驾驶陕A5DU**号小型普通客车沿水安路由北向南行使至最南侧省安居房小区门口向北左转弯进入小区时，与原告驾驶陕A8521**号二轮电动自行车相撞，致使车辆受损，原告受伤，造成交通事故。2016年6月3日经西安市交通警察支队灞桥大队道路交通事故认定书认定，被告何舟承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被被告送至西安医学院第二附属医院接受治疗共计住院35天，花费医疗费42052.19元，本案在审理过程中，经原告申请鉴定，双方申请陕西公正司法鉴定中心鉴定结果：原告需要后续治疗费20000元，误工期90天，护理期30天，营养期45天。事故发生时事故车辆在被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司投有机动车综合商业保险期间，保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。原告因交通事故受伤，给其造成严重的身体伤害及经济损失，故诉至法院，请求：1、各被告向原告支付医疗费12580元，后续治疗费20000元，义齿更换费用10800元，护理费5833元，误工费9600元，住院伙食补助费1050元，营养费1350元，交通费600元，精神损失费1000元，鉴定费1600元，电动车维修费2800元，购买住院急需生活用品115元。上述费用共计67328元整。
本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2016年5月21日7时30分许，被告何舟驾驶陕A5DU**号小型普通客车沿水安路由北向南行使至最南侧省安居房小区门口向北左转弯进入小区时，适遇原告驾驶陕A8521**号二轮电动自行车（后座乘坐庞家乐）由南向北行使至此，两车相撞，致使车辆受损，原告及庞家乐受伤，造成交通事故，事故发生后，原告被被告送至西安医学院第二附属医院接受治疗共计住院35天，花费医疗费42052.19元，该起交通事故经西安市交通警察支队灞桥大队道路交通事故认定书认定：原告负事故次要责任，被告何舟负主要责任，本案在审理过程中，经原告申请鉴定，双方申请陕西公正司法鉴定中心鉴定结果：原告需要后续治疗费20000元，误工期90天，护理期30天，营养期限45天，双方对此结果均无异议。被告何舟交强险已过期，只有商业险，何舟垫付医疗费29551.19元。
上述事实有原告陈述，被告答辩，交通事故责任认定书，鉴定报告，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，西安市交通警察支队灞桥大队道路交通事故认定书客观真实有效，可以作为本案的受害依据。依据该责任认定书，原告负次要责任，被告负主要责任，本院依据原告证据和查明事实，可以确定原告因此次交通事故收到了一下经济损失：医疗费42052.19元，后续治疗费20000元，护理费2400元，营养费900元，误工费7200元，住院伙食补助费1050元，交通费300元，电动车维修费2800元，义齿费用10800元，共计87502.19元，因何舟无交强险，故何舟应在交强险的范围内承担医疗费10000元，财产损失2000元，由其所投保保险公司的商业险按责任予以赔付。原告其他伤残、误工等费用，义齿按国家工伤保险辅助项目每4年一换，换至70周岁，每颗牙齿600元，计算9次。
综上依据《中华人民共共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：
本判决生效后二十日内何舟向原告庞支付医疗费10000元，财产损失2000元，误工费7200元，交通费300元。
锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内赔付庞医疗费等共计61201.80元，其中支付给庞31650.80元，支付何舟垫付的29551.19元。
本案案件受理费300元，鉴定费1600元，原告已预交，本院退付原告案件受理费150元，下余150元案件受理费、鉴定费共计1750元由原告承担175元，下余1575元由何舟直接支付给原告。
若被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一七年六月十三日
书记员 陈倩倩
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1592号
原告：林明通，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：林其和，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
以上二原告委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
被告：福州赛华商贸有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林颖。
被告：林建忠，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：中铁大桥局集团第六工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：戚玉明。
原告林明通、林其和与被告福州赛华商贸有限公司、林建忠、中铁大桥局集团第六工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林明通、林其和撤诉。
案件受理费11890元，减半收取计5945元，由林明通、林其和负担。
审 判 员 郭绍锦
二〇一七年八月十一日
法官助理 邢颖晶
书 记 员 陈舒雨
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第290号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人（特别代理）：先书弘，男，1986年生，汉族，住井研县三江镇。
委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：张沥云，女，1976年生，汉族，住井研县研经镇，村民。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第42号民事判决书申请执行张沥云金融借款合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款本金人民币10000元及截止2011年12月20日的利息人民币3752.25元，从2011年12月21日至付清本金时按申请执行人与被执行人签订的《农户小额信用借款合同》中对逾期贷款利率约定的利息和一审案件受理费人民币144元、公告费。本院在执行过程中，于2014年10月9日，扣划了被执行人的银行存款人民币4800.51元。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年十月十日
书记员 王昆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民4280号
原告任某
委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告张某
委托诉讼代理人：任慧栋，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋昱，甘肃中天律师事务所律师。
原告任某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，任某的委托诉讼代理人秦峰，张某的委托诉讼代理人宋昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张某立即支付非法占用房屋使用费80万元。事实及理由：2010年5月3日，原、被告签订了房屋租赁合同，双方约定：原告将自己的位于兰州市城关区农民巷506号地下一层001室，建筑面积为1200平方米的房屋出组给被告张某从事餐饮娱乐，租赁期间自2010年6月1日至2015年5月31日，双方并就房屋租金及支付方式等问题进行了明确约定，在租赁期间内，被告既不续签合同，也不腾交房屋，经原告以各种方式催促腾交房屋，直至2016年6月22日被告才将房屋腾交于原告，非法占用房屋1年零22天，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告特诉至法院，望判如所请。
张某辩称，在临近租赁期限时，张某决定不再续租房屋。双方达成口头协议，各自寻找有租赁意向的客户商洽，如有客户愿意承租的，该客户所支付的转让费，张某与任某双方各分配50%，在此期间，张某停止经营，并积极寻找有承租意向的客户接手经营，但均未达成租赁意向。租赁期限届满后，张某将该房屋及钥匙交还给任某，根本不存在所谓“既不续签合同，也不腾交房屋，非法占用房屋1年零22天”的情况，原告所述没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月2日，任某和张某签订了《转让协议》，约定任某将其拥有的位于兰州市城关区农民巷506号地下一层001室“金海马国际娱乐会所”的所有装饰、装修设备以100万元人民币的价格转让给张某。2010年5月3日，双方又签订了《房屋租赁合同》，约定将任某名下的建筑面积为1200平方米的房屋出组给张某从事餐饮娱乐，月租金按每平方米40元计算，租赁期间自2010年6月1日至2015年5月31日。2015年5月15日，张某就所经营的空军一号进行了停业。在租赁期限内，双方均按合同约定履行了各自的义务。租赁期满后张某未再在租赁房屋内进行营业。
本院认为，原告任某主张的要求被告张某立即支付自2015年6月1日至2016年6月22日非法占用房屋使用费80万元，任某庭审时提交的4张照片证明了2015年5月15日张某经营的空军一号农民巷店因装修需停止营业。租赁期满后张某是否在占有使用，任某提交的证据不能证明；关于任某提交2015年1月至2016年6月的物业费收据，按照谁使用谁支付的交易习惯，亦不能证明是张某拖欠2015年的物业费7315元由其垫付的事实；故该该物业费收据，不能直接证明张某在租赁期限届满后继续使用涉案房屋。任某提交的微信聊天记录只能证明任某在2016年6月份与张某协商收拾房屋，未有张某占有使用房屋的意思表示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 柴宗海
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 倪 展
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3950号
原告李玉全。
原告李玉波。
原告李玉光。
原告李向荣。
四原告委托代理人单波。
被告单秀云。
被告孙鹏。
委托代理人单秀云。
委托代理人褚世韶。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强，经理。
委托代理人马慧。
原告李玉金、李玉波、李玉光、李向荣与被告孙鹏、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告李玉光及四原告委托代理人单波、被告单秀云及委托代理人褚世韶、被告孙鹏的委托代理人单秀云、褚世韶、被告保险公司的委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李玉信系四原告的哥哥，李玉信终身无配偶。2013年9月2日18时20分许，李玉信骑电动车沿胶王路由东向西行驶，被被告孙鹏驾驶的鲁G×××××号中型货车撞倒，经抢救无效死亡。本事故经高密市交警大队认定，被告孙鹏负事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金160582元、丧葬费21418.5元、车损1556元、评估费140元，共计183696.5元。
被告孙鹏、单秀云均辩称，孙鹏与单秀云系夫妻关系，事故车辆为货运车辆，登记在单秀云名下；本次事故中孙鹏负次要责任，原告请求由被告孙鹏与被告单秀云承担连带责任无法律依据；原告所诉数额过高，死亡赔偿金应按死者的年龄计算；事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日，事故发生在保险期间，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿；事故发生后垫付医疗费3531.54元，要求原告返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况均无异议；保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告的损失；鉴定费、诉讼费与保险合同无关，保险公司不予承担；原告主张的损失数额过高。
经审理查明，2013年9月2日18时20分许，孙鹏驾驶鲁G×××××号牌中型普通货车沿胶王路由西向东行驶至李家营汽车站路口时，与沿胶王路由东向西行驶到汽车站路口向左转弯的李玉信驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，李玉信经抢救无效死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，孙鹏驾驶机动车未保持安全车速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，承担事故的同等责任；李玉信驾驶非机动车转弯未让直行车的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十八条的规定，承担事故的同等责任。
李玉信之父母均已去世；李玉信共有兄妹六人，其兄李玉法已去世，且无配偶、无子女；李玉信无配偶、无子女；原告李玉全、李玉波、李玉光、李向荣分别系李玉信之三弟、四弟、五弟、妹妹。
被告孙鹏驾驶的车辆的登记车主系其妻单秀云，该车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日，事故发生在保险期间。
事故发生后李玉信被送至高密市人民医院抢救，支出医疗费3531.54元，该费用由被告孙鹏垫付。
李玉信死亡时年满64周岁；李玉信生前居住在高密市某镇某村，系农村居民。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2013年9月23日对李玉信的车损进行评估，评估意见为该车辆损失价值1556元。原告支出评估费140元。
原告还主张精神损害抚慰金3000元。
另查明，原告不同意将被告孙鹏垫付的医疗费计入其损失。
2012年山东省农村居民人均纯收入9446元，城镇居民单位在岗职工年平均工资42837元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市公安局李家营派出所出具的李玉信的死亡证明，高密市某区某村民委员会与高密市公安局某派出所共同出具的亲属关系证明，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书，评估费单据，交强险保单，被告孙鹏提交的医疗费单据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，孙鹏驾驶机动车与李玉信驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，李玉信经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，孙鹏承担事故的同等责任，李玉信承担事故的同等责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
李玉信的父母均已去世，其兄李玉法也已去世，且李玉法无配偶、无子女，李玉信本人无配偶、无子女。原告李玉全、李玉波、李玉光、李向荣作为李玉信之三弟、四弟、五弟、妹妹，可以作为赔偿权利人请求赔偿。
被告孙鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿。因被告孙鹏在事故中承担同等责任，又因系孙鹏驾驶的机动车与李玉信驾驶的非机动车发生交通事故，故交强险赔偿后原告的其他损失，由孙鹏承担60%的赔偿责任。被告单秀云系事故车辆的登记车主，与孙鹏系夫妻关系，故单秀云应与孙鹏共同承担赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金，有道路交通事故认定书，死亡证明为证，本院予以支持，但李玉信死亡时年满64周岁，故死亡赔偿金按农村居民标准计算16年，数额为151136元（9446元×16年）；原告主张的丧葬费21418.5元（42837元÷2），符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的车损1556元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的评估费140元，有相关单据为证，本院予以支持；李玉信因本次事故死亡，且在事故中承担同等责任，对原告的精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院支持其2500元。
被告孙鹏为李玉信垫付的医疗费3531.54元，应属原告的合理损失，原告不同意将该费用计入其损失，而要求由孙鹏全部承担，对孙鹏不公平，故应计入原告的合理损失，并从孙鹏应赔偿的数额中扣除。同时将孙鹏的垫付款计入原告的损失，未加重被告保险公司的负担。
综上，原告的合理损失为：死亡赔偿金151136元、丧葬费21418.5元、车损1556元、评估费140元、精神损害抚慰金2500元、医疗费3531.54元，共计180282.04元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿121556元，原告的其他损失58726.04元（180282.04元-121556元），由被告孙鹏赔偿35235.62元（58726.04元×60%），扣除孙鹏已垫付的3531.54元，孙鹏尚应赔偿原告31704.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿四原告121556元；
二、被告孙鹏、单秀云共同赔偿四原告31704.08元；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，由四原告负担710元，被告孙鹏负担593元，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担2731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 钟建新
审判员 夏 艳
二〇一三年十二月十日
书记员 单 英
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3950号
原告李某某。
原告李玉波。
原告李玉光。
原告李向荣。
四原告委托代理人单波，律师。
被告单某某。
被告孙鹏。委托代理人单某某。系孙鹏之妻。
委托代理人褚世韶，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人高仁强，经理。
委托代理人马慧，律师。
原告李玉金、李玉波、李玉光、李向荣与被告孙鹏、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告李玉光及四原告委托代理人单波、被告单某某及委托代理人褚世韶、被告孙鹏的委托代理人单某某、褚世韶、被告保险公司的委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李玉信系四原告的哥哥，李玉信终身无配偶。2013年9月2日18时20分许，李玉信骑电动车沿胶王路由东向西行驶，被被告孙鹏驾驶的鲁G×××××号中型货车撞倒，经抢救无效死亡。本事故经高密市交警大队认定，被告孙鹏负事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金160582元、丧葬费21418.5元、车损1556元、评估费140元，共计183696.5元。
被告孙鹏、单某某均辩称，孙鹏与单某某系夫妻关系，事故车辆为货运车辆，登记在单某某名下；本次事故中孙鹏负次要责任，原告请求由被告�鹏与被告单某某承担连带责任无法律依据；原告所诉数额过高，死亡赔偿金应按死者的年龄计算；事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日，事故发生在保险期间，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿；事故发生后垫付医疗费3531.54元，要求原告返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况均无异议；保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告的损失；鉴定费、诉讼费与保险合同无关，保险公司不予承担；原告主张的损失数额过高。
经审理查明，2013年9月2日18时20分许，孙鹏驾驶鲁G×××××号牌中型普通货车沿胶王路由西向东行驶至李家营汽车站路口时，与沿胶王路由东向西行驶到汽车站路口向左转弯的李玉信�驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，李玉信经抢救无效死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，孙鹏驾驶机动车未保持安全车速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，承担事故的同等责任；李玉信驾驶非机动车转弯未让直行车的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十八条的规定，承担事故的同等责任。
李玉信之父母均已去世；李玉信共有兄妹六人，其兄李玉法已去世，且无配偶、无子女；李玉信无配偶、无子女；原告李某某、李某某、李某某、李某某分别系李玉信之三弟、四弟、五弟、妹妹。
被告孙鹏驾驶的车辆的登记车主系其妻单某某，该车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日，事故发生在保险期间。
事故发生后李玉信被送�高密市人民医院抢救，支出医疗费3531.54元，该费用由被告孙鹏垫付。
李玉信生于1949年3月24日，死亡时年满64周岁；李玉信生前居住在高密市柏城镇李家营村34号，系农村居民。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2013年9月23日对李玉信的车损进行评估，评估意见为该车辆损失价值1556元。原告支出评估费140元。
原告还主张精神损害抚慰金3000元。
另查明，原告不同意将被告孙鹏垫付的医疗费计入其损失。
2012年山东省农村居民人均纯收入9446元，城镇居民单位在岗职工年平均工资42837元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市公安局李家营派出所出具的李玉信的死亡证明，高密市胶河生态发展区李家营村民委员会与高密市公安局李家营派出所共同出具的亲属关系证明，高密市求实评估有限�司出具的涉案资产价值认定书，评估费单据，交强险保单，被告孙鹏提交的医疗费单据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，孙鹏驾驶机动车与李玉信驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，李玉信经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，孙鹏承担事故的同等责任，李玉信承担事故的同等责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
李玉信的父母均已去世，其兄李玉法也已去世，且李玉法无配偶、无子女，李玉信本人无配偶、无子女。原告李某某、李某某、李某某、李某某作为李玉信之三弟、四弟、五弟、妹妹，可以作为赔偿权利人请求赔偿。
被告孙鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿。因被告孙鹏在事故中承担同等责任，又�系孙鹏驾驶的机动车与李玉信驾驶的非机动车发生交通事故，故交强险赔偿后原告的其他损失，由孙鹏承担60%的赔偿责任。被告单某某系事故车辆的登记车主，与孙鹏系夫妻关系，故单某某应与孙鹏共同承担赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金，有道路交通事故认定书，死亡证明为证，本院予以支持，但李玉信死亡时年满64周岁，故死亡赔偿金按农村居民标准计算16年，数额为151136元（9446元×16年）；原告主张的丧葬费21418.5元（42837元÷2），符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的车损1556元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的评估费140元，有相关单据为证，本院予以支持；李玉信因本次事故死亡，且在事故中承担同等责任，对原告的精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院支持其2500元。
被告孙鹏为李玉信垫付的医疗费3531.54元，应属原告的合理损失，原告不同意将该费用计入其损失，而要求由孙鹏全部承担，对孙鹏不公平，故应计入原告的合理损失，并从孙鹏应赔偿的数额中扣除。同时将孙鹏的垫付款计入原告的损失，未加重被告保险公司的负担。
综上，原告的合理损失为：死亡赔偿金151136元、丧葬费21418.5元、车损1556元、评估费140元、精神损害抚慰金2500元、医疗费3531.54元，共计180282.04元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿121556元，原告的其他损失58726.04元（180282.04元-121556元），由被告孙鹏赔偿35235.62元（58726.04元×60%），扣除孙鹏已垫付的3531.54元，孙鹏尚应赔偿原告31704.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿四原告121556元；
二、被告孙鹏、单某某共同赔偿四原告31704.08元；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，由四原告负担710元，被告孙鹏负担593元，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担2731元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 钟建新
审判员 夏 艳
二〇一三年十二月十日
书记员 单 英
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2744号
原告:中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地：西安市莲湖区西关正街343号。
代表人:秦立军，该支行行长。
委托诉讼代理人:李扬，男，汉族。
被告：王庚，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告王庚金融借款纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李扬到庭参加了诉讼，被告王庚经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金、利息及其他费用共计人民币325339.25元（利息计算至2017年2月10日），并要求利息支付至实际还款日。2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告为购买一辆奔驰S350轿车（价值700000元）向原告银行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，原、被告之间达成金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称主合同），合同约定被告贷款金额为400000元，采用36期分期付款方式偿还贷款。为保证主合同的履行，双方又签订车辆抵押合同一份，被告将其所购陕AL70**号车抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原告于2014年4月29日向被告足额发放了贷款。被告按照合同约定办理后期抵押登记手续，被告在分期还款期间，起初还能按时还款，后怠于履行还款义务，逾期9期，截止2017年2月10日贷款剩余325339.25元未偿还。此后，虽原告多次催要，均未果。综上，原、被告之间合同合法有效，故对双方都有约束力。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告亦应当履行合同约定额还款义务，被告决绝履行分期还款义务的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王庚未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交的证据有：
1、王庚身份证及户口本复印件，证明被告的身份信息。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》各一份，证明2014年4月3日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，并签订借款合同，由原告向被告申请的贷记卡授予专项商户分期额度，用于在分期商户“西安国利汽车服务有限公司临潼分公司”处购买奔驰S350一辆，分期资金金额：470000元，分期手续费金额：49000元，分期期数：36期。信用卡章程第二十二条“贷记卡计息规定”，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。（二）……未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告在庭审中称其诉请的违约金适用的就是该滞纳金的约定。
担保借款合同第十条“违约责任”，10.2款约定：持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项；10.3款约定：持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）、有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，……并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，……。
3、《西安市车辆抵押合同》、《抵押车辆明细单》、《机动车注册登记信息表》，证明2014年4月3日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）为保证被告与原告签订借款合同的履行，被告自愿以其拥有的奔驰车（车牌号：陕AL70**、发动机号：80380054、车架号：LE4HC4HBTEL145256）为借款合同提供抵押担保。抵押担保的范围包括（主债权）本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年5月21日，本案涉诉车辆在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记。
4、中国农业银行信用卡邮寄信息、中国农业银行金穗购车乐分卡签收清单、中国农业银行付款存根，证明合同签订后，原告向被告邮寄了卡号为6228360077112416的贷记卡，被告于2014年4月3日已确认签收，并于2014年4月29日通过该信用卡在西安国利汽车服务有限公司临潼分公司刷卡交易400000元。
5、《账户详细信息、账户催收资料信息》，证明贷款发放后，被告王庚多次未按合同约定偿还贷款，截止2017年5月15日，被告欠付原告贷款本金233738.23元，利息89984.99元，逾期还款违约金15077.67元。
因被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了答辩、质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告申领中国农业银行金穗贷记卡，在中国农业银行金穗信用卡章程确认签字，并与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《西安市车辆抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行己方义务，被告多次逾期还款，已经构成违约，原告依据合同约定要求其立即清偿全部贷款本息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庚于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行借款本金233738.23元，利息89984.99元，逾期还款违约金15077.67元，（截止2017年5月15日，此后利息、逾期还款违约金按照双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至借款清偿之日止））；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，由被告王庚承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 杨
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2744号
原告:中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地：西安市莲湖区西关正街343号。
负责人:秦立军，该支行副行长。
委托诉讼代理人:李扬，男，汉族，住西安市雁塔区西斜七路太白东区*号楼*单元*层*号，身份证号：6101131979********。
被告：王庚，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告王庚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李扬到庭参加了诉讼，被告王庚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金、利息及其他费用共计人民币325339.25元（利息计算至2017年2月10日），并要求利息支付至实际还款日。2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告为购买一辆奔驰S350轿车（价值700000元）向原告银行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，原、被告之间达成金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称主合同），合同约定被告贷款金额为400000元，采用36期分期付款方式偿还贷款。为保证主合同的履行，双方又签订车辆抵押合同一份，被告将其所购陕AL70**号车抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原告于2014年4月29日向被告足额发放了贷款。被告按照合同约定办理后期抵押登记手续，被告在分期还款期间，起初还能按时还款，后怠于履行还款义务，逾期9期，截止2017年2月10日贷款剩余325339.25元未偿还。此后，虽原告多次催要，均未果。综上，原、被告之间合同合法有效，故对双方都有约束力。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告亦应当履行合同约定额还款义务，被告决绝履行分期还款义务的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王庚经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交的证据有：
1、王庚身份证及户口本复印件，证明被告的身份信息。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》各一份，证明2014年4月3日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，并签订借款合同，由原告向被告申请的贷记卡授予专项商户分期额度，用于在分期商户“西安国利汽车服务有限公司临潼分公司”处购买奔驰S350一辆，分期资金金额：470000元，分期手续费金额：49000元，分期期数：36期。信用卡章程第二十二条“贷记卡计息规定”，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。（二）……未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告在庭审中称其诉请的违约金适用的就是该滞纳金的约定。担保借款合同第十条“违约责任”，10.2款约定：持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项；10.3款约定：持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）、有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，……并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，……。
3、《西安市车辆抵押合同》、《抵押车辆明细单》、《机动车注册登记信息表》，证明2014年4月3日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）为保证被告与原告签订借款合同的履行，被告自愿以其拥有的奔驰车（车牌号：陕AL70**、发动机号：80380054、车架号：LE4HC4HBTEL145256）为借款合同提供抵押担保。抵押担保的范围包括（主债权）本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年5月21日，本案涉诉车辆在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记。
4、中国农业银行信用卡邮寄信息、中国农业银行金穗购车乐分卡签收清单、中国农业银行付款存根，证明合同签订后，原告向被告邮寄了卡号为6228360077112416的贷记卡，被告于2014年4月3日已确认签收，并于2014年4月29日通过该信用卡在西安国利汽车服务有限公司临潼分公司刷卡交易400000元。
5、《账户详细信息、账户催收资料信息》，证明贷款发放后，被告王庚多次未按合同约定偿还贷款，截止2017年5月15日，被告欠付原告贷款本金233738.23元，利息89984.99元，逾期还款违约金15077.67元。
因被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了答辩、质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告申领中国农业银行金穗贷记卡，在中国农业银行金穗信用卡章程确认签字，并与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《西安市车辆抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行乙方义务，被告多次逾期还款，已经构成违约，原告依据合同约定要求其立即清偿全部贷款本息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庚于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行借款本金233738.23元，利息89984.99元，逾期还款违约金15077.67元，（截止2017年5月15日，此后利息、逾期还款违约金按照双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至借款清偿之日止））；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，由被告王庚承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 杨
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1893号
原告董潮云，男，汉，1966年6月20日生，住云南省昆明市晋宁区。
被告王正良，男，汉，1970年12月26日生，住云南省昆明市晋宁区。
被告张艳芬，女，汉，1971年1月12日生，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告董潮云与被告王正良、张艳芬民间借贷纠纷一案中，原告董潮云于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告王正良、张艳芬的起诉。
本院认为，原告董潮云的申请符合法律有关规定，不损害第三人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准予原告董潮云撤回对被告王正良、张艳芬起诉。
案件受理费3554元，全部退还原告董潮云。
审判员 邓履华
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4913号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男，户籍所在地湖北省丹江口市。
辩护人王虎，广东法圣律师事务所律师。
被告人薛某，男，户籍所在地湖南省洞口县,2015年5月9日因吸毒被深圳市公安局南山分局行政拘留。
被告人谭某，男，户籍所在地湖南省洞口县。
上列三被告人因涉嫌虚开增值税专用发票，于2017年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2070号起诉书，指控三被告人犯虚开增值税专用发票罪，鉴于三被告人自愿认罪认罚，建议对其三人判处六个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人张某系深圳市顺嘉昌五金制品有限公司（以下简称：顺嘉昌公司）的法人代表。2017年2月，因深圳市群协金属制品有限公司（以下简称：群协公司）要求顺嘉昌公司提供增值税专用发票才能支付所欠货款，因此张某在其公司业务员即被告人谭某介绍下找到被告人薛某虚开增值税专用发票。随后，被告人薛某用深圳市和福信光电科技有限公司（以下简称：和福信光电公司）的名义虚开了一张115000元人民币的增值税专用发票（税额为16709.40元）给张某。张某稍后将该发票交给群协公司。稍后，群协公司将115000元人民币的货款转至和福信光电公司账户。2017年3月，群协公司使用该发票向税务机关成功抵扣进项税额16709.40元人民币。案发后，群协公司已经补缴税款。
2017年4月26日，被告人张某多次向被告人薛某讨要货款未果，遂向公安机关报案称其因找他人开增值税专用发票而财物被骗。公安机关于2017年5月10日将张某、谭某传唤到案，同时缴获张某作案用的“华为”牌手机1部、缴获谭某作案用的VIVO牌手机1部。同日被告人薛某在东莞市被公安机关抓获归案。
本院意见
|
被告人张某、薛某、谭某的行为均构成虚开增值税专用发票罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人张某具有自首的从轻情节。
判 决
|
一、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止。罚金已缴纳）；
二、被告人薛某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人谭某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年10月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
四、扣押的作案工具手机2部依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年八月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4913号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人张某，男，户籍所在地湖北省丹江口市。													辩护人王虎，广东法圣律师事务所律师。													被告人薛某，男，户籍所在地湖南省洞口县,2015年5月9日因吸毒被深圳市公安局南山分局行政拘留。													被告人谭某，男，户籍所在地湖南省洞口县。													上列三被告人因涉嫌虚开增值税专用发票，于2017年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2070号起诉书，指控三被告人犯虚开增值税专用发票罪，鉴于三被告人自愿认罪认罚，建议对其三人判处六个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人张某系深圳市顺嘉昌五金制品有限公司（以下简称：顺嘉昌公司）的法人代表。2017年2月，因深圳市群协金属制品有限公司（以下简称：群协公司）要求顺嘉昌公司提供增值税专用发票才能支付所欠货款，因此张某在其公司业务员即被告人谭某介绍下找到被告人薛某虚开增值税专用发票。随后，被告人薛某用深圳市和福信光电科技有限公司（以下简称：和福信光电公司）的名义虚开了一张115000元人民币的增值税专用发票（税额为16709.40元）给张某。张某稍后将该发票交给群协公司。稍后，群协公司将115000元人民币的货款转至和福信光电公司账户。2017年3月，群协公司使用该发票向税务机关成功抵扣进项税额16709.40元人民币。案发后，群协公司已经补缴税款。													2017年4月26日，被告人张某多次向被告人薛某讨要货款未果，遂向公安机关报案称其因找他人开增值税专用发票而财物被骗。公安机关于2017年5月10日将张某、谭某传唤到案，同时缴获张某作案用的“华为”牌手机1部、缴获谭某作案用的VIVO牌手机1部。同日被告人薛某在东莞市被公安机关抓获归案。																															本院意见																							被告人张某、薛某、谭某的行为均构成虚开增值税专用发票罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人张某具有自首的从轻情节。																															判 决																							一、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止。罚金已缴纳）；													二、被告人薛某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													三、被告人谭某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年10月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													四、扣押的作案工具手机2部依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年八月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执137号
申请执行人王爱华。
被执行人尹鹏。
被执行人成宏。
申请执行人王爱华与被执行人尹鹏、成宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）泰山民初字第2058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结扣划被执行人尹鹏、成宏名下银行存款，查封被执行人成宏名下房产一套，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第2058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月二十八日
书记员 贾鲁波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2793号
上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉亿童文教股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路18号1-108。
法定代表人：陈先新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑建华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周胜男，该公司工作人员。
上诉人北京美好景象图片有限公司因与被上诉人武汉亿童文教股份有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京美好景象图片有限公司于2017年11月30日提交了《撤回起诉申请书》，以被上诉人武汉亿童文教股份有限公司与上诉人北京美好景象图片有限公司的分销商北京全景视觉网络科技股份有限公司广州分公司签订有图片授权使用许可协议，此纠纷应由北京美好景象图片有限公司与其分销商进行沟通，与武汉亿童文教股份有限公司无关，故武汉亿童文教股份有限公司不存在侵权，不应起诉武汉亿童文教股份有限公司为由，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，申请撤回起诉。武汉亿童文教股份有限公司于2017年12月1日书面同意北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
本院认为，上诉人北京美好景象图片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初2167号民事判决；
二、准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50，减半收取25元，由北京美好景象图片有限公司负担。二审案件受理费50，减半收取25元，由北京美好景象图片有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年十二月一日
书记员 郑琳诣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1851号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，该公司总经理。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告：毛美晔，女，汉族。
原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告毛美晔物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告于2015年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回对被告毛美晔的起诉。
本案应收取案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 冯 涛
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 文瀛杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1636号
申请执行人应剑峰
被执行人赵斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00546号，依法向被执行人赵斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵斌（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十八日
书记员 张 亮
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2310号
原告：靳建华，男，1962年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。
被告：秦广华，男，1973年11月18日出生，汉族，职业不详，住太原市。
被告：王思睿，女，1984年9月8日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告靳建华与被告秦广华、王思睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳建华及其委托诉讼代理人赵艳琴到庭参加诉讼，被告秦广华、王思睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳建华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款200000元，利息9100元（从2016年7月16日起至实际支付之日止期间资金占用费仍按每月1.3%继续请求），合计209100元；2.诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月底，被告秦广华因其经营的美容美发用品行资金周转困难，经范太锡介绍，向原告借款20万元。2014年9月29日，被告秦广华给原告出具借条，写明”今借到靳建华现金贰拾万元整，￥200000。借款人：秦广华2014.9.29。”同时，原被告双方口头约定利息为1.3%，对还款期限未作约定。同日，原告将20万元分两笔依次交付被告。第一笔15万元原告通过转入范太锡在中国银行账户，由范太锡一次性取出交付被告；第二笔5万元原告以现金方式交付被告。原告将20万元交付被告使用后，被告按约定支付原告利息两个月。从第三个月起经商定将月利率变为1.3%，付至2016年3月31日。后再未支付利息。经多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告秦广华、王思睿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（借条、中国银行国内汇款通知单及申请书、证人证言），经审理查明，本院认定事实如下：被告秦广华于2014年9月29日向原告靳建华借款20万元并出具借条，写明”今借到靳建华现金贰拾万元整，￥200000。借款人：秦广华2014.9.29。”原告靳建华取出现金5万元交给被告秦广华，剩余15万元通过中国银行转账给原被告双方共同的朋友范太锡，由范太锡取出交给秦广华。原告提供的借条中并未约定利息，关于利息部分只有证人证言可以证明，没有其他证据可以相应佐证，证明力较弱，故本院不予采信。原告于2016年8月12日在本院提起诉讼。
本院认为，被告秦广华、王思睿经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告秦广华未及时还款，故原告请求被告秦广华返还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。由于借条中未约定利息，也未约定还款日期，原告要求被告偿还借期利息的请求，本院不予支持；原告提出要求被告承担从起诉之日起直至实际付清之日止的利息的诉讼请求属于逾期利息,依照法律规定本院支持按照年利率6%计算。被告王思睿作为被告秦广华的配偶，在没有证据证明该笔款项未用于家庭共同生活或经营的情形下，应与被告秦广华承担共同还款责任。
综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦广华、王思睿于本判决生效之日起十日内共同返还原告靳建华借款20万元并支付该款从2016年8月12日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告靳建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437元，保全费15656元，由被告秦广华、王思睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张晓霞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初2310号原告：靳建华，男，1962年11月10日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。被告：秦广华，男，1973年11月18日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：王思睿，女，1984年9月8日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告靳建华与被告秦广华、王思睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳建华及其委托诉讼代理人赵艳琴到庭参加诉讼，被告秦广华、王思睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳建华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款200000元，利息9100元（从2016年7月16日起至实际支付之日止期间资金占用费仍按每月1.3%继续请求），合计209100元；2.诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月底，被告秦广华因其经营的美容美发用品行资金周转困难，经范太锡介绍，向原告借款20万元。2014年9月29日，被告秦广华给原告出具借条，写明”今借到靳建华现金贰拾万元整，￥200000。借款人：秦广华2014.9.29。”同时，原被告双方口头约定利息为1.3%，对还款期限未作约定。同日，原告将20万元分两笔依次交付被告。第一笔15万元原告通过转入范太锡在中国银行账户，由范太锡一次性取出交付被告；第二笔5万元原告以现金方式交付被告。原告将20万元交付被告使用后，被告按约定支付原告利息两个月。从第三个月起经商定将月利率变为1.3%，付至2016年3月31日。后再未支付利息。经多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告秦广华、王思睿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（借条、中国银行国内汇款通知单及申请书、证人证言），经审理查明，本院认定事实如下：被告秦广华于2014年9月29日向原告靳建华借款20万元并出具借条，写明”今借到靳建华现金贰拾万元整，￥200000。借款人：秦广华2014.9.29。”原告靳建华取出现金5万元交给被告秦广华，剩余15万元通过中国银行转账给原被告双方共同的朋友范太锡，由范太锡取出交给秦广华。原告提供的借条中并未约定利息，关于利息部分只有证人证言可以证明，没有其他证据可以相应佐证，证明力较弱，故本院不予采信。原告于2016年8月12日在本院提起诉讼。本院认为，被告秦广华、王思睿经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告秦广华未及时还款，故原告请求被告秦广华返还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。由于借条中未约定利息，也未约定还款日期，原告要求被告偿还借期利息的请求，本院不予支持；原告提出要求被告承担从起诉之日起直至实际付清之日止的利息的诉讼请求属于逾期利息,依照法律规定本院支持按照年利率6%计算。被告王思睿作为被告秦广华的配偶，在没有证据证明该笔款项未用于家庭共同生活或经营的情形下，应与被告秦广华承担共同还款责任。综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦广华、王思睿于本判决生效之日起十日内共同返还原告靳建华借款20万元并支付该款从2016年8月12日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告靳建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4437元，保全费15656元，由被告秦广华、王思睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一七年三月二十日书 记 员  张晓霞
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第228号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人谢某某，男，1966年8月16日出生于唐山市，汉族，初中文化，出租车司机，住唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月3日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年11月5日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日6时20分许，被告人谢某某驾驶“夏利”牌小型轿车（车牌号冀BTB6**），沿唐山市丰南区迎宾路由南向北行驶至西南环线交叉口处时，与沿西南环线由东向西由丰南区柳树瞿阝镇居民董某某驾驶的具有安全隐患的“东风”牌重型自卸货车（车牌号冀BZ19**）相撞，造成自车乘车人其母亲李某某颅脑损伤当场死亡、其父亲谢某甲颅脑内脏损伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人谢某某负此次事故的主要责任，董某某负此次事故的次要责任，李某某、谢某甲无责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、谢某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告及所附照片、河北省汽车二级维护质量检测报告单、居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告及所附照片、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成二人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人谢某某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对公诉机关依据上述量刑情节提出的对被告人谢某某判处有期徒刑三年，并可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
审 判 员 董丽臣
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 玲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4275号
原告程荣，男，汉族，1969年9月30日出生，住阿克苏市。
被告罗兵军，男，汉族，1986年1月4日出生，住阿克苏市。
被告郭欢欢，女，汉族，1990年9月16日出生，住阿克苏市。
原告程荣诉被告罗兵军、被告郭欢欢民间借贷纠纷一案中，本院定于2015年9月17日上午北京时间10：00开庭，原告程荣经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：原告程荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告承担。
代理审判员 牛复云
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1698号
原告：王艳利（丽），女，1981年5月14日生，汉族，农民。
被告：崔振秋，男，1977年8月23日生，汉族，农民。
原告王艳利诉被告崔振秋民间借贷纠纷一案。原告王艳利于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定。依法由审判员耿长春适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王艳利到庭参加诉讼，被告崔振秋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳利诉称：2015年1月24日被告因做煤炭生意需要资金，向原告借款10万元，该款原告借给被告后，被告给原告出具了借条，在原告催要过程中又给原告作出承诺还款计划，在还款计划期间被告又没有按时还款，无奈诉诸贵院，望贵院支持原告的诉讼请求1、判令被告偿还借款10万元及利息（利息从同期银行利率计算，按2015年1月24日开始至还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告崔振秋未答辩。
原告王艳利向本院提供的证据材料：1、承诺书一份，证明被告欠原告款的事实。2、欠条一份，证明被告欠原告款的事实。
被告崔振秋未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的1、2证符合证据的三性特征，为有效证据。
本院以职权向被告崔振秋调查案件事实，作出调查笔录一份，被告崔振秋认可欠其原告王艳利款的事实。
原告对此调查笔录无异议。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告崔振秋因做生意需要资金周转。原告王艳利经介绍人于景云手于2014年12月借给被告10万元，于景云把此款打给了被告崔振秋，并出具借条。后于2015年1月24日被告收回此前借条并给原告出具承诺书及借条，承诺书载明：承诺人崔振秋，（身份证）410727197708230650，于2015年1月24日向王艳利借款（大写）拾万元整，（小写）￥100000。因承诺人在此期间资金周转不善，近期无力支付借款。特此承诺：承诺人于2015年6月初开始还款总额的10％，以后按每季度还款10％至30％，2015年内还清。2015年2月20日陆续打给客户总额的3％。备注：到期未还，承担相应法律责任。借条载明：今借到王艳丽人民币壹拾万元整（100000元），崔振秋，2015年1月24日。后经原告催要借款，被告迟迟未还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告承诺2015年6月初开始还款总额的10％，以后每季度还款10％至30％，但均未兑现，有不能为对待给付的现实危险。原告要求被告偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因未提供相应的证据且借条上没有明确约定利息，对此原告要求利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔振秋于本判决生效后十日内支付原告王艳利
借款100000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告崔振秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一五年九月十八日
书记员 陈建宇
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初623号
原告李明义，男，1972年4月6日生，汉族，住贵州省水城县。
被告陈祖良，男，1968年2月7日生，汉族，住贵州省水城县。
被告王学兰（陈祖良配偶），女，1969年12月23日生，汉族，住贵州省水城县。
原告李明义诉被告陈祖良、王学兰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明义、被告陈祖良、王学兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告修房用地顶木、红板、砂石、水泥、钢筋等损失88605.00元；2.一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因住房窄小，遂于2016年4月在原住房的前面扩建新房171平方米。2016年8月10日，当住房修好墙体铺板浇铸盖板时，二被告借口2014年5月19日其家中被盗的耕牛需要原告赔偿为由强行阻止建房施工，导致原告已购买来的砂石、水泥受雨水冲刷流失，已编织的钢筋暴露，日晒雨淋生锈损毁，向他人租赁来到顶木、红板、木方等租金需支付损失（部分已腐烂需赔偿），几项损失达88605.00元。纠纷产生后，公安派出所多次协调无果。故此，原告不得已致书人民法院，请求判如所请为谢。
被告陈祖良、王学兰辩称：我确实堵他工的，但是他家儿子偷了我家的牛，他家把我家的牛和我家的损失陪我了我就陪他损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日上午9时左右，陈祖良要求李明义家赔偿其耕牛损失，否则就不让李明义家修房，并睡在搅拌机旁，阻碍李明义家施工建房。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告方提交的清单、收据并不足以证实原告受到的损失，且原告方提交的公安机关接处警登记表上显示的直接经济损失为0元，故本院对原告的诉请依法不予支持。被告方要求原告赔偿其耕牛的请求并非本案审理的范围，被告可以另循法律途径解决。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李明义的诉讼请求。
案件受理费1965元，因适用简易程序，减半收取983元，由原告李明义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 苏 冬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张加雨
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初623号原告李明义，男，1972年4月6日生，汉族，住贵州省水城县。被告陈祖良，男，1968年2月7日生，汉族，住贵州省水城县。被告王学兰（陈祖良配偶），女，1969年12月23日生，汉族，住贵州省水城县。原告李明义诉被告陈祖良、王学兰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明义、被告陈祖良、王学兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告修房用地顶木、红板、砂石、水泥、钢筋等损失88605.00元；2.一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因住房窄小，遂于2016年4月在原住房的前面扩建新房171平方米。2016年8月10日，当住房修好墙体铺板浇铸盖板时，二被告借口2014年5月19日其家中被盗的耕牛需要原告赔偿为由强行阻止建房施工，导致原告已购买来的砂石、水泥受雨水冲刷流失，已编织的钢筋暴露，日晒雨淋生锈损毁，向他人租赁来到顶木、红板、木方等租金需支付损失（部分已腐烂需赔偿），几项损失达88605.00元。纠纷产生后，公安派出所多次协调无果。故此，原告不得已致书人民法院，请求判如所请为谢。被告陈祖良、王学兰辩称：我确实堵他工的，但是他家儿子偷了我家的牛，他家把我家的牛和我家的损失陪我了我就陪他损失。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日上午9时左右，陈祖良要求李明义家赔偿其耕牛损失，否则就不让李明义家修房，并睡在搅拌机旁，阻碍李明义家施工建房。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告方提交的清单、收据并不足以证实原告受到的损失，且原告方提交的公安机关接处警登记表上显示的直接经济损失为0元，故本院对原告的诉请依法不予支持。被告方要求原告赔偿其耕牛的请求并非本案审理的范围，被告可以另循法律途径解决。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李明义的诉讼请求。案件受理费1965元，因适用简易程序，减半收取983元，由原告李明义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 苏 冬二〇一七年三月二十八日书记员 张加雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5200号
原告河南省惠美设计装饰工程有限公司，住所地郑州市红旗路21号3层24、25房。
法定代理人陈增良，法定代表人。
委托代理人刘亚平，河南豫都律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
法定代理人孙书生，副总经理。
委托代理人ＸＸＸ，公司职员。
原告河南省惠美设计装饰工程有限公司以下简称（河南惠美）诉被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司以下简称（中华联合）建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省惠美设计装饰工程有限公司委托代理人刘亚平、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人ＸＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月1日，原告与被告签订了《建筑工程施工合同》一份，约定由原告承建被告的中华大厦室内装修工程（一层共享大厅），合同总工期60天，合同价款782014元。2012年4月17日原告、被告双方在《基本建设工程结算审核定案表》予以签订盖章确认，工程结算数额796072.76元确定。被告在2013年8月19日通过银行转账给付原告1113640.83元。原告请求判令被告支付欠款277643.66元及违约利息74965.5元。
本院认为，原告诉称原、被告《建筑工程施工合同》结算金额为796072.76元，且自认被告已于2013年8月19日给付原告1113640.83元。原告诉请法院判令被告支付剩余�款277643.66元及利息74965.5元的事实、理由不成立。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回河南省惠美设计装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 颖
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初143号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人宋玉军，男，汉族，1968年9月13日出生于黑龙江省哈尔滨市延寿县，小学文化，农民，住黑龙江省延寿县。1994年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕，2017年9月30日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人宋玉军犯滥伐林木罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人宋玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2017年3月下旬，被告人宋玉军将购买的位于延寿县延寿镇红旗一队（四家子）西北角一公里处的落叶松砍伐，部分被其出售。经黑龙江省林业科学研究所鉴定：宋玉军滥伐林木树种为落叶松，现场采伐数量609株，立木蓄积为31.5112m2。
案发后，经侦查，2017年8月21日，被告人宋玉军被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人宋玉军在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
物证红色油锯一台；书证案件来源及到案经过、滥伐林木现场示意图及检尺野账、林权登记表、边界认定书、协议书、刑事判决书、户籍证明及现实表现；证人赵某、钱某、杜某、张某、李某、司某、平某的证言；被告人宋玉军的供述与辩解；黑龙江省林业科学研究所鉴定书、现场勘查及拍照、指认笔录等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人宋玉军未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准而取得核发的林木采伐许可证，擅自采伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人宋玉军到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋玉军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一七年九月三十日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第187号
原告韩某某，男，汉族，1969年2月22日生，黎城县黎侯镇麦仓村人。
被告李某某，男，汉族，1969年3月22日生，黎城县西仵村东旺村人。
被告吴某某，男，汉族，1979年9月15日生，黎城县西仵村东旺村人。
原告韩某某诉被告李某某、吴某某买卖合同纠纷一案，经本院审理查明：在本案中原、被告互不相识，买卖车辆事宜均由中间人王向军办理。原告委托王向军全权处理卖车事宜，买卖过程中，原、被告并未见面，具体价格、欠款、凭证均由王向军操作，付款也由王向军收取。
本院认为，原告诉讼的主体不明，欠款事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
本案受理费675元，不予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘海军
审判员 韩 立 红
审判员 张 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马 义 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第109号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴某。2013年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月21日晚，被告人吴某饮酒后驾驶浙J×××××二轮普通摩托车从本县玉城街道东门社区往密杏村方向行驶，途经玉城街道榴岛大道时，与叶某驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故，后叶某打电话报警，被告人吴某当场被公安机关民警查获并被传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.66mg／ml。案发后，被告人吴某赔偿给叶某人民币450元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某、叶某、郑某的证言、现场勘查笔录、图、照片、指认照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证及行驶证查询结果、交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还物品清单、车辆放行条、调解协议书、情况说明、指令出动单、归案经过、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶二轮普通摩托车，酒精含量为1.66mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一四年二月十四日
代理书记员 林招弟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1192号
上诉人（原审被告）：汇人聚德（北京）人力资源有限公司鹤壁分公司。
主要负责人：郭政业。
被上诉人（原审原告）：李希民，男，1972年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王凤玲，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。
上诉人汇人聚德（北京）人力资源有限公司鹤壁分公司（以下简称汇人聚德公司鹤壁分公司）因与被上诉人李希民不当得利纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人汇人聚德公司鹤壁分公司的负责人郭政业，被上诉人李希民及其委托诉讼代理人王凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇人聚德公司鹤壁分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。李希民未能正常出国是其本人造成，汇人聚德公司鹤壁分公司已经按照约定办理出国务工手续，但由于海关工作日安排原因导致需要推迟1-2天办理出国手续。其次，汇人聚德公司鹤壁分公司已支出7000元用于为此停留的务工人员的生活费。而李希民在办理手续期间曾无理要求不想出国，而到达指定地点后在没有与公司沟通的情况下自行返回，并蛊惑全部务工人员返回。至此，李希民未按约定履行义务，构成违约。2.双方的约定很明确，如因李希民自身原因不予退还押金。
李希民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。汇人聚德公司鹤壁分公司未为李希民办理出国务工手续，应当退还押金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李希民向一审法院起诉请求：1.汇人聚德公司鹤壁分公司返还李希民出国押金10，000元；2.汇人聚德公司鹤壁分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月31日，李希民与汇人聚德公司鹤壁分公司达成协议，汇人聚德公司鹤壁分公司为李希民办理出国务工手续，李希民向汇人聚德公司鹤壁分公司交付押金10，000元，汇人聚德公司鹤壁分公司向李希民出具收据1份，汇人聚德公司鹤壁分公司承诺如因其公司办理问题，致李希民无法正常出境，退还押金10，000元，如因李希民自身原因，不予退还。后汇人聚德公司鹤壁分公司因未给李希民办理好出国手续，导致李希民无法正常出国务工，李希民向汇人聚德公司鹤壁分公司主张退回押金10，000元未果，为此成讼。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汇人聚德公司鹤壁分公司收取李希民押金10，000元后，应当为李希民办理出国务工手续，后因汇人聚德公司鹤壁分公司原因，致使李希民未能正常出国务工。根据双方约定，汇人聚德公司鹤壁分公司应当退还李希民押金10，000元，故对李希民要求汇人聚德公司鹤壁分公司退还押金10，000元的诉讼请求予以支持。判决：汇人聚德（北京）人力资源有限公司鹤壁分公司于判决生效后十日内给付李希民押金10，000元；案件受理费50元，减半收取25元，由汇人聚德（北京）人力资源有限公司鹤壁分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定以下事实：2015年5月，汇人聚德公司鹤壁分公司接受委托人的委托，招募出国务工人员。2015年5月31日，李希民向汇人聚德公司鹤壁分公司交纳10，000元押金。随后，李希民被安排到内蒙古自治区二连浩特市等待与用工方签订合同、办理出国手续。在未等到用工方的情况下，李希民从二连浩特市返回。
本院认为：汇人聚德公司鹤壁分公司系为委托人与第三人进行民事法律行为提供媒介联系的中间人，其招募李希民系履行居间合同的行为。汇人聚德公司鹤壁分公司收取李希民押金没有合法根据，且造成李希民权益受损，构成不当得利。另根据原中华人民共和国劳动和社会保障部28号令《就业服务与就业管理规定》第五十八条第八项规定，禁止职业中介机构向劳动者收取押金。因此，无论李希民与用工方是否签订用工合同以及导致用工方与李希民未签约的原因是什么，汇人聚德公司鹤壁分公司均应当返回李希民押金。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当，但裁判结果正确，故对汇人聚德公司鹤壁分公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由汇人聚德（北京）人力资源有限公司鹤壁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年九月六日
书记员 孙佳欣
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第200号
原告：张某某，男。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何德民到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：双方于2000年12月24日领证结婚，婚后生育一双儿女。刚结婚双方感情尚可，但一年多之后原告发现被告并不是自己合适的伴侣。经常因家务生气，没有共同语言，夫妻双方越来越疏远，经常恶言相向。不能令原告容忍的是2009年她与一男性有染，被原告发现后打了她，被告一气之下于2009年9月抛弃原告及8岁的儿子和不满2岁的女儿离家出走，近5年来再也没有回来。她也从不与原告联系。为此，诉请法院判决原、被告离婚；婚生子女张某甲、张某乙归原告抚养，抚养费自理。
被告赵某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识。2000年12月24日，原、被告在临颍县民政机关办理结婚登记手续。原、被告婚后于2001年5月16日生育一子，取名张某甲；于2007年11月27日生育一女，取名张某乙。
以上事实，有当事人提供的证据，庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间因家务琐事生气，并不足以导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原告在庭审过程中所提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应当加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某和被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 段梦野
代理审判员 周亚莉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郝军强
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1146号
原告胡某某，男，1979年12月20日生，汉族，初中文化，村民。
委托代理人ＸＸＸ，男，河南息州律师事务所律师。
被告吴某，女�1980年2月10日生，汉族，文盲，村民。
委托代理人骆长春，男，河南息县“148”法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告吴某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告胡某某及其委托代理人ＸＸＸ、被告吴某及其委托代理人骆长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2008年经法院判决原、被告离婚，婚生女胡某甲（后改名吴某甲）的抚养权归被告吴某所有，由原告每年支付女儿抚养费1800元。2011年被告吴某又再婚，将婚生女胡某甲交给了其父母抚养。其父母均已60多岁了，还要照顾自己的孙子、孙女，根本没有精力和能力抚养被告的孩子。且女儿胡某甲于2013年9月起诉原告要求增加抚养费，法院也给予了支持。今年年初，当原告前去看望女儿时，女儿衣衫褴褛，面部被挖的伤痕累累，目不忍睹。我国《�法通则》第16条规定：未成年的父母是未成年人的监护人。根据该条规定，监护权是有顺序的，其父母健在并有能力抚养和监护的情况下，其他人是没有监护权的。因此，被告吴某不愿意抚养女儿，不履行监护权，就应该把抚养权交给原告，由原告履行监护权。目前，原告也已再婚，家庭稳定，生活富裕，并且现在定居在信阳市浉河区北京路华骏小区。原告抚养女儿，有利于女儿的生活和学习。因此，诉讼来院，强烈要求将女儿的抚养权变更为原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：我不同意变更抚养权，我们完全有能力抚养孩子。1、我父母为我接送孩子上学并没有过错；2、就算是现在贫困地区的孩子也不会衣衫褴褛，我和我丈夫从来不会打孩子，说其伤痕累累那是不可能。3、我对孩子有监护权，原告你每月150元的抚养费你支付了几个月？你尽到抚�义务了吗？4、我要求原告提高抚养费到每月400元。
经审理查明，原告胡某某与被告吴某原系夫妻关系，2008年原告胡某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，本院于2008年7月1日作出离婚判决，并判决婚生女胡某甲（曾用名吴某甲）由被告吴某抚养教育，随其生活，原告胡某某每年给付婚生女抚养费1800元。2013年9月16日，胡某甲以母亲吴某改嫁，只得随其外祖父、外祖母共同生活，每年1800元抚养费，不能满足其生活、上学等开销为由起诉来院，要求原告胡某某增加抚养费，本院作出（2013）息民初字第1408号民事判决书，判决原告胡某某每年支付胡某甲抚养费增加至3600元。2014年6月13日，原告胡某某以其完全有能力抚养女儿为由，向本院提起诉讼，请求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件；2、原告及婚生女胡某甲户口登记薄复印件各一份；3、婚生女胡某甲照片一张；4、（2013）息民初字第1408号民事判决书复印件一份；5、信房权证浉河区字第000300**号、信房权证浉河区第000300**号共同共有房地产复印件各一份；6、宏建小区车库买卖合同及收据复印件各一份。被告举证有：1、息县路口乡前赵楼村小学证明胡某甲在校遵守纪律、成绩优秀，家长对孩子学习情况非常关心证明一份；2、证人孙从友、周小智、刘马林证明未见被告吴某及家人打骂胡某甲证言各一份。本院调阅（2013）息民初字第1408号民事判决书开庭笔录一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。双方在离婚时虽然婚生女胡某甲由法院判决给被告吴某抚养，但离婚后，原、被告都已另行结婚，2013年吴某在变更抚养费一案时称婚生女胡某甲不愿与其一起生活，一直随吴某父母共同生活。原告胡某某始终要求抚养婚生女胡某甲，并且不要求被告吴某支付抚养费用。为了避免原、被告因孩子的抚养权之争给孩子造成更大的伤害，原告申请要求变更女儿抚养权的请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告应给予被告探视女儿的便利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十八条之规定，判决如下：
一、变更婚生女胡某甲由原告胡某某抚养，被告吴某不支付抚养费。
二、被告吴某依法享有对婚生女胡某甲合理的探视权。
三、双方从此再无任何纠纷。
本案诉讼费100元，由原告胡某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，并预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许力
二〇一四年八月十二日
书记员 梁晨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执542号
申请执行人:王光才，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：余斌，男，1973年6月22日出生，汉族，安庆市宜秀区聚福堂商务酒店的经营者，无固定居所。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初59号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余斌银行存款44450.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 魏
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟志贤
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初406号
原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。
负责人：陈国祥，该信用社主任。
委托诉讼代理人：李国瑞，该信用社客户经理。
被告张龙祯。
被告杨晓东。
原告永登县农村信用合作联社秦川信用社诉被告张龙祯、杨晓东借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永登县农村信用合作联社秦川信用社委托诉讼代理人李国瑞、被告张龙祯及被告杨晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永登县农村信用合作联社秦川信用社提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及2017年3月22日前利息28135.43元，本息合计78135.43元（以后利息待计）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月23日，被告张龙祯向原告申请购车贷款50000元，由杨晓东提供担保，贷款期限约定为2015年3月23日到期，贷款到期后永登县农村信用合作联社秦川信用社信贷员多次催收，被告张龙祯至今没有还款。
被告张龙祯辩称，我的贷款数额属实，但是我还了8100多元的利息。
被告杨晓东辩称，我是担保人，具体事情我不清楚。
经审理查明，2013年3月23日，被告张龙祯向原告永登县农村信用合作联社秦川信用社申请购车贷款50000元，同日原告永登县农村信用合作联社秦川信用社与被告张龙祯签订个人借款保证担保合同。合同约定，由原告给被告张龙祯借款50000元，借款期限24个月，自2013年3月23日起至2015年3月23日止，年利率11.1%，同时约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息。被告杨晓东对上述借款承担连带担保责任，保证期间两年，自贷款到期之日2015年3月23日开始。合同签订后，原告于2013年3月23日向被告张龙祯发放贷款50000元。借款到期后，被告张龙祯对借款本金及利息经原告多次催要至今未还。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的个人借款保证担保合同、借款借据、个人借款申请书、保证担保承诺书、利息清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告永登县农村信用合作联社秦川信用社与被告张龙祯签订的借款合同中明确约定了借款期限及违约责任。借款到期后，被告张龙祯理应按约还款，逾期则应按合同约定承担违约责任。原告要求被告张龙祯归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张龙祯应当返还借款本金50000元及贷款期间的利息50000元×年利率11.1%×2年=11100元。原告于2013年3月23日向被告张龙祯发放借款，贷款到期日为2015年3月23日，逾期利息应当从2015年3月24日开始计算，合同约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息，该约定符合中国人民银行关于逾期利息处理规定，截止原告请求之日2017年3月22日被告已逾期还款23个月28天，即718天，逾期利息应当按照50000元×年利率11.1%×1.3倍÷360天×718天=14390元。被告杨晓东为借款提供连带责任保证，现未超过两年保证期间，应按约定对被告张龙祯的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张龙祯辩解已经偿还利息8100多元，原告认为其没有偿还利息，被告张龙祯没有证据证实其清偿利息的事实，对其辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告张龙祯偿还原告永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金50000元、借款期间利息11100元及逾期利息14390元（自2015年3月24日起至2017年3月22日止），限于本判决生效后三十日内履行；
二、被告杨晓东对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨晓东承担上述还款义务后有权向被告张龙祯追偿；
四、驳回原告永登县农村信用合作联社秦川信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费877元，由被告张龙祯、杨晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一七年四月十一日
书记员 宁宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第933号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲财，职务：董事长。
被告：胡广。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司与被告胡广物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月17日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年三月十七日
书记员 周 鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第314号
原告：王悦。
委托代理人：楼鍚英。
被告：杭州海华物业管理有限公司。
法定代表人：王志海。
委托代理人：吴明华。
原告王悦为与被告杭州海华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王悦委托代理人楼鍚英及被告杭州海华物业管理有限公司委托代理人吴明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦起诉称：2009年1月12日，艮山福居业委会与被告签订了《艮山福居应急物业服务合同》，2009年12月31日，艮山福居业委会和被告签订了《艮山福居物业服务合同》，该合同生效的同时上述应急合同自动作废。合同就物业服务范围以及内容作了明确规定。该合同约定，房屋建筑公用部分的维修、维护和管理包括：楼盘、屋顶、外墙面等等。同时该合同约定违反本合同约定，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿。在被告管理期间，原告居住的房屋东、南、北三面墙以及屋顶有9处不同程度的漏水和渗水情况。原告多次要求小区物业进行维修，均无果。后，原告忍无可忍，自费修理了五处，还有四处要搭脚手架的没修。原告认为《艮山福居物业服务合同》合法有效，对被告具有法律约束力。被告应该赔偿原告的修理费用，包括材料费4423元、泥工费2700元、油漆工费8000元、水电工费2600元、敲外墙以及墙砖垃圾清运费2100元，这些费用均有票据支持。如果不是被告渎职，原告房屋里面也不用维修，所以维修费用应由被告承担一半即9911元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋维修费用9911元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《艮山福居物业管理服务合同》，证明原告与被告就物业服务做了相关的约定。
2.《关于杭州海华物业有限公司退出服务的复函》，证明被告退出服务。
3.房屋漏水图，证明房屋实际受损情况。
4.房屋漏水维修款，证明房屋维修金额。
5.房屋产权证，证明原告为涉案房屋的所有权人。
被告杭州海华物业管理有限公司答辩称：1.请求驳回原告的全部诉讼请求。在被告进驻之前原告的房屋已经存在漏水的情况，而且还在房屋保修期限内，这点在（2014）杭下民初字第1286号、（2014）浙杭民终字第2745号民事判决书中已确认，原告本人也认可“房屋渗漏属于房屋保修期内房屋开发商应该承担的保修责任”。而原告在填写艮山福居房屋渗漏修补申请表也证实“从2003年收房以来，一直不停的在反映，书面的，口头的，很多很多次了，经常上门看一下，或者拿涂料刷一下”。因保修期内的问题，由原告与开发商协商，至于开发商为何没有解决，是开发商的问题，责任应该在开发商，现原告把责任推给被告根本毫无道理。2.就在开发商保修期间或者过后，物业也进行过处理了，由于是顶部外墙渗漏，属于公共部分，且费用较高，物业无法承担，需要动用公共维修基金，但动用维修基金需要业主委员会的授权，征求三分之一以上业主同意才能启动，而业主委员会没有给予支持，被告无法进行彻底维修，原告要求被告承担维修费用，无据可依。3.被告提供了维修收据和材料清单，称是维修房屋之用，但收据、材料清单均产生于2014年3月，而被告已于2013年3月退出艮山福居的管理，之后所产生的费用，被告无法知道用在哪里，也不清楚是否存在这些费用。再则，一年以后的情况会变化，更不清楚房屋现在的状态是否在被告退出管理后形成。4.在被告管理期间，因为原告从没有交纳过物业费，被告起诉原告要求其支付物业费，之后原告才提出要求被告承担房屋维修费，被告不得不怀疑，原告是冲着抵销物业费才来诉讼的。综上所述，原告提出的诉讼理由完全不能成立，请法院查明事实后依法判决。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.（2014）杭下民初字第1286号民事判决书，
2.中院民事判决书，
证据1-2共同证明原告认可房屋渗漏系开发商责任。
3.艮山福居房屋渗漏修补申请表，证明原告认可2004年开始渗漏的事实。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的五组证据，被告对证据1、2、5，无异议。对证据3，真实性、关联性均有异议，被告已经退出该小区两年多了，该证据与被告无关。对证据4，不是正规发票，也没有到现场看过，不能确定是否存在维修房屋的事实以及花费的金额。本院对证据1、2、5的效力予以确认。证据3的真实性予以确认。证据4系收款收据及一份案外人胡理广手写的费用清单，真实性均无法确认，不能证明原告已支付该笔费用，故不予确认。
被告提交的三组证据，原告对证据1-2，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据3，真实性无异议，还有一张原告所在的整幢楼业主签名的申请书，整幢楼均同意维修楼房，但被告没有提交。本院对证据1、2的效力予以确认。对证据3的真实性予以确认，该证据可以证明原告自认涉案房屋自2003年收房以来就存在渗漏且经几次维修仍未修复。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2009年1月22日，被告杭州海华物业管理有限公司与艮山福居业主委员会签订《艮山福居物业服务合同（应急）》，约定由被告对艮山福居1至9号楼实行物业管理，委托管理期限自2009年1月1日起至2010年12月31日止。2009年12月31日，双方又签订《艮山福居物业服务合同》，委托管理期限延续至2012年10月31日止。后被告实际提供服务至2013年4月7日止，之后被告撤出艮山福居小区。原告系艮山福居x幢x单元xxxx室房屋所有权人。自2003年原告收房以来，一直就房屋外墙、顶面的渗漏问题与开发商进行交涉，并以此为由拒绝向被告交纳物业管理费。被告曾于2014年7月就原告欠缴物业服务费事宜向本院提起诉讼，本院审理后判决由艮山福居x幢x单元xxxx室物业使用人及管理人楼鍚英向被告支付物业管理费7769.51元，赔偿损失350元。该判决业已生效。
本院认为：原告基于艮山福居业主委员会与被告之间的《艮山福居物业服务合同》向被告主张赔偿，应当证明被告在合同期间存在违约行为并导致原告产生财产损失。现原告自认案涉房屋的外墙及顶面自交付以来即存在渗漏现象，也认可该房屋渗漏属于房屋开发商应承担的保修责任，且原告在本案中主张的维修费用均产生于被告对艮山福居的物业服务期限届满后，故原告要求被告赔偿房屋维修费用9911元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王悦的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由原告王悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶东晓
二〇一五年三月十九日
代书记员 周伴伴
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第371号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人颜某，男。因本案于2014年3月17日被黔西县公安局抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被黔西县公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）260号起诉书，指控被告人颜某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员任军出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2014年3月，被告人颜某向蒋某某贩卖毒品海洛因0.08克，得款80元。同年3月27日13时许，被告人颜某与蒋某某电话联系贩卖毒品海洛因。15时许，被告人颜某携带毒品前往一中门口与蒋某某进行毒品交易时被公安机关抓获，当场查获毒品可疑物3.74克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
另查明，公安机关在抓获被告人颜某时，查获其作案工具手机一部。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人颜某的供述、证人蒋某某、王某的证言、搜查笔录、称量笔录、收据、通话清单、刑事照片、收据、现场图、抓获经过、情况说明、毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书及告知书、黔西县公安局扣押决定书、情况说明、吸毒人员管理信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖3.82克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。被告人颜某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年9月16日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）
二、对被告人颜某作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高叶
二〇一四年七月二日
书记员 蔡兵
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执626号
申请执行人杨新军
被执行人浙江金林海运有限公司，组织机构代码76018129-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第00878号，依法向被执行人浙江金林海运有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江金林海运有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金林海运有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江金林海运有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币135000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄鑫明