浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终811号
上诉人（原审原告）：河南伟业汽车销售服务有限公司，住所地：河南省郑州市北环路中段。
法定代表人：马福岭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江永源汽车有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇大塘村（临港型工业园区）。
法定代表人：罗华良，系该公司董事长。
委托代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
上诉人河南伟业汽车销售服务有限公司因与被上诉人浙江永源汽车有限公司合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南伟业汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初5645号民事判决书，依法改判被上诉人返还上诉人货款169875.57元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人提供的证据足以证明在该案中已经向被告公司催款的事实，并不超过两年的诉讼时效。1、2015年6月3日，上诉人委托被上诉人将该笔款项打入河南海川汽车贸易有限公司账户中，但是被上诉人未按照委托协议进行汇款，该债权债务依然存在。2017年5月，上诉人委托律师向被上诉人发送一份催款律师函，2017年5月21日，该催款函件通过邮政快件邮寄的方式寄出，2017年5月23日该邮件由被上诉人公司签收，邮寄查询单显示公司签收章。2017年5月24日，被上诉人工作人员刁凤娟电话给上诉人律师，并说明“该款项不是催款律师函的数额，应当扣除573元的货款。剩余款项数额为169875.57元。该款项已经转到河南海川汽车贸易有限公司，双方不存在债权债务关系”。上诉人在一审庭审中提供的“邮寄查询单、律师函、通话记录”证据。在时间上，该邮寄单于2017年5月21日寄出，2017年5月23日妥投，注明收件人为被上诉人的法定代表人罗华良，2017年5月24日，被上诉人工作人员向上诉人律师通话说明了此事，通话记录单显示的通话归属地为浙江台州，从时间和电话归属地来看均符合事实情况，诉讼时效已经中断。2、一审庭审中，被上诉人否认收到该邮件的事实，但其又说对此事不清楚，陈述前后矛盾，而且被上诉人否认未收到邮件的事实时，其应当提供必要的证据证明。诉讼时效中断事由的结束之主张，是义务人（被告）对权利人（原告）提出的诉讼时效中断之主张的再抗辩，该举证责任应当由主张诉讼时效中断事由已结束的义务人负举证责任。关于诉讼时效中断已经结束的事实，实际上是对诉讼时效中断之再抗辩事实的再抗辩，对于该抗辩所依据的事实，理应由主张中断事由已经结束的义务人负责举证。在权利人证明了诉讼时效中断的事实后，如果义务人认为即使存在诉讼时效中断的事实，但自中断终止后重新计算的诉讼时效期间仍然是届满的，则义务人须对诉讼时效中断的结束负举证责任。诉讼时效的举证，应当在当事人之间合理地、均衡地分配举证责任。如果将该责任全部分配给原告将不利于交易的安全，不利于鼓励义务人诚实履约行为，不利于我国社会诚信体系的建立。在当事人之间应将诉讼时效完成、诉讼时效中断、诉讼时效中断事由的结束举证责任分配给主张者。综上，一审法院认定上诉人提供的证据不能证明诉讼时效中断的事实存在错误，举证责任分配不当，上诉人请求撤销浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初5654号民事判决书，依法改判被上诉人返还上诉人货款169875.57元。
浙江永源汽车有限公司答辩称，一、自2015年2月4日被上诉人支付最后一笔款项后，上诉人未再向答辩人催讨过欠款。二、被上诉人公司办公室及法人代表罗华良均没有收到过上诉人寄送的律师函，上诉人提交的邮寄查询单也反映不了该邮件是寄送了律师函，因此上诉人提供的查询单证明不了其向被上诉人催讨欠款的事实，也证明不了诉讼时效中断的事实。三、一审诉讼过程中，上诉人未能提供证据证明诉讼中断之事实，而不存在上诉人所称的诉讼时效中断事由结束之事实。因此一审判决不存在举证责任分配不公的问题。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
河南伟业汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告贷款170446.57元及利息，利息自起诉之日起至贷款退还完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年，原告河南伟业汽车销售服务有限公司与被告浙江永源汽车有限公司签订《永源汽车服务站建站合同书》，约定被告授权原告对永源汽车提供及时方便的售后服务，原告购买浙江飞碟汽车制造有限公司三门分公司的汽车配件，合同期限为一年，合同终止时，原告购买的原厂配件由甲方按配件退换管理规定执行，甲方应在30个工作日给予办理相关手续并结算。2011年1月1日，合同到期，双方关系自动终止，双方签订了企业询证函、退货协议。后被告陆续退款给原告，尚欠169875.57元未退。2015年6月3日，原、被告签订转款委托书一份，原告委托被告将配件款169875.57元转入案外人河南海川汽车贸易有限公司账户上作为车款。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告的本次起诉是否超过诉讼时效问题。现论述如下：原告的本次起诉是否超过诉讼时效。针对原告河南伟业汽车销售服务有限公司的诉讼请求，被告浙江永源汽车有限公司抗辩称原告向被告提起诉讼主张债务已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。原告反驳称自2012年6月30日被告履行完撤站申请手续并陆陆续续返还原告各笔款项共计187587元，均不超过民法通则规定的诉讼时效，2015年2月4日返还的最后一笔款项也未超过民法总则规定的3年诉讼时效，并提交邮寄查询单复印件一份、律师函原件一份、通话记录单复印件一份证明原告于2017年5月21日向被告发函催讨该债务并由被告于2017年5月23日收取，2017年5月24日被告工作人员向原告打电话说明欠款的事实。被告反驳称未收到过该邮件也没有向原告委托代理人打过电话。本院认为，原告提交的该组证据仅能证明其于2017年5月21日向被告邮寄邮件的事实，在被告予以否认的情况下，不能证明该邮件内容为原告主张的律师函，也不能证明2017年5月24日打电话给原告代理人的通话人具体身份及通话内容，故对原告提交的该组证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》虽规定了三年的诉讼时效，但本案原告在民法总则施行前的2017年6月3日二年诉讼时效已经届满，至此时原告的时效利益已经享受完毕，诉讼时效也因此而归于消灭，民法总则关于诉讼时效规定并不能溯及本案原告的诉讼时效，故本案原告的起诉超过诉讼时效。原告河南伟业汽车销售服务有限公司于2015年6月3日与被告签订转款委托书，最后一次向被告浙江永源汽车有限公司主张权利至《中华人民共和国民法总则》施行前已超过二年诉讼时效，原告亦未提供足够的证据证明诉讼时效有中断、中止情形，故被告提出的原告已超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳，应依法予以驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告河南伟业汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交新证据：（1）EMS邮件扫描件，载明寄件人为上诉人的委托代理人刘彬彬，收件人为浙江永源汽车有限公司董事长罗华良，函件品名为律师函1份；（2）邮件基本信息打印件：收寄时间2017-05-21，收件人姓名※华良，寄件人※彬彬。用来补强一审所提供的证据，拟证明上诉人确实于2017年5月份向被上诉人催款的事实。本院组织当事人进行了质证。被上诉人质证认为：上诉人提供的是复印件，从证据形式看复印件不能作为证据使用。如果要拿证据复印件作为证据使用的话，必须由原件与复印件核对一致，或加盖印章才能确认，上诉人只提供复印件，不能证明本案诉讼时效中断的事实。本院对一、二审上诉人提供的证据，能否证明上诉人于2017年5月向被上诉人催款的事实分析如下：上诉人在一审时提供的邮寄查询单能证明其于2017年5月21日向被上诉人邮寄邮件，收件人是罗华良，该邮件于2017年5月23日由被上诉人单位盖收发章收讫的事实，虽然该邮件的内容无法确认，但上诉人在二审期间提供的EMS邮件扫描件，对该证据予以补强。该扫描件虽然不是原件，不能单独作为证据使用，但该扫描件与加盖邮戳的邮件基本信息打印件以及一审时提供的邮寄查询单能互相印证，可以证明寄件人是上诉人的委托律师罗彬彬，收件人是被上诉人的董事长罗华良，所寄的是律师函1份。加上2017年5月24日、6月6日上诉人的代理律师的手机与被上诉人公司号码为057683431885有两次通话记录，足以证明上诉人于2017年5月向被上诉人催款的事实。
本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定事实如下：
2015年2月4日被上诉人返还给上诉人最后一笔款项后，尚欠上诉人169875.57元。2015年6月3日，上诉人出具转款委托书给被上诉人，委托被上诉人将该169875.57元转入案外人河南海川汽车贸易有限公司账户上作为车款。被上诉人一直未依托将该款转入案外人账户。上诉人委托律师于2017年5月21日向被上诉人发函催讨该债务。
本院认为，被上诉人欠上诉人169875.57元的事实清楚，被上诉人也予以承认，应当予以认定。本案的争执焦点在于上诉人起诉追讨欠款是否已经超过诉讼时效期间。2015年2月4日被上诉人返还给上诉人最后一笔款项后，诉讼时效开始起算。2015年6月3日，上诉人委托被上诉人将该款转入案外人账户，诉讼时效中断，并重新起算。2017年5月21日，上诉人委托律师发函向被上诉人催讨，诉讼时效再次中断并重新起算，至2017年12月4日上诉人向原审法院起诉，并没有超过民法通则规定的2年诉讼时效期间。2017年10月1日，民法总则生效，诉讼时效期间改为3年，上诉人的起诉更没有超过诉讼时效期间。河南伟业汽车销售服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初5645号民事判决；
二、被上诉人浙江永源汽车有限公司于本判决生效后十日内返还给上诉人河南伟业汽车销售服务有限公司货款人民币169875.57元。
一审案件受理费人民币1905元，二审案件受理费人民币3698元，合计人民币5603元由被上诉人浙江永源汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈微春
审判员 叶 翔
审判员 庞 威
二〇一八年四月九日
书记员 何金飞