wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳智拓保安服务有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路10号世纪金源大厦5楼。法定代表人：钱海潮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛凌峰，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国元，男，汉族，1959年8月6日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审第三人）：襄阳市隆中管委会隆中社区居民委员会，住所地湖北省襄阳市隆中路4号。法定代表人：方礼敏，该居委会主任。再审申请人襄阳智拓保安服务有限公司（以下简称智拓公司）因与被申请人黄国元、襄阳市隆中管委会隆中社区居民委员会（以下简称隆中居委会）劳动合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智拓公司申请再审称：原审认定申请人与被申请人黄国元形成劳动关系缺乏证据证明。申请人系接受一审第三人隆中居委会的委托而招聘黄国元等人为保安，申请人在招聘时明确告知黄国元是为隆中居委会三顾小区招聘保安，黄国元工作量、工资由隆中居委会考核、发放。申请人提交有黄国元签字的隆中居委会制作的工资表发放清单，且黄国元系由隆中居委会解聘。申请人作为受托人，招聘保安的后果应由委托人隆中居委会负担。上述事实证明，黄国元与隆中居委会构成劳动关系。且申请人与隆中居委会之间未建立安保服务关系。请求对本案再审。本院经审查认为：根据原审查明的事实，智拓公司招聘黄国元为保安，收取上岗费、服装费、保险费，向黄国元发放保安制服及工作证，安排黄国元在三顾小区担任保安，且对黄国元进行日常管理并发放工资，黄国元作为劳动者有充分的理由确信与其形成劳动关系的用人单位是智拓公司。虽经原审审理查明，智拓公司系受隆中居委会委托招聘人员，但智拓公司未提供证据证明其在招聘时明确告知黄国元与其形成劳动关系的用人单位是智拓公司还是隆中居委会。虽然原审查明黄国元的工资来源于隆中居委会，但系经过智拓公司相关人员直接发放，智拓公司未提供证据证明其在发放工资时是否告知黄国元其工资是智拓公司发放还是智拓公司代隆中居委会发放。智拓公司提交的《三顾小区保安人员工资表》上虽有“黄国元”签名字样，但未提供证据证明是黄国元本人所签，且多份工资表上黄国元的签名笔迹明显不同，不能证实黄国元工资是由隆中居委会直接发放。智拓公司称黄国元系由隆中居委会解聘，亦未提供证据证明。智拓公司作为专业的保安服务公司，其应当明知其招聘员工、收取员工上岗费、服装费、保险费，向员工发放工作证、服装、工资、安排工作岗位，且未向劳动者明确是否是其代为招聘、管理等行为对劳动者意味着智拓公司即为用人单位的法律后果。原审认定其与黄国元形成劳动关系，有事实及法律依据。关于智拓公司与隆中居委会之间的法律关系及相关权利义务，不属于本案审查范围，智拓公司可依法另行主张权利。综上，襄阳智拓保安服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回襄阳智拓保安服务有限公司的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年五月三日书记员  刘晓屿
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1168号
原告：陈根明，男，1964年9月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：邝秀英，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：冯仕枢，男，1967年7月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告陈根明与被告冯仕枢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈根明的委托诉讼代理人邝秀英到庭参加诉讼。被告冯仕枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈根明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及逾期利息（自2014年10月26日按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，被告因生意周转困难，向原告借款现金80000元，被告承诺三年内还清，并以斗门区井岸镇桥北新村三巷29号402作为抵押。但经原告多次催要，被告一直无理拒绝偿还借款。为维护自身的合法权益，特具状起诉至法院。
被告冯仕枢缺席，没有答辩和举证。
对原告提交的借据，经审查来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据和庭审笔录，本院查明事实如下：
原被告原为邻居，原告在井岸镇泥湾市场经营鱼档，2011年10月26日，被告因急需资金周转，向原告借款80000元，并立下借据，承诺三年内还清，并用位于井岸镇桥北新村三巷29号402号的房屋作抵押担保，但双方没有办理抵押登记手续。但借款期限后，被告没有依约还款。
本院认为，原告提供的借据，证明原被告之间存在借贷关系，双方的借贷关系是建立在平等自愿的基础上，合法，受法律保护。原告履行了出借义务，被告应依约偿还借款。双方没有约定利息，视为不支付利息，但借款期满后，被告没有依约偿还本金，应支付逾期利息，利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定支付逾期利息。原告的诉请理据充足，本院予以支持。被告冯仕枢缺席，视为其自动放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯仕枢于本判决发生法律效力之日起15天内，偿还原告陈根明借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%计算，从2014年10月26日起计算至清偿完毕日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，诉讼保全费830元，合计2656（原告已预交），由被告冯仕枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
审 判 员 周 莉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林泳珊
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初2118号
原告：ＸＸ，男，1974年1月29日出生，汉族住东阿县。
委托代理人：杨广平，东阿权益法律服务所法律工作者
被告：中国工商银行股份有限公司东阿县支行。
原告ＸＸ诉被告中国工商银行股份有限公司东阿县支行信用卡纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周传指
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 建
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执315号
申请执行人唐永胜，男，生于1988年1月28日，汉族。
被执行人陈建文，男，生于1967年10月6日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1736号唐永胜与陈建文民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1736号民事判决书的执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
审判员 颜 利
审判员 王 超
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 勇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4538号
原告：徐玉凤，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），住所地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告徐玉凤与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉凤向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬911元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬911元。原告多次催要，被告一直以种种理由推脱未付。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告徐玉凤为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明：徐玉凤2011年工资911元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告徐玉凤2011年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬911元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告徐玉凤为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告徐玉凤劳动报酬911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴亚娜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3005号
被执行人：艾力.图尔荪托合提，男，1995年12月28日生，维吾尔族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县。
艾力.图尔荪托合提盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第615号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人艾力.图尔荪托合提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人艾力.图尔荪托合提未履行义务，本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落。
本院认为：艾力.图尔荪托合提盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟 佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2875号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人石某，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2303号起诉书指控被告人石某犯妨害公务罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序审理，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月20日19时40分许，上海市浦东新区城市管理行政执法局花木中队郭某、潘斌等执法人员在上海科技馆附近的扬招点开展克隆车非法营运的查处活动时，试图拦下一悬挂牌号为沪FMXX**的克隆大众出租车，要求其接受检查。被告人石某为逃避检查强行加速驾车逃逸，并撞击停靠在路旁的牌号为沪AZXX**大通牌及牌号为沪D9XX**的江铃全顺牌城管执法车后被抓获。经鉴定，被撞两车物损价值共计人民币6461元。到案后，被告人石某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人石某的家属帮助赔偿了城管车辆的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人郭某的证言，郭某、潘斌身份的简要信息，公安机关出具的调取证据通知书及证据清单，现场监控视频及相关照片，相关部门物损价格认定结论书，赔偿和谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。
本院认为，被告人石某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成车损的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石某到案后能如实供述其罪行，当庭能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人石某的家属帮助赔偿了城管车辆的损失，并取得了谅解，可再酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 晓 青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 孙 根 祥
二〇一七年九月十一日
书 记 员 �孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01264号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：易敏，女，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告易敏物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4926号
原告廖小莉。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春。
原告廖小莉诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告廖小莉的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小莉诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-661），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金500000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-661）约定，被告向原告借款500000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付500000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费9400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金500000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费9400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告廖小莉借款本金500000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖小莉借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金500000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖小莉利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金500000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖小莉逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金500000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖小莉邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖小莉律师费9400元；
七、驳回原告廖小莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9075元，因适用简易程序，减半收取4537.5元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5165号
原告：贾桂芳。
被告：陈其宏。
本院在审理原告贾桂芳与被告陈其宏离婚纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且原告未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一八年三月六日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初548号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李明法，男，1968年11月21日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务农，住怀远县。2016年11月18日因涉嫌滥伐林木犯罪被蚌埠市森林公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）524号起诉书指控被告人李明法犯滥伐林木罪，于2017年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于当月21日决定将本案变更适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人李明法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年11月12日早晨，被告人李明法到怀远县陈集乡瓦三村，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其购买的位于该村年庄西头陈（集）双（桥）路路南的杨树，当日中午，被怀远县森林公安局森林派出所查获，现场勘查，共伐杨树143棵。经鉴定，被伐林木蓄积量为22.255立方米。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李明法违反《中华人民共和国森林法》的采伐规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人李明法有自首情节，建议依法判处。
被告人李明法对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年11月12日早晨，被告人李明法到怀远县陈集乡瓦三村，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其购买的位于该村年庄西头陈双路路南的杨树，当日中午，被怀远县森林公安局森林派出所查获，现场勘查，共伐杨树143棵。经鉴定，被伐林木蓄积量为22.255立方米。
案发后，被告人李明法于2016年11月18日主动到怀远县森林公安局森林派出所投案自首，于2017年年初在双桥集镇湾东村补植260棵杨树。
上述事实，被告人李明法在开庭审理过程中亦无异议，且有证人年夫海的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、土地租赁协议、怀远县陈集乡瓦三村村委会证明、立木蓄积量鉴定意见书、怀远县林业局关于李明法未办理林木采伐许可证的证明、怀远县森林公安局森林派出所关于李明法补植情况的说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李明法违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李明法主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，有法定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人李明法具有适用缓刑条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人李明法犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈 洪 金
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高宫晶洁
法院诫勉语：李明法回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀东民初字第2276号
原告胡某某，男。
被告郭某某，女。
原告胡某某诉被告郭某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，并依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼；被告郭某某经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告曾系夫妻，双方于2011年8月29日自愿登记离婚。离婚时，原、被告离婚协议约定：住房归原告所有。2009年9月15日，原告取得《房屋所有权证》；2009年9月17日，原告取得《国有土地使用权证》。原告遂依法起诉，请求确认以胡某某名义登记的住房一套归胡某某所有，本案诉讼费用由原告承担。
为证明自己所主张的事实成立，原告向本院提交了下列证据在案予以佐证：1、《自愿离婚协议书》；2、《离婚证》；3、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。
被告郭某某经本院依法公告向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书、开庭传票等相关法律文件，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其本人承担。基于此，本院对原告胡某某主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据的证明力依法予以确认。
本院认为，原、被告双方登记离婚时自愿签订的包括子女抚养、财产分割等内容的离婚协议，并未违反相关法律法规的规定，当属有效。原告要求确认以其名义登记的住房一套归其所有的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
以胡某某名义登记的住房一套归胡某某所有。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
审 判 员 詹武军
人民陪审员 邹元义
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾 菲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第03274号
原告：史前防，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张林，男，1965年11月18日出生，汉族，安徽省亳州�谯城区。
被告：张会侠，女，1965年8月16日出生，汉族，住址同上（系张林之妻）。
原告史前防诉被告张林、张会侠民间借贷纠纷一案，于2012年11月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告史前防，被告张林、张会侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史前防诉称：二被告原在十河镇做生意，原告与被告张林是客户关系，2010年12月1日,被告张林因做生意向原告借人民币96580元。后原告向被告多次催要，都一直以各种理由推托不还。为此原告起诉要求依法判令二被告连带偿还借款96580元；诉讼费由被告承担。
原告史前防针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、借条，证明被�张林向原告借款96580元的事实。
被告张林辩称，没有向原告借款，原告做种子生意，被告给原告跑业务，从河南源泉种子公司调种子，收回的货款都给原告了。
被告张会侠辩称，不知道借款的事，起诉了才知道。
被告张林、张会侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告张林、张会侠对原告史前防所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，借条上的名字是张林签的，但指印是原告强迫张林捺的。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告史前防所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人�陈述，审理查明的事实为：被告张林于2010年12月1日向原告史前防借款96580元，并出具借条一份，借条所载内容为：“借条今借到史前防现金玖万陆仟伍佰捌拾元整。（96580）元借款人：张林2010、12、1号”。该借款被告张林至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张林向原告史前防借款96580元，有被告张林出具的借条在卷佐证，事实清楚，被告理应偿还，故对原告史前防要求被告张林偿还借款96580元的诉讼请求，本院予以支持。被告张林称未向原告借过款，借条上的款项是其经手售出麦种但未收回货款，原告要求其按照所欠货款出具的借条的辩解，因未提交证据证实，故对此辩解不予采信。原告要求被告张会侠连带偿还该借款，但其未提供该借款是由二被告夫妻共同使用或该借款用于家庭生活、经营的证据，故对其要求被告张会侠连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告史前防借款96580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 �于文礼
人民陪审员 董 权 礼
人民陪审员 王 天 成
二〇一三年六月六日
书 记 员 段 端 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初7号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人张某，男。2016年9月6日因盗窃违法行为被荆门市公安局东宝分局行政拘留十五日，2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。现在家。
辩护人郑林，湖北新天律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年1月16日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郑林到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日18时许，被告人张某到荆门市东宝区长宁大道8号移动营业厅，趁手机柜台无人看管之机，将柜台内二部iphone6Splus手机盗走。经鉴定，二部手机价值9750元。案发后，追回二部手机并返还被害人。
公诉机关指控被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人张某进行了审前社会调查，建议对被告人张某适用非监禁刑。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、抓获经过、证人郑某某、王某、程某某的证言、被盗手机凭证、视听光盘、扣押、发还清单及照片、荆门市东宝区物价局价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明、被害人的谅解书及被告人张某的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，其积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的与此相关的辩护意见予以采纳。结合社区矫正机构建议对被告人张某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 李家红
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱晓丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初842号
原告张家港保税区欣双益贸易有限公司，住所地张家港市保税区诺亚物流大厦204D室。
法定代表人鱼建芳。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张家港市扬港金属制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇南环路。
法定代表人张洪俊。
原告张家港保税区欣双益贸易有限公司（以下简称欣双益公司）与被告张家港市扬港金属制品有限公司（以下简称扬港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员邵红独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告欣双益公司委托代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告扬港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欣双益公司诉称：原、被告双方自2015年起至同年7月止素有买卖业务往来，由被告向原告购买不同规格的冷轧钢板，双方对价格均地送货前作了约定，同时被告不承诺自收款后即付货款。被告自2015年5月起至同年7月共向原告购买冷轧钢板33836元，期间支付了8630元，余欠25206元货款至今未能付清，经原告催讨未果，故涉诉。
被告扬港公司未作答辩。
经审理查明：自2015年起至同年7月止欣双益公司与扬港公司曾多次发生冷轧钢板买卖业务往来，扬港公司以送货单、欠条形式确认结欠的货款，合计33836元。欣双益公司向扬港公司开具了相应价款的增值税发票。期间扬港公司支付了8630元，尚欠25206元货款未予支付，为此引起纠纷。
以上事实，有送货单、欠条、增值税发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效。现被告结欠原告货款25206元，有相应的证据佐证，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市扬港金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港保税区欣双益贸易有限公司支付货款25206元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元减半收取215元。由被告张家港市扬港金属制品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 邵 红
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈天宇
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第55号
申请人：韩学刚，农民。
申请人：吴永胜，农民。
本院于2015年8月3日受理了申请人韩学刚、吴永胜关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人韩学刚、吴永胜因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月7日经曹县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人吴永胜自愿一次性赔偿申请人韩学刚医疗费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费、车辆损失费、交通费等各项经济损失共计5500元人民币。
二、履行方式：自行交接。
三、此事一次性了结，今后双方不得再以任何理由和借口向对方主张任何权利或发生任何纠葛，其他无任何争执。
四、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭潇虹
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执551号
申请人：范华杰，男，汉族，襄垣县。
被执行人：襄垣县王桥镇西山底村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇西山底村。
法定代表人：张炎岗，任村委主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初1121号民事判决书，责令被执行人襄垣县王桥镇西山底村村民委员会在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向范华杰支付合房屋损坏赔偿款、鉴定费49830.48元、案件受理费1146元，并承担申请执行费664元，共计51640.48元。但被执行人襄垣县王桥镇西山底村村民委员会至今未履行。本院在强制执行过程中，查明被执行人襄垣县王桥镇西山底村村民委员会在山西襄垣农村商业行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人襄垣县王桥镇西山底村村民委员会的银行存款51640.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 科
二〇一八年五月十四日
书记员 赵静睿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11138号
原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。
负责人：黄子励。
委托代理人：余关宝、龙洋，依次系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。
被告：温荣锋（曾用名：温金海），男，1973年11月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：何二妹，女，1971年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告广州银行股份有限公司诉被告温荣锋、何二妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托代理人余关宝到庭参加诉讼，被告温荣锋、何二妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告温荣锋在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告温荣锋发放卡号为62×××82信用卡。信用卡合约约定：如甲方（原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告，下同）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
2015年3月5日，被告温荣锋向原告申请信用卡分期付款业务用于家庭装修，被告温荣锋填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》并与被告签订《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》，约定若被告任一期应还金额有逾期滞纳情况发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。被告温荣锋向原告申请300000元分期付款，分60期，约定手续费率为按月收取贷款总金额的0.6%。同日，被告何二妹为该分期付款提供保证担保，约定担保期为自担保函签署之日起至借款人完全履行还款义务后止。原告经审核后向被告温荣锋发放200000元分期贷款。
截止至2017年10月16日，被告拖欠本金163636.73元、利息6723.97元、滞纳金189.55元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金22362.45元（自2017年1月1日起计至2017年10月16日止）、分期手续费60514.57元。
原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值226032.97元的财产，并出具担保函信用担保。2017年5月22日，本院裁定：冻结被告温荣锋、何二妹银行存款226032.97元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
另查，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查，2016年12月9日原告在其网站上发布关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告，取消信用卡收费项目“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分5%收取。
原告诉讼请求：一、被告温荣锋立即向原告偿还截止至2017年10月16日信用卡透支本金163636.73元、利息6723.97元、滞纳金189.55元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金22362.45元（自2017年1月1日起计至2017年10月16日止）、分期手续费60514.57元（自2017年10月17日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、被告何二妹对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告温荣锋、何二妹承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告何二妹为以上债务提供保证担保，原告请求被告何二妹承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年12月31日之后的违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取，以及相关收取方式和标准，现原告已在其网站上发布的单方公告，取消收取信用卡滞纳金，且原告仅在其网站公告的方式并不能证明已与持卡人协议约定收取违约金，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告温荣锋、何二妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告温荣锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2017年10月16日的本金163636.73元、利息6723.97元、滞纳金189.55元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费60514.57元（自2017年10月17日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、被告何二妹对第一项判项中所确定的债务承担连带清偿责任，被告何二妹承担保证责任后，有权向被告温荣锋追偿；
三、判决驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，保全费1650元，由被告温荣锋、何二妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余玟虹
河北省承德市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀08执复31号
复议申请人：江西省住房和城乡建设厅，住所地江西省南昌市东湖区北京西路69号楼二楼。
法定代表人：陈平，职务厅长。
复议申请人江西省住房和城乡建设厅不服河北省承德市双桥区人民法院（以下简称双桥法院）2017年7月4日作出的（2017）冀0802执199号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人称，请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802执199号罚款决定书。事实和理由：一、被执行人的保证金存在我省财政厅专户，不在我厅账户上。申请人在接到被申请人的协助执行通知书后，积极协调处理划转执行款事宜，只是因为行政机关需要履行相应的行政程序，划转工作难以及时到位。二、在申请人愿意协助执行，且向被申请人沟通了被执行人保证金状况的情况下，被申请人作出罚款决定书，申请人认为不尽合理。申请人作为协助执行人，需要适当的时间履行相应手续，正当且必要。三、申请人目前正在采取有力措施，积极协助被申请人将被执行人的保证金及早执行到位。综上所述，申请人认为，应当撤销被申请人的罚款决定书。现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，向贵院申请复议，请依法处理。
经审查查明，双桥法院在执行承德金泰混凝土有限公司申请执行中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月4日向复议申请人送达（2017）冀0802执199号协助执行通知书，提取被执行人中扶建设有限公司在江西省住房和城乡建设厅的保证金收入500000.00元。2017年7月4日双桥法院以复议申请人收到人民法院协助执行通知书后拒不协助划拨被执行人财产为由，对复议申请人罚款10万元。江西省住房和城乡建设厅收到罚款决定后，积极协调划转执行款事宜，并于2017年7月24日通过江西省建筑业协会将50万元协助执行款汇入双桥法院指定的账户。
本院认为，双桥法院向复议申请人发出协助执行通知书后，复议申请人能够积极协助执行并将被执行人的保证金及时执行到双桥法院指定的账户，使该案顺利执行完毕，未造成不良后果，其妨害民事诉讼行为的情节轻微。综合上述因素，对复议申请人应免除处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：
撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802执199号罚款决定。
本决定一经做出即生效。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 贾燕平
二〇一七年八月十六日
书记员 安国杰
河北省承德市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）冀08执复31号复议申请人：江西省住房和城乡建设厅，住所地江西省南昌市东湖区北京西路69号楼二楼。法定代表人：陈平，职务厅长。复议申请人江西省住房和城乡建设厅不服河北省承德市双桥区人民法院（以下简称双桥法院）2017年7月4日作出的（2017）冀0802执199号罚款决定，向本院申请复议。复议申请人称，请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802执199号罚款决定书。事实和理由：一、被执行人的保证金存在我省财政厅专户，不在我厅账户上。申请人在接到被申请人的协助执行通知书后，积极协调处理划转执行款事宜，只是因为行政机关需要履行相应的行政程序，划转工作难以及时到位。二、在申请人愿意协助执行，且向被申请人沟通了被执行人保证金状况的情况下，被申请人作出罚款决定书，申请人认为不尽合理。申请人作为协助执行人，需要适当的时间履行相应手续，正当且必要。三、申请人目前正在采取有力措施，积极协助被申请人将被执行人的保证金及早执行到位。综上所述，申请人认为，应当撤销被申请人的罚款决定书。现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，向贵院申请复议，请依法处理。经审查查明，双桥法院在执行承德金泰混凝土有限公司申请执行中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月4日向复议申请人送达（2017）冀0802执199号协助执行通知书，提取被执行人中扶建设有限公司在江西省住房和城乡建设厅的保证金收入500000.00元。2017年7月4日双桥法院以复议申请人收到人民法院协助执行通知书后拒不协助划拨被执行人财产为由，对复议申请人罚款10万元。江西省住房和城乡建设厅收到罚款决定后，积极协调划转执行款事宜，并于2017年7月24日通过江西省建筑业协会将50万元协助执行款汇入双桥法院指定的账户。本院认为，双桥法院向复议申请人发出协助执行通知书后，复议申请人能够积极协助执行并将被执行人的保证金及时执行到双桥法院指定的账户，使该案顺利执行完毕，未造成不良后果，其妨害民事诉讼行为的情节轻微。综合上述因素，对复议申请人应免除处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802执199号罚款决定。本决定一经做出即生效。审判长  刘军生审判员  廉立伟审判员  贾燕平二〇一七年八月十六日书记员  安国杰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第518号
原告张辉军，男，1988年8月27日出生。
委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。
被告胡炼花，女，1984年7月13日出生。
被告丁永阳（曾用名丁春阳），男，1978年1月2日出生。
原告张辉军与被告胡炼花、丁永阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万文、被告丁永阳到庭参加诉讼，被告胡炼花经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉军诉称，2014年4月9日，二被告因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定借期2014年4月9日至2014年6月8日，口头约定月利率3%。2014年9月，被告丁永阳汇款1500元至原告银行账户。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币30000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告胡炼花未答辩。
被告丁永阳辩称，2014年4月9日借款属实，钱系其本人所借，因资金紧张无力偿还；原告交付借款数额为27000元而非借条显示的30000元，原告预扣了3000元利息，口头约定月利率5%；被告胡炼花用房产作担保。
经审理查明，被告胡炼花、丁永阳通过朋友介绍认识原告张辉军。2014年4月9日，被告胡炼花、丁永阳因生意需资金周转向原告借款30000元并出具借条，约定借期为2014年4月9日至2014年6月8日，借条未约定利息；被告胡炼花、丁永阳在借条尾部借款人处签字、捺印；被告胡炼花的房产抵押未办理相关的抵押登记手续。同日，原告将现金30000元交予被告丁永阳。2014年9月，被告丁永阳向原告账户汇款1500元。
另被告未提交证据证明原告预扣3000元利息及口头约定月利率5%，原告亦未提交证据证明口头约定月利率3%。另无证据显示本案借款人系丁永阳一人。后原告催讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告庭审陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡炼花、丁永阳因生意需资金周转向原告张辉军借款并出具借条，双方形成的借贷关系明确，且不违反法律规定、合法有效，被告胡炼花、丁永阳作为借款人应当及时归还原告张辉军借款本金。
关于被告丁永阳归还的1500元是否应抵充本金。首先，原告未提交证据证明口头约定月利率3%，被告亦未提交证据证明口头约定月利率5%，原、被告对月利率口头约定不明。其次，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案所涉借款视为不支付利息。最后，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)?》第二十一条的规定，被告丁永阳归还的1500元应抵充本金。故本院支持被告胡炼花、丁永阳归还原告借款本金28500元。被告胡炼花经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)?》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告胡炼花、丁永阳于本判决生效后十日内偿还原告张辉军借款本金人民币28500元。
二、驳回原告张辉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张辉军承担37.5元，由被告胡炼花、丁永阳承担512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈济瑛
人民陪审员 匡中华
人民陪审员 樊后富
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)?》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民二初字第518号原告张辉军，男，1988年8月27日出生。委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。被告胡炼花，女，1984年7月13日出生。被告丁永阳（曾用名丁春阳），男，1978年1月2日出生。原告张辉军与被告胡炼花、丁永阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万文、被告丁永阳到庭参加诉讼，被告胡炼花经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉军诉称，2014年4月9日，二被告因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定借期2014年4月9日至2014年6月8日，口头约定月利率3%。2014年9月，被告丁永阳汇款1500元至原告银行账户。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币30000元；2、诉讼费用由二被告承担。被告胡炼花未答辩。被告丁永阳辩称，2014年4月9日借款属实，钱系其本人所借，因资金紧张无力偿还；原告交付借款数额为27000元而非借条显示的30000元，原告预扣了3000元利息，口头约定月利率5%；被告胡炼花用房产作担保。经审理查明，被告胡炼花、丁永阳通过朋友介绍认识原告张辉军。2014年4月9日，被告胡炼花、丁永阳因生意需资金周转向原告借款30000元并出具借条，约定借期为2014年4月9日至2014年6月8日，借条未约定利息；被告胡炼花、丁永阳在借条尾部借款人处签字、捺印；被告胡炼花的房产抵押未办理相关的抵押登记手续。同日，原告将现金30000元交予被告丁永阳。2014年9月，被告丁永阳向原告账户汇款1500元。另被告未提交证据证明原告预扣3000元利息及口头约定月利率5%，原告亦未提交证据证明口头约定月利率3%。另无证据显示本案借款人系丁永阳一人。后原告催讨未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告庭审陈述、借条原件等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡炼花、丁永阳因生意需资金周转向原告张辉军借款并出具借条，双方形成的借贷关系明确，且不违反法律规定、合法有效，被告胡炼花、丁永阳作为借款人应当及时归还原告张辉军借款本金。关于被告丁永阳归还的1500元是否应抵充本金。首先，原告未提交证据证明口头约定月利率3%，被告亦未提交证据证明口头约定月利率5%，原、被告对月利率口头约定不明。其次，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案所涉借款视为不支付利息。最后，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)?》第二十一条的规定，被告丁永阳归还的1500元应抵充本金。故本院支持被告胡炼花、丁永阳归还原告借款本金28500元。被告胡炼花经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)?》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡炼花、丁永阳于本判决生效后十日内偿还原告张辉军借款本金人民币28500元。二、驳回原告张辉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张辉军承担37.5元，由被告胡炼花、丁永阳承担512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈济瑛人民陪审员  匡中华人民陪审员  樊后富二〇一六年一月十四日书 记 员  周 琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)?》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1094号
申请执行人蒲道杰，男，瑶族，1983年8月23日出生，住湖南省。
被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂。住所地：桐乡市濮院镇紫金小区62幢东单元二楼。
本院于2017年3月29日立案受理申请执行人蒲道杰诉被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的桐劳人仲案字（2016）第75号仲裁裁决书，要求被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂支付执行款10261.85元及利息。被执行人履行1179元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂处理设备款13000元，本案分配到1179元。被执行人桐乡市濮院何大针织制衣厂已无可供执行的财产。本院于2017年11月26日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人蒲道杰向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十一月二十六日
（代）书记员 吴海飞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2567号
原告凌海市人民医院，住所地辽宁省凌海市凌海大街**号。
法定代表人张詈嵋，该院院长。
委托代理人刘洪岩，该院医生。
被告赵某某，女，1994年2月10日生，汉族，农民，住普兰店市。
被告刘某，女，1969年12月9日生，汉族，农民，住普兰店市。
原告凌海市人民医院与被告赵某某、刘某医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。
原告诉称，被告赵某某于2011年4月22日至8月18日在原告处住院治疗，共计住院118天，总医疗费用为22313.75元，至今未付，为此原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的医疗费22313.75元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告凌海市人民医院起诉时提供的被告赵某某、刘某的居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌海市人民医院的起诉。
案件受理费358元，退还原告凌海市人民医院。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一六年十二月十二日
书记员 金晨
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初879号
原告：廉志霞，汉族，住山东省平邑县，
委托诉讼代理人：丁甜甜（母女关系），女，1989年6月8日生，汉族，住山东省平邑县，
被告：郑洪利，男，1989年1月5日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
原告廉志霞与被告郑洪利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告廉志霞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
原告廉志霞向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告因造成的经济损失10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，郑洪利驾驶的电动三轮车行驶至事故地点时与廉志霞驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致。
本院认为，现原、被告已达成和解，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廉志霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由原告廉志霞负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 今
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2020号
原告：黄某，农民。
被告：田某，农民。
本院在审理原告黄某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告黄某负担。
审判员 侯重生
二〇一五年六月九日
书记员 韩 淼
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初834号
原告崔建锋，男，生于1968年8月19日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告武晓星，女，生于1989年11月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告崔园波，男，生于1982年11月4日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告崔建锋与被告武晓星、崔园波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔建锋与被告崔园波到庭参加了诉讼，被告武晓星经本院合法传唤，未予到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崔建锋诉称，二被告是夫妻关系，共同在东凡街开办了一家移动手机服务门店。2016年4月4日，被告武晓星以其在东凡街开办的移动手机服务门店需要资金为由，从原告处两次借款15000元，并给原告出具借条一张。后该款经原告多次催要无果，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款15000元。
被告武晓星未予答辩。
被告崔园波口头辩称，原告所诉被告崔园波不知情，二被告并未在东凡街开办移动营业厅，被告只是在该营业厅打工，故请求法院依法处理。
经审理查明：2016年4月4日，被告武晓星从原告处借款15000元，并给原告出具欠条一张，载明：“2016年4月4号借建峰哥壹万伍仟元整，利息1分五”。之后被告武晓星下落不明，原告遂于2017年4月10日诉至本院，请求处理。
另查明，二被告原为夫妻关系，双方于2017年1月7日在婚姻登记机关办理了离婚手续。
审理中，因被告武晓星下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料，公告期限届满后，被告武晓星仍未到庭，致庭审调解无效。
本院认为：被告武晓星从原告处借款共计15000元，有其给原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，应予认定。现原告起诉要求二被告共同偿还借款，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武晓星、崔园波在本判决书生效后十日内偿还原告崔建锋借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王丽明
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 敏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1308号
原告：方振武。
被告：俞华铭。
原告方振武诉被告俞华铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告�振武到庭参加诉讼；被告俞华铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告方振武起诉称：2014年5月20日，被告俞华铭因经济紧张向原告方振武借款人民币20000元，并向原告出具借条一份。后原告因自己需要用钱，多次向被告催讨，但其至今未归还借款。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告俞华铭归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方振武为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1份，用以证明被告俞华铭向其借款20000元的事实。
被告俞华铭未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告方振武提供的证据，被告俞华铭未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年5月20日，被�俞华铭向原告方振武借款20000元，并向原告出具借条一份，双方未明确约定借款期限。事后经原告方振武催讨，被告俞华铭未归还借款。原告方振武为此起诉至本院要求解决。
本院认为：原告方振武与被告俞华铭之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告俞华铭向原告方振武借款20000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定。双方未明确约定借款期限，被告俞华铭理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告方振武要求被告俞华铭归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞华铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞华铭归还原告方振武借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告俞华铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四�六月二十日
书记员 张鸿达
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第1082号
原告：冯万友，男，汉族，1966年1月14日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师。
被告：王太云，男，汉族，1956年1月3日生，住四川省内江市东兴区。
原告冯万友诉被告王太云劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯万友及其委托代理人骆宏猛到庭参加诉讼，被告王太云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包修建田湾乡大发三组的安置工程，原告在其工地务工。工程完工后，被告欠原告劳务工资40000元，原告要求被告支付，被告以无钱拒绝支付，只向原告出具了《欠条》一张：“今欠冯万友工资40000元正，大写人民币肆万元正，在一个月内付清。欠款人：王太云”。一个月后，原告多次找被告要求支付其所欠的劳务工资，但被告拒绝支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务工资40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《合同》一份，拟证明原告为被告务工的事实；
2、《欠条》一份，拟证明被告欠原告劳务费4万元的事实；
3、《证明》一份，拟证明原告在被告处务工的事实。
被告王太云未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据。
经审理查明：2014年2月28日，原告冯万友与被告王太云签订《合同》，合同约定：原告冯万友在被告王太云承包的石棉县田湾乡大发三组安置工程工地上做砖工。2014年7月工程完工后，经原告多次催要劳务工资，被告王太云于2014年12月21日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠冯万友工资40000元正，大写人民币肆万元正在1个月内付清欠款人：王太云”。付款时间届满后，被告仍拒绝支付。为维护自身合法权益，2015年8月6日，原告冯万友提起诉讼，要求处理。
上述事实有原告冯万友提交的《合同》、《欠条》、《证明》及原告当庭陈述等证据为证。本院经审理后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，原告冯万友与被告王太云签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。冯万友依照《合同》约定在被告王太云承包的石棉县田湾乡大发村三组的安置工程提供了劳务，已履行了合同义务。王太云也理应按照合同约定支付冯万友劳务工资，但是王太云并未按照约定向原告支付劳务工资，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告王太云支付劳务工资40000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王太云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王太云于本判决生效之日起三日内支付原告冯万友劳务工资40000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王太云负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一五年九月十五日
书记员 旷萍萍
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0722民初1381号原告余某某，男，汉族，住陕西省汉中市。委托代理人龚金丽，陕西锐博律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。被告许某某，男，汉族，住陕西省汉中市。被告刘某某,男,汉族，住陕西省汉中市。原告余某某诉被告许某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人龚金丽、被告许某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某诉称，被告许某某于2016年6月28日向原告借款50000元，被告刘某某同意对该借款以及违约金承担连带担保责任，当日被告给原告出具借条一份并签字捺印。然二被告并未按期偿还借款，原告多次向二被告催讨，二被告拒不偿还。故诉至法院，请求：1、判令被告许某某偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告许某某偿付原告逾期利息人民币6773元（按年利率24%的标准，自2016年8月28日起算，暂算至起诉之日，实算至款项付清之日止）3、判令被告刘某某对上述一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2016年6月28日被告许某某出具的借条一份，证明许某某2016年6月28日向原告借款50000元，双方约定了违约金，该笔借款由被告刘某某提供担保。2、原告分别与二被告的通话录音各一份，证明被告向原告借款的事实，及原告向二被告催款的事实。3、原告身份证复印件，证明原告身份情况。4、二被告身份证复印件，证明二被告身份情况。被告许某某辩称，原告出具的借条属实，借条上许某某的名字是其签的，刘某某的名字也是刘某某签的。自已当日签名后就走了，“到下午七点的时侯我问刘某某，他说把钱打到帐上了”。但该笔债务不是其借的，自已只是起担保作用。被告刘某某是实际借款人，刘某某的房产证也在原告处抵押着。因为刘某某是公司的法定代表人，不能对外借款，所以让其出具了借条，其只能督促刘某某还钱。另外“余某某和巨某两人是一路的，50000元也是借巨某的”。被告许某某未向本院提交证据。被告刘某某未到庭。2017年7月30日，刘某某向本院发送手机信息辩称，其2016年6月28日至12月7日共分9次通过微信向巨某转帐35500元。2017年元月21日，巨某请人强行从其家俱店拉走两套沙发、茶几4个、柜子3个、电视柜3个，逸县同沟寺派出所有记录，这些家俱共值16760元。两项合计52260元。被告刘某某以发送手机彩信的形式向本院提交了其微信转账交易截图，截图显示：2016年6月微信转帐给恒恒5000元；2016年7月微信转帐给恒恒5000元；2016年9月微信转帐给恒恒一笔5000元，一笔2000元；2016年10月微信转帐给恒恒一笔2500元，另一笔5000元；2016年11月微信转帐给恒恒3000元；2016年12月微信转帐给恒恒一笔5000元，一笔3000元。对于原告提交的证据，被告许某某质证均无异议。对于被告刘某某提交的微信转帐记录，原告质证不予认可，认为其不符合证据形式，也不能证明是给巨某还款，该证据与本案无关，即使该证据是真实的，也只能证明被告刘某某和巨某之间的资金往来，不能说明被告向原告还款的事实。原告和巨某是朋友，但自已不知道刘某某给巨某转帐，听说刘某某也欠巨某钱，巨某和刘某某协商后拉了茶几，巨某没有给过原告35500元。经本院审查认为，原告提交的证据1、证据3、证据4以及证据2中与被告许某某通话录音内容，经与被告许某某质证，被告许某某均无异议，被告刘某某未到庭，视为放弃质证，本院予以采信。对于证据2中原告与被告刘某某的催款通话记录，结合被告刘某某和许某某的答辩情况，本院予以采信。被告刘某某提交的微信转帐交易截图，因内容系刘某某微信转帐给巨某，原告不认可委托巨某收取借款，该份证据与本案无关，本院不予认定。综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：原告和二被告经朋友介绍认识。2016年6月28日，二被告一起和原告商议借款和担保事宜。被告许某某在借条借款人处签名并捺印，借条截明：“今借到余某某现金人民币伍万整（50000），借款期限二个月，自2016年6月28日至2016年8月27日。借款人郑重承诺：若逾期还款自愿承担借款总额日5%元的违约金，同意若发生争议需进行诉讼解决，由城固县人民法院管辖。”被告刘某某在借条下端担保人处签名并捺印，担保内容为“担保人同意对以上借款本金违约金承担连带责任，同意若发生争议需进行诉讼解决，由城固县人民法院管辖”。同日原告按约定将该笔款项转帐到二被告提供的帐号上。此后，原告向二被告催要借款，二被告均未向原告余某某偿还。另查明，原告在庭审中请求：因被告许某某借款时未约定利息，但约定了违约金，而违约金约定过高，原告主张自2017年8月28日起按年利率24%判令被告许某某偿付原告违约金至该笔债务清偿之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告许某某在借条上借款人处签名并捺印，被告刘某某在借条下端担保人处签名并捺印，同日原告按约定将该笔款项转帐到二被告提供的帐号上。双方的借贷关系合法有效，原告如约交付借款后，享有收回借款本金的权利。故对原告主张被告许某某归还借款本金的请求本院依法予以支持。原、被告之间的借款行为属于一般的民间借贷行为，双方约定的违约金与逾期利息性质相当，在计算违约金时，应参照民间借贷中的计算逾期利息进行计算。原告主张被告许某某按年利率24%的标准支付违约金至该笔债务清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某担保内容为“同意对借款本金、违约金承担连带责任”并在担保人处签名捺印，应当按约定对被告许某某借款本金和违约金承担连带担保责任。对于被告许某某的辩论意见，经查，被告许某某对其辩称的“被告刘某某是实际借款人,自已只起担保作用”未向本院提交证据予以证明。因许某某认可其在借条借款人处的签名及在借款当日主动核查了该笔款项的到帐情况，其作为完全民事行为能力人在借条借款人处签名并捺印的行为即应视为其认可了该笔债务借款人的身份，至于该笔款项到帐后具体如何使用不应作为对抗出借人拒绝还款的理由。对于许某某辩称“余某某和巨某两人是一路的，50000元也是借巨某的”，因与其签名的借条上出借人为余某某的内容不符，本院对其辩论意见不予支持。对于被告刘某某向本院发送手机信息辩论意见，因其未提交证据证明余某某委托巨某收款及委托巨某拉走其家具的事实，本院对其辩论意见不予支持，刘某某可另案解决其与巨某之间的债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、由被告许某某在本判决生效之日起七日内偿还原告余某某借款本金50000元及其违约金。（违约金自2016年8月28日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）二、被告刘某某对以上债务及违约金承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告许某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1219元，适用简易程序减半收取609.5元，由被告许某某、刘某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  石文渊二〇一七年八月七日书记员  高丁已
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初322号
原告：孔祥东，男，1982年12月26日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：周华，女，1970年3月17日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张飞峰，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。
原告孔祥东与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥东向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金200000元及利息67500元（以本金150000元为基数，按月利率3%从2015年10月16日起至还清之日止）。事实和理由：被告和蔡庶（现已死亡）系夫妻关系。蔡庶原为高速服务区修理厂的老板。2005年至2016年10月期间原告在蔡庶的修理厂上班，期间蔡庶以家庭急需用钱为由向原告借款共计200000元，其中2015年10月16日的15万元借款借期为1年，月利率为3%。后被告未还款。被告与蔡庶是共同偿还义务人，蔡庶死亡后应承担还款义务。原告曾多次要求被告还款，被告迟迟不肯还款。原告为维护合法权利，提起本案之诉。
被告周华辩称，认可原告提供的署名为蔡庶的2015年10月16日的借条真实性，但原告未能提供证据证明已实际支付蔡庶相应借款，且约定借款月利率3%过高。原告提供的蔡庶本人的银行账户存款回单也不能证明原告向蔡庶银行账户存款或转款。蔡庶生前与被告已分居多年，不共同生活，双方也没有任何资金往来。蔡庶生前有赌博恶习，并因此于2016年11月26日自杀。综上，请求�院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：
被告周华与蔡庶原系夫妻，后双方于2008年6月30日登记离婚。
2009年4月16日被告周华与蔡庶登记复婚。
原告曾在蔡庶的修理厂工作。2015年10月16日，蔡庶出具一份《借条》：今借孔祥东现金壹拾伍万元整。月息3%，借期一年。
2016年11月26日，蔡庶自杀死亡，继承人为被告周华与儿子蔡学强，蔡学强表示放弃继承。
诉讼中，原告主张已交付涉案借款，并提供蔡庶的中国农业银行银行卡存款业务回单证据证明。该证据记载，蔡庶上述账户在2011年5月2日、5月13日和5月20日各存入11000元、15000元和21000元。原告并陈述，蔡庶未支付原告2011年5月的工资3000元，亦作为向原告的借款。至于2015年10月16日的150000元借款，原告自己当时有50000元现金，另外100000元系从其岳母处所借。
被告对原告存款业务回单证据真实性认可，但不认可原告证明观点，且认为原告应举证证明已支付2015年10月16日150000元借款的事实。
被告于诉讼中提供以下证据：1.蔡庶手机微信截图、网页截图，证明蔡庶的手机中安装赌博软件，生前参与赌博；2.被告银行账户流水，证明蔡庶近一年期间未向被告汇款；3.南京理工大学居委会出具的证明以�邻居等人出具的情况说明，证明蔡庶多年未回家居住；4.江苏金杏仁酒店管理有限公司出具的证明一份，证明蔡庶从2013年9月起一直居住在该公司负一层员工宿舍，直至2016年11月26日死亡；5.蔡庶与备注为“A大老板”的微信聊天记录截图，证明蔡庶一直与第三者存在暧昧关系，并因此不与被告同居；6.蔡庶伪造的离婚证和离婚协议，证明蔡庶曾通过伪造的离婚证和离婚协议进行借款。
原告对被告所举证据的真实性均未持异议。
本案的争议焦点为:原告是否实际出借蔡庶借款本金20万元，案涉债务是否属于蔡庶个人债务，被告周华是否应当承担清偿责任。
本院认为：原告基于民间借贷法律关系提起本案之诉，提供了借条等证据，该证据能够证明原告与蔡庶之间存在150000元借贷合意以及蔡庶已实际收到借款。原告主张的另外50000元借款因未能提供证明借款合意的证据，被告亦不认可，故原告主张证据不足，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与蔡庶约定借款期限为一�，“月息3%”，关于双方约定的“月息3%”，根据合同的解释原则以及民间交易习惯，应理解为“月利率3%”。因双方约定的借款年利率已超过24%，故本院对超出部分不予支持，对借期内利息以及逾期利息按年利率24%计算予以支持。
诉讼过程中，被告提交的证据可以证明蔡庶生前有大额的赌博行为，且在其自杀前与被告周华处于分居状态。原告也不能提供证据证明被告对本案借款知情且用于家庭共同生活，故应认定本案案涉借款为蔡庶的个人债务。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限�现蔡庶已经死亡，对于其生前个人债务，被告周华应在继承遗产的范围内予以清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告周华于本判决发生法律效力之日起十日内在继承蔡庶遗产的范围内清偿蔡庶生前所欠原告孔祥东的150000借款及利息（自2015年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告孔祥东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5313元，由被告周华在继承蔡庶遗产的范围内负担4557元，由原告孔祥东负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 张振民
人民陪审员 朱永东
二〇一七年八月十七日
见习书记员 朱愿情
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1531-1号
申请执行人胡天霞，女。
被执行人宜宾市新能源建筑工程公司。
法定代表人周晓棠，经理。
被执行人周晓棠，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第2298号民事判决书，向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人周晓棠在宜宾市翠屏区珙星街1号1幢2单元4层16号有53.51平方米的住宅房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周晓棠在宜宾市翠屏区珙星街1号1幢2单元4层16号住宅房一套价值178919元的部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 勇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第394号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，户籍地广东省梅州市蕉岭县。因本案于2014年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人钟某犯伪造国家机关证件罪一案，于2015年2月17日作出（2015）穗海法刑初字第264号刑事判决。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案证据材料，讯问上诉人钟某并审查其书面上诉意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人钟某于2014年10月，为了替黄某、雷某、白某亮办理第106届广交会外商采购证，通过网络提供资料委托他人以人民币4800元的价格伪造了黄某、雷某、白某亮3人的中国护照3本，往来港澳签注3张。2014年10月24日，被告人钟某将上述伪造的黄某的中国护照1本、往来港澳签注1张交给黄某去办理广交会外商采购证时被查获，随即被告人钟某亦被人赃并获。
原审判决认定上述事实的证据有：涉案物品照片，通话记录、出境入境证件真伪认定意见书，受案登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单，被告人的身份材料及前科查询材料，证人王某、黄某的证言，被告人钟某的供述及亲笔供词等；被告人钟某在开庭审理过程中对起诉指控事实亦无异议。
原审判决认为，被告人钟某伪造国家机关的证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人钟某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月；扣押于广州市公安局海珠区分局的伪造的中国护照3本、往来港澳签注3张、采购商报到表1张，均予以没收。
宣判后，原审被告人钟某不服，其提出上诉意见：上诉人主观恶性小，且没有给社会带来危害；上诉人认罪态度好，系初犯、偶犯，故原审量刑过重，请求本院从轻处罚。
本院经二审审理查明，原判认定上诉人钟某伪造上述国家机关证件的事实清楚，原判所采信的证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某伪造国家机关的证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。对于上诉人钟某提出的其原判量刑过重的意见，经查，原判根据本案的犯罪事实，考虑其认罪态度较好的情节，在法定的量刑幅度内，依法对其判处有期徒刑七个月，并非量刑过重，故其上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭 馨
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1224号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
法定代表人夏志广，职务董事长。
被执行人张彦秋，男，1981年3月19日出生，汉族，住承德市双桥区双峰寺街894。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人张彦秋借款合同纠纷一案，本院（2013）双桥民初字第1087号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2015年11月3日向本院申请执行，本院于2015年11月3日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2015年12月29日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院再次申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月三十日书记员张洋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初23号
原告：张万玲（系受害人蒋水卿妻子），女，1968年6月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。
原告：蒋阳奇（系受害人蒋水卿长女），女，1989年7月16日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。
原告：蒋丽丹（系受害人蒋水卿次女），女，1992年9月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。
原告：蒋浩阳（系受害人蒋水卿之子），男，1998年10月6日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。
四原告委托诉讼代理人：韩晓娜、刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：宰现伟，男，1986年6月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王兴保，河南省新密市城关法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阎俊岭，河南若讷律师事务所律师。
原告张万玲、蒋阳奇、蒋丽丹、蒋浩阳与被告宰现伟、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、河南永源货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告河南永源货物运输有限公司的起诉。四原告委托诉讼代理人韩晓娜、刘晓博，被告宰现伟的委托诉讼代理人王兴保，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人阎俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬支出的交通费、住宿费、误工费等共计433064元。事实和理由：2016年11月24日18时左右，被告宰现伟驾驶豫Ａ×××××号客车行驶到321省道安耐克公司门前路段时，与原告亲属蒋水卿横过公路相撞，造成蒋水卿死亡的交通事故。该事故经认定：宰现伟负事故主要责任。原、被告就赔偿不能协商一致。原告请求依法判决。
被告宰现伟辩称，原告要求赔偿数额过高，被告投有交强险和商业险足够赔偿原告，原告亲属在本次事故中存在有过错，应当承担相应的责任。其次，被告已向原告支付2万元丧葬费，受害人应当依据农村居民标准赔偿死亡赔偿金。
被告阳光保险公司辩称，受害人死亡赔偿金应该按照农村标准赔偿。
经审理查明确认如下事实：2016年11月24日18时左右，被告宰现伟驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车由西向东行驶到新密市郭岳321省道5KM+100M安耐克公司门前路段时,与原告亲属蒋水卿横过公路相撞，造成蒋水卿死亡的交通事故。该事故经交警部门认定：宰现伟负事故主要责任，蒋水卿负事故次要责任。另查明，1、原告张万玲系蒋水卿妻子，原告蒋阳奇、蒋丽丹、蒋浩阳系蒋水卿的子女。蒋水卿，男，1965年1月8日出生，经常居住地为新密市青屏办事处气象街；2、豫Ａ×××××号货车在被告阳光保险公司投保交强险，商业三责险（限额30万元），并投保不计免赔险；3、宰现伟垫付赔偿款2万元。
上述事实有下列证据予以证明:原告提交的证据：一、事故认定书原件一份；二、原告的身份证复印件、户口本复印件、村委证明一份；三、受害人诊断证明、火化证明、尸体检验意见书；四、郑州安耐克实业有限公司工作安耐克出具的证明一份、及该厂营业执照注册登记情况一份，工资卡一张以及受害人生前与2010年4月22日在新密市××××大道西段城门北侧院内购买的3号楼2单元3楼东户房屋一套买卖协议一份、收据两份、该辖区居委会出具的证明一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分，由被告宰现伟按事故责任承担80%的赔偿责任（机动车与行人发生交通事故负主要责任的），该部分可由被告阳光保险公司在商业三责险限额内赔偿。
原告主张的丧葬费，本院按照上年度河南省职工月平均工资标准支持6个月，为21335元；原告主张的死亡赔偿金，本院根据受害人经常居住地情况，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准支持20年，死亡赔偿金为544658.4元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据被告宰现伟的过错程度酌情支持20000元；原告主张的处理丧葬事宜的住宿费、交通费，本院酌情支持3000元。以上共计588993元（取整）。由被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险限额的部分478993元，由被告宰现伟按照80%比例赔偿原告383194元（该部分可由阳光保险公司赔偿原告300000元），原告要求二被告共赔偿433064元，扣除阳光保险公司应赔偿原告的410000元，剩余23064元，由被告宰现伟赔偿。扣除被告宰现伟已赔偿的20000元，还应赔偿原告3064元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张万玲、蒋阳奇、蒋丽丹、蒋浩阳各项损失共计410000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告宰现伟赔偿原告张万玲、蒋阳奇、蒋丽丹、蒋浩阳各项损失3064元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3898元、保全费520元，共计4418元，由被告宰现伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年三月十六日
书记员 樊苏杭
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3058号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码XXXXXXXXXX。
住所地景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳。职务总经理。
委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹中秋，男，1978年9月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告邹中秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 昳
二〇一七年十一月七日
书记员 匡湘云
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初807号
原告：河南九裕置业有限公司。
法定代表人：郭鹏明，总经理。
委托代理人：陈鹏超，男，1985年8月13日出生，汉族，公司员工。
被告：李万如，男，1987年10月11日出生，汉族。
原告河南九裕置业有限公司诉被告李万如商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后依法进行了审理。
原告河南九裕置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告李万如签订的《商品房买卖合同》（合同号为160XXXX943）。2、依法判令被告支付违约金1.4070万元。3、依法判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据原告河南九裕置业有限公司提供的被告李万如住所地信息，无法向其送达法律文书。因此，视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南九裕置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年三月十七日
代理书记员 郭闽然