江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初5126号	原告：蒋加花，女，1963年6月17日生，汉族，住涟水县。	原告：高飞，男，1986年9月17日生，汉族，住涟水县。	原告：高强，男，1988年3月17日生，汉族，住涟水县。	委托诉讼代理人：嵇苏伟、王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。	被告：潘腊八，男，1986年12月8日生，汉族，住涟水县。	被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地淮安市淮阴区五洲龙湾B区23幢23-3、5室。	负责人：孙强，该公司总经理。	委托诉讼代理人：周旋，该公司员工。	原告蒋加花、高飞、高强与被告潘腊八、孙金芹、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员刁永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申诉撤回对孙金芹的起诉。原告蒋加花、高强及三原告委托诉讼代理人嵇苏伟，被告潘腊八，被告保险公司委托诉讼代理人周旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失891640元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月6日21时5分左右，被告潘腊八驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿涟水县027县道由西向东行驶至9KM+800M处，撞到周效宝驾驶的同方向在前方行驶的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后乘坐高伏华），致两车损坏、周效宝受伤、高伏华当场死亡的交通事故。经查苏Ｈ×××××号车辆系被告孙金芹所有，在被告保险公司投保了交强险与商业险，事故在保险期限。关于事故赔偿，原、被告经协商未果，故诉至法院。	被告潘腊八对原告主张的事故经过及责任认定没有异议,但主张该车在被告保险公司投保了交强险与限额为150万元附不计免赔第三者责任险，故相关赔偿责任应该由被告保险公司承担。	被告保险公司对原告主张的事故发生经过不表异议，认可潘腊八驾驶车辆在该公司的投保情况，但认为被告潘腊八与原告间存在亲戚关系，潘腊八存在揽责行为，故对交警部门的事故认定不予认可。	本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事故发生经过，被告潘腊八驾驶车辆在被告保险公司投保情况,本院予以确认。	事故发生后，交警部门经处理，于2017年8月3日作出责任认定，认为潘腊八的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条第二款的规定，负事故全部责任，周效宝、高伏华无责任。被告保险公司未就其主张的被告潘腊八存在揽责行为或交警部门作出的责任认定存在不当之处提供相关证据。	原告蒋加花系死者高伏华妻子，原告高飞、高强系高伏华之子。对高伏华交通事故死亡，原告主张损失为：死亡赔偿金803040元，精神抚慰金50000元，丧葬费33600元，处理事故人员误工及交通费5000元，合计891640元，由三被告共同承担。原告为此提供了房产证一份，证明死者生前在涟水县城购房居住的事实，主张死亡赔偿金应当适用城镇居民标准。被告保险公司对该证据真实性不表异议，但主张其庭前曾到死者生前户籍地核实，死者生前未在城镇居住，故应当适用农村标准，精神抚慰金认可40000元，丧葬费、处理事故人员误工及交通费认可农村标准，不承担诉讼费，但保险公司未就其主张的死者生前在农村居住的事实提供证据予以证明。	审理中，原告申请撤回对孙金芹的起诉。	本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	高伏华乘坐周效宝的车辆与被告潘腊八驾驶的车辆交通事故，致高伏华死亡，该事故系因被告潘腊八追尾所致，周效宝、高伏华并无过错，交警部门依据交通安全法的相关规定，认定潘腊八负事故全部责任并无不当。被告保险公司主张潘腊八与原告间存在亲戚关系，潘腊八故意揽责，但其未能提供证据予以证明，也未能证明交警部门在处理该事故中存在不当之处，故本院对被告保险公司就事故责任认定所提异议不予采纳，对该认定书证明效力予以认可。被告潘腊八作为侵权人，应承担相应侵权责任，但因潘腊八驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应当在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告的相关损失。因被告潘腊八负本起事故的全部责任，周效宝、高伏华无责任，故交强险之外的损失应均由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。	对于原告的具体损失。根据原告提供的房产证，可以证明死者高伏华生前与原告蒋加花在涟水县城购房的事实，众所周知，购房目的是为了居住，除非有相反证据予以排除。被告保险公司虽主张死者生前未在城镇居住，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张的这一事实不予认可，对原告主张按城镇居民计算死亡赔偿的请求予以支持，原告所主张的数额符合有关规定标准，本院亦予支持。对于丧葬费、处理事故人员的误工等费用，并不存在城镇居民和农村居民的标准区分，故被告保险公司主张该两项费用应当适用农村居民标准无法律依据，本院不采纳。原告主张的丧葬费符合有关规定，本院予以支持。处理事故人员的误工及交通费用，根据事故处理情况等因素，本院酌定为2000元。根据原告精神受损害程度、死者过错等因素，原告主张的精神损害抚慰金亦符合相关规定，本院予以支持。	上述损失，未超出交强险与第三者责任险限额，故应均由被告保险公司承担，被告潘腊八在本案中不承担赔偿责任。原告自愿申请撤回对孙金芹的起诉，不违反法律规定，应予准许。因被告保险公司在事故发生后未能积极赔偿原告损失，引起诉讼，故诉讼费用应由被告保险公司依法承担。	据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:	一、原告蒋加花、高飞、高强因亲属高伏华交通事故死亡所造成的损失死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、办理丧事支出的误工、交通等费用2000元，合计888640元，由被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。	二、被告潘腊八不承担赔偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费12717元,减半收取6358.5元，由原告负担15.5元，被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担6343元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  刁永祥	二〇一七年九月一日		书记员  邓梦新	附：相关法律及司法解释	《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。	《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。	第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。	第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。	第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。