wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1409号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:榆树市弓棚高级中学校，住所榆树市弓棚镇。法定代表人：李洪波，校长。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市弓棚高级中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市弓棚高级中学校的法定代表人李洪波成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。榆树市弓棚高级中学校辩称，被告没有多次接到索要软件使用费，我们作为基层学校没有直接与佳路软件公司签订过协议，我们学校都是按照上级主管部门要求使用学籍管理软件，我们没有选择软件的权利，在使用过程中学校是基层执行单位；我们作为基层学校没有直接和佳路软件公司有合作关系，即使有合作也是在上级主管部门要求下。我方认为佳路软件与学校没有直接合作关系，起诉学校程序不对。佳路合作的对象应该是学校的主管部门。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告榆树市弓棚高级中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆树市弓棚高级中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月十六日书 记 员  何 珊
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第00095号
原告陈某，女，生于1986年3月11日，汉族，农民。
委托代理人侯衍松，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告张某，男，生于1983年10月14日，汉族，农民。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈美成适用简易程序，于2014年3月4日上午9时30分公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人侯衍松和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于2006年12月经他人介绍与被告张某相识，2007年1月24日在山阳县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后二人感情不合，三天两头发生争吵打架，原告经常遭到被告的家庭暴力。2009年2月原告生一�孩，取名张某甲。有了孩子后，被告仍经常无故殴打原告，原告在家里根本没有一点地位，为了孩子只好忍让迁就着生活。2010年，原告为了缓和家庭矛盾，到县城打工，可被告三天两头到原告上班的地方大闹，甚至对原告大打出手，无奈原告只好辞去工作，回到家里，但夫妻关系一直得不到改善。2012年2月6日，原告妹妹结婚，被告张某与原告一起回家送礼，原、被告二人发生争吵，被告在原告娘家大闹，并当众辱骂原告母亲，由此导致原、被告夫妻感情破裂。原告于2012年离家出走至今已经有两年时间，在这两年时间里，原、被告没有任何往来，现迫于无奈特提起诉讼，希望法院判决原告与被告离婚，婚生女儿张某甲由原告抚养，由被告张某每月支付孩子抚养费300元至孩子十八周岁。
被告张某辩称：被告与原告的夫妻感情尚未破裂，被告也没有经常实施家庭暴力�夫妻之间吵架、打架是有的，但只是偶尔，被告与原告的母亲争吵，错也不全在被告。被告认为夫妻双方的感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、原告的公民身份证复印件，证明原告的身份状况；2、原告与被告的结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻。
被告张某对原告上述证据的质证意见是：1、身份证属实，无异议。2、结婚证复印件与原件相同，无异议。
被告张某未提供证据。
针对原告提供的证据及被告的质证意见，本院做如下认定：1、对原告提供的身份证复印件，系户籍管理机关所核发，与原件核对后相同，被告质证后无异议，故本院予以采信。2、对原告提供的结婚证复印件，系婚姻登记管理部门所核发，与原件核对后相同，且被告质证后无异议，本院予以采信。
本院依据认定的证据和双方当事人的陈�，确认以下案件事实：原、被告于2007年1月24日在山阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证书。婚后于2009年2月6日生一女儿，名叫张某甲。原告与被告婚后因家务琐事偶尔发生争吵、打架，2012年2月6日被告与原告母亲发生争吵后原告离家出走，2012年11月回家一趟，之后再没有回家。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告主张离婚，只提供了自己的身份证和结婚证，对夫妻感情是否破裂没有提供任何证据，对其陈述的事实被告又不认可，也无相关证据佐证，故现有证据不足以证明夫妻感情确已破裂，鉴于被告坚决不同意离婚，应给被告和好的机会。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能够珍惜夫妻感情，改正自身缺点，妥善解决矛盾，相互理解，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 陈美成
二〇一四年三月四日
书记员 沙 璐
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1036号
罪犯李涛，男，1985年12月11日出生，汉族，专科文化，湖南省绥宁县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）长中刑一初字第00043号刑事判决，以被告人李涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李涛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯李涛的减刑幅度。
经审理查明，罪犯李涛在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分104.4分。在审理期间，该犯主动交纳八千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第124号
原告：虞某，农民。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：方某，农民。
委托代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。
本院在审理原告虞某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告虞某于2013年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告虞某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
本案受理费4240元，减半收取计2120元，由原告虞某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 陈幸科
二〇一三年九月十日
代书 记员 虞芳玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7557号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B幢11楼。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人：沈苏艳，系单位员工。
被告：钟晚晚,女，汉族，1985年7月29日出生，住江西省新余市分宜县。
被告：李游培，男，土家族，1982年9月20日出生，住湖北省咸丰县，现住湖北省咸丰县。
被告：陈王，男，汉族，1980年11月6日出生，住浙江省平阳县。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）诉被告钟晚晚、李游培、陈王追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈苏艳到庭参加了诉讼，被告钟晚晚、李游培、陈王未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告知本公司的诉讼请求：1、判令被告钟晚晚按合同约定返还原告为其垫付的款项62307.32元及利息3459.54元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2016年10月21日，之后的利息损失按每日万分之五计算至被告实际履行付款之日）；被告李游培对此承担共同偿债责任，被告陈王对被告钟晚晚应还债务承担连带责任；2、判令本案所有诉讼费由被告钟晚晚承担，被告李游培对此承担共同偿债责任，被告陈王对此承担连带责任。
本院经审理认定，2013年8月31日，杭州联诚投资担保有限公司（以下简称联诚公司）与钟晚晚、李游培、陈王签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方（即钟晚晚）因购买汽车委托甲方（即联诚公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权要求乙方归还垫付款并按每日万分之五的利率向甲方支付相应资金占用费；丙方（即陈王）为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方本合同项下债务承担连带清偿责任；丁方（即李游培）作为共同债务人对乙方本合同项下债务承担共同还款责任；如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；等。联诚公司在合同甲方处盖章，钟晚晚在合同乙方处签字按印，陈王在合同丙方处签字按印，李游培在合同丁方处签字按印。同日，陈王向联诚公司出具《第三人保证函》，为钟晚晚《分期购车履约保证合同》项下债务提供连带责任保证。
2013年9月6日，钟晚晚与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由钟晚晚向工行朝晖支行申请信用卡透支资金215000元以支付购车款和相关服务费，期限36个月，联诚公司按约定为钟晚晚的该笔透支资金提供连带责任担保。
上述合同生效后，因钟晚晚未按约定履行还款义务，原告知本公司作为连带责任保证人向工行朝晖支行承担了保证责任，于2016年4月25日代偿34081.1元、2016年9月22日代偿28226.22元，合计62307.32元。
另认定，联诚公司于2013年7月4日名称变更为知本公司。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向钟晚晚追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张自垫付之日起按日万分之五标准计算的资金占用费，本院予以支持。李游培作为共同债务人、陈王作为反担保人，应承担相应的民事责任。钟晚晚、李游培、陈王未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钟晚晚、李游培于本判决生效之日起十日内向浙江知本担保有限公司归还垫付款62307.32元并支付资金占用费（自每笔垫付款垫付之日起按日万分之五的标准计算至款清之日止）；
二、陈王对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告钟晚晚、李游培负担，被告陈王连带负担。
浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年四月十三日
书 记 员 江 晶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1032号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，该银行职员。
被执行人郭清顺，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与郭清顺金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）京0101民初173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人郭清顺给付人民币共计16.922475万元及利息。
执�过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭清顺名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人郭清顺纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京�东城区人民法院作的（2016）京0101民初173号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月十一日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1032号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住东城区。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，该银行职员。被执行人郭清顺，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与郭清顺金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）京0101民初173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人郭清顺给付人民币共计16.922475万元及利息。执�过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郭清顺名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人郭清顺纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京�东城区人民法院作的（2016）京0101民初173号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月十一日书记员  王雪娇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初182号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人钟宜涛，男，1998年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被桂平市公安局刑事拘留，2017年1月21日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]176号起诉书，指控被告人钟宜涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人钟宜涛及其辩护人杨昌伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日凌晨，被告人钟宜涛窜至桂平市城区凤凰新区欧神诺瓷砖店门前，将何亚运停放在该处的一辆北汽威望面包车的后备厢门拉开，爬进面包车，将何亚运放置在面包车后排处背包内的现金人民币2040元盗走。
上述事实，被告人钟宜涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、证明、指认照片、监控平面图、视频截图、失主何亚运的陈述，被告人钟宜涛的供述、现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟宜涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟宜涛犯盗窃罪的罪名成立。被告人钟宜涛如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人钟宜涛认罪态度好，当庭认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人钟宜涛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人钟宜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月8日起至2017年7月7日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人钟宜涛违法所得赃款人民币2040元，予以继续追缴，发还给何亚运。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韦 锋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1099号
罪犯刘忠，男，1993年8月28日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)娄中刑一初字第29号刑事判决，以被告人刘忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年5月29日作出(2015)湘高法刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月6日交付执行。服刑期至2028年6月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年4月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年1月底止，共获表扬5次，并余433.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2027年10月24日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄兴茂
审判员 李 雪
二〇一八年五月三日
书记员 徐 超
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初350号
原告：魏冰。
被告：高尚。
被告：高建波。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
本院在审理原告魏冰与被告高尚、高建波、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏冰于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀T×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀T×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵珑
二〇一六年二月二十六日
书记员 齐沛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1823号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地：阳谷县黄山路123号。代表人：訾敬山，行长。
被执行人：杨道涛，男，汉族，居民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人杨道涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）阳民特字第5号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书确定：被申请人杨道涛的担保财产：阳房权证阳谷县字第××号房产和阳国用2010第190号土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行对变价后所得款项在借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权费用的范围内优先受偿。被执行人杨道涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，于2015年10月查询了被执行人的银行帐户，无存款可供执行，又经查询被执行人的工商、房产、车辆并无登记信息。目前正依据（2015）阳民特字第5号民事裁定书对被执行人杨道涛的房产一处进行评估、拍卖.经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月8日作出的（2015）阳民特字第5号民事裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的额150万元及迟延履行期间的债务利息元及申请执行费17400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1823号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地：阳谷县黄山路123号。代表人：訾敬山，行长。
被执行人：杨道涛，男，汉族，居民。身份证号码：
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人杨道涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）阳民特字第5号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书确定：被申请人杨道涛的担保财产：阳房权证阳谷县字第××号房产和阳国用2010第190号土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行对变价后所得款项在借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权费用的范围内优先受偿。被执行人杨道涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行依法申请法院强制执行，本院于2015年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，于2015年10月查询了被执行人的银行帐户，无存款可供执行，又经查询被执行人的工商、房产、车辆并无登记信息。目前正依据（2015）阳民特字第5号民事裁定书对被执行人杨道涛的房产一处进行评估、拍卖.经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月8日作出的（2015）阳民特字第5号民事裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的额150万元及迟延履行期间的债务利息元及申请执行费17400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 王 东
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1137号
申请人：姜顺明，男，1967年5月5日出生，汉族，个体，住金溪县。
被申请人：汪国辉，男，1958年07月25日出生，汉族，农民，住金溪县。
申请人姜顺明与被申请人汪国辉买卖合同纠纷一案，申请人姜顺明于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪国辉在银行存款计人民币6350元。申请人姜顺明向本院缴纳了担保费1905元，该款已经打入金溪人民法院中国工商银行股份有限公司金溪县支行账号中。
本院经审查认为，申请人姜顺明申请，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪国辉在银行存款计人民币6350元，冻结期限为一年。
案件申请费30元，由申请人姜顺明预交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏宜彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 龚 莉
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1137号之二
本院于2017年10月18日对原告姜顺明诉被告汪国辉买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣1027民初1137号民事判决书中，被告汪国辉的身份证号码存在错误。经本院查明造成错误的原因是，原告姜顺明起诉时，在起诉状中载清了汪国辉的名字、住址及电话号码，因其不知道汪国辉的身份证号码，向熟人借问到一个同名同姓的汪国辉的身份号码，并填写进起诉状。在本院电话通知本案被告汪国辉来本院签收法律文书时，签收者均为身份证号3X0即本案被告汪国辉签收，并且本案汪国辉向提供了当时经常居住地，地址为金溪县交通局对面X家X餐馆。故本案被告汪国辉的身份证号码、住址应予更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)赣1027民初1137号民事判决书中汪国辉的身份证号码由补正为3X0；汪国辉的住址金溪县X家村X小组三组114号补正为金溪县左坊镇X村X家二组。
审判员 苏宜彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 龚 莉
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初1137号原告：姜顺明，男，1967年5月5日出生，汉族，个体，住金溪县。被告：汪国辉，男，1958年07月25日出生，汉族，农民，住金溪县。原告姜顺明诉被告汪国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜顺明到庭参加诉讼，被告汪国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜顺明诉称：被告自2017年1月17日向原告赊欠种子款6350元，并当场向原告写下一份欠条，经多次催收，被告拒不还款，要求被告偿还原告赊购的种子款6350元；诉讼费由被告承担。被告汪国辉未答辩。经审理查明，2016年被告在原告处赊购禾种，2017年1月17日经结算后，被告向原告出具了6350元的欠条。本院认为，原告提供了被告具欠的拖欠禾种款的欠条，应当认定原、被告之间的买卖合同成立。被告未支付价款，原告有权要求被告支付。被告汪国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系被告处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪国辉在本判决生效之日起十日内支付原告姜顺明禾种款计人民币6350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告汪国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  苏宜彬二０一七年十月十八日书记员  龚 莉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第782号
原告：薛×。
被告：魏××。
被告：张××。
被告：杭州××假日酒店管理有限公司，住所地：杭州
市××号。
法定代表人：黄××。
本院在审理原告薛×诉被告魏××、张××、杭州××
假日酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛×于2009
年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛×撤回起诉。
预收案件受理费19344元，实收案件受理费9672元，财产
保全申请费5000元，由原告负担14672元，退回原告9672元。
审判员 孙 丽
二〇〇九年七月十七日
书记员 王莉萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14494号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黄荣灿，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄荣灿信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告黄荣灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：黄荣灿立即支付卡号为43×××29信用卡透支余额113229.87元（截至2017年6月12日欠款本金99529.94元、利息4673.35元、费用9026.58元，之后利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止）。事实和理由：黄荣灿向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心审查同意后为黄荣灿办理了卡号为43×××29的信用卡。之后，黄荣灿透支使用该卡，虽经招行信用卡中心多次催讨仍未还款。
黄荣灿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄荣灿向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，并在申请表中声明已阅读并了解《携程旅行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《招商银行携程旅行信用卡领用合约》规定，非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元；境内交易（除港澳台地区外）按人民币授权，境外交易（含港澳台地区）按美元收取；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；外汇兑换手续费为交易金额的1.5%；汇款手续费按每笔汇款金额的千分之五计算，最低收费额为每笔5元人民币或1美元；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
招行信用卡中心审查后，依约向黄荣灿发放了卡号为43×××29的信用卡，黄荣灿在使用该卡期间透支，至2017年6月12日账户透支合计113229.87元，其中本金99529.94元，利息4673.35元，费用（滞纳金、账单分期手续费）9026.58元。
以上事实，有招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及本案法庭笔录为证。黄荣灿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对招行信用卡中心提供的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄荣灿向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程及相关领用合约的义务。黄荣灿在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用合约及信用卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应向招行信用卡中心支付所欠本金、利息、滞纳金及各种费用。
综上所述，招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄荣灿应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月12日信用卡（卡号43×××29）透支欠款113229.87元（本金99529.94元，利息4673.35元，费用9026.58元）；之后利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取计1282元，由黄荣灿负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十一月二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18170号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄瑞英，女，1963年6月27日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄瑞英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,553.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,553.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2542号
原告：刘海燕，女，1974年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：马艳化，男，出生日期及公民身份号码不详，，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：常秀娟，女，出生日期及公民身份号码不详，，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘海燕与被告马艳化、常秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告刘海燕于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海燕的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘海燕撤诉。
案件受理费25元，由原告刘海燕负担。
审判员韩玉杰
二0一八年四月二日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2542号原告：刘海燕，女，1974年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：马艳化，男，出生日期及公民身份号码不详，，汉族，农民，现住赤峰市。被告：常秀娟，女，出生日期及公民身份号码不详，，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘海燕与被告马艳化、常秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告刘海燕于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘海燕撤诉。案件受理费25元，由原告刘海燕负担。审判员韩玉杰二0一八年四月二日书记员王艳杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1379号
原告：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王松海。
委托代理人：杨红耀。
被告：李国良。
被告：李芬红。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司诉被告李国良、李芬红小额借款合同纠纷一案，于2013年7月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2013）绍商初字第1379号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司的委托代理人杨红耀到庭参加诉讼，被告李国良、李芬红经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国良因资金周转需要，向原告提出借款申请，双方于2012年4月25日签订编号为：绍汇贷201215025的《个人借款合同》一份。合同约定：贷款金额为50万元，借款期限为12个月，自2012年4月25日起至2013年4月24日止，贷款利率按19.8‰月利率执行；另外，合同“违约责任”部分还约定若借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起，还应按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。2012年9月9日被告李国良贷取借款40万元，约定借款还款日期截止2013年7月11日止，借款利率调整按18.6‰月利率执行。另外，为保证被告李国良切实履行借款合同项下的还本付息义务，于2012年4月25日签订借款合同当日，被告李芬红向原告出具《共同还款承诺函》一份，自愿对被告李国良在原告处借款承担连带清偿责任。被告李国良向原告贷取借款后只支付起初部分借款利息，但拖欠自2013年1月11日起至今的利息未付分文，该款虽经原告多次催讨，但均未果。共同还款人被告李芬红也未自动履行付款义务。故起诉要求：1、判令被告李国良立即向原告归还借款本金40万元，及2013年1月11日至2013年6月10日结欠的借款利息46，128元，两项合计446，128元，并支付按本金40万元计算，自2013年6月11日起至判决确认给付之日止按月息18.6‰计算的利息损失；2、判令被告李芬红对诉讼请求一项下的被告李国良所有付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告陈述被告李国良仅支付利息至2012年12月10日，故变更第一项诉讼请求为判令被告李国良立即向原告归还借款本金40万元，及2012年12月11日至2013年6月10日结欠的借款利息44，640元，两项合计444，640元，并支付按本金40万元计算，自2013年6月11日起至判决确认给付之日止按月息18.6‰计算的利息损失。
两被告在本案答辩期间均未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、个人借款合同及借款凭证各一份，以证明原告与被告李国良签订借款合同，原告依据合同约定向被告李国良交付借款合同项下的借款的事实；
2、共同还款承诺函、户口本（复印件）及结婚证（复印件）各一份，以证明被告李芬红自愿为被告李国良在原告处的借款承担共同还款责任的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1及证据2中的共同还款承诺函来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2中的户口本及结婚证系复印件，且无其他证据补强，依法不予确认。
综上，经审理本院确认以下事实：2012年4月25日，原告与被告李国良签订编号为绍汇贷201215025号的《个人借款合同》一份，该合同实质为最高额借款合同，约定：原告同意自2012年4月25日止2013年4月24日期间内向被告李国良发放贷款，贷款最高限额为人民币50万元，实际贷款期限以借款凭证为准；借款利率为月利率19.8‰，如遇央行调整借款基准利率，若在调整日之前签订的借款合同，利率以借款凭证为准；合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期还本，付息日为每月10日；合同同时对双方其他权利义务作了约定。同日，被告李芬红向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺对被告李国良与原告签订的绍汇贷201215025号借款合同项下借款的还本付息承担共同还款责任。2012年9月9日，原告依被告李国良的申请，向其发放贷款40万元，当笔借款凭证约定月利率为18.6‰，还款日期为2013年7月11日，起息日为2012年9月29日。现借款合同已到期，被告李国良仅支付利息至2012年12月10日，尚欠原告借款本金40万元及自2012年12月11日起的利息及逾期利息，被告李芬红也未按约履行相应的义务，遂成讼。
本院认为，原告与被告李国良签订的《个人借款合同》、被告李芬红向原告出具的《共同还款承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告李国良作为借款人在借款期限届满后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告李国良按约归还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李芬红在向原告出具的《共同还款承诺函》中明确承诺作为共同还款人对被告李国良与原告之间上述《个人借款合同》项下借款的还本付息承担共同还款责任，理应按约履行，故原告对被告李芬红的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国良、李芬红应共同归还给原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款本金400，000元，支付自2012年12月11日起至实际款清之止按月利率18.6‰计算的利息及逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费7，992元，减半收取3，996元，财产保全费2，770元，合计6，766元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，992元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一三年九月二十二日
书记员 曹滢钰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3998号
上诉人（原审被告）：许昌许继昌龙电能科技股份有限公司，住所地许昌市经济技术开发区开元路。
法定代表人：时新建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡东润，男，1967年7月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。
上诉人许昌许继昌龙电能科技股份有限公司（以下简称许继昌龙公司）因与被上诉人胡东润劳动争议一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许继昌龙公司的委托诉讼代理人李涛、周华果，被上诉人胡东润及其委托诉讼代理人王瑞芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许继昌龙公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的劳动关系在2015年2月27日已经终止，之后双方不存在任何劳动关系，上诉人不应支付工资，也没有支付经济补偿金的理由。且本案已超过1年仲裁时效。
胡东润辩称，双方2015年之后虽没有再签订书面劳动合同，但根据被上诉人提供证据，双方劳动关系一直存续，上诉人也不能提供双方解除劳动关系的证据。上诉人一审没有就时效问题提出抗辩，不应支持。一审认定事实清楚，请求维持原判。
胡东润向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付2014年8月-2016年12月共计29个月工资（2900元/月×29个月）58000元；3.被告向原告支付未缴纳社会保险的经济补偿金（2000元×4个月）8000元；4.被告向原告补交2012年1月-2012年9月，2013年12月-2016年12月所欠的基本养老保险；5.被告向原告补交2013年12月-2016年12月所欠的医疗保险、工伤保险金；6.被告向原告支付失业金（1280元/月×12个月）15360元。
一审法院认定事实：胡东润于2012年1月到许继昌龙公司上班，从事销售工作。双方曾于2012年、2014年订立过两次劳动合同，合同期限均为一年。合同到期后，双方并未续订劳动合同。胡东润提供的证据显示，胡东润工资由底薪加提成组成。
庭审中，许继昌龙公司未能提供向胡东润支付2014年8月至2016年12月期间发放工资的证据。2017年5月18日，原告胡东润向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。许昌市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出许劳人仲案字［2017］第114号不予受理通知书，以原告胡东润提请的仲裁申请不属于劳动人事争议受理范围，决定不予受理。后原告胡东润对此不予受理通知书不服，故诉至法院。
一审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿。被告许继昌龙公司未支付原告胡东润2014年8月-2016年12月份工资，故原告胡东润要求解除双方劳动关系并支付上述期间工资的请求符合法律规定。因原告胡东润工资以底薪加提成形式构成，现原告以2000元/月作为工资标准计算损失，该数额并未超出其月平均工资，予以支持。经核算，被告许继昌龙公司应支付原告胡东润2014年8月-2016年12月份工资共计（2000元/月×29个月）58000元。同时，被告许继昌龙公司应按原告胡东润的工作年限支付其4个月工资作为经济补偿即8000元（2000元/月×4个月）。
关于原告诉请的被告缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费问题。上述费用均系社会保险征缴问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，原告可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故原告的上述请求，不属于本案审理的范围，不予处理。
判决：一、解除原告胡东润与被告许昌许继昌龙电能科技股份有限公司之间的劳动关系；二、被告许昌许继昌龙电能科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡东润2014年8月-2016年12月份工资58000元、经济补偿金8000元，共计66000元；三、驳回原告胡东润的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，许继昌龙公司不能举证证明双方在2015年2月劳动合同到期后向胡东润下达了终止合同通知书，或办理了工作交接手续，而根据胡东润提供的证据，直到2016年10月胡东润仍以许继昌龙公司的名义开展业务，一审结合本案现有证据，认定双方劳动关系在2015年2月之后一直存续并无不当。在此事实基础上，一审判决许继昌龙公司承担支付工资和经济补偿金的劳动责任适用法律正确。
综上所述，许继昌龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许继昌龙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 吕军尚
代理审判员 肖永强
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 徐启超
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1117号
原告：陈玲，女，1987年8月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：陈学文，男，1963年4月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：吴家存，男，1967年10月31日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：黄行荣，男，1978年10月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告陈玲与被告陈学文、吴家存、黄行荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告陈玲于2017年6月6日以双方已于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成和解，陈玲申请撤诉，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈玲撤诉。
案件受理费1765元，减半收取882.50元，由陈玲负担。
审判员 彭雯
二〇一七年六月六日
书记员 陆倩
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终974号
上诉人（一审原告）吴占省，男，汉族，1968年2月1日生，住河南省登封市。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
委托代理人唐社利，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）登封市人民政府，住所地:郑州市登封市少林大道18号。
法定代表人王鸿勋,该市市长。
委托代理人王辉，登封市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吴丽娜，登封市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）登封市环境保护局,住所地:郑州市登封市守敬路中段。
法定代表人宋剑,该局局长。
委托代理人程西欣，登封市环境保护局工作人员。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）登封市公安局,住所地:郑州市登封市少林大道188号。
法定代表人张遂旺,该局局长。
委托代理人申隆基，登封市公安局法制科工作人员。
被上诉人（一审被告）登封市交通运输局,住所地:郑州市登封市嵩阳路61号。
法定代表人甄少杰，该局局长。
委托代理人张涛峰，登封市交通运输局工作人员。
委托代理人洪鹏飞，河南博颂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）登封市水务局，住所地:郑州市登封市嵩山路425号。
法定代表人翟国辰，该局局长。
委托代理人刘淑玲，登封市水务局水政科科员。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）登封市农业农村工作委员会，住所地：郑州市登封市守敬路中段。
法定代表人马宗仁，该委员会主任。
委托代理人周程辉，登封市农业农村工作委员会工作人员。
委托代理人蔡银河，河南国计律师事务所律师。
上诉人吴占省因诉登封市人民政府、登封市环境保护局、登封市公安局、登封市交通运输局、登封市水务局、登封市农业农村工作委员会行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初686号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴占省及委托代理人高建伟、唐社利，登封市人民政府委托代理人王辉，登封市环境保护局委托代理人程西欣、米宗周，登封市公安局委托代理人申隆基，登封市交通运输局委托代理人张涛峰、洪鹏飞，登封市水务局委托代理人刘淑玲、吴帅兵，登封市农业农村工作委员会委托代理人周程辉、蔡银河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴占省一审诉称，2009年春，登封市人民政府和告成镇政府采取开办养鱼学习班、发放贷款等措施号召和鼓励库区移民在白沙水库养鱼。之后，吴占省作为库区移民开始在白沙水库养鱼。2014年8月5日，登封市人民政府通知，要求各职能部门在规定时间内，督促协调养殖户完成售鱼、拆除网箱的工作任务。同日，登封市人民政府、登封市环境保护局、登封市公安局、登封市交通运输局、登封市水务局、登封市农业农村工作委员会联合发布登环通[2014]1号《关于取缔白沙水库网箱养殖的通告》（以下简称《取缔通告》）,上述通告发出当天，上述各一审被告即对吴占省网箱养殖的水域实施断电、禁航等措施，仅保留部分执法船在水面航行。吴占省认为根据《实施方案的通知》，上述各一审被告在2014年8月15日前的工作任务是宣传发动及自行售鱼阶段，并不强制断电和禁航，但2014年8月7日当天即采取断电、禁航等措施，吴占省根本没有时间、没有机会出售养殖的鱼，给吴占省养殖的鱼带来严重的生命威胁。在出现鱼类死亡的现象时，上述各一审被告又禁航阻止吴占省进入水域为鱼类增氧，导致吴占省养殖的鱼全部死亡。因此，上述各一审被告断电、禁航的行政行为违法，上述断电、禁航行为给吴占省造成了严重的损失。吴占省称其一直通过多种途径维权至提起本案一审诉讼。一审请求依法确认上述各一审被告对白沙水库强制断电、禁航的行政行为均违法，并承担一审诉讼费用。
郑州市中级人民法院一审认为，吴占省诉称的断电和禁航行为发生在2014年8月7日，其起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。吴占省于2014年8月7日已经知道了断电、禁航等行为的存在，其直至2016年11月14日提起诉讼已经超过了2年。吴占省虽称其于2016年4月曾向新密市人民法院提起诉讼，因此对其起诉期限依法应予扣除或延长，但因吴占省2016年4月起诉的是《关于取缔白沙水库网箱养殖的通告》（登环通[2014]1号）及《网箱养殖取缔通知书》，该通告及通知书与本案所诉的断电和禁航行为不属同一法律关系，吴占省起诉上述通告的行为不构成《中华人民共和国行政诉讼法》四十八条规定的扣除或延长起诉期限的情形，故吴占省关于其起诉期限应予扣除或延长的理由不能成立，一审裁定：驳回吴占省的起诉。一审案件受理费50元，待一审裁定生效后予以退还。
吴占省不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人于2016年4月针对《取缔通告》以及《网箱养殖取缔通知书》向新密市人民法院提起过请求确认违法和赔偿的诉讼。《取缔通告》以及《网箱养殖取缔通知书》是本案诉讼被上诉人作出被诉行政行为的依据，与本案被诉行政行为属于同一法律关系，上诉人提起上述诉讼的行为构成法定延长起诉期限的情形。综上，一审适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本案诉讼费用由各位被上诉人承担。
登封市人民政府答辩称，上诉人一审起诉已超过起诉期限，应当驳回。上诉人在2016年4月所提诉讼与本案不属于同一法律关系，不能导致扣除或延长起诉期限。上诉人所述信访协商等维权行为不能导致起诉期限的中止和中断。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
登封市环境保护局答辩称，答辩人未实施被诉断电禁航行为，且水库鱼的死亡是由于天气、气温及连降大雨等因素造成，与断电禁航无因果关系。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
登封市公安局答辩称，答辩人未参与被诉执法活动，不知道是否存在断电禁航行为。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
登封市交通运输局答辩称，上诉人认为发布登环通[2014]1号文件及《网箱养殖取缔通知书》和被诉断电禁航行为归为一体，没有事实依据。上诉人无证据证明答辩人实施过断电禁航行为，答辩人与本次诉讼无关。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
登封市水务局答辩称，没有具体参与被诉断电禁航行为。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
登封市农业农村工作委员会答辩意见同登封市人民政府及登封市环境保护局答辩意见。
本院认为，上诉人一审要求确认断电、禁航的事实行为违法，从登封市环保局、登封市公安局等五部门2014年8月5日下达的《取缔通告》中可以看出，其要求“自本通告发布之日起，白沙水库全部水域实施水上禁航等交通管制措施”，也就是说其应当在2014年8月5日就实施了禁航等事实行为，对此其并未提供相反证据予以反驳，故应当认定客观上存在禁航等行为。一审裁定认为上诉人在2014年8月7日就知道了被诉的行政行为，而其一直到2016年11月14日才提起本案诉讼，已经超过了2年的起诉期限，但是，上诉人在2016年4月就对《取缔通告》提起诉讼，而《取缔通告》是断电、禁航的前提条件和基础行为之一，否定《取缔通告》就可能成为判断断电、禁航行为合法性的前提或有利条件，故上诉人等待人民法院对《取缔通告》的审查具有合理性，是法律应当保护的权利，该诉讼期间不应计算在内，基于此，上诉人并不超过2年的起诉期限。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行初686号行政裁定；
二、指令郑州市中级人民法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李子昱
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5368号
罪犯辜丽苹，女，1981年9月23日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月十八日，山东省青岛市中级人民法院作出（2011）青刑一初字第71号刑事判决，以被告人辜丽苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。二〇一一年十二月七日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑四终字第168号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯辜丽苹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯辜丽苹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯辜丽苹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯辜丽苹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辜丽苹减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳龙民初字第199号
原告：刘元春。
被告：刘德雷。
原告刘元春诉被告刘德雷健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘元春诉称：2013年9月10日6时许，被告在原告家门口，因琐事持铁锨殴打原告，致原告人身受到伤害，后经医院治疗。因被告的行为给原告造成人身伤害和经济损失，特诉至法院，请求依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费计9952.82元。
被告刘德雷未提供书面答辩。
经审理查明：原、被告系邻居关系，原告居西，被告居东。2013年9月10日6时许原、被告因被告处的污水排放流经原告门前问题发生纠纷，继尔发生撕打，期间被告将原告致伤。原告伤后被送往烟台市莱阳中心医院诊治，经诊断，原告的损伤为脑震荡、头皮裂伤（左额）、头皮异物（左额）、腰部软组织损伤、手外伤。原告住院2天，花门诊医疗费和住院医疗费计3522.92元。原告出院后，在诉讼中本院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告的损伤进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告本次受伤的医疗费合理；原告的误工损失日为70天；原告因伤需1人陪护10天。现原告诉至本院，请求被告赔偿因伤造成的经济损失医疗费3522.92元、误工费2037.8元、护理费775元、住院伙食补助费60元、交通费200元、鉴定费1700元计8295.8元。
还查明，原告伤后系其妹刘利平陪护的，刘利平居住在莱阳市前司街52号院，系城镇居民。
另查明，原、被告发生撕打后原告报了警，公安部门接警后亦派员出警进行了处置，且公安部门出警后对原、被告均进行了询问，并给双方均制作了询问笔录，原、被告在公安部门的询问笔录中均承认双方发生撕打的事实。
审理中，由于被告经传票传唤未到庭，致本案调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述、公安部门对原、被告的询问笔录、原告提交的病历和医疗费单据及车票、刘利平的身份证复印件、司法鉴定意见书为凭。
本院认为：2013年9月10日6时许，原、被告因相邻被告处的污水排放流经原告门前问题发生纠纷并发展到相互撕打，期间被告致伤原告，事实清楚，证据充分。被告致伤原告后，被告应当赔偿原告因治伤所造成的损失，现原告请求被告赔偿损失，符合法律规定，应予支持。因相邻排水发生争议后，原、被告应当通过相关部门依法处理双方的争议，而原、被告在未经相关部门依法处理双方争议的情况下，即自行处理争议的排水问题导致双方间发生纠纷和撕打，故原、被告对双方间发生的纠纷和撕打各自应依法承担相应的责任。由于被告经传票传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、认定原告伤后的经济损失为：医疗费3522.92元、误工费2036.71元（根据2013年山东省农村居民人均纯收入10620元，按70天计。）、护理费774.36元（根据2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，按1人护理10天计。）、住院伙食补助费60元（住院2天，每天按30元计。）交通费150元、鉴定费1700元（司法鉴定费1500元、公安部门鉴定费200元）。计8243.99元。上述损失由被告承担7000元，被告承担的损失7000元于本判决生效后五日内付给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王一啸
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第630号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。
负责人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：成若武，男，1964年2月11日出生，汉族。
被告：国洪銮。
被告：国承涛。
被告：门庆双。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告国洪銮、国承涛、门庆双金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋元庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人成若武到庭参加诉讼，被告国洪銮、国承涛、门庆双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2010年10月20日，原告与被告国洪銮、国承涛、门庆双签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定原告向被告国洪銮提供贷款30000元，年利率为基准利率上浮40%，期限自2010年10月20日至2013年10月19日，单笔借款期限不超壹年，担保人为国承涛、门庆双，担保人承担连带责任保证。合同生效后，原告即按合同约定于2012年10月20日向被告国洪銮发放贷款30000元，2013年10月19日到期。到期后，原告按合同约定要求被告归还贷款本息，被告拒不偿还贷款本息。截止2014年5月7日被告尚欠原告贷款本金30000元及利息4298.32元未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元；支付自借款之日起至2014年5月7日所欠借款利息和逾期利息4298.32元及支付自2014年5月8日至本金全部付清之日止新发生的利息。
被告国洪銮未答辩。
被告国承涛未答辩。
被告门庆双未答辩。
经审理查明，2010年10月20日，原告与被告国洪銮签订农户贷款借款合同一份，被告国承涛、门庆双作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：借款用途为购饲料；用款方式为自助可循环式用款，年利率为基准利率上浮40％，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％；借款期限为2010年10月20日至2013年10月19日，在上述期限内，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即按合同约定于2010年10月20日向被告国洪銮发放贷款30000元，被告国洪銮于2011年10月18日偿还原告借款本息合计32354.66元；同年10月19日，被告国洪銮通过自助方式将30000元借款贷出，2012年10月18日到期后，被告国洪銮偿还原告借款本息合计32793.47元；于2012年10月19日被告门庆双又通过自助方式将30000元借款贷出，2013年10月18日到期后，被告国洪銮未予偿还，被告国承涛、门庆双也未履行保证责任。现被告国洪銮尚欠原告借款本金30000元、自2012年10月19日至2013年10月18日的利息及自2013年10月19日至今的逾期利息未付。
另查明，2012年7月6日至今的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证二份、利息说明一份、被告身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证，经质证认证，予以采信。
本院认为，原告与被告国洪銮签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告国洪銮未按期偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告国洪銮偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告国洪銮支付自2012年10月19日起至2014年5月7日止的利息及逾期利息4298.32元的诉讼请求合法、正当，其所计算的数额并未超出原、被告双方对利息和逾期利息的约定，本院予以支持。原告要求被告国洪銮按照年利率12.60%支付逾期利息至本金付清之日止，双方对此有约定，该约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告国承涛、门庆双自愿为被告国洪銮提供担保，并在贷款合同上签字按手印，是被告国承涛、门庆双的真实意思表示，合法有效。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告国承涛、门庆双承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；被告国承涛、门庆双承担保证责任后，有权向被告国洪銮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国洪銮偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金30000元；
二、被告国洪銮支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2012年10月19日至2014年5月7日止的利息及逾期利息4289.32元；
三、被告国洪銮支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2014年5月8日起至本金全部付清之日止的利息（以所欠借款本金为基数，按年利率12.60%计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告国承涛、门庆双对以上三项承担连带清偿责任。
五、被告国承涛、门庆双承担保证责任后，有权向被告国洪銮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取计329元，由被告国洪銮、国承涛、门庆双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋元庆
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 张 云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7691号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张焕明、童占海。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告张焕明、童占海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告张志，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告张志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告张志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年12月20日，五常邮储银行同借款人张志签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向张志提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，梁铁、那志禹为借款人张志的借款承担了连带保证责任。2014年6月19日前，借款人张志按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2015年12月8日，借款人张志尚欠五常邮储银行借款本金49，000元，利息20，995.45元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金49，000元，利息20，995.45元及自2015年12月9日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人梁铁、那志禹的诉讼。
被告张志未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告张志、梁铁、那志禹身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明张志、梁铁、那志禹联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明张志借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人张志发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告张志未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年12月20日，五常邮储银行同借款人张志及担保人梁铁、那志禹签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2012年12月20日起至2014年12月20日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用。”同日，五常邮储银行与借款人张志又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人张志的贷款金额为50，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。”同日，张志向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年12月20日至2013年12月20日，年利率为14.58%。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为张志的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款5万元，存折我收到”，且有借款人张志签名确认。截至2015年12月8日，张志尚欠五常邮储银行借款本金49，000元，利息20，995.45元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人梁铁、那志禹的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与张志、梁铁、那志禹之间签订的小额贷款联保协议书及与借款人张志签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；诉讼中，五常邮储银行放弃对保证人梁铁、那志禹的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人张志的存款账号，履行了放款义务，借款人张志未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担还款付息的违约责任，五常邮储银行请求张志偿还借款本息，并给付自2015年12月9日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。张志未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金49，000元，利息20，995.45元（利息计算至2015年12月8日），并同时给付2015年12月9日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元减半收取775元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月九日
书记员 夏俊峰
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘09刑终22号
抗诉机关（原公诉机关）玉门市人民检察院。
被害人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，汉族，初中文化，农民，住玉门市。
原审被告人林红卫，男，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省陇南市，住玉门市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日被取保候审。
玉门市人民法院审理玉门市人民检察院指控原审被告人林红卫犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月15日作出（2016）甘0981刑初150号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人林红卫、原审附带民事诉讼原告人李某1未提起上诉，本案附带民事部分在上诉期满后已发生法律效力，原公诉机关玉门市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院检察员陈春善出庭支持抗诉，被害人李某1、原审被告人林红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年7月24日12时许，被告人林红卫在其同组居民李某1家中，因土地纠纷与李某1发生口角，林红卫随手拿起李某1家中木质小方凳击打李某1的头部，致李某1头部受伤。2016年8月1日，经鉴定，李某1人体损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人李某1的经济损失为：医疗费11633.41元，误工费4725元（105元/天×45天）、护理费1575元（105元/天×15天）、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、交通费116.5元，合计18649.91元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知书，身份信息证明，物证小方凳、证据保全清单，证人张某、李某2、董某的证言，被害人李某1的陈述，被告人林红卫的供述与辩解，现场勘验笔录、平面图、方位图、照片，鉴定意见，医院诊断证明、住院病历、收费票据等。
原审认为，被告人林红卫故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林红卫归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某1要求赔偿经济损失的合理部分，予以支持，所请求的营养费和其他费用，证据不足，不予支持。鉴于被告人林红卫犯罪后积极赔偿被害人部分损失，有悔罪表现，且被害人对案件的发生存在一定责任，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人林红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；二、被告人林红卫赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项损失18649.91元的80%，即14919.93元，除已支付的5300元外，下余9619.93元，于判决生效后十日内付清。
一审宣判后，原公诉机关玉门市检察院以一审宣告缓刑期限违反法律规定为由提起抗诉。出庭检察员发表出庭意见支持抗诉机关请求。
审理查明，原判认定林红卫故意伤害李某1及造成李某1经济损失的事实和情节清楚。据以定案的证据，经一、二审庭审质证认证，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。抗诉机关所提抗诉理由，于法有据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持玉门市人民法院（2016）甘0981刑初150号刑事附带民事判决第二项，撤销第一项；
二、原审被告人林红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 谢海静
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第132号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人池某，个体劳动者。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月16日经福鼎市人民检察院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人董帝銮、廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人池某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江洁出庭支持公诉，被告人池某及其辩护人廖云坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月间，被告人池某分别在本市环岛雅捷宾馆、南湾丽江商务宾馆等处，向吸毒人员赖某、史某等贩卖冰毒共计1.6克。具体事实分述如下：
1、2013年10月初某日18时许，被告人池某在本市环岛雅捷宾馆301客房内，将0.5克毒品冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员赖某。
同月底某日16时许，被告人池某在本市南湾丽江商务宾馆门口，将1克毒品冰毒以400元（未支付）的价格贩卖给吸毒人员史某。
同年12月11日，被告人池某在本市华鑫锦绣苑门口路段被公安机关抓获，从其身上查获毒品冰毒0.1克，经鉴定检测出甲基苯丙胺。
另查明，被告人池某因吸毒于2012年8月1日福鼎市公安局处以行政拘留十日，2013年8月26日又因吸毒被处以行政拘留十二日。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人赖某、史某证言，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，指认照片，通话清单，福鼎市公安局鼎公尿检（2013）第235号现场检测报告书，福鼎市质量计量检测所计量称重报告书，福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2013）毒检字第580号司法鉴定检验报告书，福鼎市公安局鼎公决字（2012）第01465号、（2013）第03475号行政处罚决定书，福鼎市公安局鼎公毒瘾认字（2013）第60号吸毒成瘾认定书，抓获经过，户籍证明，被告人池某供述等证据证实，足以认定。
关于被告人池某辩护人提出本案贩卖毒品克数应为1.5克的辩护意见。本院认为，经查，被告人池某有零星贩卖毒品的事实，其被现场查获的毒品数量依法应认定为其贩毒的数量。该辩护意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。
关于被告人池某辩护人提出被告人池某有自首情节的辩护意见。经查，本案系侦办民警在侦查赖某吸毒过程中发现被告人池某贩毒线索，后布控并抓获被告人池某，其没有自动投案行为，依法不应认定为自首。该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人池某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人池某曾因吸毒受过处罚，可酌情从重处罚，但其归案后如实供述自己罪行，有坦白情节；且有以贩养吸情节，可酌情从轻处罚，辩护人该辩护意见，本院予以采纳。但被告人池某依法不符合缓刑适用条件，对辩护人要求适用缓刑意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人池某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2015年6月10日止。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人池某贩卖毒品违法所得人民币200元。
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.1克及诺基亚RM952手机一部、黑色吸管三根、锡箔纸一张、白色小透明塑料袋四个，由扣押机关分别予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽云
代理审判员 黄常凯
人民陪审员 丁振光
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈裕云
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初141号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人王某，男，1989年6月29日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月9日被柳州市公安局城中分局取保候审。同年5月3日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2018年3月1日凌晨1时许，被告人王某在柳州市城中区中山西路卡卡酒吧对面的正新鸡排店门前路边，将被害人蒋某停放于此的一辆台玲牌电动车盗走，后以低价出卖给他人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2550元。2018年3月14日，王某主动到公安机关投案。后王某因此次盗窃被处以行政拘留十五日。王某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人王某归案后赔偿了被害人经济损失3000元，取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、被害人蒋某的陈述、扣押决定书及清单、价格认定结论书、赔偿收条、归案经过、行政处罚材料、户籍证明、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密方式入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一八年五月十八日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2542号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行。
主要负责人闫XX。
委托代理人赵X。
被告韩XX。
被告王X。
被告郭XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行与被告韩XX、王X、郭XX金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年八月十五日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2542号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行。
主要负责人闫某某。
委托代理人赵某。
被告韩某某。
被告王某。
被告郭某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行与被告韩某某、王某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年八月十五日
书记员 柴文霞
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执异1号
异议人（申请执行人）:杜峰，男。
被执行人：刘辉，男。
本院在执行申请执行人杜峰与被执行人刘辉担保追偿一案中，于2016年12月5日作出（2012）辉执字第3-1号执行裁定书，以该案执行标的已经全部执行到位为由，终结该案执行。申请执行人杜峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杜峰称，一、被执行人尚欠申请人132000元及利息未被执行完毕。二、执行裁定书所述执行和解双方自愿变更执行标的为740000元并不能发生法律效力，理由如下：1、和解协议是申请人受威逼、胁迫的情况下所签并非本人真实表示，是可撤销的协议。2、该和解协议被执行人并未实际履行，原定被执行人保证每月最低给付申请人10000元，每半年必须保证给付120000元，至履行完毕。但被申请人并未按照和解协议履行，已经构成违约。三、辉南县人民法院无执行权力。早在2012年通化市中级人民法院作出（2012）通中执字第5号执行裁定书，将该案交由柳河县人民法院执行，辉南县人民法院无执行权，故此辉南县人民法院（2012）辉执字第3-1号执行裁定书不具备法律效力，应予以撤销。四、该执行案件已于2016年7月7日由辉南县人民检察院作出辉检民（行）执检字（2016）22052300003号检察建议书，该检察建议书尚未有明确答复前就裁定撤销执行案件属于程序违法。
本院查明，本院在执行申请执行人杜峰与被执行人刘辉担保追偿一案中，被执行人刘辉应给付申请执行人杜峰欠款812028元及利息，【其中担保追偿款644096元，（2013）辉执字第112号执行案件不当得利款167932元，合并执行】在执行过程中，双方达成执行和解协议，扣除申请执行人杜峰在经营期间所得及杜峰自愿放弃部分，再加上刘辉自愿承担的赔偿停运期间损失费10000元（含杜峰交的一个月承包费4300元），双方自愿变更执行标的为740000元。刘辉保证每月最低给付杜峰10000元，每半年必须保证给付120000元，至履行完毕止。现被执行人已按协议提前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定终结本案执行。
本院认为，本院裁定终结的是（2102）辉执字第3-1号担保追偿案件的执行，申请执行人为杜峰，被执行人为刘辉。该案执行和解是在法官主持下进行的，不存在受威逼、胁迫的情况；和解协议履行中可能有个别月份迟延履行，但绝大多数情况下是按约履行，且被执行人提前履行了全部还款义务，期间申请执行人杜峰没有提出异议，且接受了执行款，不能视为违约。至于异议书三、四提出的问题是（2012）辉执字第3号执行案件，申请执行人为刘元财，被执行人为杜峰，所涉及的问题与终结本案执行无关。故此，对于异议人杜峰的异议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杜峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 耿志武
审判员 穆晓华
审判员 井丽纯
二〇一七年一月十七日
书记员 王 琪
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0523执异1号异议人（申请执行人）:杜峰，男。被执行人：刘辉，男。本院在执行申请执行人杜峰与被执行人刘辉担保追偿一案中，于2016年12月5日作出（2012）辉执字第3–1号执行裁定书，以该案执行标的已经全部执行到位为由，终结该案执行。申请执行人杜峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杜峰称，一、被执行人尚欠申请人132000元及利息未被执行完毕。二、执行裁定书所述执行和解双方自愿变更执行标的为740000元并不能发生法律效力，理由如下：1、和解协议是申请人受威逼、胁迫的情况下所签并非本人真实表示，是可撤销的协议。2、该和解协议被执行人并未实际履行，原定被执行人保证每月最低给付申请人10000元，每半年必须保证给付120000元，至履行完毕。但被申请人并未按照和解协议履行，已经构成违约。三、辉南县人民法院无执行权力。早在2012年通化市中级人民法院作出（2012）通中执字第5号执行裁定书，将该案交由柳河县人民法院执行，辉南县人民法院无执行权，故此辉南县人民法院（2012）辉执字第3-1号执行裁定书不具备法律效力，应予以撤销。四、该执行案件已于2016年7月7日由辉南县人民检察院作出辉检民（行）执检字（2016）22052300003号检察建议书，该检察建议书尚未有明确答复前就裁定撤销执行案件属于程序违法。本院查明，本院在执行申请执行人杜峰与被执行人刘辉担保追偿一案中，被执行人刘辉应给付申请执行人杜峰欠款812028元及利息，【其中担保追偿款644096元，（2013）辉执字第112号执行案件不当得利款167932元，合并执行】在执行过程中，双方达成执行和解协议，扣除申请执行人杜峰在经营期间所得及杜峰自愿放弃部分，再加上刘辉自愿承担的赔偿停运期间损失费10000元（含杜峰交的一个月承包费4300元），双方自愿变更执行标的为740000元。刘辉保证每月最低给付杜峰10000元，每半年必须保证给付120000元，至履行完毕止。现被执行人已按协议提前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定终结本案执行。本院认为，本院裁定终结的是（2102）辉执字第3-1号担保追偿案件的执行，申请执行人为杜峰，被执行人为刘辉。该案执行和解是在法官主持下进行的，不存在受威逼、胁迫的情况；和解协议履行中可能有个别月份迟延履行，但绝大多数情况下是按约履行，且被执行人提前履行了全部还款义务，期间申请执行人杜峰没有提出异议，且接受了执行款，不能视为违约。至于异议书三、四提出的问题是（2012）辉执字第3号执行案件，申请执行人为刘元财，被执行人为杜峰，所涉及的问题与终结本案执行无关。故此，对于异议人杜峰的异议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杜峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。审判长  耿志武审判员  穆晓华审判员  井丽纯二〇一七年一月十七日书记员  王 琪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初353号
原告：沈阳东北摩托车配件市场艳超摩配商行，住所地沈阳市沈河区丰乐二街九号（市场内*座****号）。
经营者：牛艳超。
被告：冯云平。
原告沈阳东北摩托车配件市场艳超摩配商行与被告冯云平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳东北摩托车配件市场艳超摩配商行的经营者牛艳超到庭参加诉讼。被告冯云平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳东北摩托车配件市场艳超摩配商行诉称，被告从原告处购买了摩托车配件，但被告一直未将货款人民币11900元给付原告。2014年11月2日，被告为原告出具欠条一张，注明欠货款的事实。被告未给付货款，已构成违约。现诉至法院，请求：一、判令被告给付货款人民币11900元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告冯云平作书面答辩，1、被告为原告出具欠条后，陆续归还了原告人民币5000元；2、余款未归还是因为原告所销售的货物为假货，存在严重质量问题，为此被告受到了工商部门的行政处罚，因此失去了广大市场，遭到重大经济损失。
经审理查明，原告沈阳东北摩托车配件市场艳超摩配商行系个体业主。被告冯云平从原告处购买了摩托车配件，有部分货款未给付原告。2014年11月2日，被告为原告出具欠条一张，注明欠货款人民币11900元的事实。原告多次向被告催要该款未果。现原被告双方因货款事宜产生纠纷，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、证人证言等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。双方应严格遵守各自的合同义务。原告主张被告给付货款人民币11900元符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯云平于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳东北摩托车配件市场艳超摩配商行货款人民币11900元；
二、驳回原告沈阳东北摩托车配件市场艳超摩配商行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95元，减半收取人民币47.5元，由被告冯云平承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 莹
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第328号
原告马芳，女，1982年3月21日生。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张建国，经理。
本院在审理原告马芳诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆民间借贷纠纷一案中，原告马芳于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马芳撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马芳撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告马芳承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范帅杰
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第328号
原告宋献粉，女，1970年12月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张建国，经理。
本院在审理原告宋献粉诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆民间借贷纠纷一案中，原告宋献粉于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋献粉撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋献粉撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告宋献粉承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范帅杰
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民二初字第328号
原告宋献粉，女，1970年12月20日生。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张建国，经理。
本院在审理原告宋献粉诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆民间借贷纠纷一案中，原告宋献粉于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋献粉撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋献粉撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告宋献粉承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范帅杰
甘�省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初846号
原告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：石某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：黎某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：黎某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
本院在审理原告马某与被告石某、黎某1、黎某2买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告马某负担。
审判员戴红喜
二〇一八年六月四日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘�省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初846号原告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：石某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：黎某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：黎某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。本院在审理原告马某与被告石某、黎某1、黎某2买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告马某负担。审判员戴红喜二〇一八年六月四日书记员李芳弟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涿鹿支行，住所地涿鹿县人民中街85号。
法定代表人曹利，该支行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被执行人曹玉波，男，1985年9月21日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人曹树海，男，1965年12月25日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人曹玉利，男，1981年3月7日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人韩慧春，男，1986年3月14日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人任仲明，男，1961年9月27日生，汉族，住涿鹿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司涿鹿支行申请执行曹玉波、曹树海、曹玉利、韩慧春、任仲明借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执151号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一七年八月二日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。