wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初220号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人罗满雄，男，1981年3月13日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民，住湖南省临武县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。
被告人罗斌，男，1981年5月28日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民，住湖南省临武县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月28日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人罗满雄、罗斌犯开设赌场罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林拱东、代理检察员谢腾樟，被告人罗满雄、罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年10月，被告人罗满雄、罗斌在福建省诏安县××村林某2、××村黄某1、黄某4、××村黄某2、黄某3、××村江某1、××村林某1、××村江某3、××村沈某、江某2、张某等11人经营的食杂店内各设置电子游戏机1台，共计11台，供他人进行赌博并从中获利。
2017年2月27日，公安民警现场抓获被告人罗满雄，并对上述涉案查获的11台电子游戏机及游戏币5500个予以扣押。另外，公安机关在诏安县被告人罗满雄、罗斌的租住处查获其准备用于赌博的30台电子游戏机及游戏币3500个，并予以扣押。
经认定，涉案被扣押的41台电子游戏机均属于具有退分、退币等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金兑现方式组织赌博活动。
2017年3月27日，被告人罗斌主动向诏安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，至案发时，被告人罗满雄、罗斌通过设置赌博机供人赌博从中获利，共计人民币2万元。
上述事实，被告人罗满雄、罗斌在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某2、黄某1、黄某4、黄某2、黄某3、江某1、林某1、江某3、沈某、江某2、张某、罗某、江某4等人的证言，户籍证明、抓获经过证明、投案证明、行政处罚决定书、赌博机认定书、扣押决定书及扣押清单、收款收据等书证和现场勘查、辨认等笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗满雄、罗斌以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其中设置11台赌博机组织赌博活动，违法所得累计人民币2万元；另外30台赌博机准备用于赌博活动，其行为均构成开设赌场罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以继续追缴，涉案扣押的赌博机41台及游戏币9000个，应予没收。被告人罗满雄虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条，第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人罗满雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1.5万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月28日起至2018年8月1日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
二、被告人罗斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月31日起至2018年6月30日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
三、继续追缴被告人罗满雄、罗斌的违法所得人民币2万元。
四、涉案扣押的赌博机41台及游戏币9000个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 王廷学
二〇一七年十一月十四日
书记员 李志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1701号
申请执行人江广印。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县豪门路
法定代表人：及芳。
江广印申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4124号裁判文书已经发生法律效力。江广印于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4124号裁判文书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2953号
原告江油市农村信用合作联社彰明分社。
负责人王涛，该分社主任。
委托代理人李文芬，该分社客服经理。
被告何忠友，男，生于1963年5月23日，住江油市。
委托代理人白秀清，江油市蘅平法律服务所法律工作者。
被告冉丽娜，女，生于1959年7月11日，住江油市。
2013年7月1日本院受理了原告江油市农村信用合作联社彰明分社（以下简称彰明信用社）诉被告何忠友、冉丽娜执行分配方案异议之诉，依法由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，2013年4月17日，江油市人民法院作出《关于张国模作为被执行人案件的执行分配方案》，彰明信用社认为该分配方案损害了彰明信用社优先受偿权，不服该分配方案提出了《执行异议申请书》，2013年6月3日，其他个案申请人何忠友、冉丽娜对彰明信用社的《执行异议申请书》提出了反对意见，2013年6月17日，彰明信用社收到二被告反对意见书，遂于2013年7月1日向本院提起了执行分配方案异议之诉。审理中，何忠友、冉丽娜向本院提交书面申请，请求撤回2013年6月3日提出的书面反对意见，同意按彰明信用社提出的异议调整原分配方案，彰明信用社于2013年8月5日向本院当庭撤回诉讼。
本院认为，原告彰明信用社撤诉申请实属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社彰明分社撤回起诉。
本案减半征收诉讼费4040元，由原告江油市农村信用合作联社彰明分社承担2020元，被告何忠友承担2020元。
审判员 曹蓉
二〇一三年八月五日
书记员 罗练
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2953号
原告江油市农村信用合作联社彰明分社。
负责人王涛，该分社主任。
委托代理人李文芬，该分社客服经理。
被告何忠友，男，生于1963年5月23日，住江油市三合镇。委托代理人白秀清，江油市蘅平法律服务所法律工作者。
被告冉丽娜，女，生于1959年7月11日，住江油市中坝镇。
2013年7月1日本院受理了原告江油市农村信用合作联社彰明分社（以下简称彰明信用社）诉被告何忠友、冉丽娜执行分配方案异议之诉，依法由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，2013年4月17日，江油市人民法院作出《关于张国模作为被执行人案件的执行分配方案》，彰明信用社认为该分配方案损害了彰明信用社优先受偿权，不服该分配方案提出了《执行异议申请书》，2013年6月3日，其他个案申请人何忠友、冉丽娜对彰明信用社的《执行异议申请书》提出了反对意见，2013年6月17日，彰明信用社收到二被告反对意见书，遂于2013年7月1日向本院提起了执行分配方案异议之诉。审理中，何忠友、冉丽娜向本院提交书面申请，请求撤回2013年6月3日提出的书面反对意见，同意按彰明信用社提出的异议调整原分配方案，彰明信用社于2013年8月5日向本院当庭撤回诉讼。
本院认为，原告彰明信用社撤诉申请实属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社彰明分社撤回起诉。
本案减半征收诉讼费4040元，由原告江油市农村信用合作联社彰明分社承担2020元，被告何忠友承担2020元。
审判员 曹蓉
二〇一三年八月五日
书记员 罗练
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6739号
原告：王宏友，男，1976年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘升喜，男，1951年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王宏友与被告潘升喜公路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告潘升喜支付原告拉车费20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月16日，被告潘升喜出具欠条一份给原告王宏友，载明：今欠王宏友拉车费20000元正。该款被告至今未付。
本院�照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘升喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王宏友运输费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告潘升喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年八月八日
代书记员 项 瑜
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初130号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人田某某，男，1962年9月1日出生，汉族。2003年12月30日因非法采矿罪被山西省蒲县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。2016年10月10日因涉嫌非法狩猎罪被山西省林业公安局吕梁山分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人田某某犯非法狩猎罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人田某某在禁猎期使用禁猎工具猎捕野生动物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追求其刑事责任。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年10月3日至9日，被告人田某某在山西省临汾市蒲县太林乡神坡村用擅自架设的电网猎捕野生动物，共猎捕野兔28只。后将其猎捕的野兔20只卖给郝某某（行政处罚），卖给隰县不明身份的人8只，一共获利880元。在本案侦查阶段，被告人田某某将880元非法所得主动上缴。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，被告人的供述，李某某讯问笔录，郝某某询问笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，山西省蒲县人民法院（2003）蒲刑初字第43号刑事判决书，现场勘验笔录及照片，被告人田某某常住人口基本信息，880元罚没款收据等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反狩猎法规，在禁猎期设置电网进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人田某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且犯罪行为也没有造成严重后果，依法可从轻处罚；被告人有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，判决如下：
被告人田某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，在缓刑考验期依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 郭洪波
人民陪审员 单风娥
二〇一七年三月八日
书 记 员 毛 雷
沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初第222号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人刘德新，男，1974年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市运河区，无业。1999年11月20日因犯抢劫罪被沧州市献县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，没收部分财产人民币两千元，2003年6月30日被刑满释放。2017年5月25日被沧州市公安局经济开发区分局抓获，因涉嫌故意伤害罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，于同年5月26日被经济开发区分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人刘德新犯故意伤害罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、李振洋出庭支持公诉，被告人刘德新到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控称，蔡某1与鑫源泰老钢管厂内部分工程项目有债务纠纷，在鑫源泰厂内南侧钢结构厂房拆除时蔡某1曾数次去阻止施工，被告人刘德新是在鑫源泰厂区内负责照看工程的，两人就此事有过接触。2016年11月25日10时10分许，蔡某1驾车来到开发区瑞荣公司厂区（鑫源泰老厂区），在厂区内中间道路下车后，李某2、张某（已起诉）、韩某、愣子等四人持砍刀、钢管等工具朝蔡某1走来，并对蔡某1进行殴打，随后被告人刘德新开车赶到现场，并持枪将蔡某1左腿打伤，随后几人开车驶离现场。同时一起去的还有王某与一名男子（暂不清楚身份信息），王某开车提供砍刀、钢管等工具。后经沧州渤海法医鉴定中心沧渤（2016）临鉴字第1003号鉴定意见书鉴定：蔡某1所受伤害已构成轻伤一级。经沧州市公安局物证鉴定所沧公物鉴痕字（2017）30号枪支鉴定书：被告人刘德新所使用为枪支，以火药为发射动力。
上述事实，被告人刘德新在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘德新的供述，被害人蔡某1的陈述，同案犯张某的供述，证人边某、谢某、汪某1、汪某2换、蔡某2、杨某、孙某、刘某1、郑某的证言，被害人蔡某1对被告人刘德新的辨认笔录，证人谢某对被告人刘德新的辨认笔录，证人谢某对被告人刘德新所使用枪支的辨认笔录，被告人刘德新对被害人蔡某1的辨认笔录，被告人刘德新对作案地点的指认笔录，被告人刘德新对打伤蔡某1所用枪支的辨认笔录，沧渤（2016）临鉴字1103号鉴定意见书，沧公物鉴痕字（2017）30号枪支鉴定书，搜查、扣押笔录，扣押物品清单，证人谢某绘制被告人刘德新所持枪支草图，汽车租赁合同，刑事判决书，抓获经过，破案报告，情况说明以及被告人刘德新的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德新持枪伙同他人故意伤害他人身体，其行为已经构成了故意伤害罪。被告人刘德新违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支，其行为已经构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘德新具有犯罪前科，应从重处罚。被告人刘德新当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。受害人蔡某1采用阻工的方式解决经济纠纷，对本案的发生也存在一定过错，在对被告人量刑时应予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘德新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，合并执行有期徒刑二年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2020年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
人民陪审员 徐铭素
人民陪审员 史明阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 潘筱璇
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执135号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人周毕佳，男，汉族，1975年09月26日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周毕佳信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第704号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第704号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执恢53号
申请执行人陈章安，男，住雄县。
被执行张东华，男，住雄县。
本院在执行申请执行人陈章安与被执行人张东华土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人陈章安于2017年6月15日向本院自愿申请撤销执行申请,以被执行人张东华已经把标的款自行全部偿还为由，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2016）冀0638民初1133号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薛永辉
二〇一七年六月十五日
书记员 刘泽涛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1552号
罪犯肖文峰。现在湖南省岳阳监狱第六监区�刑。
湖南省涟源市人民法院于2010年9月15日作出(2010)涟刑初字第271号刑事判决，以被告人肖文峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8千元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳2500元）。刑期自2010年2月22日起至2018年2月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年6月28日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2017年2月21日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖文峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖文峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台�、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖文峰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖文峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖文峰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9535号
原告：罗厚成，男，1955年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：高贞贞，广东天穗律师事务所律师。
被告：黎叶洪，男，1959年2月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告罗厚成诉被告黎叶洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告罗厚成及其委托代理人高贞贞到庭参加诉讼，被告黎叶洪经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告罗厚成诉称：2011年4月13日，黎叶洪向我出具借据，主要内容为：黎叶洪为购买汽车，向我借款90000元，黎叶洪自2011年5月20日起至2013年5月20日止，于每月的20日向我偿还借款5500元。2011年4月14日，我将90000元出借给黎叶洪，后应黎叶洪要求，又向其出借10000元。但黎叶洪并未按约定偿还借款。2012年10月17日，黎叶洪向我出具借条，承诺将在过年前（即2013年2月9日）还清上述借款100000元。但黎叶洪仍未依约还款。2013年2月5日，黎叶洪再次向我出具借条，承诺在2013年3月15日前先清偿借款50000元。但黎叶洪同样未如约还款。直至2014年10月23日，黎叶洪才向我偿还借款40000元，后其又于2016年2月偿还2000元。但对于剩余借款58000元，黎叶洪再未归还。为此，我特具状起诉，请求法院判令：1.黎叶洪向我偿还借款本金58000元及利息（从起诉日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.由黎叶洪承担本案的全部诉讼费用。
被告黎叶洪未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2011年4月13日，黎叶洪向罗厚成出具借据一张，内容为：“兹有黎叶洪向朋友罗厚成借款人民币玖万元用以购买金龙牌14座面包车壹辆。经双方商定，黎叶洪从2011年5月20日起每月20号向罗厚成偿还购车款伍仟伍佰元，偿还期至2013年5月20日止。借款人：黎叶洪，2011年4月13日。”
2012年10月17日，黎叶洪向罗厚成出具借条一张，内容为：“本人黎叶洪借罗厚成人民币拾万元正，希望一定在过年前还清。2012年10月17日，黎叶洪。”
2013年2月5日，黎叶洪向罗厚成出具借条一张，内容为：“本人黎叶洪在2013年3月15日前，定把人民币五万元正还给罗厚成。黎叶洪，2013年2月5日。”
2014年10月23日，罗厚成向黎叶洪出具收据一张，内容为：“兹收到黎叶洪偿还人民币肆万元整，余款陆万元。收款人：罗厚成，2014.10.23。”
庭审中，罗厚成作了以下陈述：1.黎叶洪向其借款共计100000元，上述借款其系以现金方式分两次交付黎叶洪；2.对于黎叶洪于2013年2月5日出具的借条，罗厚成的本意是让黎叶洪在2013年3月15日前先还款50000元，该50000元并非为借款总额；3.黎叶洪分别于2014年10月23日、2016年2月向其还款40000元、2000元，合计42000元，现黎叶洪尚欠其58000元未能归还。
以上事实，有借据、借条、收据、广州银行取现凭证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黎叶洪向罗厚成借款100000元，除已偿还的42000元外，尚余58000元未能清偿罗厚成。该事实有罗厚成提供的借据、借条、收据、广州银行取现凭证等证据可予证明。而黎叶洪经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供反驳罗厚成主张的证据，故本院对罗厚成主张的借款事实予以认定。罗厚成请求黎叶洪偿还借款58000元及支付利息【从起诉日（即2016年5月26日）起按年利率6%计至借款实际清偿之日止】的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
黎叶洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎叶洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗厚成偿还借款58000元及利息（从2016年5月26日起按年利率6%计至借款实际清偿之日止）。
如果被告黎叶洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告黎叶洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 霍廷菊人民陪审员许红霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 妮 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24843号
原告：刘静，女，汉族，1967年10月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆匠才装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎水晶丽城科技大道96号附20、21、22号二楼，统一社会信用代码：91500113565607950K。
法定代表人：杨荣波，职务经理。
委托代理人：刘长华，男，汉族，1981年5月7日生，住重庆市九龙坡区,系被告公司员工，一般授权。
原告刘静与被告重庆匠才装饰设计工程有限公司（以下简称匠才公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘静，被告匠才公司的委托代理人刘长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：2016年6月4日，原、被告双方签订《室内装饰装修合同》，约定原告将春风与湖X栋X房屋（面积110㎡）交由被告装修。被告拖延施工，且未对地砖进行保护导致大量乳胶漆喷洒在地砖上无法清理。后在原告要求下，被告采用自来水浸泡、开水浸泡、浓酒精擦拭、草酸擦拭以及不明稀释剂擦拭均无效果，并导致二次污损、橱柜吧台支架被草酸腐蚀。原告自行请工人进行清理残留乳胶漆、修补墙面支出1000元。现起诉请求：1、判令被告赔偿地砖污损费及由此产生的相关耗费共计5000元；2、判令被告支付工程延期违约金6000元（从2016年9月27日起以总工程款5.76万按每天1‰计算至2017年1月17日）；3、被告支付全部诉讼费用。审理中，原告明确诉讼请求第1项诉讼请求为：因被告装修时将乳胶漆喷洒在地砖上，后因清理对地板造成的损害以及因清理乳胶漆产生的相关人工费、耗材费以及清理乳胶漆时对吧台支柱的草酸腐蚀产生的损失，以上共计5000元（其中吧台支柱合同价是952元，清理乳胶漆的人工费是1000元，其余的费用就是对地砖的损坏费用）。
被告匠才公司辩称，1、施工过程中有一点点乳胶漆喷洒在地上，由于原告2017年1月17日自行入住，按照合同约定，视为验收合格。2、当时已用草酸、拖把、毛巾对喷洒在地砖上的乳胶漆进行了清理，草酸用了部分，但是没有效果，就另行配置了稀释剂。3、吧台支柱腐蚀不知是原告自行找人清理造成的还是被告方清理时造成的，现在无法进行鉴定。4、因为漆工是最后一道工序，但原告在漆工进场前未付清其他工种的剩余工程款项，所以被告方中间有一段时间停工。
经审理查明，2016年6月4日，原、被告双方签订《室内装饰装修合同》，约定原告将春风与湖X栋X房屋（面积110㎡）交由被告装修；工期为90个工作日（按进场时间计算）；工程总价款89000元，并约定工程分四个阶段分别进行验收，验收合格后支付相应工程进度款，水电预埋阶段支付总工程款的50%、泥工阶段支付总工程款的40%、木工吊顶阶段支付总工程款的5%、漆工阶段支付总工程款的5%；被告包工、包部分主材料（见附表）；工程全部完工后，被告应在两日内通知原告验收，原告应在接到通知后进行验收，如原告不配合被告进行验收，房屋进行使用即视为验收合格；原告如不及时足额住房工程款，被告有权停工，所造成的损失由原告自行承担。后原、被告协商增减部分项目后总价调整为57600元。
在合同履行过程中，原、被告发生分歧，2016年8月20日双方签订补充协议，内容为：工程总款确定为57260元；工期为37天（其中泥工工期2天，完工后原告支付10109元；木工工期10天，完工后原告支付5054元；漆工工期20天，完工后原告支付5054元；安装工期5天，完工后原告支付3371元），从2016年8月22日起计算，以基础部分的工期比例；如违约，被告按工程款每日相应的1‰计算，原告材料不齐，工期顺延。后原、被告在履行中又产生争议，被告向本院起诉要求原告支付工程尾款6260元，原告对欠被告工程尾款金额予以认可。
另查明，原告购买地砖费用为13000元，橱柜吧台支柱费用为952元。原告在双方未进行验收、交付的情况下于2017年1月17日自行入住。
审理中，原告举示地砖污损残迹照片若干，拟证明被告在地砖清理中造成了污损。被告认可在施工过程中造成了地砖的污损，但认为已经清理完毕。
原告举示地面造成二次污损照片若干，拟证明由于被告清理地砖乳胶漆时使用了草酸导致橱柜支柱遭到了腐蚀污损。被告认为原告又另行请人清理，无法证明是被告方造成的污损。
原告举示涉案房屋遗留部分药品装瓶照片，拟证明被告在清理地砖时使用了草酸以及稀释剂，违规操作。被告不确定是否系被告使用的，并认为原告也自行找人清理过。
原告举示自行请工人清理地面付款收据，拟证明原告请工人清理地砖污损花费了1000元。被告认为该证据无法核实。
审理中，被告陈述该装修2016年11月3日已经完工，后期维护验收时因原告更换了门锁密码，无法进入室内；后因地砖污损事情，双方没有办理交付手续。
以上事实，有室内装饰装修合同、照片、收据等证据，当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为据。经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订《室内装饰装修合同》，不违反法律法规的规定，故原、被告签订的该合同合法、有效，双方应按该合同约定履行。本案中，结合原告诉讼请求和理由以及被告公司的答辩，本院确定本案争议的焦点是：1、地砖、吧台支柱污损的原因及损失；2、工期是否延误。现评析如下：
关于地砖、吧台支柱污损的原因及损失问题。被告认可在装修过程中有乳胶漆喷洒在地砖上，故本院认定系被告的原因导致地砖污损。后被告及原告自行请工人均对地砖污损进行清理，在此过程中造成吧台支柱污损，故导致吧台支柱污损亦系被告引发。因本案诉讼请求标的较小，进行鉴定不符合经济原则，本院结合原告请工人的费用及吧台支柱的价格，同时考虑到清理污损对地砖的潜在损害。对原告第一项诉讼请求，本院酌情予以主张1500元。
关于工期是否延误的问题。根据被告起诉原告的案件查明的事实，原告尚欠被告工程款6260元。根据合同约定原告如不及时足额支付工程款，被告有权停工，所造成的损失由原告自行承担，故被告不存在工期延误问题。因此，对原告主张被告支付工程延期违约金6000元不符合合同约定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆匠才装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告刘静赔偿1500元。
二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告刘静负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张朝义
二〇一八年二月六日
书 记 员 王艺颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3254号
罪犯任海锋，男，土家族，1987年9月15日出生。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年3月16日作出（2011）丽莲刑初字第116号刑事判决，以被告人任海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯任海锋自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，改造表现积极，积极参加思想、文化、职业技术教育，态度端正，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯任海锋予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯任海锋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、等证据予以证实。
本院认为，罪犯任海锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯任海锋的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任海锋减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2010年12月1日起至2021年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初2499号
原告：孙生芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：孙峰威，男，汉族。
被告：孙继威，男，汉族。
本院在审理原告孙生芳诉被告孙峰威、孙继威侵权赔偿纠纷一案中，原告孙生芳于2017年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙生芳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告孙生芳负担。
审判员 刘琳
二〇一七年十二月十二日
书记员 张伟
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2059号
上诉人（原审被告）：霍州市华怡房地产开发有限责任公司，所在地霍州市御华苑小区14号楼。
法定代表人：薛国秀，董事长。
委托诉讼代理人：张迎水。
被上诉人（原审原告）：郝海霞。
委托诉讼代理人：张玉龙，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。
上诉人霍州市华怡房地产开发有限责任公司（以下简称华怡公司）因与被上诉人郝海霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华怡公司的委托诉讼代理人张迎水、被上诉人郝海霞及其委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华怡公司提起上诉请求：一、撤销霍州市人民法院（2017）1082民初294号民事判决结果第二条，改判上诉人不向被上诉人支付利息。二、改判案件受理费由双方分担。理由：本案中双方所签订的房屋认购协议，因上诉人未取得商品房预售许可证而无效，一审法院对此认定正确。但当时正是由于上诉人没有取得预售许可证，所以双方在协议中约定的房价才远远低于市场价，被上诉人对该事实也是明知的。因此对于认购协议的无效，被上诉人也存在过错，其利息损失应当自行承担，一审法院判决由上诉人承担全部利息损失是错误的，同时案件受理费也应当由双方分担。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郝海霞辩称，上诉人在上诉状中认可自己未取得商品房预售许可证，也认可一审法院认定买卖协议无效是正确的，取得商品房预售许可证是上诉人的责任和义务，和被上诉人没有任何关系。上诉人未取得商品房预售许可证应该承担全部的过错责任。因此，一审法院依据《合同法》第58条规定，判决让上诉人承担利息是正确的，况且买卖协议中被上诉人是按照市场价购买房屋，并没有上诉人所说的房价远远低于市场价的情况。请求二审法院依法支持一审判决，驳回上诉。
被上诉人郝海霞向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告华怡公司签订的认购协议无效；2、被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司返还原告购房款10万元并赔偿损失。
一审法院经审理查明：2014年6月12日，原告郝海霞与被告华怡公司签订认购协议，约定：华怡公司将位于霍州市北山公园旁（XXX小区）6号楼X单元XX层XXXX号房屋、面积138.57平方米，出售给郝海霞；房屋单价为每平方米2150元、总价297925元；买受人分期付款；出卖人在2015年8月31日前将房屋交付给买受人。原告郝海霞向华怡公司共支付10万元购房款。被告华怡公司未向原告交付房屋。截止开庭时被告仍未取得向原告所售房屋的商品房预售许可证明。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得的商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司未取得商品房预售许可证，与原告签订售房协议，并收取原告支付的购房款。原告请求确认合同无效，并主张被告返还购房款及赔偿损失于法有据，应予支持。原告主张被告参照合同约定的违约金赔偿损失，缺乏法律依据。被告对收取原告购房款10万元予以认可，该购房款一直由被告占有使用，被告应当按照银行同期同类贷款利息向原告赔偿损失。被告以原告也有过错为由拒绝向原告赔偿损失，没有证据可以证明，理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：“一、原告郝海霞与被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司于2014年6月12日签订的房屋认购协议无效。二、被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝海霞10万元购房款及利息（自2014年6月12日算起至被告还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告霍州市华怡房地产开发有限责任公司负担。”
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人霍州市华怡房地产开发有限责任公司是否应向被上诉人郝海霞支付利息损失。对此，上诉人也认可一审判决认定的房屋认购协议因其未取得商品房预售许可证而无效是正确的。那么，上诉人对该合同的无效造成的损失应当承担过错责任，一审法院根据上诉人收取被上诉人购房款一直占用的实际，判决上诉人按银行同期同类贷款利率向被上诉人赔偿损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人霍州市华怡房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾 惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2636号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人韩某磊，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxx。因本案，于2017年7月1日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2526号起诉书，指控被告人韩某磊犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人韩某磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人韩某磊的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人韩某磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年10月31日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年七月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2636号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人韩某磊，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxx。因本案，于2017年7月1日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2526号起诉书，指控被告人韩某磊犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人韩某磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人韩某磊的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人韩某磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年10月31日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年七月十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐													书 记 员 周 龙
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第11号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1957年5月16日出生于山东省章丘市，小学文化，原山东省章丘市枣园铝土矿法定代表人，住山东省章丘市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2013年10月30日被取保候审。
辩护人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
辩护人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李某某犯非法储存爆炸物罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院检察员李津宁、书记员姜继红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某自2004年开始经营枣园铝土矿，依法购买使用爆炸物品。2013年5月24日章丘市人民政府发文要求全市煤矿、非煤矿山、采石场停产整顿，枣园铝土矿停产后，被告人李某某将临时存放于炸药库内的部分炸药、雷管私自转移至工具房内存放。6月15日章丘市公安局、安监局联合对枣园铝土矿井下炸药库存放的爆炸物品进行提升、收缴，被告人李某某私藏部分未被发现，后枣园铝土矿被依法关闭，10月15日，章丘市公安局民警根据被告人李某某供述，从井下工具房内提取其非法存放的炸药617.25千克、雷管1140枚。
案发后，被告人李某某于2013年10月14日到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、王某某的证言，报案记录、到案经过、企业法人营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、组织机构代码证、爆炸物使用许可证、爆�物购买证、章丘市人民政府关于加强爆炸物管理的紧急通知、章丘市公安局关于全市非法煤矿山井下爆炸物品收缴和销毁工作情况的汇报及说明、关于依法注销章丘市枣园铝土矿等三家企业有关证照的函及查询说明、提取笔录、销毁记录及照片、身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因生产需要非法储存爆炸物，危害公共安全，情节严重，公诉机关指控其犯非法储存爆炸物罪成立。
被告人李某某在庭审中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。
被告人李某某于2013年10月14日到章丘市曹范派出所投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，对其予以从轻处罚。
根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，因筑路、建房、打井、整修、宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄储存爆炸物，数量达到解释第二条规定标准，没有造成严重危害，并确有悔改表现，可以不认定为“情节严重”，被告人李某某储存炸药系为了从事合法的开山采石活动，没有造成严重的社会危害，且被告人李某某均有悔改表现，因此对其储存炸药的行为不予认定为“情节严重”。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 王凤霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 达
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00171号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1992年10月24日出生于安徽省六安市，汉族，户籍地六安市裕安区，住所地蚌埠市蚌山区。2014年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月20日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人李梅，安徽治邦律师事务所律师。
辩护人平凡，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控被告人宋某犯故意杀人罪一案，于二0一五年三月二十四日作出（2015）蚌山刑初字第00063号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员张倩、李素芹出庭履行职务，上诉人宋某及其辩护人李梅、平凡均到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院依据被告人供述、户籍证明、抓获经过、到案经过、住院病历、和解协议书、谅解书、收条、受案登记表、行政处罚决定书、扣押物品清单、现场方位示意图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言等证据认定：被告人宋某与被害人马某系大学同学，同住安徽财经大学男生宿舍20号楼222寝室。2014年10月18日晚，宋某因马某邀请同室同学吃饭时没有被邀请，加之以前同室同学之间相处时的其他琐事心生怨恨。2014年10月19日6时许，被告人宋某睡醒后换上同室他人的鞋裤，戴上棉手套、携水果刀一把和绳子一截，拉下电闸，爬上被害人马某的2号床铺，在马某头部方位用绳子接触熟睡中的被害人马某时将马某惊醒，被告人宋某遂用水果刀连续捅刺马某，致被害人马某头面颈部、双上肢、右肋缘腹部多处受伤，被害人马某受伤后呼救，同寝室三名同学惊醒后用言语制止住宋某的连续捅刺行为，宋某即停止了捅刺行为，其他同学亦赶至现场分别拨打120和110，被害人马某被紧急送往蚌埠医学院第二附属医院抢救后，警察赶至现场将宋某带走。经入院诊断，被害人马某的伤情为多发性刀刺伤、失血性休克、腹腔脏器损伤、左手指肌腱损伤、肋骨骨折等，并于当日行腹腔镜探查及肝破裂修补术等。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某的损伤程度为重伤二级。
2015年1月26日，被告人宋某的亲属与被害人马某达成和解协议，被告人亲属赔偿了被害人医药费等经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解，并同意对其适用缓刑。据此，蚌埠市蚌山区人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人宋某不服，以“其系自首，初犯、偶犯、认罪悔罪、无前科，主观恶性不大，赔偿对方损失获得对方谅解，社会危害性较小，系在校学生，要求二审对其适用缓刑等”为由提出上诉。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人宋某与被害人马某系大学同学，同住安徽财经大学男生宿舍20号楼222寝室。2014年10月18日晚，宋某因马某邀请同室同学吃饭时未被邀请，加之平时相处时的其他琐事心生怨恨。第二天早上6时许，上诉人宋某睡醒后换上同室他人的鞋裤，戴上棉手套、携水果刀一把、绳子一截，拉下电闸，爬上被害人马某的2号床铺，在马某头部方位用绳子接触熟睡中的被害人马某时将马惊醒，宋某遂用水果刀连续捅刺马某，致其头面颈部、双上肢、右肋缘腹部多处受伤，被害人马某受伤后呼救，同寝室三名同学惊醒后用言语制止住宋某的捅刺行为，其他同学亦赶至现场分别拨打120、110，后被害人马某被紧急送往蚌埠医学院第二附属医院抢救，警察赶至现场将宋某带走。经诊断，被害人马某的伤情为多发性刀刺伤、失血性休克、腹腔脏器损伤、左手指肌腱损伤、肋骨骨折等，并于当日行腹腔镜探查及肝破裂修补术等。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某的损伤程度为重伤二级。
2015年1月26日，上诉人宋某的亲属与被害人马某达成和解协议，宋某亲属赔偿了被害人医药费等经济损失，被害人对其行为予以谅解，并同意对其适用缓刑。
认定上述事实的主要证据不仅有被告人的多次供述，且得到书证户籍证明、抓获经过、到案经过、住院病历、和解协议书、谅解书、收条，行政案件受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政拘留执行通知书、扣押物品清单，现场方位示意图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人马某的陈述，证人胡某、张某甲、张某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人宋某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，上诉人明知他人报案而在现场等候，且抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。上诉人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上，对上诉人宋某予以减轻处罚。上诉人宋某持刀故意伤害他人，具有一定的社会危害性，且社会影响较大，不宜适用缓刑。原判已经根据其相关犯罪事实及量刑情节在法定刑幅度内对其从轻判处有期徒刑二年六个月，量刑适当，故其上诉理由及辩护意见均不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 饶 刚
二〇一五年七月一日
书记员 陆敏婕
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12970号
上诉人（原审被告）：镇烨楠，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审原告）：李红艳，女，1980年1月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人镇烨楠因与被上诉人李红艳民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初10894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人镇烨楠，被上诉人李红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇烨楠上诉请求：撤销原审判决，改判不偿还李红艳借款人民币20,000元（以下币种相同）。事实和理由：双方之间不存在借贷关系，镇烨楠之前在洋酒公司工作，李红艳从镇烨楠处购买高档红酒洋酒及百货商品，支付的是货款，至于后面小金额的钱款，系李红艳自行转给镇烨楠的，说是辛苦费。
李红艳辩称，2014年6月20日起至2015年3月22日期间，镇烨楠多次向李红艳借款共计20,814元。李红艳以转账方式支付，镇烨楠借款的理由是装修房屋所欠的信用卡需要还款。镇烨楠明确2015年下半年还清李红艳所有借款，但至今未还。故原审法院的判决正确，请求维持原判。
李红艳向原审法院起诉请求：判令镇烨楠返还借款本金20,814元。
原审法院认定事实：2014年6月20日起至2014年12月9日，李红艳通过银行转账方式分13次，500元至3,000元金额不等向镇烨楠转账合计2万元，2014年12月14日至2015年3月22日，李红艳以同样方式，50元至200元金额不等向镇烨楠转账8次合计814元。
原审法院另认定：2016年6月27日，李红艳向镇烨楠出具保证书一份，载明保证不再联系镇烨楠，因其个人原因对镇烨楠造成了严重的骚扰，李红艳与镇烨楠并无任何关系，只是认识等。李红艳与镇烨楠确认当天确实发生了肢体冲突。
原审法院再认定：李红艳多次打电话及短信要求镇烨楠还款。但镇烨楠未明确是否还款。
原审法院认为，李红艳仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，镇烨楠抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，镇烨楠应当对其主张提供证据证明；镇烨楠提供相应证据证明其主张后，李红艳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现李红艳称双方是男女朋友关系，镇烨楠因要归还信用卡及吃饭打车等缘由向李红艳借款，镇烨楠则认为李红艳与镇烨楠之间仅为普通朋友，李红艳较大金额的转账是向其购买红酒所支付，而小金额的转账是李红艳自行赠与给镇烨楠。原审法院认为，李红艳在2014年12月9日之前向镇烨楠转账的金额均为整百，镇烨楠未能提供证据证明系货款，且对李红艳短时间且较为集中的购买红酒也不能作出合理解释，故该期间的转账合计2万元系借款，镇烨楠应偿还。对于2014年12月14日之后小金额的转账，根据李红艳与镇烨楠之间的短信记录及庭审中的陈述，可以认为双方曾经有过较为亲密的关系，彼此之间有较小金额的转账赠与亦属合理，且李红艳陈述镇烨楠此类借款为吃饭打车等，理由较为牵强，故综合证据原审法院认为属赠与较为合理，故李红艳要求镇烨楠归还该期间的转账合计814元难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条的规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年九月十五日作出判决：镇烨楠于判决生效之日起十日内偿还李红艳借款20,000元。如果镇烨楠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由李红艳负担10元（已付），镇烨楠负担150元（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李红艳与镇烨楠之间是借贷关系还是买卖关系。本案中，镇烨楠主张李红艳较大金额的转账是为向其购买红酒等商品所支付，而小金额的转账是李红艳自行赠与给镇烨楠。然而，李红艳则认为镇烨楠借款的理由是装修房屋所欠的信用卡需要还款。对此，本院认为，根据查明的事实，李红艳在2014年12月9日之前向镇烨楠转账的金额均为整百，镇烨楠也未能提供相应的证据证明该转账金额系货款，且对李红艳短时间较为集中的购买红酒等商品也不能作出合理解释，故原审法院认定该期间的转账金额合计2万元系借款并无不当，镇烨楠理应予以归还。镇烨楠要求不偿还李红艳借款20,000元的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，镇烨楠的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人镇烨楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2501号
原告胡勇。
原告赵玉荣。
委托代理人胡勇（系原告赵玉荣丈夫），自然情况同上。
被告盱眙海通置业有限公司，住所地盱眙县盱城镇五墩南路。
法定代表人王有文，该公司执行董事。
委托代理人刘珂，浙江六和律师事务所律师。
本院在审理原告胡勇、赵玉荣与被告盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡勇、赵玉荣于2016年6月13日向本院申请撤回对被告盱眙海通置业有限公司的起诉。
本院认为，原告胡勇、赵玉荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡勇、赵玉荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇、赵玉荣负担。
审判员 李家锐
二〇一六年六月十三日
书记员 李晓敏
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初154号
原告冯永春，女，1981年8月16日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告武京东，男，汉族，1979年5月22日出生，现住河北省怀来县。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地，河北省怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人董葆华，经理。
本院在审理原告冯永春与被告武京东、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已履行赔偿，原告冯永春于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈来柱的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯永春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯永春负担。
审判员 齐颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 周莉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终756号
上诉人（原审被告）：杨建立（又名杨建山），男，汉族，农民，住卢氏县。
上诉人（原审被告）：薛彦娥（曾用名薛艳娥），女，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审原告）：呼延昞，女，汉族，教师，住卢氏县，现住卢氏县。
上诉人杨建立、薛彦娥因与被上诉人呼延昞民间借贷纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨建立、薛彦娥于2018年3月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，杨建立、薛彦娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨建立、薛彦娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨建立、薛彦娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李福恒
代理审判员 齐晓丹
代理审判员 侯 杨
二〇一八年三月十二日
书 记 员 水漪荷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初807号
原告:广州市新泛联数码科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：魏荷珍。
委托诉讼代理人：方园园，系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告:郭晓东，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。
第三人：广州市新宽联数码科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街中二横路22号B711-B716。
法定代表人：周银娥。
委托诉讼代理人：李神康，系广东正大联合律师事务所律师。
原告广州市新泛联数码科技有限公司与被告郭晓东、第三人广州市新宽联数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方园园，被告郭晓东以及第三人委托诉讼代理人李神康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市新泛联数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告应向被告支付代通知金3124.83元；二、判令原告应向被告支付经济补偿金33952.64元；三、判令原告应向被告支付2016年10月1日至20日期间的工资3382.255元。事实和理由：被告于2011年3月28日入职原告，任职区域经理，双方签订书面劳动合同，因原告资金周转出现重大困难，无法继续经营下去，原、被告双方于2016年10月20日协商解除劳动合同关系。原告应支付的代通知金应按2016年9月的实发工资计算，为3124.83元。经济补偿金应按劳动合同解除前12个月应发平均工资（5658.773元）计算，为33952.64元。2016年10月1-20日期间，被告出勤13日，工资应为3382.255元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
第三人无述称意见发表。
另，原、被告双方均对穗劳人仲案〔2016〕5418-5446号仲裁裁决书关于确认原、被告双方于2016年10月20日解除劳动关系的判项没有异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告广州市新泛联数码科技有限公司与被告郭晓东于2016年10月20日解除劳动关系；
二、原告广州市新泛联数码科技有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告郭晓东支付代通知金3124.83元；
三、原告广州市新泛联数码科技有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告郭晓东支付解除劳动关系经济补偿33952.64元；
四、原告广州市新泛联数码科技有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告郭晓东支付2016年10月1日至10月20日期间的工资3382.255元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告郭晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 欧阳志萍
二〇一七年四月十二日
书记员 李 毅 影
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第11号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人曹某某，······因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉字（2013）第525号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后因被告人不认罪，转为普通程序，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员张渊出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，被告人曹某某和沈某某（不在案）相约到钟山区凤凰新区盗窃一辆摩托车，二人到钟山区城市综合体处，由沈某某去盗窃摩托车，曹某某原地等候。后沈某某将盗窃的摩托车推至城市综合体处，与曹某某一起将所盗的摩托车往土桥方向推去。2013年7月22日14时许，民警巡逻时发现曹某某形迹可疑，便对其盘查，盘查中曹某某交代了摩托车的事实，涉案摩托车已追回并发还失主。经鉴定，被盗物品价值人民币1367元。
其犯罪证据有失主陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，现场指认笔录、方位图及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，机动车行驶证复印件及转卖协议书，补充侦查报告书，被告人曹某某的户籍证明及其供述等证据证实，故建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人曹某某以盗窃罪予以处罚。
被告人曹某某辩称，其没有与沈某某预谋盗窃。
经审理查明，2013年7月21日晚，被告人曹某某伙同沈某某（在逃，另案处理）窜至六盘水市钟山区凤凰新区城市综合体处，将被害人徐某的摩托车一辆盗走，被告人曹某某推着被盗摩托车往土桥方向走，后被抓获，案发后摩托车已追回发还失主，经钟山区价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币1367元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）失主报案陈述，证实其摩托车在钟山区城市综合体工地寝室处被盗窃。
（2）抓获经过，证实被告人曹某某系民警巡逻时发现其形迹可疑，便对其盘查，盘查中其交代了伙同他人盗窃摩托车的事实。
（3）扣押及发还物品清单，证实被盗摩托车经公安机关扣押后发还失主。
（4）涉案财物价格鉴定书，证实被盗摩托车价值1367元。
（5）转卖协议书，证实被盗摩托车系失主徐某所有。
（6）情况说明，证实并未对被告人进行刑讯逼供。
（7）现场指认笔录、方位图及刑事照片，经被告人辨认无误后公安机关拍照固定。
（8）户籍证明，证实被告人的出生日期及身份情况。
（9）被告人曹某某在公安机关的供述：2013年7月21日晚19时左右，我和沈某某在土桥朋友租住的房屋里喝酒，喝完酒后和沈某某出去买方便面吃。沈某某就对我说他在凤凰山看到一辆摩托车，叫我和他一起去把摩托车偷走，我就同意了。我两来到钟山区“东来樱花”洗浴中心对面城市综合体处，沈某某叫我在路边等他，他上去推摩托车。我在路边等了大概2个小时，到沈某某骑着摩托车下来，问他车子为什么不骑着，沈某某说车子打不着火了。我就和沈某某推着摩托车往土桥方向走了。
上述证据经庭审出示，并经控辩双方质证、辩证，证据取证程序合法，且能相互印证，本院予以确认。
被告人曹某某提出异议，称其并没有与沈某某预谋盗窃。经查，公诉机关指控被告人曹某某涉嫌犯盗窃罪事实，有被告人曹某某在公安机关的多次供述、证人证言等证据相互印证，足以认定。被告人曹某某参与预谋盗窃并推回被盗摩托车，其行为符合盗窃罪的构成要件。其认为自己不构成盗窃罪的辩解意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人曹某某伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某参与预谋盗窃并伙同他人将被盗摩托车推离案发地，其行为符合盗窃罪的构成要件。其认为自己不构成盗窃罪的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人曹某某所提其被刑讯逼供因未提供线索及相关证明材料予以证实，不予采信。鉴于本案同案犯不在案，现有证据不宜区分主从犯。公诉机关所提对被告人曹某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日〈羁押之日〉起至2014年2月22日止）。
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 郭 健
二〇一四年一月八日
书 记 员 王玉林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14523号
申请执行人赵康，男，汉族，1986年10月01日生，户籍地址陕西省三原县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人赵康与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]688号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐剑豪
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初802号
原告：司万山，男，汉族，无职业。
委托代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：司凯，男，汉族。
本院在审理原告司万山诉被告司凯确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司万山撤回起诉。
案件受理费1,300.00元，由原告承担650.00元，退回原告650.00元。
审判员 代仁龙
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝毓文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第992号
上诉人（一审被告）广西盛东房地产开发有限公司。
法定代表人林天英。
委托代理人冯燕滨。
委托代理人刘靖园。
被上诉人（一审原告）黄挺。
委托代理人李秀华。
委托代理人伍博。
上诉人广西盛东房地产开发有限公司因与被上诉人黄挺租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月31日公开开庭进行审理。上诉人广西盛东房地产开发有限公司的委托代理人冯燕滨、刘靖园，被上诉人黄挺的委托代理人李秀华、伍博到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第95号民事判决；
二、发回南宁市青秀区人民法院重审。
二审案件受理费3574元（上诉人广西盛东房地产开发有限公司已预交），由本院退回上诉人广西盛东房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 黄 琴
代理审判员 兰 帅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00292号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年11月15日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，务农，住四川省宜宾市。因本案于2014年3月26日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控，被告人孙某某于2013年8月13日晚，在其暂住的重庆市南岸区老厂永升家具厂吃饭饮酒后，于21时许驾驶车牌号为川QBH8**的豪爵牌普通二轮摩托车，从该家具厂出发，经黄桷桠、四公里行驶至广黔路口附近路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，孙某某呼气酒精含量为106毫克／100毫升、94毫克／100毫升。经鉴定，孙某某静脉血乙醇含量为94.2毫克／100毫升。被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役并处罚金。被告人孙某某对此无异议。另查明，被告人孙某某在取保候审期间，违反相关管理规定，经公安机关多次通知，拒不到案，后下落不明。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴广哲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某甲，男，汉族，1981年10月31日出生，农民，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某乙，女，汉族，1980年4月22日出生，农民，住福建省漳州市龙文区。
再审申请人林某甲因与被申请人林某乙离婚纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某甲申请再审称：1.漳州市医院是2013年6月10日确诊林某乙患有精神分裂症，经其咨询了解，××至少要有半年以上的观察期才能得出结论，故可以推断出林某乙在2013年以前就患有××，即林某乙故意隐瞒婚前病史。2.原审已经认定双方感情破裂，可以离婚，但考虑林某乙流离无所依，又判不离，不当。应该先判双方离婚，再根据离婚判决查明双方各自名下的财产，另案解决。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院认为，虽然林某甲多次提起离婚诉讼，坚持要求与林某乙离婚，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻间还具有互相扶养的法定义务。结合本案实际，林某甲与林某乙婚后共同生活多年并育有一子，有一定的感情基础。现林某乙又身患××长期就医且无稳定收入，生活、经济条件均较为困难。林某甲相对于林某乙身体健康状况××，林某甲依法应给予林某乙基本生活需要的扶养和帮助义务。但林某甲仅考虑自身离婚要求，逃避夫妻扶助义务。至于林某甲主张林某乙故意隐瞒婚前病史，未提供证据予以证明，理由不能成立。原审法院综合考量本案实际情况，从保护妇女权益和弘扬社会主义道德良俗角度，判决不准予双方离婚，并无不当。
综上，林某甲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林某甲的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林 振
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第445号
原告康某，男，1966年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人康二亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告王某，女，1968年7月28日出生，汉族，农民。
原告康某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人康二亮到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生有两子，长子康欢欢，次子康可，现均已成年，并且次子康可已结婚成家。原告以为婚后的生活能苦尽甘来，被告也会更加珍惜与原告的感情，但事与愿违，婚后被告对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到妻子的关爱和家庭的温暖。被告经常因琐事与原告发生矛盾，并且经常吵骂原告，在生活中对原告漠不关心，至今双方分居生活。在日常生活中，被告教唆两子与原告发生矛盾，严重破坏了原告与孩子之间的父子感情。由于原、被告在婚前缺乏了解，婚后双方又没有建立起稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾、互相扶助的义务，故双方之间的感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已毫无意义，理当结束这段婚姻。现原告康某请求法院依法判令原、被告离婚。
被告王某经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚登记，于××××年××月××日生育长子康欢欢，于××××年××月××日生育次子康可，现均已成年。现原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告康某提交的结婚证、户口薄、登记表以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的了解，婚后夫妻感情较好，并未发生较大的冲突和矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，仍有和好的可能，故原告康某要求与被告王某离婚的主张，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告康某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一六年三月一日
代理书记员代 云 琪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4593号
原告：金哲虎，男，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：金刚山，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：延边汇众工程机械有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：王洪瑞，公司经理。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师
委托代理人：高锋，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金连玉，女，朝鲜族，1972年5月10日出生，无职业，现住延吉市。
被告：金燕，男，朝鲜族，1973年4月13日出生，无职业，现住延吉市。
原告金哲虎诉被告延边汇众工程机械有限公司（以下简称为汇众公司）、金连玉、金燕返还原物纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告金哲虎及其委托代理人金刚山，被告汇众公司的委托代理人田国君、高锋到庭参加了诉讼。被告金连玉、金燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年4月1日与延边三新液压工程机械有限公司签订二手车买卖合同，购买了山东临�装载机一台，型号LGxxx，整机编号为9103xxxx。该装载机由原告一直使用到2012年夏季，现该装载机由被告汇众公司占有使用，并委托修理部翻新，准备对外出售。另查明，2013年春季，被告金连玉和被告金燕将该装载机转让给被告汇众公司。为了使原告的合法财产不被侵害，特向贵院提起诉讼，要求三被告返还装载机一台。
被告汇众公司辩称：原告曾在本院（2014）延民初字第966号案件的庭审中主张诉争的装载机于2012年夏天被盗。根据有关法律规定，该案属于刑事案件受案范围，不属于民事案件受案范围。原告可以通过刑事案件的追赃程序保护其物权，而不应提起民事诉讼。退一步说原告否认装载机被盗，那么被告金连玉就一定合法占有。2013年5月21日，被告金连玉与被告汇众公司签订厦工产品融资租赁合同，由被告汇众公司作为出租方，被告金连玉作为承租方，租赁被告汇众公司的两台厦工产装载机，租赁价格为664000元，并以诉争的装载机作价7万元抵首付租金。因此，被告汇众公司取得该装载机的所有权是合法的，即使被告金连玉为无权处分人，被告汇众公司善意取得该装载机，对诉争的装载机拥有所有权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告只能向无处分权人请求赔偿。
被告金连玉、金燕未进行答辩。
原告向本院提供的证据有：
证据1.身份证复印件一份，证明原告身份。
经质证，被告汇众公司对证据无异议，本院予以采信。
证据2.户籍底卡复印件两份，证明被告金燕、金连玉的身份。
被告汇众公司对证据无异议，本院予以采信。
证据3.二手车合同复印件一份，证明原告对涉案装载机享有所有权。
被告汇众公司对证据无异议。�院对此份证据的真实性予以采信，但此份证据不能证明已按照约定实际履行该买卖合同，故对其证明内容不予采信。
证据4.龙井市人民法院（2013）龙民一初字第161号民事判决书、延边州中级人民法院（2013）延中民四终字第440号民事判决书复印件各一份，证明原告享有沙场经营权及沙场设备的所有权。
被告汇众公司对证据的真实性无异议，但提出此份证据只能证明沙场设备和沙场经营权归原告所有，不能证明涉案装载机归原告所有，并且延边州中级人民法院是在2013年12月25日判决归原告所有，之前沙场经营权及设备一直处于原告与崔炯淳的争议状态。本院对此份证据予以采信。
证据5.收据复印件一份，证明原告对涉案装载机支付的货款具有所有权。
被告汇众公司对证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，提出此份证据只�证明在延边三新液压工程机械有限公司取得装载机。本院对此份证据的真实性予以采信。
被告汇众公司向本院提供的证据有：
证据1.营业执照、企业组织机构代码证复印件各一份，证明被告汇众公司具有诉讼主体资格。
经质证，原告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2.本院（2014）延民初字第966号案件庭审笔录复印件一份，证明原告自称涉案的装载机于2012年夏天被盗，所以本案属于刑事案件受案范围，不属于民事案件，原告只能通过追赃程序主张权利。
原告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出原告曾于2012年因该装载机一事向公安机关申请立案，但因证据不足未被受理立案。本院对此份证据的真实性予以采信。
证据3.顶账协议书、欠款协议书、厦工产品租赁合同、保证合同、保证书、收条复印件各一份，证明崔炯淳经营沙场，2012年5月1日将包括本案装载机在内的设备一同以十万元的价格转让给了被告金燕。2013年5月21日，被告金连玉以涉案的装载机作价7万元，抵作其在被告汇众公司处融资租赁的2台装载机租赁费664000元中的首付款7万元，由被告金燕作为保证人。被告汇众公司合法取得本案诉争装载机，并取得该装载机的所有权。
原告对保证书、收条真实性有异议，此份证据并非原件且无法确认是否崔炯淳本人所写，对其他证据无异议。本院认为被告汇众公司无法提供保证书及收条的原件，无法据此认定本案事实，故对该两份证据不予采信，对其他证据予以采信。
被告金连玉、金燕未到庭质证，视为对原告及被告汇众公司提供的上述证据质证权利的放弃。
被告金连玉、金燕未向本院提供证据。
经庭审质证采�的证据以及当事人陈述的事实，本院综合认定如下事实：
2009年4月1日，原告与延边三新液压工程机械有限公司签订二手车买卖合同，合同约定原告以14万元的价格购买型号为LGxxx、整机编号为9103xxxx、发动机号5060607xxxx的山东临工装载机一台，首付款为8万元，于2009年4月30日之前支付2万元，其余款项每月30日之前支付1万元，直到付清为止。当日，延边三新液压工程机械有限公司向原告交付首付款8万元的收据。2013年5月29日，被告金连玉与被告汇众公司签订了厦工装载机融资租赁合同，约定被告金连玉从被告汇众公司融资租赁两台装载机，租金共664000元，租赁期限从2013年5月29日至2015年5月29日，被告金连玉应每月支付被告汇众公司租金25526元，由被告金燕做为保证人。2013年5月21日，被告汇众公司与被告金连玉签订车辆顶账协议书及欠款协议，约定被告金连玉将本案诉争装载机作为融资租金首付款7万元交付给被告汇众公司并将该装载机交付给了被告汇众公司。现该装载机由被告汇众公司占有使用。
本院认为：原告要求三被告返还装载机，首先应证明其享有该装载机的所有权，但原告未能提供充分的证据证明其已向延边三新液压工程机械有限公司履行了支付全部装载机价款义务的事实，故无法认定其已取得了该装载机的所有权，对其要求三被告返还装载机的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金哲虎的诉讼请求。
案件受理费1800元，保全费820元，公告费900元（原告已预交3520元），共计3520元，由原告金哲虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 ? 金 纯
助理审判员 张 妍 妍
人民陪审员 于 景 礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 ???鞠妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4870号
原告陈雷
委托代理人刘淑英
被告王娟胜（曾用名王国胜）
原告陈雷诉被告王娟胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘淑英到庭参加诉讼，被告王娟胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，2013年12月31日，被告向原告借款11500元，约定2014年12月31日偿还，借款到期后，原告多次催要，被告一直未给付，故原告起诉要求被告给付借款11500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行完毕时止。
被告王娟胜未出庭答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告向原告借款11500元，约定2014年12月31日偿还，借款到期后，被告一直未偿还。
认定上述事实的证据有原告提供的借据一份。
本院认为，被告未出庭答辩，视为对其权利义务的放弃，应承担对其不利的后果。原告要求被告给付借款，并向法庭提供了借据一枚，能够证明原、被告间债权债务关系存在，因而，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王娟胜（曾用名王国胜）于判决生效后立即给付原告陈雷借款11500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年二月六日
书记员 杨晨静
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第630号
罪犯谢忠键，男，1971年3月21日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2013年7月10日作出（2013）赣开刑初字第050号刑事判决，以被告人谢忠键犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月9日起至2014年7月8日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢忠键在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬2次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯谢忠键在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢忠键在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢忠键减去有期徒刑八天。
（减刑后刑期：自2013年7月9日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第640号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人仲某。2012年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人仲某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人仲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月6日晚，被告人仲某在绍兴市越城区后墅坊8幢楼下车库门口，利用事先窃得的备用钥匙，窃得被害人李某均停放的海尔曼斯电动自行车1辆，价值人民币1748元。窃后，被告人仲某以人民币900元的价格销赃给廖某。
2014年4月11日中午，被告人仲某在绍兴市越城区动感网吧被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某均的陈述，证人廖某的证言，价格鉴定结论书，失窃物品凭证，辨认笔录及辩论照片，抓获经过，情况说明，扣押移送物品清单，赃物照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2012）绍越刑初字第771号刑事判决书，绍兴市看守所刑满释放证明书，证明了被告人仲某的前科情况。
本院认为，被告人仲某曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲某在案发后能自愿认罪，本案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十一日起至二○一四年九月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的电动自行车一辆，在本判决生效后发还给被害人李贤均。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2205号
原告:张挥霞，女，1969年2月13日生，汉族，南岗区政府财政局支付中心主任，住哈尔滨市动力区。
委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双阳，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：周天经，男，1985年3月15日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：侯继光，黑龙江龙琰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高振芳，女，1960年1月27日生，汉族，黑龙江省国际技术合作公司退休干部，住哈尔滨市南岗区。（与被告周�经系母子关系）
第三人：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。
法定代表人：杜非，职务董事长。
委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
第三人：哈尔滨市三发电房地产开发实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安街66号。
法定代表人：王树森，职务董事长。
委托诉讼代理人：王晓雨，男，1973年9月23日生，汉族，该公司销售负责人，住哈尔滨市道里区。
原告张挥霞与被告周天经、第三人黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、哈尔滨市三发电房地产开发实业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张挥霞及其委托诉讼代理人李海文、李双阳，被告周天经及其委托诉讼代理人侯继光、高振芳，第三人黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司委托诉讼代理人崔嵩涛、哈尔滨市三发电房地产开发实业有限公司委托诉讼代理人王晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张挥霞向本院提出诉讼请求：1.终止对哈尔滨市南岗区鸿朗花园四期D01号5单元1202号房屋的执行。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鸿朗花园系两个第三人联合开发建设，按照2008年1月8日原协议鸿朗花园四期全部高层归哈尔滨市三发电房地产开发实业有限公司（以下简称“三发电开发”），双方于2011年4月19日签订了补充协议（二），将D01栋五单元从2层到22层作为黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称“地泰开发”）回迁安置房。原告于2013年4月8日同三发电开发签订了博海大厦（鸿朗花园4期D01栋）2单元1202的房屋认购书，房款总价为人民币702240元，原告一次性付清房款。2015年1月7日地泰开发为被告出具了《四期回购选房单》，确定安置房屋为D01栋5单元1201号、1202号。原告于2015年10月31日办理房屋进户手续，三发电开发与地泰开发同时出具给原告关于博海大厦5单元1202房屋（原图纸认购2单元1202）的进户通知单，三发电开发将该房屋交付给原告，原告依此进行装修并且入住至今。据查，博海大厦在业主入户前将该房屋1-6单元房号顺序调换，即原告当初购买房屋认购的2单元变成入户时的5单元，地泰开发用于回迁房安置被告的5单元变成目前的2单元。被告起诉地泰开发关于拆迁安置补偿合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区法院于2016年1月6日作出（2016）黑0103民初1350号民事判决书，判决地泰开发为被告办理博海大厦5单元1201号、1202号房屋的进户手续，并将房屋交付给被告。该判决书发生效力后，被告以此为依据向哈尔滨市南岗区法院提出执行申请，在原告提出执行异议后，南岗区法院于2017年2月16日作出执行裁定书驳回原告的异议。根据事实，原判决中所称的5单元应当是根据地泰开发与被告签订的《房屋拆迁补偿协议》确定的房号，房号的变动不影响房屋位置的确定，现在的5单元及原认购书中的2单元原告是合法占有。综上所述，原告对上述房屋享有合法权利，且足以排除被告对该房屋的执行，鉴于上述事实与理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月6日，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1350号民事判决书判决第三人地泰公司为被告办理位于哈尔滨市南岗区鸿朗花园四期D01号5单元1201号、1202号房屋的进户手续，并将该两套房屋交付被告。判决生效后，被告申请执行，执行过程中，原告提出书面异议，2017年2月16日，哈尔滨市南岗区法院下发（2017）黑0103执异9号执行裁定书，驳回原告的异议申请，遂原告诉至法院提出执行异议之诉。
本院认为，按照法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议诉讼。本案原告提起执行异议的标的物�南岗区鸿朗花园四期D01号5单元1202室，与生效判决确认给付被告周天经的房屋为同一标的物，原告主张诉争房屋由其购买并合法占有使用与原生效判决认定内容相互矛盾，如原告认为原判决错误，内容损害其合法权益，应当依据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审；如执行标的与原判决无关，原告对原判决内容无异议，仅对执行标的有异议，应提起执行异议之诉，本案显然属于前者。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张挥霞的起诉。
案件受理费100元,本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
�判长汪源
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭 芳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5963号
原告：蔡连松，工人。
被告：杨海军，工人。
原告蔡连松与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告蔡连松到庭参加诉讼。被告杨海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡连松诉称：我与被告系工友关系，被告于2015年4月23日以生活需要为由向我借款10000元，有书面借条为证。我多次要求被告偿还借款，但被告总是推托拒绝，为此提起诉讼，要求被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告杨海军未予答辩。
经审理查明：原被告系工友关系。2015年4月23日，被告杨海军向原告蔡连松借款10000元，被告杨海军于当日为原告蔡连松出具了借条。原被告双方未约定借款期限。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条、银行短信等证据证实。
本院认为：被告杨海军拖欠原告蔡连松借款，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨海军于本判决生效后十日内偿还原告蔡连松10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，计170元由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 慧
附：参照法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5963号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日出生，汉族，住屏南县，系该司员工。
被告林惠�，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告林惠桂物业服务合同纠纷一案中，原告福州闽侨物业管理有限公司于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州闽侨物业管理有限公司以其和被告自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林泽霖
二〇一五年十�月二十三日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02468号
原告李萍。
被告湖南国誉酒业连锁有限公司。
法定代表人杨振五。
委托代理人陈美生，湖南金州律师事务所律师。
被告杨振千。
被告宗玲香。
原告李萍诉被告湖南国誉酒业连锁有限公司、杨振千、宗玲香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员林群、严丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍，被告湖南国誉酒业连锁有限公司委托代理人陈美生到庭参加了诉讼。被告杨振千、宗玲香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，原告李萍与被告杨振千、宗玲香系朋友关系。被告杨振千、宗玲香系夫妻关系。被告杨振千、宗玲香向原告李萍借款400000元，双方就借款利息进行了约定，其中借条加盖了被告湖南国誉酒业连锁有限公司的公章。因被告湖南国誉酒业连锁有限公司、杨振千、宗玲香无法向原告李萍偿还上述债务，原告李萍故诉至法院，请求法院依法判令：被告杨振千、宗玲香立即向原告李萍归还欠款400000元，被告湖南国誉酒业连锁有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告湖南国誉酒业连锁有限公司辩称，一、被告湖南国誉酒业连锁有限公司并未与被告杨振千、宗玲香一同向原告李萍借款。原告李萍并未直接向被告湖南国誉酒业连锁有限公司支付借款。杨振千、宗玲香向原告李萍借款后的借款用途与本案无关。二、原告李萍所主张的借款，被告杨振千、宗玲香已经向其支付了相当的借款本息，应当予以扣除。综上，请求法院依法裁判。
被告杨振千、宗玲香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，被告宗玲香、湖南国誉酒业连锁有限公司出具借条一张，其上载明“今借到李萍现金壹拾万元正（月息4%）”。
2013年7月31日，被告杨振千、宗玲香、湖南国誉酒业连锁有限公司出具借条一张，其上载明“今借到李萍女士人民币伍拾万元整。借款时限三个月，即十月三十一日前还清，利息按月4%计息，月头清息。”该条据左下方记载“4月11号收10万；4月21号收5万；4月30号收3万；5月6号收2万，合计收回20万元整，余30万”。
2013年7月31日，原告李萍向账户名为宗玲香的账户（62×××31）转账支付500000元。2014年4月11日，被告宗玲香向账户名为李萍的账户（62×××45）转账支付100000元。2014年4月21日，被告宗玲香向账户名为李萍的账户（62×××45）转账支付50000元。2014年4月30日，被告宗玲香向账户名为李萍的账户（62×××45）转账支付300000元。2014年5月6日，被告宗玲香向账户名为李萍的账户（62×××45）转账支付20000元。上述款项共计200000元。
庭审中，原告李萍自述至2014年5月止，被告按照4%／月的标准向其支付了借款利息。
上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护。现被告杨振千、宗玲香、湖南国誉酒业连锁有限公司于2013年7月31日向原告李萍出具借条，证明上述三人共同向原告李萍借款500000元，且原告李萍向户名为宗玲香的账户转账支付500000元，故原、被告之间的借贷关系成立，被告杨振千、宗玲香、湖南国誉酒业连锁有限公司应当依约及时向原告李萍归还借款本息。
对于原告李萍主张的被告宗玲香、湖南国誉酒业连锁有限公司于2013年7月4日出具借条一张证明二人向其借款100000元的主张，因原告李萍并未提供足够的证据证明其已经向二人支付了上述借款，故对于原告李萍的该项事实主张本院不予采信。
对于归还款项的抵扣问题，庭审中，原告李萍自认至2014年5月止，被告按照4%／月的标准向其支付了利息，故本院确认从2013年7月至2014年5月，原告李萍共计收到借款利息180000元（500000元×4%／月×9个月）。虽然该利息支付标准超过了同期银行贷款利率的四倍，但因上述款项属于自然债务，被告已经自愿履行且已经支付完毕，故对于被告提出的要求将超出银行同期贷款利率四倍的利息返还冲抵本金的主张本院不予支持。
另查明，2014年4月21日至2014年5月6日被告宗玲香共计向原告李萍还款200000元，扣除已经支付的利息180000元，故三被告仍拖欠原告李萍借款本金480000元（500000元-（200000元-180000元）］。
被告杨振千、宗玲香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南国誉酒业连锁有限公司、杨振千、宗玲香于本判决生效之日起七日内向原告李萍偿还借款本金480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费2620元，公告费560元，由被告湖南国誉酒业连锁有限公司、杨振千、宗玲香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 林 群
二〇一五年三月十三日
代理书记员 沈 沙
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3181号
原告刘晓翔，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘巧，四川衡平律师事务所律师（一般授权）。
被告卓越置业成都有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人冯伟，总经理。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师（特别授权）。
本院受理原告刘晓翔诉被告卓越置业成都有限公司占有物损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓翔撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告刘晓翔负担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 江开清
人民陪审员 曾 霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 易智慧