云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2322民初496号
原告：尹辅亮，女，1985年10月16日出生，住云南省双柏县。
被告：苏存贵，男，1967年8月28日出生，住云南省双柏县。
被告：杨先保，男，1990年2月6日出生，住云南省双柏县。
被告：普美芝，女，1962年6月24日出生，住云南省双柏县。
三被告委托诉讼代理人：李帅，云南滇中律师事务所律师。
原告尹辅亮与被告苏存贵、杨先保、普美芝健康权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹辅亮，被告苏存贵、杨先保、普美芝及其委托诉讼代理人李帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹辅亮向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同赔偿原告医疗费等损失共计19309.65元，扣除已垫付的2100元，实际赔偿17209.65元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属同村村民，双方因日常生活琐事素有积怨。2016年9月16日下午3时许，原告外出做农活时，看到三被告正在原告家地里堆砌石基，原告即出面干涉制止，在此过程中，双方发生争吵，后发展至三被告动手致伤原告。原告受伤后被送往双柏县人民医院住院治疗16天，入院诊断为：1.脑外伤后综合征；2.头皮裂伤；3.多处软组织挫伤。原告住院期间，被告垫付医疗及生活费2100元。2016年10月9日，原告到楚雄正源司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，经鉴定，原告的伤情为轻微伤；后续治疗费为5000元；误工损失日为60天。因被告的行为已侵犯了原告的生命健康权，故向法院提出前述诉讼请求。
苏存贵、杨先保、普美芝辩称：原告诉称的双方纠纷起因不是事实，双方纠纷起因系原告将被告及其余农户通行的历史道路挖毁，经村民小组、村委会多次协调解决未果。为保障道路通行，2016年9月16日，被告邀约其余需通行的农户维修道路时，原告无端干涉，用手搬动被告支砌石基的石块，为此双方产生争吵并发生了拉扯行为，在此过程中，原告自己站立不稳摔倒后受伤，被告未动手致伤原告。原告受伤后，被告将原告送达双柏县人民医院住院治疗，垫付了医疗费及生活费2418.40元。因本案纠纷的产生原告有重大过错，原告应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告属同一村民小组村民，双方因生活琐事素有积怨。三被告属共同居住生活的家庭成员。2016年9月16日，三被告及其余需在本村瓜棚路段通行的部分村民在修复通行道路时，原告尹辅亮以被告修复的部分道路面积属于其户管理使用的土地面积为由进行干涉，在此过程中，原、被告争吵并发生拉扯，致原告身体受伤。原告受伤后，被告将原告送到双柏县人民医院住院治疗，并支付救护车施救费100元，门诊检查费218.40元。入院诊断为：1.脑外伤后综合征；2.头皮裂伤；3.多处软组织挫伤。原告住院期间，被告垫付医疗费2000元，生活费100元，原告自己支付医疗费2008.75元。被告共计垫付医疗费及生活费2418.40元。2016年10月2日，原告病情好转出院，共计住院16天。出院医嘱：1.注意休息；2.加强营养。2016年10月9日，原告到楚雄正源司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，经鉴定，原告的伤情为轻微伤；后续治疗费为5000元；误工损失日为60天。对当事人有争议的事实即关于原告诉请要求被告赔偿损失共计17209.56元的诉讼请求及责任承担，原告向本院提交的证据:1.身份证复印件,该证据能够证明原告的主体资格,应予以确认;2.双柏县人民医院诊断证明、住院病人费用汇总清单、CT诊断报告单、出院证明、护理证明、住院医疗费收据，该组证据系医疗机构出具的医疗材料，能够证明原告受伤住院治疗情况，应予以确认，但原告主张的医疗费中，被告垫付的2000元已包含在内，计算赔偿数额时应予以扣减；3.双柏县医药有限责任公司收据,因该证据形式要件不合法,无其他证据致使该费用的支出与原告的伤情之间具有必然性,不予确认;4.法医学鉴定委托书、楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告质证时虽有异议，但该证据系具有相关鉴定资质的鉴定机构依职权作出的证据材料，对证据的真实性、合法性予以确认，但原告提交的该组证据中，原告的误工损失天数的计算与法律规定不符，对原告主张以60日计算误工期间的请求，不予确认，其余证明方向予以确认；5.双柏县人民医院门诊费收据，被告质证时有异议，因该证据中的费用系鉴定意见作出后产生的医疗费，该费用应包含在原告后续治疗费的请求中，对该证据的证明方向，不予确认。被告针对其答辩主张提交的证据：1.妥甸派出所询问笔录一份，该证据系双方纠纷发生后，妥甸派出所依职权作出的证据材料，应予以确认；2.和平村委会证明一份、照片四张，该两份证据原告质证时虽有异议，但证据能够证明部分案件事实，即原告对本案纠纷的产生具有一定过错，应予以确认；3.证人李成贵、苏凤麟出庭作证证言，该证据原告质证时有异议，因证人证言与本案被告的陈述相矛盾，且证人与本案被告之间具有利害关系，不予确认。
本院认为，关于原告的诉讼请求，根据在案证据及庭审查明的事实，本案原告的伤情与被告的行为之间具有因果关系，原告因此受到的损失，被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据上述法律规定，原告的损失医疗费4327.15元，符合法律规定，予以支持，原告住院期间外出购买药品支出的费用34.50元，不符合法律规定，不予支持。原告于2016年10月10日产生的门诊费218.40元，该费用的支出虽具有客观真实性，但其产生于鉴定意见作出之后，故该费用应包含在后续治疗费中。原告主张的护理费1488元，，参照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，其计算方式符合法律规定，予以支持。误工费天数计算不符合法律规定，原告虽然对其误工天数已进行鉴定，但鉴定意见中确定的误工日期与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定相悖，故原告主张的误工费，应计算至其鉴定意见作出的前一日，共计22天，误工费应为2046.00元（22天×93元／天）。结合原告提交证据中出院医嘱记载，营养费320元的请求，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费，结合原告就医当地生活水平实际，应为800元（16天×50元／天）。后续治疗费5000元及鉴定费900元的请求，符合法律规定，予以支持。交通费原告虽未提供证据证实，但原告出院及鉴定时支出交通费的事实客观存在，结合本案实际，本院酌情确定交通费为60元。综上，原告的损失合计人民币14941.15元。
综上所述，本案系邻里关系处理不当产生的民事纠纷，纠纷发生过程中，双方对矛盾纠纷处理方式均有不当之处，致使本案人身损害事故的发生。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，原告在纠纷过程中，处理方式不当，其对损害结果的发生应承担相应责任。结合本案纠纷起因，经过和结果，本院确定原告自行承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。即原告的损失14941.15元，按照责任划分，被告应赔偿原告损失合计10458.80元，扣减被告已支付的2418.40元，实际还应赔偿原告损失8040.40元。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同设施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”根据上述，本案原告的伤情与被告的行为之间具有因果关系，原告的伤情系双方纠纷发生过程中产生，故三被告对原告身体遭受伤害产生的后果，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八条规定，判决如下：
一、被告苏存贵、杨先保、普美芝于判决生效后十日内赔偿原告尹辅亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等损失共计人民币8040.40元；
二、驳回原告尹辅亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告尹辅亮负担75元，由被告苏存贵、杨先保、普美芝负担175元。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王文明
二〇一六年十二月七日
书记员 李 琼