潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第221号
原告朱卫国，退休职工。
委托代理人倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告潍坊华润燃气有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路与潍莱高速公路交叉处东侧。
法定代表人陈国勇，该单位董事长。
委托代理人李俊芹，山东北海律师事务所律师。
委托代理人沈松锋，山东北海律师事务所律师。
原告朱卫国与被告潍坊华润燃气有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日、2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪明前、被告的委托代理人李俊芹、沈松锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫国诉称，2009年11月香港富茂石油工程有限公司（原潍坊中原富茂燃气有限公司的投资人）与原告朱卫国签订劳务协议一份（期限至2013年11月），聘任原告朱卫国为原潍坊中原富茂燃气有限公司总经理。后于同年12月8日，原潍坊中原富茂燃气有限公司董事会决议一致通过并依约履行。2011年底，被告潍坊华润燃气有限公司做出单方决定，导致协议无法继续履行。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失358000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告潍坊华润燃气有限公司辩称，一、原告起诉被告主体不适格。2009年11月原告朱卫国与香港富茂石油工程有限公司签订劳务协议。签署协议的双方当事人分别为原告朱卫国和香港富茂石油工程有限公司，而被告潍坊华润燃气有限公司并不是劳务协议的当事人。二、涉案劳务协议及新签订的顾问合同都已解除，原告不得要求按已解除的劳务协议支付未来报酬，并应承担擅自终止顾问合同的违约责任。三、被告没有义务替其他任何单位承担责任。劳务协议中的香港富茂石油工程有限公司系独立的法人企业，依法独立承担民事责任。被告并没有承接香港富茂石油工程有限公司的权利义务，更没有义务替投资单位承担责任。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，庭审中原告陈述其提供劳务的经过为：2009年11月，香港富茂石油工程有限公司与原告签订了劳务协议。2009年12月8日潍坊中原富茂燃气有限公司召开临时董事会，一致决议由原告朱卫国担任潍坊中原富茂燃气有限公司总经理。在2009年11月至2011年11月两年期间原告方按照劳务协议约定，一直在潍坊中原富茂燃气有限公司担任总经理。潍坊中原富茂燃气有限公司也按照劳务协议的约定，支付了原告的劳务报酬，支付到2011年12月份。之后潍坊中原富茂燃气有限公司变更为被告潍坊华润燃气有限公司。潍坊华润燃气有限公司做出决定单方面终止双方的劳务协议。从2012年1月份至2012年7月份被告公司支付给原告5855元/月。原告提供劳务到2011年12月底，之后因被告单方终止协议，原告没再去工作过。原告为证明其与被告潍坊华润燃气有限公司之间存在劳务关系及被告违约解除劳务协议的事实提供了以下证据：
1、2009年11月香港富茂石油工程有限公司（作为甲方，用人单位）与原告朱卫国（作为乙方，离退休、协保人员）签订的劳务协议，主要内容为：鉴于乙方已确认其已达到退休年龄，已经依法享受基本养老保险待遇，甲方根据工作需要拟返聘乙方，根据有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本协议，共同遵守本协议所列条款。一、协议期限。本协议签订于2009年11月。根据潍坊中原富茂燃气公司章程规定，甲方聘任乙方为期四年。乙方无试用期……。二、工作内容：1、乙方返聘期间的岗位为潍坊中原富茂燃气有限公司总经理。2、乙方主要职责包括执行董事会下达的工作目标和工作要求，全面负责甲方公司管理工作，协调政府关系，保全和拓展市场份额。乙方直接向董事长汇报和负责。3、乙方应当按照岗位职责的要求，完成工作任务。4、如需出差的，乙方愿意接受。三、工作时间：乙方聘任为甲方高级管理人员，除每周40小时全日制工作时间外，乙方须根据工作需要安排好工作时间。2、甲方对乙方采纳年薪制的计薪方法，除国家规定的法定节假日休息外，乙方无加班薪资……。四、报酬：1、甲方支付于乙方的薪资报酬根据年薪制结算，年薪为人民币贰拾万圆。薪资分成月薪和年终奖金两部分发放。2、全勤月薪为基本生活费1000元+岗位工资3000元+绩效工资3000元。按公司劳动工资相关制度，岗位工资和绩效工资根据月度考核评分浮动；根据岗位和职务性质，核定乙方岗位工资系数为1.2。3、年薪扣除已计发的月薪总额，剩余部分按乙方年终奖形式发放。如因乙方工作不利，而造成公司效益受到严重损失的，甲方有权酌情扣罚乙方年终奖部分的薪资。4、乙方薪资以全年度出勤率为基础进行结算。本年度根据乙方入职后出勤天数同比例结算年薪。5、甲方为乙方依法代为扣缴个人所得税……。七、协议的变更：本协议约定的内容，如在实际履行中有变化，以双方实际履行的内容为准……。十三、双方约定的其他内容：本协议未尽事宜和履行本协议过程中发生的争议，双方应友好协商解决。协商不一致的，依法申请仲裁或向甲方所在地人民法院提起诉讼。本协议一式两份，经甲、乙双方签字生效，双方各执一份。甲方：（盖章）富茂石油工程有限公司。乙方：（签名）朱卫国。2009年11月日。
2、2009年12月8日潍坊中原富茂燃气有限公司2009年临时董事会决议复印件、潍坊中原富茂燃气有限公司部分章程复印件，其中临时董事会决议的主要内容为：聘任朱卫国担任潍坊中原富茂燃气有限公司总经理。
3、工商档案查询材料一组包括：（1）2000年12月29日，潍坊市对外经济贸易委员会关于对合资经营企业“潍坊中原富茂燃气开发有限公司”合同、章程的批复，载明：潍坊市坊子区燃气热力公司（甲方）与河南中原绿能高科有限责任公司（乙方）、香港富茂石油工程有限公司（丙方）合资经营“潍坊中原富茂燃气开发有限公司”的合同、章程符合《中华人民共和国中外合资经营企业法》及其它有关法律、法规，现予批准生效。并就有关事宜批复如下：一、经营范围及规模：……。二、总投资、注册资本及投资方式：该项目总投资278万美元，注册资本201.5万美元。其中甲方现金投资300万元，折合36.3万美元，占注册资本的18%；乙方现金投资200万元，折合24.5万美元，占注册资本的12%；丙方现汇投资1166.7万元，折合141万美元，占注册资本的70%……；（2）2001年1月18日潍坊市坊子区燃气热力公司与河南中原绿能高科有限责任公司、香港富茂石油工程有限公司合资经营企业合同，其中载明：第二十七条董事会对股东会负责，行使下列职权：……（九）聘任或者解聘公司总经理。第四十二条甲、乙、丙各方推荐的高级管理人员的聘任和工资待遇、社会保险、福利、差旅费标准等，由董事会会议讨论决定；（3）2001年3月21日潍坊中原富茂燃气开发有限公司向潍坊市工商管理局提出的关于将企业名称变更为“潍坊中原富茂燃气有限公司”的申请。（4）2011年10月16日董事会决议，决定公司名称由原来的“潍坊中原富茂燃气有限公司”变更为“潍坊华润燃气有限公司”，公司章程作相应修改，其它条款不变。（5）2012年1月5日华润（集团）有限公司关于授权使用“华润”企业名称的函，其中载明：潍坊市工商行政管理局：富茂燃气工程有限公司为华润（集团）有限公司的下属公司，现因业务需要，拟将其下属公司“潍坊中原富茂燃气有限公司”的公司名称更改为“潍坊华润燃气有限公司”。我司同意“潍坊华润燃气有限公司”在名称中使用“华润”字号……。（6）2012年2月6日的外商投资企业变更（备案）登记申请书。（7）潍坊市工商局档案查询证明一份，载明：2012年2月8日，原潍坊中原富茂燃气有限公司名称变更为潍坊华润燃气有限公司。
4、2011年12月9日潍坊华润燃气有限公司第一届第二次董事会决议复印件，主要内容为：决定任命高峰先生为潍坊华润燃气有限公司总经理，免去朱卫国的潍坊华润燃气有限公司总经理职务。此任免自2011年12月25日起生效。
经质证，被告对原告陈述的2011年12月底以后原告没有再向潍坊中原富茂燃气有限公司提供劳务予以认可，对2012年1月至2012年7月份被告每月扣除个人所得税后向原告发放5855元的事实予以认可。对原告提供的1号证据劳务协议，主张证据的真实性不清楚，因为被告单位没有见过这份劳务协议，而且上面的甲方公章与被告单位有关与香港富茂石油工程有限公司的业务文件留存的香港富茂石油工程有限公司的公章不一致，合同乙方签名处为朱卫国的复印件，合同的骑缝章不是根据劳务协议根据纸张的先后顺序排列的，所以对原告提交的劳务合同真实性有异议。且原告提供的劳务协议明确写明了甲方（用人单位）为香港富茂石油工程有限公司，乙方为朱卫国，在合同第三条第一款约定工作时间为全日制工作，报酬约定甲方支付乙方报酬。所以说原告诉讼的主体应当为香港富茂石油工程有限公司与被告没有关系。对2号证据及4号证据临时董事会决议、潍坊中原富茂燃气有限公司部分章程、董事会决议，因系复印件，不予认可。对3号证据工商查询材料的真实性无异议，但对原告证明的问题有异议。被告主张工商查询档案可以证实本案被告前身为潍坊中原富茂燃气有限公司，但是本案中与原告签订劳务协议的当事人为香港富茂石油工程有限公司，香港石油富茂工程有限公司系独立法人单位，依法独立承担民事责任。潍坊中原富茂燃气有限公司以及本案被告均没有承接香港富茂石油工程有限公司的权利义务，没有责任替香港富茂石油工程有限公司承担任何义务，原告要求非合同当事人替香港石油富茂工程有限公司承担法律责任，是不能成立的。对原告提供的证据为复印件的被告不予认可。
庭审中被告为证明其与原告不存在劳务关系及被告不存在违约事实提供了以下证据：
1、顾问合同底稿一份，以证明原告与被告签订了顾问合同及合同相关内容；录音一份、邓某出具的证明及身份证复印件一份，以证明确实签订了顾问合同，约定月顾问工资为6000元。但合同履行期间内，原告从邓某手中将两份合同全部拿走，并自己明确表示工资不要了，不干了，不再履行顾问合同。
2、交通银行进账单、华润燃气工资表，以证明原告按顾问合同约定领取了2012年1月至7月的顾问报酬，顾问合同已实际履行。
3、企业法人营业执照，载明：名称：潍坊华润燃气有限公司；公司类型：有限责任公司（台港澳与境内合资）；股东（发起人）：河南中原绿能高科有限公司、潍坊市坊子区燃气热力公司、香港富茂石油工程有限公司、山东实华天然气有限公司。
经质证原告对被告提供的1、2号证据不予认可,对3号证据予以认可。原告主张被告提供的顾问合同上没有原告的签字，合同原、被告双方未签订过。被告提供的手写的朱卫国劳务报酬发放情况及银行对账单的证据来源不清楚，没有任何人签字，也没有单位盖章，不能作为有效证据。同时也不能证明所支付的报酬为顾问报酬，因为原劳务协议对年薪分两部分，一部分为每月发放，一部分为年底发放，其中每月发放的数额与被告方提供的支付数额基本一致。证人邓某应当出庭作证。另外，邓某为潍坊华润燃气有限公司正式员工，与公司有利害关系，所作的证人证言也不能够认定。电话录音双方的通话主体不明确，录音播放的内容与整理的文字记录多处不符，另外，录音播放中男声自始至终没认可过存在什么顾问合同，女声表述也自相矛盾，所以该电话录音不能作为有效证据。
另查明，庭审中原告主张其诉讼请求中要求被告赔偿损失358000元的计算方式为：因为被告方单方违约导致劳务协议还剩余2年无法履行，每年约定的报酬为200000元,共计400000元，扣除被告已付的2012年1至7月份的报酬40985元，扣除个人所得税1015元，原告的可得利益损失为：400000-5855元×7个月－税款1015元=358000元。被告对原告计算的损失不予认可，主张1、原告所主张的劳务协议期限是原告与香港富茂工程石油有限公司签订的，被告不是合同当事人，所以不存在被告单方违约问题。2、原告主张的为未来没有提供劳务期间的报酬，根据原告陈述，原告提供劳务期间其应得的劳务报酬没有任何拖欠，原告实际上没有任何损失。3、原告所主张的合同违约后可得利益损失为40万元，根据合同法规定，可得利益损失是合同相对人之间一方违约时才有可能涉及的损失，本案中被告与原告之间不存在可得利益损失问题。4、事实上，原告的确与被告签订了顾问合同，正因为原告强行将两份合同取走，才导致今天的诉讼，原告的诉讼是恶意的，与事实不相符的。
本院确认的上述事实，有原告提供的劳务协议、临时董事会决议复印件、章程复印件、潍坊市工商局工商登记档案资料、董事会决议复印件、被告提供的顾问合同底稿、录音、邓某出具的证明、身份证复印件、交通银行进账单、华润燃气工资表及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告从其他单位退休后被香港富茂石油工程有限公司返聘为香港富茂石油工程有限公司的高级管理人员，原告提供的2009年11月其与香港富茂石油工程有限公司签订的劳务协议对协议双方具有约束力。原告提供的2001年1月18日的合资经营合同以及被告提供的营业执照，可以证明香港富茂石油工程有限公司系原潍坊中原富茂燃气有限公司及更名后的潍坊华润燃气有限公司的股东之一。2011年12月9日，被告潍坊华润燃气有限公司董事会决议免去朱卫国该公司总经理职务是该公司履行公司董事会的职权的行为。现原告朱卫国与香港富茂石油工程有限公司签订的劳务协议不能继续履行，原告应当向劳务协议的一方即香港富茂石油工程有限公司主张违约责任。被告潍坊华润燃气有限公司并非劳务协议一方，亦未承接香港富茂石油工程有限公司劳务协议中的权利义务，因此原告向被告潍坊华润燃气有限公司主张权利，主体不适格。对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告朱卫国的诉讼请求。
案件受理费6670元，由原告朱卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6670元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
人民陪审员 李琪绪
人民陪审员 王庆舫
二〇一三年六月五日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。