wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3809号
原告:高洪芳，无业。
委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。
被告：文登大润发商业有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路西、横山路北交汇处。
法定代表人：黄明瑞，董事长。
委托诉讼代理人：潘有余，该公司法务。
原告高洪芳与被告文登大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪芳及其委托诉讼代理人张琼，被告大润发公司的委托诉讼代理人潘有余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高洪芳向本院提出诉讼请求：判令大润发公司赔偿医疗费15290.05元、住院伙食补助费1000元、误工费4741元、护理费4193.3元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2080元，共计96628.35元。事实与理由：2013年5月16日高洪芳入职大润发公司担任保洁员，大润发公司按月发给工资和补贴。2016年12月2日，高洪芳在工作中摔倒受伤，产生医药费、误工费、伤残赔偿金等各项损失。故依法起诉，请求法院判如所请。
大润发公司辩称，高洪芳2013年5月15日起在大润发公司从事保洁员，2016年12月2日摔倒受伤属实，但具体摔倒原因无法确认，同意对其进行一定的赔偿。高洪芳在本次意外事件中也存在过错，应自行承担一定的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：
高洪芳2013年5月起在大润发公司担任保洁员工作，2016年12月2日工作时在楼梯缺口处摔倒受伤，于当日被送至文登整骨医院诊治，经诊断为：1.右桡骨远端骨折（血瘀气滞证），2.腹壁软组织损伤（血瘀气滞证），于2016年12月5日在臂丛麻醉下行右桡骨远端骨折闭合复位穿针内固定术，住院治疗10天后于2016年12月12日出院，花销医疗费15290.05元，住院期间由张丽娟（系高洪芳儿媳，城镇居民）护理。
2017年5月15日，威海科真司法鉴定所接受高洪芳委托对其伤残等级等事项出具鉴定意见书认为：1.高洪芳在工作中受伤致右桡骨远端骨折、腹壁软组织损伤，临床诊断明确，予以认定。其右桡骨远端骨折虽经治疗，目前右腕关节活动仍受影响，致使右腕关节活动目前丧失功能达25%以上（＜50%），依据《人体损伤致残程度等级》5.10.6.11项之规定，符合十级伤残。2.参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准第10.2.5条b项之规定，误工时间评定150日（包括住院期间），护理时间评定为1人护理45日（包括住院期间）。高洪芳因此支付鉴定费2080元。
同时查明，高洪芳提供的工资表证实其受伤前12个月的平均工资为2370.5元。大润发公司在高洪芳受伤后支付其3个月工资。
另查明，高洪芳主张交通费300元，但未提供车票。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此雇员在提供劳务过程中，雇主应当提供安全生产环境，保障雇员人身安全。本案中，高洪芳在从事保洁工作中摔倒受伤，大润发公司对高洪芳的损失应承担赔偿责任。高洪芳在工作时未注意观察周围环境，没有尽到安全注意义务，应自行承担部分责任，本院认定以20%为宜。高洪芳的合理损失，本院核定为：1.医疗费15290.05元；2.住院伙食补助费1000元（100元×10天）；3.误工费，高洪芳的误工时间经鉴定为5个月，高洪芳受伤后大润发公司已支付其3个月工资，高洪芳要求大润发公司按受伤前12个月平均工资再支付2个月误工费4741元（2370.5元×2），数额合理，本院予以支持；4.护理费4193.3元（34012元÷365天×45天）；5.残疾赔偿金68024元（34012元×20年×10%）；6.交通费，高洪芳未提供车票，根据住院天数、就诊地点，其主张300元数额合理，本院予以认定；7.鉴定费2080元。以上共计95628.35元。精神损害抚慰金，根据双方的过错程度及高洪芳伤残等级，高洪芳主张1000元，数额合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：
一、文登大润发商业有限公司赔偿高洪芳医疗费15290.05元、住院伙食补助费1000元、误工费4741元、护理费4193.3元、残疾赔偿金68024元、交通费300元、鉴定费2080元，计95628.35元的80%即76502.68元，连同精神损害抚慰金1000元，共计77502.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回高洪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由文登大润发商业有限公司负担869元，由高洪芳负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年十月十八日
书记员 张力凡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10120号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：江尧垚。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江尧垚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告江尧垚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,375.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,375.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执749号
请执行人：罗华必，男，1968年2月5日出生，瑶族，住荔浦县。
被执行人：杨小斌，男,1977年8月10日出生,汉族,住荔浦县。
被执行人：谢新桥，女，1985年6月4日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行申请执行人罗华必与被执行人杨小斌、谢新桥买卖合同纠纷一案中，依法划拨被执行人杨小斌的银行存款给申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1344号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李启宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫品儒
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00111-2号
申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李小云，女，汉族，住所地安徽省南陵县。
被执行人：李阳春，男，汉族，住所地安徽省南陵县。
被执行人：孙维秀，女，汉族，住所地安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民二初字第00268号民事判决书，本院于2014年4月10日向被执行人李小云、李阳春、孙维秀发出执行通知书，责令被执行人李小云、李阳春、孙维秀立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李小云、李阳春、孙维秀至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李阳春在中国银行南陵县支行的存款人民币18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年六月五日
书记员 王宗森
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执178号
被执行人：李以德，男，汉族，1967年2年15日出生，住平顶山市石龙区。
本院在办理被执行人李以德罚金一案，依据2017年11月20日作出的（2017）豫0404刑初52号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年5月10日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）豫0404执178号罚金案终结本次执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 高金路
人民陪审员 王海龙
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执178号被执行人：李以德，男，汉族，1967年2年15日出生，住平顶山市石龙区。本院在办理被执行人李以德罚金一案，依据2017年11月20日作出的（2017）豫0404刑初52号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年5月10日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执178号罚金案终结本次执行。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  高金路人民陪审员  王海龙二〇一八年六月十三日书 记 员  刘矿伟
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审768号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人王伟发，男，1993年10月8日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
被执行人王璐颖，女，1992年11月17日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
申请执行人于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B2－108号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费35665元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2013年8月18日政策外生育第一胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年3月24日作出河卫计育征（2017）B2－108号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费35665元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B2－108号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人王伟发、王璐颖系河间市卧佛堂镇北小店二村居民，于2013年8月18日计划外生育一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年3月24日作出河卫计育征（2017）B2－108号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第一孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第四项规定，对二被执行人征收社会抚养费35665元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年9月21日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B2－108号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B2－108号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十月二十日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3493号
原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢，统一社会信用代码913202825570843956。
负责人：陈雅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘标，该公司员工。
被告：孙志坤，男，1970年8月9日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：钱滔、林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称金帝物业公司）与被告孙志坤物业服务合同纠纷一案中，原告金帝物业公司于2017年8月2日向本院提出申请要求撤回对被告孙志坤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金帝物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金帝物业公司撤回对被告孙志坤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由金帝物业公司负担。
代理审判员 邹祎
二〇一七年八月九日
书 记 员 王丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保89号
申请人朱双喜，女，1969年4月17日生，，汉族，住无锡市崇安区。
被申请人张杰，男，1971年8月30日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人朱双喜与被申请人张杰申请诉前财产保全一案，申请人朱双喜于2017年6月14日，向本院提出申请，要求冻结被申请人张杰的银行存款人民币50万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱双喜提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张杰的银行存款人民币50万元或查封其相应价值的财产。
申请人朱双喜应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年六月十四日
书记员 王文龙
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1583号
申请执行人：臧顺荣，现住吉林省乾安县。
委托代理人：郑立国，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
臧顺荣与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2873号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人臧顺荣于2016年11月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初671号
(2017)吉0284字第671号
原告：孙泽，男。
法定代理人：句少伟。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：白广福，男。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告孙泽诉被告白广福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除孙泽、白广福之间签订的“金色都汇房屋预定协议”。2、判令白广福返还购房款24.5万元；3、判令白广福承担（2016）吉0291民初323号民事案件受理费4975元、（2016）吉02民终2373号民事案件受理费4975元；4、判令白广福承担原告实际交通费13266元。事实与理由：2013年8月14日，白广福作为买受人同金色都汇花园小区签订了金色都汇房屋预定协议，白广福购买金色都汇花园小区12栋3单元12层2号房，建筑面积为88.63平方米。2013年11月16日，孙泽的母亲句少伟出资24.5万元，为孙泽购买了上述房屋，在上述金色都汇房屋预定协议中，买受人白广福直接更改为孙泽，孙泽当天将24.5万元购房款交付给白广福，白广福为原告出具一份收条。2015年11月9日，吉林高新技术产业开发区人民法院将上述房屋抵给申请执行人贾海涛，孙泽为此提出执行异议之诉。吉林高新技术产业开发区人民法院作出判决驳回了孙泽起诉，同时建议孙泽可以向白广福主张解除房屋买卖合同，赔偿损失。孙泽不服上述判决提出上诉，吉林市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。此后，孙泽多次要求白广福返还购房款，白广福均拒绝。根据合同法相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，民事诉讼双方当事人应当是针对民事诉讼标的有利害关系的当事人。本案中，原告诉讼请求解除孙泽、白广福之间签订的“金色都汇房屋预定协议”，经本院审查，本案孙泽提交的“金色都汇房屋预定协议”的出卖人为吉林省嘉利成房地产开发有限公司，买受人人为孙泽。孙泽与白广福之间并没有签订本案孙泽提交的“金色都汇房屋预定协议”。原告起诉要求解除“金色都汇房屋预定协议”，应当以合同的相对方为被告。综上，民事诉讼应当有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条之规定，裁定如下：
驳回原告孙泽的起诉。
案件受理费5,320.00元，退回原告孙泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年三月十一日
书 记 员 刘 洋
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初210号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人财某某，男，1966年9月28日出生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，户籍所在地兴安盟科右中旗，现住址兴安盟科右中旗。因本案于2016年7月31日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗人民检察院批准于同年8月11日执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。
辩护人包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人财某某犯非法占用农用地罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员鞠云伟、乌丽娜出庭支持公诉，被告人财某某及其辩护人包嘎达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年5月至2016年5月期间，被告人财某某违反土地管理法规，未经相关部门批准，擅自在科右中旗巴彦呼舒镇嘎旦扎拉嘎嘎查辖区内，自家住房北侧开垦草原，用于种植农作物。经科右中旗农牧业局进行检测，被开垦地块面积为65.78亩，属于草原。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了刑事案件登记表、强制措施凭证、证人证言、被告人供述材料、勘验笔录及照片、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人财某某违反土地管理法，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人财某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
辩护人包嘎达称，被告人自愿认罪，认识到自己的行为触犯了法律，深感后悔，希望法院考虑被告人家庭经济困难且其妻子无劳动能力等实际情况，对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月至2016年5月期间，被告人财某某违反土地管理法规，未经相关部门批准，擅自在科右中旗巴彦呼舒镇嘎旦扎拉嘎嘎查辖区内，自家住房北侧开垦草原，用于种植农作物。经科右中旗农牧业局进行检测，被开垦地块面积为65.78亩，土地属性为草原。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有科右中旗农牧业局案件移送涵、受案登记表、立案决定书、案件调查报告、强制措施凭证、被告人供述、证人证言、嘎旦扎拉嘎嘎查委员会证明、科右中旗农牧业局关于对巴彦呼舒镇嘎旦扎拉嘎嘎查辖区内被开垦地块是否属于草原的意见、现场勘验笔录、勘验平面示意图、现场指认照片、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人财某某违反土地管理法规，非法开垦草原65.78亩，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中确有悔罪表现，当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人财某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。此罚金于本判决生效后10内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 王子炎
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丹民初字第261号
原告刘洪福，男，生于1964年9月26日。
委托代理人石俊。
委托代理人彭家孝。
被告蒋联军，男，生于1962年8月6日。
原告刘洪福（又名刘强）与被告蒋联军买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理。由于被告蒋联军下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。由审判员刘玉钧担任审判长，与审判员刘幸福、人民陪审员宋永富依法组成合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘洪福（又名刘强）及其委托代理人石俊、彭家孝到庭参加了诉讼；被告蒋联军经传票传唤，无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告刘洪福（又名刘强）诉称，被告蒋联军在承包丹棱县丹棱镇“阳光小区”房地产开发中，要求原告提供火砖，至2005年止被告尚欠原告23500元，并打出欠条一张。原告向被告多次催收，至今拒不支付。要求判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告蒋联军未作答辩。
经审理查明，被告蒋联军在承建位于丹棱县丹棱镇“阳光花园”小区部分工程中，购买了原告刘洪福（又名刘强）的部分火砖，于2005年7月20日向原告刘洪福（又名刘强）出具欠条一张：“今欠到刘强砖款23500元，大写贰万叁仟伍佰元整，备注（所有砖已算清帐），落款人蒋联军”。尔后，原告刘洪福（又名刘强）收款无果，便提起诉讼。
上述事实，有庭审中原告刘洪福（又名刘强）的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告蒋联军向原告刘洪福（又名刘强）出具的欠�已证明了欠款事实存在，其欠据合法有效，受法律保护。原告刘洪福（又名刘强）请求被告蒋联军付款合法，予以支持。被告蒋联军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋联军在本判决生效后十日内支付原告刘洪福（又名刘强）欠款23500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告蒋联军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判�刘玉钧
审 判 员 刘幸福
人民陪审员 宋永富
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 李光毅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3562号
申请执行人王永，男，1963年9月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人王泽中，男，1983年7月29日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人梁启艳，女，1985年11月2日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人赵凤威，男，1984年9月10日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人花红闯，男，1980年11月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行（2014）洪民初字第3743号王永与王泽中、梁启艳、赵凤威、花红闯民间借贷纠纷一案中查明，该案已于2015年9月8日立案执行，本次执行申请系重复立案，故对王永的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王永的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王致宣
执行员 王伯涛
二〇一六年十月二十日
书记员 卢 瑶
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初413号
原告段某某，住天祝县某某镇。
被告李某某，住天祝县某某镇。
本院于2016年3月21日立案受理了原告段某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院受理后，原告段某某于2016年5月24日，以与被告李某某自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告段某某的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费缴纳管理办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某某负担。
代理审判员 陈 艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李晓华
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初185号
原告刘某。
委托代理人王国良，河北郭建新律师事务所律师。
委托代理人李树锋，河北郭建新律师事务所律师。
被告井某。
原告刘某与被告井某婚约财产纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，属被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴文利
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 楠
附相关法律条文：
＊《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1584号
原告：郑晓群。
被告：陈月英。
原告郑晓群为与被告陈月英民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。诉请：1、被告陈月英归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年1月1日起按月利率1%计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑晓群到庭参加诉讼，被告陈月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年4月16日被告向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率1%计算，后归还50000元，尚欠本金人民币50000元。自2015年元旦后，被告未再支付利息，也未归还本金，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月英于本判决生效之日起十五日内归还原告郑晓群借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年五月二十九日
代书记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1584号原告：郑晓群。被告：陈月英。原告郑晓群为与被告陈月英民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。诉请：1、被告陈月英归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年1月1日起按月利率1%计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑晓群到庭参加诉讼，被告陈月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年4月16日被告向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率1%计算，后归还50000元，尚欠�金人民币50000元。自2015年元旦后，被告未再支付利息，也未归还本金，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月英于本判决生效之日起十五日内归还原告郑晓群借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二〇一五年�月二十九日代书记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2059号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：徐小康。
委托代理人（特别授权）：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张香娇。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告张香娇信用卡纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告汽车卡借款本金人民币69166.17元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金从2014年3月30日起按中国建设银行信用卡管理规定计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐丽到庭参加诉讼。被告张香娇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月28日，原、被告签订中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，协议约定被告向原告申领的汽车卡推荐额度为30000元，被告应按中国建设银行公布的收费标准按时归还汽车卡借款本金，协议还约定了其他内容。协议签订后，原告依约履行发放汽车卡的义务，被告领卡使用。2014年3月30日，被告龙卡汽车卡借款发生逾期，未按约还清借款本息。经原告催讨，被告仍未予归还。2015年4月9日，丽水市公安局莲都分局经侦大队向原告出具不予立案告知书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张香娇于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行透支款本金人民币69166.17元并支付利息、滞纳金（截止至2015年2月26日的利息为人民币13372.16元、滞纳金为人民币8257.96元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告张香娇负担；公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十月八日
代书 记员 叶旭芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第2013号
原告：周鹏。
委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。
被告：王如东。
被告：高喜荣。
本院于2014年6月6日受理的原告周鹏与被告王如东、高喜荣货物运输合同纠纷一案，诉讼中，原告周鹏以同意被告王如东赔偿15000元（已履行），双方庭外和解为由，于2014年8月15日自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
本案起诉标的金额21600元，案件受理费340元（原告已预交）减半收取，退还原告170元，其余170元由原告自行负担。
审判员 苏晓初
二〇一四年八月十五日
书记员 孟 谦
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终389号
抗诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
原审被告人刘某，无业。2011年12月29日因盗窃被上海公安局宝山分局行政拘留十日。2015年7月9日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月14日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年5月17日作出（2016）晋0108刑初54号刑事判决。一审宣判后，太原市尖草坪林区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，太原市人民检察院检察员陈海东出庭支持抗诉，原审被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月7日23时许，被告人刘某伙同“矮子”、“小波”、“宝仔”（三人姓名不详，公诉机关指控另案处理）经事先预谋，从太钢围墙进入厂区，使用事先准备的切割机将太钢不锈钢股份公司炼钢二厂北区49米料仓的顶部切开，并使用绳索及不锈钢锅将552公斤高磷铌铁从料仓内盗出，后四人在转移高磷铌铁至料仓附近通道的过程中，被太钢保卫人员发现，被告人刘某被当场抓获，查获高磷铌铁552公斤。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗高磷铌铁评估价值为人民币108192元。
另查明，被告人刘某于2015年7月8日凌晨被太钢保卫部护卫支队队员当场抓获后扭送至公安机关。
证实上述事实的证据有：
1、被害单位报案人王春锋的陈述及报案材料，证实其为太钢炼钢二厂原料车间工长。2015年7月8日，其单位二钢北区49米料仓丢失高磷铌铁约552公斤。
2、被告人刘某的供述，证实2015年7月7日晚上11时左右，其伙同“矮子”、“小波”、“宝仔”从太钢围墙翻进厂区至二钢北区的料仓车间，用切割机将料仓顶部切开，并用绳子及不锈钢锅将料仓内的料吊上去，在其将这些料装袋运出时被太钢工作人员当场抓获。
3、证人高某、陈某的证言，证实其为太钢保卫部护卫支队队员。2015年7月8日，其从监控中发现有四个可疑人员爬上二钢北区49米料仓盗窃，随后与其他工作人员现场将被告人刘某抓获，其余三人逃脱。
4、太原市公安局城北分局巡警大队出具的扣押、发还清单及太原钢铁（集团）有限公司出具的计量单，证实公安机关依法将被盗高磷铌铁552公斤及犯罪工具切割机、绳索、电线、锅、工具包、对讲机予等以扣押，并将被盗高磷铌铁发还被害单位。
5、尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2015]82号涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗高磷铌铁评估价为人民币108192元。
6、太原市公安局城北分局刑侦大队出具的现场勘验笔录，证实2015年7月8日18时40分至20时10分，民警对案发现场进行勘验检查，被告人刘某对作案现场、作案工具进行指认对案。
7、太原市公安局城北分局巡警大队出具的检查笔录，证实公安民警依法对被告人刘某进行人身安全检查，被告人刘某身上四处有伤的事实。
8、太原市公安局城北分局巡警大队出具的归案情况说明及太钢保卫部护卫支队出具的抓获经过，证实被告人刘某于2015年7月8日被太钢保卫部护卫支队巡逻人员当场抓获，后扭送至太原市公安局城北分局巡警大队。
9、被告人刘某的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及行政处罚决定书、释放通知书，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法记录的事实。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。被告人刘某在盗窃过程中由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性以及未遂等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
一审宣判后，太原市尖草坪区提出抗诉：1、被告人刘某不供同案犯详细情况，不应认定为其认罪态度较好；2、被告人刘某虽然系盗窃未遂，但涉案金额巨大，根据《关于常见犯罪的量刑指导意见》应当按较低的比例减少处罚，不应减少50%，应以30%以下减轻处罚；3、判决书中未引用被告人刘某采用破坏性手段，盗窃他人财物的法律规定，从而导致量刑畸轻。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，原审被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。原审被告人刘某伙同他人采用破坏性手段盗窃，依法从重处罚。原审被告人刘某在盗窃过程中由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。原审被告人刘某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。关于太原市尖草坪区人民检察院提出“被告人刘某不供同案犯详细情况，不应认定为其认罪态度较好”的抗诉理由，经查，现有证据不能证明原审被告人刘某明知同案犯的详细情况而不如实供述，故该抗诉理由不能成立，本院不予采纳。关于太原市尖草坪区人民检察院提出“被告人刘某虽然系盗窃未遂，但涉案金额巨大，根据《关于常见犯罪的量刑指导意见》应当按较低的比例减少处罚，不应减少50%，应以30%以下减轻处罚”的抗诉理由，经查，《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则中规定，未实行终了的未遂犯，比照既遂犯减少基准刑的50%以下，原审判决在法定刑幅度内量刑并无不当，故该抗诉理由不能成立，本院不予采纳。关于太原市尖草坪区人民检察院提出“判决书中未引用被告人刘某采用破坏性手段，盗窃他人财物的法律规定，从而导致量刑畸轻”的抗诉理由，经查，原审法院已充分考虑到原审被告人刘某采用破坏性手段盗窃的情节，并在量刑时对其予以处罚，故该抗诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵晓琼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7416号
罪犯李峰，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年7月27日作出了（2010）济刑初字第7号刑事判决，以被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2021年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执574号
申请人丛日贵
被执行人马英吉
本院在执行丛日贵申请执行马英吉民间借贷一案中，因被执行人马英吉已履行（2016）内0526民初2071号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初2071号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：刘 长弓
二〇一六年十月三十日
书记员 ：苏 日娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5802号
原告：重庆庆鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85-15A-1、2号，统一社会信用代码91500106666423229F。
法定代表人:万慧中，重庆庆鸿房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1967年10月28日出生，汉族，原重庆庆鸿房地产开发有限公司员工，住重庆市江北区。
原告重庆庆鸿房地产开发有限公司与被告陈刚劳动争议一案中，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庆鸿房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆庆鸿房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆鸿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 毛庆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4825号
原告：叶某某，男1945年10月6日生，住德惠市。
被告于某某。
本院在审理原告叶某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担150元。返还原告150元。邮寄送达费112元返还原告。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4825号
原告苏某甲，女，1981年8月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏某乙，男，1976年12月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏某甲诉被告苏某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告苏某甲以欲与被告苏某乙自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告苏某甲负担（已缴纳）。
代理审判员 陈小鑫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑歧松
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00431号
原告：王景翠，女，1978年9月26日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：万军，男，1983年8月12日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王景翠诉被告万军民间借贷纠纷一案中，原告王景翠于2015年3月4日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告万军车牌号为皖A×××××的车辆予以查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告万军车牌号为皖A×××××的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛方建
二〇一五年三月十八日
书记员 李大鹏
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1109号
上诉人（原审原告）陈小松，男，1967年12月26日生，汉族，浙江省瑞安市人，个体工商户，原住浙江省瑞安市，现住云南省昆明市。
被上诉人（原审被告）李新功，男，1968年3月13日生，汉族，云南省会泽县人，个体工商户，原住武汉市，现下落不明。
上诉人陈小松因与被上诉人李新功买卖合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院确认的事实是：2008年5月12日，被告李新功在会泽工商局注册登记成立了会泽邦赛鞋业专卖店，地址是会泽县金钟镇西内街71号。原告陈小松在昆明代理邦赛鞋业批发，双方素有生意上的往来。2015年3月17日，原告陈小松持有李新功签名的欠条到法院起诉，要求被告李新功偿还所欠货款100744元。该欠条为格式条款欠条，在金额栏填写了大写金额数，欠款人栏有李新功签名，但没有捺手印，落款日期为2013年10月30日，其余还款日期、身份证号码栏均未填写。另查明，会泽县金钟镇西内街71号现已改为佰度会泽店，经营者为梁蛟生。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交格式欠条一份，但无手印，格式内容填充也不完整，又无相应结算单据予以佐证；提交的发货单，收货方姓名为李新功，但无发货方姓名及货物价值，无法证实收货人是否收到过该货物，也无法印证所欠货物价值及是否结算；原告申请调取的中国工商银行信用卡交易明细与本案无直接关联性，且只能证实在2013年10月5日和21日，潘爱平账户上在会泽钟屏支行分别有20000元和10000元的进账，而款项来源无法证实。故原告陈小松提交的证据无法充分证实原被告双方基于买卖合同关系而形成了新的借贷关系，对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈小松的诉讼请求。案件受理费2315元，由原告陈小松负担。
一审宣判后，陈小松不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定上诉人提交的欠条为格式条款是认定事实错误，认为上诉人提交的证据不能证明其主张系适用法律错误。
被上诉人李新功未作答辩。
二审中，当事人没有提交新的证据材料。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人陈小松提供的证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不能的法律后果。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2315元，由陈小松负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 刘 芳
二〇一六年九月一日
书记员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1109号
上诉人（原审原告）陈小松，男，1967年12月26日生，汉族，个体工商户，原住浙江省瑞安市，现住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）李新功，男，1968年3月13日生，汉族，个体工商户，原住武汉市蔡甸区，现下落不明。
上诉人陈小松因与被上诉人李新功买卖合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院确认的事实是：2008年5月12日，被告李新功在会泽工商局注册登记成立了会泽邦赛鞋业专卖店，地址是会泽县金钟镇西内街71号。原告陈小松在昆明代理邦赛鞋业批发，双方素有生意上的往来。2015年3月17日，原告陈小松持有李新功签名的欠条到法院起诉，要求被告李新功偿还所欠货款100744元。该欠条为格式条款欠条，在金额栏填写了大写金额数，欠款人栏有李新功签名，但没有捺手印，落款日期为2013年10月30日，其余还款日期、身份证号码栏均未填写。另查明，会泽县金钟镇西内街71号现已改为佰度会泽店，经营者为梁蛟生。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交格式欠条一份，但无手印，格式内容填充也不完整，又无相应结算单据予以佐证；提交的发货单，收货方姓名为李新功，但无发货方姓名及货物价值，无法证实收货人是否收到过该货物，也无法印证所欠货物价值及是否结算；原告申请调取的中国工商银行信用卡交易明细与本案无直接关联性，且只能证实在2013年10月5日和21日，潘爱平账户上在会泽钟屏支行分别有20000元和10000元的进账，而款项来源无法证实。故原告陈小松提交的证据无法充分证实原被告双方基于买卖合同关系而形成了新的借贷关系，对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈小松的诉讼请求。案件受理费2315元，由原告陈小松负担。
一审宣判后，陈小松不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定上诉人提交的欠条为格式条款是认定事实错误，认为上诉人提交的证据不能证明其主张系适用法律错误。
被上诉人李新功未作答辩。
二审中，当事人没有提交新的证据材料。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人陈小松提供的证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不能的法律后果。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2315元，由陈小松负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 刘 芳
二〇一六年九月一日
书记员 张雪怡
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1109号上诉人（原审原告）陈小松，男，1967年12月26日生，汉族，个体工商户，原住浙江省瑞安市，现住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）李新功，男，1968年3月13日生，汉族，个体工商户，原住武汉市蔡甸区，现下落不明。上诉人陈小松因与被上诉人李新功买卖合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院确认的事实是：2008年5月12日，被告李新功在会泽工商局注册登记成立了会泽邦赛鞋业专卖店，地址是会泽县金钟镇西内街71号。原告陈小松在昆明代理邦赛鞋业批发，双方素有生意上的往来。2015年3月17日，原告陈小松持有李新功签名的欠条到法院起诉，要求被告李新功偿还所欠货款100744元。该欠条为格式条款欠条，在金额栏填写了大写金额数，欠款人栏有李新功签名，但没有捺手印，落款日期为2013年10月30日，其余还款日期、身份证号码栏均未填写。另查明，会泽县金钟镇西内街71号现已改为佰度会泽店，经营者为梁蛟生。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交格式欠条一份，但无手印，格式内容填充也不完整，又无相应结算单据予以佐证；提交的发货单，收货方姓名为李新功，但无发货方姓名及货物价值，无法证实收货人是否收到过该货物，也无法印证所欠货物价值及是否结算；原告申请调取的中国工商银行信用卡交易明细与本案无直接关联性，且只能证实在2013年10月5日和21日，潘爱平账户上在会泽钟屏支行分别有20000元和10000元的进账，而款项来源无法证实。故原告陈小松提交的证据无法充分证实原被告双方基于买卖合同关系而形成了新的借贷关系，对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈小松的诉讼请求。案件受理费2315元，由原告陈小松负担。一审宣判后，陈小松不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定上诉人提交的欠条为格式条款是认定事实错误，认为上诉人提交的证据不能证明其主张系适用法律错误。被上诉人李新功未作答辩。二审中，当事人没有提交新的证据材料。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人陈小松提供的证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不能的法律后果。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2315元，由陈小松负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 刘 芳二〇一六年九月一日书记员 张雪怡
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1109号上诉人（原审原告）陈小松，男，1967年12月26日生，汉族，浙江省瑞安市人，个体工商户，原住浙江省瑞安市，现住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）李新功，男，1968年3月13日生，汉族，云南省会泽县人，个体工商户，原住武汉市，现下落不明。上诉人陈小松因与被上诉人李新功买卖合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院确认的事实是：2008年5月12日，被告李新功在会泽工商局注册登记成立了会泽邦赛鞋业专卖店，地址是会泽县金钟镇西内街71号。原告陈小松在昆明代理邦赛鞋业批发，双方素有生意上的往来。2015年3月17日，原告陈小松持有李新功签名的欠条到法院起诉，要求被告李新功偿还所欠货款100744元。该欠条为格式条款欠条，在金额栏填写了大写金额数，欠款人栏有李新功签名，但没有捺手印，落款日期为2013年10月30日，其余还款日期、身份证号码栏均未填写。另查明，会泽县金钟镇西内街71号现已改为佰度会泽店，经营者为梁蛟生。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交格式欠条一份，但无手印，格式内容填充也不完整，又无相应结算单据予以佐证；提交的发货单，收货方姓名为李新功，但无发货方姓名及货物价值，无法证实收货人是否收到过该货物，也无法印证所欠货物价值及是否结算；原告申请调取的中国工商银行信用卡交易明细与本案无直接关联性，且只能证实在2013年10月5日和21日，潘爱平账户上在会泽钟屏支行分别有20000元和10000元的进账，而款项来源无法证实。故原告陈小松提交的证据无法充分证实原被告双方基于买卖合同关系而形成了新的借贷关系，对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈小松的诉讼请求。案件受理费2315元，由原告陈小松负担。一审宣判后，陈小松不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定上诉人提交的欠条为格式条款是认定事实错误，认为上诉人提交的证据不能证明其主张系适用法律错误。被上诉人李新功未作答辩。二审中，当事人没有提交新的证据材料。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人陈小松提供的证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不能的法律后果。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2315元，由陈小松负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 刘 芳二〇一六年九月一日书记员 张雪怡-1-
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第134号
申请执行人：杨某某，农民。
被申请执行人：刘雁龙，农民。
被申请执行人刘雁龙与杨某某交通事故责任纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2013）淅上民初字第124号民事判决书，已于2013年9月11日发生法律效力。申请执行人杨某某于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年5月19日前，履行（2013）淅上民初字第124号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用200元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十二日
淅川县人民法院
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2549号
原告辛建波。
原告陈玉梅。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告吕世明。
委托代理人刘金军、张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊高新区北宫东街****号上东国际*座*楼。
负责人周廷泽，经理。
委托代理人马如松、刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
原告辛建波、陈玉梅与被告吕世明、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛建波、陈玉梅及其委托代理人张连兵，被告吕世明，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘桂阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日15时许，吕世明驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿临朐县潍九路由西向东行驶，行驶至东城街道下李家崖村路口处右拐弯时，与后方同向行驶的辛建波驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成辛建波及摩托车乘车人陈玉梅受伤、两车受损的交通事故，本次事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定吕世明承担事故的同等责任，辛建波承担事故的同等责任，陈玉梅无责任。鲁G×××××号轻型普通货车在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失37000元。
被告吕世明辩称，发生事故属实，在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在保险公司赔偿范围外依法赔偿，已支付原告赔偿款10677.48元。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明，2014年9月12日15时许，吕世明驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿临朐县潍九路由西向东行驶，行驶至东城街道下李家崖村路口处右拐弯时，与后方同向行驶的辛建波驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成辛建波及摩托车乘车人陈玉梅受伤、两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定吕世明承担事故的同等责任，辛建波承担事故的同等责任，陈玉梅无责任。
原告陈玉梅受伤后入临朐县中医院住院治疗22天，经诊断伤情为：伤筋、气滞血瘀，左膝部开放性损伤，左髌韧带部分断裂，胫骨结节开放性骨折，多处软组织损伤，颅脑损伤，脑震荡。
本案在审理过程中，根据原告陈玉梅的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告陈玉梅伤情进行了司法鉴定。该鉴定中心作出潍坊盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈玉梅之伤不构成伤残。2、休治期为受伤后180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为叁佰圆。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养费参考费用为人民币陆佰圆。
被告吕世明驾驶鲁G×××××号轻型普通货车在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年7月20日零时起至2015年7月19日24时止。
原告陈玉梅主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费20038.52元，鉴定费1900元，交通费220元，误工费11506元（63.92元／天×180天），护理费4803.6元（80.06元／天×40天），住院伙食补助费660元（30元／天×22天），休治期医疗费300元，营养费600元。被告对原告鉴定费、住院伙食补助费无异议，本院直接予以确认。被告对原告医疗费有异议，对原告主张的休治期、护理期限过长、营养费过高，但未提供反驳证据证实，亦未申请重新鉴定，对被告的异议主张本院不予支持。
原告辛建波主张因本次交通事故造成如下损失：车损1350元，车损鉴定费50元，清理费112元。被告对原告的清理费、车损鉴定费无异议，被告保险公司主张车损数额过高，但未提供反驳证据证实，亦未申请鉴定，对被告的异议主张本院不予支持。
另查明，被告吕世明为原告陈玉梅垫付医疗费10677.48元，被告吕世明要求原告陈玉梅返还，原告陈玉梅对此无异议。被告因本次事故造成的损失有车损450元，原被告双方同意抵顶，原告辛建波应赔偿被告车损450元。
上述事实有交通事故认定书、车损鉴定报告、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告辛建波、陈玉梅与被告吕世明发生交通事故并致使原告辛建波、陈玉梅遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吕世明承担事故的同等责任，辛建波承担事故的同等责任，陈玉梅不承担事故责任，本院对此予以确认。综上，原告陈玉梅因本次交通事故造成的合理损失共计40027.72元。原告辛建波因本次交通事故造成的合理损失共计1512元。
因被告吕世明驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。交强险责任限额赔偿不足部分，应由被告吕世明承担50%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈玉梅医疗费10000元、交通费220元、护理费4803.6元、误工费11505.6元，共计26529.2元；
二、被告吕世明赔偿原告陈玉梅其他损失13498.52元的50%共计6749.26元；
三、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告辛建波车损1350元；
四、被告吕世明应赔偿原告辛建波其他损失162元的50%共计81元，原告辛建波应赔偿被告吕世明车损450元，两项相抵后，原告辛建波应赔偿被告吕世明369元；
五、原告陈玉梅返还被告吕世明垫付医疗费10677.48元；
六、驳回原告陈玉梅、辛建波其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，财产保全费320元，共计1045元，由被告吕世明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 臧传英
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马莹莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29034号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：沈到，男，1970年8月31日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告沈到信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，沈到系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，沈到利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计31,641.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向沈到催款，但沈到至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令沈到归还透支款31,641.29元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的沈到住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达沈到，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供沈到其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的沈到身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年九月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29034号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：沈到，男，1970年8月31日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告沈到信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，沈到系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，沈到利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计31,641.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向沈到催款，但沈到至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令沈到归还透支款31,641.29元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的沈到住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达沈到，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供沈到其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的沈到身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年九月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1059号
申请执行人青岛威铭达酒店配套有限责任公司。
法定代表人纪雪松，总经理。
被执行人杨守友，男，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2012年12月25日作出的（2012）青民一终字第1366号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人已全部履行完法律规定的义务，申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第1366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 慧 暖
审判员 �兆全
审判员 刘 丰 文
二〇一三年九月二十六日
书记员 鲍 泽 亮
忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初1060号
原告：覃绍贵
委托诉讼代理人：韦朗城（系原告女婿）
被告：韦凤梅
委托诉讼代理人：覃萍（系被告女儿）
原告覃绍贵诉被告韦凤梅关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告覃绍贵于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行协商处理完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃绍贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃绍贵负担。
审判员 黄罗富
二〇一六年十二月八日
书记�樊陶杏
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行初字第00006号
原告张亚静，男，汉族，比亚迪汽车有限公司操作工。
委托代理人张海斌，陕西大瑞律师事务所律师。
委托代理人刘珍，陕西大瑞律师事务所律师。
被告西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人荆建民，局长。
委托代理人付同勇，男，该局干部。
委托代理人康维铭，男，该局干部。
第三人比亚迪汽车有限公司。住所地：西安市高新区新型工业园亚迪路*号。法定代表人王传福，董事长。
委托代理人孙伟，男，该公司法务人员，住公司职工宿舍。
原告张亚静要求撤销被告西安市人力资源和社会保障局所作市人社工通（2011）1066号工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张亚静于2012年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张亚静撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年三月一日
书 记 员 杨 宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初457号
原告黄凌，男，1965年7月27日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告黄双全，男，1957年12月13日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告王艳娥，女，1962年12月11日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告黄凌诉被告黄双全、王艳娥民间借贷纠纷一案，原告黄凌于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡红适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。代理书记员梁媚担任记录。原告黄凌、被告黄双全均到庭参加了诉讼。被告王艳娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄凌诉称：被告黄双全于2013年11月29日向原告借款50万元用于资金周转。在归还了20万元后，向原告另行出具了借条一份，约定借期三个月，利息按月利率2%计算。但借款到期后，经原告多次催还，被告黄双全仅仅于2015年4月7日归还了10万元本金，尚有20万元本金未归还。被告自2015年2月28日起至2015年7月27日，支付利息共计13587元（按月息1.2%支付逾期利息，承诺以后按2%补足），尚欠付利息9080元。2015年7月28日起至现在，被告尚欠本金20万元，未支付逾期利息。截止2016年2月27日，被告逾期利息共计达37080元，逾期利息损失还在继续发生。被告黄双全与被告王艳娥系夫妻关系，上述借款债务系婚姻存续期间产生，属于夫妻共同债务。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄双全和被告王艳娥共同偿还本金20万元，支付逾期还款的逾期利息（利息自2015年2月28日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，扣除2015年2月28日至2015年7月28日期间已经支付的部分利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄双全辩称：同意归还借款本金20万元，被告黄双全与被告王艳娥虽系夫妻关系，但本案与被告王艳娥无关，该笔借款实际是原告委托其交到投资公司投资，且被告黄双全并未将该笔借款用于家庭生活，实际是用于投资，被告王艳娥不应该承担还款责任。
被告王艳娥未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：被告黄双全于2013年11月29日向原告借款50万元，于2014年8月29日归还20万元后，向原告另行出具了借条一张：今借到黄凌人民币叁拾万元整（300000元）借期为三个月，按月付利息2%计算，借款人黄双全，借款时间2014年8月29日。被告黄双全后又于2015年4月7日还款10万元，尚欠原告本金20万元。被告已按合同约定足额支付2015年2月28日之前的逾期借款利息。并自2015年3月28日起至2015年7月27日，通过转账方式支付利息共计13587元，其中2015年3月28日支付利息3600元，自2015年4月7日后共计支付逾期利息9987元。另查明，被告黄双全与被告王艳娥系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。现原告黄凌以被告黄双全、王艳娥拒不还款为由诉至本院。
以上事实有当事人的开庭陈述，原、被告的身份信息资料，借条、转账凭证、银行流水等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告黄双全向原告黄凌出具的借条真实有效，系双方真实意思表示，被告黄双全负有还款义务，本院对双方的借贷关系予以确认。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此两被告应当按照借条的约定共同履行还款义务，故本院对原告黄凌要求被告黄双全、王艳娥偿还借款200000元的诉讼请求予以支持；被告黄双全辩称该笔借款与被告王艳娥无关，因其未能举证证明该笔债务确实未用于夫妻共同生活，本院对该辩论意见不予采信。因双方当事人约定借期内利息为月利率2%，原告诉请按年息24%支付逾期利息，不违反法律规定和双方当事人约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄双全、王艳娥在本判决生效后十日内归还原告黄凌借款200000元并支付相应利息（利息以200000元为本金，从2015年4月8日起计算，按年利率24%计算至清偿之日止，含已支付9987元）；
二、驳回原告黄凌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄双全、王艳娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 蔡红
二〇一六年四月十五日
代理书记员 梁媚
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3347号
原告龚瑞平。
委托代理人张敏，广西横原律师事务所律师。
被告刘裕全。
被告苏镜伊（曾用名苏彦榕）。
原告龚瑞平与被告刘裕全、苏镜伊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚瑞平到庭参加了诉讼。被告刘裕全、苏镜伊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚瑞平诉称，被告刘裕全因工程周转于2013年8月6日用手机短信形式开具借据向原告借款20000元，双方口头约定利息每月为借款额的6%，没有约定还款日期。经原告多次催促，被告刘裕全仍未归还借款。被告刘裕全与苏镜伊是夫妻关系，被告苏镜伊依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告共同清偿借款本金20000元；二、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告刘裕全、苏镜伊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘裕全、苏镜伊系夫妻关系，于2010年6月9日登记结婚。2013年8月6日，原告向被告中国农业银行账号（62×××12）转款19000元。同日，原告收到139××××3851手机号码发来的短信，内容为：借据，今借到龚瑞平20000元整用于资金经营周转，刘裕全（××），农行卡62×××12。另，原告提交的其与被告刘裕全于2012年9月19日签订的《借款合同》上载明刘裕全的电话为139××××3851。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘裕全、苏镜伊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的手机短信借据原件、《借款合同》及银行查询信息客观真实，来源合法、有效，可以证明被告刘裕全向原告借款20000元的事实，本院对此予以确认，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，债务应当清偿，故被告刘裕全应向原告偿还借款本金20000元。
因被告刘裕全、苏镜伊系夫妻关系，本案借款形成于两人婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所举债务，债权人主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理。除非被告刘裕全、苏镜伊明确约定涉案借款为被告刘裕全的个人债务，或约定了其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告对该约定知情，否则被告刘裕全所欠原告的债务应视为被告的夫妻共同债务。以上事实的证明责任在于被告刘裕全、苏镜伊，而被告刘裕全、苏镜伊怠于抗辩原告的诉讼请求，因此，本案债务应认定为被告刘裕全、苏镜伊的夫妻共同债务，并由其二人共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘裕全应向原告龚瑞平偿还借款本金20000元；
二、被告苏镜伊对被告刘裕全的上述第一项债务承担连带责任。
案件受理费300元，由被告刘裕全、苏镜伊共同负担。此款原告龚瑞平已预交，由被告刘裕全、苏镜伊将此款随同上述应付款项一并给付给原告龚瑞平。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费用。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 妤
审 判 员 韦伟杰
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨中稳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1504号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
委托代理人任中杰，系胶州洋河支行工作人员。
被告ＸＸ山，男，汉族，住胶州市。
被告张世尧，男，汉族，住胶州市。
被告张世俭，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告ＸＸ山、张世尧、张世俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告ＸＸ山、张世尧、张世俭的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高 超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2652号
申请执行人陈纪英，居民。
被执行人倪强，居民。
陈纪英与倪强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0312号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪强应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈纪英本金40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，经走访邻居，被执行人长年在外，偶尔回家。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0312号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十月十二日
书记员 李朝阳
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执211号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被执行人王业龙，男，1990年11月30日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区，现服刑于枣庄监狱。
本院在执行被执行人王业龙罚金一案，在执行过程中，因被执行人王业龙尚在监狱服刑，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）台刑初字第17号刑事判决书、执行案号为（2017）鲁0405执211号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 侯修堂
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡 静
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0306执70号
申请执行人：张晶伟，男，1972年8月14日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
被执行人：权燕，女，1973年1月17日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
被执行人：梁建立，男，1971年7月28日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
申请执行人张晶伟与被执行人权燕、梁建立借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张晶伟于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人权燕、梁建立支付借款本金160390元及利息，另承担一审受理费3737元。被执行人依法应承担执行费2362元。
在执行过程中，本院于2018年1月24日直接向被执行人权燕、梁建立送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。被执行人一直未向我院报告财产，也未实际履行。经我院调查，被执行人权燕、梁建立名下无房产、无证券，权燕名下无车辆，梁建立名下车辆已被其他案件查封，权燕、梁建立名下银行存款也已被其他案件冻结。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年4月28日，本院依法将权燕进行司法拘留，梁建立至今下落不明。本院已将被执行人权燕、梁建立暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案申请执行人没有受偿任何财产，仍有164127元债权未受偿。2018年5月24日申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：鲍艺忠
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 ：权亚静
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第122号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡。
法定代表人：杨中平，该公司总经理。
委托代理人曾建兵，系该公司经理。代理权限：特别授权。
被告袁春桂，男，1980年3月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告曾洪玲，女，1979年4月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告袁春桂、曾洪玲车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县宏发汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县宏发汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告攸县宏发汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 申永波
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 文李凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第189号
原告：周口市××纺织有限公司（组织机构代码×××
×）。住所地：河南省××工农××段。
法定代表人：许某某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：张某某。
被告：绍兴县××服饰有限公司（组织机构代码×××
×）。住所地：浙江省××××村。
法定代表人：杨某某。
原告周口市××纺织有限公司为与被告绍兴县××服饰
有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月11日起诉来院，本
院受理后，因用其他方式无法向绍兴县××服饰有限公司送达
，依法组成合议庭，用公告形式向被告绍兴县××服饰有限公
司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于
2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告周口市××纺织有
限公司的委托代理金某某到庭参加诉讼，被告绍兴县××服饰
有限公司经本院公告传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告周口市××纺织有限公司诉称：2009年4月23日被告
向某告购买棉纱69，900元，收货后已支付20，000元，尚欠49，9
00元至今未付。故起诉要求判令被告支付货款49，900元。被告绍兴县××服饰有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了：2009年4月23日被告出具给原告的收条一份，证明被告收
到原告所供21支棉纱30吨、16支棉纱2吨，价值69，900元，已
支付货款20，000元的事实。
被告绍兴县××服饰有限公司未到庭应诉，视为其自愿
放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
为查某某案的事实，本院依职权调取了本院（2009）绍
商初字第57号一案中，由被告法定代表人杨某某签名并盖具被
告公司某某专用章的合同及送货码单，印证原告提供的收条上
所盖具的被告公司某某专用章的真实性及被告曾以此印章对外
收货。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，
与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院确认下列事实
：2009年4月23日被告单位职工向某告出具收条一份，载明收
到原告棉纱（21支30吨、16支2吨），合计价值69，900元，已
支付货款20，000元。现因被告至今未支付余款，原告遂起诉。
本院认为，原告与被告间的口头买卖棉纱的合同关系主
体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履
行了交货义务，被告收货后仅支付部分货款，故原告要求被告
支付余款的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。据《中华人
民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的定，判决如下：
被告绍兴县××服饰有限公司应支付给原告周口市××
纺织有限公司货款人民币49，900元。限在本判决生效之日起十
日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，048元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费794元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 易 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第189号
原告：周口市鑫鑫源纺织有限公司。
法定代表人：许祥伟。
委托代理人：金焕军。
委托代理人：张光明。
被告：绍兴县友爱服饰有限公司。
法定代表人：杨张军。
原告周口市鑫鑫源纺织有限公司为与被告绍兴县友爱服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月11日起诉来院，本院受理后，因用其他方式无法向绍兴县友爱服饰有限公司送达，依法组成合议庭，用公告形式向被告绍兴县友爱服饰有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告周口市鑫鑫源纺织有限公司的委托代理金焕军到庭参加诉讼，被告绍兴县友爱服饰有限公司经本院公告传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周口市鑫鑫源纺织有限公司诉称：2009年4月23日被告向原告购买棉纱69，900元，收货后已支付20，000元，尚欠49，900元至今未付。故起诉要求判令被告支付货款49，900元。
被告绍兴县友爱服饰有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：2009年4月23日被告出具给原告的收条一份，证明被告收到原告所供21支棉纱30吨、16支棉纱2吨，价值69，900元，已支付货款20，000元的事实。
被告绍兴县友爱服饰有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
为查明本案的事实，本院依职权调取了本院（2009）绍商初字第57号一案中，由被告法定代表人杨张军签名并盖具被告公司合同专用章的合同及送货码单，印证原告提供的收条上所盖具的被告公司合同专用章的真实性及被告曾以此印章对外收货。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院确认下列事实：2009年4月23日被告单位职工向原告出具收条一份，载明收到原告棉纱（21支30吨、16支2吨），合计价值69，900元，已支付货款20，000元。现因被告至今未支付余款，原告遂起诉。
本院认为，原告与被告间的口头买卖棉纱的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履行了交货义务，被告收货后仅支付部分货款，故原告要求被告支付余款的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的定，判决如下：
被告绍兴县友爱服饰有限公司应支付给原告周口市鑫鑫源纺织有限公司货款人民币49，900元。限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，048元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费794元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 易 青
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第811号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘学兵，男，汉族，身份证地址：湖北省公安县章庄铺镇。
上列申请执行人与被执行人刘学兵小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘学兵的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2277号
请执行人：王连臣，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐福强，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上列当事人居间合同纠纷一案，胶南市人民法院于2009年4月13日作出的（2009）胶南商初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请恢复执行，执行标的：2525元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南商初字第1238号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年六月四日
书记员 王玉智
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执597号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：陶晓利,男,1974年6月24日,满族,住凤城市。
被执行人：韩立宽，男，1971年5月28日，满族，住凤城市。
被执行人：葛长清，男，1970年10月24日满族，住凤城市。
被执行人：赵胜利，男，1972年12月24日出生，信凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人陶晓利、韩立宽、葛长清、赵胜利金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年9月14日作出的（2011）凤民初字第02354号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陶晓利、韩立宽、葛长清、赵胜利送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人陶晓利、韩立宽、葛长清、赵胜利的财产进行了查询，查明被执行人陶晓利、韩立宽、葛长清、赵胜利暂无财产可供执行，本院已将被执行人陶晓利、韩立宽、葛长清、赵胜利确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于忆书
审判员 袁尔慷
审判员 安 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执597号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：陶晓利,男,1974年6月24日,满族,住凤城市。被执行人：韩立宽，男，1971年5月28日，满族，住凤城市。被执行人：葛长清，男，1970年10月24日满族，住凤城市。被执行人：赵胜利，男，1972年12月24日出生，信凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人陶晓利、韩立宽、葛长清、赵胜利金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年9月14日作出的（2011）凤民初字第02354号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陶晓利、韩立宽、葛长清、赵胜利送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人陶晓利、韩立宽、葛长清、赵胜利的财产进行了查询，查明被执行人陶晓利、韩立宽、葛长清、赵胜利暂无财产可供执行，本院已将被执行人陶晓利、韩立宽、葛长清、赵胜利确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于忆书审判员  袁尔慷审判员  安 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 烨
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢243号
申请执行人:杨志敏，女，1977年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：范红兵，四川得邦律师事务所律师。
被执行人：陶文义，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行在杨志敏申请执行陶文义买卖合同纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人送达了限期履行义务的执行通知书、财产报告令、财产申报表。申请人同意被执行人在2017年5月20日前履行义务，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一七年四月二十七日
书记员 钟 卫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第58号
原告：马××。
被告：苏州市××地板有限公司，住所地江苏省××镇
××组。
法定代表人：余××。
本院在审理原告马××与被告苏州市××地板有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月15日以原、被告双方
协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马××的撤诉申请，符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马××撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，财产
保全费人民币200元，合计诉讼费人民币300元。由原告马××
负担。
审判员 沈建国
二〇〇九年一月十五日
书记员 周黎明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终748号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人:庄海云，总经理。
委托代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：齐广林，男，1953年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘淑珍，女，1951年10月1日出生，汉族。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人齐广林、刘淑珍商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4260号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”,故一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
齐广林、刘淑珍对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，齐广林、刘淑珍系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司支付齐广林、刘淑珍房屋权属转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吕 哲
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初90号
原告叶林胜，男，汉族，江西信丰人。
被告曾魁德，男，汉族，江西信丰人。
原告叶林胜与被告曾魁德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程维华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曾魁德经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因饲养生猪需要于2014年4月19日在原告处购买饲料、浓缩料等计款3620元。但被告提货后未付款，约定自2014年4月19日欠款之日起按1.5%月利率计息至付清款日止。此后一年多时间，原告多次催收，被告分文未付。现诉至法院，请求判决被告曾魁德给付原告货款3620元及自欠款之日1.5%的相应月利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告曾魁德签名的欠款售货单一张。
被告未进行答辩，也未向法庭举证。
经审理查明，2014年4月19日，被告曾魁德向原告购买生猪饲料共计款项3620元，被告在售货单上签名认可，欠款约定按月利率1.5%计算利息。后原告多次向被告催收欠款，被告拖延不付，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，被告欠原告饲料款，有其签名的售货单为凭，事实清楚。被告拒不归还欠款，损害了原告的合法权益，应予纠正。欠款未约定明确的还款期限，原告主张欠款利息从欠款之日起计算，本院不予支持，欠款利息调整为从起诉之日起（即2016年1月12日）按月利率1.5%计算。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾魁德归还原告叶林胜欠款人民币3620元及利息（利息按月利率1.5%从2016年1月12日起计算至实际还款日止，利随本清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 程维华
二〇一六年三月十八日
书记员 邱建清
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初651号
原告：张文文，女，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。
被告：山东米良电子商务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李客，执行董事。
原告张文文与被告山东米良电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文文撤诉。
案件受理费820元,减半收取计410元，由原告张文文负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年五月三日
书记员 杜艳丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2208号
原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所敦化市滨江社区沿江路。
法定代表人高广岌，该公司主任。
委托代理人单炳刚，该公司职员。
被告孟祥锋，男，1981年1月25日生，汉族，农民，住敦化市官地镇新房子村一组。
本院在审理原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司诉被告孟祥锋金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因被告不明确本院无法审理原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司诉被告孟祥锋金融借款合同纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费775元退还原告，其他费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一四年十月一日
书 记 员 朱延林