wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄非诉行审字第0067号申请人江阴市市场监督管理局，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人陈俊虎，该局局长。委托代理人蔡晓峰，该局工作人员。委托代理人李群益，该局工作人员。被申请人冯婷。申请人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请对冯婷强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2014年10月13日，无锡市江阴工商行政管理局（以下简称江阴工商局）作出澄工商案（2014）第02254号行政处罚决定书，认定冯婷未经“菲力特”注册商标权利人许可，在其生产的窗轨产品上使用与浙江云泰塑钢制品有限公司的注册商标“菲力特”相近似的商标，容易导致混淆。冯婷的上述行为影响了相关市场秩序，侵犯了商标权利人的注册商标专用权，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项之规定，属侵犯注册商标专用权的行为。江阴工商局根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定给予冯婷以下行政处罚：1、没收侵权商品；2、罚款15万元。该决定书上同时告知冯婷应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年10月15日，江阴工商局将处罚决定书送达给冯婷，冯婷收到后以已认识到错误不再生产，目前经济困难为由向江阴工商局申请分期缴纳罚款，计划于2014年12月10日前、2015年1月10日前以及2015年2月28日前分别缴纳5万元，江阴工商局同意了冯婷上述分期缴纳罚款的申请，但冯婷仅缴纳了罚款5万元，余款未再缴纳。因江阴工商局已撤销，其职能划入江阴市场局。2015年4月8日，江阴市场局向本院申请要求对冯婷强制执行，申请执行标的为:1、罚款10万元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为：江阴工商局作出的澄工商案（2014）第02254号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴市场局向本院申请强制执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：原无锡市江阴工商行政管理局作出的澄工商案（2014）第02254号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  张 平二〇一五年四月二十四日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6531号
原告：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地：温州市鹿城区杏花路202号。
负责人：周香红，该支行行长。
委托代理人：金国海、郑慧慧，系该行职员。
被告：陈爱多。
被告：陈增鹏。
原告温州银行股份有限公司瓯海支行（以下简称温州银行）为与被告陈爱多、陈增鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈爱多、陈增鹏共同偿还原告借款本金1495000元及利息39785.85元、复利、逾期利息（暂计算至2015年11月20日止复利635.8元、逾期利息1524.9元），之后的复利、逾期利息分别以39785.85元、1495000元为基数，按月利率10.2‰计算至实际清偿之日止；2.判令原告有权就拍卖、变卖或折价被告陈爱多、陈增鹏提供抵押的坐落在瑞安市玉海街道滨江大道西江月大楼××单元××室房产所得价款在最高债权余额250万元内优先受偿；3.本案的诉讼费用、保全费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月29日，原告与被告陈爱多、陈增鹏签订了编号为温银7262011年高抵字00570号《最高额抵押合同》，约定：二被告以坐落于瑞安市玉海街道滨江大道西江月大楼××单元××室房产作为抵押物为原告与被告陈爱多在2011年11月29日至2013年11月29日内签署的所有主合同项下的债权在250万元最高债权余额内提供最高额抵押担保；合同的担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2013年11月28日，被告陈爱多与原告签订了编号为726002013个贷字00124号《自然人借款合同》，约定：被告陈爱多向原告借款1495000元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月28日；月利率为6.8‰，执行固定利率；贷款按月结息，每月的20日为结息日；放款日和放款金额以借款借据等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或借款借据等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等。
上述合同签订后，原告于2013年11月29日依约向被告发放了贷款1495000元，到期日为2014年11月28日。在借款合同履行过程中，被告陈爱多与原告于2014年10月21日签订了编号为726002014展字10009号《温州银行借款展期合同》，约定：被告就上述借款本金1495000元向原告申请展期，展期到期日为2015年11月17日；展期期间的利率仍为月利率6.8‰；展期期间贷款的其他条件同原借款合同一致。在展期期间，被告陈爱多足额支付期内利息至2015年7月20日。尔后，原告分别于2015年8月20日、同年10月20日扣划被告账户余额878.16元、0.96元分别用于偿还期内利息及复利，之后再无其他扣款记录。截至2016年1月20日，被告陈爱多尚欠原告借款本金1495000元，期内利息39785.84元、期内利息的复利635.8元、逾期利息32531.2元，合计欠息72952.84元。
另查明，被告陈爱多、陈增鹏系夫妻关系，双方于1998年2月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱多、陈增鹏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州银行股份有限公司瓯海支行借款本金1495000元及利息、复利、逾期利息（截至2016年1月20日，利息、逾期利息、复利合计为72952.84元，之后的逾期利息、复利均按月利率10.2‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以39785.84元为基数计付）。
二、如被告陈爱多、陈增鹏未按期履行上述第一项义务，则原告温州银行股份有限公司瓯海支行有权以拍卖、变卖被告陈爱多、陈增鹏提供抵押的坐落于瑞安市玉海街道滨江大道西江月大楼××单元××室房产［房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，建筑面积：167.41平方米］所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为温银7262011年高抵字00570号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过250万元。
三、驳回原告温州银行股份有限公司瓯海支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18633元，减半收取9316.5元，由被告陈爱多、陈增鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 卓佩青
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢239号
申请执行人:刘遂林，男，生于1939年10月，汉族，住镇平县。
申请执行人:孙书荣，女，生于1928年12月，汉族，住址同上。
申请执行人：滕传芳，女，生于1965年12月，汉族，住邓州市。
申请执行人：刘静，女，生于1995年6月，汉族，住镇平县。
被执行人：李恒志，男，生于1965年7月，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2007）邓法民一初字第132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，在执行中，被执行人已经履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结（2018）豫1381执恢239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一八年六月六日
书记员 何平
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1357号
原告：金秀，女，1979年2月6日出生，汉族，农民，住普安县。
被告：黎维权，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，住普安县。
原告金秀与被告黎维权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秀到庭参加诉讼，被告黎维权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4200元，并从2007年12月28日起按年利率24%给付利息，直到还清之日为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因缺钱，向原告金秀借了4200元，承诺每月按3%利率给付利息，并写下《借条》给原告，原告多次上门催要无果，故诉至人民法院。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、被告黎维权于2007年12月28日出具的借条一张，证明被告向原告借款4200元，约定月利率3%的事实。
本院于2016年9月20日对被告黎维权作出的询问笔录一份，被告黎维权陈述该借条系其自己签名捺印，该借款是事实，借条中的“黎权”即是其本人黎维权。
被告黎维权未到庭参加诉讼，未向法庭答辩亦未提交任何证据。
原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：被告黎维权于2007年12月28日出具借条向原告金秀借款4200元，约定利息按月息3%计算。被告借款后，2013年被告还了原告200元借款本金，之后再也没有支付过本金和利息，原告遂诉至人民法院请求判令被告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告黎维权向原告借款4200元，并出具借条，双方虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告于2013年偿还了原告200元，原告也明确表示这200元为本金，至今仍未偿还余下款项，故原告金秀要求被告黎维权偿还其借款的本金应为4000元；对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故本案利息以4000元为基数，从2007年12月28日起按月利率2%计算至清偿本案借款本息之日止。被告黎维权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎维权于本判决生效后五日内一次性偿还原告金秀借款本金人民币4000元，并自2007年12月28日起按月利率2%支付月息至清偿全部借款时止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黎维权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱明明
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初485号
原告：陈春芳，女，1973年2月10日出生，居民，现住东至县。
委托代理人：杨尚来，男，1969年12月12日出生，教师，住址同上，系原告陈春芳丈夫。
被告：谢永平，男，1975年3月4日出生，住安徽省枞阳县。
被告：谢三荣，女，1975年3月24日出生，住安徽省枞阳县。
原告陈春芳诉被告谢永平、谢三荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨尚来到庭参加诉讼，被告谢永平、谢三荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春芳诉称：原、被告系亲戚关系，被告因做生意需资金周转，从2011年8月起分多次向原告借款，后于2015年1月8日经双方结算共借款1000000元（210000元是现金给付、790000元转账支付），并出具借条一份。双方约定按月偿息（月利率1%），还款计划为：2015年6月1日前还款100000元，2015年12月1日前还款100000元，2016年6月1日前还款100000元，2016年12月1日前还款100000元，2017年12月1日前还款300000元，2018年12月1日前还款300000元，每月25日前将本月利息支付给原告，若逾期未还本金和利息，愿承担5%的违约金及其他全部法律责任。原告认为被告未按约定期限偿还部分本金且利息从2015年9月起未支付，更将原告的电话打入黑名单，恶意逃债，显属违约。原告对被告后期还款表示质疑，且被告的违约行为也表明其不履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息（自2015年9月1日起按月利率1%计算至清偿之日止）；2、二被告承担违约金50000元（本金的5%）；3、本案的诉讼费用和保全费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告双方的身份信息；
2、借条一份，证明被告欠原告1000000元事实，双方约定了偿还计划、利息和违约金等法律责任；
3、部分转账凭证和证明等，证明原告通过转账借款790000元给二被告的事实；
4、短信记录打印件，证明原告向被告催要借款1000000元的事实。
被告谢永平、谢三荣未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院依法向姚尚华、谢某作的谈话笔录各一份。
经审理查明：杨尚来和陈春芳二人通过谢某认识了谢永平和谢三荣夫妇。2011年8月份开始，谢永平因做生意需资金周转，向陈春芳借款。陈春芳及其丈夫杨尚来多次通过给付现金和银行转账借款给谢永平。2015年1月8日，谢永平、谢三荣二人与陈春芳进行结算，并立下借条一份载明“今借到陈春芳女士人民币现金壹佰万元整（￥1000000.00元整），按月息1%计（按月偿息）”。谢永平在该借条上同时约定还款计划为“今年上半年6月1日前还款10万元，今年下半年12月1日前还款10万元，2016年6月1日前还款10万元，2016年12月1日前还款10万元，2017年12月1日前还款30万元，2018年12月1日前还款30万元。每月25号前将利息汇过来，逾期未还本金和利息视为违约，愿承5%的违约金及其他相关全部法律责任”。谢某作为见证人在借条上签名。陈春芳及其丈夫多次催讨借款，谢永平、谢三荣均未按照约定的还款计划偿还借款本金，仅支付利息至2015年8月份止。现原告无法联系二被告，认为二被告恶意逃债，以实际行为不履行还款责任，故诉至法院要求二被告承担全部借款的清偿责任。
另查明：陈春芳与杨尚来系夫妻关系。谢某的妻子系杨尚来同胞妹妹，谢三荣系谢某同胞妹妹。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方通过亲戚认识，被告向原告借款，有二被告出具给原告的借条及转账凭证等证实，足以认定双方之间的借贷关系合法有效。关于借款本金，原告主张1000000元并提交了借条和转账凭证等证据为证，本院通过原告的部分转账凭证结合对见证人谢某的谈话笔录，可以认定该1000000元为借款本金。债务应当清偿，债务人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的清偿义务。本案中原、被告双方在借条上虽约定了还款计划，但二被告未按照约定履行还款义务，仅支付了部分利息，被告以其实际行为表明不履行合同义务，显属违约，原告有权在履行期限届满前要求二被告承担违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金1000000元的诉请予以支持。关于利息，原、被告约定月利率1%符合法律规定，且二被告利息支付至2015年8月份止，故本院对原告要求自2015年9月开始按月利率1%支付利息的诉请予以支持。关于违约金，原告要求被告承担总借款5%的违约金50000元，根据法律规定，原告既要求利息又要求违约金总计应不超过年利率24%，而原、被告双方自结算起至今已一年有余，故原告要求的50000元违约金（总借款5%）加上一年应付利息（12%）总和未超过年利率24%，故本院对原告要求二被告支付50000元违约金的诉请予以支持。二被告未到庭亦未向本院提交反驳对方主张事实的证据，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢永平、谢三荣于本判决生效后三十日内一次性共同偿还原告陈春芳借款本金1000000元及利息（自2015年9月开始按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告谢永平、谢三荣于本判决生效后三十日内一次性共同支付原告陈春芳违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元减半收取和保全费5000元，总计12125元由被告谢永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 王正梅
人民陪审员 刘青霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐剑虹
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初485号原告：陈春芳，女，1973年2月10日出生，居民，现住东至县。委托代理人：杨尚来，男，1969年12月12日出生，教师，住址同上，系原告陈春芳丈夫。被告：谢永平，男，1975年3月4日出生，住安徽省枞阳县。被告：谢三荣，女，1975年3月24日出生，住安徽省枞阳县。原告陈春芳诉被告谢永平、谢三荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨尚来到庭参加诉讼，被告谢永平、谢三荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春芳诉称：原、被告系亲戚关系，被告因做生意需资金周转，从2011年8月起分多次向原告借款，后于2015年1月8日经双方结算共借款1000000元（210000元是现金给付、790000元转账支付），并出具借条一份。双方约定按月偿息（月利率1%），还款计划为：2015年6月1日前还款100000元，2015年12月1日前还款100000元，2016年6月1日前还款100000元，2016年12月1日前还款100000元，2017年12月1日前还款300000元，2018年12月1日前还款300000元，每月25日前将本月利息支付给原告，若逾期未还本金和利息，愿承担5%的违约金及其他全部法律责任。原告认为被告未按约定期限偿还部分本金且利息从2015年9月起未支付，更将原告的电话打入黑名单，恶意逃债，显属违约。原告对被告后期还款表示质疑，且被告的违约行为也表明其不履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息（自2015年9月1日起按月利率1%计算至清偿之日止）；2、二被告承担违约金50000元（本金的5%）；3、本案的诉讼费用和保全费用由二被告承担。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告双方的身份信息；2、借条一份，证明被告欠原告1000000元事实，双方约定了偿还计划、利息和违约金等法律责任；3、部分转账凭证和证明等，证明原告通过转账借款790000元给二被告的事实；4、短信记录打印件，证明原告向被告催要借款1000000元的事实。被告谢永平、谢三荣未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院依法向姚尚华、谢某作的谈话笔录各一份。经审理查明：杨尚来和陈春芳二人通过谢某认识了谢永平和谢三荣夫妇。2011年8月份开始，谢永平因做生意需资金周转，向陈春芳借款。陈春芳及其丈夫杨尚来多次通过给付现金和银行转账借款给谢永平。2015年1月8日，谢永平、谢三荣二人与陈春芳进行结算，并立下借条一份载明“今借到陈春芳女士人民币现金壹佰万元整（￥1000000.00元整），按月息1%计（按月偿息）”。谢永平在该借条上同时约定还款计划为“今年上半年6月1日前还款10万元，今年下半年12月1日前还款10万元，2016年6月1日前还款10万元，2016年12月1日前还款10万元，2017年12月1日前还款30万元，2018年12月1日前还款30万元。每月25号前将利息汇过来，逾期未还本金和利息视为违约，愿承5%的违约金及其他相关全部法律责任”。谢某作为见证人在借条上签名。陈春芳及其丈夫多次催讨借款，谢永平、谢三荣均未按照约定的还款计划偿还借款本金，仅支付利息至2015年8月份止。现原告无法联系二被告，认为二被告恶意逃债，以实际行为不履行还款责任，故诉至法院要求二被告承担全部借款的清偿责任。另查明：陈春芳与杨尚来系夫妻关系。谢某的妻子系杨尚来同胞妹妹，谢三荣系谢某同胞妹妹。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方通过亲戚认识，被告向原告借款，有二被告出具给原告的借条及转账凭证等证实，足以认定双方之间的借贷关系合法有效。关于借款本金，原告主张1000000元并提交了借条和转账凭证等证据为证，本院通过原告的部分转账凭证结合对见证人谢某的谈话笔录，可以认定该1000000元为借款本金。债务应当清偿，债务人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的清偿义务。本案中原、被告双方在借条上虽约定了还款计划，但二被告未按照约定履行还款义务，仅支付了部分利息，被告以其实际行为表明不履行合同义务，显属违约，原告有权在履行期限届满前要求二被告承担违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金1000000元的诉请予以支持。关于利息，原、被告约定月利率1%符合法律规定，且二被告利息支付至2015年8月份止，故本院对原告要求自2015年9月开始按月利率1%支付利息的诉请予以支持。关于违约金，原告要求被告承担总借款5%的违约金50000元，根据法律规定，原告既要求利息又要求违约金总计应不超过年利率24%，而原、被告双方自结算起至今已一年有余，故原告要求的50000元违约金（总借款5%）加上一年应付利息（12%）总和未超过年利率24%，故本院对原告要求二被告支付50000元违约金的诉请予以支持。二被告未到庭亦未向本院提交反驳对方主张事实的证据，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谢永平、谢三荣于本判决生效后三十日内一次性共同偿还原告陈春芳借款本金1000000元及利息（自2015年9月开始按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告谢永平、谢三荣于本判决生效后三十日内一次性共同支付原告陈春芳违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元减半收取和保全费5000元，总计12125元由被告谢永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张志宏代理审判员  王正梅人民陪审员  刘青霞二〇一六年七月二十一日书 记 员  徐剑虹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执异44号
异议人郑州诚信钢结构有限公司（案外人）。
法定代表人刘风菊。
委托代理人张景霞、缑寒飞，金博大律师事务所律师。
申请执行人王文洪。
委托代理人黄云天，河南天纲律师事务所律师。
被执行人陈广林。
被执行人刘新院。
被执行人郑州市广通物资有限公司。
法定代表人李超。
本院在执行申请执行人王文洪申请执行被执行人陈广林、刘新院、郑州市广通物资有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郑州诚信钢结构有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郑州诚信钢结构有限公司称，请求二七区法院中止对位于新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾1号楼1单元1层101号（产权证号：12010031**）房屋的执行。理由是：2015年10月28日，异议人与河南美林电子科技有限公司（陈广林系实际控制人）签订《还款协议》，约定陈广林将其名下位于龙溪湾一套别墅作价400万元人民币抵偿给异议人；并约定协议签订起30日内陈广林搬出该房屋，并将房产证及钥匙交于异议人，陈广林保证在2015年12月20日前将涉案房屋的银行贷款清偿，并于同年12月30日之前过户给异议人。上述协议签订后，异议人补缴涉案房屋的所欠物业费又将该房屋进行装修，因陈广林没有清偿银行贷款，致使涉案房屋无法办理过户。基于上述事实，请求二七区法院中止对上述涉案房屋的执行。
申请执行人王文洪辩称，异议人所主张的事实不能成立。没有证据显示河南美林公司与异议人存在经济往来及欠款的事实，也无法证明被执行人与河南美林公司的关系，从异议人提交的证据来款，协议并未履行完毕，法院执行涉案房屋行为合法，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，原告王文洪诉被告陈广林、刘新院、郑州市广通物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日将民事裁定书及协助执行通知书送达至新郑市住房保障和房地产管理中心，诉讼保全被告陈广林名下位于新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾1号楼1单元1层101号（产权证号：12010031**）房屋一套。2016年12月27日，原被告双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王文洪与被告陈广林、刘新院、郑州市广通物资有限公司共同确认：债务本金为5070000元，被告陈广林、刘新院、郑州市广通物资有限公司于2017年6月30日前偿还完毕，并支付自2015年11月20日起，按月利率2%计算的本金利息，直至本金清偿之日止。迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原、被告就本案的事实无其他争议。三、案件受理费47290元，减半收取23645元，保全费5000元，共计28645元，由被告陈广林、刘新院、郑州市广通物资有限公司负担，本院于2016年12月27日作出（2016）豫0103民初4544号民事调解书予以确认。上述调解生效后，经王文洪申请执行，本院于2017年8月8日立案执行，案号为（2017）豫0103执3114号。在执行过程中，异议人对本院查封上述涉案房屋不服，提出执行异议。
另查明，据异议人提交的《还款协议》显示，甲方河南美林电子科技有限公司欠乙方郑州诚信钢结构有限公司工程款，经协商，重新达成还款协议。该协议第二条为，甲方法定代表人陈广林自愿以其位于龙溪湾的一套别墅作价400万元人民币代偿给乙方（位置：新郑市龙湖镇学府路南侧、学院路东侧林溪湾1号楼1单元101，房号：1201003135）。本协议签订之日起30日内甲方搬出该房，并把房产证和钥匙交与乙方，甲方在2015年12月20日之前把该房的银行抵押贷款（280万元）还清，并保证该房屋无其他纠纷，2015年12月30日前把该房过户给乙方，过户费乙方承担。该协议第六条为，如甲方不能按上述条款履行义务，从2015年6月18日起以欠款本金540万元，按月息2.4%偿还乙方本息。如甲方按上述条款履行义务，则甲方只付本金不付利息。该协议第七条为，如甲方未按本协议第二条、第三条的条款执行，造成房屋及车辆无法抵偿给乙方，甲方应按全部欠款540万元偿还给乙方。该还款协议经公证处予以公证，乙方依据公证的债权文书可直接向乙方住所地的管城回族区法院申请强制执行。该协议有甲方河南美林电子科技有限公司、陈卫军、陈广林，乙方郑州诚信钢结构有限公司、刘风菊，保证人赵恩哺、黄涛的签字（签章），落款日期为2015年10月28日。异议人未提交上述还款协议中所称的公证文书。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；......”。本案中，异议人郑州诚信钢结构有限公司对涉案房屋即位于新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾1号楼1单元1层101号（产权证号：12010031**）房屋主张所有权要求排除执行，经查，根据房屋管理部门登记信息判断，涉案房屋的权利人系被执行人陈广林。据异议人提交的《还款协议》显示被执行人陈广林为清偿河南美林电子科技有限公司欠款而将其名下房产抵偿给异议人，陈广林不履行该协议时，异议人可以就此协议进行强制执行，故，异议人郑州诚信钢结构有限公司与被执行人之间所产生的法律关系应当属于债权债务关系且属于一般债权，不享有优于其他债权的权益。综上，异议人郑州钢结构有限公司上述涉案房屋不享有排除执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑州诚信钢结构有限公司的异议请求。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王同乐
审判员 王国松
审判员 井柏年
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨小超
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1020号
原告张志英，女，1968年8月15日出生，汉族，住昌黎县。
被告张自强，男，1962年1月5日出生，汉族，住昌黎县。
原告张志英与被告张自强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张志英于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志英的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志英负担。
审 判 员 顾永军
二〇一七年五月十二日
代理书记员 蒋建新
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3384号
原告：宋兆伟，男，1989年10月28日出生，汉族，郯城县泉源乡西五湖村*组村民，住该村114号。
被告：朱郯郯，女，1991年9月13日出生，汉族，郯城县高峰头镇曹中村村民，住该村。
原告宋兆伟诉被告朱郯郯追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告宋兆伟于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和好为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋兆伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋兆伟负担。
审判员 王利涛
二〇一七年七月三日
书记员 王晓庆
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执496号
申请执行人郑树生，男，1949年7月1日出生，住江西省贵溪市泗沥镇王湾村三郑组**号。
被执行人郑跃平，男，1981年7月6日出生，住江西省贵溪市泗沥镇郑坊村郑*组**号。
被执行人汪见芬，女，1989年2月19日出生，住江西省贵溪市泗沥镇郑坊村郑*组**号。
本院于2016年7月6日立案执行郑树生申请郑跃平、汪见芬民间借贷纠纷一案，根据贵溪市人民法院作出(2015)贵民一初字第1492号人民法院作出民事案件生效判决书，被执行人郑跃平、汪见芬应支付申请人郑树生案款21299.0元，承担执行费219.48元。现因被执行人郑跃平；汪见芬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执496号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 许孔富
二○一七年元月六日
书记员 孙 胜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1050号
罪犯杨俊轶，男，1984年1月20日出生，汉族，上海市人，初中文化程度，现在南口监狱一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）沪二中刑初字第85号刑事判决，以被告人杨俊轶犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提起上诉。上海市高级人民法院于2004年1月14日作出（2003）沪高刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年1个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2026年4月21日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯杨俊轶在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨俊轶在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨俊轶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨俊轶减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年7月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初738号
原告：孙德涛，男，1979年10月15日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。
被告：哈尔滨市佳德装饰有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区六珠胡同72-1号。
法定代表人：路红超，经理。
原告孙德涛与被告哈尔滨市佳德装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德涛的委托诉讼代理人冯金荣到庭参加诉讼，被告哈尔滨市佳德装饰有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款367357元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告自2014年3月开始在原告处购买水电材料，口头承诺货到付款，原告向被告发货后，被告以各种理由拖欠给付货款。2016年9月2日，被告向原告出具欠据一份，后原告多次向被告催要上述欠款，被告仍拒不给付，故原告诉至法院。
被告哈尔滨市佳德装饰有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、2014年7月9日《产品购销合同》一份，证明原被告于2014年7月9日签订产品购销合同，约定产品规格型号及价款以现场材料清单（供货单）结算。
证据2、产品销售单及明细表，证明被告自2014年3月17日至2014年9月16日，共欠原告装饰材料款合计367357元。
证据3、2016年9月2日水电材料款欠据一份，证明被告法定代表人路红超于2016年9月2日为原告妻子李某出具欠条并进行结算，承诺欠李某水电材料款367357元。因出具欠据时是被告当面向原告爱人李某写的欠条，直接把债权人写成了�某，该欠款实际是证据1，证据2所体现欠原告孙德涛的欠款。
证据4、结婚证一份，证明孙德涛与李某是夫妻关系。
证据5、被告工商档案材料一份，证明被告工商登记情况。
证据6、证人李某出庭证言一份，证明李某与原告系夫妻关系，2016年9月2日其代表原告向被告催款，被告因知道证人的身份，所以直接为证人出具欠据一份，该欠据内容均系原被告对2014年7月9日产品购销合同的结算内容。
被告哈尔滨市佳德装饰有限责任公司未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，证据之间可以互相印证，故本院对上述证据依法均予以确认。
本院经审理查明：2014年3月17日起，原被告发生业务往来。2014年7月9日，原告与被告签订产品购销合同一份，双方约定原告向安发会所工地提供水暖材料，双方以现场送货材料清单结算。
2016年9月2日，原告妻子李某与被告法定代表人路红超对账后，被告出具欠据一份，基本内容为：“今欠李某水电材料款367357元”，落款处有欠款人哈尔滨市佳德装饰有限责任公司加盖公章及被告法定代表人路红超签字并捺印。查，原告与妻子李某于2007年10月10日登记结婚，李某出证证实，2016年9月2日被告出具欠据，为原被告于2014年7月9日产品购销合同的结算内容。
本院认为，原被告签订《产品购销合同》为双方真实意思表示，经审查，不违反相关法律规定，依法应予保护。被告为原告出具结算凭证后应及时支付货款，现原告请求被告支付货款367357元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告哈尔滨市佳德装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙德涛货款367357元。
如被告哈尔滨市佳德装饰有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，公告费560元(原告均已预交），由被告哈尔滨市佳德装饰有限责任公司承担，与上述款项一并给付原告孙德涛。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 毓 东
人民陪审员 孙 金 娥
人民陪审员 王 福 醒
二〇一七年十月二十日
法官 助理 于 圣 厶
书 记 员 张逸�
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第258号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人梅威、杜盼盼，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人梅威、杜盼盼行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第450号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对梅威、杜盼盼行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑 辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第844号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：乐清市月城街道清远路***号。
代表人：陈宗强，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：乐清市恒丽市政设施有限公司。住所地：乐清市柳市镇ＸＸ码头*栋。
法定代表人：王玉萍。
被上诉人（原审被告）：王玉萍。
被上诉人（原审被告）：浙江一元电气有限公司。住所地：乐清市柳市镇七里港曹田工业区。
法定代表人：夏洪锋。
被上诉人（原审被告）：浙江雁荡山假日大酒店有限公司。住所地：乐清市雁荡镇霄霞路*号。
法定代表人：梅旭东。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称浦发银行乐清支行）因与被上诉人乐清市恒丽市政设施有限公司、王玉萍、浙江一元电气有限公司、浙江雁荡山假日大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第2035号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭及代理审判员何星亮组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为：乐清市公安局对朱小平涉嫌违法发放贷款罪已于2014年8月12日立案侦查，本案已被列入侦查范围内，本案应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，于2014年10月25日裁定：驳回浦发银行乐清支行的起诉。
浦发银行乐清支行不服原审法院上述民事裁定向本院提起上诉称：原审法院以浦发银行乐清支行原行长朱小平涉嫌违法发放贷款罪为由，而驳回浦发银行乐清支行的诉讼请求，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应裁定中止诉讼，中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。本案系须以朱小平涉嫌违法发放贷款罪一案的审理结果为依据，符合裁定中止诉讼的规定。因此，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审法院在审理本案过程中，发现公安机关已将本案列入侦查范围后裁定驳回起诉，并无不妥。虽然公安机关刑事立案案由为违法发放贷款罪，但这并不代表最终的刑事审理结果，不排除随着刑事诉讼程序的推进，最终认定的犯罪事实会发生变化。若刑事案件审理完毕后，浦发银行乐清支行的民事实体权利未得到全部或部分实现，浦发银行乐清支行可另行起诉主张权利，原审法院的该做法未损害浦发银行乐清支行实体权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡建泼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1250号
申请执行人莫舜明。
被执行人洪健。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人洪健于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年四月二十五日
书记员 方思元
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初277号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人黄某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年3月16日被取保候审。
被告人黄某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年8月2日以平检公刑诉（2016）259号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员周剑武出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月25日22时许，被告人黄某无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县小溪镇东大路“老兄弟足浴”门口路段，与林某驾驶的号牌为闽E×××××的小型轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故，被公安民警查获。经认定，黄某负本事故全部责任；经鉴定，黄某血液中酒精含量为132.40mg／100ml。
另查明，在本院审理期间，黄某向本院预交款项人民币6000元；经审前社会调查，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的血样提取登记表，证人林某的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场图，司法鉴定意见书（血液、车辆各一份）、道路交通事故认定书，协议书，户籍证明、到案经过说明、机动车驾驶证查询证明、车辆合格证、调查评估意见书、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。黄某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车且造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。黄某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。黄某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年八月十九日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0434号
原告X银行股份有限公司无锡分行。
被告林某。
原告X银行股份有限公司无锡分行（以下简称X行无锡分行）与被告林某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告X行无锡分行诉称，被告林某至2013年6月1日止结欠其5240470018158281号信用卡项下本金49990.25元、利息4941.45元、滞纳金2255.59元，合计57187.30元，请求判令被告林某立即支付前述信用卡欠款57187.30元以及欠款本金49990.25元自2013年6月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告林某未到庭答辩。
本院认为，原告X行无锡分行诉称事实有工银信用卡申请表、信用卡领用合约、牡丹卡账户信息、牡丹卡账单、当事人身份证明等证据在卷证实，被告林某未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某应于本判决生效后立即向原告X行无锡分行支付信用卡欠款57187.30元以及欠款本金49990.25元自2013年6月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、公告费47.5元，合计1277.5元（X行无锡分行已预交），由被告林某负担，林某于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给X行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 汤 然
代理审判员 丁 炜
人民陪审员 袁玉珠
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民催1号
申请人神州交通工程集团有限公司，住所地高邮市送桥镇杨菱路。
法定代表人周斌。
申请人神州交通工程集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2017年3月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，现申请人要求法院依法作出判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、出票行为江苏高邮农村商业银行股份有限公司送桥支行，申请人为神州交通工程集团有限公司，收款人为海门市公共资源交易中心，汇票号码为00100041/27583456，票面金额为贰万肆千圆整（人民币24000元），出票日期为2016年11月29日的华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人神州交通工程集团有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴国宏
审判员 李 红
审判员 孙龙英
二〇一七年五月二十二日
书记员 厉爱琴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执异51号
异议人（被执行人）：丁锡甫,男，1944年1月3日出生，汉族，住嵊州市。
异议人（被执行人）：徐小花,女，1947年9月4日出生，汉族，住同上。
异议人（被执行人）：徐未婷,女，1989年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
三异议人的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。
申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68072445-8），住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
法定代表人：吴建荣，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：宓安齐,男，1964年4月3日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：吴小明,男，1973年11月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：任桂君,女，1967年7月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：任林钧,男，1968年11月8日出生，汉族，住同上。
本院在执行申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司（以下简称：恒丰公司）与被执行人丁锡甫、徐小花、徐未婷、宓安齐、吴小明、任桂君、任林钧小额借款合同纠纷一案中，被执行人丁锡甫、徐小花、徐未婷向本院提出书面异议，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人丁锡甫、徐小花、徐未婷的共同委托诉讼代理人邢露丹、恒丰公司的委托诉讼代理人叶锦到庭参加听证，被执行人宓安齐、吴小明、任桂君、任林钧未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人丁锡甫、徐小花、徐未婷称，因丁慧菊未归还借款，恒丰公司于2016年3月23日向法院起诉，嵊州市人民法院于2016年5月16日作出的（2016）浙0683民初2052号民事判决书，判令三异议人在继承丁慧菊遗产实际价值范围内向恒丰公司返还借款本金100万元及利息。后恒丰公司向法院申请执行，嵊州市人民法院在执行过程中冻结了异议人的银行帐号。异议人对此有异议，理由为：1、三异议人没有继承丁慧菊的任何遗产。丁慧菊因车祸死亡后，三异议人作为第一顺序的继承人，没有继承、接受丁慧菊的任何遗产。丁慧菊生前遗留的座落于嵊州市仙岩镇××自××、××小屋及室内财产，至今属无人管理的状态。丁慧菊是否有其他的遗产，三异议人并不知情。2、异议人早已表示放弃继承丁慧菊遗产的权利。异议人虽为丁慧菊的第一顺序继承人，但并无继承遗产的意愿。由于异议人徐未婷未收到法院的开庭传票，导致徐未婷无法当庭表达自己的意愿，在此明确向法院表示自愿放弃继承的权利，恒丰公司可以直接处分丁慧菊的遗产以实现自己的债权。为此异议人请求法院依法解除对异议人账户的冻结，并驳回申请执行人对异议人的执行申请。
申请执行人恒丰公司称，法院的执行措施都是合理的。丁锡甫在开庭时一直没有明确表示放弃继承；丁慧菊房屋的空置并不代表异议人没有去继承；另外丁慧菊尚有不少的花木，现在有些已经被处理掉了，这些款项也是丁慧菊的遗产。现在异议人的异议不能成立，应予以驳回。
本院查明，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0683民初2052号民事判决书判决：一、丁锡甫、徐小花、徐未婷在继承丁慧菊遗产实际价值范围内向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司返还借款本金1000000元，并支付自2015年9月17日起至2016年3月16日止按月利率17.8‰计算及自2016年3月17日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，款限判决生效后十日内付清；二、宓安齐、吴小明、任桂君、任林钧对丁慧菊在嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司处的债务即借款本金1000000元与自2015年9月17日起至2016年3月16日止按月利率17.8‰计算及自2016年3月17日起至付清日止按月利率20‰计算的利息承担连带清偿责任，款限判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14772元，依法减半收取7386元，由丁锡甫、徐小花、徐未婷、宓安齐、吴小明、任桂君、任林钧负担，款限判决生效后十日内向本院交纳；财产保全费5000元，由嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司负担。
判决生效后，恒丰公司向本院申请执行。本院于2016年7月22日立案执行，案号为（2016）浙0683执2363号。在执行中，本院对被执行人的多个银行帐户进行冻结，并扣划了被执行人任桂君的银行存款10590.68元。该案在2016年12月16日终结本次执行程序。后本院裁定冻结丁锡甫、徐小花、徐未婷的银行存款989409.02元，并在2017年2月9日、8月21日、10月17日对丁锡甫、徐小花、徐未婷的多个银行账号实施冻结。该案至今未执毕。
另查明，在执行中未发现丁慧菊有可供执行的遗产。异议人所陈述的所谓丁慧菊在嵊州市××××住房、用房，目前权属不明。
本院认为，本院生效的民事判决书确定，三异议人应当在继承丁慧菊遗产实际价值范围内向恒丰公司履行相应的义务，故本院将其列为被执行人并无不当，其要求本院驳回申请执行人对他们的执行申请的请求，本院不予支持。目前无证据证明三异议人接受了丁慧菊的遗产，三异议人账户中的款项亦非丁慧菊的遗产，故本院对三异议人银行账户的冻结应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、解除（2016）浙0683执2363号案件中对丁锡甫、徐小花、徐未婷银行存款989409.02元的冻结。
二、驳回异议人丁锡甫、徐小花、徐未婷的其余异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马生燕
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执345号之一
申请执行人：陈强，男，1960年8月28日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：吕小林，男，1974年12月25日出生，汉族，住安吉县。
本院在执行申请执行人陈强与被执行人吕小林民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈强以庭外双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人吕小林强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈强撤回对被执行人吕小林强制执行的申请，（2018）浙0523执345号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年二月十四日
书 记 员 施祎泽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执113号
申请执行人孙静一，男，汉族，住山东省荣成市。
被执行人荣成市寻山嘉辛制冰厂，住所地山东省荣成市。
法定代表人：张福刚，负责人。
本院在执行申请执行人孙静一与荣成市寻山嘉辛制冰厂劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人法定代表人采取了拘留强制措施。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年4月5日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的荣劳人仲案字[2017]第312-3号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 静
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执393-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人马文菊与杨同礼、代宜磊民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同礼、代宜磊的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初260号
原告：福建凯晟渣土运输有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林杰。
被告：刘洪新，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福建凯晟渣土运输有限公司与被告刘鸿新合同纠纷一案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建凯晟渣土运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建凯晟渣土运输有限公司负担。
审判员 吴清云
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘海燕
江苏省江都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）江商初字第0491号
原告南通市亚龙铸造有限公司。
法定代表人娄小兵，经理。
委托代理人夏金成，如皋市黄市法律服务所法律工作者。
被告江都市金田福紧固件厂。
法定代表人田年庆。
本院在审理原告南通市亚龙紧固件铸造有限公司与被告江都市金田福紧固件厂买卖合同纠纷一案中，原告南通市亚龙紧固件铸造有限公司于2010年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市亚龙紧固件铸造有限公司撤回起诉。
本案受理费333元减半收取166.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 聂 云
二〇一〇年十一月二十一日
书记员 魏宇飞
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢45号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人潘德龙、郑源英
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人潘德龙等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢45号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人潘德龙、郑源英本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人潘德龙等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00400号
原告：王保文，男，1972年12月10日出生，汉族，农民。
被告：唐百茂，男，1977年9月23日出生，汉族，农民。
原告王保文诉被告唐百茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员孔剑平担任审判长，与审判员朱邦斌、人民陪审员王生和组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告王保文到庭参加诉讼，被告唐百茂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保文诉称：被告2012年3月15日、3月17日、5月9日向原告借款合计陆万元（￥60000.00元），后经原告多次催要，被告一直拒不偿还，故具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款人民币6万元及利息。
唐百茂未提出答辩。
经审理查明：唐百茂于2012年3月15日、3月17日两次分别向王保文借款各20000元，共计40000元，并出具两份借条，均未约定借款期限和利息。2012年5月9日，唐百茂再次向王保文借款人民币20000元，并出具借条，约定借款期限自2012年5月9日起至2012年5月19日止，利息按月利率3‰计算。之后，王保文多次催要，唐百茂未予偿还。
上述事实，有原告王保文的陈述，王保文提供的由唐百茂出具的三份借条原件等在卷予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。唐百茂因需要资金向王保文借款，系公民之间的借贷关系，合法有效。借款到期后，唐百茂应按照约定偿还借款。王保文现起诉要求唐百茂偿还借款人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方对2012年3月15日、3月17日的两笔借款均未约定利息，视为不支付利息，原告可主张催告后的利息，故上述两笔借款的利息应自王保文起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；王保文要求唐百茂自借款之日起按借条约定月利率3‰计算2012年5月9日的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐百茂自本判决生效之日起十五日内偿还原告王保文借款人民币60000元及相应利息（其中40000元的利息自2014年2月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，20000元的利息自2012年5月9日起至本判决确定的给付之日止按月利率3‰计算）。
二、驳回原告王保文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告唐百茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 朱邦斌
人民陪审员 王生和
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执7242号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人翁龙峰，男，1985年12月06日出生，汉族，住福建省晋江市灵源英塘思源东路26号。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与翁龙峰金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第39187号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人翁龙峰的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月一日
书记员 张 悦
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初28号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年11月30日被镇赉县公安局取保候审。
被告人李某，男，蒙古族，初中文化，黑龙江省泰来县人，农民。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年11月30日被镇赉县公安局取保候审。
被告人崔某某、李某合同诈骗一案，由镇赉县人民检察院于2016年1月12日以镇检刑诉（2016）6号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人崔某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人崔某某于2015年9月份为被告人李某顶名购买一台谷物联合收割机，二人骗取国家农机补贴款28600元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解等证据，认为被告人崔某某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究二被告人的刑事责任，建议对被告人崔某某、李某单处罚金。
被告人崔某某、李某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、书证
（1）常住人口数据查询详细信息。证明被告人崔某某、李某的身份信息。
（2）镇赉县嘎什根乡财政所证明。证明崔某某得补贴款28600元。
（3）补贴机具购置确认书。证明购买农机直补车的相关手续。
（4）登记保存清单。证明公安机关已将农机直补车保存。
2、被告人供述与辩解
（1）崔某某供述与辩解。证明崔某某为李某顶名购买直补车的经过。
（2）李某供述与辩解。证明李某让崔某某为其顶名购买农机直补车的经过。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人崔某某、李某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人崔某某、李某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取国家农机具直补款，其二人的行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人崔某某、李某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在犯罪过程中所起的作用相当，故本案不宜区分主从。鉴于二被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯合同诈骗罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 爽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 唐秋月
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1155号
吉启玉：
你申请执行江苏教育家教学装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计10694元。经本院立案受理，现已执行到位10694元（该款由被执行人直接交付申请人），其中，本金10694元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费60元。
至此，你向本院申请执行的金湖县劳动争议仲裁委员会金劳仲案字（2014）第18号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月四日
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1829号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。
法定代表人：王万礼。
委托代理人：李成斌，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司信贷员。
被告：池某。
被告：谭某。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告池某、谭某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣泰农商行公司的委托代理人李成斌、被告池某到庭参加了诉讼。被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣泰农商行公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告归还借款本金84万元，利息104076元（截止2016年6月30日）；2.要求对抵押物享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告池某向宣泰农商行公司营业部借款84万元，借款用途为借新还旧，期限从2015年1月30日起至2016年1月27日止，执行借款利率为月利率8.4‰，并由被告池某以位于宣化区西城前街24号院7排8号底商自有住房提供抵押担保，双方签订了“宣泰农商行农信借字（2015）第49502015511570号”《个人借款合同》、“宣泰农商行农信抵字（2015）第49502015998491号”《抵押合同》。合同签订�，宣泰农商行公司按约履行了放款义务。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告池某承认宣泰农商行公司提出的全部诉讼请求。
被告谭某未答辩。
本院经审理查明，池某、谭某系夫妻关系。2015年1月28日池某与宣泰农商行公司签订编号为农信借字（2015）第49502015511570号个人借款合同。合同约定：池某向宣泰农商行公司借款84万元，借款期限自2015年1月28日起至2016年1月28日止，借款利率为年利率5.6%上浮80%，借款用途为借新还旧，如不按合同期限归还贷款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，宣泰农商行公司与池某签订农信抵字（2015）第49502015998491号抵押合同一份，池某自愿以其位于宣化区西城前街24号院7排107、202号商业用房提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2015年1月30日，池某对抵押物办理了抵押登记，他项权利证书编号为张房他证宣字第000159**号。同日，池某向宣泰农商行公司出具了84万元的借款借据，借据约定借款期限为2015年1月30日至2016年1月27日，借款月利率为8.4‰，宣泰农商行公司向池某提供了借款。借款期间，池某于2015年7月1日支付利息35750.4元。借款到期后，池某未按约定偿还借款本息，现尚欠宣泰农商行公司借款本金84万元，利息104076元（截止2016年6月30日）。
以上事实，有宣泰农商行公司提供的借款借据、个人借款合同、抵押合同、他项权利证书等证据证实。
本院认为，宣泰农商行公司与池某签订的个人借款合同、抵押合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，均系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。池某未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。池某与谭某系夫妻关系，谭某应对上述借款承担共同偿还责任。
综上所述，宣泰农商行公司要求池某、谭某还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告池某、谭某于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金84万元，利息104076元（利息计算至2016年6月30日，之后利息按月利率为8.4‰上浮50%计算至借款本金还清为止）；
二、如池某、谭某不能按本判决第一条指定期限履行给付义务，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司有权对池某名下位于宣化区西城前街24号院7排107、202号商业用房与池某协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归池某、谭某所有，不足部分由池某、谭某继续清偿。
案件受理费13241元，减半收取6621元，由池某、谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一六年八月十五日
书记员 王冰
判决所依据的法律法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人�者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2555号
原告:廖聪聪,男,1993年4月1日出生,汉族。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
被告:齐书懿,1990年9月27日出生。
原告廖聪聪与被告浙江淘宝网络有限公司、齐书懿产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告廖聪聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖聪聪撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年七月十四日
书记员 林嘉瑜
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2555号原告:廖聪聪,男,1993年4月1日出生,汉族。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。被告:齐书懿,1990年9月27日出生。原告廖聪聪与被告浙江淘宝网络有限公司、齐书懿产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告廖聪聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖聪聪撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年七月十四日书记员 林嘉瑜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2680号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路三坝村。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：陈岚，系该公司员工。
被告：殷丹峰。
被告：崔淼艳。
被告：邹阳阳。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告殷丹峰、崔淼艳、邹阳阳追偿权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岚到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月7日，被告殷丹峰与中国工商银行股份有限公司朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，办理汽车按揭贷款并约定该笔信用卡购车分期还款业务由原告提供担保。同时，原告与三被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定原告为被告殷丹峰办理汽车按揭，被告崔淼艳、邹阳阳为汽车按揭提供担保。现因殷丹峰未按约及时归还银行贷款，原告为被告殷丹峰代付了积欠的本金、分期手续费、透支利息及滞纳金93389.12元。经多次催讨，三被告未履行义务。故诉至法院，请求判令：1、被告殷丹峰归还原告代付的积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金93389.12元并支付资金占用费51644.18元（自2012年12月25日暂计至2014年6月30日，之后至判决书确定的履行期届满日的资金占用费按日千分之一计算）和上门催讨费1500元，共计146533.3元；2、被告崔淼艳、邹阳阳对上述债务承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告殷丹峰、崔淼艳、邹阳阳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明被告殷丹峰与工商银行朝晖支行签订了合同编号为FQ-
QC-12020221-201108969《牡丹信用卡透支分期付款合同》的事实。
2、《担保承诺函》一份，证明原告为被告殷丹峰牡丹信用卡透支分期付款合同提供担保的事实。
3、《代办汽车按揭服务合同》和担保函各一份，证明三被告与原告签订合同，被告崔淼艳、邹阳阳为被告殷丹峰提供担保的事实。
4、工商银行朝晖支行出具的《证明》一份，证明原告已履行担保责任为被告殷丹峰代付积欠本金、牡丹卡分期手续费、透支利息及滞纳金共人民币93389.12元的事实。
原告提供的证据经质证，因三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月7日，被告殷丹峰与工商银行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为FQ-
QC-12020221-201108969），其中约定：殷丹峰向工商银行朝晖支行透支196400元；借款期限为36个月；如殷丹峰未足额存入资金导致工商银行朝晖支行无法扣款受偿的，工商银行朝晖支行有权对殷丹峰收取利息和滞纳金，利息滞纳金的收取标准以《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定为准。原告向工商银行朝晖支行出具《担保承诺函》1份，其中约定：原告就案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行朝晖支行提供连带责任保证。
原告与三被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告殷丹峰委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为殷丹峰的按揭贷款提供连带责任保证，被告崔淼艳、邹阳阳提供连带责任反担保。合同载明了购车的车型、价格，约定购车款共281300元，其中首付84900元，银行按揭贷款196400元。合同并在违约责任中约定如被告殷丹峰未能及时归还银行贷款而导致原告垫付的，应及时向原告归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费。
合同签订后，工商银行朝晖支行依约发放了贷款，之后殷丹峰并未按约归还贷款。2014年6月10日，工商银行朝晖支行向原告出具为被告殷丹峰代偿透支积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金合计93389.12元的证明。
本院认为：原告与三被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。原告已依约履行了合同约定的义务，且因被告殷丹峰未按约归还银行贷款导致原告进行了代偿，被告殷丹峰依照合同的约定应承担相应的违约责任。对于已代偿的款项应由被告殷丹峰归还。对于原告要求支付资金占用费的主张，本院依法调整为按银行同期贷款年利率5.6％的四倍计算，经计算截止2014年6月30日违约金为19690.55元。被告崔淼艳、邹阳阳作为连带责任保证人，应对此承担连带保证责任。原告主张的催讨费，于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷丹峰于判决生效之日起十日内支付杭州古田汽车销售服务有限公司代偿的款项93389.12元、资金占用费19690.55元（计算至2014年6月30日止），合计113079.67元；2014年7月1日起的资金占用费，按未还本金为基数和年利率22.4％支付至本判决确定的履行期限届满日。
二、崔淼艳、邹阳阳对殷丹峰的上述应付款项承担连带责任。
三、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1615元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担369元，殷丹峰、崔淼艳、邹阳阳负担1246元，其中殷丹峰、崔淼艳、邹阳阳负担部分于判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一四年十二月八日
代书记员 金周玲
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1702刑初255号
自诉人李琪文，男，汉族，1969年9月22日出生，池州市贵池区人，个体工商户，住池州市贵池区。
被告人周龙全，男，汉族，1969年11月8日出生，安徽省枞阳县人，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2016年11月16日被执行逮捕。
自诉人李琪文以被告人周龙全犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李琪文以被告人周龙全已支付全部执行款且与周龙全已自行和解为由自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，自诉人李琪文以被告人周龙全已支付全部执行款且与周龙全已自行和解为由向本院提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李琪文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范小娟
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 吴义学
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张海申
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖北省�堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1958号
原告周丛凯。
被告胡梦雷。
被告太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
原告周丛凯与被告胡梦雷、被告太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司于2016年5月30日提出申请，请求撤回对被告胡梦雷、被告太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
本院认为，原告周丛凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丛凯撤回对被告胡梦雷�被告太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丛凯负担。
代理审判员 李雪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵冰
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执441号
申请执行人李洋，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区象山一路**号，公民身份证号码4208021989********。
被执行人吕军，男，1990年4月8日出生，汉族，住枣阳市熊集镇高庄村*组，公民身份证号码4206831990********。
李洋与吕军身体权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0881民初134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李洋于2017年7月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人吕军有可供执行财产，申请执行人李洋亦未向本院提供被执行人吕军可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0881民初134号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 王 华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 伍志平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1230号
申请执行人：某甲银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：某乙公司
被执行人：某丙公司
被执行人：某丁公司
被执行人：张某
被执行人：郭某
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1230号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十月十三日
书记员 王 强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1230号
申请执行人：张某
被执行人：某市中区环城运输装卸队
本院受理上列当事人合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1230号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十月十三日
书记员 王 强
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初508号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人陈程，男，1991年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省西昌市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月2日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
辩护人田杨，四川谦亨律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人陈程犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张伟、任勇出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日中午，被告人陈程与吸毒人员王某某通过电话商议毒品交易事宜。当天16时许，陈程来到本市海南乡缸窑村大石板公厕附近与王某某进行毒品交易时被公安机关当场抓获。公安机关从陈程上衣包内搜出贩毒所得人民币300元，从王某某处搜出刚从陈程处购买的一小包疑似毒品（该可疑物用阿尔卑斯棒棒糖包装袋包裹后放在一个玉溪烟盒内）。经称量和鉴定，可疑物净重0.3克，系毒品甲基苯丙胺。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见和扣押、辨认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈程贩卖毒品甲基苯丙胺的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。扣押的违法所得应予以没收。
被告人陈程对指控的事实与罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻判处。辩护人对指控的罪名不持异议，�为本案不排除系公安机关控制下交付，且存在犯罪引诱的可能性；被告人系初犯，当庭认罪，涉案毒品较小，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2017年3月2日中午，被告人陈程与吸毒人员王某某通过电话商议毒品交易。当天16时许，陈程来到本市海南乡缸窑村大石板公厕附近与王某某进行毒品交易时被公安机关当场抓获。公安机关从陈程上衣包内搜出贩毒所得人民币300元，从王某某处搜出刚从陈程处购买的一小包疑似毒品（该可疑物用阿尔卑斯棒棒糖包装袋包裹后放在一个玉溪烟盒内）。经称重，查获的毒品可疑物毛重0.4克，净重0.3克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的晶状体可疑物中检出甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、示意图及现场照片、指认�片、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量报告及称量照片、毒品及毒资的照片、毒品上交收据、毒资罚没收据、通话记录、被告人和证人的尿液检测报告及照片、公安机关出具的王某某有立功表现，未对其行政处罚的情况说明、证人王某某的证言及对被告人的辨认笔录、被告人陈程的供述及对王某某的辨认笔录、户籍资料、凉公物鉴（毒品）[2017]0250号凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告和视听资料等证据。经质证，被告人和辩护人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈程违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈程到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出的本案不排除系公安机关控制下交付，且存在犯罪引诱的可能性的意见，在案证据无法予以证实，本院不予采纳，辩护人的其他意见本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月2日起至2018年3月1日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品0.3克和毒资人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 练
二〇一七年八月十一日
书记员 丰秀花
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要�子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒�，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第766号
原告新乡市世富房地产开发有限公司。
法定代表人董利生，职务董事长。
委托代理人张君，男，汉族，1945年8月9日出生。
被告河南省人民政府。
负责人谢伏瞻，职务省长。
委托代理人田保阳，省政府法制办工作人员
委托代理人唐伟，中共河南省委、河南省人民政府信访局工作人员。
新乡市世富房地产开发有限公司诉河南省人民政府信访事项不予复查受理一案，原告于2015年8月7日向本院提起行政诉讼，本院2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原告因河南天佑资产评估事务所有限公司超执业范围违法评估问题于2015年4月23日走访河南省财政厅，该厅给予答复称若对答复不服可在收到之日起30日内向上级单位提起复查。因该厅未告知上级单位为哪一级政府或部门，原告遂于30日内向财政部提起复查，财政部于2015年6月15日回复称根据国发函（2005）253号文规定，河南省财政厅的复查机关是河南省人民政府。原告遂于2015年7月8日向被告提起复查申请，被告以原告超过复查申请期限为由作出了《信访事项复查不再受理告知书》。原告不服，遂提起本案诉讼，请求人民法院依法撤销被告河南省人民政府《信访事项复查不再受理告知书》。
被告河南省人民政府辩称：根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告对被告作出的《信访事项复查不再受理告知书》不服提起行政诉讼，属于信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围，其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市世富房地产开发有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵宁宁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01495号
原告刘亚和，男，汉族。
被告王志伟，男，汉族。
本院在审理原告刘亚和与被告王志伟买卖合同纠纷一案中，原告刘亚和于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚和撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告刘亚和负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郭继东
人民陪审员 张悦华
二〇一六年四月五日
书 记 员 王梦春
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01495号
原告刘某某，男，住河南省遂平县。
被告王某某，男，住遂平县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告刘某某负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郭继东
人民陪审员 张悦华
二〇一六年四月五日
书 记 员 王梦春
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第532号
申请执行人候喜安，男，汉族，1952年7月23日生。
被执行人段军强，男，汉族，1970年10月16日生。
本院在执行候喜安申请执行段军强民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第532号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐峰
审判员 王 宁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 窦立超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保49号
申请人贾要光，男，汉族，1981年5月1日生，住邯郸县。
被申请人王文正，男，汉族，1981年7月1日生，住河北省邢台市桥东区。
申请人因情况紧急，于2016年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｅ×××××号小型普通客车一辆，申请人已提供现金5,000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查冀Ｅ×××××0号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全�
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年四月六日
书记员 王 涛
邯郸市丛台区人民法院
协助执行通知书
（2016）冀0403财保49号
邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队：
关于申请人贾要光与被申请人王文正为诉前财产保全一案，我院作出的（2016）冀0403财保49号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行下列项目：
立即查封冀Ｅ×××××号小型普通客车一辆。
附：民事裁定书一份
二〇一六年四月六日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第165号
上诉人（原审被告）：杨宗兴。
委托代理人：杨绍锋。
被上诉人（原审原告）：杨帆。
法定代理人：王红。
上诉人杨宗兴因侵权责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2011）温苍龙民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2010年11月8日18时许，被告杨宗兴及其父亲与原告杨帆母亲因家庭琐事在龙港镇××大厦××楼走廊通道上发生纠纷。被告夺取原告手上正在拍摄的诺基亚牌5230手机一台，并将该手机从17楼窗口扔出去，掉在龙港大厦3楼阳台。另查明，原告于2010年10月27日以1420元的价格购得该台诺基亚牌5230手机。
原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据经验法则，手机若从大厦的17楼坠落到3楼阳台，造成毁损的可能性较大，修复可能性较小。鉴于原告未能妥善保管手机残骸，造成手机残值无法评估，酌定本案原告的财产损失为1200元，被告应予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称被告无故对其进行殴打，因其未能提供充分有效证据予以证实，被告又予以否认，应由负有举证责任的原告承担不利后果，故原告要求被告公开赔礼道歉并赔偿精神损失的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、杨宗兴一次性赔偿杨帆1200元，该款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，减半收取计43元，由杨帆负担21元，杨宗兴负担22元。
宣判后，杨宗兴不服，提起上诉称：原判认定手机从17楼坠落到3楼阳台，造成毁损的可能性较大，修复可能性较小系单凭经验法则做出的主观推断，缺乏足够的证据证实。事实上，事发大厦每层窗户外都装有遮阳棚，楼层空间又有电线电缆，三楼平台顶上还有很多塑料瓶、垃圾堆，加之手机有外套保护，从这些情况分析，涉案手机可能没有毁损。被上诉人称自己手机毁损，既未提供毁损的手机物证，也未提供相应的物价评估鉴定结论，应承担举证不能的不利后果。被上诉人的手机实际上根本没有毁损，被上诉人及其母亲王红，证人温某在龙港公安分局的首次谈话笔录中，都没有提及手机毁损一事，与温某一同找到手机的公安民警也没有提及当时找回的手机已毁损。直到案发后10个多月后，即2011年8月26日，王红和被上诉人才突然向公安人员提到手机毁损，这是不符合客观事实的。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人扬帆的诉讼请求。
被上诉人杨帆辩称：上诉人有抢夺被上诉人手机这一举动，并将被上诉人的手机从17楼往3楼扔，这一事实上诉人是确认的，且有温某等证人证实。上诉人认为从17楼往3楼扔手机不会造成手机毁损，显然不符合常理。另外，手机维修店出具的证明材料可以证明涉案手机已报废，没有维修的意义，上诉人在一审时故意不出庭，应视为丧失抗辩权。上诉人称温某系被上诉人母亲王红的朋友，与事实不符。上诉人提供的三楼平台照片上的垃圾是上�人故意堆放的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据。上诉人向本院提供了一组事发大楼外部照片，证明涉案手机从17楼掉到3楼有可能不会损坏。经审查本院认为，该组照片拍摄时间难以确定，不能证明事发时大楼外部状况，本院不予采信。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在一审期间提供的证据可以证明上诉人有将涉案手机从17楼窗口扔出，致其掉落在3楼阳台的行为。根据日常生活经验，在上述行为的作用下，涉案手机损坏的可能性远高于没有损坏的可能性。故被上诉人提供的证据虽不足以证明涉案手机确已损坏，但足以引起举证责任的转移。而上诉人对于涉案手机并未损坏的主张没有提供充分的证�予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人造成涉案手机毁损的主观状态系故意还是过失，并不影响其赔偿责任的承担。据此，原判认定上诉人应承担侵权责任，于法有据。原判综合考虑涉案手机的购置价格、购置时间等因素，酌情认定被上诉人的财产损失为1200元，亦无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人杨宗兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 杨宗波
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一二年四月一日
代书�员曾慧
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执192号
申请执行人张占良，男，生于1968年7月14日，住陕西省商洛市洛南县。
被执行人陈莹莹，女，生于1985年10月28日，住陕西省商洛市洛南县。
被执行人刘鹏冲，男，生于1979年2月27日，住陕西省商洛市洛南县。
申请执行人张占良与被执行人陈莹莹、刘鹏冲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）陕1021民初383号民事判决书。由陈莹莹支付张占良40000元，刘鹏冲承担连带责住，该判决已经发生法律效力。权利人张占良于2016年6月20日申请执行，执行标的40000元，案件受理费400元，合计40400元。
本案在执行过程中，陈莹莹主动履行5000元，张占良己领取，剩余部分双方达成还款协议，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 何建生
审判员 刘全幸
二〇一六年十月十七日
书记员 刘志斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更455号
罪犯李杰，女，1959年7月22日生，汉族，吉林省梅河口市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2015年12月1日作出（2015）梅刑初字第335号刑事判决，认定被告人李杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李杰于2011年2月经陈秀菊介绍加入“中国明明商”组织，并组织、领导成立了梅河口市区域的“中国明明商”组织，提供并发放“中国明明商”的宣传材料，定期组织梅河口市的“环民”聚会学习宣传材料。至案发，李杰在梅河口市直接及间接发展“环民”100余人，收取“环民”入商钱款100余万元，其中个人所得“月金”5.58万元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币2200元，狱内月均消费人民币300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹 娜