wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7696号
原告管海英，女，汉族，1966年10月24日出生，北京市通州区马驹桥镇杨秀店村农民。
被告北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇杨秀店村。
负责人王广成，村主任。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
原告管海英与被告北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会（以下简称杨秀店村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告管海英，杨秀店村委会委托代理人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告管海英起诉称：2005年,杨秀店村进行土地确权，每人2.996亩，无力耕种者可签订《农村土地经营权流转协议》。管海英父母因无力耕种与杨秀店村委会签订《农村土地经营权流转协议》。2005年6月9日，北京市通州区人民政府向管海英发放《土地承包经营权收益证》，确认户主管海英，土地面积为5.56亩。2006年，管海英母亲去世，2007年，管海英父亲去世，至2015年，杨秀店村委会扣缴了收益款51440元。依据《中华人民共和国土地承包法》第27条、第31条、第36条之规定，承包期内，发包方不得调整承包土地，承包人应得的承包收益依照《继承法》的规定继承，土地承包经营权流转的收益归承包者所有，任何组织和个人不得擅自截留扣缴。管海英为维护自身合法权益，诉至法院，要求杨秀店村委会补偿扣缴的土地流转收益款51440元，并承担本案的诉讼费用。
杨秀店村委会答辩称：2005年土地确权工作是在北京市政府、通州区政府、马驹桥镇政府的统一领导协调下进行的。杨秀店村的土地确权方案系杨秀店村委会与村民协商确定，并经过杨秀店村委会两委会议、党员会议、村民会议讨论确定，该方案在镇经管站进行相应备案。按照杨秀店村的土地确权方案，人员增减当年不变，次年调整，因入学转出户口、婚嫁迁入户口均适用。杨秀店村委会对管海英父母收益款的调整系依据土地确权方案进行。故不同意管海英的诉讼请求。
经审理查明：2005年，杨秀店村进行土地确权。2005年5月6日、2005年5月14日、2005年5月31日，经杨秀店村委会两委会议、党员会议及村民代表会议讨论，形成杨秀店村委会土地确权方案，确认杨秀店村确权确地范围为：人均确地面积2.607亩，人均确收益面积为0.389亩，人均确地确收益面积为2.996亩。以2004年9月1日为确权基准日，确权时间自2004年9月1日至2028年12月31日止。确权人员按通政办发（2004）6号文件精神执行，凡2004年9月1日在册的本村农业户口人员，含移民在内。退休接班顶替人员、有固定退休收入的不在此次确权范围之内。土地确权人口902人（含移民农业户口人员9人）。在此次人头对地头之前，没有承包地或少于应确权面积的享受收益权，从2004年9月1日至2005年6月底，每年每亩享受收益150元，从2005年7月1日开始每年每亩收益为260元。此次确权后，凡增人减人户当年不变，次年调整。时间计算以公历年末为准。增人的确收益权，减人的按当年确收益亩标准50%上交集体承包费，调整后确权面积按新户型计算，承包面积不计为确权面积。确收益亩标准每年调整一次，并在年内12月31日前兑现于应确收益人员，接受全体村民监督。
管海英系杨秀店村村民。2005年6月9日，管海英与杨秀店村委会签订《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》，约定管海英同意将本户享有承包经营权的土地5.56亩流转给杨秀店村委会经营。土地流转收益每年每亩260元，共计1445.6元，一年兑现一次，并于每年12月31日前兑现，并按照逐年递增率每一年递增一次。土地流转期限为2004年9月1日至2028年12月31日，期限24年。此外，协议还约定了其他内容。2005年6月9日，北京市通州区人民政府向管海英发放《土地承包经营权收益证》，载明户主管海英，土地面积为5.56亩，有效期限至2028年12月31日。
管海英称2005年土地确权时家庭人口为5人，当时分得部分土地，差5.56亩未分得土地，与杨秀店村委会签订的流转协议。2006年其母亲去世。2007年，其父亲去世。杨秀店村委会按照2005年的土地确权方案至2015年调整收益款，未发放收益款为48416.56元。管海英对该数额没有异议。
上述事实，有管海英向法庭提交的《土地承包经营权收益证》、《马驹桥镇杨秀店村土地确权方案-
实行草案》、农村土地经营权流转协议（确权确收益）》、《土地承包经营权收益证》、《马驹桥镇杨秀店村土地确权方案补充规定》，杨秀店村委会向法庭提交的会议记录、通政办发（2004）44号文件及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：涉及村民利益的重大事项，应由村民委员会提请村民会议讨论决定。本案中，杨秀店村在2005年进行土地确权，土地确权方案经村两委会议、党员会议及村民代表会议讨论确定并据此与村民签订相关协议，实际进行土地确权。该土地确权方案对村民及杨秀店村委会具有拘束力。农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。杨秀店村委会按照上述方案进行土地确权后，亦按照确权方案确定的方式对存在人员变动的农户的确权确收益方案进行调整。管海英作为杨秀店村民，亦受该土地确权方案的约束。管海英依据《中华人民共和国土地承包法》第27条、第31条、第36条提起本案诉讼，但其在2005年土地确权时选择以确权确收益的方式具体实现其土地承包经营权，并未实际取得土地，杨秀店村委会并未对其实际承包的土地进行调整。确权确收益作为实现土地承包经营权的具体方式，属于家庭承包的方式之一，家庭成员部分死亡的情况下，不发生继承的问题。综上，杨秀店村委会按照2005年土地确权时形成的方案，对承包户发生增人减人情况下收益进行调整，合法有据。管海英要求杨秀店村委会补偿扣缴的土地流转收益款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告管海英的诉讼请求。
案件受理费五百四十三元，由原告管海英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王虹茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4535号
原告：上海浦东发展银行嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人：陈从治，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张仁平，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
本院在审理原告上海浦东发展银行嘉定支行与被告张仁平间信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行嘉定支行于2017年6月20日以需进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行嘉定支行自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行嘉定支行撤回起诉。
本案受理费4778元，减半收取2389元、公告费260元，合计诉讼费2649元由原告自行负担。
审 判 长 王佳岭
人民陪审员 范彩琴
人民陪审员 陈伟发
二〇一七年六月二十日
书 记 员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董国红。
委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市太极立威房地产开发有限公司。
法定代表人：侯二伟，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人董国红因与被申请人平顶山市太极立威房地产开发有限公司（以下简称立威公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终867号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月29日作出（2016）豫民申944号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人董国红的委托诉讼代理人朱亚涛到庭参加诉讼，被申请人立威公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
董国红申请再审称，一、原审裁定认定基本事实错误，缺乏证据证明。房屋交付截至目前已有两年之久，但立威公司仍未为董国红办理房屋所有权证书。虽然《商铺认购协议》中并未约定逾期办理房屋所有权证书需要支付违约金，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，董国红仍有权按照相关标准向立威公司主张违约金。原审法院并未查清逾期办理房屋所有权证正是由立威公司的原因造成的事实，而错误的将原因归结于相关办证机关，为立威公司应当在法定期限内办理房屋所有权证书而未办理的行为开脱责任实属不当。二、原审判非所诉，程序违法。董国红的诉讼请求是向立威公司主张逾期办理房屋所有权证书所产生的违约金，而非向相关行政部门申请办理房屋所有权证书或者向相关行政部门主张逾期为董国红办理房屋所有权证书所产生的违约金。董国红的诉讼请求属于人民法院民事案件受理范围。原审法院却跨过董国红的诉讼主张，直接将逾期办理房屋所有权证书的原因归结于相关行政机关，并进而认为本案应由其他机关处理，不属于民事案件的受理范围。请求撤销一、二审裁定，指令平顶山市卫东区人民法院审理本案，支持董国红一审诉讼请求。
董国红于2015年11月11日向平顶山市卫东区人民法院起诉请求：判令立威公司支付董国红逾期办理房屋权属证书违约金278673.2元（该违约金自2014年4月8日起计算至2015年12月31日止），诉讼费由立威公司承担。
平顶山市卫东区人民法院一审认定事实：2014年1月7日董国红与立威公司签订两份《商铺认购协议》，其中编号为PAD-1＃-1-110的协议约定：董国红购买立威公司开发建设的位于平顶山市卫东区建设路中段派德广场地上一层110号商铺，建筑面积约25.74平方米，计价方式与价款按建筑面积计算，单价为38269.62元／平方米，总金额985060元整；编号为PAD-1＃-1F-F2的《商铺认购协议》约定：董国红购买立威公司开发建设的位于平顶山市卫东区建设路中段派德广场地上一层F2号商铺，建筑面积约17.72平方米。计价方式与价款按建筑面积计算，单价49509.95元／平方米，总金额为877316元整。两份合同均未对办理房屋权属证书的限期作出约定。两份合同董国红均已付清房款，立威公司亦已交付房屋。现董国红要求立威公司按照房屋总价为本金，以中国人民银行同期借款利率上浮50%支付违约金，立威公司不同意，双方形成纠纷。平顶山市卫东区人民法院一审裁定：驳回董国红的起诉。
董国红不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。
河南省平顶山市中级人民法院认为，董国红与立威公司签订《商铺认购协议》后，虽然董国红按照合同约定支付了购房款，立威公司按照合同约定交付了房屋，但双方签订的协议中并未对办理房屋权属证书的相关事项作出约定。一审据此认为办理房屋所有权证书需要多处行政审批，然后到房产管理部门申请办理，该事宜应当由其他机关处理，不属于民事案件受理范围，从而对董国红的起诉予以驳回，并无不当。董国红的上诉理由不能成立，不予采纳。河南省平顶山市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
本院再审认定事实与一、二审一致。
本院再审认为，董国红与立威公司签订两份《商铺认购协议》，董国红缴纳了购房款，立威公司交付了房屋。此后，董国红起诉称立威公司没有为其办理房产证，并据此请求立威公司支付逾期办理房屋权属证书违约金278673.2元。董国红的诉讼请求是要求立威公司承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，而非申请办理房屋权属证书，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事案件受理范围。原审以办理房屋所有权证书应当由其他机关处理，不属于人民法院民事案件受理范围为由，驳回董国红的起诉依据不足，适用法律错误，本院再审予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销河南省平顶山市中级人民法院(2016)豫04民终867号民事裁定及平顶山市卫东区人民法院(2015)卫民初字第1633号民事裁定。
二、指令平顶山市卫东区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吕 达
代理审判员 周慧敏
代理审判员 邹新哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 萌
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3850号
原告：张春仙，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。
被告：郑建君，男，1985年6月10日出生，汉族，经商，住所地南平市延平区。经常居住地泉州市丰泽区海尔国际花园13A207。702198506100816。
被告：王家鑫，女，1989年10月10日出生，汉族，经商，住所地晋江市。
原告张春仙与被告郑建君、王家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游碧娥到庭参加诉讼，被告郑建君、王家鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春仙向本院提出诉讼请求：依法判令郑建君、王家鑫立即共同偿还借款本金人民币13万元并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：张春仙与郑建君系朋友关系，双方亦存在业务关系。郑建君以需要资金周转为由，于2016年4月份向张春仙借款人民币13万元。2016年6月，张春仙因自己需要资金向郑建君多次催讨，但是郑建君均以资金困难为由，拒不归还借款。王家鑫系郑建君之妻，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
郑建君、王家鑫均无答辩。
经审理查明：张春仙与郑建君系朋友关系，双方平时存在生意往来，郑建君经常向张春仙借款。2016年4月11日，双方经结算，确认郑建君尚欠张春仙借款人民币13万元，由郑建君补写借条一份交给张春仙收执，双方没有约定借款利率及还款期限。此后，郑建君再无还款。另查，郑建君、王家鑫于2012年2月22日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有张春仙陈述及其提供的由郑建君出具的《借条》原件一份、晋江市民政局婚姻登记中心出具的《证明》原件一份等证据在案佐证，并经当庭质证及本院审查，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联性，可以采信。
本院认为：郑建君尚欠张春仙借款人民币13万元，有其出具的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，本案借贷关系明确，郑建君应承担还款责任。因双方未约定借款利率及还款期限，张春仙主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息合理，予以支持。王家鑫作为郑建君的配偶，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，故王家鑫应与郑建君共同承担还款责任。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑建君、王家鑫应在本判决生效之日起五日内归还张春仙的借款人民币13万元，并自2016年9月2日起至还清之日止按年利率6%计算利息，利随本清。
如郑建君、王家鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由郑建君、王家鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一六年十二月一日
书记员 陈丽娟
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初3850号原告：张春仙，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。被告：郑建君，男，1985年6月10日出生，汉族，经商，住所地南平市延平区。经常居住地泉州市丰泽区海尔国际花园13A207。702198506100816。被告：王家鑫，女，1989年10月10日出生，汉族，经商，住所地晋江市。原告张春仙与被告郑建君、王家鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游碧娥到庭参加诉讼，被告郑建君、王家鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春仙向本院提出诉讼请求：依法判令郑建君、王家鑫立即共同偿还借款本金人民币13万元并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：张春仙与郑建君系朋友关系，双方亦存在业务关系。郑建君以需要资金周转为由，于2016年4月份向张春仙借款人民币13万元。2016年6月，张春仙因自己需要资金向郑建君多次催讨，但是郑建君均以资金困难为由，拒不归还借款。王家鑫系郑建君之妻，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。郑建君、王家鑫均无答辩。经审理查明：张春仙与郑建君系朋友关系，双方平时存在生意往来，郑建君经常向张春仙借款。2016年4月11日，双方经结算，确认郑建君尚欠张春仙借款人民币13万元，由郑建君补写借条一份交给张春仙收执，双方没有约定借款利率及还款期限。此后，郑建君再无还款。另查，郑建君、王家鑫于2012年2月22日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。上述事实，有张春仙陈述及其提供的由郑建君出具的《借条》原件一份、晋江市民政局婚姻登记中心出具的《证明》原件一份等证据在案佐证，并经当庭质证及本院审查，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联性，可以采信。本院认为：郑建君尚欠张春仙借款人民币13万元，有其出具的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，本案借贷关系明确，郑建君应承担还款责任。因双方未约定借款利率及还款期限，张春仙主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息合理，予以支持。王家鑫作为郑建君的配偶，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，故王家鑫应与郑建君共同承担还款责任。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑建君、王家鑫应在本判决生效之日起五日内归还张春仙的借款人民币13万元，并自2016年9月2日起至还清之日止按年利率6%计算利息，利随本清。如郑建君、王家鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由郑建君、王家鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  翁文清二〇一六年十二月一日书记员  陈丽娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2619号
原告：吉中超，女，汉族，生于1968年4月19日，居民，住四川省岳池县。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告吉中超与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告吉中超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2204号
原告：王刘所。
被告：张彦平。
王刘所与张彦平民间借贷纠纷一案，原告王刘所于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王刘所撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵付堂
二〇一七年十月十六日
书记员 王 钰
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第451号
申请执行人王浙江。
被执行人林通。
本院在执行王浙江与林通（2015）舟定执民字第451号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人林通暂时下落不明，其名下无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第451号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月十六日
书记员 高晓阳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执946-4号
申请执行人李国延，男，现住延吉市。
被执行人王洪彬，男，户口所在地：安图县，现住延吉市。
被执行人王涛，女，现住安图县。
被执行人李杰，男，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401初字1184号民事判决书，依法向被执行人王洪彬、王涛、李杰送达执行通知书、立案通知书、财产申报令，责令被执行人王洪彬、王涛、李杰自动履行生效法律文书确定的义务（本金150000元及利息、诉讼费1650元，执行费2175元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年01月19双方当事人达成执行和解，被执行人王洪彬自动履行4万元，剩余执行款及利息被执行人王洪彬于2017年12月30日之前一次性支付完毕，因被执行人王洪彬、王涛、李杰没有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人王洪彬、王涛、李杰有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行，本院于2016年10月28日作出（2016）吉2401执946号执行决定书，将执行人王洪彬、王涛、李杰纳入失信名单，现因申请执行人李国延不能提供被执行人的其他可供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
执行员 万有强
执行员 朴承录
二〇一七年一月十九日
书记员 韩 剑
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执946-4号
申请执行人：李国延，男，现住延吉市。
被执行人：王洪彬，男，户口所在地：安图县，现住延吉市。
被执行人：王涛，女，现住安图县。
被执行人：李杰，男，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401初字1184号民事判决书，依法向被执行人王洪彬、王涛、李杰送达执行通知书、立案通知书、财产申报令，责令被执行人王洪彬、王涛、李杰自动履行生效法律文书确定的义务（本金150000元及利息、诉讼费1650元，执行费2175元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�2017年01月19双方当事人达成执行和解，被执行人王洪彬自动履行4万元，剩余执行款及利息被执行人王洪彬于2017年12月30日之前一次性支付完毕，因被执行人王洪彬、王涛、李杰没有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人王洪彬、王涛、李杰有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行，本院于2016年10月28日作出（2016）吉2401执946号执行决定书，将执行人王洪彬、王涛、李杰纳入失信名单，现因申请执行人李国延不能提供被执行人的其他可供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南 雄 杰
执行员 万有强执�员朴承录
二〇一七年一月十九日
书记员 韩 剑
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02114号
原告张斌，男，1973年8月2日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告张晓飞，男，1982年5月7日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告张斌诉被告张晓飞修理合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由张斌负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年五月二十二日
书记员 周一丁
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初497号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘聪，男，24岁（1993年6月12日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省安国市，小学文化，农民，户籍所在地河北省安国市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人刘聪犯抢劫罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心律师赵文英为被告人刘聪提供法律帮助，被告人刘聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月4日3时许，被告人刘聪伙同祁某、鲍某、许某、刘某1（均已判决）在北京市大兴区黄村镇王立庄村家园公寓A215房间内，通过由鲍某假扮卖淫女进行网络招嫖的方式，将被害人刘某2骗至上述地点，后使用持刀威胁、暴力殴打等方式，抢走被害人刘某2钱包内现金人民币500元，并从被害人刘某2手机微信内转走人民币15000元。经鉴定，被害人刘某2身体所受损伤程度属轻微伤。被告人刘聪于2017年12月17日自动投案。
另查明，已判决同案犯祁某、鲍某、许某、刘某1已赔偿被害人经济损失共计人民币18000元，经通知，被害人刘某2不再于本案中提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述及辨认笔录，证人祁某、鲍某的证言及辨认笔录，证人许某、刘某1的证言，北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，账户交易明细及微信交易明细，刑事判决书，公安机关出具的抓捕经过、在逃人员登记表、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘聪以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘聪犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人刘聪当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，根据被告人刘聪的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2020年12月16日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 童 赟
人民陪审员 常永春
人民陪审员 吕占萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴 静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第289号
申请执行人：张达安
被执行人：滕明贵
张达安申请执行滕明贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日审理终结并作出（2013）克民一初字第335号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人滕明贵未按该判决书的规定履行义务，申请执行人张达安于2014年1月28日向本院申请执行。
该案申请执行标的金额20354.6元，实际执行到462.6元，剩余19892元。在执行期间因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人滕明贵无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人滕明贵暂时无履行能力的情况下，申请执行人张达安同意本案以终结本次执行程序的方式结案。申请执行人如发现被执行人滕明贵有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）克民一初字第335号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）克民一初字第335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 兰佩军
代理审判员 杜垚蔚
代理审判员 杨 佳
二〇一四年六月十五日
书 记 员 闫 波
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民调确字第12号
申请人肖某甲，男。
委托代理人肖某乙。系肖某甲之父。
申请人崇阳县天城镇卫生院。
法定代表人汤定洛，该院院长。
委托代理人陈靖隽，该院副院长。
本院于2014年11月27日受理了申请人肖某甲、崇阳县天城镇卫生院请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法由审判员黄立新审查此案，现已审查完毕。
申请人肖某甲、崇阳县天城镇卫生院因医疗纠纷于2014年11月20日经崇阳县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、崇阳县天城镇卫生院一次性赔偿肖某甲后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币壹拾壹万元整（110000.00元）。
二、付款方式及期限：本协议签订后，双方当事人申请崇阳县人民法院司法确认后，一次性付清。
三、本赔偿协议履行后，当事人肖某甲不得以同一事实和理由向崇阳县天城镇卫生院主张赔偿任何损失。
四、双方当事人自愿向崇阳县人民法院申请本协议效力的司法确认。
经审查，上述调解协议不违反法律规定，且全部当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人肖某甲、崇阳县天城镇卫生院因医疗纠纷于2014年11月20日经崇阳县医疗纠纷人民调解委员会主持订立的调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄立新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 方 冰
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3171号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：C某(中文名程维毅)，男，1958年4月25日出生，美国国籍，自由职业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：ChengYe（中文名程野，程维毅之妻），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：袭荣华，北京市银奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程某1，男，1960年12月20日出生，祥荣财富投资管理（北京）有限公司总经理，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某2，男，1963年8月26日出生，住北京市西城区。
再审申请人C某(中文名程维毅，以下简称程维毅）因与被申请人程某1、程某2继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程维毅申请再审称，（一）我对父母均履行了赡养义务。我在美国生活和工作多年是事实，但无论是在精神上和物质上都对父母很好地履行了赡养义务。母亲关国英生前和病重时，三个兄弟都是轮流照顾。我出国后不久，母亲即去世。三兄弟对母亲均履行了赡养义务这个事实，在一审当事人各方均无异议。一审法院对此事实也予以认定。兄弟三人对母亲遗产的继承份额应当是均等的;（二）二审法院大幅度削减我对父母遗产的继承份额，由一审判决给予的34%的遗产继承份额（平均份额），改判为20%的遗产继承份额，没有法律依据。我的父亲常年和保姆单独生活，也就是在生命的最后阶段，程某1才多尽了一些照顾义务。在我国有多个子女的老人一般也只能选择一个儿女共同生活。二审法院不顾这样的事实，将70%的遗产份额都改判给程某1一个人，而给没和父亲一起生活但履行了赡养义务的二个继承人只留下各20%、10%的遗产份额，这样的做法不符合我国继承法的立法原则，这于法于理都无法服人。父亲生前也曾经表达过他希望家产平分的愿望。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第四款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”根据二审法院查明的事实，被继承人程振登去世前与程某1共同生活。程某2近年来未与被继承人程振登往来，且未参加程振登葬礼。程维毅常年在国外，未与被继承人共同生活。二审法院在遗产分配时充分考量上述因素，根据继承人所负扶养义务情况，对被继承人的遗产进行分割继承，符合法律规定，处理并无不当。程维毅申请再审的理由不能成立。综上，程维毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回C某(中文名程维毅)的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 常雨竹
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执534号
移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈军，男，1987年2月26日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行陈军罚金一案中，依法对被执行人陈军可供执行的财产进行了查找，未查找到陈军可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十月十八日
书记员 余 娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2997号
原告：钱国利，男，1957年11月11日出生，蒙古族，元宝山林场工人，住赤峰市元宝山区。
被告：孙占军，男，1959年11月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：杨秀清，女，1962年5月9日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
原告钱国利与被告孙占军、杨秀清债权转让纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国利,被告孙占军、杨秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱国利向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令二被告立即偿还借款20000元；2.由二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系，2006年6月10日，二被告因购买楼房，资金紧张，从原告手中一次性借走人民币20000元，并于当日为原告出具借据一枚。现原告需要治疗疾病用钱，为此，原告诉至法院。
被告孙占军、杨秀清答辩如下：孙占军不承认这笔借款，孙占军、杨秀清买房子花费47800元，孙占军在其父亲孙守廉手中借了20000元，借条是孙占军给其父亲出具的，不知道为何到了原告手中。
本院经审理认定事实如下:2006年6月10日，孙占军、杨秀清因购买楼房，向孙占军的父亲孙守廉借走人民币20000元，并于当日由孙占军为其父亲孙守廉出具借据一枚。后孙守廉将该笔借款转让给原告钱国利，现钱国利要求孙占军、杨秀清偿还这笔借款。为此，钱国利诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原告向本院提交的借据予以佐证，该证据记载内容足以证明原告的诉讼主张，本院予以确认。
本院认为,孙占军、杨秀清向孙守廉借款20000元属实，有孙占军为孙守廉出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分。孙守廉将该笔借款转让给钱国利，债权已发生转移。现债权受让人钱国利向本院提起诉讼，即产生了通知债务人的效力，债务人应依法向债权受让人履行还款义务。原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙占军、杨秀清否认债权人孙守廉将债权转让给原告钱国利的事实，并未提供相应的证据予以证明，因此其没有从原告手中借款，无需向原告偿还该笔借款的诉讼主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告孙占军、杨秀清于本判决生效后立即偿还原告钱国利借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费60元，计210元（原告已预交），由被告孙占军、杨秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张学会
二〇一七年七月二十日
书记员 王昕玮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33589号
原告：坤哲贸易(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：SHINSEUNGBEOM，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告：福建省伟亿体育用品有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：李永华。
被告：李永华，男，汉族，1946年4月17日出生，户籍地福建省晋江市。
本院受理原告坤哲贸易(上海)有限公司与被告福建省伟亿体育用品有限公司(以下简称伟亿公司)、李永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
原告坤哲贸易(上海)有限公司诉称，原告向被告伟亿公司订购成品鞋，双方于2017年8月30日签订销售合同，交货期限为2017年9月15日。合同签订后，原告依约足额支付货款，但被告仅交付了部分货品，剩余货品至今推诿不交付。被告李永华系被告伟亿公司唯一自然人股东，应当对伟亿公司的债务承担连带责任，因此原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告伟亿公司签订的编号为SHKJ-
XXXXXXXA的销售合同；2、判令被告伟亿公司返还原告货款人民币(币种下同)110,385.6元、支付双倍定金78,896.10元及赔偿经济损失78,896.10元；3、判令被告李永华对上述债务承担连带责任。
被告伟亿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同签订地、合同履行地均是在福建省晋江市，故本院应移送至福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告伟亿公司签订的编号为SHKJ-
XXXXXXXA的销售合同中约定，若发生争执，可向原告住所地人民法院起诉。而合同记载的原告住所地为上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号，故本院据此取得管辖权并无不当，被告伟亿公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告福建省伟亿体育用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告福建省伟亿体育用品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年十一月三日
书记员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执877号
申请执行人王松涛，男，1972年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人秦泳，男，1978年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人李志城，男，1993年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
王松涛申请执行秦泳、李志城买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王松涛于2017年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初156号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年九月一日
书记员 解庆峰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00048号
申请执行人：ＸＸ喜，男，住郎溪县。
被执行人：沈小辉，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01241号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人沈小辉价值61685.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年三月三日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人�法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00710-2号
申请执行人：沈正凯，男，2002年4月28生，汉族。
法定代理人：沈先刚，男，1971年1月15日生，系原告父亲。
被执行人：董光武，男，1967年12月30生，汉族。
被执行人：陈大陵（曾用名程大俊），女，1970年7月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第02339号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人董光武、陈大陵的存款1700元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第411号
原告青岛市祥泰物业有限责任公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人宋琳，职务经理。
委托代理人曹正清，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
被告王旭。
本院在审理原告青岛市祥泰物业有限责任公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市祥泰物业有限责任公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王旭的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛市祥泰物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛市祥泰物业有限责任公司负担。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王晓艳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钦州市钦北区大直镇胜利村委会芝兰村民小组。
代表人：曾文繁，该组组长。
委托代理人：曾繁科，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦北区人民政府。地址：钦州市钦州湾大道政通街。
法定代表人：申荣洲，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市人民政府。地址：钦州市永福东大街**号。
法定代表人：黄海昆，市长。
一审第三人：钦州市钦北区大直镇胜利村委会那床村民小组。
代表人：黄福新，该组组长。
一审第三人：钦州市钦北区大直镇胜利村委会那板村民小组。
代表人：曾宗坚，该组组长。
再审申请人钦州市钦北区大直镇胜利村委会芝兰村民小组（以下简称芝兰小组）因林地行政裁决，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芝兰小组申请再审称，第一，原审程序存在问题。1.原审违反级别管辖规定。2.本案是确权纠纷，对“三包四固定”的书面证据理应由政府去调取，在证明责任分配上不适用“谁主张、谁举证”原则，原审对举证证明责任分配不当。3.原审运用优势证据规则处理本案，无法彰显程序正义。第二，原审实体处理不当。1.原审法院援引的“三包四固定”政策已经过时，且原审认定胜利大队“四固定”时期已将争议土地固定给那床队所有，缺乏证据证明。2.阮某、庞某的证言前后矛盾，有重大瑕疵，不能作为认定事实的依据。3.申请人的《山界林权证》及底册在本案居于“证据之王”的地位，应予采信。4.原审及钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）故意遗漏对自己不利的材料。5.原审法院采信（84）钦处裁字第3号文件，有违程序正义。6.钦北区政府在处理本案纠纷中擅自扩大争议范围，侵害了申请人的合法权益。请求撤销原一、二审判决，以及撤销钦北区政府北政处（2015）23号处理决定、钦州市政府所作的复议决定，本案诉讼费及相关费用由被申请人负担。
本院经审查认为，第一，芝兰小组与那床小组为鸡罩岭的土地使用权问题发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，钦北区政府依法有权对区域内的土地权属争议进行确权处理。对双方争议所涉的土地范围及四至界线，钦北区政府在作出本案处理决定之前，经组织各方进行现场勘验并制作勘验笔录和勘验图，芝兰小组、那床小组和胜利村委会干部等人签名，对记载的鸡罩岭四至范围予以确认。一审法院经勘验现场并制作笔录和勘验图，勘验情况与钦北区政府相一致。因此，芝兰小组认为双方争议的鸡罩岭不包括马鞍岭、牛卵岭等林地，钦北区政府北政处[2015]23号处理决定强行扩大争议范围，与事实不符。
第二，在本案中，芝兰小组和那床小组为鸡罩岭林地权属问题发生械斗，钦州县处理土地、山林、水利纠纷领导小组办公室进行调查核实后，于1984年2月29日作出（84）钦处裁字第3号《关于鸡罩岭管理权属问题处理的通知》，认定鸡罩岭解放前后属荒山，1960年禁止烧山后才有些自然林木，解放后对鸡罩岭的权属一直未有划分，那床村黄姓一贯到该岭割柴草及放牧，至1981年落实山界林权时，那板、芝兰、那床均争要此岭，为此产生纠纷，为有利生产、生活的需要及管理的方便，将鸡罩岭划给那床小组管理使用。其后，钦北区大直镇人民政府根据钦北区政府的要求，多次派出综治办、司法所有关人员进行现场勘查和调查，对双方争议的鸡罩岭四至界线进行核实，并确认那床村黄姓六十年代一贯到鸡罩岭割柴草及放牧。钦北区政府在对本案争议地进行确权过程中，基于芝兰小组与一审第三人均未能提供争议地“四固定”时期确权的书面证据，依职权对六十至九十年代的大队干部以及相邻村民进行调查，被调查人员均证实争议地在“四固定”时已固定给那床小组所有。因此，钦北区政府认定1962年“四固定”时胜利大队将争议地固定给那床小组使用，该小组一直对争议山岭进行管理使用，是有相应证据的。现芝兰小组提供阮某、庞某等人的证词，主张当年向钦北区政府证明情况不实，因缺乏充分证据佐证，本院不予采信。
第三，芝兰小组认为其持有的《山界林权证》中填写有“鸡照岭落竹窝岭”，应作为本案确权依据。由于“四固定”时期确定的权属是1981年落实林业生产责任制颁发《山界林权证》的重要依据，芝兰小组与那床小组1981年对争议地权属已有纠纷，根据“林业三定”时期的分山政策，只有在权属清楚，无争议的情况下才能登记造册核发《山界林权证》；中共中央、国务院发布的《关于制止乱砍滥伐森林的紧急指示》第三项亦规定有争议的山林不能发放山权证，为此，钦北区政府在处理本案土地权属争议时未将芝兰小组持有的《山界林权证》作为确权依据，于2015年7月9日作出北政处（2015）23号处理决定，将争议地确认为那床小组集体所有，撤销芝兰小组《山界林权证》中的“鸡照岭落竹窝”岭栏目的内容，并无不当。芝兰小组向钦北区人民法院起诉，主张鸡罩岭林地归其所有，请求撤销钦北区政府北政处（2015）23号处理决定以及钦州市政府所作的复议决定，现其主张原判不合法，但所举的证据并不能推翻原审所作的认定，故不予支持。
综上，芝兰小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钦州市钦北区大直镇胜利村委会芝兰村民小组的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 万晓敏
审判员 曾亦桦
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄利奎
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执646号
申请执行人：王某某1，女，1965年1月24日生，住开原市。
申请执行人：吴某，女，1987年5月11日生，住开原市。
申请执行人：吴某某，男，1993年1月3日生，住开原市。
申请执行人：邱某某，女，1922年2月27日生，住开原市。
申请执行人：喻某某，女，1963年6月13日生，住开原市。
申请执行人：王某某2，男，1953年10月6日生，住开原市。
申请执行人：姚某某，女，1970年9月19日生，住开原市。
申请执行人：高某某，女，1930年1月25日生，住开原市。
申请执行人：曲某1，男1984年4月12日生，住开原市。
申请执行人：曲某2，女，1991年5月12日生，住开原市。
申请执行人：孙某，男，1978年2月2日生，住开原市。
申请执行人：柏某某，男1959年1月17日生，住开原市。
被执行人：朱某某，女，1973年7月29日生，住开原市。
被执行人：王某某3，女，1945年5月3日生，住开原市。
被执行人：傅某1，女，1995年5月20日生，住开原市。
被执行人：傅某2，女，2002年4月30日生，住开原市。
被执行人：王某，男，1973年11月13日生，住开原市。
本院在执行申请执行人王某某等人与被执行人王某某3、傅某1、傅某2、王某、朱某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中。经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如到期未给付，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月七日
书记员 宋春生
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初706号
自诉人安龙，男，1986年9月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人弓建春，男，1972年2月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人安龙以被告人弓建春犯拒不执行判决罪，于2017年8月4日向本院提起控诉。
2017年8月4日，自诉人安龙以被告人弓建春已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人安龙在宣告判决前以被告人弓建春已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人安龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年八月四日
书记员 时雪佩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第161号
原告高洪彬。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告朱亚平。
原告高洪彬诉被告朱亚平、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，由审判员刘学民适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的起诉，并已得到本院的准许。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告朱亚平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪彬向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失4933元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱亚平未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日被告朱亚平驾驶苏D×××××轿车沿天目路由北向南行驶到天目路台港路口南侧机动车道时与原告高洪彬的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱亚平应承担事故的主要责任，原告高洪彬承担事故的次要责任。原告分别两次在溧阳市人民医院住院治疗。事故后被告朱亚平支付4000元，对此原告高洪彬予以认可。
以上事实有原告提供的溧阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书原件一份（附原、被告在交通大队的调解协议）、机动车信息查询结果、行驶证查询结果复印件各一份、病历及出院记录复印件各一份、门诊收据、住院收据复印件各一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱亚平驾驶机动车辆在行驶过程中与原告高洪彬发生碰撞的交通事故，造成原告受伤，溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定被告朱亚平负事故主要责任，原告高洪彬负事故的次要责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊各自承担民事责任。本案原告各项损失认定如下：医药费5763元、护理费660元、伙食补助费：220元、电瓶车修理费140元、误工费2100元、交通费50元，合计人民币8933元。原、被告经交警大队进行调解达成一致协议是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最要人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告朱亚平于本判决生效之日起十日内赔偿原告高洪彬医疗费、护理费、伙食补助费、电瓶车修理费、误工费、交通费，合计人民币4933元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱亚平支公司负担。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 辰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第246号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：赵金生，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告赵金生借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告赵金生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2002年3月27日被告在我社贷款2.000.00元，贷款月利率为6.195‰，约定还款期限为2002年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日；2005年3月10日被告在我社贷款8.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年11月30日，被告将利息还至2005年12月31日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还两笔贷款本金共计10.000.00元及相应利息。
被告赵金生未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2002年3月27日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2002年3月27日被告在原告处贷款2.000.00元，贷款月利率为6.195‰，约定还款期限为2002年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日。
2、2005年3月10日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2005年3月10日被告在原告处贷款8.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年11月30日，展期至2006年7月30日，被告将利息还至2005年12月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2002年3月27日被告在原告处贷款2.000.00元，贷款月利率为6.195‰，约定还款期限为2002年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日；2005年3月10日被告在原告处贷款8.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年11月30日，被告将利息还至2005年12月31日。到期后，被告至今未偿还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据余欠分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵金生于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社两笔贷款本金共计10.000.00元及相应利息（2002年3月27日贷款的2.000.00元利息从2006年1月1日始计算；2005年3月10日贷款的8.000.00元利息从2006年1月1日始计算。均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告赵金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：张彦玲
重庆市九龙坡区人民院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17768号
原告：刘陈，男，汉族，1992年8月17日出生，住重庆市巴南区。
被告：深圳市中创智汇时代科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园后海大道2388号怡化金融科技大厦17楼。工商注册号：440301117090005。
法定代表人：郑小荣。
本院在审理原告刘陈与被告深圳市中创智汇时代科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘陈于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市中创智汇时代科技有限公司的起诉。
本院认为，原告刘陈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘陈撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 秦小东
二〇一八年二月一日
书记员 田小霞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0921号
申请执行人朱怀伟。
被执行人蒋明主。
申请执行人朱怀伟与被执行人蒋明主租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月17日作出（2012）新民初字第76号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人人民币15000元，并负担诉讼费用200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位15200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新民初字第76号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘玉梅
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第477号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行。
负责人：韩广岳，行长。
被执行人：程绍明，男，1962年7月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市冷家庄子村家属楼。
被执行人：李良春，男，1965年5月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市怡水园小区。
被执行人：李金彪，男，1979年9月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰路。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行与被执行人程绍明、李良春、李金彪金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一七年五月十一日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第477号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分公司。
被执行人李金彪，男，1979年9月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰路55号2号楼1单元xxx室。身份证号码：370685197909160xxx。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分公司与被执行人李金彪借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）招执字第477号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第477号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分公司。
被执行人：李金彪，男，1979年9月16日出生，汉族，山东省招远人，住招远市罗峰路。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2009）招民商初字第565号民事判决书被执行人李金彪未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李金彪的存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年六月二日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第477号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分公司。
被执行人程绍明，男，1962年7月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市冷家庄子村家属楼2号xxx室。身份证号码：370624196207300xxx。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分公司与被执行人程绍明借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）招执字第477号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年三月十日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2010）招执字第477号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行。负责人：韩广岳，行长。被执行人：程绍明，男，1962年7月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市冷家庄子村家属楼。被执行人：李良春，男，1965年5月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市怡水园小区。被执行人：李金彪，男，1979年9月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰路。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省分行与被执行人程绍明、李良春、李金彪金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一七年五月十一日书记员  韩忠强
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00782号
原告：张某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
审判员 徐 其 富
二〇一四年二月十二十八日
书记员 夏远（兼）
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民特7号
申请人：孔庆代，男，1944年11月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
申请人：国秀云，女，1956年5月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
系申请人孔庆代之妻。
申请人孔庆代、国秀云申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孔庆代、国秀云称，两申请人系夫妻关系，被申请人系与两申请人之子，被申请人在2010年初外出打工，不久就与家人失去联系，两申请人从那时起就到处寻找，也曾向长清区公安局归德派出所、槐荫区公安局美里湖派出所报过案，至今未有被申请人的任何信息，为此特向法院提出宣告被申请人失踪的申请。
经审理查明：下落不明人孔青春，男，1980年2月19日出生，汉族，住济南市长清区归德镇卫楼村54号。申请人孔庆代、国秀云系被申请人孔青春的父母。2010年初被申请人孔青春到济南市槐荫区美里湖打工后不久就与家人失去联系，后经申请人多次寻找无果。2010年4月，申请人孔庆代、国秀云到归德镇派出所、美里湖派出所报案，至今无被申请人的任何音信。申请人孔庆代、国秀云申请宣告孔青春失踪后，本院于2016年8月19日在《人民法院报》发出寻找孔青春的公告。法定公告期间为十二个月，现已届满，孔青春仍然下落不明。
本院认为，孔青春自2010年初出走至今没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。现申请宣告孔青春失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告孔青春失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道泉
人民陪审员 焦学林
人民陪审员 邢振山
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马彩龙
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1792号之一
申请执行人：高有权,男,1962年12月8日出生,汉族，住安徽省滁州市。
被执行人:韩春保,男,1986年2月11日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人高有权与被执行人韩春保房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人韩春保有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩春保的银行存款人民币2846元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1792号申请执行人：高有权,男,1962年12月8日出生,汉族，住安徽省滁州市。被执行人:韩春保,男,1986年2月11日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人高有权与被执行人韩春保房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人韩春保有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人韩春保价值人民币2846元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年十月二十日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第412号
原告沈季良，农民。
委托代理人薛文明（特别授权），浙江天成法律服务所法律工作者。
被告苏建云，农民。
委托代理人张福根（特别授权），浙江天成法律服务所法律工作者。
原告沈季良与被告苏建云道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2004年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员沃国定独任审判，于2004年7月26日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，于2004年9月21日公开开庭进行了审理。原告沈季良及其委托代理人薛文明，被告苏建云及其委托代理人张福根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月10日，原告向嘉善县人民法院提起诉讼，要求判令被告立即偿付医疗费等费用，其中包括被告后续医疗费50000元。嘉善县人民法院于2004年5月12日作出判决，对原告主张的后续医疗费及续医误工费应目前难以估算和确定，判决待原告治疗确定后另行处理。2004年6月4日，原告因病再次去嘉善第一医院治疗，经医生诊断，原告病情须进行人造内踝手术，需手术费50000元。现原告无钱手术，故要求被告支付原告医疗费50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.对原告在嘉善第一医院的门诊证明需手术费50000元，不能替代医疗费，故不认可；2.原告当初已做伤残鉴定，被告已作赔偿，故被告认为此事故已处理完毕，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2001年3月13日，被告苏建云驾驶浙FA／1795旅行车从嘉善县魏塘镇驶往汾玉，17时许途经西汾线4KM＋300M嘉善县西塘镇下甸庙中心村交叉路口地方时，与由南驶往北的原告沈季良驾驶的浙FA／2462二轮摩托车发生碰撞，造成沈季良受伤及车辆损坏的轻微道路交通事故。该事故经嘉善县公安局交通巡逻警察大队善公交巡肇字（2001）第51号道路交通事故责任认定书认定，原告沈季良负事故次要责任，被告苏建云负事故主要责任。事故发生后，原告沈季良即被送往嘉善县第一人民医院治疗，治疗期间共住院三次，住院时间共为115天。原告于2004年3月10日向本院起诉，要求判令被告：1、赔偿原告伤残补助金及精神损失费的80%计16560元。2、赔偿原告医疗费41579.70元、误工费18291元、护理费7385元、住院伙食补助费1725元、交通费6722.80元、后续医疗费50000元、车辆等物损费5360元、合计人民币131063.50元的80%计104850.80元，扣除被告垫付的医疗费38417.20元，尚需赔偿66433.60元。本院于2004年5月12日作出判决，认为原告沈季良主张的续医费及续医误工费，因难以估算和确定，原告可在治疗确定后另行处理，故判决：一、被告苏建云应赔偿原告沈季良医疗费41918.10元、误工费16449.50元、护理费1978元、残疾者生活补助费15912元、住院伙食补助费1725元、交通费1747.50，鉴定费300元、精神抚慰金3000元，以上合计83030.10元的80%，计66424.08元，扣除被告已支付的38417.20元。尚欠原告28006.88元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。被告按判决履行完毕。原告于2004年6月23日又向本院提起诉讼，要求被告支付原告后续医疗费50000元。
以上事实，有善公交巡肇字（2001）第51号道路交通事故责任认定书、嘉善第一人民医院门诊病历、嘉善县人民法院善民一初字第215号民事判决书、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通巡逻警察大队的责任认定，被告苏建云应负事故主要责任，原告沈季良负事故次要责任。故对原告的损害事实被告苏建云应承担主要民事赔偿责任，原告沈季良承担次要赔偿责任。由于原告的伤势未治愈，需进行人造内踝节手术，其所需后续医疗费有相关医疗机构证明及其他医疗诊断意见所证实，且现在原告无钱治疗，故原告要求被告支付后续医疗费的主张，于法有据，应予支持。按事故责任论，被告应承担全部后续医疗费中的40000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条之规定，判决如下：
一、被告苏建云应给付原告沈季良后续医疗费40000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2010元，由原告负担402元，被告负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2010元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 周 宏
审判员 范爱民
审判员 沃国定
二〇〇四年十月十四日
书记员 王洪华
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7483号
原告：陈旭辉，男，1976年9月6日生，汉族，住汝州市。
被告：李武超，男，1988年1月31日生，汉族，住汝州市。
原告陈旭辉诉被告李武超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭辉到庭参加诉讼，被告李武超经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈旭辉诉称，2017年4月4日，被告李武超向原告借款20000元，约定月利率2.4%，并有被告王振朋提供担保，被告李武超、王振朋均承诺按期偿还借款，并约定逾期应支付日3%的违约金。借款借出后，经原告讨要被告未偿还，现请求：依法判令被告李武超偿还借款20000元及利息，并支付约定的逾期应支付的日3%的违约金。
被告李武超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李武超因家中有事需要用钱，于2017年4月4日向原告陈旭辉借款现金20000元，被告李武超给原告陈旭辉出具了书面借据，写明：“今向陈旭辉借到现金人民币￥20000元，大写贰万元，约定月利率2.4%，借款人李武超，身份证号”，该借款并有王振朋提供担保，约定于2017年4月20日前还清，逾期还款按本金每日3%支付违约金。因上述借款被告李武超至今未予偿还，故原告陈旭辉诉至本院。
另查明，1、因担保人王振朋现下落不明、无法联系，诉讼中2017年9月7日原告陈旭辉书面申请撤回对王振朋起诉，本院依法予以准许。2、庭审中原告陈旭辉表示只要求被告李武超承担还款责任，并对逾期违约金不再主张。
上述事实，有书面借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李武超向原告陈旭辉借款本金20000元至今未还，该事实有借条以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告李武超应当向原告陈旭辉承担还款责任。关于利息，双方约定的月利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息应按月利率2%自2017年4月4日起计付至判决确定的履行期限届满之日止。原告陈旭辉放弃对担保人王振朋主张相关权利，并对逾期违约金不再主张，是对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告李武超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李武超于本判决生效后三日内偿还原告陈旭辉借款人民币20000元及利息（利息应按月利率2%自2017年4月4日借款之日起计付至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈旭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李武超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 毛光辉
二〇一七年九月十三日
书记员 李雪鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》:
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》:
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷�方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7483号原告：陈旭辉，男，1976年9月6日生，汉族，住汝州市。被告：李武超，男，1988年1月31日生，住汝州市。被告：王振朋，男，1990年3月19日生，住汝州市。原告陈旭辉诉被告李武超、王振朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告陈旭辉于2017年9月7日向本院提出撤回对被告王振朋的起诉。本院认为，原告陈旭辉的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈旭辉撤诉。审判员  毛光辉二〇一七年九月七日书记员  李雪鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第24号
原告：韩金顺，男。
委托代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告：朱海臣，男。
被告：朱海宽，男。
原告韩金顺诉被告朱海臣、朱海宽劳务合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张建恩、被告朱海臣到庭参加诉讼，被告朱海宽经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金顺诉称：2012年2月份至5月份，原告应被告朱海臣的邀请，在被告朱海宽、朱海臣承包的濮阳市华龙区五一路道路两侧的排污工程工地上提供劳务，朱海臣负责指挥工程建设。工程结束后，朱海臣向原告书写了尚欠原告工资3552元的证明条，后朱海宽又支付了640元，下余工资款2912元，经原告多次催要二被告拒不支付。故请求法院判令二被告支付原告工资款2912元并承担本案诉讼费用。
被告朱海臣答辩：朱海臣未邀请原告韩金顺去工地劳务，工地是被告朱海宽承包的，朱海臣在工地负责计算工时，也属打工者。在原告的要求下朱海臣书写的是工地尚欠原告工资款的证明条，不是欠条，朱海臣不应偿还原告工资款。
经审理查明：2012年2月份至5月份，原告韩金顺在濮阳市华龙区五一路（开州路西）两侧被告朱海宽承包的施工工地干活，约定工资80元／工时，原告在工地共干活54.4个工时，被告应支付原告工资款4352元，扣除原告预支生活费800元和被告已归还的640元，被告尚欠原告工资2912元。
上述事实有原告韩金顺的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原告韩金顺在被告朱海宽承包的工地上提供劳务，双方虽然没有签订劳动合同，但双方之间存在劳动关系，原告向被告提供劳务，被告应支付给原告相应报酬。原告韩金顺的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据能够证实，工程结束后，被告朱海宽尚欠原告工资2912元未支付，故原告要求被告朱海宽支付2912元工资款的请求，本院予以支持。现无证据证明被告朱海臣是工地的承包人之一，故原告要求被告朱海臣偿还工资款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱海宽支付原告韩金顺工资款2912元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告韩金顺的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱海宽承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 鲁玉平
人民陪审员 张玉池
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘运勇
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第867号
原告桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司。
住所地：灵川县大圩镇新民街。
法定代表人：杨德林，职务：董事长。
委托代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告邓双才，男，汉族，1983年10月3日出生住桂林市雁山区，现下落不明。
原告桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司诉被告邓双才商�房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由审判员周元璋担任审判长，审判员易升龙和人民陪审员李金香参加的合议庭,于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐锦琳到庭参加诉讼。被告邓双才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：1-4-5-1）。被告因个人原因于2013年7月向原告提出退房，2013年8月23日与原告一同前往灵川县房产管理局办理了预购商品房注销预告登记。由于被告的手续未完善，法定的解除合同手续当时未完成，导致合同房产不能再次对外销售，致使原告的合法权益受到损害。为此，请求判令：1、判令原告与被告解除商品房买卖合同；2、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体适格；
二、被告邓双才的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
三、商品房买卖合同、销售不动产统一发票各一份，证明被告向原告购买了原告开发的位于灵川县大圩镇新民街的富鑫苑小区1幢4单元5楼1号房，房款共计95128元的事实；
四、退房申请书一份，证明被告以个人资金问题为由要求向原告退房的事实；
五、灵川县房管局业务受理回执单一份，证明原、被告曾于2013年8月23日办理预购商品房注销预告登记的事实；
六、销售不动产记账联一份，证明原告于2013年9月8日向被告退款95128元的事实；
七、桂林晚报一份，证明原告曾于2014年10月12日登报要求被告办理相关事宜的事实。
被告邓双才未答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓双才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据一至七符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力依法予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年6月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：1-4-5-1）。合同约定：被告以314128元的价格买受原告开发的大圩镇富鑫苑小区1-4-5-1房。合同签订后，被告于同日交付了购房款95128元。2013年7月28日，被告因个人原因向原告提出退房，要求解除合同。原告于同日签收被告的《退房申请书》。2013年8月23日，原、被告一同向灵川县房产管理局申请办理预购商品房注销预告登记。当时未办理完解除合同手续。2013年9月8日，原告向被告退还购房款95128元。2014年10月12日，原告在《桂林晚报》刊登公告通知被告办理有关解除合同的手续。被告至今未协助原告办理有关解除合同的手续，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告因个人原因向原告提出退房，要求解除合同。原告向被告退还了购房款。双方达成解除合同的合意。故双方签订的《商品房买卖合同》应予解除。原告要求解除合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司与被告邓双才签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1-4-5-1，预告登记证号：201302182）。
案件受理费100元，由被告邓双才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 周元璋
审�判员易升龙
人民陪审员 李金香
二〇一五年十一月四日
书 记 员 易晓燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1721号
申请执行人范广成。
被执行人张颂军。
本院在执行上列当事人房屋确权纠纷一案中，被执行人张颂军履行了生效法律文书确定的全部付款义务，本院应依法裁定执行结案。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第1489号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 路克福
二〇一五年三月二十六日
书记员 米 良
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1352号
原告：张金凤，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：马春旭，乾安县法律援助中心指派乾安县安字镇法律服务所法律工作者。
被告：张雪辉，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张金凤与被告张雪辉返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，退还原告50元。
代理审判员 李方东
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张微微
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第800号
原告余春华。
委托代理人郭瑞雯，天津天允律师事务所律师。
被告侯玉英。
委托代理人王××。
委托代理人张××。
第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司，住所地天津市空港经济区西二道82号丽港大厦201。
法定代表人王洪宇，总经理。
委托代理人徐××，房管科干部。
第三人天津市华海房屋置换中心，住所地天津市河北区金钟路**号。
法定代表人黄涛，该公司主任。
委托代理人焦××，干部。
第三人王学艺。
第三人王继峰。
委托代理人王××。
原告余春华与被告侯玉英、第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司、第三人天津市华海房屋置换中心、第三人王学艺、第三人王继峰房屋置换合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告余春华及其委托代理人郭瑞雯，被告侯玉英的委托代理人王××、第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司的委托代理人徐××、第三人天津市华海房屋置换中心的委托代理人焦××、第三人王学艺、第三人王继峰的委托代理人王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余春华诉称，2010年11月29日，原、被告双方签订《二手房屋买卖（置换）合同》，约定由原告购买被告位于天津市河北区××里43门203号企业产房屋，同时约定被告为原告办理房屋过户手续。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，缴纳了房款，且已经实际占有并居住该房屋。但被告至今未按照合同约定为原告办理房屋承租权转移登记手续。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求法院判决被告继续履行合同，立即为原告办理房屋转移登记手续。案件诉讼费用由被告承担。
被告侯玉英辩称，同意继续履行合同，协助原告办理过户手续，但不同意承担诉讼费。
第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司辩称，服从法院判决。
第三人天津市华海房屋置换中心辩称，服从法院判决。
第三人王学艺辩称，我的户籍在诉争房内，原告与被告进行房屋置换时没有通知我，该房屋置换行为被天津市河北区人民法院和天津市第一中级人民法院判决确认无效。我有优先购买权，不同意原、被告进行房屋置换。
第三人王继峰辩称，同意原、被告之间的房屋置换。
经审理查明，被告侯玉英系第三人王学艺之母、第三人王继峰之祖母。诉争房坐落天津市河北区王串场××里19号43门203号，产权人系第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司，被告侯玉英从第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司处承租使用诉争房。2010年11月29日原告与被告签订《二手房买卖（置换）合同》，合同约定被告自愿将诉争房以270000元出售给原告。被告在2010年12月收到原告全部价款。2012年3月12日第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司行政管理处与第三人天津市华海房屋置换中心签订《协议书》，约定第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司将自管产房屋使用权置换手续全权委托第三人天津市华海房屋置换中心予以办理。在原、被告签订《二手房买卖（置换）合同》时，诉争房内有被告、第三人王学艺、第三人王继峰的户籍。2010年12月8日，被告将户籍迁到天津市河北区开江道××南里54-104号。2012年5月，原告与被告曾作为共同原告起诉第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司、第三人天津市华海房屋置换中心、第三人王学艺，要求第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司、第三人天津市华海房屋置换中心为原、被告办理房屋置换过户手续，第三人王学艺不得阻拦。本院（2012）北民初字第2514号民事判决书以第三人王学艺户籍在诉争房内，且实际居住诉争房，诉争房有使用权纠纷为由，判决驳回了原、被告的诉讼请求。原、被告及第三人天津市华海房屋置换中心不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民一终字第294号民事判决书维持了本院的（2012）北民初字第2514号民事判决。现诉争房由原告居住使用。原告起诉，要求被告履行合同，为原告办理诉争房承租权过户手续，并由被告承担案件受理费。被告及第三人则以辩称为由进行抗辩。案经调解，但未获协议。
上述事实，有当事人陈述、本院的庭审记录及相关书证证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告就诉争房签订的《二手房买卖（置换）合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已将价款支付给被告，且实际居住使用诉争房，被告应配合原告办理诉争房过户手续。因诉争房系第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司自管产房屋，参照《天津市公有住房变更承租人管理办法》的规定，经营管理单位可以委托置换经营单位负责核查公有住房置换的证明、材料，办理公有住房置换手续。第三人天津市华海房屋置换中心系第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司自管产房屋使用权置换手续的受托方，负责核查公有住房置换的证明、材料，办理公有住房置换手续。《天津市公有住房变更承租人管理办法》第七条规定“公有住房承租人为改善居住条件，已购买其他住房，需要转让公有住房使用权的，在征得同户籍共同生活的家庭成员同意后，可以申请公有住房使用权置换”。本案中，原、被告进行诉争房使用权置换时，第三人王学艺的户籍虽在诉争房内，但不能证明第三人王学艺与被告共同生活，且原告已经向被告交付了价款，实际居住使用诉争房，所以第三人王学艺以其户籍在诉争房内，不同意原、被告之间的置换行为的抗辩理由不能成立。因诉争房系第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司自管产房屋，承租人为被告，虽第三人王学艺的户籍在诉争房内，但不符合法律规定的享有优先购买权利的情形。庭审当中，第三人王学艺自认其工作单位第三人铁道第三勘察设计院集团有限公司曾分配过其住房，应认定第三人王学艺具有他处居住条件。庭审当中，第三人王学艺提出被告将诉争房已经给其，在本院的（2012）北民初字第2514号民事判决书已明确了被告对其将诉争房给第三人王学艺的质证意见，即“我是王学艺的母亲，王学艺提交的这份证据是王学艺写的，不是我写的，我不会写字，是一天晚上王学艺等三人拿着协议让我签字，我不同意把房子给王学艺”，现被告又将诉争房的使用权置换给原告，足以说明被告否定将诉争房使用权过户给第三人王学艺。综上，本院对原告要求被告继续履行合同，为原告办理诉争房承租权过户的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条的规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告协助原告办理天津市河北区王串场津开里19号43门203号房屋的承租权过户至原告名下的手续，相关费用由原告自理。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈国欣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田 野
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第800号
原告黄喜柱，男，1977年8月23日出生，汉族，无职业，住安阳市文峰区。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告王良田，男，1958年8月6日出生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
原告黄喜柱因与被告王良田民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于2014年7月16日作出受理决定。后依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄喜柱及其委托代理人李淑娟到庭参加诉讼，被告王良田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜柱诉称，原告黄喜柱的弟弟黄敬远与被告王良田的儿子王石龙是同窗好友，2014年3月10日被告王良田因生意周转困难，向原告黄喜柱借款171600元，用款期限三个月，借款期满，原告黄喜柱多次向被告王良田主张权利，被告王良田拒不偿还。现原告黄喜柱诉至法院，请求依法判令被告王良田偿还借款171600元，本案的诉讼费由被告王良田承担。
被告王良田未予答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告王良田向原告黄喜柱借款171600元，并向原告黄喜柱出具借据一张，借据载明：“今借到黄喜柱现金壹拾柒万元壹仟陆佰元整，小写171600，王良田，2014年3月10日”，该借据未约定利息和还款期限。被告王良田至今未向原告黄喜柱偿还该借款。
上述事实，有原告黄喜柱提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王良田向原告黄喜柱借款171600，系本案的事实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护，被告王良田未及时偿还原告黄喜柱借款，是形成本案纠纷的原因，对此，被告王良田应负全部责任。原告黄喜柱要求被告王良田偿还借款171600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王良田于本判决生效后十日内偿还原告黄喜柱借款171600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告王良田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 杨俊艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马 月
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第800号
原告北川维斯特农产品市场有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇东升村。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人陈太平，男，汉族，住四川省什邡市（系该公司员工）。
被告包勇，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告赵义秀，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告北川维斯特农产品市场有限公司诉被告包勇、赵义秀租赁合同纠纷一案中，原告北川维斯特农产品市场有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北川维斯特农产品市场有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北川维斯特农产品市场有限公司撤回对被告包勇、赵义秀的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告北川维斯特农产品市场有限公司负担。
审判员 吴永莉
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐红丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保63号
申请人：天津市滨海新区国有资本运营有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-84。
法定代表人：任勇，总经理。
被申请人：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。
法定代表人：陈友林。
申请人天津市滨海新区国有资本运营有限公司与被申请人天津市汉滨投资集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人天津市滨海新区国有资本运营有限公司于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津市汉滨投资集团有限公司银行存款人民币51513084.58元或查封、扣押其相应等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为其提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人天津市滨海新区国有资本运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市汉滨投资集团有限公司银行存款人民币51513084.58元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年五月六日
书记员 冯建明
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第992号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：王显有，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2007年3月27日被申请人王显有在申请人处借款15000.00元，约定还款日为2008年3月20日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的�款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款15000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王显有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款15000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2007年3月27日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2916号
原告：娄玉文，男，1988年6月28日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
被告：何旭辉，男，1973年9月16日出生，汉族，住东阳市。
原告娄玉文为与被告何旭辉合同纠纷一案，于2017年2月22日诉至本院，请求判令被告何旭辉支付承包款2万元并支付利息损失（从2017年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月7日公开开庭对本案进行了审理。原告娄玉文到庭参加诉讼，被告何旭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日，原被告双方约定被告将皇家公馆娱乐会所派送毛巾的业务承包给原告，承包期间为半年。同日，原告向被告支付承包款3万元。2016年11月25日，被告何旭辉出具付款凭证一份，约定收取2015年12月28日至2016年2月22日的毛巾承包款1万元，应退款2万元。后经原告多次催讨，被告未退还该2万元承包款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何旭辉应于本判决生效之日起十日内返还原告娄玉文承包款2万元并赔偿利息损失（从2017年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何旭辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 洋
二〇一七年三月七日
代书 记员 朱蕴倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲异字第150号
申请人：查明，男，1968年10月10日出生，汉族。
委托代理人：闻宇，广东一粤律师事务所律师。
被申请人：黄松深，男，1949年6月30日出生，香港居民。
委托代理人：李国荣，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：张明，广东广立信律师事务所律师
申请人查明与被申请人黄松深仲裁协议效力异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人查明申请确认仲裁协议无效的理由为：申请人与被申请人于2012年5月23日签订的《借款合同》第十三条约定：“争议解决本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，争议由广州市仲裁委员会仲裁管辖。”申请人认为，广州仲裁委员会名称为“广州仲裁委员会”而非“广州市仲裁委员会”，故合同中约定的“广州市仲裁委员会”不存在，该仲裁协议约定应该为无效约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，申请人并没有与被申请人对此达成补充协议同意由广州仲裁委员会仲裁。综合以上，申请人认为该仲裁协议无效，故请求法院裁定该仲裁协议争议解决条款无效。
被申请人黄松深答辩称：本案所涉借款合同约定的仲裁机构广州市仲裁委员会，虽然与广州仲裁委员会的名称有一个字的差别，但该差别不会导致无法确定仲裁机构，所以该管辖条款是合法有效的，本案应该由广州仲裁委员会管辖。
经审查查明：申请人与被申请人等于2012年5月23日签订的《借款合同》第十三条约定：“争议解决本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，争议由广州市仲裁委员会仲裁管辖。”被申请人以此为据向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会予以受理，案号为（2014）穗仲案字第3646号。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定为选定了仲裁机构。涉案《借款合同》约定将争议提交广州市仲裁委员会仲裁，而广州仲裁委员会系本市唯一的仲裁机构，故涉案《借款合同》的上述约定能够确定具体的仲裁机构，本案应认定选定了广州仲裁委员会作为仲裁机构。
综上，申请人要求确认涉案《借款合同》约定的仲裁协议无效，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人查明的申请。
案件受理费400元，由申请人查明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何柳辉
黄丽娴