福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终41号
上诉人（原审被告）：平和县好大家瓷砖店，经营场所平和县小溪镇东大路金宝小区*幢1-6。
经营者：林加顺，男，1981年5月6日出生，汉族，住平和县。
被上诉人（原审原告）：卢宝璇，女，1960年8月23日出生，汉族，住平和县。
上诉人平和县好大家瓷砖店（以下简称好大家瓷砖店）因与被上诉人卢宝璇买卖合同纠纷一案，不服平和县人民法院（2016）闽0628民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人好大家瓷砖店的经营者林加顺、被上诉人卢宝璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好大家瓷砖店上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回卢宝璇对好大家瓷砖店的诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由卢宝璇承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。卢宝璇向好大家瓷砖店预订瓷砖并交付订金1000元，好大家瓷砖店向卢宝璇出具《好大家建材》收款收据，收据中对货物的名称和价款等事项进行了记载，该收款收据应视为预约合同。按好大家瓷砖店促销活动的规则，卢宝璇应当在交付订金之日起六个月内提货。好大家瓷砖店收到订金后，马上组织货源，并多次要求卢宝璇提货，但卢宝璇均以各种理由拒绝，好大家瓷砖店只好在2016年6月底将卢宝璇所订的货物处理掉，共造成经济损失3200元，该损失应由卢宝璇承担。二、原审程序严重违法。原审法院没有向好大家瓷砖店经营者林加顺送达本案诉讼材料及开庭传票，在没有开庭审理的情况下直接做出缺席审判，严重剥夺了好大家瓷砖店的诉讼权利。三、原审适用法律错误。本案卢宝璇与好大家瓷砖店之间的预约合同关系与之后卢宝璇要履行的提货付款的买卖合同关系是基于同一事实而发生的连贯的、不可分割的法律关系，但原审判决将不可分割的法律关系人为拆解，判令好大家瓷砖店退还订金却没判决卢宝璇承担拒绝提货的违约责任，明显是在故意偏袒卢宝璇一方。
卢宝璇辩称，一、好大家瓷砖店在促销活动中并没有与卢宝璇确定提货时间，相反双方约定的是等卢宝璇在漳州港的房子装修时才提货，所以收据上才注明“漳州港”，而且也没有好大家瓷砖店所说的多次通知我提货、被我以各种理由拒绝的事实。二、卢宝璇与经办法官没有业务往来，素不相识，不存在法官偏袒的事实。本案之所以起诉，是因为好大家瓷砖店经营者林加顺的妻子叶艺毅对本人所打的电话和信息均不理睬的情况下才发生的。三、本案的1000元订金，仅是意向金，不具有定金性质，仅作为预付款。交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时不发生丧失或者双倍返还预付款的后果。所以，卢宝璇支付给好大家瓷砖店订金后，并未提货，该订金应予退还。请求：1.返还订金1000元；2.一、二审诉讼费由好大家瓷砖店承担；3.赔偿精神损失费1000元。
卢宝璇向一审法院起诉请求：判令好大家瓷砖店退还订金1000元。
一审法院认定事实：2014年11月9日，好大家瓷砖店开展促销活动时，卢宝璇向该店预交了订金1000元，预订：“卫地”、“阳地”、“客地”、“房地”等瓷砖；好大家瓷砖店向卢宝璇出具《好大家建材》的收款凭据一张。此后，卢宝璇未向好大家瓷砖店提货，好大家瓷砖店也未退还卢宝璇订金。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。订金不具有定金性质，不具有明显的担保性质，交付订金仅视为交付预付款。交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时不发生丧失或者双倍返还预付款的后果。卢宝璇与好大家瓷砖店之间，双方虽有买卖意向，但是从好大家瓷砖店向卢宝璇出具《好大家建材》的收款凭据所载明的内容，可认定卢宝璇支付给好大家瓷砖店的款项属订金性质。卢宝璇支付给好大家瓷砖店订金后，未向好大家瓷砖店提货，卢宝璇主张好大家瓷砖店退还订金，符合法律规定，予以支持。好大家瓷砖店经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：好大家瓷砖店应在判决生效后十日内向卢宝璇退还订金1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由好大家瓷砖店负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议。双方无异议的事实，本院予以确认。二审另查明，好大家瓷砖店的经营者林加顺与叶艺毅系夫妻关系。
本案的争议焦点：好大家瓷砖店应否返还卢宝璇订金1000元。对此，本院分析认定如下：
根据《好大家建材》收款凭据所载明的内容，里面记载有双方交易所需的瓷砖的名称、规格、单价，虽然瓷砖的数量并未作约定，但双方都有在将来提货时协商确定的意思，尽管双方对何时提货表述并不一致（好大家瓷砖店认为交付订金之日起六个月内提货，卢宝璇认为等漳州港的房子装修时提货），因此该《好大家建材》收款凭据应视为双方成立买卖合同的依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”但双方在买卖合同成立后，并未实际履行，好大家瓷砖店并未将约定的瓷砖提供给卢宝璇，卢宝璇也没有支付货款。好大家瓷砖店上诉称双方在促销活动中有约定交付订金之日起六个月内提货及多次打电话给卢宝璇要求提货的事实，因其没有提供证据加以证明，卢宝璇对此又予以否认，因此，本院对好大家瓷砖店的该上诉事实，不予认可，好大家瓷砖店仍应将其在促销活动中收取的订金1000元返还给卢宝璇。换言之，卢宝璇所交付的订金，并不具有保证合同成立或履行的担保功能，其只具有预付款的性质，在合同履行后作为货款的一部分抵扣，交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时不发生丧失或者双倍返还预付款的后果。因此，卢宝璇虽然没有向好大家瓷砖店提取货物，但并不因此丧失订金，好大家瓷砖店仍应予以退还。至于好大家瓷砖店为组织货源及贱卖货物造成的经济损失3200元，因其一审时并未提出反诉，故本院于二审中对该诉求不予审理，好大家瓷砖店可另案起诉。至于卢宝璇提出的要求赔偿精神损失费1000元的主张，因其于一审时并未提出该诉求，且一审判决后其并未上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”故对卢宝璇的赔偿请求二审不予处理，其可另行起诉。
关于原审程序是否严重违法的问题。好大家瓷砖店上诉称原审法院没有向其送达本案诉讼材料及开庭传票，但经本院审查，原审法院第一次向好大家瓷砖店送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料时，由叶艺毅于2016年9月27日签收，林加顺在二审庭审中也承认收到；且上述材料的邮寄地址为平和县小溪镇锦绣柚都第8幢1604号，该地址与好大家瓷砖店上诉状书写的地址一致。原审法院第二次向好大家瓷砖店送达开庭传票时，送达地址与第一次送达的地址一致，实际签收人为蔡延林，林加顺在二审庭审中承认蔡延林签收后有将材料交给叶艺毅。而叶艺毅作为林加顺的妻子，代林加顺签收涉案诉讼材料，符合《民事诉讼法》关于送达的规定，应视为林加顺已收悉涉案的诉讼材料。此外，据好大家瓷砖店的上诉状内容可知，林加顺也实际收到了涉案的诉讼材料并知道开庭时间，故不存在好大家瓷砖店诉讼权利被剥夺的情形，其上诉称的原审程序严重违法、要求发回重审的诉求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，好大家瓷砖店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平和县好大家瓷砖店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韩英燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。