wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0212行初64号
原告曲永胜，男，1969年6月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。
委托代理人宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。
被告青岛市崂山区城市管理行政执法局，住所地青岛市崂山区香山一路崂山三中后。
法定代表人：郭良，局长。
委托代理人伏文，该单位工作人员。
委托代理人于文鑫，山东泰成律师事务所律师。
原告曲永胜诉被告青岛市崂山区城市管理行政执法局行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲永胜的委托代理人宋伟晟、被告青岛市崂山区城市管理行政执法局副局长王崇顺作为行政机关负责人出庭，单位的委托代理人伏文、于文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市崂山区城市管理行政执法局于2017年6月5日作出青崂城法限改字第4190号《责令限期改正通知书》，认为原告位于沙子口南京社区东风船厂西侧所建房屋违反了《中华人民共和国规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你于2017年6月8日前自行拆除。若逾期不履行上述义务，由此产生的法律责任及后果由原告承担。
原告曲永胜诉称，2017年6月5日，被告向原告下发了青崂城法限改字(2017)第4190号限期改正通知书，要求原告于2017年6月8日前拆除位于沙子口南姜社区东风船厂西北附近所建房屋，逾期不拆除，由此产生的法律责任及后果由原告承担。原告认为，对于该房屋，是在其崂集建(92)字第1327号集体土地建设用地使用证所确定的范围内所建，为合法建筑，受我国法律保护。原告认为被告向其下发的青崂城法限改字(2017)第4190号限期改正通知书没有事实和法律依据，多次与被告协调，请求被告予以撤销改正通知，但被告均不予理睬。诉请判令：1、请求依法撤销青崂城法限改字(2017)第4190号《崂山区城市管理行政执法局责令限期改正通知书》2、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，一、被答辩人房屋属于违法建设。沙子口街道办事处在对南姜社区崂山路南侧地区范围内存量违章建筑清理调查过程中，发现被答辩人处建筑所提供的《集体土地建设用地使用证》无地籍档案。沙子口街道办事处于2017年5月8日向答辩人出具《情况说明》反映这情况。答辩人接到情况说明后于2017年6月5日派出两名执法人员进行现场勘验并制作笔录、拍摄照片，现场勘验过程中被答辩人拒不配合做询问笔录。答辩人向被答辩人说明了调查情况后向被答辩人下达《责令限期改正通知书》并当场送达。二、本案不属于行政案件受案范围。答辩人做出的《责令限期改正通知书》不具有惩罚性质，只是要求被答辩人主动纠正其违法行为，并没有对被答辩人课以新的义务，仅是要求被答辩人自行改正的催告行为，不对被答辩人权利产生实质影响，不具有可诉性。本案不符合《行政诉讼法》第十二条所述的行政案件受案范围，应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(法释【2015】9号)第三条予以驳回。
被告在法定举证期间提交证据如下：
证据1、关于南姜社区居民曲知河、曲永胜在东风船厂西北侧房屋情况说明，证明执法局依法履职并无不当之处。
证据2、现场勘验检查笔录及现场拍摄照片，证明执法局依法履职并无不当之处。
证据3、《责令限期改正通知书》，证明执法局依法履职并无不当之处。
原告提交证据如下：
证据1、集体土地建设用地使用证，证明原告在沙子口南姜社区东风船厂西北侧所建房屋系合法建筑，由青岛市崂山区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证合法有效。
证据2、《责令限期改正通知书》，证明被告认定原告所建房屋为非法建筑没有事实和法律依据，要求其限期拆除行为是错误的。原告曾多次与被告进行交涉，被告均不予理睬。
原告对被告提交证据质证意见为：1、对证据1不予认可，系被告单独作出，没有事实和法律依据，被告提及原告持有的《集体土地建设用地使用证》是由崂山区人民政府依法核发的，真实有效。因此原告在该地上建设的房屋系合法房屋。2、对证据2真实性不予认可，也是被告单方自行作出的，没有相应的法律依据。3、对证据3的合法性不予认可，原告认为被告所作的《责令限期改正通知书》系违法行为。综上，被告没有提交证据证明原告所建设房屋系非法建筑。
被告对原告提交证据的质证为：1、对证据1的真实性无法确认，我方不是发证机关，证明事项不予认可，应当以不动产登记簿为准。2、对证据2的真实性无异议，证明事项不予认可。被告依法履职无不当之处。
经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以认定，与本案待证事实具有关联性。
经审理查明，2017年5月8日，青岛市崂山区人民政府沙子口街道办事处（以下简称沙子口街道）为被告出具了《南姜社区居民曲知河、曲永胜在东风船厂西北侧房屋情况说明》，内容：近期沙子口街道根据市、区治违工作要求，对南姜社区崂山路南侧地区范围内存量违法建筑进行清理。南姜社区居民曲知河、曲永胜分别拿出《集体土地建设用地使用证》，拒绝拆除，经办事处核实，他们提供的《集体土地建设用地使用证》在办事处没有地籍档案，不予认可。请沙子口执法中队协助查处，依法处置。
2017年6月5日上午，被告对原告位于青岛市崂山区南姜社区东风船厂西侧的房屋进行了现场勘验，并制作了《现场勘验（检查）笔录》，记载了原告的房屋东西7.5米，南北4.5米，面积33.75平方米，砖混结构，用于居住存放物品。现已建成，现场已拍照取证。
2017年6月5日，被告作出青崂城法限改字第4190号《责令限期改正通知书》，认为原告位于沙子口南姜社区东风船厂西侧所建房屋违反了《中华人民共和国规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你于2017年6月8日前自行拆除。若逾期不履行上述义务，由此产生的法律责任及后果由原告承担。
庭审中，原告提交了崂集建(92)字第1327号《集体土地建设用地使用证》，称涉案房屋系合法建筑。
本院认为，被告作出行政行为的依据仅有现场勘验笔录、照片及沙子口街道出具的证明，在原告持有涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》的情形下，没有对原告进行调查询问。因涉案房屋是否属于违法建筑对原告的权利产生实体上的影响，被告未调查当事人、未听取原告陈述和申辩，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销被告青岛市崂山区城市管理行政执法局于2017年6月5日作出的青崂城法限改字第4190号《责令限期改正通知书》；
二、被告青岛市崂山区城市管理行政执法局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 王正宝
人民陪审员 牛鲁京
本件证明与原本核对无异
二〇一七年十月二十六日
书记员袁瑗
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0212行初64号原告曲永胜，男，1969年6月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。委托代理人宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。被告青岛市崂山区城市管理行政执法局，住所地青岛市崂山区香山一路崂山三中后。法定代表人：郭良，局长。委托代理人伏文，该单位工作人员。委托代理人于文鑫，山东泰成律师事务所律师。原告曲永胜诉被告青岛市崂山区城市管理行政执法局行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲永胜的委托代理人宋伟晟、被告青岛市崂山区城市管理行政执法局副局长王崇顺作为行政机关负责人出庭，单位的委托代理人伏文、于文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青岛市崂山区城市管理行政执法局于2017年6月5日作出青崂城法限改字第4190号《责令限期改正通知书》，认为原告位于沙子口南京社区东风船厂西侧所建房屋违反了《中华人民共和国规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你于2017年6月8日前自行拆除。若逾期不履行上述义务，由此产生的法律责任及后果由原告承担。原告曲永胜诉称，2017年6月5日，被告向原告下发了青崂城法限改字(2017)第4190号限期改正通知书，要求原告于2017年6月8日前拆除位于沙子口南姜社区东风船厂西北附近所建房屋，逾期不拆除，由此产生的法律责任及后果由原告承担。原告认为，对于该房屋，是在其崂集建(92)字第1327号集体土地建设用地使用证所确定的范围内所建，为合法建筑，受我国法律保护。原告认为被告向其下发的青崂城法限改字(2017)第4190号限期改正通知书没有事实和法律依据，多次与被告协调，请求被告予以撤销改正通知，但被告均不予理睬。诉请判令：1、请求依法撤销青崂城法限改字(2017)第4190号《崂山区城市管理行政执法局责令限期改正通知书》2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称，一、被答辩人房屋属于违法建设。沙子口街道办事处在对南姜社区崂山路南侧地区范围内存量违章建筑清理调查过程中，发现被答辩人处建筑所提供的《集体土地建设用地使用证》无地籍档案。沙子口街道办事处于2017年5月8日向答辩人出具《情况说明》反映这情况。答辩人接到情况说明后于2017年6月5日派出两名执法人员进行现场勘验并制作笔录、拍摄照片，现场勘验过程中被答辩人拒不配合做询问笔录。答辩人向被答辩人说明了调查情况后向被答辩人下达《责令限期改正通知书》并当场送达。二、本案不属于行政案件受案范围。答辩人做出的《责令限期改正通知书》不具有惩罚性质，只是要求被答辩人主动纠正其违法行为，并没有对被答辩人课以新的义务，仅是要求被答辩人自行改正的催告行为，不对被答辩人权利产生实质影响，不具有可诉性。本案不符合《行政诉讼法》第十二条所述的行政案件受案范围，应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(法释【2015】9号)第三条予以驳回。被告在法定举证期间提交证据如下：证据1、关于南姜社区居民曲知河、曲永胜在东风船厂西北侧房屋情况说明，证明执法局依法履职并无不当之处。证据2、现场勘验检查笔录及现场拍摄照片，证明执法局依法履职并无不当之处。证据3、《责令限期改正通知书》，证明执法局依法履职并无不当之处。原告提交证据如下：证据1、集体土地建设用地使用证，证明原告在沙子口南姜社区东风船厂西北侧所建房屋系合法建筑，由青岛市崂山区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证合法有效。证据2、《责令限期改正通知书》，证明被告认定原告所建房屋为非法建筑没有事实和法律依据，要求其限期拆除行为是错误的。原告曾多次与被告进行交涉，被告均不予理睬。原告对被告提交证据质证意见为：1、对证据1不予认可，系被告单独作出，没有事实和法律依据，被告提及原告持有的《集体土地建设用地使用证》是由崂山区人民政府依法核发的，真实有效。因此原告在该地上建设的房屋系合法房屋。2、对证据2真实性不予认可，也是被告单方自行作出的，没有相应的法律依据。3、对证据3的合法性不予认可，原告认为被告所作的《责令限期改正通知书》系违法行为。综上，被告没有提交证据证明原告所建设房屋系非法建筑。被告对原告提交证据的质证为：1、对证据1的真实性无法确认，我方不是发证机关，证明事项不予认可，应当以不动产登记簿为准。2、对证据2的真实性无异议，证明事项不予认可。被告依法履职无不当之处。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以认定，与本案待证事实具有关联性。经审理查明，2017年5月8日，青岛市崂山区人民政府沙子口街道办事处（以下简称沙子口街道）为被告出具了《南姜社区居民曲知河、曲永胜在东风船厂西北侧房屋情况说明》，内容：近期沙子口街道根据市、区治违工作要求，对南姜社区崂山路南侧地区范围内存量违法建筑进行清理。南姜社区居民曲知河、曲永胜分别拿出《集体土地建设用地使用证》，拒绝拆除，经办事处核实，他们提供的《集体土地建设用地使用证》在办事处没有地籍档案，不予认可。请沙子口执法中队协助查处，依法处置。2017年6月5日上午，被告对原告位于青岛市崂山区南姜社区东风船厂西侧的房屋进行了现场勘验，并制作了《现场勘验（检查）笔录》，记载了原告的房屋东西7.5米，南北4.5米，面积33.75平方米，砖混结构，用于居住存放物品。现已建成，现场已拍照取证。2017年6月5日，被告作出青崂城法限改字第4190号《责令限期改正通知书》，认为原告位于沙子口南姜社区东风船厂西侧所建房屋违反了《中华人民共和国规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你于2017年6月8日前自行拆除。若逾期不履行上述义务，由此产生的法律责任及后果由原告承担。庭审中，原告提交了崂集建(92)字第1327号《集体土地建设用地使用证》，称涉案房屋系合法建筑。本院认为，被告作出行政行为的依据仅有现场勘验笔录、照片及沙子口街道出具的证明，在原告持有涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》的情形下，没有对原告进行调查询问。因涉案房屋是否属于违法建筑对原告的权利产生实体上的影响，被告未调查当事人、未听取原告陈述和申辩，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、撤销被告青岛市崂山区城市管理行政执法局于2017年6月5日作出的青崂城法限改字第4190号《责令限期改正通知书》；二、被告青岛市崂山区城市管理行政执法局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞红人民陪审员  王正宝人民陪审员  牛鲁京本件证明与原本核对无异二〇一七年十月二十六日书记员袁瑗
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初5019号
原告：山东隆泰暖通空调设备有限公司。
委托代理人：潘美辰。
被告：张家福。
本院在审理原告山东隆泰暖通空调设备有限公司与被告张家福买卖合同纠纷一案中，原告山东隆泰暖通空调设备
有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东隆泰暖通空调设备有限公司撤回对被告张家福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张勤昱
审判员 付平平
审判员 范靖雯
二〇一七年八月一日
书记员 崔 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3867号
原告：邢雪娜。
委托诉讼代理人：王一川、宋丽媛，河北正才律师事务所律师。
被告：赵兴华。
原告邢雪娜与被告赵兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢雪娜的委托诉讼代理人王一川、宋丽媛到庭参加了诉讼。被告赵兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢雪娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告145161元，给付原告损失（以145161元为基数，自2016年6月7日起，按照同期银行贷款利率计算，暂估算为10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告以其公司拓展业务缺乏资金为由，请求原告提供资金帮助，称原告只需按照被告要求将钱款打到原告卡上，再把卡号和U盾交给被告即可，一切流程操作由被告进行，被告负一切法律责任，同时承诺可随时返还资金。碍于亲情关系，原告将自己名下一张农行卡（户名：邢雪娜，卡号：xxx)卡号连同U盾一并交给被告。后在被告请求下，原告分三次向上述银行卡内汇入人民币共计135000元。2015年9月，原告要求被告还款，被告为拖延还款，诱使原告在几张空白的《法螺天珠回购协议》上签字，声称只要签字，在2016年3月1日前就能拿回资金。至2016年4月，被告未偿还上述款项。原告为顺利拿回资金，应被告提议，于2016年4月7日与被告签订委托书，约定由被告代为办理回购协议有关事项，若2016年6月7日前无法追回款项，被告偿还原告所有款项145161元。现约定时限已过，被告仍未兑现承诺。原告再次找被告时，被告拒绝偿还资金，后来甚至避而不见。被告已无诚信可言。
被告赵兴华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了法螺天珠回购协议及登记明细表、2016年4月7日的委托书、中国农业银行个人对账明细单等证据在卷佐证，本院予以确认。
根据原告的陈述及其提交的证据，本院对相关事实认定如下：
原告邢雪娜的中国农业银行账号为xxx的账户内，2015年6月26日存入4万元、7月19日存入55000元、8月7日存入4万元，原告邢雪娜称前述三笔款项为其存入该银行卡并由被告赵兴华支出使用。原告在法螺天珠回购协议上签字，回购方为沈阳盛皓天珠文化传播有限公司。2016年4月7日，原、被告就相关款项协商一致，并由原告出具委托书，载明：现委托赵兴华，身份证号xxx，全权处理回购协议有关事项（要回天珠9颗，以每颗16129元的价格，共计145161元），若追不回所有款项，赵兴华全部承担所有责任，偿还邢雪娜（身份证号：xxx）所有款项145161元。截至2016年6月7日，若追不回所有协议承诺款项，赵兴华必须无偿给予邢雪娜人民币壹拾肆万伍仟壹佰陆拾壹元整，若2016年6月7日无法兑现，可走法律程序起诉赵兴华。被告赵兴华签字确认“以上承诺真实有效”。经本院询问，原告邢雪娜称被告赵兴华是其老公老家的亲戚，两家关系一直很好；2015年3月，赵兴华说用钱，其就把卡号和U盾给了赵兴华，后来其一直没有用过该银行卡，现卡内余额仅为20余元，现该卡的U盾还在赵兴华处；当时双方没有明确利息是多少，款项随时可以取回；后其需用钱，但赵兴华一直未偿还；2016年年初赵兴华让其在空白的法螺天珠回购协议上签字，但实际其并无天珠出售；2016年4月7日在赵兴华家中，由赵兴华陈述内容，其书写了上述委托书，并由赵兴华签字确认。
本院认为：原告将其银行卡号和U盾交被告，由被告支出使用原告转入该卡内的款项，二者实为借贷关系，后原告在法螺天珠回购协议签字并委托被告赵兴华全权处理回购事项时，赵兴华确认若无法追回承诺款项则由赵兴华无偿支付原告145161元，即便原、被告之间转为委托关系，根据该委托书和承诺，赵兴华亦应支付原告款项。原告请求自2016年6月7日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告邢雪娜借款本金145161元及利息损失（自2016年6月7日起至实际付清之日止，以欠付本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3403元，因适用简易程序减半收取为1701.5元，财产保全费1246元，共计2947.5元，由被告赵兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：xxx，开户银行:xxx）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一六年十月九日
代书记员 尹哲
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初3867号原告：邢雪娜。委托诉讼代理人：王一川、宋丽媛，河北正才律师事务所律师。被告：赵兴华。原告邢雪娜与被告赵兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢雪娜的委托诉讼代理人王一川、宋丽媛到庭参加了诉讼。被告赵兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢雪娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告145161元，给付原告损失（以145161元为基数，自2016年6月7日起，按照同期银行贷款利率计算，暂估算为10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告以其公司拓展业务缺乏资金为由，请求原告提供资金帮助，称原告只需按照被告要求将钱款打到原告卡上，再把卡号和U盾交给被告即可，一切流程操作由被告进行，被告负一切法律责任，同时承诺可随时返还资金。碍于亲情关系，原告将自己名下一张农行卡（户名：邢雪娜，卡号：xxx)卡号连同U盾一并交给被告。后在被告请求下，原告分三次向上述银行卡内汇入人民币共计135000元。2015年9月，原告要求被告还款，被告为拖延还款，诱使原告在几张空白的《法螺天珠回购协议》上签字，声称只要签字，在2016年3月1日前就能拿回资金。至2016年4月，被告未偿还上述款项。原告为顺利拿回资金，应被告提议，于2016年4月7日与被告签订委托书，约定由被告代为办理回购协议有关事项，若2016年6月7日前无法追回款项，被告偿还原告所有款项145161元。现约定时限已过，被告仍未兑现承诺。原告再次找被告时，被告拒绝偿还资金，后来甚至避而不见。被告已无诚信可言。被告赵兴华未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了法螺天珠回购协议及登记明细表、2016年4月7日的委托书、中国农业银行个人对账明细单等证据在卷佐证，本院予以确认。根据原告的陈述及其提交的证据，本院对相关事实认定如下：原告邢雪娜的中国农业银行账号为xxx的账户内，2015年6月26日存入4万元、7月19日存入55000元、8月7日存入4万元，原告邢雪娜称前述三笔款项为其存入该银行卡并由被告赵兴华支出使用。原告在法螺天珠回购协议上签字，回购方为沈阳盛皓天珠文化传播有限公司。2016年4月7日，原、被告就相关款项协商一致，并由原告出具委托书，载明：现委托赵兴华，身份证号xxx，全权处理回购协议有关事项（要回天珠9颗，以每颗16129元的价格，共计145161元），若追不回所有款项，赵兴华全部承担所有责任，偿还邢雪娜（身份证号：xxx）所有款项145161元。截至2016年6月7日，若追不回所有协议承诺款项，赵兴华必须无偿给予邢雪娜人民币壹拾肆万伍仟壹佰陆拾壹元整，若2016年6月7日无法兑现，可走法律程序起诉赵兴华。被告赵兴华签字确认“以上承诺真实有效”。经本院询问，原告邢雪娜称被告赵兴华是其老公老家的亲戚，两家关系一直很好；2015年3月，赵兴华说用钱，其就把卡号和U盾给了赵兴华，后来其一直没有用过该银行卡，现卡内余额仅为20余元，现该卡的U盾还在赵兴华处；当时双方没有明确利息是多少，款项随时可以取回；后其需用钱，但赵兴华一直未偿还；2016年年初赵兴华让其在空白的法螺天珠回购协议上签字，但实际其并无天珠出售；2016年4月7日在赵兴华家中，由赵兴华陈述内容，其书写了上述委托书，并由赵兴华签字确认。本院认为：原告将其银行卡号和U盾交被告，由被告支出使用原告转入该卡内的款项，二者实为借贷关系，后原告在法螺天珠回购协议签字并委托被告赵兴华全权处理回购事项时，赵兴华确认若无法追回承诺款项则由赵兴华无偿支付原告145161元，即便原、被告之间转为委托关系，根据该委托书和承诺，赵兴华亦应支付原告款项。原告请求自2016年6月7日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告邢雪娜借款本金145161元及利息损失（自2016年6月7日起至实际付清之日止，以欠付本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3403元，因适用简易程序减半收取为1701.5元，财产保全费1246元，共计2947.5元，由被告赵兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：xxx，开户银行:xxx）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一六年十月九日代书记员 尹哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第278号
原告郭某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被告章某某。
原告郭某某为与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月7日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程
序于2010年2月23日公开开庭进行了审理，原告郭某某的委托
代理人胡某某到庭参加诉讼，被告章某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2009年2月9日，被告向原告借款人民
币63300元，并出具借条一份，明确还款日期为同年2月17日，
但该款至今未还，故请求判令被告归还借款人民币63300元，
并偿付原告自2009年2月18日起至判决确定履行日止的逾期还
款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告章某某未答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供借条1份，要求证明被告向原
告借款人民币63300元，并约定于2009年2月17日归还的事实。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系
原件，符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定，可以证
明原告待证之事实。经审理查明，2009年2月9日，被告章某某向原告郭某某
出具借条一份，载明：“今向郭某某借人民币现金合计陆万叁
仟叁佰元，定于2009年2月17日还”。期限届满，被告未能按
约还款，故原告诉至本院。
本院认为，原告郭某某与被告章某某之间的民间借贷关
系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法
规的强制性规定，应认定为合法有效。原告主张被告归还借款
本金63300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主
张被告赔偿逾期还款利息损失，因被告向原告借款后未能按约
还款，其违约行为必然导致原告利益受损，故原告诉请并无不
当，本院予以支持。被告章某某经本院传票传唤，没有正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告章某某应归还原告郭某某借款人民币63300元，并偿
付自2009年2月18日起至判决确定履行日止的逾期还款利息损
失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决
生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取727.5元，由被告章某某负担，在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1455元（具体�额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一〇年二月二十四日
书记员 顾瑶瑶
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民特字第5号
申请人杨某甲，女，生于2001年9月3日，汉族。
申请人杨某乙，男，生于2004年4月5日，汉族。
法定代理人冉某某，女，生于1948年2月2日，汉族。
申请人杨某甲、杨某乙要求宣告杨某丙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某甲、杨某乙诉称，2000年11月16日，申请人杨某甲、杨某乙之父杨某丁与其母杨某丙按农村风俗举行婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记，2001年9月3日生育申请人杨某甲，2004年4月5日生育申请人杨某乙，2014年10月，申请人杨某甲、杨某乙之父杨某丁因病死亡。2008年2月，被申请人杨某丙离家外出后至今下落不明，申请人杨某甲、杨某乙申请人民法院判决宣告杨某丙失踪。
经查，2000年11月，申请人杨某甲、杨某乙之父杨某丁（已死亡）与其母杨某丙按农村风俗举行婚礼并同居生活，2001年9月3日生育申请人杨某甲，2004年4月5日生育申请人杨某乙，杨某甲、杨某乙与杨某丙系母女（子）关系。2008年2月，杨某丙离家外出后至今下落不明，无任何音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月16日在全国性报纸登报发出寻找杨某丙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨某丙仍然下落不明。
本院认为，杨某丙离家外出下落不明超过两年，申请人杨某甲申请宣告杨某丙为失踪人的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告杨某丙为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曾 涛
二〇一五年七月二日
书记员 赵红阳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1235号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏文斗，男，1975年6月9日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，农民，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2008年2月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月5日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人苏文斗犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）闽0582刑初2149号刑事判决：被告人苏文斗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人苏文斗不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人苏文斗表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏文斗申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏文斗撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王晓楠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1235号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏文斗，男，1975年6月9日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，农民，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2008年2月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月5日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人苏文斗犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）闽0582刑初2149号刑事判决：被告人苏文斗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人苏文斗不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人苏文斗表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏文斗申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人苏文斗撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄生计代理审判员  王 莹代理审判员  叶昭杰二〇一六年十月二十四日书 记 员  王晓楠附件：本案所适用的法律法规、司法解释一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保38号
阜阳天达工程有限公司：
我院对吴中利诉童伟伟等人民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你公司协助依法对童伟伟在阜阳天达工程有限公司（凤凰二期二标道排工程续建二期）的工程款849600元予以冻结。
附：民事裁定书壹份。
审判员 胡利民
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁 楠
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）稷刑一初字第27号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年7月23日出生于稷山县，汉族。2013年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至2013年8月，被告人张某甲在稷山县稷峰镇钻石女人会所做美容期间，该趁顾客和店员不注意，先后六次将晁某某、张某乙、梁某、焦某某钱包内的4650元现金盗走。案发后，被告人张某甲家属将案款向被害人退赔。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晁某某、张某乙、梁某、焦某某的报案材料及陈述；现场指认照片；被害人的领款收条；被告人供述及户口复制件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人张某甲自愿认罪，且积极退赃，可酌情对其从轻处罚。本着惩罚与教育相结合的目的，本院决定对被告人张某甲从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李满喜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 韩海琴
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第804号
原告长沙财富塑业有限公司。
法定代表人陆海春，公司总经理。
委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告常德市邓权建材有限公司。
法定代表人邓权，公司董事长。
委托代理人李爱云，公司副总经理，代理权限为特别授权代理。
原告长沙财富塑业有限公司与被告常德市邓权建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告长沙财富�业有限公司于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴大志独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行审理。代理书记员律伟担任法庭记录。原告长沙财富塑业有限公司委托代理人梁艳红、刘超洋，被告常德市邓权建材有限公司委托代理人李爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙财富塑业有限公司诉称：被告常德市邓权建材有限公司近几年来多次在原告处购买管材，至2013年9月29日止，双方对账确认，除已付的货款外，在原告公司赊购货款金额为
107422.95元。原告多次催款，被告却以原告的管材质量有问题为由拒付。被告未依约将货款给付给原告，损害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款本金
及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清货款为止，承担本案诉讼费。
原告�沙财富塑业有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
原、被告的对账单2份，欲证明被告欠原告货款107422.95元的事实。
被告常德市邓权建材有限公司辩称：被告欠原告货款
107422.95元属实，原告销售的管材有质量问题，应驳回原告的诉讼请求。
被告常德市邓权建材有限公司对其辩解主张，在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告常德市邓权建材有限公司对原告长沙财富塑业有限公司提交的证据予以认可，本院对该证据予以采信。
根据庭审举证、质证及本院的认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原告系管材销售企业，被告系原告客户。被告常德市邓权建材有限公司至2013年9月29日止在原告公司赊购管材，双方对账确认，除已付的货款外，尚欠原告货款107422.95元。原告多次催讨货款，被告以原告的管材质量有问题为由拒付。2014年6月9日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告货款107422.95元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清货款为止，承担本案诉讼费。
本院认为：本案的争执焦点一是被告常德市邓权建材有限公司欠原告的货款是否应给付。被告欠原告的货款是因被告常德市邓权建材有限公司购买了原告的管材而形成，被告常德市邓权建材有限公司在举证期限内未向本院提交原告的管材有质量问题的充分证据，现以原告的管材有质量问题而拒付货款没有法律依据。原、被告经核对，被告现尚欠原告货款107422.95元，故本院对原告长沙财富塑业有限公司请求被告常德市邓权建材有限公司给付原告货款的诉讼请求予以支持。本案的争执焦点二是被告常德市邓权建材有限公司欠原告的货款是否应计算利�。原、被告双方就被告给付货款是否计算利息虽未在借款条上予以约定，但原告起诉之日可视为催讨之日，原告请求被告给付原告的货款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告请求被告常德市邓权建材有限公司给付原告货款承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常德市邓权建材有限公司于本判决生效起十五日内给付原告长沙财富塑业有限公司货款107422.95元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清货款为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告常德市邓权建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 戴大志
二〇一四年八月十五日
代理书记员 律 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初661号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，宜阳县城关镇文化北路37号。统一社会信用代码，91410300706548369F。
法定代表人：韩忠超，董事长。
委托代理人：户伟杰，该行职工。特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。
被告：张怀庄，男，汉族，1968年8月24日生，住宜阳县。
被告：贾迎海，男，汉族，1966年12月24日生，住宜阳县。
本院在审理原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告张怀庄、贾迎海金融借款合同纠纷一案中，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司自动撤回对被告张怀庄、贾迎海的起诉处理。
审判员 丁战芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 童 瑾
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00213-3号
申请执行人：蒋守全。
被执行人：缪守全。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民诉前调字第00037号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人缪守全应清偿申请人蒋守全借款16500元。本院在执行中，查明被执行人孙艳暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2013）凤民诉前调字第00037号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 杨新光
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1360号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人刘文瀚。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00715号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘文瀚名下的在紫薇馨苑的房产（合同登记号：Y09056556）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年五月二十日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1360号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人刘文瀚。
招商银行股份有限公司信用卡中心与刘文瀚信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房产，经向有关部门调查，其再无其他可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1360号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1360号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人刘文瀚。招商银行股份有限公司信用卡中心与刘文瀚信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房产，经向有关部门调查，其再无其他可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1360号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年五月二十三日书记员  冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1360号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人刘文瀚。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00715号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘文瀚名下的在紫薇馨苑的房产（合同登记号：Y09056556）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年五月二十日书记员  冯梅丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初11号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李某某，男。2016年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。现在家。
辩护人姚涛，湖北双燕律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年1月16日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人姚涛到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日2时许，被告人李某某驾驶鄂F713**号重型自卸车沿207国道由南向北行驶，当行驶至荆门市东宝区石桥驿镇硫酸钾复合肥厂2号门门前南侧路段处时，与由西向东横过道路的行人陈某某相撞，造成被害人陈某某当场死亡及车辆受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定，李某某夜间驾驶超载的机动车在道路上超速行驶，在未确认道路前方安全的情况下通行，是造成事故发生的主要原因。
事故发生后，被告人李某某拨打报警电话，并在现场等候处理。
公诉机关指控被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人李某某赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解。经本院委托，钟祥市司法局对被告人李某某进行了审前社会调查，建议对被告人李某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、查获经过，荆门市公安局接处警信息表，证人李某甲、杨某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车、信息查询结果单、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、称重单、保险单、户籍证明、被害人亲属的谅解书及被告人李某某的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚，被告人李某某赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人李某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 李家红
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱晓丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1739号
原告徐海潮，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告沈海峰，男，1978年9月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告徐海潮诉被告沈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，因本案被告沈海峰下落不明，于2016年4月19日由简易程序转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐海潮到庭参加了诉讼。被告沈海峰经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海潮诉称，被告沈海峰以急需用钱为由，分别于2014年11月2日向原告徐海潮借款100000元，2014年11月19日向原告徐海潮借款70000元，并出具借条二张。被告与原告儿媳曹曼签订了一份《房屋买卖合同》将该房产抵押给原告。后经原告催要，被告未归还两笔借款。为此，诉至法院，请求被告沈海峰归还原告两次借款共计170000元。
被告沈海峰未答辩。
经审理查明，被告沈海峰以急需用钱为由，分别于2014年11月2日和2014年11月19日两次向原告借款共计170000元，并出具借条二张，内容分别为：“借条，今借徐海民人民币壹拾万元整（100000.00），借款人：沈海峰，2014年11月2日”。“借条，今借人民币柒万元整（70000.00），借款人：沈海峰，2014年11月19日”。借条上面未约定借款利息，后经原告再次催要借款，被告没有归还，为此，原告向本院提起诉讼，请求被告归还原告两次借款共计170000元及利息。因被告沈海峰外出地址不详，本院于2016年4月27日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。公告期满后，被告沈海峰未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条、身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告沈海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提供被告沈海峰出具的借条，确认为有效证据。被告沈海峰两次借原告现金共计170000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告沈海峰归还借款170000元，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因原、被告没有约定利息，应视为不支付利息。原告向本院提供的房屋买卖合同，来作为该笔借款的抵押，因原告没有办理房屋抵押登记，房屋买卖合同中也没有证据证明抵押该笔借款的法律依据。因此，原告诉称将该房产抵押给原告的诉讼请求，本院不予支持。可有曹曼对该房屋买卖合同另行主张权利。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地附着物”。抵押人可以将前款所列财产一并抵押，该法第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，该房产抵押无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告沈海峰拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈海峰偿还原告借款170000元，于判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告沈海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 黄连华
人民陪审员 单长友
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘可可
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1724民初1739号原告徐海潮，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住巨野县。被告沈海峰，男，1978年9月7日出生，汉族，居民，住巨野县。现下落不明）。本院在审理原告徐海潮被告沈海峰民间借贷纠纷一案中，因公告送达案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序审理审判员黄连华二〇一六年四月二十七日本案与原件核对无异书记员刘可可注意事项：送达裁定书时应一并送达告知合议庭组成人员通知书告等法律文书。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢442号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行）。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘杰，男，1976年12月20日出生，汉族，东营市华东中心医院口腔科院长，住东营市东营区。
被执行人薛莲，女，1975年5月29日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人张振英，女，1983年7月10日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人乔爱军，男，1974年9月7日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人李奉祥，男，1963年8月10日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人桑汉亭，男，1971年1月24日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人刘青，女，1980年9月20日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与刘杰、薛莲、张振英、乔爱军、李奉祥、桑汉亭、刘青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马祖峰
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第381号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人虞某甲，绰号“广西”，男，1996年2月21日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因本案于2015年5月30日被行政拘留15日（已羁押15日），2015年8月19日因本案被羁押，同年8月26日被刑事拘留，2015年9月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人虞某甲犯开设赌场罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人虞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年5月10日至5月29日期间，被告人虞某甲在揭阳市揭东区锡场镇锡东村丽园教堂后的空地上利用“鱼虾蟹”摇骰子的方式开设赌场，虞某甲负责摇骰子。该赌场每次设赌时间为中午12时许至下午5时许结束，每局赌资为人民币（下同）10元至100元不等，每盘板面赌资200元至300元不等，参赌人员10至20名不等。自2015年8月6日至2015年8月19日，被告人虞某甲在揭阳市揭东区锡场镇锡东村教堂后丽园内大树下的空地上利用“鱼虾蟹”摇骰子的方式开设赌场，虞某甲负责摇骰子和赔食钱，该赌场每次设赌时间为下午3时开设至下午5时许结束，每局赌资10元至100元不等，每盘板面赌资200多元，参赌人员10多名。2015年8月19日下午3时许，该赌场在设赌时被公安机关查获，当场抓获被告人虞某甲，现场扣押“鱼虾蟹”赌具1副、赌资470元。
对上述事实，被告人虞某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人江某甲、林某甲、郑某甲的证言，辨认笔录及照片，户籍证明及公安机关证明，现场勘查材料，证据保全决定书、证据保全清单及收缴清单、非税收入电子票据，行政处罚决定书，非税收入罚款通知书、票据，受案登记表、抓获经过、案件综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某甲以营利为目的，结伙提供赌具、设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人虞某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人虞某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人虞某甲于2015年5月30日被处行政拘留15日系因本案的同一行为被处罚，故拘留期间可折抵相应刑期。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人虞某甲判处一年以上二年以下有期徒刑，被告人虞某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人虞某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈佳珊
附带相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0304刑初37号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人赵良敏，男，47岁。2010年11月11日被黑龙江省木兰县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；2013年7月18日被鸡西市鸡冠区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8,800元；2014年1月14日被鸡西市鸡冠区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7,600元，2014年10月1日刑满释放。2017年4月4日因涉嫌盗窃被鸡西市公安局滴道区分局刑事拘留，同年5月26日经滴道区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由鸡西市公安局滴道区分局执行。
黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院指控:
1.2016年12月22日,被告人赵良敏到鸡东县某串店应聘店员,12月27日凌晨许,趁老板在后厨喝酒时,其到吧台将抽屉内现金人民币7,100.00余元盗走。案发后，赃款被其挥霍。
2.2017年3月10日晚，被告人赵良敏应聘到鸡东县某台球室做吧员，次日晚20时20分许，被告人赵良敏趁名流台球室的老板被害人王某1去卫生间时，将吧台抽屉内现金人民币1,200.00元盗走。案发后，赃款被其挥霍。
3.2017年3月22日下午，被告人赵良敏到鸡西市滴道区某体育彩票站应聘打票员。次日13时许，被告人赵良敏趁彩票站老板被害人王某2不在彩票站内时，将卖彩票的钱款现金人民币3,347.00元和王秋丽留下的现金人民币1,000.00元底钱盗走，共计盗窃现金人民币4,347.00元。案发后，赃款被其挥霍。
综上,被告人赵良敏盗窃3次,盗窃金额共计人民币12,647.00元。
被告人赵良敏已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人赵良敏对此无异议。
经审理查明，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵良敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年10月3日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓延辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）承民初字第00212号
原告关劲涛，住河北省承德市。
被告李开齐，住天津市东丽区。
委托代理人郑秀起。
被告孙玉敏，住天津市东丽区，电话号码137XX****XX。
委托代理人薛小玲，天津鼎名律师事务所律师。
原告关劲涛诉被告李开齐、孙玉敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关劲涛、被告李开齐的委托代理人郑秀起，被告孙玉敏及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李开齐于2010年6月24日至2010年8月19日期间向原告李开齐分多次借款合计592万元，借款到期后经原告多次催要，被告以无力给付拒绝。被告孙玉敏是李开齐的妻子，原告关劲涛去李开齐家里多次催要借款，被告孙玉敏知晓此事，此借款为被告关劲涛、孙玉敏婚姻存续期间共同借款。被告李开齐、孙玉敏为了恶意逃避债务，将部分房产、钱款转到孙玉敏、孙芳、孙玉伟的名下。请求判令被告李开齐、孙玉敏共同偿还借款592万元及银行同期贷款利率的四倍利息，被告孙芳、孙玉敏承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据1、2010年8月19日借款协议1页。证据2、2010年8月18日借条一张。证明李开齐借原告人民币592万元整。以上证据证明与被告1存在借贷关系。该笔借款系李开齐与孙玉敏婚姻存续期间所借，应共同承担。
原告向本院申请调取天津市东丽区人民法院（2011）丽民初字第3921号民事调解书一份。离婚协议书一份。（2012）丽民初字第666号民事调解书一份。证明被告李开齐将财产转移到被告孙玉敏名下，被告孙玉敏又将部分房产转移到其妹妹孙玉伟、侄女孙芳名下。
被告孙玉敏辩称，其不认识原告关劲涛，李开齐是否向原告借款情况不知情。如原告与李开齐之间确实存在借贷关系，应属于李开齐的个人债务，与孙玉敏无关。李开齐的借款未与孙玉敏商量过，这笔借款不是双方共同的意思表示，借款也没有用于家庭的共同生活，孙玉敏也未分享借款带来的利益。
被告李开齐辩称，借款协议是补签的，单凭借款协议和借条，无法证实李开齐与原告之间存在真实合法有效的借贷关系，因为借款数额较大，应依据交付凭证确认其借贷关系。从借款协议和借条无孙玉敏的签字，但是房屋应以登记为准。
被告李开齐向本院提交的证据有1：李开齐向原告还款的电汇凭单共8份8页，总计还款额321万元。
经庭审质证被告对原告提交的借款协议、借条无异议，对本院调取天津市东丽区人民法院（2011）丽民初字第3921号民事调解书一份、离婚协议书一份、（2012）丽民初字第666号民事调解书一份无异议，本院予以采信。
被告李开齐向本院提交的李开齐向原告还款的电汇凭单共8份8页系通过网银在电脑上汇款，自己打印的汇单，根据双方签订的借款协议还款日期为2012年8月18日，而该电汇凭单的汇款日期为2010年12月9日、2011年7月29日、2011年10月19日、2011年11月14日、2012年1月18日、2012年2月29日、2012年4月11日、2012年6月28日在借款协议还款日期之前，且被告李开齐向原告借款多达几千万元，本院已立案另案审理。被告李开齐举不出其他相关证据佐证，故不能证明系还本案所诉之借款，该证据本院不予采信。
本院经审理查明，被告李开齐于2010年6月24日至2010年8月19日期间向原告分多次借款合计592万元，2010年8月19日双方签订借款协议，协议约定借款期限为24个月，还款日期为2012年8月18日，借款利息为银行同期贷款利息的4倍。借款到期后经原告多次催要，因被告无力给付，原告诉至法院。法院受理后，被告孙玉敏向本院提出管辖异议，本院于2012年11月5日作出（2012）承民初字第00212号民事裁定，驳回被告孙玉敏提出的管辖异议。在审理中，因孙玉伟、孙芳不到庭，原告向本院提出变更被告申请，将被告李开齐、孙玉敏、孙玉伟、孙芳变更为被告李开齐、孙玉敏。
另查明，因被告李开齐欠下巨额债务后，被告孙玉敏于2011年10月24日向天津市东丽区人民法院起诉请求与被告李开齐离婚，法院受理后，被告李开齐、孙玉敏双方于2011年11月22日达成协议，协议约定1、房产①现登记于男方名下的塘沽区上海道491号（产权证号：津字第107030823421的一套房产，归女方所有。男方同意还清所有贷款，并于2010年6月30日前，双方办理产权过户手续）。②现登记于男方名下的位于天津市开发区宏达街11号1号楼3门底商3-1（产权证号：津字第114030901877号）的房产一套，归女方所有。男方同意还清所有贷款，并于2012年9月30日前撤销抵押权登记，双方办理产权过户手续）。③现登记于孙玉敏名下的一套房产（地址：天津新港路岳阳里6-2-210号归女方所有。现登记于李开齐名下的房产（地址：华明镇坤园20号楼2门302）归女方所有。④现登记于孙芳、孙玉伟名下的两套房产（地址：天津市新港路岳阳里6-2-2014、5-1-2701）的银行贷款由男方偿还，直至还清为止。⑤附件中所列房产，归男方所有。男方分四次给付女方共计1000万元人民币，支付方式如下：①于2011年12月1日前，支付250万元人民币。②于2012年1月1日前，支付250万元人民币。③于2012年2月1日前，支付250万元人民币。④于2012年3月1日前，支付250万元人民币。男方将以上款项汇至女方银行卡内（卡号：×××用户名：孙玉敏）。
天津市东丽区人民法院于2011年11月22日作出（2011）丽民初字第3921号民事调解书，准予原、被告自愿离婚，婚生子李光阳、婚生子李珂均随原告李玉敏生活，被告李开齐于2011年12月5日前一次性给付婚生子李光阳抚养费240000元，婚生女李珂1560000元，合计1800000元。
本院认为，被告李开齐借原告592万元的借款事实清楚，有2010年8月19日双方签订借款协议予以证实，因被告李开齐欠下巨额债务后，为逃避债务与被告孙玉敏于2011年10月24日向天津市东丽区人民法院起诉请求离婚，法院受理后，被告李开齐、孙玉敏双方于2011年11月22日达成离婚协议，将部分财产转移给被告孙玉敏，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》18条“婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置财物借款所负债务，视为夫妻共同债务。”的规定，被告孙玉敏应承担该笔债务的给付责任。登记在孙芳、孙玉伟名下位于天津市新港路岳阳里6-2-2014、5-1-2701的两套房产及登记在二被告名下的房产属于被告李开齐、孙玉敏夫妻关系存续期间的共同财产。且在本院审理过程中，被告孙玉敏未能举出支持其答辩观点的相关证据，其答辩理由不能成立。原告提出变更被告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条条之规定，判决如下：
被告李开齐、孙玉敏共同给付原告关劲涛人民币592万元，并按双方约定按银行同期贷款利率4倍给付原告借款利息（自2010年8月19日起至给付之日止）。
诉讼费53240.00元，保全费5000.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应缴纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在河北银行股份有限公司高新支行的×××账号，上诉期满七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐岩波
审判员 刘 茹
审判员 王玉珉
二〇一三年四月二十日
书记员 姜 超
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）厦执行字第812号
申请执行人厦门建发股份有限公司。
法定代表人黄文洲，董事长。
被执行人天津外运有限公司。
法定代表人李世臣，总经理。
在诉讼阶段，本院依据已经发生法律效力的（2012）厦民初字第777号保全了被执行人天津外运有限公司的银行存款和房产。在执行阶段，本院依据已经发生法律效力的（2012）厦民初字第777号判决书，向被执行人天津外运有限公司发出执行通知书，责令被执行人法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津外运有限公司的银行存款人民币4210万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭启鹏
二〇一三年十一月一十六日
书记员 沈 伟
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审152号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求许航缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2015年12月30日，许航在洛阳市老城区中州路定鼎路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定对其作出罚款200元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001097732），许航至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年12月30日对许航作出处罚决定，许航在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审152号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求许航缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2015年12月30日，许航在洛阳市老城区中州路定鼎路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定对其作出罚款200元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001097732），许航至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年12月30日对许航作出处罚决定，许航在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十二月十五日书记员  冯 旸
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1016号
原告：姜其明，男，汉族，1969年2月6日出生，住河北省衡水市阜城县。
被告：陈红涛，男，汉族，1982年2月26日出生，住河北省衡水市阜城县。
被告：句双领，男，汉族，1976年11月17日出生，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
原告姜其明与被告陈洪涛、句双领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜其明、被告句双领的委托诉讼代理人赵玉婷到庭参加诉讼，被告陈洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜其明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计27020元。事实与理由：2015年12月28日4时10分，被告陈红涛驾驶冀Ｔ×××××、冀TM1**挂号重型半挂牵引车与原告姜其明所有的冀Ｔ×××××、冀TH8**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，经景县交警大队认定；陈红涛负事故的全部责任，姜其明无责任。冀Ｔ×××××、冀TM1**挂号重型半挂牵引车系被告句双领所有，被告句双领雇佣没有驾驶资格的被告陈洪涛驾驶营运车辆，对事故发生的损失应当承担连带赔偿责任。原告的车辆发生事故后由于被告陈红涛的逃逸行为，造成原告的车辆停运31天，司机工资11000元，案件保全费1020元、贬值损失10000元，寻找肇事车辆花去5000余元。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告句双领辩称，一、阜城县人民法院2016年3月14日（2016）冀1128民初206号民事判决书已经对此次机动车交通事故责任纠纷进行了判决，法院已认定陈红涛为答辩人的雇员，判决答辩人赔偿姜其明经济损失32521元，驳回姜其明的其他诉讼请求，且答辩人已经按照判决书的内容履行了全部给付义务。二、姜其明在此次诉讼中并没有新的证据，且其提交的已经在（2016）冀1128民初206号民事案件中进行了提交，姜其明构成重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，本案姜其明在阜城县人民法院裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，法院应依法驳回起诉。因此，在姜其明诉答辩人一案中，姜其明为重复起诉，答辩人不应再承担赔偿责任，陈红涛作为答辩人的雇员，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回起诉，维护法律正义，给答辩人一个公道，避免更多的诉累。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日4时10分，被告陈红涛驾驶冀Ｔ×××××、冀TM1**挂号重型半挂牵引车与原告姜其明所有的冀Ｔ×××××、冀TH8**挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故，景县公安交通警察大队认定；陈红涛承担事故的全部责任，姜其明无责任。2016年2月2日，原告姜其明以陈洪涛、句双领为被告向阜城县人民法院提起诉讼，要求陈洪涛、句双领赔偿车辆损失8221元、停运损失21600元、评估费2700元、保险损失1666.66元、贷款损失12316.08元、车辆贬值损失10000元、寻找肇事车辆费用5000元，共计61503.74元。2016年3月14日，阜城县人民法院作出（2016）冀1128民初206号民事判决，判决：一、被告句双领赔偿原告姜其明经济损失32521元；二、驳回原告姜其明的其他诉讼请求。
另，原告姜其明作为申请人于2016年1月20日向阜城县人民法院提出诉前保全申请，并缴纳申请费1020元。
上述事实由原告姜其明提交的人民法院收费票据和被告句双领提交的阜城县人民法院（2016）冀1128民初206号民事判决书及双方当事人的诉辩陈述予以证实。
本院认为，原告姜其明所有的冀Ｔ×××××、冀TH8**挂号重型半挂牵引车与被告句双领所有的由陈红涛驾驶的冀Ｔ×××××、冀TM1**挂号重型半挂牵引车相撞，被告应依照相关法律规定赔偿因此给原告造成的经济损失，但原告对其诉求不能提供相应的证据予以证明，其诉求不应得到支持。其缴纳的诉前保全申请费1020元，依照国务院诉讼收费办法，可由被告句双领按照阜城县人民法院作出（2016）冀1128民初206号民事判决确定的赔偿比例负担469元，而被告陈洪涛作为句双领的雇员不承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告句双领于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告姜其明诉前保全申请费469元；
二、驳回原告姜其明的其他诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告姜其明负担223元，被告句双领负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙召君
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4840号
原告：陈家晓。
被告：成都纽斯达贸易有限公司
法定代表人：李心院
被告：李心院。
原告陈家晓与被告成都纽斯达贸易有限公司、李心院买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告陈家晓于2016年9月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家晓的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈家晓撤诉。
案件受理费8885元，减半收取4443元，由原告陈家晓承担。
（此页无正文）
审判员 潭萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=355cb038-b6b8-481b-928b-9bbfb2de71e6&imgId=MzU1Y2IwMzgtYjZiOC00ODFiLTkyOGItOWJiZmIyZGU3MWU2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年九月二十日
书记员张曦
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初4840号原告：陈家晓。被告：成都纽斯达贸易有限公司法定代表人：李心院被告：李心院。原告陈家晓与被告成都纽斯达贸易有限公司、李心院买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告陈家晓于2016年9月20日提出撤诉申请。本院认为，原告陈家晓的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈家晓撤诉。案件受理费8885元，减半收取4443元，由原告陈家晓承担。（此页无正文）审判员  潭萍二〇一六年九月二十日书记员张曦
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1440号
原告张某某，女，1966年5月19日出生。
被告李某某，男，1966年5月11日出生。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某某在银行的存款145000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李某某在银行的存款145000元；
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾海军
二〇一三年九月十三日
书记员 马卫锋
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1440号
原告张清连。
被告李景广。
本院在审理原告张清连与被告李景广离婚纠纷一案中，原告张清连于2013年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李景广在银行的存款145000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张清连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李景广在银行的存款145000元；
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾海军
二〇一三年九月十三日
书记员 马卫锋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2818号
原告：徐建芳，女，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：宋宵明，男，1987年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告徐建芳与被告宋宵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐建芳到庭参加诉讼，被告宋宵明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还借款20000元，并支付利息14000元（自2014年10月23日至2017年9月22日）及按月利率2%计付至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年9月，被告缺乏资金周转，向原告借款人民币20000元，原告以现金方式向被告交付借款款项，被告于同日向原告出具借条一份。借条载明被告应当于2014年9月30日归还款项，利息按银行同期贷款利率的四倍计付。借款期满后，被告并未如期归还借款，经被告催讨后被告支付了一个月的利息，后经原告多次催讨均未支付分文本息。
被告宋宵明未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2014年9月22日，被告宋宵明向原告出具借条一份，载明向原告借到20000元，定于2015年9月30日归还，月利率按国家商业银行同类贷款利率四倍计付。后被告宋宵明未依约还款。
本院认为，原告徐建芳和被告宋宵明之间的借款合同合法有效，被告宋宵明应按照约定的期限返还借款。被告宋宵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋宵明归还原告徐建芳借款本金20000元，并支付自2014年10月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告宋宵明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年十月二十五日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2818号原告：徐建芳，女，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：宋宵明，男，1987年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告徐建芳与被告宋宵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐建芳到庭参加诉讼，被告宋宵明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还借款20000元，并支付利息14000元（自2014年10月23日至2017年9月22日）及按月利率2%计付至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年9月，被告缺乏资金周转，向原告借款人民币20000元，原告以现金方式向被告交付借款款项，被告于同日向原告出具借条一份。借条载明被告应当于2014年9月30日归还款项，利息按银行同期贷款利率的四倍计付。借款期满后，被告并未如期归还借款，经被告催讨后被告支付了一个月的利息，后经原告多次催讨均未支付分文本息。被告宋宵明未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2014年9月22日，被告宋宵明向原告出具借条一份，载明向原告借到20000元，定于2015年9月30日归还，月利率按国家商业银行同类贷款利率四倍计付。后被告宋宵明未依约还款。本院认为，原告徐建芳和被告宋宵明之间的借款合同合法有效，被告宋宵明应按照约定的期限返还借款。被告宋宵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋宵明归还原告徐建芳借款本金20000元，并支付自2014年10月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告宋宵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年十月二十五日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第459号
原告丁庆钰，女，1962年2月11日生，回族，无业。
被告熊怀文，男，1985年7月17日生，汉族，现在江苏省南京市龙潭监狱服刑。
被告熊宗根（熊怀文之父），男，1963年8月14日生，汉族，无业。
原告丁庆钰诉被告熊怀文、熊宗根生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁庆钰、被告熊怀文到庭参加了诉讼。被告熊宗根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆钰诉称：原告母亲张某于2010年6月30日被被告熊怀文击打后导致死亡。被告熊怀文此后被南京市玄武区人民法院以故意杀人罪判处有期徒刑十年。该案审理期间，被告熊宗根为使被告熊怀文能够从轻量刑，两被告于2011年1月10日与原告达成调解协议，协议约定：被告应向原告支付20万元赔偿款，其中应于2011年12月25日前支付人民币5万元，2012年12月25日前支付5万元，2013年12月25日前支付5万元，2014年12月25日前支付5万元。
但被告熊怀文被从轻量刑后，两被告拒不支付赔偿款。原告曾于2012年3月诉至本院，本院（2012）玄民初字第585号生效民事判决书判决支持两被告给付原告2011年12月25日到期的赔偿款5万元。现双方约定的赔偿款给付期限均已届满，原告诉至本院要求判令：两被告给付原告剩余赔偿款15万元及利息（5万元自2012年12月26日起，5万元自2013年12月26日起，5万元自2014年12月26日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；两被告承担原告支付的律师费1万元。
被告熊怀文辩称：同意按照原告的诉讼请求赔偿，但被告现在监狱服刑，现在没有经济能力，愿意在出狱之后将所有的款项给付原告。
被告熊宗根未答辩应诉。
经审理查明：被害人张某系原告母亲。2010年6月30日下午，熊怀文欲报复在张某家中做保姆的汪自和，在熊怀文持铁锤击打汪自和时，汪自和跑进张某房间，因张某大声呼救并阻拦熊怀文，熊怀文遂又持铁锤击打张某数下，致张某头顶部六处挫裂伤，经法医鉴定，其损伤程度为轻伤。后熊怀文因涉嫌故意杀人罪于2010年7月29日被逮捕。2010年8月8日，张某因脑外伤及脑震荡原因死亡。
熊宗根系熊怀文父亲。在熊怀文故意杀人一案审理过程中，熊宗根、熊怀文赔偿原告10000元，并于2011年1月10日与原告签订调解协议一份，约定：熊宗根自愿代熊怀文总体向甲方赔付24万元整，此数额不含之前赔付的1万元;熊宗根应于2011年1月10日前将上述24万元中的4万元先行给付原告；熊宗根分四年付清剩余20万元，支付时间分别为2011年12月25日之前、2012年12月25日之前、2013年12月25日之前、2014年12月25日之前；如若熊宗根不能如数赔付甲方，熊怀文应在其出狱后继续对原告进行赔偿，并应承担不能履行期间的利息；对原告因熊宗根、熊怀文不能履行赔偿义务而提起的诉讼，熊宗根、熊怀文还应承担由此产生的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达费、差旅费、律师费等费用等内容。协议签订后，熊宗根支付原告4万元。2011年1月11日，熊怀文因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年。熊怀文随后提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2011年4月6日驳回其上诉，维持原判。
另查明，张某共有子女及继子女九人，除本案原告外，分别为丁春瑜、丁胜元、丁渝生、丁庆平、丁庆宁、丁庆娣、丁庆华、丁庆美。丁庆娣于2008年9月25日死亡。丁春瑜、丁胜元、丁渝生、丁庆平、丁庆宁、丁庆华、丁庆美均向本院表示放弃2011年1月10日调解协议中的赔偿权利，同意该协议中的权利全由原告一人主张。张某配偶已经先于其死亡。
以上事实有调解协议、本院（2012）玄民初字第585号民事判决书以及原、被告陈述等证据材料证实。
关于律师费1万元，原告举证了1张发票和1张收据。发票和收据均由江苏天淦律师事务所向原告出具，出具日期均为2010年9月17日，数额分别为6000元和4000元，事由分别为律师费和办案费。原告陈述该费用系其在2010年熊怀文故意杀人案刑事附带民事诉讼中委托律师支付的费用。熊怀文对原告举证发票和收据的真实性、证明目的均不持异议，同意承担该费用。
本院认为：原、被告于2011年1月10日签订的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，两被告应按约履行自己的赔偿义务。原、被告协议中约定“如若熊宗根不能如数赔付原告，熊怀文应在其出狱后继续对原告进行赔偿”应视为熊怀文对熊宗根的赔偿义务承担补充赔偿责任。原、被告对20万元赔偿款的赔偿方式进行了分期约定，但并未具体约定每期给付数额，应推定为平均给付，每期给付款项为5万元。
现原、被告约定的赔偿款均已到期，被告违反约定未履行付款义务，原告主张剩余赔偿款15万元及利息（5万元自2012年12月26日起，5万元自2013年12月26日起，5万元自2014年12月26日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），本院予以支持。
原告主张律师费1万元，但其举证不能证明该费用系为履行调解协议支付的费用，原告要求熊宗根承担该费用，并无事实和法律依据，本院不予支持；熊怀文自愿承担该费用，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊宗根于本判决生效之日起十日内给付原告丁庆钰赔偿款15万元及利息（5万元自2012年12月26日起，5万元自2013年12月26日起，5万元自2014年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告熊怀文出狱后对被告熊宗根上述赔偿义务中不能给付部分承担给付责任，并在出狱后十日内给付原告丁庆钰律师费1万元。
三、驳回原告丁庆钰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告熊宗根负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 宁建强
人民陪审员 李小锁
二〇一五年八月四日
见习书记员 周 灿
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3364号
本院在执行申请执行人王洪广申请执行被执行人刘广庆民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘广庆有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘广庆（身份证号372801196511085513）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十八日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执异26号
异议人：王建芬（案外人）。
申请执行人：常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地常熟市支塘镇淦昌路41号。
法定代表人：常德盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王协宽，该公司员工。
被执行人：林春国。
被执行人:常熟市信德农村小额贷款有限公司，住所地常熟市虞山镇珠江东路97号。
法定代表人:钱月宝。
被执行人:常熟鸿泰置业有限公司，住所地常熟市富春江路北、金山路西。
法定代表人:唐根霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛书成，该公司员工。
本院在执行常熟市常盛农村小额贷款有限公司与林春国、常熟市信德农村小额贷款有限公司、常熟鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人王建芬向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查期间，异议人王建芬于2016年8月16日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为：异议人王建芬申请撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王建芬撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晴
审判员 邓志萍
审判员 张建华
二〇一六年八月十八日
书记员 顾 奕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00008号
原告熊鹰，女，生于1974年7月18日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区人民路***号大礼堂*楼*****层。组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人严长林，重庆源伟律师事务所律师。
被告范国建，男，生于1965年8月2日，汉族，住重庆市北碚区。
原告熊鹰诉被告中国平安保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称平安保险公司）、范国建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年1月13日、4月17日公开开庭进行了审理。原告熊鹰及委托代理人廖成学，被告范国建，被告平安保险公司的委托代理人严长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊鹰诉称：2013年7月13日8时20分，被告范国建驾驶渝B6B3**号货车在北碚区蔡家正美集团前十字路口直行时，遇金飞驾驶的渝C2N5**号二轮摩托车搭乘原告熊鹰从车行方向道路右侧路口往左侧路口直行，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：医疗费8537.52元、伤残赔偿金45936元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费儿子段某某5800.55元、母亲周洪芬16573元、父亲熊长松14087.05元、误工费7000元、续医费3000元、营养费3000元、交通费600元、住院伙食补助费960元、护理费3500元、鉴定费2121.60元。
被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，原告诉求中对医疗费按标准赔偿；伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费因不构成伤残等级不认可；误工费没有提供其单位停发工资的证明，平安保险公司不予赔偿；营养费没有医嘱不予认可；交通费认可200元；护理费认可70元每天；鉴定费不属于平安保险公司赔偿范围，其余请求无异议。范国建的车辆投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保额500000元，有不计免赔，
被告范国建辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，我已支付原告医疗费1800元，我的其他意见与平安保险公司一致。该车在平安保险公司参加强制保险和第三者责任险，保额500000元，有不计免赔。
经审理查明：2013年7月13日8时20分，被告范国建驾驶渝B6B3**号货车在北碚区蔡家正美集团前十字路口直行时，遇金飞驾驶的渝C2N5**号二轮摩托车搭乘原告熊鹰从车行方向道路右侧路口往左侧路口直行，两车相撞，造成原告熊鹰受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定范国建承担事故的全部责任，熊鹰不承担事故责任。熊鹰受伤后当即到重庆市北碚区中医院就医，诊断为：1、尾1、2椎骨折，2、全身多处皮肤擦伤，住院治疗于2013年8月13日出院，住院31天，医嘱门诊随访、休息一月等，用去医疗费8537.52元，其中范国建支付1800元。2013年9月12日重庆森众律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所作伤残、续医费鉴定，2013年11月14日重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书对熊鹰的伤残程度评定结论为10级伤残、续医费约为3000元，误工损失日为伤后60日，用去鉴定费1900元。原告熊鹰于2013年12月起诉来院。审理中，被告平安保险公司申请对熊鹰的伤残等级、续医费重新鉴定。2014年4月9日重庆西南司法鉴定所司法鉴定意见书对熊鹰的伤残程度评定结论为不构成伤残等级、续医费核定为3000元，原告熊鹰在重新鉴定复查中用去检查费221.60元
另查明：原告熊鹰户籍系城镇居民，于2013年6月24日起在重庆富士达印务包装有限公司工作，公司证明月薪在5000元左右。被告范国建系渝B6B3**号货车车主，该车在被告平安保险公司投保强制保险和第三者责任险，保额500000元，并有不计免赔。
综上所述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、住院病历、发票、户籍证明、单位证明、司法鉴定书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述在卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告范国建在本次交通事故中致伤原告熊鹰承担交通事故的全部责任，对给原告所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分应承担的民事赔偿责任，由平安保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。原告熊鹰的诉求中，因熊鹰的伤残程度评定结论为不构成伤残等级，故伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金本院不予主张；误工费因原告未提交工资表，应以城镇私营单位年平均工资标准主张；其交通费、营养费、护理费根据具体情况酌情确定。
综上所述原告熊鹰损失金额确认如下：1、医疗费8537.52元，2、住院伙食补助费30天×32元／天=960元，3、营养费500元，4、续医费3000元，5、误工费60天×31581元／365天=5191.40元，6、交通费600元，7、护理费30天×80元／天=2400元，8、鉴定费2121.60元，共计23310.52元。上述费用中护理费、交通费、误工费共计8191.40元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由平安保险公司赔偿；医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费共计12997.52元属交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，由被告平安保险公司赔偿10000元，余款2997.52元由被告范国建赔偿，由被告平安保险公司在第三者责任险保额内予以赔偿，鉴定费2121.60元，由被告范国建承担，扣除被告范国建已支付1800元，现实际支付321.60元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告熊鹰交通事故医疗费等经济损失共计21188.92元。
二、由被告范国建在本判决生效之日起十日内支付熊鹰鉴定费321.60元。
三、驳回原告熊鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由熊鹰负担1000元，范国建负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 韦建正
二〇一四年四月二十二日
书记员 邹巧莉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第554号
原告郭万年，男，1958年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄瑞钰，男，1960年1月26日生，汉族，农民。
原告郭万年与被告黄瑞钰民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文广与被告黄瑞钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年5月，原告借给被告100000元，双方约定月息2.5厘/元，没有约定还款、利息支付方式。期间被告清偿利息至1996年5月23日。2015年1月10日原告要求被告归还借款及利息时，被告断然拒绝。综上所述，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应予偿还。现请求被告立即偿还借款10万元及利息440000元（利息按月息2%，从1996年5月23日暂算至起诉之日），并判令被告承担诉讼费用。
被告黄瑞钰辩称：原告说的借款之事不存在。被告没有从原告处借款，原告所说借款是从故县基金会以原告郭万年名义贷的款，不是拿原告的钱。这笔款应原告的要求给其出具了借条。借款后被告给基金会还了一年利息，之后又还过一个3000元、一个8000元，剩余款是用一辆吉普车抵帐。当时问原告要条子，原告未给。原、被告之间没有经济纠纷。
原告郭万年向本院提交的证据材料有：
1、借条1张，证明被告借款的事实；2、戎群生及荀新民所出具的证明各一份，证明原告向被告催要借款的情况。
被告向本院提交证据材料有：王民证明3份，证明原告所说的借
款是以郭万年的名义从故县基金会所贷，并非借原告的款项。
经庭审质证，被告承认原告出示的借条系其出具；对戎群生及荀新民所出具的证明不认可，认为该两人从未向其要过款，该二人的证明不实。对被告所出示的证据，原告认为该证据不能证实被告的主张，否认不了原、被告之间的债务关系。至于被告所说车辆抵账之事，是王民用来抵偿王民所欠原告债务，与被告没有关系。
本院经审查认为，原告所提交的证据1，双方无异议，本院予以确认。原告的第2号证据，符合一般客观实际，本院予以采信。被告所提交的证据仅能证明原、被告之间债权债务产生的原因，否认不了原、被告之间存在债权债务关系这一法律事实，该证明不能作为被告主张的相关证据使用。同时对王民证明以其车辆抵偿被告欠款之事，因原告否认，而被告又无其他证据进行佐证，对该证明所证明的事项，本院无法认定，不予确认。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告郭万年与被告黄瑞钰系朋友关系。1995年5月15日，由原告郭万年出面将10万元借与被告黄瑞钰使用。1996年5月23日被告黄瑞钰在支付了相应时间段的利息后应原告的要求给原告出具了借条1张，注明：今借到郭万年现金壹拾万元正，月息2.5厘/元，利息已清至96年5月23日。2015年1月10日，原告要求被告偿还借款及利息，被告拒付，引起诉讼。庭审中，原告要求被告偿还本金10万元、按月息2分支付1996年5月23日起至起诉之日的利息440000元，而被告认为其与原告之间没有经济纠纷，不同意原告要求，双方意见不一，致使调解不能成立。
本院认为：被告黄瑞钰向原告郭万年借款10万元，事实清楚，证据充分，有被告所出具的借条为证。就该笔借款双方存在债权债务关系，被告黄瑞钰负有向原告偿还借款责任。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息，借条上注明为月息2.5厘/元，对利息部分应按双方约定给付。原告要求按月息2分支付利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄瑞钰偿还原告郭万年借款10元及逾期利息54233.33元（按月息2.5厘/元计算，从1996年5月24日起计算至起诉之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费9200元，保全费3220元，共计12420元，由原告郭万年负担5815元，被告黄瑞钰负担6605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 史惠霞
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王红娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终167号
上诉人（原审被告）：山东天元安装工程有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。
法定代表人：左沛华。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东天元安装工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨洪顺，男，1964年4月6日出生，汉族。
上诉人山东天元安装工程有限公司因与被上诉人杨洪顺建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2017号民事裁定，向本院提出上诉。
杨洪顺诉称，2017年3月，杨洪顺经他人介绍承揽了由山东天元安装工程有限公司所承建的山东钢铁集团有限公司日照精品钢基地煤气发电项目，同月杨洪顺自带资金及施工人员进入工地进行场地平整等施工建设，杨洪顺多次催促双方签订合同，但山东天元安装工程有限公司均拖延未签。2017年6月，山东天元安装工程有限公司强行阻止杨洪顺继续施工，该工程于2017年6月18日已结算，但山东天元安装工程有限公司未向杨洪顺支付工程款及垫付款。请求判令山东天元安装工程有限公司支付工程款2342746.76元及利息并承担本案的诉讼费用。
山东天元安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由山东天元安装工程有限公司住所地人民法院管辖”之规定，本案应移送山东天元安装工程有限公司住所地临沂市兰山区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，因建设工程合同提起的诉讼，由建设工程合同履行地即施工行为地人民法院管辖。杨洪顺诉称，山东钢铁集团有限公司日照精品钢基地煤气发电项目的施工地在日照市岚山区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第24条之规定，裁定驳回山东天元安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由山东天元安装工程有限公司负担。
山东天元安装工程有限公司上诉称，山东天元安装工程有限公司与杨洪顺之间无任何经济业务往来，没有向其发包过任何工程，双方从未建立过合同关系，原审法院按照合同履行地确定管辖法院错误。杨洪顺提交的《土建工程工程量清单》、《山钢煤气发电工程》等文稿无法证明合同履行地位于日照市岚山区，原审法院仅依据杨洪顺主张的事实认定合同履行地错误。根据“原告就被告”的原则，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
本院认为，被上诉人杨洪顺以为上诉人山东天元安装工程有限公司进行工程施工，上诉人欠付其工程款为由，起诉请求判令上诉人支付工程款，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案山东钢铁集团有限公司日照精品钢基地煤气发电项目工程位于日照市岚山区辖区内，故本案属于原审法院管辖，原审法院受理本案并无不当。杨洪顺与山东天元安装工程有限公司是否存在业务往来、是否存在实体法上权利义务关系均系实体审理问题。山东天元安装工程有限公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年十一月九日
书记员 徐美玲