wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执178号之二
申请执行人：武汉诚信泰达架料租赁站，住所地：湖北省武汉市江汉区民权路121号1层。
投资人：李汉阳，该租赁站总经理。
委托代理人：李其春，湖北伟宸律师事务所律师。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡波，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武东开风民商初字第00105号民事调解书，于2016年3月1日向因被执行人湖北盛隆建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年3月30日依法作出并送达了（2016）鄂0192执178号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在丹江口市第一医院的工程（履约）保证金人民币61700.75元，冻结期限为叁年，从2016年3月30日至2019年3月29日止。冻结期限内保证金不得支付。
利害关系人丹江口市第一医院，李宜、湖北盛隆建设集团有限公司十堰分公司及案外人李七一就本院作出的上述裁定分别于2016年6月6日向本院提出执行异议。经审查，本院依法作出（2016）鄂0192执异15号执行裁定书，依法驳回了驳回异议人丹江口市第一医院的异议申请；作出（2016）鄂0192执异21号执行裁定书，依法驳回了异议人李宜、湖北盛隆建设集团有限公司十堰分公司的异议申请；作出（2016）鄂0192执异18号执行裁定书，依法驳回了案外人李七一的异议申请。嗣后，利害关系人丹江口市第一医院未就本案向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，案外人李七一未就本案向本院提起执行异议之诉，利害关系人李宜、湖北盛隆建设集团有限公司十堰分公司就本案向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。湖北省武汉市中级人民法院审查后依法作出（2016）鄂01执复103号执行裁定书，依法驳回了复议申请，维持异议裁定。
经查明，湖北盛隆建设集团有限公司向丹江口市第一医院支付的工程（履约）保证金现已达到返还条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北盛隆建设集团有限公司在丹江口市第一医院的工程（履约）保证金人民币61700.75元至本院。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 冀
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执34号
申请执行人：辽源市金都建筑工程有限公司。住所地：辽源市西安区灯塔镇新力村*组。
法定代表人：王金城，系该公司经理。
委�代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
被执行人：辽源市鑫达房地产开发有限公司。住所地：辽源市龙山区滨河小区一期A区18号楼门市***#。
法定代表人：孙晓君，系该公司总经理。
委托代理人：王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。
申请执行人辽源市金都建筑工程有限公司与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司建设施工合同纠纷执行一案，辽源市仲裁委员会作出的（2016）辽仲字第13号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，除已查封被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司开发的位于南郡富苑小区�6套房产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 何洪涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执34号之二
申请执行人：辽源市金都建筑工程有限公司。住所地：辽源市西安区。
法定代表人：王金城，系该公司经理。
委托代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
被执行人：辽源市鑫达房地产开发有限公司。住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：孙晓君，系该公司总经理。
委托代理人：王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。
申请执行人辽源市金都建筑工程有限公司与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司建设施工合同纠纷执行一案，辽源市仲裁委员会作出的（2016）辽仲字第13号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，除已查封被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司开发的位于南郡富苑小区的6套房产外，未发现其他可供执行财产。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 何洪涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 施相宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2600号
申请人徐玉连，成年。
被申请人张永蕾，成年。
被申请人杨福全，成年。
申请人徐玉连与被申请人张永蕾、杨福全的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人杨福全所有的鲁L×××××小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨福全所有的鲁L×××××小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月三十日
代书记员 王维慧
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保950号
申请执行人宁波华一包装有限公司
被执行人宁波欣月纸制品有限公司，组织机构代码31692372-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3190号，依法向被执行人宁波欣月纸制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波欣月纸制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波欣月纸制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波欣月纸制品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币202000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 波
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执088-1号
申请执行人：汤秀兰，女，1930年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张道九，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张化岗，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张兰华，男，1952年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00916号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张化岗在金融机构的存款12000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年四月十一日
书记员 单莉雅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00116号
原告袁奎。
委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘化敏。
原告袁奎诉被告刘化敏运输合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由助理审判员王瑞适用简易程序，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。原告袁奎及其委托代理人刘刚、被告刘化敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁奎诉称：我于2012年11月6日、2012年11月19日为被告刘化敏运输驾驶室，被告刘化敏欠我运费25860元，并给我出具欠条两份，此后，经多次催要，2014年1月16日，被告刘化敏将其中一份10360元欠条予以结清，余款15550元，其以种种理由拒付。请求：1、判令被告刘化敏支付欠款15550元；2、由被告刘化敏承担本案诉讼费。
被告刘化敏辩称：原告袁奎的诉请没有法律和事实依据，15550元收条是我写的，但金额不是我写的，是原告袁奎本人所写，请求法院依法驳回原告袁奎的诉讼请求。
经审理查明：原告袁奎自2009年开始为被告刘化敏运输汽车配件。双方口头约定，运费结算流程为：原告袁奎每运送一次货物，由被告刘化敏或其雇请的经办人，出具一份运送货物的合同小票，再由原告袁奎持相应的合同小票找被告刘化敏结算运费。结算方式为，按货物种类、件数计算运费。
2011年至2012年期间，原告袁奎为被告刘化敏多次运送汽车配件，每次收到的合同小票中，有的加盖有“十堰市博宇物流信息服务有限公司”合同专用章，有的没有加盖，但每张合同小票均有被告刘化敏雇请的经办人员吴兴卫签字确认。2012年11月16日，被告刘化敏收回被告袁奎交付的多份合同小票后，向原告袁奎出具了《收条》一份，内容为：“今收到袁奎随专车身运输合同票十张，共计97台车，其中长头8台。壹架黑柒件。”，落款处有被告刘化敏本人签字。庭审中，原告袁奎对该收条作了更易理解的说明，即收条中的97台车，实为97台驾驶室，其中包括8台尖头驾驶室和89台平头驾驶室，另外有黑柒件一架，对此，被告刘化敏对该说明予以认可。运送货物的种类不同运费价格不一，其中平头驾驶室每台160元，尖头驾驶室每台110元，黑柒件每台300元，共计金额为15420元，但被告刘化敏至今未付。双方协商未果，故而成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告袁奎提交的收条、合同小票和证人出庭证言，以及被告刘化敏提交的合同小票在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告袁奎作为承运人，已经依约为被告刘化敏运送货物，被告刘化敏作为托运人，负有支付相应运费的义务。2012年11月16日，原、被告经对账后，签名认可了原告袁奎运送货物的具体数量。尽管被告刘化敏出具的收条中未记名运送货物的运费单价，但双方在庭审中已对部分单价进行了确认，并且根据以往的合同小票，以及证人的出庭证言，足以证明具体的运费单价，依此计算，被告刘化敏的欠款数额为15420元，故对此欠款数额，事实清楚，本院予以采信。
被告刘化敏关于原告袁奎向其交回的运送货物的合同小票中，没有加盖公司合同专用章，为此不予支付欠款的辩解，与本院查明的事实不符，且理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘化敏自本判决生效之日起十日内，给付原告袁奎运费15420元。
二、驳回原告袁奎的其他诉讼请求。
如果被告刘化敏未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取223元，由被告刘化敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 王瑞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张帆
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2237号
原告：沈妍，女，1983年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司。
法定代表人：史金花，总经理。
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告沈妍与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称：天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈妍的委托诉讼代理人周剑康，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈妍向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》；2.被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及资金占用费19000元（暂算至2016年9月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，原被告双方签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确退还原告本金并支付利息，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称，原被告双方签订的认购资格确认书合法有效，应受到法律保护，签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同，不具备解除条件，原告要求退还款项并支付利息没有依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年8月8日，原告沈妍与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》约定购房户需向天骏公司支付10万元的购房认购金，天骏公司取得商品房预售许可证后，购房户再第二次支付购房总款的90%，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款。签订认购资格确认书当天，原告沈妍向被告天骏公司支付了认购资格金100000元。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋的面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中原告自2013年8月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告沈妍缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告沈妍与被告天骏公司于2013年8月8日签订认购资格确认书并交纳认购金，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年8月8日起至款项付清之日止按照银行同期贷款年利率计算的资金占用利息，故对于原告要求被告支付截止2016年9月9日的资金占用费19000元的诉请，本院对其中按照银行同期贷款年利率自2013年8月8日起计算至2016年9月9日的部分依法予以支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告沈妍与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年8月8日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》于本判决生效之日解除；
二、被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈妍返还购房认购金人民币100000元，并按照银行同期贷款年利率支付自2013年8月8日起计算至2016年9月8日的利息；
三、驳回原告沈妍的其他诉讼请求。
案件受理费2680元，由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 解
代理审判员 曾 璺
人民陪审员 李艳芬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李秋蓉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19819号
罪犯李芳，女，1976年1月24日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○一年五月二十四日作出（2001）昆刑初字第233号刑事判决，以被告人李芳犯运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月五日以（2001）云高刑终字第943号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3481号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年九月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3473号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李芳减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年9月30日起至2016年6
月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申180号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。
再审申请人田荣辉因诉陕西省国土资源厅《关于长安区2005年度第四批农用地转用土地征收的审查报告》违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终63号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田荣辉申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观武断，涉案行政行为侵犯了申请人的合法权益，因此本案属于行政诉讼受案范围，应予立案审理。故请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，田荣辉起诉要求确认《关于长安区2005年度第四批次农用地转用土地征收的审查报告》违法，该审查报告系陕西省国土资源厅耕地保护处的内部审查材料，是内部行政行为，对其权利义务不产生实际影响，故一、二审认定其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定对其起诉不予立案并无不当。田荣辉申请再审理由不能成立。
综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申180号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。再审申请人田荣辉因诉陕西省国土资源厅《关于长安区2005年度第四批农用地转用土地征收的审查报告》违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终63号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田荣辉申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观武断，涉案行政行为侵犯了申请人的合法权益，因此本案属于行政诉讼受案范围，应予立案审理。故请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，田荣辉起诉要求确认《关于长安区2005年度第四批次农用地转用土地征收的审查报告》违法，该审查报告系陕西省国土资源厅耕地保护处的内部审查材料，是内部行政行为，对其权利义务不产生实际影响，故一、二审认定其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定对其起诉不予立案并无不当。田荣辉申请再审理由不能成立。综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田荣辉的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年六月二十六日书 记 员  侯秀丽
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执31号
申请执行人：段松林，男，1978年10月12日生。
被执行人：赵新超，男，1987年7月4日生。
本院在执行申请执行人段松林与被执行人赵新超民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1825号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行。执行过程中，双方达成和解协议，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执31号申请执行人：段松林，男，1978年10月12日生。被执行人：赵新超，男，1987年7月4日生。本院在执行申请执行人段松林与被执行人赵新超民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1825号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行。执行过程中，双方达成和解协议，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年六月二十二日书记员  史丽娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1992）张执字第168号
申请执行人卢庆生，淄博市制粉设备公司职工。
被执行人刘谦。
本院在执行卢庆生诉刘谦债务纠纷一案中，尚有25100元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院作出的（1992）张法民字第9号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第508号
原告北安市农村信用联社股份有�公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，资产保全部总经理。
委托代理人高晓革，资产保全部综合员。
被告刘国臣，男，汉族，农民。
原告北安市农村信用联社股份有限公司（以下简称北安市信用联社）与被告刘国臣借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员杨洪林适用简易程序公开进行了审理。原告北安市信用联社委托代理人高晓革，被告刘国臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国臣于2010年12月19日在我辖海星信用社贷款人民币40000.00元，被告刘国臣未按约定还本付息。现诉讼要求被告刘国臣立即偿还借款本金人民币40000.00元，并按约定给付利息至实际还款日。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交2010年12月19日被告刘国臣与原告签订的《借款合同》及被告刘国臣出具的本金人民�40000.00元的借据。旨在证明2010年12月19日，被告刘国臣向原告借款本金人民币40000.00元，双方约定月利率8.4‰，2012年3月8日还本付息，逾期还款加息50%的事实。
在庭审质证过程中，被告刘国臣对原告提交的以上证据无异议。根据原告的陈述及向本院提供上述证据，结合被告刘国臣的质证意见本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告辩称，原告主张的这笔40000.00元贷款确实是2010年12月19日以我的名义在海星信用社贷出来的，《借款合同》和借据都是我本人签字捺印，但是当时这笔贷款的实际用款人是海星镇兴旺村的郝金玉，听说后期郝金玉又找人将此笔贷款办理了转贷手续，还偿还了部分利息款。我没有在转贷手续上签字。所以现在原告依据2010年12月19日我以借款人身份签订的《借款合同》和借据要求我还本付息是不对的，原告应向后期签订转贷合�的借款人和担保人主张权利。所以我不同意原告的诉讼请求。
被告刘国臣未提交证据证明自己的抗辩主张成立。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2010年12月19日，被告刘国臣与于德彬、关永江等人以连保的形式在北安市信用联社所辖海星信用社贷款，其中被告刘国臣以借款人的身份借款本金人民币40000.00元，约定月利率8.4‰，2012年3月8日还本付息，如逾期还款，按合同约定的利率加收50%。当时，被告刘国臣与原告签订了《借款合同》并以本人的名义给原告出具了本金人民币40.000.00元的借据。截止到2015年8月3日，被告刘国臣欠原告本金人民币40000.00元，利息款人民币15909.60元。
原、被告对以上事实无异议。
本院认为，2010年12月19日，原、被告签订《借款合同》是双方真实意思表示，且《借款合同》约定的内容不违背国家法律、政策的规定合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告向被告提供了借款本金人民币40000.00元，被告刘国臣给原告出具了《借款凭证》，双方签订的《借款合同》已生效。被告刘国臣应按约定向原告履行还本付息义务。被告刘国臣未能提交证据证明此笔借款已办理了转贷手续，其提出的解除本人对此笔贷款还本付息责任的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告刘国臣给付原告北安市信用联社借款本金人民币40000.00元。
二、被告刘国臣给付原告北安市信用联社借款利息人民币15909.60元（本金40000.00元，2010年12月19日至2012年3月8日期间的利率为8.4‰；本金人民币40000.00元，2012年3月9日至2015年8月3日期间的利率为12.60‰）。
以上二项合计人民币55909.60元，被告刘国臣于本判决发生法律效力之日起一个月内给付原告北安市农村信用联社股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198.00元减半交纳即人民币599.00元，由被告刘国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审判员 杨洪林
二〇一五年八月三日
书记员 杨天龙
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1063号
申请执行人沈玲玲，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人沈玲玲与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初441号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年七月十九日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1063号申请执行人沈玲玲，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人沈玲玲与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初441号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年七月十九日书记员  罗辞云
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执异62号
申请执行人：郭丽蓉，女，1957年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
被执行人：福建省漳州冠华建筑工程有限公司（以下简称冠华建筑公司），住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄韩毅，总经理。
被执行人：王茂芳，男，1953年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
第三人：福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司（以下简称冠华建筑漳州开发区分公司），住所地漳州开发区。
负责人：王玉平。
本院在执行申请执行人郭丽蓉与被执行人福建省漳州冠华建筑工程有限公司、被执行人王茂芳劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭丽蓉申请追加第三人福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司为本案被执行人。申请执行人郭丽蓉称，申请执行人申请执行（2016）闽0602民初7043号民事判决一案，法院已受理，案号（2017）闽0602执1069号，但被执行人冠华建筑公司、被执行人王茂芳至今未履行生效判决所确定的义务。申请人郭丽蓉认为，冠华建筑漳州开发区分公司是被执行人冠华建筑公司的分支机构，根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。故请求追加第三人冠华建筑漳州开发区分公司为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于申请执行人请求民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”该条款第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”即被执行人冠华建筑公司不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产，并非将分支机构追加为被执行人。因此，申请执行人郭丽蓉申请追加第三人冠华建筑漳州开发区分公司为被执行人于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭丽蓉申请追加第三人福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 李佐玉
审判员 梁惠娜
审判员 黄雅嘉
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 菁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）冀民二初字第806号
原告河北可耐特玻璃钢有限公司。
被告中国十五冶山东阳谷祥光铜业建设工程指挥部。
被告中国十五冶金建设有限公司第二工程公司。
本院在审理原告河北可耐特玻璃钢有限公司与被告中国十五冶山东阳谷祥光铜业建设工程指挥部、被告中国十五冶金建设有限公司第二工程公司承揽合同纠纷一案中，原告于2011年7月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告河北可耐特玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费1319元，保全费1120元，共计2439元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
代理审判员 郝彦华
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 王爱荣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法三民初字第247号
原告胡正西，男，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。身份证号码：×××7019。
委托代理人杨威龙，广东文证律师事务所律师。
委托代理人李祎，广东文证律师事务所律师。
被告周维德，男，汉族，住四川省内江市东兴区。身份证号码：×××3579。
委托代理人李馨秀，女，××年××月××日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。身份证号码：×××4300。
被告邱翠芹，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××4523。
被告薛锐标，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××5731。
被告邱翠芹、薛锐标共同委托代理人汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
被告邱翠芹、薛锐标共同委托代理人陈佩瑜，广东××律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡正西诉被告周维德、邱翠芹、薛锐标提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡正西向本院提出申请，要求撤回对被告周维德、邱翠芹、薛锐标的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡正西撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币3030元，由原告胡正西负担。
审判员 陈德玉
二〇一五年十月八日
书记员 钟得科
第2页共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1085号
原告：楼晓辉。
委托代理人：李桃梅、赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：金晓弟。
原告楼晓辉为与被告金晓弟民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日诉来本院，请求判令被告金晓弟立即归还原告借款5万元，并支付违约金（从2013年9月14日起按每日20元计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵俊到庭参加诉讼，被告金晓弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告金晓弟因资金周转需要，于2013年8月15日向原告借款5万元，并由被告出具借条一份，约定借款期限至2013年9月14日止，如未按约归还借款，则支付逾期日起每日20元的违约金直至还清之日止。同日，原告以现金方式交付了借款。借款到期后，被告未按约归还借款，为此，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓弟应于本判决生效后十日内归还原告楼晓辉借款5万元，并支付违约金（从2013年9月15日起按每日20元计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告金晓弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年九月二十八日
代书记员 朱蕴倩
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执753号
申请执行人文安县丰田板厂，住所地：文安县滩里镇杨管营村。
经营者：陈新田，男，1968年7月15日出生，住文安县。
被执行人尤冬青，男，1976年6月6日出生，汉族，江苏省海安县组。
本院在执行文安县丰田板厂申请执行尤冬青买卖合同纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执753号申请执行人文安县丰田板厂，住所地：文安县滩里镇杨管营村。经营者：陈新田，男，1968年7月15日出生，住文安县。被执行人尤冬青，男，1976年6月6日出生，汉族，江苏省海安县组。本院在执行文安县丰田板厂申请执行尤冬青买卖合同纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十一日书记员  徐依笑
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1776号
原告：胡福寿。
被告：陈文伟。
被告：黄仙凤。
被告：武义众利木业有限公司。
法定代表人：黄仙凤。
被告：胡利民。
被告：永康市华立砂轮磨料有限公司。
法定代表人：胡利民。
原告胡福寿与被告陈文伟、黄仙凤、武义众利木业有限公司、胡利民、永康市华立砂轮磨料有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡福寿到庭参加诉讼，被告陈文伟、黄仙凤、武义众利木业有限公司、胡利民、永康市华立砂轮磨料有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡福寿起诉称，被告陈文伟、黄仙凤系夫妻关系。2014年4月27日，被告陈文伟、黄仙凤因资金周转需要向原告借款260万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年6月26日，利率按月2%计算。被告武义众利木业有限公司、胡利民、永康市华立砂轮磨料有限公司自愿为上述款项提供担保。借款期限届满后，被告未按约还款付息。为此，请求：1、判令被告陈文伟、黄仙凤归还原告借款260万元并支付利息（利息自2014年4月27日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止）。2、判令被告武义众利木业有限公司、胡利民、永康市华立砂轮磨料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息计算标准变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告陈文伟、胡利民、武义众利木业有限公司、胡利民、永康市华立砂轮磨料有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请，在庭审中提交并宣读了下列证据材料：
1、原告胡福寿的身份证复印件和被告陈文伟、黄仙凤、胡利民的人口基本信息查询表、被告武义众利木业有限公司、永康市华立砂轮磨料有限公司的公司基本情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借款借据原件一份、转账凭证两份，用以证明：（1）被告陈文伟于2014年4月27日向原告借款260万元，约定借款期限至2014年6月26日，利率按月2%计算。（2）被告武义众利木业有限公司、胡利民、永康市华立砂轮磨料有限公司为上述款项提供担保。（3）原告通过转账向被告陈文伟交付了借款的事实。
3、担保书一份，用以证明：被告武义众利木业有限公司以土地提供担保的事实。
本院认证意见：原告提交的证据1－2具备证据规则规定的证据有效要件，五被告未到庭应诉质证，本院对其真实性及证明内容予以确认。原告提交的证据3，内容涉及不动产抵押，因原告未提交抵押物登记材料，故本院不以担保书作为本案定案依据。
经审理，本院认定，被告陈文伟、黄仙凤于1995年2月14日登记结婚。2014年4月27日，被告陈文伟向原告借款260万元，并出具借款借据一份，载明：借款金额为260万元，借款期限至2014年6月26日，利率按月2%计算；担保人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告武义众利木业有限公司、胡利民、永康市华立砂轮磨料有限公司分别在借款借据的担保人落款处加盖公章或签名。当日，原告按约转账交付被告陈文伟借款260万元。逾期，被告陈文伟、黄仙凤未还款，被告武义众利木业有限公司、胡利民、永康市华立砂轮磨料有限公司未履行担保义务。
本院认为，原告胡福寿与被告陈文伟之间的民间借贷关系，与武义众利木业有限公司、胡利民、永康市华立砂轮磨料有限公司之间的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合法有效。本案债务发生在被告黄仙凤与陈文伟夫妻关系存续期间，被告黄仙凤未提供证据证明本案债务系被告陈文伟的个人债务的抗辩意见，且被告黄仙凤在借款借据的担保人落款处也有签名，故本案债务应认定为被告陈文伟、黄仙凤的夫妻共同债务。原告要求被告陈文伟、黄仙凤归还借款260万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告武义众利木业有限公司、胡利民、永康市华立砂轮磨料有限公司约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，现原告在保证期限内主张权利，故对原告要求被告武义众利木业有限公司、胡利民、永康市华立砂轮磨料有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈文伟、黄仙凤归还原告胡福寿借款260万元并支付利息（利息自2014年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。
二、由被告武义众利木业有限公司、胡利民、永康市华立砂轮磨料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告陈文伟、黄仙凤负担，由被告武义众利木业有限公司、胡利民、永康市华立砂轮磨料有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年六月十一日
代书记员 王雨薇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00352号
原告陈杨，男性，年龄22。
原告张焕然，男性，年龄22。
被告北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇东环路西侧15号楼1号底商。
法定代表人程晓东。
本院在审理原告陈杨、张焕然诉被告北京利嘉优筑房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 许艳平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谢恩琦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2005号
原告：宁海医药药材有限责任公司。
法定代表人：韩玮。
委托代理人：蔡淼江。
委托代理人：冯俊翔。
被告：浙江杭州智族生物科技有限公司。
法定代表人：林荣淡。
被告：晋江市康乐乳胶用品有限公司。
法定代表人：张美珍。
本院在审理原告宁海医药药材有限责任公司为与被告浙江杭州智族生物科技有限公司、晋江市康乐乳胶用品有限公司产品责任纠纷一案中，原告宁海医药药材有限责任公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海医药药材有限责任公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海医药药材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费837元，减半收取418.5元，由原告宁海医药药材有限责任公司负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一五年十月二十二日
代书记员 章灵燕
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1082-1号
申请执行人周光亮
被执行人李健
被执行人资阳市东风明大机械有限公司法定代表人李健，董事长。
被执行人四川省资阳沱江木业发展有限公司，住所地资阳市雁江区保和镇四方碑村三社1幢2号。
法定代表人王云平，董事长。
申请执行人周光亮与被执行人李健、资阳市东风明大机械有限公司、四川省资阳沱江木业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。权利人周光亮于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日受理执行申请。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。申请执行人周光亮未实现债权184万元、利息、迟延履行期间的利息、受理费10680元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1374号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有执行条件，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟 伟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1673-1号
申请执行人包水娟。
委托代理人（特别授权）张友祥。
被执行人包海宾。
申请执行人包水娟与被执行人包海宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）舟普商初字第845号民事判决书已经发生法律效力。权利人包水娟于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款29万元。
本案在执行过程中，经查被执行人包海宾所有的房产在（2014）舟普执民字第788号案拍卖处置之中。被执行人在本辖区内无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人于2015年11月12日书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1673号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十二日
代书记员 於昭辉
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2524号
原告：高阳。
委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地，襄阳市高新区江山北路11号
法定代表人：张成军。
原告高阳与被告襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳的委托诉讼代理人刘海英、被告君祥公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同交付房屋，并向原告支付逾期交房的违约金333792.87元（从2015年4月29日起至2017年8月29日），剩余违约金从2017年8月30日计算至交房之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，原告高阳与被告签订了合同编号xy201xxxx3号商品房买卖合同，购买位于襄阳市襄城区檀溪路“君祥·御景佳园”5-2-8-2号房。合同第八条约定：出卖人应当在2015年4月28日前该商品房经验收合格交付，但时至今日该房屋未验收合格且没有交付，根据合同第九条原告有权向被告主张要求交付房屋及逾期交房违约金333792.87元，被告一直不予履行，原告为维护自身合法权利，向法院提起诉讼。
被告君祥公司辩称：逾期交房属实，合同约定的违约金过高；被告目前没有偿还能力；房子已经交付且原告入住了。
经审理查明，被告君祥房地产公司以出让方式取得位于襄阳市襄城区檀溪路、编号为340401795的地块的土地使用权，在该宗土地经有关部门批准建设商品房，定名为君祥·御景佳园，并在房管部门取得商品房预售许可证。2014年5月22日，原告高阳（买受人）与被告君祥公司（出卖人）签订了一份编号为xy201xxxx号的《商品房买卖合同》。合同主要约定，买受人购买被告君祥公司开发的位于襄阳市襄城区檀溪路“君祥·御景佳园”5幢2单元5-2-8-2号房，建筑面积139.07平方米，每平方米5647.48元，总金额为785395元。合同第六条付款方式为一次性付款，即合同签订时买受人交纳全额购房款。合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2015年4月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延。3、遇有国家政策、法规调整，致使影响合同履行的。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
原告高阳于2014年5月10日向被告君祥公司交纳了全额购房款785395元，被告出具了收款收据。合同约定的房屋交付日2015年4月28日到期后，被告未能向原告交付符合合同约定的房屋，至2017年3月21日，原告向物业管理公司取得该房钥匙。现该房屋未办理验收。
在审理中，原告撤回继续履行合同约定的竣工验收交付房屋的义务的请求。
本院认为，原告高阳与被告君祥房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年4月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“（1）……。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”原告依约履行了付款义务，被告君祥房地产公司未按照合同约定的期限向原告交付房屋，应当承担逾期交房违约金。违约金计算时间以合同约定，最后交付期限（2015年4月28日）的第二天起至实际交付之日止计算。原告于2017年3月21日取得该房钥匙，本院以2017年3月21日确认逾期交房期间。本院在审理被告君祥房地产公司同类案件时，将违约金酌定调整至按日万分之四，本案参照计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告高阳违约金（自2015年4月29日至2017年3月21日以785395元为本金基数，按日万分之四计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3153元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘佳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第108号
申请执行人陈明英，女，生于1952年12月15日，汉族，个体户，住枝江市。
申请执行人邓某。
被执行人龚学华，男，生于1968年1月16日，汉族，农民，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02425号民事判决书，于2014年2月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额274907元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年二月十七日
书记员 熊春娥
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1305号
原告：ＸＸ，男，1963年10月23日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：何新树、游晓雪，重庆石松律师事务所律师。
被告：叶伟军，男，1966年5月28日出生，住成都市成华区。
原告ＸＸ与被告叶伟军�间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人何新树、游晓雪到庭参加诉讼，被告叶伟军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：叶伟军归还借款82万元及利息。利息以82万元为基数从2016年8月1日起按年息6%计算至付清之日为止，息随本清。
其基本事实是，原被告原在海南省同一个公司任职，也具有朋友关系，被告因购买名车向原告商量借款。2014年4月25日，原告向被告转款15万元；5月9日、12月5日，分别委托妻子罗明琼、姨妹罗明玉以原告的银行账户向被告转款50万元和5万元。以上三次通过工商银行共计办理70万元转款义务。另外，原告通过平安银行柜台以存现的形式向被告账户支付出借款12万元（因目前查证较为复杂，暂时不能提供相关依据）。由此，原告共向被告支付出借款82万元。当时口头约定借款期6个月，未约定借款利息。被告购车后也未及时还款，原告多次催收总遭推诿，遂于2016年7月提起（2016）渝0118民初6802号诉讼，2016年12月撤诉。但被告至今仍未还本付息，避而不见原告。鉴于原告的合法权益受到侵害，遂再提起本案诉讼。
被告叶伟军未出庭或提交答辩状。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了工商银行转账凭证（3份），晏礼清、韦少宽二位证人的到庭证言，被告并未持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实与原告ＸＸ叙述一致。
本院认为，被告因购车之需向原告借款，从原告的陈述及证人证言以及三次通过工商银行转收账形式反映，可证明，被告获得原告出借款70万元的事实成立；因原告未有双方约定借款6个月期限证�而只能认定为无还款期限的借款形式，原告有权依照合同法第206条规定催告被告在合理的时间内返还，被告推诿不付，应承担相应民事责任；原被告虽没有约定利息的支付，但原告在被告借款过程中不时催收，以主张其合法权益，依法有权获得利息的补偿。故对于原告该部分还本付息的诉讼请求合理合法，应予支持；原告所述12万元借款，因仅有单方陈述，未能举示证据证明曾以平安银行柜台存现的形式向被告出借12万元事实的存在，故本案中不认定该事实的存在，本院对原告该部分诉讼请求不予支持，但原告有权另寻合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下：
一、被告叶伟军返还原告ＸＸ出借款70万元及支付利息（利息以70万元为基数从2016年8月1日起按年利率6%计算至付清之日，息随本清）。限于判决生效后3日内付清；
二、驳回原告ＸＸ要求被告叶伟军返还出借款12万元及支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125元，原告ＸＸ承担125元，被告叶伟军承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 海
二〇一七年四月二十日
书记员 李丽华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初8044号
原告张江锋，男，汉族，1975年5月23日出生，住河南省新密市。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人：李培龙。
被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人：朱亚东。
原告张江锋诉被告新密市鑫海福物业管理有限公司、新密市恒昌房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月日立案。原告张江锋于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张江锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一六年十二月十日
书记员 王松涛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初372号
原告：杨大乐。
被告：郑子金。
原告杨大乐诉被告郑子金追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，原告杨大乐向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨大乐撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张欢
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3445号
罪犯李艳琪。
天津市滨海新区人民法院于2014年9月30日以（2014）滨塘刑初字第560号刑事判决，以被告人李艳琪犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年4月29日起至2015年10月28日止。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李艳琪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李艳琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯李艳琪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳琪减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月29日起至2015年9月28日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终531号
上诉人（原审被告）：成都华川电装有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇。
法定代表人：连刚。
被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路10号。
负责人：史亮，该分行行长。
原审被告：四川益德金属资源有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人：程涛。
上诉人成都华川电装有限责任公司（以下简称华川公司）因与被上诉人天津银行股份有限公司成都分行（以下简称天津银行成都分行）、原审被告四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初735号民事裁定，向本院提起上诉。
华川公司上诉称，1.天津银行成都分行以益德公司对上诉人的应收账款42941933.31元作为起诉金额，属于抬高诉讼标的金额，规避级别管辖；2.天津银行成都分行与益德公司之间的债务金额为2006万元，该标的金额未达到成都市中级人民法院的管辖标准；3.若法院认定本案涉诉标的额为42941933.31元，则被上诉人将不是案件的适格主体，无权对上诉人提起诉讼。据此请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。
被上诉人天津银行成都分行未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“……广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。本案中，天津银行成都分行诉请金额42941933.31元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，四川省成都市中级人民法院具有管辖权。华川公司认为诉争金额为2006万元的主张，属于案件实体审理的范畴，不能以此金额作为诉讼标的额确定级别管辖法院。上诉人华川公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a434def-
fa0e-4605-86d8-add714e86e4c&imgId=N2E0MzRkZWYtZmEwZS00NjA1LTg2ZDgtYWRkNzE0ZTg2ZTRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2131号
上诉人（原审被告）王晓峰，现住赤峰市。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文柱，个体工商户。
委托代理人萧贺林，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人王晓峰因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月，张文柱、王晓峰签订协议书一份，约定张文柱向王晓峰订购货车1辆，张文柱向王晓峰交纳订车款30000元，待张文柱提车后，此款转抵购车首付款，王晓峰按张文柱所需车型，向相关汽车贸易公司订车。协议签订后，张文柱向王晓峰支付订金30000元。后双方因合同履行发生争议，张文柱向王晓峰要求退还订金，王晓峰欲将自己的车辆给付张文柱，以抵顶该购车订金，张文柱拒绝，双方协商未果。现王晓峰未履行交车义务，亦未退还张文柱购车订金。
原审认为，张文柱、王晓峰签订协议书属实，王晓峰收取张文柱购车订金，订车协议书成立并生效，双方应按约定履行。但王晓峰未能提供张文柱所需车辆，故张文柱主张解除双方签订的协议书并退还订金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对王晓峰辩称，其已经将订金支付给出售车辆的公司，故拒绝返还张文柱订金的主张，因订金协议书并非张文柱与售车公司签订，王晓峰亦无证据证实其与张文柱签订协议书是受售车公司委托或其系售车公司员工而形成的职务行为，故该答辩主张不能成立，该院不予支持。判决:王晓峰于判决生效之日起十日内返还张文柱订金30000元。
宣判后，王晓峰不服，向本院上诉称:因张文柱拒绝履行依约提交购车所需贷款资料及相关手续,致合同不能履行,张文柱的该行为构成违约，原判王晓峰返还张文柱定金款，于法无据。请求撤销原判，依法改判驳回张文柱的诉讼请求。张文柱答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，由于张文柱、王晓峰双方签订的订车协议中，对所需车辆约定不明，后双方在履行合同过程中发生争议，就张文柱所交订金，双方曾经协商，王晓峰同意用其所有的车辆抵顶订金给付张文柱，后协商未果。现张文柱主张解除双方签订的协议书并由王晓峰退还订金，因王晓峰也曾同意以车辆抵顶的方式退还订金，故可以认定王晓峰同意退还订金。原判王晓峰返还张文柱订金并无不妥，王晓峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王晓峰负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年一月十四日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2131号上诉人（原审被告）王晓峰，现住赤峰市。委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张文柱，个体工商户。委托代理人萧贺林，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人王晓峰因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年6月，张文柱、王晓峰签订协议书一份，约定张文柱向王晓峰订购货车1辆，张文柱向王晓峰交纳订车款30000元，待张文柱提车后，此款转抵购车首付款，王晓峰按张文柱所需车型，向相关汽车贸易公司订车。协议签订后，张文柱向王晓峰支付订金30000元。后双方因合同履行发生争议，张文柱向王晓峰要求退还订金，王晓峰欲将自己的车辆给付张文柱，以抵顶该购车订金，张文柱拒绝，双方协商未果。现王晓峰未履行交车义务，亦未退还张文柱购车订金。原审认为，张文柱、王晓峰签订协议书属实，王晓峰收取张文柱购车订金，订车协议书成立并生效，双方应按约定履行。但王晓峰未能提供张文柱所需车辆，故张文柱主张解除双方签订的协议书并退还订金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对王晓峰辩称，其已经将订金支付给出售车辆的公司，故拒绝返还张文柱订金的主张，因订金协议书并非张文柱与售车公司签订，王晓峰亦无证据证实其与张文柱签订协议书是受售车公司委托或其系售车公司员工而形成的职务行为，故该答辩主张不能成立，该院不予支持。判决:王晓峰于判决生效之日起十日内返还张文柱订金30000元。宣判后，王晓峰不服，向本院上诉称:因张文柱拒绝履行依约提交购车所需贷款资料及相关手续,致合同不能履行,张文柱的该行为构成违约，原判王晓峰返还张文柱定金款，于法无据。请求撤销原判，依法改判驳回张文柱的诉讼请求。张文柱答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，由于张文柱、王晓峰双方签订的订车协议中，对所需车辆约定不明，后双方在履行合同过程中发生争议，就张文柱所交订金，双方曾经协商，王晓峰同意用其所有的车辆抵顶订金给付张文柱，后协商未果。现张文柱主张解除双方签订的协议书并由王晓峰退还订金，因王晓峰也曾同意以车辆抵顶的方式退还订金，故可以认定王晓峰同意退还订金。原判王晓峰返还张文柱订金并无不妥，王晓峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王晓峰负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年一月十四日书记员  苏日娜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第464-1号
原告陈玉梅，居民。
�告宋广军，居民。
被告单小娇，居民。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新开发区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
陈玉梅与宋广军、单小娇等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）坊交初字第464号民事裁定后，现因被告宋广军提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告单小娇所有的鲁V×××××号牌雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年七月三十一日
书记员 于峰
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1679号
原告:王平，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告:南充市攀峰滤清器有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
负责人：朱亚强。
原告王平诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（以下简称攀峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼。被告攀峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告攀峰公司与朱亚伟偿还原告借款162500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告攀峰公司及其法人朱亚伟以公司发展、生产运行周转资金紧张为由，于2012年10月9日向我借款162500元，由法人代表朱亚伟出具借据并加盖公司印章。朱亚伟以公司名义向外借款过亿元，所以没钱偿还。虽然借款是以公司的名义所借，但事实上公司是朱亚伟个人的公司，借款应由攀峰公司与朱亚伟承担。为维护我的合法权益，特诉至法院，提出上述主张。
原告王平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证和被告攀峰公司营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告攀峰公司未书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月9日，被告向原告借款100,000.00元，约定年利率25%。到期后，被告未归还借款本金100,000.00元及利息25,000.00元，原告另加5000元，共计130,000.00元。原告将此130,000.00元继续借给被告，并按年利率25%计息，本息合计为162,500.00元。双方于2013年10月8日在同一页纸张上出具借条两笔，内容分别为:“今借到王平人民币壹拾壹万贰仟伍佰元正。此款借期为壹年含利在内”、“今借到王平人民币伍万元正。此款借期为壹年含利在内”。借条上加盖被告攀峰公司公章，朱亚伟签名。借款期间，朱亚伟系被告攀峰公司的法定代表人。借条出具后，被告未归还借款及利息。原告王平于2016年7月20日起诉来院，提出上述诉讼请求。2016年8月4日，原告自愿撤回对朱亚伟的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王平持有被告攀峰公司的法定代表人朱亚伟出具的借条，证实原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系。借条上加盖有攀峰公司印章，朱亚伟在借条上签名确认并代表公司接收借款，系履行其职务行为，由此产生的权利义务应由被告攀峰公司享有和负担。借款后，被告攀峰公司未按照约定的期限返还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”的规定，本案借款系双方对2012年10月借款本息进行结算后重新出具的借条，计入后期借款本金的金额应当是100000元×24%=24000元。加上原告另借给被告的借款5000元，被告共计应当返还原告借款本金100000元+24000元+5000元=129000元。对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
诉讼中，原告王平自愿撤回对朱亚伟的起诉，系依法行使其诉讼权利，本院予以准许。被告攀峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据，属于自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故原告所举证据本院予以确认。
为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充市攀峰滤清器有限公司于本判决生效后三日内返还原告王平借款本金129,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1，775.00元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李彪
二〇一六年八月二十四日
书记员 谭谈
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初514号
原告：陈某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告：罗某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告：罗某甲，女，汉族，江西省高安市人。
原告：罗某乙，男，汉族，江西省高安市人。
被告：罗某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：官某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市。
负责人：周小平，该公司经理。
委托代理人：王新，男，汉族，江西省高安市人，一般代理。
原告陈某某、罗某某、罗某甲、罗某乙（下称原告）与被告罗某、官某某、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（下称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2016年07月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告安邦保险公司委托代理人王新到庭参加诉讼。原告已向法院申请对被告罗某、官某某撤诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月9日晚上21时15分许，被告罗某驾驶赣**2993号小车由荷岭镇往八景镇方向行驶，途径高安市独城镇田心村上扬自然村路段行驶时逆行，与罗某甲和原告罗某乙推着的二轮摩托车发生碰撞，造成罗某甲当场死亡，罗某乙受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告罗某驾车驶离现场。该事故经高安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗某负事故的全部责任，罗某甲、罗某乙不负事故责任。原告罗某乙在南昌大学第二附属医院住院治疗。被告罗某系无证、酒后驾驶并逃逸。赣**2993号小车法定车主系被告官某某，明知被告罗某无证驾驶仍将车辆交给罗某使用，故应与被告罗某共同对原告承担赔偿责任。而且赣**2993号小车在被告安邦保险公司处投保了交强险，故被告安邦保险公司应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决被告安邦保险公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、丧葬费等损失12万元。
被告安邦保险公司辩称：诉讼费我司不承担。本案涉及无证驾驶、酒驾、逃逸等情况，根据交强险条例规定，我司不承担赔偿责任。逃逸的交通事故责任人应当承担终局赔偿责任。我司在交强险责任内依法仅承担抢救费用并取得追偿权，但明显本案的诉求是赔偿费用，原告已得到救治，且我司在原告治疗期间也先行垫付了50000元用于治疗，现余下的赔偿金额已不属于保险公司应当先行垫付的抢救费用。我司不承担商业险赔偿责任。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）原告身份证、户口本，证明原告主体资格；（二）道路交通事故认定书，证明罗某负本次事故的全部责任，当事人罗某甲、罗某乙不负此次事故责任；（三）死亡证明，证明因本次交通事故造成原告家属罗某甲死亡的事实；（四）罗某乙在南昌大学第二附属医院的疾病证明书，证明花费医疗费19026.10元；（五）行驶证及保险单，证明车辆所有权人为被告官某某，事故车辆在被告安邦保险公司投保了机动车交强险。
对原告的上述举证，被告太平洋保险公司经质证对证据（一）（二）、（三）没有异议；对证据（四）提出应当提供原件核实；对证据（五）行驶证应当提供原件。
被告安邦保险公司没有证据提供，但陈述已根据法院的先予执行裁定书支付了50000元的赔偿款给原告。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（三）当事人没有异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据（四）罗某乙在南昌大学第二附属医院的疾病证明书，花费医疗费仅诉请19026.10元；对证据（五）行驶证经本院核对原件，在检验合格期内。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年2月9日晚上21时15分许，被告罗某醉酒、无证驾驶赣**2993号小车由荷岭往八景镇方向行驶，途径高安市独城镇田心村上扬自村路段行驶时逆行，与罗某甲和原告罗某乙推着的二轮摩托车发生碰撞，造成罗某甲当场死亡，原告罗某乙受重伤的交通事故。事故发生后被告罗某驾车驶离现场。该事故经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗某负事故的全部责任，罗某甲、罗某乙不负事故责任。原告罗某乙在南昌大学第二附属医院住院治疗38天、在高安市人民医院住院治疗30天，花费医疗费仅诉请19026.10元。
另查明，赣**2993号小车登记车主和所有权人系被告官某某，该车在被告安邦保险公司投保了机动车交强险。车辆在检验合格期内。
2016年3月14日，本院根据原告申请，依法作出（2016）赣0983民初514-2号民事裁定书，先予执行被告安邦保险公司伤残赔偿金50000元给原告。
2016年6月23日，原告陈某某、罗某某、罗某甲、罗某乙与被告罗某、官某某达成和解协议，撤回对被告罗某、官某某的起诉。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告罗某驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告罗某负事故全部责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告罗某在本案中应承担全部责任，该车在被告安邦保险公司投保了交强险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，被告罗某无驾驶证驾驶，醉酒驾驶后逃逸，被告安邦保险公司在垫付交强险限额内赔偿后有权向被告罗某追偿。原告因交通事故造成的损失有：医疗费19026.10元；罗某甲的死亡赔偿金11139元/年×20年=222780元；合计241806.10元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金等120000元给原告陈某某、罗某某、罗某甲、罗某乙，扣除已赔付50000元，还应赔付70000元给原告陈某某、罗某某、罗某甲、罗某乙。
限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告陈某某、罗某某、罗某甲、罗某乙的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告陈某某、罗某某、罗某甲、罗某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一六年七月二十六日
书记员 张贵生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8927号
原告：舒宁，男，1974年2月15日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：何明，宁夏臻之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文莉，宁夏臻之律师事务所律师。
被告：王波，男，1983年3月29日出生，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
原告舒宁与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告舒宁的委托诉讼代理人何明、张文莉及被告王波的委托诉讼代理人吴广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元，并按照年利率24%支付自2017年8月11日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款4万元用于资金周转，借期至2014年5月14日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期不能还款每日加收3%的违约金。借款人以其所有的位于银川市在水一方某室房屋作为抵押物，并办理抵押登记。合同签订后，原告向被告提供4万元借款。2013年11月25日，被告再次向原告借款2万元并出具借条一张，载明借款期限至2014年5月24日，月息5%。同日，原告向被告提供借款2万元。现借款已到期，被告未能偿还借款。
王波辩称，第一次借款时原告仅提供借款本金38000元，利息应当以38000元为基数计算，第二笔借款时原告提供借款本金2万元，但双方并未约定利息。2013年12月18日，被告向原告偿还本金2000元。《抵押借款合同》第7条约定，原告没有按时发放借款，应当按日承担出借资金20%的违约金，故原告主张的利息应当全部抵消。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2013年11月15日，原、被签订《抵押借款合同》，约定：王波向舒宁借款4万元，借款期间月利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，借款期限自2013年11月15日起至2014年5月14日止，被告王波以其名下位于银川市在水一方某室房产作为抵押物，若逾期不能偿还借款本息时，从逾期之日起按日加收0.3%违约金。出借人不能按约定期限提供借款，按日承担出借资金20%违约金。同日，编号（2013）宁银国安证字第9268号公证书对该《抵押借款合同》进行公证，且被告王波向舒宁出具借条一张，载明：借到舒宁4万元，期限6个月。2013年11月25日，被告向原告借款2万元并出具借条一张，载明：借到舒宁2万元现金，期限为6个月，月息5分，对于以上事实本院予以确认。关于双方争议的事实，本院认定如下：被告辩称2013年11月15日的借款，原告仅以现金提供借款38000元、2013年11月25日出具的借条上”月息5分”系被告签字后再行添加，原告未按约定提供借款应承担违约责任，但以上辩解意见被告均为提交证据予以证实，故不予采信。被告为证明其于2013年12月18日偿还原告借款本金2000元，提交银行存款回单一份，原告质证称该凭证上加盖某有限公司印章，与本案无关，但因该证据为银行存款业务回单，而非公司转账凭证，故与本案有关联性，本院对该组证据予以采信。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月以内银行贷款利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中2013年11月25日的2万元借款月息5%即年利率60%，超过年利率36%，故超出部分无效，合同部分无效不影响其他部分效力的，其他部分合法有效。被告未按约定的还款期限偿还借款，应当承担还款责任。关于利息，债务人已按年利率36%的标准给付的，应按双方约定予以保护，未支付的，原告可以按年利率24%主张权利。被告辩称其于2013年12月18日偿还原告本金2000元，因双方约定除主债务之外还应当支付利息，此2000元不足以清偿全部债务，且双方没有对该2000元系偿还本金或利息进行约定，故该2000元应先抵充利息，再抵充本金。截止2013年12月18日，借款4万元利息应为810元（4万×5.6%×4÷365×33天），借款2万元利息应为454元（2万×36%÷365×23天），被告超付736元尚不足以清偿全部借款本金，且两笔借款均未到期，故本院对此736元按比例抵充借款本金，即抵充4万元借款本金491元，抵充2万元借款本金245元。
综上，被告应当偿还原告借款本金59264元。对于原告主张被告支付逾期利息，因双方约定了借期内利息，故被告应当按照借期内利息支付逾期利息，即按照年利率22.4%支付借款本金39509元自2013年12月18日至判决确定的给付之日的利息，并按照年利率24%支付借款19755元自2013年12月18日至判决确定的给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告舒宁借款59264元，按照年利率22.4%支付借款本金39509元自2013年12月18日至判决确定的给付之日的利息，并按照年利率24%支付借款19755元自2013年12月18日至判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由被告王波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘雨婷
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘巧燕
书 记 员 李静雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初8927号原告：舒宁，男，1974年2月15日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何明，宁夏臻之律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文莉，宁夏臻之律师事务所律师。被告：王波，男，1983年3月29日出生，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。原告舒宁与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告舒宁的委托诉讼代理人何明、张文莉及被告王波的委托诉讼代理人吴广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元，并按照年利率24%支付自2017年8月11日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款4万元用于资金周转，借期至2014年5月14日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期不能还款每日加收3%的违约金。借款人以其所有的位于银川市在水一方某室房屋作为抵押物，并办理抵押登记。合同签订后，原告向被告提供4万元借款。2013年11月25日，被告再次向原告借款2万元并出具借条一张，载明借款期限至2014年5月24日，月息5%。同日，原告向被告提供借款2万元。现借款已到期，被告未能偿还借款。王波辩称，第一次借款时原告仅提供借款本金38000元，利息应当以38000元为基数计算，第二笔借款时原告提供借款本金2万元，但双方并未约定利息。2013年12月18日，被告向原告偿还本金2000元。《抵押借款合同》第7条约定，原告没有按时发放借款，应当按日承担出借资金20%的违约金，故原告主张的利息应当全部抵消。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2013年11月15日，原、被签订《抵押借款合同》，约定：王波向舒宁借款4万元，借款期间月利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，借款期限自2013年11月15日起至2014年5月14日止，被告王波以其名下位于银川市在水一方某室房产作为抵押物，若逾期不能偿还借款本息时，从逾期之日起按日加收0.3%违约金。出借人不能按约定期限提供借款，按日承担出借资金20%违约金。同日，编号（2013）宁银国安证字第9268号公证书对该《抵押借款合同》进行公证，且被告王波向舒宁出具借条一张，载明：借到舒宁4万元，期限6个月。2013年11月25日，被告向原告借款2万元并出具借条一张，载明：借到舒宁2万元现金，期限为6个月，月息5分，对于以上事实本院予以确认。关于双方争议的事实，本院认定如下：被告辩称2013年11月15日的借款，原告仅以现金提供借款38000元、2013年11月25日出具的借条上”月息5分”系被告签字后再行添加，原告未按约定提供借款应承担违约责任，但以上辩解意见被告均为提交证据予以证实，故不予采信。被告为证明其于2013年12月18日偿还原告借款本金2000元，提交银行存款回单一份，原告质证称该凭证上加盖某有限公司印章，与本案无关，但因该证据为银行存款业务回单，而非公司转账凭证，故与本案有关联性，本院对该组证据予以采信。另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月以内银行贷款利率为5.6%。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中2013年11月25日的2万元借款月息5%即年利率60%，超过年利率36%，故超出部分无效，合同部分无效不影响其他部分效力的，其他部分合法有效。被告未按约定的还款期限偿还借款，应当承担还款责任。关于利息，债务人已按年利率36%的标准给付的，应按双方约定予以保护，未支付的，原告可以按年利率24%主张权利。被告辩称其于2013年12月18日偿还原告本金2000元，因双方约定除主债务之外还应当支付利息，此2000元不足以清偿全部债务，且双方没有对该2000元系偿还本金或利息进行约定，故该2000元应先抵充利息，再抵充本金。截止2013年12月18日，借款4万元利息应为810元（4万×5.6%×4÷365×33天），借款2万元利息应为454元（2万×36%÷365×23天），被告超付736元尚不足以清偿全部借款本金，且两笔借款均未到期，故本院对此736元按比例抵充借款本金，即抵充4万元借款本金491元，抵充2万元借款本金245元。综上，被告应当偿还原告借款本金59264元。对于原告主张被告支付逾期利息，因双方约定了借期内利息，故被告应当按照借期内利息支付逾期利息，即按照年利率22.4%支付借款本金39509元自2013年12月18日至判决确定的给付之日的利息，并按照年利率24%支付借款19755元自2013年12月18日至判决确定的给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告舒宁借款59264元，按照年利率22.4%支付借款本金39509元自2013年12月18日至判决确定的给付之日的利息，并按照年利率24%支付借款19755元自2013年12月18日至判决确定的给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘雨婷二〇一七年十月十七日法官助理 刘巧燕书 记 员 李静雯
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执691号
申请执行人：王德利,男,1949年11月20日出生,住铁力市。
被执行人：范国栋,男,1966年1月9日出生,住铁力市。
本院在执行王德利与范国栋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人范国栋的财产情况进行调查，未发现有财产可供执行，且被执行人具体下落不明，申请人亦不能提供被执行人的财产线索以及下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆涛
审判员 杨艳国
审判员 邹立新
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵建佳
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2364号
上诉人（原审被告）：茹爱叶，女，汉族，1952年5月5日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：贾凌巍，山西晋龙律师事务所律师。
委托代理人：霍秀峰，茹爱叶之子。
被上诉人（原审原告）：杨锐，男，1983年3月8日出生，汉族，住襄汾县。
被上诉人（原审被告）：李海绒，女，1984年2月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区车站街**号。
委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
原审被告：张志俊，男，1935年6月2日出生，汉族，住临汾市。
上诉人茹爱叶因与被上诉人杨锐、李海绒、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，原审被告张志俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3964号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人茹爱叶以认可一审判决为由提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人茹爱叶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人茹爱叶撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由上诉人茹爱叶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘爱萍
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二○一七年十月二十六日
书记员房振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2364号上诉人（原审被告）：茹爱叶，女，汉族，1952年5月5日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：贾凌巍，山西晋龙律师事务所律师。委托代理人：霍秀峰，茹爱叶之子。被上诉人（原审原告）：杨锐，男，1983年3月8日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审被告）：李海绒，女，1984年2月17日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区车站街**号。委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。原审被告：张志俊，男，1935年6月2日出生，汉族，住临汾市。上诉人茹爱叶因与被上诉人杨锐、李海绒、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，原审被告张志俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3964号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人茹爱叶以认可一审判决为由提出撤回上诉请求。本院认为，上诉人茹爱叶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人茹爱叶撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由上诉人茹爱叶负担。本裁定为终审裁定。审判长刘爱萍审判员张桂香审判员贾晓斌二○一七年十月二十六日书记员房振
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1241号
申请执行人：万红霞。
被执行人：袁中庆。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司。
主要负责人：李智。
本院在执行申请执行人万红霞与被执行人袁中庆、阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第350号
原告孙某某，男，1988年6月19日生。
委托代理人李继典，河南金太阳律师事务所律师。
被告申某某，女，1986年7月24日生。
原告孙某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李继典、被告申某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告孙某某与被告申某某系经媒人介绍认识，双方于2009年农历12月举行典礼仪式，于2010年11月9日办理结婚登记，于2010年11月20日生育一子孙某甲。原、被告结婚后，因双方性格不合，且被告脾气暴躁，导致家庭矛盾不断，双方于2012年初开始分居至今，分居期间经原告所在村委会干部、河南电视台第九频道调解员调解均无果。原告于2013年5月24日起诉要求判令离婚，法院于2013年9月2日判决不准离婚至今，双方关系仍没有任何好转，现原、被告夫妻感情确已破裂。因婚生子一直随原告生活，故原告起诉要求判令准许原告孙某某与被告申某某离婚，婚生子孙某甲由原告抚养，抚养费由被告申某某负担。
被告申某某辩称：原、被告婚前认识时间较长，有感情基础，被告不同意离婚。被告因生育完后身体一直不好，原告非但不为被告治疗，还对被告实施家庭暴力，想将被告从家中赶走。被告因生病治疗借取债务共计人民币30000元，若判决准许原、被告离婚，该债务应当作为共同债务予以分割。原告诉称中经电视台调解一事，原告及电视台方均未提前通知被告，且原告将对其不利的视频都予以删除了。被告于2013年11月2日至2014年9月8日期间都在原告家中生活，故原告所称分居时间不属实。
原告孙某某提交证据如下：1、原告孙某某与被告申某某的结婚证一份。用于证明原、被告夫妻关系；2、（2013）滑万民初字第238号民事判决书一份。证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原被告于2012年上半年开始分居至今，分居期间被告未回过原告家，且婚生子孙某甲一直随原告生活，另双方曾经有过一次离婚诉讼。
经审理查明：原告孙某某与被告申某某于2009年农历12月10日经媒人介绍认识，于2009年农历12月20日典礼同居，于2010年11月9日办理结婚登记，于2010年农历11月20日生育一子孙某甲。婚生子孙某甲现随原告孙某某生活。被告申某某生育过后曾感到浑身麻木、疼痛，现已经治愈。原、被告双方自2012年农历12月开始分居至今，分居期间，原告曾邀请河南电视台第九频道调解员主持调解双方矛盾，因事先未通知被告，故调解无果。原、被告无共同财产及共同债权。
以上事实有原告孙某某提交的证据1、结婚证一份、2、（2013）滑万民初字第238号民事判决书一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告孙某某与被告申某某因家庭矛盾开始分居至今，被告在庭审中辩称原告对其关心不够、甚至拒绝为被告看病治疗以及原告对其实施家庭暴力等，虽然原告当庭未予认可，被告也未提交证据予以证明，但从双方陈述中可以看出，二人在婚后并未建立起良好的夫妻感情。原告于2013年期间也曾起诉要求判令准许原、被告离婚未得到支持，故虽然原、被告双方因感情不和分居时间尚未满两年，但本院认为二人夫妻感情确已破裂，无和好可能。婚生子孙某甲现随原告孙某某生活，为保障其现有的生活及教育环境，不宜改变其目前状态，故婚生子孙某甲由原告抚养为宜。原告孙某某当庭表示抚养费由其自理。被告申某某称原、被告有共同债务30000元并要求分割，因原告孙某某未予认可，且被告也未提交证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告申某某离婚；
二、婚生子孙某甲由原告孙某某抚养，抚养费由原告孙某某自理。
案件受理费300元，由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 元 伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青谭民初字第133号
原告赵华明。
被告赵军华。
本院在审理原告赵华明与被告赵军华生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告赵华明于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵华明撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元由原告赵华明负担。
审 判 长 江海波
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 董绍静
二〇一五年九月二十日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青谭民初字第133号
原告赵华明
被告赵军华
本院在审理原告赵华明诉被告赵军华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 海 波
人民陪审员 董 绍 静
人民陪审员 吕传政五月十三日
书 记 员 张 翠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1656号
原告北京依香奴服装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇宋庄村村委会西100米。
法定代表人闫琴，总经理。
被告北京尚帛纶服装有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇龙湾屯村村委会南500米。
法定代表人张怀松，总经理。
原告北京依香奴服装有限公司（以下简称：依香奴公司）与被告北京尚帛纶服装有限公司（以下简称：尚帛纶公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告依香奴公司的法定代表人闫琴到庭参加诉讼，被告尚帛纶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依香奴公司诉称：2015年3月至2015年10月，依香奴公司为尚帛纶公司加工服装，加工完成后经双方对账，尚帛纶公司欠依香奴公司加工费117740元未付。2015年10月21日，尚帛纶公司给依香奴公司出具欠条，因加工费一直未付，尚帛纶公司愿意多付一些，故出具的欠条金额为120000元。依香奴公司多次催要未果，故起诉至法院，诉讼请求为：1、判令尚帛纶公司支付依香奴公司加工费120000元；2、判令本案诉讼费由尚帛纶公司承担。
原告依香奴公司向本院提交以下证据予以证明：对账单、欠条。
被告尚帛纶公司未作出答辩，未出庭应诉，亦未提交证据。
尚帛纶公司未对依香奴公司提交的证据进行质证，本院经过审查，对依香奴公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：依香奴公司与尚帛纶公司系业务往来单位，依香奴公司为尚帛纶公司加工服装。加工完成后，尚帛纶公司向依香奴公司出具了3张对账单，确认加工费共计117740元。2015年10月21日，尚帛纶公司股东苏涛向依香奴公司出具欠条，欠条载明：今欠闫琴加工费壹拾贰万元整（120000）元。2015年11月5日，尚帛纶公司在该欠条上加盖公章确认，尚帛纶公司法定代表人张怀松亦在该欠条上签字确认。庭审中，依香奴公司法定代表人闫琴明确表示该欠条是尚帛纶公司出具给依香奴公司的，闫琴本人不依据此欠条向尚帛纶公司主张任何权利。
上述事实，有原告依香奴公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告尚帛纶公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。依香奴公司与尚帛纶公司存在加工合同关系，依香奴公司为尚帛纶公司加工服装，尚帛纶公司应当支付加工费。经双方对账确认尚帛纶公司应当支付依香奴公司加工费117740元，后，尚帛纶公司出具的欠条确认欠付加工费120000元，虽然该欠条载明欠闫琴加工费，但闫琴系依香奴公司法定代表人，且闫琴明确表示表示该欠条是尚帛纶公司出具给依香奴公司的，闫琴不以该欠条向尚帛纶公司主张权利，故本院认为该欠条确认了尚帛纶公司认可欠依香奴公司加工费120000元的事实。依香奴公司要求尚帛纶公司支付加工费120000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京尚帛纶服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京依香奴服装有限公司加工费十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告北京尚帛纶服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李玉洁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1448号
原告：王玉龙，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赵海涛，男，50岁，蒙古族，居民，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告王玉龙与被告赵海涛委托合同纠纷一案中，原告王玉龙于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王玉龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉龙撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告负担。
审判员 翟国英
二〇一七年五月三日
书记员 李丽丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1648号
原告：郑时忠，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：范骆，男，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告郑时忠与被告范骆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑时忠撤诉。
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲