四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6601号
上诉人（原审被告）何佳励，女，汉族，1987年2月14日出生，住四川省旺苍县。
委托代理人纪郑，男，汉族，1989年11月17日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）刘云全，男，汉族，1973年10月20日出生。住四川省资阳市雁江区。
上诉人何佳励因与被上诉人刘云全装饰装修合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，何佳励的委托代理人纪郑，刘云全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月8日，刘云全与何佳励签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定刘云全向何佳励承包位于成都市武侯区金花桥街道陆坝村金兴北路253号2楼1-3号房屋（网吧）的装修工程。约定工程造价为36000元。承包方式为乙方（刘云全）包工部分包料，甲方（何佳励）提供主材。主材范围为：灯、洁具、家具、电器、橱柜、瓷砖、地板、门、门套、窗户玻璃、石材、墙布等。约定工期30天。同时，何佳励还在刘云全出具的《装饰工程基装项目报价表》上签名表示认可。该表详细罗列了《家庭装饰装修工程施工合同》涉及的装修项目、数量、单价、合价等。
刘云全于2014年10月10日组织人员施工，2014年11月9日完成施工。期间，除完成《装饰工程基装项目报价表》上的装修项目外，双方协商增加了水电改造项目。关于水电改造项目，双方协商一致工程款为48000元，刘云全亦在此期间内完成。刘云全完工后，网吧即开业投入使用。何佳励付款情况：何佳励已向原告刘云全付款32000元。
另外，一、刘云全主张还完成了墙面两次上石膏的工程项目，工程款为5600元，此项目在基础装修（《家庭装饰装修工程施工合同》、《装饰工程基装项目报价表》所载明的内容）之外，也不属于水电改造，属于应何佳励要求完成的增加项目，何佳励需额外支付工程款。何佳励对此不予认可，认为《家庭装饰装修工程施工合同》已包括了所有基础装修项目，墙面上石膏也应包括在内。如果墙面上石膏属于增加项目，刘云全也应得到何佳励的同意再施工，而不应直接施工后向何佳励索要工程款。二、刘云全主张在基础装修时，垫付装修材料，价款14784元应由何佳励承担。具体为：华润涂料4260元、水泥、腻子、底漆、石膏粉等2840元、从裕森木业购买的木条、木板、石膏板、地砖801元、脚手架租赁费1776元、铝塑板等3917元、材料运输费1190元。何佳励对此不予认可，认为根据合同约定，刘云全包工包辅料，何佳励承担主材，刘云全主张的材料款不属于主材范围，而且也无证据证明这些材料用于本装修工程中。三、何佳励主张刘云全完成的装修工程存在大量质量问题，主要是电路布线规划失误、缺乏空气开关、地面开裂、桌子底部设木头盒子使座位不舒适影响上座等。对于何佳励的主张，刘云全没有明确否认，但认为何佳励装修出价过低，才是导致装修质量不足的根本原因。
刘云全于2014年12月11日起诉至原审法院，请求判令何佳励支付装修工程人工费61901元、垫支材料费21032元。
庭审中，何佳励撤回对刘云全的反诉请求。
原审法院认定上述事实，有《家庭装饰装修工程施工合同》、《装饰工程基装项目报价表》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
原审法院认为，刘云全系自然人，不具有国家认可的装饰装修工程施工设计资质，其与何佳励签订的《家庭装饰装修工程施工合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，刘云全已经完成了装修工程，双方未办理竣工验收手续，但装修工程已被投入使用（网吧已开业），所以何佳励应支付刘云全工程款。关于刘云全的工程量，双方无争议的有基础装修和水电改造，工程价款分别为36000元、48000元，合计84000元。
至于刘云全主张的增加工程量（墙面上两次石膏）5600元，原审法院认为，墙面处理属于基础装修范围，所以墙面上石膏属于基础装修的可能性较大，也就是说，双方约定的基础装修应当包含墙面上石膏的项目。但从基础装修的基本依据《装饰工程基装项目报价表》上看，又没有墙面上石膏这个项目；当然，如果双方在协商基础装修时忽略了墙面上石膏这个项目，施工中临时决定追加也是可能的，一旦追加，刘云全应向何佳励说明情况，并要求对方出具将墙面上石膏列为追加项目且应另行付款的凭据，否则绝不擅自施工，以免因双方理解不同而产生争议。综上，所以刘云全可能在未与何佳励充分沟通的情况下擅自实施了墙面上石膏的施工，本应自行承担这笔费用，考虑到何佳励实际享有该项施工的成果，原审法院酌情考虑，对该笔费用，由刘云全承担2800元、何佳励承担2800元。
关于刘云全提出的垫付材料款问题，从《家庭装饰装修工程施工合同》看，双方约定刘云全包工包辅料，何佳励包主材，而主材的范围是灯、洁具、家具、电器、橱柜、瓷砖、地板、门、门套、窗户玻璃、石材、墙布等。而刘云全提出的垫付材料款中，几乎不在合同约定的主材范围内，即使木条、地砖也无证据证明已用于本装修工程中，所以刘云全这项主张与合同约定不符，原审法院不予采纳。
关于何佳励提出的刘云全施工质量问题，原审法院根据双方的陈述，认定质量问题确实存在。但原审法院不同意何佳励在刘云全修缮后才付款的主张，为了简便处理，以免双方的纠纷拖延不绝，原审法院酌情以工程款折扣的方式解决此项争议。考虑到何佳励选择无资质的刘云全施工也是造成工程质量不能保证的重要原因，本院将折扣定为10%。综上所述，原审法院确定的何佳励应付刘云全工程款为86800元（36000元＋48000元＋2800元），折扣10%后为78120元，减去已付款32000元，何佳励需再行向刘云全支付46120元。何佳励自愿撤回反诉，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：一、何佳励于判决生效之日起十日内支付刘云全工程款46120元；二、驳回刘云全的其他诉讼请求。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由刘云全承担450元，何佳励承担487.5元。反诉案件受理费2980元，减半收取1490元，由何佳励承担。
宣判后，何佳励不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1.原审判决既然认定案涉装修项目有质量问题，则应当确认存在哪些质量问题，并对何佳励的损失进行鉴定。何佳励因质量问题受到的损失已超过20000元，原审判决仅推定为装修款的10%，明显认定错误。2.原审判决判令何佳励承担2800元的增加石膏费用毫无依据。请求撤销原审判决，判令刘云全赔偿何佳励损失。
被上诉人刘云全答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实及所采信的证据予以确认。
二审中，何佳励提交了照片、支付凭据等以证明案涉装修项目存在质量问题，并因此给何佳励造成的损失。刘云全对此不予认可。本院认为，何佳励提交的证据不足以证明案涉装修项目存在质量问题及造成的损失，本院不予采信。且何佳励在一审中撤回了要求刘云全赔偿损失的请求，本案中对其损失不予审理。
本院认为，何佳励与刘云全签订的《家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且相关法律和行政法规并未对家庭装修的企业和个人的资质作出要求，刘云全不具备相关资质不影响案涉合同的效力，故该合同应为合法有效。原审判决以刘云全无施工资质为由认定《家庭装饰装修工程施工合同》无效不当，本院予以纠正。
本案二审争议的焦点有两个，现分别评述如下：
一、关于案涉装修项目是否存在质量问题，若存在质量问题，何佳励的损失能否认定为装修款的10%并在装修款中予以抵扣。本案中，何佳励提交的证据并不足以证明案涉装修项目存在质量问题及其受到的损失，且原审中何佳励也放弃了质量鉴定。但原审判决基于解决纠纷，以装修款的10%折抵何佳励的损失，而刘云全对此未提起上诉，应视为认可。故原审法院的处理并无不当，本院予以维持。
二、关于何佳励是否应承担2800元增加石膏费用的问题。案涉《装饰工程基装项目报价表》中并未包括墙面上石膏项目，刘云全也未提交证据证明双方协商增加了该项目且其完成了该项目，现刘云全依据其自行计算的金额主张增加石膏费用证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘云全的请求不应予以支持。故何佳励不应承担2800元的增加石膏费用，即何佳励应付刘云全工程款为84000元（36000元＋48000元），折扣10%后为75600元，减去已付款32000元，尚应支付43600元。
综上，上诉人何佳励的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。原审判决认定事实部分不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第64号民事判决；
二、何佳励于本判决生效之日起十日内支付刘云全工程款43600元；
三、驳回刘云全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费1875元，由何佳励负担1815元，刘云全负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 袁龙飞