四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1974号
上诉人（原审原告）：上海谊年精密机械有限公司，住所地上海市松江区申港路2677号1幢。
法定代表人：张义，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，四川鼎证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易光初，男，1970年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。
上诉人上海谊年精密机械有限公司（以下简称：谊年精密机械公司）与被上诉人易光初借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾翠屏区人民法院(2016)川1502民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
谊年精密机械公司上诉请求：一、撤销四川省宜宾翠屏区人民法院(2016)川1502民初872号民事判决书；二、改判被上诉人归还上诉人35万元；三、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实不清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”一审判决只要求“原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，并未就“被告应当对其主张提供证据证明”要求被上诉人举证。一审被告应当提供证据证明该35万元系其辩称的所谓“工期拖延补偿款”。二、一审适用法律错误。在当事人双方均承认双方无任何业务关系，也无任何业务往来的情况下，上诉人给付被上诉人35万元，法院在上诉人“借款”理由不充分、被上诉人仅有口头辩解无其他证据的情况下，应当认定35万元系被上诉人不当得利，依法应当返还。三、一审程序不当。一审认定的事实与上诉人主张的法律关系不一致的，一审法院应当告知上诉人变更诉讼请求。
易光初辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
谊年精密机械公司向一审法院起诉请求：一、被告立即偿还借款本金35万元，并从借款之日起按年利率25%支付利息至还清本息之日止；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原告谊年精密机械公司的法定代表人张义原为宜宾兆年酒业有限公司的法定代表人，2013年3月6日，张义代表宜宾兆年酒业有限公司与案外人安永刚代表的四川怡鑫建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定四川怡鑫建设工程有限公司为宜宾兆年酒业有限公司在宜宾县双谊乡文光村修建17609.43平方米工程价值1350万元的厂区（发酵车间、酒库、粮库）工程。后双方就增加工程和付款方式等签订了两份补充协议。2013年3月5日安永刚、被告易光初与四川怡鑫建设工程有限公司签订《联营协议》，约定宜宾兆年酒业有限公司的新建厂区工程实际由安永刚、易光初负责施工。工程竣工验收后，宜宾兆年酒业有限公司尚有近1000万元的工程款未支付。2015年7月宜宾兆年酒业有限公司法定代表人变更为黄维冲，2015年7月23日，黄维冲代表宜宾兆年酒业有限公司与四川怡鑫建设工程有限公司就宜宾兆年酒业有限公司新建厂房工程达成和解协议，约定双方确认宜宾兆年酒业有限公司新建厂房工程结算款为19709120元，宜宾兆年酒业有限公司尚欠四川怡鑫建设工程有限公司工程款1000万元未支付，除此之外还应当支付停工损失、工程延误款、违约金、资金利息损失等共计200万元。
2015年1月8日原告通过电子银行交易方式向户名为易光初，账号6212×1947的账户分四次共计转入人民币35万元，交易用途：借款。
庭审中，原、被告双方均认可双方之间并无任何业务往来。原告谊年精密机械公司法定代表人张义认可在黄维冲代表宜宾兆年酒业有限公司与四川怡鑫建设工程有限公司签订和解协议之前曾向黄维冲提及其在2015年年初已经向易光初支付了35万元费用，该款应当在宜宾兆年酒业有限公司还应支付四川怡鑫建设工程有限公司的相关费用中予以扣除。证人黄维冲予以认可该事实，但其当庭陈述因当时在达成和解协议时，由于被告易光初等代表的四川怡鑫建设工程有限公司不认可此前已经支付的35万元应当予以扣除，故和解协议中的所有费用并未包含张义提及的35万元。
原告法定代表人张义陈述，被告系向其自己要求借款，因当时只有原告有资金，遂以原告名义向被告出借了35万元。
一审法院审理认为，原告持有向被告转款35万元的转款凭证，主张该35万元系被告向原告的借款，虽交易凭证上载明交易用途为借款，但系原告单方面备注，被告不知情加之原被告认可双方之间无任何经济往来，故该款项性质备注为借款不应认定为系原、被告之间的真实意思表示。被告辩称诉争的35万元系原告法定代表人张义在负责宜宾兆年酒业有限公司新建厂房工程是因工期拖延补偿给实际施工人即安永刚、易光初的停工损失费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现根据庭审查明事实，结合证人黄维冲的证言以及原告法定代表人庭审中关于其在2015年年初已经向易光初支付了35万元费用，该款应当在宜宾兆年酒业有限公司还应支付四川怡鑫建设工程有限公司的相关费用中予以扣除的自述，本案诉争的35万元款项与宜宾兆年酒业有限公司新建厂房工程的建设工程施工合同有关，法院对被告的辩称理由予以采纳，原告还应就双方之间借贷关系成立承担举证责任。因原、被告均认可双方之间并无任何关系，也无任何业务往来，双方之间在无任何关系的情况下达成借款合意明显不符合客观常理；加之原告法定代表人张义庭审中陈述被告实际系向其个人借款，鉴于当时自身无出借能力，只有原告才有资金，故以原告名义转款给被告的情况，结合宜宾兆年酒业有限公司当时尚欠被告巨额工程款未支付的客观事实，法院认为被告向自己的债务人宜宾兆年酒业有限公司的法定代表人张义主张借款的事实明显不符合常理，原告至今也未再向法院出示双方之间除转款凭证外的其他证据予以佐证原、被告双方借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，对于原告主张诉争的35万元系借款因证据不足，法院不予采纳。原告要求被告支付从借款之日起至付清之日止的利息，按年利率25%计算，因原告未举证证明双方之间有约定利息，被告也不认可原告的该主张，故原告的该项主张，法院也不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告上海谊年精密机械有限公司的诉讼请求。案件受理费7950元，减半收取3975元，由原告上海谊年精密机械有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于双方是否存在借贷关系。上诉人谊年精密机械公司主张双方存在借贷关系，需要证明双方存在借款的合意及借款已实际交付。本案中，谊年精密机械公司提交的银行转账回单只能证明其于2015年1月8日向被上诉人易光初转账35万元，尚不足以证明该笔借款为借款。谊年精密机械公司亦未能提交借条或其他证据证明双方就该转账已达成借款的合意。易光初抗辩35万元系工程的停工损失，与谊年精密机械公司不存在借贷关系，其提交了《建设工程施工合同》、《联营协议》，且谊年精密机械公司的法定代表人与易光初提交的建设工程的合同相对方宜宾兆年酒业有限公司的法定代表人都是张义，易光初对自己的抗辩已提交了证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，谊年精密机械公司仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，在谊年精密机械公司未能提交双方当事人存在借贷合意方面的证据情况下，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，由谊年精密机械公司承担举证不能的不利法律后果，并无不当。
上诉人谊年精密机械公司基于民间借贷关系提起诉讼，一审审理也是围绕双方是否存在民间借贷关系进行审理。上诉人在其提供的证据不能证明民间借贷法律事实存在的情况下，认为一审法院应当基于不当得利判决被上诉人易光初返还35万元，其上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人谊年精密机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7863元，由上诉人上海谊年精密机械有限公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 罗 润
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄相中