福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漳民初字第342号
原告游晓云，女，1971年8月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人黄伟凡，福建漳州九鼎律师事务所律师。
被告兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区
代表人陈志伟，行长。
委托代理人高海鹏，男，1977年10月5日出生，汉族，该行职员，住漳州市芗城区。
委托代理人黄弘，男，1990年12月4日出生，汉族，该行职员，住漳州市芗城区。
第三人福建现代装备制造有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区。
法定代表人张亮，总经理。
第三人张亮，男，1968年7月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
第三人张健，男，1971年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人武海斌，男，1969年5月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告游晓云与被告兴业银行股份有限公司漳州分行（下称兴业银行漳州分行）、第三人福建现代装备制造有限公司（下称现代公司）、张亮、张健、武海斌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告游晓云及其委托代理人黄伟凡、被告兴业银行漳州分行的委托代理人高海鹏、黄弘、第三人武海斌到庭参加诉讼，第三人现代公司、张亮、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月22日，原告与武海斌签订《离婚协议书》，并经漳州市公证处公证，在该协议书中，双方约定芗城区华元小区房屋及车库归原告所有。因银行按揭贷款手续遗失，上述房产未能及时过户至原告名下，在补办相关手续后，2012年9月27日，原告与武海斌向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请房产转移登记，该中心受理了该申请，但因该房产后被法院查封而未能办理过户登记。但是，根据《中华人民共和国物权法》（下称《物权法》）第十五条的规定，讼争房产虽尚未过户至原告名下，并不影响《离婚协议书》约定讼争房产归原告所有的效力。被告与第三人现代公司签订《流动资金借款合同》的时间是2011年8月17日，即现代公司的借款债务于原告与武海斌离婚后两年多才发生，属武海斌的个人债务，且讼争房产并没有作为债务的抵押物。另外，原告已于2012年9月27日向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请过户，后因法院查封而未能完成过户，原告对讼争房产未完成过户没有过错，且离婚后至今讼争房产一直由原告占有使用，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下称《执行规定》）第十七条的规定，本案讼争房产不得查封。综上所述，漳州市中级人民法院作出的（2013）××执外异字第××号执行裁定书裁定驳回原告的执行异议，缺乏事实与法律依据。请求判决：1、确认漳州市芗城区华元小区房屋及车库归原告所有；2、终止对上述房产的查封及执行。
被告辩称，1、原告与武海斌对讼争房产的约定对答辩人不具有约束力，首先，《离婚协议书》载明该协议书自颁发离婚证之日起生效，但原告并未提交离婚证，该协议书尚未生效；其次，公证书载明协议书项下房屋的权属转移，自办理所有权过户和土地使用权变更登记之日起生效，但在讼争房产被查封时，讼争房产仍然登记于武海斌名下，不动产登记簿的证明力大于《离婚协议书》。2、原告提出“如属离婚后产生个人债务，则不能查封、执行离婚后另一方分割所得财产”主张，缺乏法律依据，且武海斌承担的是或有债务，并非个人债务。3、原告诉称讼争房产未及时过户的原因是按揭手续的遗失，可见正是原告的过错造成讼争房产尚未过户，原告又主张因法院查封未能过户，但原告申请过户的时间为2012年9月27日，而法院查封的时间为2012年11月22日，故原告对未办理讼争房产的过户登记手续存在过错，本案不能适用《执行规定》第十七条的规定。4、我国《物权法》对不动产物权变动采用债权合意加登记公示的方式，因讼争房产尚未过户，其权属尚未发生变更。5、在执行异议之诉中，法院确权范围不包括因债权合意引起的不动产物权变动。综上所述，漳州市中级人民法院作出的（2013）××执外异字第××号执行裁定书适用法律正确，原告的诉求应予驳回。
第三人武海斌述称，1、本案讼争房产已归原告所有，不属其所有；2、与本案有关的银行债务系2011年8月17日发生，是其与原告离婚后两年多才发生的个人债务，且讼争房产并没有作为债务的抵押物。3、其与游晓云系因感情不和才协议离婚，不存在以假离婚方式逃避夫妻共同债务。4、讼争房产因银行按揭贷款手续遗失，导致未能及时过户至原告名下，在补办相关手续后，2012年9月27日，其与原告向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请了讼争房产的转移登记，但被告知讼争房产已被法院查封不能办理过户。请求支持原告诉求。
第三人现代公司、张亮、张健未向本院提交书面陈述意见，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉求，举证如下：1、（2013）××执外异字第××号执行裁定书，证明2013年10月28日，本院作出裁定驳回原告提出的执行异议；2、《公证书》，证明2009年5月22日，原告与武海斌签订《离婚协议书》，该协议书经漳州市公证处公证，在该协议中，双方约定本案讼争房产归原告所有；3、（2012）××民初字第××号民事调解书、裁定书、（2012）××民初字第××号民事通知书，证明本院于2012年11月5日作出裁定查封本案讼争房产，以及银行债务属武海斌个人债务，且讼争房产没有作为银行债务的抵押物；4、《离婚证》，证明原告与武海斌于2009年5月22日登记离婚；5、漳州市区房屋登记收件收据，证明2012年9月27日，原告与武海斌向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请本案讼争房屋及车库转移登记。
被告发表质证意见如下：对证据1的真实性及证明内容均无异议；对证据2的真实性无异议，但无法证明讼争房产已归原告所有，《离婚协议书》明确约定协议自颁发离婚证时生效，且讼争房产至今仍登记在武海斌名下；对证据3的真实性没有异议，但不能证明银行债务属武海斌个人债务，调解书明确武海斌对债务承担连带清偿责任；对证据4，超过举证期限提交，不同意质证，但对其真实性无异议；对证据5，超过举证期限提交，不同意质证，该收件没有相关机构的印章，真实性无法确认，且收件时间是2012年9月27日，法院查封在收件之后，故可说明由于原告过错导致无法过户。
第三人武海斌对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告、第三人武海斌未向本院提交证据。
本院出示了如下证据：6、本院（2013）××执外异字第××号执行裁定书的生效证明；7、第三人现代公司的《内资企业登记基本情况表》；8、漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心出具的《房屋权属信息查询结果证明》。对上述三份证据的真实性，原告、被告及第三人武海斌均无异议。
对上述证据，本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4及本院调取的证据6、7、8的真实性，原被告及武海斌均无异议，可予以确认。对证据5，虽未有相关机构的公章，但该收件收据能与证据8相互印证，证实2012年9月27日，游晓云向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请将讼争房产过户至其名下的事实，故对证据5的真实性本院亦予以确认。
根据庭审举证、质证、认证及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年5月22日，武海斌与游晓云签订《离婚协议书》，并经漳州市公证处（2009）××证民内字第××号公证书公证。该《离婚协议书》对夫妻共同财产分割有如下等内容：座落在漳州市芗城区华元小区房屋一套和华元小区车位一处以及座落在漳州市芗城区店面壹间，该叁处房产共价值人民币约130万元，现协商归女方所有。是日，武海斌与游晓云登记离婚。离婚后至今，华元小区房屋和车位均由原告占有使用。2012年9月27日，原告向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心申请将本案讼争房产过户至其名下。
2011年7月14日，武海斌、张亮、张健分别向被告提供了《最高额个人担保声明书》，对现代公司向被告在2011年7月14日至2012年7月14日期间总额不超过5000万元的贷款提供连带责任担保。2011年8月17日，被告与现代公司签订兴银漳企2011第3261号《流动资金借款合同》，合同约定如下等内容：借款本金为1410万元，借款期限为12个月。现代公司以址于芗城区金峰经济开发区的房产为上述借款提供抵押担保。后被告依约放款1410万元，但还款期限届满后，现代公司仅偿还部分贷款本息，张亮、张健、武海斌也未代偿。2012年11月1日，被告向本院提起诉讼，请求判令现代公司偿还尚欠借款本息及张亮、张健、武海斌对上述债务承担连带清偿责任等。诉讼中，根据被告的诉讼保全申请，本院于2012年11月5日作出（2012）××民初字第××号民事裁定书，并于2012年11月22日向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心送达了裁定书及协助执行通知书，查封武海斌名下下列房产：芗城区华元小区房产；芗城区华元小区车库；芗城区房产。后各方当事人达成调解协议，本院依法作出（2012）××民初字第××号民事调解书。该调解书生效后，因现代公司及其他债务人未履行调解书所确定的义务，被告向本院申请强制执行。执行过程中，原告于2013年10月13日向本院提交执行异议申请，本院于2013年10月28日作出（2013）××执外异字第××号执行裁定，驳回原告的异议，后原告不服该裁定，于2013年11月11日向本院提起本案诉讼。
本院认为，第三人现代公司、张亮、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。本案的争议焦点是：1、讼争房产是否已归原告个人所有；2、本院能否执行讼争房产。关于讼争房产的权属问题，首先，《离婚协议书》系原告与武海斌的真实意思表示，内容不违反法律规定，且经漳州市公证处公证，根据《物权法》第十五条的规定，应为合法有效，且自双方离婚时起生效。该协议书已明确约定华元小区房屋和车位离婚后归原告所有，且离婚后至今该房产也一直由原告掌管使用，即双方已实际履行了该协议书，故该房产事实上已归原告所有，基于该协议书，原告享有请求武海斌办理过户登记手续的权利。其次，在讼争房产被查封前，原告已向房屋登记机构申请过户登记，且过户登记手续正在办理之中。因此，虽然讼争房产仍登记于武海斌名下，但在原告与武海斌离婚之后已变成原告的个人财产，故原告主张讼争房产已归其个人所有，理由充分，予以支持。关于本院能否执行讼争房产的问题，《执行规定》第十七条适用的前提是第三人与被执行人存在买卖合同关系，而在本案中，原告与武海斌关于讼争房产的处分协议不属买卖合同，即双方不存在买卖合同关系，故原告主张依据《执行规定》第十七条规定，讼争房产不得查封，与法不符，不能成立。但是，因讼争房产在原告与武海斌离婚后已归原告个人所有，且与本案有关的银行借款担保债务属武海斌离婚后产生的个人债务，又讼争房产并非担保债务的抵押物，故本院执行讼争房产不当，应予停止。
综上所述，原告请求确认讼争房产归其个人所有及停止对讼争房产的执行，有事实和法律依据，本院予以支持。第三人现代公司、张亮、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、漳州市芗城区华元小区房屋及车库归原告游晓云所有；
二、停止对漳州市芗城区华元小区房屋及车库的强制执行。
本案案件受理费人民币10800元，由被告兴业银行股份有限公司漳州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 何发周
人民陪审员 张惠卿
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 燕
附主要法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。