浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10879号原告：汤朋丽，女，1990年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：丁节来，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：宓航飞，男，1982年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：沈晓芸，女，1982年4月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告汤朋丽为与被告宓航飞、沈晓芸民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告汤朋丽的委托代理人丁节来，被告宓航飞的委托代理人李广到庭参加诉讼,被告沈晓芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤朋丽起诉称，原告与被告宓航飞系同事关系，被告宓航飞因资金周转困难向原告提出借款30万元，并承诺每月支付利息6000元。原告于2015年3月4日通过银行转账将30万元借给被告宓航飞，因双方关系较好（当时工作中属于上下级关系），被告宓航飞未出具任何借款协议与借条。后原告因自身资金需要，多次要求被告宓航飞偿还款项，被告宓航飞均以各种理由予以拒绝。原告亦在今年向贵院起诉被告宓航飞，后因被告宓航飞私下承诺原告马上还款，原告基于人际关系予以撤诉，但撤诉后被告宓航飞仍不偿还款项，不仅违背诚实信用原则也严重侵犯原告的合法权益。在2015年3月4日原告借款30万元给被告宓航飞时，被告沈晓芸与被告宓航飞系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告沈晓芸应对上述款项承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宓航飞偿还借款本金30万元，利息168000元（按月息6000元，自2015年3月4日暂计算至2017年7月4日，实际计算至履行完毕之日止）；2、被告沈晓芸对上述款项承担连带清偿责任；3、被告宓航飞、沈晓芸赔偿原告为此所支付的律师代理费8000元；4、本案诉讼费由被告宓航飞、沈晓芸承担。原告汤朋丽为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、银行转账凭证一份，证明原告于2015年3月4日向被告宓航飞转账借款30万元的事实。2、短信记录一份二十页，3、电话录音光盘一份、通话录音记录五页，4、通话详情二页，证据2、3、4证明原告自2015年12月21日以来一直向被告宓航飞催讨30万元借款；原告借款给被告宓航飞，被告宓航飞支付每月6000元利息的事实。5、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明被告宓航飞与被告沈晓芸系夫妻关系的事实。6、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告为讨回30万元借款聘请律师提起诉讼并支付8000元律师代理费的事实。7、诉前登记告知书、传票、民事裁定书各一份，证明原告已于2017年4月13日起诉被告宓航飞的事实。被告宓航飞答辩称，原告转账的30万元性质不属于借款，而是原告委托被告宓航飞证券理财，但理财未营利亏损了。自2015年3月24日，被告宓航飞陆续通过银行、微信、支付宝转账支付原告共计84500元。原告与被告宓航飞之间借款事实不存在，没有约定利息，双方是委托理财关系。原告未向被告沈晓芸要求还款，被告沈晓芸不知情。即使法院认定30万元属于借款，应扣除84500元，原告要求支付律师代理费没有依据，根据相关法律规定，利息最高年利率不得超过24%。被告宓航飞为支持其答辩意见，向本院提供如下证据材料：1、中国建设银行临平支行账户明细一份，证明被告宓航飞于2015年3月24日归还5万元，2015年7月23日归还1万元的事实。2、微信、支付宝转账截图二页，证明被告宓航飞通过微信转账支付原告13000元，通过支付宝转账支付原告11500元的事实。被告沈晓芸未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告汤朋丽及被告宓航飞提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告汤朋丽提供的证据1，被告宓航飞对真实性无异议，对待证事实有异议，被告宓航飞收到的30万元系代为证券理财，并非借款；证据2、3、4，对真实性均无异议，待证事实有异议，不能证明双方之间系借贷关系并约定利息；证据5，真实性无异议，但被告沈晓芸不知情；证据6，真实性无异议，但原告主张律师代理费没有法律依据，即使法院认定30万元为借款，利息等费用不超过24%，且没有约定利息；证据7，对真实性无异议，关联性有异议，与本案没有关系。被告宓航飞提供的证据1、2，原告汤朋丽对真实性、合法性无异议，对关联性和待定事实有异议，被告宓航飞在借款后转账给原告的84500元是按照约定每月6000元利息支付的，不是本金。经审查，本院认为，原告汤朋丽提供的证据，被告宓航飞对真实性均无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告宓航飞提供的证据，原告汤朋丽对真实性均无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2015年3月4日，被告宓航飞向原告借款30万元，约定月利率2%。被告宓航飞分别于2015年3月24日还款5万元，2015年7月23日还款1万元，2016年1月5日还款3000元，2016年4月7日还款5000元，2016年8月30日还款5000元，2016年11月23日还款5000元，2016年11月30日还款2000元，2016年12月7日还款1500元，2017年1月23日还款3000元，还款共计84500元。被告宓航飞、沈晓芸于2010年4月26日登记结婚。本院认为，原告与被告宓航飞之间的借贷关系合法有效。被告宓航飞未返还借款构成违约，应当承担返还尚欠借款、支付相应利息的民事责任。关于尚欠借款本金及利息金额，根据被告宓航飞还款金额、时间，2015年3月24日还款5万元扣除相应期间利息3945.2元后，尚余46054.8元作为归还的借款本金从30万元中扣除，后续还款34500元均作为利息从应付利息中扣除，截至2017年7月4日，被告宓航飞尚欠借款本金253945.2元、利息104592.4元，此后利息按照双方约定月利率2%计算至借款还清之日止。借款事实发生于被告宓航飞、沈晓芸婚姻关系存续期间，因此涉案借款应按夫妻共同债务处理，被告沈晓芸对被告宓航飞的上述债务承担连带还款责任。关于律师代理费，因原告并未提供证据证明双方在违约责任中约定了该笔费用，故本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宓航飞辩称借款事实不存在，与原告汤朋丽之间系委托理财关系，未提供证据证明，且原告已提供银行转账凭证、短信、录音证据予以证实，故本院不予采信；辩称未约定利息，本院认为，原告提供短信、录音证据证实原告曾多次向被告宓航飞催讨借款并提及利息，被告宓航飞均未予反驳，并表示没有能力还款，且原告与被告宓航飞之间仅系普通朋友关系，涉案借款金额较大，不支付利息不符合常理，故本院不予采信；辩称已经还款84500元，本院予以采信；辩称不承担律师代理费，本院予以采信。被告沈晓芸经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宓航飞于本判决生效后十日内返还原告汤朋丽借款本金253945.2元；二、被告宓航飞于本判决生效后十日内支付原告汤朋丽利息104592.4元（暂计算至2017年7月4日，此后以借款本金253945.2元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；三、被告沈晓芸对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告汤朋丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告汤朋丽负担881元，被告宓航飞负担3339元，被告沈晓芸对被告宓航飞负担部分负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一七年八月二十九日书记员 赵萍萍