天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7286号
原告：李海，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住天津市宝坻区凯旋家园青露居商业楼2号。
负责人：王海波，总经理。
委托诉讼代理人：冯月旺，男，公司职员。
第三人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住中国（上海）自由贸易试验区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人：卫勇，董事长。
原告李海与被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称保险公司）、第三人上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称上汽公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海的委托诉讼代理人郭占海、被告保险公司的委托诉讼代理人冯月旺到庭参加了诉讼。第三人上汽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告车辆损失20,273元（包含车损18,546元、评估费927元和施救费800元）。事实和理由：2017年6月14日8时许，案外人屈亚军驾驶冀Ｈ×××××东南牌轿车（以下简称事故对方轿车）自南向北行驶上津围公路右转弯过程中，遇李舒明驾驶津Ｈ×××××号别克牌轿车（车辆所有人为原告李海）沿津围公路自西向东行驶至此，两车相撞，造成保险车辆受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：屈亚军负事故的主要责任，李舒明负事故的次要责任。保险车辆经鉴定且经维修，产生维修费18,546元。原告李海另支付施救费800元、评估费927元。原告李海为保险车辆在被告处投保了车辆损失保险（保险金额为108,900元）及不计免赔险。尽管保险车辆在第三人上汽公司处贷款70,000元，但截至目前，原告正常还款，无欠付情况，且车辆已经修复完毕。上述损失，本应由被告保险公司赔付，因索赔未果，故向法院提出诉讼。
被告保险公司辩称，对交通事故经过、责任认定、还贷情况没有异议。原告李海主张的保险车辆损失价值过高。评估费，不属于保险公司赔偿范围。施救费，被告认可400元。另外，原告直接向保险公司主张全部车损，不符合合同约定，被告保险公司仅按照事故责任比例承担车辆损失。
第三人上汽公司提交答辩状辩称，被告保险公司是否予以理赔和理赔金额问题，同原告诉讼意见。但是，答辩人作为独立请求权第三人，被告应直接将理赔款给付第三人。
本院经审理确认事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，本院认定如下：原告李海提交的天津天平机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告合法、客观、有效，本院予以采信，并据此认定保险车辆的损失为18546元。
本院认为，原告李海,作为实际车主和被保险人,与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，李舒明负事故的次要责任，屈亚军负事故的主要责任。就原告方承担的车损部分（李舒明造成的车损部分），显然属于车损险赔偿范围；就屈亚军造成的车损部分，系其驾驶车辆不当，碰撞保险车辆所致，已构成车损险约定的碰撞事故，原告向被告主张该部分车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向事故对方进行追偿。被告保险公司的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。
本案中，原、被告双方明确约定第三人上汽公司作为第一受益人，出现了合同主体之外的第三人。一方面，作为财产保险合同，其受益人的约定，相对人身保险的受益人而言，应有所差异。保险合同的受益人作为人身保险合同专有概念，基于被保险人保险金请求权的转移，具有实体请求权；而财产保险合同中约定受益人，保险法中并无具体规定，应适用合同法中第三人利益合同的相关规定，即第三人只具有合同履行利益的受领权，而无债权请求权。在被告保险公司未履行保险金赔偿义务的情形下，原告具有保险金请求权，其可以要求被告将保险金赔偿给原告，亦可赔偿给第三人。另一方面，本案约定第一受益人，是基于原、被告共同意思，该意思指向是明确的，即保障第三人对于原告车辆抵押权的实现，已实现贷款债权。如果车辆损毁或者原告欠款未还、不修复车辆，在危及车辆抵押权时，第三人才具有受领权；相反，在车辆已经正常修复时，抵押权实现并无妨害，该保险金的受领权亦归于原告。本案原告在车辆受损后，及时修复车辆，恢复原状；同时，第三人出具的证明，亦表明不存在拖欠欠款之情形。综上，原告具有车损险保险金请求权，第三人并不具有保险金受领权。被告的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。
保险车辆经鉴定定损为18546元。原告另行支付的评估费927元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。原告主张的施救费，根据《天津市发展和改革委员会关于核定救援托运服务收费标准及有关问题的通知》相关规定，本院予以确认为600元。原告主张超出部分，本院不予支持。据此，本院确认保险车辆的损失为20073元。该损失，属于被告承保的车损险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司赔偿后，就事故对方应承担的主要责任部分，可行使代位追偿权求偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告李海保险金20073元；
（注意：1．赔偿款可直接汇入原告李海的账户，汇款时注明款项性质、案号及承办人姓名。户名：李海；开户行：中国工商银行天津宝坻支行；账号：6222,0203,0203,02×××76。2．赔偿款不要汇入法院账号，如果因汇入法院账号引起的执行纠纷，被告自行承担不利后果）
二、驳回原告李海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元（原告已缴纳），减半计取153元，由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间、方式同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年九月七日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。