吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1846号
原告陈桂珍。
委托代理人宋之利。
被告孙明震。
被告长春市路通运输有限责任公司。
负责人王世新。
委托代理人张琳娜。
委托代理人李阳。
被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人贾秋菊。
委托代理人黄一鸣。
被告中国联合网络通信有限公司东丰县分公司。
负责人王利。
委托代理人刘阳。
原告陈桂珍诉被告孙明震、长春市路通运输有限责任公司、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司(以下简称保险公司)、中国联合网络通信有限公司东丰县分公司（以下简称联通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂珍的委托代理人宋之利、被告长春市路通运输有限责任公司的委托代理人李阳和张琳娜、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人黄一鸣到庭参加诉讼。被告孙明震经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂珍诉称，2016年6月30日9时10分，宋居禄驾驶机动三轮车由北往南行驶到大阳镇三里村六组袁金海家附近的村路上，被同向行驶孙明震驾驶的轻型普通货车刮撞，导致宋居禄驾驶的机动三轮车翻到沟里，致使三轮车乘员陈桂珍受伤。被告孙明震将受伤的陈桂珍送到东丰县医院救治之后报警。医生诊断陈桂珍右侧3、4、5、6、7肋骨骨折、第4节腰椎骨滑脱。现原告诉讼至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费5927元、护理费2640元、交通费500元、住宿费200元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金23000元、精神抚慰金10000元、诉讼费550元，合计49517元。
被告长春市路通运输有限责任公司辩称，对事故发生的事实经过以东丰县公安局交通警察管理大队事故认定的事实为准。对于原告要求的赔偿问题，我公司不同意承担赔偿责任及连带责任，由于我公司仅仅是肇事车辆的挂靠单位，并不是实际车主，我公司即不是该车的行驶利益人，又无权支配该挂靠车辆的运输运营，也未享有该车辆的收益和处分权，我公司未从该车辆运行中获得利益，我公司与实际挂靠车主薛迪签署了挂靠协议，要求挂靠车辆必须投保商业三者险，但是薛迪并未履行，因此薛迪是本案的赔偿责任人，孙明震的赔偿责任应由薛迪承担。原告要求的各项赔偿金希望有法律依据。
被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于原告要求的赔偿问题提出如下意见：对于医疗费和护理费无异议，交通费需要提供相应票据，住宿费不同意赔偿，住院伙食补助费无异议，伤残赔偿金应按16年计算。我公司同意赔偿精神抚慰金3000元，但不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告中国联合网络通信有限责任公司辩称，对于此事故发生的经过不清楚，联通公司不是本案的适格被告，不应承担任何赔偿责任。涉案事故与联通公司无任何关联，肇事车辆及肇事司机与联通公司无任何关系，且本案原告对联通公司并无实际诉求，因此联通公司不是本案的适格被告，不应承担任何责任。
被告孙明震未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。
在质证过程中，原告陈桂珍向法庭提供如下证据，证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过及原被告责任的划分。被告长春市路通运输有限责任公司无异议。被告保险公司无异议。被告联通公司无异议，但与我公司无关联。证据二、医药费收据3张、住院病案1册、出院诊断书1份、用药清份，证明原告住院所花的药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。被告保险公司对真实性无异议，具体数额请法庭核实。被告长春市路通运输有限责任公司与保险公司意见一致。被告联通公司无异议，但与我公司无关联。证据三、吉林律政司法鉴定所鉴定报告，证明陈桂珍此次损伤致残程度为十级伤残。被告保险公司无异议。被告长春市路通运输有限责任公司无异议。被告联通公司无异议，但与我公司无关联。证据四、鉴定费票据1张，证明原告鉴定所花费用1500元。被告保险公司无异议。被告长春市路通运输有限责任公司无异议。被告联通公司无异议，但与我公司无关联。证据五、公安卷宗的笔录，被告长春市路通运输有限责任公司无异议。被告保险公司无异议。被告联通公司对证据真实性无异议，但对证明问题有异议，联通公司网线维护均由单位员工进行或者通过招投标的方式委托第三方实施，但被告孙明震并非联通公司员工，与联通公司无任何关联。证据六、公安卷宗中肇事车辆行车证复印件。双方当事人均无异议。
在质证过程中，被告长春市路通运输有限责任公司向法庭提供证据如下，证据一、挂靠协议书1份，证明该肇事车辆是挂靠在我公司的车辆，该车辆如发生意外安全事故一律由车主薛迪自己负责，本公司不承担任何责任。原告无异议，被告联通公司无异议，被告保险公司无异议。证据二、买卖车协议书及现有车辆所有人薛迪身份证复印件各1份，证明肇事车辆是薛迪挂靠在我公司的。原告陈桂珍无异议。被告保险公司无异议。被告联通公司无异议，但以上两份证据均证明肇事车辆与联通公司没有关联。
被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司、中国联合网络通信有限公司东丰县分公司均没有向法庭提供证据。
经本院审理查明，2016年6月30日9时10分，孙明震驾驶轻型普通货车沿大阳镇三里村六组路段由北向南行驶，在超车过程中与前方向行驶由宋居禄（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成陈桂珍受伤及两车损坏的后果。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定孙明震负此事故主要责任，宋居禄负事故次要责任，陈桂珍无责任。事发当日，陈桂珍被送入东丰县医院住院治疗22天。被告孙明震给原告垫付了2000元。2016年12月10日，经吉林律政司法鉴定所鉴定陈桂珍此次损伤致残程度为十级伤残。孙明震驾驶的肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。该车登记车主为被告长春市路通运输有限责任公司，被告孙明震为该肇事车辆的司机。原告陈桂珍（现年64岁）为农村户口。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告孙明震负此事故主要责任，宋居禄负事故次要责任，原告陈桂珍无责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中，被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司应当在交强险限额内对原告陈桂珍先行赔偿；超出部分应按被告孙明震所承担该事故的主要责任即70%的责任由被告孙明震对原告陈桂珍进行赔偿。因被告孙明震为肇事车的司机，故被告孙明震应承担的事故责任由肇事车的车主被告长春市路通运输有限责任公司负担。被告长春市路通运输有限责任公司在庭审过程中提出肇事车的实际车主为案外人薛迪，该车只是挂靠在其名下，但被告长春市路通运输有限责任公司只提供的一份挂靠协议书，不足以证明其主张，本院对该主张不予采信。对于被告中国联合网络通信有限公司东丰县分公司是否承担此事故赔偿责任的问题，只有被告孙明震在公安卷宗陈述是为被告中国联合网络通信有限公司东丰县分公司安装网线过程中发生的事故，没有其它证据进行佐证，被告中国联合网络通信有限公司东丰县分公司也不认可此事，故本院对被告中国联合网络通信有限公司东丰县分公司承担事故赔偿责任不予认定。结合本案实际及原告诉求，对于原告的伤残赔偿金请求，因原告陈桂珍（现年64岁）为农村户口，伤残赔偿金的赔付年限为16年，伤残赔偿标准按吉林省农村居民人均收入11326.17元计算。因原告的伤残等级为十级，本院酌定伤残赔偿指数为10%，原告要求的交通费、住宿费、营养费没有提供相应证据，本院对上述请求不予支持。综上，核定原告陈桂珍赔偿项目及数额为医疗费5926.92元、住院伙食补助费2200元（22天×100元）、护理费2658.04元（22天×120.82元）、伤残赔偿金18121.87元（11326.17元×16年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策规定，判决如下，
一、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告陈桂珍8126.92元（医疗费、住院伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈桂珍25779.91元（护理费2658.04元、伤残赔偿金18121.87元、精神抚慰金5000元），共计33906.83元。
二、被告长春市路通运输有限责任公司在责任范围内赔偿原告陈桂珍鉴定费1500元的70%即1050元。
三、被告孙明震不承担赔偿责任，原告陈桂珍返给被告孙明震垫付的医疗费2000元。
四、被告中国联合网络通信有限公司东丰县分公司不承担赔偿责任。
案件受理费1025元（原告已垫付），由被告长春市路通运输有限责任公司负担717.50元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 源