安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1274号
原告：蔡本义，居民。
委托代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托代理人：丁祥伟，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：赵超，居民。
被告：淮北市铭城房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪路B1-1#。
法定代表人：赵超，该公司总经理。
原告蔡本义与被告赵超、淮北市铭城房地产开发有限公司（以下简称铭城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘�宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡本义及其委托代理人刘阳、丁祥伟、被告赵超及铭城公司的法定代表人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡本义诉称：2011年2月21日，蔡本义以徐州盛隆金属结构有限公司（以下简称盛隆公司）的名义与铭城公司签订建筑钢结构工程承包合同，承包安徽省砀山县高原奶牛科技有限公司（以下简称砀山高原奶牛公司）钢结构工程，由于铭城公司无资金支付业主施工保证金，双方签订补充协议，约定盛隆公司受铭城公司委托，为其先行垫付施工保证金2000000元，并由蔡本义于2011年5月20日通过中国农业银行转账至砀山高原奶牛公司账户内。蔡本义借款之后，按照约定将保证金汇入砀山高原奶牛公司账户上，替铭城公司支付了保证金2000000元，同时赵超出具给蔡本义借条一份，并同意承担借款利息149000元。赵超�蔡本义约定，工程前期的活动板房建设由实际施工人蔡本义进入施工现场搭建，后经铭城公司项目部负责人李金龙核实工程量，签字确认工程价款计270831.4元。后来，因各种因素造成该工程搁置，未能继续施工建设。蔡本义多次要求赵超及铭城公司归还垫付的工程保证金及活动板房款，铭城公司法定代表人赵超于2013年9月26日出具还款计划，认可欠蔡本义金额2460000元整，并承诺分期还款。之后，赵超于2013年给付20000元，于2014年给付20000元，余下款项赵超及铭城公司没有还款。现提起诉讼,要求判令：1、返还蔡本义垫付的施工保证金2000000元及支付的利息149800元；2、支付蔡本义活动板房工程款270831.4元；3、赔偿蔡本义损失（从2011年6月21日起，以2149800元为基数，按银行同期贷款基准利率4倍计算至实际清偿之日止；从2011年11月29日起，以270831.4元为基数，按银行同期贷款基准利率4倍计算至实际清偿之日止）。
赵超及铭城公司辩称：1、涉案工程并非赵超和铭城公司承包，蔡本义诉状中所述的钢结构工程并非铭城公司与砀山高原奶牛公司签订，蔡本义所述前期活动板房也不是与赵超及铭城公司签订。蔡本义诉状中的陈述不是事实，赵超与铭城公司均不应承担还款责任。2、蔡本义所说的保证金并不是赵超及铭城公司收取，蔡本义为了承揽工程，保证金系其直接打入砀山高原奶牛公司账户上的，赵超及铭城公司并没有收取该款项。赵超是铭城公司的法定代表人，所签署的任何文件及文字都是代表铭城公司，与赵超本人没有关系。
经审理，本院查明如下案件事实：
2011年2月23日，铭城公司（发包方）与盛隆公司（承包方）签订《建筑钢结构工程承包合同》，约定铭城公司将砀山高原奶牛公司钢结构工程（建筑面积约150000㎡）发包给盛隆公司。
2011年5月20日，铭城公司（甲方）与盛隆公司（乙方）签订《补充协议》，载明：为了使砀山高原奶牛公司新建总包工程尽快具备开工条件，经甲乙双方协商签订补充协议，同时约定：一、受甲方委托，乙方在徐州投资贷款公司借款2000000元，为甲方垫付向业主缴纳施工保证金，甲方以实有资产抵押给乙方，若甲方到期无力支付乙方的本批借款本息，乙方有权折价变卖甲方的资产（借款本息和还款期限按乙方与徐州投资公司的借款合同执行）；二、本批借款由乙方用银行卡直接划入业主账户，若甲方的总包合同无法履行，乙方有权直接从业主账户收回本批借款本息；三、甲方同意乙方将总包的砀山高原奶牛公司钢结构工程全部交给乙方施工，在施工过程中甲方不向乙方收取任何保证金等费用。
上述协议签订之后，蔡�义于2011年5月20日以个人名义向张全响借款2000000元，借款期限一个月，利息149000元，并签订了借款合同一份，内容：张全响借给蔡本义现金2149000元，借款期限自2011年5月20日至2011年6月20日止。赵超在该借款合同下方“担保人”处签了名字。
蔡本义借款之后，赵超（以铭城公司法定代表人身份）于2011年5月20日书写借条一份，出具给蔡本义，该借条载明：铭城公司借现金2149000元，并加盖了铭城公司的印章。
当日（即：2011年5月20日），蔡本义即通过中国农业银行徐州淮西支行从其账户上（62×××17）转账给砀山高原奶牛公司（开户行：工商银行砀山支行。账号：13×××04）2000000元。
之后，蔡本义在涉案工程工地上搭建临时活动板房，经李金龙签字确认，前述活动板房的面积合计为3869.02平方米，计款3869.02㎡×70元/㎡＝270831.4元。
后�由于种种原因，涉案钢结构工程未能进行实际施工建设。
2013年9月26日，赵超书写《还款计划》一份，内容为：我叫赵超，我欠蔡本义本金2460000元，在此郑重承诺，我与2013年10月底之前还60000元，于2013年年底之前最少还至200000元，余款本金我有能力就及时分批还，最迟于2014年还欠款的一半，于2015年还清欠款本金。
另查明，蔡本义陈述前述还款计划中所列2460000元，包括2000000元借款本金及支付的借款利息149000元、活动板房计款270831.4元及部分补偿款。
赵超经手于2013年给付蔡本义20000元，于2014年给付蔡本义20000元，余下款项赵超、铭城公司均没有给付。
诉讼过程中盛隆公司于2016年7月7日出具说明，涉案蔡本义所借款项2000000元和活动板房款项270831.4元及相关的权利义务均由蔡本义本人享有和负担，盛隆公司不再另行主张。
诉讼过程中，本院调取了铭城公司的企业基本注册信息，该企业基本注册载明铭城公司2009年7月1日成立，经营期限至2059年6月30日止，现该公司处于吊销状态。
上述案件事实，有《建筑钢结构工程承包合同》、《补充协议》、《借款合同》、《借条》、《银行个人结算业务申请书》、活动板房计算单、《还款计划》、《情况说明》及当事人代理人的陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：铭城公司与盛隆公司签订《建筑钢结构工程承包合同》，约定铭城公司将砀山高原奶牛公司钢结构工程（建筑面积约150000㎡）发包给盛隆公司。期间，蔡本义从其个人账户上转给砀山高原奶牛公司2000000元及支出借款利息149000元，以及由蔡本义对涉案工程中的活动板房进行了实际施工，事实清楚、证据充分，本院予以认定。结合本案当事人的诉、辩意见，本院认为本案的争议焦点应为：本案所涉款项，铭城公司及赵超应否承担给付义务。
一、关于蔡本义转入高原奶牛公司账户上的2000000元及所支付的借款利息149000元应由谁负担的问题。本案中，铭城公司与盛隆公司于2011年2月23日签订《建筑钢结构工程承包合同》，铭城公司将砀山高原奶牛公司钢结构工程发包给盛隆公司。2011年5月20日，铭城公司（甲方）与盛隆公司（乙方）签订《补充协议》，明确载明：为了使砀山高原奶牛公司新建总包工程尽快具备开工条件，受甲方委托，乙方在徐州投资贷款公司借款2000000元，为甲方垫付向业主缴纳施工保证金。从该两份证据分析，能确认双方已明确约定由盛隆公司在徐州投资贷款公司借款2000000元，为甲方铭城公司垫付向业主缴纳施工保证金。结合2011年5月20日赵超以法定代表人的身份向蔡本义出具的其经手书写的“借现金2149000元”借条（并加盖了铭城公司的印章）来分析，能够认定：前述2000000元施工保证金，系蔡本义为铭城公司垫付的，并非蔡本义作为实际施工人应当交纳的款项。该笔款项，应由铭城公司返还给蔡本义；蔡本义因此支付的借款利息149000元，赵超及铭城公司是认可的，也应由铭城公司返还给蔡本义。关于2013年9月26日赵超书写的《还款计划》是个人行为还是履行职务的行为的问题，本院认为：结合本案前述证据及赵超的陈述分析，涉案施工保证金及活动板房赵超本人并未使用或者个人消费，根据作为铭城公司的法定代表人及大股东的赵超在还款计划中的表述及其本人的认识程度，不能认定系赵超本人自愿承担债务的真实意思表示。故，赵超的该行为应视为履行职务的行为，该前述债务不应由赵超负担。蔡本义的前述要求赵超承担还款义务的诉讼请求，应不予支持。
二、关于涉案活动板房工程价款的数额应为多少以及应由谁给付的问题。前面已经分析认定涉案工程系铭城公司承包，然后转包给盛隆公司，该工程中前期的涉案临时活动板房由蔡本义实际投资承建。从蔡本义提供的活动板房计算单及赵超经手出具给蔡本义的《还款计划》中的关于欠款数额的表述来分析，赵超对计算单上李金龙签字确认的涉案活动板房的价款计270831.4元是认可的，该笔款项应由铭城公司负担。蔡本义要求赵超对前述活动板房价款270831.4元承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于涉案蔡本义的损失应如何确定以及应由谁负担的问题。前述已经分析，涉案款项应由铭城公司给付，结合2013年9月26日赵超经手书写的《还款计划》来分析，涉案款项已经明确确定欠款金额为2460000元并约定了还款期限，铭城公司应当就前述所欠付蔡本义2460000元，按照承诺（约定）履行还款义务。铭城公司仅于2013年给付20000元，于2014年给付20000元，对于余下款项2420000元（已扣除前述所给付40000元）铭城公司至今尚未给付，给蔡本义造成一定的财产利益损失，该损失以按照年利率6﹪，自约定的最后还款期限届满之日起至还清款之日止计算为宜，即：以2420000元为基数，自2016年1月1日起按照年利率6﹪计算至还清款之日止。蔡本义的前述其他诉讼请求，无依据，本院不予支持。铭城公司的前述该抗辩意见，无依据，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、淮北市铭城房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付给蔡本义施工保证金、活动板房工程款等合计2420000元及赔偿蔡本义逾期付款损失（该损失以2420000元为基数，自2016年1月1日起按照年利率6﹪计算至还清款之日止）；
二、驳回蔡本义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26165元，由淮北市铭城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一六年八月三十日
书记员 宋晴晴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。