wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初265号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人张永昌，男，1953年4月4日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月15日被桃源县公安局决定取保候审，2017年11月8日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]262号起诉书指控被告人张永昌犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人张永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人张永昌多年前获得一支枪用于打猎。2016年11月29日上午，张永昌持该枪支在桃源县龙潭镇两河口水库附近山上放牛并准备打猎，被巡逻的公安民警查获。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该枪支是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有致伤力。
被告人张永昌被抓获归案后，如实供述了上述事实。经审前社会调查，被告人张永昌平时表现一般，再犯罪风险较小，其所在社区同意对其实行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，常德市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书，湖南省适用社区矫正调查评估报告，本案线索来源、抓获经过以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永昌在未取得持枪证的情况下非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。张永昌到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚；能认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人张永昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第500-3号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地东昌府区东昌东路61号。
被执行人：李新光，男，汉族，农民。
被执行人：祝焕英，女，汉族，农民。
被执行人：李新亮，男，汉族，农民。
被执行人：李成勋，男，汉族，农民。
被执行人：李金龙，男，汉族，农民。
被执行人：李东方，男，汉族，农民。
被执行人：李洪滨，男，汉族，农民。
被执行人：李新旺，男，汉族，农民。
（2014）聊东商初字第174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人己向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权20万元，实际履行0元，尚欠债权20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第174号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年六月五日
书记员 李本泉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1001号
原告赵健。
被告梁素贤。
被告卢晶。
被告刘建国。
本院在审理原告赵健诉被告梁素贤、卢晶、刘建国民间借贷纠纷一案中，原告赵健于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵健自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵健承担。
代理审判员 刘孟琦
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 宇
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执279号
申请执行人：孟静茹，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
申请执行人孟静茹与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月26日作出了（2015）舒民一初字第1492号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1492号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执279号申请执行人：孟静茹，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。申请执行人孟静茹与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年11月26日作出了（2015）舒民一初字第1492号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1492号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘鳕湾
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第21号
原告陈翠兰，女，1960年6月7日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人何锡志、韩涛，滕州市法律援助中心律师。
被告韩敬林，男，1962年5月10日出生，汉族，住滕州市。
原告陈翠兰与被告韩敬林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何锡志、韩涛到庭参加了诉讼，被告韩敬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈翠兰诉称，2012年8月6日，被告韩敬林驾驶鲁DXXX**号二轮摩托车与田某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车乘车人原告受伤，该事故经滕州市交警队进行事故责任认定，被告承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计43142.27元，诉讼费用由被告承担。
被告韩敬林未作答辩。
经审理查明，2012年8月6日6时10分许，被告韩敬林驾驶鲁DXXX**号二轮摩托车沿北留路由西向东行驶至滕州市姜屯镇庄里村西路段时，与同方向田某某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致被告韩敬林、电动三轮车驾驶人田某某、乘车人原告陈翠兰受伤，车辆不同程度损坏。该事故经滕州市公安局交警大队认定，被告韩敬林应承担事故的全部责任。
原告受伤后入住滕州市中医医院治疗，住院21天，期间由田某甲护理，支出医疗费13423元，诊断为：蛛网膜下腔出血并颅底骨折，左颞叶脑挫裂伤，右鼓膜穿孔，头皮血肿，左下肢软组织伤。2012年12月13日，山东金剑司法鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定意见：被鉴定人陈翠兰因交通事故致颅脑损伤的伤残程度……构成十级伤残。原告支出鉴定费900元。
另查明，原告及护理人员田某甲为农村居民。2011年度山东省农村居民人均纯收入为8342元。
上述事实，有原告陈述，事故责任认定书、诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告韩敬林与田某某、原告陈翠兰发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定被告韩敬林承担事故的全部责任，本院依法予以确认。公民人身健康受法律保护，故对原告因交通事故造成的损失应当由被告进行赔偿。原告要求按农林牧渔标准计算误工费及护理费用，但未提交相应证据，本院不予支持，。
原告陈翠兰各项损失如下：1、医疗费13423元；2、护理费479.85元，护理人员收入本院按2011年山东省农村居民人均纯收入8342元计算，护理费为8342元／年除以365天乘以住院21天；3、误工费2879.1元，原告收入本院按2011年山东省农村居民人均纯收入8342元计算，误工时间从受伤之日起至定残前一天共126天，误工费为8342元／年除以365天乘以务工时间126天；4、住院伙食补助费315元，15元／天乘以住院21天；7、伤残赔偿金16684元，8342元／年乘以20年乘以10%；8、鉴定费900元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告韩敬林赔偿原告陈翠兰医疗费13423元、护理费479.85元、误工费2879.1元、住院伙食补助费315元、伤残赔偿金16684元、鉴定费900元，共计34680.95元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩敬林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕思永
审判员 王延平
审判员 谢 晋
二〇一三年八月二日
书记员 邢蓓蓓
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经商初字第204号
原告：姜忠城。
被告：威海天山房地产开发有限公司。住所地：威海市文登经济开发区广州路**号。
法定代表人：吴振山。
原告姜忠城与被告威海天山房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，被告威海天山房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为原、被告在石家庄高新技术开发区签订的TSGJFZJD-0019号合同书及《天山国际发展基地46号委托出售协议》，均协议约定发生争议由合同签订地法院管辖，依照《民事诉讼法》第38条的规定，要求将该案移送石家庄市高新技术开发区人民法院审理。
经审查，原告与被告于2011年6月26日在石家庄高新技术开发区签订一份编号TSGJFZJD-0019号合同书，同日又签订一份“配套建设协议书”。其主要内容约定了由原告占用位于文登经济开发区规划的“威海天山国际发展基地”的“46号”土地（约15.32亩）自建厂房、科研楼，被告威海天山房地产开发有限公司协助原告办理项目建设相关手续和土地权属证书。2013年11月21日，原、被告双方就上述“�海天山国际发展基地”的“46号”土地，又签订了委托出售协议一份。上述两合同均约定合同履行中发生争议，向合同签订地人民法院起诉。
本院认为，在不违反民事诉讼法规定的级别管辖和专属管辖的情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案是一起合作开发房地产、土地使用权转让纠纷，涉及不动产争议，原、被告在合同中约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，因违反了法律专属管辖的规定，该内容约定无效。本案涉及的不动产在我院辖区内，原告向我院提起民事诉讼，我院对该案享有管辖。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告威海天山房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告威海天山房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一四年十二月十日
书记员 刘亮亮
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第451号
上诉人（原审被告）徐富强。
委托代理人王瑞安、王帅，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）徐广兴。
委托代理人何宝田，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人徐富强因与被上诉人徐广兴土地承包经营权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2010）杞民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐广兴与徐富强系同村邻居。双方所争议的土地系一荒坑，位于葛岗镇熬盐屯村村东，东邻李国占承包荒坑、西邻徐广超宅基，（与徐广超宅基之间有一3米宽出路）、南邻路、北邻李文学宅基，该坑东西宽15米，南北长15米。2008年8月14日，徐广兴与杞县葛岗镇熬盐屯村村委会签订坑塘承包协议一份，徐广兴承包了该荒坑，双方约定承包期限自2008年8月14日至2038年8月14日，共三十年，承包费为2500元。2009年9月，徐富强向争议荒坑内拉土，欲使用该荒坑，徐广兴制止未果遂诉至法院。
原审法院认为，徐广兴与熬盐屯村委会签订的坑塘承包协议双方盖有印章，系双方真实意思表示，系有效合同。徐广兴依法取得本案所争议坑地的承包经营权，徐富强向争议坑内拉土的行为构成对徐广兴土地承包经营权的侵害，依法应承担民事责任。故徐广兴要求徐富强停止侵害的要求，予以支持。徐富强辩称承包合同无效，争议地已发包给徐富强的理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下；徐富强于判决生效后十日内将徐广兴所承包荒坑（东邻李国占承包荒坑、西邻徐广超宅基、南邻路、北邻李文学宅基）内所垫的土堆予以清除，不得再行侵害。案件受理费100元，减半收取50元，勘验费300元，共计350元由徐富强负担。
徐富强上诉称：1、一审判决事实不清，证据不足。早在1990年，杞县葛岗镇熬盐屯村村委会就将所争议荒坑分给了徐富强，当时村里有三个坑，每家都分一溜，徐富强分的是第二个坑，也就是与被上诉人争议的坑。2008年8月，葛岗镇熬盐屯村村委会又擅自将荒坑承包给了徐广兴，葛岗镇熬盐屯村村委会这一转包行为侵犯了徐富强的合法权益。2、葛岗镇熬盐屯村村委会于2008年8月14日与被上诉人徐广兴签订的坑塘承包协议属于无效合同。对外承包土地应依法经村民代表大会表决同意并向村民公示，但该协议没有向村民公示，签订程序违法，依法应属无效合同。3、上诉人与被上诉人的争议属于土地权属纠纷，应由政府部门先行处理。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
徐广兴答辩称：1、双方争议的坑塘属于村委会，土地承包法颁布后，村委会将三个坑塘收回后都分别承包给了刘金礼、李国占和被上诉人，刘金礼已颁发了土地宅基证，刘国占和被上诉人均有承包合同，签订协议经村委会研究，并交纳了承包费，承包合同应为有效。2、1997年、1998年该土地不属于村民小组，上诉人原来分得的坑塘村委会收回后都不存在了，都重新承包了，当时村民小组分这个坑是无效行为。3、该块土地界限清楚，不属于权属不明，不应由行政部门处理。要求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方争议的位于葛岗镇熬盐屯村村东荒坑属于集体所有土地，熬盐屯村委会根据农村土地承包法经集体研究将该土地承包给徐广兴并签订有承包协议书，徐广兴并交纳了承包费，承包系双方真实意思表示，系有效合同。徐广兴取得了该坑塘的承包经营权。徐富强“争议的坑塘村委会在1990年已经分给了徐富强，村委会擅自收回转包行为无效”的上诉理由，因徐富强和村委没有任何承包合同，且该土地所有权属于集体所有，村委会将土地收回后重新分配并不违反农村土地承包法规定。徐富强向徐广兴承包的坑内拉土的行为不当。故徐富强上诉理由不能成立。该块土地权属明确，不属于由政府部门处理的土地权属案件。徐富强“该案争议属于土地权属争议，应由政府部门先行处理”的上诉理由亦不能成立。一审判决认定事实清楚，处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人徐富强负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪爱莲
审判员 蒋冬梅
审判员 陈文胜
二〇一〇年四月二十六日
书记员 周卫华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1582号
原告左某某，女，汉族。
委托代理人左长凯，四川宗元律师事务所律师。
被告田某，男，汉族
本院于2015年3月26日受理原告左某某与被告田某离婚纠纷一案后，原告左某某于2015年4月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告田某的起诉。
本院认为，原告左某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左长某某回对被告田某的起诉。
本案征收案件受理费130元，由原告左某某承担。
审判员 霍红
二〇一五年四月二十一日
书记员 易俊
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00482号
原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心。
单位住所地：嘉鱼县高铁岭镇狮子山街16号。
单位负责人陈武，该中心主任。
被告杨德勤，男，48岁，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心与被告杨德勤有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘荣华
二〇一四年五月十九日
书记员 何耀雄
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区凤城街道九一大街94号。
负责人：刘桂春，该银行行长。
委托诉讼代理人：张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告：李金秀，女，汉族，住龙岩市永定区
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告李金秀信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李金秀的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以李金秀已经还清信用卡欠款为由，自愿申请对李金秀撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。
审 判 员 卢卫蓉
二〇一六年十月十三日
代理书记员 张小凤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1043号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告申玉强。
被告申玉风。
被告张秀荣。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告申玉强、申玉风、张秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告申玉强到庭参加诉讼，被告申玉风、张秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月11日被告申玉强从原告处借款150000元用于购买农机，到期日为2014年10月5日，被告申玉风、张秀荣为其担保。被告申玉强于2014年6月17日偿还本金8400元，借款到期后，经多次催要，被告申玉强拒不偿还，至今仍结欠本金141600元及利息未予偿还，被告申玉风、张秀荣不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告申玉强偿还借款本金141600元及利息，被告申玉风、张秀荣承担连带担保责任。
被告申玉强辩称没见到借款，钱被原告的银行主任李秋生拿走了。
被告申玉风未答辩。
被告张秀荣未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告申玉强向原告借款150000元，被告申玉风、张秀荣负连带担保责任。被告申玉强质证认为借款合同是真实的，但是借款不是被告申玉强用的。
被告申玉强未提交证据。
被告申玉风未提交证据。
被告张秀荣未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告申玉强支付借款150000元和被告申玉风、张秀荣负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年10月11日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告申玉强签订借款合同，被告申玉强向原告借款150000元用于购买农机，到期日为2014年10月5日，合同编号为成康个借字2013年第70501号，利率月息10.75‰。被告申玉风、张秀荣为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告申玉强于2014年6月17日偿还本金8400元，结息至2014年9月21日，未予偿还剩余借款本金141600元及利息，被告申玉风、张秀荣亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告申玉强签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告申玉强应依约偿还借款150000元及利息。被告申玉强已偿还8400元，原告要求被告申玉强偿还141600元的诉请予以支持。被告申玉强已结息至2014年9月21日，原告诉请的利息可从2014年9月22日起计算。被告申玉强辩称借款被原告的主任拿走了，未提供证据证明，该抗辩理由不予采信。被告申玉风、张秀荣自愿为被告申玉强的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告申玉强偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款141600元及利息（利息按月息10.75‰从2014年9月22日起计算至欠款还清之日止），被告申玉风、张秀荣负连带担保责任；
二、被告申玉风、张秀荣承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付3132元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卞 伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5191号
原告：鲍某某。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：赵某某。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 孟立军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李冰冰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6286-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26楼。
负责人张耀麟，该行行长。
被执行人深圳市锦仕科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区十三区福安工业城二期4幢（第一、二、三层）。
法定代表人谢勇。
被执行人深圳市深航融资担保有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心0612。
法定代表人陈德雄。
被执行人谢勇，住广东省深圳市宝安区。
被执行人陈志娟，住广东省深圳市宝安区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第7247号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市锦仕科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金300万元及利息；被执行人深圳市深航融资担保有限公司、谢勇对上述债务承担连带清偿责任；被执行人陈志娟对被执行人谢勇的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市锦仕科技有限公司的银行存款7233.23元；扣划被执行人深圳市深航融资担保有限公司的银行存款38095.33元；扣划被执行人谢勇的银行存款36384.11元，扣收执行费1126元，余款80586.67元划付至申请执行人；同时查明，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 伟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2464号
原告：于凤连。
被告：程远信。
委托代理人：吕清云，女，住青岛市城阳区红岛街道高家社区**号，系被告程远信之妻。
被告：吕清云。
原告于凤连与被告程远信、被告吕清云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告于凤连与被告程远信及其委托代理人吕清云、被告吕清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤连诉称，其与被告程远信、被告吕清云因房屋租赁事宜产生纠纷，2014年11月9日18时许，两被告将其打伤，现原告诉至法院，请求判令两被告赔偿医疗费2000元、住宿费2860元、交通费1200元、护理费900元，共计人民币6960元，诉讼费用由两被告承担。
被告程远信、被告吕清云共同辩称，不同意原告于凤连的诉讼请求。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告于凤连为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、病历一份、医疗费票据一宗，证明原告支出医疗费2000元。2、发票一张，证明原告支出住宿费2860元。3、收据两张，证明原告支出租车费1200元，支出护理费900元。
被告程远信、被告吕清云未向本院提交证据。
因被告程远信、被告吕清云对原告于凤连提交证据1的真实性没有无异议，本院予以确认，但原告支出的医疗费应为人民币1910.06元。对原告提交证据2，两被告对其真实性无法确认，本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。对原告提交证据3，两被告对其真实性无法确认，本院认为，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
经审理查明，原告于凤连与被告程远信、被告吕清云因房屋租赁事宜产生纠纷。2014年11月9日18时许，在位于青岛市城阳区红岛街道高家社区原告租赁居住的房屋内，双方发生争执至原告受伤，后原告在青岛大学附属医院就诊，支出医疗费人民币1910.06元，还支出了相应的住宿费用。
上述事实，有双方当事人的法庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告于凤连与被告程远信、被告吕清云因房屋租赁问题产生纠纷，双方应通过和平方式协调解决，但两被告到原告的住所并与原告发生冲突，两被告应对原告受伤后产生的各项经济损失承担主要赔偿责任，而原告不能采取合理方式解决房屋租赁问题，也负有一定的责任，结合本案实际，本院酌定原告与两被告双方的过错责任比例以3：7为宜。对原告主张的医疗费2000元，因原告只提交了1910.06元的有效票据，本院仅支持其医疗费1910.06元。对原告主张的住宿费2860元，考虑到原告现已年迈，来回奔波不便，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌情支持其500元。对原告主张的交通费1200元，本院酌情支持其100元。对原告主张的护理费900元，证据不足，本院不予支持。综上，按照双方的责任比例，两被告应赔偿原告医疗费1337.04元（1910.06元×70%）、住宿费350元（500元×70%）、交通费70元（100元×70%），共计人民币1757.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告程远信、被告吕清云于本判决生效后十日内赔偿原告于凤连医疗费1337.04元、住宿费350元、交通费70元，共计人民币1757.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程远信、被告吕清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宁广志
二〇一五年七月十日
书记员 马 杰
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第386-01号
申请执行人李贺，男，汉族，住古田县。
被执行人彭成平，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人李贺与被执行人彭成平民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第575号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人彭成平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭成平归还借款100000元及利息，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人彭成平未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人彭成平经通知未到庭，申请执行人也未能够有效举证被执行人彭成平可供执行的财产。同时查明被执行人彭成平因涉嫌犯罪被刑事拘留。本院经调查，未查到被执行人有符合执行条件的财产。本院已决定将被执行人彭成平纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人彭成平目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第575号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1770号
原告齐彩凤，女，汉族，
委托代理人薛胜利，男，汉族，，系原告齐彩凤丈夫。
被告西安市长安区斗门街道办事处,
法定代表人宋林坛，主任。
委托代理人刘小艳，该单位工作人员。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告齐彩凤诉被告西安市长安区斗门街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法由审判员唐颖杰独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告齐彩凤于2017年9月19日以邮寄信件形式向被告西安市长安区斗门街道办事处提出信息公开的申请。被告否认收到该申请。
原告齐彩凤诉称，2013年被告对原告所在的梦白村开始进行综合改造，直至2017年4月份才委托评估机构对原告的房屋进行测量，但被告至今未向原告转交分户的初步评估结果。原告委托姚军善为申请代表人于2017年9月18日向被告邮寄了政府信息公开申请书，原告在申请人处签字，申请分户的初步评估结果，被告于2017年9月21日签收，至今不见答复。现诉至法院，要求：1.确认被告对于原告2017年9月18日寄出的政府信息公开申请未作出答复的行为违法；2.责令被告对原告的政府信息公开申请事项作出答复。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求。
被告西安市长安区斗门街道办事处辩称，1.被告没有收到原告诉称的政府信息公开申请；2.以姚军善为代表的本案诉讼有滥用诉权之嫌；3.街道办事处是区级人民政府的派出机关，不属于法定的受理政府信息公开的部门。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第（一）项的规定，政府信息公开申请就当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方系。本�中原告齐彩凤在申请书中只在签名处签名，而在申请人信息中并无其姓名及联系方式，原告亦未提供证据证明其授权姚军善代为申请信息公开，应当视为原告齐彩凤未向被告申请信息公开，故原告要求确认被告政府信息公开未作出答复违法的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告齐彩凤的起诉。
案件受理费25元，退还原告齐彩凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 唐颖杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王寒梅
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第02029号
茆永富申请执行施军交通事故责任纠纷一案，申请执行标的326353.83元，执行费4795元，执行过程中，双方达成和解协议，被执行人施军履行还款66047元，余款放弃，执行费4795元由被执行人施军承担。
至此，本院（2015）金民初字第00543民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第02029号申请人茆永富。被执行人施军。茆永富与施军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）金民初字第00543号民事判决书，判决：施军于本判决生效之日起三十日内赔偿茆永富营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费合计320306.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，由茆永富负担279元，由施军负担6047元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）金民初字第00543号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱永军审判员  粘 铭审判员  王德勇二〇一六年六月二十二日书记员  王 静
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执75号
申请执行人：金彩霞,女性,1965年4月9日出生,住萝北县
被执行人：关德江,男性,1984年10月9日出生,住萝北县
本院在执行金彩霞与关德江买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 闫 君
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1348号
申请执行人袁明雄，男，1967年7月12日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县新街乡新街村街上组，身份证号码：520221196707122039。
被执行人马云娥，女，1964年10月14日生，回族，贵州省水城县人，住水城县发箐乡发箐村七组，身份证号码：520221196410142063。
本院在执行申请人袁明雄与被执行人马云娥，借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日通过查控系统查询被执行人马云娥银行存款，经查，被执行人马云娥无银行存款，本院将查询结果告知申请人袁明雄。后申请人袁明雄与被执行人马云娥在于2017年10月9日达成和解协议，并按照和解协议履行期限，履行了相应款项50000元，剩余的2018年3月30日前支付完毕，因偿还期限较长，申请人袁明雄于2017年10月9日书面向本院申请撤回本案的执行程序，并且不与对被执行人采取司法拘留。且被执行人马云娥也是按照还款计划上规定时间偿还款项，故特向水城县人民法院申请撤回本案的执行申请。如被执行人马云娥在后续还款期限中不按时履行还款义务，申请人袁明雄再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
（2017）黔0221执1348号案件终结执行。
如被执行人马云娥在后续还款期限中不按时履行还款义务，申请人袁明雄再向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一七年十月十日
书记员 卢 松
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1156号
原告浙江××商业银行，住所地台州市××官大道。
法定代表人王某。
委托代理人江某。
被告毛某某。
被告徐某某。
原告浙江××商业银行与被告毛某某、徐某某为信用卡
纠纷一案，于2010年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员陈鹏独任审判，于2010年8月9日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人江某到庭参加诉讼
，被告毛某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行起诉称：2009年5月22日，原告与
被告毛某某签订泰隆贷记卡领用合约，核定被告在10000××
内进行合法透支，包括取现和p0s机等刷卡消费，被告同行取
现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付
万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的手
续费。被告徐某某于同日与原告签订保证合约，为被告毛某某
在贷记卡所发生的全部债务承担连带担保责任，保证期间为自
贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年6月4日，被告
毛某某领取了泰隆贷记卡。2009年7月31日，被告毛某某偿还1
0000元，归还前期卡内欠款，余人民币25.12元，2009年8月2日取现10000元，产生费用29.92元。2010年5月28日，被告毛
某某还款3000元，余款未予偿还。后经原告多次催讨，被告被
告徐某某亦未代偿。现要求被告毛某某偿还贷记卡透支款本金
人民币9974.88元及利息350.86元、滞纳金2784.08元，并支付
自2010年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金；被告徐某
某负连带责任。
被告毛某某、徐某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆贷记卡
领用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份，证明
被告毛某某经徐某某担保向原告申领了泰隆贷记卡，尚欠透支
款本金9974.88元及利息、滞纳金的事实。
经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达的应诉
通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为
其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告毛某某、徐某某自愿成立贷记卡
的领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法
规禁止性规定，应为有效。被告毛某某尚欠原告贷记卡透支款
人民币9974.88元及利息、滞纳金未还，事实清楚，证据确实
。被告徐某某系连带责任保证人，依法应负连带保证责任。原
告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告毛某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
浙江××商业银行透支款本金人民币9974.88元及利息350.86
元、滞纳金2784.08元，并支付自2010年7月1日起按中国人民
银行规定及贷记卡领用合约约定计算至判决确定的履行之日止
的利息、滞纳金；被告徐某某负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告毛某某
负担，被告徐某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中
级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审判员 陈鹏
二〇一〇年八月九日
书记员 林芝
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第34号
原公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。因本案于2012年6月21日被普兰店市公安局取保候审，2013年6月20日被普兰店市公安局解除取保候审，并于次日被普兰店市公安局决定取保候审，2014年7月22日被普兰店市人民法院取保候审。
辩护人赵伟，辽宁海星律师事务所律师。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人吴某犯非法占用农用地罪一案，于2014年11月24日作出（2014）普刑初字第373号刑事判决，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务。上诉人吴某及其辩护人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人吴某及其父亲吴某某系辽宁省普兰店市丰荣街道办事处朝阳村村民。自1991年开始吴某某在其自家承包的25亩耕地内挖沙，2011年初开始被告人吴某在其父吴某某毁地挖沙的25亩耕地上继续挖沙，后又从其他村民手中转包耕地用以挖沙，造成部分土地被破坏。2011年5月份，被告人吴某将其转包耕地中的4亩又转包给李某某进行挖沙。2011年4月20日，普兰店市国土资源局对被告人吴某下达了责令停止土地（矿产）违法行为通知书。2011年5月19日，普兰店市国土资源局对被告人吴某又下达了行政处罚决定书，责令吴某限期把已毁坏的25447平方米耕地复垦并达到种植条件，对已毁坏的25447平方米耕地处以罚款人民币508940元。事后，被告人吴某已缴纳了罚款人民币20000元。经大连市国土资源和房屋局鉴定，被告人吴某违法毁坏耕地采沙后形成坑塘水面部分的土地总面积达38.2亩，其中基本农田达34.8亩，致使耕地原有耕作层破坏平均深度达4.35米，造成耕地破坏。
原判认定上述事实的证据有：证人高某某、纪某某、李某某、李某某、吴某某、宁某某、朱某某、吴某某、郭某某等人的证言；普兰店市国土资源局责令停止土地（矿产）违法行为通知书、土地违法案件立案呈批表、土地（矿产）违法案件调查报告、询问笔录、勘测笔录及勘测定界图、地籍证明表、案件集体讨论笔录、国土资源拟行政处罚告知书、国土资源行政处罚决定书、罚没款收据；普兰店市公安局现场勘验检查笔录、照片及情况说明；大连市国土资源和房屋局的鉴定意见；普兰店市公安局刑事侦查大队说明；普兰店市国土资源局证明及情况说明；被告人吴某的户籍证明；案件来源及到案经过；被告人吴某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人吴某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用农用地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。被告人到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人吴某已在行政机关缴纳的罚款足以折抵罚金，可酌情对其从轻处罚。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：被告人吴某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人吴某的上诉理由是：1、一审判决认定事实不清，上诉人非法占用农用地的数额应为9.2亩，其中基本农田为5.8亩。一审判决认定上诉人非法占用农用地的犯罪数额为38.2亩，但其中有25亩为上诉人父亲吴某某1991年开办沙场时毁坏，另4亩为李某某2011年非法采沙造成的。上诉人采沙时，最初是在上述25亩废沙坑进行的，由于开采难度大，成本高，开采1亩后便不再挖掘，而是购买邻地村民的承包地采沙。上述采沙1亩的行为，不应再计算到上诉人犯罪数额中。已经由普兰店市国土资源局2013年5月作出的行政处罚中处理了。2、一审判决量刑过重，结合本案案情，应当对上诉人判处缓刑。
其辩护人的辩护意见与上诉人吴某一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。上诉人及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人吴某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用农用地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。关于上诉人吴某及其辩护人提出应当将吴某某1991年开办沙场时毁坏的25亩和李文生2011年非法采沙毁坏的4亩从犯罪数量中扣除的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人吴某的供述及证人吴某、吴某某等人的证言，证实吴某系在吴某某早年挖沙毁坏的25亩耕地上继续实施了毁地挖沙的行为，且根据上诉人吴某的供述、证人李某某、吴某某等人的证言及普兰店市国土资源局证明及情况说明证实李某某系在2011年5、6月份开始挖沙，而普兰店市国土资源局于2011年4月20日、5月19日对上诉人吴某下达责令停止土地（矿产）违法行为通知书和行政处罚决定书，认定上诉人吴某毁地挖沙面积为25447平方米（即38.2亩），对此吴某均未提出异议。且2012年大连市国土资源和房屋局又对上诉人吴某毁坏的农用地进行鉴定，认定吴某毁坏的农用地38.2亩。对此上诉人吴某亦未提出重新鉴定申请。故该项上诉理由和辩护意见不成立。关于上诉人吴某及其辩护人提出应当将普兰店市国土资源局2013年5月作出的行政处罚处理过的1亩从犯罪数量中扣除的问题，没有依据。关于上诉人吴某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据上诉人吴某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，在行政机关缴纳的罚款足以折抵罚金的情节对其已从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 晓 国
审 判 员 王 晓 军
代理审判员 徐 孝 鹏
二〇一五年三月六日
书 记 员 王阁（代）
附：依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第248号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，在淄博市张店区南定镇山泉小区工作。因本案，于2010年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被监视居住，同年7月27日被取保候审。2011年8月12日被羁押，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）71号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：自2008年以来，被告人王某在明知自己无归还能力的情况下，在本市多家银行申请办理多张信用卡后用于消费透支，2009年最后一次还款以后，经银行多次催收三个月后仍不能归还欠款，后被告人王某更换电话和住址躲避银行催收。
1、2008年8月4日，被告人王某在中国民生银行深圳分行办理一张信用卡，卡号为42×××31。至2009年3月29日还款400元人民币之后再无偿还透支款。至2010年1月8日，王某恶意透支欠款为人民币19823.19元，其中本金为12500.80元，利息为2868.27元，费用为4441.61元。
2、2008年4月，被告人王某在交通银行深圳分行申请办理两张信用卡用于消费透支，至2010年8月12日，卡号52×××00，恶意透支欠款为人民币2486.21元，其中本金为1829.84元，利息为479.49元，费用为176.88元。卡号52×××18，恶意透支欠款为人民币383.62元，其中本金为255.22元，利息为60.4元，费用为68元。
3、2008年11月，被告人王某在建设银行深圳分行申请办理一张卡号为43×××40的信用卡用于透支消费，至2011年11月25日，王某恶意透支欠款为人民币11923.26元，其中本金为6942元，利息为4453.67元，费用为527.59元。
4、2008年，被告人王某在深圳发展银行申请办理一张信用卡用于透支消费，卡号为62×××39，2009年11月1日，最后一次还款400元后再无偿还透支款，截至2009年11月1日，王某恶意透支欠款为人民币3015.46元，其中本金为2154.7元，利息及费用为860.76元。
5、2008年12月，被告人王某在工商银行深圳分行申请办理一张信用卡，卡号40×××61，用于透支消费。截至2011年11月23日，恶意透支欠款为人民币4126.28元，其中本金为2920.68元，利息为1205.6元。
6、2008年7月18日，被告人王某在平安银行申请办理一张信用卡，卡号52×××07，用于透支消费，截至2010年8月5日，王某恶意透支欠款为人民币4978.38元，其中本金为3186.4元，利息为1412.3元，费用为379.68元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：民生银行提供报案申请、授权委托书、各银行办卡资料、账户交易记录、催收记录、辞工单、协查函、情况说明、接警经过、王某的个人信息表；2、证人证言：证人唐某的证言；3、被害人陈述：被害单位代表周焕智、张经平的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人王某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某判处一年以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人王某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月5日起至2012年8月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第248号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王某，在淄博市张店区南定镇山泉小区工作。因本案，于2010年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被监视居住，同年7月27日被取保候审。2011年8月12日被羁押，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）71号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：自2008年以来，被告人王某在明知自己无归还能力的情况下，在本市多家银行申请办理多张信用卡后用于消费透支，2009年最后一次还款以后，经银行多次催收三个月后仍不能归还欠款，后被告人王某更换电话和住址躲避银行催收。1、2008年8月4日，被告人王某在中国民生银行深圳分行办理一张信用卡，卡号为42×××31。至2009年3月29日还款400元人民币之后再无偿还透支款。至2010年1月8日，王某恶意透支欠款为人民币19823.19元，其中本金为12500.80元，利息为2868.27元，费用为4441.61元。2、2008年4月，被告人王某在交通银行深圳分行申请办理两张信用卡用于消费透支，至2010年8月12日，卡号52×××00，恶意透支欠款为人民币2486.21元，其中本金为1829.84元，利息为479.49元，费用为176.88元。卡号52×××18，恶意透支欠款为人民币383.62元，其中本金为255.22元，利息为60.4元，费用为68元。3、2008年11月，被告人王某在建设银行深圳分行申请办理一张卡号为43×××40的信用卡用于透支消费，至2011年11月25日，王某恶意透支欠款为人民币11923.26元，其中本金为6942元，利息为4453.67元，费用为527.59元。4、2008年，被告人王某在深圳发展银行申请办理一张信用卡用于透支消费，卡号为62×××39，2009年11月1日，最后一次还款400元后再无偿还透支款，截至2009年11月1日，王某恶意透支欠款为人民币3015.46元，其中本金为2154.7元，利息及费用为860.76元。5、2008年12月，被告人王某在工商银行深圳分行申请办理一张信用卡，卡号40×××61，用于透支消费。截至2011年11月23日，恶意透支欠款为人民币4126.28元，其中本金为2920.68元，利息为1205.6元。6、2008年7月18日，被告人王某在平安银行申请办理一张信用卡，卡号52×××07，用于透支消费，截至2010年8月5日，王某恶意透支欠款为人民币4978.38元，其中本金为3186.4元，利息为1412.3元，费用为379.68元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：民生银行提供报案申请、授权委托书、各银行办卡资料、账户交易记录、催收记录、辞工单、协查函、情况说明、接警经过、王某的个人信息表；2、证人证言：证人唐某的证言；3、被害人陈述：被害单位代表周焕智、张经平的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人王某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某判处一年以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人王某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月5日起至2012年8月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月十三日书 记 员  陈兆坤
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执44号
申请执行人：苏秋龙，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住山西省陵川县礼义镇椅掌村西山街**号。
被执行人：陵川县礼义镇椅掌村村民委员会。住所地：陵川县礼义镇椅掌村。
法定代表人：张永常，该村委主任。
申请执行人苏秋龙申请执行陵川县礼义镇椅掌村村民委员会金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）陵民初字第471号民事调解书向本院申请执行。执行标的额为2500元。本案在执行过程中，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 张红军
审判员 郎贺剑
二〇一七年五月二十三日
书记员 荆 磊
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终766号
上诉人（原审原告）种金霞，女，1933年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区威宁路201号。法定代表人曹新平，局长。委托代理人朱雪峰，该局工作人员。上诉人种金霞因公安户口管理一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人种金霞的委托代理人尚德排，被上诉人上海市公安局长宁分局（以下简称：公安长宁分局）的委托代理人朱雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，种金霞与侯某2系母女关系。1996年5月21日，侯某2户口从XX路XX弄XX号迁入XX村XX号XX室。XX村XX号XX室原权利人为种金霞，后种金霞将房屋出售给潘某、徐某，房屋产权于2015年3月23日核准变更登记至潘某、徐某名下。后种金霞将其户口迁入女儿侯某1处。2015年3月，种金霞向上海市公安局长宁分局北新泾派出所申请迁出侯某2户口，该所工作人员告知种金霞，户口迁移应由本人申请，或办理委托手续后由代理人代为办理。2015年4月16日，种金霞与潘某在北新泾派出所和中介公司的调解下，达成协议：潘某同意支付房款人民币20万元整，等户口全部迁出后，支付剩余30万元房款（连同银行利息一起结清）。现种金霞向原审法院提起行政诉讼，称，根据《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称：《户口登记条例》），户主或本人均可申请办理户口迁出等手续，故请求判令公安长宁分局变更或删除女儿侯某2的居住信息备注。原审认为，公安长宁分局在本管辖区域内具有户口管理的行政职权。该局依照《上海市常住户口管理规定》（以下简称：《市户口管理规定》），通过上海市公安局窗口服务告知单的形式将办理户口迁移、注销的要求及应提供的相应材料告知申请人，并对种金霞提出的申请予以答复，符合《市户口管理规定》，并无不当。《户口登记条例》于1958年1月9日颁布实施，各地区根据具体情况细化各类条件，制定操作规范，与《户口登记条例》的规定并无相悖。遂判决驳回种金霞的诉讼请求。种金霞不服，上诉于本院。上诉人种金霞上诉称，被上诉人无视上诉人提出的合法合理诉求，观念守旧、行为保守，官僚主义严重，致使上诉人出售房屋的尾款没有拿到，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人公安长宁分局辩称，根据户口管理的相关规定，无论是户口迁移还是户口注销，均需本人办理或书面委托他人办理，上诉人要求迁移、变更或注销案外人户口不符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《户口登记条例》、《市户口管理规定》等规定，公安机关作为户口登记工作的主管机关，具有依法办理户口管理有关事项的法定职权和职责。本案中，上诉人种金霞向被上诉人公安长宁分局提出申请，要求被上诉人为其变更或删除女儿侯某2的居住信息备注。根据《市户口管理规定》第三条的规定，户口管理是指户口登记、户口迁移手续的办理以及户口证件的申请、签发，并无删除居住信息备注的规定，故上诉人提出的“删除”侯某2居住信息备注的申请不符合法律规定。此外，根据《市户口管理规定》第四章的规定，户口变更指的是户口登记项目，如户主、姓名、籍贯、婚姻状况等项目的变更或者更正。因此，上诉人提出的“变更”侯某2居住信息备注的申请并不明确。根据庭审调查的内容，上诉人申请的实质应是迁移或注销侯某2的户口。《市户口管理规定》第四十八条规定，本市居民进行户口登记、户口迁移、户口登记项目的更改以及申请各类户口证件，应当按照《上海市公安局窗口服务告知单》要求提供相关材料。对于市内户口迁移或注销，《市户口管理规定》和《上海市公安局窗口服务告知单》均要求申请人本人办理，本人因故无法办理的，也必须书面委托他人办理。本案中，上诉人种金霞向被上诉人公安长宁分局提出“变更”或“删除”侯某2居住信息备注的申请时，未提供侯某2的委托材料，亦未提供侯某2的任何个人材料，故被上诉人答复上诉人应由侯某2本人申请或办理委托手续后由代理人代为办理，符合户口管理的相关法律规定，并无不当。诉讼中，上诉人种金霞提出，根据《户口登记条例》第十七条的规定，户口迁移或注销可以由户主申报。对此，本院认为，《户口登记条例》第十七条规定：“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报，户口登记机关审查属实后予以变更或者更正；户口登记机关认为必要的时候，可以向申请人索取有关变更或者更正的证明。”该条仅规定户口登记内容变更或者更正可以由户主向登记机关申报，且户口登记机关可以向申请人索取有关证明。本案中，上诉人种金霞向被上诉人公安长宁分局提出的，是迁移或注销侯某2户口，并非上述法律条文所规定的“户口登记的内容需要变更或者更正”，且上诉人未能按照被上诉人的要求提供侯某2的委托手续、国外永久居留证明等有关证明，故上诉人在诉讼中引用的该条规定主张其申请事项可以由上诉人申报，显然不符合《户口登记条例》及现行户口管理规定，本院对其观点不予采信。户口登记是涉及公民权利的基本事项，也是公安机关进行人口管理的重要途径。法律规定户口迁移或注销必须由本人办理或书面委托他人办理有利于保护公民的合法权益，不依照法律规定随意批准居民迁移或注销他人户口，会引发户内人员更大的争议和矛盾。上诉人种金霞提出的被上诉人公安长宁分局观念守旧、行为保守，官僚主义严重的上诉理由完全出于自身考虑，与现行户口管理的法律规定背道而驰且有侵害案外人侯某2合法权益的可能性，本院不予采纳。上诉人与涉案房屋买受人之间关于合同尾款的纠纷系基于双方的民事约定，不能成为要求迁移或注销侯某2户口的合法理由。综上，上诉人种金霞要求判令被上诉人公安长宁分局为其变更或删除女儿侯某2居住信息备注的诉讼请求与法不符，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人种金霞负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01455号
上诉人（原审原告）：珠海市中大电器有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇工业区虹晖二路北珠海市金湾南星贸易有限公司3号厂房。
法定代表人：麦景明，该公司总经理。
委托代理人：温鸿恺，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李长征，男，1968年3月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区青年大街*****号******号，身份证号：3729011968********。
委托代理人：吴江永，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人珠海市中大电器有限公司与上诉人李长征买卖合同纠纷一案，双方均不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员乔雪梅、赵卫共同组成合议庭审理了本案。上诉人珠海市中大电器有限公司、上诉人李长征均于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人珠海市中大电器有限公司、上诉人李长征申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人珠海市中大电器有限公司撤回上诉。
二、准许上诉人李长征撤回上诉。
上诉人珠海市中大电器有限公司预交的二审案件受理费8，975元，减半收取4，487.5元，由珠海市中大电器有限公司负担；上诉人李长征预交的二审案件受理费8，975元，减半收取4，487.5元，由李长征负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 赵 卫
二〇一五年十二月七日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第642号
原告焦某某，女，汉族，河南省驻马店市西平县人，务工。
委托代理人罗永昌，宁都县凌峰法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，汉族，江西省宁都县人，公司职员。
原告焦某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓龙适用简易程序进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年相识，在1998年2月17日办理了结婚登记。原告于1997年11月29日生育男孩董某甲，于2003年7月5日生育女孩董某乙。婚后双方经常吵闹，于2009年10月开始分居生活，2013年7月原告提起离婚诉讼，在原告撤诉后双方仍处于分居状态，夫妻感情没有任何好转。现再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告婚后感情一直很好，原告虽犯过错，但被告为了家庭仍是原谅了原告。原告擅自接走女儿带回河南居住，是剥夺了被告做父亲的权利，希望原告能带女儿回来团聚。请求法院判决不予离婚。
经审理查明：1996年原、被告在广州务工时相识，于1998年2月17日宁都县梅江镇人民政府补办结婚登记手续，并领取了结婚证。原告于1997年11月29日生育男孩董某甲，于2003年7月5日生育女孩董某乙。婚后，原、被告感情一般。2010年春节前，原告离家回到河南老家生活，被告到河南原告家中寻找原告。同年10月，原告回到宁都家中居住几天后即又离家，11月原告又回到宁都从学校擅自接走婚生女孩董某乙，并带回河南老家生活至今。2013年，原告向本院起诉离婚，后又以双方自行和解为由申请撤诉。此后，原、被告仍有电话联系。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告属自由恋爱，婚姻基础较好。婚后又生育了两个小孩，建立起了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事，原告曾在2010年离家出走，但被告也积极进行了寻找和挽回，对原告擅自接走女儿的行为也表示了谅解，在2013年原告起诉又以双方自行和解为由申请撤诉后，原、被告双方仍有电话联系，且在庭审中被告也强烈表示想与原告和好及与女儿共同生活的愿望。双方在今后应多做沟通，多行协商，增加了解。原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益，共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告焦某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖晓龙
二〇一五年四月十七日
代书记员 曾 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚后，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书宁民一初字第642号原告牛乐塘，男，1944年8月4日出生，汉族，农民，住新宁县。系受害人牛ＸＸ之父。原告肖松英，女，1950年9月30日出生，汉族，农民，住新宁县。系受害人牛ＸＸ之母。原告周香平，女，1981年8月6日出生，汉族，农民，现住新宁县。系受害人牛ＸＸ之妻。原告牛芝涵，女，2009年11月15日出生，汉族，居民，现住新宁县金。系牛ＸＸ之女。原告共同委托代理人李福东，湖南湘安律师事务所律师。被告周刚，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住新宁县。委托代理人刘涛，新宁县法律援助中心律师。被告唐继洲，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住新宁县。本院在审理原告牛乐塘、肖松英、周香平、牛芝涵与被告周刚、唐继洲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛乐塘、肖松英、周香平、牛芝涵要求撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪建平撤回起诉。本案受理费减半收取650元，由原告牛乐塘、肖松英、周香平、牛芝涵负担。审 判 员  陈小华二〇一五年八月二十一日代理书记员  刘 美
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1607号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2014年9月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，9月29日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1096号起诉书起诉指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月18日下午，被告人刘某在常州市武进区横林镇青司塘村委大坟头67号二楼被害人孙某的暂住地，趁人不备，窃得被害人孙某放于该处的黄金手链1条、金戒指1枚，经鉴定价值人民币6286元。案发后，被告人刘某已退出人民币9000元给被害人孙某，并取得其谅解。
另查明，被告人刘某于2014年9月23日主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某当庭无异议，并有被害人孙某的陈述笔录，证人胡某的证言，质保单、短信息记录、收条、谅解书等书证，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过、辨认笔录及照片及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其能自动投案并如实供述本案的事实，属自首，依法可从轻处罚；其已退出赃物折价款并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1293号
原告孙某。
委托代理人金某某。
委托代理人陈某。
被告谢某。
委托代理人刘某某。
原告孙某与被告谢某为离婚纠纷一案，本院于2010年6
月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月12日公开
开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人金某某、陈某、
被告谢某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告孙某诉称，原、被告于2008年5、6月间经人介绍
认识，双方于××××年××月××日在路桥区婚姻登记处登记结婚。200
9年8月11日生育一女。双方婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁
，对原告实施家庭暴力，于2009年农历7月28日开始分居生活
至今。分居期间，被告经常带领他人到原告娘家闹事并殴打原
告。现夫妻感情确已破裂，要求离婚；婚生女由原告抚养至能
独立生活止，被告一次性承担抚养费216000元。
被告谢某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某与被告谢某于2008年5、6月间
经人介绍认识，双方于××××年××月××日在路桥区婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一女。婚后双方因家庭经济等琐事
发生矛盾，于2009年9月开始分居生活至今。分居期间，被告
曾殴打过原告。2010年6月11日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、温岭市妇幼保
健院出具的证明、原告申请调取的路桥区峰江派出所相关案件
材料及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且育有一女，婚后虽
因家庭经济等琐事发生矛盾，并已分居生活，但原告诉称夫妻
感情确已破裂，依据不足，故本院对原告的离婚请求，依法不
予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告孙某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张秀敏
二〇一〇年七月十三日
代书记员 林佩莉
浙江省台州市路桥区人民法院
调解书
（2010）台路民初字第1293号
原告，孙某，住峰江街道上蔡村1区62号。
被告，谢某，住峰江街道苍西村1区11号。
审判长（员）张秀敏二○一○年七月十九日
书记员林佩莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第210号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：林某某。
被告：华××财产保险股份有限公司××中心支公司（
组织机构代码：××），住所地：河南省××闸路南段
门面房××号。
负责人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：袁某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司，（
组织机构代码××××）。住所地浙江省××大队南侧。
原告陈某某与被告林某某、华××财产保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称华××保险）、中华联合财产保
险股份有限公司××支公司（以下简称中华××保险）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年元月4日立案受
理，依法由审判员周奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告陈某某的委托代理人张某某和被告华××保险委托代理人袁
某某到庭参加诉讼，被告林某某和被告中华××保险经本院合
法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年6月4日，被告林某某驾驶其自
己的豫p×××××号普通货车途经嵊州市北樟镇小柏村地方时，与原告驾驶的浙d×××××号二轮摩托车某撞，造成原
告身体受伤和车辆损坏的交通事故。事故经嵊州市公某某交通
警察大队认定，被告林某某负事故主要责任，原告负事故次要
责任。该事故造成原告经济损失有：医疗费31950.16元、护理
费3765.51元、误工费12994.83元、住院伙食补助费1260元、
营养费1000元、施救费等640元、修理费892元，合计52502.50
元。原告在事故发生后从交警队领取赔偿款10000元。现要求
被告赔偿上述损失。
原告为证明以上事实提供证据有：
1、嵊州市公某某交通警察大队嵊公交认字（2009）第03
19号认定书一份。以证明事故发生的时间、地点及事故的责任
。
2、嵊州市人民医院诊病历1本，新昌张氏骨伤医院诊病
历1本，收费票据9份，诊断证明2份，用药清单1份。以证明原
告就医化去医疗费和误工的事实。
3、施救、停车费发票1张、定损费发票1张、车辆修理费
发票1张。以证明原告在事故中花去修理费和施救费的事实。
4、肇事车辆豫p×××××号在被告中华××保险的保
单（复印件）1份。以证明被告林某某的肇事车辆豫p××××
×号在被告中华××保险投保商业第三者责任险30万元的事实
。
被告林某某未作答辩。
被告华××保险辩称，肇事车辆豫p×××××号在其公
司投保交强险事实。其公司对事故及事故责任没有异议，对原告要求的车辆修理费予以认可，原告的护理费应以40元／天计
赔，误工费应以59.77元／天计赔，停车费不是其公司理赔范
围，营养费不予赔偿。
被告中华××保险未作答辩，但在答辩期内向本院提出
申请，认为原告的误工时间过长，要求对原告的误工时间进行
鉴定。
本院根据被告中华××保险提出的申请，委托绍兴明鸿
司法鉴定所对原告的误工进行鉴定，经鉴定原告的误工时间以
130天计赔。
庭审中，被告华××保险对原告提供的证据1没有异议；
对证据2提出医疗费按交强险规定赔偿10000元，原告的误工应
以鉴定的130天计赔；证据3中施救费和修理费没有异议，停车
费和定损费不属交强险赔偿范围；对法院委托绍兴明鸿司法鉴
定所的鉴定没有异议。原告对绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定提出
鉴定没有根据，应以诊断证明确定的误工时间计赔。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1反映事故发生的
客观经过，与事实相符，应予认定；证据2中原告的医疗费予
以认定，原告的误工以绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定所确定的13
0天计赔；证据3原告的施救费以150元计赔，车辆修理费、定
损费，被告华××保险没有异议，予以认定；证据4与客观事
实相符，应予认定。
经审理本院认定，2009年6月4日，被告林某某驾驶其自
己的豫p×××××号普通货车途经嵊州市北樟镇小柏村地方
与原告驾驶的浙d×××××号二轮摩托车某撞，造成原告身体受伤和车辆损坏的交通事故。事故经嵊州市公某某交通警察
大队认定，被告林某某负事故主要责任，原告负事故次要责任
。该事故造成原告经济损失有：医疗费31950.16元、护理费37
65.51元、误工费9231.30元、住院伙食补助费1260元、施救费
等150元、修理费892元、定损费100元。事故发生后被告林某
某已赔付原告10000元。被告林某某的豫p×××××号普通货
车向被告华××保险投保交强险1份，向被告中华××保险投
保商业第三者责任险30万元，没有投保不计免赔险。
本院认为，被告驾驶车辆疏忽大意，未注意道路状况，
在遇相对方来车时未靠右行驶，原告陈某某驾驶未按规定期限
进行安全技术检验的二轮摩托车，遇事采取措施不当致发生二
车某撞的交通事故，公安交警认定被告林某某负事故主要责任
，原告陈某某负事故次要责任正确，被告林某某在被告华××
保险按交强险规定赔偿后对原告的损失应承担70%的赔偿责任
，故原告要求被告赔偿合理损失，理由正当，应予支持。被告
中华××保险按商业保险合同的规定对被告林某某的赔偿责任
承担代赔责任。对原告要求的营养费，因原告在事故中损伤较
轻，营养费不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一
条的规定，判决如下：
一、华××财产保险股份有限公司××中心支公司在本
判决生效后二十日内赔偿陈某某医疗费10000元、护理费3765.51元、误工费9231.30元、施救费等150元、修理费892元，合
计24038.81元；
二、林某某赔偿陈某某医疗费21950.16元、住院伙食补
助费1260元、定损费100元，合计23310.16元的70%计16317.11
元。上述赔偿款中13810.05元由中华联合财产保险股份有限公
司××支公司在本判决生效后二十日内直接赔付陈某某，余款
2507.06元林某某已付清。陈某某应返还林某某7492.94元，款
于保险公司赔款中迳行扣除；
三、驳回陈某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告陈某某负
担51.5元，被告林某某负担380元（款由原告先行垫付，限被
告在本判决生效后二十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费863元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周 奇
二〇一〇年四月十三日
书记员 马春燕
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初394号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人潘柳柳,男,1994年6月21日出生于四川省达州市,汉族,初中文化,无固定职业,住四川省达州市达川区,因本案于2016年7月6日被刑事拘留,同年8月12日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人潘柳柳犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员卞小燕出庭支持公诉，被告人潘柳柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月19日1时许,被告人潘柳柳至福州市晋安区鑫金悦和谐大酒楼内,盗走该酒楼内的1部苹果4s手机、1台苹果IPADMINI1,后以人民币480元的价格将该手机及平板电脑卖给鼓山镇红光村一家手机店。
2、2016年6月30日4时许,被告人潘柳柳伙同他人至福州市晋安区鑫金悦和谐大酒楼内,盗走该酒楼内的6台苹果IPADMINI1,后以1800元的价格将该平板电脑卖给鼓山镇红光村一家手机店。经鉴定,被盗苹果4S手机1部、苹果IPADMINI1平板电脑7部共价值5144元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘柳柳以非法占有为目的,盗窃他人财物，价值5144元，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘柳柳虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人在有期徒刑二年内，并处或单处罚金。
被告人潘柳柳对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年6月19日凌晨1时许,被告人潘柳柳窜至福州市晋安区鑫金悦和谐大酒楼内,盗走一楼大厅前台抽屉内的苹果4s手机1部、苹果IPADMINI1平板电脑1台，并分别以180元、300元的价格卖给鼓山镇红光村理想手机店的夏某。
2、2016年6月30日凌晨4时许,被告人潘柳柳伙同他人至福州市晋安区鑫金悦和谐大酒楼内,盗走一楼大厅前台抽屉内的苹果IPADMINI1平板电脑6台,并以1800元的价格卖给鼓山镇红光村理想手机店的夏某。
经鉴定,上述被盗苹果4S手机1部、苹果IPADMINI1平板电脑7部共价值5144元。
诉讼中，被告人潘柳柳退缴了5144元。
上述事实，被告人潘柳柳在开庭审理过程中亦无异议，且有潘柳柳销赃时书写的保证所卖物品并非偷抢所得的证明、福州市晋安区鑫金悦和谐大酒楼营业执照、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询记录、人口信息、户籍证明、委托书等书证，证人夏某的证言及辨认笔录，被害单位委托人吴某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心的榕价认扣[2016]700号价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘柳柳以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人价值人民币5144元的财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人潘柳柳归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘柳柳犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人潘柳柳退缴在案的人民币五千一百四十四元，退赔给被害单位福州市晋安区鑫金悦和谐大酒楼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林美兰
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 郑宝团
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈琳珊
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2993号
原告董克垒。
委托代理人马振理，系青岛明恒工贸有限公司职工。
被告赵敦举。
被告赵花珍。
被告孙琪功。
本院在审理原告董克垒与被告赵敦举、被告赵花珍、被告孙琪功民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董克垒撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一五年七月二十九日
书记员 王玉华
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1017号
申请执行人陈亿英，女，1972年12月30日出生，汉族，住所地四川省渠县。
被执行人：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司因与陈亿英劳动争议纠纷一案，本院作出的民事�决书已发生法律效力，且申请执行人向我院申请强制执行。
在执行中，我院依法查封、冻结被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司的机器设备及尼龙等物品，并依法拍卖、变卖查封物，但均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘�超
执行员 鲍 玢 宇
执行员 林 朝 晖
二〇一七年九月十五日
书记员 谢 延 文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第431号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：武义县××号
。
法定代表人：裘某。
委托代理人：汤某某。
被告：周甲。
被告：王某某。
被告：周乙。
原告浙江××农村合作银行（原武义县农村信用合作联
社）为与被告周甲、王某某、周乙金融借款合同纠纷一案，于
2010年6月12日向本院起诉，本院于当天受理并依法由审判员
陈胜独任审判。原告在开庭前撤回了对被告王某某的起诉，本
院依法予以准许。2010年7月20日，本院对本案公开开庭进行
了审理。原告的委托代理人汤某某到庭参加诉讼，被告周甲、
周乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作当
庭宣判。
原告浙江××农村合作银行起诉称：被告周甲于2009年2
月11日向原告借款3万元，并自愿签订借款合同，约定借款金
额3万元正，用途：经营防盗门，月利率为7.5225‰，期限为2
009年2月11日至2010年2月10日，被告周乙自愿提供连带清偿
责任的保证担保。原告按约发放了借款，借款期间，被告周甲已归还了2010年2月9日前借款利息及借款本金549.49元。但从
2010年2月10日起一直未付利息，被告周乙也未承担保证义务
，原告多次催收未果。截至2010年3月20日止，尚欠贷款本金2
9450.51元及利息427.87元未还。请求判令：1、被告周甲立即
归还原告借款本金29450.51元及利息427.87元（已算至2010年
3月20日止，以后直至归还之日止的利息按借款合同有关某某
执行，即：2009年2月11日至2010年2月10日按月利率7.5225‰
按季结息，未按合同约定按季付息的加收复息；超出2010年2
月10日以后的借款利息按月利率11.28375‰按季结息，未按季
付息的加收复息）；2、被告周乙对上述款项承担连带清偿责
任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据：1、原告企业法人营业执
照、被告周甲、周乙身份证复印件、户籍证明各1份，证明原
、被告的诉讼主体资格；2、借款申请书、保证借款合同、借
款借据各1份，证明周甲借款、周乙连带责任保证担保的事实
；3、利息清单1份，证明截至2010年3月20日，欠利息427.87
元的事实。上述证据，符合证据的“三性”，本院予以认定。
被告周甲、周乙未作答辩，也未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本
院认定的本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与二被告之间借款事实清楚，二被告理
应按约履行合同义务，否则违约，应各自按约承担违约责任，
故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周甲、周乙经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零
七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、
第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周甲于本判决生效后十日内归还原告浙江××
农村合作银行借款本金29450.51元并支付利息427.87元（已算
至2010年3月20日止，以后直至归还之日止的利息按借款合同
有关某某执行，即：2009年2月11日至2010年2月10日按月利率
7.5225‰按季结息，未按合同约定按季付息的加收复息；超出
2010年2月10日以后的借款利息按月利率11.28375‰按季结息
，未按季付息的加收复息）；
二、被告周乙对上述款项承担连带清偿责任，其在承担
保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半收取），由被告周甲负担，被
告周乙连带支付，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费570元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 胜
二〇一〇年七月二十日
代书记员 蓝俏静
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初590号
原告：江西省福飞生物活性有机肥有限公司，住所地：安义县万埠化工园区。统一社会信用代码：913601237542068656。
法定代表人：王飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。
被告：黄刚平，男，1987年6月6日出生，汉族，住抚州市临川区。
被告：邓华香，女，1988年6月28日出生，汉族，住抚州市。
原告江西省福飞生物活性有机肥有限公司与被告黄刚平、邓华香承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周立新到庭参加诉讼，被告黄刚平、邓华香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省福飞生物活性有机肥有限公司诉称：2012年3月20日，原告与被告黄刚平签订《委托加工协议》1份，被告黄刚平委托原告加工有机肥，双方对单价和付款方式进行了约定。同日，被告黄刚平向原告出具委托书一份，委托原告使用‘隆特其’品牌进行加工配送。双方一直按协议履行，直至2014年被告黄刚平出现多次逾期付款情况。经原告多次催要，被告黄刚平于2014年8月20日支付2万元，2014年9月17日支付3万元，2014年11月22月支付8万元货款后，至今尚欠货款166180元。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：被告黄刚平、邓华香偿还货款166180元并支付逾期付款损失（从2014年11月22日起至还清款日止按银行同期贷款利率计付）；案件受理费由被告承担。
被告黄刚平、邓华香未进行答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
原告营业执照、被告户籍信息及婚姻登记信息，证明原、被告主体资格及两被告在2010年7月5日至2016年3月14日期间是夫妻关系；
2、南昌隆特其生物科技有限公司信息，证明被告黄刚平登记设立该公司；
3、委托加工合同，证明原告与被告黄刚平自2012年3月20日就存在生意往来；
4、委托书，证明被告黄刚平委托原告加工的产品为隆特其品牌生物有机肥、鱼肥；
5、2014年4月18日至2014年7月3日随货同行单11份，证明原告在此期间为隆特其发送鄱阳灌湖、都昌大沙许总、余干张家山代加工的肥料346吨，单价为670元／吨；
账本复印件（在庭审中合议庭进行核对，复印件与原件一致，但原告坚持要求拿回原件），证明截止2014年11月22日被告黄刚平合计欠款人民币166180元；
7、电话号码189××××5715与151××××6991从2014年9月7日14：34至2015年10月25日7：18的短信内容，证明双方之间的发货量及付款情况与随货同行单及账本完全一致；
8、中国移动发票，证明电话号码151××××6991为被告黄刚平持有使用；
9、证人郑某的证言，证明原告与被告黄刚平发生业务往来、欠款金额、催款经过等事实。
被告未举证，且经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、8，经核对其真实性无疑，其合法性及关联性本院亦予以确认，上述证据本院均予以采信。原告提供的证据5，11份随货同行单由原告制作，且只有原告项目经理郑某的签名，被告黄刚平及实际收货人均未签名确认，其真实性无法查明，本院不予采信。原告提供的证据6，账本是由原告单方面制作，其真实性无法查明，本院不予采信。原告提供的证据7，结合证据8，其真实性及合法性无疑，但被告在短信中并未对发货数量，尚欠货款金额进行确认，不能达到原告的证明目的。原告提供的证据9，证人郑某既是原告的项目经理，也是原告的股东之一，在原告没有其他证据证明原、被告双方交易总金额、被告尚欠货款具体金额的情形下，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告与被告黄刚平于2012年3月20日签订《委托加工协议》1份，约定：被告黄刚平委托原告加工有机肥500吨，单价640元／吨；有机肥加工分批次完成，被告黄刚平每次所要加工数量须提前7天报给原告，并向原告提供生产用包装袋，原告收到被告送来的包装袋和预付款3000元开始为被告黄刚平加工，交货期限7天；本协议时间为一年，自2012年3月20日至同年12月20日止。同时，被告黄刚平向原告出具了委托书1份，其委托原告使用名称“隆特其生物有机鱼肥”进行加工。证人郑某证言证实被告黄刚平已将2012年的货款金额全部付清。原告陈述其与被告黄刚平2013年至2014年依然存在委托加工关系，被告黄刚平与原告交易货款总金额为人民币663380元，被告黄刚平已支付货款人民币497200元，至今累计尚欠原告货款人民币166180元。原告自认被告黄刚平于2014年8月20日支付货款2万元，同年9月17日支付货款3万元，同年11月22日支付货款8万元。
被告黄刚平、邓华香于2010年7月5日登记结婚，于2016年3月14日办理离婚手续。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与被告黄刚平签订的《委托加工协议》均系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，受法律保护，双方当事人应严格依约履行各自的义务。原告及被告黄刚平约定协议时间自2012年3月20日至同年12月20日止，且证人郑某证言证实被告黄刚平已将2012年的货款金额全部付清，可见原告及被告黄刚平均依约履行了《委托加工协议》的义务，双方权利义务终止。原告陈述其与被告黄刚平2013年至2014年依然存在委托加工关系。综合审查原告提供的全部证据，结合证据采信情况，其不能证明原告与被告黄刚平交易货物数量、货款总金额及被告黄刚平累计尚欠货款金额等关键事实。原告陈述其与被告黄刚平交易货款总金额为人民币663380元，被告黄刚平已支付货款人民币497200元，至今累计尚欠原告货款人民币166180元，本院不予确认。原告要求被告黄刚平、邓华香归还货款166180元及支付逾期付款损失的诉请，缺乏事实依据，证据不足，不予支持。被告黄刚平、邓华香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告江西省福飞生物活性有机肥有限公司要求被告黄刚平、邓华香支付货款及逾期付款损失的诉讼请求。
本案案件受理费3890元，公告费600元，合计4490元，由原告江西省福飞生物活性有机肥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
人民陪审员 熊邦清
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘秀珍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1064号
原告浦江县晶鑫达水晶工艺品厂。
投资人：陈海军（
被告朱啟军。
原告浦江县晶鑫达水晶工艺品厂与被告朱啟军劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
代理审判员 张婉君
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 张思明
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1164号
上诉人（原审被告）：沈阳市公安局苏家屯分局解放派出所。住所地沈阳市苏家屯区迎春北街**号。
负责人：靳家胜，男，系该所所长。
委托代理人：王洪凯，男，系沈阳市公安局苏家屯分局法制大队民警。
被上诉人（原审原告）：马小平，女，1969年10月31日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。
第三人（原审第三人）：胡静丽，女，1971年5月28日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。
原审被告：沈阳市公安局苏家屯分局，地址沈阳市苏家屯区雪松路58号。
委托代理人：王洪凯，沈阳市公安局苏家屯分局法制大队民警。
上诉人沈阳市公安局苏家屯分局解放派出所（以下简称解放派出所）与被上诉人马小平、第三人胡静丽及原审被告沈阳市公安局苏家屯分局公安行政处罚及复议决定纠纷一案，因解放派出所不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2017）辽0192行初227号行政判决上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年1月24日9时许，马小平因请假事宜在苏家屯区苏白路社区书记办公室与社区书记胡静丽发生争吵，争吵过程中，马小平大声呵斥胡静丽并推了胡静丽前胸一下，后胡静丽报警。同年2月16日，在街道办事处卢主任的调解下，马小平当面向胡静丽道歉，并取得了胡静丽的谅解。解放派出所于2017年2月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出沈公苏（治）行罚决字[2017]61号行政处罚决定，给予马小平罚款五百元的行政处罚。马小平不服，于2017年3月10日向苏家屯分局提起行政复议，苏家屯分局依法受理后于2017年4月21日作出沈公（苏）复决字[2017]02号行政复议决定，维持解放派出所作出的沈公苏（治）行罚决字[2017]61号行政处罚决定，并于同年4月24日向原告送达。原告仍不服，故提起本次诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告解放派出所具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被告解放派出所认定2017年1月24日9时许，在苏白路社区书记办公室马小平找胡静丽请假，因为请假事宜与胡静丽争吵，马小平情绪激动大声呵斥胡静丽并推了胡静丽前胸一下的事实，通过其向法庭提交并经过庭审质证的证据能够予以佐证，被告苏家屯派出所对本案的事实认定清楚。但本案的发生系原告与第三人因工作请假问题产生矛盾在先，原告用手推第三人的行为系因第三人的行为而产生的本能反应，原告没有伤害第三人的主观故意，且情节特别轻微，不应定性为故意伤害他人身体。被告苏家屯派出所认定原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定适用法律错误，依法应当予以撤销。关于原告马小平请求撤销被告苏家屯局作出的沈公（苏）复决字[2017]02号行政复议决定的诉请。原审法院认为，因解放派出所查明的事实无法达到治安案件的认定标准，解放派出所作出的沈公苏（治）行罚决字[2017]61号行政处罚决定适用法律错误，应予撤销。原告对被告苏家屯分局复议程序没有异议，原审法院对苏家屯分局的复议程序予以认可，但被告苏家屯分局的复议决定认定的事实与解放派出所认定的事实一致，同样无法达到治安案件的认定标准，复议决定应一并予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、撤销被告沈阳市公安局苏家屯分局解放派出所作出的沈公苏（治）行罚决字[2017]61号处罚决定；二、撤销被告沈�市公安局苏家屯分局作出的沈公（苏）复决字[2017]02号行政复议决定。案件受理费50元，由原告沈阳市公安局苏家屯分局解放派出所和被告沈阳市公安局苏家屯分局共同负担。
上诉人解放派出所上诉称，其所作出的涉案处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审判决认定事实不清，请求予以纠正。
被上诉人马小平未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，其仅是推了第三人胡静丽一下，并没有殴打的意图，且事后已获取第三人的谅解，上诉人不应对其处罚，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判。
原审被告沈阳市公安局苏家屯分局答辩称尊重法院判决。
原审被告解放派出所向原审法院提交了如下证据：1.受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、传唤证、通告（知）记录、行政处罚告知笔录�行政案件权利义务告知书、公安机关调解笔录，证明被告办案程序合法；2.当事人户口基本信息、胡静丽询问笔录（共两次）、马小平询问笔录（共两次）、马小平亲笔陈述、张某某询问笔录、乔某某询问笔录、胡静丽申请、视频资料，证明被告认定案件事实清楚。
原审原告马小平向原审法院提交了一份事实证明，证明第三人胡静丽已经对原告达成了谅解。
原审被告苏家屯分局在举证期限内向原审法院提交的证据有：1.行政复议案件立案登记表、2.行政复议决定书、3.提交行政复议答复通知书、4.行政复议答复书、5.行政复议申请材料、6.行政处罚决定书、7.行政复议移交证据目录、8.行政复议委托书、9.送达回证。证据1、3-9证明苏家屯分局复议程序合法。证据2证明本案审查客体。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，原�法院对上述证据认证如下：对原告提交的事实证明，予以采信。对于被告解放派出所提交的第1组证据中除了行政处罚决定书之外其他证据予以采信；对第2组证据予以采信。对于被告苏家屯分局提交的除行政复议决定书之外的其他证据予以采信。
经审查，本院认为原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，原审法院认定解放派出所具有作出涉案处罚决定的法定职权正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条之规定，原审被告沈阳市公安局苏家屯分局具有作出行政复议的法定职权，本院予以确认。本案的焦点是马小平是否具有对第三人胡静丽进行殴打的情形，若有该情形是否达到治安处罚的程度。本�中，马小平因琐事与第三人胡静丽发生争执并推了胡静丽前胸一下，并无伤害胡静丽的主观故意且未造成不良后果。嗣后，已取得胡静丽的谅解，情节应属特别轻微，上诉人不应认定马小平具有对胡静丽有殴打情形，亦不应以故意伤害他人身体为由适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对马小平作出涉案处罚决定。原审法院据此撤销涉案处罚决定及涉案复议决定并无不当，上诉人的上诉请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帅
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；