陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终209号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。
法定代表人陈武，该公司总经理。
委托代理人杨光春，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）胡樟林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）柴福科，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服留坝县人民法院（2015）留民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年11月28日12时50分许，被告柴福科驾驶陕FCF6**号小型轿车沿留坝县城南环路由东向西行至留坝县南环路南城修理厂门口右转时，与同方向行驶的原告驾驶的陕FN26**号普通两轮摩托车发生侧面碰撞，造成原告胡樟林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经留坝县公安局交通警察大队留公交认字（2014-3-41］号交通事故认定书认定，被告柴福科负本起事故的主要责任，原告胡樟林负本起事故的次要责任。事故发生后，原告胡樟林即被送往留坝县医院门诊处理，后到汉中市中心医院住院治疗20天，出院诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝前交叉韧带撕裂；3、左膝后交叉韧带损伤；4、左膝外侧副韧损伤弛；5、肝囊肿；6、左腓骨近端骨软骨瘤；7、强直性脊柱炎。2015年3月2日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，胡樟林所受损伤为十级伤残，需择期行内固定物取出术，其二次手术治疗费用评估为5000元，住院时间评估为25天左右。被告柴福科驾驶的陕FCF6**号小型轿车在中国人民财产保险股份公司汉中市分公司投保有交强险和第三者商业责任险30万，事故发生时，该车在有效保险期内。另查明，事故发生后，被告柴福科垫付原告胡樟林在留坝县医院治疗费用185元，汉中市中心医院住院治疗费用22947.54元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告柴福科驾驶机动车时因操作不当，导致其车辆与原告胡樟林驾驶的车辆发生侧面碰撞，造成原告受伤，胡樟林要求柴福科赔偿经济损失的诉讼请求合理部分予以支持。被上诉人柴福科的车辆同时投保机动车交强险和第三者商业责任险，事故发生时，该车辆在保险期内。本次事故，原告胡樟林的损失应由被告中国人民财产保险股份公司汉中市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者商业责任险限额内按照保险合同予以赔偿，仍有不足的应由被告柴福科予以赔偿。原告胡樟林各项费用：医疗费29147.54元（住院费27647.54元、门诊费1315元、柴福科在留坝县医院垫付医疗费185元）；交通住宿费159元；住院伙食补助费1200元；营养费400元；二次住院治疗医疗费5000元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费3000元；伤残赔偿金15864元；被扶养人生活费1189.8元（母亲唐忠秀793.2元、女儿胡雅文396.6元），被告方无异议，于法有据，予以认定。原告胡樟林主张护理费2600元。被告保险公司主张护理费标准过高，且护理费票据只提供有收款收据，未出具正式发票，其证据形式不符合法律规定。原审法院认为，原告胡樟林住院治疗期间行动不便，自理能力和行动能力均受到限制，确需护理人员陪护，胡樟林提交的护理费票据真实有效，费用标准合理，且该费用是被告柴福科支付，予以认定。原告胡樟林主张误工费14400元，被告柴福科辩称根据胡樟林的年龄和收入水平，该项费用过高。被告保险公司对原告提供的误工收入证明真实性有异议。原审法院认为，原告胡樟林提供其在一个名叫邓华的私人处打工时的工资领条，以及火烧店镇烧房坝村村委会出具的胡樟林打工证明，无法证明工资收入的真实有效性，且火烧店镇烧房坝村村委会不具有证明工资收入的主体资质，其证明不予采信。被告保险公司的主张符合法律规定，对被告的该主张予以采信。根据相关法律规定及本地生活水平，对原告胡樟林酌情认定误工天数90天，每天100元，误工费9000元。原告胡樟林主张二次住院治疗误工费3000元，根据陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书出具的意见，误工天数确定为25天，每天100元，误工费2500元。原告胡樟林主张购买残疾器具费用130元。被告保险公司主张残疾器具票据不属于正规发票，不应支持。原告胡樟林出院后，因左胫骨平台粉碎性骨折导致行动受阻，确需辅助工具，购买拐杖支付的钱款符合法律规定，予以认定。原告胡樟林主张精神抚慰金2000元，被告柴福科主张精神抚慰金数额过高。根据胡樟林受伤及伤残情况，结合认定的事故责任，酌情认定1000元。根据相关的法律规定，结合原、被告双方提交的证据以及所在地的实际平均生活水平，本案的各项赔偿项目确定如下：医疗费29147.54元、交通住宿费159元、住院伙食补助费1200元、营养费400元、护理费2600元、误工费9000元、二次手术费用12500无（医疗费5000元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费3000元、误工费2500元）、伤残赔偿金15864元、被扶养人生活费1189.8元（母亲唐忠秀793.2元、女儿胡雅文396.6元）、购买残疾器具费用130元、精神抚慰金1000元，以上费用共计73190.34元，由中国人民财产保险股份公司汉中市分公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额内赔偿44042.80元，超出医疗费用赔偿限额部分19147.54元，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%，即13403.28元，由胡樟林承担30%，即5744.26元。本案鉴定费1560元，由被告柴福科承担1092元，原告胡樟林承担468元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告胡樟林各项损失共计73190.34，由被告中国人民财产保险股份公司汉中市分公司在交强险限额内赔偿54042.80元，在商业第三者责任险限额内赔偿13403.28元，合计67446.08元。限判决书生效后一个月内付清（被告柴福科垫付费用23132.54元，在保险公司赔偿款中予以扣返）；二、驳回原告胡樟林的其他诉讼请求。本案鉴定费1560元，由被告柴福科承担1092元，由原告胡樟林承担468元。本案诉讼费585元，减半收取292.5元，由被告柴福科负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司不服一审判决，上诉称：一、按照保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款规定，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。一审判决将两次住院伙食费、营养费以及二次医疗费在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿明显错误；二、一审判决按每天60元标准计算住院伙食补助费不符合规定，请求改判按每天30元标准支付。综上，一审判决上诉人多赔偿3525元，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人胡樟林、柴福科未答辩。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。因此，对于被上诉人胡樟林的各项损失，应当在交强险各分项范围内予以认定赔付。一审判决将被上诉人损失范围中应当属于医疗费用赔偿限额分项的住院伙食补助费、营养费、二次医疗费等项，计入死亡伤残赔偿限额分项不当，本院予以纠正。
关于住院伙食补助费标准，根据2015年度当地生活水平及本市辖区内统一赔偿标准按每天30元支付。本院对一审按每天60元计算予以变更。
另经审查，该案不存在原审被告缺席的情形，一审判决援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于缺席判决的规定，本院予以纠正。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持留坝县人民法院（2015）留民初字第00144号判决书主文第二项；
二、变更留坝县人民法院（2015）留民初字第00144号判决书主文第一项为：胡樟林的医疗费34147.54元、误工费11500元、护理费5600元、残疾器具费130元、住院伙食补助费1350元、营养费900元、伤残赔偿金15864元、交通住宿费159元、被扶养人生活费1189.80元、精神抚慰金1000元，合计71840.34元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费分项范围限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿分项限额范围内赔付35442.80元。超出交强险赔偿范围的26397.54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在机动车交通事故责任商业第三责任险限额内赔付18478.28元。其余损失由被上诉人胡樟林自负。被上诉人柴福科垫付费用23132.54元，在保险公司赔偿款中返还柴福科。限本判决判决书送达后30日内履行完毕。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、鉴定费用负担维持不变。上诉案件受理费100元，由被上诉人柴福科、胡樟林各负担50元。
义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 丁腾龙