江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4289号
原告：张菊芬，女，1963年7月15日出生，，汉族，住江阴市（送达地址：江阴市人民西路290号307室）。
被告：周顺清，男，1966年1月25日出生，，汉族，住江阴市（送达地址：江阴市顾山镇红豆村塘前村59号）。
原告张菊芬与被告周顺清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员周益民适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。本案原告张菊芬，被告周顺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊芬诉称：周顺清于2015年1月18日向她借款人民币800000元，已归还200000元，剩余600000元至今未归还。故要求：判令周顺清立即归还借款600000元并承担该款的按银行同期贷款利率计算的利息。
为证明其主张，张菊芬提供了如下证据：
2015年1月18日的债权转让协议书1份。证明周顺清应归还她借款800000元。说明一下：周顺清于2015年春季归还现金40000元、之后周顺清通过银行转账方式归还60000元、2015年7月30日周顺清通过银行转账方式归还100000元、她向法院起诉后周顺清于2017年4月12日左右通过徐炳仁的哥哥归还她现金10000元，合计归还借款210000元，尚结欠590000元。
被告周顺清辩称：他与张菊芬没有借贷关系，他原来不认识张菊芬，也没有向张菊芬借过钱。他是通过徐炳仁认识张菊芬的，张菊芬所谓的“老公”徐炳仁知道他结欠孙美玉赌债，要求他把该800000元转给张菊芬，因此形成了2015年1月18日的债权转让协议，该份协议形成时，张菊芬、徐炳仁及张菊芬的律师都在场的，张菊芬承诺他可以少还一点。他在出具转让凭证时也告知张菊芬和徐炳仁，他不可能一次性还款的，徐炳仁也表示不需要他一次性还款。2015年3月-4月，他让朋友通过银行转账方式转到徐炳仁指定的银行卡100000元、2015年5月左右他通过银行转账方式转到张菊芬银行卡60000元、后通过徐炳仁转交给张菊芬现金40000元、2015年5月中下旬徐炳仁收到了他交付的300000元、2017年4月通过徐炳仁的哥哥转交给张菊芬10000元，他尚结欠张菊芬290000元。
为证明其主张，周顺清提供了如下证据：
1、2015年8月28日由徐炳仁出具的收条1份。证明他以前归还给张菊芬的款项都是通过徐炳仁或其哥哥转交给张菊芬的，徐炳仁收到他支付的300000元是他归还给张菊芬的款项。说明一下：该收条上的300000元是他分三次以现金的方式交付给徐炳仁的，他还交待徐炳仁将该300000元交给其老婆即本案的张菊芬。
2、2017年5月7日，他与张菊芬的电话录音1份。证明他原来不认识张菊芬，与张菊芬之间也没有借贷关系，本案所涉的借款是他结欠孙美玉的赌债，他已经归还借款510000元。
3、他与徐炳仁于2017年5月6日的通话录音1份。证明他认识徐炳仁的时候，张菊芬与徐炳仁是以夫妻相称的，直至他与徐炳仁通话时徐炳仁还说“张菊芬是他的女人”。他一直以为徐炳仁与张菊芬是夫妻关系，且徐炳仁的哥哥也称张菊芬为弟妹，如果张菊芬与徐炳仁不是夫妻关系，他也不会在《债权转让协议》上签字的。
周顺清对张菊芬提供的证据，经质证认为：
对《债权转让协议》的真实性无异议。
张菊芬对周顺清提供的证据，经质证认为：
1、她没有收到徐炳仁出具的《现金收条》上所载明的30万元，周顺清称她与徐炳仁系夫妻关系，她与徐炳仁只是朋友关系，并未是夫妻关系。
2、对证据2的真实性无异议，她与徐炳仁只是朋友关系，她没有收到徐炳仁转交的30万元。
3、对证据3的真实性没有异议，她与徐炳仁是朋友关系，她也从未承认过是徐炳仁的老婆，债权转让协议是由律师起草的，当时她、王文斌、周顺清共同所签，王文斌是孙美玉的儿子。
经审理查明：2015年1月2日，张菊芬、王文斌、周顺清三方签订《债权转让协议》1份，载明：“甲方：张菊芬乙方：王文斌（133××××1128）甲、乙双方经协商一致，就乙方结欠甲方借款共计80万元及诉讼费、代理费的偿还事宜，达成如下协议：一、甲、乙双方经江阴市人民法院调解，共结欠甲方人民币80万元，现已进入执行阶段，因第三人周顺清结欠乙方人民币80万元，乙方同意将该笔债权转让给甲方收取，代为清偿乙方结欠甲方的债务，乙方有义务协助甲方追偿该笔债务。二、因甲方向乙方追偿该笔借款所产生的诉讼费、代理费由乙方承担3万元，其余费用由甲方自行承担。由乙方于2015年3月30日前直接支付给甲方。若乙方及第三人周顺清未能按约支付上述款项的，甲方有权按调解书确定的金额继续执行。三、本协议经由甲、乙及第三人周顺清签字后立即生效。甲方：张菊芬、乙方：王文斌第三人：周顺清2015.1.2归还日期：此债务有我本人在2015年7月前全部归还。（共计人民币捌拾万元正）周顺清2015.1.18”。张菊芬认为，周顺清在协议签订后已归还借款200000元，尚结欠600000元。张菊芬于2017年3月30日向本院起诉。
在诉讼期间，周顺清通过第三人向张菊芬支付现金10000元，尚结欠590000元。据此，张菊芬当庭变更诉讼请求要求周顺清归还借款590000元，并承担该款自2017年3月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
另查明：周顺清提供的案外人徐炳仁于2015年8月28日出具的《现金收条》载明：“今收到周顺清人民币叁拾万正”。
上述事实，由借条及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中张菊芬与周顺清及案外人三方签订的《债权转让协议》合法有效，依照该债权转让协议的约定，周顺清应给付张菊芬借款800000元。审理中，双方一致认可，张芬菊已收到周顺清归还的借款210000元，本院予以确认。周顺清抗辩称案外人徐炳仁于2015年8月28日向其出具了金额为300000元的现金收条，该款系其归还张菊芬的借款，其尚结欠张菊芬借款210000元，张菊芬当庭表示其并未收到该款，周顺清提供的由案外人徐炳仁出具的《现金收条》及其与张菊芬、徐炳仁的电话录音均不足以证明案外人徐炳仁有权代表张菊芬收取借款，故对周顺清的该抗辩主张本院不予采信。张菊芬要求周顺清归还借款590000元，并承担该款自起诉之日起即2017年3月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条第一款、第八十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
周顺清应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张菊芬借款590000元，并承担该款自2017年3月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4850元（张菊芬已预交），由周顺清负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由全力人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。