wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26496号
原告：张智敏，男，1959年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。
被告：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码：911201167004976015。
法定代表人：吴爱民。
委托诉讼代理人：刘芬，天津敬东律师事务所律师。
被告：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
法定代理人：王某（系吴羡睿之母），女，1967年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘芬，天津敬东律师事务所律师。
原告张智敏与被告天津市金通典当行有限公司（以下简称金通典当行）、吴羡睿合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨顺国、被告金通典当行、被告吴羡睿的委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告天津市金通典当行有限公司返还原告本金330000元整，利息33000元整，合计363000元整；2、依法判令被告吴羡睿在法定继承财产责任范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告天津市金通典当行有限公司签订了委托经营协议，约定原告资金共计330000元委托被告天津市金通典当行有限公司进行经营。经营期间为一年，按330000的10%给付投资收益。2016年10月末吴爱民之弟通知原告吴爱民已于2016年10月18日死亡，吴羡睿为吴爱民之子，系被告吴爱民的法定继承人。故起诉。
被告金通典当行承认原告在本案中所主张的诉请及事实。
被告吴羡睿承认原告在本案中所主张的事实，同意在法定继承遗产范围内承担责任。
本院认为，原告与被告金通典当行签订的《委托经营协议》，根据该协议约定的条款内容，应认定名为委托经营，实为民间借贷。庭审中，被告金通典当行承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。基于此原告要求被告金通典当行返还借款本金330000元及利息33000元的主张成立，应予以支持。金通典当行法定代表人吴爱民在该协议中自愿以其个人名下全部资产对金通典当行的上述借款提供连带责任保证，现吴爱民已经去世，被告吴羡睿作为吴爱民的唯一法定继承人，继承了吴爱民的遗产，根据《继承法》的相关规定和权利义务对等原则，应对吴爱民在该协议中所履行的义务承担民事责任。故被告吴羡睿应在其继承遗产范围内对金通典当行的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告天津市金通典当行有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张智敏借款本金330000元及利息33000元；
二、被告吴羡睿在其继承吴爱民遗产范围内对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元，减半收取3373元，由被告金通典当行负担，被告吴羡睿在其继承吴爱民遗产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一七年七月十三日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初113号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人袁士亮，男，1970年8月17日出生于信阳市平桥区，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区。因本案，于2016年10月15日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，同年11月18日被该局逮捕。
辩护人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被告人袁士梅，男，1956年12月27日出生于信阳市平桥区，汉族，小学文化，农民，住信阳市平桥区。因本案，于2016年10月15日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，同年11月18日被该局逮捕。
辩护人曹俊，河南冠南律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人袁士亮、袁士梅犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁同相向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬，附带民事诉讼原告人袁同相及其诉讼代理人井泓、被告人袁士亮及其辩护人陈礼友，被告人袁士梅及其辩护人曹俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年5月4日10时许，被告人袁士亮、袁士梅在信阳市平桥区平昌关镇杨寨村袁庄组，因在插秧争水中与本村村民袁同相发生争执，找到袁同相理论，后袁士亮、袁士梅同袁同相发生厮打，厮打中，袁士亮用刀将袁同相腹部捅伤，袁士梅用电警棍殴打袁同相。致袁同相腹部被锐器刺伤致结肠全层破裂、弥漫性腹膜炎、腹腔积血。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，袁同相的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人袁士亮、袁士梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁同相的陈述，证人李某、樊某的证言，人体损伤程度鉴定书，发破案经过、抓获经过、前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
2017年4月24日，被告人袁士亮、袁士梅与被害人袁同相达成赔偿协议：袁士亮、袁士梅赔偿袁同相经济损失共计180000元。袁同相对袁士亮、袁士梅表示谅解，并请求法院对袁士亮、袁士梅从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人袁士亮、袁士梅故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。袁士亮的辩护人关于袁士亮认罪、悔罪，系初犯，请求从轻处罚的意见，予以采纳。袁士梅的辩护人关于袁士梅具有自首情节的意见，经查，袁士亮、袁士梅在案发后于2011年8月8日、10日分别到信阳市公安局第五分局投案自首，后办理取保候审，2013年7月19日传唤未到案，2013年9月10日上网追逃，2016年10月15日，袁士亮、袁士梅在漯河市被漯河市公安局顺河分局案件侦办大队抓获，袁士亮、袁士梅案发后虽自动投案，后被公安机关取保候审后传唤未到案，因此不能认定为自首，故辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。鉴于袁士亮、袁士梅赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，且属邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人袁士亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
被告人袁士梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人袁士亮、袁士梅的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 汤 豫
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3551号
原告：杨立贵，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：翁岩明，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
原告杨立贵与被告翁岩明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗明国独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨立贵的委托诉讼代理人曾慧苹到庭参加诉讼，被告翁岩明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨立贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行租赁协议；2、要求被告支付原告未能使用租赁房屋期间的租金（2017年3月10日至2017年10月2日，按每天18元计算）。庭审中，原告撤回第一条诉讼请求。事实与理由：2016年10月3日原告与被告签订了一份租赁协议，由原告承租被告位于白岩南路3号底部中间门面，租赁期限为2016年10月3日至2017年10月2日，年租金为6500元，一次性付清。协议签订之日，原告一次性付清了年租金。在租赁过程中，被告于2017年3月10日在未与原告解除租赁协议的前提下，直接将涉租门面转租给了第三人，致使原告至今都不能使用。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告翁岩明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日原告与被告签订了一份租赁协议，由原告承租被告位于白岩南路3号底部中间门面，租赁期限为2016年10月3日至2017年10月2日，年租金为6500元，一次性付清，租赁期间，如原告不再承租，被告不退还租金。协议签订后，原告支付了租金6500元，被告将房屋交付原告使用。
以上事实有租赁协议一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告翁岩明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告在租赁期间将房屋收回，应当返还原告已经收取的相应租金。原告未提供证据证明双方终止租赁关系的时间，本院酌情确定由被告返还原告自起诉之日即2017年5月22日起的已付租金，按照每天17.8元计算为2367元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告翁岩明于本判决生效之日起十日内返还原告人民币2367元。
二、驳回原告杨立贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁岩明负担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 罗明国
二〇一七年七月十日
书记员 张曼娅
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民督监5号
原申请人曾玲。
原被申请人伍亮兴。
申请人曾玲与被申请人伍亮兴申请支付令一案，本院于2015年5月11日以（2015）新法民督字第11号立案，于2015年5月13日发出支付令：被申请人伍亮兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾玲10万元。申请费765元，由被申请人伍亮兴负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，申请人曾玲要求被申请人伍亮兴给付其10万元所依据的借据中包括债务人为廖瑞华的一张4万元的借据在内，故申请人曾玲申请支付令，要求伍亮兴给付10万元的数额不能确定，已发放的支付令依法应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销新化县人民法院（2015）新法民督字第11号支付令。
二、驳回曾玲的支付令申请。
审 判 长 陈湘元
审 判 员 羊丽清
审 判 员 周三劲
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 曹玉婷
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1322民督监5号原申请人曾玲。原被申请人伍亮兴。申请人曾玲与被申请人伍亮兴申请支付令一案，本院于2015年5月11日以（2015）新法民督字第11号立案，于2015年5月13日发出支付令：被申请人伍亮兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾玲10万元。申请费765元，由被申请人伍亮兴负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为，申请人曾玲要求被申请人伍亮兴给付其10万元所依据的借据中包括债务人为廖瑞华的一张4万元的借据在内，故申请人曾玲申请支付令，要求伍亮兴给付10万元的数额不能确定，已发放的支付令依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销新化县人民法院（2015）新法民督字第11号支付令。二、驳回曾玲的支付令申请。审 判 长  陈湘元审 判 员  羊丽清审 判 员  周三劲二〇一七年十月二十五日代理书记员  曹玉婷
湖南省洞口县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0525刑初72号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人孙传峰，男，1973年4月4日出生，汉族，大专文化，中共党员，非人大代表，非政协委员，现任洞口县建筑工程管理站副站长，户籍所在地湖南省洞口县，现住地洞口县，无前科。因涉嫌玩忽职守犯罪经洞口县人民检察院决定，于2017年2月23日由洞口县公安局对其执行取保候审。现在家。
辩护人杨洪波，北京市盈科律师事务所律师。
被告人彭小涛，男，1978年10月7日出生，汉族，大专文化，中共党员，非人大代表、非政协委员，现任洞口县建筑工程管理站支部副书记，户籍所在地湖南省洞口县，现住地洞口县，因涉嫌玩忽职守罪经洞口县人民检察院决定，于2017年2月27日由洞口县公安局对其执行取保候审。
辩护人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人孙传峰、彭小涛犯玩忽职守罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。因被告人孙传峰、彭小涛及其辩护人杨洪波、李建平均辩称二被告人的行为不构成犯罪，本案于2017年6月19日由简易程序转为普通程序审理，同年7月13日公开开庭进行了审理。在宣告判决前，公诉机关认为本案证据不足，申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关在宣告判决前认为指控被告人孙传峰、彭小涛犯玩忽职守罪的证据不足，不符合起诉条件，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洞口县人民检察院对被告人孙传峰、彭小涛犯玩忽职守罪一案撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 曾晓勋
人民陪审员 彭建平
二〇一七年十月三十日
代理书记员 贺 勃
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00046号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰。
委托代理人宋秀清。
被告韩静。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告韩静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杜立文任审判长，与审判员谭照煦（主审）、人民陪审员李莹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告韩静经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，我公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告于2004年7月13日购买莱茵南郡88-18-6住宅，面积为241.96平方米。被告于2012年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，经我公司多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付原告2012年1月1日至2013年12月31日（24个月）物业费6968元及滞纳金200元，案件受理费由被告承担。
被告韩静未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路88-18-6门（莱茵南郡小区），建筑面积为241.96平方米。被告2012年1月1日至2013年12月31日（24个月）的物业费6968元没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费6968元。关于原告要求被告给付滞纳金200元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩静于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币6968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 雷 蕾
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1517号
原告：姚某某，男，1950年9月4日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：朱书新，河北东方光明律师事务所律师。
被告：石家庄某某科技开发有限公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇小丰村北400米。
法定代表人：成力彬。
原告姚某某诉被告石家庄某某科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人朱书新到庭参加诉讼，被告石家庄某某科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的河北华澳光伏现代农业示范园大棚租赁合同、光伏现代农业委托经营协议；2、返还租赁保证金30万元、支付合作收益2.25万元，合计32.25万元；3、承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年10月28日原告、被告订立河北华澳光伏现代农业示范园大棚租赁合同、光伏现代农业委托经营协议，合同约定被告将位于石家庄市长安区大丰屯村东河北华澳光伏现代农业示范园区的现代农业光伏大棚A-10-101栋租赁给原告使用，租赁期限5年，自2014年10月31日至2019年10月31日，5年承租保证金30万元，同日双方订立光伏现代农业大棚委托经营协议，协议约定原告将租赁的大棚交由被告代为种植，被告支付原告每年3万元合作种植收益。2014年11月2日，原告依据合同支付被告5年承租保证金30万元，2015年以来，被告每季度支付原告7500元，自2016年4月后不再支付合作收益，且该大棚没有任何光伏设施，根本不是光伏大棚，致使合同目的无法实现。为此，原告多次找到被告协商要求解除合同，返还保证金，被告以种种理由推诿。
被告石家庄某某科技开发有限公司未到庭、未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原、被告签订《河北华澳光伏现代农业示范园大棚租赁合同》载明：“出租方（甲方）：石家庄某某科技开发有限公司……承租方（乙方）：姚某某……一、甲方将座落在石家庄长安区大丰屯村东河北华澳光伏现代农业示范园区的大棚A-10-101栋租赁给乙方使用……租赁期限为5年，自2014年10月31日至2019年10月31日（以实际交付乙方的日期为准）……1、五年承租保证金为30万元/个，合计金额为300000元。2、付款方式：合同签订3日内交付承租保证金首期款10万元，大棚交付乙方后3日内一次性付清剩余全部承租保证金200000元，由甲方向乙方出具收据……3、如乙方需要，乙方可在承租后将大棚的操作间以外的种植区域及附属设施交付给甲方或甲方指定的第三方统一种植经营五年（双方另行签订合同确定），期限届满后15个工作日内，甲方一次性退还承租保证金，并由乙方向甲方出具收到条……”同日，原、被告签订《光伏现代农业大棚委托经营协议》载明：“甲方：姚某某……乙方：石家庄某某科技开发有限公司……甲方将座落在石家庄长安区大丰屯村东河北华澳光伏现代农业示范园区的租赁经营大棚A-10-101栋，种植面积约为555平米，委托乙方代为种植经营……甲方全权委托乙方经营，从项目进入种植运营期开始计算，乙方以现金3万元/年作为甲方的合作种植收益，超产超收部分的经营收益归乙方所有。甲方的年合作种植收益在扣除会员卡使用价值之后每季度支付一次……”两份合同原告均签名捺手印，被告均盖章。后原告向被告支付承租保证金300000元，被告向原告出具了收据。2015年2月3日至2016年2月2日，被告向原告支付了五个季度的经营收益共计37500元，后未再支付收益。现原告以光伏大棚没有光伏设施致使合同目的无法实现，且被告未再支付经营收益为由主张解除两份合同，并要求被告支付自2016年4月1日至2016年12月31日的经营收益7500元*3个季度计22500元。
以上事实有《河北华澳光伏现代农业示范园大棚租赁合同》、《光伏现代农业大棚委托经营协议》、收据、pos机签单、原告的手写记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的两份合同《河北华澳光伏现代农业示范园大棚租赁合同》、《光伏现代农业大棚委托经营协议》之间具有关联性，被告将大棚租赁给原告、收取保证金，后又从原告处承包经营大棚、支付经营收益的行为，实为民间借贷行为，即原告贷给被告300000元保证金，为期5年，被告定期向原告支付收益。被告自2016年2月3日起不再向原告支付收益，没有履行合同的主要债务，已经符合解除合同的法定事由，现在原告要求解除合同，被告返还300000元承租保证金，并支付自2016年4月1日至2016年12月31日的经营收益22500元，本院予以支持。被告石家庄某某科技开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自行承担不利后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《河北华澳光伏现代农业示范园大棚租赁合同》、《光伏现代农业大棚委托经营协议》；
二、被告石家庄某某科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付保证金300000元及自2016年4月1日至2016年12月31日的经营收益22500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，减半收取3069元，由被告石家庄某某科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 丁 璐
二〇一七年五月二十三日
书记员 李笑楠
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00121号
申请执行人：杜义，男，汉族，1951年9月13日生，住长春市朝阳区。
被执行人：长春吉祥山庄有限责任公司，住所：长春市。
法定代表人：郭立仁，总经理。
申请执行人杜义与被执行人长春吉祥山庄有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）长经开民初字第537号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 爽
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第299号
申请人兰州市西固区康顺小额货款有限责任公司（以下简称康顺公司），住所地兰州市西固区。
法定代表人秦某某，该公司董事长。
被执行人白伟，男，汉族，住兰州市西固区。
被执行人候亚洲，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人宋俊泽，男，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人兰州百美纸业有限公司（以下简称百美纸业），住所地兰州市榆中县三角城乡。
法定代表人：宋某某，该公司总经理。
康顺公司与白伟、候亚洲、宋俊泽、百美纸业小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）西民二初字第66号民事判决书已经发生法律效力，确定白伟偿还康顺公司借款本金500000元，利息693058.6元，候亚洲、宋俊泽、百美纸业对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费等合计16038元由白伟、候亚洲、宋俊泽、百美纸业共同负担。因义务人白伟、候亚洲、宋俊泽、百美纸业未履行法律文书确定的义务，权利人康顺公司于2014年8月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法对百美纸业的厂房、设备进行了查封，并且将四被执行人列入失信被执行人名单，因被执行人暂无其它财产可供执行，现申请人康顺公司向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 周 岗
执行员 姜 峰
二〇一五年一月十九日
书记员 徐芳雁
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第299号
申请执行人黄升浩。
被执行人潘全林。
被执行人甘树英。
被执行人卢润佳。
被执行人潘清华。
本院在执行卢雁官申请执行潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华买卖纠纷一案中，于2014年1月22日向被执行人潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华发出执行通知书，责令被执行人潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照执行通知书的要求履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人潘全林、甘树英、卢润佳、潘清华无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本�暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）西民一初字第2415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 辉
审判员 韦必懂
审判员 曲科科
二〇一四年七月十五日
书记员 方勇智
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4179号
原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地：玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室。
法定代表人：尚号兵，总经理。
被告：谢世永，男，汉族，1975年8月27日出生，住。
本院在审理原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告谢世永物业服务合同纠纷一案中，原告广西玉林海川物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年十月二十五日
书记员 文桂明
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2047号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行。营业场所：赤峰市宁城县小城子镇宁中村。
负责人：焦成，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李艳军，男，1976年10月13日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：赵彩梅（被告李艳军之妻），女，1976年11月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：黄全孝，男，1971年5月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：陈桂连（被告黄全孝之妻），女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姜凤春，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：赵利军，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李小艳（被告赵利军之妻），女，1980年7月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行与被告李艳军、赵彩梅、黄全孝、陈桂连、姜凤春、赵利军、李小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告李艳军、赵彩梅、黄全孝、陈桂连、姜凤春、赵利军、李小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行向本院提出诉讼请求：判令被告李艳军、赵彩梅偿还借款150000元及利息45570.99元，合计195570.99元，2017年2月15日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告黄全孝、陈桂连、姜凤春、赵利军、李小艳承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月15日被告李艳军、赵彩梅与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：原告向被告李艳军、赵彩霞授信金额为150000元，借款期限为2015年2月15日至2017年2月10日，月息为9.10‰，同日被告李艳军、赵彩梅、黄全孝、陈桂连、姜凤春、赵利军、李小艳与原告签订小额贷款保证借款合同，自愿为上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期后两年。被告李艳军、赵彩梅于2015年2月15日向原告借款100000元，次日借款50000元，贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2017年2月15日尚欠本金150000元，利息45570.99元。
被告李艳军、赵彩梅、黄全孝、陈桂连、姜凤春、赵利军、李小艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告与被告李艳军、赵彩梅签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告李艳军、赵彩梅；贷款人对借款人授信金额为150000元，授信有效期自2015年2月15日至2017年2月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与被告李艳军、赵彩梅、黄全孝、陈桂连、姜凤春、赵利军、李小艳签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告李艳军、赵彩梅，保证人为被告黄全孝、陈桂连、姜凤春、赵利军、李小艳。保证人黄全孝、陈桂连、姜凤春、赵利军、李小艳自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年，两个以上保证人提供担保时，各个保证人之间承担连带保证责任。同日，被告李艳军、赵彩梅在原告处借款100000元，次日借款50000元，利率为月息9.10‰，到期日为2016年2月10日。截至2017年2月15日，尚欠本金150000元及利息45570.99元，合计195570.99元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李艳军、赵彩梅未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告黄全孝、陈桂连、姜凤春、赵利军、李小艳对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳军、赵彩梅在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司小城子支行借款本金150000元及利息45570.99元，合计195570.99元。2017年2月16日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告黄全孝、陈桂连、姜凤春、赵利军、李小艳负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告李艳军、赵彩梅、黄全孝、陈桂连、姜凤春、赵利军、李小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终638号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄方杰，男，1966年3月15日出生于河南省周口市，汉族，初中毕业，无业，户籍地周口市川汇区。曾因犯拐卖妇女罪于2007年7月11日被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2016年11月30日被荥阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年3月8日刑满释放。因盗窃于2017年4月2日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月16日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人黄方杰犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十八日作出（2017）豫0102刑初244号刑事判决。原审被告人黄方杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年4月2日4时许，被告人黄方杰与“老何”（在逃）预谋后驾驶三轮摩托车来到郑州市中原区桐柏路与农业路交叉口的郑州市农业路快速通道工程施工第四标段桐柏路下桥口工地，由黄方杰负责望风，“老何”负责动手，将河南省第一建筑工程集团有限责任公司的52米电缆线剪断，“老何”用三轮摩托车盗走其中的25米电缆线，黄方杰在现场逃跑时被抓获。经鉴定：涉案电缆线每米价值166.5元。经查，被盗电缆线总价值4162.5元，未被盗走电缆线总价值4495.5元。
原判认定上述事实的证据，有被告人黄方杰的供述，被害单位员工周付龙的报案及陈述，证人宋某的证言，郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州市农业路快速通道工程施工第四标段项目部出具的证明，郑州市公安局桐柏路分局案件侦办大队出具的情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审法院以盗窃罪判处被告人黄方杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
黄方杰上诉称其系盗窃未遂，一审认定的电缆长度有误，量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由，经查，被害单位员工周付龙的陈述、河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州市农业路快速通道工程施工第四标段项目部出具的证明，扣押物品、文件清单，被告人黄方杰在侦查阶段的供述，证实与黄方杰共同盗窃的男子从现场盗走一捆电缆，经电缆修复作业，被盗走的部分用去25米，现场查扣的电缆长度27米，合计52米，故其对电缆长度提出的异议不能成立。原判已认定其伙同他人盗窃，部分系未遂的情节，并在量刑时予以考虑，原判根据其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，所量刑罚适当。故其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄方杰伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人黄方杰的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 徐卫岭
审判员 宁 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 申策格
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民特48号
申请人：高泽文，男，1968年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区高攀路**号**栋*单元*楼**号，公民身份号码5101021968********。
被申请人：高泽平，男，1963年1月13日出生，汉族，住成都市武侯区高攀路**号**栋*单元*号，公民身份号码5101021963********。
代理人：高泽蓉，女，1959年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区郭家桥南街*号*栋*单元**号，公民身份号码5101031959********。
申请人高泽文申请认定无民事行为能力一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
高泽文称，请求宣告高泽平为无民事行为能力人，并指定高泽文为高泽平的监护人。事实和理由：被申请人高泽平因患化脓性脑膜炎所致痴呆，生活无法自理，特申请其为无民事行为能力，并指定监护人，更好照顾保障其相关权益。
代理人称，对申请高泽平为无民事行为能力人及指定高泽文为其监护人均无异议。
经审理查明：申请人系被申请人的弟弟。被申请人父母为高崇禄与韩雪玲，其在婚姻关系存续期间，共育有四个子女，老大高泽环，老二高泽蓉，老三高泽平，老四高泽文。2015年，被申请人高泽平化脓性脑膜炎将脑神经烧坏，现居住在韩雪玲位于高攀路26号22栋三单元2楼3号的家中。2017年5月26日，被申请人父亲去世。同年9月6日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴[2017]精神鉴字第0054号司法鉴定意见书，确认被鉴定人高泽平诊断脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。2017年9月21日，韩雪玲、高泽环、高泽蓉、高泽文四人达成由高泽文作为高泽平的监护人的协议。根据高泽平户口簿原件的内容表明，高泽平工作于七三二二工厂，未婚。2017年9月22日，七三二二工厂也出具《证明》，载明“兹有我厂职工高泽平没有在工厂开具过结婚事宜的证明”。
庭审中，申请人及其代理人均陈述，被申请人高泽平至今未婚，也未生育过子女。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，因四川鼎诚司法鉴定中心具有相应鉴定资质，其出具鉴定意见书认定被申请人高泽平无民事行为能力，依法应认定高泽平为无民事行为能力人。申请人高泽文为被申请人高泽平的弟弟，符合监护人的范围，加之，其他符合条件的监护人均同意高泽文作为高泽平的监护人，故本院确认高泽文为被申请人高泽平的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告高泽平为无民事行为能力人；
二、指定高泽文为高泽平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈琳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐燕
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初837号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人金志刚。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉〔2017〕809号起诉书指控被告人金志刚犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人金志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月5日上午，被告人金志刚至上海市嘉定区安亭镇泰海路XXX号北侧，拉开停放于此处的被害人张某某的一辆牌号为苏F5XX**的福田牌中型普通客车，窃得车内的钥匙。次日上午其用窃得的钥匙发动该车辆后将车窃走。经价格认定，被窃福田牌BJ6516B1DWA-
Sl型中型普通客车价值人民币14000元。2017年2月10日，被告人金志刚驾驶该车辆行驶至江苏省太仓市浏河镇石桥卡口处欲逃避检查而闯卡，后在太仓市浏河镇渔港路附近被浏河派出所民警查获，在接受询问时如实供述了上述犯罪事实。被窃车辆及钥匙均已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人金志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人王某某、黄某某的证言，公安机关出具的接警记录、受案登记表、工作情况、抓获经过、扣押清单、发还清单及相关照片，上海市嘉定区价格认证中心价格认定结论书，车辆行驶证复印件、机动车登记证书复印件，刑事判决书、劳动教养决定书及被告人金志刚的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金志刚在太仓市警方尚未掌握其罪行，在接受询问时主动供述了犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻处罚。公诉机关认定其仅构成如实供述的意见不当。公诉机关关于涉案赃物已缴获发还，可酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人金志刚有前科劣迹情况等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人金志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年6月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年六月十五日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1586号
罪犯李铁福，男,1968年4月20日出生，汉族，河南省西华县人，小学文化程度，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2000年6月12日作出(1997)周刑初字第14号刑事判决，认定李铁福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，李铁福不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年4月29日作出（2001）豫法刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2001年6月1日交付河南省郑州监狱执行刑罚。河南省高级人民法院于2003年12月26日对李铁福减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年;刑期自2003年12月26日起至2023年12月25日止；本院于2005年11月10日对李铁福减刑一年；本院于2008年10月10日对李铁福减刑一年三个月；本院院于2011年1月20日对李铁福减刑一年六个月；本院于2014年11月14日对李铁福减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李铁福上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1994年6月3日晚，因其弟生意摊位与被害人发生纠纷，该犯兄弟四人与被害人朱某发生厮打。打架期间，该犯持砖头朝朱某头部砸了一下，致朱某抢救无效伤死亡。该犯系主犯。
罪犯李铁福在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年6月10日获得记功；2015年11月，2016年3月、8月、12月，2017年5月获得表扬5次；2016年1月、2017年1月获得罪犯改造积极分子2次。自2014年下半年至2017年上半年共6次评审鉴定，分别为：良好、优秀、良好、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定、并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言、执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李铁福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李铁福减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王雅婷
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执64号之一
申请执行人：高兰,四川省会东县人。
被执行人：王武维,四川省会东县人。
被执行人：王文华,四川省会东县人。
被执行人：张永芝,四川省会东县人。
本院依据已经发生法律效力的会东县人民法院生效的（2016）川3426民初1262号判决，于2017年2月28日向被执行人王武维、王文华、张永芝发出执行通知书，责令被执行人王武维、王文华、张永芝履行以下义务：执行标的215524元，执行费3133元，但被执行人王武维、王文华、张永芝未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王文华在凉山州住房公积金管理中心会东管理部有住房公积金57848.27元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王文华所有的住房公积金57848.27元。
三、冻结期限为2年，即2017年9月8日至2019年9月7日。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷光才
二〇一七年九月四日
书记员 陆顺军
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执64号之二
申请执行人：高兰四川省会东县人。
被执行人：王武维,四川省会东县人。
被执行人：王文华,四川省会东县人。
被执行人：张永芝,四川省会东县人。
本院依据已经发生法律效力的会东县人民法院生效的（2016）川3426民初1262号判决，已向被执行人王武维、王文华、张永芝发出执行通知书，责令被执行人王武维、王文华、张永芝履行以下义务：执行标的215524元，执行费3133元，但被执行人王武维、王文华、张永芝未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张永芝在中国银行账户上的存款5022.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷光才
二〇一七年九月四日
书记员 陆顺军
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定。并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执64号申请执行人：高兰,女，四川省会东县人。被执行人：王武维,男，四川省会东县人。被执行人：王文华,男,四川省会东县人。张永芝,女,四川省会东县人。申请人高兰与被执行人王武维、王文华、张永芝借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1262号民事判�书已发生法律效力，因被执行人王武维、王文华、张永芝未按法律文书确定的义务履行，申请人高兰向本院申请执行，执行标的215524元，执行费3133元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人张永芝在中国银行凉山会东支行的存款5022.58元，尚余210501.42元未执行到位。本院依法冻结了被执行人王文华在凉山州住房公积金管理中心会东管理部的住房公积金57848.27元，暂不能提现执行。本院依法查明被执行人无车辆记信息以及无不动产登记信息。申请人高兰与被执行人王武维自愿达成如下分期履行和解协议：被执行人王武维自2017年10月起每月20日前给付案款1000元直至全部案款履行完毕为止。现申请人高兰也不能提供被执行人王武维、王文华、张永芝其他可供执行的财产，且申请人高兰书面同意本院终本案结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初1262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年九月十八日书记员  陆顺军
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更203号
罪犯罗福中，男，1978年8月20日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）邵中刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人罗福中犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人罗福中赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万五千元（已缴清）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及被告人罗福中不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2005年8月16日作出（2004）湘高法刑一终字第248号刑事附带民事判决，驳回上诉人罗福中的上诉，维持原审判决对被告人罗福中的判决。判决发生法律效力后，2005年9月20日交付执行。2008年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年10月16日、2015年1月13日，经本裁定减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗福中在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯罗福中提请减刑。
经审理查明，罪犯罗福中在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯现累计获得表扬8个。在审理期间，该犯主动缴纳13000元执行财产刑。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等材料证实。
本院认为，罪犯罗福中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，且犯数罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗福中减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王思鹏
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00582号
原告张永洪，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，系环卫所职工，住重庆市潼南县。
原告张永洪诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永洪的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永洪诉称，原告于2001年12月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2005年6月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于2001年12月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2005年6月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2014年1月20日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过劳动争议申请时效，不符合受理条件为由，于2014年1月20日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2014年1月23日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以其于2001年12月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2005年6月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，因原告所主张的上班时间在2008年之前，被告潼南县环卫所系国家事业单位机关且双方未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，双方之间未建立劳动合同关系，不受《劳动法》调整，不能依照《劳动法》的规定执行。且即使原、被告双方劳动关系成立，原告的主张也超过了法定的仲裁时效期间。因此，原告要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第八十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张永洪的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李星
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00948号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。
被告汪文强，男，汉族，1976年3月3日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告汪文强保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年4月3日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰，被告汪文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告汪文强于2010年8月5日在应举信用社贷款300000元，利率10.17‰，于2011年8月5日到期。到期后经信用社多次催要，2010年9月30日付息5695.2元，2012年2月29日付息9966.6元。详见借款借据。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告汪文强偿还借款本金300000元及2011年1月7日至2011年8月5日期间的利息21458.70元，偿还从2011年8月6日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.17‰＋10.17‰＊50%=15.255‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告汪文强在庭审中辩称：合同上及借款借据上的名字、指印儿都是我的，当时是给汪新良帮忙的，钱是汪新良使了，我没有见钱。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、农户短期借款申请书一份，2、保证担保借款合同一份，3、借款借据一份
以上证据证明被告汪文强向原告借款的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告汪文强未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认案件事实如下：
2010年8月5日，原告封丘县农村信用合作联社与被告汪文强签订了保证担保借款合同，约定被告汪文强借款300000元，借款期间为2010年8月5日至2011年8月5日，利率为10.17‰。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。经原告多次催要，2010年9月30日付息5695.2元，2012年2月29日付息9966.6元。利息实际付至2011年1月6日，截至原告起诉之日，被告仍结欠本金300000元及2011年1月7日至2011年8月5日期间的利息21458.70元，结欠从2011年8月6日起按合同约定利率15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告未能按合同履行还款责任，为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。2010年8月5日，原告与被告汪文强，签订了保证担保借款合同，约定被告汪文强借款300000元，借款利率为10.17‰，借款期间为2010年8月5日至2011年8月5日。合同签订后，原告依约向被告支付了借款300000元，经原告多次催要，被告共支付利息15661.8元。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告汪文强未能及时履行还款责任是涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告汪文强偿还借款本金300000元及2011年1月7日至2011年8月5日期间的利息21458.70元，偿还从2011年8月6日起按15.255‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告汪文强在庭审中辩称借款合同和借款借据上的名字和指印都是自己的，但没有见钱的抗辩意见，缺少事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告汪文强于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金300000元及利息和罚息（计息方式为：本金300000元，自2011年8月6日起利息及罚息按15.255‰计算到还清之日止）。
二、被告汪文强于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年1月7日至2011年8月5日期间的利息21458.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5800元，由被告汪文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年五月十四日
书记员 鲍玉杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执252号
申请执行人：林海亮，男，1966年7月21日出生，汉族。
被执行人：新疆祥达世纪建设有限公司。
法定代表人：马国文，新疆巷达世纪建设有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初363号民事判决书，于二0一七年五月九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆祥达世纪建设有限公司相应银行（金融机构）存款人民币305073元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆祥达世纪建设有限公司应负担的执行费4476.1元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆祥达世纪建设有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年五月十日
书记员 霍伟龙
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1670号
原告凌金梅，女，1974年8月15日出生，汉族，务工，住福安市。
被告王建新，男，1972年5月14日出生，汉族，无固定职业，住福安市。
委托代理人余义华。
原告凌金梅与被告王建新债权纠纷一案。本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员杨文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌金梅，被告王建新及其委托代理人余义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌金梅诉称，被告通过编造谎言，博得了原告的信任。从××007年开始，被告借口孩子生日、运砂石、培训驾驶证等事由陆续从原告处借款累计11000元。××009年9月8日，被告出具一份欠条交给原告作为凭据，并承诺6个月还清。但被告未按约还款，原告多次口头催讨，被告以各种理由拒还。××013年6月6日，因治安案件调解，被告在公（韩阳）调解字［××013］0341号《治安调解协议书》上同意原告提出的要求偿还欠款，说明被告同意履行义务。为此，原告请求判令被告偿还借款11000元及占用该款的利息损失（按银行同类贷款利率计，从××009年9月8日起算至判决还款之日）。
被告王建新辩称，原告诉状陈述的欠款11000元不是借款，但欠条确实是被告于××009年9月8日出具的，欠条中写明还款期限是6个月。原告从未向被告催讨本案欠款，××013年6月6日双方在派出所调解的欠款并非本案欠款11000元。现原告起诉要求被告还款已经超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××009年9月8日，被告王建新向原告凌金梅出具欠条一张，欠条内容载明：“欠凌金梅人民币11000元，实壹万壹仟元整，限六个月内还清。”××014年3月××1日，原告诉至本院，要求被告偿还上述欠款。
另查明，××013年5月6日，原、被告因发生争执，原告向福安市公安局韩阳派出所报案，在派出所主持调解下，双方于××013年6月6日达成《治安调解协议书》。调解过程中，原告提出“要求王建新偿还欠凌金梅的欠款，共计49000元”，被告表示“同意凌金梅以欠条到法院起诉，由法院判决偿还”，双方在《治安调解协议书》的第4点约定“王建新同意凌金梅提出的要求偿还欠款，以欠条到法院起诉，由法院判决偿还”。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的如下证据加以证明：1、原告身份证，××、欠条一张，3、《治安调解协议书》，以上证据经庭审质证，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信，但证据3无法证明原告的待证目的。
本案审理过程中，本院依原告凌金梅的申请调取了由福安市公安局韩阳派出所出具的凌金梅被殴打案案卷材料，包括：1、受案登记表1份，××、凌金梅报案笔录1份，3、××013年6月6日王建新的询问笔录1份，4、调解记录1份，5、《治安调解协议书》1份。经庭审质证，原、被告双方对上述证据的真实性、合法性均无异议，可予以采信，但无法证明原告主张的本案诉讼时效中断的证明目的。
本院认为，原告凌金梅与被告王建新就本案讼争欠款11000元，虽然双方均未提供证据证明欠款形成的原因，但原、被告双方对被告于××009年9月8日向原告出具一张欠款金额为11000元的欠条这一事实均无异议。欠条中双方明确约定了欠款金额、还款期限、欠款日期等事项，可见，在原、被告之间已形成合法有效的债权债务关系，本院予以确认。××009年9月8日，被告向原告出具欠条，并书面约定还款期限为六个月，现原告于××014年3月××1日向本院起诉主张债权，明显超过两年的诉讼时效，原告的诉讼请求依法应予驳回。原告主张双方于××013年6月6日在治安调解过程中，被告同意还款，本案诉讼时效发生中断，但治安调解的证据材料均无法证明原告要求被告偿还本案欠款11000元及被告同意偿还本案欠款的事实，故原告关于本案诉讼时效中断的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告凌金梅的诉讼请求。
本案受理费75元减半收取为37.50元，由原告凌金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨文英
二〇一四年六月十六日
书记员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
153、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1670号
原告：王景华，农民。
委托代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部，住所地唐山市。
负责人：张书全，该公司经理。
委托代理人：田立军。
委托代理人：于志勇。
原告王景华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新明，被告保险公司委托代理人田立军、于志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景华诉称，我为我所有的冀B×××××号越野客车在被告保险公司投保机动车损失险（367200元），附加不计免赔险种。保险期间自2013年5月4日0时起至2014年5月3日24时止。2013年5月16日9时许，我驾驶被保险车辆（载乘祁连华、闫树民）由东向西行驶至迁安市迁擂路与新三抚公路交叉路口时，与由北向南行驶的王浩驾驶的京N×××××号小型越野客车相撞，造成双方车辆受伤，原告王景华、祁连华及闫树民受伤的交通事故。此事故经迁安市交警大队认定：原告王景华与王浩负同等责任。
此次事故给我造成的经济损失有车损335000元、公估费10050元。扣除对方车辆保险公司交强险范围内赔偿的2000元外，要求被告保险公司按照50%责任比例赔偿我损失171525元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告车辆是在我公司投保，但是我公司名称是中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部，同意原告变更被告名称。但原告车损过高，我公司申请重新鉴定并申请鉴定人出庭作证。
经审理查明，2013年4月27日，原告为其所有的冀B×××××号越野客车在被告保险公司处投保机动车损失险（保额367200元），并附加不计免赔险。保险期间自2013年5月4日零时起至2014年5月3日二十四时止。
2013年5月16日9时许，原告王景华驾驶被保险车辆（载乘祁连华、闫树民）由东向西行驶至迁安市迁擂路与新三抚公路交叉路口时，与由北向南行驶的王浩驾驶的京N×××××号小型越野客车相撞，造成双方车辆受伤，原告王景华、祁连华、闫树民受伤的交通事故。后经迁安市交警大队认定：原告王景华与王浩负同等责任。
此次事故给原告造成的经济损失有车损335000元、公告费10050元。扣除对方车辆保险公司交强险范围内赔偿的2000元外，原告要求被告保险公司按照责任比例赔偿原告损失171525元。
上述事实有原被告陈述、保险单、公估报告书、公估费费发票等证据材料证实。
本院认为，被告保险公司对迁安市交警大队作出的交通事故认定书、对原告所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况及该事故发生在保险期间内均无异议，本院对该事实予以采信。被告保险公司认为原告王景华车辆的损失数额过高，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司虽然提出了重新鉴定申请，但未提供证据足以反驳原鉴定，故本院对被告该项主张不予支持。原告王景华主张的公估费系为查明保险事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司负担。因此扣除对方车辆在交强险范围内应赔偿的2000元外，被告保险公司应事故责任比例赔偿原告损失171525元［（335000＋10500元-2000元）×50%］。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部赔偿原告王景华171525元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1366元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年六月十一日
书记员 李平方
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1670号
原告：安县农村信用合作联社河清分社，地址：四川省安县河清镇大北街，组织机构代码：20560162-7。
负责人：戈小城，系该社主任。
被告：宋启霞，女，1977年6月16日出生，汉族，农民，住安县。
被告：刘勇，男，生于1972年12月7日，汉族，农民，住安县。
本院在审理原告安县农村信用合作联社河清分社诉被告宋启霞、刘勇金融借款合同纠纷一案中，原告安县农村信用合作联社河清分社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安县农村信用合作联社河清分社的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告安县农村信用合作联社河清分社撤回起诉。
本案案件受理费275.00元，由原告安县农村信用合作联社河清分社负担。
审判员 杨 宁
二〇一四年十二月一日
书记员 王诗萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第510号
原告王凯，男，1992年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人董福敏，男，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市经七路。
代表人孙玉伟，经理。
本院在审理原告王凯诉被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王凯撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告王凯承担。
审判员 李志龙
二〇一五年九月七日
书记员 于 娟
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第145号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年5月6日出生于湖南省汉寿县；2012年10月16日因寻衅滋事行为被汉寿县公安局决定行政拘留十日；2015年4月28日因故意毁坏财物行为被汉寿县公安局决定行政拘留七日，并处罚款两百元；现因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月5日被刑事拘留，2015年5月11日被监视居住，2015年8月13日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2015年4月8日21时许，被告人刘某酒后从自家驾车准备外出，因被害人郭某某的一辆三轮摩托车停放在刘某家门口的巷子口，挡住了其小车的去路，刘某从地上捡起一根空心铁管，将该三轮车的前挡风玻璃及左右车窗的玻璃全部打碎。后刘某的老表匡某某依据三轮摩托车上所留的手机号码联系上了三轮车的车主郭某某。在郭某某赶到现场后，刘某又持铁管朝郭某某的左侧腰部打了一棒，致使郭某某腰部1-2左侧横突骨折，构成轻伤二级。2015年4月28日，被告人刘某主动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘某赔偿给被害人郭某某医药费、误工费等费用共计人民币38000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人郭某某的陈述、证人匡某某、郭云某、陈某某、王爱某的证言、现场平面图、方位图、照片、入院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、调解协议书、领条、谅解书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人刘某在有期徒刑二年以下量刑的建议适当，予以采纳。本院根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人刘某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，无再犯罪危险，经司法行政机关调查评估，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，故依法可以对被告人刘某宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周远超
审 判 员 凌闵江
人民陪审员 张茂堂
二〇一五年八月二十日
书 记 员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2588号
原告：杨奉庄。
委托代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
被告：宋建华。
被告：芦清村。
被告：宋修业。
三被告共同委托代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路***号丽江大厦。
原告杨奉庄诉被告宋建华、宋修业、芦清村、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨奉庄于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨奉庄撤回起诉。
案件受理费358.50元，由原告杨奉庄负担。
审 判 长 王 婷
审 判 员 边 海
人民陪审员 赵爱华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 菲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2588号
原告：杨奉庄，男，1982年2月25日生，汉族，住山东省梁山县拳铺镇东杨集村***号。
委托代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
被告：宋建华，男，1958年5月4日生，汉族，住山东省乐陵市杨安镇小杨村***号。
被告：芦清村，女，1959年4月28日生，汉族，住山东省乐陵市杨安镇小杨村***号。
被告：宋修业，男，2005年11月18日生，汉族，住山东省乐陵市杨安镇小杨村***号。
三被告共同委托代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路***号丽江大厦。
原告杨奉庄诉被告宋建华、宋修业、芦清村、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨奉庄于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨奉庄撤回起诉。
案件受理费358.50元，由原告杨奉庄负担。
审 判 长 王 婷
审 判 员 边 海
人民陪审员 赵爱华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 菲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1221号
原告：陈某某，男，1968年10月2日生，汉族，住郯城县郯城镇。
委托代理人：张成，郯城方圆法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：任某某，男，1964年12月10日生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告陈某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人张成到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年11月15日被告任某某以资金紧张为由向原告借款22000元，当时约定借款利息为月息2分，并约定于2015年的春节前后付清，但是经原告多次催要，被告一直未付，现原告诉至法院，请求依法判令被告立即清偿借款22000元及约定的借款利息。
被告任某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年11月15日被告任某某为原告陈某某出具借条一张，内容为：“借条，今借陈某某贰万贰仟元（22000元），春节前后给予付清，给利息，借款人任某某，2014年11月15日”。2015年3月17日原告以被告向其借款22000元未付为由诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款22000元及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、借条等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，被告任某某为原告陈某某出具22000元的借据一张，该借据能够证明原、被告之间存有债权债务关系，原告以此为据要求被告偿还借款22000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；对于原告主张的借款利息，因原、被告在借据中约定给予借款利息，但对利率没有约定，故借款利率可参照同期银行贷款利率计息，原告主张按照月息2分计息，没有提供证据予以证明，本院依法不予采信；因原、被告对还款期限约定不明，借款利息的起止时间应自借款之日起至本判决确定的还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款22000元及利息（利息自借款之日起即2014年11月15日起至本判决确定的还款之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年四月十三日
书记员 马肖肖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执262号
被拘留人:邱伟公民身份号码:×××0010
本院在执行徐松成与邱伟（2017）浙0604执262号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月八日
()
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329破申8号
申请人临沭县常林物业管理有限公司。住所地：临沭县常林西大街112号。
法定代表人范开贵，执行董事。
2017年7月16日,临沭县常林物业管理有限公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明,申请人临沭县常林物业管理有限公司于2006年3月27日经工商行政管理部门登记注册成立，统一社会信用代码：91371329787181772R，注册资本50万元。经营范围：住宅小区物业管理、职工食堂餐饮服务。由于受宏观经济形势影响，公司的债权不能及时清收，经营资金匮乏。截至2016年10月31日，申请人资产总计10,927,201.14元，负债总计15,816,910.29元，资产负债率144.75%。
本院认为，申请人临沭县常林物业管理有限公司具备企业法人资格，作为债务人向本院申请破产清算，符合破产法关于申请破产主体的规定。现申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，破产清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：
受理申请人临沭县常林物业管理有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张星磊
审判员 臧 岚
审判员 杨化芝
二〇一七年七月二十四日
书记员 李永昶
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初278号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人江小连,女,1966年10月11日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人江小连犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人江小连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月下旬的�天，被告人江小连窜至南昌县八一乡后曲村村杨坊自然村39号的被害人付某家中，盗得钻戒一枚、金戒指一枚、文玩象牙一套、装饰品蜜腊和儿章玩具等物品。经南昌县价格认证中心认定认定，部分被盗物品价值人民币5915元。
2018年4月4日，被告人江小连在家中被民警传唤归案，被盗物品被民警扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，现场照片，抓获经过，扣押清单，价格鉴定结论书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江小连以非法占有为目的，入户窃得他人财物，价值人民币5915元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人江小连如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗赃物已全部追缴退还被�人，对被告人江小连可酌情从轻处罚。被告人江小连入户窃得价值人民币5915元的财物，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江小连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2018年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军文
二〇一八年七月十八日
书记员 张 灿
附<<中华人民共和国刑法>>
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0121刑初278号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人江小连,女,1966年10月11日出生于江西省南昌县,汉族,小学文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人江小连犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人江小连到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月下旬的�天，被告人江小连窜至南昌县八一乡后曲村村杨坊自然村39号的被害人付某家中，盗得钻戒一枚、金戒指一枚、文玩象牙一套、装饰品蜜腊和儿章玩具等物品。经南昌县价格认证中心认定认定，部分被盗物品价值人民币5915元。2018年4月4日，被告人江小连在家中被民警传唤归案，被盗物品被民警扣押后已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，现场照片，抓获经过，扣押清单，价格鉴定结论书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人江小连以非法占有为目的，入户窃得他人财物，价值人民币5915元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人江小连如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗赃物已全部追缴退还被�人，对被告人江小连可酌情从轻处罚。被告人江小连入户窃得价值人民币5915元的财物，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江小连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2018年10月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万军文二〇一八年七月十八日书记员  张 灿附>第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1288号
申请执行人陈潮钦。
被执行人柏子万。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人柏子万于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐强(兼)
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1517号
原告康志其，男，汉族，1963年2月22日生，住贵阳市观山湖区。
委托代理人吴永阁，男，贵州铁汉律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州海盛建筑工程公司，住所地贵阳市白云区。
法定代表人周廷勇，系该公司总经理。
原告康志其诉被告贵州海盛建筑工程公司（以下简称海盛公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志其及其委托代理人吴永阁，被告海盛公司法定代表人周廷勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告与贵州省三都水族自治县九阡酒有限公司（以下简称九阡酒公司）签订《建设工程施工合同》，约定九阡酒公司将其位于三都水族自治县九阡镇的15000吨厂区新建项目工程发包给海盛公司施工，为此海盛公司于2014年4月设立项目部，并授权黄财元为该项目部经理，授权项目含项目施工管理、工程施工费结算等事宜。2014年5月15日，被告该项目部与原告签订了一份《项目施工劳务合作协议书（土石方工程）》，签订该合同后，被告项目部向原告收取了100000元的劳务保证金，有《收款收据》为证。收款后，被告的项目部并未按合同约定通知原告合作施工，后被告项目部经理黄财元失踪，原告找被告法定代表人周庭勇要求返还保证金，周庭勇不同意称找到黄财元再说。原告只好向公安机关报案，公安机关审查后认为属民事纠纷不予立案，故原告诉请判决被告向原告返还劳务保证金100000元；诉讼费由被告承担。
被告海盛公司辩称：原告的劳务分包合同我之前没有见过，一般来说分包合同都要到我公司留底，且原告的证据中的保证金收据上没有注明是哪个项目的保证金；项目部没有权利去签订分包协议，因为项目部没有这些资格。我授权给黄财元的事情是管理现场，没有委托给他来收取什么经费。现在原告要来要钱，就应该要找黄财元。
经审理查明：被告海盛公司系取得经营全民三级、二级公路、桥梁等建筑资质的企业法人单位。2013年9月27日，案外人九阡酒公司与被告海盛公司签订《建设工程施工合同》，约定九阡酒公司将贵州省三都水族自治县九阡酒有限责任公司15000吨厂区新建项目工程发包给海盛公司，项目工程内容为土方、生产车间等。合同签订后，2014年4月22日，海盛公司成立“贵州海盛建筑工程公司工程项目经理部”，黄财元为该项目部经理；2014年4月23日海盛公司对该项目经理部进行授权，授权范围为“贵州省三都水族自治县九阡酒有限责任公司项目工程施工管理，对工程施工费进行结算等事宜”。2014年5月15日，贵州海盛建筑工程公司工程项目经理部与原告康志其签订《项目施工劳务合作协议书（土石方工程）》，该协议书载明工程名称为贵州省三都水族自治县九阡酒有限责任公司15000吨九阡酒新厂项目工程，工作内容（承包范围）为土石方开挖（平基），按发包人提供的施工图明示和隐含的所有内容及设计变更内容、签证单、现场派单令施工等。同时该协议对合同工期、合同价款、结算方式等均进行了约定。协议签订后，原告向被告项目经理部交纳了100000元劳务保证金，被告项目经理部出具了收款收据一张，并加盖了该项目经理部财务专用章及黄财元印章。后黄财元失踪，原告未能按约施工，原告于2014年6月23日以海盛公司合同诈骗为由向贵阳市公安局观山湖分局报案，公安机关以属民事合同纠纷，不属于公安机关报立刑事案件范围，决定不予立案，并向原告下达了不予立案通知书。故原告起诉至我院，诉请如前。
另查明，原告未取得土石方施工的相关资质。
上述事实，有原、被告陈述，《建设工程施工合同》、《项目施工劳务合作协议书（土石方工程）》、收款收据、不予立案通知书、《关于建立“贵州海盛建筑工程公司工程项目经理部”的决定》、《授权委托书》等证据佐证，经庭审质证，作为定案依据。
本院认为：案外人九阡酒公司与被告海盛公司签订《建设工程施工合同》后，被告成立的海盛公司工程项目经理部与原告康志其又签订了《项目施工劳务合作协议书（土石方工程）》，被告海盛公司工程项目经理部将部分土石方工程承包给原告康志其承建，原告作为实际施工人，不具备施工资质，其行为违反了相关法律禁止性的规定，应属无效合同。因原告系与被告授权的项目经理部签订的《项目施工劳务合作协议书（土石方工程）》，且收款也是其授权的项目经理部收取，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，故对原告要求被告返还其100000元劳务保证金的请求，本院予以支持。被告以原告交纳的100000元劳务保证金系其他项目的保证金，且未委托黄财元收款作为抗辩理由，证据不足，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告贵州海盛建筑工程公司于本判决生效后十日内返还原告康志其劳务保证金人民币100000元。
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由被告贵州海盛建筑工程公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 胥勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00559、00564号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路。组织机构代码15288003-5。
负责人：黄登芳，该支行行长。
被执行人：徐强松，男，1976年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：马义太，男，1969年11月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民二初字第00127、00126号民事判决书，向被执行人徐强松、马义太发出执行通知书，责令被执行人徐强松、马义太立即偿还申请人中国农业银行股份有限公司凤阳县支行借款本金60000元及利息；申请人中国农业银行股份有限公司凤阳县支行为实现债权所支付的公告费用600元由被执行人徐强松、马义太承担。但被执行人徐强松、马义太至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人徐强松、马义太在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐强松、马义太的银行存款80000元。
二、划拨被执行人徐强松、马义太的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东升
审判员 马世卫
审判员 胡之水
二〇一二年六月十一日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）凤执字第00559、00564号申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路。组织机构代码15288003-5。负责人：黄登芳，该支行行长。被执行人：徐强松，男，1976年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：马义太，男，1969年11月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2011）凤民二初字第00127、00126号民事判决书，向被执行人徐强松、马义太发出执行通知书，责令被执行人徐强松、马义太立即偿还申请人中国农业银行股份有限公司凤阳县支行借款本金60000元及利息；申请人中国农业银行股份有限公司凤阳县支行为实现债权所支付的公告费用600元由被执行人徐强松、马义太承担。但被执行人徐强松、马义太至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人徐强松、马义太在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐强松、马义太的银行存款80000元。二、划拨被执行人徐强松、马义太的银行存款80000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东升审判员  马世卫审判员  胡之水二〇一二年六月十一日书记员  杨新光
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第390号
申请执行人李广全。
被执行人路国亮。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日审结。该案（2013）乐唐民初字第250号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金25000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐唐民初字第250号民事判决书终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年六月十五日
书记员 马常利
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3902号
申请执行人山东宏发科工贸有限公司，住所地沂南县大庄经济开发区，统一社会信用代码：91371321725405494B。
法定代表人高成法，经理。
被执行人赵广耀，男，1979年6月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
申请执行人山东宏发科工贸有限公司申请执行赵广耀买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4227号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务765000元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年十月二十日
书记员 尤洪国
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00266号
原告散某。
被告贾某。
原告散某与被告贾某相邻纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨邦华独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告散某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告散某诉称：我于1984年购买生产队土木结构房屋4间，屋后就有一条排水沟，供4家公用。1993年经批准我拆旧建新二层楼房，我与被告仅隔一排水沟的距离，且被告未经我同意将石桥搭在我这边的沟沿，因我家后院地势比被告的屋基高，2012年我家过事，帮忙人不慎将水经石桥溅至其墙上，被告以此理由不让我家排水通过，由此发生矛盾，后经村委会调解，让我家挖一落水坑，安一根地下排水管至总沟里。双方达成协议并签字后，于同年10月被告又无故挑起事端，把我家安装的排水管砸了，虽经派出所解决赔偿了管子，但其仍不让我家从那里排水，致使我家压井的水无处可排，为此诉至法院，请求法院依法判决我家应有的房屋和生活排水权利，并排除其私自搭在沟沿的石桥。
被告贾某辩称：由于原告的房子在高处，我家的房子在低处，两家相距约一米宽的公用通道，原告家的污水直接排在我家门前，并多次将垃圾倒至公用走道，污泥溅到我家围墙上，影响了我的人权，我就不答应。两家发生矛盾后，经村委会调解，我同意让原告安一根管子，将污水排到我家门前的檐沟里，但经过一段时间原告的生活垃圾都从管子排到了我的檐沟，我曾多次要求原告清除檐沟的垃圾，但其置之不理，我只有自己清除沟内的垃圾并发生了撕打，砸毁了原告的管子，经派出所处理我赔偿了原告的管子，但我绝不允许原告再排污水到我的檐沟里。
经审理查明：原告散某与被告贾某系同组邻居，两家相距约1米宽的公用通道和一条约30cm宽的历史公用排水渠，贾某住渠东，散某住渠西，并经过被告家门前。由于散某家屋基高于被告贾某的屋基，其后院压水井的生活用水及雨后污水均排放到经过被告贾某家门前的排水沟里。2012年2月，因原告散某家过事，其所请帮忙洗菜的人洗菜时不慎将水溅至被告贾某家的土墙上，因此双方产生矛盾，并发生撕打。同年5月13日，当地村委会调解，双方达成了由原告散某负责挖一落水槽，安装一根排水管，通过此管将水排至两家之间的渠内的协议。同年10月，被告贾某以原告把菜叶等杂物排至渠内，要求被告清理无果为由，将原告安装的排水管砸毁。2013年1月9日，经房县公安局红塔派出所调解，双方达成了由被告贾某赔偿原告散某水管损失75元的“协议”。此后，原、被告时常因原告排水问题发生矛盾，并经基层组织调解无效，为此原告诉至本院，请求判令其应有的房屋、生活排水的权力，并要求被告拆除所搭在沟边的石桥。
诉讼中，经本院多次调解，双方均未达成一致意见。
本院认为：相邻一方必须适用另一方的土地排水的，应当予以准许，但应在必要限度内适用，并采取适当的保护措施排水。本案中，原、被告双方争议的排水渠，有证据证实系历史遗留的老渠，且双方产生矛盾后，经相关组织解决，由原告增加管道将水排至该渠。故原告散某要求通过此渠排水的诉讼请求应予准许。但鉴于该渠排水是从被告贾某门前通过，为预防所排污水对被告贾某居住环境的污染，原告散某应采取相应的防范措施。原告散某诉请被告贾某拆除其擅自搭建的小石桥，因小石桥并未对原告构成侵权，故该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原告散某于本判决生效后从其压水井水池出水口处至排水渠的出水口加设排水管道排水，被告贾某不得干涉。
二、驳回原告散某的其他诉讼请求。
案件受理费80元、减半收取40元，由被告贾某负担。被告贾某应负担的诉讼费，原告散某已向本院预交，执行时一并给付原告散某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨邦华
二〇一五年四月二十一日
书记员 余智泓