四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第34号
原告任康英，女，汉族。
委托代理人彭哲武，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告邓科华，男，汉族。
被告未代余，男，汉族。
委托代理人周波，绵阳市法律援助中心律师。
委托代理人张远容，女，汉族。系被告未代余的妻子。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财险德阳公司），住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人谭榜华，该公司经理。
委托代理人徐萍，四川述金律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员江永强适用简易程序分别于2015年1月27日、2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告任康英及委托代理人彭哲武、被告邓科华、被告未代余及委托代理人周波和张远容、被告平安财险德阳公司委托代理人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日12时10分许，被告邓科华驾驶川F4K5**号轻型普通货车，从绵竹城区方向经成青路往新市场镇方向行驶，行至事发路口左转弯时，遇未代余驾驶无号牌二轮摩托车从什邡城区方向经成青路往绵竹方向直行时发生碰撞，后无号牌二轮摩托车倒地滑行中又与前方路边任康英骑的自行车发生碰撞，致任康英受伤，无号牌二轮摩托车受损。被告邓科华在事故中负主要责任，被告未代余在事故中负次要责任，原告在事故中不负责任。原告受伤后在绵竹市人民医院住院治疗32天。出院医嘱为休息两周，建议两周后复查头颅CT，神经外科门诊随访。2014年12月19日，原告之伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，其伤情构成两处十级伤残，建议续医费30000元。被告邓科华所有的事故车辆川F4K5**号轻型普通货车在平安财险德阳公司投保了交强险。原、被告双方因赔偿未达成协议，遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2400元，续医费30000元，误工费5267元，护理费2455元，住院伙食补助费640元，残疾赔偿金53683元，鉴定费及鉴定检查费2849元，精神损害抚慰金5000元，共计102294元。同时，原告请求其损失先由平安财险德阳公司在交强险责任限额范围内赔偿，且请求精神损害抚慰金在交强险中优先予以赔付。法庭审理中，原告自愿放弃无正式发票的50元鉴定费。
被告邓科华辩称，对事故发生和责任认定无异议，强调其不应承担本案的全部责任，且其所有的川F4K5**号轻型普通货车在平安财险德阳公司投保了交强险，请求法院依法处理。
被告未代余辩称，对事故的发生无异议，对责任的认定有异议，认为交通事故的发生系被告邓科华的违章驾驶所致，与其无证驾驶摩托车的行为并无因果关系，应由被告邓科华承担全部责任。同时，未代余提出在开庭前两天才收到事故认定书，尚在异议复核期，将考虑提起复核。关于诉讼请求，被告未代余认为原告主张的后续治疗费用过高且金额不确定，要求待实际发生后处理；原告主张的颅骨缺损十级伤残和续医费两项诉讼请求相冲突，该两项诉求原告只能主张一项；误工费的计算标准过高；伤残赔偿金应按农村居民的标准计算；鉴定检查费中，在耳鼻咽喉科的检查费（共计787元）与鉴定无关，应不予认可；鉴定费中，关于续医费的鉴定费700元和无发票的50元不予认可；精神损害抚慰金因未在举证期限内提出，理应不予认可，若法院认可，则在2-3千元为宜。
被告平安财险德阳公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，被告邓科华只在我公司承保了交强险，事故发生后，已垫付了10000元医疗费，其他的医疗费我公司不应再承担；误工费的计算标准过高，要求按个体工商户参照相同或相近行业的标准计算；住院伙食补助费标准过高，应按15元／天计算；鉴定费及鉴定检查费我公司不予认可；精神损害抚慰金因未在举证期限内提出，理应不予认可，若法院认可，则在3千元为宜，且我公司只承担其中的一半；对原告的伤残等级“其颅脑外伤愈后遗留颅骨缺损的伤残程度属十级”一项不予认可，认为原告在后续治疗后将不构成此项伤残；要求原告在交强险伤残赔偿项下的损失由两事故车辆在交强险责任限额范围内按比例分担；对于原告的其他诉求，请求法院依法处理。
经审理查明：（一）2014年7月28日12时10分许，被告邓科华驾驶川F4K5**号轻型普通货车，从绵竹城区方向经成青路往新市场镇方向行驶，行至事发路口左转弯时，遇未代余驾驶无号牌二轮摩托车从什邡城区方向经成青路往绵竹方向直行时发生碰撞，后无号牌二轮摩托车倒地滑行中又与前方路边任康英骑的自行车发生碰撞，致任康英受伤，无号牌二轮摩托车受损。（二）原告之伤在绵竹市人民医院住院治疗32天，出院诊断：双额、右颞脑挫裂伤，右枕迟发性硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折等。出院医嘱：休息两周，建议两周后复查头颅CT，神经外科门诊随访。（三）经绵竹市交警部门认定，本次交通事故中，被告邓科华负主要责任，被告未代余负次要责任，原告不负责任。（四）原告委托绵阳维益司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月19日出具司法鉴定意见书：“被鉴定人任康英颅脑外伤愈后遗留颅骨缺损的伤残程度属十级；其颅脑外伤愈后遗留神经功能障碍伴日常活动能力轻度受限的伤残程度属十级；被鉴定人任康英的后期医疗费建议考虑：行颅骨修补术等治疗的医疗费约人民币30000元。”本次鉴定用去鉴定费1450元，鉴定检查费1399元。（五）川F4K5**号轻型普通货车为被告邓科华所有，该车在被告平安财险德阳公司投保了交强险（交强险责任限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损害赔偿限额0.2万元），该事故发生在保险期间；被告未代余所驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。（六）原告因本次事故共用去医疗费24753.47元，其中原告支付医疗费2400元，被告平安财险德阳公司垫付10000元，其余医疗费由被告邓科华垫付。（七）原告任康英户籍所在地：绵竹市新市镇鲁安村6组，现经常居住地为绵竹市新市镇东林市场一自建住房内，该住房系原告丈夫王荣所有。
以上事实，有双方当事人的陈述、身份信息、原告提交的绵竹市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、绵竹市人民医院出院病情证明书、住院费用结算票据1张、鉴定、检查费票据2张、绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、绵竹市新市镇新胜社区居委会及绵竹市公安局新市派出所共同盖章确认的夫妻关系证明1份、四川省新市招商开发区东林市场管理委员会出具的证明1份、房屋所有权证（新房字第02**号）1份、国有土地使用证（竹国用94字第0587号）1份、绵竹市新市镇鲁安村村民委员会、绵竹市公安局新市派出所及绵竹市新市镇人民政府共同盖章确认的证明1份、户口本1份、结婚证复印件1份、德阳市人民医院门诊病历及检查报告单1组；被告提交的川F4K5**号轻型普通货车行驶证1份、被告邓科华驾驶证1份、保单抄件1份等证据在卷予以证实。
诉讼中，本院依法主持双方当事人调解，因被告平安财险德阳公司不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定。本案中，事故车辆无号牌二轮摩托车未投保交强险，川F4K5**号轻型普通货车在被告平安财险德阳公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，原告系该车以外的人，属于第三者范围。原告因伤造成的损失，应由被告平安财险德阳公司在交强险责任限额内予以赔偿。故本院对原告请求其损失先由平安财险德阳公司在交强险责任限额范围内赔偿的诉求予以支持。对于被告平安财险德阳公司认为原告在交强险伤残赔偿项下的损失应由两事故车辆在交强险责任限额范围内按比例分担的辩解意见。本院认为，根据最高人民法院的相关司法解释，平安财险德阳公司的此项请求可以在向受害人实际赔偿后另案主张。
原告超过交强险部分的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定处理。本案中，邓科华驾驶机动车与未代余驾驶机动车发生交通事故致骑行非机动车的原告受伤，在事故中邓科华负主要责任，未代余负次要责任，原告不负责任。因此，超过交强险部分的损失应由邓科华和未代余按各自过错的比例承担。
法庭审理中，被告未代余对道路交通事故认定书中的责任划分提出质疑，认为应由邓科华负全责。首先，关于道路交通事故认定书的证据效力。本院认为，公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书是人民法院审理道路交通损害赔偿案件的重要依据之一。本案中，被告未代余虽提出道路交通事故认定书中的责任划分不当，但其既没有在法定期限内提请复核请求，又没有提出证据证明其主张。且该道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，故本院依法将其作为处理本案的依据；其次，关于责任划分，本院认为：其一，被告未代余无证驾驶无号牌车辆的行为违反了道交法的相关规定，使得道路交通管理部门对道路交通的管理行为落空，造成了道路安全通行的隐患，损害了不特定第三人的安全通行利益，其理应在本次事故中承担相应的责任；其二，根据道路交通事故认定书的记载，本案的发生经过系邓科华与未代余二人驾车发生碰撞后，未代余所驾驶的摩托车倒地滑行中与原告所骑的自行车发生碰撞致原告受伤。从事故发生的经过看，事故的起因是邓科华的违章驾驶行为致两机动车发生碰撞，摩托车失控后撞上自行车致原告受伤，即事故发生的主要原因是邓科华的违章驾驶行为；其三，侵权责任法的主要功能是填补受害人的损失，庭审中未代余提供了家庭经济异常困难的证明，若判处其承担过重的责任不利于原告的损失及时获得填补。综上，结合邓科华和未代余在事故中的过错程度，发生事故的原因等因素按照民事侵权的归责原则，本院认为超出交强险的部分由被告邓科华、未代余各承担20%、80%较为适宜。
关于司法鉴定意见，本院认为：其一，鉴定机构出具的鉴定意见是人民法院处理人身损害赔偿案件的重要参考依据，当事人对鉴定结论有异议的，可依法申请重新鉴定，诉讼中本院已充分询问被告是否申请重新鉴定，被告均表示不申请，因此本院依法将司法鉴定意见书中的鉴定结论作为计算受害人损失的参考；其二，该司法鉴定意见只是对原告在当前于本次事故中所受伤情的一个评定，原告在将来经过后续治疗其伤残等级是否会降低并不确定（需由专业机构重新作出鉴定），故在本案中对原告的该项伤残等级予以认定。至于平安财险德阳公司认为可能因原告伤残等级降低而减少伤残赔偿金数额的情形，可待原告后续治疗后申请重新鉴定另行主张。
关于精神损害抚慰金，原告在开庭时提出该项诉请，本院依法询问被告是否需要答辩期及另行指定举证期间，三被告皆表示无此必要。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，本院依法对原告的该项诉请在本案中一并处理。本案中，原告因此次事故造成两处十级伤残，且在事故中无任何过错，结合本案中行为人的过错程度、后果及承担责任的经济能力和本地平均生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金确定为5000元为宜。
关于后续治疗费，本院认为，后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。医疗机构出具的证明或鉴定意见确定的后续治疗费应有明确的治疗项目及费用清单。本案中，医疗机构并未出具需要后续治疗的意见，虽然鉴定机构出具的司法鉴定意见确认了原告的后续治疗确属必要，但是对后续治疗费用的具体金额并未确定（只是一个大约数），且被告质疑该部分费用过高，双方当事人并未就该部分费用的金额达成一致，同时对人体头部颅骨的修复属于风险较高的手术，为保护当事人的合法权益，该费用由原告待实际发生后再另行主张为宜。
关于鉴定费及鉴定检查费，本院认为，原告为鉴定其伤残等级花费的相关费用，属于此次交通事故造成的损失，应依法予以认可；原告鉴定后续治疗费花费的700元，因本院对后续治疗费未支持，所以对该笔费用不予支持。至于被告认为鉴定检查中的一些项目非为必需的辩解意见，从原告提交的德阳市人民医院门诊病历，做电测听、声阻抗、听觉脑干诱发电位检查的报告等证据来看，该笔费用确系原告在评定伤残等级时的检查费用，属于此次交通事故造成的损失，应依法予以认定。
关于误工费及伤残赔偿金的计算标准：1.关于伤残赔偿金的计算标准，原告请求按城镇居民人均可支配收入标准计算，被告未代余提出应按农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，原告提交的房权证、结婚证、绵竹市新市镇鲁安村村民委员会、绵竹市公安局新市派出所及绵竹市新市镇人民政府共同盖章确认的证明等相关证据已形成完整的证据锁链，可以认定原告的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告的该项损失应按城镇居民人均可支配收入标准计算；2.关于误工费的计算标准，原告主张按城镇单位就业人员平均工资计算，被告保险公司和未代余均提出应参照个体私营经济（城镇私营单位就业人员）的平均工资计算。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告在农贸市场上以自有门面做水产生意，其收入情况无法核定，可按上述司法解释处理，即参照四川省2013年度批发和零售业就业人员平均工资（34976元÷365天﹦95.82元／天）予以计算。
综上，原告请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费及鉴定检查费、精神损害抚慰金的请求事项成立，依法应予以支持。根据我国法律法规、《四川省2013年度统计数据》、本案查明的事实及原告的请求，原告因本次交通事故所受的损失为：
1、医疗费24753.47元，其中原告支付医疗费2400元，被告平安财险德阳公司垫付10000元，被告邓科华垫付12353.47元；
2、住院伙食补助费32天×15元／天=480元；
3、护理费32天×76.73元／天=2455元（按原告诉讼请求）；
4、误工费（32＋14）天×95.82元／天=4407.72元；
5、残疾赔偿金22368元／年×20年×12%=53683元；
6、鉴定费700元，鉴定检查费1399元；
7、精神损害抚慰金5000元。
以上各项损失中第1-2项共计25233.47元，由被告平安财险德阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分由被告邓科华承担80%即12186.78元（因被告邓科华已为原告垫付了12353.47元，故其勿需向原告再行给付，超出其应支付的部分费用由其与被告未代余自行结算），由被告未代余承担20%即3046.69元（减去被告邓科华多垫付的166.69元，被告未代余还应实际支付2880元），第7项精神损害抚慰金5000元由平安财险德阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先向原告予以赔偿。第3-6项合计62644.72元，应由被告平安财险德阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。综上，被告平安财险德阳公司应向原告赔偿77644.72元（扣除已垫付的10000元，应实际给付67644.72元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任康英给付赔偿金67644.72元；
二、被告未代余于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任康英给付赔偿金2880元；
三、驳回原告任康英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费1120元，由被告邓科华负担900元，由被告未代余负担220元（此款已由原告任康英垫付，二被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 江永强
二〇一五年三月九日
书 记 员 雷 刚