江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4131号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区海昌北路48号。
负责人：魏欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐双双，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：徐传良，男，1962年8月24日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：马蒙蒙、胡继云，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王义水，男，1955年2月12日出生，汉族，住本市海州区。
被上诉人(原审被告)：葛高岩，男，1990年3月21日出生，汉族，住本市海州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太保连云港支公司）因与被上诉人徐传良、王义水、葛高岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太保连云港支公司的委托代理人徐双双，被上诉人徐传良的委托代理人马蒙蒙到庭参加诉讼。被上诉人王义水、葛高岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人太保连云港支公司上诉请求：二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人安装的假肢价格过高且上诉人没有实际安装及更换次数、保险公司承担咨询费2200费用均不合理，并且当庭申请对安装假肢鉴定；2、关于误工费，上诉人未提供收入减少证明。
被上诉人徐传良辩称，关于保险公司说的徐传亮安装的假肢按照最高价格来安装的，并没有实际发生，从被上诉人徐传良自身遭受的事故以及自身身体因素的结果来看，按照最高价格来安装假肢有利于被上诉人康复，被上诉人因为经济因素的影响并没有立刻安装假肢，不代表被上诉人不需要这个假肢需求，辅助器具咨询费等都是因为交通事故实际造成的，应赔偿；被上诉人徐传良是城镇户口，所主张的误工费用符合法律规定。故请求二审法院依法予以维持。
徐传良向一审法院起诉请求：要求判令赔偿徐传良各项损失847203.8元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日晚，葛高岩驾驶王义水所有的苏Ｇ×××××号轿车沿朝阳路由东向西行驶时，与由南向北行驶的徐传良相撞，致徐传良受伤，车辆损坏。公安机关认定葛高岩负事故主要责任。为此，徐传良诉至法院。
一审法院认定事实：2015年10月26日19时05分许，葛高岩驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿本市朝阳路由东向西行驶至江山大酒店前时，该车前部与由南向北行驶徐传良驾驶的电动自行车右侧相撞，致徐传良受伤，双方车辆损坏。公安机关认定葛高岩负事故主要责任，徐传良负事故次要责任。徐传良受伤后入连云港市中医院住院治疗2天，后转入连云港市第一人民医院住院治疗68天，又至南京鼓楼医院会诊治疗。
2016年6月15日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实：1、徐传良因交通事故受伤致右胫腓骨多发粉碎性骨折、膀胱破裂等，现右膝关节以上缺失，构成道路交通事故五级伤残；膀胱破裂，行修补术，构成道路交通事故十级伤残；2、徐传良假肢后续更换费用需到有关鉴定资质的机构另行评定；3、徐传良的误工时间为自受伤之日起至评残前一日止，护理期限为自受伤之日起150日，营养期限为自受伤之日起150日。为此，徐传良花费鉴定费1900元。
2016年6月20日，连云港市××人辅助器具服务中心出具假肢矫形器装配意见书一份，配置意见为：根据患者残肢特殊情况和年龄需要，其所安装的稳定性及安全性较高，国产普通适用型假肢，价格、支持，如下：三种型号的价格分别为4.4万元、3.8万元、2.9万元；备注均为本假肢使用年限为4年，假肢维修费总价每年为总价的8%；说明：以上产品必须配置《凝胶套》，由于残值肌肉松软无膨胀力，可以提高贴合性。由于凝胶套使用年限较短，每年需要更换一次，价格为6000元。为此，徐传良花费咨询费2200元。
另查明，2016年2月24日，海州区人民法院作出（2016）苏0706民初488号民事判决书，判决太保连云港支公司赔偿徐传良103035.22元。
再查明，苏Ｇ×××××号小型轿车登记的所有人系王义水，该车辆在太保连云港支公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本案中，葛高岩负事故主要责任，徐传良负事故次要责任。徐传良的各项损失应首先由太保连云港支公司在交强险范围内承担，其余部分由太保连云港支公司在商业三者险范围内按照80%比例赔偿。关于徐传良主张的车损，因徐传良认可定损单，故徐传良的车损确定为2000元。太保连云港支公司辩称，医疗费应扣除相应治疗糖尿病的费用，因本案中徐传良未主张医疗费，且另案中已对相关医疗费进行了审理，故太保连云港支公司的该项抗辩理由，不予采信。太保连云港支公司对假肢矫形器装配意见书中假肢安装的费用有异议，但未申请重新鉴定，故对假肢矫形器装配意见书的效力予以确认。太保连云港支公司申请对徐传良伤残进行参与度比例鉴定，法院认为，赔偿比例是根据侵权因果关系确定的，其后果也是确定的，无论被侵权人体质是否存在损害参与度，其因损害导致的利益损失都是客观存在的，以损害参与度为由缩减被侵权人的实际损失，无法律依据，故太保连云港支公司的关于伤残参与度鉴定的申请，不予支持。关于徐传良主张的房租费、水电费，因无法律依据，不予支持。关于原告主张的治疗假牙费用，因无医嘱证实，本院不予支持。关于徐传良主张的安装假肢的次数，法院结合2015年江苏统计年鉴公布的男性平均预期寿命74.6岁，酌定暂计算6次，其余部分徐传良可待实际发生后另行主张。太保连云港支公司辩称，不承担鉴定费、辅助器具咨询费，法院认为，该费用属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《保险法》第六十条的规定，应当由保险人承担，故太保连云港支公司的该项抗辩理由，不予采信。
徐传良主张的各项损失如下:××赔偿金37173元*20年*61%=453510.6元，辅助器具费4.4万元*6次+4.4万元*8%*21年+6000元*21年=463920元，误工费37173元/365天*232天=23617.6元，护理费37173元/365天*150天=15276元，精神抚慰金酌定3.1万*80%=24800元，营养费150天*20元=3000元，住院伙食补助费70天*30元=2100元，车损2000元，司法鉴定费1900元，辅助器具咨询费2200元，交通费酌定800元，上述费用共计993124.2元，太保连云港支公司在交强险范围内承担精神抚慰金等各项损失112000元，余款881124.2元，按照责任比例，由太保连云港支公司在商业三者险范围内承担704899.36元（881124.2元*80%），综上，太保连云港支公司应承担816899.36元（112000元+704899.36元）。
综上所述，徐传良的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿徐传良各项损失共计816899.36元；二、驳回徐传良其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出假肢费用问题，经查，首先，徐传良确需安装假肢，第二，根据连云港市××人辅助器具服务中心出具假肢矫形器装配意见书的配置意见，徐传良安装假肢费用比较合理，没有增加上诉人负担，且不违反法律规定；关于辅助器具咨询费，一审法院认为，该费用属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，亦符合规定，故对于该上诉主张，不能成立，本院不予采信。关于上诉人还上诉称，被上诉人没有提供收入减少证明，本院认为，被上诉人为1962年出生的男性居民，虽未提供收入减少证明，但因交通事故导致收入减少客观存在，故一审法院以城镇标准计算误工费，不违反法律规定。该上诉主张亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，太保连云港支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4340元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宜东
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年一月十九日
书记员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。