wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初18055号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区，
被告：张文瑾，男，1966年05月06日出生，汉族，住金华市，
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告张文瑾物业服务合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费6619.72元及电梯费1532.25元（2011年1月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告张文瑾系柳湖花园小区36幢1单元901室（小高层住宅、建筑面积为163.45M2）房产登记业主，自2011年1月1日起一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2016年3月14日，辛迪物业公司就被告涉案房屋之物业费曾向本院提起诉讼。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定，予以支持。原告于2016年3月14日曾就涉案房屋的物业费提起诉讼，故诉讼时效保护时间应以2016年3月14日倒推两年起算；但其提供的证据不足以证实其在该日期前向被告主张之前的讼争费用使诉讼时效中断的事实，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定；正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收付相应费用，就本案而言，自原告于2016年3月14日曾对涉案房屋物业费提起诉讼，诉讼时效保护时间应以2016年3月14日倒推两年起算，故被告相应应缴付2014年1月1日至2015年6月30日的全额物业服务费。由于物业费的收取和使用，不仅关系到物业管理公司能否正常运行，且关系到小区内全体业主的整体利益，即使物业公司在物业管理服务中有管理或服务不到位情况存在，也应由小区业主委会代表业主行使相应的权利；而被告提出原告对柳湖花园从事的物业管理过程中由于服务不到位导致其利益受损，系另一法律关系，被告以此为由拒付物业费，于法无据。原告未向法庭举证电梯能耗费用的计算依据，本院对诉请中要求被告支付电梯费不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张文瑾于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费1323.95元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张文瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年一月二十六无
代书记员 应 潭
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第231号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，大专文化，系担保公司员工，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月25日被攀枝花市公安局刑事拘留，2014年4月4日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日0时许，被告人熊某某酒后驾驶轿车，由本市仁和区经渡仁西线往南山方向行驶，当车行至渡仁西线交警一大队检查点时，被执勤交警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，熊某某血液中乙醇含量为145.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院另查明，被告人熊某某归案后，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，到案材料，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼气式酒精含量检验记录表，驾驶证、行驶证复印件，证人骆某某、张某的证言，鉴定意见，户籍资料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人熊某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初667号
原告：徐兵，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍地：江西省丰城市，住江西省南昌县。
原告：徐友琴，女，1976年12月2日出生，汉族，户籍地：江西省丰城市，住江西省南昌县。
被告:唐晓丽，女，1973年10月25日出生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：董国宾，江西观睿律师食物所律师。执业证号：13601200510704769。
原告徐兵、徐友琴诉被告唐晓丽相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐兵、徐友琴，被告唐晓丽及其委托代理人董国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵、徐友琴诉称：原告系南昌县昌南新城象湖路1000号保集半岛住宅区16栋二单元1702室业主，被告系南昌县昌南新城象湖路1000号保集半岛住宅区16栋二单元1802室业主，原告和被告系楼上和楼下的相邻关系。2018年1月，原告发现被告装修中把其原厨房与卫生间的之间的墙、原卫生间与过道之间的墙打掉，将其原来的一个卧室改成卫生间，将卫生间改在原告的卧室上方，原告发现后当即制止并立即向物业报告，物业进行了现场查看，于2018年1月11日向被告下达了整改通知，要求恢复原状。但被告拒不整改，违法状态仍在继续。原告基于邻里关系多次要求与被告进行沟通，但被告拒绝沟通。我国《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定：“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：……（二）将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间、厨房间；……”，《江西省物业管理条例》第六十九条规定：“业主、物业使用人装饰装修房屋应当遵循国家和省的规定以及管理规约，禁止下列行为：……（三）将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间、厨房，或将卫生间改在下层住户的卧室、起居室（厅）、书房和厨房的上方；……”。被告的私自改建行为明显违反上述法律规定，而且违背公序良俗，对原告的居住安全和身心健康造成妨害和影响，侵害了原告合法权益。为此，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令被告立即停止非法施工、立即拆除在原告卧室上方非法改建的卫生间及相关设施，并恢复原有用途，恢复原状。
被告唐晓丽辩称：原告所称的卧室系开发商赠送的面积，不属于卧室的使用功能，为此被告改建装修卫生间并非原告所称的在卧室上方改建的。被告的卫生间做了严格的防水要求。所有被告装修的行为并没有侵害原告的合法权益，请求法院驳回原告诉请。
根据法庭调查，本院对本案事实作如下认定：原告徐兵、徐友琴系夫妻关系，两人系南昌县昌南新城象湖路1000号保集半岛住宅区16栋二单元1702室业主，被告系南昌县昌南新城象湖路1000号保集半岛住宅区16栋二单元1802室业主，原告房屋在被告楼下，双方房屋系上下层相邻关系。2018年1月被告装修时将其房屋原厨房与卫生间的之间的墙、原卫生间与过道之间的墙拆除，将靠原卫生间位置的房间改成卫生间，该改装后卫生间位置在原告的卧室上方。原告发现后和被告交涉并向物业报告，物业进行了现场查看，于2018年1月11日向被告下达了整改通知，要求恢复原状。被告对物业公司的整改通知没有理睬，继续施工致该卫生间改装基本完工。
庭审中，原告坚持诉讼请求。被告以改造卫生间已做好防水设施不会影响原告为由要求驳回原告诉请。案经调解未果。
以上事实有原、被告的身份证、房产证、照片、整改通知书、房屋原始图纸、结婚证及双方当事人的陈述等证据予以确认。
为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处方的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，被告唐晓丽作为南昌县昌南新城象湖路1000号保集半岛住宅区16栋二单元1802室业主，在装修其房屋时，应以不违反法律、法规、管理规约，不损害他人合法权益为限，现其将房间改成卫生间，违反了建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第二项禁止将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间、厨房间的规定，对楼下相邻住户原告徐兵、徐友琴的住房安全产生影响。同时该行为亦违反了善良风俗，应当排除妨害，恢复原状。故原告要求被告停止非法施工、拆除在原告卧室上方非法改建的卫生间及相关设施，并恢复原有用途，恢复原状的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条之规定,判决如下：被告
被告唐晓丽在本判决生效后三十日内拆除其南昌县昌南新城象湖路1000号保集半岛住宅区16栋二单元1802室内改造后的卫生间设施并恢复其为原房间用途。
案件受理费100元，由被告唐晓丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 黄新民
人民陪审员 聂弟华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘文莉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16754号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告肖康，男，1988年11月13日出生，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,934.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,934.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终795号
抗诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月26日作出（2017）鲁0203刑初768号刑事判决，以寻衅滋事罪罪判处被告人李某有期徒刑九个月。原审被告人李某不服，以量刑过重为由提出上诉。青岛市市北区人民检察院以李某对已经同意的量刑建议反悔，不应认定其具有认罪认罚从宽处罚的情节，一审判决量刑畸轻为由提出抗诉。本案审理过程中，上诉人(原审被告人)李某申请撤回上诉，山东省青岛市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某于上诉期满后申请撤回上诉，青岛市人民检察院于抗诉期满后决定撤回抗诉，均符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。
青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初768号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 丛日新
审 判 员 张晓昆
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 姜金龙
书 记 员 孙敬振
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初351号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴小芬，绰号“胖子”，女，1974年12月2日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省青田县。2013年12月17日因犯放火罪被青田县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被青田县公安局刑事拘留，2017年9月29日被依法逮捕。现羁押于丽水市看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人吴小芬犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员周海青出庭支持公诉。被告人吴小芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日6时许，被告人吴小芬在青田县船寮镇公路103号二楼海峰盲人推拿足浴中心接受盲人按摩师王某按摩时，趁王某不注意之际，将王某放在按摩床隔层中的一部苹果6SPlus手机盗走。
当日12时许，被告人吴小芬在家中被派出所民警抓获归案。
经鉴定，被盗手机价值人民币4140元。
上述事实，被告人吴小芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴小芬的户籍证明、接受证据清单及发还清单、购机发票、归案经过、谅解书、（2013）丽青刑初字第547号刑事判决书、释放证明书、残疾人证复印件；被害人王某的陈述；证人郑某的证言；青价认(2017)75号价格认定结论书；辨认笔录、现场辨认照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴小芬在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴小芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一七年十二月一日
代书记员 赵丽丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢734号
赵向、西安万瑞房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人赵向与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人赵向依据已经发生效力的（2016）陕0112民初2247号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为120757元。执行中，被执行人已履行完法律生效文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初2247号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00616号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：朱标，男，1983年9月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱向前，男，1969年4月15日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告朱标、朱向前金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00616号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县城关镇建设路7号。组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：朱标，男，1983年9月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：朱向前，男，1969年4月15日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告朱标、朱向前金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮中法民再终字第27号
申诉人（一审被告、二审被上诉人）清丰县第一石油化工厂。
法定代表人：海振营，该厂厂长。
委托代理人：刘俊伟，男，1968年12月2日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘建民，男，1956年3月6日出生，汉族。
申诉人清丰县第一石油化工厂因与被申诉人刘建民债务纠纷一案，不服本院（2011）濮中法民一终字第198号民事判决，向河南省高级人民法院申诉。河南省高级人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）豫法立二民申字第00031号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县第一石油化工厂的委托代理人刘俊伟，刘建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）濮中法民一终字第198号民事判决和清丰县人民法院（2009）清民初字第1016号民事判决；
二、本案发回清丰县人民法院重审。
审判长 高卫东
审判员 张林安
审判员 姚文艺
二〇一三年十二月二日
书记员 苗 莊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执457号
申请执行人张文伟。
被执行人王爱国。
被执行人魏迎夏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0811民初352号民事判决书，责令被执行人王爱国、魏迎夏立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人王爱国、魏迎夏今未履行生效法律文书确定的义务。本案于审理期间于2017年3月8日依照（2017）豫0811民初352号民事裁定书冻结了被执行人魏迎夏在焦作市住房公积金管理中心的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
续冻结被执行人魏迎夏在焦作市住房公积金管理中心的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康福军
二〇一八年三月二日
书记员 李玉龙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8401号
罪犯朱智臻，男，1989年4月24日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2010年12月31日作出（2010）湖刑初字第105号刑事判决，认定朱智臻犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（原已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1703号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱智臻在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱智臻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱智臻减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月29日起至2017年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执723号
申请人王帅军。
被执行人姚金山。
王帅军申请姚金山借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2287号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行才财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，经约谈被执行人同意终结该案的本次执行程序。
终结（2017）冀0823执723号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨宏伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初540号
原告：外婆家餐饮集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号B座二层。
法定代表人：吴国平，董事长
被告：南昌经济技术开发区童年外婆菜酒店，住所地：南昌市南昌经济技术开发区双港东大街***号（地铁一号线双港总站C出口旁），系个体工商户，经营者：熊科庆。
原告外婆家餐饮集团有限公司与被告南昌经济技术开发区童年外婆菜酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告外婆家餐饮集团有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告外婆家餐饮集团有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元由被告南昌经济技术开发区童年外婆菜酒店负担。
审 判 长 李云根
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 钟秀华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 璐
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1134号
申请执行人张某，居民。
被执行人公某，居民。
申请执行人张某与被执行人公某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）蒙民初字第1895号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行，执行标的10000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张某与被执行人公某离婚纠纷一案的（2015）蒙民初字第1895号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 张晓华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2964号
原告袁某。
委托代理人邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告俞某。
本院在审理原告袁某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一四年十二月二日
书记员 余鑫霞
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1380号
原告：郭莉，女，土家族，生于1990年4月8日，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
被告：石浩，男，生于1990年12月30日，住湖北省咸丰县。
原告郭莉诉被告石浩民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院认为，因无法联系到被告石浩，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 瞿红光
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 冉淑英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙 思
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3367号
原告扬州世和钢铁贸易有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇高徐工业园。
法定代表人包世和，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人沙玉津，江苏忠信义律师事务所实习律师。
被告扬州市银丰车厢制造厂，住所在扬州市江都区樊川镇科技园区。
投资人王玉银，该厂厂长。
被告王玉银，女，1966年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告扬州市银丰车厢制造厂法定代表人。
原告扬州世和钢铁贸易有限公司（以下简称世和公司）与被告扬州市银丰车厢制造厂（以下简称银丰厂）、王玉银买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告世和公司及其委托代理人王怀平到庭参加诉讼，被告银丰厂、王玉银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件审理中，依原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结被告银丰厂银行存款246867元或查封其等值财产。
原告世和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告货款246267元，并支付逾期利息（自2016年5月21日起至该款项实际还清之日止）；2、诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用由两被告承担，后放弃主张律师费用和其他为实现债务的费用。事实与理由：原告曾向被告供应钢材冷板、热板等材料，双方长期存在钢材买卖合同关系。2016年5月14日经双方对账，被告共计欠原告货款233085元，2016年5月21日双方再次发生金额为33182元的买卖关系，后被告仅仅还款2万元，余款至今未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告银丰厂、王玉银未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年2月27日至2016年5月21日期间的送发货单9张，用以证明双方之间存在266267元货款的钢材交易往来（其中有一张是2016年5月21日33182元系双方在2016年5月14日对账之后新发生的），除去被告支付的2万元货款，还有246267元款项未结清；2、账目核对单一份，用以证明截止到2016年5月13日被告结欠原告钢材款233085元，不包含对账之后新发生的33182元货款；3、原、被告双方的企业信息（全国企业公示系统网上下载）各一份，用以证明被告银丰厂为个人独资企业，被告王玉银为其投资人系个人股东，根据公司法的规定如果被告王玉银不能提供其单位与个人账务分开的证据，被告王玉银应当对被告银丰厂的债务承担连带还款责任；4、2016年6月12日手机短信截图一份，用以证明两被告拖欠货款的事实；5、下落不明的证明一份、照片一组，用以证明被告银丰厂现在已经无人经营，厂房里杂草丛生，被告王玉银本人也下落不明。对原告提供的上述证据，本院认定如下：原告提供的上述送货单、对账单、短信等证据，能够证明原、被告之间曾经建立买卖关系，截止目前，被告尚欠原告246267元货款未付的事实，上述证据是真实的，合法的，与本案具有关联性，本院予以认定。但原告提供的被告银丰厂企业档案，证明被告银丰厂为个人独资企业，应受《中华人民共和国个人独资企业法》调整。
案件审理中，因被告银丰厂无人经营，其法定代表人亦系本案被告王玉银下落不明，本院在银丰厂经营场所、王玉银户籍所在地村委会张贴公告，向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书、开庭传票等应诉材料。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告银丰厂欠原告货款246267元，事实清楚，证据充分，经原告催要，应当及时偿还，现其拖欠不还，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告银丰厂偿还欠款、并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持；被告银丰厂系个人独资企业，被告王玉银系该厂投资人，被告王玉银，应当对银丰厂的债务承担无限责任，故对原告诉请被告王玉银对银丰厂的上述欠款本息承担连带责任的诉讼请求，本院亦亦予以支持；被告银丰厂、王玉银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市银丰车厢制造厂于本判决生效之日起十日内向原告扬州世和钢铁贸易有限公司偿还货款246267元及逾期付款利息（利息计算方式，以246267元为计算基数，自2016年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王玉银对被告扬州市银丰车厢制造厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4994元、保全费1755元，由被告扬州市银丰车厢制造厂、王玉银负担。此款已由原告世和公司垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 赵 峰
人民陪审员 徐天飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 楠
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10087号
原告：唐山永利房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区学院路88号。
法定代表人：郝震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告：王怡飞，男，1985年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市海港开发区。
原告唐山永利房地产开发有限公司与被告王怡飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告唐山永利房地产开发有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山永利房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山永利房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费540元,减半收取计270元，由原告唐山永利房地产开发有限公司负担。
审判员 梁 博
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘佳佳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初185号
原告刘某某，女，1966年1月15日出生，苗族，湖南省龙山县人。
被告腾某某，男，1964年1月11日出生，汉族，湖南省龙山县人。
原告刘某某诉被告腾某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告刘某某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
代理审判员 彭微微
二〇一七年二月十七日
代理书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终864号
上诉人（原审被告）：林佰河，男，汉族，1969年12月19日出生，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）：乾安县福生农资经销中心，住所地乾安县梧桐大街2-13，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘福生，经理。
委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1981年5月9日出生，乾安县人，现住乾安县严字乡君字村，该中心工作人员，身份证号码：×××。
上诉人林佰河因与被上诉人乾安县福生农资经销中心买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院于2017年4月5日作出（2017）吉0723民初682号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林佰河，被上诉人委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告乾安县福生农资经销中心原审诉讼请求：要求判令被告给付原告欠款5400元。事实与理由：我并不认识被告，2016年3月6日，我通过宁跃明赊销给被告化肥，宁跃明为我提供担保。当天我去给被告所在的藏字村的家送了双动力化肥40袋（135元/袋），被告为我出具欠据。此款经多次索要未果，故诉至法院。
原审被告林佰河辩称，不同意原告的诉讼请求。我使用了原告的化肥，同时使用了原告的葵花籽，原告和我说保证回收，因为原告未回收我的葵花，我们当时口头约定未回收葵花不需要给付化肥款，所以我不同意给原告的诉讼请求。
原审认定：原告提交欠据一枚，该欠据系被告为其出具，证明被告欠其肥款5400元。被告对该欠据的真实性没有异议，但认为双方存在种植回收合同关系，并提交葵花种植回收合同一份。被告提交的种植回收合同的相对方为“图嘎美盛种业”，并不是本案原告，“图嘎美盛种业”的负责人为赵洪彪，也不是代理人王军，在该合同上没有原告方的签字，甚至没有原告的名字，原告对此合同予以否认，被告提交此证据的关联性无法确认，故对被告提供的证据，不予采信，原告提交的欠据，客观、真实，予以采信。
原审认为：当事人对自己的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中被告主张双方存在种植回收合同关系，但不能举证证明，应承担不利后果，对其诉讼主张，不予支持。原告向被告主张化肥款5400元，并提供了被告为其出具的欠据，原告提供的证据，足以证明其主张。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：林佰河于本判决生效后立即给付乾安县福生农资经销中心化肥款5400元。案件受理费减半收取25元，由林佰河负担。
上诉人上诉理由：请求撤销原判，改判保护上诉人的上诉请求。王军一手策划回收的合同是骗局，我使的化肥、葵花种子都是王军本人的，在送化肥种子时是王军送的，葵花种植回收合同也是王军交给我的。但是甲方负责人写的是赵彪名，我根本没见过此人。在送化肥时王军说什么时间收你葵花什么时间给肥款，说这话时宁跃明在场。他可以证实。没有回收我们的葵花，在经济上造成严重损失。王军送给我们的化肥含氮量高，影响葵花产量。王军应包赔我们的损失费按每晌五千元。
被上诉人答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处购买化肥，并给被上诉人出具一枚欠据的事实存在，双方无异议，本院予以认定。被上诉人持上诉人出具的欠据主张权利，符合法律规定。上诉人上诉称与王军存在葵花种植回收合同，并约定什么时间收葵花什么时间给肥款的理由，因无充分的证据证明，本院无法认定，上诉人的上诉请求，予以支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林佰河负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年八月八日
书记员 陈 静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终819号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰英，女，1966年10月20日生，汉族，西安凯翔物业管理有限公司天津分公司保洁员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张健，天津景贤律师事务所律师。
原审被告：卢敏，女，1962年2月4日生，汉族，天津市变压器总厂退休职工，住天津市河东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人王兰英，原审被告卢敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初8690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险天津分公司上诉请求：1、撤销原审判决中第一、二项中关于残疾赔偿金以及被扶养人生活费相关内容，改判上诉人承担残疾赔偿金40152元，被扶养人生活费3978元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未收到一审开庭传票，故没有安排人员出庭也没有向一审法院提交答辩状。原审法院判决上诉人承担的残疾赔偿金和被扶养人生活费数额过高，王兰英系农村户籍，上诉人仅同意按照天津市农业标准赔付王兰英上述费用。
被上诉人王兰英辩称，不同意上诉人的上诉请求，王兰英虽然是农村户籍，但其在一审期间提交的证据足以证明王兰英在事故发生之前一年已经在天津城镇居住生活，原审判决按照天津城镇标准计算相关损失，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卢敏述称，同意一审判决。
王兰英向一审法院起诉请求：1、卢敏、平安财险天津分公司赔偿王兰英医疗费80900.03元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、误工费18000元、护理费10500元、伤残赔偿金74220元、被扶养人生活费7086.25元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、交通费1500元，合计207506.28元；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年9月23日15时30分，卢敏驾驶津Ｋ×××××号小客车沿津塘路由东向西行驶至事故地点，遇停止信号未停车，小客车前部与沿津塘路由西向北左转广宁路的王兰英驾驶的电动自行车左侧接触，造成两车受损、王兰英倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队作出第B00869157号道路交通事故认定书认定：卢敏负交通事故全部责任，王兰英无责任。卢敏驾驶的津Ｋ×××××号小客车在平安财险天津分公司投保了交强险及200000元第三者责任保险，事故发生在保险期内。经王兰英申请，一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所对王兰英的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王兰英外伤致左胫腓骨骨折内固定术后，左膝关节活动受限，左下肢丧失功能10%以上，为X（10）级伤残。王兰英外伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。
一审法院认为，卢敏因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误。平安财险天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对王兰英承担赔偿责任，即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。商业第三者责任险的保险限额为200000元，超出保险限额部分由卢敏承担。王兰英要求赔偿医药费80900.03元，经核实无误，对方未表示异议，一审法院予以认可；王兰英主张的住院伙食补助费3400元、营养费4500元、误工费18000元、护理费10500元、精神损害抚慰金5000元，对方没有异议，一审法院予以认定；王兰英主张交通费1500元，考虑王兰英伤情和就医地点、住院时间和复诊等情况，酌情确定交通费500元；对于王兰英主张的鉴定费2400元，系为确定保险事故损失程度所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由平安财险天津分公司在保险限额内承担，一审法院对王兰英该项主张予以确认；对于王兰英主张的伤残赔偿金74220元，王兰英提交了与西安凯翔物业管理有限公司天津分公司的《劳动合同书》、居住在东丽区的舒畅居委会证明及租赁合同等证据，可以证明王兰英发生交通事故时已在天津市城镇连续居住一年以上，因此，残疾赔偿金标准应按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算为74220元（37110元/年*20年*0.1）；王兰英主张的被扶养人生活费7086.25元，因认定王兰英发生交通事故时已在天津市城镇连续居住一年以上，其被扶养人生活费计算标准亦应按照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出计算，支持王兰英被扶养人生活费7086.25元（28345元/年*5年/2*0.1）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、判决生效日起十日内，平安财险天津分公司在机动车交通强制保险范围内赔偿王兰英医疗费10000元、误工费为18000元、护理费10500元、伤残赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2280元，共计120000元；二、判决生效日起十日内，平安财险天津分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿王兰英医药费70900.03元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、被扶养人生活费4806.25元、交通费500元、鉴定费2400元，共计86506.28元;三、驳回王兰英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1336元，减半收取668元，由卢敏负担668元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判决按照城镇标准计算王兰英的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否正确。王兰英在一审期间提交的劳动合同、居委会证明及租赁合同等证据，能够证实其居住在城镇一年以上且主要收入来源于城镇，故原审判决按照城镇标准计算王兰英的残疾赔偿金和被扶养人生活费符合法律规定。平安财险天津分公司主张按照农村标准计算王兰英的残疾赔偿金和被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。另，关于平安财险天津分公司提出的未收到一审开庭传票等问题，经本院审查，一审法院对平安财险天津分公司的开庭传票送达程序合法，故对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年三月一日
法官 助理 常方圆
书 记 员 付月新
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10153号
原告：王斌斌，男，1969年3月1日出生，汉族，人。
被告：赵燕蓉，女，1969年9月17日出生，汉族，人，现住东胜区亿利城市。
被告：吕梁，男，1963年8月26出生,汉族，人，现住东胜区亿利城市。
原告王斌斌与被告赵燕蓉、吕梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌斌于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，我院已作出（2016）内0602民初10153号民事裁定书：依法冻结被告赵燕蓉（身份证号：×××）在中国邮政储蓄银行鄂号为×××中的存款。原告王斌斌到庭参加了诉讼，被告赵燕蓉、吕梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵燕蓉以借款人身份承担借款偿还责任，偿还原告借款本金40万元，被告吕梁以连带保证担保人身份承担保证责任；2、二被告承担本案的案件受理费及保全费。事实和理由：2009年5月18日，被告赵燕蓉、吕梁因资金紧张向原告王斌斌借款40万元用于周转，写下借条一张，并约定6个月后一次性还清借款，到期后，二被告以无钱为由拒绝偿还。
被告赵燕蓉、吕梁均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告王斌斌就其诉讼主张向法庭提供借款单原件一张，证明被告赵燕蓉于2009年5月18日向原告借款40万元，口头约定借款期限为6个月，利息也未明确约定过。该笔借款由被告吕梁提供连带责任担保。上述借款至今没有偿还过。
经本院审查，被告赵燕蓉、吕梁均未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。原告王斌斌提供的证据为原件，且其符合有效证据合法性及与本案的关联性要求，故本院对其予以确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵燕蓉于2009年5月18日向原告王斌斌借款40万元，口头约定还款期限为6个月，该笔借款由被告吕梁提供担保。该笔借款本金40万元未偿还过。
本院认为，被告赵燕蓉向原告王斌斌借款40万元的事实清楚，证据充分，且约定的还款期限已过，故被告赵燕蓉应当承担偿还责任。
被告吕梁在借款单上以担保人身份签字、捺印，保证有效。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，双方在借款中约定担保人与借款人对债务承担无限连带责任，故该笔借款的保证方式应为连带责任保证。关于保证范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因三方在借款单中并未就保证范围进行明确约定，故其保证范围为全部债务。
综上所述，被告赵燕蓉、吕梁均未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告赵燕蓉、吕梁放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告赵燕蓉、吕梁自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵燕蓉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王斌斌借款本金400000元；
二、被告吕梁对被告赵燕蓉向原告王斌斌的上述债务承担连带保证担保责任；
三、被告吕梁承担连带保证担保责任后，可向债务人赵燕蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元、保全费400元，由被告赵燕蓉、吕梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 温 智
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4692号
罪犯陆广友，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2010年6月14日作出了（2010）沭刑初字第206号刑事判决，以被告人陆广友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陆广友在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陆广友在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陆广友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆广友减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初64号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年10月29日出生于四川省内江市汉族，初中文化，无业。因本案于2016年5月16日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2016年4月16日14时许，被告人王某某醉酒后驾驶小型轿车从大安区大山铺沿东环路往板仓方向行驶。行至东环路田湾路口时，与被害人吴某甲驾驶并搭乘吴某乙的普通两轮摩托车相撞，造成吴某甲受伤的道路交通事故。后王某某离开案发现场，等公安民警到达现场后再次回到现场并进行酒精呼气检测，并随民警前往自贡市第二人民医院抽血备检。经自贡市公安局交通警察支队大安区大队依法认定，王某某承担事故全部责任。经自贡联立司法鉴定中心鉴定，王某某血液中检测出乙醇浓度为179.5mg/100ml。被告人王某某系自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿被害人并获得谅解。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、驾驶证、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险卡、驾驶证信息、机动车查询结果单、情况说明、调解书、谅解书、收条、急诊病历、无违法犯罪记录证明，被害人吴某甲、吴某乙的陈述，证人郑某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、归案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呼气酒精测试结论、血样提取登记表和视频、鉴定委托书、检验报告书、鉴定意见通知书以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生人员受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后被告人王某某自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某已赔付被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。被告人王某某无违法犯罪前科，系初犯，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍丽梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈万银
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初313号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林挺，浙江元甬律师事务所律师。
被告：郑流宏，男，1969年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：应雪妃，女，1971年1月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告郑流宏、应雪妃金融借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郑流宏偿还原告借款本金2860000元及至2016年12月16日的利息80551.12元、罚息442442元、复利47821.86元（含�息复利33789.51元）和自2016年12月17日起至债务清偿日止、按照合同约定计算的罚息、复利；2.原告有权在上述第一项债权范围内，对被告郑流宏名下位于宁波市鄞州区首南街道荣安府5幢9单元3504室[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2013）第99-16892号]以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告应雪妃对被告郑流宏上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告郑流宏、应雪妃未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
贷款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第1001号的《个人额度贷款合同》；
贷款人：广发银行宁波分行；
借款人：郑流宏；
借款额度：2860000元；
额度期限：自2014年8月27日至2017年8月27日；
借款用途：生产经营；
借�利率：年利率7.8%；
放款日期及金额、借期：2014年8月28日贷款人发放借款2860000元至被告郑流宏指定账户，借款期限自2014年8月28日至2015年8月28日；
还款方式：到期一次还本分期结息，按月分期支付利息，每月20日为结息日；
罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；
欠款情况：本金未偿还，至2016年12月16日尚欠利息80551.12元、罚息442442元、复利47821.86元（含罚息复利33789.51元）；
担保情况：（1）被告郑流宏自愿以其名下位于宁波市鄞州区首南街道荣安府5幢9单元3504室[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2013）第99-16892号]为其借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）等。2014年8月28日，双方对上述房产办理了抵押登记手续（他项权证编号：甬房他证鄞州区字第××号）；
（2）被告应雪妃自愿对被告郑流宏前述债务提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。
以上事实由原告提供的编号为（2014）甬个银银个贷字第1001号的《个人额度贷款合同》及广发银行生意通贷款申请表、抵押财产清单、广发银行同意抵押承诺书、房产证、国有土地使用权证、他项权证、借款借据、催还款通知书、广发银行个人对账单予以证明。
本院认�：原、被告签订的《个人额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。被告郑流宏作为借款人，其借款后应按约足额偿还借款本息，现其未按约还本付息，该行为已构成违约，原告有权按照《个人额度贷款合同》的约定要求被告郑流宏偿还借款并支付相应利息、罚息和复利，故本院对原告相关诉请予以支持，至于复利，因《个人额度贷款合同》对复利的收取有明确的约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告有权主张复利，但对复利中的罚息复利，与法相悖，本院不予支持。被告郑流宏自愿以其名下房地产为前述债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告有权要求被告郑流宏承担相应担保责任，故本院对原告相关诉请予以支持。被告应雪妃自愿�被告郑流宏前述债务提供连带保证责任担保，故对原告要求被告应雪妃承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告郑流宏、应雪妃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑流宏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金2860000元和至2016年12月16日的利息80551.12元、罚息442442元、复利14032.35元及自2016年12月17日起至实际履行日止、按照编号为（2014）甬个银银个贷字第1001号的《个人�度贷款合同》及借款借据约定计算的罚息和复利；
二、原告广发银行股份有限公司宁波分行有权在上述第一项债权范围内，对被告郑流宏名下位于宁波市鄞州区首南街道荣安府5幢9单元3504室[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2013）第99-16892号]以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告应雪妃对被告郑流宏上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34247元，由原告广发银行股份有限公司宁波分行负担647元，由被告郑流宏、应雪妃负担33600元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 佳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1297号
原告：攀枝花沿江劳动服务公司，住所地四川省攀枝花市西区沿江二村。
法定代表人：曾万龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓彬，男，该公司工作人员。
被告：袁忠贵，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：张勇，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：刘绍军，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花沿江劳动服务公司（以下简称沿江公司）与被告袁忠贵、刘绍军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告沿江公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沿江公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花沿江劳动服务公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告攀枝花沿江劳动服务公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年九月十一日
书记员 张珊珊
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0352号
申请执行人马亚飞，居民。
被执行人潘国宝，居民。
申请执行人马亚飞与被执行人潘国宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1888号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，�未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1888号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申�执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一五年三月六日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1207号
罪犯吴小平，男，1991年9月5日生�汉族，贵州省安顺市西秀区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年4月10日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第21号刑事判决，认定吴小平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2012年8月15日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑一终字第41号刑事判决，认定吴小平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年9月10日交付执行（刑期自2011年3月30日起至2017年3月29日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯吴小平在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生�，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴小平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯吴小平假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小平予以假释（假释考验期至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第732号
原告杨某某，男，汉族，住江苏省如皋市林梓镇。
委托代理人季某某，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 石教伍
二〇一五年一月十四日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5021号
原告天津万嘉物业管理有限公司，地址天津港保税区海滨二路78号1-A-503-1号。
法定代表人冯荣增，职务执行董事。
委托代理人王文华，天津荣邦律师事务所律师。
被告韩静。
公民身份号码：。
本院在审理原告天津万嘉物业管理有限公司诉被告韩静物业服务合同纠纷一案中，原告天津万嘉物业管理有限公司于2016年7月28日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万嘉物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，亦不违反法律法规规定，符合撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津万嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津万嘉物业管理有限公司承担。
审判员 杜玉田
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨会巧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初383号
原告：李某，男，汉族，1966年3月2日出生，务农，住肥城市，公民身份号码×××2419。
被告：刘某，男，汉族，1978年1月22日出生，务农，住肥城市，公民身份号码×××2312。
被告：吕某，女，汉族，1978年2月17日出生，务农，住肥城市，公民身份号码×××2425。
原告李某与被告刘某、被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吕某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘某、吕某偿还借款95000元本金及利息至还清为止；2.要求刘某、吕某自起诉之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案诉讼费及邮寄费由刘某、吕某承担。诉讼过程中李某明确其诉讼请求为要求刘某、吕某自2014年5月15日起按年利率6%计算利息至付清之日止。诉讼过程中，李某将利息明确为自2014年5月12日起至付清之日止按年利率6%计算。事实和理由：2010年2月27日刘某因承包工程需要资金委托李某借款，李某在本村赵再福处借现金十万元给刘某，约定月息3分，刘某办理了借款手续，并写明保证人为李某，后因生意周转出现问题，截止2011年底支出一部分款项后未再支付，并打欠条下欠95000元、月息3分的欠条一张。期间赵再福多次催要，李某支付赵再福本息8.5万多元，后李某找刘某催要，2014年5月15日刘某重新出具了借据，但没有注明利息，其承诺会将其对村委享有的债权转让给李某，但一直未履行。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
刘某未作答辩。
吕某辩称：1.李某主张为委托借款，应当提交委托手续，并对其主张的相关事实提交证据；2.该笔借款与吕某无关，吕某不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：李某与刘某系同乡关系，刘某与吕某系夫妻关系。2010年2月份，刘某因经营需要向李某借款10万元，李某将在案外人赵再福处借到的款项交付给刘某，并由刘某向其出具借条。2014年5月15日，李某与刘某进行结算，刘某重新出具借条一份，内容为：借条，今借到现金玖万伍仟元（95000.00），借款人刘某，2014年5月15日。刘某在借条上同时注明“保人李开锋”字样。后该款经李某多次催要，刘某未予归还。
本院认为，本案争议的焦点为李某与刘某之间是否存在民间借贷关系。首先，涉案借条现由李某持有，刘某与吕某均未提交证据证实存在其他债权人；其次，吕某对涉案借条真实性不确定，但未提交证据予以推翻，也未对真实性申请鉴定，其真实性应予以认定；再次，李某对借条中“保人李开锋”作出了合理解释。结合，其持有刘某与吕某的身份证复印件等其他事实，可以认定李某与刘某之间存在民间借贷关系。李某要求刘某归还借款95000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未在借条中约定利息，涉案款项应为无息借款，李某主张曾与刘某约定利息为月息3分，本院不予采信；双方也未约定借款期限，李某有权随时向刘某主张权利。对其主张的利息，本院确定自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日。吕某与刘某系虽夫妻关系，但李某未能举证证实涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，吕某亦未对涉案债务予以追认，李某要求吕某承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。李某主张自起诉之日起的迟延履行金，支付迟延履行金的前提是债务人未履行判决义务，其主张的期间不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起十日内，偿还李某借款本金95000元及利息（以本金95000元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 郝 鹏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吕士锋
书 记 员 周 慧
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00871号
罪犯董富强，男，汉族，1955年1月1日出生于安徽省淮南市八公山区，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2000年4月20日作出（2000）六刑初字第22号刑事判决，以被告人董富强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年6月27日作出（2000）皖刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年3月11日安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2005年12月20日经本院裁定减刑一年，执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年不变；2007年7月23日经本院裁定减刑九个月，执行有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利五年不变；2010年2月8日经本院裁定减刑一年零六个月，执行有期徒刑十六年零九个月，剥夺政治权利五年不变；2011年12月19日经本院裁定减刑一年六个月，执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年不变；2013年10月15日经本院裁定减刑一年零四个月，执行有期徒刑十三年零十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董富强�服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯董富强自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报减有期徒刑二年的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董富强减去有期徒刑一年零一个月，执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对�家和社会有其他重大贡献的。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2193号
被执行人孙玉鑫，男，1989年4月5日出生，住址天津市津南区。
本院在执行孙玉鑫犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 张 健
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董 鹤
天津市和平区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）津0101执2193号
被执行人孙玉鑫，男，1989年4月5日出生，住址天津市津南区。
本院在执行孙玉鑫犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 张 健
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董 鹤
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初261号
原告：陶青勇，男，1981年9月17日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：张桂，男，1993年8月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告陶青勇与被告张桂劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告陶青勇于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶青勇在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶青勇撤回起诉。
案件受理费减半收取429元，由原告陶青勇负担。
审判员 韩显丽
二〇一八年三月十三日
书记员 罗琪慧
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1629号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码55411782-5。
法定代表人：史丽，经理。
被执行人胡萍，女，1977年1月31日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人刘国平，男，1977年7月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人苗娟，女，1982年11月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人堵海霞，女，1975年2月18日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行与被执行人胡萍、刘国平、苗娟、堵海霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1629号申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码55411782-5。法定代表人：史丽，经理。被执行人胡萍，女，1977年1月31日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人刘国平，男，1977年7月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人苗娟，女，1982年11月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人堵海霞，女，1975年2月18日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行与被执行人胡萍、刘国平、苗娟、堵海霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第689号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告朱岗，男，汉族，1962年6月24日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱岗借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2005年6月25日向原告下属的张官营信用社贷款9.1万元，期限20个月，利率9.3‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金9.1万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金9.1万元和2008年6月29日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年三月二日
书记员 赵小飞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初1563号
原告:广东捷成律师事务所,住所地广东省广州市番禺区。
负责人：吴毅明，职务：主任。
委托代理人：方倩玲，是广东捷成律师事务所律师。
被告:黄善屏，住广东省广州市番禺区。
被告:何应彬，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告广东捷成律师事务所诉被告黄善屏、何应彬法律服务合同纠纷一案中，原告广东捷成律师事务所于2016年5月4日以被告已经履行了《民事委托代理合同》中的约定，向原告支付了律师费和代垫案件受理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东捷成律师事务所自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东捷成律师事务所撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广东捷成律师事务所负担。
代理审判员 冯楚欣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 青
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00070号
申请执行人诸锦辉。
委托代理人俞天杰。
被执行人苏州兆辉金属机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔府时路。
法定代表人王涛，总经理。
诸锦辉与苏州兆辉金属机械有限公司租赁合同纠纷，本院(2014)吴江汾民初字第1180号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确“一、原告诸锦辉与被告苏州兆辉金属机械有限公司于2014年8月13日签订的租赁合同于2014年11月1日予以解除。二、原告诸锦辉同意被告苏州兆辉金属机械有限公司自2014年11月1日起放置现有机器设备直至实际搬迁之日止，并按每月40000元支付原告使用费，于被告搬迁之日起7日内支付。三、被告苏州兆辉金属机械有限公司于2014年11月10日前支付原告诸锦辉两个月的租金损失共计80000元作为赔偿。四、原、被告双方就本案再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。六、案件受理费减半收取2750元，保全费1920元，共计4670元，由原告诸锦辉负担2000元，被告苏州兆辉金属机械有限公司负担2670元，被告负担部分于2014年11月10日前直接交付原告。被告负担部分原告已预交，本院不再退还。”
被告到期未履行义务,权利人向本院申请执行，申请执行标的为369000元，申请执行费为5435元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人苏州兆辉金属机械有限公司的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对被执行人房产、车辆、存款、应收款等相关信息进行调查。现查明，苏州龙门五金机电有限公司确认结欠苏州兆辉金属机械有限公司货款800000元并承诺分期支付，实际于2015年2月15日、2015年4月13日、2015年5月11日、2015年6月25日分别支付100000元，共计400000元；另外苏州海仑仕科技有限公司确认结欠苏州兆辉金属机械有限公司货款638078元，实际于2015年2月10日支付完毕。
另查明，被执行人苏州兆辉金属机械有限公司有机器设备及存货，本院查封后，委托苏州恒安信资产评估事务所进行评估，该所出具苏恒安信评报字[2015]011sz号评估报告，估价为1759700元，本院将评估结果告知各申请执行人及被执行人，各方均未提出异议。上述设备本院在淘宝网司法拍卖平台两次拍卖均流拍，后经召开债权人会议在淘宝网司法拍卖平台进行了三个阶段的变卖，均流拍。本院召开债权人会议，将上述情况告知各债权人，并经各债权人同意，本院将上述机器设备及存货解除查封，并发还被执行人。
再查明，本院于2015年7月16日发现被执行人苏州兆辉金属机械有限公司在苏州银行有存款630207.20元，本院予以扣划。
关于已执行到的应收款1038078元（400000元+638078元），本院召开债权人会议，各方同意扣除被执行人拖欠的工资121300元、执行费57637元、评估费14650元、占用场地费用170000元、保安公司看管费199000元，合计562587元，扣除后尚余475491元，普通债权共计4303179.40元，分配比率为11.049760%。关于占用场地费，申请执行人诸锦辉作为出租方，在执行期间执行人苏州兆辉金属机械有限公司占用了其场地放置机器设备，本院召开的债权人会议中，申请人诸锦辉及各债权人及被执行人均同意优先给付申请人诸锦辉自2014年11月1日至2015年7月1日的占用场地费170000元。另申请人诸锦辉剩余租金损失共计80000参与分配，可分配金额为8840元（取整）。
关于已扣划的银行存款630207.20元，本院召开债权人会议，各方同意扣除占用场地费用10000元（给付申请人诸锦辉，同时承诺今后不再收取其他场地占用费用）、保安公司看管费10500元，合计20500元，扣除后尚余609707.20元，普通债权共计尚有3827688.40元，分配比率为15.928862%。申请执行人诸锦辉可分配金额为11335元（取整）。
除上述财产外，本院于2015年4月27日发现被执行人尚有其它机器设备，本院于当日进行了查封，尚待评估、拍卖。除此外，本院未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、苏恒安信评报字[2015]011sz号评估报告、拍卖标的调查情况表、执行笔录、调查笔录、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中现已执行到位的金额已对各债权人按比率进行分配完毕。除未到位的应收款及本院2015年4月27日查封的机器设备外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，各申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院将相关情况告知各申请执行人，各申请执行人均表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江汾民初字第1180号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，待被执行人其它财产处理完毕或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 肖晨纯
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1656号
罪犯蔡松龙。
广东省广州市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)穗中法刑二初字第58号刑事判决，以被告人蔡松龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯蔡松龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯蔡松龙能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年6月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡松龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡松龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执396号
廖某明、湖南华某煤业有限公司
本院执行的廖某明申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月七日
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民二初字第193号
原告水秀玲，女，汉族。
委托代理人罗玉安，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告姬春林，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司。
负责人张军，职务经理。
委托代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
被告河南省邮政速递物流有限公司安阳市分公司。
委托代理人陈刚，男，该公司职工。
原告水秀玲诉被告姬春林、河南省邮政速递物流有限公司安阳市分公司（以下简称邮政速递公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司（以下简称人保财险公司相州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日、3月22日公开开庭进行了审理，原告水秀玲及其委托代理人罗玉安、被告姬春林、被告邮政速递公司委托代理人陈刚、被告人保财险公司相州支公司委托代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日11时，原告骑电动车沿铁西路南段行至新兴汽车装饰美容服务中心门前时，被告姬春林驾驶豫emxxxx货车临时停车，开车门时与原告相撞，造成原告受伤，经事故责任认定，被告姬春林负事故全部责任。要求被告赔偿原告各项经济损失共计41295.35元，人保财险公司相州支公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告姬春林辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆参加有保险，应由保险公司负责赔偿，我已先行垫付了医疗费2174元，应在赔偿数额中扣除。
被告人保财险公司相州支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三责险，原告合理的损失同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按照商业保险合同的约定进行赔付，原告诉求数额过高，有些不符合法律规定，我公司不承担诉讼费用。
被告邮政速递公司辩称，答辩意见同姬春林及人保财险公司相州支公司一致。
经审理查明，2012年6月16日11时20分许，被告姬春林驾驶的豫emxxxx中型厢式货车停靠在铁西路“新兴汽车装饰美容服务中心”门前临时停车点开车门时，与原告水秀玲驾驶电动自行车沿铁西路由南向北行驶时相撞，造成水秀玲受伤、车损一辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队事故责任认定，姬春林负事故的全部责任，水秀玲无责任。豫emxxxx中型厢式货车所有人系邮政速递公司，姬春林系该公司职工。该车在被告人保财险公司相州支公司投有交强险及商业三责险，保险期间均为2011年11月19日至2012年11月18日，商业三责险保险金额为10万元，。
水秀玲受伤后，入住安阳市人民医院，住院31天，诊断为右环指挤压不全离断伤，右环指近节粉碎性骨折，支付医疗费11326.35元，姬春林为其垫付医疗费2174元，水秀玲将其中174元数额的医疗票据交付给姬春林。2012年11月5日，水秀玲因术后右手屈伸不利，在安阳市人民医院门诊治疗，支付门诊治疗费392元，2012年11月24日，安阳市人民医院出具处方一份，医嘱外购跌打生骨胶囊10盒，水秀玲在安阳市华泰医药有限责任公司购买跌打生骨胶囊支出140元。2012年6月22日，东方电动车维修部出具二联单一份，证明修理捷安特电动车130元。2012年7月2日，安阳市美星蓄能有限责任公司出具证明两份，证明水秀玲系其公司职工，月工资1938元，护理人员袁文章任厨师工作，月工资1077元。2012年7月27日，安阳市北关区圣洁洗浴出具证明1份，证明袁秉环2012年6月16日因母亲住院请假至今，平均月工资3500元。原告提交交通费票据320元。水秀玲提供二联单2张，证明购买水、绿茶、蚊帐等支出35元。
本案在审理过程中，水秀玲向本院提出伤残鉴定申请，2012年11月26日又撤回该申请。
上述事实，有原告向本院提交的证据道路交通事故认定书1份、病历1套、诊断证明1张、出院证1张、医疗费票据3张、安阳市华泰医药公司发票3张、人民医院处方1张、二联单2张、保险单2份、安阳市美星蓄能有限责任公司证明2份、工资表1份、安阳市北关区圣洁洗浴证明1份、交通费票据32张、东方电动车维修部二联单1份、驾驶证1份、行车证1份，被告姬春林提交的医疗费票据3张，被告人保财险公司相州支公司提交的保险条款2份以及当事人双方当庭陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案肇事车辆豫emxxxx中型厢式货车在人保财险公司相州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该保险公司应在交强险各分项责任限额内予以赔偿，超出限额部分，因姬春林负事故的全部责任，由该保险公司在商业三责险保险限额内进行赔偿，不足部分由肇事车辆所有人邮政速递公司予以赔偿。
对于水秀玲支付的住院费、门诊费、外购药费共计11858.35元，属其治疗病情所需，本院应予支持，但姬春林垫付的医疗费2174元，水秀玲应予返还。水秀玲住院31天，住院伙食补助费应为930元，营养费为310元。水秀玲右环指挤压不全离断伤，右环指近节粉碎性骨折，按照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工时间应为70天，其月工资1938元，误工费应为4522元。水秀玲未提交有关医疗机构或鉴定部门证明其需两人护理及护理时间的意见，故护理费应按一人护理计算，就高按照袁秉环月工资收入3500元计算住院期间的31天，护理费应为3616元。交通费本院酌定为300元。水秀玲修车费130元，因有东方电动车维修部证明与事故责任认定书相互印证，本院应予支持。水秀玲要求的后期手术费、误工费、护理费、营养费，因未提交有关医疗机构或鉴定部门相关意见，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。水秀玲要求购买水、绿茶、蚊账等35元，因其提交的证据均为二联单，未加盖公章，属于证人证言的性质，证人均未到庭，对其该项诉求，本院不予支持。综上，水秀玲各项损失共计21666.35元，不超出交强险及商业三责险责任限额，人保财险公司相州支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告水秀玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、修车费、交通费等各项损失人民币21666.35元，水秀玲在收到该项保险理赔款后，三日内返还姬春林人民币2174元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由原告水秀玲负担395元，由被告姬春林负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一三年三月二十二日
代理书记员 张 迎
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保533号
申请人：张金会,男,1954年9月15日生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市盘龙区,
被申请人：周正祥,男,1972年9月27日生,汉族,身份证登记住址:武汉市黄陂区,
被申请人:汤琼,女,1978年11月5日生,汉族,住所:昆明市西山区,
申请人张金会与被申请人周正祥、被申请人汤琼民间借贷纠纷一案，申请人张金会于201８年6年19日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人周正祥、被申请人汤琼名下价值1500000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人张金会向本院提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人张金会提出的诉讼保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周正祥、被申请人汤琼名下价值1500000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人张金会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 郭一入
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨 乐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02272号
原告重庆麒荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号13-3号，组织机构代码78745625-4。
法定代表人杨永成，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告余龙云，男，1973年4月18日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
原告重庆麒荣建筑劳务有限公司（以下简称麒荣劳务公司）与被告余龙云确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员樊雄适用简易程序分别于2015年4月10日和4月21日公开开庭进行了审理。原告麒荣劳务公司的委托代理人魏娜，被告余龙云及其委托代理人易小康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麒荣劳务公司诉称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书，确认我公司与被告余龙云自2014年11月3日起存在劳动关系。该裁决缺乏事实和法律依据，系错误裁决。因为被告余龙云受雇于案外人高登明，其受高登明管理并由其发放工资，被告余龙云并非受雇于我公司，我公司也未对其进行劳动管理和发放劳动报酬，双方并未建立劳动关系。现请求人民法院依法确认我司与被告余龙云之间不存在劳动关系。
被告余龙云辩称，我于2014年11月3日到原告公司承建的“金科.长寿世界城”二期二标段洋房工程从事木工工作，口头约定劳动报酬以计件方式计算，双方未签订书面劳动合同。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书认定事实清楚，我与原告公司自2014年11月3日起存在劳动关系。
经审理查明，2014年9月29日，原告公司与重庆上渝建设工程有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由重庆上渝建设工程有限公司将其承包的“金科.长寿世界城”二期二标段洋房8#-11#、28#-31#、42#-43#及对应车库土建及普通水电安装工程分包给原告公司。2014年10月30日，原告公司与案外人高登明签订《劳务承包合同》，合同约定由原告公司将“金科.长寿世界城”二期二标段洋房29#、32#楼及对应车库木工分项工程分包给高登明。2014年11月3日，被告余龙云经人介绍到高登明承包的“金科.长寿世界城”二期二标段洋房32#楼从事木工工作。
另查明，2015年1月20日，余龙云向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与原告麒荣劳务公司自2014年11月3日起存在事实劳动关系。2015年3月10日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书，裁决余龙云与麒荣劳务公司自2014年11月3日起存在劳动关系。原告麒荣劳务公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼，要求确认其公司与余龙云不存在劳动关系。
上述事实，有当事人的陈述、《劳务承包合同》、渝长劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因本案双方当事人均具有主体资格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：原告公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用于被告余龙云、被告余龙云是否受原告公司的劳动管理、从事原告公司安排的有报酬的劳动、被告余龙云提供的劳动是否是原告公司业务的组成部分。
本案中，原告公司将“金科.长寿世界城”二期二标段洋房29#、32#楼及对应车库木工分项工程分包给高登明。高登明组织相关人员施工，并委托他人进行现场管理。被告余龙云于2014年11月3日到32#楼工地上班，从事木工工作，工作期间的工作安排均由高登明所委托之人负责管理，虽然由于高登明与原告公司之间的劳务分包关系，被告余龙云提供的劳动客观上也属于原告公司业务的组成部分，但原告公司的各项劳动规章制度并未适用于被告余龙云，被告余龙云也未接受原告公司的劳动管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动、工资也非原告公司支付，不符合认定劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定麒荣劳务公司与余龙云之间存在劳动关系。
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第四条的规定即“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任发包方承担用工主体责任”，原告公司将涉案工程分包给自然人高登明，对高登明招用的被告余龙云应当承担“用工主体责任”，但用工关系不等同于劳动关系，用工主体不等同于用人单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条与第四条明确区别了劳动关系成立和承担用工主体责任的情形。第一条明确了劳动关系成立的三个条件，第四条规定了不具备劳动关系的、具有用工主体资格的人承担用工主体责任的情形。麒荣劳务公司与余龙云的关系，符合前述第四条的规定，但不符合前述第一条的规定，故不属于劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条之规定，判决如下：
原告重庆麒荣建筑劳务有限公司与被告余龙云之间不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告余龙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊 雄
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄春燕