wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏08刑申1号
陈金权：
你因犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河刑初字第0074号刑事判决和本院（2015）淮中刑终字第00069号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审，改判你无罪。1.作为执行依据的两份民事判决都有严重错误。丁爱华在民间借贷纠纷案件中的诉讼请求中没有要求你支付利息，淮安市清河区人民法院却判决你按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息。在丁爱华起诉你租赁合同纠纷一案中，判决你支付违约金数额也明显过高。2.你已偿还两个案件判决的借款本金、租金、诉讼费等16万元，尚未支付的是错误判决的高额利息，你对房屋拆迁款被查封60万元并不知情，未能执结的原因也不在于你。本案不属于拒不执行判决、裁定情节严重情形。3.你将从丁爱华处所借款项9.76万元全借给了蒯靖国，淮安市清河区人民法院只判决蒯靖国按同期银行贷款利率向你支付利息，执行蒯靖国案件也毫无进展，而你已偿还本金、租金等，还被追究刑事责任，明显不公。
经审查，本院认为，原审在认定事实和适用法律方面是正确的。因你未履行（2005）河民一初字第148号、第695号民事判决确定的义务，经对方当事人丁爱华申请，淮安市清河区人民法院立案执行，并查封你位于淮安市清河区西郊村三组147号房屋。你对应履行的义务和房屋被查封的事实应是明知，但你在房屋被拆迁时未向法院申报，而是将房屋赠与你的女儿，以你女儿名义签订拆迁补偿安置协议，在领取补偿款后购买两套房屋和偿还他人借款，处置了200余万元拆迁补偿款。经淮安市清河区人民法院敦促，你仅偿还16万元债务，拒不履行其它他义务。你擅自转移、处置被查封财产，拒不履行人民法院生效判决确定的义务，损害债权人合法权益的事实清楚，情节严重。原审以你犯拒不执行判决、裁定罪，判处你拘役四个月，定罪量刑并无不当。
你出具给丁爱华的借条中载明：如到期还不清借款，从借款日开始按银行贷款利息十倍罚款，直到还完结束。丁爱华在民间借贷一案起诉时要求你偿还还借款15万元及违反还款承诺应支付的利息，后在庭审中主张逾期还款利息按银行贷款利息的四倍计算至实际还款之日。你申诉称丁爱华未主张利息的理由，没有事实依据。丁爱华诉你租赁合同案件中主张违约金是5万元，淮安市清河区人民法院综合考量双方当事人的过错和行为性质等因素，将违约金调整为2万元，并无不当，亦符合当时的法律规定。你起诉蒯靖国案件与丁爱华起诉你的案件属于不同当事人之间的纠纷，人民法院根据每个案件的事实和证据依法作出裁判，你起诉蒯靖国案件如何处理不是你不履行生效判决的正当理由。
综上，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十五日
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第330号
申请执行人厉军华。
被执行人张朝阳。
申请执行人厉军华与被执行人张朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月30日作出的（2012）金磐商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张朝阳现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第330号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年七月十四日
代书记员 厉丹丹
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初711号
原告：胡xx，男，1968年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：高xx，男，1972年6月1日出生，汉族，现羁押于大城县看守所。
胡xx与高xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告胡xx于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡xx撤诉。
案件受理费1050元，由胡xx负担。
审判员 苏晓玫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈文静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初705号
原告：张发贵，男，1981年3月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：彭开文，贵州郎智律师事务所律师，执业证号：15204201610226666，特别代理。
被告：贵阳旺成信用管理服务有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号。
法定代表人：代亮。
被告：贵州八达星汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A区正二层17号。
法定代表人：代光辉。
委托诉讼代理人：汪波，系公司法律顾问，特别代理。
委托诉讼代理人：叶波，系公司法律顾问，特别代理。
原告张发贵与被告贵阳旺成信用管理服务有限公司（以下简称旺成公司）、贵州八达星汽车销售有限公司（以下简称八达星公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年2月8日立案。
原告张发贵诉称，原告于2016年11月20日购买揽胜汽车一辆，因原告资金周转困难，由被告八达星公司给原告进行担保，向中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行办理汽车分期贷款业务。原告购买车辆后，于2016年12月21日在安顺市车管所上牌，车牌号为贵Ｇ×××××号。在办理贷款后，该车办理抵押登记，该抵押登记系被告八达星公司进行办理，同时八达星公司为该车装载了GPS定位系统。2017年1月23日，被告旺成信用管理服务有限公司在原告不知情的情况下，将该车辆开走。在被告旺成公司出示的《告知函》中其称系被告八达星公司委托收车辆，原告认为被告八达星公司在原告无违约情形下，委托旺成公司将车辆收走侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.二被告返还原告所有的贵Ｇ×××××号揽胜小型越野客车;2.诉讼费由被告承担。
被告八达星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告八达星公司在所签订《担保服务合同》中已经明确约定管辖法院为贵阳市云岩区人民法院，本案应当按照协议管辖的约定，由贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原告张发贵诉请返还原物，认为是侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地管辖，而根据原告与被告八达星公司签订的《信用卡专项分期付款担保合同》中第十二条约定“因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方现办公所在地的贵阳市云岩区人民法院提起诉讼裁决”。被告的收车行为系根据合同约定而为，因此，本案应该是合同双方当事人在履行《信用卡专项分期付款担保合同》时发生争议，故本案的管辖权应当适用双方在《信用卡专项分期付款担保合同》中的约定，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，贵阳市云岩区人民法院对本案有管辖权，被告八达星公司申请管辖权异议的理由成立。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告贵州八达星汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年三月十四日
书记员 杨猩猩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初705号原告：张发贵，男，1981年3月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：彭开文，贵州郎智律师事务所律师，执业证号：15204201610226666，特别代理。被告：贵阳旺成信用管理服务有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号。法定代表人：代亮。被告：贵州八达星汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A区正二层17号。法定代表人：代光辉。委托诉讼代理人：汪波，系公司法律顾问，特别代理。委托诉讼代理人：叶波，系公司法律顾问，特别代理。原告张发贵与被告贵阳旺成信用管理服务有限公司（以下简称旺成公司）、贵州八达星汽车销售有限公司（以下简称八达星公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年2月8日立案。原告张发贵诉称，原告于2016年11月20日购买揽胜汽车一辆，因原告资金周转困难，由被告八达星公司给原告进行担保，向中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行办理汽车分期贷款业务。原告购买车辆后，于2016年12月21日在安顺市车管所上牌，车牌号为贵Ｇ×××××号。在办理贷款后，该车办理抵押登记，该抵押登记系被告八达星公司进行办理，同时八达星公司为该车装载了GPS定位系统。2017年1月23日，被告旺成信用管理服务有限公司在原告不知情的情况下，将该车辆开走。在被告旺成公司出示的《告知函》中其称系被告八达星公司委托收车辆，原告认为被告八达星公司在原告无违约情形下，委托旺成公司将车辆收走侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.二被告返还原告所有的贵Ｇ×××××号揽胜小型越野客车;2.诉讼费由被告承担。被告八达星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告八达星公司在所签订《担保服务合同》中已经明确约定管辖法院为贵阳市云岩区人民法院，本案应当按照协议管辖的约定，由贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原告张发贵诉请返还原物，认为是侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地管辖，而根据原告与被告八达星公司签订的《信用卡专项分期付款担保合同》中第十二条约定“因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方现办公所在地的贵阳市云岩区人民法院提起诉讼裁决”。被告的收车行为系根据合同约定而为，因此，本案应该是合同双方当事人在履行《信用卡专项分期付款担保合同》时发生争议，故本案的管辖权应当适用双方在《信用卡专项分期付款担保合同》中的约定，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，贵阳市云岩区人民法院对本案有管辖权，被告八达星公司申请管辖权异议的理由成立。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告贵州八达星汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 张 彪二〇一七年三月十四日书记员 杨猩猩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1004-1号
申请人东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。
法定代表人颜景元，该单位理事长。
委托代理人胥彦华。
被申请人：王孝波，农民，住东昌府区，
被申请人：潘立敬，农民，住东昌府区，
被申请人：王孝伟，农民，住东昌府区，
被申请人：修长俊，农民，住东昌府区，
被申请人：王孝辉，农民，住东昌府区，
被申请人：徐金山，农民，住东昌府区，
被申请人：楚善伟，农民，住东昌府区，
被申请人：王孝营，农民，住东昌府区，
被申请人：万祥泊，农民，住东昌府区，
本院作出的（2013）聊东商初字第592号民事判决书已经发生效力，申请人东昌府区农村信用合作联社已向法院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人有存款及财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王孝波、王孝伟、修长俊、王孝辉、徐金山、楚善伟、王孝营、万祥泊的存款人民币元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年四月三十日
书记员 崔希珍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3059号
申请执行人：上海强禹化工有限公司，住所地上海市闸北区灵石路709号55幢A4116室。
法定代表人：王京东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司，住所地张家港保税区江苏化工品交易中心2302室。
法定代表人：陆洪芬。
被执行人：陆洪芬，女，1971年10月13日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人上海强禹化工有限公司与被执行人张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0582民初11217号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬结欠上海强禹化工有限公司货款600000元，从2017年1月1日到2017年12月30日止，由张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬在每月的15日前分别给付50000元；二、案件受理费减半收取6876元、保全费5000元，合计11876元，由上海强禹化工有限公司负担；三、履行完毕本协议后，双方之间再无任何纠葛；四、如张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬未能按期履行上述任意一期付款义务，上海强禹化工有限公司可按611876元以及利息损失（从2016年10月18日起以600000元为基数根据张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬自签订本协议之日起实际付款情况按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍分段计算至实际付清之日止）扣除自签订本协议之日已履行部分后向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。立案执行标的561879元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬的银行存款、有价证券等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。在审理中，本院依法查封了陆洪芬名下的房产、车辆，但房产系轮候查封，暂不能处置，对于车辆，申请执行人同意暂不处置。在执行中，陆洪芬支付了65000元，就余款的归还双方达成分期付款的协议。本案已执行到位65000元，尚未执行到位496879元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初11217号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年九月十三日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3059号申请执行人：上海强禹化工有限公司，住所地上海市闸北区灵石路709号55幢A4116室。法定代表人：王京东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司，住所地张家港保税区江苏化工品交易中心2302室。法定代表人：陆洪芬。被执行人：陆洪芬，女，1971年10月13日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人上海强禹化工有限公司与被执行人张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0582民初11217号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬结欠上海强禹化工有限公司货款600000元，从2017年1月1日到2017年12月30日止，由张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬在每月的15日前分别给付50000元；二、案件受理费减半收取6876元、保全费5000元，合计11876元，由上海强禹化工有限公司负担；三、履行完毕本协议后，双方之间再无任何纠葛；四、如张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬未能按期履行上述任意一期付款义务，上海强禹化工有限公司可按611876元以及利息损失（从2016年10月18日起以600000元为基数根据张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬自签订本协议之日起实际付款情况按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍分段计算至实际付清之日止）扣除自签订本协议之日已履行部分后向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。立案执行标的561879元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司、陆洪芬的银行存款、有价证券等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。在审理中，本院依法查封了陆洪芬名下的房产、车辆，但房产系轮候查封，暂不能处置，对于车辆，申请执行人同意暂不处置。在执行中，陆洪芬支付了65000元，就余款的归还双方达成分期付款的协议。本案已执行到位65000元，尚未执行到位496879元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初11217号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年九月十三日书记员  张孙华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初675号
原告卞洪财，男，汉族，1952年7月1日出生，无职业，住址沈阳市东陵区。
委托代理人张延曦，男，汉族，1956年4月20日出生，无职业，住址沈阳市沈河区。
被告高俊，男，1962年5月19日出生，无职业，住址本溪市西湖区。
原告卞洪财与被告高俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
在审理过程中，原告卞洪财未能提供被告高俊的有效联系方式及送达地址，并且原告拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告卞洪财的起诉。
案件受理费920元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于 棣
审 判 员 李爱武
人民陪审员 宋凤霞
二〇一八年六月五日
书 记 员 邢宇阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3595号
原告：武汉市公共交通集团有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
原告：武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司，住所地：湖北省武汉市武昌区螃蟹甲停保场。
负责人：佘诗秋，该公司总经理。
被告：郑倜，男，汉族，1967年11月14日出生，住武汉市武昌区。
本院在审理原告武汉市公共交通集团有限责任公司、武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司与被告郑倜劳动争议纠纷一案中，经查：原告武汉市公共交通集团有限责任公司、武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2017]第49号仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。而被告郑倜因不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告武汉市公共交通集团有限责任公司、武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司在本案中的诉讼请求并入以郑倜为原告的（2017）鄂0106民初3577号劳动争议纠纷一案一并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
审 判 员 徐 倩
二〇一七年五月十六日
法官助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4960号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
住所地濮阳市中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
负责人王利萍，女，系该社主任。
委托代理人薛峰，系该社法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人管文山，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告王纪龙，男，1985年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人张国堂，系河南濮兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈国林，男，1967年7月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告管小娟，女，1982年4月2日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告王纪龙、陈国林、管小娟金融借款合同纠纷一案，原告小集信用社2017年8月22日起诉来院，本院当日受理，同年9月25日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小集信用社委托代理人薛峰、管文山,被告王纪龙代理人到庭参加诉讼，被告陈国林、管小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称，2014年12月16日，由被告陈国林、管小娟作担保，被告王纪龙以购配件为由与原告小集信用社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额200000元，期限12个月，自2014年12月16日起至2015年12月16日止，月利率10.3‰，逾期利率15.45‰，还款方式为按月付息，合同到期一次性还清本息。同日，被告陈国林、管小娟分别与原告小集信用社签订《保证合同》，合同约定被告陈国林、管小娟自愿对被告王纪龙的债务承担连带保证责任，担保期间为自借款期满届满之日起2年。合同签订后，原告小集信用社将借款200000元转存至被告王纪龙个人账户。合同到期，经原告小集信用社多次催收，被告王纪龙偿还借款本金1100元及利息33.07元。后原告小集信用社诉至法院，请求被告王纪龙偿还借款本金198900元及利息。被告陈国林、管小娟对上述债务承担连带清偿责任。被告承担诉讼费用。
被告王纪龙辩称，被告向原告借款200000元属实，被告已偿还原告本金1100元及利息33.07元，由于被告目前没有偿还能力，请求原告给予宽限期。
被告陈国林、管小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年12月16日，由被告陈国林、管小娟作担保，被告王纪龙以购配件为由与原告小集信用社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额200000元，期限12个月，自2014年12月16日起至2015年12月16日止，月利率10.3‰，逾期利率15.45‰，还款方式为按月付息，合同到期一次性还清本金。被告陈国林、管小娟分别与原告小集信用社签订《保证合同》，合同约定被告陈国林、管小娟自愿对被告王纪龙的债务承担连带保证责任，担保期间为自借款期满届满之日起2年。合同签订后，原告小集信用社将借款200000元转存至被告王纪龙个人账户。合同到期，经原告小集信用社多次催收，被告王纪龙偿还借款本金1100元及利息33.07元，余款未偿还。原告小集信用社诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由原告小集信用社陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、一般贷款开户、客户提款申请书、贷款发放通知单、被告身份证复印件等证据材料予以证明。
本院认为，由原告和被告王纪龙的陈述以及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据材料，可证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。合同签订后原告小集信用社依约定履行了交付义务。合同到期，被告王纪龙应当偿还原告借款本金198900元及相应利息。被告未如期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告陈国林、管小娟自愿为被告王纪龙借款承担保证责任，在被告王纪龙未偿还借款情况下，被告陈国林、管小娟应当按照合同约定履行担保义务，承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王纪龙辩称目前无偿还能力，请求宽限期，理由不能成立。被告陈国林、管小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分行为，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王纪龙于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金198900元及利息（自2014年12月16日至2015年12月16日按本金200000元以合同约定利率10.3‰计算，扣除已付利息33.07元；自2015年12月16日至2016年10月1日按本金200000元，利率按15.45‰计算利息；自2016年10月1日起至还清之日按本金198900元，利率按15.45‰计算利息）。
二、被告陈国林、管小娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告王纪龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于倩倩
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初927号
原告王水明，男，1970年8月1日生，汉族，陕西省浦城县人。
被告王军，男，1969年11月16日生，汉族，辽宁省绥中县人。
本院在审理原告王水明与被告王军质押合同纠纷一案中，原告王水明于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王水明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王水明承担。
审判员 冯 珍 珍
二〇一六年七月六日
书记员 张�婧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第13号
原告周胜家，男，汉族，1965年3月4日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告周鑫，男，回族，1984年12月4日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告周生广，男，回族，现年54岁，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告周胜家与被告周鑫、周生广民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告周胜家到庭参加了诉讼、被告周鑫、周生广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜家诉称，2013年3月20日，被告周鑫、周生广以做生意为由向原告借款10万元，约定月利率为3分，借款期限六个月，二被告给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告向原告偿还借款6万元，下欠4万元及利息推诿不付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款4万元，利息8400元（从2013年5月20日至2013年12月16日，利息按月息3分计算），两项共计48400元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2011年3月20日，被告周鑫、周生广向原告借款10万元，双方约定利息为月利率3分，借款期限为六个月；二被告向原告偿还借款6万元的事实。
被告周鑫、周生广未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实2011年3月20日，被告周鑫、周生广向原告借款10万元，双方约定利息为月利率3分，借款期限为六个月，后二被告向原告偿还借款6万元，现尚欠借款4万元的事实。故本院对借条的真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，2011年3月20日，被告周鑫、周生广向原告借款10万元，双方约定利息以月利率3分计算，借款期限为六个月。二被告给原告出具了借条，载明：“今借到周胜家现金100000元（壹拾万元整）用期6个月月息3000元（叁仟元整）现已付2个月利息借款人周鑫、周生广2012年3月20日。”借款到期后，经原告催要，二被告向原告偿还了6万元，下欠4万元及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。2011年3月20日，被告周鑫、周生广向原告借款10万元，已偿还借款6万元，下欠4万元的事实，有二被告出具的借条及原告的陈述予以证实。二被告应当依约向原告偿还下欠借款。故原告主张二被告偿还借款4万元的诉请成立，本院予以支持。关于原告主张二被告支付借款利息的诉请，双方在借条中注明借款利息以月利率3分计算的约定违反法律规定，对高于法律规定部分法律不予保护，故本院对原告此项诉请以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息予以支持。被告周鑫、周生广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周鑫、周生广于本判决生效后十日内偿还原告周胜家借款4万元并支付利息（利息以借款4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年5月20日起至2013年12月16日止）。
被告周鑫、周生广如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告周鑫、周生广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年二月十九日
书记员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1436号
申请执行人唐荣光，男，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人张登明，男，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
在申请执行人唐荣光与被执行人张登明劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）渝0115民初3513号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产线索，始终无法联系被执行人，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年10月31日，被执行人张登明需支付申请执行人唐荣光租金89250元、案件受理费1250元及逾期债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 龚 祥
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）碑民三初字第171号
原告李家宝。
委托代理人方力、李秀朝，陕西国友律师事务所律师。
被告江苏省建伟幕墙装饰工程有限公司西安分公司，住所地本市东关南街曹家巷小区5号楼。
负责人别俊安，经理。
被告江苏省建伟幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市申港镇镇澄路2001号。
法定代表人费学军，经理。
本院受理的原告李家宝与被告江苏省建伟幕墙装饰工程有限公司西安分公司、江苏省建伟幕墙装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，被告江苏省建伟幕墙装饰工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一被告住所地在我院辖区，该租赁合同的租赁物使用地在中铁一局工地，亦属我院辖区，我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第21条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省建伟幕墙装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 姚立军
二〇〇五年十二月三十一日
书 记 员 何 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9070号
原告：曹文凯，男，1982年3月17日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市和平区太原南街**号1-3-2。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地：沈阳市大东区滂江街20号。
负责人：陈达，职务：经理。
委托代理人：齐芳梅，辽宁卓政律师事务所律师。
原告曹文凯与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹文凯、被告委托代理人齐芳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年8月21日,我在被告处购买了火辣辣牌小米辣一瓶，单价为7.20元。结账后发现该商品里面有一根白绳，当时找到被告客服，客服对此无任何说法。被告销售经营混有异物的食品违反法律规定，根据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条应予退回购物款并赔偿1000元。现诉至法院，请求:1.被告退还货款7.20元；2.被告给付赔偿金1000元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.被告已尽到合理审查义务。被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错。2.涉案商品是种类物不是特定物，购物小票只能证明被告销售过同类的商品，但不能证明涉案商品是在被告处购买的，也不能证明原告是实际购买人。且商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，不能确定涉案商品是被告销售。3.本案不属于《食品安全法》规定的惩罚性赔偿的情形。原告并未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实。且涉案商品中原告所称异物并不明显，而且无毒无害，不影响正常食用，不会造成误食，不属于故意掺杂掺假，也不会导致食用该商品出现损害健康情况的发生。原告未食用，没有受到实际损害，也未对该异物做任何鉴定，不是食品安全问题，故不同意赔偿。4.原告多次在被告各门店购买商品进行起诉，足以证明其是职业打假人，不是普通的消费者，与食品安全法相悖。鉴于原告的目的是盈利，其诉请不应支持。5.被告没有销售不合格商品，且原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任，也不同意赔偿。
经审理查明，2017年8月21日,原告在被告处购买了火辣辣牌小米辣一瓶，单价为7.20元。2017年8月23日，原告以所购商品里有异物为由诉至法院，要求被告退还货款并予赔偿。庭审中，原告提供的涉案商品瓶内有一根白绳。
上述事实，有购物票据、商品实物、购物视频等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:消费者合法权益受法律保护。原、被告买卖合同关系成立并生效。涉案商品内虽有异物,但原告并未举证证明其为质量不合格商品，故对原告要求赔偿1000元的请求不予支持，但被告应为原告办理退货。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告曹文凯购货款7.20元；
二、原告曹文凯于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店火辣辣牌小米辣一瓶；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年十月九日
书记员 董畅
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审163号
申请执行人中牟县国土资源局，住所地：河南省郑州市中牟县新城区商都大道369号，组织机构代码：00529504-7。
法定代表人吴文鑫，该局局长。
委托代理人张爱军，中牟县国土资源局监察队副大队长。
委托代理人魏树林，中牟县国土资源局监察二中队副队长。
被执行人陶张军，男，生于1983年7月12日，汉族。
申请执行人中牟县国土资源局申请强制执行牟国土资罚决字〔2016〕第287号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年9月21日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，�定如下：
准许申请执行人中牟县国土资源局撤回审查申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审163号申请执行人中牟县国土资源局，住所地：河南省郑州市中牟县新城区商都大道369号，组织机构代码：00529504-7。法定代表人吴文鑫，该局局长。委托代理人张爱军，中牟县国土资源局监察队副大队长。委托代理人魏树林，中牟县国土资源局监察二中队副队长。被执行人陶张军，男，生于1983年7月12日，汉族。申请执行人中牟县国土资源局申请强制执行牟国土资罚决字〔2016〕第287号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年9月21日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，�定如下：准许申请执行人中牟县国土资源局撤回审查申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一七年九月二十一日书 记 员  轩璐莹
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执652号
申请执行人许化标,男,1969年5月7日生，土家族,居民，住桑植县。
被执行人桑植县岳虎滩水电站，住所地桑植县陈家河镇新街村。
法定代表人尚生华，系该站站长。
申请执行人许化标与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人桑植县岳虎滩水电站在本院指定期间内未履行所确定的义务，即向申请执行人许化标支付执行款550000元并承担迟延履行期间加倍债务利息（待算），负担案件受理费4650元，承担申请执行费7946.5元。本院在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桑植县人民法院（2016）湘0822执652号执行案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 翰
人民陪审员 皇楚进
人民陪审员 熊玉洪
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈力元
附相关法律条文:
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执652号申请执行人许化标,男,1969年5月7日生，土家族,居民，住桑植县。被执行人桑植县岳虎滩水电站，住所地桑植县陈家河镇新街村。法定代表人尚生华，系该站站长。申请执行人许化标与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人桑植县岳虎滩水电站在本院指定期间内未履行所确定的义务，即向申请执行人许化标支付执行款550000元并承担迟延履行期间加倍债务利息（待算），负担案件受理费4650元，承担申请执行费7946.5元。本院在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桑植县人民法院（2016）湘0822执652号执行案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 翰人民陪审员  皇楚进人民陪审员  熊玉洪二〇一七年七月十一日书 记 员  陈力元附相关法律条文:《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初242号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人周玲，女，1970年2月12日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住确山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被抓获，同年3月22日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2017年4月1日被确山县公安局执行逮捕。
辩护人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人周玲犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人周玲及其辩护人刘凤海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月25日上午，被告人周玲将张某供其舅舅吴某的电动车储物盒里的手提包偷走，该手提包里装有39000元现金。
上述事实，被告人周玲开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人李某、张某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，现场指认笔录及照片，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周玲如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回发还被害人，被告人周玲已取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。被告人周玲的辩护人辩称被告人认罪态度较好、主动退赃、已取得被害人谅解，应从轻处罚的意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金15000元（已缴纳2000元，剩余罚金限判决执行之日起三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一七年六月二十日
书记员 林 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1688号
原告：贺婷，女，1993年8月7日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
委托代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告：王金贵，女，1968年6月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告贺婷诉被告王金贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺婷及其委托代理人刘雅到庭参加了诉讼，被告王金贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺婷向本院提出诉讼请求：判令被告王金贵偿还借款本金3万元，并自2016年8月28日起以3万元为本金按照3%的月利率支付利息至债务履行完毕之日止。事实和理由：被告王金贵是伊姿贝尔美容养生店的老板，我原来是这家店的员工。2016年8月27日，被告王金贵以开茶楼需要资金为由，向我借款2万元，并承诺按照月息3分支付利息，我当日转账给付其2万元。另外，我之前帮被告王金贵缴纳了9800元学费，后来此款退给了被告王金贵，其表示该款算是她向我借的。被告王金贵就上述两笔借款向我出具了一张3万元的借条。后我多次催要，被告王金贵一再承诺过段时间就一并归还本息，到期却总是没有履行还款义务。现为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告王金贵未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告王金贵就其向原告贺婷所借的29800元，出具了主要内容为“今借到贺婷人民币叁万元整”的欠条一份。后原告贺婷催要此款，被告王金贵多次承诺到期按照月息3分还本付息。因被告王金贵未依约履行还款义务，原告贺婷遂诉至本院。
诉讼中，原告贺婷自认被告王金贵于2017年5月2日偿还了900元，于同年5月29日偿还了1万元，次日又偿还了1万元。
上述事实，有当事人提交的的欠条、微信信息记录等证据予以证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告王金贵向原告贺婷借款后，经催要仍未及时履行全部还款义务，应依法承担清偿责任。原告贺婷要求被告王金贵偿还借款本金并支付利息的诉请，合法有理，本院予以支持，但具体金额应依法计算。关于借款本金，应以原告贺婷实际出借的29800元为准。原告贺婷自认被告王金贵已偿还的20900元，按照超过月息3分的部分抵扣本金和先息后本的原则进行冲抵。截止到2017年5月30日，被告王金贵尚欠原告贺婷借款本金17122元（详见附件），后续利息依法应以17122元为基数，按照2%的月利率自2017年5月31日起继续计算。被告王金贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王金贵于本判决生效之日起十五日内偿付原告贺婷借款本金17122元及利息，利息以17122元为基数自2017年5月31日起按照2%的月利率计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告贺婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告王金贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年六月十五日
书记员 李 明
附件：计算明细：
1、2016年8月28日-2017年5月2日，应付利息为29800元×3%÷30天×248天=7390元
2017年5月2日，被告王金贵偿付900元，此款全部冲抵利息后，被告王金贵尚欠利息6490元。
2、2017年5月3日-2017年5月29日，应付利息为29800元×3%÷30天×27天=805元
2017年5月29日，被告王金贵应付利息为6490元+805元=7295元，当日被告王金贵偿付10000元，此款冲抵利息后，剩余2705元抵扣本金，被告王金贵尚欠借款本金27095元。
3、2017年5月30日，应付利息为27095元×3%÷30天×1天=27元，当日被告王金贵偿付10000元，此款冲抵利息后，剩余9973元抵扣本金，被告王金贵尚欠借款本金17122元。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5131号
申请执行人：胡甸云，男，1972年8月3日生，汉族。
被执行人：俞园弟，男，1966年2月4日生，汉族。
申请执行人胡甸云与被执行人俞园弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0115民初7966号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、俞园弟于本判决发生法律效力之日起10日内返还胡甸云借款50000元并支付利息（自2015年4月16日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费635元，由俞园弟负担。上述民事判决书已经生效，逾期俞园弟未履行生效法律文确定的义务，胡甸云向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人俞园弟发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，经查询车辆、房产、银行等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。胡甸云亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将胡甸云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人俞园弟，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。胡甸云明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查等证据证实。
本院认为，本案申请执行人胡甸云享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人俞园弟是否有履行债务的能力。在本次程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，胡甸云亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0115民初7966号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年七月十一日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执5131号
本院在执行申请执行人胡甸云与被执行人俞园弟民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡甸云申请将被执行人俞园弟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人俞园弟未履行（2016）苏0115民初7966号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将俞园弟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5131号申请执行人：胡甸云，男，1972年8月3日生，汉族。被执行人：俞园弟，男，1966年2月4日生，汉族。申请执行人胡甸云与被执行人俞园弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0115民初7966号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、俞园弟于本判决发生法律效力之日起10日内返还胡甸云借款50000元并支付利息（自2015年4月16日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费635元，由俞园弟负担。上述民事判决书已经生效，逾期俞园弟未履行生效法律文确定的义务，胡甸云向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人俞园弟发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，经查询车辆、房产、银行等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。胡甸云亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将胡甸云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人俞园弟，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。胡甸云明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查等证据证实。本院认为，本案申请执行人胡甸云享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人俞园弟是否有履行债务的能力。在本次程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，胡甸云亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0115民初7966号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年七月十一日见习书记员  史久娣
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第255号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
委托代理人吴兴鑫，男，1983年5月20日生，汉族，株洲市人，株洲县农村信用合作联社风险管理部职员。代理权限为特别授权。
被告张某某，女，1973年7月1日出生，汉族，株洲县人，农民。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，原告县信用联社于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县信用联社提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告县信用联社撤回起诉。
本案受理费81.25元，减半收取40.62元，本院决定免收。
审判员 盛文武
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡姣姣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1017号
原告刘媛媛，女，1991年4月1日出生，汉族，现住。
被告河北景瑞建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街151号冀兴大厦B座618。
法定代表人孙平。
2017年1月10日，本院收到刘媛媛诉河北景瑞建筑工程有限公司房屋租赁合同一案，当日我院立案受理此案，于2017年7月20日通知原告刘媛媛于2017年8月11日到庭，原告刘媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
公告费260元，由原告承担。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第861号
原告訾某，女，1953年出生，汉族，泰安市泰山区财源办事处。
委托代理人李传温。
被告郭某，男，1952年出生，汉族，泰安市泰山区财源办事处七西村。
原告訾某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告訾某及其委托代理人李传温、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告訾某诉称，原、被告1970年经人介绍认识，1972年登记结婚，1991年3月2日生一男孩郭长生，一女郭小某。结婚后，双方常因琐事吵打，被告常打骂原告，严重伤害了原告的心，为了孩子原告忍受着，夫妻感情确已破裂。现孩子已经长大，为了孩子有一个安定的生活，请求法院判令我与被告离婚，依法分割共同财产。
被告郭某辩称，原告诉称不实，我与原告夫妻感情尚可，在生活中因生活琐事争吵是事实，平常也打过原告，因我脾气不好，但未达到夫妻感情破裂的程度，因结婚多年，双方是表姊妹关系，相互十分了解，感情基础较好，我们已结婚四十二年了，为了孩子们能有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1970年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1991年3月2日生一男孩郭长生，一女郭小某，现均已成年。婚后双方置办房产一处，生活用品一宗，无存款，无债权、债务。原告因感情不和曾向本院起诉被告，要求与被告离婚，本院于2013年6月13日判决不准原、被告离婚，判决后原告曾回家一次。
以上事实有原、被告陈述，证明、户籍卡、结婚证、本院（2013）岱民初字第826号民事判决书等证据证实，案经审理，因双方意见分歧较大，本案未能调解解决。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且已经结婚多年，婚后双方育有子女。夫妻生活中出现矛盾应互谅互让，相互包容，积极沟通，不可轻率以离婚的方式解决。原告应当考虑家庭利益，放弃离婚请求；被告不同意离婚，应诚心诚意的积极与原告多做和解工作，争取夫妻早日重归于好。综上，本院对原告离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告訾某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 员 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年十月八日
书 记 员 翟伟伟
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第327号
申请执行人贾凤芳，女，汉族，住会宁县。
委托代理人张学礼，男，汉族，住址同上。
被执行人张小虎，男，汉族，住会宁县。
本院依据已发生法律效力的2013年9月17日会宁县人民法院作出的（2013）会民三初字第95号民事判决书，于2014年7月30日立案受理申请执行人贾凤芳与被执行人张小虎机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人张小虎应付申请执行人贾凤芳执行款20621.40元，案件受理费70元、执行费210元由被执行人承担。总计20901.40元。但被执行人至今未履行义务。
执行中，经查，被执行人张小虎确无财产可供执行，且举家外迁，下落不明。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）会执字第327号案件的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁 艳
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执208号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。
被执行人：秦春连，女，汉族，1970年8月23日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：郭春龙，男，汉族，1969年1月11日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：宋天明，男，汉族，1967年9月12日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：杨元回，女，汉族，1966年7月21日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回公告送达了执行通知书，责令被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款169324元及利息。但被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回至今未履行。
在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回的下落及可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回的下落及可供执行财产。2017年6月2日将被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回继续清偿，待被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘志刚
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执208号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县。法定代表人：张金钟，董事长。委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。被执行人：秦春连，女，汉族，1970年8月23日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：郭春龙，男，汉族，1969年1月11日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：宋天明，男，汉族，1967年9月12日出生，住乡宁县双鹤乡。被执行人：杨元回，女，汉族，1966年7月21日出生，住乡宁县双鹤乡。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回公告送达了执行通知书，责令被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款169324元及利息。但被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回至今未履行。在执行过程中，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回的下落及可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回的下落及可供执行财产。2017年6月2日将被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回继续清偿，待被执行人秦春连、郭春龙、宋天明、杨元回有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年六月二十日书 记 员  刘志刚
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初52号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人吴真清，男，1962年2月11日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，住桑植县。因涉嫌犯故意伤害罪，2009年8月13日被桑植县公安局取保候审,2010年5月31日经桑植县人民检察院批准,同年8月29日由桑植县公安局执行逮捕，同日被桑植县公安局取保候审；2012年5月31日经桑植县人民检察院批准,2017年2月10日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
辩护人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人吴真清犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员覃华、肖振兴出庭支持公诉，被告人吴真清及其辩护人朱泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月6日中午，因被害人向某甲扯掉争议土地上的蚕豆苗，吴某某与其发生肢体冲突并摔至坎下，后被告人吴真清听闻父亲吴某某、妻子杨某丙的叫喊，遂持斧头赶至现场，并与被害人向某甲发生肢体冲突，后致向某甲手部、肩部等处受伤。经鉴定，被害人向某甲的伤构成轻伤。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人吴真清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2009年4月6日10时许，因被害人向某甲毁掉争议土地上的蚕豆苗，吴某某与向某甲在位于桑植县沙塔坪乡天平村榔木塔组向某甲的屋前发生争执并摔至坎下。被告人吴真清听闻父亲吴某某、妻子杨某甲的叫喊后持斧头赶至现场，并与向某甲发生肢体冲突，致向某甲右侧腕屈肌肌腱离断伤、右侧尺骨远端骨折、右肩胛骨骨折、全身多处皮肤裂伤。经桑植县公安司法鉴定中心鉴定，向某甲损伤程度为轻伤。
另查明，吴真清已于2009年4月13日赔偿被害人向某甲医疗费500元。
2017年6月20日经本院主持调解，被告人吴真清与被害人向某甲达成民事调解协议，吴真清自愿赔偿向某甲全部经济损失共计人民币23000元，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴真清在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、领条、现场照片，作案工具及涉案物品照片（情况说明），提取笔录，桑公（刑活）鉴字[2009]069号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人向某甲的陈述，证人吴某某、杨某甲、张某某、杨某乙、向某乙的证言，被告人吴真清的供述与辩解，调解协议书、撤诉书、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴真清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴真清犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系邻里纠纷所引发，被告人吴真清已积极赔偿被害人全部经济损失,且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴真清犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵一日,即自2017年2月10日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶光双
人民陪审员 谷晓君
人民陪审员 郑晓红
二〇一七年六月二十日
代理书记员 余 天
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初88号
原告：马理（丽）华，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告：马瑞平，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市化皮镇。
被告：马江怀，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市化皮镇。
二被告委托代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
原告马理（丽）华与被告马瑞平、马江怀确认合同效力纠纷一案，本院受理后，于2016年6月28日作出(2016)冀0184民初249号民事裁定书，驳回原告对被告的起诉。原告不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院审理后，于2016年11月18日作出（2016）冀01民终8210号民事裁定书，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人贺文献，二被告及诉讼代理人徐改山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马理（丽）华诉称，原被告于1999年11月2日签订了协议，将原告的责任田0.89亩用于被告建房。根据我国法律规定，禁止占用耕地建房，此协议违反我国法律强制性规定，故诉至法院，请求依法确认原、被告之间签订的协议无效；二被告返还原告土地0.89亩；诉讼费用由二被告负担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
一、提供大队包地干部马书祥的证明，证明原告对诉争土地享有经营权，该诉争土地属于分配给原告马理华儿子马小龙的户口地；
二、西岳村村民委员会出具的证明，证明二被告建房时占用原告耕地0.89亩。
三、西岳村村民委员会出具的证明，证明该村第二轮责任田承包完成后，没有发放过土地承包证书。
四、西岳村村委会出具的调解书，证明原告与二被告发生纠纷后调解的过程。
被告质证，否认该诉争的土地系原告责任田。
被告马瑞平、马江怀辩称，1、原告对诉争的0.89亩土地不享有承包经营权。2、二被告按村规划已在涉案土地上建房，根据现实现状和《土地法》相关规定应由政府部门进行处理。3、二被告在不知道原告对涉案土地不享有承包经营权的情况下与其签订协议并交付给原告租金13000元（其中马瑞平6000元、马江怀7000元），被告暂保留主张让原告返还13000元的权利。基于原告对诉争的土地依法不享有承包经营权，应裁定驳回原告对被告的起诉。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
一、西岳村的分地账；
二、被告根据现状所画的一份略图；
三、二被告提供所建房屋坐落的位置及门牌号，证明二被告建住房的地块是规划的建设用地，而不是耕地。
四、王长保、谷二楞、邢拴根出具的证明材料各一份，证明1999年经西岳村两委班子研究决定，给马瑞平、马江怀一处，即被告马瑞平现居住的城道广西一区21号，马江怀现居住的19号。
针对被告提供的证据原告质证，除对略图没有异议外；对西岳村的分地账不予认可，石家庄中级法院发还裁定已经认可了原告的土地使用权；二被告所提供的建房屋坐落的位置及门牌号的证据认为与案件没有关联性。三、被告建房符不符合规划跟合同效力无关。
经审理查明，原告马理（丽）华及二被告马瑞平、马江怀均系新乐市化皮镇西岳村村民。1999年11月2日，原告与二被告签订一份协议书。内容为：“经双方协商，马丽华地让马瑞平、马江怀建房条件如下：1、马瑞平、马江怀占马丽华地长65.60米、宽9米，折合0.89亩（包括建房后西面1米）。2、赔赏（偿）标准：每亩小麦700斤，玉米800斤，两户均摊。每户每年小麦300斤，玉米360斤。3、补地后一切赔赏（偿）全清，终止协议。”4、征购之日，同时付清。原告在土地户主处签字、按手印；二被告在占地户主处签字、按手印。协议签订后，原告称二被告按照每家每年小麦300斤、玉米360斤履行了三年之后，二被告分别给付原告现金1000元。二被告称按照每家每年小麦300斤、玉米360斤履行了五年，二被告分别给付原告现金1000元后，三方在协议书上注明“清”字，以表示协议书中二被告应履行的义务已经履行完毕。但双方均未提供证据证实自己的主张。
以上由村委会证明、中院裁定书、证明材料、协议书及庭审笔录等在案为据。
本院认为，原、被告诉争土地系原告责任田，由村委会及村干部出具的证明为据，能够证实诉争责任田属原告所有。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，……禁止占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:……（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告签订的建房协议书，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。至于原告请求二被告返还原告土地0.89亩，因原告未缴纳此项诉讼用费，本案不予处理，待条件成熟后，原告可另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告马理（丽）华与被告马瑞平、马江怀1999年11月2
日签订协议无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告马理（丽）华、马瑞平、马江怀均担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费40元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段惠英
审 判 员 陈胜义
人民陪审员 安文翠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郝 琪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执350号
申请执行人：王瑛，男，1988年8月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：李晓昆，男，1972年6月19日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人：林慧明，女，1983年10月21日，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：秦斌，男，1967年12月30日出生，汉族，住桂林市（飞凤路）清秀花园30-1。
本院在执行王瑛与李晓昆、林慧明、秦斌民间借贷纠纷一案中，另案拍卖了被执行人林慧明所有的位于桂林市七星区穿山东路22号彰泰·兰乔圣菲22栋2-3-1号房屋及位于桂林市七星区穿山东路22号彰泰·兰乔圣菲22栋2-3-2号房�，且已将拍卖款支付给申请执行人王瑛。经过财产调查发现被执行人李晓昆、林慧明、秦斌暂无可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年八月十八日
书记员 周云玉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申75号
再审申请人（一审被告）：程仙兰。
委托诉讼代理人：江秀琴、余杨柳，湖北尚泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曾金华。
委托代理人：李秀虹（特别授权代理），湖北诤如铁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武汉利永经贸发展有限公司。
法定代表人：程少权。
程仙兰因与曾金华、武汉利永经贸发展有限公司保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102民初1345号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
程仙兰申请再审称：一、一审送达程序不合法，直接剥夺了申请人的诉讼权利。一审全部以邮寄方式对申请人送达，其中，开庭传票根本没有送达驳夺了申请人的诉讼权利。二、原一审判决存在诸多事实认定不清，其中认定被申请人曾金华受让武汉奥信投资担保公司对第二被申请人享有的债权不合法。三、奥信担保公司转主债权属于故意逃避强制执行，是不合法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项和第十项之规定，申请再审。
武汉利永经贸发展有限公司没有提交答辩意见。
曾金华提交意见称：对本案一审没有意见，申请人曾称是其哥哥让她提供反担保害了她。
本院经审查认为：由于申请人申请再审超过了法律规定的期限，而申请人申请再审的理由也不属法院规定的审查范围，且申请人也承认提供了反担保，因此申请人申请再审的理由不能成立。
本院认为，程仙兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程仙兰的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申75号再审申请人（一审被告）：程仙兰。委托诉讼代理人：江秀琴、余杨柳，湖北尚泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曾金华。委托代理人：李秀虹（特别授权代理），湖北诤如铁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：武汉利永经贸发展有限公司。法定代表人：程少权。程仙兰因与曾金华、武汉利永经贸发展有限公司保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102民初1345号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。程仙兰申请再审称：一、一审送达程序不合法，直接剥夺了申请人的诉讼权利。一审全部以邮寄方式对申请人送达，其中，开庭传票根本没有送达驳夺了申请人的诉讼权利。二、原一审判决存在诸多事实认定不清，其中认定被申请人曾金华受让武汉奥信投资担保公司对第二被申请人享有的债权不合法。三、奥信担保公司转主债权属于故意逃避强制执行，是不合法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项和第十项之规定，申请再审。武汉利永经贸发展有限公司没有提交答辩意见。曾金华提交意见称：对本案一审没有意见，申请人曾称是其哥哥让她提供反担保害了她。本院经审查认为：由于申请人申请再审超过了法律规定的期限，而申请人申请再审的理由也不属法院规定的审查范围，且申请人也承认提供了反担保，因此申请人申请再审的理由不能成立。本院认为，程仙兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程仙兰的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一八年三月二十六日书记员  潘 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1378号
罪犯韦友志，男，1967年4月7日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2003年5月28日作出(2003)柳市刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人韦友志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人韦友志赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63368元。广西壮族自治区高级人民法院于2003年10月31日作出(2003)桂刑复字第329号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2004年1月15日入监。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2008年6月5日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2011年5月3日、2015年2月5日经本院裁定减刑二次，共减刑二年三个月（减刑后刑期至2025年3月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯韦友志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦友志减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦友志的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯韦友志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2017年2月止共获奖励分93.8分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦友志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦友志减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第898号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人刘焕篪，该社潭市信用社员工。
被告王明华，男，1960年10月9日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王明华金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王明华的起诉。
本案受理费减半收取937元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第898号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人刘焕篪，该社潭市信用社员工。
被告王明华，男，1960年10月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇民主村10组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王明华金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王明华的起诉。
本案受理费减半收取937元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初3723号
原告：刘芳，女，1975年4月12日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：杨雷，男，1975年6月7日出生，汉族，蚌埠市公安局淮上分局国保大队教导员，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系刘芳丈夫。
被告：梁璟翀，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告刘芳诉被告梁璟翀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人杨雷到庭参加了诉讼。被告梁璟翀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月22日，梁璟翀为垫还信用卡向原告借款25000元整，后来经过多次催要，梁璟翀一直拖欠拒不还款，为此特诉至法院，要求被告偿还借款本金25000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁璟翀经本院公告送达开庭传票未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证；2、2012年5月22日梁璟翀出具的借条1张。被告梁璟翀经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权。经当庭举证，原告所举证据1、2客观真实，且与本案有关联，经审查均予以确认并在卷佐证。本院审理查明的案件事实为：原、被告经朋友介绍相识，2012年5月22日梁璟翀以其信用卡透支急需用钱为由，同一天向原告两次借款，合计25000元，原告给付梁璟翀的均是现金。当日，梁璟翀给原告出具了借条一张，内容为：“今借到刘芳人民币贰万元整（20000）”、“今借到刘芳人民币伍仟元整（5000）”。此后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告理应偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金25000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁璟翀于本判决生效后十日内偿还原告刘芳借款本金人民币25000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元,公告费800元,合计1226元（原告已预交），由被告梁璟翀负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 张有年
二〇一七年四月六日
书 记 员 祝 庆
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初247号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人慎秋生，男，1974年7月4日出生，汉族，修水县人，初中文化，农民，住修水县。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年7月20日被湖南省浏阳市森林公安局取保候审，同年11月21日被修水县森林公安局取保候审，2017年3月10日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。
被告人姜洪斌，男，1972年6月23日出生，汉族，江西省铜鼓县人，小学文化，农民，住铜鼓县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2016年7月15日被湖南省浏阳市森林公安局刑事拘留，同月20日被湖南省浏阳市森林公安局取保候审，同年11月21日被修水县森林公安局取保候审，2017年3月10日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人慎秋生犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，被告人姜洪斌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人慎秋生、姜洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月13日下午，被告人慎秋生在修水县山口镇石口源村自家稻田里发现一只鹰雕在捕食蛇，被告人慎秋生即上前将该只鹰雕捕获，带回家中。当晚，被告人慎秋生通过手机联系被告人姜洪斌收购该只鹰雕，并商议好买卖鹰雕的价格。当晚被告人姜洪斌开车到被告人慎秋生家以1370元的价格收购了该只鹰雕。2016年7月14日上午，被告人姜洪斌将该只鹰雕连同自己捕捉的四条尖吻蝮蛇分别装入网状尼龙袋，放置于自己的赣Ｇ×××××号面包车后座，运往江西省萍乡市销售，途经济萍高速洪口界收费站时，被湖南省浏阳市森林公安局民警查获。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，该只鹰雕系国家二级重点保护野生动物，四条尖吻蝮蛇系国家三有保护动物。
另查明，被告人慎秋生于2017年7月20日到公安机关投案自首,并退回赃款1370元；被告人姜洪斌于2016年7月14日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人慎秋生、姜洪斌在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人姜某、王某的证言、现场堪查笔录及照片、湖南省野生动植物司法鉴定中心湘动植鉴（2016）动鉴字第45号野生动植物鉴定意见书、归案说明、被告人慎秋生、姜洪斌的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人慎秋生违反国家对珍贵、濒危野生动物的保护法规，明知系国家重点保护野生动物，仍进行猎捕，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪；被告人姜洪斌违反国家对珍贵、濒危野生动物的保护法规，明知系国家重点保护野生动物，仍进行收购，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人慎秋生主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻减轻处罚；被告人姜洪斌归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综合被告人慎秋生、姜洪斌的犯罪情节、量刑情节和社区矫正机关出具的审前社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人慎秋生犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人姜洪斌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李修宁
人民陪审员 涂三保
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 肖 强
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2649号
原告：刘翠茹。
委托代理人：乔阳，律师。
被告：范锡芳。
被告：刘德烈。
二被告共同委托代理人：姜文元，法律工作者。
原告刘翠茹与被告范锡芳、刘德烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠茹及其委托代理人乔阳到庭参加诉讼；被告范锡芳、刘德烈未到庭，其委托代理人姜文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金115000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，被告向原告借款150000元，约定月利率1.5%.同日，原告按照约定将该笔借款交付给被告，被告为原告出具借条一份。后原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告范锡芳、刘德烈辩称，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在真实的借贷关系。
本院经审理认定事实如下：被告范锡芳、刘德烈系夫妻关系。2013年9月6日，二被告向原告借款150000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。同日，原告给付被告四份存单共计120000元，另在原告家中给付被告现金30000元，二被告为原告出具借条一份，借条内容系被告范锡芳所写，被告刘德烈借条上按捺手印。
借款后，二被告偿还本金35000元，利息以现金方式付至2015年12月份，每次偿还利息，被告范锡芳均在借条上作出标注。余款115000元及余息至今未偿付。
庭后，被告以实际借款人是赵殿明为由，于2017年11月6日向本院申请，要求追加赵殿明为本案被告，但未提供基本证据证实，本院未予准许。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行客户回单四份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告刘翠茹提供的证据及当事人陈述，可以认定被告范锡芳、刘德烈向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告范锡芳、刘德烈偿还其115000元借款本息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范锡芳、刘德烈共同偿还原告刘翠茹借款本金115000元及利息损失（以115000元为基数，自2016年1月1日起，至实际支付之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全费1170元，合计3770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 蔡 琳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 毛潇慧
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0734行审28号
申请人：寻乌县卫生和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：谢俊生，男，1979年10月22日生，汉族，居民，住寻乌县，
被申请人：刘运招，女，1982年11月2日生，汉族，业农，住址同上，系谢俊生妻子。
申请人寻乌县卫生和计划生育委员会于2017年1月20日向被申请人谢俊生、刘运招夫妇发出寻卫计征决[2017]第0108013号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月20日送达给被申请人。被申请人在法定期�内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县卫生和计划生育委员会于2017年1月20日作出的寻卫计征决[2017]第0108013号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人谢俊生、刘运招夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币87769元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币87819元。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措�，并由被申请人承担强制执行费用。
审判长 张 青
审判员 游永祥
审判员 刘炎军
二〇一七年八月三十日
书记员 王 霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2310号
上诉人（原审被告）：邯郸市丛台凯运广告有限公司。住所地：邯郸市青年路**号院******号。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：崔建中，男，1959年10月17日生，汉族，住邯郸市。
原审被告：杨华，女，1977年9月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：齐宏伟，男，1985年6月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：侯利芳，女，1977年10月23日生，汉族，住邯郸市永年县。
上诉人邯郸市丛台凯运广告有限公司因与被上诉人崔建中，原审被告杨华、原审被告齐宏伟、原审被告侯利芳与公司有关的纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4468号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，上诉人邯郸市丛台凯运广告有限公司于2017年6月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邯郸市丛台凯运广告有限公司提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市丛台凯运广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人邯郸市丛台凯运广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2057号
原告扬州市诚达物业管理有限公司。
法定代表人包士洋，该公司总经理。
委托代理人戴启飞、刘培祥，该公司员工。
被告：孙士赋，男。
本院在审理原告扬州市诚达物业管理有限公司与被告孙士赋物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市诚达物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市诚达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市诚达物业管理有限公司负担。
审判员 唐大瑜
二〇一七年五月八日
书记员 王惠婷
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2084号
原告河南中富纸制品包装有限公司，住所地：孟州市城佰镇立义村西，统一社会信用代码：91410883MA3XDF5E0F。
法定代表人：刑倩洁，公司总经理。
委托代理人郑伟，公司职工。
被告秦望平，男，汉族，1981年11月18日出生，住孟州市。
本院于2017年9月6日受理原告河南中富纸制品包装有限公司诉被告秦望平运输合同纠纷一案，审理过程中原告河南中富纸制品包装有限公司以双方诉讼外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中富纸制品包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中富纸制品包装有限公司承担。
审判员 杨海波
二〇一七年九月十四日
书记员 钟丹枫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2780号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：湖北省豫剧团。住所地：湖北省襄阳市樊城区。
法定代表人：宋艳秋，该团团长。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈爱国，男，汉族，1963年12月13日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
再审申请人湖北省豫剧团因与被申请人陈爱国返还原物纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终2083号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖北省豫剧团申请再审称：（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。湖北省豫剧团在上世纪九十年代有多间闲置教室对剧团外人员出租，收取租金。陈爱国自1987年从湖北省豫剧团分流之后到原油脂化工厂后，与该剧团之间的法律关系发生了变化，由管理和被管理的关系变成了平等主体之间的关系，房屋是租赁性质。二审裁定认定涉案平房是湖北省豫剧团分配给陈爱国的住房，与客观真实情况不符，与法院已经查明的事实不符。（二）二审裁定适用法律确有错误。湖北省豫剧团与陈爱国之间是平等主体之间的不定期租赁合同关系，依法应当适用《中华人民共和国合同法》，属人民法院受案范围。二审裁定认定双方之间并未形成平等主体之间的房屋租赁合同关系，因此引起的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，属适用法律错误。湖北省豫剧团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，陈爱国原属湖北省豫剧团职工，1987年陈爱国从湖北省豫剧团分流至襄阳县油脂化工厂工作。湖北省豫剧团负责安排陈爱国居住在涉案房屋，该房屋的所有权属豫剧团。故二审裁定认定虽然陈爱国按照当时政策缴纳过租金，但并不能因此否定福利性住房分配的性质以及陈爱国与湖北省豫剧团之间并未形成平等主体之间的房屋租赁合同关系，并无不当。其次，二审裁定依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回湖北省豫剧团的起诉，亦无不当。因此，湖北省豫剧团的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，湖北省豫剧团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北省豫剧团的再审申请。
审 判 长 袁正英
审 判 员 陈 川
审 判 员 李 承
二〇一七年十二月五日
法官助理 张 胜
书 记 员 张 胜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1340号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人蒋靓，女，汉族，1990年7月24日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人万光耀，男，汉族，1985年3月17日出生，住重庆市涪陵区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人蒋靓、万光耀金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人蒋靓、万光耀价值99974.68元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1219号
罪犯赵桂宏，男，1968年12月2日出生于广西壮族自治区横县，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2013年11月13日作出(2013)横刑初字第107号刑事判决，以被告人赵桂宏犯贪污罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币60000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年(刑期自2012年8月10日起至2025年8月9日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币60000元；依法继续追缴被告人赵桂宏因犯贪污罪的违法所得人民币277735.83元；因犯受贿罪的违法所得人民币19000元。被告人赵桂宏不服，提出上诉，本院于2014年4月24日作出(2014)南市刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年10月21日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员梁飞、邱香，执行机关代表李某1、李某2出庭履行职务，罪犯赵桂宏到庭参加诉讼，证人易某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯赵桂宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵桂宏予以减去有期徒刑八个月。
罪犯赵桂宏认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯赵桂宏报请减刑的活动合法，罪犯赵桂宏符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，罪犯赵桂宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年2月止共获奖励分97.2分，获2015年、2016年度监狱表扬。罪犯赵桂宏于2017年3月13日、2017年3月24日、2017年3月25日、2017年3月26日退出犯贪污罪的违法所得人民币277735.83元、犯受贿罪的违法所得人民币19000元、履行没收个人财产人民币60000元，合计356735.83元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、广西壮族自治区横县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）桂0127执280号执行完毕通知书、收据和出庭证人易某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯赵桂宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯赵桂宏的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂宏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年12月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十八日
书记员 覃英煌
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1723号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人叶静，女，1980年6月4日出生于北京市，汉族，高中文化，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人颜涵，北京市大瀚律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1806号起诉书指控被告人叶静犯诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人叶静及其辩护人颜涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人叶静于2016年4月份，在北京市朝阳区平房乡，以租车为由，将被害人张某1的红旗牌轿车卖给他人，经北京市朝阳区价格认证中心认定该车价值人民币37500元。被告人叶静于2017年6月22日被民警查获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人叶静的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人叶静对公诉机关指控的内容不持异议，希望对自己适用缓刑。其辩护人的意见为，被告人叶静系初犯，认罪态度好，已补偿被害人并取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月，被告人叶静在北京市朝阳区以租车为由取得被害人张某1的红旗牌轿车（价值人民币37500元），后将该车卖给他人。2017年6月22日，被告人叶静被查获归案。涉案车辆后被公安机关起获，并已发还被害人张某1。被害人张某1已得到被告人叶静的补偿款，并表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人张某1的陈述，证人严某、张某2、李某、桂某、孔某等人的证言，辨认笔录，110接处警记录，租车协议，欠条，扣押、发还清单，价格认定书，收条，谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人叶静的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶静诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人叶静犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人叶静能够如实供述所犯罪行，涉案车辆已追回，被害人已得到补偿并表示谅解，本院对被告人依法予以从轻处罚。被告人叶静及其辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，经查被告人叶静不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳；辩护人关于对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人叶静犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶静犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年九月四日
书记员 李枫