wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2012）东民初字第2921号原告崔文文，农民。委托代理人李孟义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告崔玉孟，农民。原告崔文文诉被告崔玉孟房产确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔文文委托代理人李孟义到庭参加诉讼，被告崔玉孟经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告崔文文诉称，由于原告不能从银行进行按揭买房，原告与被告于2010年1月31日签订《协议》，约定：由原告夫妇出资向第三人李平购买涉案房屋，由于原告夫妇不能办理银行按揭，故约定以被告名义购买涉案房屋，并以被告名义办理银行按揭，但所有费用均由原告夫妇支付。在涉案房屋房产证办出后，被告进行承诺确认涉案房屋为原告所有。但是，现在被告拒不承认该房屋为原告所有，也不配合将房屋过户登记给原告。双方经多次协商未能解决，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令确认被告名下的济房权天字第182965号房屋实际所有人为原告、被告将上述房屋过户给原告、本案诉讼送费用由被告承担。被告崔玉孟未到庭，未提供答辩。原告崔文文为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、协议一份，证明原、被告约定，由原告夫妇夫出资，以被告名义购买第三人李平的房屋，并约定首付及按揭均由原告夫妇支付，按揭账户号为：62×××72，在房产证办理完毕后，被告向原告承若，涉案房屋实际所有人为原告夫妇所有。2、2010年1月4日工商服务业统一收款收据一份，证明原告向房屋中介公司济南百居安房地产咨询有限公司支付中介费4040元，同时将涉案房屋首付款46600元暂交该中介公司保管。3、结婚证一份，证明原告崔文文与刘祥磊系夫妻关系。4、房屋买卖合同一份，证明原告于2010年1月31日与第三人李平签订购房合同。5、土地所有权证书一份，证明该宗土地上的工人新村南村东区49号楼2单元502室为第三人李平所有，办证时间为2003年2月14日。6、定金收条一份，证明第三人李平收到原告之夫刘祥磊定金5000元，并出具收据，该收条纸张也是由案中房屋中介公司提供的。7、2010年4月29日收条一份，证明第三人李平收到原告之夫刘祥磊首付款16400元，并出具收据，该收条纸张也是由案中房屋中介公司提供的。8、房产证（复印件）一份，证明工人新村南村东区49号楼2单元502室于2010年5月4日办理在被告名下，房产证号为：济房权证天字第××号。9、账户历史交易明细表一份，证明原告以账户号为62×××72银行卡支付银行按揭，证明涉案楼房的房款是原告承担的。被告崔玉孟未到庭，未予质证。原告提交的以上证据，经原告举证，本院核实，其中房产证为复印件本院无法核对其真实性，本院对该证据不予采信，对于其他证据原告均提交原件，本院予以采信。经审理查明：据原告称原告崔文文与被告崔玉孟系亲姐弟关系。原告崔文文与刘祥磊系夫妻关系。原告崔文文通过房屋中介公司济南百居安房地产咨询有限公司购买涉案济南市天桥区工人新村南村东区49号楼2单元502室楼房，2010年1月4日原告将房屋首付款46600元暂时交到了中介公司（后该款项由案中中介公司交予第三人李平），2010年1月30日向第三人李平支付购买天桥区工人新村南村东区49号楼2单元502室楼房的定金5000元。2010年1月31日原告与第三人即涉案楼房的原产权人李平在案中房屋中介公司见证下，签订房屋买卖合同，同日，原告崔文文与被告崔玉孟签订协议：因刘祥磊、崔文文夫妇不能从银行进行按揭买房，现刘祥磊夫妇委托崔玉孟以崔玉孟名义购买第三人李平房产证号天字第××好位置天桥区济洛路工人新村南村东区49号—2—502房屋，并说明购房款首付51600元，由刘祥磊夫妇支付，剩余房款以崔玉孟名义办理按揭，实际由刘祥磊夫妇偿还按揭，并约定如发生争议由刘祥磊所在地法院管辖（刘祥磊地址山东省东阿县刘集镇东苦山村）。2010年2月2日原告向案中房屋中介公司支付中介费4040元。2010年5月4日被告崔玉孟书写承诺一份，内容为：现房产证于2010年5月4日办理，名义上的户主崔玉孟，实际购屋人所有人为刘祥磊夫妇，房产证号为济房权证天字第××。现被告没有依约定配合将涉案房屋过户登记给原告，原告遂诉至本院，其理由如其诉称。被告崔玉孟经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本院认为：原告诉称通过济南百居安房地产咨询有限公司以被告崔玉孟名义购买涉案第三人李平济南市天桥区工人新村南村东区49号楼2单元502室楼房的事实，虽原告向本院提交九份证据证实诉称事实，但因其中的房产证为复印件，本院无法核对该复印件的真实性，且经本院一再催促，原告始终未向本院提交涉案房屋房产证的原件，则原告无法证实涉案房屋现今的权属情况，原告提交的相关证据因房产证为复印件无法形成一个完整的证据链，本院不能根据原告提交证据中产权证明真实性不明的情况下即对涉案房屋的权属情况作出判断。原告就其诉称，未向本院提交足够证据予以支持，故本院依法驳回原告诉讼请求。被告崔玉孟经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔文文的诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费100元由原告崔文文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  张文辉审 判 员  石海燕人民陪审员  ＸＸ阳二〇一三年十一月二十五日书 记 员  崔亚男
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永桥民初字第247号
原告：章某甲。
被告：邹某。
原告章某甲为与被告邹某离婚纠纷一案，于2009年10月2
0日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年2月
9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章某甲到庭参加
诉讼，被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告章某甲诉称：原告与被告邹某于1994年间经自由恋
爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子
章某乙（曾用名章乙），现随原告生活。婚后原被告关系尚可，
但自2008年上半年始，被告开始赌博，经原告劝说无效，以致
夫妻经常争吵。原告为求安宁而为被告支付了赌债14万元，但
被告仍不思悔改。2009年7月间被告因赌债累累而外逃避债，
至今未归。赌债债主在寻找被告无果的情况下，常到原告家人
所居住处以捣毁门窗、涂喷油漆等行为逼债，使原告家人无法
正常生活。被告不顾家庭和儿子，沉迷赌博的行为已严重伤害
了原告及儿子的心身健康，导致夫妻感情彻底破裂。现原告提
起诉讼，请求判令准予原被告离婚；儿子章某乙由原告抚养，抚
养费由原告自负。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院递交了下
列证据：1、原告身份证复印件、户口簿复印件一份，以证明原被
告及儿子章某乙的身份情况；
2、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、永嘉县桥下镇小京岙村民委员会和村民调解某某会共
同出具的证明书一份，以证明被告自2008年开始赌博，欠下巨
额债务，由原告代还赌债十多万。但被告赌博成瘾，经原告多
次劝告无效，现在被告一直避债在外，讨赌债的人在2009年7
月至12月间多次捣砸原告家人住所的门窗等；
4、照片十六份，以证明原告家中多次被债主砸坏门窗玻
璃的事实；
5、收条三份和农某某用社出具的收贷凭证一份，以证明
原告代被告归还赌债十万元。
被告邹某未作答辩。
本院依法向原被告的婚生儿子章某乙征询意见，章某乙陈述
因其母亲参与赌博而被债主上门讨债，已影响家人正常生活，
父亲曾代还赌债十多万元，现其母避债在外不知去向，并表示
如父母离婚，今后愿随父亲生活。
因被告缺席，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，
但经审理核对，对原告提供的证据1、2、3、4尚某某现存有瑕
疵和疑点，本院予以确认。证据5中的三份收条中的付款人均
系“邹某”，但邹某未到庭，故本院不予确认；农村合作
银行的收贷凭证的真实性与合法性未发现存有瑕疵，可以证明
原告还贷的事实，但原告未提供其他证据证明向合作银行的借
款用于归还赌债，故该证据的关联性不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如
下事实：
原告章某甲与被告邹某于1994年间认识并自由恋爱，199
7年3月3日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子章某乙（
曾用名章乙），现随原告生活。婚后原被告关系较好，但自20
08年上半年始，被告开始赌博，因被告不听原告劝告，以致夫
妻经常争吵，影响了夫妻感情。2009年7月间，被告为避债而
外出，至今未归。期间被告没有与原告联系。2009年7月以来
，原告住所的门窗多次被人捣砸，致使原告及其家人的生活受
到影响。原告遂提起离婚诉讼。
本院认为，原告章某甲和被告邹某系自主婚姻，婚后夫
妻感情较好，但自2007年开始，由于被告经常参与赌博且不听
原告劝告，影响了夫妻感情。2009年7月，被告又因避债而外
出，此后，原告住所的门窗多次被人捣砸，影响了原告家人的
正常生活。被告多次参赌且不知悔改的行为是导致婚姻破裂的
主要原因，过错在于被告。现原告起诉请求离婚，本院予以准
许。为有利于子女的健康成长，婚生儿子章某乙可继续由原告抚
养，原告愿自行承担抚养费，本院予以照准。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项、第三十七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，现判决如下
：
一、准予原告章某甲和被告邹某离婚；
二、原被告婚生儿子章某乙由原告章某甲抚养，抚养费由原
告自行承担。本案受理费300元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王金谦
审 判 员 李庆铜
人民陪审员 谢小飞
二〇一〇年二月九日
书 记 员 陈 鹣
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初61号
原告湖南久千钎具有限公司；住所地：湘潭市岳塘区霞城乡和平村。注册号：430300000038092。
法定代表人蔡仁金，总经理。
委托代理人张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告韶关市鸿峰特钢有限公司；住所地：乳源瑶族自治县桂头镇七星墩。注册号：440232000004479。
法定代表人李锡培。
原告湖南久千钎具有限公司诉被告韶关市鸿峰特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告湖南久千钎具有限公司的委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告韶关市鸿峰特钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系多年业务往来单位，双方于2015年5月6日、6月6日分别签订了两份钢锭加工订货协议，原告提供半成品及钎钢铁屑给被告加工，原告提供给被告半成品及钎钢铁屑双方约定价格，被告提供给原告的成品也约定了价格，时至提货之日，被告总以各种理由为借口告诉原告产品没有出来，后来经了解，被告加工的产品全部被别人拖走，截止2015年7月31日经双方核对，原告还有半成品及钎钢铁屑价值752350.06元在被告公司，同时经双方财务核对，被告应退还原告27746元货款，被告将原告产品占为己有，其行为严重损害了原告的利益。因此，请求依法判令1、被告返还原告材料款752350.06元；2、被告返还货款27746元；3、被告承担逾期支付款项利息；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告韶关市鸿峰特钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告是多年业务往来单位，2015年5月6日、6月6日肖任敬代表被告分别两次与原告签订了两份钢锭加工订货协议，协议落款加盖被告公章。该协议约定，原告在被告处订做80Mn14Ti及ZK55SiMnMo钢锭，数量共800吨，交货期为2015年5月18日及2015年6月23日，同时双方还约定了产品的规格、价格、付款方式、结算方式等，协议签订后，原告提供了半成品及钎钢铁屑给被告加工，但交货期过了，被告仍未将成品交付给原告。2015年7月31日，肖任敬及黄桂燕代表被告经手与原告就2015年6月份原告未冲减原材料对数，之后出具了对数单给原告，确认被告尚欠原告原材料款共752350.06元。此款经原告催收，被告未付，因而引起纠纷，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，肖任敬是被告的厂长，黄桂燕是被告的财务。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告返还材料款752350.06元。
综上所述，有原告提供起诉状、营业执照、《2015年5月80Mn14Ti钢锭订货协议》、《2015年6月ZK55SiMnMo钢锭订货协议》、《2015年6月份湖南久千钎具有限公司未冲减原材料对数单》调查笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告韶关市鸿峰特钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果由其自行承担。本案原告所诉案由是加工合同纠纷，加工合同是指当事人达成的由定作人提供原材料和提出具体要求，由承揽人以自己的设备与技术完成成品，交付定作人并接受报酬的合同。从原告向Mn14Ti钢锭订货协议》及《2015年6月ZK55SiMnMo钢锭订货协议》分析，本案原告是向被告韶关市鸿峰特有限公司订购钢锭，并在协议中约定了所购钢锭的数量、价格、规格、交货时间及付款方式，同时约定所订钢锭的原材料由原告方供货，被告以约定的价格收购原材料，并在结算时以原材料货款与所订钢锭货款予以冲减，且本案原告在起诉时其诉讼请求之标的亦为其原材料之货款。因此本院认为，上述两份《订货协议》其实质为钢锭买卖合同与原材料买卖合同之混合合同，并不符合承揽人以定作人提供的材料及要求完成作品，定作人支付报酬的加工合同的基本特征，故本案案由应定为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告将原材料卖给被告后，被告既未将原材料加工成品卖回给原告也未将原材料返还给原告，造成违约，违约责任应由被告承担。本案中，原告对其的主张提供了其与被告签订的钢锭订货协议两份及2015年6月份原告未冲减原材料对数单佐证，由于该订货协议有被告的盖章及肖任敬的签名，对数单亦有肖任敬及黄桂燕的签名且明确了被告尚欠原告的原材料款共人民币752350.06元，因此，本院对原告提供的证据予以采信，推定被告尚欠原告人民币752350.06元未付。庭审中，原告变更诉求，是其意思自治行为，本院予以准许。关于利息计算问题，由于双方对数后未约定逾期付款违约金及其计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告在庭审中要求利息从起诉之日起开始计算，本院予以采纳，其利息从中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韶关市鸿峰特钢有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付给原告湖南久千钎具有限公司人民币752350.06元。
二、上述第一判项的利息从2016年1月8日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11600元，原告湖南久千钎具有限公司负担200元，被告韶关市鸿峰特钢有限公司负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赵良峰
审判员 李启华
审判员 付明初
二〇一六年五月九日
书记员 张远平
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0232民初61号原告湖南久千钎具有限公司。法定代表人蔡仁金，总经理。委托代理人张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。被告韶关市鸿峰特钢有限公司。法定代表人李锡培。原告湖南久千钎具有限公司诉被告韶关市鸿峰特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告湖南久千钎具有限公司的委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告韶关市鸿峰特钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系多年业务往来单位，双方于2015年5月6日、6月6日分别签订了两份钢锭加工订货协议，原告提供半成品及钎钢铁屑给被告加工，原告提供给被告半成品及钎钢铁屑双方约定价格，被告提供给原告的成品也约定了价格，时至提货之日，被告总以各种理由为借口告诉原告产品没有出来，后来经了解，被告加工的产品全部被别人拖走，截止2015年7月31日经双方核对，原告还有半成品及钎钢铁屑价值752350.06元在被告公司，同时经双方财务核对，被告应退还原告27746元货款，被告将原告产品占为己有，其行为严重损害了原告的利益。因此，请求依法判令1、被告返还原告材料款752350.06元；2、被告返还货款27746元；3、被告承担逾期支付款项利息；4、被告承担本案的诉讼费用。被告韶关市鸿峰特钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据。经审理查明，原、被告是多年业务往来单位，2015年5月6日、6月6日肖任敬代表被告分别两次与原告签订了两份钢锭加工订货协议，协议落款加盖被告公章。该协议约定，原告在被告处订做80Mn14Ti及ZK55SiMnMo钢锭，数量共800吨，交货期为2015年5月18日及2015年6月23日，同时双方还约定了产品的规格、价格、付款方式、结算方式等，协议签订后，原告提供了半成品及钎钢铁屑给被告加工，但交货期过了，被告仍未将成品交付给原告。2015年7月31日，肖任敬及黄桂燕代表被告经手与原告就2015年6月份原告未冲减原材料对数，之后出具了对数单给原告，确认被告尚欠原告原材料款共752350.06元。此款经原告催收，被告未付，因而引起纠纷，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，肖任敬是被告的厂长，黄桂燕是被告的财务。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告返还材料款752350.06元。综上所述，有原告提供起诉状、营业执照、《2015年5月80Mn14Ti钢锭订货协议》、《2015年6月ZK55SiMnMo钢锭订货协议》、《2015年6月份湖南久千钎具有限公司未冲减原材料对数单》调查笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，被告韶关市鸿峰特钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果由其自行承担。本案原告所诉案由是加工合同纠纷，加工合同是指当事人达成的由定作人提供原材料和提出具体要求，由承揽人以自己的设备与技术完成成品，交付定作人并接受报酬的合同。从原告向Mn14Ti钢锭订货协议》及《2015年6月ZK55SiMnMo钢锭订货协议》分析，本案原告是向被告韶关市鸿峰特有限公司订购钢锭，并在协议中约定了所购钢锭的数量、价格、规格、交货时间及付款方式，同时约定所订钢锭的原材料由原告方供货，被告以约定的价格收购原材料，并在结算时以原材料货款与所订钢锭货款予以冲减，且本案原告在起诉时其诉讼请求之标的亦为其原材料之货款。因此本院认为，上述两份《订货协议》其实质为钢锭买卖合同与原材料买卖合同之混合合同，并不符合承揽人以定作人提供的材料及要求完成作品，定作人支付报酬的加工合同的基本特征，故本案案由应定为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告将原材料卖给被告后，被告既未将原材料加工成品卖回给原告也未将原材料返还给原告，造成违约，违约责任应由被告承担。本案中，原告对其的主张提供了其与被告签订的钢锭订货协议两份及2015年6月份原告未冲减原材料对数单佐证，由于该订货协议有被告的盖章及肖任敬的签名，对数单亦有肖任敬及黄桂燕的签名且明确了被告尚欠原告的原材料款共人民币752350.06元，因此，本院对原告提供的证据予以采信，推定被告尚欠原告人民币752350.06元未付。庭审中，原告变更诉求，是其意思自治行为，本院予以准许。关于利息计算问题，由于双方对数后未约定逾期付款违约金及其计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告在庭审中要求利息从起诉之日起开始计算，本院予以采纳，其利息从中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韶关市鸿峰特钢有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付给原告湖南久千钎具有限公司人民币752350.06元。二、上述第一判项的利息从2016年1月8日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11600元，原告湖南久千钎具有限公司负担200元，被告韶关市鸿峰特钢有限公司负担11400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  赵良峰审判员  李启华审判员  付明初二〇一六年五月九日书记员  张远平
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡民初字第90号
原告：张某。
委托代理人（一般代理）：金雪芹。
被告：谢某。
原告张某为与被告谢某离婚纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人金雪芹到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告前夫因故去世后，2009年11月，经媒人介绍，原告与被告认识后双方便同居生活在一起。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后，未生育子女。共同生活期间，原告发现其与被告性格、脾气不和，双方经常为日常生活琐事发生争吵。被告大男子主义严重，原告有时提出想回浦城看望其与前夫生育的的儿子，被告说原告天天就想回家看儿子不照顾他的母亲。自××××年××月××日补办结婚登记后，被告就到外地打工，期间被告没有给家里寄过一分生活费，没有办法，原告只好把自己原来和前夫结余留给儿子生活开支的五六千元钱拿出来给家里开支，照顾他的母亲。后来因被告不给生活费，没有办法生活下去，原告于2012年5月1日离开被告处，回到浦城老家，与被告分居生活至今，夫妻之间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2013年10月份，原告经慎重考虑后，向江山市人民法院提起了离婚诉讼，法院经审理后，于2013年11月28日作出判决，驳回原告的诉讼请求。然而，自法院驳回原告的诉讼请求后至今，原告与被告的夫妻关系仍然没有得到缓和，双方还是分居生活，夫妻之间互不履行夫妻义务。原告为此再次起诉要求：判令原告与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系及婚姻登记时间的情况；
2、浙江省江山市人民法院（2013）衢江峡民初字第116号民事判决书复印件一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告谢某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
因被告经本院依法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据，应视为自动放弃质证和抗辩的权利。对原告所举的证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述及证据的认定，本院认定案件事实如下：原告系丧偶，2009年11月经人介绍与被告相识并同居生活。××××年××月××日，双方自愿到江山市民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生争吵。原告和被告从2013年2月起开始分居生活至今。双方婚姻关系存续期间未生育子女，未置办过大宗财产，亦无共同债权债务。2013年10月23日，原告张某以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，本院经审理后，判决驳回了原告的诉讼请求。2014年7月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻之间应互相尊重、互相扶持，共同维护和睦的婚姻关系。原告丧偶后经人介绍与被告相识结婚，虽然婚前感情基础较差，但结婚已逾两年。原、被告之间由于缺少沟通及性格、脾气不和等原因，产生矛盾和隔阂，只要双方能够珍惜已经建立的家庭，克服自身的缺点，加强沟通、互谅互让、相互扶持，双方还是有和好的可能的。原告现并无证据证明夫妻感情已经完全破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 雷章兴
二〇一四年八月十五日
代书记员 周鑫旺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9009号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
被告：陈桂芹，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈桂芹信用卡纠纷一案，本案于2017年10月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月四日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3964号
原告：刘德文，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，组织机构代码73471250-9，住所地梁山县经济开发区创新路1号。
法定代表人：侯庆堂，董事长。
被告：侯庆堂，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
以上二被告委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
原告刘德文诉被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德文、二被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂的委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告向原告借款本金120000元，约定月利率1.5%，并向原告出具了借款合同和收据。后经原告多次催要，被告只是支付利息至2015年7月1日，借款本金一分未还。
被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司辩称，借款是事实，但现在无能力偿还。
被告侯庆堂辩称，被告侯庆堂不具备主体资格，在收据中加盖个人私章是因为其系被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司的法定代表人，属职务行为而非个人行为。
为支持诉讼请求，原告刘德文向法庭提交借款合同和收据1份，以证明2014年8月12日，被告向原告借款120000元的事实。
经审查，原告刘德文提交上述证据内容客观，形式合法，相互印证，可以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司与原告刘德文签订项目借款合同1份，约定向原告借款120000元，利率按月1.5%计算，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司于当日向原告出具收据1份。借款发生后，被告向原告支付利息至2015年7月1日。后经原告多次催要，被告未再偿还本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告刘德文借款120000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告侯庆堂偿还借款，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告要求被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司偿还借款120000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀粉借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕晓霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01590-3号
申请执行人张曼莉，女，汉族，1975年1月1日出生。
被执行人张霆，男，汉族，1970年3月24日出生。
被执行人王琳，女，汉族，1971年1月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02502号民事调解书及权利人的申请，于2012年11月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王琳在中国建设银行芜湖长江大桥支行的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一五年五月十八日
书记员 刘盼盼
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1343号
申请执行人李姣，女，1987年10月27日生。
被执行人蒋燕波，男，1980年6月17日生。
关于申请人李姣申请执行被执行人蒋燕波离婚纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）昆民二终字323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋燕波未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人李姣于2017年4月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的80266.02元及相关利息，执行费1104元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人蒋燕波可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蒋燕波没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋燕波有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月十一日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1343号申请执行人李姣，女，1987年10月27日生。被执行人蒋燕波，男，1980年6月17日生。关于申请人李姣申请执行被执行人蒋燕波离婚纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）昆民二终字323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋燕波未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人李姣于2017年4月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的80266.02元及相关利息，执行费1104元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人蒋燕波可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人蒋燕波没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋燕波有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十月十一日书 记 员  保俊良
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执358号
申请执行人张世非，女，1990年11月16日生。
被执行人包忠丽，女，1982年7月4日生。
本院在执行申请执行人张世非与被申请执行人包忠丽民间借贷纠纷一案中，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执358号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十月十三日
书记员 陈奕龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执854号
申请执行人：李青春,女,1960年4月4日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。
被执行人：肖再金,男,1971年6月29日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人李青春与被执行人肖再金借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3381号民事调解书，于2017年8月7日向被执行人肖再金发出了执行通知书，责令被执行人肖再金履行向申请执行人李青春偿还借款50000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人肖再金未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人肖再金在金融部门无银行存款信息、在房管部门有房产登记信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人肖再金所有的车辆（）系嘉爵牌两轮摩托车一辆，因该车辆系2004年购买,其价值不大，申请执行人李青春放弃对该车辆采取强制措施；本院（2017）川2021执恢88号执行案件已对被执行人肖再金所有的位于安岳县岳阳镇的商业服务用房（产权证号）和仓库（产权证号）进行了拍卖，成交价款为1126584元，案款尚不足以清偿抵押权人安岳县农村信用合作联社城区分社借款本息。本院已告知申请执行人李青春案件执行情况和财产调查结果，申请执行人李青春亦未能向本院提供被执行人肖再金有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月九日
书记员 郭先根
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1530号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行南港支行，住所地安徽省舒城县南港镇合安路100号。
负责人：余本皓，支行行长。
被执行人：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路石油大厦。
法定代表人：吴道能，经理。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行南港支行与被执行人安徽垒亿融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执1530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋万军
审判员 刘 明
代理审审员朱艺霞
二〇一七年八月十日
书记员 朱光娅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1530号申请执行人：安徽舒城农村商业银行南港支行，住所地安徽省舒城县南港镇合安路100号。负责人：余本皓，支行行长。被执行人：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路石油大厦。法定代表人：吴道能，经理。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行南港支行与被执行人安徽垒亿融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执1530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋万军审判员  刘 明代理审审员朱艺霞二〇一七年八月十日书记员  朱光娅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8318号
原告：宁波市江东鑫鹏铜业有限公司（统一社会信用代码为9133020479005335XN）。住所地：宁波市鄞州区七里垫新村*号103。
法定代表人：金富国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：乐淑平，男，1959年9月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：翁天翔，男，1965年8月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
原告宁波市江东鑫鹏铜业有限公司（以下简称鑫鹏铜业公司）为与被告乐淑平、翁天翔买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告鑫鹏铜业公司的委托诉讼代理人陈春奇到庭参加诉讼，被告乐淑平、翁天翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫鹏铜业公司以被告乐淑平、翁天翔未履行付款义务为由，请求法院判令：1.被告乐淑平支付原告货款35000元，并支付自起诉之日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；2.被告翁天翔对第一项债务承担共同还款责任。
被告乐淑平庭后书面陈述称：宁波市北仑区小港平联五金厂并未注销，翁天翔是宁波市北仑区小港平联五金厂人员，其与原告之间的业务是宁波市北仑区小港平联五金厂派遣，与翁天翔无关。
被告翁天翔未做答辩。
经审理，本院认定如下：原告与原宁波市北仑区小港平联五金厂存在业务往来。2016年10月16日，原告向原宁波市北仑区小港平联五金厂交付价值62616.40元的铜材。在客户提货单的收货单位代理人处，由被告翁天翔作为代理人签字。同日，被告翁天翔向原告出具欠条一份，载明今欠原告货款35000元，欠款人翁天翔。
另查明：宁波市北仑区小港平联五金厂为个体工商户，经营者为被告乐淑平，于2017年6月29日注销。
以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、客户提货单、欠条，本院依法调取的个体户登记基本情况等证据予以证实。
本院认为：原告与原宁波市北仑区小港平联五金厂存在买卖合同关系。根据翁天翔签署的客户提货单，原宁波市北仑区小港平联五金厂拖欠原告货款35000元。原宁波市北仑区小港平联五金厂现已注销，作为经营者，被告乐淑平应当对宁波市北仑区小港平联五金厂的债务承担清偿责任。被告翁天翔以欠款人的身份向原告出具欠条，系自愿加入债务的履行，应与被告乐淑平共同承担还款责任。原告请求两被告支付欠款35000元，并支付自起诉之日至实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乐淑平、翁天翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐淑平、翁天翔支付原告宁波市江东鑫鹏铜业有限公司价款35000元，并支付自2017年7月17日至两被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告乐淑平、翁天翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二Ｏ一七年十月十无
代书记员 金 炜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0127号
申请执行人常雨涓，个体户。
被执行人花怀春，工人。
申请执行人常雨涓与被执行人花怀春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）邳议民初字第0104号民事调解书已生效。依上述调解书：一、被告花怀春偿还原告常雨涓借款本息共计265000元，于2014年4月1日前偿还5万元，余款215000元于2014年10月1日前付清；原告常雨涓自愿放弃其他诉讼请求。二、减半收取的案件受理费2525元，由原告常雨涓负担。三、本调解协议自双方当事人签名或捺印后生效。
因被执行人花怀春未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人常雨涓向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人花怀春的银行存款280000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 魏 星
执行员 周新欢
二〇一四年六月十二日
书记员 纪瑞颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11009号
原告：温州海雄鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道霞金路419-7号。
法定代表人：章荣利。
委托代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被告：温州市绍强鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区三期34号地块（温州市鹿城森狼鞋业有限公司五楼）。
法定代表人：钟爱雪。
被告：徐志河，男，1968年2月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告温州海雄鞋材有限公司诉被告温州市绍强鞋业有限公司、徐志河买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市绍强鞋业有限公司立即支付货款525350元，并赔偿利息损失（从2016年9月1日起计算至判决确定履行之日止，利息按中国人民银行的同期同档次银行贷款基准利率计算）；2.被告徐志河对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年，被告温州市绍强鞋业有限公司陆续向原告购买鞋料产品，2014年10月10日，经双方结账，被告温州市绍强鞋业有限公司确认尚欠原告货款525350元，并出具欠据予以确认，被告徐志河自愿为该笔货款担保，并在欠据担保人处签字确认。之后，原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市绍强鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告温州海雄鞋材有限公司货款525350元，并赔偿逾期付款利息（自2016年9月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、被告徐志河对上述货款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9054元，公告费300元，共计9354元，由被告温州市绍强鞋业有限公司、徐志河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高晓东
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执582号
申请执行人：王某某，女，1980年5月20日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市某某区罗兰斯宝小区3栋4单元401室。
被执行人：黑龙江某某建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西平安街3号某某大厦。
法定代表人：陈某，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第466号民事判决书，责令被执行人黑龙江某某建设集团房地产开发有限公司给付申请执行人延期交付房屋违约金3086元，延迟交付房屋产权证书违约金4227元，案件受理费50元、执行费50元，合计7413元，及协助申请执行人办理位于牡丹江市西安区御庭园小区1幢7单元070801号房屋所有权证。执行中双方当事人达成执行和解，申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕同旭
审判员 乔 松
审判员 贺常青
二〇一七年十一月十二日
书记员 杨 岩
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1038号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人:�纯德，该行员工。
被告:禹要群，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
被告:陈贵秀（被告禹要群之妻），女，汉族，住所地湖南省双峰县。
被告：贺月莲，女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告：禹迎春（被告贺月莲之夫），男，汉族，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告禹要群、陈贵秀、贺月莲、禹迎春金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告禹要群、陈贵秀、贺月莲、禹迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2017年8月1日，原告湖南双峰农村商业银�股份有限公司申请二个月调解，经本院调解未果。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令禹要群、陈贵秀迅速共同偿还贷款本金50000元及利息，由贺月莲、禹迎春承担连带清偿责任；2、由禹要群、陈贵秀、贺月莲、禹迎春承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月2日，被告禹要群、陈贵秀与双峰县农村信用合作联社花门信用社钟岭分社签订《个人贷款合同》，约定提供担保借款50000元，月利率10.25‰，按季付息，借期24个月；同日，贺月莲、禹迎春与双峰县农村信用合作联社钟岭分社签订《保证合同》，约定贺月莲、禹迎春为禹要群、陈贵秀借款50000元承担连带保证责任;2013年12月3日，被告禹要群、陈贵秀向钟岭分社立据借款50000元，用于承包工程，月利率10.25‰，约定2015年12月2日到期，贺月莲、禹迎春作为保证人在借据上签字并捺印。借款后只支付至2015年12月30日的利息，到期后未偿还借款,自2015年12月31日至2016年11月2日欠付利息6818元；2016年3月18日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向禹要群送达催收逾期贷款本息通知书进行了催讨，禹要群承诺在当月底还清，但并未偿还；前述借款系禹要群、陈贵秀婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由禹要群、陈贵秀共同偿还，贺月莲、禹迎春作为借款的保证人应当承担连带清偿责任。
禹要群、陈贵秀、贺月莲、禹迎春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈贵秀又名陈桂秀，禹要群与陈贵秀系夫妻。2013年12月2日，禹要群、陈贵秀与双峰县农村信用合作联社花门信用社钟岭分社签订《个人贷款合同》，约定提供担保借款50000元，月利率10.25‰，按季付息，借�24个月；同日，贺月莲、禹迎春与钟岭分社签订《保证合同》，约定贺月莲、禹迎春为禹要群、陈贵秀借款50000元承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年;2013年12月3日，禹要群、陈贵秀向钟岭分社立据借款50000元，用于承包工程，月利率10.25‰，约定2015年12月2日到期，贺月莲、禹迎春作为保证人在借据上签字并捺印。借款后只支付至2015年12月30日的利息，到期后未偿还借款,自2015年12月31日至2016年11月2日欠付利息6818元；2016年3月18日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向禹要群送达催收逾期贷款本息通知书进行了催讨，禹要群承诺在当月底还清，但并未偿还；保证人贺月莲、禹迎春也未履行保证责任。前述借款发生在禹要群、陈贵秀婚姻关系存续期间。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖�双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，被告禹要群、陈贵秀与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的钟岭分社签订《个人贷款合同》，并立据借款，钟岭分社依照约定发放了贷款，双方的借款合同合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告禹要群、陈贵秀未依约定偿付借款本息，显属违约；且被告禹要群、陈贵秀系夫妻关系，本案借款发生在被告禹要群、陈贵秀的夫妻关系存续期间，应当认定为被告禹要群、陈贵秀的夫妻共同债务；被告贺月莲、禹迎春与钟岭分社签订保证合同，约定对禹要群、陈贵秀的借款承担连带保证责任，并在借据上�字担保，双方的保证合同合法有效，且未过保证期限，依法应当承担连带清偿责任；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社及其信用社（分社）的债权债务，有权向本案被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告禹要群、陈贵秀迅速偿还借款本息并由被告贺月莲、禹迎春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禹�群、陈贵秀在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款50000元，并自2015年12月31日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贺月莲、禹迎春对前项之款项承担连带清偿责任，被告贺月莲、禹迎春承担清偿责任后有权向被告禹要群、陈贵秀追偿。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告禹要群、陈贵秀、贺月莲、禹迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭文彬
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1038号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:吴坚强，该行董事长。委托诉讼代理人:�纯德，该行员工。被告:禹要群，男，汉族，住所地湖南省双峰县。被告:陈贵秀（被告禹要群之妻），女，汉族，住所地湖南省双峰县。被告：贺月莲，女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告：禹迎春（被告贺月莲之夫），男，汉族，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告禹要群、陈贵秀、贺月莲、禹迎春金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告禹要群、陈贵秀、贺月莲、禹迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2017年8月1日，原告湖南双峰农村商业银�股份有限公司申请二个月调解，经本院调解未果。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令禹要群、陈贵秀迅速共同偿还贷款本金50000元及利息，由贺月莲、禹迎春承担连带清偿责任；2、由禹要群、陈贵秀、贺月莲、禹迎春承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月2日，被告禹要群、陈贵秀与双峰县农村信用合作联社花门信用社钟岭分社签订《个人贷款合同》，约定提供担保借款50000元，月利率10.25‰，按季付息，借期24个月；同日，贺月莲、禹迎春与双峰县农村信用合作联社钟岭分社签订《保证合同》，约定贺月莲、禹迎春为禹要群、陈贵秀借款50000元承担连带保证责任;2013年12月3日，被告禹要群、陈贵秀向钟岭分社立据借款50000元，用于承包工程，月利率10.25‰，约定2015年12月2日到期，贺月莲、禹迎春作为保证人在借据上签字并捺印。借款后只支付至2015年12月30日的利息，到期后未偿还借款,自2015年12月31日至2016年11月2日欠付利息6818元；2016年3月18日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向禹要群送达催收逾期贷款本息通知书进行了催讨，禹要群承诺在当月底还清，但并未偿还；前述借款系禹要群、陈贵秀婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由禹要群、陈贵秀共同偿还，贺月莲、禹迎春作为借款的保证人应当承担连带清偿责任。禹要群、陈贵秀、贺月莲、禹迎春未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈贵秀又名陈桂秀，禹要群与陈贵秀系夫妻。2013年12月2日，禹要群、陈贵秀与双峰县农村信用合作联社花门信用社钟岭分社签订《个人贷款合同》，约定提供担保借款50000元，月利率10.25‰，按季付息，借�24个月；同日，贺月莲、禹迎春与钟岭分社签订《保证合同》，约定贺月莲、禹迎春为禹要群、陈贵秀借款50000元承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年;2013年12月3日，禹要群、陈贵秀向钟岭分社立据借款50000元，用于承包工程，月利率10.25‰，约定2015年12月2日到期，贺月莲、禹迎春作为保证人在借据上签字并捺印。借款后只支付至2015年12月30日的利息，到期后未偿还借款,自2015年12月31日至2016年11月2日欠付利息6818元；2016年3月18日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向禹要群送达催收逾期贷款本息通知书进行了催讨，禹要群承诺在当月底还清，但并未偿还；保证人贺月莲、禹迎春也未履行保证责任。前述借款发生在禹要群、陈贵秀婚姻关系存续期间。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖�双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。本院认为，被告禹要群、陈贵秀与湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的钟岭分社签订《个人贷款合同》，并立据借款，钟岭分社依照约定发放了贷款，双方的借款合同合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告禹要群、陈贵秀未依约定偿付借款本息，显属违约；且被告禹要群、陈贵秀系夫妻关系，本案借款发生在被告禹要群、陈贵秀的夫妻关系存续期间，应当认定为被告禹要群、陈贵秀的夫妻共同债务；被告贺月莲、禹迎春与钟岭分社签订保证合同，约定对禹要群、陈贵秀的借款承担连带保证责任，并在借据上�字担保，双方的保证合同合法有效，且未过保证期限，依法应当承担连带清偿责任；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社及其信用社（分社）的债权债务，有权向本案被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告禹要群、陈贵秀迅速偿还借款本息并由被告贺月莲、禹迎春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禹�群、陈贵秀在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款50000元，并自2015年12月31日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告贺月莲、禹迎春对前项之款项承担连带清偿责任，被告贺月莲、禹迎春承担清偿责任后有权向被告禹要群、陈贵秀追偿。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告禹要群、陈贵秀、贺月莲、禹迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  彭文彬二〇一七年九月二十二日代理书记员  罗世雄
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01515号
原告：金丽雄，男，1965年9月10日出生，汉族，商人，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄山市豪泰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张亮，董事长。
被告：李笑容，女，1957年3月31日出生，汉族，个体工商户，住浙江省温州市鹿城区。
被告：戴冬青，男，1954年12月5日出生，汉族买个头工商户，住浙江省温州市鹿城区。
被告：蔡向武，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告金丽雄诉被告黄山市豪泰房地产开发有限公司、李笑容、戴冬青、蔡向武房屋租赁合同纠纷一案中，因原告金丽雄未在规定期限内交纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 强
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴丽君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10892号
原告：汉通控股集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。
法定代表人：翁伟雄。
委托诉讼代理人：何志新、河流，均系广东国腾律师事务所律师。
被告：广州炫宇电力工程有限公司，住所地广州市天河区广州大道中900号501房D18单位（自编）。
法定代表人：连双喜。
原告汉通控股集团有限公司与被告广州炫宇电力工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何志新到庭参加诉讼。被告广州炫宇电力工程有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汉通控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利803860.37元的款项及利息，利息从2014年7月31日起算计至付清日，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月17日与员工连双喜签订《汉通控股集团有限公司项目部内部承包经营合同》。在支付第一期和第二期工程款时，连双喜出具两份委托书给原告，要求原告将两笔工程款汇至被告账户，由被告代收其两笔款，原告遂于2014年4月22日向被告付款690000元，2014年4月30日向被告付款236911.93元。2014年7月31日，原告因工作失误，在没有得到连双喜本人委托书的情况下，向被告支付了803860.37元。原告发现款项汇错之后，联系被告要求返还，但被告置之不理。2016年5月17日，原告向被告发出律师函，要求被告返回该笔款，但被告没有任何回复。被告名称由广州炫宇装饰设计有限公司变更为广州炫宇电力工程有限公司。综上，原告付给被告的803860.37元的工程进度款，是在无连双喜本人收款委托书的情况下，误将款项汇至被告的账户，在原告要求返还的情况下，被告拒不返还。原、被告之间不存在任何债务关系，原告误付巨款至被告账户，致使原告利益受损，被告已构成不当得利，被告应返不当得利803860.37元的款项及利息。
被告广州炫宇电力工程有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2014年4月22日、2014年4月30日、2014年7月31日分别支付69万元、236911.93元、803860.37元至广州炫宇装饰设计有限公司的账户，附言均为“付鹭江小区永久用电工程款”。广州炫宇装饰设计有限公司于2014年11月28日变更名称为本案被告名称，法定代表人仍为连双喜。
原告主张上述款项均为其支付给连双喜的工程款，前两笔均在连双喜的授权下支付至被告公司账户，第3笔因工作失误在未获得连双喜授权的情况下支付至被告公司账户，故要求被告返还。对此，原告提交以下证据：1.内部承包经营合同，显示甲方为原告，乙方为连双喜，工程名称为鹭江小区永久用电改造工程施工总承包。2.银行转账凭证3份。3.收款委托书1份（2014年4月20日），下方显示连双喜签名字样，内容为要求原告将项目预付款余款转入广州炫宇装饰设计有限公司账户。4.律师函（2016年5月17日）及快递单，拟证明原告已向被告追讨。律师函的内容显示，原告于2015年3月24日向连双喜支付第4笔工程款326255.55元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，才构成不当得利。本案中，根据原告所述及其所举证据，首先，其与被告的法定代表人连双喜之间存在内部承包关系，且其曾在连双喜的授权下将项目工程款转至被告公司账户，现其主张前两笔有授权，第3笔无授权没有充分的证据证实，本院不予采信；其次，原告在其所称的工作失误汇错款近8个月后又向连双喜本人支付了第4笔工程款，而现无证据显示连双喜有就第3笔工程款汇至其所在公司账户提出异议或向原告主张权利，故即便原告所称的第3笔转款未经授权属实，亦应视为双方以实际行为对该笔款项汇至公司账户予以追认。综上，原告主张被告构成不当得利并要求被告予以返还，没有依据，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汉通控股集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费11840元，由原告汉通控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 叶丽方
樊嘉仪
判决书于年月日送达
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4890号
原告：天津青旅联合物流有限公司，统一社会信用代码911201103005797987，住所地天津市东丽区津赤路802号。
法定代表人：徐云波，总经理。
委托诉讼代理人：李明华，男，该公司职员。
被告：戴志平，男，汉族，天津青旅联合物流有限公司代理商，住黑龙江省克山县。
原告天津青旅联合物流有限公司与被告戴志平货运代理合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告天津青旅联合物流有限公司委托诉讼代理人李明华，被告戴志平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告货款86416元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系加盟合作关系，被告负责武清片区的货物配送及货款的回收工作。自2016年12月至2017年4月，被告代收的86416元的货款未交付给原告。原告曾多次找被告索要该笔款项，被告均以与原告前任经理罗乃东个人纠纷拒绝给付原告货款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告戴志平辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实扣留了为原告代收的货款86416元，但扣留的原因是原告负责人罗乃东欠被告2016年12月18日至2017年3月30日期间的86416元苏宁易购得派费未给，被告以原告货款抵偿派费。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提供原告与被告签署的代理合作协议复印件一份、补充协议复印件一份，拟证明原告与被告之间存在代理合作关系。被告承认与原告之间存在有口头上的代理协议，但未签订合同，原告提供的代理合作协议中的签名并非被告本人所签，补充协议中签字虽为被告所签，但被告并未见过这份协议。经审查，原告无法确定其提供的代理协议中的被告签字为被告本人所签，且不申请笔迹鉴定，故本院对其真实性不予认可，原告提供的补充协议中，签字为被告本人所签，且在庭审中，被告自认其与原告确实存在代理合同关系，故本院对原告提供上述证据的证明目的予以认可。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系货运代理合同关系，被告负责武清片区的货物配送及货款的回收工作。原告负责将要配送的货物交予被告，被告负责为原告派送货物，原告按月为被告结算派费，被告为原告代收货款，并交予原告。自2016年12月至2017年4月，被告代收的86416元的货款未交付给原告。原告曾多次找被告索要该笔款项，被告拒绝给付原告货款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。庭审中，被告辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然被告确实扣留了为原告代收的货款86416元，但扣留的原因是原告负责人罗乃东欠被告2016年12月18日至2017年3月30日期间的86416元苏宁易购得派费未给，被告以原告货款抵偿派费。原告对被告的辩称理由不予认可，认为：1、罗乃东已于2016年9月30日与原告公司解除了劳动关系，罗乃东离职后因个人行为所造成的法律后果不应由公司承担；2、原告公司现未拖欠被告派费，被告无权扣留原告货款。
另查明，原告公司于2016年6月29日进行了企业更名，由原名称“天津城市一百物流有限公司”更名为“天津青旅联合物流有限公司”。罗乃东于2015年12月1日至2016年9月20日在原告公司担任总经理，后因罗乃东辞职，原告公司已于2016年9月30日与其解除劳动关系。
本院认为，原、被告之间系货运代理合同关系，此合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。该合同约定：原告负责将要配送的货物交予被告，原告有义务按月为被告结算派费，被告有义务为原告派送货物、代收货款并将货款交予原告。原告至今未能收到2016年12月至2017年4月件被告代收的货款86416元，被告应负有给付责任。庭审中，被告以原告前负责人罗乃东欠被告2016年12月18日至2017年3月30日期间的86416元派费为由扣留原告货款抵偿派费。经查，罗乃东已与2016年9月30日与原告公司解除劳动关系，故被告和罗乃东的之间的纠纷与原告公司无关，原告公司不承担责任，且庭审中被告亦未提供足够的证据证明原告拖欠被告派费未支付，故被告的抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告戴志平于本判决生效之日起十日内返还原告天津青旅联合物流有限公司货款86416元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告戴志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑青竹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初4890号原告：天津青旅联合物流有限公司，统一社会信用代码911201103005797987，住所地天津市东丽区津赤路802号。法定代表人：徐云波，总经理。委托诉讼代理人：李明华，男，该公司职员。被告：戴志平，男，汉族，天津青旅联合物流有限公司代理商，住黑龙江省克山县。原告天津青旅联合物流有限公司与被告戴志平货运代理合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告天津青旅联合物流有限公司委托诉讼代理人李明华，被告戴志平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告货款86416元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系加盟合作关系，被告负责武清片区的货物配送及货款的回收工作。自2016年12月至2017年4月，被告代收的86416元的货款未交付给原告。原告曾多次找被告索要该笔款项，被告均以与原告前任经理罗乃东个人纠纷拒绝给付原告货款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告戴志平辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实扣留了为原告代收的货款86416元，但扣留的原因是原告负责人罗乃东欠被告2016年12月18日至2017年3月30日期间的86416元苏宁易购得派费未给，被告以原告货款抵偿派费。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供原告与被告签署的代理合作协议复印件一份、补充协议复印件一份，拟证明原告与被告之间存在代理合作关系。被告承认与原告之间存在有口头上的代理协议，但未签订合同，原告提供的代理合作协议中的签名并非被告本人所签，补充协议中签字虽为被告所签，但被告并未见过这份协议。经审查，原告无法确定其提供的代理协议中的被告签字为被告本人所签，且不申请笔迹鉴定，故本院对其真实性不予认可，原告提供的补充协议中，签字为被告本人所签，且在庭审中，被告自认其与原告确实存在代理合同关系，故本院对原告提供上述证据的证明目的予以认可。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系货运代理合同关系，被告负责武清片区的货物配送及货款的回收工作。原告负责将要配送的货物交予被告，被告负责为原告派送货物，原告按月为被告结算派费，被告为原告代收货款，并交予原告。自2016年12月至2017年4月，被告代收的86416元的货款未交付给原告。原告曾多次找被告索要该笔款项，被告拒绝给付原告货款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。庭审中，被告辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然被告确实扣留了为原告代收的货款86416元，但扣留的原因是原告负责人罗乃东欠被告2016年12月18日至2017年3月30日期间的86416元苏宁易购得派费未给，被告以原告货款抵偿派费。原告对被告的辩称理由不予认可，认为：1、罗乃东已于2016年9月30日与原告公司解除了劳动关系，罗乃东离职后因个人行为所造成的法律后果不应由公司承担；2、原告公司现未拖欠被告派费，被告无权扣留原告货款。另查明，原告公司于2016年6月29日进行了企业更名，由原名称“天津城市一百物流有限公司”更名为“天津青旅联合物流有限公司”。罗乃东于2015年12月1日至2016年9月20日在原告公司担任总经理，后因罗乃东辞职，原告公司已于2016年9月30日与其解除劳动关系。本院认为，原、被告之间系货运代理合同关系，此合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。该合同约定：原告负责将要配送的货物交予被告，原告有义务按月为被告结算派费，被告有义务为原告派送货物、代收货款并将货款交予原告。原告至今未能收到2016年12月至2017年4月件被告代收的货款86416元，被告应负有给付责任。庭审中，被告以原告前负责人罗乃东欠被告2016年12月18日至2017年3月30日期间的86416元派费为由扣留原告货款抵偿派费。经查，罗乃东已与2016年9月30日与原告公司解除劳动关系，故被告和罗乃东的之间的纠纷与原告公司无关，原告公司不承担责任，且庭审中被告亦未提供足够的证据证明原告拖欠被告派费未支付，故被告的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告戴志平于本判决生效之日起十日内返还原告天津青旅联合物流有限公司货款86416元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告戴志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郑青竹二〇一七年九月十九日书 记 员  吴 伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
郴苏民初字第1745号
原告尹怡平，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住郴州市＊＊。
被告雷满云，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住郴州市＊＊。
被告邓足兰，女，1970年9月6日出生，住址同上，系被告雷满云之妻。
本院在审理原告尹怡平诉被告雷满云、邓足兰民间借贷纠纷一案时，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告雷满云、邓足兰的银行存款人民币21210元或查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。
本院认为，原告尹怡平的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告雷满云、邓足兰的银行存款21210元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 周小卫
二〇一三年十一月一日
代理书记员 罗 园
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1050号
原告：黄河，男，1975年10月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：ＸＸ新，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告黄河与被告ＸＸ新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告黄河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄河撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈翠玲（代)
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第676号
原告：代丽平，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
被告：广东润通实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李义超。
被告：广州智信通科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈虹。
本院在审理原告代丽平诉被告广东润通实业有限公司、广州智信通科技发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告代丽平以与两被告达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代丽平申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代丽平撤回起诉。
本案受理费9350元减半收取4675元、保全费3270元，由原告代丽平负担。
审 判 长 廖雅婧
代理审判员 叶汉杰
代理审判员 陈穗芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 梁雅芝
本裁定书于2015年月日送达
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4221-1号
申请人：王蓉，男，1991年6月29日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：刘晓东，男，1974年11月3日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：王伟杰，男，1975年12月30日出生，汉族，住莱州市。
申请人王蓉与被申请人刘晓东、王伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王蓉于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晓东、王伟杰的银行账户存款12万元，查封被申请人王伟杰所有的鲁06/51360号方向盘自走式联合收割机1辆（保全标的额6万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司以18万元诉讼财产保全责任保险为申请人王蓉提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘晓东、王伟杰的银行账户存款12万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人王伟杰所有的鲁06/51360号方向盘自走式联合收割机1辆（保全标的额6万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人王伟杰保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1420元，由申请人王蓉暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月十三日
书记员 宋瑞雪
西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0202刑初76号
公诉机关西藏自治区桑珠孜区人民检察院。
被告人达瓦罗布，男，1993年8月3出生于西藏日喀则市桑珠孜区，藏族，文盲，务农,捕前住日喀则市桑珠孜区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月1日被日喀则市桑珠孜区公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于日喀则市看守所。
桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2017]75号起诉书指控被告人达瓦罗布犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桑珠孜区人民检察院指派检察员夏飞、米玛卓玛出庭支持公诉。被告人达瓦罗布到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑珠孜区人民检察院指控，2017年6月29日01时许，被告人达瓦罗布在桑珠孜区曲布雄乡塔杰村村民达某所经营的综合门市内饮酒，随后与在场的其他人一同离开该门市，约在02时许，被告人达瓦罗布独自一人返回该处，并就地捡起一块石头砸碎门市部南侧窗户玻璃后爬窗入室，并将存放在床铺被褥下面的现金及放置在一纸箱内的当天营业收入合计2800元人民币盗走，被盗赃款中2001元被追回，其余被被告人挥霍。
上述事实，被告人达瓦罗布在开庭审理过程中亦无异议，未作辩解。并有失主达某某的陈述;证人玉某、次某某、普某某琼某某、白某、普某的证言;桑珠孜区公安局出具的现场勘验、检查记录及照片、平面示意图、指认现场笔录、照片；被追回的赃款2001元人民币;作案工具一块石头;被告人的户籍证明信；到案经过;调取证据通知书及清单六份;村民捐款清单一份;收条、申请书各一份;西藏自治区公安厅物证鉴定书一份;人身检查笔录;被告人的供述与辩解等足以认定。
本院认为，被告人达瓦罗布以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人的合法财物，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪。应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。并对被告人达瓦罗布在有期徒刑八个月以内量刑的建议，符合相规定，应予采纳。
鉴于，被告人达瓦罗布当庭自愿认罪,表达自己的悔罪之意，认罪态度尚可，依法应当从轻处罚，且其家人积极向失主进行退赔，未造成经济损失，失主达某请求对被告人达瓦罗布从轻处罚。本院综合以上情节在对其量刑时，根据相关规定在决定相应从轻幅度时从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人达瓦罗布犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一七年七月一日起至二零一七年十二月三十一日止）。
二、随案移送的赃款2001元人民币，由桑珠孜区人民法院依法退还给失主。
三、作案工具一块石头予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 吉
二〇一七年十一月六日
书记员 次仁扎西
附：本法律文书涉及的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2153号
原告：夏晓藩，男，1973年12月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：夏静平，男，1984年10月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：叶逸民，男，1983年10月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告夏晓藩与被告夏静平、叶逸民民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉。原告诉请：要求两被告连带清偿借款30000元及其利息（利息从2016年8月12日起按照银行贷款基准利率的四倍计付）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张越平到庭参加诉讼，被告夏静平、叶逸民经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年8月12日，被告夏静平向原告借款30000元，双方约定利息按银行贷款利率的四倍计付，由被告叶逸民提供连带责任保证担保。该借款至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏静平归还原告夏晓藩借款30000元及其利息（利息从2016年8月12日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止）,于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告叶逸民负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告夏静平、叶逸民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
人民陪审员 余林平
人民陪审员 洪慧超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 毛 安
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖614号
原告：张宏礼，男，汉族，1965年4月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告张宏礼与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月18日立案。
原告张宏礼诉称，2013年9月26日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼1071室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金13451.8元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，张宏礼因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据张宏礼的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告张宏礼购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00027号
申请人：陆松平，男，1959年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：胡孟杰，男，1960年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：王丽霞，女，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：安徽华氏玻璃有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：胡孟杰，经理。
申请人陆松平以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年5月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款918000元或查封、冻结其同等价值的财产，并向本院提供了陆松平名下的位于安徽省蚌埠市光彩大市场八区24栋房屋一处作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结被申请人名下的银行存款918000元或查封、冻结其同等价值的财产；
二、查封陆松平名下的位于安徽省蚌埠市光彩大市场八区24栋房屋一处。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年五月十二日
书记员 徐莉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第43号
申请执行人张辉，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
被执行人王清峰，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
被执行人田颖，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县某镇。
张辉申请执行王清峰、田颖民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第387号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作苦于问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第387号民事调解书执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年六月十一日
书记员 于 欢
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初121号
原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路11号。
负责人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：张国志。
被告：于小婷。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被告张国志、被告于小婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼,被告张国志、被告于小婷经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告张国志、被告于小婷偿还原告借款本金791903.09元，支付应收利息15979.09元、罚息343.68元（含利息罚息285.7元、本金罚息57.98元，利息和罚息计至2015年8月24日），上述利息及罚息一直计算至判决确定的给付之日为止；2、原告对被告张国志名下并办理抵押登记的位于烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期301号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告与被告张国志、被告于小婷于2014年4月29日签订个人二手住房贷款合同，合同约定：被告向原告借款800000元，贷款期限360个月，贷款用途为购买位于XXXX号房产，贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月。按月结息付息，若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的偿还采用按月等额本息还款法，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。同时两被告以购买的上述房产作为还款担保，并办理了房产抵押登记。合同附件中对违约责任作出约定，借款人未按合同约定偿还贷款本息的，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，终止或解除合同，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。之后，原告依约将借款划入被告指定的账户，但被告未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，并对原告的合法权益造成伤害，应当依据合同约定及法律规定向原告承担违约责任，并赔偿因此对原告造成的损失。
被告张国志、被告于小婷未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月29日，原告与被告张国志、被告于小婷签订个人二手住房贷款合同，合同约定，被告张国志、被告于小婷向原告借款800000元用于购买房屋，贷款期限为360个月。第三条约定，贷款的利率采用浮动利率方式；按月结息付息，若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第五条约定，贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款划入借款人贷款所购住房的售房人王英在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中（账户略）。第六条约定，贷款的偿还采用按月等额本息还款；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户（账户略），作为本合同项下贷款的指定扣款账户。第八条约定，本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。作为该合同附件的个人二手住房贷款合同通用条款第二条约定，借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押物的相关权利凭证及他项权利证书交贷款人执管。本担保项下的担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。第三条约定，借款人未按期归还贷款本息的，构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；有权从借款人在贷款人处开立的其他账户中直接划扣款项用于清偿贷款本息；有权依法及本合同约定对抵押物房屋行使抵押权。原告就被告张国志提供抵押的XXXX号房产于2014年4月16日取得房屋他项权利证书，载明房屋所有权证号为XXXX号，所有权人为张国志，房屋他项权利人为原告，担保的债权数额为800000元。
2014年4月29日，原告依约将800000元划入被告指定的王英在中国银行股份有限公司开立的账户，贷款凭证载明借款金额800000元，借款日期为2014年4月29日，到期日为2044年4月28日，借款期限30年，还款期数为360期，贷款月利率为5.46‰。该笔贷款发放后，两被告未依约偿还借款本息，截至2017年6月12日拖欠原告借款本金791903.09元（含到期本金25872.93元）、利息91796.2元、罚息10213.71元（包括利息罚息8186.59元、本金罚息2027.12元）。
本院认为，原告与被告张国志、于小婷签订的个人二手住房贷款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，两被告应依约还本付息，逾期应承担违约责任。两被告未依约偿还借款本息之事实清楚，根据合同约定，原告有权宣布该合同项下贷款全部提前到期，并要求两被告偿还全部借款本息。截至2017年6月12日，两被告拖欠原告借款本金791903.09元、利息91796.2元、罚息10213.71元之事实清楚，原告要求其清偿此款并承担自2017年6月13日起至判决确定的给付之日止按照涉案贷款合同的约定计算的利息和罚息，与约相符，于法有据，本院予以支持。被告张国志为担保涉案债务的履行向原告提供了抵押担保，并就其名下坐落于XXXX号房产办理了抵押登记，原告取得该房产的抵押权，原告主张对该房产经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，与约相符，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张国志、被告于小婷自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还借款本金791903.09元、利息91796.2元、罚息10213.71元，并承担自2017年6月13日起至判决确定的给付之日止按照涉案个人二手住房贷款合同约定计算的利息和罚息。
二、原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行就上述债权对被告张国志名下的位于XXXX号房产经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。
如果被告张国志、被告于小婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12382元，由被告张国志、被告于小婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 李子林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 薛 恒
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5097号
原告：胡国勇。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：913302007995137Q3K），住所地：宁波市江东区樟树街515号6层。
负责人：许宝宁，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：范琴琴。
被告：杨祝琴。
原告胡国勇为与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财产保险公司）、杨祝琴机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失有：医疗费5931.56元、误工费45000元（300元/天×150天）、护理费5474元（168元/天×13天+70元/天×47天）、交通费500元、营养费1800元（30元/天×60天）、财产损失费1200元（电瓶车修理费700元+手机损失费500元）、鉴定费840元。原告诉请：1.依法判令被告阳光财产保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；2.不足部分，由被告杨祝琴承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告胡国勇及其委托诉讼代理人王建军，被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人范琴琴，被告杨祝琴到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回要求被告支付手机损失费500元的诉请。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年11月8日16时55分许，杨祝琴驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车沿安居巷由东往西方向经让行标志行驶至北斗北路与安居巷路口处时，与沿北斗北路西侧非机动车道由北往南原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年11月9日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交认字2016第[3302262016D03615]号道路交通事故认定书，认定被告杨祝琴机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，负全部责任，原告胡国勇无责。原告受伤后在宁海县第一医院门诊治疗；于2016年11月9日到宁海县中医院住院治疗，至2016年11月22日出院，共住院13天。出院后，原告在宁海县中医院门诊治疗。2017年5月11日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，建议原告休息期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险公司投保了交强险。2017年6月19日，被告阳光财产保险公司确定原告电瓶车损失为700元。被告杨祝琴已支付原告2700元。原告同意被告杨祝琴支付的款项在本案中予以抵扣，且对于被告杨祝琴多付的愿意返还。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费5942.61元。
2.误工费25200元（168元/天×150天）。
3.护理费4534元（168元/天×13天+50元/天×47天，出院后护理费标准酌定为50元/天）。
4.营养费1800元（30元/天×60天）。
5.鉴定费840元。
6.交通费180元（本院结合原告的就医时间、地点、次数等予以核定）。
7.财产损失费700元（电瓶车修理费700元）。
以上合计39196.61元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于医疗费，两被告抗辩称部分用药不合理，但未提供证据证明，故对该答辩意见不予采纳，现原告要求被告支付医疗费5931.56元，视为放弃部分权利，本院予以支持。关于误工费，原告要求按300元/天计算，依据不足，不予支持，本院确定按全社会职工平均工资计算误工费。关于护理费，本院结合原告的伤势确定出院后按照50元/天计算。关于营养费，原告要求按30元/天计算，不违反法律规定，予以支持。关于交通费，本院结合原告的就医时间、地点、次数，酌定为180元。关于财产损失费，被告阳光财产保险公司已将原告的电瓶车损失定损为700元，且原告也提供了维修依据，故原告要求被告支付财产损失费700元予以支持。现浙Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险公司投保了交强险，故被告阳光财产保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿；本次事故由被告杨祝琴承担全部责任，故超出交强险范围部分的损失，由被告杨祝琴承担全部赔偿责任。综上，被告阳光财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告的金额为：医疗费5931.56元、误工费25200元、护理费4534元、营养费1800元、交通费180元、财产损失费700元，合计38345.56元；被告杨祝琴应赔偿原告鉴定费840元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额内赔偿原告胡国勇38345.56元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨祝琴赔偿原告胡国勇840元，扣除已支付的2700元，原告胡国勇尚应返还被告杨祝琴1860元，该款项从第一项赔偿款中予以抵扣；
三、驳回原告胡国勇其他的诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1401元，减半收取700.5元，由原告胡国勇负担248.5元，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担442元，被告杨祝琴负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年九月五日
代书记员 林霞虹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第1148号
原告：林某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案
，因原告林某某未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《人民法院
诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年十月二十一日
代书记员 肫宏梅
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1063号
原告华某某。
被告梅某某。
原告华某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后由审判员李学峰依法适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加诉讼，被告梅某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，我与被告经人介绍于1990年3月10日登记结婚。1990年腊月18日生育一女梅某，1992年9月11日生育一子梅某。婚后，两人经常吵架，被告经常酒后闹事，还多次对我娘家人进行威胁。我们分居近两年了，夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求离婚。
被告梅某某庭外辨称，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍于1990年3月10日登记结婚。1990年腊月18日生育女孩梅某，现已成家。1992年9月11日生育男孩梅某，现在外务工。婚后，两人因生活琐事产生矛盾，从2012年6月份开始分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚时间长，且生育一子一女，已建立起一定的夫妻感情基础。现两人因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕并分居生活，但分居时间短，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告华某某和被告梅某某离婚。
案件受理费300元由原告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵玉伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00923号
罪犯袁启华。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月16日，连云港市海州区人民法院作出（2012）海刑初字第48号刑事判决，认定袁启华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年12月2日至2026年6月1日），剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第417号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯袁启华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事菜锅劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯袁启华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁启华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯袁启华的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2025年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第475号
申请执行人戴平。
被执行人张格远。
本院在申请执行人戴平与被申请执行张格远民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郭依秀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民特221号
申请人：北京昶胤医疗器械科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村1号。
法定代表人：胡东亚，经理。
委托诉讼代理人：高军伟，男，北京昶胤医疗器械科技发展有限公司办公室主任。
被申请人：刘凤媚，女，1989年10月22日出生，住湖北省大悟县。
申请人北京昶胤医疗器械科技发展有限公司（以下简称昶胤医疗器械公司）与被申请人刘凤媚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
昶胤医疗器械公司称：请求撤销北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平区仲裁委）作出的京昌劳人仲字[2017]第3221号裁决书。事实和理由：昶胤医疗器械公司与北京诺睿德管理咨询有限公司（以下简称诺睿德公司）签订协议，约定诺睿德公司在昶胤医疗器械公司的场地经营。合同履行期内，诺睿德公司之法定代表人赵X招用刘凤媚为其工作并向刘凤媚支付工资，刘凤媚与诺睿德公司之间存在劳动关系，刘凤媚出示的赵X所写的情况说明显示是诺睿德公司拖欠其工资，赵X签字系代表诺睿德公司的职务行为，与昶胤医疗器械公司无关，仲裁裁决适用法律错误。
刘凤媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
经审查查明：2017年10月30日，昌平区仲裁委作出京昌劳人仲字[2017]第3221号仲裁裁决：昶胤医疗器械公司于裁决书生效之日起十日内，支付刘凤媚二〇一七年六月一日至二〇一七年八月二十一日期间的工资一万一千三百四十三元。
昶胤医疗器械公司提交了如下证据：一、《合作经营管理合同》，证明赵X是诺睿德公司的法定代表人，其签字的情况说明是职务行为并非其个人行为；二、情况说明，证明诺睿德公司承包了昶胤医疗器械公司的场地自主经营，且刘凤媚签字认可该承包行为。刘凤媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为：昶胤医疗器械公司主张仲裁裁决适用法律错误，但经本院审查，昶胤医疗器械公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对昶胤医疗器械公司的撤销申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京昶胤医疗器械科技发展有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京昶胤医疗器械科技发展有限公司负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一七年十二月十一日
法官助理 邾映映
书 记 员 杨浩然