安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4442号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢，统一社会信用代码9134010067424698XD。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何维宏，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴士俊，男，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人何维宏、吴士俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）上诉请求：何维宏未提供证据证明其工作情况，属于举证不能。一审法院以服务业工资即121.5元/天的标准认定其误工费，属于认定事实错误。根据安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条规定，何维宏的误工费应当参照2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。何维宏因此次交通事故造成十级伤残，没有丧失劳动能力，对日常工作没有产生影响。一审法院判决保险公司赔偿其被扶养人生活费1851元没有法律依据。
何维宏答辩称：何维宏长期在城镇务工，且在上派镇有住房，其主要是做建筑工，工作流动性大，工资也是以现金发放。一审法院确定的何维宏的误工费实际上并不能弥补其实际损失。
吴士俊二审未作答辩。
何维宏向一审法院起诉请求：1、判令吴士俊、太平洋保险合肥支公司赔偿何维宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费合计120000元；2、诉讼费用由吴士俊、太平洋保险合肥支公司承担。
一审法院查明事实：对于何维宏陈述的事故发生经过及交警部门的责任认定，有道路交通事故认定书证实，各方当事人均不持异议，予以确认。事故发生后，何维宏于当日在肥西县人民医院住院治疗，至2017年9月6日出院，共住院12天。经诊断，何维宏左髌骨骨折、糖尿病、头皮血肿，医院采取保守治疗，予以石膏托外固定。何维宏的伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定，为十级伤残，误工期自受伤之日至评残前一日止，为159天，护理期60日、营养期60日。何维宏居住在城镇，当庭陈述其近年主要做瓦工，也曾在工厂上班，未签订劳动合同。何维宏的父亲何世来出生于1938年8月20日，何世来生育有两男一女。
在庭审后，一审法院主持调解，经各方讨价还价，提出如下调解协议：一、各方均确认何维宏的各项损失合计106025元，其中由太平洋保险合肥支公司在交强险范围内赔偿105325元，由吴士俊赔偿700元；二、对于吴士俊的车损，何维宏赔偿其1700元，两比之后何维宏给付吴士俊1000元，吴士俊对其余车损不再向何维宏主张。吴士俊车损在保险公司理赔的数额，由吴士俊自行到保险公司办理；三、案件受理费减半后收取150元，由何维宏承担；四、上述款项皆于本协议签订后20日内给付，给付后各方在本案中的纠纷一次性解决。何维宏、吴士俊在调解协议上签字，太平洋保险合肥支公司的代理人未签字，提出回公司报告以后再答复。后电话答复称，对于何维宏总损失中的误工费，该公司只同意按80元/天计算，对其它项目则不持异议。一审法院征求何维宏的意见，何维宏认为自己做瓦工没有劳动合同，在本地是普遍现象。对于保险公司提出误工费按80元/天计算的意见，何维宏坚决不同意。故调解未成。
一审法院认为，既然调解未成，对于何维宏的损失，应该逐项计算。具体核定如下：1、医疗费5475.65元，有票据为证。太平洋保险合肥支公司提出应扣除非医保费用，但未举证，对此意见不予采纳。吴士俊愿意承担非医保费用和鉴定费共700元，未进一步划分，酌定各半划分，即承担非医保费用350元、鉴定费350元。扣减吴士俊承担的非医保费用350元后，医疗费按5125.65元计算；2、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费7290元（121.5元/天×60天）；5、误工费19318.5元（121.5元/天×159天）。何维宏提出按160元/天计算，但没有提供证据证明，不予支持。太平洋保险合肥支公司提出按城镇居民人均可支配收入，即按80元/天计算。考虑到何维宏的年龄、劳动能力、家庭财产等情况，他提出自己的实际收入明显高于这个数额，予以采信。对保险公司的意见，不予采纳。兼顾各方意见，结合本地城镇居民从事瓦工以及打零工的实际情况，按其他服务业标准，即121.5元/天计算，误工费共为19318.5元；6、交通费，酌定为400元；7、残疾赔偿金，按2017年城镇居民的标准，为63280元。何维宏提出将被扶养人生活费放入此项计算，应予准许。被扶养人生活费为1851元（11106元/年×5年×10%÷3）。两项合计65131元；8、精神损害抚慰金，何维宏要求5000元，予以支持；9、车损，何维宏未提供票据，不予支持；10、鉴定费1800元，扣除吴士俊承担的350元，酌定由何维宏承担550元，太平洋保险合肥支公司承担900元。以上各项损失，扣除何维宏承担的550元和吴士俊承担的700元后，合计为105325.15元。在调解中，何维宏要求保险公司赔偿105325元，与上述计算结果是一致的。该数额未超过交强险的限额，应由太平洋保险合肥支公司予以赔偿。对于何维宏与吴士俊之间，二人已在调解协议上签字，调解协议中的这一部分对二人是有效的。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿何维宏105325元（履行方式：支付给何维宏104325元，支付给吴士俊1000元）；二、驳回何维宏的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取325元,由何维宏负担150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担175元。
二审中当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，何维宏虽未就事发前其工作情况提供相应的证据加以证明，但根据一审中其提供的商品房买卖合同等证据记载，何维宏因购买金宇天地城小区26幢2303室向银行办理按揭贷款350000元，至少从侧面反映其确有相应的劳动收入方能负担起银行按揭贷款。一审法院结合何维宏的年龄、劳动能力及家庭财产等状况，参照了本省各行业在岗职工平均工资中标准较低的其他服务业在岗职工平均工资标准计算何维宏的误工费，并无明显失当，本院予以确认。经鉴定，何维宏因本起事故造成左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。何维宏的父亲何世来系1938年8月20日出生，属于高龄老人，需要成年子女赡养。而何维宏主要从事体力劳动，其因伤致残，对其劳动能力造成一定影响，一审法院据此支持何世来的被扶养人生活费，并无不当。综上所述，太平洋保险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。