广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初6372号
原告：潘锦伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山群志光电有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：林清辉，总经理。
委托诉讼代理人：邓艳萍，女，系被告的法务专员。
委托诉讼代理人：范坤成，男，系被告的法务专员。
本院于2018年4月24日受理了原告潘锦伟与被告佛山群志光电有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告潘锦伟及被告的委托诉讼代理人邓艳萍、范坤成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告于2018年3月5日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金6600元；（2）被申请人向申请人支付医疗费965.4元。
2.仲裁裁决结果：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字［2018］569号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服佛南劳人仲案字［2018］569号仲裁裁决书，向法院起诉请求判令：（1）被告向原告支付医疗费965.4元；（2）被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6600元。
4.原告的基本工作情况。2013年5月24日，原告入职被告处工作。
5.劳动合同签订情况。原告与被告于2013年5月25日签订一份《劳动合同》，约定：劳动合同期限从2013年5月24日起至2016年6月1日止，原告正常工作时间工资按1310元/月执行，原告的绩效薪酬或者奖金的计发办法依公司相关规定，原告的津贴和补贴的发放标准和办法依岗位性质而定。
6.参加社会保险情况。被告为原告参加了2013年6月至2016年5月期间的社会保险。
7.原告的工资收入情况。从2015年6月至2016年5月期间，原告每月应收工资分别是：3771.03元、4091.56元、2934.41元、2950.42元、3969.92元、4387.43元、3869.72元、4526.95元、3962.23元、5823.85元、5109.43元、3332.64元。
8.劳动合同解除情况。原告在2016年5月25日向被告提交一份《员工离职申请单》，以因家里无人照顾及生活压力，工作熬夜过度生病多，打算离职回家养病，拟于2016年5月31日离职，被告批准了原告的离职申请。
9.需要说明的情况。
（1）2016年11月16日，原告曾到佛山市南海区狮山镇劳动人事争议调解中心申请调解，但双方未能达成一致意见。
（2）诉讼中，原告陈述：原告于2013年5月24日入职被告处工作，从事擦玻璃工作，双方签订了劳动合同，被告为原告参加了工作期间的社会保险，每月工资为1850元至2200元，原告离职前十二个月的平均工资为2200元，没有其它的工资项目了。双方于2016年5月27日解除劳动关系，原因是被告以原告违反公司制度为由辞退原告，不是原告主动离职的，是原告离开工作后，被告的厂长不肯与原告面谈，也没有向原告出具书面解除劳动关系的证明。
（3）诉讼中，被告陈述：原告于2013年5月24日入职，从事车间生产工，双方签订了劳动合同，被告已为原告参加了社会保险，工资为基本工资2200元+加班费（不固定）+补贴390元+奖金（不固定）。原告离职前12个月的平均工资为4060.80元。双方于2016年5月31日解除劳动关系，原因是原告主动提出辞职。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的工商登记信息；2.佛南劳人仲案字[2018]569号仲裁裁决书；3.广东省劳动合同；4.广东省医疗收费票据；5.解除/终止劳动合同证明；6.原告与被告组长的谈话内容。
经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议。对证据4的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该证据只能证明原告去医院治疗疾病，但无法证明原告是因什么疾病而就医。对证据5不予确认，被告没有出具过解除/终止劳动合同证明，且劳动部门也没有在上面签名或盖章，无法证明劳动部门有组织过双方进行协商，被告也没有在上面签名或盖章，无法证明是被告出具的。对证据6不予确认，该证据是原告的个人笔记，无法证明谈话的内容是否真实，也无法证明是被告的组长与原告的谈话。
二、被告提交了下列证据：1.佛南劳人仲案字[2018]569号仲裁裁决书；2.员工离职申请单；3.申报缴款个人明细查询；4.薪资单。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议。对证据2签名的真实性无异议，原告签名以上的部分都是原告书写的，原告的第二个名字是被迫写的，被告的厂长不肯和原告面谈，对其它内容不予确认。对证据3无异议，确认被告为原告购买了工作期间的社保。对证据4无异议，但是被告只向原告发了工资，没有给工资单原告。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告请求被告支付医疗费965.4元和解除劳动关系的经济补偿金6600元是否成立的问题。原告在庭审中认为双方之间的劳动关系于2016年5月27日由被告违法辞退原告而解除，而被告则认为原告在2016年5月31日主动申请离职。但无论双方的劳动关系是2016年5月27日解除还是2016年5月31日解除，双方之间的劳动关系解除后，原告仅于2016年11月份向佛山市南海区狮山镇劳动人事争议调解中心申请调解，之后直到2018年2月未向被告或其他部门主张过权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，原告应当在双方的劳动关系解除时即2016年5月底知道其权利被侵害，原告在2016年11月向有关部门申请调解，仲裁时效中断，但原告直到2018年3月初才向被告再次主张相关的权利，在2016年11月至2018年3月期间原告未向被告主张权利，原告的上述仲裁请求已超过一年的仲裁时效；而被告也已在仲裁时提出了仲裁时效的抗辩，原告就上述诉讼请求已丧失胜诉权，故本院对原告上述请求予以驳回。
退一万步来讲,即使本案中原告的仲裁请求并未超过一年的仲裁时效，但从被告提交的原告对其签名的真实性没有异议的《员工离职申请单》反映，原告是以“因家里无人照顾及生活压力，工作熬夜过度生病多，打算离职回家养病”为由提出辞职，根据《劳动合同法》第三十八条规定，原告提出解除劳动关系的上述理由并不属于劳动者可以提出解除劳动关系且有权请求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金的情形，故原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。原告认为是被告以原告违反公司制度为由辞退原告，但原告并没有提供证据证实，且被告不予确认，故本院不予采信。
另外，被告已为原告参加了工作期间的社会保险（包括医疗保险和工伤保险），原告因看病所支出的医疗费用理应由社会保险基金在可报销的范围内予以报销，事实上社会保险基金也为原告核报了部分医疗费；如果原告认为上述疾病是因工伤而引起，但原告并未申请工伤认定，且劳动行政部门也没有就原告的疾病是否属于工伤进行认定，故原告请求被告支付医疗费965.4元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘锦伟的全部诉讼请求。
本案免交案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊霞
二〇一八年六月八日
书记员 何玉嫦