wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第3710号
原告朱金生，男，现住巴林右旗。
被告宋艳华，女，现住巴林右旗。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱金生撤回起诉。
减半收取案件受理费50元由原告朱金生承担。
审判员 许晓君
二〇一六年一月二十六日
书记员 范学良
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3898号
罪犯黄积浩，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年3月29日作出（2012）阳城法刑初字第89号刑事判决，以被告人黄积浩犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年10月27日至2022年4月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月14日入监。2014年10月14日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑十一个月（减刑后刑期至2021年5月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已全部缴纳）不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄积浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年5月止共获奖励分88分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄积浩予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄积浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄积浩减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年5月26日止），剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初228号
原告：河北艾特建筑装饰工程有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街88号。
法定代表人：冯永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。
被告：邯郸市昌明快捷酒店有限公司，住所地邯郸市邯山区邯磁路88号三堤水厂对面。
法定代表人：齐金亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭海东，河北宏扬律师事务所律师。
原告河北艾特建筑装饰工程有限公司（以下简称艾特建筑公司）与被告邯郸市昌明快捷酒店有限公司（以下简称昌明快捷酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
艾特建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令昌明快捷酒店支付装修款97950元；2.请求依法判令昌明快捷酒店返还装修保证金100000元；2.本案诉讼费用由昌明快捷酒店承担。事实与理由：2014年8月19日，艾特建筑公司与昌明快捷酒店签订《装修协议》，约定艾特建筑公司为昌明快捷酒店进行施工装修，装修工程单价为每平米450元，并交纳施工保证金100000元。合同签订后，艾特建筑公司依合同约定对酒店进行装修施工。酒店装修完毕后，艾特建筑公司发现昌明快捷酒店将其他装修工程又另行承包，使艾特建筑公司无法进行施工，昌明快捷酒店已构成违约，经艾特建筑公司向昌明快捷酒店催要已装修完毕工程款及保证金，昌明快捷酒店拒付，故诉至法院。
本院经审查认为，本案在审理期间，昌明快捷酒店称其未与艾特建筑公司签订过《装修协议》，并提出对艾特建筑公司出具的《装修协议》上面加盖的昌明快捷酒店的公章向本院提出司法鉴定申请。本院提请邯郸市中级人民法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，意见为：检材《装修协议》上需检的“邯郸市昌明快捷酒店有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北艾特建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 佟志萍
二〇一七年九月十日
书 记 员 宁 玮
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初228号原告：河北艾特建筑装饰工程有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街88号。法定代表人：冯永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢冰，河北中大同律师事务所律师。被告：邯郸市昌明快捷酒店有限公司，住所地邯郸市邯山区邯磁路88号三堤水厂对面。法定代表人：齐金亮，该公司经理。委托诉讼代理人：郭海东，河北宏扬律师事务所律师。原告河北艾特建筑装饰工程有限公司（以下简称艾特建筑公司）与被告邯郸市昌明快捷酒店有限公司（以下简称昌明快捷酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。艾特建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令昌明快捷酒店支付装修款97950元；2.请求依法判令昌明快捷酒店返还装修保证金100000元；2.本案诉讼费用由昌明快捷酒店承担。事实与理由：2014年8月19日，艾特建筑公司与昌明快捷酒店签订《装修协议》，约定艾特建筑公司为昌明快捷酒店进行施工装修，装修工程单价为每平米450元，并交纳施工保证金100000元。合同签订后，艾特建筑公司依合同约定对酒店进行装修施工。酒店装修完毕后，艾特建筑公司发现昌明快捷酒店将其他装修工程又另行承包，使艾特建筑公司无法进行施工，昌明快捷酒店已构成违约，经艾特建筑公司向昌明快捷酒店催要已装修完毕工程款及保证金，昌明快捷酒店拒付，故诉至法院。本院经审查认为，本案在审理期间，昌明快捷酒店称其未与艾特建筑公司签订过《装修协议》，并提出对艾特建筑公司出具的《装修协议》上面加盖的昌明快捷酒店的公章向本院提出司法鉴定申请。本院提请邯郸市中级人民法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，意见为：检材《装修协议》上需检的“邯郸市昌明快捷酒店有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北艾特建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  宋霄燕审 判 员  庞颜玲人民陪审员  佟志萍二〇一七年九月十日书 记 员  宁 玮
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2345号
执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。
被执行人：肖伍月，女，1971年5月28日出生。
北京市延庆区人民检察院以京延检刑诉[2016]190号起诉书指控肖伍月涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于2017年7月10日作出（2016）京0119刑初194号刑事判决书，判决肖伍月犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人肖伍月未如期缴纳罚金，本院于2017年09月22日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年09月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119刑初194号刑事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.据执行人员了解，被执行人服刑期满后，下落不明，不知去向。
4.本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.本院于2017年11月22日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
6.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119刑初194号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，本院可恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫 俊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8811号
原告：厦门宝运通物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区鸿宾路41号之一。
法定代表人：叶永鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所执业律师。
被告：张勇，1976年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告厦门宝运通物流有限公司与被告张勇运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告厦门宝运通物流有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门宝运通物流有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门宝运通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由厦门宝运通物流有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一七年一月十一日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8811号原告：厦门宝运通物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区鸿宾路41号之一。法定代表人：叶永鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所执业律师。被告：张勇，1976年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告厦门宝运通物流有限公司与被告张勇运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告厦门宝运通物流有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门宝运通物流有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门宝运通物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计取25元，由厦门宝运通物流有限公司负担。审 判 员 吴永福二〇一七年一月十一日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保829号
申请人:德州中商博大置业有限公司，住所地德城区新湖街道办事处1837号。
负责人：董千里，执行董事。
被申请人：闫东兴，男，汉族，1967年12月20日出生，住德城区。
被申请人：郝桂梅，女，汉族，1964年11月17日出生，住德城区。
本院在执行申请保全人德州中商博大置业有限公司与被申请人闫东兴、郝桂梅商品房销售合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402财保95号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人闫东兴、郝桂梅的银行存款或其等额财产160000元。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 闫 伟
法官助理 孙丹丹
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘明珠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2500号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社副主任。
委托代理人：刘元朋，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社客户经理。
被告：付文硕，农村居民。
被告：王志芹，农村居民。
被告：付文珍，农村居民。
被告：焦帅帅，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告付文硕、王志芹、付文珍、焦帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告付文硕、王志芹、付文珍、焦帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人付文硕于2014年6月27日在原告莒南县农村信用合作联社刘家庄信用社借款1笔，金额共计80000元，由王志芹、付文珍、焦帅帅提供连带责任保证，借款于2015年6月26日到期，月利率是11.5‰，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金80000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告付文硕未答辩。
被告王志芹未答辩。
被告付文珍未答辩。
被告焦帅帅未答辩。
经审理�明，2014年6月27日，被告付文硕与原告农村信用社签订（莒刘农信）个借字（2014）年第265号个人借款合同，被告付文硕在原告农村信用社处借款80000元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月26日，月利率为11.5‰，按月付息。同日，原告农村信用社与被告王志芹、付文珍、焦帅帅签订（莒刘农信）保字（2015）年第265号保证合同，由被告王志芹、付文珍、焦帅帅为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告付文硕提供借款80000元。后被告付文硕返还本金150元，支付利息1921.95元，尚欠本金79850元及剩余利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年4月11日诉来本院，要求四被告返还借款本金80000元及�余利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告付文硕签订的借款合同，与被告王志芹、付文珍、焦帅帅签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告付文硕借款后返还本金150元，支付利息1921.95元，尚欠本金79850元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告付文硕返还借款本金79850元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王志芹、付文珍、焦帅帅自愿为被告付文硕提供连带保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证还款责任。对原告农村信用社要求被告王志芹、付文珍、焦帅帅承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付文硕于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金79850元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年6月27日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息1921.95元）。
二、被告王志芹、付文珍、焦帅帅对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告王志芹、付文珍、焦帅帅承担保证责任后，在�履行保证责任的范围内对被告付文硕享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告付文硕、王志芹、付文珍、焦帅帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 柳
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初630号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行
法定代表人钟泳椿，男，系该行行长。
被告欧阳邦东，男，1975年10月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。
被告欧阳军友，男，1972年02月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。
被告欧阳胜宁，男，1983年12月7日生，汉族，江西省安远县人，住。。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告欧阳邦东、欧阳军友、欧阳胜宁借款合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 夏 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜春华
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执188号
申请执行人：陈露，女，生于1995年8月10日，汉族，住四川省安县花荄镇恒源大道银都宝座。
被执行人:西藏喜马摩托车有限公司。
法定代表人：李宏玲。
被执行人:李卫国、，男，汉族，1955年4月1日出生，住四川省绵阳市涪城区顺河后街。
被执行人：李宏玲，女、汉族、1984年5月17日出生，住四川省绵阳市涪城区小北街。
本院于2015年10月8日作出（2012）安民保字第149号民事裁定书，查封了被执行人李宏玲所有的位于绵阳市涪城区小北街7号外滩花园B区D1型富贵阁2单元1楼2号、绵阳市涪城区小北街7号外滩花园C区富雅阁3楼6号房产和位于绵阳市涪城区小北街8号新华紫金峰庭2栋3单元12楼2号房产。现被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李宏玲所有的位于绵阳市涪城区小北街7号外滩花园B区D1型富贵阁2单元1楼2号、绵阳市涪城区小北街7号外滩花园C区富雅阁3楼6号房产和位于绵阳市涪城区小北街8号新华紫金峰庭2栋3单元12楼2号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一六年五月二十五日
书记员 龙 东
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执188号-1
申请执行人：陈露，女，生于1995年8月10日，汉族，住四川省安县花荄镇恒源大道银都宝座。
被执行人:西藏喜马摩托车有限公司。
法定代表人：李宏玲。
被执行人：李卫国，男，汉族，1955年4月1日出生，住四川省绵阳市涪城区顺河后街。
被执行人：李宏玲，女、汉族、1984年5月17日出生，住四川省绵阳市涪城区小北街。
本院于2015年10月8日作出（2012）安民保字第149号民事裁定书，查封了被执行人李宏玲所有的位于绵阳市涪城区小北街7号外滩花园B区D1型富贵阁2单元1楼2号、绵阳市涪城区小北街7号外滩花园C区富雅阁3楼6号房产和位于绵阳市涪城区小北街8号新华紫金峰庭2栋3单元12楼2号房产。现被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李宏玲所有的位于绵阳市涪城区小北街7号外滩花园B区D1型富贵阁2单元1楼2号、绵阳市涪城区小北街7号外滩花园C区富雅阁3楼6号房产和位于绵阳市涪城区小北街8号新华紫金峰庭2栋3单元12楼2号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一六年五月二十五日
书记员 龙 东
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1304号
原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省汉中市南郑县大河坎镇天汉大道南段。
法定代表人：尤明生，公司董事长。
委托诉讼代理人：王德荣，公司不良资产管理办公室主任。
被告：张军，男，生于1979年9月20日，汉族，住陕西省南郑县。
原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司诉被告张军、张小明金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张军偿还借款本金20万元及利息73280元（截止2017年3月21日，后期利息续计）；2、判令原告对本案贷款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告张军因承包工程资金不足，向原告下属的双桥信用分社申请贷款20万元，约定借期二年，利率为月利率9.6‰，其父张小明自愿用本人所有的成套住宅作为贷款抵押物，在南郑县房产交易中心办理了他项权利证书，双方签订了个人借款合同及抵押担保合同，之后，原告按照合同约定发放了此笔贷款，借款到期后，原告多次要求被告按照合同约定归还本金及利息，但被告至今未履行，原告为维护合法权益，提起民事诉讼。
被告张军未答辩。
本院审理查明：2013年6月14日，被告张军因承包工程资金不足，向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（原名南郑县农村信用合作联社）下设的双桥信用分社申请贷款20万元，原告经审核后同意并与被告张军及其妻徐霞做了谈话备忘。同日，被告张军的父母张小明、瞿庆林向原告承诺抵押担保，自愿用登记在张小明名下的成套住宅（证号：南郑县房权证南字第000174**号）作为被告张军借款的抵押物，在南郑县房产交易中心办理了《房屋他项权证》（证号：南郑县房他证南字第00006**号）。同日，原告和被告张军签订了《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限自2013年6月14日至2015年6月8日，借款月利率9.6‰，按季结息、到期一次性归还借款，担保方式为张小明抵押担保，合同还对违约责任及纠纷处理方式等内容做了相应约定。原告和张小明同时签订了《抵押担保合同》，约定担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息等和实现债权的费用。抵押担保合同第七条约定依法拍卖或变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证。保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。
上述个人借款合同和抵押担保合同签订后，原告于2013年6月14日向被告张军账户发放贷款20万元。被告张军收到后，向原告付息至2015年3月21日，此后未再付息，至2017年3月21日，张军欠息73280元及借款本金20万元仍未归还。
另查明：张小明生于1951年1月25日，家住陕西省南郑县，系被告张军之父，因病于2017年6月15日死亡。
上述事实，经当庭举证、质证，本院听取当事人陈述后，对以下证据予以确认：1、原告的《营业执照》、《金融许可证》、《中国银监会关于筹建陕西南郑农村商业银行股份有限公司的批复》复印件和被告的身份证复印件；2、原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司的陈述；3、被告张军、徐霞申请借款20万元的借款申请书、客户谈话备忘录；4、张小明、瞿庆林的抵押担保承诺书、房屋所有权证书、房屋他项权证复印件；5、被告张军与原告签订的《个人借款合同》及张小明与原告签订的《抵押担保合同》、6、被告在双桥信用分社签约借款合同的影像资料复印件；7、原告付款20万元的借款借据和借款利息证明单。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张军向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款20万元，双方自愿签订的《个人借款合同》系当事人真实意思的表示，借款合同自当事人签字成立时生效。合同生效后，原告依约向被告张军履行了发放借款20万元的义务，但被告张军收到借款后未依约履行支付利息及偿还借款义务，实属违约，依法应当承担继续履行偿还借款本息的违约责任，故原告要求被告张军偿还借款本金20万元并支付拖欠利息73280元，符合法律规定，本院依法予以支持;抵押人张小明虽然死亡，本案现尚未确定权利承受人，但当事人签订的《抵押担保合同》仍然合法有效，原告主张对本案的抵押担保物在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，符合法律规定及抵押担保合同的约定，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告张军在本判决生效后十日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付利息73280元(截止2017年3月21日，后期利息续计），共计273280元。
二、原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司对本案借款抵押担保物登记在张小明名下的成套住宅（所有权证号：南郑县房权证南字第000174**号）在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如被告不按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5400元，减半收取2700元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 倩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初249号
原告：郭永平，男，1967年1月8日出生，回族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：郑李彬，男，1981年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告郭永平与被告郑李彬建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭永平于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永平以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭永平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭永平负担。
审 判 长 蔡兴凤
人民陪审员 施平聪
人民陪审员 陈祥振
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 庄萍萍
书 记 员 蔡津山
速 录 员 苏迎黎
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0238号
原告周乃桃。
委托代理陈树凡，江苏金天宁律师事务所律师。
被告陈建军。
原告周乃桃与被告陈建军排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周乃桃及其委托代理人陈树凡到庭参加诉讼。被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乃桃诉称，我家庭于1998年土地二轮承包时承包责任田7.93亩，1998年8月27日取得土地承包经营权证书。后在原告外出暂住期间，被告陈建军对原告承包土地中的0.82亩责任田进行了种植，原告知悉后多次要求被告返还土地，但被告不予理会。现要求判令被告返还原告承包的0.82亩土地。
原告提供的证据有：土地承包经营权证书、土地承包合同、证人周某当庭的证人证言等。
被告陈建军在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，1998年土地二轮承包时，原告承包责任田7.93亩，并于1998年8月27日取得土地承包经营权证书，后在原告外出暂住期间，被告陈建军对原告承包土地中的0.82亩责任田进行了耕种。原告知悉后多次要求被告返还土地，但被告未能返还。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有土地承包经营权证书、土地承包合同、证人周某当庭的证人证言等证据予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案中，原告依法承包土地并取得土地承包经营权证书，其对土地享有的承包经营权受法律保护，被告擅自耕种他人承包的土地，应负本次纠纷的责任。原告要求被告返还其承包的土地的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建军于2014年10月20日前返还占用的原告周乃桃承包的0.82亩土地。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 张弛
二〇一四年七月十日
书 记 员 叶影
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1127行审31号
申请执行人黄梅县食品药品监督管理局，住所地黄梅县。
法定代表人胡立斌，该局局长。
委托代理人石志新，该局××稽查局副局长。
被执行人程小阳。
申请执行人黄梅县食品药品监督管理局于2016年9月21日向本院申请强制执行梅食药监罚（2016）A3001号行政处罚决定。
本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县食品药品监督管理局作出的梅食药监罚（2016）A3001号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人程小阳在未取得食品生产许可的情况下，于2016年1月17日至同月19日间，在位于黄梅镇魏凉村三组的自家房屋内生产加工豆制品，并在鄂东新农贸市场上销售。被执行人程小阳的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。申请执行人黄梅县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定于2016年1月26日对被执行人蔡金华作出梅食药监罚（2016）A3001号行政处罚决定并于同日送达被执行人程小阳，该处罚决定主要内容为：1、没收用于违法生产经营的小型汽水两用锅炉；2、罚款50000元。同日申请执行人黄梅县食品药品监督管理局没收了被执行人程小阳的小型汽水两用锅炉。被执行人程小阳在收到该处罚决定后未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼，2016年8月29日申请执行人黄梅县食品药品监督管理局向被执行人程小阳送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人程小阳仍然未履行缴纳罚款的义务，
本院认为，申请执行人黄梅县食品药品监督管理局作出的梅食药监罚（2016）A3001号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄梅县食品药品监督管理局作出的梅食药监罚（2016）A3001号行政处罚决定。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李春芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第22号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人孙珍妮。
被告辛志光。
被告姜作梅。
被告高传中。
被告刘荣秀。
被告王学平。
被告丁金莲。
被告高安清。
被告徐芹。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告辛志光、姜作梅、高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、高安清、徐芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的委托代理人孙珍妮到庭参加诉讼。被告辛志光、姜作梅、高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、高安清、徐芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司诉称，2013年3月27日，原告与被告签订农户联保贷款合同，约定原告向被告辛志光发放贷款200000元，月利率为9‰，借款期限为12个月，如不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。各被告之间成联保小组，相互提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告辛志光自2013年11月20日开始没有按时付清贷款利息。截止到起诉之日，已拖欠原告借款利息7146.88元。虽经原告多次催收，被告仍不履行约定义务。为此，诉至法院，请求依法判令：一、被告辛志光偿还原告借款本金200000元、利息7146.88元（计算至2014年2月18日，以后利息另计），共计207146.88元；二、被告高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、姜作梅、高安清、徐芹对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用由被告负担。
被告辛志光未答辩，未应诉。
被告姜作梅未答辩，未应诉。
被告高传中未答辩，未应诉。
被告刘荣秀未答辩，未应诉。
被告王学平未答辩，未应诉。
被告丁金莲未答辩，未应诉。
被告高安清未答辩，未应诉。
被告徐芹未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年3月15日，原告与被告辛志光、姜作梅、高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、高安清、徐芹签订借款联保协议，约定各被告组成联保小组，联保小组任一成员在授信额度期限内向原告借款时均由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证，保证期间从借款合同生效之日起至借款到期后两年。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采用诉讼方式或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。被告姜作梅在被告辛志光配偶处签名，被告刘荣秀在被告高传中配偶处签名，被告丁金莲在被告王学平配偶处签名，被告徐芹在被告高安清配偶处签名。
2013年3月27日，原告作为贷款人，被告辛志光作为借款人，被告高传中、王学平、高安清作为保证人，双方签订农户联保贷款借款合同，约定原告为被告�志光提供的借款额度为200000元，借款用途为苗木种植，借款额度有效期间自2013年3月25日至2014年3月24日，在上述期间内，被告辛志光对借款额度可以循环使用，原告在被告辛志光可用额度内将相应款项划转至被告辛志光在原告处开设的31768820000009853账户，借款月利率为9‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。该合同项下的借款采用联保方式，即在授信额度期限内，联保小组所有成员对小组成员向原告的借款承担连带保证责任。合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告辛志光发放贷款200000元，借款期限为2013年3月27日至2014年3月26日。截止到2014年2月18日，被告辛志光尚欠原告借款本金200000元、利息7146.88元。2014年2月20日，原告以被告辛志光未按期偿还借款利息为由诉至本院。2014年5月12日，本院开庭进行了审理。
诉讼中，原告撤回要求被告承担实现债权费用的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款联保协议、农户联保贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告辛志光发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告辛志光负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息数额（截止到2014年2月18日）符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告辛志光承担自2014年2月19日至借款还清之日止的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜作梅以被告辛志光配偶身份在合同中签字，原告主张本案债务系被告辛志光、姜作梅的夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。被告姜作梅应对被告辛志光的上述债务承担连带责任。被告高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、高安清、徐芹自愿与被告辛志光、姜作梅组成联保小组，对被告辛志光、姜作梅的借款提供连带共同保证，原告在保证期间内要求该六被告对被告辛志光、姜作梅的上述借款本息承担连带责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、高安清、徐芹承担保证责任后，有权向被告辛志光、姜作梅追偿。被告辛志光、姜作梅、高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、高安清、徐芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛志光、姜作梅连带偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金200000元、利息7146.88元，共计207146.88元，以及自2014年2月19日至本院指定期间内被告辛志光、姜作梅偿还借款本金200000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、高安清、徐芹对被告辛志光、姜作梅的上述债务承担连带责任；
三、被告高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、高安清、徐芹承担保证责任后，有权向被告辛志光、姜作梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元，减半收取2203.50元，由被告辛志光、姜作梅、高传中、刘荣秀、王学平、丁金莲、高安清、徐芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 煜
二〇一四年五月十四日
书记员 王玉晴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18952号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。被告上海贯鼎船务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：倪以慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓毅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏凤官，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海贯鼎船务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告北京美好景象图片有限公司于审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一六年八月十八日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初617号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人温某，男，1992年9月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月24日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年1月29日12时许，被告人温某无证驾驶一辆无牌照的三菱车从八步方向往沙田镇方向行驶，在道石路段与罗某2驾驶的小车发生刮碰，温某未停车继续往前行驶，后在沙田镇沙田街附近被罗某2小车追上，罗某2的父亲罗某1便到温某车前拦住并叫温某停车说理，温某用手示意靠边停车，并开车向前慢慢行驶，罗某1手扶三菱车右侧保险杠随车前行，三菱车行驶至沙田新车站路口时，温某向左打方向加速逃跑，导致车旁罗某1倒地，造成罗某1左股骨转子间粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，罗某1的伤势构成轻伤一级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人温某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人温某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人温某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年1月29日，被告人温某无驾驶资格证驾驶一辆无牌照的三菱车沿贺州市省道327线由八步往公会方向行驶。当日10时25分许，该车行驶至省道327线9公里处时与罗某2驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰刮，造成桂Ｊ×××××号小型轿车损坏。事故发生后，被告人温某驾车继续前行。罗某2搭载着罗某1等人驾车追赶温某至贺州市平某区沙田镇沙田街新车站附近时罗某2及其父亲罗某1下车拦住温某的车并叫温某停车说理，温某用手示意靠边停车，并开车向左慢慢行驶，被害人罗某1则用手扶着温某的三菱车右侧保险杠随车前行。当温某的三菱车行驶至沙田新车站路口时，温某突然加速往沙田街方向逃跑，致罗某1：①左股骨转子间粉碎性骨折，②左桡骨远端粉碎性骨折，已构成轻伤一级。案发后，被告人温某于2017年2月15日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人罗某1的报案陈述，证人张某、温某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，贺州市人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录，贺州市公安局平某分局物证鉴定室（平）公（刑）鉴（法临）字[2017]21号法医学人体损伤程度鉴定书，视频，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，贺州市公安局沙田派出所出具的情况说明、办案说明，被告人温某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人温某犯故意伤害罪成立。被告人温某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 骆珈希
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执118号
中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司：
你与王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）晋0431民初514号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王宏伟于2017年04月19日向本院申请强制执行，本院于2017年04月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款60000元；
2、负担案件申请执行费800元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计60800元。
特此通知
执行员 胡志强
二〇一七年四月二十一日
书记员 席华敏
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执118号
申请执行人王宏伟，男,1968年8月18日出生，汉族。
被执行人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初514号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司所属财产及银行存款在60800元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 温 瑞
二〇一七年四月十八日
书记员 闫锦琦
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初字第62号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人姚某某，男，1965年12月17日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县杨滩镇。被告人姚某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被广德县公安局取保候审。同年12月16日经广德县人民检察院决定被取保候审。2016年3月8日经本院决定取保候审，同年3月10日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年10月5日15时许，被告人姚某某驾驶皖PXXX**号普通二轮摩托车沿C538线往卜家冲方向行驶，途经C538线5KM＋100M至卜家冲路段50M处，与对向行驶的徐某某驾驶的皖PXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞。广德县公安局交通管理大队民警在处理事故时发现，被告人姚某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至广德县人民医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为109mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书等书证，证人裘某某、徐某某的证言，被告人姚某某的供述与辩解，杭州华硕司法鉴定所出具的鉴定意见，广德县公安局制作的现场勘验笔录等。
广德县人民检察院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月5日15时许，被告人姚某某驾驶皖PXXX**号普通二轮摩托车沿C538线往卜家冲方向行驶，途经C538线5KM＋100M至卜家冲路段50M处，与对向行驶的徐某某驾驶的皖PXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞。广德县公安局交通管理大队民警在处理事故时发现，被告人姚某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至广德县人民医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为109mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。另经调查认定，徐某某及被告人姚某某均负事故的同等责任。同年10月28日，宣城市公安局交通警察支队给予姚某某罚款二百元及吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、受案回执，常住人口基本信息，归案说明，呼气式酒精检测结果单、当事人血样登记表，被告人驾驶证、行驶至复印件，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，鉴定聘请书、鉴定检验报告书、鉴定人及鉴定机构资质、鉴定意见通知书，证人裘某某、徐某某、王某某的证言，被告人姚某某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姚某某醉酒后驾驶机动车的行为已构成犯罪，行政机关已经给予其罚款二百元的行政处罚，依法应当折抵相应罚金。根据被告人姚某某的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人姚某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静云
二〇一六年三月十五日
书记员 朱 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒后驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4695号
原告：王君霄，男，1976年10月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈开东，男，1971年5月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨昕，宁夏综义律师事务所律师。
原告王君霄与被告陈开东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君霄、被告陈开东的委托诉讼代理人杨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君霄向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款165659元，并按照年利率6%支付自起诉之日至款项实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告因经营需要从原告处购买电缆若干。2015年5月2日，被告给原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告货款360659元。《欠条》出具后，被告向原告偿还了部分货款，剩余165659元经原告催要至今未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
陈开东辩称，原、被告主体不适格，但欠付货款的金额属实。被告是代表津联线缆有限公司从银川汇缆物资有限公司购买电线电缆，涉案合同的买受方应当是津联线缆有限公司，出卖方为银川汇缆物资有限公司。原告应当向津联线缆有限公司主张付款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告向被告供应电缆。2015年5月2日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠电缆款计人民币计叁拾万零陆佰伍拾元现金正〈整〉（360659元）。欠款人：陈开东”。后被告向原告支付了部分货款，至今尚欠货款165659元，故原告诉至本院。
庭审中，被告主张原告系银川汇缆物资有限公司的股东，被告系代表津联线缆有限公司从银川汇缆物资有限公司处购买电缆，故原告个人无权向被告主张款项的支付。为此提交如下证据：证据一：格式版本的《银川汇缆物资有限公司销售清单》七张，证明：被告从银川汇缆物资有限公司购买电线电缆的事实并非从原告个人处购买。原告的质证意见：认可《银川汇缆物资有限公司销售清单》的真实性，原告系银川汇缆物资有限公司股东属实，但被告所购买的电缆系原告以个人名义出售，与公司无关；证据二、宁夏天净元光电力有限公司永宁配网建设中心与津联线缆有限公司签订的《买卖合同》一份，证明：被告系津联线缆有限公司的委托代表人，从原告处购买物品的目的是转卖给宁夏天净元光电力有限公司永宁配网建设中心，故被告的购买行为应视为津联线缆有限公司的职务行为。原告的质证意见：该证据与本案无关。本院认证：原告虽系银川汇缆物资有限公司的股东，但被告提交的《银川汇缆物资有限公司销售清单》仅是格式版本，且未加盖银川汇缆物资有限公司印章，不能证实原告系代表银川汇缆物资有限公司向被告出卖电线电缆；被告虽然作为津联线缆有限公司的委托代表人与他人签订了《买卖合同》，但不能证实其系代表津联线缆有限公司从原告处购买物品，且双方结算时，被告以个人名义向原告出具《欠条》，综上，被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有被告向原告出具《欠条》在案为凭，本院予以确认。根据《欠条》所载明的欠付金额，结合原、被告当庭陈述，可以确认被告尚欠原告货款165659元，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。因原、被告对逾期付款利息未作约定，现原告按照年利率6%主张被告支付165659元自起诉之日即自2017年5月2日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告陈开东于本判决生效之日起三日内支付原告王君霄货款165659元，并按照年利率6%支付165659元自2017年5月2日至本判决确定给付之日的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取计1807元，由被告陈开东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年六月二十日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00433号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人朱某，男，1988年2月7日出生。2013年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局刑事拘留，同年8月18日被芜湖市公安局变更强制措施为取保候审，2015年9月29日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年6月29日16时许，被告人朱某酒后驾驶皖BXXX**号牌小型客车，沿本市镜湖区弋江中路由北向南行驶至袁泽桥路面时，因驾驶过程中捡眼镜，致客车撞向道路右侧水泥护栏，造成被告人朱某头部受伤、皖BXXX**号小型客车受损的交通事故。民警在现场勘查事故时发现被告人朱某涉嫌酒驾，遂提取其血样送检。经检测，被告人朱某血液中乙醇浓度为157mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有证人熊某的证言，书证户籍信息、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、查获经过、委托书、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年十月十六日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6273号
原告：王广永。
委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：王广学。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
原告王广永与被告王广学排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广永及其委托诉讼代理人刘大文，被告王广学及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广永向本院提出诉讼请求：判令王广学停止侵害，不得阻止王广永建房。事实和理由：2011年6月12日，王广永与案外人伏某某签订房屋转让协议一份，由王广永以25000元的价格从伏某某处购买瓦房三间及院落一处，房屋坐落于新沂市某某村。2016年1月，王广永准备重新建房，王广学称该房屋占用了其土地，并用砖块堵在王广永家门口，阻止王广永建房。王广永认为涉案房屋占用的宅基地使用权人为王某某，伏某某系王某某的养子，涉案三间瓦房系伏某某出资于2008年建造，供其养母居住，现王某某夫妇均已去世，依照继承法的规定，伏某某对该房屋依法享有继承权。伏某某与王广永签订的房屋转让协议应受法律保护。2008年，伏某某在老宅原址上翻建三间瓦房已经过村委会同意，当时，王广学并未提出伏某某建房占用了其土地，现在主张房屋占用其土地无证据证明。综上，请法院依法支持王广永的诉讼请求。
王广学辩称，本案原告主体不适格，王广永不是涉案土地的所有权人，无权对涉案土地主张权利。涉案三间瓦房系由伏某某所建，但当时村委会只允许伏某某建房，不允许其出售房屋。涉案三间瓦房占用的是王广学的土地，对此村委会有相关的处理意见，即先行将伏某某所建的三间瓦房拆除，南边土地由王广永按村规划建房，北边土地由王广学使用。但经村委会通知，伏某某至今未将三间瓦房拆除。涉案土地目前尚存在争议，有关部门未向任何人颁发土地使用权证。综上，请法院驳回王广永的诉讼请求。
经审理查明，案外人王某某早年在原某镇某村四组取得宅基地一处，面积为174平方米，并在该宅基地上建造了三间土房。伏某某系王某某养子。2008年3月15日，新沂市某镇某村村民委员会（以下称某村委会）向伏某某出具《证明》一份，内容为：“经村委研究同意某四组东邻史某甲，西邻史某乙，南邻路，北邻空地，占地257.6平方米，批给伏某某建房（长22.6米、宽11.4米），只能在土地中建房，不准转让”。后伏某某将原土房翻建成三间瓦房。2011年6月12日，伏某某将该房屋出售给王广永，并签订《房屋转让协议》一份，内容为：“一、经双方协商，房屋出售价为贰万伍仟元整；二、房屋现由出售人母亲居住，出售人母亲由王广永照顾平常生活，直至出售人母亲百年之后。”
因王广永、王广学对涉案宅基地使用权产生纠纷，某村委会对该纠纷进行调处后，于2013年2月3日出具《关于王广学和王广永两家宅基地的处理意见》一份，内容为：“王广永买伏某某的房屋三间，东邻史某甲，西邻史某乙，北邻空地，南邻路。面积按实际丈量面积计算，经村委会处理，以上这块面积南批给王广永按村规划建房，北剩余地归王广学使用。当时伏某某所建的三间房屋，等待村委会通知再进行拆除”。
2016年初，王广永准备翻建房屋，王广学以房屋占用范围的土地使用权应归其所有为由，阻止王广永建房。
对于诉争土地，王广永、王广学至今均未依法取得土地使用权手续，王广永翻建房屋亦未依法办理建设审批手续。经法庭询问，王广永、王广学均称各自名下还有其他宅基地。
另查明：对诉争房屋及土地，伏某某于2016年1月14日曾以王广学为被告向本院提起诉讼〔案号为（2014）新民初字第312号〕，要求王广学停止侵害，不得阻止其建房，后其于2016年9月9日申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。该案庭审中，某村委会称《关于王广学和王广永两家宅基地的处理意见》中涉及的“南批给王广永按村规划建房”具体指的伏某某所建房屋以南的土地，不包括房屋占用范围内的土地，“北剩余地归王广学使用”具体指的是包括房屋占用范围内的土地在内，以北的土地。经法庭询问，王广永、王广学均称各自名下还有其他宅基地。
以上事实，有当事人的当庭陈述及王广永提供的《证明》、《房屋转让协议》，王广学提供的《关于王广学和王广永两家宅基地的处理意见》复印件一份，本院（2014）新民初字第312号案件卷宗材料等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案虽系因王广学阻止王广永在诉争土地上建房而引起的纠纷，但实质上属双方对诉争土地的使用权归属存在争议。某村委会出具的《证明》、《关于王广学和王广永两家宅基地的处理意见》虽对诉争土地使用权进行了相应的处理，但村委会并非土地管理部门，所出具的证明及意见不具有评价和确定土地使用权归属的功能。至今，王广永、王广学均未取得诉争土地使用权审批手续，王广永翻建房屋亦未办理建房审批手续，且双方名下均有其他宅基地。因此，王广永、王广学能否取得诉争土地的使用权及使用权范围均应向有关行政机关申请解决。综上，本案的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王广永的起诉。
案件受理费80元，由本院退还给原告王广永。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 张文娜
人民陪审员 陈为礼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 樊 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10937号
原告：胡海松。
委托代理人：朱国扬，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：郭竹仙。
被告：杨扬。
被告：杨凯博。
三被告的共同委托代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
原告胡海松为与被告郭竹仙、杨扬、杨凯博民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于7月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡海松的委托代理人朱国扬，被告郭竹仙、杨扬、杨凯博的共同委托代理人沈财强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海松起诉称：被告郭竹仙与杨炳化系夫妻关系，被告杨扬、杨凯博系杨炳化的子女。杨炳化因资金周转困难，向原告借款500000元并出具借条一份，载明：今借到胡海松人民币500000元整。同时，双方口头约定月利率为2%。因杨炳化跳楼自杀身亡，原告多次向三被告催讨，三被告提出用部分钢管抵债的方案，后双方协商未果。现原告起诉请求判令：三被告返还原告借款人民币320000元并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告明确本案诉请的法律基础：被告郭竹仙系杨炳化的妻子，应承担夫妻共同债务；被告杨扬、杨凯博是家庭成员，系杨炳化的子女，且未分户，户主仍然是杨炳化，本案债务系家庭共同债务；并明确不以继承法律关系作为诉请的基础。
被告郭竹仙、杨扬、杨凯博共同答辩称：三被告对原告诉称的借款不知情，不应当由三被告承担还款责任。关于原告诉状中提及的杨炳化与三被告的亲属关系以及杨炳化的死亡情况均是事实的。
原告胡海松为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、户籍证明四份，证明三被告的主体资格以及三被告与杨炳化系同一户籍的家属关系的事实。
2、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明郭竹仙与杨炳化系夫妻关系的事实。
3、借条一份，证明杨炳化向原告借款500000元的事实。原告补充陈述：借条出具之后，杨炳化通过他人向原告转账180000元。
4、光盘、录音内容整理、通话记录各一份，证明原告向被告郭竹仙催要320000元借款，以及被告郭竹仙曾打算用钢管抵账的事实。
5、接处警现场情况说明一份，证明杨炳化已死亡的事实。
被告郭竹仙、杨扬、杨凯博共同质证认为：对证据1、2，没有异议。对证据3，真实性有异议，三被告对该借款是否有真实发生无法确认，而且借条载明的出借金额是500000元，与原告诉请的320000元是有出入的，其次，原告未能证明出借款项已交付的事实，所以三被告认为该借条是不真实的。对证据4，被告郭竹仙与原告曾经有通话，是杨炳化在去世后，天天有人上门讨债，甚至有人拿着刀上门的，被告也多次报警，被告在接到原告的电话时，只是顺着原告的意思去说，并不是对债务的认可，不是真实意思表示，只是为了保护自身安全。对证据5，没有异议。
本院认为，对证据1户籍证明、证据2婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表的真实性均予以确认。对证据3借条，三被告虽对真实性提出异议，经本院释明，其明确不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的责任，故本院对借条的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，借条系载明借款合意和借款实际发生的直接证据，被告主张款项未交付，但未提供相应的证据，故本院对该借条的证明力予以确认。对证据4录音材料的真实性予以确认，该录音中被告郭竹仙并未否认借款的事宜，双方系协商如何还款，本院对录音的证明力予以确认。对证据5接处警现场情况说明的真实性予以确认。
被告郭竹仙、杨扬、杨凯博为证明自己的主张，向本院提供转账记录一份，证明杨炳化于2015年9月13日转账给原告300000元，杨炳化没有理由向原告去借款的事实。
原告胡海松质证认为：该汇款的形成时间是9月13日，对这笔款项的真实性代理人现在不知情，除了本案的借款外，在2014年2月25日杨炳化曾经还向原告借款480000元，即使有该笔汇款的存在也是归还2014年2月25日的借款。本院对三被告提供的转账记录本身的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，该转账记录显示款项支付时间为2015年9月13日，本案借条出具时间为2015年9月25日，转账记录发生于借条出具之前，与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
原告胡海松为反驳被告的主张，向本院提供银行转账记录一份二页，证明2014年2月25日原告向杨炳化的账户转账480000元款项，该款系借款的事实。
被告郭竹仙、杨扬、杨凯博共同质证认为：对银行转账记录本身的真实性没有异议，我们也相信是转给杨炳化的，2014年2月25日如原告所说的480000元借款是有交付凭证的，但是本案的借款是没有交付凭证的，所以被告对本案的借款有无实际交付是有异议的。本院对该银行转账记录本身的真实性予以确认；但该转账记录系原告与杨炳化之前的经济往来，与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年9月25日，杨炳化向原告胡海松出具借条借款500000元；原告交付借款。借条出具之后，杨炳化归还了180000元，尚欠320000元未还。
另查明，杨炳化与被告郭竹仙于1987年12月13日登记结婚。被告杨扬、杨凯博系被告郭竹仙与杨炳化的子女。杨炳化于2016年1月11日因故死亡。原告于2016年6月16日诉至本院。
本院认为，借款人应当及时返还借款。杨炳化尚欠原告胡海松借款320000元属实。被告郭竹仙与杨炳化系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。杨炳化死亡后，被告郭竹仙应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；故被告郭竹仙应当及时归还原告借款320000元。原告主张双方口头约定月利率为2%，但未提供相关依据，应认定双方未约定利息，故原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。关于被告杨扬、杨凯博，虽系杨炳化的子女，但并未在借条上签字，也无共同借款的意思表示，款项的用途不能直接作为债务承担的依据，经本院释明，原告明确不以继承法律关系作为本案诉请的基础，故原告要求被告杨扬、杨凯博承担责任的依据不足，本院不予支持。综上，原告胡海松诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭竹仙于本判决生效后十日内返还原告胡海松借款320000元并支付逾期利息（从2016年6月16日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告胡海松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告郭竹仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6100元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969990104000401500000106003，开户银行：中国农业银行金华市行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年八月十八日
代书记员 丁建建
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10937号原告：胡海松。委托代理人：朱国扬，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：郭竹仙。被告：杨扬。被告：杨凯博。三被告的共同委托代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。原告胡海松为与被告郭竹仙、杨扬、杨凯博民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于7月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡海松的委托代理人朱国扬，被告郭竹仙、杨扬、杨凯博的共同委托代理人沈财强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海松起诉称：被告郭竹仙与杨炳化系夫妻关系，被告杨扬、杨凯博系杨炳化的子女。杨炳化因资金周转困难，向原告借款500000元并出具借条一份，载明：今借到胡海松人民币500000元整。同时，双方口头约定月利率为2%。因杨炳化跳楼自杀身亡，原告多次向三被告催讨，三被告提出用部分钢管抵债的方案，后双方协商未果。现原告起诉请求判令：三被告返还原告借款人民币320000元并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告明确本案诉请的法律基础：被告郭竹仙系杨炳化的妻子，应承担夫妻共同债务；被告杨扬、杨凯博是家庭成员，系杨炳化的子女，且未分户，户主仍然是杨炳化，本案债务系家庭共同债务；并明确不以继承法律关系作为诉请的基础。被告郭竹仙、杨扬、杨凯博共同答辩称：三被告对原告诉称的借款不知情，不应当由三被告承担还款责任。关于原告诉状中提及的杨炳化与三被告的亲属关系以及杨炳化的死亡情况均是事实的。原告胡海松为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、户籍证明四份，证明三被告的主体资格以及三被告与杨炳化系同一户籍的家属关系的事实。2、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明郭竹仙与杨炳化系夫妻关系的事实。3、借条一份，证明杨炳化向原告借款500000元的事实。原告补充陈述：借条出具之后，杨炳化通过他人向原告转账180000元。4、光盘、录音内容整理、通话记录各一份，证明原告向被告郭竹仙催要320000元借款，以及被告郭竹仙曾打算用钢管抵账的事实。5、接处警现场情况说明一份，证明杨炳化已死亡的事实。被告郭竹仙、杨扬、杨凯博共同质证认为：对证据1、2，没有异议。对证据3，真实性有异议，三被告对该借款是否有真实发生无法确认，而且借条载明的出借金额是500000元，与原告诉请的320000元是有出入的，其次，原告未能证明出借款项已交付的事实，所以三被告认为该借条是不真实的。对证据4，被告郭竹仙与原告曾经有通话，是杨炳化在去世后，天天有人上门讨债，甚至有人拿着刀上门的，被告也多次报警，被告在接到原告的电话时，只是顺着原告的意思去说，并不是对债务的认可，不是真实意思表示，只是为了保护自身安全。对证据5，没有异议。本院认为，对证据1户籍证明、证据2婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表的真实性均予以确认。对证据3借条，三被告虽对真实性提出异议，经本院释明，其明确不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的责任，故本院对借条的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，借条系载明借款合意和借款实际发生的直接证据，被告主张款项未交付，但未提供相应的证据，故本院对该借条的证明力予以确认。对证据4录音材料的真实性予以确认，该录音中被告郭竹仙并未否认借款的事宜，双方系协商如何还款，本院对录音的证明力予以确认。对证据5接处警现场情况说明的真实性予以确认。被告郭竹仙、杨扬、杨凯博为证明自己的主张，向本院提供转账记录一份，证明杨炳化于2015年9月13日转账给原告300000元，杨炳化没有理由向原告去借款的事实。原告胡海松质证认为：该汇款的形成时间是9月13日，对这笔款项的真实性代理人现在不知情，除了本案的借款外，在2014年2月25日杨炳化曾经还向原告借款480000元，即使有该笔汇款的存在也是归还2014年2月25日的借款。本院对三被告提供的转账记录本身的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，该转账记录显示款项支付时间为2015年9月13日，本案借条出具时间为2015年9月25日，转账记录发生于借条出具之前，与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。原告胡海松为反驳被告的主张，向本院提供银行转账记录一份二页，证明2014年2月25日原告向杨炳化的账户转账480000元款项，该款系借款的事实。被告郭竹仙、杨扬、杨凯博共同质证认为：对银行转账记录本身的真实性没有异议，我们也相信是转给杨炳化的，2014年2月25日如原告所说的480000元借款是有交付凭证的，但是本案的借款是没有交付凭证的，所以被告对本案的借款有无实际交付是有异议的。本院对该银行转账记录本身的真实性予以确认；但该转账记录系原告与杨炳化之前的经济往来，与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。经审理，本院认定事实如下：2015年9月25日，杨炳化向原告胡海松出具借条借款500000元；原告交付借款。借条出具之后，杨炳化归还了180000元，尚欠320000元未还。另查明，杨炳化与被告郭竹仙于1987年12月13日登记结婚。被告杨扬、杨凯博系被告郭竹仙与杨炳化的子女。杨炳化于2016年1月11日因故死亡。原告于2016年6月16日诉至本院。本院认为，借款人应当及时返还借款。杨炳化尚欠原告胡海松借款320000元属实。被告郭竹仙与杨炳化系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。杨炳化死亡后，被告郭竹仙应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；故被告郭竹仙应当及时归还原告借款320000元。原告主张双方口头约定月利率为2%，但未提供相关依据，应认定双方未约定利息，故原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。关于被告杨扬、杨凯博，虽系杨炳化的子女，但并未在借条上签字，也无共同借款的意思表示，款项的用途不能直接作为债务承担的依据，经本院释明，原告明确不以继承法律关系作为本案诉请的基础，故原告要求被告杨扬、杨凯博承担责任的依据不足，本院不予支持。综上，原告胡海松诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭竹仙于本判决生效后十日内返还原告胡海松借款320000元并支付逾期利息（从2016年6月16日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告胡海松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告郭竹仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6100元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969990104000401500000106003，开户银行：中国农业银行金华市行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员  叶 飞二〇一六年八月十八日代书记员  丁建建
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执896号
申请执行人恒大地产集团南充有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：熊敏，董事长。
被执行人蒲海波，男，1981年9月29日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人杨华荣，女1982年1月16日生，汉族，住四川省岳池县龙孔镇。
本院于2016年6月2日以（2015）顺庆民初字第949号民事裁定书受理了恒大地产集团南充有限公司申请执行被执行人蒲海波、杨华荣房屋买卖合同一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
注销恒大绿洲X幢XX层XX房屋的房屋买卖合同备案登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋金晨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保42号之一
申请人：袁吉东，住吉林市。
被申请人：肖道明，职业不详，住吉林市。
申请人袁吉东与被申请人肖道明民间借贷纠纷一案，申请人袁吉东向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人肖道明名下的坐落在船营区和丰满区房屋的产籍，并以担保人王静威名下的坐落在船营区房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人袁吉东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人肖道明名下的坐落在船营区房屋的产籍，建筑面积：126.08平方米；
2、查封被申请人肖道明名下的坐落在丰满区房屋的产籍，建筑面积：158.25平方米；
3、查封担保人王静威名下的坐落在船营区房屋的产籍，建筑面积：126.34平方米。
上述查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年四月十三日
书记员 宋晓晨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保42号
申请人：袁吉东，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：肖道明，男，回族，住吉林市船营区。
申请人袁吉东与被申请人肖道明民间借贷纠纷一案，申请人袁吉东向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人肖道明名下的坐落在船营区和丰满区房屋的产籍，并以担保人王静威名下的坐落在船营区房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人袁吉东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
﻿1、查封被申请人肖道明名下的坐落在船菅区房屋的产籍；
2、查封被申请人肖道明名下的坐落在丰满区房屋的产籍；
﻿3、查封担保人王静威名下的坐落在船营区房屋的产籍；
上述查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年四月十三日
书记员 宋晓晨
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2148号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：方佳堃，系原告员工。
被告：吴哲锋（公民身份号码3308221973********），男，1973年7月2日出生，汉族，住常山县辉埠镇大埂村*号。
被告：吴拥娟（公民身份号码3308221976********），女，1976年8月27日出生，汉族，住常山县辉埠镇大埂村*号。
原告常山县农村信用合作联社与被告吴哲锋、吴拥娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴哲锋归还原告借款本金50万元并支付利息29617.25元（利息已计算至2016年7月8日止），自2016年7月9日起至款项还清之日止的利息按原合同约定计算；2、被告吴拥娟对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告吴哲锋、吴拥娟共有的坐落于常山县紫港街道紫港小区7幢东单元501室的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人方佳堃到庭参加诉讼，被告吴哲锋、吴拥娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月25日，原告常山县农村信用合作联社与被告吴哲锋、吴拥娟签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2015年1月25日至2017年1月19日期间向借款人吴哲锋发放贷款，最高贷款限额为50万元；借款期限、利率以借据为准；还款方式为按季付息、到期还本；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；吴哲锋、吴拥娟以其共有的坐落于常山县紫港街道紫港小区7幢东单元501室的房产为原告债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权限额为50万元，因本金计息、费用承担等原因使债权超过50万元仍在担保范围内；抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权费用等；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。2015年1月23日，原、被告办理了上述抵押房产的抵押登记手续。
2015年1月20日，被告吴拥娟向原告出具《保证函》一份，承诺为原告向被告吴哲锋在2015年1月20日至2017年1月19日期间内最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权费用等。
2015年1月25日，原告依约向被告吴哲锋发放了贷款50万元，约定借款期限为2015年1月25日至2017年1月19日，利息按月利率7.046667‰计算。嗣后，被告吴哲锋未能按约支付利息，截至2016年7月8日，尚欠原告借款本金50万元及利息29617.25元。被告吴拥娟也未履行担保责任。原告为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴哲锋归还原告常山县农村信用合作联社借款本金50万元并支付利息29617.25元（利息已计算至2016年7月8日止），自2016年7月9日起至款项还清之日止的利息按原合同约定计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴拥娟对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、原告常山县农村信用合作联社对被告吴哲锋、吴拥娟共有的坐落于常山县紫港街道紫港小区7幢东单元501室的房产[房屋所有权证号：常房权证天马镇字第F201100035**号；国有土地使用证号：常山国用（2011）第1-1551号；房屋他项权证号：常房他证天马字第T20150003**号]拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9096元，减半收取4548元，由被告吴哲锋、吴拥娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶 剑
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第273号
执行裁定书
申请执行人刘爽，女，汉族，学生。
被执行人磐石市大地燃气有限公司。
申请执行人刘爽与被执行人磐石市大地燃气有限公司健康权纠纷一案，吉林市中级人民法院于2014年2月8日作出（2014）吉中民一终字第21号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘爽于2014年3月17日向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第21号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 梁思明
代理审判员 刘 辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 司桂春
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4057号
原告：檀青，女，1956年12月12日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人：郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。
被告：赵增奎，男，1957年5月10日出生，汉族，住河北省任丘市。现羁押于任丘市看守所。
被告：韩书莲，女，1955年3月10日出生，汉族，住�北省任丘市。
被告：河北祥盛门业有限公司。住所地：任丘市雁翎工业园区北侧。统一社会信用代码：91130982560480313A。
法定代表人:赵增奎，该公司经理。
原告檀青与被告河北祥盛门业有限公司、赵增奎、韩书莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀青的委托代理人郝玉尊、被告赵增奎到庭参加诉讼，被告被告河北祥盛门业有限公司、韩书莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告檀青诉讼请求：一、判令三被告共同偿还所借原告本金50万元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵增奎与韩书莲系被告河北祥盛门业有限公司设立人和股东，赵增奎为祥盛公司的法定代表人。2012年3月29日，被告赵增奎以祥盛公司资金紧张为由，向原告借款50万元，约定借款按月息二分五计算利息。过后，原告不断向被告催要借款，被告答应还款，但一直拖欠未还，原告无奈提起诉讼。
被告赵增奎辩称，这笔钱借没借我记不清了，借条不是我打的，（是否按）手印记不清了，不申请对借条上“赵增奎”签名及手印鉴定。
被告韩书莲、河北祥盛门业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，借款人赵增奎出具《借条》，内容为“今借到谭青现金伍拾万元整”，该借条由原告檀青持有。被告偿还的利息截止至2015年9月1日。上述借款用于了被告河北祥盛门业有限公司的经营活动。以上事实有原、被告陈述、原告提供的由赵增奎签署的《借条》等证据予以证明。
本院认为，原告檀青与被告被告赵增奎之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借贷�系成立后，原、被告均应按约定全面履行各自的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告檀青按约定向被告履行了支付借款的义务，被告赵增奎未按合同约定向原告偿还借款500000元，其行为构成违约，原告要求被告赵增奎偿还借款500000元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告河北祥盛门业有限公司法人赵增奎承认上述借款用于该公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。原告主张被告河北祥盛门业有限公司应与赵增奎共同偿还上述借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告韩书莲与被告赵增奎共同偿还借款没有证据，对�主张本院不予支持。被告赵增奎虽否认该借条，但其不申请对借条上的签字及指纹进行鉴定，故由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一被告赵增奎、河北祥盛门业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告檀青借款本金500000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告赵增奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一七年十月九日
书记员 王 迪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初602号
原告李维舜，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人林景华，福建嘉铠律师事务所律师。
被告吴亦民，男，1966年3月3日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告陈丽凤，女，1967年1月5日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告李维舜与被告吴亦民、陈丽凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维舜撤回起诉。
本案案件受理费775元，由原告李维舜负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终555号
上诉人（一审原告）贾宝玉，男，1964年3月9日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人(一审被告)北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。
委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。
上诉人贾宝玉因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）不履行法定职责违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初1027号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
贾宝玉向一审法院诉称，依照法律法规规定，征地补偿顺序应当是：1.征地批准文件；2.征地公告；3.土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案；4.征地补偿安置方案公告；5.征地补偿安置公告之日起10个工作日内土地权利人向土地行政主管部门提出听证会；6.土地权利人对当事人要求听证的应当举行听证会。2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字〔2011〕294号批复，同意征收金海湖镇韩庄村集体土地，市规划国土委于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。市规划国土委在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序作出2011年12月5日征地补偿安置公示，启动征地程序不符合法律法规规定。市规划国土委未在《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的时间内支付征地补偿费和安置补助费。贾宝玉至今未见到有关人民政府对涉案地块的批准文件、文号，京政地字〔2011〕294号批复并非法律法规规定的批准文件。市规划国土委于2012年6月27日进行征收土地公告，超出法定的日期。在没有征地批准文件、征地公告和征地补偿安置公告等上述公告内容的情况下就组织村民代表决议，严重违反征地程序。征地行政主管部门应依法对土地权利人举行听证，并非村民代表，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。市规划国土委未按照《征地公告》程序内容对被征地土地权利人做到履职责任，市规划国土委对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向贾宝玉予以公布。综上，市规划国土委对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了贾宝玉的合法知情权和参与权，给贾宝玉带来生活水平下降，长远生计没有保障。故诉至法院，要求确认市规划国土委未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，市规划国土委于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示明确载明“自本公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市人民政府批准为准”。因此，贾宝玉所诉只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，该行为对贾宝玉的合法权益明显不产生实际影响，故贾宝玉的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回贾宝玉的起诉。
贾宝玉不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，贾宝玉的起诉符合法律规定，市规划国土委未履行法定职责与贾宝玉具有利害关系，贾宝玉至今未得到补偿安置等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持贾宝玉的一审诉讼请求。
市规划国土委未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规划国土委于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示包括三部分内容，其中第三部分明确载明“三、提出意见及听证权利自本公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市人民政府批准为准”。因此，该征地补偿安置公示只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，并未对贾宝玉直接设定相关权利义务，对贾宝玉的合法权益明显不产生实际影响。故贾宝玉的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回贾宝玉的起诉并无不当，应予维持。贾宝玉的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一八年三月三十日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终555号上诉人（一审原告）贾宝玉，男，1964年3月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人(一审被告)北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。上诉人贾宝玉因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）不履行法定职责违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初1027号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。贾宝玉向一审法院诉称，依照法律法规规定，征地补偿顺序应当是：1.征地批准文件；2.征地公告；3.土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案；4.征地补偿安置方案公告；5.征地补偿安置公告之日起10个工作日内土地权利人向土地行政主管部门提出听证会；6.土地权利人对当事人要求听证的应当举行听证会。2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字〔2011〕294号批复，同意征收金海湖镇韩庄村集体土地，市规划国土委于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。市规划国土委在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序作出2011年12月5日征地补偿安置公示，启动征地程序不符合法律法规规定。市规划国土委未在《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的时间内支付征地补偿费和安置补助费。贾宝玉至今未见到有关人民政府对涉案地块的批准文件、文号，京政地字〔2011〕294号批复并非法律法规规定的批准文件。市规划国土委于2012年6月27日进行征收土地公告，超出法定的日期。在没有征地批准文件、征地公告和征地补偿安置公告等上述公告内容的情况下就组织村民代表决议，严重违反征地程序。征地行政主管部门应依法对土地权利人举行听证，并非村民代表，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。市规划国土委未按照《征地公告》程序内容对被征地土地权利人做到履职责任，市规划国土委对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向贾宝玉予以公布。综上，市规划国土委对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了贾宝玉的合法知情权和参与权，给贾宝玉带来生活水平下降，长远生计没有保障。故诉至法院，要求确认市规划国土委未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，市规划国土委于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示明确载明“自本公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市人民政府批准为准”。因此，贾宝玉所诉只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，该行为对贾宝玉的合法权益明显不产生实际影响，故贾宝玉的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回贾宝玉的起诉。贾宝玉不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，贾宝玉的起诉符合法律规定，市规划国土委未履行法定职责与贾宝玉具有利害关系，贾宝玉至今未得到补偿安置等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持贾宝玉的一审诉讼请求。市规划国土委未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规划国土委于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示包括三部分内容，其中第三部分明确载明“三、提出意见及听证权利自本公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市人民政府批准为准”。因此，该征地补偿安置公示只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，并未对贾宝玉直接设定相关权利义务，对贾宝玉的合法权益明显不产生实际影响。故贾宝玉的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回贾宝玉的起诉并无不当，应予维持。贾宝玉的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇一八年三月三十日法官助理 陶 慧书 记 员 高 欢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10653号
罪犯陈清明，男，1967年6月15日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一二年一月十三日作出（2012）盘刑二初字第15号刑事判决，以被告人陈清明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈清明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈清明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈清明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈清明减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月18日起至2022年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初458号
本院受理的原告杨某某与被告杨某离婚后财产纠纷一案为离婚后财产纠纷案件，于2016年12月23日已判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项、第六条之规定，不在互联网上公布。
审判员 姚 东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡玉婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终213号
上诉人(原审被告)：王敦超，男，1964年11月25日生，汉族，户籍地山东省沂源县，现住淄博市临淄区，邮寄地址山东省沂源县万通仪表有限公司院内。
上诉人（原审被告）：房立菊，女，1961年1月26日生，汉族，现住山东省沂源县。
被上诉人(原审原告)：耿金霞，女，1971年3月26日生，汉族，现住山东省沂源县。
上诉人王敦超、房立菊因与被上诉人耿金霞民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4610号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王敦超上诉称，已经生效的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2906号民事判决书确认其住址为山东省沂源县。一审裁定书记载的其在淄博市临淄区的地址是案外人许爱芹的住所，被上诉人没有任何证据证实上诉人离开住所至起诉时已连续在临淄区建设生活区居住一年以上，原审法院认定临淄区是上诉人经常居住地明显违法。请求将本案移送其住所地山东省沂源县人民法院审理。
房立菊上诉称，其和原审被告王敦超、原审原告耿金霞的户籍所在地均在山东省沂源县。王敦超未在临淄区长期、稳定的生活，原审以未经质证的片面证据，认定临淄区为王敦超的经常居住地，属于主要证据不足，请求将本案移送山东省沂源县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。依照上述司法解释的规定，本案接收货币一方为被上诉人，其住所地山东省沂源县为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。山东省沂源县人民法院2017年6月23日作出的（2016）鲁0323民初2906号民事判决书载明，被告王敦超住沂源县万通仪表有限公司院内，本案原审法院向王敦超送达裁定书的邮寄地址亦为沂源县万通仪表有限公司院内。原审法院仅依据被上诉人耿金霞提交的王敦超在（2016）鲁0323民初2906号民事案件中送达回证复印件记载的地址，以及耿金霞在2017年5月、2018年1月到淄博市临淄区要账时的报警记录，认定王敦超经常居住地在淄博市临淄区，证据不足。本案被告住所地、合同履行地均在沂源县，沂源县人民法院对本案有管辖权。因本案上诉人王敦超有近亲属在沂源县人民法院工作，为公正审理本案，同时方便当事人诉讼，本院决定本案指定就近的其他人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4610号之一民事裁定；
二、本案由淄博市博山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 许 平
二〇一八年六月一日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终213号上诉人(原审被告)：王敦超，男，1964年11月25日生，汉族，户籍地山东省沂源县，现住淄博市临淄区，邮寄地址山东省沂源县万通仪表有限公司院内。上诉人（原审被告）：房立菊，女，1961年1月26日生，汉族，现住山东省沂源县。被上诉人(原审原告)：耿金霞，女，1971年3月26日生，汉族，现住山东省沂源县。上诉人王敦超、房立菊因与被上诉人耿金霞民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4610号之一民事裁定，向本院提起上诉。王敦超上诉称，已经生效的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2906号民事判决书确认其住址为山东省沂源县。一审裁定书记载的其在淄博市临淄区的地址是案外人许爱芹的住所，被上诉人没有任何证据证实上诉人离开住所至起诉时已连续在临淄区建设生活区居住一年以上，原审法院认定临淄区是上诉人经常居住地明显违法。请求将本案移送其住所地山东省沂源县人民法院审理。房立菊上诉称，其和原审被告王敦超、原审原告耿金霞的户籍所在地均在山东省沂源县。王敦超未在临淄区长期、稳定的生活，原审以未经质证的片面证据，认定临淄区为王敦超的经常居住地，属于主要证据不足，请求将本案移送山东省沂源县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。依照上述司法解释的规定，本案接收货币一方为被上诉人，其住所地山东省沂源县为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。山东省沂源县人民法院2017年6月23日作出的（2016）鲁0323民初2906号民事判决书载明，被告王敦超住沂源县万通仪表有限公司院内，本案原审法院向王敦超送达裁定书的邮寄地址亦为沂源县万通仪表有限公司院内。原审法院仅依据被上诉人耿金霞提交的王敦超在（2016）鲁0323民初2906号民事案件中送达回证复印件记载的地址，以及耿金霞在2017年5月、2018年1月到淄博市临淄区要账时的报警记录，认定王敦超经常居住地在淄博市临淄区，证据不足。本案被告住所地、合同履行地均在沂源县，沂源县人民法院对本案有管辖权。因本案上诉人王敦超有近亲属在沂源县人民法院工作，为公正审理本案，同时方便当事人诉讼，本院决定本案指定就近的其他人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4610号之一民事裁定；二、本案由淄博市博山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 许 平二〇一八年六月一日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊