wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执66号之二
申请执行人王学军，务农。
被执行人周云芳，务农。
本案在执行过程中，于2016年4月20日作出（2016）皖1024执66号之一民事裁定书，查封被执行人周云芳位于祁门县祁红花苑12幢302室房产（房地产权证号：20**），现因双方已达成和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周云芳位于祁门县祁红花苑12幢302室房产（房地产权证号：20**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪兵华
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 晶
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执66号
申请执行人王学军，务农。
被执行人周云芳，务农。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2015）祁民一初字第00435号民事判决书，于2016年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周云芳银行存款215445元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪兵华
二〇一六年三月十五日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行�的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2478号
上诉人（原审原告）柏千，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）陈樟根，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人陈依，浙江拓远律师事务所律师。
上诉人柏千因与被上诉人陈樟根劳务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初9133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月起，柏千与陈樟根合作经营汽车修理厂，柏千支付部分出资。2012年年6月5日，杭州新起点环保科技有限公司（以下简称新起点公司）成立，法定代表人为陈樟根，注册资本50万元，由柏千和陈樟根以货币形式出资，其中柏千出资22.5万元，占注册资本的45%，陈樟根出资27.5万元，占注册资本的55%。2014年6月，柏千从新起点公司离职。2014年11月15日，柏千与新起点公司签署《证明》一份，载明：“今证明柏千为我公司股东及监事，特到你院办理公司利益纠纷。1.法人车辆凯美瑞折旧费，2.两股东工资，3.网络广告。备注（6月12股东柏千已退出，账目基本算清。法人陈樟根欠柏千83602元整，自2010年10月到2014年1月底工资未发）。”上述事实已经（2015）杭西泗商初字第462号、（2015）浙杭商终字第2533号、（2015）浙民申字第3106号生效裁判文书认定。柏千因工资的问题于2016年10月27日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委决定不予受理，后柏千于2016年11月10日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求新起点公司支付2012年6月至2013年12月的工资38000元，后杭州市西湖区人民法院判决驳回柏千的诉讼请求。现柏千以在双方经营汽车修理厂期间曾口头约定每人每月工资2000元为由，要求陈樟根支付2010年10月至2012年5月期间的工资。
原审法院认为：柏千与陈樟根合作经营汽车修理厂的事实及《证明》的真实性已经生效的裁判文书予以确认。柏千提交的账簿和领款凭证大部分是复印件，即使该证据全部真实，也均是汽车修理厂其他人员领工资情况及汽车修理厂的一些支出和收入，难以证明柏千与陈樟根之间存在劳务关系且当时约定月工资按2000元发放给柏千，《证明》虽表述“自2010年10月到2014年1月底工资未发”，但仅凭该表述的内容难以认定陈樟根需要向柏千支付工资40000元。因此，柏千的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回柏千的诉讼请求。一审案件受理费减半收取400元，由柏千负担。
宣判后，柏千不服，向本院提出上诉称：2014年6月结算时，被上诉人要求按照入股股份比例发放工资，每月1600元，上诉人则要求按照之前约定的2000元/月发放，工资与股份比例无关，双方不能达成一致意见，为此被上诉人向上诉人出具了案涉《证明》，该材料已经载明上诉人工资未发的事实。上诉人在本案中要求的是2010年10月至2012年5月的工资，该期间的工资应由被上诉人发放，2012年6月的工资应由新起点公司发放。综上，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人陈樟根答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人和被上诉人之间是共同承包修理厂的关系，上诉人的工资不应该由被上诉人发放。双方在共同承包修理厂的时候，已经约定两个承包人都不发放工资，上诉人主张2010年—2012年5月工资，已经超过诉讼时效。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据陈樟根（新起点公司）于2014年11月15日出具的《证明》载明“柏千2010年10月至2014年1月底工资未发放”的内容，结合新起点公司于2012年6月5日设立的事实，应当认定2010年10月至2012年5月期间柏千尚未发放的工资，应由陈樟根负责支付。从前述《证明》的行文内容来看，该未发放工资应不包含在前案已经处理的83602元内。陈樟根辩称其与柏千系合伙经营车辆修理厂关系，且当时双方达成了两人均不发放工资的协议，但陈樟根并没有提交任何证据予以佐证，且柏千对该辩解也不认同，并主张当时其系以货币出资合伙，劳务工资则另算。本院认为，根据在案《证明》，结合双方当事人的陈述，应当认定柏千的陈述更具合理性，本院予以采信。关于工资标准的问题，尽管柏千未提交每月2000元工资的直接证据，但根据本地当时的工资水平，结合柏千所从事车辆修理行业的实际，本院认为柏千主张每月2000元工资尚属合理，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，案涉《证明》于2014年11月15日出具，应当认为双方于当时对工资问题进行了确认。鉴于《证明》并未确定工资的具体支付时间，柏千依法可以随时要求陈樟根支付该拖欠工资。经计算，柏千要求陈樟根支付40000元工资的诉讼主张成立，本院予以支持。陈樟根主张柏千提起本案诉讼超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，但法律适用错误，本院予以纠正。柏千的上诉主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初9133号民事判决；
二、陈樟根于本判决生效后十五日内支付给柏千工资40000元。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由陈樟根负担。
二审案件受理费800元，由陈樟根负担。陈樟根于本判决生效后十日内将应负担的二审案件受理费800元缴纳至本院（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。柏千于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年七月十日
书记员 朱 江
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初48号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人潘老荣，女，1972年11月4日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，文盲，农民，家住从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年3月10日被从江县森林公安局取保候审，现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人潘老荣犯滥伐林木罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人潘老荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年农历9月，被告人潘老荣为种植杉树，向其丈夫王某提出到位于从江县秀塘乡下敖村“中达机”坡的自留山上砍伐杂树。得到王某的赞同后，潘老荣请其弟弟潘某砍树。2016年农历9月11日，潘老荣在没有办理林木采伐许可证的情况下，将“中达机”坡的林木采伐。经从江林业调查规划设计队鉴定，该坡被采伐树木的蓄积为32.76m3。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年12月30日，被告人潘老荣在接到从江县森林公安局的电话通知后，主动到指定的地点等待接受讯问，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人潘老荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘老荣的户籍证明，到案经过说明，林权证，从江县秀塘乡林业站、下敖村民委和从江县公安局秀塘派出所的证明；提取物证笔录及照片，现场勘验笔录、图及照片，辨认现场笔录及照片；证人王某、潘某的证言；从江林业调查规划设计队的鉴定意见书；被告人潘老荣的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘老荣违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积32.76立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘老荣犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人潘老荣在接到公安机关的电话通知后，主动到指定地点等待接受讯问，并如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，可对其从轻处罚。被告人的犯罪目的是为种植更有经济价值的杉树，并已全部种植完毕，其犯罪情节较轻，且有自首情节，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，亦对其所居住的村庄没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘老荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘 永 和
二〇一七年六月十四日
书记员 贾晓峰（代）
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初449号
原告何发贵，男，1975年11月26日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告ＸＸ瑶族自治县沱江镇大山寨村民委员会，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇大山寨村。
法定代表人何发勇，系该村村长。
委托代理人盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
本院于2017年3月15日立案受理原告何发贵与被告ＸＸ瑶族自治县沱江镇大山寨村民委员会财产损害赔偿纠纷一案。2017年8月21日，原告何发贵向本院申请撤诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何发贵撤回起诉。
本案案件受理费2150元，减半收取1075，由原告何发贵负担。
审 判 长 高 贝
审 判 员 冯香萍
人民陪审员 陈建文
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨雨虹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3781号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：徐某某。
被告：刘某某一。
案由：抚养费纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 季忠诚
二〇一七年九月十一日
书记员 陈百顺
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2619号
原告：仙居县天立银座小区业主委员会，住所地仙居县安洲街道天立银座D幢。
负责人：李志平，主任。
被告：郭美华，女，1970年1月26日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告仙居县天立银座小区业主委员会与被告郭美华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仙居县天立银座小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县天立银座小区业主委员会负担。
审判员 林坦友
二〇一七年七月二十日
书记员 王艺婷
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执异13号
异议人（被执行人）：许海萍，男，1967年4月12日出生，住乡宁县光华镇。
异议人（被执行人）：杜淑荣，男，1971年12月29日出生，住乡宁县光华镇。
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人许海萍、杜淑荣金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）许海萍、杜淑荣于2017年8月7日提出书面异议，在异议审查期间，异议人许海萍、杜淑荣于2017年12月8日自愿提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人许海萍、杜淑荣自愿撤回执行异议申请，属于其行使处分权的范围，而且不违反现行法律，法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人许海萍、杜淑荣撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 崔喜萍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第423号
罪犯孙超，男，1969年1月9日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年8月22日作出（2011）龙刑初字第504号刑事判决，以被告人孙超犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯孙超在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一三年十二月累计获得达标分十七点六分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯孙超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙超予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第195号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
被告闫丰合，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告闫学凯，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告闫学建，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告盛学章，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告闫志敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告闫丰合、闫学凯、闫学建、盛学章、闫志敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群，被告盛学章、闫志敏到庭参加了诉讼。被告闫丰合、闫学凯、闫学建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告闫丰合于2003年5月28日在原告处申请借款15000元，由被告闫学凯、闫学建、盛学章、闫志敏提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告闫丰合还款10元，余款及利息未还，被告闫学凯、闫学建、盛学章、闫志敏未履行担保责任，要求被告闫丰合、闫学凯、闫学建、盛学章、闫志敏归还借款14990元，2014年3月20日前的利息10740元，2014年3月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告闫丰合、闫学凯、闫学建在本案审理期间未到庭答辩。
被告盛学章辩称，联保借款合同及联保协议书签名属实，原告没有催收过该借款，已过担保期间，被告不应承担责任。
被告闫志敏辩称，联保借款合同及联保协议书签名属实，原告没有催收过该借款，已过担保期间，被告不应承担责任。
经审理查明，2003年5月28日，被告闫丰合、闫学凯、闫学建、盛学章、闫志敏与原告签订了贷款农户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同。合同约定，原告向被告闫丰合提供借款15000元。借款期限自2003年5月28日至2004年5月20日，被告闫丰合不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按每日万分之叁计收罚息，被告闫学凯、闫学建、盛学章、闫志敏为被告闫丰合借款自愿在15000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告闫丰合履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告闫丰合在借款凭证上签名并捺印，借款凭证上载明借款月利率为6.18‰。借款到期后，经原告追要，被告闫丰合还款10元，余款及利息未还，被告闫学凯、闫学建、盛学章、闫志敏未履行担保责任。原告于2014年4月29日诉至本院，要求被告闫丰合、闫学凯、闫学建、盛学章、闫志敏偿还借款14990元，2014年3月20日前的利息10740元，2014年3月21日起至还款之日按月利率13.005‰计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
另查明，原告虽提交了催收通知书，但原告办理该借款的工作人员证实，催收通知书中除借款人闫丰合外，其余担保人签名不属实，都不是本人所签。
以上事实，有当事人陈述、农户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、调查笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告闫丰合、闫学凯、闫学建、盛学章、闫志敏之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告闫丰合在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告工作人员证实，借款到期后，未向被告闫学凯、闫学建、盛学章、闫志敏等保证人主张权利，提交的催收通知书中的签名非本人所签，故被告闫学凯、闫学建、盛学章、闫志敏的保证责任已过保证期间，不应承担责任。被告盛学章、闫志敏的辩论意见符合事实，本院予以采纳。原告要求被告闫丰合偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。但要求被告闫学凯、闫学建、盛学章、闫志敏承担责任，与事实不符，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫丰合于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款14990元，利息10740元（利息计算至2014年3月20日），并承担借款14990元自2014年3月21日起至还款之日按月利率9‰计算的逾期利息。
二、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告闫丰合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 张金业
人民陪审员 王进成
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林海英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2174号
原告：咸宁城市便捷钟楼酒店管理有限公司（以下简称城市便捷酒店公司），住所地：咸宁市温泉路80号。
法定代表人陈雄斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李杨隽子，湖北泓泰安信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王双英，女，1964年7月18日出生，汉族，住咸宁市温泉开发区，
委托诉讼代理人:唐建荣，男，系被告丈夫，代理权限为一般授权。
原告城市便捷酒店公司与被告王双英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城市便捷酒店公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告城市便捷酒店公司撤诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告城市便捷酒店公司负担。
审 判 员 曹一平
法官助理 徐德强
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄雪晴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终370号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高东山，男，1989年4月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，中国平安人寿保险公司职员，户籍地湖北省武汉市江岸区。2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销原判缓刑执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月5日刑满释放。2016年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人高东山犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月27日作出（2017）鄂0104刑初167号刑事判决。原审被告人高东山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月10日5时许，被告人高东山在武汉市硚口区利济北路59号“馨梦”宾馆9016室，以人民币300元的价格向刘某贩卖红色颗粒状“麻果”3颗和白色晶体状“冰毒”若干，被公安机关当场抓获。经称量、鉴定，上述物品分别重0.28克、0.13克，均系毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实，有刑事技术照片、破案经过、扣押物品清单等书证、证人刘某的证言、扣押、取样、称重记录、毒品检验鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
原审认为：被告人高东山的行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；又曾因毒品犯罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。其还曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚之情节。根据被告人高东山犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条规定，判处被告人高东山有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人高东山的上诉理由为：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高东山明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据本案的事实、情节和社会危害性程度，原审在法定刑幅度内裁量刑罚，并无不当。上诉人高东山诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 言
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民申43号
再审申请人（原审被告、上诉人）李春香，女，汉族，1966年3月12日出生，住岳阳县。
委托代理人唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
被申请人（原审原告、被上诉人）刘石玉，男，汉族，1968年5月19日出生，住岳阳县。
原审被告、上诉人刘小龙，男，汉族，1962年4月18日出生，住岳阳县。
再审申请人李春香、原审被告、上诉人刘小龙与被申请人刘石玉民间借贷纠纷一案，李春香不服本院（2016）湘06民终2331号民事判决，以原判认定事实错误、适用法律不当为由，向本院申请�审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李春香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 丰
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一七年七月十三日
书记员 彭莎莉
辽宁庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3623号
原告：孔凡通，男。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：王开万，男。
被告：矫秀娜，女。
原告孔凡通诉被告王开万、矫秀娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡通的委托代理人张忠锦到庭参加了诉讼，被告王开万、矫秀娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告因购买房屋向我借款30万元，并承诺此款于同年2月17日前付清，约定利率为月息6分。因二被告系夫妻关系，现要求二被告给付借款30万元及利息。
被告王开万、矫秀娜未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。双方于2004年10月11日经政府登记结婚，于2012年6月25日登记离婚，又于2012年9月7日复婚。2013年1月17日，被告王开万与原告签订借款合同，借款30万元，约定利率为6分，借款期限自2013年1月17日起至2013年2月17日止。同时，由寇汝千为被告王开万的上述借款提供担保。同日，被告王开万向原告出具借据。借款到期后，被告王开万未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款30元，并承担此款自2013年1月17日起至其付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，由被告承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：原告要求被告偿还借款30万元，有被告王开万向原告出具的借款合同及借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，因借款合同约定的利率高于国家对利率的限制性规定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王开万、矫秀娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开万、矫秀娜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孔凡通借款30万元，并承担此款自2013年1月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李金韵
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3119号
申请执行人刘豹，男，1986年5月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被执行人叶朝阳，男，1985年10月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人刘豹与被执行人叶朝阳民间借贷纠纷一案，(2016)沪0107民初20750号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未根据生效法律文书履行义务，申请人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币209795元及逾期履行利息。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，无果。
执行过程中，本院查明被执行人户籍地位于本市真北路XXX弄XXX号XXX室；被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产；在本市有工作。2017年7月20日，本院对被执行人叶朝阳依法采取司法拘留十五日的强制措施，并于2017年8月4日将其释放；2017年8月7日，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。被执行人承诺以自己名下工资收入每月偿还欠款。本院已将执行情况向申请人告知，申请人无财产线索提供，且书面同意本院终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查材料及与申请人谈话笔录为证。
根据上述执行情况，因被执行人名下查无可供执行的财产，申请人无任何财产线索提供，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3119号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 谦
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1163号
原告王鹏举，男，2010年1月18日生，汉族。
法定代理人王建强（系原告王鹏举父亲），男，1987年6月15日生，汉族。
被告王海波，男，1984年10月14日生，汉族。
被告沭阳兴周运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人秦洪强，该公司经理。
委托代理人陆南京，该公司法律顾问。
本院在审理原告王鹏举与被告王海波、沭阳兴周运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王鹏举于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告王鹏举撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交1123元），减半收取，由原告王鹏举负担。
审判员 宋永庆
二〇一四年十月十三日
书记员 李 坚
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初562号
原告袁发高，男，汉族，1947年2月10日出生，住所地湖南省株洲市荷塘区，
原告袁丽芬，女，汉族，1970年12月5日出生，住所地湖南省株洲市荷塘区，
委托代理人陈雄，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王卓英，男，汉族，1957年12月5日出生，地址湖南省株洲市芦淞区，代理权限为一般代理。
被告株洲市荷塘区人民政府，住所地株洲市荷塘区新华东路20号。
法定代表人王利波，区长。
委托代理人刘屹，株洲市荷塘区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人叶贤德，株洲市政府法制办工作人员，代理权权限为一般代理。
委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权权限为一般代理。
本院在审理原告袁发高、袁丽芬与被告株洲市荷塘区人民政府、株洲市人民政府不履行法定职责一案中，原告袁发高、袁丽芬自愿撤回起诉。
本院认为，原告袁发高、袁丽芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁发高、袁丽芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁发高、袁丽芬负担。
审判长 吴晓斌
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一八年一月二十二日
书记员 匡惠颖
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审7号
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人周理，职务，局长。
被执行人成先洪，男，1977年2月10日生，住贵州省桐梓县。
被执行人黄召连，女，1972年6月2日生，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行2017年2月9日作出的桐梓县卫某字[2017]第100638号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。
经审查，桐梓县卫生和计划生育局以成先洪、黄召连夫妇于2010年12月25日在贵州省遵义市桐梓县娄山关镇生育第3孩，属违法生育第1孩，应当缴纳社会抚养费为由，于2017年2月9日对其作出桐梓县卫某字[2017]第100638号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对成先洪、黄召连分别征收社会抚养费16500元、16500元，限其自收到该决定书之日起30日内缴纳。成先洪、黄召连现已缴纳0元，尚欠33000元，桐梓县卫生和计划生育局便向本院申请执行。但是，桐梓县卫生和计划生育局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，申请人应提交“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，因申请人未提交，应裁定不予受理。为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县卫生和计划生育局申请执行桐梓县卫计征决字[2017]第100638《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年一月二十四日
书记员 成 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0211号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人金人立。
被告刘亮。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：2011年6月，被告为购买苏E×××××汽车向原告申请信用卡分期业务，双方签订信用卡汽车消费分期还款合同，约定被告以信用卡透支方式支付购车余款，透支金额80万元，分36期归还。被告以所购车辆提供抵押担保。后被告未按约还款。抵押财产已办理抵押登记。为此提起诉讼，请求判令1、被告支付所欠银行卡透支款300046.89元，其中本金297367.28元、利息、滞纳金2679.61元（利息、滞纳金暂计至2013年12月24日，要求计算至实际还清日）；2、原告实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
银行卡申请表、领用合约、信用卡章程、机动车登记证；
催收账户历史记录；
账户详细信息；
催收材料。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告刘亮无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，本院予以认定。
经审理查明：2011年6月8日，被告向原告申请信用卡汽车消费分期付款业务，双方为此签订分期还款合同，约定被告以信用卡透支方式支付购买WXXXXXX0型汽车余款80万元，分36期还款，手续费直接从信用卡账户扣收。被告累计两次未按最低还款额还款或展期后任一次未按最低还款额还款的，原告有权要求被告立即清偿透支本息、利息、滞纳金等费用。被告以所购车辆提供抵押担保，并已办理抵押登记，号牌号码苏E×××××。后被告未能及时清偿借款本息，截至2013年12月24日，累计5期未按约还款，欠银行卡透支本金297367.28元、利息、滞纳金2679.61元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年2月17日，被告欠银行卡透支本金297367.28元、利息、滞纳金9287.28元。
再查明，被告申领的银行卡章程规定，持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用额度取现及转账时，不享受免息还款期待遇。持卡人按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收透支利息，未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，还应支付滞纳金。持卡机构对持卡人不符合免息条款的交易款项、费用等计算透支利息，有权按月计收复利。
本院认为：被告向原告申请信用卡汽车消费分期付款业务，未按约定履行，截至2013年12月24日，累计5期未按约还款，欠银行卡透支本金297367.28元、利息、滞纳金2679.61元，属于原告有权要求被告立即清偿全部本息的情形。截至2014年2月17日，被告欠银行卡透支本金297367.28元、利息、滞纳金9287.28元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。被告以所购车辆提供抵押担保，已办理抵押登记，应承担相应的担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金297367.28元，支付相应利息、滞纳金（截至2014年2月17日，欠利息、滞纳金9287.28元，2014年2月17日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告未按上述内容履行的，原告有权就号牌号码为苏EXXX**的车辆折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 洪 巍
二〇一四年三月十四日
书记员 黄敏剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议已抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17885号
原告：周开军，男，1980年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王昊，男，1990年9月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地；金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼、3楼。
负责人：蔡勤。
本院在审理原告周开军与被告王昊、平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周开军于2018年2月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周开军撤回起诉。
本案受理费350元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 程鸿仙
二〇一八年二月七日
书记员 杨 超
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初989号
原告:江有荣,男,1954年10月4日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告江有荣与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江有荣的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江有荣向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告江有荣货款2373.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金2373.60元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月7日购买原告鲜菜共计5160千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款2373.60元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的入库单3张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告江有荣系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告江有荣收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告江有荣出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工周平的签字。入库单虽没有载明鲜菜单价。但从本院调取的证人张道萍的询问笔录及原告庭审中的陈述中反映，本案鲜菜的单价为0.46元/千克。被告也为到庭对上述事实发表质证意见，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对鲜菜单价为0.46元/千克的事实依法予以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文、周平系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文、周平的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告在本案买卖合同的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司承担。原告主张的鲜菜货款金额2373.60元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款2373.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江有荣货款2373.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2373.60元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5176号
罪犯耿继方，男，汉族，高中文化，1960年6月6日出生于山东省单县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2013年4月25日作出（2013）丰刑初字第0067号刑事判决，以被告人耿继方犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年8月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯耿继方在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯耿继方在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿继方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯耿继方予以假释（假释考验期自2014年9月12日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1705号
原告黄道专，男，1971年10月1日出生，壮族，住广西马山县。
委托代理人黄冬燕，女，住南宁市。
被告白丰，男，1981年3月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告黄道专与被告白丰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，公告期满后未见到庭。本案现已审理终结。
原告黄道专诉称，2014-2015年下半年原告在被告承包的航洋城做装修工作，两年多来，被告累计欠原告工钱人民币60000元。原告一直苦苦追讨，但被告仍未支付工钱。2016年2月6日，原告再次向被告讨要工钱，被告向原告出具欠条，约定2017年2月还完。经原告追讨，至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的工钱人民币60000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白丰没有答辩，也未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和对证据质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年-2015年间，原告在被告承包的航洋城做涂漆工作，总工程费用四十万多元，被告支付了大部分，余下60000元，被告于2016年2月6日立写欠条一份交给原告，该欠条载明：“今欠黄道专工人工钱60000元（六万元），2017年2月还完。”被告立下欠条后至今分文未付工钱给原告。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，原告与被告之间形成了劳务合同关系。原告已按约定提供了劳务，被告也应按约定支付劳务报酬。被告已向原告支付了大部分劳务报酬，余下60000元被告立写欠条给原告后，经原告催要，被告拒不支付尚欠部分，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠劳务报酬60000元，事实清楚、证据充分、应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告白丰支付尚欠劳务报酬60000元给原告黄道专。
案件受理费650元，由被告白丰负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费650元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小毛
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李 红
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 璐
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初387号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市歌库娱乐有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道288号凯虹广场6楼。
法定代表人：方晓芬。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市歌库娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保138号
解除保全申请人：刘春香，女，汉族，1963年1月25出生，住武汉市。
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。刘春香作为案外人提出执行异议，本院于2017年7月27日作出（2017）鄂01执异770号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋19层02号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，刘春香向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋19层02号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人刘春香的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及刘春香所有的怡景华庭1栋19层02号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初371号
原告：韦某，男，1940年12月1日出生，壮族，退休教师，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
被告：莫某，女，1950年1月23日出生，壮族，退休教师，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
原告韦某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人华盛富，被告莫某及其委托诉讼代理人韦庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、诉讼费由原、被告共同负担。事实与理由：原、被告在认识之前均系离异之人，后双方经人介绍认识，并于××××年初登记结婚。原、被告双方各自带自己的子女共同生活。在婚姻存续期间，双方时常为家庭生活琐事争吵不休，致使夫妻感情逐渐破裂，双方分灶各自生活，与原告长期分居。现各自的子女均已长大成家，但原、被告双方仍然独自生活，形同陌路。自2013年以来，原告因身患疾病多次到南宁××××等地治疗，被告均置若罔闻。由于双方已无任何感情，也曾多次协议离婚，但因房改房分配问题未达成共识而拖延至今。为此，原告认为，双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，请求法院判决原告与被告离婚。
被告莫某辩称，一、原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。二、如准予原、被告离婚，原、被告购买东兰高中那套住房（现已推倒重建，正在兴建中），应作为夫妻共同财产进行分割。
本院经审理认定如下事实：原、被告在认识之前均系离异之人，后双方经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方各自带自己的子女共同生活，共同承担起了家庭的责任。1998年6月30日，原、被告在东兰中学购买得一套面积为51.94平方米的住房，双方居住在该房屋内共同生活。在共同生活期间虽因家庭生活琐事发生争吵，但尚能克制自己，一直共同生活。2016年3月，因东兰高中对原、被告所在楼房进行推倒重建，被告才搬到东兰县城厢粮所居住，与原告分居生活。原告认为原、被告在生活上经常因家庭生活琐事发生争吵，且夫妻之间未能相互扶持、相互照顾，亦未能履行夫妻义务，导致夫妻双方感情破裂，遂向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，从而引起本案诉讼。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，依法应承担举证不能的法律后果。本案中，原、被在结婚之前均系离异人士，且均各自抚养自己的子女，但双方均能接受对方，自愿重新组成家庭共同生活，且共同生活了三十多年，这说明原、被告婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽然为家庭琐事发生矛盾，但尚能克制自己，且于2016年3月才开始分居生活，夫妻感情尚未破裂。双方只要在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，仍然可以建立一个幸福美满的家庭，安享晚年。据此，原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告莫某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 覃运伟
二〇一七年七月十三日
书记员 韦福珍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第00721号
申请执行人董恒涛，农民。
被执行人刘勇，农民。
申请执行人董恒涛与被执行人刘勇保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）沛栖民初字第0291号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告董恒涛借款本金11万元及利息（本金11万元，利率月息0.5%，自2012年11月11日计算至判决确定的给付之日止）。被告刘勇承担保证责任后，有权向债务人人孔维汉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告孔维汉承担。刘勇未按民事判决书规定履行义务，董恒涛向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人刘勇的银行存款，无存款，查询车辆、土地及房产均未有登记信息。执行中未发现被执行人刘勇有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人刘勇无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛栖民字第0291号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月十一日
书记员 孙赵莉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0632号
原告周花雨，教师。
被告朱文勤，个体户，现下落不明。
被告杨春香，系被告朱文勤妻子，出生年月日与居民身份证号码不详，职业不详，现下落不明。
原告周花雨与被告朱文勤、杨春香追偿权纠纷一案，本院立案受理。因被告朱文勤、杨春香下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周花雨到庭参加诉讼，被告朱文勤、杨春香经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周花雨诉称，被告朱文勤、杨春香于2011年6月24日与高红签订借款合同，借款70000元，约定期限一年，由原告提供担保。借款合同到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。2014年5月7日，通过盱眙县人民法院判决、执行，原告偿还了两被告借款本息以及执行费合计96300元。为保护原告合法权益不受侵犯，维护社会公平正义，特向贵院起诉，请求依法判令两被告偿还原告为其担保向高红支付的借款本息计95000元以及执行费1300元，合计96300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱文勤、杨春香未作答辩。
经审理查明，被告朱文勤、杨春香系夫妻关系，被告朱文勤、杨春香通过原告周花雨丈夫同学戴荣武介绍相识。2011年6月24日，被告朱文勤、杨春香以做生意缺乏周转资金为由向高红借款，并通过原告周花雨、田家如担保借款70000元，约定月利率为3%，并立具借条。该借条内容为：“朱文勤、杨春香（借款人）于2011年6月24日从高红处接到现金（大写）柒万元整，（小写）70000元，经双方协定于-
年-月-
日归还本息，借款期间利息按所借资金叁分利息（月息）计算。如逾期按所欠本息总额的5%（日息）加收滞纳金。此据，手机151××××8877，借款人（签字）朱文勤、杨春香，日期：2011、6、24。田家如、周花雨（担保人）自愿为朱文勤（借款人）上述借款提供连带担保责任，若借款人未按上述协定还款，本人承诺为其偿还上述债务总额（本金、利息及滞纳金）。手机158××××5143，担保人（签字）田家如、周花雨，日期：2011、6、24。”借款人朱文勤、杨春香和担保人田家如、周花雨均在担保借条上签名、捺手印。被告朱文勤、杨春香没有归还借款。
2013年9月10日，高红向本院起诉田家如、周花雨要求归还借款70000元及利息50400元，经本院审理依法作出判决：田家如、周花雨于本判决生效后十日内清偿高红担保债务70000元及利息38745元，案件受理费1354元，财产保全费1122元，由田家如、周花雨负担。2014年5月13日，高红申请本院执行，应执行标的111221元，执行到位95000元，余款16221元高红自愿放弃，现已执行结案，周花雨给付高红执行款95000元，并承担执行费1300元。
原告周花雨履行给付高红担保借款95000元后向被告朱文勤、杨春香催交无果，产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告周花雨向本庭提供的2011年6月24日田家如、原告周花雨为被告朱文勤、杨春香担保借款70000元借条，2013年9月10日（2013）盱民初字第1103号民事判决书、2014年5月13日（2014）盱执字第0159号执行案件结案通知书、执行费票据予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告周花雨作为被告朱文勤、杨春香担保人经盱眙县人民法院2013年9月10日（2013）盱民初字第1103号民事判决书判决，并于2014年5月13日通过盱眙县人民法院执行，原告周花雨清偿了为被告朱文勤、杨春香担保借高红的逾期借款本息95000元以及执行费1300元，故原告周花雨享有对借款人即被告朱文勤、杨春香行使追偿权。被告朱文勤、杨春香作为2011年6月24日向高红借款的借款人即债务人，原告周花雨为其签订担保合同，根据合同的相对性原则，被告朱文勤、杨春香应为担保追偿的债务人，此有2011年6月24日田家如、原告周花雨为被告朱文勤、杨春香担保借款70000元借条，2013年9月10日（2013）盱民初字第1103号民事判决书，2014年5月13日（2014）盱执字第0159号执行案件结案通知书、执行费票据予以证实，故原告周花雨享有向被告朱文勤、杨春香行使追偿权，被告朱文勤、杨春香借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。原告周花雨请求依法判令被告朱文勤、杨春香偿还借款本息以及执行费计96300元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文勤、杨春香于本判决生效后十日内偿还原告周花雨为其担保清偿的借款本息以及执行费计96300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，公告费600元，由被告朱文勤、杨春香负担（原告周花雨申请案件受理费1104元缓交至执行时）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1104元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1225号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人李德易，男，1968年2月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1914号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1914号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十七日
代理书记员 刘珊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8498号
原告周某，女，1974年6月8日出生，公民身证号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人樊某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告周某诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案受理后，依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人禄某，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人李某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年11月22日，原告在被告处购买坐落于赤峰市××旗号商厅，商厅面积为213.70平方米，商厅总价款为人民币1196720元。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告将其他购房者购买的房屋转移或另行出售，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求确认原告与被告赤峰宝石房地产开发有限公司签订的商品房认购合同合法有效，被告赤峰宝石房地产开发公司依法为原告办理房屋预售登记手续。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是被告赤峰宝石房地产开发有限公司股东王柳毅、荀亮等人将股东分红的房屋出售给原告的，由于赤峰市巴林左旗上京广场的工程至今仍未完工结算，不能分红；李抒芳是具体施工人，未与被告结算不得私自处分房屋；商品房认购合同中的公章是被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，该项目部不是独立的法人；原被告虽然签订了商品房认购合同，但是原告没有实际交付购房款，要求原告提交汇款凭据；综上，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的合同无效，不同意办理房屋预售登记手续。
经审理查明，2013年11月22日，金宝与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》，约定金宝购买被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市××旗号商厅，商厅测绘面积暂定213.70平方米，单价为人民币5600元，房屋总价款为人民币1196720元，金宝应于2013年11月22日前将购房款人民币1196720元一次性付清。同日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为金宝出具了收据。2015年3月9日，金宝将上述商厅出售给原告周某，在得到赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的同意后，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的工作人员嵇剑将金宝与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》中乙方金宝的名字改为原告周某，原告周某将全部购房款交给了金宝。同日，金宝将其持有的购房款收据退回赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部为原告周某出具了加盖赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章的金额为人民币1196720元的收据。
另查明，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部系被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的项目部，没有领取营业执照，不具备独立法人资格。
上述事实，有原告周某、被告赤峰宝石房地产开发有限公司的陈述、商品房认购合同、购房款收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部是被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的，其本身不具备独立法人资格，其通过被告赤峰宝石房地产开发有限公司的授权对外实施的民事法律行为，由此产生的民事责任应当由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。原告周某持有的商品房认购合同印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认原告周某与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的商品房认购合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告周某持有的购房款收据中印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可已经收到原告周某交付的购房款，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同，被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告周某订立该商品房认购合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告周某向法院提起诉讼前取得了商品房预售许可证明，综上，该商品房认购合同应确认有效，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应该协助原告周某办理房屋预售登记手续。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告周某与被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年3月9日签订的购买赤峰市××旗号商厅的《商品房认购合同》有效。
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周某办理赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区4号楼023号商厅预售登记手续。
案件受理费50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8498号
原告周晓芳，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人樊金来。
委托代理人禄能。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙�自治区赤峰市松山区。
法定代表人王某某。
委托代理人李伟。
原告周晓芳诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案受理后，依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓芳的委托代理人禄能，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人李伟到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓芳诉称，2013年11月22日，原告在被告处购买坐落于赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区4号楼023号商厅，商厅面积为213.70平方米，商厅总价款为人民币1196720元。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告将其他购房者购买的房屋转移或另行出售，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求确认原告与被告赤峰宝石房地产开发有限公司签订的商品房认购合同合法有效，被告赤峰宝石房地产开发公司依法为�告办理房屋预售登记手续。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是被告赤峰宝石房地产开发有限公司股东王柳毅、荀亮等人将股东分红的房屋出售给原告的，由于赤峰市巴林左旗上京广场的工程至今仍未完工结算，不能分红；李抒芳是具体施工人，未与被告结算不得私自处分房屋；商品房认购合同中的公章是被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，该项目部不是独立的法人；原被告虽然签订了商品房认购合同，但是原告没有实际交付购房款，要求原告提交汇款凭据；综上，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的合同无效，不同意办理房屋预售登记手续。
经审理查明，2013年11月22日，金宝与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》，约定金宝购买被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区4号楼023号商厅，商厅测绘面积暂定213.70平方米，单价为人民币5600元，房屋总价款为人民币1196720元，金宝应于2013年11月22日前将购房款人民币1196720元一次性付清。同日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为金宝出具了收据。2015年3月9日，金宝将上述商厅出售给原告周晓芳，在得到赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的同意后，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的工作人员嵇剑将金宝与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》中乙方金宝的名字改为原告周晓芳，原告周晓芳将全部购房款交给了金宝。同日，金宝将其持有的购房款收据退回赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部为原告周晓芳出具了加盖赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章的金额为人民币1196720元的收据。
另查明，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部系被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的项目部，没有领取营业执照，不具备独立法人资格。
上述事实，有原告周晓芳、被告赤峰宝石房地产开发有限公司的陈述、商品房认购合同、购房款收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部是被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的，其本身不具备独立法人资格，其通过被告赤峰宝石房地产开发有限公司的授权对外实施的民事法律行为，由此产生的民事责任应当由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。原告周晓芳持有的商品房认购合同印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认原告周晓芳与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的商品房认购合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告周晓芳持有的购房款收据中印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可已经收到原告周晓芳交付的购房款，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同，被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告周晓芳订立该商品房认购合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告周晓芳向法院提起诉讼前取得了商品房预售许可证明，综上，该商品房认购合同应确认有效，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应该协助原告周晓�办理房屋预售登记手续。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告周晓芳与被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年3月9日签订的购买赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区4号楼023号商厅的《商品房认购合同》有效。
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周晓芳办理赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区4号楼023号商厅预售登记手续。
案件受理费50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王笑涵
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执342号
被执行人：ＸＸ，男，住泗水县。
本院在执行ＸＸ盗窃一案中，经本院调查，被执行人ＸＸ无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2013）泗刑初字第138号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人ＸＸ有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 巩清彬
审判员 张永红
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5716号
原告伏开荣，居民，居民。
委托代理人闫安。
被告蒋秋雨，居民。
原告伏开荣与被告蒋秋雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告伏开荣的委托代理人闫安到庭参加诉讼，被告蒋秋雨经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏开荣诉称，2012年7月11日�被告蒋秋雨因生意周转向原告借款6200元，并约定于2012年8月30日前还清，逾期不还，按照银行利率四倍支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能将借款还清，请求判令被告蒋秋雨偿还原告借款6200元及利息（自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告蒋秋雨未作答辩。
经审理查明，2012年7月11日，被告蒋秋雨向原告伏开荣借款6200元，并出具欠条一张，载明欠款的数额及还款的时间，并约定如不按期还款，按银行利率四倍支付利息。借款到期后，被告蒋秋雨未能及时偿还借款，原告伏开荣索款未果，遂诉至本院。审理中，原告伏开荣要求被告蒋秋雨自借款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
�院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蒋秋雨向原告伏开荣借款6200元到期未还，事实清楚，证据充分，被告蒋秋雨应当及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告蒋秋雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋秋雨于本判决生效后十日内向原告伏开荣偿还借款6200元及利息（自2012年9月1日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费50元，由被告蒋秋雨负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证�交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）建民一初字第465号
原告：胡正法，个体工商户。
委托代理人：沈鸿广，江苏盐城为国律师事务所律师。
被告：周宏余，农民。
第三人：汪云峰，个体工商户。
委托代理人：商玉华，男。
原告胡正法诉被告周宏余、第三人汪云峰房屋买卖合同效力纠纷一案，本院于2006年3月15日立案受理后，依法由审判员张中新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正法及其委托代理人沈鸿广，被告周宏余，第三人汪云峰及其委托代理人商玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正法诉称：2005年4月26日我与被告订立协议，被告周宏余将其所有的座落在建湖县城徐西路31-25号一间2层的房屋出租给原告，租期为二年。同年9月20日，第三人突然要求原告让出租赁的房屋。称已于被告签订了协议，将该房屋卖给了他，并有权处分和使用。原告无法只得搬离，后多次找被告，提出原告在同等条件下，有优先购买权。被告却说：房子是我的，我愿意给谁就卖给谁，就是送人与你无关。被告的行为侵害了原告对该房屋在同等条件下的优先购买权的权利，请求判令被告与第三人间的房屋买卖合同无效。
被告周宏余辩称，我与胡正法订立出租协议是事实，我将房屋卖给第三人也是事实。但卖房协议是假的。我们的目的是要把胡正法赶出去。但第三人却弄假成真，当胡正法找我说有优先购买权，我再找汪云峰时，他却要我支付4万元的赔偿金。总之，我与第三人的买卖合同是假的，原告有优先购买权，第三人应负该案的全部责任。
第三人汪云峰述称：被告与原告之间根本不存在什么合同，是双方串通一气损害第三人的利益，原告是知道被告将自已的房屋卖给第三人的。被告将房屋卖给第三人半年多。原告才向法院起诉，完全是被告劝说原告让其起诉的。第三人请求调解处理本案或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告周宏余与原告胡正法于2005年4月26日订立了协议书一份，该协议载明：甲方（被告）有房产上下二层，下屋租给乙方（原告），每月租费为壹佰贰拾元正，租费在当月交清，租用时间二年，水电费都由乙方自己交。从2005年5月1日起，双方均在协议上签了名。协议订立后，被告按约定将房屋租给了原告，同年9月9日，被告与第三人又订立了协议书一份，该协议载明：甲方（被告）有房产上下一间包括厨房全部出售给乙方（第三人），价格约定为陆万元正，乙方交现金叁万元给甲方。其余在今年农历二十五日交清。双方均在协议上签了名。协议订立后，第三人告知原告，该房屋已卖给他了，我有权使用和分配，并对该房屋进行装璜（并在年底入住）。原告得知自己租赁的房屋被出租人卖给了第三人又进行装璜，便搬出了该房。后原告以被告在出卖房屋时未告知自己，侵害了其在同等条件下有优先购买权的权利。随即找被告进行了理论，被告告知原告，他与第三人之间是假合同，目的是把你赶走，谁知他弄假成真。后原告多次找被告说理未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：房屋所有权人有权出卖自己的房屋，但在出卖时，应受法律的约束。被告周宏余在出卖自己的房屋没有在法律规定的期限内通知承租人，在订立合同时，也没有征求承租人在同等条件下是否要求购买，侵害了原告在同等条件下应享有的优先购买权。因此被告与第三人所订立的房屋买卖协议应为无效协议。故对原告所提出的对被告出卖的房屋有优先购买权的主张应予以支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第五十二条第（五）项、第二百三十条的规定，判决如下：
被告周宏余与第三人汪云峰于2005年9月9日所订立的房屋买卖协议无效。
案件受理费50元，其他诉讼费150元，合计200元，由被告周宏余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张 中 新
二〇〇五年五月二十三日
书记员 陈成（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初459号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人肖某，男，1981年6月30日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因醉酒驾驶报废标准的机动车，于2017年6月5日被武汉市公安局交通管理局罚款人民币2,000元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被武汉市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人肖某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年7月6日以陂检公诉刑诉[2017]487号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年7月17日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日20时47分，被告人肖某酒后驾驶已报废鄂Ａ×××××1号豪江牌二轮摩托车，沿本区前川街板桥大道由西向东方向行驶至民安街路口时被公安民警查获。公安民警当场对被告人肖某进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为95㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心检验，被告人肖某血液中乙醇浓度为119.80㎎/100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、证张某畅的证言、现场查获视频及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息材料以及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人肖某依法应予刑事处罚。被告人肖某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其驾驶报废车辆，依法应当从重处罚。根据被告人肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梅 晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2258号
原告：沈阳千代化工有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
统一社会信用代码：9121011375078270XY。
法定代表人：于忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：辽宁海孚润滑油有限公司，住所地调兵山市开发区。
法定代表人：叶丛，系该公司总经理。
原告沈阳千代化工有限公司与被告辽宁海孚润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐永森到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款107882.4元；2.要求被告自2014年5月14日起按银行同期贷款利率给付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年开始业务往来，原告向被告供应硫酸。截至2014年4月3日止，被告共欠货款107882.4元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年起，原告与辽宁留德润滑油有限公司（现更名为被告辽宁海孚润滑油有限公司）开始有业务往来，签订多份《购销合同》，约定被告向原告购买硫酸，单价410元/吨。2014年5月13日，被告确认往来款项确认书，载明：“贵公司《往来款项确认函》收悉，经核查我方账目，截止至2014年4月30日我公司欠贵公司往来款合计人民币107882.4元。”
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履行。原告按约定交付了货物，被告应支付原告货款。经被告确认，尚欠货款数额为107882.4元。被告逾期给付货款，应承担逾期给付的利息。
综上所述，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告辽宁海孚润滑油有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳千代化工有限公司货款107882.4元；
二、被告辽宁海孚润滑油有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳千代化工有限公司利息（以107882.4元为基数，自2014年5月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2460元，公告费900元，均由被告辽宁海孚润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
人民陪审员 刘宇亭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执350号
申请执行人张山。
被执行人雒金梁。
张山与雒金梁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1273号已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人雒金梁未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人雒金梁及其共有存款（收入）45万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执350号
申请执行人张山，男，1963年8月12日出生。
被执行人雒金梁，男，1963年5月1日出生。
张山与雒金梁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1273号已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人雒金梁未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人雒金梁及其共有存款（收入）45万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执350号申请人：张山被执行人：雒金梁本院在执行申请执行人张山与被执行人雒金梁买卖合同纠纷一案中，经查，雒金梁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人雒金梁纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年四月二日
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执350号申请执行人张山。被执行人雒金梁。张山与雒金梁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1273号已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人雒金梁未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人雒金梁及其共有存款（收入）45万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十三日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执350号申请执行人张山，男，1963年8月12日出生。被执行人雒金梁，男，1963年5月1日出生。张山与雒金梁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1273号已发生法律效力。2017年02月14日，本院立案执行。被执行人雒金梁未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人雒金梁及其共有存款（收入）45万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月十三日书记员  赵 震
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1031号
原告：汪杰，男，1987年7月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：钦世海（代理权限：代为参加开庭，代签代收法律文书等），随州市炎帝法律服务所法律服务工作者。
被告：高超，男，1992年4月1日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：艾堂俊，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县柯桥经济开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市体育场487号。
负责人：黄渊，总经理。
委托诉讼代理人：周晓俊（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭，调解，代签代收法律文书等），湖北五合律师事务所律师。
原告汪杰与被告高超、艾堂俊、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿财保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉树独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪杰的委托诉讼代理人钦世海、被告高超、艾堂俊、人寿财保杭州公司的委托诉讼代理人周晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月24日，被告高超驾驶机动车号牌为浙Ｄ×××××小型轿车沿212省道由随州往小林方向行驶时与对向后国锋驾驶的机动车号牌为鄂Ｓ×××××小型轿车相撞，发生造成两车受损，后国锋、祝世秀、祝世敏、后昕玥、高超受伤的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：被告高超负该事故的全部责任，后国锋、祝世秀、祝世敏、后昕玥无责任。后国锋驾驶的机动车号牌为鄂Ｓ×××××小型轿车属原告所有，事故当天原告将该车出借给有驾驶资质的后国锋驾驶，该事故导致原告所有的车辆严重受损，经鉴定修复费用需72023元，实际修复费用为73057元。机动车号牌为浙Ｄ×××××小型轿车在被告人寿财保杭州公司处投有交强险和第三者责任险，为此诉至法院请求依法判令被告赔偿原告汪杰车辆维修费73057元、施救费2600元、评估费4000元，案件受理费由被告负担。
被告高超、艾堂俊共同辩称，原告所诉属实。
被告人寿财保杭州公司辩称，一、在驾驶员合法驾驶、行车证在年检期限内、无违法或违反保险合同约定的情况下，保险公司愿意在保险限额内合理承担保险责任。二、鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。三、因原告诉请时提供的证据不全，开庭质证后，是否申请重新鉴定，请法庭给予十个工作日回复。
依据本院采信的证据，结合原、被告的陈述,本院确认的事实如下：
2016年9月24日，被告高超驾驶机动车号牌为浙Ｄ×××××小型轿车沿212省道由随州往小林方向行驶，当行驶至212省道0km＋150m处时与相对方向后国锋驾驶的机动车号牌为鄂Ｓ×××××小型轿车（内载祝世秀、祝世敏、后昕玥）碰撞，发生造成两车受损，后国锋、祝世秀、祝世敏、后昕玥、高超受伤的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查后认定：高超负此事故的全部责任，后国锋、祝世秀、祝世敏、后昕玥无事故责任。机动车号牌为鄂Ｓ×××××小型轿车受损后经随县公安局交通警察大队委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车损失价值进行了价格鉴定评估，意见为:该车辆在价格鉴定评估基准日的修复费用为￥72023元（人民币柒万贰仟零贰拾叁元整）。随后该车经随州裕田汽车销售服务有限公司维修，实际产生维修费用为73057元。原告另产生施救费2600元、鉴定评估费4000元。
另查明，机动车号牌为浙Ｄ×××××小型轿车属被告艾堂俊所有。被告高超持有中华人民共和国C1机动车驾驶执照。2016年9月1日，被告艾堂俊为该车在被告人寿财保杭州公司购买了交强险及限额为100万元的第三者责任险，且购买了不计免赔特约险。保险期间自2016年9月3日零时起至2017年9月2日二十四时止。
还查明，该事故中另四受害者已另案起诉，后国锋的经济损失为4471.14元，祝世秀的经济损失为3744.27元，祝世敏的经济损失为81410.38元，后昕玥的经济损失为8601.04元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出被告高超负此交通事故全部责任的事故认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为定案分责的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告产生的实际维修费用与鉴定评估意见虽不一致，但评估结论只是作为事故车辆实际维修费用的参考，只要实际维修费用相比评估结论未达到不合理的畸高程度，即属于合理的市场价格范围内的差异。因此，对原告汪杰产生的实际维修费用73057元，本院依法予以支持。原告汪杰请求的各项经济损失核定为：1、维修费73057元；2、施救费2600元；3、鉴定评估费4000元，以上共计79657元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车号牌为浙Ｄ×××××小型轿车在被告人寿财保杭州公司购买了交强险及限额为100万元的第三者责任险，且事故发生在保险期内，故原告的经济损失首先应由被告人寿财保杭州公司在交强险2000元财产损失限额内赔偿汪杰维修费2000元；原告汪杰的下余经济损失77657元由被告人寿财保杭州公司在第三者责任险100万元限额内按照全部责任对其予以赔偿。
综上，被告人寿财保杭州公司应赔偿原告汪杰赔偿款79657元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司支付原告汪杰赔偿款79657元。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉树
二〇一七年七月十一日
书记员 朱敬峰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14376号
原告：洪文平，男，1963年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区
原告：汪继青，男，1965年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区
原告：黄建军，男，1971年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区
原告：廖启军，男，1975年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区
以上四原告共同委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。
原告：徐永南，男，1969年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：施立新，男，1966年7月6日出生，汉族，住金华市金东区
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅永照，浙江赞成律师事务所律师。
原告洪文平、汪继青、黄建军、廖启军与被告施立新、范丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，范丽萍提出管辖权异议，本院于同年11月10日裁定驳回后，范丽萍提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于同年12月14日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。诉讼期间，原告自愿撤回对范丽萍的起诉，本院已予准许。本院依法追加徐永南为本案共同原告，并依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告洪文平、汪继青、黄建军、廖启军及其共同委托诉讼代理人项恒，原告徐永南，被告施立新的委托诉讼代理人傅永照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告树苗款人民币92000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在苗木买卖合同关系。2016年7月29日，经双方结算，被告施立新按0.5元/株向原告收购构树苗174000株，共计87000元，另加筐费5000元，总计92000元。同日，由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催收未果。
被告施立新答辩称：双方在欠条中约定苗木款待树苗卖掉后支付，但现在树苗还没卖掉，支付条件不成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，被告施立新在向原告出具的欠条中写明：苗卖出后马上支付。
本院认为：被告施立新欠原告苗木款92000元的事实清楚，应予认定。虽然施立新在向原告出具的欠条中言明苗卖出后马上支付，但对该付款期限应按该种苗木的正常培育周期进行理解，而不应考虑非正常因素。综合本案实际情况，本院酌定被告应在出具欠条后4个月内支付欠款。被告逾期未付，应承担违约责任。综上，对原告合法有据部分的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告施立新于本判决生效之日起十日内支付原告洪文平、汪继青、黄建军、廖启军、徐永南苗木款92000元，并支付违约金（违约金自2017年11月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告施立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一八年二月八日
代书记员 沈丽薇
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初14376号原告：洪文平，男，1963年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区原告：汪继青，男，1965年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区原告：黄建军，男，1971年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区原告：廖启军，男，1975年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区以上四原告共同委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。原告：徐永南，男，1969年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区被告：施立新，男，1966年7月6日出生，汉族，住金华市金东区委托诉讼代理人：陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅永照，浙江赞成律师事务所律师。原告洪文平、汪继青、黄建军、廖启军与被告施立新、范丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，范丽萍提出管辖权异议，本院于同年11月10日裁定驳回后，范丽萍提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于同年12月14日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。诉讼期间，原告自愿撤回对范丽萍的起诉，本院已予准许。本院依法追加徐永南为本案共同原告，并依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告洪文平、汪继青、黄建军、廖启军及其共同委托诉讼代理人项恒，原告徐永南，被告施立新的委托诉讼代理人傅永照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告树苗款人民币92000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在苗木买卖合同关系。2016年7月29日，经双方结算，被告施立新按0.5元/株向原告收购构树苗174000株，共计87000元，另加筐费5000元，总计92000元。同日，由被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催收未果。被告施立新答辩称：双方在欠条中约定苗木款待树苗卖掉后支付，但现在树苗还没卖掉，支付条件不成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，被告施立新在向原告出具的欠条中写明：苗卖出后马上支付。本院认为：被告施立新欠原告苗木款92000元的事实清楚，应予认定。虽然施立新在向原告出具的欠条中言明苗卖出后马上支付，但对该付款期限应按该种苗木的正常培育周期进行理解，而不应考虑非正常因素。综合本案实际情况，本院酌定被告应在出具欠条后4个月内支付欠款。被告逾期未付，应承担违约责任。综上，对原告合法有据部分的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告施立新于本判决生效之日起十日内支付原告洪文平、汪继青、黄建军、廖启军、徐永南苗木款92000元，并支付违约金（违约金自2017年11月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告施立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄期春二〇一八年二月八日代书记员 沈丽薇·??-4-?··??-3-?·
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2308号
申请人：郭三梅，女，1978年5月11日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：魏永，南京市合区葛塘法律服务所法律工作者。
被执行人：厉金红，男，1969年2月10日生，汉族，住南京市六合区。
申请人郭三梅与被执行人厉金红民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）苏0116民初2069号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年8月18日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告厉金红于本判决生效之日起五日内归还原告郭三梅借款本金20000元。案件受理费减半收取150元，由被告厉金红负担。”执行过程中，双方当事人于2017年9月1日达成执行和解协议，申请人于当月5日撤回执行申请。
上述事实，有本院民事判决书、执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合�律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一七年九月五日
书记员 郝 静