wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1519号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：谢兆兵，�，汉族，1973年7月14日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告谢兆兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年1月17日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××877），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2016年10月23日拖欠数额合计51932.46元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年10月23日的本金37522.3元，利息5302.94元，滞纳金9107.22元，合计51932.46元）；2、被告支付原告的律师费损失5000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告谢兆兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月17日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为：62×××87的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月23日的本金37522.3元，利息5302.94元，滞纳金9107.22元，合计51932.46元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用�约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年10月23日合计51932.46元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告谢兆兵下落不明，本院于2017年5月16日在《人民法院报》上向被告谢兆兵公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告谢兆兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢兆兵应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计51932.46元（其中本金37522.3元，利息5302.94元，滞纳金9107.22元，利息、滞纳金暂计至2016年10月23日；2016年10月23日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1223元（原告已预交），由被告谢兆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1498号
原告辉县市胡桥乡董小庄村村民委员会。
负责人段全印，村委会主任。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
被告常好贤，男。
委托代理人周应清，河南共鸣律师事务所律师。
原告辉县市胡桥乡董小庄村村民委员会因与被告常好贤排除妨碍纠纷一案，原告于2014年5月28日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段全印、司相山，被告常好贤及其委托代理人周应清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我村五保户村民刘金河无配偶和子女，因年老多病生活不能自理，经与被告常好贤协商，原、被告于2011年8月30日达成1份五保户代养协议，协议约定刘金河由被告代养，并接收刘金河现金42700元，五保户刘金河死后地基上的房屋、树木等一切附属物归被告，从刘金河死亡之日起60日内被告清除刘金河遗留地皮上的一切附属物，地皮交还给原告。后刘金河病故，被告违反协议，拒不清除地皮上的附属物，现诉至法院，要求被告将刘金河遗留的旧房三间、树木、小棚撤除、移走。
被告辩称，原告诉状所称的代养协议已经违反我国法律强制规定，属于无效协议。被告与刘金河签订有遗赠抚养协议，现已合法取得财产所有权，请法院依法查明，驳回原告诉请。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：
一、原、被告双方签订的协议是否符合法律规定以及协议是否有效。
二、原告要求被告排除妨碍的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
2011年8月30日原、被告签订的五保户代养协议1份，显示：为做好五保户的供养工作，原告与被告签订协议，约定：五保户刘金河由被告供养，被告接收五保户的现金42700元，被告负责五保户的一切费用开支，上级按政策给的补贴归被告，五保户死亡后地基上的房屋、树木等一切附着物归被告，从死亡之日起60日内腾清地皮交给原告，过期不腾，地皮上的一切附着物归原告处理……。
原告以此证据证明原、被告签订的协议符合法律规定，具有法律效力，以及被告违约的事实。
被告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、1980年3月4日辉县革命委员会财政局房地产管理所出具的证明1份。证明双方争议的房屋和地基属于刘金河所有。
2、2011年10月6日刘金河出具的声明1份，主要内容为：原、被告之间签订的五保户代养协议不是我的真实意思表示，我也未委托村委会与常好贤签订任何协议，村委会与常好贤签订的协议是无效的，我的财产归我所有和支配，现我的财产都由照顾我的常好贤所有，具体事宜遗言明细。
3、2011年10月10日刘金河与被告签订的遗赠抚养协议1份，显示：遗赠人为刘金河，抚养人为常好贤，协议约定：包括董小庄村东大路南平方三间、宅基地一块约270平方米，院内房屋及房后树木，现金42700元等在签订本协议之日起由常好贤受领。抚养人应当悉心照料遗赠人，及时供给粮油、衣物等，遗赠人去世后由抚养人负责办理一切丧事……。
4、证人董克禹、常建根当庭证言各1份。
被告以上证据证明原、被告争议房产及宅基地属于刘金河生前个人合法所有，因被告履行了相关的抚养义务，在刘金河死亡后，常好贤已经合法取得了该财产的所有权。
本院依法于2014年7月30日对原、被告所争议的现场所做的勘验笔录1份。
经庭审质证，对于原告证据，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为村委会无权处分公民的合法财产，该协议是对原财产所有人刘金河和现财产所有人常好贤的财产处分，是无效协议。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原、被告所签订的协议系对刘金河财产的处分，而原告在签订该协议时并未取得该财产的所有权，同时原告也未提供其他证据证明其在协议签订后取得处分权，因此原、被告之间的协议系无效协议，故对原告该证据的证明力，本院不予支持。对于被告证据1，原告对其真实性无异议，但认为不应在被告手中，对于被告证据2，原告有异议，认为不真实，无效。对于被告证据3，原告认为刘金河系无行为能力人，其所签订的协议无效。对于被告证据4，原告认为证人证言不真实。本院认为，被告的各组证据相互印证了其与刘金河之间的遗赠抚养关系，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据予以支持其异议，故对被告证据的证明力，本院予以确认。对于本院现场勘验的笔录，原、被告均无异议，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：
2011年8月30日原、被告达成一份五保户代养协议，协议约定由被告代养五保户刘金河，并由被告接收刘金河的现金42700元，五保户刘金河死后地基上的房屋、树木等一切附属物归被告，从刘金河死亡之日起60日内被告清除刘金河遗留地皮上的一切附属物，地皮交换给原告。原、被告协议约定的财产属于辉县市胡桥乡董小庄村村民刘金河所有，原、被告签订协议未经刘金河同意和授权。2011年10月10日刘金河与被告签订了遗赠抚养协议，约定由被告负责其生活和死后丧葬事宜，将其所有的董小庄村东大路南平方三间、宅基地一块约270平方米，院内房屋及房后树木，现金42700元交予被告受领。刘金河于2014年1月18日死亡，被告为刘金河办理了丧事。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原、被告所签订的协议系对他人财产的处分，因原、被告在协议签订时均未取得对财产的所有权，故原、被告双方所签订的协议是无效的。无效的合同对当事人不具有法律约束力，因此对于原告依据该协议要求被告履行将刘金河遗留的旧房三间、树木、小棚撤除、移走的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告辉县市胡桥乡董小庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
审 判 员 翟福君
代理审判员 赵 恒
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐媛媛
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢624号
申请执行人李金柱，男，汉族，1962年1月29日出生，住玉田县。
被执行人刘钢，男，汉族，1983年5月20日出生，住玉田县。
李金柱申请刘钢机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初38号民事判决书已经发生法律效力。李金柱于2017-5-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员胡振华
二〇一七年六月二日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢624号申请执行人李金柱，男，汉族，1962年1月29日出生，住玉田县。被执行人刘钢，男，汉族，1983年5月20日出生，住玉田县。李金柱申请刘钢机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初38号民事判决书已经发生法律效力。李金柱于2017-5-31向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初38号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员胡振华二〇一七年六月二日书记员许静
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第517号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人苗某某，男，1973年7月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月20日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2015〕467号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苗某某于2015年4月18日21时许，醉酒后驾驶小型越野车沿威海市环翠区海滨路由东向西行驶，至威胜大厦北侧时与护栏相撞。经检测，被告人苗某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为271.94mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理时亦无异议，且有被告人供述、酒精检验鉴定报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苗某某血液酒精含量高达271.94mg/100ml，远高于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚情节中规定的200mg/100ml，依法应对其从重处罚；被告人苗某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 岳庚垚
人民陪审员 付晨晖
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 迪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1033号
申请执行人张琳。
被执行人淄博茂业商厦有限公司，住所地：。
法定代表人黄茂如，董事长。
申请执行人张琳与被执行人淄博茂业商厦有限公司买卖纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2013）66裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博茂业商厦有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张琳于2013年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为32873元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人淄博茂业商厦有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费593执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2013）66号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月二日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1033号
申请执行人刘复亮。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被执行人刘焕胜（圣）。
本院在执行刘复亮与刘焕胜买卖合同纠纷一案中，现因被执行人近期无财产可供执行，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2011）临商初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 陈文利
二〇一三年十二月二十六日
书记员 徐晓琳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申913号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨永辉，男，1962年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局交通警察支队海珠大队，住所地广州市海珠区广州大道南858号。
法定代表人：朱灿金，职务：大队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市公安局交通警察支队，住所地广州市天河区华观路1726号。
法定代表人：欧日文，职务：支队长。
原审第三人：劳晓婷，女，1988年3月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
再审申请人杨永辉因诉被申请人广州市公安局交通警察支队海珠大队交通事故责任认定一案，不服广州市中级人民法院作出的（2016）粤01行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨永辉申请再审称：海珠交警经办此案时程序违法，无事实根据，弄虚作假，混淆概念违法、违规，适用法律错误。海珠交警经办此案无分析、验伤报告，未经质证，在事故发生三个月后才做出道路交通事故认定书，且认定书所依据的视频监控不能反映事实经过，所列证人是第三人的丈夫，有重大利益关联，所述“碰撞”是严重失实的结论，该认定书作为第三人要求民事赔偿的唯一证据对申请人造成了巨大的不良后果。海珠交警至今未发还申请人被扣押的自行车，对申请人提出的质疑和合理要求置之不理，无视事发当时经过的电动车，直接将申请人作为肇事者扣押。申请人在一、二审期间提出交警存在重大违法行为的主张，交警均未提出异议，但一、二审法院对交警的违法违纪行为不加审理作出不能受理的裁定，违反有关法律法规，人大法工委的规定不适用在非法行政的前提下形成的认定。申请请求：1、撤销（2016）粤01行终49号行政裁定，再审此案。2、对被申请人作出的涉案《道理交通事故认定书》予以否定，纠正被申请人的违纪违法行为，要求连同检察院、纪检等部门介入调查被申请人部分警员违规、违纪行为，予以查处。3、由被申请人承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据申请人杨永辉申请再审提交的材料反映，申请人杨永辉对被申请人广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的涉案《道路交通事故认定书》存在异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请，复核机关作出维持原认定的复核结论，申请人杨永辉不服，诉请撤销涉案《道路交通事故认定书》及《复核结论书》。上述《道路交通事故责任认定书》在民事案件中只是作为证据使用，并非直接对上诉人的合法权益造成影响，不属于可诉的行政行为，原一、二审法院根据上述法律驳回申请人杨永辉的起诉，并无不当。申请人申请再审主张涉案交通事故认定书是非法行政形成不具有证据作用，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，杨永辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨永辉的再审申请。
审 判 长 窦家应
审 判 员 付庆海
审 判 员 方丽达
二〇一六年十二月十九日
法官助理 李 莎
书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终741号
上诉人（原审被告）李国青，男，蒙古族，1974年2月7日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审被告）李国永，男，蒙古族，1979年1月23日出生，个体，现住址同上。
被上诉人（原审原告）房国良，男，汉族，1939年11月12日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人房继华，男，汉族，1966年7月28日出生，个体，现住内蒙古自治区。
原审被告王立华，女，汉族，1972年11月29日出生，个体，现住内蒙古自治区。
上诉人李国青、李国永、王立华因与被上诉人房国良健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李国青、李国永上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实明显错误。我们没有殴打八十岁的老人。2.整个事情的起因在于被上诉人一家非法圈地，被上诉人及其家里参与人具有过错，且已经被行政拘留了。3.被上诉人的医疗费全部用于治疗老年常见病、高血压等，该费用不应由我方承担。
房国良辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王立华辩称同意二上诉人的意见。
房国良向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同赔偿原告医疗费10891.88元、护理费2041.20元（18天×113.40元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、复印费50元，共计14783.08元；2、由三被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月8日，被告李国青、李国永在某镇李国青房后因琐事与房国良、房继华、房玉明发生争执，争执过程中被告李国青、李国永与原告房国良、房继华、房玉明相互投掷石头，导致原告房国良头部被击中受伤。被告李国青、李国永各被扎鲁特旗某公安局拘留10日、罚款1000元，的行政处罚。原告房国良到扎鲁特旗某人民医院住院治疗18天，该院诊断为头皮裂伤、双侧上颌窦炎、多发肝囊肿、多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩、高血压2级等，共支出医疗费10891.88元。另查明，原告因此造成的经济损失为：护理费2041.20元（18天×113.40元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、复印费50元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告又是邻里关系，在发生纠纷后应以合理的方式去解决问题，而非相互投掷石头，在投掷过程中导致原告头部击中受伤。事发后公安机关对此事进行了处理，被告李国青、李国永被公安机关处以拘留10日罚款1000元的处罚。从原、被告为琐事发生纠纷的起因看，双方都未做到互谅互让，理智协商解决矛盾，阻止这一纠纷的发生，故均有过错，结合法庭查明的事实，被告李国青、李国永对此次纠纷负有主要责任，原告房国良负次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国青、李国永共同赔偿原告房国良各项损失8869.85元，即医疗费10891.88元、护理费2041.20元、住院伙食补助费1800元、复印费50元的60%，此款于本判决生效后10日内给付.二、被告王立华不承担赔偿责任；三、驳回原告房国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告花拉负担61元，原告房国良负担17元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人在派出所做的询问笔录，李国青、李国永与房国良对双方发生冲突的事实不持异议。对于房国良主张的各项经济损失，李国青、李国永应当承担相应的责任。一审法院综合考虑本案实际，判决李国青、李国永承担60%的赔偿责任并无不当。李国青、李国永以其未殴打房国良为由提出的上诉主张，没有事实依据，不予采纳。因李国青、李国永未能提交证据证明房国良存在扩大医疗的事实，对其提出的”房国良的治疗费用全部是治疗老年病、高血压等疾病”的上诉主张不予采纳。
综上所述，李国青、李国永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由李国青、李国永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年四月二十日
书 记 员 道日娜
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执487号
申请执行人保定帝诚建筑机械设备租赁有限公司，住所地保定市竞秀区南奇乡谢庄村，统一社会信用代码911306025836065648。
法定代表人李刚，该公司经理。
被执行人江苏扬安集团有限公司第九分公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号，统一社会信用代码913210011MA1MRE5POL。
法定代表人熊刚，该公司经理。
被执行人江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号，统一社会信用代码9132100140715606J。
法定代表人李幼杰，该公司经理。
本院在执行保定帝诚建筑机械设备租赁有限公司与江苏扬安集团有限公司第九分公司、江苏扬安集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月31日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初2822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王立民
执行员 王进学
执行员 李 谚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 艳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1383号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，户籍地广东省信丰县）。因本案于2015年8月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2015]1301号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月11日16时许，被告人罗某在未考取相关驾驶证照的情况下，醉酒（血液中酒精含量为83.7毫克/100毫升）驾驶号牌为赣B×××××粤龙牌普通两轮摩托车，搭载其朋友郭某棋，行驶至本区沙湾镇龙湾村对开路段，与路边的路基发生碰撞，造成其及郭某棋均倒地受伤需送医院治疗的交通事故。事故发生后，被告人罗某在医院等候交警处理。公诉机关认为被告人罗某具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人罗某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某具有自首情节，可以从轻处罚；具有无证驾驶情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年9月26日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谢艳芳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6386号
原告：ＸＸ军，男，1989年12月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张贵侠，女，1934年10月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙庆（系张贵侠的孙子），男，1984年4月26日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告ＸＸ军与被告张贵侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、被告张贵侠及其委托诉讼代理人孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《房地产买卖合同》；2、请求依法判令被告向原告退还定金8000元、承担违约金10000元、中介费3180元、评估费1650元、首付款124000元的利息689元（暂计算至起诉之日），共计23519元；3、律师费由被告承担；4、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月16日通过居间方宝泰房产签订了房屋买卖合同，约定被告向原告购买位于奎山社区XXX的房权证为苏（2015）徐不动产权第××号房产。被告作为上述涉案房屋两产权登记人与原告及房产中介签订了《房地产买卖合同》，合同中约定房屋价格为318000元，定金为8000元；在合同的补充条款，被告向原告承诺“无抵押、无贷款、无析户，过户签字没问题，过户材料自行准备”，即其对涉案房产拥有完全的所有权，并且房产本上也只登记张贵侠一人的名字。合同签订后，原告依照约定向被告支付了定金8000元，并将首付款124000元打入资金监管中心。按照协议第七条约定原、被告应于2017年9月15日前办理房产过户手续，但实际上被告隐瞒了其为涉案房产的产权人之一的重要事实，其不能在约定期限内配合原告正常办理过户，其行为严重违反了合同的约定，属于违约行为。被告理应向原告承担相应的违约责任，并赔偿原告的损失。综上所述，被告的行为严重违反了合同约定及相关法律规定，致使合同无法继续履行，被告应当向原告承担相应责任并赔偿损失。因此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张贵侠辩称，定金是5000元，3000元是房款差额。涉案房屋原产权人是被告的丈夫，丈夫去世后，房产证就到了被告一人名下。涉案房屋存在两个公证书，第一份公证是三个子女签的，但是实际上被告有六个子女，所以又重新签了第二份公证。但是第二份公证办理时，房产证已经是被告一人的名字。当时去房产处查询时看到房证和公证书不一致，所以就没办下来。签完字后到后台办理，过了一段时间打电话问公证书和房产证不是同一个名字，需要先撤销再重新签，还要重新评估和交1%的个人所得税。之前和原告商量是给一段时间把房产证办好后继续履行合同，若办不好就赔偿一定金额。
经审理查明：2017年8月16日，被告张贵侠（甲方）、原告ＸＸ军（乙方）和泉山区吴泰房产中介所（丙方）签订1703309号《房地产买卖合同》，约定甲方将自己所有的位于奎山XXX号房屋以318000元卖给乙方，房屋产权证号为苏（2015）徐州市不动产权第××号，建筑面积61.31㎡。该合同第五条约定买卖双方同意房款支付采取首付加贷款付房款的方式。第七条约定甲、乙双方于2017年9月15日前到产权部门办理上述房地产过户手续，如逾期视为违约。第八条约定甲、乙双方同意交房采取甲方收到房屋全款之日，双方交接房屋的方式，甲方应于2017年12月31日前迁出户口。第九条约定居间服务费为3180元整，由乙方承担，在签订本协议时付给丙方。第十条约定在签订本协议时，乙方交付甲方购房定金5000元整，买卖双方同意由甲方保管，买卖双方同意该定金抵购房款或服务费。第十一条约定违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金10000元，另外赔付给守约方直接和间接损失。违约方另行支付居间方第九条所约定的服务费…违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他费用。合同签订后，原告ＸＸ军向泉山区吴泰房产中介所支付居间服务费3180元并取得泉山区吴泰房产中介所开具的收款收据。同日，原告ＸＸ军向原告张贵侠的代理人孙庆支付定金5000元并取得孙庆开具的收条一份。后2017年8月30日，原告ＸＸ军通过手机银行转账的方式向孙庆支付3000元房款差价。2017年9月5日，原告ＸＸ军向徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司支付1645元房地产评估费委托其进行房地产评估服务，徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司开具№19610083号增值税普通发票。原告ＸＸ军按约定将首付款124000元打入资金监管中心。
后因涉案房屋产权证与公证书产权人不一致导致房产无法过户，被告无法在合同约定时间内履行过户手续。截至原告起诉，被告仍无法履行过户义务。
本院认为，《房地产买卖合同》是由原告ＸＸ军、被告张贵侠基于自由意志的表达，经平等协商后签订的合同，未违反法律强制性规定，合法有效。因合同中未约定违约或可解除合同的情形，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在发生下列情形之一时，原告可主张解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，涉案房屋因被告家庭内部产权分配问题致使无法过户，导致不能实现房屋买卖的目的，符合上述规定第（四）项之情形，故原告要求解除与被告签订的《房地产买卖合同》，本院予以支持。
被告因自身房屋产权问题无法履行过户义务已构成违约，故依照《房地产买卖合同》第十一条约定，被告应当赔偿原告违约金10000元，并支付合同中约定的居间服务费3180元以及原告为实现债权所发生的诉讼费等费用。故原告要求被告偿还上述款项，本院予以支持。原告为评估房产支付的评估费用1645元属于因被告违约行为导致的间接损失，故原告要求被告支付房产评估费1645元，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当将原告已经支付的定金5000元、房屋差价3000元返还给原告。合同解除后，原告交纳的首付款124000元及利息，应当由资金监管中心退还。原告要求被告赔首付款的利息689元，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ军与被告张贵侠共同签订的《房地产买卖合同》；
二、被告张贵侠于本判决生效后十日内退还原告ＸＸ军购房定金5000元、房屋差价3000元，共计8000元；
三、被告张贵侠于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ军违约金10000元、评估费1645元、中介费3180元，共计14825元；
四、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告张贵侠负担（原告已预交，被告随案款一同给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈春玲
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2055号
原告:尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：余道业，该社理事长。
委托诉讼代理人:吴春江，男，尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社客户经理。
委托诉讼代理人:刘德洪，男，尤溪县农村信用合作联社合规部科员。
被告：林晓寒，女，1981年12月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林兴满，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴昊，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴松，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴擢城，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社诉被告林晓寒、林兴满、吴昊、吴松、吴擢城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3,398元，减半收取计1,699元，由尤溪县农村信用合作联社负担。
审判员 苏新耀
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜 辛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9354号
罪犯何文忠，男，1960年12月24日出生，景颇族，云南省陇川县人，大学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）梁刑初�第70号刑事判决，以被告人何文忠犯非法运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何文忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何文忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改�积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何文忠减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9354号罪犯何文忠，男，1960年12月24日出生，景颇族，云南省陇川县人，大学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省梁河县人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）梁刑初字第70号刑事判决，以被告人何文忠犯非法运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何文忠加在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何文忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何文忠减去有期徒刑十个月(刑期自2010年5月25日起至2019年8月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第684号
申请执行人：新疆星沃机械技术服务股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路12号。
法定代表人：贺东升，该公司董事长。
被执行人：艾合麦江*艾合麦提，男，1962年4月17日出生，维吾尔族，住新疆和田地区。
被执行人：阿卜杜热合曼*艾合麦提，男，1962年4月17日出生，维吾尔族，住新疆和田地区。
本院于2014年9月10日作出的（2014）头民二初字第302号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人新疆星沃机械技术服务股份有限公司2014年11月3日向本院申请强制执行，本院于2014年11月4日立案执行，并于依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人艾合麦江*艾合麦提、阿卜杜热合曼*艾合麦提银行存款30630元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人艾合麦江*艾合麦提、阿卜杜热合曼*艾合麦提应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年十一月七日
书记员 阿布都克依木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）头执字第684号申请执行人：新疆星沃机械技术服务股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路12号。法定代表人：贺东升，该公司董事长。被执行人：艾合麦江·艾合麦提，男，1962年4月17日出生，维吾尔族，住新疆和田地区。被执行人：阿卜杜热合曼·艾合麦提，男，1962年4月17日出生，维吾尔族，住新疆和田地区。本院于2014年9月10日作出的（2014）头民二初字第302号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人新疆星沃机械技术服务股份有限公司2014年11月3日向本院申请强制执行，本院于2014年11月4日立案执行，并于依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人艾合麦江·艾合麦提、阿卜杜热合曼·艾合麦提银行存款30630元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人艾合麦江·艾合麦提、阿卜杜热合曼·艾合麦提应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 王  在  江二〇一四年十一月七日书记员 阿布都克依木
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第362号
申请执行人陆云桂，居民。
被执行人肖宝光，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第1244号民事判决书，于2014年11月28日向被执行人肖宝光公告送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未予自觉履行。经本院执行查明，被执行人肖宝光自2013年外出，至今下落不明。且经执行查明其本人名下暂无可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）冷法执字第362号案件的本次执行程序，待被执行人有新的财产线索可供执行时，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年六月十日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1743号
原告王小豫。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告金雪林。
原告王小豫诉被告金雪林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员徐荣荣、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王小豫的委托代理人陆中相到庭参加诉讼。被告金雪林经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小豫诉称：原、被告金雪林于2013年起发生业务往来，由原告王小豫向被告金雪林供应皮鞋鞋面饰品等货物。2014年3月5日，经双方对全部往来进行核对，被告金雪林出欠条一份，称欠原告王小豫货款68000元，于2014年6月30日付30000元；于2014年年底底前付清。但被告金雪林至今未付。请求判令被告金雪林给付货款68000元，并承担自2015年1月1日起至实际给付之日的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；由被告金雪林承担本案诉讼费用。
被告金雪林未作答辩。
经审理查明：金雪林与王小豫发生了皮鞋鞋面饰品的业务住来。2014年3月5日，金雪林出具《欠条》一份，载明：今欠王小豫货款68000元，于2014年6月30日付30000元，其余于2014年年底付清。
以上事实，由原告王小豫提交《欠条》及原告王小豫的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告金雪林经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃。原告王小豫与被告金雪林之间的买卖关系依法成立。被告金雪林出具了《欠条》确认了结欠货款的金额，且被告金雪林未向本院交证据，故本院对于被告金雪林结欠原告王小豫货款68000元且未归还予以认定。被告金雪林在《欠条》中承诺于2014年年底前付清全部货款，应视为双方约定的履行到期日为2014年12月31日。原告王小豫要求自2015年1月1日起计算逾期付款利息的主张依据充分，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金雪林于本判决生效后十日内支付原告王小豫货款68000元并支付逾期付款的利息（以本金68000元，自2015年1月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
被告金雪林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告金雪林负担并于本判决生效后十日内直接给付原告王小豫，原告王小豫已预交的诉讼费本院不再退还。公告费690元由被告金雪林负担并于本判决生效后十日直接给原告王小豫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 魏秀婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4205号
原告李广伟，男，汉族，1972年5月15日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告申斐平，男，汉族，1972年2月3日出生，汉族，住邵东县。
被告肖志林，女，汉族，1975年2月3日出生，汉族，住址同上，系被告申斐平之妻。
委托代理人宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
原告李广伟与被告申斐平、肖志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告李广伟和其诉讼代理人张新高、被告申斐平、肖志林的委托代理人宁黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广伟诉称，被告申斐平、肖志林系夫妻。2014年3月18日，被告申斐平向原告李广伟借款15万元，约定月利率2.5﹪，并出具借条。借款后，二被告未还本付息。原告请求判令被告申斐平、肖志林偿还借款本金15万元及按月利率2﹪支付利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、营业执照、组织机构代码证、税务证，拟证明原、被告主体资格；
2、借条、个人账户明细清单，拟证明借款的事实。
被告肖志林辩称，借款是申斐平个人借款，与公司无关。
被告申斐平未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告肖志林对原告所举证据没有异议，本院对原告李广伟所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告申斐平、肖志林系夫妻。2014年3月18日，被告申斐平向原告李广伟借款15万元，约定月利率2.5﹪，并出具借条。借款后，被告申斐平将款转借给宁志军，宁志军于2015年5月29日给被告申斐平出具借据，载明“今借到李广伟人民币壹拾伍万元整（15万元），月息2分5，到2015年7月18日归还，注：由原14.3.18日申斐平借据转来”，此借条原件由被告申斐平保管。2016年5月4日，因原告的借条遗失，被告申斐平重新给原告出具借条，载明“今借到李广伟人民币壹拾伍万元整（15万元），（月利息2分5，一年一结），借款人申斐平，2014.3.18”。借款后，二被告未还本付息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。从以上两个借条的情况看，宁志军是向被告申斐平借款，没有向原告李广伟借款，原告的钱是借给被告申斐平。被告申斐平向原告李广伟借款，应该按照约定偿还本息。被告申斐平、肖志林系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告申斐平、肖志林于本判决生效后十日内偿还原告李广伟借款本金人民币15万元及利息9万元（利息计算至2016年9月18日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，由被告申斐平、肖志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年三月十日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初4205号原告李广伟，男，汉族，1972年5月15日出生，汉族，住邵东县。委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告申斐平，男，汉族，1972年2月3日出生，汉族，住邵东县。被告肖志林，女，汉族，1975年2月3日出生，汉族，住址同上，系被告申斐平之妻。委托代理人宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。原告李广伟与被告申斐平、肖志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告李广伟和其诉讼代理人张新高、被告申斐平、肖志林的委托代理人宁黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广伟诉称，被告申斐平、肖志林系夫妻。2014年3月18日，被告申斐平向原告李广伟借款15万元，约定月利率2.5﹪，并出具借条。借款后，二被告未还本付息。原告请求判令被告申斐平、肖志林偿还借款本金15万元及按月利率2﹪支付利息。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、身份证、营业执照、组织机构代码证、税务证，拟证明原、被告主体资格；2、借条、个人账户明细清单，拟证明借款的事实。被告肖志林辩称，借款是申斐平个人借款，与公司无关。被告申斐平未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告肖志林对原告所举证据没有异议，本院对原告李广伟所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：被告申斐平、肖志林系夫妻。2014年3月18日，被告申斐平向原告李广伟借款15万元，约定月利率2.5﹪，并出具借条。借款后，被告申斐平将款转借给宁志军，宁志军于2015年5月29日给被告申斐平出具借据，载明“今借到李广伟人民币壹拾伍万元整（15万元），月息2分5，到2015年7月18日归还，注：由原14.3.18日申斐平借据转来”，此借条原件由被告申斐平保管。2016年5月4日，因原告的借条遗失，被告申斐平重新给原告出具借条，载明“今借到李广伟人民币壹拾伍万元整（15万元），（月利息2分5，一年一结），借款人申斐平，2014.3.18”。借款后，二被告未还本付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。从以上两个借条的情况看，宁志军是向被告申斐平借款，没有向原告李广伟借款，原告的钱是借给被告申斐平。被告申斐平向原告李广伟借款，应该按照约定偿还本息。被告申斐平、肖志林系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告申斐平、肖志林于本判决生效后十日内偿还原告李广伟借款本金人民币15万元及利息9万元（利息计算至2016年9月18日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，由被告申斐平、肖志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  谢植福人民陪审员  彭求卿二〇一七年三月十日代理书记员  陈杜娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初792号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵洋，男，1988年3月8日出生，汉族，安徽省金寨县人，大专文化程度，户籍地安徽省合肥市包河区。2017年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]725号起诉书指控被告人赵洋犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年4月14日21时许，被告人赵洋酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市包河区罍街行驶至宁国路，后其妻刘云鹤继续驾驶车辆至宁国路与水阳江路交口处，被路面执勤交警查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：赵洋被抽检的血液中乙醇含量为82.6mg/100ml，属醉酒。
另查明：案发后，被告人赵洋在现场被传唤到案。
据此，公诉机关认为，被告人赵洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人赵洋对公诉机关的指控无异议，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人赵洋犯罪事实成立。
另查明：被告人赵洋于2017年7月发现某茶社涉嫌赌博，主动向公安机关举报，后公安机关在某茶社查获参赌人员9人（其中刑事拘留3人，行政拘留6人），其中1人已被批准逮捕。
上述事实，有公诉机关当庭提供，经庭审质证的被告人赵洋的供述；证人刘某的证人证言；被告人血样提取登记表及抽血视频；乙醇鉴定检验报告书；被告人的归案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵洋违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供其犯罪事实，当庭认罪态度较好，是坦白，依法可予以从轻处罚。被告人赵洋主动向公安机关举报他人犯罪，构成立功，依法可予以从轻处罚。综合本案被告人赵洋犯罪时血液中乙醇含量为82.6mg/100ml，醉酒程度较轻，且是初犯，行驶距离较短，案发前已主动停止犯罪行为，认罪、悔罪，未造成其他损失和后果，及具有立功表现等，可以认定其犯罪情节轻微，免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵洋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更846号
罪犯陈习林，男，1971年3月14日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2015年7月31日作出（2015）醴法刑初字第188号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯陈习林有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元（已缴纳3千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈习林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈习林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余107.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈习林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈习林减刑六个月（刑期自2015年1月29日至2022年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2332号
申请执行人叶倩，居民。
被执行人祝峰，居民。
叶倩与祝峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）沛民初字第1682号民事调解书，内容：“一、被告祝峰欠原告叶倩借款本金110000元，祝峰于2014年8月20日前偿还10000元，剩余的100000元从2014年9月起每月的20日前偿还5000元至借款还清为止。二、如被告祝峰任一期不能按期足额给付，原告叶倩就剩余款项有权一次性申请执行。案件受理费减半收取为1250元，由被告祝峰负担。”该调解书送达后，因祝峰未按规定的期限履行义务，现叶倩向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产信息。
本院认为，叶倩与祝峰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人祝峰无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第1682号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 李 林
二〇一四年十二月十七日
书记员 李大壮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第23号
原告：郑玉久。
被告：沈阳硕果汽车用品有限公司。
法定代表人：周莹。
本院在审理原告郑玉久诉被告沈阳硕果汽车用品有限公司劳动争议一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郑玉久撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 侯欣颖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3653号
申请执行人：韩洪，男，汉族，1943年4月30日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：朱春泉，男，汉族，1965年2月1日生，住南京市鼓楼区。
韩洪与朱春泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初953号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告朱春泉于本判决生效之日起十日内协助原告韩洪办理南京市鼓楼区工人新村8号302室房屋的所有权变更手续，将房屋登记至原告韩洪名下。案件受理费8263元，保全费2841元，公告费750元，合计11704元，由被告朱春泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行中查明，被执行人朱春泉下落不明；其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已协助申请人办理完房屋过户登记手续。关于给付诉讼费、保全费、公告费部分的执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人朱春泉纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年二月二十日
书记员 胡 俊
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3653号申请执行人：韩洪，男，汉族，1943年4月30日生，住南京市鼓楼区。被执行人：朱春泉，男，汉族，1965年2月1日生，住南京市鼓楼区。韩洪与朱春泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初953号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告朱春泉于本判决生效之日起十日内协助原告韩洪办理南京市鼓楼区工人新村8号302室房屋的所有权变更手续，将房屋登记至原告韩洪名下。案件受理费8263元，保全费2841元，公告费750元，合计11704元，由被告朱春泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。执行中查明，被执行人朱春泉下落不明；其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已协助申请人办理完房屋过户登记手续。关于给付诉讼费、保全费、公告费部分的执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人朱春泉纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 池仲旺审判员 齐晓东二〇一七年二月二十日书记员 胡 俊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4116号
原告：么焕祥，男，1951年5月16日生，汉族，唐山市路南背篓人家湘土菜饭店员工，住唐山市路北区。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告：李文娟，女，1980年9月25日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。住所地：唐山市高新区建设北路**号。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告么焕祥与被告李文娟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（下简称人保财险唐山高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么焕祥的委托代理人杨文涛，被告李文娟，被告人保财险唐山高新区支公司的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告么焕祥诉称，2015年9月29日8时20分左右，原告骑电动车沿北新道由西向东行驶至刘火大桥西侧时，被被告李文娟驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车撞伤，电动车受损。经交警部门认定，李文娟负事故全部责任。事故发生后，原告被送入唐山市铁路中心医院救治，后转入唐山市工人医院治疗。此次事故造成原告各项损失合计218543.54元。冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山高新区支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告应予理赔。
被告李文娟辩称，同意保险公司意见。
被告人保财险唐山高新区支公司辩称，如果冀Ｂ×××××行驶证、李文娟驾驶证在事故发生时无效或未年检，依据保险合同约定被告不应承担赔偿责任。保险公司对事故责任比例有异议。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第十五条之规定：对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。本案中原告的诉讼请求高达21万多元，主张七级伤残，明显不符合交通事故简易程序处理的适用范围。且事故认定书中没有列明被保险车辆司机李文娟的任何违法情形，认定书中记载“双方一致要求适用简易程序处理，经双方自愿协商”，由李文娟承担全部责任，可见该事故责任并不是交警部门依据道交法相关规定作出的合理责任认定，明显是事故双方因为考虑到机动车投有保险而故意为之，侵害了答辩人的合法权益，被告不同意承担事故全部责任，请求人民法院调取交通事故卷宗以核实事故成因，如没有其他客观证据佐证，被告要求按事故双方同等责任处理本案，以维护我公司合法权益。原告部分诉请过高，鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不应由被告承担。
经审理查明，2015年8月18日，被告李文娟为其名下车辆投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔，保险期间均自2015年8月23日至2016年8月22日。2015年9月29日8时20分，被告李文娟驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至北新道刘火大桥西侧时，与原告么焕祥骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，李文娟负全部责任，么焕祥无责任。事故发生后，原告么焕祥被送至唐山市铁路中心医院住院治疗11天，住院期间为Ⅱ级护理，由原告侄子么洪伟陪护，原告支出医疗费13567元。2015年10月10日原告转至唐山市工人医院住院治疗19天，除10月18日至10月26日为Ⅰ级护理外，其余为Ⅱ级护理，由么洪伟和么志东陪护，原告支出医疗费73423.91元。出院后，原告到华北理工大学附属医院门诊复查，支出医疗费4794.8元。上述医疗费合计93006.71元，其中被告李文娟为原告垫付3221元。原告另提交门诊处方笺7张，主张医药费1940元，但未提供相应医疗费发票。2016年7月20日，经唐山市公安交通警察大队第八大队委托，天津市天宏物证司法鉴定所对原告么焕祥的伤情进行了临床鉴定，鉴定意见为：被鉴定人么焕祥构成七级伤残，原告支出会诊费500元、鉴定费3000元。原告么焕祥主张其在伤残鉴定前一直休息，产生误工费15679.02元，对此提交唐山市路南背篓人家湘土菜饭店出具的证明；并提交唐山市冀华建工机械销售有限公司出具的证明及么志东从业资格证，主张二护理人员护理费6741.41元。此外，原告还要求二被告赔偿其住院伙食补助费1500元、电动车损失3000元、交通费2000元、残疾赔偿金70726.4元、精神损害抚慰金20000元、护理用品费450元。被告人保财险唐山高新区支公司对交警部门出具的责任认定和原告的主张均不予认可，对被告李文娟的垫付款认可并同意将该款直接赔付被告李文娟。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书程序合法、真实有效，本院对此予以采信。原告么焕祥主张的鉴定机构会诊费500元、鉴定费3000元，提供了相关票据及材料予以佐证，本院予以支持。根据原告么焕祥提供的医疗费发票计算，其主张的医疗费应为93006.71元。对于被告李文娟为原告垫付的3221元，被告人保财险唐山高新区支公司同意将该款直接赔付给被告李文娟，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费应为1200元。原告么焕祥系农村户口，其评定伤残时年满65周岁，故原告的伤残赔偿金应为66306元。原告主张误工期为自受伤之日起至鉴定之日止，但未提供相关医嘱及鉴定材料予以佐证，本院根据其出院医嘱及复查病例，确定其误工期为自受伤之日起至2016年2月29日止，即5个月，故误工费为8000元。因原告未提供二位护理人员的完税证明，故本院参照河北省2016道路交通事故人身损害赔偿相关数据中批发和零售业标准计算，么洪伟护理费为3137元；参照该数据中交通运输业标准计算，么志东护理费为1266元。原告主张的精神损害抚慰金和交通费均过高，结合原告伤情及住院情况，本院酌定其精神损害抚慰金8000元，交通费800元。原告么焕祥主张电动车损失3000元，但未提供相关鉴定材料或维修费票据，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计185215.71元，被告人保财险唐山高新区支公司在冀Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿原告97509元，在商业三者险限额内赔偿原告87706.71元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审人身损害赔偿案件适用法律若干问明的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效之日起五日内在冀Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿原告么焕祥人民币97509元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效之日起五日内在冀Ｂ×××××号车商业三者险限额内赔偿原告么焕祥人民币87706.71元；
三、被告李文娟不承担赔偿责任；
四、驳回原告么焕祥的其他诉讼请求。
上述一、二项由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司给付原告么焕祥181994.71元，给付被告李文娟3221元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取689元，由原告么焕祥负担105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘凯月
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4116号
原告：么焕祥，男，1951年5月16日生，汉族，唐山市路南背篓人家湘土菜饭店员工，住唐山市路北区。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告：李文娟，女，1980年9月25日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。住所地：唐山市高新区建设北路**号。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告么焕祥与被告李文娟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（下简称人保财险唐山高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么焕祥的委托代理人杨文涛，被告李文娟，被告人保财险唐山高新区支公司的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告么焕祥诉称，2015年9月29日8时20分左右，原告骑电动车沿北新道由西向东行驶至刘火大桥西侧时，被被告李文娟驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车撞伤，电动车受损。经交警部门认定，李文娟负事故全部责任。事故发生后，原告被送入唐山市铁路中心医院救治，后转入唐山市工人医院治疗。此次事故造成原告各项损失合计218543.54元。冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山高新区支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告应予理赔。
被告李文娟辩称，同意保险公司意见。
被告人保财险唐山高新区支公司辩称，如果冀Ｂ×××××行驶证、李文娟驾驶证在事故发生时无效或未年检，依据保险合同约定被告不应承担赔偿责任。保险公司对事故责任比例有异议。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第十五条之规定：对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。本案中原告的诉讼请求高达21万多元，主张七级伤残，明显不符合交通事故简易程序处理的适用范围。且事故认定书中没有列明被保险车辆司机李文娟的任何违法情形，认定书中记载“双方一致要求适用简易程序处理，经双方自愿协商”，由李文娟承担全部责任，可见该事故责任并不是交警部门依据道交法相关规定作出的合理责任认定，明显是事故双方因为考虑到机动车投有保险而故意为之，侵害了答辩人的合法权益，被告不同意承担事故全部责任，请求人民法院调取交通事故卷宗以核实事故成因，如没有其他客观证据佐证，被告要求按事故双方同等责任处理本案，以维护我公司合法权益。原告部分诉请过高，鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不应由被告承担。
经审理查明，2015年8月18日，被告李文娟为其名下车辆投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔，保险期间均自2015年8月23日至2016年8月22日。2015年9月29日8时20分，被告李文娟驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至北新道刘火大桥西侧时，与原告么焕祥骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，李文娟负全部责任，么焕祥无责任。事故发生后，原告么焕祥被送至唐山市铁路中心医院住院治疗11天，住院期间为Ⅱ级护理，由原告侄子么洪伟陪护，原告支出医疗费13567元。2015年10月10日原告转至唐山市工人医院住院治疗19天，除10月18日至10月26日为Ⅰ级护理外，其余为Ⅱ级护理，由么洪伟和么志东陪护，原告支出医疗费73423.91元。出院后，原告到华北理工大学附属医院门诊复查，支出医疗费4794.8元。上述医疗费合计93006.71元，其中被告李文娟为原告垫付3221元。原告另提交门诊处方笺7张，主张医药费1940元，但未提供相应医疗费发票。2016年7月20日，经唐山市公安交通警察大队第八大队委托，天津市天宏物证司法鉴定所对原告么焕祥的伤情进行了临床鉴定，鉴定意见为：被鉴定人么焕祥构成七级伤残，原告支出会诊费500元、鉴定费3000元。原告么焕祥主张其在伤残鉴定前一直休息，产生误工费15679.02元，对此提交唐山市路南背篓人家湘土菜饭店出具的证明；并提交唐山市冀华建工机械销售有限公司出具的证明及么志东从业资格证，主张二护理人员护理费6741.41元。此外，原告还要求二被告赔偿其住院伙食补助费1500元、电动车损失3000元、交通费2000元、残疾赔偿金70726.4元、精神损害抚慰金20000元、护理用品费450元。被告人保财险唐山高新区支公司对交警部门出具的责任认定和原告的主张均不予认可，对被告李文娟的垫付款认可并同意将该款直接赔付被告李文娟。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书程序合法、真实有效，本院对此予以采信。原告么焕祥主张的鉴定机构会诊费500元、鉴定费3000元，提供了相关票据及材料予以佐证，本院予以支持。根据原告么焕祥提供的医疗费发票计算，其主张的医疗费应为93006.71元。对于被告李文娟为原告垫付的3221元，被告人保财险唐山高新区支公司同意将该款直接赔付给被告李文娟，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费应为1200元。原告么焕祥系农村户口，其评定伤残时年满65周岁，故原告的伤残赔偿金应为66306元。原告主张误工期为自受伤之日起至鉴定之日止，但未提供相关医嘱及鉴定材料予以佐证，××例，确定其误工期为自受伤之日起至2016年2月29日止，即5个月，故误工费为8000元。因原告未提供二位护理人员的完税证明，故本院参照河北省2016道路交通事故人身损害赔偿相关数据中批发和零售业标准计算，么洪伟护理费为3137元；参照该数据中交通运输业标准计算，么志东护理费为1266元。原告主张的精神损害抚慰金和交通费均过高，结合原告伤情及住院情况，本院酌定其精神损害抚慰金8000元，交通费800元。原告么焕祥主张电动车损失3000元，但未提供相关鉴定材料或维修费票据，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计185215.71元，被告人保财险唐山高新区支公司在冀Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿原告97509元，在商业三者险限额内赔偿原告87706.71元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审人身损害赔偿案件适用法律若干问明的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效之日起五日内在冀Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿原告么焕祥人民币97509元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效之日起五日内在冀Ｂ×××××号车商业三者险限额内赔偿原告么焕祥人民币87706.71元；
三、被告李文娟不承担赔偿责任；
四、驳回原告么焕祥的其他诉讼请求。
上述一、二项由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司给付原告么焕祥181994.71元，给付被告李文娟3221元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取689元，由原告么焕祥负担105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘凯月
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执703号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
被执行人周孟。
被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被执行人周孟、武汉成功伟业房地产开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案受理。
执行中，本院于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对本院调查结果无异议，亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初322号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初846号
原告:程顺利，男，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。
原告程顺利诉被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告程顺利于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月6日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告程顺利当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告程顺利位于徐州市泉山区湖西雅苑房屋的逾期办证违约金900元结清，原告程顺利的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程顺利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 张梦瑶
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 瑜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1838号
申请执行人文一曲。
被执行人李青。
被执行人饶洁。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第3198号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人李青、饶洁发出执行通知书，责令李青、饶洁支付申请执行人文一曲借款本金193700元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费4264元，申请执行费2922元。本院在执行过程中查明，申请执行人文一曲与被执行人李青、饶洁于2016年7月1日达成执行和解协议李青、饶洁所欠文一曲借款本金及利息共计核算为265911.36元，由李青在2016年7月30日前支付50000元，同年8月起，每月至少支付10000元，在2017年1月20日前付清全部欠款。据此，申请执行人文一曲向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1838号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如被执行人李青未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 李 浩
二〇一六年七月四日
代理书记员 杨 芳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第414号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人冉某。因本案于2009年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）415号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2009年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年3月5日22时许，被告人冉某伙同李普贤（已判处）至本市西湖区翠苑街道古荡湾新村内，采用爬窗入室的方式进入古荡湾新村171号201室，窃得潘某放在门边桌子上的惠普牌V3323型笔记本电脑一台（价值人民币3337元）及ZYNEY牌移动硬盘一个（价值人民币213元）。案发后赃物被追回。被告人冉某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述及发生情况报告表，同案犯李普贤的供述，证人陈某的证言，扣押及发还物品清单、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过说明、户籍证明等有关书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冉某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人盗窃冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月26日起至2009年11月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇九年九月十五日
书记员 朱 虹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执807号
申请执行人：连云港国元物业管理有限公司
被执行人：马兴华
案由：物业服务合同纠纷
执行依据：（2015）港民初字第66号民事民事判决书
申请执行人连云港国元物业管理有限公司与被执行人马兴华物业服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第66号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一六年五月十六日
书记员 胡丹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1931号
申请执行人李展义，男，1960年9月29日出生，汉族，中国石油大学后勤保障处校医院职工，住中国石油大学（华东）东营。
被执行人万国云，男，1963年9月5日出生，汉族，中国石油大学校医院医生，住中国石油大学东营。
本院在执行李展义与万国云民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款260000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候扣留被执行人的工资，现不具备提取条件。本院依法将被执行人万国云纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年四月二十八日
书记员 魏鹏飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1496号
原告：白城市宾馆
法定代表人：韩晓冰，系经理。
委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：张宏伟，男，汉族，个体，现住吉林省长春市绿园区。
原告白城市宾馆诉被告张宏伟建筑工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在起诉状中的被告地址有误，经电话联系原告其不能提供被告详细住址，本院无法向被告送达诉讼材料，故，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回白城市宾馆的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告白城市宾馆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 白继业
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1037号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《这种爱》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《这种爱》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《这种爱》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《这种爱》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《这种爱》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《这种爱》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《这种爱》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《这种爱》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《这种爱》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《这种爱》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1408号
原告宋国义。
被告胡宪强。
原告宋国义与被告胡宪强买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋国义诉称：2010年7月份，被告胡宪强向我购买水泥、石棉瓦、木方等建筑材料，共拖欠建筑材料款9313元，2010年8月1日被告胡宪强为我出具欠条1份。其后被告胡宪强向我偿还建筑材料款6000元，余欠款3319元一直未予偿还。我起诉要求被告胡宪强立即偿还建筑材料款人民币3391元并承担诉讼费用。
本院认为，原告宋国义起诉被告胡宪强，应当提供被告胡宪强准确的身份信息及送达地址。经查证，原告宋国义提供的被告胡宪强的身份信息及送达地址不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告宋国义的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告宋国义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一四年十月二十八日
书记员 汤志丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00697号
原告姜忠银，个体户。
被告赵金超，个体户。
原告姜忠银诉被告赵金超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜忠银、被告赵金超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜忠银诉称，2015年初被告因装修房子需要，购买原告的瓷砖和面砖合计5977.5元。被告购买上述瓷砖后找人铺设在装修的房内。后原告找被告索要上述货款，但被告却说瓷砖不平整，不愿付款。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款5977.5元；案件受理费由被告承担。
被告赵金超辩称，被告不是不愿意给付原告货款，而是被告花钱买瓷砖，原告供给被告瓷砖是老砖，质量不合格，致使被告铺的地面高低不平，铺好地面后，被告也找过原告，要求原告给解决，但原告看后没有给处理。原告不给处理好质量问题，被告不会给原告货款的。
经审理查明，2015年初被告因装修房子需要，向原告购买瓷砖和面转，双方口头约定，按被告看样送货，货没有用或不合格可退货，事后，原告供给被告价值5977.5元瓷砖和面砖。原告要找人给被告铺设瓷砖，被被告谢绝。购买上述瓷砖后，被告找人铺设在装修的房内，铺设完地面瓷砖后，被告发现地面高低不平整，被告向原告反映原告瓷砖不规则、有质量问题。原告则认为是被告铺设的技术问题，并称被告购买的瓷砖已用过不便处理。原告找被告索要上述货款，被告以原告供的瓷砖不合格为由拒付货款。
诉讼中，被告对原告单方记录的供货数量、价款不认可，本院让原、被告双方到现场对已用货进行确认，经双方核对，被告实际用原告价值5572.5元的面砖和瓷砖。
以上事实，有原告提供给被告送货记录一份，2015年5月21日原、被告双方现场清点供货实用瓷砖、清单一份，及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告姜忠银与被告赵金超之间的买卖关系明确，事实清楚，双方的买卖行为没有违反法律的禁止性规定，其买卖行为体现了双方当事人真实的意思表示，因被告没有按照约定期限支付给原告货款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告未向本院提供原告供货实际存在质量问题的相关证据，也未按照双方当时口头约定，发现原告送去的瓷砖与原看样品不符，不使用及时退回给原告，故对被告的辩称观点，本院不给予支持。因原告的诉讼有事实依据，故本院对原告的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条等规定，判决如下：
被告赵金超应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告姜忠银支付货款5572.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵金超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一五年六月五日
书记员 张振
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5550号
原告：胡潜江，男，1965年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，现住浙江省余姚市。
被告：叶维军，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告胡潜江与被告叶维军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年7月26日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡潜江撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告胡潜江负担。
审判员 张鑫晖
二〇一七年七月二十六日
�书记员袁瑶
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初636号
原告：董长祝，男，1985年4月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：宁河区丰台镇高稳庄村民委员会。
原告董长祝与被告宁河区丰台镇高稳庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，经我院向原告确认的送达地址邮寄送达2017年4月11日九时的开庭传票后因家中无人居住被退回。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条的规定：因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；本院向原告董长祝邮寄送达的开庭传票应视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董长祝撤诉处理。
案件受理费5900元，退回原告2950元。
审判员 李志军
二〇一七年四月十一日
书记员 王晓青
内蒙古自治区凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初329号
原告薛维维，男，46岁，汉族，无业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：薛毛眼，男，60岁，汉族，退休职工，住凉城县，系薛维维哥哥。
被告徐三军，男，30岁，汉族，无业，住凉城县。
原告薛维维诉被告徐三军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛维维及其委托代理人薛毛眼到庭参加诉讼，被告徐三军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛维维诉称，2010年，原告通过顶账的方式取得凉城县贵苑小区5号楼2单元602室（面积95.371平方米）楼房一套以及该小区车库一间（面积约18平方米）。2010年8月，原告将上述房产以164000元的价格出售给被告，并签订了《房屋买卖协议书》，被告给付原告购房款134000元，尚欠30000元，被告为原告书写了借据一张，约定于2013年8月1日前给付，后被告又给付原告10000元，尚欠20000元，原告多次催要，被告以暂时没钱一直推脱，拒不给付。现请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠购房款20000元，并承担逾期给付的利息9720元（利率按银行同期贷款利息计，计算至2016年4月1日），同时承担本案诉讼费用。
被告徐三军未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年，原告薛维维通过顶账取得凉城县贵苑小区5号楼2单元6楼西户楼房一套以及该小区车库一间，2010年11月26日，原告将上述楼房及车库以164000元卖于被告徐三军，被告与该小区开发商签订《房屋销售预约协议书》。2012年8月1日，被告为原告出具借条一张，内容为：今借到薛维维现金30000元，到2013年8月1日全部还清。后被告于2014年12月底给付原告10000元，现仍欠20000元未付
本院认为，被告徐三军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。原告将通过顶账方式取得的楼房及车库卖于被告，双方形成了房屋买卖合同法律关系，被告给原告出具借条的行为是其真实意思表示，不违反法律的规定，属有效行为，被告应按照借条约定的期限给付所欠款项。故对原告要求被告给付拖欠购房款20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告请求给付逾期利息9720元的诉讼请求，因双方对给付期限有具体的约定，应按照国家有关规定支付逾期利息，但原告自认9720元逾期利息是按照利率为月息1.5分计算，超过了法律的规定，对其超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐三军于本判决生效后十日内给付原告薛维维卖房款20000元以及逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中2013年8月2日-2014年12月31日计算的本金为30000元，2015年1月1-2016年4月1日计算的本金为20000元）。
案件受理费542，减半收取271元，由被告徐三军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年八月十二日
书记员 庞 博
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5286号
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司，地址天津市和平区新兴路27号。
统一社会信用代码：911201167274978049。
法定代表人张成波，职务总经理。
委托代理人张晓琳，公司职工。
被告浙江省建工集团有限责任公司，地址天津市静海区杨成庄乡健康产业园西区。
法定代表人：吴飞。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告浙江省建工集团有限责任公司电信服务合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费35元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1949号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该行职工。
被告：王宗掁，男，1959年3月20日出生，汉族，户籍地冠县。
被告：刘东旭，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王宗掁、刘东旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告王宗掁、刘东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王宗掁、刘东旭连带偿还借款本金5万元及利息（自2014年12月17日至2015年6月10日以本金5万元按月利率10.5‰计息;自2015年6月11日至偿清之日止以本金5万元按月利率10.5‰上浮50%计算；并对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、本案诉讼费用由被告王宗掁、刘东旭承担。事实和理由：2014年12月17日被告王宗掁与原告白塔集�行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2014）年第011163587号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2015年6月10日，月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行白塔集支行保字（2014）年第011163587号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告王宗掁未答辩。
被告刘东旭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告王宗掁、刘东旭身份证复印件各一份、《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告王宗掁的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日被告王宗掁与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，约定还款日期为2015年6月10日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年12月17日按照被告王宗掁的委托，将5万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年12月17日被告刘东旭与原告签订保证合同为王宗掁与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告于2017年5月20日向本院递交了民事起诉状。借款到期后，被告王宗掁对借款本金及利息均未偿还，被告刘东旭也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告王宗掁向原告借款并签订借款合同，被告刘东旭对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告王宗掁作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在保证期间内向本院递交民事起诉状，被告刘东旭作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王宗掁的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告王宗掁、刘东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗掁于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息（自2014年12月17日至2015年6月10日以本金5万元为基数按月利率10.5‰计息;自2015年6月11日至本判决确定的付款之日止以本金5万元为基数按月利率15.75‰计算；并对借款合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告刘东旭对被告王宗掁的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王宗掁追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告王宗掁、刘东旭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一七年八月三十一日
书记员 卢涛