上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初944号
原告：唐兰粉(第一原告)，女，1945年3月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：韦春灿(第二原告)，男，1970年12月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：孙程建(第三原告)，男，1990年8月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：韦庆玲(第四原告)，女，2006年8月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。
法定代理人：韦春灿，即本案第二原告，系第四原告父亲。
上列四原告共同委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
被告：上海传宏基础工程有限公司(第一被告)，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙荣业，总经理。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司(第二被告)，住所地江苏省无锡市。
负责人：韩建珍，经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告唐兰粉、原告韦春灿、原告孙程建、原告韦庆玲与被告张雷、被告上海传宏基础工程有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，四原告撤回对被告张雷的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。原告韦春灿及四原告的共同委托诉讼代理人李嫣妮、被告上海传宏基础工程有限公司的委托诉讼代理人刘起麟、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兰粉、原告韦春灿、原告孙程建、原告韦庆玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告物损人民币500元、交通费500元、医药费208元、车辆维修费1,660元、物损评估费240元、死亡赔偿金1,059,240元(审理中变更为1,153,840元，57,692元每年计算20年)、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费278,998元(第一原告：39,857元每年计算9年计算1/3人、第四原告：39,857元每年计算8年计算1/2人)、律师代理费10,000元(审理中变更为8,000元)。2、第二被告在交强险(包括精神损害抚慰金)和商业三者险范围内先行赔付，其余损失由第一被告承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，张雷驾驶牌号为沪D8XX**重型自卸货车沿青浦区沪青平公路佘北公路路口由南向北行驶，至佘北公路路口处向东右转弯，适遇死者孙玉香驾驶电动自行车沿此路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成孙玉香死亡的交通事故。经青浦交警部门认定，张雷负事故的全部责任。第二被告系涉案车辆的保险人，事故发生在保险期间。
被告上海传宏基础工程有限公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发时张雷系履行第一被告职务行为，责任由第一被告承担，对原告诉请意见：评估费和律师代理费应由第二被告承担，精神损害抚慰金因张雷已受刑事处罚，故不认可，其他同第二被告意见，另第一被告已支付原告现金50,000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司辩称，对事故经过和投保情况均无异议，责任认定待核实事故认定书后再确认，同意在交强险范围内进行赔付，商业三者险按照保险合同约定处理，商业三者险的投保限额为1,500,000元，包括不计免赔险，事发时事故车辆在保险期限内，但要求核实张雷的驾驶证和从业资格证以及第一被告的车辆行驶证和营运证，要求原告提供死者的尸检报告和销户证明，对原告诉请意见：评估费、律师代理费和诉讼费不属于保险赔付范围，物损不认可，交通费认可300元，医疗费无异议，车辆修理费认可定损金额1,500元，死亡赔偿金应适用农村标准，丧葬费认可30,891.50元，精神损害抚慰金同第一被告意见，被扶养人生活费认可农村标准，并应扣除第一原告养老金收入，具体金额由法院核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、责任认定及第一被告车辆投保情况的事实，本院予以确认。
另查明：第一被告系肇事车辆的所有人，张雷系在为第一被告履行职务行为时发生本起交通事故。第一被告已支付原告现金50,000元。孙玉香出生于1971年5月30日，于2016年9月18日去世。第一原告系孙玉香的母亲，第二原告系孙玉香的丈夫，第三、第四原告系孙玉香的儿女，孙玉香的父亲已先于其死亡。原告支付孙玉香的医疗费208元。孙玉香驾驶的车辆经上海道路物损评估中心评定直接物质损失为1,660元。原告为此支付评估费240元。另，原告因本次诉讼聘请律师代理，支付律师代理费8,000元。
审理中，原告另提供以下证据：1、证明四份、户口注销证明一份、户口簿一份。第一被告无异议。第二被告无异议，但要求原告提供派出所出具的第一顺序继承人证明以及第一原告生育子女情况证明。2、社保及村委会证明一份。第一被告对该证明不认可，对被扶养人生活费不认可。第二被告认为被扶养人生活费应适用农村标准计算，且应扣除第一原告的养老金收入。3、暂住证两份、居住证明一份、军地房地产租赁合同一份，该场所系堆场，经营码头，未办理营业执照，建造了几间房子，死者以及其亲属居住在其中一间房子。第一被告对暂住证的真实性无异议，但无法证明死者的实际居住情况，居住证明同第二被告意见，租赁合同的真实性无法确认，对死亡赔偿金的适用标准不认可。第二被告对暂住证的意见同第一被告，对租赁合同的关联性不认可，无法证明死者的居住情况，且原告未提供公安机关出具的居住证明、劳动合同、社保交金记录和银行明细清单等相关证据，故死亡赔偿金应适用农村标准计算。审理中，原告补充提供：销售合同一份、送货单及报表一组、第二原告的银行明细一份、照片一组。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认张雷对原告的损失应承担全部的赔偿责任。因张雷系在为第一被告履行职务行为时发生本起交通事故，故张雷应负的赔偿款由第一被告承担。第一被告的肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故第二被告应在交强险赔偿限额内及根据保险合同在商业三者险限额内先行承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿。根据相关规定并结合本案实际情况,原告及其亲属孙玉香的实际损失计算如下：1、物损，本院酌情确认200元。2、交通费，两被告自愿认可300元，故本院确认300元。3、医疗费208元、车辆维修费1,660元、评估费240元，原告已提供相应证据，本院予以确认。4、死亡赔偿金1,153,840元，原告已提供适用城镇标准的依据，本院予以确认。5、丧葬费35,634元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。6、被扶养人生活费，结合第一原告的生育子女情况及收入情况和第四原告的身份情况，本院酌情确认274,859元。7、精神损害抚慰金，本起事故使原告失去了亲人，给原告精神造成极大痛苦，被告对此理应予以赔偿，根据本案实际情况，本院酌情确认为50,000元。8、律师代理费8,000元，原告已提供相应证据，本院予以确认。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计1,524,941元，其中律师代理费8,000元由第一被告承担，属交强险范围金额为112,068元(包括精神损害抚慰金50,000元)，余款1,404,873元属商业三者险范围，上述款项均应由第二被告赔付原告。第一被告已支付的费用50,000元应作为其预付款在其总赔偿款中扣除，故原告应返还第一被告42,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告唐兰粉、原告韦春灿、原告孙程建、原告韦庆玲112,068元(包括精神损害抚慰金50,000元)；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告唐兰粉、原告韦春灿、原告孙程建、原告韦庆玲1,404,873元；
三、原告唐兰粉、原告韦春灿、原告孙程建、原告韦庆玲应于本判决生效之日起十日内返还被告上海传宏基础工程有限公司42,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,566.20元，减半收取9,283.10元，由四原告负担245.90元，第一被告负担9,037.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐小红
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。