江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1127号
原告：刘江，男，1970年12月28日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：于晓明，女，1986年10月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：周涛，系于晓明之夫，1983年11月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。
两被告共同委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
原告刘江与被告于晓明、周涛为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托代理人倪玲燕，被告于晓明、周涛的委托代理人戴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款60万元及利息（自2014年11月30日起实际还款之日止按月利率2%计算）。2、本案受理费、保全费及担保保险费由被告承担。事实与理由：两被告分别系于江的女儿、女婿。2014年11月30日，于江出具借条向原告借款60万元，双方约定月利率为2%。两被告为于江借款提供担保。2015年7月15日，两被告出具还款计划，承诺上述借款于2020年春节前分期还清，但两被告未按约还款。2017年10月12日，原告发短信给两被告，催促两被告还款。同时告知两被告，因两被告未按约还款，故要求两被告一次性归还借款。两被告置之不理。原告因财产保全向保险公司投保了诉讼财产保全责任险，原告支出保险费2800元，该费用应由两被告承担。故向法院起诉特提出上述诉讼请求。
两被告答辩称：对原告所述2014年11月30日于江出具借条向原告借款60万元时两被告为于江借款提供担保、2015年7月15日两被告出具还款计划书及2017年10月12日原告发短信向两被告催款的事实无异议。但是，1、2014年11月30日，于江出具借款60万元的借条后原告只汇款50万元给于江，故两被告只应对借款本金50万元及相应利息承担保证责任。原告未告知本案借款600000元中有2013年2月借款结欠的10万元。两被告只至原告于2015年11月起诉两被告后才知晓该情况，故原告要求两被告对前期债务承担担保责任，不符合法律规定。于江确实于2013年2月向原告所借20万借款，根据原告在公安机关陈述的刘江还款情况，即使按民间借贷中允许的最高年利率36%计算，截止2014年11月30日，刘江也只欠借款本金1.4677万元，并非结欠借款本金10万元。另外，原告称于江及两被告至今未归还借款不是事实，根据泰兴市人民法院（2016）苏1283刑初753号刑事判决书(以下简称753号判决书)认定的事实，本案借款已归还4.5万元，结欠借款本金为45.5万元。2、于江向原告出具的借条上虽载明借款月利率为2%，但实际上于江与原告约定借款月利率为6%，严重超过了国家关于民间借贷利率的上限规定，属于“高利贷”，且于江的行为构成非法吸收公众存款罪，已被判刑，故本案的主合同应属无效，由此担保合同亦属无效。原告与于江及两被告均存在过错，故两被告只应根据自身的过错程度承担于江所欠原告债务余额30%的赔偿责任。3、原告投保诉讼财产保全责任险所支出的保险费0.28万元，是为申请保全两被告105.6万元的财产，两被告只同意按法院实际判决的数额与保全金额的比例承担保险费。
针对两被告的答辩，原告补充陈述：本案借款中确实包含有于江于2013年向原告借20万元所结欠的借款本金10万元，原告已告知两被告，两被告作为担保人在借条上签名时和事后出具还款计划书对于江实际结欠原告借款60万元的事实无异议。现原告只主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。借款发生后于江支付2万元、周涛支付2.5万元，均是支付的60万元借款的利息，而非偿还本金。753号刑事判决书认定事实错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担连带责任的，人民法院应予受理。该司法解释的第十四条规定了民间借贷合同无效的五种情形。本案主债务人于江虽构成犯罪，但本案中不存在主合同无效、担保亦无效的情形，两被告应对本案债务承担全部清偿责任，而非两被告所称只应承担30%的赔偿责任。
经审理查明：两被告分别系于江的女儿、女婿。2014年11月30日，于江向原告出具借条一张，载明：今借到刘江人民币陆拾万元正，月息2%（2分）。两被告作为担保人在该借条上签字。同年12月2日，原告通过银行转帐50万元至于江银行卡内。当日，于江出具说明一份，载明：此借款实际汇款伍拾万元。另外拾万是拿现金。2015年2月15日，于江汇款2万元给原告。2015年2月18日，被告周涛汇款2.5万元给原告。2015年7月15日，原告与两被告订立还款计划书，约定两被告于2020年春节前分期还清。嗣后，两被告未还款。2015年11月6日，原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款60万元及利息。2016年3月9日，本院作出（2015）泰靖生民初字第706号民事裁定书（以下简称706号裁定），以于江涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查为由，裁定驳回了原告的起诉。2017年10月12日，原告发短信通知两被告，因两被告未按还款计划书约定履行还款义务，不同意两被告分期还款，要求两被告三日内归还欠款60万元。两被告未回复原告。2018年2月27日，原告提起本案诉讼。原告为申请保全两被告的财产105.6万元，向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险，支付保险费0.28万元。
另查明：于江因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年被逮捕后，泰兴市公安局询问原告时，原告陈述：2013年2月9日，于江以做工程需要资金为由向我借款20万元，约定月息7分，后于江每月支付利息1.4万元，共支付5个月计7万元。2013年8月，于江归还借款本金10万元，后于江有时每月支付利息7千元，有时每月支付利息6千元，到2014年8月支付6万元左右的利息。故该笔录借款尚欠借款本金10万元。2014年11月30日，于江又向我借款50万元，因于江尚结欠2013年2月9日的借款本金10万元，于江就说把之前欠的10万元算在这次的借条里一起打60万元的借条，一起算6分的月息。当时因要于晓明、周涛担保，于江说万一于晓明、周涛知道月息是6分的话，他们不一定同意担保，所以他在借条上写了月息2分。于江也是跟于晓明、周涛说的2%的月息，两人是认可的。这50万元借款，于江支付利息2万元，周涛支付利息2.5万元。泰兴市人民法院于2017年4月10日作出753号刑事判决书，该判决认定于江于2013年2月9日向原告借款20万元，约定月息7分，已还本金10万元、利息13万元，尚欠本金为0元，2014年11月30日借款50万元，约定月息6分，已付利息4.5万元，尚欠本金45.5万元。该院判决：于江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元；公安部门未扣压的于江的违法所得850.52万元，在查明于江财产下落后予以追缴，分别发还给相关被害人。至今，原告等受害人均未收到退赔款项。
上述事实，有原告提供的借条、说明、银行汇款凭证、收条、还款计划书、本院706号民事裁定书，被告提供的、泰兴市公安局询问刘江的询问笔录、泰兴市人民法院753号刑事判决书，以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案民间借贷合同的担保合同的效力问题。民间借贷合同是否有效，应当根据当事人意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。本案债务人于江的借贷行为已经泰兴市人民法院753号判决认定构成犯罪，但于江与原告之间的民间借贷合同并不当然无效。民间借贷合同是否有效应根据法律规定、结合实际情况予以判断，如存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条和最高人民法院《规定》第十四条规定的合同无效的情形下的合同均无效。《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，在借款时，作为出借人的原告并无主观故意或者重大过失，也没有与于江共同的犯罪故意。虽然于江出具的借条上载明月利率为2%，双方实际约定月利率为6%，并不能以此认定本案的民间借贷合同无效。现原告和于江间的民间借贷合同，不具有《合同法》第五十二条和《规定》第十四条规定的合同无效的情形。故本院综合认定本案的民间借贷合同有效。担保合同中，如债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，则保证人免除保证责任。如上所述，本案中原告作为于江犯非法吸收公众存款罪的受害人，与于江之间并不存在恶意串通的事实。两被告为于江向原告借款担保，亦是两被告的真实意思表示。虽然于江和原告隐瞒了双方约定的月利率实际为6%的事实，但该种行为尚不构成法律上的欺诈，不能以此认定担保合同无效。在民间借贷合同（主合同）有效的前提下，被告为于江借款担保的担保合同（从合同）本身无瑕疵的情况下，担保合同应为有效。故两被告应按约对于江的借款承担保证责任。
二、关于两被告担保借款的数额。两被告为于江担保的借条上虽载明借款金额为60万元，但原告仅以银行转账方式交付于江50万元，另外10万元系于江前期借款结转，在本案民间借贷合同中并未实际交付。原告称其已告知两被告本案借款中有前期结转债务，但未提供证据证明，且两被告予以否认，本院不予采信。故两被告仅应对原告实际交付的50万元借款及借条上载明的利息承担保证责任，对于江前期借款结转的债务10万元不应承担保证责任。于江与原告约定的利率未超过月利率2%的部分受法律保护，超过月利率2%未超过月利率3%的部分，属当事人自愿支付，超过月利率3%的部分，约定无效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。故本案民间借贷合同自2014年12月2日原告交付50万元后生效。于江向原告借款后，于江和周涛所归还款项应当先归还到期的利息，超出部分扣减借款本金。于江支付的2万元，仅能偿还至2015年2月11日的利息（按月利率3%计算），自2015年2月12日至2015年2月18日的借款利息为0.2万元（按月利率2%计算），被告周涛支付2.5万元，扣除应付利息后尚余2.3万元，应扣减借款本金，故于江至2015年2月18日尚欠原告本案借款本金应为47.7万元。两被告与原告订立还款计划书，约定分期还款，但两被告未按约履行还款义务，且在原告通知后仍未履行，构成违约。现原告要求两被告立即归还上述借款并承担按月利率2%计算的利息，符双方约定和合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，原告申请财产保全应当提供担保，现原告以向保险公司投保诉讼财产保全责任险的形式提供担保，符合法律规定。原告为此向保险公司交纳的保险费0.28万元，系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失。原告申请保全两被告的财产金额为105.6万元，已超过了本院判决时两被告应偿还的本息，故两被告只应承担相应比例的保险费用。两被告承担保证责任后，可向债务人追偿。如原告作为受害人的损失在追赃过程中得到补偿，应在本案被告承担的民事责任中予以扣减。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于晓明、周涛于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刘江借款47.7万元及利息（自2015年2月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）、赔偿原告保险费损失2270元。
二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14304元，减半收取7152元，保全费5000元，合计12152元，原告负担2303元，被告负担9849元（被告负担部分原告已缴纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14304元。
审判员 张学军
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78d2576b-afe4-4bf4-a8be-a90700a90b08&imgId=NzhkMjU3NmItYWZlNC00YmY0LWE4YmUtYTkwNzAwYTkwYjA4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆园丁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
(四)违背社会公序良俗的；
(五)其他违反法律、行政法规效力性强制。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。