云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初552号
原告：徐进辉，男，1971年10月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：徐进荣，男，1963年7月1日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被告：刘光玉，女，1965年11月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址，系徐进荣之妻。
上列二被告委托代理人：伽华聪，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告徐进辉诉被告徐进荣、刘光玉健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理,依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐进辉及其委托代理人黄红映、被告徐进荣、刘光玉及其共同委托代理人伽华聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐进荣系亲兄弟，被告因弟兄分家的事一直对原告有意见，并多次故意制造摩擦，原告一直忍让，但被告没有因为双方的亲缘关系而改善。2016年6月14日下午9时许，二被告到原告房屋内直接对原告头部、颈部、胸部等处进行殴打，致使原告受伤，原告受伤后出现语言紊乱、记忆力减退等情形。原告于2016年6月15日到南涧县瑞恩第一医院住院治疗，后遵医嘱到昆明医科大学第一附属医院住院治疗13天，经诊断为急性应激反应。原告的伤情经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤，因为治疗和鉴定原告有医疗费等损失。对于被告所说的土地调处协议，村委会调解的出发点是土地调解而不是原告身体的损伤，跳处结论是是非不分的和稀泥行为，不符合法律规定，不应当作为权利义务关系，且村委会调解的时候损害后果还没有确定，缺乏事实基础，违背了以事实为依据、以法律为准绳的原则，所以被告的就此答辩主张不能成立。因原告被无故伤害，给原告造成了极大的精神伤害，使原告在村民面前抬不起头。两被告的违法行为，已经侵害了原告的健康权，且二被告的行为和给原告造成的损害结果之间存在因果关系。故诉请判令二被告在全村范围内赔礼道歉；赔偿原告损失合计17200.75元[医疗费10684.75元，误工费1500元（100元/天×15天），护理费1500元（100元/天×15天），住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），交通费1776元，鉴定费790元]。
被告徐进荣、刘光玉共同辩称：2016年6月14日下午，因原告将被告家的厕所拆除了，徐进荣说了几句，原告说“拆了就拆了，你要将我怎么办”，徐进荣和原告为此发生冲突，双方互相动手殴打对方，徐进荣打着原告的嘴巴。当时刘光玉不在场，是听见吵闹才过来的，刘光玉没有打着原告。当天的纠纷经村委会调解，原告和徐进荣达成并签订《土地协调书》，其中第4条约定“甲乙双方所发生肢体冲突医药费为各自支付，无异议”。2016年6月15日，徐进荣不在家，原告手持砍刀到被告家，叫嚣着要把刘光玉砍死，并用刀子砍毁被告家大门，见到刘光玉后一直追砍，刘光玉被吓得惊慌失措，四处躲藏，刘光玉在躲避过程中摔倒，原告一手提着刘光玉的脚，一手持砍刀准备砍，原告妻子及父亲跑来抢走砍刀并把原告拉走，刘光玉才幸免于难。后刘光玉打电话给徐进荣，并把此事向村委会反映，村委会要被告方报警。后被告报警，原告怕被处罚连夜包车到医院住院。派出所组织双方多次调解未果，后被告出于双方的骨肉亲情不再要求派出所调解，不想原告不懂被告的良苦用心，反而让双方对簿公堂。被告徐进荣的行为没有导致原告急性应激性障碍的精神疾病，该病的原因是多方面的，且原告也未提交证据证明。原告治疗过程并不联系，期间间隔时间长，可能发生很多情况。原告的损伤也不是被告的行为所致，过错是在原告，是原告手持砍刀有过激行为才发生纠纷，而且违法行为与损害结果也没有必然的联系。综上，被告方的行为不足以导致原告患有急性应激性障碍，根据谁主张谁举证的原则，原告应该承担举证不能的责任。且村委会已经就6月14日的纠纷调解过，故原告主张的损失依法不予支持，请依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告的行为与原告的损害结果之间是否有因果关系；2、被告应否承担赔偿责任；3、原告的损失如何计算。
原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告主体资格。第二组，1.昆明医科大学第一附属医院医保出院证明书原件1份；2.昆明医科大学第一附属医院诊断证明书原件1份；3.昆明医科大学第一附属医院住院病案首页原件1份；4.昆明医科大学第一附属医院入院记录原件4份；5.昆明医科大学第一附属医院检验科报告单复印件7份；6.昆明医科大学第一附属医院医学影像报告单复印件1份；7.昆明医科大学第一附属医院超声科彩超检查报告单复印件1份；8.昆明医科大学第一附属医院脑电监测报告复印件2份；9.昆明医科大学第一附属医院患者费用情况原件1份；10.昆明医科大学第一附属医院医疗住院收费票据原件1张；11.昆明医科大学第一附属医院医疗门诊收费票据原件3张；12.南涧瑞恩第一医院出院证明原件1份；13.南涧瑞恩第一医院彩超检查图文报告单复印件1份；14.南涧瑞恩第一医院CT诊断报告单复印件1份；15.南涧瑞恩第一医院DR影像诊断报告单复印件1份；16.南涧瑞恩第一医院心电图复印件1份；17.南涧瑞恩第一医院住院费用明细清单（费用+药品）原件1份；18.南涧瑞恩第一医院住院医疗收费收据原件1张；19.南涧县医院门诊收费票据原件1张。用以证明原告受伤后伤情、治疗情况、用药情况、支出费用情况，原告受伤医治属实。第三组，1.收据原件1张；2.发票联原件2张。用以证明原告支出交通费用情况。第四组，证明原件1份，用以证明原告被二被告殴打后精神错乱，原告以前无此病症。第五组，1.昆明法医司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份；2.鉴定费发票原件1张。用以证明原告遭受外伤的部位，结果为轻微伤。第六组，土地协调书原件1份，用以证明原告受伤的事实。
经质证，被告对第一、六组证据三性（真实性、合法性、关联性，下同）无异议。第二组证据中，对1号证据真实性无异议，对其与本案的关联性提出异议，对诊断内容有意见，认为该份材料中反映原告2016年6月20日才到昆明医科大学附属医院治疗，与纠纷发生的间隔时间太长，达不到原告证明目的；2至4号证据质证意见同1号证据；认为5号证据所载内容可以看出疾病是可能性而不是必然性，5号证据达不到原告的证明目的；6号证据对真实性、合法性无异议，关联性有异议；7、10、11号证据对真实性、合法性无异议，关联性及证明方向有异议；8、9号证据对真实性、合法性无异议，证明方向有异议；12号证据真实性、合法性无法核实，但是否是瑞恩医院建议还是原告擅自去上级医院治疗的情况不得而知；13—19号证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明方向有异议，原告自身存在大量的疾病，原告在瑞恩医院的住院时间也说明原告为达到不拘留目的而来医院治疗。第三组证据中1号证据三性均有异议，收据上没有印章；2号证据与本案无关联性，对证明方向有异议。第四组证据三性及证明方向有异议。第五组证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明方向有异议。
被告徐进荣、刘光玉就其答辩主张向本院提交以下证据：第一组，证人邹某、徐某、刘某当庭证言，用以证明2016年6月15日原告手持砍刀对被告刘光玉进行追杀。第二组，徐进荣照片黑色打印件1张（2016年6月14日晚拍摄），用以证明2016年6月14日双方发生吵打过程中，徐进荣被原告殴打的事实。第三组，刘光玉照片黑色打印件1张，用以证明2016年6月15日，原告在追砍刘光玉过程中，刘光玉受伤的事实及其他与案件相关的事实。第四组，被告家大门及水泥槽照片黑色打印件3张，用以证明2016年6月15日，原告持刀前来砍杀被告刘光玉过程中，损毁被告家财物的事实及其他与案件相关的事实。第五组，土地协调书复印件1份，用以证明2016年6月14日发生纠纷后经村委会调解，双方同意各自医疗费各自承担的事实。
经质证，原告对第一组证据有意见，证人证言没有具体的时间和地点，陈述的也不是本案要审理的内容，事实上每个证人陈述的内容与客观事实并不相符，很容易看出证人之间的证言相互矛盾，且证人刘某和被告刘光玉是亲属关系。第二至四组证据三性有异议，认为照片拍摄时间地点不明确，证明方向有异议。第五组证据真实性、关联性无异议，对合法性和证明方向有异议，认为该协议书不具有当然的合法性，不能成为约束双方的约定，主要是指被告提到的第四条关于医疗费的承担问题，因调解形成的时间来看，都没有涉及到医疗问题，更不能确定双方所受的损伤程度问题，与事实不相符，与法律不相符。
本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据，第一组证据被告无异议，予以确认；第二组证据，真实、合法，与本案有关联，予以确认；第三组证据中，1号证据形式要件不合法，不予确认，2号证据车票上所载时间与原告的治疗时间不相符，不予确认；第四组证据，形式要件不合法，不予确认；第五组证据，真实、合法，与本案有关联，予以确认；第六组证据，真实，合法，与本案相关联，予以确认，作为认定2016年6月14日原告与被告徐进荣发生肢体冲突事实的依据。二、被告提交的证据，第一组证据，与双方陈述相一致的部分予以确认，其余不予确认；第二至四组证据，无其他证据相印证，且被告未提出相应主张，与本案无关联性，不予确认；第五组证据，真实，合法，与本案相关联，予以确认，作为认定2016年6月14日原告与被告徐进荣发生肢体冲突事实的依据。
根据当事人陈述和以上确认的证据，本院确认以下法律事实：原告与被告徐进荣系同胞弟兄，被告刘光玉系被告徐进荣妻子。双方之间因建房问题曾有矛盾，2016年6月14日下午，双方因厕所拆除问题产生矛盾，原告和被告徐进荣产生肢体冲突，双方互殴，原告被被告徐进荣打伤。原告受伤后于2016年6月15日到南涧县人民医院门诊治疗；2016年6月15日至2016年6月18日到南涧瑞恩第一医院住院治疗3天，经诊断为头颈部软组织挫伤，该医院建议到上级医院进一步排查神经精神方面疾病；2016年6月22日至2016年7月4日原告到昆明医科大学第一附属医院住院治疗12天，该院诊断原告伤情为急性应激反应；2016年7月4日原告并在昆明医科大学第一附属医院门诊治疗。原告的伤经南涧县公安局城镇派出所委托昆明法医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告徐进荣非法侵害原告徐进辉的身体健康，其依法应当承担赔偿责任。本案因原告与被告徐进荣未能正确处理建房相关纠纷而起，且双方是互殴，原告对损害的发生也有过错，依法可减轻被告徐进荣的赔偿责任。根据案件情况及本案实际，本院确定原告徐进辉承担40%的责任，被告徐进荣承担60%的责任。被告刘光玉不认可打着原告，原告无证据证明被告刘光玉对原告损害的发生有过错，故对原告要求被告刘光玉承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告在全村范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，因其对纠纷的发生和损害的发生均有过错，故不予支持。被告关于当天的纠纷已经村委会调解，就双方产生肢体冲突的医药费各自承担达成协议的主张，因当时原告的伤情尚未完全表现出来，不可预见到损失多大，现依协议处理显失公平，故对被告的该答辩主张不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2016〕89号”文件），结合在案证据，本院依法确认原告徐进辉的损失：1.医疗费凭据应为11484.65元（196.63元+1182.73元+7621.78元+1591.29元+877.96元+14.26元），原告要求10684.75元是对自己权利的处分，本院予以确认；2.误工费，原告无固定收入，计算标准应按云南省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，为93.78元/天，确定为1406.7元[93.78元/天×(3天+12天）]；3.护理费，原告无证据证明护理人员有固定收入，理由同误工费，确认为1406.7元[93.78元/天×(3天+12天）]；4.住院伙食补助费，结合确定的证据，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为1500元（100元/天×15天）；5.交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情确认600元；6.鉴定费，依据确认的证据，确定为790元。各项合计人民币16388.15元。根据前述责任划分，被告徐进荣应赔偿原告各项损失合计9832.89元（16388.15元×60%）。
综上所述，依照《中华人民共国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐进荣赔偿原告徐进辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计人民币9832.89元，限判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告徐进辉要求被告徐进荣、刘光玉在全村范围内公开赔礼道歉的诉讼请求。
三、驳回原告徐进辉要求被告刘光玉赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由原告徐进辉承担52元（已交纳），被告徐进荣、刘光玉承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 金 萍
二〇一七年一月十八日
书记员 欧阳海花