wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5572号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住沧州市运河区迎宾北大道泰大广场6号楼A座1层。
负责人高立升，该公司经理。
委托代理人魏广超，男，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审原告）孙宝胜，男，1953年7月21日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托代理人王建华，河北海之光律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月25日6时20分许，齐世德驾驶冀Ｊ×××××号单排车沿正港线由东向西行驶至大良户加油站西路段时，与前方顺向骑自行车的原告孙宝胜发生交通事故，造成孙宝胜受伤，两车损坏。事故发生后，海兴县公安交通警察大队作出第201500046号交通事故认定书，载明齐世德无证驾驶机动车，发生事故后逃离现场，认定齐世德承担此事故的全部责任，孙宝胜无责任。原告受伤后即被送往海兴县人民医院进行救治，因病情严重于当日转入沧州市人民医院住院治疗，共计住院16天，经诊断原告伤情为：腰椎骨折伴脊髓损害、脑外伤后综合症、头皮裂伤、小腿软组织损伤；原告出院后，因腰椎内固定取出术于2015年11月26日再次到沧州市人民医院住院治疗12天。原告在海兴县医院支付医疗费1507.99元，在沧州市人民医院第一次住院支付医疗费69599.12元，在沧州市人民医院第二次住院支付医疗费11039.334元。综上，原告共计住院28天，花费医疗费82146.45元。2015年8月26日沧州科技事务司法鉴中心受本院委托作出沧科司鉴（2015）医临字第1142号司法鉴定意见书，鉴定结论为：孙宝胜的损失评定为十级伤残。2016年3月10日，海兴司法鉴定中心受本院委托作出海兴司法鉴定中心（2016）海鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定结论为：孙宝胜之误工期为120-180日，护理期为60-90日；孙宝胜住院期间护理人数为2人。
另查明，事故车辆冀Ｊ×××××号单�车在太平财保沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时至，该事故发生在保险期间。经审核确认，因本次事故造成原告各项经济损失如下：1、医疗费82146.45元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天=1400元）、误工费5610元[（1200+1166+1000）元÷90×150日=5610元]、护理费9078.6元（住院期间的护理费为126.7元/日×28日×2=7095.2元；出院后的护理费为42.2元/日×（75-28）日=1983.4元，两项合计9078.6元）、残疾赔偿金47073.6元（26152元/年×（20-2）年×10%=47073.6元）、精神损害赔偿金5000元、交通费1800元，以上各项合计152108.65元。
原审认为，齐世德驾驶冀Ｊ×××××号单排车与骑自行车的原告孙宝胜发生交通事故，海兴县公安交通警察大队作出的交通事故认定书确认齐世德负此事故的全部责任。关于误工费，虽原告于事故发生时已年满60周岁，但其在海兴县金盾保安服务有限公司从事保安工作，有固定的工资收入，其误工费应按照实际减少的收入计算，故对被告太平财保沧州中心支公司不同意给付误工费的主张不予支持。关于出院后的护理期限，海兴县司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书系本院受原告委托指定有资质的鉴定机构作出的，其程序合法，结论真实客观，应作为确定原告护理期的依据，故对被告关于护理期限的抗辩主张不予支持。关于残疾赔偿金，因原告自定残之日已年满62周岁，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，应按照18年计算残疾赔偿金。综上所述，因齐世德所驾车辆冀Ｊ×××××号在被告太平财保沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故对原告合理合法的经济损失首先由被告太平财保沧州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔付，具体依以下规则确定赔偿数额：一、由被告太平财保沧州中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告损失10000元；二、由被告太平财保沧州中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告损失为误工费5610元+护理费9078.6元+伤残赔偿金47073.6元+精神损害抚慰金5000元+交通费1800元+=68562.2元。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险医疗责任限额内赔偿原告损失10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告损失68562.2元，以上共计78562.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取978元，由原告孙宝胜承担。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审被告齐世德无证驾驶且逃逸�根据交强险条款不属于交强险保险责任；被上诉人孙宝胜主张的费用并非抢救费用，根据交强险条款上诉人不负责垫付和赔偿。原审判决事实不清，证据不足；请求撤销原判，依法改判。被上诉人孙宝胜辩称，根据《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》第53条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，虽然齐世德发生交通事故时无证且逃逸，但保险公司仍应在交强险限额内赔付，只是取得了向齐世德追偿的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审中被上诉人孙宝胜于2016年3月31日提出书面申请，申请撤回齐世德的起诉；同日原审法院作出（2016）冀0924民初124号民事裁定书，准许原告孙宝胜撤回对被告齐世德的起诉；其他事实与原审查明事实一�。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第53条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。原审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人各项损失78562.2元并无不当，对上诉人的上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1765元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道富
审 判 员 陈 华
代审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶 爽
绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执59号
申请执行人：绵阳市安州区人民法院，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇白鹤路。
法定代表人：任尚远，该院院长。
被执行人：徐强，男，1976年7月19日出生，汉族，四川眉山市青神县人，住四川省眉山市青神县。
依据已经发生法律效力的绵阳市安州区人民法院（2017）川0724刑初152号《刑事判决书》，本院已向被执行人徐强发出执行通知书，但被执行人徐强因犯盗窃罪尚在服刑中，未履行生效判决书所确定的义务，亦无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条、以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵涣伶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1333号
原告朱彩华，
被告孙松权。
被告蒙凤有，
原告朱彩华诉被告孙松权、蒙凤有民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告蒙凤有送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱彩华到庭参加诉讼。被告孙松权、蒙凤有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱彩华诉称：2014年5月13日、2014年7月15，被告孙松权向原告借款共计41500元，约定月利率3%计算。后被告孙松权未按约返还借款。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉，要求两被告返还原告借款41500元，并支付该款至实际履行日止，按月利率3%计算的利息（其中20000元自2014年5月14日开始计算，21500元自2014年7月15日开始计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告返还借款41500元，并支付该款至实际履行日止，按月利率2%计算的利息（其中20000元自2014年5月14日开始计算，21500元自2014年7月15日开始计算）
经审理，本院查明事实如下：2014年5月13日，被告孙松权向原告借款20000元。同日，被告孙松权出具借据1份，约定按月利率3%计算利息。2014年7月15日，被告孙松权向原告借款21500元。同日，被告孙松权出具借据1份，约定按月利率3%计算利息。
另查明，被告孙松权与蒙凤有于2002年3月21日登记结婚。
上述事实，由原告提交的借据2份、结婚登记申请书1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告孙松权之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告孙松权未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。借据中约定利息按月息3分计算，该约定过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告孙松权、蒙凤有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙松权、蒙凤有返还朱彩华借款41500元，并支付该款至实际履行日止，按月利率2%计算的利息（其中20000元自2014年5月14日开始计算，21500元自2014年7月15日开始计算），该款款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由孙松权、蒙凤有负担。该款已由朱彩华向本院预交，其同意可由孙松权、蒙凤有于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 沈正传
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐阳芷
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1039号
申请执行人杨洪清，女，1960年1月1日出生，汉族，住江山市区。
被执行人曾金梅（曾用名曾金妹），女，1955年6月10日出生，汉族，住江山市区。
被执行人毛希文，男，1953年11月9日出生，汉族，住江山市区。
杨洪清与曾金梅、毛希文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）浙0881民初991号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨洪清于2016年5月17日向本院申请执行，要求义务人曾金梅、毛希文归还借款本金476280及利息（按照判决书确定的利率计算）、支付财产保全费3020元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，2016年7月22日，申请执行人杨洪清与被执行人曾金梅已经自行达成和解协议，约定分期履行期限，现申请执行人杨洪清向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1039号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年七月二十二日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1039号
申请执行人杨洪清
被执行人毛希文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00991号，依法向被执行人毛希文发出执行通知书，责令被执行人毛希文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛希文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛希文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币479300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1039号
申请执行人杨洪清
被执行人曾金梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00991号，依法向被执行人曾金梅发出执行通知书，责令被执行人曾金梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾金梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾金梅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币479300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 王建平
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2023号
上诉人（一审原告）覃芳，女，1973年4月18日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托代理人李�成，广西鹅城律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）百色川惠房地产开发有限公司。住所地：百色市右江区新兴路**号川惠国际广场酒店*楼。
法定代表人刘延林，总经理。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
上诉人覃芳因铺位销售合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月18日传唤双方当事人到庭进行调查、质证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告覃芳于2013年1月7日、2014年9月17日与被告百色川惠房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告百色川惠房地产开发有限公司出售百色市右江区“百色川惠•东风商贸城”内第B-8区B8-27号、B8-28号商铺给原告作为经营水产、海鲜之用。双方签订合同后，原告按约定交完房价款，被告亦按合同约定交付商铺给原告经营海鲜水产品，并办理房屋所有权证等相关证件给原告。目前，“百色川惠•东风商贸城”交由百色家佳物业服务公司进行物业服务管理。在原告进驻“百色川惠•东风商贸城”内第B-8区B8-27号、B8-28号商铺经营海鲜水产品之后，与原告商铺相邻的B8-22、B8-23号等商铺业主经被告同意也从事经营海鲜水产品。上述事实，原、被告均没有异议，该院予以确认。
一审法院审理认为，原告覃芳与被告百色川惠房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当遵守。现原告交完房款，被告亦交付房产及其他相关证件给原告经营商铺，说明双方已经完全履行《商品房买卖合同》及补充协议约定的义务，不存在违约情形。至于原告提出的诉求，因经营海鲜水产品不是特殊行业，不需要特许经营，被告百色川惠房地产开发有限公司可以根据市场需求及相关业主的申请，允许相关业主补足商铺价位，增设铺位，经营海鲜水产品，符合市场竞争规律，不违反法律，其行为不构成违约，被告没有义务责令相关业主停止经营海鲜水产品。因此，原告的诉讼请求，于法无据，该院不予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告覃芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由�告覃芳承担。
上诉人覃芳不服一审判决，以一审认定事实错误为由，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。主要理由是：确保上诉人所购买的商铺用途为经营海鲜之用是被上诉人应履行的合同义务，被上诉人没有保证上诉人所购买的商铺用途为经营海鲜之用构成违约。上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中约定买受的铺位作经营海鲜使用，在附件三中约定按海鲜铺位的标准装修。与上诉人相邻近的铺位不是作为经营海鲜之用，只有上诉人所购买的铺位才作为经营海鲜之用。由此可见，保证上诉人所购买的铺位为经营海鲜之用是被上诉人应当履行的合同义务。可是，被上诉人不但没有按照合同的约定保证上诉人所购买的铺位为经营海鲜之用，反而还同意邻近的铺位改变其用途，作为经营海鲜之用，其行为已构成违约。上诉人有权请求被上诉人承担责令相关的商铺业主停止改变商铺用途，保证上诉人所购买的商铺的用途为经营海鲜之用的责任。
被上诉人百色川惠房地产开发有限公司答辩的主要意见是：合同中并没有约定上诉人的铺位专门用来买卖海鲜，也没有约定除上诉人之外的其它铺位禁止售卖海鲜产品，被上诉人不需要承担什么责任。其他人的铺位改成买卖海鲜产品，是因为市场的需求而作的调整，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点是，上诉人与被上诉人在合同中是否有约定铺位专属经营条款，限制涉案铺位之外的铺位用途是否属于被上诉人的合同责任。
本院认�，上诉人向被上诉人购买东风商贸城的铺位以后，一直用于经营海鲜产品，这与双方在合同中的约定相符。被上诉人没有不同意上诉人经营海鲜产品，合同中也没有约定除上诉人铺位以外的铺位不得经营海鲜产品，上诉人主张被上诉人违约没有合同依据。被上诉人根据市场需求和经营的需要，同意其它铺位改变原用途而经营海鲜产品，是被上诉人行使经营权的体现，企业的经营权受法律保护，司法不宜对企业经营权进行干预。上诉人要求被上诉人停止改变其它铺位用途没有合法依据，一审驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人覃芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌 除
二〇一七年二月二十八日
书记员 劳伟平
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初字1810号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修梦影，辽宁君连律师事务所律师。
被告：孟祥坤，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孟祥坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人夏晓虎到庭参加了诉讼，被告孟祥坤经本院公告送达起诉状和开庭传票期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币99870.13元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年9月12日欠本息为125912.86元）；2.依法判令被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2014年1月19日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2014第号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币20万元，贷款用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟祥坤经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月19日，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告孟祥坤（借款人、甲方）签订了编号为平银大连个信贷字2014第号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额：人民币200000元；贷款用途：装修、购家私电器；贷款期限：36个月。贷款利率：本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告按约于2014年1月19日发放贷款200000元整，贷款利率（月）1.89%，还款方式等额还款，到期日为2017年1月19日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截至2016年9月12日，被告尚拖欠原告借款本金及欠息、复利合计125912.86元，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告孟祥坤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的金融借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应当承担相应的违约责任。截至2016年9月12日，被告已拖欠原告借款本金及欠息、复利合计125912.86元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金99870.13元，并支付截至2016年9月12日的欠息26042.73元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年9月13日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告孟祥坤经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥坤偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金99870.13元人民币；
被告给付原告截至2016年9月12日的借款利息、复利26042.73元人民币；
被告自2016年9月13日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率标准给付原告利息、罚息、复利。
上列一至三项中被告孟祥坤应给付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费900元，由被告孟祥坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 孙 健
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 蕊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2067号
原告：陈学伟，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住福建省厦门市翔安区。
被告：顾席芬，女，1979年6月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告陈学伟与被告顾席芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告陈学伟于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈学伟的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈学伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈学伟负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年九月十八日
代书记员（ 蔡舒 铭）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初2067号原告：陈学伟，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住福建省厦门市翔安区。被告：顾席芬，女，1979年6月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告陈学伟与被告顾席芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告陈学伟于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈学伟的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈学伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈学伟负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 （蔡嘉昌）二〇一七年九月十八日代书记员（ 蔡舒 铭）附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13786号
原告朱子标，男，1970年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。
被告梁锐兴，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郭凤女，女，1965年11月20日出生，汉族，住址同上。
原告朱子标诉被告梁锐兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理，后于2016年8月18日依原告的申请，追加郭凤女作为共同被告参加诉讼。本案于2016年9月22日公开开庭审理，原告朱子标的委托代理人肖明裕，被告梁锐兴、郭凤女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告立即共同归还原告借款本金150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
原告的事实与理由：被告梁锐兴因家庭生意资金周转困难，于2015年11月16日向原告借款15万元，被告梁锐兴向原告出具一份《借条》，口头约定三个月归还，原告将15万元打入被告梁锐兴的银行账户。被告郭凤女与被告梁锐兴为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告梁锐兴借款为家庭经营之用，属于夫妻共同债务，被告郭凤女应承担共同清偿责任。
被告梁锐兴辩称：确认向原告借款15万元，但我现在没有能力归还。
被告郭凤女辩称：我根本不知道被告梁锐兴借款的事实，不应由我承担还款责任。
诉讼中，原告提供了原告身份证、两被告身份证复印件、《离婚登记审查登记表》、《婚姻状况证明》、《广州市结婚登记证明书》、《借条》、银行交易回单等证据证明自己的主张。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
案经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，两被告于1986年7月26日结婚，于2016年3月28日离婚。
本院认为，原告与被告梁锐兴签订的借款合同系双方在自愿平等的基础上所签订，合法有效，应受法律的保护，合同双方应按合同的约定履行权利和义务。被告梁锐兴向原告借款后，未能在约定的期限内偿还完毕款项，至今尚欠原告借款本金150000元，故原告请求其偿还借款本金150000元及自起诉日起（2016年8月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。
被告郭凤女和梁锐兴为夫妻关系，被告梁锐兴与原告的借款关系发生于夫妻关系存续期间，借款用于夫妻二人经营公司之用，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，涉案债务可认定属于被告郭凤女和梁锐兴的夫妻共同债务，被告郭凤女应承担共同清偿责任。两被告虽然离婚，但不能免除被告郭凤女的还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本案判决如下：
一、被告梁锐兴、郭凤女应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱子标偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月15日起计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告朱子标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1650元、财产保全费1270元（原告朱子标已预交），由被告梁锐兴、郭凤女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二○二○一六年九月二十二日
书记员 吴思萌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2033号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曾健庆，该所所长。
委托代理人：徐虹、郑荐文，该所职员，联系地址。
被告：陈燕芳，女，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告陈燕芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐虹、郑荐文，被告陈燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区安义新街13号101房是原告管辖的直管房屋，由被告承租，承租面积21.61平方米，作住宅使用，原告已查到被告名下拥有广州市海珠区东宝岗路251号的1708房、1707房两套自有房产，原告已于2014年5月13日向被告发出收屋通知，被告至今未到原告单位办理退回房屋手续。因此，原告请求法院依法判决：1、被告户立即广州市将越秀区安义新街13号101房腾空交还原告；2、被告参照广州市房屋租金参考价的标准向原告支付2014年7月1日起至腾空交还房屋之日止的房屋使用费（按照每月20元／平方米×21.61平方米的标准计算）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是被告父亲承租的公租房，被告父亲去世后，因被告母亲不认识字故由原告作为承租人承租房屋，被告也曾因名下拥有自有房屋向原告递交申请，并得到原告回复同意由被告继承承租使用。
经审理查明：据广州市住宅房屋租金计算（评估）表记载，广州市越秀区纸行路安义新街13号101房是由被告承租的房屋，产别经租房，计租面积21.61平方米，起租日期2011年12月1日，评定月租98.2元。
广州市房地产档案馆出具的房地产登记簿查册表显示：海珠区宝岗路251号1707房和1708房的产权人均为被告，建筑面积分别为64.65平方米和44.27平方米，登记时间均为2009年10月19日，所有权来历均为购买。
2014年5月13日，原告向被告出具《关于收回房屋的通知》，载明：陈燕芳：你是我所纸行路安义新街13号101房屋的承租人。经查，你已拥有自有产权住房，不符合《广东省公有房产管理条例》及违反双方签订租赁合同的有关规定。现我所决定自通知送达之日起与你终止租赁关系，收回上址房屋。请你于2014年5月21日前，将上址房屋交回我所，并办理退租手续。否则我所将通过法律途径收回房屋，并自通知送达之日起，按2013年广州市房屋租金参考价的标准，收取房屋使用费等。被告称已收到该通知。
另查明，2014年9月26日，广州市国土资源和房屋管理局开具《证明》，证实：越秀区安义新街13号101房是该局管辖的直管房，现委托越秀区第一土地房屋管理所管理，委托广州市华锋物业管理有限公司收取租金。
涉案房屋目前的实际使用人是被告母亲，被告按照98.2元／月的标准支付租金至2014年6月30日。
本院认为：广州市越秀区纸行路安义新街13号是原告出租给被告的公共租赁住房，虽然双方无签订租赁合同，但被告按照《广州市住宅房屋租金计算（评估）表》的评定标准支付租金至2014年6月30日，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，当事人对租赁期限没有约定的，租赁期限视为不定期。根据《广州市公共租赁住房保障制度实施办法（试行）》第三十五条的规定，享受公共租赁住房保障后的保障对象通过购买等途径获得住房，不再符合该办法规定的住房困难标准的，应当按规定退出公共租赁住房保障。被告于2009年10月19日在本市海珠区购入两套自有产权房屋后，应当腾退交还涉案房屋给原告。因原告已在合理期限之前发出收屋通知，通知被告终止租赁关系，且收取被告租金至2014年6月30日，故原、被告之间的不定期租赁关系于2014年6月30日后解除，原告主张被告交还涉案房屋并参照广州市房屋租金参考价的标准向原告支付2014年7月1日起至腾空交还房屋之日止的房屋使用费的诉求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈燕芳户（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起十日内迁出广州市越秀区纸行路安义新街13号101房，将上述房屋腾空交还原告广州市越秀区第一土地房屋管理所。
二、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内，将2014年7月1日起至其迁出上述房屋之日止的房屋使用费，按照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价的标准一次性支付给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所（按21.61平方米计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告陈燕芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘碧纯
人民陪审员 敖凤兰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 戴 鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09454号
原告：冯在宽农村承包经营承户。
代表人：冯在宽，男，汉族，1963年5月17日出生，住重庆市江津区。
被告：代世贵，男，汉族，1966年11月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告冯在宽与被告代世贵物权保护纠纷一案中，原告冯在宽于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代世贵的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯在宽撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冯在宽负担。
审判员 杨 嵘
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘佳吉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第392号
申请执行人刁佩秀。
被执行人唐启家。
本院执行的申请执行人刁佩秀与被执行人唐启家民间借贷纠纷一案，标的额为877400元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第6143号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年四月十日
书 记 员 张月笙
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1707号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵祥，系该行职工。
被告王伟，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告冯建龙，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告王保祥，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王伟、冯建龙、王保祥借款合同纠纷一案，本院受理后依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人马贵祥、被告王保祥到庭参加诉讼，被告王伟、冯建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年4月21日被告王伟与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行个借字（2014）年第047563824号《个人借款合同》，从原告处借款22,000元，借款期限至2015年4月12日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2014）年第047563824号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求一、依法判令被告连带偿还借款本金22,000元及利息，自2014年4月21日至2015年4月12日以借款本金22,000元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年4月13日至偿清之日止以本金22,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告冯建龙未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告王保祥口头辩称，这笔借款我知道，我给王伟担保了，担保合同上我的名字是我本人书写的，我也愿意承担保证责任，但现在手里没这么多钱。
原告为证明自己的�张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、2014年4月21日被告王伟作为借款人，原告润昌农商行定远寨支行作为贷款人，双方签订的聊润定远寨个借字（2014）年第047563824号《个人借款合同》一份。
三、2014年4月21日原告作为债权人，被告冯建龙、王保祥作为保证人，双方签订的（聊润定远寨）保字（2014）年第047563824号保证合同一份。
四、2014年4月21日原告聊城润昌农商银行定远寨支行与被告王伟办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告王伟的活期存款账户明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
经质证，被告王保祥对上述证据的真实性无异议。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认证。
经审理查明：2014年4月21日被告王伟与原告签订借款合同，从原告处借款22,000元，约定还款日期为2015年4月12日，借款期间月利率11.5‰，还款方法利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告王伟的委托，将22,000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年4月21日被告冯建龙、王保祥与原告签订保证合同为王伟与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同�定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王伟对借款本金及利息未予偿还，被告冯建龙、王保祥也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告王伟向原告借款并签订借款合同，被告冯建龙、王保祥对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告王伟作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告冯建龙、王保祥作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王伟的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同�明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告王伟、冯建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金22,000元及利息（自2014年4月21日至2015年4月12日以本金22,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2015年4月13日至本判决确定的付款之日以本金22,000元为基数按月利率11.5‰上浮50％计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告冯建龙、王保祥对被告王伟的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王伟、冯建龙、王保祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年八月十五日
书 记 员 卢 涛
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初48号
原告陈贻国，男，1957年11月1日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告新宁县公共汽车运输有限责任公司，住所地新宁县金石镇水头村11组。
法定代表人邓大松，系该公司经理。
被告谭付华，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司，住所地新宁县金石镇大兴路。
负责人罗海龙，系该公司经理。
原告陈贻国与被告新宁县公共汽车运输有限责任公司、谭付华、中国人民财产保险股份有限公司新宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月24向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈贻国撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陈贻国负担。
审 判 员 陈小华
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘 美
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第377－2号
申请执行人刘典炎，男，1947年10月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人罗桂友，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所实习律师。
被执行人房杏伟，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人陈国玲，女，1977年10月26日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人刘典炎与被执行人房杏伟、陈国玲民间借贷纠纷一案，本院（2014）云新法民二初字第30号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人房杏伟应支付借款本金1600000元及利息、违约金500000元、受理费16300元、财产保全费5000元给申请执行人，被执行人陈国玲对上述款项承担连带清偿责任。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人房杏伟、陈国玲的银行存款及财产情况进行查询，除已划拨被执行人陈国玲的银行存款119374.26元外，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人房杏伟、陈国玲有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第377号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
审 判 员 赖家日
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林程钊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01220号
罪犯田龙祥。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年6月29日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2006年2月24日作出（2006）熟刑初字第183号刑事判决，认定被告人田龙祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。后因发现余罪，提回重审，浙江省温州市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）温刑初字第278号刑事附带民事判决，认定被告人田龙祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；与江苏省常熟市人民法院（2006）熟刑初字第183号刑事判决书判处被告人田龙祥有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币328747.08元。该犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）浙刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年11月11日起至2019年5月10日止。判决发生法律效力后，于2008年3月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年1月20日作出（2011）锡刑执字第0398号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0534号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2016年3月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯田龙祥，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯田龙祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯田龙祥，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯田龙祥，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2014年4月受到监狱改造积极分子奖励，2015年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯田龙祥对判决罚金及附带民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯田龙祥在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯田龙祥未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田龙祥减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初438号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李绍敏，男，1988年4月12日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省廉江市，现住合浦县。因吸毒成瘾于2016年4月21日被合浦县公安局行政拘留十五日；同年5月7日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月9日被逮捕。合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）432号起诉书指控被告人李绍敏犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉，被告人李绍敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年4月20日14时许，被告人李绍敏经与彭某电话联系约定后，在合浦县廉州镇“海角家私城”对面的出租屋前，将0.04克毒品海洛因以50元的价格销售给彭某，被公安民警抓获。民警从彭某身上扣押毒品海洛因0.04克，从李绍敏处扣押毒资人民币50元和黑色直板IPhONE5手机一台。上述事实，被告人李绍敏在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，行政拘留决定书，强制隔离戒毒决定书，党江边防派出所《证明》，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，证人彭某的证言，被告人李绍敏的供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绍敏违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。李绍敏归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。李绍敏贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李绍敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
二、被告人李绍敏贩卖毒品使用的黑色直板IPhONE5手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓端齐
二〇一六年九月六日
代书记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第72-2号
申请人陈爱强，农民。
被申请人侯柏利，市民。
本院于2015年10月9日作出（2015）昌民诉前保字第72号民事裁定书，对被申请人陈爱强驾驶的现存于昌黎县公安交通警察大队的冀C×××××号车予以扣押。现申请人陈爱强于2015年10月9日以提供相等数额的反担保金20000元为由提出申请，请求解除对其现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号轿车的保全。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人陈爱强现存于昌黎县公安交通警察大队的冀C×××××号轿车的扣押。
审 判 员 王印厚
二〇一五年十月九日
代理书记员 徐 盈
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第22号
申请执行人龙口市人口和计划生育局。
法定代表人崔生武，局长。
委托代理人徐文杰。
被申请执行人刁金伟，男，汉族，农民，住龙口市。
被申请执行人路少娇，女，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人于2014年6月4日向我院申请执行龙计生抚养费征字（2013）第047-1与（2013）第047-2号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人龙口市人口和计划生育局于2013年12月8日以被申请执行人刁金伟、路少娇违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出分别征收刁金伟、路少娇社会抚养费人民币39906元的决定。
经审查认定：申请执行人龙口市人口和计划生育局于2013年12月10日依法将龙计生抚养费征字（2013）第047-1与（2013）第047-2号社会抚养费征收决定书送达给两被申请执行人，并于2014年3月13日将龙计生强执催字（2014）第6-1号和（2014）第6-2号履行行政征收决定催告书送达给被申请执行人。两被申请执行人对行政征收决定无异议。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既未起诉又不完全履行决定书确定的义务。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、责令被申请执行人刁金伟、路少娇在收到本裁定书之日起五日内分别到本院交付社会抚养费人民币39906元，并承担该款自欠缴之日起至执行之日每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费1297元，由被申请执行人刁金伟、路少娇承担。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 赵仁河
人民陪审员 李家文
二〇一四年六月四日
书 记 员 初 晓
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第22号
申请人海口市国土资源局。
法定代表人盛林，局长。
委托代理人林红爱。
委托代理人邢善。
被申请人海口辛宝黑猪养殖专业合作社。
法定代表人王族伟。
申请人海口市国土资源局于2014年1月20日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2013年7月12日对被申请人作出的海土资龙华字（2013）第102号《行政处罚决定书》。
经审查，被申请人未经批准，擅自占用遵谭镇儒范村北侧2538.42平方米集体土地建设养殖场项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，申请人按行政处罚程序，对被申请人作出海土资龙华字（2013）第102号《行政处罚决定书》，决定：1、限你合作社自接到本决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、按实际非法占用的2398.65平方米基本农田处以每平方米30元罚款计71959.5元；按实际非法占用的139.77平方米其他土地处以每平方米10元罚款计1397.7元，两项罚款共计73357.2元。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海土资龙华字（2013）第102号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海口市国土资源局于2013年7月12日对被申请人作出的海土资龙华字（2013）第102号《行政处罚决定书》，准予执行。
审判员 冯琳
二〇一四年六月二十七日
书记员 许翔
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第72号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人黄某甲，男，因涉嫌盗掘古墓葬于2014年1月7日被尉氏县公安局取保候审，2015年1月8日被尉氏县人民检察院取保候审。
被告人李某甲，男，因涉嫌盗掘古墓葬于2014年1月22日被尉氏县公安局取保候审，2015年1月8�被尉氏县人民检察院取保候审。
被告人李某乙，因涉嫌盗掘古墓葬于2014年2月25日被尉氏县公安局取保候审，2015年1月8日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人黄某甲、李某甲、李某乙犯盗掘古墓葬罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人黄某甲、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控：2014年1月4日晚上，被告人黄某甲伙同黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚（均另案处理）经预谋后到尉氏县朱曲镇黄湖村北地盗掘古墓葬，盗掘过程中，被告人黄某甲电话联系被告人李某甲让其找王某某前来指导盗墓，被告人李某甲、李某乙遂联系王某某（另案处理）先后赶到盗墓现场，后被尉氏县朱曲派出所民警当场发现。被告人黄某甲于2014年1月7日被尉氏县公安局民警传唤到案；被告人李某甲于2014年1月22日主动投案；被告人李某乙于2014年2月25日主动投案。公诉机关认为，黄某甲、李某甲、李某乙伙同他人盗掘古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款之规定对三被告人判处刑罚。提供的证据有：三被告人的供述，证人赵某某、李某丙、马某某的证言，尉氏县朱曲派出所出具的证明，尉氏县文物保护管理所出具的证明，现场照片，尉氏县朱曲派出所出具的三被告人投案自首的证明，同案人黄某丙、黄某丁、黄某乙、黄某戊、黄某己、黄某庚、王某某的供述，豫文物鉴字（2014）第3号鉴定意见书及三被告人的户籍证明等。
被告人黄某甲、李某甲、李某乙对公诉机关指控的罪�及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年1月4日晚上，被告人黄某甲伙同黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚（均另案处理）经预谋后到尉氏县朱曲镇黄湖村北地盗掘古墓葬，盗掘过程中，被告人黄某甲电话联系被告人李某甲让其找王某某前来指导盗墓，被告人李某甲、李某乙遂联系王某某（另案处理）先后赶到盗墓现场，后被尉氏县朱曲派出所民警当场发现。被告人黄某甲于2014年1月7日被尉氏县公安局民警传唤到案；被告人李某甲于2014年1月22日主动投案；被告人李某乙于2014年2月25日主动投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷佐证：
1.赵某某、李某丙、马某某的证言及尉氏县朱曲派出所出具的证明证明发现黄某甲等人盗掘古墓葬的情况；
2、尉氏县文物保护管理所出具的证明证明现场情况；
3、现场照片证明现场情况；
4、尉氏县朱曲派出所出具的投案自首证明证明被告人李某甲、李某乙主动投案自首；
5、同案人黄某丙、黄某丁、黄某乙、黄某戊、黄某己、黄某庚、王某某供述证明其结伙盗掘古墓葬的事实；
6、被告人黄某甲、李某甲、李某乙供述证明其盗掘古墓葬的事实；
7、豫文物鉴字（2014）第3号鉴定意见书证明被盗墓葬为宋元时期的墓葬，对研究尉氏县一带自宋元时期墓葬的形成、类型及其考古文化面貌具有一定的历史、艺术和科学价值。
8、户籍证明证实三被告人的年龄和身份。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，且经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄某甲、李某甲、李某乙伙同他人盗掘古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后李某甲、李某乙主动到公安机关投案，并如实供述，系�首，可从轻处罚；黄某甲自愿认罪，可从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
被告人李某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。
被告人李某乙犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所处罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法�提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 王培炎
代理审判员 石 佳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 萌
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第72号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1973年10月4日出生，农民，无前科。2015年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被尉犁县公安局刑事拘留，同年5月11日因涉嫌危险驾驶罪由尉犁县公安局决定取保候审。2015年8月24日因涉嫌危险驾驶罪经尉犁县人民法院决定逮捕，同年8月25日由尉犁县公安局执行逮捕。现羁押于尉犁县看守所。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉（2015）第58号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员宋丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日23时55分许，被告人刘某某未取得机动车驾驶证驾驶小型面包车，沿尉犁县西环路由南向北行驶至与友谊路交汇处，被执勤民警当场抓获，经鉴定刘某某的血液中检验出乙醇含量185mg／100ml。
公诉机关认为：被告人刘某某违反道路交通安全法，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，需对被告人刘某某危险驾驶一案提起公诉，请依法判处。
公诉机关的量刑意见为：被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，对公诉机关的量刑意见无异议。
公诉机关对被告人刘某某定罪方面的证据有：证据一、物证：新MP23**号轻型普通客车一辆。证据二、书证：（1）受理交通事故案件登记表、立案决定书各一份。（2）驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份。（3）被告人刘某某常住人口信息表一份。（4）当事人血样提取登记表一份。（5）证明一份。证据三、鉴定意见：新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第1756号检验报告书一份。证据四、被告人供述：被告人刘某某供述。证据五、刑事照相：现场照相一组、驾驶员抽血照片一组。
对公诉机关提供被告人刘某某定罪方面的证据，被告人刘某某均无异议，本院予以确认。
被告人刘某某对定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人刘某某量刑方面未向法庭提供证据。
被告人刘某某对量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年4月7日23时55分许，被告人刘某某酒后未取得机动车驾驶证驾驶小型面包车，沿尉犁县西环路由南向北行驶至与友谊路交汇处，被执勤民警当场抓获，经鉴定刘某某的血液中检验出乙醇含量185mg／100ml。
本院认为：被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。庭审中被告人刘某某自愿认罪，态度较好，在量刑时酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金6000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7天，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月25日起至2015年11月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱宪伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 高 威
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881财保197号
申请人:何昌则,男,1952年9月出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市麻家塔乡。
被申请人：屈冬冬，男，1989年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市乔岔滩乡。
被申请人：屈文文，男，出生年月，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，住址不详，公民身份号码不详。
申请人何昌则因被申请人屈冬冬驾驶的登记在屈文文名下的蒙K****5号“猎豹”牌小型普通客车发生交通事故，致其受伤，故于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人屈冬冬驾驶的登记在屈文文名下的蒙K****5号“猎豹”牌小型普通客车予以扣押，保全价值2.8万元。申请人已提供何亚军所有的陕K****2号“本田”牌小型越野客车作为担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人屈冬冬驾驶的登记在屈文文名下的蒙K****5号“猎豹”牌小型普通客车，期限两年。
二、查封何亚军所有的陕K****2号“本田”牌小型越野客车，期限两年。
三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害诉讼的其他行为。
案件申请费300元，由申请人何昌则负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣霞
二〇一七年十月九日
书记员 王瑞昆
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初308号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吕祥龙，男，绰号“厨师长”，1964年1月24日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
经审理查明，被告人吕祥龙2015年10月20日起租用成都市锦江区琉璃乡棬子树村4组一无号牌平房开设赌场。被告人吕祥龙对该赌场进行全面经营管理，购置8座“捕鱼机”一台、8座“转转机”一台，并雇佣小工曹某为赌博提供服务。2015年12月3日15时许，民警在该房间内挡获正在参与赌博的违法行为人张某、周1、卓某、周2、刘1、刘2等6人以及被告人吕祥龙、小工曹某，现场查获8座“捕鱼机”一台、8座“转转机”一台（经认定均系国家禁止设置的赌博机）、赌资1600元。
认定上述事实有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、情况说明，被告人吕祥龙的户籍信息及辨认说明，证人江某提供的房屋转让合同，被告人指认赌博现场的照片，证人江某的证言及辨认笔录，违法行为人曹某的证言及辨认笔录，被告人的供述，（锦）公治认字[2016]第001号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，成公锦（书）行罚决字[2016]10174号、11798号、11799号、11800号、11801号、11802号、11803号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
被告人吕祥龙对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。本院认为，被告人吕祥龙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吕祥龙犯开设赌场罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人吕祥龙虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吕祥龙判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护正常的公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人吕祥龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的赌资及作案工具均予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年四月八日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初937号
原告：姚旭芳，女，汉族，1971年10月16日生，住沙河市。
委托诉讼代理人：李伟霄，女，汉族，1992年1月1日生，住沙河市，系原告姚旭芳之女。
委托诉讼代理人：韩国璞，河北守敬律师事务所律师。
被告：韩用周，男，汉族，1960年6月21日生，住湖北省红安县。
原告姚旭芳与被告韩用周为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚旭芳的委托诉讼代理人李伟霄及韩国璞到庭参加了诉讼，被告韩用周经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚旭芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告材料款100000元及利息（自起诉之日起至支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年开始李红民向鑫城国际项目工地供应材料，该项目地址及合同履行地位于河北省，材料款未结算部分由该项目建设单位的工作人员韩用周向李红民出具欠条。2013年8月份该项目尚有10万元材料款未支付，李红民于2013年8月18日找到韩用周催要货款，被告于当日以个人名义出具借条一张，该借条内容为：“今借到李红民现金拾万元”，该证明条虽然名义上是借条，但实际为拖欠材料款的欠条，后李红民多次向被告催要材料款，但被告一再推脱。2015年8月23日，李红民不幸离世，李红民家属多次向被告韩用周追要材料款，被告以种种理由推脱，严重损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律后果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告韩用周辩称，我在该工地打工，作为材料员对送货情况予以签收，出具手续。我不是合同购买方，只是代表单位收货，所以原告以我为被告，起诉对象错误。我与李红民之间从没有发生借钱的事，所以应该不会给他写借条。原告解释为欠材料款的欠条，更不应该找我打工代收材料的人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚旭芳向本院提出如下证据：1、李红民死亡证明、公证书，证明原告为李红民的遗产继承人，享有李红民的生前债权，并有权向相应的债务人主张债权。2、2013年8月18日，被告韩用周给李红民出具借条一张，内容为：今借到李红民现金拾万元整（100000元），借款人为被告韩用周。证明原告向被告供应建筑材料，双方之间存在买卖关系，该条虽然名为借条，但实际是被告拖欠材料款的欠条。3、录音光盘一张，原告姚旭芳的弟弟姚会东与被告韩用周的通话，证明被告明确认可该欠款事实。
本院认为，合同应当履行。李红民给被告韩用周供应建筑材料，被告韩用周出具借条一份（实际为拖欠材料款）。2015年8月28日，李红民因病去世，原告姚旭芳作为李红民的法定继承人，有权继承李红民的债权，现原告姚旭芳要求被告韩用周偿还欠款，其主张于法有据，本院予以支持。被告韩用周主张与李红民没有发生借钱的事，但借款条确为被告韩用周所签，该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩用周于本判决生效后十日内偿还原告姚旭芳100000元（自2017年4月21日起起至支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告韩用周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一七年六月七日
书记员 贾浩淼
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异118号
案外人李侠，男，汉族，1966年9月10日生，住河南省沈丘县范营乡李集行政村李集村***号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区1#楼2101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年1月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼2101号房屋）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年1月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼2101号房屋），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区1#楼2101号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12396号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林延赛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林延赛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林延赛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128，681.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128，681.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初956号
原告：郭奇。
原告：田莉。
委托诉讼代理人：曹艳红，河北照海律师事务所律师。
被告：李长青。
被告：。
被告：邢台市大家房地产经纪有限公司，住所地桥东区开元路星光小区。
法定代表人：左立强，系公司经理。
本院在受理原告郭奇、田莉与被告李长青、张金栋、邢台市大家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告郭奇、田莉于2017年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭奇、田莉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭奇、田莉撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取198.5元，由原告郭奇、田莉负担。
审判员 赵双志
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 冰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1860号
原告：柏于青，男，1951年11月12日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，1987年12月13日生，汉族，农民，系安庆市盛源园林绿化有限公司员工，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码340800000875869043（1-1）。
法定代表人：吴江，该公司经理。
原告柏于青与被告吴敏、安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏于青的委托诉讼代理人胡虎才，被告吴敏、盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏于青向本院提出诉讼请求：判令吴敏、盛源公司立即支付苗木款1300元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，柏于青将其零星收购的树木出售给盛源公司，2015年2月18日盛源公司结欠货款1300元，由该公司员工吴敏向柏于青出具收据，盛源公司原法定代表人周荣也于2016年1月29日承诺该欠款在2016年6月30日前给付，后盛源公司未能如期给付。
柏于青为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、柏于青身份证复印件，证明其身份情况。
证据二、收据原件1份及承诺书复印件1份，证明吴敏、盛源公司欠柏于青苗木款1300元的事实。
吴敏、盛源公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对柏于青提交的证据作如下认定：
证据一，系国家公安机关颁发的身份证件，予以认定；证据二，客观真实，来源合法，从承诺书可以看出，吴敏系盛源公司员工，柏于青提供的证据相互印证，能够证明柏于青向盛源公司出售苗木，盛源公司拖欠货款的事实，故予以认定。
经庭审举证质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，柏于青将其零星收购的树木出售给该公司，2015年2月18日，盛源公司尚欠柏于青苗木款1300元，该公司原法定代表人周荣于2016年1月29日出具承诺书，承诺“对2014年由吴胜、吴敏、吴敏合伙收购苗木的款项……该笔款项从安庆市盛源园林绿化有限公司2016年元月30日后到帐（账）帐（账）户中支付给吴胜，吴敏、吴江、吴胜三人的欠条由吴胜统一支付。付款时吴胜必须将所有欠条收回交于周荣核对”，后盛源公司未能如期给付欠款，因而成讼。
本院认为，柏于青向盛源公司出售苗木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付苗木货款，故对柏于青要求盛源公司给付苗木款1300元的诉求依法予以支持。另外，盛源公司出具的承诺书，足以表明吴敏向柏于青出具收据属于履行职务行为，本案货款的给付义务应由盛源公司承担，吴敏不应承担责任，故对柏于青要求吴敏支付苗木款的诉求不予支持。盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对柏于青的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告柏于青苗木款1300元；
二、驳回原告柏于青对被告吴敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘小芹
二〇一七年七月十日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502财保58号
申请人：东营鑫华莲石油机械有限公司。住所地东营市东营区西四路井下作业公司。统一社会信用代码91370502727569011T。
法定代表人：李振华，总经理。
被申请人：山东胜油钻采机械有限公司。住所地：东营市东营区南二路胜利工业园。统一社会信用代码91370500164738597D。
法定代表人：何元君，董事长。
申请人东营鑫华莲石油机械有限公司于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东胜油钻采机械有限公司在中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处的债权900000元，担保人青岛洪丰诉讼担保有限公司提交担保函提供了担保。
本院经审查认为，申请人东营鑫华莲石油机械有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东胜油钻采机械有限公司在中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处的债权900000元。
案件申请费5000元，已由申请人东营鑫华莲石油机械有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李秀芹
二〇一七年五月十七日
书记员 董 宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502财保58号之一
解除保全申请人：东营鑫华莲石油机械有限公司。住所地东营市东营区西四路。
法定代表人：李振华，总经理。
被申请人：山东胜油钻采机械有限公司。住所地东营市东营区南二路胜利工业园。
法定代表人：何元君，董事长。
东营鑫华莲石油机械有限公司向本院申请诉前财产保全，本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0502财保58号民事裁定，冻结被申请人山东胜油钻采机械有限公司在胜利油田物资供应处的债权900000元。东营鑫华莲石油机械有限公司于2017年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，东营鑫华莲石油机械有限公司的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东胜油钻采机械有限公司在胜利油田物资供应处的债权900000元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人东营鑫华莲石油机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芹
二〇一七年六月一日
书记员 董 宁
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行初62号
原告柏燕飞，男，1973年2月14日出生，汉族，住大冶市。
被告黄石经济技术开发区环境保护局，住所地：黄石市黄金山金山大道189号。
法定代表人陈建国，局长。
委托代理人刘刚、赵文华，均系湖北乾首律师事务所律师。
被告黄石经济技术开发区经发局，住所地：黄石市黄金山金山大道189号。
法定代表人费世礼，局长。
被告黄石经济技术开发区信访局，住所地：黄石市黄金山金山大道189号。
法定代表人许银珍，局长。
委托代理人温建寅、张云，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被告大冶市金山街道办事处，住所地：黄石经济技术开发区黄金山工业新区四棵街。
法定代表人张贵茂，主任。
委托代理人杨从训，湖北乾首律师事务所律师。
第三人大冶市金山街道办事处宝山村村民委员会，住所地：黄石经济技术开发区黄金山工业新区宝山村。
法定代表人柏秋平，主任。
原告柏燕飞请求确认被告黄石经济技术开发区环境保护局（简称开发区环保局）、黄石经济技术开发区经发局（简称开发区经发局）、黄石经济技术开发区信访局（简称开发区信访局）、大冶市金山街道办事处（简称金山街办）、第三人大冶市金山街道办事处宝山村村民委员会（简称宝山村委会）于2017年5月8日召开的环境影响评价公众调查座谈会违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告多方上访，最终黄石经济技术开发区多部门勾结，违背事实操纵权力为凯程环保公司召开环评公众调查座谈会侵害公民的人身权、财产权。湖北省环境保护厅办公室印发的鄂环办[2014]94号文件责成关停凯程环保公司，关停的目的是卫生防护距离内有居民未搬迁，被告骗宝山村柏家新屋无知村民支持环评通过验收行为违反了环评公众参与暂行办法的相关规定，给国家和集体财产带来了重大损失。根据《土地管理法》第七十六条、第七十八条、国办发(2004)28号文件第24条的规定，凯程环保公司应退出违法占用的土地恢复原样，或处罚从新从高赔偿或没收充公。被告开发区环保局明知凯程环保公司的工艺不能达标生产，还违背事实支持环评公众调查座谈会。四被告违背湖北省环保厅关停凯程环保公司的目的是想让凯程环保公司的子公司湖北威辰环境科技有限公司启动生产，其恶意串通、违背事实、弄虚作假召开环评公众调查座谈会意在蒙混过环评关。湖北威辰环境科技有限公司要启动生产必须将周边1000米内的居民全部搬迁，才能通过环保验收。凯程环保公司于2017年4月20日以一袋米和一壶油为诱饵骗老百姓签名，多数村民都签了名，后来我告知实情后他们都表示不支持。现在政府官员又以息访为由期盼无知老百姓支持环评公众调查座谈会，程序违法。综上，被告的行为违反了相关法律法规。请求确认2017年5月8日召开的环评公众调查座谈会违法，不能作为环评公众参与支持的依据。
被告开发区环保局辩称，一、参加座谈会的行为对原告的权益并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《环境影响评价法》等法律规范的规定，建设项目环评主要程序为：1、建设单位按规定组织编制环境影响报告书等材料；2、委托有资质的机构编制环境影响评价文件；3、对环境可能造成重大影响的建设项目，建设单位在报批建设项目环境影响报告书前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众的意见；4、环保部或省环保厅作出审批决定。本案中，我单位根据建设单位湖北威辰环境科技有限公司的申请，依前述法律规定参加环评座谈会并无不当。座谈会的内容仅系听取有关单位、专家和公众的意见，听取意见的行为恰恰是为了预防因建设项目实施后可能对环境造成的不良影响，故开会行为不可能对原告的权益产生实际影响。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，法院应当驳回原告的起诉。二、涉案行为在性质上仅属阶段性或不成熟的行政行为，其并未产生行政法上的权利义务关系。本案对相对人权利义务产生影响的是省环保厅将来可能作出批准涉案环评文件的具体行政行为。而座谈会听取意见的行为仅系行政机关在作出最终处理决定之前的预备性或阶段性行为，其尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生处分的法律效果，因而不符合成熟性的标准，应裁定驳回原告的起诉。
被告开发区经发局未答辩。
被告开发区信访局未答辩。
被告金山街办辩称，一、本案不属行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件。开发区环保局召开的环评公众调查座谈会并未作出对行政相对人权益产生实质影响的任何决定、决议等，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。二、原告错列我单位为被告，我单位与本案无关。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
第三人宝山村委会未发表陈述。
经审理查明，2017年5月17日，湖北威辰环境科技有限公司因建设项目环评事宜向黄石经济技术开发区管理委员会提交会议申请书，请求该管委会为其提供会议室并委派领导干部于2017年5月18日上午9时30分主持召开项目环评公众调查座谈会，同时请求该管委会通知开发区环保局、开发区经发局、开发区信访局、金山街办、宝山村委会有关人员及宝山村民代表25人参加此次会议。同月18日上午9时30分，黄石经济技术开发区管理委员会委派有关领导主持召开了湖北威辰环境科技有限公司工业废渣综合利用及资源化利用项目环评公众调查座谈会，建设单位湖北威辰环境科技有限公司、环评机构中南安全环境技术研究院股份有限公司有关人员、开发区环保局、经发局、信访局、金山街办、宝山村委会有关工作人员以及村民代表参加了此次项目环评公众调查座谈会。由于原告为湖北威辰环境科技有限公司的该建设项目提出信访事项，开发区信访局于2017年5月23日向原告出具不予受理告知书，告知此次会议达成一致意见，金山街办和宝山村签订了息访协议书。现原告认为开发区环保局、开发区经发局、开发区信访局、金山街办无权参加此次环评公众调查座谈会，且此次座谈会并未邀请持反对意见的原告等人参加发表意见，故而成讼。
另查明，本院曾于2017年6月5日受理立案柏燕飞要求确认“息访协议”无效一案，并于2017年6月23日裁定驳回柏燕飞的起诉，柏燕飞不服裁定，向黄石市中级人民法院提起上诉，现黄石市中级人民法院正在审理过程中。
本院认为，原告柏燕飞已对案涉环评公众调查座谈会形成的“息访协议”向法院起诉，请求确认该“息访协议”无效，法院尚未作出最终裁判结果。现原告再次诉请确认召开该环评公众调查座谈会违法，不能作为环评公众参与支持的依据，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定如下：
驳回原告柏燕飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 胡晓玲
二○二○一七年十一月十七日
书 记 员 陈双双
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行初62号原告柏燕飞，男，1973年2月14日出生，汉族，住大冶市。被告黄石经济技术开发区环境保护局，住所地：黄石市黄金山金山大道189号。法定代表人陈建国，局长。委托代理人刘刚、赵文华，均系湖北乾首律师事务所律师。被告黄石经济技术开发区经发局，住所地：黄石市黄金山金山大道189号。法定代表人费世礼，局长。被告黄石经济技术开发区信访局，住所地：黄石市黄金山金山大道189号。法定代表人许银珍，局长。委托代理人温建寅、张云，均系湖北鸣伸律师事务所律师。被告大冶市金山街道办事处，住所地：黄石经济技术开发区黄金山工业新区四棵街。法定代表人张贵茂，主任。委托代理人杨从训，湖北乾首律师事务所律师。第三人大冶市金山街道办事处宝山村村民委员会，住所地：黄石经济技术开发区黄金山工业新区宝山村。法定代表人柏秋平，主任。原告柏燕飞请求确认被告黄石经济技术开发区环境保护局（简称开发区环保局）、黄石经济技术开发区经发局（简称开发区经发局）、黄石经济技术开发区信访局（简称开发区信访局）、大冶市金山街道办事处（简称金山街办）、第三人大冶市金山街道办事处宝山村村民委员会（简称宝山村委会）于2017年5月8日召开的环境影响评价公众调查座谈会违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告多方上访，最终黄石经济技术开发区多部门勾结，违背事实操纵权力为凯程环保公司召开环评公众调查座谈会侵害公民的人身权、财产权。湖北省环境保护厅办公室印发的鄂环办[2014]94号文件责成关停凯程环保公司，关停的目的是卫生防护距离内有居民未搬迁，被告骗宝山村柏家新屋无知村民支持环评通过验收行为违反了环评公众参与暂行办法的相关规定，给国家和集体财产带来了重大损失。根据《土地管理法》第七十六条、第七十八条、国办发(2004)28号文件第24条的规定，凯程环保公司应退出违法占用的土地恢复原样，或处罚从新从高赔偿或没收充公。被告开发区环保局明知凯程环保公司的工艺不能达标生产，还违背事实支持环评公众调查座谈会。四被告违背湖北省环保厅关停凯程环保公司的目的是想让凯程环保公司的子公司湖北威辰环境科技有限公司启动生产，其恶意串通、违背事实、弄虚作假召开环评公众调查座谈会意在蒙混过环评关。湖北威辰环境科技有限公司要启动生产必须将周边1000米内的居民全部搬迁，才能通过环保验收。凯程环保公司于2017年4月20日以一袋米和一壶油为诱饵骗老百姓签名，多数村民都签了名，后来我告知实情后他们都表示不支持。现在政府官员又以息访为由期盼无知老百姓支持环评公众调查座谈会，程序违法。综上，被告的行为违反了相关法律法规。请求确认2017年5月8日召开的环评公众调查座谈会违法，不能作为环评公众参与支持的依据。被告开发区环保局辩称，一、参加座谈会的行为对原告的权益并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《环境影响评价法》等法律规范的规定，建设项目环评主要程序为：1、建设单位按规定组织编制环境影响报告书等材料；2、委托有资质的机构编制环境影响评价文件；3、对环境可能造成重大影响的建设项目，建设单位在报批建设项目环境影响报告书前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众的意见；4、环保部或省环保厅作出审批决定。本案中，我单位根据建设单位湖北威辰环境科技有限公司的申请，依前述法律规定参加环评座谈会并无不当。座谈会的内容仅系听取有关单位、专家和公众的意见，听取意见的行为恰恰是为了预防因建设项目实施后可能对环境造成的不良影响，故开会行为不可能对原告的权益产生实际影响。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，法院应当驳回原告的起诉。二、涉案行为在性质上仅属阶段性或不成熟的行政行为，其并未产生行政法上的权利义务关系。本案对相对人权利义务产生影响的是省环保厅将来可能作出批准涉案环评文件的具体行政行为。而座谈会听取意见的行为仅系行政机关在作出最终处理决定之前的预备性或阶段性行为，其尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生处分的法律效果，因而不符合成熟性的标准，应裁定驳回原告的起诉。被告开发区经发局未答辩。被告开发区信访局未答辩。被告金山街办辩称，一、本案不属行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件。开发区环保局召开的环评公众调查座谈会并未作出对行政相对人权益产生实质影响的任何决定、决议等，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。二、原告错列我单位为被告，我单位与本案无关。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人宝山村委会未发表陈述。经审理查明，2017年5月17日，湖北威辰环境科技有限公司因建设项目环评事宜向黄石经济技术开发区管理委员会提交会议申请书，请求该管委会为其提供会议室并委派领导干部于2017年5月18日上午9时30分主持召开项目环评公众调查座谈会，同时请求该管委会通知开发区环保局、开发区经发局、开发区信访局、金山街办、宝山村委会有关人员及宝山村民代表25人参加此次会议。同月18日上午9时30分，黄石经济技术开发区管理委员会委派有关领导主持召开了湖北威辰环境科技有限公司工业废渣综合利用及资源化利用项目环评公众调查座谈会，建设单位湖北威辰环境科技有限公司、环评机构中南安全环境技术研究院股份有限公司有关人员、开发区环保局、经发局、信访局、金山街办、宝山村委会有关工作人员以及村民代表参加了此次项目环评公众调查座谈会。由于原告为湖北威辰环境科技有限公司的该建设项目提出信访事项，开发区信访局于2017年5月23日向原告出具不予受理告知书，告知此次会议达成一致意见，金山街办和宝山村签订了息访协议书。现原告认为开发区环保局、开发区经发局、开发区信访局、金山街办无权参加此次环评公众调查座谈会，且此次座谈会并未邀请持反对意见的原告等人参加发表意见，故而成讼。另查明，本院曾于2017年6月5日受理立案柏燕飞要求确认“息访协议”无效一案，并于2017年6月23日裁定驳回柏燕飞的起诉，柏燕飞不服裁定，向黄石市中级人民法院提起上诉，现黄石市中级人民法院正在审理过程中。本院认为，原告柏燕飞已对案涉环评公众调查座谈会形成的“息访协议”向法院起诉，请求确认该“息访协议”无效，法院尚未作出最终裁判结果。现原告再次诉请确认召开该环评公众调查座谈会违法，不能作为环评公众参与支持的依据，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定如下：驳回原告柏燕飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗景昊人民陪审员  董秋英人民陪审员  胡晓玲二○二○一七年十一月十七日书 记 员  陈双双
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初296号
原告姚克荣，男，1975年10月30日生，住扬中市。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告薛红梅，女，1975年11月29日生，住扬中市。
原告姚克荣与被告薛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告姚克荣及其委托代理人丁忠、被告薛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚克荣诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月8日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款合计人民币18万元，原告于当日将18万元借款汇入被告扬中农商行账户。嗣后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款18万元，并承担自起诉之日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛红梅辩称，被告没有向原告借款18万元，原告汇给被告的18万元是原告于2014年1月帮别人转贷款需要18万元向被告借款，然后于2月初还给被告的。
经审理查明，原、被告通过被告前夫祝建飞介绍相识，2014年2月8日，原告姚克荣向被告薛红梅6230661331000000873的扬中市农商行账户转款18万元。庭审中，原告称因借款时间较短，被告经济状况良好，且其与被告关系较好，所以未要求被告出具借条，也未约定借款期限和利息。被告薛红梅承认原告将18万元汇入其账户的事实，但称该18万元系原告偿还其所借被告的款项，而非被告向原告的借款。同时，被告称其与原告之间除了该笔18万元款项外没有其他经济往来，也未向法庭提交证明该18万元系原告偿还其借款的证据。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、银行转账凭条、明细账查询结果等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，原告提供的银行转账凭条、明细账查询结果证实其向被告转账18万元的事实，被告也自认确实有18万元汇入其账户，故对这一事实，本院依法予以认定。
本案中，原告虽然未能举证证明双方曾经达成借贷合意，但是其能够合理陈述双方的关系、借贷发生原因、经过、未出具借条的原因等，结合其向被告转账的事实，根据证据高度盖然性证明标准，可以认定双方之间存在借贷关系的可能性非常大，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告辩称该18万元是原告姚克荣偿还其所借被告的款项，被告应当对该主张提供证据证明，但被告未提交相应证据予以证实，故对被告的这一抗辩意见本院不予采纳。
对于原告要求被告承担自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%所计利息之诉讼请求，本院认为，因原、被告未约定借款期限和借款利息，故对原告这一诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛红梅借原告姚克荣18万元，限于本判决生效后十日内还清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告薛红梅负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上诉款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 孙人鸿
二〇一六年七月十三日
法官 助理 丁翠竹
书 记 员 郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初296号原告姚克荣，男，1975年10月30日生，住扬中市。委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。被告薛红梅，女，1975年11月29日生，住扬中市。原告姚克荣与被告薛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告姚克荣及其委托代理人丁忠、被告薛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚克荣诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月8日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款合计人民币18万元，原告于当日将18万元借款汇入被告扬中农商行账户。嗣后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款18万元，并承担自起诉之日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告薛红梅辩称，被告没有向原告借款18万元，原告汇给被告的18万元是原告于2014年1月帮别人转贷款需要18万元向被告借款，然后于2月初还给被告的。经审理查明，原、被告通过被告前夫祝建飞介绍相识，2014年2月8日，原告姚克荣向被告薛红梅6230661331000000873的扬中市农商行账户转款18万元。庭审中，原告称因借款时间较短，被告经济状况良好，且其与被告关系较好，所以未要求被告出具借条，也未约定借款期限和利息。被告薛红梅承认原告将18万元汇入其账户的事实，但称该18万元系原告偿还其所借被告的款项，而非被告向原告的借款。同时，被告称其与原告之间除了该笔18万元款项外没有其他经济往来，也未向法庭提交证明该18万元系原告偿还其借款的证据。以上事实，有原告提供的身份证复印件、银行转账凭条、明细账查询结果等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。本院认为，原告提供的银行转账凭条、明细账查询结果证实其向被告转账18万元的事实，被告也自认确实有18万元汇入其账户，故对这一事实，本院依法予以认定。本案中，原告虽然未能举证证明双方曾经达成借贷合意，但是其能够合理陈述双方的关系、借贷发生原因、经过、未出具借条的原因等，结合其向被告转账的事实，根据证据高度盖然性证明标准，可以认定双方之间存在借贷关系的可能性非常大，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告辩称该18万元是原告姚克荣偿还其所借被告的款项，被告应当对该主张提供证据证明，但被告未提交相应证据予以证实，故对被告的这一抗辩意见本院不予采纳。对于原告要求被告承担自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%所计利息之诉讼请求，本院认为，因原、被告未约定借款期限和借款利息，故对原告这一诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛红梅借原告姚克荣18万元，限于本判决生效后十日内还清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告薛红梅负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上诉款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  傅同宏人民陪审员  孙人鸿二〇一六年七月十三日法官 助理  丁翠竹书 记 员  郭 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：努胡麻尔﹒热阿合买提江，男，1958年5月16日出生，哈萨克族，个体工商户，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）薛某某，男，1982年11月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（原审被告）帅某某，男，1983年10月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人（原审被告）：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李恩淮，该公司董事长。
再审申请人努胡麻尔﹒热阿合买提江因与被申请人薛某某、帅某某、新疆胜利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人努胡麻尔﹒热阿合买提江于2017年1月13日提出撤回再审申请。
本院认为，努胡麻尔﹒热阿合买提江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许努胡麻尔﹒热阿合买提江撤回再审申请。
审 判 长 王 婷
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于江涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘文康
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2796号
原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。
法定代表人：邵国强，主任。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：代宗华，女，1960年7月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告代宗华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。
审判员 王海俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 薇
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第�百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初2796号原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。法定代表人：邵国强，主任。委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。被告：代宗华，女，1960年7月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告代宗华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。审判员  王海俊二〇一七年十二月二十一日书记员  汪 薇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。