江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初2330号原告：夏海芹，女，1975年12月1日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：金锡江，男，1978年12月15日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：石佐香，女，1976年2月1日生，汉族，住江苏省太仓市。原告夏海芹诉被告金锡江民间借贷、合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加石佐香为本案共同被告参加诉讼。原告夏海芹到庭参加诉讼，被告金锡江、石佐香经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏海芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告金锡江、石佐香共同归还原告借款126000元；2、判令被告金锡江、石佐香承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款100650元。事实与理由：被告金锡江多次向原告借款，被告金锡江于2016年5月10日同原告结算后向原告出具了53000元的借条；2016年5月10日至同年6月1日期间，被告金锡江又向原告借款20000余元，双方结算后，于2016年6月1日向原告出具了金额为73000元的借条，该金额为73000元的借条覆盖了之前金额为53000元的借条，但被告金锡江未将53000元的借条收回。2016年6月2日至2017年3月1日期间，被告金锡江又向原告合计借款37500元。综上，被告金锡江共计向原告借款110500元，扣除被告金锡江于2016年6月1日之后向原告归还的9850元，被告金锡江尚欠原告100650元，但被告金锡江一直未能归还，且本案所涉借款发生在被告金锡江、石佐香夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告金锡江、石佐香未作答辩。经审理查明：2016年5月10日，被告金锡江向原告夏海芹出具借条1份，写明：“今借夏海芹人民币伍万叁仟圆整（53000仟¥）”。2016年6月1日，被告金锡江又向原告出具借条1份，写明“今向夏海芹人民币柒万圆整（70000¥）用于资金周转，注：另借叁仟圆整，共计73000¥”。对上述2份借条，原告陈述：其与被告金锡江系朋友关系，被告金锡江常以做生意为由向原告借款，其中被告金锡江于2016年5月10日向原告出具的53000元的借条系原告与被告金锡江就双方之间在2016年5月10日之前款项往来的结算金额，款项的组成如下：2016年5月2日，被告金锡江向原告借款出借给案外人许彬的10000元款项；2016年5月3日原告通过银行卡转账给被告的9000元；因原告是出租车司机，被告金锡江常乘坐原告的出租车拖欠的车费；原告通过支付宝、微信、现金等方式向被告金锡江支付的款项。被告金锡江在2016年5月10日之前亦归还过原告部分款项，后双方于2016年5月10日对账，确认截止到2016年5月10日被告金锡江共计结欠原告53000元，故被告金锡江当日向原告出具上述金额为53000元的借条。在出具上述金额为53000元的借条后，被告金锡江又向原告借款，原告亦陆续通过银行卡转账、微信、现金等方式向被告金锡江支付了相应的款项，期间被告金锡江亦有归还，截止到2016年6月1日，双方对账确认被告金锡江在2016年5月10日至2016年6月1日期间又结欠原告款项20000元，故加上2016年5月10日结欠的53000元，被告金锡江又向原告出具了1份金额为73000元的借条，当时被告金锡江未收回金额为53000元的借条。原告提供的其名下中国农业银行账户流水显示，原告在2016年6月2日至2017年3月1日期间分3笔向被告金锡江的中国农业银行账户（账号为62×××74）共计转账37500元（具体明细为：2016年6月12日转账5000元、2016年6月20日转账17500元、2016年6月27日转账15000元）；该期间，被告金锡江亦向原告账户分8笔共计转账10050元，其中2016年6月26日转账的200元，转账摘要及用途均备注为下午车费。对此，原告陈述，其向被告金锡江转账的37500元系被告金锡江向其的借款，因被告金锡江尚有53000元的借条在原告处，故被告金锡江未就上述借款向原告出具借条；被告金锡江向其转账的款项中除2016年6月26日的200元车费外，9850元均为被告金锡江向其归还的款项。本院分别于2017年5月15日、2017年6月9日、2017年9月1日就案件的事实向被告金锡江、石佐香进行调查，并形成了相应的调查笔录。被告金锡江陈述，原告提供的两张借条确系其出具，但其仅结欠原告73000元，其于2016年6月1日出具的金额为73000元的借条已经覆盖了2016年5月10日出具的53000元的借条，因2016年5月10日出具的53000元的借条写在原告的笔记本上，而2016年6月1日原告未携带笔记本，故未将上述53000元的借条取回；其结欠原告的73000元包括其向原告的借款（原告支付至其账号为62×××74的中国农业银行账户的款项、现金10000元用于出借给案外人许彬）、其结欠原告的车费及其他的费用；2016年6月1日向原告出具借条后，其通过银行转账归还过原告9850元，其亦通过现金向原告归还过款项，但具体金额记不清了，针对现金归还的款项其也提供不出证据；2016年6月1日后，其未向原告借款，其亦不清楚原告在2016年6月1日之后向其银行卡转账的37500元系何款项。被告石佐香陈述，其对被告金锡江向原告借款一事并不知情，且被告金锡江也未将所借款项用于家庭生活。另查明：被告金锡江与被告石佐香于2007年11月23日登记结婚。以上事实，有原告提交的借条、银行账户交易流水、微信支付截屏打印件、微信红包截屏打印件，支付宝截屏打印件、信用卡交易明细、原告制作的清单，本院调取的婚姻登记信息、借记卡产品资料信息以及原告、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供依据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的被告金锡江在2016年6月1日前结欠其73000元款项的事实，本院认为，根据原告及被告金锡江的陈述，被告金锡江于2016年6月1日向原告出具的73000元的借条系双方对2016年6月1日前包括借款在内所有款项往来的结算，被告金锡江亦对结欠款项的组成进行了陈述，并认可在2016年6月1日前结欠原告73000元的事实，且原告亦提供有借条、银行账户交易流水、微信支付截屏打印件、微信红包截屏打印件、自制的路费及现金支付清单等证据对其主张的事实予以佐证，故综合上述证据，本院对被告金锡江于2016年6月1日前结欠原告73000元款项的事实予以确认。关于原告主张被告金锡江在2016年6月1日之后又向其借款37500元的事实，本院认为，根据原告提供的银行账户交易流水，原告在2016年6月2日至2017年3月1日期间，确通过银行卡转账支付被告金锡江37500元，被告金锡江虽否认上述款项为借款，但对上述原告支付其的款项却未能进行合理的说明，亦未提供相应的证据加以反驳原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。据此，本院采信原告的主张，认定上述37500元为原告向被告金锡江出借的借款。同时，原告陈述被告金锡江在2016年6月2日至2017年3月1日期间向原告还款9850元，被告金锡江亦认可上述款项系归还原告的借款，故被告金锡江向原告支付的9850元应在原告主张的款项中予以扣除。被告金锡江虽主张其还通过现金的方式归还过原告相应款项，但原告对此不予认可，被告金锡江亦未能提交相应的证据佐证其主张，故本院对被告金锡江的该项主张不予采信。综上，被告金锡江应归还原告款项100650元（73000+37500-9850）。原告与被告金锡江未约定还款期限，故被告金锡江应及时归还原告上述款项。同时，被告金锡江结欠原告的上述款项发生在被告金锡江与被告石佐香夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，由被告石佐香与被告金锡江共同承担还款责任。被告石佐香虽主张其对被告金锡江向原告借款一事并不知情，且被告金锡江也未将所借款项用于家庭生活，但被告石佐香对此并未提供相应的证据加以证明，应承担相应的法律后果，故本院对被告石佐香的该项主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金锡江、石佐香于本判决生效后10日内共同向原告夏海芹支付100650元。被告金锡江、石佐香支付原告夏海芹的款项，如采用转账方式支付，请汇入原告夏海芹确认的如下银行账户：户名夏海芹，开户行中国农业银行太仓支行，账号62×××76。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由被告金锡江、石佐香共同负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 红代理审判员 乐 辉人民陪审员 张海平二〇一七年九月十八日书 记 员 左传超