wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘03行初79号
原告：民勤县三腾食品有限责任公司，住所：民勤县民湖公路2公里处。
法定代表人：袁文芳，经理。
委托诉讼代理人：黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：民勤县人民政府，住所：民勤县城东大街9号。
法定代表人：马世友，代县长。
委托诉讼代理人：许彦�，民勤县人民政府法制办公室副主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，甘肃方文律师事务所律师。
原告民勤县三腾食品有限责任公司（以下简称三腾公司）不服被告民勤县人民政府于2003年12月29日向其颁发的（2003）第312号《国有土地使用证》的土地行政登记行为，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告三腾公司诉称，为了认真贯彻落实党的十五届四中全会精神，进一步促进企业改革和发展。根据民勤县委、县政府《关于进一步深化全县企业改革的意见》(县委发〔2001〕06号)文件精神。民勤县原腾格里炒货厂总土地使用权面积14855.20平方米〔民城国用(1996)字第1186号〕，按有关企业改制精神，现将北半部面积为7209.9平方米出让给三腾公司，用于原炒货厂职工（146人)的安置等”五项费用”的支付，南半�分面积为7656.28平方米，出让给袁文芳，用于顶抵原炒货厂欠付的有关社会债务。所出让的土地均为住宅，商业用地。
2002年7月5日、7月12日转让方民勤县国有资产管理办公室代表县委、县政府受民勤县企业改革领导小组委托，将上列两宗土地使用权转让给三腾公司和袁文芳。双方在《产权转让协议书》中约定了转让标的，转让价格，付款方式，监督执行机关，所依据文件等条款。民勤县公证处对上述两份转让协议进行了公证〔(2002)民公内字第281号、第369号公证书〕。
2003年12月29日，被告民勤县人民政府对上述两宗土地使用权颁发(2003)第311号、第312号国有土地使用证。将民勤县国有资产管理办公室代表县政府转让腾格里炒货厂土地使用权出让类型错误登记为”划拨”，并且转让土地使用权的面积也登记错误。原告起初不知道被告作出的这一具体行政行为的内容。后来发现将出让的土地使用权登记为划拨后，拿着县委、县政府的相关文件和公证书找被告请求纠正，但被告至今未纠正。
鉴于以上事实，原告认为:被告在办理土地使用证时，未按县委、县政府的文件精神以及公证书所证明的内容办理，导致”出让”土地错误登记为”划拨”土地，并且转让面积未按转让协议的面积办理，发生登记错误。因是划拨土地不能转让，致使146名职工不能安置，社会债务无法兑现，导致群体上访。原告认为被告的具体行政行为已侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起诉讼，请求判令撤销民国用(2003)第312号国有土地使用证，按公证书重新颁发国有土地使用证，转让给原告三腾公司土地类型为出让，转让土地使用面积为7209.9平方米；土地性质为住宅、商业用地，以使146名职工得到安置，社会债务落到实处，化解矛盾纠纷。
被告民勤县人民政府辩称，一、原告的起诉超过法律规定的起诉期限。原告于2003年12月份申请办理此宗土地的变更登记，2003年12月29日民勤县人民政府为其颁发了民国用(2003)第312号国有土地使用证。原告直至2017年9月28日(诉状时间)对此行为提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定:行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中的起诉明显超过起诉期限，依法应驳回起诉。
二、民勤县人民政府所办理的国有土地使用权变更登记符合法律规定。民勤县国土资源局根据民勤县政府的民政(土)字(2003)132号批复和民勤县国有资产办公室�原告法定代表人签订的《产权转让协议》等有关资料和证据为原告办理了6111.36平方米国有土地使用权的变更登记符合法律规定。此宗土地是原民勤县综合食品厂(全民所有制)1988年通过政府划拨取得的国有土地使用权，2003年国有企业改制时此宗土地的使用权分为两部分，土地使用权人发生了变更，被告根据原告的申请和提供的材料在没有改变土地来源性质的情况下为原告办理了变更登记，根据当时有效的和土地登记工作中遵循的《土地登记规则》(1995年)第四条、第三十三条、第三十四条、第三十八条的规定，被告所属的国土部门所作工作符合法律规定。
综上意见，原告的起诉超过起诉期限，民勤县人民政府所实施的国有土地使用权变更登记行为符合当时的政策、法律规定，请人民法院依法审查，驳回原告的起诉和诉讼请求。
本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。确定起诉期限的目的是督促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，�当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告颁发给原告三腾公司的民国用（2003）312号国有土地使用证中记载的时间为2003年12月29日。庭审过程中，三腾公司的法定代表人袁文芳述称2004年1月10日前该公司工作人员领取了涉案国有土地使用证。因此，原告三腾公司知道或者应当知道被告作出行政行为之日为2004年1月10日，而该公司在时隔十余年后于2017年9月28日向本院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条�一款规定：”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，是否存在因上述原因被耽误起诉期限的事实，应当由原告起诉时举证证明，对于该事实，原告起诉时并未提供相应的证据予以证明。庭审中，原告未提供具有不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据材料，应当认定本案中原告没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事实。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告民勤县三腾食品有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告民勤县三腾食品有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长石建民
审判员叶志卫
审判员张建伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员王荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘03行初79号原告：民勤县三腾食品有限责任公司，住所：民勤县民湖公路2公里处。法定代表人：袁文芳，经理。委托诉讼代理人：黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。被告：民勤县人民政府，住所：民勤县城东大街9号。法定代表人：马世友，代县长。委托诉讼代理人：许彦�，民勤县人民政府法制办公室副主任。委托诉讼代理人：ＸＸ文，甘肃方文律师事务所律师。原告民勤县三腾食品有限责任公司（以下简称三腾公司）不服被告民勤县人民政府于2003年12月29日向其颁发的（2003）第312号《国有土地使用证》的土地行政登记行为，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告三腾公司诉称，为了认真贯彻落实党的十五届四中全会精神，进一步促进企业改革和发展。根据民勤县委、县政府《关于进一步深化全县企业改革的意见》(县委发〔2001〕06号)文件精神。民勤县原腾格里炒货厂总土地使用权面积14855.20平方米〔民城国用(1996)字第1186号〕，按有关企业改制精神，现将北半部面积为7209.9平方米出让给三腾公司，用于原炒货厂职工（146人)的安置等”五项费用”的支付，南半�分面积为7656.28平方米，出让给袁文芳，用于顶抵原炒货厂欠付的有关社会债务。所出让的土地均为住宅，商业用地。2002年7月5日、7月12日转让方民勤县国有资产管理办公室代表县委、县政府受民勤县企业改革领导小组委托，将上列两宗土地使用权转让给三腾公司和袁文芳。双方在《产权转让协议书》中约定了转让标的，转让价格，付款方式，监督执行机关，所依据文件等条款。民勤县公证处对上述两份转让协议进行了公证〔(2002)民公内字第281号、第369号公证书〕。2003年12月29日，被告民勤县人民政府对上述两宗土地使用权颁发(2003)第311号、第312号国有土地使用证。将民勤县国有资产管理办公室代表县政府转让腾格里炒货厂土地使用权出让类型错误登记为”划拨”，并且转让土地使用权的面积也登记错误。原告起初不知道被告作出的这一具体行政行为的内容。后来发现将出让的土地使用权登记为划拨后，拿着县委、县政府的相关文件和公证书找被告请求纠正，但被告至今未纠正。鉴于以上事实，原告认为:被告在办理土地使用证时，未按县委、县政府的文件精神以及公证书所证明的内容办理，导致”出让”土地错误登记为”划拨”土地，并且转让面积未按转让协议的面积办理，发生登记错误。因是划拨土地不能转让，致使146名职工不能安置，社会债务无法兑现，导致群体上访。原告认为被告的具体行政行为已侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起诉讼，请求判令撤销民国用(2003)第312号国有土地使用证，按公证书重新颁发国有土地使用证，转让给原告三腾公司土地类型为出让，转让土地使用面积为7209.9平方米；土地性质为住宅、商业用地，以使146名职工得到安置，社会债务落到实处，化解矛盾纠纷。被告民勤县人民政府辩称，一、原告的起诉超过法律规定的起诉期限。原告于2003年12月份申请办理此宗土地的变更登记，2003年12月29日民勤县人民政府为其颁发了民国用(2003)第312号国有土地使用证。原告直至2017年9月28日(诉状时间)对此行为提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定:行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中的起诉明显超过起诉期限，依法应驳回起诉。二、民勤县人民政府所办理的国有土地使用权变更登记符合法律规定。民勤县国土资源局根据民勤县政府的民政(土)字(2003)132号批复和民勤县国有资产办公室�原告法定代表人签订的《产权转让协议》等有关资料和证据为原告办理了6111.36平方米国有土地使用权的变更登记符合法律规定。此宗土地是原民勤县综合食品厂(全民所有制)1988年通过政府划拨取得的国有土地使用权，2003年国有企业改制时此宗土地的使用权分为两部分，土地使用权人发生了变更，被告根据原告的申请和提供的材料在没有改变土地来源性质的情况下为原告办理了变更登记，根据当时有效的和土地登记工作中遵循的《土地登记规则》(1995年)第四条、第三十三条、第三十四条、第三十八条的规定，被告所属的国土部门所作工作符合法律规定。综上意见，原告的起诉超过起诉期限，民勤县人民政府所实施的国有土地使用权变更登记行为符合当时的政策、法律规定，请人民法院依法审查，驳回原告的起诉和诉讼请求。本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。确定起诉期限的目的是督促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，�当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告颁发给原告三腾公司的民国用（2003）312号国有土地使用证中记载的时间为2003年12月29日。庭审过程中，三腾公司的法定代表人袁文芳述称2004年1月10日前该公司工作人员领取了涉案国有土地使用证。因此，原告三腾公司知道或者应当知道被告作出行政行为之日为2004年1月10日，而该公司在时隔十余年后于2017年9月28日向本院提起行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条�一款规定：”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，是否存在因上述原因被耽误起诉期限的事实，应当由原告起诉时举证证明，对于该事实，原告起诉时并未提供相应的证据予以证明。庭审中，原告未提供具有不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据材料，应当认定本案中原告没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的事实。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告民勤县三腾食品有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告民勤县三腾食品有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长石建民审判员叶志卫审判员张建伟二〇一七年十一月二十七日书记员王荣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初893号
原告大洋泊车股份有限公司。住所地：潍坊市潍城区拥军路****号。
法定代表人李祥啟，董事长。
委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被告陕西成泰实业有限公司。住所地：西安市碑林区南二环东段迈科星苑*****室。
原告大洋泊车股份有限公司诉被告陕西成泰实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告大洋泊车股份有限公司委托代理人朱祥金到庭参加诉讼，被告陕西成泰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月9日，原、被告签订机械式停车设备销售安装合同一份，约定原告为被告加工制作并安装两层升降横移/负一正二升降横移机械停车设备。原告按照约定向被告交付了全部设备并安装完成车位369个，实际合同价款5850000元，并于2011年10月24日通过陕西省特种设备质量安全监督检测中心的质检检验。双方于2011年12月20日办理了验收交接手续。但被告未能按照合同约定及时付款，至今尚欠设备款及安装费本金329550元，被告已付款项也存在严重逾期。现起诉，要求被告支付原告设备款及安装费329550元，并按照逾期付款金额的日万分之四的标准向原告支付滞纳金，直至欠款付清之日止。
被告陕西成泰实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年7月9日，原、被告签订机械式停车设备销售安装合同，约定原告为被告安装两层升降横移/负一正二升降横移停车设备，其中两层升降横移设备单价15000元，由原告生产并安装此类设备57个，负一正二升降横移设备单价16000元，由原告生产并安装此类设备315个，上述设备单价中包含每车位50元的总包配合费，总包配合费共计18600元；付款方式为：合同签订之日起七日内支付合同总金额的40%作为定金，总包配合费18600元在本次付款时由被告代扣。设备生产完毕发货全部到场，并经被告验收合格后3日内支付合同总金额的20%。安装调试完毕经项目所在地质量监督局特种检测中心验收合格，取得检验报告后30日内由原、被告及监理方验收设备，设备正常运转则3日内支付合同总金额的35%。余款5%作为质保金，质保金质押期限为8个月（质量监督局特种检测中心验收合格之日算起），8个月到期后被告开具时间为16个月、金额为合同总金额5%的银行保函作为质保金，换取余款5%（如8个月期限内原告没有向被告提供正常的培训、交付使用、维修服务，被告可扣除相应费用）。
合同签订后，原告实际为被告生产安装两层升降横移设备54个，负一正二升降横移设备315个，合同实际履行的价款为5850000元（15000元/个×54个+16000元/个×315个）。2011年10月25日，原告生产并安装的上述设备经陕西省特种设备质量安全监督检测中心检验合格，双方并于2011年12月20日完成交接。庭审中，原告自认被告于2010年7月12日支付设备款及安装费2209200元，2011年5月16日支付1282350元，2012年6月8日支付700000元，2012年12月19日-2012年12月30日支付500000元，2013年7月4日支付300000元，2013年10月16日支付100000元，2014年1月14日支付250000元，2015年2月13日支付178900元，以上共计5520450元。按照合同实际履行的情况，总包配合费共计18450元（50元/个×369个）。
庭审中，原告主张为了计算方便，滞纳金以目前尚欠设备款及安装费本金为基数自2013年12月25日起按每日万分之四标准计算。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系成立，双方签订合同后，原告已按约为被告生产安装相应的停车设备，但被告未及时足额付款，致成纠纷，应负全部责任。本案所涉设备于2011年10月25日经质量技术监督部门检验合格，并于2011年12月20日交接完毕，双方约定的质保金质押期限为8个月，银行保函的担保期限为16个月，无论原告是否已按合同约定向被告开具保函，其质保期的最长期限应为24个月（8个月+16个月），以双方完成交接的时间为节点，即至2013年12月25日质保期结束。原告现起诉主张被告支付剩余设备款及安装费合法有据，本院予以支持，具体数额在扣除被告已付款项并抵扣总包配合费后，应为311100元（5850000元-5520450元-18450元）。关于滞纳金的计算，原告自愿以目前尚欠设备款及安装费为基数自2013年12月25日起按照日万分之四计算滞纳金，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告陕西成泰实业有限公司支付原告大洋泊车股份有限公司设备款及安装费311100元，并按日万分之四标准承担上述款项自2013年12月25日起至实际付清之日止的滞纳金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12653元，减半收取6326.5元，财产保全费5000元，合计11326.5元，由被告陕西成泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年六月二十一日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初893号
原告大洋泊车股份有限公司。
被告陕西成泰实业有限公司。
本院在审理原告大洋泊车股份有限公司与被告陕西成泰实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告陕西成泰实业有限公司采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告大洋泊车股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陕西成泰实业有限公司银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年四月十二日
代书记员 谭春蕾
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初172号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：马某某，男，1978年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳县现住鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）第155号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人马某某于2016年12月14日14时52分左右，驾驶辽K519**号奇瑞牌小型轿车，沿鞍山市经济开发区202国道由北向南行驶至黄屯路时，因涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理稽查大队执勤民警查获，民警在查获现场对其进行了呼吸式酒精含量检测，马某某体内呼出酒精含量为168mg/100ml。
经鉴定，马某某血液检测出乙醇含量为195.75mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人马某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人马某某于2016年12月14日14时52分左右，驾驶辽K519**号奇瑞牌小型轿车，沿鞍山市经济开发区202国道由北向南行驶至黄屯路时，因涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理稽查大队执勤民警查获，民警在查获现场对其进行了呼吸式酒精含量检测，马某某体内呼出酒精含量为168mg/100ml。
经鉴定，马某某血液检测出乙醇含量为195.75mg/100ml。
上述事实有被告人马某某供述，司法鉴定检验报告，照片，案件来源和抓捕经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年六月七日
书 记 员 王永森
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法民执字第9号
申请执行人何秀兰，女。
被执行人蒋学德，男。
被执行人罗翠萍，女。
委托代理人蒋文华，男。蒋学德、罗翠萍的委托代理人。
本院执行申请执行人何秀兰与蒋学德、罗翠萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人何秀兰与被执行人蒋学德、罗翠萍达成执行和解协议，并已履行完毕。现申请执行人何秀兰申请撤回对蒋学德、罗翠萍民间借贷纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第331号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 廖书辉
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初257号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人周振江，男，1967年5月6日出生于河南省安阳市汤阴县，汉族，初中文化，农民，住河南省汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月26日被阜南县公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审，同年9月4日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2017）56号起诉书指控被告人周振江犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员张明恩出庭支持公诉，被告人周振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人周振江持有A2驾驶证。2017年7月1日7时40分，周振江驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂货车（豫Ｅ×××××），沿256省道由北向南行驶至256省道20KM张老庄路口时，与自东向西驾驶三轮电瓶车横过道路的张某1相撞，造成两车受损，张某1受伤，后张某1经抢救无效死亡。阜南县公安局交警大队南公交认字（2017）第00087号事故认定书认定：周振江负此事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人周振江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周振江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人周振江犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2017年7月21日被告人周振江主动赔偿被害人张某1近亲属各项经济损失6万元，并取得张某1近亲属的谅解。经本院委托河南省汤阴县司法局对被告人周振江的社区影响进行评估，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人周振江在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，阜南县公安局交通警察大队南公交认字〔2017〕第00087号《道路交通事故认定书》，阜南县公安局《交通事故尸体检验报告》，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息及机动车信息查询，道路交通事故案件登记表，归案经过，前科网络查询情况，阜南县公安局《现场检验报告书》，调解书、补充协议书、谅解书及收条，常住人口基本信息，河南省汤阴县司法局《调查评估意见书》，证人张某2、盛某证言以及被告人周振江供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周振江违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，行经人行横道未减速行驶，因而发生交通事故，致被害人张某1死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人周振江犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周振江到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托河南省汤阴县司法局对被告人周振江的社区影响进行评估，符合社区矫正条件，可对被告人周振江适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通运输的安全，保护公民的生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人周振江犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李可众
二〇一七年九月十五日
书记员 牛静伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1225刑初257号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人周振江，男，1967年5月6日出生于河南省安阳市汤阴县，汉族，初中文化，农民，住河南省汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月26日被阜南县公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审，同年9月4日经本院决定被取保候审。现在家。阜南县人民检察院以南检未刑诉（2017）56号起诉书指控被告人周振江犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员张明恩出庭支持公诉，被告人周振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：被告人周振江持有A2驾驶证。2017年7月1日7时40分，周振江驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂货车（豫Ｅ×××××），沿256省道由北向南行驶至256省道20KM张老庄路口时，与自东向西驾驶三轮电瓶车横过道路的张某1相撞，造成两车受损，张某1受伤，后张某1经抢救无效死亡。阜南县公安局交警大队南公交认字（2017）第00087号事故认定书认定：周振江负此事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。以上指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人周振江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人周振江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控被告人周振江犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2017年7月21日被告人周振江主动赔偿被害人张某1近亲属各项经济损失6万元，并取得张某1近亲属的谅解。经本院委托河南省汤阴县司法局对被告人周振江的社区影响进行评估，符合社区矫正条件。上述事实，被告人周振江在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，阜南县公安局交通警察大队南公交认字〔2017〕第00087号《道路交通事故认定书》，阜南县公安局《交通事故尸体检验报告》，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息及机动车信息查询，道路交通事故案件登记表，归案经过，前科网络查询情况，阜南县公安局《现场检验报告书》，调解书、补充协议书、谅解书及收条，常住人口基本信息，河南省汤阴县司法局《调查评估意见书》，证人张某2、盛某证言以及被告人周振江供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周振江违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，行经人行横道未减速行驶，因而发生交通事故，致被害人张某1死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人周振江犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周振江到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托河南省汤阴县司法局对被告人周振江的社区影响进行评估，符合社区矫正条件，可对被告人周振江适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通运输的安全，保护公民的生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人周振江犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李可众二〇一七年九月十五日书记员  牛静伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《最高人民法院关于适用的解释》：第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执935-2号
申请执行人：汪作彪，男，1978年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：杨振成，男，1967年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05419号民事判决书，依法向被执行人杨振成发出执行通知书，责令被执行人杨振成履行下列义务：一、支付申请执行人汪作彪借款427500元；二、支付申请执行人汪作彪利息（以借款427500元为基数，从2014年11月5日起计算至2015年8月20日，按中国人民银行同类贷款利率计算为20303元）；三、支付申请执行人汪作彪迟延履行期间的债务利息（以借款427500元为基数，从2015年8月21日起暂计算至2017年4月14日，按中国人民银行同类贷款利率计算为43380元；从2015年8月21日起暂计算至2017年4月14日，按日万分之一点七五计算为45037元）；四、承担案件受理费8050元，财产保全费2770元，公告费650元，执行费6485元，以上款项共计人民币554175元。
因被执行人杨振成至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月2日作出（2016）鄂0106执935号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人杨振成名下车牌号为鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆。2017年3月2日本院依法在人民法院陶宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人杨振成名下的上述车辆，拍卖保留价为389011元。2017年3月19日，买受人张益以最高价389011元的价格竞买获得。此后，买受人张益除支付50000万元保证金外，余下拍卖款339011元未在法定期限内支付，致使本次车辆拍卖以流拍告终。现申请执行人汪作彪向本院提出申请，要求将被执行人杨振成名下的上述车辆以第一次拍卖保留价389011元抵偿给申请执行人，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定裁定如下：
一、准予将被执行人杨振成名下车牌号为鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆抵偿给申请执行人汪作彪。
二、将被执行人杨振成名下车牌号为鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆的所有权及相应的其他权利（以第一次拍卖保留价389011元）过户至申请执行人汪作彪名下。
三、申请执行人汪作彪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 李 红
二〇一七年四月十四日
书记员 何政涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1640号
原告：洪××。
被告：夏××。
委托代理人：金××。
原告洪××为与被告夏××承揽合同纠纷一案，于2009
年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 沈烨独任审判，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。
原告洪××和被告夏××的委托代理人金××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告洪××诉称，原、被告于2009年7月21日签订一份加
工合同，约定原告有6000米布需要加工，加工费为7元每米。
但同年7月24日，原告将坯布送至被告处后，被告未履行合同
约定的义务，拒绝签收。嗣后，原告为尽量减少损失，于2009
年7月30日委托第三方甲上述坯布。但因加工费为10元每米，
造成了原告经济损失。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失
人民币19，500元，并承担本案诉讼费用。
被告夏××在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩
称，原、被告签订加工合同属实，但原告并没有到被告处加工
，合同并没有实际履行，被告保留对原告提起反诉要求赔偿损
失的权利，原告的诉讼请求没有依据。
为证明自己的诉讼主张，原告洪××在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、原、被告之间于2009年7月21日签订的绣花加工合同
一份，证明原告有6000米布要被告绣花加工，加工费为每米7
元，原告提供样品，被告于2009年8月15日前交付成品。
2、2009年7月24日送货清单一份，证明原告将6620.5米
坯布送到被告处加工，被告拒绝接受。
3、原告与第三方签订的合同一份，证明因被告未履行合
同，由第三方乙告绣花加工。
4、绣花成品码单一份，证明原告让第三方绣花加工布匹
6500米，加工费每米10元，合计65，000元。
5、申请证人路某、陈某出庭作证，证明原告将坯布
送到被告处，被告拒绝签收。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对
证据1，真实性无异议。对证据2，该清单被告没有看到过，原
告也没有送货到被告处。对证据3，与本案无关联性，证明原
告违约与第三方签订合同。对证据4，真实性无法确认，与本
案无关联性。对证据5，两证人与原告有利害关系，陈述的不
是事实。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告
递交证据1、因被告对真实性无异议，本院确认其证明力。证
据3，真实性无法确认，对本案没有证明力。证据4，真实性无
法确认，对本案没有证明力。原告提供的证据5，两证人系原
告的客户，与原告有经济上利害关系，因无其他证据印证，不
能单独作为认定本案事实的证据。证据2，系原告单方制作，被告予以否认，对本案没有证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告于2009
年7月21日签订加工合同一份，约定被告为原告提供绣花加工
业务，加工费为每米7元，原告提供4个样品，每个做1500米左
右，被告于2009年8月15日前交付成品。现原告以被告未按合
同约定履行加工义务导致原告委托第三方甲坯布，并造成加工
费损失为由，要求被告赔偿损失19，500元。被告以上述理由辩
称拒绝支付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的承揽业务主体适格，内容合法
，意思表示真实，应确认有效。当事人理应全面履行。原告在
要求被告履行绣花加工义务时，理应按照合同约定先向被告提
供4个样品及交付坯布，但原告并没有证据证明已履行上述义
务，故其要求被告赔偿加工费的损失无事实及法律依据，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪××的诉讼请求
案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费288元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员沈烨
二〇〇九年九月二十二日
书记员易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1640号
原告：洪云良。
被告：夏迪兴。
委托代理人：金国海。
原告洪云良为与被告夏迪兴承揽合同纠纷一案，于2009年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告洪云良和被告夏迪兴的委托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪云良诉称，原、被告于2009年7月21日签订一份加工合同，约定原告有6000米布需要加工，加工费为7元每米。但同年7月24日，原告将坯布送至被告处后，被告未履行合同约定的义务，拒绝签收。嗣后，原告为尽量减少损失，于2009年7月30日委托第三方加工上述坯布。但因加工费为10元每米，造成了原告经济损失。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币19，500元，并承担本案诉讼费用。
被告夏迪兴在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，原、被告签订加工合同属实，但原告并没有到被告处加工，合同并没有实际履行，被告保留对原告提起反诉要求赔偿损失的权利，原告的诉讼请求没有依据。
为证明自己的诉讼主张，原告洪云良在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、原、被告之间于2009年7月21日签订的绣花加工合同一份，证明原告有6000米布要被告绣花加工，加工费为每米7元，原告提供样品，被告于2009年8月15日前交付成品。
2、2009年7月24日送货清单一份，证明原告将6620.5米坯布送到被告处加工，被告拒绝接受。
3、原告与第三方签订的合同一份，证明因被告未履行合同，由第三方为原告绣花加工。
4、绣花成品码单一份，证明原告让第三方绣花加工布匹6500米，加工费每米10元，合计65，000元。
5、申请证人路某、陈某出庭作证，证明原告将坯布送到被告处，被告拒绝签收。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对证据1，真实性无异议。对证据2，该清单被告没有看到过，原告也没有送货到被告处。对证据3，与本案无关联性，证明原告违约与第三方签订合同。对证据4，真实性无法确认，与本案无关联性。对证据5，两证人与原告有利害关系，陈述的不是事实。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交证据1、因被告对真实性无异议，本院确认其证明力。证据3，真实性无法确认，对本案没有证明力。证据4，真实性无法确认，对本案没有证明力。原告提供的证据5，两证人系原告的客户，与原告有经济上利害关系，因无其他证据印证，不能单独作为认定本案事实的证据。证据2，系原告单方制作，被告予以否认，对本案没有证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告于2009年7月21日签订加工合同一份，约定被告为原告提供绣花加工业务，加工费为每米7元，原告提供4个样品，每个做1500米左右，被告于2009年8月15日前交付成品。现原告以被告未按合同约定履行加工义务导致原告委托第三方加工坯布，并造成加工费损失为由，要求被告赔偿损失19，500元。被告以上述理由辩称拒绝支付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的承揽业务主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。当事人理应全面履行。原告在要求被告履行绣花加工义务时，理应按照合同约定先向被告提供4个样品及交付坯布，但原告并没有证据证明已履行上述义务，故其要求被告赔偿加工费的损失无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪云良的诉讼请求
案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费288元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 易青
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2165号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：高天旭，男，1983年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人高天旭罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第47号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月31日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人高天旭暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人高天旭有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第47号刑事判决书第三项中对被执行人高天旭并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初276号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，初中文化程度，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年6月1日20时19分许，被告人戴某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行驶到花山区马濮路与东某路交叉口北侧100米处时，被花山交警大队执勤民警查获，民警对戴某进行呼气测试，结果为191mg/100ml，后将戴某带到市中心医院抽取血样，经鉴定乙醇含量为159.9mg/100ml，属醉酒驾驶。戴某到案后，如实交代了犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、检验报告等证据，认为被告人戴某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。
被告人戴某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：2017年6月1日20时19分许，被告人戴某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行驶到花山区马濮路与东某路交叉口北侧100米处时，被花山交警大队执勤民警查获，民警对戴某进行呼气测试，结果为191mg/100ml，后将戴某带到市中心医院抽取血样，经鉴定乙醇含量为159.9mg/100ml，属醉酒驾驶。戴某到案后，如实交代了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的血样提取登记表、户籍信息、到案经过等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，证人刘某的证言，被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人戴某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人戴某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人戴某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈佳禹
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1344-1号
申请执行人任淑珍。
被执行人夏豪杰。
被执行人夏平。
申请执行人任淑珍与被执行人夏豪杰、夏平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第102号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款120000元及利息，支付受理费2700元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院经查被执行人无房屋及银行存款等其他财产可供执行，故申请人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1344号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年八月七日
代书记员 乐 羽 雷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1127号
原告：刘俊东，男，1968年8月5日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘银泉，山东杞都律师事务所律师。
被告：李西果，男，1969年1月2日生，住新泰市。
被告：和西美，女，1968年7月2日生，住新泰市。
原告刘俊东与被告李西果、和西美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊东及委托诉讼代理人刘银泉到庭参加诉讼。被告李西果、和西美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊东向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款70000元及利息（按借款本金7万元及年利率6%自起诉之日起计算至法院判决日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月29日，被告向原告借款70000元，承诺很快偿还，但是被告以无钱为由拒不偿还。
被告李西果、和西美未作答辩。
原告刘俊东围绕诉讼请求提交如下证据：1、李西果书写的证明，证实2012年9月29日，李西果向刘俊东借款70000元；2、农村信用社借款借据，证实2012年9月30日，刘俊东自新泰市信用合作联社西张庄分社贷款100000元；3、个人业务转账回单，证实2011年9月30日，刘俊东通过银行转账的形式转入李西果账户中现金100000元；4、本院(2014)新商初字第746号民事判决书及庭审笔录，证实两被告系夫妻关系。
上述证据能证实被告李西果与原告刘俊东具有借款合意、刘俊东通过银行转账的形式交付借款本金、李西果和和西美系夫妻关系，债权凭证红有本案被告李西果的签名确认，其所载内容能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人举证和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2012年9月29日，李西果向刘俊东借款100000元，未出具借款凭证。次日，刘俊东自新泰市信用合作联社西张庄分社贷款100000元，后通过银行转账的形式将该款转入李西果的银行账户内。两人未约定借款期限和借期内利息。后李西果偿还给刘俊东借款本金30000元，余款70000元未偿还。李西果为刘俊东出具证明，证实欠刘俊东现金70000元，落款时间为2012年9月29日。和西美与李西果系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
关于利息，刘俊东要求两被告按借款本金70000元及年利率6%，自起诉之日起计算至法院判决之日。
本院认为，被告李西果尚欠原告刘俊东借款本金70000元，有其出具的证明、个人业务转账回单和刘俊东的陈述予以证实，本院予以认定，李西果应向刘俊东偿还该笔借款。李西果在刘俊东主张权利后未及时偿还借款，应支付刘俊东主张权利后的利息，因原被告双方未约定借款期限和借款利率，刘俊东主张其利息按借款本金70000元及年利率6%，自起诉之日起计算至法院判决之日，符合法律规定，本院予以支持。和西美与李西果系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间,按夫妻共同债务处理。被告李西果、和西美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李西果、和西美自本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊东借款本金70000元，并支付利息（按本金70000元和年利率6%，自2017年2月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李西果、和西美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高 焕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1127号原告：刘俊东，男，1968年8月5日生，住新泰市。委托诉讼代理人：刘银泉，山东杞都律师事务所律师。被告：李西果，男，1969年1月2日生，住新泰市。被告：和西美，女，1968年7月2日生，住新泰市。原告刘俊东与被告李西果、和西美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊东及委托诉讼代理人刘银泉到庭参加诉讼。被告李西果、和西美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊东向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款70000元及利息（按借款本金7万元及年利率6%自起诉之日起计算至法院判决日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月29日，被告向原告借款70000元，承诺很快偿还，但是被告以无钱为由拒不偿还。被告李西果、和西美未作答辩。原告刘俊东围绕诉讼请求提交如下证据：1、李西果书写的证明，证实2012年9月29日，李西果向刘俊东借款70000元；2、农村信用社借款借据，证实2012年9月30日，刘俊东自新泰市信用合作联社西张庄分社贷款100000元；3、个人业务转账回单，证实2011年9月30日，刘俊东通过银行转账的形式转入李西果账户中现金100000元；4、本院(2014)新商初字第746号民事判决书及庭审笔录，证实两被告系夫妻关系。上述证据能证实被告李西果与原告刘俊东具有借款合意、刘俊东通过银行转账的形式交付借款本金、李西果和和西美系夫妻关系，债权凭证红有本案被告李西果的签名确认，其所载内容能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人举证和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2012年9月29日，李西果向刘俊东借款100000元，未出具借款凭证。次日，刘俊东自新泰市信用合作联社西张庄分社贷款100000元，后通过银行转账的形式将该款转入李西果的银行账户内。两人未约定借款期限和借期内利息。后李西果偿还给刘俊东借款本金30000元，余款70000元未偿还。李西果为刘俊东出具证明，证实欠刘俊东现金70000元，落款时间为2012年9月29日。和西美与李西果系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。关于利息，刘俊东要求两被告按借款本金70000元及年利率6%，自起诉之日起计算至法院判决之日。本院认为，被告李西果尚欠原告刘俊东借款本金70000元，有其出具的证明、个人业务转账回单和刘俊东的陈述予以证实，本院予以认定，李西果应向刘俊东偿还该笔借款。李西果在刘俊东主张权利后未及时偿还借款，应支付刘俊东主张权利后的利息，因原被告双方未约定借款期限和借款利率，刘俊东主张其利息按借款本金70000元及年利率6%，自起诉之日起计算至法院判决之日，符合法律规定，本院予以支持。和西美与李西果系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间,按夫妻共同债务处理。被告李西果、和西美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李西果、和西美自本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊东借款本金70000元，并支付利息（按本金70000元和年利率6%，自2017年2月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李西果、和西美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李铁鑫人民陪审员  陈建法人民陪审员  陈绪凯二〇一七年八月十七日书 记 员  高 焕
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执875号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇，组织机构代码:91330824697013994E。
法定代表人：王政。
被执行人：汪培槐，男，1962年5月19日出生，住开化县。
被执行人：张荷娟，女，1964年10月12日出生，住开化县。
被执行人：廖汉斌，男，1989年1月11日出生，住开化县。
被执行人：汪卫英，女，1987年2月1日出生，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人汪培槐、张荷娟、廖汉斌、汪卫英金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初831号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月9日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，经本院调查，被执行人汪培槐、张荷娟拥有在开化县马金镇霞田村房屋一幢，廖汉斌、汪卫英拥有在开化县音坑乡上城村房屋一幢。但根据现有法律规定，农村集体所有制土地上的房屋暂无法进行司法处置，且四被执行人暂无履行能力，无其他可供变现执行的财产。截止2017年10月11日，被执行人尚欠申请执行人本金68000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），诉讼费1234元，执行费1525.91元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执875号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一七年十月十一日
代书记员 ＸＸ斌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2121号
罪犯高杨，曾用名高文强，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年一月十七日作出（2008）东刑二初字第1号刑事判决，以被告人高杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年7月10日起至2018年7月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年3月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年9月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高杨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯高杨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子、2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高杨认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高杨确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高杨予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1882号
申请执行人上海浙长建筑装饰工程有限公司。
法定代表人石桂兴，该公司总经理。
被执行人被告王飞，居民。
申请执行人上海浙长建筑装饰工程有限公司与被执行人王飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月18日作出（2014）东商初字第0163号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王飞于本判决生效后10日内给付原告上海浙长建筑装饰工程有限公司货款89910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东商初字第0163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年四月十七日
书记员 张 卿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1882号
申请执行人：赵利华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王永宏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人赵利华与被执行人王永宏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一七年八月十八日
书记员 刘欢
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03656号
原告曾凡义，男，1979年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国华、周显威，信阳市浉河区司法局五里墩法律服务所法律工作者。
被告唐畢桉，男，1962年7月8日出生，汉族。
原告曾凡义诉被告唐畢桉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾凡义及其委托代理人周显威到庭参加了诉讼，被告唐畢桉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告让原告为位于信阳市羊山新区信阳中德商务酒店工程提供木装修及吊顶劳务。在提供劳务的过程中，被告多次催促原告尽快完工，原告加班加点于2014年底按被告的要求完成了全部劳务，被告对原告应得到的劳务费进行了结算，并给原告出具了一份欠条。后原告多次找被告索要劳务费，被告总以资金紧张、等过一段时间给为由推托。再后，被告承诺于2015年5月1日前给，但至今被告仍分文未给。现原告为维护合法权益，根据相关法律规定诉至法院，要求被告支付劳务费270000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月14日始计息）。
被告唐畢桉未到庭应诉，也没有提交答辩状。
经审理查明，原告为证明其诉讼请求提供了被告于2015年2月14日出具的欠条，该欠条内容为“欠条，今欠曾凡义工资贰拾柒万元整（270000元），五一前后。欠款人唐畢桉，2015.2.14”。
原告另提供工友马德涛的证言证明其与原告均为被告提供劳务、被告无款支付劳务费并给原告出具了欠条。
庭审中，原告称欠条中的“五一前后”就是指被告承诺在2015年5月1日前后付清劳务费。
本院认为，被告给原告出具的欠条及原告提供的证人证言等证据可证明原告与被告存在劳务合同关系。原告提供了劳务后，被告拒不向原告支付劳务报酬违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，所以原告要求被告支付劳务费及逾期利息的请求正当，依法予以支持，但原告要求被告支付逾期利息的开始日期应从被告承诺的日期，即2015年5月1日始计息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐畢桉于判决生效后的五日内付给原告曾凡义劳务报酬270000元及利息（从2015年5月1日始按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付之日止期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告唐畢桉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹存琴
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 婉
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第03656号
原告许宝忠，男，1971年1月5日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告�宝忠与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告许宝忠提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 沈翔云
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901民初588号
原告：申志高，男，汉族，1970年12月29日出生，无业，住新疆额敏县朝阳区。
委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所执业律师。
被告：张卫山，男，1968年12月1日出生，汉族，新疆绿翔建筑安装工程有限公司6、8、9、16、17号楼经理，住第九师。
被告：新疆绿翔建筑安装工程有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县朝阳�。
法定代表人：宋峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠，男，1962年5月28日出生，汉族，身份证号码654221196205284024，执业律师，住第九师朝阳区，该公司法律顾问。
原告申志高与被告张卫山、新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日立案。原告申志高于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申志高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许申志高撤诉。
案件受理费600元，由原告申志高负担，免予交纳。
审�员傅东辉
二〇一八年二月七日
书记员 唐玮帆
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执849号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莘县支行
负责人张道静，行长。住所地：莘县。
被执行人山东三信织业有限公司，住所地：莘县王庄集镇余粮海村，法定代表人：代学军，职务：总经理。
被执行人莘县天天乐食品有限公司，住所地：莘县张寨乡开发区，法定代表人：王相平，职务：总经理。
被执行人代学军，男，1986年2月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人郝艳平，女，1984年12月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人胡商文，男，1969年3月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人张玉梅，女，1966年6月3日出生，汉族，住莘县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司莘县支行与山东三信织业有限公司、莘县天天乐食品有限公司、代学军、郝艳平、胡商文、张玉梅借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执849号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十五日
书记员 贾丁祥
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2573号
上诉人（原审被告）：瞿某1，女，1995年9月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
上诉人（原审被告）：瞿某2，女，1964年3月9日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。系被告瞿某1母亲。
被上诉人（原审原告）：宋某，男，1987年3月16日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：司光学，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人瞿某1、瞿某2因与被上诉人宋某婚约财产纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）鄂0607民初1315号民事判决。向本院提起上诉，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人瞿某1、瞿某2，被上诉人宋某及其委托诉讼代理人司光学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瞿某1、瞿某2上诉请求：一、原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1315号民事判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审错列诉讼主体，瞿某2并非本案婚约财产纠纷的当事人，不应作为共同被告参与诉讼。瞿某2代收取的款项，在买完家具、家电、首饰、衣服等物件之后，剩余部分已交给瞿某1，瞿某2并未从中获利，不应承担返还责任；2.瞿某1与宋某2016年2月办完婚礼后，一直生活居住在宋某家中，虽宋某外出打工，但并不影响双方共同生活的事实。一直到2017年这1年多的时间里，双方的财产关系以及生活开支都是共同的，即便彩礼在婚后还有剩余，也早已共同开支完了，不存在返还；3.原审案由选择不当，适用法律错误，本案应是同居关系析产纠纷。
宋某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋某一审诉讼请求，原告宋某与被告瞿某1于××××年××月××日经媒人介绍按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。结婚前被告索要彩礼95000元，原告通过媒人交给被告。之后原告多次要求被告拿结婚证，被告以各种理由拒绝。期间原告经常在外地打工挣钱来偿还被告索要彩礼的借款，被告瞿某1在襄阳超市上班与另一男青年有暧昧关系，原告打工回来发现后与男青年发生争执，樊城区汉江派出所有出警调查，原告对此事不能容忍。为此，请求判令二被告返还彩礼86000元，本案的诉讼费由被告承担。
原告宋某为支持其诉讼请求，向原审法院提交了证人李某的证言，据以证明原告给付二被告彩礼86000元的事实。经庭审质证，二被告无异议，原审法院予以采信。
被告瞿某1、瞿某2为支持其抗辩理由，向原审法院提交了转账回单、瞿某1的账户明细查询单，据以证明原告给付彩礼中的30000元被告瞿某2已转账给被告瞿某1，其余已用于置办嫁妆及购买首饰、衣服等。经庭审质证，原告宋某认为该证据与原告无关联性。原审法院对该组证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，原审法院认定以下事实：
原告宋某与被告瞿某1于2015年2月经李某介绍相识订婚，订婚时原告通过李某给付了被告瞿某26000元。××××年××月××日原告宋某与被告瞿某1举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。举行仪式前原告通过李某给付了被告瞿某2彩礼80000元。举行结婚仪式后，原告宋某与被告瞿某1在原告家居住，约半月后原告外出打工，之后原告宋某与被告瞿某1因琐事发生争执，被告瞿某1于2017年1月19日回娘家居住与原告分开至今。原告要求二被告退还彩礼未果，为此，引起诉讼。
原审另查明，二被告在收到彩礼后，其中10000元用于购买首饰，首饰现在原告处。其中30000元被告瞿某2存入被告瞿某1的账户，被告瞿某1将其中10000元用于偿还原告的债务。
原审法院认为，原告宋某与被告瞿某1举行婚礼前，原告按照习俗给付二被告彩礼86000元，之后双方未办理结婚登记手续，原告请求二被告返还彩礼的主张符合相关法律规定，应予以支持。庭审中原告、被告陈述一致的彩礼用途有20000元，其中10000元用于购买首饰，首饰现在原告处，10000元用于偿还原告的债务。对于剩余彩礼，二被告陈述用于办嫁妆、买衣服、家具，给原告买摩托车，且上述物品现均在原告家，但原告对此未认可，二被告对此亦未举证证实，原审法院考虑到原告与被告瞿某1毕竟以夫妻名义共同生活了一段时间，共同生活期间确需共同开支，故对原告的诉求原审法院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告瞿某1、瞿某2于本判决生效后十日内返还原告宋某彩礼30000元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费975元，由原告宋某负担400元，二被告负担575元。
经二审审理查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人瞿某1与被上诉人宋某系婚约财产纠纷的当事人，双方虽然按照农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持。”瞿某1、瞿某2上诉称：瞿某2不是本案婚约财产纠纷的当事人，不应作为共同被告参与诉讼。原审判决瞿某1、瞿某2共同返还宋某彩礼30000元，无事实和法律依据。上诉人瞿某2作为上诉人瞿某1的母亲，不属于婚约财产纠纷的当事人，不应作为原审被告参与诉讼。原审法院判决瞿某1、瞿某2共同返还宋某彩礼30000元错误，本院予以纠正。瞿某1、瞿某2又称：瞿某2代替瞿某1收取的80000元彩礼，其中40000元用于办嫁妆、买衣物、首饰、家具等，10000元为被上诉人偿还债务，剩余30000元用于夫妻共同生活。上诉人主张40000元彩礼用于办嫁妆、买衣物、首饰、家具等，但被上诉人对此不予认可，上诉人也没有提供相应的证据予以证实。故对上诉人瞿某1请求不返还彩礼的意见，本院不予支持。瞿某1、瞿某2还称：本案是同居关系析产纠纷，原审案由选择不当，适用法律错误。婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财产因而产生的纠纷。本案符合婚约财产纠纷的特征，原审法院将该案由定为婚约财产纠纷并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。上诉人瞿某1、瞿某2请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人宋某一审全部诉讼请求的意见，本院不予支持。
综上所述，瞿某1、瞿某2的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
维持襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1315号民事判决第二项：即驳回原告宋某的其他诉讼请求；
撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1315号民事判决第一项：即被告瞿某1、瞿某2于本判决生效后十日内返还原告宋某彩礼30000元；
变更襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1315号民事判决第一项为：被告瞿某1于本判决生效后十日内返还原告宋某彩礼30000元。
二审案件受理费550元，由瞿某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 高建平
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘沐易
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2573号上诉人（原审被告）：瞿某1，女，1995年9月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：瞿某2，女，1964年3月9日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。系被告瞿某1母亲。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1987年3月16日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：司光学，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人瞿某1、瞿某2因与被上诉人宋某婚约财产纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）鄂0607民初1315号民事判决。向本院提起上诉，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人瞿某1、瞿某2，被上诉人宋某及其委托诉讼代理人司光学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瞿某1、瞿某2上诉请求：一、原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1315号民事判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审错列诉讼主体，瞿某2并非本案婚约财产纠纷的当事人，不应作为共同被告参与诉讼。瞿某2代收取的款项，在买完家具、家电、首饰、衣服等物件之后，剩余部分已交给瞿某1，瞿某2并未从中获利，不应承担返还责任；2.瞿某1与宋某2016年2月办完婚礼后，一直生活居住在宋某家中，虽宋某外出打工，但并不影响双方共同生活的事实。一直到2017年这1年多的时间里，双方的财产关系以及生活开支都是共同的，即便彩礼在婚后还有剩余，也早已共同开支完了，不存在返还；3.原审案由选择不当，适用法律错误，本案应是同居关系析产纠纷。宋某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋某一审诉讼请求，原告宋某与被告瞿某1于××××年××月××日经媒人介绍按农村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。结婚前被告索要彩礼95000元，原告通过媒人交给被告。之后原告多次要求被告拿结婚证，被告以各种理由拒绝。期间原告经常在外地打工挣钱来偿还被告索要彩礼的借款，被告瞿某1在襄阳超市上班与另一男青年有暧昧关系，原告打工回来发现后与男青年发生争执，樊城区汉江派出所有出警调查，原告对此事不能容忍。为此，请求判令二被告返还彩礼86000元，本案的诉讼费由被告承担。原告宋某为支持其诉讼请求，向原审法院提交了证人李某的证言，据以证明原告给付二被告彩礼86000元的事实。经庭审质证，二被告无异议，原审法院予以采信。被告瞿某1、瞿某2为支持其抗辩理由，向原审法院提交了转账回单、瞿某1的账户明细查询单，据以证明原告给付彩礼中的30000元被告瞿某2已转账给被告瞿某1，其余已用于置办嫁妆及购买首饰、衣服等。经庭审质证，原告宋某认为该证据与原告无关联性。原审法院对该组证据的真实性予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，原审法院认定以下事实：原告宋某与被告瞿某1于2015年2月经李某介绍相识订婚，订婚时原告通过李某给付了被告瞿某26000元。××××年××月××日原告宋某与被告瞿某1举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。举行仪式前原告通过李某给付了被告瞿某2彩礼80000元。举行结婚仪式后，原告宋某与被告瞿某1在原告家居住，约半月后原告外出打工，之后原告宋某与被告瞿某1因琐事发生争执，被告瞿某1于2017年1月19日回娘家居住与原告分开至今。原告要求二被告退还彩礼未果，为此，引起诉讼。原审另查明，二被告在收到彩礼后，其中10000元用于购买首饰，首饰现在原告处。其中30000元被告瞿某2存入被告瞿某1的账户，被告瞿某1将其中10000元用于偿还原告的债务。原审法院认为，原告宋某与被告瞿某1举行婚礼前，原告按照习俗给付二被告彩礼86000元，之后双方未办理结婚登记手续，原告请求二被告返还彩礼的主张符合相关法律规定，应予以支持。庭审中原告、被告陈述一致的彩礼用途有20000元，其中10000元用于购买首饰，首饰现在原告处，10000元用于偿还原告的债务。对于剩余彩礼，二被告陈述用于办嫁妆、买衣服、家具，给原告买摩托车，且上述物品现均在原告家，但原告对此未认可，二被告对此亦未举证证实，原审法院考虑到原告与被告瞿某1毕竟以夫妻名义共同生活了一段时间，共同生活期间确需共同开支，故对原告的诉求原审法院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告瞿某1、瞿某2于本判决生效后十日内返还原告宋某彩礼30000元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费975元，由原告宋某负担400元，二被告负担575元。经二审审理查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人瞿某1与被上诉人宋某系婚约财产纠纷的当事人，双方虽然按照农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持。”瞿某1、瞿某2上诉称：瞿某2不是本案婚约财产纠纷的当事人，不应作为共同被告参与诉讼。原审判决瞿某1、瞿某2共同返还宋某彩礼30000元，无事实和法律依据。上诉人瞿某2作为上诉人瞿某1的母亲，不属于婚约财产纠纷的当事人，不应作为原审被告参与诉讼。原审法院判决瞿某1、瞿某2共同返还宋某彩礼30000元错误，本院予以纠正。瞿某1、瞿某2又称：瞿某2代替瞿某1收取的80000元彩礼，其中40000元用于办嫁妆、买衣物、首饰、家具等，10000元为被上诉人偿还债务，剩余30000元用于夫妻共同生活。上诉人主张40000元彩礼用于办嫁妆、买衣物、首饰、家具等，但被上诉人对此不予认可，上诉人也没有提供相应的证据予以证实。故对上诉人瞿某1请求不返还彩礼的意见，本院不予支持。瞿某1、瞿某2还称：本案是同居关系析产纠纷，原审案由选择不当，适用法律错误。婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财产因而产生的纠纷。本案符合婚约财产纠纷的特征，原审法院将该案由定为婚约财产纠纷并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。上诉人瞿某1、瞿某2请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人宋某一审全部诉讼请求的意见，本院不予支持。综上所述，瞿某1、瞿某2的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：维持襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1315号民事判决第二项：即驳回原告宋某的其他诉讼请求；撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1315号民事判决第一项：即被告瞿某1、瞿某2于本判决生效后十日内返还原告宋某彩礼30000元；变更襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1315号民事判决第一项为：被告瞿某1于本判决生效后十日内返还原告宋某彩礼30000元。二审案件受理费550元，由瞿某1负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  高建平二〇一七年九月二十七日书记员  刘沐易
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第516号
申请执行人刘时龙。
申请执行人朱国兰。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路全景大厦二楼。
法人代表人：张一明，董事长。
本院受理刘时龙、朱国兰申请执行北海实业开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为71127.44元。在执行过程中，被执行人可供执行的财产已被北海市中级人民法院查封并处置，所得款项待中院分配后才能执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第751号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第751号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年八月十二日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第516号
申请执行人何玉发，男，回族，生于1950年5月21日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇代店村*组。
被执行人何尚学，曾用名何尚文，男，回族，生于1983年7月2日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住址同上。
申请执行人何玉发与被执行人何尚学刑事附带民事赔偿纠纷一案，海原县人民法院作出的（2012）海刑初字第6号刑事附带民事判决书确定，由被执行人何尚学支付申请执行人何玉发各项损失共计22716.17（已经履行8000元）。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年7月16日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人何尚学长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年一月一日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第516号
申请执行人秦皇岛市海港区财政局。
被执行人秦皇岛市某某牧业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民督字第2号支付令，要求被执行人在法定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
截留、提取被执行人秦皇岛市某某牧业发展有限公司的银行存款11250000元或其它等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李恒晓
二〇一四年五月五日
书记员 汪劲松
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第293号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第293号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第698号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1341号
申请执行人：王问刚，男，1963年12月20日生，汉族，下岗职工，住本市泉山区。
被执行人：付德蓬，男，1968年10月10日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人：褚爱花，女，1969年3月18日生，汉族，住址同上。
申请执行人王问刚申请执行付德蓬、褚爱花民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0311民初802号民事判决书，本院于2017年6月1日立案受理。执行过程中，现经查询被执行人名下银行账户无存款、互联网银行账户无余额、互联网银行无余额、房产部门无登记房产，无车辆，无工商登记，无证劵，目前申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人付德蓬、褚爱花纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初802号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 遥
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年九月二十六日
书记员 张有志
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7019号
原告：东莞市史瑞美电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路24号现代企业加速器4号厂房302A室，统一社会信用代码：914419006614798642。
法定代表人：钟期兵。
委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告:深圳市永安源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙福一村3栋303，统一社会信用代码：91440300087969016L。
法定代表人：陆绪海。
原告东莞市史瑞美电子科技有限公司诉被告深圳市永安源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈妙珠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2016年4月开始有业务往来，被告从原告处采购贴片电阻、贴片电容、直插电解电容、贴片二极管等产品，原告按照采购订单的约定送货给被告，由被告员工在销售送货单上签名确认收货。被告在2016年4月、5月、6月、7月、8月收取货物后，一直未按约定支付货款。依双方约定的月结60天的结算方式，被告应分别于2016年7月20日、2016年8月20日、2016年9月20日、2016年10月20日支付上述货款。但截止目前为止，被告仅支付了2016年4-5月份应付货款34258元中的10000元，仍欠原告货款56676.5元，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告可以按照银行同期贷款逾期罚息利率标准要求被告赔偿逾期付款的损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告支付原告货款人民币56676.5元及逾期付款利息人民币1934.7元（其中分别以24258元、6783元、18567.5元、6568元为本金，分别自2016年7月20日起、2016年8月20日起、2016年9月20日起、2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率即4.35%*1.5计算，计至货款付清之日止，暂计至2017年3月6日，利息分别为：984.8元、238.5元、551.9元、159.5元）。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认因计算错误导致总货款数额有误，现变更为要求被告支付总货款为56176.5元，其余诉请不变。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张其与被告存在业务往来，被告向原告采购贴片电阻、贴片电容、直插电解电容、贴片二极管等产品，原告按照被告订单的约定将货物送至被告处，双方约定结算方式为月结60天。原告主张被告拖欠2016年5月至8月货款合计56176.5元，对此提交了送货单、对账单予以证明。对账单中有被告盖章确认，其中2016年对账欠款明细显示，2016年5月-8月份分别欠款24258元、6783元、18567.5元、6568元，合计56676.5元；销售对账单中记载付款条款为月结60天。原告确认对账单中的欠款总额计算错误，应为56176.5元。
以上事实，有送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款56176.5元，有送货单及对账单予以证明，本院予以认定。被告未向本院举证证明其已经向原告足额支付拖欠的货款，应当承担举证不能的责任。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的货款56176.5元合法有据，本院予以支持。因被告未能按照约定时间付款，被告应当向原告支付利息，利息分别以24258元、6783元、18567.5元、6568元为本金，分别自2016年8月1日、2016年9月1日、2016年10月1日、2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市永安源科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市史瑞美电子科技有限公司支付货款56176.5元及逾期付款利息（利息分别以24258元、6783元、18567.5元、6568元为本金，分别自2016年8月1日、2016年9月1日、2016年10月1日、2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
二、驳回原告东莞市史瑞美电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265.28元及保全费606.11元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邬水丽
李伟婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初664号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘孝东，曾用名刘孝洒，男，1976年6月17日出生于安徽省霍山县，汉族，高中文化，江苏岩韵建筑装饰有限公司职工，住安徽省六安市霍山县。被告人刘孝东曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年10月9日被常熟市公安局交通警察大队罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕617号起诉书指控被告人刘孝东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人刘孝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘孝东于2018年1月2日23时54分许，被告人刘孝东酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿珠海路由北向南行驶至常熟市万达广场门口处时发生交通事故后驾车逃逸，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘孝东血液中乙醇浓度为180mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴证，牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车车损价值为人民币2666.3元。被告人刘孝东到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人刘孝东醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘孝东如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘孝东对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年1月2日23时54分许，被告人刘孝东酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿珠海路由北向南行驶至常熟市万达广场门口处时撞击护栏后驾车逃逸，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘孝东血液中乙醇浓度为180mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴证，牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车车损价值为人民币2666.3元。被告人刘孝东到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、陈某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,驾驶人机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，江苏增值税普通发票，常熟市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘孝东血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘孝东归案后如实供述自己的罪行，可以情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘孝东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。�此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘孝东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 李浩然
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3270号
原告：乐军。
被告：庄正卿。
被告：王耘云。
原告乐军诉被告庄正卿、王耘云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐军到庭参加诉讼，被告庄正卿、王耘云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款165000元；2、判令两被告共同承担逾期还款利息20564元（按同期银行贷款利率四倍，暂计算至起诉之日，以后继续计算）；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款165000元，约定借款期限为一个月，原告当天向被告支付了165000元的借款，被告向原告出具了借条，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能归还，故起诉。
被告庄正卿、王耘云经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份复印件；2、庄正卿、王耘云婚姻登记记录证明，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任；3、借条2张，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；4、庄正卿的短信记录，证明原告向被告催款及借款约定利息的情况；5、证人刘强、尹亚林的证言，证明原告帮庄正卿借款，以及原告与刘强一起将借款交付给庄正卿的事实。
经审理查明：原告乐军与被告庄正卿原系同事。2015年11月29日，庄正卿向原告借款150000元，用于周转，双方口头约定借款按月利率10%支付利息，借款期限一个月。当时原告向庄正卿交付了150000元借款，庄正卿向原告出具了一张150000元的借条和一张15000元的借条，其中15000元借条实为庄正卿预先支付给原告一个月的借款利息欠条。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告未能按时偿还借款本息，致原告起诉来院。因原告起诉时，被告下落不明，无法直接送达诉讼文书，故本院于2016年9月22日以公告方式向被告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，并申请了证人刘强、尹亚林到庭作证。
另查明，被告庄正卿与被告王耘云系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实有被告出具的借条及证人当庭证言可以证明，双方之间的借贷关系清楚明确。关于借款本金，原告实际借款为150000元，另外15000元借条实为借款当时双方计算的借款一个月利息，故本案借款本金应认定为150000元，关于借款利息，双方约定按月利率10%支付利息过高，违反相关法律规定，对超过法律规定部分，本院不予支持，本院认定按月利率2%标准支付利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法两被告应共同对原告承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄正卿、王耘云于本判决生效之日起七日内偿还原告乐军借款本金150000元，并自2015年11月29日开始，按月利率2%标准支付借款利息，至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4010，公告费800元，合计4810元，由被告庄正卿、王耘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 窦本发
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张治国
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汤友娣
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初3270号原告：乐军。被告：庄正卿。被告：王耘云。原告乐军诉被告庄正卿、王耘云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐军到庭参加诉讼，被告庄正卿、王耘云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款165000元；2、判令两被告共同承担逾期还款利息20564元（按同期银行贷款利率四倍，暂计算至起诉之日，以后继续计算）；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款165000元，约定借款期限为一个月，原告当天向被告支付了165000元的借款，被告向原告出具了借条，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能归还，故起诉。被告庄正卿、王耘云经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份复印件；2、庄正卿、王耘云婚姻登记记录证明，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任；3、借条2张，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；4、庄正卿的短信记录，证明原告向被告催款及借款约定利息的情况；5、证人刘强、尹亚林的证言，证明原告帮庄正卿借款，以及原告与刘强一起将借款交付给庄正卿的事实。经审理查明：原告乐军与被告庄正卿原系同事。2015年11月29日，庄正卿向原告借款150000元，用于周转，双方口头约定借款按月利率10%支付利息，借款期限一个月。当时原告向庄正卿交付了150000元借款，庄正卿向原告出具了一张150000元的借条和一张15000元的借条，其中15000元借条实为庄正卿预先支付给原告一个月的借款利息欠条。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告未能按时偿还借款本息，致原告起诉来院。因原告起诉时，被告下落不明，无法直接送达诉讼文书，故本院于2016年9月22日以公告方式向被告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，并申请了证人刘强、尹亚林到庭作证。另查明，被告庄正卿与被告王耘云系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实有被告出具的借条及证人当庭证言可以证明，双方之间的借贷关系清楚明确。关于借款本金，原告实际借款为150000元，另外15000元借条实为借款当时双方计算的借款一个月利息，故本案借款本金应认定为150000元，关于借款利息，双方约定按月利率10%支付利息过高，违反相关法律规定，对超过法律规定部分，本院不予支持，本院认定按月利率2%标准支付利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法两被告应共同对原告承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄正卿、王耘云于本判决生效之日起七日内偿还原告乐军借款本金150000元，并自2015年11月29日开始，按月利率2%标准支付借款利息，至本判决确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4010，公告费800元，合计4810元，由被告庄正卿、王耘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  窦本发审 判 员  周 伟人民陪审员  张治国二〇一六年十二月二十一日书 记 员  汤友娣