南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6792号
原告：郑ＸＸ，女，1964年10月21日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。
委托代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所实习律师。
被告陶素琴：女，1970年5月3日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告郑沁：女，1995年3月10日出生，汉族，住址同上。
上述两被告委托代理人：姜忠，江苏环太律师事务所律师。
原告郑ＸＸ与被告陶素琴、郑沁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告郑ＸＸ及其委托代理人原斌、被告陶素琴及两被告的委托代理人姜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑ＸＸ诉称：被告陶素琴系原告弟弟郑某某的原配偶。2009年8月，被告陶素琴与原告弟弟向原告借款40万元用于购买住房，两人购房后，原告弟弟在未告诉家人的情况下与被告陶素琴离婚，财产分割不明。2016年7月，原告的弟弟郑某某去世后，原告要求与被告陶素琴及被告郑沁协商偿还借款事宜，均遭拒绝。现起诉要求，1.被告陶素琴偿还借款40万元，2.被告郑沁在继承其父郑某某的遗产范围内承担清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
被告陶素琴辩称：原告所诉的40万元并非借款，而是原告赠与我和我前夫郑某某用于购房。事实和理由如下，1995年，原告与其前夫想靠自已的人脉关系，购买扬子石化公司的化工产品再卖出，从中赚取差价，但原告与其前夫均是扬子石化公司的职工不便出面，故劝郑某某与他们一起合伙经营，并承诺如果今后生意不做了，会补偿郑某某十几万元。三人合伙做生意的最初三年，郑某某主要负责业务洽谈、收货款、送货等多项工作，后因原告与其前夫离婚而未再继续，该期间共获利100多万元，郑某某未分得一分钱，郑某某曾为此欲找原告前夫理论，后经他父亲劝说未果。2002年，原告与其前夫和好，郑某某再次与原告及原告前夫做扬子石化公司化工产品的生意，随后注册成立一家公司，原告买断工龄后，由原告担任法定代表人，郑某某则负责开提货单、押货、收货款、洽谈业务及其他经营活动，当时生意做的很红火，该期间原告和其前夫购置了别墅、高档轿车及其他几处房产，并送女儿出国留学。2008年起，原告夫妻矛盾不断加深和激化，郑某某于2011年离开公司。由于郑某某为公司作出了重大贡献，并为公司创造了巨大利润，早在2007年，原告就提出资助其弟郑某某购买房产，2009年，我和郑某某选中一套房产，原告通过银行转给我40万元，我们支付了房款。综上，我和郑某某与原告实际是赠与关系，且该赠与行为已完成，现原告要求归还赠与的40万元，不符合法律规定。
被告郑沁辩称：我的答辩意见基本与我母亲陶素琴相同，但补充一点事实，2016年7月，我父亲郑某某去世仅几天，原告即向我提出将我父母购买的摇光苑住房的产权证交给她，我没有同意，原告为此与我发生争吵，原告又提出将她的名子加到房产证上，我当时认为我继承的是我父亲的财产，与原告没有任何关系，故拒绝了原告的要求。原告赠给我父母40万元购买房产，我很感激，但该款应是赠与。我请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：郑ＸＸ的弟弟郑某某与陶素琴原系夫妻，郑沁系陶素琴与郑某某婚生之女。2009年8月13日，郑ＸＸ通过上海浦东发展银行南京分行（下称浦发银行）转至陶素琴账户40万元，同年，陶素琴与郑某某用该款购买六合区XX路XXX号XX苑XX幢我XXX室住房一套（丘权号0XXXXX37，下称摇光苑房产），该房屋的产权属陶素琴、郑某某、郑沁共有。2015年11月3日，陶素琴与郑某某经本院调解离婚，同年12月3日，摇光苑房产的产权经房屋产权登记机关变更由郑某某和郑沁两人各占50%。2016年7月11日，郑某某去世。同年10月27日，摇光苑房产的产权变更为陶素琴占25%、郑沁占75%。
另查明：1995年前后，郑ＸＸ与其前夫周某挂靠其他公司从事扬子石化公司的产品生意，因当时郑ＸＸ和周某均是扬子石化公司的职工，不便出面经营，遂找到郑ＸＸ的弟弟郑某某，由其负责开具提货单、押货、收款等事宜。2002年，以郑某某作为法定代表人的南京宇邦化工实业有限公司（下称宇邦公司）注册成立，此后，郑某某在负责开具提货单、押货、收款工作的同时，还负责与其他公司的业务合作及公司经营的化工产品的安全工作。2004年前后，宇邦公司的法定代表人变更为郑ＸＸ，郑某某则担任公司副总经理。
上述事实，有郑ＸＸ提供的浦发银行个人转账凭条一张、陶素琴和郑沁提供的六合区XXX路XXX号XXX幢XXX室房屋产权证复印件两份、南京市公安局山畔派出所户籍登记表两张、本院（2015）六大民初字第567号民事调解书一份、南京市栖霞区安全生产监督管理局颁发的危险化学品企业经营地址核查证明复印件一份、南京市安全生产监督管理局颁发给郑某某的安全资格证书复印件一份、宇邦公司发给南京扬子石化塑料化工有限责任公司的备忘录复印件一份、本院调取的六合区房产交易登记中心档案室提供的房产登记表一份，以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是，郑ＸＸ通过浦发银行转给陶素琴的40万元是借款还是赠与。郑ＸＸ为证明40万元是借款，除于第一次庭审提供的一张浦发银行个人转账凭证外，又在第二次庭审提供其前夫周某和其姐姐郑某出庭作证。其中，证人周某称，郑ＸＸ告诉他郑某某要借款时，他只同意出借10万元，但郑ＸＸ最后借给郑某某40万元，郑某某借款后曾当他面说过钱会还给郑ＸＸ，只是郑某某说这些话时没有其他人在场；另一证人郑某称：郑某某向郑ＸＸ借款一事，她是在有一年过年与郑ＸＸ和郑某某一起吃饭时，郑ＸＸ要求郑某某还款才知晓，当时陶素琴和郑沁已离开，并不在场。郑某另称：她于2006年为买房向郑ＸＸ借款12万元时，也没有出具借条，该款她已于2015年分期还清。
对上述争议焦点，陶素琴和郑沁则坚持认为，40万元应为赠与款，并为此于第一次庭审即提供本市栖霞区安全生产监管局颁发的载有联系人为郑某某的企业危险化学品地址核查证明、郑某某的安全资格证书、邦宇公司告知其他合作公司由郑某某负责与该公司联系业务的备忘录、中信银行留存的郑某某印章及郑某某生前记录的5页工作日记等证据，以此证明郑某某与原告及原告前夫之间是合伙关系及郑ＸＸ赠与郑某某40万元的背景及原因。
经对原、被告提供的上述证据进行质证，郑ＸＸ对两被告提供的证据的真实性和合法性不持异议，但认为，两被告提供的证据只能证明郑某某是公司的重要管理人员，并不能证明郑某某与原告及原告前夫之间存在合伙经营关系及40万元是赠与的事实。陶素琴、郑沁对郑ＸＸ提供的证据认为：浦发银行个人转账凭证只是转账记录，不能证明双方之间存在借贷关系；证人周某早在原告给郑某某40万元前，已经与郑ＸＸ因闹矛盾而分手，对40万元是否属于借款根本不知情；证人郑某的证言中有关她为买房向郑ＸＸ借款，并分期还清的内容，与陶素琴和郑某某收到原告40万元直至郑某某去世长达七年间分文未还的事实相对比，进一步证明40万元符合赠与的特征，陶素琴和郑沁还提出，因两证人与原告之间有法律上的利害关系，证词存在虚假陈述，不能认可。
本案审理过程中，郑ＸＸ还为证明郑某某仅是宇邦公司的普通员工，并非合伙人，提供4张签有郑某某姓名的邦宇公司的工资结算单，经当庭质证，郑ＸＸ承认工资结算单是宇邦公司为少交税而编造的假账。
本院认为，判定借贷关系的成立，不仅要审查出借人是否已实际交付出借款，而且还应审查借贷双方是否有借贷的合意。综观本案，郑ＸＸ通过浦发银行转给陶素琴40万元的事实已经查属实，郑ＸＸ为证明该款是陶素琴和郑某某为买房所借，虽提供证人周某、郑某出庭作证，但证人周某提到郑某某当他面说会还款的在场人时和证人郑某陈述郑ＸＸ在饭桌上向郑某某催要借款的在场人时，恰巧均没有陶素琴和郑沁在场，而唯一在场的郑某某又已去世无法对质，加之两证人与郑ＸＸ的关系特殊，故本院对证人周某、郑某的证言不予采信。由于郑ＸＸ提供的浦发银行个人转账凭证尚不足以证明40万元是借款，且郑ＸＸ又未能提供证明郑某某只是宇邦公司普通员工的有效证据，因此，本院对郑ＸＸ要求陶素琴归还借款和要求郑沁在继承郑某某遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回郑ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元、保全费2520元，合计6170元，由郑ＸＸ负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 马 兵
二〇一七年一月六日
见习书记员 林爱梅