内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1389号
原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王玉军，系公司经理。
委托代理人王力，男，汉族，40岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，公司职工。
被告刘辉，男，57岁，汉族，现住内蒙古包头市青山区。
被告陈金良，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗明安镇。
被告吕果梨，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗明安镇。
被告赵文强，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司（以下简称融信小额贷款公司）诉被告刘辉、陈金良、吕果梨、赵文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司委托代理人王力到庭，被告刘辉、陈金良到庭，被告吕果梨、被告赵文强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信小额贷款公司诉称，2010年9月28日，被告刘辉向原告借款500000元，约定月利息为20‰。借款当日，原告与被告刘辉签订了《联保协议书》，《联保贷款合同书》，连保责任人为被告陈金良、被告吕果梨、被告张东连、被告赵文强。被告刘辉的借款期限为2010年9月29日至2011年3月27日。约定被告刘辉按月结算到期还款。但是，借款期内，被告刘辉仅偿还了2010年9月28日至2012年8月28日的利息，被告刘辉下欠本金500000元，从2012年9月至2015年3月的利息300000元未偿还，此欠款原告多次向被告催要，被告刘辉不予偿还。被告陈金良、吕果梨、赵文强作为联保贷款的保证人应承担连带偿还借款的责任，故原告诉至法院，要求被告共同偿还借款本金500000元，利息300000元，共计800000元，案件受理费由被告承担。
被告刘辉辩称：向原告借款本金500000元是事实，但是我现在没有能力偿还，本金我想办法偿还，但是利息请求减免，利息无法偿还。
被告陈金良辩称：刘辉向原告借款我为其担保是事实，借款首先应该由借款人偿还，该我承担的我承担。
原告融信小额贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借款申请和联保协议、借款审批表，证明被告刘辉经被告陈金良、吕果梨、赵文强、张东连（已撤诉）担保向原告融信小额贷款公司借款50万元，
2、联保贷款合同，证明原、被告双方形成了借贷关系，借款期限为6个月，即2011年3月27日到期，还款方式为按月结息，到期还本。同时合同约定，保证期间为借款到期后五年。
3、借款凭证，证明被告刘辉于2010年9月29日提取了该笔借款500000元。
4、协议书、房产证，证明被告刘辉借款时用位于包头市青山区春光小区5区22栋4号房屋作抵押担保，
5、利息计算说明，证明2012年9月至2015年3月利息30万元的计算方式。
经质证，被告刘辉、陈金良对原告融信小额贷款公司提供的五组证据的真实性均无异议。
被告刘辉、陈金良未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审核，内容客观，符合证据构成的形式要件，且被告刘辉、陈金良均认可，无异议，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当庭陈述，本院查明如下事实：2010年9月28日，被告刘辉经被告陈金良、被告吕果梨、被告张东连、被告赵文强担保向原告借款500000元，双方口头约定月利息为20‰，并于借款当日，原告与被告刘辉、被告陈金良、被告吕果梨、被告张东连、被告赵文强签订了《联保协议书》及《联保贷款合同书》，约定借款期限六个月即从2010年9月29日至2011年3月27日，还款方式为按月结息，到期还本。合同还约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为自借款之日起至借款到期后五年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等……。同日，原告融信小额贷款公司与被告刘辉又签订了一份甲方为乌拉特前旗融信小额贷款公司，乙方为刘辉的《协议》，约定乙方向甲方借款人民币现金伍拾万元整（￥500000元），借款期限2010年9月29日至2011年3月27日止。乙方用刘辉的房产：位于包头市青山区春光小区5区22栋4号，建筑面积103.8平方米（房权证包九原字第6-302**号）作为借款抵押物……如果乙方到期不能如数归还所欠甲方的所有借款，甲方有权收回乙方的质押物，乙方不得干涉。甲方可以低于市场价向外拍卖或变卖，如果拍卖所得金额不足甲方的借款时，剩余部分由乙方一次性向甲方补齐，但双方未办理抵押等级手续。合同签订后，被告刘辉于2010年9月28日提取了该笔贷款，之后其在使用借款中，被告刘辉从2010年9月29日至2012年9月29日仅偿还了借款的利息，下余借款本利未偿还，之后经原告原告融信小额贷款公司多次催讨，被告刘辉推诿至今未付本金及利息，为此原告融信小额贷款公司向本院提起诉讼，要求被告刘辉偿还原告借款本金500000元以及从2012年9月至2015年3月的利息300000元，共计800000元，并由陈金良、被告吕果梨、被告赵文强、被告张东连承担连带偿还责任，案件受理费由被告承担。另本院在审理本案过程中，原告融信小额贷款公司申请撤回对被告张东连的起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。2010年9月28日，被告刘辉经被告陈金良、被告吕果梨、被告张东连、被告赵文强担保向原告借款500000元，并用被告刘辉位于包头市青山区春光小区5区22栋4号，建筑面积103.8平方米（房权证包九原字第6-302**号）作为借款抵押物，向原告融信小额贷款公司借款500000元。双方于2010年9月28日签订的《设立联保小组申请及联保协议》、《联保贷款合同》和借款凭证以及《协议》均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立。其意思表示真实，主体合法，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据法律规定合法有效的合同受法律保护，合同当事人双方均应当按照合同的约定严格诚信的履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告融信小额贷款公司作为贷款人依约履行发放贷款后，而被告刘辉作为借款人其提取使用贷款后，未按约定的期限归还贷款本息，其行为已构成根本性违约。被告陈金良、被告吕果梨、被告赵文强作为该笔借款的连带责任保证人，在借款合同上签字捺印是真实意思表示，其保证行为合法有效，应当承担该借款清偿的连带责任。故原告融信小额贷款公司主张要求被告刘辉偿还借款本金500000元及利息300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告融信小额贷款公司主张要求按月利率2%计算从2012年9月至2015年3月的借款利息，本院认为，双方在合同中虽未约定借款的月利率，而在诉讼中原告融信小额贷款公司主张按2%计算利息，且在借款期内，被告刘辉按2%已偿还了部分利息，对此双方均无异议，且其主张未超过相关法律法规的规定。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效后五日内偿还原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司借款本金500000元，并承担从2012年9月29日按月利率2%计算至2015年3月30日止的利息计300000元。
二、被告陈金良、被告吕果梨、被告赵文强对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费11800元，由被告刘辉、被告陈金良、被告吕果梨、被告赵文强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 董为民
代理审判员 柳海梅
人民陪审员 丁瑞红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林 丹
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。