江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00035号
原告贺宗会。
委托代理人张燕。
被告潘琦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，总经理。
委托代理人况静。
委托代理人贾玉娟。
原告贺宗会诉被告潘琦、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员华锡鸣独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告贺宗会的委托代理人张燕，被告潘琦，被告太平洋财险苏州公司的委托代理人贾玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宗会诉称：2013年12月20日16时42分许，原告驾驶二轮电动车沿金谷路由北向南行驶至凤凰大道路口，该车与沿凤凰大道由西向东通过路口的潘琦驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该起事故张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，潘琦承担事故的次要责任。另查明，苏E×××××小型轿车在被告太平洋财险苏州公司投保了交强险和商业险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费40809.73元、住院伙食补助费486元、营养费450元、误工费5025元、护理费1350元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费8148.40元、精神抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1200元、司法鉴定费2520元；本案的诉讼费由被告承担。
被告潘琦辩称：对原告的起诉没有意见。
被告太平洋财险苏州公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险，限额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，商业险部分按照责任比例分担。
经审理查明：2013年12月20日16时42分许，贺宗会驾驶二轮电动车沿张家港市凤凰镇金谷路由北向南行驶到凤凰大道路口，该车与沿凤凰大道由西向东通过路口的潘琦驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成贺宗会受伤、两车受损的交通事故。该起事故张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：贺宗会承担事故的主要责任；潘琦承担事故的次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交凤认字（2013）第1915号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
贺宗会受伤后，被送往张家港市第三人民医院救治，2013年12月20日至2014年1月16日住院治疗27天，用去医药费19800.90元；门诊治疗用去医药费21886.03元。合计使用医药费41686.93元。
上述事实，有病历，住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年9月26日，贺宗会经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴定所（2014）临鉴字第672号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人贺宗会口腔牙齿损伤构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人贺宗会的误工时限为45日，营养时限为30日，护理时限为住院期间1人护理。为此贺宗会支付司法鉴定费2520元。
对上述司法鉴定意见书，被告太平洋财险苏州公司提出异议，认为原告的损伤尚未达到伤残程度，根据病历记载，原告牙齿根折为6颗，另2颗牙齿未见所缺损，只作搭桥修复，不应计入外伤所导致的牙齿损伤数量。为此我司对张家港市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定原告构成十级伤残不予认可，要求重新予以鉴定。
本院启动司法鉴定程序，委托苏州大学司法鉴定中心对贺宗会的伤残等级重新鉴定，2015年6月8日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心（2015）临鉴字第1573号法医临床学鉴定意见书，分析说明及鉴定意见为：被鉴定人贺宗会因交通事故受伤，外伤史明确。伤后临床诊断为头皮裂伤、多发齿折断、多处软组织伤、右肾结石、担囊结石、头皮神经痛，伤后入院予以抗感染、支持、止血、保护神经细胞等对症治疗，待口腔内伤情稳定后，再次入院行5＋3义齿修复治疗，现伤情稳定，医疗已终结。鉴定时贺宗会自行入室，5＋3义齿安装在位，张口不受限，咬合关系可。经审阅病历及影像学资料提示其4321＋12根折，伤后依据临床义齿安装需要，需借助5＋3健康稳固牙齿做固定桥，而临床安装义齿前需先对5＋3牙齿进行打磨并去除大部分牙体，本例中贺宗会累计共安装5＋3八颗义齿。故参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2i）条之规定，被鉴定人贺宗会本次交通事故致多枚牙齿损伤伴缺失后行八颗义齿安装评为十级伤残。为此太平洋财险苏州公司支付司法鉴定费1800元。
上述事实，有张中医司鉴定所（2014）临鉴字第672号司法鉴定意见书、苏大司鉴中心（2015）临鉴字第1573号法医临床学鉴定意见书、司法鉴定费票据2份及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，潘琦驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为潘琦本人，该车在太平洋财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年5月23日零时起至2014年5月22日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，潘琦预交交警部门事故处理预付款18000元，全部支付贺宗会住院及门诊治疗医药费，垫付贺宗会门诊医药费957.20元。
上述事实，有交警部门出具的结算凭证4份、垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费41686.93元，提供相应的医药费票据印证。
被告太平洋财险苏州公司质证意见，对数额以正式票据结算为准，我司要求扣除30%的非医保费用。
被告潘琦质证意见，对医药费数额无异议，不同意保险公司扣除30%的非医保用药的请求。
本院认为：医药费以医院出具的票据为准，经审核认定医药费41686.93元。被告太平洋财险苏州公司要求扣除非医保用药的请求，未在有效期限内提供证据证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费486元，按住院27天，每天18元计算。
被告潘琦、太平洋财险苏州公司质证意见，无异议。
本院认定住院伙食补助费486元。
3.营养费450元，按司法鉴定意见营养30天，每天15元计算。
被告潘琦、太平洋财险苏州公司质证意见，无异议。
本院认定营养费450元。
4.误工费5025元，按3350元／月计算45天。提供张家港市凤凰镇欣红五金加工厂出具的误工证明印证。
被告潘琦、太平洋财险苏州公司质证意见，原告只提供了误工证明，未提供事发前的工资发放明细证明及工资单或银行工资流水，故对其该项请求不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告是在张家港市凤凰镇欣红五金加工厂工作，按其所从事的行业标准计算误工损失，其该项请求在合理的范围内，认定误工费5025元。
5.护理费1350元，按护理27天，50元／天计算。
被告潘琦、太平洋财险苏州公司质证意见，无异议。
本院认定护理费1350元。
6.残疾赔偿金65076元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，原告构成十级伤残。被扶养人生活费8148.40元，原告女儿何青莲，2003年出生，需抚养8年，按城镇常住居民人均生活消费支出20371元／年计算。
被告潘琦、太平洋财险苏州公司质证意见，对残疾赔偿金无异议；被抚养生活费按法律规定处理。
本院认为：对残疾赔偿金双方无异议，本院认定残疾赔偿金65076元；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告定残时女儿10周岁需抚养8年，按城镇常住居民人均生活消费支出20371元／年计算，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定被扶养人生活费8148.40元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共73224.40元。
7.精神抚慰金5000元。
被告潘琦、太平洋财险苏州公司质证意见，按责任比例赔付。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定1750元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2520元、鉴定检查费80元，合计2600元，提供司法鉴定费及鉴定检查费票据印证。
被告潘琦质证意见，没有异议。
被告太平洋财险苏州公司质证意见，真实性无异议，但不属保险公司赔偿范围。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2600元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
9.交通费500元，未提供交通费票据印证。
被告潘琦、太平洋财险苏州公司质证意见，认可200元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊治疗情况，综合考虑认定交通费500元。
10.二轮电动车车辆损失1200元。
被告潘琦、太平洋财险苏州公司质证意见，二轮电动车定损500元，认可500元。应按责任比例赔付。
本院认为：原告的该项诉讼请求以保险公司的定损确认为准，认定财产损失500元。
被告潘琦所有的苏E×××××小型轿车车辆损失1200元，请求在本案中一并处理，提供定损确认书及维修费票据印证。
原告贺宗会质证意见，没有异议，同意在本案中一并处理。
本院认定被告潘琦的财产损失1200元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告太平洋财险苏州公司在机动车交通事故责任强制保险中赔付。不足部分由被告方在商业险中按45%的赔付比例赔付。
被告潘琦、太平洋财险苏州公司质证意见，超出交强险的部分按照30%的赔偿比例赔付。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人贺宗会在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交凤认字（2013）第1915号道路交通事故认定书（简易程序）原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告太平洋财险苏州公司根据保险合同的约定对潘琦的赔偿承担赔偿责任，根据本起事故的责任情况，由被告潘琦承担35%的赔偿责任；贺宗会自行承担65%。
原告贺宗会因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是127572.33元（医疗费用部分42622.93元、死亡伤残部分81849.40元、财产损失部分500元、其他损失部分2600元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告贺宗会因道路交通事故造成的损失127572.33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付92349.40元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分81849.40元（含精神抚慰金1750元）＋财产损失部分500元］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付12328.03元［（总损失127572.33元-强制险赔付部分92349.40元）×分担比例35%］，合计赔付104677.43元；其余损失由原告贺宗会自理。
二、被告潘琦所有的苏EH8U**小型轿车财产损失1200元，由原告贺宗会赔偿780元（财产损失1200元×分担比例65%）；其余损失由被告潘琦自理。
上述一、二项相抵，扣除被告潘琦先行赔付的款项18957.20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司直接赔付给原告贺宗会84940.23元；返还给被告潘琦先行赔付的款项19737.20元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告贺宗会指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由原告贺宗会负担352元；被告潘琦负担750元。被告潘琦在履行本判决时一并与原告贺宗会结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1102元。
审 判 长 华锡鸣
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沈 云