浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5335号
原告：陈玉娟，女，1968年5月22日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：张文余、童华仙，浙江九联律师事务所律师。
被告：郑影中，男，1959年12月28日出生，汉族，住兰溪市云山街道自由路***号，现住兰溪市。
被告：龚文仙，女，1978年8月11日出生，汉族，住兰溪市上华街道皂洞口村皂洞口***号，现住兰溪市。
被告：郑某，男，2010年1月17日出生，汉族，住兰溪市。
法定代理人：龚文仙，系郑某之母。
三被告共同委托代理人：潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。
原告陈玉娟为与被告郑影中、龚文仙、郑某债权人撤销权纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉娟的委托代理人童华仙、被告郑影中、龚文仙、郑某的委托代理人潘锡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉娟诉称：原告与被告郑影中、龚文仙民间借贷纠纷一案，经贵院（2016）浙0781民初1621号民事判决审理终结，现已生效，根据生效判决，被告应归还原告借款本金2026322元，利息114万余元。因二被告未能按判决还款，原告于2016年9月18日向贵院申请强制执行，被告也未履行判决义务。在案件执行过程中，经查询，二被告于2013年7月14日出资1305009元，为儿子郑某（未成年）购买坐落于兰溪市房屋一套。上述赠予行为均发生在与原告债务形成之后，原告认为，二被告对其未成年子女的赠予行为，明显损害原告的权利，现二被告不能履行生效判决确定的义务，原告要求依法撤销被告郑影中、龚文仙将坐落于兰溪市房屋赠予被告郑某的行为。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件和三被告户籍证明，证明原告和三被告诉讼主体资格，被告郑某是未成年人的事实。2、（2016）浙0781民初1621号民事判决书、（2016）浙0781执字2852号执行受理通知书复印件各一份，证明被告未按判决履行义务的事实。3、浙江省商品房买卖合同复印件一份，证明被告郑影中、龚文仙在与原告债务形成后，向未成年子女赠予房产的事实。4、不动产权属查询结果单，证明兰溪市世贸房屋于2015年12月20日登记在被告郑某名下。经庭审质证，被告方对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
被告郑影中、龚文仙、郑某辩称：1、原告与被告发生民间借贷的时间是2012年7月9日至2013年7月8日，郑某购房实际付款时间是2013年6月3日，原告起诉时间是2017年9月6日，借款时间与起诉时间已经超过5年。被告与原告的借款时间，已经超过撤销权时效，该撤销权消灭。2、两被告系郑某亲生父母，父母为儿子购房合情、合理、合法。原告在2014年11月17日、11月21日已经归还了原告170万元。原告借款的汇款时间2013年7月29日，金额170万，而郑某实际购房付款时间是2013年6月。借款人郑影中当时在湖北省天门市皓诚泽南置业有限公司有房地产项目的投资有40%的股份，总投资1900多万元。被告当时向原告借来的款项是用于湖北房地产和中兴塑胶厂，替郑某购房资金与原告的借款资金没有关系，也不够买这栋房子。原告对被告的民间借贷纠纷已判决生效，原告已申请法院执行，法院查封了被告的多处房产，其查封房产的价值已远远超过了原告的申请标的，违背了《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定“撤销权的行使范围以债权人的债权为限”。因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告郑影中向本院提供的证据：1、兰溪市喜瑞地产发展有限公司收款收据，证明2013.7.14前全款付清。原告质证后对真实性有异议，只能证明当时双方有买卖意向，具体要以合同为准。2、天门市皓诚泽南置业有限公司审计报告的开发房地产的手续，证明当时向原告借款是为了投资房地产。2012年7月9日向原告借的125万于2012年9月汇出200万投资房地产。原告对关联性有异议。3、2010年-2014年纳税证明，证明兰溪市中兴塑胶厂企业营运正常，被告有足够的收入去为儿子买房。原告对关联性有异议，真实性无法确认。4、两张银行卡流水，证明2013年我资金充足，有能力去买房。原告对关联性有异议，真实性无法确认。5、工商银行业务凭证两份，证明买房的时候我账户上有钱，不是向原告借的钱买房。原告对关联性有异议，真实性无法确认。上述证据，均为原件，原告虽有异议，但无法提供相反的证据予以证明，因此对上述证据的真实性予以认定。
本院依据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2012年7月9日，被告郑影中、龚文仙向原告陈玉娟借款125万元，借期一年，兰溪市中兴塑胶厂提供连带责任保证。借款到期后，被告郑影中、龚文仙支付了全部利息。2013年7月26日，被告郑影中与原告陈玉娟重写借款协议一份，约定仍为借款125万元，借期为2013年7月26日至2014年7月25日，仍由兰溪市中兴塑胶厂担保。2013年7月29日，被告郑影中又向原告陈玉娟借款170万元，借期一年，兰溪市中兴塑胶厂担保。之后于2014年11月17日、11月21日，被告分别归还100万、70万元。本院（2016）浙0781民初1621号民事判决认定这170万元分别归还了本金923678元和利息776322元，并判决被告郑影中归还原告借款本金2026322元及利息，兰溪市中兴塑胶厂对上述款项承担连带清偿责任。
2013年7月14日，郑影中、郑某与兰溪市喜瑞地产发展有限公司签订商品房买卖合同，郑某购买兰溪世贸151公馆第8幢2单元202室，面积170.40平方米，价格1305009元。实际款项交付时间为2013年6月8日20万，6月13日555009元，7月1日20万，7月11日21万，7月14日30万，共1465009元（其中含二个车位16万元）。
本院认为，双方争议的焦点有：一、撤销权是否已经消灭。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本条规定债务人的行为是指债务人放弃到期债权或无偿转让、低价转让财产的行为，而非债务人发生债务的行为。因此，撤销权消灭起算时间应为2013年6月8日。至本案原告起诉时，并未超过5年，所以，本案的撤销权并未消灭。
二、可以行使撤销权的数额。原告2016年9月申请执行的标的为2026322元及利息，被告郑影中向原告借款的时间为2012年7月9日125万、2013年7月29日170万，二笔借款借期均为一年，年利率20%，均由兰溪市中兴塑胶厂担保，均未设定抵押，未约定罚息或违约金，2014年11月17日、11月21日，被告分别归还100万、70万元。根据（2016）浙0781民初1621号民事判决，可以推算这170万元中，归还了本金923678元和利息776322元，依据合同法解释一第二十条规定，按照债务到期的先后顺序充抵，也就是2012年7月9日的125万元尚欠326322元，2013年7月29日的170万元尚欠170万元。由于被告郑影中、龚文仙赠与行为的发生时间是2013年6月8日开始至7月14日结束，而170万元借款是在此行为之后，故原告可行使撤销权的数额应限定为326322元及利息。
三、债权人行使撤销权必须符合三个构成要件：1、债权人享有合法的债权，2、债务人恶意放弃到期债权或无偿转让、低价转让财产，3、债务人放弃到期债权或无偿转让、低价转让财产的行为实质影响到债权人的债权实现。具体到本案，原告享有合法的债权，符合要件一。被告郑影中、龚文仙为未成年的儿子购买房屋，可视为无偿转财产，符合要件二。原告对被告郑影中、龚文仙、兰溪市中兴塑胶厂的债权已经判决并进入执行程序，但目前郑影中、龚文仙尚有多处房产，保证人兰溪市中兴塑胶厂也有大宗土地及大量的房产未被执行完毕，现原告陈玉娟并未提供充分的证据证明郑影中的赠与房产行为已实质影响其债权的实现，故不符合要件三。因此，原告对被告赠与行为行使撤销权的条件并不成就。
四、行使撤销权的限制。原告陈玉娟为同一笔债权，以相同的理由，同一天另案起诉郑影中、龚文仙、郑泽南（系郑影中儿子），要求撤销郑影中、龚文仙将坐落于兰溪市兰江街道望霞村30号房屋、兰溪市兰江街道兰溪世贸151公馆第5幢1单元301室赠予郑泽南的行为，本院（2017）浙0781民初5334号民事判决书已支持原告的诉讼请求，并且二幢房子的价值远超本案可以行使撤销权的数额，故不应再支持原告要求撤销赠与郑某的房屋。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉娟的诉讼请求。
本案受理费16500元，财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊慧
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 何寄芸
二〇一八年一月二十七日
法官 助理 严婉青
代书 记员 傅 丽