山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2833号
原告彭广河。
委托代理人张波，山东国栋律师事务所律师。
被告袁磊。
委托代理人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
负责人张振，总经理。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
原告彭广河与被告袁磊、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭广河的委托代理人张波，被告袁磊的委托代理人陈阔，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财泰安支公司）的委托代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭广河诉称，2013年11月3日12时许，原告彭广河驾驶微型轿车由东向西行驶至东平县州城镇办事处徐庄村一十字路口时，与由北向南行驶被告袁磊驾驶的鲁JWL48**号轿车相撞，造成原告方车损、彭广河受伤的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定彭广河负事故的主要责任，袁磊承担次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告彭广河医疗费15585.70元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费12975.30元、护理费8400元、交通费660元、车损11047元、评估费800元，共计51068元，要求被告人寿财泰安支公司在交强险范围内承担29035.3元，要求被告袁磊按照40%的比例承担赔偿责任。
被告袁磊辩称，依法对原告的各项损失进行赔偿。诉讼费、保全费、评估费由原告和保险公司承担。请求法院依法判决商业保险合同中的第三者险。
被告人寿财泰安支公司辩称，被告应提供驾驶证和行驶证后证实没有拒赔的事由，我方才能理赔商业险。伤者有两人受伤，医疗费应预留，如何分配请求法院依法判决。医疗费应根据保险条款的约定扣除非医保范围外的费用。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不应承担。责任比例应按照30%计算。
经审理查明，2013年11月3日12时许，在东平县州城办事处徐庄村一十字路口处，彭广河驾驶微型轿车由东向西行驶时与由北向南行驶的袁磊驾驶的小型轿车相撞，造成双方车损、彭广河、彭广金、柳岩、李军受伤的交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2013）第62345号事故认定书，认定彭广河承担事故的主要责任，袁磊承担事故的次要责任，彭广金、柳岩、李军无责任。事故发生后，原告被送往东平县人民医院接受治疗，实际住院21天，支出医疗费15585.7元（含空挂床期间的床位费208元），经医院诊断为脾破裂、肺挫伤、胸腔积液，建议住院期间需两人护理，出院后休息治疗两个月。原告系从事铝合金门窗安装、销售、维修的个体工商户，原告主张住院期间由其儿子彭某甲、儿媳高某乙护理，两人均系日照福轮船务工程有限公司职工，并提供工资表及扣发工资证明。彭某甲月平均工资5400元，高某乙月平均工资3000元，但未提供与其工作单位签订的劳动合同及工资发放银行信息和相关的纳税证明，且两次提供的工资证明不一致。原告的车辆经淄博众智价格评估有限公司评估损失价值为11047元，原告支出评估费800元。原告主张营养费1000元，主张支出交通费660元。本次交通事故造成两人受伤，两人协商一致在交强险医疗费限额内各主张5000元。
同时查明，鲁JWL48**号轿车在被告人寿财泰安支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为20万，并投保了不计免赔。庭审过程中被告袁磊与被告人寿财泰安支公司协商，由被告袁磊承担10%的非医保用药。
另查明，2013年山东省城镇居民收入25755元，建筑业年平均工资36232元，东平县出差人员伙食补助费每人每天20元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、营业执照、工资表、工资扣发证明、身份证、结婚证、交强险和商业险保单等证据予以证实。
本院认为，彭广河驾驶微型轿车与袁磊驾驶的小型轿车相撞，造成双方车损、彭广河、彭广金、柳岩、李军受伤的交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队认定彭广河承担事故的主要责任，袁磊承担事故的次要责任，彭广金、柳岩、李军无责任，事实清楚，应予认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费虽相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、检查报告单等证据予以佐证，但有空挂床，应扣除空挂床期间的费用，住院伙食补助费也应仅计算实际住院期间。原告主张的误工时间过长，可扣除其空挂床的期间，按实际住院时间与医院建议的休息治疗时间为准，其误工费标准可参照建筑业年平均工资计算。原告主张的护理费虽提供了两护理人员所在单位的营业执照、工资表、工资扣发证明，但未提供劳动合同、银行打卡明细信息等相关证据予以佐证，又提供两次工资证明不一致，本院认为参考护理人员长期在日照打工的事实，护理费可参照城镇居民收入标准计算，护理期间为实际住院期间。原告主张的营养费未提供相关证据予以佐证，依法不予支持。原告主张的交通费过高，结合原告的伤情及实际情况，本院酌定为600元。原告主张的车损、评估费有相应的评估报告、评估费发票予以佐证，依法予以支持。被告人寿财泰安支公司虽对该评估结论有异议，但未在指定时间内申请重新鉴定也未提供其他证据证实其主张，对该辩称不予采信。故原告彭广河的损失为医疗费15377.70元、住院伙食补助费420元（20元×21天）、误工费8040.53元（36232元÷365天×81天）、护理费2963.6元（25755元÷365天×21天×2人）、交通费600元、车损11047元、评估费800元，共计39248.83元。
因肇事车辆在被告人寿财泰安支公司投保了交强险，对于原告的损失应首先由被告人寿财泰安支公司在交强险各分项限额内承担，因本次交通事故造成两人受伤，且两人协商由保险公司在医疗费限额内各负担5000元，本院认为此系原告对自己权利的处分，依法予以准许。原告剩余损失由被告袁磊按照责任比例承担，本院酌定为30%。因肇事车辆在被告人寿财泰安支公司投保商业三者险并投保不计免赔，对于被告袁磊承担的部分应由被告人寿财泰安支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告袁磊与被告人寿财泰安支公司就非医保用药达成的协议系双方对自己权利的处分，依法予以准许。原告支付的评估费系为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告人寿财泰安支公司在商业三者险范围内予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告彭广河医疗费5000元、误工费8040.53元、护理费2963.6元、交通费600元、车损2000元，合计18604.13元；在商业三者险范围内赔偿原告彭广河医疗费2802元（15377.70元-5000元）×30%×90%、住院伙食补助费126元（420元×30%）、车损2714.1元（11047元-2000元）×30%、评估费240元（800元×30%），合计5882.1元；
二、被告袁磊赔偿原告彭广河医疗费311.3元（15377.70元-5000元）×30%×10%；
三、驳回原告彭广河的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费746元，保全费500元，合计1246元，由原告彭广河负担329元，由被告袁磊负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 李道广
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 瞿园园