安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5866号
上诉人（原审被告）:安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1158号银杏苑小区18栋504室，统一社会信用代码91340100353273493N。
法定代表人：陈自红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:王健,男，1979年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：侯莉莉，安徽金徽律师事务所律师。
上诉人安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司因与被上诉人王健民间借贷纠纷一案,不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后,依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司上诉请求：1、一审判决事实认定错误，程序不当�请求二审法院查清事实予以改判或者将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由王健承担。事实与理由：一、王健在一审当中所称款项系其对安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司的投资款，并非借款。1、安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司与王健之间的纠纷属股东出资纠纷。王健系安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司的股东之一，在公司处任艺管处领导职务。2015年，王健与安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司口头达成入股协议，约定王健取得安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司10%的股权，但是需要在2016年4月30日前投资100万元至公司，款完全到账后做工商变更手续。王健至今未完全履行出资义务。经安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司催促，王健陆续以转账或者支付员工工资的方式支付投资款，案涉款项属于股东出资；2、王健在一审当中所提供�证据存在重大疑点。王健声称一审系民间借贷法律关系的主要依据就是借条、收条、以及收据，而三者的法律意义和表达的行为均不相同。收据、收条，只能证明当事人之间发生给付与收取财物的事实，只是一种“收到款或物”的事实状态书面证明。王健提供的借条，有明显涂改痕迹，一审法院却刻意忽略了以上疑点。以收据方式，备注“员工工资”作为借款凭证显然不符合常理。王健所提交的“收据”、“收条”实际系其对安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司的出资凭证，而非对债权债务关系的证明，是王健待履行完毕出资义务后，安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司为其做股东出资证明及工商登记变更的依据。3、王健所述事实经过不符合民间借贷的特征，更加符合股东对公司进行投资的情况。首先，因为投资款只有公司盈利后按照比例进行分红，所以安�鹏德文化艺术品投资管理有限公司与王健之间没有任何书面或者口头的关于利息的约定；其次，约定王健在安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司担任高管，底薪甚至无薪作为民间借贷的补偿。王健作为公司高层、参与决策和经营管理的、有权从公司仓库取走字画等贵重财物的管理人员，月工资才2000元不到，甚至后期主动不领取工资，不可能是普通员工。这种特殊情形只存在于公司股东当中，是公司的创业初期，效益有限的情况下的特殊情形，是王健作为股东、投资人为了更加方便监管公司的运营及资金使用而采用的方法而已；再次，王健在非常清楚收条、收据、借条的区别的情况下，认可以收条、收据作为凭证。是因为王健知晓这些资金实际上是投资款，这些凭证仅仅是用来载明投资资金数额并无其他意义。上述种种均不符合民间借贷的特性，却符合作为公司股东在创业初期的投资及经营的特性，更是从旁印证了王健系公司股东、王健所称借款实际为投资款的事实。二、王健以民间借贷为由起诉，案由适用错误，是滥用司法资源的行为，应当自行承担相关诉讼费用。王健因理念不同想要退出公司，并想将已经投入的投资款索回但被公司劝阻，随后擅自从公司仓库取走贵重画卷，被发现后为了加快抽逃投资款，以民间借贷为由，妄图混淆视听，掩盖非法目的。安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司在一审之前已经就王健的职务侵占行为向有关机关报案，该案已正式立案侦查。王健这种滥用司法资源的行为不仅浪费了司法资源，也给安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司的经营带来了极大不利影响，因而应当由王健自负费用及后果。三、刑事案件与一审案件具有密切相关性，一审继续审理并草率判决是不当的。本案当中，�健伙同他人侵吞了公司财产，包括大量字画、资产，安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司发现后随即报案，并反复联系催促王健返还公司财产。王健涉及职务侵占一案在2016年5月已经合肥市公安局包河分局正式立案侦查。该起刑事案件与本案关联密切。且刑事侦查作为公权力的手段，所查清的事实更有可能接近事实真相，有助于查清民事案件可能不能掌握的，且极大影响案件最终处理结果的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；其他应当中止诉讼的情形的规定。为了避免刑事案件与本案判决冲突矛盾，应当中止审理。四、本案系股东出资纠纷，应当适用《中华人民共和国公司法》相关规定，而非民间借贷有关规定，一审适用法律错误。
王健辩称，一、王健是安徽鹏德文化艺�品投资管理有限公司员工，该公司以经营需要资金为由向其借款。（一）安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司向王健出具了《借条》和《收据》等债权凭证，双方存在借贷法律关系。安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司因经营需要，分别于2015年9月18日、2015年9月28日、2015年10月2日、2015年10月15日、2015年11月11日、2015年11月17日向王健借款20万元、2万元、2万元、15万元、7800元、20万元，借款总额为597800元。并出具了借条及收据，均盖有安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司的财务专用章。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应�支持”。（二）借款凭证上载明了借款目的是发放员工工资。2015年10月15日《收据》中载明收款事由为：发放员工工资。该笔借款显然是维持公司正常经营所需，且王健作为公司艺术管理部经理，非常看重公司发展，希望能够帮助公司发展，也期望在公司能谋取高职位和更好发展。（三）王健的月工资为5000元，并不是安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司所称的不到2000元。安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司称王健主动不领取工资明显与事实不符合，王健已经就该公司拖欠工资的行为提请劳动仲裁。二、安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司主张借款为股东出资，但未提供公司章程、股东出资证明、股权转让协议等书面文件，其主张不能成立；三、安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司提及的刑事案件与本案无关。
王健向一审法院起诉请求：1、判令�徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司偿还王健借款597800元；2、本案诉讼费用由安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司承担。
一审法院认定事实：王健自2015年9月18日至2015年11月17日期间向安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司交付共计597800元，安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司就上述款项出具了《借条》、《收据》等确认收到上述款项。一审法院认为：安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司承认王健在本案中主张的向该公司交付597800元的事实，故对此事实予以确认。王健凭借《借条》、《收条》提出借贷应当返还的主张，安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司抗辩涉案款项性质为投资款，仅提供了该公司陈蕊、陈金宁的书面说明复印件，证人未到庭作证，合肥市公安局包河分局《立案告知书》及对陈金宁的《询问笔录》、《公司值班表》复印件与王健是否安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司股东无关联性，安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司未能提供入股协议、公司章程等相关证据证明其主张，故其抗辩不能成立，因此王健主张的民间借贷关系成立，安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司应当返还所借款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决：安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还王健借款597800元。案件受理9778费，减半收取4889元，财产保全3510费，合计8399元，由安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据王健向一审法院提供的《借条》、《收据》及银行账户交易�细，可以认定王健与安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司间形成了民间借贷关系。安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司认可收到王健支付的597800元，但是主张该款系王健支付的股东投资款，王健对此不予认可，且安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司未能提供充分证据证实王健系该公司股东以及王健与公司曾有相应的投资约定，故本院对该公司关于案涉款项系股东投资款并非借款的主张不予支持。案涉《借条》、《收条》中均未明确约定还款期间，王健可随时向安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司主张还款，现王健诉请安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。上诉人安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9778元，由安徽鹏德文化艺术品投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年一月十九日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。