山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5115号
上诉人（原审原告）：金树和，男，1956年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:济南一建集团总公司第二有限责任公司,住所地济南市。
法定代表人:石志臣，经理。
委托诉讼代理人：宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，山东康桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:济南一建集团总公司,住所地济南市。
法定代表人:刘文佳,总经理。
委托诉讼代理人：陈存坤，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛小丽，女，1978年9月13日出生，汉族，该公司工作人员，户籍所在地河北省张家口市阳原县。
上诉人金树和因与被上诉人济南一建集团总公司第二有限责任公司（以下简称一建二公司）、济南一建集团总公司（以下简称一建集团）民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金树和上诉请求：依法撤销一审法院民事裁定，并发回重审。事实与理由：一审裁定认定事实不清，证据不足。一、金树和与一建二公司、一建集团民间借贷纠纷一案，曾于2013年9月22日由一审法院受理（案号2013历城商初字第1062号），案件审理中，一审法院以涉嫌经济犯罪为由，于2014年3月14日中止诉讼。并将案件移送历城区公安分局，同年5月8日，因中止诉讼原因消除，恢复审理。恢复审理后，一建二公司申请追加原法定代表人纪某某为被告，一审法院予以准许，随后，一建集团便以“纪某某涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权”向济南市公安局经济犯罪侦查支队报案，一审法院又以已查明事实与一建集团举报的问题存在交叉，涉嫌经济犯罪为由，于2014年8月20日再次裁定中止诉讼。依照法律规定，中止诉讼的法律效果是暂停审理，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。但一审法院不顾中止诉讼裁定的法律效力，2015年10月14日作出（2013）历城商初字第1062-3号民事裁定书，该裁定称“济南市公安局经济犯罪侦查支队受案的纪某某涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权案尚在侦查过程中。本案现已审理终结。并以“此案涉嫌经济犯罪不属于民事案件审理范围”为由裁定驳回金树和的起诉。从而出现了同一法院对同一法律事实作出两种处理的现象。上述情况表明，本案涉及的纪文东涉嫌经济犯罪问题，已经由公安机关进行了两次审查，自2014年8月至金树和再次起诉前的两年中肯定会发生新的事实，一审裁定认为“并未发生新的事实”认定没有事实依据。二、本次起诉前，金树和了解到公安机关已经对纪某某涉嫌经济犯罪的问题作出结论性决定，一审法院已经对相同案情的几个案件立案。本次立案时，金树和同时提交了要求调查济南市公安局经济犯罪侦查支队对纪某某涉嫌经济犯罪问题处理情况的调查证据申请，一审法院2016年11月8日立案后，确定2016年12月30日开庭。上述情况表明，一审法院已经通过立案审查。金树和的起诉符合民诉法规定的条件。但一审法院没有如期开庭，在相隔数月后便作出一审裁定。金树和认为一审裁定违反了民诉法第248条的规定，所谓“并未发生新的事实”是没有依法调查证据所致。调查纪文东涉嫌经济犯罪问题处理情况的证据是金树和的请求，同时也是一审法院依职权为决定是否按照民诉法第248条规定予以立案所应当调查的证据。不调查该证据，是造成事实不清的原因。三、一审法院没有开庭，也是造成一审裁定事实不清的原因之一。本案一建集团就是举报纪某某“国有公司、企业、事业单位人员滥用职权”的报案人，按照刑诉法和公安机关办理刑事案件程序的规定，该单位应当知道公安机关是否立案和移送检察机关，以及是否提起公诉等情况并持有相关证据。一审法院完全可能并且应当在开庭时予以调查，然后，根据法庭调查的情况做出处理，但一审法院并未开庭，没有调查，故所做出的一审裁定只能是事实不清，证据不足。
一建二公司辩称，一审法院经审查，金树和未提交本案刑事案件审查后不构成刑事立案的法律文书。本案因纪某某私自刻章，对外发生借贷，借款来源、数额不明，借款用途不明，还款情况不明等，并且纪某某完全配合金树和提供相应的法庭陈述及出具相应的文书，造成案件无法查明真实情况。本案曾经原一审裁定终止审理驳回起诉后，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五款，现不具备立案审理的法律条件，因此驳回起诉适用法律正确，请求二审法院查明事实予以维持。
一建集团辩称，一、一审法院2017年4月28日作出的（2016）鲁0112民初7082号民事裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回金树和的上诉，维持原裁定。二、金树和与一建二公司及一建集团民间借贷纠纷一案，一审法院曾于2013年9月22日立案受理，经法庭多次开庭调查和审理，并于2015年10月14日以“本院认为此案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围”为由，作出了（2013）历城民初字第1062-3号民事裁定书，驳回金树和的诉讼请求，且裁定书已经生效。金树和在没有任何证据证实本案有新的事实发生的前提下，再次提起诉讼，没有任何事实及法律依据，一审法院再次受理是不符合相关法律规定的，一审法院再次驳回金树和的起诉，完全符合相关法律规定，这也完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第248条的规定。三、本案明显存在金树和与纪某某串通，纪某某私刻公章，高息大额借贷，款项未入公司账目，且流向不明，明显涉嫌经济犯罪，如果审查不严，极易造成大额国有资产流失。一建集团已向济南市公安局经侦支队报案，公安机关对本案尚在侦查中，一建集团并未收到金树和所称的“纪某某不构成刑事”的任何材料。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，金树和应当取得新的证据，证明有新的事实发生后才可以再次向人民法院起诉，因此，金树和向一审法院提交调查取证申请书，不符合相关法律规定的程序，一审法院再次立案是错误的。
金树和向一审法院起诉请求：1.判令一建二公司偿还借款145万元，并以145万元为基数按年利率24%支付自2013年7月1日至判决生效之日止的利息；2.判令一建集团对一建二公司偿还借款145万元及利息承担连带责任。
一审法院认为，一审法院于2013年9月22日受理的（2013）历城商初字第1062号金树和诉一建二公司、一建集团民间借贷纠纷一案，一审法院以此案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围为由，裁定驳回金树和的起诉。金树和以相同的事实和理由，再次诉至一审法院。一审法院认为，一审法院于2015年10月14日裁定驳回起诉后，并未发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定：驳回原告金树和的起诉。
二审中，本院根据金树和书面申请,前往济南市公安局经济犯罪侦查支队调查有关一建集团报案的纪某某涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权案件的立案、侦查情况，并调取立案或不立案等相关证据，公安机关对一建集团报案纪文东涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权尚在初查阶段。
本院认为，金树和诉一建二公司、一建集团民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年9月22日受理后以此案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围为由，作出（2013）历城民初字第1062－3号民事裁定，驳回金树和的起诉。金树和以相同的事实和理由再次起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定构成重复诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。如金树和对（2013）历城民初字第1062-3号民事裁定不服，可通过再审解决。
综上，金树和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙 娜