wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16369号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，地址金华市婺城区八一南街1388号。
负责人：庄秀玲，该支行行长。
委托代理人：周剑，该支行员工。
被告：傅勇飞，男，1970年6月22日出生，汉族，，住金华市婺城区。
被告：刘慧婵，女，1973年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：胡轶，男，1966年11月13日出生，汉族,住金华市。
被告四：王惠姣，女，1970年9月30日出生，汉族，，住金华市。
被告五：王伟刚，男，1975年6月26日出生，汉族，住金华市。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被告傅勇飞、刘慧婵、胡轶、王惠姣、王伟刚金融借款合同纠纷一案，于2017年11月14日本院提起诉讼。诉请判令：1、被告傅勇飞归还借款本金398719.36元及利息3295.42元（利息算至2017年11月9日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告刘慧婵、胡轶、王惠姣、王伟刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用筒易程序进行审理，于2017年12月25日、26日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行的委托代理人周剑，被告胡轶、王惠姣到庭参加诉讼。被告傅勇飞、刘慧婵、王伟刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告傅勇飞与刘慧婵系夫妻关系，被告胡轶与王惠姣系夫妻关系。2016年9月30日，被告傅勇飞、刘慧婵、胡轶、王惠姣与原告签订了《个人保证借款合同》。合同约定,由被告刘慧婵、胡轶、王惠姣提供连带责任担保，原告同意向被告傅勇飞发放贷款40万元，贷款期限自2016年9月30日起至2017年9月21日止，具体借款金额、限额、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。2016年9月30日，被告王伟刚向原告出具了保证函，对债务人傅勇飞40万元债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2016年9月30日向被告傅勇飞签发了40万元的借款借据。借款借据约定借款用途为种苗木，借款利率为月利率8.265%，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2017年9月21日；并同时向被告傅勇飞发放贷款40万元。被告在借款到期后未全额归还本息，并经原告催讨无果。保证人也未履行保证义务。至2017年11月9日止，被告傅勇飞尚欠原告借款本金398719.36元及利息3295.42元未还。原告在庭审中陈述，其于2017年12月从被告傅勇飞账户扣收了部分借款本息后，到2017年12月24日止，被告傅勇飞尚欠原告借款本金346760.14元及利息593.86元未还。
本院认为，原、被告间的个人保证借款合同、保证函合法有效，双方均应依约履行。被告傅勇飞借款后未按约还款付息，其余被告未依约履行担保责任，均应承担相应的民事责任。在被告傅勇飞与刘慧婵系婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务。被告傅勇飞、刘慧婵、王伟刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅勇飞、刘慧婵于本判决生效后十日内共同归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金346760.14元及利息593.86元（利息巳算至2017年12月24日，此后利息按合同约定计息至实际履行之日止）。
二、由被告胡轶、王惠姣、王伟刚对本判决第一项债务承担连带清偿责任。其代偿后，依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3665元，财产保全费3020元，共计6685元(原告已预交，受理费已减半收取），由被告傅勇飞、刘慧婵、胡轶、王惠姣、王伟刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 应毅超
*?PAGE?4?*
*?PAGE?4?*
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初16369号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，地址金华市婺城区八一南街1388号。负责人：庄秀玲，该支行行长。委托代理人：周剑，该支行员工。被告：傅勇飞，男，1970年6月22日出生，汉族，，住金华市婺城区。被告：刘慧婵，女，1973年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：胡轶，男，1966年11月13日出生，汉族,住金华市。被告四：王惠姣，女，1970年9月30日出生，汉族，，住金华市。被告五：王伟刚，男，1975年6月26日出生，汉族，住金华市。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被告傅勇飞、刘慧婵、胡轶、王惠姣、王伟刚金融借款合同纠纷一案，于2017年11月14日本院提起诉讼。诉请判令：1、被告傅勇飞归还借款本金398719.36元及利息3295.42元（利息算至2017年11月9日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告刘慧婵、胡轶、王惠姣、王伟刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用筒易程序进行审理，于2017年12月25日、26日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行的委托代理人周剑，被告胡轶、王惠姣到庭参加诉讼。被告傅勇飞、刘慧婵、王伟刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：被告傅勇飞与刘慧婵系夫妻关系，被告胡轶与王惠姣系夫妻关系。2016年9月30日，被告傅勇飞、刘慧婵、胡轶、王惠姣与原告签订了《个人保证借款合同》。合同约定,由被告刘慧婵、胡轶、王惠姣提供连带责任担保，原告同意向被告傅勇飞发放贷款40万元，贷款期限自2016年9月30日起至2017年9月21日止，具体借款金额、限额、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。2016年9月30日，被告王伟刚向原告出具了保证函，对债务人傅勇飞40万元债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2016年9月30日向被告傅勇飞签发了40万元的借款借据。借款借据约定借款用途为种苗木，借款利率为月利率8.265%，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2017年9月21日；并同时向被告傅勇飞发放贷款40万元。被告在借款到期后未全额归还本息，并经原告催讨无果。保证人也未履行保证义务。至2017年11月9日止，被告傅勇飞尚欠原告借款本金398719.36元及利息3295.42元未还。原告在庭审中陈述，其于2017年12月从被告傅勇飞账户扣收了部分借款本息后，到2017年12月24日止，被告傅勇飞尚欠原告借款本金346760.14元及利息593.86元未还。本院认为，原、被告间的个人保证借款合同、保证函合法有效，双方均应依约履行。被告傅勇飞借款后未按约还款付息，其余被告未依约履行担保责任，均应承担相应的民事责任。在被告傅勇飞与刘慧婵系婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务。被告傅勇飞、刘慧婵、王伟刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅勇飞、刘慧婵于本判决生效后十日内共同归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金346760.14元及利息593.86元（利息巳算至2017年12月24日，此后利息按合同约定计息至实际履行之日止）。二、由被告胡轶、王惠姣、王伟刚对本判决第一项债务承担连带清偿责任。其代偿后，依法享有追偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3665元，财产保全费3020元，共计6685元(原告已预交，受理费已减半收取），由被告傅勇飞、刘慧婵、胡轶、王惠姣、王伟刚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李跃进二〇一七年十二月二十六日代书记员 应毅超·??4?··??4?·
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初988号
原告：宋某某，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某村。
委托诉讼代理人：宋某甲，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办某某村。系原告父亲。
委托诉讼代理人：戴某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：杨陵区杨陵街道办事处某某村第六村民小组。
负责人：宋某乙，该组组长。
被告：杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人：张某某，该村委会主任。
原告宋某某与被告杨陵区杨陵街道办事处某某村第六村民小组（以下简称某某村六组）、杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人宋某甲、戴某某到庭参加诉讼。被告某某村六组、某某村村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告土地补偿费5816元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告出生至今户口一直在被告处，也分配了承包地，缴纳了养老保险和新合疗保险。原告出嫁后，没有在男方享受村民待遇。2017年国家因征收被告村组土地发放了土地补偿费，现由某某村村委会保管，各村民小组负责分配。同村村民均领取了土地补偿费，被告认为原告是出嫁女，不能享受分配。后多次协商未果，原告请求依法支持原告的诉讼请求。
被告某某村六组、某某村村委会未作答辩。
原告为支持其主张提供以下证据：1、户口本、社保缴纳发票、居民医疗保险证；2、宋某甲储蓄存单。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，被告未到庭质证视为其放弃其权利，本院予以认定。
经审理查明，原告宋某某系被告某某村六组村民，户口登记在被告处，在某某村六组分有承包地。2013年4月被告村组的部分土地被征用。2015年6月29日原告与张科龙登记结婚，原告户口至今未迁出被告村组。2017年6月5日被告某某村六组给本组村民每人分配土地补偿费5816元，被告以原告系出嫁女为由未给原告分配土地补偿费。
本院认为，本案的调查重点为：二被告是否应向原告宋某某支付土地补偿费5816元。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的合法财产权利的内容。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告户口登记在被告村组，且分有承包地，依法具有被告村组集体经济组织成员资格，故原告有权主张同其他村民同等的土地补偿费分配数额。被告某某村六组在分配土地补偿费时，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告某某村六组分配土地补偿费5816元的诉讼请求本院予以支持。因土地补偿费的分配名单由被告某某村六组决定并独立分配，被告某某村村委会并不直接分配，故原告要求被告某某村村委会承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨陵区杨陵街道办事处某某村第六村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告宋某某土地补偿费5816元。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨陵区杨陵街道办事处某某村第六村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 王 允
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终473号
上诉人（原审被告）曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住址：广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：袁沃钿，系该公司董事长。
原审被告：杨永灵，男，汉族，1972年1月3日出生，住址：广东省博罗县。
原审被告：李海燕，女，汉族，1972年11月26日出生，住址：广东省博罗县。
上诉人（原审被告）曾海峰因与被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，原审被告杨永灵、李海燕金融借款合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5256号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）曾海峰上诉称：一、因本案借款的主体多达二十七户五十四人，且全是博罗县XX镇各村村民，其有老幼病残，行动不便。本案应从以人为本，司法便民的实际角度出发依法合理判决案件审理所在地。二、本案涉案人数众多，案情之复杂且都是农村村民，为了利于更快查明本案事实，理应由借款人人民法院审理。综上，原审判决认定事实没有考虑到涉案人员的实际情况，法律适用即实体处置错误，本案应当由借款人所在地人民法院审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送借款人所在地人民法院审理。
本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷，属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以就涉案纠纷书面协议管辖法院。结合本案现有的证据，被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司在与原审被告杨永灵签订的借款合同中约定“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”。被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司在与上诉人（原审被告）曾海峰、原审被告李海燕签订的保证担保合同中约定“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意直接向债权人所在地人民法院起诉”。涉案的两份合同均是涉案当事人在平等自愿的基础上签订的，上述条款也未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中贷款人所在地与债权人所在地皆指被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司的住所地，即惠州市仲恺高新区。该区域属于惠州市惠城区人民法院的管辖范围，因此，惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）曾海峰的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2950号
原告杨美鲜，女，1957年3月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张二锁（被告杨美鲜丈夫），男，1955年8月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告于凤兰，女，1961年8月出生，汉族，农工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告任敏，女，1982年7月出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
二被告委托代理人付爱平（被告于凤兰儿子，被告任敏丈夫），男，1982年9月出生，汉族，无职业，现住址同上。
原告杨美鲜与被告于凤兰、任敏身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨美鲜及其委托代理人张二锁，被告于凤兰、任敏及其委托代理人付爱平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨美鲜诉称，2014年2月1日晚7时左右，被告任敏与其丈夫付爱平到我家无故殴打我儿子张来狗，我丈夫张二锁上去拉架，被于凤兰、任敏按倒在床边，付爱平父亲把于凤兰、任敏喊开。我听到后急忙赶去拉架，被告于凤兰抄起凳子砸在我的头部，任敏用凳子砸窗玻璃。后我被送往份子地医院治疗，2014年2月2日转巴彦淖尔市临河区医院治疗，经诊断为：头部外伤、脑震荡、头皮下血肿。住院治疗44天好转出院。现请求法院判令被告赔偿医疗费6204.51元，陪床费4030.4元（按照社会平均工资计算住院44天，1人陪床），交通费1800元，伙食补助费1760元（住院44天，每天40元），误工费3206.72元（住院44天，每天按法律规定标准计算），财产损失2000元（玻璃10块，每块50元；6个凳子，每个14元；一个方桌，价值140元），总计19001.63元。
被告于凤兰、任敏辩称，对原告损失的合理部分我方愿意承担。当时是双方互殴，对方也对我方的人造成人身伤害。按照原告提供的病历和费用清单，原告有恶意挂床的行为，住院期间实际用药只有7天。在原告住院期间，我们多次在外面遇到过原告，根据相关规定，如住院三天以上不用药，即认为是挂床行为，我只认可原告住院7天，各项损失应按7天计算。交通费的计算不合理，出事当天可以打车去，出院回家打车不合理，我只承担200元，财产损失我要看到东西才赔偿，护理费按住院7天计算。原告的损失我认可6380元。
经审理查明，2014年2月1日晚19时许，被告于凤兰的儿子付爱平酒后因积怨到原告家殴打原告的儿子张来狗，进而矛盾激化互殴，原告的丈夫张二锁、被告及儿媳任敏亦参与。在互殴过程中，被告付敏用板凳砸碎原告家玻璃；被告于凤兰用板凳将原告杨美鲜头部打伤，致原告头部外伤、脑震荡、头皮下血肿。后于凤兰、任敏、付爱平、张来狗均被公安机关处以拘留7日，罚款500元。原告杨美鲜于当日被送往份子地中心医院治疗，支出医疗费218元。2014年2月2日转临河区人民医院住院44天，医嘱单记载原告实际治疗8天。为此，原告支出门诊医疗费480.26元，住院医疗费5510.75元。
原告杨美鲜系农业户口，按2013年度标准，护理费每日73元，伙食补助费每日40元，误工费每日73元。另外，从临河至份子地农场三分场班车票价为16元。
以上事实有原、被告提供证据、公安治安案卷材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及误工费等。本案被告于凤兰发现其儿子与原告儿子张来狗互殴后，不积极采取有效措施制止，反而参与其中并用凳子将原告头部打伤，其行为侵犯了原告的合法权益，故对原告的损失应承担赔偿责任。原告头部受伤并非被告付敏所致，故原告对被告付敏的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告请求的各项费用：份子地医院医疗费218元及临河区医院门诊治疗费480.26元，客观真实，本院予以确认；关于临河区医院医疗费，原告医嘱单记载自2014年2月10日至2014年3月18日出院期间医嘱栏用药只有肿痛安胶囊、云南红药胶囊各一盒，并无其他治疗，本院认定原告的实际住院治疗期间为2014年2月2日至2014年2月9日共计8天，超出8天的住院费（即床费）、取暖费、护理费应从医疗费中予以核减，核减后医疗费计款4276元；同理，护理费、住院伙食补助费、误工费亦应按8天计算，超过部分由原告自己承担，据此，原告护理费计款584元、伙食补助费320元、误工费584元；交通费，被告自愿承担原告就医租车费200元，本院予以确认，出院返程按乘坐班车及陪护一人计算为宜，故原告交通费损失计232元（200元＋16元×2人）。综上，原告损失合计6694.26元。被告付敏损坏原告财产，属另一个法律关系，本案不予调整，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告于凤兰于判决生效后三十日内赔偿原告杨美鲜医疗费等各项损失6694.26元。
二、驳回原告杨美鲜对被告任敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费276元，原告已预交138元，由原告承担89元，被告于凤兰承担49元；其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一四年九月十一日
书记员 石轩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2950号
原告张蕾。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告宋智利。
被告刘树新。
被告李雁南。
三被告委托代理人刘兴堂，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
原告张蕾与被告宋智利、刘树新、李雁南民间借贷纠纷一案，2014年11月5日本院立案受理后，依法组成合议庭，2015年5月11日、7月15日公开开庭进行了审理。原告张蕾及其委托代理人韩琦新、三被告的委托代理人刘兴堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕾诉称，原告与宋凯（宋智利、刘树新之子，李雁南之夫）系朋友关系，宋凯因资金紧张分别于2013年10月3日、2013年10月29日向原告借款94.6万元（注：诉状载明）。双方约定按月息2分支付借款利息。2014年5月1日宋凯因交通事故不幸身亡，被告李雁南向原告承诺该债务作为宋凯之妻，同意按夫妻共同债务全额偿还原告的借款本息。被告宋智利、刘树新作为宋凯的合法继承人，依法有义务承担偿还责任。请求被告立即偿还原告借款96.4万元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款66.4万元及利息（自2014年11月5日到付清之日止，按银行同期利率计算）。2015年9月15日，原告以李雁南已经偿还30万元为由，申请放弃对李雁南的诉讼请求。
被告宋智利、刘树新辩称，对该借款不知情，即使借款属实，也应该从（宋凯）个人遗产中偿还。
被告李雁南辩称，本被告与宋凯2014年4月21日（结婚）登记，即使借款属实，也属于宋凯婚前个人债务，本被告无义务偿还，且原告承诺李雁南偿还30万元后不再主张其偿还。
经审理查明，2013年10月2日，宋凯给原告出具借条一支，内容为“借条今借到张蕾捌拾万元整（800000.00）宋凯2013年10月2日”。2013年10月3日，原告张蕾从中国工商银行转入宋凯6222。0328账户78.4万元。2013年10月29日，原告张蕾从中国工商银行分别转入宋凯6222。0328账户16.5万元、1.5万元。
2014年12月10日，原告认可收到李雁南汇款30万元偿还宋凯借款本金，此款系李雁南其夫宋凯在2013年10月的部分欠款，宋凯其余欠款李雁南不负责承担。
另查明，宋智利是宋凯的父亲，刘树新是宋凯的母亲。宋凯与李雁南于2014年4月21日结婚登记，2014年5月1日宋凯因交通事故死亡。
原告在庭审中陈述，宋凯借款在北京买房子，宋凯要求原告按照96.4万元打款，但未补写借条，2014年10月开始原告收到宋凯支付的利息8万元。原告是济南市第六人民医院医生，曾兼职国际贸易，原告与宋凯无合伙等业务往来。
三被告在庭审中陈述，借条数额与打款金额不一致，只能证明原告与宋凯有金钱往来，但不能确认为借贷关系。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行借记卡历史明细清单、电子银行回单等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋凯借原告张蕾现金78.4万元的事实，有宋凯出具的借条、中国工商银行借记卡历史明细清单、电子银行回单为证，本院认定原告张蕾与宋凯之间的借贷关系。借据载明的金额与实际交付的金额不一致，本金按实际出借的金额认定。2014年12月10日，原告收到李雁南汇款30万元偿还宋凯借款本金应从借款总额中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，宋凯支付原告的8万元应作为返还本金处理，从借款总额中予以扣除。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2013年10月29日的16.5万元、1.5万元二笔汇款，被告否认宋凯与原告是借贷关系，原告没有证据证明原告向宋凯的该二笔汇款是涉案借款，该笔债权原告可待证据充分时另行主张。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，被告在继承开始后，没有作出放弃继承的表示，依法应当视为接受继承。2014年5月1日，宋凯去世后，被告宋智利、刘树新作为宋凯的第一顺序法定继承人，对宋凯生前的债务，应在其继承宋凯遗产的范围内承担清偿责任。在本案诉讼中原告以李雁南已经偿还30万元为由，申请放弃对李雁南的诉讼请求，是原告对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告宋智利、刘树新在继承宋凯遗产范围内，于本判决生效之日起十日内返还原告张蕾借款40.4万元；
二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13440元，财产保全费5000元，共计18440元，由原告张蕾负担10700元，被告宋智利、刘树新负担7740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 尚美华
审判员 谷长江
审判员 宗树森
二〇一五年七月三十日
书记员 郭 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2950号
原告：王某。
被告：姜某。
本院在审理原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告王某负担。
审 判 员 耿智强
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 翟汝雪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5092号
原告：田勇，男，1984年12月5日出生，汉族，经商，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县。
被告：殷友军，男，1972年2月13日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：严小辉，女，1977年5月25日出生，汉族，经商，住青田县。
本院在审理原告田勇诉被告殷友军，严小辉民间借贷纠纷一案，原告田勇于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田勇撤回起诉。
本案受理费1076元，减半收取538元，保全费520元，合计1058元，由原告田勇负担。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年一月三日
代书记员 周桂如
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4592号
原告:韩莉,女,1980年10月22日出生,汉族，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市洪山区，
被告:随广瑶,女,1982年11月10日出生,汉族，住武汉市洪山区，
原告韩莉诉被告随广瑶财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年9月2日受理后，因被告随广瑶下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩莉到庭参加诉讼，被告随广瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿现金壹仟捌佰玖拾玖（1899.00）元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日由于被告方原因造成原告手机严重损坏（手机变形，无法开机），经狮子山街派出所调解，达成赔偿协议。协议约定由被告购买同一品牌型号手机赔偿给原告，并于2016年4月7日到派出所交付，可被告在协议约定的时间内并未履行，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告随广瑶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告韩莉围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告随广瑶未到庭参加诉讼视为放弃反驳原告韩莉提交证据的权利，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告韩莉与被告随广瑶因手机赔偿事宜到狮子山街派出所接受调解，并签订了一份调解协议。协议内容为“当事人韩莉于2016年3月24日在溪河亲子游泳馆与当事人随广瑶因手机损坏发生纠纷，经调解双方和解并达成如下协议，条款如下：一、随广瑶购买同品牌手机赔给韩莉，2016年4月7日到派出所交付，手机随发票（同一型号）；二、今后双方不得以任何借口向对方寻衅滋事，若有一方无端滋事，所发生一切不良后果，均由滋事者负全部责任，包括经济的，法律的；三、本协议一式三份，当事人各一份，双方签字后按指印即生效。”原、被告均在协议上签字捺印。后被告随广瑶未按照该协议内容履行义务。另查明，上述手机品牌型号为HTC手机D826w（16G），系原告韩莉于2015年5月29日以1899元购买。
本院认为，原、被告双方签订赔偿协议，被告随广瑶在协议中承认损坏原告韩莉手机的事实，该协议与原告韩莉提交的当日视频反映的事实可以相互映证。被告随广瑶应当按照协议的约定全面履行自己的义务，向原告韩莉赔偿相同型号手机一部。被告随广瑶不履行协议约定的义务，原告有权要求履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失。考虑到本案中被告需赔付的手机购买于2015年，系智能手机，更新换代较快，如继续按照该协议履行赔付同品牌同型号手机的义务，可能会出现履行不能的问题。原告韩莉主张被告随广瑶按照该手机购买价格赔偿损失，也属于被告承担违约责任的一种方式，该主张符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告随广瑶于本判决生效之日起十日内向原告韩莉支付赔偿款人民币1899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，传票公告费人民币260元，两项共计人民币310元，由被告随广瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 李宏波
人民陪审员 熊 英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐峥琼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第400号
原告类为勤。
被告鲁效强。
原告类为勤与被告鲁效强买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还饲料款4300元及利息。
被告辩称：欠原告4300元对，没有利息。
经审理查明，被告曾购买原告饲料，经结算，被告欠原告饲料款4300元，被告当庭认可无异议。庭审中，原告不再主张利息。
本院认为，被告欠原告饲料款4300元，被告认可，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲁效强于判决生效后30日内偿还原告类为勤饲料款4300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李强
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐蕾
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1426号
原告：大连金海岸游艇俱乐部有限公司。
法定代表人：刘海波，总经理。
被告：韩小平。
原告与被告运输合同一案，原告于2017年3月21日以许迎秋、杨永利、韩小平、张媛媛、大连瑰达货运代理有限公司为被告向本院起诉，于2017年7月20日又撤回了对许迎秋、杨永利、张媛媛、大连瑰达货运代理有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘海波，被告韩小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.请求被告返还原告Larson2060游艇一条、Searay175游艇一条；2.请求被告赔偿原告Larson2060游艇和Searay175游艇折旧损失各20万元。事实和理由：2013年12月8日，大连瑰达货运代理有限公司的法定代表人许迎秋及其司机杨永利与原告签订合同，约定：以运费1.2万元，独家专车直达将原告的2条游艇运往海南三亚，每延误一天，赔偿原告100元作为违约金，但该二人隐瞒了受幕后诈骗人张媛媛指使将原告游艇骗往北京的真相，该二被告取得原告的游艇后，直接将原告的游艇运往北京交给了张媛媛，并收取张媛媛运费8000元，张媛媛随后又将游艇交给了北京某某物流的韩小平，与韩小平签订合同将原告的游艇运往海南三亚，并收取韩小平2.4万元佣金。而后，韩小平持货向原告敲诈勒索，起初索要5.4万元，最后涨到30万元，并称不给钱就不给货。2013年12月19日，大连市沙河口区星海湾公安分局就此事立案，2014年1月23日又撤案，2015年4月，经大连市沙河口区人民检察院监督，星海湾公安分局又再次立案，但直到今天，星海湾公安分局只抓捕了诈骗人张媛媛，对张媛媛的同伙许迎秋始终未予处理，原告的游艇也未追回。2016年11月，原告提起民事诉讼，要求追回被骗的游艇，法院以案件涉嫌犯罪为由将案件移送星海湾公安分局，2017年1月，星海湾公安分局作出《不予立案通知》，将案件又退回了法院。从2013年底至今，原告一直在向公安部门举报游艇被骗，但被骗的游艇至今未追回。张媛媛、许迎秋、杨永利以欺骗的手段骗取原告的游艇交付韩小平，侵害了原告的利益，无奈诉至法院请求保护权利。原告要求两条游艇各赔偿20万元的损失只是预估，实际上两条游艇可能已经报废，由于中华人民共和国海事法规定，两条游艇已经无法办理游艇手续，两条游艇实际已经失去了价值，所以原告的损失应该以被告韩小平返还游艇时的实际情况为准。当时大连市公安局星海湾分局带着扣押令强制执行扣押游艇，跟被告协商把船不是要抢走，而是放更合理的地方，仓储费怎么协商都行，被告不同意，不让大连市公安局动游艇，他们执行不了就回去了。我们曾经跟他们对游艇的运费协商过，我们希望把事情尽早解决，但是我们从来没有同意被告说的这些费用。船只产权是原告的，我们也没有委托过被告运输，是他非法获取游艇并扣押在自己手里。被告既然把货扣押在手里，就应当合理保管，被告不但没有跟他有义务向他支付费用的一方张媛媛、许迎秋索要费用或起诉，而是粗暴地把船扣押在像垃圾场一样的地方，给原告造成损失，希望被告尽早归还游艇并赔偿损失。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告需先支付我运费3万元、仓储费44万元，以及自2013年12月9日至判决生效之日止每个月增加1万元的利息。事实和理由：我负责运输，货运到后支付运费，不支付运费就不付货是合情合理的；不支付运费我只能给你货物进行看管，没有给你进行保养和维护的义务，原告不支付运费和仓储费，不同意把货物交付给原告。另外，原告2013年买的船，不可能到2014年8月以后才开发票，发票肯定是假的，即使不是假的，也是他以后再买船补开的，不能证明发票船就是本案争议的船。
经审理查明，Larson2060游艇一条（在北京）和Searay175游艇一条（在海南）均系原告所有的财产，2013年12月8日，原告与案外人大连瑰达货运代理有限公司签订运输合同，约定：原告的两条游艇由大连瑰达货运代理有限公司以运费1.2万元，独家专车直达运往海南三亚，每延误一天，赔偿原告100元作为违约金等，但大连瑰达货运代理有限公司取得游艇后，于12月9日将游艇运到了北京，收取了案外人张媛媛8000元后将游艇交给了张媛媛，张媛媛于12月10日又收取了本案被告韩小平2.4万元后，将游艇交给了本案被告韩小平，韩小平于2013年12月14日将游艇运到海南省三亚市，韩小平向原告索要运费5.4万元，原告予以拒绝，同时，原告向被告索要游艇，亦遭到拒绝。原告遂向大连市公安局星海湾分局报警，该局立案后，抓捕了犯罪嫌疑人张媛媛；2013年12月19日，海南省海口市琼崖公证处对原告位于海南省海口市的游艇进行了拍照取证，证明了游艇的外观状况。大连市沙河口区人民检察院于2016年1月4日以合同诈骗罪对张媛媛向本院提起公诉；2016年1月18日，被告韩小平收到了张媛媛退回的2.4万元，并对张媛媛书写了谅解书，本院于2016年1月26日对张媛媛作出（2016）辽0204刑初2号刑事判决书，认定张媛媛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。2016年3月24日，原告向本院提起民事诉讼，要求追回被骗的游艇，本院于2016年5月28日，以本案涉嫌犯罪为由裁定驳回了原告的起诉，并将案件移送大连市公安局星海湾分局，该局于2016年12月28日向本院作出不予立案的通知。原告于2017年3月21日再次诉至本院。
2017年7月5日，被告韩小平在北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求本案原告交付两条游艇的运费3万元，以及仓储费42万元等。
上述事实，有原告提供的货物运输合同一份、2014年8月8日Larson2060游艇购买发票一组、2011年6月14日Searay175游艇发票一组、韩小平民事起诉状副本1份、照片5张、公证书1份，以及本院（2016）辽0204刑初2号案卷1册、当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，案涉两条游艇系原告的合法财产，其权利受法律保护；被告韩小平在履行与张媛媛签订的运输合同中取得了两条游艇，并完成了运输任务，张媛媛的合同行为经本院判决认定为合同诈骗犯罪，被告韩小平也收取了张媛媛退回的赃款2.4万元，至此，被告韩小平与张媛媛间的运输合同归于无效，被告韩小平基于该运输合同关系取得的游艇应当归还游艇的所有人，即本案原告，被告韩小平以原告拖欠运费、保管费为由拒绝归还游艇没有依据；至于原告所述的其他损失，因没有提供有效的证据，故本院不予支持；至于被告所述的游艇发票系后来补开，不能认定就是本案案涉游艇的发票的意见，因被告没有提供出相反证据，故对被告的该节意见不予采信；至于被告所述原告需先支付运费3万元、仓储费44万元等，因其已经就此向北京市大兴区人民法院提起诉讼，故本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告韩小平于本判决生效之日起10日内，归还原告大连金海岸游艇俱乐部有限公司位于北京市的Larson2060游艇一条、位于海南省的Searay175游艇一条；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18480元（原告已预交）由被告韩小平负担，并于上述时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 扈云生
二〇一七年九月十日
书 记 员 马倩倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7850号
原告：苏海才，男，1985年3月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：潘胜，男，1984年2月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈攀，女，1987年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告苏海才与被告潘胜、陈攀民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘胜、陈攀共同归还原告借款本金430000元，并支付自2016年4月10日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；2、本案律师费12000元由被告承担；3、因本案形成的诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘胜、陈攀系夫妻关系。被告潘胜因需多次向原告借款，2016年4月10日，双方经结算，被告潘胜尚欠原告苏海才借款430000元，由被告潘胜出具借条一份，约定月利率为1%，如借款人逾期归还借款的，承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘胜、陈攀在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告苏海才借款本金430000元，并支付自2016年4月10日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权花费的律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8839元，减半收取4419.5元，由被告潘胜、陈攀共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮健君
二〇一七年八月十六日
代书记员 郭金艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2615号
原告：倪圣良，男，1953年1月3日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，1957年3月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
原告倪圣良与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪圣良的委托诉讼代理人陈鹤厅、被告王兵的委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪圣良向本院提出诉讼请求：要求判令被告王兵归还借款本金30万元及利息（自2016年1月起至实际还款之日止，按月息2分计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程项目资金需要，常向原告有息借款。2012年底至2013年10月中旬，被告陆续向原告借款30万元，分写成两份借据，每年付息。2015年10月19日，被告收回一张借据，换写一张借条，明确借款本金15万元，约定月息2分。2015年12月30日，被告又收回一张借据，换写一张借条，明确借款本金15万元，约定月息3分。换写两份借据后，经原告催要，被告没有归还借款本息，故原告诉至法院。
王兵辩称，对2015年10月19日出具的借条中所载的借款本金15万元不持异议，对约定月息2分亦不持异议，愿意尽早归还。该笔借款实际发生于2013年10月19日，2015年10月19日换写的借条。对2015年12月30日出具的15万元的借条，真实性不持异议，但是被告出具借条后，原告并未按约将15万元向被告交付，双方实际未发生该笔借款，故请求法院驳回原告的该部分诉请。
经审理查明，原告倪圣良与被告王兵之间素有借贷关系，2012年至2013年10月期间，王兵多次向倪圣良借款。2013年10月19日，王兵向倪圣良借款15万元，借款后王兵实际按照月息3分向倪圣良计付利息。至2015年10月19日，针对该笔15万元借款，王兵重新向倪圣良出具了借条一份，载明借款15万元、月息2分，同时收回了2013年10月19日的借条。2015年12月30日，王兵就另一笔15万元的借款向倪圣良出具了借条，载明借款15万元、月息2分。
另查明，2015年被告王兵通过银行汇款向原告倪圣良支付的利息金额为9.8万元，分别为2015年2月18日汇款1.8万元，2015年9月26日汇款3万元，2015年12月1日汇款5万元。原告主张另收到被告现金支付的利息1万元，被告认可另有现金支付利息。
以上事实，由原告倪圣良提供的借条、银行交易明细及双方当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兵对2015年10月19日的借条所涉借款本金15万元及按照月息2分计算借款利息不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：被告王兵于2015年12月30日出具的借条所涉的15万元借款是否实际发生。本案中，原告持有被告出具的借条原件，主张该笔借款实际发生时间为2012年7月18日，当日原告自银行提取现金向被告交付，由被告出具了相应的借条，2013年1月30日更换了一次借条，2015年12月30日再次更换借条，为此原告提供了提取现金15万元的银行业务回单及2013年1月30日的借条复印件对自己的主张予以佐证。被告对借条的真实性不持异议，但称原告并未实际交付借款。纵观原、被告之间的借贷过程及交易习惯，双方发生的借贷均形成借条，在到期借款更换新的借条时，被告均会注意到将原先的借条收回，故被告在出具借条后较长的一段时间未将没有实际履行的借条收回不符合常理。综合被告向原告支付利息的金额，亦可印证双方的借款本金不止15万元。综上，被告没有提供证据足以推翻原告的主张，故本院对被告的抗辩不予采信，被告应对2015年12月30日出具的借条中涉及的借款承担还本付息的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效之日起十五日内归还原告倪圣良借款本金300000元及利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止、按月息二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元（原告已预交），由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5760号
上诉人（原审被告）：杭州康利实业有限公司。住所地：杭州市萧山区闻堰街道亚太路****号。
法定代表人：孙岳明。
委托代理人（特别授权代理）：戴文良、杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：杭州市萧山区人民路***号。
负责人：童建荣，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
原审被告：浙江彩通印刷包装有限公司。住所地：杭州市萧山区闻堰街道三江口村（东汪）。
法定代表人：汪伟仁。
原审被告：汪成海，男，1969年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：虞红灯，女，1972年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人杭州康利实业有限公司（以下简称康利公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）及原审被告浙江彩通印刷包装有限公司（以下简称彩通公司）、汪成海、虞红灯金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月12日，建行萧山支行分别与汪成海、虞红灯签订《最高额保证合同》各一份，约定汪成海、虞红灯为彩通公司与建行萧山支行自2014年6月12日至2017年6月12日期间签订合同项下的债务，各自在最高限额6750万元范围内提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等。2015年11月30日，建行萧山支行与彩通公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定彩通公司向建行萧山支行借款1064万元，借款期限从2015年12月1日起至2016年11月30日止；借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准；固定年利率为5.0025%；按月结息，结息日为每月的第20日；罚息利率为贷款利率上浮50%；借款到期前，对未按期还清的利息按贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因彩通公司违约导致的费用（包括律师费等）由彩通公司承担等内容。2015年11月30日，建行萧山支行与康利公司签订《保证合同》一份，约定康利公司为彩通公司与建行萧山支行签订的上述《人民币流动资金贷款合同》的履行提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用等。2015年12月1日，建行萧山支行按约发放上述借款。借款发放后，彩通公司付清至2016年11月20日止的利息，其余本息均未归还。另查明，建行萧山支行为本案支出律师代理费10000元。2017年5月5日，建行萧山支行诉至原审法院请求判令：1、彩通公司归还编号为20151230101682借款合同项下本金1064万元，支付自2016年11月21日起至2016年11月30日借期内的利息14785.17元（10640000*5.0025%／360*10天），及自2016年12月1日起至实际履行之日止以上述本金、利息之和为基数按年利率7.50375%计算的罚息；2、彩通公司承担本案律师费10000元；3、康利公司、汪成海、虞红灯对上述第1至2项付款义务承担连带责任。
原审法院审理认为：《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》等均系订约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款发放后，彩通公司未按期还本付息，应承担相应的民事责任。建行萧山支行主张彩通公司返还借款本金，支付借期内利息、复利、罚息并赔偿律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。康利公司为案涉借款提供连带责任保证，汪成海、虞红灯为借款提供最高额保证，事实清楚，各保证人承担保证责任后，有权就已承担责任部分向彩通公司追偿。各被告经该院传票传唤，无正当理由没有到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、浙江彩通印刷包装有限公司于判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款1064万元，支付该款自2016年12月1日起至实际履行之日止按年利率7.50375%计算的罚息，支付利息14785.17元以及以利息14785.17元为基数自2016年12月1日起至实际履行之日止按年利率7.50375%计算的复利；二、浙江彩通印刷包装有限公司于判决生效之日起十日内赔偿中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费10000元；三、杭州康利实业有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任；四、汪成海、虞红灯对上述第一、二项付款义务承担连带责任；五、杭州康利实业有限公司、汪成海、虞红灯承担保证责任后，有权就已承担部分向浙江彩通印刷包装有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85789元，财产保全申请费5000元，合计90789元，由浙江彩通印刷包装有限公司负担，杭州康利实业有限公司、汪成海、虞红灯负连带责任。中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；浙江彩通印刷包装有限公司、杭州康利实业有限公司、汪成海、虞红灯于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，康利公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:原审判决彩通公司须支付建行萧山支行以利息14785.17元为基数按年利率7.50375%计算的复利，该判决不符合事实和法律规定。康利公司认为，利息计算应以借款本金为基数计算，对于利息不应再计收复利，原审判决须支付利息的复利，系认定错误。康利公司在原审判决中须为彩通公司的债务承担连带责任，故上诉请求：撤销原审判决第一项，并将该项中的“及以利息14785.17元为基数自2016年12月1日起至实际履行之日止按年利率7.50375%计算的复利”改判为无须支付复利，本案上诉费由建行萧山支付承担。。
被上诉人建行萧山支付答辩称：原审判决符合事实和法律规定，请求驳回康利公司的上诉请求。
原审被告彩通公司、汪成海、虞红灯未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
经审理，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案涉《人民币流动资金贷款合同》约定，借款到期前，对未按期还清的利息按贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。以上约定系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。因此，对借款人彩通公司未支付的借款利息14785.17元原审判决支付复利，具有事实和法律依据。康利公司为案涉借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）等，故其上诉请求不支付复利的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州康利实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 边佳宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8425号
原告:王晓婷，女，汉族，住吉林省吉林市船营区，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：兰雪菘，女，汉族，住成都市武侯区。
原告王晓婷与被告兰雪菘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭东到庭参加了诉讼。被告兰雪菘经本院公告传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金52638.71元；2.判令被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以52638.71元为基数，从2015年2月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月19日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）居间介绍，签署了《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款63285.25元，每月还款2091.11元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年7月16日至2017年6月16日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2015年2月16日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告兰雪菘未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《捷越平台借款服务申请表》《借款协议》《信息咨询与管理服务协议》《客户还款计划说明书》《客户电子回单》《收款证明》等证据，被告兰雪菘经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理查明，2014年6月19日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款63285.25元，用于资金周转，月偿还本息2091.11元，还款分期月数为36个月，还款日为每月16日16:00前，还款起止日期为2014年7月16日起至2017年6月16日止。该合同第三条约定，经被告同意及授权原告将协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账户中；第六条约定，若被告晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金的计算方式为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息为每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告逾期15天以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，约定被告经捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年6月19日签署了《借款协议》，借款金额为
63285.25元，被告应向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计23285.25元，由原告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给捷越公司。2014年6月20日，原告通过捷越公司向被告支付借款4万元。2017年6月15日，捷越公司出具《收款证明》，确认收到原告代被告支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费，合计23285.25元。被告已支付本息7期，自2015年2月16日开始未按月支付借款本息。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告双方签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照《借款协议》约定履行了出借义务，被告未按期归还借款的行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还本金并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。
关于借款本金数额的问题。本院认为，因原告未提交证据证明其代被告向捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费及信息管理费，不能证明该款项已实际支付，故本院认定原告出借给被告的借款本金为4万元。
关于未归还本金数额的问题。本院认为，双方约定借款本金为63285.25元，每月支付本息2091.11元，故月利率约为0.53%（2091.11元×36个月-63285.25元）÷63285.25元÷36个月。因被告在借款期限内归还本息7期，即2091.11元×7=14637.77元，故被告在借款期间内已还利息应为1484元（4万元×0.53%×7个月），已还本金为13153.77元（14637.77元-1484元），剩余本金26846.23元（4万元-13153.77元）未归还。因此，本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以部分支持。原告要求告按年利率24%计算支付逾期利息、罚息及违约金的诉请，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但以本金52638.71元为基数计算缺乏事实依据，本院对超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰雪菘于本判决生效之日十日内向原告王晓婷归还借款本金26846.23元并支付逾期利息、罚息、违约金，计算方式为：以本金26846.23元为基数，从2015年5月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，公告费260元，共计1376元，由被告兰雪菘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 张 芮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王莉雯
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00660号
申请人周治新。
申请人李昌兰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李昌兰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8901号
原告：张子坡，男。
被告：胡伦兵，男。
被告：李晓丽，女。
原告张子坡与被告胡伦兵、李晓丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张子坡到庭参加诉讼。被告胡伦兵、李晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子坡诉称：请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费34100元。
被告胡伦兵、李晓丽未答辩。
本院经审理查明,2016年期间，原告受二被告雇佣从事瓦工工作。2017年1月23日，经双方结算，二被告尚欠原告劳务费12100元，并为原告出具欠条一张。原告多次催要无果后，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及欠条予以佐证。
被告胡伦兵、李晓丽未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，二被告为原告出具的欠条合法有效，结合当事人陈述，可以证明双方之间存在劳务合同关系。原告主张被告拖欠其劳务费34100元，并向本院提交了12100元欠条及证人证言予以佐证。对于二被告拖欠原告的劳务费12100元，有欠条予以佐证，理据充分，本院予以支持；对于原告主张二被告拖欠的22000元劳务费，仅有证人赵某证言予以佐证，且证人只能证明原告在二被告处做工，拖欠数额22000元系原告告知。拖欠原告的22000元劳务费系原告自己的估算，原、被告双方并未进行结算，可待双方结算后另案起诉，对于原告22000元劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告胡伦兵、李晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告胡伦兵、李晓丽共同给付原告张子坡劳务费12100元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告张子坡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取计326元，由原告张子坡负担210元，被告胡伦兵、李晓丽共同负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 林嘉奇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2462号
原告：吕飞，男，1989年7月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：胡吉鹏，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地：烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。
原告吕飞诉被告胡吉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕飞到庭参加诉讼，被告胡吉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款8000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告胡吉鹏称因急用钱向原告吕飞借款8000.00元，之后在2016年9月27日，被告向原告出具借条一张，双方约定，被告于2016年12月31日前还清借款，到期后，被告未履行还款义务，原告诉来本院。
被告胡吉鹏未到庭亦未答辩。
原告吕飞围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：2016年2月份，被告胡吉鹏因急需用钱，向原告吕飞借款8000.00元，之后在2016年9月27日向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条今借吕飞人民8000元整捌仟元整于2016年12月31日前还清胡吉鹏3706121988020927192016年9月27日”。被告收到款项后，一直未还款。庭审中，原告明确诉请要求被告偿还借款8000.00元，并支付本案诉讼费，并释明原告与被告系从2004年就开始认识的朋友关系，被告因急需用钱向原告借款，原告以现金方式出借给被告，被告收到款项后在2016年9月27日向原告出具了《借条》。
本院认为，被告胡吉鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告吕飞基于朋友关系将款项出借给被告，符合常理。原告提供的被告本人书写的借条及借条载明了借贷双方约定的借款币种、数额、还款期限和借款人身份信息等内容，足以证明双方之间形成的民间借贷关系，被告收到原告借款之后，有义务按照借条上约定的还款日期及时还款，其逾期还款已构成违约，故原告主张被告偿还借款8000.00元，理由正当，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡吉鹏于本判决生效后10日内向原告吕飞偿还借款8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告胡吉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一七年十月十三日
书记员 林雅婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行（以下简称浦发银行襄阳分行），住所地：襄阳市高新区长虹北路22号。
负责人：陈涛，浦发银行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王耀军，男，1976年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：雷菊林，女，1980年7月7日出生，汉族，住址同上。
被告：徐海江，男，1978年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：襄阳光彩田宇再生资源有限公司，住所地：襄阳市襄州区光彩工业园雅苑3号楼门面。
法定代表人：李明，该公司经理。
原告浦发银行襄阳分行诉被告王耀军、雷菊林、徐海江、襄阳光彩田宇再生资源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告浦发银行襄阳分行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦发银行襄阳分行的申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦发银行襄阳分行撤回起诉。
案件受理费10420元，减半收取为5210元，由原告浦发银行襄阳分行负担。
审判员 刘桢
二〇一八年四月四日
书记员 云佳
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执241号
申请执行人：赵率颖，男，汉族，1987年12月29日出生，住四川省自贡市自贡市贡井区。
被执行人：自贡市大安区鑫永融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：彭浩，总经理。
被执行人：四川燊井烟酒股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：田俊波，总经理。
被执行人：李锟，男，汉族，1964年1月2日出生，住四川省自贡市自流井。
本院在执行赵率颖与自贡市大安区鑫永融资担保有限公司、四川燊井烟酒股份有限公司、李锟债权转让纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第650号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为676232元。
在执行过程，本院通过司法查找程序，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 唐诚
二〇一六年九月十三日
书记员 杨梅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1697号
原告张某甲。
委托代理人朱艳，系鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告张某乙（又名张妞）。
委托代理人刘玉林，系河南真源律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙合同纠纷一案，原告于2015年11月2日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱艳、被告张某乙及委托代理人刘玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某乙与原告张某甲系姑侄关系，2014年11月14日双方签订的协议，此协议显示公平，存在《合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，为此起诉来院，请求法院依法撤销并赔偿经济损失50000元。
被告张某乙辩称，本案所签订的协议书是双方真实意思表示，不存在显失公平的情形，原告请求撤销协议，赔偿损失没有任何事实与法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告在举证期限内提供以下证据：
1、原告提供2014年11月14日协议书一份，证明：（1）被告与原告达成的协议有乘人之危的情形。（2）该协议显失公平。经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为：（1）该证据说明了原、被告在双方自愿的基础上达成的。（2）该协议第1条显示的是原、被告双方等价互换的一个行为。（3）协议第2条中的附属物，是人民法院在采取执行措施中原告已向执行庭出示了自愿放弃附属物赔偿的书面意见。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
2、原告提供（2014）鹿少刑初字第158号判决书复印件一份，证明原、被告在打协议时，原告是在服刑期间的事实。经庭审质证被告对其真实性无异议，但认为刑事案件的被告人的民事权利并没有被剥夺，原、被告之间的协议达成，是原告方行使民事权利形成的。经审查，本院对此判决书的真实性予以确认。
3、被告提供2014年10月14日和2014年11月6日张某甲出具的书面意见复印件二份，证明原告系自愿放弃被执行土地上的附属物，涉案的协议书是原告的真实意思表示，不存在胁迫及显失公平的情形。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该二份意见书出具的时间是在原告服刑期间，该内容不是原告真实意思的表示，是其他人代笔写的，具体谁写的不清楚。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
4、被告提供2015年12月7日村委会证明、鹿邑县涡北土管所出具的宅基地平面图各一份，证明原、被告涉案协议书第1条中宅基地及房屋是被告之父张正才所有，而并不是原告及其父张光钦所有的。同时也证明了原告父亲在本村也另有自己的宅基地。经庭审质证，原告对村委会证明的真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告现住的宅基地是原告其父张光钦赡养张正才后继承来的。对土管所出具的规划图，认为其没有签章，不能作为定案的依据。经审查，本院对2015年12月7日村委会证明的真实性予以认定，对宅基地平面图，因无签章且原告不认可，其真实性无法认定。
5、被告提供证人张某甲甲证言一份，证明：（1）涉案协议所记载的荒地是原、被告两家所共有的。（2）宅基地是属于张正才所有。经庭审质证，原告认为该证人未出庭作证，不予质证。经审查，本院对该证据不予采信。
6、被告方证人张某甲乙出庭作证。证人张某甲乙是原告张某甲原刑事案件的辩护律师，当庭作证称，本案涉案的协议书，是原告张某甲被刑拘羁押在看守所期间，经张某甲乙与张某甲甲（张某甲堂叔）从中协调，原、被告双方自愿达成的，该协议书张某甲的签名是其本人所签，是他的真实意思表示，不存在显失公平的情形。2014年10月14日、2014年11月6日张某甲出具的二份意见书也系本人书写，委托张某甲乙交给法院执行庭的。经审查，本院对证人出庭作证所证事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年11月14日，原告张某甲在被刑拘羁押看守所期间，经其刑事辩护律师张某甲乙与张某甲甲（张某甲堂叔）协调，原、被告签订协议书一份，协议书约定：一、张某甲将位于鹿邑县涡北镇付湾行政村张庄村东头北临张东海、西临张意见、东临路、南临路荒地一块全部交与张某乙永久使用，张某乙自愿放弃南临张小娇、北临张某甲甲、东临张全志、西临路，其母孙兰英与张某甲共同共有的房屋及宅基地，该宅基地基房屋全部归张某甲所有；二、张某乙自愿一次性补偿张某甲归还张某乙4.1亩土地上的附属物（包括麦和药材牡丹）的补偿款1000元整；三、张某甲、张某乙双方现有土地上的附属树木在谁土地上归各自所有。现原告张某甲以该协议符合显失公平的构成要件，请求依法撤销，并让被告赔偿经济损失50000元。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
另查明，被告张某乙与原告张某甲系姑侄关系。2014年10月14日、2014年11月6日原告出具意见书，放弃4.1亩土地上的附属物（包括麦和药材）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张某甲与被告张某乙签订的协议书，系其自愿签字确认的，且原告张某甲作为一个完全民事行为能力人，具备一定的思考能力，具有为其行为负责的民事责任能力，该协议书是其真实的意思表示；被告庭审提供2014年10月14日、2014年11月6日的二份意见书是原告张某甲本人书写并签名，放弃4.1亩土地上的附属物（包括麦和药材）是其本人真实的意思表示。故原告张某甲与被告张某乙签订的协议书是双方真实意思表示，不存在显失公平的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，原告要求撤销此协议无法律依据，不予支持；原告要求被告赔偿经济损失50000元，但举证不能，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王静静
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1888号
原告：柯某甲，大冶市第一中学退休职工。
委托诉讼代理人占传忠，湖北维佳律师事务所律师。
被告：刘某，又名刘素珍，大冶市冶金局退休干部。
委托诉讼代理人方洪富，湖北方式律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告柯某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯某甲及其委托诉讼代理人占传忠、被告委托诉讼代理人方洪富到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许原告柯某甲与被告刘某乙离婚；2、依法分割夫妻共同财产，确认原告拥有位于上海市宝山区淞发路901弄《祥腾生活广场》9号3层318室（房地产权证号：宝2010008264）1／4的份额。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1986年初，原、被告经人介绍认识，年月日在大冶市大冶镇登记结婚，年月日生育一女，取名柯某乙。原、被告结婚时，带来两岁多的女儿刘某丙，随原、被告共同生活。现两个女儿均已成年并在上海工作。2008年11月8日，原、被告和女儿刘某丙、女婿明某共同购买了位于上海市宝山区淞发路901弄《祥腾生活广场》9号3层318室。自2013年开始，双方因感情不和分居至今。被告对婆家常年不闻不问，对原告漠不关心，夫妻感情现已彻底破裂。经多次协商无果，只好诉至法院请求判决我与被告离婚。
被告刘某辩称，我不同意与原告柯某甲离婚。1、原告的诉讼请求无事实依据。（1）双方夫妻感情基础好，婚后感情好；（2）原告提出离婚的真实原因系原告有婚外情；（3）原告虽然存在过错，但是被告念及30多年夫妻感情，晚辈脸面，依然有原谅原告、维持婚姻之心；（4）被告为家庭利益负债22万元法庭应予以确认；（5）被告身体多病，医药费花费沉重的事实请法庭确认。2、原告的诉讼请求无法律依据。原告的主张不符合《婚姻法》夫妻感情确已破裂任何一条。故请求法院判决不准许离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚。1986年初，原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名柯某乙。结婚时，被告带来两岁多的女儿刘某丙，随原、被告共同生活。婚后，原、被告夫妻关系较好，原告负责子女教育费、家庭生活费及送礼等日常开支，被告负责家庭内部日常事务。2007年，原、被告共同在大冶市五岳花园购买商品房一套（现已过户给女儿柯某乙）。2008年11月8日，原、被告和女儿刘某丙、女婿明某共同购买了位于上海市宝山区淞发路901弄《祥腾生活广场》9号3层318室。现两个女儿均已成年并均在上海工作，被告时常到上海照顾两个女儿。近年来，原告以被告对其漠不关心、夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告均系再婚，婚后共同生活多年，并生育一女，期间两次购置房产，可见夫妻关系较好。近年来，两人虽为家庭琐事发生分歧，但只要双方多加强沟通，相互理解包容，相互珍惜多年的夫妻感情，是可以化解分歧的。现原告未能举出充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告柯某甲与被告刘某离婚。
本案诉讼费用200元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向学文
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 罗国营
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓伊辰
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执57号
申请执行人：赵彦红，男，1964年3月7日出生，住敦煌市。
被执行人：侯彦军，男，1964年3月5日出生，住敦煌市。
本院在执行赵彦红与侯彦军民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年十月九日
书 记 员 祁 荣
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0982执57号申请执行人：赵彦红，男，1964年3月7日出生，住敦煌市。被执行人：侯彦军，男，1964年3月5日出生，住敦煌市。本院在执行赵彦红与侯彦军民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付有辉审 判 员  龚天恩代理审判员  周建银二〇一六年十月九日书 记 员  祁 荣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7800号
杨尉、陈莹珊、朱美球、董乔群、汪孝章、汪益锋：
关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨尉、陈莹珊、朱美球、董乔群、汪孝章、汪益锋金融借款合同纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人已自动履行本案全部执行款，执行费907元、诉讼费3848.5元。宁波市鄞州区人民法院做出的（2016）浙0212民初2541号民事判决书[即执行案号为（2017）浙0212执7800号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月十二日
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终1号
原公诉机关湖北省天门市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩方勇，男，1973年6月19日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，司机，住天门市，系被害人韩某之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩伟，男，1978年6月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，公司职员，住天门市，系被害人韩某之次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩丽，女，1971年10月16日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体工商户，住天门市，系被害人韩某之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨韩方勇、韩伟、韩丽的共同诉讼代理人韩丽兵，女，1975年9月13日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，公司职员，住天门市，系被害人韩某之次女。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人刘方明，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告人）肖进龙，男，1992年4月7日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，个体工商户，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月7日被天门市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）彭会军，男，1985年9月7日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，个体工商户，住武汉市武昌区。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人肖进龙犯交通肇事罪暨被害人韩某的近亲属韩方勇、韩伟、韩丽、韩丽兵提起附带民事诉讼一案，于2017年11月20日作出（2017）鄂9006刑初351号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人肖进龙未提出上诉，天门市人民检察院未提出抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人韩方勇、韩伟、韩丽、韩丽兵，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司分别在法定期限内提出上诉。本院于2018年1月2日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审附带民事判决认定部分事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
撤销天门市人民法院（2017）鄂9006刑初351号刑事附带民事判决中对附带民事部分的判决，发回天门市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年一月十六日
法官助理 张 双
书 记 员 颜 曼
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审194号
申请人沙河市环境保护局，住所地沙河市太行街158号，组织机构代码74687347-3。
法定代表人曾社斌，该局局长。
被申请人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司，地址沙河市东环路南端路西。
统一社会信用代码：91130582715817233G。
法定代表人元亮亮，该公司总经理。
申请人沙河市环境保护局于2016年10月28日向本院申请强制执行河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2016年1月25日，因被申请人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司未按规定缴纳排污费，违反了《排污费征收使用管理条例》第十四条第二款的规定，依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，作出沙环罚字【2016】DLP001号《行政处罚决定书》，对河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司罚款壹佰柒拾肆万玖仟壹佰肆拾伍元肆角整，该处罚决定书已于2016年1月25日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙环罚字【20165】DLP001号《行政处罚决定书》在违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2016年8月25日向被申请人送达《行政强制执行催告书》，于2016年10月28日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
申请人沙河市环境保护局作出的沙环罚字【2016】DLP001号《行政处罚决定书》本院准予执行。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0582行审194号申请人沙河市环境保护局，住所地沙河市太行街158号，组织机构代码74687347-3。法定代表人曾社斌，该局局长。被申请人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司，地址沙河市东环路南端路西。统一社会信用代码：91130582715817233G。法定代表人元亮亮，该公司总经理。申请人沙河市环境保护局于2016年10月28日向本院申请强制执行河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年1月25日，因被申请人河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司未按规定缴纳排污费，违反了《排污费征收使用管理条例》第十四条第二款的规定，依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，作出沙环罚字【2016】DLP001号《行政处罚决定书》，对河北大光明实业集团嘉晶玻璃有限公司罚款壹佰柒拾肆万玖仟壹佰肆拾伍元肆角整，该处罚决定书已于2016年1月25日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙环罚字【20165】DLP001号《行政处罚决定书》在违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2016年8月25日向被申请人送达《行政强制执行催告书》，于2016年10月28日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：申请人沙河市环境保护局作出的沙环罚字【2016】DLP001号《行政处罚决定书》本院准予执行。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  刘俊婕二〇一六年十一月十八日书 记 员  高 杨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民特字第9号
申请人陈俊明。
申请人陈俊明申请宣告陈茂宪死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，陈茂宪与其为父子关系。陈茂宪失踪前患有抑郁症，于2009年7月3日失踪。其家人于2009年7月4日向柳州市公安局解放派出所报案，并于2009年7月7日在《柳州晚报》上刊登寻人启事寻找陈茂宪下落。陈茂宪下落不明至今已年满四年，家人经多方寻找仍不见其下落，故向法院申请宣告陈茂宪死亡。
经查，陈茂宪，陈茂宪于2007年7月3日外出后下落不明，其家人曾于2009年7月4日到柳州市公安局解放派出所报案，并于2009年7月7日在《柳州晚报》刊登寻人启事。后其家人经多方查找，均无陈茂宪下落。
现申请人陈俊明申请宣告陈茂宪死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2013年9月3日在《人民日报》发出寻找陈茂宪的公告。法定公告期为一年，现已届满，陈茂宪仍然下落不明。
本院认为，陈茂宪从2007年7月3日至今下落不明已满四年，申请人陈俊明向本院申请宣告其死亡符合法律规定，本院应予宣告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈茂宪死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦黎黎
二〇一四年九月十日
代书 记员 李可嘉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12234号
原告:郑洪其,男,1951年2月16日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：谈鹏程,江苏环科园律师事务所律师。
被告:朱建东，男，1966年11月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司经理。
原告郑洪其与被告朱建东、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告郑洪其于2018年4月18日向本院申请撤回对被告朱建东、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑洪其撤诉。
本案案件受理费减半收取200元，由郑洪其负担。
代理审判员 郑清
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘越
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初3225号
原告：王国强，男，1969年9月10日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：张淑文（原告妻子），女，1969年3月10日出生，现住嫩江县。
被告：陈晓红，女，1969年10月5日出生，现住嫩江县。
被告：刘金敏，男，1965年8月22日出生，现住嫩江县。
原告王国强与被告陈晓红、刘金敏民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国强及其委托诉讼代理人张淑文到庭参加了诉讼，被告陈晓红、刘金敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告陈晓红立即偿还借款本金2万元，并自2015年5月7日起至实际给付之日止，按月利率2%给付利息；2.被告刘金敏对被告陈晓红的给付义务承担连带责任。事实和理由：2015年5月7日，陈晓红向王国强借款2万元，约定月利率2%，借款期限7个月，刘金敏是担保人，现借款期限已经届满，陈晓红及刘金敏未偿还借款。
被告陈晓红、刘金敏未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交日期为2015年5月7日的借据，旨在证明陈晓红向王国强借款2万元，月利率2%，借款期限7个月，刘金敏是担保人的事实；2.电话录音资料，旨在证明王国强曾经要求刘金敏还款的事实。因被告陈晓红、刘金敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月7日，被告陈晓红向原告王国强借款2万元，约定借款期限至2015年12月7日，借款利率为月利率2%，被告刘金敏是担保人，双方约定，如果借款人到期还不上钱担保人负责偿还，但没有约定保证期间。借款到期后，经王国强多次索要，陈晓红、刘金敏没有偿还借款本息。
本院认为，王国强提交的借据可以证实陈晓红向其借款2万元的事实，并可以证实双方约定的债务履行期限已经届满，王国强要求的利率符合法律规定，故王国强要求陈晓红偿还借款本息的请求，本院予以支持。因双方约定债务人不履行债务时由担保人承担保证责任，为一般保证，双方未约定保证期间，按照法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，因本案债务履行期届满日为2015年12月7日，保证期间应为2015年12月7日至2016年6月6日，王国强未在此期间提起诉讼或者仲裁，刘金敏已经免除保证责任，故王国强要求刘金敏承担保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓红于判决生效后5日内给付原告王国强借款本金2万元，并自2015年5月7日起至实际履行时止，按月利率2%支付利息；
二、驳回原告王国强其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告陈晓红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一七年一月九日
书记员 范 璇
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初657号
原告:潘友美，女，1964年6月19日出生，汉族，居民，住费县。
原告:曹素娟，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住费县。
原告:曹政委，男，1997年6月1日出生，汉族，居民，住费县。
被告:吴建伟，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住临沭县，
原告潘友美、曹素娟、曹政委与被告吴建伟确认合同效力纠纷一案,本院于2018年2月1日立案,原告潘友美、曹素娟、曹政委在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘友美、曹素娟、曹政委撤回起诉处理。
审 判 员 任元国
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵 静
书 记 员 刘敬月
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1657号
原告：章宗华，男，1960年3月22日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：蒋利华，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：刘炳东，男，1985年12月19日出生汉族，住浙江省文成县。
被告:胡永华，男，1966年10月30日出生汉族，住浙江省文成县。
原告章宗华与被告刘炳东、胡永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章宗华及委托代理人蒋利华到庭参加诉讼，被告刘炳东、胡永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章宗华向本院提出诉讼请求：１、判令被告刘炳东归还借款本金40000元，并按月利率2%支付利息（自2017年7月25日到履行完毕之日止，暂算至2017年9月24日利息1600元），被告胡永华对上述借款和利息承担连带责任。2、被告承担本案的诉讼费和原告的律师费。事实和理由：2017年7月25日，被告刘炳东向原告借款40000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为一个月，由被告胡永华提供担保。借款到期后两被告至今未归还本金和利息，据此，原告具诉讼状，恳请人民法院依法判决。
被告刘炳东、胡永华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告章宗华围绕诉讼请求向本院提交了借款协议书，中国银行交易流水明细清单、代理费发票等证据，该些证据经本院审查，符合证据的三性，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，被告刘炳东向原告章宗华借款40000元有双方签订的借款协议书为证，该借款协议书系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘炳东未归还借款本金40000元及相应的利息，有悖诚实信用的原则，现原告要求被告刘炳东归还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告胡永华为借款提供了连带责任担保，应按约承担连带保证责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘炳东于本判决生效之日起十日内归还原告章宗华借款本金40000元及利息（利息按照月利率20‰的标准，从2017年7月25日起计算至款项付清之日止）；
二、被告刘炳东于本判决生效之日起十日内支付原告章宗华实现债权费用2000元；
三、被告胡永华对上述借款本息及原告实现债权费用承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 翁晓羽
人民陪审员 雷岳胜
人民陪审员 赵发云
二〇一八年三月六日
书 记 员 梅盟敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0185号
原告陈健红。
被告泰兴市云兰制衣厂，住所地泰兴市延陵村野田组**号。
经营者季友良，1975年10月3日。
本院在审理原告陈健红与被告泰兴市云兰制衣厂拖欠劳动报酬纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王华
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第927号
原告：李学仕，男，52岁，山西省翼城县人。
被告：行晓雷，男，31岁，山西省翼城县人。
被告：郭星，男，30岁，山西省翼城县人。
被告：杨洪涛，男，49岁，山西省翼城县人。
被告：段亚琼，女，44岁，山西省翼城县人。
被告：单继红，女，35岁，山西省翼城县人。
五被告共同委托代理人：侯秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
本院受理原告李学仕诉被告行晓雷、郭星、杨洪涛、段亚琼、单继红业主共有权纠纷一案后，在该案开庭审理后，原告李学仕于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告行晓雷、郭星、杨洪涛、段亚琼、单继红的起诉。本院认为：原告李学仕的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学仕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学仕负担。
审 判 长 吕吉霞
审 判 员 张冶亮
人民陪审员 裴红军
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘壮壮
四川省西昌市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）川3401司救执8号
救助申请人黄某某，女，汉族。
救助申请人黄某某因离婚一案经本院（2015）川34民终字第741号判决杨某某将西昌市高枧乡中所安置小区8-1-12-4号房屋交由黄某某居住，现杨某某无法执行，申请人黄某某向本院提起司法救助申请。据西昌市高枧乡中所村证明：申请人一直在外租房居住经济困难。因此申请人的申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第八条规定的情形，应予司法救助，依照《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下：
给予黄某某国家司法救助金12000.00元。
审判员 周红春
二〇一八年三月十九日
书记员 许琼月
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1084号
原告王道东，居民。
委托代理人张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人时光飞，山东华拓律师事务所律师。
原告王道东与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道东的委托代理人张彦君、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人时光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13原告与被告签订机动车保险合同，并足额缴纳了保费，保险期限自2014年5月16日至2015年5月15日。2015年2月4日，我所投保的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型货车在国道206线兰陵县神山镇和庄中村路段由王道东驾驶，与崔某某驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成我车辆严重损坏，后经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定我负事故的全部责任。后原告与被告未就理赔事宜达成一致，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿我车损75580元、评估费2100元、施救费3000元，合计80680元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，事故车辆在我公司投保属实，但保单中被保险人为山东盛安物流集团有限公司，本案原告无诉权。原告车损评估过高，申请重新评估。另应扣除事故对方交强险无责赔付限额后再行由我公司赔偿，且原告应将车在事故地修理，拖回平邑扩大了损失，该拖车费应由原告自行负担，并不同意赔偿评估、诉讼等程序性费用。
经审理查明，2014年5月13原告与被告签订机动车保险合同，为其为实际所有人（挂靠公司为被保险人山东盛安物流集团有限公司）的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型货车投保，并足额缴纳了保费，保险期限自2014年5月16日至2015年5月15日，牵引车车辆损失险的保险金额为229500元，挂车车辆损失险的保险金额为68500元，均附加投保了不计免赔险。2015年2月4日13时许，原告驾驶投保的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型货车沿国道206线由东向西行驶至兰陵县神山镇和庄中村路段时，与崔某某驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定原告王道东负事故的全部责任。原告在此次事故中支付施救费3000元。原告委托山东金信价格事务所有限公司对其车辆在事故中的损失进行了评估，该公司以“鲁金价评字（2015）PY0304号”《关于鲁Q×××××福田牌重型货车交通事故直接损失价格评估报告》评估原告车辆损失为75580元。原告支付评估费2100元。
原告另提交山东盛安物流集团有限公司证明，证实鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型货车实际所有人为原告王道东。
庭审中，被告对原告单方委托的车损评估结果提出异议，并向本院申请对鲁Q×××××福田牌重型货车在事故中的损失重新评估，但未在指定的期间内递交书面申请和缴纳重新鉴定费用。
上述事实有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、评估报告及有关票据等在卷佐证。
本院认为，原告与被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。本案中，原告所有的鲁Q×××××福田牌重型货车在交通事故中受损，有交警部门的事故认定书证实，该认定书双方均无异议，本院对对此予以认定。对于原告在此次事故中受到的损失，原告已委托评估机构评估车损为75580元，被告虽对该评估结论提出异议，但在本院指定的期间内未申请重新鉴定和缴纳相关费用，应视为对原告提供的评估报告结论的认可，并应由被告在合同约定及法律规定的范围内进行赔偿。被告称被保险人为山东盛安物流集团有限公司，本案原告无诉权，但原告提交了山东盛安物流集团有限公司的证明，证实该车的实际车主为原告，因此其与事故车辆具有直接的保险利益，也就享有相应的诉权，被告的该辩称理由不能成立。被告所称原告将车拖回平邑扩大了损失，该拖车费应由原告自行负担的理由，但本案在审理中原告并无此项主张，被告的该项辩称系臆想事实，本院不予支持。被告辩称原告车损应扣除事故对方交强险无责赔付限额后再行由其赔偿，本院认为，本案系原告依据保险合同提起的合同之诉，而非依据侵权法提起的侵权之诉，且投保人在事故发生后及时足额获得赔偿是其投保各险种的根本目的，也是国家保险立法的宗旨和目的，被告应在保险合同约定的赔偿限额内对原告损失予以全额赔偿。
关于被告辩称不承担评估、诉讼等程序性费用的理由，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据该条法律规定，被告所称评估费不属于保险公司赔偿范围的理由也不能成立，本院不予支持。对于诉讼费用，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款中已明确了诉讼费用的承担方式是由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。因此，被告的该辩称理由也不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告王道东在交通事故中投保车辆的损失75580元、施救费3000元、评估费2100元，合计80680元。
案件受理费1817元，由被告负担。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈小雪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1084号
原告郑晶晶，农村居民。
被告董万国，农村居民。
本院在审理原告郑晶晶与被告董万国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑晶晶撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郑晶晶负担，保全费920元，退还给原告郑晶晶。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 许新生
人民陪审员 赵翠芹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 坤