福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第384号
上诉人（原审被告）刘某甲，女，1988年11月11日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘某乙，男，1962年11月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）柯某某，女，1963年2月12日出生，汉族，农民。
上列三上诉人的共同委托代理人章文莲，福建品义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，1986年2月17日出生，汉族，军人。
被上诉人（原审原告）李某乙（系被上诉人李某甲的委托代理人），男，1959年9月29日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）方某某，女，1960年3月9日出生，汉族，农民。
上诉人刘某甲、刘某乙、柯某某因与被上诉人李某甲、李某乙、方某某婚约财产纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2013）仙民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告李某甲系现役军人，与被告刘某甲经人介绍后相识，并于2011年2月22日按农村习俗举行订婚仪式，当天原告给付给被告聘金38000元。2012年8月15日，李某甲与刘某甲办理结婚手续，刘某甲于2012年9月1日随李某甲前往辽宁李某甲所服役的部队共同生活。同年9月24日，刘某甲即回老家仙游。刘某甲回仙游后与其他男子发生性关系并致怀孕。2013年5月23日原告李某甲向本院提出诉讼，请求与被告刘某甲离婚。2013年7月19日，本院作出判决后，准许原告李某甲与被告刘某甲离婚，并由被告刘某甲支付给原告李某甲精神损害抚慰金人民币20000元。2013年10月29日，原告李某甲、李某乙、方某某诉至本院，请求三被告返还彩礼38000元、私房钱20000、“见面礼”2000元、金器6钱折价10000元。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”本案原、被告双方基于两家子女的婚约，而在原、被告之间所发生的支付和收取彩礼的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规范。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案原告方基于原告李某甲与被告刘某甲之间的婚约而给付给被告方聘金38000元，该事实清楚，证据充分，可予以认定。原告方主张因被告方索取高额聘礼导致生活困难，为此提供郊尾镇郊尾社区居委会、郊尾镇社会事务办公室、仙游县民政局证明和中国人民解放军六五五五一部队政治处函各一份，证明内容符合日常生活经验，本院予以采信。原告李某甲与被告刘某甲已办理结婚手续，并已共同生活，双方感情破裂系由于被告刘某甲婚外情所致，基于此，本院酌定对被告方所收取的原告方给付的彩礼酌情返还20000元。被告刘某甲辩解其不是本案适格的主体的主张无理，本院不予采信。被告刘某甲主张原告给付的彩礼只剩下2000元的主张，没有提供证据证实，本院不予采信。原告所提供的证据不足以证实其方给付被告私房钱20000元、“见面礼”2000元、金器6钱，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持；不合理的部分，本院依法予以驳回。被告刘某乙、柯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、被告刘某乙、柯某某、刘某甲应在本判决生效之日起十日内共同返还给原告李某甲、李某乙、方某某人民币二万元。二、驳回原告李某甲、李某乙、方某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一千五百元，减半收取人民币七百五十元，由原告李某甲、李某乙、方某某负担人民币五百三十六元；被告刘某乙、柯某某、刘某甲负担人民币二百一十四元。
一审宣判后，上诉人刘某甲、刘某乙、柯某某不服，向本院提起上诉。
上诉人刘某甲、刘某乙、柯某某上诉称：1、虽然聘金双方约定为人民币3.8万元，但被上诉人实际只支付人民币2.8万元。2、原审法院认定上诉人置办酒席花费人民币6千元偏低，显失公平。3、被上诉人家庭经济并非困难，实际上李某甲作为上士有固定收入，李某乙夫妻具有完全民事行为能力，家里有一幢四层楼高房屋，原审法院认定被上诉人因支付本案聘金导致家庭生活困难，上诉人应予返还聘金没有事实和法律依据。4、被上诉人请求返还聘金的理由并不符合婚姻法解释二第十条的规定，原审法院适用该法律条文判决上诉人返还聘金，属适用法律错误。5、被上诉人李某甲对本案婚姻具有过错。在双方婚姻存续期间，上诉人刘某甲多次要求赴李某甲处共同生活，但均遭到拒绝，且李某甲对刘某甲的生活从不过问。6、如若上诉人刘某甲存在过错，（2013）仙民初第4117号民事判决也已经判决上诉人承担2万元的精神损害抚慰金。综上所述，原审法院以被上诉人因给付本案彩礼导致其生活困难为由判决上诉人返还聘金，事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担本案的诉讼费用。
被上诉人李某甲、李某乙、方某某辩称，其已提供充分证据证实上诉人有收取被上诉人支付的聘金人民币3.8万元，上诉人称尚有人民币1万元尚未支付没有事实依据。本案婚姻的过错在于上诉人刘某甲。上诉人上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的聘金数额有异议，认为双方虽然约定聘金人民币3.8万元，但实际上尚有人民币1万元尚未支付；上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。对原审法院查明的双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈述双方约定的聘金为人民币3.8万元，结合上诉人刘某甲在（2013）仙民初字第4117号离婚纠纷一案中所答辩的内容“被告（刘某甲）只收取原告（李某甲）支付的彩礼人民币38000元……”及被上诉人提供的询问笔录等证据，原审法院认定上诉人方收取被上诉人方给付的彩礼人民币3.8万元是正确的，应予维持。上诉人称其实际只收到被上诉人给付的聘金人民币2.8万元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。根据上述规定，结合本案被上诉人提供的家庭困难证明，被上诉人方称其因支付本案的聘金导致家庭困难，请求上诉人方返还彩礼于法有据，可予支持。综合考虑上诉人刘某甲与被上诉人李某甲已办理结婚登记、上诉人置办酒席所花的费用及刘某甲在婚姻中的过错等因素，原审法院判决上诉人返还彩礼人民币2万元并无不当，可予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1500元，由上诉人刘某甲、刘某乙、柯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林夏岚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……