广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16038号
上诉人（原审原告）：王延清。
委托诉讼代理人：朱延群，广东伟华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宇霞。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人：李耀智，执行董事。
上诉人王延清因与被上诉人陈宇霞、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2420号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王延清上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持王延清的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费等全部由陈宇霞承担。事实和理由：王延清认为一审认定的事实及裁判理由完全错误。一、关于所谓已支付的230万元首期款。陈宇霞的银行账户流水单显示：陈宇霞于2015年6月18日、6月19日从案外人陈某、黎某转入230万元的所谓首期款，仅在该账户里存在了一天，2015年6月20日就按照原路径又转回了案外人陈某、黎某的账户。自2015年6月20日至2016年4月13日，陈宇霞账户里再没有任何大额余额，一审法院却认定陈宇霞已经支付首期款，明显错误。二、关于7月24日后未继续办理的问题。首先，陈宇霞明知王延清不在深圳，根本不可能收到邮件，其仍然要寄出邮件，到底意欲何为？其次，快递单只能证明陈宇霞寄出了邮件，但里面是什么内容不得而知。最后，王延清2015年7月24日回到深圳，但是陈宇霞自己却去了美国，根本不在深圳。陈宇霞8月初回到深圳后，王延清多次要求其尽快去银行递交手续申请贷款，陈宇霞却声称自己要倒时差，一直避而不见。直到2015年8月15日，王延清都还在敦促陈宇霞尽快去办理银行贷款手续，但陈宇霞就是不去办理，这怎么能说是王延清的责任呢？三、关于重新办理房产证的原因。王延清将涉案房产证交给了中原公司。之后，王延清因出国需验证房产证原件，向中原公司提出归还房产证原件，但中原公司总是以种种理由推脱，王延清被迫于2015年8月12日重新办理了房产证。四、关于中原公司陈述的证明力。中原公司陈述“履行到了进行首期款监管的阶段，陈宇霞及第三人通知王延清配合办理首期款监管的相关手续，王延清未前来配合办理”，该陈述与事实不符。中原公司的该陈述仅为口头表述，没有任何证据予以佐证。涉案房屋交易的中介费用是由陈宇霞支付，不能排除中原公司及其工作人员为了自己的利益而与陈宇霞串通，作出与事实相违背的陈述。五、在陈宇霞未履行合同义务时，王延清是否必须履行合同义务？一审法院认为，就算陈宇霞未履行合同义务，即未向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，没有配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，也没有取得银行承诺函，王延清也应该先履行合同义务。对于这种认定，王延清不能认可。王延清配合办理资金监管并不是陈宇霞申请银行贷款的先决条件，即使在陈宇霞向银行提交贷款申请或者获得银行贷款承诺函后办理也不会对合同履行造成任何影响。
陈宇霞辩称不同意王延清的上诉意见。
中原公司未发表答辩意见。
王延清向一审法院起诉请求：一、解除王延清与陈宇霞之间的《二手房买卖合同》；二、王延清没收陈宇霞已支付的定金200万元；3、本案诉讼费等由陈宇霞承担。
一审法院认定事实：2015年5月10日，陈宇霞作为买方、王延清作为卖方，在中原公司居间下签订《二手房买卖合同》，约定以转让成交价1335万元转让深圳市XX区xx花园XX号楼XX房产。合同约定：“合同生效后2日内支付定金50万元，9日内再支付150万元。买方向银行按揭贷款支付约定楼款，8月10日前将首期款支付至约定的监管账户，16日前向按揭银行提交贷款申请资料（卖方配合提供资料），不足部分在银行出具贷款承诺函3个工作日内补足。卖方于签署合同2日内将房地产证原件交第三方，买方自愿支付过户的所有税费。卖方应当于收到全部房款（第三人处交楼押金5000元除外）后且在2016年1月31日前将物业交付买方。一方违约，另一方可要求按转让成交价日万分之五支付违约金并继续履行合同，或要求解除合同并要求支付转让成交价20%的违约金或没收（双倍返还）已支付的定金。物业附家私家电（详见附件）、车位（车位号xxx）出售。如买方首期款监管时间早于8月16日，则卖方须无条件配合买方去银行做监管”。此外，双方还约定了其他权利义务。
本案及王延清诉称的互为原、被告的另案（2015）深福法民三初字第1916号案件还查明，陈宇霞于合同签订当日支付定金50万元，5月14日支付定金150万元。陈宇霞提交的银行明细显示，陈宇霞于2015年6月19日将首期款230万元支付至建设银行账户；王延清辩称陈宇霞将上述款项于次日全部转出，陈宇霞未按该院指定期限明确该230万元是否如王延清辩称次日全部转出。陈宇霞于合同签订当日将房地产证原件交付中原公司。2015年8月12日，陈宇霞以遗失房产证为由补办了新的房产证；陈宇霞辩称，因单位公务需要出国，办理英国签证时得知需要验证房产证原件，向中原公司提出归还房产证原件，但中原公司一直不给回复或推脱，重新办理房产证与该房屋买卖能否继续履行没有任何必然联系。陈宇霞于次日诉至该院（1916号案）。王延清于2015年6月22日、7月8日两次向陈宇霞在本案房地产交易过程中确认的地址邮寄履约告知函（邮单显示为家人、他人代收）；陈宇霞提交航班明细及登机牌称其2015年6月20日起至7月24日不在深圳。1916号案庭审时，该院询问中原公司作为居间方在王延清与陈宇霞的整个交易过程中，所了解到的过程和相应的情况如何？中原公司称，履行到了进行首期款监管的阶段，陈宇霞及中原公司通知陈宇霞配合办理首期款监管的相关手续，王延清未前来配合办理。
一审法院认为，王延清与陈宇霞签订的《二手房买卖合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵照履行。陈宇霞已于2015年6月19日将首期款230万元支付至建设银行账户并于2015年6月22日、7月8日两次向王延清发函要求履行合同，中原公司也陈述“履行到了进行首期款监管的阶段，陈宇霞及第三人通知王延清配合办理首期款监管的相关手续，王延清未前来配合办理”，即便如王延清所说，王延清7月24日之前不在深圳，尚可在回深圳以后通知陈宇霞办理首期款监管手续，而王延清回深圳后不是通知陈宇霞继续履行合同，而是于2015年8月12日挂失交给中原公司的房产证并重新补办新证，从而导致陈宇霞在次日提起诉讼（另案）要求继续履行合同。陈宇霞是否有首付款、是否能取得贷款或筹资能力，王延清一经继续履行即可知晓，王延清在收取了200万元定金的情况下，在房产未过户之前，合同继续履行王延清无任何损失，并可获取陈宇霞违约的确凿证据。而王延清仅凭猜测陈宇霞只有200万元定金并无继续履约能力并提起诉讼要求解除合同没收定金。陈宇霞按合同约定履行了相应义务，王延清主张违约，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回王延清的诉讼请求。案件受理费22800元（已由王延清预交），由王延清负担。
本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另外，本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤03民终4285号民事判决认定涉案房屋买卖合同未能履行完全因王延清造成，并根据陈宇霞的诉请判令继续履行涉案合同。
本院认为，王延清与陈宇霞于2015年5月10日签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应当认定合法有效，双方均应严格履行。王延清上诉主张陈宇霞没有履约能力、没有履行合同义务等，但本院作出的发生法律效力的（2016）粤03民终4285号民事判决已经认定涉案房屋买卖合同未能履行完全因王延清造成，因此，依据生效判决认定的事实，本院对王延清的上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人王延清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 云 宗
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢文琦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。