山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3223号
上诉人(原审被告)：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：吴宁，总经理。
委托诉讼代理人：胡兆阳，男，1991年12月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人（原审被告）：张昌盛，男，1948年6月18日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）：张玉杰，男，1972年9月3日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人华海财产保险股份有限公司济南中心支公司、张昌盛因与被上诉人张玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初7732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
华海财产保险股份有限公司济南中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项；发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在涉案交通事故中，梁芹与张昌盛在交警队协调互碰自赔，有证据支持，而张玉杰非当事人，不认可互碰自赔处理，不具备主体资格。张玉杰提供金额为1500元的修车发票一张，没有提供双方签字同意的定损单及维修清单；双方发生轻微剐蹭，车辆受损情况不足以产生1500元的维修费用，张玉杰未提供修车证明，该项损失不应予以认可。张玉杰提供的材料不足以证明其车辆损失及误工停运损失，有扩大损失，讹诈上诉人之嫌。
张玉杰辩称，保险公司说的互碰自赔没有证据证明，应维持原判。
张昌盛述称，同意保险公司的上诉意见。
张昌盛上诉请求：1、一审判决第二项;2、依法改判驳回张玉杰的所有诉讼请求;3、一审及二审诉讼费用由张玉杰承担。事实与理由:一、一审法院关于车损评估证明效力认定错误。张玉杰未能提交具备法律效力的车损评估证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五章第七十四条及相关规定，车损鉴定评估应在当事人在场的情况下由保险公司或双方认可的第三方机构鉴定并经公安交通管理部门确认后生效。而张玉杰向法庭提交的章丘市诚祥汽修部出具的维修发票，不具备上述任何一种必备条件，不能真实体现修车费用，不具有任何法律效力。张昌盛请求由济南市中级人民法院委托第三方鉴定机构鉴定实际车损。二、一审法院关于修车时间证明效力认定错误。张玉杰未能提交具备法律效力的修车时间证明。对于由章丘市诚祥汽修部私自出具的《维修时间证明》，一是章丘市诚祥汽修部未经法律权威部门认可或政府授权，二是如此轻微刮擦事故(有照片作证明)修车时间竟然长达7天，违背常理。三、一审法院关于营运损失的认定错误。根据2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，赔偿范围为“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。根据章丘市交警大队对该事故所做的第3701814201602254号《道路交通事故认定书》及现场车损照片看，事故造成的车损为非常轻微的刮蹭，外观不受影响，完全不影响正常行车。如果事故严重，事故双方在交警处理事故现场时不会轻易达成调解协议。张玉杰以此为借口在章丘市诚祥汽修部进行长达7天的修车行为，完全是自身决策不当或另有企图，营运损失诉求明显超出合理范围，不符合法律规定。应由张玉杰本人承担因此造成的营运等各项损失。四、一审法院计算赔偿数额方式错误。即使需要赔偿营运损失，一是按照张玉杰提交的经营合同约定租金为每月3600元，按3600元／月×l2月÷365天的方式计算，则每天租金为ll8元；二是按照一审判决认可的上一年度交通运输业每日l92.35元收入计算，张玉杰的每日实际收入应为l92.35元-ll8元=74.35元。如果有损失产生的话，也应用74.35元每天乘以实际修车时间计算得出实际损失。五、一审法院判决书张冠李戴，不负责任，认定事实错误,第三页第十行提到“经审查，鲁AC98**小型轿车经章丘市诚祥汽修部维修且出具证明……”，鲁AC99**牌号的小型轿车是张昌盛的。七、张玉杰不具备与本案的利害关系。按照章丘市交警大队《道路交通事故认定书》，本次道路交通事故双方责任人分别为张昌盛和梁芹。事故与张玉杰没有任何关系。依据《民事诉讼法》相关规定，原告应是“与本案有直接利害关系的人”，张玉杰没有提交任何证据证明与本案有利害关系，所以不符合当事人的条件。八、经网上查询及街坊邻居聊天得知张玉杰多次作为交通事故当事人或以其他案件受害人身份索要钱财，有碰瓷、讹诈嫌疑，请法院与公安交警等相关部门明察。
张玉杰辩称，应维持原判。
华海财产保险股份有限公司济南中心支公司述称，同意张昌盛的上诉意见。
张玉杰向一审法院起诉请求：1、要求张昌盛、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿各项损失共4740元；2、诉讼费用由张昌盛、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
一审法院认定事实：1、2016年8月6日16时35分许，梁芹驾驶鲁A913**小型轿车（该出租车行驶证所有人为章丘市广通汽车有限公司，承包人为张玉杰）沿明水大街由北向南行驶汇泉路路口向西转弯时为确保安全，与张昌盛（在路口起步右转弯为确保安全）驾驶的鲁AC98**小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经章丘市交警大队处理认定，梁芹与张昌盛负事故的同等责任。鲁AC98**小型轿车在华海财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险。
2、张玉杰要求赔偿车辆损失费1500元、误工损失费2100元、营运损失费840元、交通费300元。张玉杰提交章丘市诚祥汽修部出具的维修时间的证明1份、维修发票（章丘市增值税发票）1份、章丘市广通出租汽车有限公司出具的收入证明1份、章丘市客运出租汽车（广通出租汽车有限公司）经营合同1份、道路运输证复印件1份、张玉杰和梁芹的驾驶证、行驶证复印件各1份、交通费单据1宗证明上述事实。经质证，华海财产保险股份有限公司济南中心支公司对维修发票无异议，对其他费用属于间接损失不予承担。张昌盛对上述主张及证据不予认可。经审查，鲁A913**小型轿车经章丘市诚祥汽修部维修且出具证明及维修增值税发票，对张玉杰主张的车辆损失费1500元予以认定。张玉杰与章丘市客运出租汽车（广通出租汽车有限公司）签订的经营合同中第二条约定租金为每月3600元（每日120元），因此张玉杰主张营运损失费840元（每日120元，维修停运7天）应予认定。张玉杰主张误工损失费2100元，实际系营运损失，其虽提交章丘市广通出租汽车有限公司出具的证明，该证明不能真实体现收入状况，其损失标准认定以上一年度交通运输业每日192.35元计算较为合理，数额认定为1346.45元（192.35元*7天）。对张玉杰主张的交通费不予认定。
一审法院认为，梁芹与张昌盛发生交通事故，造成两车损坏，事实清楚。章丘市交警大队对该事故所作的第3701814201602254号道路交通事故认定书并无不妥，认定梁芹与张昌盛负事故的同等责任并无不当。鲁AC98**小型轿车在被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内，张玉杰要求华海财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿损失证据充分，理由正当，应予支持，关于张玉杰主张的营运损失费、误工损失费属于间接损失，应由张昌盛按责任比例赔偿。张玉杰损失如下：车辆损失费1500元、营运损失费2186.45元（840元+1346.45元），共计3686.45元，由华海财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任险限额内赔偿1500元，剩余损失2186.45元的50%即1093.2元，由张昌盛赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任险限额内赔偿张玉杰车辆损失费计1500元。二、张昌盛赔偿张玉杰营运损失计1093.2元。三、驳回张玉杰的其他诉讼请求。上述内容于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张昌盛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张昌盛提交民生保险公司业务员周进泽的证人证言一份，用以证明，当时在理赔现场梁芹同意互碰自赔，张玉杰不同意，所以张玉杰向张昌盛提出车损的诉求不合理。张玉杰质证称，该证人证明没有法律效力，按照责任认定书是互碰互赔，应以责任认定书为准。华海财产保险股份有限公司济南中心支公司质证称，认可该证人证言。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。张昌盛提交的证人证言，证人未出庭作证，无其他证据予以佐证，与交警部门出具的责任事故认定书责任划分不一致，对方当事人亦不予认可，故本院不予采信。另，一审判决书第三页第十行载明的“鲁AC98**小型轿车”应为“鲁A913**小型轿车”。
本院认为，根据张玉杰提交的章丘市诚祥汽修部出具的维修时间的证明、维修发票（章丘市增值税发票），张玉杰与章丘市客运出租汽车（广通出租汽车有限公司）签订的《章丘市客运出租汽车经营合同》，可以认定因本案交通事故导致张玉杰停运维修车辆7天，支付维修费用1500元，张玉杰经营出租汽车需支付租金每月3600元（每日120元）的事实，且上一年度交通运输业每日收入为192.35元。故张玉杰自身权益受到损害提起民事诉讼，符合法律规定；一审法院判决张玉杰的损失为车辆损失费1500元，营运损失为840元（每日120元，维修停运7天）及1346.45元（192.35元*7天），并无不当，本院应予维持。华海财产保险股份有限公司济南中心支公司与张昌盛主张事故双方已达成协议互碰自赔，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张昌盛负担50元，由上诉人华海财产保险股份有限公司济南中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 潘 峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 敏