wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14062号
原告：王建昌，男，1994年2月14日出生，汉族，住福建省顺昌县元坑镇秀水村**号，现住金华市婺城区。
被告：刘修岗，男，1992年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告王建昌与被告刘修岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告王建昌到庭参加诉讼；被告刘修岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘修岗归还借款人民币共计20000元，利息按银行同期贷款利率计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：因周转需要，被告刘修岗向原告王建昌借款20000元，并于2017年6月25日将20000元转入刘修岗农业银行账户（卡号62×××79），同日出具借据。后经原告多次催款，被告不肯归还。
被告刘修岗未作答辩。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。因被告未提出异议，且上述证据可以证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以确认。
根据上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。另查明，双方签订的借款合同约定：借款期限从2017年6月25日至2017年7月14日。双方对利息未作约定。
本院认为：原、被告之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款已逾期，原告要求被告归还借款的请求应予支持。因双方只约定借未约定利息，故借期内利息不予计算；逾期利息，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘修岗于本判决生效之日起十日内归还原告王建昌借款本金2万元及利息（利息从2017年7月15日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告刘修岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庄期春
二〇一七年十一月八日
代书记员 沈丽薇
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初14062号原告：王建昌，男，1994年2月14日出生，汉族，住福建省顺昌县元坑镇秀水村**号，现住金华市婺城区。被告：刘修岗，男，1992年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王建昌与被告刘修岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告王建昌到庭参加诉讼；被告刘修岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王建昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘修岗归还借款人民币共计20000元，利息按银行同期贷款利率计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：因周转需要，被告刘修岗向原告王建昌借款20000元，并于2017年6月25日将20000元转入刘修岗农业银行账户（卡号62×××79），同日出具借据。后经原告多次催款，被告不肯归还。被告刘修岗未作答辩。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。因被告未提出异议，且上述证据可以证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以确认。根据上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。另查明，双方签订的借款合同约定：借款期限从2017年6月25日至2017年7月14日。双方对利息未作约定。本院认为：原、被告之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款已逾期，原告要求被告归还借款的请求应予支持。因双方只约定借未约定利息，故借期内利息不予计算；逾期利息，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘修岗于本判决生效之日起十日内归还原告王建昌借款本金2万元及利息（利息从2017年7月15日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告刘修岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄期春二〇一七年十一月八日代书记员 沈丽薇·??-2-?··??-3-?·
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执942号
申请执行人孙爱民，居民。
被执行人管衍景，居民。
被执行人李井环，居民。
被执行人程秀英，农民。
被执行人李丽霞，居民。
被执行人李依诺，居民。
本院在执行孙爱民与管衍景、李井环、程秀英、李丽霞、李依诺买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2358号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2959号
原告：海光××××）机械制造有限公司（组织机构代
码为74735728-
6）。住所地：浙江省××鄞州区工业园区（下应袁家村）。
法定代表人：马××。
委托代理人：陆××。
被告：徐××。
原告海光××××）机械制造有限公司（以下简称海光
××）与被告徐××买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月1
日立案受理后，依法由审判员卢树立适用简易程序，于2010年
1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海光×
×委托代理人陆××到庭参加诉讼。被告徐××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告海光××起诉称：原、被告于2007年5月8日签订机
械设备销售合同一份，约定由被告向原告购买hgw1680型注塑
机一台，价款为105000元，交货时间为2007年5月18日，付款
方式为首付55000元，余款于2007年9月30日、2007年12月30日
前各付10000元，2008年5月30日前全款付清。此外，双方还就
其他事项分别作了约定。合同签订以后，原告按约于2007年5
月11日将注塑机交付给被告，被告也按约支付了首付款55000
元及2007年9月30日前应付的10000元，但余款40000元，经原告多次催讨，被告至今未付。为此，请求判令被告立即支付价
款40000元，并支付逾期付款的利息6192元（按银行贷款利率
每月0.86%计算）。审理中原告调整利息为4464元（按银行同
类贷款基准利率7.47%，即月利率6.2‰，自2008年6月1日起暂
计算至2009年12月31日，以后还应计算至实际履行日止）。
原告为证明其诉讼主张，提交原、被告于2007年5月8日
签订的销售合同及送货单各一份，用以证明原告上述陈述的事
实。
被告徐××未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示，这些证据虽未经被告徐
××质证，但本院认为，原告提供的证据系原件，且无瑕疵，
能相互印证，与本案具有关联，故本院对原告提供的证据予以
确认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的机械设备销售合同是双方当
事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方应
当按约履行。现原告已按约向被告提供的设备，被告理应按约
支付价款。拖欠不付，侵害了原告的合法权益。故被告除应当
向原告支付价款外，还应当承担因违约所造成的损失。现原告
请求判令被告立即支付价款，并承担逾期付款的利息损失，理
由正当，应予支持。原告自愿调整利率，且调整后的利率不违
反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告徐××支付原告海光××××）机械制造有限
公司价款40000元，限被告徐××在本判决生效后十日内履行
完毕；
二、被告徐××支付原告海光××××）机械制造有限
公司逾期付款的利息损失4464元（按银行同类贷款基准利率7.
47%计算，自2008年6月1日起已计算至2009年12月31日）及201
0年1月1日起至判决确定的履行日止的利息（仍按7.47%计算）
，限被告徐××在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，减半收取456元，由被告徐××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢树立
二〇一〇年一月二十日
代书记员 黄文娟
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初75号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人郑某，男，。2010年，因犯寻衅滋事罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月4日被麻城市公安局依法决定行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第53号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日20时许，被告人郑某酒后驾驶鄂A×××××小型汽车，在麻城市东浦路聚鑫酒店门口倒车撞到汪某的鄂J×××××小车后，驾车离开现场，行驶途中又折返至聚鑫酒店门口，与汪某等人发生冲突。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人郑某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为272.14mg／100ml。案发后，郑某已赔偿被害人全部经济损失。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月31日20时许，被告人郑某酒后驾驶鄂A×××××小型汽车，在麻城市东浦路聚鑫酒店门口倒车撞到汪某的鄂J×××××小车后，驾车离开现场，行驶途中又折返至聚鑫酒店门口，与汪某等人发生冲突。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人郑某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为272.14mg／100ml。案发后，郑某已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
一、被告人郑某的供述和辩解，证实1、2015年10月31日晚上20时许，自己在麻城市滨江御景吃完饭后，倒车过程中将后面的一辆车撞了，当时因饮酒过多以及车内的音响声音过大，没有注意到，行至一桥附近发现钱包不见了，又折返至酒店门口，刚一下车头部就被一男子打了两拳，自己就跑到朋友店面拿了一把菜刀，对方看见自己拿刀子就开车后退，自己追了一会被旁人拉住，刀子也被夺走，自己后与对方发生争吵，直至交警到来将自己带至麻城市人民医院抽血。2、自己对鉴定意见无异议。
二、被害人汪某的陈述，证实2015年10月31日20时30分许，自己停放在滨江御景一期聚鑫酒店门前的小车被撞，且肇事司机逃跑，自己为此事与隔壁电脑店老板争吵起来，后肇事司机因找钱包开车返回，且一下车就一拳打在自己右脸颊，自己在逃跑过程中捡起一根棍子打了对方一下，对方跑进电脑店内找把刀子要砍自己，自己遂将表弟喊过来，对方拿着菜刀朝自己坐着的车子砍，没有砍到就拿着刀子追过来，边上的人将对方拦住，自己于是报警，警察来了就将对方带至交警城区中队，对方追撵自己时因喝了酒走不稳而摔了两次。
三、证人证言
1、证人丁某甲的证言，证实2015年10月31日20时30分许，一辆鄂A×××××小型轿车将一辆鄂J×××××小型轿车撞了，且撞到后掉头离开，当时驾驶肇事车辆的司机是一约30岁、留平头的男子。
2、证人曾某的证言，证实2015年10月31日晚上，自己看见郑某喝了酒，后有一个中年男子向自己询问郑某的情况，郑某此时驾车回来，自己被妻子拉回屋内，后面的情况就不知道了。
3、证人丁某乙的证言，证实2015年10月31日晚上20时许，汪某停放在聚鑫餐馆前的白色雪佛兰小车被他人撞了，且肇事司机逃离，后肇事司机又开车回来，汪某上去理论，对方司机喝了酒脾气暴躁，推了汪某一拳，二人就发生肢体冲突，对方司机就跑到菜馆拿了一把菜刀要砍汪某，被旁人扯住。
四、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人郑某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为272.14mg／100ml。
五、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人郑某在事故中承担全部责任，汪某无责任。
六、书证
1、麻城市公安局行政处罚决定书，证实2015年11月4日，被告人郑某因寻衅滋事，被麻城市公安局依法决定行政拘留五日。
2、全国违法犯罪信息结果查询单，证实2010年，被告人郑某因犯寻衅滋事罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年二个月。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证，证实郑某具有C1车型准驾证。
4、收条，证实被告人郑某已赔偿被害人全部经济损失。
5、麻城市公安局出具的被告人郑某的到案经过，证实2015年10月31日21时15分，在麻城市滨江御景一期门前路段，郑某驾驶一辆号牌为鄂A×××××小型轿车行驶时发生交通事故，公安民警到现场后发现郑某神态有异，具有酒后驾车的嫌疑，遂于当天在麻城市人民医院对郑某抽血化验。
6、麻城市公安局出具的身份证明，证实被告人郑某的身份情况。
本院认为，被告人郑某违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郑某积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭悔罪，依法可酌情从轻处罚。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王江明
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王福德
二〇一六年四月十四日
代书记员 镇 晟
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第201号
上诉人（原审被告）马宗兴，男，汉族，生于1970年2月9日。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨喜才，男，汉族，生于1976年1月2日。
委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
上诉人马宗兴因与被上诉人杨喜才民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马宗兴的委托代理人陈炷昌与被上诉人杨喜才及其委托代理人许正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年至2013年间，被告马宗兴陆续向原告杨喜才借款十多次。2014年2月12日，经双方结算，被告共向原告借款140万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到杨喜才现金壹佰肆拾万元正（1400000），借款人马宗兴”，证明人党××在借条上签名。后经原告索要，被告至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告提供的借条1张、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单16页、永昌县农村信用合作联社客户交易明细对帐单17页、证人党××的证人证言。
原审法院认为，原告提供的借条和其申请出庭作证的证人党××的证言相互印证，足以证实被告马宗兴向原告杨喜才借款140万元的事实。被告虽抗辩只借到48万元，且是赌债，因无证据证实，其抗辩理由不能成立。被告抗辩借条是被迫给原告出具的，因被告未提供其受胁迫的证据，且其未在一年内行使撤销权，撤销权消灭，其抗辩理由不予采纳。借条本身兼有借款合同和债权凭证的双重属性，借款人向出借人出具借条，表明双方之间成立了借款合同法律关系，在其写明“借到”款项的情形下，表明其认可收到了所借款项。证人党××虽与原告系合伙关系，但党××在原告持有的、被告出具的借条上签名，说明原、被告双方均认可党××可以作为证人作证。原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、永昌县农村信用合作联社客户交易明细对帐单，虽不能直接证明原告给被告交付现金的事实，但原告经营萤石矿和茶馆，被告认可原告给被告出借赌资48万元，相互印证，可以证明原告有给被告出借现金的能力。原告陈述被告向原告借款十多次，最多一次25万元，最少一次5万元，均出具了借条，证人党××也证明双方对原告持有的十多张借条核对后被告给原告出具了总借条，说明被告向原告借款140万元的事实客观存在。被告虽抗辩不存在借款140万元的事实，但其没有相反证据推翻原告提供的借条，其抗辩不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告虽主张双方约定被告按月利率60‰，每月给付原告利息8.4万元，证人党××也予以证实，但无其他证据印证，故原告主张的借款利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、被告马宗兴偿还原告杨喜才借款本金140万元，限于判决生效后三十日内履行；二、驳回原告杨喜才要求被告马宗兴给付借款利息的诉讼请求。
马宗兴不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、双方不存在合法的借贷关系。2013年以前，上诉人仅在被上诉人开设的赌场内，向其借赌资48万元。借条中的140万元，除实际收到的赌资48万元外，还将上诉人借党××的20万元计入，其余72万元是被上诉人自行计算的利息，并未作为借款交付。二、原判认定事实错误。被上诉人也承认借条是对之前多次借款的“总结”，但被上诉人并未提供证据证明之前借款的次数、每次借款的数额、交付与否及其方式等。被上诉人出具的银行卡交易明细对账单证明被上诉人资金流动频繁，没有剩余闲散资金出借，即使将其视为被上诉人有出借能力，也不能推断向上诉人交付过借款。三、党××与双方均存在利害关系，其证言与事实不符。
被上诉人杨喜才辩称，借款人出具借条，说明其认可收到所借款项，双方之间存在借款合同关系。党××与双方均有利害关系，其证言真实可信。上诉人认可交付48万元，说明双方之间有大额现金交易的习惯和出借人具备借款能力。上诉人辩称其收到48万元赌资及受胁迫出具借条的理由，无任何证据证明。因上诉人开办选矿厂和萤石矿，被上诉人对其信任，持续向其借款。原判正确，应予维持。
二审查明，本院（2013）金中民一初字第5号民事调解书查明，2011年5月1日，案外人刘××、韩××、宋××向被上诉人杨喜才出具借条一份，载明三人共计借款383万元。
二审查明的其他事实与一审法院认定的相同。
本院认为，被上诉人杨喜才依据上诉人马宗兴向其出具的借条提起民间借贷诉讼，并主张款项是以现金方式多次交付的。上诉人马宗兴主张款项未实际交付。对此，应当结合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、以及当事人陈述的交易细节、证人证言等因素综合判断借贷事实是否发生。本案中，杨喜才经营萤石矿和茶馆，本院生效的（2013）金中民一初字第5号民事调解书证明其曾向他人出借大额现金，杨喜才提供的借记卡流水明细对帐单也证明其频繁发生业务。因此，杨喜才具有出借大额款项的经济能力。双方认可马宗兴陆续向杨喜才借款十几次后，马宗兴向杨喜才出具了涉案140万元的借条。马宗兴虽辩解十几次实际交付的48万元均是赌资，及借条中的140万元包括赌资48万元和其向案外人党××的20万元借款外，其余72万元是杨喜才自行计算的利息。但马宗兴对此事实没有证据证实，证人党××亦不认可涉案140万元借条中包括其向马宗兴出借的20万元借款。对马宗兴的该辩解理由，本院不予采信。因此，在马宗兴出具借条之前，存在杨喜才多次向马宗兴提供过借款的事实。马宗兴向杨喜才出具借条时在场的党××与双方均有利害关系，党××在借条证明人处签字，故党××关于双方将之前借款的所有借条汇总后出具了涉案总借条的证人证言，能够与当事人陈述的十几次提供借款的交易方式及借条载明的内容相互印证，对党××的证言应当予以采信。上诉人马宗兴所提借条中的140万元借款不存在的理由均不能成立，对其请求不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18610元，由上诉人马宗兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 琴
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初314号
原告：中国农业银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县临城镇北关街。
负责人：张莉，该行行长。
委托诉讼代理人：崔萌，该行客户部经理。
被告：贾五军，男，1972年7月1日出生，汉族，河北省邢台市桥东区人。
被告：赵同中，男，1975年6月8日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
中国农业银行股份有限公司临城县支行与贾五军、赵同中借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司临城县支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司临城县支行撤诉。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，由中国农业银行股份有限公司临城县支行负担。
审判员 张丽芳
二〇一七年五月八日
书记员 郭 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初968号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、黄淑仪，系该公司职员。
被告：金锐，男，1956年1月3日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。
被告：胡某，男，2002年8月1日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告金锐、胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2017年3月30日以被告金锐、胡某已经与原告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取计132元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一七年四月六日
书记员 梁晓林
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1555号
申请执行人：赵凤杰。
被执行人：关宁。
本院在执行赵凤杰与关宁借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人关宁名下无银行存款、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单。现双方已达成还款计划每月还款正在履行中，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年九月二十三日
书记员 张晓晨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0789号
上诉人（原审原告）张琪。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞德军，农民。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石斌，农民。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高永安，农民。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
原审第三人天津市奥宇特坤金属制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。
法定代表人白会凤，董事长。
委托代理人赵军，该公司员工。
原审第三人天津华瑞德铜材有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇福兴道33号。
法定代表人赵润航，总经理。
委托代理人李敬荣，天津伟和律师事务所律师。
上诉人张琪因所有权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张琪的委托代理人阮建新，被上诉人庞德军、高永安及其委托代理人秦刚，被上诉人石斌的委托代理人秦刚，原审第三人天津市奥宇特坤金属制品有限公司的委托代理人赵军，原审第三人天津华瑞德铜材有限公司的委托代理人李敬荣到庭参加诉讼。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第1308号民事判决；
二、发回天津市武清区人民法院重审。
上诉案件受理费37200元，退还给上诉人。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
凤民二初字第00485号
原告：张学然。
委托代理人：孙凤义，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：罗付成。
原告张学然诉被告罗付成合同纠纷一案本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因被告罗付成下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 员 王仕利
二〇一五年七月十三日
代理书记员 李连玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7286号
罪犯肖启明，男，1967年4月13日出生，汉族，江西省人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）东中法刑一初字第327号刑事附带民事判决，认定肖启明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿137681.98元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第1697号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2013）粤高法刑执字第2568号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。本院以（2015）洪刑执字第2625号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖启明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖启明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖启明减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年12月18日起至2031年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第727号
原告杨张兴。
委托代理人顾晓明。
委托代理人孙灿东。
被告陈亚夫。
被告陶海燕。
本院在审理原告杨张兴与被告陈亚夫、陶海燕民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月16日向原告发出受理案件通知书及预交诉讼费通知单，通知原告在7日内预交案件受理费人民币4650元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按杨张兴自动撤回起诉处理。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 章世杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1646号
申请执行人深圳市上井盈丰科技有限公司。
被执行人深圳市荣纳达电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第1309号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的�定，裁定如下：
被执行人深圳市荣纳达电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年七月四日
书记员 关智杰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4657号
原告：定远县鼎力商品混凝土有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：卢亚国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐剑平，男，1983年6月23日出生，汉族，该公司员工，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：柳家斌，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
原告定远县鼎力商品混凝土有限公司诉被告刘家斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告定远县鼎力商品混凝土有限公司于2017年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告定远县鼎力商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县鼎力商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 余 彪
人民陪审员 王祥俊
人民陪审员 王怀景
二〇一七年十二月七日
书 记 员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11480号
原告:王秋莹。
被告:沈阳中青国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（605室）。
法定代表人:王文华，该公司董事长。
原告王秋莹与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨宁依法独任审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王秋莹，被告法定代表人王文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秋莹向本院提出诉讼请求：被告返还原告旅游费2400元，押金20000元；被告承担诉讼费。
事实和理由：2015年4月27日，原告与被告签订了日本六日旅游合同，押金2万元，团费2400元，原告于4月28日，将押金及团费汇到户名沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部。但直至6月8日，日本6日游仍没能成行，现原告诉至法院。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司辩称，一、李东旭是我公司大南营业部的负责人，自去年5月14日因合同诈骗逃亡国外，2015年1月于我司签订了挂靠合作协议，每年向我司交纳3万元管理费。现公安机关已查明，李东旭取得营业部的经营资格，采取欺骗手段使用我公司名义对外招来游客，收取低价团款和押金抵项，为使骗局能够持续李与参团游客都要签署一份团款价格的保密协议，而此协议唯一的保密对象就是我公司。由于原告的配合下签署了完全符合公司要求的6800元左右的价格，这才导致了李东旭诈骗行为的得逞。而事实上原告所支付的团费仅为3000元。由此可见，原告也是有不可推卸的重大过错的。我公司在此案中固然有管理责任。但绝不是此案的主要责任，请法庭予以考虑。二、我公司一直以积极负责的态度与游客们协商解决问题，争取将游客的损失降至最低。因李东旭合同诈骗案受害游客571人，受骗总金额1750余万元，在李东旭外逃，一些情况不详，公安机关短时间内不能结案的前提下，我公司愿尽最大的努力，筹措300万元（其中150元旅游代金券）就受害游客的损失进行赔偿，受害游客不再追究我公司的连带责任。目前已与370余游客签署了协议，此协议亦得到了市旅游委的支持。如果法庭一旦支持原告的主张，则我公司和政府相关部门此前所做的所有努力都将归零，请原告按比较效益原则审慎考虑，也望法庭审慎考量。
经审理查明，2015年4月27日，原告与被告及沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部签订旅游合同，旅游出发时间2015年6月8日，结束时间2015年6月13日，共6天5夜。旅游费6580元（其中包括签证费500元），共计24人。但原、被告约定的实际团费为每人2400元。2015年4月28日至2015年4月30日，原告共向沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部转账押金48000元，24人团费57600元。2015年4月29日，原告向沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部支付押金80000元。2015年5月6日，原告向沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部支付3人团费8400元，原告支付上述费用后，尚有一人未能出游，并有20000元押金未予退还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，收据复印件、银行交易明细、合同复印件等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间旅游合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告已按合同约定履行了支付旅游款项的义务，因被告未按约定履行，已构成违约，现原告主张退还旅游费和抵押金符合法律规定，本院予以支持。
关于被告抗辩原告应承担相应责任及共同努力协商解决问题，本院认为，原告到被告处报名参团旅游，并交付相关费用，并无过错，因被告方对其工作人员管理不善，导致旅游合同无法履行，被告应承担全部责任。原告选择通过诉讼解决纠纷并不影响双方及相关部门共同努力解决问题，故被告主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王秋莹旅游费及押金22400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01769号
上诉人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：齐云海，系该公司总经理。
委托代理人：刘磊，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：刘红飞，男，汉族。
委托代理人：刘丽娥，女，汉族。
上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人刘红飞财产保险合同纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院作出（2015）苏民二初字第00479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、审判员刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
刘红飞在一�诉称，2015年6月18日杨喜峰驾驶辽A2F8**号出租车在苏家屯区雪莲街交通岗与吴畏驾驶的辽AC81**号吉普车相撞，事故造成两车受损。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杨喜峰负此事故全部责任，吴畏无责任。事故发生后，杨喜峰垫付辽AC81**车辆的修车费6495元。辽A2F8**号车辆车主系刘红飞，该车辆挂靠在沈苏客运有限公司运营，并在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元。现刘红飞诉至法院，要求保险公司支付修车费6495元及本车修车费2505元，扣除保险公司已赔付的2100元，合计6900元。诉讼费由保险公司承担。
保险公司在一审辩称，我公司不同意刘红飞的诉讼请求。2015年6月18日杨喜峰驾驶辽A2F8**号车辆，发生交通事故时其准驾证未获得有效年检，根据《沈阳市客运出租汽车管理办法》的相关规定，杨喜峰的准驾证在发生保险事故时没有年检不属�商业险责任，所以只在交强险的范围内赔付。
一审法院经审理查明，2015年6月19日14时10分杨喜峰驾驶辽A2F8**号车辆与吴畏驾驶的辽AC81**号车辆相撞，造成双方车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杨喜峰负此事故的全部责任。事故发生后，辽AC81**号车辆支出修理费6495元，辽A2F8**号车辆支出修理费2506元，以上费用保险公司已赔付2100元，剩余费用均由杨喜峰垫付。辽A2F8**号车辆实际所有人系刘红飞，杨喜峰系刘红飞雇佣的司机，该车辆挂靠在沈阳市沈苏客运有限公司，并在保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，保险期间自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止，事故发生在保险期间内。开庭审理后，本院对杨喜峰进行询问，杨喜峰同意将其垫付的费用6900元由保险公司先行赔付刘红飞。
一审法院认为�依法成立的合同受法律保护，刘红飞车辆挂靠单位与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。刘红飞作为被保险车辆的实际所有人，对保险标的具有保险利益，当合同约定的保险事故发生后，保险公司应按合同约定履行赔偿的义务。刘红飞车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，则保险公司应按照合同约定在保险责任范围及限额内承担给付责任，一审法院对刘红飞主张的修车费6900元予以支持，因该修车费均由驾驶员杨喜峰垫付，且其同意由保险公司将修车费先行赔付刘红飞，一审法院予以支持，在保险公司赔付刘红飞后，杨喜峰可向刘红飞追偿。关于保险公司提出杨喜峰的从业资格证无诚信考核记录不属于商业险赔偿范围，一审法院认为诚信考核记录系客运出租汽车管理机构对�驶员进行监督管理的一种方式，驾驶员未按期进行考核并不必然导致取消其从业资格，亦不属于保险公司责任免除的范畴，故对保险公司的抗辩理由一审法院不予采信。
综上，一审法院判决：被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘红飞修理费人民币6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国道路交通管理条例》和《沈阳市客运出租汽车管理办法》规定，驾驶员的从业资格证应依法进行诚信考核，否则商业保险不予赔付。
被�诉人刘红飞辩称：同意一审判决。有从业资格证，但未参加诚信考核，如果从事出租车工作需要参加考核，不从事出租车行业不需要参加考核。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
上述事实，有双方陈述、刘红飞提供的道路交通事故认定书、从业资格证、沈阳市沈苏客运有限公司出具的证明、保险单、维修结算单和修理费发票、沈苏客运公司修配厂车辆维修结算单、保险公司提供的照片在卷佐证，经一、二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：对于未参加诚信考核的驾驶人员在道路运输中驾车发生事故，保险公司应否对该事故车辆进行理赔。从业资格证系行政机关颁发给从事道路运输驾驶人员的一种资格证书，该资格证的取得与注销均需履行相关法律法规程序，事发时杨喜峰取得了从业资格证，属于合法从事道路运输驾驶人员。驾驶员诚信考核系企业内部为规范驾驶人员而采取的一种监督管理手段，该管理行为无权否定行政机关颁发的资格证书的效力，即驾驶员未按期进行诚信考核不必然导致其从业资格证失效，故保险公司应按保险合同履行赔偿义务。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年十月十四日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东民初字第2858号
原告：蒋甲。
被告：刘某某。
原告蒋甲为与被告刘某某物权确认纠纷一案，于2009年1
1月30日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员马祝
敏适用简易程序于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告蒋
甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋甲起诉称：原告与被告于1987年6月19日登记结婚
，2009年7月20日双方办理了离婚登记手续。原、被告在离婚
协议中约定，婚姻关系存续期间双方共同拥有的陇西路88号房
屋归原告所有。双方离婚后，被告经原告多次要求仍拒不搬离
上述房屋，也不配合原告到房管局办理房屋共有人注销手续，
致使原告无处居住，也无法向银行办理抵押贷款。为此，请求
法院依法确认坐落于东阳市××××号房某某以下简称讼争房
屋）归原告所有，同时判令被告搬离该讼争房屋。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供以下
证据：
一、结婚证、离婚证各1本，用以证明原、被告原系夫妻
关系，双方于2009年7月已离婚的事实。
二、离婚协议书1份，用以证明原、被告在离婚协议中约定讼争房屋归原告所有的事实。
三、房屋所有权证、国有土地使用证各1本，用以证明讼
争房屋登记为原告所有的事实。
被告刘某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告刘某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期
间质证的权某。本院经审核，认为原告提供的证据一、二、三
，均符合证据的有效要件，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：1987年6月19日，原、被告
在画水镇人民政府登记结婚，婚后生育儿子蒋乙，现已成年。
2009年7月20日，原、被告因夫妻感情破裂，在东阳市民政局
办理了离婚登记手续。原、被告在离婚协议书中约定：“男女
双方共同财产中陇西路88号房产归男方所有，其他共同财产归
女方及儿子共有”。双方离婚后，被告一直居住在讼争房屋，
经原告多次要求仍未搬离该房屋。为此，原告于2009年11月诉
至本院。
本院认为，根据相关法律规定，离婚协议中关于财产分
割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双
方具有法律约束力。本案中，原、被告在2009年7月已按双方
事先达成的离婚协议书的内容办理了离婚登记手续，而在该协
议书中双方已约定讼争房屋归原告所有，故原告要求将讼争房
屋归其所有，并要求被告搬离该房屋的诉请，理由正当，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七
条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、坐落于东阳市××××号的房屋归原告蒋甲所有。
二、被告刘某某应于本判决生效后30日内搬离上述房屋
。
案件受理费80元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：
金华市财政局；帐号：19×××37，开户银行：中国
农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 马祝敏
二〇一〇年二月四日
代书记员 王姝平
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9780号
原告：贾某1（曾用名贾某2），女，2006年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：倪正霜（原告之母），1983年10月27日出生，汉族，天津市津南区月坛商厦职工，住天津市津南区。
被告：刘金荣，女，1954年7月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告贾某1与被告刘金荣物权保护纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1的法定代理人倪正霜到庭参加诉讼。被告刘金荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告土地流转金利息10000元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区村民，在该村土地整合中享有的土地流转金利息10000元发放到原告父亲贾树伟账户。贾树伟于2016年7月30日去世，存折由被告保管。2017年1月4日，原告曾向天津市津南区人民法院提起所有权确认之诉，天津市津南区人民法院经审理作出（2017）津0112民初189号民事判决书，确认原告在天津市津南区的土地流转金利息10000元归原告所有，现判决已经生效。因被告未将上述款项给付原告，故原告起诉。
刘金荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查认定并在卷佐证。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告系天津市津南区村民，在该村土地整合中享有土地流转本金100000元及每年10000元利息。原告应得的2016年土地流转金利息10000元已发放至原告父亲贾树伟名下存折。贾树伟于2016年7月30日去世，被告系贾树伟的母亲，上述贾树伟的存折由被告保管。
2017年1月4日，原告曾向本院提起所有权确认之诉，本院经审理作出（2017）津0112民初189号民事判决书，确认原告在天津市津南区的土地流转金利息10000元归原告所有，现该判决已经生效。因被告未将上述款项给付原告，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告土地流转金利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告因被告未返还原告应得的财产而起诉，案由应为物权保护纠纷，本院予以调整。由于原告应得的土地流转金利息10000元现由被告保管，故原告要求被告返还上述款项的主张于法有据，本院予以支持。被告刘金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，应当承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金荣于本判决生效后三日内给付原告贾某1土地流转金利息10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0157号
原告曹某。
委托代理人李晓云、李中秋，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告刘某。
委托代理人杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王禹适用简易程序于2014年4月10日不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李晓云，被告刘某及其委托代理人杨峻鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2000年左右，被告因欠别人赌债，原告为其偿还而相识，后建立恋爱关系，双方于2006年4月11日登记结婚。为了增进夫妻感情，原告将工资卡交给被告保管，2008年原告又将婚前自有房屋变更登记为夫妻共同共有。然而，被告并未为之感动，而是在婚后好逸恶劳，从不工作，借合法婚姻外壳捞取原告钱财，并做出有悖伦理之事，导致双方夫妻感情破裂。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判决双方离婚。
原告曹某除当庭陈述外，还提供了身份证、结婚证、抚养赠与协议等证据。
被告刘某辩称：原告陈述不是事实，双方婚前及婚后感情很好，被告一直独自承受工作及生活的压力。造成目前状况，是原告存在过错产生的，为给予原告机会，不同意离婚。
被告除当庭陈述外，提供了门诊病历、证明、收条等证据，证明原告对被告实施家庭暴力，被告在外工作及租房的事实。
经审理查明：原、被告于2000年左右相识，2006年4月11日登记结婚。婚后经常为家庭琐事发生争吵，现原、被告已分居。2014年2月17日原告诉至法院，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告提供的结婚证、身份证及当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本案双方当事人争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已完全破裂？
本院认为，准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。近年，虽原、被告经常为琐事争吵，但原告主张夫妻感情破裂证据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方在今后生活中，互谅互让，珍惜夫妻感情，营造和睦的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 禹
二〇一四年五月八日
书 记 员 汤丽君
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执679号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：罗浩,男，汉族，现住：梅江区。
被执行人：谢育清,女，汉族，现住：梅江区。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人罗浩、谢育清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1402民初218号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计98363.68元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执679号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：罗浩,男，汉族，现住：梅江区。被执行人：谢育清,女，汉族，现住：梅江区。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人罗浩、谢育清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1402民初218号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计98363.68元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年九月十五日书 记 员  张萍英
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00154号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人蔡某，曾用名蔡甲，男，汉族，住陕西省汉中市。2012年9月因吸食毒品被汉中市汉台区公安局强制戒毒两年；2013年3月19日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月9日释放；2014年3月因吸食毒品被汉中市汉台区公安分局强制戒毒两年；2014年6月19日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月28日释放。2015年8月6日因涉嫌盗窃罪被城固县公安局刑事拘留，2015年9月11日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员卢芳、检察员似超出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
城固县人民检察院指控：2015年8月5日15时许，被告人蔡某窜至城固县柳林街博润购物广场，将一辆红色绿源牌电动车推到附近巷道，用事先准备的螺丝刀拆开前盖，接通点火线后骑到汉中市汉台区铺镇联丰路，以500元的价格卖给一陌生男子，所得赃款被蔡某全部挥霍。经城固县价格认证中心鉴定，所盗红色绿源牌电动车价格为2250元，该车已追还失主。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蔡某所犯罪名和犯罪事实成立。鉴于被告人蔡某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯且屡教不改，依法应从重处罚，鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年6月4日止；罚金限本判决生效后三十日内交纳）
二、依法没收作案工具螺丝刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李纪存
二〇一五年十一月三日
书记员 ：贾红娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年皇民三初字第01104号
原告孙静。
委托代理人杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。
原告张玉颖。
委托代理人孙静。
被告王晓波。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，系该公司董事长。
委托代理人沈磊，系江苏友诚（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告孙静、张玉颖诉被告王晓波、南通四建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，现原告于二0一五年十一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙静、张玉颖撤回起诉。
案件受理费12816元（原告已预交），减半收取为6408元，由原告承担。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 李相儒
人民陪审员 巴信岩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郝 营
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00533号
原告白某，村民。
被告刘某，村民。
本院在审理原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某撤回诉请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告白某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 车晓鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李玉龙
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢14号
申请执行人：黄某某。
申请执行人：罗某某。
申请执行人：罗某某。
被执行人：唐某某。
被执行人：石某某。
申请执行人黄某某、罗某某、罗某某与被执行人石某某、唐某某交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）金民初字第546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请恢复执行，本院即日立案，案号为（2017）桂1202执恢14号。截止恢复执行立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付给申请执行人赔偿款325168元及相应的利息。承担案件受理费6230元、保全费500元、执行费4778元。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班晨瑞
二〇一七年四月二十二日
书记员 朱胤帆
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初41号
原告:杨安兴，男，汉族，1971年12月8日出生，农民，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：汤琼林，华安县阳光法律服务所法律服务工作者。
被告：苏连云，男，汉族，1969年6月23日出生，农民，住华安县。
被告：福建华成路桥工程有限公司，住所地华安工业集中区，统一社会信用代码：91350629683097824P。
法定代表人：严传针，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘玲玲，福建达峰律师事务所实习律师。
被告：福建联立盛建筑工程有限公司，住所地华安县华丰镇草坂村，统一社会信用代码：91350629597891351X。
法定代表人：李其磷，执行董事。
委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘玲玲，福建达峰律师事务所实习律师。
原告杨安兴与被告苏连云、福建华成路桥工程有限公司、福建联立盛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，杨安兴于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨安兴以要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。杨安兴申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨安兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨安兴负担。
审 判 长 胡国标
审 判 员 陈婉兰
人民陪审员 罗 猛
二〇一八年六月十二日
法官 助理 许毓静
书 记 员 苏祥和
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初606号
原告李长生，男，汉族，初中文化，无职业，住所地吉林省东辽县。
被告郭景华，男，汉族，住所地吉林省东辽县。
被告边小华，女，住所地吉林省东辽县。
原告李长生诉被告郭景华、边小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长生、被告郭景华到庭参加诉讼，被告边小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长生向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭景华、边小华立即偿还原告借款63700元及利息5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日债务人在原告处借现金63700元，并当场写下借条，到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告合法权益，请法院依法判决。
被告郭景华答辩称：借款属实，但我已偿还被告25000元。
被告边小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审亦未提交答辩状。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明二被告于2016年7月18日向原告借款63700元。
经质证，被告对证据真实性、合法性、关联性无异议。
2、协议书一份，证明双方当事人达成还款协议。
经质证，被告对证据真实性、合法性、关联性无异议。
针对自己的辩解，被告向本院提供如下证据：
1、吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份，证明二被告于2018年1月31日通过汇款偿还原告25000元。
经质证，原告对汇款真实性、合法性无异议，但认为汇款与本案无关联性，是被告偿还原告的货款，并不是偿还本案借款。
本院认证如下：原告提供的证据1、2符合证据采信要件，可以证明相应案件事实，本院予以认定；被告提交的汇款凭证，根据原告质证意见及庭审笔录，可以认定被告向原告汇款25000元的事实，但不能认定是偿还涉案的借款，且双方存在其他经济往来；另外，根据日常生活经验法则，如果被告是偿还涉案借款，应及时让被告出具收条，或重新签订借款协议，变更借款数额。综上，对被告提供的汇款凭证，与本案无关联性，本院不予认定。
根据确认的有效证据，本院经审理认定事实如下:2016年7月18日债务人在原告处借现金63700元，未约定利息，当场写下借条。后经原告索要，双方达成还款协议，约定二被告于2017年9月28日前偿还30000元，余款33700元于同年12月30日偿还，未约定逾期还款利息。
本院认为，原告李长生与被告郭景华、边小华借贷关系属实，被告郭景华、边小华应在约定的还款期限到期后履行还款义务，但被告郭景华、边小华未按期还款，构成违约。原、被告双方未在借条中约定利息，对原告主张支付借期内利息的请求，本院不予支持，对原告主张逾期利息且未超过法律规定的部分（按照年利率6%），本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。被告根据汇款凭证，主张已偿还原告借款25000元的辩解，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告郭景华、边小华于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告李长生借款本金63700元及利息（30000元利息按年利6%计算，自2017年9月28日起至本判决生效之日止；33700元利息按年利6%计算，自2017年12月30日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元减半收取为760元，由被告郭景华、边小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 于济铮
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初450号
原告苏某甲，农民。
委托代理人马俊芹，河北杭天律师事务所律师。
被告高某甲，农民。
监护人高某乙。
原告苏某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人马俊芹，被告高某甲及其监护人高某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩苏某乙，一直由我母亲抚养和照顾。婚后因被告性格古怪，不善言辞，双方无法正常沟通，导致夫妻感情很难建立。我常年在外打工，打工期间我与被告极少联系和沟通，多年来双方一直是聚少离多，长期的分居生活导致双方的夫妻感情彻底破裂，多次协商离婚无果后，无奈起诉，请求贵院依法判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，抚养费自理，本案诉讼费由被告承担。
原告苏某甲对其主张未提供证据。
被告高某甲在法定期限内未提交答辩状，其监护人当庭辩称，我方不同意离婚，离婚对于女方的××和孩子都带来不好的影响。
被告高某甲的监护人为支持其主张向本庭提交了邢台市中西医结合精神病医院的住院病例五张，证明被告患有××，不宜离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩苏某乙，现随原被告双方一起生活，双方没有分居。原告现患有××。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告方否认，不同意离婚，原告未提供证据。
上述事实，有原被告双方的诉辩，庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告方否认，不同意离婚。鉴于原告未提供证据，同时考虑到被告现患有××，且双方没有分居，故对原告的离婚主张本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告苏某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 郭志英
人民陪审员 武连朋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 崔莹莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2226号
原告：刘秀华，女，1959年7月30日出生，汉族，原天津南开副食公司退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张晓霞，天津金傲盛律师事务所律师。
被告：闫玉梅，女，1975年8月29日出生，汉族，无职业，天津市和平区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。
负责人：ＸＸ，总经理。
原告刘秀华与被告闫玉梅、太平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告刘秀华于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀华需要继续治疗，原告刘秀华申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘秀华负担。
审判员 王学惠
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保177号
解除保全申请人：江苏正禾建设工程有限公司，住所地徐州市段庄西农北路18号。
被申请人：上海万荣园林工程有限公司，住所地上海市静安区江场西路299弄22号505室。
本院在审理江苏正禾建设工程有限公司与上海万荣园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏正禾建设工程有限公司于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结上海万荣园林工程有限公司银行存款1300万元人民币或查封相当于该价值的其他财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。
本院于2017年1月25日，作出（2017）苏03执保18号民事裁定，裁定：冻结上海万荣园林工程有限公司银行存款1300万元人民币，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
2017年11月20日，江苏正禾建设工程有限公司以该案
诉讼已经了结，债权债务已部分协商给付，查封已无必要为由。向本院提出申请，请求解除保全措施。
本院经审查认为，江苏正禾建设工程有限公司以该案诉讼已经了结，债权债务已部分协商给付，查封已无必要为由。向本院提出申请，请求解除保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对上海万荣园林工程有限公司银行存款1300万元的冻结及相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执保177号解除保全申请人：江苏正禾建设工程有限公司，住所地徐州市段庄西农北路18号。被申请人：上海万荣园林工程有限公司，住所地上海市静安区江场西路299弄22号505室。本院在审理江苏正禾建设工程有限公司与上海万荣园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏正禾建设工程有限公司于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结上海万荣园林工程有限公司银行存款1300万元人民币或查封相当于该价值的其他财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2017年1月25日，作出（2017）苏03执保18号民事裁定，裁定：冻结上海万荣园林工程有限公司银行存款1300万元人民币，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2017年11月20日，江苏正禾建设工程有限公司以该案诉讼已经了结，债权债务已部分协商给付，查封已无必要为由。向本院提出申请，请求解除保全措施。本院经审查认为，江苏正禾建设工程有限公司以该案诉讼已经了结，债权债务已部分协商给付，查封已无必要为由。向本院提出申请，请求解除保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对上海万荣园林工程有限公司银行存款1300万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一七年十一月二十二日书记员  党梦轩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4916号
原告：满利华，女，1987年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
被告：郭任远，男，1970年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：曹彩红，女，1971年9月26日生，汉族，居民，住邳州市。
原告满利华诉被告郭任远、曹彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告满利华的委托诉讼代理人刘甲林到庭参加诉讼，被告郭任远、曹彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满利华向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日，被告郭任远向原告借款4万元，被告曹彩红签字担保，约定用期7个月，担保期限二年。借款到期后被告未归还。
被告郭任远、曹彩红未答辩。
本院认定如下案件事实：2012年10月3日，被告郭任远向原告借款20万元，后偿还16万元，尚欠4万元，于2014年8月23日给原告出具借据一张，被告曹彩红签字担保，约定月利率2.8%，用期7个月，担保期限二年，借款到期后被告未归还。原告曾于2016年3月30日起诉二被告，后因故撤诉。
本院认为，被告郭任远向原告满利华借款，被告曹彩虹签字担保并出具借据，原、被告之间的民间借贷关系及担保合同关系成立且合法有效，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告曹彩红对被告郭任远的上述债务应承担连带责任。关于借款利息，原借款合同约定月利率2.8%，超过年利率24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭任远于本判决生效之日起十日内偿还原告满利华借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2014年8月23日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告曹彩红对被告郭任远的上述债务承担连带责任。担保人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 王 慧
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张胜楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1238号
原告：陈××。
被告：徐××。
被告：曹××。
原告陈××与被告徐××、曹××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2009
年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈××
到庭参加诉讼。被告徐××、曹××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告陈××起诉称：原告经朋友介绍与被告徐××相识
。2005年2月21日，两被告向原告借款6万元，并由两被告出具
借条一份，约定每月30日归还1万元，如不归还按月利息1分计
算。之后，两被告未按约归还，但能每月按约支付借款利息。
2008年2月13日，两被告归还了借款1万元。此后，其余借款及
利息两被告至今未还。为此请求判令两被告立即归还借款5万
元，并按约支付自2008年3月起至2009年3月的利息6000元。
审理中，原告变更诉讼请求要求两被告支付自2008年3月
1日起至2009年8月31日的利息8500元，以后还应当支付至借款
实际还清日止。
原告为证明其诉讼主张，提交两被告于2005年2月21日出
具的借条一份，用以证明两被告向原告借款6万元及双方对利息约定的事实。
两被告未作答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院认为，该
证据系原件，且无瑕疵，足以证明两被告向原告借款及双方对
利息进行约定的事实，故对该证据本院予以确认。
本院经审理确认的事实除与原告陈述的事实相一致外，
另查明，两被告于2008年9月12日登记离婚。离婚协议除对子
女及财产作出约定外，还确认婚姻关系存续期间无共同债权、
债务和积蓄，如有发生，均由各方当事人自行理直等内容。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告
借款后，理应及时返还，不能返还，也应按约支付利息。拖欠
不还，侵害了原告的合法权益。现原告要求两被告返还借款，
并支付约定的利息，且双方对利息的约定也不违反法律规定。
原告诉讼请求，理由正当，应予支持。现两被告虽已离婚，但
该借款系两被告夫妻关系存续期间发生，故仍应为两被告之共
同债务。两被告的离婚协议虽对债权、债务作了约定，但该约
定仅对两被告具有约束力，而对债权人不具有约束力。故两被
告离婚后，仍应对原夫妻共同债务互负连带责任。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
五条第一款的规定，判决如下：
被告徐××、曹××返还原告陈××借款50000元，支付
利息8500元（按月利率10‰，自2008年3月1日计算至2009年8月31日止）及2009年9月1日起至判决确定的履行日止的利息，
限两被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，公告费650元，合计诉讼费1913元，
由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢树立
人民陪审员 钱丁盛
人民陪审员 竺 旻
二〇〇九年八月二十七日
代书 记员 黄文娟
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0793民初107号
原告黑龙江省铁力林业局。
法定代表人刘长青，职务局长。
委托代理人方芳，黑龙江凌云律师事务所律师。
委托代理人牟海波，黑龙江省铁力林业局三屯农场场长。
被告刘某某，男
原告黑龙江省铁力林业局诉被告刘某某土地租赁合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同年5月12日受理此案，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告黑龙江省铁力林业局的委托代理人方芳、牟海波，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某承包原告铁力林业局三屯农场集体土地2.2公顷，被告个人开荒土地0.4公顷，合计面积为2.6公顷。被告每年应向原告交纳2.2公顷的集体土地使用费和0.4公顷土地使用费，被告一直按约定交纳相关费用。自2013年至2016年被告以各种理由拖欠原告土地使用费14，141.00元（原告已扣除被告2013年至2015年的粮食直补款）。经原告多次催要，被告以种种理由拒不交纳土地使用费。现原告要求被告刘某某给付拖欠土地使用费14，141.00元。本案诉讼费由被告刘某某承担。
原告为了证明其所主张的事实，在庭审中提交了如下证据：
证据1、被告向原告交纳土地使用费票据2张，证明被告每年向原告交纳费用分别是2011年4，380.00元、2012年5，490.00元，其中包括一类地1公顷，二类地1.2公顷，缴费标准都是按照原告每年制定的标准收费，被告实际租种原告的集体土地2.2公顷和个人开荒0.4公顷，合计2.6公顷。从2013年至2016年被告未向原告交纳土地使用费的事实。
证据2、铁力林业局土地管理科证明一份，证明2016年铁力林业局土地管理科重新测量了被告刘某某租种原告土地面积与原租种面积相符的事实。
证据3、铁力林业局三屯农场退休职工刘某某欠土地承包费情况明细表一份，证明被告刘某某于2013年至2016年拖欠原告土地使用费共计14，141.00元的事实。
证据4、铁力林业局多种经营用地管理办法一份，证明该办法第十八条规定，三屯农场、王杨农场、北关农场、创业农场务农职工的小开荒土地经营权谁开谁使用，2008年铁力林业局列入收费行列。被告刘某某个人开荒地为0.4公顷，原告有权向被告征收土地使用费的事实。
被告刘某某辩称，原告所述不是事实，我租种的土地一个多月前发现北面地少1.7亩地、南面地少1.1亩地，我没交这几年土地使用费，因为原三屯农场场长王俊海截留我三年的直补款。
被告为了证明其所主张的事实，在庭审中提交了如下证据：
省政府至全省广大农民朋友公开信，证明不缴费的理由就是要执行这份公开信。
本案争议焦点：被告刘某某不交纳土地使用费的理由是否成立。
本院经庭审调查，可以确定如下事实：
被告刘某某租种原告黑龙江省铁力林业局三屯农场集体土地2.2公顷，刘某某自己开荒土地0.4公顷，合计土地面积为2.6公顷（其中一类地1公顷，每公顷2，600.00元、二类地1.2公顷，每公顷1.950.00元、0.4公顷每公顷1，200.00元）。被告刘某某前几年已向原告交纳了2.2公顷的集体土地使用费和0.4公顷的土地使用费，自2013年至2016年被告刘某某以各种理由拖欠原告土地使用费21，620.00元。被告刘某某未领取2013年至2015年2.2公顷的粮食直补款7，479.12元（被告已领取0.4公顷的粮食直补款），减去被告刘某某三年的未领取粮食直补款，被告刘某某尚欠原告四年2.6公顷的土地使用费14，141.00元。现原告要求被告刘某某给付所欠土地使用费14，141.00元，被告承担本案诉讼费用，上为本案事实。
在原告提交的4份证据中，被告对证据1无异议，本院予以采信；被告对证据2、证据3、证据4均有异议，被告只是口头对原告提交的3份证据有异议，但提供不出其他相反证据加以反驳，对被告提出的异议，本院不予采信。对原告提交的证据2、证据3、证据4，经审查，来源合法，本院予以采信。
在被告提交的1份证据中，原告有异议，经审查被告刘某某提交的是省政府致全省广大农民朋友公开信，并不是具体的法律法规，不能作为被告拒绝交纳土地使用费的依据，原告所提出的异议成立。对被告所提交的该证据，本院不予采信。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，被告租种原告土地的行为符合法律的有关规定，原告与被告虽然没有签定土地承包合同，但租种土地的事实成立，被告已享有了土地租种权，理应向原告交纳土地承包费，被告刘某某是铁力林业局退休工人，不应享有与农村农民的政策所规定的待遇。被告的辩解意见本院不予支持。对原告要求被告给付拖欠2013年至2016年土地使用费14，141.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告黑龙江省铁力林业局土地使用费14，141.00元（2013年至2016年2.6公顷土地使用费）此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费142.00元，由被告刘某某承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 白铁林
审判员 韩 枫
审判员 刘宝俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1089号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：曹欢，该公司工作人员。
被告：王艳萍，其他情况不详。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告王艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 娜
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执364号
申请执行人新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站。
被执行人卫辉市鼎利置业有限公司。
被执行人刘玉学。
被执行人吴勇。
被执行人匡义敏。
本院在执行申请执行人新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站与被执行人卫辉市鼎利置业有限公司、刘玉学、吴勇、匡义敏租赁合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，在本院主持调解下，双方当事人于2017年5月8日达成执行和解协议，申请人新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站同意被执行人卫辉市鼎利置业有限公司于2017年5月8日前一次性支付申请人45000元，申请人新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站同意自愿放弃租金、赔偿费及各项费用，双方债权债务两清。新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2892号民事判决书已无执行内容，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2892号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：邱么润
二〇一七年六月三十日
书 记 员 ：杜冬岭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第602号
申请执行人苏普，男，1955年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道河南东村十二组。
被执行人王建军，男，1967年11月18日出生，汉族，个体，住包头市固阳县西斗铺镇以肯忽洞村52号。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第827号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人王建军有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人王建军在中国工商银行包头大连新型支行的帐号为0603205802101755096的存款43000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一四年五月十九日
书记员 李肖君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1060号
罪犯张贡旭，男，1963年2月12日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张贡旭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年9月23日作出（2013）酉法刑初字第00199号刑事判决，认定张贡旭犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2013年10月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张贡旭在服刑期间确有悔改表�，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张贡旭减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年5月15日起至2018年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月五日
书记员 杨思睿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢710号
申请执行人郭万通。
被执行人祝德彬。
本院（2009）张民初字第2455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2455号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑文文
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民一初字第152号
原告官海山，男，汉族，江门市人，住江门市×××，身份证号码：×××。
委托代理人黄定球，英德市浈阳律师事务所律师。
委托代理人胡细康。
被告陈锦荣，男，汉族，广州市人，住广州市×××，身份证号码：×××。
被告谭灶生，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××。
原告官海山诉被告陈锦荣、谭灶生民间借贷纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗卫国独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告官海山的委托代理人黄定球、胡细康到庭参加诉讼，被告陈锦荣、谭灶生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告官海山诉称：2014年3月14日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币二十五万元，用作生意转，借款期限为一个月，即从2014年3月14日至2014年4月13日，利率为每月2%，逾期利率为每月4%，并约定用被告谭灶生的梅德赛斯-
奔驰牌B×××型汽车（车牌号码粤R×××××）作抵押。2014年3月14日，原告通过银行转账将四十万元款项（该款项除了借款250000元外，还涉及其他类型款项）转入被告指定的账户。被告陈锦荣立下转账借款收据交原告收执，被告陈锦荣在收据上保证于2014年4月13日前还清本金和利息。自借款期满后，原告多次要求偿还借款，可是两被告均以各种理由推脱，所欠借款本金25万元至今分文未还，根据双方约定，未按约定期限偿还本金和支付利息的，视为根本性违约，逾期期间利率约定的利率标准上浮100%计算。合同第四条第2款还约定，因被告逾期支付利息或归还本金的，原告为实现债权所支出的相关诉讼费、执行费、律师费、调查费、保全费、查档费、邮寄费、差旅费等一切费用均由被告承担。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求判令1、两被告限期十天内偿还原告借款本金25万元，并从2014年4月13日起，按照约定的每月4%的利率计算逾期利息直至付清为止，截止至2015年1月13日的利息为110000元，本息共360000元，2、被告承担原告为实现债权支出的律师费等共21000元。本案诉讼费由两被告负担。
被告陈锦荣、谭灶生既没有到庭参与诉讼，也没有提出答辩意见及证据。
上述事实，经本院查明并与原告提供的证据相印证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原告诉请被告归还借款本金250000元，有原、被之间的借款合同、转账凭证等证据证实，并约定乙方（被告）未按照约定期限偿还本金和支付利息的，视为根本性违约，甲方（原告）可以要求被告归还本金、利息及实现债权的费用，上述约定是双方真实意思的表示，本院支持。原告诉请被告按月利率2%计付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对比中国人民银行2014利率，原被告双方约定的借款利息按月利率2%计算2014年3月14日至4月13日的一个月的利息共5000元，符合上述规定，原告请求按约定的利率计付约定还款期限内借款利息，本院予以支持。关于逾期利息按月利率4%计算，由于已经超过银行同类贷款利率的四倍，原告诉请支付利息110000元，不予支持，应按照银行同类贷款利率的四倍计算。关于实现债权的费用法律服务费21000元，由代理人按照《广东省物价局、司法厅律师服务费管理实施办法》规定收取，并有广东省国家税务局发票证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦荣、谭灶生应归还给原告官海山借款本金人民币25万元及利息5000元；并从2014年4月13日起至还清借款日止，以25万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息给原告（本金及利息5000元及限于本判决发生法律效力十天内支付）。
二、被告陈锦荣、谭灶生应支付原告官海山为实现债权的费用人民币21000元（限于本判决发生法律效力十天内支付）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3507.5（原告已预交），由被告陈锦荣、谭灶生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗卫国
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第120号
申请执行人贺世荣，男，生于1963年10月13日，汉族，农村居民。
被执行人四川省ＸＸ瓷业有限责任公司。住所地：仁寿县ＸＸ镇大忠村三社。组织机构代码：20725155-2。
法定代表人粟勇，总经理。
本院在四川省高级人民法院（2013）川民提字第545号贺世荣与四川省ＸＸ瓷业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现双方当事人达成了和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2013）川民提字第545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵泳胜
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘阳春
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1936号
原告：葛朝晖，农民。
被告：葛明春，农民。
原告葛朝晖为与被告葛明春民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款210000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。因被告葛明春下落不明，本院于2016年4月19日作出（2016）浙0226民初1936号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。2016年7月21日本院对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告葛朝晖到庭参加诉讼，被告葛明春经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告葛明春于2005年6月21日、2006年6月9日、2007年2月6日、2008年7月4日、2008年11月12日分别向原告葛朝晖借款40000元、20000元、80000元、50000元、20000元，被告借款后未予以归还。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告葛朝晖与被告葛明春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后理应及时归还，现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛明春经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛明春应于本判决生效后十日内归还原告葛朝晖借款210000元。
如果被告葛明春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4450元，由被告葛明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈英方
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈丽萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1939号
原告：桐乡××广厦实业有限公司，住所地：桐乡市×
×东门外亭子桥东堍。
法定代表人：金××。
被告：桐乡××信建设有限公司，住所地：桐乡××石
门镇。
法定代表人：谭××。
本院在审理原告桐乡××广厦实业有限公司诉被告桐乡
××信建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告桐乡××广厦
实业有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经
审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条一款（四）之
规定，裁定如下：
即日起冻结被告桐乡××信建设有限公司在银行的存款4
50000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 朱士益
二〇〇九年十月十四日
（代）书记员 何贤璇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14638号
原告马资金，女，1989年8月16日出生。
被告常德春，男，1987年1月9日出生。
原告马资金与被告常德春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告马资金到庭参加了诉讼。被告常德春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马资金诉称：原被告于2014年9月20日签订房屋租赁合同，原告承租被告房屋自用，房屋押金为2100元，房屋租金每月2100元，租赁期限为2014年9月20日至2015年9月20日。在签订合同时，被告出示了与房屋所有权人签订的租期为两年的房屋租赁合同，合同中并未写大房东不允许房屋合租或由被告转租的条款，因此原告才承租房屋，原被告的房屋租赁合同付款形式为前半年季度付（第一季度押一付三），后半年年付，付款形式不限，若拖欠房租将交滞纳金，拖欠超过3日被告收房等，并且租金必须提前一个月上交，因此原告半年付时间为2015年2月20日。2015年6月5日，房主突然前来，原因是被告5月底应交房租给房主的未交，房主出示与被告的房屋租赁合同中写明不允许房屋合租即转租，因此房主要求原告搬离房屋。原告认为被告伪造与房主签订的房屋租赁合同并故意隐瞒与签订合同有关的重要事实、提供虚假情况，以欺诈手段是对方在不知情的情况下签订合同，原告受到伤害，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告马资金与被告常德春签订的《北京市房屋租赁合同》；2、被告常德春返还原告马资金押金2100元。
被告常德春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月23日，马资金（乙方）与常德春（甲方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：租赁期限自2014年9月23日至2015年9月22日；租金每月为人民币2100元，交付方式为先季付两次，再半年付，乙方须提前30日交付下次房租，具体付款日期第一次2014年9月23日，金额6300元，第二次2014年11月23日，金额6300元，第三次2015年2月23日，金额12600元；本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金人民币2100元，作为保证金；甲方承诺原房东允许甲方将房屋转租给乙方，需甲方承担所有责任，若不符甲方赔偿乙方两倍违约金。
合同签订后，马资金支付押金（保证金）2100元。马资金称在租赁期间内，房屋产权人于2015年6月要求其搬离房屋，其已于2015年6月20日搬离房屋。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金，但因被告转租房屋未经房屋所有权人书面同意，导致房屋所有权人要求提前收回房屋，因此被告应将已收取的保证金返还给原告。现双方之间的房屋租赁合同已过履行期限，对于原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德春返还原告马资金保证金二千一百元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告马资金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告常德春负担（于本判决生效后七日内交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姚东方
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初66号
原告贺梅，女，汉族，广东省深圳市人。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖管理中心大厦701。
法定代表人聂新平，区长。
委托代理人连俊虎,北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。
委托代理人张凯源，深圳市罗湖区人民政府工作人员。
本院在审理原告贺梅诉被告深圳市罗湖区人民政府撤销搬迁补偿安置标准一案中，原告贺梅于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺梅自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告贺梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告贺梅负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第04683号
原告王忠新，男，1959年11月18日出生。
被告王朋，男，1985年6月27日出生。
被告姚璐璐，女，1986年1月29日出生。
本院在审理原告王忠新与被告王朋、被告姚璐璐民间借贷纠纷一案中，原告王忠新于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王忠新自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王忠新撤回起诉。
案件受理费二千九百元，由原告王忠新负担一千四百五十元（已交纳），退还原告王忠新一千四百五十元。
代理审判员 张 博
二〇一五年三月十日
书 记 员 龚亚东
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2466号之二
申请执行人：杨家权，男，1996年6月25日出生，住云南省曲靖市罗平县。
被执行人：宁波华顶电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人：叶岳钿。
杨家权依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波华顶电子科技有限公司在（2017）浙0205执2466号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波华顶电子科技有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 翁柴勇
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2466号
杨家权\\\宁波华顶电子科技有限公司：
申请执行人杨家权与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人杨家权向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2466号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2466号杨家权宁波华顶电子科技有限公司：申请执行人杨家权与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人杨家权向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2466号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第114号
被告人
身份
情况姓名李某出生日期民族汉族性别男身份证号码户籍所在地强制措施情况2015年11月26日被蒲江县公安局取保候审，同年12月2日经蒲江县人民检察院决定，同日由蒲江县公安局执行取保候审。判决
结果被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
公诉
机关
指控
意见公诉机关四川省蒲江县人民检察院起诉书文号蒲检公诉刑诉（2015）101号
指控事实2015年11月13日13时许，被告人李某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿蒲江县鹤山镇朝阳大道由成雅高速蒲江收费站方向往朝阳湖镇方向行驶。当被告人行驶至蒲江县朝阳大道与鹤山北路交叉信号灯路口处，被执勤民警挡获。经鉴定，李某血液样品乙醇浓度为155mg／100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役2-3个月辩护
意见自愿认罪判决
理由被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。上诉
权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
审判员 李冬梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨宝艳