广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4440、4441号
上诉人（原审288号案原告、317号案被告）：广州市芳诚园艺设备有限公司，住所。
法定代表人：黄镇成，职务经理。
被上诉人（原审288号案被告、317号案原告）：梁静芳，女，汉族，1986年11月7日出生，身份证住址广东省开平市，现居住广州市荔湾区。
委托代理人：伦思宇，广东金宏桥律师事务所律师。
上诉人广州市芳诚园艺设备有限公司（以下简称“芳诚公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第288、317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁静芳称2013年5月21日入职芳诚公司任职电话销售业务员，口头约定每月工资2000元加业绩提成，双方一直没有签订书面劳动合同，2013年11月18日芳诚公司以公司运营成本大，公司没有业绩为由结清2013年11月18日至11月29日的工资904元后口头解除了梁静芳的劳动关系，梁静芳在芳诚公司工作至2013年11月29日，2013年5月至9月工资按每月2000元标准计发，10月支付了工资5141元，芳诚公司没有支付11月1日至11月18日的病假工资，支付了2013年11月18日至11月29日的工资904元。芳诚公司否认梁静芳在该司工作，否认与梁静芳存在劳动关系。
就该劳动争议，梁静芳向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求芳诚公司支付：1、没有签订劳动合同的二倍工资20000元；2、2013年11月1日至18日的病假工资1000元；3、解除劳动关系补偿金2000元。
2014年1月8日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字（2013）第1162号仲裁裁决书，裁决：1、确认梁静芳与芳诚公司之间的事实劳动关系于2013年11月29日解除；2、芳诚公司自该裁决书发生法律效力之日起三日内，向梁静芳支付2013年11月1日至18日期间的病假工资320.69元；3、芳诚公司自该裁决书发生法律效力之日起三日内，向梁静芳支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额共13289.69元；4、芳诚公司自该裁决书发生法律效力之日起三日内，向梁静芳支付解除劳动关系经济补偿金2000元。芳诚公司、梁静芳均不服该仲裁裁决，先后向原审法院提起诉讼。
庭审中，梁静芳为证明与芳诚公司存在劳动关系，提供了一份2013年11月25日芳诚公司出具的《就职单位证明》，该《就职单位证明》证明2013年5月21日梁静芳在芳诚公司工作，公司地址：广州市荔湾区花地大道北192号602室。芳诚公司对该《就职单位证明》的真实性有异议，认为该《就职单位证明》的公章不是芳诚公司的，要求进行印章鉴定，双方当事人确认由芳诚公司垫付鉴定费用，但芳诚公司在经法院摇珠选定鉴定单位后一直没有预付鉴定费，并口头通知法院撤销印章鉴定。
梁静芳另提供了回访客户记录、重点客户记录、芳诚公司的薪酬管理制度、梁静芳与芳诚公司法定代表人黄镇成的QQ聊天记录、短信通讯记录、梁静芳的电话通话记录等证据，拟证明梁静芳与芳诚公司存在劳动关系。
梁静芳为证明在工作期间产生了病假工资，提供了梁静芳的病历、2013年11月6日的出院小结及诊断证明、2013年11月4日的病人费用清单、2013年11月6日的医疗费发票等证据。
审理中，梁静芳撤销请求芳诚公司支付梁静芳在2013年11月1日至11月18日期间的病假工资1000元的诉讼请求。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。芳诚公司否认与梁静芳存在劳动关系，但从芳诚公司出具的《就职单位证明》就足以证明梁静芳从2013年5月21日起与芳诚公司存在劳动关系，芳诚公司对该《就职单位证明》的真实性提出异议，要求进行印章鉴定，但又不按约定垫付鉴定费用，芳诚公司作为用人单位应承担举证不能的不利后果，梁静芳确认在芳诚公司工作至2013年11月29日，每月工资2000元加业绩提成，芳诚公司没有提供证据予以反驳，原审法院予以确认梁静芳陈述的工资发放情况，依法认定芳诚公司与梁静芳在2013年5月21日至2013年11月29日期间存在劳动关系。
根据梁静芳的陈述，芳诚公司以公司运营成本大，公司没有业绩为由结清工资后口头解除了梁静芳的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六的规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因梁静芳对芳诚公司解除其劳动关系无异议，故视为双方协商一致解除合同，根据上述规定，芳诚公司应向梁静芳支付相当于一个月工资的经济补偿金，梁静芳请求芳诚公司支付经济补偿金2000元并没有高于实际计算数额，原审法院予以支持。
对梁静芳请求芳诚公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额20000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。梁静芳从2013年5月21日入职原告处工作至2013年11月29日被芳诚公司解雇，芳诚公司并未与梁静芳签订书面劳动合同，芳诚公司作为用人单位也未能提供证据证明自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的责任是梁静芳造成，芳诚公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，故芳诚公司应向梁静芳支付2013年6月21日至2013年11月29日的二倍工资差额12597元（2000×3＋2000÷21.75×6＋5141＋904），梁静芳请求芳诚公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额20000元的诉讼请求计算数额有误，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，于2014年5月16日做出如下判决：一、确认芳诚公司与梁静芳自2013年5月21日至2013年11月29日期间存在劳动关系。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，芳诚公司向梁静芳支付未签订劳动合同的二倍工资差额12597元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，芳诚公司向梁静芳支付经济补偿金2000元。四、驳回梁静芳的其他诉讼请求。五、驳回芳诚公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由芳诚公司负担。
判后，芳诚公司不服，提起上诉。请求：1、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第288、317号民事判决；2、改判芳诚公司无需支付梁静芳任何费用；3、诉讼费由梁静芳承担。上诉理由：梁静芳提交的证据与芳诚公司毫无关联，芳诚公司与梁静芳没有劳资关系，不应支付梁静芳任何费用。
梁静芳答辩：不同意芳诚公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审庭询中，芳诚公司确认《就职单位证明》加盖的是其公司的公章，但主张是工作人员在不知情的情况下加盖的，是与公司有业务往来的梁静芳办理医保需要单位证明，公司才出具的这份证明，该证明的内容只有入职时间、且公司地址与芳诚公司的注册地址也不一致，因此，该份《就职单位证明》是无效的。
本院认为，梁静芳与芳诚公司之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。梁静芳为证明双方存在劳动关系提交了《就职单位证明》、梁静芳与芳诚公司法定代表人黄镇成的QQ聊天记录、短信通讯记录、梁静芳的电话通话记录以及回访客户记录、重点客户记录、芳诚公司的薪酬管理制度等证据。《就职单位证明》的内容为“姓名：梁静芳性别：女出生：1986年11月07日住址：广东省开平市马冈镇丽溪塘林二村四巷16号工作情况：于2013年05月21日在广州市芳诚园艺设备有限公司工作，公司地址：广州市荔湾区花地大道北192号602室”，落款“广州市芳诚园艺设备有限公司2013-11-25”且加盖有广州市芳诚园艺设备有限公司的公章。二审庭询中，芳诚公司确认该公章的真实性，但抗辩是其工作人员在不知情的情况下加盖的，但并没有证据证明，且梁静芳也不予认可。至于证明只有入职时间以及公司地址与注册地址不一致的问题，梁静芳解释该地址就是其实际工作地址且当时双方仍然存在劳动关系所以只有入职时间没有离职时间，本院认为梁静芳的解释合理。因此，芳诚公司主张《就职单位证明》无效的理由不成立，且该《就职单位证明》与梁静芳提供的其他证据相互印证，证实梁静芳与芳诚公司之间存在劳动关系。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定芳诚公司与梁静芳自2013年5月21日至2013年11月29日期间存在劳动关系，并在此基础上判决芳诚公司向梁静芳支付未签劳动合同的二倍工资差额12597元、解除劳动合同的经济补偿金2000元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，芳诚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对芳诚公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州市芳诚园艺设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏