江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初7758号原告：孙正超，男，1988年12月29日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王德如，江苏省南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：江苏达琳娜家纺有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川北村6、7、8组。法定代表人：牛健，执行董事。被告：牛健，男，1974年7月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：奋斗投资集团南通有限公司，住所地江苏省南通�通州区十总镇新通掘路18号。法定代表人：费曙光，执行董事。委托诉讼代理人：管有兵，江苏省南通市通州区十总法律服务所法律工作者。原告孙正超与被告江苏达琳娜家纺有限公司（以下简称达琳娜公司）、牛健、奋斗投资集团南通有限公司（以下简称奋斗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日、8日公开开庭进行了审理。原告孙正超及其委托诉讼代理人王德如、被告奋斗公司委托诉讼代理人管有兵到庭参加诉讼，被告达琳娜公司、牛健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还原告借款本金200000元，并支付2016年3月28日至实际还款之日的利息（按年利率24%计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告达琳娜公司与被告牛健共同向原告借款200000元，约定借期半年，年利率25%，到期应付利息25000元，但借款到期后，该两被告未还款。因被告奋斗公司系被告达琳娜公司的股东，其认缴出资为货币15000000元，出资时间应为2016年11月6日，现达琳娜公司就200000元的借款都无法偿还，应是奋斗公司未完全履行出资义务，其应在认缴的出资额范围内对达琳娜公司的债务承担连带责任。被告达琳娜公司、牛健均未作答辩。被告奋斗公司辩称，1、其非借款人，原告不应向其主张还款；2、其于2016年入股被告达琳娜公司，但未参与经营，现已撤出，对被告达琳娜公司的借款不知情，故应当由被告达琳娜公司及牛健还款，请求驳回原告对答辩人的诉讼请�。原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：（1）被告达琳娜公司、牛健于2016年3月8日向原告出具的借条，载明借原告225000元，借期半年（2016.3.8—2016.9.7）；（2）中国工商银行南通家纺城支行出具的户名为“杨某1”的借记卡账户历史明细单，载明杨某1的账户经ATM机分别于2016年3月8日、3月9日共汇入被告牛健账户两笔50000元，共计100000元；（3）支付宝转账电子回单两份，载明“杨某1”账户于2016年3月8日转入被告牛健账户两笔50000元，共计100000元；（4）证人杨某1出庭作证证言，杨某1反映其与原告孙正超系翁婿关系，其账户中转入牛健账户的款项是代孙正超汇款，并当庭提供了卡号与上述证据（2）中借记卡号一致的银行卡片，同时对孙正�向被告主张上述债权不持异议；（5）证人杨某2出庭作证证言，杨某2反映其与原告孙正超系夫妻关系（并当庭提供了结婚证），其父杨某1账户内转给牛健的200000元由其操作，系孙正超出借的款项；（6）被告达琳娜公司的工商登记资料（含公司章程），以证明被告奋斗公司系被告达琳娜公司股东，其认缴出资为货币15000000元，应出资时间为2016年11月6日。被告奋斗公司质证认为：1、证据（1），即借条属实，但借贷双方未约定利息，应按年利率6%计息；2、证据（2）只能证明是杨某1向被告达琳娜公司及牛健出借款项，应由杨某1向债务人主张权利；3、证据（3）非银行记录单，应以银行记录作为有力证据；4、证据（3）、（4）、（5），证明了款项系杨某1转给被告，被告出具借条给原告，款�应通过原告账户汇出；5、对证据（6）的真实性不持异议，奋斗公司认缴的15000000元确未到账。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据（3），即两份《支付宝转账电子回单》的证明力问题，该证据来源于支付宝（中国）网络技术有限公司，虽非银行记录信息，但系由付款方的开户机构在业务实际完成后形成，系由无利害关系第三方提供，其内容包含了交易双方当事人（含户名、账号、账户类型及开户机构）、交易时间及交易金额，内容具体明确，形式合法，对交易事实具有证明力，本院据此认定：2016年3月8日，杨某1账户经支付宝账户转账汇入被告牛健银行账户两笔50000元，共计100000元。2、债权人的确定问题，证据（4）、（5）中，证人杨某1、杨某2对汇入牛健账户的200000元，系应原告孙正超要求出借给相关借款人陈述一致，且杨某1作为“支付宝”账户及借记卡账户所有人，对其账户中汇出款项确认系原告孙正超出借，同时确认由孙正超主张债权不持异议，故原告孙正超系上述借款关系的债权人，是本案的适格原告。至于被告奋斗公司提出的被告向原告出具借条，应从原告账户内汇出借款、现款项由杨某1账户汇出，应由杨某1主张权利的意见，其忽略了合同履行亦可由他人代为履行的方式，即本案原告出借款项系他人代为履行，权利仍属原告享有，本院对被告奋斗公司的该意见不能采纳。综上，结合原告提供的证据（1）、（2），本院认定如下事实：被告达琳娜公司、牛健以经营周转为由向原告借款，并于2016年3月8日向原告出具借条，借条记载借款金额为225000元，借期半年。当日，原告由其妻子杨某2通过杨某1“支付宝”账户汇入被告牛健银行账户两笔50000元，共100000元；同日及次日，由其妻子使用杨某1银行借记卡经ATM机转入牛健银行账户50000元，次日再由其妻使用杨某1银行借记卡经ATM机转入牛健银行账户50000元，共计向牛健出借200000元。另查明，2016年4月11日，被告奋斗公司入股达琳娜公司，并与达琳娜公司其他股东约定在原注册资本基础上，增资15000000元，该增资部分由被告奋斗公司以货币方式出资，其认缴的出资时间为2016年11月6日，奋斗公司与其他股东制定了公司章程并报工商登记部门登记。但被告奋斗公司未出资。被告奋斗公司对该事实无异议。本院认为，合法的借贷关系，依法应予保护。被告达琳娜公司、牛健共同向原告借款事实清楚，应当依约及时偿还借款。关于原告主张的利息，被告奋斗公司认为双方未约定利息，本院认为虽借条中注明利率，但载明了借款金额、借期，借据的借款额为225000元，而实际借款金额200000元，存在25000元差额，且借款人一直未提异议，结合半年借期、实际本金额为200000元情形，可以推定双方曾约定年利率为25%。现原告主张按年利率24%计息，不违反法律规定，应予支持。关于被告奋斗公司的责任，因其并未向原告借款，其非借款合同相对人，原告主张其共同还款并无法律依据，且原告在诉状中主张的是该被告未对达琳娜公司履行出资义务，要求其在认缴而未缴的出资范围内承担责任，该责任应为股东未尽出资义务而给债权人造成损害的赔偿，该赔偿须以债务人达琳娜公司不能清偿为前提，系补充赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏达琳娜家纺有限公司、牛健于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙正超借款本金200000元及利息（自2016年3月28日起按年利率24%计算至实际还款之日）；二、被告奋斗投资集团南通有限公司在15000000元范围内，对被告江苏达琳娜家纺有限�司不能清偿上述第一项判决确定的借款本息的部分，承担补充赔偿责任；三、驳回原告孙正超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1720元、公告费690元，合计6710元，由三被告负担（三被告负担部分，原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  孙 进人民陪审员  麻建华人民陪审员  季吉华二〇一七年六月十三日书 记 员  苏佳丽