阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2489号原告：杨巩，女，1968年6月11日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。原告：黄怀多，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。上述两原告共同委托代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：梁建国，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。委托代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺***层。负责人：黄维健，该公司总经理。委托代理人：冯彤彤，该公司员工。委托代理人：黎丽莎，该公司员工。原告杨巩、黄怀多诉被告梁建国、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨巩、黄怀多的共同委托代理人莫华杰，被告梁建国的委托代理人蔡文锋、罗惠勇，被告天安财保阳江支公司的委托代理人冯彤彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨巩、黄怀多共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告杨巩医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费共28891.11元；2、判令两被告赔偿原告黄怀多医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共15019.33元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告梁建国驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车由平冈经X593线往阳江市区方向行驶，于当天14时12分行驶至X593线10KM+300M路段时，遇原告黄怀多驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭乘原告杨巩在前方右侧同方向行驶，双方发生碰撞，造成两原告受伤的交通事故。经查，被告梁建国驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车在被告天安财保阳江支公司处购买了保险。事故发生后，原告杨巩于2017年4月5日被送到阳江市中医医院住院治疗，直至2017年5月27日出院，共住院52天，用去医药费15931.11元，经诊断为左膝关节挫伤等，住院期间留陪人一人，医嘱建议加强营养并休息三个月。原告黄怀多于2017年4月13日被送到阳江市中医医院住院治疗，直至2017年5月5日出院，共住院22天，用去医药费5639.28元，经诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤等，住院期间留陪人一人，医嘱建议休息半个月。本次事故对原告杨巩造成如下损失：1、医药费15931.11元；2、住院伙食补助费5200元；3、营养费1000元；4、护理费6760元。以上合计28891.11元，其余损失待伤残鉴定意见出具后再行变更。本次事故对原告黄怀多造成如下损失：1、医药费5639.28元；2、住院伙食补助费2200元；3、营养费500元；4、护理费2860元；5、误工费3820.05元（37684.3元/天÷365天×37天）。以上合计15019.33元。庭审中，原告第一次变更诉讼请求为：1、判令两被告赔偿杨巩276581.61元；2、判令两被告赔偿黄怀多15019.33元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告杨巩经法院委托鉴定机构鉴定为一处八级伤残，外伤参与度为75%。本次事故对原告杨巩造成如下损失：1、医药费15931.11元；2、住院伙食补助费5200元；3、营养费4000元；4、护理费6760元；5、伤残赔偿金226105.8元（37684.3元/年×20年×30%）；6、鉴定费3170元；7、误工费15486.68元（37684.3元/年÷365天×150天）；8、被扶养人生活费23605.96元[（父亲杨定放：28613.3元×5年×30%÷4人=10729.98元）+（母亲杨惠兰：28613.3元×6年×30%÷4人=12875.98元）]；9、精神损害抚慰金15000元。本次事故对原告黄怀多造成如下损失：1、医药费5639.28元；2、住院伙食补助费2200元；3、营养费500元；4、护理费2860元；5、误工费3820.05元（37684.3元/天÷365天×37天）。黄怀多损失合计15019.33元。被告梁建国应对两原告的损失承担全部责任，但由于被告梁建国已在天安财保阳江支公司购买了交强险和商业三者险（不计免赔），因此被告梁建国的赔偿责任应全部由天安财保阳江支公司公司负担。在本案中，原告杨巩的伤残等级为八级，外伤（即交通事故）的参与度为75%，因此其伤残赔偿金以及被扶养人生活费需计算参与度，但在交强险限额内无需区分参与度，故两原告均同意杨巩的伤残赔偿金226105.8元、被扶养人生活费23605.96元、精神损害抚慰金15000元共264711.76元先在交强险限额110000元限额内优先受偿，超过部分再计算参与度即（264711.76元-110000元）×75%=116033.82元，结合原告杨巩的其余损失，天安财保阳江支公司共需赔偿原告杨巩276581.61元，需赔偿原告黄怀多15019.33元。原告第二次变更诉讼请求为：1、判令两被告赔偿杨巩315259.55元；2、判令两被告赔偿黄怀多15019.33元；3、本案诉讼费由两被告承担。补充事实与理由：本案不应计算参与度，原告所有损失均应由被告承担。被告天安财保阳江支公司辩称：1、根据本案认定书中反映被告梁建国没有在事故发生后停车保护现场，该行为符合被告梁建国与我方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第一点责任免除规定，故我司认为我方享有商业险责任免除，对原告请求超出交强险赔偿限额内的项目不予赔偿。2、对原告杨巩请求的残疾赔偿金和伤残等级有异议，原告自身左膝关节存在自身疾病和一定的劳动损伤，在鉴定的过程中我方发现原告杨巩是主观拒绝配合鉴定人的指导进行活动度检测，存在隐瞒真实康复情况，故我方申请对原告杨巩的伤残等级进行重新鉴定，假设原告杨巩的伤残等级是成立的情况下，鉴定人对原告杨巩的鉴定意见显示外伤参与度是75%，则所有赔偿项目应当乘于75%。3、对于原告杨巩请求的被扶养人生活费，其母亲的计算年限应为5年，因其母亲的年龄已经达到75周岁。4、对于原告黄怀多请求的误工费有异议，误工天数应当参照住院天数。被告梁建国辩称：1、本案中被告梁建国的车辆粤Ｑ×××××在被告天安财保阳江支公司处投保了交强险和50万元的商业险，原告的所有损失未超过该保险限额，应当由被告天安财保阳江支公司承担全部赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告天安财保阳江支公司认为本案中我方因没有立即停车保护现场属于商业险的责任免除范围，商业险不予赔偿的意见是错误的，本案中被告梁建国是完全不知道发生了交通事故，与其他明知发生交通事故而离开现场有本质上的区别，当日事故发生的时间是4月4日，是清明时节，当日是雨天，该路段大塞车，在本案的两车发生碰撞后，被告梁建国未能察觉，因此在被告梁建国未发现车辆碰撞后正常开车并没有过错，之后发现车辆有损坏痕迹而向被告天安财保阳江支公司报险，是情理之中的正常行为，直至接到交警的电话后，才得知当时有发生车辆碰撞行为，被告梁建国得知后也全力到交警部门协助调查，没有任何逃避责任的行为，因此我方认为被告天安财保阳江支公司适用商业险该条款而提出商业险免赔的理由不能成立。2、对原告提出的各项诉讼请求与被告天安财保阳江支公司的答辩意见一致。经审理查明：2017年4月4日，被告梁建国驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车由平冈经X593线往阳江市区方向行驶，于当天14时12分行驶至X593线10KM+300M路段时，遇原告黄怀多驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭乘原告杨巩在前方右侧同方向行驶，粤Ｑ×××××号小型轿车车身右后角与粤Ｑ×××××号二轮摩托车车身左侧发生刮擦，造成黄怀多、杨巩受伤，两车损坏的交通事故。梁建国在事故发生后未停车保护现场。2017年5月4日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出高公交认字[2017]第00116号《道路交通事故认定书》，认定梁建国承担此事故的全部责任，黄怀多、杨巩不承担此事故的责任。2017年4月5日，原告杨巩被送到阳江市中医医院住院治疗，直至2017年5月27日出院，共住院52天，用去医疗费15931.11元，经医院诊断为：1、左膝关节挫伤：前交叉韧带损伤断裂，内侧副韧带损伤，内侧半月板后角及外侧半月板前后角损伤（Ⅲ度）；2、左颧、左肩部皮肤软组织挫擦伤；3、左膝关节退行性变；4、脂肪肝；5、2型糖尿病；6、高甘油三脂血症；7、颈椎退行性变。处理意见：1、住院期间留陪人壹名；注意糖尿病饮食及低脂饮食、适度增加营养，注意左下肢功能锻炼、佩戴护膝；2、休息叁个月，建议骨关节科专科进一步治疗；3、监测血糖、血压，定期复查血及尿常规、肝肾功能、××两对半、C反应蛋白、腹部B超等检查；自备药物降血糖治疗。2017年4月13日，原告黄怀多被送到阳江市中医医院住院治疗，直至2017年5月5日出院，共住院22天，用去医疗费5639.28元，经医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、左跟骨骨质增生；4、高脂血症；5、脂肪肝；6、肝多发囊肿；7、左肾结石；8、左肾多发囊肿；9、右肾切除术后。处理意见：1、住院期间留陪人1人；2、出院后休息半个月，定期门诊复查；3、若有不适，可门诊随诊。庭审中，被告天安财保阳江支公司对原告黄怀多住院合理性有异议，但未能提供证据予以证明其主张，亦未向本院提出司法鉴定申请。2017年8月4日，本院依据原告的伤残鉴定申请，组织双方协商鉴定机构后，并依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定。2017年9月1日，该所作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第353号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人杨巩的损伤应是车祸钝物暴力与本身病变作用所致，外伤参与度为75%；2、左膝关节丧失功能88.27%，评定为人体损伤八级伤残。原告为此用去鉴定费3170元。另查明，粤Ｑ×××××号小型轿车登记车主是被告梁建国，该车在被告天安财保阳江支公司处投保了交强险和商业三者险50万元，并购买了不计免赔险，两险保险期限均自2016年10月21日零时起至2017年10月20日二十四时止。目前本地区护工护理标准为110元/天至130元/天。庭审中，被告天安财保阳江支公司以双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人由下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”的约定为由，主张其对原告超出交强险赔偿限额部分损失享有责任免除。对此，被告梁建国不予认可，并主张其是在不知道发生交通事故情况下离开现场的，不是为了逃避法律责任；其次，被告梁建国在投保单上的签名不是其本人的签名，是由保险中介机构为其投保，故被告天安财保阳江支公司并未就《机动车综合商业保险条款》对被告梁建国履行说明义务。诉讼期间，本院因案情需要向阳江市公安局交通警察支队高新大队调取本案事故案卷材料的询问笔录，梁建国在被询问时回答其于2017年4月4日14时许驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车回阳江市区一路上没有发现异常情况或听到响声，直至回到阳江市区家里才发现所驾驶的车辆车身右后叶子板及尾灯损坏，并于次日向天安财保阳江支公司报保险，直至4月11日接到交警电话才知道发生了交通事故。又查明，原告杨巩与黄怀多系夫妻关系，事故发生时均未满60周岁，户籍属农业家庭户口。杨定放（1941年6月30日出生）和杨惠兰（1942年12月10日出生）共生育4个子女，分别是杨巩、杨池记、杨华章和杨华羡。庭审中，两原告均主张其于2008年10月26日购买位于广东省阳江市××沿江南××号房屋居住，至事故发生前已在城镇连续居住满一年以上并在深圳地区从事贩卖海鲜生意，故两原告的损失均应按城镇标准计算，并向本院提供《契约》、城西那西村委会出具的《住址证明》，《电费发票》、《阳江市住房和城乡规划建设局关于江城区城西街沿江南那西新村是否划入城镇范围的复函》予以证明。被告天安财保阳江支公司对两原告的居住情况无异议。诉讼中，两原告同意其损失先由原告杨巩在交强险赔偿限额内优先受偿，两原告超出交强险部分损失按照法律规定进行分配。[两原告确认送达地址广东省阳江市江城区财智大厦808广东一粤（阳江）律师事务所，联系人莫华杰律师（180××××1020）；被告梁建国确认送达地址广东省阳江市江城区环山东路利源小区一巷6号，联系人梁建国（180××××5099）或广东省阳春市南新大道147号广东丽日律师事务所，联系人蔡文锋律师（137××××8253）、罗惠勇实习律师（137××××0208）；被告天安财保阳江支公司确认送达地址广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层，联系人冯彤彤（187××××1043、0662-3199329）、黎丽莎（133××××2569、0662-3199329）。]以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案，有身份证、企业信用信息、常住人口登记卡、交通事故认定书、阳江市中医医院诊断证明书、住院病案首页、出入院记录、医疗收费票据、病人费用汇总、司法鉴定意见书、鉴定费发票、契约、城西那西村委会出具的住址证明，电费发票、阳江市住房和城乡规划建设局关于江城区城西街沿江南那西新村是否划入城镇范围的复函、河东西村委会出具的证明、投保单、机动车综合商业保险条款和本院调取的交警卷询问笔录等证据证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。本院认为：阳江市公安局交通警察支队高新大队经过现场勘查，作出高公交认字[2017]第00116号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确、客观公正，本院予以采纳。关于两原告的损失应按何标准计算问题。两原告虽属农业家庭户口，但根据两原告提供的《契约》、城西那西村委会出具的《住址证明》，《电费发票》、《阳江市住房和城乡规划建设局关于江城区城西街沿江南那西新村是否划入城镇范围的复函》等证据，可以认定两原告至事故发生前已在城镇购房居住满一年以上，生活消费均在城镇，故两原告的损失应按城镇标准计算。关于被告天安财保阳江支公司是否应在商业三者险赔偿限额范围内对两原告的损失予以赔偿。被告天安财保阳江支公司依据其与被告梁建国签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人由下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”中的约定主张免除责任。首先，因为两被告签订保险条款中约定的免责事项属于“逃离”的情形，而“逃离”应具有逃避法律追究的主观故意，从本案《道路交通事故认定书》中认定的“……肇事后，梁建国驾驶粤Ｑ×××××车辆未停车保护现场”，认定梁建国驾车离开现场的行为致事故基本事实无法查清从而应承担本案交通事故的全部责任。结合本院从交警处调阅的关于本案交通事故的处理案卷中梁建国的口供和资料，被告梁建国并没有逃避法律追究的主观故意，且可能存在其是不知道发生交通事故的情况下驾车离开现场的，因此，其并非驾车“逃离”的；其次，双方在上述保险条款中约定的免责事项，在《广东省道路交通安全条例》第四十五条中另有明确的规定，但本案《交通事故认定书》是根据本条例“第四十四条第一项之规定”对被告梁建国的行为和责任作出认定的。因此，被告梁建国的行为并未达到“逃离”的严重程度。综上，被告天安财保阳江支公司不能在本案商业险部分免除赔偿责任。关于原告杨巩的残疾赔偿金是否扣除自身疾病参与度问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”中关于“过错”的规定是指行为的过错，虽然原告杨巩自身存在的疾病对本案事故损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是侵权责任法规定的过错，本案不存在可减轻侵权人责任的事由，且交强险是一种法定的赔偿责任，适用“无过错责任”赔偿原则，其赔偿范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定，目的是最大限度保护受害人利益，交强险条例及条款均未规定在确定交强险责任时应参照损伤参与度，而商业三者险是商业保险，是合同当事人的真实意思表示，被告天安财保阳江支公司并未举证证明商业三者险保险合同中有受害人自身疾病状况对损害后果有影响需做相应扣减的约定。因此，被告天安财保阳江支公司主张原告杨巩的残疾赔偿金应当扣除自身疾病参与度，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告杨巩、黄怀多的请求，本院核定原告杨巩的损失为：1、医疗费15931.11元；2、住院伙食补助费5200元（100元/天×52天）；3、营养费，原告杨巩因本案事故受伤致残，的确需要加强营养恢复健康，且医院亦建议加强营养，但原告请求赔偿营养费4000元显属过高，根据原告伤情，本院酌定调整为3000元；4、护理费6760元（130元/天×52天）；5、误工费，从事故发生之日即2017年4月4日起至定残前一天即2017年8月31日止共误工149天，误工费计算为15383.45元（37684.30元/365天×149天）；6、残疾赔偿金226105.80元（37684.30元/年×20年×30%）；7、鉴定费3170元；8、精神损害抚慰金15000元；9、被扶养人生活费，事故发生时，按法律规定杨定放需要扶养5年、杨惠兰需要扶养5年8个月，被扶养人生活费计算为22890.64元[（28613.30元/年×5年÷4人×30%+28613.30元/年×5年8个月÷4人×30%）]；以上1-9项损失合共313441元。原告黄怀多的损失为：1、医疗费5639.28元；2、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；3、营养费，原告黄怀多因本案事故受伤，的确需要加强营养恢复健康，原告黄怀多请求赔偿营养费500元，属于合理范围，本院予以支持；4、护理费2860元（130元/天×22天）；5、误工费，住院22天和医院建议出院后休息半个月（即15天）共误工37天，误工费计算为3820.05元（37684.30元/365天×37天）；以上1-5项损失合共15019.33元。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确认交强险的赔偿数额”的规定，由于两原告在庭审中均同意其损失先由原告杨巩在交强险赔偿限额内优先受偿，且原告杨巩各项损失均超过交强险赔偿限额，故被告天安财保阳江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告杨巩损失120000元。原告杨巩超出交强险部分损失为193441元（313441-120000），按被告梁建国在本案事故中承担100%的责任，由被告天安财保阳江支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告杨巩193441元（193441×100%），赔偿原告黄怀多15019.33元（15019.33×100%）。原告杨巩、黄怀多在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故交强险限额内赔偿120000元给原告杨巩，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故商业三者险赔偿限额内赔偿193441元给原告杨巩，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故商业三者险赔偿限额内赔偿15019.33元给原告黄怀多，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回原告杨巩、黄怀多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费6254元，由原告杨巩、黄怀多负担27元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担6227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺审 判 员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 炜