浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20382号原告：严春来,男,1967年2月15日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：严建平,女,1977年6月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：张雪颜,女,1982年2月10日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。负责人：马力华，公司总经理。委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。委托代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。原告严春来诉被告严建平、张雪颜、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员韦英俏适用简易程序于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告严春来的委托代理人洪莎莎，被告平安财保余杭支公司的委托代理人蒋维到庭参加诉讼；被告严建平、张雪颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严春来起诉称：2016年8月8日，严建平驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由西向北行驶至余杭区良渚街道东西大道七贤山居路段左转弯，与由东向西行驶严春来驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，严春来受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，严建平负事故全责，严春来无事故责任。另浙Ａ×××××号小型轿车在平安财保余杭支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。特起诉，请求判令：一、被告严建平、张雪颜共同赔偿原告严春来医疗费79977.81元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、护理费13905元、误工费37080元、伤残赔偿金207842.80元、精神损害抚慰金11000元、交通费2000元、修理费2000元、鉴定费3880元，合计365385.61元，并要求被告平安财保余杭支公司在交强险和商业三者险限额内赔付。二、被告严建平、张雪颜共同承担本案诉讼费。原告严春来为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.机动车交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。2.严建平驾驶证，事故车浙Ａ×××××P号小型轿车行驶证各一份，用以证明严建平驾驶资格及事故车辆登记所有情况的事实。3.门诊病历两份，住院病案一份，病情摘要两份，医疗费票据一组，费用清单三份用以证明王如才因本次事故支出医疗费的事实。4.浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，鉴定费发票两份，用以证明原告因本次事故构成九级伤残，误工期240天，护理期90天，营养期90天及支出鉴定费的事实。5.劳动合同一份，银行明细清单一份，个人参保证明一份，用以证明原告严春来残疾赔偿金按城标计算的事实被告严建平书面答辩称：事故发生时借用张雪颜车辆，责任由严建平承担；事故经过及责任认定无异议浙Ａ×××××P号小型轿车投保交强险、商业三者险1000000元，事故损失应由保险公司赔付；本次事故没有垫付款项。被告严建平未提交证据。被告张雪颜书面答辩称：事故发生时严建平借用张雪颜所有的车辆，责任由严建平承担，与本人无关；事故经过及责任认定无异议；事故车浙Ａ×××××P号小型轿车投保交强险、商业三者险1000000元，事故损失应由保险公司赔付；本次事故没有垫付款项。被告张雪颜未提交证据。被告平安财保余杭支公司答辩称：一、对事故经过及责任认定无异议。二、事故车浙Ａ×××××P号小型轿车在平安财保余杭支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。交强险医疗费限额垫付10000元。三、关于原告严春来的诉讼请求，医疗费总金额78786.01元（已扣除伙食费963.80元），非医保8302.87元；住院伙食补助费期限无异议，30元/天；营养费期限无异议，30元/天；护理费期限无异议，100元/天；误工费期限无异议，60元/天；伤残赔偿金认可农村标准，年限及赔偿系数无异议；精神损害抚慰金认可6600元；交通费、修理费不予认可，未提交证据；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告平安财保余杭支公司未提交证据。被告严建平、张雪颜放弃对原告严春来提交的证据到庭质证的权利。经庭审质证，本院对上述原告严春来提交的证据认定如下：证据1、2、4，被告平安财保余杭支公司均无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。证据3，被告平安财保余杭支公司对票号为1911000的收款收据三性有异议，其他证据均无异议。本院审核后结合当事人的庭审陈述，确认原告严春来因本次事故住院治疗64天，支出医疗费78786.01元（已扣除伙食费963.80元，含非医保8302.87元）的事实。证据5，被告平安财保余杭支公司对劳动合同三性有异议，银行明细、参保证明真实性无异议，不能达到证明目的。本院审核后对该些证据的真实性予以真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年8月8日，严建平驾浙Ａ×××××P号小型轿车由西向北行驶至余杭区良渚街道东西大道七贤山居路段左转弯，与由东向西行驶严春来驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，严春来受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，严建平转弯未让直行车辆先行，严建平负事故全责；严春来无事故责任。事发后，严春来住院治疗64天，支出医疗费78786.01元（已扣除伙食费963.80元，含非医保8302.87元）。2017年10月18日，浙江大学司法鉴定中心受本院委托鉴定出具鉴定意见书，严春来因本次事故构成一项九级伤残，一项十级伤残，误工期限240日，护理期限90日，营养期限90日。另查明：1、事故车浙Ａ×××××P号小型轿车由张雪颜登记所有，在平安财保余杭支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。2、事发前，严春来与杭州绿晶保洁有限公司签订有劳动合同，合同期从2015年1月2日至2017年1月1日，约定月工资1650元。严春来以个体劳动者缴纳浙江省职工基本养老保险。严春来提交的银行交易明细经计算月平均收入2171.25元，不包含现存年终奖2600元及过节费700元，该两项费用存在或然性，原告严春来提交的证据不足以证明该些费用为固定的误工损失，故本院不计入平均收入。3、事发后，平安财保余杭支公司已支付严春来10000元，包含在严春来诉讼请求中。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告严建平负事故全部责任，原告严春来不负事故责任。原告严春来因本次事故造成的合理损失，由承保交强险的平安财保余杭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；部分部分，由承保商业三者险的平安财保余杭支公司根据保险合同按100%的责任比例在商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人严建平根据侵权责任法和道路交通安全法同样按100%的责任比例予以赔偿。无证据证明张雪颜在本次事故中存在过错，故原告严春来关于要求被告张雪颜在本案中承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告严春来因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费78786.01元（已扣除伙食费963.80元，含非医保8302.87元）；2、住院伙食补助费3200元（按50元/天计算64天）；3、营养费4500元（按50元/天计算90天）；4、残疾赔偿金207842.80元（按2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年结合严春来伤残等级计算20年）；5、误工费17370元（本院结合当事人庭审陈述及有效证据，按2171.25元/月计算240天）；6、护理费13903.15元（按2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年计算90天）；7、精神损害抚慰金11000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；8、交通费1200元（本院根据严春来就医情况酌情支持）；9、鉴定费3880元；以上合计341681.96元。原告严春来主张车辆修理费依据不足，本院不予支持，可待证据充足后另行主张。本案具体赔付为：由承保交强险的被告平安财保余杭支公司在交强险责任限额范围内支付122000元，由承保商业三者险的被告平安财保余杭支公司在商业险责任限额范围内支付219681.96元。因被告平安财保余杭支公司已支付10000元，故被告平安财保余杭支公司尚需在在交强险责任限额范围内支付112000元，在商业险责任限额范围内支付219681.96元。综上，原告严春来诉请之合理部分，本院予以支持。被告严建平、张雪颜经本院合法传唤据不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内支付原告严春来112000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业险责任限额范围内支付原告严春来219681.96元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告严春来的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6780元，减半收取3390元，由原告严春来负担305元；被告严建平负担3085元。原告严春来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇一八年一月九日书记员  邬亚英?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?