江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00604号
原告周雨晴。
委托代理人周振球。
被告袁国新。
被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司。
负责人朱阿二，总经理。
委托代理人范欣荣，该公司员工。
原告周雨晴与被告袁国新、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称都邦保险昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员周伟旗适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告周雨晴及其委托代理人周振球、被告袁国新、被告都邦保险昆山支公司的委托代理人范欣荣、鉴定人戴明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雨晴诉称：2014年10月22�17时43分左右，被告袁国新驾驶苏e×××××小型普通客车，在太仓市经济开发区沿万和路由南往北行驶至县府街交叉路口往西左转弯过程中，车辆右前部撞上沿县府街由西往东的原告母亲黄亚萍驾驶的常熟349929电动自行车（该车搭载原告），致原告和黄亚萍连车带人倒地受伤。经交警部门认定，被告袁国新负本次事故的全部责任。现起诉要求两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失计131531.89元（被告都邦保险昆山支公司在保险限额范围内优先赔偿），本案诉讼费由两被告承担。
被告袁国新辩称：我与黄亚萍应承担本次事故的同等责任。已支付原告5000元，要求在本案中一并处理。
被告都邦保险昆山支公司辩称：1、对事故责任没有异议，但黄亚萍骑电动车带人系违法行为，导致原告受伤，黄亚萍应承担部分侵权责任；2、原告因事故造成十级伤残的依据不足，其提供的苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的合法性也存在问题；3、愿意在保险限额范围内依法承担赔偿责任，本公司已支付原告10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年10月22日17时43分左右，被告袁国新驾驶苏e×××××小型普通客车，在太仓市经济开发区沿万和路由南往北行驶至县府街交叉路口往西左转弯过程中，车辆右前部撞上沿县府街由西往东的原告母亲黄亚萍驾驶的常熟349929电动自行车（该车搭载原告），致原告和黄亚萍连车带人倒地受伤。原告当即被送往太仓市中医医院住院治疗，经诊断为右侧急性硬膜外血肿、左侧额叶脑挫伤、�颞枕骨骨折、颅底骨折、外伤性气颅、右枕头皮血肿、骶尾部软组织伤、腰背部及右肘皮肤挫伤，至2014年11月14日出院。2014年11月21日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认为袁国新驾驶机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是造成本起道路交通事故的直接原因；黄亚萍驾驶电动车上道路行驶，车后搭载一名十二周岁以上的人员，其行为也违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款的规定，但该行为与本起道路交通事故的发生无因果关系。因此，袁国新负本起事故的全部责任，黄亚萍、周雨晴不负本起事故的责任。2015年8月7日，苏州市广济医院司法鉴定所经对原告周雨晴进行精神状态鉴定后出具精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为周雨晴可诊断为神�功能障碍（神经症样综合征）。经黄亚萍委托，苏州同济司法鉴定所对原告周雨晴的伤残程度和误工、营养、护理期限以及护理人数进行了司法鉴定，并于2015年8月27日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为，周雨晴因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明：被告袁国新所有的苏e×××××小型普通客车在被告都邦保险昆山支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，并承保了不计免赔特约险，保险期限为自2014年7月29日起至2015年7月29日止。案发后，被告袁国新、都邦保险昆山支公司分别支付原告5000元、10000元。另外，黄亚萍诉袁国新、都邦保险昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案已经本院�解达成协议，由都邦保险昆山支公司在商业三者险限额内赔偿黄亚萍9000元，黄亚萍表示交强险部分均由周雨晴受偿。
上述事实，由原告当庭提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、苏州市广济医院司法鉴定所的精神医学司法鉴定意见书、苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书、保险单，被告袁国新提供的收条、事故发生时的相关视频以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告周雨晴因遇交通事故受伤，有权依法获得相应赔偿。关于本案的事故责任，通过相关视频资料可以看出，事发地点为万和路和县府街交叉路口，该路段无交通信号灯控制，当时也无交通警察现场指挥，被告袁国新驾驶机动车自万和路由南往北驶出路口进入县府街左转弯向西行驶时，黄亚萍驾驶电动车在县府街由西往东正常行驶，当黄亚萍的电动车将要驶过袁国新的车头时两车发生碰撞，可见，袁国新的转弯车辆未按交通法规规定让黄亚萍的直行车辆先行通过是造成本起事故的直接原因。因此，交警部门认定被告袁国新负本起事故的全部责任并无不当，被告袁国新的相应意见本院不予采纳。虽然黄亚萍驾驶电动车搭载一名十二周岁以上人员的行为违反《江苏省道路交通安全条例》的相关规定，但从本起事故发生的具体情况来看，该行为与事故发生并无因果关系。因此，被告都邦保险昆山分公司提出的第1点意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告都邦保险昆山支公司提出的第2点意见，首先，法律并未对当事人自行委托进行鉴定作出禁止性规定。其次，被告也无证据证明鉴定意见书存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形。再次，鉴定人已当庭接受当事人质询，并对鉴定�程和结论作出了较为全面、合理的解释。因此，被告都邦保险昆山支公司的该意见依据不足，本院不予采纳，原告所提交的苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以作为认定原告相关损失的依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，受害人的损失由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案被告袁国新的事故车辆在被告都邦保险昆山支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，故原告周雨晴的损失，应由被告都邦保险昆山支公司在保险限额范围内予以赔偿，如有不足，应由被告袁国新予以赔偿。关于原告周雨晴的损失，本院依法予以认定：1、医疗费29167.87元（根据原告提供的票据，已扣除其中救护车费40元和法医鉴定费5.5元）、住院伙食补助费1150元、营养费3000元，原、被告均无异议，本院予以确认。2、误工费，原告请求为12780元，其中六个月工资12000元，因事故扣发奖金600元及交通津贴180元，被告认可600元。庭审中原告认可休息期间单位工资照发，交通津贴扣发未提供证据，因此误工费本院认定为600元。3、护理费，原告请求为7200元，本院根据司法鉴定意见书所确定的护理期和人数依法确定为6000元。4、交通费，原告请求为300元，根据原告受伤治疗等实际情况，原告的请求合理合法，本院予以确认。5、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告请求分别为68692元、5000元，如上所述，该请求符合法律规定，本院予以确认。6、鉴定费，原告请求为3902.02元，根据《保险法》的规定，属于确定受害人损失的必要费用，依法应予确认。综上，原告周雨晴因本次事故受到的损失合计为117811.89元，在被告袁国新的事�车辆所投保的保险限额范围内，故该损失应由被告都邦保险昆山支公司负责赔偿，被告都邦保险昆山支公司已支付的10000元在上述赔款中予以扣除，即被告都邦保险昆山支公司应赔偿原告周雨晴107811.89元，被告袁国新已支付原告周雨晴的5000元也可在该款予以扣除后返还给被告袁国新，即由被告都邦保险昆山支公司分别支付原告周雨晴、被告袁国新1028**.89元、5000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高�民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
原告周雨晴因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失，由被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在保险限额范围内赔偿107811.89元，其中102811.89元支付给原告周雨晴，5000元支付给被告袁国新。在本判决生效后10日内履行。
案件受理费1158元，减半收取579元，鉴定人出庭费500元，合计1079元，由原告周雨晴负担126元，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司负担953元。该款原告周雨晴已预交，本院不再退回，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司应交部分由其在本判决生效后10日内直接给付原告周雨晴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 周伟旗
二〇一五年十一月六日
书记员 杨晴绮