wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3359号
原告：张新胜，男，1963年4月28日出生。
委托诉讼代理人：任建伟，河南应都律师事务所律师。
被告：平顶山市新安居房地产开发有限公司。
法定代表人：郑欣，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳刚（系该公司法律顾问），男，1949年5月15日出生。
原告张新胜与被告平顶山市新安居房地产开发有限公司（以下简称新安居公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。张新胜、新安居公司的委托诉讼代理人任建伟、陈芳刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新胜向本院提出诉讼请求：判令新安居公司清偿借款本金2340000元及利息382800元（自2015年11月20日至2017年8月20日共计21个月的利息，按月息2分计，每月46800元，共计982800元，已付600000元，下欠382800元），并继续计算至实际支付之日止。事实与理由：2015年11月20日，张新胜与新安居公司签订借款合同，借款2340000元，月息2分。期限2015年11月20日至2016年11月20日，张新胜支付了借款，新安居公司却不能正常付息，经张新胜多次催要，除清偿600000元利息外，欠本金2340000元，利息382800元。现起诉。
新安居公司辩称，2014年11月20日，张新胜借给新安居公司1800000元。2015年11月20日，新安居公司付给张新胜部分利息后将其中540000元计入本金，才形成了起诉状中的2340000元借款。新安居公司认为对2340000元中的1800000元本金应当偿还，另外双方账目不完全相符，对账后在代扣20%个人所得税后剩余部分应支付给张新胜。
当事人围绕其诉讼请求提供了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年11月，新安居公司向张新胜借款1800000元，张新胜通过银行转账及现金形式支付给新安居公司。2015年11月20日，双方对上述借款本息进行了清算，清算后，新安居公司对未偿还的本金1800000元及下余未付的540000元利息重新签订了借款合同。双方约定借款金额2340000元，借款期限2015年11月20日至2016年11月20日，共计12个月，到期后，双方没有异议，自动展期半年，月利息2%，每半年结息一次。新安居公司自愿将位于蓝天花园2期底商以每平方米5000元的价值以出售形式抵押给甲方……。合同经双方签字盖章生效。新安居公司并向张新胜出具了2340000元借据。借款到期后经催要，新安居公司只向张新胜偿还借款利息600000元。对下余本息至今未清偿。张新胜为此起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行合同义务。借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定支付利息，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款时间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案张新胜与新安居公司存在合法的民间借贷关系，应当予以保护。本案原借款本金1800000元。2015年11月双方在进行结算后，将原借款产生的未付540000元利息又重新计入新借款合同的本金，并约定新借款的年利率为24%，经审查其原借款的年利率已超过年利率24%。按照上述司法解释规定，现新安居公司对此提出异议并认为不应计入新借的本金，本院应予以采纳。据此本院确认张新胜与新安居公司之间新签订借款合同的本金仍为1800000元，但新安居公司仍欠张新胜原借款利息540000元。对此新安居公司应向张新胜清偿。同时依据上述司法解释及双方新签订的借款合同约定，自2015年11月20日起，新安居公司应以年利率24%的计息方法向张新胜支付利息至本金清偿完毕之日止。新安居公司已付600000元利息应从原欠利息及以上应付利息中扣除，扣除后原借款本金仍为1800000元。驳回张新胜的其它诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、平顶山市新安居房地产开发有限公司于本判决生效后向张新胜偿还借款本金1800000元；原借款利息540000元，共计2340000元，并自2015年11月20日起以1800000元为借款本金按年利率24%向张新胜支付利息至全部本金清偿完毕之日止，对已付的600000元利息应从利息中扣除。
二、驳回张新胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14291元，保全费5000元，共计19291元，由平顶山市新安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十月十九日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3359号
申请人：张新胜，男，1963年4月28日出生。
被申请人：平顶山市新安居房地产开发有限公司。
法定代表人：郑欣，经理。
本院在审理原告张新胜与被告平顶山市新安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张新胜于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人平顶山市新安居房地产开发有限公司、岳鹏所有的位于平顶山市湛河区高阳路蓝天花园11号楼105号、102号、205号、705号、905号、1205号、1605号；9号楼17层1701号、1702号、1703号；19层1901号、1902号、1903号；26层2601号、2603号；27层2701号、2703号房屋；8号楼在建商品房1至3层予以查封。申请人张新胜自愿以其所有的位于平顶山市新华区中兴路西段和平路基泰商务楼自东向西一层独立商铺105-2号提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、即日起对被申请人平顶山市新安居房地产开发有限公司所有的位于平顶山市湛河区高阳路蓝天花园11号楼105号、102号、205号、705号、905号、1205号、1605号；9号楼17层1701号、1702号、1703号；19层1901号、1902号、1903号；26层2601号、2603号；27层2701号、2703号；8号楼在建商品房1至3层房屋予以查封。查封期间，限制其处分权；查封期限两年。
二、即日起对申请人张新胜所有的位于平顶山市新华区中兴路西段和平路基泰商务楼自东向西一层独立商铺105-2号予以查封。查封期间，限制其处分权；查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 威
二〇一七年八月十七日
书记员 陶家炜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3359号之一
申请人：张新胜，男，1963年4月28日出生。
被申请人：平顶山市新安居房地产开发有限公司。
法定代表人：郑欣，经理。
本院于2017年8月16日对申请人张新胜与被申请人平顶山市新安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出（2017）豫0411民初3359号民事裁定书，对被申请人的房产予以查封。现申请人申请解除被申请人平顶山市新安居房地产开发有限公司所有的位于平顶山市湛河区高阳路蓝天花园11号楼705号、1205号房屋的查封。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款第二项的规定，裁定如下：
即日起解除对被申请人平顶山市新安居房地产开发有限公司所有的位于平顶山市湛河区高阳路蓝天花园11号楼705号、1205号房屋的查封。
审判员 刘 威
二〇一七年八月二十九日
书记员 陶家炜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1781号
原告：赵超，男，1963年9月24日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：王长焕，女，1963年10月1日出生，汉族，住枣阳市，
被告：王昌芬，女，1967年5月9日出生，汉族，住枣阳市，
本院在审理原告赵超与被告王昌芬返还原物纠纷一案中，因被告王昌芬已将涉案车辆返还给原告赵超，原告赵超于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵超的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵超撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告赵超自愿负担。
审判员 谷中合
二〇一八年五月十日
书记员 孙 静
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2214号
申请执行人石小磊，男，1986年2月26日出生，汉族，住温县。
被执行人岳建利，男，1978年1月1日出生，汉族，住温县太行路如意世家东区。
本院在执行申请人石小磊与被执行人岳建利买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月7日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2214号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十一月一日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2214号本院在执行申请执行人石小磊与被执行人岳建利买卖合同纠纷过程中，查明被执行人岳建利拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人岳建利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十三日
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初879号
原告：申秀香。
委托诉讼代理人：申秀杰。
被告：李金凤。
申秀香与李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告申秀香于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申秀香撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由申秀香负担。
审判员 尚晓玉
二〇一七年五月八日
书记员 李永丰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2043号
原告：杨胜利，男，汉族，1983年10月4日生，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：赵建，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被告：葛海松，男，汉族，1947年5月14日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：葛娟，女，汉族，1983年1月16日生，住淮安经济技术开发区。
原告杨胜利与被告葛海松返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜利的委托诉讼代理人赵建、被告葛海松及委托诉讼代理人葛娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨胜利向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还苏Ｋ×××××号轿车；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告女儿签订离婚协议，并领取了离婚证。离婚协议约定，夫妻共同财产苏Ｋ×××××号轿车归原告所有。然后，被告女儿在2017年2月14日将轿车开回淮安，被告将该车辆已抵押债权为由扣押至今，经原告多次协商未果，故诉至本院提出上列诉请。
被告葛海松辩称，不同意返还车辆，原告尚欠被告5万元借款没有偿还，要求原告还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｋ×××××号轿车登记在原告杨胜利名下。2017年3月3日，原告杨胜利与被告葛海松女儿葛娟协议离婚，并签订离婚协议书。离婚协议书约定苏Ｋ×××××号轿车归原告杨胜利所有。2017年2月14日，被告葛海松女儿葛娟将苏Ｋ×××××号轿车开走，现苏Ｋ×××××号轿车在被告葛海松处。
本案审理过程中，被告葛海松向本院提出反诉，要求原告杨胜利偿还借款5万元。
本院认为：根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，苏Ｋ×××××号轿车登记在原告杨胜利名下，且原告杨胜利与被告葛海松女儿葛娟在协议离婚书中约定苏Ｋ×××××号轿车归原告杨胜利所有，故原告杨胜利对苏Ｋ×××××号轿车享有所有权，被告葛海松没有法律的规定或合同的约定占有原告杨胜利车辆，被告葛海松依法应予返还。
本案在审理过程中，被告葛海松以原告杨胜利尚欠其借款5万元没有偿还为由拒不返还原告车辆，且向本院提出反诉，本院认为，被告葛海松提出的反诉与本案不是同一法律关系，故本院在本案中不予理涉，被告葛海松可凭相关证据另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛海松于本判决生效之日起十日内向原告杨胜利返还苏Ｋ×××××号轿车一辆。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告葛海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 谢国春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋柳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第388号
原告王爽。
委托代理人张意，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告闫辽萨。
原告王爽与被告闫辽萨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告王爽的委托代理人张意到庭参加了诉讼，被告闫辽萨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本�现已缺席审理终结。
原告王爽诉称，2015年7月1日，被告向原告借款60万元，约定同年7月30日之前一次性付清，但近日被告明确向原告表示其不能按照约定还钱，为此诉至法院。要求法院判令被告偿还原告借款60万元及利息（利息按照银行同期贷款利率，自2015年7月31日起给付至实际清偿之日止）。
被告闫辽萨未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告王爽为支持其主张向本院提交借条一份，欲证明2015年7月1日，被告闫辽萨向原告借款60万元，约定同年7月30日前一次性还清。本院认为，该证据系书证，且有被告签字，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2015年7月1日，被告闫辽萨向原告王爽借款60万元，约定同年7月30日之前一次性付清，借款到期后，被告并未偿还借款，现原告诉至本院请求法院判决被告返还借款本金60万元并给付逾期�息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告闫辽萨，借款到期后，被告并未偿还借款，属被告违约，现原告要求被告返还借款本金60万元并给付逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利息的给付标准，原告要求被告自借款期满后按中国人民银行同期贷款利率给付，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫辽萨于本判决生效之日起七日内返还原告王爽借款本金60万元及逾期利息（以60万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月31日起给付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告王爽其他诉讼请求。
如被告闫辽萨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告闫辽萨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第388号
原告刘德才，男，汉族，1970年2月19日出生，住建华区。
被告王思文，男，汉族，1958年1月26日出生，住龙沙区。
原告刘德才与被告王思文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘德才诉称，2013年11月22日，因被告生产经营资金短缺，向原告借款人民币120，000.00元，约定还款期限为2013年12月21日，逾期未还按照每日3%支付违约金。借款期限届满后，被告未能偿还借款。原告多次向被告索要未果，故诉至法院要求被告王思文偿还借款本金120，000.00元，违约金60，000.00元。
本院认为，原告刘德才不能提供被告王思文的联系地址，法院经多次查找也无法查到被告王思文的居住地，被告王思文的送达地址不明确，故驳回原告刘德才的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德才的起诉。
案件受理费3，900.00元，退回给原告刘德才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 林昌儒
代理审判员 金 雳
二〇一五年十月八日
书 记 员 苑海艳
文书内容黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙商初字第388号原告王爽。委托代理人张意，黑龙江百湖律师事务所律师。被告闫辽萨。原告王爽与被告闫辽萨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告王爽的委托代理人张意到庭参加了诉讼，被告闫辽萨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本�现已缺席审理终结。原告王爽诉称，2015年7月1日，被告向原告借款60万元，约定同年7月30日之前一次性付清，但近日被告明确向原告表示其不能按照约定还钱，为此诉至法院。要求法院判令被告偿还原告借款60万元及利息（利息按照银行同期贷款利率，自2015年7月31日起给付至实际清偿之日止）。被告闫辽萨未到庭亦未提交书面答辩意见。原告王爽为支持其主张向本院提交借条一份，欲证明2015年7月1日，被告闫辽萨向原告借款60万元，约定同年7月30日前一次性还清。本院认为，该证据系书证，且有被告签字，本院对该证据予以采信。经审理查明：2015年7月1日，被告闫辽萨向原告王爽借款60万元，约定同年7月30日之前一次性付清，借款到期后，被告并未偿还借款，现原告诉至本院请求法院判决被告返还借款本金60万元并给付逾期�息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告闫辽萨，借款到期后，被告并未偿还借款，属被告违约，现原告要求被告返还借款本金60万元并给付逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利息的给付标准，原告要求被告自借款期满后按中国人民银行同期贷款利率给付，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫辽萨于本判决生效之日起七日内返还原告王爽借款本金60万元及逾期利息（以60万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月31日起给付至本判决生效之日止）；二、驳回原告王爽其他诉讼请求。如被告闫辽萨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告闫辽萨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  杨文华代理审判员  林淑芳代理审判员  张 迪二〇一五年九月二十三日书 记 员  殷 蕾附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执675号
申请执行人华锋正通有限公司，注册办事处地址香港特别行政区XX街XX号XX中心XX座XX室。现任董事FANGERBENJAMINWARREN。现任董事张晓琳。被执行人福建省古田县宏兴贸易有限公司。法定代表人林纪旭。被执行人林纪韶，XX年XX月XX日出生，汉族。被执行人林纪旭，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人中国工商银行股份有限公司古田支行与福建省古田县宏兴贸易有限公司、林纪旭、林纪韶借款纠纷仲裁一案，福建仲裁委员会于二〇一五年七月二十一日作出的（2015）榕仲裁字第196号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人华锋正通有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人福建省古田县宏兴贸易有限公司、林纪旭、林纪韶履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人华锋正通有限公司归还人民币5,566,957.2元及相应利息，并支付案件执行费人民币55,234.79元，本院于2016年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年7月4日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人林纪韶的抵押房产在上海市松江区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市松江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福建仲裁委员会（2015）榕仲裁字第196号裁决由上海市松江区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00594-1号
申请执行人：朱某某，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：张某某，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民初字第02191号民事判决书，于2015年9月2日，向被执行人张某为发出执行通知书，责令被执行人张某为限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人张军为至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
划拨被执行人张某为在银行存款6300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 春
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第00594-1号申请执行人：朱广河，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇西关村，公民身份号码342224197304150010。被执行人：张军为，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市湖溪镇湖溪村，公民身份号码330724197004054514。本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民初字第02191号民事判决书，于2015年9月2日，向被执行人张军为发出执行通知书，责令被执行人张军为限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人张军为至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；划拨被执行人张军为在中国工商银行安徽省蚌埠怀远大禹支行存款190300.00元，账号；1303262301202758173。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩永金执行员  陈 军执行员  徐 虎二〇一六年五月十七日书记员  刘 春
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初404号
原告：汪圣柏，男。
委托诉讼代理人：汪圣军，男。
被告：济南友道商务科技开发有限公司。
法定代表人：刘青，执行董事。
被告：山东天久生物技术有限公司。
法定代表人：王华东。
原告汪圣柏与被告济南友道商务科技开发有限公司、山东天久生物技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告汪圣柏于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪圣柏自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪圣柏撤诉。
案件受理费1566元，减半收取783元，由原告汪圣柏负担。
审 判 员 邓杰
二〇一七年四月十三日
代理书记员 孟甜
附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
校对人：邓杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2205号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告王兴华，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖北省秭归县。
本院审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王兴华信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回对被告王兴华的起诉。
案件诉讼费50元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），本院决定减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 张婵
二〇一六年十二月九日
书记员 孙亮
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终72号
上诉人（原审原告）：马显济，男，1961年3月生，回族，云南省腾冲市人，农民，住腾冲市。
委托代理人：余斌，云南金曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：马显辅，男，1968年11月生，回族，云南省腾冲市人，农民，住腾冲市。
上诉人马显济因与被上诉人马显辅相邻关系纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初1500号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马显济上诉请求：一审认定事实错误，判决错误，请求撤销一审判决，支持一审全部诉讼请求。
被上诉人马显辅答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
马显济向一审法院起诉请求：1.要求判令马显辅将占用其的滴水退让，并判令马显辅将其屋檐伸至其房屋的部分拆除；2.判令马显辅赔偿其经济损失5000元；3.判令马显辅恢复其毁坏的正房背后临马显辅房屋一侧的石脚；
一审法院对有争议事实，认定如下：1.马显辅是否存在侵占马显济滴水位的事实，双方提交的宅基地使用证载明：马显济北面“本户墙外皮临路”，马显辅南面“临本户空地”。根据现场勘察，目前马显济、马显辅南北相邻处不低于40ｃｍ的距离，马显辅于2005年修建石脚，2016年3月在石脚基础上建房，马显辅下石脚时双方并无争议，马显济的房屋1992年建盖；2.马显辅房屋屋檐是否伸至马显济房屋上，根据现场勘察，马显辅房屋虽高，但房屋屋檐并未伸至马显济房屋上，马显辅屋檐流水为东西流向，并未对马显济房屋造成影响，但其所其盖石棉瓦，确实伸至马显济房屋上，超出其滴水约20ｃｍ；3.马显辅所拆除马显济挡水板是否应当恢复，马显济在其房后建造挡水板系村民小组同意是事实，根据现场勘察，其修建的挡水板与马显辅墙体相连，导致集体道路上的水汇流成渠，冲刷、浸泡马显辅正房墙体，对马显辅造成影响，马显辅拆除部分仅限于自己墙体连接部分。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，1.关于被告是否侵占原告滴水位的问题，从马显济提交的证据不能充分证明马显辅存在侵占马显济滴水位的事实，故马显济主张马显辅侵占其滴水位的事实不能成立，对要求马显辅退还滴水位的诉讼请求不予支持；2.关于马显辅房屋屋檐是否伸至马显济房屋上的问题，根据现场勘察，马显辅房屋虽高，但房屋屋檐并未伸至马显济房屋上，并未对马显济房屋造成影响，但其所盖石棉瓦，确实伸至马显济房屋上，超出其滴水约20ｃｍ，超出部分马显辅应予自行拆除；3.关于马显辅所拆除马显济挡水板是否应当恢复的问题，认为马显济行使自己合法权利的同时，不能对他人合法权利造成侵害，马显济所修建的挡水板与马显辅墙体相连，导致集体道路上的水汇流成渠，冲刷、浸泡马显辅正房墙体，对马显辅造成影响，马显辅拆除并无不当。故对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、由马显辅自本判决生效之日起十日内将其所建盖的石棉瓦临原告房屋处自行拆除20ｃｍ；二、驳回马显济的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审本院对双方当事人争议事实与一审判决确认事实一致。
本院认为，上诉人马显济要求被上诉人马显辅将占用其滴水位退让，拆除屋檐伸至其房屋的部分；修复被马显辅毁坏的石脚、赔偿经济损失的诉讼请求，马显济提交的集体土地使用证及一审法院、本院现场勘验情况，均不能证实马显辅侵占了马显济滴水位，屋檐伸至其房屋造成侵害；马显济修建石脚与马显辅正房西面墙体相连，对马显辅墙体构成侵害。马显辅所建石棉瓦超出滴水位范围，对马显济房屋造成一定影响，应当予以拆除。
综上所述，上诉人马显济的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决对双方当事人争议事实确认清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马显济负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省腾冲市人民法院申请强制执行。
审判长 黄映瑾
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年四月二十八日
书记员 项 坤
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第107号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：施某。
被告：陈某。
原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广东
发展银行××行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2009年
12月24日立案受理。依法由审判员江锋独任审判，于2010年1
月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广东发展银
行××行的委托代理人施某到庭参加诉讼。被告陈某某本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，
本案现已审理终结。
原告广东发展银行××行诉称，2008年7月10日，被告陈
某向原告申领广某某展银行信用卡，原告经审核后同意了被告
的申请，为被告办理了卡号为××的广某某展银行信用卡。被
告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款
本息共计人民币18349.52元（截至2009年8月3日）。因被告未
按约履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归
还借款本金13003元、利息2741.68元、滞纳金2259.84元，超额金200元，手续费145元，合计人民币18349.52元（利息等自
2008年8月3日起暂算至2009年8月3日，以本金还清时为准，利
随本清）。2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告广东发展银行××行为证明其诉讼主张，向本院提
供以下证据：
证据1.广某某展银行信用卡申请表，证明2008年7月10日
，被告陈某向原告申领广某某展银行信用卡，原告经审核后为
被告办理了卡号为××的广某某展银行信用卡的事实。
证据2.广发银行信用卡对账单及交易明细一份，证明截
止2009年8月3日，被告累计欠付原告借款本金、利息等，合计
人民币18349.52元的事实。
案经审理，因被告陈某某本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权利
。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法性
和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《广某某展银行信用卡客户协议》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈某
超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息及滞纳金等的诉
讼请求，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归还
原告广东发展银行股份有限公司××行信用卡借款本金13003
元、利息2741.68元、滞纳金2259.84元，超额金200元，手续
费145元（利息等自2008年8月3日起暂算至2009年8月3日），
合计人民币18349.52元。自2009年8月4日起至判决确定的履行
之日止利息等按原、被告双方签订的《广某某展银行信用卡客
户协议》的约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，因适用简易程序减半收取130元，由
被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 江 锋
二〇一〇年一月十九日
书记员 尹晓艳
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第64号
原告赖某某，女，1977年11月11日生，汉族，农民，住永定县。
被告阙某某，男，1972年5月31日生，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告赖某某与被告阙某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某以其欲与被告私下解决纠纷为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告赖某某负担。
审 判 长 陈福柱
人民陪审员 陈建钰
人民陪审员 张仁俊
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张开河
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2088号
原告四川望江风机制造有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人田树鳌，系该公司董事长。
委托代理人王超，四川典章律师事务所律师。
委托代理人陈德勇。
被告西安胜唐鼓风机有限公司，住所地：西安经济技术开发区。
法定代表人周光林。
原告四川望江风机制造有限公司与被告西安胜唐鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，由代理审判员张耀元于2015年7月7日独任公开开庭进行了审理，原告四川望江风机制造有限公司的委托代理人王超、陈德勇到庭参加了诉讼，被告西安胜唐鼓风机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告四川望江风机制造有限公司诉称，原告与被告于2012年12月25日在签订了编号为20121225的《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告提供除尘通风机三套，合同总价款为232000元。合同在第9条约定“余10%质量保证金，在壹年内付清”，合同中就该产品规格及型号、质量要求、技术标准、交货地点、运输方式及费用负担、检验标准、付款方式等进行了详尽约定。合同签订后，原告于2013年4月按约提供了符合双方合同约定的除尘通风机设备，被告支付了部分货款。该批设备质保期届满，被告却拒不支付原告质保金，原告曾多次催促被告付款，原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告立即支付原告货物质保金23200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安胜唐鼓风机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法庭辩论结束前未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月25日，原告四川望江风机制造有限公司与被告西安胜唐鼓风机有限公司通过传真签订《工业品买卖合同》一份，约定原告于合同生效后3个月向被告提供Y6-48-25.2D除尘离心风机1台、9-26-7.1D除尘离心风机2台，合同价款共计232000元，原告对产品质量实行三包，质量保证期为安装调试完成起一年，一年内因制造质量问题由原告无偿修复或者更换，原告按照被告指定地点发货，交货地点为被告指定地点，被告在合同签订后10天内向原告支付合同价款的30%作为预付款，提货时支付60%货款，剩余10%货款为质量保证金在一年内付清。合同签订后，2013年1月9日被告向原告支付了预付款100000元，2013年1月11日，原告向被告退款35900元，2013年4月6日被告向原告支付货款150000元，2013年4月16日原告向被告退款5300元。2013年4月19日，原告向被告指定的阿克陶大安冶金科技有限公司发货除尘通风机3台。原告认为，其已经按约向被告供货，被告指定公司已收货，原告指导协助，被告已安装调试完毕，被告应当在其收货后18个月或者安装调试后一年内付清质保金23200元，而被告期满后仍未向原告支付，遂诉至本院请求被告支付质保金23200元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的营业执照、《工业品买卖合同》、发货清单、付款凭证等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行。原告向被告交付了合同约定的货物，合同约定货物总价款为232000元，被告已向原告支付货款208800元，尚有23200元作为质保金未支付。合同约定质量保证期为安装调试完成起一年，被告已经在收货后完成安装调试超过一年，而被告未将该质保金在一年内付清，因此原告请求被告支付质保金23500元的主张，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安胜唐鼓风机有限公司于本判决生效后三日内原告四川望江风机制造有限公司支付23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元人民币，由被告西安胜唐鼓风机有限公司承担。该费已由原告四川望江风机制造有限公司预缴，被告西安胜唐鼓风机有限公司在履行上述给付义务时一并将该费支付给原告四川望江风机制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张耀元
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 爽
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2088号
原告四川望江风机制造有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人田树鳌,系该公司董事长。
委托代理人王超，四川典章律师事务所律师。
委托代理人陈德勇。
被告西安胜唐鼓风机有限公司，住所地：西安经济技术开发区。
法定代表人周光林。
原告四川望江风机制造有限公司与被告西安胜唐鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，由代理审判员张耀元于2015年7月7日独任公开开庭进行了审理，原告四川望江风机制造有限公司的委托代理人王超、陈德勇到庭参加了诉讼，被告西安胜唐鼓风机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告四川望江风机制造有限公司诉称，原告与被告于2012年12月25日在签订了编号为20121225的《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告提供除尘通风机三套，合同总价款为232000元。合同在第9条约定“余10%质量保证金，在壹年内付清”，合同中就该产品规格及型号、质量要求、技术标准、交货地点、运输方式及费用负担、检验标准、付款方式等进行了详尽约定。合同签订后，原告于2013年4月按约提供了符合双方合同约定的除尘通风机设备，被告支付了部分货款。该批设备质保期届满，被告却拒不支付原告质保金，原告曾多次催促被告付款，原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告立即支付原告货物质保金23200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安胜唐鼓风机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法庭辩论结束前未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月25日，原告四川望江风机制造有限公司与被告西安胜唐鼓风机有限公司通过传真签订《工业品买卖合同》一份，约定原告于合同生效后3个月向被告提供Y6-48-25.2D除尘离心风机1台、9-26-7.1D除尘离心风机2台，合同价款共计232000元，原告对产品质量实行三包，质量保证期为安装调试完成起一年，一年内因制造质量问题由原告无偿修复或者更换，原告按照被告指定地点发货，交货地点为被告指定地点，被告在合同签订后10天内向原告支付合同价款的30%作为预付款，提货时支付60%货款，剩余10%货款为质量保证金在一年内付清。合同签订后，2013年1月9日被告向原告支付了预付款100000元，2013年1月11日，原告向被告退款35900元，2013年4月6日被告向原告支付货款150000元,2013年4月16日原告向被告退款5300元。2013年4月19日，原告向被告指定的阿克陶大安冶金科技有限公司发货除尘通风机3台。原告认为，其已经按约向被告供货，被告指定公司已收货，原告指导协助，被告已安装调试完毕，被告应当在其收货后18个月或者安装调试后一年内付清质保金23200元，而被告期满后仍未向原告支付，遂诉至本院请求被告支付质保金23200元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的营业执照、《工业品买卖合同》、发货清单、付款凭证等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行。原告向被告交付了合同约定的货物，合同约定货物总价款为232000元，被告已向原告支付货款208800元，尚有23200元作为质保金未支付。合同约定质量保证期为安装调试完成起一年，被告已经在收货后完成安装调试超过一年，而被告未将该质保金在一年内付清，因此原告请求被告支付质保金23500元的主张，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告西安胜唐鼓风机有限公司于本判决生效后三日内原告四川望江风机制造有限公司支付23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元人民币，由被告西安胜唐鼓风机有限公司承担。该费已由原告四川望江风机制造有限公司预缴，被告西安胜唐鼓风机有限公司在履行上述给付义务时一并将该费支付给原告四川望江风机制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张耀元
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 爽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00998号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号******号。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：於有琳，该公司职工。
委托代理人：蔡忠瑜，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市博嘉房地产开发有限公司。住所地：重庆市南川区南城街道大星居委。
法定代表人：谢生敏，该公司经理。
再审申请人重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物管公司）因与被申请人重庆市博嘉房地产开发有限公司（博嘉房地产公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪泉物管公司申请再审称：因博嘉房地产公司拒绝支付金佛美庐小区空置房物业服务费，洪泉物管公司依据双方签订的《金佛·美庐前期物业服务合同》的约定，向重庆市南川区人民法院提起诉讼，诉讼请求仅为空置房物业服务费，并未涉及合同约定的每月12000元补贴费用。后双方在法院主持下达成调解，但法院出具的调解书中亦未涉及每月12000元补贴费用。故一、二审法院在本案中认为洪泉物管公司要求博嘉房地产公司支付312000元的补贴费用和资金占用损失费的诉讼请求，违反了一事不再理的原则系认定事实错误。洪泉物管公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是洪泉物管公司主张的补贴费用是否已经予以处理的问题。洪泉物管公司提出双方之前在法院达成的物业服务费支付协议中并未对补贴费用进行处理；博嘉房地产公司提出该补贴费用在法院达成物业服务费支付协议时被一并计算，不应再单独支付。根据洪泉物管公司与博嘉房地产公司签订的《金佛金庐前期物业服务合同》的约定，物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，其中博嘉房地产公司给予洪泉物管公司每月12000元补贴费用。由此可知，双方前期物业服务合同补贴费用约定在物业服务费项下，双方约定的补贴费用是对物业服务费的特别约定。双方之前在重庆市南川区人民法院达成物业服务费支付协议，一致同意终止履行《金佛美庐前期物业服务合同》，足以证明双方当事人在法院达成的调解协议是对双方之间物业服务费金额的最终结算。因此，本案洪泉物管公司主张的补贴费用已在重庆市南川区人民法院（2014）南川法民初字第00114号民事调解书中一并处理，洪泉物管公司在本案中要求博嘉房地产公司支付补贴费用及资金占用损失的诉讼请求违反了一事不再理原则，一、二审法院据此驳回洪泉物管公司的起诉并无不当。
综上，洪泉物管公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆洪泉物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘治江
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9120号
上诉人（原审被告）韩某1，男，汉族，1963年3月7日生，现住栾城区。
上诉人（原审被告）韩某2，男，汉族，1965年9月27日生，现住栾城区。
二上诉人委托代理人黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某3，男，汉族，1940年9月26日生，现住栾城区。
上诉人韩某1、韩某2因与被上诉人韩某3赡养纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩某1、韩某2及其委托代理人黄寅娟、被上诉人韩某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二上诉人韩某1、韩某2的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，原判违反法律规定。被上诉人韩某3和老伴共育有五名子女，而原审法院在查明事实部分认定被上诉人仅有三个儿子，依照法律规定，儿子和女儿有相同的赡养义务，结合本案被上诉人的医疗费、赡养费应由五名子女共同分担，而不应由三个儿子分担。
被上诉人韩某3辩称：其有三个儿子、两个女儿，三子韩增乐和两个女儿平时都能照顾老人，尽到了赡养义务。
韩某3向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告给付原告医疗费2万元；每月给付原告赡养费500元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告韩某3有三个儿子，平时由三儿子韩增乐照顾生活。原告有××，胯骨狭窄，××需常年服药。分别做过膝关节微创手术、××风湿手术；分别于2012年2月、2015年4月、8月、2016年5月住院四次，共花去医疗费22889＋347.6=23236.6元，经农村合作医疗补偿后为17450.6元。此费用应由二被告各承担三分之一即5817元。原告的生活费按照2015年城镇居民人均支出计算为每月1465元。本案经调解未能达成调解协议。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年事已高，且多次因病住院，目前确实需要子女的赡养。现原告起诉二被告人不尽赡养义务，依法应予以支持，二被告应依法履行赡养义务，在生活、物质及精神方面给予原告照顾。原告作为长辈，也应对子女多些宽容和理解，体谅子女的难处，努力与被告协商解决家庭矛盾。原告的医疗费17450.6元、生活费按1465元应由原告的三个儿子分担，即二被告每人应分担医疗费5817元，生活费488元。原告主ＸＸ时买药的费用，因二被告对此部分提出异议，且原告提供的证据不足，故法院对此部分费用不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：一、被告韩某1、韩某2于本判决生效后十日内每人给付原告韩某3医疗费5817元。二、被告韩某1、韩某2自本判决生效之日起每人每月十五日前给付原告生活费488元。案件受理费80元减半收取40元由二被告承担。
本院二审期间，被上诉人韩某3称其有三个儿子、两个女儿，三子韩增乐和两个女儿平时都能照顾老人，尽到了赡养义务。双方当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，现被上诉人韩某3年事已高，且多次因病住院，目前确实需要子女的赡养。原审认定韩某3的医疗费17450.6元、生活费按每月1465元计算，符合相关法律规定，且诉争双方无异议，本院予以认定，但考虑韩某3共有五个子女，应由其五个子女分担，即二上诉人每人应分担医疗费为3490元，生活费为293元。原审判令上述费用仅由三个儿子分担有误，应予纠正。另外，子女赡养父母为法定义务，除给予老人赡养费用外，还应在生活、精神等方面给予照顾扶助。综上所述，二上诉人的上诉请求成立，予以支持。经调解未能达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初859号民事判决；
二、上诉人韩某1、韩某2于本判决生效后十日内每人给付被上诉人韩某3医疗费3490元；
三、上诉人韩某1、韩某2自本判决生效之日起每人每月十五日前给付被上诉人韩某3生活费293元。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，由上诉人韩某1、韩某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 李 站
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00812号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告陈新华，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈新华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告陈新华于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2012年6月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7460.21元、利息及费用3029.16元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。
被告陈新华未答辩。
经审理查明，被告陈新华于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2012年6月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7460.21元、利息及费用3029.16元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈新华申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈新华于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7460.21元、利息及费用3029.16元（利息、费用暂计算至2012年6月19日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈新华承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 代红英
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘秀兰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 侯 娟
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)新民二初字第00812号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人程清洁，行长。 委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。 被告陈新华,男,汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈新华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告陈新华于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2012年6月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7460.21元、利息及费用3029.16元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。 被告陈新华未答辩。 经审理查明，被告陈新华于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2012年6月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7460.21元、利息及费用3029.16元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告陈新华申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈新华于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7460.21元、利息及费用3029.16元（利息、费用暂计算至2012年6月19日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陈新华承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  代红英 审 判 员  杨海涛 人民陪审员  刘秀兰 二〇一三年十二月十日 书 记 员  侯 娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1095号
上诉人（原审被告）：廖浩成，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：廖浩良，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人:陈志毅，广西元兴律师事务所律师。
上诉人廖浩成因与被上诉人廖浩良�同纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日依法公开开庭进行审理。上诉人廖浩成的委托诉讼代理人李焱、覃伟筠，被上诉人廖浩良的委托诉讼代理人陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖浩成上诉请求：1.维持一审法院“驳回廖浩良的诉讼请求”的判决；2.依法认定《分关廖武南屋和地》合法有效。事实和理由：1.《分关廖武南屋和地》是廖浩成、廖浩良二人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平、损害国家、集体、第三人或社会公共利益的情形，是合法有效的。2.根据不告不理的民事诉讼原则，上诉人与被上诉人均认可合同有效，一审法院不应对合同的效力进行审理，并认定涉案合同无效。
被上诉人廖浩良辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
廖浩良向一审法院起诉请求：解除2008年农历11月22日廖浩良、廖浩成订立的“分关廖武南屋地和地”协议。
一审法院认定事实：廖浩良与廖浩成是兄弟关系，二人的父亲廖武南。廖浩良、廖浩成于2008年农历11月22日签订了《分关廖武南屋地和地》的协议，协议约定：“屋地分两份，新屋地由廖浩成长管，旧屋地和其它地由廖浩良长管，经舅父监定廖浩良和廖浩成同意，由存折剩下四万元整建两层在旧屋地；不够由廖浩成补够，由些证不得反悔。2008年农历11月22日。见证人：张其荣、张少林、张其强。些证有两份：廖浩良、廖浩成。”廖浩�、廖浩成确认该协议中的“旧屋地”是指二人祖父母遗留的旧房屋；“新屋地”则属于廖武南、廖浩良、廖浩成、廖浩玲的共有宅基地。签订协议后，廖浩良拆除旧屋地的房屋，利用征地补偿款4万元在旧屋地基础上建起一幢一层的房屋。
一审法院认为，关于廖浩良与廖浩成之间签订的协议是否有效的问题。双方均确认协议中的“旧屋地”是廖浩良、廖浩成的祖父母的财产，属于他人财产；廖浩成认为协议中的“新屋地”属廖浩良、廖浩成的共同财产，但根据双方签订的协议内容、廖浩成提供的证人证言以及村委出具的证明，“新屋地”的使用权属廖武南、廖浩良、廖浩成、廖浩玲的共同财产。由于廖浩良、廖浩成签订协议时并未取得“旧屋地”、“新屋地”所有权或使用权，对“旧屋地”、“新屋地”不享有处分的权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定:“无处分权的人处分财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效”，该合同属于效力待定合同。但直至本案庭审时房屋权利人未追认双手签订的合同有效，廖浩良、廖浩成亦未按照法律规定取得该财产，故廖浩良、廖浩成签订的合同属无效合同。
二、关于应否支持廖浩良请求解除双方订立的协议的问题。解除合同的前提条件是必须是依法成立的合同，该合同对当事人具有法律约束力。廖浩良、廖浩成之间签订的合同属无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力…”，故廖浩良请求解除双方订立的协议于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、�五十一条、第五十六条的规定，判决：驳回廖浩良的诉讼请求。案件受理费100元，由廖浩良负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实属实，应予确认。
本院认为，上诉人廖浩成与被上诉人廖浩良签订的《分关廖武南屋地和地》的协议约定：“屋地分两份，新屋地由廖浩成长管，旧屋地和其它地由廖浩良长管”。该协议是双方当事人的真实意思表示，协议的内容方面，旧屋属于廖浩成、廖浩良祖父母的遗产，“新屋地”的使用权属虽属廖武南、廖浩良、廖浩成、廖浩玲的共同共有，但廖武南已下落不明，而二审阶段，经询问廖浩玲，廖浩玲对《分关廖武南屋地和地》无异议。且协议的内容只是约定“新屋地由廖浩成长管，旧屋地和其它地由廖浩良长管”，不违反法律的强制性规定，也不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，上诉人廖浩成与被上诉人廖浩良签订的《分关廖武南屋地和地》合法有效。廖浩良以廖浩成不履行协议，不补钱给其加盖第二层房屋为由请求解除合同，但合同并未约定该理由为合同解除的条件，而廖浩成在庭审中也表示愿意补钱给廖浩良加盖房子。因此，廖浩良请求解除与廖浩成《分关廖武南屋地和地》无事实和法律依据，应予驳回。
综上，一审法院判决认定《分关廖武南屋地和地》无效不当，应予纠正，但判决驳回廖浩良诉讼请求的判项正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由被上诉人廖浩良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年十二月××日
书 记 员 梁明燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终1095号上诉人（原审被告）：廖浩成，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住平南县。委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：廖浩良，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住平南县。委托诉讼代理人:陈志毅，广西元兴律师事务所律师。上诉人廖浩成因与被上诉人廖浩良�同纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日依法公开开庭进行审理。上诉人廖浩成的委托诉讼代理人李焱、覃伟筠，被上诉人廖浩良的委托诉讼代理人陈志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖浩成上诉请求：1.维持一审法院“驳回廖浩良的诉讼请求”的判决；2.依法认定《分关廖武南屋和地》合法有效。事实和理由：1.《分关廖武南屋和地》是廖浩成、廖浩良二人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平、损害国家、集体、第三人或社会公共利益的情形，是合法有效的。2.根据不告不理的民事诉讼原则，上诉人与被上诉人均认可合同有效，一审法院不应对合同的效力进行审理，并认定涉案合同无效。被上诉人廖浩良辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。廖浩良向一审法院起诉请求：解除2008年农历11月22日廖浩良、廖浩成订立的“分关廖武南屋地和地”协议。一审法院认定事实：廖浩良与廖浩成是兄弟关系，二人的父亲廖武南。廖浩良、廖浩成于2008年农历11月22日签订了《分关廖武南屋地和地》的协议，协议约定：“屋地分两份，新屋地由廖浩成长管，旧屋地和其它地由廖浩良长管，经舅父监定廖浩良和廖浩成同意，由存折剩下四万元整建两层在旧屋地；不够由廖浩成补够，由些证不得反悔。2008年农历11月22日。见证人：张其荣、张少林、张其强。些证有两份：廖浩良、廖浩成。”廖浩�、廖浩成确认该协议中的“旧屋地”是指二人祖父母遗留的旧房屋；“新屋地”则属于廖武南、廖浩良、廖浩成、廖浩玲的共有宅基地。签订协议后，廖浩良拆除旧屋地的房屋，利用征地补偿款4万元在旧屋地基础上建起一幢一层的房屋。一审法院认为，关于廖浩良与廖浩成之间签订的协议是否有效的问题。双方均确认协议中的“旧屋地”是廖浩良、廖浩成的祖父母的财产，属于他人财产；廖浩成认为协议中的“新屋地”属廖浩良、廖浩成的共同财产，但根据双方签订的协议内容、廖浩成提供的证人证言以及村委出具的证明，“新屋地”的使用权属廖武南、廖浩良、廖浩成、廖浩玲的共同财产。由于廖浩良、廖浩成签订协议时并未取得“旧屋地”、“新屋地”所有权或使用权，对“旧屋地”、“新屋地”不享有处分的权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定:“无处分权的人处分财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效”，该合同属于效力待定合同。但直至本案庭审时房屋权利人未追认双手签订的合同有效，廖浩良、廖浩成亦未按照法律规定取得该财产，故廖浩良、廖浩成签订的合同属无效合同。二、关于应否支持廖浩良请求解除双方订立的协议的问题。解除合同的前提条件是必须是依法成立的合同，该合同对当事人具有法律约束力。廖浩良、廖浩成之间签订的合同属无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力…”，故廖浩良请求解除双方订立的协议于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、�五十一条、第五十六条的规定，判决：驳回廖浩良的诉讼请求。案件受理费100元，由廖浩良负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实属实，应予确认。本院认为，上诉人廖浩成与被上诉人廖浩良签订的《分关廖武南屋地和地》的协议约定：“屋地分两份，新屋地由廖浩成长管，旧屋地和其它地由廖浩良长管”。该协议是双方当事人的真实意思表示，协议的内容方面，旧屋属于廖浩成、廖浩良祖父母的遗产，“新屋地”的使用权属虽属廖武南、廖浩良、廖浩成、廖浩玲的共同共有，但廖武南已下落不明，而二审阶段，经询问廖浩玲，廖浩玲对《分关廖武南屋地和地》无异议。且协议的内容只是约定“新屋地由廖浩成长管，旧屋地和其它地由廖浩良长管”，不违反法律的强制性规定，也不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，上诉人廖浩成与被上诉人廖浩良签订的《分关廖武南屋地和地》合法有效。廖浩良以廖浩成不履行协议，不补钱给其加盖第二层房屋为由请求解除合同，但合同并未约定该理由为合同解除的条件，而廖浩成在庭审中也表示愿意补钱给廖浩良加盖房子。因此，廖浩良请求解除与廖浩成《分关廖武南屋地和地》无事实和法律依据，应予驳回。综上，一审法院判决认定《分关廖武南屋地和地》无效不当，应予纠正，但判决驳回廖浩良诉讼请求的判项正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由被上诉人廖浩良负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 丽代理审判员  陈燕霞代理审判员  肖 哲二〇一六年十二月××日书 记 员  梁明燕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1067号
上诉人（原审被告）：南昌市金屋建材家居有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道777号，统一社会信用代码：913601215535354435。
法定代表人：魏朝平。
委托诉讼代理人：巫枭卿、万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌鸿毅机电设备有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区杨家厂83号401室，统一社会信用代码/注册号：360102210031944。
法定代表人：李金妹。
委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人南昌市金屋建材家居有限公司因与被上诉人南昌鸿毅机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院(2016)赣0121民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南昌市金屋建材家居有限公司于2017年7月26日以双方已庭外和解为由提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人南昌市金屋建材家居有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南昌市金屋建材家居有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6793元，减半收取3397元,由上诉人南昌市金屋建材家居有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳晓明
审判员 王 璐
审判员 万 俊 健
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第432号
原告：温州市金瓯商务汽车××有限公司，住所地：温
州市过境公路××边金瓯宾馆内。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：黄某某。
被告：侯某某。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司为与被告侯某某
租赁合同纠纷一案，于2010年2月1日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2010年7月1日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告温州市金瓯商务汽车××有限公司
的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告侯某某经本院公告送
达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司诉称：2009年6月
3日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份，
约定：原告将牌号为浙c×××××的别某某越轿车租给被告
使用，日租金为425元，如产生纠纷，提交原告所在地人民法
院处理。合同签订后，原告将约定的车辆交付给被告使用。被
告实际租用车辆40天后将车辆归还，被告应付租金17000元。
原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金17000元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并生效。
2、车辆交接单一份，证明原告已履行交付车辆义务、被
告未付清租金等事实。
被告侯某某未答辩。
被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的
证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待证
事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定：2009年6
月3日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份
，约定：原告将牌号为浙c×××××的别某某越轿车租给被
告使用；日租金为4250元；租赁期限自2009年6月3日起至8月3
日止。合同签订后，原告将约定的车辆交给被告使用。被告于
2009年7月13日就提前将车辆归还，实际租用车辆40日，应付
租金17000元。原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后没有按照约定付清租金，其行为显属违约
，应承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应赔偿原
告其他损失。被告现欠原告租金17000元的事实清楚、证据充
分。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动
放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，
判决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
金瓯商务汽车××有限公司租金人民币17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇一〇年七月五日
书 记 员 潘盈盈
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保631号
申请保全人：中国光大银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市新会区。统一社会信用代码：91440705050719515D。
负责人：唐海军。
委托诉讼代理人：霍俊，广东金硕律师事务所律师。
被保全人：毛辉军，男，1976年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被保全人：潘玉美，女，1977年7月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行与被保全人毛辉军、潘玉美金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人毛辉军、潘玉美价值370000元的财产，并由中国光大银行股份有限公司江门分行提供信用担保。本院于2017年7月19日作出（2017）粤0705民初3126号民事裁定，准许申请保全人中国光大银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3126号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币370000元价值范围内，冻结被保全人毛辉军、潘玉美的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张妙玲
二〇一七年七月二十日
书记员 赵鹏凌
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执349号
申请执行人叶容梅，女，1969年9月2日出生汉族，住温州市洞头区。
被执行人娄爱国，男，1982年3月4日出生汉族，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人叶容梅与被执行人娄爱国请求确认人民调解协议效力执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民特26号民事裁定书书，经申请执行人叶容梅的申请，于2017年5月4日立案执行，执行标的400000元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人娄爱国名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人娄爱国在金融机构仅有少量存款。被执行人娄爱国名下有坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境10幢601室的房产，经本院司法拍卖处置，本案获得分配款26617元。被执行人娄爱国的配偶赵仕萍名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，经本院司法拍卖处置，本案获得分配款5276元。被执行人娄爱国名下无工商股权登记信息。截至2017年10月22日，本案已受偿31893元。本院已将被执行人娄爱国纳入全国失信被执行人名单。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况无异议，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十月二十二日
代书 记员 陈 慧
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执349号申请执行人叶容梅，女，1969年9月2日出生汉族，住温州市洞头区。被执行人娄爱国，男，1982年3月4日出生汉族，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人叶容梅与被执行人娄爱国请求确认人民调解协议效力执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民特26号民事裁定书书，经申请执行人叶容梅的申请，于2017年5月4日立案执行，执行标的400000元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人娄爱国名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人娄爱国在金融机构仅有少量存款。被执行人娄爱国名下有坐落于温州市洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境10幢601室的房产，经本院司法拍卖处置，本案获得分配款26617元。被执行人娄爱国的配偶赵仕萍名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，经本院司法拍卖处置，本案获得分配款5276元。被执行人娄爱国名下无工商股权登记信息。截至2017年10月22日，本案已受偿31893元。本院已将被执行人娄爱国纳入全国失信被执行人名单。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况无异议，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十月二十二日代书 记员  陈 慧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更1042号
罪犯苏乐余，男，1984年3月7日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2015年11月24日作出（2015）东法刑初字第279号刑事判决，以被告人苏乐余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯苏乐余在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏乐余在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分2个表扬余513分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯苏乐余在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏乐余减刑二个月（刑期自2015年3月4日至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈兆桓
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民二初字第255号
原告：东莞市建安集团有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇桂林。
负责人：翟洪恩。
委托代理人：姚鹭、宋志安。
被告：罗小芬，女，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××6825。
被告：陈永兴，女，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××2029。
被告：田婷，女，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××0081。
被告：田佳艳，女，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××0047。
被告：田亮，男，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××0076。
第三人：刘录中，男，住湖南省安仁县，公民身份号码×××3616。
本院在审理原告东莞市建安集团有限公司肇庆分公司与被告罗小芬、陈永兴、田婷、田佳艳、田亮，第三人刘录中劳动争议纠纷一案中，本院已另案受理原告刘录中与被告罗小芬、陈永兴、田婷、田佳艳、田亮，第三人东莞市建安集团有限公司肇庆分公司劳动争议纠纷一案［案号：（2015）肇端法民二初字第256号］，本案与该案基于同一法律事实，两案当事人一致，且两案当事人均不服肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2015）10号仲裁裁决书，故本案与该案并案审理，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 何焕芳
二〇一五年九月五日
书 记 员 梁文聪
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第746号
原告：山东金海洋纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇。
法定代表人：李雪琴，董事长。
委托代理人：李欣，女，1969年12月22日出生，汉族，住桓台县，系该单位职工。
被告：深圳市宝安日报社。住所地：深圳市宝安区76区流塘路。
法定代表人：李高峰，董事长。
委托代理人：许雪琼，女，1976年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该单位职工。
本院在审理原告山东金海洋纸业有限公司诉被告深圳市宝安日报社买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东金海洋纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费2054元，诉讼费1520元，由原告山东金海洋纸业有限公司负担。
审判员 田召朋
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 梅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初502号
原告：韩先玲，女，1986年3月19日出生，汉族，住曹县。
被告：龚圆，女，1988年10月16日出生，汉族，住曹县。
原告韩先玲与被告龚圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告韩先玲到庭参加诉讼，被告龚圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。期间因公告中止了审理。本案现已审理终结。
原告韩先玲向本院提出诉讼请求：1.被告龚圆返还借款1万元。事实和理由：被告及其夫魏震于2015年12月4日借原告现金1万元，魏震给原告出具借据。魏震因车祸于2016年11月去世。原告要求被告返还借款，被告避而不见。
被告龚圆未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借据1份。经本院审查，原告提交的借据，形式、来源合法，与本案事实相关，被告未提供足以反驳的相反证据，该借据能够反映案件真实情况，能够证明原告于借据签订当日向魏震提供借款1万元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明案涉借款还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚圆与魏震夫妻关系存续期间，魏震于2015年12月4日借原告韩先玲现金1万元，原告及魏震在借据上签名、捺印，该借据载明：“借据甲方：韩先玲身份证号：372922198603199225乙方：魏震身份证号：372922198510086211今有甲方现金壹万元整（￥：10000元），借与乙方商业周转，一年后返还壹万元整（￥：10000元），如按期不还，乙方承担一切法律责任。此合同一式三份，甲方、乙方、中间人各持一份。口说无凭，立字为证。甲方：韩先玲乙方：魏震中间人：高品身份证号：3729221982072762662015年12月4日”。借款到期后，魏震及被告未返还原告借款。魏震因车祸于2016年11月去世。
本院认为，原告与魏震签订借据当日，原告向魏震提供借款1万元，原告与魏震签订的民间借贷合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告与魏震夫妻关系存续期间，魏震借原告现金1万元用于商业周转，被告未作答辩，该债务应认定为被告与魏震的夫妻共同债务。夫妻共同债务应当共同偿还，借款到期后，被告及魏震均未返还原告借款；魏震去世后，被告对案涉借款负有返还责任。原告请求被告返还借款1万元，本院应予支持。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚圆于本判决生效后3日内返还原告韩先玲借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
人民陪审员 杨献荣
人民陪审员 张春菊
二〇一七年五月三日
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01349号
原告廖郴秀，女，1971年5月21日出生，汉族，居民，住丰都县三合街道
委托代理人李江涛，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告谭迎春，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住丰都县兴义镇。
原告廖郴秀与被告谭迎春买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告廖郴秀的委托代理人李江涛到庭参加了诉讼。被告谭迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖郴秀诉称，2010年9月以后，被告谭迎春多次到原告经营的丰都县高家镇廖成碧采石场购买碎石，销售到丰都县茶园溪公路扩建工程项目工地，期间被告向原告支付了部分款项，2013年5月20日，双方经再次结算，被告尚欠原告碎石款66000元并出具欠条一张，后经原告催收，被告于2013年9月支付了原告2000元，尚欠64000元一直未支付，请求法院判决被告立即支付尚欠原告碎石款64000元，并承担本案诉讼费用。
被告谭迎春未作答辩。
经审理查明，2010年9月后，谭迎春多次到廖郴秀经营的采石场赊购碎石运往丰都县高家镇茶园溪公路扩建工程项目工地施工。其间，谭迎春向廖郴秀支付了部分碎石款。2013年5月20日，谭迎春与廖郴秀就未付碎石款进行结算后，谭迎春向廖郴秀出具欠条一张，载明“今欠到廖郴秀碎石款66000元大写（陆万陆千元整）原有所有欠条全部作废。欠款人：谭迎春。2013年5月20日”。2013年9月，谭迎春向廖郴秀支付了2000元碎石款，余款谭迎春至今未支付。2015年3月30日，廖郴秀诉至本院，请求判决谭迎春立即支付尚欠碎石款64000元。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告廖郴秀将其经营的碎石出售给被告谭迎春，被告谭迎春应支付相应货款。且被告谭迎春与原告廖郴秀已经结算，其债权债务关系明确，后被告谭迎春支付2000元碎石款后，余款亦应付清。原告廖郴秀请求被告谭迎春支付余剩货款64000元有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭迎春在本判决生效后十日内一次性支付原告廖郴秀碎石款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告谭迎春负担（原告廖郴秀已垫付，被告谭迎春在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈红蓉
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执恢189号
关于申请执行人李凤菊与被执行人朱元清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2014)开靠民一初字第00083号已经发生法律效力。由于被执行人朱元清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凤菊于2016年11月28日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行。
本院认为，（(2014)开靠民一初字第00083号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李凤菊基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350.00元已由被执行人朱元清交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院(2014)开靠民一初字第00083号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十六日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2899号
原告：孙玉龙，男，1962年10月3日出生，满族，农民。
被告：张志强，男，1956年3月22日出生，蒙古族，农民。
原告孙玉龙与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉龙到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2000元。事实和理由：2015年12月18日，被告张志强为办理车辆入户手续在原告处借款2000元，口头约定借款期限一个月，并为原告出具借条一枚，到期后经原告催要，被告一直未还。
被告张志强经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日被告张志强向原告借款2000元，为原告孙玉龙出具借条一枚。此款一直未还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未出庭应诉，未写书面答辩，也未举证，应视为对原告请求的默认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效后立即偿还原告孙玉龙借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项全
二〇一六年八月十六日
书记员 宋赫
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执2442号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号。组织机构代码：XXXXXXXXX。
负责人谢靖宇，行长。
被执行人王希田，男，1963年10月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行（以下简称南独乐河支行）与被执行人王希田金融借款纠纷一案，申请执行人南独乐河支行依据本院（2015）平民（商）初字第1827号民事判决书要求被执行人王希田偿还借款本金50000元及相应利息，并负担案件受理费2048元及公告费260元。本院于2016年4月27日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人王希田送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人王希田名下的房产和车辆信息；本院分别查询了被执行人王希田在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、北京农商银行等金融机构的账户信息，未发现可执行的银行存款。申请执行人南独乐河支行未向本院提供被执行人王希田名下其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第1827号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 于思涛
审判员 李 辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐国旺
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审206号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人麻城市开发区智慧幼儿园，住麻城市开发经贸小区。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年10月26日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚（2017）362号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年11月1日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十一月一日
书记员 毛 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1104号
申请执行人广西地矿建设集团有限公司，住所南宁市青秀区园湖北路21号。
被执行人广西美满圆房地产开发有限公司，住所南宁市江南区星光大道45号3栋1单元307号房。
本院在执行申请执行人广西地矿建设集团有限公司与被执行人广西美满圆房地产开发有限公司建设勘察合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）江民二初字第5385号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 吴定坚
二〇一七年八月二十五日
书记员 满胜武
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执保6号
申请人廖铁岩，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被申请人张弟开，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在审理申请人廖铁岩与被申请人张弟开民间借贷纠纷一案中，申请人廖铁岩提出保全申请，本院依法于2016年3月13日作出（2016）湘0923民初339号民事裁定书，冻结被告张弟开在安化县伊溪燃气有限责任公司价值1500000元人民币的股份，并已提供了相应担保。在执行过程中，该裁定确定的财产已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初339号民事裁定书所确定的财产已全部保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段海胜
二〇一六年三月十五日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案的方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第891号
原告汪甲。
委托代理人丁××。
被告建德市××家社区经济合作社，住所地建德市××
街道××家社区。
法定代表人汪乙。
本院在审理原告汪甲与被告建德市××家社区经济合作
社民间借贷纠纷一案中，原告汪甲于2009年4月25日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告汪甲在案件宣判前自愿撤回对被告建
德市××家社区经济合作社的起诉，不违反法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告汪甲撤回对被告建德市××家社区经济合作社
的起诉。
本案案件受理费人民币1700元，减半收取计人民币850元
，由原告汪甲负担。
审判员 叶亨高
二〇〇九年四月二十七日
书记员 邓丽君
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终138号
原公诉机关自贡市自流井人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁海，男，1961年7月8日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。1996年因犯盗窃枪支、弹药罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八年，2004年4月1日刑满释放；2009年5月15日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2011年12月29日刑满释放；2013年1月8日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元，2016年5月3日刑满释放。2017年1月25日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
原审被告人张代新，女，1963年1月1日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2017年2月3日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年2月16日被依法取保候审。
自贡市自流井人民法院审理自贡市自流井人民检察院指控原审被告人袁海、张代新犯盗窃罪一案，于2017年5月4日作出（2017）川0302刑初106号刑事判决，判处：一、被告人袁海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人张代新犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人袁海、张代新共同将其盗窃手机价值未赔偿的部分1649元退赔被害人洪云。被告人袁海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）袁海的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人袁海撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 杨 阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 王馨悦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1372号
申请执行人童菊兰
被执行人柴广剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00906号，依法向被执行人柴广剑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柴广剑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴广剑（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴广剑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 胡漫宇
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初229号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人吴清涛，男，1988年3月20日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人吴清涛犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员秦海燕出庭支持公诉,被告人吴清涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人吴清涛分别于2016年7月初的一天，2016年6月20多号的一天，2016年2月份的一天，2015年7月份的一天，4次容留张某、龙某在其位于绵竹市茶盘街安置房4栋3单元4楼4号的租住房内吸食毒品。2016年5月份的一天晚上，被告人吴清涛容留郑某在其位于绵竹市茶盘街安置房4栋3单元4楼4号的租住房内吸食毒品。2016年5月份的一天，被告人吴清涛容留龙某在其位于绵竹市茶盘街安置房4栋3单元4楼4号的租住房内吸食毒品。要求以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。
被告人吴清涛对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2015年7月至2016年7月，被告人吴清涛在绵竹市剑南镇茶盘街安置房4栋3单元4楼4号的租住房内4次容留张某、龙某吸食冰毒。
2.2016年5月的一天晚上，被告人吴清涛在绵竹市剑南镇茶盘街安置房4栋3单元4楼4号的租住房内容留郑某吸食冰毒。
3.2016年5月的一天，被告人吴清涛在绵竹市剑南镇茶盘街安置房4栋3单元4楼4号的租住房内容留龙某吸食冰毒。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人吴清涛的供述，证人龙某、张某、李某、郑某的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，现场检测报告，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人吴清涛无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴清涛利用自己的住房，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴清涛能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人吴清涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴清涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年2月26日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00337号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
被执行人胡启胜，男，1974年1月2日出生，汉族。
申请执行人刘广东与被执行人胡启胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民三初字第01479号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人胡启胜应支付申请执行人刘广东66000元。依据申请执行人的申请，本院于2015年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费890元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡启胜66890元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周中川
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7921号
申请执行人谭建华
被执行人傅建伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦商初字第02898号，依法向被执行人傅建伟发出执行通知书，责令被执行人傅建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅建伟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币983760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 贾向峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4632号
上诉人（原审原告）：富泰净化科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路68号。
法定代表人：郭肇杰，董事长。
委托诉讼代理人：朱珍珍，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王真德。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
上诉人富泰净化科技（昆山）有限公司（以下简称富泰公司）因与被上诉人王真德经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富泰公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判富泰公司无需支付王真德违法解除劳动合同赔偿金，本案诉讼费用由王真德承担。事实与理由：王真德在工作时间长时间使用手机的行为妨碍了公司的生产秩序，其因该行为导致矛盾而与同事在工作时间、工作区域发生肢体冲突给公司造成了不良影响。
被上诉人王真德辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
富泰公司向一审法院起诉请求：请求判令1、富泰公司无需支付王真德违法解除劳动合同赔偿金122647.5元；2、本案诉讼费用由王真德承担。
一审法院认定事实：2004年7月，王真德入职富泰公司任装配工。2015年10月12日，富泰公司出具公告，内容为2015年10月5日17时20分许，王真德消极怠工，玩手机，导致后续工作无法顺利开展，经王从永劝说无果，双方在言语上发生争执并互有撕扯与肢体冲突，后经王真德报警才得以解决。富泰公司认为王真德违反了《员工守则》第70条第30项“其他给公司造成不良影响或妨碍生产工作公司秩序的有必要给予记过处分的，立即予以解雇”之规定。富泰公司在一审庭审中解释解除王真德的依据并非有殴打行为，而是王真德的消极怠工行为影响了生产秩序和进度，且在自身无碍的情况下拨打110报警，给富泰公司造成了不良影响。王真德称其于2015年10月5日17时40分许在工作区旁回复了一个手机信息，被同事王从永看见，王从永就上前质问其怎么不打胶，在这边玩手机，其当时说明了情况；18时许，王真德准备去茶水间喝水，正好在茶水间外面碰到了王从永，王从永问王真德刚才为何那么凶，便抓住王真德的衣领动了手，王真德未还手，感觉头晕，晕倒在地，后报警。
原审另查明：王真德的2015年10月5的X光与CT检查报告单临床诊断为“主：头部外伤，次：软组织损伤”。陆家派出所人民调解情况记录为：2015年10月5日晚18时许，富泰公司处王真德与王从永因工作引起纠纷，并产生肢体接触，王真德经医院检查无碍，调解结果以王从永自愿赔偿王真德医药费、误工费等1500元了结。
原审另查明：王真德解除劳动关系前平均工资为5332.5元/月。
2015年10月，王真德向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富泰公司：支付违法解除劳动合同赔偿金122647.5元。该委于2015年11月3日作出仲裁裁决：富泰公司在仲裁生效后三日内支付违法解除劳动合同赔偿金122647.5元。嗣后，富泰公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
以上事实，由昆劳人仲案字（2015）第2323号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、2015年10月12日公告、签呈单及工会回执、员工守则、工资条、病历、医事证明书及检查报告单、事件经过说明、调解协议书及一审中当事人陈述等证据予以证明。
一审法院认为：2015年10月5日，王真德与王从永确实发生了争执，但从事情经过来看，王真德发一个手机短信的行为对生产造成的影响并未达到可以解除的程度，从检查报告与调解协议来看，王从永在冲突过程中确实对王真德造成了一定程度的伤害，王真德采取报警处理属于合理救济手段，富泰公司也未能列举充分证据证明王真德与王从永发生肢体冲突，系由王真德原因引起，故富泰公司认为王真德对其造成不良影响并无依据，富泰公司的《员工守则》第70条第30项对违纪事实规定的罚则亦不明确，故仲裁委认为王真德解除富泰公司的行为违法，裁决富泰公司应支付王真德违法解除劳动合同赔偿金122647.5元，符合法律规定，一审法院予以确认。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七之规定，判决如下：富泰公司支付王真德违法解除劳动合同赔偿金122647.5元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由富泰公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。劳动合同的解除关系到劳动者的切身利益，用人单位单方解除与劳动者的劳动关系应当秉持相当审慎的态度。本案中，富泰公司以王真德违反公司规章制度而达到其员工手册规定的解除劳动合同的处罚条件而解除与王真德之间的劳动合同。由此，应由富泰公司对公司规章制度及王真德存在违反公司规章制度的行为而合法解除劳动合同的事实进行举证。但综观富泰公司提交的证据材料，一是富泰公司的员工守则第70条第30项对违纪事实规定的罚则并不明确，容易给劳动者产生误导；二是富泰公司并未充分举证证明王真德存在消极怠工并对生产造成严重影响的行为；三是王真德与王从永发生肢体冲突，根据目前证据并不能认定系由王真德引起，且王从永在冲突过程中确实对王真德造成了伤害，王真德采取报警手段处理亦属于合理救济，并不能据此认定给富泰公司带来了恶劣影响。由此，富泰公司解除与王真德的劳动合同缺乏合法依据，原审法院认定富泰公司系违法解除与王真德的劳动合同并判决富泰公司支付相应的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院均予以确认。
综上所述，富泰公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人富泰净化科技（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭婷婷