北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00162号
原告张宇涛，男，1970年10月20日出生。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
法定代表人董福贵，经理。
委托代理人方栋，男，联系地址同该公司。
委托代理人杨嘉明，男，联系地址同该公司。
原告张宇涛与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宇涛的委托代理人史立文，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司的委托代理人方栋、杨嘉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇涛诉称，原告于1992年11月1日入职被告处，任售票员。1995年岗位调整为司机。双方签订了劳动合同，2004年11月29日双方签订了期限自2004年12月1日至2014年11月30日的劳动合同。2014年9月13日，原告驾驶车辆发生交通事故，原告系次责，被告对原告做出9月14日至9月22日期间的停止工作处理决定，自9月23日起，原告休病假至10月25日。10月26日原告回到被告处上班，被告继续让原告停止工作。10月27日被告向原告送达终止劳动合同通知书，同时通知原告将档案转出，原告于2014年11月13日到东城区人才服务中心开具调函，11月21日，被告给原告出具解除劳动合同通知书，载明该日双方劳动关系解除，原告认为双方劳动关系于该日解除，被告系违法解除。原告在职期间工资均是打卡发放，数额不定，被告为原告发放工资至2014年10月，原告离职前月平均工资为7227元，应发平均工资为8633元，工资构成不详。工资是当月15日左右发放上上月26日至上月25日期间工资，2014年8月26日至11月21日期间，被告于10月14日打卡发放2876.20元（8月26日至9月25日期间工资，该期间未足额发放），11月13日打卡发放1246元（9月26日至10月25日工资，因该期间有病假不主张差额），10月26日至11月21日期间工资未发放。现原告诉至法院，请求判令：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金388485元；2、判决被告支付原告2014年8月26日至2014年11月21日工资差额10990.8元。本案诉讼费用由被告负担。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司辩称，认可原告所述岗位情况、入职期间、劳动合同签订情况。原告的工资构成为岗位工资、绩效工资、加班工资、津贴构成，不认可原告所述工资标准，如停岗只领取停岗期间工资。工资均是打卡发放，并有工资条，每个月月中发放当月工资，发放的是按天考核，上发下考核，每个月26日至下月25日为一个考核周期，考核出勤天数及指标完成情况。2014年11月17日原告主动提出调动申请，将本人人事关系及个人档案调往东城区人才服务中心，双方于11月21日就劳动合同解除一事达成一致意见，被告为原告办理调动手续，原告是自己申请调动，并非被告违法解除，被告认为双方解除劳动合同时间为2014年12月21日。2014年9月13日原告驾车与行人发生交通事故，导致行人抢救无效死亡，被告按照相关规定对原告作出2014年9月15日至9月23日进行停班处理。2014年9月24日，原告开始休病假至10月23日，病假期满后未到公司上班，10月23日后原告一直休病假，但未提交假条，直至11月17日，提出调动申请。工资都按月为原告发放，不存在拖欠情况，11月工资已经提前为原告发放，保险及住房公积金均发放到2014年11月。认可仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于1992年11月1日入职被告处，双方签订了劳动合同，2005年3月30日双方签订期限自2004年12月1日至2014年11月30日止的劳动合同，任司机员。
2014年10月15日，被告发出终止劳动合同意向通知书，称双方签订的劳动合同于2014年11月30日届满，拟终止劳动合同，原告于2014年10月27日收到上述通知书。
双方签订的劳动合同变更书载经双方协商同意，对2004年12月1日签订的劳动合同作如下变更，变更时间为2014年11月21日，内容为调动工作、解除劳动关系，甲方签字处加盖有被告公司的公章，乙方签字处有原告本人的签字。2014年11月21日，被告为原告出具解除劳动合同证明书，依据劳动合同管理规定，于该日解除劳动关系。庭审中，被告提交了2014年11月21日电车客运分公司人员调动工资转移单，显示工资截止日期为2014年11月21日，调往单位为东城区人才服务中心，原告对该证据真实性无法确认。被告提交了2014年11月13日北京市人才流动商调函，载明原告要求调动，按照相关规定于2014年11月23日办理存档手续，原告对该证据真实性认可。原告提交了调出审批表，载原告的调出去向为东城区人才服务中心，调出理由及原因为本人申请调出，原告对该证据真实性不认可。被告提交了2014年11月17日的申请，称系原告因身体原因不能胜任工作，申请调离，原告对该证据真实性不认可。2014年11月20日原告的档案材料转往北京市东城区人才服务中心，2014年12月3日北京市东城区人才服务中心收到原告的档案材料。
2014年9月13日，原告驾驶106路无轨电车，在东四路口南侧发生交通事故，行人死亡。被告于2014年10月22对原告作出班决定，停班起止日期为2014年9月15日至9月23日。
2014年9月23日原告开始休病假至同年10月25日，2014年10月26日至11月21日期间原告未到被告处工作，原告称系被告让其停班，被告称原告系休病假。被告为原告缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月。
原告在职期间，被告以银行转账形式支付工资，原告在职期间的月平均工资为7030.42元。2014年9月12日被告为原告发放工资6463.08元、10月14日被告为原告发放工2876.20元、11月13日被告为原告发放工资1246元。原告称6463.08元为2014年7月26日至8月25日期间工资、2876.20元为2014年8月26日至9月25日期间工资、1246元为2014年9月26日至10月25日期间工资，11月工资未发。被告称发放工资为当月发放当月工资，但当月工资的考核周期为上上个月26日至上月25日，即6463.08元为2014年9月份工资，考核周期为7月26日至8月25日；2876.20元为2014年10月份工资，考核周期为8月26日至9月25日；1246元为2014年11月份工资考核周期为9月26日至10月25日，被告出具了关于原告工资的说明。双方均认可2014年11月26日发放的为报销煤火费。
被告向本院提交了该公司（2014）102号关于印发《工人岗位绩效工资制实施细则（2014年修订）》和《管理人员岗位绩效工资制实施细则（2014年修订）》的通知，该通知第五条载病假工资日计发工资基数为：（企业最低工资标准＋100元）÷21.75天，病假实发工资在扣除应缴纳的各项社会保险费用后，不得低于北京市月最低工资标准的80%＋100元。扣除企业年金后，不得低于北京市最低工资标准的80%。被告据此为原告发放2014年9月15日至9月25日期间停班七天的停班工资534.25元。原告对该文件真实性不认可。
庭审中，被告提交了2014年9月20日与原告的谈话笔录、被告书写的事故教训，以及被告公司关于转发《员工岗位规范考核管理规定》的通知、2012年10月7日关于印发《星级服务评定实施细则（2012年修订）》的通知，证明原告因交通事故被告对其作出扣除12分并扣发当月绩效工资的依据。关于转发《员工岗位规范考核管理规定》的通知第十二条约定：“……发生客伤事故，负主要责任（含）以上、并造成人员群伤或死亡……”；第十八条约定“……（三）因工作失职、舞弊给企业网造成较大经济损失或恶劣影响者……”。原告对该证据真实性不认可。被告提交了该公司关于印发《工人岗位绩效工资制实施细则（2013年修订）》和《管理人员岗位绩效工资制实施细则（2013年修订）》的通知，证明绩效工资的构成及标准，该文件记载运营驾驶员A等5星级的绩效工资标准为1450元，原告对该证据真实性不认可。
原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金388485元；被告支付2014年8月26日至2014年11月21日工资差额16894.80元。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2014年5月15日做出京西劳仲字（2015）第493号裁决书，裁决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有劳动合同书，变更劳动合同通知书，解除劳动合同证明书，工资明细、工资表、工资说明，北京市人才流动商调函，停班审批表，诊断证明书，京西劳人仲字（2015）第493号裁决书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。就劳动合同解除一事，被告在双方劳动合同到期之前曾向原告发出终止劳动合同意向书，表示双方劳动合同在2014年11月30日届满后终止，双方劳动关系本应在劳动合同届满之日终止，但在此期间，2014年11月21日原、被告协商一致签订劳动合同变更书，对劳动合同进行了变更，变更内容为调动工作，解除劳动关系，被告盖章，原告签字确认，此后办理了相应的档案移转手续。据此可以认定双方之间的劳动合同因原告申请调动工作而于2014年11月21日解除，原告主张系被告违法解除没有事实依据，其要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，本院不予支持。关于工资一事，结合工资条及被告提交的关于原告的工资说明可以看出2014年10月14日发放的工资2876.20元为8月26日至9月25日期间的工资，2014年11月13日发放的工资1426元为9月26日至10月25日期间的工资，2014年10月26日至11月21日期间的工资被告并未为原告发放，但原告在此期间未到被告处工作，原告称系被告让其继续停止工作，被告称原告一直休病假，但双方就原告此期间未工作的原因均未提供证据证明，被告应支付原告上述期间的工资，本院参照被告为原告发放的停班工资为标准进行核算。原告不认可被告提交的考勤表的真实性，但认可所载明的加班情况，原告在8月26日至9月25日工资支付周期期间，被告为原告发放该期间的工资2876.20元，此期间9月15日至23日原告系停班，9月23日至25日原告休病假，原告称该期间工资被告未足额发放，被告称该期间因原告未完成出勤及票款任务扣发了相应的工资，被告提交相关文件证明扣发上述款项的依据，但未提交证据证明上述文件向原告依法送达，原告的情况亦不符合文件中扣发工资的情形，故应将扣发原告的工资予以补足。被告提交的考勤表中记载原告在2014年9月有休息一天的情况，被告认可该天加班工资未向原告支付，应依法向原告支付，具体数额由本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司支付原告张宇涛二○一四年八月二十六日至二○一四年十一月二十一日期间未足额支付的工资差额三千三百二十元四角。
二、驳回原告张宇涛的其他诉讼请求。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告张宇涛负担三元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 王 楠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 伟