wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4670号
原告邵冲，女，1992年10月16日生，汉族，住平度市。
被告安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市经济开发区海尔路26号。统一社会信用代码：91370283069082534J。
负责人张守红，经理。
委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告邵冲与被告安华农业保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员姜明进独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邵冲、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司的委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵冲诉称，2016年1月6日下午15时30分许，原告驾驶鲁Ｂ×××××车辆在广州路与海尔大道处发生交通事故。经交警认定原告为次要责任，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告（2016）鲁0283民初1869号交通事故一案判决车辆损失责任的30%（22359元）。本案的诉讼费由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司平度支公司辩称，我公司对本案的保险事故的真实性有异议，经保险公司的前期调查，该案件属原告故意制造的交通事故，属于虚假理赔，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月21日，陈秀芳在被告处为鲁Ｂ×××××梅赛德斯-
奔驰BJ718EVE轿车投交强险和机动车商业保险，车架号为LE4GF4KB5EL286222。机动车商业保险险种有：损失险保险金额为240000元，第三者责任险保险金额为1000000元，并投不计免赔特约险，保险期间为2015年1月22日至2016年1月21日止。2016年1月7日，被告出具机动车交通事故责任强制保险批单，同意自2016年1月8日零时起将投保人陈秀芳变更为邵冲，车主由陈秀芳变更为邵冲，车辆号牌由鲁Ｂ×××××变更为鲁Ｂ×××××，批改原因为车辆过户。
2016年1月6日15时30分许，何明栩驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿广州路东侧由东向西行驶至肇事处，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，何明栩承担事故的主要责任，邵冲承担事故的次要责任。何明栩所驾驶的车辆在国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司投保交强险和50万元商业三者险，并不计免赔。
2016年1月26日，邵冲将何明栩、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司作为被告起诉到本院民三庭，要求赔偿车损、施救费、评估费共计73873元。（2016）鲁0283民初1869号民事判决书认定邵冲的经济损失为车损68358元，施救费515元，共计为68873元。国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司应当在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险部分的66873元（68873元－2000元），在商业三者险范围内赔偿邵冲70%即46811.1元，由于邵冲的损失没有超出交强险和商业三者险的赔付限额，所以何明栩不需承担赔偿责任。遂判决国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司在交强险限额内赔偿邵冲经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿邵冲经济损失46811.1元；驳回邵冲对何明栩的诉讼请求。
另查明，号牌号码为鲁Ｂ×××××的机动车行驶证载有：所有人邵冲，品牌型号梅赛德斯-
奔驰BJ718EVE，车辆识别代号车架号为LE4GF4KB5EL286222，发证日期2015年12月25日。
上述事实，有原告提供的保险单二份、强制保险批单一份、道路交通事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、民事判决书一份及本院的庭审笔录在案佐证，也经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈秀芳于2015年1月21日与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。号牌号码为鲁Ｂ×××××的机动车行驶证显示，该车品牌型号和车架号与被保险车辆相同，行驶证登记的所有人为邵冲，被告在交强险批单中也因车辆过户将被保险人陈秀芳变更为邵冲，因此，原告作为被保险车辆的所有人具有保险利益，该车辆在保险期间内发生保险事故，原告有权依据保险合同的约定要求被告理赔。（2016）鲁0283民初1869号民事判决书认定邵冲的财产损失为车损68873元，且判决国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司在交强险限额内赔偿邵冲经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿邵冲经济损失46811.1元。因此，剩余损失20061.9元[（68873元-2000元）×30%]未超出保险限额，被告应当给予赔偿，原告所主张的超出部分，本院不予支持。被告关于原告故意制造的交通事故属于虚假理赔的辩解意见，未举证证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司平度支公司于判决生效后十日内付给原告邵冲车辆损失保险金20061.9元；
二、驳回原告邵冲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告安华农业保险股份有限公司平度支公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一六年六月七日
书记员 于倩倩
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审760号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人金延安（系宁海县强蛟镇佳文模塑厂经营者），男，1968年1月10日出生，汉族，浙江省宁海县人，住所地浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月26日向本院申请强制执行宁土资罚〔2007〕67号行政处罚决定中责令退还非法占用的1550平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的厂房和其他设施，恢复土地原状；及尚未缴纳的罚款21000元的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2007年12月10日作出宁土资罚〔2007〕67号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2007年7月5日至2007年9月，在宁海县强蛟镇上蒲村华周地处建造厂房，总占地面积1550平方米（东至金孟川违法用地，南至空地，西至路，北至空地），其中建筑占地面积661平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1550平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的厂房和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币31000元罚款的处罚。2007年12月11日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2007〕67号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2010年2月28日缴纳了10000元罚款。2016年8月23日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定中未履行的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕67号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕67号行政处罚决定中责令退还非法占用的1550平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的厂房和其他设施，恢复土地原状；及尚未缴纳的罚款21000元的处罚事项准予强制执行。其中责令退还非法占用的1550平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的厂房和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县强蛟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 立
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新五民保字第7号
申请人刘万滨，男，1974年11月29日，汉族，无职业。
被申请人黄长龙，男，1964年1月30日，汉族，泰州市丰源生态园艺有限公司职工。
被申请人刘稳女，女，1963年9月1日，汉族，无职业。
申请人刘万滨与被申请人黄长龙、刘稳女借款合同纠纷一案，申请人刘万滨于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄长龙、刘稳女名下价值980万元的合法财产进行保全。案外人大庆市日昇融资担保有限公司自愿为申请人提供担保，担保金额为980万元。
经审查，本院认为，申请人刘万滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百零八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄长龙、刘稳女在银行的980万元存款或查封其他相应价值的合法财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全费5000元，由申请人刘万滨负担，申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
审判员 徐华楠
二〇一五年六月十六日
书记员 郑敏佳
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初357号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人魏某某,男,1974年12月11日出生于安徽省长丰县，汉族,初中文化，农民，住长丰县。被告人魏某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月31日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月10日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审，10月20日由长丰县人民检察院继续取保候审。2017年11月9日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人魏某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人魏某某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年7月29日5时40分左右，被告人魏某某无证驾驶皖01／×××××号拖拉机（牵引旋耕机），沿长丰县老合水路由南向北行驶至下塘镇迎凤桥北50米处，碰撞并碾压到路面行人杨某，致杨某受伤，杨某后经医院抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局交通管理大队认定，被告人魏某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人魏某某主动到长丰县公安局交通管理大队下塘中队报案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人魏某某与被害人杨某的近亲属达成民事赔偿协议，被害人杨某的近亲属对被告人魏某某予以谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，长丰县农机安全监理所证明，拖拉机驾驶证数据资料，拖拉机数据资料，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，交通事故调解协议书，收条，欠条，谅解书，归案经过，户籍信息，证人曹某的证言，被告人魏某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某主动报案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人魏某某与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，并已实际履行，取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危险程度，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3570号
原告:绿城物业服务集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。
负责人:樊明涛，经理。
委托诉讼代理人:田国帅,山东洪筹律师事务所律师。
被告:白智，男，1987年12月29日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司与被告白智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人田国帅、被告白智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白智向原告支付自2014年5月1日起至2015年9月30日止的物业服务费4140元；2.判令被告向原告支付截止到2016年9月30日的违约金6619元并从2016年9月30日起以4140元为基数按每日千分之二的标准计算违约金至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月29日签订了《紫园项目前期物业服务协议》，约定了原告的物业服务内容、收费标准以及被告若逾期交纳物业服务费需按照日千分之二支付违约金。后原告依约提供了相关物业服务，紫园绝大多数业主也按时交纳了物业服务费用，但被告却未按时交纳，经原告多次催要，被告至今尚欠原告自2014年5月1日起至2015年9月30日止的物业服务费4140元。
被告白智辩称，对原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司所述按照物业服务协议计算的未交物业费数额无异议，但被告的实际住宅面积少1平方米，收费应予扣减。被告不同意支付物业费是因为原告的物业服务不到位：由于被告没有买车位，原告不让被告开车进小区，给被告带来相当不便；被告家中天然气坏了、房屋墙面出现裂痕，原告说不归他管；被告有一次将家里的生活垃圾放在门口忘了扔掉便外出长期未回来居住，原告也没有及时清理，造成被告门口大理石变黑。此外原告要求的违约金也明显过高。
本院经审理认定事实如下：原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司与被告白智于2013年3月29日签订了《紫园项目前期物业服务协议》，约定了原告的物业服务内容与收费标准、被告的房产位置及物业服务费应在每一个收费年度第一个月的上旬交纳，逾期需按照日千分之二支付违约金，但合同中未注明房产面积。被告支付了截至2014年4月30日的物业服务费用，后经原告多次催要，被告至今未交纳自2014年5月1日起至2015年9月30日止的物业服务费。
上述事实，有原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人围绕诉讼请求提供的物业服务协议、业主欠费明细单、淄博市物价局对紫园小区物业服务收费标准的备案文件、原告的工商营业执照及被告的身份证复印件为证，被告白智亦无异议，本院予以确认。
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司主张被告白智拖欠物业服务费本金4140元，计费面积为128.18平方米，违约金按照每日千分之二计算。被告白智辩称其住宅的实际面积为127.18平方米，原告计算违约金的标准过高，其余无异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。举证不能应当承担对己方不利的法律后果。现原、被告双方均未提供关于房产计费面积的证据，应采纳被告的答辩意见，认定其拖欠物业费本金为每月241.64元（计费面积127.18平方米×1.9元/平方米），欠费总额为4108元（17个月）。
被告白智针对其他答辩意见未提供证据，且即使被告所述属实，因原、被告之间的权利、义务均由物业服务合同约束与确认，在被告未购买车位的情况下，原告限制其车辆进入小区并无不当；原告作为物业服务提供者，其管护义务限于公共区间与公共设施，被告的住房及房内天然气设施并非由原告提供，被告要求原告承担保修义务没有法律依据；原告作为物业服务单位，负有保持小区公共区域卫生整洁的义务，但清扫被告个人生活垃圾并非属于原告合同义务，被告对此负有自行清理并送至指定垃圾清运地点之责，若其未能尽责以致污染公共区域造成损失尚需对相关业主承担侵权赔偿责任，其将个人义务转嫁为原告责任的观点不能成立。综上，被告关于原告物业服务不到位的答辩意见本院不予采纳。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司与被告白智所签订的物业服务合同是出于双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。从紫园生活区多数业主已经交纳全部物业费的情况可以看出，原告在为被告所在居住区提供物业服务期间，已履行了合同约定义务，其关于被告应当交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告逾期未交费应向原告支付违约金，但原、被告在物业服务合同中约定的违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本院将违约金调整为按同期银行贷款年利率6%的1.3倍即年率7.8%分段计算，采纳被告的相关答辩意见。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告白智于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司支付自2014年5月1日起至2015年9月30日止的物业服务费4108元；
二、被告白智于本判决生效之日起十日内按年率7.8%的标准向原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司支付违约金，其中自2014年5月1日起至2015年4月30日止的违约金以2900元为基数自2014年5月11日起计算至债务清偿之日止，自2015年5月1日起至2015年9月30日止的违约金以1208元为基数自2015年5月11日起计算至债务清偿之日止。
如果被告白智未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取计34.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担9.50元，由被告白智负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年九月十二日
书记员 何晓艺
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初3570号原告:绿城物业服务集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。负责人:樊明涛，经理。委托诉讼代理人:田国帅,山东洪筹律师事务所律师。被告:白智，男，1987年12月29日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司与被告白智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人田国帅、被告白智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白智向原告支付自2014年5月1日起至2015年9月30日止的物业服务费4140元；2.判令被告向原告支付截止到2016年9月30日的违约金6619元并从2016年9月30日起以4140元为基数按每日千分之二的标准计算违约金至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月29日签订了《紫园项目前期物业服务协议》，约定了原告的物业服务内容、收费标准以及被告若逾期交纳物业服务费需按照日千分之二支付违约金。后原告依约提供了相关物业服务，紫园绝大多数业主也按时交纳了物业服务费用，但被告却未按时交纳，经原告多次催要，被告至今尚欠原告自2014年5月1日起至2015年9月30日止的物业服务费4140元。被告白智辩称，对原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司所述按照物业服务协议计算的未交物业费数额无异议，但被告的实际住宅面积少1平方米，收费应予扣减。被告不同意支付物业费是因为原告的物业服务不到位：由于被告没有买车位，原告不让被告开车进小区，给被告带来相当不便；被告家中天然气坏了、房屋墙面出现裂痕，原告说不归他管；被告有一次将家里的生活垃圾放在门口忘了扔掉便外出长期未回来居住，原告也没有及时清理，造成被告门口大理石变黑。此外原告要求的违约金也明显过高。本院经审理认定事实如下：原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司与被告白智于2013年3月29日签订了《紫园项目前期物业服务协议》，约定了原告的物业服务内容与收费标准、被告的房产位置及物业服务费应在每一个收费年度第一个月的上旬交纳，逾期需按照日千分之二支付违约金，但合同中未注明房产面积。被告支付了截至2014年4月30日的物业服务费用，后经原告多次催要，被告至今未交纳自2014年5月1日起至2015年9月30日止的物业服务费。上述事实，有原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人围绕诉讼请求提供的物业服务协议、业主欠费明细单、淄博市物价局对紫园小区物业服务收费标准的备案文件、原告的工商营业执照及被告的身份证复印件为证，被告白智亦无异议，本院予以确认。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司主张被告白智拖欠物业服务费本金4140元，计费面积为128.18平方米，违约金按照每日千分之二计算。被告白智辩称其住宅的实际面积为127.18平方米，原告计算违约金的标准过高，其余无异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。举证不能应当承担对己方不利的法律后果。现原、被告双方均未提供关于房产计费面积的证据，应采纳被告的答辩意见，认定其拖欠物业费本金为每月241.64元（计费面积127.18平方米×1.9元/平方米），欠费总额为4108元（17个月）。被告白智针对其他答辩意见未提供证据，且即使被告所述属实，因原、被告之间的权利、义务均由物业服务合同约束与确认，在被告未购买车位的情况下，原告限制其车辆进入小区并无不当；原告作为物业服务提供者，其管护义务限于公共区间与公共设施，被告的住房及房内天然气设施并非由原告提供，被告要求原告承担保修义务没有法律依据；原告作为物业服务单位，负有保持小区公共区域卫生整洁的义务，但清扫被告个人生活垃圾并非属于原告合同义务，被告对此负有自行清理并送至指定垃圾清运地点之责，若其未能尽责以致污染公共区域造成损失尚需对相关业主承担侵权赔偿责任，其将个人义务转嫁为原告责任的观点不能成立。综上，被告关于原告物业服务不到位的答辩意见本院不予采纳。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司与被告白智所签订的物业服务合同是出于双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。从紫园生活区多数业主已经交纳全部物业费的情况可以看出，原告在为被告所在居住区提供物业服务期间，已履行了合同约定义务，其关于被告应当交纳物业服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告逾期未交费应向原告支付违约金，但原、被告在物业服务合同中约定的违约金过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本院将违约金调整为按同期银行贷款年利率6%的1.3倍即年率7.8%分段计算，采纳被告的相关答辩意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告白智于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司支付自2014年5月1日起至2015年9月30日止的物业服务费4108元；二、被告白智于本判决生效之日起十日内按年率7.8%的标准向原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司支付违约金，其中自2014年5月1日起至2015年4月30日止的违约金以2900元为基数自2014年5月11日起计算至债务清偿之日止，自2015年5月1日起至2015年9月30日止的违约金以1208元为基数自2015年5月11日起计算至债务清偿之日止。如果被告白智未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取计34.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担9.50元，由被告白智负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇一七年九月十二日书记员 何晓艺
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第74号
原告房友清。
被告刘延顺。
本院在审理原告房友清与被告刘延顺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房友清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费225元，由原告承担。
审 判 员 刘曰明
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 王希昌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨迎迎
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法普民初字第74号
原告房友清。
被告刘延顺。
本院在审理原告房友清诉被告刘延顺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20500元，并已提供担保。
本院认为，原告房友清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘延顺银行存款20500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 曰 明
人民陪审员 王 希 昌
人民陪审员 徐殿春五月二十日
书 记 员 王 露
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法普民初字第74号原告房友清。被告刘延顺。本院在审理原告房友清诉被告刘延顺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20500元，并已提供担保。本院认为，原告房友清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告刘延顺在银行存款XX元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘曰明人民陪审员  王希昌人民陪审员  徐殿春二〇一四年五月二十日书 记 员  王 露
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第782号
原告：王某（甲），男。
委托代理人：王某（乙）。
被告：刘某，女。
本院于2014年1月13日立案受理了原告王某（甲）诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某（甲）以及委托代理人王某（乙）、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年6月12日经政府登记结婚，婚后生有一子王某（丙），现年5岁，婚初感情尚可。婚后发现我与被告性格不合，被告常与我发生争吵。另被告未能尽到一个做母亲的责任，对孩子常常是不管不顾。2013年4月21日，被告以外出务工为由离开家中，自此便与我断绝联系，我独自带着孩子生活。起初我顾忌家庭完整、孩子健康成长，便一直忍受，现因被告的行为已使我们夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，望依法处理。
被告刘某称：我离家日期为2013年10月中旬，原因是原告动手打我，我同意离婚。
经审理查明：原告王某（甲）、被告刘某于2009年6月12日经政府登记结婚，结婚后生有一子王某（丙），现年5岁，现与原告一起生活。原被告婚初感情尚可，后因家务琐事引起感情不和，被告于2013年10月中旬离家出走，与原告分居至今，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚。原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有：32吋液晶电视机一台、洗衣机一台，电饭煲一个。婚后共同财产时丰农用三轮车一辆（暂由被告占有）现价1万元（双方同意此价），共同外债8500元（欠高作东饲料款），无共同存款及债权。
本院所确认的上述事实有婚姻登记表、证人证言、欠条以及原被告的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告为家务琐事经常发生争吵，被告于2013年10月中旬离家，与原告分居至今，双方夫妻感情确已破裂，且原告起诉离婚被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。分局期间婚生子一直与原告一起生活，从有利于孩子健康成长角度出发，婚生子与原告一起生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某（甲）与被告刘某离婚。
二、婚生子王某（丙）随原告一起生活。被告自2014年起至婚生子独立生活时止，每年承担子女抚育费4000元，此款于每年12月末前付清。
三、原、被告婚前财产归各自所有，共同财产时风农用三轮车一辆归被告所有，被告返还原告折价款5000元，婚后共同外债8500元（欠高作东饲料款）由原、被告共同负担。
四、诉讼费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年三月二十五日
书记员 石晗桥
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第782号
原告：王某某（甲），男。
委托代理人：王智泓，系辽宁欣生律师事务所律师实习律师。
被告：刘某，女。
本院于2014年1月13日立案受理了原告王某某（甲）诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某（甲）以及委托代理人王智泓、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年6月12日经政府登记结婚，婚后生有一子王某某（乙），现年5岁，婚初感情尚可。婚后发现我与被告性格不合，被告常与我发生争吵。另被告未能尽到一个做母亲的责任，对孩子常常是不管不顾。2013年4月21日，被告以外出务工为由离开家中，自此便与我断绝联系，我独自带着孩子生活。起初我顾忌家庭完整、孩子健康成长，便一直忍受，现因被告的行为已使我们夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，望依法处理。
被告刘某称：我离家日期为2013年10月中旬，原因是原告动手打我，我同意离婚。
经审理查明：原告王某某（甲）、被告刘某于2009年6月12日经政府登记结婚，结婚后生有一子王某某（乙），现年5岁，现与原告一起生活。原被告婚初感情尚可，后因家务琐事引起感情不和，被告于2013年10月中旬离家出走，与原告分居至今，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚。原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有：32吋液晶电视机一台、洗衣机一台，电饭煲一个。婚后共同财产时丰农用三轮车一辆（暂由被告占有）现价1万元（双方同意此价），共同外债8500元（欠高作东饲料款），无共同存款及债权。
本院所确认的上述事实有婚姻登记表、证人证言、欠条以及原被告的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告为家务琐事经常发生争吵，被告于2013年10月中旬离家，与原告分居至今，双方夫妻感情确已破裂，且原告起诉离婚被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。分局期间婚生子一直与原告一起生活，从有利于孩子健康成长角度出发，婚生子与原告一起生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某（甲）与被告刘某离婚。
二、婚生子王某某（乙）随原告一起生活。被告自2014年起至婚生子独立生活时止，每年承担子女抚育费4000元，此款于每年12月末前付清。
三、原、被告婚前财产归各自所有，共同财产时风农用三轮车一辆归被告所有，被告返还原告折价款5000元，婚后共同外债8500元（欠高作东饲料款）由原、被告共同负担。
四、诉讼费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年三月二十五日
书记员 石晗桥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7100号
原告张翠红，女，汉族，1975年6月18日出生，住河南省沈丘县。
被告王治国，男，汉族，1964年6月27日出生，住河南省许昌市禹州市。
原告张翠红诉被告王治国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠红到庭参加诉讼，被告王治国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年5月20日租住原告在金水区广场的公寓居住，房租经常拖欠，并欠下24850元（大写：贰万肆仟捌佰元）房租金，以欠条为据。2016年期间，被告总是以种种理由推辞，最后并断绝了与原告的一切联系方式。被告无正当理由不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。1、判令被告支付原告房租人民币24850元整（大写：贰万肆仟捌佰元整），及欠款之日起至立案日计利息4700元，请求至实际支付之日止；2、所有费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2016年2月5日，被告王治国出具欠条一份，载明：“今欠张翠红房租24850元（贰万肆仟捌佰伍拾元整）（其中周卫康欠12000元壹万贰仟元整，王治国欠12850元壹万贰仟捌佰伍拾元）欠款人：王治国身份证：2016年2月5日”。
本院认为：欠款应当清偿。被告王治国于2016年2月5日出具欠条一份，载明：“今欠张翠红房租24850元（贰万肆仟捌佰伍拾元整）（其中周卫康欠12000元壹万贰仟元整，王治国欠12850元壹万贰仟捌佰伍拾元）欠款人：王治国身份证：2016年2月5日”。被告王治国经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，故本院对于该项事实予以确认。原告张翠红诉求被告王治国支付房租人民币24850元，欠条中虽载明周卫康欠12000元，王治国欠12850元，但该欠条并未得到周卫康的签字认可，被告王治国应对欠条中载明的所有欠款承担返还责任。原告张翠红请求被告王治国支付自欠款之日起的利息，本案并未约定利率，故本院支持按照年利率6%的标准计算自起诉之日至被告清偿欠款之日止的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治国于本判决生效后十日内偿还原告张翠红欠款24850元及利息（利息以24850元为基数，按照年利率6%的标准自2017年2月16日起开始计算至被告清偿欠款之日止）；
案件受理费539元，由被告王治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘欣欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第190号
申请执行人刘幼明，男，汉族，湘潭市人。
被执行人汤泽宏，男，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人刘幼明与被执行人汤泽宏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年6月1日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人汤泽宏已自行将租赁申请执行人刘幼明的湘潭市雨湖区建设北路8号白石公馆17楼4号、5号的房屋交付给刘幼明；二、被执行人汤泽宏尚欠申请执行人刘幼明房屋租金等款项33835元及利息905元，应负担的一审诉讼费300元，本案执行费410元；汤泽宏已给付刘幼明款10000元，其余款项用两台空调和窗帘等物品作抵后，还自愿在2015年6月1日给付刘幼明款10000元，在2015年6月18日给付刘幼明款5000元；三、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人汤泽宏在上述期限内未完全履行和解协议，则申请人刘幼明可以向法院恢复对原民事调解书的执行。本案执行费410元，由被执行人汤泽宏承担。现双方已按上述执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法民一初字第495号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年七月十二日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87.当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初218号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人段映忠，男，1966年10月12日生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住保山市昌宁县。因涉嫌非法制造、买卖枪支罪，2017年9月4日被昌宁县公安局监视居住，2017年9月22日被昌宁县人民检察院监视居住。
被告人杨连荣，男，1996年11月14日生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住保山市昌宁县。因涉嫌非法买卖枪支罪，2017年9月2日被昌宁县公安局监视居住，2017年9月22日被昌宁县人民检察院监视居住。
指定辩护人段俊卿，云南援边律师事务所律师。
被告人林春文，男，1981年9月19日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住保山市昌宁县。因犯非法持有枪支罪，2014年11月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，现因涉嫌非法买卖枪支罪，2017年10月21日被昌宁县公安局监视居住，2017年11月10日被昌宁县人民检察院监视居住。
昌宁县人民检察院以昌检未检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人段映忠、杨连荣、林春文犯非法买卖枪支罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘祖萍、书记员熊志坤出庭支持公诉，被告人段映忠、杨连荣、林春文及被告人杨连荣的指定辩护人段俊卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月份的一天，被告人林春文明知国家明令禁止非法买卖枪支，还将自己持有的一支射钉枪以900元的价格卖给被告人段映忠。2013年3月份的一天，段映忠以人民币700元的价格又将自己持有的另外一支射钉枪卖给被告人杨连荣。2013年9月3日，被告人段映忠在家中主动上交射钉枪一支；同日，被告人杨连荣主动到昌宁县公安局耈街派出所上交一支射钉枪；2017年10月21日，林春文经公安机关传唤到案。经鉴定，段映忠、杨连荣持有的疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支标准，能正常击发。公诉机关认为，被告人段映忠、杨连荣、林春文的行为已构成非法买卖枪支罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第十七条第一、三款之规定，建议对被告人段映忠、林春文在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚；对被告人杨连荣在有期徒刑一年至一年六个月之间判处刑罚。
上述事实，被告人段映忠、杨连荣、林春文在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片；证人李苏美、王正茂、李红军的证言；现场指认笔录及照片；枪支性能鉴定书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段映忠、杨连荣、林春文违反国家对枪支管理的规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应予处罚。鉴于被告人段映忠、杨连荣主动到公安机关投案，属自首，且被告人杨连荣犯罪时未满十八周岁，故对被告人段映忠可以减轻处罚，对被告人杨连荣应当减轻处罚；被告人林春文到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人杨连荣属自首，系初犯、偶犯，犯罪时未满十八周岁，应予减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林春文犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人段映忠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人杨连荣犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、扣押的射钉枪3支、射钉弹31颗、锡坨13个依法没收；电焊机1台、磨光机1个、磨光轮1个、退还段映忠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘伟罗
审判员 杨中学
审判员 曾会兴
二〇一七年十二月五日
书记员 普琅逸
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初120号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王涛，男，1968年6月17日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1436号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月13日1时35分，被告人王涛酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色奥迪牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人王涛呼气中酒精含量为205mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人王涛血液中乙醇含量为236.24mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王涛具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人王涛六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王涛具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人王涛醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年一月十七日
书记员 林飞翔
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第178号
申请人：唐先河。
申请人：吴绪宪。
申请人：吴绪华。
申请人：吴绪芬。
申请人：吴兴强。
本院于2014年9月15日受理了申请人唐�河、吴绪宪、吴绪华、吴绪芬、吴兴强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人唐先河、吴绪宪、吴绪华、吴绪芬、吴兴强因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月15日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人唐先河赔偿给申请人吴绪宪、吴绪华、吴绪芬、吴兴强亲属的死亡赔偿金、丧葬费等所有费用共计93502.00元。于2014年9月15日付清。
二、申请人唐先河付清赔偿款时，申请人吴绪宪、吴绪华、吴绪芬、吴兴强同时将本次事故的所有报销手续（保险公司所需要的）交给申请人唐先河。
三、其他互不追究，本次事故终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年九月十五日
书记员 瞿园园
吉林省通化市二道江区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0503执228号
王绍辉：
孟庆和申请王绍辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市二道江区人民法院于作出的(2015)二民速字第192号已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）给付孟庆和欠款30000元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担申请执行费350元。
二〇一六年五月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督16号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安开安分理处。
负责人：曲玉波，经理。
被申请人：刘德波，现住农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处于2016年4月28日向本法院申请支付令，申请的事实为2013年01月06日被申请人刘德波向中国农业银行股份有限公司农安开安分理处贷款人民币30,000.00元，约定年利率8.40%，并提供借款凭证一份。在约定还款期限内，被申请人未能偿还该申请人的借款，故要求被申请人给付借款本金30,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘德波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处借款30,000.00元及利息，利息从2013年01月06日始至还清为止，年利率按8.40%计算。
案件受理费183.33元由被申请人刘德波负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 辉
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0121行审1号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。
住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路***号。
统一社会信用代码：
法定代表人：涂相红。
被申请执行人：吴琪，男，汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。
被申请执行人：周满红，女，汉族,住所地：江西省南昌市南昌县。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会与被申请执行人吴琪、周满红非诉行政行为申请执行审查一案，申请执行人于2017年12月29日向本院申请强制执行南江计生征决[2017]第2658号江西省征收社会抚养费决定，要求强制执行应缴纳的社会抚养费79261元。申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会因被申请执行人吴琪、周满红2016年11月19日违反�江西省人口和计划生育条例》计划外生育一胎的行为，于2017年3月29日委托南昌县三江镇人民政府作出了南江计生征决[2017]第2658号江西省征收社会抚养费决定书。被申请执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县三江镇人民政府作出的南江计生征决[2017]第2658号江西省征收社会抚养费决定书准予执行。
二�限被申请执行人吴琪、周满红在收到本裁定书之日起十五日内将社会抚养费79261元交（汇）我院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 聂弟华
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘 芳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初679号
申请人宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人商丘市某安装有限公司，住所地商丘市。
法定代表人王木力，系该公司总经理。
被申请人张某，女，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被申请人刘某某，男，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被申请人李某某，男，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被申请人陈某某，女，汉族，住所地海南省琼海市。
申请人宁陵县某合作联社与被申请人商丘市某安装有限公司、张某、刘某某、李某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，申请人宁陵县某合作联社于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人商丘市某安装有限公司的银行存款11299013.79元或同等价值的其他财产，并查封张某、刘某某所提供的抵押房产,李某某、陈某某所提供的抵押土地。申请人宁陵县某合作联社已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁陵县某合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张某位于商丘市睢阳区南京路北神火大道东临街103-105铺（编号：商丘市房权证2014字第××号）房产，查封李某某位于南京路北侧土地一宗（土地证号：商国用2003字第13**号）。查封期限均为两年。
案件申请费5000元，由宁陵县某合作联社交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 萌
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第193-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地在中华人民共和国江苏省南京市中山东路90号。
代表人吴国元，该行行长。
委托代理人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人夏妍，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人佳事得（南京）玩具制品有限公司，住所地在中华人民共和国江苏省南京市江宁区经济技术开发区庄排路159号。
法定代表人石军，该公司总经理。
被执行人石军，男，1964年6月29日出生。
被执行人石兵，女，汉族，1961年4月14日生。
上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行）与佳事得（南京）玩具制品有限公司（以下简称佳事得公司）、石军、石兵金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月13日作出的（2009）宁民五初字第123号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、佳事得公司于2009年8月31日前一次性偿还浦发银行借款本金人民币14759857.56元及相应利息；二、浦发银行对被告佳事得公司名下位于江苏省南京市江宁区庄排路159号房产享有优先受偿权；三、被告石军、石兵对上述（一）项债务在（二）项抵押物担保之外承担连带保证责任。本案案件受理费人民币56108元由佳事得公司负担。因佳事得公司、石军、石兵未自动履行生效法律文书确定的义务，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2009年9月2日立案受理。执行中，因被执行人佳事得公司涉嫌诈骗被公安机关立案，其抵押财产由公安机关查封，无处置条件。本院于2009年12月16日作出裁定，终结本案的执行。现申请执行人浦发银行以被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复本案执行。本院于2015年12月10日立案受理。
恢复执行中，查明本案抵押财产已在另案中被整体处置，处置后得款5520万元。本案申请执行人向该案申请参与分配，经分配得款14088609.96元，扣除本案执行费81488元。余额14007121.96元已转付申请执行人。因被执行人石军长期居住美国，国内涉案较多，现无其他财产可供执行。被执行人石兵名下亦无财产可供执行。本院将恢复执行情况和执行风险告知申请执行人，其对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除在另案中参与分配得款外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民五初字第123号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，或本案具备执行条件申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱海强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱宏斌
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1022刑初76号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人朱传凤，女，1977年12月22日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，住公安县。2018年2月8日被公安县公安局抓获，2月9日因容留卖淫被公安县公安局行政拘留十五日，2月12日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉［2018］41号起诉书指控被告人朱传凤犯容留卖淫罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日不公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉。被告人朱传凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2017年6月至2018年2月，被告人朱传凤在位于公安县南平镇的家中容留卖淫女卖淫，卖淫女每次卖淫得嫖资60元，朱传凤每次从中提成10元，并免费为卖淫女提供食宿。2018年2月8日20时许，卖淫女刘某、马某1、成某、甘某1在朱传凤家中卖淫时被公安机关当场查获。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍资料等书证；证人刘某、王某等人的证言；辨认笔录、检查笔录；视听资料；被告人朱传凤的供述与辩解等证据予以证实。认为本案事实清楚，证据确实、充分。被告人朱传凤在其管理的场所容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人朱传凤对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年2月，被告人朱传凤在位于公安县南平镇的家中容留卖淫女卖淫，卖淫女每次卖淫得嫖资60元，朱传凤每次从中提成10元，并免费为卖淫女提供食宿。2018年2月8日20时许，卖淫女刘某、马某1、成某、甘某1在朱传凤家中卖淫时被公安机关当场查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人朱传凤的户籍证明，证实被告人朱传凤的身份；
2.公安县公安局检查证、检查笔录、证据保全清单、检查现场照片，证实公安县公安局南平派出所于2018年2月8日20时20分至20时50分依法对被告人朱传凤位于公安县南平镇的住所进行检查，在其住所二楼房间发现一男一女神色慌张，衣冠不整，房间垃圾篓内发现有擦拭过的纸巾，后对一楼两个开着空调的房间进行检查，发现垃圾篓内也有擦拭过的纸巾，公安机关对查获的纸巾分别进行封存并作为证据予以保全，并将被告人朱传凤及住所内的四男四女传唤至派出所接受调查；
3.公安县公安局扣押物品清单、扣押物品照片，证实公安县公安局南平派出所于2018年2月9日分别在甘某1、马某1手中扣押嫖资人民币60元、50元；
4.辨认笔录，经证人刘某、甘某1、成某、马某1辨认，辨认出被告人朱传凤就是容留四证人卖淫的人，王某、杨某、张某、胡某1就是嫖娼的人；经证人王某、杨某、张某、胡某1辨认，辨认出被告人朱传凤就是卖淫场所的老板，辨认出刘某、甘某1、成某、马某1就是卖淫的人；经被告人朱传凤辨认，辨认出马某1、甘某1就是在其住所卖淫的女子“小李”和“小张”；
5.证人刘某的证言，证实：a.被告人朱传凤的住所是从事卖淫嫖娼的窝点，刘某于2018年2月到该住所卖淫；b.刘某于2018年2月8日在被告人朱传凤的住所卖淫被公安机关当场查获；c.被告人朱传凤家中另有三名女子从事卖淫活动；
6.证人甘某1的证言，证实：a.甘某1于2018年2月在被告人朱传凤的住所从事卖淫活动，卖淫女每次卖淫得嫖资人民币60元，朱传凤每次从中提成人民币10元，免费为卖淫女提供食宿；b.甘某1于2018年2月8日在被告人朱传凤的住所卖淫得嫖资人民币80元；c.被告人朱传凤家中另有三名女子从事卖淫活动；
7.证人成某的证言，证实：a.成某于2018年2月在被告人朱传凤的住所从事卖淫活动，被告人朱传凤从成某每次卖淫所得嫖资中提成人民币10元，免费为成某提供食宿；b.成某于2018年2月8日与另三名女子在被告人朱传凤的住所卖淫被公安机关当场查获；
8.证人马某1的证言，证实：a.马某1于2018年2月8日在被告人朱传凤的住所卖淫得嫖资人民币50元；b.马某1于2018年2月在被告人朱传凤的住所从事卖淫活动，被告人朱传秀从卖淫女每次卖淫所得嫖资中提成人民币10元，免费为卖淫女提供食宿；
9.证人王某、张某、杨某的证言，证实三证人于2018年2月8日相互邀约去嫖娼，三人在被告人朱传凤的住所分别与三卖淫女发生性关系，其中杨某支付嫖资人民币80元，另两人尚未按约定支付嫖资，后被公安机关现场查获；
10.证言胡某1的证言，证实胡某1于2018年2月8日在被告人朱传凤的住所嫖娼，向卖淫女支付嫖资人民币50元，后被公安机关查获；
11.八证人指认卖淫嫖娼地点视频光盘；
12.公安县公安局行政处罚决定书，证实被告人朱传凤于2018年2月9日因容留卖淫被公安县公安局行政拘留十五日；
13.公安县公安局南平派出所出具的线索来源及抓获经过，证实被告人朱传凤于2018年2月8日被公安县公安局抓获；
14.被告人朱传凤的供述与辩解及讯问视频，与证人证言基本吻合。
本院认为，被告人朱传凤在其住所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱传凤容留四人卖淫，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人朱传凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜展鸿
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 马新立
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1700号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被申请人：宋永旭。
被申请人：高亮亮。
被申请人：王永平。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与宋永旭、高亮亮、王永平金融借款纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求法院查封三被申请人银行存款145756.18元或查封其他等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋永旭、高亮亮、王永平名下的银行存款145756.18元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王钥
二〇一七年四月二十七日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初1700号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，分行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行风险管理部职员。被告：宋永旭，现住长春市宽城区。被告：高亮亮，现住同上。被告：王永平，现住长春市二道区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告宋永旭、高亮亮、王永平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏飞、被告宋永旭到庭参加了诉讼。被告高亮亮经本院合法传唤、被告王永平经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告从贷款起至起诉时止的贷款本息及罚息共计145756.18元，其余利息和罚息至支付时止；2、判令被告二、三承担连带偿还责任；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实及理由：2015年12月29日，原告与被告一、二签订了《小额贷款借款合同》，被告一借款20万元，期限12个月（自2015年12月29日至2016年12月29日），年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；合同还约定“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。2015年12月29日，原告与被告三双方签订了《小额贷款保证合同》被告三就被告一、二的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据个人购房借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告宋永旭辩称：对原告起诉的事实及欠款的数额没有异议。但是这段时间家里确实有事，没有偿还欠款，我请求与原告进行和解。所欠款项我同意偿还，请原告给我一段时间。被告高亮亮、王永平缺席无答辩。经本院审理查明：被告宋永旭与高亮亮系夫妻关系，二人在长春市光复路市场经营厨具。被告王永平与宋永旭系朋友关系。2015年12月29日，原、被告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，原告为甲方，被告为乙方。借款合同约定：乙方向甲方借款200000元，借款期限自2015年12月至2016年12月，贷款利率为固定利率15.3%，贷款用途为进货，还款方式为等额本息还款法。合同约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；合同还约定“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。该借款合同上，有原告加盖的《个人借贷业务合同专用章》、负责人王彦林的名章。借款人及借款人配偶处有被告宋永旭、高亮亮的签名捺印。同日，原告与被告王永平签订了《小额贷款保证合同》，保证合同约定：被告王永平对被告宋永旭的借款承担连带保证责任。借款合同及保证合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款。截止至2017年4月11日，原告起诉时止，被告拖欠原告贷款本金125351.63元，利息7954.92元，罚息12449.63元，共计145756.18元。此款经原告多次索要未果，诉至我院。本院认为，被告宋永旭与高亮亮夫妻共同做厨具生意，向原告借款是为了进货经营使用，该笔借款属于夫妻共同债务，理应共同偿还。原告与宋永旭、高亮亮及王永平签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，两份合同合法有效。被告宋永旭、高亮亮向原告借款，理应按照合同约定的期限偿还，逾期不还，影响了原告的资金周转，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。原告诉请要求被告宋永旭偿还借款及利息的主张合理，本院予以支持。被告王永平作为宋永旭借款的连带责任保证人，对宋永旭的借款应当承担连带偿还责任。故原告要求被告宋永旭偿还借款，被告高亮亮、王永平承担连带责任的主张合理，本院予以保护。被告高亮亮、王永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永旭偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2017年4月11日止的借款本金125351.63元、利息7954.92元、罚息12449.63元，总计145756.18元；二、被告宋永旭自2017年4月12日起，以125351.63元为本金，按照年利率15.3%计算利息及罚息至实际履行之日止；三、被告高亮亮、王永平对宋永旭的偿还义务承担连带偿还责任。上述条款，被告宋永旭、高亮亮、王永平于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1250元、案件受理费3220元由被告宋永旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 钥人民陪审员  孙向华人民陪审员  吴 锐二〇一七年九月十九日书 记 员  解 莹
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00091号
原告杜某某，男，1974年4月18日出生，汉族，系农民，现住大石桥市虎庄镇。
原告刑某某，男，1972年4月28日出生，汉族，系农民，现住大石桥市高坎镇。
被告刘某某，女，1969年6月23日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
委托代理人李某某，女，1974年1月12日出生，蒙古族，无职业，现住营口市老边区，系被告妹妹。
原告杜某某、刑某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、刑某某，被告刘某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某、刑某某诉称：2011年二原告合伙经营推土机期间，被告刘某某雇佣二原告的推土机推参池，累计拖欠工时费82，530.00元。2014年7月9日，被告为二原告出具82，530.00元欠条1张。经原告索要，被告以无钱为由拒接给付。故原告诉至本院，要求被告刘某某立即给付拖欠的工时费82，530.00元，并承担诉讼费用。
原告在庭审中向法院举证：欠条。
被告辩称：施工期间，被告与二原告达成协议，4台推土机共8名司机1名学徒，24小时作业，食宿费每人每天50.00元，施工71天，共计31，950.00元，由被告刘某某垫付。2011年12月9日至2013年3月5日春节放假17天，由于原告离场，由被告刘某某代找人看车，每车每天100.00元，共计6，800.00元，由被告刘某某垫付。故食宿费、看车费共计38，750.00元应在工期结束后从工程款中扣除。
被告在庭审中向法院举证：工时票据。
经审理查明：2011年至2012年，被告刘某某雇佣原告杜某某、刑某某合伙经营的4台推土机施工。施工结束后，被告未支付原告工程款。2014年7月9日，被告为二原告出具欠条1张，载明：被告欠二原告工时费共计82，530.00元，其中伙食费每车每天50.00元未扣除。审理中，被告提供工时票据证明原告工作天数，原告同意按照票据时间计算，根据票据显示，原告实际施工52天，发生伙食费：10，400.00元（52天×4台车×50.00元）。对于看车费，原告认为双方没有约定。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的庭审笔录和相关证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告雇佣二原告施工，双方形成劳务关系。被告出具的欠条已经确认了工时费金额，本院予以认定。关于二原告施工期间发生的伙食费，被告在欠条中已写明为每车每天50.00元，二原告对此予以认可并同意在工时费中扣除，故本院按照二原告实际施工天数计算伙食费，并在被告所欠工时费中扣除，扣除后被告应给付二原告72，130.00元（82，530.00元-10，400.00元）。关于被告主张的需扣除看车费，因原、被告双方并未对此有过约定，且被告未举证证明实际发生看车费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告杜某某、刑某某工时费72，130.00元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，864.00元，由二原告承担235.00元，由被告承担1，629.00元，二原告已预交至本院，由被告给付二原告1，629.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一五年二月九日
书记员 蒋彤彤
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3252号
原告:鹿百胜，男，1942年9月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告：吴玉会，女，1950年6月13日出生，汉族，住西安市灞桥区.
委托诉讼代理人：鹿百胜，男，1942年9月23日出生，汉族，住西安市灞桥区，系吴玉会丈夫。
被告：鹿忠宪，男，1970年8月5日出生，汉族，住西安市灞桥区.
本院在审理原告鹿百胜、吴玉会诉被告鹿忠宪所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年9月6日，原告鹿百胜、吴玉会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按鹿百胜、吴玉会撤诉处理。
案件受理费2540元，原告已预交，由原告负担1270元，本院退付原告1270元。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 郑 玲
人民陪审员 李金莉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马娟娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01491号
罪犯谷江伟，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）石刑初字第111号刑事判决，以被告人谷江伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯谷江伟在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯谷江伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷江伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月6日起至2020年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙世伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3521号
原告厦门中都物业管理有限公司，组织机构代码证77601345-8。
法定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人尹申平，北京市地平线律师事务所律师。
被告赖菊香，女，1975年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告赖菊香物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤回对被告赖菊香的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一五年十月十五日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初162号
原告兰州荣辉机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人陈灿文，该公司总经理。
委托代理人马兰平，该公司法律顾问。
被告邵长兰，男，汉族，住所地江苏省铜山县。
委托代理人张国鹏，甘肃理上律师事务所律师。
本院在审理原告兰州荣辉机械设备有限公司（以下简称荣辉公司）诉被告邵长兰租赁合同纠纷一案中，原告荣辉公司于二〇一六年三月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣辉公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告荣辉公司撤回起诉。
案件受理费5995元，减半收取2997.5元，由原告荣辉公司承担。
代理审判员 李 欣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 范晓琴
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1204号
徐艳芝：
你因诉郸城县公安局行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2016）周行终第139号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你因非法信访扰乱了单位的工作秩序，郸城县公安局以此为由对你进行处罚，事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月四日
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执异18号
异议人：罗文，女，1979年4月4日出生，汉族，祁阳县人社局职工，湖南省祁阳县人。
本院在执行被执行人郭怀安犯组织领导黑社会性质组织罪、故意伤害等罪一案中，异议人罗文对本院查封被执行人郭怀安所有的登记在陈湘枝（陈湘枝已将该房转与罗文）名下位于长沙市芙蓉中路三段×××号汇金苑×栋××××号的房屋提出执行异议。本院受理后，依法举行了执行异议听证，本案现已审理终结。
异议人罗文申请异议称，湖南省双牌县人民法院查封、拍卖的位于长沙市芙蓉中路三段×××号汇金苑×栋××××号的房屋，原系罗文、王双飞、陈湘枝三方用于投资，只是借用陈湘枝的名义前期贷款，2012年12月转让给王双飞，并于2013年2月再转让给罗文，与陈湘枝已无关联，与郭怀安更加无任何关系，请求贵院解除查封。
事实及理由：一、根据《物权法》的规定，不动产以登记为准。异议人的房产是登记在异议人名下，异议人自始至终没有见到贵院可供执行的法律文书。二、罗文、王双飞、陈湘枝三人于2010年11月18日出于投资的原因，前期首付242126元共同购买长沙市芙蓉中路三段×××号汇金苑×栋××××房屋作为投资。根据当时的相关政策，为降低投资成本，三人一致同意以陈湘枝的名义按首套房贷按揭向广发银行贷款49万元（因陈湘枝的名下无贷款），前期投入首付房款加契税再加各项登记费、手续办理费共计242126元，每人各出资80709元，2011年及2012年每人各付银行贷款金额13900元、13600元。鉴于2012年10月交房后但房价并没有上涨，考虑到投资收益不大，三人协商后于2012年12月25日由王双飞收购陈湘枝及罗文份额，并退还二人前期投资所有款项（其中陈湘枝109234元，罗文108209元），并签订购房出让合同。后因罗文小孩在长沙上学急需用房，于2013年2月由王双飞再转让给罗文，依旧以陈湘枝名义在银行按揭贷款，由罗文来还银行贷款，产权归罗文所有。三、为避免房屋产权纠纷，2014年7月异议人通过银行转帐43万元至陈湘枝广发银行房贷帐户内，一次性还完房屋贷款，并委托中介公司李伟以包干形式花费45000元过户到异议人罗文名下，中介公司为减少相关过户税费，赚取更多利益，采取了赠与方式办理了房屋过户手续。2013年11月开始每月由异议人罗文丈夫谢朝晖以转帐方式至陈湘枝中国银行信用卡内还款，这证明该房屋所有权是属于异议人罗文，只是一直以陈湘枝名义偿还银行贷款，而实际付款人为异议人罗文。
综上所述，此房产已与陈湘枝无关联，与郭怀安毫无关系，是属于异议人罗文财产，请求贵院解除查封。
经审理查明，2010年11月18日陈湘枝、罗文、王双飞三人以陈湘枝的名义共同购买位于长沙市芙蓉中路三段×××号汇金苑×栋××××房屋作为投资，2012年12月25日陈湘枝、罗文、王双飞协议，由王双飞个人购买，并退还陈湘枝、罗文二人的购房款，但仍以陈湘枝名义在银行贷款。2013年2月因罗文小孩在长沙上学急需用房，罗文与王双飞协议，此房由王双飞转让给罗文，但仍以陈湘枝的名义在银行按揭贷款，按揭贷款由罗文偿还。2014年7月罗文通过银行转帐43万元至陈湘枝广发银行房贷帐户内，一次性偿还房屋贷款，罗文委托中介公司李伟以包干形式花45000元将房屋过户至罗文名下，并办理了房屋过户手续。
本院认为，位于长沙市芙蓉中路三段×××号汇金苑×栋××××房屋系异议人罗文出资购买，并办理了房产证和国有土地使用证，应认定为罗文的合法财产。异议人提出的异议请求证据确实充分、理由成立。本院应予以支持。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123执64号之二十四执行裁定书，解除对长沙市芙蓉中路三段×××号汇金苑×栋××××号的房屋的查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 肖运华
二〇一六年十二月七日
书记员 聂逢智
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第433号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人马跃锋，男，1985年2月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年6月2日被许昌市公安局西关分局取保候审，2015年7月22日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年8月20日被本院取保候审。2015年9月8日经本院决定，同日被许昌市公安局西关分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人马跃锋犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于某1、陈某出庭支持公诉。被告人马跃锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年4月14日23时许，被告人马跃锋酒后驾驶豫Ｋ×××××号长安牌微型普通客车，沿许昌市魏都区俎庄村的一条小路由东向西行驶，行驶至该路与许昌市魏都区文峰路交叉口时，与于某2驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定：被告人马跃锋负该事故的全部责任。经司法鉴定，被告人马跃锋被检测时血液内乙醇含量为231.996mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人马跃锋已与于某2和解。
以上犯罪事实，被告人马跃锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马跃锋供述，证人于某2、俎某证言，接受刑事案件登记表，被告人酒后驾驶机动车拍照，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人马跃锋的户籍证明，和解协议等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马跃锋在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人马跃锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马跃锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭艳
二〇一五年九月八日
书记员 ：邢博
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3627号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：贾玉宏，女，1971年8月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告贾玉宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6352号
申请人董金达与被执行人朱成炀、陆群、毛华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）杭富商初字第2516号民事判决已经发生法律效力。权利人董金达于2015年12月9日向本院申请执行。本院于2015年12月9日立案执行。执行标的为人民币248000元，另应向本院交纳受理费2517元，执行费3620元。
本案在执行过程中，经财产普查被执行人朱成炀、陆群、毛华名下暂无车辆、房产等可供执行的财产信息。被执行人毛华已支付申请人董金达案款10000元，本院于2016年3月4日向申请人作了执行情况回告笔录，申请人亦无法提供其他可执行线索并同意本案暂时程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6352号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴登科
二〇一六年三月二十九日
此件与原件核对无异
书记员 金 丹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6352号
申请执行人董金达
被执行人毛华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02516号，依法向被执行人毛华发出执行通知书，责令被执行人毛华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币248000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第6352号申请执行人董金达被执行人毛华，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02516号，依法向被执行人毛华发出执行通知书，责令被执行人毛华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛华（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××66的存款人民币248000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年二月三日书记员  李中林
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行初31号
原告许红健，女，1967年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被告温岭市农业林业局，住所地温岭市太平街道鸣远路312号。
法定代表人陈兴德，局长。
委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。
原告许红健与被告温岭市农业林业局其他行政行为一案。于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并确定于2018年6月5日公开开庭进行审理。被告温岭市农业林业局法定代表人陈兴德、委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。原告许红健于2018年4月24日签收开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告许红健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告许红健撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告许红健负担。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 叶伶俐
审 判 员 颜海鹰
二〇一八年六月五日
代书记员 张 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行初31号原告许红健，女，1967年10月26日出生，汉族，住温岭市。被告温岭市农业林业局，住所地温岭市太平街道鸣远路312号。法定代表人陈兴德，局长。委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。原告许红健与被告温岭市农业林业局其他行政行为一案。于2018年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并确定于2018年6月5日公开开庭进行审理。被告温岭市农业林业局法定代表人陈兴德、委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。原告许红健于2018年4月24日签收开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告许红健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照原告许红健撤诉处理。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告许红健负担。审 判 长 阮灵飞审 判 员 叶伶俐审 判 员 颜海鹰二〇一八年六月五日代书记员 张 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1032号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：壶关县龙泉镇龙丽庄村民委员会，住所地：壶关县龙泉镇龙丽庄。
负责人：牛德云，该村村委主任。
委托代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：平其山。
委托代理人：平海娥。
再审申请人壶关县龙泉镇龙丽庄村民委员会（以下简称村委会）与再审申请人平其山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第1675号民事判决，已经发生法律效力。2016年7月27日，村委会、平其山向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，村委会主任牛德云及委托代理人李录增，平其山及其委托代理人平海娥出庭参加听证，现已审查终结。
村委会再审申请称：（一）原审判决内容超出了平其山的诉讼请求。2005年壶关县修建健康街拆除平其山在龙丽庄村520平米的宅基地，根据平其山与长平商品公路开发有限公司签订的《拆迁补偿协议》，平其山已于2008年从村委会领取了协议约定的84594.49元，村委会又给平其山在健康街龙丽桥西、健康街南边重新为其分配宅基地，平其山于2005年冬至2006年春在此搭建简易房居住，2005年10月在该宅基地上建起六间一层平顶房，但该宅基地未有相关部门审批，无宅基地使用权证。2006年5月因修建龙丽D区需要占用平其山新获得的宅基地，时任村委党支部副书记张书堂代表村委与平其山签订《协议书》一份，并且村委又为在龙丽街东分配宅基地一处，现平其山在此修建二层楼居住。2006年的《协议书》内容有六项：一、住房2005年县上修健康街拆迁时105.5平方米，配房60平方米（以2005年县拆迁实际平方米为准）。二、根据本村支委、村委此次拆迁办法意见，主房按照平方换平方补住房，但必须把县上的补偿费全部退还给村委以便建房（平其山没有其他意见）。三、平其山本人要求，提出拆迁时的配房也应当按照主房拆迁办发一样处理，平米换平米，价同主房一样处理结算。另外其在健康街搭建的两个简易住房，任何代价不要。（因为平其山配房要求和主房价格一样要求换平方米，所以愿意搭配上两个简易住房一切损失，但所补住房必须在健康街新建房的中等规模门面房上下两层）。四、场地内现有的红砖归本村使用，村委负责归还平其山同等数量新砖用于建房时使用。五、根据平其山提供，其在2005年平整场地时，收土方、压土方等，十项总计68720元整，由村委会补偿给平其山。六、平其山四根大梁由村委收购，只付钢筋价格1200元，旧预制板由平其山拉走，村委只负责运费不负责找人拉。该协议第四、五、六条已经履行。当事人之间订立合同应符合法律规定，不得损害国家集体利益，平其山第二次安置的宅基地因未经县乡二级有关部门审批的情况下修建，不符合法律规定，平其山依据该违规建筑要求村委会分配给其在健康街新建房中等规模165.5平方米上下两层门面房于法无据。2015年，壶关县人民法院（2015）壶民初字第396号民事判决书已经做出驳回平其山该项请求的判处，长治中院（2015）长民终字第1675号民事判决让村委会补偿5万元给平其山错误，请求省法院纠正。（二）原判决适用法律错误。原审判决认定双方签订的《协议书》因违反土地管理法相关规定而无效，而对合同无效后的内容进行了错误认定，根据《协议书》第二条约定，平其山必须将县上补偿费84594.49元全部退还给村委会，但平其山至今未将该款退还。平其山的其他损失，村委会已全部按《协议书》内容履行，现又判决村委会超出补偿范围给平其山补偿5万元，平其山因房屋拆迁获得双倍补偿，属于不当得利。类似平其山情况全村共有12户，其余都已妥善安置，唯有平其山无理缠诉，请求依法审判处理。
平其山再审申请称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《协议书》第三条注明“平其山本人要求”，结合“2006年时任壶关县龙泉镇龙丽庄村村委主任平生龙的询问笔录”，说明村委至多对配房按照平方换平方补住房有欺骗平其山的意思，二审法院认定“张书堂代表村委在与平其山签订合同的初始就已决定欺骗平其山，并对其房产拆迁损失不予补偿”，该项认定与事实不符。《协议书》第二条明确约定“根据本村支委、村委今次拆迁办法意见，主房按照平方换平方补住房，但必须把县上的补偿费全部退还给村委，以便建房（平其山没有其他意见）”。从《协议书》第二条的文意可知，村委会对于主房按照平方换平方补住房是没有意见的，并不存在欺骗平其山的意思表示。结合平生龙的询问笔录及《协议书》第三条注明“平其山本人要求”，说明村委会至多对配房按照平方换平方补住房有欺骗平其山的意思，而非如二审法院认定的“初始就决定欺骗平其山，对其房产拆迁损失不予补偿”。对于平其山而言，在《协议书》有村委公章及法定代表人签字的情况下，无论张书堂是否存在越权代理的情形，该行为已构成表见代理，平其山有理由相信《协议书》的内容是村委会的真实意思表示。二、原判决、裁定适用法律错误。（一）宅基地使用权作为物权的一种，依据《物权法》第十五条可知，宅基地使用权虽未办理登记，但并不影响《协议书》的效力，二审法院以平其山的宅基地未办理审批手续为由认定《协议书》中约定拆迁补偿条款为无效条款，该项认定适用法律错误，上级法院应予以纠正。（二）村委会在明知平其山尚未获得涉案宅基地使用权的情况下，却与平其山签订《协议书》，该协议本质上是村委会对平其山因拆迁而导致其宅基地重新选址的补偿协议，该协议的目的不是为了平其山获得宅基地使用证后而由村委会向土地主管部门申请予以注销，继而由村委会获得该处宅基地的使用权，而是由平其山拆除宅基地上建筑物，放弃宅基地及其上建筑物的合理物权期待权，从而使得该处宅基地的使用权直接回归村委会，作为对价村委会补偿平其山的相关损失并另行选址宅基地以安置平其山，二审法院认定《协议书》中合同拆迁补偿条款有效的前提是平其山需获得该处宅基地的审批手续，该项认定与《协议书》的目的和内容不符，适用法律有误。（三）二审法院在认定《协议书》涉及拆迁补偿的条款无效后，依据《合同法》第五十八条，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，平其山遭受的损失包括该宅基地上的房屋被拆迁损失，丧失具有商业价值的宅基地（现龙丽花园D区）使用权损失，上述损失的可预期利益为246405.51元。（2000元/平米×165.5平米=331000元，扣除原补偿款84594.49元）。（四）诚实信用原则是民法的“帝王规则”，本案中村委会受“无限追求其利益最大化”的驱使，违背诚实信用原则，非但不履行合同约定的义务，反而主张合同无效，这些背信弃义的行为应为法院所制止，其主张不应被法院所支持。《协议书》合法有效，未违反国家法律法规，协议书签订后，平其山履行了合同义务，为履行《协议书》，平其山的宅基地面积锐减，从最初的宅基地520平米，变为400平米，现在仅有320平米，宅基地上的建筑也已拆除，并将该处宅基地交付给村委会使用，而村委会也在该处宅基地上建立了现在的龙丽D区1号楼，现村委会有能力履行《协议书》第一条到第三条内容而拒不履行，请法院判令村委会继续履行《协议书》第一条至第三条的内容，请求对本案依法再审并改判。
本院认为，村委会与平其山的再审申请部分符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零四条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令长治市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王国平
代理审判员 宋 霞
代理审判员 赵 凯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王婷婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1240号
原告：黄霭贤，男，1954年4月15日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：林杏芬，女，1973年5月15日出生，汉族，住江门市新会区。
原告黄霭贤与被告林杏芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄霭贤到庭参加诉讼，被告林杏芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霭贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元；2.被告向原告支付利息7200元（按年息24%计）及违约金2000元，共9200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告因开设玉器店，向原告借款20000元，借期为一个月，并签订了借款协议书。上述借款到期后，被告至今分文未还，原告亦无法联系被告。依照相关司法解释，借款年利率最高不超过36%，现原告请求以年利率24%计算借款利息。
原告黄霭贤为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：2015年7月21日《借款协议书》、2015年12月16日《借款协议书》各一份（原件），拟证明被告分两次向原告借款合共20000元的事实。
被告林杏芬未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。
经审查，本院认为原告黄霭贤举证的证据，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告林杏芬未到庭质证，视为放弃对原告黄霭贤所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告黄霭贤举证的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林杏芬因资金周转需要分两次向原告黄霭贤借款合共20000元，分别为：2015年7月21日借款10000元，借款期限为2015年7月21日至2015年8月20日；2015年12月16日借款10000元，借款期限为2015年12月16日至2016年1月15日。原、被告就上述借款分别签订了两份《借款协议书》，原告黄霭贤均于签订上述《借款协议书》当天将相应的借款以现金方式交付给被告林杏芬。另2015年7月21日签订的《借款协议书》中约定“若被告林杏芬不能按期结付利息，原告黄霭贤有权提前要求被告林杏芬一次性还款付息，并要求被告林杏芬支付违约金%100”。上述借款期限届满后，经原告黄霭贤多次催讨，被告林杏芬至今没有偿还上述借款，原告黄霭贤遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告黄霭贤分别于2015年7月21日、2015年12月16日合共出借20000元给被告林杏芬的事实清楚、证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该《借款协议书》及借贷行为合法有效，应受法律保护，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告黄霭贤与被告林杏芬分别就上述两次借款约定了借款期限，且借款期限均已届满，但经原告黄霭贤多次催讨，被告林杏芬至今仍未偿还上述借款，故原告黄霭贤诉请被告林杏芬偿还借款20000元（10000元+10000元），于法有据，本院予以支持。
关于原告黄霭贤主张的利息应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告于2015年7月21日和2015年12月16日签订的《借款协议书》中均未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，应视为借款期限内为无息借款。故对2015年7月21日的借款10000元，被告林杏芬应按年利率6%从逾期还款之日（即2015年8月21日）起至该10000元借款还清之日止向原告黄霭贤计付利息；对2015年12月16日的借款10000元，被告林杏芬应按年利率6%从逾期还款之日（即2016年1月16日）起至该10000元借款还清之日止向原告黄霭贤计付利息。对原告黄霭贤超出部分的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告黄霭贤主张的违约金应否支持的问题。原、被告于2015年7月21日签订的《借款协议书》中载明“如果甲乙不能按期结付利息，乙方有权提前要求甲方一次性还款付息，并要求甲方支付违约金%100元。”虽然原告黄霭贤称双方约定的违约金为借款金额的10%，但与《借款协议书》的表述并不一致，且《借款协议书》上的表述并不明确，应视为约定不明。另外,原、被告于2015年12月16日签订的《借款协议书》中亦并未约定违约金的计算方法，故原告黄霭贤主张被告林杏芬向其支付违约金2000元，于法无据，本院不予支持。
被告林杏芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告林杏芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄霭贤偿还借款本金20000元及利息（利息应按年利率6%计算，其中10000元借款的利息从2015年8月21日起计至该10000元借款还清之日止；另外10000元借款的利息从2016年1月16日起计至该10000元借款还清之日止）；
二、驳回原告黄霭贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告林杏芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 苏丽珍
石家庄市裕华区人民法院
民事裁�书
（2017）冀0108民初4357号
原告：陈旭，男，1979年5月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：易广富（北京）支付科技有限公司，住所地北京市朝阳区安立路天创世缘311B11502。
法定代表人：金世杰，该公司经理。
陈旭与易广富（北京）支付科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。2018年2月22日，原告陈旭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按陈旭撤诉处理。
案件受理费63元，由陈旭负担。
审判长 郭爱民
审判员 王兴锋
审判员 李文环
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 萍
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1817号
原告：傅少龙，男，1990年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王小冬，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告傅少龙诉被告王小冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由代理审判员刘超群适用简易程序公开开庭进行审理。原告傅少龙到庭参加诉讼，被告王小冬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
傅少龙向本院提出诉讼请求：王小冬立即偿还傅少龙借款人民币13000元及利息（利息自2016年12月30日起至判决还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年12月30日，王小冬因生意需要向傅少龙借款人民币13000元，口头约定利息为月利率2%，月付，没有约定还款期限，有王小冬出具的借条一张为证。经傅少龙催讨，王小冬未能偿还。
王小冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，王小冬向傅少龙借款人民币13000元，约定借款利率为月利率2%，有王小冬出具的借条为据，该借条内载：“今向傅少龙借人民币壹万叁仟元整小写￥13000整约定利息贰分134××××9010王小冬3505831990XXXXXXXX2016年12月30日。”。后经傅少龙催讨，王小冬仅偿还利息人民币200元，借款本金及其余利息未能偿还。
上述事实，有傅少龙提供王小冬出具的《借条》1张及傅少龙在庭审中的陈述为证，上述证据与傅少龙在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。王小冬在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，王小冬向傅少龙借款人民币13000元，约定借款利息为月利率2%，有王小冬出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，傅少龙与王小冬双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，王小冬应予清偿。现傅少龙请求王小冬偿还借款人民币13000元，本院予以支持。傅少龙要求王小冬支付自2016年12月30日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，王小冬仅偿还利息人民币200元，借款本金及其余利息未能偿还，可见，王小冬存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此，傅少龙该请求本院予以支持，但应扣除王小冬已支付的利息人民币200元，且计息时间应调整至本判决生效后确定的还款之日止为妥。王小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王小冬偿还傅少龙借款人民币13000元及利息（利息自2016年12月30日起至本判决生效后确定的还款之日止按月利率2%计算，但应扣除王小冬已支付的利息人民币200元），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元，减半收取人民币63元，由傅少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘超群
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙承海
速 录 员 陈宏毅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执484号
申请执行人：马某某，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：陶某某，男，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人陶某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第00733号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第00733号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一七年二月六日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执484号申请执行人：马某某，男，汉族，山西省昔阳县人。被执行人：陶某某，男，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人马某某与被执行人陶某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第00733号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第00733号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一七年二月六日书记员  魏思杰