江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终846号
上诉人(原审被告):钱进，男，1995年5月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：董自芳，女，1957年1月21日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：臧书典（系董自芳丈夫）,男,1956年7月18日出生,汉族,住江苏省连云港市赣榆区。
上诉人钱进因与被上诉人董自芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初10220号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱进上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；由被上诉人董自芳承担诉讼费用。事实和理由：1.一审程序违法。因上诉人钱进出车在外未能赶回参加2017年12月12日的庭审，钱进到家后即找到一审法官说明，此事故是董自芳横穿公路，且钱进根本未撞到董自芳，事发当时董自芳即被120直接送往赣榆区人民医院诊治。到医院后，被上诉人方不是按常规程序诊治，而是称他们家有亲戚在医院，当时上诉人钱进及家人一直陪至下午5时许，被上诉人方即称他们家的亲戚说有点骨折，不用出所拍的片子，上诉人钱进也说明对被上诉人董自芳的伤情有异议等情况。一审法院对上诉人钱进所述的上述内容一字不提，既未让上诉人钱进对相关的证据进行质证，更未告知上诉人对法医鉴定书有异议，可申请对被上诉人董自芳的伤情进行重新鉴定的权利，现一审法院竟直接判令支持被上诉人董自芳的请求，已直接侵害了上诉人的质证及要求重新鉴定的权利，实属程序违法。2.一审法院认定事实前后矛盾，在（2017）苏0707民初10220号判决书第二页第七行本案经审理认定事实如下部分，先是2017年4月16日11时许，上诉人钱进与被上诉人董自芳发生相撞，后是2017年4月15日发生交通事故，究竟是2017年4月16日，还是2017年4月15日发生事故。从上述矛盾的事实可发现，一审法庭的不负责，根本不顾及事实及上诉人钱进的各项权利。
被上诉人董自芳辩称，上诉人无视法律，无故不准时参加开庭，利用各种借口不出庭，是想逃避法律责任。我国民事诉讼法有规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。被上诉人年过六旬，在正常步行过程中，被钱进无证驾驶无号牌二轮摩托车，在没有减速的情况下将其摔倒致伤。在抢救受害人路途中，上诉人家人带几个人强行将二轮摩托车开跑。钱进一审庭审后到庭答辩称，发生交通事故属实，而在上诉状中却称根本未撞到被上诉人，明显前后矛盾。被上诉人被撞倒后，用120直接送往赣榆人民医院诊治，因当时接近12点，CT室医生下班回家。为了及时诊治，减少受害人痛苦。通过在医院工作的亲戚联系到下班回家的拍片医生帮忙检查，经透视镜子上看，被上诉人3－4脊柱骨间骨折，医生要求赶快住院检查治疗，因未经门诊医生开除方交费和当晚未交住院费。当时叫上诉人交住院费，上诉人方说没带钱，东借西凑1000元，因上诉人方没有明确的态度，被上诉人方要报警，后上诉人方又把1000元要回，所以当时没有出片子，这就是上诉人方怀疑被上诉人伤残有异议的情况。关于事发时间，我们认定是4月15日，4月16日是交警调查取证时间，可能是笔下误，有事实存在，可查证。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
董自芳一审诉讼请求：请求依法判令钱进赔偿董自芳因交通事故所造成的损失53400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日11时许，钱进无证驾驶二轮摩托车沿由南向北行驶至事故地点处,与董自芳相撞,造成董自芳受伤的交通事故,请求依法判令钱进赔偿董自芳的各项损失。
钱进庭审后到庭答辩称,与董自芳发生交通事故属实,但董自芳横穿公路,应承担事故的主要责任,请求依法处理。
一审法院经审理认定事实如下：2017年4月16日11时许，钱进无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至,与董自芳步行相撞,造成董自芳受伤的交通事故。董自芳伤后入连云港市赣榆区人民医院住院治疗9天，产生医药费6751.94元，董自芳的伤情于2017年9月18日经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1.被鉴定人董自芳于2017年4月15日因交通事故致伤，构成十级伤残。2.综合评定本次损伤形成误工日120日、营养期60日、护理期60日。董自芳支出鉴定费1750元。因当事人自行撤离现场,无现场查证、现场痕迹，现有证据不足以判明事实，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队未作责任认定,向董自芳、钱进双方出具了赣公交欢证字[2017]第2021号交通事故证明。
另查明，钱进未为其车辆投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。
一审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。董自芳与钱进之间发生的交通事故，因当事人自行撤离现场,无现场证据、现场痕迹，现有证据不足以判明事故事实，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队未作责任认定,向董自芳、钱进双方出具了交通事故证明。鉴于钱进无证驾驶无号牌二轮摩托车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全通行，与行人董自芳发生交通事故后未立即报警并保护现场，董自芳未在确保安全畅通的原则下通行，一审法院依法推定，钱进负事故的主要责任，董自芳负事故的次要责任。董自芳为农村居民，因交通事故所造成的损失经一审法院依法审核确认为52173.53元，其中，医药费6751.54元、住院伙食补助费180元（20元/日*9日）、伤残赔偿金35212元（17606元*20年*10%）、精神损害抚慰金4000元（50000元*10%*80%）、护理费2894.13元（17606元/365日*60日）、营养费1185.86元（14428元/365日/2*60日）、交通费200元、鉴定费1750元。钱进未为其车辆投保交强险，董自芳交强险限额内损失50423.53元(医药费6751.54元+伤残赔偿金35212元+精神损害抚慰金4000元+护理费2894.13元+营养费1185.86元+住院伙食补助费180元+交通费200元)应由钱进赔偿。钱进驾驶机动车与董自芳发生交通事故,应加大机动车一方10%的赔偿责任,董自芳交强险限额外损失1750元应由钱进赔偿1400元(1750元*80%),钱进共应赔偿董自芳损失51823.53元(50423.53元+1400元)。
综上，对董自芳的诉讼请求中依法成立的部分，一审法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、钱进应于判决生效之日起二十日内赔偿董自芳因交通事故所造成的损失51823.53元。二、驳回董自芳的其他诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由钱进负担（董自芳已预缴，钱进应于判决生效之日起二十日内支付给董自芳）。
在二审审理中，上诉人钱进申请对被上诉人董自芳的伤残等级进行重新鉴定，董自芳同意重新鉴定申请。为此，本院依法委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对董自芳伤残等级进行鉴定。2018年6月6日该鉴定所作出连三院[2018]临床鉴字第281号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：董自芳2017年4月15日因车祸受伤，腰3椎体压缩性骨折（椎体压缩达1/3以上），构成人体损伤十级伤残。对该鉴定意见书，上诉人钱进质证意见为，之前鉴定粉碎性骨折三分之一，现在是五分之四，一年多了反而更糟糕，鉴定时董自芳身份证没带医院直接给做了鉴定，为什么不带身份证可以做鉴定。被上诉人董自芳对此鉴定意见书无异议。
本院经审理查明，钱进与董自芳发生交通事故的时间应为2017年4月15日11时许，一审法院在查明事实部分认定为2017年4月16日11时许有误，本院对此予以纠正。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为，关于一审程序是否违法问题，一审法院向钱进送达了开庭传票等相关诉讼材料，钱进无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法开庭缺席审理符合法律规定。庭审后，一审法院召集钱进与董自芳委托诉讼代理人臧书典进行调解，因未达成调解协议，一审法院依法作出一审判决。上诉人钱进此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
因钱进对董自芳伤情影像片有异议，在司法鉴定程序中，又重新对董自芳的伤情进行了影像拍片，连云港市妇幼保健院于2018年6月1日出具腰椎CT三维重建片（035936*2）示：腰3椎体压缩性骨折，椎体最凹处压缩约4/5。据此，连云港市第三人民医院司法鉴定所根据董自芳的医院出院记录、体格检查及阅片所见而得出连三院[2018]临床鉴字第281号司法鉴定意见书，具有事实依据，本院对该鉴定意见书依法予以确认。上诉人钱进提出董自芳未提交身份证，鉴定机构就予以鉴定的意见，本院认为，该鉴定意见书附件附有被鉴定人董自芳正面照，前述连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书同样附有被鉴定人董自芳照片，且两次司法鉴定意见均构成十级伤残，上诉人钱进未提供证据证实重新鉴定的被鉴定人不是董自芳本人，连三院[2018]临床鉴字第281号司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论正确，本院对钱进的此项理由不予采纳。
关于上诉人钱进提出一审法院认定事实前后矛盾的理由，本院在二审查明事实部分已予以纠正，在此不再赘述。
综上，上诉人钱进上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，鉴定费1100元，共计1534元（钱进已预交），由钱进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。