江西省南城县人民法院行 政 判 决 书（2017）赣1021行初79号原告席典文，男，1981年10月23日出生，汉族，住江西省高安市。委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队。地址：抚州市临川区上顿渡桥东路*号。法定代表人李志军，该大队大队长。行政负责人黄涛，该大队副大队长。委托代理人胡伟，该大队交通秩序中队中队长。原告席典文不服被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出的抚直二公交决字[2017]第361002－290003867X号的《公安交通管理行政处罚决定书》,于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，向被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日和12月7日二次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告席典文委托代理人韩涛、被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队行政负责人黄涛及其委托代理人胡伟到庭参加诉讼。第二次开庭原告席典文、被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队委托代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队于2017年6月19日向原告席典文作出了抚直二公交决字[2017]第361002－290003867X号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书载明，原告于2017年6月6日10时35分，在丰城—德胜59公里实施驾驶货车载物超过核定载质量90%，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆违法行为（代码1637G,1709）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、第九十九条第（一）项、《江西省实施办法》第八十七条第（二十）项，决定给予罚款1900元，对原告驾驶证记18分。原告席典文诉称，被告以原告于2017年6月6日10时35分在丰城—德胜59公里处实施驾驶赣Ｃ×××××号货车载物超过核定载质量90%为由，对原告作出编号为抚直二公交决字[2017]第361002－290003867X号的《公安交通管理行政处罚决定书》。原告认为被告的行政处罚行为违法，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求撤销被告作出的编号为抚直二公交决字[2017]第361002－290003867X号的《公安交通管理行政处罚决定书》。原告席典文向本院提供了以下证据、依据：1、抚交路罚字第008号2017年6月19日交通行政处罚决定书、赣抚路直交责停（2017）022号责令车辆停驶通知书各一份。证明原告在同一时间同一地点因同一违法行为受到抚州市公路局直属分局罚款15000元。被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队辩称，我大队对席典文进行处罚事实清楚，证据充分，引用条款规范正确，程序合法，不存在不正当的违法行为。被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队向本院提供了以下证据、依据：1、抚直二公交决字【2017】第361002-290003867X号公安交通管理行政处罚决定书、抚直二公（交管）审字【2017】第362502300002042号行政处罚领导审批表、抚直二公（交管）行受字【2017】第362502300002042号受案登记表、编号362502300002042X公安交通管理行政强制措施凭证复、2017年6月19日原告席典文的询问笔录、公安交通管理行政处罚告知笔录、赣Ｃ×××××超限车辆检测统计表、江西省道路交通安全违法处罚缴款单复印件各一份，驾驶人信息查询结果单复印件一份（2页）、原告席典文的驾驶证、赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××行使证复印件各一份，扣留车辆、证件发还清单复印件一份。证明车辆赣Ｃ×××××超载90%,驾驶员席典文所驾驶的车辆与其驾驶证载明准驾车辆车型不符，车辆赣Ｃ×××××已经返回给当事人。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据中公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚领导审批表、受案登记表、公安交通管理行政处罚告知笔录、江西省道路交通安全违法处罚缴款单的真实性无异议，关联性、合法性有异议；公安交通管理行政强制措施凭证复、原告席典文的询问笔录、赣Ｃ×××××超限车辆检测统计表的真实性、关联性、合法性均有异议；驾驶人信息查询结果单、原告席典文的驾驶证、赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××行使证、扣留车辆、证件发还清单真实性、关联性、合法性均无异议。被告对原告提供的第1号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为公路处罚和被告的处罚不是一回事。本院对上述证据作认证如下：原告提供的1号证据的真实性，予以认定。被告提供的1号证据的真实性，予以认定。经审理查明，2017年6月6日，被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队以原告席典文驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车超载，对原告席典文驾驶的赣Ｃ×××××车辆采取了扣留的行政强制措施。同日，对赣Ｃ×××××车辆载重进行检测，经检测赣Ｃ×××××车辆整车超载30.8吨，超过核定载质量90%。同年6月19日，被告经调查原告的A2（牵引车）准驾车型于2017年4月11日变动为B1B2（中型客车、大型客车）准驾车型。同日，被告对原告进行了询问，并告知了原告拟对其作出的处罚内容及陈述、申辩的权利，同时制作了询问笔录和行政处罚告知笔录。同日，被告向原告作出了抚直二公交决字[2017]第361002－290003867X号《公安交通管理行政处罚决定书》。嗣后，原告认为被告的行政处罚行为违法，为维护自己的合法权益，故诉至法院要求撤销被告作出的抚直二公交决字[2017]第361002－290003867X号《公安交通管理行政处罚决定书》本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告抚州市公安局交通警察支队直属二大队具有负责其行政区域内道路交通安全管理的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”、第九十二条第二款规定“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”、《江西省实施办法》第八十七条第（二十）项规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：（二十）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的”、《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（一）项规定“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（一）驾驶与准驾车型不符的机动车的”、第二条第（六）项规定“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（六）驾驶货车载物超过核定载质量30%以上或者违反规定载客的”、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条规定“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。机动车驾驶人一次有两个以上违法行为记分的，应当分别计算，累加分值。”、《交通运输部办公厅关于贯彻实施的通知》第二条第五款第（二）项规定“二、全面落实好《规定》的相关要求（五）做好执法管理2、正确处理与专项行动关系。在交通运输部、公安部联合开展的整治公路货车违法超限超载行为专项行动期间，按照统一部署，开展联合执法，已由公安机关交通管理部门实施记分处罚的，公路管理机构不再进行罚款处罚”。本案中，原告席典文驾驶的赣Ｃ×××××车辆整车超载30.8吨，超过核定载质量90%，其以B1B2（中型客车、大型货车）准驾车型驾驶A2（牵引车）准驾车型车辆的事实。有原告席典文的询问笔录、赣Ｃ×××××超限车辆检测统计表、驾驶人信息查询结果单（2页）、原告席典文的驾驶证、赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××行驶证原告席典文的陈述等证据予以证明，且能相互印证。原告提出被告两位干警在询问原告前未告知原告享有的权利和义务，并在制作询问笔录时不在场及没有告知原告享有陈述和申辩的权利和认为超限车辆检测统计表来源不合法的主张。因原告未提供相应的证据对该主张予以证实，故本院对原告的该主张不予采纳。被告根据上述法律规定对原告作出的被诉行政处罚决定并无不当。综上，被告作出的被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销被告作出的编号为抚直二公交决字[2017]第361002－290003867X号的《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告席典文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年十二月十八日书 记 员  毛 恒附本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。