云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初642号
原告：张小玉，女，1936年4月4日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告：朱有琼，女，1963年5月28日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
原告：沈雪艳，女，1991年11月1日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
原告：沈蓉，女，1993年3月1日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
上列四原告委托诉讼代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈延福，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李树棚，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告：王牙建，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告：王雪凯，男，1991年2月21日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：沈正洲，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：史存德，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：贾二芳，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张小玉、朱有琼、沈雪艳、沈蓉因与被告陈延福、李树棚、王牙建、王雪凯、史存德提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年3月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告张小玉、朱有琼、沈雪艳、沈蓉及其委托诉讼代理人李仕华、被告陈延福及其委托诉讼代理人葛茂宏、被告李树棚、被告王牙建、王雪凯及其委托诉讼代理人沈正洲、被告史存德及其委托诉讼代理人贾二芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小玉、朱有琼、沈雪艳、沈蓉向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿其死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.5元、精神损失费30000元、张小玉的赡养费8537元，合计235609元，扣除陈延福支付的50000元，尚需支付185609元。2、诉讼费由五被告负担。事实及理由：2016年10月24日，被告李树棚将房屋装修工程发包给没有相应资质和不具备安全生产条件的被告陈延福施工。2016年11月13日下午16时许，沈二牙在玉溪市江川区×镇×村委会×村帮被告李树棚装修房屋，在粉刷房屋内墙时，由于吊沙石的小吊从三楼坠落，将正在做工的沈二牙打伤，经抢救无效死亡。综上，被告李树棚违反规定将工程发包给没有相应资质的被告陈延福施工，被告李树棚、陈延福应对沈二牙的死亡后果承担赔偿责任。
被告陈延福辩称，其向被告李树棚承包房屋建盖属实，但沈二牙不是其雇请的工人，不受其管理，劳动报酬也不由其支付，与其没有劳务关系。被告王牙建、王雪凯、史存德才是沈二牙的雇主，对沈二牙的死亡应承担主要的民事赔偿责任。沈二牙对损害的发生有重大过错，依法应当减轻赔偿义务人的责任。故请求驳回原告对其提出的诉讼请求。
被告李树棚辩称，其将房屋承包给被告陈延福装修，安全责任应由被告陈延福承担，故请求驳回原告对其提出的诉讼请求。
被告王牙建、王雪凯、史存德共同辩称，其与沈二牙都是为被告陈延福提供劳务的劳动者，被告陈延福是雇主，沈二牙死亡的赔偿责任应由被告陈延福承担，其对沈二牙的死亡不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份证及户口薄复印件、玉溪市江川区人民医院诊断证明书、抢救记录、火化证、玉溪市公安局江川分局江城派出所对本案被告李树棚所做的笔录、《房屋装修承包合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告王牙建、王雪凯向本院申请的证人黄某、杨某、王某所作的证言，经四原告及被告陈延福、李树棚质证后对其证明目的均提出异议，且无其他证据相佐证，对该证据的证明力本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：沈二牙出生于1963年7月12日，与朱有琼生育了沈雪艳、沈蓉两个女儿。张小玉系沈二牙的母亲。2016年10月24日，被告李树棚将其位于玉溪市江川区×镇×村委会×村房屋装修工程以包工不包料的方式发包给被告陈延福施工，双方约定施工项目为粉墙及腻子粉刷白、贴地板砖、厨房墙砖、卫生间墙砖、楼梯砖、支砌斜顶小瓦。被告陈延福施工时自带工具，并负责施工安全，工程价格按每平方米115元计算。后被告陈延福安排被告史存德、沈二牙将所需装修材料用小吊吊到各楼层。材料备齐后，被告史存德、沈二牙即进行施工（开工二天）。施工中，被告陈延福又雇请王牙建、王雪凯参与施工，工资按师傅工每天180元，小工每天120元计算。2016年11月13日下午16时许，沈二牙在帮被告李树棚粉刷房屋时，由于吊沙石的小吊从三楼坠落，将正在工作的沈二牙打伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告陈延福垫支费用50000元。
庭审中，因双方当事人意见分歧较大，调解未果。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”作为接受劳务一方（雇主），对提供劳务一方有确保劳动环境安全，提供必要安全设施、设备，指导和监督提供劳务一方采取安全的工作方式、方法等安全保障义务。作为提供劳务一方，有权利要求雇主采取必要的安全措施，其自己也有安全注意义务。双方对各自注意义务的违反，都属于有过错，对因此产生的损害要承担与其过错相当的民事责任。本案中，被告陈延福作为接受劳务一方，有义务采取相应措施确保施工安全，但其在施工过程中未采取相应的安全措施，导致沈二牙在危险环境中工作并因此发生安全事故，被告陈延福对于损害的发生存在过错，应承担相应的民事责任。沈二牙作为完全民事行为能力人，具有一定的施工经验，应当意识到在没有采取相应的安全措施施工具有一定的危险性，但其在提供劳务的过程中疏于安全防范，对于损害的发生也有过错也应承担相应的责任。对于沈二牙之死，被告陈延福、沈二牙均存在一定的过错，各方应根据各自的过错程度承担相应的民事责任。被告陈延福提出王牙建、王雪凯、史存德作为工程承揽人，有义务为施工提供安全保障，但其在施工中亦未采取相应的安全措施，导致沈二牙在危险环境中工作并因此发生安全事故，对于损害的发生也存在过错，应承担相应的民事责任的主张，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。承揽合同与劳务合同的区别在于：承揽合同的劳动者所交付的标的是劳动成果，而劳务合同的劳动者交付的标的是劳动。本案中，王牙建、王雪凯、史存德、沈二牙从事粉墙工作，提供的均只是单纯的劳务而非劳动成果。王牙建、沈二牙等人之间没有从属关系，都是按照被告陈延福的要求进行施工，并由其支付给提供劳务一方相应的报酬。因此，王牙建、沈二牙等人与被告陈延福关系属于劳务关系。被告陈延福认为被告王牙建、王雪凯、史存德属于工程承揽人的主张无法律和事实依据，本院不予支持。被告王牙建、王雪凯、史存德辩解认为其与沈二牙均是为陈延福提供劳务的主张成立，本院予以支持。原告认为被告李树棚违反规定将工程发包给没有相应资质的被告陈延福施工，应与雇主陈延福承担连带责任的主张，因法律、法规、规章对农村建筑工匠从事农村房屋装修需具备什么资质和安全生产条件缺乏明确的规定，其主张于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”综上，本院确定赔偿责任为：被告陈延福承担80%，其余损失由四原告自行承担。
本案赔偿范围包括：
1、死亡赔偿金。死亡赔偿金是对受害人死亡后收入损失减少做出的财产性质的赔偿，收入损失包括人均可支配收入和被扶养人生活费。死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人沈二牙生于1963年7月12日，死亡时年龄53岁，其死亡赔偿金应按二十年计算。沈二牙系农村居民，原告主张按照农村居民标准赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费用符合法律的规定，应予支持。原告应得到赔偿的死亡赔偿金为8242元／年×20年＝164840元。
2、被扶养人生活费。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告主张按照农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费用符合法律的规定，应予支持。原告应得到赔偿的被扶养人生活费为6830元／年×5年÷4人＝8537.5元。
3、丧葬费。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。原告应得到赔偿的丧葬费为64463元／年÷12月×6月＝32231.5元。
上述损失1-3项共计205609元。
4、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素确定。原告要求赔偿精神抚慰金30000元过高，酌定为20000元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈延福于判决生效之日起15日内赔偿原告张小玉、朱有琼、沈雪艳、沈蓉死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费205609元的80%即164487.2元，扣除陈延福已支付的50000元，还应支付114487.2元；
二、被告陈延福于判决生效之日起15日内赔偿原告张小玉、朱有琼、沈雪艳、沈蓉精神抚慰金20000元；
二、驳回原告张小玉、朱有琼、沈雪艳、沈蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，由四原告负担802.4元，被告陈延福负担3209.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 李存寿
人民陪审员 王坤华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄 萍