沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初4593号
原告：沈阳农垦建设集团公司。
法定代表人：魏振伟。
委托代理人：王祁。
被告：沈阳市铁西区教育局房产基建办公室。
法定代表人：马士龙。
委托代理人：侯秀春。
委托代理人：杜峰。
原告沈阳农垦建设集团公司与被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳农垦建设集团公司的委托代理人王祁、被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室的委托代理人侯秀春、杜峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳农垦建设集团公司诉称，2011年5月9日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定原告为被告施工沈阳市铁西区聋人学校教学楼工程，工程地点为沈阳市铁西区沈新东路36号甲，工程内容包括土建主体、水暖、电气、装饰及配套设施等，工程价款采用固定总价方式确定为人民币8200456.85元，被告在验收合格后扣除总价款5%作为质保金，于2年质保期届满时返还原告，余款向原告付清，双方约定了违约责任等条款。合同签订后，原告全面履行了合同约定的施工义务，工程施工完毕后交付被告。2012年12月25日，被告会同原告以及监理单位和工程使用单位沈阳市铁西区聋人学校共同对原告完工工程进行工程量和竣工质量验收，验收结果为原告100%完成工程量，工程质量合格。该工程验收合格后已经投入使用，但是被告却没有按照约定全面履行支付工程款的义务，截止2016年9月6日，被告分批向原告支付工程款750万元，尚欠原告工程款70万元至今未付，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令1、被告给付原告工程款人民币700000元及逾期支付工程款的利息（从2012年12月25日起至被告给付之日止），以30万元为基数支付2012年12月25日至2015年12月14日止的利息；2、被告赔偿原告违约金人民币35000元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室辩称，原告未在举证届满之前增加诉讼请求违反法律规定，不应支持；涉案工程中标价为820万元，原告在工程结算报价时要求按照889万余元进行结算，单方变更工程款近70万元，导致财政审计不能通过，被告没有支付尾款的原因是原告自身原因导致，原告要求利息没有事实依据；利息和违约金属于性质相同的两个项目，原告属于重复诉求；原告的诉讼超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告沈阳农垦建设集团公司通过公开招投标于2011年5月9日与被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室签订建设工程施工合同，由原告承包被告所发包的位于沈阳市铁西区沈新东路36号甲聋人学校新建教学楼工程，工程内容包括土建、装饰、电气、水暖、排水，资金来源为财产拨款，合同总价款为8200456.85元，约定开工日期为2011年5月10日，竣工日期为2011年11月30日。合同第26条对工程款的支付作出约定：“按形象进度拨款，工程验收合格后，扣除总价5%作质保金，余款付清，竣工满两年，质量无问题，返回全部质保金。”合同签订后，涉案工程因变更竣工日期实际于2012年6月30日竣工，并于2012年12月25日经验收合格，工程经验收合格后即已投入使用。被告于工程验收合格前共计给付原告工程款人民币700万元，后于2015年12月14日给付原告工程款30万元，于2016年9月2日给付原告工程款20万元，现共计给付原告工程款人民币750万元，尚欠70万元工程款未付。被告对欠付工程款数额没有异议，但称因原告单方提高结算总价款，致使被告无法通过请款，主张其不应承担违约责任，对原告主张的利息部分不予认可，另主张本案已超诉讼时效；原告主张被告未按合同约定履行付款义务构成违约，故诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、中标通知书一份、建设施工合同一份、工程项目进度及质量报告单一份、工程验收表一份、支付情况表一份，客户回单复印件一张，增值税发票复印件一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间形成的建设施工合同真实、合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。建设施工合同中约定工程在验收合格后，扣除总价5%作质保金，余款付清，竣工满两年质量无问题，返回全部质保金。涉案工程已于2012年12月25日验收合格并交付使用，工程迄今为止已超过两年质保期，被告应当依约将合同约定的结算总价款全部付清，被告尚欠70万元工程款未付构成违约，对于原告主张的工程款70万元，本院予以支持；关于本案的利息问题，合同中已对工程价款的支付时间作出明确约定，被告主张系因原告单方提高结算总价款，致使被告无法通过请款，但未能举证证明，故本院不予采信，被告未能依约支付工程款，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定应当自应付之日支付工程款利息，原告将工程总价款去零取整，被告依约应当于2012年12月25日前给付总价款的95%即820万元×95%=779万元，但实际支付700万元，应付未付工程款79万元，故被告应当自2012年12月25日起至2014年12月24日止，以79万元为基数给付原告工程款利息；至2014年12月24日质保期届满，被告应当返还质保金，应付未付工程款820万元×5%+79万元=120万元，故被告应当自2014年12月25日起至2015年12月14日止，以120万元为基数给付原告工程款利息；至2015年12月14日，被告给付原告工程款30万元，应付未付工程款90万元，故被告应当自2015年12月15日起至2016年9月2日止，以90万元为基数给付原告工程款利息；至2016年9月2日，被告给付原告工程款20万元，应付未付工程款70万元，故被告应当自2016年9月3日起至实际付清之日，以70万元为基数给付原告工程款利息，双方未约定利息计算标准，原告主张按照同期同类银行贷款利率计算于法有据，本院予以支持；关于本案诉讼时效问题，被告于2015年、2016年陆续给付原告欠付工程价款，能够认定原告一直持续主张诉争之债，被告主张超过诉讼时效于法无据，本院不予支持；关于原告主张的违约金35000元，双方未对违约金作出约定，该主张无事实或法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室于本判决
生效之日起10日内给付原告沈阳农垦建设集团公司工程款人民币70万元；
被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室于本判决
生效之日起10日内给付原告沈阳农垦建设集团公司工程款利息，以79万元为基数，自2012年12月25日起至2014年12月24日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室于本判决
生效之日起10日内给付原告沈阳农垦建设集团公司工程款利息，以120万元为基数，自2014年12月25日起至2015年12月14日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室于本判决
生效之日起10日内给付原告沈阳农垦建设集团公司工程款利息，以90万元为基数，自2015年12月15日起至2016年9月2日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室于本判决
生效之日起10日内给付原告沈阳农垦建设集团公司工程款利息，以70万元为基数，自2016年9月3日起至实际付清工程款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
驳回原告沈阳农垦建设集团公司的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，减半收取5575元，由被告沈阳市铁西区教育局房产基建办公室承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 燕