平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403卫民初字第1557号
原告李花利，女，1970年8月4日出生，汉族。
委托代理人赵旭，河南前行律师事务所律师。
被告张进三，男，1962年10月4日出生。
被告杨延宏，女，1965年1月2日出生，汉族。
委托代理人李卿，河南金豫律师事务所律师。
被告赵书亭，男，1965年3月15日出生，汉族。
原告李花利诉被告张进三、杨延宏、赵书亭债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李花利及其委托代理人赵旭、被告张进三、被告杨延宏的委托代理人李卿、被告赵书亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花利诉称，我与被告赵书亭系朋友关系，2015年5月份至8月份，被告赵书亭共向原告借款730000元，因被告赵书亭无力偿还。2016年1月1日至2016年3月25日，经原、被告三方协商，由被告张进三、杨延宏代替被告赵书亭偿还原告的借款，并取得原告同意。其中在协商过程中，2016年3月9日，原告与被告张进三、杨延宏约定以房抵债，并签订《房屋买卖协议》，协议签订后被告杨延宏拒绝办理过户手续。无奈之下，2016年3月25日，原、被告三方又共同书写书面“证明”一份，对债务转移事宜予以确认。同日，张进三为原告书写还款计划一份，约定三个月内归还全部欠款。后因被告张进三、杨延宏在约定时间内拒绝履行还款义务，2016年5月31日经原告与被告赵书亭协商，被告赵书亭为原告出具承诺书一份，承诺对2016年3月25日原、被告三方的债权转移协议中的500000元欠款及利息承担连带担保责任。后原告多次要求被告履行还款义务被拒，现诉至法院请求判令：1、被告张进三、杨延宏支付原告欠款730000元，利息29200元（按月息2分自2016年3月25日计算至实际付款时止）；2、判令被告赵书亭对上述欠款中的500000元及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张进三辩称，1、原告称2016年1月1日至2016年3月25日，经原、被告三方协商，由被告张进三、杨延宏代替被告赵书亭偿还原告的借款，并取得原告同意，被告张进三认为此表述不实。此项借款追溯至2014年10月25日，张进三担保由舞钢市农天薯业有限公司张建辉夫妻向赵书亭借款200万元，用于该公司临时资金周转使用，是赵书亭一次性把款项转到张建辉个人账户上。张进三既没有收到借款也没有使用该借款，且张进三对杨延宏进行隐瞒，杨延宏对此借款毫不知情。另外，赵书亭也没有向张进三及张建辉夫妻告知前述200万元借款中包含有其向李花利借款的93万元，张进三对此毫不知情。后因经济形势不好，舞钢市农天薯业有限公司张建辉夫妻没有按约定时间偿还借款，赵书亭以张进三是借款人为由向张进三追偿债务，张进三向赵书亭偿还51万元。赵书亭于2016年2月告知此前借款中有李花利的债务，无奈于2016年3月25日签下原告所说的“证明”，当时杨延宏不在场也不知情。2、原告称被告张进三、杨延宏约定以房抵债，不属实。原告与张进三口头协商要购买房屋，张进三给杨延宏说此事，所以杨延宏才在《房屋买卖协议》上签字，但原告没有按照约定在合同签订当天一次性付款，故没有办理过户。另签订房屋买卖协议是在债权转让“证明”之前，不存在以房抵债。3、原告称被告张进三、杨延宏在约定时间内拒绝履行还款义务，不属实。杨延宏所有借款不知情，更不知道还款计划的存在，不存在拒绝履行还款义务的事实。张进三未见任何可以证明赵书亭向原告借款的材料，有理由怀疑此前归还赵书亭的51万元已经全部用以偿还给原告。4、本案诉争借款的借款人是张建辉夫妻，应当追加张建辉夫妻为本案被告才能查清案件事实，因为张建辉夫妻是否向出借人偿还过借款并不清楚，如果张建辉向出借人偿还过借款，但张进三并无证据，在张建辉夫妻未到庭查不清楚的情况下，无论对张进三作出什么判决结果均是事实不清，证据不足的。综上，本案与杨延宏没有任何关系，根本不存在以房抵债的情况，所发生借款不是张进三使用，而是张建辉夫妻借款并实际使用，因此应当追加其为被告，并判决其偿还借款。
被告杨延宏辩称，1、原告所诉与事实不符，杨延宏对所诉债权债务并不知情，事后也未得到杨延宏的追认，与原告不存在债权债务关系。杨延宏对债权转让不知情，且该债权转让也未通知杨延宏，也从未与原告协商过债权转让一事。2016年3月25日的“证明”未征得杨延宏的书面同意，事后也未得到杨延宏的追认，不对杨延宏产生法律约束力，杨延宏不承担还款责任。2、原告与张进三、杨延宏签订的“房屋买卖协议”不是以房抵债协议，事实经过同张进三所述，且从协议内容上，也不存在任何以房抵债的意思表示和约定，就是普通的房屋买卖关系。3、在赵书亭与张进三、张建辉夫妻的债权债务中，张进三属于债务担保人，该款由借款人张建辉使用，不属于张进三与杨延宏夫妻共同债务，杨延宏不承担责任。因此，应驳回原告对杨延宏的诉讼请求。
被告赵书亭辩称，1、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，原告要求赵书亭连带清偿债务无据可依。赵书亭向原告借款73万元，后该借款已经原告及张进三、杨延宏同意，进行了转移，不违反法律法规和国家政策，应当是合法有效的，此后一切由此产生的纠纷均与赵书亭无关，原告作为债权人仅且只能向张进三、杨延宏索要。2、赵书亭不应向原告承担连带保证责任。张进三在2016年3月25日作出还款计划，约定三个月后也即在2016年6月25日之前归还全部欠款总计73万元，但原告在2016年6月2日就起诉，无论赵书亭的承诺是一般保证，还是连带责任保证，在债务履行期限届满之前，要求保证人对债务承担保证责任，是不符合担保法及相关法律法规的规定的，因此，赵书亭不承担保证责任。3、张进三、杨延宏应依法支付原告欠款。自债权债务转以后，形成了原告与张进三、杨延宏的债权债务，赵书亭与此无关，张进三、杨延宏应对原告清偿。因此，原告诉请要求被告赵书亭对其中50万元承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2015年期间，被告赵书亭多次向原告李花利借款。2016年3月25日，赵书亭、张进三与李花利共同做出书面“证明”，内容为：因张进三和张健辉夫妻共同于2014年10月25日借赵书亭现金200万元整，又因赵书亭借李花利现金93万元整一事，经三方协商，张进三同意替赵书亭归还李花利借款93万元整。如果张进三将93万元整全部归还李花利现金后，赵书亭与张进三无债务关系。本人张进三自愿替赵书亭还李花利借款93万元。张进三、赵书亭、李花利签名并摁指印。
同日，张进三出具书面“还款计划”一份，内容为：10天之内归还李花利人民币现金16万元，下余73万元两个月归还伍拾万元，下余23万元第三个月归还。如果还款计划完不成，本人张进三自愿将郑州一套房鑫园小区3号楼6楼东南户过户给李花利所有。张进三签名并摁指印。
2016年5月31日，赵书亭作出书面“承诺书”一份，显示：2016年3月25日，我与李花利、张进三签订的“证明”协议，约定张进三自愿替赵书亭偿还93万元借款及利息，月息计2分的利息，协议签订后，张进三于2016年4月28日前已替赵书亭还李花利借款20万元整，现张进三仍有73万元借款及利息未归还。实际赵书亭截止2016年3月20日还欠李花利借款50万元及利息，月息2分，下余23万元。如果张进三还后由赵书亭所有及利息。后经我与李花利共同协商，若张进三没有将借款及利息支付李花利，我同意对上述50万元借款及利息，对李花利承担还款责任，至张进三与李花利债务本息还清为止。赵书亭签名并摁指印。
另查明，被告赵书亭提供“借款合同（代借据）”一份，据以证明张进三、张建辉、朱辉琴于2014年10月25日向其借款200万元。该借款合同显示，“张建辉和朱辉琴因家庭经营需要共同借200万元”，合同落款“借款人”处分别有张进三、张建辉、朱辉琴签名并摁指印。张进三对该借款合同表示无异议。
再查明，被告张进三、杨延宏原系夫妻关系。2016年3月9日，原告李花利与被告张进三、杨延宏签订“房屋买卖协议”一份，约定该二被告将其所有的位于郑州市的房屋一套出卖原告，价款为95万元。当日，张进三出具“收到条”一份，显示收到李花利购房款95万元。庭审中，原告李花利与被告张进三、杨延宏均表示该房屋买卖协议未实际履行，房屋及购房款均未实际交付。后2016年5月26日，被告张进三、杨延宏经登记离婚，双方签订离婚协议约定“婚后双方有四套房产，双方名下的房产归各自所有；婚后双方无共同债务”。
庭审中，原告李花利与被告张进三共同确认双方于“证明”之前不存在债权债务关系，张进三于作出“证明”后向李花利还款20万元。另，关于原告提供的落款日期为2016年1月1日的“借条”，内容为张进三借到李花利现金73万元，月息20‰。原告李花利与被告张进三均表示该借条中显示的借款并未实际发生，实际与“证明”为同一债权。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、“证明”、还款计划书、承诺书、转账凭证、房屋买卖协议、收到条，被告提供的离婚证、离婚协议、借款合同（代借据），以上证据材料均留存复印件，及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，合同成立生效后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张进三与他人共同向被告赵书亭借款200万元，而该借款中包含有赵书亭向原告李花利所借款，经三方当事人协商达成一致意见，将赵书亭对张进三所享债权部分转让给李花利，转让债权金额为93万元，张进三作出书面“证明”对债权转让事宜予以确认。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被告张进三应当依法向原告李花利履行偿还借款93万元的义务。其于债权转让后已经偿还20万元，剩余73万元未还，依法应当承担继续履行的法律责任。
关于原告诉请的利息，被告张进三所作书面“证明”虽未显示关于利息的约定，但其向原告出具的“借条”显示月息20‰，双方均确认该“借条”中借款并未实际发生，与债权转让实际为同一借款事实，应认定为其做出关于利息的真实意思表示，且不违反法律关于民间借贷利率的规定，本院对此利息标准予以确认采信。被告张进三应自债权转让之日即2016年3月25日起按照20‰的月利率标准以拖欠的73万元为本金支付利息至付清之日止，但至多不超过原告诉请的29200元。
关于被告杨延宏是否应与被告张进三共同承担上述还款责任，该二被告在债权转让时虽为夫妻关系，但赵书亭与李花利所转让债权中，张进三虽为债务人，但“借款合同”显示借款用途为“张建辉和朱辉琴因家庭经营需要”借款，而非由张进三使用借款并用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告张进三与杨延宏已登记离婚，张进三与赵书亭或李花利之间的债务不应认定为其与杨延宏夫妻关系存续期间的共同债务，应为张进三个人债务，由张进三以其个人财产承担债务责任。
在前述债权转让后，赵书亭又于2016年5月31日向李花利出具承诺，称“与李花利协商，若张进三没有将借款及利息支付李花利，我同意对上述50万元借款及利息，对李花利承担还款责任，至张进三与李花利债务本息还清为止。”该约定符合《中华人民共和国担保法》第六条关于保证的规定，即“当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。”因此，认定赵书亭应向李花利承担保证义务。根据赵书亭“承诺”的意思表示内容可以推知，在债务人张进三不履行债务而非对其经依法裁决并强制执行仍不能履行债务时承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第十九条的规定，应认定为赵书亭向李花利承担连带责任保证。赵书亭辩称原告起诉时主债务履行期限尚未届满而不应承担保证责任，但至法庭辩论终结前，主债务履行期限已届满且张进三仍未履行还款义务，故被告赵书亭应在其承诺的50万元及利息范围内承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张进三于本判决生效后十五日内向原告李花利偿付债务本金730000元及其利息。（利息自2016年3月25日起按照20‰的月利率标准计至付清之日止，但至多不超过29200元。）
二、被告赵书亭对本判决第一项中的债务本金500000万元及其利息对原告李花利承担连带偿付责任。
三、驳回原告李花利的其他诉讼请求。
案件受理费11392元，由被告张进三、赵书亭负担。保全费4520元，由被告张进三负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱小炜
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。