wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1344号
申请执行人宁波浙龙贸易有限公司
被执行人赵忠华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00535号，依法向被执行人赵忠华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵忠华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵忠华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵忠华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1362771.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈胜阳
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初112号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人梁某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月4日被清远市公安局清新分局取保候审，2017年4月17日由清远市清新区人民检察院决定继续取保候审，2017年4月24日由本院决定继续取保候审。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］117号起诉书指控被告人梁某某犯开设赌场罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年6月8日期间，郭少珍伙同其丈夫梁桥生（均已判刑）在清远市清新区禾云镇田心村委会塘冲村5队21号家中的大院内开设赌场，提供桌椅、赌具、茶水等，招引附近群众用扑克牌以“三公大吃小”的方式进行赌博，并聘请被告人梁某某为赌场看风。期间,郭某、梁某6夫妇从中抽头渔利人民币（下同）约50000元。2016年5月4日，被告人梁某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人梁某某患有慢性肾功能不全（尿毒症期；肾性贫血），高血压3级（极高危组），每周3次血液透析。
上述事实，被告人梁某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、情况说明、出入院记录、血液净化治疗记录单，清远市清新区人民法院（2015）清新法刑初字第314号、第344号刑事判决书，证人梁某1、李某、梁某2、曾某、王某、谭某、梁某3、梁某4、杨某、梁某5的证言，同案人梁某6、郭某的供述，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为已经构成开设赌场罪，考虑其从犯、自首情节，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人梁某某对量刑建议无意见。
本院认为，被告人梁某某以营利为目的，结伙开设赌场进行聚众赌博，其行为已构成了开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人梁某某犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于其主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法给予其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定本院予以采纳。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（其缓刑考验期，从判决确定之日起计算。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 侯召星
人民陪审员 梁沛新
人民陪审员 林锦章
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1013号
原告：安徽金智物业管理有限公司。
被告：胡婧。
安徽金智物业管理有限公司与胡婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金智物业管理有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤诉符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 李 照
二〇一七年三月十四日
书记员 何亚玲
原告左连成诉被告ＸＸ、李龙买卖合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初647号
原告：左连成。
被告：李龙。
被告：ＸＸ。
原告左连成诉被告ＸＸ、李龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左连成、被告李龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
左连成诉称：二被告于2011年在原告处赊购花生种子价值6080元，于2013年1月4日给付4100元，余款约定几日后给付，当时李龙不在家，由其妻子王方出具收据一枚，名字由他人代写，ＸＸ按印。后原告索要，二被告拒付并推诿至今，原告无奈，具状法院，要求二被告立即偿还欠款本金1980元及利息500元合计2480元。
为证实上述事实，原告左连成提供了证人刘桂宝证言及“收据”一枚，载明“2013年1月4日，4100元，上款系花生种款（6080元），收李龙（非本人签名，其陈述由刘桂宝代签，李龙妻子ＸＸ捺手印）”。
李龙辩称：没有在原告处拉过花生种子，不欠原告的钱。我妻子叫什么我不告诉你们。
ＸＸ未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了“收据”一枚来证实其与被告买卖事实及欠款的存在，并提供证人刘桂宝的证言予以佐证，此时原告已完成了举证责任，被告李龙虽然否认欠款及赊购花生种子的事实，但没有提供证据予以佐证，李龙当庭亦对其妻子的具体信息予以回避，另其妻子ＸＸ无正当理由拒不参加诉讼，亦放弃提出答辩，故本院对原告的证据予以采信，因二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应共同承担清偿责任，故二被告应共同履行给付欠款的义务。关于原告利息的诉求，因该据中并未载明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙、被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告左连成欠款人民币1980元。
二、驳回原告左连成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王力辉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1403号
原告：原告王习洋，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。
被告：被告毛庆轩，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住汶上县。（未到庭）
原告王习洋与被告毛庆轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王习洋及其委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告毛庆轩经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王习洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告货款44187.60元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王习洋以红太阳粮行的名称在济宁市区从事杂粮批发经营，被告毛庆轩在济宁市区从事利源超市经营。期间被告多次向原告购买杂粮货物，原告依约交付了货物，但被告没有履行付款义务，共欠货款44187.6元，被告共向原告出具欠条21张。其后原告曾多次向被告催要欠款，但被告以无钱偿还为由予以拒绝。综上所述，原告已经交付货款，被告应及时支付货款。但被告无故至今拒不支付，请求依法判决。
被告毛庆轩未作答辩。
本院认为，根据被告向原告出具的欠条可以认定原、被告买卖合同成立，合同内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。原告所提交18张欠条均由被告毛庆轩书写并签名，金额明确，共计38788.6元，依法应予确认。原告主张该18张欠条均系被告自2013年12月7日至2014年4月28日期间出具，被告未答辩，结合欠条内容，本院予以确认。原告所提交的日期为2014年1月26日、2月20日、4月17日三张购销单无被告毛庆轩签字，原告主张系被告妻子代理被告在购货单上签写的“利源：毛”，但无其他证据予以佐证，本院不予认可。原告要求被告支付逾期付款的损失的主张，符合相关司法解释规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告毛庆轩于本判决生效之日起十日内支付原告欠款人民币38788.60元及逾期付款损失（按基数38788.60元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2014年4月28日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告王习洋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告毛庆轩负担（原告已预交，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林石
二〇一七年四月七日
书记员 李通
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖02刑终18号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施才九，男，汉族，1982年4月4日出生于安徽省芜湖市，初中文化，打零工，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月16日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年8月18日被变更为取保候审，11月7日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，12月1日被湖市弋江区人民法院取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院审理芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人施才九犯危险驾驶罪一案，于2016年12月8日作出（2016）皖0203刑初231号刑事判决，判决：被告人施才九犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。原审被告人施才九不服，向本院提出上诉。本院审理过程中,上诉人施才九对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人施才九自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准予上诉人施才九撤回上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一七年一月二十三日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒执字第00734-2号
申请执行人虞方平，男，汉族，1963年4月24日生，住所地镇江市。
被执行人黄礼平，男，汉族，1973年9月24日生，住所地镇江市。
被执行人吕军，男，汉族，1975年7月21日生，住所地镇江市。
被执行人潘恒俭，男，汉族，1957年1月4日生，住所地镇江市。
申请执行人虞方平与被执行人黄礼平、吕军、潘恒俭民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0151号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：黄礼平应分期给付虞方平借款本息合计1518945元，并负担诉讼费用11055元；吕军在100万元范围内承担连带还款责任，潘恒俭在20万元范围内承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄礼平、吕军、潘恒俭的财产状况进行了调查，除已查封的房屋外，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位1664655元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0151号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年九月八日
书记员 夏 逸
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终404号
上诉人（原审被告）贵州共兴煤业有限公司，地址：贵州省遵义市习水县隆兴镇五一村二组。
法定代表人袁仁友，该公司经理。
被上诉人（原审原告）贵阳益德机电物资有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区海马冲路营盘小区14幢2单元6层1号。
法定代表人黄善军，该公司经理。
上诉人贵州共兴煤业有限公司因与被上诉人贵阳益德机电物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3079号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送至贵州省遵义市习水县人民法院管辖。其理由是，双方当事人《空压机能量回收协议�的签订地为贵州省习水县，结合本案的客观事实，本案的合同履行地应为贵州省习水县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至贵州省贵阳市习水县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人贵州共兴煤业有限公司与被上诉人贵阳益德机电物资有限公司所签订的《空压机能量回收协议》中未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，被上诉人贵阳益德机电物资�限公司提起本案诉讼要求上诉人贵州共兴煤业有限公司给付货款，本案双方当事人所争议标的为给付货币，被上诉人贵阳益德机电物资有限公司为接收货币一方，故被上诉人贵阳益德机电物资有限公司所在地即贵阳市云岩区为本案合同履行地，原审法院系本案合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人贵州共兴煤业有限公司上诉主张应将案件移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人�法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 石 勇
审判员 梁少祝
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 佳
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初192号
原告：邵德华，男，1996年5月5日出生，汉族，住所地邢台县。
委托代理人：武志杰，邢台县天平法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：左庆刚，男，1975年5月2日出生，汉族,住邢台县。
被告：邢台万利汽车运输有限公司，住邢台县辛店村村东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。
法定代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人：任胜彬，男，1984年4月23日出生，汉族，住邢台市桥东区，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告邵德华与被告左庆刚、邢台万利汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告于2017年3月9日向本院提出对被告左庆刚、邢台万利汽车运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵德华对被告左庆刚、邢台万利汽车运输有限公司的撤诉。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月九日
书记员 李玉青
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第8号
抗诉机关（原公诉机关）广东省博罗县人民检察院。
原审被告人廖燕中，男，汉族，广东省博罗县人，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品于2013年5月10日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
广东省博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控原审被告人廖燕中犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月4日作出（2013）惠博法刑一初字第384号刑事判决，认定被告人廖燕中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。原公诉机关博罗县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人廖燕中具有自首情节的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博罗县人民法院（2013）惠博法刑一初字第384号刑事判决；
二、发回博罗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 邱玉薇
二〇一四年四月二十日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初552号
原告：刘某某，女，1987年8月3日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：王某某，男，1980年9月4日生，满族，原住同上，现住福建省厦门市。
本院于2016年4月8日立案受理了原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月14日，原、被告经人介绍后登记结婚。婚后双方矛盾不断，经常因家庭琐事吵架。有了孩子后对母子漠不关心，长期分居生活，现已无和好可能，故诉请法院判决双方离婚，婚生女儿王某甲（现年6周岁）由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。
为证明自己的诉讼主张，原告中向本院提交了双方的结婚证书、（2015）伊环民初字第285号民事判决书，双方于2月20日网上聊天记录。证明原、被告于2008年7月14日登记结婚，因感情不和，原告于2015年7月起诉离婚，后因证据不足被判决驳回诉讼请求。
被告王某某未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交任何反驳证据。
针对原、被告夫妻感情是否确已破裂这一焦点问题，原告向本院提交了结婚登记证书、户口簿、生效民事判决书，证据之间已形成的证据链条，本院予以确认；被告未到庭质证系放弃抗辩权。
本院认为，原、被告虽经登记结婚确立夫妻关系，但双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情。原告于2015年7月因感情不和向本院起诉离婚。经本院判决不准离婚后再次起诉离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂且无和好的可能。故原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告请求抚养婚生女儿，由被告承担子女抚养费亦符合法律规定，本院亦予以支持。但原告诉请抚养费过高，本院予以酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告刘某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某甲（现年6周岁）由原告刘某某抚养，自2016年6月1日起被告王某某每月承担子女抚养费500元，直至该子女具有独立生活能力时止。于每年的12月30日前一次性给付。
案件受理费150元（已减半）由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一六年五月三十日
书记员 岳晓玲
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执444号
申请人:韩玉春,男,1985年2月2日出生,汉族。
被执行人:李朝顺,男,1962年12月2日出生,汉族。
申请人韩玉春申请执行被执行人李朝顺借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院(2016)川3426民初750号民事判决书已发生法律效力，申请人韩玉春于2016年9月18日向本院申请执行，执行标的40400元，执行费506元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人李朝顺的银行存款等财产情况无果，其在会东县鯵鱼河镇所有的工资收入已被他案扣留。现申请人韩玉春已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院(2016)川3426民初750号民事判决书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陆顺军
二〇一六年十一月十日
书记员 李 敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6935号
原告：周桂川，男，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶鹏，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周桂川与被告陶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告周桂川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周桂川撤回起诉处理。
代理审判员 唐名扬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 龙�
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初6935号原告：周桂川，男，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陶鹏，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周桂川与被告陶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告周桂川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周桂川撤回起诉处理。代理审判员  唐名扬二〇一六年九月十八日书 记 员  龙�
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3746号
原告：孙太胜，男，1968年9月4日出生，满族，现住黑龙江省林口县。
委托代理人：耿丽娜，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
负责人：李敬东，该公司经理。
委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告孙太胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（人寿财险牡丹江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告车损、施救费等计9万元。事实及理由：我系黑Ｃ×××××货本的使用人和投保人，2016年10月8日23时50分我驾驶黑Ｃ×××××货车沿定魏线由南向北行驶至贾市庄村东时，与同向前方武立家驾驶的冀Ｅ×××××重型货车追尾相撞车辆损坏的交通事故，经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定我负此事故全部责任，武立家无责任。我驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车损失险且不计免赔，经协商未果，故依法诉至贵院，望依法判决。
被告辩称：事故车辆在我司投有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的损失首先由对方车辆交强险限额内赔付，不足部分由我司承担；原告的车损金额过高，不应超过发生事故时车辆的实际价值，本案诉讼费及鉴定费属于间接损失我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法并进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院予以确认：孙太胜于2015年12月31日为黑Ｃ×××××车在被告人寿财险牡丹江公司投保机动车辆保险一份，其中机动车损失险保险金额为97320元且不计免赔率，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。2016年10月8日23时50分孙太胜驾驶黑Ｃ×××××货车沿定魏线由南向北行驶至贾市庄村东时，与同向前方武立家驾驶的冀Ｅ×××××重型货车追尾相撞车辆损坏的交通事故。2016年10月8日石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具道路交通事故责任认定书认定：孙太胜负此事故全部责任，武立家无责任。事故发生后，原告花费施救费6000元。原告于2016年10月11日委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆的损失进行公估，2016年11月9日中衡保险公估股份有限公司出具公估报告书，评估结论：评估标的解放牌重型仓栅式货车（黑Ｃ×××××）损失价值为81000元，花费公估费3000元。
庭审中，人寿财险牡丹江公司申请对黑Ｃ×××××车的车损进行重新公估，本院2017年1月20日委托河北正鸿保险公估有限公司对黑Ｃ×××××车损失进行财产损失评估。2017年2月24日河北正鸿保险公估有限公司出具评估报告书：黑Ｃ×××××号车的车辆损失如下：更换配件项目金额共计70400元；维修工时项目金额共计4500元；残值金额1000元。黑Ｃ×××××号车的车辆损失金额为73900元。花费公估费4800元。
本院认为：原告为所有的黑Ｃ×××××车向被告投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，因被告要求对事故车辆重新公估的损失为73900元，故应按此公估的数额确定原告车辆的损失，又因原告的车辆在事故中负全部责任，事故相对方车辆无责任，故事故相对方车辆应在交强险无责财产损失赔偿限额内优先赔付100元，余额为73800元，被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付原告73800元；原告要求赔付施救费6000元，因其挂车未投保，故应由被告在车辆损失险保险范围内予以承担4500元为宜。原告要求赔付公估费3000元，因被告要求重新公估的数额与原评估数额有差额，故被告应给付原告鉴定费2000元为宜。综上，被告应在责任保险范围内赔付原告80300元。被告申请该车辆所更换的配件作回收处理，本院予以准许，被告则给付原告残值1000元。原告要求赔付90000元之请求，本院不予支持；被告所辩的鉴定费不承担，原告的车辆发生交通事故造成车辆损失，其损失数额只能通过公估才能确定车辆损失，公估费是必须花费的费用，故其辩本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在承保的保险金额范围内赔付原告孙太胜81300元；
二、事故车辆（黑Ｃ×××××车）所更换的配件归被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司所有；
以上于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，原告负担125元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 李凯欣
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行赔终5号
上诉人（一审原告）滕会林，男，1960年11月11日出生，住长春市二道区。
委托代理人肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
委托代理人杨长兴，长春市水利局副调研员。
委托代理人梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
上诉人滕会林因与长春市人民政府之间行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行赔初11号行政判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人滕会林及其委托代理人肖金波、王朱绂，被上诉人长春市人民政府的委托代理人杨长兴、梁九业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院2016）吉01行赔初11号行政判决；
二、发回吉林省长春市中级人民法院重审。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜晓健
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初649号
原告陈某，女，1986年5月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住泰和县。
被告郑某，男，1982年3月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
审判员 李良柏
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄贤平
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告张井忠，男。
被告孙彬彬，男。
被告王华永，男。
被告张亚军，男。
被告卢丙远，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张井忠、孙彬彬、王华永、张亚军、卢丙远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告张井忠、孙彬彬经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告王华永、张亚军、卢丙远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年2月22日，被告张井忠在原告处贷款50000元，约定2014年2月22日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2014年2月23日贷款逾期，经原告多次催收，被告张井忠未按约定偿还，截至2016年5月3日仍尚欠本金49999.99元和利息25096.80元。故提起诉讼，要求被告张井忠偿还贷款本金49999.99元及利息(要求被告给付至贷款清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由孙彬彬、王华永、张亚军、卢丙远承担连带保证责任。
被告张井忠、孙彬彬、王华永、张亚军、卢丙远未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告张井忠2013年2月22日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2013年2月至2014年2月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告张井忠的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔贷款由同村村民孙彬彬、王华永、张亚军、卢丙远自愿提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统张井忠还款流水截图一份。证明被告张井忠已清偿贷款情况及截止到2016年5月3日被告张井忠尚拖欠原告贷款本金、利息的情况。
5、桦南县桦南镇宏昌村村民委员会证明一份，证明张井忠、孙彬彬是桦南县桦南镇宏昌村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告张井忠、孙彬彬、王华永、张亚军、卢丙远未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，故应予认定。
被告张井忠、孙彬彬、王华永、张亚军、卢丙远未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月22日，被告张井忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告张井忠向原告贷款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年2月22日，如被告不按期归还贷款，将从逾期之日起按贷款利率加收50%罚息。并由同村村民孙彬彬、王华永、张亚军、卢丙远自愿提供连带责任保证，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告张井忠发放了贷款。2014年2月23日贷款逾期，因被告张井忠没有按约偿还，截至2016年5月3日仍尚欠贷款本金49999.99元和利息25096.80元。故提起诉讼，要求被告张井忠偿还贷款本金49999.99元和利息(至清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告孙彬彬、王华永、张亚军和卢丙远承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张井忠签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告张井忠负有按约定履行给付贷款本金、利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张井忠、孙彬彬、王华永、张亚军、卢丙远签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告孙彬彬、王华永、张亚军、卢丙远应当按照联保协议书的约定，对被告张井忠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金、利息承担连带还款责任。被告张井忠、孙彬彬经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告王华永、张亚军、卢丙远经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张井忠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金49999.99元和利息（利息按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。
二、被告孙彬彬、王华永、张亚军、卢丙远对上述贷款本金和利息承担连带保证责任。
案件受理费1050元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 郜 宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：剑阁县邮政局。住所地：四川省剑阁县下寺镇修成坝。
法定代表人：李茂斌，该局局长。
委托代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锐华，女，汉族，1962年3月5日出生。
再审申请人剑阁县邮政局因与张锐华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
剑阁县邮政局申请再审称：（一）何锦生与张锐华发生打架事件，不是在履行职务过程中。剑阁县圈龙乡邮政所由圈龙乡政府提供场地，其负责人何锦生与剑阁县邮政局签订《代办邮政业务协议》后，由其个人出资，独立经营，属个体工商户。剑阁县邮政局按上述协议约定根据其代办邮政业务量计发代办费，不对其进行经营管理，不发放工资，不缴纳社保。双方不存在劳动关系，即何锦生不是剑阁县邮政局职工。故何锦生在其自身经营过程中，与张锐华发生纠纷，是其个人行为，与剑阁县邮政局无关。其相应责任，应当由其自行承担。（二）涉及本案的相关生效判决相互矛盾，剑阁县邮政局不应当对本案承担责任。何锦生最先起诉要求张锐华赔偿相关损失，张锐华提起反诉。经过审理，二审法院作出（2005）广民终字第145号民事判决，判令何锦生与张锐华互赔对方的损失。该判决客观、公正。依该生效判决，剑阁县邮政局不应承担本案责任。此后，其他有关案涉事件引起的诉讼所作出的判决均有悖于上述生效判决，依法不应当适用。（三）本案审理中的司法鉴定程序存在瑕疵，程序违法。本案一审中，剑阁县邮政局请求对本案的有关事实进行重新鉴定，主要是对张锐华接受治疗的病情与2004年8月27日发生的纠纷是否存在因果关系。一审法院先后主持双方在成都蓉城司法鉴定中心，成都精卫司法鉴定所、华西司法鉴定中心进行鉴定，均因为张锐华不配合体检、拒不提供由其保管的CT片等原因未果。当双方均有意去上海更权威的机构进行鉴定时，却以违背上级法院的相关规定而终止鉴定程序。（四）本案事发于2004年8月27日，10年来，张锐华以脑外伤后遗症为由，到全省各地治疗，在没有相关转院证明的情况下，舍近求远，产生大量额外费用。并以诉讼为手段，索取大量费用。鉴于此，该案一审判决认为以后如需继续治疗，应当就近医治，符合相关规定，否则扩大损失将不予支持。而二审判决对此未提，反而支持了张锐华部分上诉请求。助长了其缠诉心理，应当纠正。剑阁县邮政局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张锐华申请再审称：二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。张锐华的门诊费减少认定了7284.3元；医院住院少计算35天。住院天数应当以药费清单为准计算，35天的误工费、护理费、伙食费、营养费等合计6300元。同时，漏判护理人员车旅费11339元。车旅费应当以药费票据为依据，一次药费，一次车旅费。张锐华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为剑阁县邮政局是否对本案承担责任，张锐华现接受治疗的病情与2004年8月27日发生的纠纷是否存在因果关系。（一）何锦生系剑阁县圈龙乡邮政所代办员，实际为剑阁县邮政局从事邮政代办业务，办理投递汇款单并收取手续费。张锐华在剑阁县圈龙乡邮政所领取汇款时为索要手续费发票，与何锦生发生纠纷。应属何锦生在履行工作职责过程中致人损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员在执行职务中致人损害的依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”的规定，剑阁县邮政局应对其代办员何锦生致张锐华损害后果承担赔偿责任。对剑阁县邮政局主张何锦生与邮政局之间不存在劳动关系，其行为不是职务行为，不应由剑阁县邮政局承担赔偿责任的再审申请理由不予支持。（二）张锐华与剑阁县邮政局开办的圈龙乡邮政代办所代办员何锦生为索要汇款手续费发票而发生相互斗殴事件，引发了张锐华要求剑阁县邮政局承担人身伤害赔偿责任的一系列诉讼，历经了五次审理及两次再审审查。根据已经发生法律效力的民事判决认定：2004年8月27日，何锦生在圈龙乡邮政所代为剑阁县邮政局行使邮政委托代理业务的工作中与张锐华发生纠纷，致张锐华受到伤害，该事件为张锐华患神经症诱发因素。剑阁县邮政局就何锦生对张锐华受伤后的损失应承担主要赔偿责任，张锐华自身亦有一定过错，应自负一定责任。本案诉讼中，剑阁县邮政局要求对张锐华现接受治疗的病情与2004年8月27日发生的纠纷是否存在因果关系等进行重新鉴定。由于张锐华受伤后早期的头颅CT片无从查找，故终止了剑阁县邮政局的鉴定申请。现无证据显示张锐华所患“脑外伤综合症”已经痊愈或终结治疗。因此，张锐华提出请求剑阁县邮政局赔偿2011年3月至2012年11月前所发生的治疗费用等，应予支持。剑阁县邮政局的该项再审申请理由不足，不予支持。
（三）张锐华申请再审称，二审判决对门诊费减少认定，医院住院少计算天数，且住院天数应以药费清单为准计算，同时，漏判护理人员车旅费，车旅费应当以药费票据为依据，一次药费、一次车旅费等，因该项再审请求缺乏事实依据，理由不充分，故不予支持。
综上，剑阁县邮政局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。张锐华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回剑阁县邮政局、张锐华的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年六月二日
书 记 员 李新华
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1673号
申请执行人张某某。
被执行人胡某某。
张某某申请执行胡某某合同、无因管理、不当得利一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初14号民事调解书已经发生法律效力。张某某于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初14号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年九月三十日
书记员 张 雷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02014号
原告李爱芬。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告李爱芬与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告李爱芬的委托代理人蒋卫东，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芬诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与被告签订“统一经营管理合同”，约定：业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等做了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款做了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告于10月份向业主支付了半年租金，并于年底向业主公布了有关财务鉴证报告，次年5月又支付了剩余半年租金。此后，被告基本按此标准支付每半年的租金，但一直未公布财务报告。2014年、2015年开始，被告在已收到商户租金的情况下却无故拖欠原告租金收益不付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收取租金、另订合同向租户收取管理费、与母公司混同经营等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为维护自身权益，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知、随后又提起讨款诉讼，都未见被告相商更别说履约付款，为阻止损失的进一步扩大，业主只能行使委托方的解约权，故众业主共同委托律师向被告发出解除统一经营管理合同的通知书，但至今未见被告方任何回应。原告认为，原被告间的合同是真实的，“统一经营管理合同”和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，故起诉要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费用由被告承担。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：关于合同解除的条件，在双方签订的统一经营管理合同中明确约定了两种情形，本案原告主张解除合同的情况，不符合合同约定的情形。第二，在原告将商铺统一委托给被告经营之后，被告方已经根据招商的实际需要在经营过程中，对整个商场布局进行了相应的改造，目前，单个品牌商户所实际承租的场所面积，一般均包括多个商铺，所以客观上在相应的租赁合同尚未到期，相关商铺尚在继续经营的情况下，原告要求解除统一经营管理合同，之后商铺的收回在客观上存在巨大困难，就与原告的相关纠纷，被告方要求与原告方继续协调，并且目前政府部门已经介入了协调工作。关于诉请第二项交接手续的问题，因为被告方不同意解除与原告的统一经营管理合同，相关的前提条件被告方尚未确认，所以也不同意第二项诉请。
经审理查明：2007年5月6日，原告李爱芬与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2102号、E2106号商铺（建筑面积均为36.26平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，该商铺由被告无偿使用；2010年10月起即培育期结束，所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。原、被告双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的；原、被告双方同意，商场培育期间及培育期满后除上述情形外，双方均无权提前解除本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层E2102号、E2106号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2198、2199，房屋所有权人为原告李爱芬。
原告以被告自2011年以后未公布每年租金收入情况及2014年、2015年存在拖欠业主租金等违约情形为由，于2015年9月向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年9月23日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、解除合同通知书及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷，故原告请求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效并责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李爱芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告李爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 曾庆会
二〇一五年十二月十六日
书记员 顾腾燕
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1871号
申请执行人席某某
被执行人郑某
本院在执行申请执行人席某某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）陕0825民初4764号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人席某某借款人民币7000元及利息，案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经双方当事人自愿协商并达成以下和解协议。由被执行人郑某当庭偿还申请执行人席某某借款人民币7000元、酌情利息人民币4500元，共计人民币11500元。下剩利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，案件受理费25元由申请执行人席某某承担，执行费50元由被执行人郑某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十月二十二日
书记员 黄永波
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3715号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行，住所地天津市蓟县罗庄子镇政府东侧。
负责人胡文林，支行行长。
委托代理人杨占国，支行客户经理。
被告韩文正。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与韩文正金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韩耀祖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民催字4号
申请人XX建材经销处。
经营人XX。
申请人XX建材经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月29日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据号码为xxxx0096，金额为人民币壹佰万元整，出票人为天元建设集团有限公司，收款人为临沂市兰山区东鼎建材经销处，付款行为中行临沂朝阳支行，出票日期为2014年1月8日，到期日为2014年7月8日的商业承兑汇票一张无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一四年五月三十日
书记员 柏庆娟
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2195号
原告郭某，男，1982年2月12日出生，汉族。住魏县。
委托代理人步某，河北十力律师事务所律师。
被告张某，男，1984年10月16日出生，汉族，住邢台市平乡县。
被告张某乙，女，1985年12月7日出生，汉族。住邢台市平乡县。
原告郭某与被告张某、张某乙为民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日诉讼来院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈玉江独任审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人步某到庭参加了诉讼，被告张某、张某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年开始被告因做日化用品生意资金短缺，陆续向原告借款。原告陆续将钱转入被告妹夫陈亚强账户。2016年5月15日被告向原告出具借条，借郭某现金壹佰万元整，于2016年8月15日前还清借款。到期后被告不能偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉：1、请求法院判决被告偿还原告借款1000000元本金及利息（利息以1000000元为基数按照同期银行贷款利息从2016年8月15日开始计算至偿还之日止）；2、案件受理费、保全费由被告负担。
为支持自己的主张原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、二被告身份证复印件各一份；3、2016年5月15日两被告向原告出具的借条一份；4、中国工商银行转账凭证八份及中国建设银行账户交易明细九份。
二被告未答辩。
经审理查明，2015年被告张某、张某乙向原告郭某借款，原告通过被告张某妹夫陈亚强向二被告汇款。后经结算，被告张某、张某乙共计向原告郭某借款1000000元，并向原告出具了内容为“今借郭某现金壹佰万元整（￥1000000元）于2016年8月15日还清。借款人张某乙、张某”借条一张。后原告要求二被告还款未果，形成本诉。
上述事实有当事人陈述、借款条、银行转账凭证、账户交易明细等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方之间的合法的借贷关系应受法律保护。被告张某、张某乙借原告郭某1000000元的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告郭某要求被告张某、张某乙偿还1000000元借款本金的诉求应予以支持。至于原告在审理过程中自愿放弃利息的行为，属于原告对自己民事权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、张某乙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭某借款1000000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取，保全费5000元，由被告张某、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈玉江
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹俊飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保228号
申请人胡小华与被申请人湖南光泽餐饮管理有限公司、姜道光、姜道泽财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币280651.7元的财产。本院依据（2018）湘0105民初420号民事裁定，于2018年2月27日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保228号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年三月十二日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1903号
罪犯吴涛。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2005年10月13日作出（2005）南刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人吴涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币276.05元，且与同案被告人对民事赔偿互负连带责任。判决发生法律效力后于2005年11月16日交付执行。2009年8月、2013年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年一个月。刑期执行至2017年1月28日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯吴涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员。自2012年11月至2015年4月止累计获奖励分107.1分。该犯未缴纳罚金及履行民事赔偿。其户籍所在地的广西柳州市柳南区华丰社区居民委员会、广西柳州市柳南区司法局柳南司法所、广西柳州市柳南区民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金及履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币276.05元不变（刑期执行至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-111号
申请执行人山西斌鹏贸易有限公司，所在地：稷山县大佛南路中段。
法定代表人杨兵，系该公司经理。
被执行人杜连生，男，汉族，农民，住稷山县。
被执行人程魏征，男，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被二执行人杜连生、程魏征民间借贷纠纷一案中，二被执行人已无财产可供执行，申请执行人山西斌鹏贸易有限公司于2016年11月21日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-111号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-111号申请执行人山西斌鹏贸易有限公司，所在地：稷山县大佛南路中段。法定代表人杨兵，系该公司经理。被执行人杜连生，男，汉族，农民，住稷山县。被执行人程魏征，男，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被二执行人杜连生、程魏征民间借贷纠纷一案中，二被执行人已无财产可供执行，申请执行人山西斌鹏贸易有限公司于2016年11月21日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2015-111号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  乔雁鹏审判员  薛艺霞二〇一六年十一月二十一日书记员  陈建斌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3260号
罪犯郭海臣，男，1975年6月14日生，汉族，初中文化，河北省武邑县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2012年1月9日作出（2012）黔刑初字第14号刑事判决，认定被告人郭海臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。被告不服郭海臣，提出上诉，之后又申请撤回上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）黔毕中刑终字第76号刑事裁定，准许上诉人郭海臣撤回上诉。刑期自2011年6月2日起至2016年6月1日止，于2012年12月4日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次、获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭海臣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月获得综合记功、2015年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭海臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭海臣减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期执行至2015年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月十日
书记员 徐芳（代）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2300号
原告：魏冰峰，男，住内蒙古乌海市。
被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：聂海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
被告：郭秋材，男，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
原告魏冰峰与被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告魏冰峰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材的起诉。
本院认为，原告魏冰峰自愿撤回对被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏冰峰撤回起诉。
案件受理费减半收取2602元，由原告负担。
审 判 长 乌日娜
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 李春秀
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2300号 原告：魏冰峰，男，住内蒙古乌海市。被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。被告：郭秋材，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。原告魏冰峰与被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告魏冰峰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材的起诉。本院认为，原告魏冰峰自愿撤回对被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、郭秋材的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏冰峰撤回起诉。案件受理费减半收取2602元，由原告负担。审 判 长乌日娜 人民陪审员 杨广学 人民陪审员 李春秀 二〇一七年九月五日 书 记 员韩 阳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6239号
上诉人（原审被告）：王文利，男，1968年9月7日出生，回族，神之韵酒吧私营业主，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市嘉润德企业管理服务有限公司，住所地天津市西青区迎水道延长线北侧。
法定代表人：冯跃界，总经理。
委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人王文利因与被上诉人天津市嘉润德企业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文利上诉请求：1.撤�天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3812号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人租赁诉争房屋是为了经营歌舞会馆，为此投入了大量资金进行装修改造，被上诉人主张解除租赁合同将给上诉人造成极大损失；2014年双方所签《房屋租赁合同》约定租期过短，不符合经营行业固定资产投资回报周期，不具有客观性；被上诉人主体不适格，诉争房屋的产权单位应参加诉讼。
天津市嘉润德企业管理服务有限公司辩称，对一审法院判决无意见，请求维持一审法院判决。事实和理由：《房屋租赁合同》已于2016年12月31日届满，被上诉人有权要求上诉人腾房，并支付逾期腾房产生的费用。关于诉争房屋的租赁期限，以及房屋装修的权属问题，双方在《房屋租赁合同》中已进行了明确的约定，上诉人应依�履行义务。诉争房屋虽登记为西青区街道办事处所有，但被上诉人已与西青区街道办事处签订房屋托管协议，由被上诉人对诉争房屋进行经营管理，且《房屋租赁合同》亦是由被上诉人与上诉人订立，因此被上诉人是本案的适格主体。
天津市嘉润德企业管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告腾还承租的坐落于天津市南开区××路××层乙区的房屋；3.被告支付原告2017年1月1日至2017年3月31日租金36000元；4.被告按照房屋租赁合同约定的租金标准支付房屋占有使用费至实际腾房之日止；5.被告支付原告管理费至实际腾房之日止（2017年1月1日至2017年3月31日为24000元）；6.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：诉争房屋坐落于天津市南开区××路××层乙区，该房屋为天津市西青区西营门街道办事处所�，原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司与该单位签有房屋托管协议，由西营门街道办事处将讼争房屋交由原告进行管理经营，期限为2005年1月1日至2025年12月31日。原告与被告王文利于2014年6月28日签订《房屋租赁合同》约定：租期自2012年8月1日至2016年12月31日，租金为12000元/月，物业管理费为8000元/月，水费电费由原告代收代缴。租金及物业管理费以每三个月为一期结算一次。租赁期限届满后，2017年3月1日原告向被告发出书面《解除合同通知书》，告知被告应于2017年3月20日之前将房屋腾还给原告，但是期限届满后，被告至今未将承租房屋腾还给原告。被告将租金交付至2016年12月31日。水电费没有欠付。
一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法予以确认。诉争房屋系被告从案外�处接收所得，原、被告双方于2014年签订租赁合同，双方认可合同租赁期限为2012年8月1日至2016年12月31日止，现合同期限已届满，被告继续使用诉争房屋，应视为不定期租赁，并且原告已于2017年3月10日向被告发出《解除合同通知书》，要求解除租赁合同，根据法律规定，不定期租赁，原告可随时解除，并且原告已履行告知义务，原告诉讼中，认可租赁合同到期日为2017年3月底，予以准许。被告应将诉争房屋腾交原告。并给付原告截止2017年3月底前的房屋租金及按照房屋租赁合同约定的租金标准支付房屋使用费及物业管理费至实际腾房之日。庭审中，被告提出，给付原承租人费用而取得诉争房屋使用权，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告王文利将坐落于天津市南开区××路××层乙区的房屋腾空交予原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司；二、本判决生效后十日内，被告王文利给付原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司2017年1月1日至2017年3月31日房屋租金36000元；被告王文利按照房屋租赁合同约定的租金标准每月12000元向原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司支付房屋使用费自2017年4月1日起至实际腾房之日；三、本判决生效后十日内，被告王文利按照房屋租赁合同约定的物业管理费标准每月8000元向原告天津市嘉润德企业管理服务有限公司支付物业管理自2017年1月1日起至实际腾房之日；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王文利负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，诉争房屋虽登记为西青区街道办事处所有，但被上诉人已与西青区街道办事处签订了房屋托管协议，由被上诉人对诉争房屋进行经营管理，且《房屋租赁合同》亦是由被上诉人与上诉人订立，因此被上诉人是本案的适格主体。《房屋租赁合同》是上诉人与被上诉人在平等协商的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。在合同约定的租赁期限届满后，合同双方即形成不定期租赁关系，被上诉人有权随时要求解除租赁合同。现上诉人以租期过短，不足以弥补其装修损失为由，要求继续履行合同，于法无据，本院不予支持。
综上所述，王文利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人王文利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹春海
代理审判员 张玉洁
二〇一七年九月六日
法官 助理 仇 维
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1694号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人：周仕跃。
诉讼委托代理人（特别授权）：杨锋，男，1979年12月2日出生，汉族，住舟山市普陀区，系该公司职员。
诉讼委托代理人（特别授权）：朱婷，女，1984年7月8日出生，汉族，住舟山市普陀区，系该公司职员。
被告：赵海军，男，1968年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：曾秀娟，女，1967年12月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永翔大厦1103-1109。
法定代表人：史文军。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）诉被告赵海军、曾秀娟、浙江欣立建设有限公司（以下简称欣立公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2017年6月7日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨锋到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告普陀农商行诉称，2016年9月12日，被告赵海军向其申请借款295万元。双方于次日签订了《个人抵押借款合同》，约定借款金额为295万元，借款月利率为6.99‰，若逾期归还借款本息，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告曾秀娟系被告赵海军的妻子，借款用于共同经营需要，并向原告出具了共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。被告欣立公司自愿以其名下位于舟山××××山街道绿水康庭19幢房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金等，并于当日办理了抵押登记手续。2016年9月21日，原告与被告赵海军签署了借款借据，借款到期日为2017年9月10日。被告赵海军自2016年1月21日起未按照约定支付利息，经原告多次催讨，被告赵海军、曾秀娟均未能清偿所欠利息，故原告根据合同约定要求提前收回借款，截至2017年4月26日共欠息51086.2元。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告赵海军、曾秀娟共同归还借款295万元、利息51086.2元，并按照合同约定利率支付自2017年4月27日起至清偿之日止的利息；依法拍卖或变卖被告浙江欣立公司名下位于舟山××××山街道绿水康庭19幢的房屋，所得价款优先清偿上述借款本息；本案诉讼费由被告负担。
原告普陀农商行为证明自己主张所依据的事实向本院提交了借款申请书1份；个人抵押借款合同和抵押财产清单各1份；借款借据1份；结婚证和共同还款承诺书各1份；利息清单1份；土地证、房产证、不动产登记证明各1份。
被告赵海军、曾秀娟、欣立公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告赵海军、曾秀娟、欣立公司未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告赵海军提供了借款295万元，对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，被告赵海军应按约还本付息。但自2017年1月21日起开始欠息，经原告多次催讨，被告赵海军、曾秀娟未能清偿所欠利息，其行为已经构成了违约，应承担归还借款295万元及按照约定利率支付利息的民事责任。上述借款发生于被告赵海军、曾秀娟夫妻关系存续期间，且被告曾秀娟向原告出具了共同还款承诺书，故应对所欠借款本息承担共同还款责任。被告欣立公司自愿以名下位于舟山××××山街道绿水康庭19幢房屋及相应土地使用权为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本息及实现债权的费用，故在被告赵海军未能清偿上述债务的情况下，原告有权申请本院拍卖或变卖抵押物，并就所得价款按照抵押顺序优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵海军、曾秀娟在本判决生效之日起五日内向原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司共同归还借款295万元、利息51086.2元，并按照约定利率支付自2017年4月27日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利，但罚息不得计收复利）。
二、若被告赵海军、曾秀娟未能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告浙江欣立建设有限公司名下位于舟山市普陀区勾山街道绿水康庭19幢房屋及相应土地使用权，原告有权就所得价款按照抵押顺序优先受偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，减半收取15200元，由被告赵海军、曾秀娟、浙江欣立建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海奇
二〇一七年六月二十六日
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异78号
案外人王静一，女，1992年7月8日出生，汉族。北京市崇文区人，住北京市平谷区。
案外人兼案外人王静一委托代理人李文静（系王静一之母），1969年6月29日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人世纪龙鼎投资有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号228室。
法定代表人丁胜，董事长。
被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街3号路兴旺达嘉园1层103。统一社会信用代码×××。
法定代表人袁园，执行董事。
委托代理人余孝洪，北京飞弘日房地产开发有限公司职工。
申请执行人世纪龙鼎投资有限公司（以下简称世纪龙鼎公司）与被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称北京飞弘日公司）公证债权文书一案，案外人王静一、李文静对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王静一、李文静称，法院查封了北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号房屋，对此王静一、李文静提出执行异议。2010年12月11日，异议人从北京飞弘日房地产开发有限公司处以81549元认购××中心×××号房屋，并支付改名费3000元，其他费用16293元，异议人于2010年12月11日再向北京飞弘日房地产开发有限公司支付，异议人支付之后，北京飞弘日房地产开发有限公司以种种借口推搪，不给异议人办理网签手续。后因北京飞弘日房地产开发有限公司与申请执行人发生经济纠纷，申请执行人向平谷区人民法院申请查封了××中心×××号房屋。2011年9月21日，平谷区人民法院作出（2011）平执字第03471号裁定，查封了××中心×××号房屋。综上所述，平谷区人民法院查封的××中心×××号房，异议人已支付了大部分的房款，签订购房合同，名下没有其他房屋居住，且异议人取得该房屋系善意，没有任何过错，依照有关法律规定，该房屋依法应属于异议人所有。现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出执行异议，请求解除对北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号房屋的查封，终止（2011）平执字第03471号执行裁定对该房屋的执行。
为证明其主张，王静一、李文静提交了以下证据：一、收条；二、北京农村商业银行存款回单；三、收据；四、商品房优先认购协议书。
申请执行人世纪龙鼎公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被执行人北京飞弘日公司称，一、飞弘日公司是2015年10月从王友成和刘稚鹤手里接受股权的，这个股权是经西城法院判决的。10月份正式办理工商变更手续，正式入驻，后来发现在2013年5月份被平谷区政府接管了，平谷区政府要求未经许可不得有任何动作，飞弘日公司的财政被谷财公司监管，飞弘日公司都由谷财公司监管。现在涉及这些案件我们都不清楚，也没看到任何法律文书。二、对过去的财务状况，对申请人交纳的房款证据我们回去后要进行核账。三、当时这些申请人并没有签订合同，根据相关规定，已经签订网签合同的受保护，现在他们没有签订合同，不受保护。四、据我们了解，2013年5月平谷区政府接管后，住宅项目部分工程完成了，平谷区政府把网签合同中符合条件的178户办理了入住手续，这些申请人都不在政府办理入住手续的行列中，这些人属于私自强行入住，包括水电，他们没有入住证明都已经给办理了，物业没给开入住证明，所以我们要求他们依法腾退房屋，另据飞弘日公司财务初步了解，这些人没有交纳房款，这些房款都是交给王友成个人，没有交给飞弘日公司。故北京飞弘日公司不同意案外人的异议申请。
经审查查明：北京市公明公证处于2011年8月5日作出（2011）京公明执字第3号公证书，该执行证书确定世纪龙鼎公司可持公证书及执行证书直接向人民法院申请强制执行北京飞弘日公司，执行标的为2000万元。申请执行人世纪龙鼎公司于2011年9月20日向本院申请执行，后本院立案执行。执行过程中，本院查封了北京飞弘日公司名下位于平谷区平谷镇×××号的多处房屋，包含涉案房屋，目前仍处于查封状态。另案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行与被执行人北京飞弘日公司金融借款合同一案亦对该房屋同时进行了查封。
本院认为，北京市平谷区人民法院依据生效的法律文书或公证债权文书查封被执行人北京飞弘日公司名下的房产，符合法律规定。案外人异议的成立，以案外人对涉案标的享有的权利足以排除法院对该标的的强制执行为前提。经审查，本案案外人对涉案房产享有的权利并不足以排除本院的执行，故对案外人提出的解除查封涉案房屋并中止对该标的物的执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王静一、李文静的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 关来全
二〇一七年九月五日
书 记 员 贾小颖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03388号
罪犯仁貌推，男，1981年1月9日出生于缅甸眉苗（音）市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）武刑初字第224号刑事判决，认定被告人仁貌推犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年7月23日作出（2007）鄂刑三字第29号刑事判决，维持原判对仁貌推的定罪量刑，判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月1日减去有期徒刑一年二个月；2012年8月15日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯仁貌推在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度记功；三次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯仁貌推在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯仁貌推的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自起至2018年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00017号
原告胡爱国。
原告李如珍。系原告胡爱国之妻。
皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者（特别授权），系两原告的委托代理人。
被告唐金华。
被告蔡胜先。系被告唐金华之夫。
原告胡爱国、李如珍诉被告唐金华、蔡胜先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员袁京训适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人皮运秀到庭参加诉讼。被告唐金华、蔡胜先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月25日，原告胡爱国与被告唐金华签订房屋买卖协议，约定被告将位于京山县新市镇城中路面积为63.9平方米私有房屋××栋以23000元的价格出售给二原告。合同签订后，原告按约将购房款给付被告，被告亦将房屋产权证交给原告。之后，原告多次找两被告要求协助办理房屋产权过户手续，但两被告××直拖延不予协助办理。为此，两原告诉至本院，要求两被告协助办理房地产过户手续。
两原告为证实其主张，向法庭提供以下证据予以证明：
1、户籍证明××份，证明两被告系夫妻关系；
2、被告唐金华与原告胡爱国于2004年8月25日签订的房屋买卖合同××份及被告唐金华出具的收条××张，证明被告唐金华将其与被告蔡胜先共同所有的房屋××套作价23000元出售给原告，原告依约定支付了全部购房款的事实；
3、所有权人为“唐金华”的房产证××份，拟证明本案诉争房屋于2003年7月4日登记为被告唐金华。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。两原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，能证明其起诉的事实。因此，本院对两原告提交的以上证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认事实如下：
2004年8月25日，原告胡爱国（乙方）与被告唐金华（甲方）签订了××份《房屋买卖合同书》，合同约定，甲方将其所有、位于京山县新市镇城中路面积为63.90平方米的住房××套以23000元的价格出售给乙方，合同签订时乙方应××次性付清房款，过户费用由乙方承担。甲方于2004年9月20日前搬出房屋。合同签订后，原告胡爱国按约于当日将购房款23000元给付了被告唐金华，被告唐金华亦按约定将房屋及产权证交付两原告。后两原告多次找两被告协商要求协助办理房屋产权过户手续，但两被告不予配合。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。依法成立的合同，双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务。合同签订后，原告胡爱国依约向被告方支付了购房款，履行了付款义务，两被告亦向两原告实际交付了房屋，履行了部分合同义务，但尚未协助两原告办理房屋产权过户登记手续，未履行合同附随义务，故被告方应继续履行合同，协助两原告办理房屋产权过户登记手续。因此，对两原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第××百零七条、第××百三十条、第××百三十五条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告唐金华、蔡胜先应当自本判决生效之日起七日内协助原告胡爱国、李如珍办理位于京山县新市镇城中路的房屋产权过户登记手续。
案件受理费375元，由被告唐金华、蔡胜先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋妮君
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00017号
原告胡爱国，无业。
原告李如珍，无业。系原告胡爱国之妻。
皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者（特别授权），系两原告的委托代理人。
被告唐金华，无业。
被告蔡胜先。系被告唐金华之夫。
原告胡爱国、李如珍诉被告唐金华、蔡胜先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员袁京训适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人皮运秀到庭参加诉讼。被告唐金华、蔡胜先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月25日，原告胡爱国与被告唐金华签订房屋买卖协议，约定被告将位于京山县新市镇城中路面积为63.9平方米私有房屋××栋以23000元的价格出售给二原告。合同签订后，原告按约将购房款给付被告，被告亦将房屋产权证交给原告。之后，原告多次找两被告要求协助办理房屋产权过户手续，但两被告××直拖延不予协助办理。为此，两原告诉至本院，要求两被告协助办理房地产过户手续。
两原告为证实其主张，向法庭提供以下证据予以证明：
1、户籍证明××份，证明两被告系夫妻关系；
2、被告唐金华与原告胡爱国于2004年8月25日签订的房屋买卖合同××份及被告唐金华出具的收条××张，证明被告唐金华将其与被告蔡胜先共同所有的房屋××套作价23000元出售给原告，原告依约定支付了全部购房款的事实；
3、所有权人为“唐金华”的房产证××份，拟证明本案诉争房屋于2003年7月4日登记为被告唐金华。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。两原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，能证明其起诉的事实。因此，本院对两原告提交的以上证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认事实如下：
2004年8月25日，原告胡爱国（乙方）与被告唐金华（甲方）签订了××份《房屋买卖合同书》，合同约定，甲方将其所有、位于京山县新市镇城中路面积为63.90平方米的住房××套以23000元的价格出售给乙方，合同签订时乙方应××次性付清房款，过户费用由乙方承担。甲方于2004年9月20日前搬出房屋。合同签订后，原告胡爱国按约于当日将购房款23000元给付了被告唐金华，被告唐金华亦按约定将房屋及产权证交付两原告。后两原告多次找两被告协商要求协助办理房屋产权过户手续，但两被告不予配合。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。依法成立的合同，双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务。合同签订后，原告胡爱国依约向被告方支付了购房款，履行了付款义务，两被告亦向两原告实际交付了房屋，履行了部分合同义务，但尚未协助两原告办理房屋产权过户登记手续，未履行合同附随义务，故被告方应继续履行合同，协助两原告办理房屋产权过户登记手续。因此，对两原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第××百零七条、第××百三十条、第××百三十五条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告唐金华、蔡胜先应当自本判决生效之日起七日内协助原告胡爱国、李如珍办理位于京山县新市镇城中路的房屋产权过户登记手续。
案件受理费375元，由被告唐金华、蔡胜先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋妮君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2896号
原告：刘春光，男，1982年12月16日出生，汉族，现住山东寿光市。
委托诉讼代理人：贺敬赞，山东高阳律师事务所律师。
被告：孙桂刚，男，1989年11月13日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告刘春光与被告孙桂刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月17日立案，原告于2017年11月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春光撤回起诉。
案件受理费4765元，减半收取2382元，由原告刘春光负担。
审 判 长 封万明
人民陪审员 王美福
人民陪审员 李秀亭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 秦卫萍
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第137号
申请人胡伟华，男，1972年9月16日出生，汉族，湖南省宜章县人。
被申请人刘超，男，1979年6月25日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人段丽娟，女，1987年12月28日出生，汉族，湖南省安仁县人。
本院在审理申请人胡伟华与被申请人刘超、段丽娟民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人刘超、段丽娟转移财产，申请人胡伟华2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人刘超、段丽娟价值1220000元的财产，并已向本院提供担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘超、段丽娟价值1220000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 曹明威
湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）冷行初字第51号
原告刘自大，男，汉族。
被告冷水江市冷水江街道办事处。住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人李芳明，该办事处主任。
委托代理人程龙门，该办事处司法所所长。
原告刘自大诉被告冷水江市冷水江街道办事处侵犯人身自由权及行政赔偿一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，2015年11月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员蔡文华担任审判长，人民陪审员龙柳梅、姜菊桃参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，书记员段炎均担任庭审记录。原告刘自大、被告的委托代理人程龙门均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
因刘自大长期无理赴省进京信访，2012年11月3日，冷水江市冷水江街道办事处将刘自大带至冷水江市人武宾馆进行法制学习，整个学习期间持续14天。
被告冷水江市冷水江街道办事处为证明其行政行为的合法性，在法律规定的期限内，向本院提交了以下证据及法律依据：
1、冷水江市信访工作领导小组文件，拟证明被告行政行为的依据；
2、劝导学习班纪律，拟证明法制学习班应遵守的纪律；
3、《关于刘青平信访问题的调查处理情况汇报》，拟证明原告父子无理上访。
法律依据：《信访条例》第3、4、5、6、10、13、18、47条。
原告刘自大诉称：2012年11月3日，因刘自大进京信访被拘留的期限届满，被告工作人员将原告刘自大从冷水江市拘留所接回后，直接将原告带至冷水江市人武宾馆，以办学开班为名限制人身自由14天。期间，没有�谓的法制学习。原告对被告擅自采取限制人身自由的行为不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告冷水江市冷水江街道办事处限制人身自由的行为违法；2、赔偿原告的名誉损失费、精神损失费、误工费、诉讼费等共计345830元；3、由被告冷水江市冷水江街道办事处在全国性媒体公开向原告赔礼道歉。
原告刘自大为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、中央政法委文件；
2、身份证复印件；
3、证明；
4、值班表；
证据3、4拟证明原告被被告限制人身自由。
被告冷水江市冷水江街道办事处辩称：原告刘自大的信访诉求已得到合理解决，原告刘自大已构成无理赴省进京信访，屡教不改，被告对原告进行疏导教育，程序和实体均正当合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
针对被告冷水江市冷水江街道办事处所提交的上述证据，原告刘自大发表如下质证意见：
对证据3关联性有异议；对证据1、2的真实性有异议。
针对原告刘自大提交的上述证据，被告冷水江市冷水江街道办事处认为证据3、4不真实。
结合庭审举证质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
对原、被告双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
原告认为被告冷水江市冷水江街道办事处的证据3不具关联性，经查，该证据3内容为刘自大一家的信访诉求已得到合理解决，刘自大之父属于无理信访，因刘自大与其父的信访事由相同，故本院认为该份证据与本案存在关联，应予采信；被告的证据1、2系学习班期间的学习内容，原告未提供证据以推翻，故本院予以采信。
原告的证据3、4系被诉行政行为的内容，且被告也认可办“法制学习班”这一事实，故本院予以采信；原告的证据1系不符合证据的形式要件，故本院不予采信。
结合采信的证据，本院确认以下案件事实：
2004年，原冷水江市钢铁工厂因项目扩建，需征收刘自大一家的住房，因就拆迁补偿费用未达成一致，刘自大之父刘青平向娄底市中级人民法院提起民事诉讼，后因刘青平拒绝到庭参加诉讼，本院按自动撤诉处理。后刘自大父子不断信访。在此期间，本市领导及上级领导多次协调，并提出合理的协调处理意见，但刘自大父子仍不服协调处理意见，不断上访。鉴于刘自大仍不放弃无理进京信访诉求，冷水江市冷水江街道办事处决定对刘自大采取办“法制学习班”形式进行法制教育，2012年11月3日，刘自大信访被拘留期限届满，冷水江市冷水江街道办事处得知信息后，派出工作人员将刘自大从冷水江市拘留所接回，并将其带至冷水江市人武宾馆进行法制学习，整个学习期间持续14天。2015年11月23日，刘自大不服冷水江市冷水江街道办事处采取的法制学习行为，诉至本院，要求判如所请。
原、被告双方当事人的争执焦点为：1、被告冷水江市冷水江街道办事处对原告刘自大采取的办“法制学习班”的行政行为是否合法？2、原告刘�大的行政赔偿请求有无法律依据？3、原告的起诉有无超出起诉期限？
本院认为：《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中本市及上级机关已就刘自大的信访诉求进行多次协调，并提出合理的协调意见，原告仍不愿以法律途径解决信访诉求，多次到北京市中南海周边走访，冷水江市冷水江街道办事处作为刘自大居住地的信访维稳处置机构，其有权依据《信访条例》第四十七条，对刘自大采取包含法制学习形式在内的教育措施。
原告刘自大称被告冷水江市冷水江街道办事处在学习期间根本没组织法制学习，实质系变相限制其人身自由。经查，被告冷水江市冷水江街道办事处在刘自大学习期间宣布了不得随�外出等学习纪律，且原告也无证据证明被告有阻止原告基于正当理由请假外出的行为，故本院认为原告刘自大诉称的被告限制原告人身自由的行政行为不存在。
行政赔偿产生的前提是行政机关的行政行为被确认违法。本案中被告冷水江市冷水江街道办事处对原告刘自大进行法制教育于法有据，并不存在侵犯原告人身自由权的行政行为，原告刘自大要求被告冷水江市冷水江市冷水江街道办事处赔偿因采取法制学习措施给原告造成的经济损失，因其于法无据，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘自大的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘自大承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
审 判 员 龙柳梅
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程�的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3530号
原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。
负责人：张良，支行行长。
委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：罗小英，女，1977年4月10日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告罗小英信用卡纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。工行盐市口支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。罗小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：判令罗小英向工行盐市口支行偿还信用卡透支本金249997.60元、利息185724.13元、违约金18000元、律师费40000元，共计493721.73元（利息、违约金暂计算至2017年4月6日，应计算至实际付清全部欠款之日止）。庭审中，工行盐市口支行主张，起诉后罗小英有还款，故将本金变更为249097.6元。事实与理由：2012年6月18日，罗小英申请办理信用卡，罗小英签名确认知晓并愿意遵守信用卡各项规则。罗小英使用信用卡但未按期还款。
被告罗小英未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2012年6月18日，罗小英向工行盐市口支行提交办理信用卡申请，罗小英在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表背面所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息，取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。随后，工行盐市口支行向罗小英发放了信用卡，卡号为：5240xxxxxxxxx1238。罗小英使用该卡，但未按期还款。根据工行盐市口支行提交的交易明细及查询账户信息，截止2017年4月6日，罗小英的信用卡账户共记账透支本金249997.6元、利息185724.13元、违约金18000元（其中2016年12月31日之前记账滞纳金16500元，2017年1月1日后记账违约金1500元）。工行盐市口支行起诉后,罗小英归还了部分欠款，故本金为249097.6元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知实施后，工行盐市口支行未与罗小英就信用卡违约金的收取进行约定。
上述事实，有工行盐市口支行提交的信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细及工行盐市口支行的陈述在案佐证。罗小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对工行盐市口支行所主张的事实和证据的抗辩。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，罗小英取得工行盐市口支行签发的信用卡后进行透支消费，但未按约定归还透支款，其行为属违约，应承担相应的民事责任。工行盐市口支行要求罗小英偿还透支本金249097.6元、截止2017年4月6日利息185724.13元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2017年4月7日至清偿之日的利息应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于工行盐市口支行主张的违约金（滞纳金），本院认为，2016年12月31日之前的滞纳金16500元符合合同约定，本院予以支持，但2017年1月1日后，工行盐市口支行与罗小英未就违约金进行约定，故2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。工行盐市口支行要求罗小英承担律师费，但没有提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，工行盐市口支行应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告罗小英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付信用卡透支本金249097.6元、滞纳金16500元及其利息（截止2017年4月6日利息为185724.13元，自2017年4月7日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。
如果被告罗小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4353元由被告罗小英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 荆
二〇一七年九月十八日
书记员 李彦春
庭审记录员邹凤娇