山东省平度市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）平行初字第81号
原告田承友。
委托代理人许桂娟，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
委托代理人王福军，平度市公安局蓼兰派出所工作人员。
原告田承友不服被告平度市公安局作出的行政赔偿处理决定，于2015年4月3日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2015年4月13日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告田承友及其委托代理人许桂娟，被告平度市公安局的委托代理人潘耀喜、王福军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田承友诉称，原告于2012年4月11日晚间，推行大洋牌红色摩托车前去平度市公安局举报他人经济问题以及要求重新处理其与张丰的纠纷。被告所辖的蓼兰派出所违反法定程序，在未掌握原告有交通违法行为的情况下，对其强制后抽取血液检测乙醇，并在检测出含有酒精后，搜集、制作了田承友有驾驶机动车辆的虚假证据。平度法院（2012）平刑初字第621号刑事附带民事判决书依据平度市公安局蓼兰派出所违法取得的乙醇检测报告，确认田承友构成危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金6000元。2013年9月30日，平度法院的（2013）平刑重字第5号刑事附带民事判决书，确认因证据不足，田承友不构成危险驾驶罪。2014年6月12日，青岛市中级人民法院的（2013）青刑一280号裁定书维持了一审判决。原告认为，对行政行为相对人抽取血液检测酒精的行政行为是一种行政强制措施。该行政强制措施，必须是公安交通执法人员在交通执法过程中，发现相对人有交通违法行为，才能依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》所规定的严格的程序对行政相对人所实施。然而，蓼兰派出所将申请人控制后，既非在交通管理行为中，又非是履行交通管理职责的人员，更没有掌握申请人有驾驶机动车辆的行为，甚至没有告知申请人有任何交通违法行为，就强制抽血对其检测酒精。所以，蓼兰派出所相关人员的行为是违法行为，请求依法确认并对给田承友造成的人身和精神损害承担赔偿责任。由于派出所相关办案人员违法对申请人抽血验酒精的行为给原告的身体健康、精神和财产造成了损害，但由于其不具有独立承担法律责任的资格，平度市公安局应代其承担赔偿责任。故根据国家赔偿法第二条、第三条第（五）项、第十二条、第二十一条、第三十五条、第三十六条向平度市公安局提出国家赔偿申请，该局于2015年3月16日作出不予赔偿决定书，申请人根据国家赔偿法第十四条的规定相提起诉讼，请求依法判决：1、撤销平公行赔字（2015）001号平度市公安局行政赔偿决定书；2、被告因其违反法定程序对申请人抽血检测酒精的行政强制措施所给申请人造成的人身和精神损害赔偿十万元。
被告平度市公安局辩称，2012年4月11日晚21时许，原告田承友酒后来到平度市公安局蓼兰派出所，因其酒后问答不清，工作人员让其明天再来，田承友有意见而与派出所协警吴兆江、孙启浩发生争执，继而撕扯孙启浩。当派出所其他人员及指导员陈平闻讯到场劝阻时，田承友用拳朝陈平嘴部打了一拳，致其嘴部受伤，经鉴定构成轻伤。后田承友被工作人员控制。因其有酒后驾驶机动车嫌疑，当晚22时许，派出所工作人员带田承友到平度市第二人民医院抽血采样，同年4月17日，经平度市公安局鉴定，田承友案发时血液中乙醇含量为124mg／100ml。2012年4月12日，田承友因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2013年9月30日，平度市人民法院以田承友犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。上述事实有下列证据证明：田承友寻衅滋事案卷、平度市人民法院刑事附带民事判决书（2015）平刑重字第5号等证据予以证实。我局对田承友提取血样，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条第一款第三项之规定：对涉嫌醉酒驾驶机动车的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量。我局对田承友提取血样系依法进行，并未侵犯其人身权益，其赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项的赔偿范围。原告田承友在行政起诉状中辩称的理由不成立。为此，请依法维持我局作出的平公行赔字（2015）001号平度市公安局行政赔偿决定书。
原告田承友就赔偿请求未向本院提交证据。
被告平度市公安局就答辩内容提供以下证据及法律依据：1、平度法院刑事附带民事判决书（2013）平刑重字5号，证明原告于2012年4月11日酒后到派出所滋事，将办案人员打伤，被法院判处有期徒刑6个月。2、鉴定结论（诉讼文书卷第18页），证实原告在案发时血液中乙醇含量是124mg／100ml。3、询问笔录（证据卷第3-5页），证明原告案发当天自己驾驶摩托车到派出所。4、赔偿决定书，证明针对原告行为对其抽取血样符合法律规定，对其作出赔偿决定。5、法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条第一款第（三）项，证实对原告抽取血样符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项，证实原告的申请不符合行政赔偿的赔偿范围。
经庭审质证，原告对被告提交的1号证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据恰恰证明被告对原告有抽血检验酒精的违法行为，且法院判决不构成危险驾驶罪，不存在交通违法行为，从而证实被告对原告抽血检查酒精没有法律依据和事实支持。第二，该判决书所确认的寻衅滋事罪不是对原告进行抽血检测酒精的法律依据，没有任何法律规定对寻衅滋事者应当抽血检验酒精。对2号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，证明了被告对原告有违反法律规定进行抽血检验酒精的行为，对原告的人身和精神造成了一定损害。对3号证据的真实性无异议，对该证据所反映的内容有异议，因侦查人员应当回避而没有回避，在重审阶段已经重新更换了侦查、询问人员，因此该证据已经在刑事案件中得到排除。假设该证据有效，询问的时间是2012年4月12日上午，而检查酒精是2012年4月11日晚十点，就是说在检测酒精时，尚没有证据证明原告有驾驶机动车辆的行为，对一个没有驾驶机动车辆的人进行抽血检验乙醇违反法律规定。对4号证据真实性无异议。对法律依据有异议，被告适用法律错误，没有法律支持被告作出的赔偿决定的决定内容，即没有法律依据支持对原告抽血检查酒精的合法性，所以应该适用《国家赔偿法》第二条、第三条第（五）项、第三十五条，对原告进行赔偿。
经审查，本院对被告提交的1、2、3号证据的真实性予以确认。被告提交的4、5号证据系原告所诉被告的行政行为及法律依据，不属于本案的证据。
本院根据以上证据及当事人的质证意见认定以下事实：2012年4月11日晚21时许，原告田承友醉酒后来到平度市公安局蓼兰派出所，在值班室外，因其酒后问答不清，工作人员让其明天再来，田承友有意见，与派出所协警吴兆江、孙启浩等发生言语争执并吵骂，继而撕扯孙启浩。当派出所其他人员及指导员陈平闻讯到场后劝阻时，田承友用拳朝陈平嘴部打了一拳，后被派出所人员强行控制。当晚22时20分许，平度市公安局蓼兰派出所带田承友到平度市第二人民医院抽血采样。2012年4月17日，经平度市公安局鉴定，田承友案发时血液中乙醇含量为124mg／100ml。2012年4月12日，田承友因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留。平度市人民检察院指控田承友犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。2012年11月30日，本院作出（2012）平刑初字第621号刑事附带民事判决书，判决：田承友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元……。宣判后田承友不服，提起上诉，青岛中院作出（2013）青刑一终字第72号刑事裁定，发回本院重新审理。本院于2013年9月30日作出（2013）平刑重字第5号刑事附带民事判决书，认为指控田承友犯危险驾驶罪的证据不足，不予支持。判决：田承友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月……。宣判后，田承友不服，提起上诉，青岛中院于2014年6月12日作出（2013）青刑一终字第280号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。
2015年1月17日，原告田承友向被告申请行政赔偿，请求被告赔偿对田承友采取抽血检测酒精的行政强制措施造成的人身和精神损害赔偿10万元。2015年3月16日，被告作出平公行赔字（2015）001号《行政赔偿决定书》，认为对田承友提取血样，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条第一款第三项之规定：对涉嫌醉酒驾驶机动车的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量。对田承友提取血样系依法进行，并未侵犯其人身权益，其赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项的赔偿范围，决定：对田承友不予赔偿。田承友不服被告平度市公安局的行政赔偿决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，2012年4月11日晚21时许，原告田承友酒后到平度市公安局蓼兰派出所滋事，平度市公安局蓼兰派出所在办案过程中发现田承友涉嫌酒后驾驶机动车，于当晚给田承友抽血检测，该抽血检测行为系一种行政强制措施。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定：对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：……（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的……。平度市公安局蓼兰派出所对田承友采取立即提取血样，检验血液酒精含量的行为事实清楚，符合法律法规规定，故原告田承友称被告强制抽血检验的行为违法本院不予支持。原告主张被告的强制抽血检验行政行为给其身体及精神造成伤害证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告田承友的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋丽艳