淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6148号
原告：毛文龙，男，1952年5月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：毛文永，男，1976年9月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：包海莹，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晋，江苏法轩律师事务所律师。
被告：毛柱之，男，1952年3月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告毛文龙诉被告毛文永、毛柱之民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告毛文龙委托诉讼代理人宋东海、被告毛文永委托诉讼代理人潘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文龙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金20万元及利息12万元（2015年2月1日起至2016年10月1日止，共计20个月，按月利率3%计算），合计32万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，被告向原告借款20万元，约定月息为三分（3%），借期为四个月，被告并用位于淮安市淮阴区海通花园14号楼203室的房屋作为抵押，并向原告出具了借条。借款到期后，被告称愿继续支付三分利息。2015年1月后，被告不再付息，原告多次索要本息未果，故诉至法院。
被告毛文永辩称：1、被告毛文永并未收到讼争的20万元借款。2、借条中未约定利息，应视为不支付利息。3、本案已超过诉讼时效。综上，请求依法判决。
被告毛柱之未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条一张。载明：“今日借毛文龙现金贰拾万元整（200000元整），借用四个月，抵押物海通花园14号楼203淮阴区。借款人：毛文永（捺印），2013年元月28日。毛柱之（捺印），2013年元月28号，证明人：毛某某（捺印），2013年元月28日”。证明两被告向原告借款20万元的事实，双方并约定了还款期限及抵押物。
2、收条一张。载明：“今收到毛某某现金贰拾万元整。收款人：毛文永，2013年元月28日”。证明两被告在出具借条后，原告通过案外人即借条中的证明人毛某某向被告毛文永交付了20万元借款的事实。
3、录音光盘一组。证明原告于2016年10月17日打电话给被告毛文永，并向其索要借款，毛文永称暂时没有能力还款，并保证迟早会归还借款，且被告毛文永在通话中也未否认三分利息的事实。同时，该组通话录音也证明了本案并未超过诉讼时效。
经质证，被告毛文永对上述证据的真实性均无异议。但其认为证据2的收条系被告毛文永出具给案外人毛某某的，与本案无关联性。
审理中，经本院与案外人毛某某谈话，其陈述：借款的相关事宜是毛文龙与毛文永两人商谈的，毛某某本人没有参与。款项的交付是由原告委托毛某某代办的。因原告本人在苏州，不方便交付，遂通过儿子的银行账户将19.4万元转账至毛某某的银行账户，后毛某某又根据被告毛文永提供并书写的银行账号，将该款汇入了指定的案外人汪某的银行账户。为此，毛某某向本院提供了江苏淮安农村商业银行转账凭条及被告毛文永书写的银行账号信息。
经质证，原告毛文龙对案外人毛某某陈述的事实及提供的证据均无异议。被告毛文永对该两份证据的真实性无异议，但认为该款实际是案外人汪某使用，收条也是在向案外人汪某核实收到款项后，代案外人汪某出具。
本院认证认为，被告毛文永对原告所举证据以及案外人毛某某提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告毛文永辩称收条系代案外人出具，与本案无关联，但未提供反证证明，且案外人毛某某作为借款的经手人和证明人，也证实了原告陈述的交付过程，故本院对被告毛文永的该质证意见，不予采信。本院对该收条的关联性予以认定。
根据当事人的陈述及上述经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告毛文龙与两被告系庄邻关系。2013年元月28日，被告毛文永向原告毛文龙出具金额为人民币20万元的借条一张，约定借期为四个月，并用位于淮安市淮阴区海通花园14号楼203室的房屋作为抵押，但未办理抵押登记。案外人毛某某以证明人身份在借条中签名。被告毛柱之在借款人和证明人中间处签名，但未注明身份，且签名的位置与借款人和证明人的位置均不对应。庭审中，法庭询问原告，被告毛柱之为何要在借条中签名，其陈述：“毛柱之通过毛某某索要了我的电话号码，但实际借款的时候是毛文永向我借的”。
同日，被告毛文永向证明人毛某某出具了收条一张，内容为收到毛某某现金20万元。被告毛文永并提供了汇款的银行账号（62×××64汪某）。次日，证明人毛某某受原告毛文龙委托将原告之子转给毛某某的19.4万元转账至被告毛文永指定的案外人汪某的银行账户，其余0.6万元作为利息预扣。此后，被告毛文永每月向原告固定还款0.6万元，直至2015年1月。
2016年10月17日，原告毛文龙电话联系了被告毛文永，并将通话过程进行了录音。通话中，原告表示其出借的20万元系向案外人所借，现案外人催要本金及三分利息。原告并称之前的利息都是其帮被告毛文永垫付的，自2015年起，被告毛文永就未再付息。被告毛文永对原告所说未作正面回应，毛文永表示其也有难处，钱是必须要还的，只是其本人现在也拿不出钱。
本案的争议焦点为：1、讼争借款有无实际交付及交付数额。2、讼争借款有无约定利息，被告毛文永的还款性质如何认定。3、本案有无超过法定诉讼时效。4、被告毛柱之在借条中签名的身份应如何认定。
针对第一项争议焦点，根据证明人毛某某的陈述及其提供的银行转账凭证和被告毛文永书写的银行账户信息，能够印证原告已委托证明人将19.4万元汇入了被告毛文永指定的银行账户，毛文永并以自己的名义出具了收条。该收款账户虽非被告毛文永本人账户，但该交付行为系受毛文永指示，应属于指示交付。无论该款是否是被告毛文永本人实际使用，根据合同的相对性，均不影响其与原告之间的借款合同关系，故本院认定讼争借款已实际交付，交付数额为人民币19.4万元。
针对第二项争议焦点，本院认为，本案所涉借条虽未载明利息，但根据当事人的交付及实际还款情况，结合通话录音资料以及民间借贷的经验惯例，能够认定双方口头约定月息3%的事实。理由如下：1、原告毛文龙与被告毛文永一致认可，借款后，被告毛文永按月支付原告人民币0.6万元，从双方的陈述来看，无论是还款周期还是还款数额，均具有一定的规律性，与原告陈述每月3%的利率标准能够吻合，且与原告实际交付借款时预扣的数额亦能够吻合，符合民间借贷交易惯例中预扣利息和支付利息的特征。2、被告毛文永辩称每月归还的0.6万元系代案外人汪某归还的本金，但其并未保留还款凭证，庭审中亦未向法庭提供相应的还款证据。期间，其本人从未要求原告出具过收条，也未及时更换或索取借条，且被告毛文永对于为何按月固定还款0.6万元，也未能作出合理解释，明显不合常理。3、原告毛文龙与被告毛文永仅是庄邻关系，双方并无其他特殊关系，在此情况下，原告将大额的借款无偿出借给被告使用，尤其是在借条约定的还款期限届满后，仍无偿出借给被告使用长达三年多之久，不合常理，更不符合日常生活经验。4、从原告提供的录音资料来看，被告毛文永虽对于约定利息的事实未作出正面回应，但当原告提及本金和利息的时候，其本人也未明确作出否认。倘若如其抗辩已归还了绝大部分的本金，从常理上看，其在通话中应当进行反驳。综上，根据民事证据“高度盖然性”的证明标准，原告主张约定利息的事实更具有高度盖然性，故本院认定原告毛文龙与被告毛文永口头约定了利息，月利率为3%。
针对第三项争议焦点：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，最长不超过二十年。本案中，双方虽约定了还款期限，但期限届满后，被告毛文永仍按月付息，直至2015年1月，且原告亦表示接受，表明双方对延期还款达成了一致合意。在被告毛文永停止付息并拒绝还款前，原告的合法权益并未遭受侵害。被告毛文永停止付息后，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，该期间未超过二年的法定诉讼时效，故本院对被告毛文永的该辩称意见不予采纳。
针对第四项焦点：本院认为，根据民事证据举证规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的要件事实承担证明责任。具体到民间借贷案件中，主张在借款凭证中签名的第三人为共同借款人或保证人的，应当对该事实承担举证责任。本案中，被告毛柱之虽在借条中进行了签名捺印，但并未注明身份，签名的位置也距离借款人的位置较远，从书面证据上看，难以确认其共同借款人的身份。且根据原告的当庭陈述，被告毛柱之仅是通过毛某某向原告索要了电话号码，实际借款的时候是毛文永向原告所借，该事实也表明了被告毛柱之无共同借款的合意。故原告主张被告毛柱之为共同借款人并要求其承担共同还款责任的证据不足，本院不予支持。
综上，原告毛文龙与被告毛文永之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际交付数额认定本金并计算利息，本案借款本金数额应为19.4万元。关于借款利息，根据民间借贷司法解释的规定，当事人约定的利率标准在年利率24%至36%之间的，拥有债权保持力，但无执行力，当事人已自愿履行的部分，应认定为自然之债，当事人未履行的部分，应以年利率24%为限。本案双方约定的利率标准属于上述情形，债务人未履行的部分，应按照年利率24%计算。故原告主张自2015年2月1日起至2016年10月1日止的利息应为人民币7.76万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛文永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛文龙支付借款本金人民币19.4万元、利息7.76万元，合计27.16万元。
二、驳回原告毛文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告毛文永负担2687元，其余363元由原告毛文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李伟
二〇一七年一月十三日
书记员 吴静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。