wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3299号
原告：王福兵，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：戚唯，男，1987年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州。
原告王福兵诉被告戚唯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，因被告戚唯下落不明，本案适用公告方式送达开庭传票，本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告王福兵到庭参加诉讼。被告戚唯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款16000元；2.判令被告支付自2016年11月20日起至实际还款期间的相应银行利息。事实和理由：2016年11月20日，被告跟原告说有一张民生银行信用卡到期还不上，要原告帮他还一下。原告代还款后向被告催讨，但被告无法联系上。
被告戚唯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告曾有多次“合作”，被告将其信用卡交由原告保管，并告知密码，在信用卡透支到期前由原告代被告归还欠款，然后再由原告使用该信用卡及密码在其POS机上采用虚假消费刷卡形式冲抵代还款项。
2016年11月20日，被告又让原告向信用卡还款50000元。原告分四次操作，分别为10000元、15000元、9000元、16000元。其中前三笔，原告仍使用该前述信用卡及密码在其POS机上采用虚假消费刷卡形式冲抵代还款项，第四笔原告代还款后，被告将该16000元转到自己储蓄卡上，至今未向原告归还。
本院认为，原告代被告归还信用卡欠款，再使用被告的信用卡及密码采用虚假消费刷卡形式冲抵代还款项，代还欠款和虚假消费刷卡冲抵代还款项两行为是原被告合意下进行的连续性的行为，该行为违法了金融法规的禁止性规定，故其中代还欠款形成的民间借贷关系应为无效。涉案16000元因被告将款项转至其储蓄卡，导致原告未能再次以虚假消费刷卡形式冲抵代还款项，则被告应当向原告归还16000元。自原告主张权利之日，即起诉之日起的按年利率6%计算的利息可以认为是原告由此产生的损失，但原告对此也存在过错，故本院酌定由被告按年利率3%向原告偿付利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告戚唯于本判决生效之日起七日内归还原告王福兵16000元，偿付原告王福兵利息损失（以16000元，自2017年4月18日起至实际归还之日止，按年利率3%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费690元，合计890元，由被告负担。该款原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾宏俊
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 孙令奇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨惠娟
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民一初字第254-1号
本院2014年1月28日对原告文某诉被告张某离婚纠纷一案作出的（2013）芷民一初字第254号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第3页第13行“审判员杨海军”更正为“审判长杨海军”。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 王 英
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年九月五日
书 记 员 姚慧群
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03752号
原告刘玉奎，男1964年11月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人史建方、张经博，河南宇言律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市。
负责人李占富，经理。
本院在审理原告刘玉奎诉被告华安财产保险有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘玉奎于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉奎以诉讼主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉奎撤回起诉。
一审案件受理费525元，由原告刘玉奎负担。
审判员 杨 梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 邵悦恒
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4068号
原告侯光伟。
委托代理人（特别授权代理）钟于明。
被告浙江宏伟建筑工程有限公司。
法定代表人金伟根。
委托代理人（特别授权代理）张英、何震辉。
本院在审理原告侯光伟诉被告浙江宏伟建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告侯光伟于2008年9月27日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告侯光伟的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告侯光伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯光伟负担。
审判员 屠国均
二〇〇八年九月二十七日
书记员 何 雯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初561号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某，女，1978年9月18日出生。
护人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕534号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人陶笔一到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：被告人陈某在上海市浦东新区星升路XXX号经营无名发廊期间，为牟取非法利益容留他人在该发廊内进行卖淫嫖娼活动。2017年11月29日，卖淫女钟某与嫖客黄某某、徐某某、卖淫女兰某某与嫖客龙某某、严某某(均另行处理)在该发廊内以性交方式先后进行卖淫嫖娼活动，后被守候伏击的公安民警查获，并当场抓获被告人陈某。被告人陈某到案后未如实供述，但在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。案发后，从被告人陈某处扣押非法所得人民币90元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人钟某、黄某某、徐某某、兰某某、严某某、龙某某、曹某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的检查证、检查笔录、相关照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单，相关行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过及被告人陈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某能如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年8月28日止；罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押在案的赃款依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1276号
申请执行人四川分时广告传媒有限公司，住所地：成都市高新区桂溪工业园。
法定代表人黄允炜，执行董事长。
被执行人成都盛华永智广告有限公司，住所地：成都武侯区洗面桥下街67号。
法定代表人张大鹏，该公司总经理。
申请执行人四川分时广告传媒有限公司依据成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第8号民事判决书，申请执行成都盛华永智广告有限公司合同纠纷一案，本院已于2016年4月14日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人本金128万元、违约金38.4万元，共计166.4万元，另，本案执行费19040元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。2016年7月28日本院向申请执行人送达《终结本次程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人本金128万元、违约金38.4万元，共计166.4万元，另，本案执行费19040元由被执行人承担。
二、终结本院对（2015）成民终字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月八日
书记员 秦旭
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初2283号
原告：赵福江，男，汉族，住所庆安县（未出庭）。
委托诉讼代理人：李作平，男，法律工作者，住所庆安县
被告：董明会，男，1978年2月10日出生，住所庆安县（未出庭）。
被告：刘春波，女，1980年10月4日出生，住所庆安县（未出庭）。
原告赵福江与被告董明会、刘春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵福江的委托代理人李作平到庭参加了诉讼，被告董明会、刘春波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵福江向本院提出的诉讼请求：要求被告董明会、刘春波偿还借款60,000.00元及法律规定的最高利息。事实和理由：2015年6月16日，被告董明会、刘春波在原告赵福江处借款60,000.00元，当时双方约定于2015年11月16日还款，到期未还按月利率3％计算，二被告为原告出具了此款的“借条”一份。2016年12月被告偿还此款的利息3,000.00元，余款原告多次向被告索要未果。
被告董明会未出庭，也未答辩。
被告刘春波未出庭，也未答辩。
被告董明会、刘春波对原告的主张未提出反驳意见，应认定被告董明会、刘春波承认原告赵福江在本案中所主张的事实。
本院认为，被告董明会、刘春波承认原告赵福江在本案中主张的事实，故对原告赵福江主张的事实予以确认。原告赵福江要求被告董明会、刘春波给付借款60,000.00元的诉讼请求应予支持；因原、被告约定的月利率3％违反法律规定，故应在法律规定的范围内予以支持，即按年利率24%计算，因被告已偿还此款的利息3,000.00元，故应在利息中扣除此款。
依照《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董明会、刘春波偿还原告赵福江借款60,000.00元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算，扣除被告已偿还的3,000.00元）。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775.00元，由原告赵福江负担125.00元、被告董明会、刘春波负担650.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 宫长河
二〇一七年十一月二十五日
书记员 石乃丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终843号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易爱明，男，1969年9月30日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化，无业，家住黄冈市浠水县。1988年8月10日因犯盗窃罪被浠水县人民法院判处有期徒刑七年。2015年11月22日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元，于2016年12月7日刑满释放。2017年4月6日因本案被金华市公安局金华山分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人易爱明犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2017）浙0703刑初243号刑事判决，以盗窃罪判处被告人易爱明有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人易爱明不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人易爱明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易爱明撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易爱明撤回上诉。
浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年九月十八日
代书记员 徐照
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初159号
原告陈瑞婷，女，1993年3月5日出生，汉族，现住德令哈市。
被告曹生梅，女，1982年12月8日出生，汉族，现下落不明。
原告陈瑞婷诉被告曹生梅合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成会议庭公开开庭进行了审理。原告陈瑞婷到庭参加诉讼，被告曹生梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞婷诉称，2014年3月1日，原先将租赁的和润茶楼转让给被告，并签订了转让协议。按照协议约定:原告将和润茶楼的经营权转让给被告，被告向原告支付转让费150000元，每月10日前支付15000元，直至支付完毕。被告在支付了76000元转让费后，以茶楼生意不好没线为由不予支付剩余74000元转让费。2015年1月16日，被告向原告出具欠条一张，承认存在因转让欠原告74000元的事实。之后原告多次催要，被告却以各种理由推脱拒不支付。现依法判令被告支付原告拖欠转让费74000元;本案诉讼费由被告承担。
原告陈瑞婷围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据:
1、原告陈瑞婷身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、2015年1月16日欠条原件一份，拟证实被告欠原告转让费74000元。
被告曹生梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见和证据出示。
经审理查明，2014年3月1日，原先陈瑞婷与被告曹生梅协商，将原告陈瑞婷租赁并经营的和润茶楼以150000元转让给被告曹生梅，并签订了转让协议。原告陈瑞婷在收到被告曹生梅转让款76000元后，剩余转让费74000元被告曹生梅至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告陈瑞婷与被告曹生梅债权债务关系明确，被告曹生梅未能及时支付原告转让款，形成合同之债。原告陈瑞婷主张被告曹生梅支付拖欠转让款74000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曹生梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见和证据出示，应视为放弃答辩、举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹生梅自本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈瑞婷拖欠转让款74000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，公告费620元由被告曹生梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 周 生 玲
人民陪审员 张 明 海
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 健 青
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1653号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：姜莉箐，该行行长。
被执行人董夫竹，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人缪美琴，女，1974年7月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人杭州美孚房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道上环桥村。
法定代表人：陈子恒。
杭州市江干区人民法院于2015年1月23日以（2015）杭江商初字第232-1号案，查封了被执行人董夫竹、缪美琴共同共有的位于杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区东港花苑2幢1单元901室房产。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现杭州市江干区人民法院已将上述财产处置权移交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人董夫竹、缪美琴共同共有的位于杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区东港花苑2幢1单元901室房产及相应的国有土地使用权[产权证号：余房权证余失字第××、14××91号，建筑面积：86.71平方米；土地证号：杭余商国用（2015）字第187**号，土地使用权面积16.4平方米］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 云 法
审判员 �任新华
审判员 翟 正 海
二〇一六年九月十二日
书记员 杜 旻
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终1116号
上诉人（原审原告）祝某某。
上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人（原审原告）李某乙。
上诉人（原审原告）李某丙。
上诉人（原审原告）李某丁。
共同委托代理人张某某，陕西新仓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭某某。
委托代理人迪某某，系郭某某之亲属。
上诉人祝某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因与上诉人郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祝某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、郭某某均提出撤回上诉。
本院认为，祝某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、郭某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许祝某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、郭某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8567元，减半收取4283.5元，由上诉人祝某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁负担1895元，上诉人郭某某负担2388.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 媛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第293号
原告：长兴××玻璃有限公司，住所地长兴县××谭家
桥。
法定代表人：董某某。
委托代理人：张某。
被告：临安××照明电器厂，住所地临安市××镇××
村。
负责人：蒋某某。
原告长兴××玻璃有限公司为与被告临安××照明电器
厂买卖合同纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于
当日立案受理后，依法由审判员冯娅独任审判。在审理过程中
，由于被告临安××照明电器厂下落不明，本院依法组成合议
庭，于2010年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告
判决。原告长兴××玻璃有限公司的委托代理人张某到庭参加
诉讼，被告临安××照明电器厂经本院公告送达起诉状副本、
开庭传票等诉讼材料，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告长兴××玻璃有限公司诉称：我公司与被告一直有
业务往来。截止2008年7月10日，经对账结算，被告尚欠我公
司玻璃管货款31000元，并承诺在2008年8月30日前付清。但直
至今日，被告至今分文未付。为此诉至法院，请求判令被告立即支付货款31000元，并承担本案诉讼费。
为证明其上述诉称事实，原告在庭审中向本院提供了下
列证据：
1、送货单四份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系
的事实。
2、欠条一份，欲证明截止2008年7月10日，被告尚欠原
告货款31000元的事实。
3、工商登记材料及结婚登记审查处理表各一份，欲证明
被告单位系其负责人蒋某某开办的个人独资企业，以及蒋某某
与项某某系夫妻关系的事实。
被告临安××照明电器厂既未答辩也未向本院提供证据
。
经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，被告
临安××照明电器厂经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等
诉讼材料，仍未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权
利，故本院确认上述证据在本案中的证明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的
事实如下：
被告临安××照明电器厂系其负责人蒋某某开办的个人
独资企业。原告长兴××玻璃有限公司与被告临安××照明电
器厂存在购销玻璃管业务往来关系。截止2008年7月10日，被
告负责人蒋某某的妻子项某某向原告出具欠条一份，载明“今
欠长兴××玻璃有限公司玻管款31000元，到8月30日前付清。
欠款人栏左边盖有临安××照明电器厂字样印章及蒋某某署名”。此后，被告又支付原告货款11000元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告在就
所欠货款出具欠条并约定付款期限后，理应按约及时支付价款
。本案中，被告负责人蒋某某的妻子项某某于2008年7月10日
向原告出具欠条，言明尚欠原告货款31000元，并约定在2008
年8月30日前付清，同时在欠款人栏左边盖有临安××照明电
器厂字样印章及蒋某某署名，本院认为，原告向被告出卖并履
行完交付货物义务属实，被告单位系其负责人蒋某某开办的个
人独资企业，而欠条出具人项某某与蒋某某系夫妻关系，且被
告对前述事实未提供其他证据予以反驳，故本院对截止2008年
7月10日，被告尚欠原告货款31000元的事实予以认定。原告在
庭审中自认被告又支付原告货款11000元，系原告自行行使处
分权，本院尊重当事人的意思表示。被告临安××照明电器厂
经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，仍未到庭
参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条第一款、第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
一、被告临安××照明电器厂应于本判决生效之日起十
日内支付原告长兴××玻璃有限公司货款20000元。
二、驳回原告长兴××玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果被告临安××照明电器厂未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由原告长兴××玻璃有限公司负担20
4元，被告临安××照明电器厂负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级
人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费575元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为
工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 长 罗小平
审 判 员 冯 娅
人民陪审员 朱天一
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 张 蕾
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1669号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某，无业。因本案于2015年4月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1407号起诉书指控被告人林某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年2月开始，被告人林某在苍南县金乡镇老菜场鲤河中街109号摊位出售脱皮芋头等食品。期间，为使脱皮芋头变白、保鲜，被告人林某在芋头脱皮过程中使用漂白粉。2015年2月12日，该摊位被执法部门查获。经检测，被查获的脱皮芋头中二氧化硫含量0.003g／kg。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、检验报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，涉案脱皮芋头中二氧化硫含量较低，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的。
……
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
……
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初242号
原告丁凯。
原告丁浩。
法定代理人陈智贤。
被告杨丹丹，系二原告母亲。
本院在审理原告丁凯、丁浩与被告杨丹丹扶养纠纷一案中，原告丁凯、丁浩于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告丁凯、丁浩向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许二原告丁凯、丁浩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由二原告的法定代理人陈贤智负担。
审判长 何 为
审判员 陈 鄂
审判员 周 明
二〇一六年八月一日
书记员 杨存存
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初242号
原告段丽丽。
被告姜波。
本院在审理原告段丽丽与被告姜波民间借贷纠纷一案中，原告段丽丽于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告段丽丽向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段丽丽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告段丽丽负担。
审判员 邢思广
二〇一六年三月十四日
书记员 徐一丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3483号
原告楼劲松，
6197110100513，汉族，住浦江县文溪新区三区**号，联系电
话：1380677****。
被告黄海深，
197004191319，汉族，住浦江县黄宅镇信华村下新屋二区30号
，联系电话：1530589****。
被告吴爱女，
197002131328，汉族，住浦江县黄宅镇信华村下新屋二区30号
。
原告楼劲松与被告黄海深、吴爱女民间借贷纠纷一案，本
院于2010年11月4日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用
简易程序，于2010年11月16
日公开开庭进行了审理。原告楼劲松到庭参加诉讼，被告黄海
深、吴爱女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告楼劲松诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月20日，被
告黄海深向原告借款108000元并出具借条一张。后经原告多次
催讨，被告至今分文未还，现原告诉讼至法院，要求判令：1
、两被告立即归还借款108000元及利息37260元。合计145260
元整；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告黄海深向原告楼劲松借108000元的
事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告黄海深、吴爱女未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院
予以认定。经审理，本院查明的事实有：1994年12月27日两被告登记
结婚。2008年8月20日，被告黄海深向原告楼劲松借款本金人
民币108000元，并出具借条一张，借条载明：“借条
今借到楼劲松人民币壹拾零捌仟元正，到2008年12月2号归还
借款人：黄海深2008.8.20”
借款经原告催讨后被告至今未还。为此，原告诉至本院，并提
出了上述诉请。
本院认为，原告楼劲松与被告黄海深之间的借贷关系依法
成立，被告黄海深尚欠原告楼劲松借款108000元，有被告黄海
深出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催
讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。
双方对借款利率未作约定，视为不支付利息，但可以从逾期之
日起支付逾期利息，即被告应支付自起诉之日起至本判决确定
的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾
期利息。二被告系夫妻关系，借款在二被告夫妻关系存续期间
所产生，理应由二被告共同归还。故原告要求被告黄海深、吴
爱女归还借款本金并支付合理利息的诉请，本院依法予以支持
。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重
，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行
承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
限被告黄海深、吴爱女于本判决生效后十日内归还原告楼
劲松借款本金人民币108000元并支付逾期利息（从2008年12月
3日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本
判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3205元，减半收取1602.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3205元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 周彩燕
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1295号
原告冯某甲。
委托代理人邵某某。
被告陆某。
原告冯某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2010年5月25
日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月25日公开开庭进行
了审理。原告冯某甲及其委托代理人邵某某到庭参加了诉讼，被
告陆某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年3月11
日登记结婚，婚后生育一女，取名冯某乙，一直随原告生活。由
于婚前了解不深，婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争
吵，始终无法共同生活。2010年2月25日，被告无故离家出走
，至今杳无音信。现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，要求
与被告离婚；婚生女由原告抚养教育，被告承担小孩抚养教育
费每月300元；本案诉讼费各半承担。
被告陆某未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提
交了以下证据：
1.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，以证明双方
于××××年××月××日在上虞市小越镇人民政府登记结婚的事实；2.常住人口登记卡一份，以证明双方于1998年12月4日生
育一女，取名冯某乙的事实；
3.财产清单一份，以证明双方无共同财产、无共同债权
债务的事实；
4.上虞市小越镇冯柯山村村民委员会证明一份，以证明
被告于2010年2月25日离家出走，至今未归的事实。
上述证据经庭审出示，符合证据特性，与原告在庭审中
的陈述能够互相印证，且被告陆某未对此提出反驳证据，应视
为其以不作为的方式放弃了质证权利，故对上述证据本院均予
以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下
：
原告冯某甲与被告陆某于××××年××月××日在上虞市小越镇人
民政府登记结婚，婚后生育一女，取名冯某乙。婚后双方有时为
生活琐事发生争吵，造成夫妻感情淡薄。2010年2月25日被告
离家出走，至今未归，双方分居生活至今，期间，婚生女冯某乙
一直随原告共同生活。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一女，
已经建立了一定的夫妻感情，引起夫妻矛盾的主要原因是双方
之间缺乏沟通。现双方分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂
，原告起诉要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。被告
陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席
判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
代理审判员 孙科为
二〇一〇年十月九日
书 记 员 朱 辉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初469号
原告吴振学，男，1954年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告刘昌军，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人刘政华，女，1983年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告吴振学诉被告刘昌军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月16日，被告找到他为其安装塑窗，核款9,000元，为他出具欠据一份，约定月利率15‰，未约定还款时间。此款经他多次索要，被告以种种借口拖欠未能偿还。故他要求被告偿还塑窗款本金9,000元，利息8,158.50元，本案诉讼费由被告负担。
原告提交的证据：
欠据一份，证明被告拖欠他塑窗款。
被告辩称：同意原告所述事实，但他已偿还本金4,000.00元。原告的塑窗有质量问题，应为其维修后才能偿还欠款。
被告未提交证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院经过审理核实，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2010年，原告为被告安装塑窗，核款9,000.00元。2012年1月16日被告为原告出具欠据一份，约定月利率15‰，未约定还款时间。此款经原告多次索要，被告偿还本金4,000.00元，余款一直未能偿还。庭审中，原告表示从出具欠据之日起以本金5,000.00元计息即可。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。原告为被告安装塑窗，被告拖欠原告塑窗款并出具欠据一份，双方间已形成明确的买卖合同关系。被告理应按照约定，积极偿还欠款。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。原告关于利息计算方式的主张，是其真实意思表示，本院予以采纳。被告辩称的塑窗有质量问题的主张，因未提供证据，本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘昌军于本判决生效之日起三日内偿还原告吴振学塑窗款本金5,000.00元；并以5,000元本金为基数，自2012年1月16日起至欠款付清之日止，按照月利率15‰向原告吴振学支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告刘昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 王 玲
二〇一七年二月十七日
书记员 孙珊珊
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第37号
罪犯方松城。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年12月1日作出(2008)揭中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人方松城犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯方松城在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年7月24日对其减去有期徒刑十个月；2015年6月5日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年2月29日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯方松城在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日至2017年1月15日，罪犯方松城能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年9月、2016年3月、9月获表扬；2016年9月获改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方松城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方松城予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 李美香
审判员 何 维
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长影集团电影频道经营有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区红旗街****号。
法定代表人：刘丽娟，该公司总经理。
委托代理人：李东林。
委托代理人：肖颖飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：美亚长城影视文化（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区三间房乡北双桥村**号内***室。
法定代表人：蔡梓楠，该公司董事长。
再审申请人长影集团电影频道经营有限公司（简称长影集团）因与被申请人美亚长城影视文化（北京）有限公司（简称美亚公司）侵害著作权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（简称二审法院）（2013）吉民三知终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长影集团申请再审称：美亚公司不是著作权人，无权主张权利。电影《独家试爱》的著作权人是美亚电影制作有限公司，该公司授权美亚公司在中国大陆发行，但美亚公司未取得进口影片发行资质，未获得涉案影片的发行权，没有在大陆发行影片及维权资格，不具有原告主体资格。国内所播放的涉案影片的发行权属于中国电影发行总公司，长影集团作为新设立的五个地方电影集团下的电影频道之一，播放该片并未对美亚公司构成侵权。在美亚公司未经批准获得《电影片公映许可证》及《国家广电总局电影审查委员会影片审查决定书》的情况下，不享有涉案电影作品的发行权和电视广播权，故不存在损失。二审法院认定美亚公司在国内具有进口电影发行权错误，适用法律错误。请求：对美亚公司是否享有涉案电影作品在中国大陆地区的影片发行权、电视广播权及信息网络传播权的专有独占性权利、维权权利及上述权利的转授权权利的国家审批手续进行查明；依法撤销二审判决；驳回美亚公司的诉讼请求；判令美亚公司负担一审、二审诉讼费用。
美亚公司未提交书面答辩意见。
本院经审查，对一审、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据一审、二审判决和长影集团申请再审的理由，本案的主要争议焦点有两个，一是美亚公司是否享有涉案电影作品《独家试爱》在中国大陆地区的电视广播权，二是长影集团是否侵害了美亚公司对涉案电影作品《独家试爱》享有的电视广播权。
关于美亚公司是否享有涉案电影作品《独家试爱》在中国大陆地区电视广播权的问题。香港影业协会承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格进行认证工作。香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会《发行权证明书》载明：美亚公司对电影《独家试爱》享有在我国境内的电影、电视广播权及转授权、维权的权利，可以认定美亚公司是涉案电影的权利人，具有本案诉讼主体资格，其合法权利应当受到法律的保护。因此，一审、二审法院认定美亚公司经合法授权已经取得了涉案电影作品《独家试爱》在中国境内的电视广播权并无不当，长影集团主张美亚公司不享有涉案电影作品在中国境内的电视广播权、不具有本案诉讼主体资格的再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于长影集团是否侵害了美亚公司对涉案电影作品《独家试爱》电视广播权问题。长影集团未经美亚公司许可即在其电影频道内向公众播放涉案电影作品《独家试爱》，应当支付报酬而未支付，构成侵害美亚公司对涉案电影作品所享有的电视广播权。一审、二审法院认定长影集团构成侵权并判决其承担相应的民事责任并无不当，本院予以支持。
综上，长影集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长影集团电影频道经营有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 晨
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2008号
罪犯殷力，男，1987年7月22日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2009年8月7日作出（2009）芙刑初字第334号刑事判决，以被告人殷力犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（执行期间已缴纳14000元），刑期自2009年3月19日起至2018年3月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2011年5月20日、2012年8月16日裁定，共减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2016年3月18日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯殷力在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动。据此，执行机关认定罪犯殷力确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯殷力在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷力在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险�可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯殷力予以假释（假释考验期至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执30号
申请执行人张保会，男，汉族，1964年8月20日出生，住所地安阳县。
被执行人田文英，女，汉族，1967年10月12日出生，地址殷都区。
申请执行人张保会与被执行人田文英合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于作出的（2015）殷民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田文英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张保会于2016年1月8日向本院申请强执行，请求被执行人田文英还款20000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田文英银行存款21000元（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 尚海洋
二〇一六年二月十一日
书记员 高 雷
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执30号
申请执行人张某某，男，汉族，住安阳县。
被执行人田某某，女，住安阳市殷都区。
本院在执行张某某申请执行田某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安阳市殷都区人民法院于2015年12月5日作出的（2015）殷民初字第5号民事判决书，于2016年1月8日依法立案执行，但被执行人至今仍未按生效法律文书所确定的义务履行，在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月5日作出的（2015）殷民初字第5号民事判决书的本次终结程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一六年二月十五日
书记员 陈延飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第152号
原告周厚远，男，汉族，住四川省叙水县，公民身份号码：×××1736。
委托代理人任远，系千庭律师事务所律师。
委托代理人沈庆珊。
被告李兆星，男，汉族，住广西宾阳县，公民身份号码：×××4131。
被告左贵，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4212。
上述两被告共同委托代理人杨正辉，系广东金舵律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人陈维坚。
原告周厚远与被告李兆星、左贵、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉请：1、被告李兆星赔偿原告各项损失合计226815.45元（详见附表）。2、被告左贵对以上第一项赔偿承担连带赔偿责任，被告太平洋保险公司在保险责任范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在该司参投了交强险及100万不计免赔限额商业第三者责任险。对原告主张的医疗费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、拖车费均有异议。保险公司不承担本案诉讼费用。（详见附表）
被告李兆星、左贵辩称：事故车辆已参投保险，应由保险公司承担赔偿责任。左贵已垫付原告医疗费43324.06元，另支付自费用品148.2元，应从总的赔偿额中予以扣减。我方认为保险公司应承担鉴定费，残疾赔偿金及被扶养人生活费计算系数应按22%计算。其他赔偿项目的答辩意见与保险公司答辩意见一致。
本院经审理查明：2014年9月5日21时30分许，被告李兆星驾驶粤e×××××轻型厢式货车与原告周厚远驾驶无号牌二轮摩托车发生道路交通事故。后佛山市公安局南海分局交通警察大队认定被告李兆星承担事故全部责任。
粤e×××××轻型厢式货车的注册登记人是被告左贵，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及100万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔）。被告李兆星是被告左贵雇请的司机，被告李兆星履行职务期间发生本起交通事故。
无号牌二轮摩托车实际支配人是原告周厚远，该车经被告太平洋保险公司核定，推定全损2000元（已扣除残值，无须提供发票）
原告周厚远，自2013年8月起在佛山地区居住、生活、工作。原告的被扶养人情况如下：父亲周忠权，1940年2月14日出生，共生育包括原告在内四名子女。
原告因本起事故受伤需要住院治疗，共计住院47天，出院医嘱：休息三个月，住院期间陪护一人。
事故发生后，被告左贵垫付原告医疗费43324.06元，住院生活用品费148.2元。
2014年12月25日，原告的伤情经广东经纬司法鉴定所鉴定为两处九级伤残，后续治疗费10000元（拆除内固定）。
原告因本起事故造成的损失合共203112.45元。（详见附表）
本院认为，交警部门作出的事故认定合法、合理，故本院予以采信。据此，对本起交通事故所造成原告的各项损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告太平洋保险公司在交强险各项赔偿限额内赔偿予原告；不足部分，由被告李兆星承担全部赔偿责任，并先由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险保险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任，保险赔偿不足部分再由被告李兆星承担赔偿责任。因诉讼中，被告左贵确认被告李兆星是其雇请的司机，被告李兆星履行职务期间发生本起事故，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告李兆星应承担的赔偿责任依法由被告左贵负担，被告李兆星对此承担连带赔偿责任。
综上，根据案件事实，原告的损失合共203112.45元，由被告太平洋保险公司承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿203112.45元予原告周厚远。
二、驳回原告周厚远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2351.12元（原告已预交），由原告周厚远负担251.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担2100元，并于本判决发生法律效力之日起十日还予原告周厚远，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张娃雯
二〇一五年二月十日
书 记 员 叶 晟
附表：
赔偿项目
原告主张（元）
被告答辩
本院认定及理由
医疗费625元
应扣减非医保用药。
按票据确认。
后续治疗费10000元
未实际发生。
按鉴定结论确定。
住院伙食补助费4700元
无异议。
100元/天×47天=4700元
营养费1000元
无医嘱。
酌定。
护理费3290元
主张过高。
70元/天×47天=3290元
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）158270.45元
158270.45
被扶养人生活费是否实际应当赔偿无法确认。
残疾赔偿金32598.7元/年×20×23%=149954.02元。被扶养人生活费24105.6元/年×6÷4×23%=8316.43元。
鉴定费2500元
不属于保险公司赔偿范围。
按票据确认。
误工费4847元
证据不充分。
因原告未能提供充分的证据证明其实际工作、收入及误工损失情况，故误工费标准参照佛山地区最低工资标准计算；误工时间，结合原告的伤情，出院医嘱，定残时间，原告主张111天合理，故误工费为1310元/月÷30×111天=4847元。
交通费800元
主张过高。
酌定。
精神损害抚慰金15000元
主张过高。
酌定。
拖车费80元
主张过高。
按票据确认。
维修费2000元
无异议。
按评估结论确认。
经本院核定，原告因本起事故造成的损失合计203112.45元。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1944号
原告：吴承裕，男，1983年3月17日生，汉族，农民，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
被告：李长彬，男，1983年8月13日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：陈秀柱，男，1969年3月17日生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：宋守起，男，1966年12月8日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
原告吴承裕与被告李长彬、陈秀柱、宋守起买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告吴承裕诉称，2013年4月，被告李长彬在迁西县融鑫逸景小区承包水电安装工程。被告陈秀柱负责该工程的施工，宋守起为该工程的收料员；2013年4月15日至2013年10月13日，吴承裕向该工地供应水暖电料，被告陈秀柱、宋守起在收料单上分别签字，工程结束后，尚欠吴承裕电料款131327元。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，要求判令三被告给付拖欠的货款131327元及自2013年10月15日起至本案执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算总货款的利息。
本院认为，原告吴承裕主张的买卖合同，实际上是以迁西县城关鑫新昌水暖电料店名义与迁西县融鑫逸景小区项目部水电安装队签订的工业品买卖合同。迁西县城关鑫新昌水暖电料店为个体工商户（注册号：130227600153017），原告吴承裕为经营者，因此迁西县城关鑫新昌水暖电料店应当为当事人。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴承裕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胥明然
代理审判员 武景军
人民陪审员 毛 亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 范小乐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0227民初1944号原告：吴承裕，男，1983年3月17日生，汉族，农民，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。被告：李长彬，男，1983年8月13日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被告：陈秀柱，男，1969年3月17日生，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：宋守起，男，1966年12月8日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。原告吴承裕与被告李长彬、陈秀柱、宋守起买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告吴承裕诉称，2013年4月，被告李长彬在迁西县融鑫逸景小区承包水电安装工程。被告陈秀柱负责该工程的施工，宋守起为该工程的收料员；2013年4月15日至2013年10月13日，吴承裕向该工地供应水暖电料，被告陈秀柱、宋守起在收料单上分别签字，工程结束后，尚欠吴承裕电料款131327元。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，要求判令三被告给付拖欠的货款131327元及自2013年10月15日起至本案执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算总货款的利息。本院认为，原告吴承裕主张的买卖合同，实际上是以迁西县城关鑫新昌水暖电料店名义与迁西县融鑫逸景小区项目部水电安装队签订的工业品买卖合同。迁西县城关鑫新昌水暖电料店为个体工商户（注册号：130227600153017），原告吴承裕为经营者，因此迁西县城关鑫新昌水暖电料店应当为当事人。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴承裕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  胥明然代理审判员  武景军人民陪审员  毛 亮二〇一六年九月二十六日书 记 员  范小乐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1530号
原告惠州市兴美印花材料有限公司，住所地：博罗县园洲镇上南村福园路，统一社会信用代码：914413225863102404。
法定代表人徐永旺，经理。
被告彭梅生，男，汉族。
原告惠州市兴美印花材料有限公司诉被告彭梅生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，原告法定代表人徐永旺到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市兴美印花材料有限公司诉称，被告因经营印花厂所需，以个人名义向原告购买印花材料，约定的付款方式为月结。截至2017年4月7日止，被告仍欠原告货款5156元。经原告多次追款未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款5156元及逾期利息（自2017年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至货款还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内向本院提供欠条一份。证明被告欠原告货款5156元的事实。
被告彭梅生经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经开庭审查，原告提供的欠条有原件核对，被告未出庭抗辩，视为对自身权利的放弃，故本院对欠条予以采信。
本院审理查明，根据原告提供的欠条显示，2017年4月7日，被告彭梅生确认欠原告货款5156元。因被告一直拖欠上述货款，引发本案诉争。
庭审中，原告称其与被告自2014年3月起有生意往来，因被告拖欠货款，双方于2017年4月7日进行对账，确认被告欠货款5156元。
本院认为，原告主张与被告系买卖合同关系，被告欠其货款5156元，并为其此提供欠条佐证。因被告未到庭提出抗辩，视为对自身权利的放弃，对于原告的主张，本院予以确认，被告应向原告支付货款5156元。关于逾期利息，原告请求自2017年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至货款付清日止。双方虽未在欠条上约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院认为，逾期利息应以5156元为基础，从2017年4月8日（逾期付款之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止为宜。被告彭梅生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告彭梅生于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠州市兴美印花材料有限公司货款5156元及逾期利息（以5156元为基数，自2017年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）；
二、驳回原告惠州市兴美印花材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭梅生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一七年五月二十六日
法官助理 兼书记员曾带玲
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终60号
上诉人（原审被告）：珠海市超群投资有限公司（以下简称超群公司），住所地广东省珠海市斗门区乾务镇珠峰大道南1号（2号厂房）办公区二楼202。
法定代表人：徐建岳，执行董事。
被上诉人（原审原告）：宏大精密工业（深圳）有限公司（以下简称宏大公司），住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路嘉达工业园4号厂房。
法定代表人：范海波，总经理。
原审被告：珠海立群电子科技有限公司（以下简称立群公司），住所地广东省珠海市斗门区乾务镇珠峰大道南1号（2号厂房）一楼A区。
法定代表人：聂建华，经理。
原审被告：聂建华。
上诉人超群公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2015）乐民初字第291号民事裁定，向本院提起上诉。
超群公司上诉称，1、被上诉人宏大公司提交的《债权转让协议书》的管辖权约定对上诉人超群公司不具有法律约束力，且该债权转让协议并没有送达上诉人超群公司。本案所涉及的债权转让协议由债权人江西宏富旺精密工业有限公司（以下简称宏富旺公司）与受让人即被上诉人宏大公司自行签署，债务人原审被告立群公司及上诉人超群公司并未参与。根据合同相对性原则，其双方所做的关于管辖权的约定只能约束债权人与受让人，而不能约束原审被告立群公司及上诉人超群公司。另外，被上诉人宏大公司所提供的上述债权转让协议快递邮件并没有妥投，该协议并没有送达债务人原审被告立群公司及上诉人超群公司。因此，在被上诉人宏大公司与上诉人超群公司之间没有管辖权约定的情况下，根据法律规定，本案应当由债务人原审被告立群公司及上诉人超群公司的住所地人民法院管辖。2、原审依据虚假的《长期供货协议》来确定管辖权是错误的，债权人宏富旺公司与原审被告立群公司之间并没有就管辖权进行约定。原审认为需要在诉讼过程中进行实体审查才能确定《长期供货协议》的真实性，但又以该协议作为确定管辖权的依据，明显存在矛盾。由于本案起诉的原告是被上诉人宏大公司，而非宏富旺公司，案由也是债权转让合同纠纷，而非购销合同纠纷。被上诉人宏大公司与原审被告立群公司以及上诉人超群公司之间均没有合同关系，因此本案不适用合同履行地的法律规定，而只能由被告住所地人民法院进行管辖。同时，被上诉人宏大公司所提供的证据《长期供货协议》中的原审被告立群公司的公章与证据《对账单》中原审被告立群公司的公章是不一致的。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案依法移送广东省珠海市斗门区人民法院审理。
被上诉人宏大公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人宏大公司向原审法院提起本案诉讼，主张其受让了宏富旺公司对原审被告立群公司享有的货款等债权，从而要求原审被告立群公司支付货款等。根据被上诉人宏大公司的上述主张，其所享有的债权为其受让取得，其是基于宏富旺公司与原审被告立群公司之间的买卖合同要求原审被告立群公司承担合同义务。因而，上诉人宏大公司所主张的债权仍应依附于原买卖合同而实现，本案管辖法院也应由原买卖合同法律关系来确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，宏富旺公司与原审被告立群公司之间的买卖合同中对给付货款的履行地并未进行约定，而现争议标的为要求原审被告立群公司给付货币，则宏富旺公司作为争议时接收货币一方，其所在地即为合同履行地。故上诉人宏大公司向宏富旺公司所在地即江西省抚州市乐安县的人民法院起诉，符合法律规定，同时本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。关于被上诉人宏大公司所提交《长期供货协议》的问题。被上诉人宏大公司原审中所提供的《长期供货协议》并非原件，而该协议的另一方当事人原审被告立群公司对该协议的真实性并不认可，故本案中无法适用该《长期供货协议》确定管辖法院，原审根据该协议中的管辖约定确定管辖法院有误，本院予以纠正。另外，被上诉人宏大公司在要求原审被告立群公司承担给付货款责任的同时，认为原审被告立群公司的股东原审被告聂建华、上诉人超群公司应对原审被告立群公司的债务承担连带责任，从而在本案中一并起诉原审被告聂建华、上诉人超群公司并不违反法律规定，原审法院在本案中一并受理被上诉人宏大公司该起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人超群公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用《长期供货协议》中的管辖约定确定管辖法院有误，本院对此不予确认，但裁定驳回原审被告立群公司、聂建华、上诉人超群公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 智
审 判 员 徐 丹
代理审判员 周 超
二〇一六年八月九日
书 记 员 周思敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初460号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县康乐街道宝塔东路190号，组织机构代码:86120805-7。
负责人：肖雄，该行行长。
委托代理人：黄清荣，该行客户经理。
被告：韩有根，男。
被告：郑芳，女。
被告：欧阳思敬。
被告：万载县华达汽车销售有限公司，住所地：万载县320国道凤凰山段汽车服务广场，组织机构代码：68348215-9。
法定代表人：卢明，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉被告韩有根、被告郑芳、被告欧阳思敬、被告万载县华达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄清荣到庭参加诉讼。被告韩有根、被告郑芳、被告欧阳思敬、被告万载县华达汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉称，借款人韩有根于2013年5月22日与我行签订金穗贷记卡分期业务担保借款合同，于2013年5月30日借款11万元，分期付款期数36期，到期日为2016年6月17日，还款方式为按月等额本金还款，以所购车辆提供抵押担保，并由被告欧阳思敬、万载县华达汽车销售有限公司提供连带担保。由于借款人韩有根没有按借款合同约定偿还我行贷款本息，至2016年1月30日结欠逾期7期，目前尚欠本金33529.99元、利息1187.25元和滞纳金687.63元（计算至2016年1月30日）合计金额35404.87元。该贷款在未正常还款及出现逾期后，经我行多次上户催收、电话催收，均无效果，为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1、解除我行与被告韩有根于2013年5月22日签订合同号为201324932657的金穗贷记卡分期业务担保借款合同；2、被告韩有根、郑芳、欧阳思敬、万载县华达汽车销售有限公司共同偿还我行贷款本金33529.99元和相应贷款利息及滞纳金；3、我行以被告韩有根提供的抵押物优先受偿；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告韩有根、被告郑芳、被告欧阳思敬、被告万载县华达汽车销售有限公司未到庭，也没有提供书面的答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日，原告与被告韩有根、被告郑芳、被告欧阳思敬、被告万载县华达汽车销售有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由被告韩有根向原告借款110000元用于在万载县华达汽车销售有限公司购买雪佛兰轿车一辆，双方对利息及违约责任进行了约定，借款及利息分36期还清，被告欧阳思敬、被告万载县华达汽车销售有限公司为借款承担连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年。被告韩有根及其配偶郑芳以所购雪佛兰轿车（车牌号赣XX**，发动机号XXXXXX）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告郑芳出具共同还款承诺书，承诺对借款承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约向被告韩有根发放借款，但是被告韩有根却未依约还款，至2016年4月23日止，尚欠借款本金32529.99元、利息1889.79元、滞纳金1037.5元，且经原告催收后仍未偿还。
上述事实，有原告提交的韩有根、郑芳身份证、户口簿、结婚证、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡章程、分期付款业务提示、共同还款承诺书、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、同意抵押承诺书、金穗贷记卡购车透支还款合同、保证担保承诺书、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、专项分期账户详细信息及原告当庭陈述为凭，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，原告与被告韩有根、被告郑芳、被告欧阳思敬、被告万载县华达汽车销售有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，在原告依约向被告韩有根发放借款110000元后，被告韩有根应依约还款。在被告韩有根未依约还款时，原告可依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》要求被告欧阳思敬、被告万载县华达汽车销售有限公司承担连带清偿责任，亦可依据共同还款承诺书要求被告郑芳承担共同还款责任，故对原告要求被告韩有根、被告郑芳、被告欧阳思敬、被告万载县华达汽车销售有限公司偿还所欠借款本金32529.99元并按照借款合同的约定支付所欠利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告韩有根未按照合同约定履行还款义务，且经原告催收后仍未履行，故对原告要求解除其与被告韩有根、被告郑芳、被告欧阳思敬、被告万载县华达汽车销售有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告韩有根、被告郑芳承诺以所购车辆（车牌号赣ＸＸＸ**，发动机号ＸＸＸＸＸ）为借款提供抵押，并办理了抵押登记，故对原告要求对赣XX**轿车优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司万载县支行于2013年5月22日与被告韩有根、被告郑芳、被告欧阳思敬、被告万载县华达汽车销售有限公司所签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。
二、被告韩有根、被告郑芳向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还所欠借款本金32529.99元，并支付截止至2016年4月23日止所欠利息1889.79元、滞纳金1037.5元，此后利息及滞纳金按照双方约定计算，限判决生效后十五日内付清。
三、被告欧阳思敬、被告万载县华达汽车销售有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司万载县支行可申请人民法院对赣XXX**轿车进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告韩有根、被告郑芳、被告欧阳思敬、被告万载县华达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 冯包根
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 江
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保51号
申请人：枣强县恒信化工有限公司。
法定代表人王玉宝
被申请人：回丙功
被申请人：枣强县巨晟玻璃钢制品有限公司
法定代表人：回丙功
本院在受理申请人枣强县恒信化工有限公司与被申请人回丙功、枣强县巨晟玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷一案。依据申请人枣强县恒信化工有限公司申请将回丙功名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆予以查封。查封期限2018年2月5日至2020年2月4日。2018年2月2日经指挥中心网络查控系统将回丙功名下枣强县农村信用社流常信用社账户18×××53存款冻结839179元，已冻结0元。枣强县农村信用社流常信用社账户62×××65存款冻结839179元，已冻结0元。枣强县农村信用社富强储蓄所账户62×××95存款冻结839179元，已冻结0元。枣强县马屯信用社账户62×××63存款冻结839179元，已冻结0元。枣强县新华街信用社账户62×××13存款冻结839179元，已冻结0元。中国民生银行衡水永兴路支行账户500000000000789630149存款冻结839179元，已冻结0元。中国民生银行衡水冀州支行账户50×××35存款冻结839179元，已冻结0元。中国建设银行枣强支行账户62×××19_156_1存款冻结839179元，已冻结0元。中国建设银行枣强支行账户62×××22_156_1存款冻结839179元，已冻结285.28元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年二月八日
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第108号
申请执行人李某。
被执行人郑某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人郑某劳务合同纠纷一案中，申请人执行人依据生效的微山县人民法院（2014）微民初字第1500号民事判决书，要求被执行人支付劳务报酬4000元、诉讼费50元及利息。2015年5月12日本院提取被执行人郑某在（2011）微执字第478号执行案件中应得的执行款4050元支付给申请执行人，申请执行人同意放弃迟延履行的债务利息，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2014）微民初字第1500号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 儒 英
审判员 王 冰
审判员 宋伟�
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 雨 雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01846号
原告：袁瑞芝，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：袁瑞华，男，汉族，住安徽省蒙城县
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告袁某某于2015年06月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁瑞芝撤回起诉
本案受理费50元，减半收取，由原告袁瑞芝负担。
审判员 刘云龙
二〇一五年六月十六日
书记员 王振才
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第157号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民。2007年10月23日因涉嫌故意伤害罪被淳安县公安局取保候审，2008年6月26日被本院依法决定逮捕，同年7月2日变更为取保候审，同年7月3日因涉嫌包庇罪被淳安县公安局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）129号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2008年6月10日向本院提起公诉，同年7月2日，淳安县人民检察院以需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，同日本院作出延期审理一个月的决定；同年8月1日，淳安县人民检察院以需要补充侦查为由，再次建议对本案延期审理，同日本院作出延期审理决定。同年9月1日，淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）129-2号起诉书指控被告人余某犯包庇罪向本院变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年9月24日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员裴红霞及宋丹出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年5月29日7时许，被告人余某的侄儿余令初（另案处理）在淳安县横沿茧站卖茧时，因卖茧先后顺序与罗金法发生纠纷，余令初拳击罗金法的鼻部致轻伤。被告人余某明知余令初系犯罪的人，在接受司法机关讯问时，仍多次故意作虚假供述，包庇余令初。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余令初、闻云发、周正平、汪忠门等人的证言，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人余某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人余某犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童爱珍
人民陪审员 刘剑明
人民陪审员 吴 勇
二〇〇八年九月二十四日
书 记 员 郑苏程
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00576号
申请人鲁小敏。
申请人周长松。
本院于2014年9月15日受理了申请人鲁小敏、周长松机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人鲁小敏、周长松因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年8月7荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
鲁小敏一次性赔偿周长松经济损失21009元（车损16880元、停运费4129元），该款于协议签订之日一次性付清。周长松不得再以此为由向鲁小敏主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人鲁小敏与申请人周长松于2014年8月7日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 敏
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终951号
上诉人（原审原告）：麻城市华兴石材厂，住所地湖北省麻城市白果镇龚埠村。
主要负责人李明东，该石材厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：苏仰旺，男，1971年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）兰庆辉，1979年8月16日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人麻城市华兴石材厂因与被上诉人苏仰旺、兰庆辉劳动争议纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第01686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人麻城市华兴石材厂的委托诉讼代理人王瑞，被上诉人苏仰旺及其委托诉讼代理人沈金辉，被上诉人兰庆辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上诉人麻城市华兴石材厂不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判麻城市华兴石材厂与苏仰旺之间不存在事实劳动关系。1、在原审审理过程中，苏仰旺没有提供足以证实其与麻城市华兴石材厂之间存在事实劳动关系的证据，且苏仰旺并不完全具备与麻城市华兴石材厂成立事实劳动关系的法律情形。其一、苏仰旺提供的据以证实其与麻城市华兴石材厂成立劳动关系的证据材料仅为两份证人证言，两证人分别为同时受伤的伤者和向其发放报酬的雇主，证人与苏仰旺之间明显存在利害关系，且两证人均未出庭接受当事人和法庭的询问，该证据不能作为定案的依据。其二、上诉人并未通过任何形式招用苏仰旺，其从事的打石头工作虽属上诉人单位的业务组成部分，但上诉人早已交由第三人兰庆辉承揽加工，并按照兰庆辉打石头的数量向其支付约定的报酬，至于兰庆辉以何种形式完成劳动，雇请什么样的人协助完成工作内容与上诉人无关。2、苏仰旺与麻城市华兴石材厂之间不具有人格、人身、财产依附性，双方不存在劳动关系。苏仰旺遭受的人身损害损失，应依法向兰庆辉主张民事赔偿权利。苏仰旺不是上诉人招录的员工，不由上诉人管理，其工资也不由上诉人发放，其与上诉人之间不具有人格、人身、财产的依附关系，双方不存在劳动关系。但苏仰旺系兰庆辉雇请，报酬由兰庆辉发放，工作地点和工作内容亦由兰庆辉安排和指挥，双方存在雇佣关系。
被上诉人苏仰旺答辩称，兰庆辉不具备用人主体资格，不是劳动关系中的用人一方。兰庆辉与被上诉人苏仰旺等其他六名工友身份一样，工种相同。大家同吃、同住、同劳动，平均领取上诉人麻城市华兴石材厂的工资，兰庆辉不是雇主也是雇员，同样与上诉人麻城市华兴石材厂之间存在劳动关系。故请求二审法院驳回麻城市华兴石材厂的上诉，维持原判。
麻城市华兴石材厂向一审法院起诉请求：请求确认麻城市华兴石材厂与苏仰旺之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2015年4月1日，苏仰旺到麻城市华兴石材厂处从事打石头工作。麻城市华兴石材厂没有与苏仰旺签订书面劳动合同，也没有为苏仰旺缴纳工伤保险费。苏仰旺、兰庆辉等人同在一个班组，具体工作内容是打炮眼、装火药。苏仰旺的工资由麻城市华兴石材厂结算给兰庆辉，苏仰旺再从兰庆辉手中领取。2015年6月23日上午，苏仰旺在工作过程中由于火药燃烧被烧伤，于同日被送往医院住院治疗。2015年9月7日，苏仰旺向麻城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与麻城市华兴石材厂存在事实劳动关系。麻城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出劳麻人裁字（2015）第047号裁决书，裁决麻城市华兴石材厂、苏仰旺双方自2015年4月1日至今存在事实劳动关系。麻城市华兴石材厂不服该裁决，于2015年11月10日向一审法院起诉，请求确认麻城市华兴石材厂与苏仰旺之间不存在事实劳动关系。
一审法院认为，麻城市华兴石材厂是具备用工资质的用人单位，苏仰旺是符合法律规定的劳动者。麻城市华兴石材厂与苏仰旺虽然未签订书面的劳动合同，但苏仰旺从事的打石头工作是麻城市华兴石材厂从事的石材开采加工业务的组成部分之一，故麻城市华兴石材厂与苏仰旺之间已经形成了事实劳动关系。麻城市华兴石材厂没有证据证明苏仰旺系兰庆辉雇请，且兰庆辉作为自然人并不具备独立加工承揽开采石料的主体资格，兰庆辉与苏仰旺同属劳动者，故对麻城市华兴石材厂请求确认麻城市华兴石材厂与苏仰旺之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
上诉人麻城市华兴石材厂与被上诉人苏仰旺、兰庆辉在二审法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。构成劳动关系，除了用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格外，还应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。上述《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条虽明确规定了由具备用工主体资格的发包方承担“用工主体责任”，但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就必然形成了劳动关系。本案中，虽然麻城市华兴石材厂具有相应的用工主体资格，苏仰旺也是符合法律规定的劳动者，但苏仰旺并非由麻城市华兴石材厂招录并实际管理，公司的各项劳动规章制度也并不适用于劳动者苏仰旺，没有证据证明苏仰望的具体工作需由麻城市华兴石材厂安排，其工资报酬亦非由该厂直接向其支付，可见苏仰旺本人与麻城市华兴石材厂之间没有人身、财产上的依附关系，双方之间不能同时满足上述劳动关系成立的三个要件。因此，苏仰旺与麻城市华兴石材厂之间不存在劳动法所调整的劳动关系。双方之间的关系不具备劳动关系成立的一般特征，故应认定双方之间不存在劳动关系。
综上所述，上诉人麻城市华兴石材厂的上诉请求及理由成立，其上诉请求依法应予支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第01686号民事判决；
二、确认苏仰旺与麻城市华兴石材厂之间不存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元，由苏仰旺负担。二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年十一月九日
书记员 董 欢
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤雨芳，女，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢士连，男，住天津市西青区。
再审申请人凤雨芳因与被申请人谢士连健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凤雨芳申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审民事判决，改判谢士连赔偿凤雨芳医疗费1048．23元，误工费16425元，交通费50元，以上合计17523.23元；2．一、二审及再审诉讼费由谢士连承担。事实与理由：本案一审事实不清，二审法院没有纠正一审错误。凤雨芳被谢士连打伤的事实存在，客观真实。在一、二审庭审中谢士连申请出庭作证的证人与其有利害关系，该证言不足采信。凤雨芳在公安机关经过调解，调解书上明确载明“凤雨芳与谢士连二人因为洗衣服发生矛盾，而后凤雨芳被打伤”，该证据足以证实谢士连的侵权事实,但一、二审未采纳。现凤雨芳提供其雇主陶宗寅出具的三份证言，可以证明凤雨芳被打伤的事实。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
再审审查期间，凤雨芳提供三份其雇主陶宗寅2017年6、7月间先后出具的书面证言，用于证明其被谢士连殴打致伤以及在陶宗寅家做保姆月收入1500元的事实。
本院经审查认为，本案为健康权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。凤雨芳主张其被谢士连殴打受伤，但没有就此提供充分证据予以证明，一审法院调取的2016年7月1日事发当天公安机关对双方及现场证人的陈述笔录亦不能证明双方有肢体接�。至于凤雨芳在本院审查期间提供的证人证言，既不属于新证据，且出具证言的证人并不在事发现场，本院不予采信。故一、二审判决驳回凤雨芳的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凤雨芳的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤雨芳，女，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢士连，男，住天津市西青区。再审申请人凤雨芳因与被申请人谢士连健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凤雨芳申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审民事判决，改判谢士连赔偿凤雨芳医疗费1048．23元，误工费16425元，交通费50元，以上合计17523.23元；2．一、二审及再审诉讼费由谢士连承担。事实与理由：本案一审事实不清，二审法院没有纠正一审错误。凤雨芳被谢士连打伤的事实存在，客观真实。在一、二审庭审中谢士连申请出庭作证的证人与其有利害关系，该证言不足采信。凤雨芳在公安机关经过调解，调解书上明确载明“凤雨芳与谢士连二人因为洗衣服发生矛盾，而后凤雨芳被打伤”，该证据足以证实谢士连的侵权事实,但一、二审未采纳。现凤雨芳提供其雇主陶宗寅出具的三份证言，可以证明凤雨芳被打伤的事实。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。再审审查期间，凤雨芳提供三份其雇主陶宗寅2017年6、7月间先后出具的书面证言，用于证明其被谢士连殴打致伤以及在陶宗寅家做保姆月收入1500元的事实。本院经审查认为，本案为健康权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。凤雨芳主张其被谢士连殴打受伤，但没有就此提供充分证据予以证明，一审法院调取的2016年7月1日事发当天公安机关对双方及现场证人的陈述笔录亦不能证明双方有肢体接�。至于凤雨芳在本院审查期间提供的证人证言，既不属于新证据，且出具证言的证人并不在事发现场，本院不予采信。故一、二审判决驳回凤雨芳的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凤雨芳的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年十一月二十三日书 记 员  董声洋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1165号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洪伟，男，1985年7月24日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，家住成武县。2016年3月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人陈会领、贾明战，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘填，男，1987年9月23日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，家住曹县。2016年3月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人陈洪伟、刘填贩卖毒品罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙0784刑初579号刑事判决。原审被告人陈洪伟、刘填均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依法发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初579号刑事判决；
二、发回浙江省永康市人民法院重新审判。
审 判 长 金 峰
审 判 员 周 轶
审 判 员 应 俊
二〇一八年二月十一日
代书记员 梁昊婷
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第465号
罪犯杨建学，男，1974年9月19日出生，汉族，长葛市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
长葛市人民法院于2010年2月23日作出(2010)长刑初字第64号刑事判决,以被告人杨建学犯绑架罪，判处有期徒刑7年，刑期自2009年11月27日起至2016年11月12日止。判决发生法律效力后，2010年6月17日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期至2016年5月12日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨建学确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨建学在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察葛建军、辛富生及同监区罪犯杨超群、刘富强的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨建学在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建学的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2009年11月27日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第465号
罪犯杨建学�男，1974年9月19日出生，汉族，长葛市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
长葛市人民法院于2010年2月23日作出（2010）长刑初字第64号刑事判决，以被告人杨建学犯绑架罪，判处有期徒刑7年，刑期自2009年11月27日起至2016年11月12日止。判决发生法律效力后，2010年6月17日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（刑期至2016年5月12日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨建学确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改�评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨建学在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察葛建军、辛富生及同监区罪犯杨超群、刘富强的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨建学在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建学的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2009年11月27日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
�〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8107号
原告梁培斌，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杨伟铭，男，1990年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告梁培斌诉被告杨伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁培斌到庭参加诉讼，被告杨伟铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁培斌诉称，被告杨伟铭因资金周转困难于2015年8月1日向原告借款人民币14000元（诉状上书写16000元为笔误，应为14000元），借款期限至2015年8月31日止，并约定逾期还款原告有权每天按借款总额的2%收取违约金。被告在收到借款本金后，填写一张《借条》交由原告收执。借款期限届满后经原告多次催讨，被告拒不还款。为此请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币14000元及违约金（违约金自2015年9月1日起至法院判决确定还款之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨伟铭未作书面答辩。
经审理查明，被告杨伟铭因资金困难，于2015年8月1日向原告梁培斌借款人民币14000元，双方约定借款期限至2015年8月31日止。还约定如逾期还款，原告有权每天按借款总额的2%收取违约金。被告借款后出具《借条》1张交由原告收执。借款期限届满，因被告未付分文，原告即诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》、被告的《户籍证明》各1份、被告出具的《借条》1张和原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该借贷关系受法律保护。被告未能按照约定的还款期限返还原告借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告偿还借款本金人民币14000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按照合同的约定还款，显已违约，因此应按照合同的约定向原告支付违约金。鉴于原、被告约定逾期付款的违约金按日2%计算，但原告自认为该约定的违约金过分高于造成的损失而自愿予以适当减少，同意按照年利率24%计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费人民币200元，由于适用简易程序审理应减半收取，即为人民币100元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟铭应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告梁培斌的借款本金人民币14000元及违约金（违约金自2015年9月1日起至法院判决确定还款之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，因适用简易程序审理，应减半收取即为人民币100元，由原告负担25元、由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第550号
原告李某某。
委托代理人（特别授权）杨某某、郑某。
被告陈某某。
原告李某某为与被告陈某某道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年7月8日诉于本院，本院于同日立案受理后
，依法适用简易程序，于2010年8月10日公开开庭进行审理。
原告李某某及其委托代理人郑某到庭参加诉讼。被告陈某某经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告李某某诉称，2009年5月27日21时10分许，被告陈某
某酒后驾驶浙l×××××号轿车沿329国道由东往西行驶至口
××由北往南原告李某某驾驶的加装动力装置的三轮车发生碰
撞，造成原告李某某受伤，两车损坏的道路交通事故，经舟山
市公安局普陀区分局交通警察大队做出交通事故认定书，被告
陈某某负事故主要责任、原告李某某负事故次要责任。原告经
多家医院治疗基本痊愈后于2010年3月31日经与被告协商，双
方自愿达成协议，除由被告陈某某承担原告李某某住院治疗期
间费用外，再由被告陈某某支付给原告善后医疗费、误工费、
住院伙食补助费、护理费、交通费合计39000元。在协议签订
之日先行支付10000元，其余29000元于2010年4月20日前由被告陈某某一次性支付给原告李某某。至今，被告陈某某对于余
下的29000元一直久拖不愿支付。为此，原告向本院提起诉讼
，要求：1、判令被告陈某某支付各类赔偿款29000元；2、诉
讼费由被告承担。
原告李某某为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本
院提供了以下证据：
1、舟山市公安局普陀区分局交通警察大队事故认定书（
复印件）1份，拟证明本次交通事故的发生经过及认定被告陈
某某负事故主要责任、原告李某某无责任的事故责任认定情况
；
2、协议书1份，拟证明原、被告双方经协商就赔偿事宜
达成一致意见。
被告陈某某在提交答辩状期间未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间就赔偿事宜所签订的协议系双
方真实意思表示，应属合法有效，被告陈某某应按双方达成的
赔偿协议向原告李某某支付相应赔偿款项。被告陈某某经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己的抗辩权
利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五
条、第一百一十九、一百三十一条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起10日内支付原告李某某
剩余赔偿款29000元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈某某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员 欧青梅
二〇一〇年八月十日
代书 记员 黄旭雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医
疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死
亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等
费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可
以减轻侵害人的民事责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6632号
上诉人（原审被告）深圳市金兆丰物业管理有限公司。
法定代表人黄土寿，执行董事。
委托代理人马远志，广东汇森律师事务所律师。
上诉人（原审原告）付国喜，男。
上诉人深圳市金兆丰物业管理有限公司（以下简称金兆丰物业公司）与上诉人付国喜因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民四（劳）初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，二审期间，深圳市财富物业管理有限公司于2016年1月26日出具《证明》证实付国喜自2015年3月31日起在该公司工作。付国喜对该证明未予否认，并承认其目前确实在深圳市财富物业管理有限公司工作。
再查明，金兆丰物业公司在原审期间提交的三段视频资料显示，金兆丰物业公司曾向付国喜当面宣读了调岗通知书和解除劳动合同通知书，但付国喜拒绝签收。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于双方劳动合同的解除时间以及金兆丰物业公司解除双方劳动合同是否符合法律规定。
关于双方劳动合同解除时间问题，金兆丰物业公司于2015年3月9日以付国喜拒绝服从工资调动为由作出解除双方劳动合同的决定。金兆丰物业公司提供的视频资料已显示其已向付国喜当面宣读了解除劳动合同通知，但付国喜拒绝签收。付国喜虽然主张该视频资料存在改动，但未申请进行鉴定，本院对其该项抗辩不予采信。由此，原审认定双方劳动关系于2015年3月9日解除并无不妥，本院予以确认。付国喜主张其一直工作至2015年3月16日，但未提供证据证明。且依照常理，金兆丰物业公司在2015年3月9日向付国喜宣读了解除劳动合同通知之后，亦不可能仍安排其正常上班。故付国喜该项主张证据不足，本院不予采信。付国喜要求金兆丰物业公司支付2015年3月10日至2015年3月16日期间的工资，没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同是否合法问题，金兆丰物业公司主张因付国喜私吞业主红包导致与其他员工关系紧张，公司才对其进行调岗。但金兆丰物业公司没有提供证据证明其所主张的调岗原因，故金兆丰物业公司在未有合理原因的情况下，未与付国喜协商一致单方进行调岗不符合法律规定，付国喜有权予以拒绝，金兆丰物业公司以付国喜拒绝工作调动为由解除双方劳动合同属于违法解除。
但基于付国喜在劳动关系解除后于2015年3月31日就已入职案外人深圳市财富物业管理有限公司，本案双方当事人之间的劳动合同已无继续履行的可能，因此，付国喜要求继续履行双方之间的劳动合同，本院不予支持，相应的违法解除劳动合同期间工资亦不予支持。由于付国喜在本案中未请求违法解除劳动合同赔偿金，本案不予处理，付国喜可另行主张相关权利。
综上，上诉人付国喜的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人金兆丰物业公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民四（劳）初字第747号民事判决；
二、上诉人深圳市金兆丰物业管理有限公司与上诉人付国喜无需继续履行劳动合同；
三、上诉人深圳市金兆丰物业管理有限公司无需支付上诉人付国喜2015年3月16日之后的工资；
四、驳回上诉人付国喜的上诉请求。
本案一、二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人深圳市金兆丰物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。