新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二初字第259号
原告：北京金风科创风电设备有限公司、
法定代表人：ＸＸ刚，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：孙德生，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：李紫薇，天阳（北京）律师事务所实习律师。
被告：中航惠腾风电设备股份有限公司、
法定代表人：刘忠文，该公司董事长。
委托代理人：要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
原告北京金风科创风电设备有限公司（以下简称金风公司）诉被告中航惠腾风电设备股份有限公司（以下简称中航惠腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告金风公司的委托代理人孙德生、李紫微，被告中航惠腾公司的委托代理人要鸿志到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告金风公司诉称：2010年3月，新疆金风科技股份有限公司（以下简称新疆金风公司）与中航惠腾公司就采购风力发电机组叶片事宜签署了框架协议（合同编号为：JF1500-ZHHT-
SC-10030IDT），框架协议中约定，新疆金风公司及其全资子公司向中航惠腾公司及其子公司采购HT43型1500千瓦风力发电机组叶片，具体的采购范围、数量、供货时间、供货地点由新疆金风公司或其全资子公司通过订单形式通知中航惠腾公司，双方在执行该合同中发生的与该合同有关的一切争端均应提交新疆金风公司所在地的法院解决。2010年9月29日，我公司为向山西右玉牛心堡风电场项目供货而与中航惠腾在前述框架协议之下签订了采购订单，本次订单约定向中航惠腾公司采购HT43型1.5MW风力发电机组叶片23套，每套单价125万元，订单总价2875万元。
由于中航惠腾公司此前在其他风电场项目交付给我公司的同型号叶片在使用过程中出现了断裂、鼓包、扭曲变形等严重质量问题且经甘肃惠腾公司采取相应的加固措施后仍不能避免这些问题的出现。中航惠腾公司承诺若叶片在加固后仍有此类问题，允许我公司对出现问题的风电场叶片进行全场更换并承担一切费用。本风电厂项目正是在对叶片加固后又出现严重质量问题。为避免损失进一步扩大，根据风电场业主方的要求，将从中航惠腾公司处采购的23套叶片全部更换为其他厂家生产的产品。并将拆除下来的旧叶片交还中航惠腾公司，我公司为此承担了采购费19580000.22元，运输费254.177万元、吊装费330万元、标准件费33.3256万元等。现请求判令中航惠腾公司赔偿我公司损失共计25755026.22元。
被告中航惠腾公司答辩称：关于叶片质量问题，我公司已按照合同约定更换和修复。双方对更换叶片所产生的费用已达成一致意见，费用从质保金和应付货款中予以扣除。原告将运行良好的叶片也一并更换，有扩大损失之嫌，对于扩大损失的部分我公司不予赔偿。另，原告主体有误，合同主体是新疆金风公司，本案金风公司没有主体资格，请求驳回原告金风公司的诉讼请求。
原告金风公司为证实自己的诉讼主张，在庭审中提供以下证据：
1.金风公司的工商信息截图；2.合同书、采购订单;金风公司用以证明其主体资格及合同权利义务的当事人。中航惠腾公司对工商信息截图不予认可。对合同书及采购订单的真实性、关联性、合法性无异议。
3.叶片开裂原因分析报告、叶片后缘分层开裂分析及解决措施、叶片运行风险分析及处理建议、右玉牛心堡风场叶片鼓包开裂原因分析报告、右玉牛心堡项目叶片排查质量事务报告及附件，华能新疆青河风电场风轮叶片失效原因分析报告，右玉牛心堡惠腾叶片事故会议纪要、叶片开裂事故会议纪要、会议纪要，新疆金风公司叶片事务沟通会议纪要、呈批报告单、业主确认函。金风公司用以证明中航惠腾公司提供的叶片质量责任分析及责任认定的事实。其中，中航惠腾公司对右玉牛心堡项目叶片排查质量事务报告及附件、右玉牛心堡惠腾叶片事故会议纪要、叶片开裂事故会议纪要、呈批报告单是金风公司单方出具为由，不予认可。
4.中材叶片采购单、证明、工商信息资料、叶片采购发票、付款凭证、吊装协议书、运输业务确认函、标准件证明函、采购合同等，金风公司用以证明因叶片质量导致采购其他叶片产生的采购、吊装、运输、标准件等各项损失。中航惠腾公司因金风公司未能提交相应的发票原件，对金风公司付款的事实，不予认可。
被告中航惠腾公司未提供证据。
根据金风公司提供的的证据及中航惠腾公司的质证意见及陈述，认定事实如下：
2010年3月12日，新疆金风公司与中航惠腾公司签订一份编号为JF1500-ZHHT-
SC-100301DT框架性协议《合同书》，合同约定：由新疆金风公司及其全资子公司向中航惠腾公司及其子公司采购HT43型1500千瓦风力发电机组叶片，合同总价（含17%增值税）15亿元。具体的采购范围、数量、供货时间、供货地点由新疆金风公司或其全资子公司通过订单形式通知中航惠腾公司。
2010年10月11日，金风公司与中航惠腾公司签订《采购订单》，订单载明：“购货名称：1.5MW风力发电机组叶片、规格型号：HT43，合计数量23套、单价125万元、合计金额2875万元（含17%增值税），用于山西右玉牛心堡风电场。
同样，上述合同签订后，中航惠腾公司向新疆金风公司、金风公司交付了多个风电场项目中合同约定的叶片。在使用过程中，多个风电场的叶片均出现了断裂、鼓包、扭曲变形等严重质量问题，经中航惠腾公司采取相应的补救措施后仍不能避免上述问题的出现。双方多次就叶片的质量问题进行协商、分析、处理。本案中，2015年1月21日，双方就叶片更换事故进行沟通，形成会议纪要。确认山西右玉牛心堡风电场中的叶片发生问题尚在处理中，责任承担方为中航惠腾公司。会议纪要第6条还记载，对于现场仍在运行的存在隐患的叶片项目，金风公司计划分三年对所有项目进行更换为非惠腾公司叶片，已正式告知惠腾公司，惠腾公司表达由于承受能力问题，希望金峰公司不要采取批量更换的方式进行处理，惠腾公司已提取相应的风险准备金用于发生问题后处置。
2015年3月17日，金风公司与河北迎策电力工程有限公司（以下简称迎策公司）签订吊装协议，约定迎策公司负责现场更换山西右玉牛心堡风电场风力发电机组叶片。迎策公司出具了发票，证明更换叶片产生吊装费用24万元。
2015年3月19日、25日、26日、5月28日，金风公司与中材科技风电叶片股份有限公司（以下简称中材公司）签订采购订单，购买叶片。
2015年3月25日、31日，金风公司与北京憧憬建筑工程有限公司（以下简称憧憬公司）签订吊装协议，约定憧憬公司负责现场更换山西右玉牛心堡风电场风力发电机组叶片10套。憧憬公司出具书面证明更换叶片10套产生费用140万元，金风公司已付清全款。
2015年3月28日，保定市博远运输有限公司（以下简称博远运输公司）确认运输业务，同年5月7日，金风公司与博远运输公司签订运输协议。运输右玉牛心堡风电场叶片12片，起运地为中材科技叶片厂，目的地是由于牛心堡风电场，返回地为中航惠腾公司保定叶片厂。运输价格72.1万元。
2015年3月18日、4月23日、5月30日，天津市盛隆达物流有限公司（以下简称盛隆达公司）确认运输业务，运输右玉牛心堡风电场叶片54片，起运地为中材科技叶片厂，目的地是由于牛心堡风电场、河北蔚县堆场，返回地为中航惠腾公司保定叶片厂或右玉牛心堡风电场。运输价格共计330.3万元。盛隆达公司出具证明说明运输叶片，运费支付完毕，旧叶片运回中航惠腾公司。
2015年6月1日，金风公司与北京神威名扬吊装有限公司（以下简称吊装公司）签订吊装协议书，约定吊装公司负责现场更换山西右玉牛心堡风电场风力发电机组叶片，负责卸车、拆卸、吊装、安装、装车等工作。合同约定了价格等权利、义务事项。吊装公司出具书面证明更换叶片10套产生费用150万元，金风公司已付清全款。
2015年12月12日，中材公司出具证明，证明金风公司采购叶片66片用以更换山西右玉牛心堡风电场HT43型叶片，四份订单的总金额为1958万元，并已开具全额增值税发票，根据订单约定的付款进度支付上诉订单全款。
2015年12月17日，北京天源科创风电技术有限责任公司出具证明，证明金风公司为更换叶片采购标准件23套，总价333256元。
此期间，风电场业主山西玉龙集团右玉牛心堡风力发电有限公司出具确认函，确认该风电场使用的中航惠腾公司HT43型叶片在运行中陆续出现质量问题。要求对该风电场HT43型叶片进行全场更换，在已经更换的叶片中，3台机组的叶片已经出现质量问题，另外20台机组叶片为预防性更换，共计23台机组，69片叶片。
本院认为：新疆金风公司与中航惠腾公司就采购风力发电机组叶片事宜签署了框架协议，约定新疆金风公司及其全资子公司向中航惠腾公司及其子公司采购HT43型1500千瓦风力发电机组叶片，具体的采购范围、数量、供货时间、供货地点由新疆金风公司或其全资子公司通过订单形式通知中航惠腾公司。金风公司作为新疆金风公司的子公司与中航惠腾公司签订采购订单符合上述框架协议的约定，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效合同，双方当事人均严格履行合同约定的义务。金风公司作为本案采购订单的合同相对人，主体适格。对中航惠腾公司提出金风公司诉讼主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。
合同签订后，中航惠腾公司向金风公司交付了合同约定的标的物，但因货物出现质量问题，金风公司从其他厂家重新购置叶片，进行更换安装，产生相应的采购、运输、吊装等费用。且经风电场业主的确认及相关厂家、运输单位及吊装单位的书面证明相互印证，事实清楚。
中航惠腾公司向金风公司提供的风电叶片计千片，安装的同类型规格的叶片在使用中大面积出现质量问题，经相关认定和双方多次协商处理，并已产生相关诉讼。虽然在本案中仅三片叶片出现质量问题，但是，中航惠腾公司提供的同类型叶片普遍出现的质量问题，中航惠腾公司并未能提供证据证明为右玉牛心堡风电场提供的叶片与其他发生质量问题的叶片有不同之处，或能提供有效的质量保证。另，中航惠腾公司未能提供证据证明对于该类型叶片质量问题已具备有效的控制手段和保障措施。鉴于同类型叶片在其他风电场质量问题频出，并非个例。为最大限度规避风险，减少质量故障出现后，再逐一调换产生的损失，对于金风公司将本案中右玉牛心堡风电场尚未出现质量问题的叶片应业主要求进行全面的更换，应属合理的质量抗辩，符合常理。故本院对于中航惠腾公司提出全部更换叶片系扩大损失的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。
框架协议约定，出现质量问题，需要整体更换或返修，卖方在收到买方通知后七天内提供同型号规格的新设备到场，并承担由此产生的所有费用，包括运输费、吊装费、机械费及劳务费。如果卖方在收到通知后七天内有弥补缺陷，买方可采取必要的补救措施，但其风险和费用将由卖方承担，买方根据合同规定对卖方行使的其他权利不受影响。还在索赔事项中约定，如果卖方产品达不到设计要求，买方提出索赔，卖方应当按照买方同意的多种方式解决索赔事宜：用符合规定的规格、质量和性能要求的新零件、部件或设备更换有缺陷部分，卖方承担一切费用和风险并负担买方蒙受的全部直接损失费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”中航惠腾公司未能提供质量合格的叶片，违反合同约定。中航惠腾公司应当赔偿因此造成的另行采购、运输、吊装叶片等发生的费用。
另外，参照其他风电场更换叶片产生的标准件费用，金风公司在本案中主张更换23套叶片产生的标准件费用33万余元，符合市场行情，并无不妥，本院予以支持。上述叶片的更换产生采购费1958万元、运输费402.4万元、吊装费314万元。原告金风公司主张采购费1958万元、运输费254.177万元、吊装费314万元、标准件费33.3256万元，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中航惠腾风电设备股份有限公司赔偿原告北京金风科创风电设备有限公司采购费1958万元；
二、被告中航惠腾风电设备股份有限公司赔偿原告北京金风科创风电设备有限公司运输费254.177万元；
三、被告中航惠腾风电设备股份有限公司赔偿原告北京金风科创风电设备有限公司吊装费314万元；
四、被告中航惠腾风电设备股份有限公司赔偿原告北京金风科创风电设备有限公司标准件费33.3256万元；
五、驳回原告北京金风科创风电设备有限公司的其他诉讼请求。
以上被告应给付原告款项合计2559.5026万元，在本判决发生法律效力后十日内一次付清，如未在指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170575.13元（金风公司预付），由被告中航惠腾公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 韩春梅
人民陪审员 袁立夏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张玉洁