江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6943号
原告：包柏清，男，1945年8月8日生，，汉族，住江阴市。
原告：包锋，男，1970年11月30日生，，汉族，住江阴市。
原告：包海，男，1971年12月20日生，，汉族，住江阴市。
原告：王爱琴，女，1931年4月5日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：孙燕东（受包柏清、包锋、包海、王爱琴共同特别授权委托），江阴市文林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周贤石（受包柏清、包锋、包海、王爱琴共同特别授权委托），江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：朱松涛，男，1974年7月5日生，，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，组织机构代码68052102-8，住所地靖江市巧丽公寓C区（鱼婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司经理�
委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
原告包柏清、包锋、包海、王爱琴与被告朱松涛、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年9月21日、2017年4月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告包柏清、包锋、包海、王爱琴的委托代理人周贤石、被告朱松涛的委托代理人孙秋平、人寿公司的委托代理人丁红美到庭参加诉讼；第二次庭审时，包柏清、包锋、包海、王爱琴的委托代理人周贤石到庭参加诉讼，被告朱松涛和人寿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包柏清、包锋、包海、王爱琴诉称：2015年4月1日13时2分许，朱松涛驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车沿江阴市祝塘镇文林锡文路由北向南行驶至锡文路37号门口北侧地段时，车辆右侧中后部与前方周荷珍驾驶的宾利牌电动自行车左侧前部相撞，造成车辆损坏、周荷珍受伤的交通事故。事故发生后，周荷珍被送往江阴市第五人民医院和中国人民解放军第一0一医院抢救，经住院治疗50天，5月21日回家休养，但周荷珍经重伤后神志不清，身体非常虚弱，生活不能自理，在2016年5月3日周荷珍不幸死亡。2015年6月30日，交警部门出具道路交通事故证明。朱松涛的车辆在人寿公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。故起诉至法院请求判令：朱松涛、人寿公司赔偿各项损失588403.49元（其中医疗费275687.6元、住院伙食补助费954元、营养费1800元、护理费8400元、交通费500元、受害人误工费56870.79元、家属误工费2100元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金193299.6元、丧葬费30891.5元）；�案诉讼费由朱松涛、人寿公司负担。
被告朱松涛辩称：对交通事故发生的事实无异议，对交警队出具的事故证明本身有异议，在事故发生时交警队对事故发生时的事实是在十分清楚的情况下不进行事故责任认定，只是对车辆是否变向无法认定的情况下不对该起事故进行责任认定，他持有异议。至于该起事故所产生的费用如何承担认为由保险公司在法律规定的范围内依法予以赔偿，因为他投保了交强险、商业险和商业险的不计免赔。对包柏清、包锋、包海、王爱琴主张的各项费用认为：医疗费对江阴市第五人民医院的门诊和住院票据及101医院的门诊和住院票据真实性没有异议，具体费用的核实由保险公司认定，对手工发票的真实性有异议，因为这组手工发票虽然在时间上有错开，但所有的票据都是连号，且所有的票据全是一人书写，认为购买蛋白完全可以表明清楚购买的数量及价格，对无锡俊美医疗器械的票据有异议；住院伙食补助费认可50天，对计算标准无异议；营养费认可50天，计算标准无异议；护理费认可50天，计算标准无异议；交通费由法院酌情；受害人误工费、家属误工费认为不应存在；精神损害抚慰金由法院确认；死亡赔偿金、丧葬费由法院确认。事发后他垫付了17000元，请求法院在确认具体数额后将他垫付的款项予以退回。
被告人寿公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，由于交警队没有对本起事故进行责任认定，请求法院结合事故卷宗对责任进行划分；本起交通事故发生后，他公司已经在交强险范围内先行垫付了1万元的医疗费用，对朱松涛陈述的投保情况没异议。对包柏清、包锋、包海、王爱琴主张的各项费用认为：医疗费同意朱松涛的意见并补充认为，对病历2份、出院记录2份真实性没有异议，但对第二次的住院记录的关联性有异议，根据第二次住院记录的记载原告是因为咳嗽、咳痰、胸闷两周住院治疗，与交通事故发生的时间已经相距一年多，对事故发生后的第一次出院记录中的诊断周荷珍除因交通事故造成的颅脑损伤外，自身患有高血压、糖尿病，因此存在伤、病同治的情况，对用药清单的真实性没有异议，但是由于死者自身患有疾病，医疗费中3217.16元是用于非交通事故的药物，要求予以扣除，用药清单中有非医保用药在，与本起事故中有关联的药中扣除15%的非医保部分；住院伙食补助、营养、护理认可50天，计算标准无异议；交通费由法院酌定；对其他的费用均不认可。
经审理查明：
2015年4月1日，朱松涛驾驶车牌号为苏Ｍ×××××重型普通货车（事发时在人寿公司投保有交强险及商业三者险，三者险保险金额30万�，不计免赔）沿江阴市祝塘镇文林锡文路由北向南行驶至锡文路37号门口地段，车辆右侧中后部与前方周荷珍（1948年6月11日生）驾驶的电动自行车左侧前部相撞，造成车辆损坏、周荷珍受伤的交通事故。事发后，周荷珍随即被送往江阴市第五人民医院治疗并于当天被转送至中国人民解放军第一〇××医院（无锡市太湖医院）住院治疗。
2015年5月21日，周荷珍在无锡市太湖医院出院。出院诊断为：“特重型颅脑伤：双侧颞叶钩回疝、右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧颞枕部硬膜下血肿、右侧颞叶及左侧额颞叶脑挫伤、左顶部头皮血肿；高血压病；2型糖尿病”；出院情况（治愈）为：“一般情况好，胃纳、睡眠可，大小便正常，生命体征平稳，下床活动自如。查体：GCS12分，头部伤口愈合良好，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5MM，对光反射灵敏。颈软，双肺呼吸音�，未闻及明显干湿性啰音，四肢肌力4级，肌张力正常，生理反射存在，病理反射未引出”；出院医嘱为:“1.注意营养和休息，忌生冷、辛辣刺激性食物，全休一个月；2.门诊随诊，一个月后复查CT，两个月后来院行颅骨修补术。3.出院带药：……4.有不适随诊”。该两处医院治疗共计住院50天，花费医疗费272269.44元（含遵医嘱所用白蛋白费用18240元及气垫床、可靠垫费用800元，不含人寿公司有异议的包柏清、包锋、包海、王爱琴同意扣除的非因交通事故支出的医疗费3217.16元），朱松涛垫付17000元，人寿公司垫付10000元。
2015年6月30日，公安机关交警部门出具了交通事故证明对交通事故的事实经过予以载明。
2015年10月27日，周荷珍至江阴市第五人民医院进行了多排螺旋CT平扫和螺旋CT超层检查，花费医疗费201元。
2016年4月29日，江阴市鑫辉服饰�限公司出具证明并提供了周荷珍事发前在他公司的工资清单，证明载明：“兹证明周荷珍，性别女，身份证号码320219194806114263系我单位员工，其于2014年6月入职，从事小烫岗位，月工资收入约为3000元。自2015年4月1日因其发生交通事故至今未到岗上班，期间我单位未向其发放工资。特此证明”。
2016年4月30日，周荷珍因“咳嗽咳痰、胸闷2周”至江阴市文林卫生院住院治疗，该院出院记录上载明周荷珍入院时情况为“患者于2周前无明显诱因下出现咳嗽，咳嗽为阵发性，夜间为甚，伴咳白色痰，痰量一般，伴胸闷心悸头昏，经自服药物治疗后无效，今日来院收入病房”。2016年5月3日，周荷珍出院，出院诊断为：“感染性休克肺部感染脑外伤术后糖尿病高血压病”；出院情况为“一般情况差，呼之不应，查体血压0mmHg体温39.5°，呼吸不规则，两侧瞳孔固定，散大�两下肢皮肤瘀斑，生理，病理征未引出”。在该院的治疗费用包柏清、包锋、包海、王爱琴在本案中未主张。
2016年5月3日7时10分，周荷珍在家中死亡，其死亡后法定第一顺序继承人为：丈夫包柏清、长子包锋、次子包海、母亲王爱琴。
2016年5月10日，江阴市公安局物证鉴定室对周荷珍的死亡出具了法医学尸体检验意见书，该意见书的分析意见为：“依据检验，结合病史资料，分析认为：周荷珍考虑系继发肺部感染致呼吸、循环衰竭死亡，颅脑损伤与其疾病的发生有一定因果关系”。
审理中，为查明本案交通事故与周荷珍死亡结果之间的具体因果关系参与度，本院委托了苏州同济司法鉴定所进行鉴定。2017年1月16日，苏州同济司法鉴定所向本院出具函称：“经审阅，目前送鉴材料尚无法明确交通事故与周荷珍死亡之间的因果关系”。
上述事实，由道路交通事故证明、门诊病历卡、医疗费发票等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：1.本案赔偿责任如何分担。2.因本案交通事故所造成的各项损失如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔�。本案中，对于包柏清、包锋、包海、王爱琴因本案交通事故造成的损失，首先应由人寿公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿限额的损失，综合事故各方当事人在本案事故中的过错大小等因素，本院认定应由朱松涛一方承担80%的赔偿责任，但因朱松涛在人寿公司处投保有商业三者险，故人寿公司应对超出交强险赔偿限额的应由朱松涛赔偿的包柏清、包锋、包海、王爱琴的损失根据保险合同予以赔付。
关于争议焦点二，对包柏清、包锋、包海、王爱琴所主张的各项费用，根据有关法律规定并综合全案证据，依法认定如下：
1.医疗费：包柏清、包锋、包海、王爱琴主张周荷珍医疗费275687.6元，后同意扣除人寿公司存有异议的3217.16元，系其真实意思表示，本院依法予以确认。人寿公司对人血白蛋白费用、气垫床费用等存有异议，但该费用均有相应医嘱证明予以佐证，依法应当计入本案医疗费中。对于人寿公司提出的扣除非医保用药的请求，因其并未提供有关证据予以证明，本院不予采信。因此，包柏清、包锋、包海、王爱琴主张的医疗费可按272470.44元计算。
2.住院伙食补助费：周荷珍第一次住院天数50天，故本案住院伙食补助费根据有关标准可按900元（18元/天×50天）计算。
3.营养费：根据周荷珍住院天数及第一次出院时医生医嘱，酌情给予营养期80天（住院期间50天＋出院医嘱的全休一个月30天），故其营养费可按1600元（20元/天×80天）计算。
4.护理费：结合周荷珍住院天数及出院情况，本院酌情认定其住院期间存在护理，计算护理天数50天，故其护理费可按3000元（60元/天×50天）计算。
5.周荷珍误工费：虽然事发时周荷珍已过退休年龄，但根据现有证据足以证明周荷珍事发前确有工作且因本案事故造成了其误工费损失，故对其误工费应根据其事发前工资标准予以考量。综合周荷珍住院时间和出院状况，本院酌情给予其误工期80天，故其误工费可按8554.67元[（3264+3156+3204）÷3个月÷30天×80天]计算。
6.死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属误工费、丧葬费：因无法确定本案交通事故与周荷珍死亡之间的具体因果关系参与度，根据江阴市公安局所出具的意见书及本案的具体情况，本院酌情认定因周荷珍死亡所产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的误工费、丧葬费按20%计算，故本案的死亡赔偿金应为96649.8元（37173元/年×13年×20%）、精神损害抚慰金为8000元（40000元×20%）、家属误工费应为354元（1770元/月÷30天×3天×2人，因包柏清与王爱琴均超过退休年龄，故对包柏清和�爱琴的误工费不予支持，对包锋和包海的误工费，因其未提供证据证明其实际收入损失，故按本地区最低工资标准计算误工费损失）、丧葬费应为6178.3元（61783元/年÷12个月×6个月×20%）。
7.交通费：包柏清、包锋、包海、王爱琴主张交通费500元，本院对该主张依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包柏清、包锋、包海、王爱琴因本案交通事故产生医疗费等各项费用合计398207.21元，由中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围�赔偿110000元（已扣除先行垫付的10000元）、在商业三者险限额范围内赔偿222565.77元，合计赔偿332565.77元；朱松涛已垫付17000元，该款应予返还，由包柏清、包锋、包海、王爱琴从本案所得赔偿款中直接返还朱松涛；其余损失由包柏清、包锋、包海、王爱琴自负。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回包柏清、包锋、包海、王爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元（包柏清、包锋、包海、王爱琴已预交），由包柏清、包锋、包海、王爱琴负担1495元；由中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司负担1945元，中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司负担部分�本判决发生法律效力之日起10日内直接给付包柏清、包锋、包海、王爱琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王海珠