wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第286号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地衢州市区
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：何乙。
被告：何甲。
原告衢州市××农村信用合作联社（以下简称柯城××
）为与被告何甲借款合同纠纷一案，本院于2010年6月28日立
案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏建明独任审理
。于同年8月2日公开开庭进行了审理并当庭作出判决，原告柯
城××的委托代理人何乙到庭参加诉讼，被告何甲经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告柯城××起诉称，2007年12月26日，原、被告签订
《农户小额借款合同》一份，合同约定，被告何甲向原告借款
10000元，期限为2007年12月25日至2008年12月24日止，月利
率9.3375‰，本金到期归还，利息按季某某，后原告按约发放
贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款。故原
告诉至法院，要求：一、被告何甲归还借款10000元及利息；
二、本案诉讼费用由被告承担。
原告柯城××为证明自己的主张，向法庭提供以下证据
：一、营业执照一份，法定代表人身份证明书一份，证明原告的主体资格；二、《农户小额借款合同》一份，借款借据一份
，证明被告向原告借款，双方就利息、归还时间等作了约定，
原告已依约放款的事实。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：被告何甲
经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证，原告所举
的上述证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联
，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2007年12月26日，原、被告签订《农户小额借款合同》
一份，由原告衢州市××农村信用合作联社向被告何甲借款10
000元，双方约定借款期限为2007年12月26日至2007年12月25
日止。利息为月利率9.3375‰，如逾期未还，从逾期之日起计
收日利率万分之4.66875的罚息。后原告依约向被告发放贷款
。借款到期后，被告未及时归还借款。导致原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还
借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的
，应当按照约定支付逾期利息。因本案被告何甲作为借款人，
未按照合同约定规定归还借款及利息，故对原告诉至法院，要
求被告何甲归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。因被告何甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何甲于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市×
×农村信用合作联社借款10000元及利息（利息从2008年3月20
日开始按每月9.3375‰计算至2009年3月19日止，从2009年3月
20日起按日利率万分之4.66875计算至借款实际清偿之日止）
。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告何甲负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 魏建明
二〇一〇年八月二日
书 记 员 祝美珍
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1363号
原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。
法定代表人：李秀录，职务总经理。
被告：张志超，男，成年，汉族，住安阳市。
原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告张志超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1363号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：张志超，男，成年，汉族，住安阳市。原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告张志超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇一七年五月二十六日书记员  秦晓瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第564号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地：台州市
黄岩区天长北路209号。
诉讼代表人：何国宝，该行行长。
委托代理人：梁明，该行职员。
被告：南熊，
桥镇中心校宿舍。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称建行）
为与被告南熊信用卡纠纷一案，于2009年2月11日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员胡谦独任审判，于2009年3月23日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委托代理人梁明到庭参加
诉讼；被告南熊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行起诉称：2004年12月7日，被告南熊向原告申请办理龙卡
汽车卡，中国建设银行龙卡汽车卡领用协议载明：甲方（南熊）因使
用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（建行）在
甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在帐单规定的到期还
款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最
长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记帐日起计收欠款利
息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还
最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。被告南
熊领卡后，截止2009年2月8日，共透支本金8882.68元，并产生利息46
49.02元、滞纳金800.15元，合计14331.85元，该款经原告多次催讨无
果。请求判令被告支付透支本金8882.68元及截止2009年2月8日前的利
息4649.02元、滞纳金800.15元；并支付自2009年2月9日起至实际付款
之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议规定计算的利息。被告南熊未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议各1份，证明被告于200
4年12月7日向原告申领龙卡汽车卡，并约定了欠款利息及滞纳金计算
方法的事实。
2、银行卡明细账（含龙卡贷记卡透支余额表）1份，证明截止2009
年2月7日，被告利用龙卡透支8882.68元和利息4649.02元、滞纳金800
.15元。
被告在收到起诉状副本及相关证据后，既未提交书面答辩意见，也
未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院经审核原告
的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证
明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用协议不违反国家法律、行
政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许被告利用信用卡透支
消费，已履行了协议中约定的义务，被告以持有的信用卡所发生透支
，尚欠本金8882.68元和截止2009年2月8日前的利息4649.02元、滞纳
金800.15元，合计14331.85元，被告应予清偿，并按中国建设银行龙
卡汽车卡领用协议规定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼请求
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
被告南熊在判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司
台州黄岩支行透支款本息及滞纳金14331.85元，并支付自2009年2月9
日起至判决确定应付之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议规定
的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告南熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元，具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××32
35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡 谦
二〇〇九年三月二十三日
代书记员 梁益玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第1264号原告方明风，女，1950年9月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人李建建，男，1987年7月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告孙忠华，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍所在地：山东省诸城市。原告方明风与被告孙忠华机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告方明风向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告孙忠华的起诉。本院认为，原告方明风在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方明风撤回对被告孙忠华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙忠华承担。审判长  孙丕云审判员  肖文瑞审判员  庞立梅二〇一六年三月三日书记员  周 建
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第449号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人姚立好，居民。
被执行人刘仪伟，居民。
被执行人姚立柱，居民。
被执行人周付霞，居民。
被执行人姚秀芹，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与姚立好、周付霞、姚立柱、姚秀芹、刘仪伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1460号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第449号
申请执行人长春日用友捷汽车电气有限公司，住所地长顺是经济开发区威海路2007号。
法定代表人芮鹤建，该公司董事长。
被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。
法定代表人邹文超，该公司董事长。
委托代理人黄卫东，该公司法律顾问。
本院在执行长春日用友捷汽车电气有限公司申请执行哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的42万元。执行过程中，将被执行人正在使用的房产一处予以查封、银行存款基本户等账户予以冻结，尚未发现其他可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）平民二初字第29号民事调解书的执行程序。
若涉及对查封财产的处理或发现被执行人有其他可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙晓冬
执行员 鞠邦龙
执行员 史晓明
二〇一四年十一月三日
书记员 曹天卓
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第449号
申请执行人平南县农村信用合作联社。
被执行人蒙厚斌。
被执行人莫雁华。
申请执行人平南县农村信用合作联社依据已经发生法律效力（2012）平民初字第1673号民事调解书，于2014年12月8日向平南县人民法院申请强制恢复执行与被执行人蒙厚斌、莫雁华借款合同纠纷一案，申请执行标的额349862.8元及利息（另计）及案件受理费3274元。本院已依法受理。
本案执行过程中，经查明被执行人蒙厚斌已偿还本金349862.8元及利息4900元给申请人平南县农村信用合作联社。该案的法律义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平执字第449号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖广
审判员 陈其日
审判员 黄桂强
二〇一四年十二月十六日
书记员 陆晓邦
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平执字第449号
申请执行人苟川。
被执行人四川兆润摩托车制造有限公司。
法定代表人姚新安，系该公司经理。
申请执行人苟川于2014年7月8日向本院提出申请，要求强制执行平昌县劳动人事争议仲裁委员会对苟川解除劳动合同争议一案，于2014年5月12日做出的平劳仲案字（2014）第3号仲裁裁决书。
本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，对平劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书的合法性进行了审查。本院认为，平昌县劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳仲案字（2014）第3号仲裁裁决书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对平昌县劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳仲案字（2014）第3号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 山
审判员 杨鹏飞
审判员 王 鹏
二〇一四年七月十五日
书记员 冯天然
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初346号
原告：红河奇峰物业管理有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市红竺园小区物管楼。
法定代表人：戚凤元，董事长。
委托诉讼代理人：王东海，男，红河奇峰物业管理有限公司金平分公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告：红河奇峰物业管理有限公司金平分公司。住所地：金平苗族瑶族傣族自治县东正街**号。
负责人：李建祥，经理。
委托诉讼代理人：陆红付，男，红河奇峰物业管理有限公司金平分公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：余炳玲（李永维之妻），女，1971年11月22日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告：李永维（余炳玲之夫），男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县金康小区*幢*单元***室。
原告红河奇峰物业管理有限公司（简称奇峰公司）、红河奇峰物业管理有限公司金平分公司（简称奇峰金平分公司）与被告余炳玲、李永维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇峰公司的委托诉讼代理人王东海、奇峰金平分公司的委托诉讼代理人陆红付、被告余炳玲到庭参加诉讼。被告李永维经传票传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奇峰公司、奇峰金平分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付物业服务费和其他费用共计2891.70元。事实和理由：2014年1月1日原告与金康小区业主委员会签订《金康小区物业服务合同》，合同期限2014年1月1日起至2015年12月31日止。2016年1月1日又续签合同，合同期限为2年，2016年1月1日起至2017年12月31日止。原告按合同约定提供物业管理服务，履行了义务，被告不履行义务，拒缴物业管理服务费及相关费用构成违约。被告所欠费用：1、服务费用2090.00元（2014年1月至2015年12月，24个月×110平米×0.50元／月＝1320.00元＋2016年1月至2017年2月，14个月×110平米×0.50元／月＝770.00元）。2、垃圾清运费304.00元（2014年1月至2015年12月，24个月×8.00元／月＝192.00元＋2016年1月至2017年2月，14个月×8.00元／月＝112.00元）。3、违约金497.70元（2014年1月至2015年12月欠缴费用30％的违约金，1512.00×0.30元＝453.60＋2016年1月至2017年2月欠缴费用5％的滞纳金，882.00元×5％＝44.10元）。以上费用共计2891.70元。
余炳玲辩称，我没有与原告签订过合同，小区管理员是谁我也不清楚，我不同意支付这笔费用。
李永维未作答辩。
本院认为，金康小区业主委员会依法选聘原告奇峰公司、奇峰金平分公司为其提供物业服务并于2014年1月1日与之签订《金康小区物业服务合同》、2016年1月1日又续签《金康小区物业服务合同》，双方所签的《金康小区物业服务合同》有效，对业主具有约束力。原告奇峰公司、奇峰金平分公司按合同约定提供了物业服务，金康小区业主应当按合同约定支付服务费用。被告余炳玲、李永维作为金康小区业主不支付服务费已构成违约，应承担违约责任。被告余炳玲没有与原告签订过合同，不应支付服务费的辩解于法无据，本院不予支持
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余炳玲、李永维于判决生效后10日内支付红河奇峰物业管理有限公司、红河奇峰物业管理有限公司金平分公司物业服务费、垃圾清运费、违约金共计2891.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由余炳玲、李永维负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢俊辉
二〇一七年五月十七日
书记员 吕 娜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00353号
原告：王某，女，1970年1月7日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
被告：张某甲，男，1970年9月24日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，相识时间不长，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩张某乙，现年16岁。因婚前了解不够，婚后又未建立起感情，基础差，性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情日渐疏远。同时被告经常赌钱，不顾家庭和小孩，不关心原告，经劝告不听，原告为了抚养教育小孩一忍再忍，可被告毫无悔改之意，严重伤害了夫妻之间的感情，现双方无法共同生活，感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令准予原、被告离婚，婚生男孩张某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元（从2015年3月10日开始，一年一付），本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告的诉称与事实不符，我对家庭尽了义务。小孩现在在读高中，我们家庭经济条件有限，学校对我们家庭非常照顾，免费把宿舍给我们居住，为了不影响孩子的健康成长，我不同意离婚。如果原告坚持要求离婚的话，也要等到小孩高中毕业。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现在南中读高一。生活中，原、被告为琐事有时争吵现象。2012年，原告曾向本院起诉离婚，经法院调解双方和好。现原告以感情破裂为由又诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的原告身份证复印件、结婚登记申请书原件原件、（2012）南民一初字第1048号卷宗的庭审笔录复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告结婚多年并生育一子，理应具有一定的夫妻感情，现原、被告虽然产生了一些矛盾，但并非是不可调和的矛盾，只要双方互谅互让，多加强沟通，和好还是有可能的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一五年三月十八日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00353号
原告：孟侠，女，1975年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张治波，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告孟侠与被告张治波健康权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员邹旸适用简易程序审理，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
代理审判员 邹 旸
二〇一五年二月三日
书 记 员 周立伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一初字第00353号原告：薛友峰，居民，安徽省滁州市琅琊区西路90号5幢103室。被告:任晓虎，居民。原告薛友峰与被告任晓虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛友峰到庭参加诉讼，被告任晓虎经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告薛友峰诉称：被告任晓虎于2013年1月20日向原告借款40000元，原告曾多次催促被告任晓虎偿还借款，均被他以种种理由拒绝偿还借款。现诉请判决被告立即支付原告借款人民币40000元；本案诉讼费用及相关实际支出费用由被告承担。为此，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、2013年1月20日的借条，证明被告任晓虎借原告4万元事实。被告任晓虎未予答辩。本院查明事实如下：2013年1月20日，被告任晓虎从原告薛友峰借款40000元，借条载明：今借到薛友峰人民币肆万元整（40000元），此据，任晓虎，2013年1月20日。后经原告催要，被告未还。本院认为：债务应当清偿。被告任晓虎从原告薛友峰处借款，理应即时清偿。现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓虎于判决生效后十日内付还原告薛友峰借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告任晓虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审 判 长 杨 帆代理审判员 刘 娟人民陪审员 王海娜二〇一五年六月十九日代理书记员 钟静雯附本案适用的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终1362号
上诉人（原审原告）林甸县鑫鹤肉禽屠宰加工厂，经营者李文军，男。
委托代理人王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县引嫩灌区管理总站。
法定代表人刘军，该站站长。
委托代理人韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
上诉人林甸县鑫鹤肉禽屠宰加工厂因与被上诉人林甸县引嫩灌区管理总站房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告之间的房屋租赁合同，经林甸县人民法院及大庆市中级人民法院判决解除并由被告赔偿原告经济损失561607元，现原告再次诉讼至本院，要求被告赔偿原告的可得利益损失。故本案的争议焦点在于，前诉经两级法院审理后作出的判决，其既判力的消极作用（对于已经作出确定判决的案件，当事人不得再行起诉）是否及于本次诉讼，即被告在赔偿原告经济损失后，原告能否再次起诉要求被告赔偿可得利益损失。原告在前诉的反诉状中明确“正是被告的违约行为，导致原告遭受巨大损失，并且可期待利益也不能得以实现。”故原告在本次诉讼的请求，应认定为在前诉中已经提出过，原告在本次庭审中也承认在前诉中提出过该请求。前诉中原告要求被告赔偿2123750元，但在前诉的庭审中原告将数额变更为814953元，因此该变更行为应视为对于其他赔偿数额的放弃。本案前后两次诉讼的当事人相同，均为原、被告，前后两次诉讼的诉讼标的亦相同，均为房屋租赁合同法律关系，两次诉讼的诉讼请求性质相同，均为给付之诉。综上所述，原告本次的起诉，符合重复起诉的构成要件，依据民事诉讼法“一事不再理”的规则，对于原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告林甸县鑫鹤肉禽屠宰加工厂（经营者李文军）的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人林甸县鑫鹤肉禽屠宰加工厂（经营者李文军）上诉称，1、一审法院认定上诉人属于重复起诉是错误的。本案中，后诉的诉讼标的为568404元，前诉的诉讼标的为814953元，因此前后两诉的诉讼标的不同；后诉的请求事项为“经营的利润损失”，前诉的请求事项为“直接损失”，因此前后两诉的诉讼请求不同；后诉的诉讼请求实质上没有否定前诉的裁判结果。2、上诉人从未诉弃后诉的诉讼请求。这一事实有前诉开庭笔录第四页为证，另外，在2014年5月20日法院调查笔录中也可以证明，上诉人没有放弃间接损失的请求。综上，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，一审认定重复起诉没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
本院认为，本案被上诉人于2012年4月6日以上诉人违约为由向林甸县人民法院提起诉讼，要求解除合同并拆除上诉人自行建造的建筑，同时上诉人反诉要求被上诉人赔偿因其违约给其造成的损失2123750元，于2013年12月19日的庭审中将请求数额变更为814953元，上诉人于2014年5月20日的调查笔录中陈述其反诉请求的具体内容为：“要求对方赔偿我的全部经营损失、全部直接损失、全部的间接损失。”根据上诉人在前一案件中反诉部分的自述，其主张全部经营损失、全部直接损失、全部的间接损失共计814953元，已包括本案中上诉人的诉讼请求，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李军志
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初573号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人李智培，男，1962年8月28日生，汉族，住滑县，系原告单位职工。
被告郭克林，男，1982年1月14日生，汉族，住滑县。
被告郭洋，男，1986年2月1日生，汉族，住滑县。
被告郭伟民，男，1968年9月26日生，汉族，住滑县。
原�中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告郭克林、郭洋、郭伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人李智培到庭参加了诉讼，被告郭克林、郭伟民、郭洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2012年11月27日，借款人郭克林与滑县农行签订借款合同，并由郭洋、郭伟民提供连带责任担保。借款人郭克林于2014年11月20日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年11月20日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2017年1月3日止，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息4820.54元。诉请判令被告郭克林偿还原告贷款本金人民币30000元�相应利息（至2017年1月16日，所欠利息暂计为4820.54元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告郭伟民、郭洋承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告郭克林、郭伟民、郭洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明，2012年11月27日，原告滑县农行与被告郭克林、郭洋、郭伟民签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人郭克林借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年11月27日至2015年11月26日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告郭洋、郭伟民为被告郭克林的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范�包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月20日，原告滑县农行向被告郭克林发放借款人民币30000元，到期日期为2015年11月20日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为13.0500%。借款后，被告郭克林共计支付利息人民币2204元。借款到期后，被告郭克林下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年1月3日所欠利息人民币4820.54元及之后产生的利息）至今未还，被告郭洋、郭伟民亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告郭克林、郭伟民、郭洋签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年11月20日，原告滑县农行依约向被告郭克林发放借款人民币30000元后，被告郭克林未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告郭克林偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法提起诉讼，被告郭洋、郭伟民作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭克林追偿。被告郭克林、郭伟民、郭洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告郭克林于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年1月3日所欠利息人民币4820.54元；自2017年1月3日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告郭伟民、郭洋对被告郭克林上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告郭伟民、郭洋承担保证责任后，有权向被告郭克林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币671元，减半收取人民币335.5元，由被告郭克林、郭伟民、郭洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4087号
上诉人（原审原告）：孙立刚，男，1977年11月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：万晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路1-4号（7门）。
法定代表人：侯士君。
委托诉讼代理人：郑新勇，1978年11月9日出生，汉族。
原审第三人：王秀贞，女，1943年8月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人孙立刚因与被上诉人沈阳世君房地产开发有限公司（以下简称“世君公司”），原审第三人王秀贞商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙立刚上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人并未到公安机关报案，上诉人也并非原审裁定审理查明中刑事案件“被害人”。上诉人与被上诉人之间的购房合同是单纯、独立的民事行为，被上诉人对于上诉人仅存在违约行为，并不牵扯到刑事犯罪。至于被上诉人与其他人之间是否存在犯罪行为，与本案事实及审理结果并无关联。一审法院不能仅因侯士君与其他被害人之间可能涉嫌刑事犯罪，就强行剥夺上诉人的民事诉讼权利。二、一审法院适用法律错误。本案上诉人并非原审裁定查明的“被害人”，原审裁定审理查明的关于侯士君涉嫌合同诈骗罪的刑事案件与本案的民事行为并无直接关联，本案民事案件能否继续审理，并不受该刑事案件结果的决定及影响，不属于民诉法“先刑后民”的原则范围。
世君公司未答辩。世君公司委派工作人员郑新勇到庭，了解案件情况。
王秀贞经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
孙立刚向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销被告与第三人签订的《商品房买卖合同》备案登记；2.判令被告配合原告办理房屋买卖合同备案登记；3.判令被告配合原告办理房屋产权证；4.判令被告给付原告逾期办证违约金15,000元；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：侯士君系沈阳世君房地产开发有限公司、沈阳世洋房地产开发有限公司的法定代表人。2016年9月23日，被害人盖治林、冯婷婷、李涛等数十人到沈阳市公安局于洪分局报案称，2008年至2013年，侯士君在于洪区沙岭镇开发假日小城过程中，将楼房已经销售给盖治林等人后，为了贷款又将楼房备案到牛晋、张升祥等人名下，或者将已备案至他人名下的房屋又销售给李涛、沈辉等人，侯士君以此获得赃款数百万元，有100余人办不了房证。2016年9月28日，沈阳市公安局于洪分局作出沈公（于）立字[2016]1741号立案决定书，决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，公安机关在本案立案前已决定对侯士君涉嫌合同诈骗罪立案侦查，故应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙立刚的起诉。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于经济纠纷案件，没有证据证明孙立刚已被列为刑事案件被害人，故一审法院驳回孙立刚起诉不当。一审法院应当在查清案件事实后依法作出裁判，并应当阐明依据和理由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13471号民事裁定；
二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一八年六月十三日
书记员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终4087号上诉人（原审原告）：孙立刚，男，1977年11月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：万晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路1-4号（7门）。法定代表人：侯士君。委托诉讼代理人：郑新勇，1978年11月9日出生，汉族。原审第三人：王秀贞，女，1943年8月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人孙立刚因与被上诉人沈阳世君房地产开发有限公司（以下简称“世君公司”），原审第三人王秀贞商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙立刚上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人并未到公安机关报案，上诉人也并非原审裁定审理查明中刑事案件“被害人”。上诉人与被上诉人之间的购房合同是单纯、独立的民事行为，被上诉人对于上诉人仅存在违约行为，并不牵扯到刑事犯罪。至于被上诉人与其他人之间是否存在犯罪行为，与本案事实及审理结果并无关联。一审法院不能仅因侯士君与其他被害人之间可能涉嫌刑事犯罪，就强行剥夺上诉人的民事诉讼权利。二、一审法院适用法律错误。本案上诉人并非原审裁定查明的“被害人”，原审裁定审理查明的关于侯士君涉嫌合同诈骗罪的刑事案件与本案的民事行为并无直接关联，本案民事案件能否继续审理，并不受该刑事案件结果的决定及影响，不属于民诉法“先刑后民”的原则范围。世君公司未答辩。世君公司委派工作人员郑新勇到庭，了解案件情况。王秀贞经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙立刚向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销被告与第三人签订的《商品房买卖合同》备案登记；2.判令被告配合原告办理房屋买卖合同备案登记；3.判令被告配合原告办理房屋产权证；4.判令被告给付原告逾期办证违约金15,000元；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：侯士君系沈阳世君房地产开发有限公司、沈阳世洋房地产开发有限公司的法定代表人。2016年9月23日，被害人盖治林、冯婷婷、李涛等数十人到沈阳市公安局于洪分局报案称，2008年至2013年，侯士君在于洪区沙岭镇开发假日小城过程中，将楼房已经销售给盖治林等人后，为了贷款又将楼房备案到牛晋、张升祥等人名下，或者将已备案至他人名下的房屋又销售给李涛、沈辉等人，侯士君以此获得赃款数百万元，有100余人办不了房证。2016年9月28日，沈阳市公安局于洪分局作出沈公（于）立字[2016]1741号立案决定书，决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，公安机关在本案立案前已决定对侯士君涉嫌合同诈骗罪立案侦查，故应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙立刚的起诉。案件受理费免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于经济纠纷案件，没有证据证明孙立刚已被列为刑事案件被害人，故一审法院驳回孙立刚起诉不当。一审法院应当在查清案件事实后依法作出裁判，并应当阐明依据和理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13471号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一八年六月十三日书记员  王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第186号
原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路**号。
代表人施云波，系中国建设银行股份有限公司弥勒支行行长。
委托代理人曹永珍（系中国建设银行股份有限公司弥勒支行业务部副经理），女，生于1968年8月25日，汉族，职工。代理权限：特别授权。
被告闫丽，女，生于1969年11月13日，汉族，居民。
原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行与被告闫丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员孙应忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹永珍到庭参加诉讼，被告闫丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行诉称：2011年3月1日，原告与被告闫丽协商，订立了《个人住房借款合同》。双方约定：原告向被告发放贷款33.6万元用于购房，贷款期限10年，自2011年3月1日至2021年3月1日，采取按月等额本息还款方法，每月还款3609.91元。此贷款由云南巨人房地产开发有限公司弥勒分公司提供阶段性担保。之后原告如约发放了贷款。为确保合同履行，2012年5月25日开始，被告闫丽以所购买的弥勒市巨人财富中心C-1-2202号房屋担保，与原告签订了《个人借款合同》担保合同，提供连带责任担保，并于2012年5月24日经弥勒市房管所办理了抵押登记。被告闫丽于2013年10月1日归还了最后一次等额本息后就未能按月还款，自2013年11月1日至2015年2月3日，被告尚欠本金265736.16元和利息20181.05元未还。被告违反了合同的约定和相关法律规定，损害了原告的合法权益，诉请法院解除原、被告于2011年3月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；由被告偿还借款本金265736.16元及2013年11月1日至2015年2月3日止的利息人民币20181.05元，合计人民币285917.21元；由被告支付自2015年2月4日起至借款还清之日止的贷款利息；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告闫丽未作答辩。
原告为证实其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件和单位负责人身份证明书各一份，被告身份证、户口册复印件各一份。欲证实原、被告系本案适格主体。
2．《个人住房借款合同》复印件、《个人贷款支付凭证》复印件各一份。欲证实借款合同双方在贷款中的权利义务和原告向被告发放贷款336000元的事实。
3．《个人住房借款合同》复印件、弥勒县房权证（2012）字第00027372号、房他证（2012）字第000250**号房屋他项权证复印件各一份。欲证实抵押物已依法签订了抵押合同和办理了抵押登记，抵押合法有效。
4．中国建设银行个人贷款对账单一份、《个人催款逾期催收情况记录表》复印件一份。欲证实被告违约及原告向被告催收借款的事实。
被告闫丽未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所提供的证据来源合法、客观真实，能证实原告待证事实，予以采信。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2011年3月1日，原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行与被告闫丽协商，自愿订立了《个人住房（商业用房）借款合同》。双方约定：原告向被告发放贷款33.6万元用于购房，贷款期限10年，自2011年3月1日至2021年3月1日，采取按月等额本息还款方法，每月还款3609.91元。之后原告于2013年3月1日向被告发放了贷款336000元，此笔贷款由云南巨人房地产开发有限公司弥勒分公司提供阶段性担保。为确保合同履行，被告闫丽以所购买的房屋担保，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》担保合同，提供连带责任担保，并于2012年5月24日经弥勒市房管所办理了抵押登记。被告闫丽于2013年10月1日归还了最后一次等额本息后就未能按月还款，截止2015年2月3日，被告尚欠本金265736.16元和利息20181.05元未还。经原告催收，被告拒不履行义务，故原告起诉来院要求解决。
本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（含担保合同）系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告按约定向被告履行了借款义务后，被告部分履行后未按约定向原告履行还款义务，依法应向原告承担违约责任。在被告不能偿还上述借款时，原告有权对被告所有并已办理过抵押登记的房屋行使抵押权，即有权对该房屋进行折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款受偿，不足部分由被告继续清偿。原告的诉讼请求中，请求解除原、被告于2011年3月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（含担保合同），由被告偿还借款本金265736.16元及2013年11月1日至2015年2月3日止的利息人民币20181.05元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求由被告支付自2015年2月4日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告支付自2015年2月4日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按同期人民银行贷款利率计算；请求被告不能清偿借款本息时，对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行与被告闫丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、由被告闫丽于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告借款本金人民币265736.16元及至2013年11月1日至2015年2月3日的利息人民币20181.05元，合计人民币285917.21元。
三、由被告闫丽支付原告自2015年2月4日起至判决确定的履行期限届满之日止借款本金265736.16元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、若被告闫丽不能还清上述款项时，以被告所有的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款受偿，不足部分由被告闫丽继续清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5588元，由被告闫丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 孙应忠
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 俊
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)弥民二初字第186号 原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行。住所地:弥勒市弥阳镇冉翁西路**。 代表人施云波，系中国建设银行股份有限公司弥勒支行行长。 委托代理人曹永珍（系中国建设银行股份有限公司弥勒支行业务部副经理）,女,生于1968年8月25日,汉族,职工,住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告闫丽，女，生于1969年11月13日，汉族，居民，住个旧市。(未到庭) 原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行与被告闫丽金融借款合同纠纷一案,本院于2015年2月4日立案受理后,依法由审判员孙应忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹永珍到庭参加诉讼,被告闫丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行诉称:2011年3月1日，原告与被告闫丽协商，订立了编号为530166736-011-2011000093《个人住房借款合同》。双方约定：原告向被告发放贷款33.6万元用于购房，贷款期限10年，自2011年3月1日至2021年3月1日，采取按月等额本息还款方法，每月还款3609.91元。此贷款由云南巨人房地产开发有限公司弥勒分公司提供阶段性担保。之后原告如约发放了贷款。为确保合同履行，2012年5月25日开始，被告闫丽以所购买的弥勒市巨人财富中心C-1-2202号房屋担保，与原告签定了530166736-011-2011000093号《个人借款合同》担保合同，提供连带责任担保，并于2012年5月24日经弥勒市房管所办理了抵押登记。被告闫丽于2013年10月1日归还了最后一次等额本息后就未能按月还款，自2013年11月1日至2015年2月3日，被告尚欠本金265736.16元和利息20181.05元未还。被告违反了合同的约定和相关法律规定，损害了原告的合法权益，诉请法院解除原、被告于2011年3月1日签订的合同编号为530166736-011-2011000093号《个人住房（商业用房）借款合同》；由被告偿还借款本金265736.16元及2013年11月1日至2015年2月3日止的利息人民币20181.05元，合计人民币285917.21元；由被告支付自2015年2月4日起至借款还清之日止的贷款利息；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。 被告闫丽未作答辩。 原告为证实其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据: 1．原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件和单位负责人身份证明书各一份，被告身份证、户口册复印件各一份。欲证实原、被告系本案适格主体。 2．《个人住房借款合同》复印件、《个人贷款支付凭证》复印件各一份。欲证实借款合同双方在贷款中的权利义务和原告向被告发放贷款336000元的事实。 3．《个人住房借款合同》复印件、弥勒县房权证[2012]字第××号、房他证[2012]字第××号房屋他项权证复印件各一份。欲证实抵押物已依法签订了抵押合同和办理了抵押登记，抵押合法有效。 4．中国建设银行个人贷款对账单一份、《个人催款逾期催收情况记录表》复印件一份。欲证实被告违约及原告向被告催收借款的事实。 被告闫丽未到庭参加诉讼,也未向本院提交证据。 本院认为，原告所提供的证据来源合法、客观真实，能证实原告待证事实，予以采信。 根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实： 2011年3月1日，原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行与被告闫丽协商，自愿订立了编号为530166736-011-2011000093《个人住房（商业用房）借款合同》。双方约定：原告向被告发放贷款33.6万元用于购房，贷款期限10年，自2011年3月1日至2021年3月1日，采取按月等额本息还款方法，每月还款3609.91元。之后原告于2013年3月1日向被告发放了贷款336000元，此笔贷款由云南巨人房地产开发有限公司弥勒分公司提供阶段性担保。为确保合同履行，被告闫丽以所购买的弥勒市巨人财富中心C-1-2202号房屋担保，与原告签定了530166736-011-2011000093号《个人住房（商业用房）借款合同》担保合同，提供连带责任担保，并于2012年5月24日经弥勒市房管所办理了抵押登记。被告闫丽于2013年10月1日归还了最后一次等额本息后就未能按月还款，截止2015年2月3日，被告尚欠本金265736.16元和利息20181.05元未还。经原告催收，被告拒不履行义务，故原告起诉来院要求解决。 本院认为：原、被告签订的530166736-011-2011000093号《个人住房（商业用房）借款合同》(含担保合同)系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告按约定向被告履行了借款义务后，被告部分履行后未按约定向原告履行还款义务，依法应向原告承担违约责任。在被告不能偿还上述借款时，原告有权对被告所有并已办理过抵押登记的房屋行使抵押权，即有权对该房屋进行折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款受偿，不足部分由被告继续清偿。原告的诉讼请求中，请求解除原、被告于2011年3月1日签订的合同编号为530166736-011-2011000093号《个人住房（商业用房）借款合同》(含担保合同),由被告偿还借款本金265736.16元及2013年11月1日至2015年2月3日止的利息人民币20181.05元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求由被告支付自2015年2月4日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告支付自2015年2月4日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按同期人民银行贷款利率计算；请求被告不能清偿借款本息时，对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司弥勒支行与被告闫丽签订的530166736-011-2011000093号《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、由被告闫丽于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告借款本金人民币265736.16元及至2013年11月1日至2015年2月3日的利息人民币20181.05元，合计人民币285917.21元。 三、由被告闫丽支付原告自2015年2月4日起至判决确定的履行期限届满之日止借款本金265736.16元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算)。 四、若被告闫丽不能还清上述款项时，以被告所有的弥勒市巨人财富中心C-1-2202号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款受偿，不足部分由被告闫丽继续清偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5588元，由被告闫丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。 审判员  孙应忠 二〇一五年四月二十九日 书记员  王 俊
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1525刑初43号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1963年3月16日出生于安徽省霍山县，初中文化程度，农民，住霍山县衡山镇。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年4月18日被霍山县森林公安局取保候审，同年5月4日被霍山县人民检察院取保候审，同年6月5日本院决定对其取保候审，同年6月19日决定对其逮捕，次日由霍山县森林公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。
霍山县人民检察院以霍山检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人黄某犯盗伐林木罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2016年12月，被告人黄某因盖新房需要木材，擅自在衡山镇林业工作站经营管理的三星林场内采伐杉树，经鉴定，被采伐的林木立木蓄积共计为5.136立方米。
公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明指控，认为被告人黄某以非法占有为目的，擅自砍伐国家经营管理的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2016年12月份，被告人黄某因盖新房需要木材，擅自在霍山县衡山镇林业工作站经营管理的位于本县衡山镇迎驾厂社区三星村民组的三星林场（小地名“蚂蚁山”）内采伐杉树，并运至蒲广明家屋后竹园堆放。经鉴定，被采伐的林木立木蓄积共计为5.136立方米。
另查明：被告人黄某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、六安市人口信息管理系统下载件、霍山县森林公安局扣押决定书、林权所有证、公证书、公益林界定书、协议书、证明、霍山县衡山镇林业工作站情况说明等书证，证人蒲某、王某、胡某、叶某等人的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，擅自砍伐国家经营管理的林木，数量较大，其行为构成了盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后黄某经公安机关电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2017年6月20日起至2017年11月19日止。)
二、犯罪工具扒锯一把，予以没收；所盗伐树木，由原扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英海
二〇一七年六月二十日
书记员 陈维钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00233号
原告梁国防。
委托代理人张则栋。
被告杨春喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
原告梁国防与被告杨春喜、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员陆科研独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告梁国防及其委托代理人张则栋到庭参加诉讼，被告杨春喜、人保财险宝应支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国防诉称：2012年12月6日22时35分许，原告驾驶皖KDA5**号轻型厢式货车乘载梁绍彬沿京沪高速公路由南向北行驶至733KM处，与被告杨春喜驾驶的因爆胎停在超车道内的苏KB23**中型货车发生碰刮事故，致原告及梁绍彬受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，原告负担事故的主要责任，被告杨春喜负担事故的次要责任。被告杨春喜所驾车辆在被告人保财险宝应支公司投保交强险和商业三者险。原告的损失为医疗费84707.23元、误工费11658元、护理费4250元、营养费500元、住院伙食补助费480元、交通费1000元、二次手术费12000元、鉴定费1200元，合计115795.23元，故诉请二被告赔偿41738.56元，诉讼费用由二被告负担。
被告杨春喜未予答辩。
被告人保财险宝应支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告杨春喜所有的苏KB23**中型货车在被告保险公司投保交强险和10万元商业三者险，本起事故发生在保险期间内，在被告杨春喜提供合法的行驶证、驾驶证情形下，被告保险公司愿意就原告的合法合理损失承担赔偿责任。因涉案商业三者险未投保不计免赔，故对原告超出交强险的损失，应扣除5%的免赔率。原告主张的医疗费应扣除20%的非医疗用药，二次手术费尚未发生不予赔偿；误工期限应以鉴定意见110天为准，护理费、交通费、营养费过高。另，不负担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2012年12月6日22时35分许，原告梁国防驾驶皖KDA5**号轻型厢式货车乘载梁绍彬沿京沪高速公路由南向北行驶至733KM处，与被告杨春喜驾驶其所有的因爆胎停在超车道内的苏KB23**中型货车发生碰刮事故，致原告及梁绍彬受伤，车辆不同程度损坏。本起事故经公安机关认定，原告负担事故的主要责任，被告杨春喜负担事故的次要责任，乘车人梁绍彬无责任。原告梁国防受伤后入新沂市中医院住院治疗24天，花费医疗费84309.23元。出院后门诊检查花费318元、病历复印费80元。2014年2月2月20日，经新沂市中医院司法鉴定所鉴定，原告的休息期、营养期、护理期分别以110天、50天、50天为宜，二次手术取内固定医疗费用12000元为宜，原告为此花费鉴定费1200元。事故发生后，原告梁国防垫付了乘车人梁绍彬的医疗费，被告杨春喜预赔原告梁国防10000元。
另查明：原告梁国防具备道路货物运输资质，其与妻子冯叶花在浙江海宁个体经营粮油门市。庭审中，原告同意其护理费按50元／天计算。
事故中，被告杨春喜驾驶的苏KB23**中型货车在被告人保财险宝应支公司投保交强险和商业三者险（保险金额100000元，未投保不计免赔特约），其中商业三者险保险条款约定“负事故次要责任的免赔率为5%”、“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额”。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、新沂市中医院住院病案、医疗费票据、用药明细单、鉴定意见、鉴定费发票、道路货物运输从业资格证、个体工商户营业执照、税务登记证等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，原告梁国防和被告杨春喜分别负担事故的主次责任，故被告杨春喜应承担30%的赔偿责任。因事故中被告杨春喜所驾的车辆在被告人保财险宝应支公司投保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人保财险宝应支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告人保财险宝应支公司依保险合同约定承担28.5%［30%×（1-5%）］的赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的由被告杨春喜承担70%的赔偿责任。
因被告人保财险宝应支公司未提供充分证据证明原告超出医保用药的金额和明细，且涉案保险条款虽约定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，但对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，被告人保财险宝应支公司应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院酌情认定按10%的比例扣除非医保用药。原告具备道路货物运输资质，其主张按87元／天计算误工损失未超出法律规定，本院予以支持。原告的妻子从事粮油个体经营是事实，原告主张按50元／天计算护理费亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费1000元过高，本院酌情认定为800元。因原告行二次手术费系必然发生的费用，且有相关鉴定意见为证，故对原告主张的二次手术费12000元，本院予以确认。原告的三期标准应以鉴定意见为准。关于原告主张的病历调阅费80元，非医疗支出，但与事故存在因果关联，故应由事故双方按责分担。原告的损失经审理确认为：医疗费96627.23元（84309.23＋318＋12000）、营养费500元、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、误工费9570元（87元／天×110天）、护理费2500元（50元／天×50天）、交通费800元、鉴定费1200元、病历调阅费80元，合计111709.23元。该款由被告人保财险宝应支公司赔偿47824.38元（10000＋（9570＋2500＋800）＋（96627.23＋500＋432-10000）×28.5%］，被告杨春喜赔偿1697.38元［（96627.23＋500＋432-10000）×30%×5%＋80×30%＋1200×30%］。因被告杨春喜已垫付原告10000元，故被告杨春喜在本案中不再承担赔偿责任。鉴于原告同意超出赔偿部分由保险公司从理赔款中直接支付给被告杨春喜，故超出的8302.62元由被告保险公司赔付被告杨春喜。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁国防39521.76元，赔付被告杨春喜8302.62元。
二、驳回原告梁国防的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆科研
二〇一四年七月一日
书记员 王雷都
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第208号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人麦某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，文盲，建筑工人。因本案于2015年6月2日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人麦某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日18时45分，被告人麦某饮酒后无证驾驶粤Q×××××号二轮摩托车，沿X599线从A圩往B方向行驶，行至X599线3Km＋500m处时，遇被害人黄某驾驶粤Q×××××号二轮摩托车对向行驶，因被告人麦某越线行驶导致摩托车车尾与被害人黄某驾驶的摩托车发生碰撞，造成两人倒地受伤的交通事故。经阳江市公安司法鉴定中心检验，被告人麦某血液中的酒精含量为104.2mg／100ml，属醉酒驾驶。2015年6月2日，公安民警电话传唤被告人麦某至阳江市公安局阳东分局进行问话，被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，归案经过，化验检验报告书，被告人身份证明，驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人的亲属与被害人黄某达成赔偿协议，由被告人亲属一次性支付经济损失38000元给被害人黄某，被害人对被告人麦某表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人麦某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人麦某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。事后被告人麦某的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可以从轻处罚。被告人麦某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人麦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年六月二十六日
书记员 ＸＸ苏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1906号
原告：施丽英。
被告：陈冠宇。
被告：施雪莉。
本院在审理原告施丽英与被告陈冠宇、施雪莉民间借贷纠纷一案中，原告施丽英未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 卢隽宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2700号
原告：胡根保，经商，
户籍地江西省南昌市高新技术开发区广阳村自然村***号。
委托代理人：吴伟强，浙江五联律师事务所义乌分所律师
。
被告：方碧玉，户籍地
浙江省义乌市稠江街道城店路101巷3幢1号。
被告：马惠成，户籍地
浙江省义乌市稠江街道城店路101巷3幢1号。
原告胡根保与被告方碧玉、马惠成民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月12日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审
判，于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡根保的委托
代理人吴伟强到庭参加了诉讼，被告方碧玉、马惠成经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡根保起诉称：原告与被告方碧玉系朋友关系。200
8年12月7日，被告方碧玉向原告借款62000元，立有欠条为证
。后原告多次向被告方碧玉催讨，但被告方碧玉却以种种理由推托。另被告马惠成与被告方碧玉系夫妻关系，原告认为本案
债务系共同共同债务，应以夫妻共同财产偿还。故起诉要求二
被告共同偿还原告借款62000元，并从起诉之日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率承担逾期还款利息至所有款项清偿
之日。
被告方碧玉、马惠成未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告方碧玉于2008年12月7日向原告
借款62000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩和质证
的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确
认。
经审理查明：被告马惠成、方碧玉系夫妻。2008年12月7
日，被告方碧玉向原告胡根保借款62000元，同时出具欠条一
份，载明“今欠胡根保人民币陆万贰仟元（62000元）
欠款人：方碧玉
2008年12月7日”。上述借款，二被告至今分文未还。
本院认为，被告方碧玉尚欠原告胡根保借款62000元未还
属实，应当及时予以返还。逾期未返还的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。被告方碧玉向原告借款的行为发
生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告方碧玉、马惠成于本判决生效后五日内返还原告胡
根保借款62000元并支付逾期利息（从2010年8月12日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告方碧玉、马惠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1350元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内，上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737；开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年九月九日
代书 记员 王来达
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审991号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人耿长义，男，汉族，1943年07月29日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市泃阳镇冯庄子村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资�罚字（2014）第0533号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月05日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第127号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人袁某某，男，1975年8月5日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，工人。2014年3月6日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2014年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕，同年6月18日取保候审，2014年7月10日本院决定逮捕，现在押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，因被告人袁某某认罪，适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月初的一天，被告人袁某某为了以贩养吸，从洞口县黄桥镇一个外号叫“哈宝”的男子手上以300元的价格购得两小包重约2克的冰毒，同年2月10日左右，被告人袁某某在洞口县城鹏程网吧内将重约1克的冰毒以200元价格卖给了廖某某。
另查明，被告人袁某某在强制隔离戒毒期间，主动如实向公安机关供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人向某、廖某某的证言；洞公（刑）强戒决字（2014）第42号强制隔离戒毒决定书；城关派出所证明、抓获经过、被告人袁某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某违反国家对毒品的管理法规，向吸毒人员贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人犯罪后向公安机关如实供述了犯罪事实，系自首，且在庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚，据此，对被告人袁某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年9月5日止。原关押的2个月4天已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐礼仁
二〇一四年七月十日
书记员 李赛花
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1187号
原告：刘玉军，女，1979年1月10日出生，汉族，个体。
被告：冯玉新，男，51岁，汉族，个体。
本院在审理原告刘玉军诉被告冯玉新民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉军撤回起诉。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告负担。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 辛绍富
二〇一七年九月一日
代书记员 孔杉杉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初951号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:861976806。
代表人章化萍，该行行长。
委托代理人章剑，该行职员。
被告刘翔，男，1974年12月18日出生，汉族，住安福县，联系。
被告黄英，女，1975年11月18日出生，汉族，住址同上，联系。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告刘翔、黄英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告刘翔、黄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2015年1月18日，被告刘翔与原告签订个人贷款合同，约定，被告向原告借款200000元用于经营周转，借款期限一年，还款方式为按月还息，到期一次性还本。贷款发放并逾期后，被告未履行还本付息义务。截至2016年4月9日，尚欠贷款本金200000元、利息3457.32元且经催收未果。请求判令二被告清偿上述借款本金、利息共计203457.32元并支付2016年4月10日起至实际清偿日止的利息（按月利率9.09‰计算）。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月，被告刘翔因经营周转，向原告申请贷款200000元。被告黄英向原告作出声明，同意将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2015年1月20日，原告与被告刘翔签订个人贷款合同，约定，原告向刘翔发放贷款200000元，贷款期限1年，月利率6.06‰，按月结息，到期还本，逾期利率在上述利率基础上加收50%，即月利率9.09‰。同月28日，原告向刘翔发放贷款200000元。由于二被告未履行还款义务，截至2016年4月9日，尚欠贷款本金200000元、利息3457.32元。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的二被告的结婚证、贷款申请表、借款合同、借据、贷款逾期清单等证据证实。
本院认为，原告与被告刘翔签订的贷款合同合法有效。被告刘翔所欠原告借款应予清偿并应按合同约定支付利息。被告黄英向原告作出还款承诺，应对上述贷款本息承担共同清偿责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翔、黄英共同偿还原告中国银行股份有限公司吉安市分行借款200000元及利息（计算至2016年4月9日止的利息为3457.32元，2016年4月10日起至实际清偿日止的利息按月利率9.09‰计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年六月二日
书记员 雷 敏
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初873号
原告浙江元茂律师事务所，住所地杭州市西湖区文二西路*号元茂大厦****室*****室。
负责人邢培红。
委托代理人钱雯燕，浙江元茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告井堃，男，汉族，1984年6月15日出生，住吉林省长春市绿园区城西镇小房身委*组，现住杭州市拱墅区。
原告浙江元茂律师事务所（以下简称原告）诉被告井堃（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。原告诉请：1、判令被告支付律师费82000元；2、被告支付逾期付款滞纳金暂计1230元（按82000元的万分之五自2017年1月22日起暂计算至2017年2月21日止，要求自被告实际收到164万元之日的第二日起计算至判决确定的履行之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用（含保全费）；4、判令被告承担本案担保费500元。本案依法由审判员于雷独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱雯燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日，原被告签订《法律服务委托合同》一份，合同约定：被告委托原告处理被告与浙江和诚滨奥汽车有限公司、浙江百得利汽车有限公司一案的诉讼活动，合同代理费实行风险代理收费，于合同生效当日首付交通费10000元，在受偿时支付胜诉金额5%作为代理费；被告未能按时支付原告律师费，每逾期1天，按欠付金额的万分之五另行支付滞纳金给原告；本次审理已送达判决书等终结文书的，视为原告已完成本合同受托事项等权利义务。合同签订后，被告于当日支付了10000元交通费，原告也指派律师钱雯燕、邢培红处理受托的事项。2016年4月25日，杭州市滨江区人民法院作出（2015）杭滨商初字第1598号民事判决书，判决确定浙江百得利汽车有限公司退还并赔偿被告164万元；该案经二审，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终3465号民事判决书，维持了（2015）杭滨商初字第1598号民事判决。上述判决生效后，被告通过法院强制执行，收到了上述164万元。原告要求被告支付风险代理费，被告拒绝支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有法律服务委托合同、民事判决书、结案通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订《法律服务委托合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，对当事人具有拘束力。原告实行风险代理收费及收费比例符合《律师服务收费管理办法》的相关规定。原告根据合同的约定，已向被告提供了法律服务，被告未按照约定履行付款义务，应承担违约责任。合同约定按胜诉金额5%计收风险代理费，故原告要求被告支付82000元（1640000元＊5%）符合合同约定，被告逾期未支付，根据合同约定还应承担每日万分之五的滞纳金，上述诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担担保费，合同中未做相应约定，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井堃于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元茂律师事务所律师代理费82000元并支付逾期滞纳金（82000元为基数，按每日万分之五自2017年1月22日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告浙江元茂律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取947元，保全费857元，合计1804元由被告井堃负担。
原告浙江元茂律师事务所于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告井堃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二○一七年四月十四无
代书记员 李远
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初700号
原告：吴诗才，男，1981年1月27日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：蔡教雾，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：方小兰，女，1985年1月25日生，汉族，住上犹县。
原告吴诗才与被告方小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴诗才及委托诉讼代理人蔡教雾到庭参加诉讼，被告方小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴诗才向本院提出诉讼请求为：1.判决被告方小兰立即归还原告借款254900元，2015年7月1日起至2017年5月31日的逾期利息8740元，合计263640元，2017年5月31日之后的利息按月利率2‰继续计算支付，直至还清本金之日止；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中原告吴诗才变更诉讼请求为要求被告方小兰归还借款本金19万元，并从2015年7月1日起按月利率2‰计算利息直至本金还清之日止。事实和理由：2012年6月至2014年5月期间，被告多次因资金周转、买车等生活或生意需要陆续向原告借款共计190000元，经催收，被告暂无力还款，经原、被告结算，被告于2014年10月21日就上述借款向原告出具汇总性质的借条一张，借条载明“今借到吴诗才人民币共计壹拾玖万元整（190000元），于2015年6月30日前全部还清，逾期未还清按2‰计息，借款人方小兰，2014年10月21日”。借款到期后，被告分文未付，遂起诉至法院，要求判如所请。
被告方小兰未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月至2014年5月期间，被告方小兰多次因资金周转、买车等生活或生意需要出陆续向原告吴诗才借款共计190000元，经催收，被告暂无力还款，经原、被告双方协商，被告于2014年10月21日就上述借款向原告出具借条一张，借条载明“今借到吴诗才人民币共计壹拾玖万元整（190000元），于2015年6月30日前全部还清，逾期未还清按2‰计息，借款人方小兰，2014年10月21日”。原告称于2015年1月和4月，又分两次借给被告80000元，并按照被告的要求分两次将该80000元汇入他人账号，但未出具借条给原告，被告口头承诺两个月内归还，后被告分文未付，2015年5月，原告变卖被告轿车，除去归还车辆按揭贷款和缴交违章罚款后，余15100元折抵归还2015年1月和4月两笔借款。后原告向被告催收借款无果，遂起诉至法院，要求判如所请。庭审时，原告放弃了要求被告归还2015年1月和4月两笔借款的请求。
上述事实，有原告提交的其本人身份证复印件、借条原件、手机聊天记录、债权详情表、被告身份证常住人口信息及庭审笔录在案佐证，足以认定
本院认为，债务应当清偿。被告方小兰借原告吴诗才190000元，有被告方小兰出具的借条为凭，被告收到原告委托诉讼合理人的手机短信及本院送达的应诉材料后，未提出异议，本院对被告方小兰借原告吴诗才190000元的事实予以确认。双方对还款期限及逾期还款利息进行了约定，约定的逾期还款利率没有超过法律规定的幅度，本院予以支持。借款到期后，被告在经原告多次催收后，至今分文未付，已构成违约，应承担违约责任。原告吴诗才要求被告方小兰归还借款本金19万元，并从2015年7月1日起按月利率2‰计算利息直至本金还清之日止符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告方小兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法不影响本案的审理。原告吴诗才在诉状中称还借了80000元给被告，被告方小兰未出具借条，后原告变卖被告轿车归还了上述80000元中的15100元，庭审时原告放弃了该部分请求，故对该部分事实，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方小兰欠原告吴诗才借款本金190000元，限被告方小兰于判决生效后十五日内付清，并从2015年7月1日起按月利率2‰计算利息直至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5254.6元，减半收取2627.3元，由被告方小兰承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 刘国庆
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初700号
原告：吴诗才，男，1981年1月27日生，汉族，住上犹县。
被告：方小兰，女，1985年1月25日生，汉族，住上犹县。
本院在审理原告吴诗才与被告方小兰民间借贷纠纷一案中，原告吴诗才于201年7月25日以无法联系被告方小兰为由，向本院申请中止审理。
本院认为，原告吴诗才自愿向本院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 魏运常
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 钟丹萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2798号
原告：施贤春，男，汉族，1986年3月生，南京市人，住南京市栖霞区。
被告：江苏富源矿业发展有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路16号。
法定代表人：张学斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明，男，汉族，1981年3月生，南京市人，系该公司职员。
本院在审理原告施贤春诉被告江苏富源矿业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已交纳）。
审判员 薛宏曜
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1445号
原告：陈红梅，现住承德市。
被告：于ＸＸ，住承德市。
被告：白蕊。
原告陈红梅与被告于ＸＸ、白蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈红梅到庭参加了诉讼，被告于ＸＸ、白蕊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称，被告于ＸＸ分别于2014年10月1日和2014年10月29日向原告借款人民币合计600000.00元，并约定于2014年12月31日、2015年1月31日前还清。但是时至今日与被告无法取得联系，被告也未偿还原告借款。现请求判令被告偿还原告借款600000.00元，并承担本案诉讼和保全费用。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.借据两张，拟证明被告于ＸＸ、白蕊向原告借款600000.00元，原告自愿放弃借款利息。2.转账明细一份，拟证明原告于2014年10月1日通过建行向被告于ＸＸ转账270000.00元，预扣利息30000.00元；第二笔是2014年10月29日通过建行分两次向被告于ＸＸ转账200000.00元和70000.00元，也是预扣了30000.00元利�。
被告于ＸＸ、白蕊未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审查，原告陈红梅提交的证据1、2具有真实性、合法性，为有效证据，本院确认其具有证明效力。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院查明如下事实：原告陈红梅与被告于ＸＸ系同事关系，被告于ＸＸ与被告白蕊系夫妻关系。应被告申请，原告先后于2014年10月1日和2014年10月29日两次将600000.00元出借给被告于ＸＸ使用，双方在两次借款转账过程中共预扣利息60000.00元，并约定偿还借款时间分别为2014年12月31日、2015年1月31日前。但是借款到期后，被告一直未予偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告于ＸＸ、白蕊系夫妻关系，于ＸＸ向原告陈红梅借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告于ＸＸ、白蕊未提供相应证据证明该借款未用于家庭生活，故此被告于ＸＸ与被告白蕊系该笔借款的共同偿还义务人。本案中，原告陈红梅提供的由被告于ＸＸ、白蕊签名的两张借据以及原告陈红梅通过中国建设银行分三次向被告转账540000.00元，能够相互印证原告为被告于ＸＸ、白蕊向原告借款的事实，为合法有效证据。据此本院认定原告陈红梅与被告于ＸＸ、白蕊之间存在民间借贷关系，二被告应本着诚实信用原则积极偿还原告借款。对于原告所主张请求判令被告偿还其借款600000.00元的诉讼请求，由于原告实际向被告于ＸＸ转账540000.00元，预扣利息不应计算在借款总额中，故本院对原告陈红梅请求判令被告于ＸＸ、白蕊偿还其借款600000.00元中的540000.00元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
被�于ＸＸ、白蕊于本判决生效之日起10日内一次性向原告陈红梅偿还借款人民币540000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费9800.00元，保全费1520.00元，由被告于ＸＸ、白蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 王治国
人民陪审员 段 海
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙 超
附页
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第二百条：
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初810号
原告：张志伟，男，汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
被告：蔺新华，男，汉族，滨州金威建筑材料有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。
被告：孙金丽，女，汉族，农民，住滨州市滨城区，与被告蔺新华系夫妻关系。
原告张志伟与被告蔺新华、孙金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托诉讼代理人刘洪涛，被告蔺新华庭参加诉讼，被告孙金丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟向本院提出诉讼请求：一：判令被告立即偿还借款本金100000元及利息54000元；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告明确第一项诉讼请求中利息54000元的计算方式为自2013年10月31日至2017年2月23日，以100000元为基数，按月息2分计算，尚欠利息54000元。事实和理由：2013年10月31日，被告蔺新华向原告借款100000元，约定月息2分。借款后，蔺新华陆续归还部分利息，截至2017年2月23日被告尚欠利息54000元，本金未还。被告孙金丽与蔺新华系夫妻关系，对借款本息应共同承担还款责任。
被告蔺新华辩称：2013年10月31日，被告确实是借原告100000元本金，但原告扣除当月利息，给了被告91000元，被告一共给了原告78000元利息。
被告孙金丽未作答辩。
原告张志伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份、欠条一份、收条一份、存款凭证四份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日，被告蔺新华向原告张志伟借款100000元，被告蔺新华向原告出具借条一份，未书面约定利率。原告张志伟以现金方式向被告蔺新华交付借款。被告蔺新华在该借条中签字。2017年2月23日，被告蔺新华向原告张志伟出具说明一份，内容为“今欠利息：伍万肆仟元整，￥54000”，被告蔺新华在该证明中签字。
原告张志伟认可被告蔺新华偿还利息24000元。
被告蔺新华与被告孙金丽系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。根据原告张志伟的陈述及提交的证据，能够证实被告蔺新华向其借款100000元。被告蔺新华辩称原告张志伟预扣利息并且实际交付款项为91000元，被告蔺新华未提交证据证明，本院不予采信。被告辩称双方约定利率为月利率9%，被告未提交证据证明且该利率约定过高，本院确认被告蔺新华按照月利率2%向原告张志伟支付利息。原告张志伟认可被告蔺新华已偿还利息24000元，被告蔺新华辩称偿还利息78000元，被告未提交证据证明还款金额，本院确认被告蔺新华已还款24000元。被告蔺新华已偿还24000元应在应还款项中予以扣除，自2013年10月31日至2017年2月23日，被告蔺新华应偿还利息为80733元，扣除被告蔺新华已偿还的24000元，剩余应付利息为56733元，原告张志伟要求54000元，符合法律规定，本院予以支持。
因借款发生在被告蔺新华与孙金丽婚姻关系存续期间，且被告孙金丽未举证证明系被告蔺新华的个人债务，故应视为其夫妻共同债务，由被告蔺新华与孙金丽共同偿还原告张志伟。
被告孙金丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺新华、孙金丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张志伟借款本金100000元及利息54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告蔺新华、孙金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 申春艳
二〇一七年五月十二日
书记员 张 欣
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00475号
原告朱真忠，男，1960年1月7日出生，汉族，住。
委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
被告李涛，男，1987年12月23日出生，汉族，住。
原告朱真忠与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱真忠的委托代理人谢新彦到庭参加诉讼，被告李涛经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱真忠诉称，原告常年从事油品运输业务，后经人介绍与被告李涛及其父亲李本升相识，并于2011年底便开始给被告供应柴油，刚开始被告尚能及时付款，2012年3月8日，我再次供给被告李涛柴油41.1吨，单价7300元，合计油款30万元，被告称暂时资金紧张，当天向我出具了欠条一份；此后，我多次向被告讨要油款，被告李涛及其父亲总是以困难为由拖延支付，并承诺以后供货不再欠款，该三十万元油款会在今后供货中陆续偿还；考虑到双方的业务关系，2013年，我给被告李涛及其父亲李本升又供了多次货，李本升结清了大部分油款，但2012年3月8日这笔货款虽经我多次讨要，被告李涛始终没有支付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠油款300000元，并自2012年3月8日起，按同期银行贷款利率支付利息至被告偿清油款之日止；2、诉讼费有由被告承担。
被告李涛未答辩。
根据原告当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付油款有无事实、证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：欠条一份，证明2012年3月8日原告给被告供油41.1吨，单价7300元，油款合计30万元，被告当天为我出具了欠条一份，至今被告仍未向我支付相应油款。
被告李涛未举证。
被告李涛未到庭参加诉讼，其答辩、质证及最后陈述权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告系从事油品运输业务，原、被告经朋友介绍相识。2012年3月8日，原告供给被告李涛柴油41.1吨，单价7300元，合计油款30余万元。被告李涛以暂时资金紧张为由未向原告支付该笔油款，并于2012年3月8日向原告朱真忠出具欠条一份，载明：“今欠到朱真忠油款叁拾万元整（300000元），李涛，2012年3月8日”。经原告讨要油款未果，形成纠纷。
本院认为，被告李涛欠原告油款，并向原告朱真忠出具欠条，能够证明原、被告之间的债权债务关系，被告朱真忠理应承担相应的支付油款的义务。因原、被告未约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后十日内给付原告朱真忠油款300000元；
二、被告李涛于本判决生效后十日内给付原告朱真忠油款本金300000元的利息；该利息自2015年8月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。
如果被李涛会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王飞飞
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民终字第534号
上诉人（原审原告）沈兰，男，汉族，1979年10月7日出生，四川省荣县人，居民，住四川省自贡市。
被上诉人（原审被告）张云贵，男，汉族，1967年3月12日出生，四川省什邡市人，居民，住四川省什邡市。
上诉人沈兰与被上诉人张云贵委托合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3245号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系运输合同纠纷，不是委托合同纠纷，作为运输合同目的地的原审法院对本案具有管辖权。因此，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，被告住所地在四川省什邡市，合同履行地在新疆乌鲁木齐火车站，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，四川省资中县人民法院没有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯申明
审 判 员 王晓莉
代理审判员 薛久强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 成雅丽
陕西省三原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行非审字第00021号
申请执行人三原县国土资源局。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人鲁纪锋，该局监察大队指导员，特别授权。
委托代理人徐宏义，该局干部，一般代理。
被执行人北环预制厂。
三原县国土资源局申请执行对北环预制厂土地行政处罚一案，本院受理后，依法进行了听证审查。现查明：被执行人北环预制厂并未依法取得法人资格，不能独立承担相应的法律责任。申请执行人对其所作的三国土监字（2013）第106号土地违法案件行政处罚决定书处罚主体错误，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对三原县国土资源局申请强制执行其三国土监字（2013）第106号土地违法案件行政处罚一案本院不予执行。
案件受理费50元，由申请执行人负担。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 陈有民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 艳
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。