广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠中法行终字第63号
上诉人（原审被告）：博罗县国土资源局。
法定代表人：朱耀新，职位：局长。
委托代理人：温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
委托代理人：李云霞，广东宏兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈人国，男，汉族，1964年7月10日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人：李玉琳，广东汉章律师事务所律师。
上诉人博罗县国土资源局因行政处罚纠纷一案，不服龙门县人民法院（2013）惠龙法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博罗县国土资源局的委托代理人温志刚与被上诉人陈人国的委托代理人李玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2005年4月1日，原告（承包方）与博罗县农业科技示范场（发包方）签订了《土地承包合同书》，博罗县农业科技示范场依约将位于大径岭荒地20亩承包给原告开办养鸡场或其它合法性开发。承包土地的四至为：东至黄智勇的果场水沟为界，南至徐天生的果场水沟为界，西至公路边为界，北至农科所嗮场水沟为界。合同期限为2005年4月1日起至2035年4月31日止。原告在承包土地上搭建鸡舍，开设经营养殖场，并依法办理了相关证件。其中，原告办理了该养殖场的《个体工商户营业执照（注册号：4413223277423）》：“字号名称：博罗县湖镇千兴养殖场”、“经营者姓名：陈人国”、“组成形式：个人经营”、“经营场所：博罗县湖镇下村农业科技示范场”、“经营范围及方式：养殖、销售：家禽”、“执照有效期：自二00七年四月九日至二0一一年四月九日”；原告还持有《中华人民共和国组织机构代码证》：“机构名称：博罗县湖镇千兴养殖场”、“机构类型：个体（负责人：陈人国）”、“有效期：自2007年5月23日至2011年4月9日”。2012年3月13日，被告以原告非法占用土地为由对原告经营的养殖场进行立案。2012年4月12日，被告作出了博国土资（监）字（2012）41号《国土资源行政处罚告知书》，告知原告拟进行行政处罚并享有陈述和申辩的权利，可在接到本告知书后三日内书面提出，但没有告知行政处罚内容。2012年6月6日，被告作出了《责令限期整改通知书》。2012年7月11日，被告作出了《关闭拆除养殖场通知书》。2013年4月9日，被告作出了博国土资（监）字（2013）55号《国土资源行政处罚听证告知书》，告知原告拟作如下处罚：“对你场非法占用土地处于每平方米20元人民币的罚款，共罚款110520元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条的规定，你享有要求听证的权利。如要求听证，应当在接到本告知书后三日内向我局提出”。2013年4月10日，被告送达该《听证告知书》，原告拒签。2013年4月11日，原告向被告提交申请书：“要求国土资源局组织召开听证会（养殖户要求主管拆迁的县政府领导，要求媒体参加，要求公众参加，人数不限）。”2013年4月27日被告作出了《听证会通知》。2013年5月8日，被告举行听证会，原告参加了该会议。听证笔录显示：“听证事由：依法依规对县农业科技示范场内禽畜养殖场作出行政处罚”、“申请人：博罗县湖镇益湖养殖场、博罗宏基良种畜禽开发公司”。听证笔录内容为行政处罚和罚款等。2013年5月20日，被告作出了博国土资（罚）字（2013）48号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，其中，“被处罚单位：陈人国养殖场”、“负责人：陈人国”“案由：非法占用土地行为”，处罚内容为“一、责令你场十天内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对你场非法占用土地5526平方米处于每平方米20元人民币的罚款，共罚款110520元。”并告知“对本处罚决定不服的，可以在接到本处罚决定之日起60日内，向博罗县人民政府或惠州市国土资源局申请行政复议或者在收到本决定之日起3个月内向博罗县人民法院起诉。”经查，以上所涉的法律文书，原告均拒绝签收，由被告单位的工作人员作为送达人和博罗县农业科技示范场工作人员作为见证人，两方签名确认后，实行留置送达。2013年3月20日，博罗县国土资源局国土资源测绘队绘制出“陈人国养殖场房舍、硬底化建设占地面积图”，其分析结果显示“名称：陈人国”、“制图编号：201303200605”、“红线面积：5526（平方米）”、“农用地规划图斑面积：园地：1988（平方米）、设施农用地3538（平方米）”。经现场勘查，原告的养殖场房舍构造简单，由水泥硬底和简易大棚组成，室内列位摆放养鸡笼。
原审法院认为：被告博罗县国土资源局作出的《国土资源行政处罚告知书》，虽告知了陈述和申辩的权利，但告知书没有处罚内容。被告后来作出的《国土资源行政处罚听证告知书》，告知原告拟处罚款内容并告知享有要求听证的权利，但没有告知享有陈述和申辩的权利。因此两份告知书程序均不合法。被告作出的《国土资源违法案件行政处罚决定书》，被处罚单位为“陈人国养殖场”，而原告的养殖场的个体工商户字号为“博罗县湖镇千兴养殖场”，被处罚单位“陈人国养殖场”既不是个体工商户字号，也不是企业法人，更不是自然人，属被处罚主体不适格。因此事实不清，程序违法。被告作出的《国土资源违法案件行政处罚决定书》处罚的第一项内容为“责令你场十天内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”，而被告此前作出的《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》均没有告知原告拟作处罚的该项内容和应有的听证权利（重大事项），其听证内容也仅是罚款处罚的听证，因此程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被告作出的《国土资源违法案件行政处罚决定书》赋予当事人不服“限期拆除”向法院起诉期限为3个月，明显违法。综上，本案处罚认定事实不清，程序违法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，案经本院审判委员会讨论，判决如下：撤销被告博罗县国土资源局于2013年5月20日作出的博国土资（罚）字（2013）48号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本案受理费50元，由被告博罗县国土资源局负担。
上诉人博罗县国土资源局诉称：一、上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。l、经现场勘查，被上诉人擅自在租用的博罗县农业科技示范场地段的农用地上兴建永久性房舍和硬底化建设（均采用水泥等耐久性建筑材料进行构筑，使用期限均为半年以上），且未取得有关部门的批准；经测绘，被上诉人非法占用的土地面积为5526平方米。因此，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十一条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”及第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，构成非法占用土地。被上诉人的违法事实清楚，有询问笔录、土地租赁合同书、卫星照片、测绘图、现场勘查照片、听证会笔录等为证，证据充分。2、上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额作为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，对被上诉人作出：“自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款110520元人民币”的行政处罚决定，依据充分，适用法律正确。二、上诉人作出的行政处罚决定长须上虽存有瑕疵，但并非违法，不影响该具体行政行为合法性。1、上诉人做出的《国土资源行政处罚告知书》已依法告知了被上诉人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利，完全符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定。该告知书虽然没有“恢复土地原状及罚款数额”的表述，但该告知书适用的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条已明确规定了处罚内容。上诉人作出的《国土资源行政处罚听证告知书》己依法告知了被上诉人有要求举行听证的权利，完全符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，……”的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，只要履行了：“应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的义务，即符合法定的行政处罚程序，而不必纠缠于—份告知书仅告知权利，而没有告知处罚内容，另—份告知书仅告知处罚内容，而没有告知权利。2、上诉人作出的行政处罚决定书虽然以：“陈人国养殖场”作为被处罚单位，但却是以被上诉人作为调查、告知、听证对象，且也是由陈人国来行使—切权利，故上诉人处罚的主体虽有瑕疵，但并未违法。3、上诉人作出的《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》和听认内容中虽然没有“恢复土地原状”的处罚内容，但适用的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条已明确规定了“恢复土地原状”的处罚内容。4、上诉人作出的行政处罚决定书赋予被上诉人向人民法院起诉的期限虽然与《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的起诉期限不符，但并未剥夺和损害被上诉人的诉权。综上所述，上诉人认为，上诉人作出政处罚决定书程序虽然有瑕疵，但依法不应当认定为违法。三、即使判决撤销上诉人作出的行政处罚决定，但依法应同时判决上诉人重新作出具体行政行为。2014年5月22日，广东省高级人民法院以（2013）粤高法行终字第699号行政判决书，判决维持《博罗县人民政府关于将罗浮山国家级现代农业科技示范园划入畜禽禁养区范围的通告》，即被上诉人租用的博罗县农业科技示范场地段全部被划入畜禽禁养区范围，现该判决己发生法律效力。但是，被上诉人至今仍在禁养区范围继续从事畜禽业，给当地环境造成污染，严重危害了人民群众的生命健康和社会公共利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第—款第（二）项第3目规定：“违反法定程序的具体行政行为，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为”，最高人民法关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十九条第一款第（一）项规定：“根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违予去的被诉具体行政行为，将会给国家利益，公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以判决被告重新作出具体行政行为……”。上诉人对被上诉人作出行政处罚决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，如果仅仅因为上诉人作出的行政处罚决定在程序上有瑕疵而撤销，又不依法判决上诉人重新作出具体行政行为，将不利于行政效率的提高，被上诉人的违法行为将得不到及时制止和追究，人民群众的生命健康和社会公共利益将得不到及时的保障，《博罗县人民政府关于将罗浮山国家级现代农业科技示范园划入畜禽禁养区范围的通告》将得不到及时的实施。因此，人民法院应当判决上诉人对被上诉人重新作出具体行政行为。综上，上诉人认为：原审人民法院判决把上诉人作出的行政处罚决定存在的程序瑕疵认定为程序违法，并判决撤销，适用法律错误；原审人民法院在判决撤销上诉人作出的行政处罚决定的同时，没有依法判决上诉人重新作出具体行政行为，适用法律错误。为此，上诉人特提起上诉，请求二审撤销龙门县人民法院（2013）惠龙法行初字第8号行政判决，维持上诉人作出的博国土资（罚）字（2013）48号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
被上诉人陈人国答辩称：其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分。上诉人纯属混淆视听，歪曲事实真相。（一）上诉人没有任何事实、证据。答辩人不存在任何非法占用土地行为。答辩人开设、经营养殖场，是贯彻国家的政策，响应党的号召，当初上诉人的上级领导机构即博罗县人民政府招商引资，与四川省商会、四川省商会养殖委员会达成一致协议，并经博罗县人民政府和上诉人批准、同意，故答辩人是经博罗县人民政府和上诉人招商引资政策进来的。且当初答辩人来到该土地时，四周是荒山野岭，后答辩人经过立项，并经博罗县人民政府和上诉人批准、同意，并与博罗县农业科技示范场签订了《土地承包合同书》，缴纳了租金，才在该土地上开设、经营养殖场。现如今上诉人认定答辩人非法占用土地，对答辩人作出行政处罚，其目的就是配合博罗县人民政府，配合博罗县农业科技示范场，逼走答辩人的养殖场，为其腾地，并且不用给答辩人任何赔偿。可见，答辩人不存在任何非法占用土地行为。（二）答辩人开设、经营养殖场，兴建的鸡舍属于农业设施，是临时性建筑，根本不属于永久性建筑。畜牧养殖业用地属于农业用地，答辩人开设、经营养殖场，兴建的鸡舍属于农业设施，是临时性建筑，且答辩人兴建的鸡舍构造简单，建筑层面较低，也易于拆除，所以应属于临时建筑，上诉人即博罗县县国土资源局认定答辩人建造的鸡舍是永久性建筑和硬底化建设，是非法占用土地，对答辩人做出行政处罚决定，上诉人纯属认定事实严重错误，严重违背事实真相。且原审法院亲自去过答辩人的养殖场进行现场调查，经证实答辩人兴建的鸡舍构造简单，建筑层面较低，也易于拆除，属于临时建筑。（详见原审法院现场《调查笔录》）。（三）答辩人开设、经营养殖场，根本没有把农业用地改为建设用地。答辩人与博罗县农业科技示范场签订了《承包土地合同书》，博罗县农业科技示范场属副科级建制，是博罗县农业和林业局、博罗县农业技术推广中心下属的农业科研事业单位。示范场作为广东（博罗）农业良种示范基地、广东省××人扶贫培训惠州基地、广东省主要经济作物育种重点科研基地和全国首个县级航天农业试验示范基地，承担省、市、县农业科研项目的试验、示范和推广，负责对新品种、新技术、新农药、新肥料进行试用、监测、效果分析及推广应用。博罗县农业科技示范场即农业科研事业单位，也是博罗县人民政府的属下单位，即博罗县农业科技示范场把上述土地出租给答辩人使用。博罗县农业科技示范场内的土地性质是国有的，答辩人在该土地上进行农业养殖场，仍然属于农用地，其兴建的鸡舍依然属于农用地的范畴，即属于与农业生产相应的附属设施，根本没有把农用地转为建设用地。（四）按照国土资源部发布的《全国土地分类（试行）》，依然属于农用地的范畴，即属于与农业生产相应的附属设施，不需要办理用地手续。答辩人开设、经营养殖场，仍属农业用地，根本不需要办理用地手续。退一万步来说，如果真的需要办理用地手续，应该是由博罗县农业科技示范场来办理，而不是由答辩人来办理用地手续。可见，上诉人纯属捏造事实，弄虚作假，歪曲事实真相，于法于理不容！二、上诉人作出的具体行政行为严重违反法定程序。（一）上诉人适用法律法规条例必须在遵守法定程序的前提下适用，且程序须公正、公开。但上诉人严重违反法定程序，程序不公正，不公开，而不是上诉人所述称的其程序合理合法。行政行为必须程序公正、公开，因为程序公正正是达至实体公正的前提与保证，即没有行政程序公正，其实体公正也将无从谈起，确定与公正的规则正是结果公正的实现基础。依照我国法律的规定，对公民、法人或其他组织作出具体的行政行为，一般要经过受理、立案、调查取证、告知、听证或申辩、作决定、送达、执行等程序。但上诉人的所有程序都是违法的。上诉人的述称于理于法无据!（二）上诉人的送达全部违反法定程序。《行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《民事诉讼法》送达法律文书的规定，在受送达人或者其同住成年家属拒收法律文书时，应邀请有关基层组织或所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，将行政处罚法律文书留在受送达人住所，即视为送达。留置送达，是指在向受送达人或有资格接受送达的人送交需送达的诉讼文书、法律文书时，受送达人或有资格接受送达的人拒绝签收，送达人依法将诉讼文书、法律文书留放在受送达人住所的送达方式。留置送达适用的条件是受送达人或有资格接受送达的人拒绝签收需送达的诉讼文书或法律文书。在进行留置送达时，送达人应当邀请有关基层组织或受送达人所在单位的代表到场作为见证人，人民法院的送达人员应当向见证人说明情况，在送达回证上记明受送达人拒收的事由和送达的日期，由送达人、见证人在送达回证上签名或盖章。见证人不愿在送达回证上签名或盖章的，由送达人在送达回证上记明情况，把诉讼文书、法律文书留在受送达人的住所，即产生送达的法律后果。上诉人辩称，上诉人的执法人员送达文书的方式是留置送达。上诉人完全是违背事实真相，告知书留置送达必须到“家”，但答辩人从未收到上诉人的任何文件，因此，上诉人的行政处罚程序严重违法。（三）《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条规定，作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。《国务院罚款决定与罚款收缴分离实施办法》第三条规定，作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。第四条规定，罚款必须全部上缴国库，任何行政机关、组织或者个人不得以任何形式截留、私分或者变相私分。第五条规定，经中国人民银行批准有代理收付款项业务的商业银行、信用合作社（以下简称代收机构），可以开办代收罚款的业务。根据罚缴分离，上诉人对答辩人作出行政处罚；答辩人缴纳行政处罚的罚款应该到财政部门指定的银行交款，而绝不是缴至上诉人自己手中。现上诉人对答辩人作出的行政处罚，并且要求答辩人将该行政罚款缴至上诉人。可见，上诉人的行政处罚严重违法，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《国务院罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，故上诉人的行政处罚行为须予以被撤销。（四）l、根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定，调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定。行政机关作出的行政处罚决定应该交给行政机关的负责人审批，否则，行政机关作出的行政处罚程序是不合法的。但上诉人对答辩人作出的具体行政处罚，未经上诉人的负责人集体讨论，也未经上诉人的负责人审批同意，上诉人就直接对答辩人作出了行政处罚。因此，上诉人对答辩人作出的行政处罚程序是严重违法的。（五）根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。”再根据《﹤广东省行政执法证﹥管理办法》第四条明确规定“行政执法人员在实施行政执法时，应当主动出示行政执法证件，表明身份。对不出示行政执法证件的行政执法人员的执法行为，被管理人有权拒绝”。但上诉人对答辩人进行询问和作出具体的行政处罚时，其执法人员从未出示过执法身份证件。且在上诉人提交的《询问笔录》、《责令限期整改通知书的送达回证》、《关闭拆除养殖场通知书的送达回证》、《行政处罚听证告知书的送达回执》、《行政处罚听证通知书的送达回执》和《行政处罚决定书的送达回执》来看，也均没有执法人员的执法身份证件和执法身份证件号码。（六）1、上诉人（原审被告）作出的《国土资源行政处罚告知书》，虽告知了陈述和申辩的权利，但该《告知书》没有处罚内容。2、上诉人（原审被告）后来作出的《国土资源行政处罚听证告知书》，告知答辩人（原审原告）拟处罚款内容并告知享有要求听证的权利，但没有告知享有陈述和申辩的权利。因此，程序不合法3、上诉人（原审被告）作出的《国土资源违法案件行政处罚决定书》处罚的第十页内容为“责令你场十天内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”而上诉人（原审被告）此前作出的《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》均没有告知答辩人（原审原告）拟作处罚的该项内容和应有的听证权利（重大事项），其听证内容也仅是处罚的听证，因此，程序违法。可见，上诉人（原审被告）程序严重违法。（七）上诉人在《行政处罚决定书》以“廖逸雯养殖场”作为被处罚单位，事实不清，程序违法。被处罚单位既不是个体工商户字号，也不是企业法人，更不是自然人，被处罚主体不适格。以答辩人作为调查、告知、听证对象，是因为该养殖场是个体工商户，不是法人，不能独立承担责任，答辩人（原审原告）是其实际经营者，是其负责人。上诉人（原审被告）博罗县国土资源局违法对答辩人的养殖场作出行政处罚，但实际上承担法律责任的就是答辩人（原审原告）。上诉人博罗县国土资源局违法对答辩人的养殖场作出的行政处罚，侵害、影响的是答辩人的合法权益，实际上承担法律责任的就是答辩人（原审原告）。因此，上诉人作出的行政处罚事实不清，程序违法。三、上诉人适用法律法规错误，纯属滥用法律法规。没有程序的公正，就没有实体的公正。上诉人适用法律法规条例必须在遵守法定程序的前提下适用，上诉人作出的行政处罚，属严重的程序违法行为，程序不公正，不公开，因而适用法律法规严重错误。四、上诉人述称：即使判决撤销上诉人作出的行政处罚决定，但依法应同时判决上诉人重新作出具体行政行为。上诉人纯属胡搅蛮缠，无理取闹，滑稽之极！（一）上诉人述称：答辩人（原审原告）至今仍在禁养区范围继续从事畜禽业，给当地环境造成污染，严重危害了人民群众的生命健康和社会公共利益。上述人的述称事实从何而来，证据又从何而来，与本案又有何关系。上诉人的述称简直是荒诞至极！l、答辩人（原审原告）与被答辩人（原审被告）行政诉讼纠纷一案，原审被告是博罗县国土资源局，不是博罗县生态建设和环境保护局，其争议焦点是博罗县博罗县国土资源局作出的具体行政行为是否合法，而不是博罗县生态建设和环境保护局的具体行政行为是否合法。2、上诉人述称答辩人（原审原告）开设、经营的养殖场，给当地环境造成污染，严重危害了人民群众的生命健康和社会公共利益在整个诉讼过程中，上诉人（原审被告）未提交任何证据证明答辩人（原审原告）开设、经营的养殖场客观上存在严重污染周围环境。3、退一万步来讲，即使答辩人（原审原告）经营的养殖场存在污染，也需要环保部门亲自上门进行监测和检测，计算出准确的数字，告知答辩人（原审原告）的养殖场到底造成了多大的污染。但现在上诉人信口开河：认定答辩人（原审原告）开设、经营的养殖场客观上存在严重污染周围环境，纯属无中生有，弄虚作假，滑稽之极！4、上诉人述称：上诉人（原审原告）开设、经营的养殖场客观上存在严重污染周围环境的因素，与本案没有任何关联。5、原审法院广东省龙门县人民法院作出了《2013》惠龙法行初字第18号、19号《行政判决书》认定被告博罗县生态建设和环境保护局认定事实不清，程序违法，己对被告博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚（2013）145号、193号《行政处罚决定书》。原告、被告博罗县生态建设和环境保护局均未提出上诉，且上述两份《行政判决书》己生效。现在上诉人述称：上诉人（原审原告）开设、经营的养殖场客观上存在严重污染周围环境的因素，简直是荒诞至极！（二）上述人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第3目规定：“违反法定程序的具体行政行为，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第一款第（一）项规定：“根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以判决被告重新作出具体行政行为”。上诉人纯属无理取闹，无中生有，且上诉人为了达到自己的非法目的，一计不成，又生一计1、上诉人对答辩人作出的行政处罚在认定事实、适用法律上及程序上均存在十分严重的错误，同时还存在滥用职权问题。2、上诉人述称：答辩人继续开设、经营养殖场，给当地环境造成污染，严重危害了人民群众的生命健康和社会公共利益。上诉人该述称没有任何事实依据和法律依据，也没有任何证据予以证明，且与本案，与上诉人，与上诉人违法作出的行政处罚，没有任何关联。在本《行政上述答辩状》第四点第（一）中，己详述，在此不再赘述！3、上诉人述称：答辩人继续开设、经营养殖场，给当地环境造成污染，严重危害了人民群众的生命健康和社会公共利益。《博罗县人民政府关于将罗浮山国家级现代农业科技示范园划入畜禽禁养区范围的通告》将得不到及时的实施。博罗县人民政府作出的《博罗县人民政府关于将罗浮山国家级现代农业科技示范园划入畜禽禁养区范围的通告》和上诉人作出的行政处罚，是不同的行政机关作出的不同的具体行政行为，是两种不同的法律关系，根本没有任何关联。但现在上诉人述称：答辩人继续开设、经营养殖场，给当地环境造成污染，严重危害了人民群众的生命健康和社会公共利益。《博罗县人民政府关于将罗浮山国家级现代农业科技示范园划入畜禽禁养区范围的通告》将得不到及时的实施。因此，显而易见，上诉人对答辩人作出行政处罚的根源就是源于被告作出的博府（2012）32号《博罗县人民政府关于将罗浮山国家级现代农业科技示范园划入禽畜禁养区范围的通告》。上诉人就是配合博罗县人民政府，对答辩人开设、经营的养殖场违法进行强拆，进而达到不给答辩人任何赔偿和补偿的目的！（三）上诉人对答辩人作出的行政处罚事实不合法、内容不合法、程序不合法、目的不合法，必须予以撤销，因此，根本不能盲目、草率、错误地判决上诉人（原审被告）重新作出具体行政行为！综上所述，被上诉人提出如上答辩，呈请广东省惠州市中级人民法院切实根据事实和法律，公正审理，维持原审法院判决，依法驳回上诉人的全部诉讼请求，以维护被上诉人的合法权益，更加维护法律及法院应有的公正和尊严！
经二审审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院因此确认原审查明的事实。
本院认为：博罗县国土资源局先后作出的《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》均未按照应当告知的内容详尽列明。被诉的《国土资源违法案件行政处罚决定书》又将被处罚单位列为“陈人国养殖场”，且处罚决定的第一项为“责令你场十天内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”，而该第一项处罚内容在《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》均没有明确告知。同时，被诉的《国土资源违法案件行政处罚决定书》还赋予了当事人不服“限期拆除”向法院起诉期限为3个月的权利，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”之规定。故，博罗县国土资源局作出被诉具体行政行为违法。一审判决予以撤销，理由正当。
至于是否需要判令重新作出具体行政行为的问题，因法律没有强制性规定，故一审只判决撤销原具体行政行为而不判令重新作出具体行政行为，并无不当。
综上所述，原审处理正确。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人博罗县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓鸣明