广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第706号
上诉人（原审被告、反诉原告）萧功健，男，汉族，1983年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黎德光，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市南海区大沥镇东秀村高村股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人冯铭新，社长。
委托代理人吴晓明，广东中信致诚律师事务所律师（代理权限从2015年6月24日至2015年7月10日）。
委托代理人邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师（代理权限从2015年7月10日至今）。
委托代理人李蔚汉，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人萧功健因与被上诉人佛山市南海区大沥镇东秀村高村股份合作经济社（以下简称高村股份社）物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民三初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第六十条第（一）项、《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，作出如下判决：一、萧功健应于判决发生法律效力之日起十日内停止侵权，将佛山市南海区大沥国土资源管理所出具的《土地权属证明》项下、位于佛山市南海区大沥镇东秀村原武广高铁梁场地块约263亩土地上其投入的物品清除，并将所占土地返还予高村股份社；二、驳回高村股份社的其他诉讼请求；三、驳回萧功健的反诉请求。案件受理费100元（高村股份社已预交6450元），由萧功健负担，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予高村股份社，原审法院不另收退。反诉受理费2150元（萧功健已预交），由萧功健负担。财产保全费5000元（高村股份社已预交），因未实施财产保全措施，故该费与高村股份社已多预交的受理费6350元，在判决书发生法律效力后经申请，原审法院退还予高村股份社。
上诉人萧功健不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，高村股份社并没有涉诉土地的所有权。（一）高村股份社提交的《土地权属证明》不足以证明高村股份社拥有涉诉土地的所有权。首先，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定，确认土地所有权应由县级人民政府土地行政主管部门作出并依法登记，大沥国土资源管理所并非县级人民政府土地行政主管部门，无权出具《土地权属证明》，故该《土地权属证明》不具有法律效力，不具备真实性和合法性，不应作为认定案件事实的证据。其次，《土地权属证明》中只写明东秀经济联合社以及东秀村南边、官田、碧华、亨漖、聚龙股份合作经济社对该地块属于高村股份社所有不提出异议，但是自始至终大沥国土资源管理所没有对该地块属于谁所有作出明确认定。即便大沥国土资源管理所有权确认土地所有权，在该份证明中大沥国土资源管理所也没有对该地块的权属作出明确表态，故不能证明该地块的所有权属于高村股份社。再次，《土地权属证明》出具时间是2015年3月6日，并没有注明涉案地块从什么时间开始属于高村股份济社所有，故不能证明在2015年3月6日之前涉案地块是否属于高村股份社。因此，即便该证明具有法律效力，高村股份社也无权要求2015年3月6日之前因涉案地块争议产生的所有损失。（二）《东秀村高村股份合作经济社集体土地权属示意图》不足以证明高村股份社拥有涉诉土地所有权。首先，东秀村南边、官田、碧华、亨漖、聚龙等股份合作经济社在没有进行任何调查的情况下就在红线图上盖章，而在盖章的示意图上各个股份合作经济社均没有写清楚自己要证明事项的具体内容，各个股份合作经济社在该示意图上盖章就跟在一张白纸上盖章没有区别，因此该示意图在内容上不具备真实性。其次，该示意图要证明涉案地块属于高村股份社所有，则该示意图与东秀村南边、官田、碧华、亨漖、聚龙等股份合作经济社的村民有重大的利益关系，依法应通过东秀村南边、官田、碧华、亨漖、聚龙等股份合作经济社村民大会表决通过才能产生法律效力，但是高村股份社并没有提交任何证据证明东秀村南边、官田、碧华、亨漖、聚龙等股份合作经济社在该示意图上盖章已经通过了各个村的村民大会表决，因此该示意图不具备合法性。再次，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定，土地权属应由县级人民政府土地行政主管部门认定并登记，东秀村南边、官田、碧华、亨漖、聚龙等股份合作经济社没有认定土地权属的法定权力，因此该红线图不具备合法性。综上，高村股份社提交证据不足以证明其拥有涉诉土地所有权。二、原审判决适用法律错误。大沥国土资源管理所并非县级人民政府土地行政主管部门，无权出具《土地权属证明》，原审判决以《土地权属证明》认定高村股份社拥有涉诉土地权属，适用法律有误。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.高村股份社承担本案所有诉讼费。
被上诉人高村股份社答辩称：一、涉诉土地为集体所有，高村股份社有权行使所有权。首先，高村股份社在一审中提供的佛山市南海区大沥国土资源管理所出具的《土地权属证明》及《东秀村高村股份合作经济社集体土地权属示意图》足以证明上述土地位于高村股份社辖区范围内，其所有权归高村股份社所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理”的规定，高村股份社作为东秀高村的集体经济组织，有权代表集体行使所有权，对涉诉土地进行经营、管理。其次，高村股份社提供的《同意履行“佛山市陆泰商贸有限公司”租赁“高村经济社”位于土名“下沙”一带土地（约180亩）的租赁合同》村民表决表反映，高村股份社及下属绝大部分成员对于涉诉土地归高村股份社所有、由高村股份社行使管理、收益、分配的权利，结合前述《土地权属证明》及《东秀村高村股份合作经济社集体土地权属示意图》所反映的内容，与涉诉地块相邻的其他经济组织对涉诉地块的所有权及使用权均不存异议，更何况萧功健在一审庭审中已确认其耕种的地块属于高村股份社所有。二、萧功健已经承认在未取得高村股份社许可的情况下擅自霸占涉诉土地从事种植行为，已经构成侵权。在一审庭审期间，萧功健当庭承认其在2014年7月开始在涉诉土地中进行种植行为并因此获取收益。萧功健在占用涉诉土地前未取得高村股份社同意且不能提供其合法使用涉诉土地的依据，故萧功健占用涉诉土地的行为属于无权占有，构成侵权。萧功健应当立即停止其侵权行为，排除妨碍，将其霸占的涉诉土地返还给高村股份社。综上，涉诉土地属于集体所有土地，高村股份社作为集体经济组织有权代表集体对该土地行使权利，萧功健在没有高村股份社同意的情况下擅自占用涉诉土地进行耕种属于侵权行为，损害了高村股份社的合法利益。萧功健提出的种种理由不应得到采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人萧功健、被上诉人高村股份社均未向本院提交新的证据。
本院经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明：二审期间，萧功健陈述“萧功健耕作的土地是高村股份社对外出租的土地，高村股份社对萧功健复耕的土地肯定有权利”。
萧功健确认上诉时已经放弃了“一审反诉请求由高村股份社支付萧功健复耕费20万元（每亩25000元，共8亩）”，其上诉请求不包括复耕费20万元。
萧功健于2015年7月7日向本院提交《中止审理申请书》，认为（2015）佛南法沥民一初字第468号冯灿铭诉高村股份社、第三人广东中信致诚律师事务所侵害集体经济组织成员权益纠纷、（2015）佛南法行初字第279号冯兆生、萧功健、杜永华诉佛山市南海区国土城建和水务局侵权类纠纷已经由佛山市南海区人民法院立案，上述两案的审理结果对本案认定事实及审理结果有重大影响，本案应中止审理。高村股份社不同意中止审理，认为上述两案目前没有证据证明与本案存在关联，本案争议焦点是萧功健是否实施了侵权行为，相关事实在一审中已经查清。
本院认为：本案二审争议焦点是萧功健应否将其在占用土地上投入的物品清除，并向高村股份社返还其占用的土地。
《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”，第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；……”，本案中，高村股份社提供的《土地权属证明》、《东秀村高村股份合作经济社集体土地权属示意图》，以及萧功健提供的《关于与“佛山市陆泰商贸有限公司”租赁“高村经济社”位于土名：“下沙”一带土地情况说明》，结合萧功健二审陈述“萧功健耕作的土地是高村股份社对外出租的土地，高村股份社对萧功健复耕的土地肯定有权利”，上述证据形成证据链，足以证明萧功健占有使用的土地位于高村股份社辖区范围内，其所有权归高村股份社所有。萧功健上述主张高村股份社没有涉诉土地所有权，理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”，本案中萧功健占有使用土地并非依据其与高村股份社签订的合同，萧功健也未能提供高村股份社同意其占用的其他有效依据，故萧功健占用该土地无据，构成侵权，应停止侵权、自行清理投入物品、返还占用土地给高村股份社。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
萧功健提交《中止审理申请书》，因（2015）佛南法沥民一初字第468号民事案件、（2015）佛南法行初字第279号行政案件与本案均属不同法律关系，上述两案的审理结果不影响本案的事实认定及审理结果，本案无需以上述两案的审理结果为依据，故萧功健要求中止本案审理，本院不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。萧功健的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人萧功健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁丽萍