沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3864号
原告：李长征
原告：陶扬
二原告委托诉讼代理人：韩冰，系辽宁卓跞律师事务所律师。
被告：辽宁君临物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路31甲6号3门。
法定代表人：高雅娴，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：左达，男，1981年6月7日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市和平区东纬路4号162。
委托诉讼代理人：韩世鹏，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。
法定代表人：常任忠，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，女，1986年6月21日出生，汉族，系公司公司职工，住沈阳市铁西区程工四街8号342。
第三人：沈阳天润热力供暖有限公司，住所地沈阳市和平区昆明南街151号。
法定代表人：刘刚，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘栗，女，1978年11月3日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市铁西区腾飞二街16-1号153。
原告李长征、陶扬与被告辽宁君临物业管理有限公司、沈阳港联房地产开发有限公司及第三人沈阳天润热力供暖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人韩冰及原告陶扬、被告辽宁君临物业管理有限公司委托诉讼代理人左达、韩世鹏及被告沈阳港联房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘颖、第三人沈阳天润热力供暖有限公司委托诉讼代理人刘栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告立即退还原告已经缴纳的2015年至2016年的采暖费2798.8元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告沈阳港联房地产开发有限公司（以下简称开发公司）开发建设的位于沈阳市苏家屯区南京南街1028号2-62的建筑面积为120.12平方米的商品房一套，每个采暖期原告均按时向被告辽宁君临物业管理有限公司（以下简称物业公司）缴纳当期采暖费。2016年12月，原告在处理所购的商品房发生的暖气漏水时发现，被告物业公司虽然向原告收取了采暖费但并未在2015年至2016年采暖期向原告的房屋供暖。经原告调查，第三人沈阳天润热力供暖有限公司是原告购买的商品房的供暖企业，被告物业公司收取了业主的采暖费。原告经与物业公司的协商未果，于2016年4月向沈阳市和平区法院提起诉讼，要求被告物业公司及第三人退还采暖费，审理期间，第三人向法院提交了其与被告开发公司签订的《挂网供热合同》，以及《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》，证明其已经履行了合同义务，被告开发公司承担相应的责任，原告遂撤诉。原告认为，原告缴纳了采暖费，理应得到房屋的采暖服务，但是在原告缴纳采暖费的情况下，2015年至2016年采暖期并未得到供热服务，原告缴纳的采暖费理应被退回。被告物业公司收取了原告的采暖费，被告开发公司根据其与第三人签订的《挂网供热合同》，应当承担相应的法律责任，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即退还原告已经缴纳的2015年至2016年的采暖费2798.8元，并承担本案诉讼费。
被告辽宁君临物业管理有限公司辩称，是原告的原因，因为原告家里没有人，所以家里内部供暖开栓开不了，原告是清水房，取暖费已经交给供暖公司了，头两年是物业代收，因此要求物业返还供暖费没有法律依据。
被告沈阳港联房地产开发有限公司辩称，我们跟天润签订的是挂网合同，不清楚为什么起诉我们，我们有协议，正常挂网。
第三人沈阳天润热力供暖有限公司辩称，二原告居住的沈阳市苏家屯区南京南街1028号2-26的建筑面积为120.12平方米房屋，开发单位为沈阳港联房地产开发有限公司，我司负责供热，此处房屋2015-2016年度入网，由我司供暖，2015-2016、2016-2017两个供暖年度为供暖保修期。按照《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》和我司与开发公司签订的《挂网供热合同》，供暖保修期内，我司只负责供热，两个供暖年度（2015-2016、2016-2017）的采暖费由开发公司按供暖面积向我公司100%交纳，（无论房屋是否销售），在这两年之内我司不与用户建立供暖合同关系，第三年我司才与热用户签订供暖合同，建立供暖法律关系，这种做法是全沈阳市所有供暖公司的做法。供暖保修期内，供热工程的维修、维护、管理、热用户开闭栓均由开发公司负责。开发公司在维保期内如出现维修不及时、维修质量差、室内采暖系统及维护结构存在问题等原因，造成用户室内温不达标，所发生的为用户退赔采暖费、为整改所支出的费用等全部费用及损失均由开发公司承担。2015-2016、2016-2017两个供暖年度我司已按合同约定对全体面积进行100%供暖，园区内二次网管责任归属开发公司，个别用户出现不热、未开栓、漏水的情况应与开发商或物业公司进行交涉，建议原告向开发公司和物业公司主张权利。
本院经审理认定事实如下：原告购买被告沈阳港联房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市苏家屯区南京南街1028号2-62的商品房（建筑面积120.12平方米），2015-2016年度为入住后的第一个采暖期，供热公司为沈阳天润热力供暖有限公司，原告交纳了采暖费，但未对该房屋进行装修，也未在此居住，该房屋为清水房。现原告起诉来院，以被告辽宁君临物业管理有限公司未在上述采暖期开栓，其未享受到供暖服务为由，要求二被告返还已交纳的采暖费2798.8元，并由二被告承担本案诉讼费。
另查明，《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十五条规定：“用热户应当依法履行交费义务。新建住宅建筑设施保修期内，未办理入住手续的房屋，由建设单位承担采暖费；已办理入住手续的房屋，由房屋买受人承担采暖费……”。
上述事实，有原、被告陈述笔录、房屋预告登记证明、《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告辽宁君临物业管理有限公司未开栓，其没有享受到供暖服务为由，要求二被告返还采暖费，但该采暖期为入住后的第一个采暖期，系无论原告是否需要供暖都必须交纳采暖费的期间。原告未对房屋进行装修居住，依据生活常理，若其真需要供暖服务，如果此房屋的供暖未及时开栓，则其应在供暖开始后就发现供暖异常，与二被告协商处理，但直到2017年8月18日才向本院提起诉讼，要求二被告返还取暖费，依据公平诚信的原则，同时依据原告家为清水房的实际情况，不管被告是否开栓，均未对原告的生活造成任何影响，原告在供暖期结束后才以未享受到供暖服务为由要求返还费用于法无据，故对原告要求二被告返还采暖费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李长征、陶扬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一七年十月十三日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=361b3b81-ba1d-4161-91a6-a84f00a2eba4&imgId=MzYxYjNiODEtYmExZC00MTYxLTkxYTYtYTg0ZjAwYTJlYmE0MC5qcGVn01lydyh01)