云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1126号
原告：陈珺，男，1997年6月13日生，汉族，城镇居民，住昆明市宜良县。
原告：尹保焕，女，1968年11月21日生，汉族，城镇居民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：罗忠良，男，1983年2月6日生，壮族,农村居民，住广西田东县。
被告：潘志峰，男，1975年8月14日生，壮族，农村居民，住广西田东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住所地：广西田东县平马镇东宁大道西144号。
负责人：凌玲，任经理。
委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告陈珺、尹保焕与被告罗忠良、潘志锋、中国人民财产保险股份有限公司田东支公司（以下简称人保田东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。二原告及其委托诉讼代理人陈兴昌、被告罗忠良、潘志锋、人保田东支公司委托诉讼代理人黄晋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告人保田东支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告方以下损失，剩余部分由被告人保田东支公司在商业三者险限额内按80%的责任比例赔偿，仍有不足部分由罗忠良、潘志峰按80%的责任比例承担连带赔偿责任：1、陈珺：医疗费17644.68元；住院伙食补助费100元/天×37天=3700元；误工费78元/天×180天=14040元；护理费78元/天×60天=4680元；伤残赔偿金57222元；后期医疗费4600元；鉴定费1900元；营养费100元/天×60天=6000元；交通费976元；车辆修理费35317.8元，合计：146080.48元。2、尹保焕：医疗费10681.42元；住院伙食补助费100元/天×55天=5500元；误工费78元/天×55天=4290元；护理费150元/天×55天=8250元；合计26921.42元，1、2项总合计：173001.9元。扣除被告支付的15000元，陈珺、尹保焕费用合计158001.9元。诉讼过程中，原告将陈珺的交通费变更为1138元，车辆修理费变更为37402.8元。事实与理由：2017年3月26日12时30分，被告罗忠良驾驶车牌号桂Ｌ×××××的重型货车，沿玉华线由华宁方向驶往通海方向，当行驶至玉华线54公里500米超越路边停放的三轮摩托车过程中，遇对向陈珺驾驶的车辆，避让过程中两车相撞，造成二原告受伤。该事故经通海县交警大队认定：罗忠良负事故的主要责任，陈珺负事故的次要责任。被告潘志锋系罗忠良驾驶车辆的车主，应和被告罗忠良承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告人保田东支公司辩称：本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，事故发生时在保险期间内，超过交强险限额部分由商业三者险按事故责任比例70%承担赔偿责任。原告属于农村户口，其未提交其在城镇居住且收入来源于城镇满一年的证据，原告的各项损失应按农村居民的标准计算；后期治疗费和三期鉴定保险公司不认可，三期按医院出具的医嘱予以确定，后期治疗费必须提供治疗的凭证；误工期应当以实际住院天数计算；护理费按出院医嘱证明需要护理人员，并提交护理人员名单及因护理导致实际收入减少的证明，营养期需有医院需要加强营养的建议。
被告罗忠良的答辩意见与人保田东支公司的一致。
被告潘志锋的答辩意见与人保田东支公司的一致。并提出其为原告方垫付了15000元，如垫付的费用超过其所应承担的费用，要求从人保田东支公司赔偿给二原告的费用里返还给其。
二原告及人保田东支公司对被告潘志锋的上述请求无异议。
本案经本院审理查明如下事实：2017年3月26日12时30分，被告罗忠良驾驶车牌号桂Ｌ×××××的重型货车，沿玉华线由华宁方向驶往通海方向，当行驶至玉华线54公里500米超越路边停放的三轮摩托车过程中时，遇对向陈珺驾驶的车牌号为云Ａ×××××号轻型货车（车上载尹保焕）沿玉华线驶往华宁方向，避让过程中两车相撞，造成二原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经云南省通海县公安局交通警察大队认定：罗忠良负事故的主要责任，陈珺负事故的次要责任。事故发生后，二原告被送至华宁县人民医院住院治疗。陈珺住院治疗至2017年5月2日，共计37天，其伤情经该院诊断为：1、右大腿皮肤撕脱伤并缺损；2、右股四头肌外侧头断裂；3、右膝关节外侧关节囊撕裂；4、左胫骨骨折；5、颜面部皮肤裂伤。出院医嘱：加强营养；不适随诊。在住院期间支出医疗费16180.28元；出院后在澄江县人民医院支出检查费144.4元。以上共计16324.68元。2017年6月30日，昆明市锦康司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：陈珺伤残等级为十级伤残；需后期医疗费4600元。支出鉴定费1300元。尹保焕住院治疗至2017年5月20日，共计55天。其伤情经该院诊断为：1、头皮撕脱伤（左侧颞顶枕）；2、多处软组织挫伤。住院期间在该院支出医疗费9496元、在华宁瑞仁医院支出医疗费72.52元、在云南省肿瘤医院支出619.7元检查治疗费；出院后在宜良县第一人民医院、澄江县人民医院支出检查治疗费573.2元，以上总计10761.42元。在医治过程中，潘志锋为二原告垫付了15000元。
此次交通事故导致陈珺驾驶的车辆受损，通海县秀山镇云驰汽车修理厂对车辆进行施救、修理。因车辆驾驶室受损严重，保险公司定损时，与当事人约定驾驶室全部换新，费用合计19000元，其中20%合计3800元由当事人自付。自付部分费用原告与潘志锋约定，双方按责任比例承担。后保险公司定损的金额为28517.8元。车辆修理好后，原告向修理厂支付了3000元施救费、28517.8元修理费及自付部分3800元。车辆修好后，修理厂通知原告交纳修理费后取车，原告至2017年7月26日才将车开走，修理厂向原告收取了39天的停车费，共计1950元。
另查明，桂Ｌ×××××的重型货车登记车主系潘志锋，罗忠良系潘志锋雇请的驾驶员，该车辆在人保田东支公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生时，尚在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点为：一、二原告的损失范围及计算标准；二、二原告的损失应如何赔偿？
关于争议焦点一，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。陈珺于2017年7月7日支出的120元医疗费，应含在后期治疗费中，不应重复计算，本院依据其提交的医疗费票据数额确定医疗费为16324.68元；尹保焕主张医疗费的10681.42元未超过其提交的医疗费单据中记载的数额，本院予以确认。二原告主张的住院伙食补助费符合相关规定，本院予以确认。二原告均属城镇居民，保险公司对陈珺十级伤残的鉴定无异议，本院予以确认，并计算陈珺的残疾赔偿金为28611元/年×20年×10%=57222元。此次事故导致陈珺伤残，在其尚未完全康复的情况下，对后期治疗费进行鉴定并无不当，本院确认其后期治疗费为4600元。陈珺委托鉴定了误工期、护理期、营养期，并主张相应的费用按鉴定的天数予以计算，因其主张无相关法律依据，本院不予支持，相应支出的鉴定费600元亦不予支持。陈珺的误工期依据法律规定应计算至定残前一天，即：94天，计算误工费为：78元/天×94天=7332元；护理费应按住院天数计算，即：78元/天×37天=2886元；营养费按住院天数，每天支持30元，即：30元/天×37天=1110元。关于原告主张的车辆修理费，因修理厂并未向原告收取修车期间的停车费，故对原告支出的停车费本院不予支持，本院确定原告的修理费为施救费、保险公司定损部分及自付部分，合计35317.8元。尹保焕主张的误工费符合法律规定，本院予以支持；因尹保焕提交的证据不足以证实护理人员因护理导致的损失为150元/天，本院按城镇居民标准计算其护理损失，即78元/天×55天=4290元；关于二原告支出的交通费，本院按二人医治的医院及前往检查及复查医院情况，按通常交通工具出行的费用，酌情支持1000元。综上，原告陈珺的损失为：医疗费16324.68元；住院伙食补助费100元/天×37天=3700元；误工费78元/天×94天=7332元；护理费78元/天×37天=2886元；残疾赔偿金57222元；后期医疗费4600元；鉴定费1300元；交通费1000元；车辆修理费35317.8元。尹保焕的损失为：医疗费10681.42元；住院伙食补助费100元/天×55天=5500元；误工费78元/天×55天=4290元；护理费78元/天×55天=4290元。
关于争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……。”《机动车交通事故责任保险条款》中保协条款[2006]1号第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”。本案系机动车之间发生交通事故，陈珺负事故次要责任、罗忠良负事故主要责任。原告的合理损失，应由桂Ｌ×××××的重型货车投保的人保田东支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告医疗费10000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈珺误工费7332元、护理费2886元、伤残赔偿金57222元；尹保焕误工费4290元、护理费4290元；交通费1000元。在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费2000元。以上总计89020元。对于交强险赔付后不足的部分，因桂Ｌ×××××的重型货车向人保田东支公司购买了商业三者险，该机动车一方的责任应先由人保田东支公司在商业三者险责任范围内按照保险合同约定进行赔偿：首先，鉴定费不属保险公司赔付范围。其次，关于双方争议的修理费，结合本院向修理厂负责人的陈述及原告与保险公司在庭审的陈述，可以证实三方已协商，保险公司定损金额为28517.8元，3800元自付部分由原告及潘志锋按责任比例承担，上述协商内容并不违反法律强制性规定，属有效协议，双方应按约定履行，并确定人保田东支公司在商业三者险范围内赔付的修理费不包含自付部分3800元。人保田东支公司在商业三者险范围按70%的责任比例赔偿二原告修理费29517.8元、医疗费17006.1元、后期医疗费4600元、住院伙食补助费9200元，营养费1110元，总计61433.9元×70%=43003.73元。因罗忠良系在提供劳务过程中导致他人受伤，故二原告损失中人保田东支公司赔偿剩余的部分，应由潘志锋按罗忠良的过错承担70%赔偿责任，即：修理费自付部分3800元、鉴定费1300元，合计5100元由潘志锋按事故责任承担70%的赔偿责任，即：5100元×70%=3570元。潘志锋为二原告垫付了15000元，依据双方的庭审时的约定，潘志锋垫付超过的部分，由人保田东支公司在赔付给二原告的赔偿款中扣除，直接支付给潘志锋。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告陈珺、尹保焕各项损失合计人民币89020元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告陈珺、尹保焕各项损失合计人民币43003.73元。
三、被告潘志锋赔偿原告陈珺、尹保焕各项损失合计人民币3570元（潘志锋已支付了15000元）。
四、驳回原告陈珺、尹保焕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告陈珺、尹保焕负担730元，由潘志锋负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 李宜璟