山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初845号
原告刘明灿，男，1966年8月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邵健（系原告之妻），女，1972年9月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。
被告：北京安泰佳信建设工程有限责任公司。
法定代表人：李志常，总经理。
被告李志常，男，1962年8月16日出生，汉族，北京安泰佳信建设工程有限责任公司总经理，
被告李媛媛，女，1992年1月18日出生，汉族，北京安泰佳信建设工程有限责任公司职工。
被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司、李志常、李媛媛的共同委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
被告郑友城，男，1971年3月15日出生，汉族，重庆京跃建筑劳务有限公司项目经理。
原告李明灿诉被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司（以下简称安泰佳信工程公司）、李志常、李媛媛、郑友城民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依据原告的申请，依法追加赵生为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明灿及其委托诉讼代理人邵健、张万军、被告安泰佳信工程公司、李志常、李媛媛的共同委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼，被告郑友城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告于2017年6月14向本院提出申请，自愿撤回对被告赵生的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准予原告撤回了对赵生的起诉。本案现已审理终结。
李明灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安泰佳信工程公司、李志常立即偿还借款3000000元并支付利息（按日息3％自2016年12月31日起计算）；2、被告郑友城、李媛媛对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，李明灿明确诉讼请求：1、依法判令被告安泰佳信工程公司、李志常共同偿还原告借款3000000元及相应利息（以借款3000000元为基数自2016年11月8日起至借款偿还完毕之日止按年利率24％计算的利息）；2、依法判令被告郑友城、李媛媛对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年4月13日，原告经被告郑友城介绍，承包被告安泰佳信工程公司位于北京市顺义新城第13街区金宝城商业办公楼、小高层建筑劳务工程，被告安泰佳信工程公司收取原告履约保证金1950000元，原告按照双方约定要求进场施工时，发现被告安泰佳信工程公司并没有这个工程，原告多次要求被告安泰佳信工程公司、李志常、郑友城退款，被告郑友城承诺按月息5％于2016年5月30日前一次性付清本息，被告安泰佳信工程公司、李志常承诺将原告保证金转变为借款，并为原告出具借条一份，承诺借到原告现金2850000元于2016年9月30日付清，逾期承担5％的违约金。2016年11月8日，原告与被告安泰佳信工程公司、李志常进行了结算，被告安泰佳信工程公司作为共同借款人为原告出具借条一份，承诺经结算共向原告借款3000000元于2016年12月31日前还清，逾期承担每日3‰的利息，被告郑友城、李媛媛自愿作为连带担保人在借条上签名按印。上述借款逾期后四被告至今未偿还。
安泰佳信工程公司、李志常辩称，1、本案的案由不是民间借贷，应该是建设工程施工合同纠纷。2、青州市人民法院对本案没有管辖权，本案应该移交北京市顺义区人民法院审理。3、被告安泰佳信工程公司、李志常没有向原告借款的事实。4、借款合同本身是属于实践性合同，合同成立以实际履行交付为合同成立的条件，被告安泰佳信工程公司确实收取了原告1950000元的建筑工程施工合同保证金，最后达成了3000000元的协议，为原告出具了借条。民间借贷的利息是有限制性规定的，没有这么高的标准，我方认为双方达成协议不是借贷，而是建设工程施工合同的履行。如果认为上述借款合同成立，借款人也只能是被告安泰佳信工程公司，而不可能是被告李志常个人。
李媛媛辩称，根据担保法及司法解释的规定，以债权的合法性为前提设立的担保，如果主合同无效，担保合同自然无效，本案从担保的角度说是在不正常的情况下达成的协议。
郑友城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：1、2016年4月13日，原告经被告郑友城介绍，承包被告安泰佳信工程公司位于北京市顺义新城第13街区金宝城商业办公楼、小高层包清工劳务扩大工程，原告依据约定通过中国建设银行股份有限公司自邵健621700****9566账户向被告安泰佳信工程公司02000****6214账户转款1950000元作为履约保证金，原告按照约定要求进场施工时，发现被告安泰佳信工程公司并没有这个工程，原告多次要求被告安泰佳信工程公司退款未果。2、2016年11月8日，原告与被告安泰佳信工程公司、李志常进行了结算，被告安泰佳信工程公司、李志常作为共同借款人为原告出具借条一份，承诺经结算共向原告借款3000000元于2016年12月31日前还清，逾期承担日3‰的利息，被告郑友城、李媛媛自愿作为连带担保人在借条上签名按印。3、借款1950000元自2016年4月13日至2016年11月7日按年利率24％计算本息为2217800元。4、2017年4月10日，本院通知被告安泰佳信工程公司、李志常、李媛媛对本案管辖权提出的异议不予审议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告安泰佳信工程公司账户转款1950000元，2016年11月8日，原告与被告安泰佳信工程公司、李志常结算后，被告安泰佳信工程公司、李志常认可共向原告借款3000000元，承诺于2016年12月31日还清该借款，并共同为原告出具借条一份，原告与被告安泰佳信工程公司之间的工程保证金转化为原告与被告安泰佳信工程公司、李志常之间的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告安泰佳信工程公司、李志常于2016年11月8日重新为原告出具债权凭证，经计算2217800元认定为借款本金。故原告要求被告安泰佳信工程公司归还借款本金2217800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告安泰佳信工程公司支付借款本金自2016年11月8日至借款偿还完毕之日止按年利率24％计算利息的合理诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郑友城、李媛媛在约定“担保责任为直至该借款本金及利息还清为止”的借条上连带担保人处签名按印，故对原告要求被告郑友城、李媛媛对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告李志常关于如果认为上述借款合同成立，借款人也只能是被告安泰佳信工程公司，而不可能是被告李志常个人的辩解意见，原告不予认可，也与其在借条共同借款人处签名按印相悖，故对被告李志常的该辩解意见本院不予采信。被告郑友城经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告李明灿的合理诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司、李志常共同归还原告李明灿借款本金2217800元及相应利息（以1950000元为基数，自2016年11月8日起至借款偿还完毕之日止按年利率24％计算的利息），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告郑友城、李媛媛对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、被告郑友城、李媛媛承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司、李志常追偿。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告负担4000元，四被告负担11400元；诉讼保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐铭利