浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1433号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
法定代表人：许江峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州大地混凝土有限公司，住所地台州市椒江区葭芷街道乌石村。
法定代表人：王娇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万萍，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司因与被上诉人台州大地混凝土有限公司保险合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无提出新的事实、证据而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、原审判决确定上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人医疗费1617.28元，依据不足。在原审中，被上诉人仅提供了台州中心医院门诊发票明细清单，实际上，被上诉人根本就没有提供浙江省医疗门诊收费票据。因此，原审判决确定上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人医疗费1617.28元，依据不足。二、原审判决确定上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人精神损害抚慰金40000元，适用法律错误。在本次交通事故中，被上诉人单位职工王卫星承担事故的主要责任，王卫星依法已被追究刑事责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，本案依法不应赔偿精神损害抚慰金。三、原审判决认定特种车保险条款第三十二条的约定属于免除保险人责任的条款，适用法律错误。被上诉人与上诉人签订的特种车保险条款第三十二条约定，“保险人依据被保险机动车驾驶人或操作人员在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人、被保险机动车驾驶人或操作人员根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”。该保险条款并没有列入“责任免除”部分，而是归类到“赔偿处理”部分，即在发生保险事故时，保险人如何承担保险责任的问题，根本不存在免除或者减轻保险人责任的问题。四、退一步讲，即使不应适用上述事故责任比例为70%的保险条款约定，原审判决确定上诉人按照90%的事故责任比例承担赔偿责任，显失公正。在本次交通事故中，受害人陈某是在机动车辅助车道内行走，未在人行道内行走，明显侵犯了王卫星驾驶的车辆的“路权”，受害人陈某在本次交通事故中具有明显的过错，理应承担与其过错相应的责任。根据其过错情况，本案确定王卫星承担80%的赔偿责任较为合理。被上诉人与受害人陈某的家属在交警部门的主持下，在上诉人没有参加调解的情况下，达成由被上诉人方承担90%的赔偿责任的调解协议，明显过高，该调解协议只能约束被上诉人与受害人陈某的家属，对上诉人没有任何拘束力。原审判决应根据王卫星与陈某的过错程度，审查确定本案的事故责任比例。
台州大地混凝土有限公司辩称，一、原审认定赔偿医疗费1617.28元的证据充足。一审中，被上诉人提供了台州中心医院门诊发票明细清单，还提供了台州中心医院门诊收费票据，证明了陈某的医疗费为1617.28元。二、原审判决确定的精神损害抚慰金40000元适用法律正确。精神损害抚慰金优先从交强险里支付，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中已有明确规定，同时《侵权责任法》第4条、第22条对精神损害赔偿作出规定。三、上诉人不按《特种车保险条款》约定履行理赔义务，而要求按70%比例进行理赔，本身属于免除上诉人责任。原审以上诉人未提供免除责任的提示、说明之义务，而作出的按交通事故损害赔偿调解书确定的90%责任比例承担，裁判合理，适用法律准确。四、事故责任比例承担问题，上诉人在一审中以《特种车保险条款》第32条约定要求按70%承担理赔责任，二审中又认为按事故的过错程度承担80%较为合理。说明上诉人理赔的标准不一，全凭主观臆断。首先，被上诉人与陈某家属达成的交通事故损害赔偿调解书不是自行协商，双方没有规避事故处理交警大队而自行达成和解协议。其次，交通事故赔偿调解书是交通管理部门主持调解的，交通管理部门按照相关法律规定和结合本案实际情况，确定了事故责任比例。其三、作为保险公司，不按事故中所负的责任比例承担责任，应当向投保人履行如实告知义务，而上诉人未能提供履行免责告知义务等相关证据。
台州大地混凝土有限公司向一审法院起诉请求：要求被告在承保的强制险赔偿范围内赔偿原告代付的交通事故赔偿款111617.28元；被告在承保的商业险赔偿范围内赔偿原告代付的交通事故赔偿款316286.55元。
一审法院认定事实：2016年5月30日，原告台州大地混凝土有限公司为名下暂未上牌的发动机号码为P13191混凝土搅拌车向被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种。保险期限自2016年6月1日0时起至2017年5月31日24时。交通事故责任强制保险条款约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负赔偿责任；……死亡伤残赔偿限额负责赔偿被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。特种车保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2016年12月2日下午，原告允许的驾驶员王卫星驾驶该登记牌号为浙Ｊ×××××重型特殊结构货车向台州椒兰郡工地供货，其驾车沿椒江台州大道东侧辅助车道由南往北行驶至台州大道椒兰郡西门后，右转弯驶往椒兰郡工地，与在辅助车道由南往北步行的陈某发生碰撞，造成陈某受伤并经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2016年12月15日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出台公交直一认字[2016]第00418号道路交通事故认定书，认定上述事故事实，同时认定王卫星负事故主要责任，陈某负事故次要责任。2015年12月28日，经台州市公安局交通警察局直属一大队主持调解，肇事方与受害人家属达成一份道路交通事故损害赔偿调解书。调解书载明：受害人陈某的医院抢救费用1617.28元，死亡赔偿金380250元（18年×21125元/年），丧葬费25859.50元（51719元/年÷12月×6月），处理交通事故人员误工费4970元（5人×7天×142元/天），交通费350元（5人×7天×10元/天），死者家属精神抚慰金50000元（交强险内优先承担），合计463046.78元。责任划分由王卫星驾驶的登记牌号为浙Ｊ×××××重型特殊结构货车所投保的交强险承担111617.28元，剩余部分按责任由王卫星方承担90%，即316286.55元，死者陈某承担10%，即35142.95元。当日，原告支付给死者家属经济赔偿金合计763000元。至今，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司未向原告履行理赔义务。一审法院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司之间的保险合同依法成立并且有效。原、被告对投保车辆发生保险事故及事故责任认定且事故发生在保险期间内等事实并无异议，予以确认。原告在被告处投保的车辆在保险期间内发生保险条款约定的理赔事项，在无法定或约定的免责情形下，依约被告在交强险及商业险范围内负有理赔义务。本案争议焦点在于如何确定被告应向原告理赔的具体金额。分析如下：一、被告对原告赔偿给死者家属的死亡赔偿金、丧葬费并无异议，予以确认。死亡赔偿金为380250元、丧葬费为25859.50元。二、被告对死者陈某的医疗费有异议。以浙江省医疗门诊收费票据为据，核实陈某的医疗救治费用为1617.28元；同时由于被告未能提供证据证明上述医疗费用有超过基本医疗保险同类医疗费用标准的，故被告应当理赔给原告的医疗费按实际救治费用，即1617.28元确定。三、被告对原告赔偿的交通误工费有异议。根据死者陈某家庭情况登记表载明的死者家属计4人，而且该4人均参与理赔协商过程，并在道路交通事故损害赔偿调解书上签字的事实，确定4人7天的计算标准，即处理道路交通事故人员交通费、误工费合计4256元。四、原告赔偿给死者家属的精神抚慰金应否由被告承担理赔责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。该项规定表明当事人有权请求保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害费用。本案中道路交通事故损害赔偿调解书明确载明，原告赔付给死者家属的精神抚慰金50000元应从交强险范围内优先承担，这表明肇事方与被侵权人近亲属在协商损害赔偿时已经明确精神抚慰金在交强险范围内优先承担。现被保险人已经支付给死者家属精神抚慰金50000元，对于该项支出的合理部分，被告作为承保方有义务在交强险范围内予以赔付。鉴于死者陈某在道路交通事故中负有一定的事实责任及该事故的后续处理情况，50000元精神抚慰金赔付过高，故酌情确定被告以精神抚慰金40000元为限承担理赔责任（交强险范围内优先给付）。另外，也正因为上述精神抚慰金由交强险范围内理赔，故无需审查精神抚慰金在商业险范围内的免责事项。五、被告还辩称原告与死者一方自行和解，赔偿比例过高，被告在超过交强险部分以70%为限承担理赔责任。对此，特种车保险条款约定被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商的，被保险机动车方负主要事故责任的，保险人承担事故责任比例为70%。该70%比例赔付的条款为保险法解释（二）规定的“免除保险人责任的条款”。根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告并无提供证据证明其已经向原告履行了明确提示、说明之义务，依法上述70%比例赔付条款不产生效力，被告应按照道路交通事故损害赔偿调解书确定的超过交强险部分按照90%比例，承担理赔责任。因此，被告应当在交强险111617.28元，商业三者险306328.95元范围内向原告承担理赔责任。原告诉讼请求的合理部分，予以支持，不合理部分，依法予以驳回。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告台州大地混凝土有限公司保险理赔金合计417946.23元；二、驳回原告台州大地混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7718元，减半收取3859元，由原告台州大地混凝土有限公司负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担3769元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审判决根据被上诉人提供的浙江省医疗门诊收费票据，认定受害人陈某的医院抢救费用为1617.28元，正确无误。原审判决依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对被上诉人请求承保交强险的上诉人优先赔偿精神损害予以支持，并无不当。讼争特种车保险条款第三十二条约定，被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商的，被保险机动车方负主要事故责任的，保险人承担事故责任比例为70%。该条款系免除或者限制上诉人责任的条款，上诉人应当履行提示和明确说明义务，但上诉人无法证明已就上述免责、限责条款的内容向被上诉人作出了明确说明，故上述免责、限责条款不产生效力。原审法院按照道路交通事故损害赔偿调解书，认定上诉人对超过交强险部分按照90%比例承担理赔责任，亦无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7718元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年九月五日
代书 记员 何金飞