wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2927号
原告：闫先伟，男，1963年4月16日出生，住淄川区。
被告：刘佩海，男，1965年11月2日出生，住淄川区。
被告：李安英，女，1967年9月27日出生，住淄川区。
原告闫先伟与被告刘佩海、李安英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告闫先伟于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫先伟撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由闫先伟负担。
审 判 员 刘善利
二〇一七年八月二日
法官 助理 朱守村
代理书记员 梁毓麟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第4383号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公�，住所地杭州市延安路528号11、12层。
负责人：涂咸阳。
被告：绍兴市中原毛纺织有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇腰鼓山村。
法定代表人：陈建潮。
被告：陈建潮。
被告：余春艳。
被告：绍兴市偏门毛纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：宋晓波。
被告：浙江海森纺机科技有限公司，住所地绍兴市越城区生态产业园银兴路。
法定代表人：骆海生。
被告：浙江鑫隆远洋渔业有限公司，住所地绍兴市越城区偏门山阴路。
法定代表人：宋晓波。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告绍兴市中原毛纺织有限公司（以下简称中原公司）、陈建潮、余春艳、绍兴市偏门毛纺织有限公司（以�简称偏门公司）、浙江海森纺机科技有限公司（以下简称海森公司）、浙江鑫隆远洋渔业有限公司（以下简称鑫隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告中原公司与中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称工行越城支行）签订小企业借款合同一份，约定贷款金额为300万元，贷款期限为2013年4月1日起至2014年3月26日，贷款年利率为6.3%，按月结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%确定。合同还对其他事项作出约定。2012年7月26日，被告陈建潮、余春艳与工行越城支行签订最高额保证合同一份，约定该二被告为被告中原公司于2012年7月26日起至2015年7月26日止的期间内的债务在3000万元范围内提供最高额保证。被告偏门公司与工行越城支行签订最高额保证�同一份，约定该被告为被告中原公司于2012年7月26日起至2013年7月26日止的期间内的债务在1100万元范围内提供最高额保证。被告海森公司与工行越城支行签订最高额保证合同一份，约定该被告为被告中原公司于2012年7月26日起至2013年7月26日止的期间内的债务在1100万元范围内提供最高额保证。2013年3月21日，被告鑫隆公司与工行越城支行签订最高额保证合同一份，约定该被告为被告中原公司于2013年3月21日起至2014年3月21日止的期间内的债务在2200万元范围内提供最高额保证。上述保证合同约定的保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。工行越城支行依约于2013年4月1日现该被告中原公司放款300元，该被告未按约还本付息。2014年8月29日，原告与工行越城支行签订债权转让协议，受让了本案债权并在浙江法制报上刊登了公告。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告中原公司归还原告借款本金300万元，并支付利息（含罚息和复利）至付清日止，至2015年8月10日止利息（含罚息和复利）为人民币641272.36元；二、被告中原公司承担原告为实现债权而支出的律师费3万元；三、本案诉讼费由被告承担；四、被告陈建潮、余春艳、偏门公司、海森公司、鑫隆公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，经本院调取的绍兴市公安局越城公安分局绍越公逮字[2016]第39号逮捕证载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条之规定，经绍兴市越城区人民检察院批准，兹由我局对涉嫌骗取贷款罪的陈建潮（出生日期1972年8月1日）执行逮捕，送绍兴市看守所羁押。因本案借款人被告中原公司的法定代表人陈建潮因涉嫌骗取贷款罪被公安机关逮捕，本案有有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一五年五月九日
书 记 员 陈 娟
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执676号
申请执行人九江市城市管理行政执法局，住所地九江市长虹西大道111号城管大楼。
法定代表人汪洪义，局长。
被执行人桂林水产摊，住所地九江市浔阳区。
法定代表人徐贵玲。
被执行人徐贵玲，女，1970年7月18日出生，住九江市浔阳区。
九江市城市管理行政执法局申请桂林水产摊等行政非诉一案，作出的行政处罚决定书已经发生法律效力。九江市城市管理行政执法局于2018年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一八年六月六日
书记员 蔡茜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民申字第00037号
再审申请人（一审被告）：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：吴先红，总经理。
被申请人（一审原告）：张永株，男，汉族，1968年7月出生，住重庆市万州区。
再审申请人重庆同景置业有限公司诉被申请人张永株房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人重庆同景置业有限公司因不服本院于2014年7月25日作出的（2013）南法民初字第06028号民事判决书，向本院进行申诉，要求本院对该案进行再审，本院依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆同景置业有限公司于2015年12月14日向本院提交了书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，诉讼是当事人的权利，其目的是为了解决纠纷、化解矛盾。现当事人自愿终结诉讼，人民法院对其处分权应予以尊重。再审申请人重庆同景置业有限公司在本案审查期间撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，并不违反法律和社会公共利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人重庆同景置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 蒋明刚
审 判 员 赵东君
代理审判员 马中武
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 乔 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15862号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告季英霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告季英霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季英霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,303.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款186,303.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民三初字第04437号
原告刘昌龙，男，1964年4月15日出生，汉族，北票市农户自立服务中心信贷员，住北票市。
被告杨清华，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，住北票市。
被告米凤芝，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，住北票市。
被告李晓霞，女，1973年11月25日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张振银，女，1981年2月8日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张红云，女，1976年2月17日出生，汉族，农民，住北票市。
原告刘昌龙与被告杨清华、米凤芝、李晓霞、张振银、张红云合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员郭振萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌龙、被告杨清华、米凤芝、李晓霞、张振银、张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌龙诉称，五被告系同村村民，2014年1月22日分别因养鸡、进货等资金不足向北票市农户自立服务中心申请贷款，经审核后北票市农户自立服务中心向被告等人发放贷款共计60，000元，并约定还款方式，签订了贷款协议。按约定，被告自2014年4月16日起每月每人还本金及用管费1，362元，分10个月还清。被告按月还款4个月后，自2014年8月份未能及时足额偿还，剩余的本金和用管费40，860元，我已按月为五被告垫付。2015年3月20日被告杨清华偿还2，000元，剩余的本金及用管费合计38，860元，经多次上门催收未还款，故要求被告杨清华偿还给我人民币6，172元，被告米凤芝、李晓霞、张振银、张红云每人分别偿还我8，172元，五位被告负连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告杨清华辩称，原告说的事实不对，我不是贷款，是给夏成武担保，我贷款12，000元后给夏成武了，夏成武每月还款。后来夏成武还不上钱了，给原告打了欠条。原告总向我要钱，我于2015年3月份还了2，000元。我不是借款人，我们是给夏成武担保。
被告米凤芝、李晓霞、张振银辩称，我们与被告杨清华的答辩意见一致，我们比杨清华少还了2，000元。
被告张红云辩称，原告说的属实。我自己贷的款，自己还了四个月，后来没有还。
经审理查明，2014年1月22日被告杨清华、米凤芝、李晓霞、张振银、张红云向北票市农户自立服务中心申请贷款，并签订贷款协议书，主要内容为：甲方（贷款人）北票市农户自立服务中心乙方（借款人）杨清华、米凤芝、李晓霞、张振银、张红云。乙方自愿组成一个由5人组成的贷款小组，向甲方申请贷款。甲方同意为乙方提供贷款，经双方协商一致达成协议。杨清华、米凤芝、李晓霞、张振银、张红云分别贷款金额12，000元，每人每次还款1，362元。乙方向甲方分期偿还贷款本金并交纳用管费用，每月还款一次，分10次还清。还款时间：2014年4月16日；最后一次还款时间：2015年1月16日。乙方有下列行为之一，甲方有权终止本协议并提前一次性收回全部剩余贷款本金及用管费1、将贷款用作非申请用途的或转移给他人使用的。2、未按照本协议第一条约定按时足额还款的；3、向甲方提供虚假的或不完整信息资料的。乙方组成连带责任保证小组，小组成员对乙方上述贷款的偿还负连带清偿责任，此连带责任不因乙方死亡或消失而解除，若小组任一成员未按时足额还款，甲方有权向任一或全部小组成员追索……”北票市农户自立服务中心以贷款小组的方式向五位被告发放贷款。在五被告不按时偿还贷款的情况下，原告刘昌龙作为贷款的经手人考虑责任追究，代替五被告偿还了该贷款及费用，其中代替被告杨清华偿还6，172元，代替被告米凤芝、李晓霞、张振银、张红云每人偿还8，172元，共计38，860元。原告诉至本院向被告杨清华主张偿还6，172元，向被告米凤芝、李晓霞、张振银、张红云主张每人偿还8，172元，并由五被告承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告陈述，北票市农户自立服务中心出具的还款凭证、贷款协议书、贷款申请书、贷款凭证等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实。
本院认为，被告杨清华、米凤芝、李晓霞、张振银、张红云向北票市农户自立服务中心贷款的事实存在，五被告应按时偿还贷款和用管费，并对此负连带清偿责任。在五被告未按期偿还贷款的情况下，原告代替五被告向北票市农户自立服务中心偿还贷款及费用，五被告因此不再承担原债务，但原告刘昌龙与五被告杨清华、米凤芝、李晓霞、张振银、张红云之间产生了新的权利和义务关系。原告要求被告杨清华偿还6，172元，要求被告米凤芝、李晓霞、张振银、张红云每人偿还8，172元及五位被告负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。如被告杨清华、米凤芝、李晓霞、张振银与案外人夏成武之间存在权利义务关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清华于本判决生效后十日内偿还原告刘昌龙人民币6，172元。
二、被告米凤芝于本判决生效后十日内偿还原告刘昌龙人民币8，172元。
三、被告李晓霞于本判决生效后十日内偿还原告刘昌龙人民币8，172元。
四、被告张振银于本判决生效后十日内偿还原告刘昌龙人民币8，172元。
五、被告张红云于本判决生效后十日内偿还原告刘昌龙人民币8，172元。
六、五被告杨清华、米凤芝、李晓霞、张振银、张红云对以上五项的债务互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告杨清华、米凤芝、李晓霞、张振银、张红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭振萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 杜丽慧
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第163号
原告刘宝，
墅区杭钢南苑34幢1单元402室。
被告郦剑，
墅区杭钢南苑41幢6单元202室，身份证号××
。
原告刘宝为与被告郦剑民间借贷纠纷一案，于2010年7月3
0日向本院起诉，本院于2010年8月2日受理，依法由审判员卢
勇、陈国荣、人民陪审员裘韵梅组成合议庭审理，于2010年12
月30日公开开庭进行审理，原告刘宝到庭参加诉讼，被告郦剑
经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
并当庭宣告判决。
原告刘宝诉称：2008年3月15日被告郦剑向刘宝借款10000
元，写下借条并约定于2008年12月31日前归还刘宝。郦剑于20
08年12月31日后并未按照协议归还欠款，特请求法院依法判令
被告立即归还原告欠款10000元及按银行同期贷款利率计算的
利息，诉讼费由被告承担。
原告刘宝对其诉讼请求事实提供了下列证据：借条一份，
证明被告郦剑借款10000元的事实。
被告郦剑未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关证据
。
本院对在庭审中原告提供的证据，因被告郦剑放弃质证权
利。经审查，上述证据从形式到内容均符合有效证据的要件，
故确认该证据具有证据效力。
经庭审及结合上述有效证据，本院查明下列事实：2008年3月15日被告郦剑向原告刘宝借款10000元，写下借
条并约定于2008年12月31日前归还刘宝。郦剑于2008年12月31
日后并未按照协议归还欠款，后原告刘宝多次催讨未果，故诉
至法院。
本院认为，原、被告双方债权债务关系事实清楚，被告郦
剑理应归还欠款。原告刘宝要求被告郦剑归还借款10000元，
及从2010年1月1日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率
计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法
通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告郦剑归还原告刘宝借款10000元，及从2010年1月1日
起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郦剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50
元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××88
02968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
二〇一〇年十二月三十日
代书 记员 王 俊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2187号
罪犯冯纯，女，1970年7月3日出生于云南省石屏县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年八月十四日作出（2013）曲中刑初字第77号刑事判决，以被告人冯纯犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币450000元。被告人冯纯不服，云南省高级人民法院于二○一三年十二月九日作出（2013）云高刑终字第1423号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月20日起至2021年3月19日止。判决发生效力后，该犯于2014年2月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯冯纯提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯冯纯的考核结果，以罪犯冯纯在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯冯纯，现刑罚执行已达3年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯纯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯纯减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月20日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1143号
案外人：孙朝良，男，1978年6月4日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人孙朝良于2017年9月9日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙朝良称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致孙朝良无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了孙朝良对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：孙朝良于2012年12月9日与顺华置业公司签署了编号为20120430247的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.34平方米，合同约定购房价格为654433元）。孙朝良已根据购房合同在2013年12月5日前全额付清了购房款（其中首付款204433元，贷款金额为450000元），且商品房已于2014年5月16日由顺华置业公司正式交付给孙朝良占有和使用。孙朝良于2015年5月28日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年12月22日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人孙朝良的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人孙朝良的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，孙朝良于2015年12月22日取得涉案房屋的所有权，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，孙朝良已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于孙朝良，故孙朝良所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第58号
原告：王某。
被告：潘某。
本院在审理原告王某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 涂军威
二〇一四年四月二十八日
代书记员 陈 琪
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第1429号
原告：北京市××空调设备××责任公司。住所地：北
京市通州区××镇××东。
法定代表人：马某某。
委托代理人：段某某。
委托代理人：崔某某。
被告：张某某。
原告北京市××空调设备××责任公司为与被告张某某
居间合同纠纷一案，于2009年8月21日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月16日公开开庭进行
了审理，原告北京市××空调设备××责任公司委托代理人段
某某、崔某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终
结。
原告北京市××空调设备××责任公司诉称，2006年5月
29日，原、被告签订了《有偿服务协议》，协议约定：关于银
泰中心产品的订货事宜，被告为居间服务，使原告“能够签订
该工程的产品订货合同额为10000000元。”原告按照7%给予甲
方（被告）服务费即700000元整。原告在签订《有偿服务协议
》的当日支付被告500000元及协议签订后的第二天，再次支付
被告200000元，总计700000元。然而直到2007年年初，被告只帮助原告签订了2696529元的产品订货合同，只完成了服务承
诺的27%，却收了100%的服务费510000元，依据公平原则，被
告应退回原告510000元。2008年11月17日原告以居间合同纠纷
起诉于北京市朝阳区人民法院，（2009年朝民初字第3608号）
后法院传票无法送达，原告只好撤诉。原告遂诉至法院，一、
判令被告返还服务费人民币510000元；二、本案诉讼费由被告
承担。
原告提供下列证据：
1.有偿服务协议，证明被告有居间的权利义务关系，原
告已经支付了700000元的服务费给被告；
2.工业品买卖合同，证明送货价值2696529元；
3.2008年起诉书及法院受理单收费发票，证明诉讼时效
。
被告张某某未进行答辩；
被告张某某未提供证据；
经审理，本院对以下事实予以认定：
2006年5月29日，原、被告签订了有偿服务协议依法，协
议约定：关于银泰中心产品的订货事宜，被告承诺使原告“能
够签订该工程的产品订货合同额为10000000元。”原告按照7%
给予甲方（被告）服务费即700000元整。原告已支付被告5000
00元，协议签订三日内，原告再支付被告200000元。原告后与
北京银泰中心的承建单位中国建筑第一工程某安装公司、北京
城建安装工程有限公司签订了2696529元的产品订货合同。200
8年11月17日原告以居间合同纠纷起诉于北京市朝阳区人民法院（2009年朝民初字第3608号），后原告撤诉。
上述事实有原告提供的证据1、2、3为证，上述证据虽因
被告未到庭而无法进行质证，但经本院审查符合证据的真实性
、合法性、关联性，故本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的居间合同关系依法成立并
有效，双方均应按约履行。原告称在协议签订后又支付被告20
0000元，但未能提供相应证据予以证明，本院对该事实不予认
定，故原告支付给被告的款项为500000元。协议中被告承诺为
原告提供产品订货合同额为10000000元，现原告仅订立了价值
2696529元的产品订货合同，对该事实本院也向工程承建单位
进行了核实，故被告无权按照全额履行服务协议书的金额收取
报酬，应当按照其完成承诺的比例向原告收取，多余部分应返
还原告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十
四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某返还原告北京市××空调设备××责任
公司365000元，该款被告应于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告北京市××空调设备××责任公司的其他
诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由原告北京市××空调设备××责
任公司负担2537元，被告张某某负担6363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 毛建军
代理审判员 陈绍峰
二〇一〇年一月二十七日
代书 记员 丁成明
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）桃民初字第00525号
原告周世珍，居民。
被告桃源县国土资源交易中心，住所地湖南省桃源县国土资源局院内。
法定代表人彭晓忠，该中心主任。
被告湖南常德经典拍卖有限公司，住所地湖南省常德市育才路明成花园102号。
法定代表人汤传元，该公司董事长。
被告桃源县地方税务局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路155号。
法定代表人胡之理，该局局长。
本院在审理原告周世珍与被告桃源县国土资源交易中心、湖南常德经典拍卖有限公司、桃源县地方税务局拍卖合同纠纷一案中，原告周世珍以需要调取新证据为由，于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世珍的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周世珍撤回起诉。
审 判 长 文学宏
审 判 员 曾 平
人民陪审员 黄和平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初4055号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路3号。
负责人：朱飞，该社主任。
委托代理人：卢江林，该社职工。
被告：徐育青，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潘海明，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潘敏，女，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告徐育青、潘海明、潘敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：一、被告徐育青归还原告借款本金34525.90元及利息12627.57元，并从2016年11月23日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付利息；二、被告潘海明、潘敏对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月2日，原告与被告徐育青、潘海明、潘敏签订了个人循环保证借款合同，合同约定，借款额度为35000元，借款人使用借款额度的期限自2013年12月2日起至2015年12月1日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告办理了放款手续，借款借据上载明借款金额为35000元，借款到期日为2014年12月1日，借款月利率9.5‰。借款到期后，被告徐育青于2014年12月1日归还贷款本金474.1元，截止2016年11月22日，被告徐育青尚欠借款本金34525.90元，利息12627.57元。被告潘海明、潘敏未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐育青于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金34525.90元，支付利息12627.57元，并从2016年11月23日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付借款本金34525.90元的利息；
二、被告潘敏、潘海明对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，减半收取489.50元，由被告徐育青、潘敏、潘海明负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 陈潇羽
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初487号
原告：刘裕华，女，1965年12月12日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：方崇文，女，1977年8月10日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：汤文志，男，1975年3月26日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告刘裕华诉被告方崇文、汤文志民间借贷纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘裕华的委托代理人乐传民、强峰、被告方崇文、汤文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘裕华诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2014年2月向原告借款9万元，后因经营不善于2014年6月再次向原告借款10万元。原告通过支付现金的方式向被告提供9万元和10万元借款。后原告多次催讨，被告分别于2015年2月支付1万元，同年4月支付5万元。原告认为，被告应当履行还款义务，且该两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。现原告多次催要未果，遂诉至法院要求被告立即归还欠款本金154720元并支付利息18566.4元（自2015年4月起按月利率1.2%计算直至实际还清为止）；诉讼费用由被告负担。
原告刘裕华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的户籍证明、结婚登记申请书，证明被告的诉讼主体适格；
3、借条，证明被告向原告借款19万元的事实。
被告方崇文、汤文志辩称：对原告所述事实及理由以及诉讼请求均无异议.
被告方崇文、汤文志未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。方崇文因经营缺少资金分别于2014年2月21日向原告借款9万元，同年6月18日借款10万元，上述借款均约定利率1.2%，未约定还款期限。此后，被告分别于2015年2月还款1万元，2015年4月还款5万元。
本院认为：合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。因二被告对原告的诉讼请求均无异议，本院予以确认。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方崇文、汤文志于判决生效后十日内归还原告刘裕华借款本金154720元、利息18566.4元，并自2015年5月1日起按月利率1.2%支付利息直至判决生效确定的给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1917元，由被告方崇文、汤文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初769号
原告：尹昌明。
被告：潘训龙，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省含山县昭关镇昭关行政村昭关街015号。
被告：汪才田，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省含山县昭关镇昭关行政村马头谢村009号。
本院在审理原告尹昌明与被告潘训龙、汪才田提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尹昌明于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹昌明的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告尹昌明撤回起诉。
案件受理费1580元，由原告尹昌明负担。
审判员 王义来
二〇一七年四月十七日
书记员 张 健
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1103号
原告:中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇解放路56号。
负责人:孙远香，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔永华，男，1963年2月12日生，汉族，住所地邳州市。该支行客户经理。
被告：姬庆楼，男,住邳州市。
被告：陈玉珍,女，住邳州市。
被告：邳州市中和房地产置业有限公司，住所地邳州市运河镇园梦缘售楼处。
法定代表人：沈华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄培勋，男，住邳州市。该公司董事长助理。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建行邳州支行）诉被告姬庆楼、陈玉珍、邳州市中和房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行邳州支行的委托诉讼代理人崔永华和被告州市中和房地产置业有限公司委托诉讼代理人娄培勋到庭参加诉讼，被告姬庆楼、陈玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告建行邳州支行诉讼请求：1、判令三被告姬庆楼、陈玉珍、邳州市中和房地产置业有限公司连带清偿还借款本金500200.89元，利息25723.65元、罚息1563.82元（计算至2017年9月29日，其余利息从500200.89元为本金按合同继续计算从2017年9月30日后至实际结清之日）。2、由三被告连带承担本案诉讼费用。3、被告邳州市中和房地产置业有限公司对上述债务承担连带责任。4、原告对位于邳州市运河镇园梦缘18栋102室的房产优先行使抵押受偿权。事实与理由：2013年1月31日，姬庆楼、陈玉珍与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告姬庆楼、陈玉珍向原告借款54万元，用于购买邳州市运河镇园梦缘XX栋XX室房产，期限为288个月，并约定了相应的利息及违约责任，被告其所购买房产为该贷款抵押担保，并在邳州市房产交易管理部门办理了房产抵押登记【邳房押字XX号】。被告邳州市中和房地产置业有限公司对上述借款提供连带担保责任，借款合同签订后原告按照约定向被告发放了贷款54万元，被告没有按照合同约定按月足额偿还借款本息，已严重违约。
被告姬庆楼、陈玉珍未答辩，也未向法庭提供相关证据。
被告邳州市中和房地产置业有限公司辩称：姬庆楼欠我公司部分房款未还。我们请求法院将该房产退回原公司，由公司和银行及姬庆楼进行结账。
本院经审理查明：被告姬庆楼、陈玉珍作为共同借款人，因购买邳州市运河镇园梦缘XX栋XX室房产，向原告申请贷款。2013年1月31日，被告姬庆楼、陈玉珍与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定原告向被告姬庆楼、陈玉珍发放贷款54万元，贷款期限288个月，贷款利息为浮动利率，按中国人民银行中长期基准贷款利率执行（签订合同时约定利率为年利率6.55%），罚息按照利息的标准上浮50%。还款方式按月等额本息还款。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息以及相关费用。被告姬庆楼、陈玉珍以其所有的位于邳州市运河镇园梦缘18栋102室房产，对上述借款进行了抵押登记，并签订了【邳房押字XX号】邳州市房地产抵押合同，办理了相关的抵押登记手续。2013年2月1日，原告依约向被告姬庆楼、陈玉珍发放了贷款54万元，原告根据被告姬庆楼、陈玉珍的委托于2013年2月1日将该款打入开发商邳州市中和房地产置业有限公司账户，原告方已履行支付贷款义务。贷款发放后，被告姬庆楼、陈玉珍未按合同约定归还贷款本息，至2017年9月29日，姬庆楼、陈玉珍尚欠原告借款本金500200.89元，应付利息25723.65元，罚息1563.82元。被告邳州市中和房地产置业有限公司担保期间为阶段性担保至该处房产办理他项权证并交付原告时止，但至今未办理他项权证。
本院认为：原告建行邳州支行与被告姬庆楼、陈玉珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告姬庆楼、陈玉珍发放了借款54万元，被告姬庆楼、陈玉珍并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告姬庆楼、陈玉珍偿还借款本息的主张本院予以支持。被告姬庆楼、陈玉珍与原告签订抵押合同（抵押登记号为【邳房押字2013-505号】），即原告取得抵押权，原告诉请实现抵押权符合合同约定，不违反法律规定，应当得到支持。被告邳州市中和房地产置业有限公司担保期间为阶段性担保至该处房产办理他项权证并交付原告时止，但至今未办理他项权证，根据借款合同约定被告邳州市中和房地产置业有限公司自愿承担放弃先处理抵押物抗辩权的连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。因此，邳州市中和房地产置业有限公司应承担连带担保责任，并在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告邳州市中和房地产置业有限公司辩称被告姬庆楼欠其公司部分房款未还，请求法院将该房产退回原公司，由公司和银行及姬庆楼进行结账。该要求与本案没有关联，属于另一法律关系，对于该抗辩本院不予支持，被告邳州市中和房地产置业有限公司的要求可另行起诉。被告姬庆楼、陈玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。原告建行邳州支行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关的规定，判决如下：
一、被告姬庆楼、陈玉珍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金500200.89元、利息25723.65元及罚息1563.82元（2017年9月30日之后的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至实际给付之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司邳州支行在上述债务范围内享有对抵押房产（邳州市运河镇园梦缘XX栋XX室房产）行使优先受偿权。
三、被告邳州市中和房地产置业有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告姬庆楼、陈玉珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9056元，由被告姬庆楼、陈玉珍、邳州市中和房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 房盈光
人民陪审员 陈建国
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱宣霖
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00392-2号
原告彭明山与被告北京信诚忠族汽车用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）三中民终字第15776号民事判决书。判决书生效后，被执行人北京信诚忠族汽车用品有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人彭明山于2015年1月8日向本院申请强制执行（2014）三中民终字第15776号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，被执行人北京信诚忠族汽车用品有限公司已履行30000元。经查，被执行人北京信诚忠族汽车用品有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人北京信诚忠族汽车用品有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人北京信诚忠族汽车用品有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15776号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人彭明山在本次执行程序终结后发现被执行人北京信诚忠族汽车用品有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人北京信诚忠族汽车用品有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年六月十九日
书记员 姬小楠
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初858号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人徐沃铭（绰号“小孩子”），男，1987年2月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2015年5月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]752号起诉书指控被告人徐沃铭犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年9月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人徐沃铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月5日，被告人徐沃铭与购毒人员谭某1通过电话和短信的方式约定毒品交易事宜。2017年6月6日10时许，被告人徐沃铭去至广州市黄埔区夏园水关路北一巷7号门口以人民币50元的价格向购毒人员谭某1贩卖白色晶体1包（经称量和鉴定，净重0.06克，检出甲基苯丙胺成分）。毒品交易完成后，购毒人员谭某1将毒品上交给公安机关。
2017年6月9日8时许，被告人徐沃铭通过短信和电话与购毒人员谭某1约定毒品交易。当日10时许被告人徐沃铭去至广州市黄埔区黄埔东路2500号夏园牌坊前以人民币100元的价格向购毒人员谭某1贩卖白色晶体1包，交易完成后，被民警当场抓获，现场缴获白色晶体1包（经称量和鉴定，净重0.17克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币100元、作案工具手机1部。
公诉机关认为：被告人徐沃铭贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐沃铭因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人徐沃铭曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人徐沃铭虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐沃铭在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人徐沃铭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐沃铭犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人谭某1、唐某、张某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、短信聊天记录截图、手机通话记录清单、《接受证据材料清单》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《提取痕迹、物证登记表》、《称量笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2017]01383号《检验报告》、穗公埔（东）现检[2017]0609号《现场检测报告书》、（2015）穗黄法刑初字第54号《刑事判决书》、（2015）乐狱放字第739号《释放证明书》、广州市公安局黄埔区分局穗东派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人徐沃铭的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐沃铭明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐沃铭犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人徐沃铭曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人徐沃铭归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人徐沃铭的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人徐沃铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.23克及作案工具蓝色诺基亚牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初612号
原告汪某，男，1981年3月7日出生，汉族。
被告李某，女，1982年8月8日出生，汉族。
原告汪某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告汪某于2017年6月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某申请撤诉，是其真实意思表示且不违反法律规定，故本院准许原告汪某撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汪某负担。
(此页无正文)
审判员 郝建飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷彩虹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第911号
原告：陈××。
被告：赵××。
本院在审理原告陈××与被告赵××民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告申请撤诉
，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费减半收取计1350元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年一月四日
书 记 员 高文丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第12号
原告：葛××。
委托代理人（特别授权代理）：董××。
委托代理人（特别授权代理）：章××。
被告：舒××。
原告葛××与被告舒××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月22日立案受理。依法由审判员金玉萍适用简易程序独
任审判，于2009年1月8日公开开庭进行了审理。原告葛××的
委托代理人章××到庭参加诉讼，被告舒××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛××起诉称：案外人陈某某曾向原告借款85000元
，2007年5月1日，原、被告和陈某某协商后，原告同意陈某某
将此笔债务全部转移给被告，由被告承担还款义务，被告也表
示同意。后被告归还了原告10000元。余款经原告催讨无果。
现起诉至法院，请求判令被告即时归还借款75000元。原告向
本院提交借条一份。
被告舒××未作答辩。
对原告提交的证据，经审查符合证据的形式要件，本院
予以采信。故此本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为：陈某某将欠原告的债务转移给被告承担，原
告和被告均表示同意，该债务移转应是合法有效的。被告应按约定归还借款，但被告仅归还了10000元。现原告要求归还余
款75000元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八
十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告舒××归还原告葛××借款75000元。款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告舒×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局，帐号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 员 金玉萍
二〇〇九年一月十三日
代书记员 李 瑾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1739号
罪犯张乃高，男，1974年2月8日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年8月23日作出（2012）黔盘刑初字第395号刑事附带民事判决，认定被告人张乃高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿受害人35000元。刑期自2011年9月18日起至2023年9月17日止。于2012年9月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2022年12月17日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张乃高在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张乃高在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张乃高减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
(减刑后刑期执行至2022年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2099号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2224号起诉书指控被告人王某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年开始，被告人王某甲承包瑞安市飞云街道市×××××学校建设工程的强电、消电项目。截至2015年3月，被告人王某甲拖欠被害人郭某等12名工人2014年至2015年期间的工资共计人民币119945元。2015年5月6日，瑞安市人力资源和社会保障局向被告人王某甲送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2015年5月11日前足额支付工人工资。在限期期满后，被告人王某甲未支付拖欠工资，并以离开瑞安、变更手机号码等方式逃匿。
现该工程承包商浙江××建设有限公司、王某丙、水电项目总承包人叶某垫付12名工人工资共计120000元。2015年9月6日，被告人王某甲在河南省开封市被抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、何某、黎某的陈述，证人叶某、蒋某、王某乙的证言，辨认笔录，工资结算单，欠条，劳动保障监察限期改正指令书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护劳动者的合法权益不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十一月三十日
（代）书记员 李 叶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4884号
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
法定代表人陈焕焱，行长。
委托代理人葛宁，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人赵志伟，男，住胶州市。
被告付洪伟，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告王玉彪，男，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告付洪伟、王玉彪金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址无法有效送达法律文书，因原告不能提供有效送达地址，也不申请公告送达。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨瑞国
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘龙先
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初5号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人郑育奇，男，1983年11月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，住福建省漳浦县。因犯盗窃罪于2009年8月12日被判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千六百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。2016年1月26日经本院决定执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2015]162号起诉书指控被告人郑育奇犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查，发现有不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员黄日新出庭支持公诉。被告人郑育奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2015年9月15日凌晨4时许，被告人郑育奇与被害人郑某1在漳州市龙文区朝阳经济开发区某厂宿舍楼内，因琐事发生争执，进而互殴，随后被他人劝开，郑某1回到自己的员工宿舍。之后郑育奇追到郑某1的宿舍，拿起该宿舍内的空啤酒瓶和隔壁宿舍内的一把铁锤扔向郑某1，其中啤酒瓶砸到郑某1的右耳部及手臂部位，铁锤砸到郑某1的右胫部位。经法医鉴定，郑某1伤情为轻伤二级。2015年11月4日，郑育奇主动到漳州市公安局蓝田经济开发区派出所投案，并如实交代自己的罪行。并当庭提供户籍证明、归案过程、漳浦县人民法院刑事判决书等书证；证人郑某2、黄某的证言；被害人郑某1的陈述；被告人郑育奇的供述与辩解；法医学活体检验意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。现认为，被告人郑育奇故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑育奇具有自首情节，可以从轻处罚。请求依法判处。
被告人郑育奇对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月15日凌晨4时许，被告人郑育奇酒后因琐事与被害人郑某1在漳州市龙文区朝阳经济开发区某厂宿舍楼内发生争执，进而互殴。二人被郑某2劝开后，郑某1回到员工宿舍。郑育奇追至宿舍内，拿起该宿舍内的空啤酒瓶及从隔壁宿舍拿到的一把铁锤扔向郑某1，其中啤酒瓶砸中郑某1的右耳部及手臂部位，铁锤砸中郑某1的右胫部位。经法医鉴定，郑某1右耳耳廓软组织挫伤及手臂等处挫伤，伤情为轻伤二级。
案发后，被告人郑育奇通过支付现金及免除被害人郑某1所欠其借款的方式，共计赔偿郑某1人民币5400元。2015年11月4日，郑育奇主动到漳州市公安局蓝田经济开发区派出所投案，并如实交代自己的罪行。
上述事实，被告人郑育奇在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的铁锤（照片）等物证；户籍证明、归案过程说明、刑事判决书等书证；证人郑某2、黄某的证言；被害人郑某1的陈述；被告人郑育奇的供述与辩解；漳州市公安局物证鉴定所法医学活体检验意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑育奇因琐事与被害人郑某1发生纠纷，用啤酒瓶砸伤郑某1致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑育奇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人郑育奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭丽云
代理审判员 刘 翔
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 许 虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院
《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第530号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月2日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁等出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年12月2日22时许，被告人金某持准驾车型为A2的机动车驾驶证酒后驾驶无牌二轮摩托车，从诸暨市大唐镇金家村驶往毛阳村方向，22时35分许，途经望马公路大唐镇毛阳村地方时，与张某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其本人及张某受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金某静脉血中检出乙醇含量为190mg／100ml。
经诸暨市公安局交警大队对事故的责任认定，被告人金某对本次事故负全部责任，张某无责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了案件信息列表、酒精测试结果单、血样提取登记表、人口信息、道路交通事故认定书、信息查询结果、证人张某的证言、查获某、物证检验报告、录像资料、被告人某认为被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人金某已就民事赔偿与被害人张某达成协议，并履行完毕。该事实有公诉机关提交和本院收集的协议书、被告人金某的供述和辩解、证人张某的证言等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）矿商初字第181号
原告杨晓月，女，1976年2月2日出生，汉族，河南省林州市人，中国工商银行股份有限公司阳泉分行员工，现住本市矿区洪城河。
委托代理人杨香保，男，1944年11月26日出生，汉族，河南省林州市人，现住址同原告（系原告父亲）。
被告王俊生，男，1954年1月31日出生，汉族，阳煤集团二矿退休职工，现住本市矿区。
委托代理人梁雪珍，女，1958年3月5日出生，汉族，无业，现住址同被告（系被告之妻）。
原告杨晓月与被告王俊生债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨晓月及其委托代理人杨香保、被告王俊生及其委托代理人梁雪珍均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月以来，被告之子王某以各种不当且违法理由（当时原告不知）先后从原告手中借款总计七万之多，后由于谎言被我识破，故不得不于10月13日承认了欠款事实，并写了欠条。因我们急于拆迁找房，且知道被骗后心里焦急，同时，王某与其父母一起生活，既未分家也未析产，故于同年10月22日在其父母见证下，王某又亲笔写下了当无力偿还时将房产证作抵押，并于同月26日还一半钱，余款20天内还清的承诺，王某及其父母签字画押，无果。2013年10月30日我又找到其家中索要，王某父亲王俊生说愿在2013年11月10日前保证将欠款还清，否则，自愿变卖房产以抵债务，并写下了字据签字画押。综上，尽管欠款人为王某，但其父母已经两次表示愿代为清偿，虽未兑现，但债务关系实已转移至被告名下，况本应承担连带责任。因此，提起诉讼，请求判令被告立即偿还欠款7万元；偿付本金之外的相当于同期贷款三倍的利息及原告的实际损失；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借钱是原告与我儿子之间的事，我们是后来原告到我家才知道，被告本人身体有病，我妻子是残疾人，原告经常带人到我家闹，还逼迫我及儿子签字。我们认为谁的债务谁承担，与我们无关，有能力的话替王某还点，现在我们没那个能力，原告应找王某要钱。
经审理查明，2013年8月25日至同年9月30日期间，被告之子王某以为原告购房为由先后收取原告人民币7万元，购房未果。2013年10月13日，原告书写好借款7万元的借条，王某签字确认。同年10月22日，王某为原告书写了便条，内容为：我叫王某，身份证号：42100319xxxxxxxxxx，家住二矿，因为欠杨晓月的7万元整，因为无能力偿还，现拿房证作抵押，10月26日还一半，其余20天内还清，如果还不了的话，你们自行处理。落款由被告王俊生及王某签字确认。同年10月26日，原告杨晓月与被告王俊生签订了一份授权委托书，内容大意为：因儿子王某无力偿还原告杨晓月的7万元欠款，授权杨晓月全权办理小南坑楼房转让事宜.......。2013年10月30日，原告书写协议一份，内容为：现定于2013年11月30日前保证还清所欠杨晓月欠款柒万元，否则自愿变卖小南坑现有住房还债。被告王俊生签字确认。2013年12月4日，原告诉至本院，形成此诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的2013年10月13日王某签字确认的借条原件一份、2013年10月22日王某出具的便条原件一份、2013年10月26日原、被告签订的授权委托书原件一份、2013年10月30日被告王俊生签字确认的还款协议原件一份等证据在案为证，并当庭质证，可以认定。
本院认为，原告杨晓月与被告王俊生之子王某之间的经济往来自2013年10月13日签订借条之日起双方形成了借贷关系，王某作为借款人应当履行还款义务。在王某无力偿还的情况下，被告王俊生在原告书写的还款协议上签字确认，被告王俊生作为完全民事行为能力人，应当预见到还款协议及签字确认所引起的法律后果，且被告王俊生对于签字并非自愿并无充分证据证实，故原告杨晓月与王某之间的借款关系自原告与被告王俊生签订还款协议之日起发生了转移，原、被告之间形成了新的债务关系。被告王俊生作为新债务人，应当履行还款义务。故本院对原告主张由被告王俊生偿还转移后债务7万元的请求，依法予以支持。原告主张被告支付相当于同期贷款三倍的利息请求，因双方在债务转移时仅约定还款期限，并未约定逾期利息，故本院对原告主张的利率计算标准不予采信，被告应按照银行同期贷款利率支付原告逾期利息。原告另主张被告赔偿其实际损失的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告王俊生自本判决生效后三十日内一次性偿还原告杨晓月欠款人民币7万元整，并支付逾期利息（自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告王俊生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，预交上诉费1550元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
如逾期不上诉，则本判决生效，履行义务一方当事人不主动履行，享有权利人可在二年内向本院递交执行申请书。
审 判 长 邓治国
审 判 员 郭千明
代理审判员 王伊萍
二〇一四年三月六日
书 记 员 吕 南
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静少民初字第22号
原告程某某，男，1961年3月18日生，现住江苏省昆山市。被告杨某某，女，1976年10月27日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。本院在审理原告程某某诉被告杨某某探望权纠纷一案中，原告程某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告程某某承担。
审判员 朱睢洁
二〇一四年八月二十八日
书记员 张鎏馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第270号
上诉人（原审被告）王臣伟，职工。
委托代理人王茂刚，出租车驾驶员。
被上诉人（原审原告）李想，收银员。
上诉人王臣伟因与被上诉人李想健康权纠纷，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3428号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王臣伟的委托代理人王某，被上诉人李想到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年5月14日23时30分许，在本市金丝丽夜总会二楼收银台处，王臣伟与案外人石磊等人结账时向李想索要发票，因李想称只有手撕发票不能机打，王臣伟遂拳击李想头部。李想后于5月15日02时30分被送往徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为前额头皮血肿、胸部软组织损伤，经过治疗，李想于2013年6月17日出院，住院33天，出院诊断为前额头皮血肿、胸部软组织损伤、面部软组织损伤。李想共计支出医疗费用8734.27元。审理过程中，王臣伟申请对李想的用药治疗合理性进行鉴定，经原审法院委托，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被审查人李想所行的根管充填术、复杂充填术、根管预备、开髓引流术、髓腔消毒术、神经阻滞麻醉项目属不合理治疗费用，余用药属合理性用药。王臣伟为此支出鉴定费1540元。徐州矿务集团总医院出具的出院病人费用明细清单显示：根管充填术200元、复杂充填术60元、根管预备200元、开髓引流术80元、髓腔消毒术30元、神经阻滞麻醉30元，上述费用合计600元。李想受伤时系金丝丽夜总会员工，月工资2350元。李想陈述住院期间由其丈夫护理，但未提交证据证实其丈夫因护理造成的实际收入损失情况。徐州市公安局云龙分局于2013年9月23日作出行政处罚决定书，决定对王臣伟行政拘留五日。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、录像资料、公安机关的询问笔录、病例、出入院记录、住院费用明细清单、医疗费发票、鉴定意见书、银行零售客户交易明细清单、徐州泉山区凤凰台娱乐城出具的证明、行政处罚决定书等证据予以证实，予以确认。
原审法院认为：公民享有生命权及健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费等费用。本案中，王臣伟因李想称无法开具机打发票即拳击李想致其受伤，过错在王臣伟，作为侵权人，王臣伟依法应当对李想的损害承担全部民事赔偿责任。
关于李想主张的各项赔偿数额，作如下认定：
1、关于医疗费，根据医疗费发票，结合病历、出入院记录、鉴定意见等相关证据，李想支出的根管充填术、复杂充填术、根管预备、开髓引流术、髓腔消毒术、神经阻滞麻醉项目属不合理治疗费用，应予扣除，对于李想支出的其余合理治疗费用8134.27元，予以支持。
2、关于误工费，根据李想前额头皮血肿、胸部软组织损伤、面部软组织损伤的伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，支持其按照2350元／月计算住院期间33天的误工费2585元，对于李想超出部分的诉讼请求，不予支持。
3、关于护理费，李想主张由其丈夫护理，但未提供相关证据证实其丈夫因护理而实际减少的收入情况，故根据李想的伤情，支持其按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算住院期间33天的护理费1650元，对于李想超出部分的诉讼请求，不予支持。
4、关于交通费，李想主张200元，根据李想及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，予以支持。
5、关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持其按照18元／天计算住院期间33天的住院伙食补助费594元。
6、关于营养费，支持其按照15元／天计算住院期间33天的营养费495元。
7、关于精神抚慰金，结合李想的伤情及王臣伟已经受到行政拘留处罚的事实，李想主张王臣伟赔偿精神抚慰金，不属于民事案件受理范围，不予支持。遂判决：一、王臣伟于本判决生效之日起五日内赔偿李想医疗费8134.27元、误工费2585元、护理费1650元、交通费200元、住院伙食补助费594元及营养费495元。二、驳回李想的其他诉讼请求。案件受理费400元、鉴定费1540元，合计1940元，由李想负担320元，由王臣伟负担1620元
上诉人王臣伟不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人王臣伟与被上诉人李想于2013年5月14日11时30分在夜总会消费时因索要发票发生口角，随后上诉人动手打了被上诉人，致使李想头部及其胸部软组织受伤，事情起因是索要发票，李想存在一定过错，应当承担一定的费用。且李想住院时间过长，所产生的医疗费用多为治疗牙的支出，而此次事故并未伤及李想牙部，南京金陵司法鉴定意见书也未提及有牙伤，综上，请求二审依法撤销一审判决，改判李想承担相应的治疗费用。
被上诉人李想答辩称：王臣伟酒后受别人指使故意打伤我，我的牙确实受伤了。
本案的争议焦点是：1、被上诉人是否存在过错，本案责任比例应如何划分；2、被上诉人用药是否合理。
二审期间上诉人提供李想的主治医生出具的情况说明一份，证明被上诉人的治疗费用有部分是看牙的费用。被上诉人质证认为情况说明属实，李想被王臣伟打伤后导致面部肿胀张口困难前去治疗。本院认为，该情况说明与南京金陵司法鉴定所对李想用药治疗合理性所出具的鉴定意见能够相互印证，但不能证明上诉人的证明目的。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于被上诉人是否存在过错，本案责任比例应如何划分的问题。根据徐州市公安局云龙分局云公（彭）行罚决字（2013）711号行政处罚决定书查明的事实，以及李想就医所在医院出具的病历、医疗费票据等证据，能够认定上诉人王臣伟对李想实施殴打行为致使李想受伤。王臣伟因李想称无法开具机打发票即殴打李想，李想对此无过错。王臣伟在公安机关调查时陈述：因酒又喝的很多，一时也没多想就打了。王臣伟故意侵害李想的身体健康权益，依法应对其侵权所致损害后果承担赔偿责任。故一审判决王臣伟对李想的损害承担全部民事赔偿责任，并无不当。
二、关于被上诉人用药是否合理的问题。一审期间经原审法院委托南京金陵司法鉴定所对李想用药治疗合理性出具鉴定意见，一审判决根据该司法鉴定意见已经对李想支出的属不合理治疗的根管充填术、复杂充填术、根管预备、开髓引流术、髓腔消毒术、神经阻滞麻醉项目的费用进行了扣除，原审法院已对用药是否合理进行鉴定且双方当事人均不持异议，故王臣伟主张的对李想产生的治牙费用予以扣除的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王臣伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年五月十九日
书 记 员 薛淑淑
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初250号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨可安，男，1956年6月21日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月14日被襄阳市公安局襄州区分局抓获，次日被刑事拘留，3月31日被逮捕，6月14日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人杨可安犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘宝琴出庭支持公诉，被告人杨可安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日21时许，被告人杨可安持A2型驾驶证驾驶无号牌红岩牌重型自卸货车载土方，由襄阳市东津新区中国化学第六公司工地南侧往六两河村方向行驶，21时40分行至东津新区长乐路中国化学第六公司路口路段，与六两河村村民闫某（男，殁年20岁）由西向东驾驶的五羊本田牌两轮摩托车发生碰撞，致闫当场死亡。事故发生后，被告人杨可安拨打了报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。经鉴定，闫某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。红岩牌重型自卸货车的检验有效期止2012年5月31日，逾期检验强制报废期止2015年11月30日，经鉴定为不合格车辆。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作认定，杨可安驾驶达到报废标准、具有安全隐患的机动车，负事故的全部责任，闫某在事故中无责任。
2016年6月11日，被告人杨可安赔偿被害人近亲属各项经济损失323000元，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人杨可安在开庭审理过程中亦无异议，且有法医鉴定、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨可安违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第二十一条的规定，驾驶达到报废标准的具有安全隐患的机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨可安犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人杨可安拨打了报警电话和120急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨可安真诚悔罪并积极赔偿了死者近亲属的经济损失，死者近亲属对被告人杨可安予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨可安有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨可安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 凯
代理审判员 王春兰
人民陪审员 钟 莉
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈海利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特字第33号
申请人宋永军，男，1965年9月5日出生，汉族。
被申请人河南亚细亚实业集团有限公司，住所地河南省开封市禹王台区三里堡65号三楼。
法定代表人孟永刚。
申请人宋永军与被申请人河南亚细亚实业集团有限公司担保物权确认纠纷一案，本院受理后，经审查，被申请人河南亚细亚实业集团有限公司法定代表人孟永刚涉嫌集资诈骗，开封市公安局红洋楼分局于2015年1月9日立案侦查，位于河南省郑州市金水区优胜南路26号国奥大厦15、16、28层的房产现已被依法查封。综上，申请人的申请不符合法律规定。
本院认为，申请人申请实现担保物权，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，本案中，涉案房产存在实质性争议，应裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人宋永军的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建涛
审 判 员 崔 敏
代理审判员 刘红丽
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 付若楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初348号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人喻某，绰号“胖子”，男，1986年11月5日出生于湖南省株洲市。因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2010年4月14日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年12月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于株洲县公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）352号起诉书指控被告人喻某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员崔玉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员干露出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年7月22日1时许，被告人喻某在其开设的位于株洲市荷塘区红旗南路的广发寄卖行内，容留吸毒人员符某（另案处理）、易某某、齐某某（均已行政处罚）三人采用烧板的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后被公安机关当场抓获。
案发后，被告人喻某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人喻某妨害社会管理秩序，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人符某、易某某、齐某某的证言、对案笔录及现场照片、辨认笔录、喻某、符某、易某某、齐某某的尿样检测报告、被告人喻某的供述及辩解、被告人喻某的前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人喻某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人喻某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人喻某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一七年一月四日
书记员 崔 玉
附：判决书引用的法律法规全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第484号
原告赵某某。
委托代理人沈某。
被告夏某某。
原告赵某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年2月18日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程
序于同年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告赵某某的委托代理人沈某到庭参加诉讼。被告夏某某经合法
传唤，无正当理由未到庭。
原告赵某某称：被告因承包工程需要资金，于2009年1月
24日向原告借款25000元，约定在同年4月30日归还，如到期不
还，按日万分之八支付逾期利息，并向原告出具借条一份。但
到期后，被告未予归还，原告多次催讨未果。为此起诉来院，
要求判令被告：1.归还借款25000元；2.按日万分之二点一支
付自2009年5月1日起至2011年2月15日止的利息3444元；
被告夏某某未作答辩。
原告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供：借条一份，证明2009年1月24日被告向原告借款25000元
，约定于2009年4月30日归还的事实。
上述证据，未经被告当庭质证，经本院审查认为，该证
据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告夏某某未提供证据。
经审理，本院查明：2009年1月24日，被告向原告借款25
000元，并出具借条一份。借条载明：该借款于2009年4月30日
归还。逾期不还，应按每日万分之八支付逾期付款利息。原告
按约提供借款，但借款期限届满至今，被告仍未履行还款义务
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且
合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原
告主张的逾期利息低于双方约定，且不违反法律规定，本院予
以支持。被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
夏某某在本判决生效后十日内返还赵某某借款25000元，
并支付逾期利息3444元，合计28444元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由夏某某负担。赵
某某同意夏某某于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一一年三月十一日
书 记 员 郑洪良
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03906号
原告：西安欣垣汽车服务有限公司（原名西安市金磊汽车租赁有限公司）。
法定代表人：雷养军，经理。
委托代理人：张菲，女，该公司法务人员。
被告：贺延超，男，1990年3月16日出生，汉族。
原告西安欣垣汽车服务有限公司与被告贺延超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张菲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安欣垣汽车服务有限公司诉称，原告与被告于2014年8月18日签订了一份汽车租赁合同，合同约定汽车租赁费每天240元；车号为陕A077**。合同签订后，被告当日从原告处开走车辆，并于2014年8月24日将车辆交回原告处。但被告只交了500元的押金，扣除押金后被告还欠原告租赁费940元。经原告多次催要，被告拒不支付所欠费用。现请求判令被告支付原告汽车租赁费940元；承担本案诉讼费。
被告贺延超未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告于2014年8月18日签订了一份汽车租赁合同，合同约定汽车租赁费每天240元；车号为陕A077**。合同签订后，被告当日从原告处开走车辆，并于2014年8月24日将车辆交回原告处。但被告只交了500元的押金，扣除押金后被告还欠原告租赁费940元。经原告多次催要，被告拒不支付所欠费用。
上述事实，有原告向法庭提交的汽车租赁合同、汽车租赁登记表、原告名称变更工商登记资料及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的上述租赁合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，原告依约履行了出租义务，被告未按约给付租金，构成违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求被告立即给付租金，理由成立，依法应予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告贺延超于本判决生效后三日内支付原告西安欣垣汽车服务有限公司租金940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取为25元，由被告贺延超负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 郑俊仙
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱圆圆
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津010民初1113号
原告相文涛。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告相玉超。
被告中博建设集团（天津）有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽十三段丁字沽街生产服务管理处内。
法定代表人张云福，董事长。
委托代理人赵树贤，该公司员工。
委托代理人朱吉仓，该公司员工。
原告相文涛与被告相玉超、被告中博建设集团（天津）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员喻润东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相文涛及其委托代理人杨春园，被告相玉超，被告中博建设集团（天津）有限公司（以下简称中博公司）委托代理人赵树贤、朱吉仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相文涛诉称，2012年6月，原告在被告相玉超从被告中博公司承包的西青区大寺新家园E地块改造项目1号楼、15号楼工地做水电安装。自2014年7月至今被告相玉超尚欠原告劳务费15660元。2016年1月31日，被告相玉超为原告书写了欠条。被告中博公司将建设工程分包给不具有施工资质的被告相玉超，依法应与被告相玉超承担连带给付责任。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、二被告连带给付原告劳务费15660元；2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料为：1、被告相玉超为原告出具的劳务费欠条1张，证明拖欠劳务费的事实。
被告相玉超对原告证据材料没有异议。
被告中博公司对原告证据材料不予认可，被告中博公司不清楚被告相玉超打欠条的情况，同时该欠条与被告中博公司无关。
原告提交的证据材料，被告相玉超认可证据材料的真实性，上述证据材料与本案有法律关系，可以作为本案证据。
被告相玉超辩称，同意原告诉讼请求。被告中博公司与我结算了部分费用，但是尚有费用未结清，因此我认为被告中博公司还需要一同偿还原告劳务费。对于原告要求支付的劳务费数额，我没有异议，但是我现在没有经济能力负担，因此无法向原告支付。
被告相玉超未提交证据材料。
被告中博建设集团（天津）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。工程项目总包单位为天津天房建设工程有限公司，我方为分包单位。分包后将项目又分包给被告相玉超了，分包合同总价为925890.44元，我方依照合同与被告相玉超结算了工程款90万元整，但是由于被告相玉超没有完成工作，我方暂时尚余2万余元没有结清。依照合同约定，我方已经超额结算了工程款，故不同意原告的诉讼请求。
被告中博公司为支持其主张，被告向本院提交的证据材料为：1、清包协议书3页，证明被告中博公司与被告相玉超之间有劳务分包关系；2、付款凭证15页，证明被告中博公司向被告相玉超支付了工人工资90万元。
原告对被告中博公司提交证据材料质证意见为：真实性无法确认，原告不清楚协议内容，也不清楚中博公司是否向被告相玉超支付了工资。原告认为该证据证实了被告中博公司将工程分包给不具备资质的被告相玉超，被告中博公司应承担连带责任。
被告相玉超对被告中博公司提交证据材料均没有异议。
被告中博公司提交的证据材料1、2，被告相玉超认可证据材料真实性，上述证据材料与本案有法律关系，可以作为本案证据。
经审理查明，2012年6月10日，被告中博公司与被告相玉超签订清包协议书，约定被告相玉超承包被告中博公司西青区大寺镇大寺新家园公共租赁住房E区亲和康园15#楼1#楼及地下车库一工程的电工程施工、给排水及暖通工程施工、现场临水工程施工，工程款共计925890.44元，承包方式为清包方式，协议内所有费用一次性包死。该协议签订后，经被告中博公司与被告相玉超确认：被告相玉超完成部分工程量，尚有部分工程量未完成；被告中博公司向被告相玉超支付了工程款共计90万元。
另查，2016年1月31日，被告相玉超为原告开具欠条，欠条载明：今欠相文涛大寺新家园工地E地块1号15号楼工资15660元整。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。对于原告要求被告相玉超支付劳务费15660元的诉讼请求，庭审中被告相玉超对于欠付原告劳务费15660元的事实表示认可，同时被告相玉超表示因现不具备偿还能力故不能向原告支付该劳务费。被告相玉超自身经济困难不能作为欠付原告劳务费的理由，故对原告要求被告相玉超支付劳务费15660元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告中博公司连带支付劳务费15660元的诉讼请求，原告首先应当证明原告在被告中博公司分包给被告相玉超的涉案工程中提供了劳务。而庭审中，虽然被告相玉超认可原告在被告中博公司分包给被告相玉超的涉案工程中提供了劳务，但被告中博公司不认可原告在涉案工程提供劳务的事实，且原告提供的证据不能证实原告涉案工程项目中提供了劳务。同时考虑到被告中博公司与被告相玉超的清包协议中，尚有部分工程量并未完成，而被告中博公司已经向被告相玉超支付了90万工程款，现原告要求被告中博公司承担连带给付责任有违公平原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告相玉超向原告支付劳务费15660元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费192元，减半收取96元，由被告相玉超全部负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 星
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第145号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
委托代理人连致叶，该信用社员工。
委托代理人赵赟，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市仙露农作物制剂有限公司。
法定代表人王铁毛，该公司执行董事。
委托代理人孟繁豹，该公司经理。
委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告漯河市仙露农作物制剂有限公司（以下简称仙露公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社的委托代理人赵赟，被告仙露公司的委托代理人孟繁豹、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称：2007年12月31日，被告因资金需要，特以保证人漯河市恒康肉类食品有限公司提供连带保证的方式向原告下辖分支机构漯河市召陵区姬石农村信用合作社申请贷款400000元，经审核后，原告下辖分支机构如约向被告发放了本金为400000元的贷款。被告却违反合同约定在2008年12月31日合同到期后仅清偿了部分利息，不予偿还原告贷款本金400000元以及合同约定的利息和罚息，并且连带责任保证人也不予承担该借款本金及利息的连带保证责任。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求依法判令被告支付贷款本金400000元及合同约定的利息和罚息；本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告仙露公司辩称：一、2007年12月31日被告与郾城县姬石农村信用社签订了合同，从姬石信用社贷款400000元。二、原告应举证证实姬石信用社与原告存在法律上的承继关系，证明原告主体适格。三、贷款合同到期时间为2008年12月31日，原告的起诉已经超过了诉讼时效，原告的主张，不应得到支持。
经审理查明：2007年12月31日，被告仙露公司与郾城县姬石农村信用合作社签定《保证担保借款合同》一份，合同约定仙露公司向郾城县姬石农村信用合作社借款400000元，借款期限为1年，到期日为2008年12月31日，漯河市恒康肉类食品有限公司为其借款提供担保。原告提供的借款借据显示被告共清息五次，其中，2008年1月31日、2008年5月27日、2008年8月13日分别清息一次，2011年11月26日清息9984元，2011年12月31日清息5248元。被告称原告的主张已经超过了诉讼时效，原告认为被告在诉讼时效过后的清息行为发生诉讼时效中断的效力。原告未提供其在借款到期后的法定诉讼时效期间内向被告主张过权利的证据。
庭审中，原告提供了2009年11月25日的《中国银行业监督管理委员会漯河监管分局文件》（漯银监复（2009）52号）一份，内容为《漯河银监分局关于核准漯河市召陵区农村信用合作联社开业的批复》，该批复第七条规定：原铁东开发区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构。具体变更名单如下：……11、原“郾城县姬石农村信用合作社”变更为“漯河市召陵区农村信用合作联社姬石信用社”。
本院认为，漯银监复（2009）52号文件规定郾城县姬石农村信用合作社变更为漯河市召陵区农村信用合作联社的分支机构，故郾城县姬石农村信用合作社的权利义务应由漯河市召陵区农村信用合作联社承继，被告仙露公司与郾城县姬石农村信用合作社签定的保证担保借款合同，原告漯河市召陵区农村信用合作联社有向借款人主张的权利。借款合同到期日为2008年12月31日，根据诉讼时效制度的规定，原告应在诉讼时效期间届满前，即2010年12月31日之前向被告主张债权，但原告未提供证据证明其在法定诉讼时效期间内向被告主张了债权，且借款借据显示被告在2008年8月13日清息之后，一直到2011年11月26日被告才又有了清息行为，发生在诉讼时效届满之后的该清息行为，系债务人的自愿履行行为，因诉讼时效期间尚未届满才谈得上中断，而已经届满的诉讼时效期间无所谓中断，故债务人的该自愿履行行为并不发生诉讼时效中断的效力，被告对在诉讼时效届满后的给付不能提时效抗辩，但对其未履行部分仍享有时效抗辩，因此，对原告的诉请，应不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费3020元，共计10320元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 静
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2196号
申请执行人顾某甲。
被执行人顾某乙。
本院在执行顾某甲与顾某乙抚养费纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3585号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王洪元
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
2015柳执字第728号
申请执行人李某
被执行人白某某
申请执行人与被执行人借款一案，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可执行财产。本院认为，经本院调查，未发现被执行人现无可执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
2015柳执字第728号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的总额3.5337万元，已执行0万元；剩余债权数额3.5337万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王玉杰
二〇一六年五月九日
书记员 王双海
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更763号
罪犯于忠野，男，1976年3月30日出生，汉族，初中文化，吉林省九台市人，户籍所在地吉林市船营区欢喜乡下洼子村，户籍所在地吉林市。
2015年2月9日，本院作出了（2015）吉中刑执字第34号刑事裁定，将罪犯于忠野减去有期徒刑一年五个月。裁定发生法律效力后，吉林市城西地区人民检察院认为对罪犯于忠野减刑的裁定不当，提出书面检察建议。本院依法重新组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
吉林市城西地区人民检察院认为，罪犯于忠野于2013年11月至出监期间，确有规避财产刑的行为，无悔改表现，不符合减刑的实体条件，建议撤销本院2015年2月9日作出的（2015）吉中刑执字第34号刑事裁定，对于忠野收监执行。
经审理查明，罪犯于忠野因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于1999年5月7日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。此后，罪犯于忠野在吉林省吉林监狱服刑，2001年9月7日被吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2006年10月17日被本院裁定减刑一年九个月；2010年6月12日被本院裁定减刑一年二个月；2012年5月16日被本院裁定减刑一年；2015年2月9日被本院裁定减刑一年五个月；2015年11月6日刑满释放。罪犯于忠野在2013年11月至2014年11月服刑期间，授意其家属多次向同监服刑人员徐哲的狱内消费卡中存款，用于其本人在狱中消费。罪犯于忠野谎称其家庭困难于2015年2月3日仅缴纳罚金1000元，但其在2015年11月5日刑满出监之前从狱内消费卡中提取人民币6772.14元，未履行剩余的罚金刑。
以上事实有下列证据予以证实：证人田某某、张某某的证实，吉林市中级人民法院刑事判决书、历次减刑裁定书、刑罚执行通知书、听证笔录，吉林监狱财务明细账、监狱服刑人员汇款取送登记表、取款通知单，人口数据查询详细信息、情况说明等。
本院认为，罪犯于忠野在吉林省吉林监狱服刑期间，谎称家庭经济困难，采取存款至他人账户的手段，用于自己消费，甚至在出监之前从狱内消费卡中提取剩余存款，拒不履行剩余的罚金刑，其本人无悔改表现，不符合减刑的条件，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十六条、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年2月9日作出的（2015）吉中刑执字第34号刑事裁定。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 李 昂
代理审判员 王 雪
二〇一六年九月七日
书 记 员 路其会