wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审76号
申请执行人榆树市国土资源局，住所地榆树市榆西大街西侧。
法定代表人邹德军，局长。
委托代理人刘立春，法规监察科副科长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被执行人榆树市鹏福粮食经销有限公司，住所地榆树市大岭镇怀家。
法定代表人朱纯福，经理。
委托代理人孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
申请执行人榆树市国土资源局与被执行人榆树市鹏福粮食经销有限公司非诉执行审查一案，申请执行人榆树市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案，于2017年11月30日公开听证审查了本案。
本案在审查过程中，申请执行人榆树市国土资源局以其作出的【2017】02号行政处罚决定权属调查不清、测量面积不准确、使用法律条款不当为由，于2017年12月1日请求撤回对被执行人榆树市鹏福粮食经销有限公司强制执行申�。经本院审查，榆树市国土资源局提出的撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人榆树市国土资源局撤回对被执行人榆树市鹏福粮食经销有限公司强制执行审查的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申家超
人民陪审员 张小平
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘思慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3528号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴晓兵等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴晓兵等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第470号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵敬辉，男，1959年5月2日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵敬辉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7027号
上诉人（原审原告）：李玉柱，男，1948年2月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审原告）：薛玉竹，女，1947年4月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：李永利，男，1980年3月25日处生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审被告：李云玲，女，1971年9月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审被告：李会玲，女，1983年10月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人李玉柱、薛玉竹因与被上诉人李永利、原审被告李云玲、李会玲赡养纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李玉柱、薛玉竹于2017年8月29日以庭下和解为由向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人李玉柱、薛玉竹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李玉柱、薛玉竹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费80元减半收取40元，李玉柱、薛玉竹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 郝福海
二〇一七年八月三十日
书记员 孙士迪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1397号
原告：王举，男，1980年12月30日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：陈红岗，男，39岁左右，汉族，住漯河市郾城区。
被告：田桂花，女，39岁左右，汉族，住漯河市郾城区。
原告王举与被告陈红岗、田桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
原告王举向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款14000元及按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年11月3日，被告陈红岗因资金周转不开，从原告处借现金14000元，并向原告出具了借条。后原告多次催要未果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”据此，本案审理中根据原告诉状提供的被告地址，本院多次无法找到被告送达相关法律文书。原告提供的二被告的身份信息不具体详细、住址不确切，说明没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王举的起诉。
本案免于交纳受理费，原告预交的150元受理费予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王戈新
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 于微微
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1373号
原告：闫发滢，女，汉族，1974年5月16日出生，住修武县。
被告：侯武，男，汉族，1966年9月5日出生，住修武县。
被告：孟爱民，女，汉族，1967年5月15日出生，住修武县。
本院在审理原告闫发滢诉被告侯武、孟爱民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫发滢自愿撤回对被告侯武、孟爱民的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫发滢撤回对被告侯武、孟爱民的起诉。
案件受理费4756元，减半收取2378元，由原告承担。
审判员 周海琴
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛万利
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终967号
上诉人（原审被告）赖红英，女，1973年10月11日生，汉族，住信丰县。
委托代理人钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑小英，女，1962年8月1日生，汉族，住信丰县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州市红旗大道*号。
负责人邱三发，该公司经理。
委托代理人邹海亮，该公司员工。
委托代理人邱海平，该公司员工。
上诉人赖红英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民一初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月29日原告郑小英驾驶电动车沿迎宾大道自北向南经府前路红绿灯往县政府方向行驶，被告赖红英持C1E证驾驶赣Ｂ×××××号摩托车沿迎宾大道自南向北经府前路红绿灯往县政府方向行驶。17时13分许，当双方驾车行驶至金歌中心门口路段时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。后经信丰县公安局交通管理大队作出的【2015】第00216号《道路交通事故认定书》认定，双方负事故同等责任。原告受伤后从2015年8月29日起至10月2日在赣南医学院第二附属医院住院34天，花费医疗费用28675.95元。原告出院医嘱中医生建议原告休息2个月。被告驾驶的赣Ｂ×××××号摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保赣州分公司）投保了交强险且在保险期内，保险期限从2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止。原告多次要求被告赔偿其相关损失未果，引起诉讼。
一审法院认为：信丰县公安局交通管理大队通过对事故现场勘查、现场图、现场照片、当事人供述、证人证言以及视频监控等资料，综合分析情况作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确、责任划分正确。被告赖红英仅以其中的现场照片、视频监控资料，而不能提供其他证据，不足以证明信丰县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》错误，故一审法院对被告赖红英的辩称不予采信，对《道路交通事故认定书》予以确认。被告赖红英应对交通事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任，被告人民财保赣州分公司应在承保的交强险范围内承担赔付责任。原告与被告人民财保赣州分公司协商好其住院时间、误工时间以及出院休息时间合计按75天计算，不违反法律规定，予以认可。被告人民财保赣州分公司主张原告的医疗费应扣除10%非医保用药，依据不充分，不予采纳。原告要求被告赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费的诉请符合法律规定，予以支持。原告要求赔偿的交通费金额过高，对过高部分不予支持，交通费酌定400元。虽然原告仅能提供电动车修理费收据，但是《道路交通事故认定书》中也确认原告的电动车有损坏，因此对于收据中显示的合理的795元修理费，予以支持。综上，原告的合理损失为：44419.95元，其中医疗费28675.95元、住院伙食补助费680元（34天×20元/天）、营养费680元（34天×20元/天）、误工费9075元（75天×121元/天）、护理费4114元（34天×121元/天）、交通费400元、电动车修理费795元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出判决：一、原告郑小英的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计30035.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，余款20035.95元由被告赖红英赔付其中的50%，即10017.98元；二、原告郑小英的误工费、护理费、交通费、电动车修理费合计人民币14384元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险范围内赔付给原告；以上款项，限于本判决生效之日起十日内付清（收款单位：信丰县国库集中收付核算中心；开户银行：赣州银行信丰支行；账号：28×××16-013）；三、驳回原告郑小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取360元，由被告赖红英承担300元，原告郑小英承担60元。
赖红英不服一审判决上诉称：1、一审中，上诉人已向一审法院提交要求赣州市交警支队对信丰交警作出的事故认定书进行重新认定，且赣州交警支队也告知上诉人可在法院诉讼中查明事实重新划分责任，而一审法院仍然采信交警的事故认定书，属于事实认定不清；2、上诉人在一审中提交的监控录像和照片，可以证实本案事故发生应当是被上诉人郑小英违法超载追尾导致，并非上诉人的责任，即本案事故应由被上诉人郑小英承担全部责任；因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任，并要求被上诉人承担上诉费。
被上诉人郑小英辩称：交警对本起事故的发生已经作出了事故认定书，且有相应的监控录像为证，可以证实事故的发生是由于上诉人突然变道且骤停导致答辩人追尾的，交警认定同等责任并无不当，请求二审法院维持原判。
被上诉人人民财保赣州市分公司辩称：上诉人赖红英在答辩人处购买了交强险，且事故发生在保险期内，保险公司同意在保险责任范围限额内承担保险责任；保险公司不是事故当事人，不承担案件诉讼费；请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除事故责任比例划分外，本案当事人对一审判决认定的赔偿费用及项目不持异议，应予确认。关于责任比例划分的问题，业经查明，对于本起交通事故，交警部门通过对事故现场勘察、现场图片、现场照片、当事人供述、证人证言以及视频监控等资料，综合分析后，作出上诉人赖红英、被上诉人郑小英承担本次事故的同等责任，且已认定上诉人赖红英负同等责任的原因系未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶、文明驾驶。因此，一审判决结合事故发生的原因以及各行为人的行为与事故结果之间的原因力大小，认定由上诉人赖红英在本起事故中承担50%的赔偿责任并无不妥。上诉人赖红英主张一审判决其承担50%的责任显失公平，及其不承担本次事故的责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。上诉人赖红英的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人赖红英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字231-3号
申请执行人谢付涛，男，1973年5月13日出生，汉族。
被执行人安守增，男，1940年6月16日出生，汉族。
被执行人周俊英，女，1942年9月16日出生，汉族。
被执行人孔凡合，男，1949年11月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省滑县公证处2014年2月12日作出的（2014）滑证执字第1号执行证书，依法于2014年9月23日10时至9月24日10时，在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人安守增名下的位于滑县城关镇人民路北段桥东小学南巷90号的三层商住房一套（房产证号：100167**号）。2014年9月24日10时买受人谢付涛（身份证号码：410901197305130513）以1159811元的最高价竞得。另，本院于2014年4月10日作出（2014）滑法执字第231-1号执行裁定书，查封了上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对位于滑县城关镇人民路北段桥东小学南巷90号的三层商住房一套（房产证号：100167**）的查封。
二、位于滑县城关镇人民路北段桥东小学南巷90号的三层商住房一套（房产证号：100167**号）的所有权及相应的其他权利归买受人谢付涛所有。该处房产的财产权自本裁定送达买受人谢付涛时起转移。
三、买受人谢付涛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴政
审判员 刘定伟
二〇一四年十月八日
书记员 张艳梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第406号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人凌海标，男，1981年5月10日出生于广西北流市，汉族，小学文化，农民，住广西××自治区北流市××号。因犯盗窃罪于2010年10月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）373号起诉书，指控被告人凌海标犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人凌海标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日凌晨5时许，被告人凌海标窜到桂平市广播电视局附近居民区，见麦炳全家没有锁大门，被告人凌海标遂从该住宅大门进入屋内麦炳全的房间，将麦炳全放在床头旁纸箱内的一部科宝牌手机盗走。被告人凌海标盗窃得手后欲逃离现场时被麦某某发现并追赶，凌海标即逃跑，跑至大门后将手机丢弃在路边，后逃跑至附近的金福蝶蛋糕店路口处被麦某某抓获。案发后，公安机关已提取手机并发还给麦炳全。经鉴定，被盗的手机价值人民币207元。
以上事实，被告人凌海标在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警表、抓获经过、提取笔录、领条等书证，证人麦某某、陈某某的证言，被害人麦炳全的陈述，被告人凌海标的供述，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌海标以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌海标犯盗窃罪的罪名成立。被告人凌海标因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。凌海标能如实供述自己的犯罪事实，并且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人凌海标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年3月31日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一三年十一月十九日
书记员 黄 珊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初407号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人史某某，男，住三门峡市经济开发区。2015年2月15日被山西省平陆县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月6日被刑事拘留，4月12日被监视居住，9月13日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、郭联庆出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年4月4日17时许，被告人史某某在三门峡市湖滨区老甘棠路菜市场，趁被害人刘某不备，从其上衣左侧口袋盗走一部OPPO牌R9SPLUS型手机。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值2550元。案发后，被告人史某某退赔被害人刘某382元。
上述事实，被告人史某某对在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人史某某在侦查机关的供述；被害人刘某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过、扣押和发还物品清单；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；视听资料现场监控视频；被告人史某某户籍证明、强制戒毒决定书等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人史某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人史某某向被害人进行部分赔偿的情节，量刑时从宽处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人史某某的刑期自2017年9月13日起至2017年12月5日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人史某某在判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某经济损失2168元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年九月十九日
书记员 赵倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初407号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人史某某，男，住三门峡市经济开发区。2015年2月15日被山西省平陆县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月6日被刑事拘留，4月12日被监视居住，9月13日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、郭联庆出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年4月4日17时许，被告人史某某在三门峡市湖滨区老甘棠路菜市场，趁被害人刘某不备，从其上衣左侧口袋盗走一部OPPO牌R9SPLUS型手机。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值2550元。案发后，被告人史某某退赔被害人刘某382元。
上述事实，被告人史某某对在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人史某某在侦查机关的供述；被害人刘某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过、扣押和发还物品清单；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；视听资料现场监控视频；被告人史某某户籍证明、强制戒毒决定书等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人史某某到�后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人史某某向被害人进行部分赔偿的情节，量刑时从宽处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人史某某的刑期自2017年9月13日起至2017年12月5日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人史某某在判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘晓娜经济损失2168元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年九月十九日
书记员 赵倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4917号
罪犯林英国，男，1974年4月21日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年一月二十五日，山东省茌平县人民法院作出（2013）茌刑初字第28号刑事判决，以被告人林英国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯林英国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯林英国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯林英国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯林英国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林英国减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4917号
罪犯孙士才，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于1999年2月2日作出了（1999）临刑初字第12号刑事判决，以被告人孙士才犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2003年12月、2006年4月、2008年10月、2010年10月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙士才在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙士才在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙士才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙士才减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初551号
原告：马利国，女，1974年10月13日生，汉族，职工，高中文化，住柏乡县，
被告：刘运强，男，1974年10月21日出生，汉族，秦皇岛市安监局职工，住秦皇岛市海港区（原柏乡县人），
原告马利国与被告刘运强为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告马利国到庭参加诉讼，被告刘运强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马利国向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘运强偿还借款10万元及利息；2.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：经杨某介绍，2015年4月30日被告刘运强因家庭需要，借我款20万元，并口头约定该借款期限至2015年10月份还清，月利率为3%。被告给我写了借条后，我就把20万元给了他，2015年10月14日被告偿还给我借款10万元整，剩佘10万元至今未还，利息付至2016年4月10日后，被告再也没有付过利息，后来经我多次催要，被告刘运强拒不偿还。
原告提交的证据有：1.被告刘运强自书借条一份；2.转账记录4张；3.证人杨某和证人张某的证言。
刘运强未提交答辩状及证据。
被告拒不到庭陈述案件事实、接受询问及质证，视为对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据经开庭质证，我院予以认定。
根据上述认证及庭审查明以下事实：2015年4月30日，被告刘运强因家庭需要通过杨某向原告马利国借款20万元，并口头约定还款期限至2015年10月份，月利率为3%。马利国扣除当月利息6000元后通过张某银行卡转账给杨某194000元，杨某将此款转给刘运强，刘运强向原告马利国出具了自书借条，借条载明借马利国20万元。2015年10月14日被告还款本金10万元，被告利息付至2016年4月10日，之后被告未付剩余本金及利息。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。被告向原告出具了书面的借条后，原告依约将借款全部支付，被告理应按约期限偿还借款本息，其在借款到期后未全部偿还本息的行为已违约，现原告要求其偿还剩余本金及利息的请求，本院依法予以支持。关于本案中的本金数额，原告预先在本金中扣除了当月的利息6千元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，即本案中最初本金为19万4千元，被告偿还10万元后，剩余本金为94000元。对于利息的计算标准，原告主张月利率3%，已超过法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予保护。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运强于判决生效后三日内，偿还原告马利国借款94000元及利息（利息按年利率24%自2016年4月11日起计算至还清款之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 史素云
二〇一七年八书记员刘存
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终626号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区、XXX区。
法定代表人：黄薛莉。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：三十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将三十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。三十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称，其通过权利人授权获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权及其维权的权利，鑫迪公司、仁迪公司、好乐迪公司、良迪公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在鑫迪公司的门店用于卡拉OK经营，鑫迪公司使用仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，两者利益共享，鑫迪公司、仁迪公司实际上接受好乐迪公司的连锁式的统一经营管理，良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪公司服务，因此四者应就被控侵权行为承担连带责任。其中仁迪公司住所地、鑫迪公司住所地均位于本市闵行区，故原审法院据此对三十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号三十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1389号
申请执行人：张英雪，男。
执行委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被执行人：石月明，男。
被执行人：王永康，男。
被执行人：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路57号。
法定代理人：胡仁伟，该公司董事长
执行委托代理人：姚远，该公司经济协调部部长。
申请执行人张英雪申请执行被执行人石月明、王永康、沈阳华强建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）辽0603民初264号民事判决书，判令被执行人石月明给付申请执行人张英雪劳务费5000元及利息；被执行人沈阳华强建设集团有限公司、王永康对上述款项承担连带责任；案件受理费25元，由被执行人石月明、沈阳华强建设集团有限公司、王永康共同负担。本案执行标的5075元及利息，在执行期间，被执行人沈阳华强建设集团有限公司到本院交执行款5375元，其中劳务费5000元，利息300元，案件受理费25元，执行费50元，申请执行人张英雪对此表示同意，没有异议，本案执行完毕。综上所述，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初264号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁东宁
二〇一七年九月十四日
书记员 姚 多
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更813号
罪犯李军，男，1985年03月08日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2011年11月01日作出(2011)浙甬刑一初字第140号刑事附带民事判决，以被告人李军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令李军等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币376483.00元。被告人李军等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2012年01月30日以(2011)浙刑一终字第225号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年04月10日本院作出(2014)浙刑执字第119号刑事裁定，将李军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2016年09月05日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2015年11月曾因违规被扣1分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，超额完成劳动任务，2014年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李军的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，但系累犯、暴力性犯罪，且法院判决的附带民事赔偿部分没有履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李军的刑罚，减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年（刑期自2016年12月26日起至2036年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 聪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6642号
上诉人（原审被告）：光谷应收账款管理（湖北）有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦1楼B－15。
法定代表人：肖文胜，董事长。
被上诉人（原审第三人）：湖北保利置业有限公司，住所地武汉市武昌区中南路99号。
法定代表人：万宇清，董事长。
委托诉讼代理人：黄薇，湖北楚韬律师事务所律师。
原审原告：上海保利物业酒店管理集团有限公司武汉保利广场分公司，营业场所武汉市武昌区民主路788号（湖北保利白玫瑰大酒店附1楼）。
主要负责人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：刘德君，湖北楚韬律师事务所律师。
上诉人光谷应收账款管理（湖北）有限公司因与被上诉人湖北保利置业有限公司、原审原告上海保利物业酒店管理集团有限公司武汉保利广场分公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，光谷应收账款管理（湖北）有限公司在向一审法院递交上诉状后，未按《预交上诉费通知》的要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人光谷应收账款管理（湖北）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年十二月六日
书记员 陈成
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3318号
原告：中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行，统一社会信用代码：91511722621400090P，住所地：宣汉县双河镇潘松南路86号。
法定代表人：李再忠，系支行负责人。
被告：程会治，男，生于1968年11月14日，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行与被告程会治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺远琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石胡松
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3318号原告：中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行，统一社会信用代码：91511722621400090P，住所地：宣汉县双河镇潘松南路86号。法定代表人：李再忠，系支行负责人。被告：程会治，男，生于1968年11月14日，汉族，住四川省宣汉县。原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行与被告程会治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺远琴二〇一七年十一月二十九日书记员  石胡松
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1057号
原告：江某，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住涉县。
原告：吕雪涛，男，1997年7月25日出生，汉族，住涉县。
原告：吕夏涛，男，2002年9月17日出生，汉族，学生，住涉县。
法定代理人：江某，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住涉县，系原告吕夏涛母亲。
被告：赵彦方，男，45岁，汉族，农民，住涉县。
原告江某、吕雪涛、吕夏涛与被告赵彦方民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
江某、吕雪涛、吕夏涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月份，被告因做生意向吕建河借款45000元，经吕建河多次催要，被告于2014年5月18日给吕建河出具了书面字据，以后每年向被告催要未果。2017年11月份，吕建河因急病去世，后原告江某也多次找被告催要，被告不但不接电话，也不同原告见面，原告为维护合法权益，只好起诉，请依法判决。
本院经审查认为，原告提交的涉县公安局木井派出所于2018年5月8日出具的证明显示，涉县木井乡西豆庄村并无赵彦方此人，故原告江某、吕雪涛、吕夏涛的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江某、吕雪涛、吕夏涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王金海
二〇一八年五月九日
书记员 马鑫芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执193-7号
申请执行人灵山县食品药品监督管理局，地址：灵山县灵城镇望阳路2号。
法定代表人晏秋宁，局长。
委托代理人温承粤，该局食品药品稽查大队大队长。
委托代理人周家策，该局食品药品稽查大队副大队长。
被执行人杨英，女，1980年8月20日出生，汉族，灵山县农民，住。身份证编码：452527198008200920。
灵山县食品药品监督管理局申请执行被执行人杨英行政处罚一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）桂0721行审1号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行本院（2017）桂0721行审1号行政裁定书确定的义务，即请求强制执行申请执行人于2016年6月12日作出的（灵）食药监食生罚[2016]13号《行政处罚决定书》确定的对执行人杨英没收违法所得款人民币400元、罚款人民币6000元及加处罚款人民币6000元，被执行人杨英并负担本案执行费。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人有可供执行财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。将执行情况反馈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院的执行表示认可并同意本院对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人无可供执行财产且因被执行人长期外出，未能查找到被执行人，案件暂无法执行终结。将执行情况反馈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0721行审1号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院(2017)桂0721行审1号行政裁定书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年六月二十日
书记员 邓日华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5017号
原告：楼金富，男，1965年3月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马啸、李渊，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市石璜镇楼家村村民委员会，住嵊州市石璜镇楼家村。
负责人：夏冬，村主任。
被告：嵊州市石璜镇楼家村股份经济合作社，住嵊州市石璜镇楼家村。
负责人：钱国锋，社长。
上述两被告的委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
原告楼金富与被告嵊州市石璜镇楼家村村民委员会（以下简称楼家村委会）、嵊州市石璜镇楼家村股份经济合作社（以下简称楼家村经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告楼金富及其委托诉讼代理人李渊、两被告委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼金富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因其违法损害原告财产而给原告造成的经济损失30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与钱洪初均系两被告村民。2016年下半年，钱洪初与原告协商将其所有的房屋转让给原告。2017年2月9日，原告与钱洪初签订一份《绝卖房屋文契》，约定钱洪初将其所有的座落于嵊州市石璜镇楼家村寺前坂塘下的老屋一间一居头（四址：东至路邻金小祥、楼政，南至吕忠祥小屋，西至马松华堂前道地各一半，北邻台门头塘）自愿作价30000元绝卖给原告所有，房屋款在签订此文契时当面一次性付清。同日，钱洪初收到原告交付的30000元房款，并向原告出具收条一份。事后，原告接收房屋成为实际所有人。2017年5月25日上午8时30分至9时期间，两被告在没有事先通知原告的情况下，组织人力，利用挖掘机等机械对原告从钱洪初处购得的房屋突然进行强制拆除。因两被告的强制拆除行为导致原告无法居住、使用从钱洪初处购得的房屋，并造成财产损失30000元。
两被告楼家村委会、楼家村经济合作社共同答辩称，为响应嵊州市与石璜镇政府的规划要求，规范楼家村村镇建设与村民的通路要求，两被告与本村村民钱洪初协商，通过房屋置换的方式取得涉案房屋，并将该房屋拆除用于村道路建设。原告与钱洪初间房屋的买卖未经所在村即两被告的同意，并且钱洪初在楼家村仅有涉案的一处住房，而原告在购房前已有一处宅基地并建造了房屋，故原告与钱洪初就涉案房屋的买卖是无效的。综上，两被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供的证据：1、绝卖房屋文契与收条，证明钱洪初将其居住的座落于寺前坂楼家村塘下的老屋一间一居头作价30000元绝卖给原告，房屋款在签订文契时当面一次性付清，原告取得涉案房屋的所有权。2、照片三张及原告与被告村主任夏冬的电话录音记录，证明涉案房屋的原貌与两被告在明知钱洪初已将涉案房屋出卖给原告的情况下仍予以拆除后的现状。3、原告与钱洪初的视频资料，证明钱洪初将世居的房屋作价30000元卖给原告，两被告以为钱洪初办理低保作为要挟要求签订虚假、不真实的农村拆房协议书。
两被告楼家村委会、楼家村经济合作社为证明其共同的抗辩向本院提供的证据：4、两被告与钱洪初签订的楼家村农村拆房协议书及照片，证明通过房屋置换的方式，钱洪初同意将其座落于台门头塘边金小祥边的一间半正房和前方小屋交付两被告拆除用于村镇道路建设，钱洪初已搬进两被告置换的房屋。
经质证，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但对所陈述的证明目的均有异议，认为两被告原先是不清楚钱洪初已将房屋卖给原告，并且两被告并没有以办理低保作为要挟要求与钱洪初签订农村拆房协议书；原告与钱洪初间的房屋买卖违反法律的强制性规定，是无效协议；两被告通过置换取得钱洪初的房屋并征得其同意后予以拆除，是为了方便村民的行路。原告对两被告与钱洪初签订农村拆房协议书的真实性无异议。因原、被告均对对方提供证据的真实性均无异议，并且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告楼金富与钱洪初均系两被告村民。2017年2月9日，原告与钱洪初签订一份《绝卖房屋文契》，约定钱洪初愿将其所有的座落于嵊州市石璜镇楼家村寺前坂塘下的老屋一间一居头（四址：东至路邻金小祥、楼政，南至吕忠祥小屋，西至马松华堂前道地各一半，北邻台门头塘）作价30000元绝卖给原告所有。房屋款在签订此文契时当面一次性付清。同日，钱洪初出具给原告一份收条，注明收到楼金富交付的房屋款30000元，但原告与钱洪初的房屋买卖未取得所在村集体经济组织或村民委员会的同意，也未办理相应的登记手续。2017年4月30日，石璜镇楼家村（甲方）与钱洪初（乙方）签订一份楼家村农村拆房协议书，该协议书约定为楼家村村庄整治、示范村及村民通路方便，双方平等协商的基础上，就乙方房屋拆除事宜达成如下协议：一、乙方将座落于台门头塘边（金小祥户）边的壹间半正房和前方小屋拆除后归甲方村庄整治通路；二、乙方房屋拆除后旁边马松华的壹间正房及前方小屋由甲方处理好后归乙方所有，乙方过世后，其产权归其乙方（或房产继承人）所有，自行处理；三、乙方房屋拆除后，地皮归甲方通路所用，乙方不得以任何理由堆放物品及阻碍甲方施工，甲方不作任何经济上的补偿；四、甲方还给乙方（马松华屋）居住的卫生设施及水电由甲方安装好。甲方由两被告的负责人签名并加盖两被告公章，乙方由钱洪初签名。协议签订后，钱洪初搬进两被告为其安排的房屋居住。2017年5月25日，两被告组织人力，利用挖掘机等对钱洪初的房屋进行拆除。
另查明，原告楼金富在向钱洪初购买房屋前在本村已有一处用地面积为89.30㎡宅基地，并居住于该处宅基地建造的住房。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。原告虽然与钱洪初就农村房屋的买卖签订了《绝卖房屋文契》，但至今未办理相应登记手续，故原告并未取得本案诉争房屋的物权。因此，原告要求两被告赔偿房屋被拆除而造成的经济损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回楼金富要求嵊州市石璜镇楼家村村民委员会、嵊州市楼家村股份经济合作社赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由楼金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 益
二〇一七年九月八日
书记员 丁高杰
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终1803号
上诉人（原审原告）：朱华荣，女，1959年9月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被上诉人（原审被告）：江西三僚景区开发有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市武汉路金汇大厦8楼。
负责人：吴士斌，经理。
被上诉人（原审被告）：江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
法定代表人：曾显华。
上诉人朱华荣因与被上诉人江西三僚景区开发有限公司黄石分公司（以下简称三僚黄石分公司）、江西三僚景区开发有限公司（以下简称三僚公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱华荣上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实和理由：1、一审裁定审查及认定事实不清。涉案主体不同：武汉市公安局武昌区分局立案侦查的对象是武汉华艺博古文化传播有限公司及曾显华个人，其起诉的对象则是三僚黄石分公司、三僚公司；类比条件不同：河北省承德市中级人民法院审理的刑事案件是以曾显华书面收藏经营权转让等方式进行集资，而其起诉则是民间借贷。二、一审裁定适用法律错误。涉嫌犯罪人为武汉华艺博古文化传播有限公司及其法定代表人曾显华与本案无关，三僚黄石分公司、三僚公司系经注册登记的独立法人企业，且该企业正常经营并没有涉嫌非法集资，本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，驳回其起诉。
朱华荣向一审法院起诉请求：判令三僚黄石分公司、三僚公司共同向其支付欠款88000元及违约金12000元，并以88000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一倍计算迟延履行金至全部债务清偿之日止；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为立案侦查，担任该公司及三僚公司法定代表人的曾显华也于2016年12月8日被河北省承德市双桥区人民法院以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑。朱华荣与三僚黄石分公司签订的《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》，与已立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款犯罪中涉及的合同基本内容相同，且三僚黄石分公司负责人及出纳证实，朱华荣所交纳款项已由三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户，由于朱华荣起诉的案件事实与公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对朱华荣提起的民事诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定驳回朱华荣的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的的线索、材料移送公安或者检察机关。本案系朱华荣依据与三僚黄石分公司签订的《江西三僚景区经营权阶段性转让协议书》起诉三僚黄石分公司、三僚公司共同向其支付欠款及违约金，且三僚黄石分公司负责人及出纳证实，朱华荣所交纳款项已由三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户。案件事实与武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为，以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。一审裁定驳回朱华荣的起诉并无不当，应予维持。
综上，朱华荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明审判员魏美莲
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0281行初61号
原告：王福满，男，住吉林省蛟河市。
原告：孙秀芹，女，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市红叶大街168号。
法定代表人：曹海鹏，局长。
第三人：张勇，男，住吉林省蛟河市。
第三人：万淑梅，女，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告王福满、孙秀芹诉被告蛟河市公安局治安行政处罚一案中，王福满、孙秀芹于2017年11月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告王福满、孙秀芹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王福满、孙秀芹负担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 查淑娟
书 记 员 陆 旸
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异97号
异议人(被执行人)：周纪发，男，汉族，1953年12月28日生，住上海市天宝路***弄***号***室。
申请执行人：童玲玲，女，汉族，1959年8月6日生，住上海市。
被执行人：冯金华，男，汉族，1964年10月3日生，住上海市。
被执行人：上海环辰建设科技股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周纪发。
被执行人：上海博丞工贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周纪发。
本院(2013)静民一(民)初字第91号原告童玲玲诉被告周纪发等民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。审理中，本院根据原告的申请依法查封包括被执行人周纪发与他人共有的位于上海市天钥桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)在内等多套房产。异议人周纪发于2017年4月对本院执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，贵院为执行(2013)静民一(民)初字第91号民事调解书，查封了被执行人上海博丞工贸有限公司名下位于本市黄渡镇春归路XXX号、747号集体建设用地使用权及建设用地上的房产，还包括异议人名下的房产2套和写字楼3套。去年年底，法院将春归路地块的土地使用权及房产进行拍卖，拍卖所得2,200万元。上述拍卖款被执行后，异议人在执行案件尚欠申请执行人债务约为393万元。即使加上将支付给银行的578,000元，总债务约为4,508,000元。2017年4月7日异议人与系争房屋共有人就出售天钥桥路XXX弄XXX号XXX室事宜签订了担保书。系争房屋产权共有人表示，将系争房屋出售款项中的500万元汇入法院指定帐户，用于归还申请执行人债务。如2017年5月20日前不能将500万元汇入法院帐户，则同意法院强制拍卖共有人所有的房产。为使系争房屋出售顺利履行，请求法院解除对系争房屋的查封。仍在法院查封状态下的房屋资产足以清偿执行款项。异议人认为，根据规定，法院查封财产不得明显超标的额查封。发现超标的额查封，法院应及时解除超标的额部分财产的查封。现申请执行人不同意解除系争房屋的查封，加大了执行难度，损害了异议人的利益。请求法院解除对上海市天钥桥路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。
本院查明，本院(2013)静民一(民)初字第91号童玲玲诉周纪发等民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。审理中，本院根据原告的申请依法查封被执行人名下包括系争房屋在内的多套房产。现申请执行人依据生效的法律文书申请法院执行。执行案件(2014)静执恢复字第304号。
上述事实由异议人提供的材料、相关法律文书等证实。
本院认为，根据申请执行人申请并提供担保，本院依法采取财产保全措施，查封被执行人名下房产。在执行中，因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，法院拍卖了被执行人部分房产用于清偿债务，尚有部分款项未执行到位。现法院查封的被执行人部分房屋并未经过估价，且部分房产系与他人共有。财产变现价值也无法确定，剩余可执行价值也无法估算。故法院查封的被执行人房产其价额是否足以清偿债务及其他费用，存在不确定性，法院查封的财产不存在明显超标的情况。故法院的执行行为并无不当。异议人提出的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人周纪发的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一七年五月二十三日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1235号
上诉人(一审原告)：吴雪，女，1974年5月4日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人(一审被告)：锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司，住所地锡林浩特市希办白音街方圆小区8号楼01013号
法定代表人：由永刚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：格日勒，系该公司法律顾问。
委托代诉讼理人:由佳，女,1968年3月23日出生,汉族,现住锡林浩特市方园小区*号楼***室。
上诉人吴雪因与被上诉人锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初2153号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴雪，被上诉人锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司（以下简称大北公司）委托诉讼代理人格日勒、由佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴雪上诉请求：一、撤销锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初2153号民事裁定书，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；二、本案诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人公司的人在事前通知上诉人算账时，明确告知上诉人算的是双方民间借贷的账目，上诉人自始没有作羊毛清算的准备。本次算账的过程根本不能体现双方全部的债权债务。对于此次算账上诉人当时就明确表示不认可，也没有在算账明细上签字。二、关于双方在之前发生的民间借贷纠纷一案，被上诉人的证据并非是录音中提到的算账明细，判决的结果也是依据双方出借和归还的数额计算而得出，与羊毛和算账明细没有任何关系。三、2014年3、4月份上诉人确实自二毛公司拉走了2车羊毛，拉走后被上诉人还欠上诉人的羊毛，2014年12月份被上诉人法定代表人由永刚给上诉人出具了2张羊毛明细，这已经足以说明被上诉人欠上诉人羊毛这一事实。
被上诉人锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司辩称，一、上诉人强调双方仅算的是民间借贷的账目与事实不符。答辩人在原审当中提交的双方算账过程的录音以及由见证人签字的算账明细，已经明白无误的表明，双方所算账目既包括借贷的资金也包括羊毛的账目。二、上诉人早已将众亿洗毛厂的羊毛拉走，被上诉人不欠其羊毛。三、被上诉人不认可2014年12月19日由永刚给上诉人出具2张羊毛明细。四、上诉人的诉讼请求不明确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审原告吴雪向一审法院起诉请求：一、请求判令被告锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司立即返还原告洗净的白毛584件、花毛24件、黄毛17件，如被告不予返还，请求判令被告赔偿上述物品损失；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为,原告依据其持有的被告法定代表人出具接收羊毛的收款收据提起诉讼，认为被告应当返还其收据上的羊毛。大北公司就借款及洗毛费的结算已提起诉讼，经过扣减后要求被告支付剩余借款202600元，经过一、二审法院审理，锡林郭勒盟中级人民法院于2016年3月28日作出了（2016）内25民终164号判决书，判决吴雪欠付大北商贸公司202600元及利息。两审法院作出判决均依据双方所达成的算账明细。该明细中包括原告拉走毛的数量并折减了应付洗毛费，本案中由永刚出具的收款收据的日期为2014年12月29日，在算账明细之前，根据交易习惯，如原告持有的收据的羊毛未拉走或洗毛费未付，在结账明细中应有体现。故双方的纠纷应当以该算账明细为准。在（2016）内25民终164号判决书中已经依据算账明细对双方的账目往来作出裁判，原告拿出双方在算账明细之前的单据索要羊毛构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴雪的起诉。案件受理费100元，免于收取。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人吴雪持有的被上诉人大北公司法定代表人由永刚于2014年12月19日出具的收羊毛的收款收据，是否已经在另一案中审理。因上诉人与被上诉人就双方经营羊毛过程中经济往来问题曾经几次对账，最后一次对账是在2015年9月7日，且被上诉人大北公司依据双方算账明细向法院提起诉讼，请求上诉人吴雪支付欠款202600元。该案经过一、二审法院审理，本院于2016年3月28日作出了（2016）内25民终164号判决书，判决吴雪支付大北公司202600元及利息。另外，本案中被上诉人法定代表人由永刚出具的收款收据的日期为2014年12月29日，在算账明细之前，根据交易习惯，如上诉人持有的收据羊毛未拉走或洗毛费未付，在结账明细中应有体现。故上诉人吴雪出具的该收羊毛的收款收据，已经在另一案中审理。原审以上诉人吴雪构成重复起诉驳回其起诉正确。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 邓 秀 英
审判员 格日勒图雅
审判员 齐 山
二〇一七年九月七日
书记员 冀 雅 赛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终1235号上诉人(一审原告)：吴雪，女，1974年5月4日出生，汉族，无固定职业。被上诉人(一审被告)：锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司，住所地锡林浩特市希办白音街方圆小区8号楼01013号法定代表人：由永刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：格日勒，系该公司法律顾问。委托代诉讼理人:由佳，女,1968年3月23日出生,汉族,现住锡林浩特市方园小区*号楼***室。上诉人吴雪因与被上诉人锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初2153号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴雪，被上诉人锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司（以下简称大北公司）委托诉讼代理人格日勒、由佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴雪上诉请求：一、撤销锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初2153号民事裁定书，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；二、本案诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人公司的人在事前通知上诉人算账时，明确告知上诉人算的是双方民间借贷的账目，上诉人自始没有作羊毛清算的准备。本次算账的过程根本不能体现双方全部的债权债务。对于此次算账上诉人当时就明确表示不认可，也没有在算账明细上签字。二、关于双方在之前发生的民间借贷纠纷一案，被上诉人的证据并非是录音中提到的算账明细，判决的结果也是依据双方出借和归还的数额计算而得出，与羊毛和算账明细没有任何关系。三、2014年3、4月份上诉人确实自二毛公司拉走了2车羊毛，拉走后被上诉人还欠上诉人的羊毛，2014年12月份被上诉人法定代表人由永刚给上诉人出具了2张羊毛明细，这已经足以说明被上诉人欠上诉人羊毛这一事实。被上诉人锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司辩称，一、上诉人强调双方仅算的是民间借贷的账目与事实不符。答辩人在原审当中提交的双方算账过程的录音以及由见证人签字的算账明细，已经明白无误的表明，双方所算账目既包括借贷的资金也包括羊毛的账目。二、上诉人早已将众亿洗毛厂的羊毛拉走，被上诉人不欠其羊毛。三、被上诉人不认可2014年12月19日由永刚给上诉人出具2张羊毛明细。四、上诉人的诉讼请求不明确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一审原告吴雪向一审法院起诉请求：一、请求判令被告锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司立即返还原告洗净的白毛584件、花毛24件、黄毛17件，如被告不予返还，请求判令被告赔偿上述物品损失；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为,原告依据其持有的被告法定代表人出具接收羊毛的收款收据提起诉讼，认为被告应当返还其收据上的羊毛。大北公司就借款及洗毛费的结算已提起诉讼，经过扣减后要求被告支付剩余借款202600元，经过一、二审法院审理，锡林郭勒盟中级人民法院于2016年3月28日作出了（2016）内25民终164号判决书，判决吴雪欠付大北商贸公司202600元及利息。两审法院作出判决均依据双方所达成的算账明细。该明细中包括原告拉走毛的数量并折减了应付洗毛费，本案中由永刚出具的收款收据的日期为2014年12月29日，在算账明细之前，根据交易习惯，如原告持有的收据的羊毛未拉走或洗毛费未付，在结账明细中应有体现。故双方的纠纷应当以该算账明细为准。在（2016）内25民终164号判决书中已经依据算账明细对双方的账目往来作出裁判，原告拿出双方在算账明细之前的单据索要羊毛构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴雪的起诉。案件受理费100元，免于收取。本院认为，本案争议的焦点是上诉人吴雪持有的被上诉人大北公司法定代表人由永刚于2014年12月19日出具的收羊毛的收款收据，是否已经在另一案中审理。因上诉人与被上诉人就双方经营羊毛过程中经济往来问题曾经几次对账，最后一次对账是在2015年9月7日，且被上诉人大北公司依据双方算账明细向法院提起诉讼，请求上诉人吴雪支付欠款202600元。该案经过一、二审法院审理，本院于2016年3月28日作出了（2016）内25民终164号判决书，判决吴雪支付大北公司202600元及利息。另外，本案中被上诉人法定代表人由永刚出具的收款收据的日期为2014年12月29日，在算账明细之前，根据交易习惯，如上诉人持有的收据羊毛未拉走或洗毛费未付，在结账明细中应有体现。故上诉人吴雪出具的该收羊毛的收款收据，已经在另一案中审理。原审以上诉人吴雪构成重复起诉驳回其起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 邓 秀 英审判员 格日勒图雅审判员 齐   山二〇一七年九月七日书记员 冀 雅 赛
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执字第276号-1
申请执行人南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道进取村154-10号。
被执行人江苏凯仁建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路20号31幢1单元103室。
法定代表人吕卫华，该公司董事长。
申请执行人南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部与被执行人江苏凯仁建筑工程有限公司合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）宁商终字第1361号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人江苏凯仁建筑工程有限公司未按南京市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）宁商终字第1361号民事判决书履行生效法律文书中所确定的义务，亦未按本院要求履行提交公司财务账册的义务。另查明江苏凯仁建筑工程有限公司的股东为吕卫华、包红娟二人。
本院认为，被执行人应依人民法院的要求及时提交公司财务账册，以便人民法院能依法对该公司的财产状况，以及公司财产与公司股东财产之间是否存在混同等情况进行审查，公司拒不提交财务账册的，公司股东应当承担不利的法律后果。本案应依法追加江苏凯仁建筑工程有限公司的股东吕卫华、包红娟为本案被执行人，由被执行人吕卫华、包红娟共同对申请执行人承担南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1361号民事判决书中确定的应由被执行人江苏凯仁建筑工程有限公司承担的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加江苏凯仁建筑工程有限公司的股东吕卫华、包红娟为本案被执行人，由被执行人吕卫华、包红娟共同对申请执行人南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部承担南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1361号民事判决书中确定的应由被执行人江苏凯仁建筑工程有限公司承担的民事责任。
如不服本裁定，可在十日内向本院提出执行异议，异议期间不停止本裁定的执行。
执行长 杨 军
执行员 朱 悦
执行员 林志栋
二〇一六年七月十四日
书记员 崔凯丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4670号
原告：何齐元，男，1932年5月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：夏晨，上海中城世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈立，上海中城世纪律师事务所律师。
被告：上海赭元实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋宁，执行董事。
被告：蒋宁，男，1971年7月6日生，汉族，住上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
原告何齐元与被告上海赭元实业有限公司(以下简称赭元公司)、蒋宁公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，先适用简易程序，被告赭元公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月6日作出民事裁定，驳回被告赭元公司对本案管辖权提出的异议。后本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏晨、被告赭元公司、蒋宁的共同委托诉讼代理人范晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告赭元公司于2017年1月9日作出的临时股东会决议有效；2、要求被告赭元公司、蒋宁按2017年1月9日临时股东会决议内容办理被告赭元公司法定代表人、执行董事、监事的变更登记手续(将法定代表人变更登记为何齐元，将公司执行董事变更为何齐元，将公司监事变更为张卫军)；3、要求被告蒋宁按2017年1月9日临时股东会决议内容与原告办理执行董事职务交接，并要求被告赭元公司、蒋宁移交清单中列明的公司印章、证照、文件给原告。事实与理由：被告蒋宁与原告均系被告赭元公司股东，被告蒋宁占股42%，原告占股58%。依据被告赭元公司的章程第九条规定，原告于2017年1月9日以监事身份以及占股58%的股东身份召开并主持了被告赭元公司临时股东会，该次股东会应到会两人，实际到会一人。该次股东会通过了如下决议：1、选举何齐元为执行董事，免去蒋宁的执行董事职务；2、选举张卫军为监事，免去何齐元的监事职务；3、按照本次股东会决议以及公司章程的规定，由何齐元担任公司的法定代表人；4、在本次股东会决议通过之后，原执行董事蒋宁与新任执行董事何齐元完成职务交接(详见移交清单)，并协助办理公司证照的变更登记手续；5、在本次股东会决议获得通过之后，原监事何齐元与新任监事张卫军完成职务交接，并协助办理公司证照的变更登记手续；6、原执行董事和监事在本次股东会决议获得通过之后，不得再行使原职务权利。上述股东会决议符合被告赭元公司章程的规定，也符合公司法的规定，合法有效。现被告赭元公司、蒋宁拒不履行股东会决议的内容，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告赭元公司、蒋宁共同辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告没有召集临时股东会的资格，根据被告赭元公司章程的规定，临时股东会应由执行董事召集，在执行董事不能履行召集临时股东会时，公司监事才有资格召集和主持，但原告没有证据证明被告蒋宁作为执行董事存在不能履职的事实；再者，原告未提前15天通知被告蒋宁参加临时股东会；最后，临时股东会实际并未召开，被告赭元公司仅有两位股东，被告蒋宁作为股东之一并不知道该会议的召开，只有原告一人，何来的开会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赭元公司、蒋宁对原告提交的赭元公司公示信息一份、公司章程一份的真实性无异议；对原告提供的《关于召开股东会临时会议的通知》一份及EMS快递单二份(单号为：XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX)、股东会决议一份、移交清单一份、EMS快递单一份(单号为：XXXXXXXXXXXXX)、签到名册一份均不予认可，认为没有收到过原告寄出的召开临时股东会通知以及其他材料，且原告召集临时股东会的程序违反章程规定，是否召开无法确认。被告赭元公司、蒋宁未提供证据。对原告提供的赭元公司公示信息、公司章程各一份，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对原告提供的《关于召开股东会临时会议的通知》一份及EMS快递单二份、股东会决议、移交清单各一份、EMS快递单一份，原告仅提供了由其保存的“寄件人存”的一联快递单，三份快递交邮后是否被签收，原告并未提供证据，且原告在庭审中明确表示三份快递最后由谁签收并不清楚，故原告举证的上述证据无法证明原告的举证目的，本院不予认定；对原告提供的签到名册一份，原告以此证明股东会实际召开缺乏证明力，故本院不予认定。
本院认定事实如下：被告赭元公司于2013年3月8日成立，注册资本为人民币500,000元(以下币种同)，登记股东为原告何齐元及被告蒋宁。在被告赭元公司的公示信息中，原告何齐元任监事，被告蒋宁任执行董事。根据被告赭元公司于2015年1月20日形成的公司章程规定：被告赭元公司注册资本为500,000元，原告何齐元出资290,000元，被告蒋宁出资210,000元；其中第九条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议十五日以前通知全体股东，定期会议为每半年一次，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第十条规定：股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持，监事不能召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。
本案的争议焦点为：2017年1月9日形成的被告赭元公司股东会决议是否有效，被告赭元公司、蒋宁是否应当按照该股东会决议的内容履行相应义务。对此，原告认为召开临时股东会不适用公司章程第十条规定，故原告有权召集临时股东会，且已提前十五日通知被告蒋宁，系争的股东会决议有效；被告赭元公司、蒋宁则认为，临时股东会会议属于股东会会议的一种，故召开临时股东会会议应当按照公司章程第十条规定的程序进行，但原告没有按照公司章程规定向执行董事提议召开临时股东会会议，且被告蒋宁亦未收到原告决定召开临时股东会的通知，故不同意原告的诉讼请求。对上述争议焦点，本院认为，根据被告赭元公司章程的规定，临时股东会会议属于股东会会议的一种形式，且对股东会会议的召开规定了明确的程序，原告作为被告赭元公司的监事，有权向作为执行董事的被告蒋宁提议召开临时股东会会议，在作为执行董事的被告蒋宁不能履行或不履行召集和主持职责的情况下，原告作为监事才有权进行召集和主持。现原告未能提供证据证明曾向被告蒋宁提议召开临时股东会会议且被告蒋宁存在不能履行或不履行召集和主持职责的事实，原告便单方决定召开临时股东会会议显然不符合被告赭元公司章程的规定，且原告向被告蒋宁邮寄的相关快递，原告亦未提供证据证明快递已被有效签收，则原告要求本院确认在违反召集程序下作出的临时股东会决议有效显然缺乏事实与法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何齐元的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告何齐元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欢
审 判 员 张 琳
人民陪审员 邹伟峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4670号原告：何齐元，男，1932年5月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏晨，上海中城世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立，上海中城世纪律师事务所律师。被告：上海赭元实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋宁，执行董事。被告：蒋宁，男，1971年7月6日生，汉族，住上海市。上列两被告共同委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。原告何齐元与被告上海赭元实业有限公司(以下简称赭元公司)、蒋宁公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，先适用简易程序，被告赭元公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年4月6日作出民事裁定，驳回被告赭元公司对本案管辖权提出的异议。后本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏晨、被告赭元公司、蒋宁的共同委托诉讼代理人范晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告赭元公司于2017年1月9日作出的临时股东会决议有效；2、要求被告赭元公司、蒋宁按2017年1月9日临时股东会决议内容办理被告赭元公司法定代表人、执行董事、监事的变更登记手续(将法定代表人变更登记为何齐元，将公司执行董事变更为何齐元，将公司监事变更为张卫军)；3、要求被告蒋宁按2017年1月9日临时股东会决议内容与原告办理执行董事职务交接，并要求被告赭元公司、蒋宁移交清单中列明的公司印章、证照、文件给原告。事实与理由：被告蒋宁与原告均系被告赭元公司股东，被告蒋宁占股42%，原告占股58%。依据被告赭元公司的章程第九条规定，原告于2017年1月9日以监事身份以及占股58%的股东身份召开并主持了被告赭元公司临时股东会，该次股东会应到会两人，实际到会一人。该次股东会通过了如下决议：1、选举何齐元为执行董事，免去蒋宁的执行董事职务；2、选举张卫军为监事，免去何齐元的监事职务；3、按照本次股东会决议以及公司章程的规定，由何齐元担任公司的法定代表人；4、在本次股东会决议通过之后，原执行董事蒋宁与新任执行董事何齐元完成职务交接(详见移交清单)，并协助办理公司证照的变更登记手续；5、在本次股东会决议获得通过之后，原监事何齐元与新任监事张卫军完成职务交接，并协助办理公司证照的变更登记手续；6、原执行董事和监事在本次股东会决议获得通过之后，不得再行使原职务权利。上述股东会决议符合被告赭元公司章程的规定，也符合公司法的规定，合法有效。现被告赭元公司、蒋宁拒不履行股东会决议的内容，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告赭元公司、蒋宁共同辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告没有召集临时股东会的资格，根据被告赭元公司章程的规定，临时股东会应由执行董事召集，在执行董事不能履行召集临时股东会时，公司监事才有资格召集和主持，但原告没有证据证明被告蒋宁作为执行董事存在不能履职的事实；再者，原告未提前15天通知被告蒋宁参加临时股东会；最后，临时股东会实际并未召开，被告赭元公司仅有两位股东，被告蒋宁作为股东之一并不知道该会议的召开，只有原告一人，何来的开会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赭元公司、蒋宁对原告提交的赭元公司公示信息一份、公司章程一份的真实性无异议；对原告提供的《关于召开股东会临时会议的通知》一份及EMS快递单二份(单号为：XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX)、股东会决议一份、移交清单一份、EMS快递单一份(单号为：XXXXXXXXXXXXX)、签到名册一份均不予认可，认为没有收到过原告寄出的召开临时股东会通知以及其他材料，且原告召集临时股东会的程序违反章程规定，是否召开无法确认。被告赭元公司、蒋宁未提供证据。对原告提供的赭元公司公示信息、公司章程各一份，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证；对原告提供的《关于召开股东会临时会议的通知》一份及EMS快递单二份、股东会决议、移交清单各一份、EMS快递单一份，原告仅提供了由其保存的“寄件人存”的一联快递单，三份快递交邮后是否被签收，原告并未提供证据，且原告在庭审中明确表示三份快递最后由谁签收并不清楚，故原告举证的上述证据无法证明原告的举证目的，本院不予认定；对原告提供的签到名册一份，原告以此证明股东会实际召开缺乏证明力，故本院不予认定。本院认定事实如下：被告赭元公司于2013年3月8日成立，注册资本为人民币500,000元(以下币种同)，登记股东为原告何齐元及被告蒋宁。在被告赭元公司的公示信息中，原告何齐元任监事，被告蒋宁任执行董事。根据被告赭元公司于2015年1月20日形成的公司章程规定：被告赭元公司注册资本为500,000元，原告何齐元出资290,000元，被告蒋宁出资210,000元；其中第九条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议十五日以前通知全体股东，定期会议为每半年一次，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第十条规定：股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持，监事不能召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。本案的争议焦点为：2017年1月9日形成的被告赭元公司股东会决议是否有效，被告赭元公司、蒋宁是否应当按照该股东会决议的内容履行相应义务。对此，原告认为召开临时股东会不适用公司章程第十条规定，故原告有权召集临时股东会，且已提前十五日通知被告蒋宁，系争的股东会决议有效；被告赭元公司、蒋宁则认为，临时股东会会议属于股东会会议的一种，故召开临时股东会会议应当按照公司章程第十条规定的程序进行，但原告没有按照公司章程规定向执行董事提议召开临时股东会会议，且被告蒋宁亦未收到原告决定召开临时股东会的通知，故不同意原告的诉讼请求。对上述争议焦点，本院认为，根据被告赭元公司章程的规定，临时股东会会议属于股东会会议的一种形式，且对股东会会议的召开规定了明确的程序，原告作为被告赭元公司的监事，有权向作为执行董事的被告蒋宁提议召开临时股东会会议，在作为执行董事的被告蒋宁不能履行或不履行召集和主持职责的情况下，原告作为监事才有权进行召集和主持。现原告未能提供证据证明曾向被告蒋宁提议召开临时股东会会议且被告蒋宁存在不能履行或不履行召集和主持职责的事实，原告便单方决定召开临时股东会会议显然不符合被告赭元公司章程的规定，且原告向被告蒋宁邮寄的相关快递，原告亦未提供证据证明快递已被有效签收，则原告要求本院确认在违反召集程序下作出的临时股东会决议有效显然缺乏事实与法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何齐元的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告何齐元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 欢审 判 员  张 琳人民陪审员  邹伟峰二〇一七年八月二十二日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02429号
罪犯郑曙光，男，1972年11月6日出生于湖南省华容县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于2007年6月15日作出（2007）华刑初字第60号刑事判决，以被告人郑曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年9月20日、2012年6月28日分别作出（2010）岳中刑执字第1454号、（2012）岳中刑执字第1088号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年4个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑曙光自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑曙光在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑曙光减去有期徒刑一年四个月六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更87号
罪犯李加才，男，汉族，1987年12月18日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2014年2月27日作出（2014）平刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李加才犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。被告人李加才不服，提出上诉。本院于2014年5月9日作出（2014）哈刑一终字第81号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李加才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李加才予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李加才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分75分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李加才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李加才减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李加才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1891号
罪犯罗禄山，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年3月29日作出（2004）东中法刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人罗禄山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附事民事诉讼原告人人民币80996.3元，其中被告人罗禄山赔偿附事民事诉讼原告人人民币51008.58元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗禄山在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1234号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2008年11月27日、2010年11月10日、2012年8月20日，分别以（2008）东中法刑执字第3203号、（2010）东中法刑执字第2179号、（2012）东中法刑执字第1985号，分别以刑事裁定对其减去刑期一年十个月、一年十个月、一年六个月。刑期执行至2021年1月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯罗禄山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗禄山服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月1日至2014年7月31日共获得嘉奖25次，2012年11月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年6月被评为改造积极分子，考核期内扣1分。现尚无证据反映该犯履行民事赔偿义务及没收个人财产刑的执行情况。根据罪犯收支明细表，该犯于2012年6月8日至2014年7月31日期间共支出约9846.13元，狱内月均消费约为378.7元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为1307.65元。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。高县沙河镇竹林村民委员会于2014年9月29日出具证明，并经高县公安局沙河镇派出所、高县沙河镇人民政府确认，拟证明罪犯罗禄山家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗禄山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗禄山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1125号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行，地址：四川省青川县。
法定代表人：赵刚，行长。
委托诉讼代理人：唐守毅，四川仕龙律师事务所律师。
被告：董文菊，女，生于1968年10月10日，住甘肃省文县。
被告：强忠玉，男，生于1964年7月1日，住甘肃省文县。
被告：杜国赵，男，生于1966年5月10日，住四川省青川县。
被告：张建芳，女，生于1971年10月19日，住甘肃省文县。
被告：李代义，男，生于1964年2月29日，住甘肃省文县。
被告：赵培春，女，生于1967年1月29日，住甘肃省文县。
被告：杨秀义，男，生于1964年1月1日，住甘肃省文县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告董文菊、张忠玉、杜国赵、张建芳、李代义、赵培春、杨秀义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。
审判员 王开芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初1125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行，地址：四川省青川县。法定代表人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：唐守毅，四川仕龙律师事务所律师。被告：董文菊，女，生于1968年10月10日，住甘肃省文县。被告：强忠玉，男，生于1964年7月1日，住甘肃省文县。被告：杜国赵，男，生于1966年5月10日，住四川省青川县。被告：张建芳，女，生于1971年10月19日，住甘肃省文县。被告：李代义，男，生于1964年2月29日，住甘肃省文县。被告：赵培春，女，生于1967年1月29日，住甘肃省文县。被告：杨秀义，男，生于1964年1月1日，住甘肃省文县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告董文菊、张忠玉、杜国赵、张建芳、李代义、赵培春、杨秀义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉处理。审判员  王开芬二〇一七年十二月十三日书记员  卢 杨
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执11号
申请执行人周景辉，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住江永县。
被执行人何景归，男，1978年12月18日出生，瑶族，农民，住江永县。
申请执行人周景辉与被执行人何景归民间借贷纠纷一案，申请执行人周景辉依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初32号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人何景归无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初32号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓天福
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）兴民二初字第104号 原告兴业县富荣物流有限责任公司，住所地：兴业县石南镇玉贵路。 法定代表人凌育荣，经理。 委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。 委托代理人邓洪川，广西业丰律师事务所律师。 被告广西兴业富隆机动车驾驶培训中心，住所地：兴业县石南镇城东区善妙里碑塘。 法定代表人：覃春红，负责人。 被告覃春红，女，1968年3月出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人曾显佳，广西金大地律师事务所律师。 被告陈富强，男，1966年4月出生，汉族，住兴业县。 委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。 本院在审理原告兴业县富荣物流有限责任公司诉被告广西兴业富隆机动车驾驶培训中心、被告覃春红、被告陈富强租赁合同纠纷一案中，原告兴业县富荣物流有限责任公司于2013年5月23日向本院提出财产保全申请，请求本院对属被告广西兴业富隆机动车驾驶培训中心所有的车牌号分别为桂K8396学、桂K8503学、桂K8513学、桂K8376学、桂K8387学重型普通货车、车牌号分别为桂K8259学轻型普通货车、车牌号分别为桂K7657学、桂K8996学、桂K7691学、桂K8267学小型轿车价值在300000元内予以查封，原告以自有的兴国用（2011）第B0100018号国有土地使用权作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对属被告广西兴业富隆机动车驾驶培训中心所有的车牌号分别为桂K8396学、桂K8503学、桂K8513学、桂K8376学、桂K8387学重型普通货车、车牌号分别为桂K8259学轻型普通货车、车牌号分别为桂K7657学、桂K8996学、桂K7691学、桂K8267学小型轿车价值在300000元范围内予以查封。 上述被查封财产，未经本院许可不得变卖、转移、转让、赠送、抵押、损毁等，如被告需变卖、转移、转让、赠送、抵押上述被查封财产应经本院批准。 本裁定书送达后起即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁立标 代理审判员  李发志 人民陪审员  罗 晓 二〇一三年五月二十三日 书 记 员  陈榕秋
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执585号
申请执行人许克俊（曾用名许芳），女，1962年生，汉族，住萧县。
被执行人蒋道刚，男，1962年生，汉族，住萧县龙城镇公交巷。。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1322民2021号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人蒋道刚有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋道刚的银行存款4100元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谢长勇
二〇一六年八月八日
书记员 郑玉健
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03254号
原告：耿某1，男，1950年1月4日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所执业律师。
被告：耿某2，男，1976年2月21日出生，汉族，住长春市南关区。
原告耿某1与被告耿某2赡养费纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告耿某1于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某1的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许耿某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由耿某1负担。
代理审判员 曲宏图
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马小惠
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第32号
原告西安市荣辉工贸有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路11号华豪丽都1幢3单元4层30403号。
法定代表人陈灿文，该公司董事长。
委托代理人高中勋，该公司法律顾问。
委托代理人雷戈，该公司职员。
被告王峰，男，1965年3月24日出生，汉族。
被告杨伟光，男，1981年8月15日出生，汉族。
原告西安市荣辉工贸有限公司诉被告王峰、被告杨伟光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷戈到庭参加了诉讼，被告王峰、被告杨伟光经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月10日，其与被告王峰签订SQ07-04-10号《工程机械购销合同》，约定被告王峰购买晋工装载机一台，价款为25.30万元，由被告王峰分期付款，首付10万元，余款15.30万元分六次付清（自2007年5月20日起，至2007年9月20日每月付2.50万元，在2007年10月20日最后一次支付2.80万元后货款结清）。2007年4月8日，原告又与被告杨伟光签订了《保证合同》，约定被告杨伟光对上述合同的履行承担连带责任。此后，原告依约向被告王峰供应了装载机，被告王峰未在约定的付款期限内支付完货款，尚欠购机款12万元，未予以支付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款12万元；2、被告承担逾期违约金756元；3、由第二被告承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
被告王峰、被告杨伟光经本院传票传唤后，无正当理由均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意�。
经审理查明，2007年4月10日，原告与被告王峰签订一份《工程机械购销合同》，约定由原告销售给被告王峰一台发动机号为B407006440，型号为JGM755晋工牌装载机，金额25.30万元。质量要求技术标准根据所购工程机械的制造企业标准执行。保修范围按所购工程机械制造企业标准执行。质量保修期自交货之日起12个月或2000个小时，以先到为准。交货方式为自提，交货地西安三桥。就装载机的外观及轮胎当场进行验收，并提出异议，内在质量按制造企业三包规定执行。结算方式现金结算，由被告王峰分期付款，首付10万元，余款分六次予以付清（自2007年5月20日起，前五次每月付2.50万元，在2007年10月20日最后一次支付2.80万元后货款结清）。分期付款时，被告王峰必须按期付款，否则原告按日万分之二点一对逾期款部分收取滞纳金。若被告王峰按约定日期支付每期货款，原�将在本合同第一条所购价款的基础上下浮1万元作为奖励，并在最后一期还款时，直接冲抵欠款。如果未能按期支付货款将不再享受此奖励，价款仍按照原约定执行。合同还就双方解决纠纷的方式、装载机的维护和保养等均作出明确约定。
上述合同签订当日，被告王峰向原告支付了首付款10万元，并就下欠的购车款15.30万元向原告出具欠据。为确保下欠的购车款能够在约定的还款期限内予以履行，被告王峰向原告作出了书面的履约承诺，且被告杨伟光自愿作为保证人，为被告王峰提供保证担保，并与原告签订一份《保证合同》。约定被告杨伟光保证担保工程机械购销合同中的购车款金额为（大写）贰拾伍万叁仟元整，还款期限自2007年4月10日至2007年10月10日。该合同的保证方式为连带责任保证，被告杨伟光对购车人的债务承担连带责任，如购销合同规定的付款履行期�届满，购车人没有履行或者没有全部履行合同债务，原告有权直接要求被告杨伟光承担保证责任。保证担保的范围：购车款金额壹拾伍万叁仟元、利息、滞纳金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期限：自该合同生效之日起至购销合同中购车人履行还款义务届满之日后两年止。
嗣后，原告向被告王峰交付了装载机。2009年4月6日，被告王峰就下欠原告货款10.30万元，与原告签订还款协议一份，承诺于2009年8月15日前分四次将上述款项付清，并承担逾期利息16671.90元。被告王峰于2009年4月6日付款1.80万元作为还款保证金，同时，明确如其不按时付款，原告则每月在还款保证金中扣除4500元，及此后所引起的法律诉讼等其他费用由被告王峰承担。庭审中，原告明确因被告王峰未按上述协议予以履行还款义务，现其已将双方约定的1.80万元保证金予以扣除，被告�峰对此并未提出异议。
另查，原告于2009年9月17日，以相同的事实理由向本院主张两被告偿还上述购车款及违约金。同日，本院立案受理后，原告于2009年10月10日申请撤诉，经审查，本院依法作出（2009）莲民三初字第1013号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
上述事实，有2007年4月10日原告与被告王峰签订的《工程机械购销合同》、原告与被告杨伟光签订的《保证合同》、欠据、履约承诺书、2009年4月6日还款协议、（2009）莲民三初字第1013号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王峰于2007年4月10日签订的《工程机械购销合同》、2009年4月6日签订的还款协议、原告与被告杨伟光签订的《保证合同》，均系当事人真实的意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已依《工程机械购销合同》向被告王峰履行了�车义务，被告王峰未按照合同约定支付购车款，截止2009年4月6日，下欠原告货款10.30万元及利息16671.90元，合计：119671.90元，该款被告王峰应予以支付。关于原告诉请由被告承担逾期付款违约金756元，由于其与被告王峰在2009年4月6日还款协议中约定了履约保证金为1.80万元，该款原告按照双方约定已扣除，被告王峰亦未提出异议，已承担了逾期履行的违约责任，故对于该项诉请本院不予支持。原告要求被告王峰支付下欠的购车款及利息119671.90元，事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持。被告杨伟光向原告就被告王峰下欠的25.30万元购车款及滞纳金和实现债权的费用提供保证担保，明确了保证担保范围为购车款金额15.30万元、利息、滞纳金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），并承担连带责任。原告现诉请在其保证担保范围内，且主张未超过诉讼时效，故被告杨伟光对被告王峰下欠原告的购车款及利息119671.90元，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王峰应于本判决生效后十日内支付原告西安市荣辉工贸有限公司购车款及利息119671.90元。
二、被告杨伟光对被告王峰支付的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告西安市荣辉工贸有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告西安市荣辉工贸有限公司负担25元，由被告王峰承担2725元（原告已预交，被告王峰在执行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 赵雅芝
\--
\--