西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终469号
上诉人（原审原告）薛粉莲，女，汉族。
委托代理人王岐娃（上诉人之夫），男，汉族。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓝田县厚镇人民政府，住所地蓝田县厚镇南街。
法定代表人赵卫平，该镇镇长。
委托代理人王斌，该镇政府工作人员。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
上诉人薛粉莲因诉被上诉人蓝田县厚镇人民政府其他行政管理行政合同一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人薛粉莲及其委托代理人王岐娃、徐冰，被上诉人蓝田县厚镇人民政府的委托代理人王斌、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，1983年5月9日，原告应国家计划生育政策要求，前往中国人民解放军第四军医大学第二附属医院做节育手术。手术后，原告一直感觉身体不适，小腹常常疼痛。1984年8月6日，原告在中国人民解放军第四军医大学第二附属医院做了全面检查，确诊为节育手术导致的盆腔静脉淤血综合症、肠粘连。原告以计划生育引起疾病、家庭困难等为由，在市、县两级相关部门上访，要求为其解决医疗费和困难补助。后蓝田县计生局按照上级指示为原告报销了全部的医疗费用，并从2002年开始给原告每月300元的生活困难补助费。2012年，蓝田县计生局组织专家对原告进行了伤残鉴定，最终确定为二级丙等并发症人员，并按照《陕西省人口计划生育办公室关于做好三级以上计划生育手术并发症人员纳入特别扶助制度工作的通知》（陕人口办发［2012］37号）文件精神，每月发给300元生活补助，年底一次性领取。另查明，2012年12月26日原、被告之间达成《息诉罢访协议书》，2013年1月29日原、被告之间达成《息诉罢访协议书》，2014年1月27日原告向被告厚镇人民政府、蓝田县计生局、蓝田县信访局出具《息诉罢访承诺书》，2014年3月28日原、被告之间达成《给付协议》，约定“一、甲方应给付乙方的生活救助资金，共计人民币贰拾叁万元整（230000元），甲方分四次给付乙方，即2014年6月30日前一次，2014年12月31日前一次，2015年6月30日前一次，2015年12月31日前一次，前三次每次给付6万元，第四次给付5万元，四次给付完；二、甲方应在以上时间节点前一周通知乙方办理领款，乙方领款时应向甲方提供银行账号或出具收款凭条并加盖指印；三、如在给付完以前（2015年12月31日前）乙方因人身出现意外等原因不能办理领款，则由担保人王某某（乙方之子）一次性代为领取全部余款；四、如乙方在领取生活救助资金后，违反息诉罢访承诺书，仍旧出现上访问题，则甲方有权利申请执法机关及有关部门，追缴回所有救助资金，并知会相关部门取消对乙方的一切政策救助；五、此协议壹式五份，县信访局、县计生局、厚镇政府、薛粉莲、王某某各执壹份。”2014年11月27日原告出具《息诉罢访承诺书》，承诺“我上访反映的，因计划生育手术后遗症，导致身体常年不适，经济受损，影响正常生活的问题；因地质灾害，我的宅基地问题已经处理结束，我的诉求已经落实到位，因此，我向县信访局，计生局相关责任单位包括各级党政组织郑重承诺，今后绝不会再因同一问题进行上访，遵守23万元的给付协议书，否则，愿承担一些后果”，2014年12月16日原、被告之间达成《补充协议》，约定“一、甲方等部门为乙方筹集的贰拾叁万元生活困难救助金，是鉴于乙方长年上访，生活困难，为�护稳定及乙方生活权益，而对乙方作出的资金救助补偿。乙方应在第一次领取救助金之日起，以后永不再以任何形式，任何理由上访；二、甲方等部门为乙方所筹集的贰拾叁万元困难生活救助金，包括对乙方因计划生育手术后遗症长年上访的救助，因宅基地问题上访的救助，及一切上访问题的救助。自给付协议生效后（乙方开始领取第一季度救助金之日），乙方领取救助金，息诉罢访，不再出现任何上访问题；三、如乙方违反《给付协议》及本协议，甲方将立即停止对乙方的生活救助，并申请相关部门追回或抵扣乙方已领的生活救助金。”2016年8月19日本院作出（2016）陕7102行初285号裁定书，认为《给付协议》不属于行政协议为由，裁定驳回原告起诉。原告不服向西安铁路运输中级法院提起上诉，2016年11月9日二审法院作出（2016）陕71行终179号裁定书，认为《给付协�》系行政协议，属于人民法院行政案件受案范围，裁定：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初285号裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
一审法院认为，本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据庭审查明的事实，原告是以被告未依照双方于2013年3月28日签订的《给付协议》约定的内容履行给付原告生活救助资金为由，向本院提起行政诉讼。根据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，将行政协议明确纳入行政诉讼受案范围；而新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，本案诉争的依据《给付协议》系2013年3月28日签订，根据法不溯及既往的原则，原告诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告薛粉莲的起诉。案件受理费50元，退还原告薛粉莲。
上诉人薛粉莲上诉称：本案中其与被上诉人达成的《给付协议》时间是2014年3月28日，而《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行。但本案的《给付协议》是分期履行的合同，其协议的履行期限涵盖了《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起实施之日。法不溯及既往的原则不能简单地适用与本案的《给付协议》，上诉人的诉请属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初72号行政裁定书；2、判令被上诉人履行上诉人与被上诉人于2014年3月28日签订的《给付协议》向上诉人给付23万元的救助金；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人蓝田县厚镇人民政府答辩称，上诉人与其签订的《给付协议》不属于行政案件的受案范围，上诉人诉请其履行给付义务没有事实依据，且超过起诉期限。原审法院裁定驳回起诉合法有据，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。唯一审裁定确认被上诉人“法定代表人赵波浪，该镇镇长”有误，应为“法定代表人赵卫平，该镇镇长”；确认被诉《给付协议》签订时间为“2013年3月28日”有误，应为“2014年3月28日”，本院予以指正。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。一方面，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过其他合法途径寻求救济。上诉人现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。另一方面，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；该解释第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原�超过起诉期限的，被被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，上诉人于2014年3月28日与被上诉人签订《给付协议》时，就已知道被诉《给付协议》的主要内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，至2016年3月28日，上诉人薛粉莲的2年起诉期限即已届满，其提起本案诉讼时明显已超过法定起诉期限，且上诉人亦未能提供其存在上述解释第四十三条规定的耽误起诉期限的情形之相关证据。关于上诉人薛粉莲提出的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回其起诉，并无明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 左 昆
审判员 高 洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 惠