安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00333号
上诉人（一审被告）：安徽霍山祥立建筑安装有限公司。
法定代表人：刘建章，总经理。
委托代理人：王一格，该公司职工。
委托代理人：王先胜，霍山县与儿街镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：卢明达。
委托代理人：周永新，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张义东。
上诉人安徽霍山祥立建筑安装有限公司（以下简称霍山祥立公司）因与被上诉人卢明达、张义东买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2013年8月23日作出的（2013）霍民二初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人霍山祥立公司的委托代理人王一格、王先胜，被上诉人卢明达及其委托代理人周永新到庭参加诉讼，被上诉人张义东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢明达一审中诉称：霍山祥立公司在承建霍山县迎驾厂苗圃廉租房6号楼工程中，购买其地板砖，欠地板砖款138000元。要求霍山祥立公司、张义东立即给付货款138000元。
霍山祥立公司一审中辩称：欠条上单位印章系伪造、私刻；卢明达与张义东买卖地板砖事前未向公司请示，事后未向公司报备，有关买卖合同内容及地板砖种类、花色、大小、价格、履行时间经手人员并不清楚，故该买卖不具有真实性，与公司无关；张义东系安徽霍山安园建筑公司项目经理，不是该公司项目经理，其所经手的材料款已达成由其给付的共识，截止目前，该公司已转给张义东工程款1730000元，已超过其应付材料款额，现在霍山县迎驾厂苗圃6号楼廉租房剩余工程款是为下欠农民工工资预留的，张义东的行为对该公司不构成表见代理，卢明达具有明显过失。
张义东一审中未予答辩。
一审法院查明：霍山祥立公司在承建霍山县迎驾厂苗圃廉租房6号楼工程中，由张义东经手，购买卢明达瓷砖，欠卢明达瓷砖款138000元，并由张义东于2012年元月7日立有欠据一张，注明“苗圃6#廉租房地板砖款”，并加盖了霍山祥立公司该项目部印章。
一审法院认为：卢明达与张义东口头签订的瓷砖买卖合同符合法律规定，属有效合同。卢明达按照约定履行了交付货物的义务，被告未按约定给付货款，故卢明达要求被告霍山祥立公司给付货款138000元应予支持。因霍山县迎驾厂苗圃廉租房6号楼工程是霍山祥立公司承建，购买的瓷砖已经用于该工程，张义东只是该买卖合同的经手人，故该货款不应由张义东给付。霍山祥立公司主张欠条上的单位印章系伪造、私刻，因无有效证据证明，该院不予采信。霍山祥立公司主张卢明达与张义东买卖瓷砖，该公司不清楚，张义东负责给付该工程下欠材料款，因该工程是霍山祥立公司承建，其与张义东之间的内部约定不能对抗善意第三人。霍山祥立公司主张张义东的行为对该公司不构成表见代理，因张义东是该公司承建该工程的施工负责人，卢明达在主观上善意且无过失地相信张义东购买瓷砖是代表公司，故霍山祥立公司该主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司给付原告卢明达货款138000元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，保全费1320元，合计2850元，由原告负担850元，被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司负担2000元。
霍山祥立公司上诉称：1.张义东不是该公司职工，且张义东一审时未到庭参加诉讼，买卖合同真实性存疑；2.根据买卖合同相对性，货款给付责任应由买受人及本案分包人张义东承担；3.项目部印章是私刻的，不具有法律效力，张义东的行为不构成表见代理。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求：1.撤销安徽省霍山县人民法院（2013）霍民二初字第00394号民事判决，驳回被上诉人卢明达的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。
卢明达在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，霍山祥立公司向本院提交建设工程施工合同、霍山县住房和城乡建设局霍住建管（2013）3号文件、情况说明各一份，证明张义东系安园公司项目经理，并非该公司项目经理，曾有恶意串通的先例。
卢明达对上述证据质证意见为，对建筑工程施工合同真实性无异议，对文件和情况说明认为与本案无关联。
本院对上述证据认证意见为：对二审中霍山祥立公司所举证据建设工程施工合同予以认定，但对其所举的霍山县住房和城乡建设局霍住建管（2013）3号文件、情况说明与本案的关联性不予认定。
本院对霍山祥立公司、卢明达一审中所举其他证据认证意见同一审。
结合上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，二审查明事实如下：2010年7月20日，霍山祥立公司承建霍山县住房保障工作领导组办公室发包的霍山县2010廉租房6#楼工程，张义东系该工程的实际施工人。2012年1月7日，张义东立据欠卢明达地板砖款138000元，并加盖了“安徽祥立建筑工程有限公司迎驾厂苗圃廉租房工程项目部”印章。2013年6月28日，卢明达提起诉讼，要求霍山祥立公司、张义东给付欠款138000元。
本院认为：本案的争议焦点是货款的给付责任承担问题。一审中，卢明达提交了由张义东签名的欠条，霍山祥立公司在庭审中亦认可该欠条系由张义东签字，故对该138000元瓷砖款的真实性予以认定。关于本案货款给付责任问题一节，霍山祥立公司上诉称张义东不是该公司职工，该购砖行为未得到公司批准，系张义东分包，应由张义东承担给付责任。从霍山祥立公司提交的建设工程施工合同内容看，霍山祥立公司在承建霍山县迎驾厂苗圃廉租房6#楼工程时，未经发包方霍山县住房保障工作领导组办公室同意，将该工程分包给张义东，霍山祥立公司应对张义东的行为承担相应的法律责任。另张义东系该工程的实际施工人，且为该款的实际欠款人，故张义东应对该笔款承担连带清偿责任。综上，霍山祥立公司的上诉理由部分成立。一审判决认定事实基本清楚，唯处理结果部分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省霍山县人民法院（2013）霍民二初字第00394号民事判决第一项，即“一、被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司给付原告卢明达货款138000元，于本判决生效之日起五日内付清。”
二、撤销安徽省霍山县人民法院（2013）霍民二初字第00394号民事判决第二项，即“二、驳回原告其他诉讼请求。”
三、张义东对前述第一项款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、
一审案件受理费1530元，保全费1320元，二审案件受理费1300元，合计4150元，由安徽霍山祥立建筑安装工程有限公司、张义东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 磊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。