北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7055号
原告李耀武，男，1962年12月5日出生。
被告北京国投公路建设发展有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心107室。
法定代表人杜慧力，董事长。
委托代理人钱鹏鑫，北京市。
原告李耀武与被告北京国投公路建设发展有限公司（以下简称国投公路公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张翠先独任审判，公开开庭进行了审理。原告李耀武，被告国投公路公司的委托代理人钱鹏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀武诉称，我于2011年6月9日入职被告国投公路公司工作，工作期间双方签订了两次劳动合同，工作岗位分别为养护工程师和桥梁专业工程师，最后一次劳动合同签订期限为2013年6月9日至2016年6月8日。我在国投公路公司工作期间，公司无故乱扣我绩效工资27990元，扣发我2013年、2014年年终奖分别为8570元（参照2012年年终奖8569.95元），以上二项合计44930元。依照劳动部关于发布《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第二条第二款及第三条第一款之规定，国投公路公司还应加付就扣发我绩效工资和年终奖加付我应得工资收入25%的赔偿费用11232元。国投公路公司扣发我绩效工资及年终奖所依据的公司规章制度等制定及公示告知均不合法。国投公路公司与我签订的《保密和竞业禁止协议》第四条规定的保密期限为：“自乙方经甲方许可获取商业秘密至甲方明确许可将该商业秘密公布于众之日止”。该期限没有约定具体的起止日期，如果国投公路公司没有明确许可将需要保密的商业秘密公布于众，则该保密期限将无限期延伸，因此，违反了《劳动合同法》第二十四条之规定：“解除或终止劳动合同后……竞业限制期限，不得超过二年。”依据《劳动合同法》第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条之规定，国投公路公司还应支付我经济补偿金70588.61÷12×30%×12×1=42353.17元。因劳动仲裁事实认定不清，我不服裁决，现诉至法院，要求：1、判令被告国投公路公司给付我扣发的绩效工资和2013年、2014年年终奖合计44930元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用11232元，以上共计56162元；2、判令被告国投公路公司给付我竞业限制经济补偿金42353.17元。
国投公路公司辩称，不同意原告李耀武的诉讼请求，请求驳回其全部诉讼请求。李耀武在职期间，我公司对其进行绩效考核，并根据考核结果扣减相应绩效奖金。我公司与李耀武签订的劳动合同明确约定，李耀武的工资由月基本工资和月绩效奖金构成，公司可以对其绩效奖金进行调整。公司每月向李耀武发放工资后，其对工资数额有异议的，应当在收到工资后3日内书面提出异议，逾期未提的，视为无异议。在我公司根据考核结果扣减李耀武绩效奖金时，李耀武并未对考核结果及绩效奖金的扣发提出过任何异议。因此，应视为其在在职期间对绩效考核结果及扣发的绩效奖金是无异议的。李耀武在离职后诉请我公司支付其在职期间被扣发的绩效奖金没有法律依据。原告李耀武主张的年终奖励是我公司在劳动报酬之外给予优秀员工的奖励，并不属于劳动法所规定的劳动报酬。对是否发放年终奖励及发放多少，我公司有经营自主权。李耀武在职期间，于2013年及2014年均存在违规被惩戒之行为，根据我公司《年终奖励发放管理办法》之规定，原告不具有领取年终奖励的资格。因此，我公司未对其进行年终奖励。原告李耀武主张的竞业限制补偿金也没有事实和法律依据。我公司与李耀武签订的《保密与竞业禁止协议》约定的是在职期间李耀武作为劳动者应当遵守保护用人单位商业秘密的义务及竞业禁止义务，该义务不同于《劳动合同法》中规定的竞业限制义务。且，双方在该协议中也没有约定竞业限制补偿金。因此，李耀武的该项主张没有事实与法律依据。综上，应当依法驳回原告李耀武的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年6月9日，李耀武（乙方）与国投公路公司（甲方）签订劳动合同，约定担任养护工程师，期限为2011年6月9日至2013年6月8日，其中试用期两个月。2013年6月9日，双方再次签订劳动合同，岗位为桥梁专业工程师，期限为2013年6月9日至2016年6月8日。前述两份合同第十条约定“劳动合同履行期间，乙方的月工资由月基本工资和月绩效奖金构成，其中月基本工资为6650元（税前），月绩效奖金为不超过2850元（税前）（包括所有的薪资和福利）。在符合甲方规章制度规定的情况下，甲方可对乙方绩效工资进行调整。”2011年6月9日，李耀武（乙方）与国投公路公司（甲方）签订《保密和竞业禁止协议》，该协议第一项商业秘密保护的第三条约定了乙方的保密义务，第四条约定了保密期限“自乙方经甲方许可获取商业秘密至甲方明确许可将该商业秘密公布于众之日止”。该协议第二项竞业禁止的第六条、第七条约定了乙方的竞业禁止义务。李耀武在职期间，国投公路公司以其违反公司绩效考核制度为由，从2012年7月起至2015年11月止，每月均扣减李耀武绩效分并扣发其相应的绩效工资。国投公路公司根据《年终奖励发放管理办法》第2条第2项“在当年度奖励发放之前，有下列情况之一者，不发放年终奖励”中相关情形规定，以李耀武在职期间违反公司规章制度受到处罚，不符合年终奖励发放条件为由扣发李耀武2013年及2014年两年的年终奖励。2015年10月11日，国投公路公司向李耀武出具《解除劳动合同通知书》，载明因李耀武未按照通知要求提交中级工程师（铁道工程）、公路桥梁养护工程师培训证证件，致使公司不能对专业职称资质进行核查，导致公司人事档案不健全，影响公司人才储备计划及管理经营的正常进行，属于严重违纪行为，决定自2015年11月12日起解除劳动合同并不支付经济补偿金。2016年7月7日，李耀武将国投公路公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求：国投公路公司支付违法扣发绩效工资和年终奖44930元；竞业限制补偿金17647.15元。2016年8月29日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2016〕第699号裁决，驳回李耀武的仲裁请求。李耀武不服前述裁决，于法定期限内诉至本院，要求：1、判令被告国投公路公司给付原告李耀武扣发的绩效工资和2013年、2014年年终奖合计44930元，并加付应得工资收入25%的赔偿费用11232元，以上共计56162元；2、判令被告国投公路公司给付原告李耀武竞业限制经济补偿金42353.17元。
庭审中，原告李耀武提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》，以结合起诉书中《扣发绩效工资和开资日期统计表》证明国投公路公司无故乱扣其绩效分，进而根据扣减的绩效分扣发其绩效工资总计27990.61元。被告国投公路公司提交的证据组一：2011年12月至2015年11月《工程养护部绩效奖考核表》及《公司员工考核扣分说明》，证明原告李耀武在职期间因存在绩效奖金扣分项而被扣发相应绩效奖金。被告国投公路公司提交的证据组二：《年终奖励发放管理办法》、《制度汇编目录》、《制度汇编确认单》及《公司员工违纪处理审批表》，证明李耀武于2013年8月因违规行为被公司出具一张处罚单，按照公司规章制度的规定，因违规受到处罚的员工丧失获取年终奖励的资格。且李耀武本人已在《制度汇编确认单》上签字，其对公司规章制度是明知的。
经庭审质证，国投公路公司对李耀武提交的证据真实性认可，对证明目的不认可。国投公路公司认为李耀武根据被扣发绩效工资可以计算出每月具体扣减的绩效分，因此其本人对公司规章制度是明知的。本院对上述证据的真实性予以确认。李耀武对国投公路公司提交的证据组一不认可，称绩效考核制度未经职工代表大会讨论，且该制度及绩效考核扣分情况没有公示，其本人并不知情。李耀武对国投公路公司提交的证据组二不认可，认为公司的规章制度没有经过职工代表大会讨论，程序不合法，是无效的。李耀武还称，其本人虽然在《公司员工违纪处理审批表》上签字了，但是被迫签的。本院认为，李耀武在职期间已在《制度汇编确认单》上签字，表明其已知晓公司规章制度且无异议。结合其起诉书中《扣发绩效工资和开资日期统计表》计算的每月扣减绩效分对应扣发的绩效工资可知，其本人对公司的绩效考核制度与年终奖发放管理办法是明知的。对于李耀武称其在《公司员工违纪处理审批表》上的签字是被迫的。因其没有提供证据证明，本院不予采信。综上，对被告国投公路公司提交的证据组一及证据组二的真实性、关联性及合法性本院予以确认。
以上事实，有《劳动合同书》、《保密和竞业禁止协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《工程养护部绩效奖考核表》、《公司员工考核扣分说明》、《年终奖励发放管理办法》、《制度汇编目录》、《制度汇编确认单》、《公司员工违纪处理审批表》、《解除劳动合同通知书》、延庆仲裁委京延劳人仲字〔2016〕第699号裁决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，关于原告李耀武主张的绩效工资。其与被告国投公路公司在《劳动合同书》第十条中约定“在符合甲方（国投公路公司）规章制度规定的情况下，甲方可对乙方（李耀武）绩效工资进行调整”。李耀武在职期间每月均有违反国投公路公司绩效考核制度的情况，国投公路公司根据被扣减绩效分，进而扣发其相应的绩效奖金。李耀武本人对公司绩效考核制度及相应扣分情况也是明知的。因此，对于原告李耀武要求被告国投公路公司支付其扣发绩效工资27990.61元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告李耀武主张的2013年、2014年年终奖。年终奖发放属于用人单位的自主权。单位可以自行决定发不发年终奖，发放的条件和标准。国投公路公司《年终奖励发放管理办法》中规定连续两个月绩效考核分值低于80分、具有公司《奖励与惩戒管理办法》中规定的违规惩戒情形等不发放年终奖。李耀武于2013年8月受到国投公路公司违纪处理一次，2014年2月被扣绩效分60分，2014年3月被扣绩效分22分。国投公路公司据此没有向李耀武发放2013年及2014年年终奖。鉴于李耀武本人对公司绩效考核制度及《年终奖励发放管理办法》是明知的。对于其要求国投公路公司支付其2013年、2014年年终奖的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告李耀武主张的因国投公路公司未支付其绩效工资与2013年、2014年年终奖而应加付其应得工资25%赔偿费用的诉讼请求。因没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告李耀武主张的竞业限制补偿金。《劳动合同法》第二十三条规定的竞业限制是指对用人单位负有保密义务的劳动者，在终止或解除合同后的一定期限内不得在经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己经营同类业务。根据《劳动合同法》第二十三条的规定，限制时间由当事人约定，不得超过两年。李耀武与国投公路公司在《保密和竞业禁止协议》第二项竞业禁止第六条约定的竞业禁止期限为“乙方（李耀武）在甲方（国投公路公司）工作期间”。该期限并非劳动合同终止或解除后的期限。李耀武称国投公路公司与其约定的竞业限制期限为无限期，其所依据的是《保密和竞业禁止》协议第一项商业秘密保护第四条规定的对商业秘密的保密期限。该期限并不是《劳动合同法》第二十三条中所规定的竞业限制期限，二期限是完全不同的概念。因此，李耀武的诉称属于对法律概念及法律规定理解有误。本院在此予以释明。对于原告李耀武要求国投公路公司支付其竞业限制补偿金42353.17元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李耀武的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告李耀武负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张翠先
二〇一六年十二月六日
书记员 曹 倩