四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终340号
上诉人（原审被告）四川嘉正房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市巴斯箐。
法定代表人郑加飞，该公司董事长。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈开弟，男，1954年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
上诉人四川嘉正房地产开发有限公司（以下简称嘉正公司）因与被上诉人陈开弟提供劳务受害责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人嘉正公司的委托代理人廖ＸＸ，被上诉人陈开弟及委托代理人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月20日，陈开弟经人介绍到嘉正公司从事看守停车场工作，每月工资1150元。2015年5月5日陈开弟上夜班，当晚23时30分许，一辆轿车进停车场停车，陈开弟去打开大门时，其中一扇大门突然倒下，将陈开弟的左手及左肩部砸伤。经攀枝花市中心医院诊断为左肱骨近端骨折，住院治疗至同年5月28日出院。医嘱出院休息一月。2015年6月25日至9月25日攀枝花市中心医院出具四份休息诊断书，陈开弟出院休息四个月。住院期间及出院休息期间需陪护。陈开弟的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为伤残玖级，还需后续治疗费8000元。住院期间陈开弟向嘉正公司借款2000元，双方均同意在本案中进行抵扣。嘉正公司向陈开弟支付了2015年3月至8月的工资6900元。诉讼中陈开弟放弃了误工费的主张。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，陈开弟在工作中受伤，其要求嘉正公司承担赔偿责任的请求依法予以支持。陈开弟的具体损失计算如下：1.住院伙食补助费。陈开弟住院22天，住院伙食补助费参照攀枝花市仁和区国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元/天计算，住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天）。2.住院期间及出院后的护理费。该费用有医院的出院证明及休息诊断书证实，嘉正公司应当支付。其标准按2014年四川省居民服务业平均工资计算为31642元/年÷12个月×5个月+31642元/年÷12个月÷21.75天/月×22天=15851元。3.残疾赔偿金。陈开弟致残程度为九级伤残，按2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元计算，残疾赔偿金为24381元/年×20年×0.2=97524元。4.后续治疗费8000元。5.鉴定费1434元。6.精神抚慰金。根据陈开弟的伤残程度，依法支持其精神损害抚慰金3000元。7.交通费。根据陈开弟治疗的情况，依法支持200元。8.医疗费152.12元。由于陈开弟没有相关证据证实，对该请求不予支持。9.病历复印费78元。该项费用属于陈开弟自己承担举证责任所产生的费用，应由陈开弟自行负担，以上费用合计127109元。陈开弟的工作系为嘉正公司看守停车场，嘉正公司认为其受伤，系因其工作期间对事故隐患没有尽到检查义务，对事故的发生负有一定责任，应当自行承担50%的责任的反驳理由，证据不足，依法不予采纳。陈开弟在住院期间向嘉正公司借支的2000元，双方均同意在本案中进行抵扣，抵扣后，嘉正公司还应当向陈开弟支付各项赔偿款125109元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、嘉正公司赔偿陈开弟住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费，合计125109元；二、驳回陈开弟其他诉讼请求。
原审宣判后，嘉正公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1.被上诉人陈开弟于2015年8月17日经鉴定其伤残等级为玖级，根据相关法律规定，定残后的护理费应根据护理依赖程度确定护理级别，陈开弟的护理费应计算到定残日为止是9244.07元。2.被上诉人陈开弟在一审中未提供任何证据证明其系城镇居民，故残疾赔偿金应当按照农村人均纯收入标准计算为35212元。3.陈开弟的工作是看守停车场，在工作期间对停车场大门存在的安全隐患没有尽到检查义务，对事故的发生负有一定责任，所以应当自行承担50%的责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请本院依法改判由上诉人赔偿陈开弟各项损失共计27095.03元。
二审中上诉人嘉正公司未向本庭提供新证据。
被上诉人陈开弟在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉,维持原判。
二审中被上诉人陈开弟向本院提供了证据户口登记薄、退休证、老年优待证，拟证明其是攀钢退休工人，系城镇居民，残疾赔偿金应按城镇标准计算。上诉人嘉正公司对证据的真实性无异议，但认为不属于新证据，故不予认可。由于嘉正公司对证据的真实性无异议，且该证据能够证明陈开弟系城镇居民，残疾赔偿金应按城镇标准计算，故对证据的证明力本院予以采信。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被上诉人陈开弟系国家退休职工，退休后为上诉人嘉正公司提供劳务，在提供劳务过程中受到损害，接受劳务的嘉正公司应当承担赔偿责任。
关于上诉人提出护理费应计算到定残日2015年8月17日止，护理费应确认为9244.07元的上诉理由。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，本案中，陈开弟在2015年8月17日经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为伤残玖级，残疾赔偿金依法得到了支持，对定残后是否需要护理、护理依赖程度、护理级别均没有提供充分证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。故上诉人提出护理费应当计算至定残日2015年8月17日止的上诉理由成立，从住院日2015年5月5日至定残日2015年8月17日止，护理费依法确认为9244.07元（31642元∕年÷12个月×3个月+31642元∕年÷12个月÷21.75天×11天=9244.07元）。
关于上诉人提出陈开弟没有证据证明其系城镇居民，残疾赔偿金应当按照农村人均纯收入标准计算的上诉理由。二审中，陈开弟提供的证据户口登记薄、退休证、老年优待证，充分证明了其系城镇居民，原审判决按照城镇居民人均可支配收入标准支持残疾赔偿金，具有事实依据和法律依据，故上诉人提出的该上诉理由不成立。
关于上诉人提出陈开弟对安全隐患没有尽到检查义务，对事故的发生负有一定责任，其自行应当承担50%责任的上诉理由。嘉正公司雇请陈开弟看守停车场，陈开弟在开停车场大门时被倒下的大门砸伤，停车场大门属于嘉正公司所有，对大门的维修管理属于嘉正公司的职责范围而非陈开弟的工作职责范围，在一审和二审中，嘉正公司均没有提供证据证明陈开弟当天晚上在开大门时存在过错，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故嘉正公司应承担举证不能的责任，其提出陈开弟应当承担50%的责任的上诉理由不成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，但计算护理费有误，依法予以变更，上诉人提出护理费应确认为9244.07元的上诉请求依法予以支持，对其他上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1801号民事判决第二项，即“驳回陈开弟的其他诉讼请求”；
二、变更四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第1801号民事判决第一项为“四川嘉正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈开弟住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计118502.07元”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1549.5元，由四川嘉正房地产开发有限公司负担；二审案件受理费880元，由上诉人四川嘉正房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁海然