山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终607号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司，住所地盂县。负责人任永胜，经理。委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩永国，男，1979年7月6日生，汉族，盂县人。委托代理人武敬，男，现住盂县。原审被告韩金科，男，1986年5月8日生，汉族，盂县人。原审被告韩玉科，男，1984年5月11日生，汉族，盂县人。二原审被告共同委托代理人曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。原审被告盂县佳通物资贸易有限公司，住所地盂县。法定代表人魏有龙，经理。原审被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区。负责人范文林，总经理。委托代理人王博，公司法务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称人保盂县公司）因与被上诉人韩永国，原审被告韩金科、韩玉科、盂县佳通物资贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财保阳泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保盂县公司的委托代理人王进来、王娟，被上诉人韩永国及其委托代理人武敬，原审被告韩金科、韩玉科的委托代理人曹海俊，原审被告大地财保阳泉公司的委托代理人王博到庭参加诉讼。原审被告盂县佳通物资贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，2014年2月19日15时40分，韩金科驾驶晋C×1东风牌重型自卸货车由南向北行至214线80KM+900M线路段时，与韩永国驾驶的晋C×2金杯牌小型普通客车由北向南交会行驶中接触肇事，致韩永国、韩金科及乘车人张某受伤、车辆损坏。事故发生后，韩永国被送往盂县人民医院接受治疗。2014年3月28日，盂县交警大队作出晋公交认字（2014）第00040号道路交通事故事故认定书，认定此事故韩金科负主要责任，韩永国负次要责任，乘车人张某无责任。后韩永国起诉至盂县人民法院，盂县人民法院于2015年7月15日作出（2015）盂民初字第109号民事判决书，该判决送达后，韩永国不服，上诉至阳泉市中级人民法院，阳泉市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）阳民终字第404号民事判决书，判决：1、维持盂县人民法院（2015）盂民初字第109号民事判决书第二、三项即：韩玉科赔偿韩永国鉴定费1050元，其它损失由韩永国自行负担；2、撤销盂县人民法院（2015）盂民初字第109号民事判决书第一项；3、人保盂县公司赔偿韩永国167799.75元。该判决已经生效。2016年4月11日，韩永国到盂县人民医院施行二次手术，至2016年6月13日出院，花费医疗费9794.88元。另查明，晋C×1东风牌重型自卸车登记户主为被告盂县佳通公司，车辆实际支配者为被告韩玉科。该车于2013年9月11日在人保盂县公司投保有交强险一份，保险限额为122000元，保险期间自2013年9月20日0时起至2014年9月19日24时止。投保有第三者责任保险一份，保险限额为50万元，不计免赔等险种，保险期间自2013年9月20日0时起至2014年9月19日24时止。晋C×2金杯牌小型普通客车在大地财保阳泉公司投保有交强险一份，保险限额为122000元，保险期间自2013年5月8日0时起至2014年5月7日24时止。2015年6月9日××鉴定所接受盂县公安局交警大队委托对晋C×2车的车辆损失情况进行了鉴定，结论为晋C×2车的实际损失约为20000元，韩永国为此支付鉴定费1500元。在阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第404号民事判决书中，对韩永国的车损20000元予以支持，但未对鉴定费1500元如何负担进行处理。又查明，原告韩永国系非农业家庭户口，是盂县××有限公司职工，事故前三个月平均日工资为134.87元。在阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第402号、404号民事判决书中，人保盂县公司在交强险医疗费用项下赔偿韩永国5000元、张某5000元，在交强险死亡伤残项下赔偿韩永国55011.75元、张某54988.25元，在交强险财产赔偿项下赔偿韩永国2000元，以上交强险已使用完毕。人保盂县公司在商业第三者范围内赔偿韩永国105788元、张某56757.51元，小计162545.51元。原判认为，韩永国二次手术与本次交通事故有关，产生的合理费用应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，本案原告韩永国的各项损失为：1、医疗费，根据盂县人民医院出具的住院收费票据、门诊收费票据，结合原告的病历和诊断证明书，确定医疗费为9794.88元。2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间按实际住院天数63天计算。原告系盂县××公司职工，按原告日工资134.87元计算，误工费为8497元（134.87元/天×63天）。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照2015年其他服务业36933元/年，护理费按1人计算，护理期限按63天计算，护理费为6375元（36933元/年÷365天×63天×1人）。4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，计算63天，为6300元。5、营养费，根据医院出院医嘱，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，计算63天，为6300元。6、交通费，酌情支持300元。以上费用共计37566.88元。关于原告主张的精神抚慰金5000元，因阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第404号民事判决书已经作出处理，故本次诉讼不予支持。晋C×1在人保盂县公司投保有交强险一份，该交强险已由张某和韩永国使用完毕。×××在人保盂县公司投保有50万元的商业第三者险且不计免赔，人保盂县公司已赔偿张某、韩永国共计162545.51元，故人保盂县公司仍应在剩余337454.49元限额范围内按责任比例进行赔偿。故，应由被告人保盂县公司赔偿原告韩永国26296.82元（37566.88元×70%），其他损失11270.06元（37566.88元×30%）由韩永国自行承担。车辆损失鉴定费1500元，由被告韩玉科承担1050元（1500元×70%），由韩永国承担450元（1500元×30%）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩永国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计26296.82元。二、被告韩玉科于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩永国鉴定费1050元。三、驳回原告韩永国的其它诉讼请求。案件受理费483元，由原告韩永国负担145元，由被告韩玉科负担338元。一审判决送达后，人保盂县公司不服，向本院提起上诉。人保盂县公司的上诉理由：1、空挂床期间医疗费不应由上诉人承担。2、应按照实际住院天数计算护理费、住院伙食补助费、营养费。营养费应按30元每天计算。3、被上诉人未能提供误工损失证据，误工费不应得到支持。4、交通费数额过高。韩永国答辩:1、一审判决正确。2、实际住院63天，不存在空挂床。应按实际住院天数计算各项费用。3、交通费是实际支出的费用。韩金科、韩玉科答辩：韩金科是司机，不承担责任。韩玉科投了交强险，不应承担二次诉讼费用。大地财保阳泉公司答辩：我们公司不承担责任。经二审审理，对原判查明的事实予以确认。本院认为，韩永国二次手术与本次交通事故有关，产生的合理费用应得到支持。关于住院天数，被上诉人提供的医疗费用清单、医院证明、医嘱单、出院结算收据等证据，可以充分证明医疗花费及住院情况。上诉人虽有异议，但均未提供相应证据。因此上诉人关于空挂床期间医疗费不承担，护理费、住院伙食补助费核减的上诉请求本院不予支持。关于营养费，被上诉人提供了医院诊断证明及加强营养的医嘱，原审按照100元/天，计算63天符合客观实际，上诉人关于营养费按照30元/天计算的上诉请求本院不予支持。关于误工费、交通费，原判计算方法符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费483元，由人保盂县公司负担。本判决为终审判决。审判长  张瑞文审判员  王 健审判员  任晓辉二〇一七年七月三十一日书记员  井 欣