山西省右玉县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0623民初332号原告：朔州市平鲁区农业综合开发有限公司，所在地址：山西省朔州市平鲁区井坪镇苗圃路60号（原井平镇西坪102号）。法定代表人：朱某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。被告：山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司。所在地址朔州市平鲁区白堂乡细水村。法定代表人：刁友峰，该公司经理。委托诉讼代理人：丁程龙，该公司员工。第三人：任贵义，男，一九四一年八月二十五日出生，现住朔州市平鲁区。第三人：任贵祥，男，一九五0年十月十七日出生，现住朔州市平鲁区。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。原告朔州市平鲁区农业综合开发有限公司与被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司土壤污染责任纠纷一案，平鲁区人民法院于二0一六年二月十八日作出（2015）平民初字第687号民事判决。宣判后，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院于二0一六年五月十六日作出（2016）晋06民终315号民事裁定，将本案发回平鲁区人民法院重审。期间原告朔州市平鲁区农业综合开发有限公司于二0一六年七月十二日向朔州市平鲁区人民法院提出回避申请，请求朔州市平鲁区人民法院全体审判员回避审理本案，朔州市中级人民法院于二0一六年八月十八日作出（2016）晋06民辖7号民事裁定，将本案指定本院进行审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了审理，原告朔州市平鲁区农业综合开发有限公司法定代表人朱某某及其委托诉讼代理人封景荣、被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司委托诉讼代理人丁程龙、第三人任贵义、任贵祥及其委托诉讼代理人高国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朔州市平鲁区农业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告排污赔偿款人民币300150元。事实和理由：原告朔州市平鲁区农业综合开发有限公司于一九九七年治理元墩七里河滩，面积240亩，并取得“四荒”土地使用权，通过治理现已复垦为耕地，2009年以来被告私自在原告治理的元墩七里河排放污水，污水污染了大约30多亩农田，导致已经治理的农田无法耕种。原告多次告知被告停止排放污水，并赔偿因排放污水造成的损失，被告一直不予配合，拒不赔偿。为此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司辩称，原告的诉讼主张，没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法公正裁决。其理由如下：一、被告及被告的前身朔州市平鲁区地方国营二铺二矿，就排放污水造成的损害，已按照约定和朔州市平鲁区人民法院的判决书向权利人任贵义、任贵祥进行了赔偿，没有理由就同一损害事实重复向原告支付赔偿费用；二、原告自二00一年十月取得“四荒”证以来，一直没有向被告主张过侵权损害赔偿，说明原告放弃了该项权利；三、原告提交的证据不能证明受到了经济损失，请求赔偿的数额也没有依据。第三人任贵义、任贵祥述称，一、一九八七年，其承包了元墩村包括诉争30亩土地在内的119.7亩七里河滩土地，种植苗木以及农作物，二00六年，相邻的朔州市平鲁区地方国营二铺二矿即现在的被告向第三人耕种的土地排污，致使土地被污染，农作物产量下降，其与二铺二矿达成赔偿协议，该矿每年赔偿其损失费用2000元。二00七年二铺二矿终止履行赔偿协议，其向平鲁区人民法院起诉，并提交了赔偿协议、证明材料等证据，平鲁区人民法院作出（2008）平民初字第40号民事判决书认定，与二铺二矿相邻的土地系其承包经营，支持了第三人任贵义的诉讼请求，判令二铺二矿及时支付赔偿款。案件审理过程中及判决生效后，本案原告既未参加诉讼又未对判决表示任何异议，也未起诉申请撤销判决，在执行中原告同样未提出任何异议，上述行为表明本案原告非该权利的请求权人，而且诉争土地系第三人承包，发生在该土地上的侵权赔偿也应该由第三人主张。二、二0一五年，本案原告起诉本案被告请求被告赔偿30亩土地的污染损失，并声称其拥有包括30亩诉争土地在内的240亩土地的使用权，而且办理了2001004“四荒”使用证。首先，平鲁区人民法院作出（2008）平民初字第40号民事判决中认定诉争土地系其承包，该判决已生效并尚在履行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，生效判决确定的事实无需举证证明。其次，本案原告虽提交2001004“四荒”使用证，但并无相关档案及发证情况的证据，不能证明该证的真实性。综上所述，请求确认包括诉争30亩土地在内的细水沟（七里河滩）119.7亩土地系申请人承包经营；判令被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司赔偿第三人2015年、2016年的排污损失12万元以及支付之后每年的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、朔州市平鲁区人民政府于2001年10月颁发的编号为2001004号朔州市平鲁区荒山荒沟荒坡荒滩使用证一份，被告无异议，第三人的质证意见：对该证据的真实性和合法性有异议，首先，该证书上没有经办人和负责人的签字，在平鲁区国土资源局无该“四荒”的档案材料，无法查明来源和真实性，发证机关应该是县级以上人民政府。2、1997年10月1日朔州市平鲁区井坪镇元墩村村民委员会与朔州市世贵汽车租赁有限公司签订并加盖朔州市平鲁区井坪镇人民政府和朔州市平鲁区公证处印章的联营协议书、补充协议书、联营协议说明各一份，被告无异议，第三人的质证意见是：该证据并非本案的主体，与本案无任何关联，而且该协议约定每年向元墩村村委会至少缴纳5000元的承包费，但协议未曾履行，无任何经营及联营业务的实际证明，且联营协议无相关经办人和负责人的签字，不予认可。3、朔州市平鲁区公证处（97）平证经字第拾贰号公证书一份，被告无异议，第三人的质证意见：首先朔州市世贵汽车租赁有限公司非本案主体，与本案无关，其次，公证书上所讲内容为土地开发合同，而非联营合同，再次，对公证书的公章有异议，未附有公证员的任何信息。4、1998年4月5日朔州市平鲁区井平镇人民政府井政发【1998】第6号关于申请解决七里河农业综合开发所需资金缺口的报告及收款凭单各一份，被告无异议，第三人的质证意见：该证据未提及任何本案相关的主体，与本案无关，当时朱某某曾经试图与元墩村委会达成联合协议，用于领取国家相应的政策补偿和获取相应的贷款，但是这些目的均未达到，这也是朱某某未曾在包括诉争的119.7亩的土地上实际经营的原因，当时村委会曾承诺第三人分取该合作的股份，但是由于整个合作经营意图的流产，第三人未获得任何股份，还向往常一样在该土地上种植树苗和农作物。收款凭单为本案原告，而非联合协议的汽车租赁公司，根据白堂乡人民政府出具的关于汽车租赁公司变更为本案原告的说明，是发生在2001年，故收款行为与政府下发的文件不能印证。5、2006年11月24日关于元墩村委会与农业综合开发责任公司联合开发七里河土地的情况报告，被告无异议，第三人的质证意见：该报告说明原告自2000年开始在该土地上的一切行为停业。6、2008年11月20日朔州市国土资源局平鲁分局平国土函【2008】14号关于平鲁区农业综合开发责任公司土地被侵占协调处理的说明一份，被告无异议，第三人的质证意见：对该证据的真实性和合法性有异议，就内容而言，解决土地纠纷的主体成了朔州市国土资源局平鲁分局，毫无法律依据，超出职权范围。7、原告提供的损失证明、领款、收款条等11张，被告无异议，第三人的质证意见：首先没有合同的证据能够证明原告所说的这些补栽等事实的发生，其次没有收据上所载的所有人的身份证件，无从核实这些人员的身份。再次这些人员均未能出庭作证，不能证明其真实性、合法性。人民法院不予采纳，原告所属的其发生的这些业务，事实上不存在。8、视听资料照片22张，被告无异议，第三人的质证意见：照片所拍的土地属第三人实际经营，侵犯的是第三人地权益，与原告无关。这也是平鲁区人民法院多次判决第三人享有该土地的相关权利所在。9、2001年10月30日朔州市蓬发地价评估咨询事务所朔土评字（2001）第047号地价评估报告书，被告无异议，第三人的质证意见：该案实际属第三人经营，原告对诉争土地上的侵权行为没有请求权，不发生法律效力。也没有评估权利。10、2016年3月30日朔州市平鲁区农业综合开发公司受污染地面积测绘项目总结，2016年4月8日晋国量评报字【2016】第0016号资产评估报告，被告无异议，第三人的质证意见：报告是原告的单方行为，没有任何单位和机关的答复和做出相应的行为，还是无法证明该证据的真实合法性。11、朔州市平鲁区农业综合开发有限公司2000年6月6日的请示报告，2015年10月30日关于要求山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司排污占地补偿的通知，2015年9月9日向环保局发出的举报信，被告无异议，第三人的质证意见：原告单方做出的，两份证据提及的被告及环保局未给予任何的回复，以及做出相应的行为，因此不能证明两份证据真实性和合法性，原告的大量证据集中在1997年和2005年，原告可能鉴定到该土地的占地和金额。被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司未提供证据。第三人任贵义、任贵祥向法庭提供证据：1、赔偿协议（2006年1月1日起被告赔偿本案第三人任贵义损失费2000元，赔偿任贵祥损失费5000元）。2、山西省朔州市平鲁区人民法院（2008）平民初子第39号、40号民事判决书（平鲁区人民法院查明第三人承包的土地与被告排出的污水途径第三人的承包地，造成农作物减产，平鲁区人民法院支持第三人的关于损失的赔偿请求）。3、朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字552号民事判决书（经朔煤占排污导致第三人任贵祥在承包的细水沟荒地上种植的果树和行书遭受损失，间接证明诉争土地系第三人实际承包经营，第三人在土地上种植树木及其它农作物）。4、被告和第三人任贵祥达成的补偿协议（2014年6月6日签订，并约定被告给予第三人排污损失赔偿6万元，而且该协议已经实际履行）。5、任贵义向平鲁区国土资源局写的情况说明（任贵义1987年开垦并经营该土地，刚开始开垦只有21亩，现在已有119.7亩，元墩村村委会对该说明予以盖章确认，确认任贵义所述确实存在）。6、元墩村村委会证明。7、村主任证明（1999年4月17日证明从1987年开始经过村委会议一致通过任贵义实际经营承包的诉争土地在内的119.7亩的土地）。8、山西省朔州市平鲁区人民法院（2010）平民初字第156号民事判决书。第三人提供的证据，原告的质证意见：1、证据1，真实性存在无异议，该协议尚未生效，双方如何确认数额是双方自愿的赔偿，不能一次对抗原告利益的享有，污水并没有流经第三人的承包地，是从旁边流过。2、证据2、3，对判决书的真实性没有异议，但是判决书提到从二矿旁的水沟流过，根据双方签订的协议写的判决，只是根据协议确认的支付金额，是合同关系，不是侵权关系，仅就合同是否合法有效进行审查。3、证据4，赔偿协议是被告和任贵祥的补偿协议，没有提到树木的地方和耕种的事实，合同定立的主体不同，是两个主体，赔偿是单独的，第三人不能合并或混同。5、证据5，并不能证明任贵义是土地承包人，如果任贵义要承包土地的，应该由村民集体组织成员决定，不能只有村委会的证明，承包应该有承包合同，逻辑性存在问题，公章的真实性有异议。6、证据6，证明不了任贵义是土地的承包人，不能说树种在地上，地就是自己的，已构成侵权。7、证据7，真实性有异议，不能证明任贵义是该土地的经营人承包人，没有承包费和承包合同。8、证据8，补偿和本案无关系,土地使用证是原告方的，他们互相之间赔偿或者别的事情原告方都不知道。依据上述有关证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：1997年10月1日朔州市平鲁区井坪镇元墩村村民委员会（甲方）与朔州市世贵汽车租赁有限公司（乙方）签订了联营协议书一份，协议约定，联营期限：五十年，从1997年10月1日至2047年10月1日，联营范围：农业综合开发，联营土地面积：七里河一条沟，属于甲方的所有土地，面积及四至以地形图面积为准，经营项目：种、养、加、储、农贸一体化，同时约定土地的所有权归甲方，使用权归乙方，利润分配：联营后的利润分为股，其中甲方分三股，乙方分六股，亏损由乙方承担，现有沟地水利设施道路，元墩、曹庄二村人畜吃水工程所有权经营权不变。该协议经朔州市平鲁区井坪镇人民政府和朔州市平鲁区公证处签章确认，当天并经朔州市平鲁区公证处进行了公证。1998年4月5日朔州市平鲁区井平镇人民政府作出井政【1998】第6号关于申请解决七里河农业综合开发所需资金缺口的报告的文件，1998年11月23日平鲁区农业综合开发公司收到20000元农业开发公司玉米示范辅助费。2001年8月15日双方对该协议进行了补充，从2001年2月1日开始至2007年12月30日终，乙方应在原有联营开发合同的基础上，无论每年收成情况如何，在这七年内每年至少承交甲方人民币5000元，直接上缴乡政府。2001年8月20日朔州市平鲁区白堂乡人民政府作出说明，明确乙方世贵汽车租赁公司现改为朔州市平鲁区农业综合开发公司，其联营协议未变，使用方平鲁区农业综合开发公司具有原协议的同等效力。该协议一直未履行。2001年10月朔州市平鲁区人民政府颁发编号为2001004号的“四荒”证，载明：使用者为朔州市平鲁区农业综合开发公司，地名为七里河二铺沟，面积240亩，四至为东至平朔公路，西至康家窑矿路、南至沟畔、北至二铺二矿界，使用形式为承包，起至年限为2001年至2047年，共46年。2001年10月20日原告朔州市平鲁区农业综合开发公司委托朔州市蓬发地价评估咨询事务所对该“四荒”土地进行评估，结果为：单位地价7282.5元/亩，总地价174.78万元。第三人任贵义、任贵祥系朔州市平鲁区井坪镇元墩村村民，在七里河沟种植有农作物及果树苗木。2006年10月31日，原朔州市平鲁区地方国营二铺二矿因矿井排污影响了耕地，与第三人任贵义、任贵祥达成并履行了赔偿协议。2008年耕地承包人因原朔州市平鲁区地方国营二铺二矿未继续履行赔偿协议，分别向平鲁区人民法院提起诉讼，请求该矿赔偿2007年和2008年两年的经济损失。该院作出了（2008）平民初字第39号和第40号民事判决书，支持了耕地承包人任贵义、任贵祥的诉讼请求。此后，原朔州市平鲁区地方国营二铺二矿先后被整合更名为山西晋能二铺煤业有限公司和被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司，整合后的公司仍每年向第三人任贵义、任贵祥履行赔偿义务，2014年6月6日被告又与第三人任贵祥达成补偿协议，补偿其经济损失60000元。2008年11月20日朔州市国土资源平鲁分局以平国土函【2008】14号便函对平鲁区农业综合开发公司土地被侵占协调处理向平鲁区人民法院作出说明：平鲁区农业综合开发公司于2001年治理井坪镇元墩七里河滩，面积240亩，并取得“四荒”土地使用权，2006年山西晋能二铺煤业有限公司建煤场私自毁坏平鲁区农业综合开发公司种植的20亩苜蓿地，解决无果，请求区人民法院解决。2015年12月17日原告朔州市平鲁区农业综合开发公司提起诉讼，要求被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司按照平鲁区土地局规定的被污染土地每亩1530元的赔偿标准，赔偿30亩被污染土地6年的损失275400元。2016年3月30日山西国量资产评估有限公司对朔州市平鲁区农业综合开发公司受污染面积测绘，作出项目总结，确认该公司受污水破坏和污染地总面积为23032平方米，合约34.5亩，2016年4月8日对受污染地损失价值作出评估报告，价值为：300150元。在诉讼期间，原告于2016年6月12日增加诉讼请求，赔偿数额变更为300150元。第三人任贵义、任贵祥认为平鲁区人民法院作出的（2008）平民初字第40号民事判决已经认定诉争的土地系其承包经营，原告提交2001004号“四荒”证无相关档案及发证材料，不能证实其真实性，请求确认本案诉争的30亩土地在内的细水沟（七里河滩）119.7亩土地系其承包经营，判令被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司赔偿其2015年和2016年的排污损失12万元以及支付之后每年的损失。本院认为，原告朔州市平鲁区农业综合开发公司提交的朔州市平鲁区人民政府颁发的编号为2001004“四荒”使用证，虽可证明被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司排放的污水流经其内，造成了污染，但经本院向朔州市土地资源局平鲁分局调取相关2001004“四荒”使用证的档案及发证材料，该局从档案里未找到相关资料，之前第三人任贵义、任贵祥一直在诉争的土地种植农作物及树苗，政府在发证时是否对诉争的土地进行协调处理，程序是否合法不明确，人民法院对第三人任贵义、任贵祥受污染的农作物及果树苗木作出多次判决，进行了赔偿，原告时隔20年之久，一直未主张权益，现提起诉讼，请求赔偿由于污染造成的损失，而被告一直对污染七里河沟造成的损失赔偿第三人任贵义及任贵祥，原告没有提供证据对抗约定和判决书，亦没有对已生效的判决书通过法律途径予以解决，诉讼请求与第三人提交平鲁区人民法院的判决书相矛盾，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人任贵义及任贵祥请求确认包括诉争30亩土地在内的细水沟（七里河滩）119.7亩土地系申请人承包经营；判令被告山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司赔偿第三人2015年、2016年的排污损失12万元以及支付之后每年的损失，不在本院合并审理范围，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告朔州市平鲁区农业综合开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5802元(原告已预交),由原告朔州市平鲁区农业综合开发有限公司负担。案件受理费1350元（第三人任贵义、任贵祥已预交），由第三人任贵义、任贵祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  刘平秀审 判 员  杨月清代理审判员  王彩霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  景 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。