wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行立终字第3号
上诉人孙xx，女，1970年6月19日出生，汉族。
上诉人孙xx不服向阳区人民法院（2015）向行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。孙xx因参加校外有偿补课被鹤岗市教育局给予行政处分，该行政处分属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院依法不予受理。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵永丽
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保113号
解除保全申请人：郑家智，男，1979年6月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：胡辉，男，1988年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：胡承华，男，1966年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：江西澳斯康环保新材料科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区十路555号，统一社会信用代码：91360921092916322Y。
法定代表人：胡辉，该公司总经理。
解除保全申请人郑家智与被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人郑家智于2018年3月14日向本院提出申请诉前财产保全，要求本院依法冻结被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产，申请人已提供担保。本院于2018年3月16日作出（2018）赣0921执保43号执行裁定书，裁定冻结被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2018年4月27日解除保全申请人郑家智向本院提出申请解除上述保全措施。
经审查，本院已准许并于2018年4月27日作出（2018）赣0921民初297号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第（二）项条之规定，裁定如下：
解除对被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币80万元或其同等价值的财产的查封、扣押、扣留。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保113号解除保全申请人：郑家智，男，1979年6月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：胡辉，男，1988年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：胡承华，男，1966年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：江西澳斯康环保新材料科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区十路555号，统一社会信用代码：91360921092916322Y。法定代表人：胡辉，该公司总经理。解除保全申请人郑家智与被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人郑家智于2018年3月14日向本院提出申请诉前财产保全，要求本院依法冻结被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产，申请人已提供担保。本院于2018年3月16日作出（2018）赣0921执保43号执行裁定书，裁定冻结被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2018年4月27日解除保全申请人郑家智向本院提出申请解除上述保全措施。经审查，本院已准许并于2018年4月27日作出（2018）赣0921民初297号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项条之规定，裁定如下：解除对被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币80万元或其同等价值的财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一八年四月二十九日书记员  刘茂根
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10128号
原告：王大均，男，汉族，1972年11月9日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：刘东，男，汉族，1981年11月9日出生，住重庆市渝北区。
原告王大均与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，由代理审判员杨琴适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王大均的委托诉讼代理人郑文成到庭参加了诉讼，被告刘东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大均向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金919100元；2、被告以借款本金919100元为计算基数从2016年1月14日起按月息2分给付利息至款清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日至2015年2月10日期间，被告以做工程差资金为由共向原告借款2518600元，口头约定利息为月息3分，期间被告共向原告偿还1599500元，被告尚欠原告919100元，原告通过银行转账等方式实际进行了支付，借款期间，原、被告口头约定利息为月息3分。由于被告从2016年1月13日后再未实际向原告还款及支付利息，考虑到日久双方对往来账目等会产生记忆差异，也充分考虑了被告的经济状况，原、被告双方于2017年4月25日达成了书面还款协议，约定2016年1月13日之前原告放弃被告未支付完毕的利息，被告从2016年1月13日之后以欠款本金919100元作为基数，按月息两分向原告支付利息，利随本清。现从2016年1月13日至今，被告仍未向原告偿还本息，经多次催收未果。
被告刘东未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的银行对账单、还款协议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，原告向被告转账10万元；2014年5月8日，原告向被告转账10万元；2014年5月18日，原告向被告转账1600元；2014年6月10日，原告向被告转账两笔合计10万元；2014年7月4日，原告向被告转账6万元；2014年7月10日，原告向被告转账10万元；2014年7月24日，原告向被告转账50万元；2014年8月15日，原告向被告转账2000元；2014年9月25日，原告向被告转账37万元；2014年9月26日，原告向被告转账40万元；2014年10月20日，原告向被告转账5万元；2014年11月28日，原告向被告转账30万元；2014年12月10日，原告向被告转账37.5万元；2015年2月6日，原告向被告转账3万元；2015年2月8日，原告向被告转账3万元。
2017年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议》，载明：因甲方需资金曾多次向乙方借款，期间有部分交接，由于甲乙双方账目往来复杂，为避免以后双方存在记忆差异，现双方对借还款本金、借款利息、往来账目等再一次确认并约定如下：一、2014年4月24日前甲乙双方的所有往来账目已结清，互不相欠，双方不再存在任何2014年4月24日之前的债权债务关系（之前的往来凭据自动作废）；二、甲方于2014年4月24日至2015年2月10日期间共向乙方借款2518600元，期间甲方共向乙方还款1599500元，甲方该期间尚欠乙方本金919100元。2015年2月10日至2017年4月21日期间利息以919100元作为本金，利息约定为月息三分，利息为716898元。2015年2月10日至2016年1月13日期间甲方已支付利息328000元；三、考虑甲方目前经济状况，经双方协商，2016年1月13日之前甲方未支付完毕的利息388898元不再支付，2016年1月13日之后的利息以919100元作为本金，按月息两分计算，利随本清；四、签订本协议之前甲方向乙方出具的借条内容与本协议内容有不一致的，以本协议内容为准；五、本协议系甲乙双方真实意思表示，经双方签字按手印生效。甲乙双方如因本协议发生争议，可协商处理，协商不成则任何一方均可向重庆市渝北区人民法院提起民事诉讼。
庭审中，原告称“被告于2014年7月8日向原告还款13000元；被告于2014年7月8日向原告还款5万元；被告于2014年7月15日向原告还款10万元；被告于2014年8月24日向原告还款22000元；被告于2014年9月1日向原告还款9000元；被告于2014年9月24日向原告还款20万元；被告于2014年9月24日向原告还款12万元；被告于2014年9月25日向原告还款47万元；被告于2014年9月29日向原告还款9000元；被告于2014年10月23日向原告还款3万元；被告于2014年10月27日向原告还款16000元；被告于2014年11月4日向原告还款9000元；被告于2014年11月20日向原告还款4500元；被告于2014年11月26日向原告还款10万元；被告于2014年11月26日向原告还款10万元；被告于2014年11月27日向原告还款20万元；被告于2015年1月19日向原告还款17000元；被告于2015年2月2日向原告还款5万元；被告于2015年2月5日向原告还款5万元；被告于2015年2月10日向原告还款3万元，以上合计1599500元。还款协议第2条已支付利息328000元是按月息3分计算的，但实际只支付了328000元的利息，这328000元不包含在1599500元中。除328000元及1599500元外，被告没有其他还款”。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告刘东欠原告王大均借款本金919100元未予归还，有银行对账单、还款协议及原告当庭陈述为据，原，被告之间债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告刘东支付借款本金919100元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张被告刘东以借款本金919100元为计算基数从2016年1月14日起按月息2分给付利息至款清时止的诉讼请求，符合法律规定及还款协议约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效之日起十日内偿还原告王大均借款本金919100元及利息（以919100元为基数，按年利率24%，计算自2016年1月14日起至借款本息还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15750，减半收取7875元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 琴
二〇一七年七月七日
书 记 员 葛会平
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初439号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人胡某，男，1999年2月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省乐安县。因本案于2017年4月15日被抓获，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日并处罚款200元，同月24日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、江某以要求被告人胡某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，审理中已予以调解执毕。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日14时18分许，被告人胡某在温州市瓯海区茶山街道朝阳新街57号世纪华联超市内购物时，因无钱支付与店主即被害人李某1发生争执。在争执过程中，被告人胡某用随身携带的一把匕首刺向被害人李某1左胸部致0.6cm创口，并在扭打过程中造成被害人李某1左侧第3-5肋骨骨折，同时将前来拉架的被害人李某2、江某割伤。经鉴定，被害人李某1损伤程度为轻伤二级；被害人李某2因外伤致右手2.5cm创口，损伤程度为轻微伤；被害人江某被他人割伤左手腕致左手腕一0.3cm长创口，损伤程度未达轻微伤。
在审理期间，被告人胡某与被害人李某1、李某2、江某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人胡某向被害人李某1、李某2、江某一次性支付经济赔偿款共计5000元，且已履行完毕。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、江某的陈述，证人赵某的证言，勘验笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，病历资料，视频录像，调解笔录，谅解书，暂扣款票据及领款凭证，查获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某因琐事口角纠纷，持械故意伤害他人身体致三人受伤，其中一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日至2017年12月14日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 林碧云
二〇一七年七月十七日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第332号
罪犯刘传文，男，55岁（1958年10月28日出生），汉族，出生地安徽省定远县，大专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年3月19日作出（2010）海刑初字第637号刑事判决，认定被告人刘传文犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。刘传文未提出上诉，北京市海淀区人民检察院提出抗诉。本院于2010年11月4日作出（2010）一中刑终字第2059号刑事判决，改判刘传文犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4977号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年1月21日提出对罪犯刘传文减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯刘传文在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据刘传文的改造及奖励情况，提出对刘传文的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘传文在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘传文综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘传文在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传文减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月24日起至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 蒙
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初662号
原告：李彦伟，男，1982年11月22日生，汉族，农民，住涉县。
被告：邯郸市德盛房地产开发有限公司。
法定代表人：宋卫红，总经理。
住址：邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元2306号。
委托代理人：魏利，河北魏利律师事务所律师。
委托代理人：李海宽，男，1971年3月8日，汉族，该公司员工，住邯郸市邯山区。
原告李彦伟与被告邯郸市德盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦伟、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司委托代理人李海宽、魏利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告2014年9月16日签订的涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》即合同编号00039，商铺编号为1A001；2、依法判决被告返还原告商铺预留费80917元；3、依法判决被告支付原告解除涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》之前的返租收益21241.5元；4、本案诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实和理由：2014年9月16日，原告与被告在涉县签订涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》即合同编号00039，商铺编号为1A001，协议签订后，原告依协议书第三条约定一次性将商铺预留费付清，且协议书第七条约定原告可享受返租回报，被告仅支付原告两个季度的返租收益后，便不再履行约定的支付原告返租收益。至今已拖欠七个季度多的返租收益未支付原告。原告多次催要未果，致使原告难以实现合同目的。原告诉至法院要求判如所请。
被告辩称，原告所说的与事实不符。1、河北中保建设集团有限公司承包我公司神山时代广场。李彦伟系河北中保建设集团有限公司神山时代广场改建工程下一层的承包商。李彦伟与我公司是建筑工程款的关系，不存在商品房买卖及商品房产生的收益关系。2、本案中李彦伟在2014年9月16日与我公司签订了商铺协议，一共六份，2014年8月22日李彦伟爱人张凯昕跟我公司签订一份认购协议。但未向我公司交付房款，该认购协议未履行。3、李彦伟后找到中保公司要求给付工程款，中保公司项目公司经理张晨曦找到我们公司，2014年9月17号三方签订了一份由我公司代付给李彦伟63万元的工程款协议。我方从2014年9月17日至今给付李彦伟6万多元工程款。我们支付给李彦伟的都是替河北中保建设集团有限公司代付的工程款。所以，原告请求解除合同我们同意，诉讼请求第二项、第三项我们认为不存在。
本院组织原、被告进行了举证、质证、认证。被告对原告提供的选铺协议、收款收据真实性无异议，对证明目的有异议，认为选铺协议不是正式认购商铺协议；对协议书附件认为不是选铺附件书，是认购附件书；对催告通知书及照片有异议，我们未收到该通知书。原告对被告提供的证据认为超过举证期限，且都是复印件不能认定证据的真实性，与本案也不存在关联性。
本院经审理认定如下事实：2014年9月16日前，河北中保建设集团有限公司承包了被告承建的神山时代广场改建部分工程，原告又承包了河北中保建设集团有限公司部分工程，河北中保建设集团有限公司欠原告工程款63万元。2014年9月16日，原、被告签订涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》即合同编号00039，商铺编号为1A001。2014年9月17日建设集团有限公司为原告向被告开具代付信，被告同意代付工程款63万元，2014年9月17日被告给原告出具收据，证明收取原告房款6个合同价款共计680127元（６３万元工程款＋之前交付的认购款５０１２７元），该款数与原、被告签订的6个合同总价款相同，其中本合同商铺预留款80917元。协议书第七条约定原告可享受返租回报，回报收益按总价的年收益的15%（12138元）计算，按季结算。被告支付原告两个季度（2015年1月份及4月份）一共给付返租收益12138元÷4×2=6069元。至今尚拖欠七个季度3034.5×7=21241.5元返租收益未支付原告。原告起诉要求解除合同，给付返租收益及商铺预留费。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告之间签订了《商铺选铺协议书》，双方就应该按照协议约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告缴纳购房款，履行了义务。被告就应该按照协议约定给付原告返租收益。故对原告要求被告按约定给付返租收益的诉求本院予以支持。现被告不承认原、被告之间的协议已经开始履行，原告要求解除协议，被告也同意解除，本院予以准许。协议解除后，收取原告的预留款应予返还。被告辩称欠原告的是工程款，虽然与原告签了合同、出具了收据，但原告并未实际缴纳该款项。但原告提交的被告为其出具的收据及给付两个季度的返租收益，证明被告将替中保公司代付给原告的工程款抵顶了原告认缴的商铺预留款，本院对原告的主张予以支持。
综上所述，对原告要求解除原、被告2014年9月16日签订的涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》即合同编号00039，商铺编号为1A001；被告返还原告商铺预留费80917元；被告支付原告解除涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》之前的返租收益21241.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李彦伟与被告邯郸市德盛房地产开发有限公司2014年9月16日签订的涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》（合同编号00039，商铺编号为1A001）；
二、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司返还原告李彦伟商铺预留费80917元（合同编号00039，商铺编号为1A001）；
三、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司支付原告李彦伟解除涉县神山时代广场《商铺选铺协议书》之前的返租收益21241.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由被告邯郸市德盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王春魁
审判员 王金海
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 敏
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第205号
申请执行人易凤林，男，汉族，1989年08月12日出生，现住柳州市柳南区。
被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生。
委托代理人谭秋萍，该公司员工。
申请执行人易凤林申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部(谭荣)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月7日做出的（2015）柳铁民初字第381号民事调解书已发生法律效力。申请执行人易凤林于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人易凤林分得1156.11元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第381号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第205号申请执行人易凤林，男，汉族，1989年08月12日出生，现住柳州市柳南区。被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生。委托代理人谭秋萍，该公司员工。申请执行人易凤林申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部(谭荣)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月7日做出的（2015）柳铁民初字第381号民事调解书已发生法律效力。申请执行人易凤林于2015年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人易凤林分得1156.11元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第381号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2304号
原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司。
法定代表人王玉丰，总经理。
委托代理人何伯祥，四川达州正大法律事务所律师。
被告杨茂林，男，汉族，42岁，住四川省广安市岳池县。
被告朱攀，男，32岁，汉族，住四川省广安市岳池县。
被告田文淘，男，汉族，住四川省广安市岳池县。
本院在审理原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司与被告杨茂林、朱攀、田文淘车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2973元，减半收取1485.50元，由原告负担。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王晓秋
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第228号
申请执行人姜清林。
被执行人孟庆亮。
申请执行人姜清林与被执行人孟庆亮提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的总额为66661.7元，尚未执行标的额为66661.7元。在执行过程中，因被执行人孟庆亮暂无履行能力且无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸皇民初字第324号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十月十日
执行员 陈金友
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1775-3号
申请执行人王俊芬，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3529号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币48049元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执181-1号
被告：潘杏梅，女，1988年1月20日生，汉族，明光市人，户籍地明光市，现无固定住所。
原告：吕永发，男，1982年1月29日生，汉族，明光市人，住明光市。
本院作出(204)明民一初字第02558号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕永发的中国银行存款4800元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金翠龙
二〇一七年一月十日
书记员 姚国翠
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1676号
原告：王辉，男，1978年11月12日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
被告：张皎，女，1986年8月11日生，汉族，个体工商户，住徐州市。
委托诉讼代理人：周科，江苏翰公律师事务所律师。
原告王辉与被告张皎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告王辉、被告张皎的委托诉讼代理人周科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金36000元及2017年3月17日至实际偿还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年3月18日签订借款协议，约定被告因生意周转向原告借款60000元，借款期限两年，利息按照银行同期贷款利率四倍支付，利息按季支付。协议签订后，原告履行了义务，被告仅支付利息36000元、本金24000元。借款到期后，经原告催要借款，被告以种种理由拖欠至今未予偿还，故起诉。
被告张皎辩称，对于借款的事实被告予以认可，但是被告认为所付的36000元应该属于本金，尚欠原告36000元的利息。
原告王辉为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、借款协议1份、借条1张，证明被告因需要向原告借款60000元的事实。
经质证，被告张皎对上述证据真实性无异议。
本院经审查认为，原告提供的借款协议、借条等证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原被告于2014年3月18日签订借款协议，约定被告因生意周转向原告借款60000元，借款期限两年，利息按照银行同期贷款利率四倍支付，利息按季支付。协议签订后，原告履行了付款义务。至2017年3月8日，被告共计支付60000元，对该60000元，原告认为包括被告支付三年的利息36000元、本金24000元，故仍欠本金36000元以及2017年3月17日以后的利息。被告认为其中36000元系支付的本金，尚欠利息36000元，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款合同合法有效。被告没有按照约定的期限归还借款，应承担违约责任。双方约定年利率为银行同期贷款利率的四倍，现原告主张三年利息36000元，折算年利率为20%，未超出双方约定。被告共计还款60000元，双方未约定先还利息还是本金，根据相关法律规定，应先冲抵利息，多出部分视为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金36000元，并自2017年3月18日至实际给付之日，按照年利率20%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张皎于本判决书生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金36000元及利息（自2017年3月18日至实际给付之日，以36000元为基数，按照年息20%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费700元，减半为350元，由被告张皎承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵增尧
二〇一七年五月十五日
书记员 柳娇宏
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10407号
原告：唐昭儒，女，1979年5月12日出生，汉族，住即墨市。
被告：朱涛，男，1988年10月10日出生，汉族，住即墨市。
原告唐昭儒与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年11月3日，本院向原告唐昭儒送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告唐昭儒撤诉处理。
审判长 高 燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 江婷婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2051号
申请执行人唐传明。
被执行人上海誉民劳务服务有限公司。
法定代表人：陆宇岗。
申请执行人唐传明依据已经发生法律效力的甬劳仲案字（2015）第323号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海誉民劳务服务有限公司在（2015）甬仑执民字第2051号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币10942.50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一五年九月十七日
书记员 杨玮玮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1621号
罪犯张昌荣，男，1966年12月15日出生，彝族，小学文化，四川省会理县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2008年8月6日作出（2008）会理刑初字第57号刑事判决，以被告人张昌荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2007年9月17日起至2018年9月16日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年12月30日作出（2012）川凉中刑执字第146号刑事裁定，对其减刑一年二月。减刑后刑期至2017年7月16日止。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯张昌荣在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张昌荣减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张昌荣减刑无异议。
经审理查明，罪犯张昌荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月至2014年3月止获考核积分126分。期间，获表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张昌荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昌荣予以减刑一年二个月。
刑期至二○一六年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终607号
上诉人（原审被告）季龙强，个体。
委托代理人万正杰，山东潍滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潍坊亿家安置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与货场路交叉口西南角。
法定代表人宋君，董事长。
委托代理人尹明英，山东骏博律师事务所律师。
委托代理人李宝原，该公司职工。
上诉人季龙强因与被上诉人潍坊亿家安置业有限公司（以下称亿家安公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月1日，亿家安公司开办潍坊亿家安蔬果市场。当月11日，季龙强给亿家安公司出具申请书写明，季龙强自愿进场经营，并承诺长期在此市场经营，要求亿家安公司给付搬迁补偿费36000元，如有违约则双倍赔偿亿家安公司搬迁补偿费。当日，亿家安公司给付季龙强搬迁补偿费36000元，季龙强遂进场经营。2014年9月30日，季龙强从该市场迁出，搬到其他市场经营。另，庭审后，亿家安公司放弃向季龙强索要管理费及租赁费53550元。
另查明，亿家安公司为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：房地产开发、商品房销售，物业管理，开办市场。
以上事实，有亿家安公司的营业执照、《申请书》、搬迁补偿费收条、双方当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，季龙强在其出具的申请书中写明了权利义务及违约责任等内容，其递交申请书的行为应视为向亿家安公司发出要约，亿家安公司收到该申请书后按照其中的要求向季龙强支付了搬迁补偿费，亿家安公司的行为应视为其已作出了承诺，且双方已实际履行，因此，双方之间已形成了租赁关系，且该租赁关系合法有效，双方应按照约定行使其权利，履行其义务。季龙强承诺在亿家安公司开办的市场长期经营，长期经营的本意显然不是一年两年，应该更长，且该期限的约定只是没有具体的终止期限，并非期限约定不明，季龙强进场经营不到一年半即迁出到其他市场经营，违反了双方长期经营的约定，应承担违约责任，向亿家安公司双倍返还搬迁补偿费。亿家安公司放弃索要管理费及租赁费是对其权益的自行处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：季龙强于判决生效之日起10日内，双倍返还潍坊亿家安置业有限公司搬迁补偿费72000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，潍坊亿家安置业有限公司负担1139元，季龙强负担1600元。
宣判后，季龙强不服，向本院提起上诉称：被上诉人亿家安公司的潍坊亿家安蔬果市场为临时成立，其临时用地规划的使用期限只有两年，不具备市场经营条件，双方未签订正式的书面租赁合同，双方之间的租赁关系不成立。《申请书》不具备租赁合同的形式要件，其中的“长期经营”，属合同期限约定不明确，按照合同法的规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，原审认定上诉人违约并承担违约责任于法无据。请求依法改判或发回重审。
被上诉人亿家安公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人营业执照登记的经营范围中包括“开办市场”，其开办潍坊亿家安蔬果市场符合国家管理规定，其市场用地规划期限的长短，不影响其拥有的市场开办资格。上诉人因到潍坊亿家安蔬果市场经营，向被上诉人递交了《申请书》，被上诉人按《申请书》要求向上诉人支付搬迁补偿费36000元，并免收上诉人2013年度的摊位费和管理费，原审将双方的行为认定为要约与承诺、认定双方租赁合同成立、认定《申请书》为双方的书面租赁合同并无不当。租赁合同中双方意思表示真实，不违反法律与行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行，违反约定应承担违约责任。对于租赁期限，双方明确约定为“长期经营”，结合被上诉人免收上诉人一年的摊位费与管理费并支付36000元搬迁补偿的事实，双方对于长期经营的本意显然不是一年两年，应该更长，该约定只是没有具体的终止期限，并非合同期限“约定不明确”，上诉人以此为由主张双方之间为不定期租赁，于法无据、与常理不符，亦有违诚信原则，本院不予支持。上诉人主张经营一年两年即为“长期经营”不符合双方约定，其经营不到一年半即到其他市场经营，违反双方“长期经营”的约定，应承担违约责任，原审责令上诉人双倍返还搬迁补偿费，符合双方约定与法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2739元，由季龙强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 涛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终960号
上诉人（原审被告）：张峰，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，安徽淮都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李虎，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。
上诉人张峰因与被上诉人李虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李虎与张峰经朋友介绍认识，双方共同约定合伙做门业生意，并于2012年12月1日签订《店面合作经营协议》，约定：一、乙方（李虎）自愿出资十五万元与甲方（张峰）共同经营位于临泉县港口路的一家店面……五、若因双方合作不愉快，乙方自愿退出经营，甲乙双方结清所有账务后，甲方将退还乙方十五万元现金股份；…。2014年店面停止营业。李虎多次要求张峰退还十五万元现金股份。2017年6月21日，双方经过结算，张峰向李虎出具欠条一张，载明：今欠李虎现金拾万零伍仟元整，张峰，2017年6月21日。李虎多次追要，张峰至今未归还。李虎为维护自己的合法权利，遂起诉至法院。
原审法院认为：李虎与张峰之间存在个人合伙关系，不是民间借贷关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方于2012年12月1日入伙，2014年散伙。张峰辩称欠条是被迫出具的，但是没有提供任何证据进行证明，且李虎不予认可，不予采信。因此李虎要求张峰归还105,000元的诉求，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：张峰于判决生效后十五日内偿还李虎105,000元。案件受理费1,200元，由张峰负担。
宣判后，张峰不服，认为原审法院在查明双方系合伙关系，而非民间借贷关系的情况下，针对李虎仅基于主张双方系借贷关系请求“依法判令被告偿还原告借款本金105,000元”，竟超出李虎诉讼请求进行判决其偿还李虎105,000元，违反“不告不理”原则的定，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回李虎的上述诉讼请求，并判令李虎承担本案一、二审诉讼费用。
李虎辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院是否超过原告李虎的诉讼请求进行判决。
本院认为：李虎起诉时称张峰在2015年4月向其借款15万元，仅偿还4.5万元，下余10.5万元未能偿还，请求判令张峰偿还其下余借款10.5万元，很明显主张的是双方系民间借贷关系。二审期间，李虎又称“一开始是作合伙生意，合伙生意不做要求结算，张峰给其出具一张欠条，这个钱就由出资转变为借款”。但其对于合伙款转为借款没有相应书面证据，该主张不能成立。故原审法院在李虎没有相应诉讼请求的情况下进行判决，确实违反了民事诉讼“不告不理”原则的相关规定，存在错误，应予纠正。李虎主张双方系民间借贷关系不能成立，请求“依法判令被告偿还原告借款本金105000元”即缺少相应的事实依据，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6920号民事判决；
二、驳回李虎的诉讼请求。
一审案件受理费1200元，二审案件受理费2400元，合计3600元，由李虎承担。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬二〇一八年六月十三日
书记员 樊 长 峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1263号
原告王代仙。
委托代理人：吴语，贵州名恒律师事务所律师，一般代理。
被告贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司，住所地：贵阳市花溪区金竹镇（农科院内）
法定代表人：王天文，职务：董事长。
委托代理人：吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。
原告王代仙与被告贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司（以下简称山茂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告王代仙及其委托代理人吴语，被告山茂公司委托代理人吴小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代仙诉称：2006年8月，被告雇佣原告为其管理果园，双方口头约定原告工资每月650元。2008年11月20日，在原告的一再催促下，被告与原告签订一份《贵州省园艺研究所果树示范园用工管理协议》。截至目前，被告仍然拖欠原告2013年1-10月工资共计6500元。我为维护自身合法权益向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贵阳市仲裁委）提起仲裁申请，该委以我超过法定退休年龄、主体不适格为由不予受理，我不服该裁决而诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1-10月拖欠的工资共计6500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山茂公司辩称：原告2012年10月底离开单位，2013年10月起与贵州省园艺研究所果树科研示范基地签订劳务承包合同书，双方建立劳务关系，与被告之间无法律关系，被告不应支付原告诉请的工资，原告诉请已超过仲裁时效，请求予以驳回。
经审理查明：贵州省农科院山茂园艺工程技术中心原系全民所有制企业，2013年10月12日经相关部门登记核准改制为贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司。
2008年11月20日，贵州省农科院山茂园艺工程技术中心（甲方）与王代仙（乙方）签订一份《贵州省园艺研究所果树示范园用工管理协议》，约定甲方聘用乙方为其管理三角坡至上坝地段的果树示范园，期限二年，乙方根据甲方制定和安排的各项管理措施对果园实施管理工作，甲方每月支付乙方的固定管理工资为：一户按2人计，每人每月工资650元，每户每月工资为1，300元；甲方对乙方实行考勤制度，并按相关规定进行管理。后原告及其丈夫文兴国为该中心管理果园至2012年10月，工资每月底从该中心签字领取现金。2013年4月24日，王代仙领取该中心支付王代仙、文兴国费用730元，具体为：1、割草2个工100元；2、抹桃树芽3个工150元；3、喷农药4个工200元；4、购喷药用汽油280元。
2013年10月10日，贵州省园艺研究所果树科研示范基地（甲方）与文兴国、王代仙夫妇（乙方）签订一份《果树科研试验地栽培管理工作劳务承包合同书》，约定甲方将三角坡地20亩示范梨园的栽培管理劳务工作承包给乙方，包括除草、施肥、修剪、套袋、病虫害防治日常工作及田间试验所需技术用工，以及试验地果树树体、产品、喷滴灌、围栏、标示牌、试验农具等的管理，期限12个月（2013年10月15日至2014年10月14日），劳务承包费实行按年包干计算，一年总包干劳务承包费为26400元，甲方每月预支乙方劳务承包费1800元，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，文兴国、王代仙为贵州省园艺研究所管理该梨园，并于2014年3月17日从贵州省园艺研究所领取2014年2月15日至2014年3月14日期间1月管理费1800元。
2014年4月8日，原告向贵阳市仲裁委提出劳动仲裁申请，请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、裁决被告支付原告2013年1－10月的工资6500元；3、裁决被告支付原告未签订劳动合同的另一倍工资7，150元。该委经审查后以原告超过法定退休年龄、主体不适格为由裁决不予受理，原告不服该裁决而诉至本院，请求如前。
另，贵州省园艺研究所属事业单位法人，与被告系不同的独立法人。审理中，原告申请证人吴守贵、冉茂康出庭作证，证明原告为被告提供劳作。
以上事实，有当事人陈述及仲裁裁决书、贵州省园艺研究所果树示范园用工管理协议、果树科研试验地栽培管理工作劳务承包合同书、2013年4月24日的《付文兴国2013年4月份零工费及喷药用汽油费》、2014年3月17日的《领条》等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张2006年8月起到被告处工作，但未提供证据证实，应依2008年11月20日原告与贵州省农科院山茂园艺工程技术中心签订的《贵州省园艺研究所果树示范园用工管理协议》，认定原告2008年11月20日开始到贵州省农科院山茂园艺工程技术中心工作。因该中心自2013年10月12日起改制为贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司即被告，故该中心与原告之间的权利义务依法应由被告承继。原告主张2013年1-10月仍与贵州省农科院山茂园艺工程技术中心及被告存在劳动关系，从2013年4月24日王代仙领取该中心支付的割草、抹芽、喷农药等费用情况来看，该中心系按每个工时50元的标准及时清结王代仙、文兴国夫妇劳作费，双方系零散性的劳务关系；且2013年10月10日王代仙与贵州省园艺研究所签订了《果树科研试验地栽培管理工作劳务承包合同书》，与该所形成劳务关系；原告未提供证据证实2013年1-10月仍与贵州省农科院山茂园艺工程技术中心及被告存在劳动关系，故对其诉请被告支付2013年1-10月的工资6500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王代仙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王代仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马显丽
二〇一四年七月二十二日
书记员 魏 来
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1149号
原告粱尤均，男，汉族，生于1962年12月6日，住四川省开江县。
委托代理人（特别授权）李亚梅，四川署达律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司达州分公司
法定代表人宾波，系该公司总经理
委托代理人（一般代理）陈兰，四川奥飞律师事务所律
师。
原告梁尤均诉被告中国电信股份有限公司达州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因本案案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐富清
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 潘传柏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杜 超
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第817号
原告：陈某某，女，汉族，生于1979年11月19日，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：刘某，男，汉族，生于1980年10月20日，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告陈某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年3月28日以原、被告已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 陈 洲
人民陪审员 金明平
二〇一三年四月八日
书 记 员 曹国治
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3054号
申请执行人：邝美莲，女，1965年1月5日出生，汉族，住广州市从化区，
申请执行人：司徒嘉晋，男，汉族，1997年12月8日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：朱敏平，女，1980年9月12日出生，汉族，住广州市从化区，
关于邝美莲、司徒嘉晋与朱敏平生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）粤01民终8663号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人清还赔偿款219442.05元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人银行账户两个（账户余额不足），除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权219442.05元及利息，除冻结了被执行人银行账户两个（账户余额不足），未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3054号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年一月九日
书记员 邓 淼
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2856号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇佳源中心广场*号楼*层。
经营者：林多芬，女，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）为与被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅（以下简称歌之尚歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告音像管理协会委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告歌之尚歌厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音像管理协会提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱情》等15首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失15000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、诉请保护作品的名称：《爱情》等15首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，滚石公司与音像管理协会签订《音像著作权授权合同》，内容为滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前二者仅限于卡拉Ok经营场所）、广播权信托原告管理；授权内容包括原告有权以自己的名义与使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日著作权人未以书面提出异议，合同自动延续三年，之后照此办理，等。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2017年1月10日，被告经营的位于浙江省嘉兴市王江泾镇苏嘉路229号佳源中心广场三楼歌尚量贩KTV提供涉案作品的点播、播放服务（见公证光盘）。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、其他事实：原告根据本案（2017）浙杭钱证内字第2626号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其著作权为由，同时向本院起诉内涉其余歌曲作品，本院自2017年3月14日立案受理（2017）浙0411民初913号案件后，现已陆续受理包括本案在内的相关案件共二十八件。
以上第一项至第六项事实由原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面，《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2017）浙杭钱证内字第2626号公证书予以证明。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案MV作品的著作权人。原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院将综合考虑涉案作品的数量及知名度、原告授权时间和期限、被告的经营规模、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅立即停止播放，并从曲库中删除《爱情》等15首歌曲（详见本判决书附录）；
二、被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5250元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担65元，被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅负担135元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 顾美玲
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
爱情
莫文蔚
电台情歌
莫文蔚
忽然之间
莫文蔚
寂寞的恋人啊
莫文蔚
没时间
莫文蔚
十二楼
莫文蔚
双城故事
莫文蔚
想一个男生
莫文蔚
阴天
莫文蔚
爱情真伟大
莫文蔚
北极光
莫文蔚
盛夏的果实
莫文蔚
怎么了
莫文蔚
真的吗
莫文蔚
坚强的理由
莫文蔚伍佰
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初457号
原告周林，男，1987年3月5日生，汉族，农民，住姚安县。
被告毕鹏举，男，1981年11月23日生，汉族，农民，住姚安县，现下落不明。
被告丁雪丽，女，1981年8月5日生，汉族，农民，住姚安县，现下落不明。
原告周林诉被告毕鹏举、丁雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，因本案被告毕鹏举、丁雪丽下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票、廉政监督卡。公告期届满，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，二被告因经营姚安县水源食客餐厅缺乏资金向我借款70000元，并向我出具收条一份。后经多次催要，二被告均未还款，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告偿还借款70000元，并按同期银行利率支付自起诉之日起至借款付清时止的利息。
被告毕鹏举、丁雪丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，毕鹏举、丁雪丽系夫妻，毕鹏举在姚安经营姚安县水源食客餐厅。2015年2月5日，被告毕鹏举、丁雪丽向周林借款70000元。周林将70000元送到被告经营的餐厅，并将款交付给丁雪丽，二被告并向周林出具收条一份，收条内容为“今收到周林借款70000元”。同时将姚安县水源食客餐厅的营业执照交付给周林收持。后经周林催要，二被告未还款，随后便下落不明。以上事实，有收条一份及周林当庭陈述在卷证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第六十二条第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，丁雪丽、毕鹏举向周林借款，周林将借款交付给丁雪丽时，借款合同成立并生效。双方在借款合同中未明确约定履行期限，债权人周林可随时要求履行。经周林催要后，二被告仍不还款，故周林请求二被告偿还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期内的利率，出借人周林主张按同期银行借款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但如遇银行调整利率，其计算利率以年利率不超过6%为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十二条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告毕鹏举、丁雪丽自本判决生效之日起10日内共同偿还周林借款70000元。
二、由被告毕鹏举、丁雪丽按人民银行确定的同期贷款基准利率支付2016年7月19日起至借款还清之日止的利息。如人民银行调整贷款利率超过年利率6%，则计算利率以年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告毕鹏举、丁雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
审 判 员 李 莉
人民陪审员 李彩菊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马加余
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第507号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人刘某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，郫县人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年6月15日晚，被告人刘某某在郫县犀浦镇上城宾馆8202房间内，将一袋甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格出售给詹某某、王某某，后被挡获，当场从该房间内查获其用于出售的甲基苯丙胺0.39克。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人刘某某判处十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人刘某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人刘某某的供述；证人詹某某、张某某、李某、王某、郑某、王某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；证人、被告人互相辨认的辨认笔录及照片；尿液提取笔录、尿液检测报告；称量笔录及照片、被告人现场指认照片；检验报告、鉴定意见通知书；被告人刘某某到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人刘某某均无异议，本院认为，上述指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年1月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的0.39克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年十一月三日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新法执字第225号
申请执行人西安市川人工贸有限责任公司，住所地西安市未央区大明宫街道办事处曹家庙村。
法定代表人李道华，该公司经理。
委托代理人张晓东，该公司法律顾问。
被执行人西安市未央区大明宫街道办事处曹家庙村民委员会。
法定代表人曹永茂，该村委会主任。
委托代理人曹保祥，该村委会干部。
西安市川人工贸有限责任公司与西安市未央区大明宫街道办事处曹家庙村民委员会财产权属纠纷一案，陕西省高级人民法院2005年9月1日作出的（2005）陕民再字第37号民事调解书，已经发生法律效力。权利人西安市川人工贸有限责任公司于2005年12月2日向未央区人民法院申请执行，要求被执行人西安市未央区大明宫街道办事处曹家庙村民委员会返还15亩土地，未央区人民法院于2005年12月2日依法受理。2006年2月21日，西安市中级人民法院以（2006）西执委字第001－1号执行指令函，将本案指令我院执行。
本案在执行过程中，陕西省高级人民法院于2009年3月16日作出了（2009）陕民监字第1号民事裁定书，决定本案由陕西省高级人民法院另行组成合议庭进行再审。再审期间，中止原调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）新法执字第225号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 虹
执行员 雷安坤
执行员 张吉平
二〇〇九年五月二十日
书记员 赵永奇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16430号
罪犯吴家笔，男，1978年6月7日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇四年十一月十九日作出(2004)保中刑初字第696号刑事判决,以被告人吴家笔犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在�定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年一月十二日以（2005）云高刑复字第26号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第758号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1723号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴家笔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议�该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴家笔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴家笔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吴家笔减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年4月10日起至2023年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六�
书 记 员 顾 蕊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初5767号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：王冰彤，女，1983年1月2日出生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 沈晓宁
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨 娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终669号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵顶，男。因犯抢劫罪于2011年11月25日被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2016年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人赵顶犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）粤0307刑初4382号刑事判决。原审被告人赵顶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2016年8月17日凌晨1时许，被告人赵顶来到深圳市龙岗区龙城街道***社区长兴北路*号中央悦城，翻墙进入被害人曾某家中（5B201房），盗窃现金135元。被告人赵顶被被害人发现后藏匿至阁楼，小区保安员到现场将被告人当场抓获。
原审认为，被告人赵顶的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、未遂的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人赵顶有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人赵顶以其不是入户盗窃为由提出上诉，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人赵顶以非法占有目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，原审认定赵顶的犯罪事实，有被害人陈述、赵顶本人的供述以及公安民警在赵顶身上搜获的赃款等证据予以证实，且赵顶本人在原审庭审中亦予以认可，本院予以确认，对赵顶提出的上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢欣琪（兼）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4264号
原告：温岭市呈隆管桩有限公司。
法定代表人：叶海华。。
委托代理人：刘忠兴。。
被告：台州市路桥大地公铁物流有限公司。
法定代表人：陈春芳。。
原告温岭市呈隆管桩有限公司与被告台州市路桥大地公铁物流有限公司定做合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市呈隆管桩有限公司的特别授权代理人刘忠兴到庭，被告台州市路桥大地公铁物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市呈隆管桩有限公司起诉称：被告因建设需要，于2014年10月6日于原告签订《先张法预应力混凝土管桩定作供货合同》一份。合同约定：被告向原告购买PC-A500（100）管桩约10000米（单价117元／米）、PC-A550（110）管桩约12000米（单价142元／米）、PC-A600（110）管桩约8000米（单价163元／米），数量可在10%的范围内调整；结算方式为原告向交付总量10%的管桩后，余下的管桩先付款后发货，余款在供货结束后3个月内付清；违约责任为逾期付款的按逾期金额支付日千分之二的违约金，一方违约的应向另一方支付违约金百分之五；同时约定了纠纷管辖等合同内容。合同签订后，原告如约交付管桩。2015年10月13日，被告因设计变更与原告签订《补充协议》一份，将原合同约定的PC型号变更为PHC型号，价格均增加5元／米。此后，原告按约定和被告通知的施工进度及要求交付管桩。原告累计向被告交付：PC-A500（100）型管桩6020米、PC-A550（110）型管桩2475米、PC-A600（110）型管桩3387米、PHC-A500（100）型管桩5462米、PHC-A550（110）型管桩5082米、PHC-A600（100）型管桩7002米，合计总价款为4203825元，扣除被告陆续累计支付的3020000元，欠款1183825元被告拖欠至今未付。故请求：一、判令被告立即支付原告管桩款1183825元，并赔偿原告按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的该款自起诉之日起至法院判决确定履行之日的利息损失；二、判令被告支付原告违约金59191元；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告管桩款1177625元，并赔偿原告按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的该款自起诉之日起至法院判决确定履行之日的利息损失。二、判令被告支付原告违约金58881元。
原告温岭市呈隆管桩有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告温岭市呈隆管桩有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告台州市路桥大地公铁物流有限公司的公司基本信息、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、先张法预应力管桩供货合同、委托书、补充协议各一份，拟证明被告与原告之间的定作合同关系和合同具体内容以及合同中的签字人系被告委托指定的事实。
3、发货通知单统计表一份、发货通知单172张，拟证明原告向被告交付的管桩数量的事实。
被告台州市路桥大地公铁物流有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告温岭市呈隆管桩有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告台州市路桥大地公铁物流有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市呈隆管桩有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告温岭市呈隆管桩有限公司与被告台州市路桥大地公铁物流有限公司之间形成的定作合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告按约完成了定作业务并已经交付完毕，被告台州市路桥大地公铁物流有限公司应当及时支付定作款，逾期未付，应当按照合同约定承担违约责任支付给原告违约金百分之五。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥大地公铁物流有限公司在本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市呈隆管桩有限公司定作费1177625元，并支付违约金58881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15987元，减半收取7993.5元，由被告台州市路桥大地公铁物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15987元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一五年十二月九日
代书 记员 林仁萧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1970号
申请执行人：郭炎红
被执行人：河南京澳置业有限公司
本院在执行郭炎红申请执行河南京澳置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人河南京澳置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初10851号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10851号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 涛
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执450号
申请执行人马某，女，汉族，1995年4月13日出生
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，住所地本溪经济开发区香槐路106号
法定代表人：连某
申请执行人马某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王袭浩
二〇一八年六月二十六日
书记员王长锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执450号申请执行人马某，女，汉族，1995年4月13日出生被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，住所地本溪经济开发区香槐路106号法定代表人：连某申请执行人马某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人马某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王袭浩二〇一八年六月二十六日书记员王长锐
沈阳市和平区人民法院
民事判�书
（2016）辽0102民初2430号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，组织机构代码81774094-3。
负责人张立勇，系该行行长。
委托代理人陈超辉，男，1967年11月19日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市沈河区。
被告李伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称“建行浑南支行”）诉被告李伟借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员耿立秋担任审判长，代理审判员彭瑞英主审，人民陪审员刘陶然参加评议，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告建行浑南支行委托代理人陈超辉到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告建行浑南支行诉称：被告李伟于2014年8月21日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款额为人民币48万元，用于购买东陵区(华瑞家园）之房屋，借款期限21年，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从发放贷款后至今发生多次贷款拖欠行为，行为十分恶劣，虽经原告多次催要，被告却以无钱为由拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予以清偿，因此，原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。基于以上事实，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告李伟之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李伟偿还剩余贷款本金467,992.35元，利息18,086.36元，罚息725.01元，共计486，803.72元（利息、罚息暂计至2016年7月29日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告李伟抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李伟均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月21日，原告建行浑南支行作为贷款人与作为借款人的被告李伟签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款人因购买位于沈阳市东陵区营城子大街205-4号441房产（建筑面积129.06平方米），而向贷款人借款480,000元，借款期限252个月，即2014年8月21日至2035年8月21日，贷款执行利率6.8775%，贷款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为3,604.99元；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同采用的担保方式为抵押；被告李伟以上述房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了房屋他项权证；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、�寄费等）。借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告李伟未按时足额偿还原告贷款本息，截止2016年7月29日尚欠原告借款本金467,992.35元，利息18,086.36元，罚息725.01元（利息罚息486.28元、本金罚息238.73元）未还，原告为催要贷款诉讼来院。
另查明，2014年12月30日，经批准中国建设银行股份有限公司沈阳南湖开发区支行更名为中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地由沈阳市和平区变更为沈阳市浑南区。
以上事实，《个人住房（商业用房）借款合同》、原告更名批复、房屋他项权证、房产证、开具贷款帐户通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款对帐单、结清试算单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证�进行质证的权利，本案被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据审查后认定案件的事实并确定被告李伟的民事责任。本案中原告建行浑南支行与被告李伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。现被告李伟未按合同约定履行其还款义务属违约，应承担相应的民事责任，因此，原告建行浑南支行有权按约定要求与被告李伟解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告李伟偿还借款本金及利息、罚息，故本院对原告的该项请求予以支持；因被告李伟以其所有的房产向原告建行浑南支行进行了抵押担保，故被告李伟应按其合同的约定向原告建行浑南支行承担抵押担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告李伟于2014年8月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李伟于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金467,992.35元，利息18,086.36元，罚息725.01元（截止2016年7月29日）；并自2016年7月30日起按合同约定的计息办法支付上述贷款逾期利息、罚息至实际给付之日止；
三、若被告李伟逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告李伟提供位于沈阳市东陵区，建筑面积129.06平方米的房产�使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,390元，公告费800元，均由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
代理审判员 彭瑞英
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 崇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权�可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第220号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：孙元海。
被告人孙元海因犯危险驾驶罪一案，本院于2014年12月2日作出（2014）台黄刑初字第909号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年7月20日依法移交执行对罚金2000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人孙元海的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人孙元海目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人孙元海有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第220号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年七月三十一日
代书记员 徐 柳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5824号
原告：漳州招商局物业服务有限公司，住所地招商局漳州开发区珊瑚苑2#楼，统一社会信用代码913506817775149835。
法定代表人：萧睿，董事长。
委托诉讼代理人：朱明亮（系该公司员工），男，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：刘新华（系该公司员工），男，住福建省漳州开发区。
被告：邱颉，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告漳州招商局物业服务有限公司与被告邱颉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告漳州招商局物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州招商局物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州招商局物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由漳州招商局物业服务有限公司负担。
审判员 李建辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁桂玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2933号
原告：赵志宏，男，1985年10月1日出生，汉族，无职业。公民身份证号码：×××。
委托代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：宋林林，男，31岁，汉族。
原告赵志宏与被告宋林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
宋林林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款80000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月7日，被告宋林林向原告借款80000元，并出具一枚借据。约定三天内偿还。但被告至今未偿还。
本院经审查认为，原告赵志宏不能提供被告宋林林准确的送达地址，经本院查证不能确定被告宋林林送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵志宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年十一月八日
书记员 胡 秀 兰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第382号
原告：姜某某。
被告：张某某。
原告姜某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员
江建扬独任审判，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原
告姜某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某起诉称：2010年5月20日，被告因资金周转困
难向原告借款10000元，并出具借条1份，约定5天内归还。事
后，原告经多次催收，被告以各种理由推诿。故原告诉至法院
，要求判令被告归还借款10000元及利息（自起诉之日起至款
项还清日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告姜某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：借
条1份，证明被告张某某于2010年5月20日向原告借款10000元
的事实。
被告张某某未作答辩、亦未向法庭提供证据。
因被告张某某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。经审
查，原告向本院提供的借条来源合法、内容真实、与本案有关
联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2010年5月20日，被告张某某因资金周转所需向原告借款
10000元，并出具借条一份。事后，原告经多次催收无果。故
原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被
告归还借款，有被告出具的借条予以证实，故对原告要求被告
归还借款的诉讼请求，本院予以支持；公民之间的无息借款，
有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但
经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付
逾期利息，应当予以准许。故对原告要求被告支付自起诉之日
起至借款实际归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应
承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告姜某某
借款10000元及利息（自2010年10月29日起至款项还清之日止
，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率据实结算）
。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担，
于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 江建扬
二〇一〇年十二月十八日
书 记 员 吴 潇
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第510号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人路高起，男，1992年4月15日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人路高起犯盗窃罪一案，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人路高起到庭参加诉讼，现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年9月4日凌晨2时许，被告人路高起去到孙某某与崔某某共同在禹州市钧州大街好孩子母婴店后面六楼的租住处，趁被害人孙某某和其室友崔某某熟睡之机，将孙某某的一部步步高VIVOX3手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2183元。
2014年10月5日凌晨2时许，被告人路高起去到崔某某与孙某某共同在禹州市钧州大街好孩子母婴店后面六楼的租住处，趁被害人崔某某和其室友孙某某熟睡之机，将崔某某的一部步步高Y20T手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1980元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，物证，书证，证人证言，勘验检查笔录，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人路高起盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，路高起被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人路高起对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年9月4日凌晨，被告人路高起去到孙某某与崔某某共同在禹州市钧州大街好孩子母婴店后面六楼的租住处，趁被害人孙某某和其室友崔某某熟睡之机，将孙某某的一部步步高VIVOX3手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2183元。案发后赃物已被追退。
2014年10月5日凌晨，被告人路高起去到崔某某与孙某某共同在禹州市钧州大街好孩子母婴店后面六楼的租住处，趁被害人崔某某和其室友孙某某熟睡之机，将崔某某的一部步步高Y20T手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1980元。案发后赃物已被追退。
上述事实，被告人路高起在庭审中供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书，户籍证明，指认现场照片，现场勘查工作记录，手机发票复印件，聊天记录截屏，扣押、发还物品、文件清单，破案报告、归案情况说明，被害人孙某某、崔某某陈述，证人张某某证言，河南省尉氏县人民法院（2010）尉刑初字第376号刑事判决书、释放证明书，禹州市价格认证中心禹价鉴字（2014）第170号鉴定意见书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人路高起以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人路高起被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人路高起到案后如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路高起犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月八日起至二○一五年五月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一四年十一月十三日
书记员 葛丽娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第2718号
原告庄素琴，女，1936年12月24日出生，汉族。
被告康玉花，女，1958年4月1日出生，汉族。
原告庄素琴与被告康玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月24日，被告向原告借款1万元。之后，被告未还款。原告请求法院判决被告偿还借款1万元。
被告没有答辩。
本案在审理过程中，原告提供被告康玉花于2011年4月24日出具的借条一份，该借条记载：“向庄素琴借人民币1万元。借款人康玉花”该证据证明被告向原告借款1万元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实、合法、有效，足以证明原告所要说明的内容。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年4月24日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份给原告收执。之后，被告未还款。原告于2014年3月12日向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告借款1万元，应予偿还。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康玉花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄素琴借款1万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告康玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年七月二日
书 记 员 洪燕鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。