wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第5号
原告：绍兴县可邦纺织品有限公司（机构代码：79857829-X）。住所地：绍兴县华舍街道张溇村。
法定代表人：叶兴云，系董事长。
委托代理人：王立江，男。
被告：绍兴县中柯纺进出口有限公司（机构代码：777216599）。住所地：绍兴县柯桥街道港越新都精品三期2幢2号。
法定代表人：马小强，系董事长。
本院在审理原告绍兴县可邦纺织品有限公司诉被告绍兴县中柯纺进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县可邦纺织品有限公司于2009年1月7日向本院提出撤回对被告绍兴县中柯纺进出口有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县可邦纺织品有限公司撤回对被告绍兴县中柯纺进出口有限公司的起诉。
案件受理费3，115元，减半收取1，558元，财产保全申请费1，245元，合计2，803元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇九年一月八日
书记员 徐妍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初817号
原告：陈震，男，1988年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：凯瑞德控股股份有限公司，住所地山东省德州市顺河西路18号。
法定代表人：吴联模。
被告：吴联模，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄允勤，男，1971年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吕玉缘，女，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：曾定主，男，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：新疆拜城顺发矿业有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区拜城县铁热克镇米吉克煤矿。
法定代表人：李东升。
被告：卢成谋，男，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈震与被告凯瑞德控股股份有限公司、吴联模、黄允勤、吕玉缘、曾定主、新疆拜城顺发矿业有限公司、卢成谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告陈震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈震撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年二月三日
代书 记员 温咪咪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初589号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：滕达，新城镇信用社主任。
被告：张朋飞，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：张剑锋，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：于富，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：张朋远，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告张朋飞、张剑锋、于富、张朋远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1800元减半收取900元由原告承担。
审判员 刘立兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘皆成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1569号
原告张崇贤，男，1970年6月20日出生，汉族，经商，户籍
地浙江省仙居县下各镇中心校宿舍。
委托代理人陈俊、陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师
。
被告谢朝梳，经商，户
籍地浙江省文成县金炉乡金山村岩壁下，现在义乌中国国际商
贸城45451号商位经商。
原告张崇贤为与被告谢朝梳民间借贷纠纷一案，于2009年3
月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁国芳独
任审判，于2009年4月27日公开开庭进行了审理。原告张崇贤
的委托代理人陈文杰到庭参加了诉讼。被告谢朝梳经本院合法
传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张崇贤诉称，2006年10月8日，被告因经商缺少资金，
向原告借款人民币30万元，约定于2006年12月8日前全部归还
，被告以H1-
0225号商位作为抵押，如逾期60天不归还抵押物由原告任意处置。2007年2月12日，被告又向原告借款人民币30万元，约定
于2007年3月20日前归还。上述借款到期后，经原告多次催讨
，被告至今未付分文。要求法院判令被告归还借款人民币60万
元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，
其中本金30万元的利息从2006年12月9日起计算，另本金30万
元的利息从2007年3月21日起计算）。
被告谢朝梳未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
原告就其所请提供借条二份，以证明被告向原告借款的事
实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃
举证、质证等相关诉讼权利，本院对原告提供的证据予以认定
。
经审理查明，2006年10月8日，被告向原告借款人民币30万
元，约定于2006年12月8日前全部归还。2007年2月12日，被告
又向原告借款人民币30万元，约定于2007年3月20日前归还。
上述借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告诉来本院。
本院认为，被告分两次向原告借款人民币60万元未还的事
实，有被告出具的借条二份为凭，足以认定。被告应按约定的
数额、时间归还原告借款；逾期归还，应按有关规定支付逾期
利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢朝梳于本判决生效后十五日内归还原告张崇贤借款
本金人民币60万元及利息（按银行同期贷款利率计付至实际履
行之日止，其中本金30万元的利息从2006年12月9日开始计算
，另本金30万元利息从2007年3月21日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张崇贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇〇九年四月二十七日
书记员 楼 晖
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第407号
上诉人（原审原告）姚宝亮。
委托代理人乐太国。
被上诉人（原审被告）长兴天虹能源科技有限公司。
法定代表人陈志强。
委托代理人刘明明。
上诉人姚宝亮为与被上诉人长兴天虹能源科技有限公司（以下简称天虹能源公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院于2009年7月15日作出的（2009）湖长泗民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年2月15日，天虹能源公司聘用姚宝亮为该公司销售人员，负责在广东地区的为该公司销售锂电池，双方于2007年5月8日签订深圳经销处销售协议，协议明确了姚宝亮在深圳的业务范围、销售纪律、销售任务等。协议签订后，姚宝亮为天虹公司销售部分产品，天虹公司也支付部分费用。2007年10月起双方发生纠纷，天虹能源公司停止向姚宝亮支付费用。姚宝亮于2009年向长兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2009年2月20日长兴县劳动争议仲裁委员会以姚宝亮未提供有效证据证明双方存在劳动关系为由驳回姚宝亮的仲裁申请，故纠纷成讼。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立书面的劳动合同，劳动合同中应明确劳动合同的期限、工作内容、劳动保护和劳动条件等内容。而本案中，双方签订的是销售协议，是姚宝亮受天虹能源公司委托在深圳地区销售锂电池并根据销售情况来提起报酬，故双方之间形成的是代理关系，而非劳动关系。双方之间因代理关系发生纠纷，应由合同法来调整。据此，姚宝亮未提供有效的证据来证明双方之间存在劳动关系，该院对张卫华的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回姚宝亮要求天虹能源公司支付工资82600元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由姚宝亮负担。
宣判后，姚宝亮不服，向本院提起上诉称：本人与天虹能源公司于2007年签订的《浙江天虹能源科技有限公司深圳经销处销售协议》（以下简称《销售协议》）中明确广东经销处系天虹能源公司为业务市场发展需要而设立的，并非其个人设立。本人作为天虹能源公司聘用的公司业务代表被派遣到深圳经销处工作。《协议》中明确注明本人不得以个人名义对外经营业务，每月向天虹能源公司报送财务报表，产品的销售价格也由天虹能源公司决定，并规定了基本工资及生活补助，且已实际发放了几个月。《销售协议》还要求其本人遵守公司的劳动纪律和管理章程。上述内容足以证明双方之间存在事实劳动关系而非代理关系。原审判决仅凭协议名称就简单认定双方之间存在代理关系，与事实不符。故请求二审依法撤销原审判决，改判天虹能源公司支付工资82600元。
天虹能源公司答辩称：该公司与姚宝亮之间从未建立劳动关系，仅是委托代理关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审中双方均未提供新的证据。
本院二审另查明，姚宝亮与天虹能源公司于2007年2月15日签订的《销售协议》，而非原审判决查明的2007年5月8日签订。《销售协议》第四条约定：“乙方（即张卫华，下同）报酬按产品销售货款回收3%执行，按月与公司财务部对帐，乙方按实际回收货款金额每月结算，月底付清……。”该《销售协议》第六条又约定：“甲方（即天虹能源公司，下同）同意每月补助乙方5900元作为销售费用（其中工资及生活补助共计3600元，电话费补助800元，房租、水电费补助1500元），但乙方必须完成甲方规定的年销售任务（年销售额1200万元）；如果乙方未能按规定完成全年销售任务，则乙方每月销售费用将按实际销售额计算（具体折算办法：实际销售额（万元）／1200万元×5900元）。销售费用的发放，甲方财务按月先付3000元，余额于次年5月前按乙方销售额折算后一次性付清。……。”
本院二审还查明原审判决查明的事实部分中姚宝亮与天虹能源公司签订的“深圳”应为“广东”，系笔误，本院予以纠正。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为本案二审争议焦点为张卫华与天虹能源公司之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姚宝亮为证明其与天虹能源公司间存在事实劳动关系而提供了《销售协议》一份。关于该销售协议，其形式上不属于正式的劳动合同，其内容上具有普通销售代理协议内容，包括销售代理事项、权限及期限，而不具备劳动合同相应的必备条款。且根据该《销售协议》的约定，姚宝亮的报酬是按照产品销售货款回收的3%结算，可见姚宝亮对其日常销售行为和资金回笼负责，其所得报酬是根据其完成的业务量且实际回笼的资金所取得的佣金，没有最低工资标准。另外天虹能源公司每月补助其5900元的销售费用也是直接与其完成的年销售任务挂钩，除天虹能源公司预付部分销售费用外其他费用均自负，体现了其行为的独立性，而非劳动关系中的隶属性。天虹公司每月预支给姚宝亮的销售费用不具备工资的保障性和相对稳定性。姚宝亮虽主张天虹能源公司按照基本工资及生活补助实际发放过报酬，但未予举证证明，本院不予采信。综上，原审法院认定姚宝亮与天虹能源公司之间签订销售协议，形成的是代理关系而非劳动关系，并无不当，本院予以认定。因此，姚宝亮以其与天虹能源公司之间存在劳动关系而请求判令天虹能源公司支付劳动报酬的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姚宝亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 谢敏飞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更292号
罪犯向广玉，男，河南省南阳市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年3月7日作出（2012）嘉刑初字第42号刑事判决，认定被告人向广玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第451号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试118分,取得初级电焊技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在电脑横机改造岗位上，熟练掌握电脑横机操作等劳动技能，出勤率100%。2015年8月至2016年12月共记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯向广玉在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯向广玉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月9日起至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 堃
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初1809号
原告:河源市人人乐商业有限公司。
法定代表人：蔡慧明。
被告:河源长鸿房地产有限公司。
法定代表人：蔡春梅。
原告河源市人人乐商业有限公司与被告河源长鸿房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一六年七月二十九日立案，原告于二〇一六年九月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告河源长鸿房地产有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市人人乐商业有限公司撤诉。
案件受理费97818元，减半收取计48909元，由原告河源市人人乐商业有限公司负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王瑞红
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初720号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张新军，男，1968年5月8日生，住南通市经济技术开发区，户籍地如东县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月1日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕612号起诉书指控被告人张新军犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年12月2日决定适用简易程序，后因有不适宜简易程序审理的情形，本院于2016年12月16日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人张新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日5时左右，被告人张新军驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由北向南行驶至南通市通州区兴仁镇芦花港村19组地段时，该车前部右侧撞击由西向东停在人行横道上的王某驾驶的人力三轮车左侧前部，造成王某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人张新军承担事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等书证；证人谢某等人的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告；被告人张新军的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张新军驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人张新军对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月18日5时左右，被告人张新军驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由北向南行驶至苏2**线57KM+45M处南通市通州区兴仁镇芦花港村19组地段时，因夜间驾驶机动车行经人行横道未降低行驶速度，未能及时观察路面情况按照操作规范安全驾驶，致使该车前部右侧撞击由西向东停在人行横道上的王某驾驶的人力三轮车左侧前部，造成王某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人张新军承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人张新军主动报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述了上述交通肇事的犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：1.南通市通州区公安局调取的被告人张新军常住人口基本信息、该局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、调取的被告人张新军驾驶证、行驶证查询结果、机动车交通事故责任强制险保险单复印件、安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单复印件等书证；2.证人谢某、姚某的证言；3.南通市通州区公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告；4.南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；5.南通市通州区公安局交通警察大队出具的发破案经过；6.被告人张新军的供述和辩解。
上述证据系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人张新军亦无异议，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，被害人王某的近亲属另行主张民事赔偿责任。被告人张新军在赔偿范围外一次性赔偿被害人王某近亲属人民币45000元，得了被害人王某近亲属的谅解。
上述事实，有双方签订的和解协议、被害人王某近亲属出具的谅解书为证，并经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张新军驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张新军犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张新军当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成和解协议，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，鉴于被告人张新军有自首情节，得到被害人近亲属的谅解，可适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张新军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月,缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勤
代理审判员 张 波
人民陪审员 施玉萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2527号
申请执行人：曹忠方。
被执行人：张进。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2527号申请执行人曹忠方与被执行人张进租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为55347.29元，现查明，被执行人张进无可供执行的财产，尚有债款55347.29元未执行到位。申请执行人曹忠方未能提供被执行人张进可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2527号案的执行。申请执行人曹忠方发现被执行人张进有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 彭秋磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1599号
上诉人（原审被告）：周卫平，女，1988年8月2日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江亚欣贸易有限公司，住所地：金华市婺城区秋滨街道南二环路3188号E23幢，E24幢。
原审被告：陈浙标，男，1987年7月12日出生，汉族，住东阳市。
上诉人周卫平因与被上诉人浙江亚欣贸易有限公司、原审被告陈浙标买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初11836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周卫平未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周卫平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月十四日
代书记员 汤玉婷
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执505号
申请人李海燕，女，1989年12月23日出生，住永丰县。
被执行人李燕，男，1969年8月7日出生，住永丰县。
被执行人曾小萍，女，1975年10月5日出生，住永丰县。
李海燕申请李燕等借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2018）赣0825民初221号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方已达成和解且申请执行人李海燕向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2018）赣0825民初221号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈庆荣
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈 鑫
书 记 员 帅 佳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1288号
申请执行人王读亮。
被执行人李中正。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐乔民初字第262号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初140号
原告：吕侠，女。
被告：智琛，男。
本院在审理原告吕侠诉被告智琛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费3100元，减半收取为1550元由原告负担。
审判员 方理
二〇一七年二月七日
书记员 单宇
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港民初字第0053号
原告黄某，男，1971年1月8日生，汉族，农民。
委托代理人高树栋（一般授权），江苏道远律师事务所律师。
被告史某，女，1969年10月29日生，汉族，农民。
原告黄某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员肖林独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄某因高位截瘫无法出庭，于庭前向本院提交书面意见，其委托代理人高树栋到庭参加诉讼。被告史某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告史某于1993年在上海打工时相识并恋爱，同年12月21日登记结婚，1994年5月25日，婚生一女，取名黄某某。我们婚后感情尚可，双方均在家中种田。2002年3月，我因交通事故致高位截瘫，终日卧病在床，须由被告照顾。因看不我康复的希望，同时无法忍受这种辛苦，被告丢下年幼的女儿和卧病在床的我，于2003年离家出走至今。
现请求法院判令我与被告史某离婚。
被告史某未到庭答辩。
经审理查明：原告黄某与被告史某于1993年相识恋爱，同年12月21登记结婚，1994年5月25日婚生一女，取名黄某某，现已成年。原、被告婚前有感情基础，婚后夫妻感情也较好，但在2003年3月份，原告因交通事故致高位截瘫，生活完全无法自理，须由被告照顾。被告在照顾原告8个多月后，于2003年年底离家出走至今。
以上事实，有原�黄某的书面意见及其代理人的陈述，结婚证、大中镇福丰村村委会证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告于1993年相识恋爱，婚前彼此之间有一定了解，婚后又生育一女，应当认为原、被告间夫妻感情较好。原告在2003年突遇的交通事故，致其高位截瘫，这一现实情况，给原、被告家庭带来重大伤害。被告于2003年底离家出走，至今未归，使夫妻感情彻底破裂。在考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及现状，本院依法支持原告要求离婚的诉求。被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告史某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 肖 林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第187号
原告成都中医药大学附属医院针灸学校。
被告曾某甲，女。
被告杨某某，女。
被告曾某乙，男。
被告吴某甲，女。
被告吴某乙，男。
被告谈某甲，女。
被告谈某乙，男。
本院于2014年12月16日受理原告成都中医药大学附属医院针灸学校诉被告曾某甲、杨某某、曾某乙、吴某甲、吴某乙、谈某甲、谈某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告成都中医药大学附属医院针灸学校于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告曾某甲、杨某某、曾某乙、吴某甲、吴某乙、谈某甲、谈某乙的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都中医药大学附属医院针灸学校撤回对被告曾某甲、杨某某、曾某乙、吴某甲、吴某乙、谈某甲、谈某乙的诉讼。
案件受理费减半收取1993元，由原告成都中医药大学附属医院针灸学校承担。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年二月九日
书 记 员 沈小博
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第224号
原告杨贵春，男，汉族，庆安县人，干部，现住庆安县。
被告李志学，男，汉族，庆安县人，开发商，现住庆安县（未出庭）。
被告吴青珠，男，朝鲜族，个体，现住庆安县（未出庭）。
原告杨贵春与被告李志学、吴青珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告杨贵春到庭参加了诉讼，被告李志学、吴青珠经法院依法公告送达后，未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告杨贵春诉称，2014年1月15日，经被告吴青珠担保，被告李志学在原告处借款本金100，000.00元，约定月利息2.5分，于2014年11月15日还清本息，被告李志学自愿用馨悦城车库25平方米及东方雅苑办公室45平方米做抵押，并约定李志学到期如还不上借款100，000.00及利息25，000.00元，自愿将商服和车库抵偿给原告，双方签订了抬款协议书，并出具欠据，被告李志学将商服及车库的收据交给原告。逾期二被告未偿还，现找不到人，原告诉至法院，要求被告李志学偿还借款本金100，000.00元及利息，利息自欠款之日起按月利2.5分给付，被告吴青珠承担连带保证责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告李志学未出庭，未提供答辩。
被告吴青珠未出庭，未提供答辩。
原告杨贵春为支持其诉讼主张，提供了抬款协议书及欠据原件一份。
原告提交法庭的证据系原始书证，来源合法，内容真实，且相互认证，法庭确认为有效证据，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明事实如下：2014年1月15日，经被告吴青珠担保，被告李志学在原告杨贵春处借款本金100，000.00元，约定月利息2.5分，于2014年11月15日还清本息，被告李志学自愿用馨悦城车库25平方米及东方雅苑办公室45平方米做抵押，并约定李志学到期如还不上借款100，000.00及利息25，000.00元，自愿将商服和车库抵偿给原告，双方签订了抬款协议书，并出具欠据，被告李志学将商服及车库的收据交给原告。借款逾期二被告未偿还，原告诉至法院，要求被告李志学偿还借款本金100，000.00元及利息，利息自欠款之日起按月利2.5分给付，被告吴青珠承担连带保证责任，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告杨贵春与被告李志学之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告李志学偿还借款本金及利息有理，应予支持。原告要求被告吴青珠承担保证责任，符合担保法的规定，应予支持。被告李志学、吴青珠未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李志学偿还原告杨贵春借款本金100，000.00元及利息（利息自2014年1月15日起按月利2.5分计算至执行完毕时止）。
二、被告吴青珠承担连带保证责任。
上述款项于判决生效后10日内履行。
案件受理费2，950.00元，由被告李志学、吴青珠承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 乔永艳
审判员 李 婷
审判员 郝树长
二〇一五年七月十五日
书记员 王世泽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民申2号
再审申请人（原审被告）：董进金，女，1976年8月20日出生，汉族，教师，住。
被申请人（原审原告）：陈新和，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住仙游县榜头镇南溪村梧墩**号，现住仙游县。
原审被告：陈永清，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
再审申请人董进金与被申请人陈新和及原审被告陈永清民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0322民初3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董进金申请再审称，董进金不认识陈新和，不知道陈永清向陈新和借款；董进金系教师，有稳定的工资收入，足够满足家庭开支，无需陈永清借钱用于开支；陈永清向陈新和借款这段时间，董进金家庭没有发生重大的生活支出；本案借款5万元及另案陈永清向曾金滨借款6万元均属巨额借款，债权人应负举证责任，陈新和无证据证明借款用于陈永清与董进金的家庭生活开支；陈永清没有经营生意，向陈新和借款是转借给陈曾梅，是个人行为，与董进金无关；董进金与陈永清离婚协议明确约定“婚姻期间无共同财产，无共同债权债务。如有，谁经手，谁承担。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，讼争债务不应由董进金共同承担。综上，请求撤销（2017）闽0322民初3142号民事判决，并依法改判，驳回陈新和对董进金的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的焦点是陈永清向陈新和借款5万元是否属于董进金与陈永清婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，而本院（2017）闽0322民初3142号一案系2017年8月7日立案，该案判决于2017年11月11日生效，故董进金主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，与法相悖，不予支持。（2017）闽0322民初3142号一案应适用当时的有关法律、司法解释。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，董进金应就本案借款非其与陈永清婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担举证责任。但在原审及本案再审审查期间，董进金均没有举证证明陈永清与陈新和明确约定借款系陈永清个人债务，或者借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，也没有举证证明其与陈永清对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈新和知道该约定。再次，董进金一直称陈金清向陈新和借款是用于转借给陈曾梅，从本院（2017）闽0322民初3142号民事判决及陈永清起诉陈曾梅民间借贷一案的（2016）闽0322民初4658号民事判决看，陈永清与陈新和约定借款月利率为1.5%，而陈永清与陈曾梅约定的借款月利率为3.6%-5%不等，陈永清从中赚取利息差，这也是其经营生意的一种方式。其四，董进金在原审开庭时承认，在婚姻存续期间，其与陈永清约定其工资收入用于家庭开支，陈永清经营生意的收入储存起来用于莆田购买房屋。故原审关于陈永清经营生意的收入为家庭共同财产，经营生意所举的债务亦应为家庭共同债务的认定并无不当。在接受再审审查询问时，董进金承认其也知道陈永清借款给陈曾梅，只是不知道具体的金额。因此，董进金所谓陈永清没有经营生意，向陈新和借款是转借给陈曾梅，是个人行为，与其无关的主张不能成立。至于董进金与陈永清离婚时协议约定“婚姻期间无共同财产，无共同债权债务。如有，谁经手，谁承担。”系其二人之间的内部约定，不能对抗第三人。故原审认定讼争借款系董进金与陈永清夫妻关系存续期间的共同债务，并判决由董进金与陈永清承担共同偿还责任是正确的，董进金申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董进金的再审申请。
审 判 长 朱良回
审 判 员 陈伟斌
人民陪审员 张文胜
二〇一八年六月四日
书 记 员 翁洲玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民申2号再审申请人（原审被告）：董进金，女，1976年8月20日出生，汉族，教师，住。被申请人（原审原告）：陈新和，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住仙游县榜头镇南溪村梧墩**号，现住仙游县。原审被告：陈永清，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住仙游县。再审申请人董进金与被申请人陈新和及原审被告陈永清民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0322民初3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董进金申请再审称，董进金不认识陈新和，不知道陈永清向陈新和借款；董进金系教师，有稳定的工资收入，足够满足家庭开支，无需陈永清借钱用于开支；陈永清向陈新和借款这段时间，董进金家庭没有发生重大的生活支出；本案借款5万元及另案陈永清向曾金滨借款6万元均属巨额借款，债权人应负举证责任，陈新和无证据证明借款用于陈永清与董进金的家庭生活开支；陈永清没有经营生意，向陈新和借款是转借给陈曾梅，是个人行为，与董进金无关；董进金与陈永清离婚协议明确约定“婚姻期间无共同财产，无共同债权债务。如有，谁经手，谁承担。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，讼争债务不应由董进金共同承担。综上，请求撤销（2017）闽0322民初3142号民事判决，并依法改判，驳回陈新和对董进金的诉讼请求。本院经审查认为，本案的焦点是陈永清向陈新和借款5万元是否属于董进金与陈永清婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，而本院（2017）闽0322民初3142号一案系2017年8月7日立案，该案判决于2017年11月11日生效，故董进金主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，与法相悖，不予支持。（2017）闽0322民初3142号一案应适用当时的有关法律、司法解释。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，董进金应就本案借款非其与陈永清婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担举证责任。但在原审及本案再审审查期间，董进金均没有举证证明陈永清与陈新和明确约定借款系陈永清个人债务，或者借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，也没有举证证明其与陈永清对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈新和知道该约定。再次，董进金一直称陈金清向陈新和借款是用于转借给陈曾梅，从本院（2017）闽0322民初3142号民事判决及陈永清起诉陈曾梅民间借贷一案的（2016）闽0322民初4658号民事判决看，陈永清与陈新和约定借款月利率为1.5%，而陈永清与陈曾梅约定的借款月利率为3.6%-5%不等，陈永清从中赚取利息差，这也是其经营生意的一种方式。其四，董进金在原审开庭时承认，在婚姻存续期间，其与陈永清约定其工资收入用于家庭开支，陈永清经营生意的收入储存起来用于莆田购买房屋。故原审关于陈永清经营生意的收入为家庭共同财产，经营生意所举的债务亦应为家庭共同债务的认定并无不当。在接受再审审查询问时，董进金承认其也知道陈永清借款给陈曾梅，只是不知道具体的金额。因此，董进金所谓陈永清没有经营生意，向陈新和借款是转借给陈曾梅，是个人行为，与其无关的主张不能成立。至于董进金与陈永清离婚时协议约定“婚姻期间无共同财产，无共同债权债务。如有，谁经手，谁承担。”系其二人之间的内部约定，不能对抗第三人。故原审认定讼争借款系董进金与陈永清夫妻关系存续期间的共同债务，并判决由董进金与陈永清承担共同偿还责任是正确的，董进金申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董进金的再审申请。审 判 长  朱良回审 判 员  陈伟斌人民陪审员  张文胜二〇一八年六月四日书 记 员  翁洲玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第14号
原告孙宗田。
委托代理人季常荣（系原告之妻）。
被告刘金花。
原告孙宗田与被告刘金花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宗田及其委托代理人季常荣到庭参加诉讼。被告刘金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日、2013年8月11日，季执和为经营需要，两次向原告借款现金共计59000元。该借款没有偿还。现季执和已去世，刘金花系其妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告偿还原告借款59000元。
被告刘金花辩称，我不清楚本案债务是否真实。即使存在，这些债务也未用于家庭开销，而是季执和用于赌博。我没有继承任何财产，无力为季执和偿还债务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月6日，季执和借原告现金23600元，出具借条一份，内容是：“今借孙宗田现金贰万叁仟陆佰元￥23600.00元，归还日期2013年12月6号”。2013年8月11日，季执和借原告现金35400元，出具借条一份，内容是：“今借孙宗田现金叁万伍仟肆佰元￥35400.00元，归还日期2014年8月11号”。
另查明，季执和于2013年10月30日（阴历9月26日）去世。被告刘金花系季执和的妻子。原告原将刘金花、季某甲（系季执和的儿子）、季光丕、张秀华（系季执和的父母）列为被�一并起诉。因借款未还，原告于2013年12月19日诉至本院，要求刘金花、季光丕、张秀华、季某甲偿还原告借款59000元。诉讼中，季光丕、张秀华明确表示不继承季执和的遗产；经本院释明，原告要求被告刘金花按照夫妻共同债务人承担还款责任，不再要求季某甲承担还款责任，并申请撤回对季光丕、张秀华、季某甲的起诉。
本院认为，被告方未举证证明涉案借款用途非法，原告与季执和间借贷关系合法有效。本案债务发生在季执和与被告刘金花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘金花负有共同清偿责任。上述借款中的2013年8月11日借款，虽未到还款期限，因季执和死亡致使不能继续履行、不能实现合同目的，原告要求提前还款并无不当。原告要求被告刘金花偿还借款59000元，理由正当，应予支持。被告刘金花的主张，理由不当，不应支持。被告刘金花经本院合法传唤、无正当理由未到庭，视为自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项，第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
季执和所欠原告孙宗田借款59000元，由被告刘金花清偿，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元、财产保全费610元，合计1885元，由被告刘金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 杨树明
人民陪审员 杨尚义
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字第14号
原告孙宗田。
被告刘金花。
被告季文祥。
被告季光丕.
被告张秀华。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结季执和名下或被告款61000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十二月二十日
代书记员 李 丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西执外异字第1号
异议人陈＊，男，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省广州市越秀区＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
原申请人陈X，女，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
原被申请人陈＊＊，男，汉族，＊＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
本院在审理原申请人陈X诉原被申请人陈＊＊离婚纠纷一案过程中，根据陈X的申请，于2014年6月17日作出（2014）佛三法西民初字第204-1号民事裁定书，查封陈＊＊位于佛山市三水区西南街＊＊＊＊经营部内极地牌衣裤、帽子、鞋、包等财物一批。异议人于2014年7月2日向本院提出异议，认为上述涉案财物属其所有，请求法院予以解除查封。本院于7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了听证。开庭时，异议人陈＊、原申请人陈X的委托代理人谢凯、原被申请人陈＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
异议人陈＊主张，其于2008年9月27日与广州市登极旅行用品有限公司签订关于三水广场二期＊＊＊＊号铺加盟合同，并于同年11月8日签下授权书，授权陈＊＊为店长代管理佛山市三水区西南街＊＊＊＊经营部（以下简称＊＊经营部）。异议人拥有＊＊经营部100%的股份，经营部内的极地牌产品并不属于陈＊＊所有，系异议人的财产，请求法院对查封财产予以解除查封。
异议人向本院提供了如下证据：
1.加盟经营合同、仓库出货单和中国工商银行个人业务凭证一组，拟证明异议人与广州市登极旅行用品有限公司签订了加盟协议，＊＊经营部实际上是异议人出资开办，经营部内的所有商品属其所有；
2.授权书一份，拟证明＊＊经营部实际上是异议人出资开办并授权陈＊＊代为管理；
3.微信短信息一组，拟证明陈X对异议人系＊＊经营部实际所有人一事是知情的。
原申请人陈X辩称，从陈X和陈＊＊初相识的时候，陈＊＊就开办了＊＊经营部，陈X一直在店里工作。双方结婚后，陈＊＊去重庆发展，经营部就交给陈X打理。陈＊＊从未向其提过陈＊是＊＊经营部的老板。＊＊经营部是夫妻共同财产。请法院驳回异议人的申请。
原申请人向本院提供了如下证据：
1.个体工商户营业执照（复印件）一份，拟证明＊＊经营部的经营者是原被申请人陈＊＊。
2.证人汤碟仪的证言，拟证明＊＊经营部的经营者是陈＊＊。
原被申请人陈＊＊认为，＊＊经营部实际上是陈＊开办，陈＊＊仅是陈＊聘请来管理该经营部的。陈X和陈＊＊的工资均由陈＊支付。陈X对陈＊是该经营部的老板一事是知情的。
原被申请人向本院提供了其与陈X的手机短信息、微信短信息一组，拟证明陈X对异议人系＊＊经营部实际所有人一事是知情的。
本院查明，原申请人陈X诉原被申请人陈＊＊离婚纠纷一案，陈X向本院申请查封陈＊＊的财产，并提供了担保。本院依法查封了佛山市三水区西南街＊＊＊＊经营部内极地牌衣裤、帽子、鞋、包等财物一批。异议人陈＊向本院提出异议，认为上述涉案财物属其所有，请求法院予以解除查封。
另查明，涉案财物在被法院查封时存放在佛山市三水区西南街＊＊＊＊经营部内，该经营部现登记经营者为陈＊＊，组成形式为个人经营，经营场所为佛山市三水区西南街张边路9号三水广场＊＊＊＊铺，经营范围为背包、鞋、服装、旅行户外用品零售。
本院认为，原申请人在诉讼案中提供了个体工商户营业执照等基本证据，并提供担保，涉案物品在被法院查封时存放在＊＊经营部内，该经营部现登记为陈＊＊开办，为个体工商户，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，查封该经营部内的物品，故本院作出的查封行为合法有效。异议人认为其是涉案被查封物的所有权人，但异议人所提供的证据，并未能充分有效证明异议人是＊＊经营部唯一的实际出资人。故异议人据以申请解除对本案涉案财物的查封的证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈＊提出的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈志超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李艳菊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初20号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某某，男，因本案于2016年11月29日被抓获，临时羁押于锦州市看守所，2016年11月30日被押解回，当日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，同年12月22日被取保候审。2017年2月24日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人刘辉，辽宁时进律师事务所律师。
辩护人谭程，辽宁时进律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日21时许，被告人张某某伙同宋某（已判刑）驾驶微型面包车来到沈阳市浑南新区白塔堡镇火石桥村尚盈丽景工地内，使用长柄钳将工地内一升降机上的25平方铜芯电缆68米（价值人民币3876元）剪断后盗走，另将工地内35平方铜芯电缆11米（价值人民币815.1元）盗走。2014年8月25日午夜，被告人张某某伙同宋某驾驶微型面包车来到沈阳市苏家屯区雪莲街的沈铁达观工地内，使用长柄钳将工地内一升降机上正在使用的16平方铜芯电缆100米（价值人民币4275元）剪断后盗走。盗窃物品总价值人民币8966.1元。案发后，被盗物品已返还给被盗单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人白某、闻某某、邵某、程某某证言，同案宋某供述，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系共同犯罪。辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行，在共同犯罪中作用相对较小，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的24日予以折抵。即自2017年2月24日起至2017年8月30日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一七年三月一日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cec09a6-78f5-40f5-a2dc-
cd512130070c&imgId=OWNlYzA5YTYtNzhmNS00MGY1LWEyZGMtY2Q1MTIxMzAwNzBjMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初20号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某某，男，因本案于2016年11月29日被抓获，临时羁押于锦州市看守所，2016年11月30日被押解回，当日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，同年12月22日被取保候审。2017年2月24日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人刘辉，辽宁时进律师事务所律师。
辩护人谭程，辽宁时进律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日21时许，被告人张某某伙同宋某（已判刑）驾驶微型面包车来到沈阳市浑南新区白塔堡镇火石桥村尚盈丽景工地内，使用长柄钳将工地内一升降机上的25平方铜芯电缆68米（价值人民币3876元）剪断后盗走，另将工地内35平方铜芯电缆11米（价值人民币815.1元）盗走。2014年8月25日午夜，被告人张某某伙同宋某驾驶微型面包车来到沈阳市苏家屯区雪莲街的沈铁达观工地内，使用长柄钳将工地内一升降机上正在使用的16平方铜芯电缆100米（价值人民币4275元）剪断后盗走。盗窃物品总价值人民币8966.1元。案发后，被盗物品已返还给被盗单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人白某、闻某某、邵某、程某某证言，同案宋某供述，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系共同犯罪。辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行，在共同犯罪中作用相对较小，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的24日予以折抵。即自2017年2月24日起至2017年8月30日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一七年三月一日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2201a830-6ba3-4c13-bd00-a84001053c77&imgId=MjIwMWE4MzAtNmJhMy00YzEzLWJkMDAtYTg0MDAxMDUzYzc3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初20号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人张某某，男，因本案于2016年11月29日被抓获，临时羁押于锦州市看守所，2016年11月30日被押解回，当日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，同年12月22日被取保候审。2017年2月24日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人刘辉，辽宁时进律师事务所律师。辩护人谭程，辽宁时进律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月24日21时许，被告人张某某伙同宋某（已判刑）驾驶微型面包车来到沈阳市浑南新区白塔堡镇火石桥村尚盈丽景工地内，使用长柄钳将工地内一升降机上的25平方铜芯电缆68米（价值人民币3876元）剪断后盗走，另将工地内35平方铜芯电缆11米（价值人民币815.1元）盗走。2014年8月25日午夜，被告人张某某伙同宋某驾驶微型面包车来到沈阳市苏家屯区雪莲街的沈铁达观工地内，使用长柄钳将工地内一升降机上正在使用的16平方铜芯电缆100米（价值人民币4275元）剪断后盗走。盗窃物品总价值人民币8966.1元。案发后，被盗物品已返还给被盗单位。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人白某、闻某某、邵某、程某某证言，同案宋某供述，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系共同犯罪。辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行，在共同犯罪中作用相对较小，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的24日予以折抵。即自2017年2月24日起至2017年8月30日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  李贞川二〇一七年三月一日书 记 员  尹金金
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初20号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人张某某，男，因本案于2016年11月29日被抓获，临时羁押于锦州市看守所，2016年11月30日被押解回，当日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，同年12月22日被取保候审。2017年2月24日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人刘辉，辽宁时进律师事务所律师。	辩护人谭程，辽宁时进律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2014年8月24日21时许，被告人张某某伙同宋某（已判刑）驾驶微型面包车来到沈阳市浑南新区白塔堡镇火石桥村尚盈丽景工地内，使用长柄钳将工地内一升降机上的25平方铜芯电缆68米（价值人民币3876元）剪断后盗走，另将工地内35平方铜芯电缆11米（价值人民币815.1元）盗走。2014年8月25日午夜，被告人张某某伙同宋某驾驶微型面包车来到沈阳市苏家屯区雪莲街的沈铁达观工地内，使用长柄钳将工地内一升降机上正在使用的16平方铜芯电缆100米（价值人民币4275元）剪断后盗走。盗窃物品总价值人民币8966.1元。案发后，被盗物品已返还给被盗单位。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人白某、闻某某、邵某、程某某证言，同案宋某供述，扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系共同犯罪。辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行，在共同犯罪中作用相对较小，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的24日予以折抵。即自2017年2月24日起至2017年8月30日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  曲 宁	审 判 员  常景宁	人民陪审员  李贞川	二〇一七年三月一日	书 记 员  尹金金
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保33号
申请人：樊敦荣，男，1961年11月18日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：五莲县胜达鑫运输有限责任公司。住所地：五莲县洪凝镇莫家庄子村。
申请人与被申请人于2016年3月25日发生道路交通事故，申请人于2017年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求将登记在被申请人五莲县胜达鑫运输有限责任公司名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人五莲县胜达鑫运输有限责任公司名下的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封（查封期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年一月十一日
书记员 马 艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2155号
上诉人（原审被告）：高和平。
被上诉人（原审原告）：朱永红。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
上诉人高和平因与被上诉人朱永红民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高和平上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：应朱永红要求，高和平通过高祝涛（系朱永红原同事）向朱祥生（系朱永红邻居，现在朱永红公司任财务主管）汇款累计三万元，因此尚欠款应为二万元。
被上诉人朱永红答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱永红向一审法院起诉请求：高和平立即支付借款50000元，并自约定还款之日起（2015年7月30日）到判决之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；案件诉讼费用由高和平承担。
一审法院认定事实：2015年6月30日，高和平向朱永红借款，并出具欠条一份，载明：“今借到朱永红现金伍万元整。此据还款日期2015年7月30日”。后因高和平未予偿还，引起本案的诉讼。一审审理中，高和平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席进行了审理。关于高和平提交的高祝涛通过江阴农村商业银行网上银行汇给朱祥生的网上交易凭证复印件，朱永红称其并不认识高祝涛、朱祥生，朱永红并没有收到高和平的还款。
一审法院认为，债务应当清偿。高和平向朱永红借款50000元的事实，有朱永红提供的高和平出具的欠条为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，依法予以认定。高和平抗辩其已付款30000元给朱祥生，因其提供的证据不能证明此30000元付款是还其所欠朱永红的借款，加之朱永红亦不予认可，故朱永红要求高和平偿还所欠借款50000元，符合法律规定，依法予以支持。高和平经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，一审法院判决高和平应偿还朱永红借款人民币50000元，限于判决生效后十日内付清。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方之间的民间借贷合法、有效，应予法律保护。关于上诉人高和平认为“其应朱永红要求，通过高祝涛向朱祥生共汇款三万元，应认定为归还朱永红的本案借款”的上诉理由，本院认为，高和平还款未在借条上注明，朱永红亦不认可，高和平未能提出充分证据证明其向朱祥生的汇款系针对本案借贷的还款，同时，高和平的该项上诉理由与市场交易常理不符，故本院不予支持。至于高和平与朱祥生之间是否存在经济纠纷，并非本案审查范围，高和平可以另案解决。
综上所述，高和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 倪 颖
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行初字第00014号原告陈年华。原告郑雪平。诉讼代理人余太康。被告武穴市人民政府。法定代表人郝胜勇，该市市长。诉讼代理人张才龙。诉讼代理人张宝琼。第三人武穴市刊江街道办事处余祥社区居民委员会（以下简称：余祥社区居委会）。住所地武穴市刊江街道办事处余祥社区。法定代表人余春盛。第三人郑源伦。诉讼代理人叶修奇。原告陈年华、郑雪平诉被告武穴市人民政府、第三人武穴市刊江街道办事处余祥社区居民委员会、第三人郑源伦不服农村土地承包经营权颁证登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。二原告诉称：1985年土地承包时，第三人余祥社区居委会分给原告陈年华丈夫郑源友一家人耕地1.77亩，一直种到1990�，因原告丈夫郑源友于1989年7月20日去世，后原告陈年华考虑到两个女儿小，无法耕种承包土地，原告陈年华就于1990年口头委托其丈夫的二哥即本案第三人郑源伦代种耕地。2014年7月1日第三人余祥社区居委会就1.77亩地中的0.23亩被征用，叫原告郑雪平领取了7768.25元时，两原告才得知被告在2005年农村二轮承包颁发农村土地承包经营权证时，将两原告名下的承包经营的土地经营权证，发给了第三人郑源伦。为了维护两原告的合法权益，特诉请依法判令被告撤销2005年向第三人郑源伦颁发的《土地承包经营权证》并重新向二原告颁发1.77亩土地承包经营权证。被告武穴市人民政府辩称：1984年第一轮承包颁发土地承包使用权证时，共有承包地10处，面积3.651亩。其中郑源春1亩，郑源伦1.2亩，郑见廷、柯荷香及郑源友共同经营1.451亩，原告陈年华未嫁到郑家，郑雪平未出生，没�承包地。1997年武穴市开展二轮延包，重新发放承包经营权证。到2005年我市开展依法完善二轮延包工作，税费改革核定到户的计税面积时，原由郑见廷、柯荷香和郑源友共有的1.451亩土地面积一直由第三人郑源伦上交税费，陈年华从1991年开始没有经营和承担这部分承包地的税费。因此2005年第三人余祥社区居委会将原由郑源友和其父母共有的1.451亩确权给第三人郑源伦是符合延包政策。一轮承包期中，郑见廷是农村土地承包使用证的户主，其共有人是郑源伦的母亲。郑源伦和郑源友、陈年华及郑雪平都没有作为承包地法律共有人，农村土地承包经营权是以发包方和承包方的合同为事实依据，二原告是余祥社区居委会集体经济组织成员，但没有与发包方第三人余祥社区居委会重新订立承包合同，没有依法取得土地承包经营权。第三人余祥社区居委会述称：1984年第一轮承包颁发土地承包使用证时，原告陈年华未嫁到郑家，郑雪平未出生，没有承包地。1997年武穴市开展二轮延包，重新发放承包经营权证，到2005年我市开展依法完善二轮延包工作，其没有与发包方第三人余祥社区居委会重新订立承包合同，没有依法取得土地承包经营权。余祥社区居委会与原告郑雪平签订的征地协议是没有事实依据的，不是事实，原告郑雪平在余祥社区居委会账面上没有土地面积。第三人郑源伦述称：1984年第一轮承包颁发土地承包使用权证时，原告陈年华未嫁到郑家，郑雪平未出生，没有承包地。父母（郑见廷、柯荷香）及弟弟（郑源友）共同经营1.451亩，原告陈年华因改嫁，带走了前夫（郑源友）生前经营的土地0.3亩面积，余下，陈年华在法院调解笔录中承诺予以放弃。郑源伦经营的土地是其父母名下的土地，并不是郑源友名下的土地。郑源友于1989�7月20日死亡，原由父母共有承包经营的土地，一直由郑源伦耕种，并负责上缴每年土地税费，直至第二轮延包，2005年余祥社区居委会将该承包经营的土地确权给郑源伦。因此余祥社区居委会将由父母经营的土地经营权申报确权给郑源伦符合相关政策和法律规定。从2005年6月20日武穴市政府颁发农村土地承包经营权证给我到现在，已经历时长达10年，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告陈年华、郑雪平系郑源友（已故）之妻女，郑源友和第三人郑源伦系郑见廷之子。1984年6月25日即开展第一轮土地承包经营时，原广济县人民政府即现武穴市人民政府将土地3.03亩共10处，承包给其辖区余祥村农户郑见廷经营，承包期限到2000年止，同时向郑见廷颁发土地承包使用权证。1997年武穴市人民政府开展二轮延包，重新发放土地承包经营权证。2005年武穴市人民政府开展依法完善二轮延包工作，依据湖北省省委办公厅、湖北省政府办公厅关于《依法完善农村土地二轮延包工作》的若干意见的规定，以税费改革核定到户的计税面积作为参考，将由郑见廷经营的土地面积，确认给第三人郑源伦承包经营，并于2005年6月10日与郑源伦签订了农村土地承包合同。二原告作为武穴市余祥社区居委会农户郑见廷的家庭组成成员从1984年第一轮土地承包经营开始至1997年开展二轮延包时，都没有与武穴市余祥社区居委会签订农村土地承包合同，2014年7月1日第三人余祥社区居委会与原告郑雪平签订了一份征地协议，该协议是第三人余祥社区居委会征用原告郑雪平的0.23亩土地，但该征地协议上没有载明其征用的土地面积与第三人郑源伦的承包经营土地有关。本院认为，本案被诉行政行为是被告武穴市人民政府于2005年6月20日颁发给第三人郑源伦《�地承包经营权证》的行为，而二原告在第一、二轮农村土地承包经营中均没有与第三人余祥社区居委会签订土地承包合同，后原告郑雪平虽然与第三人余祥社区居委会签订了征地协议，但该协议不能证明被征用的面积与第三人郑源伦的承包经营面积有关，故二原告与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，其不符合行政诉讼原告人资格，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告陈年华、郑雪平的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长章广军审判员董涛人民陪审员�鲁兴二〇一五年七月十五日代书记员占云
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2619号
原告王支援。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
原告王支援与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王支援的委托代理人袁均到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王支援诉称，原被告之间于2010年5月22日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区9幢2205室建筑面积为109.8平方米的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区9号楼2205室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年5月22日原告王支援（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区9幢2205室建筑面积为109.8平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款74633元，支付时间为上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告王支援交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区9幢2205室建筑面积为109.8平方米的房屋。
案件受理费6568元，减半收取为3284元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓宇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 蒙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第216号
原告：周某某。
委托代理人：何某某。
委托代理人：骆某某。
被告：黄某某。
公民身份号码：××
原告周某某与被告黄某某债权纠纷一案，本院于2010年4
月20日立案受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2010年5
月10日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人何某某
、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：原告分三次为被告垫付创办洗衣房
投资款共计104258.5元，被告分别于2008年9月28日、2008年1
1月23日和2008年11月29日出具给原告欠条各一份，欠条均未
约定利息和明确的还款期限。时至今日，被告拒不履行清偿欠
款义务。为此请求判令：被告清偿原告借款104258.5元及利息
（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日
止）。审理中，原告补充陈述称：2008年9月28日欠条中的135
00元款项，该笔款项是原告的股份转让给被告后的折价款，后
来被告又将股份还给了原告，该笔债务也因此归于消灭，原告
不再主张该笔债权，故原告将诉讼请求相应变更为要求判令被
告归还欠款90758.5元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告黄某某答辩称：我跟周某某自2007年开始办洗衣厂
，主要经营宾馆用品的洗涤。我占了三分之一股份，周某某占
了三分之二股份。2007年下半年，我们的厂与另一个厂兼并，
成立了一个新的洗衣厂，股份作了变更，另两人林某某、陈某
某各占20%股份，我占了16.7%的股份，周某某占了43.3%股份
，后来林某某结了公款以后无故走掉，这个期间经营中欠下了
燃料费、材料费、外债还有工人工资。林某某走之后我们把他
的股份卖给衢州的徐某某。到了2008年8月，我们厂又与虞某
某的洗衣厂进行了兼并，股份又发生了变更，其中虞某某占了
33%的股份，我是11.8%左右的股份，徐某某占20%的股份，陈
某某是占13%点多的股份，原告周某某占22%点多的股份。此后
股份又有变更，林某某的股份转让给徐某某之后，周某某又将
部分股份转让给了徐某某，现在洗衣厂的股东是五个，分别是
我与虞某某、周某某、陈某某、徐某某，目前由虞某某在负责
经营洗衣厂，但该洗衣厂一直没有盈利，现在该洗衣厂办在东
阳山口。2008年9月28日那份欠条中的13500元款项已经处理过
了，钱已经还给原告了，这个钱本来就是为了股东之间的账好
分一点，我以欠条的形式从原告周某某那里拿过来两个股份，
折合款项共计13500元。到2009年2月股东开会的时候，我又将
该两个股份还给了原告周某某。2008年洗衣厂搬厂之前，在经
营过程中欠下了一些燃料费、材料费、工人工资、外债都未作
处理，按股份比例原告应该承担50%的责任。被告要求原告周
某某将那些外账算清楚后，再来主张2008年11月23日和2008年11月29日两份欠条的权某。而且2008年11月29日那份欠条注明
是洗衣厂要在营利状态下，分红后优先支付给原告，但洗衣厂
至今还没有产生利润。
原告周某某为证明其主张的事实，向本院提供被告黄某
某出具的欠条三份，证明被告在投建洗衣房过程中欠原告垫付
的投资款104258.5元。
被告黄某某质证认为：三份欠条都是我写的，对真实性
没有异议。其中2008年9月28日13500元欠条中的款项是我向周
某某转让股份的款，不是原告垫付的投资款，当时为便于股份
划分，我从原告处受让三个股份，13500元等同于三个股份，
这样我就占20%的股份，陈某某也是20%的股份，后在2010年股
东会议上，被告已将该3%股份返还给原告周某某了，所以欠条
中的13500元也就不再计算。其余两份欠条中的款项是因洗衣
厂在经营过程中出现了亏损的状况，由原告先行给予垫付，之
后三人（原、被告及陈某某）对账目进行结算，亏损部分由大
家分摊，我与陈某某都各自给原告出具了欠条，当时林某某已
经走掉了，是在他走之后分摊的账。
对被告黄某某的质证意见，原告补充陈述为：刚开始经
营洗衣厂时，被告黄某某是占三分之一的股份，原告是占三分
之二的股份。被告关于原、被告间股份转让的陈述是对的，由
于原告已经拿回与13500元欠条对应的股份，故不再向被告主
张该笔欠款。洗衣厂是直到2009年才去办理了工商登记，登记
在虞某某的名下，现在的股东有原、被告、廿三里屏石头的虞
某某、温州的陈某某、衢州的徐某某。股份比例是原告占35%、虞某某占33.3%、徐某某占18.2%、黄某某占百分之十几、陈
某某的股份已经全部让给原告了，原告受让后股份共占35%。
本院认证如下：被告黄某某对三份欠条的真实性无异议
，本院对三份欠条的真实性予以认定。根据双方的一致陈述，
可以确认2008年9月28日欠条中的债务已归于消灭。
被告黄某某未提供证据。
根据本院确认的有效证据以及原、被告的庭审陈述，本
院认定下列事实：
原告周某某与被告黄某某自2007年开始合作开办洗衣厂
，其中被告黄某某占三分之一股份，周某某占三分之二股份，
之后，因有第三人加入，洗衣厂股份比例多次发生变化。在洗
衣厂经营过程中，原告周某某垫付了部分款项，经结算，被告
黄某某于2008年11月23日和2008年11月29日分别出具给原告周
某某两份欠条，载明的欠款金额为68358.5元和22400元。嗣后
，被告黄某某至今未予清偿。
本院认为：原、被告间因合作经营洗衣厂而形成的债权
债务关系明确、合法，被告黄某某应按照约定的数额承担付款
责任，逾期支付尚应赔偿利息损失。原告变更后的诉讼请求，
合法有据，本院予以支持。被告黄某某要求原告先行承担在经
营过程中欠下的燃料费等费用，依据不足，被告黄某某可另行
通过合伙内部清算予以解决。依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条
第一款的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内支付原告周某某垫付款90758.5元并赔偿利息损失（自2010年4月20日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告黄某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年七月十四日
代书记员 李设倩
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第216号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人
民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的
，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约
定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成
的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合
同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造
成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华
人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1282号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市。
负责人杨延平，行长。
委托代理人张霞，湖南××律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人田金双。
被执行人李宏坤。李宏坤与田金双系夫妻关系。
被执行人胡黎明。
被执行人王艳芳。王艳芳与胡黎明系夫妻关系。
被执行人黄先梅。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人田金双、李宏坤、胡黎明、王艳芳、黄先梅金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人田金双应该偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行借款本金49999.96元，并按双方约定利率支付利息、罚息至实际还款之日止，律师服务费用4126元，案件受理费1466元，被执行人李宏坤、胡黎明、王艳芳、黄先梅承担连带清偿责任，五被执行人一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人田金双、李宏坤、胡黎明、王艳芳、黄先梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 宋宏学
二〇一六年十月十九日
书记员 张庆华
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初978号
原告杨明贵，男，1961年3月21日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告舒海燕，女，1988年7月3日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
原告杨明贵诉被告舒海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明贵到庭参加诉讼，被告舒海燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，被告舒海燕以扩建金太阳幼儿园资金不够为由向原告借款叁万元，约定借款期限为三个月，且被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未履行还款义务，原告便到金太阳幼儿园寻找被告，但幼儿园的教师告知，被告已经将幼儿园的股份转让给他人，被告本人也无法联系。原告多次到远口寻找被告，但是无法找到被告偿还借款。为此，原告特向人民法院诉请判决被告舒海燕偿还借款本金30000元及从2014年5月9日起按照银行利率支付利息给原告。
原告杨明贵提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份。
2、借条，证明被告欠原告30000元本金及约定利息的事实。
被告舒海燕未答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
被告舒海燕未到庭对原告杨明贵提交的证据1、2未提出异议，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告彼此熟识，被告于2014年5月9日以扩建幼儿园缺乏资金为由向原告借款30000元，同时出具借条一张内容为“舒海燕，天柱县远口镇居民村二组，借到杨明贵人民币叁万元整（30000），利息按8分计算，三个月归还”的借条给原告。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，原告于2016年6月20日以被告不履行还款义务及支付利息为由向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款本金及从2014年5月9日按照银行贷款的基准利率计付利息给原告。
以上事实有原告的陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告以扩建幼儿园缺乏资金为由向原告借款30000元并向原告出具了借条，原、被告之间成立了民间借贷关系，依法受到法律保护。被告理应按其与原告约定在三个月内偿还借款，但被告至今仍未履行还款义务其行为已经构成违约，应承担偿还借款及支付约定利息和逾期还款利息的民事责任。故本院对原告请求被告偿还借款本金及支付利息的请求予以支持。因原、被告之间约定的月利率8%明显超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持；借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，故本院对原、被告之间约定借款期限内8%的利息不予支持，但原告在庭审中诉请本院按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算借款期限的利息符合法律规定，本院予以确认。
关于逾期还款利息方面，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第124条的规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，双方又不能证明的，可以按照银行同类贷款利率计息。因该借款合同约定期内的利息超出法律规定的最高利率，双方对逾期还款利率也未明确，视为约定不明，应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告舒海燕自本判决生效之日起十日内偿还原告杨明贵借款本金30000元，并从2014年5月9日起以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（约定利息、逾期还款利息）给原告杨明贵，直至该借款还清为止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告舒海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告杨明贵可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 屹
审 判 员 杨德富
人民陪审员 唐海卿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李才华
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初978号原告杨明贵，男，1961年3月21日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告舒海燕，女，1988年7月3日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。原告杨明贵诉被告舒海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明贵到庭参加诉讼，被告舒海燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月9日，被告舒海燕以扩建金太阳幼儿园资金不够为由向原告借款叁万元，约定借款期限为三个月，且被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未履行还款义务，原告便到金太阳幼儿园寻找被告，但幼儿园的教师告知，被告已经将幼儿园的股份转让给他人，被告本人也无法联系。原告多次到远口寻找被告，但是无法找到被告偿还借款。为此，原告特向人民法院诉请判决被告舒海燕偿还借款本金30000元及从2014年5月9日起按照银行利率支付利息给原告。原告杨明贵提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份。2、借条，证明被告欠原告30000元本金及约定利息的事实。被告舒海燕未答辩，在举证期限内未提交证据。经庭审举证质证，本院对原告提交的证据作如下认定：被告舒海燕未到庭对原告杨明贵提交的证据1、2未提出异议，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告彼此熟识，被告于2014年5月9日以扩建幼儿园缺乏资金为由向原告借款30000元，同时出具借条一张内容为“舒海燕，天柱县远口镇居民村二组，借到杨明贵人民币叁万元整（30000），利息按8分计算，三个月归还”的借条给原告。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，原告于2016年6月20日以被告不履行还款义务及支付利息为由向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款本金及从2014年5月9日按照银行贷款的基准利率计付利息给原告。以上事实有原告的陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告以扩建幼儿园缺乏资金为由向原告借款30000元并向原告出具了借条，原、被告之间成立了民间借贷关系，依法受到法律保护。被告理应按其与原告约定在三个月内偿还借款，但被告至今仍未履行还款义务其行为已经构成违约，应承担偿还借款及支付约定利息和逾期还款利息的民事责任。故本院对原告请求被告偿还借款本金及支付利息的请求予以支持。因原、被告之间约定的月利率8%明显超过《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持；借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，故本院对原、被告之间约定借款期限内8%的利息不予支持，但原告在庭审中诉请本院按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算借款期限的利息符合法律规定，本院予以确认。关于逾期还款利息方面，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第124条的规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，双方又不能证明的，可以按照银行同类贷款利率计息。因该借款合同约定期内的利息超出法律规定的最高利率，双方对逾期还款利率也未明确，视为约定不明，应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告舒海燕自本判决生效之日起十日内偿还原告杨明贵借款本金30000元，并从2014年5月9日起以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（约定利息、逾期还款利息）给原告杨明贵，直至该借款还清为止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告舒海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告杨明贵可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 屹审 判 员  杨德富人民陪审员  唐海卿二〇一六年十一月十五日书 记 员  李才华
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执314号
申请执行人方雪花。
被执行人四川江川制药有限公司。
法定代表人：江国庆。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第236号仲裁裁决书，立案受理方雪花申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为17021元，执行费155元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执314号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年五月三日
书记员 唐灵俊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2649号
罪犯贾云波。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2008年12月15日作出（2008）奎刑初字第273号刑事判决，以被告人贾云波犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年6月24日起至2021年6月23日止。2011年4月30日减刑九个月，2013年6月27日减刑十一个月，刑期自2008年6月24日起至2019年10月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年5月受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾云波准予减刑六个月，其刑期变更为自2008年6月24日起，至2019年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第406-1号
申请执行人哈密市飞扬汽车销售有限公司，住所地哈密市312国道北油区八一大道以西（石油基地欣和路125号）。
法定代表人杨丹。
被执行人天津保之星国际贸易有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号A2-223。
法定代表人范斌。
申请执行人于2014年9月16日申请强制执行本院（2013）滨民初字第710号民事判决书判决的，被执行人履行返还购车款1458000元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨民初字第710号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月八日
书 记 员 李锡庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2042号
申请执行人吴帮霞。
被执行人张泽铁。
本院在执行申请执行人吴帮霞与被执行人张泽铁劳动争议纠纷一案中，查明被执行人张泽铁现无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2042号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年五月三十日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢111号
申请执行人:王春光，男，生于1971年7月28日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：镇平县五朵山黄酒有限责任公司
法定代表人：李伟明，该公司经理。
申请执行人王春光与被执行人镇平县五朵山黄酒有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）镇城民初字第013号民事调解书，被告镇平县五朵山黄酒有限责任公司偿还原告王春光借款450000元及利息。本院于2017年5月4日立案恢复执行。在执行过程中，发现被执行人镇平县五朵山黄酒有限责任公司有到期责权280000元，立即采取强制措施，并已支付申请执行人。被执行人现无其他可供执行财产，本院已将查询财产情况告诉申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一七年十月十八日
书记员 郭朝群
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00260号
原告刘某。
原告代理人刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
被告贾某。
本院在审理原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 柳连彬
二〇一五年三月二十日
书记员 郝晓静
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初35号
原告ＸＸ，男，1990年7月23日出生，土家族，住永顺县。
被告吕超，男，1993年3月1日出生，土家族，住永顺县。
被告重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路14号右。
负责人朱秀飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人龙保勇。
被告彭开胜，男，1977年9月17日出生，土家族，住张家界市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告吕超、重庆豪帅汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、彭开胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 程泽仁
二〇一八年五月三日
书 记 员 向 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第383号
原告邓某某，女，汉族，生于1972年1月8日。
委托代理人彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
被告阳某某，男，汉族，生于1974年4月4日。
原告邓某某诉被告阳某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月31日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人彭燮到庭参加诉讼。被告阳某某因下落不明，本院依法公告向其送达了原告的民事诉状副本；本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限其自公告发出之日起60日内来本院拦江人民法庭应诉，现己逾期，被告阳某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓某某诉称，2012年11月26日，原、被告在遂宁市安居区民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，该协议第六款约定：离婚后男方补偿女方人民币30000元，此钱在男女双方离婚后一年之内付清。双方离婚后至今被告仍未给付，经原告多次催收未果，故请求本院确认原、被告在遂宁市安居区民政局协议离婚时所签订的离婚协议书有效，并要求被告立即给付原告补偿款人民币30000元。本案诉讼费由被告承担。
被告阳某某因下落不明未予答辩。
经审理查明，2012年11月26日，原、被告在遂宁市安居区民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，该协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养：大儿子已成年无需抚养，小女儿由男方抚养，女方不承担任何费用，女方在不影响女儿的生活和学习的情况下可探望女儿；三、共同财产的处理：婚后双方在保石镇保石村6社37号共同修建楼房两间离婚后此房归男方所有；四、共同债权债务的处理：婚后双方无共同债权债务；五、夫妻共同存款的处理：婚后双方无共同存款；六、其他约定：离婚后男方补偿女方人民币30000元，此钱在男女双方离婚后一年之内付清。七、本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，同具法律效力。当日，遂宁市安居区民政局向原、被告颁发了离婚证。双方离婚后至今被告未按约定给付原告补偿款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告阳某某未到庭应诉。致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状，离婚证，离婚协议，调查证人陆某某的笔录及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告自愿签订离婚协议书，是双方真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同。婚姻登记机关已于双方签订协议当日颁发了离婚证，故该合同已生效。被告未按合同约定履行给付原告补偿款，属被告违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付原告补偿款的主张，本院予以支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第8条的规定，判决如下：
阳某某在本判决生效之日立即给付邓某某补偿款人民币30000元。
本案受理费人民币275元，由阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 刚
人民陪审员 王 稳
人民陪审员 王祯海
二〇一五年四月十三日
书 记 员 夏仲雨
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初117号
原告:南京鹤龄药事服务有限公司，统一社会信用代码91320100585084405E，住所地南京市秦淮区升州路416号一层。
法定代表人：张靓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琪，国浩律师（南京）事务所律师。
被告:南京瑞东医院，统一社会信用代码52320100759490543H，住所地南京市栖霞区甘家巷。
法定代表人：宫瑞忠，该公司董事长。
原告南京鹤龄药事服务有限公司（以下简称鹤龄公司）与被告南京瑞东医院（以下简称瑞东医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告鹤龄公司委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告瑞东医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹤龄公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付药品货款1116663.12元并赔偿逾期付款损失（自2016年5月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：被告长期从原告处采购各类药品，约定付款时间为每批次货到后90天内付款，但被告至今仍拖欠原告药品货款111663.12元，已构成违约，还应赔偿原告逾期付款损失，故原告提起本案诉讼。
被告瑞东医院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日和2016年1月1日，原、被告接连签订两份《购销协议》，约定原告供应被告中药材及中药饮片，货到后90天付款，合同自2015年1月1日起至2016年12月31日。合同签订后，原告依约向被告供货，最后一次供货时间为2016年2月19日。后原、被告签署《企业询证函》，确认截止至2016年6月30日，被告尚欠原告货款金额为136663.12元。2016年10月31日，原告向被告发出律师函，要求被告支付所欠货款136663.12元。原告庭审中自认，被告收到律师函后共计付款25000元，剩余货款至今未付。
上述事实，有原告陈述、购销协议、企业询证函、律师函、EMS回执、物流查询单、送货单、增值税发票、销售清单、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《购销协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照合同履行各自义务。现原告依约向被告供应药品，被告应当依约在货到后90天付款，即在2016年5月19日前付清货款，但截止至2016年6月30日被告欠原告货款136663.12元，被告之后也仅支付了货款25000元，至今仍欠货款111663.12元，已严重违反合同约定，依法应当承担支付剩余货款并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，故对于原告要求被告支付货款111663.12元及自2016年5月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告瑞东医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告南京瑞东医院于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京鹤龄药事服务有限公司货款111663.12元及自2016年5月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，减半收取1339.5元，财产保全费1170元，共计2509.5元，由被告南京瑞东医院负担（此款原告南京鹤龄药事服务有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一七年三月七日
书 记 员 臧 瑞