广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8473号上诉人（原审被告）：熊小明，男，1993年12月13日出生，汉族，住所地四川省渠县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。主要负责人：李军凯。被上诉人（原审原告）：魏火金，女，1967年10月26日出生，汉族，住所地江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。上诉人熊小明因与被上诉人魏火金、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人熊小明上诉请求：1.请求撤销龙岗区人民法院(2016)粤0307民初12376号民事判决，改判上诉人不需向魏火金赔偿106658.02元。2.请求判令由被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由如下：一、粤Ｓ×××××小型面包车已投保了交强险和商业险，依照《保险法》和《机动车交通事故强制保险条例》的规定，应由粤Ｓ×××××小型面包车所投保的平安保险公司在交强险和商业险的赔偿范围内承担赔偿责任，超过保险限额之外的才由熊小明承担50%的赔偿责任，一审法院判决上诉人在保险限额之外承担60%的责任是错误的。二、一审法院在计算魏火金的相关赔偿费用时与事实不符，计算有误。1.伤残赔偿金应按广东省2015年度农村居民人均纯收入的标准进行计算，因为魏火金是农村户口人员。一审法院按照城镇标准计算是错误的，被上诉人所提供的《内地居民采集表》只能证明魏火金在2010年9月6日来到深圳市龙岗区，并不能证明她持续在此处居住和工作，更不能证明在本次交通事故发生前一年一直在此居住和工作。因为她既不能提供广东省居住证、劳动合同、社保投保凭证等，也不能提供每月签名领取工资的工资单，个人纳税证明等，所以伤残赔偿金应按广东省2015年度农村居民人均纯收入的标准进行计算。2.误工费应按农村户口人员的收入标准进行计算，理由同上述第1条一致。另外，魏火金是推小推车临时沿街贩卖水果的小贩，且属无证经营，根本就不能参考零售行业的国有同行业在岗职工年平均工资标准来计算误工费，一审法院按此标准来计算显然是错误的，该标准远高于其流动小贩的营业收入标准。3.护理费应按农村户口人员的收入标准来进行计算，或者是按照当地的最低工资标准来计算。一审法院按照年收入62987元来计算显然过高，该标准已经远高于每天100元的伙食补助费标准。4.被抚养人生活费应按广东省2015年度农村居民人均消费性支出的标准进行计算，理由同伤残赔偿金和误工费的一致。5.后续医疗费不应赔偿，该费用应在实际发生后由原告凭发票再另行主张。6.精神损害抚慰金魏火金所要求的金额过高，应按5000元计算。综上所述，请求判如所述。被上诉人魏火金答辩称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故的，对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任。(1)机动车一方负主要责任的，承担80%;(2)机动车一方负同等责任的，承担60%;对超过保险责任限额的部分，按照当前规定赔偿。因受害人何华东驾驶的是非机动车，其与被答辩人熊小明都承担事故的同等责任，故一审法院认定被答辩人熊小明在保险限额之外承担60%的责任事实清楚，证据充足，应予以维持。二、一审法院计算死亡赔偿金及相关费用认定事实正确，适用法律正确，应当依法维持原判。1.受害人虽为农村户口，但其提交的内地居民采集表、房租、水电费收款收据及出庭作证的证人的证言足以证明受害人在深居住已满一年，其次提交的银行流水显示其在深有固定收入来源，故关于本案伤残赔偿金和被扶养人生活费均应按深圳城镇赔偿标准计算。2.根据魏飞华、江丹霞等人的证人证言，答辩人于2013年6月至事故发生时在深圳市龙岗区茂发水果行批发水果进行零售。根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知，故一审法院按照零售行业的国有行业在岗职工年平均工资计算答辩人的误工费合情合理。3.《深圳市中级人民法院关于交通事故损害赔偿案件的处理意见》明确“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，在审判实践中，如果受害人构成伤残等级的，一般根据等级确定精神抚慰金的数额，如构成十级伤残的，精神抚慰金酌定为人民币10000元”，结合案件和中院的处理意见，一审法院作出的支持10000元的精神抚慰金事实清楚，证据充足。4.关于护理费，根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知，一审法院适用居民服务业的国有行业在岗职工年平均工资计算于法有据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。被上诉人平安保险公司未提交书面答辩意见。原告魏火金的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告139201.4元，本案交通事故总损失款为150669元（包括住院伙食补助费100元/天×30天＝3000元、护理费62987元/年÷12个月÷30天×30天＝5249元、营养费3000元、交通费2000元、鉴定费2520元、误工费70631元/年÷12个月÷30天×30天+70631元/年÷12个月×3个月＝23543.7元、伤残赔偿金44633.3元/年×20年×10%=89266.6元、被扶养人生活费32359.2元/年×5年×10%÷2人＝8089.8元、财产损失1000元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金10000元），按双方责任比例划分，被告应承担（150669元－122000元）×60%＋122000＝139201.4元；2.判令精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明：一、事故发生概况：2016年4月20日05时16分许，被告熊小明驾驶粤Ｓ×××××号小型面包车沿龙岗区龙岗大道由北往南方向行驶，途经龙岗街道龙岗××路段时，该车前部先后与在机动车道内相对方向行走由原告魏火金推行的手推车左前部发生碰撞，造成魏火金受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往深圳市龙岗中心医院第九人民医院就诊，经诊断为左内、前踝骨折；距骨上缘外侧缘撕裂骨折；左小腿软组织挫裂伤。住院时间从2016年4月20日至2016年5月20日；出院时医嘱：1.全休叁月，石膏固定3周，3周后返院复查，根据情况拆除石膏进行功能锻炼；2.住院期间陪护一人；3、注意休息，加强营养。2016年7月29日，广东永恒法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告魏火金左下肢损伤评定为拾级伤残，后续治疗费为3000元。二、交警部门的责任认定结果：2016年5月24日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告熊小明承担此事故的同等责任，原告魏火金和案外人徐凤娥、于早明及死者何华东承担此事故的同等责任。三、车辆投保情况：肇事车辆粤Ｓ×××××已向被告平安保险公司购买了交强险及商业三者险，交强险赔偿限额为122000元（人民币，下同），其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险中的第三者责任险限额为500000元，不计免赔；保险期限自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止；本次交通事故发生在保险期限内。四、肇事车辆的情况：肇事车辆粤Ｓ×××××号车发生事故时的所有人为被告熊小明，使用人也是被告熊小明。五、受害人的基本情况：本案受害人魏火金，1967年10月26日出生，为农村户籍。原告提交的《内地居民采集表》显示，原告魏火金在2010年9月6日以经商为由租赁房屋住进深圳市龙岗区龙岗街道吓井南十一巷8号南101。本院在诉讼中向上述房屋二房东杨秋菊核实何华东、魏火金租房情况，结合庭审中魏飞华、江丹霞等人的证言及原告提交的交纳房租、水电费的收款收据，足以证明何华东、魏火金在深圳居住一年以上且主要收入来源地为深圳，故关于本案所涉赔偿金额应按城镇居民的标准计算。六、原告与被扶养人魏女仂的关系：被扶养人魏女仂（1941年1月4日出生），配偶魏梦书于2015年7月23日去世，共生育两名子女（魏火金和魏小金），除原告魏火金和魏小金两名扶养人以上，没有其他扶养人，也没有其他收入来源。七、伤残赔偿金：44633.3元/年×20年×0.1=89266.6元。八、误工费：23221元。根据魏飞华、江丹霞等人的证人证言，原告于2013年6月至2016年4月19日期间在深圳市龙岗区茂发水果行批发水果进行零售。此外，原告并未提交其他证据证明其月收入情况。因此原告的收入应按照零售行业的国有同行业在岗职工年平均工资70631元/年的标准计算。因原告住院时间为30天，深圳市龙岗中心医院第九人民医院《出院记录》医嘱出院后全休3个月，故原告的误工费应为23221元（70631元/年÷365天×120天=23221元）。九、精神损害抚慰金10000元。根据原告的伤残等级，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，合法有理，法院予以支持。十、住院伙食补助费：3000元。原告住院30天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为3000元（100元/天×30天）。十一、护理费5190元。事故发生后，原告在深圳市龙岗中心医院第九人民医院住院治疗，原告提交的《出院记录》显示，原告入院日期为2016年4月20日，出院日期为2016年5月20日，共住院30天。此外，原告提交的《疾病诊断证明书》显示需留陪护一人。原告对护理人员的收入状况没有提交证据证明，护理费应按照每天173元（国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资62987元÷365天）的标准计算。经核算，护理费为：62987元÷365天×30天＝5190元。十二、营养费：1000元。原告提交的《出院记录》显示医嘱加强营养，结合原告伤残情况、住院时间、治疗情况、医嘱及《司法鉴定意见书》等情况，法院酌情支持营养费1000元。十三、鉴定费2520元、后续医疗费3000元。2016年7月25日，原告委托广东永恒法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费等进行检验鉴定，该所于2016年7月29日作出鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为拾级、后续治疗费为人民币叁仟元。法院认为，因原告主张的后续治疗费数额有司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，故法院对后续治疗费3000元的主张予以支持。此外，司法鉴定费用2520元是本次事故给原告造成的必要损失，有合法有效的票据证实，应予认定，故法院支持鉴定费2520元的主张。十四、被抚养人生活费：8089.8元。根据北庄村委会和东乡县公安局珀玕派出所提交的证明显示魏女仂除原告和魏小金两个抚养人以外，没有其他抚养人，也没有其他收入来源，目前其已年满75周岁。故被抚养人生活费应按照城镇居民人均年消费性支出32359.2元/年的标准来计算，经核算，被抚养人生活费为8089.8元（32359.2元/年×5年×10%÷2人=8089.8元）。十五、交通费。原告没有提供交通费票据及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用单据，对该项请求，法院不予支持。十六、财产损失。原告主张财产损失1000元，因其没有提供有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，法院对该项诉讼请求不予支持。十七、原告以上损失费用共计为145287.4元。十八、各被告垫付情况：被告熊小明垫付医疗费12016.13元、租用陪人床费用300元、汽车维修费7414元，被告平安保险公司垫付了医疗费10000元。原审法院认为：被告熊小明驾驶机动车与原告发生碰撞导致原告因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的《道路交通事故认定书》，对事故原因分析合理，责任划分正确，且二被告均未就此提出异议，故法院依法予以采信，依法认定被告熊小明和原告魏火金承担事故的同等责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。上述赔偿项目第七至第十四项共计145287.4元，由于被告熊小明已经为粤Ｓ×××××号车在被告平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告120000元，扣除被告平安保险公司垫付的医疗费10000元，被告平安保险公司还需在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金应在交强险范围内优先支付。由于原告及被告熊小明均应承担本次事故的同等责任，而原告作为非机动车一方，应自行承担剩余35287.4元损失的40%即14114.96元（35287.4元×40%＝14114.96元），被告熊小明承担60%即21172.44（35287.4元×60%＝21172.44元）。又因被告熊小明为修理车辆支出费用7414元，扣除交强险的财产损失2000元，按双方责任比例分担，原告应承担40%的汽车维修费即2165.6元[（7414元－2000元）×40%]，该费用应在原告所得赔偿款中予以扣减。被告熊小明承担60%的汽车维修费即3248.4元[（7414元－2000元）×60%]。被告熊小明在涉案交通事故中为原告垫付医疗费12016.13元和租床费300元，该部分费用也应按双方责任分担比例分担，原告应承担4926.45元[（12016.13元＋300元）×40%＝4926.45元]，该费用应在原告所得赔偿款中予以扣减。被告熊小明应承担7389.68元[（12016.13元＋月300元）×60%＝7389.68元]。上述被告熊小明应承担部分的费用可由其依据保险合同另行向被告平安保险公司主张。综上，原告因本案道路交通事故应得赔偿总额为124080.39元(110000＋21172.44元－2165.6元－4926.45元＝124080.39元)。鉴于肇事车辆已在被告平安保险公司投保了责任限额为500000元的第三者责任险，根据最高人民法院法释（2012）19号司法解释，被告平安保险公司应在第三者责任险限额内对交强险限额外的赔偿款向原告承担直接赔偿责任。故对于上述赔偿项目中超出交强险限额的14080.39元应由被告平安保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、确认原告魏火金因本案道路交通事故应得赔偿款为人民币元124080.39元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内向原告魏火金直接赔偿人民币110000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内向原告魏火金直接赔偿人民币14080.39元；四、驳回原告魏火金的其他诉讼请求。如被告平安保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1657元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《广东省道路交通安全条例》第四十八条规定，机动车与非机动车驾驶人，行人发生交通事故的造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额方位内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：(1)机动车一方负主要责任的，承担80%;(2)机动车一方负同等责任的，承担60%。……本案中，交警部门已经做出责任认定，熊小明与魏火金负同等责任，魏火金驾驶非机动车，熊小明驾驶机动车，熊小明依法应承担交强险限额外60%的赔偿责任。二、魏火金虽为农村户籍，但在本案中提交了社区居委会盖章的内地居民采集表、水电费收款收据、房租收据，一审法院还就何华东、魏火金夫妇居住、工作的情况向房东进行了调查，可以证明事故发生前一年魏火金居住在深圳且主要收入来源于深圳。原审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费等相关赔偿金符合法律规定。上诉人主张本案应该按照2015年标准计算相关赔偿，本院认为，原审庭审辩论结束之日为2016年8月31日，2016年7月15日公布的《广东省高级人民法院关于印发的通知》中明确，在该通知公布后尚在审理的案件应适用该标准，原审适用2016年标准并无不当，本院予以维持。对于误工费，魏火金事发前从事水果零售，应参照零售行业的国有同行业在岗职工年平均工资标准计算误工费，与是否持证上岗及其户籍无关，原审计算标准无误，本院予以确认。对于护理费，原审根据疾病诊断证明书载明的护理人数，按照国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资计算护理费，处理恰当，本院予以确认。对于后续治疗费，属于确定必然发生的费用，有鉴定意见为证，原审处理正确，本院予以确认。魏火金因本次事故造成十级伤残，原审综合其伤残状况，认定精神损害抚慰金为1万元，处理恰当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2433元，由上诉人熊小明负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  陈 亮审判员  伍 芹二〇一七年六月十五日书记员  彭乐程