wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第16号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘万梁（曾用名刘强），无业。2012年3月16日因犯寻衅滋事罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月17日起至2015年8月16日止），在山东省济南监狱服刑，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检监所刑诉（2013）6号起诉书指控被告人刘万梁犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人刘万梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月10日晚，被告人刘万梁为泄私愤，纠集他人携带铁棍、砍刀到淄博市张店区南定镇三泉村胡安滨的住处，将胡安滨头部、腿部等多处砍伤。经鉴定，胡安滨之伤情已构成轻伤一级。另查明，被告人刘万梁于2011年8月17日在济南市王舍人镇派出所接受讯问时，供述了伤害胡安滨的犯罪事实。
上述事实，被告人刘万梁在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的发破案经过、办案说明、济南市王舍人镇派出所材料、被害人胡安滨的陈述、证人刘世锋、姜延文、王振来的证言、辨认笔录、伤情鉴定书、刑事附带民事判决书、被告人刘万梁的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万梁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘万梁所犯之罪系漏罪，应与前罪判决进行并罚。被告人刘万梁如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第二款、第七十条、第六十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘万梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月17日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘苏婷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第408号
原告彭某某，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人伍志宝，孟公法律服务所法律工作者。
被告戴某茜，女，1990年8月10日出生，汉族，农民，住新化县。
原告彭某某就与被告戴某茜离婚纠纷一案，于2014年4月向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李红宁独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，本案原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年农历5月13日，原、被告经人介绍订亲，原告到被告家做上门女婿，2010年2月13日生有女孩戴妮某，2011年1月12日生有男孩戴铭某，2011年1月22日在民政部门补办结婚证。婚后初期感情较好，2013年农历正月25日原告与被告在被告家旧房上进行改建，在一楼上加了一层房屋，并在旁边加了一扇房屋，后因原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告不准原告回家，导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，小孩戴铭某由原告抚养，小孩戴妮某由被告抚养，共同财产共同分割。
被告辨称，原告没有给钱给我，我也没有骂过原告，不准原告进家门，我同意离婚，但两个小孩我要抚养，不要求原告承担抚养费，原告没有理由分割房屋。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、计育证明。拟证明原、被告没有违反计划生育。
4、周某娥的调查笔录。拟证明原、被告婚后初期感情较好，后被告变心了，原告由原告长辈护送到被告家，但被告不让原告进家门。原告起诉离婚，被告出于无奈，是被告的原因。
5、彭某民的调查笔录。拟证明原、被告夫妻感情好，2013年5月13日原、被告发生纠纷，双方村干部调解，被告陈述原告不讲卫生，被告要原告滚出去。感情变化原因是被告的责任。
6、伍某英的调查笔录。拟证明原、被告系经人介绍结婚。婚后初期感情较好，自2013年5月份以后，被告把原告赶出来，被告不准原告进家门。
7、彭某中的调查笔录。拟证明被告强行赶走原告的事实，并进行了调解未果的事实。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：
证据1、2、3无异议，证据4有异议，被告没有赶原告出门，也没有抢原告的碗。证据5有异议，被告没有要求原告滚出去，也没有讲原告不讲卫生。证据6、7质证意见同上。
为支持其诉讼请求，被告向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。
2、戴小球（出庭作证）的证明。拟证明原告没有承担小孩的抚养费，房屋是戴小球借钱建的。
对原告所提供的证据，本院认证如下：
对第1、2、3号三份证据被告质证无异议，本院予以采信；对第4、5、6、7号四份证据证明2013年5月13日原、被告发生纠纷，且被告不允许原告进被告家门的事实，2013年正月被告家建房，原告参与建房的事实本院予以采信，其他事实本院不予采信。
对被告提供的证据，本院认证如下：
对第1号证据原告质证无异，本院予以采信；对第2号证据证明2013年1月被告家建房子，原告参与了建设房屋的事实本院予以采信，对被告建房欠有债务的事实，被告没有提供证据证明，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2009年农历5月13日，原、被告经人介绍订亲，原告入赘被告家，2010年2月13日生有女孩戴妮某，2011年1月12日生有男孩戴铭某，现均随被告生活。2011年1月22日双方在民政部门补办结婚证，婚后初期感情较好，2013年农历正月25日原告与被告在被告家旧房上进行改建，在一楼上加了一层房屋，并在旁边加了一扇房屋，被告爷爷戴恩信也参与了建设房屋，同年5月13日原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告不准原告回家，双方自此分居，2013年11月27日原告及其近亲属到被告家进行调解未果，被告仍不允许原告进家门。其夫妻存续期间与被告及被告父母、爷爷戴恩信共同共有财产有：新建房屋一栋。被告自述建房欠有债务。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，原告入赘被告家，婚后初期感情较好，但双方因家庭琐事发生纠纷，被告多次不允许原告进家门，原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，双方已无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以准许。婚后生有两个小孩戴妮某、戴铭某，原、被告均有抚养条件，由原、被告各抚养一个为宜，对共同共有财产房屋原告占有份额，但其主要份额由被告方拥有，由被告适当予以补偿原告。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某某与被告戴某茜离婚。
二、小孩戴妮某由原告直接抚养，小孩戴铭某由被告直接抚养。
三、由被告补偿原告人民币10000元。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 李红宁
二〇一四年五月二十六日
书记员 曾峥嵘
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第408号
原告黄某甲，男。
委托代理人骆辉禄，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女。
委托代理人郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告黄某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成由审判员黄静担任审判长，与审判员邝小勇、人民陪审员廖新学参加的合议庭，于同年7月15日公开开庭进行审理，书记员王君辉担任记录。原告黄某甲及其委托代理人骆辉禄，被告刘某某及其委托代理人郑玄到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告同意庭外和解70天不计入审理期限，现双方未达成一致调解协议。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，1995年3月登记结婚，1995年、2002年分别生育两个小孩。由于相识时间短，原告对被告不了解，婚后因性格不合，导致夫妻感情破裂。原告分别于2012年11月20日、2013年9月3日向法院起诉离婚，均被判决不准离婚。而且通过前段时间的共同生活，原、被告仍无法在一起生活。为此，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告黄某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、《身份证》复印件1份，拟证明原告的身份；
2、《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、（2013）新法民一初字第329号《民事判决书》复印件1份，拟证明原、被告的夫妻感情破裂。
被告刘某某辩称，原、被告于1994年经人介绍相识并恋爱，于1995年3月登记结婚，至今婚姻存续19年之久，期间双方虽有争吵，但均属家庭琐事引起，双方并无原则性的分歧，夫妻感情还算较好。近几年原告几次起诉离婚，被告认为原告只是受到社会不良风气的影响导致的。被告仍希望原告以家庭为重，珍惜双方多年的感情，请法院规劝原告回归家庭。
被告刘某某为支持自己的辩解理由，向本院提供证据如下：
1、《保证书》、《至法官的一封信》复印件1份，拟证明原告与他人有不正当关系；
2、《分房协议》复印件1份，拟证明原、被告于1995年4月17日分得瓦房及土地；
3、《放射影像学诊断建议书》、《诊断证明书》、《CT检查报告单》复印件各1份，拟证明被告患有严重疾病；
4、《日常记帐单》原件1份，拟证明原告未支付抚养费，被告生活困难。
当事人的质证及本院的认证情况如下：
被告对原告的证据1、2无异议，该证据符合证据规则，本院予以采信。被告对原告的证据3的真实性无异议，但认为原、被告的夫妻感情没有破裂。本院认为，该证据虽系本院已经发生法律效力的《民事判决书》，但该证据并未体现原告拟证明的夫妻感情破裂，故，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，对拟证明的内容不予采信。
原告对被告的证据1提出异议，认为保证书不是原告所写，且没有嫖赌的情况。本院认为，虽然原告没有在本院指定的期限内提出笔迹鉴定，本院依法确认该《保证书》系原告所写下，但《保证书》中并无原告与他人有不正当关系的内容；该证据中《至法官的一封信》并无其它证据予以佐证，本院无法核实真实性。故，被告的证据1不符合证据规则，本院不予采信。原告对被告的证据2提出异议，认为原告没有在协议上签字，原告的弟弟黄某乙当时也没有10岁。本院认为，该证据涉及到原告之父母的财产，属于分家析产的法律关系，不属于本案的审查范围，该证据不符合证据规则，本院不予采信。原告对被告的证据3的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，原告确认了该证据的真实性，但被告的病情是否严重应由医疗机构或司法鉴定机构进行认定，本院无法确认。故，本院对被告患有疾病予以采信，对该病情是否严重不予采信。原告对被告的证据提出异议认为，该证据的真实性值得怀疑，也证实原、被告之间的夫妻感情已经破裂，亦不能证明原告未支付抚养费。本院认为，被告无其它证据证实该证据的真实性，且该证据亦不能体现原告未支付抚养费，该证据不符合证据规则，本院不予采信。
根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院查明如下事实，原告黄某甲与被告刘某某于1994年下半年经他人介绍后确立恋爱关系，1995年3月在新田县原田家办事处办理结婚登记手续。同月生育女儿黄某丙，2002年5月生育儿子黄某丁（新田县龙泉四小学生）。原、被告婚后夫妻感情一般，为生活琐事曾发生过争吵。2005年11月，被告刘某某实施了绝育手术。原告黄某甲分别于2012年10月25日、2013年9月3日向本院起诉离婚，本院均判决不准原、被告离婚。
另查明，被告刘某某于2014年7月14日被诊断为患腰椎间盘膨出。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同养育了二个小孩，夫妻关系存续19年之久，双方的夫妻感情基础较好，现虽因生活琐事发生过争吵，但双方并无原则性矛盾，只要原、被告在以后的生活中加强交流，互相信任和关心，彼此尊重，双方仍有和好的可能。故，原告黄某甲要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款至第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王君辉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2660号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2660号申请执行人金峰，男，1971年12月11日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海乐腾金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐金荣，总经理。申请人金峰与被申请人上海乐腾金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月29日作出的松劳仲(2016)办字第989号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海乐腾金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人金峰于2016年4月1日向本院申请执行，要求被申请人上海乐腾金属制品有限公司支付工资差额计人民币60,000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海乐腾金属制品有限公司在上海市松江区车墩工业区香车路XXX号B座1号房屋实际经营的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院经至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人上海乐腾金属制品有限公司住所地之坐落于上海市松江区车敦工业区香车路XXX号B座1号房屋系向案外人上海施庆工贸有限公司租赁；被执行人因经营不善，在本院涉及未了被执行案件7起，标的达2,103,918.83元；除此，被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将上述执行情况以12368短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人金峰与被执行人上海乐腾金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年五月二十六日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年五月三十日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海涛，男，1968年11月27日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张远塘，男，1971年1月9日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜芳，女，1979年9月27日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏平安消防工程有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路**号。
法定代表人：赵定安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人张海涛因与被申请人张远塘、姜芳、江苏平安消防工程有限公司（以下简称平安消防公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终6425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海涛申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，审理程序违法，请求依法再审，改判由姜芳支付张远塘的劳务报酬并支付张海涛垫付的涉案工程工人工资及材料款等，平安消防公司承担连带责任。1.二审法院照搬（2015）建民初字第1241号及（2016）苏01民终2510号民事判决认定的事实，未能查清涉案工程的造价等重要事实。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据该条规定，平安消防公司是法定的用工主体，应支付张远塘劳动报酬。而姜芳是事实上的用工主体，领取了全部工程款，亦应该承担支付张远塘劳动报酬的责任。张海涛只是招工主体，不应承担支付张远塘劳动报酬的责任。2.二审法院仅有一名法官主持庭审，程序违法。
平安消防公司提交意见称，张海涛起诉主张工程款的案件，二审法院已作出（2016）苏01民终2510号民事判决，该判决已生效。姜芳挂靠平安消防公司承包诉争的两个工程后，转包给张海涛，现相关费用已全部结清，平安消防公司与姜芳并不拖欠张海涛的工程款。张远塘等工人系由张海涛自行招用，应由张海涛自行支付劳务报酬，此与姜芳、平安消防公司无关。请求驳回张海涛的再审申请。
本院经审查认为，1.本案张远塘起诉主张的是劳务报酬，一审庭审中，张海涛明确承认海辰药业等两个工程系从姜芳处转包而来，且张海涛已以涉案两工程实际施工人身份起诉姜芳、平安消防公司等要求给付工程款，生效判决亦确认了张海涛实际施工人身份。张海涛关于其仅是涉案两个工程工地的招工主体的主张没有事实依据，本院不予支持。张远塘系张海涛招用的工人，双方形成劳务合同关系。作为该劳务合同的相对人，张海涛负有向张远塘支付劳动报酬的法定义务。张远塘与姜芳、平安消防公司之间不存在约定或法定的权利义务关系。张海涛申请再审主ＸＸ安消防公司及姜芳承担给付张远塘劳务报酬没有事实和法律依据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理，经过阅卷、调查称询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院未开庭而由一名法官对案件当事人进行询问，审理程序不违反法律规定。至于张海涛所称垫付工人工资及材料款等问题，因该请求不在一审的诉讼请求范围内，本案不予理涉。
综上，张海涛的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海涛的再审申请。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海涛，男，1968年11月27日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张远塘，男，1971年1月9日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜芳，女，1979年9月27日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏平安消防工程有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路**号。法定代表人：赵定安，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。再审申请人张海涛因与被申请人张远塘、姜芳、江苏平安消防工程有限公司（以下简称平安消防公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终6425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海涛申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，审理程序违法，请求依法再审，改判由姜芳支付张远塘的劳务报酬并支付张海涛垫付的涉案工程工人工资及材料款等，平安消防公司承担连带责任。1.二审法院照搬（2015）建民初字第1241号及（2016）苏01民终2510号民事判决认定的事实，未能查清涉案工程的造价等重要事实。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据该条规定，平安消防公司是法定的用工主体，应支付张远塘劳动报酬。而姜芳是事实上的用工主体，领取了全部工程款，亦应该承担支付张远塘劳动报酬的责任。张海涛只是招工主体，不应承担支付张远塘劳动报酬的责任。2.二审法院仅有一名法官主持庭审，程序违法。平安消防公司提交意见称，张海涛起诉主张工程款的案件，二审法院已作出（2016）苏01民终2510号民事判决，该判决已生效。姜芳挂靠平安消防公司承包诉争的两个工程后，转包给张海涛，现相关费用已全部结清，平安消防公司与姜芳并不拖欠张海涛的工程款。张远塘等工人系由张海涛自行招用，应由张海涛自行支付劳务报酬，此与姜芳、平安消防公司无关。请求驳回张海涛的再审申请。本院经审查认为，1.本案张远塘起诉主张的是劳务报酬，一审庭审中，张海涛明确承认海辰药业等两个工程系从姜芳处转包而来，且张海涛已以涉案两工程实际施工人身份起诉姜芳、平安消防公司等要求给付工程款，生效判决亦确认了张海涛实际施工人身份。张海涛关于其仅是涉案两个工程工地的招工主体的主张没有事实依据，本院不予支持。张远塘系张海涛招用的工人，双方形成劳务合同关系。作为该劳务合同的相对人，张海涛负有向张远塘支付劳动报酬的法定义务。张远塘与姜芳、平安消防公司之间不存在约定或法定的权利义务关系。张海涛申请再审主ＸＸ安消防公司及姜芳承担给付张远塘劳务报酬没有事实和法律依据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理，经过阅卷、调查称询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院未开庭而由一名法官对案件当事人进行询问，审理程序不违反法律规定。至于张海涛所称垫付工人工资及材料款等问题，因该请求不在一审的诉讼请求范围内，本案不予理涉。综上，张海涛的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海涛的再审申请。审 判 长  何春兰审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一七年三月三十日书 记 员  朱亚萍
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第200号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谭太山（自报），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，住XXX。曾因犯盗窃罪于2013年1月18日被羁押并刑事拘留，于2013年2月2日被东莞市公安局取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被羁押，同年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人谭太山犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人谭太山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年1月18日18时许，被告人谭太山骑着自行车去至东莞市万江区共联社区千昱发义乌小商城。见被害人周安静在“天下第一馍”买东西，谭太山便趁周不注意之机，扒走周衣服外套口袋现金400元。得手后，谭太山欲逃离现场，后被该商城两名保安发现而人赃并获。缴获的赃款已发还给被害人周安静。
（二）2013年9月23日9时30分许，被告人谭太山去至东莞市万江区共联社区共联市场内。10时30分许，见被害人龚标琴推着一辆婴儿车在市场内买菜，并将一个布包（内有一部价值1027元的索尼牌SXXXXX手机及现金57.5元）放置在婴儿车上，谭趁龚不注意之机扒走龚的布包。得手后，谭太山欲逃离现场，但被群众发现而人赃并获。缴获的赃物已发还给被害人龚标琴。
上述事实，被告人谭太山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周安静的陈述，被害人龚标琴的陈述及辨认笔录，证人某某琳、肖育禧、周树文的证言，证人某某勇、刘春发的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表，拘留证，不捕说明，取保候审决定书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，物证手机、自行车、现金照片，涉案财产价格核定表，常住人口基本信息，抓获经过，被告人谭太山的供述、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭太山无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段在公共场所扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭太山在实施盗窃的过程中，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以可比照既遂犯从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人谭太山在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭太山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年4月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李晓莉
代理审判员 王景龙
人民陪审员 谢金爱
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第318号
上诉人（原审被告）王斌，男，成年，汉族。
被上诉人（原审原告）陈慧，女，1958年7月30日生。
上诉人王斌因与被上诉人陈慧债权转让合同纠纷一案，不服河南省信阳市新县人民法院（2011）新民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王斌，被上诉人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年6月11日和同年7月3日，被告王斌两次向赵新高借款共计7500元。约定借款利息为月息15‰。借款时被告已先支付半年利息。2005年1月赵新高向原告借款，之后不久赵新高因车祸死亡。原告为此多次向赵新高的妻子杨兰亭催要借款。2010年7月11日，杨兰亭将被告欠其的借款本息转让给原告并通知了被告。原告为此向被告主张还款，但被告一直没有清偿该笔债务。被告在借赵新高该笔款项后结算利息至2005年1月10日。被告在最初借赵新高两笔借款时实际本金7500元应减去已扣除的半年利息675元为6825元。由于被告未偿付借款，原告为此起诉请求法院依法责令被告偿还借款本息至完全清偿之日，并负担本案诉讼费用。
原审认为，被告王斌向赵新高借款，与赵新高之间形成债权债务关系。赵新高死亡后，杨兰亭作为其妻子合法地享有该笔债权。按照我国合同法的规定，债权可以转让。在杨兰亭将该笔债权转让给原告并通知被告后，原、被告双方形成了新的债权债务关系。被告应当按照原借款约定履行向原告偿还借款的义务。由于赵新高在借款时预先在本金中扣除了利息违反了我国合同法的规定，为此应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案因被告未到庭，无法进行调解。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、七十九条、八十条、二百条之规定，判决如下：
一，被告王斌于本判决生效后20日内偿还原告陈慧借款本金6825元及利息（利率按月15‰计算，自2005年1月10日至借款清偿完毕时止。）；
二，驳回原告陈慧其他诉讼请求。
原审被告王斌不服一审判决，上诉称：一，原审认定事实是错误的。二，本案已经超过法定诉讼时效。三，一审程序违法。四，债权人转让权利，没有通知债务人。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，原审有上诉人签名并认可的借条在卷，事实清楚；借条上并未约定具体还款期限，债权人随时可以主张权利，本案并未超过法定诉讼时效；原审法院依法通知当事人开庭，程序合法；上诉人认为债权转让无效没有法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人王斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贵瑛
审判员 李在本
审判员 吕树利
二〇一二年四月二十日
书记员 李 牧
—3—
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00064号
原告吴海洋，市民。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告张锦才，市民。
被告朱宝秀，市民。
被告阜宁县盛源服装厂，住所地阜宁县阜城工业园区A区*号。
法定代表人朱宝秀。
原告吴海洋与被告张锦才、朱宝秀、阜宁县盛源服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海洋及其委托代理人熊良志到庭参加诉讼，被告张锦才、朱宝秀、阜宁县盛源服装厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴海洋诉称，我原系被告阜宁县盛源服装厂的职工。2012年1月3日-2014年6月25日期间，被告张锦才先后八次共计向我借款207000元。其中，2012年1月3日向我借款13000元，2012年3月10日向我借款40000元，2014年1月20日分两次向我借款计44000元，上述借款均约定月利率为2%；2014年1月21日向我借款30000元，约定月利率为2.5%；2014年4月4日向我借款10000元，约定月利率为3%；2014年1月29日向我借款10000元，约定月利率为3%；2014年6月25日向我借款60000元，约定月利率为3%。借款发生后，经我多次催要，三被告均未有归还借款，故现向法院起诉，要求判令三被告共同偿还借款本金207000元，并承担本案诉讼费用。
被告张锦才未作答辩。
被告朱宝秀未作答辩。
被告阜宁县盛源服装厂未作答辩。
经审理查明，被告张锦才因经营需要，于2012年1月至2014年6月，分八次共向原告吴海洋借款207000元，并出具借条八份，分别载明：“借到人民币壹万叁仟元整，息0.02，张锦才，二〇一二年元月三日”、“借到人民币肆万元正，息0.02，张锦才，二〇一二年三月十日”、“今借到人民币叁万元正，息0.02分，张锦才，二〇一四年元月20日”、“今借到人民币壹万肆仟元正，息0.02，张锦才，二〇一四年元月二十日”、“今借到人民币叁万元正，0.025，张锦才，二〇一四年元月二十一日”、“今借到人民币壹万元正，0.03，张锦才，二〇一四年元月二十九日”、“今借到人民币壹万元正，0.03，张锦才，二〇一四年四月四日”、“今借到人民币陆万元整，息0.03分，张锦才，2014年6月25日”。另查明，被告张锦才与被告朱宝秀系夫妻关系，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告吴海洋因催要借款未果，向本院起诉，要求三被告共同偿还借款本金207000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告张锦才出具的八份借条、（2014）阜城民初字第1405号民事判决书及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。在审理过程中，原告吴海洋自愿申请撤回对被告阜宁县天源服装厂的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锦才分多次向原告吴海洋借款207000元的事实，有其出具的借条予以证实，足可认定，被告张锦才依法应承担偿还借款的民事责任。对原告吴海洋要求被告朱宝秀承担共同还款责任的请求，因被告朱宝秀与被告张锦才系夫妻关系，涉案借款均发生在被告朱宝秀与被告张锦才夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱宝秀依法应承担共同还款的民事责任，故本院对此诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦才、朱宝秀共同偿还原告吴海洋借款207000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由被告张锦才、朱宝秀共同负担（原告已预交4405元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4055元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初613号
原告：云南玉清物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。统一社会信用代码：91530402734329673C。
法定代表人：覃丽芬，任总经理。
委托诉讼代理人：廖庆生、薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨明华，男，1974年5月8日生，汉族，住玉溪市通海县。
原告云南玉清物业服务有限公司与被告杨明华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南玉清物业服务有限公司的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南玉清物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告云南玉清物业服务有限公司负担。
审判员 朱亚芹
二〇一八年四月八日
书记员 陈晓萌
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00044号
原告潘某某。
被告彭某某。
被告周某某。
被告郑某。
委托代理人许某某，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告潘某某与被告彭某某、周某某、郑某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成由审判员周静担任审判长，审判员朱敬甫、张磊参加的合议庭，于2014年3月10日、2014年5月6日两次公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告彭某某、被告郑某的委托代理人许某某到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2012年2月，原告向被告彭某某、周某某、郑某三人合伙经营的“沔城周大碗”餐馆销售调料，累计货款13639元。因三被告未支付货款，原告要求被告彭某某、周某某、郑某共同偿还货款13639元并支付利息（利息从2012年5月31日起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并要求三被告承担本案的诉讼费用。
原告潘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：送货单86份，以证明三被告欠原告货款13639元的事实。
证据二：录音资料一份，以证明三被告系合伙关系，谢渺、周厚喜等人系“沔城周大碗”餐馆工作人员的事实。
原告证人魏某某出庭作证称：证人魏某某在“沔城周大碗”餐馆担任厨师长，该餐馆是由被告彭某某、周某某、郑某在合伙经营，后厨有周某某、赵某、魏某甲、谢某、周某某之子周山等人负责。2012年4月中旬证人魏某某离开了“沔城周大碗”餐馆。
被告彭某某辩称：被告彭某某、周某某、郑某不是合伙关系，被告郑某向被告彭某某、周某某分别借款50000元、30000元，经营“沔城周大碗”餐馆。被告彭某某负责管理大堂，被告周某某负责管理厨房，按月领取工资。原告提交的单据只有6份单据，共1075元由被告彭某某签字认可，其余的单据被告彭某某不予认可。
被告彭某某未向本院提交证据。
被告郑某辩称：2012年2月，被告彭某某、周某某、郑某分别出资100000元经营“沔城周大碗”餐馆，约定共享盈利、共担风险。被告彭某某实际投资20000元，被告周某某实际投资50000元，被告郑某实际投资88975元，因后期投资款一直未到位，被告郑某退出经营，一直由被告周某某、彭某某在经营。因被告彭某某确认的货款为1075元，被告郑某同意承担该货款的三分之一即358.3元。
被告郑某为支持其抗辩理由，向本院提交了结算单复印件一份，以证明三被告系合伙关系的事实。
被告周某某未出庭，也未向本院提交证据。
本院调查了被告周某某，证明被告彭某某、周某某、郑某合伙经营“沔城周大碗”餐馆以及谢某、莫某等人系“沔城周大碗”餐馆工作人员的事实。
经庭审质证，被告彭某某、郑某对原告所举证据一中的6份单据无异议，对其余的80份单据有异议，认为送货单上没有被告彭某某的签名，缺乏真实性；被告彭某某对原告所举证据二无异议，被告郑某对原告所举证据二有异议，认为录音资料中的谢某本人未出庭接受质询，不真实。被告彭某某、郑某对证人魏某某的证言无异议，原告、被告彭某某对被告郑某所举证据无异议；原告、被告彭某某、郑某对本院依职权调取的证据无异议。
对以上证据，本院认为，原告所举证据一的86份单据中，有6份有被告彭某某的签名，另外80份虽然没有被告彭某某的签名，但在单据上签名的收货人周某甲、莫某、谢某等人均系“沔城周大碗”餐馆的工作人员，本院对原告所举证据一依法予以采信；原告所举证据二虽系视听资料，谢某本人未出庭接受质询，但其内容与被告周某某的询问笔录相互印证，对该证据本院依法予以采信；被告郑某所举证据，原告、被告彭某某无异议，且与被告周某某的询问笔录相印证，本院依法予以采信。本院依职权调取的证据，有被告周某某的签名，形式要件合法，本院依法予以采信。证人魏某某的证言被告彭某某无异议，且与原告所举证据一、二相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年2月至2012年4月，原告向被告彭某某、周某某、郑某三人合伙经营的“沔城周大碗”餐馆销售调料，货款总计为13639元。被告彭某某及其“沔城周大碗”的工作人员在送货单上签字。2012年6月12日，三被告对欠款进行了核对。该三被告所欠货款经原告多次催讨，至今未还。原告要求三被告给付货款13639元，并自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：原告向被告彭某某、周某某、郑某所经营的“沔城周大碗”餐馆销售调料，双方形成买卖合同关系。该合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按合同的约定交付货物，被告彭某某、周某某、郑某未按约支付相应的价款，应承担法律责任。被告彭某某辩称被告彭某某、周某某在“沔城周大碗”餐馆的出资行为是借贷关系，不是合伙关系，但从以上事实可以认定三被告的合伙关系：一、被告周某某、郑某及本案的证人魏某某均认可三被告系合伙关系；二、三被告均在欠款核对清单上签名；三、庭审过程中，被告彭某某在法庭调查阶段认可了与被告周某某、郑某系合伙关系；四、被告彭某某也未提供证明与被告郑某属借贷关系的证据，故对被告彭某某该辩称理由，本院不予采纳。被告彭某某辩称，因本人未在送货单上签字，不应承担责任。但送货单上有“沔城周大碗”餐馆工作人员的签名，且货物用于“沔城周大碗”餐馆的经营，其货款应视为合伙期间的债务，应由合伙人共同偿还，故对于被告彭某某的该辩称理由，本院不予认可。被告郑某辩称与被告彭某某、周某某系合伙关系，只承担总欠款的三分之一。被告彭某某、周某某、郑某合伙经营“沔城周大碗”餐馆，对合伙期间的债务应承担连带赔偿责任。被告郑某的辩称理由于法无据，本院不予采纳。审理中，原告放弃要求三被告支付从2012年4月20日至还款之日止的利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭某某、周某某、郑某共同偿还原告潘某某货款13639元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告彭某某、周某某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 静
审判员 朱敬甫
审判员 张 磊
二〇一四年五月十二日
书记员 徐 海
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审16号
申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号，组织机构代码：35904635-5。
法定代表人范会平，男，局长。
委托代理人朱东杰，女，邢台市桥西区张宽街道办事处工作人员。
被执行人翟军红，女，1987年12月27日出生，汉族，住。
被执行人常志，男，1986年10月15日出生，汉族，住。
申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人翟军红、常志作出的邢西计征决字［2016］04064号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 唐 淼
河北省邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0503行审16号申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号，组织机构代码：35904635-5。法定代表人范会平，男，局长。委托代理人朱东杰，女，邢台市桥西区张宽街道办事处工作人员。被执行人翟军红，女，1987年12月27日出生，汉族，住。被执行人常志，男，1986年10月15日出生，汉族，住。申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人翟军红、常志作出的邢西计征决字［2016］04064号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  刘泽洪代理审判员  张少华代理审判员  赵瑞冰二〇一七年五月十九日书 记 员  唐 淼
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2836号之三
原告：蓝立才，女，1963年7月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，四川聚德律师事务所律师。
被告：邱某，女，1963年4月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告：陈某，男，2007年6月11日生，汉族，住四川省泸县。
法定代理人：邱某（系陈某之母），女，1963年4月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告：陈钰，女，1987年7月6日生，汉族，住四川省泸县。
三被告共同委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。
被告：杨德秀，女，1947年1月22日生，汉族，住四川省泸县。
原告蓝立才与被告邱某、杨德秀、陈某、陈钰民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告蓝立才撤回起诉。
案件受理费18840元，减半收取9420元,财产保全费5000元，由原告蓝立才负担。
审 判 长 李瑞金
审 判 员 叶小容
人民陪审员 倪贵才
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终62号
上诉人（原审原告）熊恩先，女，1955年3月26日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区综合执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
上诉人熊恩先因城乡建设行政管理行政决定一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告熊恩先并非本市观山湖区金麦社区上寨村村民，原告在本市观山湖区上寨村李家坟组建有一栋面积约700平方米的房屋。被告观山湖区综合执法局于2016年4月7日向原告留置送达调查通知书，并将该通知书张贴于涉案建筑物。2016年4月8日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区执法大队作出《贵阳市城乡规划局观山湖分局关于上寨村李珍文等3户是否取得规划许可的回复》，该回复载明，经分局核实，金麦社区上寨村3户房屋李珍文户、李崇（从）户、熊恩系先户未在分局办理相关建房规划手续。2016年4月11日被告向原告留置送达责令限期改正通知书，并张贴该通知书。2016年4月13日被告向原告留置送达行政处罚告知通知书，并张贴该通知书，2016年5月9日被告向原告留置送达观城综执限决字（2016）第1700222号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》。原告不服该决定书，故诉至原审法院，诉请：一、确认并撤销被告作出的观城综执限决字（2016）1700222号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》；二、被告承担诉讼费用。
另查明，贵阳市观山湖区金麦社区服务中心《证明》载明：罗刚、帅臻系该社区工作人员。
原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……”第三条第二款：“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集�行政处罚权工作。”的规定，被告观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。被告发现原告违法建房的事实后，组织调查，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，并依法进行了告知、送达，适用法律正确，符合法定程序。原告要求确认被告作出的观城综执限决字（2016）第1700222号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法的诉讼请求，依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回熊恩先的诉讼请求。
宣判后，熊恩先不服，以“�审法院认定事实不清、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初125号《行政判决书》；二、依法改判或者发回重审，依法确认观城综执限决字（2016）第1700222号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”、第三条“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作”之规定，被上诉人观山湖区综合执法局系法律法规授权负责本行政区域内城乡规划管理工作的行政机关，依法行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚。上诉人熊恩先未经有关规划行政管理部门批准，擅自在贵阳市××村修建违建房屋，观山湖区综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对熊恩先作出的限期拆除违法建设决定具有事实依据和法律依据。上诉人主张被上诉人作出的限期拆除决定违反法定程序，观山湖区综合执法局发现上诉人熊恩先违建房屋事实后，依法立案，组织调查，进行了实地勘验取证，作出了行政处罚告知书、限期拆除决定书，并依法对上诉人进行了告知、送达，因此上诉人该项主张，本院不予采信；因熊恩先修建违法建筑的事实存持续状态，故其主张其违法行为已超过二年不应再进行处罚的上诉理由不能成立，本院不予采信；熊恩先系在城市、镇的规划区内未取得建设工程规划许可证的情况下擅自修建房屋，故观山湖区综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》作出行政行为适用法律并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊恩先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡应萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8028号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。
法定代表人倪汝华。
被执行人周秀方，男，1979年10月31日出生，住浙江省乐清市。
被执行人王淑芹，女，1978年10月28日出生，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人周秀方等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 楼豇炜
执行员 骆寅超
执行员 傅 裕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8028号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与周秀方、王淑芹（2016）浙0782民初10818号金融借款合同纠纷一案中，经查，周秀方、王淑芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将周秀方、王淑芹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8028号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人周秀方，男，1979年10月31日出生，住浙江省乐清市。被执行人王淑芹，女，1978年10月28日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人周秀方等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十一月二十四日书记员  郑锦凯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15430号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈辉静。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉静信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈辉静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,893.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,893.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1703号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。。
法定代表人廖世宏，公司董事长。
被执行人刘俸侨，男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）与刘俸侨借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第3846号民事判决已经发生法律效力。申请执行人维仕公司于2015年8月31日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2015年9月1日向被执行人刘俸侨公告送达执行通知书，责令被执行人刘俸侨向申请执行人维仕公司归还借款本金75555.36元、利息17680元、管理费10200元、扣款失败手续费1700元、延迟支付违约金32837.72元，并承担迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费3260元、公告费400元、本案执行费2025元。但被执行人刘俸侨逾期未履行法定给付义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘俸侨所有的汽车一辆，但现在暂不具备处置条件。本院查明现被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人维仕公司有债权，即被执行人刘俸侨应向申请执行人维仕公司归还借款本金75555.36元、利息17680元、管理费10200元、扣款失败手续费1700元、延迟支付违约金32837.72元，并承担迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费3260元、公告费400元未受偿。申请执行人维仕公司于2015年？月？日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人维仕公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人刘俸侨应向申请执行人维仕公司归还借款本金75555.36元、利息17680元、管理费10200元、扣款失败手续费1700元、延迟支付违约金32837.72元，并承担迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费3260元、公告费400元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第3846号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 川
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第904号
原告：刘青青。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告刘青青与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资914.35元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款914.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款914.35元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资914.35元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘青青工资914.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第662号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月15日被变更强制措施为取保候审，同年9月26日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1461号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年5月8日凌晨1时30分许，被告人许某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区兴宁路华东饭店口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人许某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人许某血液内的酒精含量分别为112mg／100ml和99mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人李树波的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、驾驶证复印件、机动车证明、户籍证明、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年十月十六日
代书记员 柯丹
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民一初字第44号
原告：梁茂强，男。
被告：吴超荣，男。
被告：梁瑞燕，女。
本院在审理原告梁茂强诉被告吴超荣、梁瑞燕民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告梁茂强负担。
审 判 长 吴艺童
审 判 员 马文娟
人民陪审员 曾爱连
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 冯 莉
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执179号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：张庆，系该行行长。
被执行人李云，女，1971年3月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人邢晓光，男，1967年2月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李云、邢晓光金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9969号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初9969号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十一月一日
书记员 李奇东
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00016号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人唐某某，男，1973年10月12日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化程度，个体司机，2014年1月15日因涉嫌交通肇事罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕，现羁押于汉阴县看守所。
辩护人李剑明，男，陕西振汉律师事务所律师。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人李剑明到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2014年1月14日22时许，被告人唐某某酒后驾驶陕GCW9**号小型普通客车，由汉阴县涧池镇沿316国道自东向西行驶至肇事路段（316国道1953KM＋820KM，汉阴涧池军坝路段），与前方道内行人龙某某发生碰撞，造成龙某某受伤后经抢救无效死亡。肇事后唐某某驾车逃离现场，在逃离过程中行驶至月南路8KM（汉阴县城关镇草桥村三组路段）车辆翻入卿定财家地里，被及时赶到的交警抓获。汉阴县公安局交警大队现场勘查认定，唐某某酒后驾驶机动车，肇事后逃离现场，应负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明，2014年1月14日22时13分，被告人唐某某拨打110报警电话称驾驶车辆撞死一人，后于22时27分拨打110报警电话称所驾驶车辆侧翻，请求帮助并要投案自首。
2014年1月24日，经汉阴县涧池镇人民调解委员会主持调解，被告人唐某某与受害人龙某某的亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得受害人龙某某亲属的谅解。
经汉阴县司法局对唐某某进行社区调查，唐某某无不良表现，同意对其社区矫正审前社会调查。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人李剑明对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但是认为被告人唐某某逃逸中打电话报警，具有自首情节，且认罪态度较好，请求依法从轻处理，对被告人唐某某判处缓刑。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、接处警情况登记表、交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告、调解协议、谅解书、酒精含量测试单、收条、驾驶证、行驶证查询情况、户籍证明信、社区矫正审前社会调查表、杨培兵询问笔录、被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某酒后驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉阴县人民检察院指控被告人唐某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人唐某某酒后驾驶机动车辆，在发生交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人唐某某的辩护人称被告人具有自首情节，经查，被告人唐某某在逃逸过程中拨打110电话报案，其明知交警车辆在后追赶，仍驾驶车辆逃逸，导致车辆侧翻，在被抓获后再次拨打110电话报警求助，并表示愿意投案自首，其行为不属于自动投案，不符合自首的构成要件，故对辩护人依法应认定自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人唐某某庭审中能如实供述自己的罪行，有认罪、悔罪表现，且案发后主动赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。汉阴县司法局对被告人唐某某进行社区矫正调查，被告人唐某某符合社区矫正条件。综上，根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺 勇
代理审判员 卢 叶
人民陪审员 刘万明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马文佩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00016号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人唐某甲，男，汉族。2014年1月15日因涉嫌交通肇事罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕，现羁押于汉阴县看守所。
辩护人李剑明，男，陕西振汉律师事务所律师。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2014]12号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人唐某甲及辩护人李剑明到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，2014年1月14日22时许，被告人唐某甲酒后驾驶陕GCW9**号小型普通客车，由汉阴县涧池镇沿316国道自东向西行驶至肇事路段（316国道1953KM+820KM，汉阴涧池军坝路段），与前方道内行人龙某某发生碰撞，造成龙某某受伤后经抢救无效死亡。肇事后唐某甲驾车逃离现场，在逃离过程中行驶至月南路8KM（汉阴县城关镇草桥村三组路段）车辆翻入卿定财家地里，被及时赶到的交警抓获。汉阴县公安局交警大队现场勘查认定，唐某甲酒后驾驶机动车，肇事后逃离现场，应负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人唐某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明，2014年1月14日22时13分，被告人唐某甲拨打110报警电话称驾驶车辆撞死一人，后于22时27分拨打110报警电话称所驾驶车辆侧翻，请求帮助并要投案自首。
2014年1月24日，经汉阴县涧池镇人民调解委员会主持调解，被告人唐某甲与受害人龙某某的亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得受害人龙某某亲属的谅解。
经汉阴县司法局对唐某甲进行社区调查，唐某甲无不良表现，同意对其社区矫正审前社会调查。
被告人唐某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人李剑明对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但是认为被告人唐某甲逃逸中打电话报警，具有自首情节，且认罪态度较好，请求依法从轻处理，对被告人唐某甲判处缓刑。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、接处警情况登记表、交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告、调解协议、谅解书、酒精含量测试单、收条、驾驶证、行驶证查询情况、户籍证明信、社区矫正审前社会调查表、杨某某询问笔录、被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲酒后驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉阴县人民检察院指控被告人唐某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人唐某甲酒后驾驶机动车辆，在发生交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人唐某甲的辩护人称被告人具有自首情节，经查，被告人唐某甲在逃逸过程中拨打110电话报案，其明知交警车辆在后追赶，仍驾驶车辆逃逸，导致车辆侧翻，在被抓获后再次拨打110电话报警求助，并表示愿意投案自首，其行为不属于自动投案，不符合自首的构成要件，故对辩护人依法应认定自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人唐某甲庭审中能如实供述自己的罪行，有认罪、悔罪表现，且案发后主动赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。汉阴县司法局对被告人唐某甲进行社区矫正调查，被告人唐某甲符合社区矫正条件。综上，根据被告人唐某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺 勇
代理审判员 卢 叶
人民陪审员 刘万明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马文佩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初653号
原告：原松根，男，1971年4月11日生，汉族，住林州市。
被告：林州市姚村镇西牛村村民委员会，住所地林州市姚村镇西牛村。
法定代表人：刘红卫，职务系村支书。
委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。
原告原松根与被告林州市姚村镇西牛村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告原松根于2018年4月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原松根申请撤回对被告林州市姚村镇西牛村村民委员会的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原松根的撤诉。
案件受理费77元，减半收取计38元，由原告原松根负担。
审判员 申一博
二〇一八年四月二十九日
书记员 付莹莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5284号
原告：白春梅，女，朝鲜族，1979年3月21日出生，户籍所在地吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区星昂纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇柯北村。
法定代表人：陈星。
本院在审理原告白春梅诉被告绍兴市柯桥区星昂纺织有限公司股东知情权纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵梦盼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初5284号原告：白春梅，女，朝鲜族，1979年3月21日出生，户籍所在地吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区星昂纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇柯北村。法定代表人：陈星。本院在审理原告白春梅诉被告绍兴市柯桥区星昂纺织有限公司股东知情权纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  沈伟丽二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵梦盼
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执333号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰大街。
法定代表人张宏伟，职务理事长，
被执行人左广玉，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2015)木商初字第444号民事判决书，责令被执行人左广玉履行义务，现申请执行人木兰县农村信用合作联社因被执行人左广玉外出打工也无财产可供执行申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2015)木商初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一六年六月十四日
书记员 程剑飞
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审668号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月20日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153176号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905153176号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00042号
上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。
法定代表人凌鸣，局长。
被上诉人（原审原告）王婉平。
上诉人苏州市规划局因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第00150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王婉平于2014年8月29日向苏州市规划局申请公开“苏规（2007）地字第045号建设用地规划许可证”。2014年9月15日，苏州市规划局以补正申请通知书的形式告知王婉平应于2014年9月29日前携带身份证、房产证和土地证原件至苏州市规划局核对，并对申请公开的信息与“自身生产、生活、科研等特殊需要”进行合理说明。2014年9月19日，王婉平向苏州市规划局补充提供了身份证复印件、苏州市建设局房屋拆迁裁决书的首页和尾页的复印件、苏州市房屋拆迁货币补偿协议书的复印件，并告知苏州市规划局房产证和土地证原件已在拆迁时被收走。苏州市规划局根据王婉平补充提供的材料进行审核后于2014年10月8日作出信息公开回复，内容为：“你2014年8月29日提交的政府信息公开申请表收悉，后经我局告知，你于2014年9月19日提供补正材料一份。你未能提供房产证、土地证相关权证原件，同时经我局调查，你所附材料涉及的位置已拆迁。根据中华人民共和国政府信息公开工作的相关规定，我局认为你的申请内容与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，相关信息不予公开”。王婉平对此不服，提起行政诉讼。另查明，苏州市花神浜30号（下称花神浜30号）系王婉平之夫李勃新名下房屋，该房屋在苏规（2007）地字第045号建设用地规划许可证的规划许可范围内，目前已被拆迁。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《信息公开条例》）第十七条的规定，苏州市规划局是涉案建设用地规划许可证的许可人，是该政府信息公开的主体。《中华人民共和国行政许可法》（下称《行政许可法》）第四十条规定：“行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。”根据该条规定，包括王婉平在内的任何公民均有权知晓涉案的建设用地规划许可证这一政府信息，并无身份和用途等限制。同时，王婉平原所有的花神浜30号房屋在该规划许可证的规划范围内，王婉平与该政府信息有关联。苏州市规划局以该政府信息与王婉平的生产、生活、科研等特殊需要无关而拒绝公开，无事实和法律依据，其答复行为违法，依法应予撤销，对王婉平的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七第二款第（二）项的规定，被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的，可以作出确认被诉具体行政行为违法的判决。本案中，苏州市规划局作出的政府信息公开答复具有可撤销内容，故应采用撤销被诉具体行政行为的判决方式。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决撤销苏州市规划局于2014年10月8日对王婉平作出的信息公开回复。限苏州市规划局自判决生效之日起十五个工作日内对王婉平的信息公开申请重新答复。案件受理费人民币50元，由苏州市规划局负担。
上诉人苏州市规划局上诉称，一、原审法院认定花神浜＊号房屋系王婉平的丈夫李勃新所有属认定事实错误。上诉人在收到被上诉人信息公开申请后明确通知其需携带房产证、土地证等相关权证的原件供上诉人核对，但被上诉人未提交，因而无法证明上述房屋系上诉人所有。所以上诉人认为被上诉人与其申请公开的信息无关。同时，被上诉人申请信息所涉及的地理位置已被拆迁并建成小区，如果其房屋在此范围已被拆迁，现在其要求公开的用地许可证并不对其发生直接的法律效力。二、原审法院根据《行政许可法》第四十条的规定，认为建设用地规划许可证是上诉人应该主动公开的事项，任何公民均有权知晓这一政府信息，并无身份和用途等限制，上述法律适用错误。根据《行政许可法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条和第四十四条的规定，行政许可决定和颁发行政许可证件是两个有联系但独立的行政行为，对其作出顺序和期限都有不同的规定。该法第四十条只规定了行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。根据上述规定，公众有权查阅的是准予行政许可决定而非颁发的行政许可证件。被上诉人申请公开的是苏规（2007）地字第045号建设用地规划许可证，故上诉人依据《信息公开条例》而非《行政许可法》作出答复。请求撤销原判，依法改判上诉人的信息公开行为合法。
被上诉人王婉平未提交答辩意见。
原审被告向原审法院提供的证据材料：1、苏州市人民政府信息公开申请表；2、补正申请通知书；3、说明；4、信息公开回复；5、原告身份证复印件；6、苏州市建设局房屋拆迁裁决书；7、苏州市房屋拆迁货币补偿协议书；8、目前涉案地块的现场照片。
原审原告向原审法院提供的证据材料：1、苏州市人民政府信息公开申请表；2、补正申请通知书；3、说明；4、信息公开回复；5、虎丘东定销房基地（一标段）拆迁计划和方案（政府实事项目）；6、苏州市住房和城乡建设局政府信息公开告知书；7、苏国土公开第2012-006号苏州市国土资源局信息公开或部分公开告知书；8、（2007）第34号苏州市国土资源局关于收回国有土地使用权的公告。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。
根据本案有效证据，本院经审查，原审判决认定事实清楚，证据充分。
本院认为，根据《信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息，而行政机关经审查认为申请公开的信息与申请人的生产、生活、科研等特殊需要无关的，可以不予提供。本案中，被上诉人申请政府信息公开时向上诉人提交了身份证复印件、苏州市建设局房屋拆迁裁决书的首页和尾页的复印件、苏州市房屋拆迁货币补偿协议书的复印件，上述证据可以证明被上诉人与花神浜30号房屋之间具有生产、生活上的关联。花神浜30号房屋在苏规（2007）地字第045号建设用地规划许可证的规划许可范围内，虽然该房屋已被拆迁，但被上诉人与苏规（2007）地字第045号建设用地规划许可证仍然具有生产、生活上的关系。上诉人以被上诉人未提交花神浜30号房屋的房产证和土地证原件为由，认定被上诉人与上述政府信息无生产、生活、科研等特殊需要而拒绝公开，无事实和法律依据。至于上诉人认为行政许可决定和行政许可证件属两个独立的行政行为的观点，系对法律认识错误，该观点本院不予采纳。综上所述，上诉人苏州市规划局的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人要求上诉人对其信息公开申请重新作出答复的诉讼请求成立，应予支持。原审判决并无不妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏州市规划局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 丁韵蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4317号
原告：卢××。
被告：郑××。
被告：许××。
原告卢××诉被告郑××、许××担保追偿权纠纷一案
，本院于2009年11月24日立案受理后，依法由审判员史久瑜适
用简易程序进行审理。因被告郑××、许××下落不明，本院
依法组成合议庭，于2010年3月1日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告卢××到庭参加诉讼，被告郑××、许××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢××起诉称：两被告系夫妻。2008年12月31日，
被告郑××向胡某仕借款150000元，原告为该借款提供担保。
后被告郑××未按约归还上述借款，原告于2009年11月18日代
被告郑××归还了上述借款。原告承担保证责任后，向被告郑
××催讨未果，酿成纠纷。上述借款产生于两被告夫妻关系存
续期间，系两被告夫妻共同债务。现请求判令：1.两被告支付
原告担保代偿款150000元；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告郑××、许××在法定期限内未作答辩，也未在本
院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.
借条一份，证明被告郑××向胡某仕借款150000元，原告为该借款提供担保的事实；2.证明一份，证明原告于2009年11月18
日代被告郑××归还了150000元借款的事实。
本院审查认为，原告所举证据来源合法，内容真实且证
据内容与证明事实之间具有关联性，符合证据特征，应予采信
。
本院根据原告的陈述及确认证明力的证据，认定本案事
实如下：两被告系夫妻。2008年12月31日，被告郑××向胡某
仕借款150000元，并出具借条一份，原告作为担保人在借条上
签字。后因被告郑××未按约及时履行还款义务，原告于2009
年11月18日代被告郑××向胡某仕偿还了150000元借款，胡某
仕出具证明一份，证明原告已代被告郑××偿还借款的事实，
并将借条移交给原告。
本院认为：被告郑××与胡某仕之间设立的借贷关系合
法有效，原告为被告郑××的上述借款提供的担保亦合法有效
。被告郑××向胡某仕借款后未按约及时履行还款义务，胡某
仕有权要求原告承担保证责任。原告承担保证责任即为被告郑
××代还借款后，有权向被告郑××行使追偿权。因上述借款
发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告未提供证据证明上
述借款被约定为被告郑××的个人债务，亦未提供证据证明两
被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，因此上述
借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。故原告要求
两被告归还代偿款150000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条
，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告郑××、许××于本判决生效之日起七日内支付原
告卢××担保代偿款150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告郑××、许××共同负
担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按
自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 胡伯新
审 判 员 穆 勤
二〇一〇年三月一日
代书记员 徐 升
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同
，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指
保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约
定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债
务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人
债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除
外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执826-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人张建华与刘如国离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人刘如国的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第348号
原告：王占凤。
委托代理人：吴平。
被告：叶红林，曾用名叶洪林。
本院在审理原告王占凤与被告叶红林民间借贷纠纷一案过程中，原告王占凤于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告叶红林的起诉。
本院认为，原告以双方已经自行和解为由，申请撤回对被告的起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王占凤撤回对被告叶红林的起诉。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告王占凤承担。
审判员 杨伟伟
二〇一五年八月二十日
书记员 郑和平
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第711号
原告杭州润基投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋水路279号金龙大厦904室。
法定代表人雷文军，总经理。
委托代理人（特别授权）蒋尉黎，浙江京衡律师事务所律师。
被告浙江中环噪声控制设施有限公司，住所地杭州市转塘街道江口218号2018室。
法定代表人葛维华。
被告浙江巨业环保集团有限公司，住所地杭州市转塘街道衡桥社区（原三江塑料制品厂1009室）。
法定代表人杜有忠。
原告杭州润基投资管理有限公司（以下简称润基投资）与被告浙江中环噪声控制设施有限公司（以下简称中环公司）、浙江巨业环保集团有限公司（以下简称巨业公司）企业借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1判令中环公司向润基投资归还本金6000000元。2、判令中环公司向润基投资支付利息1299200元（从2014年5月20日暂算至2015年5月5日，实际按年利率5.6%的四倍计算至清偿之日止）3、判令中环公司向润基投资支付律师费10000元。4、判令巨业公司对上述债务承担连带保证责任。5、判令中环公司、巨业公司承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告润基公司的委托代理人蒋尉黎到庭参加诉讼，被告中环公司、巨业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月22日，中环公司以资金周转需要为由向润基投资借款人民币6000000元，双方签订《担保借款合同》一份，约定借款期限自2014年5月22日至2014年5月30日，利息为月利率百分之三，并约定如不按期归还借款则应承担律师费用。巨业公司作为保证人在上述合同上签字，承诺对中环公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用，保证期限自还款日至次日起两年。上述合同签订后，润基投资通过银行转账的方式向中环公司实际交付了上述款项。借款到期后，中环公司并未实际归还该笔借款，巨业公司也未承担保证责任。
另查明，润基投资为本案支出公告费人民币650元，为本案支出律师费人民币10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告浙江中环噪声控制设施有限公司于本判决生效之日起5日内归还原告杭州润基投资管理有限公司借款本金人民币6000000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付自2014年5月22日至判决确定之日止的利息；
二、被告浙江中环噪声控制设施有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州润基投资管理有限公司为本案支出的律师费用人民币10000元；
三、被告浙江巨业环保集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向浙江中环噪声控制设施有限公司追偿。
四、被告浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州润基投资管理有限公司为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125928元，由被告浙江中环噪声控制设施有限公司、浙江巨业环保集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币125928元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张柳青
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1605号
原告：刘延军，男，汉族，1996年10月4日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
统一社会信用代码91411300581742351N。
法定代表人：周明旺，该公司董事长。
委托代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告刘延军与被告河南凯璟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延军的委托代理人王杰生、被告河南凯璟置业有限公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《凯璟国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告房款总额的3%承担违约责任；4、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月1日购买被告在唐河县城关开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房。双方签订了《凯璟国际认购协议》，并支付了房款。但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已经超过三年，按照合理期待的预期，被告应当交付房产。而实际上现在被告所开发的房产已经完全具备交付条件，并且部分业主已经入住。但被告至今不向原告交付房产，严重侵害了原告的合法权益。
被告河南凯璟置业有限公司承认原告刘延军在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围；且被答辩人未享受网签政府补贴，系因被答辩人不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由被答辩人承担；被答辩人要求答辩人承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据。案件受理费和律师代理费应由被答辩人承担。
本院查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取财产保全措施。
另查明，2013年11月1日原告刘延军与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》约定房屋是1号楼1单元1507室，刘延军实际购买的房屋是1号楼1单元1501室。原、被告双方约定的房屋1号楼1单元1507室与1号楼1单元1501室系同一房源，同一房屋。
本院认为，被告河南凯璟置业有限公司承认原告刘延军在本案中所主张的事实，故对原告刘延军主张的事实予以确认。原告刘延军与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字及加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约责任，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告方请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告刘延军与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告刘延军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫 丽
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第736号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：修某，该公司董事长。
委托代理人：张某。
被告：姜某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 王桂华
二〇一四年五月九日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩商初字第105号
原告：叶某某。
被告：周某某。
原告叶某某为与被告周某某租赁合同纠纷一案，于2010
年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法先由审
判员俞奇明适用简易程序审理，后因本院工作原因，改由审判
员吕琳龙适用简易程序独任审判。本案于2010年10月27日公开
开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告周某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申请的证人朱某、戴
某某出庭作证。本案当庭宣告判决。
原告叶某某起诉称：2010年3月15日，原、被告签订《租
挖机协议》一份，约定由被告周某某向原告叶某某租赁挖掘机
一台，租期为11个月，每月租金10000元，先付后租，违约金1
0000元等内容。但被告周某某在承租原告挖掘机后未按约支付
租金，在原告催促之下，被告数次写了欠条，约定付款期限，
共计租金75000元，到期后仍未支付。现要求解除与被告的租
赁合同；要求被告支付已欠下的租金75000元，并赔偿违约金1
0000元。
被告周某某未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据
。
原告为证明自己的诉状主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告于2010年3月15日签订的《租挖机协议》一份
，该协议书载明了上述原告诉称的相关内容。拟证明原告将挖
掘机一台从2010年3月15日至2010年农历12月30日出租给被告
，租金每月10000元，先付后租，违约赔偿金为10000元的事实
；
2.被告周某某于2010年3月26日出具的欠条一份，该欠条
载明了被告欠原告“上年”挖机租金25000元，2010年7月底付
清的内容。拟证明被告在本协议之前已欠下原告挖掘机租金25
000元的事实；
3.被告周某某于2010年5月23日出具的挖掘机检验合格的
字据一份，拟证明原告叶某某已履行了其交付合格挖掘机的合
同义务的事实；
4.被告周某某于2010年5月22日出具的欠条一份，拟证明
被告欠下原告至5月15日的租金30000元的事实；
5.被告周某某于2010年7月2日出具的欠条一份，该欠条
载明欠原告“租金50000元，到7月10日必须付清，负责（否则
）一切后果自负”的内容。拟证明被告欠下原告租金50000元
（含同年5月22日欠条中的30000元）及付款期限至7月10日的
事实；
6．原告叶某某申请的证人朱某、戴某出庭作证。证
人朱某述称：其与另一个叫“夹子”的人一起替被告周某某
看管工地，被告租用原告挖掘机后一直放在工地上，7月份原
告去工地要拉回挖掘机，证人叫原告与被告本人联系，但无法
联系到被告本人。后在7月22日左某某告经“夹子”同意将挖掘机拉回；证人戴某述称：其外号“夹子”，替被告看管工
地。被告租来原告挖掘机后一直放在工地上，人也联系不上，
因被告欠他人款项较多，证人恐挖机被他人拉走，就同意原告
于7月22日将挖掘机拉回。
本院认为：原告提交的协议和欠条，均系原件，无明显
瑕疵，且与证人证言相互印证，上述证据虽未经被告质证，但
被告在收到证据副本后未提出反对意见，故本院对上述证据予
以确认。
综上，本院确认的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合同依法成立后，双方当事人都要自觉遵守
。原告已履行了交付租赁标的物即挖掘机的义务，被告理应按
约支付租金，现被告既未按协议约定先付后租又未按欠条约定
的时间支付租金，且将挖机空置工地多时，又无法联系。被告
的行为已表明其未能履行主要债务即支付租金的义务，故原告
依法有权解除合同。合同解除后，被告应当付清已欠租金，并
承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、
第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告叶某某解除与被告周某某于2010年3月15日
签订的挖掘机租赁协议。
二、被告周某某支付原告叶某某挖机租金75000元。
三、被告周某某偿付原告叶某某违约金10000元。
上述二、三项合计85000元，限被告周某某在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告周
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕琳龙
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 朱飞燕
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初176号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人李延平，男，1972年8月28日出生于辽宁省新民市，现住辽宁省新民市。被告人李延平因涉嫌妨害公务犯罪于2017年3月15日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人李延平犯妨害公务罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人李延平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日10时35分许，新民市公安局交通警察大队事故科民警陈某、李某某在辽宁省新民市102国道柳河桥段大新电路修理部门口处理一起交通事故，在对肇事货车司机佐某进行询问过程中，被告人李延平欲对刘佐某进行殴打，陈某对李延平进行劝阻，李延平用拳对陈某进行了殴打，将陈某胸前的执法记录仪打掉，造成陈某左侧胸部、左侧胳膊受伤。
被告人李延平于2016年3月14日到新民市刑警大队投案。
另查明，案发后民警李辉对被告人李延平的行为表示谅解。
被告人李延平对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，亦无辩解。并有受案登记表，案件来源，关于犯罪嫌疑人李延平自首材料情况说明，证人李某、刘某某1、刘某某2的证言，关于李延平妨碍公务的事情经过，户口信息，执法记录仪录像资料，警官证复印件，新民市社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，新民市公安局交通警察大队出具的关于对李延平妨碍公务行为的谅解，被告人李延平的供述等证据予以证明。上述证据经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李延平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李延平犯妨害公务罪罪名成立。鉴于被告人李延平案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。依法从轻处罚。鉴于被告人李延平积极认罪悔罪并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人住所地社区矫正机关出具的同意对被告人李延平适用非监禁刑的社会调查报告，综合考虑全部影响量刑的情节及事实，决定对被告人李延平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李延平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李延平应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林述静
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 芳