wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初508号
原告大石桥市高坎水利管理处，住所地大石桥市高坎镇。
机构代码：46419104-4
法定代表人尹继波，处长。
委托代理人费庆涛，水利处副处长。
被告张继林，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
被告马洪梅，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
原告大石桥市高坎水利管理处与被告张继林、马洪梅供用水合同拖欠水电费纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开进行审理。原告的委托代理人费庆涛到庭参加诉讼，被告张继林、马洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市高坎水利管理处诉称：2014年、2015年被告张继林、马洪梅耕种承包地9.9亩，由我处供水。2014年、2015年，二被告欠水电费2215元。此款经我处索要未果，故诉讼至法院，要求二被告立即给付欠款、支付滞纳金，并承担诉讼费用。
被告张继林、马洪梅未作答辩。
经审理查明：被告张继林、马洪梅系夫妻关系，系高坎镇新农村村民。2014年、2015年，二被告耕种水田承包地9.9亩，由原告高坎水利处供水。2014年高坎镇新农村水电费收费标准为112.43元/亩，2015年高坎镇新农村水电费收费标准为111.35元/亩，二被告共欠原告水电费2215元。此款经原告索要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的收费许可证、审批报告等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，被告耕种土地，由原告供水，被告理应向原告缴纳水电费，被告拖欠拒付显系无理。另原告诉请的水电费为被告2014年、2015年用水，被告理应在欠费当年的12月31日前支付本年度水电费，但被告拖欠给原告造成损失，故被告应当自欠费次年的1月1日起按所欠费数额的日2‰支付滞纳金。原告诉请理由正当、证据充分，本院依法予以支持。本院为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条之规定，判决如下：
一、被告张继林、马洪梅给付原告大石桥市高坎水利管理处水电费2215元（贰仟贰佰壹拾伍圆整）。
二、二被告自2015年1月1日起至给付之日止按1113元的日2‰支付滞纳金；自2016年1月1日起至给付之日止按1102元的2%支付滞纳金。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一七年二月四日
书记员 王光华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1694号
申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地:西安市东木头市。
负责人：曹剑。
被执行人西安亿能门窗制造有限责任公司，住所地：西安市未央区三桥镇蔺高工业园8号。
法定代表人：郭玉民。
被执行人西安鑫淼置业有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾渭新城渭华路北段2号。
法定代表人：杨新民。
被执行人郭玉民，男，住西安新城区。
被执行人杨新民，男，住西安市碑林区。
本院在执行西安银行股份有限公司钟楼支行与西安亿能门窗制造有限责任公司、西安鑫淼置业有限公司、郭玉民、杨新民借款合同一案，西安市汉唐公证处（2014）陕证经字第003001号公证书已发生法律效�，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执1694号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1694号之一
申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地:西安市东木头市。
负责人：曹剑。
被执行人西安亿能门窗制造有限责任公司，住所地：西安市未央区三桥镇蔺高工业园8号。
法定代表人：郭玉民。
被执行人西安鑫淼置业有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾渭新城渭华路北段2号。
法定代表人：杨新民。
被执行人郭玉民，男。
被执行人杨新民，男。
本院在执行西安银行股份有限公司钟楼支行与西安亿能门窗制造有限责任公司、西安鑫淼置业有限公司、郭玉民、杨新民借款合同一案中，西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第443号执行证书已发生法律效力，经查被执行人西安鑫淼置业有限公司名下有位于西安市经济技术开发区泾渭新城渭华路北段2号项目名称为高陵“香林郡”的楼盘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人西安鑫淼置业有限公司名下位于西安市经济技术开发区泾渭新城渭华路北段2号项目名称为高陵“香林郡”楼盘的以下房屋：3-1-10106号（面积99.51㎡）、3-1-10206号（面积100.19㎡）、3-1-10306号（面积100.19㎡）、3-1-10101号（面积99.51㎡）、3-1-10301号（面积100.19㎡）、3-1-10906号（面积100.19㎡）、3-1-11101号（面积100.19㎡）、3-1-11306号（面积100.19㎡）、3-1-11205号（面积87.21㎡）、3-1-10501号（面积100.19㎡）、3-1-10104号（面积72.15㎡）、3-1-10205号（面积87.21㎡）、3-1-10201号（面积100.19㎡）、3-1-11305号（面积87.21㎡）、3-1-11304号（面积72.57㎡）共计十五套房屋。查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1694号之二
申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地:西安市东木头市。
负责人：曹剑。
被执行人西安亿能门窗制造有限责任公司，住所地：西安市未央区三桥镇蔺高工业园8号。
法定代表人：郭玉民。
被执行人西安鑫淼置业有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾渭新城渭华路北段2号。
法定代表人：杨新民。
被执行人郭玉民，男。
被执行人杨新民，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第443号执行证书，于2017年8月31日以（2017）陕0103执1694号之一执行裁定书查封了被执行人西安鑫淼置业有限公司名下位于西安市经济技术开发区泾渭新城渭华路北段2号项目名称为高陵“香林郡”的楼盘房屋十五套。现申请执行人西安银行钟楼支行申请用被执行人西安鑫淼置业有限公司名下位于西安市经济技术开发区泾渭新城渭华路北段2号项目名称为高陵“香林郡”楼盘的6-1701号、6-1702号、6-1703号、6-1704号四套房屋置换先前查封的十五套房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人西安鑫淼置业有限公司名下位于西安市经济技术开发区泾渭新城渭华路北段2号项目名称为高陵“香林郡”楼盘的以下房屋：3-1-10106号（面积99.51㎡）、3-1-10206号（面积100.19㎡）、3-1-10306号（面积100.19㎡）、3-1-10101号（面积99.51㎡）、3-1-10301号（面积100.19㎡）、3-1-10906号（面积100.19㎡）、3-1-11101号（面积100.19㎡）、3-1-11306号（面积100.19㎡）、3-1-11205号（面积87.21㎡）、3-1-10501号（面积100.19㎡）、3-1-10104号（面积72.15㎡）、3-1-10205号（面积87.21㎡）、3-1-10201号（面积100.19㎡）、3-1-11305号（面积87.21㎡）、3-1-11304号（面积72.57㎡）共计十五套房屋的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1694号之三
申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地:西安市东木头市。
负责人：曹剑。
被执行人西安亿能门窗制造有限责任公司，住所地：西安市未央区三桥镇蔺高工业园8号。
法定代表人：郭玉民。
被执行人西安鑫淼置业有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾渭新城渭华路北段2号。
法定代表人：杨新民。
被执行人郭玉民，男。
被执行人杨新民，男。
本院在执行西安银行股份有限公司钟楼支行与西安亿能门窗制造有限责任公司、西安鑫淼置业有限公司、郭玉民、杨新民借款合同一案中，西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第443号执行证书已发生法律效力，经查被执行人西安鑫淼置业有限公司名下有位于西安市经济技术开发区泾渭新城渭华路北段2号项目名称为高陵“香林郡”的楼盘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人西安鑫淼置业有限公司名下位于西安市经济技术开发区泾渭新城渭华路北段2号项目名称为高陵“香林郡”楼盘的以下房屋：6-1701号（面积209.76㎡）、6-1702号（面积156.97㎡）、6-1703号（面积175.33㎡）、6-1704号（面积214.63㎡）共计四套房屋。查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1694号申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地:西安市东木头市。负责人：曹剑。被执行人西安亿能门窗制造有限责任公司，住所地：西安市未央区三桥镇蔺高工业园8号。法定代表人：郭玉民。被执行人西安鑫淼置业有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾渭新城渭华路北段2号。法定代表人：杨新民。被执行人郭玉民，男，住西安新城区。被执行人杨新民，男，住西安市碑林区。本院在执行西安银行股份有限公司钟楼支行与西安亿能门窗制造有限责任公司、西安鑫淼置业有限公司、郭玉民、杨新民借款合同一案，西安市汉唐公证处（2014）陕证经字第003001号公证书已发生法律效�，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执1694号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年六月十九日书记员  刘 辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1063号
原告：官宁，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：池震华，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省南平市。
被告：孙瑞梅，女，1981年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告官宁与被告池震华、孙瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月13日裁定转换为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告官宁到庭参加了诉讼，被告孙瑞梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告池震华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官宁向本院提出诉讼请求：1.被告池震华、孙瑞梅偿还原告借款人民币500000元，并支付原告自2015年2月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利息暂算至2016年4月5日为人民币150000元。2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月，被告池震华因公司资金周转困难向原告借款人民币500000元整，每月按2分计算利息。2014年2月起，被告池震华停止支付利息。2014年11月，原告向被告池震华要求偿还全部借款及利息，但被告池震华均以各种理由推脱，原告多次催讨借款未果。被告池震华向原告借款行为发生于被告池震华、孙瑞梅夫妻关系存续期间，被告孙瑞梅应与被告池震华共同承担还款责任。故原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告池震华、孙瑞梅均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、原告银行账户历史数据查询单、原告申请本院调取的被告池震华、孙瑞梅《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、原告的结婚证、原告妻子杨萍银行流水明细等证据，被告池震华、孙瑞梅未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告池震华、孙瑞梅未提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告池震华、孙瑞梅于2009年5月11日登记结婚，于2015年6月8日登记离婚。因经营资金周转需要，被告池震华于2013年2月6日向原告官宁借款人民币500000元，并出具《借条》一份，口头约定月利率2%，未约定还款期限。预扣当月利息人民币10000元后，原告向被告池震华支付借款人民币490000元。被告池震华取得借款后，仅支付利息至2015年2月5日，之后未再还本付息。原告多次向被告池震华追讨借款无果，遂诉至本院。
本院认为，原告官宁与被告池震华之间的民间借贷法律关系有被告池震华向原告出具的《借条》在案为凭，足以认定。且被告池震华未对借款事实提出异议，故双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告池震华作为债务人有依约偿还借款本息的义务。被告池震华未按约定归还借款，原告因此要求被告池震华偿还借款的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。但因原告在庭审中确认其交付借款时预扣了一个月的利息人民币10000元，故实际借款本金应确认为人民币490000元。关于原告主张自2015年2月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的请求，本院认为，原告与被告池震华在《借条》中虽然没有约定利息的计算方式，但通过原告提交的原告及其妻子的银行流水明细可以看出被告池震华在2015年2月5日前有按月向原告支付借款人民币500000元按月2%计算的利息人民币10000元，故原告主张按月利率2％计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。但自2015年2月6日至2016年4月5日期间的借款利息应为137200（自2015年2月6日至2016年4月5日期间共1年2个月，期间的利息为490000×2%×14=137200）元，原告诉请中上述期间的利息计算有误，本院予以更正。被告池震华是在其与被告孙瑞梅夫妻关系存续期间向原告借款，且被告孙瑞梅未举证证明原告与池震华明确约定本案债务为池震华个人债务，或证明其与池震华间约定适用分别财产制并且原告知道该约定，故本案债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告孙瑞梅与被告池震华共同偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告池震华、孙瑞梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告池震华、孙瑞梅应于本判决生效之日起十日内向原告官宁偿还借款本金人民币490000元、利息人民币137200元及自2016年4月6日起至借款清偿完毕之日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告官宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10300元、公告费人民币400元，由被告池震华、孙瑞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李森地
代理审判员 卫瑞霖
人民陪审员 张 怡
二〇一六年九月六日
书 记 员 张玉萍
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初1063号原告：官宁，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：池震华，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省南平市。被告：孙瑞梅，女，1981年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告官宁与被告池震华、孙瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月13日裁定转换为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告官宁到庭参加了诉讼，被告孙瑞梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告池震华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官宁向本院提出诉讼请求：1.被告池震华、孙瑞梅偿还原告借款人民币500000元，并支付原告自2015年2月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利息暂算至2016年4月5日为人民币150000元。2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月，被告池震华因公司资金周转困难向原告借款人民币500000元整，每月按2分计算利息。2014年2月起，被告池震华停止支付利息。2014年11月，原告向被告池震华要求偿还全部借款及利息，但被告池震华均以各种理由推脱，原告多次催讨借款未果。被告池震华向原告借款行为发生于被告池震华、孙瑞梅夫妻关系存续期间，被告孙瑞梅应与被告池震华共同承担还款责任。故原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告池震华、孙瑞梅均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、原告银行账户历史数据查询单、原告申请本院调取的被告池震华、孙瑞梅《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、原告的结婚证、原告妻子杨萍银行流水明细等证据，被告池震华、孙瑞梅未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告池震华、孙瑞梅未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告池震华、孙瑞梅于2009年5月11日登记结婚，于2015年6月8日登记离婚。因经营资金周转需要，被告池震华于2013年2月6日向原告官宁借款人民币500000元，并出具《借条》一份，口头约定月利率2%，未约定还款期限。预扣当月利息人民币10000元后，原告向被告池震华支付借款人民币490000元。被告池震华取得借款后，仅支付利息至2015年2月5日，之后未再还本付息。原告多次向被告池震华追讨借款无果，遂诉至本院。本院认为，原告官宁与被告池震华之间的民间借贷法律关系有被告池震华向原告出具的《借条》在案为凭，足以认定。且被告池震华未对借款事实提出异议，故双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告池震华作为债务人有依约偿还借款本息的义务。被告池震华未按约定归还借款，原告因此要求被告池震华偿还借款的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。但因原告在庭审中确认其交付借款时预扣了一个月的利息人民币10000元，故实际借款本金应确认为人民币490000元。关于原告主张自2015年2月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的请求，本院认为，原告与被告池震华在《借条》中虽然没有约定利息的计算方式，但通过原告提交的原告及其妻子的银行流水明细可以看出被告池震华在2015年2月5日前有按月向原告支付借款人民币500000元按月2%计算的利息人民币10000元，故原告主张按月利率2％计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。但自2015年2月6日至2016年4月5日期间的借款利息应为137200（自2015年2月6日至2016年4月5日期间共1年2个月，期间的利息为490000×2%×14=137200）元，原告诉请中上述期间的利息计算有误，本院予以更正。被告池震华是在其与被告孙瑞梅夫妻关系存续期间向原告借款，且被告孙瑞梅未举证证明原告与池震华明确约定本案债务为池震华个人债务，或证明其与池震华间约定适用分别财产制并且原告知道该约定，故本案债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告孙瑞梅与被告池震华共同偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告池震华、孙瑞梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告池震华、孙瑞梅应于本判决生效之日起十日内向原告官宁偿还借款本金人民币490000元、利息人民币137200元及自2016年4月6日起至借款清偿完毕之日止以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。二、驳回原告官宁的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10300元、公告费人民币400元，由被告池震华、孙瑞梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  李森地代理审判员  卫瑞霖人民陪审员  张 怡二〇一六年九月六日书 记 员  张玉萍本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2998号
申请执行人：王瑾，女，1983年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2998号案件对被执行人天津信义房地产投资有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘亚丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5609号
原告：王建军，男，1975年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
被告：祁金明，男，1972年3月7日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，住江苏省苏州市吴中区。
被告：张瑞，女，1973年1月20日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，住江苏省苏州市吴中区。
被告：施素英，女，1969年2月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
原告王建军与被告祁金明、张瑞、施素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人臧洪跃，被告祁金明、张瑞、施素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告祁金明、张瑞偿还借款本金850000元，并支付利息（自2016年8月3日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；被告施素英承担连带担保责任。事实和理由：2016年3月2日，被告祁金明、张瑞向其借款850000元，被告施素英提供担保，其依约交付该笔款项。被告按每月42500元支付了截至2016年8月2日的利息，后未再付款。
被告祁金明、张瑞、施素英承认原告王建军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告祁金明、张瑞于本判决生效之日起十日内归还原告王建军借款人民币850000元，并支付以该款为基数自2016年8月3日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。
二、被告施素英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6363元，财产保全费4770元，合计人民币11133元，由被告祁金明、张瑞、施素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马晓强
浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第111号
原告吴某某、王忠某、王某莲，住广西××。
被告张某萍、张某林、张某阳、张某洁，住河南省××。
本院在审理原告吴某某、王忠某、王某莲诉张某萍、张某林、张某阳、张某洁、河南＊＊运输集团有限公司、河南＊＊运输集团有限公司商丘长运分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月22向本院提出财产保全的申请，要求查封被告停放在泰禾运输集团公司浦北汽车修理厂牌号为豫N0＊＊**的重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张某萍、张某林、张某阳、张某洁停放在泰禾运输集团公司浦北汽车修理厂牌号为豫N0＊＊**重型半挂牵引车一辆，查封期间由原告负责保管，如有损坏、损失等情况造成损失的，由原告予以赔偿。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈德忠
陪审员 叶 东
审判员 陈翠华
二〇一三年三月二十二日
书记员 陈光乾
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1579号
原告何连德，男，汉族，1954年4月13日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告王碧莹，女，汉族，1956年1月12日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告冯选臣，男，1981年12月4日出生，住辽宁省抚顺顺城区。
原告何连德、王碧莹诉被告冯选臣遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告何连德、王碧莹，被告冯选臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何连德、王碧莹诉称，二原告系被继承人王金龙的姨夫和姨妈。王金龙父母去世后，王金龙一直同我们共同居住，我们在被继承人王金龙生前曾签订《遗赠抚养协议》，约定若王金龙先于二原告去世，则其所有财产由二原告继承。2016年1月30日，王金龙因突发心肌梗死意外去世，依据《遗赠抚养协议》约定，其遗产应由二原告予以继承。现有王金龙名下银行储蓄卡一张存放于王金龙生前好友即被告冯选臣处，该卡作为王金龙遗产理应返还二原告，但二原告多次与被告协商均未能予以返还。现二原告向法院提起诉讼，请求依法确认二原告与被继承人王金龙签署的《遗赠抚养协议》合法有效；请求被告返还其保管的被继承人王金龙名下的银行卡（卡内约有存款4.7万元），并由二原告对卡内存款予以继承。
被告辩称，原告所述基本属实。我和王金龙系朋友关系，因王金龙生前在我这分期付款购买一台车，履行还款义务才一年，王金龙就突然去世不能继续履行了。我无法确定这个钱能不能继续履行，所以我才没有将银行卡归还二原告。
经审理查明，二原告系被继承人王金龙的姨夫和姨妈。被告和被继承人王金龙系朋友关系。王金龙父母去世后一直同二原告共同居住生活，双方在被继承人王金龙生前于2008年9月1日曾签订《遗赠抚养协议》，约定若王金龙先于二原告去世，则其所有财产由二原告继承。2016年1月30日，王金龙因心梗去世，生前有一张王金龙名下的银行储蓄卡存放于被告冯选臣处，二原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、确认二原告与被继承人王金龙签署的《遗赠抚养协议》合法有效；2、被告返还其保管的被继承人王金龙名下的银行卡（卡内约有存款4.7万元），并由二原告对卡内存款予以继承。
本院所确认的上述事实有原告向本院提供的遗赠抚养协议、社区居住证明、死亡证明、丧葬费证明、户口本、借条、银行储蓄卡、本院的询问笔录、被告向本院提供的身份证复印件及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，具有证明效力。
本院认为，遗赠抚养协议是指公民与抚养人、集体所有制组织订立的有关抚养、遗赠的协议。按照协议，抚养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。二原告于被继承人王金龙签订的遗赠抚养协议，其内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效合同，受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。因此，原告何连德、王碧莹系被继承人王金龙的合法继承人，享有受遗赠的权利。故二原告与被继承人王金龙签订的《遗赠抚养协议》合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。因此，王金龙名下的银行储蓄卡，理应由被告返还给二原告，故关于原告要求被告返还银行卡一节，本院予以支持。关于二原告请求继承王金龙名下银行卡内存款一节，因王金龙并无其他法定继承人，根据其生前与二原告签订的遗赠抚养协议，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告何连德、王碧莹与被继承人王金龙签订的《遗赠抚养协议》合法有效；
二、被告冯选臣于本判决生效后立即将王金龙名下的银行卡返还给原告何连德、王碧莹；
三、原告何连德、王碧莹对被继承人王金龙名下的银行卡内存款予以继承。
案件受理费488元，由原告何连德、王碧莹负担244元，被告冯选臣负担244元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一七年五月九日
书记员 于 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第75号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 熊文才
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 罗艳红
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更260号
罪犯王胡子，男，1969年8月2日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2004年1月15日以(2004)甘刑二终字第24号刑事裁定书，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2006年8月23日经甘肃省高级人民法院以(2006)甘刑执字第227号刑事裁定书减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年；2010年6月减刑1年3个月；2014年9月减刑1年9个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，接受改造，遵守各项监规纪律，按时参加”三课”教育学习，成绩合格；该犯现在监区安排护理组的岗位上改造，按时完成监区民警安排的零时任务，质量均符合要求。截止2016年11月，该犯累计考核积分为237分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为210分，获监狱表扬奖励1次,被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王胡子减刑九个月（刑期自2006年8月23日起至2022年11月22日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马 云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4506号
原告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园稻香路9号创业大道，统一社会信用代码91340100678944988Q（4-4）。
法定代表人：王祥富，总经理。
委托诉讼代理人：代后福，该公司员工。
被告：黄奋飞，男，1979年1月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市肥东县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告安徽天奥出租汽车有限公司(以下简称天奥出租公司)诉被告黄奋飞、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保财险合肥分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天奥出租公司的委托诉讼代理人代后福,被告黄奋飞，被告人保财险合肥分公司委托诉讼代理人王正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天奥出租公司向本院提出诉讼请求：1、黄奋飞、人保财险合肥分公司赔偿3846元；2、本案全部诉讼费用由黄奋飞、人保财险合肥分公司承担。事实与理由：2016年8月2日黄奋飞驾驶皖Ａ×××××号小型客车在蒙城路由北向南行驶至寿春路与蒙城路交口处变更车道时，与天奥出租公司驾驶员代光雷驾驶的皖Ａ×××××出租车相碰，造成二车受损的交通事故。交警部门认定黄奋飞承担事故的全部责任，天奥出租公司无责任，天奥出租公司申请委托安徽同正行保险公估有限公司对本车辆损失评估损失700元，又委托中衡保险公证股份有限公司对营运车辆，停运损失评估1680元，车损700元及评估费150元，停运损失1609元及评估费300元，车辆维修车旅费100元，国家税务调档费6元，合计3846元。综上所述，天奥出租公司为维护合法权益，诉至法院。
黄奋飞辩称：对事故发生及责任认定无异议。
人保财险合肥分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，在接到法院的应诉材料后才知道事故发生。涉案车辆在我公司投保了交强险，30万元商业险并投保了不计算免陪险。天奥出租公司诉请的车损系单方评估，不予认可，停运损失属于间接损失，人保财险合肥分公司不承担责任，天奥出租公司在事发当天就申请了评估，系扩大损失，不应该由人保财险合肥分公司承担，交通费由法院酌定，对调档费不予认可。
本院查明:2016年8月2日07时20分，黄奋飞驾驶皖Ａ×××××号小型客车在蒙城路由北向南行驶至蒙城路与寿春路交口北侧附近处变更车道时，车辆右侧与同向行驶的代光雷驾驶的皖Ａ×××××小型客车左前部相碰，造成二车受损。交警部门认定黄奋飞承担事故的全部责任，代光雷无责任。
代光雷驾驶的皖Ａ×××××小型客车的使用性质是出租客运，登记在天奥出租公司名下。事故发生后，该车于2016年8月3日被送至合肥市亿通汽修进行维修，于2016年8月6日维修结束。2016年8月2日，安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××小型客车损失进行评估，估损总值700元，收取评估费为150元。2016年11月3日,中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××××小型客车营运损失进行评估，评估营运损失为1680元，收取评估费300元。
另查明：黄奋飞为皖Ａ×××××号小型客车在人保财险合肥分公司投保了交强险，30万元商业第三者责任险并投保了不计算免陪险。
本院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，黄奋飞违反道路交通安全法律法规，致天奥出租公司所有的车辆受损，并负事故的全部责任。黄奋飞为皖Ａ×××××号小型客车在人保财险合肥分公司投保了交强险，30万元商业第三者责任险并投保了不计算免陪险。人保财险合肥分公司在交强险财产损失范围内赔偿天奥出租公司车辆维修费700元及由此产生的评估费150元。关于停运损失，该起事故造成皖Ａ×××××小型客车受损、维修，必然产生停运损失，根据评估结论，确认停运损失1680元及由此产生的评估费300元，该部分损失属于间接损失，由黄奋飞承担赔偿责任。关于天奥出租公司诉请的车辆维修车旅费及国家税务调档费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽天奥出租汽车有限公司车辆维修费850元；
二、被告黄奋飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽天奥出租汽车有限公司停运损失1980元；
三、驳回原告安徽天奥出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告黄奋飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年十月十七日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法无法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审26号
申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟，局长。
被申请人：袁柳根，男，1982年11月5日出生，汉族，个体经营户，住址在黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积62.3平方米，其未按规定缴纳2016年3月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费935元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E103号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第103号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费935元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E103号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E103号缴款决定书准予执行。
审判长 黄小华
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一七年十一月十八日
书记员 李志星
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审26号申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟，局长。被申请人：袁柳根，男，1982年11月5日出生，汉族，个体经营户，住址在黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积62.3平方米，其未按规定缴纳2016年3月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费935元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E103号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第103号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费935元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E103号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E103号缴款决定书准予执行。审判长  黄小华审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十一月十八日书记员  李志星
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2507号
上诉人（原审被告）：徐磊，男，1981年12月16�出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
被上诉人（原审原告）：黄明茜，女，1986年1月3日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
上诉人徐磊因与被上诉人黄明茜民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐磊，被上诉人黄明茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐磊上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，重新审判。2、黄明茜在法庭上说，她买车的钱从她舅舅廖贤才借的，此为虚假供词。要求廖贤才出庭作证。事实和理由：一、徐磊与黄明茜之间不存在借贷关系，徐磊未向黄明茜借钱。二、2016年1月9日，黄明茜约徐磊去买车，在去的路上，黄明茜在邮政储蓄银行取了4万元用于支付首付款。后来，徐磊和黄明茜一起至远征汽车销售公司购买了起亚K4轿车。三、徐磊和黄明茜当时关系很好，考虑到黄明茜买车后负担较大，当时徐磊也需要使用黄明茜所购车辆。徐磊写借条是为了帮黄明茜还钱。自购车之日起至今，已帮黄明茜还了30971元，详细如下：2016年1月9日汽车保险7541元；2016年1月12日汽车购置税11800元；2016年2月9日佐卡伊珠宝4930元（为其购买戒指，作为还钱的一部分）；2016年4月25日卓尔湘酒店刷卡5000元（黄明茜开的酒店，此钱作为还钱的一部分）；2016年4月25日信用卡在农行取现1700元（黄明茜用徐磊的卡去取的钱）。
黄明茜辩称：徐磊的上诉理由不成立，黄明茜只是要求徐磊把借的钱还给黄明茜。希望法院维持原判。
黄明茜向一审法院起诉请求：1、判令被告徐磊立即清偿借款本金50000元，并从2016年1月11日起按年利率4.75%计算利息至还清之日止；2、被�承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告黄明茜与被告徐磊系朋友关系。2016年1月9日黄明茜将中国邮政储蓄银行宜都市清江路营业所银行卡销户（卡号62×××37），并将卡内定期存款资金40000元取出。2016年1月10日徐磊向黄明茜出具借条一份，借条载明徐磊向黄明茜借款50000元。一审法院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践合同，合同的生效以贷款人提供借款为条件。本案争议焦点在于借款事实是否客观存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，徐磊抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。黄明茜以�磊向其出具的借条和银行取款凭证来证明借款事实客观存在，徐磊认可借条真实性，但是否认收到50000元借款。依照民事诉讼证据规则，徐磊认可借条的真实性，黄明茜提供的借条可以作为认定借款基本事实的依据。按常理，黄明茜应当将50000元借款交给徐磊。黄明茜提供了银行销户取款凭证，于2016年1月9日取款40000元销户，并诉称加上现金10000元，合计50000元，于2016年1月10日在宜都市陆城街办向家巷老财政局宿舍交给徐磊。该取款日期在徐磊出具借条前一日，可以认定黄明茜取款40000元系借给徐磊。徐磊至今未要求黄明茜退还借条不符合常理，也未能提出合理解释，其提供的销售汽车公司证明，不足以证明黄明茜取现金40000元是支付购买车辆首付款的事实。综上，黄明茜主张徐磊向其借款50000元的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现黄明茜向法院起诉要求徐磊返还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现黄明茜仅主张按照年利率4.75%计算利息，符合法律规定，予以支持。因双方未约定借款期限，故对利息起算时间从起诉之日即2017年4月7日予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用
二审中当事人未提交新证据。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借贷合同是实践合同，合同的生效以出借人提供借款为条件。按照通常的交易习惯，借据是在出借人向借款人交付借款的同时由借款人向出借人出具的债权凭证。本案中，上诉人徐磊对其向被上诉人黄明茜出具《借条》的事实不持异议，且黄明茜亦就出借的资金来源提交了相应证据予以证明。徐磊上诉称其向黄明茜出具《借条》实际是为了帮黄明茜还钱，但未提供充足的证据予以证实，且徐磊作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚其出具借条的法律后果。故徐磊上诉称其与黄明茜之间不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予采信。关于徐磊要求黄明茜的舅舅廖贤才出庭对黄明茜所称买车的钱是找其舅舅廖贤才借的事实作证的问题，因该待证事实与本案无关，故徐磊要求通知廖贤才出庭作证的诉请，本院不予支持。
综上，徐磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人徐磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年十月十六日
书记员 张 萍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第258号
申请执行人马春玉。
被执行人周卫。
被执行人陈青。
被执行人潍坊鑫晟包装有限公司。
法定代表人陈青，经理。
被执行人临朐县香江食品有限公司。
法定代表人周凯，经理。
被执行人临朐县永康食品有限公司。
法定代表人王美香，经理。
本院在执行申请执行人马春玉与被执行人周卫等民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第2825号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一四年七月三日
书记员 相 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第258号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李守明、杨德忠、孙正祥借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第442号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额28350.97元未能执行。现查明被执行人李守明、杨德忠、孙正祥无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李守明、杨德忠、孙正祥有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第258行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李守明、杨德忠、孙正祥有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年六月二十日
代理书记员 于雪莲
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第258号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人陈德全、郭富、孙振坤
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人陈德全、郭富、孙振坤借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第117号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：秦丽南
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3179号
原告郭某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告郭某以原被告已自行和好为由，于2015年9月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。在审理过程中，原告以原被告已自行和好为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一五年九月六日
书记员 汪 娜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第101号
原告资兴市国土资源交易中心，所在地湖南省资兴市晋宁路109号。
法定代表人邓光宇，该中心主任。
委托代理人谢军。
委托代理人欧育雄。
被告郴州市中南油脂有限公司，所在地湖南省资兴市经济开发区罗围工业园。
法定代表人宗勇，该公司董事长。
委托代理人莫述村。
本院在审理原告资兴市国土资源交易中心与被告郴州市中南油脂有限公司服务合同纠纷一案中，原告资兴市国土资源交易中心于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分民事权利和诉讼权利，原告资兴市国土资源交易中心的申请，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市国土资源交易中心撤回起诉。
案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告负担。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 赖仁忠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 唐红欢
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第101号
原告方伍金。
被告钟魏。
本院在审理原告方伍金与被告钟魏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告方伍金的申请，符合法律规定，本院依法准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方伍金撤回起诉。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 赖仁忠
二〇一四年四月十四日
书 记 员 唐红欢
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第101号
原告张立新，男。
被告天津市华特依凡建材制品有限公司
地址：天津市北辰区青光镇刘家码头村
法定代表人：樊立兵
本院受理的原告张立新与被告天津市华特依凡建材制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告天津市华特依凡建材制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地或者合同履行地均不在资阳区，本案应由有管辖权的被告住所地天津市北辰区人民法院或者合同履行地河北省廊坊市永清县人民法院受理。
经审查，本院认为，被告天津市华特依凡建材制品有限公司的公司所在地和原、被告之间合同履行地均不在本院辖区范围内，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告天津市华特依凡建材制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市永清县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书的送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘雄
二〇一四年七月十六日
代理书记员 曹亮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2288号
原告：李杰，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：许小清，浙江中禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳斌，浙江中禾律师事务所实习律师。
被告：况斌斌，男，1985年1月4日出生，汉族，住江西省星子县。
原告李杰与被告况斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因发现被告况斌斌下落不明，本案转为普通程序。本院于2017年11月23日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人许小清到庭参加诉讼，被告况斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款80000元并偿付逾期付款违约金2159.51元（逾期付款违约金暂计至2017年5月31日，此后按银行同期贷款年利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：20157月，被告向案外人顾林子购买羽绒面料。供货后，被告于2016年8月27日向顾林子出具《欠条》一份，确认欠款80000元，于2016年12月30日前付清。2017年5月25日，顾林子将对被告的上述债权转让给原告。嗣后，原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告况斌斌未作答辩。
原告李杰围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》、《债权转让协议》，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：上述证据能够反映被告结欠顾林子款项及原告获得顾林子转让债权的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告未向本院提交证据。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：被告与顾林子间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告出具的《欠条》足以证明其与顾林子间的买卖合同关系及被告结欠的货款数额，原告与顾林子间签订的《债权转让协议》亦可证明顾林子所持有的上述债权现已移转于原告。《欠条》中明确约定了付款时间，被告逾期给付构成违约，现原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持，具体为：以结欠货款80000元为基数，自2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日止。被告况斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告况斌斌于本判决生效之日起十日内支付原告李杰货款80000元及逾期付款违约金（以货款80000元为基数，自2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1854元，公告费600元，合计2454元，由被告况斌斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李江平
审 判 员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 顾美玲
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第655号
申请执行人安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司，住所地安阳市高新区彰德路南段路西（彰德路与文昌大道交叉口向南300米路西）。
法定代表人谢海如，职务董事长。
被执行人湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路1段788号。
法定代表人刘运武，职务董事长。
申请执行人安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司申请执行湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖南省建筑工程集团总公司名下银行存款1170000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭浩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执565号
申请执行人廖咏华，男，1975年5月10日出生，住所地百色市右江区。
被执行人赵秀丽，女，1980年12月25日出生，住所地广西那坡县。
被执行人广西百色市浦源商贸有限责任公司，住所地百色市右江区城北二路玉屏巷10号。
本院在执行廖咏华与赵秀丽、广西百色市浦源商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为204300.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执565号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :陆建华
审判员 :刘乾旺
审判员 :刘桂龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 发 平
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1645号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：李宾，男，1984年4月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：薛玉芬，女，1962年7月7日出生，汉族，住博山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被执行人李宾、薛玉芬金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）鲁0304民初385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行于2017年12月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初385号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年二月七日
书记员 张 波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14996号
申请人：北京恒泰世达商贸有限公司,住所北京市朝阳区望京北路39号3号楼1层一单元商业1内03。
法定代表人:陈巍,该公司负责人。
委托代理人：黄卫涛,北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被申请人：沈阳恒辉商业有限公司,住所沈阳市沈河区惠工街12号。
法定代表人:Alexis，LouisGodefroy。
原告北京恒泰世达商贸有限公司诉被告沈阳恒辉商业有限公司合同纠纷一案，申请人北京恒泰世达商贸有限公司于2017年9月27日申请财产保全，要求查封被申请人沈阳恒辉商业有限公司名下银行存款189840.36元，如存款不足，则查封或扣押同等价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：10677003900302499191）作为担保。
本院经审查认为，申请人北京恒泰世达商贸有限公司的诉讼保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沈阳恒辉商业有限公司名下银行存款
189840.36元或查封其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 李萌
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2159号
原告:唐建春,男,生于1965年3月，汉族,城镇居民，。
委托诉讼代理人：冉崇圣。
被告:宣汉县柏树镇煤矿。
法定代表人：唐景富。
原告唐建春与被告宣汉县柏树镇煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告唐建春于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建春的申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐建春撤回起诉。
案件受理费10元，由原告唐建春承担。
审 判 长 孙振中
人民陪审员 曹先银
人民陪审员 胡菊中
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 桂乾耀
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4874号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。
主要负责人：姜跃利，总经理。
委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树青，男，1985年9月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘树青财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，重新认定被上诉人的车辆损失。事实和理由：被上诉人所有的冀Ｈ×××××号车的新车购置价为60000元，登记日期2014年5月7日，事故发生时的实际价值为51360元，被上诉人委托作出的公估金额为40774元，此金额已达到车辆报废程度，应按照报废处理，由实际价值51360元扣减残值进行计算。被上诉人单独委托公估公司进行鉴定，鉴定结果与事实不符。
刘树青辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
刘树青向一审法院起诉请求：1．依法判令太平洋保险公司赔偿保险金43312元（车辆损失费40774元、评估费2038元、施救费500元）；2．诉讼费由太平洋保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月28日，刘树青为其所有的冀Ｈ×××××号小轿车在太平洋保险公司处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额60000元，并约定了不计免赔率，保险期限自2016年5月8日0时至2017年5月7日24时。被保险人为刘树青。2016年11月23日17时50分许，刘树青驾驶其所有的冀Ｈ×××××号小轿车沿宝坻区潮阳大道自西向东行驶至事故地点与案外人戚超驾驶的冀Ｂ×××××号汽车相撞，造成两车损坏。经公安宝坻分局交通警察支队认定，刘树青负全部责任。2016年11月30日，经刘树青委托，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司于2016年12月9日对冀Ｈ×××××号小轿车车辆损失情况进行评估，该公司作出津通车鉴估（2016）第00034号评估报告，认定该车辆损失为40774元（已扣残值）。刘树青支付评估费2038元。事故发生时，刘树青另支付施救费400元。该保险车辆经天津市宝坻区华宝汽车修理厂修复，刘树青支付维修费40774元。
一审法院认为，刘树青为其自有车辆在太平洋保险公司处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。太平洋保险公司应按照商业保险合同的约定对原告车辆的合理损失予以赔偿。刘树青车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为40774元，且与刘树青实际修理费相符，对此予以确认。评估费2038元、施救费400元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。太平洋保险公司虽认为车辆损失评估数额过高，但不能提出事实依据，其主张不予采信。但刘树青车辆损失费应扣除对方车辆在强制险无责财产限额内赔偿的100元。综上，一审法院认定刘树青合理损失为车辆损失费40774元＋评估费2038元＋施救费400元-100元=43112元。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘树青理赔款43112元；二、驳回原告刘树青其他诉讼请求。案件受理费441元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保有机动车损失保险并不计免赔，双方系保险合同关系。现被上诉人所有的车辆发生事故，被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告。上诉人认为该评估系被上诉人单方委托且评估结果与事实不符，但其未提交证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法等导致评估报告不应被采信的情形，一审法院采信天津市恒通机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告并认定被上诉人的车辆损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年六月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初51号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人廖某某（绰号：“亚贵”），男，1996年9月23日出生于广西壮族自治区钦州市钦北区，壮族，小学文化，无业，住钦北区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
被告人梁某某（绰号：“马骝”），男，1998年9月27日出生于广西壮族自治区钦州市钦北区，壮族，小学文化，无业，住钦北区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人廖某某、梁某某犯抢夺罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员陈怡宁出庭支持公诉。被告人廖某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，被告人廖某某、梁某某因无经济来源，遂起抢夺他人财物的念头，于2016年10月30日至11月1日间，伙同他人在防城港市防城区市区内实施抢夺四起，具体如下：
一、2016年10月30日21时40分许，廖某某、梁某某伙同他人到防城区寻找作案目标，在防城区某某路何某口腔诊所门前路段发现被害人禤某某边驾驶电动车边玩手机，即驾车加速驶向禤某某，由梁某某动手将禤某某的手机抢走，得手后逃离现场。
二、2016年11月1日20时55分许,廖某某驾驶一辆两轮摩托车搭乘梁某某、陈某成（另案处理）到防城区寻找作案目标，在防城区人民路金辉通讯手机店门前路段发现被害人吕某携带手提包驾驶电动车路过。廖某某即驾车加速驶向吕某，由梁某某动手抢夺吕某的手提包，吕某被连人带车扯倒在地，廖某某等人抬夺未果后迅速逃离现场。
三、2016年11月1日21时30分许，廖某某、梁某某、陈某成因在人民路抢夺未果，遂继续在防城区寻找作案目标，在防城区育才路XX号门前路段发现被害人邓某提着包（包内有8元现金和鉴定价值80元的手表1只）独自行走。廖某某即驾车加速驶向邓某，由梁某某动手将邓某的包抢走，得手后三人迅速逃离现场。
四、2016年11月1日21时45分许，廖某某、梁某某、陈某成在育才路抢夺成功后，继续在防城区寻找作案目标，在防城区某某小区对面马路发现被害人禤某某边驾驶电动车边玩手机（型号：vivoY31,鉴定价值760元）。廖某某即驾车加速驶向禤某某，由梁某某动手将禤某某的手机抢走，得手后三人即往防城区防东二级公路华润水泥厂方向逃窜。逃窜至水泥厂附近时，廖某某、梁某某、陈某成被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，上述事实有经当庭出示的作案工具、赃物照片等物证，报案记录及受案登记表，手机发票复印件，被害人吕某的孕检记录，抓获经过，户籍证明，被害人禤某某、吕某、邓某的陈述，同案人陈某成的供述，被告人廖某某、梁某某的供述，价格鉴定结论书，搜查笔录（附扣押、返还清单），辨认现场笔录（附照片）等证据证实，足以认定被告人廖某某、梁某某以非法占有为目的，多次结伙驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，廖某某、梁某某均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。廖某某、梁某某实施第二起抢夺时，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议判处廖某某、梁某某有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金。
被告人廖某某、梁某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并另查明被告人廖某某、梁某某与陈某成三人分工明确,由廖某某负责开车，梁某某坐在中间负责抢夺，廖某某、梁某某坐在后面协助梁某某防止其摔倒。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某、梁某某以非法占有为目的，驾驶机动车结伙夺取他人财物，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，廖某某、梁某某与同案人分工协作，相互配合，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在指控的第一起抢夺中，廖某某、梁某某等人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，对此次抢夺可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。廖某某、梁某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，本院决定对廖某某、梁某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2018年2月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2018年2月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 洁
审 判 员 章 超
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年六月一日
书 记 员 唐燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第2010号
原告杨某胜。
委托代理人王某建，广东巨X律师事务所律师。
被告茂X五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人何某辉。
委托代理人张某，广东闻X律师事务所律师。
上列原、被告购销合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孔卫新独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某建和被告委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有长期的业务往来，被告主要通过传真的方式下订单，然后原告组织生产。2008年3月20日，被告通过传真方式向原告下订单，订单共涉及5种产品，其中一种为13＊35轮子轴，数量为80万个，单价为0．5元／个，付款方式为月结60天，交货方式为待买方通知交货。原告接到订单后，立即组织生产，并按被告要求交货，除13＊35轮子轴外，其余4种产品在一、两个月内被告均陆续收了货。但被告却拒绝不接收13＊35轮子轴。原告询问被告原因，被告声称是自身销售方面原因，被告要求原告等其通知后交货。2008年5月28日，原、被告双方人员对原告实际生产的φ13＊35轮子轴进行了清点，总数为258600个，总价应为129300元，后原告多次催被告收货并支付货款，被告以各种理由推托。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款129300元及利息12000元（利自2008年5月20日起计至起诉之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有向原告下订单，原告也没有向被告交付诉状所提的货物，所以不存在被告支付原告货款。即使存在有订购产品，也是超过了诉讼时效。
经审理查明，原、被告之间曾有业务往来，原告销售轮子轴等货物给被告。2008年3月20日，被告通过传真方式向原告下订单，订单共涉及5种产品，交货方式为待买方（本案被告）通知交货。2008年5月28日，原、被告双方人员对原告实际生产的φ13＊35轮子轴进行了清点，确认实际库存数量为258600pcs，现茂X（本案被告）余下订单可取消，订单只保留库存数量258600pcs，待茂X通知交货。原告提供供货单三张，分别为2008年6月6日原告给被告送型号为φ8＊231.56的圆固定杆20000个、φ13＊35的轮子轴10000个，2008年9月8日原告给被告送型号为φ8＊231.56的圆固定杆3300个（3000＋300），2008年9月20日，原告给被告送型号为φ8＊231.56的圆固定杆27300个、φ6＊231.56的圆固定杆1800个。原告主张被告将φ13＊35轮子轴之外的四种产品货款已支付，仅剩余φ13＊35轮子轴258600个价值129300元的款项至今未付，被告则予以否认，主张双方没有业务往来。
本院认为，本案的争议的第一个焦点为双方是否存在业务往来。原告主张双方存在业务往来，被告则予以否认，对此原告应承担举证责任，原告提交了采购订单、协议书、送货单和茂X五金制品（深圳）有限公司外购入库单等证据证明双方存在业务往来，被告对上述证据予以否认，称签字的员工不是被告单位的，根据法庭从社保部门调取的材料显示，“徐某霞”、“赵某伟”是被告单位员工，被告虽否认“徐某霞”、“赵某伟”是被告单位员工，但没有提供有效证据证明，因此被告应承担举证不能的相应后果。由于原告提交的证据已形成了证据链，本院采信原告主张的双方之间存在业务往来的说法。第二个争议焦点是货款本金数额的问题，根据原告提供的送货单和茂X五金制品（深圳）有限公司外购入库单，原告实际给被告交付的φ13＊35的轮子轴仅为10000个（2008年6月6日送货），其余248600个尚未交货，交货方式为待被告通知。原告主张其曾多次催促被告交付剩余的货物，但被告予以拒绝，原告应对其主张承担举证责任，由于原告并未对此提交有效证据予以证实，应承担举证不能的相应后果。由于原告仅实际交付给被告部分货物，尚有一部分货物未实际交付，因此本院对原告已交付货物部分的货款予以支持，对未实际交付部分不予支持，即被告应支付原告10000个φ13＊35轮子轴货款5000元。关于利息的诉讼请求，由于双方没有约定逾期付款的违约金计算方式，因此违约金按照中国人民银行银行同期贷款利率自应付款之日计算至付清货款之日止，原、被告双方约定付款方式为月结60天，即2008年8月6日为应付款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告茂X五金制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日支付原告杨某胜货款5000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2008年8月6日计算至付清货款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1563元，由原告杨某胜承担1503元，被告茂X五金制品（深圳）有限公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔卫新
二〇一〇年十二月十六日
书记员 李常远
书记员 叶宝英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执441号
申请执行人：红河州恒兴房地产开发经营有限公司，所在地：个旧市金湖东路54号。
法定代表人：成文举，该公司总经理。
被执行人：红河州锦隆房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市通青路17号（田园牧歌贰幢负一层）。
法定代表人：胡萌，职务：总经理。
本院在执行申请执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司（以下简称恒兴公司）与被执行人红河州锦隆房地产开发经营有限公司（以下简称：锦隆公司）借款合同纠纷一案中，被执行人锦隆公司未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民特64号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：锦隆公司应偿还恒兴公司借款本金5817998元及从2015年5月28日至2017年3月31日的利息2872011元；承担本案执行费70850元。2017年11月23日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人锦隆公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人恒兴公司执行款8690010元。本案执行费70850元，由被执行人锦隆公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 勇 联
二〇一七年十一月二十三日
书记员
张楠![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bcac8b8-b222-4f2e-9f22-a84b00dd04d3&imgId=NGJjYWM4YjgtYjIyMi00ZjJlLTlmMjItYTg0YjAwZGQwNGQzMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执441号申请执行人：红河州恒兴房地产开发经营有限公司，所在地：个旧市金湖东路54号。法定代表人：成文举，该公司总经理。被执行人：红河州锦隆房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市通青路17号（田园牧歌贰幢负一层）。法定代表人：胡萌，职务：总经理。本院在执行申请执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司（以下简称恒兴公司）与被执行人红河州锦隆房地产开发经营有限公司（以下简称：锦隆公司）借款合同纠纷一案中，被执行人锦隆公司未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民特64号民事裁定书及执行通知书履行义务，即：锦隆公司应偿还恒兴公司借款本金5817998元及从2015年5月28日至2017年3月31日的利息2872011元；承担本案执行费70850元。2017年11月23日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人锦隆公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人恒兴公司执行款8690010元。本案执行费70850元，由被执行人锦隆公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云2503执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张       勇       联二〇一七年十一月二十三日书记员 张楠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1032号
申请执行人:仲崇明，男，1963年6月22日生，汉族，住海安县。
被执行人:周明，男，1979年6月1日生，汉族，户籍地南通市开发区,住南通市开发区。
关于申请执行人仲崇明与被执行人周明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0691民初1580号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行,要求被执行人给付货款49600元。本院已于2017年7月5日立案执行。
本院查明，被执行人在本市多家法院有多起未了结的诉讼执行案件。被执行人因犯信用卡诈骗罪，被崇川区人民法院判处三年六个月，目前仍在服刑。同时查明，被执行人周明与薛嫕妍共同共有有位于开发区××大道××及阁楼，该房产已被抵押给江苏银行股份有限公司南通学田支行，崇川区人民法院于2015年7月15日、7月29日两次查封了该房产。抵押权人江苏银行学田支行已向崇川法院提出执行申请，后南通市中级人民法院提执该案，并已对上述房产进行了拍卖。另查明，被执行人周明名下有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××三辆汽车，上述车辆均已设立抵押权，且被通州区人民法院、崇川区人民法院先后多次查封，本院进行了轮候查封，南通市中级人民法院已拍卖处置了苏Ｆ×××××汽车，上述房产及车辆拍卖款均不足以清偿优先债权人的债权，本院未能实际控制其它两辆汽车。除上述房产和车辆外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现南通市中级人民法院已对被执行人名下的房产及车辆进行了处置，但无剩余款项可供分配。因被执行人周明名下另两辆汽车暂未实际控制，且已被其它法院先行查封,故本院暂无法处置。本院在穷尽调查措施之后,未能发现被执行人有其他可供执行的财产,并已书面向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月八日
书记员 徐进华
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第893号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：丁金，男，1960年11月25日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告丁金失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3949号
上诉人（原审原告）：天津市三电建筑工程有限公司，住所地天津市河东区毛条厂路2号瀛科大厦1-505。
法定代表人：董军，总经理。
委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田良萍，男，1967年9月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王学颖，天津云择律师事务所律师。
上诉人天津市三电建筑工程有限公司因与被上诉人田良萍物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市三电建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。第一，无证据证实被上诉人所有的诉争房屋内消防管道漏水的责任人是上诉人。上诉人与被上诉人签订购买合同后，诉争房屋由被上诉人自行进行室内装修，在装修过程中存在对消防管道不慎损坏的可能。且被上诉人系诉争房屋所有权人，室内的所有设施都归房屋所有人自行维护。因此，在责任人无法认定的情况下，一审法院认定上诉人服务存在瑕疵，属于认定事实错误。第二，一审法院判决由于上诉人物业服务有瑕疵减免6000元没有任何法律依据。第三，被上诉人未提供证据证实上诉人服务存在瑕疵，应向上诉人承担违约责任。
被上诉人田良萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市三电建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令田良萍给付天津市三电建筑工程有限公司自2014年8月12日至2016年6月30日的物业费23492元；2、判令田良萍给付天津市三电建筑工程有限公司违约金50272.6元；3、本案诉讼费用由田良萍承担。
一审法院认定事实：双方为物业服务合同关系，田良萍系天津市三电建筑工程有限公司所辖的位于天津市河东区毛条厂路瀛科大厦业主，房屋面积为352.2平方米。天津市三电建筑工程有限公司与田良萍于2013年8月31日签订《前期物业管理服务协议》，在合同中约定，物业管理服务费标准为每建筑平米2.9元/月，合同第三条第二项约定“房屋共用设施设备及其运行的维护和管理共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等，最终以甲方依据图纸的解释为准。”田良萍自2014年8月12日至今未缴纳物业费，天津市三电建筑工程有限公司本次主张2014年8月12日至2016年6月30日的物业费，欠缴数额为23492元。
双方曾因消防管道是否漏水问题发生争议并报警，案件审理过程中，一审法院工作人员前往天津市河东区二号桥派出所调阅出警记录，但由于时间较长，无法查询到当时出警记录。庭审中，天津市三电建筑工程有限公司并不否认田良萍曾报警处理漏水问题，但天津市三电建筑工程有限公司不认可田良萍屋内有漏水情况发生，即使发生漏水，也不是消防管道原因，一审法院工作人员前往河东区毛条厂路瀛科大厦勘测，该屋内没有独立水源，仅有消防管道通过，如果发生漏水，水管漏水是大概率事件，且该屋内水管存在维修痕迹，损坏的物品亦在，综合上述因素，一审法院认定田良萍房屋漏水原因系屋内消防管道漏水所致。田良萍另称天津市三电建筑工程有限公司物业服务过程中另有其他瑕疵。
一审法院认为，天津市三电建筑工程有限公司与田良萍签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，对双方均有约束力。天津市三电建筑工程有限公司已提供物业管理服务，田良萍已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务，但由于消防管道漏水造成田良萍货物损失，其服务存在瑕疵，因此天津市三电建筑工程有限公司主张违约金的诉讼请求一审法院不予支持。田良萍表示因漏水造成的物品损失其不再主张赔偿，在本案中认为天津市三电建筑工程有限公司物业服务有瑕疵，要求酌减物业费。关于田良萍所述天津市三电建筑工程有限公司物业服务另有其他瑕疵，则未能提供充分证据，一审法院不予采信。综合以上情况，特别是田良萍表示不再因漏水造成的损失请求天津市三电建筑工程有限公司赔偿，一审法院酌情减少物业费6000元，田良萍应当给付天津市三电建筑工程有限公司物业费17492元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告田良萍给付原告天津市三电建筑工程有限公司物业费17492元；二、驳回原告天津市三电建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告田良萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，原告天津市三电建筑工程有限公司负担1254.15元，被告田良萍负担389.85元。”
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。一审法院经现场勘验，涉诉房屋内无独立水源，仅有消防管道通过，且存在维修痕迹，双方亦均认可曾就消防管道漏水事宜存在争议并报警。故一审判决依据高度盖然性原则认定涉诉房屋存在消防管道漏水的事实，并无不当。根据双方《前期物业管理服务协议》约定，上诉人对消防设施负有维护和管理义务，然其并未提供充分证据证明其已充分履行该合同义务，且被上诉人明确表示放弃向上诉人另行主张损害赔偿，故一审法院综合考虑本案实际情况，认定上诉人所提供物业服务存在瑕疵，并对被上诉人所欠物业费进行酌减，也属合理，且符合诉讼经济原则，本院不予调整。因上诉人存在服务瑕疵，故对于上诉人所主张的违约金，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207元，由上诉人天津市三电建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张新进
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特6号
申请人：江苏鹏创电力设计有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区秀山路35号1幢。
法定代表人：毛科娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱蕾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘黎军，江苏楼沈律师事务所律师。
被申请人：顾浩，男，1992年5月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。
申请人江苏鹏创电力设计有限公司（以下简称鹏创公司）与被申请人顾浩申请撤销仲裁裁决一案，鹏创公司不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秦淮仲裁委）于2017年11月6日作出的宁秦劳人仲案[2017]844号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人鹏创公司的委托诉讼代理人钱蕾、刘黎军，被申请人顾浩的委托诉讼代理人王晓雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
顾浩在仲裁阶段提出申请，要求鹏创公司支付：1.2017年3月27日至2017年7月27日未签订书面劳动合同二倍工资14000元；2.2017年7月工资4300元；3.经济补偿金1750元。秦淮仲裁委于2017年11月6日作出宁秦劳人仲案[2017]844号仲裁裁决书，裁决鹏创公司：1.自裁决生效之日起十日内一次性支付顾浩2017年3月27日至2017年7月27日期间二倍工资14000元；2.自裁决生效之日起十日内一次性支付顾浩2017年7月1日至2017年7月27日期间的工资4300元；3.对顾浩的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，鹏创公司不服该裁决，认为案涉裁决认定事实错误，依法应当撤销。理由如下：1.鹏创公司依法不应承担未签订书面劳动合同的责任，未能按期签订劳动合同的过错在于顾浩。顾浩于2017年2月27日入职鹏创公司后，鹏创公司人事部门多次要求顾浩提交与前一家单位解除劳动关系的证明以及社保接续材料以便办理社保接续手续，但是顾浩均以在外地工作不便办理以及与上一家离职手续尚未办妥为由，拖延配合。期间，由于顾浩未办理好在前一家单位的离职手续，导致鹏创公司一直无法为顾浩接续社保。双方未按期签订书面劳动合同的责任在顾浩，鹏创公司依法不应承担未能按期签订书面劳动合同的双倍赔偿责任。2．鹏创公司已支付了顾浩2017年7月份工资，依法不应再行支付。在仲裁庭审过程中，鹏创公司已向仲裁庭出示了已支付顾浩7月份工资的凭证，依法不应再支付当月工资。综上，案涉仲裁裁决认定事实错误，应依法予以撤销。
被申请人顾浩辩称：1.依法签订劳动合同是鹏创公司强制性的法律义务，签订劳动合同并不以先缴纳社保为前提，按照常理应当先签订书面劳动合同后缴纳社保。2.鹏创公司至今未向顾浩支付2017年7月份工资，鹏创公司一般于次月中旬发放本月的工资，顾浩2017年7月份的工资本应在2017年8月中旬发放。鹏创公司在仲裁庭审中并未提供任何证据证明其向顾浩支付了2017年7月份工资，其在申请撤销仲裁裁决案件中提供的证据是2017年9月18日支付的3182.33元，该笔费用是顾浩在工作2017年5月至2017年7月之间在出差过程中垫付的交通费、住宿费等费用。顾浩在离职后，鹏创公司的员工刘明也曾告知过顾浩，自行离职本月工资不发，但自己垫付的出差费用照常发放，因此顾浩在仲裁程序中没有申请该笔报销费用。鹏创公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定申请撤销，而本案并不存在该四十九条规定的一至六项的情形。
本案审查过程中，鹏创公司向本院提交1.案涉仲裁裁决书；2.2017年9月19日鹏创公司记帐凭证、工商银行业务回单凭证、顾浩与公司工作人员的联系通讯记录打印件。以上证据用以证明鹏创公司已经支付了顾浩2017年7月份的工资。顾浩对案涉仲裁裁决书的真实性予以认可。顾浩对对记帐凭证、业务回单凭证的形式真实性予以认可，但顾浩认为该费用是其出差垫付的费用，且鹏创公司在仲裁程序中并没有提供该份证据，该证据是在仲裁开庭前产生，不应作为新证据使用。顾浩对联系通讯记录的真实性不予认可，认为无法证明其来源和证明目的。顾浩未向本院提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于鹏创公司提出的其不应承担未签订书面劳动合同的责任、已支付了顾浩2017年7月份工资的撤销事由。本院认为，该事由属于仲裁委对案涉相关事实及责任的认定，系仲裁委行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。同时鹏创公司提出案涉仲裁裁决认定事实错误，本院认为该情形不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形。故对鹏创公司提出的上述撤销事由本院不予支持。
综上，鹏创公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回江苏鹏创电力设计有限公司要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2017]844号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人江苏鹏创电力设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 陆红霞
审判员 姜 欣
二〇一八年二月九日
书记员 杨文艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初633号
原告：朱桂兰，女，1969年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××
委托诉讼代理人：毛丽玲，女，1982年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业,系原告外甥女。身份证号：×××
被告：吕晓艳，女，1974年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××
原告朱桂兰与被告吕晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，因被告吕晓艳具体下落不明，本院于2017年3月24日在《张掖日报》刊登向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2017年6月27日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桂兰的委托诉讼代理人毛丽玲到庭参加诉讼，被告吕晓艳经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款76000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月28日，被告向原告借款76000元，并给原告出具借条一张，且双方约定还款日期为2016年2月28日。借款到期后原告多次催要未果，遂引起诉讼。
被告吕晓艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告吕晓艳向原告朱桂兰借款76000元，并给原告出具借条一张，双方约定还款日期为2016年2月28日。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的借条一张，对以上证据本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还原告借款76000元，原告提交的借条以及原告陈述，能够证明被告欠原告借款76000元的事实，被告吕晓艳作为借款人至今未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款76000元的诉请本院予以支持。被告吕晓艳经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕晓艳偿付原告朱桂兰借款76000元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费1700元，公告费400元，合计2100元，由被告吕晓艳负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 左 莹
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 李多福
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘晓慧
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执1354号
申请执行人安根兴，又名安小子，男，1959年9月25日生，汉族，住鲁山县.
被执行人李聪龙，男，1977年10月7日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行安根兴申请执行李聪龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人李聪龙外出、下落不明，申请执行人安根兴申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初507号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李东昇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4845号
上诉人（原审被告）：农安县隆达房地产开发有限公司，住所：农安县农安镇农安大路28号。
法定代表人：刘兴和，经理
委托诉讼代理人：李诚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：石艳玲，女，1963年12月13日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。
上诉人农安县隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达地产）因与被上诉人石艳玲房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）吉0122民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月4日，案外人孙铁祥与隆达地产就孙铁祥购买农安县烧锅镇隆达丽景世纪城15栋1门601室房屋达成购买协议，约定孙铁祥缴纳房屋全款的30%作为首付款，剩余70%房款由隆达地产帮助向银行办理按揭贷款。在办理银行按揭贷款手续过程中，孙铁祥在银行存在不良个人征信信息，无法办理按揭贷款。2015年8月3日，孙铁祥将该房屋更名为其爱人张丽平。张丽平在银行同样存在不良个人征信信息，无法办理按揭贷款。2016年7月3日，张丽平将该房屋更名为石艳玲。隆达地产同意并给石艳玲出具了房屋预付款67153.75元的收据。隆达地产开发的烧锅镇隆达丽景世纪城三期12号至17号楼于2016年6月22日经验收合格，取得了建筑工程竣工备案证。现由于石艳玲在银行无法办理按揭贷款，石艳玲与隆达地产至今无法签订房屋买卖合同，石艳玲也未能入住该房屋。
2017年1月9日，石艳玲向一审法院提起诉讼，请求判令隆达地产立即返还购房款67153.75元并支付违约金20146.13元，合计87299.88元。事实及理由为：2016年初原告欲在被告处购买房屋，原告发现被告发布的售楼信息后便与被告联系，被告称预交房屋总价款的30%做首付可以为其办理按揭贷款。原告于2016年1月3日向被告交付购房款67153.75元，被告给原告出具了收据并加印被告的现金印章。被告承诺7日内与原告签订房屋买卖合同，期限届满后，被告却以种种不正当理由不与原告签订房屋买卖合同。原告认为被告已经违约，依据相关法律规定，被告应当立即返还购房款并支付违约金或给原告造成的经济损失。
隆达地产辩称：我公司的房子产权已经登记，不存在欺骗。石艳玲不是本案的房主，原房主是孙铁祥，房子是2015年4月4日购买的，买房子的方式是交房子的首付办理按揭贷款。在办理按揭手续的过程中，经工商银行农安支行调取孙铁祥的个人征信，他存在不良记录，银行是批不了按揭手续的。孙铁祥于2015年8月3日将该房屋更名为张丽平，张丽平是孙铁祥的爱人。之后我们调取张丽平的银行个人征信，她也有不良征信，也办理不了银行按揭。之后于2016年7月3日张丽平同意将该房屋更名为石艳玲，我们当时也同意了，张丽平也签字了。石艳玲去银行办理按揭手续时，银行调取石艳玲的丈夫个人征信也存在不良记录，也不能按揭。在银行通知不能按揭后，我们也在找原房主。房屋的买卖是有效的，导致不能按揭的原因不是我公司的原因，是他们有不良征信，在这期间我们找过原告索要余下的70%房款，但原告没有支付。房屋买卖是生效的，房子归原告，原告应该给付我们余下70%的房款。
一审法院审理后认为：原告石艳玲在被告处购买位于农安县烧锅镇隆达丽景世纪城15栋1门601室楼房，双方形成买卖合同关系，且该合同附有担保按揭贷款条件，但在办理按揭过程中，由于原告原因按揭未成，所附条件未能成就，双方订立的房屋买卖合同未生效，故对石艳玲请求返还购房款67153.75元的诉讼请求应予支持。关于石艳玲请求被告给付违约金20146.13元一节，因隆达地产在房屋买卖过程及为石艳玲办理按揭贷款过程中无过错，且合同未约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十五条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告隆达地产于本判决生效后十日内返还原告石艳玲房屋首付款67153.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元由被告隆达地产负担。
宣判后，隆达地产不服上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：虽然双方未签订《商品房买卖合同》或类似协议，但银行按揭贷款仅是买受人支付房款的一种形式，在双方未明确约定银行按揭贷款未能通过审批时双方均有权要求解除合同时，作为实际购房人的孙铁祥及其配偶张丽平应当继续履行合同，无权擅自要求解除合同。
石艳玲辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：案涉房屋虽系由孙铁祥、张丽平夫妻先行与隆达地产协商购买，但在孙铁祥、张丽平将购房权转让给石艳玲时，隆达公司认可，并向石艳玲开具了收取首付款的收据，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，案涉房屋买卖合同的主体已经变更为隆达地产与石艳玲，故隆达地产主张房屋实际购买人仍是孙铁祥、张丽平夫妻本院不予支持。隆达地产与石艳玲约定采用按揭贷款方式购买房屋，但因石艳玲自身原因无法办理按揭贷款手续，双方又不能通过协商达成一次性付款的协议，双方之间的房屋买卖合同在事实上已不适合继续履行，故石艳玲主张解除合同应当予以支持。至于石艳玲是否构成违约及是否给隆达公司造成损失的问题，因隆达公司并未提起反诉，本院不予审理，隆达公司可以另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，隆达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1479.00元，由上诉人农安县隆达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林星辰