wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4160号
原告：孔宪春，男，1959年2月3日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：茹宝，山东中鲁律师事务所律师（特别授权）。
原告：孔杨，女，1983年10月24日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：孔宪春，男，1959年2月3日生，汉族，住唐山市路北区，。系原告孔扬之父。
被告：夏丽，女，1971年2月21日生，汉族，无业，住河南省郑州市金水区，.
原告孔宪春、孔杨与被告夏丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案，原告孔宪春及其委托代理人茹宝、被告夏丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪春、孔杨诉称，2014年8月19日，被告夏丽、刘伟学以做生意缺少资金为由向二原告借款10万元（大写拾万元整），并出具欠条，还款期限为2016年8月19日，口头约定按月利息1.5%计算利息。原告于借款当天向被告刘伟学的银行账户转入人民币10万元。现借款期限届满，被告以各种理由拒不还款，双方多次协商未果，现诉至法院并判令被告返还原告借款人民币10万元支付原告借款利息（自2016年8月19日起至还款之日止按年息6%计算）。
被告夏丽辩称，原告所述不对，原告主动向我提出投资做生意的，我告诉他投资有风险，本钱可以保障，但是有赔有赚，利息不能保障。我不认识孔杨，孔杨没有理由起诉我。钱是孔宪春出的打给刘伟学的。
经审理查明，二原告系父女关系，2014年8月19日，被告夏丽向二原告借款10万元（大写拾万元整），并出具欠条，内容为：“今欠孔扬人民币100000元（拾万元正）欠款人：夏丽还款2016年8月19日。原告孔宪春于借款当天向被告夏丽提供的刘伟学银行账户转入人民币10万元。现借款期限届满，被告未能偿还借款。
以上事实，有原被告提交并经质证认定的欠条、银行转帐凭证、当事人陈述、本院调取的公安机关讯问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还，被告夏丽应当向原告孔宪春、孔杨偿还借款本金10万元，二原告未能证实借款约定利息，但其主张的逾期利息可按6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏丽应于本判决生效后十日内向原告孔宪春、孔杨偿还借款本金10万元并自2016年8月20日起按年息6%向二原告支付利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1150元，由被告夏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一七年四月六日
书记员 王 潇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第101号
申请执行人揭英红。
被执行人深圳市游久网络科技有限公司。
法定代表人刘胜。
申请执行人揭英红与被执行人深圳市游久网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2014]315号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2014年10月7日至2014年12月7日期间的工资4000元（人民币，下同）。因被执行人未履行深坪劳人仲（坑梓）案[2014]315号仲裁裁决书所确定给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法梓执字第101号，本案执行费为50元。
案件执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产申报表。被执行人已搬离其驻所地，下落不明。另本院经对工商部门、国土部门、证券部门、车管部门以及中国银行、建设银行、农业银行、工商银行等多个金融机构进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况已书面告知申请执行人，申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人名下可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2014]315号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
审 判 员 贾延涛
人民陪审员 黄玉婷
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈小虎
第2页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第101号
申请执行人揭英红。
被执行人深圳市游久网络科技有限公司。
法定代表人刘胜。
申请执行人揭英红与被执行人深圳市游久网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2014）315号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2014年10月7日至2014年12月7日期间的工资4000元（人民币，下同）。因被执行人未履行深坪劳人仲（坑梓）案（2014）315号仲裁裁决书所确定给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法梓执字第101号，本案执行费50元。
案件执行过程中，经查，被执行人已搬离其住所地，下落不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产申报表。另本院对工商部门、国土部门、证券部门、车管部门以及中国银行、建设银行、农业银行、工商银行等多个金融机构进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况已书面告知申请执行人，申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人名下可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2014）315号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇 安
审 判 员 贾 延 涛
人民陪审员 黄玉婷十月八日
书 记 员 陈 小 虎
第2页共2页
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初616号
原告：苏英杰。
被告：于波。
第三人:佳木斯金鑫房地产开发有限公司。
第三人：梁雪枫。
原告苏英杰与被告于波、第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏英杰及委托诉讼代理人靳力红，被告于波及委托诉讼代理人沈宗铉，第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼。第三人梁雪枫经本院传票传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏英杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告所有的位于桦川县世纪星城小区2号楼115号车库的执行措施，并解除查封扣押；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月11日，原告与金鑫公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。原告以拆迁补偿安置形式取得了位于桦川县世纪星城小区11号楼105号车库并回迁占有使用至今。被告与第三人梁雪枫之间系民间借贷关系。诉争房屋的产权系原告所有，故被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有事实和法律依据，故原告诉至法院。
于波辩称，原告与金鑫公司签订的安置协议书上并未体现回迁房屋与本案争议房屋具有关联性。本案争议房屋回迁前，被告已对该房屋办理了预告登记。预告登记是为了保障被告将来债权能够实现而设定的。物权法第20条规定，预告登记后未经预告登记权利人同意处分该不动产的不发生物权效力。回迁安置协议书不具有物权效力。原告故意接受已预告登记的房屋，主观上具有重大过错。原告有义务查询本案争议房屋是否存在预告登记，如其没有查询应承担相应的风险。被告基于借贷关系而办理了房屋预告登记，要求借款人提供房屋作为担保，并将担保房屋以买卖形式办理预告登记，该行为属于非典型性让与担保，并不违反法律禁止性规定。
第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司述称，我公司不承担任何法律责任。我公司与梁雪枫签订房屋开发合作协议，协议签订日期是2011年2月23日至2013年2月23日，协议有效期二年。我公司于2013年4月19日在佳木斯日报声明公告：从公告之日起所有挂靠在我公司名下的所有分公司和业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动均与本公司无关。被告于波与第三人梁雪枫借贷时间是2013年7月10日，此次借贷与我公司无关。
第三人梁雪枫述称，经世纪星城财务对账，原告提供的金鑫公司票据真实，为本人居住。
本院经审理查明，基本事实如下：2011年2月23日，第三人梁雪枫与第三人金鑫公司签订合作开发协议，第三人梁雪枫挂靠第三人金鑫公司开发桦川县世纪星城小区，挂靠期间为2年。2013年7月10日，第三人梁雪枫向被告于波借款二百万元。第三人梁雪枫以世纪星城25户车库、5户住房做抵押，双方签订了30户抵押房屋的商品房屋买卖合同，并在桦川县房产管理局办理了30户抵押房屋的预告登记证书。2015年9月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第241号民事判决书，判令第三人梁雪枫给付被告于波1610000元及逾期利息。
另查明，2011年6月11日，原告与金鑫公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书。原告以拆迁补偿安置形式获得了位于桦川县世纪星城小区11号楼105号车库并占有使用至今。
本院认为，原告与金鑫公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。经庭审调查，原告依据回迁协议取得本案争议房屋并实际占有使用至今，且原告对未办理房屋过户登记手续没有过错，因此对其要求停止对该房屋执行的诉讼请求予以支持。被告提供的本案争议房屋的《商品房买卖合同》及预告登记证书，经庭审查明系被告与第三人民间借贷得以实现而提供的担保行为，并非真实的商品房买卖。双方虽然在房屋管理部门进行了预告登记，但并未办理抵押登记手续，故对本案争议房屋并无优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，<<最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>>第七条的规定，判决如下：
一、停止对位于桦川县世纪星城小区11号楼105号车库的执行；
二、驳回原告苏英杰的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告于波承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本院（2016）黑0803执异29号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 陈林
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初616号原告：苏英杰。被告：于波。第三人:佳木斯金鑫房地产开发有限公司。第三人：梁雪枫。原告苏英杰与被告于波、第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏英杰及委托诉讼代理人靳力红，被告于波及委托诉讼代理人沈宗铉，第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼。第三人梁雪枫经本院传票传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏英杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告所有的位于桦川县世纪星城小区2号楼115号车库的执行措施，并解除查封扣押；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月11日，原告与金鑫公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。原告以拆迁补偿安置形式取得了位于桦川县世纪星城小区11号楼105号车库并回迁占有使用至今。被告与第三人梁雪枫之间系民间借贷关系。诉争房屋的产权系原告所有，故被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有事实和法律依据，故原告诉至法院。于波辩称，原告与金鑫公司签订的安置协议书上并未体现回迁房屋与本案争议房屋具有关联性。本案争议房屋回迁前，被告已对该房屋办理了预告登记。预告登记是为了保障被告将来债权能够实现而设定的。物权法第20条规定，预告登记后未经预告登记权利人同意处分该不动产的不发生物权效力。回迁安置协议书不具有物权效力。原告故意接受已预告登记的房屋，主观上具有重大过错。原告有义务查询本案争议房屋是否存在预告登记，如其没有查询应承担相应的风险。被告基于借贷关系而办理了房屋预告登记，要求借款人提供房屋作为担保，并将担保房屋以买卖形式办理预告登记，该行为属于非典型性让与担保，并不违反法律禁止性规定。第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司述称，我公司不承担任何法律责任。我公司与梁雪枫签订房屋开发合作协议，协议签订日期是2011年2月23日至2013年2月23日，协议有效期二年。我公司于2013年4月19日在佳木斯日报声明公告：从公告之日起所有挂靠在我公司名下的所有分公司和业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动均与本公司无关。被告于波与第三人梁雪枫借贷时间是2013年7月10日，此次借贷与我公司无关。第三人梁雪枫述称，经世纪星城财务对账，原告提供的金鑫公司票据真实，为本人居住。本院经审理查明，基本事实如下：2011年2月23日，第三人梁雪枫与第三人金鑫公司签订合作开发协议，第三人梁雪枫挂靠第三人金鑫公司开发桦川县世纪星城小区，挂靠期间为2年。2013年7月10日，第三人梁雪枫向被告于波借款二百万元。第三人梁雪枫以世纪星城25户车库、5户住房做抵押，双方签订了30户抵押房屋的商品房屋买卖合同，并在桦川县房产管理局办理了30户抵押房屋的预告登记证书。2015年9月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第241号民事判决书，判令第三人梁雪枫给付被告于波1610000元及逾期利息。另查明，2011年6月11日，原告与金鑫公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书。原告以拆迁补偿安置形式获得了位于桦川县世纪星城小区11号楼105号车库并占有使用至今。本院认为，原告与金鑫公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。经庭审调查，原告依据回迁协议取得本案争议房屋并实际占有使用至今，且原告对未办理房屋过户登记手续没有过错，因此对其要求停止对该房屋执行的诉讼请求予以支持。被告提供的本案争议房屋的《商品房买卖合同》及预告登记证书，经庭审查明系被告与第三人民间借贷得以实现而提供的担保行为，并非真实的商品房买卖。双方虽然在房屋管理部门进行了预告登记，但并未办理抵押登记手续，故对本案争议房屋并无优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，>第七条的规定，判决如下：一、停止对位于桦川县世纪星城小区11号楼105号车库的执行；二、驳回原告苏英杰的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告于波承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本院（2016）黑0803执异29号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈林人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一七年十一月十六日书 记 员  ＸＸ
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初217号
原告：任建军（又名任三），男，1962年10月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：武文，男，33岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告任建军与被告武文劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建军到庭参加诉讼，被告武文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任建军向本院提出诉讼请求：要求被告武文偿还工资款3830元。事实和理由：2014年春天，被告武文雇佣原告任建军在其承揽的杭锦后旗陕坝镇瑞丰芳泽园工地干木工工作，工程结束后，经结算，被告欠原告工资款3830元，欠款后，被告一直未偿还。
被告武文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年春天，被告武文雇佣原告任建军在其承揽的杭锦后旗陕坝镇瑞丰芳泽园工地干木工工作，工程结算后，经结算，被告欠原告工资款3830元，并由被告于2016年1月29日给原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到任三木工工资3830元（叁仟捌佰叁拾元）2016.1.29日武文”。出具欠条后，被告一直未偿还原告工资款。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被武文雇佣原告任建军为其工作，应及时、足额支付相应的劳动报酬，原告所提供的证据能够证明被告武文欠其工资款3830元的事实。被告未支付原告劳动报酬，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告任建军的诉讼请求成立。
综上所述，原告任建军的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告武文于本判决生效后十日内偿还原告任建军工资款3830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告武文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一七年四月二十日
书记员 闫征
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1906号
原告：孟坤然，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住河北省深州市。
委托代理人：孟东缓，男，系原告之弟。
委托代理人：苑涛，男，河北方领律师事务所律师。
被告：河北省烟草公司衡水市公司。
住所地：衡水市桃城区昌明南大街***号。
法定代表人：付英乐，该公司总经理。
被告：胡晨阳，男，1987年8月31日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市桃城区，。
被告河北省烟草公司衡水市公司、被告胡晨阳委托代理人：杨新民，男，河北省衡水市烟草公司衡水分公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，该公司经理。
住所地：衡水市和平西路***号。
委托代理人：李亚宁，男，该公司员工。
原告孟坤然与被告胡晨阳、河北省烟草公司衡水市公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟坤然委托代理人孟东缓、苑涛、被告胡晨阳、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人杨新民、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人李亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令三被告赔偿医疗费50064.71元、住院伙食补助费12800元、交通费6400元。误工费36000元、护理费12800元、营养费5000元、后续治疗费6000元，共计129064.71元。由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分由被告胡晨阳及被告河北省烟草公司衡水市公司共同赔偿并负连带责任；2.请求依法判令三被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等损失；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年3月31日，在安平县××牌坊，被告胡晨阳驾驶河北省烟草公司衡水市公司所有的冀Ｔ×××××轻型封闭货车，由东向西逆行，与由南向北行驶的原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经安平县公安交通警察大队勘察认定：被告胡晨阳负本次事故的全部责任，原告孟坤然无责任。事故发生后，原告在河北医科大学第二医院安平分院、河北医科大学第三医院住院治疗128天，花去医疗费50064.71元。本次事故给原告造成损失还有：住院伙食补助费12800元、交通费6400元、误工费36000元、护理费12800元、营养费5000元、后续治疗费6000元，共计129064.71元，伤残赔偿金及抚慰金等损失待伤残评定后确定。经查，肇事车辆冀Ｔ×××××轻型封闭货车在人保财险公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率保险，以上损失被告人保财险公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分由被告胡晨阳及被告河北省烟草公司衡水市公司共同赔偿并互负连带责任。
被告胡晨阳、被告河北省烟草公司衡水市公司、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未向本庭提交答辩状，庭审中口头辩称没有答辩的。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，在安平县××牌坊，被告胡晨阳驾驶河北省烟草公司衡水市公司所有的冀Ｔ×××××轻型封闭货车，由东向西逆行，与由南向北行驶的原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。本次事故经安平县公安交通警察大队勘察认定：被告胡晨阳负本次事故的全部责任，原告孟坤然无责任。事发当天，原告被送往河北医科大学第二医院安平分院住院治疗5天，2017年4月5日原告转院至河北医科大学第三医院住院治疗8天，后原告又于2017年4月13日转院至河北医科大学第二医院安平分院住院治疗114天，以上原告共住院127天，原告的伤经诊断为：左膝股骨内侧髁、腓骨骨折、左股骨内侧髁撕脱骨折等，共花去医疗费50016.91元。经查，肇事车辆冀Ｔ×××××轻型封闭货车在人保财险公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率保险。原告于2017年9月20日起诉来院，要求被告人保财险公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分由被告胡晨阳及被告河北省烟草公司衡水市公司共同赔偿并互负连带责任。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，安平县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告胡晨阳负本次事故的全部责任，原告孟坤然无责任，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司系被告胡晨阳驾驶的肇事车辆冀Ｔ×××××轻型封闭货车的承保公司，故应对原告的损失承担赔偿责任，应先在交强险限额内先予以赔偿，不足部分再在商业险限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告的受偿范围和数额确定如下：医疗费50016.91元，住院伙食补助费12700元（100元/天×127天），护理费12446元（98元/天×127天）、营养费3810元（30元/天×127天）、交通费6400元，共计85372.91元；由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应在交强险范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计85372.91元。关于原告营养费的主张，结合原告受伤程度、年龄及其身体状况考虑，对原告加强营养对助于其伤势的恢复，依据相关法律规定及案情考虑，确定原告住院期间有必要加强营养，故对原告营养费的主张本院予以支持。原告主张的误工费，因事发时原告年龄为63岁，已超过了国家法定退休年龄，被告对原告主张的误工费也提出异议，本院对原告误工费的请求依法不予支持。庭审中，原告委托代理人称原告的伤还未到做伤残鉴定的时间，待原告的伤符合做伤残鉴定的条件后再做伤残鉴定，对于伤残损失再另行起诉，原告该主张与法无悖，依法予以准许。关于原告主张的后续治疗费，该费用尚未实际发生，本案不宜涉处，依据相关法律规定，待该费用实际发生后原告可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告孟坤然医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计85372.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告河北省烟草公司衡水市公司、被告胡晨阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 洋
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初178号
原告：马巧贵，男，1988年6月15日出生，回族，系温泉县博格达尔镇个体户，住温泉县。
被告：阿友西，女，1979年9月6日出生，蒙古族，系温泉县查干屯格乡中学教师，现具体住址不详。
原告马巧贵与被告阿友西买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马巧贵到庭参加了诉讼。被告阿友西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马巧贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告阿友西偿还欠款9909元及违约金1200元，合计11109元。2、由被告承担本案诉讼费及公告费用。事实与理由：2016年6月19日，我原告马巧贵与被告阿友西签订合同，并向原告销售和安装了幼儿园监控系统，项目总额12909元。双方约定被告当时支付定金3000元，余款30天内一次性付清，并约定违责任。到还款日期后，原告多次追讨欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，于2016年10月20日原告再次去追讨欠款时，发现被告阿尤西已经消失并将所有的监控设备拆走，其行为严重损害了原告的合法权益。故，现诉至人民法院请求依法判令。
被告阿友西，因经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，而未作答辩。
本院认定事实如下：2016年6月19日，原告马巧贵与被告阿友西签订合同，并原告向被告销售和安装了幼儿园监控设备。双方合同约定：项目总额12909元，合同签署三天内被告向原告支付3000元，余款在监控设备安装完毕后30日内支付，并约定了相关其他权利义务和及违约责任。合同签订后被告向原告支付了3000元，原告按照合同完成了设备的安装。还款日期到期后，被告未能支付剩余款项9909元。后于2016年10月20日原告再次去追讨欠款时，发现被告阿尤西已经把所有的监控设备拆走，并不知去向。
本院认为，本案是个买卖合同纠纷案件，原告马巧贵与被告阿尤西之间存在买卖合同关系。在合同履行当中，被告按照约定向原告支付了第一笔价款3000元后，被告按照约定安装了监控设备，该合同内容合法、有效，本院予以确认。本案双方当事人在合同中，明确约定监控系统设备的质量、价款、安装、验货责任及违约责任等内容，被告阿友西应当按照合同全面履行自己的义务，并支付剩余价款9909元，原告主张的支付欠款9909元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按照约定时间向原告支付监控设备的剩余价款的行为属违约责任，应当承担相应的违约责任。故，原告主张的违约金1200元适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告阿友西在本判决生效后10日之内向原告马巧贵支付拖欠监控设备款9909元及违约金1200元，合计11109元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费38.88元、公告费320（原告马巧贵已交），由被告阿友西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 孟克巴依尔
审 判 员 乔 琴
人民陪审员 乌兰 巴特
二〇一七年八月四日
书 记 员 巴 音 花
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00070号
原告：铜陵浩荣电子科技有限公司。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：淮安世迈科技有限公司。
法定代表人：李艳。
本院在审理原告铜陵浩荣电子科技有限公司与被告淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵浩荣电子科技有限公司于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告淮安世迈科技有限公司价值130万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵浩荣电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告淮安世迈科技有限公司价值130万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年七月十五日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3517号
原告：李大宪农村土地承包经营户。
代表人：李大宪，女，1954年8月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣，男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告李大宪农村土地承包经营户（以下简称：李大宪经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李大宪经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大宪经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金1861.4元；2、本案诉讼费、交通费误工费455元由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年11月30日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明2份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李大宪经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村10社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年11月30日，李大宪作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告李大宪经营户将其承包田1.89亩，土0.968亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年11月30日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。2016年12月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员出具欠条一张，载明：“张清合欠铜梁县虎峰镇双龙村十社土地租金费70000元，年前付清土地租金，元月20日必须付清”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为1861.4元（田1.89亩×600斤×1.30元=1474.2元；土0.968亩×400元=387.2元），其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费的请求，没有向法庭提供证据证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告李大宪农村土地承包经营户土地租金1861.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡立欢
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初257号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人江凤宝，男，1988年2月7日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市。2008年2月22日被高州市人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年三个月。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人江凤宝犯容留他人吸毒罪，本院于2017年6月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员伍海锋出庭支持公诉，被告人江凤宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
高州市人民检察院指控：被告人江凤宝于2016年末至2017年3月期间，在其牌号为粵KGQ345的私家车内，多次容留陈某（另案处理）共同吸食毒品。2017年3月17日晚上20时许，被告人江凤宝驾驶上述车辆停靠于高州市大井镇青山村委会办公楼门前，在车内与陈某吸毒时，被高州市公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江凤宝在公安机关的供述、证人陈某的证言、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员动态管控信息表、机动车信息鉴定意见、现场勘验检查笔录，现场照片及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江凤宝无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人江凤宝的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人江凤宝归案后能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。被告人江凤宝有犯罪前科，酌情对其从重处罚。对公安机关扣押到的吸毒工具依法应予以没收、销毁。公诉机关建议对被告人江凤宝判处有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。被告人江凤宝请求判处六个月至八个月有期徒刑的意见，本院不予采纳。根据被告人江凤宝的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人江凤宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月22日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
二、对公安机关现场扣押的吸管1条依法予以没收，由高州市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年六月二十日
书记员 李国创
李思曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市新城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）新刑初字第26号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某某，男，系本案被害人。
被告人张某某，男。2008年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第2号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2008年12月22日向本院提起公诉，在本院受理期间，附带民事诉讼原告人朱某某以被告人张某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派检察院朱亚男出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称：由于被告人张某某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人张某某赔偿其医疗费人民币1100元、误工费人民币3000元、交通费人民币50元、后续治疗费人民币6000元、鉴定费人民币500元，以上共计人民币11100元。
庭审中，对于民事部分，被告人张某某辩称现在无能力赔偿。
经审理查明：
被告人张某某于2008年9月29日晚7时许，在本市太华路与自强东路什字路口，因打工工钱分配不均与被害人朱某某发生争执，并用左拳打在朱某某面部，致其下前牙脱落、出血。经鉴定，朱某某的损伤属轻伤。被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某某共造成各项经济损失共计人民币1376.4元（其中医疗费人民币828元、鉴定费人民币500元、交通费人民币48.4元）。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，亦不做辩解，且有被害人朱某某的报案材料及陈述，证人蒋某某的证言，公安机关的抓获经过及法医鉴定书，被害人提供的医疗费票据以及被告人张某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人张某某能自愿认罪，故可酌情从轻处罚。由于被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某某造成了经济损失，其依法提起刑事附带民事诉讼，本院应予准许，但其提出的误工费、后续治疗费的诉讼请求，因缺乏相应的证据，本院不予支持，依法予以驳回。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十二条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月29日起至2008年9月28日止）。
二、被告人张某某在本判决生效后一个月内支付附带民事诉讼原告人朱某某各项经济损失共计人民币一千三百七十六元四角。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某某提出的误工费、后续治疗费的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
代理审判员 齐 欣
二〇〇九年一月七日
书 记 员 李 晖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执725号
申请执行人：彭永红，女，1958年3月6日出生，汉族，住址：南宁市。
被执行人：李孔模，男，1981年10月02日出生，汉族，住址：南宁市兴宁区。
申请执行人彭永红与李孔模合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1886号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1886号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 邹 靖
审判员 杨 超
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐 倩
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1946号
申请人滑县公安局交通警察大队
法定代表人袁高，职务大队长。
被执行人刘国安，男，1952年5月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人滑县公安局交通警察大队与被执行人刘国安行政非诉纠纷一案中，申请人滑县公安局交通警察大队自愿撤销对被执行人刘国安的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0526行审19号裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月一日
书记员 肖卫东
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执548号
申请人：张宝华，女，1981年9月16日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：马俊青，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省定兴县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行（2015）高民初字第2300号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第2300号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一七年九月二十日
书记员 ：袁江涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5379号
罪犯邢小飞，男，汉族，初中文化，1988年1月24日出生于安徽省当涂县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2011年3月11日作出（2011）高刑二初字第16号刑事判决，以被告人邢小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑四年十个月（刑期至2015年8月13日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邢小飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯邢小飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。罪犯邢小飞困家庭经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、当涂县湖阳镇人民政府出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯邢小飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢小飞减去有期徒刑十一个月九日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11804号
原告：翁晓婕，女，1981年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告翁晓婕与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失92561元，并赔偿利息损失495.01元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回翁晓婕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初61号
原告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区新型居住区（翠溪园）1-6、1-7、1-8底商。
主要负责人：闫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴亦焘，女，1993年4月2日出生，汉族，该公司员工。
被告：杨元，男，1970年2月28日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。
被告：李桂云，女，1970年5月11日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：杨元，男，1970年2月28日出生，汉族，李桂云丈夫。
被告：高燕燕，女，1986年1月23日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。
原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称华安公司）与被告杨元、被告李桂云、被告高燕燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人吴亦焘，被告杨元、被告李桂云的诉讼委托代理人杨元到庭参加诉讼，被告高燕燕经本院合法传唤（电话通知），明确告知本院不出席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨元给付原告代偿款509509.49元（代偿后被告偿还30000元），违约金73240.93元（违约金以未偿还金额为基准，按日万分之五计算，自2016年5月17日起至2017年3月15日止），共计552750.42元；2.判令被告李桂云、被告高燕燕对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，被告杨元与内蒙古银行股份有限公司包头分行（以下简称内蒙古银行）签订《个人借款合同》，被告杨元借款500000元，借款期限自2015年4月16日起至2016年4月15日止，年利率6.955%，被告高燕燕对该笔贷款本金及贷款项下发生的利息、罚息、复利及费用承担连带责任担保。2015年4月16日，被告杨元向原告华安公司处投保个人短期小额贷款履约保证保险，保险单号码为：×××,被保险人为内蒙古银行，保险金额为561513.75元，还款方式为按月付息到期还本。贷款到期后，被告杨元未还款，内蒙古银行于2016年5月16日向原告华安公司发出索赔申请书，原告华安公司核实后向内蒙古银行赔付509509.49元，内蒙古银行收到款项后向原告发出贷款权益转让通知确认函，原告华安公司取得代位求偿权。原告华安公司向内蒙古银行理赔后，被告杨元仅支付30000元便拒绝支付剩余借款本息，被告李桂云与杨元系夫妻关系，应对杨元所欠款项承担共同的偿付义务，被告高燕燕系保证人，应对上述欠款承担保证责任。
被告杨元、李桂云承认原告在本案中所主张的事实，无答辩意见。被告高燕燕未出庭答辩。
本院认为，被告杨元、李桂云承认华安公司在本案中主张的事实，故对华安公司主张的事实予以确认。庭审查明，被告杨元欠款事实存在，被告杨元、李桂云系夫妻关系，有原告华安公司向本院提交的证据在案佐证，上述事实，本院予以确认。原告华安公司诉请被告杨元、被告李桂云夫妻偿还欠款，诉请被告高燕燕承担连带还款责任，符合合同约定及法律规定，原告华安公司的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告杨元于本判决生效之日起二十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司代偿款479509.49元、违约金73240.93元（违约金以未偿还金额为基准，按日万分之五计算，自2016年5月17日起至2017年3月15日止），共计552750.42元；
二、被告李桂云以夫妻共同财产对第一项判决数额承担共同偿还责任；
三、被告高燕燕对第一项判决数额承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9328元，减半收取计4664元，由被告杨元、被告李桂云负担，被告高燕燕承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一七年五月十九日
书记员 王檬檬
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3474号
原告苏振土，男，1976年9月9日出生，汉族，住玉环县玉
城街道城关小岙村玉凯三巷29号（身份证号：33262719760909
0353）。
被告陈业丹，
玉城街道城关外马道村墩煌南路3号（身份证号：33102119811
1110356）
原告苏振土与被告陈业丹民间借贷纠纷一案，于2009年12
月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙宾独
任审判，于2009年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告苏振土，被告陈业丹到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告苏振土诉称，2009年9月5日，被告缺乏资金向原告借
去人民币20000元，并由被告出具借条一份为凭。因原告催讨
无果，故诉请判令被告立即偿还借款计人民币20000元。
被告陈业丹辩称，借款属实，但目前经济困难，要求分期
付款。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告举证的被告出具的借条原件一份及原、被
告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
限被告陈业丹于本判决生效后一个月内偿还原告苏振土借
款计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费计人民币150元（已减半收取），由被告陈业丹
负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇〇九年十二月十七日
代理书记员 丁艳艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4375号
罪犯吴勇强，男，1963年7月9日出生，汉族，出生地广东省恩平市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于1999年12月1日作出（1999）江刑经初字第67号刑事判决，以被告人吴勇强犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年8月1日作出（2000）粤高法刑经终字第2号刑事判决，被告人吴勇强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。因罪犯吴勇强死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年12月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月20日对其减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利改为五年；广东省阳江市中级人民法院于2007年1月30日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年7月16日对其减去有期徒刑一年十一个月；2011年1月13日对其减去有期徒刑一年；2012年4月17日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年1月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴勇强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴勇强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴勇强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴勇强予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1418号
原告哈密市新民六路融通建筑机械租赁站，经营场所：哈�市新民六路。
经营者，戴建忠，男，汉族，1971年5月8日出生，住哈密市市政小区*号楼*单元***室，。
被告田勇，男，汉族，1971年5月6日出生，其他情况不详。
被告黄凤玲，女，汉族，1973年5月10日出生，其他情况不详。
原告哈密市新民六路融通建筑机械租赁站诉被告田勇、黄凤玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建忠到庭参加诉讼，被告田勇、黄凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈密市新民六路融通建筑机械租赁站诉称，被告自2012年起至2015年间，被告陆续从原告处租赁各种建筑机械设备，2015年7月7日经双方对账，被告尚欠原告各种租赁费250000元，被告为原告出具�欠条，并约定每月利息，利息按照每月千分之十五计算，后原告多次找被告索要该款，被告均以各种理由推拖不付，无奈，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付租赁费250000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告田勇未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告黄凤玲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月16日，原告作为甲方与被告田勇作为乙方签订书面建筑机具财产租赁合同一份，双方对租赁物、租金、租赁期限等内容进行了约定。2015年7月7日，经原告与两被告对租金进行结算，两被告给原告出具欠条一份载明：“今欠戴建忠现金250000元（贰拾伍万元正），月息千分之十五，每月付息，欠款人，田勇、黄凤玲。”后因原告索款未果，引�本案诉讼。
上述事实，有原告提供的租赁合同、欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，两被告欠原告租赁费250000元未付的事实，有原告提供原告与被告签订的租赁合同、两被告出具的欠条及原告的陈述相互印证，本院予以确认，欠款250000元及利息，两被告应当支付给原告。双方约定的欠款利息并不违反法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田勇、黄凤玲于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市新民六路融通建筑机械租赁站（经营者戴建忠）租赁费250000元。
二、被告田勇、黄凤玲于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市新民六路融通建筑机械租赁站�经营者戴建忠）租赁费250000元的利息，利息自2015年7月7日起按月15‰计算至本判决确定给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告田勇、黄凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 徐慧勤
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 徐财霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 玥
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初314号
原告：黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区。
法定代表人：李泳宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞霆，该公司法律顾问。
被告：克东县运输公司,住所地黑龙江省克东县。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼诉讼代理人：朱丛阁，该公司职员。
委托诉讼代理人：肖坤，黑龙江光泽律师事务所律师。
被告：黑龙江哈北黑快速汽车客运有限（责任）公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：荣淑珍，该公司董事长。
原告黑龙江天融旅游客运有限公司与被告克东县运输公司、黑龙江哈北黑快速汽车客运有限（责任）公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告黑龙江天融旅游客运有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江天融旅游客运有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江天融旅游客运有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由黑龙江天融旅游客运有限公司负担。
审 判 长 杨明海
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王相辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9558号
罪犯聂水花，女，1956年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2015年7月24日作出（2015）武刑二初字第28号刑事判决，认定聂水花犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，责令退赔被害人经济损失136250元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂水花在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库，未退赔被害人经济损失。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯聂水花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未退赔被害人，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂水花减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2014年10月15日起至2019年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1922号
原告江苏同科建设工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路53号。
法定代表人王其海，总经理。
委托代理人穆晓晗，江苏和济律师事务所律师。
被告于培华。
原告江苏同科建设工程有限公司（以下简称同科公司）诉被告于培华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同科公司委托代理人穆晓晗到庭参加诉讼。被告于培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告同科公司诉称，2010年8月27日，经原、被告协商一致，并经开发商江苏两淮盐化有限公司的同意，原告将总承包的同科汇丰国际小区的土建、安装工程中的A9-10号楼及一号地下室南部土建、安装工程（原由陈守团承包，后经陈守团同意）分包给被告承建。双方签订了《补充协议》，补充协议签订后，被告依约进场施工，原告按合同约定的工程完成进度支付工程款，工程竣工后，原告多次口头、书面通知被告进行工程造价决算，但被告至今不与原告进行决算，后经原告内部核定被告工程造价，发现原告已经付超了被告工程款1163800元。另外，原告在2012年2月又为被告垫付农民工工资1183895元。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求法院判令：1、被告退还原告多支付的工程款及及代垫的农民工工资，合计2347695元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告于培华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月25日，原告同科公司与案外人陈守团签订《建设工程施工承包合同》一份，约定原告同科公司将其承建的同科汇丰国际小区一期工程A9、A10号楼及一号地下室的一半分包给陈守团施工。陈守团的承包范围为土建、水电安装工程。合同价款暂定为13041100元。双方约定在2010年6月25日前核对工程价款完毕。在合同补充条款第一条第11款载明，经双方商定本工程合同价承包人愿意以双方核对后的预算总价下浮15%后为工程最终结算的合同价款。工程设计变更的量价经双方核对确认后同比下浮15%后作为工程最终结算合同价款的增加价款。在合同附件1第四条载明，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。第六条载明，若因工程质量引起的一切损失，由承包人负责，发包人以书面形式通知承包人，承包人在2个工作日内进行维修，如承包人不维修，由发包人安排他人维修，维修费用从保修金中扣除。双方并就付款方式、违约责任等做了约定。
2010年8月27日，原告与陈守团及被告于培华签订补充协议一份，约定，陈守团在该工程中的所有责、权、利等合同约定的一切相关内容一并转移给于培华。
合同签订后，于培华实际进行了施工。现该工程已交付使用。
原告提供的会计凭证，其汇总表中显示已给付于培华20464528.10元。经本院核对，原告实际给付被告于培华的款项为17993448.30元。因于培华项目部拖欠工人工资，2013年初，农民工至我市清欠办索要欠款。经清欠办核对查实，由原告代为垫付于培华项目部的工人工资1183895元。
在本案审理过程中，原告申请对涉案工程进行造价评估，经本院依法委托，该工程造价为18169729.65元（已按合同约定下浮15%计算）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的建设工程承包合同、付款明细、会计账册、领款工人名单在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程承包合同系双方真实意思的表示，双方均应按照合同约定履行。原告实际给付被告的工程款，本院综合认定如下：原告提交法庭的付款汇总表总计为20464528.1元，其中实际给付被告于培华的款项为17993448.30元；代付农民工工资为1183895元；平艳公司借款590000元；水电费及维修费等其他扣款为697184.8元。根据原、被告双方之间的承包合同，被告对涉案工程的承包系总体承包，因此，原告对内并无义务为被告垫付农民工工资1183895元，该部分款项亦应属于原告给付被告工程款的一部分。本案系原告与被告之间建设工程施工合同纠纷，原告诉求中的被告于培华的借款590000元并非实际借自原告处，因此，本案中不宜一并处理。对原告诉求中的其他赔偿款、维修费、罚款、水电费等，原告并无证据证明其已告知被告或得到被告授权支付，因此，对原告的其他部分诉求，本院不予支持。故原告同科公司实际已支付被告于培华19177343.3元，已超付1007613.65元。对原告要求被告返还其超付工程款的诉求，本院予以支持，但超付金额应为1007613.65元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于培华于本判决生效后十日内返还原告江苏同科建设工程有限公司1007613.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用25582元（原告已预交），由原告负担10000元，由被告负担15582元。鉴定费100000元，由原、被告双方各自负担50000元。被告负担部分于给付以上款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25582元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 宋世安
人民陪审员 蒋桂红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 红
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1922号
�告黄智红。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告白巧玲。
委托代理人丁兰业，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告李冰莹，女，1981年4月24日出生，汉族，住新郑市东城路*号。
被告李登辉。
被告赵桂珍。
被告李剑锋。
本院在审理原告黄智红诉被告白巧玲、李冰莹、李登辉、赵桂珍、李剑锋建设工程施工合同纠纷一案中，因赵桂珍诉白巧玲、李冰莹、李登辉法定继承纠纷一案尚未审结，而本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 毛园园
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初881号
原告：杨玉家，男，1969年5月18日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：贵州湘能实业有限公司（以下简称“湘能实业”），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路96号。统一社会信用代码：915200007988258447。
法定代表人：吴正水，系该公司董事长。
被告：贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿（以下简称“湘能实业义忠煤矿”），住所地：贵州省水城县金盆乡金钟村。统一社会信用代码：915200006754115533。
负责人：刘向荣。
原告杨玉家与被告贵州湘能实业有限公司、贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉家到庭参加诉讼，被告湘能实业、湘能实业义忠煤矿经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉家向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告湘能实业义忠煤矿于2016年8月3日签订的《关于杨玉家同志工伤补助的协议》合法有效；2.判决二被告支付原告工伤赔偿待遇94800元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年7月14日，原告入职湘能实业，在湘××实业××县义忠煤矿上班，从事外线电工工作。双方签订了书面劳动合同。2012年1月18日，原告在被告处作业时，不慎从8米高的升降梯掉下来受伤，后送往贵阳市第一人民医院转六盘水安居医院治疗。2012年6月26日，经水城县人力资源和社会保障局认定原告所受之伤为工伤。2013年9月25日，经六盘水市劳动能力鉴定委员会评定为伤残柒级，无生活自理障碍。2016年8月3日，被告湘能实业义忠煤矿与原告签订《关于杨玉家同志工伤补助的协议》，约定双方解除劳动合同，终止劳动关系；给予杨玉家同志伤残柒级一次性工伤待遇94800元。协议签订后，原告多次索要未果。2017年3月21日，原告向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，水城县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出黔水劳人仲不字[2017]第5号不予受理通知书。另外，被告湘能实业义忠煤矿系被告湘能实业分公司。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院向被告湘能实业、湘能实业义忠煤矿送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告杨玉家于2008年7月14日入职被告湘能实业，在湘能实业义忠煤矿从事机运队外线电工工作。双方签订有书面劳动合同。2012年1月18日，原告在作业时，不慎从8米高的升降梯上掉下来，致脑部、颈椎部、肺部、腓骨、盆骨等多处受伤。后经原告与被告湘能实业向鉴定机构申请，六盘水市劳动能力鉴定委员会于2013年9月25日评定原告所受工伤为伤残柒级，无生活自理障碍。2016年8月3日，原告与被告湘能实业义忠煤矿签订《关于杨玉家同志工伤补助的协议》一份，主要约定双方解除劳动合同，终止劳动关系，被告支付原告伤残柒级工伤一次性工伤待遇94800元。协议签订后，被告分文未付，原告多次索要未果。2017年3月21日，原告向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，水城县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出黔水劳人仲不字[2017]第5号不予受理通知书。原告遂以被告尚欠其工伤保险待遇为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、劳动合同、劳动能力鉴定表、关于杨玉家同志工伤补助的协议、不予受理通知书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依据原告提供的证据，原告主张的工伤保险待遇系依据原、被告签订协议中双方对补偿约定金额作为基础，不涉及劳动关系其他争议，仅是普通民事纠纷，故水城县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理原告仲裁请求并无不当。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”之规定，虽原告诉请非劳动争议，但仍属于法院受理案件的范围，故本院对原告诉请应予以处理。
原告杨玉家与被告湘能实业义忠煤矿签订的《关于杨玉家同志工伤补助的协议》，协议双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签约主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，对原告请求确认与被告湘能实业义忠煤矿于2016年8月3日签订的《关于杨玉家同志工伤补助的协议》合法有效的诉请，本院依法予以支持。原告与被告湘能实业义忠煤矿对补偿金额已作出了确认，本院对于被告湘能实业义忠煤矿拖欠原告94800元补偿金的事实予以认定。因原告是与被告湘能实业签订劳动合同，存在劳动关系，且被告湘能实业义忠煤矿系被告湘能实业分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，对原告要求被告湘能实业支付工伤赔偿待遇94800元的诉请予以支持。被告湘能实业、湘能实业义忠煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨玉家与被告贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿于2016年8月3日签订的《关于杨玉家同志工伤补助的协议》合法有效；
二、被告贵州湘能实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨玉家支付工伤赔偿金94800元；
三、驳回原告杨玉家的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由被告贵州湘能实业有限公司负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年五月十九日
书记员 吴含
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3381号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：张选腾，该支行行长。
委托代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：施和清，男，1978年6月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：余啟旺，男，1958年3月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：陈明飞，男，1986年2月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告：余金炜，男，1985年3月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告施和清、余啟旺、陈明飞、余金炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行委托代理人汪华兰、陈孝文到庭参加诉讼。被告施和清、余啟旺、陈明飞、余金炜本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行提出诉讼请求：1、依法判令被告施和清归还原告借款本息共计人民币34,993.2元（其中本金30,000元、利息2,196.27元、罚息2,541元、复利195.93元），此利息计算至2016年4月15日，此后利息按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日；2、依法判令被告施和清支付原告律师费等实现债权的费用1,500元；3、依法判令本案保证人第二被告余啟旺、第三被告陈明飞、第四被告余金炜对上述款项总额承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，原告与被告施和清签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告申请贷款30,000元用于资金周转，采用自助可循环贷款方式。合同亦对借款利率、还款方式、争议解决等权利义务内容作了明确的规定。另，第二被告余啟旺、第三被告陈明飞、第四被告余金炜承诺对被告施和清在原告处的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告按照合同约定对该笔30,000元借款循环使用，并于2014年8月17日向原告申请了最后一笔借款30,000元。目前被告在原告处借款期限已过，却未按约定履行足额还本付息义务。
被告施和清、余啟旺、陈明飞、余金炜未答辩。
原告针对自己的诉讼请求依法提交了五组证据，本院在庭审时对上述证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、四被告身份证、户籍信息、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、账户明细查询表、账户欠款本息清单、委托代理合同、发票、补充提供截止到2016年12月21日账户欠款本息清单、利率信息查询表、还款明细单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2012年2月27日，原告与被告施和清签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：由原告向被告一次性发放贷款30,000元用于资金周转，采用自助可循环贷款方式，即从2012年2月27日至2015年2月26日此额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助的方式提款、还款，但余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过金额有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，需在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。合同亦约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期未归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日其在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时合同对还款方式、争议解决等权利义务内容作了明确的规定。另，被告余啟旺、陈明飞、余金炜在本合同内以保证人身份签字画押，承诺对被告施和清在原告处的债务连同对本债务所产生的违约金、诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告按照合同约定对该笔30,000元借款循环使用，并于2014年8月17日向原告申请了最后一笔借款，原告依约向被告发放了30,000元借款，此笔借款到期日期为2015年8月16日；目前被告在原告处借款期限已过，却未按约定履行足额还本付息义务。
另查明，2016年4月15日至2016年12月21日期间，被告施和清总计已归还原告借款利息5,500元。截至到2016年12月21日被告施和清仍欠款本金为30,000元，利息为1,199.55元。
本院认为，原告与被告施和清签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2014年8月17日向原告借款30,000元，到期日期为2015年8月16日，被告应按期归还本息，但被告却未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支款和支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告施和清支付律师费用1,500元的实际支付凭证，故原告的该项诉请本院不予支持。被告余啟旺、陈明飞、余金炜以保证人的身份在《小额贷款业务申请表》上签了字，因此，原告要求被告余啟旺、陈明飞、余金炜对上述款项总额承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施和清于本判决生效之日起五日内归还原告借款本息欠款本金为30,000元，利息为1,199.55元,共计31,199.55元，（此利息暂计至2016年12月21日），此后利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》计算至借款本息实际清偿之日；
二、被告余啟旺、陈明飞、余金炜对上述款项总额承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告施和清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年四月六日
代书记员 王慧卿
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1097号
上诉人（原审被告）马强，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张成林，灵宝市148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）张智民，男，汉族，住灵宝市豫灵镇。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解。
委托代理人郭香龙，北京市天同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，举证质证，发表辩论和代理意见，递交和签收法律文书。
原审被告王西孟，男，汉族，住灵宝市豫灵镇。
原审被告王彩霞，女，汉族，住址同上，系王西孟之妻。
上诉人马强因与被上诉人张智民、原审被告王西孟、王彩霞申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马强的委托代理人张成林，被上诉人张智民及其委托代理人李德源、郭香龙到庭参加诉讼，原审被告王西孟、王彩霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年王西孟、王彩霞购买位于灵宝市函谷大道电业局家属楼2号楼1单元201室房屋。2013年5月7日，灵宝市人民法院受理张智民诉王西孟、王彩霞民间借贷纠纷一案，审理过程中，张智民于2013年5月20日申请财产保全，灵宝市人民法院于2013年5月31日作出（2013）灵民一初字第772号民事裁定书，查封了王西孟、王彩霞所有的位于灵宝市函谷大道电业局家属楼2号楼1单元201室的一套房屋。后灵宝市人民法院作出（2013）灵民一初字第772号民事判决书，判决王西孟、王彩霞归还张智民借款本金200万元及利息。该判决生效后，张智民提出强制执行申请。在执行过程中，马强提出执行异议，认为灵宝市人民法院查封的王西孟、王彩霞所有的位于灵宝市函谷大道电业局家属楼2号楼1单元201室的一套房屋已经卖给其所有，但未办理过户手续，请求停止对查封王西孟、王彩霞上述房屋的执行。灵宝市人民法院经审查后作出（2014）灵执异字第1号裁定书，裁定中止（2013）灵民一初字第772号民事裁定书的执行。张智民于2014年1月28日起诉请求许可对查封王西孟、王彩霞上述的房屋的强制执行。审理中，因王西孟未到庭、王彩霞中途退庭，致调解未能进行。
原审认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，灵宝市人民法院在审理张智民与王西孟、王彩霞民间借贷纠纷一案中，已于2013年5月31日将登记于王西孟、王彩霞名下的位于灵宝市函谷大道电业局家属楼2号楼1单元201室的一套房屋予以查封。依据法律规定，灵宝市人民法院查封时该房屋属于王西孟、王彩霞二人所有。2013年12月2日，在案件执行中，马强以案外人身份主张其已在2012年11月20日购买了王西孟、王彩霞的上述房屋，在查封之前已实际支付全部价款并实际占有该房屋，但未办理房屋过户登记手续。马强主张其与王彩霞、王西孟存在房屋买卖合同关系，但从庭审中马强提交的两份房屋买卖合同、两份委托书、两份移交清单的形式、落款时间、内容均存在矛盾之处，马强不能做出合理解释，其辩解购房款110万元全部系现金交易，不符合交易习惯，仅凭收据尚不能证明支付该110万元。综合以上证据，马强没有证据证明其与王彩霞、王西孟存在真实的房屋买卖合同关系。另外，马强主张其已经对查封房屋实际占有，其庭审中提交的照片证据仅证明了其掌管着房屋钥匙，在房内堆放了部分装修材料，但同时也证明了其未实际在该房屋中居住生活，故其没有提交有力的证据证明对房屋实际占有。审理中，灵宝市人民法院责令马强配合进入房屋内进行勘验，但马强拒不配合，致灵宝市人民法院无法查清房内实际情况。综上所述，马强在灵宝市人民法院查封王彩霞、王西孟的房屋后的执行阶段以自己购买并实际占有了该执行标的物为由请求停止对该执行标的物执行，没有证据证明其与王彩霞、王西孟存在真实的房屋买卖合同关系且已经实际占有该房屋，取得房屋的所有权。因此涉案房屋的所有权仍归王彩霞、王西孟所有，灵宝市人民法院可继续对该房屋执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：许可对王西孟、王彩霞所有的位于灵宝市函谷大道电业局家属楼2号楼1单元201室房屋的强制执行。案件受理费14700元，由马强、王西孟、王彩霞负担。
宣判后，马强不服，上诉称：2012年11月20日马强出资110万元购买了王西孟、王彩霞的房屋，且已交付马强使用，不存在任何过错，符合法律规定，马强与王西孟、王彩霞之间存在真实的房屋买卖合同关系。请求撤销原判，改判马强与王西孟、王彩霞的房屋买卖合法有效。
张智民答辩称：张智民一审提交的证据能够证实马强与王西孟、王彩霞之间的房屋买卖关系是虚假的，王西孟、王彩霞为马强出具的110万元收据也是虚假的，马强没有对房屋实际占有使用，马强提交的房屋转让协议、房屋移交清单、委托书等证据存在矛盾、漏洞，系虚假的，不能做为证据使用，涉案房屋被查封时登记在王西孟、王彩霞名下，可以被强制执行。请求驳回上诉，维持原判。
王西孟、王彩霞未答辩。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：不动产应以登记确认权属，灵宝市人民法院于2013年5月31日查封本案涉案房屋时，该房屋登记在王西孟、王彩霞名下，由王西孟、王彩霞享有该房产所有权。马强在执行程序中主张其与王西孟、王彩霞存在房屋买卖合同关系，其已经支付房屋价款并实际占有该房屋，但马强所提交的两份转让协议书签字笔迹不一致，落款时间不一致，提交的两份王西孟、王彩霞出具给楚沈灵的委托书落款时间不一致，提交的两份移交清单内容不一致，且一份有移交人签字，一份没有移交人签字，上述证据中的矛盾马强未能给出合理解释，本院无法确认其真实性，亦无法确认马强依据上述证据所要证明的事实。马强依据其所提交的王彩霞给其出具的收条证实其已经向王彩霞支付了110万元的房屋转让款，支付方式为现金支付，但其没有向法院提供款项来源等证据，本案仅有收据及王西孟、王彩霞的认可不能充分证明马强实际支付了110万元房屋转让款，且不符合交易习惯，本院无法确认。马强和王彩霞均称房屋买卖时间为2012年11月，但本案的关键证人即房屋买卖的受托人、中间人楚某某所出具的情况说明中却称房屋买卖时间为2011年11月，该陈述与马强、王彩霞所述房屋买卖时间相矛盾，该证人证言本院不予采信。马强在一审期间拒绝配合法院勘查现场，致法院无法查明现场情况确认其实际占有该房屋。综上，马强的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人马强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 红
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1097号
上诉人（原审被告）马强，男，1963年9月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张成林，灵宝市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）张智民，男，1962年7月5日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解。
委托代理人郭香龙，北京市律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，举证质证，发表辩论和代理意见，递交和签收法律文书。
原审被告王西孟，男，1975年1月16日生，汉族，农民，住灵宝市。
原审被告王彩霞，女，1977年10月12日生，汉族，住址同上，系王西孟之妻。
上诉人马强因与被上诉人张智民、原审被告王西孟、王彩霞申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2014）灵民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马强的委托代理人张成林，被上诉人张智�及其委托代理人李德源、郭香龙到庭参加诉讼，原审被告王西孟、王彩霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年王西孟、王彩霞购买位于灵宝市函谷大道电业局家属楼2号楼1单元201室房屋。2013年5月7日，灵宝市人民法院受理张智民诉王西孟、王彩霞民间借贷纠纷一案，审理过程中，张智民于2013年5月20日申请财产保全，灵宝市人民法院于2013年5月31日作出（2013）灵民一初字第772号民事裁定书，查封了王西孟、王彩霞所有的位于灵宝市函谷大道电业局家属楼2号楼1单元201室的一套房屋。后灵宝市人民法院作出（2013）灵民一初字第772号民事判决书，判决王西孟、王彩霞归还张智民借款本金200万元及利息。该判决生效后，张智民提出强制执行申请。在执行过程中，马强提出执行异议，认为灵宝市人民法院查封的王西孟、王彩霞所有的位于灵宝市函谷大道电业局家属楼2号楼1单元201室的一套房屋已经卖给其所有，但未办理过户手续，请求停止对查封王西孟、王彩霞上述房屋的执行。灵宝市人民法院经审查后作出(2014)灵执异字第1号裁定书，裁定中止（2013）灵民一初字第772号民事裁定书的执行。张智民于2014年1月28日起诉请求许可对查封王西孟、王彩霞上述的房屋的强制执行。审理中，因王西孟未到庭、王彩霞中途退庭，致调解未能进行。
原审认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，灵宝市人民法院在审理张智民与王西孟、王彩霞民间借贷纠纷一案中，已于2013年5月31日将登记于王西孟、王彩霞名下的位于灵宝市函谷大道电业局家属楼2号楼1单元201室的一套房屋予以查封。依据法律规定，灵宝市人民法院查封时该房屋属于王西孟、王彩霞二人所有。2013年12月2日，在案件执行�，马强以案外人身份主张其已在2012年11月20日购买了王西孟、王彩霞的上述房屋，在查封之前已实际支付全部价款并实际占有该房屋，但未办理房屋过户登记手续。马强主张其与王彩霞、王西孟存在房屋买卖合同关系，但从庭审中马强提交的两份房屋买卖合同、两份委托书、两份移交清单的形式、落款时间、内容均存在矛盾之处，马强不能做出合理解释，其辩解购房款110万元全部系现金交易，不符合交易习惯，仅凭收据尚不能证明支付该110万元。综合以上证据，马强没有证据证明其与王彩霞、王西孟存在真实的房屋买卖合同关系。另外，马强主张其已经对查封房屋实际占有，其庭审中提交的照片证据仅证明了其掌管着房屋钥匙，在房内堆放了部分装修材料，但同时也证明了其未实际在该房屋中居住生活，故其没有提交有力的证据证明对房屋实际占有。审理中，灵宝�人民法院责令马强配合进入房屋内进行勘验，但马强拒不配合，致灵宝市人民法院无法查清房内实际情况。综上所述，马强在灵宝市人民法院查封王彩霞、王西孟的房屋后的执行阶段以自己购买并实际占有了该执行标的物为由请求停止对该执行标的物执行，没有证据证明其与王彩霞、王西孟存在真实的房屋买卖合同关系且已经实际占有该房屋，取得房屋的所有权。因此涉案房屋的所有权仍归王彩霞、王西孟所有，灵宝市人民法院可继续对该房屋执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：许可对王西孟、王彩霞所有的位于灵宝市函谷大道电业局家属楼2号楼1单元201室房屋的强制执行。案件受理费14700元，由马强、王西孟、王彩霞负担。
宣判后，马强不服，上诉称：2012年11月20日马强出资110万元购买了王西孟、王彩霞的房屋，且已交付马强使用，不存在任何过错，符合法律规定，马强与王西孟、王彩霞之间存在真实的房屋买卖合同关系。请求撤销原判，改判马强与王西孟、王彩霞的房屋买卖合法有效。
张智民答辩称：张智民一审提交的证据能够证实马强与王西孟、王彩霞之间的房屋买卖关系是虚假的，王西孟、王彩霞为马强出具的110万元收据也是虚假的，马强没有对房屋实际占有使用，马强提交的房屋转让协议、房屋移交清单、委托书等证据存在矛盾、漏洞，系虚假的，不能做为证据使用，涉案房屋被查封时登记在王西孟、王彩霞名下，可以被强制执行。请求驳回上诉，维持原判。
王西孟、王彩霞未答辩。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：不动产应以登记确认权属，灵宝市人民法院于2013年5月31日查封本案涉案房屋时，该房屋登记在王西孟、王彩霞名下，由王西孟、王彩霞享有该房产所有权。马强在执行程序中主张其与王西孟、王彩霞存在房屋买卖合同关系，其已经支付房屋价款并实际占有该房屋，但马强所提交的两份转让协议书签字笔迹不一致，落款时间不一致，提交的两份王西孟、王彩霞出具给楚沈灵的委托书落款时间不一致，提交的两份移交清单内容不一致，且一份有移交人签字，一份没有移交人签字，上述证据中的矛盾马强未能给出合理解释，本院无法确认其真实性，亦无法确认马强依据上述证据所要证明的事实。马强依据其所提交的王彩霞给其出具的收条证实其已经向王彩霞支付了110万元的房屋转�款，支付方式为现金支付，但其没有向法院提供款项来源等证据，本案仅有收据及王西孟、王彩霞的认可不能充分证明马强实际支付了110万元房屋转让款，且不符合交易习惯，本院无法确认。马强和王彩霞均称房屋买卖时间为2012年11月，但本案的关键证人即房屋买卖的受托人、中间人楚沈灵所出具的情况说明中却称房屋买卖时间为2011年11月，该陈述与马强、王彩霞所述房屋买卖时间相矛盾，该证人证言本院不予采信。马强在一审期间拒绝配合法院勘查现场，致法院无法查明现场情况确认其实际占有该房屋。综上，马强的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人马强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 红
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初313号
原告:张思雨，女，1970年11月11日出生，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。
被告：王立辉，男，1972年4月11日出生，中国移动佳木斯市移动分公司职工，住佳木斯市东风区。
原告张思雨与被告王立辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思雨及委托诉讼代理人刘英哲到庭参加诉讼。被告王立辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思雨向本院提出诉讼请求：1、被告王立辉偿还原告借款390000元；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日被告向原告借款100000元，约定还款时间为2016年8月21日。2016年12月21日被告向原告借款240000元，约定还款时间为2017年1月21日。2016年年末，被告通过微信转账还款10000元，被告未在约定期限内还款，原告多次找被告催款，被告于2017年3月19日重新为原告出具了总数为330000元的借条，约定还款时间为2017年4月19日。后被告又于2017年4月20日向原告借款60000元，约定还款时间为2017年6月20日。借款期限届满后，被告未按约偿还，原告多次催款未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
被告王立辉未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告王立辉于2016年7月21日向原告张思雨借款100000元，2016年12月21日向原告借款240000元，共计340000元，并出具欠据2份，均约定借款期限为1个月。2016年年末，被告通过微信转账还款10000元，于2017年3月19日重新为原告出具了330000元的借条，并约定还款时间为2017年4月19日。2017年4月20日被告又向原告借款60000元，约定还款时间为2017年6月20日，并出具借条1份。被告共计向原告借款390000元，至今未偿还。上述事实，原告张思雨提供欠条1份、借条3份、龙江银行客户回单、哈尔滨银行卡折对账单等证据予以证实。被告王立辉经本院合法传唤未到庭，无法质证。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约定提供借款的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王立辉共向原告张思雨借款390000元并为原告出具了借款借据，原告已履行了出借的义务，双方的借贷关系成立且生效，被告王立辉未按约定偿还借款，原告据此要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王立辉经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立辉于本判决生效后十日内偿还原告张思雨借款390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，保全费2170元，合计5745元，由被告王立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年八月二十四日
法官助理 侯玉军
书 记 员 李 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1581号
上诉人（原审原告）：王玉华，女，1946年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：陆鸣兴，男，1953年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人王玉华因与被上诉人陆鸣兴房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王玉华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执48号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：林影州，女，1990年8月20日出生，汉族，住址韶关市曲江区马坝镇中华二路财政局家属区。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人林影州犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2016）粤0205刑初225号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人林影州并处罚金3000元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2017年1月16日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、证券、工商及车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案被执行人经查无财产可供执行，且在服刑期间无劳动收入，故被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0205执48号终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓饶
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1245号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人高岩，职务董事长。
委托代理人于XX，男，该公司职员，住虎林市虎林镇。
被告杨立中，男，41岁。
被告杨洪武，男，41岁。
委托代理人，朱XX。
被告付金龙，男，34岁。
被告胡安国，男，38岁。
原告虎林农村商业银行诉被告杨立中、杨洪武、付金龙、胡安国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告虎林农村商业银行的委托代理人于XX，被告杨立中、被告杨洪武的委托代理人朱XX、被告付金龙、胡安国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虎林农村商业银行诉称：2013年3月1日，借款人杨立中，担保人杨洪武、付金龙、胡安国、辛XX与虎林农村商业银行签订最高额联保借款合同，合同期限为2013年3月1日至2016年3月31日，用途生产费，月利率8.4075‰，逾期后在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告杨立中于2013年3月15日借款1笔，金额10万元，到期日为2014年2月28日。自2013年3月15日至2014年3月30日所欠利息为2，998.68元。现借款已逾期，请求法院判令被告杨立中偿还所欠借款本息及逾期利息，被告杨洪武、付金龙、胡安国承担连带清偿责任，并由被告负担诉讼费用。
被告杨立中辩称：原告所诉属实，无异议。
被告杨洪武辩称：原告所诉属实。
被告付金龙辩称：担保是真的，当时我也想贷款，银行没给我放贷款我就不给杨洪武贷款担保了。
被告胡安国辩称：我觉得担保不成立，当时贷款说不放了，我都不知道怎么情况银行就把贷款放了。
原告提交的主要证据有最高额联保借款合同、借款凭证各一份，证实被告杨立中在原告处借款由其他三被告担保的事实。被告杨立中、杨洪武无异议，被告付金龙、胡安国虽认为没看合同内容，没用这笔借款，但对证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据以上的确认证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月1日，四被告杨立中、杨洪武、付金龙、胡安国及辛XX与虎林农村商业银行签订最高额联保借款合同，五人自愿组成联保小组，对所有借款人实际形成的债务共同、互相承担连带责任，保证期间为每一笔借款履行届满之日起二年。被告杨立中于2013年3月15日借款10万元，期限至2014年2月28日止，利息按月利率8.4075‰计算，逾期罚息按月利率12.61125‰计算。此款至今未还。至2014年3月30日尚欠利息2，998.68元。
本院认为，合法成立的借款合同应受法律保护。原告与本案四被告签订的最高额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立且有效，被告杨立中负有偿还借款的义务。原告在保证期间内对保证人提起诉讼，保证人依法负有连带清偿的责任。被告付金龙、胡安国的辩称理由不能成立。四被告均有按照合同约定和法律的规定履行各自的还款义务及保证义务。故原告的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨立中于本判决生效后5日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金100，000元，利息2，998.68元（自2013年3月15日至2014年3月30日按约定利率计算），并自2014年3月31日起继续按逾期月利率12.61125‰计算利息至判决确定的自动履行期限的最后一日止。
二、被告杨洪武、付金龙、胡安国对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，360元、保全费1，035元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 王 迪
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 勇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1167号
原告：李小梅。
被告：刘迎。
原告李小梅与被告刘迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小梅、被告刘迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元；2.利息从2015年6月5日至付清为止，利率按年息6%计算；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年因被告做黑茶生意，原告分三笔借给被告110000元，其中20000元系银行转账支付，其余是现金支付。2015年6月5日，被告统一出具收条一份。后经原告多次催要，被告一直推托未还，故原告诉至本院。
被告刘迎辩称，原告所诉不属实，被告从未向原告借款，双方不存在借款事实，原告虽然持有被告出具的收条，但该收条并不能证明有借款产生；原告与被告之间的资金纠纷实际为工作收益的资金纠纷，2013年7月16日原告要求被告经营华莱健黑茶，并向被告许诺找2个人就能挣11万元，被告努力工作先后找来十余人参与经营，但原告并未兑现承诺，后经公司协调，原告仅支付给被告4万元提成款，被告亦在2015年6月向原告出具收条一张，故双方不存在借款关系。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，李小梅通过ATM转账方式向刘迎支付2万元，2015年6月5日，刘迎向李小梅出具收条一张。李小梅向本院提交该收条原件及银行转账凭证，还有陈秀兰书写的情况说明一份以及通话录音三份，用于证明其主张；刘迎经质证，对于以上证据的真实性均没有异议，但认为以上证据均不能证明李小梅向其支付的款项，系其向李小梅的借款。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李小梅向本院提交的所有证据均不能证明其所主张的向刘迎出借款项的事实，故本院对于李小梅的诉讼请求，均不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李小梅的全部诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李小梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王多敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 盼