wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2688号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道118号，组织机构代码证05015608-9。
负责人:张超，该行行长。
委托诉讼代理人：周小生，该行职工。
被告：潘煜，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院于2016年8月9日立案受理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行诉被告潘煜金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴跃辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016）皖0881民初2688号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道118号，组织机构代码证05015608-9。负责人:张超，该行行长。委托诉讼代理人：周小生，该行职工。被告：潘煜，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行诉被告潘煜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行委托诉讼代理人周小生到庭参加诉讼，被告潘煜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金45000元，并支付利息9711.55元，合计54711.55元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被告潘煜鉴定合同编号为2303622014110071号《双港支行个人借款合同》。2014年4月29日，原告向被告发放借款本金45000元，借款期限为2014年4月29日至2015年4月27日，还款方式为按期结息，到期还本，执行利率13.5%，逾期利率20.25%。2014年6月29日，被告还息894.38元；2014年9月29日，被告还息1552.5元；2014年12月29日，被告还息1535.63元；2015年3月30日，被告还息1518.75元，共计5501.26元。后原告经多次催讨未果，遂于2016年8月9日诉至法院。被告潘煜经本院公告送达开庭传票，在法定期间内未依法提交答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年4月27日，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被告潘煜鉴定合同编号为2303622014110071号《双港支行个人借款合同》。原告于2014年4月29日向被告发放贷款45000元，贷款期间为2014年4月29日至2015年4月27日，贷款年利率13.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率20.25%。被告借款后分别于2014年6月29日偿还利息894.38元，2014年9月29日偿还利息1552.5元，2014年12月29日偿还利息1535.63元，2015年3月30日偿还利息1518.75元，以上利息结算至2015年3月20日。截止2016年4月20日，被告尚欠原告借款借款本金45000元，借款期限内应计利息624.37元（2015年3月21日至2015年4月26日，共计37天，年利率13.5%）、逾期利息9087.18元（2015年4月27日至2016年4月20日，逾期共计359天，逾期年利率20.25%），本息合计54711.55元。后原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如诉请。上述事实，有原告的陈述、双港支行个人借款合同、借款借据、被告潘煜安徽桐城农村商业银行借款印鉴、利息清单等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被告潘煜签订借款合同，符合法律规定，合法有效，故双方应按合同的约定履行义务。因此，对原告要求被告立即归还借款本金45000元，利息9711.55元（借期内应计利息624.37元及逾期利息9087.18元），合计54711.55元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘煜应于本判决生效之日起十日内清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行借款本金45000元、利息9711.55元，本息合计54711.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告潘煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴跃辉代理审判员  余月红人民陪审员  叶应悦二〇一六年十二月十五日书 记 员  彭家吉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1795号
原告泉州市泉港建设发展有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人肖辉鹏。
委托代理人陈国平、朱辉萍，福建泉明律师事务所律师。
被告泉州市泉港区工商行政管理局，住所地泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市泉港建设发展有限公司与被告泉州市泉港区工商行政管理局房屋买卖合同纠纷一案中，原告泉州市泉港建设发展有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市泉港建设发展有限公司以其欲与被告泉州市泉港区工商行政管理局通过其他合法方式解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市泉港建设发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5071元，减半收取2535.5元，由原告泉州市泉港建设发展有限公司负担。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘梅秀
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1662号
原告：李佩，女，1983年6月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李新，山东贵和律师事务所律师。
被告:菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华东路70号。
法定代表人：刘建存，总经理。
委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务律师。
原告李佩与被告菏泽市盛宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李佩撤回起诉。
审判员 魏兵
二〇一七年十一月三日
书记员 刘伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1881号
原告：娄宗桥。
委托代理人：徐泽云。
委托代理人：柴丹丹。
被告：王才林。
被告：陈利萍。
原告娄宗桥与被告王才林、陈利萍为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告娄宗桥的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告王才林、陈利萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告娄宗桥起诉称：两被告因资金所需于2011年1月15日向原告借款100000元。后因原告自身资金需要，多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求判令两被告归还原告借款100000元并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
为证明上述事实，原告娄宗桥提供借条原件一份，拟证明两被告于2011年1月15日向原告借款100000元的事实。
被告王才林、陈利萍未作答辩，也未提供证据。
被告王才林、陈利萍未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查，认为原告提供的证据能够证明原、被告之间的借贷事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
两被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执。借款后，两被告未归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为：原告娄宗桥与被告王才林、陈利萍之间的�间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，两被告应在原告催告后的合理期限内及时归还。现被告逾期未归还，理应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告王才林、陈利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王才林、陈利萍限于本判决生效后十五日内归还原告娄宗桥借款100000元，并支付逾期利息（自2014年9月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告王才林、陈利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 陈丽妮
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第573号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告卢景恩，住珠海市斗门区。
被告梁惠满，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告卢景恩、梁惠满物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8742号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：周华超、邵和票，浙江英普律师事务所律师。
被告：周鼎，男，1989年4月3日出生，汉族，住浦江县。
浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告周鼎金融借款合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告周鼎立即偿还本金45005.03元并支付利息（含罚息、复利）3211.81元（利息已计算至2017年4月25日，之后按合同约定计算至实际归还全部贷款本金之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、原告对被告周鼎所有的车牌号为浙Ｇ×××××的一汽牌汽车（车辆登记证号：330017364643）经折价、拍卖或变卖后的所得款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员钱建军适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的诉讼代理人周华超到庭参加诉讼。被告周鼎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月15日，原告与被告周鼎签订《最高额抵押合同》一份，约定被告周鼎以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的一汽牌小型轿车【车架号：LFP84ACC6E1E17680；发动机号：147817】为其自2016年7月15日至2018年7月14日期间向原告的融资在最高融资限额人民币79000元范围内提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年7月18日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告周鼎签订《借款合同》一份，约定借款金额为人民币55000元，借款期限自2016年7月18日至2018年7月14日，借款月利率为14.012499‰，还款方式为等额本息、按月计息，逾期罚息利率为借款利率加收50%，对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2016年7月18日，原告按约向被告发放借款55000元。嗣后，被告归还了本金9994.97元，并支付了2016年12月11日之前的利息，对其余款项并未支付。原告根据合同约定宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鼎于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币45005.03元及利、罚息（从2016年12月12日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过月利率2%）。
二、被告周鼎于本判决生效后五日内支付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为本案支出的律师代理费3000元。
三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在上述第一、二项债权及本案诉讼费用范围内对被告周鼎所有的车牌号为浙Ｇ×××××的一汽牌小型轿车【车架号：LFP84ACC6E1E17680；发动机号：147817】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540元，由被告周鼎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钱建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢 慧
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1519号
原告：沈阳万城物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：李跃春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王景红，女，1970年8月2日出生，汉族，住址康平县。
被告：陈艳华，女，1962年10月12日出生，住址康平县。
原告沈阳万城物业管理有限公司与被告陈艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告沈阳万城物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万城物业管理有�公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万城物业管理有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一七年九月六日
书记员 邹向南
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初2339号
原告水磨沟区温泉西路德庆源厨具经销部，住所地：新疆乌鲁木齐市。
经营者陈生玉，男，汉族，1972年6月8日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区振安街号。委托代理人（特别授权）赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
被告新疆博海水泥有限公司。住所地：五台工业园区。
法定代表人曾忆菁，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）康国军，新疆振博律师事务所律师。
原告水磨沟区温泉西路德庆源厨具经销部（以下简称德庆源经销部）与被告新疆博海水泥有限公司（以下简称博海水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序,于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告德庆源经销部委托代理人赵剑平，被告博海水泥公司委托代理人康国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德庆源经销部诉称，2014年8月27日，原、被告签订1份《购销合同》，由被告购买原告厨具，合同总价款171000元，双方约定协议签订时被告支付原告总价款的30%即51300元，货到被告处再支付总价款的50%即85500元。原告安装、调试、验收完毕后被告再支付原告总价款的15%即25650元。质保金5%即8550元，质保到期一次性支付，如被告不能按期支付则视为违约，每拖延付款一天，承担协议总金额日2%的违约金。原告于2014年9月13日将设备运至被告工厂并安装调试完毕，被告先后支付81300元，剩余货款经原告索要未果，故请求依法判令被告支付原告厨具款89700元及违约金54583.20元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告博海水泥公司未提交书面答辩状，其口头答辩称，欠原告厨具设备款89700元属实，但原告按照民间借贷计算违约金54583.20元过高，违约金应按照中国人民银行同期贷款利率6%计算。
经审理查明：2014年8月27日，原告德庆源经销部（供方）与被告博海水泥公司（需方）在乌鲁木齐市签订1份《购销协议》。双方约定，由原告按照合同附件中的产品、规格型号、产地、数量、金额向需方提供相应厨具，货款未完全付清前，合同约定货物仍属供方所有，附件是协议的组成部分。质量标准依据国家质量标准或行业标准。货物由供方负责运输，运费由供方负责，货到需方现场搬运由需方负责卸货并摆放到位。由供方负责设备的安装调试，如需方三通未能按规定到设备连接处，交货时间顺延。施工现场的土建部分由需方完成并满足安装施工条件。需方对产品及其安装质量有异议，应在安装调试完后2日内提出书面异议。质量要求按国家、行业及厂标进行质保，产品免费保修12个月（易损件不在保修范围内）。合同总价款171000元，协议签订时需方支付供方协议价30%即51300元；供方货到需方工地安装前，需方支付供方协议价50%即85500元；安装、调试、验收完毕后需方支付供方协议价15%即25650元，留协议总价的5%即8550元为质保金，质保金到期后一次性支付。对于违约责任，双方约定，供方不能按时供货的视为违约（供货周期以供方收到需方首付款之日起计算），每拖延一天承担本协议总金额2%的违约金。需方不能按时支付协议约定的款项视为违约，需方每拖延付款一天，承担本协议总金额日2%的违约金。双方还约定了其他权利义务，并同时附合同附件。在合同落款处，原、被告分别签名并加盖公章。2015年9月13日，被告博海水泥公司办公室主任费强经对原告厨房设备验收，在”工程设备安装调试验收单”上签名确认，并在”验收结论及意见”处填写”验收合格”。被告博海水泥公司对欠原告德庆源经销部厨具设备款89700元当庭予以认可。2014年11月27日、2014年12月15日，原告分别向被告发出”催款函”，要求被告支付货款。后被告仍未支付，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼，要求被告支付厨具设备款89700元及违约金54583.20元（89700元×24%×1.9年）。
上述事实，有原告提供的《购销合同》及附件、工程设备安装调试验收单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方在平等自愿基础上签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。原告按照合同约定向被告提供了相应的厨具设备，经安装调试后，经被告验收合格，被告应按照合同约定支付原告厨具设备款，故对原告德庆源经销部要求被告博海水泥公司支付厨具设备款89700元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告主张违约金54583.20元，被告未按约定时间给付原告货款，其逾期付款违约责任成立，应当向原告支付逾期付款损失。被告提出违约金双方约定过高，且原告不能按民间借贷24%计算，请求调整，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30%－50%。违约金应按双方约定的安装、调试、验收完开始计算，即自2015年9月14日起计算至2016年9月14止，按被告认可的中国人民银行人民币贷款利率6%上浮30%计算，违约金应为6996.6元（89700元×6%×30%×1年）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆博海水泥有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告水磨沟区温泉西路德庆源厨具经销部厨具设备款89700元；
二、被告新疆博海水泥有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告水磨沟区温泉西路德庆源厨具经销部违约金6996.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1593元，由原告水磨沟区温泉西路德庆源厨具经销部负担484元，由被告新疆博海水泥有限公司负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董秀君
二〇一七年一月十七日
书记员 李金科
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民初字第00521号
原告孙某，女，1980年10月21日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人陈东启、李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告王某、又某，男，1979年2月20日生，汉族，住兰考县。
原告孙某与被告王某变更抚养权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2013年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙某承担。
审判员 路宏善
二〇一三年六月二十四日
书记员 马庆浩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1200号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：白景华，男，1968年3月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告白景华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3458-1号
申请执行人济南赛邦石油化学有限公司,住所地济南市天桥区桑梓店镇康辛山东化工产业园舜兴路。
法定代表人刘文志，总经理。
被执行人徐州巨腾变压器有限公司，住所地邳州市碾庄镇桑园村。
法定代表人李振节，总经理。
申请执行人济南赛邦石油化学有限公司与被执行人徐州巨腾变压器有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市天桥区人民法院已审理终结，于2015年8月6日作出（2015）天商初字第466号民事判决书：一、被告徐州巨腾变压器有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南赛邦石油化学有限公司货款54340元；二、被告徐州巨腾变压器有限公司赔偿原告济南赛邦石油化学有限公司利息损失，以54340元为基数，自2014年2月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以5551元为限，与上述款项一并付清。案件受理费1300元、保全费680元，共计1980元由被告负担。
在执行过程中，经查，被执行人徐州巨腾变压器有限公司在银行账户无存款，在房产、车管部门无房产、车辆登记。该公司现已歇业，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人徐州巨腾变压器有限公司在银行账户无存款，在房产、车管部门无房产、车辆登记。该公司现已歇业，申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3458号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年四月十八日
书记员 张苗苗
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第790号
原告：某设备公司，住所：。
法定代表人：陆永明，职务：总经理。
委托代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
被告：广东开平建安公司，住所：。
法定代表人：劳锦强。
被告：广东开平建安公司佛山市南海分公司，住所：。
法定代表人：劳锦强。
本院在审理原告某设备公司与被告广东开平建安公司、广东开平建安公司佛山市南海分公司买卖合同纠纷一案中，原告某设备公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告某设备公司撤回起诉。
本案受理费622元，由原告某设备公司负担。
审判员 郑 茵
二〇一三年十二月二日
书记员 谭丽明
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2765号
原告：彭伟力，男，汉族，住址广东省化州市，
被告：刘志兴，男，汉族，住址广东省化州市，
原告彭伟力与被告刘志兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟力到庭参加诉讼，被告刘志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款30000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至还清款日止）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，考虑到被告因资金周转困难，便于2017年3月29日借款30000元给被告。双方口头约定借款期限为一个月，但借款期限届满后，原告多次向被告追讨还款，被告一直拒绝还款。原告遂提起诉讼，要求法院处理。
被告无答辩。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：
原告彭伟力与被告刘志兴是朋友关系。被告刘志兴因经营生意需资金周转，于2017年3月29日向原告借款30000元。原告将现金30000元交付给被告，被告随即立下《借据》交由原告收执。该借款未约定借款期限和借款利息。后因原告需要资金使用，便多次追讨被告还款。而被告一直拒绝还款，至今仍分文未付，原告遂诉至法院，要求处理。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案被告刘志兴于2017年3月29日借到原告彭伟力30000元，有其出具给原告的《借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。现原告起诉要求被告刘志兴偿还借款人民币30000元及利息（从起诉之日2017年12月6日起按年利率6%计至还清款日止）给其。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告的主张符合有关的法律规定，本院依法应予支持。而被告刘志兴经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘志兴在本判决生效后五日内偿还借款人民币30000元及利息（从起诉之日2017年12月6日起按年利率6%计至还清款日止）给原告彭伟力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 郑伟波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 俏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1263号
申请执行人：刘亚荣，女，汉族，生于1992年8月28日，平凉市崆峒区寨河回族乡瓦赵村四社农民，住该社14号。身份证号：622701199208282768。
被执行人：平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司。
法定代表人：杨文龙，该公司总经理。
被执行人：杨小燕，女，汉族，生于1974年9月21日，平凉市崆峒区城镇居民，住本区九天庙巷4号。身份证号：622701197409214068。
本院在执行申请执行人刘亚荣与被执行人平凉市海味坊餐饮管理有限责任公司、杨小燕追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，�请执行人刘亚荣向本院递交申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0802民初2462号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘耀东
二〇一七年十一月十三日
书记员 王红康
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28923号
原告：天津开发区当代精工科技信息技术有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园A2座511室，统一社会信用代码911201167736216346。
法定代表人：扈宁，总经理。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津海泰数码科技有限公司，住所地华苑产业区物华道2号楼海泰火炬创业园C座3层，统一社会信用代码91120116712943074B（2—2）。
法定代表人：任建成，执行董事。
委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托�讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津开发区当代精工科技信息技术有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘礼宽、被告委托代理人常国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津开发区当代精工科技信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款587579.8元；2、判令被告承担自2011年5月20日至实际付清之日的违约金（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从建设单位承包了“天津渤龙湖国际交流中心”施工工程，2009年10月26日，原告与被告签订一份《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定被告将“天津渤龙湖国际交流中心智能化弱电建设项目”分包给原告，分包范围为项目音视频系统，分包合同款为3850000元。2010年2月10日，原告与被告就增项签订了一份《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定分包增项合同价款为97593元。2010年4月15日，原告与被告就分包增项再次签订了一份《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定分包增项工程款为75306元。原告按照合同的约定完成了相应的施工，而被告至今向原告支付了合同款3435319.3元，剩余587579.8元被告至今未付，原告故诉至法院。
被告天津海泰数码科技有限公司辩称，关于欠款，需要结合证据发表意见。关于利息，我方不同意支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的原告提交的《应收账款询证函》、《关于律师函的回复》本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的合同三份、项目清单，拟证明双方存在合同关系及项目竣工的时间及交接时间，被告未予确认，但未提供反证，根据举证规则，本院认定原告提供的证据合法有效。
本院经审理认定事实如下：2009年10月26日，原告与被告签订一份《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定被告将“天津渤龙湖国际交流中心智能化弱电建设项目”分包给原告，分包范围为项目音视频系统，分包合同款为3850000元。2010年2月10日，原告与被告就增项签订了一份《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定分包增项合同价款为97593元。2010年4月15日，原告与被告就分包增项再次签订了一份《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定分包增项工程款为75306元。原告按照合同的约定进行了施工，并于2010年5月20日竣�，双方于2010年6月4日办理交接。2014年3月21日，原告向被告发出《应收账款询证函》，要求被告确认欠款数额，被告在尚欠804579.80元的询证函上盖章确认。2015年8月19日，被告向原告发出《关于<律师函>的回复》，该回复载明，经被告财务核实，被告尚欠原告工程款852579.8元，其中涉及本案的工程款为587579.8元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《天津市建设工程施工专业分包合同》、《应收账款询证函》、《关于<律师函>的回复》可知，原、被告之间存在合同关系，原告依约履行了合同义务，被告应依约履行支付工程款的合同义务，原告要求被告偿还工程款587579.8元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求的违约金，在本案应为利息损失，因诉争工程于2010年5月20日竣工，并于2010年6月4日完成交接，根据双方签订的合同“。工程竣工经验收合格交付使用后三十日内，甲方向乙方累计拨付至工程结算价的90%的工程款，尾款一年内付清，质保期一年”之约定，被告付清全款的截止时间应为2011年7月3日，因原告在庭审中并非区分被告已支付的款项的性质，且在庭审中表示剩余欠款利息一并按照质保期满后计算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，被告应自2011年7月4日起开始支付利息，对于超过部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告天津海泰数码科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津开发区当代�工科技信息技术有限公司工程款587579.8元；
二、被告天津海泰数码科技有限公司于本判决生效后十日内以587579.8元为本金给付原告天津开发区当代精工科技信息技术有限公司自2011年7月4日至实际给付之日止的利息损失（按银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告天津开发区当代精工科技信息技术有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4838元，由被告天津海泰数码科技有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津�第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 乔蕴琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28923号之一
申请人：天津开发区当代精工科技信息技术有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园A2座511室，统一社会信用代码911201167736216346。
法定代表人：扈宁，总经理。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被申请人：天津海泰数码科技有限公司，住所地华苑产业区物华道2号楼海泰火炬创业园C座3层，统一社会信用代码91120116712943074B（2—2）。
法定代表人：任建成，执行董事。
委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
天津开发区当代精工科技信息技术有限公司与天津海泰数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的账户进行冻结（开户行为天津银行科技支行，账号为15×××51），冻结金额为810233.37元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，天津开发区当代精工科技信息技术有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津海泰数码科技有限公司名下的账户（开户行为天津银行科技支行，账号为15×××51），冻结金额为810233.37元,期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 乔蕴琪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初28923号原告：天津开发区当代精工科技信息技术有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园A2座511室，统一社会信用代码911201167736216346。法定代表人：扈宁，总经理。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被告：天津海泰数码科技有限公司，住所地华苑产业区物华道2号楼海泰火炬创业园C座3层，统一社会信用代码91120116712943074B（2—2）。法定代表人：任建成，执行董事。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。委托�讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津开发区当代精工科技信息技术有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘礼宽、被告委托代理人常国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津开发区当代精工科技信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款587579.8元；2、判令被告承担自2011年5月20日至实际付清之日的违约金（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从建设单位承包了“天津渤龙湖国际交流中心”施工工程，2009年10月26日，原告与被告签订一份《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定被告将“天津渤龙湖国际交流中心智能化弱电建设项目”分包给原告，分包范围为项目音视频系统，分包合同款为3850000元。2010年2月10日，原告与被告就增项签订了一份《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定分包增项合同价款为97593元。2010年4月15日，原告与被告就分包增项再次签订了一份《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定分包增项工程款为75306元。原告按照合同的约定完成了相应的施工，而被告至今向原告支付了合同款3435319.3元，剩余587579.8元被告至今未付，原告故诉至法院。被告天津海泰数码科技有限公司辩称，关于欠款，需要结合证据发表意见。关于利息，我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的原告提交的《应收账款询证函》、《关于律师函的回复》本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的合同三份、项目清单，拟证明双方存在合同关系及项目竣工的时间及交接时间，被告未予确认，但未提供反证，根据举证规则，本院认定原告提供的证据合法有效。本院经审理认定事实如下：2009年10月26日，原告与被告签订一份《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定被告将“天津渤龙湖国际交流中心智能化弱电建设项目”分包给原告，分包范围为项目音视频系统，分包合同款为3850000元。2010年2月10日，原告与被告就增项签订了一份《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定分包增项合同价款为97593元。2010年4月15日，原告与被告就分包增项再次签订了一份《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定分包增项工程款为75306元。原告按照合同的约定进行了施工，并于2010年5月20日竣�，双方于2010年6月4日办理交接。2014年3月21日，原告向被告发出《应收账款询证函》，要求被告确认欠款数额，被告在尚欠804579.80元的询证函上盖章确认。2015年8月19日，被告向原告发出《关于的回复》，该回复载明，经被告财务核实，被告尚欠原告工程款852579.8元，其中涉及本案的工程款为587579.8元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《天津市建设工程施工专业分包合同》、《应收账款询证函》、《关于的回复》可知，原、被告之间存在合同关系，原告依约履行了合同义务，被告应依约履行支付工程款的合同义务，原告要求被告偿还工程款587579.8元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求的违约金，在本案应为利息损失，因诉争工程于2010年5月20日竣工，并于2010年6月4日完成交接，根据双方签订的合同“。工程竣工经验收合格交付使用后三十日内，甲方向乙方累计拨付至工程结算价的90%的工程款，尾款一年内付清，质保期一年”之约定，被告付清全款的截止时间应为2011年7月3日，因原告在庭审中并非区分被告已支付的款项的性质，且在庭审中表示剩余欠款利息一并按照质保期满后计算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，被告应自2011年7月4日起开始支付利息，对于超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告天津海泰数码科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津开发区当代�工科技信息技术有限公司工程款587579.8元；二、被告天津海泰数码科技有限公司于本判决生效后十日内以587579.8元为本金给付原告天津开发区当代精工科技信息技术有限公司自2011年7月4日至实际给付之日止的利息损失（按银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告天津开发区当代精工科技信息技术有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4838元，由被告天津海泰数码科技有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津�第二中级人民法院。代理审判员  赵志富二〇一七年十月二十七日书 记 员  乔蕴琪
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03078号
原告徐以新。
被告柴跃进。
本院在审理原告徐以新与被告柴跃进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐以新于2014年11月12日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告徐以新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐以新撤回起诉。
案件受理费及其他费用50元由原告徐以新负担。
审判员 李运国
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 萍
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0069号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人薛桂林。
被执行人章成艳。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行薛桂林、章成艳社会抚养费征收一案，本院于2014年5月13日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人薛桂林、章成艳于1997年5月15日登记结婚，于2003年10月14日生育一女孩，后违反人口和计划生育法律、法规于2013年1月14日在本市桃园医院多生育一男孩，均存活。申请执行人于2013年8月24日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2012年如皋市桃园镇农村居民年人均纯收入为16077元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年9月23日对被执行人薛桂林、章成艳作出皋人口计生征字（2013）229号社会抚养费征收决定，向被执行人薛桂林征收社会抚养费64308元、向被执行人章成艳征收社会抚养费64308元，合计征收128616元。该征收决定书于2013年11月21日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人薛桂林、章成艳既未申请复议又未提起诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2014年3月13日依法催告，被执行人仍未履行，申请执行人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）229号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费1829元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年五月十六日
书 记 员 沈寿平
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第566号
原告：羊某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人：孙某某。
原告羊某某与被告富阳市宝祥业有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法由代理审判员
金增儿适用简易程序独任审判，于2010年7月20日公开开庭进
行了审理。原告羊某某到庭参加诉讼，被告富阳市宝××纸×
×有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本�现已当庭宣判。
原告羊某某起诉称：原告于2008年9月13日与被告发生业
务往来，原告将废纸销售给被告，共计人民币5190元，至今未
能支付。经原告多次催讨未果，被告的行为有失诚信，已对原
告构成侵权。故为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，
要求1、判令被告立即支付原告货款5190元；2、本案诉讼费由
被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款46
90元，并承担本案诉讼费。
原告羊某某为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
原料收购磅码单及入库单一组（原件），证明被告共计
结欠原告货款5190元的事实。被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭
提交证据。
原告羊某某提交的证据，被告富阳市宝××纸××有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自
动放弃质证权利。本院审查认为该证据真实、合法、与本案存
在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告羊某某与被告富阳市宝××纸××有限公司在2008
年9月13日发生买卖废纸的业务关系，被告共计结欠原告货款5
190元。该货款经原告多次催讨，被告于2009年年底支付500元
，余款4690元，被告至今没有支付。故原告诉至法院，要求解
决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告富
阳市宝××纸××有限公司结欠原告羊某某货款4690元的事实
清楚。被告在经原告催讨以后，理应及时支付货款，其未支付
，应当承担相应的民事责任。�原告的诉讼请求，于法有据，
本院予以支持。被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权
利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告羊某某货款4
690元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市宝××
纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 叶磊磊
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执267号
申请执行人：潘某。
被执行人：崔某。
本院在执行潘某申请执行崔某离婚纠纷（2017）甘0522民初808号民事判决书一案中，被执行人崔某自动给付申请执行人潘某彩礼48000元及利息320元。潘某自动返还崔某的陪嫁物：电视机一台，海尔冰箱一台，被子4床，十字绣2个，四件套2套，毛毯一条。本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（2）项之规定裁定如下：
秦安县人民法院（2017）甘0522民初808号民事判决书执行完毕。
案件执行费620元，由被执行人崔某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨边江
审判员 李万忠
审判员 吴明刚
二〇一七年十月十七日
书记员 高艳红
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执子877号
申请执行人姜福霞，女，现住巴林右旗。
被执行人董长生，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1181号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人董长生在中国工商银行股份有限公司赤峰市新城区天义路支行6222020605010972681账户内存款68918元（其中欠款本金42000元、利息25000元、案件受理费998元、执行费920元。
二、每月冻结（划拨）2000元，至案件款68918元全部还清为止。
三、上述款项存入巴林右旗人民法院指定账户（开户银行：中国农业发展银行巴林右旗支行；户名：巴林右旗人民法院；账号：20315042300100000177471）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年六月十一日
书记员 吴文超
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00238号
原告：含山县农村信用合作联社东山信用社。
负责人：宫旭惠，该信用社主任。
被告：冯庆年，女，1964年12月13日出生，汉族，住含山县。
本院在审理含山县农村信用合作联社东山信用社诉冯庆年金融借款合同纠纷一案中，含山县农村信用合作联社东山信用社于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告含山县农村信用合作联社东山信用社自愿撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社东山信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社东山信用社负担。
审判员 吴程新
二〇一四年三月十九日
书记员 徐晨炜
湖湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1269号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
主要负责人：胡炜，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：龚奇，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）:宋祥友，男，汉族，1970年12月8日出生，湖北省武穴市人，住武穴市。
委托诉讼代理人：司新涛，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李军严，男，1984年1月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人宋祥友、李军严机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司又以与宋祥友已达成和解协议为由，于2017年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1179元，减半收取589.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 宁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6577号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘志华,男,1962年7月16日出生,汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘志华刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初200号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘志华应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查无被执行人可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6577号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘志华,男,1962年7月16日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘志华刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初200号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘志华应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查无被执行人可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十八日书记员  刘绮雯
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01921号
原告向某甲。
委托代理人何国元。代理权限为一般代理。
被告陈某某。
原告向某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成由审判员张鸿冰担任审判长，审判员刘琦、人民陪审员吴广兵参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告于1986年登记结婚，婚后生育一子，取名向某乙，现已成年。因双方性格差异较大，婚后长期争吵，导致夫妻感情破裂。故原告向某甲起诉，要求与被告陈某某离婚，婚后共同财产平均分割。
原告向某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告向某甲的身份证复印件1份，原告的身份；
证据二：汉川市湾潭乡人民政府民政办公室和汉川市湾潭乡三汊村民委员会共同出具的证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某某辩称，其夫妻关系可以维持，不同意离婚。且原告向某甲曾说过夫妻共同债务由原告向某甲负责偿还。
被告陈某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈某某对原告向某甲提交的证据无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于1986年××月经人介绍相识，同年农历10月8日举行婚礼后共同生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子向某乙。双方婚后共同生活期间夫妻感情尚可，后因互相猜疑而发生争吵。故原告向某甲起诉要求离婚，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告之间系事实婚姻关系，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。双方虽有矛盾，但可通过交流、沟通而化解，其夫妻关系仍可维持。原告向某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告向某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鸿冰
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 吴广兵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 汤先启
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01921号
原告向某甲。
委托代理人何国元，汉川市司法局法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈某。
原告向某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子，取名向某乙，现已成年。因双方性格差异较大，婚后长期争吵，导致夫妻感情破裂。故原告向某甲起诉，要求与被告陈某离婚，婚后共同财产平均分割。
原告向某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告向某甲的身份证复印件1份，原告的身份；
证据二：汉川市湾潭乡人民政府民政办公室和汉川市湾潭乡三汊村民委员会共同出具的证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某辩称，其夫妻关系可以维持，不同意离婚。且原告向某甲曾说过夫妻共同债务由原告向某甲负责偿还。
被告陈某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈某对原告向某甲提交的证据无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年5月经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼后共同生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子向某乙。双方婚后共同生活期间夫妻感情尚可，后因互相猜疑而发生争吵。故原告向某甲起诉要求离婚，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告之间系事实婚姻关系，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。双方虽有矛盾，但可通过交流、沟通而化解，其夫妻关系仍可维持。原告向某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告向某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鸿冰
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 吴广兵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 汤先启
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1403号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邹某，男，2015年9月15日，因于2015年9月10日酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年12月14日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1063号起诉书指控被告人邹某危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年12月13日23时20分许，被告人邹某酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××宝马牌小型越野客车，行驶至杭州市余杭区良渚街道仁和大道绕城桥洞路段时，被民警当场查获。经现场呼吸酒精检测，被告人邹某的酒精含量为99mg/100m1。后被告人邹某被带至杭州市余杭区良渚医院抽血备检，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人邹某血液中的乙醇含量为97.4mg/100m1。公诉机关认为，被告人邹某如实供述罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，罚金四千元。
被告人邹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢雨思
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00999号
原告：马某某，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：邵某，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告马某某与被告邵某离婚纠纷一案中，本院于2014年6月16日向原告马某某送达受理案件及收费通知书，但原告马某某未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王云峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请注、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00999号
原告：马某甲，女，1978年10月1日出生，汉族。
被告：邵某甲，男，1978年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告马某甲与被告邵某甲离婚纠纷一案中，本院于2014年6月16日向原告马某甲送达受理案件及收费通知书，但原告马某甲未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王云峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请注、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2115号
申请执行人赵某某，女，1977年1月4日出生，汉族，住所地岳阳市，证件号码430602197701044522。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人。
赵某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人赵某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2217号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人孙莉，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告葛昌进，男，汉族，1986年6月16日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告葛昌进信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人孙莉到庭参加诉讼。被告葛昌进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，葛昌进于2010年3月30日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为62×××39的牡丹贷记卡。2013年9月9日开始透支，截至2015年9月7日透支本金268239.52元、利息31143.04元、滞纳金3000元，合计302382.56元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，葛昌进拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令葛昌进立即偿还截止2015年9月7日的中国工商银行牡丹卡透支本金268239.52元、利息31143.04元、滞纳金3000元，合计302382.56元以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，工行牡丹卡南京分中心变更诉讼请求为：葛昌进立即偿还截止2016年1月27日的中国工商银行牡丹卡透支本金208339.52元、利息50939.15元、滞纳金5500元，合计人民币264778.67元以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告葛昌进未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年5月15日，葛昌进向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向葛昌进发放了卡号为62×××39的牡丹卡。葛昌进在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年9月7日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本息合计人民币302382.56元。
2015年10月28日，葛昌进向工行牡丹卡南京分中心归还透支本金30000元。同年12月3日，葛昌进向工行牡丹卡南京分中心归还透支本金20000元。同年12月31日，葛昌进向工行牡丹卡南京分中心归还透支本金9900元。截至2016年1月27日，葛昌进欠工行牡丹卡南京分中心透支本金208339.5元、利息50939.15元、滞纳金5500元，合计264778.67元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（葛昌进）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（葛昌进）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（葛昌进）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（葛昌进）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（葛昌进）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（葛昌进）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（葛昌进）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告葛昌进向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年1月27日，被告葛昌进欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金208339.5元、利息50939.15元、滞纳金5500元，合计264778.67元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告葛昌进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛昌进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计264778.67元，并支付自2016年1月28日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，公告费600元，合计5872元，由被告葛昌进负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 郭 进
人民陪审员 谷建华
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 戴 剑
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1927号
原告：冯元胜，男，汉族，生于1945年8月28日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告冯元胜诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立�，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告冯元胜的起诉。
案件受理费525元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 杨 韬
审�员陈平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初732号
原告肖文杰，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告肖文杰与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告肖文杰提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初732号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
肖文杰
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告肖文杰提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初732号原告肖文杰，男，汉族，xx出生，住xx。委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。本院于2017年2月10日受理原告肖文杰与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：对原告肖文杰提出的起诉按自动撤诉处理。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年七月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书案号              （2017）湘0602民初732号                   文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年7月10日                  原告              肖文杰                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      对原告肖文杰提出的起诉按自动撤诉处理。      庭长审批意见：
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00572号
原告：侯金兰，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：张振虎，男，1975年09月01日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张振领，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告侯金兰与被告张振虎、张振领确认合同无效纠纷一案，本院于2014年01月22日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2014年02月27日公开开庭进行了审理，原告侯金兰及其委托代理人闫志义、被告张振虎的委托代理人苏伟和被告张振领均到庭参加了诉讼。证人刘某出庭作证。本案现已审理终结。
原告侯金兰诉称：原告和被告张振领系夫妻关系，两被告系同胞兄弟，原告和被告侯振领在1995年二轮土地承包时，承包了一块0.47亩的承包土地，并于2004年在该块承包土地上栽上58棵杨树，在2011年原告发现原告所承包的土地上被被告张振虎拉上了墙头围了起来，原告回家后问被告张振领，被告张振领分别告诉原告地租给被告张振虎用来养狗，以后又说，土地卖给张振虎了，但没有卖树，后经报警处理未果，现特诉讼，请求判令两被告达成的土地转让协议无效。本案诉讼费用由被告承担。
被告张振虎辩称：两被告签订的土地流转合同，内容真实合法有效，且合同已实际履行，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告张振领辩称：我与张振虎签订土地转让合同是事实，但“包括树木”几个字是后加的，我要求张振虎赔偿我树木。
原告侯金兰对其主张向本院提供证据如下：
、协议书一份，证明被告张振领与被告张振虎，在原告不知情的情况下，私自签订合同，侵犯原告的合法权利，故合同无效，同时证明“包括树木”是后加的；
、泗县大庄镇大庄村村民委员会证明和地账各一份，证明该争议的土地是原告家庭成员承包地；
、书证一份，证明两被告签订协议时，原告不知情，同时证明流转土地不包括树木。
被告张振虎对其辩解申请证人出庭作证。
证人刘某当庭证言，在2009年3-4月份，张振虎承包房子给我建，地点在104国道东边，建房时有树，后来部分树木被去掉。
被告张振领对其辩解，未向本院提交证据。
被告张振虎对原告所举证据1持异议，认为：无原件；对证据2，持异议，认为：无承包经营权证；对证据3持异议，认为：证人未出庭质证。被告张振领对原告所举证据1、2、3均不持异议，但对证据1认为：“包括树木”是后加的。原告侯金兰和被告张振领对被告张振虎申请证人出庭作证的证言持异议，认为：是虚假的。
本院在审理过程中，经对诉讼当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告侯金兰所举证据1、2、的真实性，虽被告张振虎持异议，被告张振领不持异议，但两被告的土地流转已实际履行，故本院均予以认定；对原告侯金兰所举证据3，被告张振虎持异议，被告张振领不持异议，但证人未出庭质证，原告侯金兰又无其它证据予以佐证，故本院不作认定；对被告张振虎申请证人出庭作证的证言，虽原告侯金兰和被告张振领持异议，但在本案审理过程中，该证言与当事人陈述一致，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：原告侯金兰和被告张振领是夫妻关系，两被告系同胞兄弟，在2010年3月20日，两被告签订土地流转合同，被告张振领将座落在大庄段104国道东侧承包土地一块土地使用权转让给被告张振虎使用，期限为长期转让，被告张振领已收取张振虎补偿款22000元，被告张振虎已实际使用该块土地，在2014年01月22日原告侯金兰以被告张振领无处分权为由诉讼到院，要求确认两被告达成的土地转让协议无效。
本院认为：被告张振虎、张振领签订的土地流转合同不违反法律规定，是双方在平等、自愿的基础上签订的，意思表示真实，原告侯金兰和被告张振领系夫妻关系，家庭成员，张振领作为家庭承包户代表，被告张振虎有理由相信其能够代表侯金兰签订承包土地流转合同，且被告张振虎已按合同履行义务，给付补偿款，获得该土地使用权属善意取得。合同已实际履行，故两被告签订的土地流转合同属有效合同，原告侯金兰要求确认合同无效理由不能成立，本院不予支持。被告张振领辩称合同中“包括树木”是后加上去的，与本案无关，双方可另行解决。故本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯金兰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告侯金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一四年三月十日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：
耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：
通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4286号
原告：陈文，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被告：高爱云，女，1962年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：施修干，男，1958年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈文与被告高爱云、施修干民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告高爱云、施修干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文向本院提出诉讼请求：1、判令高爱云、施修干共同偿还陈文借款本金人民币29万元及利息（其中20万元自2015年10月26日起算、4万元自2016年5月1日起算，利息按月利率2%计算；5万元按年利率6%计息自起诉之日起计算，均计算至实际还清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：高爱云以资金周转困难为由，于2015年10月25日向陈文出具借条借款20万元，约定利息按月利率2%计算；于2015年11月18日向陈文借款5万元，但没有出具借条；于2016年4月30日向陈文出具借条借款4万元，约定利息按月利率2%计算；经催讨，高爱云借款本息均未偿还。
高爱云、施修干均未作答辩。
陈文围绕诉讼请求依法提交了借条贰张，中国工商银行账户历史明细清单、福清汇通农商银行存款明细账、案外人魏鹏出具的转账说明，高爱云、施修干的户籍证明及结婚证复印件等证据，高爱云、施修干未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：在高爱云、施修干婚姻关系存续期间，高爱云多次向陈文借款，陈文均通过案外人魏鹏的银行账户向高爱云、施修干及其女儿施方兰汇款。2015年10月10日向高爱云汇款10万元，2015年10月17日向施修干汇款10万元，2015年10月25日，高爱云向陈文出具借条认欠借款20万元，约定利息按月利率2%计算；2015年11月18日向高爱云汇款5万元；2016年4月30日向施方兰汇款4万元，同日，高爱云向陈文出具借条认欠借款4万元，约定利息按月利率2%计算。之后，经陈文催讨，高爱云借款本息均未偿还。
本院认为，陈文与高爱云之间的民间借贷关系，有陈文提供的借条及银行转账凭证予以证明，高爱云、施修干拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明陈文与高爱云之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，陈文请求高爱云出具借条认欠的借款24万元，按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持；第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈文请求未约定利息的5万元借款自起诉之日即2017年9月4日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高爱云应负偿还陈文借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，施修干虽未在借条上签名认欠，但借款发生在高爱云、施修干婚姻关系存续期间，且部分借款汇入施修干及其女儿施方兰账户，故借款应按夫妻共同债务处理，高爱云、施修干应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、高爱云、施修干应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈文借款本金24万元及相应利息（利息按月利率2%计息，其中20万元自2015年10月26日起算、4万元自2016年5月1日起算，均计算至实际还清全部款项之日止。）；
二、高爱云、施修干应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈文借款本金5万元及相应利息（利息按年利率6%计息，自2017年9月4日起计算至实际还清全部款项之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7477元，减半收取计3738.5元，由高爱云、施修干负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁双杨
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4286号原告：陈文，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。被告：高爱云，女，1962年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：施修干，男，1958年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈文与被告高爱云、施修干民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告高爱云、施修干经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文向本院提出诉讼请求：1、判令高爱云、施修干共同偿还陈文借款本金人民币29万元及利息（其中20万元自2015年10月26日起算、4万元自2016年5月1日起算，利息按月利率2%计算；5万元按年利率6%计息自起诉之日起计算，均计算至实际还清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：高爱云以资金周转困难为由，于2015年10月25日向陈文出具借条借款20万元，约定利息按月利率2%计算；于2015年11月18日向陈文借款5万元，但没有出具借条；于2016年4月30日向陈文出具借条借款4万元，约定利息按月利率2%计算；经催讨，高爱云借款本息均未偿还。高爱云、施修干均未作答辩。陈文围绕诉讼请求依法提交了借条贰张，中国工商银行账户历史明细清单、福清汇通农商银行存款明细账、案外人魏鹏出具的转账说明，高爱云、施修干的户籍证明及结婚证复印件等证据，高爱云、施修干未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：在高爱云、施修干婚姻关系存续期间，高爱云多次向陈文借款，陈文均通过案外人魏鹏的银行账户向高爱云、施修干及其女儿施方兰汇款。2015年10月10日向高爱云汇款10万元，2015年10月17日向施修干汇款10万元，2015年10月25日，高爱云向陈文出具借条认欠借款20万元，约定利息按月利率2%计算；2015年11月18日向高爱云汇款5万元；2016年4月30日向施方兰汇款4万元，同日，高爱云向陈文出具借条认欠借款4万元，约定利息按月利率2%计算。之后，经陈文催讨，高爱云借款本息均未偿还。本院认为，陈文与高爱云之间的民间借贷关系，有陈文提供的借条及银行转账凭证予以证明，高爱云、施修干拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明陈文与高爱云之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，陈文请求高爱云出具借条认欠的借款24万元，按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持；第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈文请求未约定利息的5万元借款自起诉之日即2017年9月4日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高爱云应负偿还陈文借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，施修干虽未在借条上签名认欠，但借款发生在高爱云、施修干婚姻关系存续期间，且部分借款汇入施修干及其女儿施方兰账户，故借款应按夫妻共同债务处理，高爱云、施修干应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、高爱云、施修干应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈文借款本金24万元及相应利息（利息按月利率2%计息，其中20万元自2015年10月26日起算、4万元自2016年5月1日起算，均计算至实际还清全部款项之日止。）；二、高爱云、施修干应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈文借款本金5万元及相应利息（利息按年利率6%计息，自2017年9月4日起计算至实际还清全部款项之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7477元，减半收取计3738.5元，由高爱云、施修干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年十一月十五日书记员 梁双杨
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初158号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道秀山东路77号。
负责人：苏雪明，行长。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：黄惠平，男，1971年3月9日生，汉族，住海门市。
被告：施红霞，女，1970年8月8日生，汉族，住海门市。
被告：黄少平，男，1965年5月10日生，汉族，住海门市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行(以下简称常熟农商行)与被告黄惠平、施红霞、黄少平金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序,于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人俞坤、被告黄惠平、施红霞、黄少平到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：被告黄惠平、施红霞返还借款本金人民币400967.25元（以下币种同）;被告黄惠平、施红霞按月利率9.9‰支付从2016年10月21日起的利息,并以各期未还本金为基数,按月利率9.9‰上浮30%的标准支付从逾期次日起至实际清偿之日止的逾期罚息;被告黄少平对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告黄惠平、施红霞订立《个人借款合同》，约定贷款金额60万元，贷款期限自2016年5月25日至2017年5月20日，月利率9.9‰，还款方式等额本息，各期具体还款时间为每月20日，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。合同同时约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款。同日，原告与被告黄少平订立《保证合同》，黄少平为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。同日，原告发放贷款60万元，嗣后被告归还了2016年5月25日至9月20日期间四期贷款本息，另归还了第五期贷款本金6860.02元,利息4037.49元，之后被告未履行义务。
被告余欠本息如下：
计划还款日期
|
应还本金(元)
|
应还利息
|
实还本金
|
实还利息
---|---|---|---|---
2016.10.20
|
49238.11
|
4037.49
|
6860.02
|
4037.49
2016.11.20
|
49725.57
|
3550.03
|
0
|
0
2016.12.20
|
50217.85
|
3057.75
|
0
|
0
2017.1.20
|
50715.01
|
2560.59
|
0
|
0
2017.2.20
|
51217.09
|
2058.51
|
0
|
0
2017.3.20
|
51724.13
|
1551.47
|
0
|
0
2017.4.20
|
52236.2
|
1039.4
|
2017.5.20
|
52753.31
|
522.26
|
被告黄惠平、施红霞、黄少平承认原告在本案中主张的事实。
本院�为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告黄惠平、施红霞未能按约履行还本付息义务，已构成违约，除应当归还拖欠的本金、利息，被告还应支付逾期贷款利息。同时，根据合同约定，原告有权宣布合同项下借款提前到期，但应留给被告必要的还款时间，本院酌情确定2017年2月20日为被告归还剩余本金的期限，从次日起计算相应的逾期利息。被告黄少平自愿为被告黄惠平、施红霞的债务提供连带责任保证，其依法应当在保证范围内负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向黄惠平、施红霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄惠平、施红霞返还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金400967.25元。
二、被告黄惠平、施红霞按月利率9.9‰标准向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行支付截止2017年2月20日的借期利息11226.88元。
三、被告黄惠平、施红霞按月利率9.9‰上浮30%标准向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行分段计付至实际履行之日的罚息（本金基数、起算时间详见下表）
本金基数（元）
|
起自时间
---|---
42378.09
|
2016年10月21日
49725.57
|
2016年11月21日
50217.85
|
2016年12月21日
50715.01
|
2017年1月21日
207930.73
|
2017年2月21日
上述一、二、三项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告黄少平对被告黄惠平、施红霞的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带责任。
五、被告黄少平在承担保证责任后，有权向被告黄惠平、施红霞追偿。
案件受理费3658元(已减半收取),由被告黄惠平、施红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7315元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 徐德
二○二○一七年三月二十日
书记员 陈曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照�定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监287号
申请执行人相维军，男，1969年11月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人臧星，男，1987年4月12出生，汉族，住连云港市海州区。
相维军与臧星民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2015)海民初字第00263号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2017年5月12日立案执行[执行案号(2017)苏0706执1879号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
相维军与臧星民间借贷纠纷一案[执行依据为连�港市海州区人民法院(2015)海民初字第00263号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汤 淼
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1776号
申请执行人：肖俊兰。
被执行人：展旺。
本院依据已经发生法律效力的天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3913号民事调解书，于2015年4月21日向被执行人展旺发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人展旺在中国邮政储蓄银行张家窝营业所的存款105000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈川
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执929号
申请执行人：蒋金发，男，1941年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：江苏天兴德投资发展有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路359号福鑫国际大厦1208-1210室。
法定代表人：孙召成。
被执行人：丁松兵，男，1990年11月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
关于申请执行人蒋金发与被执行人江苏天兴德投资发展有限公司、丁松兵民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初3334号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，被执行人丁松兵履行了生效法律文书所确定的义务；被执行人江苏天兴德投资发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人江苏天兴德投资发展有限公司名下银行帐户、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人蒋金发向本院提供信息，被执行人江苏天兴德投资发展有限公司因涉嫌集资诈骗罪已被公安机关立案侦查，未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人丁松兵已经履行完毕生效法律文书确定的义务，被执行人江苏天兴德投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院已对该公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 伞波仁
审判员 束 玮
二〇一七年九月七日
书记员 李 超
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初529号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人郭瑞，男，1981年12月15日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人郭瑞犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人郭瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年1月1日21时16分许，被告人郭瑞酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车，上道路行驶至邳州市建设路与闽江路交叉路口处，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时郭瑞血液中检出乙醇成份，含量为246.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、查处违法行为经过、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭瑞在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人郭瑞归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曹艺莲
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执267号
申请执行人禄丰某某银行股份有限公司。
统一社会信用代码：915323006979773049。
法定代表人罗某某，系该公司董事长。
被执行人张某某，男，1971年6月16日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，住禄丰县仁兴镇古城村委会。
被执行人张某某，女，1974年12月22日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县仁兴镇古城村委会。
本院在执行禄丰某某银行股份有限公司申请执行张某某、张某某借款合同纠纷一案中，执行标的为314900.85元。该案在执行过程中，本院调查核实，查明：被执行人张某某、张某某除抵押房产外无财产可供执行，抵押房产又暂不能处置,不具备执行条件。本院已对被执行人张某某、张某某发出限制消费令。本案的执行情况已向申请执行人通报，并将相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 段丽萍