湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第1096号
原告郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人李志刚，系该公司董事长。
委托代理人孙水林，系湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告肖勇。
被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司。
法定代表人何清，系该公司董事兼总经理。
被告何清，男。
被告何海军，男。
被告李辉，男。
被告李重文，男。
被告全柄旭，男。
被告彭利中，男。
原告郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司与被告肖勇、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司、何清、何海军、李辉、李重文、全柄旭、彭利中民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙水林、被告肖勇、被告李辉到庭参加了诉讼，被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司、何清、何海军、李重文、全柄旭、彭利中经本院送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市经济开发区银丰小额贷款股份有限公司诉称：被告肖勇向原告借款2笔，借款数额共计500万元。2012年12月6日，原告与被告肖勇签订《借款合同》（编号：银丰（2012）年借贷字第115号），合同约定被告肖勇向原告借款300万元，借款期限自2012年12月6日起至2013年2月5日止。原告于合同签订当日将该款项转账给被告肖勇，并由被告肖勇出具借据（编号：0001473）。同日，原告与被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司签订《保证合同》（编号：银丰（2012）年担保字第054号），约�由被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司对被告肖勇借款承担连带保证责任。2012年12月12日，原告又与被告肖勇签订《借款合同》（编号：银丰（2012）年借贷字第B021号），合同约定被告肖勇向原告借款200万元，借款期限自2012年12月12日起2013年2月5日止。同日，原告与被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司签订《保证合同》（编号：银丰（2012）年担保字第008号），约定由被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司对被告肖勇借款承担连带保证责任。借款到期后，被告肖勇于2013年6月7日还款50万元，2013年7月11日还款80万元，2013年7月18日还款20万元，2013年8月3日还款100万元，至今尚欠本金250万元及利息未还。另外，被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司股东即被告何清、何海军、李辉、李重文、全柄旭、彭利中存在抽逃出资的情形，应当依法对原告的债权承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令八被告立即连带向原告支付本金250万元，利息552715元（利息暂时计算至2014年10月14日止，以后另算）及违约金25万元；2、原告为实现债权和担保物权的律师代理费58000元由八被告共同承担；上述费用共计3360715元；3、依法判令本案诉讼费、保全费由八被告共同承担。
被告肖勇辩称：答辩人个人未使用此贷款分文，全部代被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司支付，分别代付欠款、利息等，多垫付131750元，至今未收回。此借款500万元利息自2013年3月25日以后全部由被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司归还。原告诉状称合计归还了250万元是由答辩人归还的，实际全部是由被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司归还的。答辩人认为原告诉请的借款本息应由被告郴州市圣沅中小企业信�担保有限公司承担全部还款责任，答辩人不承担还款责任。借款利息依法核减。请求依法驳回原告要求被告支付违约金25万元和代理费58000元的诉请。
被告李辉辩称：应当由被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司承担还款责任，答辩人已经退股，该案与答辩人没有关系。
被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司、何清、何海军、李重文、全柄旭、彭利中未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明及身份证，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司企业注册登记资料、被告肖勇、何清、何海军、李辉、李重文、全柄旭、彭利中身份证复印件，拟证明被告主体�身份情况；
证据三、第115号《借款合同》、第10001473号借据、转账凭证、第054号《保证合同》、利息及违约金计算表，拟证明1、原告借款给被告肖勇300万元的事实。2、被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司为该笔款项提供连带责任保证担保的事实。3、截止2014年10月被告肖勇还款230万元本金，尚欠本金70万元，利息及违约金208685元的事实。
证据四、第B021号《借款合同》、第0001415号借据、转账凭证、第008号《保证合同》、500万元借款的担保函、还款凭证，拟证明1、原告借款给被告肖勇200万元的事实。2、被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司为该笔款项提供连带责任保证担保的事实。3、截止2014年10月被告肖勇还款20万元，尚欠本金180万元，利息及违约金594030元的事实。
证据五、验资事项说明、公司章程、六份进账单，拟证明被告何清、�海军、李辉、李重文、全柄旭、彭利中作为被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司股东的出资情况：何清出资4000万元，李重文出资4000万元，全柄旭出资4000万元，彭利中出资2000万元，何海军出资2000万元。
证据六、中国银行北湖支行银行流水清单，拟证明被告全柄旭、彭利中、李重文、何海军、何清2012年11月5日分别将各自出资金完全抽逃。
证据七、律师费发票，拟证明原告就本案律师代理费58000元。
被告肖勇在庭审中发表的质证意见为：证据一、证据二、证据五、证据六、证据七无异议。证据三、证据四真实性无异议，认为原告需提供银行流水，利息及违约金请求法院依法予以核减。
被告李辉在庭审中发表的质证意见为：证据一、证据二、证据五、证据六、证据七无异议。证据三、证据四真实性无异议，认为没有其签字，具体情�不清楚。
被告肖勇向本院提交了以下证据：
证据八、转账凭证九份，拟证明被告肖勇向原告借的款项都支付给被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司，被告肖勇还替被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司多垫付了131750元的利息。
原告在庭审中发表的质证意见为：真实性有异议，是复印件，这些证据是被告肖勇与郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司的往来账，与本案无关。
被告李辉在庭审中质证认为：本人不清楚，该案与本人没有关系。
本院根据当事人的陈述，以及举证，认证如下：原告提交的证据一至七，具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据，本院予以确认。被告肖勇提交的证据八，因是复印件，没有其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据当事人举证、陈述和本院的认证情况，确认以下案件事实：
一、2012年12月6日，被告肖勇（甲方）向原告（乙方）借款300万元，双方签订了银丰（2012）年借贷字第115号《借款合同》，合同约定：第1条“本合同项下的借款金额为人民币300万元”，第2条“借款期限共2个月，自2012年12月6日起至2013年2月5日止”，第4条“本合同项下的合同贷款利率为月利率15‰”，第5条“乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计算逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结算日或者还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。”第10条“本合同项下贷款本息的归还方式为：按月付息，到期还本。”第14条“为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方或者第三方向乙方提供下列第1项担保：1、保证（详见银�（2012）担保字第054号《担保合同》）”第15.6条“甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。乙方有权变更上述顺序。”第19条“甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同违约借款金额部分的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此蒙受的实际损失。”第22条“因甲方违约致使乙方采取诉讼等其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。合同签订之后，被告肖勇向原告出具了《郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司借款借据0001473》，�告通过银行卡转账300万元至被告肖勇账号为6222081911000278675的账户。同日，被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司作为被告肖勇的保证人，与原告签订了《银丰（2012）年担保字第054号保证合同》，合同约定：第一条“被担保的主债权种类为借款，本金数额为人民币300万元整。”第二条保证范围“本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。”第三条保证方式“本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。”第四条保证期间“一、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。”对于该笔借款，被告肖�分别于2013年6月7日还款50万元，2013年7月11日还款80万元，2013年年8月3日还款100万元，共计还款230万元。
二、2012年12月12日，被告肖勇（甲方）向原告（乙方）借款200万元，双方签订了银丰（2012）年借贷字第B021号《借款合同》，合同约定：第1条“本合同项下的借款金额为人民币200万元”，第2条“借款期限共2个月，自2012年12月12日起至2013年2月5日止”，第4条“本合同项下的合同贷款利率为月利率15‰”，第14条“为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方或者第三方向乙方提供下列第1项担保：1、保证（详见银丰（2012）担保字第008号《保证担保合同》）”其余约定与银丰（2012）年借贷字第115号《借款合同》一致。合同签订之后，被告肖勇向原告出具了《郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司借款借据0001415》，原告通过银行卡转账200万元至被告肖勇账号为6222081911000278675的账户。同日，被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司作为被告肖勇的保证人，与原告签订了《银丰（2012）年担保字第008号保证合同》，合同约定：第一条“被担保的主债权种类为借款，本金数额为人民币300万元整。”其余约定与《银丰（2012）年担保字第054号保证合同》一致。对于该笔借款，被告肖勇于2013年7月18日还款20万元。
从2013年12月15日起被告肖勇未再偿还借款本、息；尚欠原告郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司贷款本金2500000元及利息。
被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司，由被告何清、李辉、李重文、全柄旭、彭利中、何海军出资设立，于2010年12月14日成立。其中，被告何清、李辉、李重文、全柄旭各出资4000万元，被告彭利中、何海军出资2000万元。2011年11月1日，上述六被告将其出资额2亿元通过银行转账的方式转入被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司602860284835账户。当日，湖南英特有限责任会计事务所出具验资报告。2011年11月5日，上述出资额被全额转出。被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司2014年6月6日向工商机关申请变更股东，被告李辉退出，不再是该公司股东。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司同被告肖勇签订的贷款合同、与被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司担保合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司按合同约定支付被告肖勇借款，被告肖勇、被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司并未按约定按期偿还借款本息实属违约，应当承担违约责任。被�肖勇辩称此贷款全部系被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司使用，本人未使用，不承担还款责任的辩称，其与被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司系另一法律关系，被告肖勇的辩称理由不足，本院不予采纳，因此，原告与被告肖勇之间的债权债务关系、被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司担保关系予以确认；未按期偿还借款，应当承担违约责任，原告诉请被告肖勇偿还借款本金，本院予以支持。被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司负有在保证期间对该笔债务承担连带还款责任的义务。原告诉请其承担连带偿还责任的诉请本院予以支持。
关于原告主张的利息、复利和违约金，其本质都是弥补因对方违约给守约方造成的损失，属于重复约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以�当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故三项主张的总和不应超过银行同期贷款利率的4倍，因原告的主张在此范围之内，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因双方在借款合同中有明确约定，因此，原告郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司依照合同规定有请求该笔相关费用的权利，但应严格依照湖南省律师服务收费管理实施办法代理民事案件的一般标准计算，本院依照该办法核定原告诉请58000元未超过标准，本院予以支持。
被告何清、李辉、李重文、全柄旭、彭利中、何海军在设立郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司时，存在抽逃出资的行为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”、第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告何清、李辉、李重文、全柄旭、彭利中、何海军应当在未出资本息范围内对被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告李辉以已退出股东，不应承担责任的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第�条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖勇于本判决生效后十日内偿还原告郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司借款本金2500000元、律师代理费58000元；
二、被告肖勇于本判决生效后十日内以尚未还清的借款本金2500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算偿还原告郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司自2013年2月5日起至2014年10月14日止利息、违约金，以后利息、违约金以此标准另行计算至清偿时止。
三、被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带还款责任；
四、被告何清、李辉、�重文、全柄旭、彭利中、何海军在被告郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
五、驳回原告郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告肖勇、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司、何清、李辉、李重文、全柄旭、彭利中、何海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，保全费5000元，合计38680元；由被告肖勇、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司、何清、李辉、李重文、全柄旭、彭利中、何海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 房翠萍
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 陈延春
二〇一五年十月十日
书 记 员 廖 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地�的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务�股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事�在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。