wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4303号
原告：郄铁庆，男，汉族，现住河北省任丘市。。
委托代理人陈国乐，男，汉族，住任丘市。。
被告：于宁，男，汉族，河北省任丘市人。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告：李敏，女，汉族，河北省任丘市。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告：中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。
法定代表人：高立升，该支公司经理。
原告郄铁庆与被告于宁、李敏、中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄铁庆的委托代理人陈国乐、被告于宁、李敏的委托代理人边泊杰到庭参加诉讼，被告中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郄铁庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告道路交通事故损失赔偿费53021元（其中车辆损失费50121元、施救费400元、评估费2500元）；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日21时，被告于宁驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿建设路由西向东行驶至金台园小区门口段时，因逆向行驶与由东向西郄铁庆驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致郄铁庆受伤、车某。该事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告于宁负事故的全部责任，原告郄铁庆无责任。经核查，被告于宁驾驶的冀Ｊ×××××的车辆所有人为被告李敏，该肇事车在被告中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有机动车交通事故责任强制险。请求法院判决被告中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告于宁、李敏赔偿。
被告于宁、李敏辩称，原告的损失被告于宁已赔偿原告，原告不应再向被告于宁主张任何的赔偿责任；原告的损失以及被告于宁因此次交通事故赔偿给原告的损失应由保险公司给付被告于宁；李敏与本次事故没有任何关系，于宁与李敏也不是雇佣关系，因此李敏在本次事故中不应承担任何赔偿责任。
被告中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，需核实被告保险车辆的驾驶资格，行驶证有效期，事故经过真实性，事故责任划分。如不存在违约行为且被保险人无垫付等情形，同意在交强险限额内赔付车辆冀Ｊ×××××的损失2000元。
经审理查明，2017年3月7日21时，被告于宁驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿建设路由西向东行驶至金台园小区门口段时，因驾驶机动车措施不当致车辆失控后驶入逆向，与由东向西行驶的原告郄铁庆驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，致原告郄铁庆、冀Ｊ×××××小型轿车乘车人宋素贞受伤，车某。该事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告于宁负事故全部责任，原告郄铁庆无责任。冀Ｊ×××××小型轿车系原告郄铁庆所有，经任丘市交警大队委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｊ×××××小型轿车的事故损失为50121元。为此原告郄铁庆花费车辆施救费400元、评估费2500元。以上损失被告尚未赔偿原告。
另查明，被告于宁驾驶的冀Ｊ×××××的车辆所有人为被告李敏，该车辆在被告中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经任丘市公安交通警察大队主持调解，原告郄铁庆、冀Ｊ×××××小型轿车乘车人宋素贞与被告于宁于2017年3月30日达成如下协议：由于宁赔偿郄铁庆、宋素贞住院费、医药费、误工费、伙食补助费等相关费用共计柒万肆仟元整（74000.00元），郄铁庆车损由于宁方承担（以车辆损失评估报告为准），今后互不追究。被告于宁于2017年3月30日支付郄铁庆、宋素贞赔偿款74000元。
以上事实，有原告郄铁庆提供的原告身份证、交通事故责任认定书、任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书、车辆施救费票据、评估费票据、原告郄铁庆与被告于宁的驾驶证、冀Ｊ×××××与冀Ｊ×××××小型轿车的行驶证、交强险保险单，被告提供的道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由被告保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告于宁负全部责任，原告郄铁庆无责任。因被告于宁驾驶的冀Ｊ×××××车辆在中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期间内，故原告郄铁庆因此交通事故造成的损失应由被告中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告于宁承担赔偿责任。原告主张由被告李敏承担承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。对于被告于宁关于“已赔偿原告，原告不应再向被告于宁主张任何赔偿责任”的答辩意见与查明事实不符，不予采信。原告主张车辆施救费400元、车辆损失费50121元、评估费2500元，有相关证据证实，予以支持。故被告中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险财产损失赔偿项限额项下对原告郄铁庆先予赔偿2000元，超出部分51021元由被告于宁承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郄铁庆交通事故损失2000元。
二、被告于宁于判决生效后十日内赔偿原告郄铁庆交通事故损失51021元。
三、被告李敏不承担赔偿责任。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告被告中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担25元，被告于宁负担538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一七年九月八日
书记员 田 骥
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民金初字第20号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人王利，该社理事长。
住所地卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮，该社职员。
被告刘国华。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭。于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告刘国华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年9月7日在原告处贷款一笔，金额20万元，于2008年9月7日到期，新乡市莱森服饰有限责任公司在保证担保借款合同上签字，为该笔贷款提供担保，对债务承担连带保证责任。到期后被告于2007年12月5日还本金10万元，下欠本金10万元经原告多次催要，被告不予偿还。截止2014年6月30日本息合计已达186900元（以后利息另算计增）。现诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元，截止2014年6月30日利息86900元，本息合计186900元（以后利息另算计增至借款还完之日止）。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保证担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、利息清单一份；
4、逾期贷款催收通知书一份；
5、被告身份证复印件一份；
6、河南省监管局（批复）一份；
7、企业法人营业执照一份；
8、法定代表人身份证明一份。
以上证据证明原告的诉讼主张成立。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告于2007年9月7日在原告处借款20万元，于2008年9月7日到期，约定借款月利率11.73‰。由新乡市莱森服饰有限责任公司担保，保证期间自2007年9月7日至2010年9月7日。同时约定，被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告于2007年12月5日偿还原告借款本金10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。2014年6月10日，被告及其妻贾清君在原告发出的逾期贷款催收通知书上签名，对所欠借款本金及利息予以确认。截止2014年6月30日，被告共欠原告借款本金10万元，利息86900元，本息合计186900元。另查明，被告向原告支付利息至2009年9月26日。
本院认为，被告刘国华与原告卫辉市农村信用合作联社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。被告刘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国华于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金10万元，及截止2014年6月30日利息86900元，本息共计186900元（2014年6月30日以后的利息，以10万元为基数，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告刘国华负担（为简便手续，原告预交4040元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 郭 勤
陪审员 逯培生
二〇一四年十一月六日
书记员 王明霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终197号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赫某。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院起诉指控原审被告人赫某犯危险驾驶罪一案，于2017年10月13作出（2017）辽1421刑初280号刑事判决，认定被告人赫某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。被告人赫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年8月10日零时54分，被告人赫某饮酒后驾驶辽B6**号小型轿车行驶至绥中县中央路兴隆百货门前路段时，与李建军驾驶的辽P5**号小型轿车相撞，致两车均有不同程度损坏。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人赫某负此事故的同等责任。经检验，被告人赫某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇206.34毫克。案发后，被告人赫某赔偿李建军经济损失，并得到了李建军的谅解。
原判认为，被告人赫某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人赫某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人赫某具有血液乙醇含量每100毫升200毫克以上的情形，依法对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决被告人赫某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人赫某上诉称，其认罪悔罪，积极赔偿对方损失，未造成严重后果，无再犯罪可能，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。二审期间控辩双方均未向法庭提交新的证据。
认定上述犯罪事实的证据，已在原审判决书中列明，且经原审庭审质证并经本院审查，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人赫某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人赫某上诉称，其认罪悔罪，积极赔偿对方损失，未造成严重后果，无再犯罪可能，请求从轻处罚。经查，上诉人所提上述理由原判已经充分的予以考量，二审不再重复评价。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 玲
审判员 薛春来
审判员 项广大
二〇一七年十二月二十五日
书记员 巩欣怡
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2180号
原告：饶卫昌，男，1975年8月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：龙海晶，女，1992年6月10日出生，壮族，住浙江省建德市。
原告饶卫昌与被告龙海晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日进行诉前登记，2017年7月13日立案受理，原告诉请：1、判令被告返还原告借款5000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年8月27日，被告向原告借款5000元，双方约定借款于2016年9月7日前返还。同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未履行还款义务。2017年4月19日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙海晶于本判决生效之日起十日内返还原告饶卫昌借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告龙海晶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梅 莉
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2743号
申请执行人：方媛媛，女，1994年8月31日出生，回族，住天津市红桥区。
被执行人：赵慧萍，女，1969年3月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人方媛媛与被执行人方媛媛民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人方媛媛暂无财产可供执行，本院已将被执行人方媛媛纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 魏骥盈
审判员 伊德普
二〇一八年四月九日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执2743号申请执行人：方媛媛，女，1994年8月31日出生，回族，住天津市红桥区。被执行人：赵慧萍，女，1969年3月1日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人方媛媛与被执行人方媛媛民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人方媛媛暂无财产可供执行，本院已将被执行人方媛媛纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 魏骥盈审判员 伊德普二〇一八年四月九日书记员 董 锴
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1632号
原告Libin（中文名字为李斌），男，1949年11月17日出生，住上海市浦东新区。
原告Lixing（中文名字为李兴），男，1956年12月31日出生，住512172ndStreet，woodsideNY11377USA。
原告李珍，女，1944年5月15日出生，汉族，住深圳市。
上列三原告委托代理人马以祥，上海市陈宜陈律师事务所律师。
被告李平，女，1951年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵裕国，男，1950年2月4日出生，汉族，住址同上。
被告赵初阳，男，1975年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵佳懿，女，2004年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四被告委托代理人郑祺，上海市震旦律师事务所律师。
本院在审理原告Libin（李斌）、Lixing（李兴）、李珍诉被告李平、赵裕国、赵初阳、赵佳懿共有纠纷一案中，原告Libin（李斌）、Lixing（李兴）、李珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告Libin（李斌）、Lixing（李兴）、李珍申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告Libin（李斌）、Lixing（李兴）、李珍撤回起诉。
本案受理费人民币22，166元，减半收取计人民币11，083元，由原告Libin（李斌）、Lixing（李兴）、李珍负担。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年八月三日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00997号
本院2015年7月13日对原告刘翠华、谢永梅、高峰、高飞与被告荣树军、江苏舞彩生态农业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）来民一初字第00997号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）来民一初字第00997号民事判决书中：“案件受理费5138元，减半收取2569元，由原告刘翠华、谢永梅、高峰、高飞负担618元，被告荣树军负担1328元，被告江苏舞彩生态农业发展有限公司负担331元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担292元”。应为：“案件受理费5138元，减半收取2569元，由原告刘翠华、谢永梅、高峰、高飞负担618元，被告荣树军负担1328元，被告江苏舞彩生态农业发展有限公司负担331元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担292元”。
审 判 员 辛明友
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 蔡月波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10751号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，系该行行长。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
被告秦永海，男，汉族，1974年12月13日出生，住四川省金堂县。
被告何小霞，女，汉族，1981年6月6日出生，住四川省金堂县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告秦永海、何小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告秦永海、何小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2014年11月20日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于支付旅游消费支出，借款期限自2014年11月20日至2015年11月20日止；上述合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告秦永海、何小霞向原告偿还借款本金111147.52元，支付相应利息875.74元、罚息18700.35元（利息、罚息暂计算至2017年5月16日，实际计算至本息结清之日）；2、判令被告秦永海、何小霞向原告支付违约金11114.75元；3、判令被告秦永海、何小霞承担本案全部诉讼费用。
被告秦永海、何小霞未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，兴业银行成都分行人与主债务人秦永海及作为共同债务人的何小霞签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431417987601000），约定兴业银行成都分行借款150000元于债务人用于支付旅游消费支出，主债务人和共同债务人均应履行合同下的所有义务并对借款及相应费用承担连带清偿责任；借款期限为12个月，自2014年11月20日至2015年11月20日止；约定的借款期限与借款借据所记载不一致的，以借款借据记载的为准，借款利率采用固定利率方式，年利率为8.0%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用按月付息、到期还本法，借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息（自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，兴业银行成都分行于2014年12月10日向秦永海发放借款150000元，《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》载明借款期限为2014年12月10日至2015年12月10日，月利率为6.667‰。
另查明，该借款已于2015年12月10日到期，秦永海尚欠借款本金111147.52元，利息875.74元及罚息。
庭审中，兴业银行成都分行述其主张的相应利息875.74元及“利息”均系借款期内利息；而罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。
以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号：431417987601000）、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告秦永海、何小霞签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431417987601000）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自合同权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告秦永海未按约还本付息，应当承担违约责任，而被告何小霞作为共同债务人，依双方合同约定应承担连带清偿责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告秦永海、何小霞偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431417987601000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；但对于罚息、复利的计算，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以每笔逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；原告兴业银行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面保护，对被告秦永海、何小霞违约行为亦进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告秦永海、何小霞有其他违约行为，故对其该项请求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。
被告秦永海、何小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦永海、何小霞于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431417987601000《个人旅游借款合同》产生的借款本金111147.52元，并支付利息875.74元、罚息（以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）及复利（以每笔逾期欠付利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1568元，由被告秦永海、何小霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年十月十日
书记员 张楚敏
速录书记员吕霜
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1780号
伍良财：
根据本院作出的（2016）粤01民终7923号民事判决，你应缴纳二审案件受理费2014.89元及执行费50元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年3月28日立案强制执行。
本院发出执行通知书后，你于2018年5月3日将以上费用缴至本院诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月八日
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第480号
原告：汤某某。
被告：张某某。
原告汤某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月12日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，
由审判员钟飞燕独任审判，于2010年9月26日公开开庭进行了
审理。原告汤某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达
开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：我与被告系朋友关系。2010年1月24日
，被告因做生意资金周转需要，向我借款人民币40000元，并
出具借条一份，约定于2010年2月24日归还，未约定利息。借
款到期后，被告未归还借款。为维护我的合法权益，诉请法院
判令：1、被告立即归还借款人民币40000元；2、被告支付逾
期利息损失1170元（按年利率5.85%计算，从2010年2月25日计
算至实际还清之日，算至2010年7月24日为1170元）；3、本案
诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
原告汤某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证
据：
借条1份，证明被告向原告借款人民币40000元并约定了还款期限的事实。
被告张某某未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为
其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的
证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明
效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下
：
2010年1月24日，被告张某某向原告汤某某借款人民币40
000元，出具了借条，约定于2010年2月24日归还，未约定利息
。借款到期后，被告未归还借款。原告于2010年7月12日提起
本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当
事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告
借款后应按照借条约定的时间及时归还借款，现其未履行还款
义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民
币40000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息损失问题
，原、被告在借条上约定了还款期限，被告逾期未还的，应支
付相应的利息损失。原告要求按年利率5.85%的标准从2010年2
月25日计算至款项实际还清日止的利息损失，不违反法律和强
制性法规的规定，本院予以支持。被告张某某经本院公告传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放
弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告汤某某
借款人民币40000元，支付逾期利息损失（按年利率5.85%的标
准从2010年2月25日计算至款项实际还清日止）。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告张某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费830元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年九月二十六日
书记员 潘 健
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第480号
原告：汤国米。
被告：张寅传。
原告汤国米诉被告张寅传民间借贷纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告汤国米到庭参加诉讼，被告张寅传经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告汤国米诉称：我与被告系朋友关系。2010年1月24日，被告因做生意资金周转需要，向我借款人民币40000元，并出具借条一份，约定于2010年2月24日归还，未约定利息。借款到期后，被告未归还借款。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币40000元；2、被告支付逾期利息损失1170元（按年利率5.85%计算，从2010年2月25日计算至实际还清之日，算至2010年7月24日为1170元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张寅传未作答辩。
原告汤国米为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款人民币40000元并约定了还款期限的事实。
被告张寅传未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年1月24日，被告张寅传向原告汤国米借款人民币40000元，出具了借条，约定于2010年2月24日归还，未约定利息。借款到期后，被告未归还借款。原告于2010年7月12日提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告借款后应按照借条约定的时间及时归还借款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息损失问题，原、被告在借条上约定了还款期限，被告逾期未还的，应支付相应的利息损失。原告要求按年利率5.85%的标准从2010年2月25日计算至款项实际还清日止的利息损失，不违反法律和强制性法规的规定，本院予以支持。被告张寅传经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张寅传于本判决生效之日起十日内归还原告汤国米借款人民币40000元，支付逾期利息损失（按年利率5.85%的标准从2010年2月25日计算至款项实际还清日止）。
如果被告张寅传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告张寅传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费830元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年九月二十六日
书记员 潘 健
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终76号
上诉人（原审被告）：周口市金质房地产开发有限公司。住所地：河南省周口市中原路与庆丰街交叉口。
法定代表人：靳卫霞，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：余林有，男，汉族，1979年7月20日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
原审被告：何建红，男，汉族，1970年5月3日出生，住河南省潢川县。
原审被告：河南亚星建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市上街区许昌路西段。
法定代表人：王保民，该公司经理。
上诉人周口市金质房地产开发有限公司（以下简称周口金质公司）因与被上诉人余林有、原审被告何建红、河南亚星建筑安装工程有限公司（以下简称河南亚星公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初746-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周口金质公司因原审被告何建红与被上诉人余林有达成和解协议且已履行完毕，于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周口金质公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周口市金质房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年七月二十六日
书记员 石 琳
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初480号
原告赖新林，男，1967年10月26日出生，汉族，住瑞金市云石山乡石背村檀树下组**号，身份证号码：3621021967********。
委托代理人李贤章，男，1959年7月23日出生，汉族，住会昌县西江镇新兴街**号，身份证号码：3621351959********，特别授权代理。
被告江西会昌县西江中学，住所地会昌县西江镇。
法定代表人许福州，系该校校长。
原告赖新林与被告江西会昌县西江中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赖新林以与被告江西会昌县西江中学协商好还款事宜为由，于2016年4月20日向本院申请撤回对被告江西会昌县西江中学的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赖新林撤回对被告江西会昌县西江中学的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖新林负担。
审判员 胡仁明
二〇一六年四月二十日
书记员 许水长
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14361号
原告：张�仁，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：俞锦红，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住杭州市下城区。
本院在审理原告张中仁与被告俞锦红民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 金红康
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04377号
原告李成洪，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告熊军，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告庞溶，女，1978年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李成洪与被告熊军、庞溶民间借贷纠纷一案中，因原告李成洪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李成洪负担。
代理审判员 申雪
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨林
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初173号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年4月24日出生，汉族，住济南市
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月27日17时许，被告人梁某某持准驾车型为C1的驾驶证酒后驾驶北京现代牌小型轿车沿济南市槐荫区阳光新路由南向北行驶至建宁路路口时，遇魏某某驾驶的长城牌小型轿车由南向北行驶至此，两车相撞发生交通事故，造成两车受损。经抽血检验，梁某某血液中检出乙醇成分，含量为210mg/100ml，达到醉酒值。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的原因，负事故全部责任，魏某某不承担事故责任。同年2月25日，梁某某接公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。事故赔偿部分双方已达成调解协议，梁某某赔偿了魏某某经济损失1300元，魏某某对梁某某的行为表示谅解，不再追究梁某某的刑事责任。公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿等处罚情节，建议对梁某某判处拘役二个半月至三个半月，并处罚金。
被告人梁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一七年四月二十八日
书记员 董 爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1069号
原告阿某某，女，汉族，生于1992年9月28日。
被告田某某，男，汉族，生于1984年11月29日。
本院于2015年10月20日立案受理原告阿某某与被告田某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告阿某某及被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年农历八月初八举行婚礼后共同生活。婚初，我俩感情尚可，于2011年2月4日生育男孩田某甲，于2012年9月29日生育女孩田某乙。2012年11月2日在原乐都县高庙镇人民政府补领了结婚证。共同生活期间为家庭琐事产生矛盾，被告经常打我，致使夫妻感情不和。现我起诉，要求与被告离婚；男孩由被告抚养，我抚养女孩；我们没有共同财产及债权、债务。
被告田某某辩称，关于结婚时间、生育孩子情况原告说的都对，我们也只是为小事偶尔发生争吵、打架，现原告提出离婚我不同意。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件两份、户籍证明一份，证明原、被告及孩子的身份信息；
2、结婚证明一份，证明原、被告结婚登记的时间及登记机关；
3、保证书一份，证明被告曾保证不再打原告，然而写了保证书后仍然打了原告的事实。
为证明自己的主张，被告向法庭提交了如下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告结婚登记的时间及登记机关。
被告对原告提交的1、2号证据不持异议，原告对被告提交的证据不持异议，对其证明效力予以认定。被告对原告提交的3号证据持有异议，认为其内容系原告所写，但对被告有殴打原告现象的事实不持异议，故对其证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍相识，于2010年农历八月初八举行婚礼后共同生活。双方于2011年2月4日生育男孩田某甲，于2012年9月29日生育女孩田某乙。2012年11月2日双方在原乐都县高庙镇人民政府补领了结婚证。在共同生活初期，感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。双方没有夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生过矛盾，被告虽有殴打原告的现象，但未造成一定的后果，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立，夫妻间只要相互谅解，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。原告阿某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阿某某的诉讼请求；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 祝存林
二〇一五年十月二十日
书记员 周海燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3925号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，地址：保定市新华区盛兴西路15号。
负责人：王连库，经理。
被上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，1975年5月7日生，汉族，住任丘市。
委托代理人：王月峰，河北远通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩聪聪，男，1985年2月11日出生，汉族，住保定市满城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费4240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 丁 娜
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424民初521号
原告刘刚，男，汉族，宁夏固原市原州区人。
被告鲁海涛，男，汉族，宁夏泾源县人。
本院在审理原告刘刚与被告鲁海涛民间借贷纠纷一案中，原告刘刚以双方和解为由于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费37.5元，由原告刘刚负担。
审判员 史有明
二〇一七年五月二十三日
书记员 王立天
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3393号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：郭威，该行钢城支行员工。特别授权（仅限和解、调解）。
委托诉讼代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：王丽芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住址武昌区。
被告：尚万清，男，1965年8月16日出生，汉族，住址同上。
被告：武汉市余集置业有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街余集村。
法定代表人：余水菊。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告王丽芳、尚万清、武汉市余集置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费用28.8元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张淑玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7706号
原告：马德川，男，1950年11月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵韶松，新密市青屛街法律服务所法律工作者。
被告：施雪倩，女，1993年2月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。组织机构代码：742535805。
负责人：王增顺，该公司总经理。
原告马德川诉被告施雪倩等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告马德川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马德川撤回起诉处理。
审判员 李勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 茹梦
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初7706号原告：马德川，男，1950年11月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵韶松，新密市青屛街法律服务所法律工作者。被告：施雪倩，女，1993年2月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。组织机构代码：742535805。负责人：王增顺，该公司总经理。原告马德川诉被告施雪倩等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告马德川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马德川撤回起诉处理。审判员  李勇二〇一六年十二月十四日书记员  茹梦
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第49号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人张明锦，男，1974年9月8日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月16日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕，现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2013）515号起诉书，指控被告人张明锦犯妨害公务罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李越会出庭支持公诉，被告人张明锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年10月15日22时许，被告人张明锦酒后遇见林某某，遂对其进行殴打，黔西县甘棠派出所民警姜某某接警后赶到现场处理，在此过程中，被告人张明锦对姜某某进行辱骂，并将其推倒在地，阻碍公安机关民警依法执行职务。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人张明锦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张明锦对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明，2013年10月15日22时许，被告人张明锦酒后在甘棠镇新联社区门口遇见甘棠镇联新社区工作人员林某某，遂对林进行殴打。当黔西县甘棠派出所民警姜某某出警到达现场后，被告人张明锦又对姜某某进行辱骂和殴打，将姜打倒在地。
上述事实，有经庭审质证、核实的下列证据证实：
1、被害人林某某证实：2013年10月15日晚，我在联科社区路口处遇见两个喝过酒的人，那两个人抓起我一阵拳打脚踢，我挣脱逃跑过程中遇见尹书记，尹书记知晓情况后便电话报警。当派出所民警姜某某赶到现场出警时，打我的那个胖子对姜某某进行辱骂、殴打，并将姜某某推倒在地，经在场人劝阻，姜某某才得以脱身。
2、证人尹某证实：2013年10月15日22时许，我在甘棠镇联新新街上看见林某某，林告诉我他被人殴打，我遂电话报警。当甘棠派出所民警姜某某赶到现场出警时，殴打林某某的胖子遂对姜某某进行辱骂、殴打，并抓住姜某某的衣服，将其推倒在地。后我与张某某把胖子拉开。姜某某是着警服出警，同时亮明自己的警察身份。
3、证人张某某、王某某均证实：2013年10月15日22时许，林某某被张明锦殴打，当派出所民警姜某某赶到现场出警时，张明锦对姜某某进行殴打，并将姜某某推倒在地。姜某某出警时着警服并亮明警察身份。
4、证人朱某某证实：2013年10月15日22时许，我在家中看见一个男子从巷道内跑出来，后面有一个男子边追边骂，我便到楼下观看。一会，甘棠派出所民警姜某某着警服赶到现场出警并亮明自己的警察身份，张明锦便冲上去辱骂姜某某，并抓住姜的衣领将其推倒在地，后被张晓勇等人拉开。
5、证人王某某证实：2013年10月15日22时许，看见张老瓜（张明锦）酒后在街上吵闹并说与林某某打架。这时，甘棠派出所民警姜某某赶到现场出警张明锦便冲上去殴打姜某某。姜出警时着警服并亮明自己的警察身份。
6、证人张某某证实：2013年10月15日22时许，看见一个姓张的醉酒男子与另一个男子扭打，后甘棠派出所民警姜某某到现场出警时，被姓张的男子辱骂、殴打。姜出警时着警服并亮明自己的警察身份。
7、证人郭某某证实：2013年10月15日22时许，听见有人在街上吵闹。
8、证人史某某证实：2013年10月15日晚，我儿子张明锦与他人发生矛盾，后被带至派出所处理。
9、现场图、指认现场笔录及照片：证实被告人张明锦对案发现场进行指认。
10、姜某某自书材料：证实姜某某对案发情况进行陈述。
11、户籍证明：证实被告人张明锦的个人基本情况。
12、被告人张明锦供述：2013年10月15日22时许，我酒后遇见新联社区的干部林某某并与他发生抓打，后林某某逃跑，我便追赶。当追至巷口时，遇见出警的民警姜某某，我便抓住姜某某的衣领将其推倒在地。后我被带至派出所接受处理。姜某某出警时着警服并亮明自己的警察身份。
本院认为，被告人张明锦采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，应当判处三年以下有期徒刑，拘役、管制或者罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人张明锦归案后如实交代其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明锦犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董光文
审判员 余佳荣
审判员 高 叶
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡 兵
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11319号
本院在执行王土维与毛金法、宋燕君（2017）浙0782民初2530号民间借贷纠纷一案中，经查，毛金法、宋燕君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将毛金法、宋燕君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十一日
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初75号
原告：杜贵军，男，1964年7月4日出生，汉族，无业，住通化市。
委托诉讼代理人：蒋忠义，男，1963年12月1日出生，汉族,无业，通化市东昌区民主街向阳委*组。
被告：吉林通化国家粮食储备库，住所地通化县。
法定代表人：姜洪武，主任。
委托诉讼代理人：赵国君，男，吉林通化国家粮食储备库副主任。
委托诉讼代理人：金明植，男，通化市法律工作者协会调研室主任。
原告杜贵军与被告吉林通化国家粮食储备库工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告杜贵军及其委托诉讼代理人蒋忠义、被告吉林通化粮食储备库委托诉讼代理人赵国君、金明植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜贵军向本院提出诉讼请求：1.要求被告补差支付原告工伤伤残津贴59236元；2.请求确认原告2016年伤残津贴待遇为月1659元。事实与理由：1995年，原告在通化市中心粮库工作，在工作期间，运粮的时候，腰部受伤，1995年认定为工伤，1996年鉴定为工伤6级。1996年至2016年，原告一直没有工作，被告每月给原告开资289元，从仲裁之后，被告每月给原告开1659元。2016年7月因被告不按最低工资标准为其支付伤残津贴，在与其协商无果后，原告依据通化市最低工资标准及通化市工伤津贴待遇调整文件规定的标准向通化市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。通化市劳动争议仲裁委员会以原告伤残津贴待遇而非劳动报酬，做出原告请求补差伤残津贴待遇主张部分给予支持，原告要求确认2016年伤残津贴待遇为月1659元的请求不予支持。原告认为，工伤待遇属于国家统计局《关于工资总额规定》第四条第六款“特殊情况下支付的工资。且劳办发[1994]289号“关于《劳动法》若干条文的说明”第三条“劳动报酬是指劳动者从用人单位得到的全部工资收入”。因此原告的仲裁申请完全适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”的规定。原告的工伤待遇应根据有关法律规定以及吉林省通化市历年最低工资、工伤津贴待遇调整文件的通知调整其伤残津贴。故请求法院支持原告上述二项诉讼请求。
吉林通化国家粮食储备库辩称，原告所陈述的基本事实属实，原告是被告前身的职工，原告发生的工伤事故也是事实，时间为1995年8月份，在1996年做了工伤认定，伤残等级为6级，对于原告主张的差额也存在，对于以上事实没有异议。我方认为本案的工伤待遇的争议应得到确认，原告已经丧失了通过劳动仲裁和司法程序解决事情的权利，本案超过了诉讼时效及仲裁时效，所以对于第一项诉讼请求，我方不同意支付。我方认可仲裁的结果，对于2015年8月之后的差额我方同意给付，之前的差额已经超过诉讼时效和仲裁时效。关于原告主张的第二条每月应当按照1584元开资的请求我方已经足额给付，所以原告不应该再作为诉讼请求。
经审理查明，原告原为通化市中心粮库职工，1995年在工作中受伤，1996年认定为工伤，1996年8月8日，经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为6级伤残。2004年原通化市中心粮库改制变更名称为吉林通化国家粮食储备库。改制后的被告仍保留与原告的劳动关系，但未安排原告适当工作。2015年8-12月期间被告按748.5元/月标准，共计支付原告伤残津贴3742.5元。2016年1-7月期间被告按772.25元/月标准，共计支付原告伤残津贴5405.75元。
另查明，2015年通化市最低工资标准为1220元/月，2016年通化市最低工资标准为1380元/月。
以上事实有双方当事人陈述，原告提供的工资总额清单、住房公积金缴费清单、劳动仲裁裁决书、2006年-2016年期间通化市最低工资调整通知及关于调整部分工伤保险待遇标准的通知等证据在案佐证。
本院认为，原告被鉴定为六级伤残职工，根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项关于职工因工致残被鉴定为六级伤残的，享受以下待遇“保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额”的规定。本案中原告通过仲裁后，其工伤保险待遇已调整每月为1659元，高于2016年通化市最低工资1380元/月标准。其要求按通化市关于调整部分工伤保险待遇标准的通知调整其伤残津贴，属行政调整范畴，故对其请求确认每月1659元的工伤津贴诉讼请求，本院不予支持。原告以2006年至2016年止其实际伤残津贴低于通化市最低工资标准、通化市工伤津贴待遇调整文件调整后的伤残津贴标准。要求被告补差支付原告工伤伤残津贴59236元。庭审中被告同意支付2015年8月之后的通化市最低工资与实际工伤伤残津贴的差额，符合法律规定，本院不持异议。对于2015年8月前工伤伤残津贴的差额。被告主张原告诉求已过劳动争议仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案原告没有提供证据证明有仲裁时效中断、中止的情节。原告以工伤保险待遇属特殊情况下支付的工资，属劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的特殊时效的规定，不受仲裁时效期间的限制。因工伤待遇属社会保险范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，社会保险与劳动报酬属于两种不同情况下的的争议，应适用普通仲裁时效。故对原告要求被告补差支付原告工伤伤残津贴部分（2015年8月前差额）不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第(四)项、第（五）项、第二十七条第一款、《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、被告吉林通化国家粮食储备库于本判决生效之日起十日内支付原告杜贵军2015年8月至2016年7月间伤残津贴差额部分6771.75元；
二、驳回原告杜贵军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由吉林通化国家粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 郝 文
二〇一七年三月二十日
书记员 孙明磊
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初97号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人于胜利，男，1987年10月26日出生，汉族，小学文化，聋哑人，农民，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月13日被刑事拘留，10月21日被依法逮捕。
辩护人杨凤国，高碑店市法律援助中心律师。
被告人韩垒，男，1987年7月28日出生，汉族，小学文化，聋哑人，农民，户籍地河北省高碑店市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月13日被刑事拘留，10月21日被取保候审。
辩护人郭占刚，高碑店市法律援助中心律师。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人于胜利犯抢劫罪、被告人韩垒犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李学莉、张颖出庭支持公诉。被告人于胜利、韩垒，辩护人杨凤国、郭占刚以及手语翻译李龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日15时许，被告人于胜利伙同韩垒骑一辆红色雅马哈摩托车（无牌照）至高碑店市方家务村内一条东西路时，发现骑电动车同向行驶的被害人杨某2，于胜利示意韩垒停车，韩垒驾驶摩托车超过杨某2后停车等候，于胜利从摩托车下来，等到杨某2路过时，于胜利将其抱住摔倒在地，抢走其身上的挎包之后，韩垒驾驶摩托车带于胜利逃离现场，挎包内有一部朵唯牌手机和团员证。后于胜利将该手机以600元的价格卖给冯某。案发后，公安机关在冯某处提取了被抢手机并发还给被害人。经鉴定，该手机价值人民币1673元。
上述事实，被告人于胜利、韩垒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2的陈述，证人于某、许某、冯某、杨某1的证言，韩垒辨认作案现场的笔录，案发现场附近的犯罪嫌疑人录像截图，泗庄刑警队出具的工作说明和到案经过，二被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于胜利、韩垒以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪，公诉机关指控被告人韩垒犯窝藏罪的罪名不正确，现予以更正。被告人于胜利、韩垒均是聋哑人，依法可以从轻、减轻或免除处罚；二被告人案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人韩垒在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人于胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2018年7月12日止。所判罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人韩垒犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭艳美
审判员 王景超
审判员 景 俊
二〇一七年五月二日
书记员 崔亚文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15846号
原告：李卢生，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：张兴秀，女，1986年7月3日出生，汉族，住四川省泸县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市佳益房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区大岭村花坛旁劳剑宁商住楼2楼A区，统一社会信用代码91442000770153396H。
法定代表人：黄贵海。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
原告李卢生、张兴秀诉被告中山市佳益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告李卢生、张兴秀于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卢生、张兴秀自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李卢生、张兴秀撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，保全费102.3元，合计234.3元，由原告李卢生、张兴秀负担（原告已预付）。
审判员 王 珊
二〇一六年十二月十三日
书记员 詹绮婷
王静
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726执4259-1号
申请执行人浦江县福腾建筑玻璃有限公司
法定代表人张必煌，董事长。
被执行人薛利军
原告浦江县福腾建筑玻璃有限公司与被告薛利军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0726民初3500号民事调解书已发生法律效力。权利人浦江县福腾建筑玻璃有限公司于2016年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行薛利军暂无可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人浦江县福腾建筑玻璃有限公司举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4259号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代理审判员 陈 湧
代理审判员 季程隆
二〇一六年十二月二十五日
代书 记员 傅炜烨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更865号
罪犯祁宝庆，男，1983年11月23日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月28日，吉林省蛟河市人民法院作出（2013）蛟刑初字第244号刑事判决，认定祈宝庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金497000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第646号刑事裁定，对罪犯祁宝庆的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁宝庆在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分169.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯祁宝庆确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯祁宝庆的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 洋
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5447号
原告：王昊，男，1987年2月28日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王玉敏，男，汉族，现住大连市甘井子区。
被告：瓦房店市谢屯镇丽城房屋信息部，住所地瓦房店市。
负责人：张丽敏，其它信息不详。
原告王昊与被告瓦房店市谢屯镇丽城房屋信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后依法进行了审理。
原告王昊向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告解除与我的房屋购买合同，并退还全部房屋购买产生的费用共计255224.62元。2、请求法院判令被告赔偿诉讼期间所生成的所有经济损失（高速公路费、油费、车票费）具体金额待定、取款定期的损失费。3、本案的诉讼费由被告承担。4、请求法院判令被告赔偿原告精神损失费5000元。事实与理由：2017年7月28日我们一家三人同小杨（丽城房屋信息部特约顾问）到香洲田园城看房，上车前接到刘爽发的售楼传单一张（证据）。车上，小杨说他们是开发商直销，不是中介。而后我们看好了南国小镇12-1-3-2号一层房，被告说是一手房如广告所述的那样，前后送花园如图1所示（A+B）部分，到了售楼处后，经理张丽敏也说是一手房，和前后有花园，有房证，有合同，手续齐全。我们因看好了所送的花园，当天交了定金2万元（全款共25万元，没有其他费用，当时谈定的）。而后我们凑够了余下的23万元，在8月1日交完全款。后来张丽敏又让我们交4610元的其他费用（开门费）才能给我们钥匙，并承诺赠送5000元价值的彩电一台，等装修完后给我们送去。合同和房证等15个工作日后发给。8月18日我们用微信转帐给张丽敏4610元，张丽敏接收了。没有出具发票或收据，同时发给我父亲钥匙和一些单据（有复印件），到新房后发现有门把损坏和塑钢不牢固现象与张丽敏告知，到现今没有修。物业人员告知我们前后花园只是图1中的B那部分，又与张丽敏沟通，她说让我们自己出钱与物业联系，或用贿赂的方法取得他们承诺的花园，太可笑了。我们去办理上水手续时办理员说不是一手房，当办理停暖时同样说不是一手房，而是已经有入户合同的二手房。让我们拿新合同重新备案后才能办停，且以前前业主办停过。（新房等一年是不给办停的）。通知我们去拿房证时我们只拿到了合同，并没有房证。我问物业人员是不是一手房时，回答：你看那些收据。我们确定了是二手房（单据中有改房结构一切手续和收据），有复印件作证。回到售楼处问张丽敏到底是一手房还是二手房？回答：你总是问是一手房还是二手房，没有装修完入住的都是一手房。我们家三人都在现场。如果是二手房中介没有资格收取物业应收的费用。如果是一手房开发商直销就不能收中介费。我和朋友到售楼处询问有关花园的事时，张丽敏说：谁卖衣服不夸张些，有证人刘勇、鲍燕作证。查看合同时发现合同是一个不生效的合同，（有复印件），我们交款时取出了23万元的定期存款损失了一年的利息。综述，以上事实被告对我们发生了销售诈骗，给我们身心、精神上带来了痛苦损失。
本院认为，民事诉讼法律规定起诉的条件之一是被告明确。被告明确是指原告起诉被告时原告要对被告的个人自然信息、送达住址、双方之间的法律关系叙述明确，而且要在起诉时向法院提供基本证据证明加以证明。
本案原告于起诉状中陈述的被告业主张丽敏个人信息残缺，没有提供张丽敏户籍信息证明，本案无法确定被告主体。
故原告的起诉不符合法律规定的条件，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告王昊的起诉。
案件受理费2602元免收，退还给原告王昊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜 洲
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第00234号
原告陆某某，男，汉族，农民。
委托代理人冯天云，西安莲湖148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民，。
二被告共同委托代理人李某，男，系二被告之子。
二被告共同委托代理人刘婷，陕西博义律师事务所律师。
本院在审理原告陆某某诉被告李某某、王某某相邻损害防免关系纠纷一案中，原告陆某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取，剩余由原告负担。
审 判 长 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
代理审判员 何有涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 宁 屹
安徽省�远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5670号
原告：牛东旭，男，1985年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：牛克喜，男，1965年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：孙善军，男，成年人，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
原告牛东旭与被告孙善军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告牛东旭于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛东旭自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛东旭撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由牛东旭负担。
审判员 王美琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋 琳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6321号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地福建省南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码91350583597888603U。
法定代表人：陈小龙，该行行长。
委托诉讼代理人：黄文进，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。系该支行职员。
被告：黄明辉，男，1973年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄竹花，女，1972年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李小堤，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李永安，男，1974年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2017年8月16日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行与被告黄明辉、黄竹花、李小堤、李永安金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行撤回起诉。
本案受理费1633元，减半收取817元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行承担。
审判员 陈志斌
二〇一七年九月十四日
书记员 姚聪晓
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督384号
申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被申请人：苏沙，男，1975年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人于2017年11月28日向本院提出支付令的申请，本院于2017年11月28日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。
审判员 曹锋
二〇一七年十二月五日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民督384号申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。法定代表人：陈小浩，该行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被申请人：苏沙，男，1975年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请人于2017年11月28日向本院提出支付令的申请，本院于2017年11月28日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。审判员  曹锋二〇一七年十二月五日书记员  柯杏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初82号
原告：徐祖发，男，1961年5月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司，住所地：武汉市洪山区九峰乡青王路68号24栋1层。
法定代表人：罗继安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚，湖北共合律师事务所律师。
原告徐祖发诉被告武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司（以下简称：物回公司）财产损害赔偿一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祖发及其委托诉讼代理人贺逸辰到庭参加了诉讼，被告物回公司经本院传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐祖发向本院提出诉讼请求：1.判令被告物回公司赔偿原告房屋泡水损失37215.12元；2.判令被告物回公司承担房屋泡水而产生的租金损失，按每月300元计算至被告赔偿款给付之日止；3.判令被告物回公司承担本案的房屋鉴定费损失4800元。
事实和理由：原告徐祖发住武汉市洪山区（以下简称：402号），该集资房系被告物回公司所建，原告徐祖发于2009年4月29日取得所有权。2016年7月2日下暴雨，因被告物回公司未对原告所在的楼栋进行防水，雨水从六楼渗漏至五楼再渗漏至原告徐祖发的402室，导致402室房屋泡水后产生损失。原告徐祖发多次与被告物回公司协商，但是被告物回公司迟迟未予赔偿。
被告物回公司未到庭参加诉讼，但通过电话表示：原告徐祖发的房屋被水浸渍属实。原告楼上的房屋（502室、602室）确系被告所有。导致原告房屋被水浸渍的原因是多方面的，不仅由于被告的房屋漏水所致，更由于原告房屋的墙壁渍水所致，同时，还有其他的综合因素。被告愿意与原告协商解决本案纠纷。
本院经审理认定事实如下：原告徐祖发于2008年购买被告物回公司销售的402号房屋后，对房屋进行装修并对外出租。402号房屋楼上502号、602号房屋（系复式楼，毛坯房）未售出，仍归被告物回公司所有。被告物回公司同时系上述房屋的物业管理方。
2016年7月2日，降大暴雨。原告徐祖发的房屋被雨水浸渍。2016年7月7日，原告徐祖发书写一份《房屋泡水情况说明》：“7月2号下大暴雨，雨水从六楼漏到五楼，又从五楼漏到我家，导致我家天花板全部发霉、变黑，有的地方脱落掉下，墙面湿透变黑，门变黑，地板起泡等”，要求被告物回公司赔偿损失。被告物回公司在上述说明上加盖了印章，但未对赔偿事宜与原告徐祖发协商一致。原告徐祖发遂诉至本院。
在审理过程中，原告徐祖发于2017年2月2日申请对房屋因漏水而遭受的损失进行鉴定。本院委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司对原告徐祖发的损失进行了鉴定。鉴定机构于2017年5月18日到402号房屋勘验。在勘验过程中，402号“房屋租户”向鉴定机构陈述：因房屋漏水，房东（原告徐祖发）下调了房屋租金。2017年6月14日，鉴定机构出具鉴定结论：徐祖发的损失为37215.12元（其中包含2016年7月2日至2017年5月3日的租金损失3000元，共10月，每月300元）。原告徐祖发因该鉴定支付了鉴定费4800元。
本院于2017年7月4日将鉴定结论向原、被告送达。
在本院审理中，原告徐祖发表示：要求被告物回公司承担侵权赔偿责任的法律基础关系是基于被告物回公司是502号、602号房屋的业主，因602号、502号房屋漏水，导致其402号房屋被水浸泡。
本院认为：原告徐祖发与被告物回公司系楼上楼下相邻关系。被告物回公司未对502号、602号房屋进行管理，导致雨水流经602号、502号房屋后，漏到原告徐祖发所购402号房屋，致使其屋内装修受损。对于原告徐祖发的损失，应由被告物回公司赔偿。被告物回公司认为402号房屋被浸泡是多种原因所致，502号房屋漏水不是导致原告徐祖发的房屋被浸泡的唯一原因。上述抗辩与被告物回公司盖章确认的《房屋泡水情况说明》不符，且被告物回公司未提供证据证实，故本院对被告物回公司的上述抗辩不予支持。
关于原告徐祖发的损失问题。经过鉴定，鉴定机构确定原告的损失为37215.12元，其中装修损失34215.12元，房屋租金损失3000元（从2016年7月2日起至2017年5月3日止，每月按300元计算）。对于鉴定机构确定的房屋装修损失，本院予以确认。对于房屋租金损失，因鉴定机构无从事房屋租金价格评估的鉴定资质，且该机构仅以“房屋租户”的陈述确认租金损失，本院对鉴定机构确认的租金损失不予采信。原告徐祖发未向本院提供证据证明其存在房屋租金损失，本院对原告徐祖发要求被告每月赔偿300元房屋租金损失的主张不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐祖发支付赔偿款34215.12元；
二、驳回原告徐祖发的其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元（已减半收取）、鉴定费4800元，共计5025元，由被告武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司负担（此款原告徐祖发已垫付，被告武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐祖发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴新莉
二〇一七年十一月二十六日
法官助理 吴国阳
书 记 员 吴亚琦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1678号
原告何淑玲，女，1979年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王广东，男，1981年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李海滨，男，1982年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告何淑玲诉被告王广东、李海滨民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行和解。而于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告何淑玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何淑玲负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一三年十一月八日
书 记 员 姚 爽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2682号
申请执行人:昌吉市新葵农产品经销部。
经营者：王艳新，系该经销部业主。
被执行人：高福强，男，汉族，1976年5月出生，现住呼图壁县。
被执行人：马新会，男，汉族，1967年10月出生，现住呼图壁县。
申请人昌吉市新葵农产品经销部与被执行人高福强、马新会种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初2147号民事判决书发生法律效力后，因被执行人高福强、马新会未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市新葵农产品经销部于2016年10月20日向本院申请强制执行。本案的执行标的为14251元，未执行标的为14251元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月1日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月30日向申请人一次性支付案款14251元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市新葵农产品经销部向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市新葵农产品经销部的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初2147号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员曹斌
审判员李增泉
二0一六年十一月一日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执2682号申请执行人:昌吉市新葵农产品经销部。经营者：王艳新，系该经销部业主。被执行人：高福强，男，汉族，1976年5月出生，现住呼图壁县。被执行人：马新会，男，汉族，1967年10月出生，现住呼图壁县。申请人昌吉市新葵农产品经销部与被执行人高福强、马新会种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初2147号民事判决书发生法律效力后，因被执行人高福强、马新会未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉市新葵农产品经销部于2016年10月20日向本院申请强制执行。本案的执行标的为14251元，未执行标的为14251元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月1日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月30日向申请人一次性支付案款14251元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉市新葵农产品经销部向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉市新葵农产品经销部的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初2147号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员曹斌审判员李增泉二0一六年十一月一日书记员杨慧
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2077号
原告赵志国。
被告王海生。
被告王萍。
原告赵志国与被告王海生、王萍、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理。审理期间，原告赵志国自愿撤回对被告张磊的起诉。本案依法由审判员冯振疆适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼。被告王海生、王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：请求判令被告王海生立即偿还原告借款60000元及利息（自2014年12月26日起至本金付清之日止，按银行同期贷款利率计算。）；被告王萍承担连带担保责任。
被告王海生、王萍未答辩。
经审理查明，2014年5月25日，被告王海生因经营资金短缺向原告借款60000元。同日，被告王海生找来被告王萍及张磊为其担保。双方在“基本约定借款信息”中约定，王海生向赵志国借款60000元，借款期限6个月，自2014年5月25日起至2014年11月24日止；王萍、张磊为担保人。原告交付被告王海生60000元现金。被告王海生为原告出具借条，王萍、张磊亦在借条上签字。到期后被告王海生未按时还款，王萍、张磊亦未代其清偿。原告在借款到期后至2015年5月24日期间多次向被告王海生、王萍催要借款无果，无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条和基本约定借款信息予以佐证。被告王萍未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对当事人陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，被告王海生向原告借款事实清楚，被告应该按时偿还借款。现因被告王海生不偿还借款，原告持据起诉被告王海生理据充分，要求其按银行同期贷款利率支付逾期利息未超过年利率6%，本院予以支持。被告王萍为王海生借款进行担保，未约定担保方式和担保期间，依法视为连带责任保证担保，保证期间6个月。因原告在担保期内已多次向被告王萍主张债权，故原告要求被告王萍承担连带清偿责任本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王海生偿还原告赵志国借款60000元及逾期利息（自2014年12月26日起至本判决规定应当给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告王萍对以上借款本息承担连带保证责任；
三、被告王萍在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王海生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年九月一日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3049号
原告：杨涛，男，汉族，1995年7月3日出生，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：杨国锋，男，汉族，1969年1月18日出生，住址同上。系原告父亲。
被告：吴秀起，男，1969年8月13日出生，住天津市津南区，暂住地：郑州市惠济区。
本院受理原告杨涛诉被告吴秀起租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告杨涛于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费4567元，减半收取计2284元，由原告负担。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑静娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6846号
原告：朱有旺，男，1945年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路***号。组织机构代码证：66081627-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告朱有旺与被告傅伟军、江苏金科地产投资有限公司、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、江苏金科地产投资有限公司归还原告借款本金人民币93000元并支付利息（利息从2010年9月12日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱有旺、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告江苏金科地产投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告朱有旺投资被告江苏金科地产投资有限公司93000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年6月12日起至2013年8月31日止，投资回报从2010年6月12日起按年利率18%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还投资款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、江苏金科地产投资有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告朱有旺借款本金人民币93000元并支付利息（利息从2010年9月12日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，减半收取2226.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年十一月十八日
代书记员 季海明
—?PAGE?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6846号原告：朱有旺，男，1945年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路***号。组织机构代码证：66081627-5。法定代表人：傅伟军，董事长。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告朱有旺与被告傅伟军、江苏金科地产投资有限公司、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、江苏金科地产投资有限公司归还原告借款本金人民币93000元并支付利息（利息从2010年9月12日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱有旺、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告江苏金科地产投资有限公司未作答辩。经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告朱有旺投资被告江苏金科地产投资有限公司93000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年6月12日起至2013年8月31日止，投资回报从2010年6月12日起按年利率18%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款到期后，被告未归还投资款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、江苏金科地产投资有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告朱有旺借款本金人民币93000元并支付利息（利息从2010年9月12日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，减半收取2226.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年十一月十八日代书记员 季海明—??1?—
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1655号
原告临沂市福居物业服务有限公司。住所地临沂市兰山区北城新区德居一品6号楼101室。
法定代表人李峰，经理。
委托代理人周继福，山东力维律师事务所律师。
被告孙仁玲。
本院在审理原告临沂市福居物业服务有限公司与被告孙仁玲物业服务合同纠纷一案中，因原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市福居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王发江
二〇一五年七月八日
书记员 陆 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4604号
原告张德银。
委托代理人徐贤焕、韩俊（特别授权）。
被告陈上春。
被告江西省隆德房地产开发有限公司。
法定代表人戚正华。
委托代理人郑卫华（一般授权）。
委托代理人姚德龙（特别授权）。
本院在审理原告张德银与被告陈上春、江西省隆德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张德银于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张德银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张德银撤回起诉。
本案受理费24720元，减半收取12360元、保全费5000元，由原告张德银负担。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年七月三日
（代）书记员 叶 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1152号
原告：娄芬娟，女，1962年12月15日出生汉族，住宁海县。
被告：沈中仁，男，1958年5月30日出生汉族，住宁海县。
原告娄芬娟为与被告沈中仁民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还原告借款10000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定的履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告娄芬娟到庭参加诉讼，被告沈中仁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月31日，被告沈中仁因需向原告娄芬娟借款10000元，并出具借条一份，双方书面未约定借款利息及期限。嗣后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
被告沈中仁限于本判决生效后十五日内归还原告娄芬娟借款本金10000元，并支付逾期利息（以未还的借款本金为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告沈中仁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告沈中仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 郭 陈
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1269-2号
申请执行人傅绍滨，男，汉族，1963年10月8日出生，住所地延吉市。
被执行人付永华，男，汉族，1975年10月26日生，住所地延吉市。
傅绍滨与付永华借款合同纠纷一案,延吉市人民法院于2016年6月21日作出的（2016）吉2401民初3737号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付永华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人傅绍滨于2016年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金46万元及利息，负担案件受理费4100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。2016年9月27日，本院依法作出（2016）吉2401执1269-1号执行决定书，将被执行人付永华纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人付永华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人傅绍滨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付永华新的财产线索，申请执行人傅绍滨可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3737号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一六年十二月十五日
执行员 李 军
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第686号
原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行。
代表人毛红星。
委托代理人梅益军。
被告鲁丹，工作单位兰溪市鸿涛贸易有限公司（兰溪市青龙街2号）。
原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行与被告鲁丹银行卡纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉�原告诉请：判令被告鲁丹立即归还我行丰收贷记卡欠款13302.22元（其中本金11677.05元、利息961.70元、费用663.47元；利息、费用暂计算至2015年3月30日，以后利息、费用按丰收贷记卡章程规定的方法计算至实际还款日止）。本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告鲁丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告鲁丹于2012年9月3日向原告申办丰收贷记卡，填写了申请表并在其中亲笔申明和承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核向被告发给卡号为62×××65的丰收贷记卡一张。被告在使用该卡过程中，截止2015年3月30日结计拖欠透支款额11677.05元、利息961.70元、费用663.47元，合计13302.22元。原告经催讨无果，遂诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁丹于本判决生效后十日内偿还原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行透支本金11677.05元并支付利息961.70元和费用663.47元（利息和费用已计算至2015年3月30日，之后按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及其《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的相关条款计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告鲁丹负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姚旭宗
人民陪审员 章小牛
人民陪审员 吴国新
二〇一五年八月十四日
代书 记员 李梦媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8014号
上诉人（原审被告）：曲x，男，汉族。
委托代理人：崔艺娟，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡xx，女，汉族。
上诉人曲x因与被上诉人胡xx民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲x的委托代理人崔艺娟、被上诉人胡xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曲x上诉请求：撤销金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初13983号民事判决，依法发回重审或者依法改判；本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人出具的所谓2012年12月4日的七千元欠条残破不堪，缺乏证据最基本的形式，被上诉人拿此欠条来起诉上诉人缺乏最基本的事实依据。被上诉人出具的七千元欠条早已过了诉讼时效期限，一审法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。同时，上诉人与被上诉人于2011年10月17日登记结婚，2013年1月23日协议离婚，2012年12月4日七千元欠条的日期包含在婚姻关系存续期间内，在婚姻关系存续期间双方财产是混同的，而且离婚协议书第四条也载明“男女双方无共同债权债务纠纷”，由此可见双方在离婚时已经就所有的财产约定清楚，没有其他纠纷。二、一审判决程序违法，适用法律不当。被上诉人起诉所依据的2012年12月4日和2015年10月31日的两份欠条上注明是欠货款，属于欠款纠纷，然而一审案由是民间借贷，被上诉人主张的事实与案由不符。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人胡xx辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡xx向一审法院起诉请求：判令被告曲x归还原告胡xx欠款10300元，利息1700元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月4日，被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠胡xx现金柒仟元整，十日内还清，还不上店抵压，曲x，2012年12月4日。”2015年10月31日，被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠货款叁仟叁佰元整。曲x，2015年10月31日。”另查明，原、被告于2011年10月17日登记结婚，2013年1月23日在郑州市二七区民政局协议离婚。一审法院认为，债务应当清偿。原告胡xx已履行出借义务，故被告曲x所欠的10300元应及时清偿。关于原告主张被告欠7000元的借款应从被告借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，经查，原告于2012年12月4日借给被告的7000元约定在十日内还清，故对该笔欠款应从2012年12月15日起计息。关于原告主张被告应支付所欠货款利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曲x于本判决生效后十日内归还原告胡xx本金10300元及利息（利息以7000元为计算基数，自2012年12月15日起至判决书规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告胡xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告曲x负担。此款原告已预交，不再退回，由被告曲x在履行判决确定的义务时一并支付原告。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人欠被上诉人10300元，事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曲x负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 遆 鹏
审判员 郑宗红
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨秋异
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1348号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，汉族，1994年9月29日出生，系公司员工。
被告：腾玉峰，男，汉族，1980年10月5日出生，住黑龙江省，
被告：辛辉，女，汉族，1982年12月20日出生，住黑龙江省，
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告腾玉峰、辛辉合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告诉请：1.被告腾玉峰返还原告代偿款18349.12元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月10日为847.73元）；2.被告辛辉承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告腾玉峰、辛辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日；将第二项诉讼请求中要求被告辛辉承担共同还款责任变更为连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月17日，原告（甲方）与腾玉峰（乙方）、辛辉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。分期付款额为137400元，透支手续费为13053元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任而不受乙方与其关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行合同。原告在合同甲方落款处盖章，腾玉峰在乙方落款处签字捺印，辛辉在共同还款人落款处签字捺印。同日，被告腾玉峰、辛辉与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：腾玉峰因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为137400元，还款期数为36期；手续费13053元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对腾玉峰与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，腾玉峰未按约定按时归还借款，原告于2017年10月25日为其垫付18349.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾玉峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款18349.12元，并支付该款自2018年2月2日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告辛辉对被告腾玉峰上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取129元，由被告腾玉峰负担，被告辛辉连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告腾玉峰、辛辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏园园
二〇一八年三月五日
代书记员 莫依青