河北省昌黎县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第79号
公诉机关昌黎县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
诉讼代理人张兴家，男，1966年2月18日出生，汉族。
被告人郑某，农民。2013年2月7日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年1月8日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
诉讼代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称：安邦财险秦皇岛中心支公司），组织机构代码：78573722-0。营业场所：秦皇岛市海港区河北大街与民族路交叉口金原国际商务大厦13层。
法定代表人（负责人）刘杰，为该单位经理。
诉讼代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人张兴家，被告人郑某、诉讼代理人石刚以及附带民事诉讼被告安邦财险秦皇岛中心支公司的诉讼代理人阎飞到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人张某、附带民事诉讼被告安邦财险秦皇岛中心支公司的法定代表人（负责人）刘杰经本院传票传唤及通知未到庭。本案现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年2月1日16时50分许，被告人郑某驾驶小型客车行驶至虹桥加油站附近时，与张某驾驶的小型轿车相撞。经检验，郑某血液酒精浓度为133.4mg／100ml。公诉机关认为，被告人郑某的行为构成危险驾驶罪。提供的证据有：受理交通事故登记表，秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验鉴定报告书，河北省昌黎县交警大队道路交通事故认定书，证人张某的证言以及被告人郑某供述与辩解、抓获经过、户籍证明等。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对郑某予以处罚。
附带民事诉讼原告人张某要求被告人郑某及附带民事诉讼被告安邦财险秦皇岛中心支公司共同赔偿车辆损失10543元、车辆损失鉴定费516元、车辆施救费900元、交通费1000元、酒精检测鉴定费400元、车辆贬值损失13000元以及贬值鉴定费1300元，以上各项经济损失共计人民币27659元。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实供认。其诉讼代理人认为，原告的酒精检测费应由原告自行承担，车辆贬值损失及鉴定费不予认可，且为单方委托，鉴定主体不合格。
附带民事诉讼被告安邦财险秦皇岛中心支公司的诉讼代理人认为，郑某属醉酒驾驶机动车，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月1日16时50分许，被告人郑某驾驶冀C×××××号夏利轿车沿青乐公路由北向南行驶至新集路口路段时，与由西向北左转弯张某驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。被告人郑某当场被民警查获后，对其抽血进行检验。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心最终检验，被告人郑某的血液酒精浓度为133.4mg／100ml。经昌黎县公安交通警察大队现场勘查后认定，郑某醉酒后驾驶机动车，负此事故的同等责任。张某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口左转弯未让直行的车辆先行，负事故的同等责任。经昌黎县价格认证中心认证，张某的冀C×××××号小型轿车损坏部分的鉴证价格为人民币10534元，花车损评估费516元、施救费900元。
本院依法认定给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失如下：1、车辆损失费10534。2、车损评估费516元。3、施救费900元，以上经济损失合计人民币11950元。
另查明，郑某驾驶的冀C×××××号夏利轿车在安邦财险秦皇岛中心支公司投保了机动车强制保险，保险期间：2012年10月15日至2013年10月14日，财产损失赔偿限额：2000元。
事故发生后，被告人郑某为附带民事诉讼原告人张某垫付经济损失10000元。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：1、被告人郑某供述，2013年2月1日早上，我在家里喝了点儿白酒。当天下午5点左右，赵德启在昌黎吃饭，我去接赵德启。我驾驶赵德启的冀C×××××号夏利车沿青乐公路由北向南行驶到新集路口时，一辆轿车由新集方向驶来向北转弯，跟我的车在公路中心线西边相撞了；2、证人张某证言证实，2013年2月1日16时50分左右，我驾驶冀C×××××轿车沿团新线由西向东行驶至与青乐线交叉口时，左转弯向北行驶。这时，沿青乐线由北向南驶来一辆夏利轿车，把我的车撞了；3、昌黎县公安交通警察大队出具的《接警记录》、《受理交通事故案件登记表》、《接受刑事案件登记表》及昌黎县公安局出具的秦昌公刑立字（2013）00180号《立案决定书》证实，2013年2月1日16时58分，张某打电话报警称，在城郊区南新集路口两辆轿车相撞，车损。昌黎县交警大队民警发现郑某有酒后反应，对其抽血后经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，郑某血液酒精浓度为122mg／100ml。昌黎县公安局于2013年2月5日对郑某涉嫌危险驾驶案立案侦查；4、昌黎县公安交通警察大队出具的现场勘查笔录及现场图证实，案发地点位于青乐线新集路口路段；5、昌黎县公安交通警察大队出具的《抓获经过》证实，2013年2月5日，郑某来昌黎县公安交通警察大队接受调查；6、昌黎县公安交通警察大队出具的《中华人民共和国机动车驾驶证》，《中华人民共和国机动车行驶证》以及驾驶人、机动车信息查询结果单证实，案发时，郑某持有机动车驾驶证并在有效期内，准驾车型：B2。其驾驶的冀C×××××号夏利车的所有人是赵德启。张某持有机动车驾驶证并在有效期内，准驾车型：A2D。其驾驶的冀C×××××号轿车的所有人是张某；7、昌黎县公安交通警察大队出具的第201300110号《道路交通事故认定书（简易程序）》证实，郑某醉酒后驾驶机动车，负此事故的同等责任。张某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口左转弯未让直行的车辆先行，负事故的同等责任；8、昌黎司法医学鉴定中心出具的（2013）酒检字第021号、第022号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》、昌黎县公安局《鉴定意见通知书》、郑某重新鉴定《申请》以及秦皇岛港城司法医学鉴定中心（2013）酒检字0113号《酒精检验报告书》证实，2013年2月2日，经昌黎司法医学鉴定中心检验，被鉴定人张某血液酒精浓度为0mg／100ml。被鉴定人郑某血液酒精浓度为122mg／100ml。郑某对此鉴定结论提出重新鉴定申请。2013年2月7日，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心最终鉴定，郑某血液酒精浓度为133.4mg／100ml；9、昌黎县价格认证中心（2013）昌价鉴（车损）字（083）号《昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》证实，经昌黎县价格认证中心认证，冀C×××××号小型轿车损坏部分的鉴证价格为人民币10534元，冀C×××××号小型轿车损坏部分的鉴证价格为人民币2345元（含残值50元）；10、《机动车交通事故责任强制保险单》证实，2012年10月14日，冀C×××××号小型轿车在安邦财险秦皇岛中心支公司投保了机动车强制保险，保险期间：2012年10月15日至2013年10月14日，财产损失赔偿限额：2000元。
被告人郑某当庭提供了由秦皇岛市第二医院出具的《诊断证明书》证实，2013年8月16日，经秦皇岛市第二医院诊断，郑某患高血压等病，建议对症药物治疗，休息，定期复查。
附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人当庭提交如下证据：1、《河北省地方税务局通用机打发票》1份证实，2013年3月14日，冀C×××××向昌黎县价格认证中心支付车损评估费516元。2、昌黎县亨达汽车维护厂《河北省地方税务局通用机打发票》1份证实，2013年2月6日，冀C×××××向昌黎县亨达汽车维护厂支付施救费900元。3、昌黎县人民医院《收费收据》1张，内容为：2013年2月1日18：54：13张某化验费400元。4、廊坊市驰正价格评估有限公司出具的廊驰鉴字（2013）第0388号《关于对冀C×××××车辆贬值的评估结论书》证实，发案后，张某委托廊坊市驰正价格评估有限公司对其冀C×××××的贬值损失进行评估。该公司以2013年12月26日为基准日进行了估价鉴证：该车发生事故前和修复后间接贬值为13000元。
经庭审质证，被告人郑某及诉讼代理人对公诉机关提供的证据未提出异议。对附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人提交的车辆贬值鉴定结论、化验单据等提出异议，认为化验酒精浓度的费用应由原告自行承担，不应赔偿车辆贬值损失。公诉机关对郑某提供的秦皇岛市第二医院的《诊断证明书》提出异议，认为与本案指控没有关联性。以上公诉机关提供的证据及附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人提供的车损评估费、施救费，因与本案关联性强，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，因此予以采信。附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人提交的昌黎县人民医院《收费收据》及廊坊市驰正价格评估有限公司出具《关于对冀C×××××车辆贬值的评估结论书》，因化验血液酒精浓度的费用应由原告人自行负担，且要求赔偿车辆贬值损失于法无据。被告人郑某提供的《诊断证明书》，与本案关联性不强。因此对该证据均不予采信。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人郑某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人郑某饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg／100ml）以上，且发生交通事故，负此事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人郑某认罪态度较好，可对其从轻处罚。由于被告人郑某的犯罪行为给被害人张某造成的经济损失，其合理部分应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人张某要求赔偿的化验费、车辆贬值损失的相关费用，以及诉讼请求过高部分，因于法无据或未提供相关证据，不予支持。因肇事的冀C×××××号夏利汽车在附带民事诉讼被告安邦财险秦皇岛中心支公司投保了机动车强制保险，应由该公司在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告人张某的经济损失。安邦财险秦皇岛中心支公司的辩解意见，理据不足，不予支持。对于原告人张某超过机动车强制保险责任限额的部分，因被告人郑某与原告人张某对事故的发生负同等责任，故由被告人郑某承担50%的赔偿责任。在该交通事故中，附带民事诉讼原告人张某遭受的经济损失为人民币11950元。但郑某在案发后垫付的赔偿款已超过其应负的赔偿责任，故对原告人张某的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
二、附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额内，赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失人民币2000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某要求被告人郑某承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年三月三日
代理
书 记 员 郭 丹