新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初419号
原告：鲜义胜，住新疆特克斯县。
委托代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
被告：新源县祥合房地产开发有限公司。住所地：新疆伊犁州新源县别斯托别乡。
法定代表人：黄成景，该公司总经理。
被告：新源县祥合房地产开发有限公司特克斯县分公司。住所地：新疆伊犁州特克斯县博斯坦街四环内。
负责人：黄成景，该公司总经理。
以上二被告委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
第三人：新源县固强建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆伊犁州新源县县城卡普河路（011-01号）。
法定代表人：王建玉，该公司董事长。
委托代理人：陈健，新疆盛业律师事务所律师。
第三人：温光俭，户籍所在地：重庆市开县。现住新疆新源县。
原告鲜义胜与被告新源县祥合房地产开发有限公司（以下简称祥合公司）、被告新源县祥合房地产开发有限公司特克斯县分公司（以下简称特克斯县分公司）、第三人新源县固强建筑安装工程有限责任公司（以下简称固强公司）、第三人温光俭商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。因本案案情复杂，于2016年5月27日将本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭审理。原告鲜义胜及其委托代理人高国俊，被告祥合公司、特克斯县分公司的委托代理人任勇刚，第三人固强公司的委托代理人陈健，第三人温光俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告鲜义胜诉称，2013-2014年期间，原告将建筑砖块出售给温光俭修建被告新源祥合房地产开发有限公司特克斯县分公司位于特克斯县霍斯库勒街四环外祥合小区，温光俭共计欠原告货款303454.76元，温光俭是被告新源祥合房地产开发有限公司特克斯县分公司祥合小区劳务承包商，被告新源祥合房地产开发有限公司特克斯县分公司欠温光俭劳务费303454.76元，后经被告新源祥合房地产开发有限公司特克斯县分公司与温光俭、原告协商，三方约定以被告新源祥合房地产开发有限公司特克斯县分公司1A-2-101楼房一套抵该欠款，三方再互不相欠，被告新源祥合房地产开发有限公司特克斯县分公司于2015年1月29日向原告出具收到购房款的收款收据并加盖其收款专用章，出具收条后，被告新源祥合房地产开发有限公司特克斯县分公司未履行交付义务，既不向原告提供质量合格的房屋，也不向原告退还购房款，却将该房出售给他人，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：一、被告退还购房款303454.76元；二、被告支付利息19302.2元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告祥合公司、特克斯县分公司辩称，1、原告将砖款抵给温光俭，我方不知道；2、原告说温光俭是祥和小区的承包方不对，我公司是和固强公司签订的建设施工合同，温光俭只是固强公司派来的项目负责人；3、原、被告之间所订购的房屋，仅是原告与被告达成了购买房屋的要约，原告并未按此要约承诺履行合同支付购房款，被告方至今未收到该笔购房款；4、原告称本案购房款系原告、被告、温光俭三方顶账所产生，此事实不存在，因为被告已将工程款足额支付给固强公司，不存在债务转让和抵账一事。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人固强公司述称，对于原告诉求没有异议，我们是与被告签订了特克斯县祥合花园住宅小区建设工程施工合同，温光俭是该项目的负责人也是实际施工人，原告、被告与第三人我们三方之间是达成了砖款抵工程款、工程款抵购房款的协议，这个事实存在。原、被告双方就是简单的商品房买卖合同关系，与第三人固强公司没有买卖合同的利害关系，原、被告双方履行什么义务与我们公司没有什么关系。故请求法院公正判决。
第三人温光俭述称，我在承建特克斯县祥合花园小区时购买了原告鲜义胜的砖，陆续给付砖款，最后欠原告鲜义胜砖款303454.76元是事实。但我现在不欠原告的砖款了，因为我与原告、祥合公司销售部的经理李晓经算账后，三方于2015年1月29日达成砖款抵工程款、工程款抵购房款的债权转让协议，同时祥合公司给原告开具了购房金额为303454.76元的收款收据用于抵剩余的砖款。我与固强公司的答辩意见一致。
经审理查明：一、2015年1月29日，被告特克斯县分公司向原告鲜义胜出具收款收据一份，载明：今收到鲜义胜购特克斯县祥合花园小区购房款303454.76元，1A-2-101，面积120㎡，并加盖被告特克斯县分公司的收款专用章。二、原告鲜义胜与被告祥合公司、特克斯县分公司就购买祥合花园小区1A-2-101号商品房未签订书面商品房买卖合同。三、第三人温光俭系特克斯县祥合花园小区建设工程的项目负责人、实际施工人。四、第三人温光俭在承建特克斯县祥合花园小区时购买了原告鲜义胜的砖，其陆续给付砖款，最后尚欠原告鲜义胜砖款303454.76元未付。
上述事实有下列证据：收款收据、建设工程施工合同以及原告鲜义胜，被告祥合公司、特克斯县分公司，第三人固强公司、温光俭的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，诉讼当事人对自己主张的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议的焦点是：本案涉及的商品房销售合同是否成立。被告祥合公司、特克斯县分公司是否应当返还原告鲜义胜购房款及利息。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”债权的转让虽无需征得债务人同意，但必须向其行使告知义务，否则就对其不发生效力。本案中原告鲜义胜没有证据证明第三人固强公司、温光俭就转让工程款债权已向被告祥合公司、特克斯县分公司履行了通知义务，且被告祥合公司、特克斯县分公司提出第三人固强公司、温光俭未通知其将工程款债权转让给原告鲜义胜的抗辩意见，故第三人固强公司、温光俭与原告鲜义胜之间的债权转让对被告祥合公司、特克斯县分公司不发生效力。商品房销售合同也就是商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定：”商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。”本案中，原告鲜义胜与被告祥合公司、特克斯县分公司就购买祥合花园小区1A-2-101号商品房未签订书面商品房买卖合同，现原告鲜义胜仅以被告祥合公司、特克斯县分公司向其出具的购房收款收据主张退还购房款，被告祥合公司、特克斯县分公司抗辩其只向原告鲜义胜出具了收据作为要约，并未实际收到购房款，原告、被告与第三人之间也不存在债权转让和抵账一事，原告鲜义胜也认可未向被告祥合公司、特克斯县分公司实际给付购房款项，并主张该收款收据是由原告、被告与第三人之间达成砖款抵工程款、工程款抵购房款的债权转让协议而形成。由于双方没有签订书面合同，导致双方对购买标的以及履行期限、地点和付款方式等涉及合同的必备条款和主要条款约定不明确，故原、被告之间的商品房销售合同不成立。因此，原告要求被告退还购房款303454.76元及利息的诉讼请求，本院不予支持。因本案系商品房买卖合同法律关系，原告鲜义胜与第三人温光俭之间的砖款欠款303454.76元，与本案属不同的法律关系，可另案进行诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲜义胜的诉讼请求。
案件受理费3071元（原告鲜义胜已预交），由原告鲜义胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李福强
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 吕卫东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 兰