福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执复14号
复议人(申请执行人)：王枝凤，女，1965年6月12日出生，汉族，农民，住松溪县河东乡大布村河岗栋**号，公民身份号码3521281965********。
被执行人：吴清峰，男，1963年7月5日出生，汉族，住松溪县，
委托代理人：黄光祖，松溪县“148”法律服务所法律服务工作者。
被执行人：吴雯娟，女，1985年6月出生，汉族，现役军人。
复议人王枝凤不服松溪县人民法院（2017）闽0724执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
松溪县人民法院查明，根据已发生法律效力的（2015）松民初字第500号、501号、502号民事判决以及（2015）松民初字第219号民事判决，案外人林炳春（复议人王枝凤之夫）欠被执行人吴清峰两笔借款共1万元本金及利息；案外人林炳春欠案外人王爱球（被执行人吴清峰之妻）借款3000元本金及利息。被执行人吴清峰、吴雯娟欠复议人王枝凤借款5万元。2015年9月10日，王爱球与林炳春达成协议，主要内容是：“1.由王爱球一次性付给林炳春人民币3万元整；2.从今日起双方一切债务到此结清，互不相欠；3.从2015年9月10日止双方一切债务到此作废。”同日，王爱球向林炳春支付3万元后，王枝凤将涉案5万元借条原件交给松溪县××村治保会主任江其兴。另查，2016年7月27日，王枝凤申请执行，松溪县法院于同日立案受理。2017年2月15日吴清峰申请执行，松溪县法院亦于同日立案受理。
松溪县人民法院认为，2015年9月10日，在松溪县××村调解委员会主持下，王爱球、林炳春为解决两家间的债权债务问题达成协议，王枝凤向林炳春支付3万元，吴清峰、王爱球、吴雯娟与王枝凤、林炳春间的债权、债务均已抵销。因此，在王枝凤申请执行吴清峰、吴雯娟的案件中，吴清峰、吴雯娟已主动履行完毕，应予撤消执行；同理，在吴清峰、王爱球申请执行林炳春的案件中，林炳春亦已主动履行完毕，亦应予撤销执行。综上，吴清峰的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：撤销松溪县人民法院（2016）闽0724执283号案件的执行。
复议人王枝凤向本院申请复议称，松溪县法院将案外人王爱球与林炳春间签订的协议认定吴清峰、吴雯娟欠复议人5万元债务履行完毕于法无据。王爱球与林炳春间签订的协议以及王枝凤向林炳春支付的3万元与本案均不具有关联性。请求复议审查法院撤销松溪县法院作出的（2017）闽0724执异6号执行裁定并继续执行（2016）闽0724执283号案件。
被执行人吴清峰称，所负王枝凤的涉案5万元债务已于2015年9月10日在松溪县××村进行了调解，用（2015）松民初字第500号、501号、502号民事判决确认的债权予以抵销（截止2015年9月2日，本息合计2.8万元左右），并由其妻王爱球另行支付了3万元，故本人所负王枝凤5万元债务已履行完毕。松溪县法院作出的（2017）闽0724执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回王枝凤的复议请求。
本院查明，复议人王枝凤与案外人林炳春系夫妻关系，被执行人吴清峰与案外人王爱球系夫妻关系，吴雯娟系吴清峰与王爱球之女。2015年6月4日，松溪县法院作出（2015）松民初字第219号民事判决，主要内容是：吴清峰、吴雯娟偿还王枝凤借款5万元。同年9月2日，松溪县法院作出（2015）松民初字第500、501、502号民事判决，主要内容分别是：林炳春应偿还吴清峰借款5000元及利息；林炳春应偿还吴清峰借款5000元及利息；林炳春应偿还王爱球借款3000元及利息。
为解决前述纠纷，2015年9月10日，在松溪县××村调解委员会的主持下，复议人王枝凤、案外人林炳春与案外人王爱球参加调解，达成协议：“由王爱球一次性付给林炳春3万元整，从今日起双方一切债务关系就此结清，互不相欠；从2015年9月10日止双方一切债务到此作废”,案外人王爱球、林炳春在该协议上签字，松溪县××村调解委员会主任江其兴及成员李良海亦在该协议上签字。同日，林炳春在收到王爱球交付的3万元现金后，王枝凤将涉案5万元借条原件交给该村调解委员会主任江其兴。
2016年7月27日，复议人王枝凤依据（2015）松民初字第219号民事判决申请执行，松溪县法院于同日立案执行，案号为（2016）闽0724执283号。2017年2月15日，被执行人吴清峰、案外人王爱球依据（2015）松民初字第500、501、502号民事判决申请执行，松溪县法院于同日立案执行，案号为（2017）闽0724执159、160、161号。2017年4月24日，在（2016）闽0724执283号案件中，被执行人吴清峰以双方已达成协议并履行完毕为由向松溪县法院提出异议，要求:终结（2016）闽0724执283号案件的执行。松溪县法院于2017年5月9日作出（2017）闽0724执异3号执行裁定，裁定：吴清峰提出撤销（2015）松民初字第219号民事判决书的执行异议成立。王枝凤不服该裁定，向本院提出复议。本院于同年6月14日作出（2017）闽07执复8号执行裁定，裁定：撤销松溪县法院作出的（2017）闽0724执异3号执行裁定并发回重新审查。松溪县法院于同年7月31日作出（2017）闽0724执异6号执行裁定，裁定：终结对（2016）闽0724执283号案件的执行。王枝凤对此不服，向本院提出复议。
复议审查中，本院依职权前往松溪县××村调查，据当时在场的村调解委员会成员反映：村调解委员会是为了解决2015年9月10日前，王枝凤、林炳春和吴清峰、王爱球两家间所有债权债务的问题而召集双方调解，调解的范围包括涉案5万元以及林炳春欠吴清峰、王爱球的1.3万元和利息（截止调解之日合计2万余元）。经调解，两家同意用所负债务相互抵扣，并由吴清峰一家另行支付3万元给王枝凤一家，两家间一切债务结清。王爱球将3万元现金当场归还给林炳春后，王枝凤把5万元借条原件交至村调解委员会。此外，两家人的部分亲属在调解时也在场，协议由各家派一个代表签字确认。
本院认为，根据现有证据可综合认定，王枝凤、林炳春与吴清峰、王爱球等人在松溪县××村调解委员会主持下就2015年9月10日前两家间债务问题达成协议的事实。涉案5万元债务经抵扣再由王爱球向林炳春支付3万元已全部履行完毕。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第87条：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”之规定，松溪县法院对该案作结案处理，符合法律规定。关于王爱球、林炳春认为该协议仅是为了调解王爱球欠林炳春3万元的主张，该主张与协议中载明的“从今日起双方一切债务关系就此结清”的内容、王枝凤在王爱球支付3万元后将5万元借条原件主动交至村调解委员会的行为以及在场村调解委员会成员的反映均存在矛盾，且王爱球、林炳春对此不能做出合理说明亦不能举证证明其主张，故对该主张不予采纳。综上，复议人王枝凤提出的复议请求，与事实不符且于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回王枝凤复议，维持松溪县人民法院（2017）闽0724执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡章辉
审判员 郑家琳
审判员 范忠全
二〇一七年九月二十七日
书记员 连 君
本案所依据的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。