wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终61号
上诉人（原审被告）:济南海洲大药房有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：张海，总经理。
被上诉人（原审原告）:宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人济南海洲大药房有限公司因与被上诉人宋晓辉买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。
济南海洲大药房有限公司上诉称，宋晓辉是在济南海洲大药房有限公司第四店购买的产品，该店位于济南市历下区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
宋晓辉在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。济南海洲大药房有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人济南海洲大药房有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月五日
书 记 员 石 慧
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1441号
原告牛泽明，男，1992年12月2日出生，住山西省平顺县中五井留村*组**号，公民身份号码1404251992********。
委托代理人（特别授权）傅培培。
被告夏志权。
委托代理人（特别授权）钱春燕。
本院受理原告牛泽明诉被告夏志权财产损害赔偿纠纷一案后，原告李如月于2015年11月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛泽明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛泽明负担。
审判员 倪晓花
二〇一五年十一月六日
书记员 高佳音
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2043执38号
申请执行人董瑞春，男，住敦化市。
被执行人王维，男，住敦化市。
董瑞春与王维机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据申请执行人董瑞春的申请，依据（2015）敦民初字第2269号民事判决书，因被执行人王维已履行生效法律文书确定的义务，本案于2016年5月30日终结执行。
特此通知
执行员 ：马笑耕
二〇一六年五月三十日
书记员 ：关永学
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1992号
罪犯杨丽枝，女，1981年7月2日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十四日作出（2002）德刑初字第527号刑事判决，以被告人杨丽枝犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十六日以（2002）云高刑终字第1894号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十二月二十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第468号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第445号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨丽枝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨丽枝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨丽枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨丽枝减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月10日起至2020年8月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终250号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹远欣，男，1991年11月1日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，家住务川仡佬族苗族自治县。2017年8月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人邹远欣犯介绍卖淫罪一案，于2018年1月16日作出（2018）浙0782刑初180号刑事判决。原审被告人邹远欣不服，提出上诉。在本院审理过程中，邹远欣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹远欣申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹远欣撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 赵 荔
审 判 员 应 俊
二〇一八年三月十二日
代书记员 梁昊婷
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第177号
原告苗伟，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告苗伟诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告苗伟的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗伟诉称，2012年4月21日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，房屋总价款为180754元；付款方式为分期付款，2012年4月21日前交付首期房款，占总购房款80%，金额为145000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的20%，金额为35754元。原告按协议，交付了首期房款145000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款145000元及利息11600元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14500元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年4月21日，原告苗伟与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告苗伟购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为9.08平方米，合计总房款为180754元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年4月21日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币145000元，剩余20%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款145000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告苗伟退还购房款14500元。
以上事实，有原告苗伟提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年4月21日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金145000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告苗伟退还购房款14500元，本院予以支持130500元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告苗伟购房款人民币130500元；
二、驳回原告苗伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元、保全费1303元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第177号原告苗伟。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告苗伟诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告苗伟的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苗伟诉称，2012年4月21日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，房屋总价款为180754元；付款方式为分期付款，2012年4月21日前交付首期房款，占总购房款80%，金额为145000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的20%，金额为35754元。原告按协议，交付了首期房款145000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款145000元及利息11600元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14500元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年4月21日，原告苗伟与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012041）。合同约定，由原告苗伟购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢3单元7层701号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为9.08平方米，合计总房款为180754元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年4月21日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币145000元，剩余20%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款145000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告苗伟退还购房款14500元。以上事实，有原告苗伟提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年4月21日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金145000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告苗伟退还购房款14500元，本院予以支持130500元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告苗伟购房款人民币130500元；二、驳回原告苗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元、保全费1303元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民保字第4号
原告：吕联福。
委托代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人：陈希，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司。
法定代表人：蒲映和，董事长。
委托代理人：王峰，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
被告：廖长钦。
被告：伍小忠。
本院在审理原告吕联福与被告四川长城建筑（集团）有限公司、廖长钦、伍小忠买卖合同纠纷一案中，原告吕联福于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告廖长钦与其妻吴某某共有的位于四川省xx县xx镇xx街xx号的房产（面积：508.83平方米，房产证号为监证01403**号），金额以476，489.86元为限，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告廖长钦与其妻吴某某共有的位于四川省xx县xx镇xx街xx号的房产（面积：508.83平方米，房产证号为监证01403**号），金额以476，489.86元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马太庆
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨 英
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0622执41号
申请执行人：张其权，男，住古浪县。
被执行人：朱奇峰，男，住古浪县。
本院在执行申请执行人张其权与被执行人朱奇峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人已给付5000元，剩余案款申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，不再要求执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0622民初805号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 迅
二〇一七年三月十四日
书记员 张玉兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第901号
上诉人（原审原告）福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区金港工业区1区。
法定代表人程桂彬。
委托代理人刘玲玲、吴晓珍，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文惠，女，1975年1月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人余亦炎，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司因与被上诉人李文惠劳动争议纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告李文惠于2013年3月25日到原告澳美亚公司从事会计工作，月平均工资3500元，双方未签订劳动合同。2014年3月21日，原告澳美亚公司的设立单位福建三金钢铁有限公司作出闽三金司（2014）26号组织结构和人事任免通告，不再聘用被告李文惠等人，一并办理辞职手续。2014年9月8日，被告李文惠向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告澳美亚公司支付从2013年4月1日至2014年3月21日未签订劳动合同的二倍工资，即月基本工资3500元×11个月=38500元。同年10月22日，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（2014）46号裁决书，裁决原告澳美亚公司应于该裁决生效之日起十五日内一次性支付被告李文惠从2013年9月8日至2014年3月21日止计167天未签订劳动合同另一倍工资26870.3元，驳回被告李文惠其他仲裁请求。原告澳美亚公司不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审认为：原、被告于2013年3月25日建立劳动关系，原告应按《劳动合同法》的规定，在劳动关系建立起的一个月内与被告签订书面劳动合同，明确双方的劳动权利义务。原告提出，原告与福建森鑫贸易有限公司均为福建三金钢铁有限公司的全资子公司，因福建森鑫贸易有限公司与被告签订了劳动合同，所以原、被告之间无须再重新签订劳动合同，该主张缺乏法律依据，不予采纳，其诉讼请求不予支持。罗源县劳动争议仲裁委员会作出的闽罗劳仲案（2014）46号裁决书，认定事实清楚，程序合法，裁决内容于法有据，但计算天数和方式有误。被告要求原告支付2013年9月8日之前未签订劳动合同的二倍工资差额，已超仲裁时效，不予支持。二倍工资差额应从2013年9月9日起计算至2014年3月21日止计193天，差额应为22516.67元（3500元／月÷30天／月×193天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告李文惠未签订劳动合同的二倍工资差额22516.67元。二、驳回原告福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司负担。
一审宣判后，原审原告福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司上诉称：一审判决错误。理由：一、被上诉人与上诉人之间存在劳动合同关系，上诉人无须向被上诉人支付从2013年9月9日起至2014年3月21日止计193天未签订劳动合同另一倍工资22561.67元。被上诉人李文惠与福建森鑫贸易有限公司于2013年3月1日签订了劳动合同，并且被上诉人在2013年报考中级会计职称时使用了劳动合同进行报名。后因用工需要福建森鑫贸易有限公司将被上诉人安排在上诉人公司名下，并且由上诉人继续履行了与被上诉人劳动合同项下的义务。因为福建森鑫贸易有限公司、上诉人均为福建三金钢铁有限公司的全资子公司，所以福建森鑫贸易有限公司并未与被上诉人解除劳动合同关系。因此上诉人与被上诉人之间也未重新订立劳动合同，而是由上诉人继续履行前述劳动合同项下的权利义务，被上诉人并未提出异议。综上可知，上诉人与被上诉人之间在2013年3月至2014年2月期间双方签订了劳动合同，上诉人无须向被上诉人支付未签订劳动合同的另一倍工资22516.67元。为此请求1、撤销一审民事判决；2、判决上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的另一倍工资22516.67元；3、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李文惠答辩称：1.福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司是独立的法人，并且在2014年9月23日之前与福建三金钢铁有限公司无任何关联，答辩人从入职到离职期间所供职的劳动单位也只是上诉人这一家公司，与其他单位不存在任何劳动关系，这一点可以从答辩人的社保清单与医保清单可以看出。2.答辩人自2013年3月25日入职上诉人公司到2014年3月21日离职，公司从未与答辩人订立书面劳动合同。3.答辩人从未在福建森鑫贸易有限公司上班，不存在劳动关系。之所以存在这份合同，是因为答辩人在2013年5月要报考会计中级职称考试时，财政局要求所有报考人员应提供劳动合同才满足条件报考，因为当时上诉人未与答辩人签订劳动合同，所以才做一份合同来应付报名，是为了能顺利报名。造成这个合同问题的主要责任在于上诉人，正因为上诉人在答辩人入职将近一年时间内不与答辩人签署劳动合同，造成答辩人无法顺利报名，答辩人才会为了应付报名，制造了这份合同，因此，这份合同与本案没有关联。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案相关证据材料和查明的事实，被上诉人在上诉人公司工作，双方建立劳动关系，上诉人公司系领取营业执照的独立企业法人。由于双方建立劳动关系后，上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，故上诉人应按照《劳动合同法》的相关规定向被上诉人支付未订立书面劳动合同的另一倍工资。一审法院根据案件实际情况判令上诉人应向被上诉人支付未订立劳动合同的另一倍工资22516.67元符合法律规定，本院予以确认。现上诉人主张其公司和福建森鑫贸易有限公司均为福建三金钢铁有限公司的全资子公司，被上诉人已与福建森鑫贸易有限公司签订了劳动合同，上诉人公司是继续履行了该劳动合同项下的义务，故无需支付未订立劳动合同的另一倍工资。上诉人的该主张没有法律依据，其主张不能成立，一审法院不予采纳并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费10元，由上诉人福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 奕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1302行初111号
原告：李凤，女，1967年4月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市洪河路与凤凰大道交叉口南。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人:郭秀春、孙长坤，该局工作人员。
原告李凤不服被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告李凤，被告宿州市公安局埇桥分局的委托代理人郭秀春、孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市公安局埇桥分局于2016年6月21日作出宿公埇（曹村）行罚决字〔2016〕第1225号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：2016年5月16日，李凤在北京市中南海周边非访、滞留，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，李凤于当日被北京市西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告宿州市公安局埇桥分局对李凤作出行政拘留五日的处罚。
原告李凤诉称，1、被告作出的处罚决定认定的事实不清。原告因纠纷上访反映诉求是法律赋予公民的合法权利，被告仅仅依据原告在主观上具有扰乱当地公共场所的故意为由对原告进行行政处罚，属于事实不清，证据不足。2、被告作出的处罚决定认定的依据错误。被告仅凭北京市西城分局府右街派出所开具的《训诫书》认定原告违法是错误的，不能作为对原告进行行政拘留的依据。原告没有任何违法行为，没有扰乱公共场所秩序。3、被告的处罚决定程序违法。即使原告违法，也应由违法行为地的公安机关处罚，不能由原告户籍所在地的被告处罚。被告作出的处罚违反了“一事不再罚”的原则。4、被告的处罚决定适用法律错误。综上，被告处罚原告违法，请求法院依法撤销被告作出的宿公埇（曹村）行罚决字〔2016〕第1225号《行政处罚决定书》，并申请审查公安部相关规范性文件的不合法性。
原告未提交证据。
被告宿州市公安局埇桥分局辩称，一、案件的基本情况。2016年5月16日，李凤在北京市中南海周边非访、滞留，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，故北京市公安局西城分局于当日对李凤开具《训诫书》。二、行政行为认定的事实与依据。被告依据原告的陈述、申辩、书证等证据,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定,于2016年6月21日对李凤作出行政拘留五日的处罚。三、对原告行政诉讼请求事项的意见。根据《中华人民共和国信访条例》的相关规定，信访人信访应当逐级信访，并到有相关指定或设立的信访接待场所反映诉求。但原告李凤采取越级上访，并明知中南海周边不是信访接待场所，为了给当地政府施压，原告于2016年5月16日，在中南海周边非访、滞留，其主观上具有扰乱公共场所的故意，原告被北京警方予以训诫，训诫不是处罚，而是警告，只是一种手段，被告没有对原告进行二次处罚。由于原告居住地在被告辖区，由被告管辖更为适宜，被告对原告作出处罚并未违反规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告宿州市公安局埇桥分局向本院提交了以下证据、依据：1、2016年5月16日，对接访人员王振宇、段合理、车兴玲制作的《询问笔录》以及曹村镇人民政府进京接访的《情况说明》，证明原告李凤于2016年5月16日到北京市中南海非信访场所非访并滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并于2016年5月17日将其接回宿州。2、北京市公安局西城分局《训诫书》一份，证明李凤因到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。3、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、宿公埇（曹村）行罚决字〔2016〕第1225号《行政处罚决定书》、行政拘留执行通知书（回执），证明处罚程序合法。4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项，证明行政处罚适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4均提出异议，认为王振宇、段合理的《询问笔录》内容不真实，原告自己去的北京，自己回来的，王振宇给原告1000元，原告给王振宇13张车票，原告不是非访，是正当的信访，原告没有违法，没有被训诫，《训诫书》的来源不合法，训诫书只能证明原告到北京上访，不能证明原告扰乱了的公共场所秩序，不能作为对原告进行行政拘留的依据。被告的处罚程序不合法。被告的处罚决定适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：原告虽对被告提交的证据1、2、3、4提出异议，但没有提供相应证据予以证明，北京市公安局西城分局的《训诫书》能够证明原告于2016年5月16日在中南海周边地区信访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。对原告的异议，本院不予采信。故对被告提交的证据1、2、3、4来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够达到其证明目的，本院予以确认。
经审理查明，原告李凤以纠纷没有解决为由，于2016年5月16日到北京信访，当日上午，原告在北京市中南海周边地区信访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2016年5月17日由宿州市埇桥区曹村镇人民政府派员接回。被告宿州市公安局埇桥分局受理该案后，经过调查、询问证人、北京警方出具的训诫书等证据，认定李凤的行为扰乱了公共秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2016年6月21日作出宿公埇（曹村）行罚决字〔2016〕第1225号《行政处罚决定书》，对李凤作出行政拘留五日的处罚。该处罚决定于当日送达李凤，对李凤的处罚已执行。原告李凤不服，于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的宿公埇（曹村）行罚决字〔2016〕第1225号《行政处罚决定书》，并申请审查公安部相关规范性文件的不合法性。
本院认为，被告宿州市公安局埇桥分局认定原告李凤于于2016年5月16日，在北京非信访场所中南海周边非访并滞留，其行为扰乱了公共场所秩序，有被告提供的证据在卷佐证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求审查公安部相关规范性文件的请求，不属于规范性文件审查范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 张 震
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯 媛
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00743号
罪犯王庆华，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省合阳县人民法院于2012年12月3日作出（2012）合刑初字第00077号刑事判决，以被告人王庆华犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期执行至2019年12月13日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王庆华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆华准予减刑一年（余刑执行至2018年12月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1353号
原告冯洁。
被告袁升林。
本院在审理原告冯洁与被告袁升林民间借贷纠纷一案中，因被告袁升林系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 晴
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1353号
原告任宝珍，女，1954年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人袁凤、刘双，北京市恒德（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告任宝珍与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任宝珍于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任宝珍申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任宝珍撤回起诉。
案件受理费2731元，减半收取1365.5元，由原告任宝珍负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月十日
书记员 李响
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更276号
罪犯徐功利，男，1982年6月27日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，农民，投劳前住沅陵县官庄镇老街村下徐家院组19号。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二〇一一年三月四日作出（2011）沅刑初字第15号刑事判决，以被告人徐功利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元(已缴纳四千元)，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2011年6月2日送交刑罚执行机关。二〇一四年一月十五日、二〇一五年十二月十七日，经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年二个月，刑期至2020年2月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐功利在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯徐功利的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯徐功利在服刑改造期间的上述表现，有罪犯徐功利的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐功利在服刑改造期间，虽有悔改表现，但未能正确执行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐功利减去有期徒刑六个月，刑期至2021年8月13日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 何 芳
二〇一七年九月六日
书记员 刘临鸿
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初1393号
原告刘胜芳。
被告邱枫。
本院在审理原告刘胜芳诉被告邱枫民间借贷纠纷一案中，原告刘胜芳于2016年8月4日，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘胜芳撤回起诉。
案件受理费5350元，由原告负担。
审判员 樊桂友
二〇一六年八月四日
书记员 梁双建
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第319号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第319号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第107号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人谢清盛，男，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2010年2月2日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月3日刑满释放；再因盗窃未遂，于2010年被劳动教养1年3个月，2011年7月释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被仙游县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人谢清盛犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴出庭支持公诉，被告人谢清盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2014年5月28日上午，被告人谢清盛窜到游洋镇龙溪村后垅仔，趁被害人李圣校家中无人之际，从窗户攀爬进入，盗走被害人李圣校家二楼卧室内现金人民币10000元。
2、2014年6月4日下午，被告人谢清盛窜至钟山镇梅洋村大埔小组，通过被害人黄某某家右侧露天楼梯爬至二楼走廊，并用刀将被害人黄某某卧室的铝合金窗户撬开入户，盗走衣柜底部抽屉中的现金人民币6000元。
3、2014年6月18日晚12时许，被告人谢清盛窜到钟山镇麦斜村东洋小组，从窗户攀爬进入被害人周某某的邻居家，之后从邻居家的二楼走到被害人周某某家，在其一楼右后侧卧室里盗走现金人民币5000元。
4、2014年6月25日晚10时许，被告人谢清盛窜到游洋镇双峰村上龙小组，用木棍撬弯被害人吴某甲家一楼后右侧窗户的镀锌管窗齿后入户盗窃，但未盗得财物。
5、2014年6月26日凌晨1时许，被告人谢清盛窜到游洋镇双峰村上龙小组吴某甲家盗窃后，将吴家放在隔壁旧厝二楼走廊上木质楼梯搬到邻居吴智远家盗窃，但未盗得财物。
6、2014年6月26日上午，被告人谢清盛窜到钟山镇湖亭村用卡顶开被害人潘某某家大门的锁头后，入室盗走二楼床头柜里的现金人民币12000元。
7、2014年7月初的一天下午（具体时间不详），被告人谢清盛窜到钟山镇卓全村佩厝组，采用溜门、撬门的方式进入被害人张某某家二楼，盗走卧室旧式衣柜里的现金人民币3000元。
8、2014年7月28日上午，被告人谢清盛窜至游洋镇双峰村西洋小组，采用攀爬松木、撬开门锁的方式进入被害人陈某某家盗窃，但未盗得财物。
9、2014年8月8日上午7时许，被告人谢清盛窜至游洋镇双峰村张圳小组，用木棍撬弯被害人吴某丙家一楼厨房窗户的窗齿后入室，盗走现金人民币5000元。
10、2014年8月15日上午，被告人谢清盛窜至钟山镇天珠宫兜小组，用木棍将朱某某家一楼厨房窗户上不锈钢防盗网撬开后进入，在朱某某家二楼的三间卧室里共盗走三枚金戒指、一条金项链。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗黄金首饰价值人民币7228元。
上述事实，被告人谢清盛在庭审中亦无异议，且有物证盗窃现场等照片，书证被告人户籍证明、抓获经过、工作说明、银行存款历史交易明细清单、违法犯罪经历查询情况表，鉴定意见仙价（鉴）字（2014）255号价格鉴定结论意见书，本院（2007）仙刑初字第216号刑事判决书、（2009）仙刑初字第489号刑事判决书、莆田市中级人民法院（2010）莆刑终字第39号刑事裁定书，现场勘验笔录，被害人张某某、朱某某、黄某某、吴某甲、陈某某、吴某乙、周某某、李某某、潘某某、吴某丙的陈述以及被告人谢清盛的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢清盛以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币48228元，情节严重，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢清盛在前罪刑满释放以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其系多次入户盗窃，可予酌情从重处罚。鉴于被告人在实施第四、第五及第八起盗窃时因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，故可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人谢清盛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十一日起至二○一九年五月二十日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谢清盛应在本判决生效后三十日内退赔给被害人：李圣校人民币一万元，黄某某人民币六千元，周某某人民币五千元，潘某某人民币一万二千元，张某某人民币三千元，吴某丙人民币五千元，朱某某人民币七千二百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方瑞良
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 刘春桥
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄 超
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1307号
原告：孙立东，男，1975年1月5日出生，汉族，乾安县人，农民，住乾安县所字镇命字村，身份证号码：×××。
被告:孙树印，男，1976年3月12日出生，汉族，乾安县人，无业，住乾安县乾安镇，身份证号码：×××。
本院在原告孙立东与被告孙树印土地转包合同纠纷一案中，原告孙立东于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立东撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25。
审判员 张永民
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 悦
原 告 孙 立 东 与 被 告 孙 树 印 土 地 转 包 合 同 纠 纷 � � � 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1307号
原告：孙立东，男，1975年1月5日出生，汉族，乾安县人，农民，住乾安县所字镇命字村。
被告:孙树印，男，1976年3月12日出生，汉族，乾安县人，无业，住乾安县乾安镇。
本院在原告孙立东与被告孙树印土地转包合同纠纷一案中，原告孙立东于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立东撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25。
审判员 张永民
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 悦
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执979号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县南关汇鑫羊肉羊汤馆，住所地茌平县汇鑫路路南。
负责人：高双双，女，1990年5月27日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0614号”行政征收决定的过程中，申请执行人茌平县市政公用事业管理局与被执行人高双双达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0614号”行政征收决定终结执行。
审判员 慈明清
二〇一七年六月二十七日
书记员 付景良
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初第1695号
原告：阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司。住所地：阳江市江城区十里桐古弯。
法定代表人：王皓，该公司总经理。
委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被告：阳江市东骏汽车贸易有限公司。住所地：阳江市江城区十里桐古弯。
法定代表人：叶秀义。
原告阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司诉被告阳江市东骏汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由陈中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小兴到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司诉称：2015年8月开始，原告将承租的经营场地分租一部分给被告用于经营活动，每月的租金为13998元，水电费按时间用量计算，从2015年8月份开始至2016年3月份，被告共拖欠原告租金水电费114513.9元，被告在2016年3月29日向原告出具一份《确认书》予以确认。被告出具《确认书》后至今未支付任何费用。原告在多次催要未果后，起诉至本院，请求判令:1、解除原、被告之间的租赁关系；2、判决被告向原告支付拖欠的租金水电费，暂算到2016年3月份为114513.09元（租金按13998元/月计算到被告搬出之日止）及逾期付款利息（逾期付款利息按银行同期贷款利率，自起诉之日开始计算，到全部支付完时止）；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告阳江市东骏汽车贸易有限公司未答辩，亦没有出庭参加诉讼。
经审理查明，2015年9月7日，原告阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司与钟国满签订一份《简易房屋租赁协议》，约定甲方钟国满同意将位于（大令牛仔场）从西起第23至33号简易房屋（约900平方），简易房屋后面空地约1560平方，简易房屋前面空地约463平方，租赁给乙方阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司搞商业经营，简易房装修，合同到期物权属甲方钟国满所有，租期定为5年，从2015年9月1日起至2020年8月31日止。
原告阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司将承租的一部分经营场地转租给被告阳江市东骏汽车贸易有限公司使用。被告于2016年3月29日出具《确认书》一份给原告收执。《确认书》内容如下：根据双方签订的《店面代付协议》自2015年8月开始，阳江市东骏汽车贸易有限公司租用阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司场地用于经营，截止2016年3月份，阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司已代阳江市东骏汽车贸易有限公司付款如下：2015年8月份：店租12898元，水电费861元；2015年9月份：店租12898元，水电费815元；2015年10月份：店租13998元，水电费518元；2015年11月份：店租13998元，水电费666元；2015年12月份：店租13998元，水电费678.4元；2016年1月份：店租13998元，水电费744.9元；2016年2月份：店租13998元，水电费446.6元；2016年3月份：店租13998元，水电费0元，以上房租水电费合计114513.9元。
另查明，原、被告均未提供证据证明租赁房屋已经取得建设工程规划许可证。同时查明，2016年4月27日，中国人民银行发布的一年以内贷款基准利率为每年4.35%。
以上事实有原告提供的简易房屋租赁协议书、收据、网上银行电子回单、确认书及庭审笔录等证实。上述证据来源形式合法、内容真实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告均未举证证明租赁房地产已取得建设工程规划许可证或者按照建设工程规划许可证的规定建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应认定有效。”之规定，原、被告之间的租赁合同无效。原告请求解除原、被告在本案涉及的《租赁合同》，因合同自始无效，不存在解除问题，法院对该请求不予支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应返还租赁房地产给原告。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。故对原告请求判令被告支付租金即占有使用费本院予以支持。因被告确认截止至2016年3月份尚欠原告房租水电费合计114513.9元，故原告请求被告支付截止至2016年3月份的租金水电费合计114513.9元，理据充分，本院予以支持。因没有证据证明被告支付过2016年4月之后的租金，故被告还应支付租金（从2016年4月1日起至返还租赁房地产给原告之日止，按13998元/月计算）给原告。原、被告之间因租赁房地产占有使用而发生债权债务关系，为维护债权债务人的合法权益，以及考虑到资金的使用成本，对被告逾期支付房屋占有使用费对原告造成的经济损失进行救济，对原告请求判令被告支付租金水电费114513.9元的利息（从起诉之日即2016年4月27日起至付清款时止，按年利率4.35%计算），本院予以支持。
被告阳江市东骏汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司与被告阳江市东骏汽车贸易有限公司在本案涉及的《租赁合同》无效；
二、限被告阳江市东骏汽车贸易有限公司在本判决发生效力之日起十日内腾迁出原、被告在本案的《租赁合同》所涉及的租赁房地产，即腾迁出位于阳江市江城区桐古湾（也就是大令牛仔场从西起第23至33号）简易房屋及前后空地，将该房地产返还给原告阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司；
三、限被告阳江市东骏汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年3月份的房屋占有使用费及水电费合共114513.9元以及该款利息（从2016年4月27日起计至付清款时止，按年利率4.35%计算）给原告阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司；
四、限被告阳江市东骏汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付2016年4月之后的租金（从2016年4月1日起至返还租赁房地产给原告之日止，按13998元/月计算）给原告阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司；
五、驳回原告阳江市江城区锋得行汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1295元，由被告阳江市东骏汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 陈中华
二〇一六年七月七日
书记员 袁晓菲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第309号
上诉人（原审被告）：陈某甲。
委托代理人：陈乙。
被上诉人（原审原告）：段某。
委托代理人：黄某某。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法
院于2010年1月5日作出的（2009）甬余民初字第2322号民事判
决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷
、询问当事人，认为本案事实已核对清楚，决定径行判决，本
案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。××××年××月××日生育女儿陈某乙。原告曾于2009年2月5日向法
院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回其离婚诉请。双方自20
08年2月6日开始分居至今。现被告患有尿毒症，仍在治疗中。
原告婚前财产有：夏新影碟机一台，钱江摩托车一辆，亿家宝
太阳能一台，三星彩电一台，格兰仕微波炉一台，菲尔兰沙发
、茶几一套，浴霸一只，饮水器一台，tcl彩电一台，荣事达
洗衣机一台，伊莱某某冰箱一台，海尔空调一台等。夫妻双方
共同债务有原告父亲段乙处的债务12000元。原审庭审中原告
同意补偿被告30000元。
原告段某于2009年11月26日以夫妻感情已破裂为由，向原审法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿由被告
抚养；原告的婚前财产归原告所有；共同债务共同承担。
被告陈某甲在原审中答辩称：不同意离婚。女儿要求由原
告负责抚育，如女儿随被告生活，由原告承担女儿的所有费用
。嫁妆是被告聘金所购置，是被告的财产。被告患病治疗已花
费的医疗费要求双方各半承担。要求原告共同承担被告的后期
医疗费。
原审法院审理认为：婚姻应当以感情为基础。原告多次
起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍
未和好。原审庭审中，被告附有条件同意离婚，对此足以认定
夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予
以准许。原告愿意抚养女儿，对此予以采纳。原告要求被告每
月承担女儿的抚养费300元，对此予以支持。原告愿意放弃其
的婚前财产归被告所有，系在法律规定的范围内处分自己的民
事权某某诉讼权利，对此予以采纳。对于共同债务12000元，
应共同承担。被告提及的�务115000元，由于双方对该些债务
意见不一，且涉及到他人利益，故在此不作认定和处理。被告
要求原告承担后续医疗费（包括换肾）的费用20-
25万元，鉴于该些费用尚未发生，且无法律依据，故难以支持
。原告同意补偿被告30000元，对此予以采纳。据此，原审法
院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、
第三十七条第一款、第四十一条、第四十二条之规定，作出判
决：一、准予原告段某与被告陈某甲离婚。二、婚生女儿陈某乙随
原告段某共同生活并由原告负责抚养，被告陈某甲每月支付女儿抚养费300元，从2010年1月起至女儿能独立生活时止，抚养费
每半年支付一次，即每年的1月10日、7月10日前各支付1800元
。2010年1月至6月共1800元，款在判决发生�律效力后十日内
付清。三、原告的婚前财产：夏新影碟机一台，钱江摩托车一
辆，亿家宝太阳能一台，三星彩电一台，格兰仕微波炉一台，
菲尔兰沙发、茶几一套，浴霸一只，饮水器一台，tcl彩电一
台，荣事达洗衣机一台，伊莱某某冰箱一台，海尔空调一台等
（均在被告处）归被告陈某甲所有。四、共同债务12000元（原
告父亲段乙处），由原告负责偿还，被告支付原告6000元。款
在判决发生法律效力后十日内付清。五、原告一次性补偿被告
30000元，款在判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判
决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被
告各负担75元。
宣判后，原审被告陈某甲不服，于2010年2月5日向本院提
起上诉称：1.女儿现是上诉人仅有的精神支柱，女儿长大后可
以对上诉人进行适当的照顾。故原审判决女儿归被上诉人抚养
不当。2.因上诉人身患重病，曾向他人共借款115000元，该债
务属夫妻共同债务，被上诉人有义务共同负担，原审对债务未
作认定不当。3.上诉人因患尿毒症丧失劳动能力，被上诉人有
义务支付后续医疗费。为此，请求依法改判。
被上诉人段某答辩称：双方已分居两年，在原审审理期
间，上诉人也附条件同意离婚，故原审准予双方离婚并无不当。上诉人在一审答辩状中也提到没有能力抚养女儿，现上诉人
确实生病，现尚在治疗中，为了女儿的健�成长，女儿由被上
诉人抚养较为合理。共同债务115000元，被上诉人并不知情，
对该些债务的真实性有异议。原判认定事实无误，请求维持原
判。
二审中，双方当事人均没有提供新的书面证据。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，
故本院对原审法院所查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确
已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。婚生女儿现随被上诉
人共同生活，被上诉人也愿意抚养女儿，上诉人在原审答辩状
中就要求女儿由被上诉人负责抚养，故原审尊重双方当事人意
愿判决女儿归被上诉人抚养并无不当。且现上诉人身患重病，
仍在治疗中，相较双方的抚养条件由被上诉人负责抚养对�子
更为有利，上诉人要求抚养女儿只是考虑到让自己老有所养，
并非由于自己有能力照顾女儿，故上诉人要求变更女儿抚养关
系的上诉请求本院不予支持。对于上诉人提出因患病有共同债
务115000元的上诉请求，本院认为，因被上诉人对该几笔债务
均不予认可，故可由债权人直接向债务人主张权利，并不影响
双方当事人的实体权益。原审在本案中不作认定并无不当。上
诉人身患重病，故原审判决被上诉人给予上诉人一定的经济帮
助并无不当，但该种支援性物质帮助在提供帮助一方的财产中
不应当占过大的比例，且以离婚这一时间为限，故上诉人要求
被上诉人负担以后发生的医疗费缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。原审
法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不妥。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 倪春艳
审 判 员 樊瑞娟
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 茅一萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第403-1号
原告：曾朝锋，男，1979年01月27日出生，汉族，住茂名市。
被告：陈瑞生，男，1963年9月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈亚柒，女，1963年8月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告曾朝锋诉被告陈瑞生、陈亚柒民间借贷纠纷一案，原告曾朝锋于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾朝锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告曾朝锋撤回起诉。
案件受理费3836元，减半收取1918元，保全费1404元，合计3322元（原告已预付），由原告曾朝锋负担。
审 判 长 梁国锋
审 判 员 梁 准
人民陪审员 董蕴贤
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李丹红
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂南法民三初字第403-1号原告：曾朝锋，男，1979年01月27日出生，汉族，住茂名市。被告：陈瑞生，男，1963年9月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈亚柒，女，1963年8月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告曾朝锋诉被告陈瑞生、陈亚柒民间借贷纠纷一案，原告曾朝锋于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾朝锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾朝锋撤回起诉。案件受理费3836元，减半收取1918元，保全费1404元，合计3322元（原告已预付），由原告曾朝锋负担。审 判 长 梁       国       锋审 判 员 梁              准人民陪审员 董       蕴       贤二〇一五年十一月二十一日书 记 员 李丹红广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书（2015）茂南法民三初字第403-1号原告：曾朝锋，男，1979年01月27日出生，汉族，住茂名市。被告：陈瑞生，男，1963年9月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈亚柒，女，1963年8月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告曾�锋诉被告陈瑞生、陈亚柒民间借贷纠纷一案，原告曾朝锋于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾朝锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾朝锋撤回起诉。案件受理费3836元，减半收取1918元，保全费1404元，合计3322元（原告已预付），由原告曾朝锋负担。审判长梁国锋审判员梁准人民陪审员董蕴贤二〇一五年十一月二十一日书记员李丹红
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1978号
原告：马爱香。
委托诉讼代理人：周英泉。
被告：吴华。
原告马爱香与被告吴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱香的委托诉讼代理人周英泉到庭参加诉讼，被告吴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马爱香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32500元。2、判令被告支付原告以32500元为基数，自2013年3月13日起至实际付款之日的借款利息，按照年利率24%计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴华以资金周转为由于2013年3月13日向原告借款32500元，借款到期后，被告吴华以各种理由推脱拒不偿还该笔借款，特诉至垦利区人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴华未作答辩。
原告马爱香为支持其诉讼请求向法庭提交了被告出具的借条1份。证明：被告欠原告借款本金32500元。欠条约定利率是月息2分2，原告主张按照月息2分利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：
被告吴华于2013年3月13日向原告借款32500元，并于当日向原告出具借条一份。该借条载明：“借到：现金32500元（叁万贰仟伍佰元正），利息2分2厘借款人：吴华2013年3月13号”。被告吴华至今尚未向原告马爱香偿还上述借款。
以上事实，有原告马爱香提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告马爱香在庭审中提供的证据，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告吴华拒不偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
庭审中，原告主张以借款本金32500元为基数，按照年利率24%，从2013年3月13日起计算至被告实际清偿之日止的利息符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告吴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华于本判决生效之日起十日内向原告马爱香一次性偿还借款本金32500元。
二、被告吴华于本判决生效之日起十日内向原告马爱香一次性支付借款利息（以本金32500元为基数，自2013年3月13日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告吴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一七年十一月二十八日
书记员 盖辽菁
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1816号
原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前定龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65（1-1）。
法定代表人：李秀录，总经理。
被告：毛国飞，男，1987年2月24日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告毛国飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市圣龙物业服务有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市圣龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市圣龙物业服务有限公司负担。
审判员 陈新玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 李明阳
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）一中刑监字第00967号
孙宏：
你因诈骗罪一案，对本院2013年10月15日作出的（2013）一中刑终字第3846号刑事裁定书不服，以原判认定事实的证据不足，我不具有诈骗他人财物的主观故意，对同案犯收取他人钱财并不知情，我的行为不构成诈骗罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定的事实有同案犯刘军茂、胡海英（均另案处理）的供述，事主关风麟的陈述，证人刘春生、曹兴林等人的证言，辨认记录、刑事判决书及相关书证等证据予以证实，上述证据经一审庭审举证、质证，证据间相互印证予以确认，你伙同他人以非法占有为目的，应当明知该行为可能发生社会危害结果的情况下，希望并积极追求危害结果的发生，最终造成危害后果，骗取他人财物数额较大；你的行为符合我国刑法关于诈骗犯罪的犯罪构成要件，依法应当承担相应的刑事责任。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月十八日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2898号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：郑荣富，男，1967年3月22日出生，公司员工，住浙江省龙游县。
被告：商晓春，男，1978年1月15日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：毛建，男，1984年12月17日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：雷佳妤，女，1992年7月5日出生，畲族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告商晓春、毛建、雷佳妤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司诉请：1、要求被告商晓春偿还原告借款89000元及利息（自2016年6月21日起按合同约定据实计算）；2、要求被告毛建、雷佳妤承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月31日，被告商晓春以借新还旧为由向原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款89000元，双方订立《个人保证借款合同》一份，约定借款为89000元，借款期限至2017年3月25日，借款月利率7.975‰，被告毛建和雷佳妤为借款提供连带责任担保，合同号：9231120160006041。之后被告商晓春依约取得89000元借款。经原告多次催收，涉案借款利息勉强支付至2016年6月20日。2017年8月9日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商晓春偿还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款89000元及利息（自2016年6月21日始至款还清之日止按合同约定据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告毛建、雷佳妤承担连带担保责任。
案件受理减半收取1128元，由被告商晓春、毛建、雷佳妤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 菁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初2898号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：郑荣富，男，1967年3月22日出生，公司员工，住浙江省龙游县。被告：商晓春，男，1978年1月15日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：毛建，男，1984年12月17日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：雷佳妤，女，1992年7月5日出生，畲族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告商晓春、毛建、雷佳妤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司诉请：1、要求被告商晓春偿还原告借款89000元及利息（自2016年6月21日起按合同约定据实计算）；2、要求被告毛建、雷佳妤承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月31日，被告商晓春以借新还旧为由向原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款89000元，双方订立《个人保证借款合同》一份，约定借款为89000元，借款期限至2017年3月25日，借款月利率7.975‰，被告毛建和雷佳妤为借款提供连带责任担保，合同号：9231120160006041。之后被告商晓春依约取得89000元借款。经原告多次催收，涉案借款利息勉强支付至2016年6月20日。2017年8月9日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商晓春偿还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款89000元及利息（自2016年6月21日始至款还清之日止按合同约定据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告毛建、雷佳妤承担连带担保责任。案件受理减半收取1128元，由被告商晓春、毛建、雷佳妤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  何桂花二〇一七年九月十四日书记员  徐 菁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1534号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：文成，男，1977年8月13日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初248号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1534号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 周渝浩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初531号
申请人：冯军，男，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：梁山滚动轴承有限责任公司，住所地梁山县拳铺工业园。
法定代表人：李永威，董事长。
申请人冯军与被申请人梁山滚动轴承有限责任公司运输合同纠纷一案中，申请人冯军于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁山滚动轴承有限责任公司的银行存款180000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函一份。
本院经审查认为，申请人冯军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山滚动轴承有限责任公司的银行存款180000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一八年一月十八日
书记员 王 玲
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0832民初531号原告：冯军，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：马焕灵，山东金正义律师事务所律师。被告：梁山滚动轴承有限责任公司，统一社会信用代码913708328630827699，住所地梁山县拳铺工业园。法定代表人：李永威，总经理。原告冯军与被告梁山滚动轴承有限责任公司（以下简称滚动轴承公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军及其委托诉讼代理人马焕灵到庭参加诉讼，被告滚动轴承公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告运输费164699元，其中的157259元从2017年5月1日起至全部款项付清之日按照银行同期贷款利率计算利息，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告运输费157259元并支付利息（自2018年1月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、诉讼保全费等全部由被告承担。事实和理由：原、被告系长期运输合同关系。经双方结算，截止至2017年4月30日，被告共欠原告运输费157259元，有被告主要领导签字的证明等为证。经原告催要，被告至今未付。被告滚动轴承公司未到庭，亦未答辩。原告冯军为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、被告滚动轴承公司企业信息一份，证明被告滚动轴承公司属于在营企业，法定代表人为李永威。2、被告滚动轴承公司出具的证明条一份，证明被告滚动轴承公司欠原告运输费用157259元，并且有被告公司法定代表人、董事长李永威及其副总崔广科签字。被告滚动轴承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告滚动轴承公司未提供证据。经审查，原告提交的企业信息、证明条来源合法、客观真实，且证明上有被告法定代表人李永威的签字，能够与被告企业信息相互佐证，证明被告欠原告运输费的事实。综上，下列事实予以认定：原告冯军长期为被告滚动轴承公司运输货物。经结算，截止至2017年4月30日，被告共欠原告运输费157259元，有被告法定代表人李永威于2017年10月27日签字认可的证明一份在案为凭。经原告催要，被告未予给付。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。结合本案，被告滚动轴承公司的法定代表人在证明上签字，对欠原告冯军运输费157259元的事实予以认可，由此产生法律后果应该由被告滚动轴承公司负担。故原告要求被告给付运输费157259元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在证明中虽对还款期限没有约定，但自原告起诉之日起，原告已催告被告履行还款义务，被告未履行合同义务，按照相关法律规定，被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息是要求赔偿其损失，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁山滚动轴承有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告冯军运输费157259元并支付利息（自2018年1月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元、诉讼保全费1420元，共计3217元，由原告冯军负担74元，被告梁山滚动轴承有限责任公司负担3143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二〇一八年三月十三日书记员  王 玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6618号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告李俊。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1217元。
审理中，原告未能提供被告李俊准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第68号
申请执行人嘉兴市南湖区农业经济局。
法定代表人：朱银洲。
被申请执行人丁文君。
申请执行人嘉兴市南湖区农业经济局于2014年11月25日作出南农（兽药）罚[2014]3号行政处罚决定，认定被执行人在饲料或动物饮水中添加农业部公布禁用的物质，根据《饲料和饲料添加剂管理条例》第四十七条第二款规定，对被执行人做出罚款48000元的处罚决定。申请执行人于2014年11月25日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区农业经济局于2015年5月15日向本院申请强制执行罚款48000元及每日3%的加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，且申请人并未明确其申请执行的加处罚款的金额，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区农业经济局提出的对被申请人丁文君罚款48000元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄静颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉南行审字第68号申请执行人嘉兴市南湖区农业经济局。法定代表人：朱银洲。被申请执行人丁文君。申请执行人嘉兴市南湖区农业经济局于2014年11月25日作出南农（兽药）罚[2014]3号行政处罚决定，认定被执行人在饲料或动物饮水中添加农业部公布禁用的物质，根据《饲料和饲料添加剂管理条例》第四十七条第二款规定，对被执行人做出罚款48000元的处罚决定。申请执行人于2014年11月25日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区农业经济局于2015年5月15日向本院申请强制执行罚款48000元及每日3%的加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，且申请人并未明确其申请执行的加处罚款的金额，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市南湖区农业经济局提出的对被申请人丁文君罚款48000元的强制执行申请，准予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  李红平审 判 员  王 晨代理审判员  唐 琳二〇一五年五月十八日书 记 员  黄静颖
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1199号
上诉人（原审原告）：任立平，女，汉族。
委托代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）：襄阳市原种繁殖场。住所：襄阳市襄州区古驿镇古驿街**号。组织机构代码：42042803-8。
法定代表人：李家坤，襄阳市原种繁殖场副场长。
委托代理人：谢会清，襄阳市原种繁殖场纪委书记、工会主席。代理权限为特别授权。
委托代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
上诉人任立平因与被上诉人襄阳市原种繁殖场社会保险纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民二初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任立平的委托代理人刘圣红，被上诉人襄阳市原种繁殖场的委托代理人谢会清、李克学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任立平上诉请求：撤销一审裁定，依法确认“责任田”承包合同违法；改判被上诉人襄阳市原种繁殖场退还2003年1月至2008年4月期间上诉人任立平代其缴纳的20%养老保险费；本案一、二审诉讼费用由被上诉人襄阳市原种繁殖场承担。事实和理由：被上诉人的行为违反法律规定，且原审法院故意曲解法律，严重地侵害上诉人的合法权益。第一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因社会保险发生的劳动争议，劳动者可以向劳动仲裁争议委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服，其有权向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人任立平要求被上诉人襄阳市原种繁殖场退还其代缴的社保费属于因社会保险发生的劳动争议范畴，人民法院应当受理。第二、依据《中华人民共和国社会保险法》及地方规范性文件的相关规定，职工的养老保险应由单位和职工个人共同缴纳，故被上诉人襄阳市原种繁殖场应退还上诉人任立平代其缴纳的养老保险费。第三、上诉人任立平与被上诉人襄阳市原种繁殖场签订的农业土地责任田承包合同中“职工自己缴纳全额养老保险费”的条款不符合法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。且《襄樊市直属国有农牧良种场税费改革工作实施意见》的制定主体是市农业局，该文件既非行政法规，也非政府规章，依法不能作为人民法院审理案件的裁判依据。
襄阳市原种繁殖场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：襄阳市原种繁殖场系襄阳市农业局下属的国有农牧良种场，登记为事业单位法人，2015年4月交由襄阳市襄州区政府管理。任立平是该场工人，于2008年4月退休开始享受养老保险待遇。2003年前，襄阳市原种繁殖场实行集体耕种土地，职工养老保险单位部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳。2003年至2008年实行个人承包经营，由承包土地的职工承担全额养老保险。2008年4月，任立平退休，其缴纳的养老保险由单位部分计4500元。后任立平因要求襄阳市原种繁殖场退还上述费用产生争议，向仲裁机构申请仲裁，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会以任立平的请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。任立平对不予受理决定不服，遂诉至法院。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上述规定表明，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且不能补办，劳动者要求赔偿损失的案件。本案中，襄阳市原种繁殖场已为任立平办理了养老保险手续，且任立平已享受养老保险待遇，其主张的争议事项，不属于人民法院主管的社会保险争议受案范围，任立平的起诉，依法应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回任立平的起诉。
本院认为：社会保险费的缴纳具有法定性和强制性。用人单位或劳动者未依法缴纳社会保险费，具有行政违法性。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条关于“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”和第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，社会保险费的征缴，是社会保险费征收机构的法定职责和职权。本案中，上诉人任立平以被上诉人襄阳市原种繁殖场未为其足额缴纳养老保险费为由主张确认责任田承包合同违法，并要求退还其代单位缴纳的养老保险费，不属于人民法院审理劳动争议案件范围。
综上，任立平的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一六年八月十九日
书记员 焦喆兆
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第453-4号
申请执行人陈子忠，烟台交运机动车检测有限公司职工。
被执行人祁勇，教师。
被执行人徐书春，司机。
申请执行人陈子忠与被执行人祁勇、徐书春交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）栖民一初字第1547号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行该判决确定的全部义务。
本院查明，被执行人祁勇（又名祁永，身份证号码××）系江苏省阜宁县十灶初级中学教师，每月有工资收入，本院于2015年4月10日作出裁定，扣留祁勇在该中学每月的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人祈勇被扣留的工资款18000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年四月十九日
书记员 王云强
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2303号
原告:刘双仁，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：李汪琴，女，1994年8月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院受理原告刘双仁与被告李汪琴民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘双仁于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告刘双仁自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘双仁撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘双仁负担。
审判员 周峻
二〇一七年十一月三十日
书记员 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2771号
原告王占有，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇土城子村。
被告董桂兰，女，1967年12月30日出生，汉族，无职业，住北票市花园街*号楼*单元***室。
原告王占有与被告董桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2016年10月12日，原告王占有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王占有撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由王占有负担。
审 判 长 郭兆平
审 判 员 杨全胜
人民陪审员 代凤涛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭淑超
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初19号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人陈新，男，1968年11月23日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，无业，住荆州市沙市区。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年11月21日刑满释放。2017年9月4日因吸毒成瘾被荆州市公安局沙市区分局决定强制隔离戒毒二年，2017年9月13日被刑事拘留，9月26日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人陈新未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人陈新犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某出庭支持公诉，被告人陈新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日12时许，被告人陈新窜至荆州市沙市区江津路文湖供电所附近，发现被告人李某的一辆“星月神”牌电动车停放于供电所大门口，随即用随身携带的钥匙将该车电门锁套开后盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2400元。破案后，追回被盗车辆已发还被害人李某。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人陈新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人陈新在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份证明材料及前科材料，被告人指认作案地点及作案工具、赃物照片，被害人李某的报案及陈述材料，扣押、发还物品清单，荆州市沙市区价格认证中心2017（113）号《价格认定结论书》，荆州市公安局沙市区分局沙分公（胜）强戒决字〔2017〕189号《强制隔离戒毒决定书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人陈新如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人陈新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈新为筹措吸毒资金而盗窃，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年7月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年一月十九日
法官助理 曹旭华
书 记 员 黄 飞
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第429号
罪犯杨铁路，男，1980年10月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河南省上蔡县和店乡。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年11月20日作出（2012）东法刑二初字第300号刑事判决，认定罪犯杨铁路犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。杨铁路不服，提出上诉，内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）鄂刑二终字第8号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月24日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯杨铁路在服刑中确有悔改表现为由，于2015年2月13日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯杨铁路在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨铁路在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功3次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯杨铁路在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨铁路减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月29日起至2016年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 苏丽多
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更744号
罪犯李景生，吉林省四平市梨树县人，吉林省四平市梨树县人民法院于2012年12月14日作出（2012）梨刑初字第328号刑事判决，认定被告人李景生犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币10万元，本考核期内缴纳1000元。刑期自2012年6月8日起至2026年6月7日止。2013年3月8日入监，2016年7月5日裁定减刑10个月。现刑期至2025年8月7日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李景生在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，可以减刑。该犯财产刑履行较少，有违纪情形，狱内月消费较高，综合其表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李景生减去有期徒刑6个月（刑期至二〇二五年二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02001号
原告重庆洁庆置业管理有限公司，住所地巴南区道角一村376号，组织机构代码74289929-7。
法定代表人黄文强，总经理。
被告王贞元，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2015年3月12日立案受理了原告重庆洁庆置业管理有限公司诉被告王贞元物业服务合同纠纷一案，由代理审判员高念奎适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告重庆洁庆置业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一五年五月五日
书 记 员 李红梅
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8107刑初77号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人甄作品，公民身份号码2302241978********，男，1978年10月11日出生于黑龙江省泰来县，汉族，中专文化，农民，住黑龙江省泰来农场第四作业区。2017年3月4日因本案被取保候审，同年11月17被逮捕。现羁押于黑龙江省齐齐哈尔农垦看守所。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人甄作品犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔农垦区人民检察院指派检察员于双建出庭支持公诉，被告人甄作品到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2017年3月3日19时45分，被告人甄作品醉酒驾驶车牌号为黑BMG8**丰田小型非营运普通客车沿泰来农场场乡公路由东向西行驶，当行驶至泰来农场中央街附近时被执勤交警查获。经检测：甄作品血液乙醇含量为287.44mg/100ml。
经侦查，被告人甄作品于2017年3月3日在泰来农场中央街附近被公安机关抓获。
为证实指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证违法车辆照片；书证归案情况说明、信息查询结果单、被告人甄作品的户籍证明等；证人程旭、莫浩的证言；被告人甄作品的供述与辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据。
公诉机关认为，被告人甄作品在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甄作品到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故提起公诉，请依法判处。
经审理查明,2017年3月3日19时45分，被告人甄作品醉酒驾驶车牌号为黑BMG8**的“丰田”牌小型非营运普通客车沿黑龙江省泰来农场场乡公路由东向西行驶，行驶至泰来农场中央街附近时被执勤交警查获。经检测：甄作品血液乙醇含量为287.44mg/100ml。被告人甄作品于2017年3月3日在泰来农场中央街附近被公安机关抓获。
被告人甄作品对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪。无辩解。
上述事实，被告人甄作品在开庭审理过程中无异议，并有物证违法车辆照片；书证归案情况说明、信息查询结果单、被告人甄作品的户籍证明等；证人程某、莫某的证言；被告人甄作品的供述与辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄作品违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人甄作品血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人甄作品如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以对其依法从轻处罚。被告人甄作品有积极缴纳罚金的悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甄作品犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年1月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费璇
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐欢
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1704号
原告：王友水，住安徽省宣城市宣州区。
被告：夏杰俊，住安徽省宣城市宣州区。
原告王友水诉被告夏杰俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员胡光月适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王友水到庭参加诉讼，被告夏杰俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包铜南宣高速公路10标段建设工程期间，原告自备车辆为被告运送沙石。截止2014年12月15日，被告共欠原告沙石款及运输费199680元，由被告在对账单上签字确认。上述欠款经原告催要，被告分别于2015年1月19日现金给付20000元，于2015年2月17日现金给付40000元，2015年2月18日现金给付30000元，2015年7月7日以汇款形式给付20000元，合计给付110000元，尚欠89680元未付。原告现请求判令：1、被告立即给付原告欠款89680元及利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、对账单复印件1份，证明被告欠原告运输费及砂石款89680元的事实。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告向本院提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告为被告运送沙石。2014年11月8日，被告向原告出具欠款数额为150000元的欠条一份。2014年11月25日，原告为被告承运沙石，沙石款加运费为27620元。后原告又为被告承运沙石，沙石款加运费为7522元。2014年12月25日，原告再次为被告承运沙石，沙石款加运费为14546.7元。被告分别于2015年1月19日、2月17日、2月18日支付原告20000元、40000元、30000元。诉讼中，原告自认被告于2015年7月7日，被告支付原告20000元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告尚欠原告运输费及沙石款89688.7元的事实，有双方结算的对账单，足以认定。现原告要求被告立即给付欠款89680元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且以年利率6%为限。被告夏杰俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏杰俊于本判决生效之日起十日内给付原告王友水欠款89680元及利息（利息自2016年4月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）；
二、驳回原告王友水的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1021元，由被告夏杰俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡光月
二〇一五年七月五日
书记员 李含露
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11015号
原告张泽钧，男，1957年5月16日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人张玉杰，男，1983年6月5日出生，汉族，住即墨市。系原告之子。
被告刘永照，男，1970年9月25日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告冯尊利，男，1972年10月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告张泽钧与被告刘永照、冯尊利劳务合同纠纷一案中，原告张泽钧于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泽钧撤回对被告刘永照、冯尊利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一七年十二月一日
书记员 周丽莎
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5695号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人刘静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03938号，依法向被执行人刘静发出执行通知书，责令被执行人刘静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘静（证件号码：）在的62×××84的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5695号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人东新密封有限公司，组织机构代码145557133
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03938号，依法向被执行人东新密封有限公司发出执行通知书，责令被执行人东新密封有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东新密封有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东新密封有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5695号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人刘静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03938号，依法向被执行人刘静发出执行通知书，责令被执行人刘静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘静（证件号码：）在的62×××84的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5695号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人李成良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03938号，依法向被执行人李成良发出执行通知书，责令被执行人李成良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李成良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李成良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 阮晶晶