wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初1321号原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地自贡市汇东新区绿盛家园会所二楼。法定代表人：高学锋，总经理。委托诉讼代理人：石磊，男，1965年8月21日出生，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。被告：曾杰，男，1985年1月12日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。原告自贡盈盛置业服务有限公司（以下简称“盈盛公司”）与被告曾杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈盛公司的法定代表人高学锋到庭参加诉讼，被告曾杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费18715.06元；2.请求判令被告支付逾期付款的滞纳金1871.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告所服务的“绿盛·悦璟2008”住宅5栋2单元57号（建筑面积212.19㎡）的业主，被告按《物业管理条例》的相关规定与原告签定了《前期物业服务协议》和《“绿盛·悦璟2008”物业使用相关费用收费协议》，并约定按建筑面积0.90元/㎡的物业服务费收费标准由原告向被告收取。自2008年12月30日交房以来，原告对其物业服务区域内的公共秩序维护、环保及设施设备日常维护等进行了系列的物业服务工作，但被告自2009年1月至2017年2月期间拖欠物业服务费共计18715.06元未支付，经原告工作人员多次上门收取或书面催交未果，诉至法院。被告曾杰未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告曾杰系原告盈盛公司所提供物业服务的自贡市“绿盛·悦璟2008”住宅X栋X单元X号房产的业主，该房产的建筑面积为212.19平方米。2008年4月23日，“绿盛·悦璟2008”住宅的业主委员会与原告盈盛公司前身自贡盈盛物业服务有限公司（2009年3月30日经四川省自贡工商行政管理局核准变更）签订《“绿盛·悦璟2008”物业使用相关费用收费管理办法》，约定：┈四、电梯运行、使用所发生的相关电费，应由全体共同使用的业主或物业使用人共同承担，并按0.40元／㎡的标准在缴纳物业服务费时向物业公司缴纳（地上一、二、三层的住户按0.20元／㎡的标准承担该费用）┈。2008年12月10日，被告曾杰（乙方）与原告盈盛公司前身自贡盈盛物业服务有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：┈甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；┈如未被业主、业主大会续聘，自本协议终止起经共同协商的时间内、在没有债务及业务纠纷的前提下，与业主、业主大会选聘的物业管理企业办理相关移交手续，移交手续须经业主委员会确认；┈物业管理服务费：二、收费标准小高层、高层0.60元／㎡·月；六、物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按相关部门规定，另行按实向乙方分摊；┈乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，自逾期之日起甲方有权向乙方收取按应缴额总额1%的滞纳金；逾期超过30日的，加倍收取滞纳金；┈双方的权利和义务等。2010年1月起，原告盈盛公司将物业服务费与共用设施设备运行能耗费用合并后实际按每月0.90元／㎡和0.80元／㎡（三楼以下）执行。原告盈盛公司履行前述合同约定的义务后，被告曾杰未按照约定向原告盈盛公司缴纳其住宅的相应物业服务费。2012年12月20日，被告曾杰所在小区的业主委员会（甲方）与原告盈盛公司（乙方）签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》，合同约定：┈甲方委托乙方对绿盛家园小区规划区域内的全部物业进行管理和服务；┈委托管理期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日；┈物业管理服务费：电梯公寓高层住宅本次不作增调，继续执行原每月每平方米0.90元（三楼以下0.80元）的收费标准；┈经书面催缴业主无正当理由拒绝交纳或在催收的合理期限内仍未交纳物业费，乙方有权向人民法院起诉，乙方可以从逾期之日起每日按照应交费用总额的万分之三加收滞纳金；┈附则等。2016年4月1日，绿盛家园业主委员会与原告盈盛公司签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》补充协议，将2015年底到期的《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》继续延期使用。原告盈盛公司提供物业服务后，被告曾杰自2009年1月起至2017年2月止未缴纳相应的物业服务费用18969.79元（212.19㎡×1.00元×12月+212.19㎡×0.90元×86月），原告盈盛公司经书面催收未果，诉至本院。以上事实，有本院采信的原告盈盛公司所举的《前期物业服务协议》、《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》、《补充协议》、《“绿盛·悦璟2008”物业使用相关费用收费管理办法》、《绿盛家园业主委员会关于“绿盛·悦璟2008”收费标准的说明》、《企业名称变更核准通知书》、《商品房买卖合同》、不动产登记查询结果通知书、催收物业费欠费证明、物业费催收通知、（张贴的催收物业费通知等）照片、（收费点）照片、（业主委员会催收物业费宣传横幅）照片、业主委员会催收物业费宣传资料、（业主委员会）情况说明、（物业服务）照片、（业主委员会）绿盛家园物业管理服务评议等存卷佐证。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》符合合同成立的要件，合法有效，依法对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“┈业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。┈”之规定，原告盈盛公司与绿盛家园业主委员会签订的《“绿盛·悦璟2008”物业使用相关费用收费管理办法》、《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》、《补充协议》合法有效，对原告盈盛公司及被告曾杰均具有约束力，双方均应依约履行。原告盈盛公司履行物业管理义务后，有权要求被告曾杰支付拖欠的物业费及合同约定的滞纳金，虽被告曾杰未支付2009年1月至2017年2月的物业费为18969.79元、合同约定了滞纳金的计算办法，但原告盈盛公司仅诉请被告曾杰支付物业费18715.06元、滞纳金1871.00元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾杰于本判决生效之日起十五日内支付原告自贡盈盛置业服务有限公司物业服务费18715.06元、滞纳金1871.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157.33元，由被告曾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一七年六月六日书记员  赵 强
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2158-1号
申请执行人李雷。
被执行人朱海东。
申请执行人李雷与被执行人朱海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年8月28日立案执行，立案标的为89080元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年9月2日本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年9月本院依法到市公安局调取被执行人身份信息。
2013年9月本院依法市车管所、房产处查询被执行人车辆、房产信息。
2013年9月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年9月23日依法下达执行裁定书，查封被执行人车辆壹辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1153号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年二月二十日
书 记 员 金 珠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43672号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：纪秀芽，女，1975年5月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告纪秀芽信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,112.48元。原告诉称,被告纪秀芽系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,112.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第197号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人董某，男，30岁，江苏省宿迁市人，汉族，文化程度本科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年6月27日2时许，被告人董某驾驶一台车牌号为粤A×××××的小轿车沿花都区新华街镜湖大道由北向南行驶至“国光厂”路段时，因操作不当导致该小轿车与路边的路灯杆发生碰撞，造成被告人董某受伤、小轿车以及路灯杆损坏的后果。经检测，被告人董某的血液中检出乙醇成分，其含量为194.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人董某四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻判处。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪事实清楚，另查明：2013年7月19日，被告人赔偿受损路灯杆款7000元。上述事实，有抓获经过；证人王某的证言；南方医科大学司法鉴定中心检验报告书附被告人董某受伤送院治疗并抽血的照片；道路交通事故认定书附事故现场图；病情介绍；常住人口信息查询资料、“三查”登记表、身份证、驾驶证、行驶证复印件；车辆信息资料；道路交通事故车辆技术检验报告；发票联；被告人的供述；被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人有自首情节，并对路灯杆损失进行了赔偿，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪危害程度、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决之前先行羁押的7日亦应折抵刑期7日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王首庆
二〇一四年一月二十八日
书记员 阳秋林
张文舒
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第197号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人董某，男，1984年10月23日出生于江苏省宿迁市，汉族，文化程度本科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人董某到庭参加�讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年6月27日2时许，被告人董某驾驶一台车牌号为粤A×××××的小轿车沿花都区新华街镜湖大道由北向南行驶至“国光厂”路段时，因操作不当导致该小轿车与路边的路灯杆发生碰撞，造成被告人董某受伤、小轿车以及路灯杆损坏的后果。经检测，被告人董某的血液中检出乙醇成分，其含量为194.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人董某四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻判处。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪事实清楚，另查明：2013年7月19日，被告人赔偿受损路灯杆款7000元。上述事实，有抓获经过；证人王某的证言；南方医科大学司法鉴定中心检验报告书附被告人董某受伤送院治疗并抽血的照片；道路交通事故认定书附事故现场图；病情介绍；常住人口信息查询资料、“三查”登记表、身份证、驾驶证、行驶证复印件；车辆信息资料；道路交通事故车辆技术检验报告；发票联；被告人的供述；被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人有自首情节，并对路灯杆损失进行了赔偿，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪危害程度、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决之前先行羁押的7日亦应折抵刑期7日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王首庆
二〇一四年一月二十八日
书记员 阳秋林
张文舒
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第462号
申请人姬生美，女，1972年2月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人胡振忠，男，1983年3月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人姬生美与被申请人胡振忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姬生美于2014年10月16日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡振忠驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一四年十月十六日
书记员 李 永
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初200号
原告：刘二雷，男，1982年9月12日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：茹丽平、钱国庆，山西亚圣律师事务所律师。
被告：安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区永安东街北侧一号办公楼5层。
法定代表人：杜海军，该公司总经理。
委托代理人：李才本、吴珍珍，山西长宇律师事务所律师。
原告刘二雷与被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘二雷及其委托代理人茹丽平、钱国庆，被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司的委托代理人李才本、吴珍珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在泽州县下村镇李山村修建1号、2号楼期间，原告组织工人承包了全部水暖电工程，完工结算后，被告共欠原告人工费150000元，并于2015年3月12日出具保证书一份，内容为：“欠到水电工刘二雷2013年下村镇李山村壹拾伍万元整，保证于2015年5月30日前结清”，但被告仅支付了50000元，余款100000元没有支付。原告曾于2015年7月6日向贵院起诉，经法院调解，被告愿以李山村1号楼3单元602号房屋抵给原告，且由李山村村委开具收款收据，原告撤诉。后来原告得知，李山村委已将上述1、2号楼出售给宏达公司，我方权益根本无法实现，所以请求人民法院依法判令被告继续履行还款义务，及时支付原告人工费100000元及逾期利息。
被告辩称，本案原告的人工费是实际施工人张国强所欠，张国强已经就此和原告达成还款协议，即用房屋抵偿所欠款项，该债务已经消灭，不应再次起诉，况且，原债务人是张国强，我公司不承担还款责任，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、保证书一份。内容为“欠到水电工刘二雷2013年下村镇李山村壹拾伍万元整，保证于2015年5月30日前结清”，落款是张国强，被告也盖有自己的公司印章。原告特别说明，该保证书原件在2016年1月5日双方和解之后，通过下村法庭法官交给被告方安阳市永恒建筑安装有限责任公司晋城分公司经理史永庆。
被告对保证书没有异议，只是认为，债务人应当是张国强，被告是保证人，且张国强已经和原告达成还款协议，并用房屋作为抵押，履行了还款义务，被告不再承担保证责任。
2、下村镇李山村1号、2号楼的中标公告，该公告显示中标人是安阳市永恒建筑安装有限责任公司。
被告对此没有异议。本院予以确认。
对于上述证据，本院认为，证据2显示，李山村1号、2号楼的中标人是安阳市永恒建筑安装有限责任公司，说明被告是李山村1号、2号楼的施工方，原告安装水暖电的人工费应由被告支付。证据1即保证书证明了欠款的相关情况，被告也在保证书上加盖有自己公司的印章，保证书上也未注明谁是债务人、谁是保证人，原告选择安阳市永恒建筑安装有限责任公司作为被告并无不当。
至于张国强与原告签订的还款协议，仅仅是张国强个人和原告在庭外进行了和解，并未实际履行，不能因此就认定上述债务已经消灭，原告丧失诉权。
根据上述证据，本院查明以下事实：2013年安阳市永恒建筑安装有限责任公司在泽州县下村镇李山村修建1号、2号楼工程，张国强是项目经理。在此期间，刘二雷组织工人承包了全部水暖电工程，完工结算后，安阳市永恒建筑安装有限责任公司共欠原告人工费150000元，并于2015年3月12日出具保证书一份，内容为：“欠到水电工刘二雷2013年下村镇李山村壹拾伍万元整，保证于2015年5月30日前结清”，下面有张国强本人签字，安阳市永恒建筑安装有限责任公司加盖公司印章。随后安阳市永恒建筑安装有限责任公司支付了50000元，余款100000元没有支付。
以上事实，由原告刘二雷提供的保证书、中标公告、双方陈述、开庭笔录等予以证实，足以认定。
综上所述，本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，安阳市永恒建筑安装有限责任公司中标之后，将水暖电施工工程发包给刘二雷，经双方结算，尚欠部分人工费，理应如约支付。因双方对逾期支付没有约定利息，所以对刘二雷的利息请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
安阳市永恒建筑安装有限责任公司在本判决生效后十日内支付刘二雷工程款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张文兴
人民陪审员 段祥正
人民陪审员 钱 云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 史江霞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初17号
原告：张长喜，男。
原告：姚桃英，女。
两原告共同委托诉讼代理人：龙绪银（特别授权），湖南锦江律师事务所专职律师。
被告：张腊德，男。
被告：江小连，女。
原告张长喜、姚桃英与被告张腊德、江小连民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张长喜及其委托诉讼代理人龙绪银到庭参加诉讼，被告张腊德、江小连经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长喜、姚桃英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张腊德、江小连共同偿还原告借款本金3.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日张腊德向原告借款3.7万元。被告张腊德立借据一分，并用车库抵押担保借款。尔后原告要求被告还款款，被告以各种理由逃避还款。
被告张腊德、江小连在本院以公告方式向其送达起诉讼状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张长喜、姚桃英提交的2015年3月3日借据上有借款人张腊德签名，同时该份证据与证人徐术芳、刘发玉的证言能相互应证，故对该组证据予以采信，证实了被告张腊德给原告张长喜、姚桃英出具借条，向其借款2.806万元之事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张腊德、江小连系夫妻。2015年3月3日被告张腊德向原告张长喜、姚桃英借款2.806万元，借款于2015年7月3日到期，到期之日支付利息0.444万元。后被告张腊德未按期向原告张长喜、姚桃英偿还借款。同年10月3日被告张腊德重新给两原告出具一张借条，约定于到期日向原告一并偿还借款本息3.7万元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张长喜、姚桃英已向借款人交付借款，双方的借款合同已经发生法律效力，借款人张腊德在取得借款后负有偿还借款的义务。借款发生于被告张腊德、江小连婚姻关系存续期间，被告江小连未提供证据证实张腊德未将该笔借款用于家庭共生产、生活，应视为两人的夫妻共同债务，两被告应当共同承担偿还责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”原、被告借款时约定了借款到期日的利息额度。依据双方的借款本金数、借款期限及利息额度可确定，双方的实际借款利率已超出年利率24%，对超出部分不予保护。原告要求被告偿借款本金3.7万元，其所主张的还款额度实际包含了借款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张腊德、江小连于本判决生效之日起十日内偿还原告张长喜、姚桃英借款2.806万元，本自2015年3月3日起按年利率24%支付借款利息。本息总额最高不超过3.7万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张腊德、江小连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 邓克文
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4256号
罪犯杨五妮，女，1975年4月26日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
本院于2011年5月24日作出（2011）南市刑一初字第13号刑事判决，以被告人杨五妮犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨五妮不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月3日作出（2011）桂刑一复字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2011年11月24日交付执行，2011年12月29日入监狱服刑。2014年6月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年6月27日起至2033年12月26日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨五妮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年6月止共获奖励分99.10分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯杨五妮予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨五妮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨五妮减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2033年1月26日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11943号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托诉讼代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：胡希立，男，1963年4月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：张园芳，女，1964年3月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：金茂福，男，1963年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：王巨英，女，1964年12月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡俊华，男，1965年12月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：程淑琴，女，1966年9月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡晓翔，男，1988年12月2日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告胡希立、张园芳、金茂福、王巨英、蔡俊华、程淑琴、蔡晓翔小额借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韦海华
二〇一七年九月十三日
代书记员 叶飘庆
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执26号
申请执行人曾建国，男，1962年11月2日出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请执行人叶雪勤，女，1965年10月13日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：曾国雄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芗民初字第9460号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡 飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初4038号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区九华南路（柏庄春暖花开售楼中心），统一社会信用代码913402006726439814（1-1）。
法定代表人：姜定杰，董事长。
委托代理人：齐咸军，该公司经理助理。
被告：郑海胜，男，汉族，大专文化，公司员工，1962年10月13日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：庞秀芳，系郑海胜妻子。
本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司诉被告郑海胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下:
准予原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈利利
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 莹
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1202号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
被执行人李春霞。
被执行人杨振宗。
被执行人宋宗亮。
被执行人王月显。
被执行人张义娟。
被执行人檀艳琼。
中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行申请李春霞等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2640号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终�晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2640号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈明立
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）怀民一初字第01641号
原告：管士祥，男，1944年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：纪殿林，怀远县法律援助中心律师。
委托代理人：陈娟，怀远县法律援助中心实习律师。
被告：吕邦恒，男，1935年10月18日出生，住安徽省怀远县。
被告：王乃侠，女，1942年8月13日出生，成年，住安徽省怀远县。
被告吕邦恒、王乃侠共同委托代理人：路莉，怀远县卞和律师事务所律师。
本院在审理原告管士祥与被告吕邦恒、王乃侠民间借贷纠纷一案中，2011年9月22日，原告管士祥向本院提出申请，要求撤回对被告吕邦恒、王乃侠的起诉。
本院认为，原告管士祥的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管士祥撤回对被告吕邦恒、王乃侠的起诉。
案件受理费675元，减半收取337元，由原告管士祥负担。
审判员 张乃多
二〇一一年九月二十二日
书记员 吴梅艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11150号之一
原告：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区塔埔东路168号504单元，统一社会信用代码913502005878620717。
主要负责人：丘濬源，总经理。
委托诉讼代理人:蔡雪冰，职员。
被告：厦门锐阳电子有限公司，住所地厦门市海沧区沧东路9号鑫晖盛工业有限公司厂区1号楼3层-B，统一社会信用代码91350205784168361W。
法定代表人：洪银治，执行董事兼总经理。
被告：杨晓玲，女，1972年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司厦门分公司与被告厦门锐阳电子有限公司、杨晓玲融资租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司厦门分公司于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司厦门分公司撤回对被告厦门锐阳电子有限公司、杨晓玲的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告和运国际租赁有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 林松毅
人民陪审员 周一峰
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11150号
原告：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区塔埔东路168号504单元，统一社会信用代码913502005878620717。
主要负责人：丘濬源，总经理。
委托诉讼代理人:蔡雪冰，职员。
被告：厦门锐阳电子有限公司，住所地厦门市海沧区沧东路9号鑫晖盛工业有限公司厂区1号楼3层-B，统一社会信用代码91350205784168361W。
法定代表人：洪银治，执行董事兼总经理。
被告：杨晓玲，女，1972年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告和运国际租赁有限公司厦门分公司与被告厦门锐阳电子有限公司、杨晓玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向被告送达应诉材料，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 林松毅
人民陪审员 周一峰
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1089号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人庄诗兴，男，1974年11月17日出生。
被执行人李素兰，女，1975年6月16日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月4日以被执行人庄诗兴、李素兰婚后于1998年1月2日生育第一胎男孩，又于2013年10月30日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）11047号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）11047号征收社会抚养费决定书，于2014年4月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年5月22日缴交社会抚养费35000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月31日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）11047号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄诗兴、李素兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人庄诗兴、李素兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）11047号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄诗兴、李素兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人庄诗兴、李素兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑惠玲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第667号
罪犯周文，2000年6月因犯抢劫罪被广东省三水市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2006年10月减刑释放。湖南省桃江县人民法院于2010年1月11日作出（2009）桃刑初字第306号刑事判决，认定被告人周文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。2010年1月26日交付执行。该犯系主犯、累犯。2012年12月10日本院作出（2012）益刑执字第1291号刑事裁定，予以减刑一年五个月（刑期自2009年6月9日起异动后至2019年1月8日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分146.5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯周文在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周文予以减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐菁菁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1838号
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人章树根，董事长。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告梁宏。
被告金蕾。
被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司，住所地兰溪市兰江街道龙昌路3号。
法定代表人徐玉龙，执行董事。
被告徐玉龙。
被告徐宝荣。
被告兰溪市超翔金属制品有限公司，住所地兰溪市香溪镇官路边村。
法定代表人王正忠，执行董事。
被告王正忠。
被告洪赛红。
被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路78号。
法定代表人赵建洪，执行董事。
被告赵建洪。
被告郑素芬。
被告浙江哈钛科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路78号。
法定代表人郭爱芳，执行董事。
委托代理人王小平。
被告浙江龙鹰金属制造有限公司，住所地兰溪市经济开发区横支五路。
法定代表人金国英，执行董事。
被告金国英。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司为与被告梁宏、金蕾、兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐玉龙、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江欧得立电氧化科技有限公司、赵建洪、郑素芬、浙江哈钛科技有限公司、浙江龙鹰金属制造有限公司、金国英借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告兰溪立民小额贷款股份有限公司的委托代理人胡炜翔、被告浙江欧得立电氧化科技有限公司、赵建洪、郑素芬、浙江哈钛科技有限公司的委托代理人王小平到庭参加诉讼。被告梁宏、金蕾、兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐玉龙、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江龙鹰金属制造有限公司、金国英经本院传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉称，被告梁宏于2014年7月24日向原告借款人民币100万元，由其他被告提供担保。到期后，被告未归还，遂起诉请求判令：1.被告梁宏、金蕾归还原告借款本金100万元及利息135000元（自2014年11月21日起至2015年8月20日止按月利率15‰计算）；2.赔偿因实现债权所支付的律师费10000元，3、被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐玉龙、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江欧得立电氧化科技有限公司、赵建洪、郑素芬、浙江哈钛科技有限公司、浙江龙鹰金属制造有限公司、金国英承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告营业执照、被告身份证复印件，以证明原、被告主体资格；2、借款合同、保证合同、承担共同还款保证书、董事会同意保证决议书、授权书，以证明原被告签订借款合同、保证合同的事实；3、借款借据、电子银行交易回单，以证明原告将100万元借款汇入梁宏账号的事实；4、民事案件委托代理合同、收费标准、发票，以证明原告为实现本案债权向律师事务所支付10000元代理费的事实。
被告浙江欧得立电氧化科技有限公司、赵建洪、郑素芬辩称，关于梁宏、金蕾这两个人我们不认识，我只对金龙装饰公司进行担保，没有对这笔贷款进行担保。
被告浙江哈钛科技有限公司辩称，哈钛公司提供给原告的授权书是2013年12月份，不是针对该笔贷款出具，是以前存在原告处，原告拿出来套用的，所以不承担连带责任。
被告均未提供证据。
经审理本院认定如下法律事实：被告梁宏与金蕾系夫妻关系。2014年7月24日，原告与被告梁宏签订了借款合同，约定：由原告借给被告梁宏人民币100万元，月利率15‰，贷款期限六个月。兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐玉龙、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江欧得立电氧化科技有限公司、赵建洪、郑素芬、浙江哈钛科技有限公司、浙江龙鹰金属制造有限公司、金国英对上述100万元贷款，向原告出具了承担共同还款保证书、董事会同意保证决议书，并在保证合同上签字盖章，同意提供担保。合同签订后，原告按约发放了贷款。到期后，被告梁宏支付了至2014年11月20日前的利息，贷款本金未归还。
本院认为，原告与被告梁宏之间的借款合同，合法有效，依法予以保护。双方应按合同约定履行义务，原告的诉讼请求予以支持。被告浙江欧得立电氧化科技有限公司、赵建洪、郑素芬、浙江哈钛科技有限公司的辩称，无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁宏于本判决生效后十日内支付原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元，支付按月利率15‰自2014年11月21日至判决实际履行完毕之日止的利息，并支付因实现债权所支付的律师费10000元；
二、被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐玉龙、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江欧得立电氧化科技有限公司、赵建洪、郑素芬、浙江哈钛科技有限公司、浙江龙鹰金属制造有限公司、金国英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15105元，由上述被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊慧
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 何寄芸
二〇一六年一月十二日
代书 记员 王 靓
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审77号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人刀正康，男，1983年1月12日生，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人刀正康不履行景国土资执罚（2017）107号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）107号行政处罚决定书查明：被申请执行人刀正康未经批准用地，擅自在景谷县的集体土地上建盖猪圈，非法占用土地629.21平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第（四）项的规定，决定处罚如下：1、责令刀正康三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，合计12584.20元的罚款（逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。
刀正康在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县国土资源局向刀正康送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因刀正康在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人刀正康未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖猪圈，非法占用土地629.21平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）107号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）107号行政处罚决定；对被执行人刀正康在景谷县的集体土地上新建建筑物及其设施的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人刀正康的行政罚款12584.20元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周亚东
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1108号
申请执行人董胜昔，男，汉族，1970年10月3日出生，住郑州市金水区。
被执行人张帆，女，汉族，1990年3月24日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的郑州黄河公证处（2015）郑黄证民字第1163号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）郑黄证执字第745号执行证书，于2016年7月11日立案执行。被执行人张帆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张帆名下有位于郑州市中原区工人路西航海路南王府商务7层737号房产一套（合同号1300144****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张帆名下有位于郑州市中原区工人路西航海路南王府商务7层737号房产一套（合同号1300144****）。
二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘岩
二〇一六年八月十一日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执1108号
郑州市住房保障和房地产管理局：
关于申请执行人董胜昔申请执行被执行人张帆债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的郑州黄河公证处（2015）郑黄证民字第1163号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）郑黄证执字第745号执行证书。因被执行人张帆至今未履行生效法律文书确定的义务，且其名下有房产在你局登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人张帆名下有位于郑州市中原区工人路西航海路南王府商务7层737号房产一套（合同号1300144****）。
二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。
附：本院（2016）豫0102执1108号执行裁定书1份。
二〇一六年八月十一日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执1108号申请执行人董胜昔，男，汉族，1970年10月3日出生，住郑州市金水区。被执行人张帆，女，汉族，1990年3月24日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州黄河公证处（2015）郑黄证民字第1163号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）郑黄证执字第745号执行证书，于2016年7月11日立案执行。被执行人张帆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张帆名下有位于郑州市中原区工人路西航海路南王府商务7层737号房产一套（合同号1300144****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张帆名下有位于郑州市中原区工人路西航海路南王府商务7层737号房产一套（合同号1300144****）。二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘岩二〇一六年八月十一日书记员  周蕊河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2016）豫0102执1108号郑州市住房保障和房地产管理局：关于申请执行人董胜昔申请执行被执行人张帆债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的郑州黄河公证处（2015）郑黄证民字第1163号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）郑黄证执字第745号执行证书。因被执行人张帆至今未履行生效法律文书确定的义务，且其名下有房产在你局登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人张帆名下有位于郑州市中原区工人路西航海路南王府商务7层737号房产一套（合同号1300144****）。二、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。附：本院（2016）豫0102执1108号执行裁定书1份。二〇一六年八月十一日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初148号
原告北京建兴隆达商贸有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲5号。
法定代表人郑淑霞，执行董事。
委托代理人刘军，北京市康达律师事务所律师。
被告北京天创伟业投资公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲5号。
法定代表人张会民，董事长。
本院在审理原告北京建兴隆达商贸有限公司与被告北京天创伟业投资公司房地产开发经营合同纠纷一案中，因原告北京建兴隆达商贸有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李俊晔
人民陪审员 李金靖
人民陪审员 王 晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 史天予
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第277号
原告王涛，男，住扶沟县。
被告陈爱莲，女，住扶沟县。
本院在审理原告王涛诉被告陈爱莲买卖合同纠纷一案中，原告王涛于2015年3月23日向本院提出对被告陈爱莲撤诉的申请。
本院认为，原告王涛的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回对被告陈爱莲的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告王涛负担。
审判员 罗红艳
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑翠玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第465号
上诉人（原审被告）冯永祥。
委托代理人（特别授权）茹国钢。
被上诉人（原审原告）高志龙。
委托代理人（特别授权）周水夫。
上诉人冯永祥为与被上诉人高志龙人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1151号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人冯永祥的委托代理人茹国钢，被上诉人高志龙的委托代理人周水夫到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1151号民事判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重新审理。
审 判 长 章建荣
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年七月六日
书 记 员 许华娣
浙江省绍兴市
中级人民法院（函）
绍兴市越城区人民法院：
你院审理的上诉人冯永祥因人身损害赔偿纠纷一案，现以原判决违反法定程序，可能影响案件公正判决为由发回重审。主要问题是：原审判决存在两份案号相同、但判决主文不同的判决书，属程序违法。
以上意见，仅供你院重审时参考。
二00六年七月六日
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执275号
被执行人方某，女，汉族，初中文化，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）长刑初字第198号刑事判决，在执行被执行人方某罚金一案中查明，被执行人方某下落不明，且暂无财产可供执行，罚金3000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘作林
审判员 邵子强
审判员 胡小松
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第417号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路天津公馆。
代表人赵勇，行长。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路南1009号。
法定代表人李金霖。
被告李金霖，男。
被告天津市津缆科技发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道517号增9号（科技园）。
法定代表人李树新，总经理。
被告渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田北穿港路中段。
法定代表人杨延陆，总经理。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司、李金霖、天津市津缆科技发展有限公司、渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理，依原告广发银行股份有限公司天津分行的申请，作出民事裁定书，裁定对被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司、李金霖、天津市津缆科技发展有限公司、渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司的财产进行财产保全。本院在开庭审理前，原告广发银行股份有限公司于2014年11月17日向本院提出申请，请求撤回对被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司、李金霖、天津市津缆科技发展有限公司、渤海石油装备（天津）中成机械制造有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费340476元，减半收取170238元，保全费5000元，由原告广发银行股份有限公司天津分行负担。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 羽
人民陪审员 刘惠敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王嘉翎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00130号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人贺某，男，1986年3月11日出生，汉族，大专文化程度，安徽省肥东县人，无业。2013年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）679号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月5日上午9时许，被告人贺某在合肥市瑶海区漕冲路新海家园B区19栋楼下，因琐事与被害人张某乙发生口角，后双方发生殴打，被告人贺某拳击被害人张某乙面部，致被害人张某乙鼻骨骨折，阅片示鼻骨粉碎性骨折，经鉴定被害人张某乙的损伤程度属轻伤。
另查，2013年11月4日下午15时许，被告人贺某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人贺某与被害人张某乙达成和解协议，被告人贺某赔偿被害人张某乙医药费等各项损失，共计人民币31000元（已付清），被害人张某乙对被告人贺某表示谅解，不要求追究被告人贺某的刑事责任。
上述事实，被告人贺某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人许某、邓某、张某甲、杨某、袁某的证言、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍信息、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某与被害人张某乙因琐事发生口角，竟拳击被害人张某乙面部，致被害人张某乙轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人贺某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或者减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人贺某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人贺某积极赔偿被害人张某乙的各项损失，得到被害人张某乙的谅解，被害人张某乙不要求追究其刑事责任，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一四年一月六日
书记员 李俊玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初321号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人夏洪峰，男，1974年8月11日生，，汉族，初中文化，个体收废布工作，户籍所在地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。2016年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月20日被该局取保候审。
被告人夏贤，男，1978年8月9日生，，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省江阴市。2016年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月20日被该局取保候审。
被告人何健，男，1987年3月14日生，，汉族，初中文化，个体开毛工作，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。2012年12月因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪被江阴市公安局行政拘留九日。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月20日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人夏洪峰、夏贤、何健犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人夏洪峰、夏贤、何健到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人夏洪峰、何健经事先合谋于2016年5月份的一天晚上，到江阴市祝塘镇石堰村石堰东83号西面江阴天鹅制呢公司仓库，以翻墙、车载等手段窃得棉纱400余公斤，销赃得款人民币7200元。
被告人夏洪峰、夏贤经事先合谋于2016年6月初至9月初的晚上，先后5次至上述同样地址，以翻墙、车载等手段窃得棉纱1244公斤，销赃得款人民币23066元。
案发后，被告人夏洪峰赎回棉纱1244公斤并退还被害单位江阴天鹅制呢公司。被告人夏洪峰、何健另分别退赔被害单位江阴天鹅制呢公司人民币3600元。
上述事实，三被告人多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有账本、行政处罚决定书、发还清单、收条等书证，证人王某、沈某的证言笔录，被害单位职员潘某、周某的陈述笔录，江阴市公安局制作的称重记录，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏洪峰、夏贤、何健以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，其中被告人夏洪峰、夏贤系多次盗窃，三被告人的行为均确已构成盗窃罪，且被告人夏洪峰分别与被告人夏贤、被告人何健构成共同犯罪。鉴于三被告人归案后均能如实供述且当庭自愿认罪，被告人夏洪峰、何健已退赔被害单位经济损失，均予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人夏洪峰、夏贤、何健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏洪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人夏贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人何健犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。0
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执218号
申请执行人李建中，农民。
被执行人郭继军，农民。
本院在执行申请执行人李建中与被执行人郭继军民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2017）晋1127民初327号民事判决书，判令由郭继军归还李建中借款本金18000元及从2016年12月30日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费125元、申请执行费170元由郭继军负担。在执行过程中，被执行人郭继军交纳案件受理费125元、申请执行费170元，申请执行人李建中于2018年2月3日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许撤回执行申请；
二、终结（2017）晋1127民初327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年二月三日
书记员 朱红艳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初240号
原告：潘凤茹，女，汉族，1959年2月11日出生，住本区。
委托代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。
被告：王松志，女，汉族，1960年5月14日出生，住本区。
被告：范兴俊，男，汉族，1951年1月15日出生，住址，系王松志丈夫。
上列二被告共同委托代理人：张保亮，洛阳市瀍河回族区“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
原告潘凤茹诉被告王松志、范兴俊债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘凤茹之委托代理人陈羽中，被告王松志及王松志、范兴俊之共同委托代理人张保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凤茹诉称，2014年6月27日，李建刚与原告签订借款协议，同年7月1日李建刚给原告出具借据，共向原告借款40万元，期满未还。2015年3月1日，被告王松志与原告达成还款协议，被告承诺替李建刚偿还原告债务30万元：2015年3月15日前偿还1万元、2015年3月30日前偿还1万元、2015年4月15日前偿还1万元、2015年5月1日前偿还23.5万元、2015年6月30日前偿还3.5万元，被告范兴俊承诺如被告王松志在2015年6月30日前未能还清欠款，以豫Ｃ×××××汽车过户给原告冲抵相应欠款。同时，王松志偿还原告5000元，原告出具收据。两被告系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。经原告多次催要未果，现诉至贵院，请求：一、判令被告王松志立即偿还原告30万元并承担从2015年7月1日到借款实际偿还完毕之日期间按年利率6%计算的利息。二、依法判令被告范兴俊将豫Ｃ×××××汽车过户给原告，按过户时市场评估价免去被告王松志相应的债务，并承担被告王松志债务的连带清偿责任。三、由被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更第二项诉讼请求为：依法判令被告范兴俊对王松志的债务承担连带清偿责任。
被告王松志、范兴俊共同辩称，1、被告不欠原告一分钱，这点协议上写的清楚是李建刚欠原告的钱，根据法律规定权利和义务对等的原则，被告不应当偿还李建刚欠原告的钱；2、还款协议是原告带领多人到被告家大闹，110多次劝阻也不行，无奈被告违心在还款协议上签字，该协议在内容上违反了公平原则，在形式上属于受胁迫，属于无效协议；3、因还款协议属于无效协议，原告要求过户CKS866汽车抵账没有事实与法律根据；4、通过阅读原告的起诉状可知，原告起诉被告偿还欠款30万元及利息实际上是2014.6.27借给李建刚的肆拾万元，既然是借给李建刚为啥让答辩人代还，总要有个合法理由总不能答辩人承诺还就让其还款，现在事实上证明答辩人替李建刚偿还此款不是答辩人的真实意思，是不应当还此款的，因为没有还款的法定理由。请法院依法判决。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月27日，李建刚向原告潘凤茹借款10万元，并出具借据一份，借期一个月；同年7月1日，李建刚又向原告潘凤茹借款30万元，并出具借据一份，借期三个月。两次借款的担保方均为洛阳永合安建筑劳务分包有限公司。2015年3月1日，原告与二被告达成还款协议一份，载明：因李建刚（身份证号：）欠潘凤茹人民币肆拾万元（潘凤茹身份证号：）。现本人王松志（身份证号：）愿替李建刚偿还人民币叁拾万元欠款，本人与潘凤茹达成如下协议：?2015年3月15日前偿还人民币壹万元；?2015年3月30日前偿还人民币壹万元；?2015年4月15日前偿还人民币壹万元；④2015年5月1日前偿还人民币贰拾叁万伍仟元（此笔还款经还款人给出正当理由，还款期限可推至2015年5月10日前还清）⑤2015年6月30日前还清所有欠款（叁万伍仟元）⑥如在2015年6月30日前未能还清欠款，本人范兴俊（身份证号：）名下一辆轿车（马自达5豫Ｃ×××××）过户至潘凤茹名下冲抵应还款项人民币壹拾万元；⑦所还款项均打入潘凤茹名下洛阳银行账号：62×××54；⑧王松志还清叁拾万元人民币后，李建刚与潘凤茹之间债务与王松志无关。后有债权人潘凤茹、欠款偿还人王松志、车辆所有人范兴俊的签名和捺印。后被告偿还原告5000元，其余款项被告未按约定偿还。现原告诉至本院，请求：一、判令被告王松志立即偿还原告30万元并承担从2015年7月1日到借款实际偿还完毕之日期间按年利率6%计算的利息。二、依法判令被告范兴俊对王松志的债务承担连带清偿责任。三、由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，本案在庭审过程中，被告提供一份李建刚的证明，载明：潘凤茹起诉王松志这30万元与王松志无关，是我自己公司借的钱，并且我给潘凤茹打的有借条，这款我已经还了点，并且有两辆豪沃重型自卸车后八轮，他开走，在他家。被告又提供租车协议及多份合同书，证明其与李建刚有生意上的关系。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告给原告出具的还款协议在卷资证，足以认定，原告要求被告偿还欠款，事实清楚，理由充分，本院予以支持。李建刚从原告处借款后将部分债务转移给了二被告，原告及债权人同意，且二被告又与原告达成了还款协议，是当事人的真实意思表示，被告应当按照协议履行义务；该债务是二被告婚姻关系存续期间形成的债务，被告范兴俊在协议上又签了字，被告范兴俊应当承担共同偿还责任。被告偿还的5000元应从欠款中扣除。利息可自履行期限届满之日起按年利率6%计算。被告称是受胁迫签的还款协议，并未提供足够证据予以证明，本院不予认定。关于李建刚所出具的证明，因李建刚与被告有利害关系，该证明本院不予考虑。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告王松志、范兴俊于本判决生效后十日内共同偿还原告潘凤茹欠款人民币29.5万元及利息（自2015年7月1日起按年利率6%计算至本判决实际履行之日止）；
二、驳回原告潘凤茹的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，本案保全费2270元，共计8070元，由被告王松志、范兴俊共同负担（保全费原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
审 判 员 ：李雅然
审 判 员 ：唐艳玲
二〇一七年六月十三日
代书记员 ： 孙 倩
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1259号
原告：张秋华，女，1963年7月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，退休教师，住ＸＸ县。
被告：杨又萍，女，1966年8月6日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ瑶族自治县职业中专学校教师，住ＸＸ县。
原告张秋华与被告杨又萍民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋华到庭参加诉讼，被告杨又萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及自2015年2月至今所拖欠的未支付的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实与理由：被告以急需资金周转为由，于2014年7月22日向原告借款100000元，当日获得借款并立下借据，约定借款利息2%，并承诺原告需要该款时，一次性偿还借款本金给原告。被告获得借款后，自2015年2月至今一直未支付借款利息。去年10月原告承包养猪场急需资金，多次要求被告偿还借款本金和所欠利息，被告却以种种借口推脱拖欠不还。
被告的行为已侵犯原告的合法财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨又萍未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告杨又萍以急需资金周转为由，向原告张秋华借款100000元，原告将100000元交给了被告杨又萍。被告杨又萍出具借条给原告，借条内容为：今借到张秋华人民币拾万元整(100000元)。被告杨又萍在借条上签名。2015年10月，原告因承包养猪场急需资金，多次要求被告返还借款，但被告杨又萍未返还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述,原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨又萍向原告张秋华借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方的债权债务关系明确，因原告提交的借条对借款偿还期限未约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还借款。原告于2015年10月要求被告返还借款，被告未返还原告借款，原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，属依法处分自己诉讼权利的行为。被告杨又萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨又萍于本判决生效之日起十五日内返还原告张秋华借款100000元。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨又萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年八月二日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执147号
关于申请执行人周水英与被执行人杭州余杭佳丽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人吴希根，0571-86206901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
200河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审197号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
被执行人王俊立，男，1981年1月2日生，汉族，住中牟县。
被执行人苏秀云，女，1983年6月25日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第15-037号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第15-037号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第15-037号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙丹丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1811号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：季静倩。
被告：张忠波。
被告：陈军通。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：金冬明。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告季静倩、张忠波、陈军通、金冬明小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。因原告的申请，本院于2015年5月25日作出（2015）台温商初字第1811号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权代理人柳正晞、被告陈军通的特别授权代理人潘新国到庭参加诉讼，被告季静倩、张忠波、金冬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告季静倩、张忠波系夫妻关系。2014年6月24日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告季静倩，借款期限为2014年6月24日起至2014年12月23日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加收50%）计收复息、若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈军通、金冬明为被告季静倩承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款1000000元，截止2014年12月23日，被告尚欠原告本金1000000元及利息106140元。故请求判令：一、被告季静倩、张忠波偿还给原告借款本金1000000元及利息106140元，并支付罚息（自2014年12月24日起按月利率26.1‰的罚息利率计算至判决实际履行之日）及律师代理费28527元；二、被告陈军通、金冬明对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈军通答辩称：被告并未提供担保，保证借款合同上的签字并非被告陈军通本人所签。该笔借款为续贷款项，且约定的月利率过高。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告季静倩、陈军通、金冬明的身份证复印件，被告季静倩、张忠波的协助查询户籍函（回执）和结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告季静倩、张忠波系夫妻关系的事实。
2、保证借款合同一份，拟证明2014年6月24日被告季静倩由被告陈军通、金冬明提供担保向原告贷款1000000元，并约定借款本金、利息、罚息、相关违约责任的事实。
3、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明原告向被告季静倩支付借款1000000元的事实。
4、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权所花费的律师代理费28527元的事实。
被告陈军通未提交相关证据。被告季静倩、张忠波、金冬明未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告季静倩、张忠波、金冬明，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告方提供的证据1，被告陈军通表示对其相关的证据无异议，其它的不清楚；对原告提供的证据2，被告对三性均有异议，认为其并未签字，且合同中关于律师代理费的支付没有经过双方确认，系原告事后添加的，双方约定的利率也过高；对原告提供的证据3，被告认为对借款借据的真实性无法确认，因被告对贷款用途不清楚，故无法确认该款是否已实际交付给了季静倩；对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但认为发票上有备注转账付款，需原告方提供转账付款凭证以证明该款已实际交付。本院认为，被告陈军通虽提出签名非其本人所签，但未能提供证据以证明，且在本院要求的期限内也未来本院办理笔迹鉴定相关手续，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。对原告方提供的上述证据，本院认为内容真实、来源合法，各份证据之间能相互印证，可以形成完整的证据链，且亦符合当前本地小额借款公司发放借款行为的一般约定惯例，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告季静倩、陈军通、金冬明之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告季静倩借款后应当按约偿还借款本、息，但双方对借款利率及逾期利率约定过高，应不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即1.61%），超出部分，本院不予支持。被告陈军通、金冬明自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告季静倩、张忠波系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季静倩、张忠波在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金1000000元并支付自2014年6月24日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息及原告为实现债权所产生的律师代理费28527元。
二、被告陈军通、金冬明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15012元，减半收取7506元，财产保全费5000元，合计12506元，由被告季静倩、张忠波、陈军通、金冬明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15012元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一五年七月二十一日
代书记员 庄宇佳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保254号之一
解除保全申请人：邹继芳，男，汉族，1958年6月4日出生，�江西省南昌市西湖区。
被申请人：李某，女，汉族，1962年8月26日出生，住江西省南昌市西湖区，
解除保全申请人邹继芳诉被申请人李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日作出了（2017）赣0103财保254号民事裁定，裁定查封了被申请人李某所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城23栋A单元801室、南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会6栋B单元203室房屋、南昌市西湖区绳金塔商住楼1栋1楼店面、南昌市西湖区站前西路163号25栋10号车库及位于北京市朝阳区广渠门外大街5号院52号楼10层1106室的房产。解除保全申请人邹继芳于2017年11月8日向本院申请解除被申请人李某所有的位于北京市朝阳区广渠门外大街5号院52号楼10层1106室房产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人邹继芳的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人李某所有的位于北京市朝阳区广渠门外大街5号院52号楼10层1106室房产的查封
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一七年十一月十日
书记员 涂惊涛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保254号之一解除保全申请人：邹继芳，男，汉族，1958年6月4日出生，�江西省南昌市西湖区。被申请人：李某，女，汉族，1962年8月26日出生，住江西省南昌市西湖区，解除保全申请人邹继芳诉被申请人李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日作出了（2017）赣0103财保254号民事裁定，裁定查封了被申请人李某所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城23栋A单元801室、南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会6栋B单元203室房屋、南昌市西湖区绳金塔商住楼1栋1楼店面、南昌市西湖区站前西路163号25栋10号车库及位于北京市朝阳区广渠门外大街5号院52号楼10层1106室的房产。解除保全申请人邹继芳于2017年11月8日向本院申请解除被申请人李某所有的位于北京市朝阳区广渠门外大街5号院52号楼10层1106室房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人邹继芳的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用立即解除对被申请人李某所有的位于北京市朝阳区广渠门外大街5号院52号楼10层1106室房产的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一七年十一月十日书记员  涂惊涛
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初419号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人樊涛,男,1995年2月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，8月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人樊叶望,男,1993年4月29日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，8月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人樊叶星,男,1991年9月20日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人万方,男,1986年10月7日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，8月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人樊涛、樊叶望、樊叶星、万方犯聚众斗殴罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人樊涛、樊叶望、樊叶星、万方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份，樊某3（另案处理）、熊国辉等人与樊某1（另案处理）因争夺沙场经营权而有矛盾。2016年8月5日14时许，熊国辉在确定樊某1会来找自己后，与樊某3、被告人樊叶星、樊叶望、万方、樊涛商议对策，提前准备好钢管等工具，在樊某1率领二十余人到达被告人樊叶星等人所在的南昌县泾口乡山头村砖瓦厂附近后，被告人樊叶星、樊叶望、万方、樊涛以及樊某3等人持械与樊某1发生打斗，威吓樊某1所带来的人员不准动手。过程中，被告人樊叶望在与樊某1的打斗中受伤，樊某3以及被告人樊涛等人致伤樊某1。经法医学鉴定，樊某1与被告人樊叶望的损伤均构成轻伤二级。
2017年2月17日，被告人樊涛、樊叶望、樊叶星、万方主动向公安机关投案。
审理中，被告人樊涛、樊叶望、樊叶星、万方一方与被害人樊某1就民事赔偿达成调解协议，共同赔偿被害人樊某1经济损失计人民币6万元，为此，被告人樊涛、樊叶望、樊叶星、万方的行为取得了被害人樊某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某1的陈述，证人熊某、樊某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，归案情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊涛、樊叶望、樊叶星、万方共同持械与对方对峙、打斗，积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人樊涛、樊叶望、樊叶星、万方主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可依法减轻处罚。被告人樊涛、樊叶望、樊叶星、万方亲属已赔偿被害人樊某1的经济损失，被告人樊涛、樊叶望、樊叶星、万方的行为取得了被害人的谅解，均具有酌情从轻处罚情节。被告人还致一人轻伤，可酌定从重处罚。综合被告人樊涛、樊叶望、樊叶星、万方的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人樊涛、樊叶望、樊叶星、万方被宣告缓刑，对所在辖区无重大不良影响，可依法对被告人樊涛、樊叶望、樊叶星、万方适用缓刑。为维护社会治安秩序和公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人樊叶望犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人樊叶星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人万方犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 熊一意
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王海波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特89号
申请人:南通大长江房地产开发有限公司海门分公司，住所地海门市。
负责人：顾辉，总经理。
委托诉讼代理人：张琦健，男，1976年8月16日出生，汉族，住启东市，系该公司员工。
被申请人:季树萍，女，1969年3月31日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人:黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。
申请人南通大长江房地产开发有限公司海门分公司（以下简称大长江公司海门分公司）与被申请人季树萍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人大长江公司海门分公司向本院申请：撤销南通仲裁委员会（2017）通仲裁字第27号仲裁裁决。事实和理由：1.2014年8月15日双方签订的买卖合同约定季树萍应当在2014年10月15日前办理银行按揭，大长江公司海门分公司在2015年9月30日前交付房屋。因此，双方履行合同义务有先后顺序。季树萍签订合同之后并未办理银行按揭手续，违约在先。2.合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。季树萍未按合同约定及时办理银行按揭、缴纳剩余房款，大长江公司海门分公司有权拒绝其履行合同的要求。3.大长江公司海门分公司的交房义务至今没有产生，季树萍主张违约金没有法律依据。“违约”即违反合同约定的义务，违约金是对损失的补偿。季树萍至今未缴纳房款，大长江公司海门分公司的交付义务至今未产生，季树萍主张的大长江公司海门分公司的违约行为不存在，其主张违约金无事实和法律依据。4.合同法第九十三条、第九十四条分别对协商解除合同及法定解除合同的情形进行了规定。大长江公司海门分公司从未承诺解除合同，协商解除的情形不存在。本案也不存在第九十四条规定的五种法定解除情形。根据仲裁法第五十八条的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以申请撤销裁决。因此，本案仲裁裁决应予撤销。
被申请人季树萍辩称，南通仲裁委员会的仲裁适用法律正确，季树萍没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。1.双方没有约定余款付款期限，合同第六条仅约定余款30万元于2014年11月15日前办理银行按揭，即季树萍不存在拒交房款违约在先的情况。退一步讲，即使季树萍违约，大长江公司海门分公司也没有按约定时间交房，不具备拒绝季树萍履行要求的条件。大长江公司海门分公司逾期交房，应承担违约责任。2.合同法第九十三条规定当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时解除权人可以除合同。第九十六条规定当事人一方依照第九十三条第二款主张解除合同的，应通知对方，对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构撤销。案涉商品房买卖合同约定，出卖人逾期交房超过六十天的买受人有权解除合同。在大长江公司海门分公司未能按约交付房屋逾期超过六十天的情形下，季树萍于2015年12月27日按约履行了解除合同的通知，大长江公司海门分公司亦认可收到通知，故案涉商品房买卖合同于2015年12月28日已经解除。请求驳回大长江公司海门分公司的申请。
经审查查明：季树萍与大长江公司海门分公司于2014年8月15日签订《买卖合同》一份，约定季树萍购买大长江公司海门分公司开发的位于海门市三厂镇中华西路242号的商业用房，并就双方的权利义务进行了约定，同时还约定本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交南通仲裁委员会仲裁。因履行合同产生争议，季树萍于2016年6月21日向南通仲裁委员会申请仲裁。大长江公司海门分公司于2016年8月2日提交反请求申请书。
南通仲裁委员会于2017年3月16日作出（2017）通仲裁字第27号仲裁裁决：（一）确认季树萍与大长江公司海门分公司所签《买卖合同》于2015年12月28日解除。（二）大长江公司海门分公司应于裁决书送达之日起十日内退还季树萍已付房款人民币780000元。（三）大长江公司海门分公司应于裁决书送达之日起十日内支付季树萍逾期交房违约金人民币39000元。（四）驳回季树萍其他仲裁请求。（五）季树萍应于裁决书送达之日起十日内向大长江公司海门分公司支付逾期付款利息人民币30996元。（六）驳回大长江公司海门分公司其他仲裁请求。（七）本案仲裁本请求案件受理费人民币17974元、处理费人民币5392元，合计人民币23366元，由季树萍负担人民币3522元，大长江公司海门分公司负担人民币19844元；仲裁反请求案件受理费人民币4464元、处理费人民币1339元，合计人民币5803元，由季树萍负担人民币1920元，大长江公司海门分公司负担人民币3883元。鉴于本案仲裁本请求费用已由季树萍预交，仲裁反请求费用已由大长江公司海门分公司预交，故大长江公司海门分公司应于履行本裁决第（二）、（三）项款项时将由其负担的仲裁费人民币17924元一并给付季树萍。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，另一方可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。在本院审查过程中，大长江公司海门分公司没有证据证明季树萍存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的行为，其所主张的申请撤销事由，系对合同权利义务的理解问题，属于案件的实体审查问题。我国仲裁法实行的是一裁终局制度，法院对仲裁裁决进行司法审查时限于程序性审查，并不对案件的实体处理进行审查。故大长江公司海门分公司的申请事由，不属于法院对仲裁裁决的审查范围，本院不予审查。
综上，大长江公司海门分公司申请撤销仲裁裁决的事由，不能成立。南通仲裁委员会（2017）通仲裁字第27号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形，对大长江公司海门分公司撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人南通大长江房地产开发有限公司海门分公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通大长江房地产开发有限公司海门分公司负担。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 成珊珊
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审258号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人魏新有，男，1971年3月23日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人张振红，女，1973年7月10日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2933号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年11月23日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2933号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2933号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2933号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审258号申请执行人方城县人口和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人魏新有，男，1971年3月23日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人张振红，女，1973年7月10日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2933号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年11月23日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2933号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2933号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2933号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十二日书记员  秦 祎
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执841号
申请执行人：杜康辛，女，汉族，1991年4月30日生。
被执行人：陈尚武，男，汉族，1982年5月20日生。
申请执行人于2017年6月12日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2494号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付5000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2494号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐 伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00054号原告姜某，居民，系死者商宗英之妻。委托代理人谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。被告商某甲，居民，系死者商宗英、张怀珍的长子。被告商某乙，居民，系死者商宗英、张怀珍的次子。被告商某丙，居民，系死者商宗英、张怀珍的长女。被告商某丁，居民，系死者商宗英、张怀珍的次女。上述四被告共同委托代理人刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。本院在审理原告姜某诉被告商某甲、商某乙、商某丙、商某丁继承纠纷一案中，原告姜某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商某甲、商某乙、商某丙、商某丁的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予姜某撤回对商某甲、商某乙、商某丙、商某丁的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由姜某负担。审判长肖利军审判员代方成审判员董俭二〇一五年七月七日书记员张剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第01112号
原告卢明贤。
委托代理人丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告陈前禄。
被告袁邦民。
原告卢明贤诉被告陈前禄、袁邦民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。2015年2月17日，因案件审理需要，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告卢明贤申请撤回对被告陈前禄的起诉，本院已依法予以准许。第一次庭审，原告卢明贤、被告袁邦民到庭参加诉讼。第二次庭审，原告卢明贤到庭参加诉讼，被告袁邦民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢明贤诉称，被告陈前禄于2014年4月15日向我借款80000元，由被告袁邦民提供担保。两被告向我出具《借条》，载明还款日期为2014年9月15日。此后我多次催要借款本息，被告均以各种理由推脱。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告陈前禄立即返还借款80000元并支付利息（按月息2%，自借款之日起算至还款之日止）；二、被告袁邦民对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，因撤回对被告陈前禄的起诉，原告卢明贤的诉讼请求变更为：一、判令被告袁邦民立即清偿借款80000元并支付利息（按月息2%，自借款之日起算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁邦民辩称，一、我在《借条》上签字前后，都询问了被告陈前禄是否收到借款80000元，均表示未收到。二、《借条》上载明的日期是2015年4月15日，债务并未到期。原告擅自将还款日期更改为2014年9月15日，对此我并不知情，所以我不应承担保证责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在被告袁邦民为上述借款提供担保的情况下，被告陈前禄向原告借款80000元，二人出具《借条》一份，载明“借条今借到卢明贤现金捌万元整（80000.00）借款人陈前禄担保人袁邦民借款日期：2014年4月15号还款日期2015年4月15号”。此后因担心被告陈前禄无力返还借款，2014年6月23日原告找到被告袁邦民，两人共同至被告陈前禄家。《借条》还款日期涂改为“2014年9月15号”及“2014年9月5号”。同日，被告陈前禄及妻子书面承诺将住房抵押给原告（但至今未办理抵押登记），并约定借款期限为“2014年6月23至2014年10月23号”，被告袁邦民作为“证明人”签字。此后两被告皆未返还借款。
以上事实，有借条、承诺书，双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务人陈前禄向原告借款80000元并出具《借条》，被告袁邦民以担保人的身份在借条上签字，原被告之间的保证合同依法成立，且合法有效。双方未约定承担保证责任的方式及范围，应视为对全部债务承担连带保证责任。2014年6月23日，原被告三人不仅协商更改还款日期，被告陈前禄夫妻还出具书面房产抵押承诺（并由被告袁邦民签字证明）。由此可确定，80000元借款已经实际交付，被告袁邦民已经知晓还款日期发生变更。所以被告袁邦民的相关答辩，本院不予采信，应承担保证责任。关于利息，因《借条》并未载明利息，也未得到债务人的确认，故约定期限内应视为无息借贷，原告有权主张逾期部分的利息。关于借款期限，由于《借条》中的还款日期存在涂改现象，且该期限未得到被告袁邦民的认可，因此，应以被告袁邦民认可的房产抵押承诺中载明的“2014年10月23号”为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁邦民于本判决生效之日起十日内向原告卢明贤偿还借款80000元并支付利息（以80000元为本金，自2014年10月24日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告卢明贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，合计2060元，由原告袁邦民负担260元，被告卢明贤负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李宵骁
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6879号
原告：济南锦尚窗饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人:李丕丕，经理。
委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。
被告：力诺集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人:高元坤。
被告：济南三元物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人:曲娣。
原告济南锦尚窗饰有限公司与被告力诺集团股份有限公司、被告济南三元物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。济南锦尚窗饰有限公司于2017年11月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南锦尚窗饰有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南锦尚窗饰有限公司撤诉。
案件受理费606元，由原告济南锦尚窗饰有限公司负担。
审判员 崔得原
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 辉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1514号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘长平。
被申请人:邹平华升铝业科技有限公司。
被申请人:山东晟翔生物科技有限公司。
被申请人:李东。
被申请人:李克霞。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人邹平华升铝业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平华升铝业科技有限公司、山东晟翔生物科技有限公司、李东、李克霞的银行存款2200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平华升铝业科技有限公司、山东晟翔生物科技有限公司、李东、李克霞的银行存款2200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年四月二十五日
书记员 谭杰中