广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第242号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：付舒仁，该公司职员。
委托代理人：黄艳萍，该公司职员。
被告：袁雄超，男，汉族，1990年10月28日出生，住广州市花都区，
被告：袁连金，男，汉族，1965年8月3日出生，住广州市花都区，
被告：毕景营，男，汉族，1981年4月21日出生，住广州市花都区，
原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）诉被告袁雄超、袁连金、毕景营借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月17日公开开庭进行审理。万穗公司的委托代理人付舒仁到庭参加诉讼，被告袁雄超、袁连金、毕景营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万穗公司诉称：被告袁雄超向我公司借款人民币98000元，双方于2011年12月31日签订了《自然人保证借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定的借款期限为3年；按月付息，结息日固定为每月的19日，第20日为付息日；执行月利率为16.6‰，合同有效期内遇人民银行利率调整，按原浮动比率对执行利率作相应的调整。被告袁连金、毕景营作为被告袁雄超该笔借款的连带责任保证人，并在借款合同中签名确认，依法承担连带保证责任。合同签订后，我公司依约于2011年12月31日发放贷款98000元至袁雄超帐户。袁雄超该笔借款已于2014年12月31日到期，但还剩余借款本金98000元及相关利息、罚息未归还。我公司与借款人多次联系并催促其还款，但借款人仍不愿履行还款义务，保证人亦不肯履行保证责任。以上情况，事实清楚、关系明确、证据确凿，请求法院判令：1.被告袁雄超偿还贷款本金98000元及利息、罚息（利息、罚息以本金98000元为基数，按照借款合同约定计算，自2014年4月26日起计至付清款日止），被告袁连金、毕景营承担连带偿还责任；2.本案案件受理费及公告费260元由三被告承担。
原告万穗公司为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1.《自然人保证借款合同》，证明原告与袁雄超之间存在人民币98000元的借贷事实，袁连金、毕景营为袁雄超该笔借款的偿还承担连带责任；2.借款凭证（借据）、转帐凭证，证明原告将98000元的贷款发放至袁雄超指定的帐户；3.还款明细表，证明被告袁雄超的还款情况。
被告袁雄超、袁连金、毕景营没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
万穗公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：
2011年12月31日，万穗公司作为贷款人与袁雄超作为借款人签订《自然人保证借款合同》（编号：2011年微贷自然人借字-2-413号），约定：袁雄超向万穗公司借款人民币98000元，借款期限为叁年，即从2011年12月31日起至2014年12月31日止，借款用途为资金周转，借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍内执行，执行月利率16.6‰，贷款利息自实际放款日计算。合同有效期内如遇人民银行利率调整，按原浮动利率对执行利率作相应的调整，利率调整日为央行新的基准利率实行之日。若借款人未按本合同约定期限还款（包括被宣告提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%。为确保合同的履行，保证人自愿为借款人提供连带责任保证。保证范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、律师服务费、差旅费、评估费、拍卖费等）。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。袁雄超作为借款人在该合同落款处签名，袁连金、毕景营作为保证人亦在该合同落款处签名。
2011年12月31日，万穗公司依约将借款98000元发放给袁雄超。涉案《自然人保证借款合同》已于2014年12月31日到期，截至2015年9月16日，袁雄超已偿还的金额为26563.46元。庭审中，万穗公司主张该26563.46元仅足够清偿2013年4月26日之前的利息，故要求袁雄超清偿本金98000元，并从2013年4月26日开始按照涉案《自然人保证借款合同》的约定计算利息及罚息。
本院认为：万穗公司与袁雄超签订的《自然人保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效，双方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。万穗公司已依约向袁雄超发放借款98000元，袁雄超理应依约履行还款义务。涉案《自然人保证借款合同》已于2014年12月31日到期，袁雄超尚拖欠借款本金98000元及相应利息、罚息，其行为已构成违约，本院对万穗公司要求袁雄超偿还借款本金98000元的诉讼请求予以支持。
关于利息、罚息。由于万穗公司属非金融贷款机构，故对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，利息、罚息以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。对万穗公司诉请袁雄超支付利息、罚息的诉讼请求，本院调整为：以所欠本金98000元为基数，按照《自然人保证借款合同》约定的利息、罚息计算方式，自2013年4月26日起计至付清款日止，利息、罚息均以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。对超出部分，本院不予支持。
袁连金、毕景营作为保证人与万穗公司签订了涉案《自然人保证借款合同》，为袁雄超向万穗公司借款提供连带责任保证，保证期间为自涉案《自然人保证借款合同》生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。涉案借款合同的履行期限已于2014年12月31日届满，袁雄超尚拖欠借款本金98000元及相应利息、罚息未还。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对万穗公司要求袁连金、毕景营对袁雄超所欠本金、利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
袁雄超、袁连金、毕景营经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁雄超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款本金98000元及利息、罚息（利息、罚息以所欠本金98000元为基数，按照《自然人保证借款合同》约定的利息、罚息计算方式，自2013年4月26日起计至付清款日止，利息、罚息均以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）；
二、被告袁连金、毕景营对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，在承担保证责任的范围内有权向被告袁雄超追偿；
三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费260元，合计2510元，由被告袁雄超、袁连金、毕景营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一五年九月十九日
书 记 员 杜晓嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。