湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终88号
上诉人（原审被告）：杨万远，男，1965年7月29日出生，土家族。
委托诉讼代理人：王光华，湖南天门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥政，湖南天门律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张照才，男，1975年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁宜寿，湖南省汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
上诉人杨万远因与被上诉人张照才不当得利纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2964号民事判�，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨万远及委托诉讼代理人王光华、王祥政,被上诉人张照才的委托诉讼代理人袁宜寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨万远上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，上诉人不构成不当得利。2015年8月4日，张照才驾驶湘J2D3**号轻型厢式货车与杨万远驾驶的小型轿车相撞，造成上诉人杨万远受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，张照才负事故全部责任，杨万远无责任。杨万远的人身、财产权利受到了侵害，依法享受获得赔偿的权利，上诉人所花费39448.2元医疗费及11000元车辆维修费是实际损失，杨万远并未因此获利；二、一审判决认为被上诉人张照才对张家界市交通警察支队直属一大队向上诉人杨万远支付医疗费和修车费不明知是错误的，2016年1月8日双方就机动车交通事故责任纠纷一案在张家界市永定区人民法院诉讼，当时上诉人杨万远并未再次主张医疗费和车辆损失费，从（2016）湘0802民初60号调解书中涉及了医疗费来看，张照才对医疗费是明知的。上诉人并未不当得利，请求法院撤销原判，依法改判驳回张照才诉讼请求。
张照才辩称，一审判决适用法律正确，杨万远在张家界市公安局交通警察支队直属一大队领取22000元属于不当得利，依据张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初60号民事调解书所约定，杨万远已经认可不再要求赔偿任何其他费用，即使杨万远真有医疗费、车辆修理费损失，也无权索要。从保险公司向被上诉人张照才支付垫付的医疗费37448.2元可以看�，医疗费是由张照才全额支付的，杨万远未支付医疗费。一审判决认定事实清楚，张家界市交通警察支队直属一大队向上诉人杨万远支付22000元，并未向被上诉人张照才告知。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张照才向一审法院起诉请求：1.判令杨万远返还张照才损失款22000元，并支付占有该款额期间利息800元；2.案件受理费由杨万远承担。
一审法院认定事实：2015年8月4日早上，张照才驾驶湘J2D3**号轻型厢式货车从桑植县出发，经张桑公路驶往常德市，6时10分许，当车行驶至张家界市永定区尹家溪镇茅溪大桥路段超车过程中，与相向方向行驶的由杨万远驾驶的湘GA39**号小型轿车相撞，造成杨万远受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，张照才负此次事故全部责任，杨万远无责任。2015年8月24日、9月2日，�照才向张家界市公安局交通警察支队直属一大队先后两次共交纳事故保证金40000元，2015年10月8日、10月20日，张家界市公安局交通警察支队直属一大队在未告知张照才的情况下，先后两次给杨万远支付医疗费和车辆维修费共计22000元。2016年1月8日，杨万远向本院起诉，要求张照才、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿经济损失，同年5月5日，经法院主持调解，双方达成调解协议：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司于2016年5月31日在保险限额范围内赔偿原告杨万远住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计196000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司于2016年5月31日前在保险限额范围内支付被告张照才垫付的医疗费37448.2元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司、被告张照才全部支付赔偿款后，原、被告双方就本案事件的全部权利义务归于消灭，原告杨万远不得要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司、被告张照才再给付其他任何损失费用”。调解生效后保险公司按调解协议履行了赔偿义务。此后，张照才向张家界市公安局交通警察支队直属一大队要求退回事故保证金40000元时，得知张家界市公安局交通警察支队直属一大队已将保证金中的22000元支付给杨万远，2016年8月15日，张照才以张家界市公安局交通警察支队直属一大队为被告，杨万远为第三人，提起行政诉讼，要求张家界市公安局交通警察支队直属一大队退回事故保证金40000元，张家界市永定区人民法院审理后认为张家界市公安局交通警察支队直属一大队依据中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、杨万远的车辆维修费收据、住院医疗费收据等证据给杨万远支付医疗费及车辆维修费共计22000元的行为不违反法律规定。在支付时，张家界市公安局交通警察支队直属一大队虽未履行告知义务，程序上存在一定瑕疵，但该瑕疵不足以影响到张家界市公安局交通警察支队直属一大队支付行为的合法性。在诉讼阶段,杨万远故意隐瞒事实真相，存在重大过错，张照才可向法院提起民事诉讼，要求杨万远返还多领的赔偿款22000元。遂于2016年10月24日作出（2016）湘0802行初57号行政判决，判决张家界市公安局交通警察支队直属一大队在判决生效后立即退回张照才保证金余款18000元。2016年11月30日，原告张照才向本院起诉，要求被告杨万远返还原告损失款22000元，并支付占有该款额期间利息800元。
另查明：杨万远受伤住院共花费医疗费39448.2元。
一�法院认为，不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利益，正因为不当得利没有合法根据，因此虽属既成事实也不能受到法律的保护，不当利益应返还给受损失的人。张照才与杨万远、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经张家界市永定区人民法院调解后，保险公司已按调解协议履行了义务，按调解协议约定，张照才与杨万远以及保险公司就交通事故的全部权利义务归于消灭，但杨万远在其与张照才、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷时，隐瞒了从张家界市公安局交通警察支队直属一大队领取的22000元款项，其行为已构成不当得利，应予返还。杨万远辩称在交警队支取22000元是支付医疗费和修理费，以及支取22000元用于医疗费和修车费对方是明知的，但没有向法庭提交相关证据证明张照才明知杨万远在交警部门支取款项用于支付医疗费和修理费，故杨万远辩称理由不成立，不予采信。综上，张照才要求被告杨万远返还在张家界市公安局交通警察支队直属一大队领取的22000元款项，并支付占有该款额期间利息800元理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：杨万远返还张照才22000元，并支付占有期间利息800元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，适用简易程序减半收取185元，由杨万远负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审认定杨万远受伤住院共花费医疗费39448.2元，与票据金额39442.8元不符，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人杨万远是否构成不当得利，即杨万远从张家界市公安局交通警察支队直属一大队处领取11000元医疗费及11000元车辆维修费是否构成不当得利。
关于杨万远领取11000元医疗费是否构成不当得利的问题。张照才与杨万远分别驾驶的车辆相撞发生交通事故，致使杨万远受伤，两车受损，并经交警部门认定，张照才负此次事故全部责任，杨万远无责任。杨万远因交通事故花费医疗费共计39442.8元，其中28000元的医疗费是由张照才支付的，双方均无异议。对于剩余的11442.8元医疗费是由谁支付的，双方各执一词。杨万远主张剩余的11442.8元医疗费中，11000元是从交警队支取的，另外442.8元是张照才的姐夫直接以现金形式支付给杨万远，最终由杨万远的妻子汤珍娇向张家界市人民医院刷卡交纳11442.8元医疗费，有信用卡交易明细佐证。张照才主张剩余的11442.8元医疗费是张照才汇款给汤珍娇后由汤珍娇所支付的，并称有向汤珍娇汇款的凭证，但张照才未能在本院限定的期限内提交相关凭证，对张照才关于医疗费支付方式的主张，本院不予认可。所以，39442.8元医疗费的支付方式应当是其中28442.8元由被上诉人张照才支付，11000元由上诉人杨万远从交警队支取张照才所交纳的保证金后所支付。结合双方机动车交通事故责任纠纷一案所达成的调解事项，张照才车辆的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司已经向张照才支付了由张照才所垫付的医疗费37448.2元，其中当然包括张照才所直接支付的28442.8元医疗费及杨万远所支取的11000元医疗费，未足额支付39442.8元医疗费系当事�自行协商并对自己权利处分的结果。因此，杨万远在交警队所支取的11000元医疗费，张照才已经以调解的形式从保险人处获得了赔偿，故杨万远对于11000元医疗费未造成张照才损失，遂不构成不当得利，一审认定不当，本院予以纠正。
关于杨万远领取11000元车辆维修费是否构成不当得利的问题。根据张照才一审中所提交的行政判决书可知，张照才与杨万远发生交通事故后，中国太平洋财产保险股份有限公司对杨万远的车辆进行定损为11000元，同时杨万远在本案一审中提交了一份修理厂出具的修车费11000元的凭证，该笔费用系杨万远从交警队支取的张照才交纳的保证金所支付的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案11000元车辆�理费是客观存在的，依据《侵权责任法》第二十条关于“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿”的规定，该笔修理费理应由张照才或张照才的车辆保险人支付，杨万远获得该笔修理费符合法律规定。在与张照才的机动车交通事故责任纠纷一案中，杨万远基于已从交警队领取了修理费用而未向张照才及保险公司主张该笔修理费，且双方所达成的调解事项也仅约定杨万远不得要求张照才及中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司再给付其他任何损失费用，并未约束张照才与中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司之间的权利义务。杨万远从交警队所领取的11000元车辆修理费，已经用于修理车辆，杨万远并未因此获得利益，不构成不当得利，一审认定不当，本院予以纠正。杨万远的上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2964号民事判决；
二、驳回被上诉人张照才的诉讼请求。
一审案件受理费370元，适用简易程序减半收取185元，二审案件受理费370元，均由被上诉人张照才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 李龙玺
代理审判员 吴桓熠
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 卢昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。