湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第483号
原告张青要，女，苗族，农村居民。
被告滕树军，男，苗族，下岗职工，系原告之子。
被告欧晚寸，女，苗族，农村居民，系滕树军的前妻。
原告张青要就与被告滕树军、欧晚寸委托合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，审判员张春明、人民陪审员刘兴彬参加的合议庭，于2016年3月3日和2016年3月18日两次公开开庭审理了本案。代理书记员黄美容担任庭审记录。第一次庭审时，原告张青要、被告滕树军、欧晚寸均到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告张青要、被告欧晚寸到庭参加诉讼，被告滕树军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青要诉称：2011年7月，原告身患癌症入院治疗，至今无劳动能力，生活特别困难。原告要求两被告支付生活费和医疗费，两被告均不予理睬。2011年9月至2015年7月，两被告将两个小孩滕鑫、滕森交给原告抚养三年多时间，产生抚养费、学习和生活费共计10.8万元。之后，两被告离婚。原告为维护自身权益，特请求人民法院依法判令两被告支付原告代为抚养两个小孩的抚养费10.8万元。
被告滕树军对原告诉称的案件事实、理由及诉讼请求没有提出异议，表示由法院判决。
被告欧晚寸辩称：1、原告给两被告抚养过小孩属实，但没有达到三年时间；2、不同意支付原告代为抚养小孩的费用，理由是实际上之前也给原告支付过费用，且原告给滕树军弟弟抚养小孩也是无偿的；3、原告在照看小孩时，原告与两被告没有分家。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，复印件经与原件核对一致，拟证明原告的身份情况；
2、中南大学湘雅三医院病理科病理诊断图文分析报告复印件1份，拟证明原告患有癌症的事实；
3、麻阳苗族自治县小红帽幼儿园出具的证明1份，拟证明两被告的两个小孩于2010年9月至2015年7月在该园交纳的费用共17480元；
4、小孩的滕森的X光片1张，拟证明小孩滕森受伤入院治疗的事实；
5、怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第662号民事判决书复印件1份，拟证明两被告离婚及小孩滕森、滕鑫的身份情况。
被告滕树军向本院提交下列证据：
6、被告滕树军的身份证复印件1份，经与原件核对一致，拟证明被告滕树军的身份情况；
被告欧晚寸向本院提交下列证据：
7、被告欧晚寸的身份证复印件1份，经与原件核对一致，拟证明被告欧晚寸的身份情况；
8、照片复印件一组，拟证明原告与被告欧晚寸发生纠纷，被告欧晚寸被原告致伤的事实。
经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论：
对原告提交的第1号、第2号、第4号、第5号证据，两被告没有异议，第3号证据，两被告表示不清楚。
对被告滕树军提交的第6号证据，原告和被告欧晚寸没有异议。
对被告欧晚寸提交的第7号证据，原告和被告滕树军没有异议；第8号证据，原告提出异议，认为原告与被告欧晚寸发生过纠纷是事实，但原告未打伤被告欧晚寸，反而是原告被欧晚寸打伤。被告滕树军对第8号证据表示不清楚。
上述证据经本院综合审查后，作出如下认证：
原告提交的第1号、第2号、第4号、第5号证据，两被告没有异议；被告滕树军提交的第6号证据，原告和被告欧晚寸没有异议；被告欧晚寸提交的第7号证据，原告和被告滕树军没有异议，客观证明了本案的相关事实，本院均予以采信。
原告提交的第3号证据，虽然两被告表示不清楚，但庭审中，两被告对小孩滕鑫、滕森在小红帽幼儿园学习的事实表示认可，且均承认未向小红帽幼儿园支付过滕鑫、滕森的相关费用，结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定原告向小红帽幼儿园支付了滕鑫、滕森的相关费用，本院予以采信。
被告欧晚寸提交的第8号证据，原告提出异议，被告欧晚寸无其他证据印证，且该证据对本案没有证明力，本院不予采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
原告张青要系被告滕树军的母亲，被告欧晚寸系被告滕树军的前妻。滕树军与欧晚寸生有两个小孩，长子滕鑫生于2007年8月5日、次子滕森生于2009年4月19日。被告滕树军、欧晚寸结婚后与原告实际已分开生活，各自经济独立。被告滕树军、欧晚寸于2011年9月至2012年6月期间将其中一个小孩交给原告照看，2012年6月至2013年6月期间及2014年7月至2015年7月期间两被告又将两个小孩滕鑫、滕森均交给原告照看，原告张青要同意照看，但没有约定照看小孩的费用。原告在照看小孩滕鑫、滕森期间，因滕鑫、滕森上幼儿园学习，垫付了滕鑫、滕森学习及相关费用共计17480元。2015年被告滕树军、欧晚寸离婚，原告遂诉至本院要求两被告支付照看小孩的抚养费用以及学习费用。
另查明：原告张青要于2011年7月被检查出患有癌症。
本院认为：被告滕树军、欧晚寸在婚续期间将其小孩滕鑫、滕森交给原告照看，原告同意并实际履行了照看小孩的行为，双方已形成口头的委托监护合同关系。本案立案时将案由确定为无因管理纠纷，而无因管理是“以无法定或约定义务”为构成要件，本案原告照看小孩，原、被告双方在意思表示上有过合意，显然与无因管理的构成特征不符，应予以纠正，本案的性质应当确定为委托合同纠纷。
委托合同既可以为有偿，也可以为无偿，本案原告主张为有偿即约定了每月1500元的费用，但被告欧晚寸主张为无偿，对此双方均只是口头陈述，无其他证据印证，尽管被告滕树军也陈述认可是有偿，但滕树军作为原告之子，与被告欧晚寸又已离婚，可以认定与原告有利害关系，其陈述的证明力和可信度较低，结合当前的社会现实情况，作为祖父母或外祖父母无偿照看孙子女或外孙子女的情况也很常见，滕树军的该认可不能认定，因此本案原告主张为有偿照看小孩的证据不足，应当认定为无偿照看小孩。原告既然系无偿为两被告照看小孩，则不能因此取得报酬，但原告为履行委托监护合同而垫付的费用，两被告依法应予偿还。关于两被告应当偿还费用的数额，可以参照湖南省城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活费支出标准计算。考虑原、被告间系母亲与儿子、前儿媳关系，原告受委托的事项系照看自己孙子的特殊情况，彼此之间存在人伦亲情的因素，不同于一般的委托合同关系，结合当地社会习惯，本院认为本案原告垫付的抚养费应按抚养小孩当年湖南省农村居民人均生活费支出标准计算较为适宜。2012年公布的湖南省农村居民人均生活费支出标准为5179元，2013年公布的湖南省农村居民人均生活费支出标准为6609元，2015年公布的湖南省农村居民人均生活费支出标准为9691元，原告垫付的小孩抚养费为（5179÷12×9）＋（6609×2）＋（9691×2）﹦35984元。该费用依法应由两被告承担，考虑被告滕树军经济能力强于被告欧晚寸，被告滕树军可适当多承担部分抚养费。两被告承担了抚养费后，实际上就包含了小孩的学习费用，原告举证证明垫付的17480元学习及相关费用，两被告则不再偿还。因此，对原告提出要求两被告支付代为抚养小孩费用10.8万元的诉讼请求，本院部分予以支持。
被告欧晚寸提出的原告抚养小孩的时间没有达到三年的意见，经查属实，其该辩解意见成立，本院予以采纳；但其提出实际上之前也给原告支付过费用，且原告给滕树军弟弟抚养小孩也是无偿的，因此不同意支付原告代为抚养小孩费用的意见，缺乏事实和法律依据，其该辩解意见不能成立，本院不予采纳；其提出的原告与两被告未分家而不同意支付原告费用的辩解意见，因原告否认未分家的事实，被告欧晚寸又未提交相关证据证明，且两被告离婚时原告也未作为家庭成员参与两被告间的财产分配，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条的规定，判决如下：
一、被告滕树军于本判决生效后十日内支付原告张青要现金人民币20984元；
二、被告欧晚寸于本判决生效后十日内支付原告张青要现金人民币15000元；
三、驳回原告张青要的其他诉讼请求。
如果未按指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由原告张青要负担1960元，被告滕树军负担325元，被告欧晚寸负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 张春明
人民陪审员 刘兴彬
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 黄美容
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。