天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初198号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人周红亮，于黑龙江省哈尔滨市，无职业。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人白丽娟，黑龙江萧乡律师事务所律师。
被告人陈涛涛，于河南省平顶山市，无职业，因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
被告人李文顺，于天津市，无职业。1995年因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；2002年12月20日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，于2003年5月24日刑满释放。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人杨涛、赵柠，天津秉钧律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人周红亮、陈涛涛、李文顺犯抢劫罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人周红亮及其辩护人白丽娟、被告人陈涛涛、被告人李文顺及其辩护人杨涛、赵柠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人周红亮、陈涛涛、李文顺及“胖胖”（现在逃）系朋友关系。2016年1月间，四人经预谋后，在本市河北区、红桥区、南开区，多次使用暴力手段劫取被害人的药品，将所抢药品变卖后，获赃款全部俵分挥霍。
公诉机关认为，被告人周红亮、陈涛涛、李文顺的行为均已构成抢劫罪，同时还认定本案系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定处罚，并提供了相关证据。
被告人周红亮对公诉机关指控的事实及定性均未表异议；被告人陈涛涛对公诉机关指控犯抢劫罪的定性未表异议，但辩称虽四起到达抢药现场，但并未实际参与起诉书指控的第二、四起抢药行为，其中一次到现场后另去他处，一次在现场，但没有动手；被告人李文顺辩称，其未与被告人周红亮等人预谋抢药，被告人周红亮就是雇佣一次他的出租车，事后才知道起诉书指控的第一起抢药的事。
被告人周红亮的辩护人认为周红亮认罪、如实供述、有悔罪表现、系初犯；作案过程中，未携带凶器，未造成被害人身体伤害，只抢药品，不抢钱，采取的暴力行为是防止被害人追赶，与使用暴力的抢劫行为应有所区别，从其参与犯罪过程，符合抢夺罪的要件，社会危害性较轻；被害人非法收药，对犯罪结果发生有一定的责任，情节较轻；周红亮经传唤到案并如实供述，属于自首；周红亮主动供述了除第一起被害人报案外的其他三起犯罪事实，对案件的侦破起到了积极的作用，应认定有立功表现，建议对其从轻处罚。
被告人李文顺的辩护人认为公诉机关指控被告人李文顺参与预谋及将所抢药品变卖的事实不清，仅有两名同案犯证实李文顺参与抢劫，证据单一、不足，李文顺不符合抢劫罪的构成要件，指控其犯抢劫罪不能成立。
经审理查明，被告人周红亮、陈涛涛、李文顺及“胖胖”（另案处理）系经网上QQ聊天群聊天相识的朋友关系。2016年1月间，三被告人及“胖胖”经预谋后，在本市河北区、红桥区、南开区，多次使用暴力手段劫取被害人的药品，将所抢药品变卖后获赃款全部俵分挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月12日10时许，被告人周红亮、陈涛涛、李文顺及“胖胖”经预谋后，由被告人李文顺驾驶租借的牌照号为津E出租车搭乘被告人周红亮、陈涛涛及“胖胖”，在本市河北区与金海道交口金梦园小区外马路边附近，被告人李文顺停车等候，被告人周红亮、陈涛涛及“胖胖”下车，采取搂抱被害人王一对其控制的方法，劫取其收购的药品后驾车逃离现场。
2、2016年1月中旬某日10时许，被告人周红亮、陈涛涛、李文顺及“胖胖”经预谋后，在本市河北区金钟河大街小树林地道靠近林边路拐角附近，采用上述方法，劫取被害人沈收购的药品后驾车逃离现场。
3、2016年1月中旬某日11时许，被告人周红亮、陈涛涛、李文顺及“胖胖”经预谋后，在本市红桥区路与交口咸阳边绿化带附近马路边，采用上述方法，劫取被害人王二收购的药品后驾车逃离现场。
4、2016年1月中旬某日10时许，被告人周红亮、陈涛涛、李文顺及“胖胖”经预谋后，在本市南开区长虹公园东门公交站附近马路边，采用上述方法，劫取被害人韩国君收购的药品后驾车逃离现场。
经被害人报警，公安机关遂立案侦查并先后将被告人周红亮、陈涛涛、李文顺抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交且经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人王一陈述及当庭作证的陈述证明，2016年1月12日10时许，其在河北区与金海道交口金梦园小区外马路边附近收药，一辆蓝色出租车停在其左前方十米左右的马路上，牌照号未看清，三名面戴口罩男子下车，一名身穿蓝色羽绒服的男子说“把包给我”，并按住她的肩部和手，并抢她背着的一个黑色的挎包，没能抢走，另外两名男子抢了她身后的药兜子，三人上出租车跑了，期间，穿蓝色羽绒服的男子用脚踹她的腿部，用拳头打她的肩部，穿黑色衣服的男子也踹她了。并证明被抢药品大约价值5000多元左右，其被抢后报警。
2、被害人沈陈述证明，2016年1月中旬的一天上午10时许，其在河北区大街树林附近收药，有一名男子从身后用双手把其抱住，沈挣脱时被推了个趔趄。后又过来两名男子，将挂在电动车车把上的药兜子解下来就跑，抱住她的男子也放开手，跟他们上了旁边的一辆出租车沿着金钟河大街跑了，具体牌照号记不清了，并证明被抢药品大约价值4000元左右，当时没有报警，是民警告知其到派出所调查情况。
3、被害人王二陈述证明，2016年1月中旬的一天上午11时许，在红桥区路与交口咸阳边绿化带附近，从身后过来人一把将其抱住，同时又过来两个小伙子，其中一个抢其收药的提兜，另外一个站在身边，后抢提兜的人拎着提兜跑上咸阳路桥向红桥方向跑，抱住他的人也松手和那人一起跑了，并证明被抢药品大约价值1000余元，因收药违法没有报警。
4、被害人韩国君陈述证明，2016年1月中旬上午11时许，其在南开区青年路长虹公园东门公交站附近收药，忽然有一人从背后将其死死抱住，不让他站起来，又有一男子把脚边的药袋子抢走了，后面还有一人也跟着抢药袋子的人跑了，抱住他的人松开手后三人一起上了一辆出租车逃离，出租车司机好像与抢药的人是一伙的，因为出租车一直等着，并证明被抢药品价值至少1200元。
5、证人刘证言证明，牌照为津E的威志牌出租车的所有人系其妻子耿淑娟，2015年5月18日其以每月3600元的价格租借给李文顺，一直由李文顺驾驶。
6、证人赵证言证明，2016年1月12日，其停车在翔纬路旁边马路上，听见一女子喊叫“抢劫、抢劫”，看见三个男子在车前面快速上了一辆出租车离开，该女子报警。因女子是在赵所驾车后面被抢，故其未能看见抢劫的过程，行车记录仪记录下出租车的牌照号为津E，因行车记录仪时间未调整，故记录的时间与案发时间不一致。
7、被告人李文顺庭前供述证明，其不认识周红亮、陈涛涛，没有驾驶出租车抢药，对有证据证实其参与抢药的事实无法解释。
8、被告人陈涛涛庭前供述证明，其参与过四次抢药，其中实施了两次抢药，控制过一个人，其余两次下车了，但没有动手。
9、视频光盘及文字说明证明，2016年1月12日10时（记录仪显示日期为2016年2月14日19时29分），一名穿蓝色上衣男子、头戴外套帽子、面戴口罩的男子（周红亮），手持一蓝色尼龙袋进入一辆牌照号为津E的威志牌出租车内，后一上身穿蓝色羽绒服、面戴口罩的男子（“胖胖”）及上身穿黑色呢子上衣、面戴口罩的男子（陈涛涛）相继进入出租车，该出租车迅速驶离现场。
10、被告人周红亮指认四次作案地点及销赃地点的照片证明，案发地点及销赃地点的情况。
11、被告人周红亮手机的通话记录详情及显示李文顺号码物证照片证明，2016年1月8日至1月19日被告人周红亮与李文顺双方多次通话联系。
12、被告人周红亮、陈涛涛辨认笔录分别证明，从公安机关提供的照片中，周红亮指认出陈涛涛、李文顺系共同参与抢药的人；陈涛涛指认出周红亮（“东北人”）、李文顺（“天津的出租车司机”）系共同参与抢药的人。
13、公安机关出具的接警单、受案登记表及立案决定书证明，2016年1月12日被害人王一被抢后报警；2016年2月29日被害人沈被抢案、2016年3月15日被害人王二被抢案、2016年3月15日被害人韩国君被抢案系公安机关在侦查工作中发现并立案。
14、案件来源及抓获经过、临时羁押证明证明，经被害人报警及公安机关侦查，发现被告人周红亮、陈涛涛、李文顺有重大嫌疑，后将三被告人抓获归案的情况。
15、公安机关出具的情况说明证明，2016年1月12日，望海楼派出所接王一报警称，在河北区附近被抢劫，后经工作将犯罪嫌疑人周红亮抓获。经对周红亮讯问，周红亮交代了另外三起抢劫案件，后经工作将犯罪嫌疑人陈涛涛、李文顺抓获。
16、公安机关出具的价格鉴定委托书及天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定不予受理通知书证明，因标的（被抢药品）的品牌、规格和数量不详，天津市河北区价格认证中心未受理公安机关的价格鉴定申请。
17、公安机关扣押决定书、扣押及发还清单、机动车基本信息查询表证明，公安机关将李文顺驾驶车牌照为津E的威志牌出租车依法扣押后发还车主的情况。
18、刑事判决书证明，被告人李文顺前科劣迹情况。
19、被告人周红亮、陈涛涛、李文顺户籍信息证明，三被告人的身份情况。
上述证据经庭审质证，被告人周红亮、李文顺的辩护人对被害人王一陈述的部分内容表示异议，认为其证言有虚构被抢17000元的事实，不应采信；李文顺的辩护人同时认为四名被害人的陈述不能直接证实李文顺参与抢劫的事实，通话记录不能证实李文顺与周红亮通话的内容及预谋抢劫，被告人陈涛涛对被害人沈的陈述表示异议，辩称没有参与这次抢劫。上述证据经庭审质证能够相互印证，形成证据锁链，相关被告人及其辩护人上述异议均不影响对本案主要事实的认定，故上述证据应作为定案依据予以确认。
被告人周红亮辩护人关于被告人周红亮符合抢夺罪的特征，社会危害性较轻、被害人非法收药对犯罪结果发生有一定责任、构成自首、立功的辩护意见，经查，被告人周红亮在实施抢药品的过程中，不仅夺取被害人的财物，且伙同他人对被害人的人身实施暴力，压制被害人的反抗，侵犯他人人身权及财产权双重客体，不符合抢夺罪的构成要件，应依法认定构成抢劫罪；被告人周红亮伙同他人在公共场所采用暴力手段多次强行劫取他人财物，情节恶劣，社会危害后果严重；抢劫违禁品的行为法律明确规定应定罪处罚，且被害人非法收购药品的行为并非导致案发及引发犯罪的原因，被害人对危害后果的发生不应承担责任；被告人周红亮非经公安机关传唤到案，系被公安机关抓获归案，不具备主动投案构成自首的必备要件，依法不应认定自首；周红亮被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的抢药的犯罪行为，与公安机关已掌握的犯罪行为属同种罪行，不应视为立功，但鉴于如实供述的同种罪行较重的，应依法从轻处罚，故辩护人的上述辩护意见，本院不予支持，周红亮辩护人的其他辩护意见本院酌情采纳。关于被告人陈涛涛仅参与两次抢药的辩解意见，经查，被告人陈涛涛庭审前后供述内容不一致，其中一次抢药时离开犯罪现场的供述不能为同案犯的供述及被害人的陈述所印证，被告人陈涛涛参与了事前预谋及事后分赃，并已到达犯罪现场，其虽辩解未直接控制被害人及抢药，但只是案发时客观情况不同、同案犯间分工不同，且其在犯罪现场未能阻止其他同案犯抢劫行为的完成及结果的发生，应承担共同的罪责，故应当认定被告人陈涛涛参与四次抢劫行为，故其辩解不能成立，本院不予采纳。
被告人李文顺的辩解意见及其辩护人关于不构成抢劫罪的辩护意见，经查，被告人李文顺庭审前后供述不一致，差异较大，被告人周红亮、陈涛涛均能证实李文顺参与了四次抢药行为并参与了事前预谋及事后的分赃，多名被害人亦证实案发现场有一辆出租车接应抢药人员，并驾车逃离案发现场。公安机关调取的被告人周红亮的通信记录证实被告人周红亮、李文顺双方联系多达数十次，已非出租车司机与乘客正常联系，李文顺本人的供述与同案犯的供述、被害人的陈述及在案的其他证据相矛盾，与客观事实明显不符，故其辩解不能成立，本院不予采纳；被告人李文顺与他人预谋，主观上有非法占有的直接故意，客观上驾车寻找作案目标及等待接应，与其他同案犯使用暴力共同实施了抢药的行为，参与事后分赃，侵犯了他人的财产权，并被在案上述证据所证实，被告人李文顺的行为已具备抢劫罪的主观和客观要件，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，故辩护人的无罪的辩护意见，本院不予支持。
本院认为，被告人周红亮、陈涛涛、李文顺以非法占有为目的，采用暴力手段多次强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人周红亮、陈涛涛、李文顺犯抢劫罪的罪名成立，应定罪科刑。本案系共同犯罪，三被告人在实施抢劫的犯罪过程中，分工协作、相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，可根据三被告人在共同犯罪过程中的情节、手段、社会危害性考虑量刑。被告人李文顺、陈涛涛拒不供认有证据证明的犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，予以认定。被告人周红亮能如实供认司法机关尚未掌握的其他多次抢劫罪行，依法应从轻处罚。三被告人驾车在不同地点流窜作案，且在公众场所实施抢劫，可酌情从重处罚。被告人李文顺历史上曾因犯流氓罪、敲诈勒索罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续实施抢劫犯罪行为，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人周红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2026年2月24日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人陈涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2027年9月4日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人李文顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2027年2月25日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 王凤银
二〇一六年九月六日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。