江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1269号
原告：潘正艳，女，1983年3月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱玉娄（系潘正艳之夫，受潘正艳的特别授权委托），男，1976年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号，统一社会信用代码：91320200718592359G。
法定代表人：戴瑞克，无锡悦家商业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐莹（受无锡悦家商业有限公司的特别授权委托），女，无锡悦家商业有限公司工作人员。
原告潘正艳与被告无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘正艳的委托诉讼代理人朱玉娄，被告悦家公司的委托诉讼代理人徐莹到庭参加诉讼。本案已审理终结。
潘正艳向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款77.8元并赔偿7000元。事实与理由：其先后在无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）处购买了以下商品：
1、2016年7月12日购买“农心一品脆”1袋，单价3.6元，生产日期2015年10月11日，保质期9个月；
2、2016年8月13日购买“思蜜格蜜糖扁桃仁”1袋，单价25.5元，生产日期2015年8月7日，保质期至2016年8月7日；
3、2016年8月19日购买“甜园润家冰糖”1袋，单价12.4元，生产日期2015年2月4日，保质期18个月；
4、2016年8月19日购买“泡乳瓜”1袋，单价3.7元，生产日期2015年6月20日，保质期12个月；
5、2016年8月29日购买“可果美果蔬饼”1盒，单价18.1元，生产日期2016年3月1日，保质期180天；
6、2016年8月29日购买“牛肉条”1袋，单价12.7元，生产日期2015年9月16日，保质期10个月；
7、2016年9月2日购买“老坛酸菜榨菜”1袋，单价1.8元，生产日期2015年9月1日，保质期12个月。
上述商品在购买时均已过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条规定，应当退货并各赔偿1000元。
悦家公司辩称，1、其在经营中已经尽到了法定审查义务，有相应健全的产品排查更替制度，从未销售过期产品，被告不存在过错。2、本案所涉产品为种类物，且具有流通性，被告虽进有该批次产品，但同一批次的产品会于不同时间、不同零售商处销售，2016年潘正艳与丈夫朱玉娄以购买到过期商品为由向法院起诉其公司的案件已达八十余起，足以使其对潘正艳、朱玉娄的消费目的产生质疑；3、潘正艳主张的7件商品中有4件未提供购物视频，无法证明该实物系在其处购得。
对双方当事人无争议的购物发票及实物，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：潘正艳在悦家公司购买了以下商品：1、2016年8月13日购买“思蜜格蜜糖扁桃仁”1袋，单价25.5元，生产日期2015年8月7日，保质期至2016年8月7日；2、2016年8月19日购买“甜园润家冰糖”1袋，单价12.4元，生产日期2015年2月4日，保质期18个月，结账时间为当天19：11；3、2016年8月19日购买“泡乳瓜”1袋，单价3.7元，生产日期2015年6月20日，保质期12个月，结账时间为当天19：22。潘正艳提供了购买该3件商品的时录制的购物视频及购物发票和实物。对于潘正艳主张的第1、5、6、7件商品，潘正艳未提供购物视频或提供的购物视频中购买相应商品的购物发票与其起诉时提供的购物发票并非同一张发票。
本院认为，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。对于潘正艳主张的第2、3、4件商品，潘正艳提供了购买发票、实物及购物视频，且视频中的发票、实物与潘正艳在起诉时提供的发票、实物有对应关系，故本院对于潘正艳称第2、3、4件商品系在其主张的时间内从悦家公司购买的事实予以确认。因悦家公司销售超过保质期的涉案商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。所以，原告要求被告退货并退还货款41.6元的主张，本院予以支持。关于该3件商品的赔偿问题，经查，根据潘正艳提供的购物发票，其于2016年8月19购买的“甜园润家冰糖”1袋、“泡乳瓜”1袋对应的结账时间分别为当天19时11分、19时22分，因此，虽然潘正艳在一天内购买了两种以上商品并分别结账、打印发票，但均是同一人在同一时间的购买行为，所以，本院判定8月19日潘正艳购买“甜园润家冰糖”1袋、“泡乳瓜”1袋应视为一次消费行为，因潘正艳于当天购买到过期食品，且所购商品金额未超过100元，故当天的消费行为赔偿金额应为1000元。
对于潘正艳所主张的第1、5、6、7件商品，经查，在本案受理之前，潘正艳已多次因购买过期食品要求退货、赔偿向本院或本市其他法院提起诉讼，且涉及多家超市，说明原告在购物消费时的权利意识、维权意识明显高于一般消费者；因潘正艳所购买的商品属于批量生产的普通商品，并非被告一家超市独家经营，并不能确定商品实物与购物发票之间的存在直接对应关系，且在潘正艳因购买过期食品要求赔偿时，被告方大多提出原告提供的购物发票及实物不存在一一对应关系，无法证明该实物系在被告处购得的抗辩意见，而潘正艳在本案中提供了其购买第2、3、4件商品时录制的购物视频，说明其有意识、有能力证明自己购买的实物系在购物发票载明的时间从被告处购得，但其仍未提供第1、5、6、7件商品的购物视频或视频中购买相应商品的购物发票与其起诉时提供的购物发票并非同一张发票，潘正艳尚未能举证证明其主张的涉案商品于其主张的时间内购买，应当承担举证不利的后果，故本院对潘正艳要求退还第1、5、6、7件商品并由悦家公司退还货款、各赔偿1000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、潘正艳将“思蜜格蜜糖扁桃仁”1袋、“甜园润家冰糖”1袋、“泡乳瓜”1袋退还无锡悦家商业有限公司（已履行完毕）。
二、无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还潘正艳货款41.6元并赔偿2000元。
三、驳回潘正艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘正艳负担18元，无锡悦家商业有限公司负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 冯朝昱
二〇一六年十二月十二日
书记员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。