徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5047号
原告：徐州龙守卫电子科技有限公司，住所地徐州市高新区第二工业园银山路西、钱江路南。
法定代表人：徐珊珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮亮，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：王京伟，男，1983年8月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王玉闯，男，1982年12月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：袁琳，女，1989年10月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
三被告共同委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。
原告徐州龙守卫电子科技有限公司（以下简称：龙守卫公司）与被告王京伟、王玉闯、袁琳返还财产纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日、2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告龙守卫公司法定代表人徐珊珊及其委托诉讼代理人胡亮亮、被告王京伟、王玉闯和袁琳的共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙守卫公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告机器设备及笔记本电脑一台（型号：外星人（ALienware）ALW17ER-1728）；2、判决三被告返还原告公司货款暂估人民币365016元；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告公司是一家生产销售的外贸企业，被告王京伟和王玉闯是原告公司的高管人员，被告袁琳是原告公司的员工。被告王京伟负责原告公司的运营管理，被告王玉闯负责原告公司机器设备方面运营维护，被告袁琳负责原告公司的客户货款的催收和维护。王京伟在职期间，于2015年12月14日以其姐姐王某某名义成立徐州诺科思德电子科技有限公司（以下简称：诺科思德公司）经营与龙守卫公司同类业务。2016年1月5日，王京伟和王玉闯共同成立徐州安尼博肯电子科技有限公司与龙守卫公司经营同类业务。原告公司有多批用于生产经营用的模具设备在上海跃均精密模具公司（以下简称：跃均公司）加工，在原告公司的多次查询后，从跃均公司负责人蒋跃松处得知，于2016年1月25日前2-3周，该批模具已经被三被告合伙转移他处，该批模具价值30余万元。2016年1月14日至1月19日期间，袁琳在职期间发虚假邮件给原告公司以色列客户，将原属于原告的货款约233651元人民币转移到诺科思德公司。2016年3月22日原告公司在向孟加拉客户催收货款时，被该客户告知货款约131365元人民币已经付给袁琳，后得知该笔货款也是被三被告合伙转移侵吞。另外还有其他货款也被三被告合伙转移。经过后续了解，三被告在职期间成立了与原告公司经营相同业务的公司，并且在职期间非法秘密地转移侵占原告公司的模具设备用于自己公司的生产经营，与原告公司进行恶意竞争。且三被告在职期间合伙转移原告公司的货款，上述行为均给原告公司造成了巨大的经济损失。多次与三被告交涉无果后，为维护自身权益，诉至贵院请求依法判决。
被告王京伟辩称：原告诉请是基于劳动关系而主张的返还财产，应作为劳动争议案件处理，王玉闯、王京伟作为原告公司的高管，涉及高管的竞业禁止等问题，同时王玉闯和王京伟也是原告公司的隐名股东，本案的本质是股权争议，因此原告的诉请类型错误，应予以驳回。
被告王玉闯、袁琳的答辩意见同被告王京伟。
经审理查明，原告龙守卫公司成立于2012年8月10日，主要经营防盗报警系统、防盗设备配件（警用设备除外）、电子产品（医疗器械除外）、智能设备配件等研发、生产和销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。三被告在龙守卫公司任职期间，被告王京伟负责公司运营管理，被告王玉闯负责公司机器设备方面运营维护，被告袁琳负责客户货款的催收和维护。
原告龙守卫公司法定代表人徐珊珊与被告王京伟、王玉闯曾签订《股权协议》，约定2011年3月25日前，公司（包括上海埃弗特国际贸易有限公司、龙守卫公司、龙安国际集团有限公司）所有资产归徐珊珊所有。自2011年3月25日后公司新增加的资产，归徐珊珊与王京伟共同拥有。徐珊珊拥有70%、王京伟拥有30%。自2012年2月1日后公司新增加的资产徐珊珊拥有70%、王京伟拥有24%、王玉闯拥有6%，2012年2月1日前公司的所有资产与王玉闯无关。
诺科思德公司成立于2015年12月14日，由王京伟、王玉闯、袁琳等人共同创立，法定代表人为王某某，主要经营电子产品技术开发、防盗报警系统、防盗设备配件、服装、塑料检查井、塑料制品、金属制品、五金产品、电子产品、电动工具等配件销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。
徐州安尼博肯电子科技有限公司成立于2016年1月5日，法定代表人为王玉闯，主要经营电子产品、防盗报警系统开发、销售；防盗设备、塑料检查井加工、组装、销售；服装、塑料制品、金属制品、五金产品、电动工具、新能源汽车、汽车配件、电动车及配件销售；自营和代理各类商品及技术进出口业务。
2013年9月29日，龙守卫公司与锯昇集团有限公司签订《模具转让合同》，订购AS003天线外壳模具，价值72600元。2014年3月12日，龙守卫公司与跃均公司签订《模具加工合同》，订购T035偏心圆模具及小拖鞋模具，其中T035偏心圆模具价值24000元。2014年5月5日，龙守卫公司与徐州市天益塑料制品有限公司签订《采购合同》，购买AS003塑料外壳，价值24000元。2014年11月20日，龙守卫公司与跃均公司签订《模具加工合同》，订购S002香烟保护盒及盒盖模具、挂钩和按钮模具，价值共计75000元。2015年9月18日，龙守卫公司与跃均公司签订《模具加工合同》，订购I005墨水签及小配件模具，价值116000元。
2016年1月中旬，三被告与徐珊珊发生纠纷从龙守卫公司离职，被告王玉闯离职前将部分设备（包括T035偏心圆模具、AS003塑料外壳模具、S002香烟保护盒模具、I005墨水签及小配件模具）转移至徐州安尼博肯电子科技有限公司处。被告王京伟离职时将龙守卫公司配发其使用的外星人笔记本电脑（型号：ALW17ER-1728）带走。原告龙守卫公司发现模具设备被转移后，于2016年3月2日向铜山区公安局经济犯罪侦查大队报称其职工王玉闯利用职务便利，将公司价值近200000元的生产模具非法占为己有。王玉闯表示占有生产模具是为了股东之间解决纠纷，无非法占有故意，愿意通过协商或者合法途径解决。铜山区公安局经济犯罪侦查大队认定该起事件属于股东之间的纠纷，不予立案。
另查明，2015年6月期间，孟加拉MEGATRUSTINTERNATIONAL公司通过被告袁琳向龙守卫公司订购T040防盗配件，2015年6月27日龙守卫公司开具该笔订单形式发票，订单号为DG15280，价值20400美元，运费1700美元。至2016年2月17日，龙守卫公司仅收到该笔订单货款1890美元，未收到剩余货款。
2016年1月3日，以色列RFKEEPER公司通过被告袁琳向龙守卫公司订购AM高尔夫球标签等货物，但该笔订单实际由诺科思德公司供应。2016年1月14日，诺科思德公司开具形式发票，订单号为RS16002，价值35672美元。2016年1月19日，袁琳回邮件称制定了新的策略，后续关于硬标签（包含AM高尔夫标签在内）由诺科思德公司生产，故希望将总金额由原告公司账户退还至RFKEEPER公司账户，请求该公司重新付定金到诺科思德公司账户。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，在公司未经清算前任何人都无权擅自处分、侵占公司财产。被告王玉闯擅自转移属于原告公司所有的模具设备，侵害了龙守卫公司的财产权益，原告要求被告王玉闯返还模具设备，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还400个AS003塑料外壳证据不足，本院不予支持。王京伟使用的外星人笔记本电脑（型号：ALW17ER-1728）是由龙守卫公司为其配发，所有权属于龙守卫公司，故原告要求被告王京伟返还该电脑，本院予以支持。原告提供形式发票、公司职工询问孟加拉客户代表往来信息等证据，主张三被告合伙转移孟加拉客户应付货款，但该组证据不足以证实三被告转移该笔货款的事实。原告主张三被告转移以色列客户订购AM高尔夫球标签的货款，根据本院查明的事实，该笔订单实际由诺科思德公司履行，形式发票也是诺科思德公司开具，该笔货款不属于原告所有。原告要求三被告返还货款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玉闯于本判决生效后十日内返还原告徐州龙守卫电子科技有限公司以下模具设备：1、I005墨水签上盖、下盖、内上盖、内下盖模具各一个；2、AS003天线外壳模具一个；3、T035偏心圆上、下盖模具各一个；4、S002香烟保护盒盒身模具一个；
二、被告王京伟于本判决生效后十日内返还原告徐州龙守卫电子科技有限公司外星人笔记本电脑（型号：ALW17ER-1728）一台；
三、驳回原告徐州龙守卫电子科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10650元，减半收取5325元，保全费5000元，共计10325元。由原告徐州龙守卫电子科技有限公司负担5500元，由被告王京伟负担200元、王玉闯负担4625元（原告已预交，被告负担部分款项随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张新建
二〇一七年十一月三日
书记员 陈春玲