山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1622号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区医卫街幸福家园写字楼五层。
主要负责人：魏天飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁艳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋眉眉。
委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。
原审被告：陈学伟。
原审被告：大同市矿区旺达餐饮有限公司，住所地大同市矿区恒安新区D区京都国际广场A座5层西北角。
主要负责人：陈如荣，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保大同中心支公司）因与被上诉人宋眉眉、原审被告陈学伟、原审被告大同市矿区旺达餐饮有限公司（以下简称旺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财保大同中心支公司的委托诉讼代理人丁艳、被上诉人宋眉眉的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，原审被告陈学伟、原审被告旺达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永安财保大同中心支公司上诉请求：撤销原判，改判其承担赔偿195000元。事实和理由：被上诉人宋眉眉为农村户口，其提供的证据不能证明其在城市居住满一年以上，不应按城镇居民标准认定其损失；鉴定机构出具的鉴定意见明显过高，应重新鉴定；被上诉人宋眉眉已达退休年龄，应视为已经丧失劳动能力，原审法院认定误工费错误；被扶养人为被上诉人宋眉眉的妻子，没有证据证明其丧失劳动能力且无生活来源，故原审法院认定被扶养人生活费存在错误。
被上诉人宋眉眉辩称，原判正确，应予维持。
原审被告陈学伟、原审被告大同市矿区旺达餐饮有限公司未出庭参加诉讼且未提交书面陈述意见。
被上诉人宋眉眉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项损失合计511900.8元，保险公司在承保限额内优先赔付。
一审法院认定事实：2015年8月15日6时10分许，被告陈学伟驾驶晋BJJ7**号五菱牌小型客车，沿恒安新区开源街西延路由西向东行驶至Q1区北门路段处，与由北向南从隔离带横过道路的原告宋眉眉发生碰撞，造成原告宋眉眉受伤的交通事故。事故发生后，原告宋眉眉被送往同煤集团总医院进行治疗，住院95天，花费医疗费130302.81元（原告宋眉眉支付54956.01元、被告陈学伟垫付75346.8元）。经诊断为局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、左侧额骨骨折、左侧眶骨骨折、左额部头皮裂伤、下颌部裂伤、双上、下肢浅表损伤、肺部感染、低蛋白血症、低钠血症、低氧血症。该事故经交警部门认定事故责任，被告陈学伟应负该起事故的主要责任，原告宋眉眉负该起事故的次要责任。原告宋眉眉经山西同煤司法鉴定中心评定为五级伤残，部分护理依赖。另查，本案事故车辆晋BJJ7**号五菱牌小型客车，在被告永安财保大同中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生时尚在保险期内。保险限额分别为122000元和300000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，被告陈学伟驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告宋眉眉受伤。被告陈学伟应对原告宋眉眉造成的损失予以赔偿。由于此次交通事故经交警部门认定被告陈学伟负事故的主要责任，原告宋眉眉负该起事故的次要责任。被告陈学伟驾驶的肇事车辆在被告永安财保大同中心支公司投保，且事故发生在保险期内，按照法律规定应由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。由于原告宋眉眉居住在大同市矿区达一年以上，按照法律规定应按城镇居民的标准计算各项赔偿费用。关于原告宋眉眉主张的各项费用应当获赔的项目及数额确认为：1、伤残赔偿金309936元；2、鉴定费2100元；3、交通费500元；4、住院伙食补助费1425元；5、营养费1425元；6、住院期间护理费19225.3元；7、护理费168414.48元；8、误工费9000元；9、精神损害抚慰金30000元；10、医疗费130302.81元；11、被扶养人生活费63276元；以上共计735604.59元。被告永安财保大同中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分按照原、被告双方在此次事故责任比例承担赔付责任。即原告宋眉眉主张医疗费、营养费、住院伙食补助费共计133152.81元，由被告永安财保大同中心支公司在医疗费10000元内承担，其余123152.81元由被告陈学伟赔付86206.96元，原告宋眉眉承担36945.85元，其余赔付款项492451.78元，由被告陈学伟赔付344716.24元，原告宋眉眉承担147735.54元。因被告陈学伟驾驶的车辆投保了商业三者险，故先由保险公司赔付，不足部分由被告陈学伟负担。即被告陈学伟赔付原告宋眉眉共计430923.2元（由保险公司赔付300000元、陈学伟自己承担130923.2元）。因被告陈学伟属于被告旺达公司的员工，且是履行职务时发生的行为，其所造成的损失，应由被告旺达公司承担。被告旺达公司为原告宋眉眉垫付的医疗费75346.8元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告宋眉眉420000元，于判决生效之日起三个工作日内履行；二、大同市矿区旺达餐饮有限公司赔付原告宋眉眉130923.2元，折抵被告大同市矿区旺达餐饮有限公司垫付的75346.8元，大同市矿区旺达餐饮有限公司应赔付原告宋眉眉55576.4元，于判决生效之日起一个月内履行；三、驳回原告宋眉眉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元（原告宋眉眉已预交），由被告大同市矿区旺达餐饮有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人宋眉眉主张的各项赔偿费用是否应当按照城镇居民的标准计算？被上诉人宋眉眉的伤残等级如何确认，应否重新鉴定？被上诉人宋眉眉的误工费是否应当予以支持？被上诉人宋眉眉的妻子张玉梅的被扶养人生活费是否应当予以支持？
本院认为，关于被上诉人宋眉眉主张的各项赔偿费用是否应当按照城镇居民的标准计算的问题，因被上诉人宋眉眉在一审中提供了租房合同证明其于2013年8月开始在大同市矿区恒安新区租房居住，且现在已被安置在该区居住。被上诉人宋眉眉与大同市矿区宏腾装潢部签订的劳动合同载明，其于2014年4月1日在该装潢部工作，上述证据能够证明被上诉人宋眉眉在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇。故原审法院以城镇居民的标准计算其各项赔偿费用并无不当，应予维持。关于被上诉人宋眉眉的伤残等级如何确认及应否重新鉴定的问题，山西同煤司法鉴定中心经被上诉人宋眉眉委托，对其因涉案事故造成的伤残等级进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书（晋同同煤司鉴[2016]临鉴字24号），上诉人永安财保大同中心支公司对该鉴定意见持有异议，但既未提供鉴定程序严重违法的证据，也未提供鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格或者鉴定意见明显依据不足的证据，故对其申请重新鉴定的上诉请求本院不予支持。关于被上诉人宋眉眉的误工费是否应当予以支持的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。就本案而言，被上诉人宋眉眉已提供了证据证明其在大同市矿区宏腾装潢部从事取暖配件取、送、安装工作并取得一定收入的事实，上诉人永安财保大同中心支公司主张被上诉人宋眉眉已达到法定退休年龄，但法律规定误工费的赔偿是以劳动能力是否丧失作为衡量标准，而非以年龄作为衡量的标准。上诉人永安财保大同中心支公司仅以被上诉人宋眉眉已达到退休年龄为由，主张被上诉人宋眉眉已丧失劳动能力，不予赔偿其误工费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人宋眉眉的妻子张玉梅的被扶养人生活费是否应当予以支持的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻之间有互相扶养的义务。因被扶养人张玉梅生于1960年，患有癌症且年岁较大，属丧失劳动能力，符合被扶养的条件。上诉人永安财保大同中心支公司虽对此持有异议，但其未提供充分证据证明张玉梅未丧失劳动能力，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人永安财保大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱国锋
代理审判员 张 莉 娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 安 丽 军