wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1112号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李永芳，男，1975年2月2日出生，汉族，现住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人李永芳财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李瑞杰，被上诉人李永芳的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清。李永芳的车辆未投保发动机特别损失险，其损失不属于保险责任赔偿范围，应驳回李永芳的诉讼请求。李永芳辩称
李永芳辩称，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李永芳向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失149657.03元、公估费4490元、施救费1000元，合计155147.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月20日，邢台市遭遇暴雨天气，原告李永芳称，其于当日停放在邢临高速公路南和出口南行200米安捷停车场门口处的冀Ｅ×××××小型轿车因河水决堤被淹，造成该车损坏。原告李永芳系冀Ｅ×××××小型轿车所有人。经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司评估，冀Ｅ×××××小型轿车残值估价为50000元。公估费4490元。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险金额为192000元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止。一审法院认为，原告李永芳所有的冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险金额为192000元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险合同合法有效。冀Ｅ×××××小型轿车因河水决堤被淹，造成该车损坏，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条第五项明确约定，因暴雨、洪水造成被保险机动车的损失，保险人依约负责赔偿，而该保险条款第七条第十项又约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，上述条款在被告保险公司应否对原告李永芳的车辆损失进行全额赔偿问题上存在两种矛盾的解释，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，故被告保险公司应对原告李永芳因上述原因而产生的车辆损失予以全额赔偿；关于车辆损失数额，原告李永芳提交的机动车保险单显示车架号为LFV3A23C5F3125328、发动机号为F03945的大众FV7187FBDBG轿车（即：冀Ｅ×××××小型轿车）新车购置价为192000元，保险金额为192000元，应以192000元作为赔偿计算标准，原告李永芳提交的机动车辆损失公估报告书中显示：“经评估发现冀Ｅ×××××号车辆因涉水受损严重，我司公估师认定冀Ｅ×××××车辆无修复价值，按报废处理”，原、被告双方对冀Ｅ×××××小型轿车的月折旧率为0.6%均无异议，冀Ｅ×××××小型轿车按7个月计算折旧，该车的车辆损失金额应为192000元*（1-7*0.6%）-残值估价50000元等于133936元。原告李永芳主张施救费1000元，并提交了施救费发票一张，被告保险公司未提出异议，该施救费由被告保险公司承担。原告李永芳花费的公估费4490元，系原告李永芳为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上所述，被告应当赔偿原告李永芳保险金133936元、施救费1000元、公估费4490元，共计139426元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告李永芳保险金、施救费、公估费等共计139426元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告李永芳的其他诉讼请求。案件受理费3403元，减半收取计1701.5元，由原告李永芳负担171.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1530元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方签订的保险合同合法有效。双方当事人对事故发生的时间、地点及造成的后果无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人应否对投保车辆损失进行全额赔偿。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第五项明确约定：“因暴雨、洪水造成被保险机动车的损失，保险人依约负责赔偿。”同时该保险条款第七条第十项又约定：“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，且上诉人也没有证据证明投保车辆的发动机系因发动机进水后导致损坏，因此原审判决由上诉人对李永芳车辆损失予以全额赔偿并无不妥。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3403元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年四月十六日
书记员 贺非凡
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第502号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人夏某。2015年3月31日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
被告人张某甲。2015年3月31日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
被告人王某甲。2015年3月31日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）472号起诉书指控被告人夏某、张某甲、王某甲犯非法拘禁罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人夏某、张某甲、王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：被告人夏某、张某甲、王某甲系衢州市仁德路30幢1单元602室传销组织窝点的成员，2015年3月22日，被害人王某丁被骗至该窝点后，被告人夏某、王某甲为使王某丁配合而对其实施殴打并拿走其手机等随身物品。此后，被告人张某甲、王某甲被安排做王某丁的师傅一同负责全天跟随、看管。同年3月30日，被害人王某丁被公安机关解救。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据，并认为被告人夏某、张某甲、王某甲的行为已构成非法拘禁罪，并属共同犯罪。被告人夏某、张某甲在归案后如实供述犯罪事实，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对三被告人在有期徒刑一年六个月以下处以刑罚。
被告人夏某、张某甲、王某甲对公诉机关指控的事实及证据无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
被告人夏某系衢州市仁德路30幢1单元602室传销窝点管家，负责保管窝点内人员的财物以及人员出入，管教新进窝点人员等事项。2015年3月22日，被害人王某丁被朋友曹冲骗至该窝点。随后，被告人夏某、王某甲见王某丁未按传销组织要求，完成规定的事项，便对其实施殴打并夺走其手机等随身物品。此后，被告人张某甲、王某甲被安排做王某丁的师傅，一同负责全天跟随、看管王某丁。后在对王某丁的“管教”期间，被告人夏某、王某甲还对王某丁进行恐吓、殴打。同年3月30日，被害人王某丁被衢州市公安局柯城分局民警解救。
上述事实，被告人夏某、张某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，房屋租赁合同，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人王某甲的陈述，证人王某乙、张某乙、邱某、韩某、王某丙、蒋某、李某、郑某等人的证言，被告人夏某、张某甲，以及被告人王某丁当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、张某甲、王某甲无视公民的人身自由权利，为迫使他人加入传销组织，采用非法手段剥夺他人的人身自由且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人夏某、张某甲在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人王某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年5月30日止）。
二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年3月30日止）。
三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 叶建新
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执822号
申请执行人黄河，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人黄河与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第237号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第237号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第237号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月三日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第80号
原告滨州市聚鑫置业有限公司，住所地：滨州市黄河六路569号，组织机构代码58877393-5.
法定代表人张辉，该公司经理。
委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地：滨州市黄河三路649号，组织机构代码16693879-5.
法定代表人邢大举，该合作联社理事长。
委托代理人刘洪涛、刘建军，山东昌智律师事务所律师。
被告李爱民。汉族，无业。
委托代理人徐传林、孙力群，山东纵横家律师事务所律师。
本院在审理原告滨州市聚鑫置业有限公司与被告滨州市滨城区农村信用合作联社、李爱民物权保护纠纷一案中，原告滨州市聚鑫置业有限公司于2016年5月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州市滨城区农村信用合作联社和李爱民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市聚鑫置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告滨州市聚鑫置业有限公司负担。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 朱友训
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈清妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第794号
原告：蔡某某。
委托代理人：李某�。
被告：陈某。
原告蔡某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月29日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告蔡某某的特别授权委托代理人李某某到
庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称：2009年4月18日，被告陈某因需向原
告蔡某某借款20万元，并出具借条一份，借条载明借款事实以
及陈某某担保的事实。后此款经原告催讨无果。现起诉要求被
告立即偿还借款20万元，并支付从起诉之日起到判决确定的履
行之日止的利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收同
期同类贷款利率的标准计算）。
原告蔡某某为支持其主张的事实，�供了下列证据：
1、原、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告主体
适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈某于2009年4月18日向原
告蔡某某借款20万元及陈某某自愿为上述借款提供担保的事实
。被告陈某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告蔡某某提供的证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并送达给了被告陈某，被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原
告蔡灵波某某的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证
明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告蔡某某与被告陈某之间形成的民间借贷
，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限
未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款，未及
时偿还，应承担违约责任。原告自愿放弃要求保证人陈某某
担保证责任应予准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告陈某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告蔡某某借款20万元，并支付自2010年4月29日起按中国人民
银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一〇年六月七日
代书记员 王海潮
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2228号
原告牟某某，女，汉族，1983年11月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告陈某某，男，汉族，1988年7月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告牟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2014年9月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牟某某负担。
代理审判员 罗友义
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴永莎
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3857号
原告：王某，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：丁某，男，1956年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告王某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年7月16日，丁某经高岩担保向我借款50000元，并出具借条一份，丁某分五次偿付利息10000元后，一直拖延未还，特提起诉讼，请求：1、请求依法判令丁某、高岩偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告丁某未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明，原告王某与高岩系朋友关系，高岩与丁某是生意伙伴，2015年7月16日，丁某经高岩担保向王某借款50000元，并出具借条一份，其内容为“借条，今借到王某人民币5万元（伍万元）），借期4个月，月利息2%，两个月结一次利息，借款人：丁某，担保人:高岩，2015.7.16”。后经多次催要未果，王某诉讼来院，请求：1、请求依法判令丁某、高岩偿还借款金50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告王某向本院申请撤回对高岩的诉讼请求。
另查明，丁某已偿还王某利息共计10000元。
上述事实有身份证、借条、个人账户明细表、证人证言以及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告丁某向原告王某借款50000元，并出具借条一张，由高岩提供担保，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务，故王某要求丁某偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方约定月利息2分，不违反法律规定，本院予以支持。丁某已按月息2分五次偿还王某利息共计10000元，其借款利息应从2016年7月计算。诉讼期间，原告王某向本院申请撤回对高岩的诉讼请求，本院予以准许。被告丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款50000元及利息（利息按月利率2分计算，从2016年7月起至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十日
书记员 徐辉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）遂执字第7号
申请执行人方美贤
被执行人包一恒，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人包一恒发出执行通知书，责令被执行人包一恒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包一恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包一恒（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币488000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第569号
原告：李某某。
被告：倪某某。
原告李某某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月23日立案受理，依法组成合议庭，于2010年7月2日公开
开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告倪某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并已当庭宣判。
原告李某某起诉称：2009年8月31日，被告因建房需要向
原告借款20000元，约定于2009年年底归还，并出具借条一份
。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，
请求法院判令被告立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费
。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付因本案送达
起诉状副本、开庭传票等而支付的公告费300元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
2、公告费发票一份，证明原告因本案送达起诉状副本、
开庭传票等而支付公告费300元的事实。
被告倪某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告倪某某未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查符合证据的所有特性，本院予以认
定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年8月31日，被告因建房需要向原告借款20000元，
并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，
原告诉至本院，要求解决。另查明，原告因本案送达起诉状副
本、开庭传票等而支付了公告费300元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之
间未明确约定还款日期，属不定期借款，被告未在原告催讨后
的合理期限内归还借款，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告倪某某归还原告李某某借款20000元，于本判决
生效后十日内付清。
二、被告倪某某支付原告李某某公告费300元，于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年七月二日
书 记 员 盛幼奋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03334号
罪犯喻杰，男，1986年4月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
长沙市宁乡县人民法院于二○一四年三月二十四日作出（2014）宁刑初字第00016号刑事判决，以被告人喻杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，刑期自2014年1月8日起至2014年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯喻杰在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻杰减去有期徒刑一个月（刑期至2014年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志维
审 判 员 龙新国
代理审判员 黎 藜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 硕
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初802号
原告李某某，女，1981年1月23日出生，汉族。
委托代理人薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族。
被告贺某某，男，1979年4月3日出生，汉族。
原告李某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人薛海清、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2004年3月21日在志丹县杏河镇人民政府登记结婚，2004年8月5日生女儿贺某甲，2008年4月5日生儿子贺某乙。原、被告婚初感情尚可，婚后经常因家庭琐事发生争吵并对原告实施家庭暴力。2015年，原告曾向志丹县人民法院起诉要求离婚，被裁定驳回原告的起诉，原、被告并未和好，现原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女贺某甲由原告李某某抚养并负担抚养费，婚生子贺某乙由被告贺某某抚养并负担抚养费；3、本案的案件受理费由被告负担。
原告李某某为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、结婚证2本，用以证明原、被告2004年3月21日在志丹县杏河镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系。
2、（2015）志民初字第00033号民事裁定书1份，用以证明原告2015年1月份向志丹县人民法院起诉解除同居关系，法院以主体不适格予以驳回，从此分居至今。
被告贺某某辩称：不同意离婚，如判决离婚，孩子均由被告抚养，抚养费被告自己负担。
本院在庭审举证、质证及认证中，本院经审查后认为，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于2004年3月21日在志丹县杏河镇人民政府登记结婚，2004年8月5日生女儿贺某甲，2008年4月5日生儿子贺某乙。原告2015年1月份向志丹县人民法院起诉要求与被告解除同居关系，法院以原告诉讼主体不适格驳回原告起诉，现原告起诉要求离婚，可见原、被告并未和好，夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
另查明，婚生女贺某甲、婚生子贺某乙均随被告生活。
本院认为：原告2015年1月份向志丹县人民法院起诉要求与被告解除同居关系，法院以原告诉讼主体不适格驳回原告起诉，现原告起诉要求离婚，可见原、被告并未和好，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求予以支持。从有利于孩子的健康成长角度出发，贺某甲和贺某乙均由被告贺某某抚养，原告李某某依法负担部分抚养费更为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告贺某某离婚；
二、婚生女贺某甲由被告贺某某抚养，原告李某某于本判决生效之日起每年给付婚生女贺某甲抚养费2000元至贺某甲18周岁止，并于每年12月31日前给付；婚生子贺某乙由被告贺某某抚养，原告李某某于本判决生效之日起每年给付婚生子贺某乙抚养费2000元至贺某乙18周岁止，并于每年12月31日前给付。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 宁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3796号
原告王万行。
委托代理人曲连才。
被告王瑞霞。
原告王万行与被告王瑞霞民间借贷纠纷一案，原告王万行于2017年5月9日向本院提起诉讼。原告王万行于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理。原告王万行及其委托代理人曲连才、被告王瑞霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万行诉称，原被告双方系邻居关系，被告在一家保险公司上班，2014年5月22日，被告找到原告，对原告说公司给被告有任务，想借原告26万元，并许诺给原告月利率16‰的利息，后原告到银行取款26万元现金给被告，被告向原告出具借条一张，约定借款至2014年8月22日还款。至今被告只给了三个月的利息，本金至今未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金26万元，诉讼费由被告承担。
被告王瑞霞辩称，原告自2012年8月14日开始在被告放款，分别为2012年8月14日在被告处放款30000元，2012年8月31日在被告处放款50000元，2013年2月28日原告从被告处取走20000元，2013年11月22日在被告处放款50000元，2014年2月24号在被告放款140000元，共计本金250000元。每次的借款期限均为三个月，月利率为16‰，每次借款到期后双方重新换借条，且被告自2012年8月14日起按照约定的月利率16‰向原告支付利息至2014年8月22日，共计支付原告利息共计5万多元，该款项应从本金中予以扣除。且现担保公司因涉嫌刑事犯罪被追究刑事责任，且担保公司已停止向被告支付利息，因此，被告也不应再支付原告利息。原告也知道被告借原告的款项用于向担保公司投资，现担保公司被追究刑事责任，原告也应承担一部分责任。
经审理查明，2012年8月14日，被告王瑞霞向原告借款30000元，2012年8月31日在被告向原告借款50000元，2013年2月28日被告偿还原告借款本金原，2013年11月22日被告再次向原告借款50000元，2014年2月24号再次向原告借款140000元，以上借款本金共计250000元。上述款项借款时原被告双方约定借款月利率为16‰，借款到期后，原被告双方对利息进行结算，结算后原被告均同意将最后一次利息10000元计入借款本金，被告重新向原告出具新的借据，借据内容为：“借条，今借王万行现金贰拾陆万元（260000元），从2014.5.22—8月22止，借款人王瑞霞，2014.5.22。”被告王万行已按月利率16‰支付利息至2014年8月22日。
另查明，被告王瑞霞将从原告处的借款用于投资担保公司的投资，投资担保公司向被告王瑞霞支付借款利息的月利率为18‰。
上述事实由原被告双方庭审陈述、借据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告王瑞霞向原告王万行借款本金250000元，原告按照约定向被告支付了借款本金250000元，且被告对收到原告出借的款项的事实也予以认可，因此，原被告双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告按照约定及时向被告支付了出借的款项，被告也应按照约定及时偿还原告的借款，现被告未偿还原告的借款，已构成违约，故对原告王万行请求被告王万行偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，在本案中，原被告双方就前期借款约定的月利率为16‰，未超过法律规定的年利率24%，且被告重新向原告出具了借款凭证，因此原告主张该款为借款本金并要求被告予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称应将被告已支付的利息从借款本金中予以扣除的辩称理由，本院认为，原被告双方就借款约定的月利率为16‰，未超过法律规定的年利率36%，因此，被告要求扣除其已支付利息的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款、之规定，判决如下：
被告王瑞霞自判决生效之日起十日内偿还原告王万行借款本金260000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元、保全费1820元，共计4420元，由被告王瑞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一七年七月四日
书记员 谭瑾姣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执331号
申请执行人潘有超，男，1978年2月22日出生，住南宁市西乡塘区秀厢大道东段29号万宇苑1号楼B单元403号房。身份证号码：450122197802225017。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住广西南宁市。
法定代表人邓秀群，执行董事。
本院在执行潘有超申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款18999.7元及利息，负担案件申请执行费189元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月十八日
书记员 卢丽芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初284号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人刘宝良职务：经理
委托代理人陈利，唐山市冀东物贸集团有限公司法规部职员。代理权限：特别代理。
被告：张岩。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐山市金鼎物业服务有限公司的委托代理人陈利到庭参加诉讼，被告张岩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司诉称：被告张岩为滦县光明花园小区业主，该小区由唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司开发，2009年1月1日唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司与滦县冀东物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》（滦县冀东物业管理有限公司已于2009年9月29日在滦县工商局注册科更名为唐山市金鼎物业服务有限公司）。合同约定由唐山市金鼎物业服务有限公司对光明花园小区进行物业管理。按照合同约定被告向原告按年度交纳物业服务费，根据物价局的收费标准，被告楼房面积为120.53平方米，地下室26.71平方米，合同约定住宅物业费0.33元／平方米，地下室0.2元／平方米，自2007年7月1日至2008年12月31日，物业费715.86元。自物业管理委托合同签订后，合同约定住宅0.45元／平方米，地下室0.25元／平方米，2009年1月1日至2014年12月31日住宅物业费每年714元，计4289.76元，自2014年11月18日唐山市滦县光明花园业主委员会与唐山市金鼎物业服务有限公司签订了物业服务合同，合同约定物业服务费多层住宅0.8元／月／平方米，地下室0.3元／平方米。2015年1月1日至2015年12月31日住宅物业费欠费1253.16元，计自2007年7月1日至2015年12月31日物业服务费合计6354.9元，被告至今未交纳，故诉至法院，请依法判决被告给付拖欠物业费6354.9元，并按欠款额日万分之五承担逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
被告张岩未做答辩发言。
经审理查明：被告张岩系滦县光明花园小区业主，滦县光明花园小区由唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司开发，自2009年1月1日前由该公司进行前期物业管理并收取物业费，住宅按0.33元／平方米，地下室按0.2元／平方米。2009年1月1日唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司与滦县冀东物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》（滦县冀东物业管理有限公司已于2009年9月29日在滦县工商局注册科更名为唐山市金鼎物业服务有限公司）。合同约定由唐山市金鼎物业服务有限公司对光明花园小区进行物业管理，住宅0.45元／平方米，地下室0.2元／平方米。2014年11月18日，唐山市滦县光明花园业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定住宅0.8元／平方米，地下室0.3元／平方米。被告张岩的楼房面积为120.53平方米，地下室26.71平方米，被告自2007年7月1日至2015年12月31日共欠被告物业费6354.9元。其中：2007年7月1日至2008年12月31日的物业费715.86元，地下室96.12元；2009年1月至2014年12月31日的住宅物业费为3905.28元，地下室物业费为384.48元。2015年1月1日至2015年12月31日住宅物业费1157.04元，地下室物业费96.12元。上述物业费经原告多次催要被告至今未交纳。
另查明：滦县冀东物业管理有限公司于2009年9月29日变更为唐山市金鼎物业服务有限公司。
上述事实有原告提供的《物业管理服务合同》、《物业服务合同》、滦县物价局证明、滦县工商局证明及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告唐山市金鼎物业服务有限公司与唐山市金鼎房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》以及与滦县光明们花园业主委员会签订的《物业服务合同》均是有效的协议，被告张岩购买的住宅在原告物业管理范围之内，原告提供了物业服务，被告应当按时足额交纳物业等费用，拒不交纳应当承担民事法律责任。原告主张被告应当按日万分之五支付逾期违约金符合法律规定，对逾期违约金应当分段计算。综上原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张岩自本判决生效之日起5日内给付原告唐山市金鼎物业服务有限公司物业费等共计6354.9元。
二、被告张岩对以上欠款承担日万分之五违约金（按本金811.98元，自2008年4月1起至实际给付之日止；按本金714.96元，自2009年4月1起至实际给付之日止；按本金714.96元，自2010年4月1起至实际给付之日止；按本金714.96元，自2011年4月1起至实际给付之日止；按本金714.96元，自2012年4月1日起至实际给付之日止；按本金714.96元，自2013年4月1日起至实际给付之日止；按本金714.96元，自2014年4月1日起至实际给付之日止；按本金1253.16元，自2015年4月1日起至实际给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨丽楠
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初2422号
原告：傅中二。
被告：临朐县冶源水库管理局，住所地：临朐县冶源水库。
法定代表人：王兴起，局长。
委托诉讼代理人：尹长恩，该单位职工。
委托诉讼代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告傅中二与被告临朐县冶源水库管理局劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告傅中二于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅中二自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅中二撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告傅中二负担。
审判员 刘树宝
二〇一七年六月三十日
书记员 沈广磊
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00255－2号
原告：国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司。
负责人：李茂林，该公司经理。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：抚顺市徐家大沟煤矿。
法定代表人：杨宝铧，该矿矿长。
被告：杨宝铧，男，1957年6月1日出生，汉族，住本溪市明山区。
本院在审理原告国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司诉被告抚顺市徐家大沟煤矿、杨宝铧供用电合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司撤回起诉。
案件受理费8，125.00元，减半收取4，063.00元，保全�5，000.00元，合计9，063.00元，由原告承担。
审 判 长 史金儒
代理审判员 何 淼
人民陪审员 刘卿钧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 牛 聪
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1755号
原告：高文荣，女，汉族，1960年11月22日生，山西省泽州县大阳镇镇人。
委托代理人：李晋莲，山西权康律师事务所律师。
被告：段艳兵，男，1989年9月29日生，汉族，泽州县下村镇人，现住成庄煤矿。
被告：张洁，女，1990年9月19日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住城区太行路北段928号。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地山西省晋城市城区中原街299号。
负责人：ＸＸ，职务：经理。
委托代理人：连双居，永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
本院在审理原告高文荣诉被告段艳兵、张洁、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高文荣于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文荣的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高文荣撤回起诉。
案件受理费794元（原告已预交），本院予以退还。
审判员 李志赛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张振宇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1857号
本院在执行申请执行人刘长记与被执行人邱钢强为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人刘长记与被执行人邱钢强达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1735号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨程斌
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初916号
原告：徐梁，男，1980年3月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：许律，男，1979年2月24日出生，汉族，住海宁市。
原告徐梁与被告许律民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐梁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐梁负担。
（本页无正文）
审 判 员 冯去英
二〇一八年二月八日
法官助理 高孝琳
书 记 员 徐媛媛
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初5075号
原告：广州市长兴混凝土有限公司，住所地广州市荔湾区沙洛村必漖围。
法定代表人:林文香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
被告：广东润庆建设有限公司，住所地广州市天河区中山大道中金鱼街1号E栋508房。
法定代表人：赵淑坤。
原告广州市长兴混凝土有限公司诉被告广东润庆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月15日，原告广州市长兴混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告广州市长兴混凝土有限公司撤诉处理。
本案受理费246元（已减半收取），由原告广州市长兴混凝土有限公司负担。
审判员 郑 茵
二〇一七年八月二十一日
书记员 雷启鸿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初6424号
原告：刘子军，男，汉族，1965年4月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司，住所：宜宾市临港经济技术开发区。
负责人：罗成，经理。
被告：四川邦泰物业服务有限公司，住所：成都高新区益州大道北段333号1栋22楼2201-2208号。
法定代表人：罗成，总经理。
二被告委托诉讼代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
原告刘子军与被告四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司、四川邦泰物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘子军于2016年12月8日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子军向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘子军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘子军负担。
代理审判员 杨著冰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹 艺
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第717号
原告四川博通物业管理有限责任公司。地址：四川省都江堰市光明街黄龙花园。
法定代表人陈庆国，系公司董事长。
委托代理人谢伟，系四川秉卓律师事务所律师。
被告李乔，男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告四川博通物业管理有限责任公司与被告李乔物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 雷琪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1615号
原告：范永安，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所实习律师。
被告：巩义市上庄煤矿有限责任公司，住所地：河南省巩义市涉村镇上庄村。统一社会信用代码：914101815724587384。
法定代表人：狄文宾。
原告范永安与被告巩义市上庄煤矿有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告范永安于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范永安申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范永安撤诉。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告范永安负担。
审判员 李建普
二〇一八年三月十三日
书记员 康明慧
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审334号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：杨飞龙，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第48号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年3月15日作出了（徐国土资）罚字（2016）第48号行政处罚决定书，决定书认定：2015年7月，杨飞龙未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.38亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）动工建住宅，现已建成三层楼房一栋，建筑面积763.74平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条，决定处罚：一、责令杨飞龙60日内退还非法占用的土地0.38亩；二、限杨飞龙15日内拆除在非法占用的0.38亩土地上新建的三层楼房一栋，建筑面积763.74平方米。被执行人杨飞龙收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人杨飞龙作出的（徐国土资）罚字（2016）第48号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第48号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年九月七日
书记员 刘世龙
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1406号
原告董文明�男，1950年2月1日出生，汉族，太原铁路局退休职工，住太原市。
委托代理人杨卉，山西国韵律师事务所律师。
被告董素明，女，1964年7月22日出生，汉族，太原市铁路局职工，住太原市迎泽区。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
原告董文明与被告董素明物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨卉，被告的委托代理人南晋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文明诉称，1970年原告父亲董杰三与被告母亲原翠荣二次组合家庭。婚后被告随母亲一起住在董杰三的铁路宿舍即涉案房屋处，当时被告只有几岁，而原告兄妹�人均已成年，很快便各自成家。1997年国家住房制度改革，原告父亲董杰三和继母原翠荣与五个孩子即长子董光明、次子董文明、长女董进明、次女董建明、三女董素明一起商量是否购买的问题。二位老人的意见是：1、他们不出钱购买这套房屋，如果几个孩子也不愿意出钱购买的话，他们就选择租房。2、首先征询两位儿子的意见，如果他们不买，再看三个女儿的意见。3、无论谁出钱购买，为防止他们的居住、生活被打扰，办理购房手续及房权证仍然以董杰三的名义，并且只有在老两口都去世以后再办理产权变更手续。经过考虑后，原告表示愿意购买这套房屋，并且答应老两口提出的全部条件。之后，原告分两次向其父董杰三和继母原翠荣支付了购房款29394元。两位老人居住的房屋曾漏水给楼下邻居造成损失，是原告赔偿了邻居。几年前原告父亲去世，原告遵守承诺没有打扰继母的生活，2011年11月原翠荣去世后，被告居住在此，始终没有离开的意思。2012年原告委托其兄长董光明前去商量才得知，早在2005年11月即董杰三去世前一个多月，董杰三、原翠荣已经违背约定，通过遗嘱公证方式确定该房屋归董素明所有。原告多次找被告协商，被告尽管不否认原告购买房屋的事实，但却没有离开的意思。故诉至法院，请求确认位于太原市起凤街31号院内23栋2层3号、建筑面积为84.58平米的房屋归原告所有。
被告董素明辩称，本案是物权确认纠纷，涉案房产所有权登记在原、被告的父亲名下，是母亲及继父的共同财产，被告通过公证遗嘱取得该房产，原告的起诉无事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，董杰三与原翠荣于1970年11月24日结婚。原�及董光明、董进明、董建明是董杰三的亲生子女，被告是原翠荣的亲生女儿、董杰三的继女。董杰三于2006年去世，原翠荣于2011年去世。
另查明，位于起凤街31号院23幢3号房屋的房屋产权证号为房权证并字第××号，登记的所有权人为董杰三，填发日期为2002年2月2日。该房是太原铁路分局太原第二建筑段公房经房改出售给董杰三，补交的购房款为29394元，该款由原告支付。2005年11月21日，董杰三与原翠荣分别订立了《遗嘱书》，内容是将坐落在太原市起凤街31号院23幢2层3号、房权证并字第××号的房产中属于各自的份额即二分之一的房产及家庭财产由被告继承。上述《遗嘱书》均经太原市迎泽区公证处公证。
本院认为，位于起凤街31号院23幢3号房是董杰三与原翠荣夫妻关系存续期间取得的财产，属于二人的夫妻共同财产。该房在房改时虽由原告出资，但所有权并未变更，董杰三与原翠荣仍享有对上述房产的处分权。董杰三与原翠荣以公证遗嘱的方式确定上述房产由被告继承符合相关法律的规定。原告主张该房由其出资、董杰三与原翠荣承诺二人都去世以后再办理产权变更手续，因此该房屋所有权应归其所有于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十六条，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董文明的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担，原告已预付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民审判员 赵 姮
人民审判员 宋翠英
二〇一三年十二月六日
书 记 员 程志民
相关法律规定
（七）公民的其他合法财产。
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（四）公民的文物、图书资料；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
�二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（一）公民的收入；
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00054号
原告嘉辉物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区青年路153号嘉鑫大厦。
法定代表人陈永忠，董事长。
委托代理人赵移风，该公司经理。代理权限为特别授权。
被告武汉鑫东方置业有限公司，住所地武汉市江汉区青年路153号。
法定代表人梁桃荣，董事长。
委托代理人梁洁，该公司职员。代理权限为一般授权。
委托代理人柳平，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告湖北新一佳超市有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路特1号。
法定代表人李伟方，董事长。
委托代理人黄飞、胡蝶，湖北金翅律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告嘉辉物业发展（武汉）有限公司与被告武汉鑫东方置业有限公司、被告湖北新一佳超市有限公司委托合同纠纷一案，原告黄玲于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉辉物业发展（武汉）有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉辉物业发展（武汉）有限公司撤回起诉。
其他诉讼费用92元，由原告嘉辉物业发展（武汉）有限公司负担（已付本院）。
审判员 李映红
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁毅然
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1193号
原告：张满明，男，1972年9月27日出生，汉族。
原告：蔡笔挥，男，1972年10月8日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：罗恩军、黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：卿志君，男，1983年12月19日出生，汉族。
被告：黄雯雯，女，1983年12月3日出生，汉族。
被告：永州市唯美酒店管理有限公司。
法定代表人：谭勇，该公司总经理。
原告张满明、蔡笔挥与被告卿志君、黄雯雯、永州市唯美酒店管理有限公司（以下简称唯美酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张满明、蔡笔挥及共同委托诉讼代理人罗恩军、黄勇到庭参加了诉讼，被告卿志君、黄雯雯、唯美酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满明、蔡笔挥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金100000元及2017年4月9日前的利息48000元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年10月10日，被告卿志君向二原告借款200000元用于资金周转，双方签订了一份《借款合同》。合同约定月利率为2%，利息在每月的10日前支付，未约定借款期限。原告将借款转入被告卿志君指定的银行帐户，被告卿志君向原告出具了借条，被告黄雯雯、唯美酒店为被告卿志君的借款提供连带责任担保。借款后，被告分别于2016年、2016年6月共向原告偿还借款本金100000元及部分利息，下欠借款本金100000元及2017年4月9日之前的利息48000元未偿还。此款经原告多次催收，被告以种种理由屡拖不还。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《借款合同》及借条复印各一份，拟证实：1.被告卿志君于2013年10月10日向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，利息按月支付，未约定借款期限；2.被告黄雯雯、唯美酒店为被告卿志君的借款提供连带责任担保；
二、银行转帐凭条复印件一份，拟证实原告张满明于2013年10月10日将借款200000元转入被告卿志君指定的银行帐户。
被告卿志君、黄雯雯、唯美酒店未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告卿志君向二原告借款200000元用于资金周转，双方签订了一份《借款合同》。合同约定月利率为2%，利息在每月的10日前支付，未约定借款期限。原告将借款转入被告卿志君指定的银行帐户，被告卿志君向原告出具了借条，被告黄雯雯、唯美酒店为被告卿志君的借款提供连带保证责任。借款后，被告分别于2016年、2016年6月向原告偿还了借款本金50000元、50000元，共计100000元及部分利息，下欠借款本金100000元及2017年4月9日之前的利息32000元（2016年2月10日至2016年6月9日止的利息12000元、2016年6月10日起至2017年5月9日止的利息20000元）未偿还。此款经原告多次催收，至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告卿志君向原告借款200000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告依约向被告卿志君支付了借款，而被告却未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。现被告已向原告偿还了借款本金100000元及部分利息，下欠原告借款本金100000元及2017年4月9日前的利息32000元未偿还。故原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。根据《担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告卿志君向原告借款，被告黄雯雯、唯美酒店对被告卿志君的借款提供了担保，双方约定具体的保证方式为连带保证责任，被告黄雯雯、唯美酒店应承担连带保证责任。故原告要求被告黄雯雯、唯美酒店承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿志君在判决生效后三日内偿还原告张满明、蔡笔挥借款本金100000元及2017年4月9日之前的利息32000元（2016年2月10日至2016年6月9日止的利息12000元、2016年6月10日起至2017年5月9日止的利息20000元），以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；
二、被告黄雯雯、永州市唯美酒店管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张满明、蔡笔挥的其他诉讼请求。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由被告卿志君、黄雯雯、永州市唯美酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年五月十三日
书记员 潘文轩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第668号
原告张玉光，男，1966年5月21日生，汉族。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告光明轮胎集团有限公司破产管理人。
负责人单亦华，破产组长。
委托代理人王宗慧、陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
原告张玉光与被告光明轮胎集团有限公司破产管理人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉光的委托代理人邵伟东、被告光明轮胎集团有限公司破产管理人的委托代理人王宗慧、陈吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉光诉称，原告于2002年2月12日进入青岛光明轮胎制造有限公司工作，并签订劳动合同。在原告工作期间，该公司没有给原告缴纳各项社会保险费，后青岛光明轮胎制造有限公司于2005年6月16日变更为光明轮胎集团有限公司，该集团公司包括四个子公司，2012年6月，青岛光明轮胎有限公司放假，2012年9月，青岛光明轮胎有限公司进行破产重组，2013年10月20日，被告发出关于职工安置方案的公告，原告认为，被告没有按照法律规定向原告发放经济补偿金。请求依法判令被告以月工资3500元为基数，支付原告2002年2月至2010年11月期间的经济补偿金24500元。
被告光明轮胎集团有限公司破产管理人辩称，原告的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2003年6月6日，原告进入青岛光明轮胎制造有限公司工作，并签订劳动合同，自2003年6月6日起至2006年6月7日止期限3年。2005年7月10日，青岛光明轮胎制造有限公司更名为光明轮胎集团有限公司，该集团公司包括四个相互独立的子公司，即青岛光明轮胎销售有限公司、青岛光明热电有限公司、青岛山河轮胎有限公司、青岛光明轮胎有限公司。2009年6月1日，原告转到青岛光明轮胎有限公司工作。
2012年8月9日，原告张玉光以申请人的身份，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其自2002年2月12日到青岛光明轮胎制造有限公司工作，2010年12月4日转到青岛光明轮胎有限公司工作，该二公司均隶属于光明轮胎集团有限公司，要求将其在青岛光明轮胎制造有限公司（2005年7月10日更名为光明轮胎集团有限公司）的工作年限合并计算在青岛光明轮胎有限公司的工作年限，但仲裁委员会以该二公司是相互独立的企业法人为由对原告的该主张不予支持，只裁决青岛光明轮胎有限公司支付给原告2010年12月至终止劳动合同期间2个月的经济补偿金7000元。该裁决书下达后，双方当事人均未提起诉讼。
2013年11月22日，原告张玉光再次以申请人的身份，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光明轮胎集团有限公司破产管理人支付原告2002年2月至2010年12月期间7个月的经济补偿金24500元。
在仲裁庭审中，原告提供以下证据，证据1、平劳仲案字（2012）第323号仲裁裁决书及债权申报申请书，以证明原告自2010年12月至终止劳动合同期间2个月的经济补偿金7000元，已向青岛光明轮胎有限公司申报了债权。被告对该证据的真实性无异议。原告提供证据2、原告与青岛光明轮胎制造有限公司2003年6月6日起至2006年6月7日止期限3年的劳动合同一份。
被告对该证据有异议，称该劳动合同只能证明原告自2003年6月6日至2006年6月7日期间与青岛光明轮胎制造有限公司之间存在劳动关系，不能证明原告一直在光明轮胎集团有限公司工作。原告提供证据3、2013年10月20日，青岛光明轮胎有限公司、青岛光明热电有限公司、光明轮胎集团有限公司关于该光明三公司破产对职工支付经济补偿金等问题的“公示”照片一份，称其看到公示材料后，才知道其权利受到侵害。被告有异议，称对公示的真实性无法核实，公示张贴时间是2013年10月21日，补偿年限是2013年6月28日劳动合同终止时，职工在光明轮胎集团有限公司工作要求中间不能有间断，原告是根据平劳仲案字（2012）第323号仲裁裁决书申报的债权。
另查明，根据平度市劳动争议仲裁委员会作出（2012）平劳仲案字第323号仲裁裁决书，原告的月平均工资3500元。
再查明，2013年12月30日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）平劳人仲案字第356号仲裁裁决书，以陈述贤的请求超过法定仲裁时效为由，裁决驳回其仲裁请求。张玉光不服该仲裁裁决书，于2014年1月24日诉来本院要求处理。
上述事实，有平度市劳动仲裁委员会作出（2013）平劳人仲案字第356号裁决书、仲裁卷宗及双方当事人陈述在案作证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，青岛光明轮胎有限公司、青岛光明热电有限公司、光明轮胎集团有限公司于2012年6月15日以公司运营出现困难正在申请破产重组为由安排原告放假回家等待处理，破产基准日为2013年6月28日，对职工支付经济补偿金等问题的“公示”是2013年10月21日。在此期间，原告曾经申请过仲裁，2013年10月21日，该光明三公司发出对职工支付经济补偿金等问题的“公示”后，至原告第二次申请仲裁时，并未超过法律规定的诉讼时效。故被告的答辩理由证据不足，本院不予支持。因被告未提供自己掌管的工资表和考勤表，亦未提供在2010年12月以前与原告解除劳动关系的相关材料，根据原告提供的劳动合同，本院认定，原、被告自2003年6月6日至2010年11月期间存在劳动关系。根据法律规定，被告应当以原告的月平均工资3500元为基数，支付原告2003年6月6日至2010年11月期间7个月的经济补偿金24500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张玉光与被告光明轮胎集团有限公司在2003年6月6日至2010年11月期间存在劳动关系。
二、被告光明轮胎集团有限公司破产管理人于本判决生效后十日内，支付原告2003年6月6日至2010年11月期间的经济补偿金24500元（3500元×7个月）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告光明轮胎集团有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙吉昌
审判员 代玉光
审判员 徐丛堂
二〇一四年三月二十八日
书记员 马世清
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第554号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人方某某，男，1994年11月20日出生。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年6月16日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，2015年6月26日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人方某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员陈佳美出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年4月份开始，被告人方某某多次在铁涌镇涌圩路其家中二楼自己的房间内，容留王某某、张某某、方甲等吸毒人员吸食毒品。同年6月16日20时许，公安机关将方某某抓获。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，被告人方某某提供场所，供他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年4月份开始，被告人方某某多次在铁涌镇涌圩路其家中二楼自己的房间内，容留王某某、张某某、方甲等吸毒人员吸食毒品。2015年6月16日20时许，公安机关将方某某抓获。
以上犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年6月16日20时许，公安机关在惠东县铁涌镇市场路段将被告人方某某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、扣押清单，证实公安机关扣押被告人方某某手机1部。
5、被告人方某某的供述及辨认笔录，证实方某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经辨认，王某某、张某某、方甲就是在方某某位于铁涌镇涌圩路其家中二楼的房间内吸食毒品的人。
6、吸毒人员王某某、张某某、方甲的证言及辨认笔录，证实他们多次在方某某位于铁涌镇涌圩路其家中二楼的房间内吸食毒品。经辨认，被告人方某某就是容留王某某、张某某、方甲吸毒的人。
7、现场检测报告书及强制戒毒决定书，证实吸毒人员张某某“甲基安非他明”试剂检测呈阳性，吸毒人员方甲曾被送往强制戒毒。
8、被告人的户籍资料，证实被告人方某某的姓名、年龄等基本情况。
此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人方某某无视国法，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人方某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人方某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年6月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2402号
原告：大连利欧华能泵业有限公司，住所地大连市。
法定代表人：金炳柱，总经理。
委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被告：内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：陈斌成，总经理。
委托诉讼代理人：刘国峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
原告大连利欧华能泵业有限公司与被告内蒙古宏裕科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连利欧华能泵业有限公司于2017年4月11日向本院提出撤回对被告内蒙古宏裕科技股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连利欧华能泵业有限公司撤回对被告内蒙古宏裕科技股份有限公司的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告大连利欧华能泵业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 于国民
人民陪审员 吴殿军
人民陪审员 王德胜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姜 迪
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初491号
原告：乔成孩，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：岳殿军，男，汉族，现住河北省石家庄市。
被告：阳泉市大邦经贸有限责任公司。
法定代表人：岳殿军。
原告乔成孩与被告岳殿军、阳泉市大邦经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
乔成孩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳殿军及阳泉市大邦经贸有限责任公司返还原告乔成孩人民币1000000元整，并支付相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阳泉市大邦经贸有限责任公司岳殿军于2015年4月11日向原告借款1000000元整，约定2016年4月11日前偿还。因被告期满后一直拖欠，原告经多次催要无果，故起诉。
经查，原告诉状中所列被告阳泉市大邦经贸有限责任公司无工商登记信息，该单位并不存在。原告错将阳泉市大邦经贸有限责任公司列为本案共同被告，其诉讼主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告乔成孩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初599号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：刘腾，山东成武农村商业银行股份有限公司宝峰支行信贷主管（特别授权代理）。
被告：黄海同，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：侯涛，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张利，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告黄海同、侯涛、张利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘腾到庭参加诉讼，被告黄海同、侯涛、张利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄海同偿还借款200000元本金及利息，被告侯涛、张利承担连带清偿责任。2、案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：我行与被告黄海同于2014年12月20日签订了200000元的借款合同，到期日为2016年12月15日，用途为借新还旧。被告侯涛、张利为被告黄海同借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金200000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告黄海同未答辩。
被告侯涛未答辩。
被告张利未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、贷转存凭证；7、银行卡历史交易明细。
被告黄海同、侯涛、张利均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告黄海同与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告黄海同向原告借款金额为200000元，用途为借新还旧，2016年12月15日到期，到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告黄海同在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年12月20日，被告侯涛、张利与原告签订了保证合同，被告侯涛、张利对被告黄海同的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。侯涛、张利在保证合同上签名并捺了手印。
2014年12月20日，原告与被告黄海同在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰，借款期限为自2014年12月20日至2016年12月15日。被告黄海同在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款200000元转入被告黄海同的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告黄海同未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告侯涛、张利也未履行保证责任。
另查明，被告已结息至2014年12月25日。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告侯涛、张利签订的保证合同，以及与被告黄海同签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证、贷转存凭证、银行卡历史交易明细，可充分证明原告已向被告黄海同履行了支付借款的义务。被告黄海同应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告侯涛、张利自愿为被告黄海同借款提供连带责任保证，且被告黄海同未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告侯涛、张利应当承担连带清偿责任。被告黄海同、侯涛、张利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄海同于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（2014年12月26日至2016年12月15日的利息按月利率11.5‰计算；2016年12月16日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.5‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告侯涛、张利对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告侯涛、张利承担保证责任后，有权向被告黄海同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄海同、侯涛、张利负担。原告已预交，被告黄海同、侯涛、张利在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 收
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民终字第789号
上诉人（原审被告）苗德君，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞远祥，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
上诉人苗德君因与被上诉人庞远祥买卖合同纠纷一案，不服额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人苗德君及其委托代理人王瑛莉，被上诉人庞远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年1月18日，原告庞远祥与被告苗德军签订了一份合同书，双方约定由原告庞远祥为被告苗德军的某工程供应103-A、103-B、102-B石头总计16500立方米（其中103-B现场有石头700立方米左右），每立方米含装车费40元，102-B石头用量3000多立方米，运输距离不能超过8公里。合同签订后，原告给被告供应石头15800立方米，被告给付原告493860.00元石头款。被告为原告支付液压锤砸石头、挖掘机款980OO.00元，原告认可45000.00元。现原告要求被告按供给石头16000立方米给付石头款101140.00元。
原审认为，原、被告签订的供应石头合同书是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当遵守履行。原告供应给被告石头15800立方米合款632000.00元，事实清楚，证据确实充分。被告给付原告石头款493860.00元，有证据证明，原告认可；被告支付的液压锤砸石头、装载机款原告愿意承担45000.00元，两项合计538860.00元，予以支持。被告提供的其他证据，不符合证据规则，不予釆信。故被告对欠款93140.00元应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条一款的规定，判决：一、被告苗德军于判决生效后十日内一次性给付原告庞远祥石头款93140.00元；二、驳回原告庞远祥的其他诉讼请求。案件受理费1450.00元，由原告庞远祥负担386.00元，被告苗德军负担1064.00元。
上诉人苗德君上诉称，原审法院认定事实错误。被上诉人庞远祥并没有依合同完全履行义务，被上诉人只为上诉人提供了15300立方米的石头，原审庭审中被上诉人除了提供一份合同以外并没有任何证据证实其依据合同完全履行了相应义务。另外，上诉人与被上诉人签定合同时，双方约定采石的位置和运输距离不超过8公里，且供应石头的一切费用由被上诉人承担，而在实际履行过程中被上诉人并没有在8公里内采石，有部分石头是在23公里处采集的，该费用由上诉人垫付支出理应由被上诉人承担。还有上诉人为被上诉人垫付给孙某某的钩机使用费也理应全部由被上诉人承担，原审法院只判令由其承担部分款额于法无据。上诉人核算与被上诉人的账目，实际上已经超出了应支付的款额，因此说其诉讼请求理应被驳回。综上所述，原审法院认定事实事实不清，请求中级人民法院依法查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人庞远祥答辩称，首先，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决结果公正；其次，上诉人上诉事实不存在，上诉理由不能成立。第一，庭审上我方提供的双方签订的《合同书》，证明我方为上诉人供应石头16500立方米，现场有石头700立方米，实际上诉人用了15800立方米。上诉人对此证据没有质证，原审法院釆信是合法的；第二，上诉人称我方只提供了15300立方米石头和有部分石头是在23公里处采集的及为我垫付给孙某某的钩机使用费均没有任何证据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，被上诉人庞远祥共为上诉人苗德君供应施工石头15300立方米，每立方米石头为40.00元，总价款为612000.00元，上诉人苗德君已支付购买石头价款为510000.00元，被上诉人庞远祥自认上诉人苗德君为其垫付的挖掘机费用为45000.00元，尚欠57000.00元石头款没有支付。在二审理期间，上诉人苗德君申请证人孙某某出庭作证，证明挖掘机的费用为98000.00元，同时证明有在23公里运输的石头，另外还证明给被上诉人庞远祥送过三桶柴油。被上诉人庞远祥对证人孙某某的证人证言均不予以认可，其挖掘机并不是被上诉人租赁的，费用由谁承担并没有约定，柴油是互相借用，且都已经偿还。本院认为孙某某的证人证言并不能证明挖掘机是被上诉人庞远祥租赁的，也不能证明在23公里运输石头的具体工程量，更不能证明柴油是由谁出借的，故对其证人证言不予采信。双方复述原审证据如原审判决所列。
本院认为，上诉人苗德君与被上诉人庞远祥签订买卖石头的合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方虽然在合同中约定由被上诉人庞远祥提供石头16500立方米，但双方当事人对履行合同中提供石头数量发生了争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被上诉人庞远祥应当提供履行石头的具体数量的相关证据。在本案中，被上诉人庞远祥并不能提供证据证明其向上诉人苗德君提供石头的具体数量，其应当承担举证不能的相应法律后果，现上诉人苗德君自认收到被上诉人庞远祥的石头为15300立方米，应确认双方最后履行石头的数量为15300立方米。每立方米石头为40.00元，总价款应为612000.00元，上诉人苗德君已支付购买石头价款为510000.00元，被上诉人庞远祥自认上诉人苗德君为其垫付的挖掘机费用为45000.00元，尚欠57000.00元石头款没有支付。本院对上诉人苗德君称不欠被上诉人庞远祥石头款的主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实部分有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、变更额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第303号民事判决中第一项即：“被告苗德军于判决生效后十日内一次性给付原告庞远祥石头款93140.00元”为：上诉人苗德君于本判决生效后十日内给付被上诉人庞远祥石头款57000.00元；
二、驳回被上诉人庞远祥的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费2514.00元，由上诉人苗德君负担1106.00元，由被上诉人庞远祥负担1408.00元。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张福全
审判员 薛忠卫
二〇一四年二月十九日
书记员 王婷婷
附本案适用的法律法规：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初243号
原告：李勇纯、男、汉族、住河北省石家庄市裕华。
被告：安徽省毫州市登峰汽车运输有限公司，住所地：安徽省毫州市南外环路。
法定代表人：孙守全，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司，住所地：安徽省毫州市魏武大道东侧魏武广场对面。
原告李勇纯诉被告安徽省毫州市登峰汽车运输有限公司（以下简称登峰运输）及中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司（以下简称人民财保毫州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月20日立案后，原告于2017年2月22日向本院提交申请，请求撤回对登峰运输及人民财保毫州公司的诉讼。本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇纯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李勇纯承担。
审判员 王光星
二〇一七年二月二十二日
书记员 汤文博
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3816号
原告李霞，女，汉族，1969年11月8日出生，高中文化，无业，陕西省宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。
被告刘毛德，男，汉族，1964年11月19日出生，陕西省宝塔区人，现住址不祥。
被告杨博，男，汉族，1968年1月15日出生，现住陕西省延安市宝塔区。
原告李霞诉被告刘毛德、杨博民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告李霞的起诉。 案件受理费26171元，原告李霞已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘静静
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第650号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月5日被兰溪市
公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）31号起诉书指
控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理
。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人黄
某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日23时许，被告人黄某在机动车
驾驶证有效期2012年4月5日止的情况下，驾驶浙g×××××普通
二轮摩托车，行驶至兰溪市云山街道婺江路34号路段，因涉嫌醉
酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼气检测酒精含量为1.15mg
／ml，经血液检测乙醇含量为1.84mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经
过、当事人血样提取登记表、驾驶人员信息查询结果单、机动车
信息查询结果单、兰溪市公安局行政强制措施凭证，证人吴某的
证言，现场酒精呼吸测试单、金华市公安局物证检验报告，视听
光盘一张，以及被告人黄某的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶
机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立�本院予
以支持。被告人黄某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从
轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二
条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执
行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一
日），并处罚金人民币四千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈健
二〇一三年十二月二十七日
代书记�陈斐
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第650号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月5日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日23时许，被告人黄某在机动车驾驶证有效期2012年4月5日止的情况下，驾驶浙G×××××普通二轮摩托车，行驶至兰溪市云山街道婺江路34号路段，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼气检测酒精含量为1.15mg／ml，经血液检测乙醇含量为1.84mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、兰溪市公安局行政强制措施凭证，证人吴某的证言，现场酒精呼吸测试单、金华市公安局物证检验报告，视听光盘一张，以及被告人黄某的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈健
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 陈斐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10350号
原告：重庆清江上城物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道170号4楼，统一社会信用代码91500101559004248Q。
法定代表人：熊远清，男，汉族，1946年10月17日出生，住湖北省宜昌市，系公司董事长。
委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：向兆权，男，汉族，1965年12月19日生，住重庆市万州区。
原告重庆清江上城物业管理有限公司与被告向兆权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆清江上城物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆清江上城物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆清江上城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告重庆清江上城物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年九月五日
书记员 谭晓洪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第602号
申请执行人孙某某
被执行人徐某某
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1026号民事调解书：原告徐某某与被告孙某某离婚。男孩徐子琪由原告徐某某抚养，抚养费自负。原告徐某某给付被告孙某某生活困难帮助费10000元。案件受理费100元由原告徐某某负担。调解书发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，故申请执行人申请强制执行。本案在执行中，被执行人徐某某已按本院（2013）庆西民初字第1026号民事调解书确定的给付内容全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1026号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苟培平
二〇一三年十月十六日
书记员 张亚丽
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1021号
原告：李自福，男，1951年8月4日出生，汉族，甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：陈维汗，男，1957年8月18日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告李自福与被告陈维汗排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告李自福诉称，1998年第二轮土地承包时，原告从所在村四社承包到土地16亩（具体地理位置位于景泰县正路镇沙河井村），签订有土地承包合同书，取得土地经营权证书，并一直耕种使用。2016年底，正路镇沙河井村村民告知原告，称被告私自占有使用（铺沙、耕种）原告上述承包地，并在景泰县土地确权部门私自登记。原告遂赶到正路镇沙河井村，发现被告确实未经原告许可私自占有使用。经交涉，被告明确承认该土地承包经营权属于原告所有。双方遂到景泰县土地确权部门将上述土地的确权登记予以了修改。但原告回永登后，被告并未停止侵权行为，反而变本加厉继续大面积进行铺沙、耕种。该妨害行为持续至今，经交涉无果，故为维护原告合法权益，诉至法院。请求：判令被告立即停止对原告16亩承包地（位于景泰县正路镇沙河井村）的妨害行为并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，行政区划是行政区域划分的简称，是指国家为了便于行政管理，根据政治、经济、民族、历史等各种因素的不同，把领土划分成大小不同、层次不等的区域，并在此基础上建立相应的政权机关进行社会管理的制度。基于行政区划概念的内涵，包括耕地在内的任一特定领土，必然归属于相应行政机关区域范围内。本案中，原告诉称其从所在的甘肃省永登县龙泉镇福山村四社承包了涉案耕地，则该耕地应当属该村社所有，也自然归属于永登县辖区，即便该耕地四周均被景泰县行政区域包围，也不属景泰县辖区。原告在诉讼请求及案件事实中，一再强调具体地理位置位于甘肃省景泰县正路镇沙河井村，是对行政区划的错误理解。原告请求判令被告立即停止对原告承包地的妨害行为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案属于二级案由物权保护纠纷之下的三级案由排除妨害纠纷，既然为物权保护纠纷，则应当区分不动产及动产，而耕地属于不动产范畴。因此，本案应当适用关于不动产管辖的法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，且本条系专属管辖规定，只能由涉案耕地所在的永登县人民法院管辖，本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送永登县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韦性明
二〇一七年五月十七日
书记员 王世坤
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第716号
原告：张守伯，男，汉族，1938年5月5日出生，汉族，云南省昆明市人，云南冶炼厂退休职工，住云南省昆明市五华区，
被告：十四冶建设集团有限公司。
注册号：530000000010012。
法定代表人：宁升功，董事长。
住所：云南省昆明市五华区西站**号。
委托诉讼代理人：叶萍，女，1989年12月12日出生，汉族，系被告十四冶建设集团有限公司的工作人员，住云南省昆明市呈贡县雨花片区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马晓芳，女，1977年9月30日出生，汉族，系被告十四冶建设集团有限公司的工作人员，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。
原告张守伯诉被告十四冶建设集团有限公司人格权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张守伯到庭参加诉讼，被告十四冶建设集团有限公司的诉讼代理人叶萍、马晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张守伯向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告精神损害100000元，名誉侵害50000元，惩罚性赔偿精神损害90000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：我国第一个五年计划156项重点建设项目之一的云南冶炼厂，根据国务院1956年8月10日“总周字（56）35号文件”，1958年兴建。政府划拨西站12号大院给云南冶炼厂作为建厂基地使用。1964年，云南冶炼厂让几个建厂施工队在里面组建公司（十四冶前身）。职工住房多为原云南冶炼厂职工居住，部分为被告公司（十四冶前身）职工居住，两单位员工共同住在同一大院，当时两个单位曾口头约定：住房各家住的归各家，维持现状。至今已维持了半个世纪。后来被告隐瞒历史、无视现实，单方面提供了不真实的材料，对整个大院办了一个《中国有色金属工业总公司第十四冶金建设公司土地证和房屋所有权证》。对云南冶炼厂的40来户职工不作交代，没有安排，就叫“撤走你们的人，我们不好管理”，当时得到云南冶炼厂的回答是“请你们尊重历史”。此后，云南冶炼厂与时俱进，把收取40来户职工房租的权利让给被告，以此迎接房改的到来，配合被告房改。希望用房改售房，变个管理模式，更新关系。结束不死不活、不愉不快“维持现状”的关系。但是，宽容隐忍换不来明智良知，被告不卖房、不房改，“不卖给外单位的”，用一个大证“圈了”云南冶炼厂的房，为达到将原告撵走的目的，就加倍收取原告的租金，并断了原告的生活用电，而且一断就长达六年之久，造成原告一家的生活极端动荡，开支激增，经济、精神、名誉均受到侵害。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至五华区人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告十四冶建设集团有限公司答辩称，被告不是适格主体，原告的诉请并无事实和法律依据，原告的起诉属于重复诉讼，请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求或者裁定驳回原告的起诉。
根据当事人的诉、辩理由，本院审核在卷证据后依法确认以下案件事实：
本案被告系十四冶金建设集团有限公司，成立于2003年12月28日，类型为有限责任公司（国有控股），法定代表人宁升功，注册号：530000000010012。本案涉诉房屋坐落于西站十二号，房屋所有权人为中国有色十四冶金建设公司，成立于1980年11月6日，类型为全民所有制，法定代表人王庆，注册号：530000000015008。中国有色十四冶金建设公司作为独立企业法人，系被告单位股东之一。
原告张守伯2001年全年水电费、房租、煤气费、卫生费，均由中国有色金属工业第十四冶金建设公司收取，且依据原告提交的“收据”和“发票”，其2013年1月至4月电费、房租、卫生费，均由被告十四冶建设集团有限公司代中国有色十四冶金建设公司收取。
2015年9月1日原告以物权确认纠纷为由起诉被告十四冶金建设集团有限公司，要求确认“昆明市五华区滇缅大道218号（西站12号大院内）67平方米的住房所有权被被告侵占，请求依法返还，且原告被被告侵占行为实施断电6年，造成一家人生活动荡，开支激增，请求依法赔偿损失219000元。”昆明市五华区人民法院审理后作出（2015）五法民二初字第843号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。后原告上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2015）昆民一终字第1016号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案涉诉房屋所有权人系中国有色十四冶金建设公司，其与被告十四冶建设集团有限公司是两个独立的企业法人，被告对涉诉房屋没有所有权，原告与十四冶建设集团有限公司之间不存在实体权利义务关系，故十四冶建设集团有限公司不是本案的适格被告。另外，原告以人格权起诉，但未能提交有效证据证明其人格权受到被告侵害，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告张守伯主张被告依法赔偿原告精神损害、名誉侵害、惩罚性赔偿精神损害的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告张守伯的诉讼请求。
案件受理费人民币1250元，由原告张守伯承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 郝宪忠
二〇一八年五月十一日
书 记 员 罗焰虹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执475号
申请执行人承祎，男，1982年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人黄俊，男，1990年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
承祎与黄俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第587号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄俊应于判决生效之日起10日内归还承祎借款人民币40000元。案件受理费400元，由黄俊承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人黄俊所有的银行存款、房产及车辆情况，被执行人黄俊所有的车牌号为苏Ｄ×××××起亚轿车已被本院另案查封，未能查到被执行人还有其他可供执行的财产。另查明，被执行人黄俊现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧天民初字第587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一六年五月三十一日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执475号申请执行人承祎，男，1982年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人黄俊，男，1990年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。承祎与黄俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第587号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄俊应于判决生效之日起10日内归还承祎借款人民币40000元。案件受理费400元，由黄俊承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人黄俊所有的银行存款、房产及车辆情况，被执行人黄俊所有的车牌号为苏Ｄ×××××起亚轿车已被本院另案查封，未能查到被执行人还有其他可供执行的财产。另查明，被执行人黄俊现去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧天民初字第587号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  许长恩执行员  鲍进平二〇一六年五月三十一日书记员  卜义娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初117号
原告易礼容,女，汉族,1961年12月22日出生，住宜昌市西陵区。
被告李玉佳，男，汉族,1956年12月8日出生，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理易礼容与李玉佳关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告易礼容向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款22600元，或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告易礼容的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结被告李玉佳的银行存款22600元，或者查封、扣押价值相当的其他财产；
二、查封保全担保人蒋滨湘名下提供担保的鄂Ｅ×××××大众牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁戎
二〇一七年二月二十日
书记员 肖伟