四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1111民初500号
原告：李静，男，1985年11月26日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被告：四川省乐山华冠建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区嘉祥路724号。
法定代表人：胡胜文，总经理。
委托诉讼代理人：范建华，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
原告李静与被告四川省乐山华冠建筑工程有限公司（以下简称乐山华冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人宋永超到庭参加诉讼，被告乐山华冠公司的委托诉讼代理人范建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款1,061,132.40元，退还履约保证金1,000,000.00元及支付资金占用回报款456,345.63元，共计2,517,478.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中对部分金额明确如下，即工�款1,081,052.00元，资金占用回报款459,313.00元。事实和理由：被告承建了乐山市沙湾区嘉胜国有资产经营有限公司的乐山沙湾冶金建材产业园区第二安置点工程。被告将该工程的二期工程承包给原告承建。被告项目负责人张宗均代表被告与原告于2013年10月28日签订了一份《乐山沙湾冶金建材产业园区第二安置点二期工程项目承包责任书》。该责任书约定了工程单价为1100元/平方米，并且约定了款项支付时间。原告支付了履约保证金1,000,000.00元。现被告未按时支付工程款，被告还应支付违约金。2015年12月31日，被告向原告出具《承诺书》，承诺扣除已经支付工程款、质量保修金、税费、管理费后的剩余工程款由被告向原告支付年回报率14.9%的相应一年的资金占用回报，原告的履约保证金在第二期回购款中一次性支付。被告还应支付工程款为2,085,711.00元，扣减原告还应承�的管理费、税费445,959.6元及质保金578,619.03元后，被告最终还应支付1,061,132.4元。
被告乐山华冠公司辩称，公司未收到合同履约保证金及相应税费、管理费。因此扣除质保金以及已经支付的工程款，被告已经将工程款支付完毕。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告李静（乙方）与甲方代表人张宗均签订了第二安置点二期工程工程项目承包管理责任书。该责任书约定发包方为乐山（沙湾）冶金建材产业园区第二安置点（一、二期）工程项目部，承包方为李静。工程范围为乐山（沙湾）冶金建材产业园区第二安置点（二期）工程设计施工图所示全部内容（室外附属工程及室外市政给排水消防管网不在内）。承包范围内采取固定单价1100元/平方包干。责任书第六条还约定：1、乙方需在本责任书签订时向甲方交纳1,000,000.00元保证金，在基础完工后10天内甲方退还乙方保证金400,000.00元,……竣工验收后10天内退还乙方履约保证金100,000.00元。2、乙方应服从甲方和公司财务管理，支付工程款时扣除相关公司管理费1%和国家收取相关税金5.46%，如遇国家有调整按调整后的税率执行，由乙方按本责任书的要求支付给甲方。该责任书还对付款期限作出了约定：……竣工验收合格并双方确认工程决算金额后10个工作日内支付至工程总造价的95%；验收合格并将资料交城建档案备案后10个工作日内支付至工程总价97%；余3%作为工程质保金。2015年12月31日，被告出具承诺书一份，其上第四条载明：“工程竣工验收合格……扣除已支付工程款、工程质量保修金、税费、管理费后的剩余工程款由四川省乐山华冠建筑工程有限公司向沙湾区冶金建材产业园区第二安置点二期工程施工队支付年回报率14.9%的相应一年的资金占用回报”。庭审中，双方一致认可本案所涉工程系原告完成，现已竣工验收。工程面积17,553.91平方米，工程总价19,309,301.00元。被告已经支付工程款17,201,590.00元。还查明，原告应承担的税费、管理费合计1,247,380.00元，以及应在工程款中扣除的消防工程款为260,000.00元,该消防工程尚未实际施工。再查明，工程款中有3%系质保金，即579,279.03元。
审理过程中，原告提交了收条用以证实向被告交纳了保证金及税费和管理费的情况。但被告认为收条系张宗均个人签名，不能认定被告收到了以上款项。并且被告表示对张宗均以被告名义与原告签订的责任书不认可。本院认为被告认可张宗均系本案所涉项目的负责人。在被告没有提供反驳证据证实以上收条及责任书系不真实的情况下，本院对以上证据真实性予以采�。从而认定双方在签订责任书当日，张宗均出具收条一张，其上载明了以下等内容：今收到李静交来沙湾冶金建材产业园区第二安置点二期工程承包保证金1,000,000.00元。2014年4月29日、同年5月20日及6月26日，张宗均分别出具收条共计3张。该3张收条显示原告共计交纳税费、管理费800,000.00元给张宗均。至于收条能否达到原告的证明目的在说理部分阐述。原告提交的协调会议记录被告认为没有参会人员签字应不认可，本院对被告的抗辩意见予以采信故对协调会记录不作为认定案件事实的依据。被告认为原告提交的农村信用社流水账与本案无关联性，本院认为该证据与收条形成证据锁链，故对该证据予以采信，能够证实原告向张宗均支付管理费及税费的相关情况。
本院认为，原告李静（乙方）与甲方代表人张宗均签订的第二安置点二期工程工程项�承包管理责任书中约定的工程范围为乐山（沙湾）冶金建材产业园区第二安置点（二期）工程设计施工图所示全部内容。但原告李静并未取得建筑施工企业资质，因此该责任书应认定无效。虽然被告出具的承诺书第四条约定结算后扣除已付工程款……，剩余工程款由四川省乐山华冠建筑工程有限公司出具委托书支付手续委托业主方在第二期回购款中一次性支付。但该约定涉及债务转让，债务受让方非本案当事人，被告也未提供证据证实债务受让方同意该约定，故本约定对原告不具约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此，原告要求被告给付工程款的请求符合法律规定。本案主要争议焦点�：
一、原告是否向被告交纳税费、管理费合计800,000.00元及保证金1,000,000.00元：本案应付工程款为总工程款扣减已付工程款、税费、管理费、消防管理费以及工程总价3%的质保金。原告主张已经缴纳税费、管理费合计800,000.00元及保证金1,000,000.00元。被告以费用系张宗均出具收条为由主张原告并未向被告缴纳以上费用。但被告认可张宗均是本案所涉项目负责人。那么，被告出具的承诺书、原告提供的张宗均签名的收条与被告上述自认形成证据锁链，能够证实张宗均出具收条的行为是出于工作职责范围而实施的行为，系职务行为。其签字的法律后果应由被告承担。因此本院认定原告已经向被告缴纳税费、管理费合计800,000.00元及保证金1,000,000.00元。综上，被告应付工程款为821,052.00元（总工程款19,309,301.00元-已付工程款17,201,590.00元-消防工程款260,000.00元-应扣税费、管理费1,247,380.00元-3%质保金579,279.03元+已付税费管理费800,000.00元=821,051.97元）。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还。被告项目部负责人张宗均已出具收条认可收到保证金1,000,000.00元的法律后果应由被告承担。因此对原告要求被告支付保证金1,000,000.00元的请求予以支持。
二、原告主张的资金占用回报款是否符合法律规定：原、被告均认可该费用计算方式为工程总价款扣减已经支付工程款再扣减尚欠税费、管理费再扣减质保金以及尚未施工的消防工程造价款260,000.00元后的金额乘以14.9%。只是双方对已经支付价款数额存在争议。原告主张按照承诺书当日即2015年12月31日已经支付价款作为扣减费用，但被告认为应以截止现在已经支付的工程价款作为扣减费�。本院认为对承诺书第四条应全面综合分析。该条已载明剩余工程款的支付时间为工程竣工验收合格，办理完结算后扣除已付工程款等。同理，资金占用回报款中涉及的剩余未付工程款也应是结算后扣除已付工程款等以后尚未支付的工程款。本案原、被告因不能达成一致的结算方案至今尚未结算。因此计算资金占用回报款时候应该扣除的已付款金额应为至今被告已经支付的工程款17,201,590.00元。由于已经认定原告已交纳的管理费和税费合计800,000.00元，应交费用合计1,247,380.00元，还差欠447,380.00元。故被告应支付的资金占用回报款为（总工程款19,309,301.00元-已付款17,201,590.00元-尚欠税费管理费447,380.00元-质保金579,279.03元-消防工程款260,000.00元）乘以14.9%=122,337.00元。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》�四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省乐山华冠建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李静工程款821,052.00元，保证金1,000,000.00元及资金占用回报款122,337.00元。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,940.00元，减半收取计13,470.00元，由原告李静负担3,470.00元（已交），被告四川省乐山华冠建筑工程有限公司负担10,000.00元（在本判决生效之日起七日内�本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李 霜
二〇一七年七月七日
书记员 王孟奇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。