吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初433号
原告：柳河县太平建筑有限责任公司
法定代表人：刘德军总经理
姜洪军经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：柳河县佳和食品加工有限公司
法定代表人：姜洪军经理。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
原告柳河县太平建筑有限责任公司（以下称太平公司）诉被告柳河县佳和食品加工有限公司（以下称佳和公司）
建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年4月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳河县太平建筑有限责任公司的委托代理人，被告柳河县佳和食品加工有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告承包了被告佳和公司车间一二层土建工程，协议签订后原告进行了施工，施工过程中按被告安排对工程进行了加项，工程竣工后经被告验收后接收了该工程，但被告未按协议约定给付工程款，故起诉，要求被告偿还该笔工程款总计5206146.00元（含利息），被告承担一切诉讼费用。
被告佳和公司辩称：我公司欠原告工程款事实属实，但数额不对，在数额核定准确后同意给付。
本案的争议焦点是：本案被告欠原告的工程款数额是多少？原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：
建筑工程协议书一份（2013年9月15日签订）。证明约定施工单价1750元每平方米,建筑面积1982.54平方米，一层工程款3469445元。垫付工程款利息3分。
承包协议书一份，证明承包总价63万元。垫付工程款利息3分。
建筑工程预算书、经济签证、加项纪录一份，证明加项工程款39万元。
借据2张，证明被告向原告借款105万元。
被告还款汇款凭证、收据各一份，证明被告还款计347万元，先还欠款，余款再冲减工程款。
被告未向法庭提供证据。
被告佳和公司对原告提供的证据当庭质证认为：对证据1、垫付工程款数额无异议，但利息过高。对证据2二次工程款63万数额认可，但未约定利息。对证据4的105万借款无法确认是公司借款还是个人借款，与本案无关。对证据5的两次还款无异议。
质证后，原告因证据3双方工程未结算完毕，原告就工程后期加项部分39万元提出撤诉，法庭准许其撤诉，对证据3不再评判。
针对原告方提供的证据，结合当庭质证意见，本院综合评析后认定：原告提供的的证据1、2证实工程款数额，被告无异议，予以认定。证据4欠款双方对借款事实认可，予以确认借款的事实。证据5被告还款的数额原被告双方均认可，对还款的事实予以确认。
经审理查明：2013年9月15日原告太平建筑公司与被告佳和公司签订了建筑工程施工承包协议书，约定由原告承建被告的食品加工车间，并约定了工程价款的计算方式（工程每平方米单价为1750元，面积以竣工测绘面积为准）。工程竣工后决算面积为1982.54平方米。同时约定原告垫付工程款利息为月息3分。2013年10月22日原被告又签订了一份协议书，由原告承建被告的食品加工车间二层，约定承包总价63万元。未约定利息。原告按约完成了施工任务，并交付使用。被告于2014年3月20日给付原告工程款290万元，于2015年7月15日给付原告工程款57万元。被告于2013年10月16日、2013年9月23日两次向原告借款计105万元，借款人的落款分别是：“姜洪君、姜洪志”，原告起诉时的诉讼请求中未请求偿还欠款的诉讼请求，在庭审中要求被告将其还工程款款与其欠款相互抵顶。被告表示不同意抵顶。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案原告与被告签订的两份建筑工程施工承包合同合同真实有效，原告依据合同约定完成了施工任务并交付使用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告依据合同约定要求被告给付工程款的请求应予支持。
关于原告要求被告欠原告的欠款105万元要求同工程款相互抵顶，本院认为，原告诉讼请求中未有该项诉讼请求，且该借款的署名不够明确，对该二笔借款在本案中不予评判，也不支持抵顶。（被告欠款105万元双方可协商解决或另案处理。）
关于工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案中第一份合同中约定了工程款的利息是月息3分，本案双方对工程款虽有约定但高于受法律保护利息的范围。参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故第一份合同中约定的工程款（1982.54平方米*1750元=3469445.00元）利息按年利率24%计算。本案中第二份合同未约定工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故本案中第二份合同中约定了工程款（630000.00）的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”关于利息起付时间，根据上述法律规定第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间约定不明的，应从建设工程交付之日起或竣工结算文件之日起，因本案当事人在合同中由约定付款时间，即从约定时间计息。
被告欠原告一层工程款3469445.00元计息时间为2013年12月15日，被告于2014年3月20日偿还了290万元，此款数额较大且按借款顺序认定为偿还第一次垫付款。即偿还工程一层欠款。计息时间为3个月零5天。
3469445*2%*3个月=208166.70元。日均利息2312.9*5天=11564.50元。共计利息：219731.20元2900000.00-219731.20=2680268.80元。（还利息）3469445-2680268.8=789176.20元。（还本金）
被告尚欠一层本金789176.20元。计息时间为2014年3月20日，被告于2015年7月15日还款57万元。计息时间为15个月零25天。789176.20*2%*15个月=236752.80元。日均利息526.00*25天=13150元，共计利息249902.8元570000.00-249902.8=320097.2元。（还利息）789176.20-320097.2=469079.00元。（还本金）
综上计算，被告偿还二笔欠款后，尚欠本金469079.00元。按年利率24%计算。计息时间为2015年7月15日。
工程第二层工程款630000.00元计息时间为2013年12月20日利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”
综上，依据上述法律规定本院判决如下：
一、被告柳河县佳和食品加工有限公司于本判决生效后立即给付原告柳河县太平建筑有限责任公司建筑第一层的工程款469079.00元。利息按年利率24%计算。计息时间为2015年7月15日。
二、被告柳河县佳和食品加工有限公司于本判决生效后立即给付原告柳河县太平建筑有限责任公司建筑第二层的工程款本金630000.00元及利息。（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。计息时间从2013年12月20日至欠款还清之日止。）
案件受理费24121（已减半）元由被告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 楠