湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初423号
原告刘卫东，男，汉族，1973年9月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人吴端阳，女，汉族，1976年5月6日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市，系原告刘卫东之妻。
被告聂峰，男，汉族，1988年10月8日出生，住湖南省涟源市。
被告颜买六，女，汉族，1961年8月9日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人聂峰，基本情况见上，系被告颜买六之子。
被告吴有名，男，汉族，1979年6月3日出生，户籍所在地湖南省涟源市，住娄底市娄星区。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（简称人寿财险长沙支公司），住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦。
委托代理人朱晓河、伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
原告刘卫东诉被告聂峰、颜买六、吴有名、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。原告刘卫东及委托代理人欧阳屹立、吴端阳，被告颜买六的委托代理人即被告聂峰，被告吴有名及其委托代理人刘富强，被告人寿财险长沙支公司的委托代理人朱晓河、伍爱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东诉称：2015年12月27日11时许，被告吴有名驾驶二轮摩托车搭载原告刘卫东在娄底城区××东街江龙滩大桥桥面上与被告聂峰驾驶的湘Ａ×××××号轿车相撞，造成两车受损、刘卫东及吴有名受伤的道路交通事故；经交警部门认定，聂峰负本次事故的主要责任，吴有名负本次事故的次要责任，刘卫东不负事故责任；湘Ａ×××××号轿车的登记车主为被告颜买六，颜买六、聂峰、吴有名应共同承担赔偿责任；被告人寿财险长沙支公司系湘Ａ×××××号轿车的保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任；原告为维护其合法权益，�向法院提起诉讼，请求判令被告聂峰、颜买六、吴有名赔偿原告各项损失共计482435元（含被告已支付的费用），判令被告人寿财险长沙支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由四被告承担本案诉讼费。
被告聂峰、颜买六辩称：对本次事故发生和责任划分没有异议；原告刘卫东的合理损失由法院依法审查认定；请求法院判决保险公司按照保险合同承担赔偿责任；被告聂峰为原告垫付医药费65781元，请法庭在本案中一并处理。
被告吴有名辩称：对本次事故发生和责任划分没有异议；原告刘卫东的合理损失由法院依法审查认定；被告吴有名无偿搭载原告，请求法院减轻其赔偿责任。
被告人寿财险长沙支公司辩称：被告人寿财险长沙支公司有权申请重新鉴定和庭后提交新证据；原告刘卫东的损失过高，请人民法院严格依法审查认定；请法�严格尊重保险合同的约定和相关证据，来确定保险公司的保险是否拒赔及不拒赔情形下该赔偿多少，请被告提供相关的行驶证、驾驶证等，非医保用药、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；保险公司为原告预付医疗费6万元，请抵扣保险公司赔偿款。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：
2015年12月27日11时15分许，被告聂峰持C1型机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿娄底市娄星区湘阳街由东往西行驶至江龙滩大桥桥面上，以每小时19-21公里的速度左拐弯掉头时，遇被告吴有名驾驶湘Ｋ×××××号普通二轮摩托车无偿搭载原告刘卫东沿湘阳街由东往西以每小时72-74公里的速度行驶过来，摩托车前部与轿车右侧页子板部位发生碰撞，造成两车受损、刘卫东及吴有名受伤的道路交通事故；娄底�公安局交通警察支队直属一大队于2016年1月21日作出了娄公交认字[2016]第2号《道路交通事故认定书》，认定聂峰驾驶轿车在龙江滩大桥桥面上掉头时，妨碍了正常行驶的其他车辆的通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，是形成本次交通事故的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任，吴有名驾车行经事故地段时，以超过限速标志标明的最高时速行驶（超速50%以上），致遇紧急情况时，不能及时采取有效避险措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是形成本次交通事故的次要原因，应承担本次交通事故的次要责任，刘卫东无导致本次交通事故发生的违法过错行为，故不承担本次事故责任。
原告刘卫东受伤后，在娄底市中心医院住院治疗234天，共用去医药费72205.15元，被告聂峰已给付原告刘卫东65782.28元（其中30000元系本院转付），被告人寿财险长沙支公司已给付原告刘卫东20000元（其中15000元系本院转付）；2016年9月9日，原告伤情经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定并出具娄湘司鉴中心[2016]临鉴字599号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘卫东之损伤程度评定为柒级伤残、拾级伤残；2、伤休时间从伤后起共计拾贰个月；3、二〇一六年九月九日之前医药费用凭医院发票由处理部门审核支付，二〇一六年九月十日始继续治疗与检查费用限肆仟元使用；4、住院期间陪护，前壹个月每天陪护贰人，之后每天陪护壹人；5、建议营养期限肆个月。
湘Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告颜买六，本次事故发生时，系被告聂峰使用该车，该车在被告人寿财险长沙支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（保险�额为50万元），被保险人为被告聂峰，本次事故发生在保险期限内；原告刘卫东受伤前的经常居住地及主要收入来源地系娄底城区；原告刘卫东的父母共生育四个小孩，原告父亲刘新跃出生于1947年7月26日，原告母亲吴另香出生于1952年10月16日，原告的儿子刘海超出生于2000年3月12日，原告的女儿刘依茹出生于2001年6月17日。
原告刘卫东的合理损失有：1、治伤医药费72205.15元；2、后续治疗费4000元；3、住院伙食补助费14040元（234天×60元/天）；4、营养费3600元；5、伤残赔偿金248006元（
28838元/年×20年×43%）；6、被扶养人生活费46072元（刘新跃11459元、吴另香16668元、刘海超6289元、刘依茹11656元）；7、误工费酌定25600元（256天×100元/天）；8、护理费酌定26400元；9、交通费酌定2340元；10、精神损害抚慰金20000元；11、鉴定费3200元。以上十一项损失合计
465463.15元。
上述事实，有病历资料、医药费票据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故认定书、村民委员会及社区居民委员会证明、派出所证明、户口本、学籍资料、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，故本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告聂峰负本次事故的主要责任，被告吴有名负本次事故的次要责任，原告刘卫东不承担本次事故责任，本院酌定由聂峰承担70%的责任，由吴有名承担30%的责任；湘Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险长沙支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险，原告刘卫东的合理损失应先由被告人寿财险长沙支公司在�强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告聂峰、吴有名按责任比例承担赔偿责任，被告人寿财险长沙支公司在商业三者险责任限额范围内对被告聂峰应承担的赔偿责任代为赔偿；经审查，原告治伤的合理损失为465463.15元，其中可计入交强险赔偿限额为88100元（医疗费用赔偿限额4500元、伤残赔偿限额83600元）；原告未提供证据证明被告颜买六在本案中存在过错，故本院对原告要求被告颜买六承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；被告吴有名无偿搭载原告刘卫东属好意同乘，根据本案的实际情况可减轻吴有名的赔偿责任；被告人寿财险长沙支公司主张不承担非医保用药费用、鉴定费及诉讼费，符合保险合同约定，本院对该抗辩意见予以采纳，并酌情认定非医保用药费用10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告刘卫东的合理损失465463.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告刘卫东88100元，被告聂峰赔偿原告刘卫东264154元，被告吴有名赔偿原告刘卫东79246元，其余损失由原告刘卫东自负；被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司对被告聂峰的应赔偿款264154元在商业三者险责任限额范围内代为赔偿254914元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司共应赔偿原告刘卫东343014元（已付20000元，尚应赔偿323014元，此赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”，由本院转付给原告刘卫东），被告聂峰实际应赔偿原告刘卫东
9240元，被告聂峰以其为原告刘卫东垫付的医药费65782.28元冲抵赔偿款9240元后超出其应承担的赔偿款数额56542.28元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司支付的上述赔偿款323014元（其中原告刘卫东得266471.72元，被告聂峰得56542.28元）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全申请费1375元，合计4275元，由原告刘卫东负担375元，被告吴有名负担900元，被告聂峰负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害�偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。