安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00072号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号。
负责人：李泽民，该公司经理。
委托代理人：胡道林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟流野，男，1988年9月26日出生，满族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：潘庆霞，女，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省天长市秦栏镇。
被上诉人（原审原告）：潘士成，男，1934年11月21日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈翠莲，女，1936年11月16日出生，汉族，住址同上。
上述四位被上诉人共同委托代理人：刘家东，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天长市宏泰运输有限公司，住所地安徽省天长市城南乡田庄队天冶路之东。法定代表人不详。
被上诉人（原审被告）：戴书银，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省天长市关塘集乡。
孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲与戴书银、天长市宏泰运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称渤海财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2014年10月15日作出（2014）天民一初字第01627号民事判决。渤海财保滁州支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月21日21时26分，天长市宏泰运输有限公司驾驶员戴书银驾驶的皖m×××××号重型自卸货车，沿天长市新河南路由北向南行驶，在其车辆行驶到新河南路与天康大道交叉口处在实施左转弯过程中，与在天康大道上由南向北行驶的潘森林驾驶的二轮电瓶车相撞，造成潘森林受伤后死亡的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，戴书银负此次事故的主要责任，潘森林负事故的次要责任。皖m×××××号重型自卸货车在渤海财保滁州支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者险。事故发生在保险期间内。孟流野系潘森林儿子、潘庆霞系潘森林女儿、潘士成系潘森林养父、陈翠莲系潘森林养母。孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲因该事故造成的损失有：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费150120元（15012元／年×5年×2人）、丧葬费22300元、交通费3500元，计698200元。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护。双方当事人对事故发生事实及责任认定、投保情况无异议，对此予以确认。对渤海财保滁州支公司辩称的死亡赔偿金应按当地农村标准计算。因与客观事实不符，故不予采信；对渤海财保滁州支公司辩称的被扶养人生活费不予认可。因证据不足，故不予采信；对渤海财保滁州支公司辩称其商业险承担赔偿责任应为70%、精神损害抚慰金不应该支持。因无依据，故也不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲因事故造成的损失计698200元，由被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业险限额内赔偿470560元。上述赔偿款于本判决生效之日起二十日内支付。二、驳回原告孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲的其他诉讼请求。案件受理费9634元，由原告孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲负担50元，被告渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担9584元。
渤海财保滁州支公司上诉称：潘森林为农业户口，仅提供在天长市一酒店打工证明，无劳动合同关系证明，故潘森林死亡赔偿金应当按照农村标准计算。原判被扶养人生活费计算错误。潘森林与被扶养人之间无收养证明，不构成扶养关系，不应当承担被扶养人生活费；两被扶养人为农业户口，也应当按照农村标准计算。原判商业险承担赔偿责任为80%，于法无据。不应判决精神损害抚慰金赔偿。原判诉讼费有误。请求依法改判。
孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲辩称：潘森林交通事故前实际居住在街道，工作地点与收入来源均来源于城镇；关于被扶养人生活费，有社区、派出所证明，足以证明潘森林与被扶养人间的关系；关于主次责任，有相关法律规定；关于精神抚慰金，不足以弥补这个家庭的实际经济损失。渤海财保滁州支公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分。请求维持原判。
天长市宏泰运输有限公司、戴书银未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月21日21时26分，天长市宏泰运输有限公司驾驶员戴书银驾驶的皖m×××××号重型自卸货车，沿天长市新河南路由北向南行驶，在其车辆行驶到新河南路与天康大道交叉口处在实施左转弯过程中，与在天康大道上由南向北行驶的潘森林驾驶的二轮电瓶车相撞，造成潘森林受伤后死亡的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，戴书银负此次事故的主要责任，潘森林负事故的次要责任。皖m×××××号重型自卸货车在渤海财保滁州支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者险。事故发生在保险期间内。孟流野系潘森林儿子、潘庆霞系潘森林女儿、潘士成系潘森林养父、陈翠莲系潘森林养母。孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲因该事故造成的损失有：死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费81425元、丧葬费22300元、交通费3500元，计629505元。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判潘森林死亡赔偿金按照城镇标准计算是否正确。2、原判被扶养人生活费是否正确。3、原判由渤海财保滁州支公司在商业险内承担赔偿责任80%是否合法。4、原判精神损害抚慰金是否适当。关于焦点1，因潘森林交通事故前在天长市锦春大酒店工作，居住、工作在城镇一年以上。故原判潘森林死亡赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，潘士成、陈翠莲作为潘森林的被扶养人，有当地的村民小组、村民委员会、天长市秦栏镇人民政府、天长市公安局秦栏派出所证明等证据佐证，应予认定。潘士成、陈翠莲已超过七十五周岁，被扶养人生活费只计算五年，且潘士成、陈翠莲的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即年赔偿总额累计不超过2013年城镇居民人均消费性支出额16285元，故潘士成、陈翠莲被扶养人生活费应为81425元（16285元×5）。原判被扶养人生活费计算错误，应予纠正。关于焦点3，根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；故原判由渤海财保滁州支公司在商业险内承担赔偿责任80%合法。关于焦点4，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条规定的各项损害。故原判精神损害抚慰金，并无不当。孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲因该事故造成的损失629505元，由渤海财保滁州支公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金60000元），在商业险限额内赔偿415604元［（629505元－110000元）×80%］，即渤海财保滁州支公司合计赔偿525604元（110000元＋415604元）。
综上，渤海财保滁州支公司的部分上诉理由成立。原判认定事实部分不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01627号民事判决；
二、上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿被上诉人孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲525604元，于本判决书送达之日起十五日内付清；
三、驳回被上诉人孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9634元，由孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲负担1174元，渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担8460元。二审案件受理费3203元，由渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2029元，孟流野、潘庆霞、潘士成、陈翠莲负担1174元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；
（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。