山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第85号
上诉人（原审被告）滕州东顺商贸有限公司，住所地：滕州市龙泉街道办事处侯庄村（善南花园2排2号、3号）。
法定代表人曹广平，经理。
委托代理人（特别授权）刘慧洋，山东善国律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张强，山东善国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济宁亚特石油化工有限公司，住所地：济宁市高新区凌云路西。
法定代表人王永明，经理。
委托代理人（特别授权）宋克刚，山东德亿律师事务所律师。
上诉人滕州东顺商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月30日，滕州东顺商贸有限公司向原告出具欠条，内容为：今购买济宁亚特石油化工有限公司货物一批，货款合计378370元；合计付款158600元，最终欠款金额219770元。该欠条加盖有滕州东顺商贸有限公司公章、财务专用章、曹广平私人印鉴。2013年12月11日，经办人王某向原告出具欠款单，金额7850元。
上述事实，由原告提交的欠条、欠款单、发货单及庭审笔录在案佐证，予以确认。
原审法院认为，原、被告双方有着长期的业务往来合作关系。2013年11月30日，被告业务员王某向原告出具了书写详细的购货记录并标明了欠款数额，加盖了被告单位印鉴、财务专用章和法定代表人私人印鉴，原告有理由相信该行为是被告的单位行为。被告认为王某的上述行为是其个人行为的主张不能成立。2011年12月11日的欠款单上系王某个人签字，原告认为该欠款亦是被告欠款的理由欠妥，不予采信。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告要求的利息损失，因双方对此没有约定，故利息损失可从原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告滕州东顺商贸有限公司支付所欠原告济宁亚特石油化工有限公司货款219770元。二、被告滕州东顺商贸有限公司支付原告济宁亚特石油化工有限公司逾期付款利息6197.51元（从2014年3月25日到2014年8月12日，利息按年息6%计算，本判决生效前依照此标准）。以上一、二、三项，限被告滕州东顺商贸有限公司自本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4714元，诉讼保全费1820元，合计6534元，由被告滕州东顺商贸有限公司负担。
上诉人滕州东顺商贸有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人从未拖欠过被上诉人货款，被上诉人主张的拖欠货款买卖合同根本不存在，一审法院对该合同交易的真实性未予查实。被上诉人一直未能提供已履行买卖合同的证据，被上诉人提供的发货单也无上诉人签字盖章，无法证实合同交易的真实性。在被上诉人无法证明其已履行了交付货物义务的情况下，也就无法确定合同交易的真实性，此时法院判决合同另一方支付货款，显然错误。2013年12月11日，王某以个人名义向被上诉人出具欠款单，一审法院也已认定该证据无法达到被上诉人的证明目的，不予认可。该处可以看出王某个人与被上诉人确实存在业务往来，该拖欠货款的纠纷均因王某引起，系王某个人行为，与上诉人无关。二、一审法院适用程序错误。1、上诉人在一审时出现在庭审现场，法院对上诉人进行了询问并记录在卷，并在判决中出现了上诉人辩称内容，而一审法院在判决中体现的审理程序却为缺席审理。2、一审法院未能依法追加被告，在上诉人一审时申请且本案证据与王某存在很大的利害关系的情况下，一审法院却未能全面核实本案的焦点事实，依法追加王某为被告。3、一审法院违反了组织鉴定的程序。上诉人对被上诉人一审提供的证据真实性提出了异议，并要求对公章及个人印章的真实性进行鉴定，而一审法院却未能及时告之双方义务，并组织司法鉴定。4、在一审庭审后被上诉人提供的“发货单”证据，法庭未依法组织当事人进行质证，依据法律规定，该证据不能作为证据使用，一审法院在判决中适用显然错误。所以一审法院关于证据质证程序适用是错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费用由被上诉人负担。
被上诉人济宁亚特石油化工有限公司未做书面答辩，在本院审理时辩称：一、关于事实方面，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人有常年业务关系，上诉人从被上诉人处常年购买润滑油，王某是上诉人的业务经理，也是上诉人与被上诉人业务的经手人，基本上所有的业务都是王某经手，双方存在真实的买卖关系，而且经过双方对账，上诉人向被上诉人出具了欠条。二、关于程序问题，上诉人收到法院的传票后，没有按照要求的时间按时出庭，上诉人只是在缺席审理以后又找到了主审法官陈述了答辩理由，在一审判决中记载的答辩理由是上诉人找到一审法官庭后陈述的。王某是上诉人的业务经理，他是代表上诉人履行职务行为，王某的行为应当由上诉人承担，上诉人称是王某个人与被上诉人之间的业务与事实不符。三、关于上诉人提出没有鉴定的问题，首先上诉人没有按时参加一审的庭审，没有对盖有其印章的欠条提出意见，也没有向一审法院提交书面的鉴定申请书，所以一审法院不应当主动为其鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。另外，二审审理期间，上诉人提交滕州市公安局滕公（经）捕字（2014）00055号逮捕证、滕州市公安局滕公（经）捕通字（2014）00033号逮捕通知书、滕州市人民检察院滕检侦监批捕（2014）553号批准逮捕决定书，证明王斌涉嫌挪用资金罪被滕州市检察院逮捕，上诉人为受害人。经质证，上诉人对以上三份证据的真实性无异议，认为该三份证据可以证明王某是上诉人的工作人员，既然王某是挪用资金罪是职务犯罪，王某是履行职务过程中犯罪，所以履行职务过程中产生的民事纠纷应由上诉人承担责任。被上诉人提交证据：2013年10月8日上诉人向被上诉人发的传真件，名称为客户欠款明细表，证明2013年1月5日开始至2013年9月23日之前所欠的货款，证明双方存在真实的业务关系，上诉人欠被上诉人润滑油货款。经质证，上诉人认为未向被上诉人发过传真。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否欠被上诉人货款；原审法院审理该案程序是否合法。关于欠款问题，被上诉人提交了2013年11月30日欠条和2013年12月11日欠款单，在该欠条上加盖了上诉人印章，上诉人对欠条上印章无异议，只是主张系王某私自加盖，该业务是王某与被上诉人发生，与上诉人无关，但是上诉人在二审中提交的滕州市公安局滕公（经）捕字（2014）00055号逮捕证、滕州市公安局滕公（经）捕通字（2014）00033号逮捕通知书、滕州市人民检察院滕检侦监批捕（2014）553号批准逮捕决定书，以及2014年2月26日，上诉人法定代表人与王某的协议书，可以证明王某系上诉人工作人员，所以王某出具欠条和欠款单的行为应认定是职务行为，上诉人应按欠条及欠款单载明的数额支付被上诉人货款。上诉人关于本案应予中止审理的请求不予准许。关于程序问题，因为上诉人在收到法院传票后未按时出庭，只是在缺席审理后又找到一审法官庭后陈述的答辩理由，鉴定问题也没有向法院提起书面鉴定申请，所以一审法院程序合法。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4714元，由上诉人滕州东顺商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李美慧