山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1862号上诉人（原审原告）李春泉，男，1953年12月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人李宽端，市长。委托代理人刘竹湘，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人赵晓云，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。李春泉因诉潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）行政赔偿一案，不服潍坊市中级人民法院于2017年7月17日作出的(2017)鲁07行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案行政争议由来如下：原告李春泉不服潍坊市政府于2017年3月9日作出的潍政赔决字[2017]第1号行政赔偿决定书（以下简称1号赔偿决定）向原审法院提起行政诉讼，请求撤销潍坊市政府作出的1号赔偿决定，判令潍坊市政府依法赔偿因违法征收给原告造成的地上附着物损失846000元和土地补偿款587520元。原审法院查明，2005年12月9日，潍坊市政府向山东省人民政府呈报《关于潍坊市2005年第三十四批次城市建设用地的请示》（潍政请字[2005]341号）,请求征收潍坊市奎文区清池街道各村土地23公顷（农用地）。并附具潍坊市2005年第三十四批次城市建设用地征地补偿及安置用途情况说明，拟征收土地明细表，项目用地明细表，建设用地项目呈报说明书（一书四方案），征收土地情况调查等征收土地材料。2006年3月15日，山东省人民政府作出鲁政土字[2006]210号批复，同意该批次土地征收。3月24日潍坊市高新技术产业开发区管理委员会作出《征收土地公告》（2006第40号），对山东省人民政府作出的鲁政土字[2006]210号批复的文号、内容、涉及的清池街道办事处西宋庄村民委员会（原告所在村）土地位置、地类、面积，以及土地补偿安置标准、地面附着物补偿标准、征地补偿登记时间等进行公告。3月26日潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局作出《征地补偿、安置公告》，根据鲁政土字[2006]210号批复以及相关文件，拟订了征地补偿、安置方案，对征收土地的位置、地类和面积、土地补偿安置标准和总额、地上附着物补偿标准和总金额、兑付方式等进行公告。2006年6月，西宋庄村民委员会与清池街道办事处及潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局就涉及的该村的被征土地费用达成一致，共同填写了《征收土地情况调查表》征地费用总计2047.0241万元（包括青苗补偿费29.2156万元，地面附着物补偿费84.3379万元）。此款分别于2006年5月15日、7月15日、11月21日支付到被征地村。2006年6月9日，潍坊市国土资源局向潍坊市政府呈报《关于2006-15号地块国有土地使用权拍卖（挂牌）出让方案的请示》（潍国资土发[2006]129号），拟对包括本案涉及土地在内的国有土地使用权公开拍卖（挂牌）出让。同日，潍坊市政府作出关于《关于对2006-15号地块国有土地使用权拍卖（挂牌）出让方案的批复》（潍政复字[2006]56号），批准了潍坊市国土资源局的请示。经竞拍，潍坊东兴置业有限公司竞得该宗土地，并于2006年7月9日签订《国有土地使用权挂牌成交确认书》。原告李春泉因不服山东省人民政府作出的鲁政土字[2006]210号批复，于2016年6月7日向山东省人民政府申请复议，山东省人民政府于2016年8月4日作出鲁政复决字[2006]212号行政复议决定书，认为没有证据证明在征地过程中相关国土部门曾对拟征土地现状的调查结果经被征地农户确认，该行为违反了征地相关程序规定，鉴于涉及的土地补偿费已经于2006年支付给西宋庄村，该宗土地已经出让。决定：一、确认潍坊市政府及其国土资源行政管理部门在[2006]210号批复涉及的清池街道西宋庄社区居民委员会土地征收程序违法；二、责令潍坊市国土资源行政管理部门严格按照有关规定依法做好善后工作。另查明，原告李春泉就同样的事实和理由向潍坊市国土资源局申请国家赔偿，潍坊市国土资源局作出不予赔偿决定后，李春泉也已经向潍坊市奎文区人民法院提起行政赔偿诉讼，案件在审理中。原审法院认为,本案的重点问题是潍坊市政府是否是赔偿义务机关，是否是适格的被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定:“行政机关及其工作人员行使行政职权有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案涉及的潍坊市政府的土地征收行为，虽然经山东省人民政府认定程序违法，但土地补偿和青苗补偿费及地上附着物补偿费已经支付给原告所在村委，土地已经出让，山东省人民政府的复议决定也明确责令潍坊市国土资源行政管理部门依法严格按照有关规定依法做好善后工作。可见山东省人民政府的复议决定没有认定潍坊市政府的土地征收行为实体违法，故不存在行政赔偿的违法前提。结合本案的事实和原告的诉讼请求看，原告的诉讼请求实质是征地补偿纠纷，而不属于行政赔偿纠纷。被告潍坊市政府不是本案行政赔偿诉讼的适格被告，原告的起诉依法应当予以驳回，且原告也已经向潍坊市奎文区人民法院对潍坊市国土资源局提起了行政诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定,裁定驳回原告李春泉的起诉。上诉人李春泉不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令继续审理。理由如下：原审法院裁定认定事实不清，法律适用错误。征收机关没有对上诉人的土地进行合法征收，也没有对上诉人进行补偿。被上诉人称已经对涉案批次土地进行了补偿，但是无法确定是否包含对上诉人的土地进行了补偿，被上诉人也没有提供任何证据证明对上诉人进行了补偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第十条规定，被上诉人作为违法土地征收的实施主体，依法应当承担赔偿责任。被上诉人潍坊市政府向本院提交书面答辩意见称，原审法院裁定合法正确，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案中潍坊市政府的土地征收行为虽然经过山东省人民政府作出的鲁政复决字[2006]212号行政复议决定确认程序违法，但是并未认定实体违法，不能据此认为侵犯上诉人合法权益并造成损害。本案中，涉及该案土地补偿和地上附着物补偿费用已经支付给上诉人所属村委会，且山东省人民政府作出行政复议决定责令潍坊市国土资源行政管理部门严格按照有关规定依法做好善后工作，同时上诉人还向潍坊市国土资源局申请行政赔偿，并针对潍坊市国土资源局不予赔偿行为也已提起行政诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”上诉人提起本案诉讼请求撤销潍坊市政府不予赔偿的行为，并请求判令潍坊市政府赔偿其相应的损失，但潍坊市政府并不是符合上述法律规定的赔偿义务机关，上诉人向潍坊市政府主张赔偿亦违背山东省人民政府作出的复议决定，故上诉人的诉讼请求不应支持。本院需要指出的是，针对上诉人提出的诉讼请求，原审法院在处理结果上采取判决方式更为适宜，但鉴于裁定驳回起诉对上诉人实体权益亦无损害，且为减少当事人诉累，避免浪费不必要的司法资源，本院对原审结果予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  张景凯二〇一八年五月十七日书记员  王 璐