安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2409号
上诉人（原审被告）：张详领，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹海洋，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
原审被告：孙士民，男，1950年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人张详领与被上诉人邹海洋、原审被告孙士民因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张详领及其委托诉讼代理人王汉军、被上诉人邹海洋的委托诉讼代理人徐瑞、原审被告孙士民及其委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张详领上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案的一、二审诉讼费用由邹海洋承担。事实与理由：一、一审法院没有查清本案的事实，张详领与�海洋之间无劳务关系，张详领没有雇佣邹海洋干活，邹海洋不是张详领的工人，邹海洋受伤时张详领不知情，邹海洋系在老牛安排下工作且为老牛提供劳务时受伤，一审法院仅凭邹海洋提供的证人证言，支持邹海洋的诉请，与客观事实不符。一审法院采信证据有误，赔偿项目及数额判定不正确，且系缺席判决，判决有失公正，当事人的诉讼权利没有得到依法保护。二、张详领即使是适格的主体，在判令赔偿责任时也应由邹海洋承担主要责任，且邹海洋在本案中具有重要过错，一审法院判令由张详领承担70%的赔偿责任明显不公，不符合现行法律有关规定。三、本案一审如认定张详领为适格被告，应到劳动部门依法申请工伤认定。四、本案伤残及三期鉴定过高，不符合客观实际，赔偿误工费、护理费、营养费应以住院天数确定为宜，要求重审鉴定。五、由于本案认定事实错误，张详领不存在侵权，所以不应适用《侵权责任法》。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
邹海洋辩称，一、一审法院认定事实清楚，张详领雇佣邹海洋从事农村房屋建设，邹海洋在建房过程中受伤，一审中出庭作证的证人同时也是事发时的在场人，均能证明以上事实。二、一审法院责任划分合情合理，张详领没有为雇员进行安全教育，也未提供安全的工作设施，进而导致邹海洋被电锯所伤，张详领对此负有不可推卸的责任，并且张详领并无建房资质。三、关于伤残鉴定，事由专门的由资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，鉴定的三期及伤残客观真实且符合法律规定。四、根据工伤管理条例的规定，本案不属于工伤保险条例的受理范围。五、根据《侵权责任法》第三十五条的规定：个�之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案系邹海洋与张详领之间形成的个人之间的劳务关系，因此一审法院适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。
孙士民述称，对张详领的上诉请求及理由无异议，孙士民与邹海洋之间无雇佣合同关系，双方之间未形成权力义务关系，因而邹海洋的损害结果，孙士民不应承担法律责任。
邹海洋向一审法院起诉请求：一、请求张详领、孙士民赔偿邹海洋医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾者用具费�交通住宿费、鉴定费、后续治疗费等共计100000元；2、本案诉讼费由张详领、孙士民承担。
一审法院认定事实：张详领系农村无建筑资质的建筑工头，从事农村民房建筑。孙士民将自家建造的房屋承包给张详领施工，张详领雇佣邹海洋在孙士民的建房工地从事建房作业。2017年4月15日下午，邹海洋在缺乏安全措施的条件下，在用电锯锯方木时，不慎锯到其左脚，因伤情严重，邹海洋被转送到亳州市药都医院治疗，经医院诊断为左踇趾骨折伴肌腱、血管、神经损伤，其他诊断：左足第二趾肌腱、血管、神经损伤，花费医疗费15474元。邹海洋的伤经安徽公平司法鉴定所鉴定为十级伤残，其休息期自受伤之日起至定残前一日止计97日，营养期50日，护理期60日。根据邹海洋陈述，在其住院期间，张详领共垫付医疗费13000元。
一审法院认为，邹海洋受雇于张详领为孙士民家建房，邹海洋与张详领之间已形成劳务关系。关于本案责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系的，…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，邹海洋在为张详领提供劳务时，客观上未采取必要的安全保护措施，主观上忽视电锯锯物过程中所存在安全隐患，未充分尽到自身安全注意义务，结合其过错程度，邹海洋责任比例确定为20%。张详领身为雇主，因其在邹海洋提供劳务之前，未进行安全教育并提供必要的安全条件，故对本次事故的发生负有不可推卸的责任，张详领责任比例确定为70%。孙士民将其家庭建房承包给不具备相应资质和安全生产工作条件的张详领，存在选任过失，应当承担相应的过错责任，结合其选任过失在本案中所起的作用，孙士民责任比例确定为10%。受伤后在亳州市药都医院住院治疗11天，结合安徽公平司法鉴定所皖公平司（2017）临鉴字第713号司法鉴定意见书的鉴定意见，邹海洋的因受伤造成的损失认定为：医疗费15474元、误工费9108.3、护理费6960、营养费1500元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金23440元、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费1300元、交通费500元，以上各项经济损失计款64382.3元属于合理范围，该院予以确认。张详领应赔偿其中的70%计款45067.61元，扣除其已支付邹海洋的医疗费13000元，还应赔偿邹海洋32067.61元；孙士民应赔偿其中的10%计款6438.23元。邹海洋诉求的残疾者用具费、住宿费因无相关证据进行佐证，对此该院不予以支持。邹海洋请求赔偿后期治疗费，因尚未发生，该院不予支持，邹海洋可待实际发生后另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》�三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、张详领于本判决生效之日起十日内赔偿邹海洋各项损失共计32067.61元二、孙士民于本判决生效之日起十日内赔偿邹海洋各项损失共计6438.23元；三、驳回邹海洋的其他诉讼请求。案件受理2300元，由张详领负担1610元，孙士民负担230元，由邹海洋负担460元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于张详领二审庭审时申请的两位出庭的证人证言因达不到其证明目的，本院不予采信。本院对一审判决采信的证据及认定的事实�以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、张详领与邹海洋之间是否存在劳务关系；2、一审判决对本案的责任划分是否正确；3、一审判决对邹海洋的相关损失的认定是否正确；4、涉案鉴定书是否能作为认定本案事实的依据。
关于争议焦点1，本案中，张详领对于邹海洋在其承包的工地提供劳务的事实未提出异议，且造成邹海洋受伤的电锯亦是张详领提供的，故双方形成事实劳务关系。张详领上诉称其将支壳子劳务分包给牛东标，邹海洋是牛东标的工人，因未提供充分的证据加以证明，本院不予采信。
关于争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中邹海洋在提供劳务活动中受伤，接受劳务一方的张详领应当承担赔偿责任，由于邹海洋在提供劳务过程中因自身疏于安全注意义务，应自行承担与其过错程度相当的责任；孙士民将房屋交由不具备相应资质且缺乏安全生产条件的张详领施工，未尽审查义务，存在选任过失，亦应承担适当的赔偿责任。据此，一审法院依照各责任主体的过错程度，酌定由张详领、邹海洋、孙士民三方对邹海洋因本案所受损害造成的经济损失各承担70%、20%、10%的责任，并无不当。
关于争议焦点3、4，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。涉案的伤残鉴定是当事人委托有资质的鉴定机构安徽公平司法鉴定所作出的，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论无明显瑕疵，张详领没有足以反驳该鉴定结论的证据，故该鉴定结论可以作为认定本案事实的依据。一审法院依据该鉴定结论认定邹海洋构成十级伤残，并依据该鉴定结论中的休息期限、护理期限、营养期限计算误工费、护理费、营养费并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张详领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 郜志鹏
代理审判员 赵昱昱
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 磊