江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第339号
上诉人（原审原告）姚金城，男，1945年3月11日出生，汉族。
委托代理人叶忠英，女，1948年5月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人范民、石静。
上诉人姚金城因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人姚金城及其委托代理人叶忠英，被上诉人市国土局的委托代理人范民、石静到庭参加诉讼。本案依法经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年，姚金城领取房改购房的房屋所有权证，房屋座落地点登记为“鼓楼区楼子巷200号201室”。2000年3月28日，市国土局颁发给姚金城上述房屋的土地使用证上的地址为“鼓楼区三牌楼街道三牌楼大街200号201室”，土地使用证附图上“三牌楼大街”标注的仍是“楼子巷”。该房屋所在地址1998年1月前公安机关编制的门牌称“鼓楼区楼子巷200号201室”，现公安机关编制的门牌称“鼓楼区三牌楼大街200号201室”。姚金城2013年7月11日新申领的房屋所有权证登记的地址为“三牌楼大街200号201室”。
2013年7月8日，姚金城在申请办理房屋抵押贷款时发现上述房屋的房屋所有权证和土地使用证上登记的地址不一致，不能办理房屋抵押贷款时，向市国土局申请出具证明，要求市国土局出具房屋所有权证和土地使用证地址不一致的情况说明，市国土局以其土地使用证登记没有错误、情况说明应由公安机关出具为由没有出具情况说明，致双方产生纠纷，姚金城向有关部门和媒体投诉未得到满意答复而诉至原审法院，请求法院判令：1、2000年市国土局颁发的土地证前后地址不一致，要求更换；2、市国土局工作不配合致贷款没有办成，应承担主要责任，赔偿姚金城的经济和精神损失。
原审法院认为，根据《土地登记办法》第三条的规定，市国土局具有本行政区域内核发土地权利证书的法定职责。根据《土地登记办法》第六条规定，土地登记依照申请进行，即权利人申请土地权利证书应向登记机关申请办理。随着城市建设的发展，城市中旧地名大量消失，新地名不断出现，街巷牌、门牌管理中存在的问题日趋突出。为此，南京市人民政府于2003年2月26日颁发了53号文，市公安局等部门颁布了298号文，规定了加强门牌规范化管理工作的各部门的职责。根据上述两个文件的规定，对往年已核发的《土地使用证》中门牌号变更的，依据公安机关出具的《证明单》，在原《土地使用证》验证或换发《土地使用证》时予以变更。故市国土局在姚金城因门牌号变更向其申请换发《土地使用证》时应予以变更，姚金城在没有向市国土局提出换发申请而直接向人民法院起诉要求更换土地使用证的诉讼请求不符合有关规定，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权时侵犯公民财产权的，受害人有取得赔偿的权利，姚金城所诉市国土局的行为不符合国家赔偿的情形，姚金城亦没有证据证明其损失，故对姚金城要求市国土局赔偿其经济和精神损失的诉讼请求，不予支持。反思本案产生的纠纷，姚金城、市国土局之间没有建立有效沟通是主要原因。一方面，在我国建设法治政府、服务型政府过程中，市国土局作为行政机关服务意识有待进一步加强，如在本案中姚金城的要求无法依法满足时，能否根据自身对专业知识的了解采取“更改土地证书”等形式解决姚金城的实际困难；另一方面，在维护自身合法权益的过程中，公民也不能以他人要求的条件一定要求行政机关予以满足，能否在法律范围内提出自己的诉求。希望通过此案双方，尤其是市国土局能够得到启示。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十二条第一款，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回姚金城的诉讼请求。案件受理费50元，由姚金城负担。
上诉人姚金城上诉称，原审判决违背事实，避重就轻，偏护一方，严重不公，要求重审。本案的纠纷是由土地使用证的地址错误引起的，原审判决对土地使用证是否正确没有明确判断。原审判决提出地址更改是公安局的事，我们未见任何批文，这是市国土局自行加上的，是错误的。土地使用证前面地址写的是三牌楼街道三牌楼大街，而其后面的附图则标志楼子巷，这是明显失职错误。市国土局应利用这个机会纠正自身产生的错误，主动为老百姓给予方便或换证，上诉人因房产抵押发现房屋所有权证和土地使用证不一致，要求市国土局写一个不一致的情况说明是完全符合法律规定。此外，原审判决认为上诉人要求被上诉人赔偿不符合国家赔偿的情形，也是错误的。上诉人为此多次上访、反映情况，花费各种费用计20000元。同时上诉人精神上受到打击，导致生病花费了数千元，现仅要求被上诉人赔偿5000元，且要求由相关责任人及责任领导个人支付，以吸取教训。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市国土局未向本院提交书面答辩状，在庭审中称答辩意见同原审答辩意见，并补充意见如下，根据《土地登记规则》第60条规定，土地登记卡以街道（乡、镇）为单位按街道（村）及宗地号顺序排列组成土地登记薄。同时，《南京市地籍管理信息系统实施工程细则登记申报、权属调查部分》第5.9条规定，对于地籍调查表的土地坐落应当“填写所在区、街道（镇）、街坊（路、巷）名及门牌号或填乡、行政村、及其行政代码。”根据此规定，被上诉人市国土局在土地证上登记三牌楼街道并没有不妥。请求二审法院维持原判。
原审被告市国土局向原审法院提供的证据有：1、南京市地名办出具的证明；2、《市政府批转市民政局市公安局〈关于调整我市门牌管理体制及开展地名和街巷牌、门牌整顿工作的实施意见〉的通知》（宁政发（2003）53号）和《关于加强门牌规范化管理工作的意见》（宁公发（2004）298号）；3、鼓楼区房产经营公司单位住宅建筑面积统计表。
原审原告姚金城向原审法院提供的证据有：1、其房产证、土地证、户口本及中央门派出所的证明；2、其于2014年4月24日写给市国土局领导的信及市国土局2014年5月21日的回复。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对双方当事人提交证据予以审核认证符合规定。对原审认定的事实，本院予以确认。
二审审理中，被上诉人市国土局向本院提交《关于为姚金城更换新版土地证的情况说明》，内容为，“我局同意鼓楼区三牌楼大街200号201室住户姚金城持该土地座落的旧版土地证书、与实际地址一致的房产证、本人身份证等原件材料，可在工作日内至我局办证窗口按规定的程序换领与房产证地址一致的新版《国有土地使用证》。”
本院认为，根据《土地登记办法》第三条的规定，被上诉人市国土局具有本行政区域内核发土地权利证书的法定职责。《土地登记办法》第六条规定，“土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外。”第七条规定，土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：其中第（六）项：更正登记或者异议登记；第（七）项：名称、地址或者用途变更登记。根据上述办法规定，权利人申请土地权利证书的更正登记或者异议登记以及名称、地址或者用途变更登记应向登记机关申请办理。本案中，上诉人姚金城在申请办理房屋抵押贷款时发现被上诉人填发的土地使用证的地址与房屋所有权证登记的地址不一致，遂当面要求被上诉人出具房屋所有权证和土地使用证地址不一致的情况说明，因被上诉人未向上诉人出具情况说明导致纠纷产生。上诉人并未根据前述规定依法向被上诉人提出申请，被上诉人未按上诉人的要求出具情况说明并不违反上述规定。鉴于在二审审理中，被上诉人同意为上诉人换发与其房屋所有权证地址一致的新版《国有土地使用证》，本院予以准许。关于上诉人要求被上诉人赔偿其经济和精神损失的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违反国家规定征收财物、摊派费用的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”经审查，本案的被上诉人并不存在上述侵犯上诉人财产权的违法行为，故原审判决对上诉人要求被上诉人赔偿其经济和精神损失的请求不予支持并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人姚金城负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 吴春辉
审判员 陶伟东
二〇一五年二月二十八日
书记员 曹 洁