云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第222号
原告：何昌旭，男，汉族，1940年5月10日出生，住云浮市。
委托代理人：何建中，男，汉族，1975年10月5日出生，住云浮市。系原告的儿子。
委托代理人：何均洪，男，汉族，1973年6月10日出生，住云浮市。系原告的儿子。
被告：刘锦光，男，汉族，1976年12月25日出生，住云浮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云安支公司。住所地：云浮市云安区港城大道**号。
负责人：陈长德，总经理。
委托代理人:温德裕，系中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的员工。
原告何昌旭诉被告刘锦光、中国人民财产保险股份有限公司云安支公司（下简称“人保支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告何昌旭的委托代理人何建中、何均洪、被告刘锦光、被告中国人民财产保险股份有限公司云安支公司的委托代理人温德裕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何昌旭诉称，2014年7月13日9时50分许，被告刘锦光驾驶粤Wx**号小型轿车由世纪大道往云安南盛方向行驶，行驶至云浮市X467线+500米路段时，与同方向推着无号牌自行车走的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故后经云浮公安局交通警察支队市区大队调查，认定被告刘锦光承担事故的全部责任。此次事故造成原告的损失如下：1、医疗费：876.1元；2、住院伙食补助费：29天×100元/天=2900元；3、护理费：29天×xxx元/天×2人=6960元；4、误工费：119天×（36000元/年÷360天）=11900元；5、后续治疗费：4500元；6、交通费：500元；7、营养费：29天×100元/天=2900元；8、残疾赔偿金：11669.3元/年×6年×10%=7001.58元；9、鉴定费：2500元；10、精神损害抚慰金：5000元；11、物品损失费：1980元；12、自行车及货物评估费：249元；13、受害人在家护理期间的护理人员的费用：92天×100元/天=9200元。1-13项合计56466.68元。由于事故发生时粤Wx**号车向被告人保支公司购买了相关保险，因此被告人保支公司应在相关保险责任限额范围内对原告的损失56466.68元承担赔偿责任，被告刘锦光对交强险赔付的不足部分依法予以赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告人保支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告的损失合计56466.68元；2、判令被告刘锦光对被告人保支公司赔偿交强险的不足部分依法予以赔偿给原告；3、本案所有诉讼费用及邮寄费用由两被告共同承担。
被告刘锦光的辩称，一、我与原告于2014年7月13日发生交通事故是事实，我对事故的认定没有异议。二、我驾驶的粤Wx**号小轿车在被告人保支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2014年1月17日至2015年1月16日，事故发生在保险期限内。对于原告在事故造成的损失，应先由被告人保支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，不足部分再由我赔偿。三、原告事故受伤后，于2014年7月13日至2014年8月10日在云浮市人民医院住院治疗。我支付了原告的医疗费25480.55元，人保支公司支付了原告的医疗费1万元。四、对原告请求的各项赔偿费用提出如下意见：1、医疗费876.1元，我不予认可。原告从2014年7月13日至2014年8月10日的医疗费全部已由我、人保支公司支付。对于原告于2014年8月22日、9月26日、10月24日门诊治疗的4张医疗费发票共876.1元，因原告没有提供证据证明是治疗此事故造成的受伤，我不予认可。2、住院伙食补助费2900元，我没有异议。3、后续治疗费4500元，我不予认可。虽然司法鉴定意见书中评定后续治疗费为4500元，但司法鉴定所作出该评定时没有依据的，且没有医疗费的意见，故我不予认可。4、营养费2900元，没有证据证实需要加强营养，我不予认可。5、对于原告主张的其他赔偿费用，请求法院依法判决。
被告人保支公司辩称，对于原告方具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，贵院应当依法予以驳回。1、本案件肇事车辆在我司仅投保交强险，故我司仅在交强险责任限额内承担赔偿义务，超出部分请法院依法驳回。2、伤者的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等我司已经在交强险医疗费限额内垫付一万元医疗费用，我司在该项目中的赔偿义务已经终结，请法院依法驳回原告就该部分对我司的诉讼请求。3、护理费请求数额过高，原告未提供护理人员的收入情况，我司认为应按照原告的户籍性质予以计算。根据原告住院28天，护理费应为：1658.7元（67.48元/天×28天×2人）。4、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告本人已经远超过我国规定的法定退休年龄，且其没有提供其固定收入减少的证明，该部分我司不予认可，请法院依法驳回。5、伤残部分由于该次鉴定属于原告单方委托，违反了相关的法律程序故我司不予承认该份鉴定报告。残疾赔偿金依据《最高院关于审理人身伤害道理交通事故案件的司法解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照收诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。”，即残疾赔偿金为7001.58元（11669.3元/年×6年×10%）。6、交通费，原告未提供证据予以证明，请求法院予以驳回。7、鉴定费请求不合理，我司认为鉴定费属于间接损失，保险人只在保险责任范围内负责赔偿直接损失，对于间接损失不予以认可。8、精神抚慰金请求不合理，请法院予以驳回。9、关于物品损失费，无相关的证据材料予以证明，请求法院依法驳回。10、关于损失的鉴定费，我司认为不属于保险责任，请求法院依法驳回。以上答辩意见，敬请法院予以支持。
经审理查明：2014年7月13日9时50分许，被告刘锦光驾驶粤Wx**号小型轿车由世纪大道往云安南盛方向行驶，行驶至云浮市X467线+500米路段时，与同方向推着无号牌自行车走的原告何昌旭发生碰撞，造成原告何昌旭受伤，两车损坏的交通事故。2014年8月8日，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具《道路交通事故认定书》（云公市区交认字【2014】第00298号），认定刘锦光承担此事故的全部责任，何昌旭不承担此事故的责任。
事故发生后，原告何昌旭被送到云浮市人民医院治疗，当天产生医疗费1406.6元。2014年8月10日，云浮市人民医院出具诊断证明书，载明：患者于2014年-07-13到2014-08-10在我院住院，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左足第2、3、4、5跖骨近端、第3跖骨中段骨折；3、第5趾骨近节骨折；4、左手皮肤软组织挫裂伤。处理意见：1、卧床休息一个月后佩戴腰封下床活动；2、避免重体力活动及弯腰活动；3、全休三个月，住院期间留陪人2人。住院期间共去医疗费34073.95元，住院期间由银芳平和何建中护理。出院后，原告到医院复诊，产生医疗费876.1元。云浮市人民医院病程记录2014年7月14日黄永锋主治医生查房记录载明原告需继续予止痛，骨营养等对症治疗。
2014年10月10日，xxx加工场出具一份证明，载明：兹有本厂员工何建中（男，出生：1975年10月5日出生，身份证号码：xxx），2014年1月至今在本厂工作，月工资为xxx元。
2014年10月30日，云浮市云城区xxx村民委员会出具一份证明，载明：我村委会xxx村村民何昌旭，长期过村卖闲杂，维持经济收入，情况属实。特此证明。
事故发生后，原告何昌旭委托肇庆永辉价格事务所有限公司对自行车及车载物品进行鉴定，肇庆永辉价格事务所有限公司认定自行车及车载物品的损失价格为1980元。评估费249元。
2014年10月25日，广东明镜法医临床司法鉴定所受何昌旭的委托对其的伤残程度、后续治疗费进行法鉴定，并于2014年11月6日作出广东明镜司法鉴定所【2014】临鉴字第604号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人何昌旭腰1椎体1/3以上压缩性骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人何昌旭左足第2、3、4跖骨近端、第3跖骨中段骨折致左足弓结构破坏1/3以上，评定为十级伤残。3、被鉴定人何昌旭的后续治疗费约需人民币4500元。鉴定费为2500元。
原告何昌旭均为农业家庭户口，于1940年5月10日出生。
粤Wx**号小型轿车车属被告刘锦光。粤Wx**号小型轿车在被告人保支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，被告刘锦光为原告何昌旭垫付了医疗25480.55元，被告人保支公司支付了医疗费1万元给原告。
以上事实有身份证、户口簿、交通事故认定书、诊断证明书、病历本、司法鉴定意见书、发票、出院记录、物品损失价格评估结论书、证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》认定刘锦光承担此事故的全部责任，何昌旭不承担此事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。本次交通事故造成原告的各项损失，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》以及根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按法定标准经本院核对原告何昌旭的损失如下：
1、医疗费36356.65元。有票据证实，本院予以支持。
2、住院伙食补助费2900元。原告何昌旭共住院29天，按照每天100元的标准，即住院伙食补助费为100元/天×29天=2900元。
3、护理费5800元。原告共住院29天，医嘱住院期间由两人护理。原告主张何建中的工资每日为xxx元，但仅提供xxx加工场出具的工资证明，没有劳动合同和工资单予以佐证，本院不予认可。考虑到原告确实需要护理，参照本地护工工资标准，本院酌情支持100元/天，即护理费为100元/天×29天×2人=5800元。
4、后续治疗费4500元。有鉴定机构出具的鉴定意见书证实，本院予以认可。
5、交通费500元。原告何昌旭虽然没有提供交通费发票，但考虑到原告何昌旭确实产生该项费用，根据原告的住院时间，原告主张500元交通费合理，本院予以支持。
6、营养费500元。云浮市人民医院病程记录有载明原告需继续予止痛，骨营养等对症治疗，本院酌情支持500元。
7、残疾赔偿金7001.58元。原告因事故导致十级伤残，为农业家庭户口，年满74周岁，应按农村标准计算6年，即11669.3元/年×6年×10%=7001.58元。
8、司法鉴定费2500元。有票据证实，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金3000元。原告因本次事故导致十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本案当事人的责任，原告主张5000元过高，本院酌情支持3000元。
10、物品损失费1980元。有鉴定机构出具的物品损失价格评估结论书证实，本院予以支持。
11、物品损失评估费249元。有票据证实，本院予以支持。
关于误工费。事故发生时原告已年满74周岁，原告仅提供一份云浮市云城区xxx村民委员会出具的证明证实其有收入，依据不足，本院不予认可。故对原告主张的误工费，本院不予支持。
关于原告主张出院后的护理费。本院认为，原告没有证据证实其出院后需要护理，因此，对原告该项主张，本院不予认可。
以上1-11项合计65287.23元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条的规定，最低保险责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告何昌旭的损失属于死亡伤残赔偿限额的费用为护理费5800元、交通费500元、残疾赔偿金7001.58元、鉴定费2500元，精神损害抚慰金3000元，共18801.58元。
原告何昌旭的损失属于医疗费用赔偿限额的费用为医疗费36356.65元、住院伙食补助费2900元，后续治疗费4500元，营养费500元，共44256.65元。
原告何昌旭的损失属于财产损失赔偿限额的费用自行车及车载物品损失费1980元、评估费249元，共2229元。
因此，被告人保支公司赔偿原告何昌旭死亡伤残赔偿限额的费用为18801.58元，医疗费用赔偿限额的费用为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，共30801.58元。减去被告人保支公司已支付的1万元，还应支付20801.58元给原告。
原告的损失共65287.23元，减去被告人保支公司在交强险限额内赔偿的30801.58元，对超过责任限额的部分34485.65元，被告刘锦光承担事故的全部责任，即被告刘锦光应承担34485.65元。减去被告刘锦光已支付的25480.55元，还应支付9005.1元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司云安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款20801.58元给原告何昌旭。
二、限被告刘锦光于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款9005.1元给原告何昌旭。
如果被告刘锦光、中国人民财产保险股份有限公司云安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1212元，适用简易程序审理减半收取606元（原告已预交606元），由原告何昌旭承担206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云安支公司承担300元，由被告刘锦光承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一五年六月二十六日
书记员 麦绮莹