福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5303号
上诉人（原审被告）：南安市创新石材工艺有限公司，住福建省南安市石井镇岑兜村，统一社会信用代码：913505831563177419。
法定代表人：洪传芳，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：骆沙鹏，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪天锦，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
原审被告：许国兴，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：洪明真，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：洪来水，男，1949年12月3日出生，汉族，住福建省南安市，
上诉人南安市创新石材工艺有限公司因与被上诉人洪天锦、原审被告许国兴、洪明真、洪来水民间借贷纠纷一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583民初9380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人南安市创新石材工艺有限公司的委托诉讼代理人骆沙鹏，被上诉人洪天锦的委托诉讼代理人张金利到庭参加诉讼，原审被告许国兴、洪明真、洪来水经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人南安市创新石材工艺有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审对上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院计算剩余借款本金120.48万元，采用的计算方法错误，按照原审认定的相关事实，根据相关法律的规定，剩余借款本金为115.3142万元。1、原审认定了洪天锦存在预扣利息的事实，实际出借的借款本金为144万元，同时认定许国兴按每个月6万元支付了十四个月的利息，许国兴支付利息超出法律规定，超出部分应冲抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，许国兴每月支付的6万元利息，扣除应该给付的利息后，剩余的部分应该冲抵本金。2013年11月8日，许国兴支付利息6万元，洪天锦实际出借借款本金144万元，按月利率3%计算，利息为4.32万元（144*0.03=4.32），超过利息部分的1.68万元（6-4.32=1.68）应冲抵本金，此时许国兴尚欠洪天锦借款本金142.32万元。至下一次许国兴再支付6万元利息时，此时应付利息为4.2696万元（142.32*0.03=4.2696），超过利息部分的1.7304万元（6-4.2696=1.7304）应去抵扣本金，此时本金为140.5896万元。综上可知，由于许国兴每次支付利息均存在抵扣本金的问题，所以借款本金在每次支付完利息均在逐次减少，而逐次减少的本金再乘以0.03，应支付的利息也是逐次减少的，至许国兴按每个月6万元支付第十四次利息后，剩余借款本金应为115.3142万元。二、原审已经认定南安市创新石材工艺有限公司仅对约定借款期限为一个月的借款承担保证责任，洪天锦起诉时已超过保证期间，南安市创新石材工艺有限公司依法不再承担保证责任。1、在一审庭审过程中，洪天锦已经承认《借条》经过修改，根据民事诉讼证据规则，洪天锦应对《借条》修改经南安市创新石材工艺有限公司同意负有举证义务，但洪天锦在一审中并未提供任何证据证明该修改征得南安市创新石材工艺有限公司的同意。南安市创新石材工艺有限公司仅对约定借款期限为1个月的借款承担保证责任，即保证期间为2013年11月8日起满二年。洪天锦起诉之日为2016年11月17日，保证期间已经届满，南安市创新石材工艺有限公司依法不再承担保证责任。2、原审以洪天锦代理律师提交的与洪来水于2017年3月22日的电话通话录音中洪来水的相关陈述为由，认定洪天锦已在保证期间内向南安市创新石材工艺有限公司主张保证责任，洪天锦的起诉未超过保证合同诉讼时效，保证人应承担保证责任。原审该认定无任何事实依据及法律依据。首先，录音时，洪来水早已不是公司的法定代表人，其作出的任何意思表示或陈述均无法代表公司，更对公司不产生任何效力，其作出的相关陈述仅代表洪来水个人。其次，根据《担保法》司法解释第三十四条之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。也就是说，债权人必须在保证期间之内明确要求保证人承担保证责任，而非其他诸如要求保证人督促债务人履行债务等。结合上述规定，洪天锦提交的录音内容极其含糊，没有任何内容可以体现洪天锦在保证期间内已经明确要求南安市创新石材工艺有限公司对许国兴的债务承担保证责任。一审将该通话录音第6分6秒处洪来水的表述径直认定洪天锦已向南安市创新石材工艺有限公司主张保证责任，明显与录音内容不符，系一审的推定，但该推定显然与《担保法》司法解释相悖。最后，通话录音也仅是体现洪天锦有联系过洪来水。但本案洪来水个人亦向洪天锦提供保证，再结合洪来水在2015年3月就不再担任公司的法定代表人。本案洪天锦联系洪来水时，洪来水的法律角色及地位究竟为何，是一个无法理清的问题。洪天锦并未再提供任何其他证据材料证明洪天锦已在保证期间内明确向南安市创新石材工艺有限公司要求承担保证责任，现洪天锦是否有在保证期间内向南安市创新石材工艺有限公司主张要求承担保证责任显然处于一种真伪不明的状态，洪天锦应承担举证不能的法律后果。同时考虑到保证期间系除斥期间，不存在中止、中断或延长的可能，南安市创新石材工艺有限公司无需承担任何保证责任。
被上诉人洪天锦辩称，一、原审判决认定涉案借款尚欠本金120.48万元事实清楚，证据确凿，该认定是正确的。涉案借款时当事人已就借款的利息进行约定，该约定是当事人真实意思表示，是自愿的，对于当事人已自愿支付的利息，法院原则上不作调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于超过年利率36%部分的利息，法院也是在审理中进行总算总扣，这是司法实践的普遍做法，因此，南安市创新石材工艺有限公司认为尚欠借款本金为115.3142万元不能成立。二、南安市创新石材工艺有限公司主张其保证担保期间已过，不承担担保责任的理由不能成立。涉案借款发生后，洪天锦在许国兴未能按期支付第十五期利息时就反复向各原审被告催讨，即2015年1月份就向上诉人主张，当时洪来水还是上诉人公司的法定代表人，这一事实有洪来水和代理律师的通话为证，原审对此事实认定是清楚的、正确的。事实上，借款人许国兴是洪来水女婿，南安市创新石材工艺有限公司股东也都是洪来水亲人，该公司是典型的家族企业，也正是基于南安市创新石材工艺有限公司的担保，洪天锦才出借涉案款项，洪天锦在利息不能及时收回时，已多方、多次向各原审被告催讨，根本不存在南安市创新石材工艺有限公司所主张的从未催讨的事实。
原审被告许国兴、洪明真、洪来水未提供书面答辩意见。
洪天锦向一审法院起诉请求：1.许国兴、洪明真立即偿还洪天锦借款150万元及利息（自2015年1月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年11月8日为66万元）；2.南安市创新石材工艺有限公司、洪来水对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由许国兴、洪明真、南安市创新石材工艺有限公司、洪来水负担。
一审法院认定事实：2013年10月8日，许国兴因资金需要向洪天锦借款150万元，南安市创新石材工艺有限公司为该借款提供连带责任保证，保证期间约定为至本笔借款本息还清。当日由许国兴与南安市创新石材工艺有限公司共同出具《借条》一张给洪天锦收执，洪天锦在该借条中载明“借款期限1个月，借款利息为4%，借款人应于2013年11月8日前一次性向借出人洪天锦还清借款本息”，后许国兴在该《借条》中借款人处署名并捺指印，洪来水在担保单位处署名“南安市创新石材工艺有限公司”并加盖公章，并在法人代表处署名“洪来水”并捺印。后洪天锦对《借条》中载明的借款期限及还款期限修改为：“借款期限15个月，借款利息为4%，借款人应于2015年01月8日前一次性向借出人洪天锦还清借款本息”。该《借条》载明的还款期限“2015年01月8日”处捺有许国兴的指印。洪天锦扣除第一个月利息6万元，通过银行转账支付144万元给许国兴。2016年8月4日，许国兴申请延期还款，并在《借条》中空白处书写“因资金困难，申请延期还款借款人：许国兴2016.8.4”，并捺指印。洪来水在该借条中空白处书写“担保人洪来水2016.8.4”，并捺指印。许国兴支付了15个月利息，合计90万元，后许国兴未能按期付息还本，洪天锦一方的人员向洪来水主张权利。洪天锦一方的人员于2016年8月4日再次向许国兴、洪来水主张权利，当日洪天锦同意许国兴延期还款，并由洪来水自愿提供担保，许国兴、洪来水分别在该《借条》中空白处署名并捺指印确认。现双方为借款的偿还问题产生纠纷，洪天锦诉至法院。又查明，南安市创新石材工艺有限公司为有限责任公司，2015年3月11日，该公司法定代表人由洪来水登记变更为洪传芳，洪传芳系洪来水之子，后洪来水仍在南安市创新石材工艺有限公司工作至今。许国兴、洪明真于1995年6月3日在南安市人民政府补办结婚登记手续。
一审法院认为，许国兴因需要资金，向洪天锦借款150万元，事实清楚，证据充分，该借款合同成立。洪天锦自认已预先在借款本金150万元中扣除利息6万元，实际仅支付借款本金144万元给许国兴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应依法认定为144万元。一、关于借款期限的认定问题。因借款双方《借条》中载明借款期限为15个月，虽然许国兴、南安市创新石材工艺有限公司对洪天锦提供的《借条》中载明的借款期限及还款期限的内容提出异议，并认为系洪天锦私自篡改。许国兴申请对该份《借条》中修改为“2015年01月8日”与该日期上捺的指印二者形成时间先后进行鉴定。南安市创新石材工艺有限公司申请对《借条》中“借款期限15个月”中的“5”、“2015年01月8日”分别与《借条》最后保证单位落款署名处的南安市创新石材工艺有限公司印章及手写内容是否同一时间形成进行鉴定；南安市创新石材工艺有限公司还申请对“借款期限15个月”中的“1”与“5”是否同一时间形成进行鉴定。经该院释明：如许国兴、南安市创新石材工艺有限公司拒不按期缴纳鉴定费视为放弃该鉴定申请，应承担举证不能的责任。后该院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法鉴定，因许国兴、南安市创新石材工艺有限公司均拒不按期缴纳相关鉴定费用，该鉴定机构于2017年8月1日作出《退鉴函》，给予退鉴处理。虽然许国兴辩称该修改未经其认可，但因该还款期限“2015年01月8日前”处捺有许国兴的指印，许国兴未能充分举证予以反驳，故对洪天锦主张其与许国兴重新约定借款期限为15个月，该院予以采信。借款到期后，洪天锦与许国兴重新达成延期还款的协议，但双方未约定具体还款日期，本案借款现应认定为不定期借款。南安市创新石材工艺有限公司辩称其提供担保时借款双方约定的借款期限为1个月，结合洪天锦陈述的《借条》内容的形成过程，洪天锦应对南安市创新石材工艺有限公司同意修改借款期限为15个月承担举证责任，但洪天锦未能举证证明，故对南安市创新石材工艺有限公司辩称其提供担保时借款双方约定的借款期限为1个月，该院予以采信。二、关于借款尚欠本金及利息的认定问题。洪天锦主张借款后许国兴实际支付十四个月的利息84万元（不包含预先在本金中扣除的首个月利息6万元），虽然许国兴不予认可，并辩称其已实际支付15个月利息90万元（不包含预先在本金中扣除的首个月利息6万元），但许国兴未对该付款情况进行举证，故对洪天锦主张许国兴借款后实际偿还利息84万元，该院予以采纳，且该款项应依法认定为用于偿还本案借款十四个月的利息。对许国兴的上述辩称，该院不予采纳。鉴于该借条中明确约定借款利息为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已付的利息超过按年利率36%计算的部分应为无效，未支付的利息应按年利率24%计算，因借款本金144万元按月利率3%计算十四个月的利息款应为144万元×3%×14=60.48万元，故许国兴已付的利息已超出法定限额，其超出法定限额的部分应抵扣借款本金。因借款经催讨后，许国兴未能及时还款付息，应承担逾期还款的违约责任，鉴于双方未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项的规定，可以认定许国兴尚欠洪天锦借款本金120.48万元[144万元-（84万元-60.48万元）=120.48万元]及利息（利息以借款本金120.48万元为基数，自2014年12月8日起至还清本金之日止，按月利率2%计算），现洪天锦自愿请求自2015年1月9日起计算利息，系其自行处分的权利，该院予以准许。综上，洪天锦诉请许国兴偿还尚欠借款本金及利息，其合理合法部分，该院予以支持，即许国兴应偿还洪天锦尚欠借款本金120.48万元及利息（利息以借款本金120.48万元为基数，自2015年1月9日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）。洪天锦请求尚欠借款本金及利息中超过该院确认的部分，该院不予支持。三、关于本案债务是否为许国兴与洪明真的夫妻共同债务问题。因本案债务发生于许国兴与洪明真婚姻关系存续期间，鉴于许国兴、洪明真未能举证证明洪天锦与许国兴本案债务系许国兴的个人债务作出明确约定，或者许国兴与洪明真对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为洪天锦所知晓，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按许国兴、洪明真的夫妻共同债务处理，即洪明真应对许国兴的上述债务承担共同还款责任。四、关于保证人南安市创新石材工艺有限公司、洪来水是否应共同承担连带清偿责任问题。因南安市创新石材工艺有限公司提供保证时借款双方约定的借款期限仅为1个月，双方约定保证期间至借款本息还清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，南安市创新石材工艺有限公司的保证期间应二年，即自2013年11月8日起至2015年11月7日止。保证范围包含该笔借款本金及利息。鉴于在洪天锦的委托诉讼代理人张金利律师与洪来水在2017年3月22日的电话通话录音6分6秒处，洪来水自认“洪天锦一方人员在十五个月后，没办法还利息了，才来找我”，可以体现洪天锦一方在许国兴未能按月付息时就向洪来水主张权利，鉴于洪来水为该公司时任的法定代表人，且在南安市创新石材工艺有限公司变更法定代表人后，洪来水仍在南安市创新石材工艺有限公司工作至今，洪天锦有理由相信洪来水有权代表南安市创新石材工艺有限公司，故洪天锦向洪来水主张权利，应视为洪天锦已在保证期间内要求南安市创新石材工艺有限公司承担保证责任，现本案洪天锦起诉时未超过保证合同的诉讼时效，洪天锦主张南安市创新石材工艺有限公司应对许国兴、洪明真的该笔借款债务承担连带责任保证，合法有据，该院依法予以支持。洪来水于2016年8月4日自愿作为保证人为许国兴的该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，依法应认定为连带责任保证。因双方未约定保证期间，鉴于洪来水提供担保时借款双方已对本案借款重新约定为不定期的借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条第一款：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，现本案洪天锦主张洪来水承担保证责任，未超过保证期间，故洪来水应依法承担连带责任保证。因双方未约定保证范围、保证份额，故洪天锦请求洪来水对许国兴、洪明真的上述债务承担连带责任保证，合法有据，该院予以支持。综上，洪天锦诉请南安市创新石材工艺有限公司、洪来水对被告许国兴、洪明真的上述借款债务承担连带保证责任，合法有据，该院予以支持。南安市创新石材工艺有限公司、洪来水承担保证责任后有权向许国兴、洪明真追偿。南安市创新石材工艺有限公司辩称其不应承担连带保证责任，没有事实和法律依据，不予支持。洪明真、洪来水经该院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、第三十三条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告许国兴、洪明真应于判决生效后十日内偿还原告洪天锦借款本金120.48万元及利息（利息以借款本金120.48万元为基数，自2015年1月9日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）；二、被告南安市创新石材工艺有限公司、洪来水对被告许国兴、洪明真的上述债务承担连带清偿责任；被告南安市创新石材工艺有限公司、洪来水承担连带保证责任后，有权向被告许国兴、洪明真追偿；三、驳回原告洪天锦的其他诉讼请求。本案受理费24080元，减半收取12040元，由原告洪天锦负担2370元，被告许国兴、洪明真、南安市创新石材工艺有限公司、洪来水负担9670元。
二审查明事实同一审法院认定。
在本案审理过程中，上诉人与被上诉人争议焦点：1、许国兴尚欠洪天锦借款本金为多少；2、南安市创新石材工艺有限公司是否应对许国兴、洪明真的债务承担连带清偿责任。本院予以查明，分析并认定如下：
一，关于许国兴尚欠洪天锦借款本金应为多少。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，洪天锦自认已预先在借款本金150万元中扣除利息6万元，实际仅支付借款本金144万元给许国兴，故本案借款本金应依法认定为144万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，洪天锦借款后许国兴实际支付十四个月的利息84万元（不包含预先在本金中扣除的首个月利息6万元），鉴于该借条中明确约定借款利息为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，许国兴支付利息超出法律规定，超出部分应冲抵本金。许国兴每月支付的6万元利息，扣除按月利率3%计算应该给付的利息后，剩余的部分应该冲抵本金，即2013年11月，许国兴支付第一期利息6万元，洪天锦实际出借借款本金144万元，第一期利息应为144万元*3%=4.32万元，实际比应付利息多出1.68万元（6-4.32=1.68）应冲抵第二期的本金，所以，第二期的本金应为142.32万元（144-1.68=142.32），第二期的利息应为142.32万元*3%=4.2696万元，实际比应付利息多出1.7304万元（6-4.2696=1.7304）应冲抵第三期的本金，第三期的本金应为140.5896万元（142.32-1.7304=140.5896），第三期的利息应为140.5896万元*3%=4.217688万元，按此计算方式类推，支付十四期利息后，第十五期的本金应为115.3142万元，即许国兴尚欠洪天锦借款本金为115.3142万元，一审认定许国兴尚欠洪天锦借款本金为120.48万元计算有误，予以纠正，上诉人该部分上诉理由成立，其主张剩余借款本金为115.3142万元予以支持。
二、关于南安市创新石材工艺有限公司是否应对许国兴、洪明真的债务承担连带清偿责任。
本院认为，即使按南安市创新石材工艺有限公司所主张的，其提供保证时借款双方约定的借款期限为一个月，因双方约定保证期间至借款本息还清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，南安市创新石材工艺有限公司的保证期间为二年，即自2013年11月8日起至2015年11月7日止。根据洪天锦的委托诉讼代理人张金利律师与洪来水2017年3月22日的电话通话录音，洪来水自认“洪天锦一方人员在十五个月后，没办法还利息了，才来找我”，体现洪天锦在许国兴借款十五个月后未能按月付息时就向洪来水主张权利，即可得出洪天锦于2015年1月份已向洪来水主张权利，而洪来水为南安市创新石材工艺有限公司时任的法定代表人，故洪天锦向洪来水主张权利，应视为洪天锦向南安市创新石材工艺有限公司主张权利，洪天锦主张权利时仍在南安市创新石材工艺有限公司的保证期间内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案保证合同的诉讼时效从2015年1月份起计算，洪天锦于2016年11月份起诉，并没有超过2年的诉讼时效，故南安市创新石材工艺有限公司应对许国兴、洪明真的债务承担连带清偿责任，南安市创新石材工艺有限公司主张洪天锦起诉时已超过保证期间，其不再承担保证责任的理由不能成立。
综上，许国兴尚欠洪天锦借款本金为115.3142万元，一审认定许国兴尚欠洪天锦借款本金为120.48万元计算有误，予以纠正，南安市创新石材工艺有限公司该部分上诉理由成立，予以采纳，但其主张洪天锦起诉时已超过保证期间，其不再承担保证责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南安市人民法院（2016）闽0583民初9380号民事判决第一项；
二、维持南安市人民法院（2016）闽0583民初9380号民事判决第二项、第三项；
三、许国兴、洪明真应于本判决生效后十日内偿还洪天锦借款本金115.3142万元及利息（利息以借款本金115.3142万元为基数，自2015年1月9日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24080元，减半收取12040元，由洪天锦负担2784元，许国兴、洪明真、南安市创新石材工艺有限公司、洪来水负担9256元；二审案件受理费20472元，由南安市创新石材工艺有限公司负担19594元，洪天锦负担878元。
本判决为终审判决。
审判长 陈慧瑛
审判员 丰 兰
审判员 杨钊胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。