辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7448号
上诉人（原审原告）：赵作成，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住所辽宁省辽中县满都户镇。
委托诉讼代理人：赵宝坤，男，1971年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王险峰，辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：郭亚珍，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，住所辽宁省辽中县满都户镇。
委托诉讼代理人：王险峰，辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵宝磊，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住所辽宁省辽中县。
上诉人赵作成、郭亚珍与被上诉人赵宝磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初23号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王慧丽担任审判长，审判员相蒙、代理审判员陈铮（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵作成及其委托诉讼代理人赵宝坤、王险峰，上诉人郭亚珍的委托诉讼代理人王险峰，被上诉人赵宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵作成、郭亚珍上诉请求：二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人经营的130亩土地混在赵作杰承包的335亩中是错误的，上诉人、被上诉人、案外人各自耕种土地之和不等于335亩，赵作杰实际承包493亩，分别转包给上诉人160亩、被上诉人130亩、案外人赵宝坤203亩；二、被上诉人未缴纳承包费，同时又不付出任何资金和力气从上诉人手中白白获取每年1.8万元利润，属于显失公平，且侵害了集体利益；三、被上诉人在庭审中提交的（2015）沈中民六终字第00662号民事判决书中未涉及赵作杰及赵宝坤及被上诉人实际耕种的土地面积及其是否合法，均是在回避案件主要问题；四、被上诉人土地来源不合法，其土地转包合同应予解除。
赵宝磊辩称，对于合同效力问题，与160亩土地合不合法没有关系，160亩土地与本案无关。我和村委会签订了290亩土地的合同，合同也一直在履行，我认为合同是合法有效的。
赵作成、郭亚珍向一审法院起诉请求：确认2012年10月10日、2012年12月4日签订的土地转包合同无效，赵宝磊返还赵作成、郭亚珍2011年至2015年的租金9万元。
一审法院认定事实，2004年3月1日，赵宝磊父亲赵作杰（已故）与腰屯村村民委员会签订土地承包合同。合同约定，赵作杰承包辽河河西滩地335亩，承包期限为2004年3月1日至2034年3月1日，承包费14万元一次性交清。嗣后，赵作杰与赵作成签订土地承包合同，赵作杰将自己承包的335亩中的160亩土地转包给赵作成，转包期限2004年至2034年，承包费12万元，赵宝磊与案外人赵宝坤为经手人，承包费由赵作成、郭亚珍各支付6万元。赵作杰于2009年去世。经公示,2011年4月24日赵宝磊与腰屯村经济合作社签订土地承包经营权出租协议，协议约定赵宝磊将290亩土地出租给腰屯村经济合作社，租金每亩每年600元，租金于每年5月1日前支付。租地用途为转让给辽中县辽河保护管理局，打造行洪保障区的相关建设，流转期限自2011年1月1至2026年12月26日。赵作杰与赵作成签订土地承包合同所涉土地在该出租协议所指的土地范围内。2011年，赵宝磊收到租金后，将96,000元租金付给赵作成、郭亚珍。2012年赵宝磊收到租金后，不同意付给赵作成、郭亚珍96,000元租金。2012年10月10日，赵作成与赵宝磊签订土地转包合同，约定将原土地承包合同中的土地转包面积变更为125.7亩，从2012年至原土地承包合同到期为止，赵宝磊按130亩将土地租金支付给赵作成，如村集体有变动，双方另行协商。2012年12月4日，赵作成、郭亚珍与赵宝磊签订土地转包合同，约定赵宝磊同意将赵作成、郭亚珍承包130亩的河滩地所得租金付给赵作成，赵作成、郭亚珍各享有65亩河滩地的租金，该合同由腰屯村民委员会予以证明。2012年10月10日、2012年12月4日合同均约定，赵作杰其他子女如对合同有异议，由赵宝磊负责处理，与赵作成无关。协议签订后，经赵宝磊同意，村委会为郭亚珍和赵作成（户名赵政，系赵作成之子）开了代发土地租赁款银行存折账户。2012年郭亚珍和赵作成收到租金6万元（扣除2011年赵作成、郭亚珍按照130亩计算多收的租金）。之后，辽中县辽河保护管理局每年按照130亩土地给郭亚珍和赵作成支付租金78,000元。赵宝磊每年按160亩土地领取租金96,000元。另查，赵作成、郭亚珍与赵宝磊不是同一集体经济组织的农户。
一审法院认为，本案的焦点在于赵作成、郭亚珍、赵宝磊2012年10月10日、2012年12月6日签订的合同是否有效，赵作成认为自己承包的土地已经案外人回租，赵宝磊无处分权，所以需要明确当事人对案涉土地所享有的民事权利性质。2004年3月1日，赵宝磊父亲赵作杰与腰屯村村民委员会签订土地承包合同，但土地的实际承包经营人是赵宝磊和案外人赵宝坤，2011年4月24日，赵宝磊与腰屯村经济合作社签订土地承包经营权出租协议，视为确认赵宝磊对赵作杰承包的部分土地(290亩)享有承包经营权。赵作杰和赵作成签订合同并由赵作成、郭亚珍共同支付12万元的费用，经营赵作杰承包土地中的160亩土地。由于赵作成、郭亚珍不是本村村民，赵作杰与赵作成、郭亚珍之间成立的并非土地承包经营权转包、转让法律关系，而是土地承包经营权出租法律关系。土地承包经营权仍由赵作杰享有，赵作成、郭亚珍享有承租权。赵宝磊享有290亩土地承包经营权，赵作成、郭亚珍对其中的160亩土地享有承租权。赵作成、郭亚珍和赵宝磊2012年10月10日、2012年12月6日签订的合同，对赵作成租赁的土地面积予以变更，对土地收益即回租款的分配进行约定。该约定并不违反法律的强制效力性规定，合法有效，双方应全面履行。故赵作成要求确认2012年10月10日、2012年12月4日双方所签合同无效、赵宝磊返还赵作成、郭亚珍2011年至2015年的租金9万元之诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。赵作成称合同显失公平，因其没有提供证据证明自己的主张，且合同显失公平并非合同无效的法定情形，所以该项要求确认合同无效的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第三十九条第一款、第四十五条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条之规定，判决：驳回赵作成、郭亚珍的诉讼请求。案件受理费2,050元，由赵作成、郭亚珍承担。
二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。上诉人提供了承包地收据三份，证明承包费是由赵宝坤和赵作杰交纳的。被上诉人表示虽然合同有赵宝坤的名字，但其交纳的2万元承包费是代赵作杰交纳的，原土地承包合同系赵作杰签订，承包费均为赵作杰交纳。因赵作杰承包给上诉人的土地亩数和具体位置，各方均无争议，故该证据与本案无关联性，本院对上诉人的此项证据不予采纳。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为赵作成、郭亚珍与赵宝磊于2012年10月10日、2012年12月6日签订的合同效力如何认定的问题。赵作成、郭亚珍主张合同无效，认为赵宝磊以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，但其并未提供证据证明赵宝磊以欺诈、胁迫的手段迫使其签订合同，因该合同并不违反法律的强制效力性规定，且已实际履行，故该合同应为有效合同，本院对上诉人提出2012年10月10日、2012年12月6日双方签订的合同无效的上诉请求不予支持。至于上诉人提出的赵宝磊与赵作成、郭亚珍及案外人赵宝坤的土地数量问题，因与本案无实质关联性，故本院对上诉人的此项上诉主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由赵作成、郭亚珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王慧丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；