wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6978号
原告：曹长征，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：曹建伟，男，1963年6月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：北京安顺泰建材技术有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇公和庄村村民委员会西600米。
法定代表人：刘彦辉，经理。
委托诉讼代理人：胡瑜飞，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟言超，山东盛强律师事务所律师。
原告曹长征与被告北京安顺泰建材技术有限公司（以下简称安顺泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹长征及其委托诉讼代理人曹建伟、被告安顺泰公司的法定代表人刘彦辉及其委托诉讼代理人胡瑜飞、牟言超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹长征向本院提出诉讼请求：确认曹长征与安顺泰公司自2010年2月20日至2015年9月1日期间存在劳动关系。事实与理由：2010年2月，曹长征经老乡介绍认识刘彦辉后，到其开办的公司即安顺泰公司工作，工作岗位是货车司机。工作期间没有固定上下班时间和休息日。前几年每月工资2000元，以后每月保底工资3000元，另外还有绩效工资。安顺泰公司不能按月支付工资，但每年年初双方结清上年工资，刘彦辉或他妹妹刘三娟代表单位向曹长征支付现金。2015年4月15日，曹长征去送货途中发生交通事故严重受伤，先后就诊于大兴红星医院，北京积水潭医院，北京朝阳急诊抢救中心和北京航天总医院，现仍未康复。曹长征不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2015]第3986号裁决书，特向法院起诉。
安顺泰公司辩称,根据民事诉讼法第三条和第一百二十四条的规定，劳动关系的确认不属于民事诉讼法的适用范围，请求法庭判决驳回曹长征的诉讼请求。
本院经审理查明，2015年9月14日，曹长征到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求确认曹长征与安顺泰公司自2010年2月至2015年9月存在劳动关系。2016年4月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第3986号裁决书，裁决：驳回曹长征的仲裁请求。曹长征不同意上述裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
曹长征为证明其与安顺泰公司自2010年2月20日至2015年9月1日期间存在劳动关系，提交了交通事故认定书、病例、工资表打印件、银行卡交易明细清单、电话费用收据、
驾驶人查询打印件及证人证言。安顺泰公司对曹长征提交的交通事故认定书、银行卡交易明细清单的真实性认可，但不认可其证明目的。安顺泰公司对曹长征提交的病例、工资表打印件、电话费用收据、驾驶人查询打印件及证人证言的真实性及证明目的均不认可。本院依法调取的机动车综合信息查询单显示，曹长征发生交通事故时所驾驶车辆×××中型厢式货车登记在北京华捷顺通运输有限公司名下，安顺泰公司的法定代表人刘彦辉否认其为该车的实际车主。本院依曹长征的申请调取（2011）大民初字第10680号民事判决书及该案开庭笔录，显示刘彦辉认可其是×××中型厢式货车的实际车主，该车辆挂靠在北京华捷顺通运输有限公司名下。刘彦辉认可其于2015年6月9日给曹长征配偶张巧玲转账汇款20000元的事实，但否认该款项为支付给曹长征的工资或其他补偿款，而是张巧玲因儿子结婚向其借款。刘彦辉对其主张未提交证据证明，本院对此不予采信。安顺泰公司否认其法定代表人刘彦辉为曹长征办理电话卡，但未能就曹长征提交的电话费用收据作出合理解释，本院对此不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据曹长征驾驶车辆的实际车主为安顺泰公司法定代表人刘彦辉、刘彦辉给曹长征配偶张巧玲转账汇款等证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对曹长征要求确认双方存在劳动关系的主张予以支持。安顺泰公司否认双方存在劳动关系，未对曹长征的入职时间及离职时间进行举证及发表意见，本院对此按照曹长征主张的时间予以认定。安顺泰公司辩称劳动关系的确认不属于民事诉讼法的适用范围，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认曹长征与北京安顺泰建材技术有限公司自2010年2月20日至2015年9月1日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由北京安顺泰建材技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩水
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭 纯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2427号
原告：长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：罗文灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻双应，男。
被告：曹友明，男。
委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人：邓海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴镝，男。
委托诉讼代理人：毛焕民，男。
原告长沙金煌建筑劳务有限公司（以下简称金煌劳务公司）与被告曹友明、五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司（以下简称二十三冶一公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告长沙金煌建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告无需向被告一支付潭劳人仲案字（2017）第17号裁决的费用；2.判令被告二承担此责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹友明因2014年8月2日在位于湘潭市××五矿万境水岸项目工地受伤，向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该项目系被告二十三冶一公司承担，原告分包。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出潭劳人仲案字（2017）17号裁决书，裁决：1.原告向被告曹友明支付一次性伤残补助金87,000元、一次性伤残就业补助金163,125元、一次性工伤医疗补助金97,875元；2.原告向被告曹友明支付停工留薪�工资65,612.5元；3.原告向被告曹友明支付护理费51,600元、伙食补助费3670元，共计468,882.5元。因原告与被告二十三冶一公司签订劳务分包合同时，同时签订了安全生产协议书，明确约定由被告二十三冶一公司依法参加社会工伤保险。故被告曹友明的受伤应由被告二十三冶一公司承担相应责任。为保障原告正当权益，原告特诉至法院。
本院认为，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月11日邮寄送达潭劳人仲案字（2017）17号仲裁裁决书给原告金煌劳务公司，原告金煌劳务公司于2017年2月14日签收该邮件，视为原告金煌劳务公司于2017年2月14日收到该仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，那么原告最晚应于2017年3月1日前向�院提起诉讼。本案原告提交的起诉状落款时间为2017年5月10日，本院于2017年7月24日立案，原告起诉已超过法律规定的期间，根据法律规定应不予受理，已经受理的，依法应驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长沙金煌建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告长沙金煌建筑劳务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 陈立异
二〇一七年九月十一日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异215号
案外人：中国银行股份有限公司胶州支行。
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市北支行。
被执行人：青岛德通起重机有限公司。
被执行人：徐某。
被执行人：张某。
被执行人：山东金铭担保有限公司。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛德通起重机有限公司、徐某、张某、山东金铭担保有限公司、刘某金融借款合同纠纷一案过程中，案外人中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国银行股份有限公司胶州支行称，中国银行股份有限公司胶州支行与青岛方建钢结构有限公司、山东金铭担保有限公司等金融借款合同纠纷一案，已经由胶州市人民法院以（2016）鲁0281民初5785号民事调解书审结，该调解书确定中国银行股份有�公司胶州支行对山东金铭担保有限公司提供的105万元质押保证金（存于中国银行ｘｘ×××ｘｘ账户）享有优先受偿权，但该账户为青岛市中级人民法院查封，致使中国银行股份有限公司胶州支行的质押权无法实现，故请求本院解除对保证金账户内105万元款项的查封。
为证明其主张，中国银行股份有限公司胶州支行提供如下证据：1、《流动资金借款合同》，中国银行股份有限公司胶州支行与青岛方建钢结构有限公司签订，以证明青岛方建钢结构有限公司从中国银行股份有限公司胶州支行处贷款700万元；2、《最高额保证合同》，中国银行股份有限公司胶州支行与山东金铭担保有限公司签订，证明山东金铭担保有限公司为上述借款提供担保；3、《保证金质押合同》，中国银行股份有限公司胶州支行与山东金铭担保有限公司签订，以证明山东金铭担保有限公司提供105万元的保证金，存于ｘｘ×××ｘｘ账户内；4、中国银行公司贷款凭证一份，以证明中国银行股份有限公司胶州支行向青岛方建钢结构有限公司实际发放贷款700万元；5、国内汇款付账通知单一份，证明山东金铭担保有限公司向ｘｘ×××ｘｘ账户缴存105万元的保证金；6、（2016）鲁0281民初5785号民事调解书一份，以证明中国银行股份有限公司胶州支行对ｘｘ×××ｘｘ账户内105万元保证金享有优先受偿权。
中国银行股份有限公司青岛市北支行称，涉案的ｘｘ×××ｘｘ账户本身就是山东金铭担保有限公司的保证金账户，中国银行股份有限公司青岛市北支行对中国银行股份有限公司胶州支行提供的证据均没有异议，但是中国银行股份有限公司青岛市北支行在涉案账户内也有山东金铭担保有限公司提供的保证金105万元。
山东金铭担保有限公司，中国银行股份有限公司胶州支行与中国银行股份有限公司青岛市北支行陈述均属实。
本院查明，中国银行股份有限公司青岛市北支行与青岛德通起重机有限公司、徐某、张某、山东金铭担保有限公司、刘某、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2014）青金商初字第676号民事判决书，因被执行人未履行义务，依照中国银行股份有限公司青岛市北支行申请，本院立案执行，执行案号为（2016）鲁02执665号。
在执行过程中，2017年7月4日，本院作出（2016）鲁02执665-3号协助冻结存款通知书，冻结山东金铭担保有限公司在中国银行股份有限公司青岛市分行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款700万元（因余额不足，实际冻结资金2307411.43元）。
中国银行股份有限公司�州支行与青岛方建钢结构有限公司、山东金铭担保有限公司等金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2016年7月29日作出（2016）鲁0281民初5785号民事调解书，该调解书内容为：“……四、中国银行股份有限公司胶州支行对山东金铭担保有限公司为青岛方建钢结构有限公司提供的105万元质押保证金（存于中国银行的账户ｘｘ×××ｘｘ）在借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费的范围内享有优先受偿权。……”
本院认为，从案外人中国银行股份有限公司胶州支行提供的证据来看，中国银行股份有限公司胶州支行与山东金铭担保有限公司签订有保证金质押合同，山东金铭担保有限公司也依约将保证金105万元存入指定账户；胶州市人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0281民初5785号民事调解书第四项又确认中国银行股份有限公司胶州支行对山东金铭担保有限公司为青岛方建钢结构有限公司提供的105万元质押保证金（存于中国银行的账户ｘｘ×××ｘｘ）在借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费的范围内享有优先受偿权，故案外人中国银行股份有限公司胶州支行的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对山东金铭担保有限公司为青岛方建钢结构有限公司提供的105万元质押保证金（存于中国银行股份有限公司青岛市分行账户ｘｘ×××ｘｘ）的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 �英
审判员 焦 兴 凯
审判员 刁 培 峰
二〇一七年八月一日
书记员 孟 泰 宇
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执异215号案外人：中国银行股份有限公司胶州支行。申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市北支行。被执行人：青岛德通起重机有限公司。被执行人：徐某。被执行人：张某。被执行人：山东金铭担保有限公司。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛德通起重机有限公司、徐某、张某、山东金铭担保有限公司、刘某金融借款合同纠纷一案过程中，案外人中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国银行股份有限公司胶州支行称，中国银行股份有限公司胶州支行与青岛方建钢结构有限公司、山东金铭担保有限公司等金融借款合同纠纷一案，已经由胶州市人民法院以（2016）鲁0281民初5785号民事调解书审结，该调解书确定中国银行股份有�公司胶州支行对山东金铭担保有限公司提供的105万元质押保证金（存于中国银行ｘｘ×××ｘｘ账户）享有优先受偿权，但该账户为青岛市中级人民法院查封，致使中国银行股份有限公司胶州支行的质押权无法实现，故请求本院解除对保证金账户内105万元款项的查封。为证明其主张，中国银行股份有限公司胶州支行提供如下证据：1、《流动资金借款合同》，中国银行股份有限公司胶州支行与青岛方建钢结构有限公司签订，以证明青岛方建钢结构有限公司从中国银行股份有限公司胶州支行处贷款700万元；2、《最高额保证合同》，中国银行股份有限公司胶州支行与山东金铭担保有限公司签订，证明山东金铭担保有限公司为上述借款提供担保；3、《保证金质押合同》，中国银行股份有限公司胶州支行与山东金铭担保有限公司签订，以证明山东金铭担保有限公司提供105万元的保证金，存于ｘｘ×××ｘｘ账户内；4、中国银行公司贷款凭证一份，以证明中国银行股份有限公司胶州支行向青岛方建钢结构有限公司实际发放贷款700万元；5、国内汇款付账通知单一份，证明山东金铭担保有限公司向ｘｘ×××ｘｘ账户缴存105万元的保证金；6、（2016）鲁0281民初5785号民事调解书一份，以证明中国银行股份有限公司胶州支行对ｘｘ×××ｘｘ账户内105万元保证金享有优先受偿权。中国银行股份有限公司青岛市北支行称，涉案的ｘｘ×××ｘｘ账户本身就是山东金铭担保有限公司的保证金账户，中国银行股份有限公司青岛市北支行对中国银行股份有限公司胶州支行提供的证据均没有异议，但是中国银行股份有限公司青岛市北支行在涉案账户内也有山东金铭担保有限公司提供的保证金105万元。山东金铭担保有限公司，中国银行股份有限公司胶州支行与中国银行股份有限公司青岛市北支行陈述均属实。本院查明，中国银行股份有限公司青岛市北支行与青岛德通起重机有限公司、徐某、张某、山东金铭担保有限公司、刘某、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2014）青金商初字第676号民事判决书，因被执行人未履行义务，依照中国银行股份有限公司青岛市北支行申请，本院立案执行，执行案号为（2016）鲁02执665号。在执行过程中，2017年7月4日，本院作出（2016）鲁02执665-3号协助冻结存款通知书，冻结山东金铭担保有限公司在中国银行股份有限公司青岛市分行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款700万元（因余额不足，实际冻结资金2307411.43元）。中国银行股份有限公司�州支行与青岛方建钢结构有限公司、山东金铭担保有限公司等金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2016年7月29日作出（2016）鲁0281民初5785号民事调解书，该调解书内容为：“……四、中国银行股份有限公司胶州支行对山东金铭担保有限公司为青岛方建钢结构有限公司提供的105万元质押保证金（存于中国银行的账户ｘｘ×××ｘｘ）在借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费的范围内享有优先受偿权。……”本院认为，从案外人中国银行股份有限公司胶州支行提供的证据来看，中国银行股份有限公司胶州支行与山东金铭担保有限公司签订有保证金质押合同，山东金铭担保有限公司也依约将保证金105万元存入指定账户；胶州市人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0281民初5785号民事调解书第四项又确认中国银行股份有限公司胶州支行对山东金铭担保有限公司为青岛方建钢结构有限公司提供的105万元质押保证金（存于中国银行的账户ｘｘ×××ｘｘ）在借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费的范围内享有优先受偿权，故案外人中国银行股份有限公司胶州支行的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对山东金铭担保有限公司为青岛方建钢结构有限公司提供的105万元质押保证金（存于中国银行股份有限公司青岛市分行账户ｘｘ×××ｘｘ）的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。审判长 �英审判员 焦 兴 凯审判员 刁 培 峰二〇一七年八月一日书记员 孟 泰 宇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4903号
原告：姚其成，居民。
委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：高建。
被告：中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司
负责人：崔光勋，副总经理。
地址：山东省临沂市临沂经济技术开发区
委托诉讼代理人：丁成祥，中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司职工
原告姚其成与被告高建、中国人寿保险股份有限公司临沭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月27日，姚其成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姚其成撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚其成负担。
审判员 凌宗香
二〇一七年十月二十七日
书记员 王梦瑶
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
文执字第366-1号
申请执行人向翠高，女，汉族，1959年9月11日生，文山市人，高中文化，住文山市。
被执行人姚本茹，女，彝族，1956年6月15日生，文山市人，居民，住文山市。
向翠高申请执行姚本茹民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月15日作出（2015）文民二初字第2号民事判决书，判决被执行人姚本茹返还向翠高借款人民币50000元。因被执行人未判决履行还款义务，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，已冻结被执行人姚本茹银行账户，但银行账户内现有存款不足支付申请执行人，经查询，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，待被执行人存款冻结期满时划拨支付申请执行人。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第366号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可申请人民法院恢复执行。
审判长 王瑞刚
审判员 张海燕
审判员 姚 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 福
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4771号
上诉人（原审被告）：黄俊旺，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：蔡兴美，女，1968年7月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江光星，男，1953年9月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：张洁，福建光榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢端门，福建光榕律师事务所律师。
上诉人黄俊旺、蔡兴美因与被上诉人江光星民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄俊旺、蔡兴美于2017年12月1日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，黄俊旺、蔡兴美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄俊旺、蔡兴美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人黄俊旺、蔡兴美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十二月五日
书记员 王亚珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4484号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。
法定代表人：张媛媛，总经理。
被告：李万山，男，住长春市东安加州枫景。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告李万山物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4484号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：李万山，男，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告李万山物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执870号
申请执行人武汉合利物业管理有限公司。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
被执行人彭某某，男，1987年10月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉合利物业管理有限公司与被执行人彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）鄂0116民初38号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉合利物业管理有限公司于2016年5月26日向本院申请执行，2016年6月2日本院依法立案执行，并确认执行标的2555.02元。
本案在执行过程中，被执行人彭某某自动履行了生效法律文书确认的义务。申请执行人武汉合利物业管理有限公司也收取了被执行人彭某某给付的案款。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人彭某某已履行了生效法律文书确认的义务，本案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初38号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭建华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第298号
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北59号，组织机构代码89381973-3。
负责人：伊鲲。
被执行人：陈以悦，男，汉族，1973年3月4日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：汤冬梅，女，汉族，1973年9月14日出生，住佛山市禅城区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人汤冬梅,陈以悦信用卡纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第22号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人汤冬梅,陈以悦应支付欠款本金247116.71元、利息2522.77元、滞纳金7882.19元、手续费29631.19元、律师费28700元及以本金247116.71元从2014年6月15日起至付清款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人并承担一审案件受理费3018.9元、财产保全费2099.26元、二审受理费6037.39元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，扣划了被执行人银行存款12857.43元，并已转退申请执行人。另，本院以（2014）佛南法罗执字第976号案依法委托拍卖了属被执行人陈以悦所有的位于佛山市禅城区的房产及被执行人汤冬梅所有的位于佛山市禅城区的房产，分别得款2380000、740000元。执行期间，佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法执字第854号、（2015）佛城法执字第1479号两案向本院参与分配，其中1479号案的申请执行人对上述拍卖得款享有优先受偿权，故本案从上述拍卖得款中无分配得款。此外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款12857.43元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法执字第298号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十月三十一日
书记员 区敬锋
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第430号
申请执行人彭渤
法定代理人王亚慧
法定代理人彭兴军
被执行人滦平县红旗镇红旗村第五居民组
本院在执行申请执行人彭渤与被执行人滦平县红旗镇红旗村第五居民组承包地征收补偿款分配纠纷一案中，本院于2014年3月20日作出的（2014）滦民初字第663号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人滦平县红旗镇红旗村第五居民组至今未履行生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人滦平县红旗镇红旗村第五居民组在滦平县红旗镇人民政府的收入人民币25000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年六月十日
书 记 员 郝中怀
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第430号
申请执行人彭渤。
法定代理人王亚慧。
法定代理人彭兴军。
被执行人滦平县红旗镇红旗村第五居民组。
本院在执行申请执行人彭渤与被执行人滦平县红旗镇红旗村第五居民组承包地征收补偿款分配纠纷一案中，本院于2014年3月20日作出的（2014）滦民初字第663号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人滦平县红旗镇红旗村第五居民组至今未履行生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人滦平县红旗镇红旗村第五居民组在滦平县红旗镇人民政府的收入人民币25000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一四年六月十日
书 记 员 郝中怀
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第964号
原告朱某甲，男，汉族，1928年9月11日生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人耿星，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人姚福来，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告朱某乙，女，汉族，1955年4月11日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人马冠军，河南安多律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄横利，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告朱某丙，女，汉族，1946年10月3日生，住洛阳市瀍河区。
被告朱某丁，男，汉族，1951年11月24日生，住洛阳市瀍河区。
原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙、朱某丁分割抚恤金、丧葬费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人耿星、姚福来，被告朱某丙、朱某丁，被告朱某乙及其委托代理人马冠军、黄横利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原告之妻刘淑英生前系洛阳天翔土杂产品有限公司退休职工，于2012年8月30日病逝，因纠纷导致无法办理其死亡抚恤金、丧葬费的申请事宜。死亡抚恤金是按国家规定发给国家机关工作人员及离退休人员家属的福利保障资金，目的是确保与离退休人员相关亲属能维持一定水平的生活，其发放范围为与离退休人员存在抚养关系、赡养关系的近亲属，即父母、配偶、子女。现因原告年事已高、体弱多病且行动不便，亟需申领以上抚恤金、丧葬费，以有效保障原告晚年的生活质量。因此事经多次协商无果，无奈诉至法院。请求依法判令：1、依法分割刘淑英的死亡抚恤金和丧葬费；2、本案诉讼费用被告负担。
被告朱某乙辩称：朱某丁不是原告和刘淑英夫妇二人之子，而是原告弟弟朱廷远的儿子，早就与被继承人刘淑英脱离关系，对刘淑英也没有履行过任何的赡养义务。因此，朱某丁不是适格的被告，依法更无法分割刘淑英的任何财产；二、被告朱某乙为办理母亲后事花费和支出各种费用巨大，刘淑英的丧葬费和抚恤费应先扣除朱某乙祝福的各种丧葬费用之后，剩余部分才能进行分割；三、刘淑英生前一直和被告朱某乙共同生活，对母亲尽了主要赡养义务，花费巨大精力和财力；依据我国法律规定，对刘淑英剩余的丧葬费和抚恤费，被告朱某乙应当适当多分。
被告朱某丙辩称：朱某丁虽然不是亲生的，但是作为养子也尽到了对父亲的赡养义务，母亲去世时，朱某乙为办理母亲后事，虽然也花费了一些钱，但当时朱某甲与刘淑英的钱均由朱某乙保管，该部分支出应从父母存款中扣除。
被告朱某丁辩称：本人虽然不是父亲亲生儿子，但尽到了做儿子的义务，养父母对被告也付出了巨大的精力，关于抚恤金分割问题，父亲年事已高，需要雇个保姆什么的，钱还是会用到父亲身上。
经审理查明，刘淑英与原告朱某甲婚后共同生育有朱某丙、朱某乙两个女儿，后又收养朱某丁。刘淑英于2012年8月30日病逝。经向洛阳市社会保险事业管理局核实，刘淑英老人的丧葬费为4269元，抚恤金为40840.4元，共计45109.4元。另，由于工资发放错误，多给刘淑英老人发放一个月工资（2042.02元），故在实际发放丧葬费与抚恤金时会将该数额扣除。2014年12月23日，经法院工作人员询问原告朱某甲，其本人证实被告朱某丁系与刘淑英共同收养的养子，朱某丁自两岁起就随原告夫妻共同生活。经洛阳市老城区西南隅办事处公园巷社区居民委员会、洛阳市第一人民医院物业管理办公室、洛阳市瀍河回族区瀍西街道办事处东车站社区居民委员会证实，刘淑英老人自1998年至去世一直居住在被告朱某乙家中。刘淑英老人的工资卡暂由被告朱某乙保管。
另查明，被告朱某乙为办理刘淑英老人后事，实际支出丧葬费为4725元。
本院认为，抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行。本案原告朱某甲系刘淑英的合法配偶，且年事已高体弱多病，亟需物质保障、生活照顾，刘淑英的抚恤金应以照顾、优抚、救济原告朱某甲为先，被告朱某乙与其母共同生活多年，付出较多，理应适当多分，根据本案的实际情况，由原告朱某甲享有其中的一半20420.2元，被告朱某乙分得20%，即8168.08元，被告朱某丙、朱某丁各分得15%较妥。丧葬费是死亡职工亲属对死者进行安葬等所产生的费用支出。由于被告朱某乙已垫付的后事处理费用已超过刘淑英应发放丧葬费，故丧葬费应归被告朱某乙所有。依据《中华人民共和国继承法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、刘淑英职工死亡抚恤金的20420.2元归原告朱某甲所有；8168.08元归被告朱某乙所有（应扣除2042.02元）；6126.06元归被告朱某丙所有；6126.06元归被告朱某丁所有。
二、刘淑英职工死亡丧葬费4269元归被告朱某乙所有。
三、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
本案受理费1162元，由原告负担290.5元，三被告分别负担290.5元（原告已垫付，可在执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民 陪 审员 蔺红辉
二○一五年元月四日
（代）书记员 李嘉怡
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第964号
原告朱廷选，男，汉族，1928年9月11日生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人耿星，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人姚福来，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告朱姣芳，女，汉族，1955年4月11日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人马冠军，河南安多律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄横利，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告朱秀芳，女，汉族，1946年10月3日生，住洛阳市瀍河区。
被告朱建生，男，汉族，1951年11月24日生，住洛阳市瀍河区。
原告朱廷选诉被告朱姣芳、朱秀芳、朱建生分割抚恤金、丧葬费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱廷选的委托代理人耿星、姚福来，被告朱秀芳、朱建生，被告朱姣芳及其委托代理人马冠军、黄横利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱廷选诉称：原告之妻刘淑英生前系洛阳天翔土杂产品有限公司退休职工，于2012年8月30日病逝，因纠纷导致无法办理其死亡抚恤金、丧葬费的申请事宜。死亡抚恤金是按国家规定发给国家机关工作人员及离退休人员家属的福利保障资金，目的是确保与离退休人员相关亲属能维持一定水平的生活，其发放范围为与离退休人员存在抚养关系、赡养关系的近亲属，即父母、配偶、子女。现因原告年事已高、体弱多病且行动不便，亟需申领以上抚恤金、丧葬费，以有效保障原告晚年的生活质量。因此事经多次协商无果，无奈诉至法院。请求依法判令：1、依法分割刘淑英的死亡抚恤金和丧葬费；2、本案诉讼费用被告负担。
被告朱姣芳辩称：朱建生不是原告和刘淑英夫妇二人之子，而是原告弟弟朱廷远的儿子，早就与被继承人刘淑英脱离关系，对刘淑英也没有履行过任何的赡养义务。因此，朱建生不是适格的被告，依法更无法分割刘淑英的任何财产；二、被告朱姣芳为办理母亲后事花费和支出各种费用巨大，刘淑英的丧葬费和抚恤费应先扣除朱姣芳祝福的各种丧葬费用之后，剩余部分才能进行分割；三、刘淑英生前一直和被告朱姣芳共同生活，对母亲尽了主要赡养义务，花费巨大精力和财力；依据我国法律规定，对刘淑英剩余的丧葬费和抚恤费，被告朱姣芳应当适当多分。
被告朱秀芳辩称：朱建生虽然不是亲生的，但是作为养子也尽到了对父亲的赡养义务，母亲去世时，朱姣芳为办理母亲后事，虽然也花费了一些钱，但当时朱廷选与刘淑英的钱均由朱姣芳保管，该部分支出应从父母存款中扣除。
被告朱建生辩称：本人虽然不是父亲亲生儿子，但尽到了做儿子的义务，养父母对被告也付出了巨大的精力，关于抚恤金分割问题，父亲年事已高，需要雇个保姆什么的，钱还是会用到父亲身上。
经审理查明，刘淑英与原告朱廷选婚后共同生育有朱秀芳、朱姣芳两个女儿，后又收养朱建生。刘淑英于2012年8月30日病逝。经向洛阳市社会保险事业管理局核实，刘淑英老人的丧葬费为4269元，抚恤金为40840.4元，共计45109.4元。另，由于工资发放错误，多给刘淑英老人发放一个月工资（2042.02元），故在实际发放丧葬费与抚恤金时会将该数额扣除。2014年12月23日，经法院工作人员询问原告朱廷选，其本人证实被告朱建生系与刘淑英共同收养的养子，朱建生自两岁起就随原告夫妻共同生活。经洛阳市老城区西南隅办事处公园巷社区居民委员会、洛阳市第一人民医院物业管理办公室、洛阳市瀍河回族区瀍西街道办事处东车站社区居民委员会证实，刘淑英老人自1998年至去世一直居住在被告朱姣芳家中。刘淑英老人的工资卡暂由被告朱姣芳保管。
另查明，被告朱姣芳为办理刘淑英老人后事，实际支出丧葬费为4725元。
本院认为，抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行。本案原告朱廷选系刘淑英的合法配偶，且年事已高体弱多病，亟需物质保障、生活照顾，刘淑英的抚恤金应以照顾、优抚、救济原告朱廷选为先，被告朱姣芳与其母共同生活多年，付出较多，理应适当多分，根据本案的实际情况，由原告朱廷选享有其中的一半20420.2元，被告朱姣芳分得20%，即8168.08元，被告朱秀芳、朱建生各分得15%较妥。丧葬费是死亡职工亲属对死者进行安葬等所产生的费用支出。由于被告朱姣芳已垫付的后事处理费用已超过刘淑英应发放丧葬费，故丧葬费应归被告朱姣芳所有。依据《中华人民共和国继承法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、刘淑英职工死亡抚恤金的20420.2元归原告朱廷选所有；8168.08元归被告朱姣芳所有（应扣除2042.02元）；6126.06元归被告朱秀芳所有；6126.06元归被告朱建生所有。
二、刘淑英职工死亡丧葬费4269元归被告朱姣芳所有。
三、驳回原告朱廷选的其他诉讼请求。
本案受理费1162元，由原告负担290.5元，三被告分别负担290.5元（原告已垫付，可在执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民 陪 审员 蔺红辉
二○一五年元月四日
（代）书记员 李嘉怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7050号
申请人：莫某。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
被申请人：莫某某。
本院在审理申请人莫某与被申请人莫某某民间借贷纠纷一案中，申请人莫某于2017年7月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人莫某某的银行存款150万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人莫某以其在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处投保的保险限额为150万元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并向本院提交了保单保函�保单号：PZDM201743010000000357）。
本院认为，申请人莫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人莫某某的银行存款150万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
案件申请费5000元，由莫某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人�陪审员谢灿阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭 维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初7050号申请人：莫某。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。被申请人：莫某某。本院在审理申请人莫某与被申请人莫某某民间借贷纠纷一案中，申请人莫某于2017年7月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人莫某某的银行存款150万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人莫某以其在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处投保的保险限额为150万元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并向本院提交了保单保函�保单号：PZDM201743010000000357）。本院认为，申请人莫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人莫某某的银行存款150万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；案件申请费5000元，由莫某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人�陪审员谢灿阳二〇一七年七月二十四日书 记 员  郭 维
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初186号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人龚先涛，绰号黑娃，男，1982年7月15日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化,农民，家住重庆市南川区。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审在家。
被告人鲜思友，绰号友儿，男，1972年5月11日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化,农民，家住重庆市。2017年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）149号起诉书指控，2016年12月7日晚，被告人龚先涛、鲜思友驾驶别克渝XXXX**轿车到重庆市南川区唐某家地坝，使用“三步倒”毒药将被害人唐某家一只“马犬”毒晕后，使用随身携带的菜刀将狗颈子上的链子割断后将狗盗走，后到农贸市场李某处花费20元将狗屠杀、刮皮以230元的价格卖给了万盛区的金某。2016年12月10日的一天下午，被告人龚先涛、鲜思友驱车前往南平镇，使用“三步倒”将被害人朱某家的一条黑色土狗毒晕后盗走，后又在农贸市场李某处花费20元将狗屠杀、刮皮后放置在别克渝XXXX**轿车的后备箱内。2016年12月11月的一天下午，被告人龚先涛、鲜思友驱车前往唐某家对面的马路边上，使用“三步倒”将被害人肖某家的一条黄色土狗毒晕后盗走，后又在农贸市场李某处花费20元将狗屠杀、刮皮后以280元的价格卖给了万盛区的金某。2016年12月21日凌晨1时许，被告人龚先涛、鲜思友驾驶别克渝XXXX**轿车到南川区杨某家，被告人鲜思友使用“三步倒”和菜刀将被害人杨某家的一条黄色土狗毒晕后盗走，在离开现场时被周围邻居发现，被告人鲜思友便扔下盗窃所得的狗，和龚先涛逃离了现场。并驾车往神龙峡方向逃跑。过了20分钟左右，被告人龚先涛驾驶该车返回时被周围邻居拦下，并报警将被告人龚先涛抓获，2017年1月3日被告人鲜思友到南平派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人龚先涛、鲜思友的行为均已构成盗窃罪，被告人龚先涛具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人鲜思友具有自首情节，可以从轻处罚；被告人龚先涛、鲜思友自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人龚先涛拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；被告人鲜思友拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚先涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人鲜思友盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年五月四日
书记员 周亚杰
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第540号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈仲鑫，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××3951。
被执行人陈仲鑫罚金执行一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第369号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币12000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有履行还款义务。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，仅查明被执行人在中国农业银行广州天朗明居支行有银行账户（62×××72、62×××77）存款人民币2676.42元，本院依法委托广州市天河区人民法院予于扣划。其它均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的后均未能再查找到被执行人的其它可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第540号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年一月十二日
书记员 苏旭群
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督110号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：陈德，男，1970年8月3日生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：徐淑萍，女，1972年6月25日生，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月二日
书记员 吴晓敏
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇经行初字第0004号
原告张莉，女，1987年4月8日出生，汉族。
委托代理人孙春林，男，1954年02月28日出生。
被告镇江新区管理委员会。
法定代表人郭建，该单位主任。
本院在审理原告张莉诉被告镇江新区管理委员会要求确认停发征地保障生活费待遇行为违法一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张莉负担。
（此页无正文）
审 判 长 李平波
代理审判员 陈泽鑫
人民陪审员 夏咏华
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙慧君
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执异31号
异议人：李晓阳，男，1993年12月15日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人:霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
申请执行人：郑苗云，女，汉族，1965年9月10日出生，住汝州市。
被申请执行人：黑改朝，男，汉族，成年，住汝州市电业局后洗耳河北别墅区*排*号。
本院在执行郑苗云申请执行黑改朝民间借贷纠纷一案中，异议人李晓阳对执行标的提出书面异议，本院受理后，在异议审查过程中，异议人李晓阳又向本院提出了撤回异议的申请。
本院认为：在异议审查过程中，异议人自愿撤回异议的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人李晓阳撤回异议。
审判长 渠 武 超
审判员 陈继征人民陪审员张瑞芳
二〇一八年二月六日
书记员 赵 蒙 蒙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6178号
原告：王东妍，女，1985年11月9日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
被告：吴金玲，女，1966年4月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。
法定代表人：白晓东，总经理。
原告王东妍与被告吴金玲、朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天通淼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东妍的委托诉讼代理人田鑫到庭参加了诉讼，被告吴金玲、朔天通淼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东妍向本院提出诉讼请求：1.被告吴金玲偿还借款本金230万元；2.要求被告吴金玲支付自2014年12月4日至2015年3月4日的利息18万元，支付自2015年3月5日至2016年5月20日的利息434958元，支付2016年5月21日至6月30日的利息30246元，支付自2016年7月1日至实际付款日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.要求被告朔天通淼公司对吴金玲偿还借款本金及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告吴金玲签订《借款合同》，原告向吴金玲出借300万元，期限为3个月，利息为月息3%，朔天通淼公司对借款及利息承担连带保证责任。2016年5月25日，原、被告三方签订《借款合同之补充协议》，将借款期限延长至2016年6月30日，利息自2015年3月5日起为月息1%。2016年5月20日，被告吴金玲向原告归还70万元，剩余230万元本金及利息至今不予归还，被告朔天通淼公司也未按合同约定承担连带保证责任。
被告王金玲、朔天通淼公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提交了中国建设银行转账凭条、银行流水单、借款合同、补充协议2份等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，王东妍（出借人、甲方）与吴金玲（借款人、乙方）、朔天通淼公司（保证人、丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币300万元，借款期限自2014年12月4日起至2015年3月4日止。上述借款利息按月息3%计算，每月4日向甲方支付（付息日遇节假日顺延至下一个工作日）；乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。甲方有权要求乙方提前还款，乙方同意无条件接受甲方的提前缴款，但双方应提前7天告知对方。乙方保证按期还款，若到期未还欠款，每逾期一日自愿按借款额的1‰支付违约金。担保条款：丙方自愿作为上述本合同项下借款的保证人，其保证的方式为连带责任保证，即与乙方对上述债务承担连带责任，保证担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人还款资金的偿还顺序如下：1.借款未逾期的，一次性偿还借款本金及利息；2.借款逾期的，按本金、利息、违约金的顺序偿还。借款人违反本合同约定的，出借人有权提前收回借款，并按本合同约定收取相应的利息、违约金。
2014年12月4日，王东妍通过银行汇款方式向吴金玲转款300万元。
2016年5月20日，王东妍（出借人、甲方）与吴金玲（借款人、乙方）签订补充协议一，约定：甲乙双方于2014年12月4日签订借款合同，借款金额为人民币300万元，2015年9月1日乙方还给甲方20万元，借款本金更改为280万元。现甲乙双方经过友好协商，达成如下补充协议：1.乙方代王勃出售给甲方一套房屋，系张榕名下位于北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼16层1908的商品房。2.房屋成交价款为320万元。3.320万元的支付方式为：260万元甲方应以现金或银行转账的方式支付到王勃的账户，50万元冲减甲乙双方的借款本金，冲减后剩余本金为230万元，10万元冲减甲乙双方的借款利息。本协议生效日期为甲方向王勃付款的日期。
2016年5月25日，王东妍（甲方）与吴金玲（乙方）、朔天通淼公司（丙方）签订补充协议二，约定：《借款合同》的借款期限延长为自2015年3月5日至2016年6月30日止。自2015年3月5日起借款利率为月1%。丙方承诺对《借款合同》及《借款合同之补充协议》达成的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。如乙方未按期归还借款本金及利息的，则每延期一日，按应付未付款项的1‰向甲方支付逾期违约金。本《借款合同之补充协议》为《借款合同》的组成部分，与《借款合同》具有同等法律效力。本《借款合同之补充协议》与《借款合同》约定不一致的地方，以本《借款合同之补充协议》为准。本《借款合同之补充协议》自三方签署之日起生效。
上述协议签订后，吴金玲未再偿还借款本息，截至2016年6月30日，吴金玲尚欠王东妍本金230万元，利息529983.56元。
本院认为，王东妍与吴金玲、朔天通淼公司签订的《借款合同》及两份补充协议，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。王东妍按约定向吴金玲提供了借款，借款到期后，吴金玲未按约定还款，应当承担违约责任。对于王东妍要求吴金玲偿还借款本金230万元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于王东妍要求吴金玲支付利息的诉讼请求，经核，截至2016年6月30日，吴金玲尚欠王东妍利息529983.56元，故对于合理合法的部分，本院予以支持。对于王东妍要求朔天通淼公司承担连带保证责任的诉讼请求，因《借款合同》及补充协议中均约定朔天通淼公司为吴金玲的借款承担连带保证责任，故本院对此诉讼请求予以支持。被告吴金玲、朔天通淼公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金玲于本判决生效后七日内返还原告王东妍借款本金230万元；
二、被告吴金玲于本判决生效后七日内支付原告王东妍截至2016年6月30日的利息529983.56元，及自2016年7月1日起至实际付款之日止的利息，以欠付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告朔天通淼融资担保有限公司对上述第一、二项确定的金额向原告王东妍承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴金玲追偿；
四、驳回原告王东妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30362元及公告费（以公告票据为准），由原告王东妍负担1214元（已交纳），由被告吴金玲、朔天通淼融资担保有限公司负担29148元及公告费（以公告票据为准），于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 赵惠云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 莹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5434号
原告曹洪兰，女，1985年1月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告何建兵，男，1986年6月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告曹洪兰与被告何建兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告曹洪兰和被告何建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪兰诉称：原、被告原为同居关系。2008年7月19日，被告何建兵因做生意为由向原告曹洪兰要求借款30万元，并约定借款利息按月利率1%计算。同日，原告曹洪兰将之前从银行提取的30万元现金交给被告何建兵，由被告何建兵出具借条交原告曹洪兰为据，并约定可随时要求还款。2013年1月份，原告曹洪兰即要求被告偿还债务，但被告仅于2014年2月份偿还借款至2009年12月19日以前产生的利息5万元，此后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率1%自2009年12月20日起计算至还清为止。
被告何建兵辩称：被告没有向原告借这么多款目，被告总共向原告借款14万，后来被告已经还给原告6万元，在双方开店时开支剩下的3万元也被原告拿走。原告主张收到的利息款5万元不是被告的还款，是被告的父亲何尔炎还给原告的母亲李某的款目。原告向法庭所提交的的借条是当时原告跟被告吵闹，被告在没有办法的情况下才给原告出具了借条，因被告未向原告借贷诉争的款目，请求驳回原告诉讼请求。
原告曹洪兰向本院提供的证据及被告的质证意见：1、原告的身份证及被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的身份基本情况；2、被告于2008年7月19日出具的借条一张及中国银行取款回单一份，以证明被告向原告借款的事实及原告出借的款目系从银行提取的现金。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但提出借条系在原告与被告吵闹的情况下出具，且借条也是被告按照原告写好样式照抄的，事实上被告并没有向原告借款30万元。本院经审查，原告提供的上述证据与本案均具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对如下事实予以确认：原、被告原系同居关系。在双方同居生活期间被告曾向原告借款。2008年7月19日，被告何建兵出具一份借条交原告收存，该借条载明被告欠原告30万元，利息按“壹分”计算。2014年2月9日，原告之母李某收取了被告亲属转交的5万元款目。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告何建兵自愿出具的借条为据，且原告向本院提供了证据证明其出借资金的来源，本院据此可以认定原、被告之间基于借款合同形成的债权债务关系明确，即本院对被告于2008年7月19日具条向原告借款30万元的事实予以确认；被告主张借条系在原告被吵闹而无奈出具，且其虽曾向原告借款14万元，但已部分偿还，被告未能向本院提供证据予以证实，故被告的主张不符合常理，本院依法不予支持。被告在出具给原告的借条上约定“利息壹分”，该约定在福清民间借贷习惯中应为按月利率1%计算利息，故本院对原告要求按照月利率1%计算借款利息的主张依法予以支持。被告向原告借款后，原告认可其于2014年2月9日还款5万元，因本案借款未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，在被告偿还上述款目之时，借款期间已达一年以上，且原、被告对支付利息的期限未作约定，根据合同法第二百零五条的规定，被告应当在借款届满一年时支付利息，故被告的还款5万元应当认定用于偿还利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告何建兵应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曹洪兰借款30万元及其利息，利息按月利率1%自2008年7月19日起计至款目清偿之日止（应扣除被告已经偿还的利息5万元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8365元，减半收取为4182.5元，由被告何建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1911号
原告：郭金城。
被告：孙福寿。
原告郭金城与被告孙福寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金城到庭参见诉讼，被告孙福寿经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭金城诉称，2013年2月1日，被告购买原告39.86吨煤，每吨煤1250元，计49825元，后又购买11.1吨，每吨1150元，计12765元，合计62590元。双方合同中约定所欠每款于2013年5月15日前全部付清，被告不履行合同，原告多次索要，被告拖欠至今，故诉至法院请求判令被告偿还欠款62590元并按约定承担利息即月息2%。
被告孙福寿福未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，原告郭金城与被告孙福寿福签订购煤合同，被告当日购买原告39.86吨煤，按每吨1250元计算，煤款于5月15日付清。2013年3月15日，被告购买原告9.4吨煤，按每吨1150元计算。2013年4月11日，被告又购买原告1.7吨煤，按每吨1150元计算，共计被告欠原告62590元煤款。双方约定此款于2013年5月1日前全部付清，付不清从2013年5月1日始按月息2%计算承担利息。被告在购煤合同上签字确认。到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款62590元并按约定承担利息。
上述事实，有原告提供的购煤合同、身份信息及庭审陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的购煤合同合法有效。被告向原告购买煤炭，应按约定及时给付煤款，拖欠不付，应承担相应的民事责任。关于利息，双方约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福寿福于本判决生效之十日内给付原告郭金城煤款62590元，并自2013年5月1日始至欠款付清之日止按月息2%计算承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告孙福寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上述处理。
审 判 长 连世文
人民陪审员 杨新利
人民陪审员 魏 富
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 伟
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审343号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：机动勤务大队），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，机动勤务大队警官。
被执行人：殷新波，男，住址：河北省邯郸市馆陶县。
机动勤务大队于2017年5月17日向本院申请强制执行4108061001134005号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年11月9日20时42分，殷新波驾驶号牌为冀Ｄ×××××的重型货车行驶至山阳路时，实施违反禁止通行规定违法行为，被机动勤务大队开具4108061001134005号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，殷新波未缴纳罚款，机动勤务大队于2017年3月9日作出焦公交机催字【2017】第293号《催告书》，要求殷新波于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年4月27日邮寄送达殷新波住址。殷新波未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，机动勤务大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人殷新波于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 段园园
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马 建
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初20号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1959年6月11日生于贵州省惠水县，贵州省惠水县人，汉族，初中文化，无业，住惠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月9日被惠水县公安局取保候审，同年2月15日被惠水县人民检察院取保候审，同年2月26日本院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日，被告人杨某某在家中吃午饭时饮酒。同日18时许，被告人杨某某无证驾驶无牌号二轮摩托车由惠水县断杉镇新场村往惠水县断杉镇八大村方向行驶。当车行至101省道88KM＋140M处时，被告人杨某某驾驶的摩托车与姜某某驾驶的渝C52L**号小轿车发生碰撞，造成杨某某受伤及两车不同程度损伤的交通事故。公安民警接警赶到现场发现被告人杨某某有饮酒嫌疑，遂提取被告人杨某某的血样并封存送至贵州警官职业学院司法鉴定中心检测。
2016年1月4日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具《贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第1565号法医毒物检验报告书》，认定被告人杨某某血液中检出酒精成分，乙醇含量为127.72mg／100ml，超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阈值即：醉酒驾驶乙醇含量≧80mg／100ml。
另查明，2016年1月5日，姜某某与被告人杨某某达成赔偿协议：姜某某一次性赔偿被告人杨某某各项经济损失人民币5200元；支付被告人杨某某住院期间的治疗费用；受损的车辆双方自行维修。
2016年1月8日，惠水县公安局交警大队出具《惠公交认字（2015）12266001号道路交通事故认定书》，认定姜某某承担事故的主要责任，被告人杨某某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某某、姜某甲的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车信息查询结果，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，司法鉴定检验报告，查获经过，协议书及收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法律法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人杨某某自愿认罪，可从轻处罚的意见应予采纳。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐 蜀 惠
二〇一六年三月九日
书记员 赵文通（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第221号
原告陈兴高，男，1930年6月23日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告张来彬，男，1985年10月25日出生。
被告中北首业（北京）科技有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼316室-176。
法定代表人李玉虹，总经理。
二被告共同委托代理人晏振，河南文开律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张昕，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告陈兴高诉被告张来彬、中北首业（北京）科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴高之委托代理人黄海洋，被告张来彬、中北首业（北京）科技有限公司之委托代理人晏振（兼张来彬之委托代理人）到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈兴高诉称，2013年10月8日14时，张来彬驾驶京XXXX**机动车在北京市石景山区古城大街75号院停车场内与陈继业发生交通事故，造成陈继业经抢救无效死亡。经公安交通管理部门认定，张来彬负全责。张来彬驾驶的京XXXX**机动车系中北首业科技有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司投保。现原告向贵院提起诉讼，要求合理赔偿。诉讼请求，1、判决被告赔偿原告各项损失640844元（包括死亡赔偿金769506元、丧葬费31338元、精神抚慰金50000元，已给付210000元）；2、被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，出险时间在我公司承保范围内，对事故认定书没有异议，同意依法承担原告的合理损失。
被告张来彬、中北首业（北京）科技有限公司辩称，原告诉讼请求缺乏事实依据，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月8日14时，在北京市石景山区古城大街75号院停车场内，张来彬驾驶中北首业（北京）科技有限公司所有的机动车与陈继业接触，并造成陈继业死亡，经公安交通管理部门认定，张来彬负事故全部责任。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险及100000元第三者责任保险。
现原告主张被告方连带赔偿死亡赔偿金769506元、丧葬费31338元、精神抚慰金50000元，张来彬、中北首业（北京）科技有限公司主张按照陈继海与张来彬于2013年11月27日达成的和解协议书计算相关赔偿数额。原告以“委托授权不明”为由，主张前述协议无效。
原告所指“委托书”，其内容为：陈继业父亲年老有病不能做监护义务，特委托二兄陈继海、陈继和做监护人并代父尽一切义务，其上有“陈继海、陈继和、陈秀芬、陈兴高”字样的签名。
在公安交通管理部门的询问笔录中，张来彬有如下陈述：2013年10月8日13时50分左右，我从石景山区古城大街曦景长安小区南侧底商中国电信营业厅出来准备回公司，从停车位出来右转弯时与一位行人发生了交通事故……我在下午13时20分从单位出来去首钢公司送单位的材料，途中我经电信公司去补办了丢失的手机卡，补办完后我就准备回单位……车是我们单位的，我在事故期间是上班期间……。
上述事实，有事故认定书、询问笔录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的死亡赔偿金769506元、丧葬费31338元系合理损失，予以确认。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院综合考虑本案案情，予以酌定为30000元。
就张来彬、中北首业（北京）科技有限公司提出的赔偿协议问题，因相关委托授权不明，且相关调解事项涉及其他义务主体，故对原告提出“该协议无效”之主张，本院予以支持。
现中北首业（北京）科技有限公司对事发经过未提出其他相反证据，故本院认定其对员工疏于管理，综合考虑本案案情，本院判令中北首业（北京）科技有限公司与张来彬就本起事故承担连带赔偿责任；就赔偿责任的内部划分问题，由中北首业（北京）科技有限公司与张来彬分别承担50%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后三十日内赔偿陈兴高死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计二十一万元；
二、张来彬、中北首业（北京）科技有限公司于本判决生效后三十日内连带赔偿陈兴高死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计四十一万零八百四十四元；
三、驳回陈兴高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百零四元，由陈兴高负担一百六十元（已交纳）；由张来彬、中北首业（北京）科技有限公司负担四千九百四十四元（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年三月二十一日
书记员 金 辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第221号
原告刘建忠，男，1949年4月8日出生。
委托代理人马龙，陕西三边律师事务所律师。
委托代理人李丽，陕西三边律师事务所律师。
被告李河，男，1955年1月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告刘建忠诉被告李河、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建忠之委托代理人马龙，被告李河到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘建忠诉称，2013年7月5日，原告驾驶电动三轮车由南向北行驶至北京市石景山区京源路东口向西左转时，李河驾驶起亚牌小型客车XXXXXX由北向南行驶，电动三轮车右侧与小型客车左前部接触，造成原告受伤，石景山交通支队北辛安大队出具了交通事故认定书认定为双方同等责任。后刘建忠被送到首都医科大学附属北京朝阳医院治疗。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求1、判令被告支付原告医疗费30481.07元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费123元、护理费10200元、财产损失费1950元、伤残赔偿金87525.6元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2250元。2、诉讼费由被告承担。
保险公司辩称，出险时间在我公司承保范围内，对事故认定书没有异议，同意依法承担原告的合理损失。
被告李河辩称，对事故认定书没有异议，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月5日16时10分，在北京市石景山区京原西路东口，李河驾驶机动车与骑电动三轮车刘建忠接触，经公安交通管理部门认定，李河与刘建忠负事故同等责任。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险及200000元第三者责任保险。
经法庭委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2013年12月9日出具鉴定报告，认定刘建忠构成十级伤残，累计赔偿指数为15%。为此刘建忠支付鉴定费发票2250元。
刘建忠主张医疗费30481.07元，其提供相关医疗费单据为证。刘建忠主张住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费123元、伤残赔偿金87525.6元、精神损害抚慰金20000元，李河表示应由保险公司赔偿。
刘建忠主张护理费10200元，其提供住院病历、误工证明为证。刘建忠主张财产损失费1950元，其提供购车收据为证。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、医疗费单据、误工证明、病历及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
参考公安交通管理部门出具的事故认定书，本院认定刘建忠与李河对本起事故各自承担50%的赔偿责任。在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费30481.07元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费123元、伤残赔偿金87525.6元、鉴定费2250元系合理损失，予以确认。原告主张的护理费过高，本院考虑原告的伤情，酌定其合理的护理费为9000元。原告主张的财产损失过高，本院考虑其在本起交通事故中应有财产损失的发生，予以酌定为1000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑原告的伤残情况及过错，予以酌定为4000元。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后三十日内赔偿刘建忠医疗费一万元、伤残赔偿金八万七千五百二十五元六角、交通费一百二十三元、护理费九千元、精神损害抚慰金四千元、财产损失费一千元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后三十日内赔偿刘建忠医疗费一万零二百四十元五角四分、住院伙食补助费四百五十元、营养费四百五十元；
三、驳回刘建忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十元，由刘建忠负担三百二十二元（已交纳）；由李河负担一千三百四十八元（于本判决生效后三十日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由刘建忠负担一千二百五十元（已交纳）；由李河负担一千二百五十元（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年三月二十日
书记员 金 辉
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民商初字第102号
原告：隆德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：石晓燕，女，1985年9月9日出生，汉族，住宁夏隆德县。
被告：雍永平，男，1969年5月3日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：郑慧慧，女，1989年5月14日出生，汉族，住宁夏隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社诉被告石晓燕、雍永平、郑慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员赵艳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志宏、被告雍永平到庭参加了诉讼，被告石晓燕、郑慧慧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，被告石晓燕以商品零售缺少资金为由向原告申请借款5万元，双方签订了《借款合同》，约定原告给被告石晓燕借款5万元，期限为二年，自2012年7月5日至2014年7月4日，利率为7.833333‰，按季结息，逾期按约定利率上浮50%计收罚息。同时与被告雍永平、郑慧慧签订了《保证合同》，约定由其二人为该贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起二年。合同签订后，原告依约定给被告石晓燕发放了贷款，被告石晓燕于2014年7月4日归还借款本金2830.28元、利息169.72元，剩余借款本金及利息至今未还，已构成违约。现原告要求被告石晓燕偿还其借款本金47169.72元及截止2014年8月27日结欠的利息1016.11元，之后利息按照约定的利率付至本金还清之日止，由被告雍永平、郑慧慧承担连带清偿责任。该案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张提供了以下证据：1.个人借款申请书一份，用以证明被告石晓燕向原告申请借款5万元的事实；2.个人借款合同一份，用以证明被告石晓燕借款的时间、数额、约定利率及期限等事实；3.保证合同一份，用以证明被告雍永平、郑慧慧为被告石晓燕贷款提供连带责任保证的事实；4.借款借据一份，用以证明原告于2012年7月5日给被告石晓燕发放贷款5万元的事实。
被告雍永平辩称，办理该贷款时我将所需材料交齐并签订保证合同后，信用社工作人员说我在黑名单中，我就走了。后来信用社增加郑慧慧为担保人，也再没有通知我。该借款到期被起诉后，在原告的系统中也查不到我名下有该笔担保贷款的记录。综上，因我在金融系统黑名单中，不能担保贷款，故我不应承担担保责任。
被告雍永平未提供证据。
被告石晓燕、郑慧慧经传票传唤未到庭，也未向法庭提供证据和书面答辩意见。
经庭审质证，被告雍永平对原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据均无异议，对以上证据的证明效力，本院予以确认。对保证合同，认为其在金融系统黑名单中，不能作为担保人，与原告签订的保证合同不具有法律效力。本案被告雍永平是否在黑名单中，与原告签订保证合同并未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年7月5日，被告石晓燕向原告申请创业贷款5万元，双方签订了《借款合同》，约定原告给被告石晓燕借款5万元，期限为二年，自2012年7月5日至2014年7月4日，利率为7.833333‰，按季结息，逾期按约定利率上浮50%计收罚息。同时与被告雍永平、郑慧慧签订了《保证合同》，约定由其二人为该贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起二年。合同签订后，原告依约定给被告石晓燕发放了贷款，被告石晓燕于2014年7月4日归还借款本金2830.28元、利息169.72元，剩余借款本金47169.72元未还，截止2014年8月27日结欠利息1016.11元。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告石晓燕作为借款人未按合同约定偿还借款本息，被告雍永平、郑慧慧未按合同约定履行保证责任，其行为均已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告雍永平辩称自己在金融系统黑名单中故其签订的保证合同无效的辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告石晓燕、郑慧慧经合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓燕于判决生效后三十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金47169.72元及截止2014年8月27日的利息1016.11元，之后利息按约定利率付至本金还清之日止，由被告雍永平、郑慧慧承担连带清偿责任。
案件受理费1005.00元，减半收取502.50元，由被告石晓燕负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 赵艳琳
二〇一四年十月十一日
书记员 宋慧慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时要求返还；贷款人可以要求借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第954号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该支行科员。
被告：李龙哲，男，朝鲜族，农民。
被告：南昌范，男，朝鲜族，农民。
被告：申赫荣，男，朝鲜族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告李龙哲、南昌范、申赫荣之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，因被告李龙哲、南昌范、申赫荣下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告李龙哲、南昌范、申赫荣公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张月红到庭参加了诉讼；被告李龙哲、南昌范、申赫荣经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月10日，被告李龙哲与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告李龙哲办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，并由被告南昌范、申赫荣为其提供担保。截至2015年1月10日，被告李龙哲共计拖欠原告本金21833.11元，利息14.66元。故原告诉讼法院，要求被告李龙哲立即偿还欠款21847.77元，前述数额暂计算至2015年1月10日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告南昌范、申赫荣承担保证责任。
被告李龙哲、南昌范、申赫荣未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年2月10日，被告李龙哲与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为李龙哲办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告南昌范、申赫荣作为保证人。2013年2月8日，原告将贷款3万元支付给被告李龙哲。按照合同约定，被告李龙哲应于2014年2月7日偿还该笔借款，但截至2015年1月10日，被告李龙哲尚拖欠原告本金21833.11及利息14.66元，共计21847.77元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、三被告身份证、中国农业银行记账凭证。
本院认为，被告李龙哲与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告李龙哲，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告李龙哲偿还欠款本金21833.11元及利息14.66元，共计21847.77元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告南昌范、申赫荣作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙哲于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金21833.11元及利息14.66元，共计21847.77元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；
二、被告南昌范、申赫荣对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费346元（原告已预交），共计346元，由被告李龙哲、南昌范、申赫荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 崔 麟
二〇一五年十月十九日
书记员 金勋斌
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第954号
原告延津县位邱乡后大柳第七组。
被告冯秀恒。
本院在审理原告延津县位邱乡后大柳第七组及冯秀恒物权保护纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延津县位邱乡后大柳第七组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告延津县位邱乡后大柳第七组负担。
审判长 张瑞鹏
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈会军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢179号
申请执行人洪喜明，住哈尔滨市道外区。
被执行人扈金凤，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人洪喜明申请执行被执行人扈金凤民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104执恢179号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗 燕
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执842号
申请执行人：万学勇,男,1961年9月24日出生,汉族,住山东省龙口市高新区。
被执行人：江苏同力建设工程有限公司,住所地：江苏省淮安市淮阴区长江东路8号。
万学勇与江苏同力建设工程有限公司其他纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2014）龙民初字第183号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人万学勇于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令（附表）、传票，4月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；4月13日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；4月13日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2017年10月11日向申请执行人万学勇调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十月十一日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执842号申请执行人：万学勇,男,1961年9月24日出生,汉族,住山东省龙口市高新区。被执行人：江苏同力建设工程有限公司,住所地：江苏省淮安市淮阴区长江东路8号。万学勇与江苏同力建设工程有限公司其他纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2014）龙民初字第183号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人万学勇于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令（附表）、传票，4月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；4月13日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；4月13日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2017年10月11日向申请执行人万学勇调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一七年十月十一日书记员  王 飞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第596号
罪犯高金旺，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高金旺因犯抢劫罪被山西省阳泉市城区人民法院于2012年3月30日以（2012）城刑初字第22号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期从2011年10月4日起至2016年4月3日止），并处罚金1000元，已执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯高金旺在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,嘉奖1次，余19.6分。确有悔改表现。该犯系累犯，故对其减刑予以从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯高金旺减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第280号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人傅木兰，系该公司员工。
被告郑朝春，男，1974年1月24日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告张正华，男，1967年12月17日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告王灿，男，1988年1月16日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告徐军，男，1976年2月11日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告郑朝春、张正华、王灿、徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，由代理审判员吴静适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂生、傅木兰到庭参加了诉讼。被告郑朝春、张正华、王灿、徐军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月19日，原告下属的华清支行与四被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2014年5月19日起至2015年5月18日止，向被告郑朝春发放借款250万元，由被告张正华、王灿、徐军、句容金店提供保证担保。合同生效后，原告依约于2014年5月22日向被告郑朝春发放了借款180万元，到期日为2015年5月12日，后被告郑朝春未能还本付息，被告张正华、王灿、徐军、句容金店也未履行保证责任。现起诉要求:1、被告郑朝春归还原告借款本金180万元，并给付期内利息66120元、复利853.65元及逾期利息（利息、复利均计算至2015年4月16日，2015年4月17日之后的复利、逾期利息按合同约定计付）；2、本案诉前保全费5000元，诉讼费10802元由被告郑朝春承担；3、被告张正华、王灿、徐军、句容金店对被告郑朝春上述给付义务承担连带清偿责任。
被告郑朝春、张正华、王灿、徐军未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年5月19日，原告下属的华清支行与被告郑朝春、张正华、王灿、徐军、句容金店签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定被告郑朝春申请借款，被告张正华、王灿、徐军、句容金店自愿为被告郑朝春自2014年5月19日起至2015年5月18日止的期间内，在贷款人处办理的最高本金余额不超过250万元的借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年；在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。2014年5月22日，原告下属的华清支行依约向被告郑朝春发放了借款180万元，约定年利率为11.4%，每月的21日结息，到期日为2015年5月12日。被告郑朝春仅结付2014年5月22日至2014年12月20日期间的利息，2014年12月21日之后未能按约给付利息，借款到期后也未能按照合同约定归还借款本金，担保人也未履行保证责任。2015年4月17日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告撤回对句容金店的起诉，本院依法予以准许。
另查明，原告在诉前向本院申请查封被告王灿、张正华名下的财产并支付诉前保全费5000元。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、诉前保全费发票以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告郑朝春、张正华、王灿、徐军签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应严格按约履行合同义务。原告已按约向被告郑朝春发放了借款，但被告郑朝春未能按约履行还款付息义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担违约责任；被告张正华、王灿、徐军自愿为被告郑朝春借款向原告提供连带责任保证担保，依法应对被告郑朝春所欠借款本息承担连带清偿责任。虽然借款合同约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，但并未明确复利计算标准，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑朝春于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金180万元并给付利息、逾期利息（利息按年利率11.4%计算至2015年4月16日为66120元，2015年4月17日之后的利息、逾期利息按合同约定计付）;
二、被告郑朝春于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉前保全费5000元;
三、被告张正华、王灿、徐军对被告郑朝春上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江苏句容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21604元,减半收取10802元，由被告郑朝春负担（此款原告已预交本院，被告郑朝春于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告；被告张正华、王灿、徐军对被告郑朝春应负担的受理费承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱文茜
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）滑民保字第11号
申请人：朱卫博，男，1983年3月7日生。
申请人：李广尚（李娜），女，1981年5月18日生。
被申请人：冯宏婴（英），男，1981年8月22日生。
被申请人：杨铅颖，女，1983年6月4日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人冯宏婴（英）所有位于滑县城关镇道城路与文明路交汇处西北角世纪广场1幢南3单元5层南户房屋一套予以查封。申请人已向本院提供苏宪振所有的位于滑县道口镇卫河路西段北侧美丽桃园13号楼1单元6层东户（滑房权证道口镇字第100181**号）房屋所有权证作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人冯宏婴（英）所有位于滑县城关镇道城路与文明路交汇处西北角世纪广场1幢南3单元5层南户房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年一月十一日
书记员 李 阳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第810号
原告林金福，男，1972年4月23日出生。
委托代理人刘祖辉、巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告朱文宗，男，1985年10月25日出生。
原告林金福与被告朱文宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告林金福的委托代理人巫朝鑫到庭参加诉讼，被告朱文宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金福诉称，2012年12月13日，被告朱文宗以经济困难为由向原告借款20000元，双方口头约定按月利率5%计算借款利息，未约定还款期限。借款后，被告分文未支付原告本息。现因被告拒绝还款，故请求判决被告偿付原告借款20000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：请求判决被告偿付原告借款20000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。
被告朱文宗未作书面答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告朱文宗向原告借款20000元，并由被告朱文宗出具借条1份交原告收执。该借条载明：“本人朱文宗因家庭需资金周转于2012年12月13日向现金借款，金额为人民币（大写）贰万元整。小写￥20000元。如不能按期足额归还借款，愿意承担由此引起的一切法律责任。本借条长期有效。特立此据！借款人：朱文宗担保人：身份证号码：350521198510257857借款时间：2012年12月13日”。借款后，被告朱文宗至今未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告林金福提供的借条1份、被告朱文宗的户籍证明和原告的庭审陈述互相印证证实，被告朱文宗未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告朱文宗在本院指定的举证期限内未提交证据。审理中，原告主张双方口头约定按月利率5%计算借款利息，但未提供证据证实，被告又未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信，该借款应按未约定借款利息予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林金福与被告朱文宗之间的借贷关系及被告朱文宗向原告借款20000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方未约定还款期限和借款利息，双方之间的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告朱文宗偿付借款本金20000元及利息（自起诉之日即2014年4月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告朱文宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文宗应于本判决生效之日起十日内偿付原告林金福借款20000元及利息（自2014年4月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告朱文宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱文宗负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一四年五月二十日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2064号
申请执行人李静。
申请执行人沈鑫亭。
申请执行人蒋玉兰。
被执行人唐贤德。
被执行人余德明。
被执行人四川同方会计事务所有限责任公司。
申请执行人李静、沈鑫亭、蒋玉兰与被执行人唐贤德、余德明、四川同方会计事务所有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第2227号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行有可供执行财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第2227号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
助理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 樊潇月
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1852号
原告仇茂崇，男，1967年2月19日出生，汉族。
被告闫现辉，男，1979年4月16日出生，汉族。
被告闫保善，男，1968年10月14日出生，汉族。
被告闫根元，男，1982年6月19日出生，汉族。
原告仇茂崇与被告闫现辉、闫保善、闫根元民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓飞独任审判公开开庭进行了审理。原告仇茂崇到庭参加了诉讼，被告闫保善、闫根元、闫现辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇茂崇诉称：2015年5月14日，被告闫现辉向原告借款20000元，用于偿还拖欠别人的债务，由二被告闫保善、闫根元提供担保，约定承担连带赔偿责任。借款到期后，被告闫现辉变更住所，致使原告无法向其追偿。为保护原告的合法权益，特此诉请至法院，依法判令三被告支付到期欠款本金20000元及利息1500元，本案诉讼费由被告承担。
被告闫现辉、闫保善、闫根元在法定期间内均未提出任何答辩和证据。
原告仇茂崇为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：一、身份证一份，证明原告的主体资格；二、借条一支，证明被告闫现辉欠原告20000元并由被告闫保善、闫根元提供担保的事实。
经证据审核，本院认为，原告提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
依据原告当庭陈述及本院认定的有效证据，足以认定如下案件事实：2015年5月14日，被告闫现辉向原告借款20000元，被告闫现辉向原告出具借条一支，内容为“保证书今欠到仇茂崇贰万元整（￥20000.00元）到2015年6月底还清。逾期还不清，愿以家中老宅基地（包括房产及家中所有物品）转让给闫宝善、闫根元。任由他二人随意卖买，特此为证。借款人：闫现辉2015.5.14”。被告闫保善、闫根元在被告闫现辉出具的借条上书写“同意到期他不还俺俩代他还清闫保善、闫根元”内容，为被告闫现辉提供担保。现被告闫现辉到期未还款，原告起诉来院。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借条一支，双方形成合法的借款合同，双方均应按约定行使权利、履行义务。本案被告闫现辉未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告闫现辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原被告就借款未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故，本院对原告要求被告偿还利息1500元的诉讼请求不予支持。被告应自约定的还款期限届满之日即2015年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告闫保善、闫根元在借条所书写内容，可证明二被告自愿为被告闫现辉该笔借款提供担保，但双方对保证方式约定不明，被告闫保善、闫根元依法应承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，有权向被告闫现辉追偿。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告闫现辉于本判决生效后十日内偿还给原告仇茂崇借款20000元及逾期占用利息（利息按照年利率6%计算，自2015年7月1日起至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止），被告闫保善、闫根元对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169元，已减半收取，由被告闫现辉、闫保善、闫根元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张晓飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 冬