wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15184号
原告：周林，男，1950年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被告：重庆助行非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢11-1，统一社会信用代码915001120682599168。
法定代表人：李敬宇。
第三人：史云，男，1968年12月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
第三人：李港，男，1973年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：罗小平，女，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
第三人：易成伟，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：陈道均，男，1954年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人：廖震声，男，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人：廖素华，男，1943年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人：王容，女，1964年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：郑蜀东，男，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周林与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）、被告重庆助行非融资性担保有限公司（以下简称助行公司）、第三人史云、第三人李港、第三人罗小平、第三人易成伟、第三人陈道均、第三人廖震声、第三人廖素华、第三人王容、第三人郑蜀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告周林向本院提出诉讼请求：1、德感公司偿还周林借款本金3720000元并支付逾期利息1665890元，及以3720000元为基数从2017年6月14日起至付清日止按照月利率1.5%标准计算的逾期利息；2、助行公司对德感公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由德感公司、助行公司承担。事实和理由：助行公司组织出借人周林、易成伟、郑蜀东、李港、王容、罗小平、廖素华、廖震声、陈道均提供7720000元借款本金，其余人员提供2280000元，以史云为出借人代表与德感公司签订借款合同，以史云的名义向德感公司提供借款10000000元，合同约定月利率为1.5%，助行公司向周林等出借人提供担保，如果到期史云（投资代表）未按期偿还，由助行公司无条件代为偿付本金、利息。德感公司签订合同后先是按照合同约定通过史云向周林等人支付利息。后史云未按照合同约定支付利息，在周林等人多次要求助行公司及史云偿还借款本金并支付利息的情况下，史云及助行公司向周林等人披露德感公司为实际借款人，并于2016年2月26日出具助行担保字[2016]第3号文件，明确披露史云代理周林、易成伟、郑蜀东、李港、王容、罗小平、廖素华、廖震声、陈道均等投资人的借款借给德感公司，决定上述债权由债务人德感公司按照计划、分批次直接偿付给周林等债权人，以债权及担保责任转移客户统计表的方式明确每个借款人的借款本金。后助行公司与债权人周林于2016年6月16日签订《关于德感项目回款分配协议》，约定德感回款用于支付周林等人每人债权的具体本金数额及支付时间。助行公司、德感公司、史云没有按照约定履行义务。2017年6月13日，周林分别与易成伟、郑蜀东、李港、王容、罗小平、廖素华、廖震声、陈道均签订协议，约定易成伟、郑蜀东、李港、王容、罗小平、廖素华、廖震声、陈道均将其对德感公司、助行公司的债权转让给周林。截至2017年6月13日，德感公司尚欠周林借款本金3720000元及逾期利息1665890元，周林多次催收未果，故诉至法院。
被告德感公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为德感公司的住所地为重庆市江津区德感正街339号，根据原告就被告的管辖原则，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
经审查，周林提交了助行公司助行担保字[2016]第3号《关于委托重庆德感建筑安装有限公司代为结算部分投资人投资款项及利息的决定》文件复印件，《关于委托重庆德感建筑安装有限公司代为结算部分投资人投资款项分配明细表》复印件，李港、罗小平、易成伟、陈道均、廖震声、廖素华、王容、郑蜀东分别与周林签订的《债权转让协议》复印件，以及李港、罗小平、易成伟、陈道均、廖震声、廖素华、王容、郑蜀东向德感公司、助行公司发出的《债权转让通知书》复印件。以上证据均无德感公司的签章。
本院经审查认为，根据周林的诉称，史云代表周林等人与德感公司签订借款合同，助行公司为该笔债务向周林等人提供担保，即本案的主债权债务关系发生在史云与德感公司之间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，德感公司的住所地位于重庆市江津区，不在我院辖区。关于合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据周林诉称，与德感公司签订借款合同的系史云，周林基于史云、助行公司的披露及债权转让而行使债权。因此，应依周林所主张的史云与德感公司之间的合同关系确定本案纠纷的合同履行地。本案中，史云与德感公司之间未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地，即史云所在地。史云的所在地在河南省平顶山市新华区。因此，合同履行地应为河南省平顶山市新华区，亦不在本院辖区。综上，被告住所地或合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。因此，德感公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一七年九月十三日
书记员 范 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初2561号
原告陈恒标，男，1976年12月25日生，住所地在江苏省盐城市建湖县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
原告陈恒标与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一项)、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡永平
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴丽文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00798-1号
申请执行人：杜义军，男，1962年7月10日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：章兵，男，汉族，1975年1月6日出生，住琅琊区。
杜义军与章兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00829号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人章兵发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人章兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人章兵存款14400.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年十月十一日
代理书记员 张莹莹
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1761号
上诉人（原审原告）：王蝶，女，1967年5月5日出生，汉族，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：ＸＸ坚，男,1969年11月14日出生，汉族,住株洲市石峰区。系原告之弟。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地为湖南省醴陵市经济开发区东富工业园。
法定代表人葛文耀，系公司董事长。
委托诉讼代理人尹丽梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系株洲旗滨集团股份有限公司法务部经理，代理权限为特别授权，即代为起诉、增加或者变更诉讼请求，请求调解、和解，提起上诉等。
上诉人王蝶因与被上诉人株洲旗滨集团股份有限公司（以下简称旗滨公司）劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人王蝶及其委托诉讼代理人ＸＸ坚，被上诉人株洲旗滨集团股份有限公司委托代理人尹丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初171号民事判决；
二、发回湖南省株洲市石峰区人民法院重审。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢晓红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄 欢
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执172号
申请执行人谭明贤，男，汉族，1980年8月10日出生，住广西陆川县，
被执行人覃义杰，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西合山市，
被执行人吴雪梅，女，1981年9月2日出生，汉族，住广西合山市，
被执行人杨杰荣，男，汉族，1982年10月23日出生，住广西来宾市兴宾区，
被执行人覃永祥，男，汉族，1967年12月23日出生，住广西陆川县，
被执行人黄毅，女，汉族，1968年3月5日出生，住广西陆川县，
申请执行人谭明贤与被执行人覃义杰、吴雪梅、杨杰荣、覃永祥、黄毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月3日作出的（2016）桂0922民初1256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭明贤于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人覃义杰、吴雪梅、杨杰荣、覃永祥、黄毅在金融部门的存款和其他有关财产线索进行了查询，均未能查到被执行人覃义杰、吴雪梅、杨杰荣、覃永祥、黄毅拥有可供执行的财产，而且本院依法向申请执行人谭明贤发出了财产举证通知书，但申请执行人谭明贤在规定的期限内亦未向我院提供被执行人覃义杰、吴雪梅、杨杰荣、覃永祥、黄毅的有关财产线索。至此，本院已经穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年10月3日作出的（2016）桂0922民初1256号民事判决书本次执行程序。申请执行人谭明贤若发现被执行人覃义杰、吴雪梅、杨杰荣、覃永祥、黄毅有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
审判员 朱 江
二〇一七年七月二十四日
书记员 周衍春
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5798号
上诉人（原审原告）：韩国君，男,1940年12月9日生,汉族,住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：梁永安，河北宗典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩中谦，男，汉族，1970年6月28日出生，系上诉人之子，住山西省长治市城区。
被上诉人（原审被告）：王充满，男，1950年11月29日生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人：王宗赦，男，1983年4月29日生，汉族，系被上诉人之子，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
上诉人韩国君因与被上诉人王充满民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，韩国君起诉请求王充满偿还借款13.3万元及资金占用费并提交了一份录音证据。原审质证时，王充满称，其系复印件，及不能核实录音中韩国君的身份。对此，原审应向当事人行使释明权，询问当事人是否申请鉴定，以确定录音证据的真实性及查清本案基本事实。但是，原审以王充满对录音证据提出异议，且未再依法行使上述释明权就作出判决，程序不当。重审时，根据当事人陈述及意见，建议对录音内容依法进行司法鉴定，以查清双方之间是否存在民间借贷关系。另外，王充满主张与韩国君合伙投资经营冷库，韩国君出资了13.3万元，并提交了1997年5月7日《协议》，据此否认双方存在借贷关系。韩国君对该协议真实性提出异议，并称从未参与过经营冷库，也没有在《协议》中签字，不知道有该协议书，该协议书是伪造的。为此，韩国君申请对《协议》签字进行司法鉴定，并提交了书面申请书。由于《协议》内容可能影响对双方之间法律关系的认定。故建议由原审依法进行鉴定，查清上述协议的真伪。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2861号民事判决；
二、发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人韩国君预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年六月二日
书记员 毕 彤
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4597号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某甲。
被告人李某乙。
被告人孙某。
上列三被告人因涉嫌盗窃于2010年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2010）2491号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、孙某犯盗窃罪，于2010年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲、李某乙、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月26日凌晨二时许，犯罪嫌疑人“陕西”（具体情况不详，在逃）经“踩点”得知深圳市宝安区福永街道怀德大村13巷X号一楼楼梯间停放有三辆电动车后，便与被告人李某甲、李某乙、孙某合谋盗窃该三辆电动车。随后，“陕西”、李某甲、李某乙、孙某携带“陕西”提供的液压剪钳一把、套筒一个、小起子二个来到上述地点一楼。“陕西”用事先准备好的门卡打开楼梯门，李某乙、孙某进入楼梯间望风，“陕西”在楼梯门外望风，李某甲用液压剪钳将被害人姚某平停放在该处的一辆松吉牌电动车的防盗锁剪断并将车推出门外。四人随后还准备盗窃被害人王某兵、张某停放在该处的电动车，但被附近的治安巡防队员发现，李某甲、李某乙、孙某被当场抓获，“陕西”逃脱。经鉴定，被害人姚某平的电动车价值人民币1580元，王某兵的电动车价值人民币1460元，张某的电动车价值人民币1620元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人姚某平、王某兵、张某的陈述、证人甘某波的证言及辨认笔录、被告人李某甲、李某乙、孙某的供述、赃物照片及作案工具照片、抓获经过、缴赃笔录、发还物品清单、被告人身份信息、办案情况说明、现场勘查笔录及照片、被盗财物价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、孙某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某乙、孙某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。对于从犯，依法应当从轻处罚。鉴于李某甲、李某乙、孙某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某乙、孙某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对李某乙、孙某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月26日起至2011年4月25日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
二、作案工具液压钳一把、套筒一个、小起子两个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘澄宇
二〇一〇年十二月八日
书记员 郑淦元
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初989号
原告：萍乡市星河投资有限公司，住所地：萍乡经济技术开发区雍华庭商住小区大门右侧，统一社会信用代码9136030166748164XR。
法定代表人：王红松，公司董事长。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
被告：胡晓玲，女，1962年10月27日出生，汉族，江西省，
被告：闵晓煌，男，1957年6月15日出生，汉族，江西省，
原告萍乡市星河投资有限公司与被告胡晓玲、闵晓煌追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告胡晓玲、闵晓煌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其垫付的银行贷款37,070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月5日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买原告开发的雍华庭商住小区9、13栋房屋店铺161-261号，面积84.96平方米，单价每平方米6,700元，合计价款569,232元，同时原、被告再行签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买原告开发的雍华庭商住小区9、13栋店铺113-213号，面积为99.55平方米，单价为每平方米6,700元，合计价款666,985元，双方约定的付款方式为提交部分首付，其他购房款向建行萍乡市分行办理按揭，由原告为其提供担保，被告共计向银行贷款610,000元，但被告不完全按照还款期限偿还贷款，导致建行萍乡市分行直接从原告账户内的扣划资金37,070元为被告垫付用以偿还贷款，造成原告经济损失，引发纠纷。原告已垫付资金偿还贷款，被告本应及时归还，但经原告多次催讨，被告拒不归还，为此，原告诉至法院，请求依法判令如前所诉。
被告胡晓玲、闵晓煌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡晓玲与闵晓煌系夫妻关系，2013年1月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份，被告向原告购买原告开发的雍华庭商住小区9、13栋房屋店铺161-261号和113-213号，双方约定的付款方式为提交部分首付，其他购房款向建行萍乡市分行办理按揭。2013年6月7日，原告、被告与中国建设银行股份有限公司萍乡市分行签订了两份《个人住房（商业用房）借款合同》，被告共计向中国建设银行股份有限公司萍乡市分行贷款610,000元，原告作为保证人为被告提供了连带责任保证。由于被告未按期偿还按揭贷款，中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2016年12月29日和2017年3月23日直接从原告账户内的扣划资金共计37,070元，用于偿还被告按揭贷款。被告未偿还原告为其垫付的款项，遂形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》，原告、被告与中国建设银行股份有限公司萍乡市分行签订的两份《个人住房（商业用房）借款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告胡晓玲、闵晓煌向案外人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款后，未依约完全履行偿还借款义务，致使中国建设银行股份有限公司萍乡市分行直接从作为连带责任保证人的原告获得清偿，原告实际承担了保证责任，有权向债务人追偿。原告请求被告偿还37,070元，本院予以支持。被告胡晓玲、闵晓煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡晓玲、闵晓煌应于本判决生效之日起七日内偿还原告萍乡市星河投资有限公司37,070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告胡晓玲、闵晓煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 祝光杜
人民陪审员 叶 意
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 彭 娟
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初579号
原告韩艳平，女，1955年2月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告张书容，男，63岁，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告韩艳平诉被告张书容民间借贷纠纷一案中，依据原告韩艳平提供的地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍无法确定被告张书容的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩艳平的起诉。
案件受理费175元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管瑞芳
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱江芳
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第417-1号
原告：天津港丰船舶燃料销售有限公司。住所地，天津市滨海新区响螺湾商务区迎宾大道旷世国际大厦*座2306。
法定代表人：林绍兴，该公司总经理。
委托代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
委托代理人：张玉田，山东敏洋律师事务所律师。
被告：天津宏德盛禹港口工程有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽广厦富城1-2-103。
被告：长江航道局。住所地，湖北省武汉市汉口解放公园路**号。
原告天津港丰船舶燃料销售有限公司诉被告天津宏德盛禹港口工程有限公司、长江航道局船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。原告于2014年5月4日提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被告天津宏德盛禹港口工程有限公司所属银行帐户存款人民币300万元或查封、扣押其他等值财产或到期债权。原告已向本院提供现金担保。
本院认为，原告天津港丰船舶燃料销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准予原告天津港丰船舶燃料销售有限公司的诉讼财产保全申请。
二、自即日起冻结被告天津宏德盛禹港口工程有限公司所属银行帐户存款人民币300万元或查封、扣押其他等值财产或到期债权。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 王会然
代理审判员 陈兴旺
二〇一四年五月六日
书 记 员 马吉海
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第613号
原告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司，住所地：攀枝花东区。
法定代表人李明和，系公司董事长。
委托代理人余山，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系公司管理职员。
被告盐边县益民乡新民村村民委员会，住所地：盐边县。
法定代表人沈传福，系村长。
被告严锡章，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人施兴萍，女，1967年4月6日出生，汉族，住四川省盐边县，系严锡章妻子。
本院在审理原告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司诉被告盐边县益民乡新民村村民委员会、严锡章农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月30向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司负担。
审判员 胡高举
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 艺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18808号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：白天宇，男，1989年4月4日生，满族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白天宇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币225,635.95元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白天宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币225,635.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：白天宇，男，1989年4月4日生，满族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白天宇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币225,635.95元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白天宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币225,635.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18867号
原告：吴肃清，女，1958年8月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。
法定代表人：王真祥，总经理。
原告吴肃清与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告吴肃清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴肃清撤回起诉处理。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邓梦婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初18867号原告：吴肃清，女，1958年8月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。法定代表人：王真祥，总经理。原告吴肃清与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告吴肃清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴肃清撤回起诉处理。代理审判员  阳元霞二〇一七年九月二十日书 记 员  邓梦婷
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1300号
申请执行人齐凯，男，1987年11月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人成道江，男，1967年8月28日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人牛西治，男，1971年6月28日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人齐凯与被执行人成道江、牛西治劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为62653元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无法执行，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下无房产登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。2017年10月20日，申请人与被执行人在执行过程中达成和解协议。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初4199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十月三十日
书记员 韩尚峻
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7152号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某。
委托诉讼代理人：李某。
被告:周某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，适用小额诉讼程序，因被告周某下落不明，案件不符合小额诉讼条件，且不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠我行到期借款10000元及利息1000元（利息截止起诉之日），合计11000元；二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年9月14日，被告在我行借款10000元，月利率为10.2%（系笔误，以借款借据上的月息10.2‰为准），利随本清，到期日为2008年9月10日。该借款到期后，经我行多次催收，被告至今未付分文。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告周某未到庭，未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证被告身份证复印件、借款借据，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2007年9月14日，被告以买柴为由向原告借款10000元。双方约定，借款期限从2007年9月14日起至2008年9月10日止，借款利率为月息10.2‰。原告按约向被告发放10000元贷款。该借款到期后，被告未偿还借款本息，原告遂起诉至本院，要求被告偿还借款本息11000元。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款，应当按照约定期限向原告归还全部借款本息，逾期不还系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任，故对原告要求被告偿还10000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付截止2017年9月7日（起诉之日）的利息1000元，未超过双方约定的利率标准，本院亦予以支持。被告经公告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并给付截止2017年9月7日的利息1000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 孙东方
人民陪审员 徐继东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 海
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初18114号
原告王某某，女，2005年3月出生，汉族，住四川省达县。
法定代理人王某甲，男，1970年12月出生，汉族，住四川省达（系王某某之父）。
委托代理人陶某某、江某，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆南部公共交通有限公司。住所地重庆市南岸区南坪东路6号，组织机构代码：20280031-3。
法定代表人童某某，董事长。
委托代理人吴某某，女，1967年11月出生，汉族，重庆南部公共交通有限公司员工，住重庆市南岸区。
原告王某某诉被告重庆南部公共交通有限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某甲及委托代理人陶某某、江某，被告重庆南部公共交通有限公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年3月28日17时10分，被告职工夏良鹏驾驶车牌号渝BJ53**的大型客车，沿学府大道往巴南区方向行驶，至南岸区学府大道110中学校时，因操作不当导致乘客王某某左脚踝骨折的意外事故。原告即日被送往重庆市中山医院住院治疗，于2016年4月20日出院。经交巡警作出的事故认定书认定，原告无责，夏良鹏全责。现因原、被告无法就赔偿达成一致意见，故原告起诉来院要求判令：（一）被告重庆南部公共交通有限公司赔偿原告残疾赔偿金54478元、医疗费226.38元、护理费10800元、住院伙食补助费1150元、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费5198.20元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、财产损失（补课费）3500元；（二）诉讼费由被告承担。
被告重庆南部公共交通有限公司辩称，对交警作出的事实认定、责任划分无异议；对原告主张的医疗费226.38元、住院伙食补助费1150元、续医费10000元无异议。事发后，被告为原告垫付了住院治疗费30000余元，不要求在本案中抵扣；另借支原告6000元，要求在本案判决金额中进行抵扣。对原告提出的护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、补课费等有意见。
被告对原告诉请的赔偿项目、金额及举示证据的意见如下：
1、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），原告举示了鉴定意见书、居住证明、南岸区海棠小学出具的证明等证据。被告对原告采用的计算标准无异议，对原告举示的证据的真实性无异议，但认为还需举示原告父亲的劳动合同予以佐证。
2、护理费10800元（120元/天×90天），原告举示了病历资料、鉴定意见书。被告对原告举示的证据无异议，认可住院23天，按照120元/天计算，但认为出院后的67天只能按照60元/天计算。
3、交通费1000元，系酌情主张。被告认可500元。
4、营养费2000元，系酌情主张。被告认为并无医嘱“加强营养”，故不认可此项费用。
5、鉴定费7383.20元，原告举示了鉴定费发票及收据。被告只认可发票金额，不认可收据。
6、精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。
7、财产损失（补课费）3500元，原告未举示证据，被告认可1000元。
对原、被告当庭举示并经质证、认证，双方均无异议的证据本院予以全部采纳。
经审理查明：2016年3月28日17时10分，原告王某某放学后独自乘坐由被告重庆南部公共交通有限公司所有的公交车回家，车牌号为渝BJ53**。原告当时站在车厢里。该车辆沿南岸区学府大道往巴南区方向行驶，驶至学府大道110中学校时，因紧急刹车，原告旁边的一名乘客突然扑倒并踩在了她的腿上。当时驾驶员夏良鹏并未发现异常，该名乘客下车后，有其他乘客反映王某某受伤，夏良鹏随后通知了王某某的家长并一起将她送往重庆市中山医院治疗。南岸区交巡警支队出具《道路交通事故认定书》认定夏良鹏负全部责任，王某某无责任。
原告王某某在重庆市中山医院住院治疗23天，经医院诊断为：左胫骨下段骨折。原告于2016年4月20日出院，出院医嘱为：1.出院后，请遵医嘱继续服药，并坚持门诊随访；2.平时注意伤口清洁，避免伤口感染；3.卧床休息三个月，每月门诊复查，不适随访；4.注意保护患肢，注意避免患肢不恰当用力或受力，严禁患肢下地负重，加强功能锻炼。经鉴定，王某某左腓神经损伤目前已达Ⅹ级伤残；伤后的护理时限为90日；后期医疗费约需人民币10000元。
事发后，被告为原告垫付了住院治疗费30000余元，另借支原告6000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中事故经过及责任划分已由《道路交通事故认定书》作出认定和划分，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。
对于被告有异议的原告诉讼请求的认定：
1、残疾赔偿金，原告举示的证据能够证明其在城镇居住一年以上其父母在城镇工作具有合法收入，故对于该项金额本院予以确认。
2、护理费，结合原、被告双方意见，对住院治疗的23天按照120元/天计算，出院后的67天按照120元/天计算，故金额为9460元。被告提出的出院后护理费标准60元/天的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。
3、交通费，原告未举示证据，但考虑到原告门诊治疗期间确需使用交通工具，酌情支持500元。
4、营养费，无医嘱证明，不予支持。
5、鉴定费，原告举示的发票和收据均符合法定形式，根据票面金额予以支持7333.20元。
6、精神损害抚慰金，根据过错比例及原告的伤残程度，对该项请求和金额予以支持。
7、财产损失（补课费）3500元，因原告未举示证据予以证明，根据被告的意见，认可1000元。
综上，本院确认的原告王某某的经济损失为：医疗费226.38元、住院伙食补助费1150元、护理费9460元、交通费500元、续医费10000元、财产损失1000元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费7333.20元，合计89147.58元。上述费用全部由被告重庆南部公共交通有限公司承担，抵扣其已借支的6000元后，还应赔偿原告83147.58元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆南部公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告王某某83147.58元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取921元，由被告重庆南部公共交通有限公司承担（原告已全部缴纳，被告于本判决生效后十五日内支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 曹文娟
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第132号
申请执行人吴静，女，1986年11月1日生，汉族，农民，住洪雅县。
申请执行人吴晓琴，女，1984年4月29日生，汉族，职工，住夹江县。
被执行人余石磊，男，1983年6月20日生，汉族，农民，住洪雅县。
被执行人刘权军，男，1983年1月6日生，汉族，居民，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第157号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人吴静、吴晓琴向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人经协商达成一致和解协议，并已按协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王志东
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执163号
申请执行人：黄性柱，男，1956年4月18日出生，住东平县。
被告：唐守广，男，1973年3月4日出生，住东平县。
黄性柱申请执行唐守广民间借贷纠纷一案，本院2016年2月24日作出的（2015）东民初字第3832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月15日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年2月28日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年4月13日将被执行人唐守广纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第3832号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年四月二十日
书记员 雷国强
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3488号
申请执行人：荆正铭，男，1957年12月2日生，汉族，住南京市雨花台区。
被执行人：南京同维劳务有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇仕林南路84号305室。
法定代表人：周辉，执行董事兼总经理。
申请执行人荆正铭与被执行人南京同维劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）六程民初字第383号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年12月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京同维劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荆正铭货款100000元。二、驳回原告荆正铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告南京同维劳务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。”
执行过程中，申请执行人于2018年6月8日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、申请书附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一八年六月八日
书记员 郝 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3488号申请执行人：荆正铭，男，1957年12月2日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：南京同维劳务有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇仕林南路84号305室。法定代表人：周辉，执行董事兼总经理。申请执行人荆正铭与被执行人南京同维劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）六程民初字第383号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年12月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京同维劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荆正铭货款100000元。二、驳回原告荆正铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告南京同维劳务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。”执行过程中，申请执行人于2018年6月8日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、申请书附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年六月八日书记员  郝 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4220号
原告陈煌。
委托代理人任崇明。
被告卫刚。
原告陈煌与被告卫刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员魏建莲、廖玉均参加评议，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈煌的委托代理人任崇明到庭参加了诉讼。被告卫刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煌起诉,请求判令：卫刚向陈煌偿还借款本金30万元，并支付利息144000元（利息暂计算到2016年9月2日，后期顺延计算至清偿之日止）
被告卫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，卫刚与陈煌系朋友关系。2014年9月3日，卫刚向陈煌借款30万元并出具了借款借据，借据载明：“本人今向陈煌借款人民币叁拾万元整（300000元），还款时间为2014年10月2日。（注：月息为借款的8%），如未按期归还则按每日5‰进行计息”。同日，陈煌通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市中山路支行开立的银行账户（账号为6221885510016216867）转账支付27.6万元至卫刚账户（账号为6210985510008578060）。陈煌主张卫刚借款后未支付过利息，也未依约还本，遂酿成纠纷。
同时查明。陈煌起诉的利息14400元是以30万元为基数按月息2%计算得来。月息8%换算成的年利率为96%。
上述事实，有借款借据原件一份、汇款收据原件一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，陈煌向卫刚出借资金，卫刚受领并出具借条，双方已形成合同关系。借款到期后卫刚未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。陈煌预扣利息后实际付给卫刚本金27.6万元。根据我国法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故卫刚应向陈煌返还借款本金27.6万元，关于陈煌要求卫刚支付利息144000元的请求，因计算基数是30万，包含了未付本金2.4万元，故只能以实付本金27.6万元为基数计算。关于借款利率，因借条约定的利率已远远超过了年利率24%，故陈煌请求按年利率24%的标准计算利息的请求本院予以支持，超过部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卫刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈煌偿还借款本金27.6万元并支付利息（利息从2014年9月3日起，以借款本金27.6万元为基数，按照年利率24%的标准计付至借款本息清偿之日止）；
驳回原告陈煌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，由被告卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年一月四日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4220号
原告某银行长沙分中心
法定代表人张某。
委托代理人高某某，律师。
委托代理人熊某某，律师。
被告王某某，男
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、熊某某到庭参加�诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告王某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金4998元、利息1264.71元、滞纳金3060.34元（利息及滞纳金均暂计算至2016年6月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告王某某未予答辩。
经审理查明：2015年1月17日，被告王某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，王某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2016年6月17日，王某某尚拖欠信用卡透支款本金4998元�利息1264.71元、滞纳金3060.34元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：王某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现王某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金4998元、利息1264.71元、滞纳金3060.34元（暂计至2016年6月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元、公告费300元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨某某
人民陪审员 喻某某
二〇一七年四月七日
书 记 员 谷 某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初4220号原告陈煌。委托代理人任崇明。被告卫刚。原告陈煌与被告卫刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员魏建莲、廖玉均参加评议，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈煌的委托代理人任崇明到庭参加了诉讼。被告卫刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈煌起诉,请求判令：卫刚向陈煌偿还借款本金30万元，并支付利息144000元（利息暂计算到2016年9月2日，后期顺延计算至清偿之日止）被告卫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，卫刚与陈煌系朋友关系。2014年9月3日，卫刚向陈煌借款30万元并出具了借款借据，借据载明：“本人今向陈煌借款人民币叁拾万元整（300000元），还款时间为2014年10月2日。（注：月息为借款的8%），如未按期归还则按每日5‰进行计息”。同日，陈煌通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市中山路支行开立的银行账户（账号为6221885510016216867）转账支付27.6万元至卫刚账户（账号为6210985510008578060）。陈煌主张卫刚借款后未支付过利息，也未依约还本，遂酿成纠纷。同时查明。陈煌起诉的利息14400元是以30万元为基数按月息2%计算得来。月息8%换算成的年利率为96%。上述事实，有借款借据原件一份、汇款收据原件一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，陈煌向卫刚出借资金，卫刚受领并出具借条，双方已形成合同关系。借款到期后卫刚未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。陈煌预扣利息后实际付给卫刚本金27.6万元。根据我国法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故卫刚应向陈煌返还借款本金27.6万元，关于陈煌要求卫刚支付利息144000元的请求，因计算基数是30万，包含了未付本金2.4万元，故只能以实付本金27.6万元为基数计算。关于借款利率，因借条约定的利率已远远超过了年利率24%，故陈煌请求按年利率24%的标准计算利息的请求本院予以支持，超过部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卫刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈煌偿还借款本金27.6万元并支付利息（利息从2014年9月3日起，以借款本金27.6万元为基数，按照年利率24%的标准计付至借款本息清偿之日止）；驳回原告陈煌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7960元，由被告卫刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民陪审员  魏建莲人民陪审员  廖玉均二〇一七年一月四日书 记 员  易 平适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执恢29号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市武昌区中南路一号。
负责人徐汉丹，行长。
被执行人朱明亮，男，1965年7月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉市宏盛物资实业公司，住所地武汉市武昌区广八路27号。
法定代表人肖述礼，总经理。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被执行人朱明亮、武汉市宏盛物资实业公司借款合同纠纷一案，本院于2009年8月3日作出的（2008）武区民一初字第1323号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司武汉省直支行于2010年11月30日向本院申请执行。该次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申请终结执行程序。本院于2011年3月11日依法裁定终结本院（2008）武区民一初字第1323号民事判决书的该次执行程序。现中国建设银行股份有限公司武汉省直支行申请恢复执行。本院受理执行后依法向被执行人朱明亮、武汉市宏盛物资实业公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行偿还借款人民币84240.31元：及截止到2008年6月12日的利息、罚息计31592.09元；及自2008年6月13日起的利息47233元（暂计至2018年1月26日止）；并承担案件受理费2617元、公告费700元、执行费1637元；并支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人均未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人朱明亮、武汉市宏盛物资实业公司的存款；或其它应得收入人民币213690.21元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2018年1月26日止为45670元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 力
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初393号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人邝某某，男，1950年7月13日出生于赣州市章贡区，汉族，初中文化，务农，原赣州市章贡区XX村委会治保主任，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年7月17日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，同年11月14日被我院取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人邝某某犯贪污罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2003年5月31日，赣州市国土资源局章贡分局与XX村委会签订征地协议，规定由XX村委会协助赣州市国土资源局章贡分局负责土地征用等工作。2004年11月，上海XX物流有限公司赣州分公司（以下简称“XX物流”）、赣州XX橡胶制品有限公司（以下简称“XX橡胶”）先后与XX村委会签订协议，由上述两公司承担征用土地的补偿费用。被告人邝某某作为XX村委会治保主任，伙同村干部刘某2、何某2、李某、温某（均已判刑），利用协助征用土地的职务之便，共同侵吞公共财物。
1．2005年左右，在“XX橡胶”项目征地过程中，该公司将部分征地款交至XX村委会，由报账员吴某（已故）账外保管。之后，以征地工作辛苦的名义，被告人邝某某与刘某2、李某、何某2、吴某商量发点加班费。经刘某2同意，上述5人将该公司交来的人民币100000元土地征用费用平分，被告人邝某某从中分得人民币20000元。
2．2011年4月，在“XX物流”项目征地过程中，该公司将人民币420000元征地款交至XX村委会，由李某保管。之后，被告人邝某某与刘某2、李某、何某2、温某以上述方式将该公司所交征地款中的人民币25000元平分，被告人邝某某从中分得人民币5000元。
（二）2009年下半年，经赣州市XX片区建设指挥部文件批复和XX镇人民政府同意，XX村启动圩镇改造项目。在圩镇改造项目实施过程中，被告人邝某某作为XX村委会治保主任，与村干部刘某2、何某2、李某、温某利用职务之便，共同侵吞公共财物。
1．2009年12月至2010年1月，为筹集圩镇改造项目的启动资金，XX村委会以人民币150000元/块的价格将规划范围内的6块宅基地对外出售。所得资金除每块人民币130000元，共计人民币780000入正规账户外，其余每块人民币20000元，共计人民币120000元截留在账外由李某保管。2010年1月7日，经刘某2同意，被告人邝某某与刘某2、何某2、李某、温某将该120000元账外资金中的75000元平分，被告人邝某某从中分得人民币15000元。
2、2010年4月，村民谢某3阻挠圩镇改造项目施工。经刘某2提议，与被告人邝某某及何某2、温某商量并一致同意：从谢屋众厅及鱼塘征地补偿款中虚增套取人民币100000元，其中人民币50000元用于平息解决谢某3阻挠施工一事，剩余人民币50000元由村干部平分。2010年6月3日，在支付给谢某3儿子谢某2人民币50000元后，被告人邝某某与刘某2、何某2、李某、温某5人将剩余人民币50000元平分，被告人邝某某从中分得人民币10000元。
综上，被告人邝某某利用职务之便，伙同他人共同非法占有公共财物共计人民币250000元，个人实得人民币50000元。
2017年7月17日，被告人邝某某在家人的陪同下，主动到赣州市章贡区人民检察院投案，如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人邝某某退缴全部赃款人民币50000元。
上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有主体身份证明，证人何某1、陈某、温某、谢某1、谢某2、刘某1的证言，同案犯刘某2、李某、何某2、温某的供述，江西省建设用地审批表、征地协议复印件，国有土地使用权出让呈报表、合同及收款票据复印件，协议书、项目投资合同书、征地补充协议复印件，XX村委会收款收据、收条复印件，借款凭证，关于XX村圩镇改造请示的批复、抄告单复印件，收据、现金缴款单复印件，圩镇改造协议书复印件，扣押财物清单，票据，归案经过，常住人口信息表及被告人邝某某在侦查期间及法庭上的供述、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某某作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，侵吞公共财物占为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邝某某犯贪污罪的罪名成立。被告人邝某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人邝某某退缴了全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人邝某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十一条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、将被告人邝某某退缴的赃款人民币五万元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 张如铂
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴 曾
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初958号
原告：张丽，女，1970年1月11日出生，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。
被告：周丽君，女，54岁，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。
原告张丽与被告周丽君不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张丽于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丽撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张丽负担。
审判员 刘立春
二〇一八年四月十九日
书记员 ＸＸ晶
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异144号
案外人：彭新华，女，1973年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
申请执行人：邵江宾，男，1970年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：彭琳，总经理。
本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人彭新华于2017年8月29日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭新华称，我于2012年10月30日与东升公司签订了《车位买卖合同》，约定购买位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位，已支付了购买车位的全部价款，且该车位己实际交付使用。但由于东升公司的原因至今未办理产权手续。现得知邵江宾申请对东升公司名下的财产予以执行，根据邵江宾的申请，贵院将对被执行人东升公司名下所有的宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库进行拍卖、变卖。由于我所购买的东方名苑小区X幢X层车库X号车位属于此次拍卖范围，因此，该拍卖侵害了我的合法权益。现我依法对东方名苑小区X幢X层车库X号车位的权属提出异议，请求贵院中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位的执行，以保障我的合法权益。
本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升房公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”X幢楼X层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X车位。
另查明，2012年10月30日，彭新华与东升公司签订《车位买卖合同》，彭新华向东升公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区的车库X号车位，价款共计为人民币160000元。除2012年6月14日，彭新华支付东升公司车位定金60000元外，2012年10月30日，彭新华又支付东升公司100000元。共支付160000元。
还查明，2017年9月4日，宜宾市正德飞越物业服务有限公司出具证明：“宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位业主彭新华从2013年9月起至今一直向我公司交纳车位物业服务费。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人彭新华在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故彭新华对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人彭新华位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月十日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异144号案外人：彭新华，女，1973年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师。申请执行人：邵江宾，男，1970年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：彭琳，总经理。本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人彭新华于2017年8月29日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭新华称，我于2012年10月30日与东升公司签订了《车位买卖合同》，约定购买位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位，已支付了购买车位的全部价款，且该车位己实际交付使用。但由于东升公司的原因至今未办理产权手续。现得知邵江宾申请对东升公司名下的财产予以执行，根据邵江宾的申请，贵院将对被执行人东升公司名下所有的宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库进行拍卖、变卖。由于我所购买的东方名苑小区X幢X层车库X号车位属于此次拍卖范围，因此，该拍卖侵害了我的合法权益。现我依法对东方名苑小区X幢X层车库X号车位的权属提出异议，请求贵院中止对位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位的执行，以保障我的合法权益。本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升房公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”X幢楼X层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X车位。另查明，2012年10月30日，彭新华与东升公司签订《车位买卖合同》，彭新华向东升公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区的车库X号车位，价款共计为人民币160000元。除2012年6月14日，彭新华支付东升公司车位定金60000元外，2012年10月30日，彭新华又支付东升公司100000元。共支付160000元。还查明，2017年9月4日，宜宾市正德飞越物业服务有限公司出具证明：“宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（原X号）车位业主彭新华从2013年9月起至今一直向我公司交纳车位物业服务费。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人彭新华在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故彭新华对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人彭新华位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 吕晓宏二〇一七年九月十日书记员 张唯围
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17758号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙路时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
法定代表人：游达，该公司经理。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年9月25日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告曾雪花的撤诉申请系其真实意思表示�撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡曾雪花回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告曾雪花负担。
审 判 员 赵文康
二〇一七年九月二十五日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4533号
原告:陆稳娣,女,1963年6月27日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告:王国松,男,1976年5月13日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦9-11楼。
负责人：吕春波,总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，男，系公司员工。
原告陆稳娣与被告王国松、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆稳娣及其委托诉讼代理人董昌华、被告人寿财保淮安公司的委托诉讼代理人张光耀到庭参加诉讼，被告王国松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆稳娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财保淮安公司在保险责任限额范围内赔偿原告医药费26820.23元、误工费180天×93元/天=16740元、护理费（90+58）×90元/天=13320元、营养费90×20=1800元、住院伙食补助费58×18=1044元、残疾赔偿金40152×20×33%=265003元、精神损害抚慰金15000元、赡养费5×14428÷4×0.33=5951.55元、交通费4000元，合计349678元，超出部分由被告王国松承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日23时20分，案外人王金文驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车，由北向南行驶至兴化市229省道35KM+600M路段时，撞向同向行驶的驾驶自行车的原告，致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，王金文负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往第一人民医院救治，原告因医疗费用曾于2015年11月诉至法院，法院作出（2015）泰兴民初字第2711号民事判决书，就原告主张的首次医疗费用做出了判决，被告已履行。后原告进行二次手术，但肋骨内固定已无法取出。被告王国松是涉案车辆的所有人，其雇佣案外人王金文驾驶该车辆营运，案外人王金文在本起事故中对路面情况疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起事故的直接因素，且王金文负本起事故的全部责任。案外人王金文的上述行为是履行职务行为，其后果理应由雇主承担，被告王国松应当对原告的损失承担全部赔偿责任，鉴于涉案车辆在被告人寿财保淮安公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由该公司赔偿，现原告诉至法院，请求判如所请。
人寿财保淮安公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。前期我公司根据（2015）泰兴民初字第2711号民事判决书已经赔偿原告医疗费237099.07元，判决书内容载明被告王国松垫付的26000元还未处理。对原告的部分诉请有异议。
王国松未答辩。
经当事人举证、质证，本院对以下事实予以认定：本起事故的事实及责任划分同原告陈述，涉案车辆的投保情况同被告人寿财保淮安公司陈述，本案原告已经第一次诉讼，在该诉讼中，被告人寿财保淮安公司在交强险和商业三者险范围内已赔付原告医疗费237099.07元。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托泰州华德司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，2017年4月25日，该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原告构成八级、九级、十级伤残，其误工期限为180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。经质证，被告要求原告提供关于肋骨的CT片，但未提出异议，故本院对该鉴定意见予以认定。结合庭审查明的事实，对原告主张的损失认定如下：1.医药费26820.23元；2.误工费85元/天×180天=15300元；3.护理费90元/天×（90+58）天=13320元；
4.营养费20元/天×90天=1800元；5.住院伙食补助费18元/天×58=1044元；6.残疾赔偿金，原告提供的江苏丽源工艺精纺股份有限公司营业执照副本复印件、工作证明各1份、工资发放表5份，可证实原告已在城镇工作一年以上，故对该项损失认定为40152×20×33%=265003元；7.精神损害抚慰金酌定为15000元；8.被抚养人生活费5×14428÷4×0.33=5951.55元；9.交通费1200元，综上，原告的各项损失合计345438.78元，其中医疗费项目下为29664.23元，伤残项目下为315774.55元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因王金文负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告人寿财保淮安公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故后者应赔偿原告345438.78元，被告王国松已给付的26000元先行返还20000元，余款待原告下次诉讼时一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陆稳娣各项损失合计345438.78元，其中给付原告陆稳娣325438.78元，给付被告王国松20000元。
二、驳回原告陆稳娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4355元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担4302元，原告负担53元；鉴定费1560元，由被告王国松负担。因上述款项原告已垫付，故两被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8710元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年八月六日
书记员 陆龙云
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初641号
原告高吉福，男，1951年1月8日生，汉族，住安阳市北关区。
被告杨东生，男，1950年10月17日生，汉族，住安阳县。
被告杨五东，男，1950年10月17日生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告高吉福诉被告杨东生、杨五东追索劳动报酬纠纷一案中，原告高吉福于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高吉福的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高吉福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高吉福负担。
审判员 李晓亮
二〇一八年一月十九日
书记员 吴静娴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初612号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人祝某，男，1970年9月16日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌骗取贷款于2014年10月22日被哈尔滨市公安局道外分局取保候审，2015年11月12日被哈尔滨市公安局道外分局监视居住，2016年5月11日被哈尔滨市公安局道外分局取保候审,2017年5月9日被哈尔滨市公安局道外分局监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]537号起诉书指控被告人祝某犯骗取贷款罪向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。被告人祝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月至2011年期间，被告人祝某以其亲友祝万某、祝某3、车某、赵某、祝某1等人（均另案处理）的名义，虚构种植、贷款用途，在黑龙江省依兰县农村信用合作联社哈东信用社骗取贷款共计人民币590,000元，赃款被其用于偿还个人借款及购买私家车，现已经偿还贷款人民币590,000元。经侦查，被告人祝某于2014年10月22日在黑龙江省依兰县被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人祝某的行为已构成骗取贷款罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定处罚。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人祝某的户籍证明及现实表现、被害单位报案材料、贷款档案等、被告人祝某的供述和辩解、证人祝某2、李某、祝某1等的询问笔录等证据证实，足以认定。
以上证据均经庭审质证，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人祝某以欺骗手段取得金融机构贷款，情节严重，其行为已构成了骗取贷款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其此次犯罪系初犯，被告人自愿认罪，且已退回全部赃款及利息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘来军
二〇一七年十月二十八日
书记员 王婷婷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初859号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘正蓉（曾用名：刘正荣），女，1960年3月28日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无职业。2012年4月5日因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年六个月（未执行）。2015年11月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
委托辩护人梁世艺，重庆三大律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]801号起诉书指控被告人刘正蓉犯销售伪劣产品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员黄延钦出庭支持公诉，被告人刘正蓉及其辩护人梁世艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人刘正蓉伙同他人租赁本区大坪万科锦程3号楼27-15号房屋、16号楼25-2号房屋以及重庆市渝中区金银湾181号2-2号房屋，存放其准备用于销售的各种假冒卷烟。2015年11月10日，重庆市公安局经济犯罪侦查总队联合重庆市烟草专卖稽查总队根据举报线索，在本区大坪万科锦程3号楼27-15号房屋内捉获被告人归案，同时在此查获各种假冒卷烟1100条，随后，在万科锦程16号楼25-2号查获假冒卷烟2.5条，次日，在渝中区金银湾181号2-2号房屋内查获各种假冒卷烟381.1条、在重庆市渝中区长航医院保安室内查获被告人尚未提取的假冒卷烟500条，经鉴定，前述查获的各类卷烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，按照同类合格产品的市场中间价格计算，前述假冒卷烟货值金额为988978元。
上述事实，被告人刘正蓉在庭审中供认不讳，表示认罪悔罪。且有证人刘某某、段某某、王某某、张某、奉某某、巫某某、邹某某、潘某某等人的证言，书证账本、房屋租赁合同、前科判决书、快运凭证、银行存款凭证以及检查勘验笔录、鉴别检验物品清单、鉴别检验报告和被告人刘正蓉的供述等证据为证，足以认定。
辩护人以被告人属犯罪未遂，社会危害性小以及认罪、悔罪等为由，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘正蓉无视法律，销售伪劣卷烟制品，货值金额达98万余元，扰乱社会经济秩序，其行为已构成销售伪劣产品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人着手实施犯罪后因意志以外的原因致犯罪未得逞，属犯罪未遂，应予依法从轻、减轻处罚，结合案件事实以及被告人在庭审中的认罪、悔罪态度，依法予以减轻处罚；另被告人系在前罪所判刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条第之规定，判决如下：
一、被告人刘正蓉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五十万元；合并前罪尚未执行的刑罚一年六个月，并处罚金二万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金五十二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2021年11月6日止）
二、对收缴在案的伪劣卷烟一千九百八十三点六条予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 张 燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 翁燕萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7833号
原告：吕挺，男，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦振凯、董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，住东阳市。
被告：卢旦旦，女，汉族，住东阳市。
被告：李民强，男，汉族，住东阳市。
被告：朱珊珊，女，汉族，住东阳市。
原告吕挺为与被告李强、卢旦旦、李民强、朱珊珊民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向法院提起诉讼，诉请：判令四被告归还原告借款30万元，并支付利息（利息按月利率2%自2012年8月1日起算至2017年5月24日止为34.66万元，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年6月29日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告吕挺及其委托代理人董瑞阳、被告李强、李民强、朱珊珊到庭参加诉讼，被告卢旦旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依被告李民强申请证人王某出庭陈述。本案现已审理终结。
本院经审理认定，李强与卢旦旦于2011年11月28日登记结婚，2011年12月5日登记离婚，2013年4月25日登记结婚。李民强与朱珊珊于2011年9月6日登记结婚，2014年7月31日经本院调解离婚。2011年10月7日李强经李民强担保向吕挺借款50万元。2012年2月21日吕挺诉至本院，经本院调解李强、李民强分期归还吕挺借款50万元、利息及法律服务费1.8万元。在吕挺的申请下，经本院执行，2012年8月1日李强、李民强支付吕挺51.8万元，该调解案件履行完毕。
2012年8月1日李强、李民强出具借条一张，言明向吕挺借到人民币30万元，利息按2分计算。同日李强、李民强立下保证书一份，载明保证在2013年2月1日之前还款15万元，余款在2013年8月1日之前还清。2012年8月1日周国良将车转让给吕挺，据登记在车管所档案中二手车买卖合同中记载，车辆转让款17万元。庭审中双方一致陈述周国良转让的车实际属李强所有。
2013年7月15日吕挺与李强、李民强民间借贷纠纷一案向本院起诉，因未交纳诉讼费被本院裁定按撤诉处理。2015年8月12日吕挺与李强、李民强民间借贷纠纷一案向本院起诉，因未预交案件受理费被本院裁定按撤诉处理。
本案的争议焦点：李强、李民强原欠吕挺50万元的事实，双方均无异议，对李强、李民强是否尚欠吕挺30万元借款，双方存在争议。吕挺认为，原欠50万元借款，经法院执行，车辆过户给吕挺抵借款20万元，尚欠的30万元由李强、李民强重新立下借条、保证书，调解案件履行完毕，但李强、李民强至今尚欠借款30万元，宝马车仍由李强、李民强使用，至2013年5月9日才交付。李强、李民强认为，原欠50万元借款，经法院执行，现金归还20万元，其余30万元借款重新出具借条，同时将宝马车过户给吕挺作为担保，宝马车仍由李强、李民强使用，因此调解案件履行完毕，2013年5月9日宝马车以27万元的价格抵偿并交付给吕挺，借条、保证书未及时取回，故借款已全部还清，不存在欠借款30万元。
本院认为，1.双方一致陈述车辆抵债，但抵债的数额不一致，吕挺认为是20万元，李强、李民强认为是30万元，而根据车管所的档案记载车辆转让款是17万元，车管所的档案记载证明力更强；2.李强、李民强未提供现金归还借款20万元的依据；3.借条、保证书仍保留在吕挺手上。相比原、被告的陈述，吕挺的陈述，依据更足，理由更充分，本院予以采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、李民强、朱珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告吕挺借款30万元并支付利息（利息按月利率2%自2012年8月1日起计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告吕挺对被告卢旦旦的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元(已减半收取)，由被告李强、李民强、朱珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞伟明
二〇一七年七月二十六日
代书记员 黄旭珍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更136号
罪犯连国标，男，1969年8月22日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年6月4日作出(2012)芗刑初字第333号刑事判决，以被告人连国标犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，责令退赔赃款人民币332000元。宣判后，被告人连国标不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月13日作出(2012)漳刑终字第175号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯连国标在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月21日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年4月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯连国标在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
检察机关认为，该犯属累犯，且月均消费超过400元，财产性判项未全部执行，建议对其减刑从严掌握。
经审理查明，罪犯连国标系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2015年9月至2017年10月累计获得考核分1822分，共兑现表扬三次（2015年11月至2017年10月累计获得考核分1672分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑考核期内月均消费超过400元，缴交罚金人民币5500元。
本院认为，罪犯连国标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯连国标属累犯，且该犯尚未退缴的赃款数额巨大，综合其犯罪情节，检察机关建议对其减刑从严掌握的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯连国标予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5825号
罪犯秦江东，男，1990年10月20日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市旬邑县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月23日作出（2012）东三法刑初字第489号刑事判决，以被告人秦江东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年6月13日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯秦江东在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦江东系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月13日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2014年3月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年4月获得表扬。2013年1月14日因将与劳动无关的物品带入车间被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦江东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦江东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2622号
原告：殷培锋，男，汉族，1986年8月13日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：杜培丽，女，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为一般代理。
被告：河南华隆商贸有限公司。
住所地河南省辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦*座***室。
法定代表人：张顺利。
原告殷培锋诉被告河南华隆商贸有限公司（以下简称华隆商贸）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份至2015年7月份期间，原告殷培锋先后向被告华隆商贸供应床上用品。截止2015年10月19日，被告尚有349166.22元货款未向原告支付。原告屡次向被告催要货款，被告一直拒绝清偿。现请求判令被告一次性支付原告货款349166.22元并支付违约金（按银行同期贷款利率的1.5倍计算，2015年10月20日起至付清货款之日止），同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有:询证函三份，证明被告欠原告货款349166.22元，逾期未支付。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据因形式合法，内容客观，与本案相关联，且加盖有被告华隆商贸的印章，故本院均予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
原告系从事床上用品批发兼零售经营的个体工商户（注册日期为2013年7月26日，经营场所为许昌县城南纺织品城2排11、12号）。被告华隆商贸系从事百货、纺织、服装等服务的一人有限责任公司（成立日期为2003年3月26日）。
2015年10月19日、2016年5月16日，被告华隆商贸分别向原告出具询证函三份，内容具体分别为“询证函致：殷孬（殷培锋）（百货）止10月19日，我公司与贵单位有114219.00元货款未结清，大写：壹拾壹万肆仟贰佰壹拾玖元整。请贵单位对该账核对并给予回复。如有差异，请附数据说明回复河南华隆商贸有限公司。河南华隆商贸有限公司（加盖公司印章）2015年10月19日”、“询证函致：殷孬（殷培锋）止10月19日，我公司与贵单位有212483.79元货款未结清，大写：贰拾壹万贰仟肆佰捌拾叁元柒角玖分。请贵单位对该账核对并给予回复。如有差异，请附数据说明回复河南华隆商贸有限公司。河南华隆商贸有限公司（加盖公司印章）2015年10月19日”、“询证函致：殷孬止2016年5月16日，我公司与贵单位有22463.43元货款未结清，大写：贰万贰仟肆佰陆拾叁元肆角叁分。请贵单位对该账核对并给予回复。如有差异，请附数据说明回复河南华隆商贸有限公司。河南华隆商贸有限公司（加盖公司印章）2016年5月16日”。三份询证函所涉货款金额共计349166.22元。
因被告华隆商贸至今未支付上述货款，原告诉至本院。
本院认为：买卖合同是××转移标的物的所有权于××，××支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，根据民间货物交易习惯与日常生活规则，在未即时清结的买卖合同中，询证函一般系债权人（××）直接发给债务人（××），要求债务人核实应付账款的金额是否正确及证明双方交易关系的存在、债权债务关系的存在的一种结算凭证，债权人可依据由债务人签字或盖章的询证函对债务人主张相应的债权。
本案中，被告华隆商贸共计拖欠原告349166.22元货款未付，有被告华隆商贸向原告出具的三份询证函为证，事实清楚，证据确凿，故被告华隆商贸依法应负支付相应货款的义务，因此，对原告殷培锋要求被告华隆商贸支付349166.22元货款的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的违约金部分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，××以××违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。就本案而言，在未提交相关证据充分证明因被告的逾期付款行为给其造成明确且具体损失的情况下，原告现主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算违约金的请求明显过高，本院认为，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算该违约金为宜；关于该违约金计算的起止日期问题，结合本案的性质（本案系买卖合同纠纷，被告所欠款项实为货款）、原告的主张并考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确固定等因素，本院认为，以将其起止时间分别确定为自询证函出具之日（即2015年10月19日、2016年5月16日）起至本判决确定的还款期限届满之日止为宜；至于超出上述核定标准及范围之外的部分，则不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告河南华隆商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告殷培锋支付349166.22元货款及相应的逾期付款违约金（违约金自2015年10月19日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，以326702.79元货款为计算基数；违约金自2016年5月16日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，以22463.43元货款为计算基数；均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
二、驳回原告殷培锋的其他诉讼请求。
案件受理费6537元，由被告河南华隆商贸有限公司承担，暂由原告殷培锋垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年九月九日
书 记 员 高春雨
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保144号
申请人杨华，女，1969年7月28日出生，汉族，绛县。
被执行人张雅楠，女，1968年4月4日出生，汉族，现住绛县。
被执行人李宏兵，男，1966年5月11日出生，汉族，现住绛县，系张雅楠丈夫。
本院在执行杨华与张雅楠、李宏兵借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初891号之一民事裁定书保全完毕。
执行员 李晓宇
二〇一七年八月四日
书记员 张照坤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初355号
原告：徐友军，男，1965年5月13日出生，汉族，住。
被告：王燕平，女，1972年3月1日出生，汉族，住。
被告：王保平，男，1963年7月14日出生，汉族，住。
原告徐友军与被告王燕平、王保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友军和被告王燕平、王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐友军向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即偿还原告本金15万元，利息65642元；2、责令两被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用；3、责令两被告自2017年2月13日以后计息，按原借条上约定利息计利息及延续计息至还清之日止。事实和理由：被告王燕平于2013年8月20日向原告借款10万元，月利率1%，已付利息3000元。被告王燕平于2013年10月1日再次向原告借款5万元，月利率1.5%，已付利息2200元。被告王燕平称该两笔款均交给其兄王保平使用，王保平对此无异议。下欠借款及利息，两被告至今分文未偿还，故原告提起诉讼。
王燕平、王保平承认原告徐友军所主张的事实，因经济能力有限无法偿还。
本院认为，被告王燕平、王保平承认原告徐友军所诉称事实，故本案债权债务事实清楚，被告王燕平、王保平依法应承担偿还原告借款的民事责任。被告王燕平系借款人，被告王保平承认自己是实际用款人，因此，两被告对该债务应承担连带清偿责任。原告主张的利息和逾期利息未超出法律规定，本院予以支持。原告其他超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王燕平和被告王保平于本判决生效后十日内共同偿还原告徐友军借款本金人民币15万元及利息65642元和逾期利息（逾期利息计算方式：5万元借款按照月利率1.5%元，10万元借款按照月利率1%，从2017年2月14日起计算至清偿之日止）；
二、被告王燕平、被告王保平对上述第一项债务互负连带清偿责任；
三、驳回原告徐友军其他诉讼请求。
本案受理费4534元，由被告王燕平、被告王保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一七年四月十一日
书记员 侯文秀
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1199号
原告承德市众合鑫建筑工程有限公司，住承德双桥区秀美家园居住小区第C幢104、204铺。
法定代表人王东升，职务经理。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。执业证号：×××。
被告河北诚德电动车制造有限公司，住隆化县隆化镇北安路38号。
法定代表人李秀洪，职务经理。
被告李云彩，市民，住江苏省阜宁县。
二被告委托代理人袁瑞增，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。执业证号：
本院在审理原告承德市众合鑫建筑工程有限公司与被告河北诚德电动车制造有限公司、李云彩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市众合鑫建筑工程有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 王玉华
代理审判员 苏 颖
代理陪审员 徐 杨
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 雪