杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1821号
原告：浙江浙金众微企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路238号，实际经营地：浙江省杭州市下城区凤起路**号。
法定代表人：缪雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：吴国令，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王问野，男，该公司工作人员。
被告：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。住所地江苏省苏州工业园区金胜路*号。
法定代表人：张丽子，总经理。
被告：中元国信信用融资担保有限公司。住所地北京市朝阳区工体东路**号百富国际大厦*号楼**层。
法定代表人：卓华，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓阳，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱远勤，男，该公司工作人员。
被告：湖南晋丽环保包装有限公司。住所地湖南省常德市汉寿经济开发区黄福居委会麒麟路**号。
法定代表人：张大学，总经理。
被告：苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司。住所地江苏省苏州工业园区金胜路*号。
法定代表人：樊海波。
被告：张丽子,女,1970年7月30日出生,汉族，住江苏省苏州市。
被告：王光伟,男,1960年1月4日出生,汉族，住江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人（夫妻）：张丽子,住江苏省苏州市苏州工业园区南施街*栋****室。
原告浙江浙金众微企业管理有限公司（以下简称浙金众微公司）与被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称苏州晋丽公司）、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信公司）、湖南晋丽环保包装有限公司（以下简称湖南晋丽公司）、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司（以下简称晋禾包装公司）、张丽子、王光伟借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2016年9月18日、2017年1月24日两次公开开庭进行了审理。原告浙金众微公司的委托诉讼代理人吴国令、王问野，被告苏州晋丽公司、湖南晋丽公司、王光伟的委托诉讼代理人暨被告张丽子、中元国信公司的委托诉讼代理人郑晓阳到庭参加两次诉讼。被告中元国信公司的委托诉讼代理人朱远勤到庭参加第一次诉讼。第二次庭审中，被告湖南晋丽公司、张丽子以及王光伟申请司法鉴定，后因逾期交纳鉴定费用被退回。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告浙金众微公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏州晋丽公司向原告偿还贷款本金5789691元及罚息（自2016年3月21日起按年利率16.05%暂计至本息还清日止）;2.判令中元国信公司、湖南晋丽公司、晋禾包装公司、张丽子、王光伟对苏州晋丽公司的上述全部债务向原告承担连带清偿责任；3.判令六被告承担本案全部诉讼费和保全费。事实和理由：2015年3月18日，原告、苏州晋丽公司及第三方交通银行股份有限公司莫干山路支行（以下简称交行莫干山路支行）签订了一份《委托贷款合同》（编号：委2015003），合同约定原告委托交行莫干山路支行向苏州晋丽公司发放贷款，该笔贷款金额为人民币7000000元整，贷款期限自2015年3月18日至2016年3月9日止，贷款年利率为10.7%，按季结息。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。为了保障原告在上述《委托贷款合同》项下的权益，中元国信公司与原告于2015年3月16日签订了《保证合同》【编号：浙金（保）201503】为苏州晋丽公司提供连带责任保证担保，其保证担保范围为主合同即上述《委托贷款合同》项下的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用，诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。湖南晋丽公司、晋禾包装公司分别与原告于2015年1月16日签订了《最高额保证合同》为苏州晋丽公司提供不超过25000000元的连带责任保证担保，其保证担保范围为主合同即上述《委托贷款合同》项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高额债权限额的部分，自愿承担连带保证责任。张丽子、王光伟于2015年1月16日分别向原告出具了《担保函》为苏州晋丽公司提供连带责任保证担保，其保证担保范围为主合同即上述《委托贷款合同》项下的主债权本金及利息（包括任何利息、罚息）、违约金、损害赔偿金和律师费、保全费、诉讼费、执行费等实现债权的费用。为了履行《委托贷款合同》项下的义务，原告于2015年3月18日委托第三方交行莫干山路支行向苏州晋丽公司发放7000000元人民币贷款，现该贷款已到期，苏州晋丽公司经多次催告，仍未履行还款义务。原告根据苏州晋丽公司及第三方交行莫干山路支行之间所签订的《委托贷款合同》之要求，已履行完毕自身的委托放款义务，中元国信公司、湖南晋丽公司、晋禾包装公司、张丽子、王光伟为苏州晋丽公司在《委托贷款合同》项下的所有债务向原告提供了连带保证责任担保，现六被告仍未归还贷款本金及付清利息，应依法承担还款责任。
被告苏州晋丽公司、湖南晋丽公司、张丽子、王光伟辩称,1.原告不是本案的借款人，借款合同的主体应是交行莫干山路支行与本案各被告，法院应追加交行莫干山路支行为诉讼主体。2.《委托贷款合同》无效，《担保合同》也无效，过错责任应由原告及交行莫干山路支行承担。3.本案系浙金众微公司与中元国信公司恶意串通，骗取咨询费、担保费，原告及其关联公司收取的苏州晋丽公司3000000元违法所得理应退还。4.苏州晋丽公司的还款应先扣除部分本金再扣除利息。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中元国信公司辩称，1.原告不是适格的诉讼主体，交行莫干山路支行才是本案出借人。2.委托贷款合同无效，保证合同因内容不合法，也应属无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告晋禾包装公司未作答辩。
原告浙金众微公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.《委托贷款合同》【编号委2015003】、交通银行（贷款）借款凭证、交通银行明细各1份，以证明原告与被告苏州晋丽公司间存在借贷关系，且原告已委托交行莫干山路支行向被告苏州晋丽公司发放了银行贷款7000000元。
2.交通银行电子回单凭证1份，以证明被告苏州晋丽公司于2016年3月9日归还利息166207.22元及本金833798.38元。
3.《保证合同》1份【编号浙金（保）201503】，以证明被告中元国信公司对被告苏州晋丽公司所签署的《委托贷款合同》项下的债务向原告承担连带责任担保。
4.《最高额保证合同》1份【编号为浙金（保）2015011】，以证明被告湖南晋丽公司对被告苏州晋丽公司所签署的《委托贷款合同》项下的债务向原告承担连带责任担保。
5.《最高额保证合同》1份【编号为浙金（保）2015010】，以证明被告晋禾包装公司对被告苏州晋丽公司所签署的《委托贷款合同》项下的债务向原告承担连带责任担保。
6.《担保函》1份，以证明被告张丽子对被告苏州晋丽公司所签署的《委托贷款合同》项下的债务向原告承担连带责任担保。
7.《担保函》1份，以证明被告王光伟对被告苏州晋丽公司所签署的《委托贷款合同》项下的债务向原告承担连带责任担保。
8.《补充协议》及《确认函》各1份，以证明原告有权以自身名义提起诉讼，《委托贷款合同》纠纷由原告所在地人民法院管辖。
9.交通银行电子回单凭证1份，以证明被告苏州晋丽公司于2016年3月21日归还罚息32989.18元及本金376511.15元。
经庭审质证，对原告浙金众微公司提供的证据，被告苏州晋丽公司、湖南晋丽公司、张丽子、王光伟的质证意见为：对证据1，真实性有异议，委托借款合同签订的期限是2年并非1年，对合同的放款情况及其他内容没意见。对证据2，真实性有异议，还款情况与实际的还款情况不一致。对证据3，无异议。对证据4，真实性有异议，对合同上被告湖南晋丽公司的盖章有异议，2015年没有签订过该《最高额保证合同》，签名无法确认是本人所签。对证据5-7，真实性均有异议，对三份保证合同的签名、签署时间、盖章要求申请鉴定。对证据8，不清楚。是否是公司的印章与本人的法人章不清楚。确认函也不清楚。对证据9，还款抵扣顺序有异议，不应该是扣罚息，应该是扣本金和利息。被告中元国信公司的质证意见为：对证据1，真实性、关联性认可，合法性有异议，该合同里资金的来源方式是委托交行莫干山路支行放款，根据相关法律规定，该行为是违法的。对证据2，没有意见。对证据3，真实性、关联性无异议，对合法性有异议。该合同主体有异议，违反了相关贷款规定，此合同无效，该合同有霸王条款。对证据4-8，相关情况不清楚。对证据9，同意被告苏州晋丽公司的意见。
对原告浙金众微公司提供的证据，本院经审核认为，对于证据1效力的认定与被告提供证据一并阐述。对于证据2、8、9，结合本院于2017年1月17日到交行莫干山路支行走访调查情况，上述证据载明情况与本院调查情况一致，因此对证据2、8、9的真实性予以认定。对于证据3，各被告对其真实性无异议，本院予以认定，对于其合法性的认定将在下文中予以阐述。对于证据4到7，湖南晋丽公司、张丽子、王光伟对涉及其本人签字盖章的真实性有异议，并向法院提出了公章及笔迹鉴定申请，但未在规定时间缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二项的规定，应承担举证不能的法律后果，在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告苏州晋丽公司、湖南晋丽公司、张丽子、王光伟为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.《委托贷款合同》2份，以证明原告与被告苏州晋丽公司签署的合同实际约定贷款期限是2年。
2.《保证合同》1份、《委托保证合同》1份，以证明保证期限是2年，担保费也支付了2年，原告违约在先。
3.《咨询服务合同》1份，以证明原告非法收取服务费。
4.民事调解书、法定代表人证明、授权委托书各1份，以证明因中元国信公司涉诉导致提前收贷，企业资金链断裂。
5.股权质押反担保合同、应收账款质押反担保合同、国有土地使用权抵押反担保合同、房产证反担保合同各1份，以证明被告苏州晋丽公司向中元国信公司提供了反担保，相关责任应该由原告、交行莫干山路支行承担。
6.付款电子回单3份，以证明被告中元国信公司、原告、交行莫干山路支行非法取得款项应退还给被告苏州晋丽公司。
7.还款情况1份，以证明被告苏州晋丽公司的还款情况。
对苏州晋丽公司、湖南晋丽公司、张丽子、王光伟提供的证据，原告浙金众微公司的质证意见为：对证据1.真实性不能确认，需要庭后回去核实，被告提交的合同约定借款以借款凭证为准，还约定没有按期还款就属于违约。对证据2.真实性不能确认，需要庭后回去核实，被告提交的保证合同中的9.2条已经明确对本案的借款提供担保。对证据3.真实性不能确认，需要庭后回去核实，内容与本案无关联性。对证据4、5不清楚，不发表意见。对证据6，仅对支付给原告的5000000元发表意见，这笔钱与本案没有关系。对证据7，待被告提供材料后，原告向法庭提交书面的质证意见。被告中元国信公司未发表质证意见。
对被告苏州晋丽公司、湖南晋丽公司、张丽子、王光伟提供的证据，本院经审核认为，证据1的两份委托贷款合同，其中一份编号为委2015004，约定贷款期限两年，贷款金额壹仟叁佰万整，该合同约定借款金额与本案不符，与本案缺乏关联性，本院不予认定。另一份编号为委2015003的空白合同与原告提供的委托贷款合同打印部分内容一致，原被告双方对打印部分内容均无异议。对于非打印部分的认定，鉴于原告提供的委托贷款合同手写内容包括贷款期限、利率、账号等与交行莫干山路支行出具的《交通银行（贷款）借款凭证》记载内容一致，而被告提交的空白委托贷款合同，并无其他证据证明合同各方对贷款期限、利率、账号等内容作了另外约定，因此本院对原告提交的《委托贷款合同》（编号：委2015003）的真实性予以确认，对被告提交的《委托贷款合同》（编号：委2015003）的真实性不予确认。证据2中的《保证合同》与原告提供的证据一致，认证如上。证据2中的《委托保证合同》系苏州晋丽公司与中元国信公司关于保证的约定，因无证据证明该合同已得到浙金众微公司的确认，与本案缺乏关联性，不予认定。证据3-6与因本案缺乏关联性，不予认定。证据7系交行莫干山路支行出具的苏州晋丽公司账户明细，对其真实性予以确认。
被告晋禾包装公司经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月18日，借款人苏州晋丽公司、委托人浙江浙金供应链管理服务有限责任公司（以下简称浙金供应链公司）、贷款人交行莫干山路支行三方签订《委托贷款合同》（编号：金2015003），约定：贷款金额人民币柒佰万元整，期限2015年3月18日至2016年3月9日止，合同期内利率按年利率10.7%执行，浙金供应链公司应按交行莫干山路支行要求在其支行开立委托资金存款账户，账号为33106617001801005XXXX。贷款发放金额、放款日以《借款凭证》为准。苏州晋丽公司应通过交行莫干山路支行向浙金供应链公司偿还贷款本息，并授权交行莫干山路支行从其开立在该行的账户中扣划相应资金偿还贷款本息，账户名苏州工业园区晋丽环保包装有限公司，账号33106617001801005XXXX。苏州晋丽公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，交行莫干山路支行按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数（自逾期或挪用之日起，计至本息清偿之日）计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。苏州晋丽公司未按足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担浙金供应链公司和交行莫干山路支行为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，交行莫干山路支行向苏州晋丽公司发放贷款柒佰万元整，约定还款日期为2016年3月9日。
同年3月16日，债权人浙金供应链公司与保证人中元国信公司签订《保证合同》（编号：浙金（保）201503），约定：保证人保证的主债务为主合同项下全部主债务，包括但不限于债权人根据主合同约定向债务人提供的委托贷款等。本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付的一切费用总价，而实际超出保证人提供保证金金额的，债权人有权继续向保证人进行追偿，保证人自愿承担连带保证责任。保证期间自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。本合同独立于主合同，主合同或其他有关条款无效时不影响本合同的效力。被担保的债务人为苏州晋丽公司，本合同提供担保的主合同编号为委201503名称《委托贷款合同》本金金额柒佰万元整。
同年1月16日，债权人浙金供应链公司分别与保证人湖南晋丽公司、晋禾包装公司签订《最高额保证合同》（编号分别为：浙金（保）2015011、2015010），约定：浙金供应链公司为债权人，湖南晋丽公司、晋禾包装公司分别为保证人，保证人自愿为债权人自2015年1月1日起至2018年1月1日止期间内，与债务人签订的各项业务合同，所实际形成不超过等值人民币贰仟伍佰万元整的最高额债权限额的所有债权提供连带责任保证。在约定的业务发生期间和最高债权限额内，债权人与债务人发生的上述各类业务，无需逐笔办理担保手续。保证范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证人应当承担债权人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，张丽子、王光伟分别向浙金供应链公司出具《担保函》：对《委托贷款合同》编号委2015003及其补充协议中的债务提供连带责任保证，担保范围为主债权、被保证人未能遵守相关条款而产生的罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及对浙金供应链公司造成的任何损失，为实现债权所支付的律师费、公证费、评估审计费、专家论证费、保全费、诉讼费、执行费等。保证期间为两年。
苏州晋丽公司的还款情况如下：2015年3月23日，支付利息6311.67元；2015年6月23日，支付利息193557.78元；2015年9月21日，支付利息193557.78元；2015年12月21日，支付利息191453.89元;2016年3月9日，归还本金833798.38元，支付利息166207.22元；2016年3月21日，归还本金376511.15元，支付逾期利息32989.18元。截止到2016年3月21日，尚欠本金5789690.47元及相应罚息。
另查明，2015年6月17日，浙江浙金供应链管理服务有限责任公司更名为浙江浙金众微企业管理有限公司。
2016年1月23日，浙金众微公司与苏州晋丽公司签订《补充协议》约定，双方签订《委托贷款合同》（编号委2015003）合同履行地变更为浙金众微公司所在地，合同项下争议由浙金众微公司所在地人民法院管辖。
2016年3月14日，交行莫干山路支行向浙金众微公司出具《确认函》，针对《委托贷款合同》（编号委2015003）确认，同意委贷合同争议管辖地变更为浙金众微公司所在地人民法院管辖，同意浙金众微公司作为委托贷款合同委托人以自身名义提起诉讼并处理相关事宜。
本院认为,本案的争议焦点为：原告浙金众微公司的诉讼主体是否适格；涉案《委托贷款合同》是否有效。
关于争议焦点一浙金众微公司的主体资格。涉案《委托贷款合同》由浙金众微公司（更名前浙金供应链公司）、苏州晋丽公司及案外人交行杭州莫干山路支行签订，三方之间建立的是委托贷款合同关系，浙金众微公司是委托人，交行杭州莫干山路支行是受托人，苏州晋丽公司是借款人。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，苏州晋丽公司在签订合同时，对涉案贷款是浙金众微公司委托交行杭州莫干山路支行发放的事实已知晓。三方签订的《委托贷款合同》对涉案借款系浙金众微公司委托交行杭州莫干山路支行向苏州晋丽公司发放做出明确约定。因此，浙金众微公司向苏州晋丽公司主张权利既符合法律规定，亦符合三方的约定。因此，对各被告认为本案的原告应为交行杭州莫干山路支行的辩解，本院不予采纳。
关于争议焦点二涉案《委托贷款合同》的效力。涉案的《委托贷款合同》系各方的真实意思表示，且各方对委贷资金的来源、委贷资金的用途均是明知的，不存在恶意隐瞒等情形，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。同时，涉案《最高额保证合同》、《保证合同》、《担保函》均系各方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，亦应认定合法有效。各被告关于本案因《委托贷款合同》无效导致各保证合同无效的辩解，本院不予采纳。
综上，浙金众微公司依约向苏州晋丽公司借款7000000元，合同到期后，苏州晋丽公司未履行归还本金义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。经本院审核确认，截止到2016年3月21日，苏州晋丽公司尚欠借款本金5789690.47元及相应罚息。保证人中元国信公司、湖南晋丽公司、晋禾包装公司、张丽子、王光伟自愿为苏州晋丽公司的上述债务提供连带保证，均应在各自所担保的范围内承担连带清偿责任，并在承担相应的担保责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人苏州晋丽公司追偿。因此，本院对原告浙金众微公司的诉讼请求予以支持。被告晋禾包装公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江浙金众微企业管理有限公司借款本金5789690.47元及罚息【自2016年3月21日起,按年利率16.05%计算至本金实际清偿之日止】；
二、被告中元国信信用融资担保有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子、王光伟对被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司的前述第一项债务承担连带责任。被告中元国信信用融资担保有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子、王光伟承担责任后，有权向被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52328元，财产保全申请费5000元，合计57328元，由被告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、湖南晋丽环保包装有限公司、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司、张丽子、王光伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭彤
人民陪审员 胡红
人民陪审员 方伟
二〇一七年六月十五日
代书 记员 傅程