安�省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00402号
原告：李春霞，女，1978年7月26日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：安徽省银泉实业开发有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民路133号。
法定代表人：李月涛，董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
原告李春霞与被告安徽省银泉实业开发有限公司（以下简称银泉公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日适用简易程序立案受理。由于当事人争议较大，案情复杂，本院于2015年4月13日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李春霞及其委托代理人姚金炳，被告银泉公司委托代理人骆东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春霞诉称：原告自2004年元月在临泉县银泉商城永安街31号开设“鸿凯鞋屋”，一直经营至今。被告自2002年开始在银泉商城从事物业管理工作，每户每年收取物业费400元、监控费160元，水电费按照商户实际使用收取。自被告管理物业工作以来，工作极其不负责任，导致商户的水路、电路存在诸多严重的安全隐患，在2013年夏天，银泉商城一商户经营的商铺就因电路老化发生火灾。事后临泉县消防大队给被告下达电路整改通知书，但被告却不予重视。为此银泉商城经营户多次到县政府反映。2014年3月，原告所在的商铺电路老化，多次出现电路打火现象，被告曾安排电工维修。因电路严重老化，所有商户于2014年9月每户出资1200元交给被告用于整改电路、水路配套设施，但被告至今没有实施�项工作。2014年10月19日凌晨二点五十五分，原告经营的商铺起火，原告及时拨打报警电话，但当消防人员赶到现场后，发现起火点附近的两个消防栓无水可供，加之消防通道狭窄及电线漏电，以致延误了救火时间，导致原告店铺内的物品全部被烧光，给原告造成23万元的巨大经济损失。综上，此次火灾系电路老化引起，但由于被告对工作严重不负责任，导致起火后消防栓无水可用，最终导致火势蔓延，不能控制，给原告造成巨大的经济损失，被告应承担赔偿责任。故向法院起诉，请求依法判令被告银泉公司赔偿原告李春霞经济损失23万元，支付评估费4000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告李春霞的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：银泉公�通知、物业管理费收据6张，表明原、被告之间存在物业管理关系，被告对水电管理不规范，对本次火灾事故的发生负有责任，存在过错；
第三组证据：火灾事故认定书、临泉县北关派出所证明，表明：本次火灾事故是由电气线路引起的；
第四组证据：临泉县公安消防大队烧损物品情况、损失物品清单及收条，表明原告因此次火灾造成的财产损失情况；
第五组证据：供货商给原告出具的证明，表明原告一直从供货商处进货，原告新进的货物还未销售即被烧毁的事实；
第六组证据：原告申请法院依职权调取的临泉县公安消防大队询问笔录，表明本次火灾事故发生的事实及此次火灾给原告造成的实际损失数额；
第七组证据：证人张某甲、张某乙、安某、李某出庭证言，表明原、被告之间存在物业管理关系，因被告管理不规范导致火灾发生给原告造成了基本损失和扩大损失。
被告银泉公司辩称：被告银泉公司是银泉商城的建设单位，不是物业管理公司，不应承担物业管理服务合同的法律责任；临泉县公安消防大队的火灾原因认定不具有唯一性、排他性，起火部位的线路产权不属于本被告所有，且延误救火时间的责任在原告，而不是本被告，故原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。原告要求被告赔偿其损失23万元亦没有事实证据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：被告银泉公司营业执照复印件、法定代表人身份证明，表明被告的诉讼主体资格；
第二组证据：1、临泉县城关镇银泉社区居委会于2015年3月6日出具的证明一份；2、证人赵某于2015年3月4日出具的证明1份；3�徐某于2015年3月4日出具的证明一份；4、被告于2014年7、8、9月份向工人发放的工资发放表3份；5、证人赵某、徐某出庭证言；6、银泉商城购房明细表1份。表明：1、商户公共设施的改造费用由商户代表统一收取，不是被告行为的事实；2、银泉商城电力采用的是四级保护，事故发生在原告租用的商铺内，该段线路产权和管理未获职责均属于业主，与被告无关；3、事故发生后，被告电工断电及时，不存在原告诉称的不能及时断电造成损失的情况；4、被告对水电费的收取，仅仅是帮助供水、供电部门和方便业主商户的免费行为，不存在任何利益，更不是被告的法定义务；5、被告工资发放情况及原告所租房屋并非被告出售给业主的，该业主与被告不存在房屋买卖合同关系。
经审理查明：2004年1月，原告李春霞开始在临泉县银泉商城永安街31号经营一家名为“鸿凯�屋”的鞋店。被告银泉公司于2012年开始全面接管银泉商城物业管理工作，并开始收取物业管理费。由于银泉商城内电线线路老化，存在安全隐患，并发生过一次火灾，临泉县消防大队给被告下达了电路整改通知书，要求被告限期整改线路。2014年9月4日，被告书面通知银泉商城经营户每户交纳1200元用于水电改造。后原告按照要求向被告交纳了相关费用，但改造工作进展缓慢。2014年10月19日，原告经营的鞋店发生火灾，火灾过火面积39平方米，火灾烧毁了鞋店内的鞋子、冰柜、货架、三轮车、电视机、食品及香烟等物品。2014年11月13日，临泉县公安消防大队作出临公消火认字〔2014〕第0038号火灾事故认定书，认定起火原因为：“起火部位位于鸿凯鞋屋一层；起火点位该鞋店一层距西门4.5米，距北墙0.3米处；起火原因可以排除外来火源、生活用火不慎、自然引发火灾事故的可能，不能排除电气线路和电视机故障引发火灾事故的可能”。由于原、被告双方对赔偿问题无法达成一致，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告银泉公司赔偿原告李春霞经济损失23万元，支付评估费4000元，本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告向本院申请对火灾损毁物品进行鉴定。但由于火灾烧毁物品的品牌、数量、样品等无法确定，导致无法进行鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据在卷证明。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事侵权责任。本案中被告银泉公司自2012年全面起接管银泉商城物业管理工作，并收取物业费用。履行了对银泉商城的经营管理职能和物业管理职能。银泉公司应对银泉商城的消防安全工作�责。原告李春霞经营的商铺发生火灾事故后，临泉县公安消防大队出具了临公消火认字〔2014〕第0038号火灾事故认定书，火灾认定书并未排除电气线路引发火灾的可能，银泉公司作为该商城的消防安全责任主体，在收到商户交纳的改电费用后未及时进行整改工作，导致火灾隐患不能及时消除，依法应当对火灾事故造成的损失承担主要赔偿责任。火灾认定书认定起火点位于商铺内，原告李春霞作为商铺的经营者，未及时发现和排除事故隐患，故对火灾事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。由于原告商铺内的商品已全部烧毁，火灾烧毁物品的品牌、数量、样品等无法确定，导致无法进行鉴定，以至于原告因火灾烧毁的鞋子等物品损失数额无法确定，但原告向本院提举了其店铺内烧毁的电器等物品的销售发票赔偿他人损失收条，共计人民币26288元，故该部分烧毁物品可�参照其销售价格予以确认。原告要求被告赔偿其评估费4000元的诉求，因无证据证明，本院不予支持。综上，法院依照《中华人民共和国国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽省银泉实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春霞人民币26288×80%=21030.4元。
二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由原告李春霞负担962元，被告安徽省银泉实业开发有限公司负担3848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 牛 震
人民陪审员 张安全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴旭丽