吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第83号
原告刘晓伟，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告张玉梅，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告张春杰，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告娄振强，男，汉族，通化市人，现住通化市。
原告王铁芝，女，汉族，通化市人，现住长春市南关区。
原告苏玉涛，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告李宏伟，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
七原告共同委托代理人聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
告通化富通工贸有限公司。
法定代表人赵景义。
第三人通化农村商业银行股份有限公司（原名通化市郊区农村信用合作联社）。
法定代表人崔林，董事长。
委托代理人赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
原告刘晓伟、张玉梅、张春杰、娄振强、王铁芝、苏玉涛、李宏伟与被告通化富通工贸有限公司、第三人通化农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2014年12月19日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月17日、7月15日公开开庭进行了审理，七原告的委托代理人聂邦成，被告通化富通工贸有限公司的法定代表人赵景义，第三人的委托代理人赵文娟到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2002年至2003年间，原告与被告签订了房屋购销合同，2003年末前，被告富通公司将原告购买的房屋先后交付给原告。2006年5月份，因被告富通公司的法定代表人涉嫌诈骗被刑拘。2014年原告通化市无籍房权属办公室通知原告办理产权时，原告才发现被告富通公司竟在2002年5月28日将已销售给原告的房屋在通化市产权中心为第三人给他人贷款作了抵押担保登记。致使原告购买的已经居住12年的房屋无法办理产权证，严重损害了原告的合法权益，故请求法院确认原告现居住的房屋抵押行为无效。
被告辩称，产权证的有效期为一年，2003年至2006年期间，富通公司没有被吊销，在期间富通公司没有收到银行的催收手续。也不知道这笔贷款是否偿还。2003年至今已经十几年的时间，担保是否有效应当按照法律规定。被告公司是担保人，不是借款人。房屋预售在先，担保在后，在公司法人出事后，房屋所有权是由政府和法院处理的，被告认为预售房屋是有效的，担保行为是无效的。
第三人述称，第三人和被告之间的抵押担保行为合法有效，并无法定无效是由，已经办理了抵押登记，原告请求无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告要求确认的抵押担保合同是否有效？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、七份购房合同及收据复印件，证明2002至2003年间签订的购房合同，合同约定购买房屋及交付购房款。
被告对证据的质证意见是无异议。
第三人对该证据的质证意见是对真实性不发表意见，但无法证明担保合同无效。
2、房屋抵押登记申请表一份，证明被告将出售给原告的房屋抵押给了五道江信用社，现更名为第三人。原告认为被告和第三人的抵押行为侵犯了原告的合法权益。
被告对该证据无异议。
第三人对该证据的质证意见是真实性无异议，但被告出售房屋的事实第三人不了解。即使被告将抵押的房屋出售给原告，双方没有办理产权变更手续，被告作为所有权人，有权将房屋抵押给第三人。
针对自己的主张，第三人向本院提交如下证据：
1、抵押担保合同一份，证明第三人和被告、孙忠明于2003年12月26日签订了抵押担保合同，借款人借款50万元，被告用其开发建设的房屋作为担保。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议。能够证明合同签订时间为2003年12月26日，原告与被告签订的房屋购销合同在先，所以抵押合同无效。
被告对该证据的质证意见是真实性无异议。但合同约定在特殊情况下不能还款，可在贷款到期前十天，向贷款人提出延展期，将贷款人同意，方可延期。2004年至今，第三人不追偿贷款，所以担保已经时效。
2、抵押物清单一份，证明被告用于抵押的房屋面积为746.44平方米。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议。
被告对该证据的质证意见是真实性无异议。
3、抵押物所有权转让协议一份，证明被告自愿以其所有的财产为孙忠明作为抵押担保。
原、被告对该证据的质证意见是真实性无异议。
4、被告董事会决议及同意抵押证明各一份，证明被告为孙忠明提供抵押担保是经过董事会决议通过的。
原、被告对该证据的真实性无异议。
5、通化市商品房备案抵押登记证明一份，证明2003年7月2日双方已经在通化市房产产权登记管理处办理了抵押登记手续。
原、被告对证据的真实性无异议。
6、延期还款协议书、房屋他项权利续期抵押登记申请表、通化市商品房备案抵押登记证明复印件各一份，证明2003年5月30日借款到期后，经第三人同意将借款期限延期至2003年9月30日，三方于2003年5月30日签订延期还款协议书，由被告继续为孙忠明提供担保，同时将抵押期限延长至2003年9月30日，抵押期限为2003年5月30日至2003年9月30日。
原告对该证据的真实性没有异议。延期还款证明能够说明第三人对抵押期限延长至2003年9月30日，但到现在已经超过抵押期。
被告对该证据的真实性没有异议。只能证明延期六个月，对备案登记证明，抵押期限六个月超过之后五道江信社没有主张还款权利，
7、延期还款协议书、房屋他项权利续期抵押登记申请表、通化市商品房备案抵押登记证明复印件各一份，证明2003年9月30日借款到期后，经第三人同意将借款期限延期至2004年3月30日，三方于2003年9月30日签订延期还款协议书，由被告继续为孙忠明提供担保，同时将抵押期限延长至2004年3月30日，抵押期限为2003年9月30日至2004年3月30日。
原告对该证据的真实性无异议，但超过抵押期限。
被告对该证据的真实性无异议。延期还款协议书中时间规定，同意延长至2004年3月30日，合同规定时间超出，备案登记证明时间也是有约定的，确定了登记的时间限制，超过该时间，第三人没有主张权利，视为放弃。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：
2002年5月30日，被告与吉林省通化市五道江信用社（现更名为第三人）、孙忠明签订了了抵押借款合同，约定孙忠明向第三人借款50万元，被告用其房屋（包括七原告主张已经购买的七户房屋）为其抵押担保，并办理了抵押登记。抵押期限自2002年5月30日至2003年5月30日。后各方协商延长还款期限至2004年3月30日，抵押期限延长至2004年3月30日。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
七原告主张2001年9月30日至2002年9月25日期间，其七人分别与被告签订了房屋购销合同，购买了本案涉案房屋，要求确认抵押合同无效。第三人与被告签订的抵押借款合同时，被告为登记所有权人，在抵押借款合同中也约定了产权人为被告的条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告没有举证证明第三人在签订合同时有恶意及存在其他合同无效的法定理由，且约定抵押物根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百八十条第一款第一项：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”之规定也办理了抵押登记，因此抵押权已经设立。即使七原告与被告签订了买卖合同，根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”之规定，物权取得应当进行登记，但是原告主张购买的房屋并未办理产权变更登记，在抵押登记时，登记所有权人仍然是被告，此外七原告提交买卖合同中有的是在抵押合同签订之后签订的，所以原告没有提交足够的证明证明在办理抵押登记时，其已经取得了涉案房屋的产权，即被告在签订抵押合同时是无权处分。综上，原告要求确认抵押行为无效的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百八十条、第一百八十七条规定，判决如下：
驳回原告刘晓伟、张玉梅、张春杰、娄振强、王铁芝、苏玉涛、李宏伟的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由七原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 凯