wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1037号
原告：刘欢，女，汉族，1990年7月7日出生，保定市太平保安服务有限公司会计，住保定市满城县。。
被告：袁保同，男，汉族，1980年2月12日出生，住保定市涞源县，。
委托诉讼代理人:袁保山，男，汉族，1980年12月17日生，住保定市涞源县，。
原告刘欢与被告袁保同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日、9月21日公开开庭进行了审理。7月19日庭审原告刘欢、被告袁保同及委托诉讼代理人袁保山到庭参加诉讼，9月21日庭审被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故的车辆维修费用共计6254元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原告刘欢驾驶冀Ｆ×××××的小型轿车沿保满路口由西向东行驶时，与被告袁保同驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。保定市公安局交通警察支队第201702131530号交通事故认定书认定袁保同负此次事故的全部责任，刘欢无责任。原告的车辆维修花费6254元，至今被告未赔偿原告损失。
被告袁保同辩称：双方同向行驶，被告与原告车辆叶子板发生碰撞，只碰了前面，在没有勘验鉴定的情况下，不认可碰撞右后部。事故发生后，被告赔偿了原告700元。原告超范围维修，倒车镜喷漆就行，但是原告将其更换，维修材料费和工时费只承担维修前半部分的费用。对事故发生地点经过无异议。对原告增加的诉请，我方要求举证期限。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告刘欢驾驶冀Ｆ×××××的小型轿车沿保满路口由西向东行驶时，与被告袁保同驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。保定市公安局交通警察支队第201702131530号交通事故认定书认定袁保同负此次事故的全部责任，刘欢无责任。原告车辆维修花费6254元，提交了保定轩宇圣捷汽车销售服务有限公司维修结算清单、修理费的增值税发票。另查明发生事故后，被告给付原告700元，原告对此无异议。庭审中原告当庭增加诉讼请求，请求被告给付误工费1390.15元。
本院认为，袁保同驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，负事故的全部责任，依法应对被告在此次交通事故中造成的损失进行赔偿。原告出示的交通事故认定书、维修结算清单、修理费的增值税发票能够形成完整证据链。被告辩称原告维修过度属于扩大损失，但被告未提供相关证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告应承担举证不能的责任，故对被告所辩不予采信。对原告增加的诉讼请求未提供证据证明，故对此不予支持。发生事故后，被告给付原告700元，原告诉称其车上乘坐小孩受到惊吓，系被告支付的医疗费用，原告未提供医疗费票据，因此原告所述不能成立，故应在原告主张的车辆维修费中扣减。
综上所述，公民的合法财产受法律保护。被告应赔偿原告维修费5554元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定判决如下：
一、被告袁保同于本判决生效后十日内赔偿原告车辆维修费5554元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2323号
原告黄某某，住址广东省汕尾市城区。
被告深圳市福田区某某大排档，地址深圳市福田区。
负责人庄某某。
委托代理人彭某某，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人赖某某，广东瀚诚律师事务所律师。
原告黄某某诉被告深圳市福田区某某大排档人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年3月37日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告委托代理人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月3日凌晨5时许，原告在深圳市福田区某某村30栋602室（以下简称602室）无故被被告的两名员工结伙非法使用暴力殴打，致使原告面部、左手、左脚等多处受伤，情节极度恶劣。原告受伤后前往医院治疗，给原告造成医疗费、住宿费、误工费及受伤期间生活费等一系列损失，并且给原告造成了精神方面的痛楚。（2014）深福法民一初字第1679号判决书（以下简称判决书）以及相关材料都可以证明上述侵权事实和原告遭受经济损失的事实。据此，请求法院判决如下：一、判令被告赔偿原告2014年1月3日至2014年4月8日的误工费9000元、生活费5000元、住宿费3000元、医疗费2000元、鉴定费300元、康复费500元；二、判令被告赔偿精神损害抚慰金9876元；三、判令被告赔偿伙食费210元；四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并判令原告承担本案全部诉讼费用。理由如下：
一、被告未实施侵权行为。根据原告提交的判决书，原告自认其在非工作时间（凌晨五点左右）被温某某和戴某某两人殴打。被告并未实施任何侵害原告人身权益的行为，原告的人身损害系由温某某和戴某某的侵权行为造成，温某某和戴某某才是侵害原告人身权益的侵权人。
二、原告的人身损害应由侵权行为人承担。原告和温某某、戴某某三人均是在被告处的工作的服务员，“打架”、“斗殴”不属于服务员的工作职责范围。温某某、戴某某对原告实施侵权行为的地点是602室，并非被告的经营场所，温某某、戴某某实施侵权行为的时间是凌晨5、6点左右，正处于休息时间段，并非工作时间，温某某、戴某某殴打原告不是在履行工作职务，侵权利益亦不归属于被告。被告认为，原告虽然是被告的员工，但其在非工作时间、非工作场所、非因履行工作职责或工作任务被他人侵害人身权益，其应向侵权行为人温某某和戴某某追索。而温某某和戴某某作为完全民事行为能力人，对因侵权行为给原告造成的损害，应由温某某、戴某某个人独自承担。
三、被告在原告的人身损害中没有过错。原告作为有完全行为能力的成年人，下班后在租屋内的人身安全应由原告自己负责。
原告在1679号判决书中陈述“温某某曾向其邀约打架”，这说明原告事先是知道温某某有侵害其人身安全的恶意，而温某某与原告居住一个房间，温某某的“邀约打架”行为对原告的人身安全己经产生了直接威胁，但原告作为成年人在人身安全受到威胁时，既没有报警也没有向被告报告，没有采取任何维护自己人身安全的防卫措施，反而任由事态发展，最终于2014年1月3日在租住的房屋内发生了斗殴事件，所以原告对其人身损害存在过错。被告的工作人员张某某及时制止了温某某、戴某某对原告的侵权行为，同时被告也在第一时间派经理李某某到场，积极配合警员处理此事，被告既不存在《侵权责任法》第九条规定的情形，也不是侵权行为人，已在合理范围内尽最大可能制止和避免原告损害结果的进一步扩大，无需向原告承担侵权赔偿责任。
经审理查明，原告与温某某均系被告聘用的餐厅服务员，两人共同居住在被告提供给员工住宿的租赁房屋602室。
2013年1月3日凌晨5时许，原告与他人QQ聊天招致温某某的不满，温某某伙同戴某某与原告发生打架斗殴，导致原告身体表面多处软组织受伤，原告前往深圳市第四人民医院接受治疗。
事情发生后，原告拔打110报警求助，深圳市公安局福强派出所民警将温某某带回派出所协助调查。在派出所主持调解下，原告与温某某达成调解协议，原告接受了温某某支付的1500元赔偿款。
2014年3月24日，深圳市福田区劳动人事仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议作出深福劳人仲案（2014）171号仲裁调解书，该仲裁调解书显示，原告的仲裁请求包括未依法签订劳动合同的两倍工资4000元、加班费3000元、解除劳动合同补偿金2000元、加付赔偿金8910元、医疗费2000元、误工费2000元等，最终原、被告达成调解协议，双方同意于2014年1月9日解除劳动关系，被告一次性支付原告5000元，原告放弃其他仲裁请求。
2014年4月3日，深圳市公安局福强派出所委托深圳市物证检验鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，评定为轻微伤。
2014年4月24日，原告对温某某、戴某某两人提起民事赔偿诉讼，本院于2014年11月4日作出（2014）深福法民一初字第1679号民事判决书，以原告主张温某某、戴某某两人实施侵权行为的依据不足为由判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据被告提交的公安机关的接处警信息和嫌疑人信息登记表，加上原告提交的深圳市物证检验鉴定中心受公安机关委托作出的伤情鉴定意见，以及被告事发经过的陈述，可以确认原告被温某某、戴某某两人殴打致伤的事实。事发后，原告报警求助，在派出所的调处下，原告自愿与温雨达成调解协议，并且按照调解协议的约定接受了温某某支付的1500元赔偿款，两人的赔偿纠纷已经解决。至于被告的赔偿责任问题，由于事发地点位于员工宿舍，远离工作地点，且事发时间在凌晨5时许，不属于工作时间，原告与温某某发生纠纷的原因也与工作无关，原告被打伤与被告无直接的因果关系，被告对原告也不负有安全保障义务，原告要求被告赔偿于法无据。并且，原告要求被告赔偿经济损失，但未提供任何证明损失发生的证据，其主张明显事实不足，在温某某承担赔偿责任后，原告再要求被告赔偿也有违“填补损失”的赔偿原则，原告提起本案诉讼有重复主张权利之嫌。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费547元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取273.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一五年六月八日
书记员 寇襄宜（代）
第5页共5页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文商初字第130号
原告：文登市农村信用合作联社侯家信用社。住所地：文登市侯家镇广安街15号。
代表人：于连东，该社负责人。
委托代理人：林晓丽，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：刘海军，市民。
被告：刘华国，农民。
被告：牛元超，市民。
被告：王爱华，农民。
被告：苗华义，农民。
被告：杨宗娜，农民。
本院审理原告文登市农村信用合作联社侯家信用社诉被告刘海军、刘华国、牛元超、王爱华、苗华义、杨宗娜借款、保证合同纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出申请撤回对被告刘华国、牛元超、王爱华、苗华义、杨宗娜的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属对自己诉权的处分，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文登市农村信用合作联社侯家信用社撤回对被告刘华国、牛元超、苗华义、杨宗娜的起诉。
审判长 孙 波
审判员 夏广会
审判员 李婉婉
二〇一三年六月九日
书记员 丁 萍
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第136号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人友佳名门店。
负责人常河，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月27日作出的（2014）卢城管罚第1121号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1121号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1121号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五�七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1121号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初607号
原告：黄忠孝，男，汉族，1965年7出生，住吐鲁番市。
委托代理人：李彩红，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘小铁，男，汉族，1979年9月出生，现住哈密市。
原告黄忠孝诉被告刘小铁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠孝的委托代理人李彩红到庭参加诉讼。被告刘小铁经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄忠孝诉称：原告于2013年6月至8月给被告刘小铁在巴楚县开车拉沙子，商定每月工资7500元，干了两个月是15000元。被告支付了9000元，剩余6000元工资出具了欠条，过一个月给付。在后来的几个月，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告支付所欠工资6000元并承担原告索款的路费、住宿费及误工费等4000元以及本案诉讼费用。
被告刘小铁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月至8月期间，被告刘小铁雇佣原告黄忠孝在巴楚县驾驶原告的新L-
XXX**号德龙牌FXXXX半挂侧翻车拉沙子。商定原告每月劳务费7500元，干了两个月共计15000元。被告刘小铁支付了9000元，剩余6000元出具了1份欠条：“欠条今欠黄忠孝工资陆仟元正（6000元）刘小铁2013年8月8日”。之后，原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告支付所欠工资6000元；并承担原告索款的路费、住宿费及误工费等4000元以及本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的欠条1份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告刘小铁欠原告黄忠孝劳务费6000元的事实，有被告刘小铁出具的欠条1份予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。债务应当清偿，被告应当按照约定的期限履行付款义务。对于原告请求被告支付劳务费6000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告承担索款的费用，但没有提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小铁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄忠孝劳务费6000元。
二、驳回原告黄忠孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告刘小铁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 ：祁海刚
二〇一六年七月十五日
书记员 ： 王 锐
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第623号
原告：魏某。
委托代理人：潘足飞。
委托代理人：项礼。
被告：夏某。
本院在审理原告魏某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
代理审判员 牛文军
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 季姿妤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第379号
原告：陈某。
委托代理人：杨乙。
委托代理人：李某某。
被告：杨某甲。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2010年7月
28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王新
同适用简易程序，于2010年9月30日公开开庭审理了本案。原
告陈某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月按农村习俗结
婚，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿杨某乙
。原、被告婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情。婚后发现双方
在性格爱好等方面存在巨大差距。结婚半年后，被告以做生意
为由外出，至今未归，也没有与原告联系，夫妻感情完全破裂
，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被
告离婚；2、婚生女杨洋某某告抚养，抚养费由原、被告共同
承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：婚生女杨洋某某
告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告陈某在本院指定的举证期限内，提供了如下证据
材料：1.常住人口登记卡二份，用于证明原告及女儿的身份情
况；
2.人口信息一份，用于证明被告的身份情况；
3.苍南县龙港镇海港居民委员会证明一份，用于证明原
、被告于××××年××月按农村习俗结婚，至今未办理结婚登记手
续的事实。
被告杨某甲答辩称：双方于1995年开始分居至今，被告同
意与原告离婚，但诉讼费用应由原告承担。
被告杨某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原
告提供的证据1-
3均符合有效�据的法律特征，本院确认这些证据作为认定本
案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于××××年××月份按民间习俗举行婚
礼，以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于
××××年××月××日生育女儿杨某乙。双方于1995年开始分居至今。
在诉讼过程中，本院征询原、被告女儿杨某乙的意见，其表示若
父母离婚，愿意跟随母亲生活。
本院认为：原、被告之间存在事实婚姻关系，双方按民
间习俗举行婚礼后，不注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情逐
渐淡薄，现原告起诉离婚，被告同意离婚，且双方分居已满两
年，应予准许。对于女儿杨某乙的抚养问题，因女儿杨某乙一直跟
随原告生活，从有利于子女身心健康，并结合其本人意见，应
由原告抚养为宜，但被告享有探望权。对该子女的抚养费，原告要求自行承担，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十八条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
准予原告陈某与被告杨某甲离婚；
二、女儿杨洋某某告陈某抚养至独立生活，子女抚养
费由原告陈某自行承担；
三、被告杨某甲享有每月探望女儿杨某乙二次的权利，原告
陈某应当予以协助并提供便利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 王新同
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 王玲栗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26313号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张铭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张铭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,097.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,097.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初397号
原告张芮（曾用名张瑞仙），女，汉族，1972年6月14日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告李广庆，男，汉族，1971年12月1日生，住河南省开封市开发区。
原告张芮诉被告李广庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。本院受理后依法由秦建强、张丹丹、人民陪审员韩阅组成合议庭，公开进行了审理，依法作出了（2015）金民初字第703号民事判决书，后李广庆对判决书不服，提起上诉，河南省开封市中级人民法院依法作出（2015）汴民终字第2142号民事裁定书，裁定撤销（2015）金民初字第703号民事判决书，发回开封市金明区人民法院重审。依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月前，原告多次共借给被告现金20万元，2013年10月21日，被告向原告出具借条一张，证明被告共借原告20万元。后原告催要借款及利息时，被告以各种理由不返还，故原告诉至法院，要求被告返还20万元借款金额，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借条虽是被告自己写的，但是并没有收到原告的20万元。被告所打借条是与原告感情纠纷无奈的情况下出具的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借据一份，证明被告借了原告现金20万元并约定了利息；2、取款记录一份，证明原告于2012年11月20日从自己卡中取了7万元加上3万元现金，共计10万元借给被告，后来原告又从付瑞丽处借了6万元，从焦某处借了4万元，共计10万元借给了被告的事实；证据3、照片四张，证明证人焦某家中开的超市，原告于2012年12月向焦某借款4万元时，焦某回家探亲时送到原告家中的。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议；对证据2有异议，与本案无关；对证据3不予认可。
被告向本院提交证据如下：1、收到条二份，证明被告于2013年6月26日退还给原告9万元，于2014年4月3日退还给原告10万元的事实；2、转款凭证一份，证明程昕系原告女儿，被告于2014年4月2日退还原告4.5万元；3、证人证言一份，证明原被告双方存在不正当关系，借条系原被告双方闹矛盾时被告向原告出具，并不是被告的真实意思表示；4、材料一份，证明原被告双方存在不正当关系，借条系原被告双方闹矛盾时被告向原告出具，被告并不欠原告款项。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但被告归还的是另外一笔19万元的借款（并出示原借条相对应）；对证据2真实性无异议，但被告归还的是另外一笔5万元的借款（并出示原借条相对应）；对证据3有异议，证人未出庭作证；对证据4有异议，不是事实，原被告双方有无不正当关系与本案无关。
经审查，对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提供的证据2、3，本院将结合全部案情予以核定。对被告提供的证据1、2、3、4，与本案无关，本院不予采信。
结合原被告双方提供的证据，认定以下事实：2013年4月21日，被告李广庆向原告出具借条一份，借条显示，今借张瑞仙现金20万元，月息2分。原被告双方曾有经济往来（被告李广庆曾于9月11日向原告出具借条一份，借条显示，今欠张瑞仙现金19万元，9月底支付。被告分别于2013年6月26日、2014年4月3日返还给原告9万元、10万元。被告李广庆于5月24日向原告出具借条一份，今借现金5万元整，一年后还。被告于2014年4月2日返还原告4.5万元。）。现原被告双方就该笔借款是否存在不能达成一致意见，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：公民的合法债务应当清偿。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2013年4月21日向原告出具的借条中明确显示今借张瑞仙现金20万元，现原告要求被告偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告认可借条的真实性，但是辩称说出具该借条是在与原告感情纠纷无奈的情况下出具，并没有收到该笔借款，因借条上面明确显示今借张瑞仙“现金”20万元，结合庭审情况，原被告双方曾多次有经济往来，故其抗辩理由不能成立。综上，原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：
被告李广庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张芮借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李广庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年九月八日
书记员 李怡蕾
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第161号
申请执行人莆田市康宝饲料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人林相春，执行董事。
被执行人王启冲，男，1958年5月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市康宝饲料有限公司与被执行人王启冲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第137号民事判决，于2015年1月9日向被执行人王启冲发出执行通知，责令被执行人王启冲自动履行义务，但被执行人王启冲至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第137号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年六月十八日
书记员 戴晓丹
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲江刑初字第36号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人沈某某，男，1967年12月19日出生，四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，住四川省蒲江县。因本案于2014年12月25日被蒲江县公安局取保候审。2015年3月26日经蒲江县人民检察院决定，同日由蒲江县公安局执行取保候审。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日15时45分许，被告人沈某某驾驶无号牌二轮摩托车沿蒲江县成茅路由成佳镇方向往名山县茅河方向行驶。被告人沈某某行驶至成茅路1km＋700m路段处时，向前滑行，与相对行驶由张某某驾驶的CQ＊＊＊＊号重型特殊结构货车相撞，造成两车受损、沈某某受伤的事故。经鉴定，被告人沈某某血液样品乙醇浓度为132.8mg／100ml。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押车辆登记表，驾驶证，车辆查询记录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，血液乙醇浓度检验报告，证人张某某的陈述，被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蒲江县人民检察院指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初695号
原告谭鉴福，男，1956年8月6日出生，汉族，住广西兴业县，
委托代理人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人卢莉，广西渊顺律师事务所律师。
被告人黎彬，男，1969年5月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人陈江，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告广西远达建筑安装工程有限公司，住所地广西玉林市桂花园75号，统一社会信用代码：91450900742074930Y。
法定代表人陈坚。
委托代理人贺南超，该公司员工。
原告谭鉴福与被告黎彬、广西远达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日�理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长，人民陪审员蒋鑫和张雄兰参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。书记员李慧玲担任法庭记录。原告谭鉴福的委托代理人李健龙和卢莉、被告黎彬的委托代理人陈江、被告广西远达建筑安装工程有限公司的委托代理人贺南超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭鉴福诉称，被告黎彬因建设兴业县富贵楼工程项目，挂靠被告广西远达建筑安装工程有限公司，从2011年开始陆续向原告赊购钢材，截止2013年3月21日，被告黎彬尚欠原告钢材款1144349元，后经原告追讨，被告黎彬支付了部分钢材款。2014年4月1日，原、被告再次结算，被告尚欠原告钢材款558000元。被告黎彬支付了260000元后，至2016年3月15日止，被告黎彬尚欠钢材款和逾期付款利息541390元。被告远达建筑安装工程有限公司作为挂靠单位应当对此承担还款责任。为此，请求判令：1、两被告支付钢材款298000元给原告，并支付违约利息243390元给原告（以558000元为基数，自2014年4月1日按月息3%计至2014年7月14日；以498000元为基数，自2014年7月15日计至2014年8月15日；以298000元为基数，自2015年1月1日按月息3%计至2016年3月15日），以后续计；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告谭鉴福对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、工商公布信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，一是证明直至2013年3月21日被告共欠原告钢材款1144349元的事实，二是证明被告不按时还款按月息叁分计算；4、欠条，证明被告不能按2013年7月底前偿还完钢材款给原告，被告直至2014年4月1日还欠原告钢材款558000元。
被告黎彬辩称，首先，广西远达建筑安装工程有限公司不是本案适格的被告；其次，本案中按照欠条其欠原告货款298000元，至于其与原告的其他货款，实际上是其转多钱给原告，具体由其计算才知道。欠条没有约定利息，不应支付利息。
被告黎彬在举证期限内未提供证据到庭。
被告广西远达建筑安装工程有限公司对原告谭鉴福提供的证据均不认可，因其不知情。
被告广西远达建筑安装工程有限公司在举证期限内亦未提供证据到庭。
被告黎彬对原告谭鉴福提供的证据1、2无异议，对证据3因无原件，不予质证，对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，欠条确是被告所写，欠条没有写明支付利息，其不应支付利息。
本院对原告提供的证据1、2、4真实性予以确认，并作为本案定案的依据，证据3因无原件核对，也无其他证据佐证，不予采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
被告黎彬从2011年开始陆续向原告购买钢筋，2014年4月1日，被告黎彬出具欠条给原告收执，欠条载明：“兴业县富贵楼黎彬欠谭鉴福钢筋款：伍拾伍万捌仟整（558000元），从中房房地产有限公司扣除。”后被告黎彬支付了260000元钢筋款，尚欠原告钢筋款298000元。
本院认为，原告谭鉴福与被告黎彬的买卖合同，有欠条为证，双方买卖合同关系合法有效，原告履行了交付钢筋的义务，被告应当履行支付货款的义务，故原告主张被�归还借款本金298000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称转多了钱给原告，没有提供证据证明，本院不予采信。被告拖欠货款，给原告造成了一定的损失，但原告主张的利息计算不当，原、被告双方在欠条中未约定违约责任，也未约定付款期限，原告要求按照月息百分之3%以支付违约利息无事实依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”利息应当以298000元为基数，自起诉之日即2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决规定的履行期限届满之日�。被告广西远达建筑安装工程有限公司不是本案买卖合同的当事人，原告也未提供证据证明被告黎彬与广西远达建筑安装工程有限公司存在挂靠关系，应当承担举证不利的后果，故原告主张被告广西远达建筑安装工程有限公司承担连带责任本院不予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
告黎彬支付钢筋款298000元给原告谭鉴福。二、
告黎彬支付利息给原告谭鉴福（计算方法：以298000元为基数，从2016年3月25日起按中�人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决规定的履行期限届满之日止）。三、
三、驳回原告谭鉴福对被告广西远达建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费9214元，财产保全费1020元，共计10234元，由被告黎彬负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院�于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费9214元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李慧玲
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更571号
罪犯张万珍，女，汉族，1967年3月3日出生于吉林省长岭县，无文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）牡刑一初字第66号刑事判决，认定被告人张万珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张万珍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张万珍的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯张万珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩达标；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张万珍改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张万珍自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张万珍的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月31日起至2038年8月30日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
代理审判员 王迎君
代理审判员 赵世莹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更571号罪犯张万珍，女，汉族，1967年3月3日出生于吉林省长岭县，无文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）牡刑一初字第66号刑事判决，认定被告人张万珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张万珍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯张万珍的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯张万珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩达标；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张万珍改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张万珍自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张万珍的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月31日起至2038年8月30日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  孙观宇代理审判员  王迎君代理审判员  赵世莹二〇一六年八月三十一日书 记 员  于凌远
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4287号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：王昌伟，男，1976年11月16日出生，汉族，住所地在江苏省徐州市贾汪区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王昌伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告王昌伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金76784.8元、利息388.88元、费用15066.35元（利息、费用截至2017年3月15日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年10月12日，被告王昌伟在原告处申请并办理了卡号为62×××25的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年3月15日，被告欠款金额为92240.03元。原告多次催要未果。
被告王昌伟未应诉，亦未答辩。
原告向本院提交了如下证据：江苏银行聚宝信用卡申请表（附《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××25），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年10月12日，被告王昌伟向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，双方约定：申请金额为12万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告王昌伟使用信用卡后，未按约还款。截至2017年3月15日，被告共欠本金76784.8元、利息388.88元、费用15066.35元（包含分期手续费13800元、滞纳金211.97元、违约金1054.38元）。
本院认为：被告王昌伟向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放12万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告王昌伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金76784.8元、分期手续费13800元、滞纳金211.97元及利息、违约金（截至2017年3月15日的利息为388.88元，违约金为1054.38元，自2017年3月16日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告王昌伟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1053元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年七月十日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4287号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王昌伟，男，1976年11月16日出生，汉族，住所地在江苏省徐州市贾汪区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王昌伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告王昌伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金76784.8元、利息388.88元、费用15066.35元（利息、费用截至2017年3月15日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年10月12日，被告王昌伟在原告处申请并办理了卡号为62×××25的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年3月15日，被告欠款金额为92240.03元。原告多次催要未果。被告王昌伟未应诉，亦未答辩。原告向本院提交了如下证据：江苏银行聚宝信用卡申请表（附《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××25），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年10月12日，被告王昌伟向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，双方约定：申请金额为12万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告王昌伟使用信用卡后，未按约还款。截至2017年3月15日，被告共欠本金76784.8元、利息388.88元、费用15066.35元（包含分期手续费13800元、滞纳金211.97元、违约金1054.38元）。本院认为：被告王昌伟向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放12万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告王昌伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金76784.8元、分期手续费13800元、滞纳金211.97元及利息、违约金（截至2017年3月15日的利息为388.88元，违约金为1054.38元，自2017年3月16日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告王昌伟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1053元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 员 李伟二〇一七年七月十日法官助理 赵佳书 记 员 李程
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保65号
申请人：汪小武，男，1968年2月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：周亦民，男，1974年3月3日出生，住武汉市经济技术开发区。
被申请人：黄婷，女，1971年9月14日出生，住武汉市经济技术开发区。
申请人汪小武于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于武汉经济技术开发区云天国际花园11栋1单元12层1室房产。申请人汪小武用其所有的坐落武汉市汉阳区潮江社区太子湖畔星苑小区7-1-103号、5-1-804号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人汪小武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封产权人为周亦民的坐落武汉经济技术开发区28R地块中恒·云天国际花园11栋1单元12层1室房产，期限三年；
二、查封申请人汪小武所有的坐落武汉市汉阳区潮江社区太子湖畔星苑小区7-1-103号、5-1-804号房产，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 江 梦
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第312号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，系该公司的员工。
被上诉人（原审被告）：黄洛，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人黄洛劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第992号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年六月十日
书记员 陈秋瑜
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第520-1号
申请执行人：李绍发，男，汉族，住什邡市回澜镇。
被执行人：德阳市宏力机械有限公司。住所地：四川省什邡市城南新区。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
李绍发与德阳市宏力机械有限公司工资、社会保险纠纷一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的什劳人仲案字（2015）60号仲裁裁决书己经发生法律效力，权利人李绍发于2015年8月14日向本院申请强制执�。
本院在执行过程中查明，被执行人德阳市宏力机械有限公司因经营不善现己歇业，公司债务众多，本院己作出裁定并发出协助执行通知书要求协助单位扣留、提取该公司的应收款，但协助单位因重整至今未能支付。被执行人的全部资产因其他案件已查封，需统一进行处置后依法处置。现申请执行人李绍发同意该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲案字（2015）60号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效�。
审判员 颜宏
二〇一五年十一月四日
书记员 夏萌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初574号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市居民。
委托代理人宋杰，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
委托代理人苏长岭，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
被告张建华，男，1964年7月31日生，汉族，榆次区居民。
被告杜改梅，女，1972年11月10日生，汉族，榆次区居民。
被告郜保胜，男，1970年9月9日生，汉族，榆次区居民。
被告晋中德弘商贸有限公司，地址榆次区小西关31号。
法定代表人杜改梅，公司总经理。
原告刘广东与被告张建华、杜改梅、郜保胜、晋中德弘商贸有限公司（以下简称“德弘商贸”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋杰、苏长岭，被告张建华到庭参加诉讼，被告杜改梅、郜保胜、德弘商贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，原告与被告张建华、杜改梅、郜保胜在榆次区签订了合同编号为GQSX001093的借款合同，约定原告向被告张建华、杜改梅、郜保胜提供借款40万元；同日，被告德弘商贸与原告签订了保证合同，同意为借款合同提供连带责任担保。其中4万元原告代被告德弘商贸偿还其所欠冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费，34.8万元原告通过网银付款至被告杜改梅指定的中国农业银行晋中市新集街支行账号，还款期限为2015年4月18日至2016年2月17日，分十期，每月17日偿还44000元。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告张建华、杜改梅、郜保胜只偿还了88000元，余款至今未还。故诉至法院，请求判令四被告立即偿还原告借款期间内本金及利息352000元及从2015年7月18日至借款还清之日的利息（按年利率24%计）。
被告张建华辩称，对原告所述的事实认可，该与被告杜改梅、郜保胜是朋友关系，在借款合同上只是作为证明人签字，该笔借款与自己无关。
被告杜改梅、郜保胜、德弘商贸在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月18日，原告与被告张建华、杜改梅、郜保胜签订了合同编号为GQSX001093的借款合同一份，约定被告张建华、杜改梅、郜保胜向原告借款40万元，借款期限为2015年4月18日至2016年2月17日，分十期还款，每月17日偿还44000元。借款人晚于合同约定的还款日还款的，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息至当期借款还清日止。违约金为当期应还未还款金额的10%。同日，被告德弘商贸与原告签订了保证合同，为合同编号为GQSX001093借款人的全部债务提供连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年内。合同签订后，2015年4月18日，原告将借款本金中的4万元代被告张建华、杜改梅、郜保胜偿还了其欠冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费；扣留了12000元作为保证金，本金中的34.8万元原告通过网银付款至被告杜改梅名下的中国农业银行晋中市新集街支行，账号的银行卡内。此后，被告张建华、杜改梅、郜保胜只偿还了原告88000元，余款一直未还。
庭审中，原告主张本金352000元及从按年利率24%计算的2015年7月18日至借款还清之日的利息，提交了借款合同、保证合同、关于保证金退还或罚没的补充协议、股东会担保决议、信用咨询及管理服务协议、服务费收据、还款管理服务说明书、收款确认书、农业银行转帐单据等证据，被告杜改梅、郜保胜、德弘商贸未到庭质证，视为其放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，原告与各被告之间就借款、保证责任签订的借款及保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告履行借款出借义务后，被告张建华、杜改梅、郜保胜未依约偿还原告借款，有违诚信。原告主张的借款本金，因原告向被告杜改梅、郜保胜、张建华实际出借38.8万元，被告已偿还原告88000元，还应支付原告30万元，合同期内利息3万元。关于原告主张的按年利率24%计算的2015年7月18日至借款还清之日的利息，因原被告双方在合同中约定的罚息与违约金总计高于年利率24%，依照相关法律规定，本院对原告的利息主张予以支持。关于原告主张被告德弘商贸对借款本息承担连带责任一节，符合双方保证合同的约定，本院依法予以支持。被告张建华关于不清楚借款合同内容且未使用借款，不应承担还款责任一节，未提交证据予以证明，且该作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓签名所产生的法律后果，故本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建华、杜改梅、郜保胜于本判决生效后十日内归还原告刘广东借款本金及利息330000元及按年利率24%计算的2015年7月18日至借款还清之日的利息。
被告晋中德弘商贸有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7420元，公告费560元，共计7980元，由四被告共同负担7503元，原告负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 郑保安
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 叶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00262号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告储江。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告储江信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第224号
原告：熊昭平，男，汉族，1973年5月28日生。
委托代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师。
被告：刘斌，男，汉族，1963年11月15日生。
原告熊昭平为与被告刘斌民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员成利群担任审判长并主审本案，人民陪审员熊兰、陈强参加评议，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告熊昭平及其委托代理人邓广能到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院公告送达出庭传票无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊昭平诉称：2014年12月4日，被告刘斌向原告借款600000元并出具借条1张，借款期限为3个月。原告于当日通过光大银行的账户将款转入被告的账户内。借款到期后，被告未向原告偿还借款。期间，原告多次催讨，无果。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款600000元；2、被告向原告支付还清借款本金人民币600000元之日止的利息（利息按年利率6%计算，自2015年3月4日计算至被告还清借款本金之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘斌未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告熊昭平提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条及光大银行账户明细查询清单各1份，证明被告于2014年12月4日向原告借款600000元，原告已将款项转入被告相应银行账户，同时约定借款期限3个月；3、（2015）湖坊民保字第20号民事裁定书，证明针对被告借款600000元原告已向法院提起了诉前财产保全。
被告刘斌在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告熊昭平所举证据并结合庭审情况，认定如下：
对原告熊昭平所举证据均予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定事实如下：
2014年12月4日，被告刘斌以化妆品经营需要为由向原告熊昭平借款人民币600000元，并在出具的借条上注明借期3个月。同日，原告熊昭平通过光大银行网银转账方式，将人民币600000元转入被告刘斌的账号。到期，被告刘斌未归还借款。后经原告熊昭平多次催要，均未果。2015年11月9日，原告熊昭平向本院提起了诉前财产保全。同年12月10日，原告熊昭平依法提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚，有被告刘斌出具的借条及光大银行账户明细查询清单证明，本院予以确认。被告刘斌未按约定期限归还借款，应承担违约责任，故本院对原告熊昭平要求被告刘斌归还借款人民币600000元及自2015年3月4日起按年利率6%计算至还清本金之日止的利息请求予以支持。被告刘斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应予缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告刘斌在本判决生效后15日内归还原告熊昭平借款人民币600000元及利息（利息计算方法：自2015年3月4日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10040元、保全费3770元，共计13810元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 陈 强
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖坊民初字第224号原告：熊昭平，男，汉族，1973年5月28日生，住南昌市高新技术开发区。委托代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1963年11月15日生，住南昌市青山湖区。原告熊昭平为与被告刘斌民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员成利群担任审判长并主审本案，人民陪审员熊兰、陈强参加评议，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告熊昭平及其委托代理人邓广能到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院公告送达出庭传票无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊昭平诉称：2014年12月4日，被告刘斌向原告借款600000元并出具借条1张，借款期限为3个月。原告于当日通过光大银行的账户将款转入被告的账户内。借款到期后，被告未向原告偿还借款。期间，原告多次催讨，无果。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款600000元；2、被告向原告支付还清借款本金人民币600000元之日止的利息（利息按年利率6%计算，自2015年3月4日计算至被告还清借款本金之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘斌未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告熊昭平提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条及光大银行账户明细查询清单各1份，证明被告于2014年12月4日向原告借款600000元，原告已将款项转入被告相应银行账户，同时约定借款期限3个月；3、（2015）湖坊民保字第20号民事裁定书，证明针对被告借款600000元原告已向法院提起了诉前财产保全。被告刘斌在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告熊昭平所举证据并结合庭审情况，认定如下：对原告熊昭平所举证据均予以采信。本院根据上述采信的证据，认定事实如下：2014年12月4日，被告刘斌以化妆品经营需要为由向原告熊昭平借款人民币600000元，并在出具的借条上注明借期3个月。同日，原告熊昭平通过光大银行网银转账方式，将人民币600000元转入被告刘斌的6226097912382141账号。到期，被告刘斌未归还借款。后经原告熊昭平多次催要，均未果。2015年11月9日，原告熊昭平向本院提起了诉前财产保全。同年12月10日，原告熊昭平依法提起诉讼，诉讼请求如前。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚，有被告刘斌出具的借条及光大银行账户明细查询清单证明，本院予以确认。被告刘斌未按约定期限归还借款，应承担违约责任，故本院对原告熊昭平要求被告刘斌归还借款人民币600000元及自2015年3月4日起按年利率6%计算至还清本金之日止的利息请求予以支持。被告刘斌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应予缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告刘斌在本判决生效后15日内归还原告熊昭平借款人民币600000元及利息（利息计算方法：自2015年3月4日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10040元、保全费3770元，共计13810元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  成利群人民陪审员  熊 兰人民陪审员  陈 强二〇一六年五月六日书 记 员  李 欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第135号
原告：叶顺良。
被告：王招冬。
原告叶顺良与被告王招冬为民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶顺良到庭参加诉讼，被告王招冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶顺良起诉称：2011年9月10日，被告王招冬因资金周转需要向原告借款人民币10000元，并出具借条给原告，载明：“今向叶顺良借到人民币贰万元正（10000.00元）。”借款后被告王招冬未能归还。现请求判令：被告王招冬归还借款人民币10000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告王招冬未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的主体资格。证据2、借条一份，证明被告王招冬向原告叶顺良借款人民币10000元的事实。
本院向被告王招冬送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告王招冬归还借款人民币10000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为：被告王招冬向原告叶顺良借款10000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告王招冬未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。债务人应支付债权人自权利主张之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利，要求被告返还。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王招冬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶顺良借款本金人民币10000元，并同时支付自2015年1月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告王招冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一五年三月九日
代书记员 孔婷婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2157号
原告：白正杰，男，1981年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
委托代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托代理人：刘坚，公司员工。
原告白正杰诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理案件后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告金泰公司返还原告购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年2月22日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2013年2月22日，由被告金泰公司设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收取原告5万元作为爱民小区的购房款，并向原告出具收款收据。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，造成原告的合同目的无法实现。被告的行为已构成违约，原告请求被告返还购房款5万元及利息符合法律规定。为维护原告的合法权益，依照合同法第94条、第97条的规定，提起诉讼。
被告金泰公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告白正杰购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年2月22日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一七年八月七日
书记员 廖晏求
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第340号
罪犯樊芯旺，男，1991年11月19日生，彝族，文化程度初中，籍贯贵州省大方县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2013年8月8日以（2013）绍刑初字第740号刑事判决，认定罪犯樊芯旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯樊芯旺原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯樊芯旺在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊芯旺不予减刑，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年4月9日至2023年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执277号
申请执行人颜红。
被执行人颜廷永。
本院在执行申请执行人颜红与被执行人颜廷永民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人颜廷永暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0405民初283号民事调解书、执行案号为（2016）鲁0405执277号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 卢伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初178号
原告李某，男，1963年4月11日出生，汉族，湖北省郧西县人。
被告陈某，女，1966年1月17日出生，汉族，居民。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，在审理过程中，原告李某以已与被告陈某达成和解并已在郧西县民政局办理离婚手续为由，于2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某申请撤诉系其真实意思表示，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 王杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙蓬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9879号
罪犯雷国梅，女，1956年11月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十七日作出（2005）西刑初字第78号刑事判决，以被告人雷国梅犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5501号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷国梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷国梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷国梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷国梅减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月26日起至2022年3月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9879号罪犯雷国梅，女,1956年11月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十七日作出（2005）西刑初字第78号刑事判决,以被告人雷国梅犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5501号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷国梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯雷国梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯雷国梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯雷国梅减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年11月26日起至2022年3月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2260号
原告东莞市博才人力资源管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人刘亚旭，总经理。
委托代理人刘道元，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人李强，上海尚域律师事务所律师。
被告上海捷隆家具有限责任公司，住所地上海市松江区。
法定代表人冯见辉，经理。
委托代理人罗新宇、刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
原告东莞市博才人力资源管理咨询有限公司诉被告上海捷隆家具有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员王军独任审判，并于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强，被告委托代理人罗新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，原、被告签订《博才长期猎头合作协议书》，约定：被告委托原告推荐中高端职位匹配候选人才，被告在推荐人才面试合格正式录用一周内支付原告服务费（服务费按人才年薪的22%计算）的80%，在三个月保证期后一周内支付服务费的20%。合同签订后，原告为被告推荐人才邓某，被告于2013年12月12日出具《博才猎头职位人选录用确认书》录用邓某，并约定年薪为300，000元。因原告多次向被告催讨服务费未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费66，000元；2、被告承担违约金（以52，800元为基数，自2014年1月1日起至实际清偿之日；以13，200元为基数，自2014年4月8日起至实际清偿之日，均按每日千分之三计算）。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告辩称：2014年1月，被告通过银行转账方式支付原告80%的服务费即52，800元，因原告提供的账号有误，故该转账未成功。因原告推荐的人才邓某在被录用后未满三个月保证期即自行辞职，故被告不同意支付20%的服务费。
原告为证明其主张，向本院提交《博才长期猎头合作协议书》、《博才猎头职位人选录用确认书》、邮件目录打印件等证据，证明被告正式录用邓某及年薪为300，000元的事实。被告对上述协议书及确认书不持异议，对邮件打印件不予认可。
被告为证明其主张，向本院提交银行业务结算申请书、汇款单、邓某考勤表、工资签收单、劳动合同、社保记录等证据，证明邓某被录用后仅工作二个多月即辞职，被告为其交纳三个月的社保金，并结算了不足三个月的工资；被告曾转账原告服务费52，800元，因原告提供的账号有误导致转账未成功。原告对结算申请书、汇款单、劳动合同、社保记录的真实性不持异议，对其他证据无法确认。
经审理查明：2013年11月2日，原、被告签订《博才长期猎头合作协议书》，约定：被告委托原告推荐中高端职位的匹配候选人才，如所聘职位年薪在300，000元至500，000元之间的，原告收取年薪的22%作为服务费，候选人面试合格正式试用后一周内支付80%，候选人保证期（年薪500，000元以内保证期为三个月）过后，被告对人才满意并正式录用，则应在一周内支付原告剩余20%的服务费，付款方式均为银行转账。合同签订后，原告为被告推荐人才邓某。2013年12月11日，原、被告及邓某共同签署《博才猎头职位人选录用确认书》，被告确认录用邓某，试用期6个月，报到之日签订劳动合同，约定年薪为300，000元，福利为三险。同日，被告与邓某签订劳动合同，期限3年，其中试用期6个月。2014年1月13日，被告向原告的账户转账80%的服务费计52，800元，后因故未转账成功。自2013年12月起，邓某在被告处工作。至2014年2月，被告在交纳三个月的社保后与邓某结算当月工资，双方解除劳动关系。因原告向被告催讨服务费未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《博才长期猎头合作协议书》，合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的《博才猎头职位人选录用确认书》，能够证明原告按约提供候选人才邓某并被被告录用的事实，故被告应按约支付原告80%的服务费计52，800元；被告提供的银行业务结算申请书及汇款单，也证明其对上述付款义务不持异议，故本院予以确认。根据合同约定，被告应在保证期过后，对试用人才满意并正式录用，在一周内支付原告20%服务费计13，200元。故上述20%服务费支付条件有二：一是邓某工作满三个月，二是三个月后邓某继续为被告工作。被告辩称邓某工作未满三个月，此后双方不存在劳动关系，并提供邓某社保记录、工资签收单及考勤表等证据予以证明。原告虽对此有异议，但未能提供证据反驳被告的该项主张，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付剩余20%的服务费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告上海捷隆家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市博才人力资源管理咨询有限公司服务费52，800元；
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告东莞市博才人力资源管理咨询有限公司其余诉讼请求。
案件受理费1，450元，减半收取725元，由原告东莞市博才人力资源管理咨询有限公司负担165元（已付）；由被告上海捷隆家具有限责任公司负担560元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年十月九日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初730号
原告刘罗秀，女，1972年8月28日出生，户籍所在地江西省萍乡市。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告刘罗秀不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议〔2017〕892号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国土资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告刘罗秀、被告国土资源部的委托代理人潘彦成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月2日，被告针对原告的行政复议申请作出被诉复议决定。被告在该决定中认为：江西省国土资源厅（以下简称江西国土厅）作出的赣国土资履告知（2017）第6号履行法定职责告知书（以下简称6号告知书）是江西国土厅告知原告对其反映的情况已经转萍乡市国土资源局调查处理，有关情况与萍乡市国土资源局联系的解释说明行为，原告就6号告知书提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。
原告刘罗秀诉称：萍乡市国土资源局的上一级国土资源行政主管部门是江西国土厅，查处萍乡市国土资源局所涉土地违法案件是江西国土厅的法定职责。江西国土厅将原告举报涉及萍乡市国土资源局土地违法案件交由萍乡市国土资源局本身查处，其行为不具有正当性，也不具有合法性。江西国土厅作出的6号告知书违法。被告作出的被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。综上，原告请求法院1.依法撤销被诉复议决定；2.判令被告依法履行行政复议的法定职责；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1.邮寄复议申请的邮件查询截屏；2.邮寄复议决定的邮单；3.6号告知书；4.江西国土厅8号受理通知书；5.萍乡市国土局的信访事项告知书；6.江西国土厅1062号批复；7.行政复议申请；8.查处土地违法申请书；9.政府信息公开申请表；10.成交确认书。
被告国土资源部辩称：被告针对原告的《依法履行法定职责申请书》依法履行了法定职责。对原告提起的行政复议，被告按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的复议程序和时限履行了复议职责。被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请书；2.原告向被告邮寄《行政复议申请书》的底单及查询记录；3.行政复议答复通知书(国土资复议〔2017〕575号)；4.被告向江西国土厅邮寄《行政复议答复通知书》(国土资复议〔2017〕575号)的底单及查询记录；5.行政复议答复书；6.被告向原告邮寄被诉复议决定的底单及查询记录。
经庭审质证，原告对被告证据1、2、6的真实性、合法性、关联性无异议，对被告证据3的真实性、合法性、关联性有异议，对被告证据4关联性有异议，对被告证据5合法性有异议。被告对原告证据1、2、3、5、7、8无异议，对证据4关联性不认可，对原告证据6、9、10关联性不认可。
本院对证据认证如下，被告提交的证据与被诉复议决定的审查有关，且符合证据合法性、真实性的要求，其中证据1、2能够证明原告提出行政复议申请的时间、针对的事项及请求；证据3、4、5能够证明行政复议过程中要求答复及提供答复的事实；证据6中能够证明被告作出被诉复议决定向原告送达的时间。对上述证据本院予以采信。
原告的证据1同被告的证据2，原告证据2同被告证据6，原告证据7同被告证据1，对于原告上述证据本院不再重复认证。原告证据3系江西国土厅针对原告的申请作出的告知，原告证据8系原告请求江西国土厅对土地违法行为进行查处的申请书，原告证据3、8能够证明案件事实，本院予以采信。原告证据4、5、6、9、10与本案被诉复议决定的审查不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告向江西国土厅提交《查处土地违法申请书》，请求对萍乡市开发区光丰管理处负责人非法倒卖原告等村民农用土地的违法行为依法进行查处。2017年3月23日，江西国土厅作出6号告知书，江西国土厅向原告告知其申请事项交由萍乡市国土资源局调查处理。原告于2017年3月28日向被告提出行政复议申请，请求撤销6号告知书并责令江西国土厅履行法定职责。被告于2017年6月2作出被诉复议决定，依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中，原告请求江西国土厅对萍乡市开发区光丰管理处负责人非法倒卖原告等村民农用土地的违法行为依法进行查处。但该请求事项不属于江西国土厅的管辖范围，且在案证据亦不足以证明原告举报的土地违法行为属于《国土资源行政处罚办法》第六条规定应由省级国土资源主管部门管辖的案件。故江西国土厅不具有直接查处原告举报事项的法定职责。江西国土厅针对原告上述申请所作的6号告知书，将原告举报转至萍乡市国土资源局查处，并以6号告知书的形式告知原告。该转办行为属于行政机关基于管辖权划分移转举报事项的行为，对原告权利义务未产生实际影响，明显不属于行政复议的范围。原告提出行政复议申请要求撤销6号告知书并责令江西国土厅履责，不符合复议的受理条件，被告驳回原告的复议申请并无不当。
原告主张萍乡市国土资源局的上一级国土资源行政主管部门是江西国土厅，查处萍乡市国土资源局所涉土地违法案件是江西国土厅的法定职责。对此本院认为，原告向江西国土厅提交《查处土地违法申请书》中并未要求江西国土厅对萍乡市国土资源局的行为进行查处。而且该请求事项实质上是属于行政机关上下级之间内部监督范畴，不属于行政诉讼法意义上的法定职责。原告据此提起其复议请求符合行政复议受理条件的相关诉讼主张，本院不予支持。
复议机关在审理行政复议案件时，复议申请是否符合行政复议法及复议法实施条例规定的受理条件是应当首先审查的内容之一。复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项亦规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被告受理原告的复议申请后，经审查认为该申请不符合复议法实施条例第二十八条规定的受理条件，作出被诉复议决定驳回原告的复议申请符合上述规定。
综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其要求判决撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘罗秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘罗秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何君慧
代理审判员 王 坤
人民陪审员 张 中
二〇一七年九月二十日
书 记 员 夏银雪
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初145号
原告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地河北省行唐县衡阳大街西段路南。
法定代表人：张彦军，经理。
委托代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：祁明，男，该公司职员。
原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远征运输行唐公司）与被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告远征运输行唐公司的委托代理人高韶刚、被告太平洋财险石家庄公司的委托代理人祁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远征运输行唐公司诉称，2016年1月3日，孙二岗驾驶原告所有的冀Ａ×××××车，从陕西拉煤返回途中，行至108线364KM＋685M处与孙永平所驾车辆尾部相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警大队处理并认定，原告方司机负事故全部责任。原告的货车在被告处投有机动车损失险、不计免赔特约条款等商业保险，事故发生在保险期内，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆施救费6000元；2、被告赔付车辆损失86008元3、被告承担本案全部诉讼费。
原告远征运输行唐公司向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
2、保单（商业险），证明原、被告之间的保险关系及不计免赔，事故发生在保险期间；
3、行车本、驾驶证、从业资格证、营运证，证明车辆正常年检及有合法营运资格；
4、行唐县建飞汽车维修中心出具的购买汽车配件清单5张及发票8张，证明配件金额为79008元；
5、行唐县腾达汽配中心出具的用料修理清单1张及发票1张，证明修理费7000元；
6、施救费发票1张，证明事故车辆冀Ａ×××××施救费6000元。
被告太平洋财险石家庄公司辩称：肇事车辆冀Ａ×××××在我公司投保车损险一份，冀A1B**挂未在我公司投保任何险种，在核实我公司投保车辆的行车本、驾驶证、从业资格证、营运证、保单原件、交警事故认定书原件均合法有效后，对原告方合理合法的损失，同意在车辆险内承担赔偿责任。对于施救费，由于挂车未投保，我公司仅承担主车应当承担的部分，诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告太平洋财险石家庄公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议，故本院对此予以确认。被告对原告提交的证据4、5的真实性、合法性、关联性不认可，认为原告的车辆已经修复，在未修复之前未让被告拆验、定损，也未向我公司提供公估机构的公估报告书，因此无法认定原告车辆损失的具体数额，对汽修厂是否具有维修资质也无法确定。本院认为，被告以事故车辆的修理未经原告拆验、定损、未提供公估报告以及对事故车修理厂资质无法确定的意见并不能构成对上述证据性质的否定，原告提交的证据4、5均加盖有维修单位印章且单据上记载的车号为本案事故车车号，真实、合法且与本案具有关联，本院对原告提交的证据4、5予以确认。被告对原告提交的证据6施救费发票的真实性、关联性不予认可，认为票据上显示的服务名称为配件修理，并非施救费，且未提供施救明细。本院认为，原告提交的证据6注明“配件修理”而非施救费用，而原告以此做为施救费的依据缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2015年6月13日，远征运输行唐公司在太平洋财险石家庄公司为其自有车辆冀Ａ×××××购买了保险金额为198000元的机动车损失保险，并含不计免赔险，保险期间自2015年6月17日起至2016年6月16日止。2016年1月3日，孙二岗驾驶远征运输行唐公司所有的冀Ａ×××××／冀A1B**挂车，从陕西拉煤返回途中，行至108线364KM＋685M处与孙永平驾驶的晋Ｈ×××××／晋HH2**挂车尾部相撞，造成远征运输行唐公司车辆冀Ａ×××××损坏的交通事故。该事故经山西省繁峙县公安交警大队处理并认定，孙二岗负事故全部责任。事故发生后，远征运输行唐公司将车辆损失修复，产生费用86008元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，远征运输行唐公司与太平洋财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆损坏，该情形属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告对此不持异议，对于本案车辆损失，被告辩称，事故车辆的修理未经被告拆验、定损，亦未提供公估报告，事故车修理厂的资质无法确定。本院认为，根据损失补偿原则，承担赔偿责任应以被保险人的实际损失为限。本案中，原告的车辆已进行了修理，所产生的修理费用即为原告的实际损失，保险人的定损或公估机构的公估均为对损失的预估。如果在保险人的定损、公估机构的公估和实际的修理费用三者并存的情况下，应以实际的修理费用作为赔偿依据。本案中被告并无证据证明修理费用缺乏客观真实性。故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告依据上述证据主张的车辆损失予以支持。关于本案的施救费用，车辆因损坏需救援系客观事实，且被告对此亦不持异议，虽原告提供的证据不符合证据要件未被本院采信，但本院结合本案的实际情况酌定施救费用为2000元。综上所述，原告主张车辆损失和施救费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司保险赔偿金八万八千零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司司负担一千元，原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司负担五十元。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一六年三月二十八日
书记员 毛振伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5855号
原告陈××。
委托代理人黑延亮，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告张××。
原告陈××诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由代理审判员杨磊独任审判并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。被告婚后经常喝酒，无故和原告争吵，经常分居，感情确已破裂，无法一起生活。原告于2014年4月24日在河东法院起诉离婚，但被告表示不同意离婚。判决书下达至今，被告没有一丝回改之意，先在仍在分居。故起诉请求法院依法判决离婚；夫妻财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告陈××向本院提供如下证据：
身份证复印件一份、结婚证复印件一份、判决书复印件一份。
被告张××辩称，婚姻基本情况、分居情况、上次诉讼情况属实。被告并非每天酗酒。被告有自己的公司，原告负责财务问题，原告经常划款不知去向，因此吵架。关于孩子问题，被告想要孩子，同意进行试管。被告认为双方还有感情，不同意离婚。
被告张××向本院提供身份证复印件一份。
经审理查明，原告陈××与被告张××2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方因子女和其他生活琐事发生矛盾，2013年9月原告离家回父母处居住，双方分居至今。2014年3月11日原告诉至本院请求与被告离婚，本院于2014年4月24日作出（2014）东民初字第1338号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，不准离婚。庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，并有合好表示，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚史较长。虽未育有子女，也应建立起一定的夫妻感情。原、被告共同生活已十年，在生活中产生矛盾是在所难免的，原告应考虑多年夫妻感情，慎重对待离婚问题，在被告有合好表示时，给予机会。今后双方如若共同努力，加强沟通、相互尊重、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。原告要求离婚的事实和理由不足，不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李佳男
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3638号
原告：张中琼，女，1962年6月13日生，汉族，住泸县云龙镇。
被告：陈永琴，女，1966年7月5日生，汉族，住泸县云龙镇。
原告张中琼与被告陈永琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月30日立案。原告张中琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张中琼撤回起诉处理。
审判员 郑红英
二〇一六年十二月七日
书记员 张 越
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初3638号原告：张中琼，女，1962年6月13日生，汉族，住泸县云龙镇。被告：陈永琴，女，1966年7月5日生，汉族，住泸县云龙镇。原告张中琼与被告陈永琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月30日立案。原告张中琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张中琼撤回起诉处理。审判员  郑红英二〇一六年十二月七日书记员  张 越
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1234-1号
原告杨堂苓。
被告姚泽鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告杨堂苓诉被告姚泽鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告姚泽鹏驾驶的鲁VUY＊**号小型越野客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告姚泽鹏驾驶的鲁VUY＊**号小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年八月十四日
书记员 赵中亭
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第44-3号
申请执行人朱海军。
申请执行人夏志军。
被执行人高思兴。
被执行人周恒波。
申请执行人朱海军、夏志军与被执行人高思兴、周恒波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）舟岱商初字第110号民事判决书，并已发生法律效力。权利人于2015年1月16日向本院申请强制执行。
案经本院执行，被执行人高思兴、周恒波已履行诉讼费5650元、保全费4270元，并向法院缴纳申请执行费5000元。现申请执行人朱海军、夏志军以自行与二被执行人达成口头和解协议为由，自愿向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第44号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年六月十七日
代书记员 夏健雄
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2285号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴永。因盗窃罪于2011年7月28日被宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年11月26日被深圳市公安分局光明分局刑事拘留，经本院批准，于2014年1月3日被深圳市公安局光明分局逮捕，于2014年4月29日被宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年11月25日起至2016年5月24日止）。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3387号起诉书指控被告人吴永犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年7月2日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人吴永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年6月25日，被告人吴永来到宝安区松岗街道XX工业区一汽后面一栋一楼办公室，偷走了两部联想笔记本电脑（3年前共以1万元购得）、一部数码相机（2年前以2，000多元购得）、一个钱包，内有现金人民币2，000元、银行卡一张。被盗物品无法估价。公安机关在现场一楼卷闸门表面提取指纹一枚，经鉴定为吴永右手拇指所留。
2、2013年5月29日，被告人吴永来到宝安区松岗街道XX工业区某某公司宿舍206房，偷走宿舍内一台华硕牌笔记本电脑（型号不详，无法估价）。公安机关在现场红包表面提取指纹一枚，经鉴定为吴永左手环指所留。
3、2013年6月20日，被告人吴永来到宝安区松岗XX工业区A区15栋某公司宿舍，偷走宿舍内现金人民币200元。公安机关在现场红色圆形铁盒表面提取指纹一枚，经鉴定为吴永左手环指所留。
上述事实，被告人吴永在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。本案指控的犯罪系漏罪，应对本案犯罪作出判决后把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人吴永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2013年11月25日起至2016年11月24日止）。并处罚金七千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年七月十五日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 林 倩 3
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7432号
原告刘某某。
被告吴某某。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告代艳梅于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 余潇