广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初380号
原告胡小民，男，1971年8月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路10号。
法定代表人柯学武，该大队大队长。
委托代理人黄全东，该大队工作人员。
委托代理人罗富强，该大队工作人员。
原告胡小民不服被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队所作的处罚决定，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年5月16日对本案进行公开审理。原告胡小民，被告的委托代理人黄全东、罗富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年2月10日对原告作出编号为4406141002032021的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告于2017年2月10日10时15分在南庄帝景北实施机动车违反禁令标志违法行为，根据《道路交通安全法》第三十八条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第十三项规定，对原告处罚200元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对原告记3分。
原告诉称，原告于2017年2月10日10时15分在禅XX南庄镇吉利市场边停下摩托车与朋友交谈，派出所巡警廖某等人把原告的摩托车钥匙取出，然后叫原告拿出证件，给原告开了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，罚款200元、记3分，其理由是吉利村禁止外地摩托车进入，原告对该处罚不服，向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的编号为4406141002032021的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.被告赔偿人民币15000元；3.诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.编号为4406141002032021的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告作出的处罚决定是违法行为，原告对此不服依法提起行政诉讼。
被告辩称，一、被告对原告作出行政处罚的事实清楚，证据充分，程序合法。2017年2月10日10时许，被告执勤民警按照工作安排，在佛山市禅XX南庄镇帝景北路附近进行路面执勤。10时15分，原告驾驶湘MXXX**号牌普通摩托车在帝景北路行驶时被现场执勤民警截获。因原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第十三项的规定，被告对原告违反禁令标志指示的行为依法作出处贰佰元罚款的行政处罚，记三分。执勤民警在依法告知其权利和义务、听取其陈述和申辩后，制作好编号为4406141002032021的《公安交通管理简易程序处罚决定书》交与原告签收，其当场签名确认。二、被告执勤民警严格依法开展执法活动，程序合法。2017年2月10日10时15分，被告执勤民警在佛山市禅XX南庄镇帝景北路附近路面发现原告驾驶号牌为湘MXXX**的普通摩托车停在帝景北路路段。因原告涉嫌违反禁令标志指示，被告执勤民警对欲逃避检查驾车逃离的原告进行拦截和检查，原告出示了驾驶证和摩托车行驶证，经确认，原告驾驶外地籍号牌普通摩托车在佛山市限制外地籍摩托车行驶的范围内行驶，属于实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。执勤民警在依法告知其权利和义务、听取其陈述和申辩后，现场制作《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告作出处贰佰元罚款的行政处罚，记三分，并由原告当场签名确认，原告收悉该处罚决定书后驾驶其湘MXXX**号牌普通摩托车离开。三、原告的诉讼请求于法无据、于理不合，被告不予认可，请法院依法查明事实，作出公正判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。佛山市公安局于2006年9月向社会发布了《关于限制外地籍摩托车行驶的通告》，经佛山市人民政府同意，自2006年10月1日起，限制非佛山市籍摩托车在佛山市市内道路行驶。根据上述规定，佛山市禅XX南庄镇帝景北路属于外地籍摩托车禁止进入行驶的道路。根据佛山市禅XX南庄镇地理位置，在外市区进入南庄镇的主要道路入口设置了禁止摩托车进入禁令标志，并附有“佛山市籍除外”的辅助说明。①从顺德区乐从镇进入禅XX南庄镇，在新樵富桥加油站的前方道路旁边设置有禁止外地籍摩托车驶入禁令标志；②旧樵乐路乐从进入南庄贺丰、吉利工业区路口设置有禁止外地籍摩托车驶入禁令标志；③从南海区西樵镇进入禅XX南庄镇，在西樵大桥桥头位置设置有禁止外地籍摩托车驶入禁令标志；④西樵镇进入龙湾大桥桥头位置设置有禁止摩托车驶入禁令标志；⑤从南海区狮山镇进入禅XX南庄镇，狮山镇进入紫洞大桥交通信号灯旁边设置禁止外地籍摩托车进入禁令标志。从上述各主要路口进入到南庄镇道路都可以清晰看到禁止外地籍摩托车驶入或者是禁止摩托车驶入禁令标志。根据《道路交通标志标线》国家标准（GB5768.2—2009）第5.14关于道路交通标志的规定，禁止摩托车驶入标志表示禁止摩托车驶入，设在禁止摩托车驶入路段的入口处。原告驾驶湘MXXX**号牌外地籍摩托车进入到属于禁止外地籍摩托车行驶的南庄镇帝景北路，原告的行为已经属于实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，执勤民警在依法告知其权利和义务后依法对其进行处罚，故被告对原告作出的行政处罚证据充分，程序合法。
综上所述，被告对原告的违法行为作出的行政处罚事实清楚、证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
1.编号为4406141002032021的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明2017年2月10日10时许，原告实施了违反禁令标志的行为。
2.禁令标志照片及标志，查处地点地图，证明被告查处原告违反禁令标志的地点在禅城区限制外籍摩托车的区域内。
3.执法经过2份，证明被告当场抓获原告的违法行为。
4.佛公通（2006）221号《关于落实限制外地籍摩托车行驶路线的通知》，证明禅XX南庄镇帝景北路是禁止外籍摩托车行驶的区域。
5.《中华人民共和国道路交通安全法》、《广东省道路交通安全条例》，证明被告作出处罚决定的法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告的提供的证据及被告提供的证据，形式真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，2017年2月10日上午10时15分左右，被告的执勤民警廖沃钦、刘晓晨等人在佛山市禅XX南庄镇帝景北路段附近开展巡逻工作时，发现原告驾驶车牌号为湘MXXX**的二轮摩托车停在佛山禅XX南庄镇帝景北路段，被告对原告及原告的车辆进行检查后，经确认，原告驾驶的为非佛山籍摩托车，是禁止在佛山市内道路行驶的，之后被告指出原告违反禁令标志的违法行为，告知原告拟对其作出行政处罚、依据及其依法享有的权利，被告当场以原告为被处罚人作出编号为4406141002032021的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2017年2月10日10时15分，在佛山市禅XX南庄镇帝景北路实施机动车违反禁令标志的违法行为，并认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八的规定，决定对原告罚款200元，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告在上述《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签名确认后，被告将《公安交通管理简易程序处罚决定书》当场送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，案涉路段入口处设有禁止非佛山市籍摩托车驶入标志。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告作为公安机关的交通管理部门，享有对本行政区域内的道路交通安全工作进行管理的职权。被告在作出本案行政处罚决定前告知原告拟对其作出处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，并作出本案被诉之处罚决定，并向原告送达，被告作出的行政处罚决定程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”根据《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（GB5768.2-2009）的规定，禁止某两种车辆驶入标志表示禁止标志上所示的两种车辆驶入，设在禁止某两种车驶入路段的入口处。本案中，涉案路段入口处设置了禁止非佛山市籍摩托车驶入标志，根据被告的执法经过及原告的陈述，原告于2017年2月10日10时15分驾驶车牌为湘MXXX**的摩托车驶入该路段。原告的行为违反了上述规定。被告根据《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条“道路交通安全违法行为累积记分周期（即记分周期）为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领取之日起计算。依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）。”附件4《道路交通安全违法行为记分分值》：“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的……”的规定，对原告罚款200元、记3分，实体处理正确。原告还提出要求被告赔偿人民币15000元的诉讼请求，因该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡小民的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告胡小民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 许海霞
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗盛权