湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1352号
原告：肖林，男，1985年10月8日出生，汉族。
原告：林章春，男，1975年9月7日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。
被告：付能，男，1983年2月26日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人：何永鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋柯，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县洞口镇文昌北路208号。
负责人：吴明，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。
原告肖林、林章春与被告付能、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华保险深圳公司）、中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称大地保险洞口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖林、林章春共同的委托诉讼代理人胡再奇、被告中华保险深圳公司委托诉讼代理人宋柯、被告大地保险洞口公司委托诉讼代理人吴王平到庭参加诉讼。被告付能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖林、林章春向本院提出诉讼请求：1．责令三被告赔偿原告肖林损失55369元；2．责令三被告赔偿原告林章春损失19735元；3．责令被告付能承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日13时许，被告付能驾驶湘XX**小型普通客车，从洞口县南方大酒店驶往花古乡王家村方向，行驶到黎园路与华荣路十字路口前路段时，未让右侧来车先行，与从华荣路驶往高速公路出入口方向的、由原告肖林驾驶的粤XXX**小型轿车相撞，相撞后粤XXX**小型轿车继续与停放在路边原告林章春的湘XXX**小型普通客车相撞，造成付能驾驶的车辆上乘坐人员肖波受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，洞口县公安局交通警察大队作出的第xxxx3号《道路交通事故认定书》认定，付能负此次事故的主要责任，肖林负此次事故的次要责任，林章春不负责任。此事故给肖林造成损失55369元，给林章春造成损失19735元。付能所驾车辆在被告大地保险洞口公司投保交强险和商业保险，肖林所驾车辆在被告中华保险深圳公司投保交强险和商业保险。
中华保险深圳公司辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，而肖林为其车辆在本公司投保，双方之间系保险合同关系，不属本案审理范围，故本公司对肖林的损失不应承担。两原告诉请的赔偿金额过高，应按大地保险洞口公司提供的鉴定意见进行赔偿。
大地保险洞口公司辩称，肖林和林章春作为共同原告起诉，属于程序错误，因肖林负事故次要责任，林章春无责任，林章春作为原告起诉，肖林应是被告之一，林章春的损失赔偿应当依法扣除肖林承担次要责任的赔偿后再由付能和本公司赔偿。两原告车辆损失鉴定的价格明显过高，本公司当庭向法庭提供司法鉴定意见书，两车损失共33787元，请求法庭以该鉴定意见书为依据。事故发生后，本公司已在交强险范围内预付了2000元给付能。因付能未到庭，对付能所驾车辆是否存在商业险免赔情形，原告需提供付能的驾驶证和行驶证，否则本公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为两原告的车辆损失价格以及肖林交通费的赔偿。关于两原告的车辆损失价格，原告方提供了洞口县价格认证中心2016年3月25日作出的洞价鉴字第24号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》（以下简称《价格鉴定书》），认定粤XXX**陆风X7越野车损失价格为51700元，湘XXX**比亚迪S6越野车损失价格为16735元；洞口县通达汽车修理厂出具的粤XXX**车辆维修费发票6张合计51700.05元，湘XXX**车辆维修费发票3张合计16735元；粤XXX**车辆拖车费发票1张计币1200元、停车费发票1张计币1800元，湘XXX**车辆拖车费发票1张计币1200元、停车费发票1张计币1800元。两被告对上述证据提出异议，认为鉴定价格过高，与中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称大地保险邵阳公司）委托湖南省天杰司法鉴定所作出的天杰司鉴所[2016]价鉴字第360号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》鉴定的价格差额很大，拖车费、停车费票据时间与事故发生时间相差远。本院认为，原告方提供的《价格鉴定书》，是国家司法机关委托政府价格主管部门设立的鉴定机构作出的，相比大地保险邵阳公司自行委托司法鉴定机构作出的鉴定证明力大。况且大地保险洞口公司在开庭时才提供该证据，属无正当理由故意逾期提供证据，原告方也不同意质证，虽然该证据与案件基本事实有关，但依据原告提供的证据能够证明该事实。至于拖车费、停车费票据时间与事故发生时间相差远，并不能否认原告方存在该损失的事实。因此，本院对原告方提供的上述证据予以采信，对大地保险洞口公司提供的《司法鉴定意见书》不予采信。关于对肖林交通费的赔偿，肖林提供了8张票据合计669元，被告方提出异议，认为与本案没有关联性。本院认为，肖林提供的票据不能证明是因为本案发生的费用，且该损失不属于道路交通事故财产损失的赔偿范围。因此，对肖林提出交通费赔偿诉请的事实不予认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故给肖林造成财产损失54700元，给林章春造成财产损失19735元。肖林的粤XXX**车辆在中华保险深圳公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险（第三者责任险）等，付能驾驶的湘XX**车辆在大地保险洞口公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险等，本案交通事故发生在两车保险期间内，付能负主要责任，肖林负次要责任，林章春不负责任。对付能和肖林承担事故责任的比例，本院根据本案情况决定付能负70%责任，肖林负30%责任。本案双方争议焦点：一是两原告的车辆损失价格，二是中华保险深圳公司对肖林车辆损失赔偿是否属于本案审理范围，三是肖林和林章春共同作为原告起诉三被告是否存在程序错误。关于第一个争议焦点，前述部分本院已作出认定。关于第二个争议焦点，本院认为，因本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷。中华保险深圳公司对肖林的粤XXX**车辆承保交强险和商业三者险，是因肖林对第三者侵权产生的责任由该公司承担替代赔偿责任。肖林诉请该公司赔偿其车辆损失应依据其投保的车辆损失险主张理赔，但该主张涉及的法律关系是双方之间形成的保险合同法律关系，不属本案审理范围。关于第三个争议焦点，虽然肖林也是本案交通事故中对林章春造成财产损失的侵权责任人，但因肖林的粤XXX**车辆在中华保险深圳公司投保了交强险及商业三者险，肖林对林章春应当承担的赔偿责任依法由中华保险深圳公司替代承担，且没有超过保险责任限额范围。因此，林章春是否起诉肖林的诉讼程序问题对本案的处理结果没有实质影响。至于大地保险洞口公司在庭审中辩称，事故发生后在交强险范围内向付能预付了2000元，因其未向本院提供证据，付能未到庭应诉，本院无法核实，故不予认定。至于大地保险洞口公司在庭审中辩称，付能驾驶车辆是否存在商业险免赔情形，需要付能提供驾驶证、行驶证予以查明。经本院查对原告方提供付能的驾驶证、行驶证，不存在商业险免赔情形。
综上所述，根据本案事实，依照法律规定，对肖林的财产损失先由大地保险洞口公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分再由该公司在商业三者险责任限额范围内赔偿36890元（52700×70%）；对林章春的财产损失先由中华保险深圳公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分再由大地保险洞口公司在商业三者险责任限额范围内赔偿12414.5元（17735×70%），由中华保险深圳公司在商业三者险责任限额范围内赔偿5320.5元（17735×30%）。因此，对原告肖林的诉讼请求，本院予以部分支持，对原告林章春的诉讼请求，本院予以支持。被告付能经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司洞口支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告肖林财产损失38890元，赔偿林章春财产损失12414.5元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告林章春财产损失7320.5元；
三、驳回原告肖林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告付能负担490元，由原告肖林负担216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张积华
二〇一六年十月十四日
书记员 肖 婷