湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民商初字第02202号
原告武汉依视丽光学有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路118号港澳中心10F。
法定代表人林峰，总经理。
委托代理人余利平（一般授权代理），武汉依视丽光学有限公司行政经理。
委托代理人曾毅（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉新世界时尚广场商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路118号。
法定代表人张辉热，董事长。
委托代理人徐黎明（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人桂波（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告武汉依视丽光学有限公司（以下简称依视丽公司）与被告武汉新世界时尚广场商贸有限公司（以下简称新世界公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员葛一红、魏欣参加的合议庭进行审理。因审判员侯立平工作变动，本院另行组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、魏欣参加的合议庭进行审理，于2013年7月5日组织双方进行证据交换。审理中，原告依视丽公司于2013年9月13日、2014年2月18日、2014年6月18日申请对原位于武汉新世界时尚广场一楼商铺的经营利润、成本、资产、各科目费用（含开办、装修等全部费用）以及货品进销存数量进行鉴定，本院依法予以准许。鉴定中，武汉真道会计师事务有限公司、武汉宏信会计师事务有限公司、湖北中信会计师事务有限责任公司先后向本院退回案件。2014年12月9日，原告依视丽公司再次申请对被告新世界公司拿走的物品进行价值鉴定，本院依法予以准许，并指定武汉市江岸区物价局进行鉴定，该局于2016年3月3日出具《价格认定不予受理通知书》。因人民陪审员魏欣工作变动，本院另行组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员石俊、葛一红参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告依视丽公司的委托代理人余利平、曾毅，被告新世界公司的委托代理人桂波到庭参加诉讼。因案情复杂、双方争议较大，经本院院长批准将本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告依视丽公司诉称：我公司于2010年9月租赁新世界公司的新世界时尚广场二楼半从事眼部护理和眼镜经营业务。开业不久，因租赁区护理室漏水致我公司独特的商业模式无法开展。后经新世界公司提议让我公司在其商场一楼A门设置专柜进行销售，并作为我公司所租赁的二楼半店铺的宣传窗口和客源引导点，我公司表示同意。2012年4月25日，新世界公司向我公司发送“有关‘依视丽’品牌合作事宜”的传真，提出以下合作条款：1、专柜位置：1楼；2、专柜面积：10平方米；3、回扣率：镜片扣率14%，框架太阳镜隐形扣率22%，名品扣率18%（含税，相对每月之营业额）；4、销售保底额：8，100元／月（人民币，下同）；5、合作期：2012年5月10日至2013年6月30日；还包括关于员工、优待卡、信用卡、合同保证金等内容。收到此传真后，我公司的负责人余利平即签字确认上述合作条款并回传给新世界公司。2012年5月5日，新世界公司致电通知将销售保底额改为4，600元／月。随后我公司聘请专业人员进行装修设计，设计图纸经新世界公司审核通过。我公司于2012年7月5日分别向新世界公司交纳合同保证金5，000元和装修押金4，000元后开始装修。我公司多次催促新世界公司就合作事宜签订正式文本，但因该公司未提供正式文本而没有签订。
2012年7月9日，我公司装修完毕后的一楼依视丽品牌专柜正式营业，当月销售额5，941元。我公司于2012年7月下旬通过武汉尚克广告有限公司在公交车投放广告，聘请兼职发单员发放宣传单。2012年8月10日，新世界公司提交给我公司2012年7月的月结清单载明，除按合作协议约定的回扣率所扣费用外，还有人事费用、宣传推广费、保险费及场地使用基础费4，600元。我公司当即表示不同意，但新世界公司不予理会。2012年8月中下旬开始，新世界公司开始干扰我公司经营，不准许我公司员工口头宣传及发放宣传单。2012年8月底，新世界公司发来联销合同文本，销售额、提成费条款与之前的合作条款不一致，且增加了场地基础使用费，故我公司没有签字及盖章。其后，我公司仍在一楼经营，新世界公司没有提出终止合作。我公司认为，扣除新世界公司的提成费后，该公司应返还我公司结算后的货款13，209.91元。
2012年11月下旬及2012年12月4日，新世界公司要求我公司让出部分专柜面积，我公司均没有同意。2012年12月6日，我公司向新世界公司发函，书面抗议其干扰我公司的经营行为。2012年12月7日，在我公司的多次要求下，新世界公司向我公司出具装修验收无任何问题的证明书。2012年12月9日，新世界公司突然以平安夜安防需要为由要求我公司撤柜（指停止经营）。2012年12月24日中午，新世界公司擅自强行拆掉我公司柜台，并于当晚发来传真，告知我公司上述撤柜事实。我公司立即要求恢复原状、赔礼道歉并赔偿损失，但其不予理会，致我公司的一楼专柜停止经营。2012年12月25日，我公司向新世界公司发函要求赔偿损失。其后，双方为此协商两次未果。2013年2月28日，新世界公司又擅自搬走了我公司一楼专柜的所有物品，我公司当即报警，警察到场作了相应调查。我公司已依约履行，但新世界公司的上述行为严重违约行为给我公司造成巨大经济损失，为此，诉至法院，请求判令：1、解除双方之间的合作协议；2、新世界公司按约返还销售结算款13，209.91元、保证金5，000元、装修押金3，644元；3、新世界公司赔偿我公司因解除合作协议导致的装修损失84，073元、装修之外的开办费损失3，245元、广告宣传费损失46，245元、人工费损失45，903元、预期利益损失10，000元；4、新世界公司承担本案的案件受理费。
诉讼中，原告依视丽公司增加诉讼请求，要求新世界公司返还其拿走的一楼物品。后原告依视丽公司变更该项诉讼请求，要求新世界公司赔偿上述物品损失68，465元。
被告新世界公司辩称：1、双方间未签订合作协议，不存在解除协议，我公司向依视丽公司提供新世界时尚广场一楼区域是为了其租赁的二楼半区域有更好的销售，从属于租赁合同；2、依视丽公司违约在先，未达到每月保底任务即销售额25，500元，每月应交纳的金额为4，600元；3、因依视丽公司未支付二楼半租金达到六个月，存在根本性违约，根据租赁合同的约定，我公司有权解除租赁合同并有权终止一楼区域给依视丽公司使用；4、根据租赁合同的约定，我公司通知依视丽公司解除合同后，遗留的物品如果其三日内不处理，我公司有权自行处理，一楼区域的物品堆放在我公司仓库内，不存在赔偿物品损失的问题，且本案鉴定均退案，依视丽公司无法证明物品的具体损失；5、我公司不应返还结算款，根据销售保底额的约定，依视丽公司还差欠我公司款项11，000元，另保证金5，000元、装修押金3，644元不是依视丽公司交纳，而是温州硕普光学有限公司（以下简称硕普公司）交纳，如该公司向我公司来函，在依视丽公司结清欠款后，我公司可以退还；7、本案鉴定均退案，根据退案函的内容，依视丽公司装修与事实不符，金额过高，明显是伪造的，其他损失均与我公司无关。
经审理查明：位于武汉市江岸区江汉路118号的新世界时尚广场由新世界公司经营管理。新世界公司面向商户有三种经营模式，一是每月收取租金；二是每月收取场地使用费，并按商户销售额以一定比例获取提成；三是每月仅按商户销售额以一定比例获取提成。以上第一种模式由商户自行向顾客收取销售款；第二、三种模式由新世界公司统一收取销售款。
自2010年9月起，依视丽公司租赁新世界时尚广场二楼半区域从事眼镜及相关产品的经营，按月支付租金，在该租赁合同履行过程中，双方协商由新世界公司提供其商场一楼A门区域设置专柜并作为依视丽公司二楼半店铺的宣传和客源引导点。2012年4月25日，新世界公司就上述合作事宜，以传真方式向依视丽公司提出如下合作条款：1、专柜位置：一楼；2、专柜面积：10平方米；3、回扣率：镜片扣率14%，框架太阳镜隐形扣率22%，名品扣率18%（含税，相对每月之营业额）；4、销售保底额：8，100元／月；5、合作期：2012年5月10日至2013年6月30日；6、员工：自聘；7、优待卡：乙方必须接受使用甲方或其关联百货商场发行的优惠卡，折扣率以下超过10%为限，并承担其折扣额（只适用于正价货品）；8、合同保证金：5，000元（撤柜后三个月内无息退还）；9、信用卡：信用卡购物部分收取1.5%（国内）、4%（国际）的手续费。依视丽公司负责人余利平、新世界时尚广场商务部经理谢荣分别在上述函件上签名。嗣后，双方经协商作出如下变更：销售保底额4，600元／月，合作起始日期2012年7月1日，面积8平方米。
上述协议达成后，依视丽公司即着手准备柜台制作等装修事宜。2012年6月，依视丽公司将载有柜台设计及摆放位置的图纸（四个平柜、两组不锈钢通透高柜及不锈钢灯箱，对称摆放）交新世界公司审核，该公司工作人员在图纸上对电路铺设、消防、柜台摆放等提出具体要求。2012年6月28日，依视丽公司（甲方）与武汉市军威国信装饰设计工程有限公司（以下简称军威公司，乙方）在《依视丽新世界时尚广场预算》上盖章，约定：乙方为甲方制作不锈钢高架、眼镜平柜、不锈钢灯箱，提供木盒改装、电路工程、灯具安装等工作，货架采用木板烤漆工艺，配件采用镜面不锈钢工艺；总价款84，073元，付款方式为合同签订付30%，二期发货前付35%，余款35%在商场验收合格后付清；工期自2012年6月28日至7月8日。2012年7月8日，军威公司开具《收款凭证》一张，载明收到依视丽公司柜台制作安装费54，600元。军威公司完成装修工程后交付依视丽公司使用，依视丽公司尚未支付尾款。
2012年7月8日至10日期间，依视丽公司在新世界时尚广场一楼A门8平方米区域进行电路铺设及柜台安装，完工后用于经营眼镜及相关产品。在协议履行过程中，2012年7月5日，新世界公司收取依视丽公司保证金5，000元及装修押金4，000元，新世界公司开具《收款单》各一份，其上付款单位均为“温州硕普光学有限公司（依视丽）”。2012年7月10日、17日，新世界公司向依视丽公司分别收取号牌管理费560元、400元，并开具《收款单》各一张。2012年7月24日，新世界公司收取依视丽公司代垫费用100元，并开具《收款单》一张。2012年7月24日、25日，新世界公司收取依视丽公司暂收物品保证金各180元，并开具《收款单》各一张。2012年8月18日，因依视丽公司员工未按商场规定佩戴号牌，新世界公司罚款100元。
双方对销售款由新世界公司收取的事实及以下金额无异议：依视丽公司2012年7月镜片（提成率14%）销售额为3，923元，框架、太阳镜、隐形眼镜（提成率22%）销售额为2，018元；2012年8月至11月，依视丽公司仅有镜片销售，销售额分别为4，546元、3，567元、1，076元、1，363元；2012年7月至11月信用卡手续费分别为66.56元、40.38元、39.84元、6.90元、20.45元。双方对以下费用存在争议：依视丽公司认为2012年7月文仪及通讯费75元，2012年7月至11月每月人事费用80元，以上共计475元应支付给新世界公司；新世界公司认为除按每月4，600元支付场地使用基础费及提成外，还应支付2012年7月保险费110元、2012年7月至8月文仪及通讯费86元，2012年7月至2013年1月的人事费1，200元、宣传推广费4，610元。
新世界公司交给依视丽公司的《联销合同》（甲方为提供联销位置者，乙方为设置联销位置者）就提成费及结账方法有两种：1、乙方按每月4，600元向甲方支付由于使用场地所产生的基础费用及按联销位置每月总营业额（含增值税）的百分比支付提成费；2、乙方按联销位置每月总营业额（含增值税）的百分比支付提成费。新世界公司选择以上第一种方式，依视丽公司不同意，故未签字及盖章。
2012年11月7日，新世界公司向依视丽公司发函：贵司“依视丽”在我场一楼A门设柜合作，于8月开柜至今销售业绩月均3，063元，与双方约定的销售目标相差甚远（未达到约定保底额4，600元／月，销售目标为25，555元／月），按合同约定第十二条第三点，我场可提前终止合同，望贵司本周内进行改善来提升销售业绩，在11月份起达成双方之约定的销售目标。
2012年12月7日，新世界公司与依视丽公司签署场地验收证明书，载明：经现场查验后，我铺范围内并无任何明显装修缺陷，我司同意于施工期间如引致该范围内之原有装璜有任何损坏愿意向新世界公司作出赔偿；施工单位于施工期间未对本商场原有装璜造成任何明显损坏。2012年12月9日，双方签署专柜施工期间用电收费表及装修后一次性清洁收费表，载明：装修形式为装嵌／摆放货架，施工用电费用300元、清洁费56元，该部分费用在装修保证金中自动扣除。
2012年12月24日，新世界公司向依视丽公司发函：为确保商场节日期间消防安全，市消防部门给此柜位处提出了多次消防整改意见。贵司设在我场一楼夹门的柜台正处于消防整改，为安全起见，我司于12月24日中午将贵司的平柜挪开。当日中午，新世界公司将依视丽公司的平柜移开，依视丽公司发现后即报警称东西被损坏，并向新世界公司发函要求赔偿专柜设计制作费、人员工资、派单员工资、宣传广告费、营业损失、货品损失、企业形象损失并返还销售款。但依视丽公司未向新世界公司提出索回柜台及物品。
嗣后，新世界公司将平柜还原，依视丽公司未继续经营。在2013年2月28日晚至2013年3月1日凌晨，新世界公司以依视丽公司未按约定支付款项为由，将依视丽公司在新世界时尚广场一楼柜台及物品搬至仓库。依视丽公司发现后即报警称柜台被盗。
审理中，2013年9月13日，依视丽公司申请对原位于武汉新世界时尚广场一楼商铺的经营利润、成本、资产、各科目费用（含开办、装修等全部费用）以及货品进销存数量进行鉴定。本院依法委托武汉真道会计师事务有限公司进行鉴定，该公司于2013年12月25日出具《退案情况说明》，载明：对于当事人要求鉴定的经营利润，由于收入为现金收款，销售单据均为内部制作，缺外部证据予以佐证，我们无法判断收入的真实性与准确性；对于成本费用，其发生额是否涉及涉案商铺相关联我们无法作出判断；对于资产，由于不能进行现场盘点，仅凭购物发票我们无法判断资产的真实性；对于装修费用，由于涉案商铺已重新装修，原有的装修不复存在，我们无法进行现场查看，仅凭装修合同我们无法判断装修成本；鉴于以上原因，经与法院沟通后，特申请退案。2014年2月18日，依视丽公司对上述事项再次申请鉴定。本院依法委托武汉宏信会计师事务有限公司进行鉴定，该公司于2014年4月21日出具《关于“武汉依视丽光学有限公司与武汉新世界时尚广场商贸有限公司纠纷”鉴定项目的退案申请》，载明：经了解，依视丽公司营业收入是通过银行账户和公司法人代表的银行卡核算的，其中大量现金收入是通过存入其个人银行卡核算，缺乏外部证据验证收入情况，对其收入的准确性、真实性无法判定；由于提供的鉴定资料是申请人从原会计凭证中取出的，其费用单据是否与涉案有关无法判定；不能深入现场对实物进行清单盘存，只是凭账面数字核对无法对货品进销存数量的准确性进行确认；鉴于上述原因，不能满足委托鉴定内容，达不到鉴定目的，特申请退案。2014年6月18日，依视丽公司对上述事项再次申请鉴定。本院依法委托湖北中信会计师事务有限责任公司进行鉴定，该公司于2014年11月25日出具《退案说明》，载明：因一直未收到任何鉴定资料，无法按规定时间完成该案的鉴定工作，故申请退案。2014年12月9日，依视丽公司申请对被新世界公司拿走的物品价值进行鉴定。本院依法委托武汉市江岸区物价局进行司法鉴定，该局于2016年3月3日出具《价格认定不予受理通知书》，载明：与你院多次联系后，无法提供清点后的物品清单，我单位决定不予受理。
另查明：2013年8月10日，硕普公司出具《证明》一份，载明：由于依视丽公司不是一般纳税人，不能开具增值税发票，所以以我公司的名义开票，而实际和新世界公司发生经营关系的是依视丽公司，其债权债务完全由依视丽公司承担。
上述事实，有2012年4月25日函件（主题：有关“依视丽”品牌合作事宜）、图纸、《依视丽新世界时尚广场预算》、2012年7月5日《收款单》两张、2012年7月8日《收款凭证》、2012年7月10日《收款单》、2012年7月17日《收款单》、2012年7月24日《收款单》两张、2012年7月25日《收款单》两张、《员工违纪罚款单》、《联销合同》及附件、2012年7月至11月的月结清单、一楼专柜结算明细汇总、2012年11月7日函件（主题：有关1F柜台相关事宜）、《场地验收证明书》、《离场验收证明书》、《专柜施工期间用电收费表》、《专柜装修后提供一次性清洁收费表》、2012年12月24日函件（主题：平柜挪开）、报警记录、《证明》、《退案情况说明》、《关于“武汉依视丽光学有限公司与武汉新世界时尚广场商贸有限公司纠纷”鉴定项目的退案申请》、《退案说明》、《价格认定不予受理通知书》、录像光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，就新世界时尚广场一楼A门8平方米区域的使用，依视丽公司及新世界公司经协商后，由双方工作人员在主题为“有关‘依视丽’品牌合作事宜”的函件上签名，是双方真实意思表示，该函件具备履行地点、期限、价款、履行方式等基本合同条款，应为双方订立的书面协议，自双方工作人员签名时合同即成立。该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。从合同的履行情况来看，由新世界公司向依视丽公司提供场地及收银、水电等服务，其通过“保底”获取最低租赁收入，依视丽公司单方负责物品的进货、销售、管理等，双方并无联合经营行为，而具有租赁合同关系的性质。同时，依视丽公司虽自2010年9月租赁新世界公司二楼半区域，该租赁合同与本案所涉租赁合同主体相同，但两份合同履行方式完全不同，相互之间并无从属性。在履行本案租赁合同的过程中，双方对于销售保底额的理解不一，遂酿成本案纠纷。依视丽公司认为如每月销售额超过4，600元，应按其每月销售镜片、框架及隐形眼镜等不同类别以约定比例（14%、22%）向新世界公司支付提成款；如每月销售额未达到4，600元，则以4，600元为基数，按18%的比例向新世界公司支付款项。新世界公司则认为每月应支付4，600元的场地使用费，再依据销售的不同产品按约定比例提成。就双方协议中“销售保底额”的理解，新世界公司提交的《联销合同》及附件未经双方签字盖章，其中关于依视丽公司所租赁的新世界时尚广场一楼A门区域以场地使用费加提成方式支付租金未经双方协商一致，对双方无约束力；在新世界公司所开设的新世界时尚广场的经营模式中，既有收取一定数额的场地使用费并按销售额的一定比例提成，又有按商户每月销售额的一定比例提成，而在双方工作人员签字的协议中，明确写明的是“销售保底额”而不是“场地使用费”，因此，“销售保底额”条款应以依视丽公司的理解为合同履行依据。在以上认定的基础上，就依视丽公司的各项诉讼请求，本院分述如下：
第一，依视丽公司主张解除双方的合同关系。根据查明的事实，依视丽公司在2012年12月25日即终止履行双方之间的租赁合同，新世界公司于2013年2月28日搬走依视丽公司在涉案租赁区域的柜台及物品，故双方之间的租赁合同实际已于2013年2月28日解除，且此后并未形成继续履行租赁合同的事实。因此，依视丽公司的该项诉讼请求，本院不作重复认定。
第二，依视丽公司主张新世界公司返还销售款13，209.91元、保证金5，000元、装修押金3，644元。基于本院认定的“销售保底额”的计算方式，2012年7月新世界公司提成的金额应为1，145.58元（3，923元×22%＋2，018元×14%），2012年8月至11月期间新世界公司提成的金额均为828元（4，600元×18%），以上合计4，457.58元。新世界公司在月结清单中所列的宣传推广费、保险费和未经依视丽公司认可的人事费用、文仪及通讯费，因无合同依据，不应在销售款中予以扣减。结合上述提成款合计4，457.58元，双方无争议的销售额合计16，493元、信用卡手续费合计174.13元及依视丽公司自认应扣除的人事费400元、文仪及通讯费75元，新世界公司应向依视丽公司返还销售款11，386.29元（16，493元-4，457.58元-174.13元-400元-75元）。另因双方在协议中约定撤柜后三个月内无息返还保证金及依视丽公司对涉案区域的装修经新世界公司验收无损坏，新世界公司应向依视丽公司返还保证金5，000元及装修押金3，644元（已扣除电费300元、清洁费56元）。综上，依视丽公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
第三，依视丽公司主张新世界公司赔偿装修损失84，073元、开办费损失3，245元、广告宣传费损失46，425元、人工费损失45，903元、预期利益损失10，000元、物品损失68，465元。双方虽因对合同条款的理解不同发生争议，但新世界公司在合同履行期内于2013年2月28日搬走涉案区域的柜台及物品，已构成违约。本院根据合同履行情况并结合鉴定机构退案函的内容，对依视丽公司的损失予以认定。1、装修费损失：依视丽公司实际支付的装修费及柜台制作费为54，600元，双方合同履行期为一年，新世界公司在2013年2月28日将柜台及物品搬至其仓库，本院酌定该公司应向依视丽公司赔偿2013年3月1日至6月30日期间的装修损失18，200元（54，600元／12个月×4个月）。2、开办费损失：新世界公司收取的暂收物品保证金360元应予退还；号牌管理费960元、未带号牌罚款100元、代垫款项100元，是新世界公司作为商场管理方收取的合理费用，不应退还；依视丽公司主张的其他开办费用，其中270元无任何证据予以证明，另1，455元其提交的证据不能证明与本案的关联性，故本院不予支持。3、广告宣传费损失：依视丽公司仅提交金额为22，500元的武汉尚克广告有限公司出具的《收据》及自行制作的支出证明单，而无合同、广告费及发单员工资的付款凭证、实际发布广告的相关证据佐证，故该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。4、人工费损失：依视丽公司提交其自行制作的2012年7月至12月工资表，而无劳动合同、付款凭证等证据佐证，且上述期间依视丽公司在正常经营，故该项诉讼请求，本院不予支持。5、预期利益损失：依视丽公司在经营活动中是否必然获益不能确定，该损失并未实际发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。6、物品损失：依视丽公司就该项诉讼请求仅提交其自行制作的物品清单，而无其他证据佐证，故该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，新世界公司应向依视丽公司返还销售款11，386.29元、保证金5，000元、装修押金3，644元、暂收物品保证金360元，赔偿装修损失18，200元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十五条、第四十四条、第九十四条、第九十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉新世界时尚广场商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉依视丽光学有限公司返还销售款11，386.29元；
二、被告武汉新世界时尚广场商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉依视丽光学有限公司返还保证金5，000元；
三、被告武汉新世界时尚广场商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉依视丽光学有限公司返还装修押金3，644元；
四、被告武汉新世界时尚广场商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉依视丽光学有限公司返还暂收物品保证金360元；
五、被告武汉新世界时尚广场商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉依视丽光学有限公司赔偿装修损失18，200元；
六、驳回原告武汉依视丽光学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，497元、邮寄送达费20元，共计5，517元，由原告武汉依视丽光学有限公司负担4，739元，由被告武汉新世界时尚广场商贸有限公司负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 露