辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民一初字第00104号
原告：盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：孟凡秀，该公司董事长。
委托代理人：王俊岐，男，1945年3月23日出生，汉族、退休干部，住鞍山市铁东区。
被告：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：杨凤刚，该公司董事长。
委托代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司为与被告盘锦嘉实房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊岐，被告委托代理人谢应桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5至7月，原告与被告先后签订了两份工程施工合同。原告按约定完成了工程项目，被告不予结算，将工程投入使用。请求判令被告支付尚欠的工程款11，140，060.20元及利息；给付原告垫付的工程款利息1，063，000.00元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉基本事实存在，但工程造价和我方已付工程款需双方进一步核实确认。
经审理查明：2012年5月21日，原告与被告盘锦嘉实房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承包建设被告位于大洼县新开镇嘉实新居（现称嘉实左岸）1号、2号楼土建、电气、给排水、采暖、室内外装饰工程和新开镇政府办公楼及附属楼（食堂）工程。合同约定了取费标准、工期、付款方式等。该工程的实际施工人为杜建涛、张志德、王新财等人（被告结算对象为张志德）。同年7月4日，原告与大洼嘉实房地产开发有限公司（被告的关联企业）签订了另一份《工程施工合同》，约定原告承包建设嘉实新居的7号、8号楼土建、电气、给排水、采暖、室内外装饰工程（实际施工中又增加了新开镇税务所、司法所、派出所、锅炉房、水池子、围墙等附属设施）。该工程的实际施工人为张庆迎。原告方按期开工，在施工期间，被告存在拨款不及时情况，致使一段时期被告与原告约定由原告高息借款垫资施工，由被告承担利息。在实际施工中，被告对原告合同内部分工程另行外委他人施工。同时，因被告拨款不及时等原因，部分合同内项目原告未完成。其余工程在2012年年底陆续完工，被告投入使用，但未予结算。原告诉至本院。
另查，与原告签订第二份合同的大洼嘉实房地产开发有限公司已于2014年注销，该公司的债权债务由被告盘锦嘉实房地产开发有限公司接收。原告对此表示认可。
双方在诉讼中经核对账目一致确认：原告施工的工程总造价为28，470，411.00元，应扣除的未完工程折款和税款合计为3，984，981.93元；均认可对拖欠的工程款从2014年1月1日起开始计算利息。
同时形成以下两个争议焦点：
被告已向原告支付多少工程款；
被告是否应承担原告垫付工程款的利息。
关于第一个焦点，双方确认被告付款是按给付张志德和给付张庆迎两人分别计算的（双方庭后重新对账，对庭上主张的数据进行了调整，下面以双方最终对账数据为准）。
其中，给付张志德的工程款原告称已付5，622，371.81元；被告认可该拨款额，但称须另外再加上10万元被告对原告方木工的罚款。被告提交了有杜建涛签字的工程罚款通知单和收据。原告质证，承认两份证据的真实性，但认为该所谓罚款实际是被告不按时支付工资，造成原告工人上访，被告将责任归罪我方对我方进行的罚款。原告认为该罚款不成立，不应计入付款额。审查该证据，上面注明“新开回迁楼木工罚款”，杜建涛在上面签了字，说明其对该罚款已认可，是否合理已无法确切考证，该10万元应当计入被告对张志德的付款额（双方对扣款习惯于作为已付款）。故被告对张志德付款应认定为5，722，371.81元。
关于已付张庆迎工程款，原告称已付8，833，659.05元。被告称应再加上50万元。
对此，被告提交了有张庆迎签字的两张借据，分别为30万元和20万元，借据注明为工程款。被告称均为现金，已付原告。原告质证对两张借据真实性无异议，但称该两笔款均是支票转账，被告出据后账户没钱，原告给被告退票了。原告提交了30万元的银行退票通知。被告表示需要庭后核实，本院释明：被告如对该退票事实有异议，须庭后3日内提出。被告最终未提出异议。故应认定存在支票退回的事实，该笔30万元工程款被告没有付出，不应计入已付款。对于20万元款项，原告称该款被告也是给的支票，原告用此支票偿还他人（荣泰商混公司）的水泥欠款，后因被告账户无款，对方把该支票退回了，原告把该支票又退给了被告负责财务的付连权。被告对此予以否认。本院要求原告进一步证实该退票事实的存在，原告表示在庭后3日内提交荣泰商混公司因该支票没钱已把支票返还的证据。3日内，原告表示该单位换人了，证据取不到，要求本院向被告调取财务账；鉴于被告更有能力证明该待证事实，本院接受了原告申请，责成被告提交相关财务账。被告提交了财务账。其现金账只记载到2012年6月底（称以后没有记现金账），故无法证实该款被告已以现金方式支付；被告提交的会计凭证账中也没有对应20万元通过转账方式支出的记载（即没有对应的支票根）。本院审查认为，被告作为正规建筑企业，其财务账应是规范和完整的，无论是以现金还是以转账方式支付工程款，其在财务账上均应有相应记载，没有记载应认定为未支付；如果被告没有提交真实的财务账，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定（有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立），也应推定原告关于该20万元被告实际未支付的主张成立。故上述两张借据记载的50万元不应计入被告已付工程款，被告已付张庆迎的工程款，应以原告认可的8，833，659.05元为准。
综上，应认定被告已付原告工程款合计为14，556，030.86元（5，722，371.81元＋8，833，659.05元）。故被告尚欠原告工程款应认定为9，929，398.84元（24，485，429.07元-14，556，030.86元）。
关于第二个争议焦点，原告称在施工过程中，被告由于资金紧张，无法足额拨付工程款，与原告方工地负责人协商，由原告方自行向外高利息借款，由被告承担利息。故要求被告承担其承诺的1，112，000.00元借款的利息及担保费388，000.00元；150万元每月的利息45000元（自2013年1月1日起至原告起诉之日止）。原告提交了“用款说明”和“贷款协议”各一份。被告质证对上述证据的真实性无异议，但提出借贷与本案不是同一法律关系；无法判断该借款是否实际发生；如果发生了，对于贷款协议里的利息同意按银行利率给付一个月利息。本院要求被告对其主张该借款未实际发生负举证责任，被告在限期内没有举证。
本院认为，被告拖欠原告工程款事实成立，该款应当清偿。经双方核对账目及根据双方举证情况判断，欠款额应确认为9，929，398.84元。双方一致同意对工程欠款自2014年1月1日起计息，应予准许。关于原告主张被告应承担垫付款利息问题，因被告在不能足额拨付工程款情况下，对原告外借款出具了“用款说明”及“贷款协议”，明确承诺承担利息，该承诺对被告具有约束力，应按承诺履行；该借贷是基于被告不能按期足额拨付工程款导致的，应视为是被告拨付工程款的一种方式，被告提出与本案不是同一法律关系与事实不符，该借贷与本案应合并审理；原告要求被告承担其承诺的1，112，000.00元借款的利息及担保费388，000.00元，符合双方约定，应予准许；被告主张对“贷款协议”中的利息只承担一个月的银行利息与约定不符，不应支持。至于原告主张该款计息至其起诉之日，鉴于总工程欠款双方约定从2014年1月开始计息，为避免重复计息，“贷款协议”中的垫付款利息计算至2014年1月为宜（为45000元×7个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盘锦嘉实房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿付原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司工程款9，929，398.84元及利息（利息从2014年1月1日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告盘锦嘉实房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿付原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司垫付工程款之利息703，000.00元（388，000.00元＋315，000.00元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费126255元，由被告承担93800元，原告承担32455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 朱学利
审 判 员 马晓梅
代理审判员 温 宇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 纪泽平