wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4110号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
主要负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海山，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：滦县鹏远货物运输有限公司。住所地：滦县经济开发区北区。
法定代表人：马忠利，该公司经理。
委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨立强，男，1979年9月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省黑河市。
被上诉人（原审被告）：乐亭县庆远货物运输车队。住所地：乐亭县毛庄镇毛庄村。
负责人：杜红兴，该车队队长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人滦县鹏远货物运输有限公司、杨立强、乐亭县庆远货物运输车队财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成由合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王海山、被上诉人滦县鹏远货物运输有限公司及其委托诉讼代理人高丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1.公估报告系单方委托，车损过高；2.承保车辆超载，依据商业保险合同应免赔10%；3.未收到开庭传票，一审法院缺席判决程序违法。
滦县鹏远货物运输有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。事实和理由：1.单方委托公估不违反法律规定，上诉人主张车损过高没有依据；2.承保车辆是否超载与鹏远公司无关；3.邮件查询单证实上诉人已收到开庭传票。
杨立强无答辩意见。
乐亭县庆远货物运输车队无答辩意见。
滦县鹏远货物运输有限公司向一审法院起诉请求：被告赔偿其各项经济损失共计人民币65081元人民币，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月17日3时20分，任晨刚驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车沿平青大线由南向北行驶至滦县收费站北侧时，与同向行驶的的冀Ｂ×××××号车发生追尾，造成双方车损及任晨刚受伤的交通事故。该事故经滦县交警队现场勘查后出具事故认定书，认定：任晨刚承担此事故的主要责任，杨立�承担事故的次要责任。杨立强驾驶车辆的所有人是乐亭县庆远货物运输车队，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险，该事故发生在保险期限内。本次事故给原告造成如下经济损失：1、车损204270元；2、公估费6000元；3、施救费5000元；合计215270元。
一审法院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告杨立强在本次事故中承担次要责任，因此对原告滦县鹏运货物运输有限公司因本次事故造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告杨立强所驾驶被告乐亭县庆远货物运输车队所有的冀Ｂ×××××号肇事车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，因此被告中华联合财产保险�份有限公司唐山中心支公司应在交强险赔偿范围内对原告滦县鹏远货物运输有限公司在本次事故中所造成的损失先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照被告杨立强应承担的事故责任在第三者责任险内对原告直接赔偿。对原告滦县鹏远货物运输有限公司诉请车损204270元，该损失系经具有鉴定资质的鉴定机构进行定损的，真实有效，该院予以认定；对原告滦县鹏远货物运输有限公司诉请的公估费6000元，因系原告为确定事故损失对车损进行鉴定的实际支出，属于合理必要的费用，该院予以认定；对原告滦县鹏远货物运输有限公司所诉请的施救费5000元，因系原告在事故发生后支出的合理必要费用，并提供了相关发票予以证明，该院予以认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心公司在交强险范围内赔偿原告滦县昌旭货物运输有限公司车损损失2000元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在不计免赔第三者责任险范围内赔偿原告滦县昌旭货物运输有限公司车损、公估费、施救费、交通费、停车费等项损失63981元【（204270元＋6000元＋5000元-2000元）＊30%】。上述第一、二项赔偿款共计65981元于判决生效之后5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山�心支公司负担218元，由原告滦县鹏远货物运输有限公司承担507元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
被上诉人滦县鹏远货物运输有限公司提交的邮件查询单和滦县人民法院提交的邮件全程跟踪查询单证实上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到了开庭传票，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司质证认为邮件查询单和邮件全程跟踪查询单不能证实其收到开庭传票。本院认为，邮件查询单和邮件全程跟踪查询单客观真实，可以证实上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到了一审法院的开庭传票。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，公估报告系由鉴定资质的公估公司作出，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽有异议，但未提交足够证据反驳，故此上诉理由本院不予支持。保险合同中约定的超载免赔10%属于免责条款，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供足够证据证实其履行了明确提示义务，故该免责条款不产生法律效力。邮件查询单和邮件全程跟踪查询单足以证实上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到了开庭传票，故一审法院缺席判决并无不当。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1449.52元，由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年九月五日
书 记 员 高 菲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更874号
罪犯文春涛，男，1989年5月15日出生于广东省普宁市，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年8月19日以（2008）揭中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人文春涛犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。刑期自2008年3月12日起至2025年3月11日止，2009年1月13日交付执行。广东省梅州市中级人民法院于2011年5月24日裁定减刑一年三个月；本院于2013年9月22日裁定减刑十个月；于2015年11月18日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文春涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯文春涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。2017年上半年被评为监狱级改造积极分子，综合累积分名列五家渠监狱一监区149名罪犯第15名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文春涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯文春涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2008年3月12日起至2021年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
1
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4732号
原告：卢勤学，男，1967年4月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告：长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)，住所地长沙市岳麓区枫林一路367号。
法定代表人：张晓，局长。
两原告共同委托诉讼代理人：袁解良，男，1957年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙市道路运输管理处副处长。
两原告共同委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙锦家置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路146号。
法定代表人：李幼春。
委托诉讼代理人：李国俊，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告：周琦，男，1961年7月5日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：匡颖，湖南唯楚律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)、卢勤学与被告长沙锦家置业发展有限公司、周琦合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告长沙市道路运输管理处、卢勤学向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告长沙锦家置业发展有限公司与被告周琦签订的《商品房买卖合同》（编号：20065287904）为无效合同；2、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后30日内向原告卢勤学交付“长运锦园”项目1××4号房屋；3、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后60日内将“长运锦园”项目1××4号房屋产权证办理至原告卢勤学名下。事实与理由：2004年6月，原告长沙市道路运输管理处（简称运管处）与被告长沙锦家置业发展有限公司（简称锦家公司）签订《委托购地建房协议》，其主要内容为：被告锦家公司按照运管处的要求，代购长沙市天心区新开铺路18号土地，开发建设运管处职工住宅后定名为“长运锦园”），定向销售给运管处指定人员，房屋价格最高不超过1500/㎡，有关土地款项按合同约定的方式由运管处支付给锦家公司。2006年8月9日，运管处又于锦家公司签订《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，其主要内容为：一、长运锦园项目按商品房定向开发方式运作，资金管理按照委托代建方式进行，即锦家公司全程承包，运管处分期按形象进度付款；二、该项目定向开发的商品房由运管处全权负责定向出售，锦家公司负责在房屋竣工验收合格并交付后，按照货运局确定的住房业主，在规定时间内办理好房屋所有权证和房屋土地使用权证；三、运管处有义务按时收取已定向购买房屋住户的购房款，锦家公司负责协助运管处定房户办理住房公积金贷款手续，对需要办理银行按揭并具备按揭条件的定房户负责办理银行按揭手续；四、锦家公司应在本合同签订后12个月内交房。同日，运管处与锦家公司签订一份《补充协议》，约定由运管处将“长运锦园”住宅其中的8套出售给锦家公司，该8套住宅应缴纳的购房款，按2000元/㎡预估，由锦家公司支付给运管处，或抵作运管处应支付的工程款。上述合同签订后，运管处指定了余下113套商品房的购房业主，并将该113户业主所交纳的购房款全部支付给了锦家公司。截止起诉之日，运管处及其职工已经支付的款项总额为4500多万元，已远远超出合同所约定4192.97万元总价。但锦家公司仅为其中的90套购房业主办理了商品房备案手续，其余23套，锦家公司非法出售给了他人。运管处及其职工分两批起诉。
另查明：本案被告长沙锦家置业发展有限公司已于2014年9月22日向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求解除与长沙市货物运输管理局签订的《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，并要求支付工程款，该案已经受理并正在审理中。
本院经审查认为，《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除，直接影响本案诉争的商品房屋买卖合同的效力及履行，本案应以长沙市中级人民法院审理《委托购地建房协议》、《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》是否解除为审理前提，因此，本案目前缺乏审理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长沙市道路运输管理处、卢勤学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 熊达军
二〇一七年六月二十日
代理书记员 龚惠龙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1699号
罪犯尹满云，男，1959年10月3日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年六月十七日作出（2009）曲中刑初字第115号刑事判决，以被告人尹满云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2008年10月14日起至2021年10月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年8月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯尹满云提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯尹满云的考核结果，以罪犯尹满云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯尹满云系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月22日减刑后的刑期至2018年9月13日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹满云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹满云减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年10月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初423号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王强，男，1988年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为山东省乐陵市。该被告人曾于2012年8月31日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2013年3月28日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年7月25日受理立案，并于2017年8月4日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年1月15日17时许，被告人王强在天津市西青区精武镇永红工业区某某超市仓库内盗窃香烟18条。共计价值人民币9714.9元。被告人王强于2017年1月18日被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王强犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定进行处罚。
被告人王强供认上述被指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年1月15日17时许，被告人王强在天津市西青区精武镇永红工业区某某自选超市仓库内盗窃香烟18条，共计价值人民币9714.9元。被告人王强于2017年1月18日被抓获归案。现被盗赃物已变卖，得赃款2800元已挥霍。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人方某陈述，证实超市物品被盗等情况。
2.说明及送货小票，证实被盗香烟的有关情况。
3.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场勘验情况。
4.接受证据材料清单及相关照片、视听资料等，证实超市内存放香烟地点录像等情况。
5.辨认笔录，证实被告人王强对实施盗窃地点及销赃地点的辨认情况。
6.调取证据清单、品牌明细、证明等，证实香烟�格情况。
7.书证，证实案件来源、被告人王强的出生日期、前科及其到案情况，有关情况说明。在逃人员登记／撤销表。
8.鉴定意见，天津市公安局物证鉴定中心指印鉴定书等。
9.被告人王强供述，证实其盗窃经过。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王强归案如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人王强在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年1月17日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、继续向被告人王强予以追缴赃款人民币9714.9元，发还天津市西青区某某食品商店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品�供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第108-2号
申请执行人李一凡，男，1992年生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人贺金雷，男，1982年生，汉族，住邢台县会宁镇。
本院依据已发生法律效力的邢台县人民法院（2015）邢民督字第1号支付令，于2015年2月13日向被执行人贺金雷发出执行通知书，责令被执行人贺金雷在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺金雷至今未履行。在执行过程中申请执行人李一凡与被执行人贺金雷双方自愿达成和解协议被执行人贺金雷自愿将法院查封的鲁P×××××、鲁P×××××、苏K×××××三辆车作价670000元抵偿给申请执行人李一凡；多余290000元由申请执行人李一凡给付被执行人贺金雷；被执行人贺金雷负担本案受理费2335元、执行费5600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贺金雷名下鲁P×××××、鲁P×××××、苏K×××××三辆车作价670000元抵偿给申请执行人李一凡；多余290000元由申请执行人李一凡给付被执行人贺金雷；被执行人贺金雷负担本案受理费2335元、执行费5600元。
二、申请执行人李一凡可持本裁定书到有关机构办理相关过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年四月八日
书记员 郝 冉
衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执234号
申请执行人:罗某某，女，1979年9月28日出生，汉族，住所地湖南省衡南县。
被执行人:许某某，男，1966年9月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行罗某某与许秋华健康权纠纷一案中，对被执行人许秋华的财产进行了查证：无银行存款、车辆及其它财产。
本院认为，本案被执行人许秋华目前没有可供执行的财产,且申请执行人罗某某不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 李齐翔
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 罗 珺
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2334号
申请执行人：常州市茶澍化工有限公司。
法定代表人薛志灿，该公司总经理。
委托代理人宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。
被执行人：无锡市晨阳化工有限公司。
法定代表人高建卫。
本院在执行申请执行人常州市茶澍化工有限公司与被执行人无锡市晨阳化工有限公司分期付款买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人无锡市晨阳化工有限公司的财产进行了查询，发现被执行人无锡市晨阳化工有限公司名下暂无财产可供执行。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2334号申请执行人：常州市茶澍化工有限公司。法定代表人薛志灿，该公司总经理。委托代理人宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。被执行人：无锡市晨阳化工有限公司。法定代表人高建卫。本院在执行申请执行人常州市茶澍化工有限公司与被执行人无锡市晨阳化工有限公司分期付款买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人无锡市晨阳化工有限公司的财产进行了查询，发现被执行人无锡市晨阳化工有限公司名下暂无财产可供执行。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年三月二十二日书 记 员  李晓萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安昊丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张文财，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京茂泽顺驰商贸有限公司。
法定代表人：王正印，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：益家陈聪（北京）商贸有限公司。
法定代表人：陈静，该公司经理。
再审申请人淮安昊丰汽车销售服务有限公司（以下简称昊丰公司）因与被申请人北京茂泽顺驰商贸有限公司（以下简称茂泽公司）、一审被告、二审上诉人益家陈聪（北京）商贸有限公司（以下简称益家公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昊丰公司申请再审称：（一）昊丰公司与茂泽公司无任何协议合同，按照国家对小轿车销售管理办法，经销商必须取得厂家授权并经国家商务部备案，国家工商总局公告才能取得销售权，陈静无昊丰公司任何授权，只是帮助卖车，陈静与茂泽公司之间的协议与昊丰公司无关。（二）车辆购销确认书无昊丰公司盖章，昊丰公司不知情，未授权。昊丰公司未收到茂泽公司付给益家公司的车款，茂泽公司未经授权，不具备经营广汽本田汽车品牌的销售资格，税法不允许向其开增值税发票。（三）昊丰公司2012年4月7-16日已开具6辆汽车发票，还款协议4月15日签订用第三方昊丰公司的产权车辆抵经济损失，判决承担连带责任不当。车辆被劫持属实。（四）法院冻结昊丰公司账户错误。故请求依法改判昊丰公司不承担责任。
本院认为：昊丰公司认可其委托益家公司法定代表人陈静在北京销售车辆。益家公司虽与茂泽公司签订合同，但实际交付人系昊丰公司。茂泽公司已向益家公司支付车款，益家公司、昊丰公司在交付车辆同时，应交付车辆合格证、发票等手续。一、二审法院判决判令昊丰公司与益家公司共同承担交付车辆手续义务并无不当，本院予以支持。
综上，昊丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮安昊丰汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 闫洪升
审 判 员 李 炜
代理审判员 田 燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 贞
书 记 员 吴莎莎
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00363号
原告奉节县房地产管理所。
法定代表人李成，奉节县房地产管理所所长。
委托代理人邬小东，奉节县人民政府法制办工作人员，有特别授权。
被告陈国阳，男，1963年10月4日出生。
被告李光蓉（系陈国阳之妻），女，汉族，1964年8月5日出生。
本院在审理原告奉节县房地产管理所与被告陈国阳、李光蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节县房地产管理所于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县房地产管理所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县房地产管理所向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县房地产管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告奉节县房地产管理所负担。
审 判 长 潘明珍
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 郭祥龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 龙 宇
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1039号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：南城县盱江大道42号。统一社会信用代码：91361021862641792T。
负责人：钟宏勇，该行行长。
委托代理人：邱建国，该行职员。
被告：张文亮，男，1972年9月25日出生，汉族，住南城县。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农业银行）与被告张文亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南城农业银行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告张文亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷记卡借款本金13040.42元及孳生的利息和滞纳金1425.87元（计算至2017年8月7日，之后的利息及滞纳金继续计算至还清欠款日止）；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付老根于2016年6月5日向我行申请贷记卡，自2016年7月23日第一次使用我行贷记卡后，至今尚欠我行贷记卡透支借款本金13040.42元，我行经多次催收未果。
被告张文亮未作答辩。
经审理查明：2016年6月5日，被告张文亮在原告处申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》上签字。后原告依约向被告发放了卡号62×××98的信用卡一张，授信额度20000元。2016年7月23日开始被告多次用该信用卡消费，截止2017年8月7日，被告累计拖欠本金13040.42元、利息元及滞纳金1425.87元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、贷记卡申请表、领用协议、承诺书、交易明细、客户拖欠本金利息账户明细及当事人的陈述相印证。
本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用协议，该协议属于双方的真实意思表示且未违反法律规定，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文亮在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡（卡号：62×××98）截止2017年8月7日的透支本金13040.42元、利息元及滞纳金1425.87元，2017年8月7日之后的利息及滞纳金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 严小霞
审判员 钟绍华
二〇一七年九月二十二日
书记员 邱 娜
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第231号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人王某，男，1982年7月21日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派代理检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日20时40分许，被告人王某在海口市琼山区府城红城湖路百乐城量贩KTV一楼洗手间里，以人民币400元的价格将1小包毒品贩卖给陈某，毒品交易完成后被公安民警当场抓获。从被告人王某身上缴获毒资人民币400元、手机一部，从陈某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某身上缴获的1小包毒品净重7.0293克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押清单，证人陈某的证言，现场方位图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法向他人贩卖毒品氯胺酮7.0293克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2015年1月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 靳铁志
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡兴侠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4879号
上诉人（原审原告）：宋勤书，男，1954年3月27日生，汉族，农民，住招远市。
委托代理人：蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：招远市金瑞石材有限公司。住所地：招远市张星镇苑家村。
法定代表人：孙维忠，经理。
上诉人宋勤书因与被上诉人招远市金瑞石材有限公司劳动争议一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。原审将被上诉人一方提交的招远市劳动监察大队的证明错误地认定为由上诉人一方提交，进而对上诉人在原审庭审中对于该证据所提异议未予审查，导致对于上诉人在招远市劳动监察大队投诉的处理情况等事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初641号民事判决；
二、发回山东省招远市人民法院重审。
上诉人宋勤书预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年一月十日
书 记 员 辛婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1220号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第159号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人徐某甲，个体。2013年9月6日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被霸州市公安局取保候审。
被告人徐某乙，个体。2013年9月6日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第113号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控：2013年9月3日8时许，被告人徐某甲伙同徐某乙在霸州市垃圾处理厂将一头死因不明的死猪拉回家中，徐某甲将死猪分解，后徐某乙驾车并载徐某甲将猪头和猪爪销售至任丘市梁召镇个体销售猪肉的吕某处。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人徐某甲、徐某乙的供述，证人丁某、李某、吕某的证言，辨认笔录，检测报告，公安机关扣押、发还物品清单，现场指认笔录及照片等证据。同时认为被告人徐某甲、徐某乙的行为已经构成销售不符合安全标准的食品罪，要求依法判处。
被告人徐某甲、徐某乙对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪。
经审理查明：2013年9月3日8时许，被告人徐某甲伙同徐某乙在霸州市垃圾处理厂将一头死因不明的死猪拉回家中，徐某甲将死猪分解，后徐某乙驾车并载徐某甲将猪头和猪爪销售至任丘市梁召镇个体销售猪肉的吕某处。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在公安机关的供述，证人丁某、李某、吕某的证言，辨认笔录，检测报告，公安机关扣押、发还物品清单，现场指认笔录及照片，二被告人户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲伙同徐某乙销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，二被告人之行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 安晶晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8747号
罪犯俄吉日尔，男,1984年2月10日出生,彝族，四川省昭觉县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年八月二十二日作出(2011)昆刑三初字第199号刑事判决，以被告人俄吉日尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俄吉日尔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯俄吉日尔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯俄吉日尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯俄吉日尔减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月10起至2023年2月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第592号
原告：刘定全。
被告：项春玉。
原告刘定全因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告项春玉立即归还借款本金人民币25957元；二、被告刘加进对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2015年11月4日立案受理后，在审理过程中，原告刘定全自愿撤回对刘加进的起诉，本案依法适用简易程序由代理审判员汤首宏于2015年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘定全到庭参加诉讼，被告项春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2015年10月17日，被告项春玉因资金周转向原告刘定全借款50000元，并出具借条一张，并由刘加进担保。双方未约定借款期限及利息。原告刘定全将上述借款以现金方式交付给被告。起诉后，担保人刘加进归还了借款本金24043元，剩余借款25957元原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院要求被告还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项春玉于本判决生效之日起三日内归还原告刘定全借款人民币25957元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告项春玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 汤首宏
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 叶雨露
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第21号
原告：竺玲玲。
委托代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波市交通房地产有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：张春波，该公司董事长。
原告竺玲玲与被告宁波市交通房地产有限公司（以下简称交通房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员何继红适用简易程序独任审判，并于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告竺玲玲及其委托代理人章卫光到庭参加诉讼，被告交通房产公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竺玲玲起诉称：原告与被告于2012年11月1日签订宁海自在城20幢1号801室和22幢﹣1-646的商品房买卖合同，约定了房屋的价格、付款期限和交付时间等一系列买卖商品房的相关事宜。合同签订后，原告按约支付了购房款1464011元，并按约履行了其他相关义务，但被告却未按相关法律法规规定和约定履行义务，迟延办理原告的房屋产权证，比该房屋交付使用之日（2012年11月21日）起90日届满日还迟延了198天，严重损害了原告了合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告因迟延交付原告在宁海自在城20幢1号801室的房屋产权证的违约损失人民币69993.55元和22幢-1-646的房屋产权证的违约损失人民币2475元，共计72468.55元。
被告交通房产公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告竺玲玲向本院提交证据如下：
1.宁海自在城20幢1号801室和22幢-1-646的商品房买卖合同两份，拟证明原被告之间存在商品房买卖合同关系及相关权利、义务约定的事实；
2.销售不动产统一发票二份，拟证明原告按约定支付全部购房款的事实；
3.自在城一期交房单、自在城一期车位交房单各一份，拟证明涉案房屋已于2012年11月21日交付使用的事实；
4.交证记录复印件一份，拟证明原告直到2013年9月5日才取得涉案房屋权属证书的事实；
5.土地登记记录、土地使用权证各一份，拟证明涉案房屋土地使用权登记至原告名下的日期为2013年6月19日，并据此证明原告实际从被告处取得涉案房屋全部所有权证书的时间为2013年9月5日的事实。
被告交通房产公司未出庭，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月1日，原告与被告签订了关于购买宁海县自在城一期20幢1号801室和22幢﹣1-646的商品房买卖合同各一份，其中第九条交付期限及条件约定“出卖人应当在2012年11月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：……”，第十六条关于产权登记的约定：“购买商品房，当事人可以申请预告登记。就该商品房预告登记有关事项，当事人约定于附件五。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年2月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记”。合同签订后，原告于2012年11月21日付清了全部房屋购买款，并于同日办理了房屋交付手续。2013年9月5日，被告将涉案房屋的产权证书交付给了原告。另查明，涉案的宁海县自在城20幢1号801室房屋的所有权初始登记时间为2013年1月18日。
综上，本院认为：原、被告签订的两份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应严格按约履行。两份合同的第十六条均约定“……出卖人承诺于2013年2月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记……”，该“土地、房屋权属证书”应指初始登记证。因原告将办理该商品房转移登记的相关事宜委托给了被告办理，故被告在2013年1月18日取得涉案房屋所有权初始登记证的时间可视为被告向原告交付该证的时间，该时间在双方约定的2013年2月28日届满之前，故被告在履行交付初始登记证义务的过程中并无违约行为。由于相关转移登记的事项原告已委托给被告办理，但双方对于办理期限、交付时间及违约责任等事项均未做约定，本案中原告也未能证明被告在办理转移登记过程中有违约行为，故本院认为原告要求被告承担延期交付产权证而承担违约责任的诉请缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告竺玲玲的诉讼请求。
本案受理费1612元，减半收取806元，由原告竺玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一四年三月二十一日
代书记员 徐香元
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）兵0103刑初28号
自诉人黄某某，女，1964年出生。
被告人李某，女，1990年6月25日出生，汉族。
被告人陈某，男，1987年8月28日出生，汉族。
被告人徐某某，男，1993年10月30日出生，汉族。
自诉人黄某某以被告人李某、陈某、徐某某犯故意伤害罪，并给自己造成经济损失为由，于2016年3月3日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄某某与被告人李某、陈某、徐某某达成和解协议，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人黄某某的撤诉申请符合相关的法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄某某撤诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘柏良
代理审判员 赵文宝
代理审判员 朱冬梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙 振
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第887号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行。
被执行人湖南永澳钢铁贸易有限公司。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司。
被执行人湖南华诚担保租赁股份有限公司。
被执行人湖南华君置业有限责任公司。
被执行人刘仙富，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘志成，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人刘许锋，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人彭仙会，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈爱平，女，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭莲城支行与被执行人湖南永澳钢铁贸易有限公司、湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华诚担保租赁股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司、刘仙富、刘志成、刘许锋、彭仙会、陈爱平金融借款担保合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，除被执行人湖南华君置业有限责任公司有土地、房产可供执行，其他被执行人均无财产可供执行。而被执行人湖南华君置业有限责任公司的土地、房产在本院另案进行处置。申请执行人可待该财产处置后参与分配，本案先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2014）潭仲裁字第144号裁决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1114号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地泰兴市虹桥镇新市村。
负责人梅良建，行长。
委托代理人黄建平（特别授权）。
委托代理人吴毅东（特别授权）。
被告李卫坤，男，汉族，1970年6月2日生。
被告张余良，男，汉族，1973年12月23日生。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行与被告李卫坤、张余良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告负责人梅良建及其特别授权诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼。被告李卫坤、张余良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告李卫坤向原告贷款39000元，约定还款日为2014年9月20日。该贷款由被告张余良提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还贷款本息。请求判令被告李卫坤立即偿还借款本金39000元、利息5970.84元（利息暂计算至2014年11月3日）；被告张余良承担连带责任；被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、个人担保借款合同三份，证明原、被告之间存在借款担保合同关系；
2、借款借据三份，证明原告按约向被告发放贷款的事实。
被告李卫坤、张余良未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实有效，依法予以确认。
经审理查明，2011年7月18日，原告与借款人李卫坤及担保人张余良签订个人担保借款合同一份，合同约定：借款金额为39800元，借期自2011年7月18日起至2012年7月15日止，借款年利率为13.788％；保证方式为连带责任保证。同日，原告依约发放贷款39800元。借款到期后，被告李卫坤未按约还款。2012年8月30日，原告与借款人李卫坤及担保人张余良重新签订个人担保借款合同一份，合同约定：借款金额为39000元，借期自2012年8月30日起至2013年8月25日止，借款用途借新还旧，借款年利率为12.6％；保证方式为连带责任保证。同日，被告李卫坤向原告出具了39000元的借款借据一份。借款到期后，被告李卫坤仍未按约还款。2013年9月22日，原告与借款人李卫坤及担保人张余良又签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定：担保人自愿为借款人自2013年9月22日起至2015年9月21日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过39000元的借款提供担保。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人张余良为其借款提供连带责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告李卫坤于同日向原告出具借款借据一份，该借据载明借款金额39000元，借款利率为年利率12.65%，借款用途借新还旧，到期日期为2014年9月20日。借款到期后，被告李卫坤仍未能偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告李卫坤应按约偿还本息。被告李卫坤未及时还款，违反了诚信原则，应承担本案全部责任。被告张余良在前后三份个人担保借款合同上均签名自愿为李卫坤的借款提供连带责任保证，故被告张余良应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告李卫坤、张余良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫坤于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行借款本金39000元及利息（利息暂计算至2014年11月3日为5970.84元，此后的利息按照合同约定的标准继续计算至实际给付之日止）。
二、被告张余良对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告张余良有权就履行保证责任范围内的款项向被告李卫坤追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为465元，由被告李卫坤、张余良负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第199号
申请执行人：付斌，男，1976年11月9日生，汉族。
被执行人：刘千钧，男，1968年5月23日生，汉族。
本院在执行付斌与刘千钧委托合同纠纷一案中，查明被执行人刘千钧暂无财产可供执行。申请执行人付斌亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人付斌申请执行标的50542.00元执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第412号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年九月九日
书记员 李 岩
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第199号
申请执行人石家庄某某租赁有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人于某某，总经理。
被执行人石家庄市某某工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街。
法定代表人赫某某，总经理。
石家庄市新华区人民法院（2013）新民二初字第149号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人石家庄市某某工程有限公司名下钱款113，073元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹瑞丽
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第199号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人于某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人赫某某。
石家庄市新华区人民法院（2013）新民二初字第149号民事调解书已发生法律效力。某某有限公司申请执行某某有限公司租赁合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人某某有限公司名下钱款113，073元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹瑞丽
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第199号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人于某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人赫某某。
石家庄市新华区人民法院（2013）新民二初字第149号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人某某有限公司名下钱款113，073元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹瑞丽
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第199号
申请执行人郭瑞芳，女，1993年9月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张成林，男，1991年3月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行郭瑞芳申请被执行张成林同居关系子女抚养纠纷一案中，现双方已和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2012）新一民初字第1240号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 雷振生
二〇一六年六月二十七日
书记员 白子寒
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第199号
申请执行人杜某某。
被执行人石某某。
本院作出的（2013）新民初字第1478号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年6月9日向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行本院作出的（2013）新民初字第1478号民事调解书，第三项夫妻共同财产中被告杜某某名下河北冀林木业有限公司用材林流转合同两份及合同收益归被告杜某某所有，但被执行人石某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将河北冀林木业有限公司在杜某某名下所有的收益，归杜某某所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周文月
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2963号
原告：吴红花。
被告：万绍强。
原告吴红花诉被告万绍强买卖合同纠纷一案，原告诉称：要求被告支付货款15000元及赔偿利息损失（利息自2013年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴红花到庭参加诉讼，被告万绍强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告向原告采购酒。经结算，被告共欠原告货款15000元，于2013年12月3日出具欠条一份给原告，载明于2013年12月28日支付。嗣后，该笔货款被告至今未付。被告应当及时支付原告货款。原告主张利息损失的，从逾期付款之日按银行同期同档次贷款利率计付。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告万绍强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万绍强于本判决生效之日起五日内支付原告吴红花货款人民币15000元及赔偿利息损失（自2013年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半），由被告万绍强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶晓晴
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第332号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人何志雄。因犯抢劫罪于2005年5月17日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年，于2008年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月23日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。
指定辩护人杜晔。
被告人蒋小辉。因犯盗窃罪于2012年3月23日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
指定辩护人邢露丹。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人何志雄、蒋小辉犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉，并建议对二被告人均判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人何志雄及其指定辩护人杜晔、被告人蒋小辉及指定辩护人邢露丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
指定辩护人杜晔发表被告人何志雄在公安机关能如实供述、认罪态度好、部分赃物已被追回并发还被害人等主要辩护意见，请求对被告人何志雄从轻处罚。指定辩护人邢露丹发表被告人蒋小辉仅起到望风等辅助作用、社会危害后果相对较小、能当庭自愿认罪等主要辩护意见，请求对被告人蒋小辉从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年7月6日凌晨，被告人何志雄、蒋小辉与陈国忠（在逃）经事先商量，通过爬阳台、翻窗等方式进入嵊州市鹿山街道后王村105号楼某家中，在二楼卧室内窃得现金人民币4000元，LG牌KF510手机及中兴ZET手机等物，共计价值人民币5700元。案发后，上述两只手机已被追回并发还给被害人。
2、2011年6、7月份的一天凌晨，被告人何志雄、蒋小辉经事先商量，以翻阳台的方式进入嵊州市剡湖街道文星东路180-1号鲁某家中，在房间内窃得现金人民币600元及黑色苹果四代16G手机一只，共计价值人民币4020元。
以上事实，被告人何志雄、蒋小辉及其相应指定辩护人在庭审中均无异议，且有二被告人的供述与辩解，被害人楼某、鲁某的陈述，证人求月红的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，手印鉴定书，相关涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志雄、蒋小辉以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。被告人何志雄、蒋小辉在前判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的本罪作出判决，并予数罪并罚。被告人蒋小辉在共同犯罪中的作用相对较小，部分赃物已被追回并发还被害人，二被告人均能当庭认罪，二指定辩护人以上述相关情节为由请求对相应被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公私财产所有权，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人何志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，连同原判决有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万三千元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年七月三十日起至二○二五年一月二十九日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蒋小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，连同原判决有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年七月三十日起至二○一六年七月二十九日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 潘大华
人民陪审员 王国金
二〇一三年七月十一日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第332号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人何志雄。因犯抢劫罪于2005年5月17日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑四年，于2008年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年3月23日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。
指定辩护人杜晔。
被告人蒋小辉。因犯盗窃罪于2012年3月23日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
指定辩护人邢露丹。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人何志雄、蒋小辉犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉，并建议对二被告人均判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人何志雄及其指定辩护人杜晔、被告人蒋小辉及指定辩护人邢露丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
指定辩护人杜晔发表被告人何志雄在公安机关能如实供述、认罪态度好、部分赃物已被追回并发还被害人等主要辩护意见，请求对被告人何志雄从轻处罚。指定辩护人邢露丹发表被告人蒋小辉仅起到望风等辅助作用、社会危害后果相对较小、能当庭自愿认罪等主要辩护意见，请求对被告人蒋小辉从轻处罚。
经审理查明：
1、2011年7月6日凌晨，被告人何志雄、蒋小辉与陈国忠（在逃）经事先商量，通过爬阳台、翻窗等方式进入嵊州市鹿山街道后王村105号楼某家中，在二楼卧室内窃得现金人民币4000元，lg牌kf510手机及中兴zet手机等物，共计价值人民币5700元。案发后，上述两只手机已被追回并发还给被害人。
2、2011年6、7月份的一天凌晨，被告人何志雄、蒋小辉经事先商量，以翻阳台的方式进入嵊州市剡湖街道文星东路180-1号鲁某家中，在房间内窃得现金人民币600元及黑色苹果四代16g手机一只，共计价值人民币4020元。
以上事实，被告人何志雄、蒋小辉及其相应指定辩护人在庭审中均无异议，且有二被告人的供述与辩解，被害人楼某、鲁某的陈述，证人求月红的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，手印鉴定书，相关涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志雄、蒋小辉以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。被告人何志雄、蒋小辉在前判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的本罪作出判决，并予数罪并罚。被告人蒋小辉在共同犯罪中的作用相对较小，部分赃物已被追回并发还被害人，二被告人均能当庭认罪，二指定辩护人以上述相关情节为由请求对相应被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击犯罪，保障公私财产所有权，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人何志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，连同原判决有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万三千元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年七月三十日起至二○二五年一月二十九日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蒋小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，连同原判决有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年七月三十日起至二○一六年七月二十九日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 潘大华
人民陪审员 王国金
二〇一三年七月十一日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00468号
申请执行人：涂延兵。
被执行人：王跃。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民一初字第00067号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的各项法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人王跃系来安县乐亨新能源有限公司股东，认缴出资9600万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王跃在来安县乐亨新能源有限公司享有的股权400万元及派生权益；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一五年五月十二日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04754号
原告：袁勇，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：耿磊，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告袁勇诉被告耿磊民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告袁勇负担。
审判员 张之悦
二〇一六年三月十六日
书记员 罗晓洁
附：本案适�的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0302刑初88号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被桂林市公安局秀峰刑事拘留，2017年4月6日被桂林市秀峰区检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]72号起诉书，指控被告人邹某犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出席法庭履行职务，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年3月22日2时50分许，被告人邹某在桂林市秀峰区正阳路维加酒吧员工更衣室盗窃失主李某2玉放在化妆桌上的一部苹果6S手机（手机型号：苹果6SNL7J2CH/A）后逃离现场。2017年3月22日16时许，被告人邹某在桂林市秀峰区置业广场“**手机维修店”将该手机销赃给李某1，得款人民币500元。2017年3月24日4时许，被告人邹某被公安人员传唤接受调查。
公诉机关提交了下列证据：失主李某2玉的报案和陈述；证人李某1的证言；扣押笔录、辨认笔录及指认照片；涉案物品价值认定书；到案经过、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证；被告人邹某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邹某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年3月22日2时50分许，被告人邹某在桂林市秀峰区正阳路维加酒吧下班后，来到该酒吧员工更衣室更换衣服准备回家，在化妆间内看见失主李某2玉放的一部苹果6S手机（手机型号：苹果6SNL7J2CH/A）放在化妆桌上，遂趁四周无人注意之机，将该手机盗走后逃离现场。2017年3月22日16时许，被告人邹某在桂林市秀峰区置业广场“**手机维修店”将该手机销赃给李某1，得款人民币500元。2017年3月24日4时许，被告人邹某被公安人员传唤接受调查。
经价格认证中心认证，被告人邹某盗窃失主李某2玉放的一部苹果6S手机价值人民币3349元，该手机现已退还失主。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主李某2玉的报案和陈述；证人李某1的证言；扣押笔录、辨认笔录及指认照片；涉案物品价值认定书；到案经过、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证；被告人邹某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年3月24日起至2017年7月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一七年七月十日
书记员 吴云娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民抗75号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：亳州市海晶房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道**号。
法定代表人：李东升，该公司经理。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：亳州市谯城区双沟供销合作社。住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇双沟集。
法定代表人：张杰，该社主任。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：闻志鹏，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申诉人亳州市海晶房地产开发有限责任公司、亳州市谯城区双沟供销合作社因与被申诉人闻志鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院作出的（2014）亳民一终字第00563号民事裁定，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以皖检民（行）监[2016]34000000155号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省亳州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 章勇
审 判 员 王矛
代理审判员 王静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宋爽
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终539号
上诉人（原审原告）贵州华腾环球建设工程有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街262号富金大厦A座B区第四层。
负责人常建明，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）石家庄市长安区人民政府，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路123号。
法定代表人马文刚，该区区长。
委托代理人许晓静，该区政府工作人员。
委托代理人邢鑫，该区政府法律顾问。
上诉人贵州华腾环球建设工程有限公司石家庄分公司（以下简称华腾公司石家庄分公司）因行政执行一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，华腾公司石家庄分公司于2014年承建了建设单位为河北滨江园林绿化工程有限公司（以下简称滨江公司）的新希望老年公寓工程。石家庄市长安区城市管理综合执法局经过调查，于2015年1月29日向滨江公司下达了长综执规划（责改字）（2015）第1号责令改正通知书，以该公司未取得建设工程规划许可证，擅自建设新希望老年公寓为由，依据城乡规划法的相关规定，责令滨江公司“限七日内自行拆除违法建筑物，恢复原貌”。石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）于2015年3月19日向滨江公司下达了行政强制执行催告书，告知该公司在10日内履行责令改正通知书规定的义务。因滨江公司没有履行责令改正通知书规定的义务，也没有在行政强制执行催告书规定的时间内执行责令改正通知书，长安区政府于2015年6月8日向滨江公司下达了强制执行决定，决定对新希望老年公寓采取强制拆除措施。
一审法院认为，本案中，华腾公司石家庄分公司作为新希望老年公寓工程的承建单位，其与建设单位滨江公司或发包方之间形成民事法律关系，其债权可以通过民事诉讼或其他合法途径解决。长安区政府决定对滨江公司新希望老年公寓工程采取强制拆除措施，与华腾公司石家庄分公司在建设施工中受到的经济损失没有法律上的利害关系，长安区政府的行政行为并未侵害华腾公司石家庄分公司的合法权益。华腾公司石家庄分公司既不是行政相对人，也不是利害关系人，其不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉应予驳回。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回华腾公司石家庄分公司的起诉。
上诉人华腾公司石家庄分公司上诉称，第一，一审未询问上诉人的意见即裁定驳回起诉，程序违法；第二，上诉人提交的与建设单位的施工合同证明新希望老年公寓工程是上诉人全额垫资建设的，上诉人对建设单位享有合法债权，对该公寓可以依法行使留置权，被上诉人的行政行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人具备行政诉讼原告主体资格，一审裁定认定事实不清。上诉人请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人石家庄市长安区人民政府辩称，上诉人即便是全额垫资建设，也仅享有向滨江公司主张债权的权利，根据物权法、担保法的固定，非法物不应作为担保留置的标的，新希望老年公寓是违法建筑物，依法应予拆除，上诉人关于留置权的主张，不能成为其与本案存在利害关系的主张。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为是长安区政府针对新希望老年公寓的建设单位滨江公司作出的，华腾公司石家庄分公司是新希望老年公寓的承包人，可以向发包人主张其债权，与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系。另，一审法院未询问华腾公司石家庄分公司而直接裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，华腾公司石家庄分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 简 毅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民事判决�
（2017）陕0602民初992号
原告杜胜强，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区杜甫川。
被告呼延宁，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区惠泽小区。
原告杜胜强诉被告呼延宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告从原告处租赁了一辆丰田凯美瑞轿车，在租赁期间，被告将所租赁车辆借给其朋友驾驶，驾驶期间发生交通肇事，致使该车报废。经原、被告多次协商，确定由被告赔偿原告85000元，2016年5月14日，被告向原告出具85000元借条一份，同时约定还款日期为2016年10月底，月利率为2%。借�到期后，原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告清偿原告欠款85000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借据一份。证明经原、被告协商，共同确认被告呼延宁从原告处借款85000元的事实。
被告辩称，发生交通肇事以后，被告已经赔偿原告8万多元现金，后被告向原告出具了85000元的借条（该款已还5000元），该两笔费用加上原告卖车款远远超过车辆实际价值，对于超出部分，被告不承担赔偿责任。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据不持异议，本院依法予以采信。
经审理�明，2015年10月份，被告从原告处租赁了一辆丰田凯美瑞轿车，在租赁期间，被告将所租赁车辆借给其朋友驾驶，在驾驶期间发生交通事故，致使该车报废。在被告支付原告部分赔偿费用后，经原、被告多次协商，共同确定由被告再行赔偿原告85000元，2016年5月14日，被告向原告出具85000元借条一份，其中记载“今借到杜胜强现金85000元，限期10月底还清，偿还不完按2分利息偿还”。借款到期后，经原告多次找被告催要欠款未果，故成诉。
本院认为，本案中，被告所租赁原告车辆发生交通事故，致所租赁车辆受损，在被告支付原告一定赔偿款后，原、被告协商一致同意将剩余赔偿款转为借款关系，这属于双方自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，且有被告呼延宁书写的借据为凭，原、被告之间存在借贷关系的事实可以确认。届期被告未按约定归还借款，应当承担还款责任，但支付利息的起点时间应从2016年11月1日开始计算。据此，对原告起诉要求由被告偿还其欠款本金及相应利息的诉请，本院依法予以支持。对被告提出其在出具欠条后又支付原告5000元以及赔偿数额超过原告实际损失，对超出部分其不承担赔偿责任的辩解理由，因其未向本院提供相应证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告呼延宁于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告杜胜强借款本金85000元及利息（从2016年11月1日起计算至实际偿还之日，月利率为2%）；
二、驳回原告杜胜强的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，原告已预交，减半收取，实际由被告呼延宁承担1153元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李娟娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决�（2017）陕0602民初992号原告杜胜强，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区杜甫川。被告呼延宁，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区惠泽小区。原告杜胜强诉被告呼延宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月，被告从原告处租赁了一辆丰田凯美瑞轿车，在租赁期间，被告将所租赁车辆借给其朋友驾驶，驾驶期间发生交通肇事，致使该车报废。经原、被告多次协商，确定由被告赔偿原告85000元，2016年5月14日，被告向原告出具85000元借条一份，同时约定还款日期为2016年10月底，月利率为2%。借�到期后，原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告清偿原告欠款85000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：证据一、借据一份。证明经原、被告协商，共同确认被告呼延宁从原告处借款85000元的事实。被告辩称，发生交通肇事以后，被告已经赔偿原告8万多元现金，后被告向原告出具了85000元的借条（该款已还5000元），该两笔费用加上原告卖车款远远超过车辆实际价值，对于超出部分，被告不承担赔偿责任。被告未向本院提供证据。经庭审质证认证，被告对原告提供的证据不持异议，本院依法予以采信。经审理�明，2015年10月份，被告从原告处租赁了一辆丰田凯美瑞轿车，在租赁期间，被告将所租赁车辆借给其朋友驾驶，在驾驶期间发生交通事故，致使该车报废。在被告支付原告部分赔偿费用后，经原、被告多次协商，共同确定由被告再行赔偿原告85000元，2016年5月14日，被告向原告出具85000元借条一份，其中记载“今借到杜胜强现金85000元，限期10月底还清，偿还不完按2分利息偿还”。借款到期后，经原告多次找被告催要欠款未果，故成诉。本院认为，本案中，被告所租赁原告车辆发生交通事故，致所租赁车辆受损，在被告支付原告一定赔偿款后，原、被告协商一致同意将剩余赔偿款转为借款关系，这属于双方自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，且有被告呼延宁书写的借据为凭，原、被告之间存在借贷关系的事实可以确认。届期被告未按约定归还借款，应当承担还款责任，但支付利息的起点时间应从2016年11月1日开始计算。据此，对原告起诉要求由被告偿还其欠款本金及相应利息的诉请，本院依法予以支持。对被告提出其在出具欠条后又支付原告5000元以及赔偿数额超过原告实际损失，对超出部分其不承担赔偿责任的辩解理由，因其未向本院提供相应证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告呼延宁于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告杜胜强借款本金85000元及利息（从2016年11月1日起计算至实际偿还之日，月利率为2%）；二、驳回原告杜胜强的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，原告已预交，减半收取，实际由被告呼延宁承担1153元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张晓斌二〇一七年四月十二日书记员  李娟娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3921号
罪犯岑远文，男，1980年3月3日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云安县人民法院于2011年11月14日作出（2011）云安法刑初字第64号刑事判决，以被告人岑远文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯岑远文在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑远文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月、2014年3月共获得监狱表扬2次；嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑远文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑远文予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 �振云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3770号
上诉人（原审被告）马某，男，汉族，1982年10月16日，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1971年6月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人马某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建平
审判员 芦 卫
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 甘 甜
??
??
??
??
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘01民终3770号上诉人（原审被告）马某，男，汉族，1982年10月16日，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1971年6月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人马某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵建平审判员  芦 卫审判员  杨 敏二〇一七年十二月二十一日书记员  甘 甜????????
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第490号
原告何爱英，女，汉族，1958年4月17日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告何爱英与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈清明独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告何爱英、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱英诉称，2009年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海晏路海宏壹号公寓的房屋一套，预测建筑面积146.26平方米，房屋总价款438780元，并约定交房时间为2011年12月31日。至2013年5月5日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达508天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金19377.78元、未接通天然气违约金12362.63元，延期办理房屋所有权证违约金4387.80元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件三张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
第三组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告登报公告交房的时间。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：小公告复印件一份，证明被告已赔付D区住户3000元的事实。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》复印件一份，证明天然气至今未通，被告没有责任。
第五组：竣工验收备案表复印件一份，证明交房时房屋已经经过验收的事实。
经审理查明，2009年12月16日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街5号第D9号楼2单元2172室房屋一套，预测建筑面积146.26平方米，房屋总价款为438780元；被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年4月23日，被告以公告形式通知原告于2013年5月5日至2013年5月7日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2013年5月22日前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金19377.78元、未接通天然气违约金12362.63元，延期办理房屋所有权证违约金4387.80元，本案诉讼费由被告承担，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月5日止，共计490天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付18500.22元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照438780＊507（原告实际接房日）＊0.0001／4=5561.54元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告何爱英逾期交房违约金18500.22元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告何爱英天然气未接通违约金5561.54元。
三、驳回原告何爱英要求被告青海海宏房地产有限责任公司支付延期办理房屋所有权证违约金4387.80元的诉讼请求。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费704元，减半收取352元，由原告何爱英负担117元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈清明
二〇一五年四月七日
书记员 王顺珍
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第490号
原告王某某，女，汉族，
被告杜某某，男，汉族，
原告王某某诉被告杜某某健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代审判员杨晓宇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年6月5日14时，在洛阳市西工区状元红路王城之珠二期小区门口，被告酒后无故向汪某某索要小区出门证，后殴打汪某某，并将其妻子王某某推倒摔伤。原告摔伤后到202医院救治，住院7天后出院，目前在家康复治疗。被告的违法行为被洛阳市公安局金谷分局处于行政拘留五日的处罚，对原告的医疗费等损失，被告拒绝赔偿，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉请求判令：1.被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某某辩称：我没有打原告，当时我喝醉酒，并不了解情况，第二天我去派出所问情况，见到原告和原告的爱人，并向他们赔礼道歉，他们不接受，于是我们又发生了争吵。
经审理查明：2015年6月5日14时许在洛阳市西工区状元红路王城之珠二期小区门口，被告酒后无故向汪某某索要小区出入证，后殴打汪某某，并将原告推倒摔伤。2015年6月5日原告在第六人民医院进行CT检查花费140元，2015年6月7日在洛阳市二〇二医院门诊检查花费280元，并于当日办理住院手续，住院3天，于2015年6月10日出院，住院期间共花费1760元，出院诊断为轻型颅脑损伤、多处皮肤软组织擦伤及颈椎病。2015年6月17日洛阳市公安局金谷分局作出金谷公（治）行罚决字（2015）0140号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留五日的处罚并于当日送洛阳市拘留所执行拘留。原、被告就赔偿问题达不成一致意见，诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为：被告酒后将原告推倒摔伤，侵害原告的健康权，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，原告受伤后检查住院共花去医疗费2180元，原告应当就此损失承担赔偿责任。原告住院3天，参照2014年河南省出差补助标准，伙食费应为150元（50元∕天×3天）、营养费为30元（10元∕天×3天），关于护理费、误工费，因原告并未提交相关证据，故本院不予支持。被告醉酒后将原告推倒摔伤，住院治疗3天后出院，并未对原告造成严重精神损害，故对原告要求精神损害赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效后十日内向与原告王某某支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2360元。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果被告杜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告王某某承担382元，被告杜某某承担118元（被告承担部分原告已垫付，待执行时一并清结）。
本判决为终审判决。
代审判员 杨晓宇
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16767号
原告：黄斌，男，1989年2月3日出生，汉族，住余杭区。
委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
被告：朱建坤，男，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省。
原告黄斌（以下简称原告）为与被告朱建坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告朱建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年6月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币120000元，双方签订借款协议一份，约定2017年7月18日归还，当日原告向被告转账120000元，被告出具收条一份，借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120000元，并从2017年6月19日起按本金120000元，年利率24%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2017年6月20日起计付利息。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借款协议一份，用以证明被告向原告借款120000元的事实。
2、收条一份，用以证明被告收到借款120000元的事实。
3、借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告已依约将120000元交付给被告的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
另查明，原告为实现本案债权而支出的财产保全申请费1120元、公告费650元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系由原告提供的《借款协议》《收条》及借记卡账户明细为凭，合法有效，本院予以确认。被告朱建坤借款后未按约归还借款支付利息，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告黄斌变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱建坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建坤归还原告黄斌借款120000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱建坤支付原告黄斌自2017年6月20日起至借款实际付清之日止利息（以120000元为本金，按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱建坤支付原告黄斌为实现本案债权而支出的财产保全申请费1120元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告朱建坤支付原告黄斌为实现本案债权而支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告朱建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告朱建坤负担。
原告黄斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 祝明良
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16767号原告：黄斌，男，1989年2月3日出生，汉族，住余杭区。委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。被告：朱建坤，男，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省。原告黄斌（以下简称原告）为与被告朱建坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人何月娇到庭参加诉讼，被告朱建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年6月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币120000元，双方签订借款协议一份，约定2017年7月18日归还，当日原告向被告转账120000元，被告出具收条一份，借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120000元，并从2017年6月19日起按本金120000元，年利率24%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告自2017年6月20日起计付利息。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借款协议一份，用以证明被告向原告借款120000元的事实。2、收条一份，用以证明被告收到借款120000元的事实。3、借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告已依约将120000元交付给被告的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。另查明，原告为实现本案债权而支出的财产保全申请费1120元、公告费650元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系由原告提供的《借款协议》《收条》及借记卡账户明细为凭，合法有效，本院予以确认。被告朱建坤借款后未按约归还借款支付利息，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告黄斌变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱建坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建坤归还原告黄斌借款120000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告朱建坤支付原告黄斌自2017年6月20日起至借款实际付清之日止利息（以120000元为本金，按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。三、被告朱建坤支付原告黄斌为实现本案债权而支出的财产保全申请费1120元，限于本判决生效后十日内付清。四、被告朱建坤支付原告黄斌为实现本案债权而支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告朱建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告朱建坤负担。原告黄斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  戴浪花人民陪审员  祝明良二〇一八年二月二十八日法官 助理  余保中书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?