上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20441号
原告：周仕英，女，1957年8月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：毛贵军，男，1974年11月12日出生，汉族，住江西省。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。
负责人：钟浩,副总经理。
委托诉讼代理人：徐文斌，男。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告周仕英与被告毛贵军、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称“中华联合财保江西公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕英的委托诉讼代理人钦飞、被告毛贵军、被告中华联合财保江西公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周仕英向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财保江西公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费2,891元、营养费3,000元、护理费4,640元、误工费11,500元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、车辆维修费200元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，不足部分由被告毛贵军承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月27日8时37分许，被告毛贵军驾驶的赣E9XX**小型普通客车(在被告中华联合财保江西公司投保了交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告毛贵军承担本起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，需休息5个月，营养2个月、护理2个月。
被告毛贵军辩称，对事发经过、责任认定没有异议，赣E9XX**小型普通客车在被告中华联合财保江西公司投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔)，其与车主系亲戚关系，事故车辆平时由其使用，现同意由被告承担赔偿责任。
被告中华联合财保江西公司辩称，对事发经过、责任认定，以及赣E9XX**小型普通客车的投保情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，但保险单上记载有第一受益人，故应赔偿给第一受益人。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及赣E9XX**小型普通客车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事发后，原告至松江区中心医院接受治疗，2017年4月27日至8月1日期间，原告共支出医疗费2,890.90元。
2017年9月27日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期进行鉴定。同年9月28日，该鉴定机构出具沪枫林[2017]残鉴字第2065号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周仕英之右胫骨平台粉碎性骨折，右膝关节腔积血，右腓骨小头骨折，致右膝关节功能丧失55.6%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。为此，原告支付鉴定费1,950元。审理中，被告中华联合财保江西公司对原告的伤残等级申请重新鉴定。
另查明，原告系非农业家庭户口。2017年11月7日，上海上华律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额4,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、保险单、门急诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告毛贵军驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告中华联合财保江西公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告中华联合财保江西公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告毛贵军承担赔偿责任。被告中华联合财保江西公司主张赔偿款应向保险单上记载的第一受益人给付的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
关于被告中华联合财保江西公司的重新鉴定申请，本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告中华联合财保江西公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告中华联合财保江西公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历证据，本院确认医疗费2,890.90元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情按照30元/天计算，结合鉴定意见书确定的营养期60天，确认营养费1,800元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情按照40元/天计算，结合鉴定意见书确定的护理期60天，确认护理费2,400元；4、误工费，原告事发时已过法定退休年龄，现未能提供证据证明其因本次事故产生了误工损失，故本院对此不予支持；5、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，其残疾赔偿金应当按照本市城镇居民人均可支配收入57,692元/年计算，原告因本次事故构成XXX伤残(系数20%)，定残时年满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金230,768元；6、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持10,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；7、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，确认交通费100元；8、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但考虑其受伤部位的治疗需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认衣物损失费100元；9、车辆修理费，根据道路交通事故认定书的记载，原告所驾驶的电动自行车在本起事故中未受损，故本院不予支持；10、鉴定费1,950元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告中华联合财保江西公司在商业三者险赔偿限额内赔付；11、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，原告主张4,000元并无不当，本院予以支持。
上述款项中，医疗费2,890.90元、营养费1,800元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元，衣物损失费100元，合计114,790.90元，由被告中华联合财保江西公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；护理费2,400元、剩余残疾赔偿金130,768、交通费100元、鉴定费1,950元，合计135,218元，由被告中华联合财保江西公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿；律师费4,000元，由被告毛贵军承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告周仕英114,790.90元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告周仕英135,218元；
三、被告毛贵军于本判决生效之日起十日内赔偿原告周仕英4,000元；
四、驳回原告周仕英的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,379元，减半收取计2,689.50元，由原告周仕英负担134.50元，由被告毛贵军2,555元负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐棽禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。