吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1524号
上诉人(原审被告)：吉林市丰满区日鑫木材加工厂，住所地吉林省吉林市丰满区。
经营者：张守芹，女，1965年4月7日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵贵林，男，1959年9月4日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人:周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
原审被告：张守文，女，1972年4月13日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人吉林市丰满区日鑫木材加工厂（以下简称日鑫木材加工厂）因与被上诉人赵贵林、原审被告张守文确认合同效力纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人日鑫木材加工厂委托诉讼代理人李晨辉、被上诉人赵贵林及其委托诉讼代理人周大力到庭参加诉讼。原审被告张守文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日鑫木材加工厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵贵林的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决遗漏事实。赵贵林受伤后在蛟河市新型农村合作医疗管理中心和保险公司两次报销共计58,964.71元医药费。2.一审法院认定双方签订的赔偿协议显失公平错误。首先，该协议是双方当事人的真实意思表示，并经过多人看过，而且赔偿3万元也是赵贵林提出的。其次，一审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条错误。日鑫木材加工厂签订合同时有何优势，有何经验，双方的权利义务如何不平等，一审法院都未作出说明。赔偿款少些，属于放弃民事权利，而日鑫木材加工厂没有欺诈和胁迫行为，赵贵林放弃权利应当予以准许。最后，赵贵林已经考虑到了要到蛟河市新型农村合作医疗管理中心报销费用，扣除报销的费用才向日鑫木材加工厂索要了3万元的赔偿费用。
赵贵林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。伤残等级司法鉴定是针对具体案件作出，其他人的司法鉴定结论不能作为本案的依据。关于适用标准，《人体损伤致残程度分级》是2017年1月开始适用，但是在多起有关的司法鉴定案件中并没有按照这一规定进行鉴定，责任不在赵贵林一方。司法鉴定适用标准错误的问题，不是法院审查的范围，应到司法鉴定处投诉。
张守文未提交书面陈述意见。
赵贵林向一审法院起诉请求：撤销2015年9月25日赵贵林单方出具的带有协议内容的收条。
一审法院认定事实：2015年9月9日，赵贵林在日鑫木材加工厂干活时受伤，被送至吉林医药学院附属医院就医，并于当日入住该院。医药费均系日鑫木材加工厂支付。2015年9月25日赵贵林出院，日鑫木材加工厂的管理人员张守文等人将其送回家。在赵贵林妻女等亲属在场的情况下，张守文交给赵贵林3万元现金，赵贵林在张守文提供的收条上签了字。收条内容为：赵贵林收到张守文支付的一次性赔偿其工伤医疗补助金、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费、伤残就业金、后续医疗费、医药费等所有费用共计人民币3万元整。后经赵贵林委托，吉林鸣正司法鉴定中心于2016年3月1日出具鉴定意见，认为赵贵林胸12椎体压缩性骨折术后，评定为八级伤残；后续治疗费2.5万元；护理期限评定为90日予以支持。且该鉴定中心认定赵贵林的误工损失日为150天，营养期限为75天。现赵贵林以收条中一次性赔偿的内容不是其真实意思表示，存在重大误解且显失公平为由，请求法院依法予以撤销。在案件审理过程中，日鑫木材加工厂对赵贵林单方委托进行鉴定的结论不服，向一审法院申请对赵贵林的伤残等级、后续治疗费用、护理期限以及用药合理性重新进行鉴定。经一审法院委托，吉林金星司法鉴定所于2017年2月28日出具司法鉴定意见书，伤残等级、后续治疗费、护理时间的认定均与吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定意见一致，但认为舒肝宁注射液使用不合理（3040元）。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、赵贵林与日鑫木材加工厂、张守文之间是否存在一次性赔偿3万元的协议；二、该协议是否存在显失公平、重大误解情形，应否予以撤销。针对焦点问题，一审法院认为，一、赵贵林在一次性赔偿3万元的收条上签字，应视为对该内容的认可。虽赵贵林辩称没有看具体内容就签字，但其作为一名完全民事行为能力人应当了解和预见自己签名所产生的法律后果，该抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”张守文系代表日鑫木材加工厂给付赵贵林赔偿款，通过收条上一次性赔偿3万元的内容，可以认定日鑫木材加工厂和赵贵林之间存在相应的口头协议，只是具体内容在收条上进一步得以体现。虽赵贵林的诉请表述为“撤销2015年9月25日赵贵林单方出具的带有协议内容的收条”，但究其实质，应为撤销上述具有一次性赔偿内容的口头协议。二、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条的规定，“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”但赵贵林未能证实其存在上述情形。该意见第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”根据鉴定机构出具的鉴定意见，赵贵林的伤情构成八级伤残，残疾赔偿金为10,780.12元/年×20年×30%=64,680.72元；误工时间为150天，误工费为98.12元/天×150天=14,718元；后续治疗费2.5万元。仅该三项就合计104,398.72元，尚未计算营养费、护理费等赔偿项目。即使认定赵贵林本身存在一定过错，从而适当减轻日鑫木材加工厂的责任，后者依法应支付的赔偿费用亦远高于3万元。结合赵贵林对于自身伤情的严重程度以及雇主应如何承担赔偿责任缺乏足够了解、没有经验的情况，应认定2015年9月9日双方达成的一次性赔偿3万元的协议显失公平，依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条、第72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。判决：撤销赵贵林与日鑫木材加工厂于2015年9月9日达成的一次性赔偿3万元的协议。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：日鑫木材加工厂提供了吉林博信司法鉴定中心2017法临鉴字第F93号鉴定书，证明同样是一审法院委托的鉴定，而在这份司法鉴定报告中适用的是《人体损伤致残程度分级标准》进行评定的。且患者的受伤时间同样也是在2012年，当时鉴定为九级伤残，通过该鉴定标准鉴定为无伤残，赵贵林在一审中所作鉴定的标准是错误的。赵贵林质证认为，真实性没有异议，但是与本案的关联性有异议。赵贵林提供了收款收据两份，证明2016年5月19日赵贵林全额退还了农合报销的医疗费，即保险补偿款。这是在赵贵林起诉后，由日鑫木材加工厂申请法院调取农合赔偿证据时，农合通知赵贵林主动返还的。情况说明两份，证明赵贵林退还农合医药费和补偿款的情况。该行为不能成为日鑫木材加工厂的上诉理由，并不能免除日鑫木材加工厂依法承担的赔偿责任。日鑫木材加工厂对证据没有异议。本院认为，双方当事人提供的证据与本案不具关联性，不予采信。本院二审查明如下事实：吉林金星司法鉴定所出具的鉴定意见书是以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级标准》为依据对赵贵林的伤残等级进行的鉴定。其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，日鑫木材加工厂的上诉主张不成立。关于日鑫木材加工厂提出的一审判决遗漏赵贵林受伤后在蛟河市新型农村合作医疗管理中心和保险公司报销医药费事实的主张，经查，赵贵林已经将该款退回，该事实不影响案件处理结果，一审判决未予认定并无不当。
关于日鑫木材加工厂提出的双方签订的赔偿协议并未显失公平的主张，虽然吉林鸣正司法鉴定中心评定赵贵林为8级伤残所依据的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级标准》为在2017年1月1日起已不再适用于赵贵林所受伤害类型，但日鑫木材加工厂提出依据新的伤残等级鉴定标准即《人体损伤致残程度分级》，赵贵林的伤残等级为十级，首先日鑫木材加工厂并未申请对赵贵林的伤残等级进行重新鉴定，现依据新的标准，赵贵林的伤残等级尚不能确定，其次，即使依据日鑫木材加工厂的主张，赵贵林构成十级伤残，且认定赵贵林本身存在一定过错，从而适当减轻日鑫木材加工厂的责任，日鑫木材加工厂应支付的赔偿费用亦远高于3万元，协议显示公平，一审判决撤销该协议并无不当。
综上，日鑫木材加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由吉林市丰满区日鑫木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于 丹