湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1868号
上诉人（原审被告）：吴晓金，男，1964年2月24日出生，汉族，个体工商户，住浙江省松阳县古市镇上方村**号。
上诉人（原审被告）：湖南金宁木业有限公司，住所地绥宁县长铺镇。
法定代表人：吴晓金，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王清荣，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇中心街**号。
委托诉讼代理人：苏明，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
上诉人吴晓金、湖南金宁木业有限公司因与被上诉人王清荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初字547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴晓金、湖南金宁木业有限公司的共同委托诉讼代理人银立中，被上诉人王清荣及其委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴晓金、湖南金宁木业有限公司上诉请求：1、撤销湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初字547号民事判决；2、判决吴晓金、湖南金宁木业有限公司不承担责任，驳回王清荣的诉讼请求；3、改判吴晓金2012年7月19日所写的50000元收条是吴晓金收到货款的凭证，不是借款凭证；4、本案的诉讼费由王清荣承担。事实与理由：一、王清荣只提供了借条，未提供其他证据证明借款的发生，原审未查明借条的由来，吴晓金提供的录音资料里面提到的100万元债权，原审法院没有进行审查；二、2012年7月19日的收条与本案没有关联性；三、王清荣提供的证据“银行利率证明”没有证明人签字，缺乏形式要件，不能作为定案的依据；四、原审程序违法，吴晓金与湖南金宁木业有限公司是不同的两个主体，此案是两个案件。王清荣在起诉时应分开起诉，可以合并审理但应分开判决。原审违背了不告不理的原则，王清荣在一审中只请求借期内利息，没有主张借期外的利息，原审法院判决“利息计算至借款还清之日止”错误。
被上诉人王清荣辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
王清荣向一审法院起诉请求：判令吴晓金、湖南金宁木业有限公司偿还王清荣借款650000元及利息525000元。
一审法院认定的事实：湖南金宁木业有限公司成立于2003年6月3日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吴晓金。2012年4月28日，湖南金宁木业有限公司向王清荣借款250000元，约定一个月归还。吴晓金分别于2012年7月19日、2012年7月21日、2012年8月1日、2014年11月10日向王清荣借款50000元、100000元、50000元、200000元，吴晓金所立借据均未记载还款期限，但2012年7月21日、2012年8月1日所立借据记载：利息2分。吴晓金、湖南金宁木业有限公司向王清荣借款，至今未偿还借款本金及利息，经王清荣催收未果。
另查明：中国人民银行2012年6月8日公布调整后的贷款基准年利率为：6个月5.58%，1年6.31%，1至3年6.40%，3至5年6.65%至，5年以上6.80%。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。王清荣与吴晓金、湖南金宁木之间的借贷关系属合法的债权债务关系，依法应受法律保护。王清荣与吴晓金对还款期限没有约定，王清荣可随时找吴晓金偿还借款，经王清荣催收，吴晓金未偿还王清荣借款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。王清荣与湖南金宁木业有限公司对还款期限有约定，湖南金宁木业有限公司未按约定偿还王清荣借款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。2012年8月1日、2014年11月10日，吴晓金向王清荣借款时，双方对还款期限和借款利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。王清荣无证据证明在起诉之前向吴晓金催收过借款，催收时间只能以王清荣向法院起诉时视为催告，计算利息的时间从起诉之日计算逾期利息，至借款还清之日止，利率按照银行同类同期贷款利率计算。2012年4月28日，湖南金宁木业有限公司向王清荣借款250000元时约定一个月归还，但未约定利率，利率按照银行同类同期贷款利率计算。综上所述，对王清荣要求湖南金宁木业有限公司偿还借款250000元的主张，予以支持，对王清荣要求湖南金宁木业有限公司按月利率2%支付借款利息的主张，予以部分支持。对王清荣要求吴晓金就2012年7月19日、2014年11月10日的借款按月利率2%支付借款利息的主张，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由湖南金宁木业有限公司偿还王清荣借款250000元及利息（利息按年利率6.65%自2012年5月28日起计算至借款还清之日止）；二、吴晓金偿还王清荣借款400000元及利息（2012年7月19日所借50000元的利息自2016年7月25日起按年利率5.85%计算至借款还清之日止；2012年7月21日和2012年8月1日分别所借的100000元和50000元的利息按月利率2%计算，2012年7月21日所借的100000元的利息自2012年7月21日起计算至借款还清之日止，2012年8月1日所借50000元的利息自2012年8月1日起计算至借款还清之日止；2014年11月10日所借200000元的利息按年利率5.85%自2016年7月25日起计算至借款还清之日止）；三、驳回王清荣的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明，王清荣与金丽群原系夫妻关系，于2016年3月21日在绥宁县民政局办理了离婚手续。2012年4月28日，湖南金宁木业有限公司向王清荣出具了250000元的借条，经手人刘喜凤在该借条上签字，王清荣的前妻金丽群向经手人刘喜凤汇款190000元。2014年10月9日，王清荣的前妻金丽群向吴晓金汇款200000元。2012年7月19日，吴晓金向王清荣出具了一张收条：“今收到王清荣现金伍万元此据俱收人：吴晓金”。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、原审程序是否存在违法情形；二、吴晓金、湖南金宁木业有限公司是否应归还王清荣的借款。关于第一个焦点，吴晓金系湖南金宁木业有限公司的法定代表人，吴晓金、湖南金宁木业有限公司与王清荣之间存在债权债务关系，王清荣为方便诉讼，将吴晓金、湖南金宁木业有限公司列为本案共同被告向原审法院提起诉讼，原审法院依法受理本案后，未分开作出判决并无不当。王清荣向原审法院提交的诉状中，要求吴晓金、湖南金宁木业有限公司支付利息525000元，虽未明确利息计算的时间，但在一审庭审时明确要求利息计算至借款还清之日止，原审认定的利息并未超过525000元，未超过王清荣的诉讼请求。原审认定本案所涉借款利息计算至借款还清之日止并无不当。吴晓金、湖南金宁木业有限公司上诉主张原审程序存在违法情形的观点不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点，吴晓金、湖南金宁木业有限公司自愿向王清荣出具借条，王清荣提供了部分汇款凭证，结合本案实际情况，可以认定王清荣已将本案所涉借款实际支付给了吴晓金、湖南金宁木业有限公司。吴晓金、湖南金宁木业有限公司上诉主张本案所涉借款未实际支付的观点不能成立，本院不予支持。2012年7月19日，吴晓金向王清荣出具的收条，落款为俱收人：吴晓金，收条只能证明收款事实，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭收条不能认定收条中载明的款项为借款，原审将收条认定为借款有误，应予纠正。吴晓金、湖南金宁木业有限公司上诉主张2012年7月19日的收条不能认定为借款的观点成立，本院予以支持。王清荣提供的银行利率证明，虽然没有出具证明的人签字存在瑕疵，但该证据所证明的事实属实，原审对该证据予以采信并无不当。吴晓金、湖南金宁木业有限公司上诉主张王清荣提供的证据“银行利率证明”没有证明人签字，缺乏形式要件，不能作为定案依据的观点不能成立，本院不予采纳。吴晓金与王清荣之间存在的其他债权债务关系，吴晓金可另行主张权利。
综上所述，吴晓金、湖南金宁木业有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初字547号民事判决第一项、第三项；
二、变更湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初字547号民事判决第二项为上诉人吴晓金在本判决生效后10日内偿还被上诉人王清荣借款350000元及利息，其中借款本金100000元自2012年7月21日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止，借款本金50000元自2012年8月1日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费12564元，由上诉人吴晓金、湖南金宁木业有限公司负担11564元，被上诉人王清荣负担1000元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年一月十日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……