山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2721号
原告：济南腾发运输有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人：李传奇，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董福敏，男，该单位工作人员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：汤楠，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖哲，男，该单位工作人员。
原告济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地财险济南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李鹤及被告的委托诉讼代理人刘颖哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费151660元，三者损失费5万元，救援费6000元，评估费6050元，以上总计213660元；2.诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，原告变更第1项诉讼请求中车辆损失费为146510元，公估费为5900元，其他各项不变。事实与理由：2016年8月3日5时20分，驾驶员马某某驾驶鲁Axx**/鲁Axx**挂重型半挂牵引车，在济南市高新区三合石料厂内由南向东右转弯时，车辆发生侧翻事故，造成该院内车辆损坏，车辆受损，此事故经济南市公安局交警支队高新大队认定，驾驶员马某某承担事故的全部责任。事发时，原告车辆在被告处投保交强险和商业险各一份，保险期限均为2015年10月23日至2016年10月22日，商业险投保险种其中包括车辆损失险、第三者责任险及各项不计免赔。被告就此事故至今未给予赔付。
原告提供的证据：
证据1.鲁Axx**机动车交通事故责任强制保险单（副本）、鲁Axx**/鲁Axx**挂机动车综合商业保险单（均为正本）各一份；
证据2.济南市公安局交通警察支队高新大队出具的第1502206号道路交通事故认定书（简易程序）一份；
证据3.青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具的公估报告书三份、公估费发票二张；
证据4.施救费发票两张和维修明细清单三张；
证据5.山东春晖建筑工程有限公司出具的证明及施工人员张某某的收条各一张；
证据6.司机马某某的驾驶证、上岗证及鲁Axx**/鲁Axx**挂车辆的行驶证、运营证各一份（均为复印件）。
被告大地财险济南支公司辩称，同意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，公估费、诉讼费等不属于保险责任不予承担。事故认定书中仅记载马某某驾驶的鲁Axx**号车辆，并未体现原告主张的鲁Axx**挂车辆，故认为鲁Axx**挂车辆的损失与本次事故无关。对公估报告不认可，该报告系原告单方所做且鉴定金额过高，事故发生后原告未经我司定损单方委托公估机构进行鉴定并私自将事故车辆及受损房屋进行维修，导致我方无法确定事故具体损失，选择鉴定机构及鉴定时均无我司人员在场，程序不合法且鉴定金额过高，对这三项报告申请重新鉴定。因我方未对车辆进行定损，故对实际维修情况不明。对证据5中的维修费原告应提供维修发票予以证实。因证据6系复印件不认可。
被告大地财险济南支公司在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定事实如下：原告腾发公司于2015年10月22日为其所有的鲁Axx**/鲁Axx**挂号重型半挂货车在被告大地财险济南支公司处投保机动车主车交强险、主挂车商业险各一份，约定被保险人均为腾发公司，保险期间均自2015年10月23日0时起至2016年10月22日24时止。交强险责任限额确定财产损失赔偿限额为2000元。商业险承保险种均有车辆损失险、第三者责任保险及其以上险种的不计免赔率险。车辆损失险保险金额分别确定为149253元、55900元，第三者责任限额均确定为100万元。
2016年8月3日5时20分，驾驶员马某某驾驶鲁Axx**/鲁Axx**挂重型半挂牵引车在G309济南市高新区三合石料厂内由南向东右转弯时，车辆发生侧翻事故，造成山东春晖建筑有限公司院内车间损坏、车辆受损的交通事故。事发后，济南市公安局交通警察支队高新大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定马某某承担该次事故的全部责任。受腾发公司委托，青岛中商保险公估有限公司济南分公司于2016年11月15日作出车辆损失价值公估报告书，公估意见为：2016年8月3日因事故致损鲁Axx**号损失价值公估结果为97550元、鲁Axx**挂号损失价值公估结果为48960元、鲁Axx**/鲁Axx**挂造成的三者财产损失价值公估结果为50930元。原告为此支付青岛中商保险公估有限公司济南分公司鲁Axx**/鲁Axx**挂车辆损失公估费4400元、三者财产损失公估费1500元。原告另支付济南鸿腾汽车服务有限公司拖车费6000元（主挂车各3000元）。原告给第三方造成的车间等损失原告已委托施工队进行维修，原告于2016年11月2日向施工方交付5万元厂房施工费、材料费等。原告就此事故造成的以上各项损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，腾发公司与大地财险济南支公司订立的以鲁Axx**/鲁Axx**挂车为保险标的的机动车交强险、商业保险合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。本案中被告辩称“原告提交的证据6-司机的驾驶证、车辆行驶证等均系复印件，对其不认可”，对此本院认为，事故发生后，济南市公安局交警支队高新大队接原告报警及时查勘现场并出具道路交通事故认定书，该认定书中未载明原告驾驶员系非法驾驶、原告车辆未年检有效之情形，原告提交的该组证据虽系复印件，但被告无证据反驳或推翻，故本院结合道路交通事故认定书确认涉案车辆在事故发生时系合法有效驾驶。被告还辩称，事故认定书中仅记载马某某驾驶的鲁Axx**号车辆，未体现原告主张的鲁Axx**挂车辆，故认为鲁Axx**挂车辆的损失与本次事故无关。对此，原告于庭后对道路交通事故认定书进行了补强，本院认为，主挂车连接在一起使用符合逻辑及合乎日常生活常理，故对被告以上辩称本院不予支持。保险合同均约定被保险人为车辆所有人腾发公司，故腾发公司享有保险金请求权。原告在本案审理期间变更第1项诉讼请求中车辆损失费为146510元，公估费为5900元，系对自己诉讼权利和实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿鲁Axx**/鲁Axx**挂货车事故损失费146510元（主车97550元+挂车48960元），并提供了由其委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司作出的公估报告书予以证实；要求被告赔偿其已赔付的三者损失5万元，并提供了由三者山东春晖建筑工程有限公司出具的证明及由原告委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司作出的公估报告书予以证明。被告则辩称“事故发生后原告未经我司定损单方委托公估机构进行鉴定并私自将事故车辆及受损房屋进行维修，导致我方无法确定事故具体损失，选择鉴定机构及鉴定时均无我司人员在场，程序不合法且鉴定金额过高，对这三项报告申请重新鉴定”。对此，本院认为，原告为减少损失、查明保险标的的损失程度而单方委托具有鉴证资质的机构进行损失价值公估并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告未能提供证据证明该份价格认证结论与当时市场价格有差异，且其亦未能提供足以反驳该价格认证结论书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的重新鉴定申请及以上辩驳主张不予支持。经审查，原告提供的该三份公估报告书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，认定该投保车辆鲁Axx**在事故中的损失价值为97550元、鲁Axx**挂车在事故中的损失价值为48960元、三者损失费50930元。原告要求被告赔偿鲁Axx**/鲁Axx**挂车辆损失146510元（主车97550元+挂车48960元）的请求，本院分别在主挂车车辆损失险保险金额内予以支持。关于被告“我方未对车辆进行定损，故对实际维修情况不明。对证据5中的维修费原告应提供维修发票予以证实”之辩称，原告于庭后向本院提交了车辆维修发票，因本院依公估报告书公估结论确定的损失数额而非车辆实际维修支出的数额，故对被告以上之辩称本院不予支持。原告要求被告赔偿其已赔付山东春晖建筑工程有限公司的三者财产损失5万元（低于公估数额50930元），根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，本院确定先由被告在交强险责任财产赔偿限额2000元内予以赔偿，对超出该限额部分，再由被告在机动车商业险第三者责任限额（100万元）内予以赔偿。
原告要求被告赔偿投保车辆的拖车费6000元（主挂车各3000元）、公估费5900元，鲁Axx**/鲁Axx**挂车辆损失公估费4400元、三者财产损失公估费1500元，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，本院予以支持。被告关于“公估费我公司不予承担”的辩驳主张，于法相悖，本院不予支持。被告另辩称，诉讼费不属于保险责任的范围，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆损失保险理赔款146510元（主车97550元+挂车48960元）；
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司机动车交强险责任财产限额2000元；
被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司机动车商业第三者责任保险理赔款48000元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆救援费6000元（主挂车各3000元）；
五、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司公估费5900元（本车4400元、三者1500元）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 刘灵芝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈晓晓