江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初6060号原告:昆山楠天光电有限公司,住所地昆山市周市镇昌灵路38号3号厂房二楼,组织机构代码56782092-3。法定代表人：周晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。被告：苏州乐尔美电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区九龙路258号,统一社会信用代码91320509083153618R。法定代表人：刘小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱美芳，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：刘小勇,男,1988年11月2日生,汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：朱美芳，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告昆山楠天光电有限公司（以下简称楠天公司）与被告苏州乐尔美电子科技有限公司（以下简称乐尔美公司）、刘小勇买卖合同纠纷案件，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月25日、5月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘小勇到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告楠天公司提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告货款40万元并支付逾期付款利息暂计算为5000元（计算方式：以40万元为基数，按银行同期贷款利率的两倍计算，计算时间自2015年12月30日起计算至判决生效之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告向原告发送原料采购订单，约定被告乐尔美公司向原告采购电子笔100000pcs,总价款1350180元。自2014年6月25日，原告向被告乐尔美公司交货，2014年7月14日经对账，被告乐尔美公司结欠原告货款437910元。2015年1月9日，经协商，被告刘小勇向案外人周晔出具一份借条。截止到现在，被告结欠货款40万元。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.昆山市人民法院（2016）苏0583民初12998号民事裁定书一份，证明原告与被告乐尔美公司之间存在买卖关系，两被告拖欠货款的事实；2.2014年4月3日原告法定代表人发送给被告刘小勇的邮件、采购合约书；2014年4月10日被告刘小勇发送给原告法定代表人的邮件，采购单，证明原、被告之间达成买卖关系，货物为电子笔100000pcs，总价款1350180元；3.出货清单和借条各一份，证明双方对账确认货款，被告刘小勇对被告乐尔美公司的债务起担保作用。被告乐尔美公司、刘小勇答辩称：双方之间通过电子邮件订立三星手写笔购销合同，原告交货后，被告发现货物存在严重质量问题，怀疑系假冒三星产品，2014年7月19日，原告同意被告退回手写笔4975支，但其后续供货被海关认为假冒产品而扣押，我方要求对原告产品进行鉴定；（2016）苏0583民初12998号民事判决书中，认定双方在2014年7月14日对账确认结欠货款为437910元有违事实，原告自己主张的供货截止时间是2014年8月8日，不可能在7月14日就已经对账，且原告在2014年11月17日向被告发送对账邮件，被告并未进行任何确认，对于结欠金额被告不认可；综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告乐尔美公司、刘小勇为支持其答辩意见向本院提供了双方的邮件往来，证明被告刘小勇和原告法定代表人周晔关于原告提供的三星手写笔存在质量问题及假冒问题的交涉，并且确认了退货数量，退货和赔偿下家的事实。被告乐尔美公司、刘小勇对原告楠天公司提供的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，裁定书认定的事实有出入，裁定书认定双方于2014年7月14日对账有违事实，因为原告自己主张的最后供货日期是2014年8月8日，并且双方从未进行对账确认；对证据2真实性、关联性无异议，双方自行中断供货；证据3出货清单的邮件收到过，被告方在2014年7月24日回复原告方产品依旧存在质量问题后，已经交代仓库拒绝签收原告货物，所以双方事实上是通过电话对出货金额进行交涉的；关于借条真实性无异议，但被告刘小勇出具借条的理由是为了向周晔借款赔偿深圳下家，最终周晔并未出借款项，该借条与本案无关，不能作为对货款担保的依据，同时法律规定担保必须要有明确的意思表示。原告楠天公司对被告乐尔美公司提供的证据的质证意见为：形式上真实性认可，证明目的不认可，该邮件为被告刘小勇与第三方之间的往来，与原告无关。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据中，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷作证。经审理查明：2014年4月，原告向被告以电子邮件方式发送采购合约书，但该合约书关于买卖合同的标的物、数量、价格等均未作约定。2014年4月10日，被告乐尔美公司向原告发送原料采购订单，约定其向原告采购电子笔100000pcs,总价款为1350180元。合同签订后，原告向被告交付货物，但被告未能按约付款。2015年12月30日，案外人周晔起诉被告刘小勇买卖合同纠纷一案，该案本院于2016年3月25日作出（2015）昆民初字第5116号民事判决书，后被告刘小勇提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终4171号民事裁定书，撤销该案判决，并将该案发回重审；该案发回重审后，本院于2016年8月22日立案，经审理于2017年2月8日作出（2016）苏0583民初12998号生效民事裁定书，该裁定书认定：“自2014年6月25日，楠天光电公司向乐尔美公司供货，2014年7月14日，经双方对账，乐尔美公司尚欠楠天光电公司货款为437910元”。本案审理过程中，被告认为原告交付的三星手写笔存在严重质量问题，并申请进行相应的质量鉴定；但同时被告确认其留存的原告产品仅为20支，且该20支手写笔并无特殊标识证明系原告所供产品，原告也对该部分产品未予确认，故本院认为本案实际并不具备进行鉴定的客观条件，对于原告的质量鉴定申请本院不予同意。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告交付了货物，被告理应及时向原告支付货款。根据本院已生效法律文书的认定，被告乐尔美公司实际结欠原告的货款金额为437910元，现原告仅主张400000元，系对其自身权益的合法处置，本院予以支持；对于原告主张的利息，实质为利息损失，于法有据，本院予以支持，具体金额以400000元为基数，自原告起诉之日即2017年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。被告答辩称原告产品存在质量问题，但其仅向本院提供证了其与第三方的沟通邮件，该部分邮件内容并不能证明上述事实，且原告所要求进行的质量鉴定申请实际也无法进行，对此被告应当承担举证不能的不利后果，对被告上述辩称意见本院不予采信。关于原告主张被告刘小勇承担有关保证责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，本案中，原告就该项主张提供的主要证据即被告刘小勇个人出具的借条，但根据该借条内容，本院无法认定双方之间存在保证合同关系，故对原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州乐尔美电子科技有限公司支付原告昆山楠天光电有限公司货款400000元，偿付逾期付款利息损失（以400000元为基数，自2017年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告昆山楠天光电有限公司对被告刘小勇的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，减半收取3688元，由被告苏州乐尔美电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 华 渊二〇一七年六月十九日书记员 耿灿生附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。