山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2869号
原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街****号。统一社会信用代码：91370321864116932K。
负责人：李明强，行长。
委托诉讼代理人：祝民，男，1965年6月13日出生，汉族，系该单位职工。住桓台县。
委托诉讼代理人：张士文，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东中科天泽净水材料有限公司。住所地：桓台县荆家镇。统一社会信用代码：91370321673195690E。
法定代表人：刘庆硕，经理。
被告：山东锦华电力设备有限公司。住所地：桓台县唐华路***号。统一社会信用代码：913703211644254359。
法定代表人：荆茂福，经理。
被告：淄博恒运钢结构有限公司。住所地：桓台县荆家镇。统一社会信用代码：91370321728631788D。
法定代表人：罗可军，经理。
被告：山东恒运自动化泊车设备股份有限公司。住所地：桓台县荆家镇起马路*****号。统一社会信用代码：91370300067395879X。
法定代表人：刘庆运，经理。
被告：刘庆硕，男，1960年11月13日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王爱华，女，1961年12月21日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘庆运，男，1969年2月20日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘凤英，女，1969年11月23日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张强，男，1989年2月25日出生，汉族，现住桓台县。
被告：董琪琪，女，1990年6月6日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称建设银行桓台支行）与被告山东中科天泽净水材料有限公司（以下简称中科天泽净水材料公司）、山东锦华电力设备有限公司（以下简称锦华电力设备公司）、淄博恒运钢结构有限公司（以下简称恒运钢结构公司）、山东恒运自动化泊车设备股份有限公司（以下简称恒运自动化泊车设备公司）、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行桓台支行的委托诉讼代理人祝民、张士文到庭参加诉讼。被告中科天泽净水材料公司、恒运钢结构公司、锦华电力设备公司、恒运自动化泊车设备公司、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中科天泽净水材料公司偿还借款本金9487000元；2、判令被告中科天泽净水材料公司支付截止2017年9月28日的利息61034.32元以及至借款实际清偿完毕之日的利息；3、被告中科天泽净水材料公司承担因实现债权所支付的律师代理费100000元；4、被告锦华电力设备公司、恒运钢结构公司、恒运自动化泊车设备公司、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪对上述支付内容承担连带清偿责任；5、请求依法判令原告对被告刘庆运、刘凤英抵押的房产享有优先受偿权；6、诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2016年10月13日，原告建设银行桓台支行与被告中科天泽净水材料公司签订《流动资金借款合同》一份。合同约定，被告中科天泽净水材料公司在原告处借款9487000元，借款用途为生产经营周转，借款期限为自2016年10月18日至2017年10月17日，合同签订后，原告按约履行了放款义务。2016年10月13日，原告分别与被告锦华电力设备公司、恒运钢结构公司、恒运自动化泊车设备公司、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪签订保证合同，约定被告锦华电力设备公司、恒运钢结构公司、恒运自动化泊车设备公司、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪对被告中科天泽净水材料公司的借款提供连带责任保证。另，2016年10月13日，原告与被告刘庆运、刘凤英签订《最高额抵押合同》，由被告刘庆运、刘凤英以其所有的房地产设定最高额抵押，担保额度为150000元。上述合同签订后，原告按约将贷款发放至被告中科天泽净水材料公司账号，被告中科天泽净水材料公司未按约定归还借款本息，损害了原告的信贷安全。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。
被告中科天泽净水材料公司未作答辩。
被告锦华电力设备公司未作答辩。
被告恒运钢结构公司未作答辩。
被告恒运自动化泊车设备公司未作答辩。
被告刘庆硕未作答辩。
被告王爱华未作答辩。
被告刘庆运未作答辩。
被告刘凤英未作答辩。
被告张强未作答辩。
被告董琪琪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日，被告中科天泽净水材料公司向原告建设银行桓台支行贷款10000000元，借款期限届满日为2016年6月18日。并由被告锦华电力设备公司、恒运钢结构公司、巩贤峰、王霞、孙元明、刘凤兰提供连带责任保证。后，被告中科天泽净水材料公司偿还原告贷款本金513000元。因被告中科天泽净水材料公司无力偿还剩余借款本息，便与原告建设银行桓台支行协商借新还旧事宜。
2016年10月13日，原告建设银行桓台支行与被告中科天泽净水材料公司签订2016GL60号《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定，被告中科天泽净水材料公司从原告建设银行桓台支行贷款9487000元；借款期限为一年，自2016年10月18日起至2017年10月17日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加179基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，利率保持不变；本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本计划为2017年10月17日偿还借款本金9487000元；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担。
同日，原告建设银行桓台支行分别与被告锦华电力设备公司、被告恒运钢结构公司、被告恒运自动化泊车设备公司签订《保证合同》与被告刘庆硕及王爱华，被告刘庆运及刘凤英，被告张强及董琪琪分别签订《自然人保证合同》。合同均约定，为确保中科天泽净水材料公司与原告建设银行桓台支行签订的编号为2016GL60的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障原告建设银行桓台支行债权的实现，保证人自愿为债务人中科天泽净水材料公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
同日，原告建设银行桓台支行与被告刘庆运、刘凤英签订《最高额抵押合同》一份。合同约定，抵押人刘庆运、刘凤英自愿以其所有的位于桓台县中心大街2277号兰香园小区6号楼1单元7层西户房产（房权证编号为淄博市房权证桓台县字第××号；土地使用权证书为桓国用（2016）第03613号），为债务人中科天泽净水材料公司在2016年10月13日至2019年10月12日期间签订的资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同等在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；担保责任的最高限额为人民币150000元。抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等）。
2016年10月17日，原告建设银行桓台支行与被告刘庆运、刘凤英办理了上述房产的抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2016）桓台县不动产证明第0000009号。
合同签订后，原告建设银行桓台支行于2016年10月18日向被告中科天泽净水材料公司发放贷款9487000元。借款期限届满后，被告中科天泽净水材料公司未偿还借款本金，支付利息至2017年8月20日。截止2017年9月28日，被告中科天泽净水材料公司尚欠借款本金9487000元、利息61034.32元（正常利息49741.23元、复利11293.09元）未归还。被告锦华电力设备公司、恒运钢结构公司、恒运自动化泊车设备公司、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪均未履行担保责任，被告刘庆运、刘凤英亦未履行抵押担保责任。
另查明，2017年10月27日，原告建设银行桓台支行与山东正大至诚律师事务所签订委托代理协议一份。协议约定，山东正大至诚律师事务所接受原告委托，并指派张士文为本案原告建设银行桓台支行的诉讼代理人。关于代理费的支付，双方约定“如借款合同及担保合同对实现债权的律师费有明确约定，本案代理费须向被告方主张。但如经努力生效司法文书仍未确定被告方承担代理费时，在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达或查封有效资产后60日内支付代理费最高不超过人民币一万元，其余代理费在足额扣除建设银行桓台支行代垫的受理费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等费用后，根据同期执行回收额的0.56%比例确定，在案件执行终结、中止或山东正大至诚律师事务所按照本协议辞去委托后予以支付，案件代理费总额不超过人民币壹拾万元”。2017年11月8日，原告建设银行桓台支行支付山东正大至诚律师事务所律师代理费10000元，山东正大至诚律师事务所于同日给原告开具10000元增值专用发票。庭审中，原告建设银行桓台支行述称，诉求被告支付律师费100000元，是根据双方签订的委托代理协议中双方约定的案件代理费总额不超过人民币100000元予以计算。
以上事实，由原告提交的流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书、房屋产权证书、委托代理协议、增值税专用发票、借款借据、账户资金明细表等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告锦华电力设备公司、恒运钢结构公司、恒运自动化泊车设备公司签订的保证合同，与被告刘庆硕及王爱华，刘庆运及刘凤英，张强及董琪琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：原告建设银行桓台支行与被告中科天泽净水材料公司签订的流动资金贷款合同，与被告锦华电力设备公司、恒运钢结构公司、恒运自动化泊车设备公司、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪签订的保证合同，与被告刘庆运、刘凤英签订的最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
贷款合同签订后，原告建设银行桓台支行按约将贷款发放给中科天泽净水材料公司，履行了合同义务。被告中科天泽净水材料公司收到贷款后，未按照借款合同约定支付借款本息，构成违约。原告建设银行桓台支行诉求被告中科天泽净水材料公司偿还借款本金9487000元、支付截止2017年9月28日的利息61034.32元，符合合同约定，本院予以支持。原告建设银行桓台支行诉求被告中科天泽净水材料公司支付自2017年9月29日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告锦华电力设备公司、恒运钢结构公司、恒运自动化泊车设备公司、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪自愿为被告中科天泽净水材料公司向原告建设银行桓台支行借款提供连带责任保证，在保证合同中未约定各自的保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告锦华电力设备公司、恒运钢结构公司、恒运自动化泊车设备公司、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告建设银行桓台支行诉求被告锦华电力设备公司、恒运钢结构公司、恒运自动化泊车设备公司、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪对被告中科天泽净水材料公司的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告锦华电力设备公司、恒运钢结构公司、恒运自动化泊车设备公司、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪承担保证责任后，有权向被告中科天泽净水材料公司追偿。
被告刘庆运、刘凤英自愿以其所有的位于桓台县中心大街2277号兰香园小区6号楼1单元7层西户房产（房权证编号为淄博市房权证桓台县字第××号），为被告中科天泽净水材料公司向原告建设银行桓台支行贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效。故，原告建设银行桓台支行诉求对上述抵押房产在最高限额150000元范围内享有优先受偿权，本院予以支持。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高限额150000元范围的部分归抵押人刘庆运、刘凤英所有，不足部分由中科天泽净水材料公司继续清偿。被告刘庆运、刘凤英在原告建设银行桓台支行实现抵押权后，有权向被告中科天泽净水材料公司追偿。
原告建设银行桓台支行与各被告签订的借款合同、保证合同中均约定由被告方承担原告因实现债权、担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等，且原告建设银行桓台支行提交了与山东正大至诚律师事务所签订的委托代理协议和已实际交付10000元律师代理费的发票。原告诉求被告支付100000元律师代理费，由于只实际交付10000元，对于尚未实际发生和没有票据支持的律师费，本院不予支持。故，对原告建设银行桓台支行诉求被告支付律师代理费100000元，本院支持其中的10000元，对于原告建设银行桓台支行超出此范围的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中科天泽净水材料有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金9487000元、截止2017年9月28日的利息61034.32元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东中科天泽净水材料有限公司以9487000元为基数，自2017年9月29日起至借款实际给付之日止，按流动资金贷款合同约定的利率计算，向原告中国建设银行股份有限公司桓台支行支付利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东中科天泽净水材料有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行律师代理费10000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告山东锦华电力设备有限公司、淄博恒运钢结构有限公司、山东恒运自动化泊车设备股份有限公司、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪对上述第一、二、三项支付内容承担连带责任保证。
五、被告山东锦华电力设备有限公司、淄博恒运钢结构有限公司、山东恒运自动化泊车设备股份有限公司、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪承担保证责任后，有权向被告山东中科天泽净水材料有限公司追偿。
六、原告中国建设银行股份有限公司桓台支行对被告刘庆运、刘凤英所有的位于桓台县中心大街2277号兰香园小区6号楼1单元7层西户房产拍卖、变卖或折价的价款在最高限额150000元范围内享有优先受偿权。
七、被告刘庆运、刘凤英在原告中国建设银行股份有限公司桓台支行实现抵押权后，有权向被告山东中科天泽净水材料有限公司追偿。
八、驳回原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79336元、诉讼保全费5000元，由被告山东中科天泽净水材料有限公司负担；被告山东锦华电力设备有限公司、淄博恒运钢结构有限公司、山东恒运自动化泊车设备股份有限公司、刘庆硕、王爱华、刘庆运、刘凤英、张强、董琪琪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 孙红蕾
人民陪审员 石 芸
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽