昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初99号
原告：玉溪远能电力设备有限公司。
法定代表人：李俊。
委托诉讼代理人：罗培能，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金怡岑，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：呈贡新都昌广场置业有限公司。
法定代表人：吕国平。
被告：云南新都昌房地产开发有限公司。
法定代表人：吕国平。
以上两被告共同委托诉讼代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
原告玉溪远能电力设备有限公司（以下简称远能公司）与被告呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称呈贡新都昌公司）、云南新都昌房地产开发有限公司（以下简称云南新都昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远能公司的委托诉讼代理人罗培能、金怡岑，被告呈贡新都昌公司、云南新都昌公司的共同委托诉讼代理人冯俊声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远能公司向本院提出诉讼请求：1、判令告呈贡新都昌公司立即支付拖欠的货款1199615元；2、判令呈贡新都昌公司支付自2015年1月17日起至实际付清全部货款之日止的违约金，其中，2015年1月17日起至2017年1月4日止的违约金合计：70794元（599807.50元×６％÷365天×718天）；自2017年1月5日起的逾期付款违约金，以欠款总额1199615元为基数，按年6%的标准进行计算，计算至实际付清全部货款之日止；3、判令被告云南新都昌公司对被告呈贡新都昌公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月12日被告呈贡新都昌公司与原告远能公司签订了《配电箱采购合同》，合同对产品名称、规格型号、数量、价格等内容作了明确约定。在合同履行过程中，签署了新工通字【2014】CG-号《通知》及附件《呈贡新都昌商业广场项目增补的甲供（B3：集中电表箱）明细表》、《呈贡新都昌广场项目增补的甲供（B3：集中电表箱）修改、补充合同附件》、施工现场签证单，增加供货价款计59853元。合同签署后，原告履行了供货义务，但被告呈贡新都昌公司一直未履行付款义务，拖欠原告货款1199615元，虽经原告多次催要，但至今未果。被告呈贡新都昌公司的行为严重侵害了我公司的合法权益。被告呈贡新都昌公司是法人出资的一人有限责任公司，被告云南新都昌公司作为被告呈贡新都昌公司的唯一股东，滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害债权人的利益，两被告之间明显人格混同，根据公司法的相关规定，对被告呈贡新都昌公司的债务应承担连带清偿责任。综上，为维护我公司的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告呈贡新都昌公司、被告云南新都昌公司辩称：1、本案中与原告签订合同并收取货物的均是呈贡新都昌公司，云南新都昌公司并非合同相对人，因此云南新都昌公司不是本案适格被告；2、两被告是两个依法成立的具有独立法人资格的有限责任公司，原告要求云南新都昌公司对呈贡新都昌公司的债务承担连带清偿责任，违反了合同相对性原则，也违反了我国公司法对公司独立承担责任的基本原则，应予驳回；3、本案的货款支付条件尚未成就。合同第五条明确约定：所有材料全部送到工程现场并验收合格，付款证明文件齐全后付至全部货款的50%，以及根据合同5.1.2和合同5.1.3、5.2条约定，由于总承包方设备安装、调试还没有完成，原告仅能要求呈贡新都昌公司支付全部货款的50%；其次，由于原告没有提交付款证明文件，因此全部货款的50%的支付条件尚未成就，呈贡新都昌公司有权不予支付相应款项，并且不应承担逾期付款的违约责任。综上，原告的诉请没有事实和合同及法律依据，应予驳回。
原告远能公司和被告呈贡新都昌公司、云南新都昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院认证认为：原告与被告提交的证据形式合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月12日被告呈贡新都昌公司与原告远能公司签订了《配电箱采购合同》，合同对产品名称、规格型号、数量、价格、付款条件、违约责任等内容作了约定。在合同履行过程中，双方签署了新工通字【2014】CG-号《通知》及附件《呈贡新都昌商业广场项目增补的甲供（B3：集中电表箱）明细表》、《呈贡新都昌广场项目增补的甲供（B3：集中电表箱）修改、补充合同附件》、施工现场签证单，增加供货价款59853元。合同签署后，原告履行了供货义务，但被告呈贡新都昌公司一直未履行付款义务，现被告呈贡新都昌公司尚欠原告货款1199615元未清偿。同时被告呈贡新都昌公司是法人独资的一人有限责任公司，被告云南新都昌公司是被告呈贡新都昌公司的唯一股东。
本院认为：第一、关于被告呈贡新都昌公司应否向原告远能公司清偿货款和违约金的问题，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本院认为，根据《配电箱采购合同》5.1.1.：“所有材料全部送到工程现场并验收合格，付款证明文件齐全后付至全部货款的50%；”本案中，两被告对收到原告方货物无异议，尽管被告呈贡新都昌公司曾对产品质量的部分问题提出过整改意见，但整改意见并不具体，不具备实际履行的针对性，而且被告呈贡新都昌公司已使用了原告交付的配电箱，视为对配电箱瑕疵的认可，即合同约定的“所有材料全部送到工程现场并验收合格”的条件已经具备。同时对于付款证明文件，根据《配电箱采购合同》第2.1条规定：“按甲方技术及图纸要求和供电局相关验收标准加工生产，达到现行的国家标准、行业标准及技术图纸要求。乙方应对所供货的质量必须满足相关要求，应严格按照合同要求执行，并且确保一次性通过甲方、监理、呈贡·新都昌商业广场项目总承包方（以下简称总承包方）及当地相关部门验收合格，否则由乙方应当承担一切后果及损失。在供货时，必须随货物一起提供产品检验合格证、生产许可证、质量保证书、各项试验报告等。”可知，付款证明文件是指产品检验合格证、生产许可证、质量保证书、各项试验报告等内容，原告已向法庭提交了相应的低压产品出厂检验报告、中国国家强制性产品认证证书、国家强制性产品认证试验报告等付款证明文件，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告远能公司已经按照约定向被告呈贡新都昌公司交付了配电箱，被告应该依据合同约定和法律规定向原告支付全部货款的50%。就被告呈贡新都昌公司提出原告未向其提交相应发票而不应向原告付款的答辩意见，本院认为付款与提供相应发票应同时履行。根据《配电箱采购合同》5.1.2.：“总承包方（安装方）设备安装、调试完成并经相关部门验收合格且乙方提交全部付款证明文件之日15个工作日内付至合同价款的95%；”，因被告呈贡新都昌公司的工程在合理期限内尚未完工，案涉配电箱尚未能安装、调试完成并经相关部门验收合格，付款条件尚未成就，因此原告要求被告呈贡新都昌公司履行全部货款的主张，本院不予支持。
第二、关于被告呈贡新都昌公司应否向原告支付逾期付款违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告呈贡新都昌公司应向原告支付合同总价款的50％计599807.500元的逾期付款违约金，原告主张的逾期利息起算时间及计算方法不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的剩余款项的逾期付款违约金，因付款条件尚未成就，本院不予支持。
第三、关于被告云南新都昌公司是否对被告呈贡新都昌公司的债务承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”《中华人民共和国公司法》第五十九条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告呈贡新都昌公司系法人出资的一人有限责任公司，被告云南新都昌公司系被告呈贡新都昌公司的唯一法人股东，云南新都昌公司未举证证明被告呈贡新都昌公司的财产独立于云南新都昌公司自己的财产，因此被告云南新都昌公司应当对被告呈贡新都昌公司的债务承担连带责任。故原告对此所提主张于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
一、由被告呈贡新都昌广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪远能电力设备有限公司支付人民币599807.50元，并支付该款自2015年1月17日起至款清之日止按照年利率6％计算的逾期付款违约金。
二、被告云南新都昌房地产开发有限公司对被告呈贡新都昌广场置业有限公司的以上债务承担连带责任。
三、驳回原告玉溪远能电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16234元，由被告呈贡新都昌广场置业有限公司与被告云南新都昌房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 吴 璠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李品娴