wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1334号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：李幼梭，女，1966年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告李幼梭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人王心怡、被告李幼梭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告李幼梭立即归还贷款本金403599.66元及利息、罚息、复利（截至2017年2月15日欠息232073.26元，自2017年2月16日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告李幼梭支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告李幼梭负担本案受理费。事实和理由：2014年8月1日，原被告签订合同编号平银泉州个信贷字2014第RL20140801000130号《个人信用贷款合同》，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告李幼梭50万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，起止日期以个人贷款出账凭证为准。2014年8月1日，原告平安银行泉州分行如约放款。2017年2月15日，被告李幼梭已拖欠21期贷款未还，被告李幼梭所拖欠的借款本金为403599.66元，因此产生的利息、罚息、复利合计232073.26元。根据贷款合同5.1款第2项及5.2款第5项的约定，被告李幼梭拖欠本金或利息，原告平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款约定，被告李幼梭任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告平安银行泉州分行有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；根据合同5.4款约定，被告李幼梭应承担原告平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，原告平安银行泉州分行为实现债权支付律师代理费1000元。
被告李幼梭辩称，欠款属实，但无力还款。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，双方签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率1.89%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行、被告李幼梭陈述为证。被告李幼梭对原告平安银行泉州分行提交的证据无异议且未提供证据。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告李幼梭签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告李幼梭在履行借款合同期间未按时、足额还款，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告李幼梭清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行为实现债权支出律师代理费1000元，被告李幼梭应依约承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告李幼梭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金403599.66元，利息、罚息、复利合计232073.26元，并支付自2017年2月16日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告李幼梭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10167元，减半收取计5083.5元，由被告李幼梭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1334号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：李幼梭，女，1966年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告李幼梭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人王心怡、被告李幼梭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告李幼梭立即归还贷款本金403599.66元及利息、罚息、复利（截至2017年2月15日欠息232073.26元，自2017年2月16日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告李幼梭支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告李幼梭负担本案受理费。事实和理由：2014年8月1日，原被告签订合同编号平银泉州个信贷字2014第RL20140801000130号《个人信用贷款合同》，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告李幼梭50万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，起止日期以个人贷款出账凭证为准。2014年8月1日，原告平安银行泉州分行如约放款。2017年2月15日，被告李幼梭已拖欠21期贷款未还，被告李幼梭所拖欠的借款本金为403599.66元，因此产生的利息、罚息、复利合计232073.26元。根据贷款合同5.1款第2项及5.2款第5项的约定，被告李幼梭拖欠本金或利息，原告平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款约定，被告李幼梭任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告平安银行泉州分行有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；根据合同5.4款约定，被告李幼梭应承担原告平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，原告平安银行泉州分行为实现债权支付律师代理费1000元。被告李幼梭辩称，欠款属实，但无力还款。本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，双方签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率1.89%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行、被告李幼梭陈述为证。被告李幼梭对原告平安银行泉州分行提交的证据无异议且未提供证据。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告平安银行泉州分行与被告李幼梭签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告李幼梭在履行借款合同期间未按时、足额还款，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告李幼梭清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行为实现债权支出律师代理费1000元，被告李幼梭应依约承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李幼梭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金403599.66元，利息、罚息、复利合计232073.26元，并支付自2017年2月16日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告李幼梭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10167元，减半收取计5083.5元，由被告李幼梭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  梁超毅二〇一七年四月十二日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5976号
原告：麻云贵，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈怀志，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告麻云贵与被告陈怀志民间借贷纠纷一案，原告麻云贵于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈怀志立即偿还原告借款本金20000元及利息损失（从2017年9月17日起按年利率4.35%计算至清偿之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告麻云贵的委托诉讼代理人许光苏到庭参加诉讼，被告陈怀志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告陈怀志于2014年5月20日向原告借款28000元，于2014年8月8日向原告借款4000元，上述借款通过现金形式交付。被告陈怀志向原告出具了两份借条作为借款凭证，双方未约定借款利息、还款时间。借款后，被告陈怀志偿付借款本金12000元，尚欠原告借款本金20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈怀志应于本判决生效之日起十日内偿付原告麻云贵借款本金20000元及利息损失（从2017年9月17日起按年利率4.35%计算至清偿之日止）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈怀志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王军武
二〇一七年九月十八日
书记员 张高翔
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执272号
申请执行人李廷艳，女，1964年2月16日出生，汉族。
委托代理人裴光升,青州高柳法律服务所法律工作者。
被执行人刘秀红，女，1977年3月6日出生，汉族。
被执行人张广进，男，1975年11月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李廷艳与被执行人刘秀红、张广进机动车交通事故责任纠纷一案中，在讼诉中查封被执行人车辆，正在拍卖中。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青法民三初字第51号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈众林
江苏省苏州市吴江区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00532号
原告董雪英。
被告庄跃忠，1969年5月31日。
被告范建芬。
被告吴江市鼎丰彩板钢架有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都工业园。
法定代表人庄跃忠。
本院在审理原告董雪英与被告庄跃忠、范建芬、吴江市鼎丰彩板钢架有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董雪英于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董雪英撤回起诉。
案件受理费减半收取2315元，由原告董雪英负担。
代理审判员 唐韧
二〇一五年六月九日
书 记 员 李萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温松商初字第177号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行。
松门镇天竺路118号。
负责人：陈志军。
委托代理人：徐妙富。
被告：赵连娟，
市松门镇南四村。
被告：张立新，
市松门镇葆春西路47号。
本院在审理原告浙江温岭农村合作银行松门支行与被告赵
连娟、张立新金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年6月25
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村合作银行松门支行撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告浙江温岭农村
合作银行松门支行负担。
审 判 员 周 艺
二〇〇九年六月二十五日
代书记员 赵晨蕾
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1117号
申请执行人彭明武，男，江西省南昌市人，初中文化，个体户，住银川市金凤区。
被执行人贺兴胜，男，1967年8月16日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县城星海花园小区21号楼A座7号。
申请执行人彭明武与被执行人贺兴胜买卖合同纠纷一案中，本院于2014年7月24日作出的（2014）平民初字第1033号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月15日立案执行。依据（2014）平民初字第1033号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项235379元。
本案在执行过程中，未执行标的235379元；执行费3431元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1033号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一五年七月十三日
书记员 晁亚东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1117号
申请执行人山东路美交通设施有限公司。
被执行人史洪礼，居民。
本院在执行山东路美交通设施有限公司与葛继艳买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第2599号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年九月十八日
书记员 孔祥银
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2261号
罪犯黎昌勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）渝一中刑初字第352号刑事附带民事判决，以被告人黎昌勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得人民币48元，赔偿人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第199号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3422号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第361号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年2月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黎昌勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯黎昌勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎昌勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎昌勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1786号
被执行人：王双，男，1975年4月16日生，汉族，无职业，户籍地吉林省辽源市龙山区北寿街17委2组。
本院在执行王双犯盗窃罪并处罚金一案中，王双应当缴纳罚金款20000元、退还被害人王晓雨人民币10元、美元11元、退赔被害人徐宁人民币7100元、退赔被害人邵建强人民币4000元。经查，王双无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十月十三日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1786号被执行人：王双，男，1975年4月16日生，汉族，无职业，户籍地吉林省辽源市龙山区北寿街17委2组。本院在执行王双犯盗窃罪并处罚金一案中，王双应当缴纳罚金款20000元、退还被害人王晓雨人民币10元、美元11元、退赔被害人徐宁人民币7100元、退赔被害人邵建强人民币4000元。经查，王双无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十月十三日书记员 ：王丽楠
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初221号
原告：赵雅民，男，汉族，通化市二道江区村民。
委托代理人：国得森，系吉林仁博律师事务所律师。
被告：通化钢铁股份有限公司，地址：通化市二道江区东胜路14号。
法定代表人：张德慧，系该公司董事长。
原告赵雅民诉被告通化钢铁股份有限公司环境污染纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，经审查，原告赵雅民的诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵雅民的起诉。
案件受理费50元予以免收。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一六年六月七日
书记员 刘 洋
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初702号
原告李某某，男
被告陈某某，男
本院在审理原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某以采取其他方式处理为由，于2016年9月5日向本院申请撤回对陈某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费3405元，减半收取1702.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 贺 琼
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 贺雪平
二〇一六年九月七日
书 记 员 张碧清
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初27号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人赖某，绰号“草包”，男，1988年07月20日出生，汉族，小学文化，江西省瑞金市人，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月2日被抓获，于2017年9月3日被会昌县公安局刑事拘留，同年9月26日被会昌县公安局执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月25日至9月2日期间，被告人赖某以微信聊天的方式向鲁某贩卖毒品，并通过微信转账或微信红包的方式收取鲁某的购毒款。
1、2017年8月25日早上，鲁某在家中使用微信聊天的方式与赖某商谈毒品交易，并在家中以微信转账的方式支付300元购毒款。当日，鲁某便来到位于瑞金市的赖某住处从赖某手中获取0.6克毒品冰毒，并在赖某住处吸食冰毒。
2、2017年9月1日早上，鲁某在家中使用微信聊天的方式与赖某商谈毒品交易，并在家中以微信转账的方式支付300元购毒款。当日下午，鲁某便来到位于瑞金市的赖某住处从赖某手中获取0.6克毒品冰毒，并在赖某住处吸食冰毒。
3、2017年9月2日晚，鲁某再次通过微信与赖某联系购买毒品，并通过微信转账的方式支付500元购毒款，赖某领取500元后授意鲁某到其住处拿毒品，在当晚22时许赖某被会昌县公安局民警抓获。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，且有证人鲁某、梁某、曾某的证言，被告人赖某的供述，辨认笔录，搜查笔录，手机提取笔录及照片，扣押物品清单及照片，提取笔录，称重笔录及照片，抓捕视频光盘，讯问视频光盘，赣州市公安司法鉴定中心理化检验报告，受案登记表，被告人赖某的基本情况表、到案经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赖某以牟利为目的，贩卖毒品冰毒1.2克，获利1100元，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合，被告人赖某的犯罪性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赖某的刑期自2017年9月2日起至2018年4月1日止。罚金限本判决生效后二日内缴纳。）
二、追缴被告人赖某的违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一八年一月十八日
书记员 肖文录
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第816号
申请执行人平安银行股份有限公司上海淮海支行，住所地上海市黄浦区。负责人罗聚荣，行长。委托代理人刘浒，上海申俊律师事务所律师。被执行人陈建通，男，1960年3月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。被执行人陈秀华，女，1967年8月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。平安银行股份有限公司上海淮海支行与陈建通、陈秀华借款纠纷一案，上海市虹口公证处于2015年3月6日出具的(2015)沪虹证执字第2号执行证书，已经发生法律效力。现权利人平安银行股份有限公司上海淮海支行向本院申请执行，要求义务人陈建通、陈秀华支付人民币147,182.59元及相应的利息。执行中查明，2015年3月6日，上海市虹口公证处作出(2015)沪虹证执字第2号执行证书，申请执行人平安银行股份有限公司上海淮海支行可持本证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人陈建通、陈秀华，执行标的为：1、至2015年1月4日，贷款本金余额人民币130,377.62元；2、至2015年1月4日，利息人民币3,704.82元,逾期利息人民币70.15元和自2015年1余额5日起至全部贷款清偿之日止的利息、逾期利息；3、申请执行人为实现债权所支付的公证费人民币1,030元和律师费人民币10,000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，有位于本市花园路XXX号XXX室房产一套，目前出租给上海君日酒店管理有限公司，本院已经依法向上海君日酒店管理有限公司送达协助执行通知书，责令其将租金交至我院。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示，同意将被执行人的租金收益作为本案执行款，并且暂时无法提供被执行人其他可供本案执行的财产或财产线索。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本案已经强制执行被执行人名下房产的租金收益，并且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人予以认可，亦无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)沪虹证执字第2号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00039号
原告谌福宝。
委托代理人华荣彬。其代理权限为一般代理。
被告东盟营造工程有限公司。
法定代表人贾利民。
委托代理人李欣原。其代理权限为：承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉。
被告张志林。
本院在审理原告谌福宝诉被告东盟营造工程有限公司、张志林劳务合同纠纷一案中，原告谌福宝以证据不足为由，于2014年6月3日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谌福宝撤回起诉。
案件受理费5400.00元，由原告谌福宝负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 胡扬庆
人民陪审员 刘玉平
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙少华
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执427号
被执行人吴维波，男，汉族，1978年2月3日出生，住广东省潮州市潮安区。
关于吴维波犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1289号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执427号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 许祝华
审判员 曹 彦
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁健韵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00461号
申请人李超永，男，1958年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人重庆天齐地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号海宁大厦14楼1号，组织机构代码20324626-2。
法定代表人陈先琦，董事长。
申请人李超永与被申请人重庆天齐地产集团有限公司因民间借贷产生纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会受理后，李超永向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人重庆天齐地产集团有限公司价值1000万元的财产采取保全措施，重庆豪升信用担保有限公司自愿为李超永申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人李超永的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆天齐地产集团有限公司价值1000万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世军
二〇一五年十月十三日
书记员 黄艳清
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初669号
原告：张某1，女，住肇东市。
委托代理人：段某，女，住肇东市。
被告：张某2，男，住肇东市。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，2、要求婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，3、要求依法分割婚后财产。事实和理由：原、被告于1993年未经政府登记结婚，婚后生育1名女孩，张某3，12周岁。婚后有财产彩钢房2间半、砖仓房1间、电视机1台、洗衣机1台、冰箱1台、缝纫机1台、砖8000块，无存款、无外债。原、被告婚后被告经常酗酒，经常无故殴打原告，导致感情破裂。
被告张某2在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张某2未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及原告提交的证据，本案事实认定如下：原、被告于1993年未经政府登记，举行结婚仪式，开始共同生活，属事实婚姻。婚后生育1名女孩张某3，现12周岁。现原告以感情破裂为由要求与被告离婚、婚生女由原告抚养，由被告承担抚养费，要求依法分割婚后财产，原告在举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提供相应的证据予以证实，本庭中，原告以与被告感情破裂为由要求离婚，应当提交双方感情确已破裂的证据，但原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告张某2离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一七年四月三日
书 记 员 丛晓盛
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3988号
原告：邵夫勇，男，1969年10月26日出生，汉族，住象山县。
被告：丁德钩，男，1978年4月19日出生，汉族，住三门县。
原告邵夫勇与被告丁德钩承揽合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告邵夫勇于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵夫勇以庭外和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵夫勇撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告邵夫勇负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年九月十二日
代书记员 杨巍魏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11819号
上诉人（原审被告）许文忠，男，1965年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）王天绍，男，1999年11月1日出生。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
上诉人许文忠因与被上诉人王天绍劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许文忠虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费，其在收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许文忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十一月七日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初960号
原告：江金恋，女，1973年4月3日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：沈剑波，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省诏安县，
原告江金恋与被告沈剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告江金恋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江金恋撤回起诉处理。
审判员 张淑红
二〇一七年七月四日
书记员 吴一慧
内蒙古自治区根河市人民法院
民事判决书
（2017）内0785民初646号
原告：吴兆磊，男，1984年8月23日出生，汉族，农民工，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海晨家园1号楼1单元101室。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县徐集镇信楼村。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告吴兆磊与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆磊的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兆磊向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资57167元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告吴兆磊明提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的57167元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告吴兆磊提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告吴兆磊工资57167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员王平
二〇一七年十一月十四日
书记员魏研
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区根河市人民法院民事判决书（2017）内0785民初646号原告：吴兆磊，男，1984年8月23日出生，汉族，农民工，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海晨家园1号楼1单元101室。法定代表人：黄丽夏，经理。委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县徐集镇信楼村。法定代表人：杨作朋，经理。委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。原告吴兆磊与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆磊的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兆磊向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资57167元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告吴兆磊明提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的57167元工资一直被拖欠。呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告吴兆磊提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告吴兆磊工资57167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员王平二〇一七年十一月十四日书记员魏研
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1433号
罪犯吴美庭，男，1955年8月26日出生，汉族，出生地广东省普宁市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2012年10月19日作出（2012）穗南法刑初字第304号刑事判决，以被告人吴美庭犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴美庭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴美庭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年5月、11月，2014年5月、11月获得表扬；2014年3月获得省级优秀通讯员；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行没收财产人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴美庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴美庭予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王洋子
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初字第84号
原告侯立军，男，汉族，1983年9月12日生。
委托代理人冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
被告褚金龙，男，汉族，1989年12月22日生。
委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告焦振国，男，汉族，1984年9月20日生。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人冯源、被告褚金龙及委托代理人许维慧、被告焦振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月27日19时50分，被告褚金龙未取得机动车驾驶证，驾驶被告焦振国所有的JD0182号小型轿车沿G316线由东向西行驶，行驶至陇西县巩昌镇张家楞村李家营岔路口路段处占用左车道超车时，与相向侯立军驾驶的“太阳牌”普通二轮摩托车相撞，造成交通事故。后原告被送往陇西县第一人民医院治疗，住院治疗10天后，因未好转被转院至兰大二院住院治疗19天。经司法鉴定为十级伤残。请求二被告连带赔偿医疗费90444元，误工费8050元，护理费2537.5元，伙食补助费1160元，营养费580元，交通费3000元，摩托车损失1000元，鉴定费2600元，伤残赔偿金41608元，共计150979.5元。
被告褚金龙辩称：原告所述的基本事实属实，但当时没有报案，原、被告都驾驶着机动车且都属无证驾驶，事故责任应按对等划分。原告在陇西住院的费用都由我负担了，在兰州住院治疗的费用我垫付了5000元，我已经支出的费用应在我应承担的费用中扣除。被告焦振国将没有经过年检的车辆出售给我，应当与我承担连带赔偿责任。
被告焦振国辩称：事故发生前一个月我已经把该车卖给被告褚金龙了，买卖协议上约定了事故的一切责任均由褚金龙承担，与我无关，故我不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月27日19时50分，被告褚金龙未取得机动车驾驶证，驾驶甘JD01**号小型轿车沿G316线由东向西行驶，行驶至陇西县巩昌镇张家楞村李家营岔路口路段处占用左车道超车时，与相向未取得机动车驾驶证的侯立军驾驶的“太阳牌”普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，致侯立军受伤，两车不同程度受损。后原告被送往陇西县第一人民医院治疗，住院治疗10天，期间被告褚金龙支付了原告在陇西的所有医疗费。后原告转院至兰大二院住院治疗19天，期间被告褚金龙垫付医疗费5000元，前后共计12775.38元。原告之损伤，经司法鉴定为十级伤残。2016年1月11日，原告向本院起诉，诉请二被告连带赔偿医疗费（含后续治疗费）90444元，误工费8050元，护理费2537.5元，伙食补助费1160元，营养费580元，交通费3000元，摩托车损失1000元，鉴定费2600元，伤残赔偿金41608元，共计150979.5元。
另查明：2015年8月24日，被告褚金龙与被告焦振国签订车辆买卖协议，焦振国将甘JD01**号吉利金刚小型轿车以6800元转给褚金龙，约定交付后安全事故均由褚金龙承担。
审理中，经调解未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、《道路交通事故证明书》复印件、兰大二院住院病历、医疗费发票、交通费票据、陇西县第一人民医院司法鉴定所鉴定书、伤残鉴定费发票、陇西县第一人民医院医疗票据、买卖协议等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民的人身权益，应当依法承担民事责任。原告侯立军与被告褚金龙无证驾驶机动车，酿成交通事故，双方对本次事故应互负对等责任。被告褚金龙对原告的损失应在交强险范围内承担全部责任，交强险外部分按事故责任比例承担。被告褚金龙提前垫付原告医疗费应纳入赔偿范围计算，最后从其应承担的份额中扣除的辩解，符合法律规定，予以支持。被告焦振国事故发生前一个月已经把该车卖给被告褚金龙，买卖协议上约定了事故的一切责任均由褚金龙承担，其不承担责任的辩解，符合法律规定，予以采纳。
关于原告请求的各项损失，综合原告伤情及司法鉴定意见，依法或酌情核算如下：医疗费87753.68元（被告褚金龙支付12775.38元＋原告支付74978.3元），误工费5845元（87.5×29＋87.5×63×60%），护理费2537.5元，住院伙食补助费（40×29）1160元，营养费580元，交通费酌定1000元，鉴定费2600元，伤残赔偿金41608元，后续治疗费11000元，各项损失共计154084.18元
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，帝七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条及其他相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、原告侯立军各项损失共计154084.18元，由被告褚金龙在交强险范围内赔偿62730.5元；余款91353.68元被告褚金龙再赔偿45676.84元；两项合计108407.34元，扣除被告褚金龙已付的12775.38元，尚余95631.96元，判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3320元，减半收取1660元，由原告负担498元，被告褚金龙负担1162元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向定西市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 杨保安
二〇一六年四月五日
书记员 刘 娟
第4页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1894号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李徽，男，1971年4月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：问小牛，北京市大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京久长房地产开发有限公司。
法定代表人：王进喜，董事长。
再审申请人李徽因与被申请人北京久长房地产开发有限公司（以下简称久长公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李徽申请再审称：李徽于本案中的诉讼请求涉及数项内容，其中一项为要求久长公司支付逾期办理房屋初始登记违约金。一审法院以久长公司未取得权属证明，支付该项违约金的条件尚未成就为由予以驳回。二审法院维持了一审判决中涉及该项诉讼请求的内容。现李徽获悉，久长公司在一审判决下发前已办理完结涉案房屋的初始登记，基于此，一、二审判决下发时，久长公司支付逾期办理房屋初始登记违约金的条件均已成就。但久长公司为了逃避责任，刻意隐瞒了该重要事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，我提出再审申请。
本院审查查明：久长公司开发的房地产项目位于北京市昌平区顺沙路96号院，2013年8月23日，久长公司取得涉案楼房的房屋权属即初始登记证书。
本院认为：根据已查明的事实，久长公司在一审判决后才取得涉案楼房的初始登记证书，李徽称久长公司在一审判决下发前已办理完结涉案房屋的初始登记，明显与事实不符，且其在二审审理期间未提出调取相关证据的申请或说明，故李徽据此要求再审，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，李徽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李徽的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第131号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：徐某、舒某。
被告：纪某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告纪某信用卡纠
纷一案，本院于2009年12月31日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人舒某到庭参加诉讼。被告纪某经本院依法送达起诉状
副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告起诉称：被告向甲领的卡号为××的交通银行太平
某某用卡于2007年8月4日开户。截止2009年9月25日被告使用
该信用卡未偿还的透支款为996.46元、超限费和滞纳金等帐户
费用为281.67元、利息为541.34元，且透支期限超过贷记卡领
用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至
法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款996.46元、
超限费和滞纳金等帐户费用281.67元（包含滞纳金276.67元、
超限费5元），并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付
清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为541.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平某刘某visa双币信用卡申请表一份（含
交通银行太平某个人双币贷记卡领用合约），证明被告向原告
申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读
并同意遵守《交通银行太平某个人双币贷记卡领用合约》及申
请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本
人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意，交通银行
太平某刘某visa双币信用卡的使用亦将受《交通银行太平某双
币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站
上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平
某个人双币贷记卡领用合约》中约定，乙方（即持卡人）到期
还款日为甲方（即原告）月结单打印某某的第25天。如乙方在
到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定
的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还
款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款
日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款
额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币拾元或壹美元
。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通
知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还
全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。
乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应
按每日万分之五向乙支付某某方记账日起至全部偿还日止的透
支利息。《交通银行太平某双币贷记卡收费表》载明，贷款利
息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的
5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信
用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平某个人双
币贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关
法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行
。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定
，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金
、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款996.46元，事实依
据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费
用281.67元，系包含了滞纳金276.67元、超限费5元，符合领
用合约中关于各项费用收费依据及计费标准的规定，事实依据
与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其
中截至2009年9月25日止为541.34元，并要求以被告透支款本金996.46元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计
算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原
告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利
息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的
履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未
按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼
法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被
告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十
四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告纪某向原告交通银行股份有限公司××行归还
信用卡透支本金996.46元。
二、被告纪某向原告交通银行股份有限公司××行支付
信用卡账户费用（含滞纳金276.67元、超限费5元）281.67元
。
三、被告纪某向原告交通银行股份有限公司××行支付
计算至2009年9月25日的信用卡透支利息541.34元，并支付以9
96.46元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009年9
月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告纪某应于本判决生效之日起十日内
履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行25元；剩余案件受理费25元，由
被告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年二月二十六日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第131号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
诉讼代表人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、舒军。
被告：纪刚。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告纪刚信用卡纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告纪刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向其申领的卡号为45×××06的交通银行太平洋信用卡于2007年8月4日开户。截止2009年9月25日被告使用该信用卡未偿还的透支款为996.46元、超限费和滞纳金等帐户费用为281.67元、利息为541.34元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款996.46元、超限费和滞纳金等帐户费用281.67元（包含滞纳金276.67元、超限费5元），并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为541.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。此外，本人同意，交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中约定，乙方（即持卡人）到期还款日为甲方（即原告）月结单打印日起的第25天。如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币拾元或壹美元。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款996.46元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用281.67元，系包含了滞纳金276.67元、超限费5元，符合领用合约中关于各项费用收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日止为541.34元，并要求以被告透支款本金996.46元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告纪刚向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金996.46元。
二、被告纪刚向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用（含滞纳金276.67元、超限费5元）281.67元。
三、被告纪刚向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息541.34元，并支付以996.46元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告纪刚应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行25元；剩余案件受理费25元，由被告纪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年二月二十六日
书记员 洪 茜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第591号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：林显斌。
被执行人温州市齐鸿贸易有限公司。
法定代表人：郑清海。
被执行人温州市神将鞋业有限公司。
法定代表人：白红妹。
被执行人温州伸亿进出口有限公司。
法定代表人：任丽兰。
被执行人中意控股集团有限公司。
法定代表人：郑海丽。
被执行人温州市瓯海恒达鞋业有限公司。
法定代表人：郑清海。
被执行人郑清海。
被执行人任丽兰。
被执行人白红妹。
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市齐鸿贸易有限公司、温州市神将鞋业有限公司、温州伸亿进出口有限公司、中意控股集团有限公司、温州市瓯海恒达鞋业有限公司、郑清海、任丽兰、白红妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年09月30日作出的（2014）温鹿商初字第01998号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年01月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人温州市齐鸿贸易有限公司名下有坐落于温州市瓯海区娄桥街道社叶村的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2010）第149683号】，该土地使用权已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人郑清海名下有坐落于温州市瓯海区潘桥镇马桥村（所有权证号：097141）、永嘉县瓯北镇中楠广场8幢401室两处房产，被执行人任丽兰名下有坐落于温州市瓯海区娄桥镇娄桥街（所有权证号：065929）的房产，上述房产均已被本院另案依法查封。被执行人任丽兰在中意控股集团有限公司（注册号：330300000042615）、温州骏伦国际贸易有限公司（注册号：330300000031684）、温州伸亿进出口有限公司（注册号：330302000051439）分别持有股权，被执行人郑清海在温州市神将鞋业有限公司（注册号：330304000016796）、中意控股集团有限公司（注册号：330300000042615）分别持有股权，被执行人白红妹在温州市齐鸿贸易有限公司、温州市神将鞋业有限公司分别持有股权，被执行人中意控股集团有限公司在东部控股集团有限公司（注册号：330304000054734）持有股权，上述股权均已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金607万元及利息。
本院认为，被执行人温州市齐鸿贸易有限公司名下的土地使用权已被本院另案依法查封，现根据瓯海区现代商贸业开发建设办公室的复函，该企业目前暂不能对外转让，且因其未办理交付使用结算，故无法办理土地证变更登记和产权证。据上，被执行人温州市齐鸿贸易有限公司名下的财产目前本院暂无法处置。被执行人郑清海、任丽兰名下的房产均已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人任丽兰在中意控股集团有限公司、温州骏伦国际贸易有限公司、温州伸亿进出口有限公司分别持有股权，被执行人郑清海在温州市神将鞋业有限公司、中意控股集团有限公司分别持有股权，被执行人白红妹在温州市齐鸿贸易有限公司、温州市神将鞋业有限公司分别持有股权，被执行人中意控股集团有限公司在东部控股集团有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故本院暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第591号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月八日
书 记 员 潘俊茜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00153号
申请人：秀山县固鑫建材集团有限公司。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤路***号。
法定代表人：田坤文。
组织机构代码：69655635-6。
委托代理人：田超，该公司副总经理。
被申请人：秀山黔龙阳光地产发展有限公司。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道**号明珠商贸城。
法定代表人：谭朝伟。
公司注册号：500241000328424。
申请人秀山县固鑫建材集团有限公司因与被申请人秀山黔龙阳光地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秀山黔龙阳光地产发展有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行账户存款2000000元和账户存款2428340元予以冻结。案外人田洪自愿以其坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道石莲路81号1幢【《重庆市房地产权证》317房地证2015字第0XXXX号、房屋建筑面积2530.04平方米】和坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道石莲路81号2幢【《重庆市房地产权证》317房地证2015字第0XXXX号、房屋建筑面积2012.1平方米】房屋在重庆银行股份有限公司秀山支行贷款抵押后的余值部分【重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司《重中融信评（2015）（F479-1）号房地产抵押估价报告》、《重中融信评（2015）（F479-2）号房地产抵押估价报告》评估上列房产净值共为1148万元，余值部分净值共为378万元】作担保；申请人的法定代表人田坤文）自愿以其坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道【《重庆市房地产权证》317房地证2014字第0XXXX号、房屋建筑面积145.64平方米】房屋作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人秀山黔龙阳光地产发展有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行账户存款2000000元予以冻结（冻结期限为一年。如需继续冻结的，申请人可在冻结期限届满前向有管辖权法院提出申请，逾期未提出申请的，本院将解除冻结）。
二、对被申请人秀山黔龙阳光地产发展有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行账户存款2428340元予以冻结（冻结期限为一年。如需继续冻结的，申请人可在冻结期限届满前向有管辖权法院提出申请，逾期未提出申请的，本院将解除冻结）。
三、对案外人田洪坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道石莲路81号1幢【《重庆市房地产权证》317房地证2015字第0XXXX号、房屋建筑面积2530.04平方米】房屋的产权予以冻结。
四、对案外人田洪坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道石莲路81号2幢【《重庆市房地产权证》317房地证2015字第0XXXX号、房屋建筑面积2012.1平方米】房屋的产权予以冻结。
五、对申请人的法定代表人田坤文坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道【《重庆市房地产权证》317房地证2014字第0XXXX号、房屋建筑面积145.64平方米】房屋的产权予以冻结。
申请保全费5000元，由申请人秀山县固鑫建材集团有限公司负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾逢程
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第436-1号
申请执行人四川盛源建筑安装工程有限公司。
被执行人朱建华，男，生于1968年8月29日，汉族。
被执行人谢清华，女，生于1969年7月13日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第539号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人朱建华、谢清华发出执行通知书，责令被执行人朱建华、谢清华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建华、谢清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢清华在中国建设银行股份有限公司后子门支行开设的账户存款2577元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一四年七月二十五日
书记员 张南起
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1172号
申请执行人：刘军，男，汉族，1970年10月10日出生，住南通市港闸区。
被执行人：邵小林，男，汉族，1976年11月17日出生，住如皋市，暂住南通市通州区。
本院在执行刘军与邵小林民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0611民初2078号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“邵小林于本判决生效后十日内一次性归还刘军借款本金38000元，并支付该款自2017年6月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费750元，减半收取计375元，由邵小林负担”。因邵小林未履行生效法律文书确定的义务，刘军向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人邵小林的人员及财产情况进行了调查。邵小林到案接受调查，向本院申报其财产情况，提供了其享有江苏金立方新型材料有限公司3%股权、盐城市凯能新型建材有限公司6万元债权线索，但未提供权利凭证予以佐证，本案暂未作认定。邵小林申报财产时承诺分期偿还对刘军所负债务，并已给付刘军5000元。
经本院依职权查控，邵小林在本院及其他法院涉及多起被执行案件，且多起在先执行案因无可供执行财产而终结当次执行程序；本案除可供执行到位的银行存款2125元外未发现邵小林名下有房产、汽车、住房公积金其他可供执行财产信息。本案已将邵小林纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
刘军申请执行的本案标的，现已强制执行到位7125元，未执行到位借款本金30875元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息。
本院向刘军发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知刘军，并要求其向本院提供邵小林可供执行财产线索。刘军未能提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查控回执、谈话笔录、财产申报表等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人刘军享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人邵小林是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，本院依职权对被执行人邵小林的人员及财产情况进行了调查,邵小林也到案接受调查，但未提供可供执行的确切财产信息。经本院依职权查控，除能够执行到位的7125元外，未发现其他可供执行财产信息。刘军在本院未发现且其亦未能提供其他可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年二月二十二日
书记员 顾 剑
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0611执1172号本院在执行刘军与邵小林其他案由一案中，经查，被执行人邵小林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将邵小林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二十二日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2010号
原告：广州市天河水汇桑拿健身中心，住所地：广州市天河区金穗路*****号***楼。
投资人：刘贻雄。
委托诉讼代理人：赵城，系该中心员工。
被告：范丽成，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
原告广州市天河水汇桑拿健身中心（以下简称水汇中心）与被告范丽成劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水汇中心的委托诉讼代理人赵城，被告范丽成及其委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水汇中心向本院提出诉讼请求：确认被告与原告在2007年3月14日至2016年11月21日期间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，双方是平等主体之间的、以“原告招揽客源、提供平台、被告为消费者提供服务”为主要内容、适用合同法的合作关系。从工作安排方式、报酬取得方式、个税缴纳方式、劳动工具提供方式等方面来看，原告对被告没有用人单位与劳动者之间的人身上“管理与被管理”关系，没有劳动力的支配关系。
被告范丽成辩称：被告在原告处工作，接受原告管理，双方属于劳动关系。
经审理查明：被告于2016年11月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2016年12月15日作出仲裁裁决书，裁决：被告与原告在2007年3月14日至2016年11月21日期间存在劳动关系。被告未提起诉讼。
被告自2007年3月14日在原告处工作，任技师。原告通过银行转帐向被告发放每月工资。原告于2016年12月31日暂停营业，被告实际工作至2016年12月30日。庭审中，被告明确要求确认劳动关系至2016年12月30日止，原告对此无异议。
被告入职时，原告向被告发放了《员工手册》，该《员工手册》包含了公司架构、劳动条例、员工福利、行为规范、奖励与纪律等规章制度。被告在职期间，被要求上班统一着装制服、上下班指纹打卡等。
本院认为：被告在原告处工作，按原告的要求统一着装上班、严格考勤、接受原告的劳动纪律和规章制度的约束、原告按被告的工作业绩发放劳动报酬等，均足以表明被告与原告之间存在人格上和经济上的从属性，该从属性是劳动关系的基本特征，故被告与原告之间存在劳动关系。根据查明的事实，双方存在劳动关系的期间为2007年3月14日至2016年12月30日。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告广州市天河水汇桑拿健身中心与被告范丽成在2007年3月14日至2016年12月30日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市天河水汇桑拿健身中心的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市天河水汇桑拿健身中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3596-1号
原告：陕西宏巨房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告：江苏江中集团有限公司。
委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。
本院在审理原告陕西宏巨房地产开发有限公司与被告江苏江中集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告陕西宏巨房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西宏巨房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西宏巨房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西宏巨房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 南 盼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1088号
原告：邵海洋，公司职员。
委托代理人：汪宇波。
委托代理人：王祥。
被告：吴荣林，职业不明。
原告邵海洋为与被告吴荣林民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告邵海洋的委托代理人汪宇波到庭参加诉讼；被告吴荣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海洋起诉称：2013年10月6日，被告向原告借款60000元并出具借条1份，约定借款期限为2013年10月6日至2013年11月5日，若逾期还款，则每日应付逾期违约金200元/天，逾期引起经济纠纷的催讨期、诉讼费、律师费等一切费用均由借款人或担保人承担。2015年1月22日，被告又向原告借款100000元，并出具借条1份，约定归还日期农历年底前，即2015年2月19日的春节前。借款后，被告未向原告汇款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款160000元，并支付逾期违约金115000元及律师代理费9000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款160000元，并支付对借款60000元从2013年11月6日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金及律师代理费9000元。原告向本院提交由被告出具的借条2份、委托代理合同及律师费发票各1份。
被告吴荣林未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按期向原告还款，现原告的诉讼请求除律师代理费外理由正当，本院予以支持。在2015年1月22日的借款100000元的借条中，原、被告双方对律师代理费未作约定，现原告要求被告支付律师代理费9000元的诉讼请求过高，于法不符，本院对律师代理费酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴荣林归还原告邵海洋借款160000元，并支付对借款60000元从2013年11月6日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金及律师代理费3400元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告邵海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告邵海洋负担56元，被告吴荣林负担2034元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年七月二十日
代书 记员 段青波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19440号
原告：黄新月，女，1957年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告黄新月诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告黄新月，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新月诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2005年3月25日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执953号
申请执行人邱世望，男，1948年2月20日出生，汉族。
被执行人姜方华，男，1970年9月30日出生，汉族。
申请执行人邱世望与被执行人姜方华保证合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第787号民事判决书于2017年10月25日通过执行和解方式执结。
执 行 员 夏祥勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘 静
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执433号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人符夏生，男，1968年6月15日出生，住江西省宁都县。
建宁县人民法院（2015）建刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据建宁县人民法院的移送向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1429号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工
被告陈刚。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 宋佳洋
二〇一六年八月十六日
书记员 张晓菊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2687号
申请执行人李兰英，女，汉族，1946年4月29日出生。
被执行人陈良志，男，汉族，1969年06月11日出生。
被执行人陈文钦，女，汉族，1969年07月05日出生。
申请执行人李兰英与被执行人陈良志、陈文钦民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李兰英向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行后，依法向被执行人陈良志、陈文钦发出执行通知书及报告财产令，但被执行人陈良志、陈文钦未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人李兰英未向本院提供被执行人陈良志、陈文钦的可供执行的财产证据及线索。本院查明，申请执行人李兰英与被执行人陈良志、陈文钦民间借贷纠纷一案与本院的（2016）闽0181执2686号一案的被执行人一致，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。为此，建议终结福清市人民法院作出的（2015）融民初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1015号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑 景
吉林省白城市洮北区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）吉0802民初1348号
原告侯淑侠，现住白城市。
委托代理人：张金凤（原告儿子），现住白城市。
被告刘万鹏。
本院在审理原告侯淑侠诉被告刘万鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯淑侠撤回起诉。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元由原告侯淑侠负担。
审判员 张璐
二〇一六年六月三日
书记员 ＸＸ
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1351-1号
申请执行人：赵毅，女，1969年7月21日出生，汉族，住西安市碑林区白庙街甲字6号47号楼1单元309室。
被执行人：孙怀合，男，1966年3月23日出生，汉族，住西安市灞桥区上桥梓口村服务中心。
本院在执行申请执行人赵毅与被执行人孙怀合婚后财产纠纷一案中,被执行人孙怀合已缴纳案件款32708元，现申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，致申请执行人申请的股权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王新羽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2491号
原告：高淑荣，女，1963年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，住邢台市桥西区。
原告：卢卫红，女，1971年9月4日出生，汉族，小学文化，无业，住邢台市桥西区。
原告：王书芹，女，1966年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，住邢台市桥西区。
原告：姚利军，男，1975年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥西区。
原告：姚军堂，男，1973年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥西区。
原告：姚振红（洪），男，1969年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，住邢台市桥西区。
原告：姚国海，男，1969年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，住邢台市桥西区。
以上七原告共同委托诉讼代理人张立辉、马园园，河北君合欣律师事务所律师。
被告：邢台市桥西区南大郭镇南大郭村村民委员会，住所地河北省邢台市桥西区南大郭镇南大郭村。
法定代表人：范万林，系该村村委会主任。
被告：邢台市电线电缆厂，住所地邢台市邢台县羊范镇王村。组织机构代码：10585112-7。
法定代表人：刘国玉，系该厂总经理。
原告高淑荣、卢卫红、王书芹、姚利军、姚军堂、姚振红、姚国海与被告邢台市桥西区南大郭镇南大郭村村民委员会（以下简称南大郭村委会）、邢台市电线电缆厂确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑荣、卢卫红、王书芹、姚利军、姚振红、姚国海及其共同委托诉讼代理人马园园到庭参加了诉讼，原告姚军堂的委托诉讼代理人马园园到庭参加了诉讼，被告邢台市电线电缆厂的法定代表人刘国玉到庭参加了诉讼，被告南大郭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑荣、卢卫红、王书芹、姚利军、姚军堂、姚振红、姚国海向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认二被告之间签订的《征用土地协议书》无效，返还原告土地使用权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1991年4月8日，二被告签订租赁合同，被告南大郭村委会将南大郭九队4.6亩土地出租给被告邢台市电线电缆厂。同年，被告南大郭村委会安排七原告到被告邢台市电线电缆厂工作，性质为占地工，此后，1993年南大郭村九队分配土地时没有七名原告的份额。2005年8月被告邢台市电线电缆厂通知七原告“退地退人”，即退还土地，解除劳动关系。但至今，被告邢台市电线电缆厂仍然占用该块土地，被告南大郭村委会也没有再给各原告分配土地。原告此后多次找二被告要说法，并向相关部门反映，均没有解决问题，直至2014年原告在被告南大郭村委会看到二被告签订的《征用土地协议书》才知道南大郭村委会已经将土地卖给了邢台市电线电缆厂。但邢台市国土资源信息中心调取的被告邢台市电线电缆厂的土地信息显示其实际占地并不包括诉争土地，可见被告邢台市电线电缆厂违法征用土地，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告邢台市电线电缆厂辩称，1991年我厂系租用被告南大郭村委会第九生产小组的废养鱼池3.5亩，当时九队队长找到我厂要求安排七名临时工即七原告，我厂为了照顾第九队，同意了该提议。我厂租用上述土地时，系租用的废弃养鱼池3.5亩，不属于耕地，不会产生占地工。当时如果要来七名占地工，我厂也不会同意租用被告南大郭村委会的土地，后该土地扩围至4.6亩并经过两次续租。2005年元月我厂缩减临时用工人员，其中包括七原告在内。被告南大郭村委会有权代表村民与我厂签订征用土地协议书，该协议书上有被告公章，我厂认为该协议书没有违法，也不应当确认无效，我厂是经过正规的程序与被告南大郭村委会签订的征用土地协议书，并已经履行完毕我厂的义务，不应当返还土地使用权。因上述4.6亩土地纠纷，我厂曾一次性给予七原告每人经济补助15，000元。
被告南大郭村委会在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明,七原告系被告南大郭村委会第九生产小组村民，1991年4月8日二被告签订《租养鱼池协议书》，被告南大郭村委会将其第九生产小组废养鱼池约3亩土地出租给被告前身邢台市桥西电缆厂，同年，被告南大郭村委会安排七原告到被告邢台市电线电缆厂工作。1995年1月1日双方协商向西增加租赁面积1.6亩土地并续签租赁协议，1998年1月1日再次续签租赁协议。2004年8月23日二被告签订《征用土地协议书》，协议约定被告邢台市电线电缆厂征用被告南大郭村委会土地1.1亩，每亩售价20万元，1.1亩共计22万元。2006年1月12日二被告再次签订《征用土地协议书》，协议约定被告邢台市电线电缆厂征用被告南大郭村委会土地3.5亩，每亩售价20万元，3.5亩共计70万元。2014年8月14日原、被告各方就本案诉争土地达成协议书，协议约定被告邢台市电线电缆厂出于人道主义精神，为照顾该七名村民（七原告），同意一次性给予每人1.5万元经济补助，七人共计10.5万元，该七人领取补助后，不再以任何理由对所征坑地进行纠缠。庭审中七原告对收到上述补助款未提出异议，但称系解除劳动关系所给予的经济补助。
另查明，庭审中，原告提交的被告南大郭村委会及其第九生产小组（九队）出具的证明显示，七原告及案外人徐颜萍系占地工，所以劳力地每人0.45亩没有分给他们。
以上事实，有原、被告陈述，租赁协议书，征用土地协议书，证明，协议书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。本案中，七原告主张确认二被告签订的《征用土地协议书》无效并返还其土地使用权，根据双方举证情况来看，没有证据证明本案诉争土地系七原告所承包土地的相关权益受损害的事实，七原告与本案诉争土地也并没有直接的利害关系，故七原告起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。如原告诉称的本案诉争土地的征收补偿费用的分配问题涉及其权益受损害的，各原告可待证据充分时另行诉讼。被告南大郭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高淑荣、卢卫红、王书芹、姚利军、姚军堂、姚振红（洪）、姚国海的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告高淑荣、卢卫红、王书芹、姚利军、姚军堂、姚振红（洪）、姚国海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
人民陪审员 石树勋
人民陪审员 尹 帅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐蕾青
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00701号
原告马某。
被告程某。
本院在审理原告马某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告马某负担。
审判员 周树平
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 玥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13994号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵俊峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵俊峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵俊峰归还信用卡透支款154,314.82元。事实和理由：被告赵俊峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计154,314.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2002号
原告何元江，男，汉族，1984年10月5日出生，住四川省南江县。
被告袁忠正，男，汉族，1963年3月4日出生，住成都市金牛区。
被告刘晓梅，女，汉族，1970年12月21日出生，住成都市金牛区。
被告袁梦妮，女，汉族，1997年6月7日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告何元江与被告袁忠正、刘晓梅、袁梦妮委托合同纠纷一案中，原告何元江于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何元江申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何元江撤回起诉。
案件受理费489元，减半收取244.5元，由原告何元江承担。
审判员 陈平
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1889号
原告：李世平。
被告：马继则。
被告：刘喜元。
被告：贾军军。
被告：李永斌。
本院在审理原告李世平与被告马继则、刘喜元、贾军军、李永斌民间借贷纠纷一案中，原告李世平于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李世平撤回起诉。
案件受理费4650元，全部退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
代理审判员 施 政
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 琅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2440号
原告：幸磊，女，1994年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：成都市桂森苑健康管理有限公司。住所地：成都市青白江区石家碾东路**号*栋*层**号。
法定代表人：庞文，总经理。
原告幸磊与被告成都市桂森苑健康管理有限公司（以下简称桂森苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告幸磊到庭参加了诉讼，被告桂森苑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告支付原告在该公司上班期间被拖欠的工资4565元。事实与理由：被告从2016年开始拖欠原告工资，2016年5-7月拖欠原告工资共计11565元。原告辞职后被告向原告支付了7000元工资，尚有4565元仍未支付。
被告桂森苑公司既未答辩也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处上班。被告拖欠原告2016年5-7月工资共计11565元，原告辞职后被告向原告支付7000元工资，尚余4565元仍未支付。2017年9月15日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与起诉事项一致。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月28日出具收件证明。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、企业信息、仲裁申请书、收件证明及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告处上班，被告应当支付拖欠原告的工资，故对原告要求被告给付拖欠原告在该公司上班期间被拖欠的工资4565元的请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市桂森苑健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告幸磊的工资共计4565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都市桂森苑健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十二月一日
书记员 许春月
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第656号
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人唐自军，该社理事长。
委托代理人龙献文（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。
被告李汶峰，男，汉族，1976年6月10日出生。
被告兰柯驹（曾用名兰文斌），男，汉族，1977年6月20日出生。
本院在审理原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社诉被告李汶峰、兰柯驹侵权纠纷一案中，在核对当事人身份时，发现原告在诉状上载明的被告李汶峰、兰柯驹的身份证号与其提供的被告李汶峰、兰柯驹身份证上的号码不一致。
本院认为：原告未提供被告李汶峰（433022197606103918）及兰柯驹（433022197706202518）的身份证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”的规定，原告起诉不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费1000元，退回原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一五年七月十四日
代理书记员 曾建波
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白商初字第0016号
原告东海县农村信用合作联社。住所地：东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、薄应光。
被告郭加井。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海县信用联社）与被告郭加井金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县信用联社委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告郭加井经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信用联社诉称：被告于2011年11月18日在我社浦南信用社借款10500元，定于2012年10月20日到期。此款到期后，经多次催要未还。现请判令被告归还借款本金10500元及利息，支付逾期付款违约金，被告承担诉讼费。
被告郭加井未有提交书面答辩状。
经审理查明：原告东海县信用联社与被告郭加井于2011年11月18日签订《个人担保借款合同》。合同约定：郭加井借原告人民币10500元，年利率14.364%，借款期限为2011年11月18日至2012年10月20日，逾期归还支付合同约定利率50％罚息。借款逾期后，经原告催要被告未还。
以上事实有原告举证《个人担保借款合同》、借款借据、被告身份证复印件及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告郭加井借原告款10500元未还，事实清楚、证据充分，长期拖欠不还是错误的。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律责任。为此，原告要求被告偿还借款本金10500元及利息和逾期违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭加井于本判决书生效后10日内一次性归还原告东海县信用联社借款人民币10500元及利息（从2011年11月18日起按年利率14.364%计算至付清款之日止）和逾期付款违约金（从2012年10月21日起按年利率14.364%的50％计算至付清款之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决书生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李长江
二○一四年元月八日
书记员 于胜虎