江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3477号
上诉人（原审原告）：李苏侠，农民。
委托诉讼代理人：李井，农民。
委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张某。
上诉人（原审原告）：张博（暨张某法定代理人），农民。
被上诉人（原审被告）：新沂市马陵山镇中心卫生院，住所地新沂市马陵山镇陵沭路**号。
法定代表人：张佰方，该院院长。
委托诉讼代理人：赵昌浩，该院职工。
委托诉讼代理人：荣良忠，该院法律顾问。
上诉人李苏侠、张博、张某因生命权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新马民初字第00566号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李苏侠的委托诉讼代理人李井、曹月轮，被上诉人新沂市马陵山镇中心卫生院的委托诉讼代理人赵昌浩、荣良忠到庭参加诉讼。上诉人张博及张某的法定代理人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人李苏侠、张博、张某上诉称：1、一审认定事实错误。一审认定李珊是从医院六楼跳下，无事实依据。李珊有可能是从楼上失足坠落，也可能是其他原因导致死亡，但绝不能主观臆断李珊是跳楼自杀。2、一审认为“医院六楼是否上锁与李珊的死没有因果关系，主要原因在于原告的亲属。××病人，不具备完全民事行为能力，其监护人未尽到监护责任”，一审法院认为主要原因是监护人未尽到监护责任，监护人承担主要责任，医院便是承担次要责任，因此，应判决医院承担相应责任。3、此外，一审引用法律规定错误。综上，一审认定事实错误，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，医院作为公共场合的管理者，未尽到安全保障义务，应当承担责任。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人新沂市××××山镇中心卫生院辩称，1、上诉人提供给一审法院的接出警证明和法院到派出所调取的出警记录均可以证明上诉人亲属李珊是因跳楼而死，且在出警警察询问李珊母亲时，其母亲对于李珊的跳楼死亡原因并无异议，因此一审认定是于法有据的；2、李珊的跳楼行为已经超出上诉人所能注意和控制的范围，被上诉人对于李珊进入医院的跳楼行为无法预见，对其并不负有法律上的安全保障义务，其跳楼死亡与我院无任何关系。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李苏侠、张博、张某向一审起诉请求：1、被告支付三原告死亡赔偿金等各项损失合计222520元；2、案件受理费由被告负担。
一审认定以下事实：李苏侠、张博、张某分别系李珊的母亲、丈夫、女儿。2015年5月16日12时许，李珊独自前往新沂市××××山镇卫生院，经过院内、大厅后径直拐入楼梯，通过医院楼梯行至该院六楼顶层后跳下落地，经抢救无效死亡。事发后，原告方以新沂市××××山镇卫生院疏于管理、存在过失致其亲属李珊死亡为由主张赔偿未果，提起诉讼。
另查明，李珊系精神残疾人，残疾等级为二级。此前，李珊曾于2014年在外地跳楼致伤，曾在精神病院入院治疗，于2015年2月前后被家人接回家中照顾。
事发时，根据医院视频监控录像显示，李珊在进入医院时所表露的行为方式和神态特征与常人无异。事发的六楼顶层四周建有约50厘米水泥看墙，墙体四周上方围有钢筋护栏加固。该院楼层具体分布为：一层门诊大厅、二层功能科室、三层妇产科及病房、四层儿科及内科、五层外科、妇科及肛肠科、六层手术室、顶层为空地。
一审法院认为：原告亲属李珊的死亡给三原告造成的巨大物质损失和精神痛苦，值得同情。事发区域虽在新沂市××××山镇卫生院管理范围内，但该院作为提供医疗服务的开放场所，接收各方来院就诊人员，虽需尽到一般的安全保障义务，但通过监控录像显示，李珊从卫生院院外径直走进院内、继而走向六楼楼顶跳下，其外在表现行为具有连贯性且与常人无异，新沂市××××山镇卫生院与李珊既不具有特殊的身份关系，又不存在职业上的特殊要求，新沂市××××山镇卫生院并不负有对李珊特别的安全保护义务。关于三原告提出新沂市马陵山镇卫生院没有将该院六楼顶层门上锁，存在管理方面过失的主张，鉴于该院六楼顶层门是否上锁与李珊的死亡无因果关系，主要原因在于××病人，不具备完全民事行为能力，其监护人应依法履行监护职责，保护被监护人的人身财产和其他合法权益。本案中，李珊的家人作为其监护人，在李珊曾经有过跳楼行为致伤的情况下，未能谨慎注意，未能尽到监护职责，致事发时李珊独自前往新沂市××××山镇卫生院，身旁并无他人看护、陪同，后李珊在该院六楼顶层自行跳楼身亡。对此悲剧的后果，责任在于李珊的法定监护人监管疏忽。跳楼行为系李珊主动追求的行为，而非新沂市××××山镇卫生院所能注意、掌控。新沂市马陵山镇卫生院对李珊自行跳楼的行为及死亡后果不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，对三原告要求新沂市××××山镇卫生院承担民事责任的请求，一审法院不予支持。一审法院遂判决驳回李苏侠、张博、张某的诉讼请求。
二审期间，本案当事人均未提交新的证据。
二审期间，双方当事人对李珊是否系跳楼致伤亡存有异议，但均未提供证据证明其主张。本院对李珊系从卫生院顶层坠落致伤亡的事实予以认定。
二审法院对一审审理查明认定的其他事实予以认定。
本院认为：本案当事人李苏侠、张博、张某之近亲属李珊在进入××马××山镇卫生院后，被发现从该卫生院建筑物顶层坠落致死，双方就新沂市××××山镇卫生院是否对李珊尽到安全保障义务、是否应对李珊之近亲属承担赔偿责任存有争议，遂产生诉讼。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，公共场所的管理人对其实际控制管理范围内的“物”负有“物”之方面的安全保障义务，同时，对其行为与该公共场所相关的社会第三人负有“人”之方面的安全保障义务。该安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。在受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损坏的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务，安全保障义务人则应就其已经尽到相应的安全保障义务进行抗辩。
结合本案具体情况，首先，根据监控录像显示，李珊从卫生院院外径直走进院内，由于其外在表现行为具有连贯性且与常人无异，卫生院对李珊的精神残疾状况并不知情，亦不存在合同约定的特定权利义务关系，故卫生院对李珊不负担超出一般安全保障义务之外的人身安全保护义务。其次，卫生院建筑楼顶层并非卫生院对外提供公共卫生医疗服务的经营场所，亦非休憩、娱乐之场地，故社会第三人进入该顶层后，按照一般社会认知，如无正当事由进入该顶层后应当采取适当方式停留或离开。李珊从该顶层处坠落，由于其系××患者，对其行为无自主意识或无完全自主意识，故其监护人应当对其坠落负担未尽监护义务之责任。再次，从卫生院建筑楼顶层现场勘查情况显示，该顶层系平台，平台四周建有50厘米水泥看墙，墙体四周上方围有钢筋护栏加固。按照社会一般认知，基于对自身人身的保护意识，行为人本身应当对其在顶层的行为尽到自我人身安全注意义务。50厘米高度的水泥看墙，并且墙体四周上方围有钢筋护栏的建筑物顶层平台建筑构造能够起到保障平台之上行为人通常情形下的一般人身安全需要。因此，在上诉人未能够举证证明卫生院对李珊坠落之行为存在过错的情况下，卫生院对李珊已经尽到公共场所管理人的一般安全保障义务。
综上，上诉人李苏侠、张博、张某的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人李苏侠、张博、张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 吉彬彬