wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执148号
申请执行人董苏霞，女，1973年2月26日生，汉族，
被执行人陕西森海实业投资有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
董苏霞申请执行陕西森海实业投资有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人依据生效的兴平市人民法院（2015）兴民初字第00988号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为8559元，执行费50元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，无财产可供执行。经对被执行人搜查，也未搜出财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴平市人民法院（2015）兴民初字第00988号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 宏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初306号
原告吕春荣，女，1981年8月15日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人周振群，男，1980年3月22日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市恒达包装制品有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇东沟村。
法定代表人冯立峰，该公司经理。
本院受理原告吕春荣与被告齐齐哈尔市恒达包装制品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告吕春荣于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕春荣提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕春荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕春荣负担。
审 判 长 王 昆
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 张忠义
二〇一七年六月一日
书 记 员 佟思佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第107号
上诉人（原审被告）：陈××。
被上诉人（原告原告）：湖州××江纺织印染有限公司
，住所地：湖州市××华侨投资区××地块。
法定代表人：黄××。
委托代理人：顾××。
被上诉人（原审被告）：湖州××进出口有限公司，住
所地：湖州市××区××花园××座。
法定代表人：钱××。
上诉人陈××为与被上诉人湖州××江纺织印染有限公
司（以下简称新××××公司）、湖州××进出口有限公司（
以下简称凯顺××）担保追偿纠纷一案，不服湖州市吴兴区人
民法院（2008）湖吴民二初字第1082号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2009年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，
于2009年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人陈××，被上
诉人新××××公司的委托代理人顾××到庭参加诉讼，被上
诉人凯顺××经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定：2008年4月1日，凯顺××向交通银
行湖州分行借款100万元，借款期限至2008年7月25止。该借款
由新××××公司提供连带责任担保，并由陈××作为第三方为新××××公司提供反担保。借款合同与担保合同达成后，
交通银行湖州分行向凯顺××发放贷款100万元。该借款到期
后，凯顺××未履行还款义务，交通银行湖州分行为此向凯顺
××、新××××公司催讨，新××××公司于2008年10月29
日向交通银行湖州分行代为偿还借款本金100万元及利息72830
.05元，合计1072830.05元。为此，新××××公司为主张担
保追偿起诉至本院。另查明，上述借款100万元，借款后其中
的50万元又通过新××××公司向凯顺××借款的形式借给新
××××公司。
原审法院审理认为：凯顺××向交通银行湖州分行的借
款合同关系与新××××公司为之提供保证的担保合同关系以
及陈××提供的反担保合同关系均合法有效，受法律保护。凯
顺××向交通银行借款到期后未履行还款义务，新××××公
司因保证担保而承担了民事保证责任，其与凯顺××之间形成
了担保追偿民事法律关系，该民事法律合法有效，依法受法律
保护。依照《中华某某共和国担保法》第三十一条“保证人承
担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，现新××××公
司向凯顺××、陈××追偿担保的代偿款，符合法律规定，原
审予以支持。至于凯顺××提出的该款中的50万元又借给了新
××××公司，而要求在本案中抵扣50万元及其利息的意见，
因新××××公司表示同意，故原审予以准许。据此，为了维
护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华某某共
和国合同法》第八条、《中华某某共和国担保法》第四条、第
三十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、凯顺××应返还新××××公司代偿款10
72830.05元，由新××××公司抵扣536415.02元后，凯顺×
×实际应偿还新××××公司536415.03元，限于本判决生效
之日起十日内清偿；二、陈××对凯顺××应实际偿还新××
××公司之款项，负连带清偿责任；本案受理费14455元、财
产保全费5000元，合计诉讼费19455元，由新××××公司负
担9727元，凯顺××、陈××负担9728元。
上诉人陈××不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：原审事实认定、裁判理由和判决结果均有错误。2008
年4月1日的100万元贷款，我既没有参与也没有对任何一方某
某担保或反担保，而判决书中错误认定“并由被告陈××作为
第三方为原告湖州××江纺织印染有限公司提供反担保”，这
样的认定是没有事实依据和法律依据的，法院不应采信；要求
二审法院改判驳回新××××公司对陈××的诉讼请求，并对
追偿不承担连带清偿责任。
新××××公司、凯顺××未作书面答辩。
二审中双方均无提供新的证据。
本院除对原审法院认定的“并由被告陈××作为第三方
为原告湖州××江纺织印染有限公司提供反担保”一节不予认
定外，对其余认定的事实予以确认。
另查明，2007年12月25日，新××××公司（甲方）与
凯顺××（乙方）签订了担保协议一份，内容为：经双方协商
，共同自愿签成以下条款，甲方帮乙方在湖州交通银行担保人
民币伍佰万元整，其中进出口业务信用证打包贷款人民币叁佰万元整，贷款人民币贰佰万元整；本协议一式二份，经三方签
字后立即生效。该协议，由甲、乙双方签字并盖章，第三方陈
××、钱××签字。协议签字盖章下方有一备注，内容为：甲
方帮乙方在市交行担保人民币伍佰万元，其中乙方贷款叁佰万
元自用，还有贰佰万元借给甲方使用，利息由甲方支付；本担
保协议第三方个人签字生效后，第三方再为甲方反担保，和甲
方共同承担责任。该备注下方各方均无签字盖章。
本院认为，本案争议焦点主要是陈××是否作为反担保
人承担连带清偿责任。保证是一种民事法律关系，应是债权人
与保证人经过协商达成一致意见，并通过由双方共同签字或者
盖章的书面协议形式表现出来。2007年12月25日，甲方新××
××公司与乙方凯顺××签订的担保协议，系双方当事人的真
实意思表示，符合有关法律规定，应属合法有效，上诉人陈×
×与钱××作为第三方在该担保协议上的签字，应视为见证人
，即见证新××××公司与凯顺××签订的担保协议。各方当
事人签字盖章的下方内容为“本担保协议第三方个人签字生效
后，第三方再为甲方反担保，和甲方共同承担责任”的备注，
并非对担保协议内容的解释，而是内容不同的新协议。担保协
议的内容是新××××公司作为凯顺××在银行贷款的保证人
，备注的内容是第三方陈××与钱××为新××××公司反担
保，并和新××××公司共同承担责任。备注实际上是一个新
的协议，也应在协议达成后由各方当事人签字或者盖章，按照
《中华某某共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形
式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、签字或者盖章是合同成立的必备条件，备注“第三方陈××与钱
××为新××××公司反担保，和新××××公司共同承担责
任”，由于备注签注后各方当事人均未签字盖章，故协议不能
成立。
综上，原审法院认定陈××提供反担保合同关系合法有
效不当，本院依法予以纠正。上诉人陈××的上诉理由成立，
本院予以支持。据此，根据《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字
第1082号民事判决第一项，即“被告湖州××进出口有限公司
应返还原告湖州××江纺织印染有限公司代偿款1072830.05元
，由原告湖州××江纺织印染有限公司抵扣536415.02元后，
被告湖州××进出口有限公司实际应偿还原告湖州××江纺织
印染有限公司536415.03元，限于本判决生效之日起十日内清
偿。”
二、撤销湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字
第1082号民事判决第二项。
三、驳回被上诉人湖州××江纺织印染有限公司对上诉
人陈××的诉讼请求。
本案一审受理费14455元、财产保全费5000元，合计诉讼
费19455元，由被上诉人湖州××江纺织印染有限公司负担972
7元，被上诉人湖州××进出口有限公司负担9728元；二审案
件受理费14455元，由被上诉人湖州××江纺织印染有限公司
负担7227.5元，被上诉人湖州××进出口有限公司负担7227.5元。
本判决为终审判决。
审判长 邵 剑
审判员 沈宝龙
审判员 戴伟保
二〇〇九年六月二日
书记员 徐 星
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1885号
原告：李俊峰。
委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
被告：张黔。
原告李俊峰与被告张黔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰的委托诉讼代理人薛英泽到庭参加诉讼，被告张黔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张黔归还原告李俊峰借款19500元及利息；2.本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李俊峰与被告张黔系朋友关系。被告因经营羊毛衫生意需要资金周转，曾多次向原告借款。至2014年10月20日，被告仍欠原告借款28000元，故被告向原告出具借条1张，约定每月21日前还款2000元。原告在归还8500元之后，未再履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告张黔未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月20日，被告张黔向原告李俊峰出具欠条1张，载明：本人张黔欠李俊峰人民币贰万捌千元整，保证每月21号前还款贰千元，直到还完为止。期间，被告归还原告8500元，此后未再支付。审理中，原告明确利息的计算起止点为自起诉之日起至实际给付之日止，计算标准为年利率6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张黔欠原告李俊峰借款28000元的事实有被告向原告出具的欠条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。对原告在审理中自认已收到8500元还款，本院予以认可。由于被告张黔未全面履行还款义务，原告有权要求其还本付息，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告张黔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张黔于本判决发生法律效力之日起十日内向李俊峰支付借款本金19500元及利息（自2016年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费600元，合计888元（原告已预交），由张黔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
二〇一六年八月十九日
见习书记员 王 薇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5860号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：池君苹，女，1972年1月11日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告池君苹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告池君苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年7月9日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费94.34元及违约金94.34元，并返还宽带光猫终端一台，如不能返还折价赔偿280元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87550748），接受原告的电信服务。但自2015年10月至2016年2月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达468.68元，并应返还宽带光猫终端一台（价值280元），原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告池君苹未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告池君苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年7月9日签订的电信服务合同。
二、限被告池君苹于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费94.34元，违约金94.34元，合计188.68元。
三、限被告池君苹于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带光猫终端设备一台，如不能返还折价赔偿280元。
如果被告池君苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告池君苹负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××19.71000104000021808319.7101）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第850号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被告刘道宪。
被告朱艳芳。
被告刘光福。
被告马佩英。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告刘道宪、朱艳芳、刘光福、马佩英金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告207103.66元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款207103.66元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定�达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年十月八日
书记员 武冬梅
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1092号
原告：舟山汇航海运有限公司第八分公司。
负责人：陈国庆，该公司经理。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：东莞市东长石油化工股份有限公司。
法定代表人：吴鑫士。
原告舟山汇航海运有限公司第八分公司与被告东莞市东长石油化工股份有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告舟山汇航海运有限公司第八分公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费亦未申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 辉
二〇一七年六月十九日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1092号原告：舟山汇航海运有限公司第八分公司。负责人：陈国庆，该公司经理。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：东莞市东长石油化工股份有限公司。法定代表人：吴鑫士。原告舟山汇航海运有限公司第八分公司与被告东莞市东长石油化工股份有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告舟山汇航海运有限公司第八分公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 辉二〇一七年六月十九日书记员 张凯薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1316号
原告刘文臣，男，1974年4月28日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被告马立波，男，1985年2月6日生，汉族，住黑龙江省塔河县。
被告何丹，女，1991年2月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告马喜坤，，男，1981年3月15日生，汉族，住黑龙省塔河县。
原告刘文臣与被告马立波、何丹、马喜坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
原告诉称，被告马立波与何丹系夫妻关系，2016年3月20日被告马立波向原告借款8万元，口头约定月利2.5分，还款期限为2016年10月20日，被告马喜坤作为担保人在欠条上签字。2016年8月4日被告马立波再次向原告借款3万元，口头约定月利2分，还款日期为2017年1月20日。证人颜凡成可以证实上述事实。被告马立波、何丹对上述借款付息至2016年11月后拒不付本还息，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告马立波、何丹偿还原告借款本金11万元及利息；二、被告马喜坤对上述欠款中的8万元本息承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告马立波、何丹、马喜坤未答辩应诉。
本院经审查认为，原告刘文臣与被告马立波、何丹、马喜坤为借款合同关系，原告刘文臣住所地为黑龙江省拜泉县,被告马立波、何丹、马喜坤住所地分别为黑龙江省塔河县、内蒙古牙克石市和黑龙江省塔河县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案原告和被告住所地人民法院均有管辖权，本院不具有管辖权。案件移送黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 李欣欣
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1252号
原告：王曙光，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：叶坚发，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告王曙光与被告叶坚发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，于2017年4月17日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王曙光到庭参加诉讼，被告叶坚发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曙光向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除合同，腾退福海阳光3幢1005室的房子交回原告执掌；2、支付2016年11月15日起至2017年4月29日止拖欠租金计10725元。支付2017年4月29日至今日，占用费为3个月，费用为5850元。支付2016年7月20日至2017年2月1日水费300.2元，电费992.8元，水电费合计1293元。公告费300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年7月22日签订承租芗城区福海阳光3幢1005室的房子，合同期限8.5个月，自2016年8月15日起至2017年4月29日止，签订合同时支付第一次三个月租金5850元，期限为2016年8月15日起至2016年11月14日，双方约定以后每次租金提前15天缴纳。原告自2016年11月6日至今已多次打电话、发短信告知被告支付第二次租金及尚欠水电费，但被告以各种理由推脱，拒不缴纳，也不结清所欠水电费，也不办理退房退租验收手续，一直拖欠至今。
被告叶坚发未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2016年7月22日，原告王曙光与被告叶坚发签订《房屋租赁协议书》，协议约定原告将芗城区福海阳光出租给被告使用，租赁期8.5个月，自2016年8月15日起至2017年4月29日止，每月租金1950元，每次支付租金3个月，租赁期内提前15天支付租金，租赁期内的小区物业管理及卫生费、水电费、有线费等费用由被告承担。协议签订后，原告依照约定将房屋交给被告使用，被告支付3个月租金5850元，至租赁期满2017年4月29日尚欠5.5个月租金10725元。原告于2017年7月23日收回房屋，从租赁期满至原告收回房屋，被告实际占用2个月零24天，占用费5460元。2016年8月份至2017年3月份电费合计702.82元。
上述事实，有原告提供的房屋租赁协议书、电费发票以及当事人庭审陈述在案为据。
本院认为，原告王曙光与被告叶坚发于2016年7月22日签订的关于芗城区福海阳光房屋租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议成立并生效，双方应当按照协议全面履行义务。按照约定，原告将房屋交付被告使用，被告应按期支付租金，现被告只支付3个月租金，原告要求被告支付尚欠的5.5个月租金10725元，本院予以支持。上述协议于2017年4月29日租赁期满，原告已于2017年7月23日收回该房屋，从租赁期满至收回房屋时间应该按照实际天数计算为2个月零24天，占用费5460元。被告从2016年8月15日开始租赁居住该房屋，电费应从2016年8月份开始计算，至2017年3月份，合计电费702.82元，有票据为证，本院予以支持。原告要求被告支付水费，但原告未向本院提交水费发票，该项诉求，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”公告费属于举证费用，应由负有举证责任的当事人负担，原告主张由被告承担公告费，本院不予采纳。被告叶坚发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百一十五条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶坚发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王曙光房屋租金人民币10725元。
二、被告叶坚发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王曙光房屋占用费人民币5460元。
三、被告叶坚发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王曙光电费人民币702.82元。
四、驳回原告王曙光的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，由被告叶坚发负担222元，由原告王曙光负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 施健凤
人民陪审员 张雅嫔
人民陪审员 洪添福
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨苗芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一条【立法目的】为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。
第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更227号
罪犯赵宗金，男，1970年6月19日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2012年7月31日作出（2012）景刑一初字第24号刑事判决，认定赵宗金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月13日，经本院裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宗金在2014年11月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬16次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯赵宗金的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵宗金在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵宗金减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自2011年11月14日起至2025年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执288号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
被执行人：谢学飞，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢学飞信用卡纠纷一案，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第01331号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张家新
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终476号
上诉人（原审被告）李明哲，男，1976年7月9日出生，朝鲜族，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人费洪鑫，男，1986年6月14日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审原告）朴姬淑，女，1963年11月17日出生，朝鲜族，住所地黑龙江省东宁县。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
原审被告赵左，男，1974年5月19日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在审理上诉人李明哲与被上诉人朴姬淑、原审被告赵左买卖合同纠纷一案中，因上诉人李明哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1984元，退还给上诉人李明哲。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 萱
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执713号
申请执行人皮开芳，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿，住所地：攸县峦山镇。
法定代表人彭彪，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人皮开芳与被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿工伤待遇纠纷一案，被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人皮开芳亦未向本院提供被执行人攸县峦山镇咸弦村皮佳上冲煤矿可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 胜
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1734号
原告温某某，男，汉族，住永定县。
被告阮某某（NGUYENTHUTHUY），女，京族，农民，住越南。
原告温某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加了诉讼，被告阮某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，原告于2011年4月21日与越南籍女子阮某某登记结婚，结婚证字号J350000-2011-000937。但阮某某于2011年10月13日出逃，至今杳无音讯。时至今日已三年多没有婚姻事实。阮某某是属骗婚行为，不可能再回来。原告与阮某某在婚姻关系存续期间没有生育、抱养小孩。现请求法院判决原告与阮某某离婚。
被告阮某某在法定期限内未作答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和户籍情况；
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、婚姻状况确认书、被告的护照各一份，以此证明被告的基本情况及原、被告于2011年4月21日登记结婚的事实；
3、婚育节育证明书、合溪乡采地村民委员会出具的证明各一份，证明原告与被告婚后没有生育子女；被告于2011年10月13日离家出走，至今杳无音讯的事实。
被告阮某某未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，原告提供的以上证据来源和形式合法，符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院依法认定其效力，可以作为本案定案的依据。
依据本院认定的有效证据和原告在法庭上的陈述可以查明如下事实：2011年3月，原告温某某经人介绍认识被告阮某某后，于2011年4月21日与被告在福建省民政厅登记结婚，结婚证字号为J350000-2011-000937。婚后未生育子女，也未抱养孩子。同年10月13日，被告离开原告回到了越南，至今没有音讯。现原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后即登记结婚，婚前没有感情基础，婚后不久被告便离开原告至今，双方共同生活时间短暂，未能建立起夫妻感情，现被告下落不明，双方夫妻关系已名存实亡，原告要求与被告离婚，依法应予准许。被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产、共同债权债务无法查清，当事人有新的证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告温某某与被告阮某某离婚。
本案受理费245元，由原告温某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴慧华
代理审判员 张筠丽
人民陪审员 简盛明
二〇一五年一月六日
代理书记员 廖巧连
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1734号
原告夏乃忠，男，1961年7月14日出生，汉族，河北省永清县永清镇右奕营村人，住永清镇二堡村。
身份证号1328251961********。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
被告高占奎，男，1966年1月9日出生，汉族，河北省永清县韩村镇张庄子村人，住永清镇二堡村。
身份证号1328251966********。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
委托代理人高明照，住永清县。
原告夏乃忠与被告高占奎确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2013）永民初字第1212号民事判决书，被告高占奎不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）廊民一终字第1121号民事裁定书，将案件发回本院重新审理，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告夏乃忠及其委托代理人崔伟强、被告高占奎及其委托代理人洪浩、高明照均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏乃忠诉称，时于2003年10月19日，原被告签订《售房协议》一份，该协议约定：原告将位于永清镇二堡新村东六条4号正房4间、东西厢房各2间，包括门道在内卖给被告所有，房价款38000元。事后原告知道自己与被告签订的《售房协议》属于违反法律和行政法规禁止性规定的合同，依法属于无效。故原告起诉要求确认原被告于2003年10月19日签订的《售房协议》无效,并要求被告退还原告房屋。
原告夏乃忠为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、（2009）永民初字第1197号案件应诉通知书、撤诉裁定书、二堡村委会出具的证明及原告妻子的身份证复印件。证明1、原告与马孝萍是夫妻关系。2、马孝萍是二堡村村民。被告对该证据的质证意见是：不认可。理由是：1、应诉通知书有更改痕迹。2、村委会证明不能证明双方系合法的夫妻关系。3、民事裁定书没有公章，不能证实其真实性。4、对身份证没有异议。
证据二、永清镇二堡村委会关于新村建房的协议。证实原告取得宅基地是合法的。被告对该证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议。但是合法性应以国家行政机关批准证书为准并且书证上没有村委会法定代表人的签字。
证据三、售房协议一份。该协议根据相关法律规定是无效的。被告对该证据的真实性没有异议。该协议是经过村委会同意,并且土地使用权转归被告也是经过村委会同意的，盖有村委会公章.该协议是双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的规定，合法有效。
证据四、靳素敏的户籍证明。该证据与被告的亲口陈述靳素敏系非农业城镇居民相结合，证实被告的妻子系非农业的城镇居民。被告对该证据没有异议。
被告高占奎辩称，1、原被告于2003年10月19日签订的房屋买卖合同合法有效。首先双方是平等协商签订的合同，该合同是双方真实意思表示。其次原被告签订的房屋买卖合同不违反法律的强制性规定，被告是农民，为了上学和生产经营的方便购买原告房屋，并且购买协议是经过村委会同意签章，不违反法律和行政法规的强制性规定，也没有损害他人的利益。2、原被告签订的房屋买卖协议已经于签订协议之日起实际履行，至今已经十余年，原被告没有任何争议，被告在居住期间花费56000元对房屋进行装修，现在原告要求收回房屋，明显不合理。3、被告购买原告的房院所占土地，经二堡村委会同意，永清县国土资源局审核，永清县人民政府登记确认给被告使用，被告对房院所占土地的使用权受法律保护。4、被告购买原告房屋时，为筹集资金，已将自己仅有房屋卖掉，将房屋所得资金作为房款支付给原告，现原告见房屋价值上涨将要开发，又以房屋买卖协议无效为理由要求收回房屋，这将使被告流落街头，严重侵犯被告权益。5、原告本身是城镇户口，根据我国关于农村宅基地的管理规定，原告不应在二堡村拥有宅基地，原告主张将房屋返还，结果变成原告在二堡村拥有了宅基地的使用权，这违反了我国宅基地有关规定。综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。
证据一、永集用2005字第01-05-148号集体土地使用证。证实被告拥有现住住宅的合法土地使用权，该土地使用权经村委会同意,并经永清县人民政府批准发放集体土地使用证。原告对证据的真实性没有异议。但是认为证据不能证明被告的证明目的。
证据二、拆迁补偿安置协议书。证实被告与永清县新发房地产开发有限公司于2013年7月13日签订安置补偿协议，该协议证实被告获得拆迁安置房217平方米，被告在拆迁安置完毕就不再占有现有房屋土地使用权。原告对该证据的真实性没有异议。但是不认可被告的证明目的。1、该证据与本案审理的法律关系没有关联性。2、被告没有把土地使用权过户给开发商，不能证实土地使用权已经归开发商所有。3、该协议是在人民法院将房屋查封后签订的，被告的行为应当受到追究。
证据三、靳素敏本人身份证复印件、户口页、靳素敏与被告结婚证复印件。证实靳素敏与被告是合法夫妻关系,在二堡拥有合法的居住权。原告对该证据不认可。因为证据为复印件，且结婚证上靳素敏的出生日期与原告提供的身份证日期不符。
证据四、装修证明。证实被告对房屋进行了装修，换瓦、铺地面、院内垫土、拆除两间厢房改建大门口。原告对该证据不认可。因为该证据属于证人证言，证人没有出庭作证，依法不能作为证据使用。
经审理查明，原告夏乃忠与马孝萍系夫妻关系，马孝萍为永清镇二堡村村民，原告与马孝萍婚后在永清镇二堡村居住。1990年12月20日原告夏乃忠与永清镇二堡村村民委员会签订新村建房协议，永清镇二堡村民委员会批给原告建房用地南北14.5米，东西14米，具体坐落在永清镇二堡新村东六条。原告夏乃忠在该地上建正房四间、东西厢房各两间，并取得了宅基地使用证。
2003年10月19日经张克文介绍，原被告签订售房协议一份，原告夏乃忠将坐落在永清镇二堡新村东六条的正方四间、东西厢房各两间（包括门道）卖给被告高占奎，房屋价款38000元，该售房协议经永清镇二堡村民委员会同意，并且永清镇二堡村村民委员会在该协议上盖章。2005年11月经永清县国土资源局批准，被告高占奎取得该涉案房屋的宅基地使用权。宅基地证号为永集用（2005）字第01-05-1**号。
另查明，被告高占奎为农业户口，户籍所在地为永清县韩村镇张庄子村。
本院认为，原告夏乃忠向本院主张原被告在2003年10月19日签订《售房协议》无效，理由是被告高占奎不是永清镇二堡村村民，依法不具备取得永清镇二堡村宅基地的资格。但本案中虽然被告不是永清镇二堡村村民，但是被告已于2005年11月25日经永清县国土资源局批准取得该涉案房屋的土地使用权。对于该案涉及的农村宅基地使用权取得是否合法不属于人民法院的民事案件审理范围，因此原告夏乃忠的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏乃忠的诉讼请求。
案件受理费80元，财产保全费670元，由原告夏乃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙德刚
审 判 员 穆乃效
人民陪审员 韩义之
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 峰
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1734号原告吴某甲，男，29岁，汉族，住永春县。被告王某某，女，28岁，汉族，住永春县。原告吴某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，2008年7月份起，原、被告开始同居，并于2009年4月15日生育一子吴某乙，后于2010年10月11日登记结婚，婚后于2011年7月6日生育一女吴某丙。现婚生子吴某乙由原告抚养，婚生女吴某丙由被告抚养。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后被告又对原告极为冷漠，且被告也不承担家庭义务等原因，双方未能建立夫妻感情，现双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求判决准予原、被告离婚，婚生子吴某乙、婚生女吴某丙均由原告抚养，被告应每月负担抚养费500元，由被告承担超生婚生女吴某丙的社会抚养费20950元。被告王某某未作答辩。经审理查明，原告吴某甲与被告王某某于2008年7月份开始同居生活，并于2009年4月15日生育一子，取名吴某乙。2010年10月11日，原、被告补办了结婚登记手续，结婚证字号：J350525-2010-003733。婚后，原、被告于2011年7月6日又生育一女，取名吴某丙。由于原、被告在共同生活期间，因家庭琐事问题产生一些矛盾，原告认为夫妻感情已完全破裂诉至本院，请求与被告离婚。以上事实，有原告的陈述及其提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书、征收社会抚养费决定书、永春县锦斗镇锦溪村委会证明、户口薄等证据材料为证，经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告结婚时间已近4年且生育了两个子女，双方已有较深的感情基础。虽在共同生活期间，因家庭琐事问题产生一些矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，而且在夫妻共同生活过程中有时因一些琐事产生矛盾是难免的，只要双方今后加强沟通与交流，互相体谅，互敬互让，消除误解，仍有和好可能，并且双方的和好也有利于婚生子女的身心健康及成长。因此，原告请求离婚，理由不够充分，不予支持。被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告吴某甲与被告王某某离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吕曙晋二〇一四年六月五日书记员  潘才坤附：本案引用主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-3-
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初171号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人胡某某，男，1965年3月26日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月20日被固始县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月15日被固始县公安局刑事拘留，同年12月22日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所�
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）72号起诉书，指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2015年11月15日下午15时许，被告人胡某某在固始县新华联超市内尾随被害人程某来到超市四楼游戏厅。后胡某某趁程某无防备之机，将程某上衣口袋内的一部白色OPPOR7S手机盗走。经鉴定，该被盗手机价格为2193元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人胡某某以非法占有为�的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人胡某某当庭对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自己认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月15日下午15时许，被告人胡某某在固始县新华联超市内尾随被害人程某来到超市四楼游戏厅。后胡某某趁程某无防备之机，将程某上衣口袋内的一部白色OPPOR7S手机盗走。经鉴定，该被盗手机价格为2193元。胡某某到案后，所盗手机被公安机关追退给被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经质证的下列证据证实：
一、书证。
（一）前科信息。固始县人民法院（2015）固刑初字第74号刑事判决书、释放证明书，证实胡某某因犯盗窃罪于2015年3月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，并于2015年5月14日刑满释放。
（二）户籍信息。证实胡某某身份及具备刑事责任能力的事实。
（三）受案登记表、拘传证、拘留证、逮捕决定书。证实胡某某盗窃案发情况及被采取强制措施情况。
（四）固始县公安局扣押、发还物品清单。证实胡某某所盗的OPPOR7S手机已被追退给被害人。
（五）手机购买发票。证实胡某某所盗的OPPOR7S手机购买时价格为2598元。
（六）到案经过。证实被告人胡某某于2015年11月15日下午15时许被固始县公安局刑警大队抓获。
二、被害人程某陈述：2015年11月15日下午2点半左右，我带孩子一块来到新华联超市四楼电玩城玩，大约3点左右我掏口袋的时候发现我右口袋内的手机被盗了，所盗手机是一部白色直板OPPO牌R7S手机，是2015年10月30日在冠芝讯手机超市买的。
三、被告人胡某某当庭对上述犯罪事实予以供认。
四、鉴定意见。证实被盗OPPOR7S手机价格为人民币2193元。
上述证据，形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉�关指控胡某某犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。胡某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。胡某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。胡某某关于认罪、悔罪的自我辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月15日起至2016年6月14日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一六年四月十五日
书记员 倪文心
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5372号
原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：张忠进,男，1988年6月19日出生，汉族，住海南省海口市。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年2月24日所欠卡号为×××的交通银行太平洋信用卡本金1062.96元、利息474.23元，小计1537.19元；所欠卡号为×××的交通银行太平洋信用卡本金4059.75元、利息2364.84元、滞纳金326.99元和增值服务费21元，小计6772.58元，两卡合计欠款人民币8309.77元，以及至债务清偿之日的利息（利息以两卡本金与利息之和7961.78元为基数，自2017年2月25日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）;2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告张忠进在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，先后于2009年9月21日、2009年10月4日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，依次向被告核发了太平洋信用卡，卡号分别为×××和×××，账单日均为每月24日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年2月24日，被告名下卡号为×××的太平洋信用卡欠原告本金1062.96元、利息474.23元，小计1537.19元；被告名下卡号为×××的太平洋信用卡欠原告本金4059.75元、利息2364.84元、滞纳金326.99元和增值服务费21元，小计6772.58元，两卡合计欠款人民币8309.77元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。
原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡详细交易明细；4.被告欠款明细清单。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2009年9月21日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（甲方）与申领人（乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人）在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（简称《章程》）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××和×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年2月24日，被告名下卡号为×××的太平洋信用卡欠原告本金1062.96元、利息474.23元，小计1537.19元；被告名下卡号为×××的太平洋信用卡欠原告本金4059.75元、利息2364.84元、滞纳金326.99元和增值服务费21元，小计6772.58元，两卡合计欠款人民币8309.77元。
本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张忠进于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的卡号为×××的太平洋信用卡欠本金1062.96元、利息474.23元，小计1537.19元；卡号为×××的太平洋信用卡欠本金4059.75元、利息2364.84元、滞纳金326.99元和增值服务费21元，小计6772.58元，两卡合计欠款人民币8309.77元。（利息已算至2017年2月24日，自2017年2月25日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张忠进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 刘 利
审判员 林宏业
审判员 陈少燕
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 静
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1696号
原告巴中鑫鸿福停车管理有限公司
法定代表人王钰，该公司总经理。
委托代理人李童，四川立轩律师事务所律师。
被告侯飞甫，男，生于1984年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人杨彩萍（系侯飞甫之母亲），女，生于1959年，汉族，中专文化，退休干部，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人苟亚，四川竞壹律师事务所律师。
本院在审理原告巴中鑫鸿福停车管理有限公司与被告侯飞甫追偿权纠纷一案的过程中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中鑫鸿福停车管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告巴中鑫鸿福停车管理有限公司负担。
审判员 万明二Ｏ一五年八月二十七日
书记员 杜 珊 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5272号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周富丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周富丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周富丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，619.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，619.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民保字第00036号
申请人：陶建军，男，生于1971年8月5日，汉族。
申请人：白胜波，女，生于1978年6月14日，汉族。
被申请人：吕品，男，生于1962年1月22日，汉族。
被申请人：赵明萍，女，生于1963年10月24日，汉族。
申请人陶建军、白胜波与被申请人吕品、赵明萍民间借贷纠纷一案，于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕品所有的位于丹江口市丹江大道西侧已办理抵押登记手续的住宅房（产权证号：000＊＊**）和被申请人吕品、赵明萍共同共有的位于丹江口市武当大道西侧已办理抵押登记手续的预售房屋（预告登记证明号：y2012＊＊＊＊）以及吕品所有的白色宝马牌小型汽车一辆（车牌号为鄂cld＊＊＊）、灰色丰田牌小型汽车一辆（车牌号为鄂c1j＊＊＊）予以查封扣押，并提供了担保人陶建军、白胜波共同共有的位于丹江口市均州一路北侧1幢4楼405号房屋（丹江口市房权证城区字第0005＊＊＊＊-1／2与0005＊＊＊＊-2／2号）及担保人余某某、白某共同共有的位于丹江口市姚沟路＊幢＊单元＊＊＊号房屋（丹江口市房权证城区字第c2013＊＊**）予以担保。
经审查，本院认为：申请人陶建军、白胜波提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吕品所有的位于丹江口市丹江大道西侧已办理抵押登记手续的住宅房（产权证号：000＊＊**）及被申请人吕品、赵明萍共同共有的位于丹江口市武当大道西侧已办理抵押登记手续的预售房屋（预告登记证明号：y2012＊＊＊＊）予以查封。担保人十堰某某置业有限公司自愿以其位于十堰市＊＊路＊＊号、面积2147平方米、十堰市国用（2013）050＊＊＊＊的土地使用权二、对被申请人吕品所有的一辆白色宝马牌小型汽车（车牌号为鄂cld＊＊＊）以及吕品所有的一辆灰色丰田牌小型汽车（车牌号为鄂c1j＊＊＊）予以扣押。上述财产在查封期间暂分别由被申请人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
三、对担保人陶建军、白胜波共同共有的位于丹江口市均州一路北侧＊幢＊楼＊＊＊号房屋（丹江口市房权证城区字第0005＊＊＊＊-1／2与0005＊＊＊＊-2／2号）及担保人余某某、白某共同共有的位于丹江口市姚沟路＊幢＊单元＊＊＊号房屋（丹江口市房权证城区字第c2013＊＊**）予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 王晓莉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘四海
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1206号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行黄山支行信贷主管。
被告孙德建，居民。
被告杜培雪，居民。
被告孙德国，居民。
被告颜世琴，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙德建、杜培雪、孙德国、颜世琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高方园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告孙德建、杜培雪、孙德国、颜世琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙德建于2014年9月23日在我行贷款800000元，至2015年9月22日到期，由杜培雪、孙德国、颜世琴担保，负连带清偿责任，贷款逾期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款796017.79元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙德建、杜培雪、孙德国、颜世琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月12日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告孙德建作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告孙德建向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款800000元，借款期限为2014年9月12日至2016年8月28日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮38%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；；借款担保为最高额保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杜培雪、孙德国、颜世琴签订保证合同，约定：杜培雪、孙德国、颜世琴为山东郯城农村商业银行股份有限公司与孙德建之间所形成债权提供最高额担保，担保的债权最高余额折合人民币壹佰贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和最高额保证合同上加盖单位公章，被告孙德建和被告杜培雪、孙德国、颜世琴分别在借款合同和最高额保证合同上签名捺印。2014年9月23日，被告孙德建在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款800000元发放给被告孙德建，借款借据上载明的到期日为2015年9月22日，借款利率为6.90000‰。借款到期后，尚有借款本金796017.79元及利息未予偿还，2016年3月7日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款796017.79元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年9月12日，被告孙德国、颜世琴以房产为抵押与原告山东郯城农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同，合同约定：抵押人所担保的主债权为自2014年9月12日至2016年8月28日，在人民币壹佰贰拾万元整的最高余额内，抵押权人依据与孙德建签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债权人的债权。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙德建、杜培雪、孙德国、颜世琴签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙德建未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告孙德建偿还借款本金人民币796017.79元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告杜培雪、孙德国、颜世琴自愿为原告与孙德建的主合同提供连带担保责任，所以被告杜培雪、孙德国、颜世琴应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告杜培雪、孙德国、颜世琴在实际承担保证责任后，有权向被告孙德建追偿。被告孙德建、杜培雪、孙德国、颜世琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德建于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币796017.79元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杜培雪、孙德国、颜世琴对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11760元，由被告孙德建、杜培雪、孙德国、颜世琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年三月十八日
书记员 李增欣
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1289号
上诉人（原审被告）：曹明辉，男，1971年4月5日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人曹玉红，女，汉族，1974年生，现住同上。
被上诉人（原审原告）：任壮，男，1956年11月26日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人徐雁，女，汉族，1971年生，现住白城市洮北区海明街。
上诉人曹明辉因与被上诉人任壮健康权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初561号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹明辉及其委托诉讼代理人曹玉红，被上诉人任壮及其委托诉讼代理人徐雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹明辉的上诉请求：撤销（2016）吉0802民初字561号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：吉林仁合司法鉴定所做出的（2016）临鉴字第82号司法鉴定的意见不应作为定案依据。被上诉人已在五二一医院治疗已痊愈，无需后续治疗。而且被上诉人现已受伤一年多了，还没有治疗，不同意保护后续治疗费。另外120天的误工损失也不客观。
被上诉人任壮辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人任壮向一审法院起诉请求：判令被告支付原告后续治疗费及误工费损失费约人民币2万元（以鉴定结论为准）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告系雇佣关系。2015年7月12日中午，被告在施工的过程中，被铲车刮碰，导致原告右膝关节受伤，后住院治疗，被告支付相关医疗费。经原告申请，本院委托，吉林仁合司法鉴定所做出吉仁司（2016）临鉴字第82号司法鉴定意见书，结论为后续治疗费20，000.00元，误工损失日为120天。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。原、被告系雇佣关系，原告是在雇佣活动中受伤的，故原告的损失应由被告予以赔偿。关于原告的经济损失数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告方提交合法医疗费票据，应保护医疗费811.80元。吉林仁合司法鉴定所做出吉仁司（2016）临鉴字第82号司法鉴定意见书，结论为后续治疗费20，000.00元，误工损失日为120天。故应保护原告后续治疗费20，000.00元。误工费，原告系农村居民，参考《吉林省高级人民法院关于2015年年度人身损害赔偿执行标准的通知》，应保护原告误工费11，774.10元（98.12元×120天）。以上原告的经济损失共计32，586.00元，应由被告予以赔偿。
原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即赔偿原告各项经济损失32586.00元。案件受理费743.00元，由被告承担615.00元，由原告承担128.00元
二审时双方当事人均未向法庭出示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹明辉与被上诉人任壮系雇佣关系。被上诉人任壮在工作过程中受伤住院治疗，上诉人曹明辉已支付被上诉人任壮部分医疗费用。现上诉人曹明辉上诉称，对吉林仁合司法鉴定所的82号司法鉴定意见书有异议，其鉴定的2万元后续治疗费并没有实际发生，不同意赔偿。120天误工损失日过长，只同意赔偿60日的误工损失。经查，吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定程序合法，原审庭审中上诉人曹明辉对此鉴定意见即未提出异议，也未申请重新或补充鉴定。原审判决依据此鉴定意见判决赔偿数额有事实及法律依据，应予支持。虽二审庭审中上诉人曹明辉对鉴定结论提出异议，但并未提出任何反驳证据，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由事实依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743.00元由上诉人曹明辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈丽美
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初271号
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行。
负责人朱XX，行长。
委托代理人高X。
委托代理人孙X。
被告张XX。
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行（以下简称兴城支行）诉被告张XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城支行委托代理人高X、孙X到庭参加诉讼。被告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴城支行诉称：被告张XX因购买坐落在佳木斯市佳南农场佳南府邸小区5#号楼1-6-2号，建筑面积58.71平方米的住宅一套，于2012年10月12日，在原告处借款84000元，贷款期限10年，用被告张XX所购住宅作抵押担保，在佳木斯农垦佳南房产管理科办理了抵押登记。按合同约定，此贷款按月偿还，截止到2016年2月29日，借款人已经累计拖欠贷款15期，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与被告张XX于2012年10月12日签订的2012000966号个人住房借款合同；二、被告张XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行贷款本金61956.97元，贷款利息2313.51元，贷款本息合计64270.48元及逾期利息（自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息）；三、如被告张XX不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告张XX抵押的坐落在佳木斯市佳南农场佳南府邸小区5#号楼1-6-2号，建筑面积58.71平方米的住宅变卖、拍卖的价款清偿；四、案件诉讼费由被告负担。
被告张XX未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原告代码证复印件1份。欲证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件及户口复印件、无婚姻登记记录证明复印件各1份。欲证明被告诉讼主体资格。
证据三、个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证各1份。欲证明借款人在2012年10月12日在原告处贷款，约定贷款年限、贷款金额、购房金额、所购房屋位置、抵押情况。原告于2012年10月19日将全部款项支付给黑龙江省大兆房地产开发有限公司。
证据四、房屋他项权证复印件1份。欲证明借款人所购房屋在佳木斯农垦佳南房产管理科办理了他项权证，该抵押权成立并生效。
证据五、对账单1份。欲证明截止到2016年2月29日，被告尚欠原告贷款本金61956.97元，贷款利息2313.51元，贷款本息合计64270.48元。
本院经审查认为，对原告提交的上述五组证据，被告张XX虽未出庭进行质证，但因本院已依法对其进行了送达，故应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利，原告提交的证据来源及形式合法，能够证明诉争事实，因此结合诉状内容对以上五组证据予以确认。
被告张XX未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年10月12日，被告张XX与原告兴城支行签订编号2012000966号《个人住房借款及抵押合同》，合同约定：兴城支行向张XX提供借款84000元，贷款期限10年，以被告张XX所购买坐落在佳木斯市佳南农场佳南府邸小区5#号楼1-6-2号，建筑面积58.71平方米的住宅一套为该贷款提供抵押，并在佳木斯农垦佳南房产管理科办理了抵押登记。合同签订后，兴城支行于2012年10月19日按约向张XX发放了贷款84000元。按合同约定，此贷款按月偿还本息，利率按中国人民银行同期基准利率计算。截止到2016年2月29日，借款人已经累计拖欠贷款15期，尚拖欠贷款本金61956.97元，贷款利息2313.51元，贷款本息合计64270.48元。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人住房借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立。原告依约履行了付款义务，被告张XX累计15期未偿还贷款本息，已构成违约。原告根据借款合同第十六条第一款第一项的约定解除合同，提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除与被告张XX于2012年10月12日签订的2012000966号个人住房借款合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金61956.97元，贷款利息2313.51元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告与被告张XX签订抵押合同的条款上亦明确约定如被告张XX未按主合同约定履行债务时，原告有权直接要求被告张XX在其抵押担保范围内承担担保责任。现原告要求对被告张XX所有的坐落在佳木斯市佳南农场佳南府邸小区5#号楼1-6-2号，建筑面积58.71平方米的住宅变卖、拍卖的价款清偿债务的诉请，因该房屋己在佳木斯农垦佳南房产管理科办理了抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与被告张XX于2012年10月12日签订的2012000966号《个人住房借款合同》；
二、被告张XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行贷款本金61956.97元，贷款利息2313.51元及逾期利息（自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；
三、如被告张XX不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告张XX所有的坐落在佳木斯市佳南农场佳南府邸小区5#号楼1-6-2号，建筑面积58.71平方米的住宅变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，减半收取703.50元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年五月三十日
书记员 魏守峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
二中民一终字第0232号
上诉人（原审被告）马志彬。
上诉人（原审被告）王恩保。
被上诉人（原审原告）牛学森。
委托代理人姚志国，河北宏业律师事务所律师。
上诉人马志彬、王恩保因返还原物纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2012年11月27日受理，于2013年11月4日作出的（2012）宁民初字第5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理，并依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人马志彬、上诉人王恩保、被上诉人牛学森的委托代理人姚志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月，河北省秦皇岛市卢龙县智邦车队购买车牌号为冀C×××××号豪泺型货车一辆，该车辆强制报废年限至2024年6月30日。2010年5月1日，河北省秦皇岛市卢龙县智邦车队将该车辆以343000元卖给陈某甲，当时陈某甲未支付全款，陈某甲用运费抵扣下欠的购车款。后陈某甲又将该车辆以355000元卖给被告王恩保。这时，陈某甲尚欠河北省秦皇岛市卢龙县智邦车队车款100000元，被告王恩保给付陈某甲购车款255000元，欠河北省秦皇岛市卢龙县智邦车队车款100000元，由被告王恩保用运费抵偿。
2010年8月17日，经被告马志彬介绍，原告牛学森与被告王恩保订立《车辆转让协议书》，约定：“被告王恩保将该车辆以345000元出售给原告牛学森，车辆转让日期为2010年8月17日，自车辆转让之日起该车辆所发生交通事故及所需费用均由原告牛学森负责；该车本次交款210000元，余下65000元，于2010年11月17日给付30000元，于2011年1月17日给付35000元；到期不还，被告王恩保有权停车协商”。此时，尚欠河北省秦皇岛市卢龙县智邦车队车款70000元，原告牛学森与被告王恩保口头约定，由原告牛学森用运费抵偿。被告王恩保将该车辆交付给原告牛学森，原告牛学森给付被告王恩保卖车款210000元，余下65000元卖车款，原告牛学森未能按约定给付。
2011年6月13日，经被告王恩保要求，原告牛学森将该车辆开至秦皇岛市交给被告王恩保，被告王恩保又将该车辆开至天津市宁河县岳龙镇于潮村。2011年6月13日至2012年3月被告王恩保多次找到原告牛学森要求其给付拖欠的卖车款65000元，未果。被告王恩保又找到介绍人被告马志彬，要求其解决原告牛学森拖欠卖车款65000元的问题。被告马志彬多次给原告牛学森打电话协商，未果。2012年3月28日，被告马志彬给付被告王恩保65000元，从被告王恩保处将该车辆开走，现已变卖。
原告牛学森原审诉讼请求为要求二被告返还车牌号为冀C×××××号豪泺型货车一辆，如不能返还则赔偿经济损失210000元，并承担本案诉讼费。被告王恩保辩称其不应承担返还该车辆责任。被告马志彬辩称不同意牛学森的诉讼请求，车已变卖。
原审法院认为，原告牛学森与被告王恩保签订的《车辆转让协议书》是原、被告双方在平等、自愿基础上订立的，是原、被告双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，该《车辆转让协议书》有效，并已实际履行。原告牛学森依《车辆转让协议书》取得了车牌号为冀C×××××号豪泺型货车一辆的所有权。该车辆所有权权属为原告牛学森所有，被告马志彬无权占有，现被告马志彬未经原告牛学森同意擅自将该车辆占有，侵害了原告牛学森的财产权，被告马志彬应当返还。被告马志彬在庭审答辩时称其将该车辆已变卖不能返还该车辆，则被告马志彬应给付原告牛学森购车款210000元。原告牛学森的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。因被告王恩保依约定将该车辆开回后未妥善保管该车辆，而将该车辆交予被告马志彬，应对被告马志彬给付原告牛学森购车款210000元，承担连带责任。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十四条之规定，判决：一、被告马志彬于判决生效后十日内给付原告牛学森购车款210000元。二、被告王恩保对本案给付之债承担连带责任。案件受理费2225元，由被告马志彬承担。
原审法院判决后，马志彬、王恩保不服，向本院提起上诉。马志彬的上诉请求为：撤销原审判决，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，一审法院认定事实不清，被上诉人未取得诉争货车的所有权。适用法律不当。王恩保的上诉请求为：撤销原审判决，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，被上诉人与上诉人王恩保签订的《车辆转让协议书》已经解除，上诉人有权将该车转让给第三人。被上诉人应承担赔偿义务，原审判决于法无据，适用法律不当。
被上诉人牛学森的答辩意见为，驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。上诉人王恩保与被上诉人牛学森订立的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，未经登记，不得对抗第三人。被上诉人已按该《车辆转让协议书》支付了部分车辆转让款，并取得了转让车辆。据此，车辆所有权已发生转移，该车属于被上诉人所有。故被上诉人以二上诉人无权占有为由，要求二上诉人返还诉争车辆的请求，应得到支持。上诉人马志彬提出的被上诉人并未取得诉争车辆所有权的主张，于法无据，不予采信。二上诉人将无权占有的诉争车辆变卖，侵犯了被上诉人合法的财产权益，理应进行相应的赔偿。上诉人王恩保提出的《车辆转让协议书》已解除被上诉人应承担赔偿义务的主张，与本案无关，不予采信。现二上诉人并不能提供证据证明出卖诉争车辆所得款项数额，原审法院参照权利人的诉讼请求、义务人的经济承受能力等因素确定二上诉人赔偿被上诉人21万元，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人马志彬、王恩保的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人马志彬、王恩保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一四年五月七日
书 记 员 姚 强
速 录 员 赵 斌
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10543号
原告：刘鹏飞，男，1978年9月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，营业场所河北省玉田县城内兴旺三期10号门市。
主要负责人：董伟忠，经理。
委托诉讼代理人：张金旭，男，该公司职员。
原告刘鹏飞与被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞的委托诉讼代理人马继超、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏飞向本院提出诉讼请求：判令大地保险公司赔偿保险金84910元。事实和理由：刘鹏飞所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车在大地保险公司处投保机动车商业保险，高焕付在保险期间内驾驶该车发生交通事故，高焕付负事故全部责任。事故造成刘鹏飞车辆损失67540元，刘鹏飞另行支付评估费3370元、施救费10000元、吊装费4000元，合计84910元。
大地保险公司辩称，事故发生后，被保险车辆的驾驶人拒绝配合保险人勘查车辆及定损，刘鹏飞主张的损失数额过高，故不同意刘鹏飞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.冀Ｂ×××××号机动车的损失数额。刘鹏飞主张事故造成冀Ｂ×××××号机动车损失数额为67540元，并提交了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。本院认为，刘鹏飞提交的评估报告附有评估机构的营业执照复印件，能够证明其具有对事故车辆损失进行评估的合法资质，大地保险公司对报告不予认可，但未能提供证据证明该报告具有不足以采信的情形，故本院对该评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为减少保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，均应由保险人承担。大地保险公司主张施救费用数额过高，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。大地保险公司主张施救费、吊装费发票的开具时间与事故不是同一时间，对施救费、吊装费发票的关联性不予认可。本院认为，刘鹏飞提交的施救费、吊装费发票均载明被施救车辆的车牌号为“冀Ｂ×××××”，能够证明是施救本案被保险车辆所产生的费用。虽然该发票的开具时间与事故不是同一时间，但本案中既没有证据证明施救费、吊装费发票是虚假的，亦没有证据证明施救费、吊装费是由于被保险车辆的其他事故产生的，本院依据证据优势原则，对施救费、吊装费发票予以采信。
综上，当事人双方订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成刘鹏飞损失84910元，大地保险公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿刘鹏飞保险金84910元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，减半收取计961元，由大地保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年十一月八日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3619号
申请执行人王守付，男，1951年12月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被执行人王守钰，男，1955年4月12日出生，汉族，住上海市。被执行人王守才，男，1956年12月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人王守国，男，1961年7月6日出生，汉族，住上海市。原告王守付与被告王守钰、王守国、王守才共有纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的(2013)虹民三(民)初字第2421号民事判决，已经发生法律效力。权利人王守付于2014年11月7日向本院申请执行，要求义务人王守钰、王守国、王守才给付征收补偿安置款19万元并承担案件受理费5,616.02元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王守钰、王守国、王守才发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务。我院至交通银行、工商银行、中国银行、民生银行、上海银行等进行存款查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现被执行人有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供本院执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民三(民)初字第2421号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3150号
原告：李春生，男，1937年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县临湖镇宗圩行政村大李庄，身份证号码3421241937********。
诉讼代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：邓启伟，男，1995年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县临湖镇邓井行政村邓小庙**号，身份证号码3416211995********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。
法定代表人：郭明东，经理。
诉讼代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。
本院在审理原告李春生诉被告邓启伟、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年10月25日向本院对被告邓启伟提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春生对被告邓启伟撤回起诉。
审判员 穆家运
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 萌
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第623号
原告：陈某某，男，生于1980年4月14日，汉族，四川省江油市人，住江油市铜星乡。
委托代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女，生于1986年2月28日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市铜星乡。
委托代理人：胜某某，女，生于1958年3月1日，汉族，四川省江油市人，住江油市。系被告母亲。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2011年6月经人�绍相识订婚。2011年11月14日在江油市民政局登记结婚。婚后未生育小孩。原、被告常因家庭琐事发生争吵，志趣爱好各异，性格不和，经常未在一起同居生活。特别是从2013年过春节至今未在一起生活。经亲朋好友多次劝解，无法和好，无法继续一起生活。故起诉请求判令：原、被告离婚；婚姻存续期间无夫妻共同财产，无债权、债务；诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：结婚前原告就知道被告患过肺结核，小孩引产后原告对被告不关心过问，致使被告患了严重的妇科病。原告把被告撇开，不关心过问被告。被告不同意离婚，只要原告关心被告，还能共同生活，故请求驳回原告的诉讼请求。如原告坚持离婚，要求原告赔偿被告80000元。
经审理查明：2011年6月，原、被告经人介绍相识订婚。2011年11月14日，双方自愿到江油市民政局登记结婚。婚后�妻感情一般。怀孕后，因被告患肺结核用过药而终止妊娠。2013年，原、被告发生纠纷后即分开生活，自2014年6月，原、被告断绝往来，互不尽夫妻义务。原、被告无共同财产、无债权债务。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍证明1份，结婚证1份，成都华居物业管理有限公司郫县分公司证明1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻以感情为基础，以共同生活为目的。而本案原、被告自2013年发生纠纷后，感情逐渐淡漠，至断绝往来，互不尽夫妻义务，已无法再共同生活，夫妻感情确已破裂。故原告起诉请求离婚，符合婚姻法关于离婚的规定，应当予以支持。被告要求原告进行赔偿，没有举证证明其病情，也不符合法律规定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告黄某某离婚。
本案收案件受理费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第45号
原公诉机关江西省广丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，无业；因涉嫌犯强奸罪，于2014年5月9日被刑事拘留，5月23日被执行逮捕。现羁押于广丰县看守所。
辩护人郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
江西省广丰县人民法院审理江西省广丰县人民检察院指控原审被告人余某犯强奸罪一案，于2015年1月6日作出（2014）广刑初字第191号刑事判决书。宣判后，原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人余某后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：
2013年农历十一月份的一天，被告人余某带了一些草药到广丰县嵩峰乡十都村找吕振兴的母亲万某，余某便在吕振兴家吃晚饭。晚饭后，余某征得万某同意后便留宿在吕振兴家。当晚，受害者王某来到被告人余某睡觉的房间，并且爬上被告人余某睡的床，比划着要和被告人余某睡觉并爬上被告人余某睡的床上，拉下被告人余某的棉毛裤，被告人余某与王某发生了性关系。此后，余某每月基本会到吕振兴家住三到四天才走，后吕振兴的妹妹吕某甲发现嫂子王某怀孕几个月了，遂向公安机关报案。王某后在广丰县中医院做了引产手术。经鉴定，余某系引产胎儿的生物学父亲。经江西省学司法鉴定所重新鉴定，王某患有中度精神发育迟滞，案发时无性自我防卫能力。
另查明，案发后，被告人余某的家属与受害者家属达成和解协议补偿了被害人家属人民币九千元，受害者家属对余某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人余某的供述，证人吕某甲、万某、吕某乙、潘某的证言，现场勘验笔录、现场照片，江西省学司法鉴定所精神医学鉴定意见书，上饶市公安司法鉴定中心物证检验报告，常住人口信息表，谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人余某与患有中度精神发育迟滞，无性防卫能力的被害人发生性行为，致使被害人怀孕，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。被告人余某是一中年人，有一定的社会阅历和生活阅历，可以通过与被害人的接触感觉到被害人的智力，正如他在侦查机关供述的其知道被害人是痴呆人，根据最高院、最高检、公安部1984年4月26日颁布施行的《关于当前办理强奸案件具体应用法律的若干问题的解答》的规定：患者或者痴呆者（程度严重的）而与其发生性行为的，不管犯罪分子采用什么手段，都应以强奸罪论处。被告人余某归案后能坦白交代自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人余某的家属补偿了被害人家属一定的经济损失，与被害人家属达成了和解协议并取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人余某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
上诉人余某及其辩护人上诉提出：1、一审判决认定事实错误，即认定被告人余某明知受害人是痴呆人是错误的，一审法院对本案鉴定机构出具的“受害人患有中度精神发育迟滞，无性防卫能力”的鉴定结论予以采信是错误的；2、一审法院适用法律错误，受害人的鉴定结论为患有中度精神发育迟滞，不能推定为程度严重的痴呆者；3、一审量刑过重。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审判决确认的上述证据予以证实，本院审核后予以确认。
关于上诉人余某是否明知被害人是痴呆人的问题。经查，余某在公安机关的询问笔录中一直承认其是知道被害人是痴呆人的，且案发当日，余某中午及晚上均在被害人家中吃饭，被害人均在场，余某是一中年人，有一定的社会阅历和生活阅历，可以通过与被害人的接触感觉到被害人的智力。故上诉人及其辩护人关于上诉人不是明知被害人是痴呆人的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人余某及其辩护人提出一审法院对本案鉴定机构出具的“受害人患有中度精神发育迟滞，无性防卫能力”的鉴定结论予以采信是错误的问题。经查，江西学司法鉴定所出具的被害人王某的《精神医学司法鉴定意见书》系办案机关委托鉴定的，该鉴定意见书经庭审质证，程序合法；且一审法院对辩护人提出的要求重新鉴定的鉴定人出庭作证的意见未予采纳的决定，符合法律规定，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人余某及其辩护人提出一审法院适用法律错误，受害人的鉴定结论为患有中度精神发育迟滞，不能推定为程度严重的痴呆者的问题。经查，被害人经鉴定为患有中度精神发育迟滞，无性防卫能力，上诉人与患有中度精神发育迟滞，无性防卫能力的被害人发生性行为，该行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款规定的以其他手段强奸妇女规定的情形，故对该上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人余某及其辩护人提出一审法院量刑过重的问题。经查，一审法院在量刑时，已经考虑了上诉人具有坦白及得到被害人家属谅解的情节，并作出了罚当其罪的判决，故对该上诉理由，本院不予采信。
本院认为，上诉人余某与患有中度精神发育迟滞，无性防卫能力的被害人发生性行为，致使被害人怀孕，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款规定的以其他手段强奸妇女规定的情形，构成强奸罪。上诉人余某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林 敏
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执3416号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人郑青，系该行行长。
被执行人吴绍存，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人陈建英，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人吴绍存、陈建英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）辽0112民初569号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年11月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人吴绍存、陈建英现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0112执3416号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 刘海波
执行员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴双
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2721号
申请执行人：朱永顺，男，1962年11月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张津鹏，男，1988年8月3日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人朱永顺与被执行人张津鹏侵权一案，执行依据为（2017）津0106民初3636号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年十二月十四日
书记员 方仁杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00045-2号
原告曹木兰与被告沈秋儒饲养动物损害责任纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年10月20日作出（2014）怀民初字第5333号民事判决书。判决生效后，权利人曹木兰于2014年12月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第5333号民事判决书，即要求被执行人沈秋儒给付人民币七万六千七百六十三元五角九分。
在执行过程中，被执行人沈秋儒给付五千元，余款未付。经查，被执行人沈秋儒现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人沈秋儒应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人沈秋儒现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第5333号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人曹木兰在本次执行程序终结后发现被执行人沈秋儒有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人沈秋儒仍有继续履行的义务。
主执行官仇洪山
执行员 朱洪日
执行员 周 科
二〇一五年五月十五日
书记员 张 洪
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1650号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该单位董事长。
委托代理人：辛锁岐，该单位客户经理部副科长。
被告：河北绿宝复合肥有限责任公司，住所地河北省衡水市枣强县新华东街。
法定代表人：孙冠男，该公司经理。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告河北绿宝复合肥有限责任公司（以下简称绿宝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人辛锁岐到庭参加诉讼，被告绿宝公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告绿宝公司偿还原告借款本金500万元及利息；2.对被告绿宝公司抵押的房产和土地享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月26日原告与绿宝公司订立《企业借款合同》，向其提供贷款500万元，月利率为7.933333‰，借款期限至2015年12月22日，借款用途为购复合肥原料；同时，原告与绿宝公司订立《抵押合同》，用位于建设路东侧的土地和房产做抵押担保（枣国用（2002）第157号、枣房权证枣强镇字第××号），并做他项权登记。贷款逾期未还成诉。
被告绿宝公司未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告贷款时的借款申请书、绿宝公司出具董事会（股东会）同意抵押意见书、董事（股东）会抵押担保决议、企业主要人员名单及签字样本、抵押担保承诺书、企业借款合同、抵押合同、抵押物清单及评估报告（枣国用（2002）第157号、枣房权证枣强镇字第××号）、他项权登记证书（他项（2014）第911号、枣房他证枣强镇字第××号）借款借据。
上述证据经本院审查，认为具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
绿宝公司于2014年12月23日向枣强联社申请贷款500万元。
2014年12月26日，枣强联社与绿宝公司订立《企业借款合同》，约定向其提供贷款500万元；月利率7.933333‰；借期用途为购复合肥原料；借款期限至2015年12月22日止。
2014年12月26日，枣强联社与绿宝公司订立《抵押合同》，约定绿宝公司以房产和土地（枣国用（2002）第157号、枣房权证枣强镇字第××号）为抵押物为原告的500万元借款提供抵押担保。
2014年12月24日，枣国用（2002）第157号土地和枣房权证枣强镇字第××号房产被设定抵押，抵押人绿宝公司，质押权人枣强联社，上述财产已办理抵押登记。
原告于2014年12月26日向绿宝公司发放贷款500万元。
贷款后，绿宝公司未按约定履行偿还义务，也没有履行担保责任，分文未还。
2015年12月7日、12月15日、12月22日,枣强联社向绿宝公司发出催收借款500万元以及利息的通知。
本院认为，枣强联社与绿宝公司签订的企业借款合同、抵押合同合法有效，双方应按约履行。绿宝公司未按照约定履行偿还义务，枣强联社有权要求绿宝公司按照借款合同约定承担违约责任。枣强联社主张的利息计算方式应当按照合同约定。
因诉争房屋、土地已办理了抵押登记手续，其抵押合同合法有效故绿宝公司应当依法承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告河北绿宝复合肥有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金500万元；
二、被告河北绿宝复合肥有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告枣强县农村信用联社股份有限公司利息（按月利率7.933333‰自2014年12月26日起计算至判决实际履行之日止）；
三、被告河北绿宝复合肥有限责任公司到期不履行本判决第一项、第二项确定的付款义务，河北绿宝复合肥有限责任公司可以与枣强县农村信用联社股份有限公司协议，以抵押物（枣国用（2002）第157号土地和枣房权证枣强镇字第××号房产）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、抵押物（枣国用（2002）第157号土地和枣房权证枣强镇字第××号房产）折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归河北绿宝复合肥有限责任公司所有，不足部分由河北绿宝复合肥有限责任公司清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计23400元，由被告河北绿宝复合肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年十月三十一日
书记员 桂士林
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2290号
原告：应昌增，男，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：李满良，又名李刚，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告应昌增诉被告李满良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员徐宇红适用简易程序，于2018年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告应昌增的委托诉讼代理人王照努到庭参加了诉讼，被告李满良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应昌增提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币4.5万元，并支付自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息支付起至时间变更为自2017年1月20日起至实际给付之日。事实和理由：被告向原告借款4.5万元，并出具借条一份，现原告多次催讨，被告借故拖延不还。原告为此诉诸法院。
被告李满良辩称：认可借款的事实，愿意归还。
本院经审理认定事实如下：被告为资金周转向原告借款，于2017年1月20日向原告出具借条一份，载明借款金额为4.5万元，签名借款人李刚，并注明其身份证号码、联系电话。当日，原告将上述借款转账至被告妻子汪彩霞尾号为7473的农业银行账号。双方又于2017年7月约定如被告在7月20日之前仍未还清欠款，原告向其收取从起借之日起到还清之日的所有利息，利息按月息一分五计算，因被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告李满良又名李刚。
以上事实，有原告身份信息、被告的非常熟籍居住信息、借条、短信记录、银行转账记录、房产证信息、本院送达记录、本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告向原告借款人民币4.5万元的事实，有被告出具的借条、原告向被告妻子汪彩霞的转款凭证为凭，被告也在本院送达记录中承认李刚是其别名，并对借款事实予以确认，本院予以认定。现原告要求被告归还借款4.5万元，于法有据，本院予以支持。原告依据双方约定要求被告支付以本金4.5万元为基数按照年利率18%支付自2017年1月20日起至实际给付之日止的利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李满良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证质证的权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李满良于本判决生效之日起十日内归还原告应昌增借款人民币4.5万元，并以人民币4.5万元为基数支付原告应昌增自2017年1月20日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币463元，由被告李满良负担，由被告于本判决生效之日起十日向原告直接支付，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐宇红
二〇一八年四月三日
书记员 周新军