山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2247号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春艳，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜善宝，男，1954年11月30日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，1955年4月16日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）：杜仁强，男，1979年2月15日出生，汉族，住山东省济阳县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人:陈远亮，男，1950年9月2日出生，汉族，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡树军，男，1972年3月20日出生，汉族，住河北省阜城县。
被上诉人（原审被告）：东光县阜东运输有限责任公司，住所地河北省东光县。
法定代表人：郑新辉。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭兴强，男，1981年3月12日出生，汉族，东光县阜东运输有限责任公司员工，住河北省东光县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人杜善宝、刘秀兰、杜仁强、胡树军、东光县阜东运输有限责任公司（以下简称阜东运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、三者险的赔偿应当扣除l5%的免赔率。涉案车辆在发生交通事故时系超载行驶，依据上诉人与保险人保险合同的约定，涉案车辆超载行驶属于违法驾驶的行为，该行为已经违反了保险合同的约定，上诉人不应当承担保险责任，虽然涉案车辆已投了不计免赔，但应当有15%的免赔率。二、死亡赔偿金不应按照城镇标准计算。一审法院仅从户籍信息卡标注的非农业家庭户口就认定死亡赔偿金按照城镇标准计算是不准确的，因为非农业家庭户口并非就是城镇户口，否则非农业家庭户口与城镇户口就存在矛盾。三、村委会出具的证明并不足以证明收养关系的真实性。村集体是一个复杂的关系社会，被上诉人是其村集体成员，其出具的证明证据效力较低，不足以证明收养关系的真实存在性，并且没有完成收养关系的手续。一审法院妄下判决认定村委会出具的收养关系证明不符合法律依据。请二审法院予以核实。四、车损评估费不应由上诉人承担。车损评估费是属于间接损失，不在上诉人和被保险人保险合同范围内，依据上诉人与被保险人的保险合同约定，上诉人只承担保险合同范围内的损失，而评估费属于间接损失的费用，在保险合同里并未约定间接损失的费用由上诉人承担。
被上诉人杜善宝、刘秀兰、杜仁强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人要求对三者险赔偿扣除15％的免赔率，但在庭审中未就该主张向法庭提交保险合同等相关证据，亦未在法庭指定的期间内向法庭提交其已就“超载免赔”事宜向投保人进行过特别说明的相关证据，应承担举证不能的法律责任。二、被上诉人杜善宝、刘秀兰、杜仁强和死者杜仁健的户籍和居住地系济阳县垛石镇政府驻地，是城镇居民。杜仁健的户籍信息卡中标明是非农业户口，且杜仁健生前系济南卢失农业科技有限公司职工，并提供了其劳动合同、工资表、考勤表予以证明。因此一审判决杜仁健的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算并无不当。三、死者杜仁健6岁丧父，9岁丧母，由其叔父叔母抚养长大。济阳县垛石镇垛石桥村民委员会和济阳县公安局垛石派出所均予以证明，杜仁健与其叔父叔母已形成事实上的收养关系。杜仁健的叔父叔母将杜仁健抚养成人，杜仁健依法应对其叔父叔母尽抚养义务。因杜仁健的叔父叔母另有一子，一审判决按照实际抚养人的人数计算被抚养人的生活费合情、合理、合法。四、车损评估费400元，一审判决被上诉人承担280元，东兴县阜东运输有限公司承担120元，上诉人未承担分文，该项上诉请求纯属无中生有。
被上诉人胡树军、阜东运输公司辩称，同意被上诉人杜善宝、刘秀兰、杜仁强代理人的意见。
杜善宝、刘秀兰、杜仁强向一审法院起诉请求：判令胡树军、阜东运输公司、太平洋保险公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金等共计490604元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月26日00时01分，杜仁健驾驶普通二轮摩托车沿济阳县省道249线由西向东行驶至110公里+825米处时与前方胡树军驾驶的停在路边的冀JQ71**/冀JMU**挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成杜仁健死亡，两车损坏。事故经济阳县交通警察大队认定，杜仁健承担事故的主要责任，胡树军承担事故的次要责任。该事故车辆的所有者为阜东运输公司，且在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，商业险保额为200万元，并投保有不计免赔险。胡树军是阜东运输公司雇佣的司机，发生事故时系在从事职务行为，事故发生后阜东运输公司已给付杜善宝、刘秀兰、杜仁强赔偿款30000元。经济南万通价格评估有限公司评估，杜仁健所驾驶摩托车的损失评估价值为2260元，杜善宝、刘秀兰、杜仁强支出评估费400元。杜仁强系死者杜仁健哥哥，杜善宝系死者杜仁健叔父，刘秀兰系死者杜仁健叔母，杜仁健父母均已去世，杜仁健系由杜善宝和刘秀兰抚养长大。
一审中双方当事人争议的焦点是：（一）胡树军、阜东运输公司、太平洋保险公司应当如何赔偿杜善宝、刘秀兰、杜仁强的损失；（二）杜善宝、刘秀兰、杜仁强主张的各项赔偿数额是否合理合法。
关于争议焦点一，一审法院经审查认为，事故车辆冀JQ71**/冀JMU**挂在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，根据相关法律的规定，太平洋保险公司应先在交强险责任限额内对杜善宝、刘秀兰、杜仁强进行赔偿，不足部分由商业三者险按照事故责任比例进行赔偿，另有不足的，应由侵权人进行赔偿。因在本次事故中，杜仁健承担事故的主要责任，胡树军承担事故的次要责任，一审法院认定，对杜善宝、刘秀兰、杜仁强交强险限额范围外的损失以按30%的责任比例进行赔偿为宜。太平洋保险公司主张因事故车辆冀JQ71**/冀JMU**挂超载，按保险合同约定要扣除15%的免赔率，但未就该主张向法院提交保险合同等相关证据，亦未在一审法院指定的期间内提交其已就“超载免赔”事宜向投保人进行过特别说明的相关证据，太平洋保险公司应承担举证不能的法律责任，一审法院对太平洋保险公司的该项主张不予支持。
关于争议焦点二，一审法院经审查认为，关于死亡赔偿金，根据杜善宝、刘秀兰、杜仁强提供的户口本信息，杜善宝、刘秀兰、杜仁强的登记住所地和死者杜仁健的登记住所地均系济阳县，且杜仁健的户籍信息卡中标明了非农业家庭户口，杜仁健的死亡赔偿金标准应按照2015年城镇居民人均可支配收入计算；关于被抚养人生活费，杜善宝、刘秀兰有权主张该费用，根据济阳县垛石镇垛石桥村委会的证明，杜善宝、刘秀兰还有一子杜刚，杜仁健的哥哥杜仁强在其父母死亡时已成年，杜仁强未由杜善宝、刘秀兰抚养，被扶养人生活费应按实际抚养人人数计算；关于处理事故人员误工费，杜善宝、刘秀兰、杜仁强为处理此次事故必然导致其收入减少，但杜善宝、刘秀兰、杜仁强主张的费用过高，一审法院酌情予以支持；关于交通费，杜善宝、刘秀兰、杜仁强为处理此次事故必然支出一定的交通费，但主张费用过高，一审法院酌情予以支持；关于精神损害抚慰金，杜仁健的死亡必然给杜善宝、刘秀兰、杜仁强造成精神损害，其主张精神损害抚慰金合情合法，但其主张费用过高，一审法院酌情予以支持。
综上所述，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯，胡树军驾驶的冀JQ71**/冀JMU**挂号车与杜仁健驾驶的摩托车发生交通事故，造成杜仁健死亡，两车受损，经济阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜仁健承担本次事故的主要责任，胡树军承担次要责任。冀JQ71**/冀JMU**挂车所有人为阜东运输公司，胡树军系该公司的职工，根据法律规定，对于胡树军的侵权行为，应由阜东运输公司承担侵权责任。事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，太平洋保险公司应在保险限额范围内对杜善宝、刘秀兰、杜仁强要求的赔偿数额进行赔偿。交强险和商业三者险不予赔偿的，应由阜东运输公司进行赔偿。事故发生后，阜东运输公司已赔偿杜善宝、刘秀兰、杜仁强30000元，该30000元应予以折抵或返还。关于各项费用：（1）精神损害抚慰金。一审法院酌情认定为10000元，杜善宝、刘秀兰、杜仁强要求该费用优先在交强险范围内进行赔偿符合法律规定，太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿10000元。（2）死亡赔偿金。按照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算，31545元/年×20年=630900元。太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿100000元，在商业险范围内赔偿（630900元-100000元）×30%=159270元。（3）丧葬费25119元，各方当事人对该费用均予以认可。太平洋保险公司应在商业三者险范围内赔偿25119元×30%=7535.7元。（4）处理事故人员误工费。一审法院酌情认定为五人三天，按城镇标准，5人×3天×86.42元/天=1296.3元。太平洋保险公司应在商业三者险范围内赔偿1296.3元×30%=388.89元。（5）车辆损失费。太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿（2260元-2000元）×30%=78元。（6）交通费。一审法院酌情认定为400元。太平洋保险公司应在商业三者险范围内赔偿400元×30%=120元。（7）被扶养人生活费，杜善宝现年62岁，刘秀兰61岁，按照2015年度山东省城镇居民人均生活消费支出19854元计算，杜善宝的被扶养人生活费为19854元×18年÷2人=178686元，刘秀兰的被扶养人生活费为19854元×19年÷2人=188613元，太平洋保险公司应在商业三者险范围内赔偿（178686元+188613元）×30%=110189.7元，根据相关法律规定，该项费用应计入死亡赔偿金项内。（8）车损评估费400元，应由阜东运输公司赔偿400元×30%=120元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国收养法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿杜善宝、刘秀兰、杜仁强精神损害抚慰金10000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿杜善宝、刘秀兰、杜仁强死亡赔偿金100000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿杜善宝、刘秀兰、杜仁强车辆损失费2000元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿杜善宝、刘秀兰、杜仁强死亡赔偿金269459.7元；五、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿杜善宝、刘秀兰、杜仁强处理事故人员误工费388.89元；六、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿杜善宝、刘秀兰、杜仁强处理事故人员交通费120元；七、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿杜善宝、刘秀兰、杜仁强车辆损失费78元；八、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿杜善宝、刘秀兰、杜仁强丧葬费7535.7元；九、东光县阜东运输有限责任公司赔偿杜善宝、刘秀兰、杜仁强车损评估费120元；折抵东光县阜东运输有限责任公司已先行赔偿给原告的30000元，杜善宝、刘秀兰、杜仁强返还东光县阜东运输有限责任公司29880元；十、驳回杜善宝、刘秀兰、杜仁强的其他诉讼请求。上述过付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4330元，由杜善宝、刘秀兰、杜仁强负担1083元，东光县阜东运输有限责任公司负担3247元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人太平洋保险公司上诉主张的应在商业三者险范围内按照15%的免赔率予以减免，但未提交保险合同等相关证据，故该上诉请求本院不予支持。关于上诉人太平洋保险公司上诉主张的死亡赔偿金不应按照城镇标准计算，根据被上诉人杜善宝、刘秀兰、杜仁强提供的户口本信息，其登记住所地和死者杜仁健的登记住所地均系济阳县，且死者杜仁健的户籍信息卡中标明了非农业家庭户口，故一审法院判决死亡赔偿金标准应按照2015年城镇居民人均可支配收入计算，并无不当。关于上诉人太平洋保险公司上诉主张的被抚养人生活费问题，根据被上诉人杜善宝、刘秀兰一审中提交的户口本信息及济阳县垛石镇垛石桥村委会的证明，一审法院认定被上诉人杜善宝、刘秀兰与死者杜仁健存在抚养关系，并支持被上诉人杜善宝、刘秀兰主张的被扶养人生活费，并无不当。关于上诉人太平洋保险公司上诉主张的车损评估费根据保险合同约定不属于理赔范围的问题，上诉人太平洋保险公司未提交保险合同等相关证据，故该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐 敏