wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民辖终22号
上诉人（原审被告）：沈某芬，女，汉族，住饶平县。
被上诉人（原审原告）：沈某清，男，汉族，住饶平县。
上诉人沈某芬不服饶平县人民法院（2015）潮平法民一初字第278号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈某芬上诉称：其住所地确实在饶平县，但这只能证明其户籍所在地为饶平县，并不断定其在饶平县居住。再者，法律没有明确规定作为夫妻就必须要居住在一起，尽管沈某芬与沈某清是夫妻关系，沈某清的住所地在饶平县，但也不能断定沈某芬也在饶平县居住。事实上，沈某芬与沈某清结婚后，沈某芬仍然在汕头市澄海区工作并居住，且连续居住的时间超过了一年，只是偶尔回饶平县与沈某清短暂相聚后又回澄海区工作、居住。因此，沈某芬的经常居住地应为汕头市澄海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应汕头市澄海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的汕头市澄海区人民法院管辖审理。
被上诉人沈某清答辩称：沈某芬和沈某清于2013年1月1日办理结婚登记，婚后均没有到外地打工，也没有在外地生活，双方一直居住在饶平县。沈某芬和沈某清于2015年7月28日开始分居，分居的原因是沈某芬跑回娘家，沈某芬的娘家也居住在饶平县。沈某芬没有任何证据证明其在外地居住，应承担举证不能的法律后果。沈某芬和沈某清的住址均在饶平县，原审法院对本案有管辖权，请二审法院驳回沈某芬的上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为：沈某清以其与沈某芬夫妻感情确已破裂为由，向原审法院起诉请求判令其与沈某芬离婚，并提供了沈某芬的《人口信息查询表》、饶平县民政局的《档案证明》等为据，本案为离婚纠纷。结合原审法院的认定和沈某芬的上诉理由，本案的争议焦点是：能否认定沈某芬的经常居住地在汕头市澄海区，原审法院对本案是否有管辖权。
经查，沈某芬提出管辖权异议并上诉认为其经常居住地在汕头市澄海区，但未能提交任何证据予以证明至沈某清于2015年10月29日提起本案诉讼，其已在汕头市澄海区连续居住一年以上，故沈某芬主张汕头市澄海区为其经常居住地缺乏事实依据。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定的应当由经常居住地人民法院管辖的情形，本案应由沈某芬的住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，沈某芬的户籍住址为饶平县XXXXXX，因而其住所地为饶平县，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，沈某芬的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭 翔
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终192号
上诉人（原审原告）张创举，男，生于1964年7月1日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人李绍明，重庆元同律师事务所律师。
原审原告何福全，男，生于1963年4月3日，汉族，住重庆市涪陵区。
原审原告王易忠，男，生于1976年10月9日，汉族，住重庆市涪陵区。
原审原告龚玉芬，女，生于1944年3月25日，汉族，住重庆市涪陵区建设路**号*幢2-2。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区规划局，住所地重庆市涪陵区太极大道15号，组织机构代码K3455111-3。
法定代表人晏波，局长。
委托代理人王强，重庆市涪陵区规划局规划监察科科长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
张创举、何福全、王易忠、龚玉芬诉重庆市涪陵区规划局（简称涪陵规划局）规划行政许可一案，张创举不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年12月30日，重庆市涪陵区建设委员会依重庆市涪陵永基房地产发展有限公司的申请，对鹏翔大厦建筑工程作出重规建证涪字【2005】97号建设工程规划许可，批准修建工程项目名称为架空层，结构框架，层数1层，建筑面积961.83㎡，高度4.5m。同日，重庆市涪陵区建设委员会作出重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》，建设项目名称鹏翔大厦，使用性质商业，建设规模961.83㎡。后鹏翔大厦更名为韵动人家小区。2007年，韵动人家首届业主委员会与前期物业公司交接时，发现小区二单元架空层（空中花园）被改作它用并被办理2套商业用房产权证。韵动人家业主委员会与全体业主认为，该变动侵犯了全体业主享有的空中花园使用权和共有权，以韵动人家业主委员会与全体业主的名义向涪陵有关部门进行信访，要求注销韵动人家二单元四、五架空层（空中花园）2套商业用房的产权证。2014年8月13日，重庆市涪陵区房地产业管理局对韵动人家业主委员会作出涪房函【2014】59号《关于韵动人家业委会反映四楼架空层（空中花园）产权事宜的回复》，告知是根据重规建证涪字【2005】97号《建设工程规划许可证》、重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》等材料，对架空层961.83㎡办理的商业用房产权证。2015年5月11日，重庆市涪陵区规划局对韵动人家业主委员会作出涪规划函【2015】119号《关于韵动人家业主委员会信访案件的复函》，告知了办理重规建证涪字【2005】97号《建设工程规划许可证》、重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》的情况，建议其对本案涉及的产权纠纷申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月12日，韵动人家业主委员会成员、韵动人家小区业主卢施达签收了涪规划函【2015】119号复函。
原审法院另查明，2007年4月29日，重庆市涪陵区建设委员会有关城市规划区、集镇和村庄、风景名胜区的规划行政管理职能划入涪陵规划局。
原审法院认为，原告诉请撤销的重规建证涪字【2005】97号《建设工程规划许可证》的作出时间是2005年12月30日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案诉讼不属于“因不动产提起诉讼的案件”，应当执行最长五年的起诉期限。四原告于2016年5月提起本案诉讼，已明显超过五年的最长起诉期限，应当不予受理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张创举、何福全、王易忠及龚玉芬的起诉。
张创举上诉提出，涪陵规划局作出的重规建证涪字[2005]97号《建设工程规划许可证》，涉及其不动产权利的共用部分，其提起的诉讼属于因不动产提起的诉讼，应当适用最长二十年的诉讼时效。原审适用五年诉讼时效错误，要求二审改判并撤销重规建证涪字[2005]97号《建设工程规划许可证》。
涪陵规划局答辩称，其于2005年12月作出的重规建证涪字【2005】97号《建设工程规划许可证》，是针对工程建设单位作出的行政行为，不是对不动产进行确权颁证，应适用行政诉讼关于五年的起诉期限。原审裁定正确合法，要求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因不动产提起的行政诉讼，主要指涉及不动产权属的案件。建设工程规划许可，是规划部门针对建设单位作出的可以进行何种工程建设的一种行政行为；《建设工程规划许可证》是规划部门发给建设单位进行工程建设的法律凭证，不涉及不动产权属。因此，对该行为提起的诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，应适用五年的起诉期限规定。本案中，原重庆市涪陵区建设委员会作出重规建证涪字【2005】97号《建设工程规划许可》的时间是2005年12月30日，上诉人张创举于2016年5月提起本案诉讼，显然已超过五年的起诉期限。原审裁定不予受理具有事实和法律依据，依法应予维持。张创举提出应当适用二十年诉讼时效的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 刘厚勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁钦明
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终192号
上诉人（原审原告）张创举，男，生于1964年7月1日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人李绍明，重庆元同律师事务所律师。
原审原告何福全，男，生于1963年4月3日，汉族，住重庆市涪陵区。
原审原告王易忠，男，生于1976年10月9日，汉族，住重庆市涪陵区。
原审原告龚玉芬，女，生于1944年3月25日，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区规划局，住所地重庆市涪陵区太极大道15号，组织机构代码K3455111-3。
法定代表人晏波，局长。
委托代理人王强，重庆市涪陵区规划局规划监察科科长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
张创举、何福全、王易忠、龚玉芬诉重庆市涪陵区规划局（简称涪陵规划局）规划行政许可一案，张创举不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年12月30日，重庆市涪陵区建设委员会依重庆市涪陵永基房地产发展有限公司的申请，对鹏翔大厦建筑工程作出重规建证涪字【2005】97号建设工程规划许可，批准修建工程项目名称为架空层，结构框架，层数1层，建筑面积961.83㎡，高度4.5m。同日，重庆市涪陵区建设委员会作出重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》，建设项目名称鹏翔大厦，使用性质商业，建设规模961.83㎡。后鹏翔大厦更名为韵动人家小区。2007年，韵动人家首届业主委员会与前期物业公司交接时，发现小区二单元架空层（空中花园）被改作它用并被办理2套商业用房产权证。韵动人家业主委员会与全体业主认为，该变动侵犯了全体业主享有的空中花园使用权和共有权，以韵动人家业主委员会与全体业主的名义向涪陵有关部门进行信访，要求注销韵动人家二单元四、五架空层（空中花园）2套商业用房的产权证。2014年8月13日，重庆市涪陵区房地产业管理局对韵动人家业主委员会作出涪房函【2014】59号《关于韵动人家业委会反映四楼架空层（空中花园）产权事宜的回复》，告知是根据重规建证涪字【2005】97号《建设工程规划许可证》、重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》等材料，对架空层961.83㎡办理的商业用房产权证。2015年5月11日，重庆市涪陵区规划局对韵动人家业主委员会作出涪规划函【2015】119号《关于韵动人家业主委员会信访案件的复函》，告知了办理重规建证涪字�2005】97号《建设工程规划许可证》、重规建验涪字【2005】71号《建设工程规划验收合格证》的情况，建议其对本案涉及的产权纠纷申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月12日，韵动人家业主委员会成员、韵动人家小区业主卢施达签收了涪规划函【2015】119号复函。
原审法院另查明，2007年4月29日，重庆市涪陵区建设委员会有关城市规划区、集镇和村庄、风景名胜区的规划行政管理职能划入涪陵规划局。
原审法院认为，原告诉请撤销的重规建证涪字【2005】97号《建设工程规划许可证》的作出时间是2005年12月30日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案诉讼不属于“因不动产提起诉讼的案件”，应当执行最长五年的起诉期限。四原告于2016年5月提起本案诉讼，已明显超过五年的最长起诉期限，应当不予受理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张创举、何福全、王易忠及龚玉芬的起诉。
张创举上诉提出，涪陵规划局作出的重规建证涪字[2005]97号《建设工程规划许可证》，涉及其不动产权利的共用部分，其提起的诉讼属于因不动产提起的诉讼，应当适用最长二十年的诉讼时效。原审适用五年诉讼时效错误，要求二审改判并撤销重规建证涪字[2005]97号《建设工程规划许可证》。
涪陵规划局答辩称，其于2005年12月作出的重规建证涪字【2005】97号《建设工程规划许可证》，是针对工程建设单位作出的行政行为，不是对不动产进行确权颁证，应适用行政诉讼关于五年的起诉期限。原审裁定正确合法，要求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。因不动产提起的行政诉讼，主要指涉及不动产权属的案件。建设工程规划许可，是规划部门针对建设单位作出的可以进行何种工程建设的一种行政行为；《建设工程规划许可证》是规划部门发给建设单位进行工程建设的法律凭证，不涉及不动产权属。因此，对该行为提起的诉讼，不属于因不动产提起诉讼的案件，应适用五年的起诉期限规定。本案中，原重庆市涪陵区建设委员会作出重规建证涪字【2005】97号《建设工程规划许可》的时间是2005年12月30日，上诉人张创举于2016年5月提起本案诉讼，显然已超过五年的起诉期限。原审裁定不予受理具有事实和法律依据，依法应予维持。张创举提出应当适用二十年诉讼时效的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 刘厚勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁钦明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第402号
罪犯金卫东，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇九年六月十五日作出（2009）霸刑初字第178号刑事判决，以被告人金卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金卫东在服刑期间，于2012年1月21日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金卫东减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第402号
罪犯金卫东，男，1969年7月14日出生，汉族，黑龙江省汤源县人。初中文化，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇九年六月十五日作出（2009）霸刑初字第178号刑事判决，以被告人金卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机�河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金卫东在服刑期间，于2012年1月21日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金卫东减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 发
代理审判员 �郑东
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执697号
确山县长恒矿业有限公司：
关于确山县国土资源局申请执行你行政非诉执行一案，确山县人民法院于2018年2月8日作出的（2018）豫1725行审3号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月16日向本院申请强制执行，本院于2018年03月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725行审3号行政裁定书所确定的向原告确山县国土资源局交纳罚金24000元，（执行费260元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十九日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第61号
原告：顾赛飞。
被告：章晋福。
原告顾赛飞诉被告章晋福民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2013年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾赛飞到庭参加诉讼，被告章晋福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾赛飞起诉称：2011年1月5日，被告因生活需要向原告借款40000元，并出具借条一份。案外人陈佰耀为该笔借款提供了担保。此后，原告多次向被告催讨借款未果。现原告诉请：1.被告归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告章晋福未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月5日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，未约定利息。案外人陈佰耀作为担保人在该借条上签名。届期，被告未归还借款，案外人陈佰耀亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告取得借款后应如约归还，原告要求被告归还借款40000元的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章晋福于本判决生效后七日内归还原告顾赛飞借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告章晋福负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 方华春
二〇一三年四月十六日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00458-1号
原告：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：曾少清，行长。
被告：柯模春，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告上海浦东发展银行芜湖分行与被告柯模春借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告柯模春价值300000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告柯模春银行存款人民币300000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年十月十日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初931号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行，地址：田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
委托代理人苏潮德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告廖干兵，男，1979年6月26日生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告廖干兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行以案件需要重新举证为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费2291元，减半收取1146元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担。
代理审判员 苏北海
二〇一六年九月五日
书 记 员 韦忠瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初931号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行，地址：田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
委托代理人苏潮德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告廖干兵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告廖干兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行以案件需要重新举证为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费2291元，减半收取1146元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行负担。
代理审判员 苏北海
二〇一六年九月五日
书 记 员 韦忠瑞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第6166号
原告李占吉，男，1964年1月25日出生，汉族。
被告焦占宽，男，1967年6月9日出生，汉族。
被告焦占衡，男，成人，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告李占吉诉被告焦占宽、焦占衡民间借贷纠纷一案中，原告李占吉于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李占吉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李占吉负担。
审判员 张永杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 任 伟
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0345号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。因本案于2015年8月26日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。东台市人民检�院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被害人陈某、被告人杨某到庭参加了诉讼。本案延期审理一次。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2015年2月9日晚上，被告人杨某与邻居陈某因琐事在家门口附近发生纠纷，在此过程中，被告人杨某用菜刀砍陈某的肩部、头部等部位，致陈某受伤，构成一处重伤二级，一处轻伤一级，一处轻伤二级。被告人杨某归案后，如实供述了其犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人杨某在公安机关侦查期间的供述，证人王某等人的证言，被害人陈某的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。同时认为，被告人杨某系坦白，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名均无异�。
经审理查明：2015年2月9日21时许，在本市某镇杨某家门口附近，被告人杨某与邻居陈某因1棵万年青摆放位置之事发生纠纷，继而相互揪打，在揪打的过程中，被告人杨某用菜刀砍陈某的肩部、头部等部位，致陈某休克（中度），肩部、头部受伤，陈某将杨某打伤，致杨某左侧4处肋骨骨折。经鉴定，陈某休克（中度）损伤程度构成重伤二级；右侧额骨凹陷性骨折、右侧额叶脑挫裂伤损伤程度构成轻伤一级；顶骨骨折、蛛网膜下腔出血损伤构成轻伤二级；杨某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人杨某被带至公安机关后，如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人杨某与被害人陈某就民事赔偿达成调解协议，双方均放弃各自的赔偿请求，并对对方表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、鲁某等人的证言，被害人陈某的陈述，物证照片，东台市公安局制作的现场勘验检查工作记录，东台市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，民事调解协议书及谅解书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人杨某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 悦
审 判 员 冯友林
人民陪审员 李国安
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2484号
原告石河子市新天众利工贸有限公司。
法定代表人张广智，该公司总经理。
委托代理人杨军，该公司员工。
被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人于勇，该公司总经理。
被告王文雄，男，1970年11月7日出生，汉族，无固定职业。
被告魏新，男，约45岁，汉族，无固定职业。
原告石河子市新天众利工贸有限公司（以下简称新天工贸公司）与被告北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建安公司）、魏新及王文雄买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告北泉建安公司、魏新及王文雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新天工贸公司诉称：2013年10月，被告北泉建安公司承建石河子市北泉镇清泉集农家乐工程。其后，原告与被告王文雄达成口头协议，约定由原告向石河子市北泉镇清泉集农家乐工程提供加气块，单价为190元／立方米。原告按要求供货后，被告王文雄付清全部货款。2013年10月12日至2013年11月3日期间，原告为被告王文雄提供加气块共计180.72立方米，价款为34366.80元。此后，原告多次向被告王文雄、北泉公司、魏新索要货款未果，故诉至法院。请求判令被告给付原告货款34366.8元，赔偿货款利息损失1649.6元，本案的诉讼费和送达费由被告承担。
被告北泉建安公司、魏新及王文雄未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月，被告北泉建安公司承建石河子市北泉镇清泉集农家乐商铺3#楼工程。其后，被告北泉公司将该工程承包给项目经理魏新进行施工。工程施工期间，被告魏新聘用被告王文雄负责具体施工事宜。2013年10月，原告与被告王文雄达成口头协议，约定由原告向石河子市北泉镇清泉集农家乐商铺3#楼工程提供加气块，单价为190元／立方米。2013年10月12日至2013年11月3日期间，原告为石河子市北泉镇清泉集农家乐商铺3#楼工程提供加气块共计180.72立方米。2013年11月28日，被告王文雄给原告出具一份收条。该收条的内容为：“今收到石河子市新天众利工贸有限公司加气块壹佰捌拾点柒贰立方米（187.72立方米），单价每立方米壹佰玖拾元，共计叁万肆仟叁佰陆拾陆元捌角整（34366.80元）。”2014年5月27日，被告王文雄交给原告一份金额为34366.80元的内部收据，用于原告到被告北泉建安公司结账。被告北泉建安公司副经理孙美荣及会计燕美萍等人在该收据上签名确认。其后，三被告未将上述货款给付原告。
以上事实有原告的陈述，收条，收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告王文雄达成的口头加气块买卖合同合法有效。原告将加气块交付被告王文雄后，被告王文雄给原告出具了收条，应认定原告履行了合同义务。因被告王文雄系被告魏新聘用负责工程施工的工作人员，而被告魏新系被告北泉建安公司承建的石河子市北泉镇清泉集农家乐商铺3#楼的项目经理，故被告王文雄与原告订立买卖合同及出具收条为履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告北泉建安公司承担。被告魏新、王文雄在本案中不承担责任。原告要求被告北泉建安公司给付货款的请求符合法律的规定，本院予以支持。因被告北泉建安公司未及时给付原告货款，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告要求被告北泉建安公司赔偿货款利息损失的请求本院亦予以支持。原告主张的利息从被告王文雄出具收条次日起按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司给付原告石河子市新天众利工贸有限公司货款34366.80元；
二、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司赔偿原告石河子市新天众利工贸有限公司货款利息损失1214.87元（计算公式：34366.80元×5.05‰×7个月）；
以上款项合计35581.67元，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告石河子市新天众利工贸有限公司。
三、驳回原告石河子市新天众利工贸有限公司要求被告魏新在本案中承担责任的诉讼请求；
四、驳回原告石河子市新天众利工贸有限公司要求被告王文雄在本案中承担责任的诉讼请求；
五、驳回原告石河子市新天众利工贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费700元，送达费90元，合计790元（原告已预交），由被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告石河子市新天众利工贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张健文
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 冯书平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 路剑鹏
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1016号
申请执行人苏秀改，住广东省深圳市南山区。
申请执行人张小滨，住广东省深圳市南山区。
申请执行人张先端，住福建省永春县。
申请执行人林秀琴，住福建省永春县。
被执行人陈立敏，住福建省平潭县岚城乡白山村白山。
被执行人齐齐哈尔市上元运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县庆南小区4号楼。
法定代表人：刘洪玉。
申请执行人苏秀改、张先端、林秀琴、张小滨与被执行人陈立敏、齐齐哈尔市上元运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）深中法立民终字第2627号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。经全国执行网络查询，也没发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1016号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曾旭华
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执7924号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤仪，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：龚祖聪，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被执行人：何成锦，男，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市,。
被执行人：林晓芳，女，1983年2月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，。
关于广发银行股份有限公司广州分行与何成锦、林晓芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第1312号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金225415.52元及利息、罚息及复利（截止至2015年9月29日的利息为27408.49元、罚息为15898.60元、复利为5432.27元；自2015年9月30日起至还清之日止的罚息以欠款本金225415.52元为基数，按月利率1.5%的基础上再上浮30%计付；对不能支付的利息，以利息27408.49元为基数，按月利率1.5%的基础上再上浮30%计付，罚息不应计算复利），负担受理费4930元、保全费2470元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
2017年1月4日，本院依法轮候查封登记在被执行人何成锦名下的广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林五巷1251号房，查封期限：自转为正式查封之日起三年。
2017年2月20日，本院依法划拨被执行人何成锦银行存款3537.92元，在按比例扣除执行费50元后,本院已将余款3487.92元退付申请执行人。
2017年7月31日，本院依法划拨被执行人林晓芳存款1040.38元，并已将该1040.38元退付申请执行人。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人的住所地在浙江省瑞安市人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查被执行人在该院辖区的财产情况，但未发现被执行人在该院辖区有可供执行财产。
2017年4月25日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年8月29日，申请执行人申请参与广州市花都区人民法院对上述轮候查封房产的处置款及其他执行款项的分配，本院已将该参与分配申请转交该院。
2017年8月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执7924号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内提出。
书送达后立即生效。执
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈震聪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第337-1号
申请执行人周志宏。
被执行人浙江冠通新能源有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人陈志军。
申请执行人周志宏与被执行人浙江冠通新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的舟普劳仲案裁字（2014）第0211号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人刘国华于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金等共计39660元。本院于同日立案执行。
本院在执行中执行到位被执行人未结的工程款150000元。因被执行人尚有多件涉及劳动争议纠纷执行案件，本院依法进行执行分配。申请执行人分配得款6869元。被执行人所有的厂房等财产已被舟山市定海区人民法院另案查封。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此申请本案执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第337号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年三月四日
代书记员 乐羽雷
北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0114行初137号
原告北京市京鑫源门窗有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区。
法定代表人陈艳红，经理。
委托代理人崔树全，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人柴龙钢，镇长。
委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。
原告北京市京鑫源门窗有限公司（以下简称京鑫源公司）诉被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告京鑫源公司的委托代理人崔树全，被告沙河镇政府的委托代理人徐志华到庭参加诉讼。被告沙河镇政府的副镇长宋岩作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告京鑫源公司诉称，2016年5月20日上午11时，大约有一二百人自称是被告派来的，没有任何手续突然闯入原告在昌平区沙河镇七里渠北村的分公司库房破坏原告用混凝土构筑的道路，原告工作人员徐亭亭见状马上拨打110报警。原告早在2009年就租赁了此块土地并相继进行地面混凝土硬化，原告是财产的所有者，被告强制拆除前，首先应当向原告下达强制拆除决定书，可是原告在没有接到被告任何通知的情况下，原告的混凝土地面就遭到被告的强制拆除，被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，原告的财产在被告违法行为的作用下，遭到了严重破坏，由于被告的行政行为程序违法给原告造成了几十万的经济损失。综上，请求法院判决确认被告强制拆除原告建设的位于沙河镇七里渠北村的混凝土场地的行政行为违法。
原告在举证期限内，向本院提交了以下证据：1.原告单位员工徐亭亭通话记录，证明原告要求公安机关出警，制止被告违法行为。2.违法拆除现场视频光盘，证明当时现场的违法情况。3.土地租赁合同，证明原告维护的是合法权益。
被告沙河镇政府辩称：一、被告具有拆除违法建设的法定职权。依据《北京市禁止违法建设若干规定》，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。二、原告不是本案利害关系人，不具有诉讼主体资格。七里渠北村530号是北京市七里渠北村农工商合作社第一分社出租给北京天宝成养殖有限公司（以下简称天宝成公司），土地使用权人是天宝成公司，合同未约定天宝成公司具有转租权。原告的注册地址是北京市通州区漷县镇工业开发区，涉案地块并不是原告的注册经营地址。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定的举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，对证明目的及关联性不认可；对证据2的真实性存有异议；对证据3的关联性及证明目的不认可。
经庭审质证，本院综合当事人的质证意见及当庭陈述，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的全部证据具有真实性及与本案的关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2009年1月19日，原告京鑫源公司（乙方）与天宝成公司（甲方）签订《土地租赁合同》，主要内容为：甲方决定将从沙河镇七里渠北村农工商合作社第一分社租赁的土地转租给乙方使用，甲方为乙方提供土地20亩，乙方将租赁土地用作门窗厂，进行铝合金、塑钢门窗加工、材料堆放等。原告在庭审中陈述称，原告在承租土地之后陆续将该20亩的土地全部进行了混凝土硬化。2016年5月20日，被告组织人员对前述混凝土硬化场地实施了强制拆除。
本院认为，原告为涉案土地的承租人及混凝土硬化场地的建设主体，与被告实施的强制拆除行为有直接的利害关系，具备提起本案诉讼的原告主体资格。
行政机关应当按照法律规定的程序行使行政职权。行政机关在强制执行前，应当依法作出行政决定。当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关方可强制执行。在强制执行时，亦应当根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定履行相应的程序。本案中，沙河镇政府实施前述强制拆除行为前，既未对涉案混凝土硬化场地是否属于违法建设作出认定，亦未作出限期拆除决定，即迳行在2016年5月20日实施强制拆除行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于强制执行的程序规定，已构成程序违法。
综上所述，京鑫源公司要求确认被告沙河镇政府行政强制拆除行为违法，有事实和法律依据，应予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市昌平区沙河镇人民政府于二〇一六年五月二十日对原告北京市京鑫源门窗有限公司混凝土硬化场地实施的行政强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市昌平区沙河镇人民政府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 甄少松
人民陪审员 张玉霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 洋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3403号
原告：柯某1，男，2005年3月3日出生，住大冶市，
法定代理人：胡某（系原告母亲），女，1978年4月6日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：乐意，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：柯某2（系原告父亲），男，1973年10月11日出生，住大冶市，
原告柯某1诉被告柯某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人胡某、委托诉讼代理人乐意到庭参加了诉讼，被告柯某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我父母于1998年按农村习俗举行婚礼并同居生活，后生育我姐柯某3（1999年4月30日出生）和我两个子女。我父母于2007年因故分手，约定我姐柯某3随母亲胡某共同生活，我随被告共同生活。但因被告无暇顾及我的日常生活和学习事宜，我于2014年4月起随母亲胡某共同生活。期间我先后多次向被告追索抚养费，被告以其无固定工作，生活来源无法保障，经济困难为由，拒不给付抚养费。故我诉来法院，请求判令被告从2014年4月起至我年满18周岁止按月支付抚养费734.20元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称自己长期无稳定工作，无任何收入来源，现任妻子又患有脑肿瘤，长期需要吃药治疗，为妻子治病已四处举债。一家五口人（2个孩子）全靠岳母每月微薄的退休金维持生活，暂时无能力支付原告抚养费，待日后经济状况好转，再酌情支付。
经审理查明，柯某2与胡某于1998年按农村习俗举行婚礼并同居生活，后生育女儿柯某3（1999年4月30日出生）和原告柯某1（2005年3月3日出生），但双方一直未领取结婚证。2007年10月29日，柯某2与胡某协商解除同居关系，女儿柯某3由胡某抚养，原告柯某1由柯某2抚养。因原告柯某1当时年幼，先由胡某带养一段时间，柯某2每月支付抚养费300元。原告柯某1上小学后，胡某将原告柯某1送给被告抚养。被告再婚后无暇顾及原告柯某1的日常生活和学习，原告柯某1又回到胡某身边，由胡某抚养。2017年8月4日，原告柯某1诉来本院，要求被告从2014年4月起至原告年满18周岁止按月支付抚养费734.20元。
本院认为，柯某2与胡某协商解除同居关系后，女儿柯某3由胡某抚养，柯某1由柯某2抚养。该协议内容系双方真实意思表示，合法有效。现柯某2因无暇顾及柯某1的日常生活和学习，柯某1又回到胡某身边，由胡某抚养，柯某2理应承担相应的抚养费用。鉴于被告再婚后家庭经济困难，抚养费的数额可酌定。对于承担抚养费的起止期限，可从原告起诉之日起至其年满18周岁止。至于原告要求被告从2014年4月起支付抚养费，因无相关证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告柯某2应自2017年8月4日起每月支付原告柯某1抚养费300元，遂月支付至原告柯某1年满18周岁止；
二、驳回原告柯某1的其余诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由被告柯某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向学文
二〇一七年十月二十日
书记员 邓伊辰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1562号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人刘华兵，男，汉族，1975年2月9日出生，住四川省邻水县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘华兵金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘华兵价值31484元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费335元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9004号
原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，地址天津市武清区杨村街新华路北口。
负责人：张文，行长。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
被告：王国强，男，1973年6月30日生，汉族，住武清区。
被告：杨宝东，女，1974年6月13日生，汉族，住天津市武清区。
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告王国强、杨宝东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦岩到庭参加诉讼，被告王国强、杨宝东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告薛凤敏签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判令被告王国强立即归还原告借款本金人民币471816.25元，利息、罚息、复利等8330.57元（截至2016年9月2日），合计480146.82元，及至实际给付之日的利息、罚息、复利，原告优先受偿被告王国强处分抵押物所得，被告杨宝东对上述债务承担连带担保还款责任；3、原告因诉讼支出的诉讼费、律师费等一切费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告王国强于2012年10月22日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告王国强向原告借款500000元人民币用于购买坐落在天津市武清区房屋。2012年9月26日，被告杨宝东与原告签订《同意房产抵押承诺书》。同意对被告王国强的贷款承担连带担保责任。涉诉房屋建筑面积119.56平米，借款期间自2012年11月15日至2040年11月14日，借款执行利率5.56750%，采等额本息还款法，被告王国强以上述房产作为该笔贷款的抵押物。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放了50万元的人民币贷款。被告取得借款后并未按期偿还借款本金及利息，截止到2016年9月2日逾期本金4610.4元及利息8330.57元。为维护原告的合法权益，故原告起诉。
王国强、杨宝东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告的身份证打印件，证明被告的身份情况；2、原告与被告签订的个人购房担保借款合同一份，证明被告借款本金总额及抵押情况，及双方关于解除合同的要件约定；3、被告王国强天津市房屋登记证明一份，证明涉案房屋的预告抵押登记情况；4、个人借款凭证一份，证明原告向被告发放贷款500000元的事实，双方借贷关系成立；5、欠款账户基本信息及欠款明细，证明截止到2016年9月2日时，被告所欠贷款本金、利息及罚息的数额；6、同意房产抵押承诺书一份，证明二被告同意以涉诉房屋就王国强的借款进行抵押，承担共同还款责任；7、结婚证复印件一份，证明本案系二被告婚姻存续期间借款，系夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为原告与被告王国强订立的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方签订的借款合同约定，若借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。合同签订后，原告依合同约定，足额将借款转入被告王国强指定的账户，被告王国强未能按合同约定及时归还原告借款并支付相应利息及罚息，现原告主张解除双方所签订的借款合同，符合双方借款合同中关于合同解除条件的约定及法律规定，本院予以支持。被告王国强拖延偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故被告王国强应偿还原告借款并支付相应的利息及罚息。被告杨宝东与被告王国强系夫妻关系，且所借款项在夫妻关系存续期间，故被告杨宝东对上述债务负共同清偿责任。原告要求因诉讼支出的诉讼费等一切费用由二被告承担，应以正式的票据为准，故本院在案件受理费的范围内予以支持。关于原告请求就本案抵押房屋优先受偿的问题，因原、被告就抵押事项办理的是房屋抵押预告登记，所以登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，其作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，保全未来发生不动产物权变动的请求权，因此在办理涉案房屋抵押权登记之前，预告登记权利人的抵押权尚未设立，而原告尚未能提供房屋已经办理抵押权登记的证据，故本院对原告的该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告王国强签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告王国强、杨宝东于本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金人民币471816.25元，利息、罚息、复利等8330.57元（截至2016年9月2日），合计480146.82元。
三、被告王国强、杨宝东共同给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行自2016年9月3日起至本院确定的本金给付之日的利息、逾期罚息、复利（按借款合同约定标准计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8502元，由被告王国强、杨宝东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 甄 磊
本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3247号
罪犯马铭峰，男，1985年12月6日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2009年5月8日作出（2009）沈铁西刑初字第325号刑事判决，以被告人马铭峰犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯马铭峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯马铭峰多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马铭峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马铭峰减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2024年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13729号
原告：金华市绿盛物业管理有限公司，住所地金华市中山路331号海洋大厦10楼。
法定代表人：周志行，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐文炜，男，1967年9月16日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区，
被告：舒红，女，1967年10月11日出生，汉族，户籍地嵊州剡湖街道市，住金华市婺城区，
原告金华市绿盛物业管理有限公司为与被告舒红物业服务合同纠纷一案，�2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市绿盛物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回对被告舒红的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月十九�
代书记员 陈洛伊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第557号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月12日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、2013年12月12日中午11时许，被告人王某在绍兴市区金时代广场沃尔玛超市前人行道上，采用钥匙套锁的手段，窃得被害人倪某停放在该处的奔羊牌电动自行车1辆（无法估价）。
二、2013年12月25日中午11时许，被告人王某在绍兴市区新建路劳动路交叉口西北面路边停车位，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人肖某停放在该处的现代索纳塔轿车内的拎包1只，内有人民币200余元及三星手机1只、黑莓手机1只、车钥匙、羊毛衫等物（均无法估价）。
三、2013年12月28日下午2时许，被告人王某在绍兴市区金时代广场沃尔玛超市门口，采用推车的手段，窃得被害人任某停放在该处的鸥运牌电动自行车1辆（无法估价）。
2014年1月16日晚上10时许，被告人王某在绍兴市越城区劳动路满天红网吧内被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物未被追回。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人倪某、肖某、任某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押清单，照片，抓获经过说明，不予受理通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的身份证1张、水果刀1把，系作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐燕芳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涟民初字第2557号
原告陈栋，男，汉族，居民。
委托代理人颜伟，江苏省涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告范如清，男，汉族，居民。
委托代理人汪济潼，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告陆卫国，男，汉族，居民。
原告陈栋与被告范如清、陆卫国装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈栋及其委托代理人颜伟、被告范如清及其委托代理人汪济潼、被告陆卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栋诉称，2013年原告与被告范如清签订了一份工程承包协议书，协议约定被告将金地国际清沐宾馆部分装修工程发包给原告装修，合同总价为27万元。原告按合同约定装修完工后，被告仅支付部分工资，2013年7月16日经结算被告出具欠条，欠条载明欠原告工资16万元，此后原告索要未果，遂诉至法院，请求判令二被告给付工资款160000元，并承担本案的诉讼费用。
被告范如清辩称，二被告虽曾合伙承包金地国际清沐宾馆装修工程，但2013年7月14日二被告经协商已订立了《合同义务转让协议》，答辩人已按该协议退出该装修工程，该装修工程中所形成的权利和义务与答辩人无关，该装修工程结束后原告与被告陆卫国结算，被告陆卫国结算已出具欠条给原告，原告持欠条向法院主张权利，该欠条上欠款人没有答辩人，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陆卫国辩称，欠款是事实，欠条是我打的。
经审理查明，二被告原系合伙关系，2013年4月6日原告陈栋与被告范如清签订了一份工程承包协议书，协议约定被告范如清将金地国际清沐宾馆部分装修工程发包给原告陈栋装修，合同总价为27万元，协议签订后，原告按合同约定组织装修，工程完工后被告仅支付110000元工资。2013年7月14日二被告经协商订立了《合同义务转让协议》，被告范如清退出该装修工程，转让协议约定该装修工程中所形成的权利和义务均有被告陆卫国负责，与被告范如清无关。2013年7月16日经结算被告陆卫国出具欠条一张，欠条载明：“欠陈栋木工、油漆工、工人工资共计拾陆万元整（小写160000元）。欠款人陆卫国、证明人范如青20**年7月16日”。此后原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的工程承包协议书、陆卫国出具的欠条、被告范如青提供的《合同义务转让协议》等证据载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中原告陈栋与被告范如清签订的工程承包协议书，原、被告应按协议约定的内容享有权利，承担义务。原告按合同约定履行了合同确定的全部义务，被告应按合同约定支付工程款。因此原告要求被告清偿债务，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告陆卫国欠原告装璜工钱人民币160000元，原告要求被告陆卫国归还的诉讼请求成立，本院予以支持。被告范如清虽原是该承包合同的发包人之一，但于2013年7月14日退出合伙，将原承包享有的权利义务转由被告陆卫国代为履行，从2013年7月16日原告与被告陆卫国结算被告陆卫国出具给原告的欠条也可以证明，原告对两被告之间的债务转让是认可的，否则不可能在欠条上欠款人只签陆卫国，而让范如清签证明人，故原告要求被告范如清归还欠款理由不成立，本院不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆卫国于本判决生效后十日内归还原告陈栋欠款
人民币160000元。
二、驳回原告陈栋对被告范如清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取，由被告陆卫国负担。该费用已由原告预缴，被告陆卫国随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 殷昌祥
二〇一三年十一月二十五日
书记员 吴卫苹
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涟民初字第2557号
原告陈栋，男，汉族，居民，。
委托代理人颜伟，江苏省涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告范如清，男，汉族，居民。
委托代理人汪济潼，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告陆卫国，男，汉族，居民。
原告陈栋与被告范如清、陆卫国装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈栋及其委托代理人颜伟、被告范如清及其委托代理人汪济潼、被告陆卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栋诉称，2013年原告与被告范如清签订了一份工程承包协议书，协议约定被告将金地国际清沐宾馆部分装修工程发包给原告装修，合同总价为27万元。原告按合同约定装修完工后，被告仅支付部分工资，2013年7月16日经结算被告出具欠条，欠条载明欠原告工资16万元，此后原告索要未果，遂诉至法院，请求判令二被告给付工资款160000元，并承担本案的诉讼费用。
被告范如清辩称，二被告虽曾合伙承包金地国际清沐宾馆装修工程，但2013年7月14日二被告经协商已订立了《合同义务转让协议》，答辩人已按该协议退出该装修工程，该装修工程中所形成的权利和义务与答辩人无关，该装修工程结束后原告与被告陆卫国结算，被告陆卫国结算已出具欠条给原告，原告持欠条向法院主张权利，该欠条上欠款人没有答辩人，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陆卫国辩称，欠款是事实，欠条是我打的。
经审理查明，二被告原系合伙关系，2013年4月6日原告陈栋与被告范如清签订了一份工程承包协议书，协议约定被告范如清将金地国际清沐宾馆部分装修工程发包给原告陈栋装修，合同总价为27万元，协议签订后，原告按合同约定组织装修，工程完工后被告仅支付110000元工资。2013年7月14日二被告经协商订立了《合同义务转让协议》，被告范如清退出该装修工程，转让协议约定该装修工程中所形成的权利和义务均有被告陆卫国负责，与被告范如清无关。2013年7月16日经结算被告陆卫国出具欠条一张，欠条载明：“欠陈栋木工、油漆工、工人工资共计拾陆万元整（小写160000元）。欠款人陆卫国、证明人范如青20**年7月16日”。此后原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的工程承包协议书、陆卫国出具的欠条、被告范如青提供的《合同义务转让协议》等证据载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中原告陈栋与被告范如清签订的工程承包协议书，原、被告应按协议约定的内容享有权利，承担义务。原告按合同约定履行了合同确定的全部义务，被告应按合同约定支付工程款。因此原告要求被告清偿债务，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告陆卫国欠原告装璜工钱人民币160000元，原告要求被告陆卫国归还的诉讼请求成立，本院予以支持。被告范如清虽原是该承包合同的发包人之一，但于2013年7月14日退出合伙，将原承包享有的权利义务转由被告陆卫国代为履行，从2013年7月16日原告与被告陆卫国结算被告陆卫国出具给原告的欠条也可以证明，原告对两被告之间的债务转让是认可的，否则不可能在欠条上欠款人只签陆卫国，而让范如清签证明人，故原告要求被告范如清归还欠款理由不成立，本院不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆卫国于本判决生效后十日内归还原告陈栋欠款
人民币160000元。
二、驳回原告陈栋对被告范如清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取，由被告陆卫国负担。该费用已由原告预缴，被告陆卫国随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 殷昌祥
二〇一三年十一月二十五日
书记员 吴卫苹
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1953号
上诉人（原审被告）：王建波，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：许小晨，女，1988年2月4日出生，汉族，天津权健肿瘤医院职工，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：王团伟，男，1983年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
二被上诉人委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。
上诉�王建波因与被上诉人许小晨、王团伟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王建波上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人故意拖延付款，未按合同约定履行义务，导致上诉人无法购买其他房屋，给上诉人造成很大经济损失。
许小晨、王团伟辩称，被上诉人不存在违约行为，合同未能履行是因为上诉人电话告知被上诉人不再出售房屋不予配合办理房屋所有权转移手续，事实上系上诉人违约。请求驳回上诉，维持原判。
许小晨、王团伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行合同并于本判决生效后3日内立即为原告办理房产过户手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2016年5月19日，许小晨与王建波签订《售房协议书》，约定被告王建波将位于天津市武清区杨村镇福苑小区23号楼1门501室（所有权证号122021015879）及储藏室（所有权证号122021015880）的房地产出售给许小晨，房屋成交价84.8万元，并约定二原告需交付定金，定金为2万元。合同签订后原告于2016年5月19日当日交付了定金，被告在中介的见证下出具了收条。后原、被告于2016年6月30日共同到天津市国土资源和房屋管理局武清分局签订了《天津市房产买卖协议》，双方约定原告在5个工作日内将首付款185000元存入房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的监管账户，其余款项由原告向银行申请贷款。同时约定双方应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。2016年7月6日，二原告将约定的首付款185000元存入监管账户，2016年7月12日，原告许小晨再次将23375元以首付款名义存入监管账户。2016年8月原告在贷款审批完成后通知被告，被告预约在2016年9月19日与原告办理所有权转移登记手续。2016年9月18日，被告通知买卖双方的中介，不再向原告出售房屋，致使房屋所有权转移登记手续没有完成。以上事实相关的证据包括《售房协议书》、《天津市房屋买卖协议》、天津市存量房屋交易监管资金收款凭证、建设银行向原告发送的确认偿还贷款短信记录及证人证言等，被告均未提出实质异议，一审法院予以确认。二原告诉至一审法院要求判令被告继续履行合同并为原告办理房产过户手续，被告则称自己完全按照合同履行，由于原告在付款方面故意拖延造成被告方经济损失，属于违约行为，故买卖合同不再履行。
一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《售房协议书》和《天津市房屋买卖协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的相关规定，一审法院确认其具有法律效力。二原告根据协议内容已履行了全部义务，现已开始偿还贷款，被告应当依约协助原告办理房屋所有权转移登记手续。被告抗辩称原告故意拖延付款时间没有事实依据，贷款程序的审批需要一定过程，在这方面原告的行为也不存在故意或重大过失的情形，因此被告以二原告延迟付款作为不履行合同的抗辩理由，不予采信。原告的诉讼请求应予支持。判决：被告王建波于判决书生效之日起20日内协助原告许小晨、王团伟办理天津武清区杨村镇福苑小区23号楼1门501室（所有权证号122021015879）及储藏室（所有权证号122021015880）的所有权转移登记手续。案件受理费40元，由被告王建波负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案上诉人王建波、被上诉人许小晨签订的《售房协议书》及《天津市房产买卖协议》均系双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应遵照履行。上诉人虽主张被上诉人存在违约行为，但未提供充分证据证实被上诉人因故意或重大过失而存在根本违约、合同应予解除的情形。被上诉人已履行合同义务并偿还涉案房屋银行贷款，对其要求上诉人继续履行《天津市房产买卖协议》并协助办理过户手续的请求，一审法院予以支持并无不当。
综上所述，王建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
�二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1444号
原告杨某某，男，1973年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王某某，男，1955年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告周某某，男，1969年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告杨某某与被告王某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某、周某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年10月29日，第一被告向原告借款7万元，借期一个月，由第二被告为其担保，借款到期后，两被告推诿拒付。现原告诉讼要求被告立即偿付借款7万元、承担利息18000元、承担律师代理费5000元，合计93000元；并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭申请变更诉讼请求，放弃要求被告承担律师代理费5000元的诉请。
被告王某某、周某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月28日，原告杨某某作为甲方，被告王某某作为乙方，并由被告周某某及案外人赵某某为被告王某某提供担保，双方签订借款合同一份，第一条借款方式及金额中约定“乙方向甲方一次性借款现金（人民币）￥70000元（大写柒万元整）”，第二条借款期限中约定“借款期限自2013年10月29日起至2013年12月28日止”，第四条保证条款第（三）约定“担保人承担无限连带责任，如乙方逾期不履行还款义务，由各担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务”，第五条违约责任约定“如乙方不能按规定的时间向甲方偿还借款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金”。被告王某某在“借款人”处、被告周某某及案外人赵某某在“担保人”处签字并捺指印。2013年10月29日，被告王某某向原告出具借条一张，内容为“今借到杨某某人民币柒万元（￥70000元整），借款人：王某某，2013年10月29日”，同时在借条中备注“于2013年12月28日前还清”。借款期限届满后，经原告多次催要，借款人一直未履行还款义务，担保人也拒不履行担保义务，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原告杨某某的当庭陈述；
2.原告提交的借款合同一份、借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告何培东借款7万元，有其给原告出具的借条为据，足以认定，对此被告王某某应承担民事清偿责任。关于原告主张的逾期利息18000元，原、被告虽约定“每逾期一日，承担借款总额5%的违约金”，但原告在本案中以中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍主张利息符合法律规定，本院予以支持。被告周某某对上述债务提供了连带保证责任担保，其虽与原告未约定保证期间，但双方在借款合同中约定“担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，可确定被告周某某的保证期间为二年，即自2013年12月29日至2015年12月28日止。故被告周某某作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王某某、周某某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某某偿付原告杨某某借款7万元，并承担利息18000元，合计88000元，限于本判决书生效之日起三十日内付清；
二、被告周某某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2000元，公告费400元，由被告王某某负担，被告周某某承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 李多福
二〇一五年八月七日
书 记 员 张莉英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1382号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴振宇，男，1989年6月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人吴振宇房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7219号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
吴振宇未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月六日
书记员 施航
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第65号
罪犯杜学成，男，1980年10月7日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年9月18日作出（2012）金刑初字第975号刑事判决，认定被告人杜学成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，2012年10月25日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案后依法组成合议庭，在河南省商丘市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜学成入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月。
经审理查明，原判认定2012年4月13日，该犯以在郑州市某动漫城赌博输钱要自杀为由，向被害人苏某某要现金1000元。4月19日，该犯以要和该动漫城同归于尽及曝光该动漫城有赌博机为由，向苏某某写信索要现金7万元。22日下午，该犯到该动漫城索取现金2万元后被公安抓获。
罪犯杜学成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯杜学成减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯杜学成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜学成减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年4月23日起至2014年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨梅娟
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初777号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人欧徽光。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]851号起诉书指控被告人欧徽光犯故意伤害、非法持有枪支罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉、被告人欧徽光到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年7月6日20时许，被告人欧徽光乘坐朋友“阿华”（身份信息不详）的车从文昌市来到海口市龙华区玉沙路一代佳人XXX包厢喝酒。22时许，欧徽光通过一个酒吧工作人员订了苏格缪斯酒吧K11卡座，并打电话让朋友“阿潮”（身份信息不详）去卡座玩。凌晨1时许欧徽光接到“阿潮”的电话说有朋友在苏格缪斯酒吧里与他人发生矛盾，让其过来帮忙。欧徽光与“阿华”一起下楼帮忙，同时欧徽光独自到“阿华”的车辆驾驶室内，从驾驶座下拿出其之前藏好的一把手枪，走到苏格缪斯酒吧门口，其朋友“阿三”与被害人冼某某发生矛盾，遂上前制止时被冼某某等人殴打，欧徽光便拿出手枪朝冼某某腿部开了一枪，冼某某被击中腿部后立即逃走，欧徽光追上去朝冼某某逃跑方向连开两枪，之后逃离现场。经鉴定，被害人冼某某腿部损伤程度为轻伤二级；送检的手枪是以火药为动力发射制式枪弹的非军用枪支，具有致伤力。2016年7月17日，欧徽光到公安机关投案。并于案发后赔偿被害人冼某某人民币11万元。
公诉机关认为，被告人欧徽光无视国家法律，非法持枪故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪、故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人欧徽光对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年7月6日20时许，被告人欧徽光乘坐朋友“阿华”的车从文昌市来到海口市龙华区玉沙路一代佳人XXX包厢喝酒。22时许，欧徽光通过一个酒吧工作人员订了苏格缪斯酒吧K11卡座，并打电话让朋友“阿潮”去卡座玩。凌晨1时许欧徽光接到“阿潮”的电话说有朋友在苏格缪斯酒吧里与他人发生矛盾，让其过来帮忙。欧徽光与“阿华”一起下楼帮忙，同时欧徽光独自到“阿华”的车辆驾驶室内，从驾驶座下拿出其之前藏好的一把手枪，走到苏格缪斯酒吧门口，发现其朋友“阿三”与被害人冼某某等人发生冲突，其上前制止时被冼某某等人殴打，欧徽光便拿出手枪朝冼某某腿部开了一枪，冼某某被击中腿部后立即逃走，欧徽光追上去朝冼某某逃跑方向连开两枪，之后逃离现场。2016年7月17日欧徽光来到公安机关投案。经鉴定，被害人冼某某腿部损伤程度为轻伤二级；送检的手枪是以火药为动力发射制式枪弹的非军用枪支，具有致伤力。2016年7月17日，欧徽光家属向被害人冼某某赔付人民币11万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人欧徽光在开庭审理过程中亦无异议，且有银色手枪、子弹、弹壳等物证，报案书，到案经过，被害人冼某某的陈述，辨认笔录和现场照片，收据，谅解书，证人吴某某、刘某某、何某某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、枪支鉴定意见书，案发现场监控视频以及被告人欧徽光的在案供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧徽光违反国家对枪支的管理规定，非法持有能够发射制式弹药的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人欧徽光故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，并应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧徽光犯罪后自动投案，并如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人亲属已积极赔偿被害人的损失并得到谅解，对被告欧徽光可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人欧徽光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2018年7月16日止）。
二、扣押在案的枪支一支属违禁品，予以销毁。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 韩 颖
人民陪审员 黄 勇
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 史 丽
书 记 员 麦琅彬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3520号
原告：吴恩全，男，1953年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。特别授权。
被告：黄彪，男，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务所律师。特别授权。
原告吴恩全与被告黄彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩全的委托诉讼代理人乔春长，被告黄彪的委托诉讼代理人徐国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恩全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄彪偿还借款本金3万元，并从2015年3月19日起按月利率2%计付利息至偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告从原告处借款3万元，约定按月利率2%计付利息，借款期限至2016年3月18日。被告当日向原告出具书面借款凭据一张。期限届满后，原告催促被告归还借款本息，被告至今未履行偿还义务。
被告黄彪辩称，借条系其本人所写，但原告并没有支付给被告借款。出具借条的原因是原告在移民广场打牌输了，为了应付他老婆，才让被告出具的借条。借贷合同的产生是以实际支付借款为标准，原告应该就实际支付举证，否则应当承担举证不能的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据有被告黄彪亲笔出具的借条一张。被告举示的证据有被告的委托诉讼代理人与被告的谈话笔录。经审理认定事实如下：原告吴恩全与被告黄彪系某公司同事。2015年3月19日，被告黄彪在公司办公室给原告吴恩全出具借条一张。借条载明：“今向吴恩全借款人民币叁万元整，月息2分，到期是2016年3月18日，到期日还本付息。总计人民币叁万柒仟贰佰元整。”黄彪分别在借款金额、利息、署名处捺手印6枚。
本院认为，原、被告争议的焦点是本案所涉3万元的借条有无交付问题。庭审中，原告举示被告亲笔出具的借条，并称在办公室以现金交付；被告认可借条是本人亲笔所写，但否认借款已实际交付。借条，不是简单的借款合同，借条不仅证明口头借款合同的存在，并且也证明出借人已实际履行出借义务。我国《合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，也就是说，只有出借人交付了款项后合同才生效。实践中出借人交付借款后一般只要求借款人出据借条，而很少再要求对方出具收款收条。而被告以原告打牌输了，为了应付原告老婆，才让被告出具借条的抗辩，未提供证据证明。况且，被告黄彪具有完全民事行为能力，完全知晓出具借条的法律后果及应承担的法律责任。如果被告为了帮原告应付其老婆而出具借条，嗣后，为何不及时收回该借条，为何不让原告对该借条的真伪作出书面说明或承诺，为何在法律规定的时限内不行使撤销权。因此，被告的抗辩意见缺乏证据，也未能作出合理说明，本院不予采纳。综上所述，原告主张的借款或交付过程符合日常经验法则和高度盖然性标准，其借条真实有效，原告要求被告偿还借款3万元并支付利息的主张，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
被告黄彪于本判决生效之日起十日内偿还原告吴恩全借款3万元，并从2015年3月19日起按月利率2%计付利息至偿清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告黄彪负担（原告已预交，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张德政
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 周小蓉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨翼龙
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更199号
罪犯杨成，男，1969年9月10日出生，苗族，大学文化，贵州省天柱县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2015年3月9日作出（2014）新刑初字第200号刑事判决，以被告人杨成犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元。宣判后，被告人杨成不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）邵中刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年8月28日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨成在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯杨成提请减刑。
经审理查明，罪犯杨成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯杨成共获得表扬四个。在审理期间，该犯缴付四千元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯杨成在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯罪，减刑幅度应当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2021年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执91-1号
申请执行人：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县城解放路。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：杨志林，男，1966年5月17日出生，汉族，大学文化，系隆德县农村信用合作联社风险控制部经理，住隆德县农村信用合作联社家属楼。代理权限：特别授权。
被执行人：张彦彪，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县观庄乡。
被执行人：杨志强，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县观庄乡。
本院在执行申请执行人隆德县农村信用合作联社与被执行人张彦彪、杨志强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张彦彪、杨志强外出务工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）隆民商初字第142号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一七年七月三日
书记员 于可升
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第00110号
申请人：吴茂源，男，汉族，1967年9月2日出生，住南陵县。
申请人：蔡萍，女，汉族，1993年3月23日出生，住南陵县。
本院于2014年3月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴茂源与申请人蔡萍因交通事故责任纠纷，于2014年2月18日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、吴茂源赔偿蔡萍医药费，此款已支付，本协议签订后蔡萍医疗费由其自行承担。
二、吴茂源赔偿蔡萍各项人身损害及眼镜合计人民币2100元，此款在本协议签订后十日内付清。
三、蔡萍的皖B6H6**号二轮电动车维修费由吴茂源承担，此款以保险公司定损为准。
四、吴茂源各项损失由其自行承担。
五、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 王平平
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4478号
罪犯丘强，男，1979年9月5日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2011年6月20日作出（2011）茂信法刑初字第70号刑事判决，以被告人丘强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月16日作出（2011）茂中法刑一终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯丘强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字节267号
原告张某。
被告梅某。
本院在审理原告张�诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以原、被告纠纷已解决为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2300元，原告负担1150元（退费1150元）。
审 判 长 张成果
审 判 员 孟 杰
人民陪审员 张 璐
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孟 媚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4846号
原告某县县某塑料制品厂。
主要负责人：裴某。
被告于某某，女。
原告某县某塑料制品厂与被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告某县某塑料制品厂于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某县某塑料制品厂申请对于某某撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予某县某塑料制品厂撤诉。
案件受理费25元，某县某塑料制品厂负担。
审判员 郑姝芝
二〇一七年十月二十六日
书记员 李丹丹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初140号
原告：马建民，男，汉族，1964年12月26日生，住通许县。
被告：王民超，男，汉族，1968年3月25日生，住通许县。
原告马建民诉被告王民超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建民到庭参加了诉讼，被告王民超经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告王民超向我借款100000元，到期未还，故诉至法院，请求依法判令：被告王民超偿还借款100000元及起诉之日止的利息62000元（按月息2%自借款之日计算至起诉之日，起诉之日后利息按月息2分计算至本金利息还清之日止）。
被告王民超未答辩。
经审理查明，2014年5月15日，原告马建民与被告王民超签订借款合同一份，合同约定：借款方王民超向出借人马建民借款100000元，借款利息为月息3%。合同签订后，原告马建民将现金100000元交付给被告王民超。上述借款本金及利息，被告王民超至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王民超向原告马建民借款100000元，事实清楚，证据充分，有借款合同为证，被告王民超应当履行偿还义务。故对原告要求被告王民超偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告王民超给付起诉之日前利息共计62000元及起诉之日后按月息2%给付利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中约定有利息，且约定的利率超过年利率24%，故对原告主张的利息不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王民超于本判决生效之日起十日内给付原告马建民借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告马建民的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、公告费700元，由被告王民超承担(本案诉讼费、公告费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
人民陪审员 李 党
人民陪审员 游香花
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 牛丹丹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1046号
原告王增平。
被告魏德义。
被告魏涛。
原告王增平与被告魏德义、魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员张国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增平到庭参加诉讼。被告魏德义、魏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因公司经营周转困难为由于2015年10月2日在原告处借款220000元，2015年10月8日借款15840元，并出具两张借条。请求依法判决被告立即偿还原告借款本金235840元及利息（从打借条之日起，按照月息一分的标准计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
二被告未进行答辩。
经审理查明，2015年10月2日，被告魏德义、魏涛出具借条一张，借条中载明：借条借到王增平现金贰拾贰万元整220000借款人：魏德义魏涛。同年10月8日，二被告又出借条一张，借条中载明：借到王增平现金壹万伍仟捌佰肆拾元15840元借款人魏德义魏涛后被告未能按时偿还借款。
原告称，魏德义于2014年10月左右从其处借现金220000元，口头约定月利率1%，后因未能偿还本金及利息，于2015年10月2日魏德义及其子魏涛将本金重新打条，于2015年10月8日将所欠利息15840元出具借条。
本院认为，被告魏德义、魏涛向原告王增平出具借条，借条中未约定还款期限，原告请求二被告偿还借款本金，应予支持。根据原告陈述，2015年10月8日的借条，实际是原被告双方对前期借款利息结算后重新出具的债权凭证，该凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告称曾口头约定月利率1%，结合原告所陈述的将利息结算后出具借条的事实，原告请求二被告支付借款利息，应予支持，利息分别从打借条之日起，按照月利率1%计算至付清之日止。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，判决如下：
被告魏德义、魏涛偿还原告王增平借款本金235840元及利息（利息计付方式：其中220000元，自2015年10月2日起，另外15840元自2015年10月8日起，均按月利率1%计算至款项付清之日止）。
上述应付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2419元，由被告魏德义、魏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一六年六月十五日
书记员 胡 杨
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3438号
原告任行海，男，1967年2月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人何东南，浙江后宇律师事务所律师。
被告贾永红，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告任行海诉被告贾永红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告任行海在本案宣判前自愿申请撤回对被告贾永红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任行海撤回对贾永红的起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由任行海负担。
审判员 李 凯
二〇一八年三月二十日
书记员 徐阳芷