河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终139号
上诉人（原审第三人）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）东莞徐记食品有限公司，住所地广东省东莞市东城区周屋工业区。
法定代表人罗士德，董事长。
委托代理人岳风娇，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）沃尔玛（河南）百货有限公司郑州中原西路分店，住所地郑州市中原区中原路与秦岭路交叉口。
负责人王毅兵，总经理。
委托代理人马维娜，该店员工。
原审被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市中原区桐柏南路52-9号。
负责人张龙斌，副局长。
委托代理人于勇，该局工作人员。
上诉人赵正军因东莞徐记食品有限公司诉郑州市中原区工商管理和质量技术监督局行政处罚一案，不服河南郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初425号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：2015年7月28日，第三人赵正军向被告举报，称原告生产、第三人沃尔玛销售的“徐福记”沙琪玛巧克力系列预包装食品标签配料标注不规范。被告经立案、调查，并履行相应处罚程序后，于2015年9月16日作出本案所诉郑工商中原处（2015）090022号《行政处罚决定书》。另第三人赵正军举报涉及沙琪玛产品标签标注内容为“食品生产许可证号：QS510124011041,产品标准号：GB/T22475。该食品配料：葡萄糖浆、小麦粉、精炼植物油（含特丁基对苯二酚）、鲜鸡蛋、白砂糖、芝麻（＞1.3%）、乳粉、蛋黄粉、食品添加剂（碳酸氢钠、焦磷酸二氢钠），食用盐。”
原审法院认为：一、根据被告作出本案所诉行政处罚时适用的2009年《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，“国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理”，故被告行政时具有对沃尔玛公司食品销售行为安全监督管理职责；二、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4．1．3．1．2条规定，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列；加入量不超过2％的配料可以不按递减顺序排列。原告按照制造、加工涉案食品时加入原料量的大小顺序，在产品外包装标签配料表上相应载明该原料的名称，符合规定。被告以涉案食品的定义，作为加入食品中的原料应达到的比例，认定原告产品中加入的具体原料的比例违反�述规定，属于适用法律错误，原告请求撤销的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决撤销被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局于2015年9月16日作出郑工商中原处090022号行政处罚决定。
上诉人赵正军不服，上诉称：一、一审判决程序严重违法，拒不调取徐记公司配方证据，认定“原告按照制造加工涉案食品时加入原料量的大小顺序，在产品外包装标签配料表上相应载明该原料的名称，符合规定”没有事实根据，故意偏袒违法企业，践踏食品安全。二、本案曾被二审法院以程序违法、事实不清为由发回重审，一审再次违反程序，不查清事实，将原判决抄袭一遍，故意挑衅上级法院。三、××句，如“被告行政时具有对沃尔玛公司食品销售行为安全监督管理”“撤销被告2015年9月16日作出郑�商中原处（2015）09022号行政处罚决定”，应为“被告作出行政行为时具有对沃尔玛公司食品销售行为监督管理职责”“撤销被告2015年9月16日作出的郑工商中原处（2015）09022号行政处罚决定”，现一并指出，请二审法院予以纠正。请求：1.撤销（2017）豫0105行初425号行政判决书；2.驳回东莞徐记食品有限公司的诉讼请求。
被上诉人东莞徐记食品有限公司答辩称：一、涉案产品的配料标示完全符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列的规定。1、GB/T22475-2008“3.1沙琪玛”表述为“沙琪玛以小麦粉、鸡蛋为主要原料，经调制面团、静置、压片、切条、油炸、拌糖浆、成型、装饰、切块而制成的中式糕点。”因调制面团是最开始的工序，故这里配料小麦粉、鸡蛋是指面团部分的主要原料，并非机械地理解为是最终成品沙琪玛产品的主要配料。GB/T22475-2008并未规定沙琪玛产品具体原料的使用量，沙琪玛产品标签应依照GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.3.1.2各种配料应按实际制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列的规定进行标示。2、涉案产品的生产过程为完全符合GB/T22475-2008《沙琪玛》“3.1沙琪玛以小麦粉、鸡蛋为主要原料，经调制面团、静置、压片、切条、油炸、拌糖浆、成型、装饰、切块而制成的中式糕点”的规定。涉案产品在实际生产过程中，加入量由大到小的顺序依次为葡萄糖浆、小麦粉、精炼植物油、鲜鸡蛋、白砂糖，因此涉案产品标签标示顺序为“配料：葡萄糖浆、小麦粉、精炼植物油、鲜鸡蛋、白砂糖……”，符合6B718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》“4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加�量的递减顺序一排列”的规定。二、涉案产品经专业权威检测机构检测，并出具合格的检测报告，依法可以正常在市场上销售。答辩人对涉案产品的品质、包装均提交专业检测机构检测，检测机构均出具了合格的鉴定结论。涉案产品有合格的《检测报告》，就应视为是合格的产品，依法可以在市场上销售。三、沙琪玛配料标示的顺序问题应以该产品企业实际的产品配料百分比为准。全国焙烤制品标准化技术委员会糕点分技术委员会对答辩人请示的沙琪玛配料标示顺序问题，也做了专门的书面回复函，说明“沙琪玛配料标示的顺序问题应以该产品企业实际的产品配料百分比为准，严格按照GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列的规定执行。”答辩人依据沙琪玛产品实际生产过程中的使用的�料百分比进行递减排列，完全符合GB7718-2011之规定。针对徐福记沙琪玛配料标示顺序，国家食品药品监督管理局和食品国家风险审评委员会均已出具相关复函，均认可徐福记沙琪玛产品标注顺序符合法律规定。四、东莞市食品药品监督管理局2015年9月1日出具的《关于徐记公司沙琪玛产品中葡萄糖浆使用及配料表标注的情况说明》、2016年8月16日出具的《关于东莞徐记食品有限公司生产的食品的包装标签等有关情况的通报》，都明确指出答辩人生产的涉案产品的配料标示符合国家标准。综上所述，被答辩人的上诉主张不能成立，请予以驳回。
被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司郑州中原西路分店经本院通知明确表示放弃出庭陈述意见。
原审被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局述称：一、被诉郑工商中原处[2015]090022号行政处罚决定对徐记�司有影响，我局不否认其诉讼主体资格。二、郑州市工商行政管理局中原分局具有食品安全监管职责。被诉处罚决定作出时，郑州市中原区食品监管体制改革尚未完成，该局仍负有流通领域的食品安全监督管理职责。三、被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确。我局认为，沃尔玛（河南）百货有限公司中原西路店销售“徐福记沙琪玛”标注配料“葡萄糖浆、小麦粉、精炼植物油、鲜鸡蛋、白砂糖”的行为，不符合其执行标准《沙琪玛》（GB/T22475）3.1条“沙琪玛：以小麦粉、鸡蛋为主要原料，经调制面团……制成的中式糕点”和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718）4.1.3.1.2“各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序—一排列；加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列”的规定；违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条禁止生产经营下列食品（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品之规定，属违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条的规定，决定责今其改正违法行为，并作处罚。四、徐记公司称已提交申辩材料包括权威检测机构出具的检验报告和食药监局出具的“情况说明”。我局认为，其提出的申辩事实不成立，不予采纳。郑州市工商行政管理局中原分局所作处罚以事实为根据，以法律为准绳。五、沙琪玛产品违法的法律分析。徐记公司多个沙琪玛产品的配料标注“葡萄糖浆、小麦粉……”，依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB87718）4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列的规定可知，该产品的配料葡萄糖浆加入量最多，即葡萄糖浆为该产品的主要原料，而该产品注明的执行标准即其组织生产的依据为《沙琪玛》（GB/T22475），该标准3.1条“沙琪玛：以小麦粉、鸡蛋为主要原料”，故该公司沙琪玛产品将葡萄糖浆作为主要原料，与其采用的执行标准明显不符。换言之，该公司涉案产品可以叫做葡萄糖浆条或者葡萄糖浆饼，但不能称作沙琪玛，因为沙琪玛是以小麦粉、鸡蛋为主要原料而非葡萄糖浆为主要原料。该产品违反《沙琪玛》（GB/T22475）标准规定将葡萄糖浆作为主要原料大量添加，××人群，无疑具有重大安全隐患。综上，被诉行政处罚决定事实清楚，程序合法，定性准确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案诉讼系被上诉人东莞徐记食品有限公司不服被诉郑工商中原处[2015]090022号行政处罚决定而提起，上诉人赵正军因系涉案食品标签违法行为的举报人而被法院追加为第三人参加�讼。被诉行政处罚决定认定的违法行为是，沃尔玛（河南）百货有限公司郑州中原西路分店销售的“徐福记沙琪玛”食品的标签显示配料：葡萄糖浆、小麦粉、精炼植物油（含特丁基对苯二酚）、鲜鸡蛋、白砂糖、芝麻（≥1.3%）、乳粉、蛋黄粉、食品添加剂（碳酸氢钠、焦磷酸二氢钠），食用盐。该标注方式不符合其执行标准（GB/T22475）第3.1条“沙琪玛以小麦粉、鸡蛋为主要原料，经调制面团、静置、压片、切条、油炸、拌糖浆、成型、切片而制成的中式糕点”之规定，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.2条“各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序—一排列；加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列”之规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项之规定，构成销售标签不符合食品安全标准食品的违法行为。上诉人认为一审判决程序严重违法，拒不调取徐记公司配方证据，一审认定“原告按照制造加工涉案食品时加入原料量的大小顺序，在产品外包装标签配料表上相应载明该原料的名称，符合规定”没有事实根据，上诉中还称涉案产品“从直观和常理上均可以得出葡萄糖浆不可能多于小麦粉”。对此本院认为，上诉人所称涉案食品中葡萄糖浆实际投放量不可能多于小麦粉而涉案食品标签却将葡萄糖浆错误标注在第一位的问题，并非被诉行政处罚决定认定和查处的违法行为，仅系上诉人在诉讼过程中提出，超出了本案审查的范围；且上诉人亦未提供相应证据或线索，相反东莞徐记食品有限公司提供的多家专业检测机构的检验报告记载涉案食品的配料表符合国家标准。因此，一审法院未准许上诉人调取证据申请并无不当。涉案食品中葡萄糖�投放量最多，将之标注在配料表的第一位并无不当。至于被诉行政处罚决定认定的涉案食品将投放量最多的葡萄糖浆标注在配料表的第一位，与其执行标准（GB/T22475）第3.1条“沙琪玛以小麦粉、鸡蛋为主要原料，经调制面团、静置、压片、切条、油炸、拌糖浆、成型、切片而制成的中式糕点”之规定不相符的问题，本院认为该条规定系对“沙琪玛”食品的定义，并不排斥生产厂家改变传统口味、调整“沙琪玛”食品主要配料的投放比例；且即便生产厂家设计“沙琪玛”配方时葡萄糖浆投放量最多，只要其在食品标签配料表中如实标注，就不违反法律法规的强制性规定，也不会侵害消费者的知情权和选择权；而且对于葡萄糖浆含量最多的“沙琪玛”，普通消费者根据“沙琪玛”的外观、形态等特征，结合其社会生活常识，也足以判定其是“沙琪玛”，而不会将之误�或命名为其他食品。关于上诉人称一审判决中多处病句问题，本院予以纠正，但这并不影响本院的裁判结果。综上，上诉人的上诉本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何信丽
审判员 魏丽平
审判员 侯 贇
二〇一八年三月三十日
书记员 梁俊明
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定�
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。