四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑终480号
原公诉机关四川省内江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘向林，男，1971年1月4日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，个体工商户，住威远县。2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，2013年6月26日刑满释放。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
指定辩护人任海，四川天润华邦律师事务所律师。
原审被告人王永明，男，1969年10月15日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，个体工商户，住威远县。2002年1月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元，2008年12月29日刑满释放。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省内江市中级人民法院审理四川省内江市人民检察院指控原审被告人刘向林、王永明犯贩卖、运输毒品罪，于2016年6月21日作出（2016）川10刑初11号刑事判决。原审被告人刘向林不服，提出上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省内江市中级人民法院判决认定，2015年5月初，被告人王永明与刘向林相约到云南省购买毒品回四川省贩卖。2015年5月16日，由王永明垫资、二人驾车到昆明市官渡区官渡社区“家乡小菜”餐馆与徐某接头，以烘烤闻味的方式试验了毒品样品。随后，刘向林在车上等待，王永明与徐正奎到餐馆对面居民楼交易，后王永明拿着用塑料袋装好的毒品回到车上，由刘向林驾车回四川省威远县，途经威远县严陵镇桂花村时被民警挡获，查获纯度为52.4％的海洛因352克。原判以经过庭审质证的勘验笔录、物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据认定上述事实。原判认为被告人王永明、刘向林的行为均构成贩卖、运输毒品罪。刘向林系累犯和毒品再犯，王永明系毒品再犯，应从重处罚。王永明协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有重大立功表现，依法减轻处罚。本案毒品未流入社会，酌情从轻处罚。刘向林认罪态度较差，酌情从重处罚。原判认定被告人刘向林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人王永明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；对查获的海洛因352克予以没收。
上诉人（原审被告人）刘向林上诉提出：原判认定其和王永明相约购买毒品贩卖不实，其到云南的目的是去看朋友；不知道王永明和徐某交易毒品，没有和徐某商量毒品数量和价格，原判认定到厕所试验毒品纯度不实，且没有从尿液中检出海洛因成分；在公安机关被威胁，在一审庭审中要求播放讯问录像没有准许，应依法改判。
指定辩护人提出：没有证据证实刘向林有贩卖毒品的动机和目的，本案毒资系王永明所有，刘向林未出资，且刘向林有稳定的工作，无贩卖毒品的动机，也未获利，刘向林不构成贩卖毒品罪，宜以运输毒品罪处罚，原判量刑过重，请依法改判。
经审理查明，2015年5月初，上诉人（原审被告人）刘向林和原审被告人王永明共谋到云南省购买毒品回四川省贩卖。同月16日，由王永明垫资，刘向林、王永明在威远县成都捷安达汽车租赁公司租赁川Ｋ×××××轿车后，驾车到达云南省昆明市。二人在昆明市官渡区官渡社区“家乡小菜”餐馆内与徐某联系，并在厕所内以烘烤闻味的方式试验了毒品样品。随后，刘向林在车上等待，王永明与徐某到附近居民楼交易毒品。后王永明拿着用塑料袋装好的毒品回到车上，由刘向林驾车离开昆明市区。途经威远县严陵镇桂花村时，被民警挡获，现场查获纯度为52.4％的海洛因352克。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获说明，证实威远县公安局接群众举报，称有人从云南昆明购买毒品贩卖，后民警在严陵镇将该车拦截，挡获刘向林、王永明，查获疑似毒品海洛因一块。
2.检查笔录、现场照片、扣押清单、毒品称量笔录，证实2015年5月17日10时许，民警在威远县严陵镇至镇西镇公路“威远县车辆管理所”外路段蹲点守候，将川Ｋ×××××车拦截，挡获王永明、刘向林，从王永明挎包内查获一块疑似毒品海洛因的长方形物体。经称量，可疑毒品海洛因352克。
3.提取检材照片、内江市公安局物证鉴定所鉴定书、四川省公安厅物证鉴定中心理化检验报告，证实查获的疑似毒品中海洛因含量为52.4％。
4.证人夏某的证言，证实2015年5月16日8时许，刘向林和一男子到其租车行租用川Ｋ×××××的“别克”汽车。
5.汽车租赁合同，证实2015年5月16日，刘向林租用成都捷安达汽车租赁公司川Ｋ×××××“别克”汽车一辆。
6.卫星线路图、四川成自泸高速公路通行发票，证实川Ｋ×××××汽车于2015年5月16日从威远县出发，途经四川省宜宾县、云南省昭通市，到达云南省官渡区。
7.尿液检测笔录，证实王永明、刘向林的尿液检测麻古试剂呈阳性。
8.手机通话详单，证实刘向林、王永明的手机号180××××1308、187××××6938的通话情况及地点。
9.威远县公安局禁毒缉毒大队情况说明，证实王永明到案后，协助公安人员抓获网上在逃人员徐某。
10.同案人徐某的证言，证实王永明、刘向林于2015年5月到过其位于昆明市官渡古镇的“家乡小炒”餐馆。
11.云南省大理白族自治州中级人民法院(2016)云29刑初25号刑事判决书，证实2015年5月26日，四川省威远县缉毒民警在云南省昆明市将徐某抓获，徐某因本案被认定犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
12.原审被告人王永明的供述，供称2015年5月10日左右，刘向林称有欠账，经济不好，让王永明联系到云南购买海洛因。王永明给在云南一起被判过刑的徐某电话联系，约定7万元购买350克海洛因，并告诉了刘向林。二人商定共同出资购买海洛因。刘向林称资金困难，叫王永明帮垫资3万元，回来之后再还。2015年5月16日，刘向林租一辆“别克”汽车，由刘向林驾车从威远县出发到了昆明市。王永明与徐某联系后到徐某所在的官渡古镇“家乡小炒”餐馆吃饭，徐某拿了一个用1元面值人民币包装的海洛因样品，王永明与刘向林进入餐馆的厕所里，刘向林从烟盒上撕下一片锡箔纸，王永明将海洛因样品拆开，刘向林将海洛因放在锡箔上用打火机烘烤，吸了两口称样品不好，但说既然来了就拿到，让与徐某交易。王永明与徐某到一幢居民房楼下，将7万元交给徐某，徐某给了装有一块四四方方物品的塑料袋。上车后刘向林让找地方放，王永明将海洛因塞进车天窗的缝隙里。后刘向林驾车回威远县，途中王永明将海洛因从天窗拿出来放在随身的挎包里，后被警察挡获，搜出了海洛因。
13.原审被告人刘向林的供述，供称2015年5月16日前几天，因其所经营的洗脚房亏损，欠了很多账，就有了到云南买麻古回来卖的想法，其提出王永明借钱出资买回来，利润平分。5月16日，王永明打电话说到昆明去，并给了400元车费，刘向林另出了100元给了租车行的夏某。在车上王永明说去买海洛因，有朋友要先拿海洛因的样品看，叫刘向林看一下样品，刘向林答应。在“家乡小炒”餐馆，王永明拿一瓶矿泉水到厕所去，刘向林估计拿到了样品就跟着去厕所试样品。后王永明取了钱就去拿货，回来时手里提1个塑料口袋，里面装了东西。回四川时怕在路上遇到检查，王永明的朋友找一个人带路送到寻甸。途中把塑料口袋放在天窗夹层里，后被民警查获。
14.辨认笔录证实，王永明、刘向林、徐某相互辨认出彼此。
15.云南省大理白族自治州中级人民法院(2009)大中刑初字第52号刑事判决书、云南省高级人民法院(2009)云高刑终字第809号刑事裁定书、释放证明，证实被告人刘向林因犯贩卖毒品罪于2009年3月被判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，2013年6月26日刑满释放。
16.昆明铁路运输法院(2001)昆铁刑初字第353号刑事判决书、昆明铁路运输中级法院(2001)昆铁中刑终字第1号刑事裁定书、释放证明，证实被告人王永明因犯运输毒品罪于2002年1月被判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元，2008年12月29日刑满释放。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘向林、原审被告人王永明违反国家对毒品的管制规定，为贩卖共同将352克海洛因从云南省昆明市运输至四川省威远县，二人的行为均构成贩卖、运输毒品罪。二被告人地位作用相当，可不划分主从。刘向林曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯和毒品再犯。王永明曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，其到案后积协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有重大立功表现。根据刘向林、王永明的犯罪事实、性质、情节和犯罪后果，决定对刘向林从重处罚，对王永明减轻处罚。
关于刘向林上诉提出原判认定共谋贩卖毒品不实，不知道王永明和徐某交易毒品，没有到厕所试验毒品纯度，在公安机关被威胁，在一审庭审中要求播放录像没有准许，应依法改判的意见，经审查，刘向林在公安机关对其与王永明共谋贩卖毒品，参与试验毒品样品，王永明将毒品藏匿在车天窗夹层的事实有供述，且和王永明的供述相印证，虽刘向林在一审庭审中否认其在公安机关的有罪供述，但其庭前供述和本案的其他证据相印证，经查证属实，应作为定案的证据，因此其上诉理由不予采纳。指定辩护人提出刘向林没有贩卖毒品的动机和目的，不构成贩卖毒品罪，宜以运输毒品罪处罚，原判量刑过重，请依法改判的意见，经审查，刘向林与王永明共谋从云南省购买毒品回四川贩卖的事实清楚，其行为构成贩卖、运输毒品罪，刘向林系累犯和毒品再犯，应从重处罚。原判在量刑时考虑到本案的毒品未流入社会等情节，在量刑时亦予考虑，提出量刑过重的意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 敬建华
审 判 员 周学英
代理审判员 高 珉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曾如桥
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。