山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初956号
原告:刘云锋，男，1981年12月9日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
被告:陈迎波，男，1989年10月8日出生，汉族，司机，住河南省武陟县。
被告:武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地，河南省焦作市武陟县詹泗路工业区路口。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦12层。
主要负责人：魏新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铮，河南苍穹律师事务所律师。
原告刘云锋与被告陈迎波、武陟县宏达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，由于原告申请委托伤残等事项进行司法鉴定而中止审理，鉴定结果后恢复了诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘云锋及其委托诉讼代理人侯道程，被告陈迎波，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托诉讼代理人李铮，到庭参加了诉讼。被告武陟县宏达汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计197611.2元。2、本案诉讼费由被告承担。3、事实和理由：2017年1月18日5时9分，被告陈迎波驾驶豫Ｈ×××××重型半挂车（豫HM0**挂），沿省道260自西向东行驶至省道260（112KM）百寨路口，与自北向南行驶的原告驾驶的豫Ｊ×××××号轻型厢式货车相撞，致原告刘云锋受伤、两车损坏的交通事故。本次事故经莘县交警大队依法受理，并作出聊莘公交认字【2017】第00011号《道路交通事故认定书》，认定被告陈迎波承担事故全部责任，原告无责任。原告先在莘县第二人民医院治疗，后转到聊城市人民医院住院治疗。经查该肇事车辆车主为被告武陟县宏达汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告的上述损失，被告均应承担赔偿责任。
被告陈迎波辩称，发生交通事故属实，对交通事故认定书无异议，肇事车辆为武陟县宏达汽车运输有限公司所有，我是该公司的职工，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间，对于原告的各项损失无异议，要求保险公司先行赔偿。不足部分依法由武陟县宏达汽车运输有限公司承担，我不承担赔偿责任。我为原告垫付的22900元医疗费，待保险公司赔付后由原告予以返还，在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司辩称，1、我方对本次事故及车辆投保的事实无异议，在查明不存在保险免赔的情况后，我方同意依据保险合同的约定在责任限额内合理合法的赔偿。2、原告应提供驾驶员陈迎波的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。4、原告的二次手术费尚未发生，我公司不予承担。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日5时9分，被告陈迎波驾驶豫Ｈ×××××重型半挂车（豫HM0**挂），沿省道260自西向东行驶至省道260（112KM）百寨路口，与自北向南行驶的原告刘云锋驾驶豫Ｊ×××××号轻型厢式货车相撞，致原告刘云锋受伤，两车损坏的交通事故。
2017年2月3日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字【2017】第00011号道路交通事故认定书，认定豫Ｈ×××××重型半挂车（豫HM0**挂）驾驶人陈迎波：驾驶机动车违反交通信号、未保持安全车速，承担事故全部责任；刘云锋不承担责任。
事故发生后，原告刘云锋被送到莘县第二人民医院住院治疗1天，花去医疗费、检查费2129.81元。当日转入聊城市人民医院住院治疗21天，花去医疗费36786.1元。经诊断为：1、左锁骨骨折，2、左肩胛骨骨折。出院医嘱：1、继续卧床休息，患肢避免负重，须在医师指导下功能锻炼，具体负重时间由复查医生根据复查情况决定负重允许的时间及力量。2、出院后继续按指导进行非固定关节、肌肉功能锻炼，预防深静脉血栓形成及关节功能受限并发症。3、加强营养，加强护理。4、如因不适当活动导致内固定物失效、骨折移位或骨折不愈合，后果自负。不适随诊，两周后创伤外科门诊复查，之后一个月门诊拍片复查一次，由复查医生指导下一步功能锻炼。出院带药，……。原告住院期间，被告陈迎波为原告垫付医疗费22900元。
原告刘云锋住院期间由其妻子孙香平、妹妹刘凤令二人护理，二人均在本村从事农业劳动。
经原告申请，本院委托山东银丰司法鉴定所于2017年5月25日作出鲁银司鉴【2017】临鉴字第959号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘云锋左肩关节活动功能部分障碍构成十级伤残；2、被鉴定人刘云锋伤后误工期限为180天；3、被鉴定人刘云锋伤后护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；出院后需要部分护理依赖。4、被鉴定人刘云锋伤后营养期限为60天；5、被鉴定人刘云锋二次手术费用约需12000元，二次手术期间需1人护理15天，需部分护理依赖，误工时间为30天。原告为此支付鉴定费3200元。
原告需扶养的人有父亲刘可起，1953年10月11日出生，身份证号，母亲韩麦环，1955年5月11日出生，身份证号。儿子刘一营，2004年10月21日出生，身份证号，女儿刘雨菲，2009年12月12日出生，身份证号。刘可起、韩麦环夫妇共生有三个儿女，儿子刘云锋，长女刘景凤，次女刘凤令，现均已成年。
肇事车辆豫Ｈ×××××重型半挂车（豫HM0**挂）车主是被告武陟县宏达汽车运输有限公司，被告陈迎波是该公司驾驶员。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的以下证据有异议，根据当事人举证、质证及法律规定做如下认定。
1、被告对原告的医疗费有异议，认为应扣除20%的非医保用药。原告对此不予认可，被告保险公司也未提供哪些为非医保用药的证据，故对被告此项辩称理由不予采信。2、被告对原告要求误工费按160.69元计算有异议，认为标准过高，应按农村标准计算。因原告同他人合伙经营“家多好”超市生意，并提供了门面房租赁协议，合伙协议，营业执照，超市所在地莘县古城镇北街村委会的证明及合伙人袁朋、刘云通及所租房屋房主袁国亮的当庭证明等相关证据，原告误工费按行业标准160.69元/天计算符合法律规定，应予以支持，对被告此项辩称理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，……。误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤害致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告从受伤之日（2017年1月18日）到定残前一天（2017年5月24日）为126天，定残后不得既赔偿残疾赔偿金，又赔偿误工费，故误工费应按126天计算。3、被告对原告住院伙食补助费、营养费有异议，认为标准过高。原告住院期间住院伙食补助费按30元/天计算，营养费按20元/天计算，且有司法鉴定意见书相佐证，符合法律规定，应予以支持。4、被告对原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费有异议，认为残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算，原告对此不予认可。因为原告经营超市住所地为莘县古城镇北街村，属于莘县古城镇政府驻地，按国家区域号码为371522104228-122，属于城镇居民，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。又根据有关“如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，故被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准予以赔偿。5、原告要求被告赔偿交通费500元，被告认为交通费过高，不予认可。因交通费是受伤人员住院、转院等必然支出的费用，原告提供的交通费票据多为连号，没有车辆的起至、止、时间、地点，不能证明为本次交通事故所用，但原告在本次事故中受伤住院，交通费确已实际发生，根据原告入院、出院和住院时间及距家远近等情况，酌定原告交通费为400元。6、被告对原告鉴定意见书无异议，但对鉴定意见书中的二次手术费12000元有异议，认为二次手术费应待实际发生后再另行主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，……。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。由于原告已行左锁骨骨折、肩胛骨骨折切开复位内固定术，内有固定物需做取出术，故二次手术费属于必然发生的费用，且原告已对二次手术费用做了鉴定，原告在本次诉讼中一并主张，符合法律规定，应予以支持。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。
被告对交通事故认定书、原告病历、诊断证明、护理费、精神损害抚慰金、司法鉴定意见书无异议，本院予以确认。
因该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业第三者险范围内予以赔偿。再不足部分由侵权人被告陈迎波进行赔偿。因该肇事车辆实际车主是被告武陟县宏达汽车运输有限公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告陈迎波是被告武陟县宏达汽车运输有限公司的驾驶员，故应有被告陈迎波承担的赔偿责任，依法由被告武陟县宏达汽车运输有限公司承担。
被告陈迎波主张已为原告垫付的医疗费22900元，包括在原告主张的医疗费之中，其要求在本案中一并处理，符合有关法律规定，本院予以采信。
原告主张赔偿鉴定费3200元，因鉴定费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应有被告武陟县宏达汽车运输有限公司承担。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司承担经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，后果由其自己承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定及有关统计数字标准，原告刘云锋的具体损失及数额为：医疗费38915.91元（2129.81元+36786.1元），二次手术费12000元，住院伙食补助费630元（30元/天×21天），营养1200费元（20元/天×60天），合计52745.91元。误工费20246.94元（126天×160.69元】，护理费4437.4元{（21天×64.31元×2人）+【（60天-21天）×64.31元×1人×50%】+（64.31元×15天×1人×50%）}，残疾赔偿金68024元（34012元×20年×10%），被扶养人生活费32959元【（21495元×11年）+（21495元×6年×1/3）+（21495元×7年×1/3）】×10%，该费用应计算在残疾赔偿金项下，原告残疾赔偿金为100983元。精神损害抚慰金2000元，交通费400元，合计128067.34元。鉴定费3200元，共计184013.25元。对此，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费110000元。超出交强险之外的原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费60813.25元（184013.25元-10000元-110000元-3200元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业第三者险范围内予以赔偿。
鉴定费3200元，不属于保险公司赔偿范围，应有被告武陟县宏达汽车运输有限公司承担。被告陈迎波为原告垫付的医疗费22900元，待保险公司赔付后，由原告予以返还。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，合计120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告超出交强险之外的剩余医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费60813.25元。
三、被告武陟县宏达汽车运输有限公司赔偿原告鉴定费3200元。
四、被告陈迎波为原告垫付的医疗费22900元，待保险公司赔付后，由原告予以返还。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、第二、第三、第四项待判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由原告承担136元；被告武陟县宏达汽车运输有限公司承担1990元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李贵春
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏婷婷