浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0204行初17号
原告杜颍月，男，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告宁波市公安局交通警察局，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路48号。
法定代表人施大年，局长。
委托代理人方宏磊，宁波市公安局交通警察局工作人员。
原告杜颍月不服被告宁波市公安局交通警察局（以下简称“宁波市交通警察局”）道路行政处罚一案，于2017年2月27日向原宁波市江东区人民法�提起行政诉讼，原宁波市江东区人民法院于同年3月2日受理后，于同年3月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告杜颍月，被告的委托代理人方宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市交通警察局于2016年11月15日作出甬公交决字[2016]第330200-2400250104号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告于2015年12月14日22时53分，驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车在鄞州区紫诚路由南往北行驶至紫诚路637号，实施了醉酒后驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予吊销机动车驾驶证（5年内不得重新取得）。
原告杜颍月起诉称，2015年12月14日晚上在家吃饭时，原�当时喝的是白开水，当日的三个证人只看见原告在喝，不知道原告倒的是水还是酒，其中有一个人是看见的。第一个证人高某说原告在2015年12月14日晚上喝了一点点白酒和2杯啤酒，那是因双方在吵架，证人说的有可能是气话。后来高某又说原告没有喝酒，下应交警中队就把高某送到首南派出所，然后被送到鄞州看守所，最后判刑。第二个证人董某，说原告喝了2两不到的白酒和2杯啤酒，他说是高某让他说的。第三个证人徐某，说原告在2015年10月14日晚上喝了2两左右的白酒。以上证人证言并不能证明原告是喝了酒还是没喝酒，实际上原告当时并没有喝酒，是心情不好下车后喝的酒，喝好酒后到了店里，一会儿酒劲上来了，原告就和高某吵架，后来报了警，警察到后要求原告去酒精检测。原告认为，被告作出的行政处罚决定认定事实有误，请求法院判决撤销被告于2016年11月15日作出的吊销原告驾驶证（5年内不得重新取得）的行政处罚决定。
原告杜颍月为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.视频光盘、报纸、（2016）浙0212刑初1010号刑事判决书各1份，用以证明原告当时喝的不是酒，是白开水，且判决书中第六页徐某的证言中说原告喝酒的时间是错误的，酒量也与原告检测出来的不一致，徐某和高某证言的真实性都有问题；2.扣押清单1份，用以证明被诉行政行为程序违法，被告在空白纸张上让原告按指纹的事实。
被告宁波市交通警察局答辩称：一、被告对原告作出的行政处罚证据充分、事实清楚、法律依据准确。证明原告违法事实的有在办理其危险驾驶案过程中收集固定的原告身份证明及供述和辩解，证人高某、董某、徐某证言，民警出警经过及值勤报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，案件照片及视频资料，鄞州第二医院检验报告单，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2015]6324号理化检验鉴定报告，血液检验结果告知笔录，机动车驾驶证、行驶证，公安信息网查询记录等证据。并且，以上证据在刑事诉讼审理过程中依法经过质证程序，2016年7月29日，宁波市鄞州区人民法院以（2016）浙0212刑初1010号刑事判决书对以上证据予以认定，并依此确认原告醉酒驾驶机动车的危险驾驶罪成立，依法对其处以拘役二个月的刑事处罚，同时对其在侦查过程中实施的妨害作证罪一并予以判决。对此判决，原告在法定期间内未提出上诉，一审判决现已生效。二、被告行政处罚程序合法。2016年10月14日，被告向原告邮寄送达了《行政处罚告知笔录（书）》，原告提出听证申请。10月18日，被告接到原告对告知笔录（书）的回复后立即向其邮寄了《举行听证通知书》和《听证活�权利告知书》，决定于10月25日在被告处举行听证。10月25日，被告如期举行听证，但原告未按时前来参加听证，也未委托代理人参加。基于原告处于羁押状态，行使相关权利受到一定限制，为最大程序保证其合法权益，被告决定不终止听证。经协调，2016年11月7日，被告向其直接送达《（延期）举行听证通知书》，决定于11月10日在其羁押地宁波市望春监狱继续举行听证。经听证后，依法于2015年11月15日作出处罚决定并于16日向其直接送达了处罚决定书，原告当场签收。综上，被告认为原告在起诉状中和在听证程序中主张的事实和理由与生效刑事判决所确认的事实不符，在人民法院生效判决未被撤销和改变前，应当尊重其既判力。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款作出处罚决定，法律依据准确，事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告籍�提起诉讼的事实理由缺乏法律依据和充分证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市交通警察局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.甬公交决字[2016]第330200-2400250104号《公安交通管理行政处罚决定书》（存根联），用以证明处罚决定依法作出，事实认定准确，法律依据准确，程序合法；2.《公安交通管理行政处罚告知笔录》及其回复的收件证明各1份，用以证明处罚前依法告知并送达，程序合法，以及被告收到回复的日期；3.（2016）浙0212刑初1010号《刑事判决书》，用以证明违法事实认定准确，证据确实充分；4.甬公（交）听通字[2016]02号《举行听证通知书》、《听证活动权利告知书》及其邮寄信封照片和邮政官网签收查询截图、甬公（交）听通字[2016]04号《（延期）举行听证通知书》、《听证笔录》各1份，用以证明听证程序合法，处罚程序合法�
被告宁波市交通警察局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条、第四十六条、第四十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第八章。
上述证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据1、2，被告对上述证据的关联性均有异议。本院认为，原告未在开庭审理前向本院提交上述证据，系在无正当理由的情况下逾期举证，本院对上述证据不予认定。
对被告提交的证据1-4，原告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2015年12月14日晚，原告杜颍月与案外人�某、徐某、朱显海、董某在其位于宁波市鄞州区中河街道东城水岸小区的暂住房吃饭，席间原告喝了白酒和啤酒。吃完饭后，原告杜颍月驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车带着高某、徐某、朱显海、董某至位于宁波市鄞州区潘火街道紫诚路的高某的足浴店，高某下车，原告杜颍月开车继续带着徐某、董某、朱显海从紫诚路行驶至诚信路与下应北路路口附近的长乐汤浴场洗浴。洗浴结束后，原告杜颍月再次开车带着徐某、董某、朱显海从长乐汤浴场返回高某的足浴店。在足浴店里，原告杜颍月与高某因琐事发生争吵，两人先后报警，民警接警后到达现场。民警在处理过程中，原告杜颍月自称其当晚酒后开车，民警遂通知交警前往处置。交警到达现场后，要求原告杜颍月作呼气式酒精含量检测，但原告杜颍月拒绝配合，民警按规定将原告杜颍月带至宁波市鄞州第二医院提取�样。经检测，原告杜颍月血液中乙醇浓度为160mg/100ml。2016年11月15日，经组织听证后，被告宁波市交通警察局作出被诉行政处罚决定，决定给予吊销机动车驾驶证（5年内不得重新取得）的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，本院于2016年7月29日作出（2016）浙0212刑初1010号刑事判决书，认为原告杜颍月违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，决定判决拘役二个月，并处罚金4000元，该判决现已生效。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被告宁波市交通警察局作为设区的市人民政府公安机关交通管理部门，有权依照道路交通方面的法律、法规、规章的规定，对辖区内违反道路交通安全管理的行为处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
本案的争议焦点为被告宁波市交通警察局作出的甬公交决字[2016]第330200-2400250104号《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实是否清楚。本院认为，本院于2016年7月29日作出的（2016）浙0212刑初1010号刑事判决书已经认定原告杜颍月于2015年12月14日晚在道路上醉酒驾驶机动车，并构成了危险驾驶罪，原告对该判决未提出上诉，该判决现已生效。因此，被告宁波市交通警察局根据该生效的刑事判决书等证据认定原告实施了醉酒后驾驶机动车的违法行为，认定事实清楚。为此，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，吊销原告的机动车驾驶证（5年内不得重新领取），适用法律正确。
被告宁波市交通警察局在作出行政处罚决定时，告知了原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知了原告其依法享有的陈述、申辩和听证的权利。原告提出听证要求后，被告又依法组织了听证，并在听证程序结束之日起七日内作出了行政处罚决定，程序合法。
综上所述，本院认为被告宁波市交通警察局作出的甬公交决字[2016]第330200-2400250104号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜颍月的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜颍月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年六月八日
代书 记员 侯 燕
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
……
第九十�条……
醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第一百零九条对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院�决驳回原告的诉讼请求。