wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9453号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告陈淑玲，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈淑玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告陈淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈淑玲自2008年7月8日始向原告处申请办理了信用卡（尾号6856）。截至2016年8月5日止，被告陈淑玲累计欠款本息共计63578.23元未给付。原告自2013年4月5日开始多次催款，被告陈淑玲仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告陈淑玲立即给付原告信用卡欠款本息共计63578.23元（截止2016年8月5日，欠款本金41147.98元，利息10221.49元，滞纳金12208.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告陈淑玲承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告陈淑玲未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定“乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。本院立案后，依法对被告陈淑玲的现居地址进行了邮寄送达。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：41147.98元×5%≈2057.4元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈淑玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金41147.98元及利息10221.49元、滞纳金2057.4元（上述利息暂计至2016年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，由原告负担110元，由被告陈淑玲负担585元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈尔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2507号
上诉人（原审被告、原告）南京苏祥印务有限公司，住所地南京市六合区新篁镇紫竹路168号
法定代表人李信文，该公司总经理。
委托代理人刘维淋，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）孟玉婷。
委托代理人汪正楼，北京市中银（南京）律师事务所律师、
委托代理人李凯，北京市中银（南京）律师事务所律师、
上诉人南京苏祥印务有限公司（以下简称苏祥公司）与被上诉人孟玉婷追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年6月17日作出（2013）六民初字第405号民事判决，上诉人苏祥公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人苏祥公司的法定代表人李信文及委托代理人刘维淋、被上诉人孟玉婷及委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孟玉婷于2007年5月10日进入苏祥公司从事办公室主任工作，双方签订的末期劳动合同期限自2011年2月20日起至2012年2月19日止，苏祥公司未为孟玉婷缴纳社会保险，每月支付孟玉婷保险补贴792.2元。该期劳动合同期限届满后，苏祥公司未与孟玉婷续签劳动合同。2013年2月7日，孟玉婷以苏祥公司未为其缴纳社会保险、未支付加班工资为由，以书面形式向苏祥公司提出辞职，并于2013年2月18日，向南京市六和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏祥公司支付经济补偿金18915元、加班工资26908元。同年4月25日，该委作出仲裁裁决书，孟玉婷及苏祥公司均不服，分别诉至原审法院，孟玉婷请求判令：1、苏祥公司支付其2012年1月至2013年1月加班工资26908元；2、苏祥公司支付其经济补偿金18915元；3、苏祥公司支付其未签订劳动合同双倍工资42608元。苏祥公司请求法院判令：不予支持孟玉婷的上述请求。
原审法院另查明，2012年1月至2012年12月孟玉婷月平均工资为2643元（不包括加班工资）。孟玉婷在2012年1月至2013年1月间休息日加班176小时，苏祥公司已支付孟玉婷加班工资3000元。
上诉事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、工资明细、宁六劳人仲案（2013）338号仲裁裁决书等证据予以证实。
原审法院认为，劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，孟玉婷与苏祥公司的劳动合同在2012年2月19日到期后，双方未续签书面劳动合同，因此，孟玉婷据此要求苏祥公司支付11个月双倍工资于法有据，予以支持。由于孟玉婷在苏祥公司工作期间存在休息日加班事实，苏祥公司未能足额支付孟玉婷加班工资，因此，苏祥公司应予补足。同时，因苏祥公司未依法为孟玉婷缴纳社会保险，现孟玉婷以苏祥公司未为其缴纳社会保险、未支付加班工资为由，书面形式告知苏祥公司要求解除劳动关系并要求苏祥公司支付经济补偿金，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、苏祥公司自判决书生效之日起十日内向孟玉婷支付未签订书面劳动合同的双倍工资31823元；二、苏祥公司自判决书生效之日起十日内向孟玉婷支付经济补偿金15858元；三、苏祥公司自判决书生效之日起十日内向孟玉婷支付加班工资1794元。原审案件受理费10元，减半收取5元，由苏祥公司负担。
宣判后，苏祥公司对上述判决不服，向本院提起上诉称：1、根据原审中上诉人和被上诉人认可的考勤记录，虽然被上诉人存在加班的事实，但上诉人已安排了被上诉人调休，且调休的天数明显多于被上诉人的加班时间。故原审法院认定上诉人还要支付加班费没有任何事实依据。2、未为被上诉人缴纳社会保险是因为被上诉人自己不愿意缴纳，并且要求上诉人支付现金造成的。被上诉人在如此长的时间里拿着社保补贴却从来没有向上诉人提出过任何疑问，现离开上诉人公司并以此来作为理由主张经济补偿，其明显存在恶意。因此，未缴纳社会保险产生的责任不应该由上诉人承担，被上诉人以未缴纳社保为由要求经济补偿金不应该得到原审法院的支持。3、关于双倍工资，上诉人认为，被上诉人的该项诉请没有经过仲裁前置程序，直接起诉到法院不符合法律规定。原审法院受理该项诉请并作出判决缺乏法律依据。
综上，上诉人认为，一审判决所依据的事实和法律依据明显不足，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；
被上诉人孟玉婷辩称：1、上诉人的第一项上诉请求不成立，上诉人已认可被上诉人的加班事实，那么依法应当向被上诉人支付加班费用。2、因上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，属于违法用工，被上诉人提出解除劳动合同，上诉人应当依法向被上诉人支付经济补偿金。3、根据法律规定，未签劳动合同，应当支付双倍工资，虽然关于双倍工资的问题仲裁没有处理，但是根据司法效率的原则，原审处理本案双倍工资问题没有不妥。综上，上诉人的上诉事实和理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，且对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中查明，孟玉婷要求苏祥公司支付双倍工资的诉讼请求，未经过仲裁前置程序。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费用，劳动者以书面形式通知用人单位的，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，苏祥公司与孟玉婷劳动关系存续期间，因苏祥公司未依法为孟玉婷缴纳社会保险，孟玉婷以苏祥公司未为其缴纳社会保险、未支付加班工资为由，要求与苏祥公司解除劳动关系并支付经济补偿金，原审法院据此判决苏祥公司支付孟玉婷经济补偿金15858元，于法有据，应予维持。
对于加班工资问题，原审法院根据孟玉婷的主张确认2012年1月至2013年1月间休息日加班176小时，虽苏祥公司主张孟玉婷休息日加班已予以调休，但其提供的考勤表均没有孟玉婷的签字，且孟玉婷对考勤表不予认可，再结合其提供的工资表上反映孟玉婷领取的都是满勤工资，无法证明调休内容。据此，原审法院判决苏祥公司支付孟玉婷加班工资1794元，并无不当。
关于双倍工资的问题，因孟玉婷在仲裁阶段，未主张苏祥公司在与其劳动关系存续期间未签劳动合同的双倍工资，原审法院直接判决孟玉婷的此项请求不符合相关法律规定，应予以撤销，由孟玉婷进行仲裁前置程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2013）六民初字第405号民事判决第二、三项。
二、撤销南京市六合区人民法院（2013）六民初字第405号民事判决第一项。
三、驳回苏祥公司的其他上诉请求。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 张梦虹
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 汪光骞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3328号
原告徐双阳，女，汉族，2012年4月12日出生，住信阳市平桥区。
法定代理人：徐定运，男，汉族，1978年10月22日生，明优润滑油经营商，住址同上，系原告徐双阳父亲。
法定代理人：张春雨，女，汉族，1991年3月15日生，明优润滑油经营商，住址同上，系原告徐双阳母亲。
委托代理人刘鸿霞，河南银辉律师事务所律师。
被告宋友才，男，汉族，1985年7月25日生，住信阳市平桥区。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人樊皓，系该公司总经理。
住址：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
委托代理人魏亚南，河南银基律师事务所律师，特别授权。
原告徐双阳与被告宋友才、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐双阳的法定代理人徐定运、张春雨及其委托代理人刘鸿霞、被告宋友才、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托代理人魏亚南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐双阳诉称，2016年2月27日，被告宋友才驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至汽配城院内时，与正在行走的原告发生挂碰，致使原告受伤。经信阳市公安局交警支队平桥勤务大队认定，被告宋友才负事故的全部责任。原告受伤后被送往医院急救，经诊断：1、左胫腓骨下段闭合性骨折；2、左膝、左小腿下段内侧皮肤钝挫伤；3、左足软组织钝挫伤；4、右肩部软组织钝挫伤。本次事故给原告造成了巨大的经济损失和无法弥补的精神痛苦，原告多次与被告协商赔偿事宜均未能达成一致意见，为此诉至法院，请求判令被告赔偿支付原告医疗费19595.99元，交通费3863元，监护人的误工损失2611.50元，护理费15908.30元，住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），营养费600元（30元/天×20天），住宿费2800元，鉴定费700元，精神抚慰金10000元，残疾赔偿金（待定残后确定数额），后续治疗费用（待实际发生后另行起诉）。增加诉讼请求，医疗费840元，伙食补助费1000元（50元/天×20天），残疾赔偿金51152元。以上共计110070.79元。
被告宋友才辩称：原告的起诉要求合法合理的赔偿，但我垫付了18200元。
国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称：1、经法庭核实事故真实，车辆行驶证、驾驶证的证照齐全，符合理赔条件的前提下保险公司同意在交强险范围内承担原告的合法合理损失，超过数额保险公司不承担；2、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、徐定运、张春雨身份证复印件，徐定运、张春雨、徐双阳常住户口登记卡，徐双阳医学出生证明；2、被告的驾驶证，车辆所有人袁媛的机动车行车证，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的交强险保险单；3、道路交通事故认定书（简易程序）；4、医疗费票据，原告入院、出院证明，住院病历、费用清单；5、交通费票据；6、护理人员陈付翠的身份证复印件，陈付翠的护理费收据，原告父亲徐定运的名优润滑油经销店的营业执照、2016年的年检证明；7、住宿费票据2800元；8、鉴定费票据700元；9、信阳德正司法鉴定所鉴定意见书。
被告宋友才未提供证据。
经审理查明，2016年2月27日，被告宋友才驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至汽配城院内时，与正在行走的原告发生挂碰，致使原告受伤。经信阳市公安局交警支队平桥勤务大队认定，被告宋友才负事故的全部责任。事故发生当天，原告住进第一人民医院治疗，2016年2月28日出院，住院1天；2016年2月28日入河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗，2016年3月18日出院，住院20天；河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院出具的《出院证》“出院诊断”载明：1、左侧胫腓骨骨折；2、其他损伤待查；“出院医嘱”载明：1、患肢跖趾关节主动屈伸活动，院外需陪护一人；2、定期复查，不适随诊，每周一小儿骨伤科门诊复查；3、加强营养。
另查明：被告宋友才驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在国元农业保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月30日至2016年11月30日止，本次事故发生在保险期间内。信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人徐双阳伤残等级系Ⅹ级（十级）。
本院认为，机动车发生交通事故按照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出的《交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。因此，被告宋友才承担本案的全部责任，原告徐双阳无责任。原告起诉请求支付监护人误工损失没有相关法律依据，本院不予支持。原告起诉请求支付住院期间20天护理费及院外104天护理费，本院认为院外护理期间没有明确医嘱，应以3个月为宜；院外护理人员费用应以河南省批发和零售业36690元/年计算为宜。依照相关法律规定和庭审质证的证据，参照2016年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告的各种损失费用确认如下:1、医疗费：19735.99元；2、护理费（住院20天加上后续护理90天）：14087.37元（36690元/年÷365×91天=9147.37元+4940元）；3、住院伙食补助费：2000元；4、营养费：600元；5、交通费3863元；6、伤残赔偿金51152元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费700元。以上合计97138.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条等的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付给原告徐双阳87402.37元（77402.37元+10000元），于本判决书生效之日起五日内付清；
二、被告宋友才赔偿原告徐双阳9735.99元，于本判决书生效之日起五日内付清；
三、被告宋友才赔偿原告徐双阳鉴定费700元，于本判决书生效之日起五日内付清；
四、被告宋友才垫付原告医疗费18200元在执行中一并扣除；
五、驳回原告徐双阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告宋友才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 ：李艳平
审判员 ：刘书强
审判员 ： 蒋 荟
二〇一七年三月十三日
书记员 ：汪思佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2099号
原告：张金星，男，1982年12月27日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：苏花萍，女，1983年8月19日生，住荥阳市。系原告之妻。
委托诉讼代理人：丁鹏军，荥阳市法律援助中心律师。
被告：王炜伟，男，1987年12月1日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
原告张金星与被告王炜伟合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金星的委托诉讼代理人苏花萍、丁鹏军，被告王炜伟及其委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行协议，支付原告11.5万元。事实与理由：2013年3月原告出资13万元，被告出资7万元，双方合伙以分期方式购买货车一辆从事运输。后由于经营困难，双方散伙。经协商，被告给付原告115000元，车辆归被告所有。协议签订后，被告不给付原告该款项，双方形成纠纷。
被告辩称：原告所诉不实。双方合伙经营期间原告以涉案车辆抵押贷款10.5万元用于偿还个人债务，散伙后被告清偿了9个月的银行贷款56880元，该款应从11.5万元中扣除。且双方合伙四年，期间的盈余亏损未进行清算，被告要求算账。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月原告张金星与被告王炜伟共同出资合伙购买货车一辆从事运输，所购货车牌号为豫Ａ×××××。2016年11月9日原、被告经协商散伙，并签订协议书一份。双方约定豫Ａ×××××货车归被告，被告分两批支付原告115000元，被告于2016年11月30日前支付原告80000元，于2016年12月30日前支付原告35000元。协议另注明2016年11月9日以前所有修车费用由被告支付，与原告无关。协议签订至今，被告未支付原告款项，且被告已将涉案车辆变卖，双方形成纠纷。
本院认为：原、被告2016年11月9日签订的协议书系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，为合法、有效的协议。协议签订后，原、被告均应按协议履行各自的义务。被告不按协议约定支付原告款项，属违约行为，故原告要求被告继续履行协议支付11.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的协议属散伙协议，双方已对合伙财产等进行了处理，故被告要求偿还的银行贷款抵扣应付款的理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王炜伟于本判决生效之日起十日内支付原告张金星款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王炜伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 吴 静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张紫君
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2197号
原告薄某某，女，汉族，1980年10月3日出生。
被告谭某甲，男，汉族，1980年2月22日出生。
原告薄某某诉被告谭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄某某到庭参加诉讼�被告谭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告谭某甲于2002年在未办理结婚登记的情况下同居生活。于2005年生育男孩谭某乙，后我与被告因感情不合无法继续共同生活而自行协商解除同居关系。非婚生男孩谭某乙也一直随我生活至今。为此，诉至贵院，要求判令原、被告非婚生男孩谭某乙由原告抚养，由被告向原告支付相应抚养费，诉讼费由被告承担。
被告谭某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2002年在未办理结婚登记的情况下，而同居生活，期间于××××年××月××日生育一子，取名谭某乙。后原、被告经协商自行解除同居关系，非婚生男孩谭某乙一直随原告生活至今，有汲冢镇徐洼行政村村民委员会出具的证明及原告在郸城县英博学校为谭某乙预交的2013年至2015年学费收据在卷佐证，�此原告诉至来院，要求判令双方非婚生男孩谭某乙由原告抚养，被告向原告支付相应抚养费，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告薄某某与被告谭某甲虽系同居关系，但非婚生男孩谭某乙应当享受婚生子女同等待遇，原、被告均有抚养、教育的权利。原、被告非婚生儿子谭某乙因长期跟随原告生活，改变其生活、学习环境可能对子女的身心健康成长造成不良影响，故原告要求继续抚养儿子谭某乙，由被告支付抚养费的请求，理由正当，本院予以支持，抚养费应当根据2014年度农村居民纯收入的30%计算为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生男孩谭某乙归原告抚养。
二、被告谭某甲于每年的五月一日钱向原告支付子女抚养费2542.60元，至谭某乙年满18周岁止。
案件受理费100元由被告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年三月十一日
书记员 田智广
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执973号
被执行人程昌荣。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初70号刑事判决，在执行被执行人程昌荣贩卖毒品罪罚金刑一案中，被执行人程昌荣现在服刑中，且暂无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 剑
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执973号程昌荣：本院作出的（2017）川1524刑初70号刑事判决已发生法律效力。本院依职权移送强制执行财产刑，于二〇一七年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金6000元并负担执行费50元。被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。特此通知。二〇一七年十月三十一日附：开户银行：中国工商银行四川长宁县支行账户名称：长宁县人民法院案款账号：9558852314000000747联系人：邵子强、刘强电话：0831-462****、462****举报电话：1816110****本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号邮编：644300风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5.购买非经营必需车辆；6.旅游、度假；7.子女就读高收费私立学校；8.支付高额保费购买保险理财产品；9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2737号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。
负责人：罗宪光，该行行长。
委托诉讼代理人：谢文，该公司职工，男，生于1968年11月5日，汉族，住重庆市忠县。
被告：彭克芳，女，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：黄仕国，男，1955年5月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：余治碧，女，1955年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行（以下简称农行忠县支行）诉被告彭克芳、黄仕国和余治碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告余治碧下落不明，本院于2016年12月6日依法转为普通程序，由审判员廖益萍担任审判长，与人民陪审员杨义文、吴兴发组成合议庭共同负责案件的审判，于2017年3月7公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢文、被告黄仕国到庭参加诉讼，被告彭克芳、余治碧经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行忠县支行向本院提出诉讼请求，请求判决：彭克芳归还贷款本金25万元及至贷款还清为止积欠的利息、罚息、复利；2、对被告黄仕国、余治碧抵押房产所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼及一切相关费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月15日，三被告与原告签订三年循环使用农户贷款借款合同，合同约定：向彭克芳发放贷款55万元，借款期限最长不超过一年，贷款在基准利率上上浮50%，逾期利率在基础利率上浮50%，计收复利。同时约定：以李宗明、黄淑清所有的房产和黄仕国、余治碧所有的房产作抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告向彭克芳发放贷款55万元。贷款到期后，原告与李宗明、黄淑清协商处置了其提供的抵押财产收回贷款本金30万元、利息27596.44元，并解除对李宗明、黄淑清房屋的抵押。现尚欠25万元本金及至2016年8月20日止积欠的利息3330.47元，经原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告黄仕国辩称，对原告诉称的事实没有异议。愿意偿还25万元本金及利息，请求不要拍卖房屋。另在外尚有40万元债权正在积极收取中，可以在收回后偿还原告贷款。
被告彭克芳、余治碧未到庭答辩，也未提供书面答辩意见和证据材料。
农行忠县支行围绕诉称事实及请求，举示如下证据：详见证据清单。结合黄仕国的质证意见，本院对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性均予采信。黄仕国未举示任何证据。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月15日，农行忠县支行与彭克芳签订《农户贷款借款合同》，约定：1、从2014年12月15日至2017年12月14日期间，借款人可循环借款额度为55万元，单笔借款期限最长不超过一年；2、借款全部支付至黄伶俐账号内；3、借款利率在基准利率上上浮50%，逾期偿还借款本金，在借款利率上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；4、担保方式为房产抵押担保，详见房地产抵押清单等内容。房地产抵押清单载明抵押财产为：李宗明、黄淑清所有的房屋和黄仕国、余治碧所有的房屋各一套。黄仕国、余治碧、李宗明和黄淑清与农行忠县支行签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理抵押登记。同年12月16日，农行忠县支行将55万元打入彭克芳指定的账户内，彭克芳向农行忠县支行出具借款凭证，借款凭证载明：借款到期日为2015年12月15日，借款利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%等内容。2016年5月3日，彭克芳偿还了借款本金30万元并将之前的利息结清。农行忠县支行解除对李宗明、黄淑清所有的房屋一套的抵押。截止2016年8月20日，彭克芳尚欠借款本金25万元，利息3330.47元。
本院认为，《农户贷款借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。现农行忠县支行已按合同约定履行了向彭克芳发放贷款55万元的义务，彭克芳应按合同约定完全履行偿还贷款义务，黄仕国和余治碧履行抵押担保义务。彭克芳已偿还30万元本金及相应的利息，对尚欠的25万元本金应承担继续偿还的义务。借款合同约定的贷款利率、罚息及复利符合中国人民银行有关借款利率的规定，彭克芳应当依照约定承担相应的贷款利息及未按时偿还借款产生的罚息、复利，截止2016年8月20日，彭克芳应向农行忠县支行支付利息、罚息、复利共计3330.47元，2016年8月21日后至清偿之日止的利息、罚息、复利以本金25万元为基数，按合同约定标准计算。
黄仕国和余治碧将其所有的房屋为彭克芳所欠借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。现彭克芳未按约定偿还债务，农行忠县支行作为债权人在彭克芳所欠债务范围内就该抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
彭克芳、余治碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能和不能质证的法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭克芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行借款本金25万元及截止2016年8月20日止的利息、罚息、复利3330.47元；
被告彭克芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行从2016年8月21日起至清偿之日止以贷款本金25万元为基数按合同约定计算的利息、罚息和复利；
原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行对抵押房屋在拍卖、变卖后所得的价款就上述第一、二项判决内容债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，（原告已预交2550元），由被告彭克芳、黄仕国和余治碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖益萍
人民陪审员 杨义文
人民陪审员 吴兴发
二〇一七年三月十日
书 记 员 易小凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2043号
罪犯周滨海，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月3日作出（2011）滨港刑初字第191号刑事判决，以被告人周滨海犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。本院以（2013）一中刑执字第4157号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年3月25日起至2018年5月24日止。
天津市李港监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周滨海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周滨海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯周滨海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周滨海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月25日起至2017年5月24日止），并处罚金一万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2043号
罪犯周滨海。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月3日作出（2011）滨港刑初字第191号刑事判决，以被告人周滨海犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。本院以（2013）一�刑执字第4157号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年3月25日起至2018年5月24日止。
天津市李港监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周滨海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周滨海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯周滨海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周滨海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月25日起至2017年5月24日止），并处罚金一万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月七日
书 记 员 史军锋
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执927号
申请执行人吴京，男，1986年4月24日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。
被执行人谢海红，男，1980年9月28日出生，汉族，农村居民，住冷水江市。
申请执行人吴京与被执行人谢海红民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年8月17日作出的（2016）湘1382民初1766号民事调解书：一、由被执行人谢海红偿还申请执行人吴京借款8000元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢海红下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人吴京同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人吴京与被执行人谢海红民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年十月十一日
代理书记员 段绪祥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6866号
原告：崔立鹏。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海市捷勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海市捷勋律师事务所律师。
被告：郭永东。
原告崔立鹏与被告郭永东租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告崔立鹏于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔立鹏申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔立鹏撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告崔立鹏负担。
审 判 长 严林林
审 判 员 周 彪
人民陪审员 陈伟发
二〇一七年十月九日
书 记 员 顾 超
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第101号
原告：马某某，女，1957年10月5日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人：杨某某，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人：朱某乙，男，农民，住博野县。肇事车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博野支公司（以下简称保险公司）。地址：博野县城西关。
负责人：寇某某，该公司经理。
委托代理人：贾某某，女，该公司职工，住博野县。
原告马某某诉被告朱某甲、中国人民财产保险股份有限公司博野支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人杨某某及被告朱某甲委托代理人朱某乙、被告保险公司委托代理人贾某某都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2013年9月17日18时30分左右，朱某甲驾驶冀F283**号小型轿车沿博望路由南向北行驶至北堤圈村路段时，撞同向前方骑电动自行车的原告马某某，造成原告马某某受伤、两车损坏的交通事故，该事故经博野县交警大队认定，被告朱某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告朱某甲没有赔偿原告的损失，故起诉。被告朱某甲驾驶的车辆在人保财险公司处投保了保险，理应承担相应的责任。请求法院判决：1、被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计13990.92元。2、因本案诉讼发生的费用由被告承担。庭审时，原告方增加了住院期间原告误工损失793元和电车损失500元。
被告朱某甲方辩称，对原告诉求没有异议，请法院依法处理。
被告保险公司方辩称，1、请法院依法核实肇事车辆GF283U1车辆的行车本及司机朱某甲驾驶资格是否合法有效，以确定是否属于保险责任。2、对原告的诉讼请求，答辩人应当按照最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释来认定。3、答辩人不承担诉讼费鉴定费，间接损失不属于责任保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年9月17日18时30分左右，朱某甲驾驶借用的同村朱某乙的牌照号为冀F283**号小型普通客车沿博望路由南向北行驶至北堤圈村路段时，从后边与同向前方骑电动自行车的原告马某某相撞，造成原告马某某受伤、两车损坏的交通事故。后经博野县交警大队认定，朱某甲负事故全部责任，马某某无责任。原告伤后被送到博野县医院住院治疗，经诊断为左侧肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。原告马某某住院七天，于2013年9月24日出院，花费医疗费2730.14元，门诊花费244元，合计为2974.14元。出院医嘱加强营养，建议休息三个月。治疗期间一人护理。
另查明，原告马某某是保定三源橡胶有限公司职工，月工资为3400元。因为交通事故住院期间和休养期间没有上班，该公司停发工资。
还查明，被告朱某甲驾驶的肇事车属于借用，该车在中国人民财产保险股份有限公司博野支公司投保了交强险和十万元三者险。保险事故发生在保险期间。
又查明，肇事车手续齐全，肇事司机被告朱某甲具备驾驶资格。
以上有博野县公安交警大队出具的道路交通事故认定书、原告住院病历、用药清单、医疗费单据、诊断证明、劳动合同、肇事车行车本，被告朱某甲驾驶本等为证。
本院认为，被告朱某甲撞伤原告马某某，负事故全部责任，对于原告因此造成的一切损失均应赔偿，被告朱某甲驾驶的肇事车辆，在被告人保公司投保了交强险和三者险，本案诉求的赔偿数额不大，被告人保公司应在交强险范围内首先予以赔付。原告马某某损失包括：1、住院治疗费2974.14元。2、护理费，按照农林牧渔业标准为260元（上年为13564元，按每年365天计算）。3、伙食补助费为350元。4、误工费，原告为农村居民，身体健康，享有劳动权，且没有其他人身保障，应该赔偿误工费。虽然原告提供了劳动合同、工资等证据，但是主办人认为原告所服务的企业属于制造业，依据2013年度制造业平均工资更为合理，年平均工资为36600元，误工期按照97天计算，合计为9727元。5、电车损失为500元，被告对此无争议。以上各项损失总计为13811.14元，以上赔偿金由被告人保公司在交强险限额内赔付。被告朱某甲赔偿诉讼费。原告方所诉的交通费以及误工费、陪护费算法不予采信。根据根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司在判决书生效五日内赔偿原告马某某13811.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元由被告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一四年三月十五日
书记员 王子微
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第328号
申请执行人陈家付，男，1967年10月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人被执行人周楠，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市，现下落不明。
被执行人周宪清，男，1924年9月3日出生，满族，农民，住梅河口市。
本院在执行申请执行人陈家付与被执行人周楠、周宪清买卖合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人周楠、周宪清应给付申请执行人陈家付欠款人民币35500元，案件受理858元，执行费455元。被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伯 欣
审判员 孙 杰
审判员 郭 志 东
二〇一六年十月三十日
书记员 :项礼鹏
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第328号申请执行人陈家付，男，1967年10月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人被执行人周楠，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市，现下落不明。被执行人周宪清，男，1924年9月3日出生，满族，农民，住梅河口市。本院在执行申请执行人陈家付与被执行人周楠、周宪清买卖合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人周楠、周宪清应给付申请执行人陈家付欠款人民币35500元，案件受理858元，执行费455元。被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伯 欣审判员 孙  杰审判员 郭 志 东二〇一六年十月三十日书记员 :项礼鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4953号
原告：熊堃州，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区，组织机构代码：21448XXX-X。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。
原告熊堃州诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（下称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊堃州到庭参加了诉讼、被告金宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊堃州向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付2016年2月27日至2016年8月26日的收益金13212元，利息554.9元，合计人民币13766.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月27日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期二层2-271号商铺，建筑面积13.88平方米。委托期限为2012年8月27日至2025年8月27日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按2202元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2015年8月27日，第二次支付时间为2016年2月27日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，熊堃州与金宇公司签订《商品房买卖合同》，熊堃州购买金宇公司开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场一期二层2-271号营业房，建筑面积13.88平方米。同日，熊堃州（甲方）与金宇公司（乙方）签订《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为2012年8月27日至2025年8月27日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按2202元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年8月27日，第二次支付时间为2016年2月27日，以后交付方式及时间以此类推。……四、乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方有权违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。……。”协议签订后，金宇公司至今未支付原告2016年2月27日至2016年8月26日的收益金共13212元。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。金宇公司逾期未支付租金，其行为已违约，应承担继续付款的义务。熊堃州按月利率0.7%主张2016年2月27日至2016年8月26日的利息，因双方约定金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，系双方约定了因违约产生的违约金计算方法，原告的主张超过合同约定，故按合同约定支持。因被告未支付时间至今尚未满一年，故本院支持按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付违约之日即2016年4月27日至2016年8月26日的违约金。被告金宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决书生效后立即支付原告熊堃州2016年2月27日至2016年8月26日的租金13212元，并按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付违约金（从2016年4月27日计算至2016年8月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴妹男
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4953号
原告：熊堃州，男，汉族，1990年8月14日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，
原告熊堃州诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（下称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊堃州到庭参加了诉讼、被告金宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊堃州向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付2016年2月27日至2016年8月26日的收益金13212元，利息554.9元，合计人民币13766.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月27日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市××区××路××广场商场××号商铺，建筑面积13.88平方米。委托期限为2012年8月27日至2025年8月27日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按2202元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2015年8月27日，第二次支付时间为2016年2月27日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款。
本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，熊堃州与金宇公司签订《商品房买卖合同》，熊堃州购买金宇公司开发建设的位于遵义市××区××路××广场××号营业房，建筑面积13.88平方米。同日，熊堃州（甲方）与金宇公司（乙方）签订《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为2012年8月27日至2025年8月27日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按2202元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年8月27日，第二次支付时间为2016年2月27日，以后交付方式及时间以此类推。……四、乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方有权违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。……。”协议签订后，金宇公司至今未支付原告2016年2月27日至2016年8月26日的收益金共13212元。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。金宇公司逾期未支付租金，其行为已违约，应承担继续付款的义务。熊堃州按月利率0.7%主张2016年2月27日至2016年8月26日的利息，因双方约定金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，系双方约定了因违约产生的违约金计算方法，原告的主张超过合同约定，故按合同约定支持。因被告未支付时间至今尚未满一年，故本院支持按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付违约之日即2016年4月27日至2016年8月26日的违约金。被告金宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决书生效后立即支付原告熊堃州2016年2月27日至2016年8月26日的租金13212元，并按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付违约金（从2016年4月27日计算至2016年8月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴妹男
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第18号
原告：唐胜伟，男，1971年11月19日出生，汉族，个体业主，现住普兰店市。
委托代理人：柳春波，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：大连钻石经典房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市共济街道鸿宇家园小区17幢1-13室。
法定代表人：王永杰，该公司董事长。
委托代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：所超，辽宁法大律师事务所律师。
原告唐胜伟与被告大连钻石经典房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐胜伟的委托代理人柳春波、被告大连钻石经典房地产开发有限公司的委托代理人所超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原、被告签订旋挖钻机桩基础施工合同，约定原告利用旋挖钻机为被告的大连钻石经典桩基础施工，合同价款35万元整，最终以实际发生的工程量计算，单价500元每延长米，被告应该在砼浇筑完毕后10个工作日内按双方确认的工程量一次性结清工程款。原告4月17日进场，工程已按时完工，双方确认的工程量为2407.7米，合同结算总价款为1203850元。自从原告开工以来，被告陆续支付工程款45万元，尚欠753850元未付。经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝支付，故诉至法院，要求被告立即支付工程款753850元，并承担欠款利息25968元（自2013年4月21日起暂算至起诉日2013年11月7日止，按实际欠款数额、以银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然我们对原告提供的“三期桩深汇总”的内容没有异议，但是不同意按这上面记载的数额向原告支付工程款，理由是：首先，原告主张的工程款数额超出了合同约定的35万元，是不合理的；其次，原告施工的基础孔存在偏离原设计位置和超深等问题，导致被告在砼浇筑过程中不得不对一部分基础孔返工重做。所以我们申请对其施工质量进行司法鉴定。
经审理查明：2013年4月18日，原告唐胜伟（乙方）与被告大连钻石经典房地产开发有限公司（甲方）签订《旋挖钻机桩基础施工合同》，约定原告利用旋挖钻机为被告的大连钻石经典项目进行桩基础施工，工程地点在瓦房店市岗店办曲大屯；工程范围及内容：桩干成孔（含扩孔、入岩）；工期：自2013年4月17日进场，按甲方施工计划15日内完成；工程质量：1、严格按施工图及现场施工过程中甲方的要求，孔位偏差和垂直度满足规范要求。2、工程桩必须达到干孔浇捣砼要求，若达不到干孔作业要求，所引起的相关质量及安全问题，均由乙方独立承担。3、护筒尺寸均要求比桩径大100㎜以内，若由于乙方护筒数量不够，必须在甲方同意下方可施工下一个孔，如影响工期，乙方应承担责任。4、乙方派现场技术负责人指导甲方施工人员下钢筋笼及砼浇筑，应达到相关部门验收标准；工程单价及计量：本工程预估总价为35万元，最终按实际发生的工程量计算，旋挖成孔单价为500元/延长米。（含扩孔、入岩，不含发票）乙方设备进出场费自理，进场装卸车及出厂装车的吊车费用由甲方负责；付款方式：乙方完成全部工程量经甲方验收合格，并配合指导甲方砼浇筑完毕后10个工作日内甲方按双方确认的工程量一次性结清工程款；施工过程中甲方应负责桩位的放线定位工作，乙方确认后方可施工；甲方应按合同约定及时结算工程款；等等。合同由原告唐胜伟签名、被告大连钻石经典房地产开发有限公司加盖合同专用章，并由工程部的白利文在甲方负责人处签名。
原告于2013年4月17日进场，并按时完成工程。2013年8月22日，原告唐胜伟与被告大连钻石经典房地产开发有限公司对原告施工工程量及造价进行结算，签署了《三期桩深汇总》，载明原告施工的37#楼、38#楼、37#-1楼、40#楼、45#楼A区、45#楼B区、45#楼C区、45#楼D区，桩总深度合计2407.7米，单价500元/米，工程款合计1203850元，该汇总单施工方负责人一栏由原告唐胜伟签名，经理一栏由被告公司的白利文签名，下方打印有日期和“钻石经典项目部”的字样。
自原告施工开始后，被告以现金或支票的形式分四次给付原告工程款共计45万元，具体付款时间和金额为：2013年4月21日付款10万元、2013年5月14日付款10万元、2013年8月23日付款10万元、2013年9月11日付款15万元。
另查：案涉工程的正负零以下（含原告施工）部分已经验收，现正在进行主体建设。
被告对自己已经支付工程款45万元和《三期桩深汇总》记载的内容均予认可，但提出原告施工的部分基础桩存在位置偏差的质量抗辩，不同意继续支付其余工程款753850元，并主张对原告施工的基础桩进行质量鉴定。
上述事实，有原告提供的旋挖钻机桩基础施工合同、《三期桩深汇总》，以及双方当事人的当庭陈述在卷，业经质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：原、被告签订的旋挖钻机桩基础施工合同，是双方协商一致后达成的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约定全面履行合同义务并享有合同权利。在原告施工结束后，双方签署了《三期桩深汇总》，对原告实际施工工程造价进行了结算。被告虽提出原告主张的工程款数额高于合同预估总价35万元，但1203850元的结算价格经过了双方签字认可，合法有效；并且在结算次日即2013年8月23日被告又支付工程款10万元、此后的2013年9月11日再支付15万元，累计付款已经达到45万元，证明《三期桩深汇总》的结算价格是双方当事人的真实意愿表达也符合现场施工实际情况。被告已经对原告施工工程进行了验收并在此基础上进行楼房的主体建造，就应该按该结算价格向原告支付工程款。延期支付应按实际欠款数额承担利息。故对原告要求被告给付工程款并承担利息的请求，予以支持。关于被告提出原告施工工程存在质量问题的抗辩，因为被告没有提供任何证据予以证明，并且案涉工程包括原告施工部分在内的正负零以下部分已经验收，主体工程也在建设之中，而被告也仅以此做为抗辩理由并未提起反诉，所以对被告的此项抗辩，因其无据证明而不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告大连钻石经典房地产开发有限公司给付原告唐胜伟工程款753850元；
二、被告大连钻石经典房地产开发有限公司自2013年8月23日起至本判决确定的给付之日止，对上述欠款承担利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算（其中2013年8月23日至2013年9月11日按欠款903850元计算，2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止，按欠款753850元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11598元，由被告大连钻石经典房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 孙玉洁
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 化凌弘
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第18号
原告张某甲，女，东乡族，1972年5月21日出生。
被告张某乙，男，东乡族，1971年11月29日出生。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉；
案件受理费75元（已减半收取）由原告张某承担。
审判员 梁波
二〇一三年十二月三十日
书记员 郝培
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垣执字第65号
申请执行人垣曲县农村信用合作联社，住所地：垣曲县。
法定代表人尉海刚，理事长。
委托代理人姚江红，山西省五龙律师事务所律师。
被执行人中条山曙光医院，住所地：垣曲县东峰山友谊路34号。
代表人周亚平，院长。
本院在执行申请执行人垣曲县农村信用合作联社与被执行人中条山曙光医院申请支付令一案中，双方当事人达成执行和解协议，且已逐步履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十一月三日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2013）垣执字第65号申请执行人垣曲县农村信用合作联社，住所地：垣曲县。法定代表人尉海刚，理事长。委托代理人姚江红，山西省五龙律师事务所律师。被执行人中条山曙光医院，住所地：垣曲县东峰山友谊路34号。代表人周亚平，院长。本院在执行申请执行人垣曲县农村信用合作联社与被执行人中条山曙光医院申请支付令一案中，双方当事人达成执行和解协议，且已逐步履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一六年十一月三日书记员  王 越
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2200号
申请执行人:高艳艳，女，1975年2月11日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人:苏永超，男，1983年11月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：周秀芝，女，1986年2月12日出生，汉族，护士，住泗洪县。
被执行人：胡继梅，女，1955年8月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：苏良华，男，1955年6月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：胡继斌，男，1965年6月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码：913213246835175857.
法定代表人：苏永超，系该公司负责人。
依据（2017）苏1324民初9503号民事判决书，被执行人苏永超、宿迁市美合肥业有限公司应付给申请执行人高艳艳150000元及利息，周秀芝、胡继梅、苏良华、胡继斌对上述款项承担连带偿还责任，并承担案件受理费1650元，保全费1270元。经申请执行人高艳艳申请，2017年4月17日本院立案执行，2017年4月20日本院向被执行人苏永超、周秀芝、胡继梅、苏良华、胡继斌、宿迁市美合肥业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人苏永超、周秀芝、胡继梅、苏良华、胡继斌、宿迁市美合肥业有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人苏永超名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封（未扣押），2017年6月27日查封被执行人胡继斌名下位于泗洪县青阳镇孙何居委会十二组x幢房产（该房产在银行存有抵押，且面积较小，不宜处置），被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器已另案处置，现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄婷
第1页/共33页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2200号申请执行人:高艳艳，女，1975年2月11日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人:苏永超，男，1983年11月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：周秀芝，女，1986年2月12日出生，汉族，护士，住泗洪县。被执行人：胡继梅，女，1955年8月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：苏良华，男，1955年6月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：胡继斌，男，1965年6月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码：913213246835175857.法定代表人：苏永超，系该公司负责人。依据（2017）苏1324民初9503号民事判决书，被执行人苏永超、宿迁市美合肥业有限公司应付给申请执行人高艳艳150000元及利息，周秀芝、胡继梅、苏良华、胡继斌对上述款项承担连带偿还责任，并承担案件受理费1650元，保全费1270元。经申请执行人高艳艳申请，2017年4月17日本院立案执行，2017年4月20日本院向被执行人苏永超、周秀芝、胡继梅、苏良华、胡继斌、宿迁市美合肥业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人苏永超、周秀芝、胡继梅、苏良华、胡继斌、宿迁市美合肥业有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人苏永超名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封（未扣押），2017年6月27日查封被执行人胡继斌名下位于泗洪县青阳镇孙何居委会十二组x幢房产（该房产在银行存有抵押，且面积较小，不宜处置），被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器已另案处置，现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年九月二十一日书记员  黄婷第1页/共33页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终955号
原公诉机关福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林亮，男，1992年10月31日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市，因吸毒于2017年3月13日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人林亮犯容留他人吸毒罪一案于2017年6月23日作出（2017）闽0181刑初845号刑事判决。原审被告人林亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状和讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2017年2月初的一天，被告人林亮在福清市海口镇东阁村村中103号家中二楼卧室，容留吸毒人员林某1一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2017年2月中旬的一天，被告人林亮在福清市海口镇东阁村村中103号家中二楼卧室，容留吸毒人员林某1一起吸食甲基苯丙胺。
三、2017年2月底的一天，被告人林亮在福清市海口镇东阁村村中103号家中二楼卧室，容留吸毒人员林某1一起吸食甲基苯丙胺。
四、2017年3月初的一天，被告人林亮在福清市海口镇东阁村村中103号家中二楼卧室，容留吸毒人员林某2一起吸食甲基苯丙胺。
2017年3月13日，被告人林亮在福清市海口镇东阁村村中103号家中被民警抓获。
被告人林亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人林亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人林亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人林亮的上诉理由，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人林亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分。上诉人林亮在一审期间对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在一审庭审中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人林亮为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林亮到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人林亮提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，原审根据林亮的犯罪事实、情节及认罪态度，已对其从轻处罚，裁量刑罚并无不当，上诉人林亮的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年八月二十二日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初967号
原告张荣仙，女，汉族，1963年6月19日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人崔国和，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被告杨祥贞，女，汉族，1964年9月21日出生，住漯河市召陵区。
被告刘明军，男，汉族，1964年10月1日出生，住漯河市召陵区。
原告张荣仙诉被告杨祥贞、刘明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张荣仙的委托代理人崔国和到庭参加诉讼，被告杨祥贞、刘明军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣仙诉称，2015年6月9日，被告以其经济紧张，急需现金周转为由，向原告张荣仙借款30000元。原告�借款交付之后，并给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，该笔债务发生在二被告婚姻关系存在期间内，系其夫妻共同债务，应当连带偿还，故原告具状起诉，1、请求判令二被告共同偿还借款30000元整。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
经审理查明，2015年6月9日被告杨祥贞向原告张荣仙借款30000元，被告杨祥贞给原告张荣仙出具借条一份，内容为：今借到张荣仙现金叁万元整，借款人，杨祥贞。后来原告张荣仙追要该借款无果，诉至我院，要求判如所请。
本院认为，被告杨祥贞向原告张荣仙借款30000元的事实存在，有借条为证。本院予以认定,被告杨祥贞应当偿还该借款。对于原告张荣仙要求刘明军承担连带清偿责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百�八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祥贞于本判决书生效之日起十日内偿还原告张荣仙借款30000元整。
驳回原告张荣仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告杨祥贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年五月十二日
书记员 袁 念
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第00643号
原告李某，男，1978年12月29日出生，初中毕业，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1977年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 曹伟
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡杰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执975号
申请执行人:刘水全,男,1954年4月18日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人:孙学忠,男,1975年5月26日出生,汉族,住成都市高新区。
被执行人:吴俊林,男,1979年11月27日出生,汉族,住成都市高新区。
申请执行人刘水全与被执行人孙学忠、吴俊林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为,本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权689350元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2749号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邱晓清
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1533号
原告宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司。
法定代表人王升平。
委托代理人刘智，男。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
被告石磊，男，1978年12月24日出生，汉族。
委托代理人赵翠丽，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司诉被告石磊劳动争议纠纷一案中，原告宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司负担。
代理审判员 仝明霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1533号
原告宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司。
法定代表人王升平，总经理。
委托代理人刘智，男，该公司员工。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
被告石磊，男，1978年12月24日出生，汉族。
委托代理人赵翠丽，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司诉被告石磊劳动争议纠纷一案中，原告宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告宁波雅戈尔服饰有限公司河南分公司负担。
代理审判员 仝明霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹建玲
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初804号
原告：张某某，男，1972年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王学光，夏县法律援助中心工作者。
被告：尉某某，男，1967年7月19日出生，汉族。
原告张某某诉被告尉某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人王学光到庭参加诉讼。被告尉某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款120000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告尉某某因资金周转向原告借款120000元，后原告向被告尉某某催要借款，被告未付分文，原告多次向被告催要未果。
被告尉某某未到庭，也未提交书面答辩。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交2016年8月6日被告尉某某向其出具的120000元借据一张。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：原告张某某提交的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条规定予以认定。
本院认定如下事实：2016年8月6日，被告尉某某因资金周转向原告张某某借款120000元，原告张某某以现金方式给付，同时，被告尉某某向原告张某某提供借据一张，后原告张某某多次向被告尉某某催要未果。
本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，属当事人真实意思表示，被告尉某某负有还款义务，故原告张某某要求被告尉某某归还借款120000元，本院予以支持。被告尉某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉某某在本判决生效后十日内归还原告张某某借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 李宇红
法官助理 崔海萍
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 杜 瑞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5209号
原告：杨凯，男，1972年3月20日生，现住：延吉市。
委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：延边圣达消防工程安装有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：朴一虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告杨凯诉被告延边圣达消防工程安装有限公司（以下简称圣达消防公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托诉讼代理人赵基文，被告圣达消防公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凯诉称：2014年，圣达消防公司承包延吉监狱的全部消防设施安装工程，之后将工程转包给张某，张某在安装工程中缺少人工，故将1、3号厂房的喷淋管道和设备安装包给杨凯，在取得圣达消防公司同意的情况下，杨凯于2014年10月5日至2014年11月20日将全部工程安装完毕，并已验收合格。2015年11月13日，张某给杨凯出具书面证明，证实杨凯安装1、3号厂房喷淋管道和设备安装的人工费为45000元。杨凯曾多次向圣达消防公司索要该款，但圣达消防公司以种种理由拖欠至今。2017年2月27日，杨凯将张某和圣达消防公司列为共同被告在延吉市人民法院起诉，该案审理过程中，张某病故，杨凯只好撤诉再诉。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，现杨凯诉至法院，请求判令圣达消防公司立即支付人工费45000元（70元/个×170个/层×8层-已支付50200元），并承担本案诉讼费。
圣达消防公司辩称：第一，本案诉讼主体不适格，杨凯并非圣达消防公司雇佣员工，也从未与圣达消防公司签订任何劳务合同，杨凯诉称是从张某处承包工程，其应向张某主张人工费，圣达消防公司对其无支付义务；第二，杨凯诉称的人工费是由张某出具的说明，圣达消防公司对此一无所知，根据合同的相对性原则，杨凯只能向其合同向对方张某主张相关费用；第三，圣达消防公司作为延吉监狱消防工程的总施工方，确与张某曾达成一部分施工合同，但因张某未严格按照施工图纸进行施工，工程出现严重质量问题，施工中多次窝工、返工，延吉监狱还对此进行了罚款处理，之后张某私自撤出了施工现场，延吉监狱消防工程后续工程均为圣达消防公司垫资进行施工，且在前期圣达消防公司已向张某支付了全部工程款，但因张某中途私自撤除，双方未进行最终结算，后期由于张某施工的消防工程出现严重质量问题，圣达消防公司至今仍对此工程进行维修处理，至今未验收合格。综上，现杨凯主张的人工费无明确事实和法律依据，故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年，圣达消防公司总承包延吉监狱的消防设施安装工程，之后圣达消防公司将其承包的部分消防工程承包给张某。
另查，2017年4月10日，杨凯在延吉市人民法院起诉张某、延边圣达消防工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年8月9日，杨凯申请撤诉，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初2356号民事裁定书。
认定上述事实的证据有：当事人陈述。
本院认为：圣达消防公司总承包延吉监狱的消防设施安装工程，之后圣达消防公司将其承包的部分消防工程承包给张某施工，杨凯诉称其系自张某处承包了延吉监狱的1、3号厂房的喷淋管道和设备安装工程，且审理中自认其与张某曾对此达成口头承包合同，其承包的工程包含在张某的承包工程范围内，张某曾向其结算人工费50200元，并主张张某现已病故，综合杨凯的自认及本院查证的事实，应认定杨凯与张某之间成立建设工程分包合同法律纠纷，根据合同相对性原则，杨凯应向张某主张相关合同权利义务，且杨凯未能提供证据证明圣达消防公司欠付工程款的事实和数额，审理中杨凯（委托诉讼代理人）又主张其系自圣达消防公司处承包工程，但仅提供证人证言（出庭陈述），无其他证据佐证，综上，杨凯的主张前后矛盾，又缺乏有效证据证实，故其向圣达消防公司主张人工费，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨凯的诉讼请求。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），减半收取462.50元，由原告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年九月十九日
书记员 裴美娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5209号原告：杨凯，男，1972年3月20日生，现住：延吉市。委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：延边圣达消防工程安装有限公司，地址：延吉市。法定代表人：朴一虎，该公司经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告杨凯诉被告延边圣达消防工程安装有限公司（以下简称圣达消防公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托诉讼代理人赵基文，被告圣达消防公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凯诉称：2014年，圣达消防公司承包延吉监狱的全部消防设施安装工程，之后将工程转包给张某，张某在安装工程中缺少人工，故将1、3号厂房的喷淋管道和设备安装包给杨凯，在取得圣达消防公司同意的情况下，杨凯于2014年10月5日至2014年11月20日将全部工程安装完毕，并已验收合格。2015年11月13日，张某给杨凯出具书面证明，证实杨凯安装1、3号厂房喷淋管道和设备安装的人工费为45000元。杨凯曾多次向圣达消防公司索要该款，但圣达消防公司以种种理由拖欠至今。2017年2月27日，杨凯将张某和圣达消防公司列为共同被告在延吉市人民法院起诉，该案审理过程中，张某病故，杨凯只好撤诉再诉。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，现杨凯诉至法院，请求判令圣达消防公司立即支付人工费45000元（70元/个×170个/层×8层-已支付50200元），并承担本案诉讼费。圣达消防公司辩称：第一，本案诉讼主体不适格，杨凯并非圣达消防公司雇佣员工，也从未与圣达消防公司签订任何劳务合同，杨凯诉称是从张某处承包工程，其应向张某主张人工费，圣达消防公司对其无支付义务；第二，杨凯诉称的人工费是由张某出具的说明，圣达消防公司对此一无所知，根据合同的相对性原则，杨凯只能向其合同向对方张某主张相关费用；第三，圣达消防公司作为延吉监狱消防工程的总施工方，确与张某曾达成一部分施工合同，但因张某未严格按照施工图纸进行施工，工程出现严重质量问题，施工中多次窝工、返工，延吉监狱还对此进行了罚款处理，之后张某私自撤出了施工现场，延吉监狱消防工程后续工程均为圣达消防公司垫资进行施工，且在前期圣达消防公司已向张某支付了全部工程款，但因张某中途私自撤除，双方未进行最终结算，后期由于张某施工的消防工程出现严重质量问题，圣达消防公司至今仍对此工程进行维修处理，至今未验收合格。综上，现杨凯主张的人工费无明确事实和法律依据，故请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2014年，圣达消防公司总承包延吉监狱的消防设施安装工程，之后圣达消防公司将其承包的部分消防工程承包给张某。另查，2017年4月10日，杨凯在延吉市人民法院起诉张某、延边圣达消防工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年8月9日，杨凯申请撤诉，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初2356号民事裁定书。认定上述事实的证据有：当事人陈述。本院认为：圣达消防公司总承包延吉监狱的消防设施安装工程，之后圣达消防公司将其承包的部分消防工程承包给张某施工，杨凯诉称其系自张某处承包了延吉监狱的1、3号厂房的喷淋管道和设备安装工程，且审理中自认其与张某曾对此达成口头承包合同，其承包的工程包含在张某的承包工程范围内，张某曾向其结算人工费50200元，并主张张某现已病故，综合杨凯的自认及本院查证的事实，应认定杨凯与张某之间成立建设工程分包合同法律纠纷，根据合同相对性原则，杨凯应向张某主张相关合同权利义务，且杨凯未能提供证据证明圣达消防公司欠付工程款的事实和数额，审理中杨凯（委托诉讼代理人）又主张其系自圣达消防公司处承包工程，但仅提供证人证言（出庭陈述），无其他证据佐证，综上，杨凯的主张前后矛盾，又缺乏有效证据证实，故其向圣达消防公司主张人工费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨凯的诉讼请求。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），减半收取462.50元，由原告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 雪二〇一七年九月十九日书记员 裴美娜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01475号
原告向某，女，1970年9月7日出生，汉族。
被告陈某某，男，1965年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告向某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 牟春香
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 虎
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2175号
原告：崔惠敏，女，1966年5月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李爱琴，女，1970年10月1日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李永顺，男，1968年2月28日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告崔惠敏与被告李爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔惠敏及被告委托诉讼代理人李永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告李爱琴因资金周转需要向原告借款10万元，约定借期一个月，借款当日为原告出具了借条一份，借款到期后，原告多次催要，被告始终未还，故原告诉至法院。
被告对借款事实无异议，但表示没有能力一次性付清所有欠款。
经本院审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告李爱琴欠原告借款10万元，被告李爱琴没有提出异议并有被告出具的借条在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。原告要求被告李爱琴支付借款本金10万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告崔惠敏借款100000元及逾期利息（利息自2017年2月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，由被告李爱琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李志勋
人民陪审员 贾奇峰
人民陪审员 郑国强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1275号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
委托诉讼代理人：于洋、潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师
被告：城阳区玉吉康超市。
经营者：张娜。
委托诉讼代理人：孙典洪。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区玉吉康超市侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区玉吉康超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
人民陪审员 王文积
人民陪审员 王孝筠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 石超丹
书 记 员 张 琦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初133号
原告曹瑞利，男，1975年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告陈之亚，男，1972年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。
原告曹瑞利诉被告陈之亚买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹瑞利及被告陈之亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞利诉称，2012年4月至2012年8月，被告共欠原告配件款15000元，并给原告出具欠条。后经催要，被告只支付1万元，余款一直未付。请求判令被告配件款5000元。
被告陈之亚辩称，原告没有给被告修好机器，且机器经原告联系已经卖掉了，原告给被告安装的配件被告也没看，不应支付款项。
经审理查明，被告陈之亚分别于2012年4月29日、5月8日、6月6日、8月1日、8月9日在原告处安装配件，配件款分别为8370元、2449元、220元、3549元、415元，被告向原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告支付了原告1万元，余款至今未付。
上述事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方形成买卖合同后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时、足额履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈之亚辩称原告未修好其机器且其本人未查看原告安装的配件，系其怠于行使检验货物的权利，应承担相应的不利后果。原告主张被告支付货款5000元，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百一十三条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈之亚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹瑞利货款5000元及利息（自2017年2月9日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈之亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一七年四月五日
书记员 曹馨月
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1930号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：万根全，男，1957年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人万根全罚金一案，本院作出的(2013)邛崃刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人万根全暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人万根全有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)邛崃刑初字第85号刑事判决书中第一项对被执行人万根全并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0064号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行。
负责人鞠文国，行长。
委托代理人张园元（特别授权）。
委托代理人成伟（特别授权）。
被告印某某。
被告顾某某。
被告张某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行与被告印某某、顾某某、张某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币115元，由原告负担。
审判员 林文
二〇一四年二月二十日
书记员 唐胜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1861号
原告：马先进，男，1954年6月27日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：赵忠祥，男，成年，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告马先进与被告赵忠祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
马先进向本院提出诉讼请求：判令赵忠祥归还马先进欠款67693.72元。事实和理由：赵忠祥在青岛市××区干物流期间，欠马先进178624元，后多次结算还款，截至2015年12月，赵忠祥欠马先进45739元，另有2016、2017两年利息21954.72元。故赵忠祥要求马先进归还欠款67693.7元。
本院经审查认为，原告提起的诉讼要有明确的被告，即既要有具体的告诉相对方，又要有具体相对方确切的所在。本案中，马先进起诉时未能提供赵忠祥的确切所在，且经补充提供仍不能明确赵忠祥的地址住所，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回马先进的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初614号
原告：季桂芬，女，汉族，住辽宁省。
被告：张煜琳，男，汉族，住江西省。
被告：李亚萍，女，汉族，住江西省。
原告季桂芬与被告张煜琳、李亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告季桂芬、被告张煜琳、李亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季桂芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告300000元欠款及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年年底起，被告张煜琳因投资经营公司需要向原告季桂芬借款。原告分批以现金和转账方式支付300000元给两被告，被告张煜琳出具借条，并承诺会及时归还原告所有款项及利息。被告一直未偿还本金及逾期利息。故原告诉至法院，要求法院判如所请。
被告张煜琳辩称：借款300000元属实，但是由于生意亏损，被告张煜琳暂时没有能力归还；被告张煜琳、李亚萍已离婚，被告李亚萍也没有工作，但是两被告还年轻，一有能力之后马上归还。
被告李亚萍辩称：被告张煜琳、李亚萍已离婚，被告李亚萍也没有工作，但是两被告还年轻，一有能力之后马上归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告季桂芬系被告李亚萍之母。原告季桂芬共分四次借给被告张煜琳、李亚萍人民币300000元。第一次是2014年3月11、12日左右，原告季桂芬在被告张煜琳家中将80000元现金借给被告张煜琳。第二次是2014年11月30日，原告季桂芬将50000元存入被告李亚萍名下银行账户。第三次是2014年12月2日，原告季桂芬将120000元存入被告李亚萍名下银行账户。2014年12月3日，被告张煜琳就前三次借款出具《借条》一张给原告季桂芬，载明：“今借季桂芬贰拾伍万元（250000），月息一分，定于2016年1月归还借款人：张煜琳2014.12.3”。第四次是2016年12月29日，原告季桂芬将50000元存入被告张煜琳名下中国农业银行账户，被告张煜琳出具《借条》一张给原告季桂芬，载明：“今借季桂芬人民币伍万元（50000），月息1分，定于2017年3月归还借款人：张煜琳2016.12.29”。
庭审中，被告张煜琳、李亚萍陈述：被告张煜琳、李亚萍于2011年4月登记结婚，于2017年5月离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张煜琳、李亚萍对二人所欠原告季桂芬借款本金300000元的事实予以认可，且本案债务发生在被告张煜琳与被告李亚萍二人所述称的婚姻关系存续期间、属于被告张煜琳、李亚萍夫妻共同债务，故对原告季桂芬要求被告张煜琳、李亚萍支付所欠借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款期限内利息，原、被告对借期利率约定为月息1分即年利率12%，未违反法律规定，本院予以确认。关于逾期利息，原、被告没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定了借期利率但未约定逾期利率的，可按照借期利率计算逾期利息，但以不超过年利率24%为限，原、被告对借期利率约定为月息1分即年利率12%，故本案逾期利率亦按照年利率12%计算。综上，被告张煜琳、李亚萍应按照年利率12%支付给原告季桂芬借期利息及逾期利息，故对原告季桂芬要求被告张煜琳、李亚萍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告对2014年12月3日《借条》所载明250000元借款的还款期限约定为2016年1月，对2016年12月29日《借条》所载明的50000元借款的还款期限约定为2017年3月，故被告张煜琳、李亚萍应按照年利率12%支付给原告季桂芬利息（其中2014年12月3日《借条》所载明的250000元借款的利息自2014年12月3日起计算至所借款项还清之日止，2016年12月29日《借条》所载明的50000元借款的利息自2016年12月29日起计算至所借款项还清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
被告张煜琳、李亚萍于本判决生效后十日内连带偿还原告季桂芬借款人民币300000元及利息（其中2014年12月3日《借条》所载明的250000元借款的利息自2014年12月3日起计算至所借款项还清之日止，2016年12月29日《借条》所载明的50000元借款的利息自2016年12月29日起计算至所借款项还清之日止；利率均按年利率12%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张煜琳、李亚萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 熊贵祥
人民陪审员 叶 芳
二〇一七年八月二十日
书 记 员 袁 璐
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初614号原告：季桂芬，女，汉族，住辽宁省。被告：张煜琳，男，汉族，住江西省。被告：李亚萍，女，汉族，住江西省。原告季桂芬与被告张煜琳、李亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告季桂芬、被告张煜琳、李亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季桂芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告300000元欠款及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年年底起，被告张煜琳因投资经营公司需要向原告季桂芬借款。原告分批以现金和转账方式支付300000元给两被告，被告张煜琳出具借条，并承诺会及时归还原告所有款项及利息。被告一直未偿还本金及逾期利息。故原告诉至法院，要求法院判如所请。被告张煜琳辩称：借款300000元属实，但是由于生意亏损，被告张煜琳暂时没有能力归还；被告张煜琳、李亚萍已离婚，被告李亚萍也没有工作，但是两被告还年轻，一有能力之后马上归还。被告李亚萍辩称：被告张煜琳、李亚萍已离婚，被告李亚萍也没有工作，但是两被告还年轻，一有能力之后马上归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季桂芬系被告李亚萍之母。原告季桂芬共分四次借给被告张煜琳、李亚萍人民币300000元。第一次是2014年3月11、12日左右，原告季桂芬在被告张煜琳家中将80000元现金借给被告张煜琳。第二次是2014年11月30日，原告季桂芬将50000元存入被告李亚萍名下银行账户。第三次是2014年12月2日，原告季桂芬将120000元存入被告李亚萍名下银行账户。2014年12月3日，被告张煜琳就前三次借款出具《借条》一张给原告季桂芬，载明：“今借季桂芬贰拾伍万元（250000），月息一分，定于2016年1月归还借款人：张煜琳2014.12.3”。第四次是2016年12月29日，原告季桂芬将50000元存入被告张煜琳名下中国农业银行账户，被告张煜琳出具《借条》一张给原告季桂芬，载明：“今借季桂芬人民币伍万元（50000），月息1分，定于2017年3月归还借款人：张煜琳2016.12.29”。庭审中，被告张煜琳、李亚萍陈述：被告张煜琳、李亚萍于2011年4月登记结婚，于2017年5月离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张煜琳、李亚萍对二人所欠原告季桂芬借款本金300000元的事实予以认可，且本案债务发生在被告张煜琳与被告李亚萍二人所述称的婚姻关系存续期间、属于被告张煜琳、李亚萍夫妻共同债务，故对原告季桂芬要求被告张煜琳、李亚萍支付所欠借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限内利息，原、被告对借期利率约定为月息1分即年利率12%，未违反法律规定，本院予以确认。关于逾期利息，原、被告没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定了借期利率但未约定逾期利率的，可按照借期利率计算逾期利息，但以不超过年利率24%为限，原、被告对借期利率约定为月息1分即年利率12%，故本案逾期利率亦按照年利率12%计算。综上，被告张煜琳、李亚萍应按照年利率12%支付给原告季桂芬借期利息及逾期利息，故对原告季桂芬要求被告张煜琳、李亚萍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告对2014年12月3日《借条》所载明250000元借款的还款期限约定为2016年1月，对2016年12月29日《借条》所载明的50000元借款的还款期限约定为2017年3月，故被告张煜琳、李亚萍应按照年利率12%支付给原告季桂芬利息（其中2014年12月3日《借条》所载明的250000元借款的利息自2014年12月3日起计算至所借款项还清之日止，2016年12月29日《借条》所载明的50000元借款的利息自2016年12月29日起计算至所借款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：被告张煜琳、李亚萍于本判决生效后十日内连带偿还原告季桂芬借款人民币300000元及利息（其中2014年12月3日《借条》所载明的250000元借款的利息自2014年12月3日起计算至所借款项还清之日止，2016年12月29日《借条》所载明的50000元借款的利息自2016年12月29日起计算至所借款项还清之日止；利率均按年利率12%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张煜琳、李亚萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  熊贵祥人民陪审员  叶 芳二〇一七年八月二十日书 记 员  袁 璐
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第742号
上诉人（原审被告）陈兵元，男，汉族，住苍溪县。
被上诉人（原审原告）寇治鹏，男，汉族，住苍溪县。
上诉人陈兵元与被上诉人寇治鹏因民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1768号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 徐朝武
审判员 左月华
审判员 张德太
二〇一四年十二月三日
书记员 何 蓉