浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）安商初字第70号
原告：李×。
委托代理人：任××。
委托代理人：陈×。
被告：浙江××家××司。
法定代表人：裘甲。
委托代理人：康××。
原告李×与被告浙江××家××司买卖合同纠纷一案，
本院于2008年12月29日立案受理后，依法由审判员黄晓海适用
简易程序于2009年2月20日公开开庭进行了审理。后转为普通
程序，由审判员余文尧担任审判长，与审判员黄晓海、审判员
马琴芳组成合议庭，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原
告李×的委托代理人任××、陈×、被告浙江××家××司法
定代表人裘甲的委托代理人康××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告李×诉称，原告与被告（原名安吉亿佳家具有限公
某，于2008年8月15日变更名称为浙江××家××司）间存在
转椅配件买卖关系，至2008年9月原告分别向被告提供了价值1
58545元的货物，被告收到上述货物后只支付了19620元的货款
，余款138925元至今未付。故原告诉请判令：1.被告立即支付
原告货款138925元；2.本案诉讼费由被告承担。被告浙江××家××司辩称，原告主张的货款即43364元
、19620元、57721元、24680元、13160元，其中已付19620元
。另，被告曾于2008年6月26日开具出库单一份，将出库单所
列型号、数量的货物（金额为57158元）退还原告。又，原告
曾向被告借款4万元，被告要求抵销。故，上述合计被告实际
尚欠原告货款数额为41767元，超出该金额的部分，被告不予
承认，请法院驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，举下列证据材料：
1.增值税发票两份及安吉县国税局证明一份。证明原、
被告之间存在买卖关系，原告曾向被告交付价值分别为43364
元、19620元的货物，原告向被告开具的号码分别为07065527
、07065528的增值税发票被告已向税务部门报帐，原告主张其
中43364元一笔被告尚未付款。被告对该两份发票的真实性无
异议，承认43364元一笔被告尚未支付，19620元一笔被告已经
通过汇款支付。
2.入库单两份，以证明被告收到原告价值37840元的货物
，故主张被告应支付给原告货款37840元。被告对此无异议，
但提出原告应出具增值税发票向被告结算。
3.入库单签收凭证及领（付）款凭证一份，以证明被告
曾于2008年6月27日在收取原告六份入库单（合计收货金额577
21元）后未支付货款57721元的事实。被告质证意见为，该六
份入库单签收凭证未经被告公某盖章，只能作为一个核帐结算
的依据，且该六份入库单的货物因质量问题已于2008年6月26
日退货；至于领（付）款凭证系原告填写，上面仅有原告经办人陈某某及被告公某仓库管理员裘乙的签名而无被告公某法定
代表人裘甲的签名，不符合向被告公某财务领款的手续要求，
是一份无效的领款凭证。
被告为证明自己的主张，举下列证据材料：
1.被告营业执照、变更登记情况表复印件各一份，以证
明被告公某是由两位股东徐某某、裘甲投资成立的公某。原告
对此无异议。
2.领（付）款凭证一份，其中被告公某两位投资人即裘
甲、徐某某均在借款凭证上签字同意借款，以证明原告于2008
年2月5日向被告借款4万元的事实。原告质证意见为，该4万元
是原告向案外人浙江安某某星家具有限公某的借款，原告经辨
认，该领（付）款凭证右上角“徐某某”三个字是在涂去其他
内容后添加的，因此该证据以及该笔借款事实与本案无关联性
。
3.退货入库单六份，以证明2008年6月5日至2008年6月27
日原告曾向被告供货，共计货款57721元，事后该六份入库单
的货物已经退还给原告的事实。原告质证意见为，从该六份入
库单甲载内容来看，2008年6月5日制作的这份入库单（款额20
520元）在开具当时就已作废处理，其他五份入库单乙计款额3
7505元与原告所举证据3所指入库单签收凭证注明款额57721元
相差甚多，就算该六份入库单款额全部相加总计58025元也与
原告所举证据3所指入库单签收凭证注明款额57721元金额不符
。
4.退货出库单一份，被告述称，该出库单的开具日期“08年6月26日”中的“26”系笔误，实际开具日期是2008年6月2
7日，所退货物即前述六份入库单货物58025元，也即原告所举
证据3所指入库单签收凭证注明款额57721元，其中差额563元
（即57721元-57158元）或304元（即58025元-
57721元）是方便以后结算所致，以证明出库单所列货物（计
价款57158元）也即前述六份入库单货物58025元也即原告所举
证据3所指入库单签收凭证注明款额57721元已经全部退还原告
的事实。原告质证意见为，对该退货出库单的真实性无异议，
但该证据与本案无关，被告的陈述牵强附会，不合常理，不能
证明其主张，请法院不予采信。
5.仓库材料明某某四页，被告陈述该明某某系被告因管
理需要制作，其中记载：第1页中2008年6月26日型号320数额
是600支，与2008年6月16日入库单甲载内容一致。第2页中200
8年6月26日型号320数额685支与2008年6月5日入库单540支、2
008年6月6日入库单36支、2008年6月19日入库单110支，明某
某合计内容一致。第3页中退货18支，与2008年6月26日出库单
型号350数额18支内容一致。第4页中2008年6月26日型号320退
货230支，与2008年6月23日入库单内容一致。原告供货给被告
的6份入库单的货物，被告于2008年6月27日（开票时间为2008
年6月26日）退还给原告，在数额上是吻合的。在出××了型
号350货物18支，价值是558元，同时也退还给原告。以该明某
某证明退回原告的产品数量与入库单的数量是一致的。原告质
证认为该证据系复印件，对证据的真实性和关联性提出异议，
原告起诉所举入库单签收凭证记载的六份入库单（合计金额57721元）与被告所举反证的六份入库单（合计金额58025元）不
是一回事。
针对被告所举证据1、2的证明目的，原告举下列反证：
4.协议一份（协议内容系裘甲作为浙江安某某星家具有
限公某的经办人与原告就欠款支付事项作相某某定），以证明
裘甲曾于2008年1月10日以案外人浙江安某某星家具有限公某
经办人身份出面，就该公某结欠原告货款130376.31元支付事
项签订协议的事实。被告质证意见为，原告未提供原件，故不
能确认该证据的真实性。
5.现金支票一份（记载内容系浙江安某某星家具有限公
某于2008年2月6日开具给“李×”的4万元现金支票，付款原
因系“零星材料”），以证明被告前述4万元借款的出借人是
浙江安某某星家具有限公某而非被告公某。被告对该现金支票
的真实性无异议，但是该支票明确记载支付的是材料款而非原
告所指借款，故与本案无关联性。
本院对上述原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1.2.3.5以及被告所举证据1.4双方对其真
实性无争议，具有证明力，即可以作为认定案件事实的依据。
原告所举证据4系复印件，原告未举原件，被告又不承认其真
实性，故不符合有效证据的形式要件，不具有证明力。被告所
举证据2，双方对其真实性无争议，但双方对其中记载的部分
内容是否涂改后添加有争议，则该证据可结合本案其他证据综
合认定。被告所举证据3.5即六份退货入库单与四页仓库材料
明某某系被告单丙制作，其中缺乏原告或原告代理人、经办人的签名确认，而原告不予承认，故该证据3.5相当于当事人单
丙陈述，必须有其他证据证明，才能认定案件事实。
综上，本院认定本案事实如下（部分事实的认定理由详
见本院认为部分）：
原告曾向被告出售转椅配件等货物。其中，2008年2月27
日原告向被告开具增值税专用发票两张，金额分别为43364元
、19620元，已付19620元，余欠43364元未付。2008年6月26日
，被告开具出库单一份，将出库单所列型号、数量的货物（金
额为57158元）退还原告，所涉货物因原先被告尚未付款，故
不存在退货后的退款问题。2008年6月27日，原、被告进行结
算，原告将六月份发生货物交付的由被告出具的六份入库单某
某被告，被告出具签收凭证一份，注明应付原告六份入库单所
涉货物价款金额合计57721元，该款被告尚未支付。2008年7月
7日和2008年9月3日，原告两次向被告供货，货款分别为24680
元、13160元，该款被告也未支付。上述合计被告尚欠原告货
款138925元未付。另，原告曾于2008年2月5日向被告借款4万
元尚未归还。
本院认为，本案当事人之间争点有二：一、被告所举退
货出库单（金额57158元）可否冲抵前述138925元的欠款；二
、4万元借款的出借方是被告还是案外人浙江欧星家具有限公
某。
关于争点一，本院认为，被告抗辩不成立，理由在于，
其一，该57158元的退货出库单开具日期是2008年6月26日，而
原告所举入库单签收凭证的签收时间是2008年6月27日，也即退货在先，结算凭证签收在后；其二，被告主张所退57158元
的货物与原告要求结算货款的57721元的货物基本重合，则应
由被告对此负举证责任，而被告未能举证予以证明（前已认定
被告所举证据3.5相当于当事人单丙陈述，必须有其他证据证
明，才能认定案件事实；所退57158元的货物与签收凭证记载
的57721元的货物金额不一致；被告主张其所举证据3也即六份
作废的入库单就是原告所举入库单签收凭证记载的六份入库单
，但两者金额不一致，差额为304元，被告对此仅作计算错误
的解释，尚不足以使本院采信），因此本院不予采信；其三，
如所退57158元的货物原先已付款，那么在实际退货的情况下
，当然可以就该退货金额抵付欠款，而被告未举证证明被告已
就所退货物已向原告支付相应货款，因此本院认定所退货物原
先未付款，也就不能抵付欠款。
关于争点二，本院认为，其一，该份领（付）款凭证为
被告持有，上有被告法定代表人“同意借款”字样和签名；其
二，虽然领（付）款凭证右上角“徐某某”的签字是在涂改其
他内容后所签，但并不影响主要内容的认定；其三，原告所举
反证4协议系复印件，不符合有效证据的形式要件，不具有证
明力；退一步讲，该协议落款时间2008年1月10日、领付款凭
证的出具时间2008年2月5日，协议在先（某时支付欠款130376
.31元），借款性质的领（付）款凭证在后（2008年2月5日）
，也不合常理；其四，原告所举另一反证5现金支票，虽然现
金支票的金额4万元与领（付）款凭证的金额一致，但现今支
票上明确记载付款原因为“零星材料”，而非借款；其五，该借款如按原告所述系案外人浙江安某某星家具有限公某出借，
并以现金支票的支付方式交付，而现金支票系浙江安某某星家
具有限公某财务出具，则该份领（付）款凭证应为浙江安某某
星家具有限公某财务所持，而为何现为被告所持？因此本院认
定该4万元系原告向被告的借款，被告要求抵付上述138925元
的欠款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，借款抵付后被告尚欠原告货款98925元。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江××家××司支付原告李×货款98925元，
限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费3080元，财产保全费1250元，合计诉讼
费4330元，由原告李×负担1256元，被告浙江××家××司负
担3074元。因该费原告已预交，故由被告负担的部分限被告于
本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 黄晓海
审判员 马琴芳
二〇〇九年七月二十七日
书记员 王志辉