青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初711号
原告：青海金阳光建设工程有限公司，组织机构代码：69850309-8，住所地：西宁市八一东路11号行政办公楼3楼307室。
法定代表人：蔡剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：青海一建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710540730G(1-5)，住所地：西宁市城西区西关大街19号海一大厦8楼。
法定代表人：王锦生�该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨俊清，方圆第三法律事务所法律工作者。
被告：刘文俊，身世不详。
被告：龚海，身世不详。
被告：崔小兵,身世不详。
被告：王小红,身世不详。
被告：成都福华建筑工程有限公司,统一社会信用代码：9151010463319006XD，住所地：成都市锦江区横丁字街13号。
法定代表人：任炳华，该公司执行董事。
原告青海金阳光建设工程有限公司与被告青海一建建筑工程有限责任公司、刘文俊、龚海、崔小兵、王小红、成都福华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海金阳光建设工程有限公司委托诉讼代理人陈玉仓、张海威，被告青海一建建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人杨俊清到庭参加诉讼。被告刘文俊、龚海、崔小兵、王小红、成都福华建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青海金阳光建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告公司材料款592935元；2.支付逾期付款利息153688.74元。事实与理由：2010年4月在玉树地震后，被告青海一建建筑工程有限责任公司作为当时的援建企业，承建了玉树县小苏莽乡灾后重建牧民住房工程。在具体施工过程中，被告下设的多个项目部，分别由崔小兵、王小红、范清成等人负责。从2011年6月至10月间，崔小兵等从原告处先后赊购八孔砖、标砖等计款600000余元，经多次催款，除支付部分款项外，对剩余的款项至今未付款。
被告青海一建建筑工程有限责任公司辩称，其未与原告签订过任何的合同，原告出具的出库单不能作为欠款的证据，原告的证据不足以证明买卖关系的事实。原告是否是青海正平建设材料有限公司的股东或投资人，没有工商行政管理部门的证明。原告不能证明其依据的股东身份，原告不具有主张该权利的诉讼主体资格。原玉树正平建设材料有限公司起诉后已撤诉，玉树正平建设材料有限公司已放弃该债权的主张，也注销了工商登记，现该债权的主张已超过诉讼时效。所追加的被告均未到庭，无法证实买卖关系是否发生。在玉树审理期间原告未提供出库单，而现在提供的入库单是不真实的，并且签字与被告不相符。原告的诉讼请求多次发生变化，诉讼的标的没有明确，入库单上也没有相应的签字。故原告证据不足，主体不当，肆意变更诉讼标�金额，应驳回诉讼请求。
被告刘文俊、龚海、崔小兵、王小红及被告成都福华建筑工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以了确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、企业名称预先核准通知书及企业法人营业执照相互印证，应为有效证据，证明了青海金阳光投资集团有限公司于2010年9月2日投资10000000元成立了玉树正平建设材料有限公司，属于该公司的全资子公司；2.原告提供的青海金阳光投资集团有限公司股东会决议及章程修正案、股权转让协议书真实可信，应为有效证据，证明青海金阳光投资集团有限公司将其子公司玉树正平建设材料有限公�100%的股权转让给了原告青海金阳光建设工程有限公司；3.原告提供的青海金阳光建设工程有限公司股东会决议、关于成立清算组的股东会决议、清算审计报告、受理通知书、注销登记审核表、准予注销登记通知书真实可信，应为有效证据，证明原告青海金阳光建设工程有限公司将其子公司玉树正平建设材料有限公司于2012年11月28日注销工商登记，债权由母公司承继的事实；4.（2012）玉民初字第230号民事判决书、2013年（玉民初字）第544号民事裁定书，证明自2012年起，玉树正平建设材料有限公司向玉树县人民法院提起诉讼主张该笔债权，在审理阶段该公司撤诉，之后该公司注销了工商登记，其债权由债权承继公司即原告于2014年向本院提起了诉讼，诉讼时效自债权人起诉时即发生了中断，该债权并未超过诉讼时效的事实；5.原告提供的成品砖录入帐及成品砖录入汇�表系原告单方形成的，未经对方认可，不具有证据效力；6.原告提供的出库单，由于被告青海一建建筑工程有限责任公司对其真实性予以否认，而本案其他被告均未到庭质证，该组出库单中的签名是否真实、是否是被告方或指派的工作人员签收，均没有其它证据加以印证，故该出库单真实性无其它证据印证，属无效证据；7.货款收据，因原告提交的复印件，被告青海一建建筑工程有限责任公司不予认可，且原告主张的供砖事实并不是一次性供货，而是前后多次给不同的项目部供货，不能直接以此推断原告主张的供货事实的成立。此收据无其它证据印证与所主张的砖款之间的关联性，也不能证明其主张的所欠砖款的事实，此证据在形式上和客观上均不能作为本案定案的依据，应为无效证据；8.被告青海一建建筑工程有限责任公司提供的小型混凝土多孔砖供销合同、进账单、转账支票及付款单（均为复印件），均系被告青海一建建筑工程有限责任公司与成都市大邑县第一建筑工程公司之间发生的供货关系，与本案无关联性，属无效证据。
本院认为，原告在发生买卖关系的过程中，在没有订立书面合同的情况下，对供货的项目部没有审查有无买卖合同的主体资格以及公司的授权，对于货物单价没有形成双方认可的书面资料，对于收货人资格在未取得公司的专门授权或指派的相关证据的情况下盲目供货，导致双方发生纠纷后其不能充分举证，无法证实双方之间是否发生买卖关系、货款数额及价款，对此原告应当承担证据不足的法律后果。被告青海一建建筑工程有限责任公司提出的原告不具有主张该权利的诉讼主体资格意见，经查，原告从青海金阳光投资集团有限公司受让了权利人玉树正平建设材料有限公司100%的股权，成为了该公司的母公司，之后对该公司注销工商登记，承继了该公司全部债权。因此，原告应当具有主张该权利的诉讼主体资格。被告青海一建建筑工程有限责任公司提出的原告债权已超过诉讼时效的意见，因双方发生争议后，玉树正平建设材料有限公司在诉讼时效期限内提起了诉讼，诉讼时效即发生了中断，该案于2013年10月撤诉后，原告作为债权承继人于2014年提起诉讼，也未超过诉讼时效，故被告此意见不予采纳。
综上所述，原告主张的被告所欠砖款的事实证据不足，不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青海金阳光建设工程有限公司的诉讼请�。
本案诉讼费13388元，由原告青海金阳光建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 喇 玮
审 判 员 马元梅
人民陪审员 余占英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 祁慧春
附法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有�于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。