江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2041号
原告：唐英。
委托诉讼代理人：李世英，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：梁静燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,组织机构代码83774952-3,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告唐英诉被告梁静燕、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐英的委托诉讼代理人李世英，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼，被告梁静燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费等各项损失合计144469.75元；2.被告人保苏州分公司在交强险及商业险内先行承担赔偿责任，且在交强险及商业险内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更残疾赔偿金为80304元、被扶养人生活费为8811元。事实和理由：2016年6月24日，被告梁静燕驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损，交警认定梁静燕负事故次要责任、唐英负主要责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残。
被告梁静燕未作答辩。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三责险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。医疗费数额无异议，住院伙食补助费、营养费、财产损失、残疾赔偿金无异议，原告没有稳定的收入来源，认可误工费按最低工资标准计算，护理费认可80元/天，交通费酌情认可100元，被扶养人生活费、鉴定费由法院依法认定，精神损害抚慰金认可1750元。
经审理查明，2016年6月24日11时51分左右，被告梁静燕驾驶苏Ｅ×××××小型客车在方洲路琉璃街交叉路口处时，与违反交通禁止信号通行的唐英驾驶的电动自行车相撞，致唐英受伤、两车车损。交警出具事故认定书认定梁静燕负次要责任、唐英负主要责任。
事故后，唐英至苏州九龙医院入院治疗，2016年6月27日出院，之后多次门诊治疗，支出医疗费10134.21元。
2017年1月25日，苏州同济司法鉴定所受委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人唐英因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；其误工期为六个月，护理期为三个月，以一人护理为宜，营养期为三个月。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为梁静燕，其就该车向人保苏州分公司投保了交强险及不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为50万元，事故发生在上述保险期限内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、出院记录、住院费用清单、医疗费发票等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
就原告各项诉讼请求构成，结合双方诉辩意见及原告治疗情况，本院就原告主张的医疗费10134.21元、住院伙食补助费150元、营养费4500元、残疾赔偿金80304元、财产损失750元、鉴定费2520元予以认定，并酌情认定交通费300元。原告主张护理费10500元有相应票据及陪护协议佐证，且标准未明显超出合理水平，本院予以确认。原告于本次事故中负主要责任，应减轻侵权人关于精神损害的赔偿责任，本院酌情认定精神损害抚慰金1750元。
关于被扶养人生活费，原告提交常住人口登记表、派出所证明、村委会证明，主张被扶养人为其母亲黄淑芬（1946年3月6日生），无劳动能力及生活来源，子女唐明、唐英、唐刚三人扶养。被告质证认为村委会证明不能穷尽扶养人人数。原告后补充提交户表，显示黄淑芬育有子女即唐英等三人。本院认为，被扶养人黄淑芬所在的村委会对其家庭关系较为熟悉，该证明与户表可以印证其家庭关系状况，本院经核算就原告主张的被扶养人生活费8811元予以确认。
关于误工费，原告提交中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司出具的执业证、《保险代理人收入证明》、个人所得税完税证明，载明唐英从2015年11月20日起在该公司从事保险代理工作，自2015年12月1日至2016年5月31日税前收入48767元；收入证明数额与完税证明中显示的该期间收入额相符，扣除完税证明中应纳税金额4826.77元后收入为44165.38元，事故后误工期限内实际收入7279.63元。原告主张按2015年12月至2016年6月平均工资计算误工费44547.18元（51971.7÷7×6）。被告质证认为证据真实性无异议，但原告为保险代理人，并非保险公司员工，其靠售出保险索取手续费用及提成，没有固定收入来源，不能依照事故前完税证明计算其平均工资。本院认为，完税证明与保险公司出具的证明可以印证原告事故前平均收入情况，扣除其应纳税额后，其事故前6个月实际月平均收入7360.9元（44165.38÷6），本院经核算认定其误工费为36885.77元（7360.9×6-7279.63）。
以上损失合计156604.98元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为14784.21元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为138550.77元（含伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费）；纳入财产损失项目的款项为750元；不属于交强险赔偿项目的鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，应依法承担赔偿责任。涉案机动车于被告人保苏州分公司处投保了交强险，人保苏州分公司应在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失限额内分别赔偿原告1万元、11万元、750元，合计120750元。超出交强险赔偿限额的35854.98元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定梁静燕负事故次要责任、唐英负主要责任，本院酌情认定超出交强险部分由梁静燕承担35%的赔偿责任。涉案车辆投保了限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，人保苏州分公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故人保苏州分公司还应直接赔偿原告12549.24元。综上，人保苏州分公司应在交强险及商业三者险内赔偿原告合计133299.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐英赔偿款133299.24元。
二、驳回原告唐英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告唐英负担365元、被告梁静燕负担196元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告梁静燕于本判决生效之日起十日内支付原告唐英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一七年六月七日
书 记 员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第3页共7页