广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1418号上诉人（原审被告）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所：广西南宁市兴宁区南梧路318号畅春湖山庄E区**栋。统一社会信用代码：91450000682108456Y。法定代表人：梁沛农，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，男，1994年2月4日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系上诉人公司员工。被上诉人（原审原告）：冉柠宁，男，1983年12月26日生，汉族，原住广西河池市金城江区金城中路***号，现住广西河池市金城江区。被上诉人（原审原告）：莫运梅，女，1962年1月19日生，壮族，原住广西河池市金城江区新建路***号，现住广西河池市金城江区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。上诉人广西一方土实业开发有限责任公司因与被上诉人冉柠宁、莫运梅商品房预约合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广西一方土实业开发有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的合作建房协议是双方的真实意思表示，合同合法有效，应当得到继续履行。二、根据本合同的内容和履行中的实际情况，本合同基本属于房地产转让型的合作建房。因此该合作建房协议其约定的权利义务是围绕共同建房这一行为而设计的，其民事行为特征表现为权利义务关系是延续的，延续于整个建房的过程中，只有当合建的房屋建成，预期利润实现并按约定分配完毕并办理了相应的房地产权属变更登记手续，其彼此的权利义务才最终消失，因此本协议尚未履行完毕。因此上诉人认为双方签订的协议合法有效，并正在履行过程中。在二审询问过程中，上诉人将上诉请求变更为：请求撤销一审判决第二项关于赔偿被上诉人利息损失部分的起算时间，改判上诉人从2016年10月1日起60个工作日后的第一天才开始支付利息给被上诉人。事实和理由：上诉人同意解除双方签订的合作建房协议，同时上诉人与被上诉人经过协商一致后，达成了《承诺书》，约定上诉人于2016年10月1日起60个工作日内及时退还相应的建房资金，但由于上诉人没有按期退还相应的款项，则相应款项的利息应从超过双方约定的履行期间之日开始计算，即应从2016年10月1日起60个工作日后的第一天才开始计算利息。被上诉人冉柠宁、莫运梅辩称，一审判决关于利息的起算时间正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冉柠宁、莫运梅向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告于2015年11月15日签订的《“可高•启航公馆”合作建房协议》；2、被告退还原告合作建房诚意金20000元，并支付自2015年11月15日起至本案判决生效之日止的利息，并按中国人民银行同期贷款利率计付；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“可高·启航公馆”合作建房协议》，协议第三条第1款约定“甲乙双方约定共同合作建设“可高·启航公馆”3楼A单元8层801号房，建筑面积（暂定）为110.72㎡”；第2款约定“乙方获得该商品房的优先购买权，该商品房按建筑面积计价，单价为（人民币）每平米：3188.39，……”；第3款约定“付款方式：签订本协议之日，自愿向甲方缴纳合作建房出资款诚意金人民币20000”……。同日，被告开具《收据》给原告收执，《收据》载明“今收到莫运梅、冉柠宁交来可高•启航公馆3号楼A单元8层801号合作建房出资款诚意金贰万零仟零佰零拾零元零角零分整”。2016年10月5日，被告出具《承诺书》给原告，原、被告均在承诺书上签字（签章）确认，该承诺书载明：“莫运梅先生/女士：经公司研究决定，项目一期于2016年10月1日正式开盘，兹于我司与您签订的可高•启航公馆合作建房协议（以下简称协议/须知），现做出如下承诺：1、如愿意购置项目产品，根据协议价格优先购买6#、7#房源，具体总价以成交房源计算，已缴纳的款项可冲抵购房款。2、如未能购置满意房源，要求退房，我方保证按照协议的规定和要求履行全部义务，即于2016年10月1日起，在双方确认办理退房手续完善后，60个工作日内及时退还相应的建房资金。”后原告多次找到被告，要求其办理退房手续和退还建房资金，但未能达成一致意见。一审法院认为，首先，原、被告双方于2015年11月15日签订的《“可高•启航公馆”合作建房协议》及于2016年10月5日签订的《承诺书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。其次，根据本案原、被告签订的《承诺书》载明的内容，原告未能购置满意房源，要求退房的，被告在双方确认退房手续完善后，60个工作日内退还相应的建房资金。该约定即为双方约定解除合同的条件，即原告要求退房的，双方于2015年11月15日签订的《“可高•启航公馆”合作建房协议》解除，被告按照协议退还建房资金。该承诺书均为双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》关于约定解除的法定构成要件，现原告主张要求解除双方于2015年11月15日签订的《“可高•启航公馆”合作建房协议》符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除效力的规定及《承诺书》的约定，原告诉请被告退还其交纳的购房预约金20000元，有事实及法律依据，该院予以支持。最后，关于原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率计付从2015年11月15日至本判决生效之日期间的利息的损失问题。该院认为，根据合同法第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百零七条关于“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，合同解除后，原告可要求被告返还诚意金并赔偿损失。本案中，原告的损失自原告向被告支付诚意金时开始产生，故原告请求自2015年11月15日开始计算利息，该院予以支持。关于原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，该院认为，该请求没有超过法律规定的范围，且被告未出庭提出异议，因此，该院对于原告的该项请求予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告冉柠宁、莫运梅与被告广西一方土实业开发有限责任公司于2015年11月15日签订的《“可高·启航公馆”合作建房协议》；二、被告广西一方土实业开发有限责任公司退还原告冉柠宁、莫运梅建房诚意金20000元，并赔偿原告的利息损失（该利息自2015年11月15日起至本案生效判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案的利息应从何时开始起算？本院认为，上诉人与被上诉人签订的《“可高•启航公馆”合作建房协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，由于上诉人未能按时履行协议约定的义务，故双方当事人经协商一致达成《承诺书》约定解除上述协议的条件，现约定解除的条件已经成就，双方当事人亦同意解除该协议，因此本院确认解除双方当事人签订的上述协议。另外，因上诉人一方的过错造成协议无法履行而被予以解除，给被上诉人造成损失的，上诉人作为过错一方应承担赔偿责任，因此在协议被解除后，被上诉人要求上诉人返还诚意金并支付利息，应予以支持，同时亦因上诉人的原因导致协议无法履行而被解除，被上诉人的损失自其向上诉人支付诚意金开始产生，故一审判决确认由上诉人自2015年11月15日开始支付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人广西一方土实业开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人广西一方土实业开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴亚玲审判员  韦 媛审判员  黄美秀二〇一七年九月二十日书记员  韦世玉附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。