wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1121号
原告：成蔚。
委托诉讼代理人：肖玺。
被告：甘国良。
被告：田细娥。
被告：刘建良。
原告成蔚与被告甘国良、田细娥、刘建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告成蔚的委托诉讼代理人肖玺到庭参加了诉讼，被告甘国良、田细娥、刘建良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还借款50000元；2、以50000元欠款为基数，按月利率2.2%支付自2012年10月16日至实际清偿之日止的利息；3、判令三被告向原告支付律师代理费4755元；4、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月17日，被告甘国良、田细娥夫妇通过湘阴县明珠伟业投资有限公司介绍认识原告成蔚，以资金周转困难为由向原告借款50000元，由被告刘建良作为担保人，三方签订了借款合同，约定借款期限为2012年8月17日至2012年12月16日，同时被告甘国良向原告出具一张借条。时至今日被告甘国良、田细娥一直未向原告还款，被告刘建良亦未向其承担连带担保责任。
被告甘国良、田细娥、刘建良未予答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：1、2012年8月17日，被告甘国良、田细娥与原告签订借款合同，约定两被告向原告借款50000元，借款期限从2012年8月17日起至2012年12月16日止,借款利率为月利率2.2%，被告刘建良为该笔借款承担连带担保责任，约定担保期限至被告甘国良、田细娥还清贷款本息之日止，被告甘国良同时向原告出具一张50000元的借条；2、原告与肖玺签订委托代理合同，特别授权肖玺处理本案件的诉讼事务；3、被告甘国良与被告田细娥系夫妻关系，被告甘国良仅向原告支付了2个月的利息。
本院认为，本案的焦点：1、三被告对原告的债务是否成立问题；2、被告应还借款本金和利息数额问题；3、其他费用承担问题。
一、三被告对原告的债务是否成立问题。2012年8月17日被告甘国良、田细娥与原告签订的借款合同形式要件完备，内容亦未违反法律强制性规定，原、被告之间的借贷关系成立，双方借贷关系明确，借款到期后，被告甘国良、田细娥未按时还款，现原告成蔚请求两被告还款符合法律规定，应予支持。被告刘建良作为担保人在借款合同上签字，自愿作为被告甘国良、田细娥借款及利息的连带责任保证人，应依法承担保证责任，其约定的担保期限至被告甘国良、田细娥还清贷款本息之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释>》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告刘建良对被告甘国良、田细娥债务的保证期间为2012年12月17日至2014年12月16日。在此期间内，原告未能举证证明其曾向被告刘建良主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告刘建良对被告甘国良、田细娥的借款本息不负有连带偿还责任。
二、被告应还借款本金和利息数额问题。原、被告在借款合同中约定借款月利率2.2%，其已付利息未超过最高年利率36%，故原告已收的两个月利息不应返还，本院予以确认。2012年10月16日之后被告未再支付利息，约定月利率2.2%高于法定最高年利率24%，结合案情，在此之后的利息应按法定最高年利率24%计算。原、被告的借款合同虽未约定逾期利息，但双方却有借款利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利率应按法定最高年利率24%计算，即除却已经支付的2个月利息，被告甘国良、田细娥应以借款本金50000元为基数，按年利率24%支付自2012年10月18日起至借款实际清偿之日止的利息。
三、其他费用承担问题。原告向本院提供的委托代理合同仅可证明其聘请律师之事实，其提供的收据不属于国家财税专用发票，不能证明原告实际发生的律师费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告甘国良、田细娥支付律师代理费4755元之请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释>》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘国良、田细娥在判决生效后十日内偿还原告成蔚借款本金50000元，并以50000元借款为基数，按年利率24%支付自2012年10月18日起至借款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告成蔚的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告成蔚负担203元，被告甘国良、田细娥共同负担2097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年六月十二日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释>》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1121号原告：成蔚。委托诉讼代理人：肖玺。被告：甘国良。被告：田细娥。被告：刘建良。原告成蔚与被告甘国良、田细娥、刘建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告成蔚的委托诉讼代理人肖玺到庭参加了诉讼，被告甘国良、田细娥、刘建良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还借款50000元；2、以50000元欠款为基数，按月利率2.2%支付自2012年10月16日至实际清偿之日止的利息；3、判令三被告向原告支付律师代理费4755元；4、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月17日，被告甘国良、田细娥夫妇通过湘阴县明珠伟业投资有限公司介绍认识原告成蔚，以资金周转困难为由向原告借款50000元，由被告刘建良作为担保人，三方签订了借款合同，约定借款期限为2012年8月17日至2012年12月16日，同时被告甘国良向原告出具一张借条。时至今日被告甘国良、田细娥一直未向原告还款，被告刘建良亦未向其承担连带担保责任。被告甘国良、田细娥、刘建良未予答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：1、2012年8月17日，被告甘国良、田细娥与原告签订借款合同，约定两被告向原告借款50000元，借款期限从2012年8月17日起至2012年12月16日止,借款利率为月利率2.2%，被告刘建良为该笔借款承担连带担保责任，约定担保期限至被告甘国良、田细娥还清贷款本息之日止，被告甘国良同时向原告出具一张50000元的借条；2、原告与肖玺签订委托代理合同，特别授权肖玺处理本案件的诉讼事务；3、被告甘国良与被告田细娥系夫妻关系，被告甘国良仅向原告支付了2个月的利息。本院认为，本案的焦点：1、三被告对原告的债务是否成立问题；2、被告应还借款本金和利息数额问题；3、其他费用承担问题。一、三被告对原告的债务是否成立问题。2012年8月17日被告甘国良、田细娥与原告签订的借款合同形式要件完备，内容亦未违反法律强制性规定，原、被告之间的借贷关系成立，双方借贷关系明确，借款到期后，被告甘国良、田细娥未按时还款，现原告成蔚请求两被告还款符合法律规定，应予支持。被告刘建良作为担保人在借款合同上签字，自愿作为被告甘国良、田细娥借款及利息的连带责任保证人，应依法承担保证责任，其约定的担保期限至被告甘国良、田细娥还清贷款本息之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释>》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告刘建良对被告甘国良、田细娥债务的保证期间为2012年12月17日至2014年12月16日。在此期间内，原告未能举证证明其曾向被告刘建良主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告刘建良对被告甘国良、田细娥的借款本息不负有连带偿还责任。二、被告应还借款本金和利息数额问题。原、被告在借款合同中约定借款月利率2.2%，其已付利息未超过最高年利率36%，故原告已收的两个月利息不应返还，本院予以确认。2012年10月16日之后被告未再支付利息，约定月利率2.2%高于法定最高年利率24%，结合案情，在此之后的利息应按法定最高年利率24%计算。原、被告的借款合同虽未约定逾期利息，但双方却有借款利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利率应按法定最高年利率24%计算，即除却已经支付的2个月利息，被告甘国良、田细娥应以借款本金50000元为基数，按年利率24%支付自2012年10月18日起至借款实际清偿之日止的利息。三、其他费用承担问题。原告向本院提供的委托代理合同仅可证明其聘请律师之事实，其提供的收据不属于国家财税专用发票，不能证明原告实际发生的律师费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告甘国良、田细娥支付律师代理费4755元之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释>》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘国良、田细娥在判决生效后十日内偿还原告成蔚借款本金50000元，并以50000元借款为基数，按年利率24%支付自2012年10月18日起至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告成蔚的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告成蔚负担203元，被告甘国良、田细娥共同负担2097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张风光审 判 员  杨雪飞人民陪审员  蒋义军二〇一七年六月十二日代理书记员  喻 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释>》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第331号
原告：北京城建房地产开发有限公司。住所地：北京市海淀区大柳树**号富海大厦。
法定代表人：郑福臣，该公司董事长。
委托代理人：郝鹏飞。
被告：招商银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：张洪，该分行行长。
委托代理人：常宗波。
委托代理人：邱旭光，山东广宇行律师事务所律师。
原告北京城建房地产开发有限公司与被告招商银行股份有限公司烟台分行为票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝鹏飞与被告的委托代理人常宗波、邱旭光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我单位收到被告开出的银行承兑汇票一张，票号GA／01／01945489，付款行全称招商银行烟台分行，金额100000元，出票日2008年6月3日，到期日2008年12月3日。因部分前几手在背书时存在财务专用章不清晰的问题，我公司需要分别向相关公司说明理由并取得说明，由于相关公司分布在全国各地，故在相关说明开具齐全后，已过承兑日期。虽我公司已出具延期证明，但被告还是以票据超过2年的票据权利期限，需到法院申请票据权利为由拒付，致使该票据现无法承兑。故请求法院判令被告支付承兑汇票项下的100000元款项，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理本院认定的事实，2008年6月3日，被告开出银行承兑汇票一张，票号GA／0101945489，出票金额100000元，汇票到期日2008年12月3日。该汇票出票人全称莱阳市江波医药有限责任公司，收款人全称北京奥科曼烟台药品经营有限公司（以下简称奥科曼公司），奥科曼公司将该汇票背书转让给唐山市新华医药贸易有限公司，奥科曼公司背书印章中“奥科”字迹部分不清晰。后该汇票被依次背书转让给山西亚宝药业经销有限公司、山西亚宝药业集团股份有限公司、北京亚宝世纪置业有限公司及原告。原告是该汇票的最后合法持票人，汇票背书连续。被告是该汇票付款行。
2009年6月30日，经原告申请，被告向原告出具拒绝付款理由书，拒付理由：前手背书章不清，证明信有误。2010年9月16日，原告向被告出具说明，其中载明：因原告经办人员工作失误，在汇票到期日没有及时办理托收承兑，请被告予以解付，但落款公司名称误写为“北京城建房地产开发限公司”。2011年12月29日，奥科曼公司向被告出具说明，载明：因该公司经办人员工作失误，在背书时所盖财务专用章不清晰，请被告予以解付，但其中出票人全称误写为“菜阳市江波医药有限责任公司”。2011年12月30日，原告向被告出具请求解付的说明，并在事由中载明：“奥科曼公司财务专用章不清晰等问题需要出具证明，导致该票承兑日期过期”，对此，被告认为原告事由记载错误。被告因原告出具的几份说明均存在瑕疵，故对涉案汇票未予解付。
原告状诉来院，请求判令被告立即解付票号为GA／0101945489的承兑汇票。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付承兑汇票项下的款项100000元。
本院确认的上述事实，有银行承兑汇票、拒绝付款理由书、说明等为证；还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案中票号为GA／0101945489的银行承兑汇票背书连续，记载事项完备，流转合法，符合汇票的流通规则，该汇票有效，原告系合法持票人。由于涉案汇票背书印章不清、原告提供的证明信存在瑕疵等原因，致原告在票据权利期限内未能行使票据权利，至2010年12月3日，票据权利消灭，但原告对票据中所记载的款项仍享有民事权利。故原告要求被告返还票据所载款项的诉请于法有据，本院予以支持。原告在诉讼时效期间内曾多次向被告主张权利，符合《民法通则》关于诉讼时效中断的规定，故被告提出的原告诉请超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告招商银行股份有限公司烟台分行于本判决生效之日起十日内经本院支付给原告北京城建房地产开发有限公司GA／0101945489号银行承兑汇票项下款项100000元。
如果被告招商银行股份有限公司烟台分行不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告北京城建房地产开发有限公司。
案件受理费2300元，由被告招商银行股份有限公司烟台分行负担，因原告已向本院全额预交案件受理费，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内经本院偿付给其2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王青（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初758号
自诉人刘晶，男，1985年7月1日出生，住河南省商丘市。
委托代理人刘风喜，女，1962年7月16日出生，住河南省商丘市。
被告人王向导，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人刘晶以被告人王向导拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘晶与被告人王向导达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年9月26日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘晶在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘晶撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 石 莹
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终173号
上诉人（原审原告）：王军。
委托诉讼代理人:吴子华，山东鲁北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫韦东。
被上诉人（原审被告）：滕昭波。
被上诉人（原审被告）：东营市盛迈保温工程有限公司。
法定代表人:易琼，总经理。
上诉人王军因与被上诉人闫韦东、滕昭波、东营市盛迈保温工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王军向本院提交撤诉申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人王军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17324元，减半收取8662元，由上诉人王军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪江
审判员 翟玉芬
审判员 李 静
二〇一八年一月三十日
书记员 岳秀娟
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2468号
申请人李兆远，男，1993年6月18日出生，住所地。
被执行人陈娜威，女，1991年9月10日出生，住所地。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3614号民事判决书，向被执行人陈娜威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈娜威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈娜威存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年十一月二十日
书记员 周亚迪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1297号
原告：叶某某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某某。
原告叶某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄
茂树独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告
叶某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告叶某某诉称：被告吴某某于2010年4月27日与原告签
订借款协议一份，约定：被告向原告借款50，000元，借款期限
自2010年4月27日至2010年5月26日，若被告违约自愿另行向原
告支付借款金额30%的赔偿金。被告至今尚未归还借款，也未
支付利息。故请求判令被告归还借款本金5万元，支付该款自2
010年5月27日起至判决履行日止按银行同期同类贷款利息的4
倍计算的违约金，并承担本案诉讼费。
被告吴某某在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告叶某某为证明其请求主张，在举证期限内向本院提
交了原、被告于2010年4月27日签订的借款协议、被告出具的
收条各一份，以证明2010年4月27日被告向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，若被告违约自愿另行向原告支付借款金
额30%的赔偿金等事实。
被告吴某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证
据质证的权利。
被告吴某某未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证
据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的
事实。
根据原告的陈述及上述认定的有效证据，本院认定的事
实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告吴某某尚欠原告叶某某
借款50，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被
告间的借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认
有效。被告未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故
原告要求被告归还借款50，000元及按银行贷款利息四倍计算的
违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应
诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不
利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第
二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告吴某某应归还给原告叶某某借款50，000元，并支付
该款自2010年5月27日起至判决确定履行日止按中国人民银行
公布的同期同类贷款利息4倍计算的违约金，限于本判决生效
后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告吴某某负
担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年十月十五日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1297号
原告：叶丽君。
委托代理人：陈灿涛。
被告：吴晓明。
原告叶丽君与被告吴晓明民间借贷纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶丽君的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼。被告吴晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽君诉称：被告吴晓明于2010年4月27日与原告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款50，000元，借款期限自2010年4月27日至2010年5月26日，若被告违约自愿另行向原告支付借款金额30%的赔偿金。被告至今尚未归还借款，也未支付利息。故请求判令被告归还借款本金5万元，支付该款自2010年5月27日起至判决履行日止按银行同期同类贷款利息的4倍计算的违约金，并承担本案诉讼费。
被告吴晓明在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告叶丽君为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了原、被告于2010年4月27日签订的借款协议、被告出具的收条各一份，以证明2010年4月27日被告向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，若被告违约自愿另行向原告支付借款金额30%的赔偿金等事实。
被告吴晓明未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告吴晓明未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的事实。
根据原告的陈述及上述认定的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告吴晓明尚欠原告叶丽君借款50，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告间的借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款50，000元及按银行贷款利息四倍计算的违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴晓明应归还给原告叶丽君借款50，000元，并支付该款自2010年5月27日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利息4倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告吴晓明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一〇年十月十五日
书记员 李 萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初232号
原告：湖州南浔富利鞋材有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇水口集镇。
法定代表人：施金富，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：莫玉婷，浙江万新律师事务所律师。
被告：镇江日英鞋业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区荣炳盐资源区胜利村。
法定代表人：黄春山。
本院在审理原告湖州南浔富利鞋材有限公司与被告镇江日英鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州南浔富利鞋材有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔富利鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告湖州南浔富利鞋材有限公司负担。
审判员 叶 菁
二〇一八年二月九日
书记员 沈莉霞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6333号
原告：王坤，男，1988年5月24日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市安全生产监督管理局。住所地：济源市第二行政区*号楼。
法定代表人：赵保其，局长。
委托诉讼代理人：郑丹，河南剑光律师事务所律师。
原告王坤与被告济源市安全生产监督管理局（以下简称安监局）劳动争议一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王坤、被告安监局的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤向本院提出诉讼请求：1、被告为其办理养老保险，补缴2011年9月至2013年2月的失业保险、2011年9月至2014年4月的工伤、生育保险，对已经缴纳的社会保险按2962元/月的缴费基数补足。2、被告为其补缴2011年9月至2012年12月的住房公积金，并对已经缴纳的住房公积金按2962元/月的缴费基数补足。3、被告为其补足工资差额41068元。4、被告支付其未签订合同的双倍工资32582元。5、被告支付其经济补偿金11848元。事实和理由：其于2008年12月入伍，2010年12月退役。2011年9月被招录到济源市煤炭管理局从事驻矿安监员工作，当时市政府文件规定招录为事业单位自收自支编制，待遇参照事业全供标准执行。后济源市煤炭管理局被被告安监局兼并，工作期间双方未签订劳动合同，单位也未为其足额缴纳社会保险，未按照事业全供标准支付工资，2015年才正式入编。故被告应按照事业编制为其补缴住房公积金、不足工资差额，并支付未签订合同双倍工资及经济补偿金。
被告安监局辩称：1、其没有对原告造成损失，原告主张的损失主要依据是入编时间问题，针对原告入编从何时计算，其还在与有关部门请示，并协调办理，因此原告何时入编，并以规定如何计算工资、社保等问题目前尚不能确定，同样原告是否受到损失，目前也尚无法确定。2、2011年9月至2015年5月，因被告没有编制名额，因此被告只能将原告暂时按工勤岗位发放工资，同样因为没有编制名额，被告无法为原告办理社保等一切手续。3、原告要求2011年9月至2015年5月入编之前的工资差额等请求，其不予认可，理由同样是当时没有编制名额，被告只能将原告按工勤岗位人员对待，并发放工资，且这些费用被告已足额按时支付，并不存在补差价、双倍工资、假日补助等问题，更不存在补偿金问题。4、2015年5月，原告入编后，一切正常手续都在办理之中，至于原告主张的养老保险等问题，目前正在改革中，暂时无法入户，因此无法为原告办理。
经审理查明：原告原系济源市2010年冬季退役士兵。2011年6月24日，济源市人民政府召开专题会议《济源市人民政府专题会议纪要》（【2011】86号），研究煤矿驻矿安监员招聘工作，提出在2011年待安置的退伍军人中通过招考进行招聘，其中52名自收自支事业人员签订聘用合同，试用期一年，试用期满考核合格的列入编制，不合格的，解除聘用合同。2011年7月18日，济源市人民政府出台《关于做好2010年冬季退役士兵接收安置工作的通知》（济政【2011】50号），文件规定采取“双考”措施对52名退役士兵予以安置。2011年9月，根据济源市政府安排，市民政局经过考核和遴选，原告到济源市煤炭管理局从事驻矿安监员工作，双方未签订劳动合同。2012年10月17日，济源市煤炭管理局向市政府提交《关于解决退役士兵驻矿安监员编制的请示》，时任市长王宇燕批示：“请市编办提出意见，择时研究”。2012年11月11日，市编办研究后建议：“将驻矿员所需经费仍纳入财政预算，按原政策执行，随着煤矿数量的减少，逐步将驻矿员分流至其他事业单位，分流1名驻矿安监员，市财政核减1名人员经费”。2013年7月19日下午，孔祥智副市长召开关于解决驻矿员待遇问题协调会，达成以下意见：“1、财政局负责拨付51人试用期内的医疗、养老、失业、生育、工伤等社会保险及住房公积金，共计378024元；2、市财政局补发51人试用期差额工资，339300元；3、发放2011年9月至2012年9月安全岗位津贴453600元，2013年9月至2014年9月人身意外伤害保险5400元”。2013年12月，济源市煤炭管理局向51名驻矿员补发了2011年9月至2013年11月的安全岗位津贴和2011年9月至2012年9月的差额工资及代扣2011年9月至2012年9月失业保险个人部分的1%。后被告为原告参加失业、工伤、生育保险，缴费时间分别为2013年3月至2015年8月、2014年5月至2015年8月、2014年5月至2015年8月，但未为原告参加养老保险。2014年底事业单位改革，济源市煤炭管理局并入被告安监局。2015年5月，原告被分流至玉川产业集聚区工作。
2016年6月27日，原告因工资、社会保险等问题与被告产生争议诉至仲裁。2016年10月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第1094号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人济源市安全生产监督管理局应在本裁决生效后十日内为申请人参加养老保险，并补缴2011年9月至2015年5月的养老保险费、2011年9月至2013年2月的失业保险费以及2011年9月至2014年4月的工伤、生育保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。
2、驳回申请人的其他申诉请求”。原告对裁决不服，诉至本院。
本院认为：2014年底，原告所在的原单位因机构改革，并入被告安监局。2015年5月，原告被安排到玉川产业集聚区工作，原告与原单位的劳动关系相应解除。2015年5月，原告与原单位的劳动关系解除，但并未造成原告失业，因此，对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告为其补足工资差额的请求，属于行政部门的审批范畴，本院不予审理。原告于2011年9月到原单位工作，原单位未与原告签订书面劳动合同，且原告在该单位工作也超过一个月，单位应支付原告2011年10月至2012年8月的双倍工资，但原告未就该项权益及时申请劳动仲裁，已过仲裁时效，因此，对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于社会保险费及住房公积金缴纳问题，属于劳动部门和住房公积金管理中心的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条之规定，判决如下：
驳回原告王坤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张 静
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨亚楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3631-1号
申请执行人赵瑞，男，1959年出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人郭振生，男，1955年出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院于2014年9月16日作出的（2014）翁法执字第3631号民事裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案）
，冻结了被执行人郭振生在翁牛特旗城建局发放的工资。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查�、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郭振生在中国工商银行翁牛特旗支行发放的工资（账号为xxxxxxx）账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍 伟
二〇一五年二月十五日
书记员 武海洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7116号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告王晶，女，1990年10月20日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王晶电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执504号
申请执行人姜兴强。
被执行人严健。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1297号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款220000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行银行查询，被执行人除工资外无可供执行财产，本院已轮候冻结被执行人工资卡，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1297号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年四月十四日
书记员 何海霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3643号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告胡静，女，1982年12月13日出生，江西省宜春市人，住新余市渝水区。
原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）与被告胡静（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2851号
原告：蒋东，男，1972年12月28日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：杨启军，男，1975年3月18日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：何艳，女，1981年5月1日生，汉族，住贵州省织金县。
原告蒋东与被告杨启军、何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告蒋东于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋东自愿放弃诉讼请求，其申请撤诉的理由正当合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋东撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告蒋东负担。
审判员 王亚亚
二〇一七年八月三十日
书记员 周胜男
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01238号
原告江波，男，1983年9月23日出生，汉族。
被告刘芳，女，1974年6月4日出生，汉族。
原告江波与被告刘芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蔡瑜平担任审判长，人民陪审员王运珍、刘自来组成的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员王瑾担任庭审记录。原告江波到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波诉称，2012年6月28日，被告刘芳经朋友介绍向原告借款3万元，承诺于2012年7月31日归还。但被告逾期拒不归还原告借款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月28日，被告刘芳向原告江波借款3万元，并出具借条，注明：“今借到江波人民币叁万元整”，后被告刘芳未向原告偿还借款，酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘芳向原告江波借款后未及时偿还借款是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任，对原告要求被告偿还欠款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效之日起5日内向原告江波偿还欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一四年七月三日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5512号
原告：朱某，女，1970年4月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1973年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告朱某及其委托诉讼代理人刘庆华到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：准予原告朱某与被告王某离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。双方婚前了解不深，婚后亦未建立感情，自2015年7月起，被告离家至今未归，夫妻感情已破裂。
被告王某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告朱某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，自2015年7月起，双方分居生活。
本院认为：人民法院判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。经对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元[户名：泰州市财政局（法院），开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88]。
代理审判员 俞 春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶秋蓉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初19号
原告李某某。
被告吴某某。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚前缺乏了解，婚后共同生活中夫妻关系好，自从2012年12月被告经常上网聊天，不关心家人，于2013年10月外出，分居至今。2014年12月起诉离婚被驳回后，仍未共同生活。现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子。
被告吴某某未到庭答辩。
经审理查明，2003年6月，原、被告经他人介绍认识，于2003年7月17日在临洮县新添镇人民政府登记结婚。后生孩子李某甲，孩子现在随原告一起生活。婚初，原、被夫妻感情尚好。自从2012年10月，被告沉迷于网络，经常上网聊天，不关心家人，并于2013年10月外出，双方分居至今。2014年12月原告起诉离婚被本院驳回后，双方仍未共同生活。
上述事实，有原告的陈述及当庭质证的证据予以证实：1、身份证及户口簿复印件;2结婚证；3、临洮县人民法院（2014）临新民初字第227号民事判决书；4、对吴某甲调查笔录。因被告吴某某经公告传唤未到庭，视其对质辩权的放弃，故对上列证据本院予以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告结婚后不能正确对待家庭婚姻关系，被告尤为不珍惜夫妻感情，离家外出，分居已满两年，在本院判决不准离婚后双方仍未共同生活，故应当认为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以支持。婚生男孩李某甲现在由原告抚养，应由其继续抚养为宜。被告未到庭，对其夫妻共同财产、债权、债务等无法查明，可待其出现后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某和被告吴某某离婚；
婚生孩子李某甲由原告李某某抚养。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 孟宪忠
人民陪审员 朱学刚
人民陪审员 吴文克
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田小红
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1529号
申请人陈义国，男，1962年4月9日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人韩英，女，1971年3月25日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
陈义国与韩英婚姻家庭纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初3416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈义国于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人陈义国确认被执行人韩英暂无财产可供执行，申请执行人陈义国书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韩英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈义国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩英新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月十七日
书记员 王建华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10360号
申请执行人北京银行股份有限公司。
被执行人张立平，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张立平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10346号法律文书已经发生法律效力，因张立平未履行该法律文书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张立平应于2015年8月29日前给付申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款、利息、滞纳金和费用共三万零七百一十五元八角九分及自2015年1月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；并负担案件受理费五百六十八元。现被执行人张立平未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人张立平的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人张立平可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10346号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张立平具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李蕾
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1298号
原告：张井飞。
被告：于玉凤。
被告：仙居蓝马腾飞工艺有限公司，住所地：仙居县安洲街道工艺品城内。
法定代表人：于玉凤，公司董事长。
被告：张彩云。
原告张井飞与被告于玉凤、仙居蓝马腾飞工艺有限公司、张彩云为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张井飞及被告张彩云到庭参加诉讼，被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司法定代表人暨被告于玉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井飞诉称：被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司因公司经营缺资，于2011年12月11日由被告张彩云担保向原告借去人民币50万元，约定月息按一分半计算，被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤借款后利息已付至2013年11月份，此后，原告多次催讨，被告以无力偿还为由推诿，至今本息分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤立即归还借款本金人民币50万元；2、判令被告张彩云对被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤的应付款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张彩云答辩称，于玉凤向原告借款，原告要求其提供担保，于玉凤就让自己为其担保，自己和原告张井飞只是认识，借款数额太大不愿意担保，就作为中间人在借条中间签了名字。事后自己问过张井飞于玉凤有无归还借款，原告说不用担心，于玉凤都在支付利息。后来原告半夜打电话骚扰，让其归还借款，原告也承认“保证人”三个字是他自己签上去的，自己不会承担责任。
经审理查明：被告于玉凤由被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司担保，于2011年12月11日向原告张井飞借去人民币50万元，约定月利率为1.5%，出具《借条》一份。被告于玉凤签好借条后与原告张井飞一起赶到被告张彩云处让其签字，被告张彩云在借条主文与落款之间的空白处签了自己的名字。被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤借款后利息已付至2013年11月份。事后在2014年，原告张井飞私自在借条中张彩云所签的名字前写上“保证人”三字。2014年3月31日14时许，原告张井飞在本县城区临溪路155号张彩云家向其讨帐时与其发生争吵，于2014年4月9日在仙居县公安局进行调解，协议本案债务通过司法程序解决处理。
上述事实，有原告提供的《借条》1份及原、被告当庭陈述，被告提供的仙居县公安局治安调解协议书等证据予以证实。
本院认为：原告张井飞与被告于玉凤之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效，原告张井飞通过诉讼程序主张权利，要求被告于玉凤归还借款合法，本院予以支持。被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司作为被告于玉凤借款的担保人，应承担相应的保证义务，对被告于玉凤的应付款项负连带责任。故原告要求被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司与被告于玉凤共同承担还款责任的主张与法不符，本院不予支持。综合原告提供的借条上张彩云签字的格式及原告私自所添“保证人”三字的行为和原告的陈述、被告的辩解，认定被告张彩云为担保人系证据不足。因此，原告张井飞要求被告张彩云承担民事责任的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告于玉凤在判决生效之日起十日内，归还原告张井飞借款本金人民币50万元；
二、被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司对被告于玉凤应付款项承担连带责任；
三、驳回原告张井飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告于玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年二月四日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03416号
原告（反诉被告）：孔宪刚。
委托代理人：阮华志。
被告（反诉原告）：王来祥。
委托代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。
原告（反诉被告）孔宪刚与被告（反诉原告）王来祥物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员周邦朝适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。孔宪刚及其委托代理人阮华志，王来祥及其委托代理人孙先祥均到庭参加诉讼。本案扣除调解期限2个月。本案现已审理终结。
原告孔宪刚诉称：2012年9月，原告通过长丰县水湖镇孔圩村委会承包孔圩村农户土地150亩并签订了3年期的书面流转合同。2015年10月，原告所承包土地稻子成熟后，被告王来祥干扰原告收割剩余100亩稻谷。经水湖镇调解1个多月未果，目前稻子全部倒伏在田，天气也渐变冷。故诉至法院要求判令被告立即停止侵害，不得阻扰原告收割。
在诉讼过程中，原告申请本院先予执行。该100亩水稻已收割完毕，经变卖得稻谷款计76180元，扣除收割费用下余57270元。原告变更诉请为要求确认该稻谷款归原告所有并支付原告。
被告王来祥辩称：因孔宪刚拖欠农户租金，2015年2月25日，被告和ＸＸ涛合伙承包了诉争150亩农地并与农户直接签订了土地流转协议，支付了1年的土地租金。此后被告将所承包的土地种植了水稻，所先予执行的稻谷属于被告享有。
基于以上理由，王来祥提起反诉，要求判令反诉被告孔宪刚停止侵权，确认稻谷款属王来祥所有并支付王来祥，立即返还王来祥方所承包的150亩土地，判令反诉被告赔偿因延误秋季耕种所造成的损失12万元。
反诉被告孔宪刚辩称：孔宪刚承包的150亩土地合法有效，请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明：2009年2月，王来祥、ＸＸ涛与孔圩村西王组95户村民代表签订承包合同，以每亩150元租赁东大圩内150亩承包地。2010年午季，孔宪刚因该150亩土地流转与王来祥、ＸＸ涛发生冲突。纠纷经水湖镇等单位调解，孔宪刚自2010年起以每亩200元取得该150亩土地的承包权并与西王村民组签订书面流转合同。2012年9月合同到期后，孔宪刚再次与西王组农户代表签订书面流转合同，租金仍按每亩200元计算，付款时间为每年的腊月23日，期限自2013年1月1日至2015年12月30日。2015年2月25日，王来祥、ＸＸ涛与王某丑、王某丙等西王组农户签订《土地承包协议书》约定每亩土地租金400元承包其圩内土地。双方再次因该150亩土地发生纠纷。2015年秋季，孔宪刚与王来祥、ＸＸ涛因圩内稻谷收割发生争议导致其中100亩稻谷迟迟无法收割，孔宪刚于2015年12月8日申请对诉争承包地的稻谷收割先予执行。后本院依法作出裁定并于12月9日、10日强制执行，将剩余稻谷收割完毕。经双方当事人现场核对，收获稻谷计62955斤，经出售后得款76180元；扣除收割费用：拖拉机运费3100元、收割机费用15810元，剩余款57270元现提存于本院代管款账户。
以上事实有孔宪刚与西王组于2012年9月13日签订《长丰县农村土地承包经营权流转交易合同》，王来祥、ＸＸ涛于2015年2月25日与王某丑、王某丙等签订《土地承包协议书》及本院执行笔录在卷，足以认定。
庭审中，孔宪刚主张诉争100亩稻谷款属其所有并向法庭提供了购置稻种、化肥、农药等农资凭证，申请证人王某甲、孔某甲、王某乙、孔某乙出庭作证。王来祥质证认为，其与农户签订书面承包协议后亦购置了稻种、化肥、农药并提交了相关农资购置凭据。双方稻种均从证人王某甲处购买，王某甲出庭证实向孔宪刚及“小魏”卖过稻种，“小魏”询问过稻种是否能退但事后未退。证人孔某甲证实其承包地与孔宪刚所承包的150亩地相邻，2015年秋季稻谷是孔宪刚种的；证人王某乙、孔某乙证实其利用自己的机械为孔宪刚播种诉争承包地的稻谷。王来祥申请证人王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬、王某癸、王某子、王某丑、杨某、王某寅、王某卯等人出庭证实孔宪刚未支付2015年度的土地租金，后将土地出租给王来祥并与王来祥、ＸＸ涛签订书面承包合同，王来祥、ＸＸ涛按每亩400元支付了2015年度午季、秋季及2016年度的土地租金。孔宪刚当庭认可部分农户2015年度的租金未付。
本院认为：孔宪刚以侵权纠纷诉至本院要求排除收割妨碍，后经本院先予执行，本诉部分已变更为对所收获剩余稻谷款的权属争议。首先，2015年度为孔宪刚与西王组95户承包户流转150亩土地的最后1年，孔宪刚迟延支付部分诉争承包地的土地租金事实清楚。各未收取2015年度土地租金承包户在与孔宪刚流转合同尚在履行期内可依法向孔宪刚主张合同权利且可依据合同约定收回承包地另行出租给他人；但再行发包的期限理应自原流转合同期限届满后开始。不支付土地租金并不导致原流转合同当然解除，在原流转合同未解除前，各农户直接将其土地发包给王来祥、ＸＸ涛并不符合法律规定和合同约定。即便王来祥、ＸＸ涛已支付土地租金，2015年度的午季、秋季的土地承包权仍由孔宪刚享有，故相应的用益权应由孔宪刚享有。其次，孔宪刚购置稻种并进行播种，王来祥方（ＸＸ涛授权王来祥主张双方权利，故本案未追加其为本案当事人）虽也购置了稻种并支付租金，甚至也播种部分稻种，但其并未合法享有2015年度的土地承包权，其采取抢种、抢收方式维权并不符合法律规定。因此2015年度秋季作物的所有权基于孔宪刚耕种的事实行为应归孔宪刚所有。综上，本院先予执行所得稻谷款应归孔宪刚所有。王来祥方支付租金和费用等损失可向其合同相对方主张。至于王来祥方要求返还诉争150亩承包地的反诉主张，因本案本诉审理的范围仅为2015年度秋季所收获稻谷所有权争议，该请求与本诉无直接牵连关系，关于2015年度之后土地承包经营权的争议超出本诉的范围，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：
一、本院先予执行的稻谷款57270元归原告孔宪刚所有；
驳回反诉原告王来祥的诉讼请求。
本诉案件受理费2300元减半按1150元收取由原告孔宪刚负担，反诉受理费2250元由反诉原告王来祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周邦朝
二〇一六年四月二十八日
书记员 李一可
附本案法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百一十六条天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。
法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初37号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人伍金林，男，1994年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月1日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人伍金林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人伍金林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至案发，被告人伍金林在秀山土家族苗族自治县内多次贩卖甲基苯丙胺，具体事实如下：
1.2015年12月31日12时40分左右，被告人伍金林在秀山土家族苗族自治县平凯街道明家寨村大湾组一房屋内，将一小包0.68克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给了余某某。交易完成后，被民警当场查获。民警从伍金林身上查获12小包共计3.44克甲基苯丙胺、1小包0.32克甲基苯丙胺片剂（麻古）、毒资200元；从余某某身上查获1小包0.68克甲基苯丙胺。
2.2015年12月29日中午，被告人伍金林在秀山土家族苗族自治县乌杨街道326国道线，将一小包甲基苯丙胺以100元价格贩卖给杨某。
3.2015年11月的一天晚上，被告人伍金林在秀山土家族苗族自治县孝溪乡复兴村桥边，将一小包甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给王某某。
4.2015年12月初的一天晚上，被告人伍金林在秀山土家族苗族自治县隘口镇隘口加油站外国道326线旁边，将一小包甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给王某某。
5.2015年12月下旬的一天晚上，被告人伍金林在秀山土家族苗族自治县清溪场镇七十坝中国邮政储蓄银行广告牌处，将一小包甲基苯丙胺以80元的价格卖给王某某。
上述事实，被告人伍金林在开庭审理过程中亦无异议。且有：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人安某某、王某某、杨某、刘某、余某某等人的证言；重庆市公安局毒品检测中心鉴定意见；检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、检材提取笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、毒品称重记录；尿检材料、秀山土家族苗族自治县公安局行政处罚决定书；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍金林违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍金林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍金林归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2019年6月30日止。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收，对违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周玲玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01835号
罪犯唐永生，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年10月19日作出（2012）合法刑初字第00520号刑事判决，以被告人唐永生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3.2万元，共同退赔被害人经济损失共计人民币15910元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年2月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯唐永生在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐永生在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐永生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐永生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01835号
罪犯唐永生，男，1986年9月12日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年10月19日作出（2012）合法刑初字第00520号刑事判决，以被告人唐永生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3.2万元，共同退赔被害人经济损失共计人民币15910元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年2月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯唐永生在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐永生在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐永生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐永生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01835号
罪犯唐永生，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年10月19日作出（2012）合法刑初字第00520号刑事判决，以被告人唐永生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3.2万元，共同退赔被害人经济损失共计人民币15910元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年2月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯唐永生在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐永生在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐永生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐永生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00012号
被执行人：周全军，男，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人周全军罚金一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）绩刑初字第00057号刑事判决书已发生法律效力。本院于2014年12月9日移交执行，要求被执行人周全军履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人周全军现无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩刑初字第00057号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一五年五月十八日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民一初字第159号
原告欧剑东，男，住。身份证号码：×××043X。
被告刘永锋，男，住。身份证号码：×××0416。
本院在审理原告欧剑东诉被告刘永锋民间借贷纠纷一案中，原告欧剑东以与被告另外协商解决为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国欧剑东的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧剑东撤回起诉。
本案受理费666元，减半收取为333元，由原告欧剑东负担。
【】
审判员 陈兰芳
二〇一五年八月十二日
书记员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初17号
原告：马海麦吉。
被告：马英昌。
原告马海麦吉与被告马英昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海麦吉到庭参加了诉讼，被告马英昌经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
马海麦吉向本院提出诉讼请求：1、马英昌支付医疗费4908元；2、马英昌支付误工费6500元（13天×500元∕天），护理费1300元（13天×100元∕天），住院伙食补助费650元（13天×50元∕天），营养补助费1000元，交通费1000元。共计10450元；3、诉讼费由马英昌承担。事实和理由：马英昌哥哥马一不拉与马海麦吉父亲马如仓有经济纠纷，2015年9月5日马海麦吉在积石山县北滨河路遇见马一不拉向其要钱，双方发生争吵后，马一不拉叫来了马英昌，马英昌到现场后参与了争吵，并殴打了马海麦吉。案发后马海麦吉向公安机关报了案。马海麦吉被送往积石山县人民医院住院治疗13天，支付医疗费近4908元。
马英昌经传票传唤未到庭应诉。
马海麦吉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：马海麦吉入、出院证明书，住院收费票据，行政处罚决定书。该证据内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。马英昌殴打行为致使马海麦吉受伤，应当承担马海麦吉的医疗费、误工费等合理费用。
综上所述，马海麦吉的部分诉讼请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马英昌赔偿给马海麦吉医疗费4908元的80%，误工费等13天×150元∕天=1950元的80%，共计5486.4元（判决生效后一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由马英昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李春艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5831号
原告：凌国富。
委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所律法工作者。
被告：江卫军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。
主要负责人：范鹏，该公司总经理。
原告凌国富诉被告江卫军、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中联财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求法院判令被告赔偿其因交通事故引起的医疗费694元（不含被告垫付的医疗费）、住院伙食补助费1560元、营养费1200元、误工费24000元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3000元、交通费900元、车辆损失1080元、清障费140元、鉴定费1560元，合计117480元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告中联财险商丘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、2015年9月3日5时30分左右，被告江卫军驾驶豫N×××××豫N×××××挂重型半挂货车由南向北行驶至S229泰州市姜堰区兴泰加油站北侧路段超车时，车辆右前侧与同向的由原告凌国富驾驶的无号牌电动自行车左侧发生事故，致原告凌国富受伤，车辆部分损坏。该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出第32128492015009003号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告江卫军负全部责任，原告凌国富无责任。
二、原告受伤后，被送至溱潼人民医院治疗，于2015年11月19日出院，共住院76天，出院诊断：左膝关节半月板损伤。原告支付出院后门诊医疗费694元。
三、经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2016年6月30日作出[2016]临鉴字第368号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人凌国富交通事故受伤致左膝关节损伤后遗左下肢活动功能下降的伤残等级为十级。2、被鉴定人凌国富的误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为90日，护理人数为1人。原告支付鉴定费1560元。
四、原告凌国富事故发生前已从事木工工作一年以上，主要收入来自非农，原告的残疾赔偿金可参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算。
五、经审核，原告的损失：医疗费694元、住院伙食补助费1520元（20元/天×住院76天）、营养费1200元（20元/天×鉴定意见60天），合计3414元；护理费9000元（100元/天/人天×鉴定意见90天×1人）、误工费16029.70元（鉴定意见120天×48757元/年÷365天；原告虽已年满61周岁，但因其不享受退休待遇，须以劳动收入维持生计，故原告主张误工费的诉讼请求应予支持。原告未能举证证明其最近三年的平均收入，故参照2014年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资48757元计算其误工标准）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×残疾系数10%）、精神损害抚慰金酌定3000元、交通费酌定900元，合计103275.70元；车辆损失1080元、清障费140元，合计1220元。
六、豫N×××××号机动车在被告中联财险商丘公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
赔偿责任承担
原告凌国富交通事故引起的损失，被告中联财险商丘公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告107909.70元（3414元+103275.70元+1220元）。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告凌国富各项损失合计107909.70元（此款汇至原告凌国富账户内，账户名称：凌国富，开户行：江苏农村商业银行姜堰溱潼支行，账号：62×××50）。
二、驳回原告凌国富其余诉讼请求。
如被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费495元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司向其直接支付，本院不再退还，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费1560元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担，应于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费990元（户名：泰州市财政局，账号：20×××88，开户行：农行泰州海陵支行）。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 沈倩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号。
云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉及理解及使用问题的请示》收悉。经研究决定，答复如下：
人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初749号
原告：昆明桂美轩食品生产有限公司。
法定代表人：严祖荣。
委托诉讼代理人：王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：聂函浩，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：瑞丽市赢胜百货经营部。
经营者:杨恩宽，男，1976年8月7日生。
原告昆明桂美轩食品生产有限公司（以下简称桂美轩公司）诉被告瑞丽市赢胜百货经营部（以下简称赢胜百货）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂美轩公司的委托诉讼代理人王伟、聂函浩到庭参加诉讼，被告瑞丽市赢胜百货经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂美轩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款29594.60元，以及违约金14797.30元，两项费用共计44391.90元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月19日原被告双方签订了《经销合同》，被告瑞丽市赢胜百货经营部向原告赊销月饼，双方约定：“余款在2015年10月30日付清，乙方延期付款将取消所有奖励返还优惠等，并加收每天千分之五的违约金及相关的利息，至货款付清，并约定了发生争议时由甲方所在地人民法院管辖”。2016年3月9日被告赢胜百货及经营者出具了还款承诺书，载明：尚欠我公司货款72694.6元，承诺在2016年3月15日前支付20000元，2016年4月30日日前支付10000元，余款42694.6元在2016年10月30日前一次性付清。截止今天，被告尚欠原告29594.6元。我公司多次找被告催收还款，被告仍未支付。故未维护原告的合法权益，依据相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告赢胜百货经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕自己的诉讼请求提交了原告营业执照、法定代表人证明、法人身份证、被告工商登记卡、经销合同、还款承诺，上述证据均系原件或与原件核对无异的复印件，符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年6月27日原、被告双方签订了《经销合同》，合同约定：“由原告向被告瑞丽市赢胜百货经营部供应桂美轩月饼，另外，签订合同时，先付50000元的预付款，余款在2015年10月30日付清，乙方延期付款将取消所有奖励返还优惠等，并加收每天千分之五的违约金及相关的利息，至货款付清，并约定了发生争议时由甲方所在地人民法院管辖”。被告赢胜百货系个体工商户。合同签订后，原告向被告供应了月饼，被告瑞丽市赢胜百货经营部的经营者杨恩宽于2016年3月9日向原告出具了还款承诺书一份，还款承诺书载明：“今欠被告桂美轩公司2015年中秋月饼款72694.6元（柒万贰仟陆佰玖拾肆元陆角整），本人杨恩宽，身份证号：53312119760807141，承诺在2016年3月15日前支付20000元（贰万元正），2016年4月30日前支付10000元（壹万元正），余款42694.6元（肆万贰仟陆佰玖拾肆元陆角正）在2016年10月30日前一次性付清。如上述款项不按时支付，将承担欠款50%的违约金”。还款承诺书签订后，被告支付了三笔货款，分别是2016年3月15日20000元，2016年5月1日8100元，2016年10月31日15000元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款29594.6元。原告多次找被告催收还款，被告仍未支付。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”之规定，原告桂美轩公司和被告赢胜百货签订的月饼经销合同系双方真实意思表示，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告依约向被告提供了月饼，被告依约应当按期支付货款，经双方结算，被告赢胜百货尚欠原告货款29594.6元，但迄今为止，被告仍未支付剩余的货款，已经构成违约，过错在于被告，故本院对原告要求被告支付剩余货款29594.6元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付14797.3元逾期付款违约金的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式。”之规定，本案中，原、被告签订的月饼《经销合同》虽然约定了逾期付款的违约金，但被告在2013年3月9日向原告出具的还款承诺书载明：“……。如上述款项不按时支付，将承担欠款50%的违约金。”从上述还款承诺书可以看出，被告对逾期付款违约金的计算方式进行了变更，该份承诺书原告也予以认可。故本院认为，既然被告自愿对欠款逾期付款违约金向原告作出了承诺，那被告在逾期还款后理应按照还款承诺书的约定向原告履行支付违约金的义务，现被告尚欠原告29594.6元，故被告应该支付给原告的逾期付款违约金为14797.3元（剩余货款29594.6元×50%）。综上所述，本院对原告要求被告支付剩余货款29594.6元以及14797.3元的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告瑞丽市赢胜百货经营部于本判决生效之日起十日内向原告昆明桂美轩食品生产有限公司支付货款29594.6元和14797.3元逾期付款违约金。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告瑞丽市赢胜百货经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李世民
人民陪审员 田存金
人民陪审员 秦雄伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谭玲艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7862号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市环宇银河绿苑小区会所1楼。
法定代表人：夏雷，任总经理。
被告：武旭，男，住宿州市埇桥区。
被告：陆艳，女，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告武旭、陆艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原�宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何 茹
二〇一七年九月十九日
书记员 宋晓禹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初937号
原告：张雷，个体业户，住白山市。
被告：曹石柱。
被告：高福春。
二被告委托诉讼代理人：肖凯月，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告张雷与被告曹石柱、高福春买卖合同纠纷一案中，原告张雷于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张雷以二被告放弃继承其子曹泽（已死亡）遗产权利为由，申请撤回起诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”规定，裁定如下：
准许张雷撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元,由张雷负担。
审判员 贾庆文
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初8681号
原告:李滨,男,汉族,1968年1月19日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。
被告:万州区太白路成远食品店,住所地万州区太白路266号附2号,工商注册号500101600234913。
负责人：张成远。
本院在审理原告李滨与被告万州区太白路成远食品店买卖合同纠纷一案中，原告李滨于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李滨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李滨撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告李滨负担。
审判员 句志荣
二〇一七年十月十六日
书记员 王 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3938号
原告：王素明，女，汉族，1952年6月21日出生，住东昌府区。
委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：朱文仙，女，1969年10月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：侯文杰（曾用名侯文顺系朱文仙之夫），男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告王素明与被告朱文仙、侯文杰健康权纠纷一案，原告王素明于2013年11月1日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王素明的委托代理人张克广与被告朱文仙的委托代理人及被告侯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素明诉称：2013年6月20日，被告朱文仙伙同侯文杰故意到原告家门口无理谩骂，原告在和其理论时，二被告突然动手殴打原告，导致原告头部受伤，经鉴定为轻微伤，原告在聊城市东昌府区人民医院住院治疗18天，花去近万元的医疗费用，并给原告造成巨大的精神伤害，直到现在，原告依然患有严重的头痛，事发后，朱文仙虽被聊城市公安局东昌府分局处以拘留十日、罚款500元的行政处罚，但拒不赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等损失，故诉至法院，请依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费共计2万元。
被告朱文仙辩称：原告所诉不属实，原告的头部没有伤，她的伤是脸部和手部的，我不同意赔偿。
被告侯文杰辩称：我没有打原告，原告的伤与我无关，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告王素明与被告朱文仙、侯文杰系同村村民。2013年6月20日21时40分许，在沙镇镇耿海村侯兆林家门口，因琐事，侯兆林、王素明夫妇与侯文杰、朱文仙夫妇发生争执，后被告朱文仙与原告王素明发生肢体接触，原告王素明受伤，被告侯文杰未有与原告王素明发生身体接触。原告王素明受伤后于2013年6月21日1时12分许到聊城市东昌府区人民医院门诊治疗，门诊病历记载：“王素明，女，61岁。主诉：被人打伤头面部1小时，伴头痛、头晕。诊断结论：头部外伤。随后原告王素明在该院住院治疗18天，用去医疗费6023.47元。出院后，原告王素明于2013年7月26日在耿海村门诊部购买西药花费150元，于2013年8月2日在聊城华源药业有限公司购买西药花费143元，支出部分交通费。2013年9月3日，原告王素明第二次到聊城市东昌府区人民医院住院治疗，经诊断为脑膜瘤，花去医疗费2176.86元。原告王素明主张自己和丈夫侯兆林（护理人员）均为从事批发和零售业人员，但未提交充分证据证明。
另：2013年7月16日，山东省聊城市公安局东昌府区分局对被告朱文仙做出了聊东公行罚决字（2013）第00234号公安行政处罚决定书，该决定书载明：对朱文仙拘留十日、罚款500元；对原告王素明做出了聊东公行罚决字（2013）第00234号公安行政处罚决定书，该决定书载明：对王素明罚款200元。以上行政处罚决定书已发生法律效力，本院予以采信。
上述事实，有以下证据证明：1、当事人陈述。2、聊东公行罚决字（2013）第00234号公安行政处罚决定书、聊东公行罚决字（2013）第00235号公安行政处罚决定书各一份；3、公安机关的对侯子江、侯焕梅、侯纪申、王贵娥、侯纪福、柳春英的询问笔各一份。4、东昌府区人民医院门诊病历、诊断证明各二份；5、门诊费用结算单据二份。6、耿海村卫生室提供的门诊费单据及聊城华源药业有限公司药费单据各一份。7、聊城市公安局东昌府区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份。8、交通费单据七张；9、侯春岩、侯兆林身份证复印件各一份。9、聊城市沙镇镇种子站出具的证明一份。
以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，本案属一般侵权行为，应适用过错责任归责原则。中华人民共和国侵权法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原告王素明与被告朱文仙、侯文杰因琐事发生纠纷，本应向有关组织和部门反映，通过正当途径加以解决，但双方在争执过程中，被告朱文仙与原告王素明发生肢体接触，至原告王素明轻微伤。以上事实有当事人陈述、公安机关调查的证人证言、鉴定报告及行政处罚决定书相互印证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告王素明诉称侯文杰对其殴打，未有提交证据证明，本院不予支持。公民的健康权受法律保护，被告朱文仙将原告王素明至轻微伤存在过错，应承担侵权责任。鉴于原告王素明对纠纷的发生也存在一定过错，结合本案实际以原告王素明承担30％，被告朱文仙承担70％的民事责任为宜。
关于原告王素明主张的第一次住院的医疗费，应以其治疗机构出具的费用结算单据为准按4216.43元计算（6023.47元×70%=4216.43元）。
关于原告主张的误工费，原告王素明主张按批发和零售业标准执行，被告不认可，原告王素明未提交充分证据证明，故原告主张的误工费应按农、林、牧渔业标准，每日110.09元标准计算，自受伤之日起计算至出院后十日止，共计28天，其误工费为2157.76元（110.09元／日×28日×70%=2157.76元）。
关于原告王素明主张的护理费，其护理时间应以住院时间为准按18天计算，以其实际伤情，护理人员为一人为宜，鉴于护理人员侯春岩身份为农民，每日护理费标准可参照国家机关制定的农、林、牧渔业标准按110.09元计算，其护理费为1387.13元（18日×110.09元／日×1人×70%=1087.13元）。
关于原告王素明主张的伙食补助费，其伙食补助时间应以住院时间为准按18天计算，每日伙食费补助标准应参照山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准按30元计算，其伙食补助费为378元（30元／日×18日×70%=378元）。
关于原告主张的35元的交通费，被告不予认可，结合
本案实际以14元（20元×70%=14元）为宜。
关于原告主张的320鉴定费，有单据为证，按责任比例
据实计算为224元（320元×70%=224元）。
关于原告王素明要求被告朱文仙支付后续治疗费（在耿海村卫生室支出的门诊费150元及在聊城华源药业有限公司支出西药费143元）的主张，因原告王素明提交了相关证据证明，其主张予以支持，被告朱文仙应按责任比例应承担205.1元（293元×70%=205.1元）。
关于原告王素明要求被告朱文仙支付第二次住院费疗费2176.86元的主张，被告朱文仙不予认可，经庭审查明，第二次住院实为治疗脑膜瘤疾病的支出，原告王素明无证据证明该脑膜瘤疾病与打架造成的损伤有直接因果关系，其主
张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱文仙于本判决生效后十日内赔偿原告王素明医疗费4214.43元、续治疗费205.1元、误工费2157.76元、护理费1387.13元、伙食补助费378元、交通费14元、鉴定费224元，共计人民币8580.42元。
二、驳回原告王素明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王素明负担90元，由被告朱文仙负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年八月八日
书记员 张 昆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1415号
原告：尹国芳，女，1970年12月31日出生(公民身份号码XXX)，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
原告：何秀虹，女，1943年9月24日出生(公民身份号码XXX)，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
原告：尹国霞，女，1968年3月9日出生(公民身份号码XXX)，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：马玉福，总经理。
被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：肖印礼，总经理。
被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地哈尔滨市道外区。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生（公民身份号码XXX），汉族，户籍地址湖南省，现住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：陆诗龙，总经理。
被告：谢相元，男，1969年10月16日出生（公民身份号码XXX），汉族，户籍地址湖南省，现住哈尔滨市道外区。
被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，户籍地址哈尔滨市南岗区。
被告：郭军，女，1969年5月21日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，户籍地址哈尔滨市香坊区，现羁押。
被告：张振荣，女，1960年3月4日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，户籍地址哈尔滨市南岗区。
被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生（公民身份号码XXX），汉族，哈尔滨汽轮机厂服务公司退休工人，户籍地址哈尔滨市南岗区，现住贵州省惠阳市。
被告：孙凯，男，1955年12月2日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市。
被告：马玉福，男，1957年1月22日出生（公民身份号码XXX），汉族，哈尔滨市聚兴企业集团总经理，户籍地址哈尔滨市道里区。
原告尹国芳、何秀虹、尹国霞与被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯、马玉福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告尹国芳、何秀虹、尹国霞于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹国芳、何秀虹、尹国霞的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹国芳、何秀虹、尹国霞撤诉。
审 判 长 牟英国
人民陪审员 辛宇彤
人民陪审员 孙日瑶
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵丽楠
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初248号
原告张宏峰，男，1967年4月19日出生，汉族，居民。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
被告湖南东市置业有限公司。
法定代表人吴新元，该公司清算组组长。
委托代理人卓义初，男，1948年9月20日出生，土家族。
原告张宏峰与被告湖南东市置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，在审理过程中，原告张宏峰于2017年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告湖南东市置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张宏峰申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏峰撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张宏峰负担。
审 判 长 滕 勇
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 赵群球
二〇一七年二月六日
书 记 员 卓辉宇
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审628号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:
被申请人王林华，男，汉族，出生日期1969年06月26日，住河南省西峡县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王林华违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月25日向被申请人王林华送达了编号411334-2200055351公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王林华经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200055351公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审628号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:被申请人王林华，男，汉族，出生日期1969年06月26日，住河南省西峡县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王林华违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月25日向被申请人王林华送达了编号411334-2200055351公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王林华经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200055351公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初279号
原告：章培昭，男，汉族，1961年3月26日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：冯洽文、丁有生，均系广东道洽律师事务所律师。
被告：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地广东省潮州市火车站南片（地块编号B7-8）综合楼，统一社会信用代码91445100551674343C。
法定代表人：李潮全，系该司总经理。
委托代理人：黄林勤、廖泽钿，均系广东正冉律师事务所律师。
原告章培昭诉被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁有生及被告的委托代理人黄林勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章培昭向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2013年9月9日签订的《商铺预订协议书》（合同编号：571）；二、判令被告双倍返还原告定金人民币420000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月9日，原告与被告签订《商铺预订协议书》（合同编号：571），向被告购买被告投资开发的位于潮州市××区新风路火车站右侧潮州国际陶瓷交易中心——中国瓷都会展中心内商铺。协议约定，原告所购买商铺位于会展中心二层H通道9号；使用面积为40.5平方米；价款为人民币137万元；付款方式为原告先付定金21万元，余款候办理银行按揭贷款；被告应于2016年8月底前将商铺交付原告使用。协议同时对商铺交付标准、双方权利义务的其他事项作了约定。
协议签订之后，原告依约支付给被告21万元定金。但该会展中心一直未能开工建设，且被告报建、预售等手续未完备，至今不能办理银行按揭手续，被告更没有按照约定期限将商铺建成并交付原告使用。2017年1月24日，被告向原告出具《退款承诺保证书》，承诺于2017年6月30日前退清原告已付的全部款项，如有违反，愿意按已付款项双倍返还。但承诺的还款期限届满，被告仍然没有履行还款义务，至今分文未还。根据法律规定及被告承诺，被告应双倍返还原告的已付定金。鉴此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司辩称：被告投资建设的潮州国际陶瓷交易中心—中国瓷都·会展中心，是政府为了促进地区陶瓷产业经济发展而扶持的建设项目，当时的项目优待政策是允许先行建设后补办相关手续，故被告在与原告签订《商铺预订协议书》时尚未取得商品房预售许可证明。后因政府政策的变更等事由，被告至今尚未能取得商品房预售许可证明。对此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》因建设项目至今仍未取得商品房预售许可证明而无效。双方在协议书中约定的定金条款，属于担保合同，是从合同。根据《担保法》第二条第二款“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”及第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”的规定，在主合同无效的情况下，从合同也无效。因此，被告与原告签订的《商铺预订协议书》中约定的定金担保条款也是无效的，本案应以无效合同处理，原告请求双倍返还定金依法无据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，被告对原告提供的证据五退款承诺保证书的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为由于合同是无效合同，合同中对定金罚则的约定是属于主合同和从合同，由于预售合同无效，所以作为定金的担保合同也无效，被告在该保证书中所作出的承诺是基于之前的签约中对定金的约定而做出的承诺，该承诺也是由于定金合同的无效而无效的，因此该保证书不能作为认定原告请求赔偿损失的依据。对于被告的质证，本院予以认可。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》因建设项目至今仍未取得商品房预售许可证明而无效,故原告请求解除双方于2013年9月9日签订的合同编号为571的《商铺预订协议书》，本院予以支持。而双方在协议书中约定的定金条款，属于担保合同，是从合同。根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”及第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”的规定，在主合同无效的情况下，从合同也无效。因此，被告与原告签订的《商铺预订协议书》中约定的定金担保条款也是无效的，本案应以无效合同处理，原告请求双倍返还定金本院不予支持。而未取得商品房预售许可证明导致被告与原告之间所签订的《商铺预订协议书》无效的责任在于被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定，被告除应付还定金外，还应承担逾期归还定金给原告造成的损失，损失的计算按银行同期贷款利率计自交付之日起至还款之日止，原告超过的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告章培昭与被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司于2013年9月9日签订的编号为571《商铺预订协议书》；
二、被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告章培昭定金人民币210000元及该款自交付之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（其中定金人民币80000元自2013年9月9日起计算利息损失，定金人民币130000元自2013年9月28日起计算利息损失）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3800元，由被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费人民币3800元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 陈烁珊
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）美法执第28号
申请执行人伊春市公安局美溪分局。地址美溪区鹤伊路。
法定代表人高发巨，职务局长。
被执行人胡晓梅，女，1989年3月16日生，汉族，无职业。
本院在执行申请人伊春市公安局美溪分局申请执行被执行人胡晓梅行政非诉执行一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市美溪区人民法院（2015）美法执字第28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮振华
审 判 员 王振兴
人民陪审员 张建平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张化峰