wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第49号
原告：嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司。组织机构代码：05686992-8。
法定代表人：韩朔。
委托代理人（特别授权）：盛新铭、程军（实习）。
被告：嘉兴市浙联置业有限公司。组织机构代码：67388995-9。
法定代表人：曾衍平。
被告：徐周金。
原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司与被告嘉兴市浙联置业有限公司（以下简称浙联公司）、徐周金小额借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告的申请，依法查封了被告的房产。本案于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告代理人盛新铭到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司起诉称：被告浙联公司因经营需要向原告借款，并签订借款合同。双方约定月利率1.7%，借款期限自2013年11月14日至2014年11月13日。被告徐周金提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年11月18日向被告浙联公司提供了借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，至今无果。请求判令被告浙联公司立即归还原告借款本金3000000元，支付借款利息（按月利率1.7%，本金3000000元，自2014年6月18日计算至实际履行之日）；赔偿原告为实现债权支付的律师代理费117000元。被告徐周金负连带责任。
两被告均未作答辩。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，原告与被告浙联公司于2013年11月14日签订的《借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，编号为（2013）sjxxe（00016）。合同约定：原告出借给被告浙联公司3000000元用于经营，借款期限一年（自2013年11月14日至2014年11月13日），月利率1.7%。每季月末的15日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款人没有按期偿还合同项下借款的本金、利息和相关费用，贷款人有权提前收回全部借款本息。合同发生争议协商不成，提起诉讼，诉讼费和对方支出合理的律师费等均由败诉方承担。合同还对其他事项作了约定。原告以此证明原被告双方签订借款合同，被告浙联公司向原告借款3000000元，对利率、借款期限以及借款到期后如何还款，原告提前收回借款的情形等作了约定的事实。
证据2，被告浙联公司于2013年11月18日出具给原告的借款借据复印件（与原件核对无异）一份及对应的原告开具给被告浙联公司的本票复印件一份。借款借据载明：借款合同号为2013sjxxe00016，月利率1.7%，借款金额3000000元，借款期限自2013年11月18日至2014年11月17日，收据上加盖了浙联公司的公章和其法定代表人曾衍平的印章。对应的本票上显示申请人为原告，收款人为被告浙联公司，付款金额3000000元，付款为借款。复印件上有沈月娥签名确认本票已收到。原告以此证明被告浙联公司于2013年11月18日收到原告出借资金3000000元。
证据3，2013年11月14日，原告与被告徐周金签订的《最高额保证合同》复印件（与原件核对无异）一份。合同约定：徐周金自愿为原告与被告浙联公司之间的借款提供连带责任保证，保证范围为本金3500000元及利息、罚息、实现债权的费用等，保证有效期自2013年11月14日至2016年12月31日，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。原告以此证明被告徐周金为被告浙联公司的借款向原告提供连带责任保证。
证据4，原告与浙江嘉望律师事务所签订的《委托代理协议书》一份及该所开具给原告的律师代理费发票原件两份。协议书约定原告因本案委托浙江嘉望律师事务所代理，支付律师代理费117000元，两份发票的金额为117000元。原告以此证明其为本案诉讼支付了117000元律师代理费。
两被告均未提供证据。
经本院审查核实，认证如下：原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，证据能相互印证，对其效力予以确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年11月14日，原告与被告浙联公司签订《借款合同》（内容详见证据1）一份，约定被告浙联公司向原告借款3000000元，期限一年，月利率1.7%，每季月末的15日为结息日，借款到期日还清全部本金和利息。同日，原告与被告徐周金签订《最高额保证合同》一份，约定被告徐周金自愿为被告浙联公司向原告借款提供连带责任保证，保证范围为本金3500000元及利息、实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2013年11月18日通过本票的形式出借给被告浙联公司3000000元。嗣后，被告仅支付了2014年6月17日前的利息，借款本金和其余利息经原告催讨无果。原告遂诉至本院，并为此与浙江嘉望律师事务所签订《委托代理协议》，支付了律师代理费117000元。
本院认为：原被告之间的借贷关系和保证关系依法成立，原告对借款利率的主张没有超过法律规定的限制范围，借款人应当按约归还借款，支付利息。因被告浙联公司未归还借款，支付利息而引起诉讼，应依约定赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费。被告徐周金为借款提供保证，应依约承担保证责任。原告主张的律师代理费，有合同约定，收费金额也不超过相关规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市浙联置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司借款本金3000000元，并支付利息（按月利率1.7%，本金3000000元，自2014年6月18日计算至实际履行日）；
二、被告嘉兴市浙联置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司为实现债权而支付的律师代理费117000元；
三、被告徐周金对上述两项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34796元，保全费5000元，合计39796元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 沈月勤
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第34号
原告：吴福有。
委托代理人：倪勇华。
被告：戴根生。
被告：丰秀平。
本院在审理原告吴福有诉被告戴根生、丰秀平民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 钱建平
二〇一四年一月二十三日
代书记员 叶林峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初98号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号，组织机构代码89383502-0。
主要负责人：林德宏。
被告：佛山市顺德区顺毅进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇敬龙国际布艺城第四座第二层B9-B10号商铺，组织机构代码证66496128-5。
法定代表人：钟兆添。
被告：梁根永，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：欧桂霞，女，1968年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：钟兆添，男，1991年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区龙江镇桂霞冷冻厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇高滘工业区，组织机构代码证L0545968-1。
法定代表人：欧桂霞。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德建行）诉被告佛山市顺德区顺毅进出口有限公司（以下简称顺毅公司）、梁根永、欧桂霞、钟兆添、佛山市顺德区龙江镇桂霞冷冻厂（以下简称桂霞冷冻厂）金融借款合同纠纷一案，顺德建行于2015年5月26日向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼。广东省佛山市顺德区人民法院于同日受理后，根据顺德建行的申请，作出（2015）佛顺法民二初字第361号之一民事裁定书，裁定冻结顺毅公司、梁根永、欧桂霞、钟兆添、桂霞冷冻厂在银行的存款18655625.73元或查封、扣押其相应价值的财产。裁定作出后，广东省佛山市顺德区人民法院依法冻结了桂霞冷冻厂银行的存款12077.84元，查封了梁根永名下坐落于：一、大良街道办事处新松社区居民委员会甲子路207号银畔丽苑莲花阁4座301号（权证号：03××38）；二、大良街道办事处新松社区居民委员会甲子路207号银畔丽苑P72号车位（权证号：03××41）；三、大良街道办事处新松社区居民委员会甲子路207号银畔丽苑P77号车位（权证号：03××37）的房地产，查封了欧桂霞名下坐落于：容桂街道办事处高黎社区居民委员会东逸湾东岸林庭路3号水漾林庭1区一街12号（权证号：03××22）的房地产，查封了欧桂霞名下的粤Ｘ×××××小型汽车。2016年1月26日，广东省佛山市顺德区人民法院以本案属涉外民商事纠纷，案件标的额不属其管辖范围为由，将本案移送本院审理。本院受理后，顺德建行于2016年9月8日提出申请，以已查封财产价值不足以清偿拖欠顺德建行的债务为由，请求冻结被告如下账户：一、顺毅公司在顺德农商行龙江营业部开立的账号：07×××73、07×××63、07×××36；二、欧桂霞在顺德农商行龙江营业部开立的账号：07×××17；三、顺毅公司在顺德建行龙江支行开立的账号：44×××73、44×××11；四、顺毅公司在中国建设银行顺德分行开立的账号：44×××08；五、顺毅公司在顺德农商行开立的账号：07×××94；六、顺毅公司在广发银行顺德分行开立的账号：11×××32；七、顺毅公司在广发银行顺德龙江支行开立的账号：11×××64；八、顺毅公司在中国农业银行顺德龙江支行开立的账号：44×××90；九、顺毅公司在光大银行顺德支行开立的账号：38×××56；十、顺毅公司在永亨银行广州分行开立的账号：24×××01；十一、桂霞冷冻厂在建行顺德分行龙江支行开立的账号：44×××69。
经审查，本院认为：顺德建行要求补充查封被告的财产的申请符合法律规定，且已为其申请提供担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
在18655625.73元的范围内冻结被告如下银行账户存款：
一、顺毅公司在顺德农商行龙江营业部开立的账号：07×××73、07×××63、07×××36；二、欧桂霞在顺德农商行龙江营业部开立的账号：07×××17；三、顺毅公司在顺德建行龙江支行开立的账号：44×××73、44×××11；四、顺毅公司在中国建设银行顺德分行开立的账号：44×××08；五、顺毅公司在顺德农商行开立的账号：07×××94；六、顺毅公司在广发银行顺德分行开立的账号：11×××32；七、顺毅公司在广发银行顺德龙江支行开立的账号：11×××64；八、顺毅公司在中国农业银行顺德龙江支行开立的账号：44×××90；九、顺毅公司在光大银行顺德支行开立的账号：38×××56；十、顺毅公司在永亨银行广州分行开立的账号：24×××01；十一、桂霞冷冻厂在建行顺德分行龙江支行开立的账号：44×××69。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判
审 判 长 罗 睿
审 判 员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 易敏霞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审195号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王双文，男，1978年5月9日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人陈足文，女，1980年5月19日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王双文、陈足文征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2331号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王双文、陈足文于2014年4月2日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王双文、陈足文征收社会抚养费85326元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2331号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王双文、陈足文在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2331号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王双文、陈足文承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月十四日
书记员 左慧敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民初242号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙南县宏易商行，住所地：江西省赣州市龙南县龙南镇龙泽居。
经营者：肖冬梅，女，1975年11月8日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：李万房，江西尚业律师事务所律师，一般授权代理。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告龙南县宏易商行侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年1月13日，原告贵州茅台酒股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州茅台酒股份有限公司承担。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 沈 泉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4420号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：潘贵赢。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告潘贵赢融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员齐琦适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告潘贵赢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧普华公司以被告潘贵赢未按约支付租金为由，起诉要求：1.被告支付原告租金18436.20元及车辆留购价款100元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告潘贵赢未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年4月14日，被告潘贵赢、案外人上饶市怀玉汽车销售服务有限公司（以下简称怀玉公司）与原告智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：根据被告潘贵赢的要求，原告从怀玉公司购买车架号为“LJU8824S0ES004272”的汽车1辆，并出租给被告使用；车辆购置总价款为60000元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，被告应于每月16日前支付原告租金2021.35元；被告向原告交纳租赁保证金6000元；租赁期间，租赁车辆所有权归属于原告；若被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置上述保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；若被告违约，则原告有权要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。此后，怀玉公司受原告指示将上述租赁车辆交付被告，并代原告向被告收取租赁保证金6000元。2014年4月17日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入怀玉公司账户。租赁期间，被告支付24期租金后未再付款，原告多次向被告催讨未果。根据合同约定，被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为180元，租赁保证金冲抵违约金后，剩余保证金用于冲抵租金，冲抵后，被告还应支付原告租金为18436.20元及车辆留购价款100元。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、中国建设银行客户专用回单、租赁物接收确认书、《委托划付融资租赁费协议》、中国建设银行中间业务代扣款失败清单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘贵赢应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金18436.20元及车辆留购价款100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费516元，减半收取258元，由被告潘贵赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年八月十六日
代书记员 柯元芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保23号
申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：刘淑文。
被申请人：黎学伟。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘淑文、黎学伟金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行于2017年12月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人刘淑文、黎学伟的银行存款140000元或查封、扣押其等价值的财产。申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行并已提供担保。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结刘淑文、黎学伟的银行存款140000元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费1220元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 高晓岚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭 维
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初字82号
原告郑某，女，汉族。
委托代理人陈黎明，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告廖某，男，汉族。
原告郑某与被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郑某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告廖某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告经人介绍相识，2008年1月21日登记结婚，婚后于2008年7月15日生育长子廖某甲；2010年9月23日生育次子廖某乙。婚后初期夫妻感情较好，但近几年来被告长期外出，不理家务，夫妻聚少离多，夫妻难以建立起良好的夫妻感情，原告多次与被告协商离婚未果，夫妻感情确已彻底破裂。2014年原告起诉被告要求离婚，法院判决驳回原告诉请，之后亲友多次调解和好无济于事，夫妻感情没有任何改善。现请求人民法院判令原、被告离婚；长子廖某甲由原告抚养，次子廖某乙由被告抚养。
原告廖某提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份。
2、结婚证，证明原、被告之间合法婚姻关系。
3、（2014）安汉民初字第2183号民事判决书，证实原告系第二次起诉。
4、恒口镇新兴村委会证明，证实原、被告夫妻感情不和，经村委会调解无效，分居已满两年。
5、证人张某、张前某的证言，证实原、被告双方夫妻感情不和，经亲友多次调解无效。原告现在娘家生活，大儿子由原告带着，二儿子由被告母亲带着。
被告廖某未做答辩也未提供证据。
法庭主持了质证、认证，因被告廖某未到庭参加诉讼，故对原告郑某提供的证据未能质证，但原告提供的证据1身份证系公安机关所颁发的身份证件，证据2系婚姻登记机关所颁发的婚姻关系凭证，本院认定该证据具有证据效力，本院予以采信；证据3系本院生效判决，予以采纳；证据4、5证实内容能基本印证一致，予以采纳。
经质证、认证，本院查明，原告郑某与被告廖某经人介绍相识，于2008年1月21日登记结婚，婚后于2008年7月15日生育长子廖某甲；2010年9月23日生育次子廖某乙。婚后初期夫妻感情较好，近年来被告廖某长期外出做生意，夫妻聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。2014年12月原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉请。之后夫妻关系并未改善，原告又于2016年1月6日起诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告于2014年起诉离婚，本院依法判决驳回原告诉讼请求，但判决后原、被告夫妻感情并未改善，原告再次起诉要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。婚生子的抚养问题维持现状为宜，即长子廖某甲由原告抚养教育，次子廖某乙由被告抚养教育，各自承担抚养教育费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告郑某要求与被告廖某离婚，予以准许。
二、婚生长子廖某甲由原告郑某抚养教育，次子廖某乙由被告廖某抚养教育，各自承担抚养教育费用。
案件受理费300元由原告郑某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 宋 飞
代理审判员 杜圣林
人民陪审员 陈光乾
二〇一六年二月十七日
书 记 员 雷成平
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初字82号
原告郑某，女，1984年8月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
委托代理人陈黎明，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告廖红某，男，1975年10月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。
原告郑某与被告廖红某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郑某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告廖红某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告经人介绍相识，2008年1月21日登记结婚，婚后于2008年7月15日生育长子廖甲；2010年9月23日生育次子廖乙。婚后初期夫妻感情较好，但近几年来被告长期外出，不理家务，夫妻聚少离多，夫妻难以建立起良好的夫妻感情，原告多次与被告协商离婚未果，夫妻感情确已彻底破裂。2014年原告起诉被告要求离婚，法院判决驳回原告诉请，之后亲友多次调解和好无济于事，夫妻感情没有任何改善。现请求人民法院判令原、被告离婚；长子廖甲由原告抚养，次子廖乙由被告抚养。
原告廖红某提供如下证据：
1、身份证，证明原告身份。
2、结婚证，证明原、被告之间合法婚姻关系。
3、（2014）安汉民初字第2183号民事判决书，证实原告系第二次起诉。
4、恒口镇新兴村委会证明，证实原、被告夫妻感情不和，经村委会调解无效，分居已满两年。
5、证人张鑫、张前秀的证言，证实原、被告双方夫妻感情不和，经亲友多次调解无效。原告现在娘家生活，大儿子由原告带着，二儿子由被告母亲带着。
被告廖红某未做答辩也未提供证据。
法庭主持了质证、认证，因被告廖红某未到庭参加诉讼，故对原告郑某提供的证据未能质证，但原告提供的证据1身份证系公安机关所颁发的身份证件，证据2系婚姻登记机关所颁发的婚姻关系凭证，本院认定该证据具有证据效力，本院予以采信；证据3系本院生效判决，予以采纳；证据4、5证实内容能基本印证一致，予以采纳。
经质证、认证，本院查明，原告郑某与被告廖红某经人介绍相识，于2008年1月21日登记结婚，婚后于2008年7月15日生育长子廖甲；2010年9月23日生育次子廖乙。婚后初期夫妻感情较好，近年来被告廖红某长期外出做生意，夫妻聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。2014年12月原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉请。之后夫妻关系并未改善，原告又于2016年1月6日起诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告于2014年起诉离婚，本院依法判决驳回原告诉讼请求，但判决后原、被告夫妻感情并未改善，原告再次起诉要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。婚生子的抚养问题维持现状为宜，即长子廖甲由原告抚养教育，次子廖乙由被告抚养教育，各自承担抚养教育费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告郑某要求与被告廖红某离婚，予以准许。
二、婚生长子廖甲由原告郑某抚养教育，次子廖乙由被告廖红某抚养教育，各自承担抚养教育费用。
案件受理费300元由原告郑某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 宋 飞
代理审判员 杜圣林
人民陪审员 陈光乾
二〇一六年二月十七日
书 记 员 雷成平
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初字82号原告郑某某，女，1984年8月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。委托代理人陈黎明，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被告廖某某，男，1975年10月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。原告郑某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郑某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告廖某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2008年1月21日登记结婚，婚后于2008年7月15日生育长子廖甲；2010年9月23日生育次子廖乙。婚后初期夫妻感情较好，但近几年来被告长期外出，不理家务，夫妻聚少离多，夫妻难以建立起良好的夫妻感情，原告多次与被告协商离婚未果，夫妻感情确已彻底破裂。2014年原告起诉被告要求离婚，法院判决驳回原告诉请，之后亲友多次调解和好无济于事，夫妻感情没有任何改善。现请求人民法院判令原、被告离婚；长子廖甲由原告抚养，次子廖乙由被告抚养。原告廖某某提供如下证据:1、身份证，证明原告身份。2、结婚证，证明原、被告之间合法婚姻关系。3、（2014）安汉民初字第2183号民事判决书，证实原告系第二次起诉。4、恒口镇新兴村委会证明，证实原、被告夫妻感情不和，经村委会调解无效，分居已满两年。5、证人张鑫、张前秀的证言，证实原、被告双方夫妻感情不和，经亲友多次调解无效。原告现在娘家生活，大儿子由原告带着，二儿子由被告母亲带着。被告廖某某未做答辩也未提供证据。法庭主持了质证、认证，因被告廖某某未到庭参加诉讼，故对原告郑某某提供的证据未能质证，但原告提供的证据1身份证系公安机关所颁发的身份证件，证据2系婚姻登记机关所颁发的婚姻关系凭证，本院认定该证据具有证据效力，本院予以采信；证据3系本院生效判决，予以采纳；证据4、5证实内容能基本印证一致，予以采纳。经质证、认证，本院查明，原告郑某某与被告廖某某经人介绍相识,于2008年1月21日登记结婚，婚后于2008年7月15日生育长子廖甲；2010年9月23日生育次子廖乙。婚后初期夫妻感情较好，近年来被告廖某某长期外出做生意，夫妻聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。2014年12月原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉请。之后夫妻关系并未改善，原告又于2016年1月6日起诉至本院，要求离婚。本院认为，原告于2014年起诉离婚，本院依法判决驳回原告诉讼请求，但判决后原、被告夫妻感情并未改善，原告再次起诉要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。婚生子的抚养问题维持现状为宜，即长子廖甲由原告抚养教育，次子廖乙由被告抚养教育，各自承担抚养教育费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告郑某某要求与被告廖某某离婚，予以准许。二、婚生长子廖甲由原告郑某某抚养教育，次子廖乙由被告廖某某抚养教育，各自承担抚养教育费用。案件受理费300元由原告郑某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  宋 飞代理审判员  杜圣林人民陪审员  陈光乾二〇一六年二月十七日书 记 员  雷成平
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1265号
申请执行人魏先锋，女，汉族，现住山东省淄博市。
被执行人银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园103号。
法定代表人：陈镇文，总经理。
申请执行人魏先锋申请执行银广厦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4862号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为32690元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4862号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年六月十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
主要负责人：徐伟，行长。
委托诉讼代理人：南方，1979年1月11日出生，汉族，该行法律顾问，住。
被告：李森，男，1972年1月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：宋奇贞，女，1972年9月7日出生，汉族，住址同上，系李森之妻。
被告：李桂兵，男，1970年12月12日出生，汉族，住聊城市。
被告：付新华，女，1971年5月6日出生，汉族，住聊城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告李森、宋奇贞、李桂兵、付新华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南方到庭参加了诉讼、被告李森、宋奇贞、李桂兵、付新华经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日，原告与被告李森、宋奇贞签订了家庭农场贷款额度借款合同（以下简称借款合同），同日，原告与被告李桂兵、付新华签订了家庭农场最高额保证合同（以下简称最高额保证合同），对李森、宋奇贞的借款提供连带责任担保。2015年11月3日，原告向李森、宋奇贞发放借款200000元。截至2017年8月24日，李森、宋奇贞尚欠借款本金199999.95元、利息23598.45元。请求判令被告李森、宋奇贞偿还原告借款本金199999.95元、利息23598.45元及自2017年8月25日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；判令被告李桂兵、付新华承担连带清偿责任。
被告李森、宋奇贞、李桂兵、付新华均未答辩。
经审理查明：2015年11月2日，原告与被告李森、宋奇贞签订借款合同一份，约定，授信额度金额为400000元，在额度支用期内，乙方循环使用该额度；额度存续期最长为3年，自2015年11月2日至2018年11月2日，额度内单笔支用借款最长期限为1年，乙方每次提款的借款期限自甲方（原告）将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮135%，本合同项下单笔贷款利率在家庭农场贷款额度借款支用单中约定，每月等额归还贷款本息，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，按月付息，到期一次性还本；逾期借款本金按本合同约定的结息方式和罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按本合同约定的结息方式和罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收30%确定等。同日，原告与李桂兵、付新华分别签订最高额保证合同各一份，均约定：乙方（李桂兵、付新华）愿意提供债务人与债权人签订的金额为400000元的最高额担保，担保债权确定的期间为2015年11月2日至2018年11月2日；保证范围为主合同项下本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。同日，原告与李森签署家庭农场贷款额度借款支用单（以下简称支用单）一份，支用单载明：同意借款人申请借款200000元，期限12个月，还款方式为按本月付息，到期一次还本，实际放款日与到期日以借款借据为准；本笔贷款利率为年利率10.2225%，在借款期限内该利率保持不变。2015年11月3日，原告按约向李森发放借款200000元，李森在贷款借据中签字确认。贷款发放后，李森、宋奇贞分别于2015年12月3日、2016年1月3日、2月3日、3月3日、4月3日、5月3日、6月3日、7月3日、8月3日、9月3日、10月3日、10月5日、11月3日偿还利息1703.75元、1760.54元1760.54元、1646.96元、1760.54元、1703.75元、1760.54元、1703.75元、1760.54元、1760.54元、92.12元、1612.55元、187.46元，2016年12月21日偿还本金0.05元。截至2017年8月24日，李森、宋奇贞尚欠借款本金199999.95元、利息23598.45元。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、支用单、放款单、贷款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与李森、宋奇贞签订的借款合同，与李森签署的支用单、与李桂兵、付新华分别签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放借款义务，李森、宋奇贞未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令李森、宋奇贞偿还其借款本金199999.95元、利息23598.45元及自2017年8月25日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息的主张，本院应予支持；李桂兵、付新华向原告提供了最高额连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告李森、宋奇贞、李桂兵、付新华经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李森、宋奇贞于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金199999.95元、利息23598.45元及逾期利息（逾期利息以借款本金199999.95元为基数，自2017年8月25日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告李桂兵、付新华承担连带清偿责任；
三、被告李桂兵、付新华承担保证责任后，有权向被告李森、宋奇贞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元、财产保全费1520元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一七年十月十三日
书记员 袁立雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6134号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
负责人：徐伟，行长。
被申请人：李森，男，1972年1月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宋奇贞，女，1972年9月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李桂兵，男，1970年12月12日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：付新华，女，1970年5月6日出生，汉族，住聊城市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被申请人李森、宋奇贞、李桂兵、付新华借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李森、宋奇贞、李桂兵、付新华银行存款20万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李森、宋奇贞、李桂兵、付新华银行存款20万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年九月七日
书记员 肖云欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3716号
原告陈龙波，男，汉族，住山东省五莲县。
被告青岛汉兴包装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李前兴，总经理。
本院在审理原告陈龙波与被告青岛汉兴包装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈龙波于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈龙波撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告陈龙波负担。
审判员 周 妍
二〇一六年四月二十一日
书记员 宁祥杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第580号
原告：侯胜利，男，1980年5月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：李彩精，女，1971年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告：陈建群，男，汉族，住广东省深圳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
原告侯胜利诉被告李彩精、陈建群、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告侯胜利到庭参加诉讼。被告李彩精、陈建群、平安保险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯胜利诉称：2014年1月9日13时30分许，被告李彩精驾驶粤B／693**号小型轿车沿中山市三角镇高平大道由南三公路往围堤方向行驶，行驶至三角镇公安分局对开路段时，从左往右变更车道过程中，与在右侧车道内同方向行驶由原告侯胜利驾驶的粤J／391**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告侯胜利、田陈受伤，两车损坏。依据道路交通事故认定书，被告李彩精承担此事故的全部责任。因被告拒绝赔偿，现原告侯胜利起诉请求：判令被告赔偿医疗费346.4元、误工费2000元、其它费用925元，共计3271.4元；被告平安保险深圳分公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告李彩精、陈建群承担。
被告李彩精提交书面答辩状称：1.误工费2000元没有事实依据。在中山市三角医院病休建议书中，医院建议原告侯胜利休息7天，故其向单位请假15天，显然与事实不符。其提交事故发生前的工资单，不能证明因本次事故导致误工损失。2.交警罚款500元，与本案无关。3.对号码分别为13463503、13463504的发票关联性不认可，无法确认何种损失。4.我驾驶的车辆已经投保，原告侯胜利的全部损失均在保险范围内，被告平安保险深圳分公司应当依法赔偿，我无须承担任何赔偿责任。
被告陈建群提交书面答辩状称：1.我作为涉案车辆的所有人，对原告侯胜利所受损害没有任何过错，依法不应当承担赔偿责任。2.原告侯胜利主张的误工费及其他费用合计3271.4元，没有事实依据，不予认可。3.涉案车辆已经投保，原告侯胜利的全部损失均在保险范围内，被告平安保险深圳分公司应当依法赔偿，我与被告李彩精无须承担赔偿责任。
被告平安保险深圳分公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月9日13时30分许，李彩精驾驶粤B／693**号小型轿车沿中山市三角镇高平大道，由南三公路往围堤方向行驶，行驶至三角镇公安分局对开路段时，从左往右变更车道过程中，与在右侧车道内同方向行驶的粤J／391**号普通二轮摩托车（驾驶人侯胜利，搭载田陈，均未戴安全头盔）发生碰撞，事故造成侯胜利、田陈受伤和两车损坏。同年1月21日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出山公交认字（2014）第B00007号道路交通事故认定书，认定李彩精驾驶机动车变更车道时影响正当行驶的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，李彩精承担此事故的全部责任，侯胜利、田陈不承担此事故的责任。后侯胜利诉至本院，提出前述诉求。
又查明：侯胜利在事故发生后即被送往中山市三角医院门诊治疗，诊断为多处挫伤，医嘱建议休息7天。此次交通事故造成侯胜利的损失如下：医疗费346.4元（凭票）、误工费836.73元（医嘱休息7天，按事故前工资收入3586元／月计算）、交通费44元、拖车费40元、保管费65元、清理费100元、交通拯救费100元、检测费90元，以上费用合计1622.13元。
再查明：肇事车辆粤B／693**号小型轿车在车辆管理部门登记的车主为陈建群，该车在平安保险深圳分公司投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定李彩精承担此次事故的全部责任，侯胜利、田陈不承担此次事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，平安保险深圳分公司承保粤B／693**号小型轿车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。
根据侯胜利提交并保证真实的证据，本院确认本次交通事故造成侯胜利的医疗费、误工费、交通费、拖车费、保管费、清理费、交通拯救费、检测费等损失合计1622.13元，均未超出交强险各项赔偿限额，由平安保险深圳分公司全部赔偿。侯胜利要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额以本院核定为准。关于误工期限，侯胜利主张累计误工17天，但其提交的中山市三角医院病休建议书仅建议休息7天，故对超出医嘱休息天数的部分，本院不予支持。关于罚款500元，非因李彩精的侵权行为导致的损失，该项诉求无法律依据，本院不予支持。李彩精、陈建群、平安保险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1622.13元给原告侯胜利；
二、驳回原告侯胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告侯胜利、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司各负担25元（原告已预交50元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 梁建卿
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴美燕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）碑民三初字第858号
原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行，住所地：本市碑林区友谊东路432号。
负责人张彦飞，行长。
委托代理人杨文、雷钢，男。
被告刘艳。
被告铁勇超。
共同委托代理人马涛，男。
被告陕西森润房地产开发有限责任公司，住所地：本市菊花园碑林饭店8层。
法定代表人郑衍龙，董事长。
委托代理人马涛，男。
原告中国工商银行股份有限公司西安南关支行与被告刘艳、铁勇超、陕西森润房地产开发有限责任公司（以下简称森润公司）借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2006年6月22日立案受理后，依法由审判员杨建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷钢，被告铁勇超、三被告的共同委托代理人马涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告刘艳签订了个人住房借款合同，其又与被告刘艳、铁勇超签订个人住房借款抵押合同，其向被告刘艳借款26万元用于购买被告森润公司开发的森润大厦期房物业。被告刘艳、铁勇超用该房产作抵押。被告森润公司向原告出具了保证函，承诺在借款人不能按时归还贷款本息时，承担偿还贷款本息的全部连带责任。其依约向被告刘艳发放了26万元贷款，刘艳未按期还款，铁勇超未承担抵押责任，森润公司也未承担还款付息的连带责任。现要求：1、解除个人住房借款合同；2、由被告刘艳偿还其借款本金219999.36元、利息6889.56元（截止2006年5月31日）。如被告无法偿还其债权，应依法应承担抵押责任，处置抵押房产；3、被告森润公司承担连带保证责任；4、由三被告承担本案诉讼费。
三被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，三被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、原告与被告刘艳签订的个人住房借款合同有效，予以解除。
二、原告与被告刘艳、铁勇超签订的个人住房借款抵押合同有效。
三、被告刘艳于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金219999.36元，利息6889.56元（截止2006年5月31日）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告刘艳在届期不能按期偿还借款本息时，以刘艳、铁勇超抵押的本市菊花园9号森润大厦6层7号房屋折价清偿。
五、被告森润公司对上述款项承担连带保证责任。
诉讼费6246元由被告刘艳、铁勇超、森润公司负担。此款原告已预交，被告刘艳、铁勇超、森润公司应与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇〇六年八月十四日
书记员 何 敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05937号
原告汪某甲，长庆油田公司第八采油厂职工。
被告冯某，无业。
原告汪某甲与被告冯春燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽华适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告汪某甲，被告冯春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，其与被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，加上双方学识、性格、生活环境及习惯的不同，导致婚后对女儿教育、父母赡养、经济问题、亲朋关系及日常琐事的处理方式等方面分歧很大，经常为此吵架或者打架。双方身心都受到了很大的伤害，也严重影响了女儿的身心健康，故婚后一直未建立起真正的夫妻感情。其曾试图努力挽回婚姻，可被告毫无改变。被告无稳定工作，经常打骂女儿教育，吵架后经常离家出走丢下女儿不管。现起诉，请求判令与被告离婚；婚生女汪某乙由其抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割共同财产合计约80万元。
被告冯某辩称，其与原告感情并未破裂，双方生活多年，除出了感情，还有亲情的存在，且考虑孩子尚幼，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告汪某甲与被告冯某于2004年6月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名汪某乙，现就读于长庆油田第八中学小学二年级。原告汪某甲表示，其与被告自相识以来，双方便争吵不断，现双方继续生活下去已无意义，请求结束这段婚姻。被告冯某则表示，吵架均是因家庭琐事，双方之间并无原则性矛盾，其与原告还有感情，故坚决不同意离婚。庭审调解，因原告汪某甲不同意调解，致调解未果。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告汪某甲请求与被告冯某离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚后有了孩子，且双方均为孩子的教育共同努力，其感情基础是好的。在双方遇到问题时，应多加交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。在今后的生活中，希望双方能够认识到自身的不足，并加以改正，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费3300元，原告已预交，现由原告汪某甲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭丽华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终821号
上诉人（原审被告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地：河南省鹤壁市红旗街84号。
法定代表人：郏永增。
被上诉人（原审原告）：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林。
原审被告：河南九州通医药有限公司，住所地：河南省郑州市经济技术开发区第九大街88号。
法定代表人：刘义常。
上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称鹤壁煤业总医院）因与被上诉人九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通集团公司）、原审被告河南九州通医药有限公司（以下简称河南九州通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1397号民事裁定，向本院提出上诉。
鹤壁煤业总医院上诉称，河南九州通公司与九州通集团公司的管辖约定对上诉人无效。《购销合同》约定的人民法院管辖，违反法律规定，约定无效。被上诉人并非《药品集中采购配送合作协议》、《购销合同》的当事人，且与河南九州通公司达成债权转让协议后，也从未与上诉人签订过任何书面协议。本案不能同时满足适用民事诉讼法第三十四条的前三个必要条件，故应当适用第二十三条的规定。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
九州通集团公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产性权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，河南九州通公司与鹤壁煤业总医院在《购销合同》中约定“在履行合同中若乙方未按本协议或欠款单据之约定支付欠款和赔偿损失，甲方有权选择任一时间将甲方对乙方享有的所有债权及相关一切从权利转让给九州通集团享有；乙方在向债权受让方九州通集团履行清偿义务过程中发生争议，无法协商解决时，甲、乙双方同意提交九州通集团所在地人民法院诉讼解决”，且河南九州通公司已将债权转让给了九州通集团公司，并通知了鹤壁煤业总医院。因此，九州通集团所在地即成为与《购销合同》争议有实际联系的地点，可以作为管辖协议选择的对象。河南九州通公司与鹤壁煤业总医院的管辖约定不违反上述法律规定，应为有效约定。九州通集团公司的住所地为武汉市汉阳区龙阳大道特8号，湖北省武汉市汉阳区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。九州通集团公司受让债权后，向湖北省武汉市汉阳区人民法院提起本案诉讼，符合双方的约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人鹤壁煤业总医院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4545号
上诉人（原审被告）：陈江峰，男，汉族，1971年12月7日出生，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市城东路77号。
负责人：邵吉阳。
原审被告：陈江燕，女，汉族，1965年11月27日出生，住浙江省永康市。
原审被告：徐婵媚，女，汉族，1971年3月26日出生，住青海省西宁市城西区。
原审被告：吴振驮，男，汉族，1958年3月16日出生，住浙江省永康市。
原审被告：李月珍，女，汉族，1963年10月30日出生，住浙江省永康市。
原审被告：浙江鸿兴工贸有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪工业区。
法定代表人：吴振驮。
原审被告：浙江弘丰建设有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道大徐工业区330国道旁。
法定代表人：陈江燕。
上诉人陈江峰因与被上诉人招商银行股份有限公司金华永康支行，原审被告陈江燕、徐婵媚、吴振驮、李月珍、浙江鸿兴工贸有限公司、浙江弘丰建设有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈江峰未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈江峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年九月五日
代书记员 张 毅
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执异30号
案外人：金微。
申请人：关明礼。
申请人：柳继成。
申请人：周彦华。
申请人：高月艳。
被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：范生。
本院在审理原告关明礼、柳继成、周彦华、高月艳诉被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司（以下简称苏城地产公司）民间借贷纠纷三起案件中，根据原告的财产保全申请，依法轮侯查封了被告苏城地产公司开发的位于巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1702室的居住用房。案外人金微于2017年7月24日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金微称，2015年5月9日，金微交纳了全部购房款，购买了苏城地产公司开发的位于巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1702室居住用房，签订了购房合同，并对购买的居住用房进行了装修，现已入住。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元602室居住用房的查封。
经审查本院查明，2015年5月9日，案外人金微交纳了全部购房款，购买了苏城地产公司开发的位于巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1702室的居住房，并于当日签订了购房合同，案外人对购买的居住房进行了装修，现已入住。经我院查阅巴彦县房产住宅局档案，案外人名下无其他用于居住的房屋。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人以其合法买卖该房屋为由，请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1702室居住用房的查封。
本院认为，案外人提供的证据能够证明其购买了被申请人苏城地产公司的商品房，并在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部买房款，现已入住，但此房产未办理产权过户登记手续，仍然登记在苏城地产公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人与房地产开发企业已签订合法有效的合同，并已支付全部价款，所购商品房用于居住且经向房屋登记部门查询，案外人名下无其他用于居住的房屋，并且案外人权利能够排除执行，因此对案外人的异议，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书中对巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1702室居住用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白彦超
审判员 苏慧娟
审判员 文彦强
二〇一七年八月十七日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执异30号案外人：金微。申请人：关明礼。申请人：柳继成。申请人：周彦华。申请人：高月艳。被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。法定代表人：范生。本院在审理原告关明礼、柳继成、周彦华、高月艳诉被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司（以下简称苏城地产公司）民间借贷纠纷三起案件中，根据原告的财产保全申请，依法轮侯查封了被告苏城地产公司开发的位于巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1702室的居住用房。案外人金微于2017年7月24日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金微称，2015年5月9日，金微交纳了全部购房款，购买了苏城地产公司开发的位于巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1702室居住用房，签订了购房合同，并对购买的居住用房进行了装修，现已入住。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元602室居住用房的查封。经审查本院查明，2015年5月9日，案外人金微交纳了全部购房款，购买了苏城地产公司开发的位于巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1702室的居住房，并于当日签订了购房合同，案外人对购买的居住房进行了装修，现已入住。经我院查阅巴彦县房产住宅局档案，案外人名下无其他用于居住的房屋。2017年5月26日，巴彦法院应关明礼、柳继成、周彦华、高月艳的申请，分别作出（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，将此居住房产轮候查封。现案外人以其合法买卖该房屋为由，请求撤销（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书，解除对巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1702室居住用房的查封。本院认为，案外人提供的证据能够证明其购买了被申请人苏城地产公司的商品房，并在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部买房款，现已入住，但此房产未办理产权过户登记手续，仍然登记在苏城地产公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人与房地产开发企业已签订合法有效的合同，并已支付全部价款，所购商品房用于居住且经向房屋登记部门查询，案外人名下无其他用于居住的房屋，并且案外人权利能够排除执行，因此对案外人的异议，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止（2017）黑0126民初1409-1号、1410-1号和1411-1号民事裁定书中对巴彦县恒瑞花园小区8号楼3单元1702室居住用房的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白彦超审判员  苏慧娟审判员  文彦强二〇一七年八月十七日书记员  高英晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2596号
原告：姚德法，男，1951年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：上海汝兴针织品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐刚。
原告姚德法与被告上海汝兴针织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅和人民陪审员梅天红、顾玲玲组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告姚德法及委托诉讼代理人唐杰到庭参加了诉讼。被告上海汝�针织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚德法向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年7月1日起至2016年10月31日止的工资差额4,420元(人民币，下同)；2、要求被告向原告支付自2016年10月1日起至2016年10月3日止加班工资370元。事实和理由：原告于2016年7月1日到被告处工作，岗位是门卫，每月固定工资为1,340元。原告最后考勤卡时间是2016年10月31日，2016年7月至2016年10月的4个月5,360元，被告只支付了2016年7月的1,140元，尚欠4,420元；2016年10月1日至3日，原告存在加班，但被告未付上述期间的工资及加班工资。
被告上海汝兴针织品有限公司未具答辩。
经审理查明，原告于2016年7月1日到被告处工作，岗位是门卫，每月是固定工资1,340元。现因被告拖欠原告劳务费未付清，�诉来本院要求解决。
审理中，原告称其每月固定工资被扣留了200元未发，加班工资按照61.60元/天计算2016年10月1日至3日的3天2倍为370元。另，原告申请的证人王某某到庭作证称，其是2016年2月到被告处工作，被告的法定代表人徐刚任命其为厂长，原告确实是被告处的门卫，领取固定工资、加班费的情况其不清楚，是老板直接核算的，其只负责车间工人的人工工资核算，但老板跟其讲过门卫工资扣留每月100-200元到年底支付的事情。
以上事实，由当事人陈述、考勤卡、上海市浦东新区宣桥镇劳动人事争议调解委员会证明、证人证言等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。根据在案证据，可以认定原、被告之间构成劳务关系，其中被告作为接受劳务的一方，未向提供劳务的原告及时支付相应的劳务费用,现原告主张2016年7月至10月的劳务费按1,340元/月计算4个月，扣除被告已发放的1,140元,应为4,220元(原告计算为4,420元有误),结合考勤卡录及证人证言，并无不当，本院予以确认。对于原告主张2016年10月1日至3日加班工资370元的问题，现原告提供的考勤卡显示其2016年10月1日至5日均未有考勤记录，本院不予支持。需要指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相关的不利法律后果应由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海汝兴针织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚德法劳务费4,220元；
二、驳回原告姚德法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告姚德法已预交)，由被告上海汝兴针织品有限公司负担，被告负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判�强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初641号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某某，男,1968年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贵港市港南区。曾因犯盗窃罪，2011年12月5日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，又因犯盗窃罪，2013年5月29日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，再因犯盗窃罪，2014年11月24日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，再因犯盗窃罪，2016年1月14日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月10日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于安康医院。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）671号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日9时许，被告人李某某从广西壮族自治区流窜至位于本区前川街黄陂新客运站292路公交车站牌处，趁乘客排队上车之时，从被害人方某的单肩包内扒窃得一部OPPO手机，后将所盗手机予以销赃，获赃款人民币500元。
经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局价格认定，被盗的OPPO手机价值人民币1530元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人方某陈述、证人王某的证言、物价鉴定意见、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、作案现场录像资料、雨伞照片、被告人李某某身份信息材料及前科材料以及被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某某依法应予刑事处罚。被告人李某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人方度人民币1530元。
三、对被告人李某某违法所得人民币500元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯 茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第533号
原告：丁某某。
委托代理人：陈某某。
被告：施某某。
原告丁某某为与被告施某某保证合同纠纷一案，于2010
年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
车建国适用简易程序审理。本院于2010年7月1日对本案公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某某的委托代理人陈
某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告丁某某起诉称：2009年3月16日，借款人屠某某以经
商缺资为由，通过被告向原告借款90000元，约定借款期限一
个月，月利率2%，被告施某某作为借款担保人在借条上签名。
届期，借款人屠某某未按约还本付息。原告催讨无果。现要求
被告施某某承担还款保证责任，立即偿还原告借款本金90000
元，并按月利率2%支付自2009年3月16日起至借款归还之日止
的利息。庭审中，原告变更对利息部分的诉讼请求，要求利息
计算至判决确定的还款之日止。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向法庭提供
借条一份，以证明借款人屠某某向原告借款90000元，被告施
某某为其提供担保的事实。被告施某某未答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据来源合
法，内容客观真实，与本案关联，能够证明原告的待证事实，
本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系事实清楚，合
法有效。由于原、被告对保证方式没有约定，故依法应按连带
责任保证承担保证责任。在主债务人屠某某未按约还款时，原
告依法享有要求保证人在保证范围内承担保证责任的权利。现
原告丁某某要求被告施某某代为还本付息合理合法，予以支持
。被告施某某在承担保证责任后，依法享有向债务人屠某某追
偿的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第
二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告施某某应于判决生效之日起十日内清偿原告丁
某某借款本金90000元，并按月利率2%支付自2009年3月16日起
至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告施某某承担保证责任后，有权向债务人屠某某
追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 车建国
二〇一〇年七月一日
代书记员 徐佩颖
附：裁判及执行法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保
证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，
债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式
没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任
或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法
第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人
只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债
权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第533号
原告：丁华祥，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：施伟军，女，1973年7月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告丁华祥为与被告施伟军保证合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员车建国适用简易程序审理。本院于2010年7月1日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁华祥的委托代理人陈少军到庭参加诉讼，被告施伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁华祥起诉称：2009年3月16日，借款人屠虹明以经商缺资为由，通过被告向原告借款90000元，约定借款期限一个月，月利率2%，被告施伟军作为借款担保人在借条上签名。届期，借款人屠虹明未按约还本付息。原告催讨无果。现要求被告施伟军承担还款保证责任，立即偿还原告借款本金90000元，并按月利率2%支付自2009年3月16日起至借款归还之日止的利息。庭审中，原告变更对利息部分的诉讼请求，要求利息计算至判决确定的还款之日止。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向法庭提供借条一份，以证明借款人屠虹明向原告借款90000元，被告施伟军为其提供担保的事实。
被告施伟军未答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，能够证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系事实清楚，合法有效。由于原、被告对保证方式没有约定，故依法应按连带责任保证承担保证责任。在主债务人屠虹明未按约还款时，原告依法享有要求保证人在保证范围内承担保证责任的权利。现原告丁华祥要求被告施伟军代为还本付息合理合法，予以支持。被告施伟军在承担保证责任后，依法享有向债务人屠虹明追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告施伟军应于判决生效之日起十日内清偿原告丁华祥借款本金90000元，并按月利率2%支付自2009年3月16日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告施伟军承担保证责任后，有权向债务人屠虹明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 车建国
二〇一〇年七月一日
代书记员 徐佩颖
附：裁判及执行法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5398号
原告张衍，男，1973年7月9日出生，住西安市长安区。
原告孙峥，女，1977年10月11日出生，住西安市长安区。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村委会）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。(未到庭)
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第五村民小组（以下简称韩麻村五组）。
负责人邓购娃，系该村民小组组长。
原告张衍、孙峥诉被告韩麻村委会、韩麻村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告韩麻村五组均到庭参加了诉讼，被告韩麻村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张衍、孙峥诉讼请求为：二被告承担连带责任给复原告征地补偿款37000元；2、诉讼费被告承担。二原告于2004年6月23日登记结婚，2009年生育儿子张某某，2011年10月8日领取独生子女光荣证，二原告系被告村组合法村民，一直履行村民义务向受权利，办理有合疗、养老等手续，二原告系独生子女户。2016年该村组部分土地被西安文理集团征用，2016年12月经被告村民代表会议，研究制定了分配方案，给每位村民分配征地补偿款42000元，给独生子女奖励应分款的10℅，后给独生子女户奖励8000元。现要求判如所请。
被告韩麻村五组辩称，2016年8月国家征地，我们小组代表经过开会讨论形成方案，每位村民分配42000元。给独生子女奖励的10℅，但实际上奖励12℅即5000元。分配方案经过15天公示期生效，期间没有一个人有异议，二原告已经签字认可领取了5000元奖励款，故我们不再同意分配。
被告韩麻村村委会未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，原告张衍系被告村组合法村民。二原告于2004年6月23日登记结婚，2009年生育儿子张某某，2011年10月8日领取独生子女光荣证，二原告系独生子女户。2016年该村组部分土地被征用，2016年12月经被告村民代表会议，研究制定了分配方案，给每位村民分配征地补偿款42000元，给独生子女奖励应分款的10℅，后给独生子女户奖励5000元。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：“农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人分的份额，双女户增加半个人分的份额”。二原告属于被告村组在册村民，具有被告村组集体经济组织成员权利资格，属于独生子女户。高桥街办在处理二原告反映计生户在村集体经济收益分配的问题回复调解无果。故二原告要求全额独生子女奖励的请求，要求二被告分配其余37000元集体经济收益具有事实及法律依，本院依法予以支持。因被告小组无独立账户，而被告村委会参与制定分配方案，违反了相关法律规定，故对原告所诉款项承担连带给付责任，故二原告要求分得全额征地款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，拟判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会第五村民小组给付原告李梅梅农村集体经济组织土地收益分配款37000元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费725元，原告已预交，减半收取362.50元。由西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组承担，在给付原告上述案件款时一并支付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘新民
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第171号
申请执行人：雅安蜀能水利水电工程有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：罗鹏，职务：董事长。
被执行人：雅安七鑫科技有限责任公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：彭一，职务：总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结雅安七鑫科技有限责任公司在金融机构的存款人民币60650元，冻结期限6个月。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 鹏
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执435号
申请人：周亚军,女,1970年8月27日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：吕子学,男,1964年3月10日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行周亚军与吕子学借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0230民初659号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 玉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第334号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人米大平，男，住陕西省安康市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年12月23日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
辩护人雷艳红、司马永，河南君信合律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人米大平犯信用卡诈骗罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人米大平及其辩护人雷艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年9月9日9时30分许，被告人米大平利用被害人马某某遗忘在诸葛镇建设银行自动取款机上的银行卡取款8000元。
公诉机关认为，被告人米大平冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭认罪，且对被害人的损失予以退赔，建议法院对其从轻处罚。
被告人米大平称公诉机关的指控属实，自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：一、辩护人对起诉书认定的事实没有异议，也认可起诉书所指控的罪名，但在司法实践中，相似的案例也有的法院以盗窃罪定罪量刑；二、被告人系自首，当庭自愿认罪，已全额退赃，赔偿了被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，系初犯偶犯，建议法院对被告人减轻处罚。
经审理查明：2013年9月9日9时30分许，被告人米大平利用被害人马某某遗忘在洛阳市洛龙区诸葛镇中国建设银行自动取款机上的银行卡取款8000元。2013年12月22日，被害人马某某发现被告人米大平行踪后报警，洛阳市公安局伊滨分局治安管理大队民警出警后将米大平抓获。米大平于抓获当日退还马某某8000元，并另行赔偿马某某4000元，马某某对米大平的行为予以谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人米大平在庭审时不持异议，且有被告人米大平的供述与辩解；被害人报案材料和陈述；银行监控视频截图；户籍证明、现实表现证明、抓获证明、收条等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人米大平冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。被告人辩护人认为被告人系自首的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信，其他辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人米大平犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金双
人民陪审员 王东婷
人民陪审员 倪连华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 段国华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第349号
申请执行人四川亚拜斯钢结构工程有限责任公司。
法定代表人何其林，系公司总经理。
地址：成都市金牛区一环路北三段55号9楼。
委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。（特别授权）
被执行人四川东方容器厂。
法定代表人唐莉，系该公司经理。
地址：内江市西林开发区蟠龙冲。
申请执行人四川亚拜斯钢结构工程有限责任公司申请执行四川东方容器厂建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，尚有15万元及利息等未执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待有条件时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川亚拜斯钢结构工程有限责任公司申请执行四川东方容器厂建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 冯 骄
二〇一四年五月十四日
书记员 彭 浩
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4033号
原告：王福胜，男，1971年11月2日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：盛兴炜，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。
被告：于长平，男，1963年2月5日出生，汉族，住庄河市。
被告：王晓波，女，1965年4月21日出生，汉族，住址同于长平。
原告王福胜诉被告于长平、王晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛兴炜、被告王晓波到庭参加了诉讼。被告于长平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的房屋租赁合同于2017年4月15日解除。二、要求被告给付打水井费用4万元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2013年4月11日签订了房屋租赁合同，原告租赁被告饭店,租赁期限为2013年5月11日到2018年5月11日，于2016年5月17日又续签了房屋租赁合同，租赁期限延至2021年5月11日。合同签订后原告按约交付租金。2013年6月24日，经庄河市食品检验检测中心检验，被告提供的水井水质不合格，不能饮用，原告因此停业两个多月后无奈垫付4万多元打了一口水井。于2017年4月15日经双方协商一致解除了房屋租赁合同。原告雇人将饭店的餐具等投资酒店的东西搬回后，被告打出了出租房屋的广告，但拒绝与原告签订解除房屋租赁协议，拒绝返还原告打水井所垫付的4万元费用。故诉至法院。
被告王晓波辩称：对原告要求解除合同我没有意见，但对原告要求赔偿打水井费用4万元我不同意，原告租我饭店房屋的当时有一口水井，我不清楚原告为什么又打了一口井，原有的水井是能够使用的，根本就没有被污染，原告打井花了多少钱，我们根本不清楚，所以不同意赔偿原告打井费用。
被告于长平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月11日，原告与被告于长平签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁被告所有的位于庄河市海洋村长平旅饭店开饭店使用，租赁期限为5年，自2013年5月11日至2018年5月11日，合同中还约定了租金交纳方式，并约定：退租时，装修部分归出租人所有，承租人新增设备可以带走。2016年5月17日，原告与被告王晓波又签订一分《房屋租赁合同补充协议》，将原合同中约定的租赁届满期限变更为至2021年5月11日止。
上述合同签订后，双方各自履行了合同义务。原告在租赁期间，因被告原有水井水质经庄河市食品监测中心检验，部分指标不合格，原告自行在被告房屋院内打了一眼水井供饭店使用。2017年4月15日，原告因故撤离饭店，遂向被告提出解除租赁合同，被告表示同意，但双方未签订书面协议。原告撤离饭店后所打的一眼井留在被告处。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、庄河市食品监测中心检验报告及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合同有效。双方在履行合同中原告于2017年4月15日要求解除租赁合同，被告表示同意至此，双方就案涉房屋的租赁合同已协议解除，故对原告要求确认双方之间的房屋租赁合同于2017年4月15日解除的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付打水井费用4万元的诉讼请求，因缺乏必要的证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王福胜与被告于长平、王晓波签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》于2017年4月15日解除。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费400元，原告负担300元，二被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年七月二十八日
书记员 白晓钰
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初139号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。
代表人：陈天宝，系该支行的行长。
委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张铁城，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵建林，男，1973年10月22日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告赵建林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行的撤诉行为，确系其支行的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行负担。
审判员 靳国磊
二〇一八年二月二十八日
书记员 李思蓉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4887号
原告：陈宝顺，男，1956年7月13日出生。
委托诉讼代理人：王长英（原告之妻），1956年4月10日出生。
被告：陈均秀，男，1952年5月10日出生。
委托诉讼代理人：赵志军（被告之婿），1977年7月16日出生。
原告陈宝顺与被告陈均秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝顺及其委托诉讼代理人王长英、被告陈均秀及其委托诉讼代理人赵志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即赔偿因其伤害造成的各项损失,包括医疗费6538.61元，误工费9200元，住院伙食补助费300元，营养费200元，家属护理费750元，共计16988.61元。事实和理由：原、被告南北相邻居住，原告居南，被告居北。2016年4月21日上午10时许，因被告家建房，原告恐被告不留滴水，于是到被告家大门查看滴水，并告知被告要留足滴水。为此双方发生口角，后被告恼怒，挥拳殴打原告，致原告晕倒在地，后又将原告拽至街道继续殴打，原告爱人报警，被告才罢手。事发后，×派出所进行调查，原告也因此住进平谷区医院治疗。经诊断，原告身体多处软组织损伤，脑外伤后反应，五日后出院，并休息两周。现伤情已经基本稳定，但就损失赔偿问题未能协商解决，故诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告陈均秀辩称，被告与原告的宅基地滴水问题，北京市平谷区人民法院已经于2015年8月31日做出了生效裁定判决被告胜诉。但是原告屡次在未经被告同意的情况下进入被告住宅内。2016年4月21日原告在未经被告同意的情况下进入被告住宅内，阻碍被告正常施工。被告多次警告原告之后，原告依然不退出。在此情况下被告推了原告，原告倒地后，原告之妻打了110报警。被告认为是原告无理闯入自己的宅基地在先，且自己并没有打原告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告相邻居住，原告居南、被告居北，双方因滴水问题素有矛盾。2016年4月21日10时许，被告家中盖房施工，原告前去查看。因滴水问题，原、被告发生口角，之后双方互相撕扯，原告倒地，被告将原告拖拽至院门外街道。当日，原告被送往北京市平谷区医院住院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应，多处皮挫伤，多处软组织损伤，右侧第5肋骨凹陷变形，后于4月26日出院。本次纠纷经北京市公安局×派出所解决未果。现原告诉至法院要求被告承担赔偿责任，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局×派出所卷宗材料、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11206号民事裁定书和北京市平谷区医院住院病案、诊断书、住院费用收据、门诊收费收据等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告家中施工，原告前去查看，未保持理性和克制与被告方发生口角，后双方互相撕扯，原告倒地后，被告又将原告拽至院门外，对原告的受伤，被告应负主要责任；原告到被告家中查看滴水，双方发生口角并互相扯拽，原告对此次受伤承担次要责任。就原告所主张的各项损失：医疗费一项，依据其就医的相关票据予以确定；误工费一项，其虽未提交证据证实其实际误工损失，但该损失确属实际发生，故本院结合其年龄、伤情和当地居民人均收入水平予以酌定；关于营养费、护理费，结合其住院时间和伤情予以酌定；住院伙食补助费一项，数额合理，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈均秀于本判决生效后十日内赔偿原告陈宝顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计七千六百八十六元八角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由原告陈宝顺负担二十二元四角（已交纳），由被告陈均秀负担八十九元六角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊仕明
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩 欣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8787号
原告：王清水，男，1978年7月4日出生，汉族。
被告：王腾飞，男，1987年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人;姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张文婷，陕西宽明律师事务所律师。
第三人：谢丽红，女，1982年7月20日出生，汉族。
第三人：西安诚德房地产信息咨询服务有限公司第二分公司。住所地：西安市浐灞生态区酒十路恒大名都小区*幢*单元*****号。统一社会信用代码91610136MA6TMWD63R。
委托诉讼代理人:樊宗良，男，公司员工。
原告王清水与被告王腾飞、第三人谢丽红、西安诚德房地产信息咨询服务有限公司第二分公司（以下简称诚德地产第二分公司）撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清水，被告王腾飞及其委托诉讼代理人姜静蕊，第三人谢丽红，第三人诚德地产第二分公司的委托诉讼代理人樊宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清水向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令撤销2017年3月31日签订的西安市存量房买卖合同。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年1月18日以个人名义签订了商品房买卖合同，购买了位于西安市未央区酒十路恒大名都28幢1单元22层12204号房屋，2013年10月24日办理了产权证。2017年3月31日被告以及第三人在原告不在现场，未向原告本人核实是否同意出售房屋及授权是否真实的情况下，要求原告之妻谢丽红代替原告签字，擅自与原告之妻谢丽红签订了《西安市存量房屋买卖居间合同》（编号CDDCMM000176），严重侵害了原告合法的财产权益，故诉至法院。
被告王腾飞辩称，其与原告及第三人签订的《商品房买卖合同》系原告的真实意思表示，原告与其妻谢丽红一同到诚德地产第二分公司洽谈本案涉案房屋的买卖问题。原告曾表示因签约当日有事无法签订合同，诚德地产第二分公司工作人员表示有原告本人的授权委托书，可以由原告妻子代签。签订合同时，谢丽红出具了授权委托书，因此不存在未向原告核实是否同意出售房屋及违背原告真实意思的情形，故对原告诉请应予驳回。
第三人谢丽红述称，原告系其丈夫。原告不同意卖房属实，其曾经给原告打电话，原告表示不同意卖房，但其就自作主张签订了《西安市存量房屋买卖居间合同》，委托书上原告的签名和手印都是其写的。
第三人诚德地产第二分公司述称，当时原告同意卖房，在2017年3月30日晚上，原告夫妻两人来其公司沟通卖房事宜，第二天，其约买卖双方到公司签订买卖合同，原告没有来，谢丽红带着王清水的委托书、双方身份证原件、结婚证原件、户口本原件、房子的所有资料,就签订了《西安市存量房买卖居间合同。
经审理查明，原告与第三人谢丽红系夫妻关系。2010年1月18日以原告名义购买了位于西安市未央区酒十路恒大名都28幢1单元22层1220号房屋。2017年3月30日，原、被告及谢丽红在第三人诚德地产第二分公司处商议买�上述房屋事宜。2017年3月31日，谢丽红携带其与原告的身份证、结婚证及一份“王清水”署名的委托书，内容为王清水因故不能亲自前往办理位于西安市未央区酒十路恒大名都28幢1单元22层12204号房屋的出售手续，特委托谢丽红代为签订房屋买卖合同。同日，谢丽红与王腾飞、诚德地产第二分公司三方签订了编号CDDCMM000176的《西安市存量房屋买卖居间合同》，约定本案涉案房屋成交价90万元。谢丽红收取王腾飞房屋定金1万元。后谢丽红以卖房未经原告同意为由告知第三人诚德地产第二分公司不再卖房，现酿成本诉。庭审中，被告坚持本案所涉《西安市存量房屋买卖居间合同》合法有效。因双方各执己见，致调解无果。
上述事实，《西安市存量房屋买卖居间合同》、定金收条、收款收据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认�，本案原告与第三人谢丽萍系夫妻关系。夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。原告去第三人诚德地产第二分公司的行为，足以认定原告有卖房的意愿。被告有理由相信第三人谢丽萍卖房行为系原告夫妻双方共同意思表示。被告王腾飞作为购房者，善意购买并愿意支付合理的房价与第三人签订了《西安市存量房屋买卖居间合同》，该合同系双方自愿达成。现原告以其妻谢丽萍卖房未经其同意为由要求撤销谢丽红与王腾飞、诚德地产第二分公司签订的《西安市存量房屋买卖居间合同》，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十六条、第八十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十一条之�定，判决如下：
驳回原告王清水的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一七年八月二十五日
书记员 冀 星
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初151号
公诉机关:湖南省东安县人民检察院。
被告人:雷某，男，1980年9月15日出生，汉族，中专文化，广西南宁铁路局桂林段东安东站职工，湖南省东安县人，现住地湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月4日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年2月7日被湖南省东安县公安局取保候审，2017年4月6日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员雷丽担任审判长，人民陪审员黄新安、唐某2参加的合议庭于2017年5月11日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日23时20分许，被告人雷某酒后驾驶湘Ｍ×××××号普通两轮摩托车，当车行驶至湖南省东安县白牙市镇建设大道湘府湘城门前路段时，未注意避让行为，将行人唐某1撞倒，致使唐某1受伤，造成道路交通事故。案发后，双方自愿达成和解协议，由雷某赔偿唐某1损失19000元，取得其谅解，并出具了谅解书。经湖南省永州大正司法鉴定所检测，被告人雷某在案发时的血液乙醇含量为156.31mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—书证：被告人雷某的户籍信息，酒精呼气测试结果单，谅解书、协议书；被告人雷某的供述与辩解；被害人唐某1的陈述；鉴定意见：湖南省永州市大正司法鉴定所出具的乙醇检验报告单；勘验检查笔录：勘查笔录、现场图、强制凭证、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人雷某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人雷某案发后，有悔罪表现，积极赔偿被害人所有损失，并得到被害人的谅解，又能当庭认罪，故对其不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年五月十九日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00758号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：朱云秀，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告朱云秀借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 汪 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17290号
上诉人（原审被告）：郑州康力鑫电力电气有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街。
法定代表人李洛民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高春利、张娟娟，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省裕华汽车集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路148号。
法定代表人李双平，该公司董事长。
委托代理人王皓、宋小帅，该公司员工。
上诉人郑州康力鑫电力电气有限公司（以下简称康力鑫公司）因与被上诉人河南省裕华汽车集团有限公司（以下简称裕华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，康力鑫公司于2018年1月12日申请撤回上诉，裕华公司亦于当日申请撤回对康力鑫公司的一审起诉，康力鑫公司对裕华公司撤回一审起诉的申请表示同意。
本院经审查认为，康力鑫公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。裕华公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许郑州康力鑫电力电气有限公司撤回上诉；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初1367号民事判决；
三、准许河南省裕华汽车集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费560元，共计2710元由郑州康力鑫电力电气有限公司负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由郑州康力鑫电力电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年一月十七日
书记员 纪小端
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申76号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王慧，女,1967年1月15日出生，住西宁市城中区。
委托代理人：李新，男，1969年1月24日出生，住西宁市城中区，系王慧丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁景源物业管理有限公司，组织机构代码：67915XXX-X，住所地：青海省西宁市城西区胜利路58号2单元16楼3室。
法定代表人：王晓瑾，该公司总经理。
再审申请人王慧与被申请人西宁景源物业管理有限公司物业服务合同纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终959号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王慧申请再审称：原审判决申请人向被申请人支付采暖费3889.90元无事实和法律依据。依据西宁市发展和改革委员会《关于调整西宁地区天然气集中供暖价格的通知》第二条第三款的规定：”各供暖经营单位给用户提供的供暖温度在供暖期间必须达到国家建设部规定的”用户室内采暖温度应为18℃±2℃，不低于16℃的要求标准。而景源公司的供暖温度根本没有达到国家标准。景源公司没有给住户提供所需要的服务，住户有权利不交纳采暖费。应当驳回其诉讼请求。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。
本院认为，申请人王慧主张被申请人景源公司供暖温度没有达到16℃,但对此主张未提供充足的证据予以证明。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对申请人王慧所称景源公司供暖温度没有达到16℃的理由,因没有证据证实而不予采信，王慧应当按期交纳采暖费，原判认定事实清楚，申请人的该项申请事由不成立。
申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审，但并未提交任何新证据，故该项申请事由也不成立。
综上，再审申请人王慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王慧的再审申请。
审 判 长 邱 峰
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年四月十四日
法官 助理 康 盼
书 记 员 刘智婕