河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1739号
原告李铁，男，1973年2月14日生，汉族，农民，住平泉县小寺沟镇袁家店村11组229号（身份证号1326241973********）。
原告张玉静，女，1968年6月25日生，汉族，农民，住平泉县小寺沟镇袁家店村11组229号（身份证号1326241968********）。
委托代理人李凯，河北汇林律师事务所律师。
被告平泉县水务局。
法定代表人陈冠英，局长。
委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。
被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会。
法定代表人张新，村委会主任。
委托代理人孙宝增，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
原告李铁、张玉静与被告平泉县水务局、平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，并分别于2014年7月17日、10月9日公开开庭进行了审理。原告李铁、张玉静及其委托代理人李凯，被告平泉县水务局的委托代理人付彩霞，被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会的法定代表人张新及其委托代理人孙宝增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁、张玉静诉称：二原告是死者李凯旋的父母。2014年3月16日，李凯旋在平泉县小寺沟镇袁家店村朱家南沟沟门河套大水泉子里死亡，经平泉县公安局认定：李凯旋系溺水死亡。李凯旋溺水死亡是因平泉县水务局建设袁家店村水务灌溉项目，并由被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会具体施工，挖掘机挖了4天，挖成长20米，宽15米，水深4米的大泉子。施工后二被告并没有设置任何防护栏及安全警示标志，致使李凯旋掉入大水泉子溺水死亡。原告认为二被告作为袁家店村水务灌溉项目的建设单位和施工单位，明知挖掘后的深水泉子有他人落水的危险，施工后确没有及时设置防护栏及安全警示标志，致使李凯旋掉入深水中溺水死亡，理应赔偿二原告死亡赔偿金182040.00元，丧葬费20000.00元，精神抚慰金50000.00元，交通费2000.00元以上合计254040.00元。要求法院判令二被告连带赔偿，本案诉讼费用由二被告承担。
被告平泉县水务局辩称：2014年3月16日李凯旋在小寺沟袁家店村朱家南沟水泉子溺水死亡与被告平泉县水务局没有任何关系，不负任何责任。2013年冬季，平泉县小寺沟镇袁家店村为发展农业经济产业，由村委会自筹资金对原有的朱家南沟处水泉子进行维修，以便再利用。此水泉子不是被告平泉县水务局建设灌溉项目，该水泉子的维修与被告无任何关系，纯系袁家店村委会为发展本村农业经济发展，造福其百姓，自筹资金进行维修，至于袁家店村在维修过程中是否设置护栏，有没有警示标志与被告平泉县水务局无关。要求法院驳回二原告对被告平泉县水务局的起诉部分。
被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会辩称：原告所诉事实无异议。1、水泉子位于小寺沟镇袁家店村朱家南沟已存在多年，2014年3月村委会集体进行集资，自行维修水泉子。根据原告所述李凯旋死亡时是未成年人，其家长对此事的发生有不可推卸的监护责任。2、水泉子的所有权是村委会的，水泉子的位置在河床里。当时挖水泉子是为了村里果树灌溉。挖完第二年就用，我们没有维护，也没有设围栏和警示标志，对此负有一定责任。该泉子不是平泉县水务局建设灌溉项目。3、事发后经镇司法所、村委会和双方家长进行调解，已经达成协议，给予了一定的补偿。补偿款大部分已经履行。综上请求法院依法驳回原告的诉求。
本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据并当庭做如下陈述：
1、书证及李凯旋死亡证明各一份，证明李凯旋于2013年3月16日死亡；
2、照片一组四张，证明案发现场情况；
3、现场视频尤盘一张，记录现场施救的情况；
4、原告的结婚证，证明原告方的诉讼主体地位适格。
5、平泉县公安局对刘明静、李东伟作的询问笔录，证实在2014年3月16日晚六、七点钟，二人前后帮助原告找孩子时，在水泉子破了的冰窟窿处发现鞋和棉袄情况。
6、证人张海出庭作证证实：张海系张玉静的叔伯哥哥。这个水泉子以前就有，水深不足一米。去年如果没有上级政府支持村里也不会把水泉子挖深挖大，导致两个孩子溺水死亡。大水泉沿最低处离水面有50公分，是钩机往回退的时候形成的坎。水泉周围没有围栏及警示设施。挖泉子说有上级政府的支持，看见相关部门的车去水泉子现场，但不知道是哪个部门的车。
7、原告当庭陈述并主张如下：李凯旋2014年3月16日溺水死亡。原因是二被告所建设的水利项目，将原有的水泉子进行开挖和深挖后，在水泉子四周没有设置任何的防护标志和警示标志，致使未成年的儿童，误入冰上，掉入水里，这是造成未成年人死亡的直接原因，二被告应承担原告李铁、张玉静总损失的80%的责任。依据2014年道路交通事故赔偿标准：死亡补偿金按农村纯收入9102.00元×20年即182040.00元；丧葬费按河北省在岗职工年平均工资42532.00元的6个月计算，原告主张20000.00元；精神损害赔偿金50000.00元；交通费2000.00元，无票据，请法庭酌定处理。
被告平泉县水务局对原告方出示的1、2、3、4、5号证据无异议。6号证人证言，他说没有上级政府的支持就不可能挖水泉这件事有异议。在本案中，原告方提交证据前主张水务局应承担连带责任，但是在原告方举证过程中没有证据证明维修水泉子与水务局有任何关系。另外儿童发生溺水的水泉子所有权归袁家店村委会，水泉子的维修是村委会自筹资金，所有村民都知道，在法庭调查中袁家店村委会也承认水泉子由袁家店村委会自筹资金进行维修。另外依据《中华人民共和国水法》第25条第二款、第三款之规定，责任与水务局无关。通过原告所示的第1号证据说明两个孩子均属无民事行为能力人，其父母应负有监护的责任，两个孩子的父母没有尽到监护义务，应该承担主要责任。被告袁家店村委会承认在水泉子边没设置围栏警示标志，故其承担不可推卸的责任。对于原告主张死亡赔偿金、丧葬费的计算标准无异议，对于交通费没有任何票据不认可，对于精神抚慰金不应该存在。
向法庭出示证明一份，证明小寺沟镇为发展农业经济产业，致富百姓，在2013年冬季自筹资金将原朱家沟大泉子进行维修再利用。
原告对被告平泉县水务局的陈述及证明质证意见为：被告平泉县小寺沟袁家店村村委会为本案被告，为另一被告出具证据是在为平泉县水务局开脱，平泉县小寺沟镇政府行政级别低于平泉县水务局，平泉县小寺沟镇政府为上级机构出具证据不具有真实性。
被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会意见为：对原告出示的书证无异议；对于赔偿金额的计算标准同水务局的意见。对于精神抚慰金，因原告系未成年的家长负有主要监护责任，原告提出的赔偿金额不应得到法律支持，我方不承担。对于交通费，在庭审中原告应出示证据。本案发生后经镇政府、司法所、村委会解决，本着同情弱者的原则，调解达成协议，赔偿原告人民币70000.00元，原告已经实际收到了被告袁家店村村民委员会人民币60000.00元。
出示证据如下：
1、和解协议书一份，证明：甲方小寺沟镇袁家店村民委员会，乙方李铁、张玉静一、对于李凯旋的溺亡，甲乙双方都负有一定的责任，由于乙方家庭比较困难，本着同情弱者的原则，甲方支付给乙方补偿款柒万元整￥70000.00元......
2、收条一张，证明2014年4月5日原告李铁收到被告小寺沟镇袁家店村民委员会60000.00元。
被告平泉县水务局对被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会提供的证据没有异议，双方签订协议是双方真实意思的表示。
原告对于被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会出示证据质证意见为：对于协议的证实性没有异议，但此协议显失公平，用补偿应该是在双方无过错的情形下使用，此事是侵权，是被告对原告的侵权行为，应该是赔偿责任纠纷。协议第二条违反了法律的强制性规定，公民正常的上访的权利和诉权不能被限制。
证据的分析与认定：原告出示的1至5号证据，原被告均无异议，且与本案相关联，能够证明案件的事实，证明内容本院予以采信。对6号证人证言，因系孤证，但结合认定原告出示的其他证据，证据具有证明力，本院予以采信。被告平泉县水务局所出示的证据，符合证据外在形式要件，证明内容客观、真实，证据具有证明较力，本院予以采信。
对于原告之子李凯旋死亡赔偿金及丧葬费的计算标准原被告双方并无争议，即死亡赔偿金182040.00元（9102.00元／年×20年），丧葬费的标准按全省在岗职工年平均工资的6个月计算计21266.00元（42532.00元／年÷12月／年×6月），现原告主张20000.00元，本院予以认可。考虑到本案实际，李凯旋的死亡虽无救治过程，但办理相关事宜必定会产生相关交通费用，故原告主张2000.00元的交通费损失本院予以核定。李凯旋的死亡确实给二原告造成精神上的痛苦，根据本案实际和过错责任，核定10000.00元精神抚慰金为宜。
出示本院依职权作的现场勘验笔录和录制光盘。原被告对此均表示无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩陈述及本庭所采信的有效证据，本院审查确认如下事实：
原告李铁、张玉静次子李凯旋出生于2007年4月19日，2014年3月16日17时左右在平泉县小寺沟镇袁家店村朱家南沟沟门水泉子里溺水死亡，该水泉子的产权系被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会所有。2013年被告小寺沟镇袁家店村村民委员会为了村里果树灌溉，自筹资金对水泉子进行维修改造挖深，但未在水泉边缘设置警示标志和围栏等防护措施。经实地勘察，该水泉子位于河岸外侧村集体土地边缘。2014年4月5日经小寺沟镇政府、镇司法所、袁家店村村民委员会与二原告协商达成协议：“甲方：小寺沟镇袁家店村民委员会，乙方：李铁、张玉静一、对于李凯旋的溺亡，甲乙双方都负有一定的责任，由于乙方家庭比较困难，本着同情弱者的原则，甲方支付给乙方补偿款柒万元整￥70000.00元......”。2014年4月5日原告李铁收到被告小寺沟镇袁家店村民委员会60000.00元。
原告李铁、张玉静次子李凯旋溺水死亡后，能认定李凯旋的死亡赔偿金182040.00元（9102.00元／年×20年），丧葬费20000.00元，交通费2000.00元，精神抚慰金10000.00元。
本院认为，李凯旋出生于2007年4月19日，2014年3月16日事件发生时年龄刚满7周岁，属于无民事行为能力人，无法辨别自己的行为所能引发的后果，其父母即二原告应对其负有严格的监护责任。对于本案李凯旋的死亡后果的发生，二原告未尽到必要的监护义务，应承担主要的责任。被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会作为事故发生地大水泉子的产权人，对水泉子进行修建后并未设置安全警示标志和采取相应的防护措施，疏于管理，故对于损害结果的发生负有相应的过错，亦应承担相应的侵权责任。综上，二原告要求被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会赔偿因李凯旋溺水死亡造成合理的经济损失的诉讼请求，本院予以支持。因事故发生地大水泉子实际位于河岸外侧，被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会集体土地范围内，且产权人为被告平泉县小寺沟镇袁家店村村委会。对该水泉子的修建和管理与被告平泉县水务局不存在必然联系，因此原告要求被告平泉县水务局对李凯旋的死亡予以赔偿的请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会赔偿原告李铁、张玉静因李凯旋溺水死亡造成的损失91616.00元{【（死亡赔偿金182040.00元＋丧葬费20000.00元＋交通费2000.00元）×40%】＋精神抚慰金10000.00元}，再扣除原告李铁在被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会支取的60000.00元，剩余31616.00元被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回原告要求被告平泉县水务局赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111.00元，由被告平泉县小寺沟镇袁家店村村民委员会负担2044.40元，由原告李铁、张玉静负担3066.60元（此款于本判决生效日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2556.00元）。
审 判 长 李国华
审 判 员 李立新
代理审判员 韩 磊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张树军
附页：
1、《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。