北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3687号
原告：高涛，男，1970年2月7日出生，汉族，北京北方出租汽车责任有限公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李会清，女，1972年9月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告兼第三人郑玮琪委托诉讼代理人：王萍，女，1963年9月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
第三人：郑玮琪，女，1997年4月29日出生，汉族，北京服装学院学生，住北京市丰台区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：邹计生，男，1981年11月10日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司员工，住北京市丰台区西罗园三区汇达公寓A座602。
委托诉讼代理人：闫松松，男，1987年9月8日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法务，住北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
原告高涛与被告王萍、第三人郑玮琪、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高涛及其委托诉讼代理人李会清，被告兼第三人郑玮琪委托诉讼代理人王萍，被告链家公司的委托诉讼代理人邹计生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高涛向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、被告支付违约金414000元（总房款20%）；3、被告赔偿原告损失20万元。事实理由如下：第三人郑玮琪系被告王萍之女，2016年6月19日，王萍授权郑玮琪与原告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，由原告购买被告名下位于北京市丰台区房屋（以下简称316号房屋）。当时因被告居住在国外，故补充协议约定，被告应于2016年10月31日前回京配合我方办理该房屋的交易手续，如果被告未能在上述时间约定内回京配合办理交易手续，则构成根本违约，应向我方支付房屋总价款20%的违约金。合同签订后，被告回京，但拒绝按合同约定继续履行合同。2016年11月23日，原告向被告发出催告函，要求其配合继续履行合同遭拒。后双方协商无果，遂提起本案诉讼。
被告王萍辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符，原告依据自己的想像将违约责任推给我。我只委托我女儿签署定金合同，因为我的身份证有问题，无法买卖，需要回国补办身份证，我只同意收取二万元定金，其他事宜等我回来协商。我积极配合与中介公司沟通办理各项手续，提前回国办理二代身份证。但回国后，中介公司告知我需要提供我爱人的户口本，我爱人无法回国，因为居住在国外，户口本已经没有了，如果中介公司早告知我这些要求，我就不卖房屋了。我催中介公司办手续，中介说没户口本无法办理，我就去投诉了，中介公司说要重新签订合同才可以买卖，我后来才知道买卖合同。中介公司总部后来拿出一份合同，约定应付的钱跟合同总价差了40万元，我不能履行这份合同。中介公司承认这是他们的失误，我有相应的录音证据。我不同意原告诉讼请求，我没有一房二卖，我与原告的合同有期限限制，2016年12月19日就过期了，我2017年1月才卖的房。
第三人郑玮琪述称：我母亲王萍委托我签约，当时链家公司跟我说与我母亲都沟通好了，收定金2万元，以后再签买卖合同，之后的事情等我母亲回来再说。不同意原告诉讼请求。
第三人链家公司述称：原告因合同无法继续履行提起本案诉讼。王萍、郑玮琪称仅委托郑玮琪签订定金协议不属实，房屋买卖合同一式三份，我给了被告方合同。2016年10月被告回国办理身份证，被告需要80万元首付款，但是合同中没有全部体现，只约定了40万元，需要双方补充协商，但并非不履行原来的房屋买卖合同。原告的诉讼请求与我方无关，不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，王萍与郑玮琪办理公证委托手续，授权郑玮琪全权代表其办理位于北京市丰台区房屋买卖事项，代理权限包括代办该房屋立契、过户、权属登记等相关一切手续；签订房屋买卖合同等文件等。2016年3月30日，王萍配偶郑锦钊经中国驻荷兰大使馆公证，出具《同意出售声明书》，同意出售该316号房屋。2016年6月19日，郑玮琪代理王萍（甲方、出售人）与高涛（乙方、购买人）及链家公司（丙方、居间人）签订《买卖定金协议书》，约定：交易房屋座落于北京市丰台区马家堡路33号2号楼8栋3门6层316号；乙方确认以207万元总价款购买该房屋；乙方贷款方式为商业贷款；乙方首付款不低于80万元；乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金2万元。
当日，郑玮琪代理王萍（出卖人）与高涛（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋座落为北京市丰台区；该房屋成交价格为120万元；该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为87万元；买受人向出卖人支付定金2万元；剩余房款如全部或部分通过存量房交易结算资金专用账户划转，买卖双方应签订相关存量房交易结算资金划转协议；买受人向银行申办抵押贷款，买受人拟贷款金额为80万元。
同日，郑玮琪代理王萍（甲方、出卖方）与高涛（乙方、买受方）及链家公司（丙方、居间方）签订《补充协议》约定：交易房屋价款及家具、家电、装饰装修和配套设施作价总计207万元；乙方于2016年6月19日将第一笔定金2万元自行支付甲方；甲方应在接到丙方评估通知后5日内配合评估公司对房屋进行评估；乙方于申请的贷款机构批贷后3个工作日内将第一笔首付款83万元以理房通托管方式支付甲方；甲乙双方应于正式网签生成后三个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；在2016年12月31日前，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续；甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知方式解除房屋买卖合同：（5）将该房屋出售给第三方的；甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。《补充协议》落款处，郑玮琪在出卖方处签字，高涛在买受方处签字，链家公司经办人ＸＸ在居间方处签字。
上述合同及补充协议签订后，原告支付了定金2万元，后合同未予继续履行。2016年11月23日，链家公司向王萍发出《催告函》，提醒王萍于2016年12月1日前配合办理房屋核验和房屋评估手续，以及提供相关证件办理商业贷款手续。
庭审中，王萍主张，其仅委托郑玮琪签订定金合同，房屋买卖合同待其回国后再行商议；链家公司的居间服务有瑕疵，房屋买卖合同的《补充协议》上链家公司没有加盖公章，郑玮琪没有按指印，且补充协议中载明的付款明细数额比总价少40万，合同对其方不公平，双方应重新协商付款条款，签署新的协议；其急需80万元，与原告多次协商，原告不同意支付，其方遂将房屋抵押与朋友获取钱款，后2017年1月，其将316室房屋另售他人，其方不存在违约行为。原告对此不予认可，称合同总价207万元，付款明细中虽缺少40万元如何支付的内容，但原告认可应支付40万元，且同意与另83万元首付款同时于批贷后3个工作日以资金监管方式支付与被告；当被告提出改变理房通托管支付，要求自行支付时，原告同意通过链家垫资的方式支付，其方同意负担垫资手续费5万元，其方始终积极履行合同义务，王萍要求重新签订房屋买卖合同于法无据。链家公司称虽然补充协议上没有链家公司公章，但链家公司对经办人ＸＸ的职务行为予以认可；高涛所述属实，因王萍急需用钱，要求80万元自行支付，高涛同意负担垫资手续费，但链家公司对垫资审核严格，王萍无法提供完整的符合要求的相应证件、材料，垫资审核要求的材料与将来要进行的贷款办理的要求类似，其方发现了履行中存在的预期障碍。王萍对此不予认可，称链家公司仅通知其办理大使馆公证委托及提供配偶同意出售证明，没有提及其爱人户口本的问题。
以上事实，有双方当事人陈述及《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》，《补充协议》、公证委托书、《配偶同意出售声明》、录音光盘等在案佐证。
本院认为：王萍出具公证委托书，授权郑玮琪办理316号房屋买卖事项，签署房屋买卖合同，后郑玮琪代理王萍与原告签订了一系列合同及补充协议，王萍与郑玮琪称其与链家公司约定仅委托郑玮琪签订定金合同，无证据佐证，本院不予采纳，认定郑玮琪代理王萍与原告及链家公司签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自义务。房屋买卖合同及补充协议确认房屋总价款为207万元，付款明细中虽然缺少首付款40万元的相应内容，但依据我国法律相关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，据此，关于争议的40万元，被告可依法主张，故本院对被告主张原房屋买卖合同无法履行，双方应另行签订新的房屋买卖合同之意见不予采纳。被告提出急需80万元款项，要求变更支付方式为自行支付，但双方最终未能协商达成一致，则被告此项要求没有合同及法律依据，被告称中介未告知其履约需提供户口本等其他材料亦与原告无关，被告未按合同约定配合履行后续义务，此后将房屋抵押获取款项及之后将房屋另售他人的行为，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当依据合同承担相应违约责任。原告依据被告的上述违约行为要求解除合同、支付违约金的诉讼请求并不无当，本院予以支持。关于原告主张20万元损失，未向本院举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除高涛与王萍签订的《北京市存量房屋买卖合同》。
二、王萍于本判决生效后七日内向高涛支付违约金四十一万四千元。
三、驳回高涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由原告高涛负担1619元（已交纳），由被告王萍负担3351元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于莹