广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初447号
原告:林丽娟,女,1976年5月20日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。
被告：刘锦聪,男,1984年9月20日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉玲，广东金本色律师事务所实习人员。
原告林丽娟诉被告刘锦聪房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林丽娟及其委托诉讼代理人陈忠扬，被告刘锦聪的委托诉讼代理人梁子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《房地产买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告因被犯罪嫌疑人梁某清等人（已被刑拘）诈骗一百多万元，无资金周转，遂于2015年5月15日向被告借款20万元，借期一年，因原告确实缺钱周转，同意借款利息是每月支付6600元的条件。当天被告要求原告到车管所与其签订一张借款额为30万元的借据，被告告知这只是手续这样做，借款按实际借的20万元算，并于当天共同到广州市车辆管理所签订一份汽车贷款抵押合同，把原告的大众途威越野车粤Ａ×××××作抵押，当天晚上19时左右，被告要求原告到其公司（番禺区市桥捷进中路富都城万行佰贷）签订办理汽车抵押贷款的补充资料，其中有几张空白的纸张和一套涉及房屋买卖的空白资料，都要我签名和按指纹，日期也不用我填写，说只是例行手续，被告要求原告签署的资料全部由被告持有，不给原告一份。被告支付本金时扣除当月利息6600元，扣除给本人汽车加装GPS定位费用60元的一年总费用共720元，实付191999元。原告依约支付了两个月的利息给被告，第二个月支付利息时因资金短缺少付了1千元，被告从原告的朋友处了解到原告被人诈骗，怕原告不还钱，开始逼迫被告卖车还钱，原告无答应，被告于2015年7月29日找来几个人把原告的汽车强行抢走，又向原告住所泼红油，原告就泼红油案件向渡头派出所报案，原告因受到威吓，没有就抢车之事报案；被告向派出所提供了一份全手写的35万元的借据，这是用本人签名的空白纸张填上虚构内容的借据；2015年10月23日，被告向原告寄来一份关于本人房屋买卖违约的快递件，原告把有关资料提供给了渡头派出所，并通过派出所要求被告提供合同，同时原告在2015年10月28日之前就抢车案件向渡头派出所报案，被告去渡头派出所录口供，承认原告汽车在他处，又向渡头派出所提供了一份与事实相接近，借期半年的20万元借据，被告在2015年11月20日又再寄来一份关于本人房屋买卖违约的快递件，不久后原告接到通知到法院去取诉讼材料，于2015年12月15日到法院取到诉讼材料后，发现被告于2015年11月27日就原告房屋买卖违约起诉至法院，案号为（2015）穗番法民三初字第1456号，全案的核心证据均为伪造，原告于2015年12月16日到渡头派出所报案，因渡头派出所迟迟未予立案，本人对此进行申诉，现在案件正在番禺区检察院处理。原告认为，被告为谋取不当利益，借一起民间借贷而欺骗原告，虚构事实伪造多达4份借据及买卖合同，以图“一借多还”，再以伪造的证据通过诉讼获取非法利益，其情节严重，行为极为恶劣。根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三十五条：“在刑法第三百零七条后增加一条，作为第三百零七条之一：以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告以构成虚假诉讼罪。另根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告违背原告方的真实意思，在原告对签署目的误解的情况下以欺诈的方式要求与原告签订空白合同、空白收据，作为民间借贷的所谓补充材料。当时原告认为只是签署民间借贷的补充材料，签署时该合同有打印内容，但手写部分即房子标的、位置、价格、备注、时间等内容都为空白。由于被告的欺诈导致我方对签署目的及用途的判断产生重大误解。故此，现提出本案诉讼，请求依法判决。
被告刘锦聪答辩认为，原告作为完全行为能力人，应对其签字产生的法律效果承担责任，被告向原告支付款项的原意并非用于支付房款，因被告无力偿还本息，原被告通过楼款收据、《房屋买卖合同》把被告向原告支付的涉案款项作为涉案房屋的首期款、定金。
经审理查明：涉案房屋位于广州市番禺区桥南街龙歧路223号雍容南台9栋11层1110号房屋，该房屋办理了房屋产权预登记，房产预登记号为：粤房地产预登穗字第0220053826号，预告登记权利人为林丽娟。
本院于2015年11月27日立案受理了原告刘锦聪与被告林丽娟房屋买卖合同纠纷一案【（2015）穗番法民三初字第1456号】，原告刘锦聪起诉要求：1、解除与被告的房屋买卖合同并双倍返还定金人民币40万元给原告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为，2015年9月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于广州市番禺区桥南街龙歧路223号雍容南台9栋1110号房屋出售给原告，房产证：粤房地产预登穗字第0220053826号，面积97平方米，总价为970000元，合同约定原告须将定金20万元当中的175000元转账给以下三个账号（户名：罗杰文，账号62×××35，开户行：中国建设银行；户名：梁福祥，账号：62×××35；开户行：广州农村商业银行；户名：梁福祥，账号：48×××69，开户行：广发银行）内，其余款项目25000元，由被告收取现金。合同还约定，签订买卖合同后5天内被告应将交付该物业交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定将175000元转账到被告指定的账号内，但被告并未履行合同约定。原告多次电话、短信、上门告知，并以挂号信的形式发出催促函，但被告故意逃避，拒绝履行合同。综上，被告行为已经属于严重违约，故原告根据《房屋买卖合同》第6条约定，解除合同，要求被告双倍返还定金40万元。
本院在该案询问刘锦聪关于林丽娟借款情况时，刘锦聪认为，林丽娟于2015年5月左右，向刘锦聪借款20万元，并出具了借条。2015年7月借款到期，林丽娟没有钱还给原告，后林丽娟到刘锦聪的公司处协调，林丽娟将房屋出售给刘锦聪，房屋总价款为97万元，林丽娟欠债20万元作为刘锦聪的购房定金，双方签订房屋买卖合同后，20万元借款抵作定金，刘锦聪一直没有向林丽娟支付过任何款项。后涉案房屋被查封了。
在该案庭审中，原、被告皆确认刘锦聪通过光大银行向林丽娟转账借款金额为191999元。其中：1、2015年5月20日转账3万元到被告指定的户名：梁福祥，账号：48×××69，开户行：广发银行；2、当天另向户名：梁福祥，账号：62×××35；开户行：广州农村商业银行转账5万元；3、2015年5月22日向户名：罗杰文，账号62×××35，开户行：中国建设银行的账户转账5万元和32000元两笔；4、当天刘锦聪因银行余额不足，通过其同事张特唯的账号62×××44的银行账户转账到户名：罗杰文，账号62×××35，开户行：中国建设银行的账号转账29999元。上述金额总共191999元。林丽娟需每月支付利息6600元给刘锦聪。刘锦聪确认林丽娟于2015年6月19日的转账6600元。于2015年7月22日、8月27日分别转账5600元、1000元到刘锦聪的账号处。由于林丽娟从2015年7月开始拖欠借款利息，刘锦聪多次找林丽娟协商，要求其把抵押汽车出售抵偿本息，林丽娟不予配合。刘锦聪在该案中提供了一份《房屋买卖合同》，认为双方在2015年9月10日签订《房屋买卖合同》，合同约定，林丽娟将位于广州市番禺区桥南街龙歧路223号雍容南台9栋1110号房屋出售给原告，房产证：粤房地产预登穗字第0220053826号，面积97平方米，总价为970000元，合同约定定金20万元买方应在2015年9月10日支付给卖方。合同备注：卖方于2015年5月20日至2015年5月29日向买家借款200000元，并指定三个账号作为收款账户（户名：罗杰文，账号62×××35；户名：梁福祥，账号：62×××35；户名：梁福祥，账号：48×××69），剩余款项以现金形式支付。现友好协商，卖家同意将借款本金作为购买该物业的定金200000元。林丽娟认为《房屋买卖合同》是后期制作的，刘锦聪利用林丽娟签署的空白材料做虚假证据。房屋买卖为虚假法律行为，案件法律关系为民间借贷而并非房屋买卖合同，刘锦聪起诉为虚假诉讼。刘锦聪于2017年2月22日向本院提出申请撤回对【（2015）穗番法民三初字第1456号】案的起诉。
原、被告同意【（2015）穗番法民三初字第1456号】案件的开庭笔录用于本案审理查明事实。
以上事实有原、被告提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。上述合同法条文规定了当事人在订立合同时应符合当事人的真实意思表示，违背当事人的意愿而签订的合同显然不符合上述法律规定。在本案中，原、被告双方在2015年9月10日签订的《房屋买卖合同》，林丽娟认为该《房屋买卖合同》是刘锦聪利用林丽娟签署的空白材料是后期制作的，且不论林丽娟的陈述是否真实，但根据原、被告在本案及【（2015）穗番法民三初字第1456号】案中作出的陈述，可以认定的事实是，林丽娟向刘锦聪借款191999元，林丽娟需每月支付利息6600元给刘锦聪，双方成立了民间借贷法律关系而并非房屋买卖合同，而后因林丽娟在2015年7月借款到期后没有支付本金和利息，刘锦聪以《房屋买卖合同》中的违约条款要求林丽娟承担违约责任的方式收回借款本金和利息，刘锦聪是以房屋买卖合同的关系形式掩盖了民间借贷的事实，而房屋买卖并非原、被告的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告认为被告违背原告方的真实意思，在原告对签署合同目的不明的情况下以欺诈的方式要求与原告签订空白合同、空白收据，原告就此主张要求撤销原、被告双方在2015年9月10日签订的《房地产买卖合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第七条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销原告林丽娟与被告刘锦聪在2015年9月10日签订的《房地产买卖合同》。
本案受理费13500元，由被告刘锦聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 陈丽娟人民陪审员郑梓能
二〇一七年三月二日
书 记 员 范 津 津