wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8301号
原告季某，男，1976年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人邢某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告李某，男，1978年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告季某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某的委托代�人邢某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。自2010年被告多次向我借款，至2013年3月11日结算被告累计欠款345000元，约定月利率20‰，后被告偿还部分借款，仍欠220000元未予偿还。现要求被告偿还借款220000元，自2013年3月11日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止。
被告辩称，2010年至2013年我与原告有多笔经济往来，至2013年3月11日双方结算，我尚欠原告345000元，后我于2014年3月20日偿还200000元，2014年6月7日通过银行转账偿还110000元，合计310000元，尚欠35000元同意偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一枚，证明被告向原告借款的事实。
被告对上述证据无异议。
被告为支持其答辩主张向本院提交还款收据一枚、银行转账凭证一枚，证明被告偿还借款310000元。
原告的质证意见：对银行转账凭证无异议，对200000元收据的真实性有异议，被告实际偿还借款125000元，不存在偿还200000元的事实，要求对收据中”季某”的签名及形成时间进行鉴定。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告所举证据无异议，本院予以采信。原告对银行转账凭据无异议，本院予以采信；原告虽在庭审中口头申请对收据的有关事项进行鉴定，但未在指定的期限内提出书面申请，视为原告举证不能，本院对被告所举收据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年至2013年被告多次向原告借款，至2013年3月11日双方结算，被告累计欠原告借款345000元，并于当日为原告出具借条一枚。后被告于2014年3月20日偿还200000元，2014年6月7日偿还110000元，合计310000元，尚欠35000元未予偿还。
本院认为，�告李某向原告季某借款345000元，已偿还310000元，尚欠35000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原被告双方未约定借款期限及利息，原告主张按月利率20‰支付利息，无事实依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按月利率5‰向原告支付利息。原告称被告偿还借款为125000元，不存在偿还200000元，无证据证明，本院对其该主张不予采纳。因此，被告应偿还原告借款35000并支付相应借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后二十日内偿还原告季某借款35000元，并自2016年10月27日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付�钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担1935元，被告负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一七年五月八日
书记员 张宇阔
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10270号
罪犯王彦章，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2013年10月22日作出了（2013）日刑终字第15号刑事判决，以被告人王彦章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。有期徒刑无变动。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王彦章在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王彦章在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王彦章在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王彦章减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初337号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托代理人：魏思文,系该行职工。
被告：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘清、吴敏芝金融借款合同纠纷一案中，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费17377元减半收取8688.5元，由原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱忠华
二〇一八年四月三日
书记员 尧 丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5440-1号
申请人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱州市文化东路672号。
法定代表人：梁明，董事长。
被申请人：吕忠丽，女，1973年10月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被申请人吕忠丽金融借款合同纠纷一案，申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕忠丽所有的房产证号为莱房权证市区字第20031483**号项下的，位于莱州市汇泉花园*区仓上金矿*号楼*单元*层东的房产一处及所占用的证号为莱州国用（06）第****号的土地使用权（保全标的额31万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以31万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕忠丽所有的房产证号为莱房权证市区字第20031483**号项下的，位于莱州市汇泉花园*区仓上金矿*号楼*单元*层东的房产一处及所占用的证号为莱州国用（06）第****号的土地使用权（保全标的额31万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人吕忠丽保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2070元，由申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月一日
书记员 宋瑞雪
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执226号
申请执行人：何永齐。
被执行人：何宝松。
本院在执行何永齐与何宝松土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人何永齐于2016年6月22日撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院的（2015）阜民一初字第466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭海军
二〇一六年六月二十二日
书记员 张彦良
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4186号
申请执行人孙丽华，女，汉族，现住东胜区。
被执行人李翠玲，女，汉族，现住包头市。
申请执行人孙丽华与被执行人李翠玲民间借贷合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第6492号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 代 庆
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张永翠
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2846号
原告：张涛。
被告：李娜。
被告：王春密。
原告张涛为与被告李娜、王春密民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告张涛到庭参加了诉讼；被告李娜、王春密经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉�：2012年1月9日，被告李娜向我借款5万元，被告王春密为担保人。二被告给我出具了借条一张，未约定还款日期。二被告至今未还款，因此，我诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款，并负连带责任。
被告李娜未作出答辩。
被告王春密未作出答辩。
经审理查明：2012年1月9日，被告李娜向原告张涛借款5万元，被告王春密为担保人。当日，二被告给原告出具借条一张，未约定还款日期，也没有约定利息。现在，二被告没有偿还该借款，因此，原告诉至本院，请求本院判令二被告偿还借款，并承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述以及二被告签字的借条在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。
本院认为，原告张涛与被告李娜、王春密间的�贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告李娜有偿还借款的义务。因为借条中双方对被告王春密的保证方式约定不明确，所以被告王春密应当承担连带保证责任。因此本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定,判决如下：
一、被告李娜于本判决生效后五日内偿还向原告张涛的借款人民币5万元。
二、被告王春密对被告李娜的上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费1050元、公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一七年三月九日
书记员 ：刘晓晴
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第60号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人宋某某。因本案于2012年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2298号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
（一）2011年5月20日左右，被告人宋某某到杭州市余杭区南苑街道翁梅村10组8号被害人曹某家中，以临时借用并马上归还为由向曹某借款现金人民币3万元。几日后，被告人宋某某在得款后随即失去联系，直至案发时仍未将上述款项归还给被害人曹某。案发后，被告人宋某某将上述款项用于个人挥霍。
（二）同年5月26日，被告人宋某某在本市余杭区南苑街道行易堂足浴店，向被害人朱某透露可以帮其以先行支付利息的形式借款200万元。同年5月31日，被告人宋某某携带朱某交予的利息现金24万元人民币借款未归，直至案发时仍未将相应款项借予被害人朱某。
据以指控的证据有被害人的陈述、证人证言、收条、抓获破案经过等。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人宋某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
一、2011年5月20日的一天，被告人宋某某到被害人曹某位于杭州市余杭区南苑街道翁梅村10组8号家中，以向他人借款需先支付利息为由向被害人曹某骗借人民币3万元。数日后，被告人宋某某收到被害人曹妙某他人处借得的3万元后，随即失去联系，并将上述款项用于个人挥霍。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、被害人曹某的陈述、辨认笔录及照片（辨认出被告人宋某某），证实2011年5月18日被告人宋某某到其位于杭州市余杭区南苑街道翁梅村10组8号的家中称准备向他人借款50万元，但需先支付6万元利息，目前只有3万元，想向其借款3万元，并称会马上归还，其因身边没钱便向其朋友卢某借款3万元，后其与卢某租用一辆车陪同被告人宋某某到海宁市许村纺织市场去向他人借款50万元，路上卢某要查看宋某某自有的3万元，但遭被告人宋某某拒绝，到了纺织市场后，被告人宋某某称这么多人一起去，对方会不肯借款，让其与卢某在外等候，卢某便先返回，其将卢某的3万元交给被告人宋某某，被告人宋某某得款后跑掉，其再无法和被告人宋某某取得联系，以及被告人宋某某一直未归还该3万元的事实；
2、证人卢某的证言，证实2011年5月的一天，因曹某的朋友宋某某准备向他人借款50万，需先行支付6万元利息，目前只有3万，故曹某帮宋某某向其借3万元，并称等50万借款到位后马上归还，其想曹某系其朋友便答应了，但仍不太放心，其便叫了一辆车和曹某一起陪宋某某去海宁向他人借款50万元，路上其让宋某某出示宋某某自有的3万元，宋某某不肯，其与宋某某吵起来，其心里不高兴，把曹某和宋某某送到海宁纺织市场后其自行回来，曹妙某海宁回来对其称宋某某将3万元拿走了，其与曹某到处找被告人宋某某未果，被告人宋某某一直未归还该3万元，以及2012年9月9日其在临平汽车北站抓住被告人宋某某的事实；
3、被告人宋某某的供述和辩解，证实2011年5月份的一天，其向曹某借3万元，曹某称没钱，并帮其到别人处借，第二天曹某电话称钱借到了，其和曹某打车到海宁市许村纺织市场门口，曹某将3万元给其，其二人便分开了，以及以临时借用为由从被害人曹某处骗得该3万元被其挥霍掉的事实。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
二、2011年5月26日，被告人宋某某在本市余杭区南苑街道行易堂足浴店内，向被害人朱某谎称可以帮朱某借款200万元，但需要先行支付24万元利息。同年5月31日，朱某将24万元利息交予被告人宋某某，被告人宋某某得款后随即失去联系。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、被害人朱某的陈述、收条（朱某提供、落款为“宋某”）、辨认笔录及照片（辨认出被告人宋某某），证实2011年5月26日20时许被告人宋某某在本市余杭区南苑街道行易堂足浴店内，对其称如周转不灵的话可通过被告人宋某某向被告人宋某某的一个有钱的海宁亲戚借钱，利息也很低，但利息要先付掉，其当时相信了，并让被告人宋某某帮忙借200万，被告人宋某某称需先行支付24万利息，其同意了，同年5月31日早上其和被告人宋某某一起到该海宁亲戚处拿钱，宋某某将其带至海宁玉龙宾馆对面的弄堂里，其将24万交付给被告人宋某某，被告人宋某某出具一张欠条，被告人宋某某得款后称去拿200万元，但一直未回，其后来一直联系不上被告人宋某某，以及直至案发时被告人宋某某未将200万元借予其，亦未归还其支付的24万元利息的事实；
2、证人杨某、景某、潘某证言，证实被告人宋某某无正当工作，无经济收入，家庭关系不好的事实；
3、抓获破案经过，证实被告人宋某某系被动归案的事实；
4、户籍证明，证实被告人宋某某的身份情况；
5、被告人宋某某供述和辩解，证实2011年5月份的一天，朱某让其帮忙借200万元作为资金做生意，其称其有一有钱的亲戚，可帮朱某借200万，但需先付掉24万利息，朱某同意了，2011年5月底的一天其以拿200万元借款为由与朱某开车到海宁许村玉龙宾馆附近，当时在车上其写了一张内容为收到朱某24万人民币（落款为“宋某”）的收条给朱某，其拿了朱某交付的24万元下车后再未与朱某联系的事实。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月9日起至2018年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人宋某某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 沈荣根
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 韩 骏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1175号
原告丁某某，女，汉族，1967年7月21日出生，户籍住址河南省夏邑县。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人贾东明，河南卓衡律师事务所（实习）律师。
被告虞城某公司，住所地虞城县武夷山路东段路南。机构代码67805210－3。
法定代表人付某某，职务：总经理。
被告付某某，男，汉族，1962年12月15日出生，户籍住址河南省虞城县。
被告商丘某公司，住所地商丘市中环广场花开富贵13楼。机构代码57355626-8。
法定代表人徐某，职务：总经理。
委托代理人陈某某，男，汉族，1982年9月22日，户籍住址河南省商丘市梁园区。
原告丁某某与被告虞城某公司（以下简称虞城某公司）、付某某、商丘某公司（以下简称商丘某公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告丁某某及代理人何派雷、贾东明，被告虞城某公司法定代表人付某某、商丘某公司代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁某某诉称：2014年10月，被告虞城某公司、付某某向原告借款70000元，约定借款期限自2014年10月11日至2015年4月10日，月利率18‰。被告商丘某公司提供连带责任担保。原告依约将款项支付给了被告，被告未依约还本付息。请求法院依法判令1、被告虞城某公司、付某某偿还原告借款本金70000元及利息（按月利率18‰计算至还清之日止）；2、被告商丘某公司承担连带担保责任。
被告虞城某公司、付某某辩称：借款合同没有实际履行，虞城某公司及我没有收到原告任何借款，而原告是把款借给了被告商丘某公司，虞城某公司及我不应承担还款责任。
被告商丘某公司辩称：原告丁某某的钱转到被告商丘某公司账户后，商丘某公司出现挤兑挪作他用，没有钱转给被告虞城某公司，原告的款由商丘某公司负责偿还。
经审理查明以下案件事实：2014年10月9日，被告虞城某公司通过被告商丘某公司拟向原告借款70000元，�出具借据一份。2014年10月11日，被告商丘某公司给原告出具担保函，承诺对借款承担连带保证责任，保证金额70000元。被告虞城某公司又出具还款计划书一份，约定借款金额70000元，月利率18‰，借款期限2014年10月11日至2015年4月10日。上述相关借款担保手续完善后，2014年10月9日，原告将67480元汇入被告商丘某公司指定的其工作人员陈蕾的银行账户，借款时原告扣除了两个月利息2520元，被告虞城某公司实际借款67480元。借款期间被告虞城某公司按70000元本金支付利息至2015年2月10日，被告虞城某公司多支付的利息181元应予扣除。原告67299元的本金及以后利息未支付。
以上事实有原告提供的证据、还款计划书、付息证明、担保函、转款回单相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否存在借款合同关系。被告虞城某公司通过商�某公司中介签订借款借据，并在借款人项下签字并加盖公司印鉴，同时出具了还款计划。依据双方提交的证据可以确认，原告将借款交付商丘某公司财务人员，又有该财务人员转账给虞城某公司（收款人为虞城某公司法定代表人的妻子），双方完成了借款行为，而且虞城某公司在合同履行期间又支付了利息。所以，原告有理由相信被告借款意思表示真实，故原、被告之间存在借款合同关系。原告丁某某与被告虞城某公司、商丘某公司存在借款和保证合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于被告虞城某公司提交的商丘某公司出具的《证明》，能否证明虞城某公司已经履行了向原告还本付息的义务。庭审中被告虞城某公司对通过商丘某公司收取借款的事实未持否认态度。借款关系的发生是原告与虞城某公司之间，原告是债权人，虞�某公司是债务人，商丘某公司是担保人（一定意义上也是债务人）。而仅以商丘某公司出具的所谓“本息已经全部归还，双方债务全清”的证明来对抗原告的诉讼请求，证据不足。虽有虞城某公司向商丘某公司转账付款行为，并不能证明虞城某公司支付给商丘某公司的款项一定是偿还原告借的款，更不能证明原告委托商丘某公司收取借款。关于商丘某公司与虞城某公司签订的《债权债务转让协议》对原告是否具有效力。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。商丘某公司与虞城某公司签订《债权债务转让协议》，所转让的债务包括本案原告的债权，其债务转让未经原告同意，所签《债权债务转让协议》对原告不具有法律效力。综上，被告虞城某公司的抗辩理由证据不足，不能成立。被告付某某是被告虞城某公司的法定代表人，其对外业务往来是代表虞城某公司，履行的是职务行为，其民事责任应由被告虞城某公司承担。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。该法第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任”。根据该法规定，被告虞城某公司虽否认向原告借款的事实，但没有提交证明其主张事实成立的证据，其应承担举证不能的法律责任，承担不利后果。关于原告主张利息的诉讼请求�何计算。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告借款时预先扣除两个月的利息2520元，根据法律规定，被告借款的本金应以实行借款数额为准即67299元及利息（利息自2015年2月11日起至借款还清之日止，按照月利率18‰计算）。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告商丘某公司是该借款合同的保证人，根据双方的约定及法律规定，被告商丘某公司应对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告丁某某要求被告虞城某公司偿还借款67299元及利息（利息自2015年2月11日起至借款还清之日止�按照月利率18‰计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城某公司偿还原告丁某某借款本金67299元及利息（利息自2015年2月11日起至借款还清之日止，按照月利率18‰计算）。于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告商丘某公司对上述借款及利息承担连带责任。
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，原告丁某某承担25元，被告虞城某公司承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周孝忠
二〇一六年三月二十六日
书记员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1175号
原告丁海霞，女，汉族，1967年7月21日出生。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人贾东明，河南卓衡律师事务所（实习）律师。
被告虞城县恒达电子有限公司，住所地虞城县。
法定代表人付留良，职务：总经理。
被告付留良。
被告商丘市国润投资信息咨询有限公司，住所地商丘市。
法定代表人徐路，职务：总经理。
委托代理人陈双喜，1982年9月22日。系公司员工。
原告丁海霞与被告虞城县恒达电子有限公司（以下简称恒达公司）、付留良、商丘市国润投资信息咨询有限公司（以下简称国润公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告丁海霞及代理人何派雷、贾东明，被告恒达公司法定代表人付留良、国润公司代理人陈双喜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁海霞诉称：2014年10月，被告恒达公司、付留良向原告借款70000元，约定借款期限自2014年10月11日至2015年4月10日，月利率18‰。被告国润公司提供连带责任担保。原告依约将款项支付给了被告，被告未依约还本付息。请求法院依法判令1、被告恒达公司、付留良偿还原告借款本金70000元及利息（按月利率18‰计算至还清之日止）；2、被告国润公司承担连带担保责任。
被告恒达公司、付留良辩称：借款合同没有实际履行，恒达公司及我没有收到原告任何借款，而原告是把款借给了被告国润公司，恒达公司及我不应承担还款责任。
被告国润公司辩称：原告丁海霞的钱转到被告国润公司账户后，国润公司出现挤兑挪作他用，没有钱转给被告恒达公司，原告的款由国润公司负责偿还。
经审理查明以下案件事实：2014年10月9日，被告恒达公司通过被告国润公司拟向原告借款70000元，并出具借据一份。2014年10月11日，被告国润公司给原告出具担保函，承诺对借款承担连带保证责任，保证金额70000元。被告恒达公司又出具还款计划书一份，约定借款金额70000元，月利率18‰，借款期限2014年10月11日至2015年4月10日。上述相关借款担保手续完善后，2014年10月9日，原告将67480元汇入被告国润公司指定的其工作人员陈蕾的银行账户，借款时原告扣除了两个月利息2520元，被告恒达公司实际借款67480元。借款期间被告恒达公司按70000元本金支付利息至2015年2月10日，被告恒达公司多支付的利息181元应予扣除。原告67299元的本金及以后利息未支付。
以上事实有原告提供的证据、还款计划书、付息证明、担保函、转款回单相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否存在借款合同关系。被告恒达公司通过国润公司中介签订借款借据，并在借款人项下签字并加盖公司印鉴，同时出具了还款计划。依据双方提交的证据可以确认，原告将借款交付国润公司财务人员，又有该财务人员转账给恒达公司（收款人为恒达公司法定代表人的妻子），双方完成了借款行为，而且恒达公司在合同履行期间又支付了利息。所以，原告有理由相信被告借款意思表示真实，故原、被告之间存在借款合同关系。原告丁海霞与被告恒达公司、国润公司存在借款和保证合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于被告恒达公司提交的国润公司出具的《证明》，能否证明恒达公司已经履行了向原告还本付息的义务。庭审中被告恒达公司对通过国润公司收取借款的事实未持否认态度。借款关系的发生是原告与恒达公司之间，原告是债权人，恒达公司是债务人，国润公司是担保人（一定意义上也是债务人）。而仅以国润公司出具的所谓“本息已经全部归还，双方债务全清”的证明来对抗原告的诉讼请求，证据不足。虽有恒达公司向国润公司转账付款行为，并不能证明恒达公司支付给国润公司的款项一定是偿还原告借的款，更不能证明原告委托国润公司收取借款。关于国润公司与恒达公司签订的《债权债务转让协议》对原告是否具有效力。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。国润公司与恒达公司签订《债权债务转让协议》，所转让的债务包括本案原告的债权，其债务转让未经原告同意，所签《债权债务转让协议》对原告不具有法律效力。综上，被告恒达公司的抗辩理由证据不足，不能成立。被告付留良是被告恒达公司的法定代表人，其对外业务往来是代表恒达公司，履行的是职务行为，其民事责任应由被告恒达公司承担。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。该法第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任”。根据该法规定，被告恒达公司虽否认向原告借款的事实，但没有提交证明其主张事实成立的证据，其应承担举证不能的法律责任，承担不利后果。关于原告主张利息的诉讼请求如何计算。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告借款时预先扣除两个月的利息2520元，根据法律规定，被告借款的本金应以实行借款数额为准即67299元及利息（利息自2015年2月11日起至借款还清之日止，按照月利率18‰计算）。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告国润公司是该借款合同的保证人，根据双方的约定及法律规定，被告国润公司应对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告丁海霞要求被告恒达公司偿还借款67299元及利息（利息自2015年2月11日起至借款还清之日止，按照月利率18‰计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县恒达电子有限公司偿还原告丁海霞借款本金67299元及利息（利息自2015年2月11日起至借款还清之日止，按照月利率18‰计算）。于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告商丘市国润投资信息咨询有限公司对上述借款及利息承担连带责任。
三、驳回原告丁海霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，原告丁海霞承担25元，被告虞城县恒达电子有限公司承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年三月二十六日
书记员 胡尊林
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第485号
原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：韩秀成，男，1982年5月16日出生，汉族。
被告：卢海柱，农民。
被告：王建强，农民。
被告：张超民，农民。
被告：仵春红，农民。
原告曹县信用联社与被告卢海柱、王建强、张超民、仵春红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社委托代理人韩秀成到庭参加了诉讼。被告张超民、王建强经本院传票传唤，被告卢海柱、仵春红经本院公告送达开庭传票，四被告均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县信用联社诉称：2012年3月10日，被告卢海柱在在原告分支机构孙老家信用社借款20万元，并签订了借款合同，合同约定：月利率10.8392‰，期限12个月，还款方式为一次结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告王建强、张超民、仵春红为上述借款承担连带保证责任。逾期后四被告未按合同约定履行还款义务，请求判令被告卢海柱偿还借款本金20万元并支付利息及罚息，被告王建强、张超民、仵春红在23万元限额内承担连带保证责任。
四被告均未提供答辩意见。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告机构代码证、营业执照副本及四被告卢海柱、王建强、张超民、仵春红身份证复印件，用于证明原告的主体资格及四被告的身份情况；2、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据），拟证明被告卢海柱于2012年3月10日由被告王建强、张超民、仵春红担保，借原告款20万元，约定月息利率10.8392‰，期限12个月，逾期另按原定利率的30%加收罚息，保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年的事实。
庭审中，原告认可被告卢海柱已支付利息至2012年12月31日。
四被告未向本院提供证据。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定以下法律事实：2011年3月21日，被告卢海柱与原告签订个人借款合同一份，约定：被告卢海柱向原告借款20万元，借款期限为2011年3月21日至2013年3月20日，可循环借款，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。同日被告王建强、张超民、仵春红与原告曹县信用联社签订最高额保证合同一份，约定：三被告自愿为曹县信用联社在2011年3月21日至2013年3月20日期间向被告卢海柱发放贷款所形成的最高额为23万元债权承担连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年3月10日原告按被告卢海柱委托将借款20万元转入其个人存款户。贷转存凭证载明：月利率10.8392‰，期限2012年3月10日至2013年3月9日。被告卢海柱向原告支付利息至2012年12月31日，后未再还款。原告于2013年7月5日诉至本院，请求判令被告卢海柱偿还借款本金20万元并按合同约定支付利息及罚息，被告王建强、张超民、仵春红在23万元限额内承担连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县信用联社与被告卢海柱签订的个人借款合同及与被告王建强、张超民、仵春红签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县信用联社按借款合同约定向被告卢海柱发放贷款20万元后，被告卢海柱未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，按合同约定返还借款本金20万元并支付所欠期限内利息及逾期付款利息，即自2013年1月1日起至3月9日止按原定利率10.8392‰计付。逾期利息按约定在原定月利率10.8392‰的基础上加收30%的罚息，从2013年3月10日起应按月利率14.09096‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王建强、张超民、仵春红与原告签订了最高额保证合同，约定为原告与被告卢海柱所形成的最高额23万元的债权承担连带保证责任，原告要求被告王建强、张超民、仵春红在其保证范围内承担连带保证责任，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王建强、张超民、仵春红承担保证责任后，有权向被告卢海柱追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢海柱返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（自2013年1月1日起至3月9日止按月利率10.8392‰计付，自2013年3月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率14.09096‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告王建强、张超民、仵春红对上述款项在23万元限额内负连带清偿责任。
三、被告王建强、张超民、仵春红承担保证责任后，有权向被告卢海柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告卢海柱、王建强、张超民、仵春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张庚镇
审 判 员 侯鲁鸣
人民陪审员 吴志杰
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第51号
原告连云港市工人文化宫，住所地连云港市新浦区通灌南路国安商城*号。
法定代表人苏利民，主任。
委托代理人王喜军，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港市远方实业发展有限公司，住所地连云港市新浦区市化路3号。
法定代表人张林波，执行董事。
第三人王晖，
第三人翟立东。
原告连云港市工人文化宫与被告连云港市远方实业发展有限公司（以下简称远方公司）、第三人王晖、翟立东返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜军到庭参加诉讼，被告远方公司及第三人经本院公告送达应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告连云港市工人文化宫诉称，原、被告于2002年6月30日签订房地产合作开发协议，约定被告拆迁安置原告1500平方米房屋，其中有A楼一、二层各50平方米。2006年3月1日，开发房屋竣工后，原、被告于2007年9月10日签订《房屋租赁协议》，约定了A楼一、二层各50平方米的权属，并约定由被告对外出租年租金分别为5000元和2万元，租金归原告所有。因被告未支付租金，2012年6月18日，原告经查询房产登记，发现该房屋已由被告转让给第三人王晖。被告与第三人恶意串通，未经原告同意，将属于原告的房屋出卖于第三人，侵害原告的合法权益。现要求确认被告与第三人之间的房屋买卖合同无效，判令被告返还原告位于新浦区市化路1号朋来源文化广场A楼底层20-1号房屋，如不能返还，应按照房屋价值给付原告57.5万元；判令被告给付原告位于新浦区市化路1号朋来源文化广场A楼二层50平方米房屋折价款125000元。
被告远方公司未答辩。
第三人王晖、翟立东未陈述意见。
经审理查明，2002年6月30日，原、被告双方签订《合作开发连云港市工人文化宫协议书》，约定被告负责拆迁建设连云港市工人文化宫原办公楼，并在新建的房屋中返回原告安置房屋1500平方米房屋，其中有A楼一、二层各50平方米。2006年3月1日，开发房屋竣工后，原、被告于2007年9月10日签订《房屋租赁协议》，约定了A楼一、二层各50平方米的房屋归原告所有，并约定由被告对外出租，年租金分别为5000元和2万元，租金归原告所有，如在租赁期间有购买此房者，则由原、被告及购房者共同协商有关价款。
另查明，2007年6月10日，被告远方公司已将争议的位于新浦区市化路1号朋来源文化广场A楼底层20-1号门面房屋，面积43.47平方米，以40万元的价款出卖给第三人王晖，并办理了房屋所有权登记手续。
2010年4月30日，连云港市中级人民法院作出（2009）连执字第0127-4号民事裁定书，强制执行了原、被告共同开发建设的位于新浦区市化路1号朋来源文化广场A楼二层的全部房屋，其中包括原告所有的50平方米房屋。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告举证的合作开发连云港市工人文化宫协议书、补充协议、租赁协议、民事调解书及民事裁定书、房屋所有权证及房屋买卖合同等在案予以证实。
本院认为，原、被告争议之位于新浦区市化路1号朋来源文化广场A楼底层20-1号门面房屋，在原、被告达成所有权归属及租赁协议之前，已由被告出卖给第三人王晖，王晖同时购买此处的20-1、20-2号门面房，有与远方公司签订的商品房买卖合同、缴纳契税手续及远方公司出具王晖已经支付购房款的证明为凭，能够证明第三人王晖属于善意购买人，原告要求确认被告与第三人之间的买卖合同无效并返还该房屋，无证据证明，本院不予支持。原告要求被告按照双方约定的100平方米房屋的当时价款，予以返还房屋价款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市远方实业发展有限公司于本判决生效后十十日内一次性给付原告连云港市工人文化宫房屋价款70万元。
案件受理费用10800元，公告费300元，合计11100元，由被告连云港市远方实业发展有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王崔起
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 王永红
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 段潇潇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5142号
原告张家港市华康热镀锌有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。
法定代表人查景春，董事长。
委托代理人印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告王有林。
原告张家港市华康热镀锌有限公司（以下简称华康公司）诉被告王有林工伤保险待遇纠纷一案，本案于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告华康公司的委托代理人印信、被告王有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康公司诉称，被告在试用期工作时左足受伤即被送往医院治疗，未住院。医院诊断、工伤认定申请表等均注明被告的左足受伤。2015年6月8日，原告对伤残等级提出异议，要求重新鉴定，被告要求对右脚进行鉴定，后工伤认定及鉴定结论均更正为右足受伤。被告右足受伤与原告无关，故请求撤销张劳人仲案字（2015）第903号仲裁裁决书。
被告王有林辩称，认可仲裁裁决书。其右脚受伤，××时病历上写的是右脚，在X光报告单上医院误写了左脚，导致后来病历上也变成了左脚，这个情况当时其没有注意到，后做工伤认定申请时请人写的申请书，写的人是根据病历的情况填写的，也写成了左脚受伤，工伤认定也就写成了左脚，后重新鉴定伤残等级时起发现左右脚写错了，就去乐余人民医院，医生看了X光片子，重新写了病历和X光报告单，将左脚更正成了右脚，后认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书也将左脚更正为右脚。
经审理查明，2014年5月，王有林进入华康公司工作。2014年7月1日，王有林在工作时受伤。后在乐余镇人民医院治疗，门诊病历注明右足不适。诊断证明书诊断为左足骨折。华康公司未给王有林缴纳城镇职工社会保险。2014年12月10日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2014]第04033号《认定工伤决定书》，认定王有林左足外伤属于工伤。2015年4月21日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第01115号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定王有林受伤部位为左足，伤残等级为拾级伤残，鉴定费400元由王有林支付。后乐余人民医院出具X光检查报告单及门诊病历，诊断王有林系右足骨折。2015年11月16日，张家港市人力资源和社会保障局出具关于对苏（张）工伤认字[2014]第04033号《认定工伤决定书》的更正决定，更正王有林右足外伤属于工伤。2015年11月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具苏（张）工鉴更字[2015]006号《苏州市劳动能力鉴定结论更正通知》，更正王有林受伤部位为右足。2015年12月15日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具苏劳工鉴通[2015]853号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》鉴定王有林为拾级伤残。王有林受伤前月平均工资为3000元。受伤后华康公司支付王有林停工留薪期工资1912元。2015年5月30日，双方解除劳动关系。
王有林向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求华康公司支付工伤保险待遇。2016年3月23日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2015]第903号仲裁裁决书，裁决：华康公司应当支付王有林停工留薪期工资3088元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金45038.4元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费400元，共计89998.40元。华康公司不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
在审理中，原、被告对停工留薪期工资3088元、一次性伤残补助金21000元无异议。
原告对仲裁裁决书裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定进行计算的金额无异议，但认为一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照2015年6月1日起新实施的《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定计算。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告认为被告右足未受伤，根据乐余人民医院出具的诊断证明书、病历，张家港市人力资源和社会保障局出具的关于对苏（张）工伤认字[2014]第04033号《认定工伤决定书》的更正决定，苏州市劳动能力鉴定委员会出具的苏（张）工鉴更字[2015]006号《苏州市劳动能力鉴定结论更正通知》，均确认王有林受伤部位为右足。被告被认定为工伤，构成拾级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。
原、被告对停工留薪期工资3088元、一次性伤残补助金21000元无异议，本院予以确认。
被告花费鉴定费400元，应由原告承担。
2015年5月30日，原、被告双方解除劳动关系，故应当按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定计算工伤保险待遇。原告对按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》计算出的一次性工伤医疗补助金45038.4元、一次性伤残就业补助金20472元的金额予以认可，本院予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（2005）第二十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港市华康热镀锌有限公司支付被告王有林停工留薪期工资3088元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金45038.4元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费400元，共计89998.40元。限于判决生效后10日履行。
二、驳回原告张家港市华康热镀锌有限公司的诉讼请求。
如果张家港市华康热镀锌有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审判员 钱凌虹
二〇一六年七月十二日
书记员 宗 敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初5142号原告张家港市华康热镀锌有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。法定代表人查景春，董事长。委托代理人印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告王有林。原告张家港市华康热镀锌有限公司（以下简称华康公司）诉被告王有林工伤保险待遇纠纷一案，本案于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告华康公司的委托代理人印信、被告王有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华康公司诉称，被告在试用期工作时左足受伤即被送往医院治疗，未住院。医院诊断、工伤认定申请表等均注明被告的左足受伤。2015年6月8日，原告对伤残等级提出异议，要求重新鉴定，被告要求对右脚进行鉴定，后工伤认定及鉴定结论均更正为右足受伤。被告右足受伤与原告无关，故请求撤销张劳人仲案字（2015）第903号仲裁裁决书。被告王有林辩称，认可仲裁裁决书。其右脚受伤，××时病历上写的是右脚，在X光报告单上医院误写了左脚，导致后来病历上也变成了左脚，这个情况当时其没有注意到，后做工伤认定申请时请人写的申请书，写的人是根据病历的情况填写的，也写成了左脚受伤，工伤认定也就写成了左脚，后重新鉴定伤残等级时起发现左右脚写错了，就去乐余人民医院，医生看了X光片子，重新写了病历和X光报告单，将左脚更正成了右脚，后认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书也将左脚更正为右脚。经审理查明，2014年5月，王有林进入华康公司工作。2014年7月1日，王有林在工作时受伤。后在乐余镇人民医院治疗，门诊病历注明右足不适。诊断证明书诊断为左足骨折。华康公司未给王有林缴纳城镇职工社会保险。2014年12月10日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2014]第04033号《认定工伤决定书》，认定王有林左足外伤属于工伤。2015年4月21日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第01115号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定王有林受伤部位为左足，伤残等级为拾级伤残，鉴定费400元由王有林支付。后乐余人民医院出具X光检查报告单及门诊病历，诊断王有林系右足骨折。2015年11月16日，张家港市人力资源和社会保障局出具关于对苏（张）工伤认字[2014]第04033号《认定工伤决定书》的更正决定，更正王有林右足外伤属于工伤。2015年11月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具苏（张）工鉴更字[2015]006号《苏州市劳动能力鉴定结论更正通知》，更正王有林受伤部位为右足。2015年12月15日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具苏劳工鉴通[2015]853号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》鉴定王有林为拾级伤残。王有林受伤前月平均工资为3000元。受伤后华康公司支付王有林停工留薪期工资1912元。2015年5月30日，双方解除劳动关系。王有林向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求华康公司支付工伤保险待遇。2016年3月23日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2015]第903号仲裁裁决书，裁决：华康公司应当支付王有林停工留薪期工资3088元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金45038.4元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费400元，共计89998.40元。华康公司不服，遂向本院提起了诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。在审理中，原、被告对停工留薪期工资3088元、一次性伤残补助金21000元无异议。原告对仲裁裁决书裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定进行计算的金额无异议，但认为一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照2015年6月1日起新实施的《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定计算。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告认为被告右足未受伤，根据乐余人民医院出具的诊断证明书、病历，张家港市人力资源和社会保障局出具的关于对苏（张）工伤认字[2014]第04033号《认定工伤决定书》的更正决定，苏州市劳动能力鉴定委员会出具的苏（张）工鉴更字[2015]006号《苏州市劳动能力鉴定结论更正通知》，均确认王有林受伤部位为右足。被告被认定为工伤，构成拾级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。原、被告对停工留薪期工资3088元、一次性伤残补助金21000元无异议，本院予以确认。被告花费鉴定费400元，应由原告承担。2015年5月30日，原、被告双方解除劳动关系，故应当按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定计算工伤保险待遇。原告对按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》计算出的一次性工伤医疗补助金45038.4元、一次性伤残就业补助金20472元的金额予以认可，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》（2005）第二十四条的规定，判决如下：一、原告张家港市华康热镀锌有限公司支付被告王有林停工留薪期工资3088元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金45038.4元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费400元，共计89998.40元。限于判决生效后10日履行。二、驳回原告张家港市华康热镀锌有限公司的诉讼请求。如果张家港市华康热镀锌有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。审判员  钱凌虹二〇一六年七月十二日书记员  宗 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保298号
申请人国网山东省电力公司临沂供电公司，住所地临沂市金雀山路97号。
法定代表人张晓华，总经理。
被申请人邸现鹏，男，1975年10月23日生，汉族，住山东省费县。
被申请人高立美，成年，债主临沂市兰山区。
申请人国网山东省电力公司临沂供电公司与被申请人邸现鹏、高立美机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人高立美所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全金额为26000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人高立美所有的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年三月二十二日
代书记员 李明明
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1085号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，武冈市市容环境卫生管理处主任。
被执行人王建文，男，1968年5月18日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人王建文卫生管理处行政处决一案，武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字[2017]010号于2017年11月23日通过执行完毕方式执结。
执 行 员 李永华
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 肖 依
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第83号
原告：余姚市光豪光电科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇河塍路。
法定代表人：谢建华，该公司执行董事。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚市展豪电器厂（普通合伙）。住所地：余姚市马渚镇开元村开元路42-7号。
代表人：朱迪，该厂厂长。
本院在审理原告余姚市光豪光电科技有限公司诉被告余姚市展豪电器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市光豪光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费530元，减半收取265元，财产保全费320元，合计585元，由原告余姚市光豪光电科技有限公司负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一五年五月二十一日
代书记员 汪优蕾
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初956号
原告：吉安县森鑫脚手架租赁部,住所地吉安县工业园西区。注册号：360821600106918。
经营者：文玉良。
委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。
被告：刘清，男，1972年1月14日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告吉安县森鑫脚手架租赁部与被告刘清租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告吉安县森鑫脚手架租赁部于2017年8月30日向本院提出撤回对被告刘清的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安县森鑫脚手脚租赁部撤回对被告刘清的起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由吉安县森鑫脚手架租赁部负担。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 肖婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02022号
原告：葛某，男。
委托代理人：张鹏。
被告：刘某，女。
原告葛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原告葛某与被告刘某于2011年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年9月15日举行婚礼，婚后无子女。原、被告婚后夫妻关系不和，被告于2011年11月2日外出打工不归，故原告起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼30000元。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原告葛某与被告刘某于2011年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年9月15日举行婚礼，婚后无子女。被告婚后外出打工未归，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼30000元。
本院认为：原告葛某与被告刘某虽然存在夫妻关系不和情形，若双方能够珍惜婚姻家庭，妥善处理矛盾与纠纷，双方和好是可能的，另原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一四年四月二日
书记员 付广元
江苏省徐州市云龙区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6240号
原告：叶蕾。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：朱红武。
原告叶蕾诉被告朱红武分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，由于被告朱红武下落不明，本院向被告公告送达了应诉法律文书，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告叶蕾的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告朱红武经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶蕾向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告货款18500元及自2016年11月29日起至被告实际履行之日止�同期银行贷款利息。事实和理由：原告从事鞋类批发销售，被告多次从原告处进货。2014年9月5日，被告累计欠原告欠款19400元，被告于当日出具欠条一张，载明欠款19400元。被告出具欠条后，又有进货、退货及还款，2015年2月1日汇款给原告1000元，被告尚欠原告货款18305元。
被告朱红武未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告叶蕾起诉的事实。
本院认为，原告叶蕾和被告朱红武之间的买卖鞋类行为合法有效，原告依约向被告出卖了货物，被告也应依约给付原告货款并应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红武应于本判决生效之日起十日内给付原告叶蕾货款18500元及银行利息（自2016年11月29日起计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，公告费600元，合计858元，由被告朱红武负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审�冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于 淼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初116号
原告杭州吉泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91330109673954968D，住所地杭州市萧山区红山农场一分场。
法定代表人武克养，董事长。
委托代理人王少成、洑雪芬，浙江天施律师事务所律师。
被告浙江新晨建设有限公司，统一社会信用代码91330109788252894A，住所地杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。
法定代表人王吾明。
原告杭州吉泰混凝土有限公司诉被告浙江新晨建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼，本院于2017年1月2日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王少成到庭参加诉讼。被告浙江新晨建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州吉泰混凝土有限公司诉称：2014年3月1日，双方签订《杭州市预拌混凝土购销合同》一份，约定被告因承建萧山03省道东复线新街至瓜沥连接线工程第二合同段路基工程需原告供方提供预拌混凝土，结算方式为每月10日前付清已供商品混凝土的货款，若逾期付款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息；合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土累计方量为2123平方米，货款总额为707426.10元，被告已支付货款253581.35元，尚欠货款453844.75元。故请求判令：1、被告立即支付货款453844.75元，并支付该款自2015年2月11日起至判决确定的履行日止按日0.5‰的标准支付逾期利息。
被告浙江新晨建设有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的《杭州市预拌混凝土购销合同》、结算单、付款凭证等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江新晨建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州吉泰混凝土有限公司货款453844.75元，并支付该款自2015年2月11日起至判决确定的履行日止按年利率18%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9882元，减半收取4941元，由浙江新晨建设有限公司负担。
原告杭州吉泰混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江新晨建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汤婷婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1239号
原告：于新峰，男，1980年3月13日出生，汉族，现住蒙城县。
被告：朱新建，男，1969年3月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住蒙城县。
本院在审理原告于新峰与被告朱新建民间借贷纠纷一案中，原告于新峰向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱新建所有的位于蒙城县小辛集乡关帝村的房地产（房地产登记号：04377-175，权证字号：蒙字第18809号）。原告于新峰提供位于蒙城县楚村镇朱集村黄庄15#的房地产(房产证号：蒙字第2016080800**)作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告朱新建所有的位于蒙城县小辛集乡关帝村的房地产（房地产登记号：04377-175，权证字号：蒙字第18809号）。查封期限为三年；
二、查封原告于新峰位于蒙城县楚村镇朱集村黄庄15#的房地产(房产证号：蒙字第2016080800**)。查封期限为三年。
诉讼保全申请费2520元，由原告于新峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申林森
二〇一七年二月十五日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第558号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王利功，男，汉族，44岁，农民。
被申请执行人赵兰美，女，汉族，48岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B317号、B318号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B317号、B318号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B317号、B318号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4895号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：杨世雷，男，1979年7月13日出生，汉族，住泌阳县。
被告：王士锋，男，1964年12月26日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告杨世雷、王士锋金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄艳辉
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审21号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：赵群友、赵兰香，均系江门市新会区三江镇卫生和人口计划生育局的工作人员。
被执行人：何容钦，住址：广东省江门市新会区。
被执行人：陈惠连，住址：广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字[2015]第0915026号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人何容钦、陈惠连征收社会抚养费79760元的决定。在本院审查过程中，申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院提出撤回强制执行申请。
本院审查认为：申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局自愿撤回对新卫计征决字[2015]第0915026号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人何容钦、陈惠连征收社会抚养费79760元的决定的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局撤回对新卫计征决字[2015]第0915026号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人何容钦、陈惠连征收社会抚养费79760元的决定的强制执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年二月四日
书 记 员 周威鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初字第5918号
原告蓬莱禄昊化工机械有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人谭树禄。
委托代理人周琳，蓬莱小门家法律服务所。
被告中凯化学（大连）有限公司，住所地大连市。
法定代表人张伟。
本院在审理原告蓬莱禄昊化工机械有限公司与被告中凯化学（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款27万元，或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告蓬莱禄昊化工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告中凯化学（大连）有限公司名下的银行存款27万元，或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长俊
二〇一七年二月六日
书记员 胡馨心
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03358号
原告殷先友。
委托代理人王路波，湖北中合信律师事务所律师，一般代理。
被告蔡伟民。
被告杨爱华。
被告程远宏。
委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师，特别授权。
被告雷超。
委托代理人许宏才，湖北南嘉律师事务所律师，特别授权。
被告梁志红。
委托代理人胡杰，特别授权。
被告孙红。
原告殷先友与被告蔡伟民、杨爱华、程远宏、雷超、梁志红、孙红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告殷先友向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带偿还原告借款本金100万元；2、判令六被告连带支付原告逾期借款利息42000元，并承担利息自起诉之日起至借款清偿之日止；3、判令六被告连带支付原告按合同约定的罚息50000元，此后的罚息自起诉之日起计算至借款清偿之日止；4、判令六被告支付原告律师费12600元；5、判令六被告支付催收费用50000元；6、本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年7月5日，原告与被告一签订了第“2013-0705号”借款协议。被告一向原告借款人民币100万元，借款周期自2013年7月6日起至2014年1月4日止，被告二为共同借款人，被告三、四、五、六为此债务作连带�任担保。协议约定，被告一和被告二应按月支付原告利息14000元，最后一期本息清偿。但至今，被告一和被告二仍欠三个月利息未还，也未偿还本金。原告多次向被告追偿未果。
本院经审理认为，2013年7月6日，殷先友为出借人与借款人蔡伟民签订一份有公文编号：第2013-070501号《保证借款协议》，约定由蔡伟民向殷先友借款100万元。上海爱投金融信息服务有限公司（下称上海爱投公司）为居间人，程远宏、梁志红、雷超、孙红为保证人在协议上签字。被告蔡伟民同时在上海爱投公司的还款管理及重要条款说明书上签名，该说明书要求借款人还款资金必须汇入居间人账户，借款人或担保人联系方式、工作单位、居住地变化应在第一时间通知本公司。2013年7月8日，上海爱投公司为付款方向蔡伟民账户汇入人民币863840元。2014年3月，上海爱投公司嘉鱼办事处分别向四保证人通过手机信息催收借款，催收信息明确向上海爱投公司借款，故本案原告并不享有合同的权利、义务。现殷先友以原告身份提起诉讼，与本院查证的事实不符，其不享有诉讼主体资格。为了进一步查明案件事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，本院通知殷先友，要求其本人到庭，就案件有关事实接受询问，但殷先友拒绝到庭接受询问。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告殷先友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 陈新财
人民陪审员 樊启寅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姚仁鹏
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00632号
原告：闫某某，女，小学文化，汉族，居民。
被告：张某某，男，初中文化，汉族，居民。
原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由李开明使用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1990年5月，原、被告经人介绍相识谈婚，1990年11月13日双方在宁强县大安镇政府登记结婚，婚后女到男家生活，婚初夫妻感情一般。1991年1月1日生育一女，取名张某某甲（现年24岁）。婚生女出生后，原、被告常因生活琐事发生争吵与打架，致使双方的夫妻感情一直不睦。加之被告终日无所事事、无家庭责任感且不外出打工挣钱，原告为了家庭及孩子外出打工挣钱供养被告，被告仍然对原告不满，常故意与原告发生争吵，致使双方的夫妻感情严重不和。2000年以后，原告到外地打工年底回来，被告仍然是不顾及家庭，原告多次劝解，被告毫无悔改之意，因此原、被告于2014年4月分居至今。现原告闫某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告张某某离婚，望依《婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告陈述2014年11月以后分居的与事实不否，被告到新疆打工于2014年11月中旬回家，之后原、被告依然生活在一起，夫妻生活还是在继续。原告在外打工辛苦被告能理解，也是心知肚明的。原告所诉被告较为懒惰，被告承认确实略为懒惰，但是在西安打工卖煤被告也干过，现因身体有病，且从小被告没有参加过重体力劳动，身体本来就单薄，之前在新疆打工，劳动很艰辛，被告之前没有干过建筑方面的活，建筑类的工作对于被告来说压力较大。对于原告起诉事宜，首先被告不同意离婚，因为婚生女已经24岁还未成家，被告对婚生女的生活很担心；其次，被告认为双方的夫妻感情没有破裂，并没有达到要离婚的程度。原、被告过去刚成婚的一穷二白尚能和睦相处，现在日子好过了却要离婚，这点被告认为颇为不妥，而且原、被告之间也没有经常的打闹和吵架，所以被告坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年5月经他人介绍相识谈婚，1990年11月13日双方在宁强县大安镇政府登记结婚，婚后女到男家生活，婚初夫妻感情一般。1991年1月1日生育一女，取名张璐（现年24岁）。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾与争吵。2014年11月后，双方不交流不沟通，被告经常到茶馆以打牌为业，不关心原告的生活，对家庭生活付出较少，导致夫妻感逐渐情淡漠。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实：有原告的身份证、结婚证，有原、被告当庭相一致的陈述，载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可且子女已成年，建立了稳定的婚姻家庭关系，为美好的婚姻存续奠定的坚实的基础，双方理应珍惜。夫妻双方在共同生活期间产生矛盾，不足以视为夫妻感情完全破裂，被告在家庭生活中应承担更多的家庭责任，多与原告沟通交流，遇事多商量，若双方能相互尊重和理解，仍有和好之可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
审判员 李开明
二〇一五年八月十二日
书记员 雷艺凡
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1939号
原告刘新明，男，1964年4月26日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人孙强，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告李金花，女，1962年11月19日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人张建刚，内蒙古道扬律师事务所律师。
委托代理人季红敏，内蒙古道扬律师事务所实习律师。
原告刘新明诉被告李金花合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新明及其委托代理人孙强，被告李金花的委托代理人张建刚、季红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新明诉称，2012年12月20日，原告刘新明与被告李金花签订《合作协议》1份，双方约定：暖气片合作事宜由双方共同投资400000元，各投资200000元，被告保证原告利润最低60000元，2013年8月15日前返本返利，原告不参与经营。协议签订后，原告于2012年12月21日给被告转款200000元。事后，原告得知被告未从事过任何经营活动，只是编造事实欺骗原告。故原告刘新明起诉至法院，要求：1、依法判令被告李金花偿还原告刘新明200000元；2、依法判令被告李金花从2012年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍向原告刘新明支付利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告李金花承担。
被告李金花辩称，被告与原告之间是合伙关系，2012年12月20日，被告与原告签订《合作协议》，各投资200000元做暖气片生意，被告并未向原告借款，原告要求被告返还借款200000元并按银行同期贷款利率4倍支付利息，无事实和法律依据。
经审理查明，2012年12月20日，原告刘新明与被告李金花为暖气片事宜签订《合作协议》1份，协议约定：双方共投资400000元，刘新明、李金花各投入200000元，刘新明不参与经营。2012年12月21日，原告向被告卡中存入200000元。
上述事实，有原告刘新明提供的《合作协议》1份、内蒙古农村信用社（回单）1张及原、被告陈述在案佐证。
被告李金花陈述：其已将原、被告的投资款共400500元支付给天津市某某有限公司，订购了铭馨散热器，散热器已生产为成品，不能退货或退款，但至今未提货；原告如果退伙，被告同意，但被告只能返还原告价值200000元的暖气片。被告李金花为证明其主张，提供了包头市东河区某某水暖装饰门市与某某公司的协议书和加工定做合同各1份、收款收据1份、散热器照片3张，并陈述包头市东河区某某水暖装饰门市系个人工商户，被告李金花经营该门市，但工商登记的负责人为被告李金花的妹妹。原告对上述证据均不予认可，称上述证据与本案无关，且某某公司也未能到庭作证。
庭审后，原告向本院提交书面材料1份，同意该案案由由人民法院依法认定。
本院认为，原告刘新明与被告李金花签订的《合作协议》证明了原、被告间合伙关系的存在。被告提供包头市东河区某某水暖装饰门市与某某公司的协议书、加工定做合同和收款收据，欲证明其将原、被告的投资款共400500元支付给某某公司订购暖气片，且暖气片已生产为成品。但被告提供的上述证据，不足以证明其主张，且被告未举证证明其与包头市东河区某某水暖装饰门市间的关系，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。现原告要求退伙，被告同意原告退伙，且原、被告均未举证证明在该合伙事宜中存在盈利或者亏损，故对原告要求被告偿还200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付200000元的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李金花于本判决生效之日起十日内返还原告刘新明人民币200000元；
二、驳回原告刘新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告刘新明已预交），由被告李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 朱永利
人民陪审员 马俊杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨玉东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执恢29号
申请执行人王伟，女，1985年12月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人张鸿源，女，1988年1月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人曹锦鹏，男，1984年4月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人沈洪田，男，1940年2月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人孙爱英，女，1960年11月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人王伟与被执行人张鸿源、曹锦鹏、沈洪田、孙爱英民间借贷纠份一案，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民三初字第627号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民三初字第627号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一七年六月二十日
书记员 张术平
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2050号
申请执行人：罗剑，男，汉族，1974年1月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆诺源再生资源回收有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：刘维金。
申请执行人罗剑与被执行人重庆诺源再生资源回收有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7383号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆诺源再生资源回收有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人罗剑于2017年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为114680元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆诺源再生资源回收有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。申请执行人向本院反映被执行人重庆诺源再生资源回收有限公司已停产。本院已将被执行人重庆诺源再生资源回收有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年9月25日，被执行人重庆诺源再生资源回收有限公司尚欠申请执行人罗剑114680元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2050号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔思颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特363号
申请人：北京旺旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区8号区。
法定代表人：郑文琦，经理。
委托诉讼代理人：高佳，女，北京旺旺食品有限公司职员。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人：张杨杨，男，1992年10月5日出生，汉族，住，住河北省沧州市沧县。
申请人北京旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）与被申请人张杨杨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
旺旺公司称：请求依法撤销京平劳人仲字【2017】第1006号裁决书。申请理由：张杨杨申请仲裁的时间为2017年3月13日，旺旺公司领取仲裁申请书的时间是2017年3月15日，但此时张杨杨仍在旺旺公司上班，直至2017年3月24日，仲裁庭对于张杨杨申请要求旺旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不应当受理，应当驳回其申请。仲裁委对于尚未发生的法律事实进行仲裁，属于程序违法；旺旺公司将生产线并入北京大旺食品有限公司（以下简称大旺公司）属于合法的市场行为，旺旺公司有权依据双方劳动合同第八条的约定，调整张杨杨的工作岗位，仲裁委应当尊重企业的用工权利。仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条（一）、（三）、（六）项的规定，故请求法院依法撤销上述裁决。
张杨杨称：在2017年3月8日接到旺旺公司下发的《岗位安排通知书》，通知张杨杨于2017年3月9日去大旺公司三厂小馒头生产线上班，如不到岗就与张杨杨解除劳动合同，张杨杨不同意旺旺公司单方作出的工作安排，违反了双方合同中约定的工作岗位，故张杨杨只能提起劳动仲裁；在旺旺公司没有与张杨杨协商的情况下，强行安排张杨杨到大旺公司工作，就是在解除原来的劳动合同；仲裁裁决遵照事实，依法裁判，公平公正，请求法院驳回旺旺公司的申请。
经审查查明：张杨杨于2017年3月13日以旺旺公司未与其协商就调岗，否则就解除劳动合同的做法属于变相裁员、违法解除劳动合同为由，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旺旺公司支付违法解除劳动合同赔偿金42000元、支付解除劳动合同代通知金4500元、支付2016年年终奖2000元。旺旺公司辩称张杨杨申请仲裁时旺旺公司还没有与张杨杨解除劳动合同，张杨杨一直工作到2017年3月24日，仲裁委员会不应当受理张杨杨的申请，否则是违法的。另外，张杨杨要求旺旺公司支付年终奖没有依据。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日裁决：旺旺公司自裁决书生效之日起三日内支付张杨杨违法解除劳动合同赔偿金14117.88元；驳回张杨杨的其他仲裁请求。旺旺公司不服上述裁决，向本院申请撤销裁决。
本院审理期间，旺旺公司称张杨杨属于严重违反公司规章制度，旺旺公司有权依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项依法解除劳动合同，且仲裁委在旺旺公司没有做出解除合同通知书的情况下就受理张杨杨的申请并裁决，属于适用法律错误、程序违法。另外，旺旺公司有权依据双方劳动合同的约定根据经营需要单方调整张杨杨的工作岗位，仲裁委认定旺旺公司违法解除劳动合同属于枉法裁判。张杨杨称其原工作岗位可以工作12个小时，其中4个小时有加班费，另外周六、周日也可以上班并有加班费，每月收入大约4000余元不等，但调整之后没有加班了，每月收入不到2000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然张杨杨向仲裁委申请劳动仲裁的时间早于旺旺公司向张杨杨发出解除劳动合同书的时间，但张杨杨申请仲裁的依据是旺旺公司擅自调整工作岗位、变更用工单位，属于变相裁员，并非依据旺旺公司此后发出的解除劳动合同通知书，且在仲裁期间，旺旺公司也确实做出了解除劳动合同的决定，故仲裁委受理并审理张杨杨的申请并无不当，旺旺公司主张仲裁程序违法的意见，本院不予采信。另外，双方合同中已经明确约定了工作岗位及工资待遇，任何一方不得擅自变更。虽然旺旺公司可以根据其生产实际需要，适当调整劳动者的工作岗位，但在作出调整之前应当充分征询劳动者本人的意见，不得擅自单方变更，且调整后的工作岗位应当是劳动者能胜任的，工资待遇也不能明显减少。但本案中，旺旺公司在作出调整之前劳动者已经明确表示拒绝调整，且调整后的收入亦明显降低，旺旺公司也没有采取切实有效的措施消除劳动者对新工作岗位的顾虑及收入较少的担忧，仍坚持调整劳动者的工作岗位，并以劳动者不接受调整为由解除劳动合同，明显属于违法解除劳动合同，应当支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决依法有据。
综上所述，上述仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京旺旺食品有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京旺旺食品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年九月二十日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第340号
申请人诗××公司。
法定代表人李某某。
申请人诗××厂。
代表人李某某。
共同委托代理人江某。
共同委托代理人李某。
被申请人罗某，男。
委托代理人肖某某，男。
申请人诗××公司（以下简称诗××公司）、诗××厂（以下简称诗××厂）于2009年5月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会做出的深宝劳仲观澜庭（案）字（2009）478号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人诗××公司、诗××厂申请称，原判认定事实不清、确定性质不当，要求改判。请求不予支付违法解除劳动合同的赔偿金5100元和2009年2月1日至3月31日没有签订劳动合同的二倍工资差额3033.5元。事实和理由：1、罗某从2009年3月份开始经常消极怠工，严重违反了公司的劳动纪律及规章制度，并一直拒绝续签劳动合同，公司于09年3月再次给了罗某书面通知，通知罗某如继续拒签合同视为自动辞职。罗某选择了自动辞职的行动拒签合同，并于收到通知的第二天到工厂大闹要求结算工资。公司在罗某采取强烈的行动下于4月2号下了正式通知，通知全厂-
罗某的行为为自动辞职，并于4月3号与罗某到工厂办理了辞职手续结算了工资。如果罗某不是认为自己已经辞职，他应该在工作岗位上继续工作，也不会去公司结算工资。2、根据劳动合同法第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的自第二个月开始支付二倍工资，而罗某于07年10月28号入职当日定立了书面合同建立了劳动关系。第一年合同期限到2008年12月30号，因此，在双方都没有书面终止劳动合同的情况下此合同继续生效，而且新劳动合同法第14条规定：用人单位自用工之日起，已满一年没订立书面合同的视为用工单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同。
被申请人罗某答辩称，原仲裁裁决查明属实，符合相关法律规定，要求驳回申请人的请求。
本院经审查认为，仲裁裁决系以诗××厂违法辞退被申请人罗某及未依法签订劳动合同为由，裁决诗××厂应支付违法解除劳动合同的赔偿金及未依法签订劳动合同的二倍工资。诗××厂主张双方系协商解除劳动合同关系及系罗某拒签订劳动合同无相应证据证实，其据此主张撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，依法应予驳回。
综上，申请人诗××厂申请撤销深宝劳仲观澜庭（案）字（2009）第478号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人诗××公司、诗××厂的申请。
本案申请费人民币400元由申请人诗××厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 邓亚玲（兼）
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1376号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地在大丰市开发区黄海路38号。
法定代表人李晔，该支行行长。
被执行人秦金国。
被执行人袁进芬。
被执行人周干江。
被执行人朱照兰。
申请执行人大丰邮政储蓄银行与被执行人秦金国、袁进芬、朱照兰、周干江金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月18日作出的（2012）大刘商初字第0087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人秦金国、袁进芬、朱照兰、周干江暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大刘商初字第0087号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年二月二十日
书记员 王凯达
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1099号
原告:淮安市众诚置业有限公司,统一社会信用代码9132083056525952X1。住所地盱眙县盱城镇宣化街大明学府接待中心。
法定代表人：孙开江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛、朱晓明，该公司员工。
被告:柏春雨,男,29岁，汉族,住盱眙县三河农场居民新区。
被告：袁青，女，25岁，汉族，住址同上。
原告淮安市众诚置业有限公司（以下至判决主文前简称众诚公司）诉被告柏春雨、袁青商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众诚公司委托诉讼代理人李涛、朱晓明到庭参加诉讼，被告柏春雨、袁青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市众诚置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告购房款及自2012年11月19日起的利息共计405433.2元，此后利息支付至实际还清之日止，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月19日，原被告签订《商品房买卖合同》一份、《大明学府车库购买协议书》一份，约定由两被告购买原告开发的大明学府小区8幢1单元102室商品房及1号车库，其中商品房总价款422000元，车库总价款116000元。合同签订后，被告向原告出具欠条两份，分别为欠付购房款127000元，欠付车库款116000元。同日，原告协助被告在江苏盱眙农村商业银行办理按揭贷款，但此后被告并未按约定偿还贷款，导致原告的保证金账户被扣款39067.4元。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告柏春雨、袁青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，由两被告购买原告开发的大明学府小区8号楼1-102号住宅用房，房屋总价款为422000元。同时，双方又签订《<大明学府>车库购买协议书》一份，由两被告购买8号楼1号车库，总价款为116000元。同日，被告柏春雨向原告出具欠条两份，分别注明：“欠条/欠到淮安市众诚置业有限公司购房款壹拾贰万柒仟元整/柏春雨/2012年11月19号”、“欠条/欠到淮安市众诚置业有限公司购房款（车库）拾壹万陆仟元整/柏春雨/2012年11月19号”。2013年4月16日，两被告在江苏盱眙农村商业银行办理按揭贷款295000元。此后两被告既未按时偿还按揭贷款，也未偿还欠付原告的购房款。2015年12月31日，江苏盱眙农村商业银行从原告保证金账户扣款9860.39元用于支付两被告2016年1月21日前未还贷款本金3330.07元、利息6530.32元；2016年12月6日，江苏盱眙农村商业银行又从原告保证金账户扣款29207.01元用于支付2016年12月21日前未还贷款本金17036.97元、利息12170.04元，上述款项合计39067.4元。
另查明，涉案商品房于2015年5月26日办理交付备案手续。另原告已将案涉车库交付被告使用，案涉房屋尚未向被告交付。
庭审中，原告表示被告柏春雨在出具欠条时双方并未明确约定还款期限，另变更利息部分诉讼请求为要求被告按银行实际扣除时间给付利息。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告间签订的两份购房合同系双方真实意思，且不违反法律的强制性规定，因而合法有效，双方应严格按照合同约定履行自己的义务，原告主张被告支付购房款243000元（其中商品房首付款127000元、车库款116000元）及因被告未按约定偿还贷款被银行扣划的保证金39067.4元，合计282067.4元有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的逾期付款利息，应当分段计算，对于欠付的房屋及车库款项，因双方并未约定给付时间，原告又未举证其要求两被告给付款项的时间，故对于该部分款项本院以原告诉讼之日起计算；对于两笔被贷款银行扣划的费用，本院酌情自起扣划次日计算，标准按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏春雨、袁青于本判决生效后三十日内支付原告淮安市众诚置业有限公司购房款及保证金共计282067.4元及利息（自2016年1月22日起至同年12月21日止，以29207.01元为基数，按年利率6%计算；自2016年12月22日起至2017年2月21日止，以39067.4元为基数，按年利率6%计算；自2017年2月22日起至实际给付之日止，以282067.4元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告淮安市众诚置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7382元，保全费2457元，合计9839元，由原告淮安市众诚置业有限公司负担2830元，被告柏春雨、袁青负担7009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
代理审判员 张晓玉
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初1099号原告:淮安市众诚置业有限公司,统一社会信用代码9132083056525952X1。住所地盱眙县盱城镇宣化街大明学府接待中心。法定代表人：孙开江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛、朱晓明，该公司员工。被告:柏春雨,男,29岁，汉族,住盱眙县三河农场居民新区。被告：袁青，女，25岁，汉族，住址同上。原告淮安市众诚置业有限公司（以下至判决主文前简称众诚公司）诉被告柏春雨、袁青商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众诚公司委托诉讼代理人李涛、朱晓明到庭参加诉讼，被告柏春雨、袁青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市众诚置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告购房款及自2012年11月19日起的利息共计405433.2元，此后利息支付至实际还清之日止，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月19日，原被告签订《商品房买卖合同》一份、《大明学府车库购买协议书》一份，约定由两被告购买原告开发的大明学府小区8幢1单元102室商品房及1号车库，其中商品房总价款422000元，车库总价款116000元。合同签订后，被告向原告出具欠条两份，分别为欠付购房款127000元，欠付车库款116000元。同日，原告协助被告在江苏盱眙农村商业银行办理按揭贷款，但此后被告并未按约定偿还贷款，导致原告的保证金账户被扣款39067.4元。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告柏春雨、袁青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，由两被告购买原告开发的大明学府小区8号楼1-102号住宅用房，房屋总价款为422000元。同时，双方又签订《车库购买协议书》一份，由两被告购买8号楼1号车库，总价款为116000元。同日，被告柏春雨向原告出具欠条两份，分别注明：“欠条/欠到淮安市众诚置业有限公司购房款壹拾贰万柒仟元整/柏春雨/2012年11月19号”、“欠条/欠到淮安市众诚置业有限公司购房款（车库）拾壹万陆仟元整/柏春雨/2012年11月19号”。2013年4月16日，两被告在江苏盱眙农村商业银行办理按揭贷款295000元。此后两被告既未按时偿还按揭贷款，也未偿还欠付原告的购房款。2015年12月31日，江苏盱眙农村商业银行从原告保证金账户扣款9860.39元用于支付两被告2016年1月21日前未还贷款本金3330.07元、利息6530.32元；2016年12月6日，江苏盱眙农村商业银行又从原告保证金账户扣款29207.01元用于支付2016年12月21日前未还贷款本金17036.97元、利息12170.04元，上述款项合计39067.4元。另查明，涉案商品房于2015年5月26日办理交付备案手续。另原告已将案涉车库交付被告使用，案涉房屋尚未向被告交付。庭审中，原告表示被告柏春雨在出具欠条时双方并未明确约定还款期限，另变更利息部分诉讼请求为要求被告按银行实际扣除时间给付利息。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告间签订的两份购房合同系双方真实意思，且不违反法律的强制性规定，因而合法有效，双方应严格按照合同约定履行自己的义务，原告主张被告支付购房款243000元（其中商品房首付款127000元、车库款116000元）及因被告未按约定偿还贷款被银行扣划的保证金39067.4元，合计282067.4元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，应当分段计算，对于欠付的房屋及车库款项，因双方并未约定给付时间，原告又未举证其要求两被告给付款项的时间，故对于该部分款项本院以原告诉讼之日起计算；对于两笔被贷款银行扣划的费用，本院酌情自起扣划次日计算，标准按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏春雨、袁青于本判决生效后三十日内支付原告淮安市众诚置业有限公司购房款及保证金共计282067.4元及利息（自2016年1月22日起至同年12月21日止，以29207.01元为基数，按年利率6%计算；自2016年12月22日起至2017年2月21日止，以39067.4元为基数，按年利率6%计算；自2017年2月22日起至实际给付之日止，以282067.4元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告淮安市众诚置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7382元，保全费2457元，合计9839元，由原告淮安市众诚置业有限公司负担2830元，被告柏春雨、袁青负担7009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王云云代理审判员  张晓玉人民陪审员  晏祥春二〇一七年七月十四日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5627号
申请人：张某某。
被申请人：范某。
本院在审理申请人张某某与被申请人范某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人范某的银行存款80000元或查封、扣押其等价值的财产。申请人张某某以其名下账户保证金24000元（户名为张某某，账号为*，开户行为中国某银行股份有限公司某路支行）作为保全担保。
本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结张某某名下账户保证金24000元（户名为张某某，账号为*，开户行为中国某银行股份有限公司某路支行）；
二、冻结范某的银行存款80000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费820元，由申请人张某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一六年十一月二日
书记员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初5627号
原告：张某某。
被告：范某。
原告张某某与范某民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王双石担任审判长，与人民陪审员熊忠玉、李美华组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、范某自愿于2017年6月20日一次性向张某某支付78000元；
二、范某自愿于2017年6月20日向张某某支付诉讼保全费820元；
三、双方当事人再无其他任何争议。
本案受理费1800元，减半收取900元，由范某承担。
以上协议不违反法律的规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈郡玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5627号申请人：张某某。被申请人：范某。本院在审理申请人张某某与被申请人范某民间借贷纠纷一案中，申请人张某某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人范某的银行存款80000元或查封、扣押其等价值的财产。申请人张某某以其名下账户保证金24000元（户名为张某某，账号为*，开户行为中国某银行股份有限公司某路支行）作为保全担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结张某某名下账户保证金24000元（户名为张某某，账号为*，开户行为中国某银行股份有限公司某路支行）；二、冻结范某的银行存款80000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。案件申请费820元，由申请人张某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一六年十一月二日书记员  陈郡玉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。