天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初9233号原告：潘某1，男，1983年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王桂，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被告：潘某2，女，1960年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：潘某3，女，1952年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：潘某4，女，1954年2月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4继承纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人王桂、被告潘某2、潘某3、潘某4及其委托诉讼代理人兰玉梅、康瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承天津市××微山路东龙××楼××室和××室房屋，享有对上述房屋的所有权益；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人潘某某与原告系祖孙关系。2012年6月13日潘某某与天津市河西区房地产管理局签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。潘某某名下位于河西区××里××室房屋由天津市河西区房地产管理局征收后，限购天津市××微山路东单元房两套。同一天，潘某某与天津市河西区宜居安居建设有限公司签订《××经济适用房预购书》，购买了本案诉争房屋即天津市××微山路东龙××楼××室和××室。2013年5月10日，潘某某留下遗嘱，将该诉争房屋有关的所有权益一并交由原告继承，潘某某的其他继承人即被告不享有继承权。2015年，原告找到被告，希望被告配合公证，以便办理诉争房屋入住手续时，遭到拒绝。后原告与被告就前述事宜多次协商，但均无果。故原告诉至本院。被告潘某2、潘某3、潘某4辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、5、补充提交的证据3，鉴于原告向本院提交的两份《关于书写的律师见证书》落款及盖章处存在多处不同之处，两份《关于书写的律师见证书》落款及盖章处亦存在多处不同之处，故此证据的真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的证据2、3、4、补充提交的证据2均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告补充提交的证据1真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据5中两张2005年开具的票据的真实性本院予以确认，但该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5中的其他证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告提交的证据6中的开庭笔录的真实性本院予以确认，但该证据无法证明其待证目的，本院不予采信；证据6中的其他证据真实性无法确认，本院不予采信。本院应被告申请调取的被继承人名下的中国工商银行账户交易明细的真实性，本院予以确认，对其证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人潘某某于2013年7月14日去世，潘某某的配偶李某某于2001年1月13日去世，潘某某与李某某育有四子女，分别是长女潘某3、次女潘某4、长子潘某某1、三女潘某2。潘某某1于2012年12月21日去世，潘某某1与其配偶陈某某育有一子潘某1。被继承人潘某某生前承租的天津市河西区××里××室公产房屋于2012年被天津市河西区房地产管理局征收后，通过与天津市河西区宜居安居建设有限公司签订《预购书》的形式，产权调换取得了两套经济适用房：天津市××微山路东龙××楼××室、××室，即本案诉争房屋。诉争房屋尚未办理不动产权登记手续，现在处于空置状态。故被继承人潘某某的遗产包括：天津市××微山路东龙××楼××室、××室经济适用房屋两套。被继承人潘某某名下的账号为03×××59的中国工商银行账户于被继承人去世时余额为9.98元。此外，该账户于2013年7月18日由社保转入2632.11元，该银行卡一直由原告潘某1掌握。被继承人去世后其生前所在单位发放了一笔金额为7744元的丧葬费，被原告潘某1领取。另查，被继承人潘某某曾于2011年将其四子女潘某2、潘某4、潘某某1、潘某3诉至本院，请求四子女支付其赡养费，后经本院主持调解于2011年3月15日作出（2011）西民二初字第233号民事调解书一份，调解书主文如下：“一、自2011年3月起，被告潘某3、潘某4每人每月给付原告潘某某赡养费人民币200元；二、自2011年3月起，被告潘某某1每个月看望原告潘某某二次；三、自2011年3月起，被告潘某2每月给付原告潘某某赡养费人民币50元。”本院认为，公民的私有财产的继承权受到法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。配偶、子女、父母均属于第一顺序继承人，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。继承遗产的份额，一般应当均等。本案原、被告双方各自提交的被继承人潘某某生前所留遗嘱方面的证据，其真实性均无法确认，且不符合法律关于遗嘱形式的要求，故对于被继承人潘某某之遗产应按照法定继承办理。被继承人潘某某的父母、配偶均已去世，故其法定继承人应为其子女，即其子潘某某1及本案被告潘某2、潘某3、潘某4。因潘某某1已先于被继承人潘某某去世，故潘某某1之子即本案原告潘某1应依法代位继承其父潘某某1应继承被继承人潘某某的遗产份额。此外，被继承人潘某某生前曾起诉潘某2、潘某4、潘某某1、潘某3赡养纠纷，经本院调解上述四子女对被继承人潘某某履行各自的赡养义务。故在分配继承被继承人潘某某遗产方面，原、被告双方均不存在可以多分的情形。鉴于原、被告就诉争房屋所有权归属及折价款未能协商一致，因此诉争房屋由原告与三被告每人继承25%的份额，房屋过户费用由双方按继承的份额比例承担。被继承人潘某某去世时，其名下的账号为03×××59的中国工商银行账户余额9.98元，由原告与三被告每人继承25%的份额。因该银行卡一直由原告掌握，故原告应给付三被告每人2.5元。2013年7月18日由社保转入被继承人潘某某名下账号为03×××59的中国工商银行账户的2632.11元、被继承人死亡后其生前所在单位发放的7744元丧葬费虽然不属于被继承人的遗产，但应比照遗产进行分割，由原告与三被告每人分割25%的份额。因该银行卡一直由原告掌握，且原告已将丧葬费全部领取，故原告应给付三被告每人2594元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款及第三款、第十七条规定，判决如下：一、坐落于天津市××微山路东龙××楼××室经济适用房屋由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4各继承25%的份额，不动产权属变更登记所产生的税费由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4按继承取得的份额比例承担；二、坐落于天津市××微山路东龙××楼××室经济适用房屋由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4各继承25%的份额，不动产权属变更登记所产生的税费由原告潘某1、被告潘某2、潘某3、潘某4按继承取得的份额比例承担；三、原告潘某1自本判决生效之日起十日内给付被告潘某2、潘某3、潘某4每人人民币2596.5元；四、驳回原告潘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告潘某1负担3450元，由被告潘某2、潘某3、潘某4各负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  张 辉人民陪审员  王援朝人民陪审员  边 境二〇一七年四月××日书 记 员  刘志青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。