苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7404号
原告：苏州泰森房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区中海花园27幢105室。
法定代表人：李哲，总经理。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：朱祥，男，1982年5月16日出生，汉族，住苏州。
原告苏州泰森房地产经纪有限公司（以下简称“泰森经纪公司”）诉被告朱祥居间合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告泰森经纪公司的委托诉讼代理人纪慧，被告朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰森经纪公司提出诉讼请求为：1、被告支付原告佣金3万元；2、被告向原告支付逾期滞纳金暂计5684元（自2015年11月1日暂至2016年8月15日，以3万元为基数，按年利率24%计算，实际计算至被告支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，由原告提供居间服务，案外人沈君君作为出卖方与被告朱祥作为买受方就位于苏州工业园区新未来花园37幢1801室房屋签订《存量房买卖契约（中介服务协议）》，约定房屋成交价格为415万元，于2015年10月31日前支付购房定金10万元，于2016年1月15日前办理房屋的网签、资金托管过户手续。在履约过程中由于沈君君违约，导致上述协议无法履行，原告作为居间方，已促成了合同订立，履行了相应的居间义务，为维护自身合法权益诉至法院。
被告朱祥辩称：1、原告作为专业的房产中介公司，在房屋所有权人沈君君、仲健民均在签约现场的情况下，不要求房屋所有权人仲建民签字，致出卖人轻易违约，被告未能购买涉案房屋，并造成被告重大损失，原告在提供居间服务过程中存在重大过错。2、居间服务的目的不仅促成房屋买卖合同的签订，还应促成买卖双方交易过户，原告仅仅促成合同的签订，合同并未最终履行，原告据此主张被告支付上述佣金及滞纳金明显过高，请求驳回原告诉请。
本案经审理查明如下事实：沈君君、仲建民为夫妻关系，二人系苏州工业园区沈浒路588号新未来花园37幢1801室的产权人。2015年10月31日，沈君君（甲方、出售方）与朱祥、金文岭（乙方，买受方）签订《存量房买卖契约（中介服务协议）》，居间方（丙方）为泰森经纪公司。合同约定：甲方将苏州工业园区沈浒路588号新未来花园37幢1801室房屋出售给乙方，房屋成交价格为415万元。乙方于2015年10月31日前支付甲方定金10万元，甲方于收取定金的同时将房屋的房屋所有权证、国有土地证交给丙方，丙方出具收件凭证；乙方于2016年1月15日前支付甲方54万元；乙方于2016年1月15日前支付甲方105万元，并向银行贷款244万元支付甲方房款；乙方于拿到产证时支付甲方2万元，至此该房屋房款已付清。上述房屋交易事宜，甲方和乙方共同委托丙方提供中介服务，并且愿意在2015年10月31日前，向丙方支付全部中介佣金，乙方承担3万元（未经丙方同意延期支付丙方佣金，丙方有权追索逾期滞纳金，每日按逾期支付佣金数额千分之三计算）。
另查明，2015年12月30日，仲建民向朱祥、原告发出告知书，载明：本人妻子沈君君在未得到本人同意授权的前提下，擅自与贵方签订存量房买卖契约（中介服务协议）无效，本人不予认可，现本人特发出告知书通知贵方，请贵方在10日内向沈君君索还已付的定金，办理解除协议手续。朱祥随后回函：本人对告知书有重大异议，签约时仲建民本人在场，全程参与合同签订，对卖房一事知情且同意出售。房款款项于2016年1月8日可以全部备齐，要求按期办理过户手续。2016年1月4日，仲建民出具回函，载明：来函已收到，本人再次声明：关于沈君君单独与贵方签订存量房买卖契约（中介服务协议）未经本人授权同意，故该协议无效。虽然本人可能有出售该房屋意向，但未与任何人包括贵方达成买卖协议，特此声明。
又查明，朱祥、金文岭诉沈君君、仲建民房屋买卖合同纠纷一案，案号（2016）苏0591民初301号，该案一审经审理，法院认为仲建民辩称其不在签约现场，但未能就此提交任何证据，结合泰森经纪公司三位经办人的证人证言，朱祥、金文岭的庭审陈述，经办人与仲建民之间的短信等证据综合认定仲健民在签约现场，其应当明知签约售房的事实，对合同约定内容应当明知而未提出异议，应视为对其配偶沈君君签约售房行为的认可，涉案房屋买卖合同对其具有法律效力。沈君君、仲健民以其行为明确表示拒绝履行合同主要义务，其行为已经构成根本违约，该案一审判决：买卖双方签订的《存量房买卖契约（中介服务协议）》于2016年4月6日解除；沈君君、仲健民应于判决生效之日起七日内返还朱祥、金文岭购房定金10万元，并赔偿朱祥、金文岭违约金1408111元；驳回朱祥、金文岭的其余诉讼请求。沈君君、仲健民不服，提起上诉，该案目前在二审审理过程中。
以上事实，有当事人提交的《存量房买卖契约（中介服务协议）》、告知函、回函、民事判决书等证据及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应诚信履行各自的合同义务。原、被告及案外人沈君君签订的《存量房买卖契约（中介服务协议）》，意思表示真实，依法成立有效，各方均应按约履行。本案中原告为被告出售房屋提供了购房客户信息，为买卖双方提供了交易机会并促成了合同签订，原告已履行了部分居间服务义务。被告辩称因原告的重大过失导致仲建民未在合同中签字，最终沈君君、仲建民违约，并造成被告重大经济损失，原告无权就此主张佣金的意见，本院认为，原、被告一致确认签约时仲建民在现场，仲建民对签约过程知情并同意，合同未能履行系因仲建民、沈君君违约所致，且一审法院业已判决仲健民、沈君君赔偿朱祥相应损失，故其辩称因原告存在重大过错，原告无权据此主张佣金的意见本院碍难采纳。被告在履行合同过程中并不存在违约行为，但原告作为专业的居间服务机构，在明知涉案房屋系沈君君、仲健民共有，且仲建民在场的情形下，仅要求沈君君一人在出卖人处签字，最终该房屋买卖合同未能履行并造成被告损失，原告未能尽到审查注意义务，且原告仅促成协议的订立，未就后续合同履行提供居间服务，故原告主张3万元佣金及相应滞纳金的诉请金额过高，综本院综合酌定被告支付中介费20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祥于本判决生效之日起十五日内支付原告苏州泰森房地产经纪有限公司佣金20000元；
二、驳回原告苏州泰森房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告朱祥负担450元，原告苏州泰森房地产经纪有限公司负担242元。被告应负担的上述款项已由原告预交，本院不再退还。被告朱祥于履行上述付款义务时一并支付原告苏州泰森房地产经纪有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾宏俊
代理审判员 王 贞
人民陪审员 黄全官
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。