广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5259号
上诉人（原审原告）：梁丽洪，女，1983年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号。
法定代表人：吴桂全。
上诉人梁丽洪因与被上诉人广东高骏实业投资集团有限公司（以下简称高骏公司）建设工程设计合同纠纷一�，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁丽洪上诉请求：1.撤销一审判决，改判高骏公司立即向梁丽洪支付设计费81万元及利息290790元（利息按日利率万分之五从2014年12月20日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由高骏公司承担。事实与理由：1.高骏公司尚欠梁丽洪设计费81万元，是无争议事实，梁丽洪有权依据双方签订的《装修工程设计合同》主张权利。2.因双方当事人签订的《房屋买卖合同》不能履行，因此，梁丽洪有权选择要求高骏公司支付设计费81万元。3.因《房屋买卖合同》没有实际履行，所以高骏公司没有将设计费81万元用于抵扣购房款，在此情形下，梁丽洪的债权依然合法存在。若第三人林礼恺认为梁丽洪存在房屋买卖�同的违约行为，可另行主张权利，但不影响梁丽洪要求高骏公司支付设计费81万元。
被上诉人高骏公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
梁丽洪向一审法院起诉请求：1.高骏公司立即向梁丽洪支付设计费810000元及利息（利息按日利率万分之五从2014年12月20日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由高骏公司承担。
一审法院查明:2014年5月20日，梁丽洪与高骏公司签订《装修工程设计合同》一份，约定高骏公司将工程名称为高骏集团办公室及君临名邸样板间室内装饰交由梁丽洪进行设计，设计内容包括效果图方案、施工图设计及施工后期服务（材料、窗帘家具的选择）等，设计费总价为900000元。2015年6月19日，双方又签订《补充协议》一份，约定：高骏公司同意以属下容桂高黎顺德科技创新中心3座2403号的房�作抵梁丽洪应收的设计费，该房屋总价1338812元，扣除订金50000元后该房以1288812元作抵；双方确认应收设计费为900000元，其中有669812元作抵扣上述单位房款之用，余下230188元中，有110188元在该房屋办理完所有按揭手续后7天内以转账形式支付给梁丽洪，有120000元为第四期设计款项，该款项均在第四期设计完成后支付给梁丽洪；剩余的房款合计619000元双方同意按银行按揭的形式操作；本补充协议与《装修工程设计合同》有同等法律效力。
2016年8月23日，梁丽洪、高骏公司与案外人林礼恺又签订《房屋买卖合同》一份，就房屋买卖事宜，由林礼恺作为卖方，梁丽洪作为买方，高骏公司作为担保人，达成以下合同条款：一、三方确认以下事实：1.座落在佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂南路1号4座2503号的房屋是高骏公司开发，该房屋已办理竣�验收手续；2.2014年10月29日，高骏公司将上述房产出售给林礼恺所有并在房管局办理备案手续，林礼恺尚欠银行贷款90多万元（其中逾期尚未还贷本息为20多万元，尚未到期的贷款本息为70多万元，实际金额以银行贷款本息明细表为准）；高骏公司确认截至2016年7月15日止共欠梁丽洪设计费810000元，该款属高骏集团办公室及君临名邸样板间室内装饰费现阶段应付810000元（因高骏公司问题还未对梁丽洪设计的地方进行装修，所以还有设计费90000元现阶段暂不支付）；乙方取消购买创新中心3座2403号房屋，并且高骏公司同意梁丽洪将购买该房屋所给付的订金50000元转为4座2503号房屋的订金。二、林礼恺自愿将房产转让给梁丽洪，该房产的土地使用权面积、建筑面积以房管部门核发的《房地产权证》为准，林礼恺保证转让给梁丽洪的上述房产无出租、典当及产权无争议；梁丽洪�清楚知晓该房产的装修、产权登记现状，愿意接受该房产。三、上述房产总价款1545700元，其中约60万元用于抵扣高骏公司尚欠梁丽洪的款项，已付的50000元订金转为上述房屋的订金，余下的约90万元由梁丽洪支付给林礼恺，高骏公司抵扣欠款后还欠梁丽洪约20多万元。四、付款方式。1.梁丽洪在签订本合同起经双方约定后先向林礼恺支付200000元，该款用于偿还林礼恺欠付的银行逾期贷款，双方到银行办理银行托管手续，如不能办理银行按揭贷款及转名手续，梁丽洪有权收回该200000元。2.林礼恺收到乙方支付的上述200000元后，林礼恺、高骏公司配合梁丽洪办理房产过户手续及银行按揭手续，余下的约70万元（最终以银行实际贷款为准）由乙方自行向银行以按揭贷款方式续供。五、林礼恺收到梁丽洪支付的上述200000元起10天内，林礼恺、高骏公司为梁丽洪办理有关房产过户的所有手续，但办理前梁丽洪必须提交银行按揭所需资料给银行审核，确保林礼恺将该单元的余下按揭款约70万元转按给梁丽洪，由梁丽洪负责归还银行。高骏公司于梁丽洪办好银行按揭手续后60天内为其办理房产证，在办理房产证手续过程中和解除银行贷款等的全部税负等费用由林礼恺、高骏公司承担，契税和物业基金由梁丽洪承担。六、担保条款：高骏公司完全知晓本合同的有关房产买卖事宜，并愿意作为林礼恺的担保人，如林礼恺收取款项后未能将房产转让给梁丽洪，梁丽洪可以向法院要求直接强制执行过户至梁丽洪名下，但过户前梁丽洪需办好银行按揭贷款手续，该房剩余的银行贷款由梁丽洪负责偿还。
一审法院认为，梁丽洪、高骏公司双方曾存在建设工程设计合同关系，对于梁丽洪已完成的设计工作应付的设计费，双方亦曾签订过《补充协议》�认为810000元。但对于上述设计费用的支付，双方又于2016年8月23日与案外人林礼恺签订《房屋买卖合同》，从该合同的约定来看，存在由梁丽洪向案外人林礼恺购买房屋一套，高骏公司尚欠梁丽洪的上述设计费中有约60万元是从林礼恺应收取梁丽洪的购房款中抵扣，其中还涉及到梁丽洪需先向林礼恺支付200000元用于偿还林礼恺尚欠的银行贷款，再办理银行按揭及转名手续等问题，故梁丽洪的设计款应从该房屋转让款中抵扣的具体数额及高骏公司最终应支付给梁丽洪的具体数额，需根据《房屋买卖合同》的履行情况最终确定，梁丽洪、高骏公司双方对于设计费的支付已通过签订《房屋买卖合同》进行变更，梁丽洪亦未提供证据证实该合同无效或无法履行等情形，梁丽洪没有根据《房屋买卖合同》主张权利，而是仍按此前所签订的《补充协议》主张高骏公司违约并要求�承担违约责任，与事实不符，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回梁丽洪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为7353.56元，由梁丽洪负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系高骏公司应否向梁丽洪支付其尚欠的案涉工程设计费81万元的问题。
本案中，对于高骏公司尚欠梁丽洪案涉工程设计费81万元之事实，双方均不持有异议，而对于该笔工程设计费的具体支付方式，在三方即梁丽洪、高骏公司及案外人林礼恺于2016年8月23日签订的《房屋买卖合同》中变更了之前高骏公司�梁丽洪于2015年6月9日签订的《补充协议》中对该款项的支付方式，即通过由梁丽洪向案外人林礼恺购买房屋、部分设计费用通过从林礼恺应收取梁丽洪的购房款中予以抵扣的方式进行支付。具体而言，高骏公司尚欠梁丽洪的上述设计费中有约60万元是在购房款中抵扣，其中还涉及到梁丽洪需先向林礼恺支付200000元用于偿还林礼恺尚欠的银行贷款，再办理银行按揭及转名手续等问题，因此，梁丽洪的设计款应从该房屋转让款中抵扣的具体数额及高骏公司最终应支付给梁丽洪的具体数额，需根据《房屋买卖合同》的履行情况最终确定。合同本质上就是当事人通过自由协商，决定其相互间的权利义务关系，私法领域充分尊重当事人的意思自治，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。上述关于高骏公司尚欠梁丽洪的设计费之具体支付方式已在双方当事人协商一致之基�上达成合意并通过签订案涉《房屋买卖合同》加以明确及细化，故而，在此情形下，梁丽洪未举证证明该《房屋买卖合同》被依法认定为无效合同或者依法定程序解除该《房屋买卖合同》之前，梁丽洪要求高骏公司一次性向其支付尚欠的设计费81万元及相应利息，违反双方的合同约定，亦与本案事实不符，本院不予支持。
综上，梁丽洪的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14707.11元，由上诉人梁丽洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年八月十五日
书记员 陈敏仪