广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2893号
原告：惠州市粤东鞋材市场有限公司，住所地惠东县吉隆镇。
法定代表人：邹庆严，董事长。
委托诉讼代理人：陈戈，广东怀明律师事务所律师。
被告：陈余辉，男，1968年2月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，。
委托诉讼代理人：陈欣禧，男，1982年7月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，，系被告陈余辉的侄子。
原告惠州市粤东鞋材市场有限公司与被告陈余辉追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告惠州市粤东鞋材市场有限公司的委托诉讼代理人陈戈、被告陈余辉委托诉讼代理人陈欣禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市粤东鞋材市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈余辉偿还原告公司保证金账户被扣保证金即扣还被告陈余辉逾期应付购房银行按揭贷款本息人民币91598.40【自2014年8月-9月至2016年4月-6月；至还清原告被扣保证金款项之日止，被告陈余辉逾期应付购房银行按揭贷款本息被扣原告公司之保证金款项另计】，并自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至付清款日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告公司经以出让方式于2009年6月25日依法取得位于广东省××县吉隆镇××、《国有土地使用证》证号为惠东国用（2009）第XX号之国有土地使用权，土地使用面积22956.06平方米，地类（用途）为“商服用地”，土地使用权终止日期为2049年3月6日。之后，原告公司经依法批准在取得地块开发建设“粤东（国际）鞋材市场”商品商铺，其中，B3栋之《建设工程规划许可证》为建字第JL44132320090XXXX号，《建筑工程施工许可证》编号为44252820091125XXXX，《商品房预售许可证》编号为惠东房预许字第XX号。2010年11月1日，被告陈余辉与原告公司正式签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定：买受人陈余辉购买的商品房为本合同第一条规定的项目第B3栋15号房，商品房的用途为“商铺”，属框架结构，层高为3米，建筑层数地上4层，合同约定建筑面积共182.16平方米，其中，套内建筑面积178.96平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积3.2平方米。商品房总金额人民币柒拾壹万零肆佰元（￥710400.00元）整，买受人陈余辉选择银行按揭付款，在签订《商品房买卖合同》时支付商铺款的50%，即人民币360400.00元，余款￥350000.00元办理银行按揭贷款。《商品房买卖合同》签订后，于2010年11月8日由惠东县房产交易所依法办理了房屋预售登记备案手续（详见2010年11月1日原告公司与被告陈余辉签订之《商品买卖合同》）。2011年1月12日，被告陈余辉、贷款人中国银行股份有限公司惠州惠东支行（下称中国银行惠州惠东支行）、原告公司三方签订编号为JHGCB20102318号之《个人一手住房贷款合同》，约定由被告陈余辉向贷款人中国银行惠州惠东支行贷款人民币叁拾伍万元（￥350000.00元）整，原告公司作为保证人提供“阶段性连带责任保证”（详见被告陈余辉、贷款人中国银行惠州惠东支行、原告公司三方2011年1月12日签订之《个人一手住房贷款合同》）。上述《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》签订后，原告公司依照《商品房买卖合同》的约定向被告陈余辉交付购买商铺；贷款人中国银行惠州惠东支行依照《个人一手住房贷款合同》的约定按被告陈余辉的授权将所贷款项全部直接划至其指定的购买商铺的专用账户；被告陈余辉亦按照《商铺买卖合同》、《一手住房贷款合同》的约定依法对购买商铺行使所有权和按月按期以“按月等额本息还款”的方式支付供还中国银行惠州惠东支行购房银行按揭贷款本息。但自2014年8月-9月份至现，被告陈余辉停止供还每月每期应付之购房银行按揭贷款本息。自2014年9月30日开始，贷款人中国银行惠州惠东支行从原告公司保证金账户扣收相应的款项用于偿还被告陈余辉逾期应付之购房银行按揭贷款本息，结至2016年6月29日止共扣收原告公司保证金账户之保证金共计人民币91598.40元。虽经原告公司的再三敦促，被告陈余辉至现仍停止供还每月每期应付之购房银行按揭贷款本息。综上所述，原告公司为保障自身合法之财产权利，特向法院起诉，希望法院支持我方诉请。庭审时，原告将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告陈余辉偿还原告公司保证金账户被扣保证金即扣还被告陈余辉逾期应付购房银行按揭贷款本息人民币103496.28元【自2014年8月-9月至2016年7月-9月；至还清原告被扣保证金款项之日止，被告陈余辉逾期应付购房银行按揭贷款本息被扣原告公司之保证金款项另计】。
被告陈余辉承认原告在本案中所主张的事实，确实欠原告按揭贷款本息103496.28元。
原告对其主张提供如下证据：1.原告惠州市粤东鞋材市场有限公司营业执照；2.原告惠州市粤东鞋材有限公司法定代表人身份证明书；3.被告陈余辉身份证；4.原告公司惠东国用（2009）第XX号《国有土地使用证》、《宗地图》；5.原告公司建字第JL44132320090XXXX号《建设工程规划许可证》；6.原告公司编号44252820091125XXXX《建筑工程施工许可证》；7.原告公司编号惠东房预许字第XX号《商品房预售许可证》；8.原告公司与被告陈余辉2010年11月1日《商品房买卖合同》；9.被告陈余辉、贷款人中国银行股份有限公司惠州惠东支行、原告公司于2011年1月12日签订的《个人一手住房贷款合同》，2011年1月12日广东广惠律师事务所（2011）广惠律J0010号《见证书》；10.中国银行惠州惠东支行、原告公司2009年11月30日协议编号2009年第006号《个人贷款合作协议》；11.加盖中国银行股份有限公司惠州惠东支行个人贷款业务专用章的原告公司保证金被扣款金额（姓名：陈余辉贷款账户：69×××18）合计表。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈余辉未向本院提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，被告陈余辉承认原告惠州市粤东鞋材市场有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告惠州市粤东鞋材市场有限公司作为保证人清偿了被告陈余辉于2014年8月至2016年9月期间欠中国银行股份有限公司惠州惠东支行的贷款本息103496.28元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告惠州市粤东鞋材市场有限公司向被告陈余辉追偿其已偿还中国银行股份有限公司惠州惠东支行的2014年8月至2016年9月期间房屋按揭贷款本息103496.28元，理由充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告惠州市粤东鞋材市场有限公司诉请被告陈余辉支付其已偿还中国银行股份有限公司惠州惠东支行的房屋按揭贷款本息103496.28元自起诉之日（即2016年11月13日）起至被告偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因中国人民银行同期贷款未超过年利率6%，原告的诉请，理由充分，予以支持。
原告诉请被告陈余辉偿还其作为保证人向中国银行股份有限公司惠州惠东支行清偿的在2016年10月1日后的房屋按揭贷款本息，因未明确诉请的金额，且原告未提供证据证明其作为保证人已经清偿了被告陈余辉在2016年10月1日后欠中国银行股份有限公司惠州惠东支行的贷款本息，对其此项诉请，本院不予支持，原告可待保证金实际被扣后另行协商处理或者另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告陈余辉于本判决生效之日起7日内一次性清偿欠款103496.28元，并从2016年11月13日起至偿清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息给原告惠州市粤东鞋材市场有限公司；
二、驳回原告惠州市粤东鞋材市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈余辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一七年三月六日
书 记 员 熊志东