wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审271号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：王加春，男，1973年03月06日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（紫）007号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月13日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王加春作出龙国土资行罚[2017]（紫）007号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对王加春作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的434.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币10198元。
经审查查明，被执行人王加春未经土地行政主管部门批准，擅自于2008年5月开始在龙海市紫泥镇城内村大洲北动工填土，占地面积434.46平方米，四至为：东至空地；西至地磅厂；南至志勇宅基地；北至公路。经地类确认，该宗地占用地类为水田235.58平方米、村庄0.35平方米、坑塘水面177.45平方米、设施农用地21.08平方米，不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2009-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人王加春作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月13日，龙海市国土资源局向被执行人王加春作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月13日，龙海市国土资源局向被执行人王加春作出龙国土资行催[2017]（紫）007号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王加春至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（紫）007号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的434.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月13日作出的龙国土资行罚[2017]（紫）007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王加春在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（紫）007号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的434.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审271号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：王加春，男，1973年03月06日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（紫）007号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月13日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王加春作出龙国土资行罚[2017]（紫）007号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对王加春作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的434.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币10198元。经审查查明，被执行人王加春未经土地行政主管部门批准，擅自于2008年5月开始在龙海市紫泥镇城内村大洲北动工填土，占地面积434.46平方米，四至为：东至空地；西至地磅厂；南至志勇宅基地；北至公路。经地类确认，该宗地占用地类为水田235.58平方米、村庄0.35平方米、坑塘水面177.45平方米、设施农用地21.08平方米，不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2009-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月26日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人王加春作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月13日，龙海市国土资源局向被执行人王加春作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月13日，龙海市国土资源局向被执行人王加春作出龙国土资行催[2017]（紫）007号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王加春至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（紫）007号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的434.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月13日作出的龙国土资行罚[2017]（紫）007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王加春在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（紫）007号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的434.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月七日书记员  林建伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1186号
罪犯李秀开，男，1983年6月10日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2010年12月1日作出（2010）炎法刑初字第56号刑事判决，以被告人李秀开犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元（执行期间原缴纳2千元，本次缴纳4千元）。刑期自2010年7月15日起至2017年7月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年12月18日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2016年7月14日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李秀开在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李秀开确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李秀开在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秀开在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀开减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第674号
原告李延福，男，1960年9月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告吴逸勋，男，1944年2月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告李延福与被告吴逸勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延福到庭参加诉讼，被告吴逸勋经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营宾馆需要资金，分别于2006年2月7日、2006年5月25日、2006年7月8日、2006年11月1日、2007年3月1日、2007年4月15日向原告借款8万元、2万元、1万元、4万元、1.5万元、4万元，合计20.5万元，均约定月利率1.2%，被告出具6张借条。原告自己需要资金，遂向被告催讨，被告至今未还。诉讼请求：要求被告偿还原告借款20.5万元及利息（借款8万元的利息自2007年8月7日起算，借款2万元的利息自2007年5月25日起算，借款1万元的利息自2007年7月8日起算，借款4万元的利息自2007年6月1日起算，借款1.5万元的利息自2007年3月1日起算，借款4万元的利息自2007年4月15日起算，均按月利率1.2%计算至还清之日止）。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：1、原告的身份证复印件，2、被告的户籍证明，3、借条六张。
被告未向本院提供任何证据。
对原告提供的上述证据，本院审查后予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：被告吴逸勋分别于2004年9月1日、2005年5月15日、2005年6月1日、2005年7月8日、2006年2月7日、2007年4月15日向原告借款1.5万元、2万元、4万元、1万元、8万元、4万元，合计20.5万元，均约定月利率1.2%，均未约定借款期限。被告共出具六张借条交给原告收执。借款后，上述前五笔借款的利息分别支付至2007年3月1日、2007年5月25日、2007年6月1日、2007年7月8日、2007年8月7日。2014年1月3日，原告诉至本院。
本院认为，原告李延福与被告吴逸勋之间的借款合同有效，被告应当偿还借款本息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴逸勋应在本判决生效后十日内偿还原告李延福借款20.5万元及利息（借款1.5万元的利息自2007年3月1日起算，借款2万元的利息自2007年5月25日起算，借款4万元的利息自2007年6月1日起算，借款1万元的利息自2007年7月8日起算，借款8万元的利息自2007年8月7日起算，借款4万元的利息自2007年4月15日起算，均按月利率1.2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7250元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王丁仕
代理审判员 李珍珍
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第674号
原告张某，女，1988年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张桂芳（系原告之姐），女，1985年11月11日出生，汉族，农民。
被告丁某，男，1987年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人丁世宣（系被告堂弟），男，1988年12月12日出生，汉族，农民。
原告张某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员于德江担任审判长，与人民陪审员吴忠利、臧永运组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张桂芳、被告丁某及其委托代理人丁世宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，她与被告经人介绍于2009年7月份相识，2011年10月24日办理结婚登记，2009年11月3日举行婚礼，婚后无子女。因被告婚前隐瞒有癫痫病的事实，致使婚后的共同生活中，被告频繁发病，严重影响到夫妻感情。婚后在她要求下，被告先后到安丘市人民医院和潍坊附属医院检查就诊，期间被告对其病情闪烁其词，导致双方发生激烈争吵，此后双方矛盾一直不断。她于2012年3月7日回到娘家居住至今，期间被告对她不闻不问。上次她起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，她与被告未再共同生活，双方也从未联系见面。现她与被告的感情确已破裂，故再次诉至本院要求离婚。
被告丁某辩称，原告所诉婚姻构成情况属实，其余与事实不符。他与原告婚后感情很好，他也无癫痫病史，婚后因加班干活，导致劳累过度出现癫痫病的些许症状。因原告怀疑，他曾去医院检查，结果显示一切正常。但在原告一再要求下，他就又去医院做了全面检查，结果身体各方面一切正常，医生仅给开具了宁神和去肝火的药吃，此后至今已经两年多从未再出现此类症状。原告于2012年3月7日回到其娘家后，他曾通过多种方式多次去叫原告回家，但是原告不肯。本院上次判决不准离婚后，他给原告打过几次电话均未通。他与原告还有感情，因此不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求原告返还婚前给付的彩礼款。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识后开始恋爱，2011年10月24日办理结婚登记，同年11月3日举行婚礼，婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因原告怀疑被告患有癫痫病，且对她隐瞒，双方产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。2012年3月7日，原告回其娘家居住后，双方分居生活至今。2013年5月13日，原告曾起诉要求离婚，本院为了双方的婚姻前途判决不准离婚后，双方未能和好，亦未同居生活。现原告再次诉至本院，以夫妻感情确已破裂，再无和好可能为由要求离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务，原告有婚前财产海尔全自动洗衣机一台、比德文电动车一辆，洗衣机现在被告处，电动车现在原告处。庭审中，原告张某明确表示，如果离婚，现在被告处的婚前财产予以放弃。庭审中，被告表示如果原告坚持离婚，要求返还婚前给付原告的彩礼款近两万元，对此原告不予认可，被告亦未提交充分证据予以证实。
以上事实，有本院（2013）安民初字第1436号民事判决书一份，以及原、被告双方的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为，原、被告在结婚初期建立了一定的夫妻感情，但是不久双方便常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，致使夫妻感情受到较大影响，又因原告怀疑被告婚前故意隐瞒患有癫痫病，致使夫妻感情进一步受到影响。特别是原告起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，亦不再同居生活，彼此间互不尽夫妻义务，充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求离婚，依法应予支持。被告主张夫妻感情并未破裂，与事实不符，本院不予采信。庭审中查明原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务，关于原告在被告处的婚前财产，原告已明确表示如果离婚就放弃，故有关原、被告的财产本院不再处理。被告主张如果离婚，要求原告返还婚前给付的彩礼款近两万元，但未向法庭提供证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 吴忠利
人民陪审员 臧永运
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙希龙
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第674号
原告曾某，女，1987年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告钟某，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建。
本院在审理原告曾某与被告钟某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案受理费122.5元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年五月九日
书记员 黄健涌
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第551号
原告：张晓伟，现住镇赉县。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：吉林省裕东房地产开发有限责任公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
原告张晓伟诉被告吉林省裕东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓伟、委托代理人隋星媛及被告吉林省裕东房地产开发有限责任公司的委托代理人王雅芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
张晓伟诉称，2013年10月3日，我在吉林省裕东房地产开发有限责任公司购买了民康花园第16#-5号车库，面积为26.62平方米，价款120000元，双方签订了商品房买卖合同，我于当日交付了购车库款。双方约定于2014年12月31日前将该车库交付给我。但约定到期后，吉林省裕东房地产开发有限责任公司未将车库交付给我，我多次要求吉林省裕东房地产开发有限责任公司将车库交付给我，吉林省裕东房地产开发有限责任公司拒绝交付，为维护我的合法权益，提起诉讼，要求1、依法确认我与吉林省裕东房地产开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同（民康花园第16#-5号车库）合法有效。2、判令吉林省裕东房地产开发有限责任公司立即将我购买的民康花园第16#-5号车库交付给我，并由吉林省裕东房地产开发有限责任公司承担本案的诉讼费用。
吉林省裕东房地产开发有限责任公司辩称：一、张晓伟与吉林省裕东房地产开发有限责任公司是借贷关系，非买卖关系；二、张晓伟购买吉林省裕东房地产开发有限责任公司车库，其单价低于市场价格。
经审理查明：张晓伟与吉林省裕东房地产开发有限责任公司于2013年10月3日签订一份《商品房买卖合同》，张晓伟购买吉林省裕东房地产开发有限责任公司开发的民康花园第16#-5号车库（建筑面积26.62平方米，每平方米4507元），车库总价款120000元，并约定于2014年12月31日前交付车库。张晓伟已付清全部购车库款。吉林省裕东房地产开发有限责任公司未交付车库。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、购房款收据。根据张晓伟的起诉、吉林省裕东房地产开发有限责任公司
司答辩，本案争议焦点是：张晓伟的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为，张晓伟与吉林省裕东房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照约定履行相关义务。张晓伟已向吉林省裕东房地产开发有限责任公司付清购买车库款，且已过车库交付日期。吉林省裕东房地产开发有限责任公司称与张晓伟系民间借贷关系无证据加以佐证，本院无法加以认定；吉林省裕东房地产开发有限责任公司认为买卖车库的价款低于市场价格，在其买卖合同签订后在法定的期限内不行使撤销权，对其抗辩主张，本院不予支持。吉林省裕东房地产开发有限责任公司应于楼房竣工、验收合格后车库立即交付给张晓伟。张晓伟的诉求合理、合法，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张晓伟与被告吉林省裕东房地产开发有限责任公司于2013年10月3日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、吉林省裕东房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即将民康花园第16#-5号车库（经竣工且验收合格后）交付给原告张晓伟。
案件受理费100元，由被告吉林省裕东房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一七年六月十五日
书记员 徐珊珊
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第228号
原告：李国喜，男，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
被告：烟台隆城置业有限公司。住所地：烟台市福山区福海路***号星河城**号楼。
法定代表人：李华丽，该公司执行董事。
委托代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。
本院在审理原告李国喜与被告烟台隆城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国喜撤回起诉。
案件受理费1618元，由原告负担。
审 判 长 黄德光
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜彦坤
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第961号
原告：浙江台州××农村合作银行葭××支行，住所地
台州市××葭××街道镇××号，组织机构代码：××
8。
诉讼代表人：滕某某。
委托代理人：管某某。
被告：王某某。
被告：陈某某。
原告浙江台州××农村合作银行葭××支行（以下简称
葭××支行）与被告王某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，
于2010年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告葭××支行的委托代理人管某某到庭参加诉讼，被
告陈某某经本院公告传唤、被告王某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告葭××支行起诉称：2008年11月19日，原告与被告
王某某、陈某某签订了一份保证借款合同。合同约定：被告王
某某向原告借款30000元，月利率为9.6‰，还款期限为2009年
10月20日，还款方式为按年付息、到期还本、利随本清。年末
月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告
陈某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期
间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的
，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后
，原告按约向被告王某某发放了贷款。借款到期后，被告王某
某未归还借款本息，被告陈某某也未履行保证责任。截止2010
年4月30日，被告王某某尚欠原告借款本金30000元及利息5969
.02元。现原告请求判令被告王某某归还借款本金30000元及利
息（截止2010年4月30日的利息为5969.02元，自2010年5月1日
起至实际还款之日止的利息按日利率0.048％计算）；被告陈
某某对上述债务承担连带责任。庭审过程中，原告变更利息的
计算标准为按月利率14.40‰计算，其余诉讼请求不变。
原告葭××支行为证实其主张当庭宣读并出示了下列证
据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告王某某存在借
贷关系及被告陈某某作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告王某某发放贷款3
0000元的事实；
三、浙江省农村合作金融机构清单一份，证明截至2010
年4月30日被告王某某尚欠原告借款本息的事实。
被告王某某、陈某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向二被告送达起诉状
副本的同时已一并向二被告送达。被告王某某、陈某某既未到
庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权
利。经审查，上述证据均具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述证据均予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定有效
。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告王某某发放了
贷款，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告王某某未归
还借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担
相应的违约责任，被告陈某某应承担连带责任。原告变更后的
诉讼请求合法，本院予以支持。被告王某某、陈某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审
理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内归
还给原告浙江台州××农村合作银行葭××支行借款本金3000
0元及利息（截止2010年4月30日的利息为5969.02元，自2010
年5月1日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率14.40‰
计算）。
二、被告陈某某对被告王某某偿还原告浙江台州××农
村合作银行葭××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王某某负担，被告陈某某承担
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年九月十六日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00598号
原告：安徽省定隆种业有限公司。
法定代表人：张宏波，经理。
被告：张某某，男，1967年8月15日生，汉族，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。
负责人：冯新义，经理。
委托代理人：张瑾、李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽省定隆种业有限公司与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李松独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对被告张某某的起诉，本院已裁定准许。原告安徽省定隆种业有限公司的法定代表人张宏波，被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司委托代理人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省定隆种业有限公司诉称：因交通事故致我公司车损经鉴定为25515元，另支付拖车费1830元，合计27345元要求被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司辩称：原告合理财产损失应首先在交强险内进行赔付，超出部分按责承担；我公司不承担诉讼费、拖车费。
经审理查明：2013年5月3日11时10分，何某驾驶皖M×××××号货车自东向西行驶至定远县高铁路上丰收村路左转弯时，与张某某驾驶的自西向东行驶的皖M×××××小型普通客车发生相撞，造成两车损坏。经定远县公安局交通警察大队事故认定：何某负事故的同等责任；张某某负事故的同等责任。经定远县公安局交通警察大队委托，定远县价格认证中心鉴定皖M×××××号货车损为25515元。皖M×××××号货车车主是安徽省定隆种业有限公司，事发后安徽省定隆种业有限公司支付拖车费1830元。皖M×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险50万，事故发生在保险期内。
本院认为：因道路交通事故造成他人损害的应按责依法承担相应的民事赔偿责任。交警部门对本起事故的认定，到庭的当事人均未提出异议，本院予以确认。因皖M×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险50万，事故发生在保险期内，故中国人民财产保险股份有限公司定远支公司应按交强的规定和商业第三者责任险的约定予以赔偿。拖车费是原告因交通事故实际支出费用，保险公司应当赔偿。原告诉请损失，本院予以确认。原告损失应由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司赔偿14672.5元。其中在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险内赔偿12672.5元（（27345元-2000元）×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司于判决生效后五日内赔偿原告安徽省定隆种业有限公司14672.5元；
二、驳回原告安徽省定隆种业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，减半收取242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担25元，原告安徽省定隆种业有限公司负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈雷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、……、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第86号
原告：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：黄×。
被告：章甲。
被告：章乙。
原告杨甲与被告黄×、章甲、章乙民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月7日立案受理。本院当天受理后，因本院采用
法律规定的其他方式无法向被告黄×送达诉讼文书，故采用公
告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开
庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2010年4月19日
对本案公开开庭进行了审理。原告杨甲的委托代理人杨乙到庭
参加诉讼，被告黄×、章甲、章乙经本院合法传唤未到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：2009年8月18日，被告黄×由被告章甲、
章乙担保向原告借款人民币200000元，借期为三个月，期满后
三被告均未履行还款义务，为此诉请：判令被告黄×、章甲、
章乙立即偿还原告借款人民币200000元并自逾期日起至款项还
清日止按银行同期贷款利率赔偿经济损失，本案诉讼费由三被
告承担。
原告杨甲为证明其主张成立，向本院提交了2009年8月18日的借条一份，证明被告黄×向原告借款200000元，由被告章
甲、章乙作担保，并约定借款期限为三个月的事实。
被告黄×、章甲、章乙未作答辩，亦未向本院提供证据
。
结合原告的庭审陈述，本院对原告提供的证据分析认为
：借条系书证，其形式完备，记载的内容意思表示明确，且被
告也未提供相关的反驳证据。根据最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第七十条之规定，本院确认上述证据的证
明力。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同自原告提供借
款时生效，被告黄×作为借款人理应按约履行还款义务。原告
诉请被告黄×返还借款并支付自逾期之日起按银行同期贷款利
率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章甲、章乙
作为被告黄×向原告借款的保证人，借据中对保证方式未有明
确约定，依法应为连带责任保证。原告诉请符合法律规定，本
院应予支持。被告章甲、章乙承担保证责任后，有权向被告黄
×追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定
之规定，判决如下：
一、被告黄×归还原告杨甲借款本金人民币200000元，
并赔偿自2009年11月18日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。于判决生效后十日内
付清。
二、被告章甲、章乙对上述款项承担连带保证责任。
三、被告章甲、章乙承担保证责任后，有权向被告黄×
追偿。
本案受如果被告黄×、章甲、章乙未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费4300元，公告费400元，合计诉讼费人民币47
00元，由被告黄×、章甲、章乙负担。于判决生效后七日内向
本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币4300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 ＸＸ毅
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇一〇年四月十九日
书记员 陈常瑛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执144号
申请执行人梁丽荣，女，壮族，1972年5月12日出生，住来宾市兴宾区，
被执行人广西永泰木业有限公司，
法定代表人朱方旭。
申请执行人梁丽荣与广西永泰木业有限公司劳动争议纠纷一案,来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)50号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西永泰木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁丽荣于2017年1月17日向本院申请强制执行，申请标的：1105.8元，本院于2017年1月17日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西永泰木业有限公司名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人广西永泰木业有限公司名下有房产及工业用地等财产，但因该财产已由另案处置拍卖当中，在规定的期限内未能处置完毕，需待拍卖成交后，价款分配。现被执行人名下目前已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)50号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来劳人仲裁字(2016)50号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年四月十八日
书记员 覃海亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8753号
原告：刘苏，男，1988年8月10日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告：王建忠，男，1976年9月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告刘苏与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张律、被告王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款人民币250000元及借款利息（利息自2017年7月21日起算，以年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款人民币250000元及借款利息（利息自2017年7月21日算起至实际还款结束止，以年利率24%计算）。事实和理由：被告因生意周转需要于2017年7月20日向原告借款共计人民币25万元整，原告通过银行转账方式在当天向被告交付了上述借款，被告出具借条一份确认上述借款事实。但该笔借款虽经原告多次催讨被告至今未还。为维护原告自身合法权益，原告遂诉至法院，望判决支持原告诉讼请求。
被告王建忠辩称，只向刘苏借了245000元，另外5000元是利息，且钱到王建忠账户内几分钟就被划走还给别人了。出具借条后收到过刘苏的催款电话，但没有钱，也未还款。
本院经审理认定事实如下：被告王建忠向原告刘苏借款，并于2017年7月20日出具《借条》一份，内容为：“今借到刘苏人民币贰拾伍万元（指模）整（￥250000）（指模）用于还人，我自愿支付2分月息，以银行转帐为准，王建忠62×××78，身份证×××（指模），借款人王建忠（指模），2017.7.20（指模），133××××0718”。同日，原告刘苏通过中国农业银行向被告王建忠账号为62×××78的账户内转入250000元。借款后被告王建忠未能还款，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常熟市户籍信息证明、借条原件、中国农业银行苏州分行个人转账汇款回单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王建忠向其借款250000元，有借条及银行转账汇款回单为据，本院予以认定，被告王建忠辩称只向原告刘苏借款245000元，另5000元为利息，与借据不符，且也未能提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。被告王建忠在借款后未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款250000元的主张，事实清楚，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年7月21日起至实际还款结束止以年利率24%计算的利息的主张，因被告出具的借条中有自愿支付2分月息的约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王建忠于本判决生效之日起十日内归还原告刘苏借款人民币250000元，并支付自2017年7月21日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元、财产保全费1770元，合计诉讼费4295元，由被告王建忠负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚敏怡
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1879号
原告（反诉被告）：赵雪花
被告（反诉原告）：许忠宪
原告（反诉被告）赵雪花与被告（反诉原告）许忠宪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）鄂0602民初1519号民事判决，原告（反诉被告）赵雪花与被告（反诉原告）许忠宪对判决不服，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院，湖北省襄阳市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）鄂06民终124号民事裁定，将案件发回本院重审。本院于2017年7月25日对重审案件立案。原告赵雪花于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，反诉原告许忠宪于2017年9月28日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，反诉原告申请撤回反诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵雪花撤诉；
准许反诉原告许忠宪撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取150元，由原告赵雪花负担；反诉案件受理费减半收取150元，由反诉原告许忠宪负担。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 李建设
人民陪审员 胡 颖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙同江
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9544号
原告：深圳市惠晟光电有限公司，地址：广东省深圳市龙华新区.
法定代表人：曾海林。
委托诉讼代理人：张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：范辉，男，汉族，1985年8月25日出生，住址：江西省上饶市鄱阳县，
原告深圳市惠晟光电有限公司公司与被告范辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人张德朋及被告范辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告深圳市惠晟光电有限公司公司诉称，被告原系原告业务员。被告将原告货物卖给第三方后，收取款项并未交予原告。经原告追索，被告于2015年7月29日给原告出具一份欠款确认文件，内容为被告原欠原告87214元，扣除部分已还款和退货货值后，尚欠55714元。之后被告一直未付款。原告多次找被告要求付款，被告拒不理会。原告为此特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款人民币55714元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告范辉答辩称，被告没有收到87214元的货款，是因为该笔货款收不回来原告就要被告承担。被告原先在原告处任业务经理。被告对偿还55714元没有异议，但现在没有还款能力，可以在一年内偿还。
经审理查明，被告范辉原系原告深圳市惠晟光电有限公司员工。被告于2015年7月29日向原告出具一份欠条，确认被告欠原告货款人民币87214元，扣除已还款10000元（转账支票）、2014年8月21日50K芯片9500元、2014年1月7日10K灯珠6000元，再扣除6000元，目前仍欠款55714元。
上述事实，有欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告范辉已出具欠条确认尚欠原告深圳市惠晟光电有限公司货款人民币55714元，被告虽辩称其未实际收到货款，但其未提交证据予以反驳，且对于原告关于其还款的主张亦不持异议，故其应依约向原告清偿款项。现被告以其没有付款能力为由未支付上述款项，显属不当，原告诉请被告支付欠款人民币55714元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市惠晟光电有限公司公司支付人民币55714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币596元，由被告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一七年六月二十六日
书记员 席俊奇(兼)
书记员 李 燕 妮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审214号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人薛艳茹，女，1975年9月8日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年8月8日向本院提出申请要求强制执行2016年12月31日作出的易国土资罚字【2016】第05-055号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-055号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年八月八日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审214号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人薛艳茹，女，1975年9月8日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年8月8日向本院提出申请要求强制执行2016年12月31日作出的易国土资罚字【2016】第05-055号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第05-055号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年八月八日书记员 刘 佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7905号
申请执行人高雪松，男。
被执行人周春玲，女。
申请执行人高雪松申请执行周春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第17191号民事调解书已经发生法律效力，高雪松申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：周春玲应偿还高雪松2014年3月28日至2015年6月28日借款共计六万元。我院在执行期间内周春玲下落不明且未查找到周春玲名下财产，高雪松亦不能提供周春玲的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17191号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐 萌
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山屈民一初字第00131号
原告陈世坤。
被告湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段东。
法定代表人张子年，总经理。
本院在审理原告陈世坤与被告湖北辉商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢正华
二〇一五年十一月九日
书记员 潘庆云
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢186号
申请执行人王金良，男，1959年6月27日出生，汉族，住巩义市。
被执行人崔东森，男，1968年9月20日出生，汉族。，住巩义市
本院依据已经发生法律效力的（2000）巩经初字第686号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔东森在银行的存款82510元或查封被执行人崔东森相当于82510元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行�崔东森负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 张红兴王一翔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民二终字第606号
上诉人（原审被告）：宁波和信物业发展有限公司。
法定代表人：陈刚。
委托代理人：汤婵玉。
被上诉人（原审原告）：刘生岳。
委托代理人：吴小健。
上诉人宁波和信物业发展有限公司（以下简称和信公司）因与被上诉人刘生岳房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2012年10月17日作出的（2012）甬东民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年4月初，被告和信公司将其经营管理的位于宁波市江北区春晖佳苑小区的12号-28号（系对应的商铺编号）之间的半地下非机动车车库出租给原告刘生岳。该半地下车库原为一通间，面积约400平方米，被告同意原告装修后出租。同月，原告在车库上搭建了17间小房间，进行装修后租与他人供居住。2011年6月23日，宁波市江北区庄桥街道两违整治领导小组查处了上述车库，认为：春晖佳苑12号-28号之间地下车库区域所建造的临时棚，违法用地面积约270平方米，违章面积约250平方米，建筑属于违章建筑（违法用地）。该单位出具《违章建筑（违法用地）责令改正通知书》，要求原告拆除、恢复原状。同月，原告拆除了上述装修。
原审原告刘生岳于2011年12月5日诉至原审法院，请求依法判令：原审被告和信公司赔偿其装修损失60000元。
原审法院经审理认为：被告将其经营管理的小区内的半地下车库区域出租给原告，双方间的房屋租赁合同关系已经成立。被告改变半地下车库的用途，出租原告搭建用于居住的临时棚，建筑物未经审批批准，属于违章建筑，租赁合同因标的物违法而无效。原告搭建的建筑物因违章被有关单位查处后，原告自行拆除了建筑物，其装修损失客观存在，基于本案的实际情况，应酌情认定原告的装修损失为40000元。对于原告因合同无效而造成的装修损失，因原告系违章建筑的搭建方，被告系违章建筑用地的提供方，双方对于合同的无效均有过错，且过错相当，应承担相应的责任，被告赔偿原告50%的装修损失。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出如下判决：被告宁波和信物业发展有限公司赔偿原告刘生岳装修损失20000元，于判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由原告负担867元，被告负担433元。
宣判后，原审被告和信公司不服，向本院提起上诉，称：1.双方当事人之间的租赁关系不成立。《合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，上诉人既未将诉争房屋交付于被上诉人，也未向被上诉人收取租金，故双方之间不存在租赁关系。另外，依据《合同法》第二百一十三条规定，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。而本案中被上诉人所提交的证明一份，并没有租赁合同应包含的租赁期限、租金及其支付方式等必要条款，一审法院据此认定双方之间的租赁关系成立，属事实认定错误；2.原审法院认定租赁关系成立但因合同标的物违法无效，因上诉人是违章建筑用地的提供方，故要求上诉人承担50%的装修损失，该判决明显缺乏法律依据。因诉争房屋本身没有瑕疵，被上诉人擅自进行装修后出租，与上诉人没有关联；3.原审法院酌情认定装修损失为40000元，缺乏事实依据。被上诉人对诉争房屋进行简易装修，不应参考160-200元／平方米的普通装修标准，且相关装修的拆除部分残值较大，原审法院根据被上诉人提供的发票以及装修公司出具的证明来酌情认定装修损失，依据不足。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请或发回重审。
被上诉人刘生岳答辩称：1.从被上诉人所提供的证明可认定双方当事人之间的租赁关系是存在的。对出租时间、地点等在该证明中均有明确的约定，由此，租赁合同的主要条款已经具备，故双方之间的租赁关系成立；2.关于装修损失，被上诉人所提交的有关装修公司出具的证明中的价格标准在当地也属较低，按该标准计算装修损失也属合理；3.对于被上诉人的装修损失，原审法院鉴于双方均有一定的过错，据此判决上诉人承担50%的责任是合理的。综上，双方之间的租赁合同关系成立，原审判决上诉人承担20000元的装修损失也属合理，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提供新的书面证据。
经审理，本院对原审法院所认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人和信公司作为春晖佳苑小区的物业管理公司，其有权出租涉案半地下车库。原审法院根据上诉人出具的证明及被上诉人对车库实际进行装修的事实，认定双方存在房屋租赁关系，并无不妥。上诉人诉称其与被上诉人之间并不存在租赁关系，缺乏依据，本院难以采信。关于被上诉人的装修损失，原审法院综合考虑被上诉人所提供的相关证据及装修物的残存价值酌定为40000元，基本合理。上诉人诉称装修损失过高，但未提供相应的依据予以佐证，本院难以采信。鉴于双方当事人对造成租赁合同的无效均有过错，原审法院判令上诉人承担50%的赔偿责任，并无不当。上诉人认为其与诉争房屋无关，不应承担赔偿责任的诉请，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人宁波和信物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 郑 辉
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民一终字第00006号
上诉人（原审原告）：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖三路西段701号。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
委托代理人：吴来发，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：乐有来，男，1961年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
本院在审理上诉人铜陵营造有限责任公司与被上诉人乐有来劳动争议纠纷一案中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件诉讼费10元减半收取5元，由上诉人负担。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 查妙甜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081财保46号
申请人：陈永辉，男，生于1955年11月20日，汉族，住禹州市。
被申请人：杨晓钢，男，生于1992年5月11日，汉族，住禹州市。
申请人陈永辉因交通事故受伤，情况紧急，于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全，请求扣押被申请人杨晓钢的豫Ｋ×××××号车辆，并提供了足额担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨晓钢的豫Ｋ×××××号车辆。
本案保全费820元，暂由申请人陈永辉垫付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：曹会娟
二〇一六年十二月六日
书记员 ：李智联
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1921号
原告：泌阳县高邑乡华生时尚购物广场，住泌阳县高邑乡人民街东段***号。
经营者:滑明芳,女，1971年4月25日出生，汉族，个体工商户，住泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：泌阳县刘传良副食门市，经营场所：泌阳县花园街道办事处文明路中段。
经营者：刘传良，男，1972年10月5日出生，汉族，个体工商户，住泌阳县。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区奥乐食品厂，住所地：安徽省宿州市埇桥区奥支河乡城孜村。
投资人：李联帮，系该个人独资企业所有人。
原告泌阳县高邑乡华生时尚购物广场(以下简称高邑华生购物广场)与被告泌阳县刘传良副食门市（以下简称刘传良）、被告宿州市埇桥区奥乐食品厂（以下简称宿州奥乐食品厂）产品责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高邑华生购物广场的委托诉讼代理人李珂，被告刘传良的委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼，被告宿州奥乐食品厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高邑华生购物广场向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失50000元。事实和理由：原告从被告刘传良处购进烤肥羊1件，该产品系被告宿州奥乐食品厂生产。因该产品不符合规定标准，2017年8月7日泌阳县食品药品监督管理局作出（泌L）食药监食罚（2017）04号行政处罚决定书，对原告处以50000元罚款。因被告产品存在缺陷，导致原告受到处罚，侵害了原告的合法权益。
被告刘传良辩称，该产品进货来自宿州奥乐食品厂，我已尽到注意义务，我在购买该产品时查看了其生产许可证、营业执照和生产期限。如果该食品存在质量问题，应由宿州奥乐食品厂承担所有责任。我不承担责任。
被告宿州奥乐食品厂经本院向其送达原告起诉状副本，未向本院提交答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的证据本院认证如下：原告提出证据，宿州奥乐食品厂《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》复印件、烤肥羊包装袋实物、从刘传良处进货清单，泌阳县食品药品监督管理局（泌L）食药监食罚（2017）04号行政处罚决定书、泌阳县食品药品监督管理局罚没收入统一票据发票、泌阳县人民政府泌政复决字[2017]33号行政复议决定书，洛阳黎明检测服务有限公司国家食品安全抽样检验抽样单、《检测报告》，安徽省宿州市产品质量监督检验所《检验报告》，以上证据来源和形式合法，与本案事实有关联、内容真实，本院予以确认。原告提交的通话录音光盘，没有其他证据予以印证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：
2017年3月原告高邑华生购物广场从被告刘传良处购进烤肥羊（调味面制食品）1件。2017年3月22日泌阳县食品药品监督局对原告经营的该食品进行了抽样检验，抽样4袋。2017年5月3日该局立案调查,认定原告在未建立并落实索证索票、进货查验记录制度情况下购进该产品，购进价格1.3元/袋，销售价格1.5元/袋;调查时该批烤肥羊（调味面制食品）已售完，抽样4袋违法货值金额6元，违法所得1.8元。该局认定原告行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品”规定,于2017年8月7日作出（泌L）食药监食罚（2017）04行政处罚决定书，对原告作出了没收违法所得0.8元、处罚款50000元计50000.8元的行政处罚。该罚没款原告已缴纳。
本院认为，原告高邑华生购物广场从被告刘传良处购买被告高邑华生购物广场生产的烤肥羊（调味面制食品）的事实清楚。泌阳县食品药品监督局认定该产品系超范围、超限量使用食品添加剂的食品，证明该产品存在严重缺陷。该产品缺陷造成原告被处罚款50000元、没收违法所得0.8元计50000.8元的直接经济损失，对此被告宿州奥乐食品厂应当承担产品质量责任。原告高邑华生购物广场请求被告宿州奥乐食品厂赔偿经济损失50000元的证据确实，理由成立，本院予以支持。被告刘传良作为该产品的销售者，依法应承担连带责任。被告刘传良辩称不承担责任的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告宿州市埇桥区奥乐食品厂赔偿原告泌阳县高邑乡华生时尚购物广场经济损失五万元。被告泌阳县刘传良副食门市承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宿州奥乐食品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙恒志
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13043号
原告：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道迎宾大道南侧巴黎新城F座。
负责人：陆乙，该支行行长。
委托诉讼代理人：耿晓锐，该支行员工。
被告：徐蕾蕾，女，1981年7月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王华蓉，女，1977年5月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：葛艳艳，女，1982年9月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行撤诉。
案件受理费减半收取299元，由原告负担。
审判员 张磊娟
二〇一七年九月六日
书记员 周咏仪
书记员 章静怡
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执保74号
申请人：王巨英。
被申请人：廖阳茂。
申请人王巨英与被申请人廖阳茂离婚纠纷一案，申请人王巨英于2017年11月23日再次向本院申请财产保全，请求追加冻结被申请人名下的银行存款50000元。
本院经审查认为，申请人王巨英的申请符合法律规定，为避免案件判决后难以执行，本院对申请人的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
追加冻结被申请人廖阳茂在中国农业银行、中国工商银行、嘉禾县农村信用合作联社的银行存款50000元。
本裁定立即开始执行。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王尤义
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第961-2号
申请执行人林凯。
被执行人威海金桥房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2013年9月13日作出的（2012）荣民初字第956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人对荣成振华商厦享有的租金债权150000元。（自2017年开始计算的租金）。
二、冻结期间停止支付，待本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第12号
上诉人（原审被告）：中山市东升镇统佳真空镀膜厂，住所地广东省中山市东升镇。
负责人：吴清贺，投资人。
上诉人（原审被告）：吴清贺，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省电白县沙琅镇。
被上诉人（原审原告）：广州哈力化工有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：程建利，该公司经理。
委托代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。
上诉人中山市东升镇统佳真空镀膜厂（以下简称统佳厂）、吴清贺因与被上诉人广州哈力化工有限公司（以下简称哈力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民二初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：哈力公司与统佳厂素有业务往来，哈力公司为统佳厂供应化工产品，据哈力公司统计，至2011年7月31日经双方对账，统佳厂尚欠哈力公司货款102685元。之后哈力公司又继续供货值款13290元，至2011年9月底，统佳厂尚欠哈力公司货款共82475元。哈力公司多次催收，统佳厂拒不支付。哈力公司遂于2013年6月25日诉至原审法院，请求判令统佳厂及其投资人吴清贺连带支付货款82475元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至履行之日止），并承担案件诉讼费用。一审诉讼中，统佳厂及吴清贺均确认本案债务是前一投资人经营的统佳厂的债务。
原审法院另查明：统佳厂2013年1月28日前是吴松江投资经营的个人独资企业，2013年1月28日变更为吴清贺投资经营的个人独资企业。
原审法院认为：统佳厂收到哈力公司货物的事实，有统佳厂的员工签收的送货单为凭，统佳厂未能提供其已经支付上述货款的凭证，原审法院按哈力公司诉求的数额确认统佳厂尚欠的货款。哈力公司请求统佳厂支付尚欠货款82475元及利息损失，符合法律规定，予以支持。吴清贺作为个人独资企业统佳厂的投资人，依法对该厂投资人变更前后的债务承担补充清偿责任。故吴清贺辩称上述货款是前一投资人吴松江经营的统佳厂所欠的债务，与其无关的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、统佳厂于判决发生法律效力之日起五日内向哈力公司支付货款82475元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月25日起计至判决确定支付之日止）；二、吴清贺在统佳厂的财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取为1776元，由统佳厂和吴清贺负担。
宣判后，上诉人统佳厂、吴清贺不服，向本院上诉称：（一）在统佳厂的投资人变更为吴清贺以前，黄暄旭挂靠统佳厂，以统佳厂名义与被上诉人发生交易，因此本案债务的实际主体应为黄暄旭，与上诉人无关。（二）据黄暄旭反映，被上诉人提供的货物存在质量问题，货款自然无法支付。（三）我方不是合同当事人，我方不清楚欠款金额。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人对我方的诉讼请求。
被上诉人哈力公司答辩称：（一）上诉人没有证据证明统佳厂与黄暄旭存在挂靠关系，且即使存在挂靠关系，上诉人并没有将该挂靠关系告知我方，涉案所有的送货单均显示交易主体是统佳厂，因此本案债务应由统佳厂及其投资人吴清贺承担。（二）我方的货物并不存在质量问题。原判正确，应维持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审期间，统佳厂、吴清贺提供黄暄旭的证人证言及《共同经营协议书》复印件，拟证明吴清贺是2012年7月1日之后才接手经营统佳厂，本案的实际债务人为黄暄旭，与吴清贺无关。黄暄旭出庭作证称：2008年至2012年6月30日期间，我是统佳厂的实际经营人，吴松江只是送货司机。之后，我将统佳厂交给吴清贺，并由吴清贺实际经营。我经营的统佳厂与哈力公司之间存在交易关系，2011年8月3日的对账单是真实的，但在对账之前我曾给哈力公司一张5万多元的支票，该支票在对账时尚未入账，所以对账时并没有把支票金额扣除。对账之后，哈力公司又送了三次货，其中2011年8月15日送货9990元，由我签收；9月23日送货3300元，我已经现金付款；9月19日送货3300元，也是现金付款，因此我的实际欠款只有4万多元。由于相关的付款单据已经被火烧掉了，所以不能提供。上述《共同经营协议书》主要内容为吴清贺等三人自2012年7月1日起经营统佳厂，各方按股权比例承担盈亏等。经质证，统佳厂、吴清贺确认上述证人证言的真实性，哈力公司则不确认上述证据的真实性，认为上述证人证言与统佳厂、吴清贺的陈述相互矛盾，且证人所陈述的付款事实不属实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据各方的诉辩陈述，本院的争议焦点为统佳厂及吴清贺应否承担本案债务的清偿责任。
关于交易主体问题，统佳厂及吴清贺均确认本案债务是前一投资人经营的统佳厂的债务，因此本案交易主体为哈力公司与统佳厂。
关于本案债权金额问题，哈力公司主张2009年至2011年期间统佳厂拖欠其货款82475元。统佳厂、吴清贺确认统佳厂该期间的实际经营人为黄暄旭，而黄暄旭在二审中亦出庭确认其经营的统佳厂与哈力公司之间存在交易关系，双方2011年8月3日的对账单（对账结果为统佳厂欠哈力公司货款115975元）是真实的，且对账之后哈力公司继续向其供货三次，货款共计13290元，即黄暄旭确认的欠款金额高达129265元，扣减哈力公司自认的退货及付款金额33500元，统佳厂尚欠哈力公司82475元。对于该笔债务金额，统佳厂、吴清贺没有提供相应的付款凭证予以反驳，故对于哈力公司主张的本案债权82475元及相应利息损失，本院予以确认，统佳厂应承担上述债务的清偿责任。
关于吴清贺的责任承担问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”吴清贺作为个人独资企业统佳厂的投资人，依法对该厂投资人变更前后的债务承担补充清偿责任。故吴清贺辩称上述本案债务是前一投资人经营的统佳厂所欠的债务，与其无关的理由不能成立，本院不予支持。如吴清贺认为其与黄暄旭之间有关于统佳厂变更投资人以前债权债务承担的内部约定，吴清贺可以在对外承担付款责任后根据内部约定另行向黄暄旭主张权利。
综上，上诉人统佳厂、吴清贺的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3552元，由上诉人中山市东升镇统佳真空镀膜厂、吴清贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 阮碧婵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 谢 冰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5016号
原告：高瑞，女，汉族，1981年12月6日出生，现住西安市雁塔区。
委托代理人：张敏，陕西旺园律师事务所律师。
委托代理人：田军锋，男，汉族，1966年1月4日出生，籍住西安市碑林区。
被告：冯文园，男，汉族，1974年1月2日出生，籍住陕西省宝鸡市金台区。
被告：闫琴，女，汉族，1976年11月15日出生，籍住陕西省宝鸡市金台区。
被告：陕西瑞麟房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路**号嘉华大厦*楼。
法定代表人：薛书文，该公司监事。
三被告共同委托代理人：王禾，李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
原告高瑞与被告冯文园、被告闫琴、被告陕西瑞麟房地产开发有限公司（以下简称瑞麟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高瑞的委托代理人张敏、田军锋，被告冯文园、被告闫琴、被告瑞麟公司的共同委托代理人李佳斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高瑞诉称:2013年10月15日，原告与被告冯文园签订《借款合同》，约定原告向被告出借500万元，期限为2013年10月16日起至2014年3月15日止。2013年10月16日、10月30日原告依约向被告指定的账号支付300万元和200万元，共计500万元。借款期限到期后，被告并未按约定偿还该笔借款本金，原告多次催要无果，截止2017年3月27日，被告仍有500万元本金，利息4395833元未付，欠款本息合计9395833元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告冯文园、被告闫琴、被告瑞麟公司向原告偿还借款本金500万元及截止2017年3月27日的利息4395833元，合计9395833元；2、被告冯文园、被告闫琴、被告瑞麟公司向原告按年利率24%向原告支付2017年3月27日至还清借款之日的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告冯文园辩称：借款500万元属实，已经偿还140万元，现下欠360万元，利息约定违法，超过年利率24%整体应视为无效。
被告闫琴辩称：借款属于冯文园个人所借，与其无关。
被告瑞麟公司辩称：借款属个人借款，与其公司无关。
经审理查明，2013年10月15日，原告（出借人、甲方）与被告冯文园（借款人、乙方）签订《借款合同》，借款合同约定乙方向甲方借款人民币500万元，借款期限5个月，自2013年10月16日起至2014年3月15日。借款月利率2.5%，金额125000元。合同到期，乙方按照甲方指定账户将借款本金还清。任何一方违约，将承担因其违约而给守约方造成的责任和损失。借款到期后，每逾期一日还款，乙方向甲方支付借款总金额的0.2%作为违约金。另查，原告（债权人、甲方）与被告瑞麟公司（保证人、乙方）签订《保证合同》，保证合同约定被告瑞麟公司自愿为借款人冯文园与原告于2013年10月15日所签订的《借款合同》向债权人提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金500万元及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等），保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。如债权人根据合同约定提前收回贷款的，则保证期间为债权人向借款人通知还款之次日起两年。2013年10月16日，原告委托田军锋向被告冯文园名下账户转款300万元，2013年10月30日，原告向被告冯文园名下账户转款200万元，合计转款500万元。2013年10月15日，被告冯文园向原告出具收到500万元的借据。2015年9月4日，原告向被告冯文园发出《逾期催收通知书》，被告冯文园在该催收通知书上签字确认。被告冯文园确认收到原告出借的500万元，主张已偿还140万元，仅提交闫红向高瑞名下转款120万元的转款凭证复印件，原告确认收到上述款项中的120万元，主张因被告冯文园从原告陕西天元汇祥典当有限公司处多次借款，故原告将被告所偿还款项分别抵扣各笔借款利息。原告提交《冯文园应付利息明细》主张被告冯文园已偿还借款利息合计75万元(200万截止至2014年4月30日，300万截止至2014年4月15日)，本金未还。原告主张被告冯文园所借款项用于瑞麟公司经营，为担保借款，原告与瑞麟公司签订商品房买卖合同，故瑞麟公司应共同承担还款责任。
另查，被告冯文园与闫琴系夫妻关系。原告未提交证据证明上述借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、转款凭证、收据、还款计划、《逾期催收通知书》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告冯文园之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借借款的合同义务后，被告冯文园未按约偿还，构成违约，应承担向原告清偿下欠借款本金的法律责任，原告主张被告冯文园偿还借款500万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方未就所还款项是偿还借款本金还是利息作出约定，依据法律规定，被告所偿还款项应先行偿还借款利息，故对被告抗辩称所偿还款项为本金的主张，本院依法不予采信。被告主张已偿还140万元，仅提交案外人闫红向原告名下转款120万元的转款凭证复印件，原告对被告已还款金额予以确认，并作出合理说明，故对原告主张被告已偿还利息75万元的事实本院依法予以确认。被告冯文园逾期偿还借款，原告有权要求其支付逾期付款利息，因双方约定利息及罚息之和超过年利率24%，故对超出部分，本院依法不予支持。关于被告瑞麟公司是否共同承担还款责任一节，因被告冯文园既是瑞麟公司法定代表人，又是该公司股东，为保证借款的偿还，瑞麟公司与原告签订《商品房买卖合同》，故可以认定被告冯文园所借款项是用于瑞麟公司经营的事实，被告冯文园以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于瑞麟公司企业项目经营的，原告主张瑞麟公司与被告冯文园共同承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告未提交证据证明上述借款用于被告冯文园及闫琴夫妻之间的共同生活、共同经营，故对其主张被告闫琴承担还款责任的诉请，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:
被告冯文园、被告陕西瑞麟房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高瑞借款本金500万元及利息（以200万元为基数，按年利率24%，自2014年5月1日起计算至实际清偿之日止；以300万元为基数，按年利率24%，自2014年4月16日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费77571元，由被告冯文园、被告陕西瑞麟房地产开发有限公司承担。因原告已预交，两被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 李 君
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2018年月日送达
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5689号
原告：齐士振，农民。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
负责人：甘华，该公总经理。
委托诉讼代理人：朱云鹏，该公司员工。
原告齐士振与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐士振向本院提出诉讼请求：1、原告车辆损失22270元、评估费1100元、施救费1500元，合计24870元，由被告保险公司在保险责任限额内赔偿；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求赔偿施救费、评估费。事实和理由：2016年3月26日20时30分许，齐士振驾驶津H×××××号小客车在事故地点起步时，操作不当，致使车辆失控、车前部撞到停在前方马福红所有的农用三轮车尾部，后农用三轮车前部撞到王迎春停在事故地点的冀B×××××号小型轿车尾部，后冀B×××××号小型轿车前部撞在前方王福建停在事故地点的冀C×××××号小型轿车和赵丽停在事故地点的津A×××××号小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，齐士振负事故全部责任。此外，齐士振所驾车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，但未予赔偿，故提起诉讼。
被告保险公司承认原告所述此事故发生的经过及事故责任，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，但认为原告主张车辆损失过高，经过被告公司定损，原告车辆损失为5610元，施救费支出不具有必要性，评估费不属于保险公司理赔范围，故我公司不同意原告诉讼请求，并不承担诉讼费用。
另查明，齐士振与王迎春系夫妻关系；齐海辉系齐士振之父，此事故中齐士振所驾津H×××××号小轿车登记所有人为其本人，实际所有人为齐海辉，该车以齐海辉为被保险人向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险保险金额500000元，此事故发生在保险期间内。王迎春所驾冀B×××××号小型轿车登记所有人为齐士振。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因涉案津H×××××号小轿车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险并约定不计免赔率，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由其在商业三者险限额内依据与投保人所订立保险合同的约定按照车辆驾驶人所负赔偿责任直接向原告赔偿保险金。
关于原告的车辆损失，原告提供了关于冀B×××××号小型轿车损失的评估报告书、维修费票据及维修明细清单相互印证，被告保险公司虽然提出该评估系原告单方委托进行，未通知被告参与，有意扩大损失，并申请就评估报告书中损失明细表所记载项目与其公司定损项目进行比对以便确定双方差异，但在本庭限定期限内未提供比对结果，亦未提供其他证据足以反驳，故本院对原告提供证据的证明力予以认定，并据此确认原告车辆损失为22270元。原告放弃要求赔偿施救费、评估费，本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告齐士振经济损失合计22270元。（此款可直接汇入原告指定账户，具体执行双方可自行联系确定，原告委托诉讼代理人联系电话1382084****）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，已减半收取211元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张凤霞
二〇一六年八月十八日
书记员 马若轩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初5689号原告：齐士振，农民。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。负责人：甘华，该公总经理。委托诉讼代理人：朱云鹏，该公司员工。原告齐士振与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐士振向本院提出诉讼请求：1、原告车辆损失22270元、评估费1100元、施救费1500元，合计24870元，由被告保险公司在保险责任限额内赔偿；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求赔偿施救费、评估费。事实和理由：2016年3月26日20时30分许，齐士振驾驶津H×××××号小客车在事故地点起步时，操作不当，致使车辆失控、车前部撞到停在前方马福红所有的农用三轮车尾部，后农用三轮车前部撞到王迎春停在事故地点的冀B×××××号小型轿车尾部，后冀B×××××号小型轿车前部撞在前方王福建停在事故地点的冀C×××××号小型轿车和赵丽停在事故地点的津A×××××号小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，齐士振负事故全部责任。此外，齐士振所驾车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，但未予赔偿，故提起诉讼。被告保险公司承认原告所述此事故发生的经过及事故责任，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，但认为原告主张车辆损失过高，经过被告公司定损，原告车辆损失为5610元，施救费支出不具有必要性，评估费不属于保险公司理赔范围，故我公司不同意原告诉讼请求，并不承担诉讼费用。另查明，齐士振与王迎春系夫妻关系；齐海辉系齐士振之父，此事故中齐士振所驾津H×××××号小轿车登记所有人为其本人，实际所有人为齐海辉，该车以齐海辉为被保险人向被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险保险金额500000元，此事故发生在保险期间内。王迎春所驾冀B×××××号小型轿车登记所有人为齐士振。本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因涉案津H×××××号小轿车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险并约定不计免赔率，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分由其在商业三者险限额内依据与投保人所订立保险合同的约定按照车辆驾驶人所负赔偿责任直接向原告赔偿保险金。关于原告的车辆损失，原告提供了关于冀B×××××号小型轿车损失的评估报告书、维修费票据及维修明细清单相互印证，被告保险公司虽然提出该评估系原告单方委托进行，未通知被告参与，有意扩大损失，并申请就评估报告书中损失明细表所记载项目与其公司定损项目进行比对以便确定双方差异，但在本庭限定期限内未提供比对结果，亦未提供其他证据足以反驳，故本院对原告提供证据的证明力予以认定，并据此确认原告车辆损失为22270元。原告放弃要求赔偿施救费、评估费，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告齐士振经济损失合计22270元。（此款可直接汇入原告指定账户，具体执行双方可自行联系确定，原告委托诉讼代理人联系电话1382084****）二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，已减半收取211元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  张凤霞二〇一六年八月十八日书记员  马若轩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00468号
罪犯吴博，男，1985年2月8日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2010年6月10日作出（2010）雁刑初字第234号刑事判决，以被告人吴博犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2010年8月12日交付执行，刑期自二00九年十二月七日至二0二一年十二月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯吴博确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极26个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯吴博减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二0年三月六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00468号
罪犯吴飞。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）芜中刑终字第00126号刑事判决，以罪犯吴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零九个月，罚金5万元。刑期自2010年5月27日至2024年2月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴飞自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，一次服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴飞减去有期徒刑一年零七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 李辉（代）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3477号
原告李善焦。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告霍金祥。
原告李善焦与被告霍金祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善焦及其委托代理人孙长信、被告霍金祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年2月28日签订房屋租赁合同，被告将其位于天津市津南区北闸口镇正营村某号房屋院外的砖房一间租赁给原告用于经营餐饮，年租金40000元。2014年9月23日该房屋发生爆炸，将房屋炸毁，原告认为，双方订立的租赁合同违反了法律规定，应属无效，故起诉至人民法院，请求：1、依法判令原、被告签订的房屋租赁合同无效。2、依法判令被告返还原告租金40000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告签订的房屋租赁合同租期为1年，至原告起诉时已经使用了200多天，原告的诉讼请求不合理。2、原告所租用的房屋并未炸毁，原告所诉不实。3、因原告无故起诉被告，故不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告对下述事实没有争议：
被告系天津市津南区北闸口镇正营村村民，其在该村自家住宅南侧另建有三间砖房。2014年2月28日，被告将三间砖房中靠西的一间出租给原告使用用于经营餐饮，双方并签订了书面房屋租赁合同。合同约定：房屋租期一年，从2014年3月8日至2015年3月8日，租金预付肆万元及其他事项。合同签订后，原告2014年3月8日前分两次共计给付被告房屋租金40000元。2014年3月8日，被告将出租房屋交付原告使用。房屋租赁期内，2014年9月23日，与原告承租房�相隔一间的被告另一出租房屋在使用过程中因液化气罐泄露发生爆炸，导致原告承租的房屋受到波及，造成屋顶及墙体受到毁损，致原告无法正常使用该房屋。该房屋后虽经被告修缮，但原告仍认为无法使用，于2014年11月向被告口头提出解除合同，并于2015年1月31日将房屋钥匙交于被告。因原、被告就解除合同后的租金事宜未达成一致意见，故原告向本院提起诉讼，诉如所请。
原、被告就下述事实存有争议：被告是否应向原告返还租金及应返还的数额。
围绕争议事实，原告向本院提交如下证据：
证1、原、被告于2014年2月28日签订的房屋租赁合同一份。证明被告建造的房屋没有合法手续，该合同应属无效及被告应返还原告租金40000元的事实。
证2、承租房屋爆炸当天现场照片10张。证明因爆炸原告承租房屋受损及不能正常使用的事实。
经质证，被告对原告提交的�1及证2的真实性无异议，但认为自己建造的房屋已经航拍在册，如属违章建筑，则已被拆除，故自己建造的房屋合法，证2也不是爆炸后的现场，而是报警后警察认为存在危险拆完后的现场，故对上述证据的关联性不予认可。
根据原告申请，本院依法从公安津南分局北闸口派出所调取的爆炸发生后对霍金祥、付广杰、杜波三人的询问笔录，证明原告承租的房屋受损的事实。
霍金祥陈述：2014年9月23日早7点多我出租的门脸煤气罐爆燃了，地点是津南区北闸口镇正营村10区43号南侧的门脸房，是两口子租的我的房开的一个麻辣烫馆，我到现场后发现门脸大门已经倒了，两间门脸房的房顶子塌陷了，外墙已经裂了，还有些倾斜。我报了119和110，租房的人叫付广杰。
付广杰陈述：我租的房在2014年9月23日早7点多在我开电灯时因煤气泄漏发生爆炸。
杜波陈述：2014年9月23日早7点多，在津南区北闸口镇正营村中心干道旁的一家麻辣烫小吃店发生爆炸，我当时正在该店前不远的车里等人去上班，爆炸产生的碎玻璃把我扎伤了。爆炸把屋顶掀起来了，小吃店也都倒塌了。
经质证，被告对上述证人证言的真实性无异议，但认为该证据不能证明爆炸造成原告承租的房屋受损的事实，故对原告的证明事实不予认可。
被告未向本院提交证据证明自己的主张。
对原告提交的证据，本院作如下认证：
原告提交的证1具有真实性、关联性，结合被告当庭陈述诉争房屋未办理房屋建造手续的事实，能够证实原、被告之间具有租赁关系及租赁期限、租金等事实，对其证明效力本院予以确认。证2及本院调取的证人证言虽未明确原告承租的房屋是否受损及损坏程度，但结合被告当庭对原告承租房屋亦因爆炸受到损坏的陈述，应具有真实性，对其证明效力本院予以确认。
综合原、被告当庭陈述及本院对证据的认证意见，本院确认如下事实：
被告系天津市津南区北闸口镇正营村村民。被告于2014年2月28日就自建的位于天津市津南区北闸口镇正营村某处南侧的三间门脸房中靠西的一间租赁给原告用于经营，双方并签订了书面房屋租赁合同，约定了租期、租金及转租事项，但未约定违约责任。该合同约定：租期一年，自2014年3月8日至2015年3月8日，租金预付肆万元，如乙方经营期间转让，需经甲方同意并向甲方交付违约金三千元，如甲方租转，成交后接租方如提前接店，由甲方退乙方欠期房费，不再承担其他损失。合同签订后，原告向被告交付房屋租金40000元并开始入住经营。2014年9月23日早7点多，因被告自建房屋的其他房屋承租户在打开承租房屋的电灯时，因房屋中煤气罐泄露导致连火爆炸，该爆炸波及到原告承租的房屋亦相�受到损坏，无法继续经营，该房屋虽经被告修复，但原告认为仍然存在危险，不同意继续承租，并于2014年10月向被告提出解除合同，于2015年1月31日将房屋钥匙交于被告，因原、被告就租金返还问题未达成一致意见，故原告呈讼本院，诉如所请。庭审中，经本院调解，原告坚持被告应返还租金10000元，被告坚持给付5000元，双方未达成调解意见。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案原告与被告就诉争房屋签订的房屋租赁合同虽系原、被告双方真实意思表示，但被告并未就诉争房屋的建设取得建房执照，其就未取得建房执照的房屋与原告签订的租赁合同违反了法律的强制规定，应为无效，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的合同虽然无效，但�告占用诉争房屋直至2015年1月31日，此期间的占用费原告应给付被告，余款被告应予返还，从2015年1月31日至合同约定的到期日2015年3月8日，尚有一个余月，中间再加上被告因承租房屋受损修复的10余天，尚有近2个月未履行的时间，因原、被告未就月租金作出约定，本院依据原、被告年租金40000元的约定，折算出月占用费为3333.34元，2个月的占用费为6666.68元，此款被告应返还原告。原告的其他主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李善焦与被告霍金祥签订的租赁合同无效。
二、被告霍金祥于本判决生效后五日内返还原告李善焦房屋占用费（租金）6666.68元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告负担600元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘信亮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审206号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第656号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工黄某荣劳动关系存续期间的工资8750.21元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第656号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工黄某荣劳动关系存续期间的工资8750.21元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第398号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第656号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第656号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审206号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第656号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工黄某荣劳动关系存续期间的工资8750.21元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第656号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工黄某荣劳动关系存续期间的工资8750.21元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第398号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第656号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第656号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十一日代书 记员  田剑锋
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初618号
原告李世东，男。
被告齐齐哈尔第一机床厂。
本院受理原告李世东与被告齐齐哈尔第一机床厂劳动争议纠纷一案，原告曾申请仲裁，齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会于2005年9月13日作出（2005）齐裁不字第57号不予受理申诉通知书。现原告起诉不符合起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李世东的起诉。
案件受理费10.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院
审判长 李 波
审判员 杨永龙
审判员 赵亚琳
二〇一六年五月十七日
书记员 李 彤
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第17号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：曹某某，男，平原县。
被申请执行人：任某某，女，平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人曹某某、任某某计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李兴军
审判长 李殿银
审判员 王金花
二〇一五年六月三十日
书记员 张 京
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2000号
申请执行人艾利娃，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，陕西省米脂县人，现住青岛市城阳区。
被被执行人马江好，男，1962年4月13日出生，汉族，住济南市历下区。
本院在执行（2016）鲁0211执2000号申请执行人艾利娃与被执行人马江好劳务合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2000号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱