wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1060号
申请执行人：杜秀清，女，生于1963年8月9日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：张利，女，生于1983年6月5日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：胡永海，男，生于1955年11月16日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马德春
审判员 秦 国
审判员 蒲建平
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 东
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初684号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人严某某，男，1945年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省歙县徽城镇中和街*******号；因本案于2017年2月10日被上海市。
被告人宋某某，女，1997年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县蔡桥镇新沙村*组**号；因本案于2016年8月5日被上海市。
被告人徐旭锋，男，1998年1月24日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人严某某、宋某某、徐某2犯合同诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人严某某、宋某某、徐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月13日至2016年8月4日期间，被告人严某某伙同毛某某、方某(均已判刑)等人成立上海古聚展览展示服务有限公司(以下简称“古聚公司”)，租赁本市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室为公司经营场所，雇佣被告人宋某某、徐旭锋等十余人，通过互联网招揽、物色有收藏品的被害人，以高估藏品价值、谎称以展览等方式帮助出售藏品，诱骗被害人签订展览合同、缴纳展览费等，骗取被害人陈某某、邝某、王1、王某2、许某某、沈某某、何某某、张某1、吴某某、王3、魏某、金基善共计人民币9万余元。其中,被告人宋某某参与诈骗被害人陈某某、何某某共计人民币24000元;被告人徐某2参与诈骗被害人金基善共计人民币22000元。
2016年8月4日，被告人宋某某、徐旭锋被公安人员抓获；2017年2月6日，被告人严某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人严某某、宋某某、徐某2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某某、邝某、王1、王某2、许某某、沈某某、何某某、张某1、吴某某、王3、魏某的陈述，被害人金基善书写的情况说明，证人程某、毛某某、方某、饶某某、刘某、徐某1、张某2、史某某、薛某、罗某某、王某4的证言，相关微信聊天记录，上海市公安局普陀分局搜查证、搜查笔录，相关合同、收据，刑事判决书，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某、宋某某、徐某2以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控事实和罪名成立。被告人严某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人宋某某、徐某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应从轻处罚。被告人严某某、宋某某、徐某2到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。鉴于被告人宋某某、徐某2在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人严某某、宋某某、徐某2的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年9月5日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人宋某某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
三、被告人徐某2犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。
被告人宋某某、徐某2回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一七年七月二十六日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第151号
原告：何明。
委托代理人：施海华。
被告：金刚。
被告：金小娟。
被告：金强。
原告何明诉被告金刚、金小娟、金强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告何明的委托代理人施海华到庭参加诉讼。被告金刚、金小娟、金强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何明起诉称：被告金刚、金强于2013年4月3日向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年4月3日至2013年10月2日，利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，后经原告催讨，被告金刚、金强除了支付利息15.12万元外，其余至今均未还款。原告认为，金刚、金小娟系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现诉请判令：一、被告金刚、金小娟、金强共同归还原告借款本金100万元及利息（从2013年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由三被告承担。
被告金刚、金小娟、金强未作答辩也未提供证据。
原告何明为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明被告金刚、金强向原告借款100万元的事实。
二、收条两份，证明原告按借条的约定将100万元借款交付给金刚、金强的事实。
三、提供结婚登记申请书一份，证明被告金刚、金小娟系夫妻关系，系金刚、金小娟共同债务。
被告金刚、金小娟、金强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告金刚、金小娟于1990年11月13日登记结婚。被告金刚、金强于2013年4月3日向原告借得人民币100万元整，约定利息从借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，借款期限自2013年4月3日至2013年10月2日。被告金刚、金强除支付利息15.12万元外（利息支付到2013年10月2日止）；其余款项，被告金刚、金强至今分文未还。
本院认为：被告金刚、金强向原告何明借款100万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。利息应从2013年10月3日给付。借款发生于被告金刚、金小娟婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由被告金刚、金小娟共同承担还款的责任。原告何明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金刚、金小娟、金强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告金刚、金小娟、金强于本判决生效后十日内返还原告何明借款人民币100万元并支付利息（从2013年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告金刚、金小娟、金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年三月二十日
代书记员 周耀飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）鄂0104刑执字第13号
罪犯袁建文，男，汉族，1971年1月10日出生，住武汉市东西湖区。
本院于2017年6月6日作出了（2017）鄂0104刑初432号刑事判决书，以罪犯袁建文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
经查，判决宣告后，罪犯袁建文服从判决，现判决已发生法律效力，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款、第二款第（一）项之规定，决定将罪犯袁建文收监执行。
二〇一七年六月二十日
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执982号
申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社。住所地：曲江区马坝镇鞍山路。
法定代表人：凌忠文，理事长。
被执行人：罗开中，男，1964年10月16日出生，汉族，�韶关市曲江区马坝镇府前东路。
被执行人：陈勇雄，男，1967年7月5日生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇建设南路。
申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社申请执行被执行人罗开中、陈勇雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民二初字第60号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：一、被执行人罗开中欠申请执行人借款本金61000元及利息98799.66元（利息暂计至2015年3月10日，后息按合同约定另计），定于2015年8月30日前归还60000元，2016年12月30日前全部还清；二、被执行人陈勇雄在抵押物价值范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；由被执行人罗开中承担诉讼费1748元；被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2016年12月21日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知�达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，除抵押贷款的财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示希望协商暂缓处理抵押财产，并同意本案先终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人希望协商应于支持，同时亦同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执982号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 胜 芳
审判员 周 超 盛
审判员 �黄丽芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 晓 饶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10068号
罪犯林春利，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年1月10日作出了（2009）临刑三终字第37号刑事判决，以被告人林春利犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年1月、2013年4月对其裁定减去有期徒刑各一年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯林春利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林春利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林春利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林春利予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2680号
原告蒋某某，男。
被告周某某，女。
本院在审理原告蒋某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈应祥于2014年10月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费130元，由蒋某某承担。
审判员 戴 军
二〇一四年十月十六日
书记员 石李莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01092号
原告：郑琼，女，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：胡建平。
被告：胡辉，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：陈青，经理。
委托代理人：汪元伟，公司员工。
本院在审理原告郑琼诉被告胡辉、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑琼于2015年7月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑琼的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑琼撤回起诉。
本案诉讼费25元�由原告郑琼负担。
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 ：王惠璐
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初186号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人孔宝庆，男，1971年11月26日出生于河南省驻马店市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现租住河南省荥阳市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年3月26日被抓获，同年3月27日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人孔宝庆犯运输毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员赵建飞、被告人孔宝庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2017年3月26日21时30分左右，被告人孔宝庆在赵二培（在逃）的安排下，驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的白色长安牌轿车，从荥阳将六小包共0.61克毒品疑似物（其中四包含海洛因成分，共重0.43克，两包未检测出海洛因成分，共重0.18克）运送至上街区新乡路与淮阳路交叉口加油站附近，在其准备将毒品疑似物交付给吸毒人员周某（另案处理）时，被郑州市上街区公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人孔宝庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、到案经过，证人周某、冯某的证言，理化检验报告，称量笔录、辨认笔录，上缴毒品单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔宝庆明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。鉴于孔宝庆如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔宝庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月26日起至2017年9月25日止。罚金人民币1000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张帅
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初53号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人袁章德，男，1998年2月4日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省仁化县，案发前住丰城市尚庄街道冠源大酒店。2016年12月8日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年12月13日被丰城市公安局刑事拘留，同年12月23日被宣布逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人袁章德犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人袁章德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2016年6月至12月期间，被告人袁章德在在自己位于丰城市尚庄街道冠大酒店住的房间内，多次容留吸毒人员邬某、游某、曾某等人吸食毒品冰毒。后经检测，袁章德、邬某、游某、曾某四人尿检均显阳性。
上述事实，被告人袁章德在开庭过程中亦无异议，并有证人邬某、游某、曾某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，现场检测报告及行政处罚决定书、社区戒毒决定书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁章德提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因吸食毒品被公安机关行政拘留，可酌情从重处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，确保国家对毒品的管制及公民的身健康，根据被告人犯罪的事实，性质、情节认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人袁章德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执438号
申请执行人宋俊俊，41岁。
被执行人王培智，40岁。
本院在执行申请执行人宋俊俊与被执行人王培智民间借贷纠纷一案中，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出（2016）内0103民初137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭广义
审判员 麻立义
审判员 李 林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王雪超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11090号
原告谢建权。委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告吴柏林。本院在审理原告谢建权诉被告吴柏林排除妨害纠纷一案中，原告谢建权于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢建权撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谢建权负担。
审判员 唐军芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初99号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人冯林，男，1992年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因犯盗窃罪于2015年6月被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年2月19日被习水县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人冯林犯盗窃罪于2017年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员王晓东、李婧出庭支持公诉，被告人冯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日23时许，被告人冯林因无钱外出打工遂产生盗窃念头。次日凌晨2时许，被告人冯林到习水县九龙街道办事处伏龙村小沟组，推门进入朱远飞住宅内翻找财物，因声音太大准备离开时被朱远飞发现并抓获。
公诉机关认为被告人冯林入户盗窃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯林因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人冯林对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人冯林不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人冯林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯林因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人冯林因犯盗窃罪于2015年6月被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，有犯罪前科，在本案量刑时酌情予以考量。被告人冯林庭审中认罪态度好，有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年10月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安 全
人民陪审员 陆 安 树
人民陪审员 蔡 廷 虎
二〇一七年四月十四日
法官 助理 赵 进
书 记 员 赵进（代）
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2189-1号
原告：刘国力，男，1969年9月14日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：何焕斌，男，1971年6月6日生，汉族，住四川省南江县。
原告刘国力与被告何焕斌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 王振生
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭建强
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2189-1号
原告：刘国力，男，1969年9月14日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：何焕斌，男，1971年6月6日生，汉族，住四川省南江县。
原告刘国力与被告何焕斌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 毋蕊蕊
二〇一七年三月十日
书 记 员 祁淑君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6636号
罪犯何帅，男，1989年5月25日出生，汉族，出生地辽宁省阜新蒙古族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年6月28日�出（2011）沈铁西刑初字第486号刑事判决，以被告人何帅犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯何帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯何帅获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何帅减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2011年2月12日起至2020年8月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）湘03行赔初28号
原告谷建辉，男，1960年9月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人张杏芝，女，1963年3月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系谷建辉之妻。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
委托代理人易文希，湘潭市雨湖区人民政府工作人员。
委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区长城乡人民政府，住所地湘潭市雨湖区潭邵路5号。
法定代表人曾湘卫，乡长。
委托代理人赵可为，湘潭市雨湖区司法局长城司法所所长。
委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所，住所地湘潭市雨湖区广云路**号培英综合楼。
法定代表人陈广，所长。
委托代理人张江波，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所工作人员。
委托代理人戴瑞鑫，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所工作人员。
原告谷建辉诉被告湘潭市雨湖区人民政府（以下简称雨湖区政府）、湘潭市雨湖区长城乡人民政府（以下简称长城乡政府）、第三人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所（以下简称雨湖区征收事务所）行政赔偿一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日与原告姜淑元、崔芝南、赵碧芬、刘建钢分别诉被告雨湖区政府、长城乡政府、第三人雨湖区征收事务所确认强制腾地行为违法及行政赔偿共八案合并公开开庭进行了审理。原告谷建辉的委托代理人张杏芝，被告雨湖区政府的委托代理人易文希、王亚林，被告长城乡政府的委托代理人赵可为、戴静，第三人雨湖区征收事务所的委托代理人张江波、戴瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷建辉诉称，原告系集体土地承包人，具有合法的农村土地承包经营权证，有效期至2026年12月31日。被告雨湖区政府、长城乡政府违法强制腾地给原告造成物质和精神损失。第一，应对原告家庭在册五人，每人60000元，赔偿就业经费300000元；第二，因强制腾地行为，造成原告种植的瓜果蔬菜、珍贵苗木及架棚地坪经济损失65000元；第三，原告两年以来信访诉讼花费的律师费、通讯费、交通费等75000元；第四，因强制腾地行为给原告家庭造成的精神损失费，每人10000元，共计50000元。请求人民法院判决被告雨湖区政府、长城乡政府因违法强制腾地行为对原告造成的物质及精神损失共计480000万。
被告雨湖区政府答辩称：一、答辩人没有对原告作出强制腾地行政行为，且涟水铭苑工程项目部是湘潭市三星房地产有限公司设立，不是答辩人设立，被告主体不适格。二、原告所在的长城乡和平村与湘潭市国土资源局储备中心于2012年12月8日签订土地补偿协议，且已领取了补偿款。三、原告诉请的腾地损失不是答辩人造成的，不应由答辩人承担。
被告长城乡政府答辩称：一、答辩人没有对原告作出强制腾地行政行为，且涟水铭苑工程项目部是湘潭市三星房地产有限公司设立，不是答辩人设立，答辩人工作人员没有在该项目任职，被告主体不适格。二、原告所在的长城乡和平村与湘潭市国土资源局储备中心于2012年12月8日签订土地补偿协议，且已领取了补偿款。三、原告诉请的腾地损失不是答辩人造成的，不应由答辩人承担。
第三人雨湖区征收事务所陈述称：一、涟水铭苑征地项目经省政府批准，项目征地合法；二、第三人承担了此项目的具体征地拆迁实施工作，与和平村签订了土地补偿协议，已全额支付补偿款；三、第三人未对原告作出强制腾地行为。四、根据相关征地安置政策，原告的赔偿请求不符合规定。
经审理查明，原告谷建辉系湘潭市雨湖区长城乡和平村村民，其于2008年12月1日取得由湘潭市雨湖区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，该证记载承包期限为1996年1月1日至2026年12月31日，承包地总面积为0.40亩，承包用途为种植业。湘潭市国土资源土地储备中心统征地（涟水铭苑）建设项目经湖南省人民政府（2009）政国土字第412号《农用地转用、土地征收审批单》批准，同意依法征收湘潭市雨湖区长城乡和平村、工农村部分集体土地。2010年10月9日，湘潭市人民政府发布潭土公字（2012）20号《征收土地方案公告》。2012年7月20日，湘潭市国土资源局发布潭征补（2012）17号《征地补偿安置方案公告》。湘潭市国土资源储备中心作为甲方与作为乙方的湘潭市雨湖区长城乡和平村先后签订了《土地补偿协议书》和《补充协议书》。原告谷建辉于2015年6月8日领取了土地征用款52360元。2015年5月17日，涟水铭苑工程项目部（设立主体不明）向该项目地块村民发出腾地通知。2015年5月20日，涉案地块的开发商湘潭市三星房地产开发有限公司组织人员对原告谷建辉在涟水铭苑项目土地上的附着物进行了强制清理。原告谷建辉认为该行为系被告雨湖区政府、长城乡政府组织实施的,该强制清理腾地行为违法，于2016年11月8日与姜淑元等人作为共同原告向本院提起诉讼。经本院释明其共同起诉不符合法律规定后，原告谷建辉等人申请撤诉并重新向本院提起本案诉讼。
另查明，原告谷建辉等人曾于2015年8月31日以湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局为被告向本院提起诉讼，要求确认征地行为无效并返还土地，因其诉讼请求不明且拒绝明确，本院作出（2015）潭中行初字第53号行政裁定驳回原告等人的起诉，湖南省高级人民法院于2016年5月17日作出（2016）湘行终6号行政裁定予以了维持。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”根据上述规定，可以提起行政赔偿诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，且行政赔偿的前提是被诉行政行为已被确认违法。本案中，原告是在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，而本案涉案土地的清理行为系开发商湘潭市三星房地产开发有限公司组织实施，并非行政行为，原告请求人民法院确认强制清理腾地行为违法之诉被本院另案裁定驳回起诉，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜淑元的行政赔偿起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
审 判 员 秦泽湘
代理审判员 赵 祝
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 肖雨婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初13号
原告：杨林珍，女，1968年1月29日生，汉族，住新余市，
原告：刘静双，女，1990年10月17日生，汉族，住新余市渝水区，
原告：刘振峰，男，1937年10月18日生，汉族，住新余市渝水区，
原告：耿庆兰，女，1939年5月24日生，汉族，住新余市渝水区，
四原告委托代理人：何诚，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。
被告：刘爱菊，女，1969年8月7日生，汉族，住新余市渝水区，
原告杨林珍、刘静双、刘振峰、耿庆兰（下称原告）与被告刘爱菊（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告各项损失共计419387元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告无证驾驶尾牌49973电动车从新余白竹璐百丈峰酒店旁道出来，左转弯由西向东逆向行驶，与对向行驶的刘某（杨林珍之夫、刘静双之父、刘振峰与耿庆兰之子）驾驶的赣Ｋ×××××号两轮摩托车发生碰撞。导致刘某受伤入院治疗，于次日15时抢救无效死亡。2017年11月1日，新余市公安局交警城南大队作出余公交南事认字[2017]131号《道路交通事故认定书》，认定被告与刘某负事故同等责任。原告与被告协商赔付不成，为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告辩称，是刘某撞到被告，并非被告撞到刘某，若当时被告未带头盔也会严重受伤。被告只是逆行了几秒钟，被告单位上同事都是一直从这里路过，刘某是醉驾，被告最多承担10%-20%的责任。
经审理查明，2017年10月24日，被告无证驾驶尾牌49973电动车从新余白竹路百丈峰酒店旁通道出来，左转弯上白竹路靠中心护栏由西向东逆向行驶，驶出几米后，与对向行驶的刘某醉酒驾驶的赣Ｋ×××××普通二轮摩托车相撞，导致刘某受伤入院治疗，于次日15时抢救无效死亡。2017年11月1日，新余市公安局交警支队城南大队作出余公交南事认字第[2017]第131号《道路交通事故认定书》，认定被告与刘某负事故同等责任。
另查明，原告杨林珍系刘某之妻，原告刘静双系刘某之女，原告刘振峰与耿庆兰系刘某父母，刘振峰系江西省有色地质勘探三队退休工人。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、新钢中心医院死亡证明书、出院诊断证明、身份证、户口薄、亲属关系证明及庭审笔录为证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的，应承担相应的民事赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：1、医疗费，原告主张18261.64元。本院认为，原告已提供证据证明花费医疗费18261.64元，故本院予以认可；2、丧葬费，原告主张28068元。本院认为，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2016年江西省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为56136元/年，故丧葬费为56136元/年÷12×6=28068元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；3、死亡赔偿金，原告主张573460元。本院认为，根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。2016年江西省城镇居民人均可支配收入为28673元/年，故死亡赔偿金为28673元/年×20年=573460元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；4、精神抚慰金，原告主张50000元。本院认为，本次交通事故中，原告的亲属刘某承担事故同等责任，故精神抚慰金本院酌定为30000元；5、被扶养人生活费（刘振峰、耿庆兰），原告主张58986元。本院认为，原告刘振峰系江西省有色地质勘探三队退休工人，有退休工资，故对被扶养人生活费本院不予支持。
上述各项费用共计649789.64元。新余市公安局交警支队城南大队余公交南事认字[2017]131号《道路交通事故认定书》认定被告与刘某负事故同等责任，被告对事故责任划分提出异议，本院认为，被告未向本院提交相反的证据来推翻该《道路交通事故认定书》，故对被告的异议，本院不予采纳。被告无证驾驶超标电动车上道路行驶，依法应参照摩托车管理，即应按照驾驶机动车来处理，因被告未购买交强险，根据法律规定，被告应先承担110000元交强险限额的赔付责任，剩余539789.64元，按照责任划分处理，即539789.64元×50%=269894.82元，故被告共应赔偿原告379894.82元（269894.82元+110000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘爱菊在本判决生效之日起十日内向原告杨林珍、刘静双、刘振峰、耿庆兰支付赔偿款共计379894.82元；
二、驳回原告杨林珍、刘静双、刘振峰、耿庆兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，由原告杨林珍、刘静双、刘振峰、耿庆兰承担357元，由被告刘爱菊承担3439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 廖丽英
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1873号
原告张瑞花，女，1975年5月15日出生，汉族，住云霄县。
被告陈镇钦，男，1982年3月6日出生，汉族，住云霄县。
被告吴木和，男，1976年2月10日出生，汉族，住云霄县。
原告张瑞花与被告陈镇钦、吴木和民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张瑞花到庭，被告陈镇钦、吴木和经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告陈镇钦以日常生活需要为由向原告张瑞花借款人民币8000元，被告吴木和为该借款提供担保。原告依约支付借款给被告，被告出具借款合同一份给原告收执。双方口头约定利息按3%计算，书面没有约定利息，借款期限自2012年3月3日至2014年3月2日止。借款期限届满，原告要求被告偿还本息未果。向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈镇钦立即向原告张瑞花还清借款捌仟元（8000元）及相应利息（利息计算以8000元为基数，按照月利率3%计算，自2014年7月3日至2015年10月28日止，利息为4048元）；二、被告吴木和对上述债务承担共同连带保证责任；三、二被告共同承担本案诉讼费。
被告陈镇钦、吴木和未提供答辩。
经审理查明，被告陈镇钦以日常生活需要为由，于2012年2月3日向原告张瑞花借款人民币8000元，被告吴木和为该笔借款提供保证责任，二被告出具借款合同一张交由原告收执，其主要内容为：“借款合同签订本合同当事人：贷款人张瑞花，性别女，1975年5月15日出生，汉族，公民身份号码35062219……，住云肖县。借款人陈镇钦，性别男，1982年03月06日出生，汉族，公民身份号码：35062219……，住北门……保证人吴木和，性别男，1976年2月10日出生，汉族，公民身份号码：35062219……，住福建省雲霄县……第二条借款金额：人民币￥8000（捌仟）元整，……借款人签名：陈镇钦第三条借款期限2012年3月3日起2014年3月2日止。……第四条借款利率和利息支付：月利率%，……借款人：陈镇钦保证人：吴木和贷款人：张瑞花2012年3月3日。”借款到期后，原告张瑞花向被告催讨欠款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告张瑞花向本院提供借款合同及二被告身份证复印件各一份，以证明被告陈镇钦拖欠原告借款人民币8000元及被告吴木和为该笔借款提供担保的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，可以证明被告陈镇钦拖欠原告借款人民币8000元及被告吴木和为该笔借款提供担保的事实。被告陈镇钦、吴木和未作答辩和出庭质证，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的上述证据依法予以采纳。
综上事实，本院认为，被告陈镇钦以日常生活需要资金为由向原告借款本金人民币8000元，并出具借款合同一份交由原告收执。原告据此向本院主张债权，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告吴木和为被告陈镇钦借款提供保证担保，并在借条上签名，该保证担保关系依法成立，由于原、被告没有约定保证方式，故该保证担保方式为连带责任保证，由被告吴木和承担连带保证责任。因原告提供的证据不足以证实原、被告双方约定借款利息的事实，故原告要求被告支付按照月利率3%计算的利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告陈镇钦、吴木和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干意见﹥》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈镇钦应在本判决生效后十日内偿还原告张瑞花借款人民币8000元。
二、被告吴木和对上述借款承担还款连带保证责任。
三、驳回原告张瑞花其他诉讼请求。
本案受理费人民币102元，减半收取计51元，由被告陈镇钦、吴木和共同负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施志彬
人民陪审员 连淑容
人民陪审员 蔡国伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1873号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地在本市泉山区二环西路63号西都大厦12楼1202室。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人陈辉，该公司法律事务部经理。
被告王庆龙，男。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭阳光公司）诉被告王庆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告大彭阳光公司的委托代理人陈辉、被告王庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭阳光公司诉称，我公司与贵邦俊园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定物业服务费按建筑面积收取，多层0.43元／月／平方米，高层0.93元／月／平方米。我公司按照合同约定履行了义务，被告至今未给付物业服务等费用，原告多次催要，被告均拒绝给付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费2266元、滞纳金3670元。
被告王庆龙辩称，我对原告的起诉没有异议，我的车停放在小区内被他人划破过存在痕迹。
经审理查明，2012年6月10日徐州市云龙区贵邦俊园业主委员会（甲方）和原告大彭阳光公司（乙方）签订贵邦俊园物业管理服务委托合同，合同约定：甲方选聘乙方为贵邦俊园小区提供物业管理服务事宜，合同期限三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止，物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层0.43元／月／平方米，小高层0.93元／月／平方米，商业门面（非餐饮）0.50元／月／平方米，商业门面（餐饮）1.00元／月／平方米，装修垃圾处置费1元／平方米，装修服务费200元／户；小区地下停车场收费标准为40元／月／车，另加相关场地公摊租金和管理费用，地面车位按照30元／月／车收取；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在第二个物业管理年度第1个月的1日起至第6个月的30日内履行当年物业费的交纳义务；为保障小区物业管理服务工作的良性运行，实行收费、服务同时进行，从合同签订后每年12月份的第1日起即为滞纳金计算起始日，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，乙方有权要求其限期补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收违约金；乙方应制定本物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度，乙方根据规章制度提供管理服务时，甲方、业主和物业使用人应给予必要的配合；乙方应及时向全体业主通告本物业管理区域内有关物业管理的重大事项，及时处理业主和物业使用人的投诉，接受甲方、业主和物业使用人的监督；乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理，机动车和非机动车的停放管理，公共秩序维护、安全防范消防等事项的协助管理和服务，装饰装修管理服务，物业档案资料管理，停车场所及设施等公共物业的管理；乙方提供的物业服务应达到约定的质量标准。双方还就物业的承接验收、经营管理、物业的使用与维护、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告大彭阳光公司即开始为本市云龙区贵邦俊园小区进行物业服务管理。被告王庆龙为该小区8#-4-1002室房屋所有权人，房屋建筑面积101平方米，其尚欠原告2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费101平方米×0.93元／月／平方米×24个月≈2254元。
另查明，原告大彭阳光公司在为本市云龙区贵邦俊园小区提供物业服务期间物业服务质量存在和合同约定的物业服务质量标准不一致的情形，如对业主反映的维修问题未按约定时间达到现场，有报修、维修记录；未能每周巡查一次小区房屋单元门、楼梯通道、以及其他共用部位，定期维修养护；对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为未能及时劝阻，并报业主委员会和有关主管部门；消防通道不畅通，存在堵塞现象；载人电梯早6点至晚12点不能正常运行，路灯、楼道灯完好率低于80%；车辆无序停放，小区内存在乱设经营摊点现象；对草坪、花卉、绿篱、树木未能定期修剪养护，定期清除绿地杂草、杂物；对小区内公共雨、污水管道、雨、污水井、化粪池未能及时清理疏通或清理疏通不畅等。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告大彭阳光公司和徐州市云龙区贵邦俊园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对贵邦俊园小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主缴纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。被告王庆龙为贵邦俊园小区业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，收取物业管理服务费，应当遵循合理、公开以及与服务质量相适应的原则。因原告在为贵邦俊园小区提供物业服务期间，物业服务质量与物业服务合同约定的标准严重不符，且原告的物业服务质量并非一般瑕疵，严重影响了业主的生产、生活，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。为积极推进在本市居民小区开展创建幸福家园活动，原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的城市人居环境，本着保障物业公司正常运转、促进服务质量提升、同时保护业主合法权益的原则，本案物业服务费应作相应调整，本院确定被告应向原告交纳的物业费为2254元×75%≈1691元。由于原告的物业服务存在质量问题，故原告无权向被告主张违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王庆龙应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业服务费1691元。
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司要求被告王庆龙支付滞纳金3670元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担10元、被告王庆龙负担15元（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 崔朝宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第253号
罪犯何某某，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯破坏生产经营罪，于二0一二年九月十四日，经山东省莱西市人民法院以（2012）西刑初字第237号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年，赔偿人民币168830元（2人），未赔偿。现已实际执行刑期二年四个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯何某某在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已实际执行原判刑期十二年以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某某准予假释（假释考验期限至二0一四年八月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21537号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告丁菡，女，汉族，1988年1月13日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁菡信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告丁菡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年2月17日，丁菡向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁菡从其信用卡账户中透支，截至2017年7月28日共透支本金35672.91元、利息1226.78元、滞纳金0元、费用0元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁菡立即偿还截至2017年7月28日的信用卡透支本金35672.91元、利息1226.78元,并支付自2017年7月29日起至欠款付清时止，以本金35672.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1226.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由丁菡承担。
被告丁菡未答辩。
经审理查明，2011年2月17日，丁菡向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定丁菡在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。丁菡如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由丁菡承担。丁菡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向丁菡发放了信用卡。丁菡从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月28日，丁菡尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35672.91元、利息1226.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丁菡与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向丁菡发放了信用卡，丁菡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁菡应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告丁菡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁菡在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月28日的信用卡透支本金35672.91元、利息1226.78元；并支付从2017年7月29日起至欠款付清时止，以本金35672.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1226.78元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取390元，由被告丁菡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01454号
原告：徐造亮，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈光德，男，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市7。
被告：张瑜，女，1984年7月21日出生，汉族，住址同上，系第一被告妻子。
本院在审理原告徐造亮诉被告陈光德、张瑜民间借贷纠纷一案过程中，原告徐造亮于2014年12月10向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈光德、张瑜的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告徐造亮的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐造亮撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告徐造亮负担。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 江昌华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚 婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终118号
上诉人（原审被告）：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路会展城上城小区营销中心。
法定代表人：孙杨，总经理。
被上诉人（原审原告）：马立军，女，1975年11月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原审被告：哈尔滨人宇房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街323号大世界写字楼15F。
法定代表人：张成利，总经理。
上诉人黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司因与被上诉人马立军、原审被告哈尔滨人宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于2018年2月26日向本院提交撤回上诉申请。
黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜雪琦
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢104号
申请执行人柏丽萍，女，汉族，1971年10月8日生。
被执行人王柱，男，汉族1964年2月22日生。
申请执行人柏丽萍申请执行王柱人身损害纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2003年1月20日作出的（2003）昆刑终字第29号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人柏丽萍依法于2017年5月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王柱已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2003）昆刑终字第29号刑事附带民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 奕 繇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00038-4号
申请执行人：李平，女，汉族，1984年1月1日生，住安徽省太和县。
被执行人：阜阳市轻工房地产开发有限公司。
法定代表人：陆登，该公司经理。
被执行人：陆登，男，汉族，1977年9月1日生。
被执行人：陆吉安，男，汉族，1958年1月1日生，住安徽省太和县。
被执行人：孙振，男，汉族，1984年11月3日生，住安徽省太和县。
申请执行人李平于2014年12月25日向本院申请强制执行安徽省太和县公证处于2014年1月26日制发的赋予强制执行效力的（2014）皖太公证字第45号债权文书，本院于2014年12月25日立案执行。现查明被执行人阜阳市轻工房地产开发有限公司在中国建设银行有存款，应对该存款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人阜阳市轻工房地产开发有限公司在中国建设银行34×××83账户上的存款600000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 祝 兵
审判员 常 杰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 金 利
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初371号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张某，于安徽省安庆市，农民，住安徽省安庆市怀宁县。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日，被告人张某以介绍网络兼职为由，在网上约被害人何某在位于长沙市雨花区东塘北的青虹网络会所见面。次日19时许，被告人张某和被害人何某见面后，在位于长沙市雨花区韶山中路的逸格酒店旁边的1个复印店门口，被告人张某以帮被害人何某复印身份证为由，借被害人何某手机打电话，趁机逃走，盗得被害人何某的身份证和手机。经鉴定，被盗“苹果6”手机价值人民币5540元。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的线索来源与抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，被盗手机的照片，辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第011号《价格证明结论书》，被害人何某的陈述，被告人张某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执110号
申请人许某某，男，1989年8月14日生，安徽省亳州市谯城区谯东镇人，现住黎城县北桂花村，农民。
委托代理人白某，女，1988年3月3日生，黎城县上遥镇大寺村人，农民，系申请人之妻。
被执行人张某，男，1987年2月27日生，汉族，吉林省磐石市石咀镇南王家屯人。
本院在执行申请人许博博和被执行人张某追索劳动报酬纠纷一案中，经对被执行人的银行存款和财产进行查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，且申请人同意本院终结本次执行程序，应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李云波
人民陪审员 程向斌
人民陪审员 李路红
二〇一七年六月八日
书 记 员 王天笑
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执110号
张某：
你与许某某追索劳动报酬纠纷执行一案黎城县人民法院于2016年10月21日作出的（2016）晋0426民初575号民事调解书，已发生法律效力。申请人许某某于2016年11月16日申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付申请人许某某工资余款2200元。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2017年月日止）。
本案申请执行费50元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 李云波
二〇一七年四月十四日
书记员 王天笑
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执110号申请人许某某，男，1989年8月14日生，安徽省亳州市谯城区谯东镇人，现住黎城县北桂花村，农民。委托代理人白某，女，1988年3月3日生，黎城县上遥镇大寺村人，农民，系申请人之妻。被执行人张某，男，1987年2月27日生，汉族，吉林省磐石市石咀镇南王家屯人。本院在执行申请人许博博和被执行人张某追索劳动报酬纠纷一案中，经对被执行人的银行存款和财产进行查询，被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，且申请人同意本院终结本次执行程序，应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李云波人民陪审员  程向斌人民陪审员  李路红二〇一七年六月八日书 记 员  王天笑
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初433号原告：柳河县太平建筑有限责任公司法定代表人：刘德军总经理姜洪军经理。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：柳河县佳和食品加工有限公司法定代表人：姜洪军经理。委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。原告柳河县太平建筑有限责任公司（以下称太平公司）诉被告柳河县佳和食品加工有限公司（以下称佳和公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年4月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳河县太平建筑有限责任公司的委托代理人，被告柳河县佳和食品加工有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年原告承包了被告佳和公司车间一二层土建工程，协议签订后原告进行了施工，施工过程中按被告安排对工程进行了加项，工程竣工后经被告验收后接收了该工程，但被告未按协议约定给付工程款，故起诉，要求被告偿还该笔工程款总计5206146.00元（含利息），被告承担一切诉讼费用。被告佳和公司辩称：我公司欠原告工程款事实属实，但数额不对，在数额核定准确后同意给付。本案的争议焦点是：本案被告欠原告的工程款数额是多少？原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：建筑工程协议书一份（2013年9月15日签订）。证明约定施工单价1750元每平方米,建筑面积1982.54平方米，一层工程款3469445元。垫付工程款利息3分。承包协议书一份，证明承包总价63万元。垫付工程款利息3分。建筑工程预算书、经济签证、加项纪录一份，证明加项工程款39万元。借据2张，证明被告向原告借款105万元。被告还款汇款凭证、收据各一份，证明被告还款计347万元，先还欠款，余款再冲减工程款。被告未向法庭提供证据。被告佳和公司对原告提供的证据当庭质证认为：对证据1、垫付工程款数额无异议，但利息过高。对证据2二次工程款63万数额认可，但未约定利息。对证据4的105万借款无法确认是公司借款还是个人借款，与本案无关。对证据5的两次还款无异议。质证后，原告因证据3双方工程未结算完毕，原告就工程后期加项部分39万元提出撤诉，法庭准许其撤诉，对证据3不再评判。针对原告方提供的证据，结合当庭质证意见，本院综合评析后认定：原告提供的的证据1、2证实工程款数额，被告无异议，予以认定。证据4欠款双方对借款事实认可，予以确认借款的事实。证据5被告还款的数额原被告双方均认可，对还款的事实予以确认。经审理查明：2013年9月15日原告太平建筑公司与被告佳和公司签订了建筑工程施工承包协议书，约定由原告承建被告的食品加工车间，并约定了工程价款的计算方式（工程每平方米单价为1750元，面积以竣工测绘面积为准）。工程竣工后决算面积为1982.54平方米。同时约定原告垫付工程款利息为月息3分。2013年10月22日原被告又签订了一份协议书，由原告承建被告的食品加工车间二层，约定承包总价63万元。未约定利息。原告按约完成了施工任务，并交付使用。被告于2014年3月20日给付原告工程款290万元，于2015年7月15日给付原告工程款57万元。被告于2013年10月16日、2013年9月23日两次向原告借款计105万元，借款人的落款分别是：“姜洪君、姜洪志”，原告起诉时的诉讼请求中未请求偿还欠款的诉讼请求，在庭审中要求被告将其还工程款款与其欠款相互抵顶。被告表示不同意抵顶。本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案原告与被告签订的两份建筑工程施工承包合同合同真实有效，原告依据合同约定完成了施工任务并交付使用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告依据合同约定要求被告给付工程款的请求应予支持。关于原告要求被告欠原告的欠款105万元要求同工程款相互抵顶，本院认为，原告诉讼请求中未有该项诉讼请求，且该借款的署名不够明确，对该二笔借款在本案中不予评判，也不支持抵顶。（被告欠款105万元双方可协商解决或另案处理。）关于工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案中第一份合同中约定了工程款的利息是月息3分，本案双方对工程款虽有约定但高于受法律保护利息的范围。参照《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故第一份合同中约定的工程款（1982.54平方米*1750元=3469445.00元）利息按年利率24%计算。本案中第二份合同未约定工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故本案中第二份合同中约定了工程款（630000.00）的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”关于利息起付时间，根据上述法律规定第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间约定不明的，应从建设工程交付之日起或竣工结算文件之日起，因本案当事人在合同中由约定付款时间，即从约定时间计息。被告欠原告一层工程款3469445.00元计息时间为2013年12月15日，被告于2014年3月20日偿还了290万元，此款数额较大且按借款顺序认定为偿还第一次垫付款。即偿还工程一层欠款。计息时间为3个月零5天。3469445*2%*3个月=208166.70元。日均利息2312.9*5天=11564.50元。共计利息：219731.20元2900000.00-219731.20=2680268.80元。（还利息）3469445-2680268.8=789176.20元。（还本金）被告尚欠一层本金789176.20元。计息时间为2014年3月20日，被告于2015年7月15日还款57万元。计息时间为15个月零25天。789176.20*2%*15个月=236752.80元。日均利息526.00*25天=13150元，共计利息249902.8元570000.00-249902.8=320097.2元。（还利息）789176.20-320097.2=469079.00元。（还本金）综上计算，被告偿还二笔欠款后，尚欠本金469079.00元。按年利率24%计算。计息时间为2015年7月15日。工程第二层工程款630000.00元计息时间为2013年12月20日利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”综上，依据上述法律规定本院判决如下：一、被告柳河县佳和食品加工有限公司于本判决生效后立即给付原告柳河县太平建筑有限责任公司建筑第一层的工程款469079.00元。利息按年利率24%计算。计息时间为2015年7月15日。二、被告柳河县佳和食品加工有限公司于本判决生效后立即给付原告柳河县太平建筑有限责任公司建筑第二层的工程款本金630000.00元及利息。（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。计息时间从2013年12月20日至欠款还清之日止。）案件受理费24121（已减半）元由被告告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  于慧敏二〇一六年五月二十四日书记员  徐 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1479号
原告熊后乐。
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司。
被告肖秋萍。
被告刘霆。
本院在审理原告熊后乐与被告肖秋萍、刘霆民间借贷纠纷一案中，熊后乐于2017年11月24日向本院提出保全申请，请求冻结被告肖秋萍、刘霆的银行存款73万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司出具保单号为XX的保函为原告熊后乐的保全做担保。
本院认为，熊后乐的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告肖秋萍、刘霆的银行存款73万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 颜 滔
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第274号
申请人：周国兴；
被执行人：初海虎；
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳穴民初字第54号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-01-21立案执行。执行标的总额为20，000.00元。经本院执行，被执行人已交付20，000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第274号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
�州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5432号
原告：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号。
法定代表人：王雨寒，该公司总经理。
被告：曹青，男，1981年9月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：沈虹、庄秋英，江苏锦同律师事务所律师。
原告苏州市天翔物业管理有限公司诉被告曹青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年9月5日，苏州市天翔物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苏州市天翔物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取232元，由原告苏州市天翔物业管理有限公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一七年九月五日
书记员 孙文科
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初45606号
原告何新红，女，1943年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人何龙桥，女，1970年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京聚德利国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号502号。
法定代表人张皓然，经理。
委托代理人王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告何新红与被告北京聚德利国际拍卖有限公司（以下简称聚德利公司）委托合同纠纷一案后，被告聚德利公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同中所涉及的标的物（藏品）是在珠市口完成交付的，交付地点位于东城区，故本案应当由北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《艺术品委托拍卖合同》明确约定，双方在履行合同中发生争议，由聚德利公司住所地人民法院诉讼解决。聚德利公司的注册地址为北京市朝阳区八里庄西里97号5x2号，该公司自认其实际经营地亦为该地址，故朝阳区八里庄西里97号5x2号为聚德利公司的住所地，何新红向聚德利公司的住所地人民法院提起诉讼，符合合同约定。故北京市朝阳区人民法院对该案件具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京聚德利国际拍卖有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 初淼
二〇一六年八月二十九日
书记员 张玉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初128号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人尹博，男，1979年11月6日出生于内蒙古五原县，公民身份号码×××，汉族，中共党员，高中文化，户籍所在地乌海市，系乌海市海勃湾区综合执法局工作人员，住乌海市。因本案于2017年12月28日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年3月30日被本院取保候审。
被告人尹博未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人尹博犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人尹博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年12月23日21时30分许，被告人尹博酒后驾驶×××号小型普通客车，沿乌海市海勃湾区人民路由南向北行驶，被执勤民警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尹博血液中的酒精含量为156.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尹博在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、查获经过等书证；被告人尹博的供述；被告人血样提取登记表、酒精检测及抽血照片；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹博到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但其血液酒精含量为156.3mg/100ml，已超过规定醉酒驾驶，血液酒精含量80mg/100ml标准的76.3mg，故对其量刑时应当适当增加刑罚量。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王德才
二0一八年四月十三日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初128号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人尹博，男，1979年11月6日出生于内蒙古五原县，公民身份号码×××，汉族，中共党员，高中文化，户籍所在地乌海市，系乌海市海勃湾区综合执法局工作人员，住乌海市。因本案于2017年12月28日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2018年3月30日被本院取保候审。被告人尹博未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人尹博犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人尹博到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年12月23日21时30分许，被告人尹博酒后驾驶×××号小型普通客车，沿乌海市海勃湾区人民路由南向北行驶，被执勤民警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尹博血液中的酒精含量为156.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人尹博在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、到案情况说明、查获经过等书证；被告人尹博的供述；被告人血样提取登记表、酒精检测及抽血照片；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹博到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但其血液酒精含量为156.3mg/100ml，已超过规定醉酒驾驶，血液酒精含量80mg/100ml标准的76.3mg，故对其量刑时应当适当增加刑罚量。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人尹博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德才二0一八年四月十三日书记员王凤
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1132号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人胡宇，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月24日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告于2016年7月7日向被告市公安局邮寄《北京市政府信息公开申请表》，市公安局针对原告的申请作出市公安局（2016）第257号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称257号告知书）。原告不服该告知，向被告公安部邮寄《行政复议申请书》，被告公安部针对原告的复议申请作出公复驳字[2016]108号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称108号复议决定）。原告认为，原告申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，原告向市公安局提交了四份信息公开申请，市公安局作出一份告知书，没有一事一答复，257号告知书违法。原告针对257号告知书提出的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议条件和复议范围。被告公安部作出的108号复议决定违法。二被告的违法行为给原告造成了危害后果及经济损失。综上，请求法院判决撤销被告市公安局作出的257号告知书及被告公安部作出的108号复议决定，并责令被告市公安局针对原告的申请重新作出答复。
本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局申请获取的四项信息均为某一信息公开答复或者行政复议不予受理决定的理由、证据、事实依据和法律依据。该申请系以信息公开名义提出的咨询及对被告市公安局行政行为的合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围，亦不符合《政府信息公开条例》的立法目的。市公安局针对该申请事项所作答复并未实际侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对李帮君的起诉，本院应予驳回。鉴于市公安局针对李帮君的申请所作的答复行为并未对其依法获取政府信息的权利产生实际影响，故李帮君要求撤销复议机关公安部作出的行政复议决定的诉讼请求，本院依法应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马媛婧
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执394号
申请执行人：蔡改花，女，1980年7月19日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：马卫蓉，女，1975年8月29日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：赵红勇，男，1975年3月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫01民终12364号民事判决，于2017年1月22日向被执行人马卫蓉、赵红勇发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月25日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵红勇银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年二月八日
书记员 柳秋亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2767号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
主要负责人：童迎华，该银行行长。
委托诉讼代理人：李丹，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：颜凯，湖南百舸律师事务所执业律师。
被告：刘志阳，男，1966年4月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告刘志阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行承担。
审 判 长 胡 聪 玲
人民陪审员 李 建 伟
人民陪审员 刘 志 敏
二〇一八年四月十日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2767号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：刘志阳，身份证号码430304196604271055，男，汉族，1966年4月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道东湖路富都花园5栋501号。
�请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人刘志阳信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘志阳银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志阳银行存款20000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官 助理 肖黎
代理书记员 张希
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2819号
罪犯刘广亮，男，1975年3月21日出生，汉族，出生地河南省漯河市舞阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）中中法刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人刘广亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿608950.6元（已履行20000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月21日作出（2012）粤高法刑一终字第133号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘广亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。
本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘广亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年2月获得表扬；2013年9月获得记功；2013年11月获得表扬；2014年2月获得改造积极分子；2014年5月获得表扬；原判法院于2012年8月14日作出终结本次执行程序的执行裁定。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、执行裁定书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘广亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已部分履行了民事赔偿，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘广亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2440号
原告：杨玉惠，女，1962年8月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所地吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，男，1985年9月20日生，汉族，住辽宁省海城市。
原告杨玉惠与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉惠到庭参加诉讼，被告爱购健身馆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨玉惠向本院提出诉讼请求：爱购健身馆退回会员费1,100元以及箱柜租赁费600元。庭审中，经本院释明，杨玉惠提出解除与爱购健身馆于2017年7月7日签订的入会申请表。事实和理由：2015年7月7日，杨玉惠在爱购健身馆开办的吉林市昌邑区爱购健身馆办理健身会员卡，并交纳了会员费1,100元。于2015年10月19日向爱购健身馆缴纳了两年箱柜租赁费600元。健身馆承诺的开业时间是2015年10月1日，但到期时爱购健身馆迟迟不能开业，后经杨玉惠了解，爱购健身馆没有相应的供水、供电设备，也没有办理相应的消防手续，根本不具备开业条件。此后，杨玉惠多次找到爱购健身馆协商退款事宜，爱购健身馆始终避而不见，为了维护杨玉惠的合法权益，故诉至法院。
爱购健身馆未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：爱购健身馆开办地点为吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月7日，杨玉惠在爱购健身馆填写入会申请表，申请成为爱购健身馆会员，并于2015年9月15日办理了健身会员卡，交纳会员费1,100元，于2015年10月19日缴纳了两年箱柜租赁费600元，约定健身服务时间自2016年1月1日起至2016年12月30日止。因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域消防不合格，被公安消防部门查封，导致爱购健身馆现尚未经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡。
本院认为：爱购健身馆与杨玉惠签订的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。杨玉惠向爱购健身馆交纳了会员费以及箱柜租赁费，爱购健身馆应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务。由于爱购健身馆消防不合格等原因致使爱购健身馆尚未经营，导致双方的合同目的无法实现，因此，杨玉惠要求解除其与爱购健身馆于2015年7月7日签订的健身服务合同，于法有据，本院应予支持。因双方签订的合同已解除，故杨玉惠要求爱购健身馆返还其会员费1,100元以及箱柜租赁费600元的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内返还杨玉惠会员费1,100元、箱柜租赁费600元，合计1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 隋畅怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2440号原告：杨玉惠，女，1962年8月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所地吉林市昌邑区。经营者：徐已川，男，1985年9月20日生，汉族，住辽宁省海城市。原告杨玉惠与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉惠到庭参加诉讼，被告爱购健身馆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨玉惠向本院提出诉讼请求：爱购健身馆退回会员费1,100元以及箱柜租赁费600元。庭审中，经本院释明，杨玉惠提出解除与爱购健身馆于2017年7月7日签订的入会申请表。事实和理由：2015年7月7日，杨玉惠在爱购健身馆开办的吉林市昌邑区爱购健身馆办理健身会员卡，并交纳了会员费1,100元。于2015年10月19日向爱购健身馆缴纳了两年箱柜租赁费600元。健身馆承诺的开业时间是2015年10月1日，但到期时爱购健身馆迟迟不能开业，后经杨玉惠了解，爱购健身馆没有相应的供水、供电设备，也没有办理相应的消防手续，根本不具备开业条件。此后，杨玉惠多次找到爱购健身馆协商退款事宜，爱购健身馆始终避而不见，为了维护杨玉惠的合法权益，故诉至法院。爱购健身馆未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：爱购健身馆开办地点为吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月7日，杨玉惠在爱购健身馆填写入会申请表，申请成为爱购健身馆会员，并于2015年9月15日办理了健身会员卡，交纳会员费1,100元，于2015年10月19日缴纳了两年箱柜租赁费600元，约定健身服务时间自2016年1月1日起至2016年12月30日止。因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域消防不合格，被公安消防部门查封，导致爱购健身馆现尚未经营。认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡。本院认为：爱购健身馆与杨玉惠签订的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。杨玉惠向爱购健身馆交纳了会员费以及箱柜租赁费，爱购健身馆应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务。由于爱购健身馆消防不合格等原因致使爱购健身馆尚未经营，导致双方的合同目的无法实现，因此，杨玉惠要求解除其与爱购健身馆于2015年7月7日签订的健身服务合同，于法有据，本院应予支持。因双方签订的合同已解除，故杨玉惠要求爱购健身馆返还其会员费1,100元以及箱柜租赁费600元的诉讼请求，本院亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内返还杨玉惠会员费1,100元、箱柜租赁费600元，合计1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  渠艳玲二〇一七年十一月十六日书 记 员  隋畅怡
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00330号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人孔某，男，1970年2月12日出生于安徽省肥西县，汉族，个体户，住肥西县。被告人孔某因涉嫌故意伤害罪，于2013年5月22日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2013年4月11日晚，被告人孔某酒后与被害人颜某及丁军年在三河镇木兰村村村通水泥路上发生争执，被人劝拉开后，被告人孔某从家中携带两把菜刀四处寻找颜某、丁军年。当晚22时左右，孔某在木兰村“村村通”水泥路找到正准备回合肥的颜某和丁军年两人，遂用菜刀砍击颜某面部，致颜某左颞部、右脸颊等处受伤。经鉴定：颜某本次外伤已构成轻伤。案发后，被告人孔某与被害人颜某就民事赔偿达成和解协某甲归案后，被告人孔某如实供述以上事实。
另查明：被害人被砍伤后，被告人孔某被按倒在地，被害人颜某用脚将被告人孔某腿部踹伤，构成轻伤，被害人颜某亦涉嫌故意伤害罪被另案提起公诉。
上述事实，被告人孔某供认不讳，并有户籍证明、归案经过等书证、证人丁某甲、丁某乙等人的证言、被害人颜某的陈述、肥西县公安局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、肥西县公安局制作的现场勘验、检查材料等证据证实，足以认定。
公诉机关量刑建议：对被告人孔某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
本院认为：被告人孔某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人孔某如实供述犯罪事实，并与被害人达成和解协某乙本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人孔某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 聂新春
二〇一三年九月六日
书记员 杨婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初2811号
原告：曹海兰，女，1973年5月2日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：赵文义，男，1966年5月26日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告曹海兰与被告赵文义案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月10日立案。2017年6月5日，曹海兰经传合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹海兰撤诉处理。
案件受理费七十元，由曹海兰负担。
审 判 长 徐征征
人民陪审员 张明利
人民陪审员 丁 术
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李婵媛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1228号
罪犯谢道用，男，1967年10月30日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年10月16日作出(2012)仓刑初字第638号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年11月19日作出(2012)榕刑终字第1210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年2月28日起至2019年11月27日止。该裁定发生法律效力后罪犯谢道用于2012年12月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年12月15日作出(2014)莆刑执字第1437号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；又于2016年4月28日作出(2016)闽03刑更437号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2012年2月28日起至2018年8月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯谢道用在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年1月起至2017年8月止累计获考核计分2522分，兑换表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯谢道用在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢道用减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年2月28日起至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
审 判 员 王 寒
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静