北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9810号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街98号。
负责人：杨坤，总经理。
委托诉讼代理人：余鹏，男，1982年7月27日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员，住所地河北省保定市。
被上诉人（原审原告）：吴增社，男，1964年9月2日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。
原审被告：金春明，男，1991年6月13日出生，住北京市顺义区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地保险保定公司）因与被上诉人吴增社、金春明机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险保定公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支付伙食补助费为4000元、误工费酌减、不支付精神损害抚慰金；2.二审诉讼费由吴增社、金春明承担。事实与理由：一审判决认定部分赔偿数额错误：1.伙食补助费。吴增社实际住院40天，伙食补助费应为4000元，一审法院按42天计算为4200元，将住院观察2天计入伙食补助费计算期间，系事实错误。2.误工费。吴增社一审庭审只提供了交通事故发生前的工资发放流水，未提供事故发生后工资发放流水和所在单位的工资减发证明，无法证明其误工的实际损失，一审法院酌定吴增社误工费30000元无事实和法律依据，二审应当根据应发工资扣除实发工资计算吴增社的实际误工损失。3.精神损害抚慰金。吴增社伤情未构成伤残，一审法院裁判2000元精神损害抚慰金不符合司法实践要求。
吴增社辩称，同意一审判决。吴增社在事故发生当天入院，留院观察2天，后从急诊转入住院，住院天数42天系住院天数40天加留院观察2天；吴增社所在单位拒绝开具误工证明，但吴增社已经提交了事故发生前后的工资流水情况，有五个月没有工资入账；没有规定仅在构成伤残时才可以支持精神损害抚慰金，吴增社的伤情恢复慢、可能有后遗症，造成了一定的精神损害。
金春明辩称，同意大地保险保定公司意见。
吴增社向一审法院起诉请求：大地保险保定公司、金春明赔偿吴增社医疗费13397.35元，住院伙食补助费4200元，营养费4500元，护理费13740元，误工费32500元，交通费2500元，精神损害抚慰金3000元。
一审法院认定事实：2016年11月8日12时30分，在北京市顺义区牛山官志卷村内，金春明驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东倒车时，与由东向西步行的吴增社身体相撞，造成两车损坏、吴增社受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定金春明负此事故全部责任，吴增社无责任。
涉诉事故发生后，吴增社被送至北京市顺义区医院留观治疗，于2016年11月10日至2016年12月20日在该院住院治疗40天。该院于2016年12月20日出具诊断证明书，载明：出院诊断，闭合性胸部外伤，多发肋骨骨折（左侧7-9），左侧第4肋、右侧第2肋及左侧第6肋可疑骨折，肺挫伤，支气管炎不除外，双侧外伤性胸腔积液，软组织损伤，距骨骨折（左），肾上腺结节；出院后休息1周，适当加强营养，暂需人护理，不适随诊。2016年12月27日至2017年2月21日，吴增社分别于富平县医院、富平县朱老大骨伤医院、北京积水潭医院就诊，被诊断为：胸部损伤，左侧第6、7、9肋骨折（修复期）；左侧距骨骨折。2017年2月22日、3月8日、3月22日，北京市顺义区医院出具的诊断证明书、门诊病历载明：距骨骨折；建议休息至2017年4月5日，不适随诊。
吴增社提交医疗费票据、住院病案、诊断证明书、门诊病历、处方、收条等证据，证实其主张的医疗费13397.35元，金春明、大地保险保定公司对证据的真实性无异议，称应剔除非医保用药费用。吴增社住院期间发生医疗费用35866.48元，其中吴增社支付了10000元，其余均由金春明支付。对于住院伙食补助费4200元，金春明、大地保险保定公司无异议。对于营养费4500元，吴增社提交发票证实，称按照每日50元标准计算90日，金春明、大地保险保定公司认可1800元。吴增社提交发票、协议书、户口本，证实其主张的护理费13740元，称住院期间8天由护工护理，金春明、大地保险保定公司认可住院期间的护理费，出院后的护理期认可30天。对于误工费32500元，吴增社提交收入证明、劳动合同、社保记录、完税证明、交易明细证实，称吴增社在公司工作了19年，每月收入6500元，主张的误工期为5个月，金春明、大地保险保定公司认可误工期为90日，但证据不充分。对于交通费2500元，吴增社提交发票证实，金春明、大地保险保定公司认可400元。对于精神损害抚慰金3000元，吴增社称根据伤情酌情主张，金春明、大地保险保定公司称没有构成伤残，不认可。
金春明驾驶的涉诉车辆在大地保险保定公司投保了机动车交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人一审陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、票据、住院病案、诊断证明书、门诊病历、处方、收条、发票、协议书、户口本、证明、劳动合同、社保记录、完税证明、交易明细等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
一审法院认为，北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。基于金春明负事故全部责任，故对于吴增社因此事故造成的合理损失，首先应由大地保险保定公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由大地保险保定公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由金春明予以赔偿。
对于吴增社主张的医疗费、住院伙食补助费，一审法院按照吴增社主张的数额认定，该医疗费数额包括吴增社在北京市顺义区医院住院期间支付的10000元。对于营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，一审法院综合考虑吴增社的伤情、就诊情况、诊断证明、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。大地保险保定公司所述扣除非医保用药费用的意见，不予采纳。综上，一审法院确认吴增社因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费13397.35元，住院伙食补助费4200元，营养费3000元，护理费11000元，误工费30000元，交通费2000元，精神损害抚慰金2000元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、大地保险保定公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿吴增社55000元，于判决生效之日起7日内执行；二、大地保险保定公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿吴增社10597.35元，于判决生效之日起7日内执行；三、驳回吴增社的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认
本院认为，本案主要争议焦点为一审法院认定的应向吴增社支付的住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金数额是否正确。关于住院伙食补助费。住院伙食补助费计算依据应当为住院天数和留院观察期间，故一审法院按照42天计算并无不当，本院予以确认。关于误工费。吴增社主张误工期间为2016年12至2017年4月共五个月，大地保险保定公司对此亦予以认可。一审法院根据吴增社提供的工资流水记录及收入证明，同时综合考虑吴增社的伤情、就诊情况、诊断证明等酌情确定具体数额，本院认为一审法院酌定误工费数额与其收入情况相当，并无不当，本院予以认可。关于精神损害抚慰金。是否构成伤残并非判断精神损害抚慰金的唯一依据，本案中根据吴增社的病历记载，其因事故受伤导致需要恢复练习，并且病历中提示有距骨坏死可能，故本院认为一审法院酌定精神损害抚慰金数额适当，予以认可。
综上所述，大地保险保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年九月十四日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋