河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终522号
上诉人（原审原告）金山，男，汉族，1983年11月19日出生，现住杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）扶沟县农村信用合作联社。住所地扶沟县鸿昌大道西段南侧，组织机构代码：17550275-8。
负责人刘军旗，理事长
委托代理人何留峰，系该联社资产保全部主任。
委托代理人张英民，系该联社法律顾问。
上诉人金山与上诉人扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟农村信用社）储蓄存款合同纠纷一案，双方均不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金山，上诉人扶沟农村信用社的委托代理人何留峰、张英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金山向本院上诉请求：撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1980号民事判决，改判扶沟农村信用社向金山支付全部存款本息共计1051444.3元，诉讼费用全部由扶沟农村信用社承担。事实和理由：金山与扶沟农村信用社之间为储蓄存款合同关系，在合同履行期间，扶沟农村信用社未尽到审核义务，在他人未持金山存单原件、交易密码和身份证原件的情况下，将金山的存单款项支付给他人，构成违约，应承担违约责任。金山为得到额外收益，将存单复印件和身份证复印件交给案外人的行为，并不影响金山与扶沟农村信用社之间合同的履行，也不能因此减免扶沟农村信用社在保护储蓄存款安全方面的责任和义务。且金山在将资金交付扶沟农村信用社后，金山对扶沟农村信用社享有的是债权，资金所有权依法转移至扶沟农村信用社，犯罪分子利用伪造的金融凭证诈骗后，追赃所得的所有权应归属于银行，并不影响金山对扶沟农村信用社债权的行使和主张。扶沟农村信用社应当按照定期存单的约定，全额向金山支付存款本金及利息。
扶沟农村信用社向本院上诉请求：撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1980号民事判决，在一审判决的基础上，改判金山承担40%的责任，诉讼费由金山承担。事实和理由：金山为了追求违法好处，私自将自身的存款单复印件及身份证复印件交给他人，导致其存单信息泄露，在客观上帮助和方便了犯罪行为人骗取本案存款，一审仅判决金山承担20%的责任明显过轻，应依法予以改判。
金山向一审法院起诉请求：1、判决扶沟农村信用社支付原告金山存款本金100万元并支付自存款之日即2015年1月20日起至付清之日止的银行定期存款利息51444.3元（按年息3.3%暂算至2016年8月13日），合计本息计人民币1051444.3元；2、本案诉讼费用由扶沟农村信用社承担。
一审法院查明的事实：2011年7月份，谢水安成立河南金城投资担保有限公司扶沟分公司，并任公司总经理。谢水安为了融得资金及吸收存款，由林建清通过姚晓东等联系外地储户，让储户将存款存入扶沟农村信用社，并要求储户承诺一年内不挂失、不提前支取等，由谢水安向储户支付存款贴息，之后谢水安与王贺利等按照谋划从扶沟农村信用社贷款或通过其他手段有针对性获得其所拉的储户的存款。2015年1月20日，经马云飞介绍联系姚晓东，金山从浙江省杭州市来到扶沟，与马云飞、金山、姚晓东等人一起到扶沟农村信用社包屯信用社，在包屯信用社存款1000000元，扶沟农村信用社包屯信用社向金山出具加盖其业务专用章的“河南省农村信用社（农商银行）（个人整存整取）储蓄存单”一张，存单内容为账号：37×××93，金额：人民币壹佰万元整，存单号豫No.145006181901，存入日2015年1月20日，到期利息33000元，存期一年，利率3.3％，到期日2016年1月20日，存款办妥后，金山按中介人姚晓东要求外，将其身份证复印件、两份存款单复印件及其书写的含有“一年内不挂失、不提前支取”等内容的承诺书交给该男子，该人拿到这些材料后向金山给付存款贴息款55000元。谢水安、王贺利等人利用中年男子转交的金山的储蓄存单、身份证复印件，找人伪造了金山的定期存单及身份证，又让他人持伪造出的金山的假定期存单及假身份证在包屯信用社先是办理密码挂失，并于2015年1月27日到江村信用社用同样的的方式将金山的该笔存款1000000元转到利用金山的假身份证办理的银行卡上，该存款取出后，王贺利借给他人使用。现所涉及的金山该笔存款未被追回。谢水安、王贺利因犯金融凭证诈骗罪等被依法追究刑事责任，并判决责令王贺利将包括金山存款在内的违法所得依法退还给扶沟农村信用社。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案是一起因储蓄存款引起的合同纠纷。《储蓄管理条例》明确规定，禁止银行金融机构使用支付各种名目的揽储费、给付高额贴息等不正当手段吸收存款。在储蓄存款合同成立及履行过程中，银行金融机构对存款人的存款负有充分的安全保护义务，而作为存款人对自己的存款也负有相关注意、保护责任。本案中，金山在扶沟农村信用社存款，扶沟农村信用社收到存款后向存款人金山出具储蓄存单，二者之间形成储蓄存款合同关系，扶沟农村信用社负有根据存款人的请求支付本金和利息的付款义务。扶沟农村信用社在办理存、支款业务时，对储蓄存单、身份证件及办理申请人没有尽到必要、严格的审核义务，致使他人利用伪造的储蓄存单、身份证件先是办理存单密码挂失、后将金山的该笔存款转移、支取，造成存款被他人非法侵占及未能追回的后果。故此，扶沟农村信用社给金山存款本金及利息应负担相应的赔付责任。存款人金山，为得到额外存款收益，缺少必要的防范意识及未尽到相应的注意义务，未能采取合理手段妥善保管其存单、身份信息，在未了解、查明他人的真实身份，按他人要求做出承诺，并将其储蓄存单及身份证复印件交给他人，导致储蓄存单的户名、账号、存单号等基本信息、重要内容和相关的身份信息均被泄露，他人利用金山本人提供的资料、信息伪造出金山所持有保管的储蓄存单、身份证，实施金融凭证诈骗，将金山在扶沟农村信用社的该笔存款1000000元予以支取，金山的行为存在明显不当，给他人实施诈骗提供了可能及有利条件，该行为与其在扶沟农村信用社存款被他人非法取走及损失未能挽回有一定的因果关系，金山应承担相应的过错责任。金山诉请要求扶沟农村信用社支付存单到期后至开庭之日的银行同期贷款利息，未向本院提供证据，考虑该款已被他人非法支取及尚未返还的实际情况，及金山在存款纠纷中存在过错，该期间的利息按中国人民银行同期银行活期存款利率计算为宜。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当承担相应的责任”，本案中，金山在扶沟农村信用社存款及扶沟农村信用社在存款支取业务办理中，均存在相应过错，对本案所涉存款的损失各自应承担相应的责任。金山未向本院提供证据证明其在储蓄存款合同成立及履行过程中没有过错，没有提供证据证明扶沟农村信用社在揽储、吸收存款存在向储户支付贴息等违法、违规行为，也没有证据证明扶沟农村信用社工作人员直接实施及参与了对金山存款的诈骗及非法占有。故，对原告金山的部分诉讼请求及其事实和理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条、第一百零七条，《商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告扶沟农村信用合作联社于判决生效之日起十日内向原告金山支付存款本金及利息计款826400元（存款本金1000000元；本金1000000一年存款利息33000元，上述款项共计1033000元的80％）。存款100万元到期后至付清之日的利息按中国人民银行活期同期银行存款利率计算。二、驳回原告金山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19704元，原告金山承担3940.8，被告扶沟农村信用合作联社承担15763.2元。（被告承担部分，先由原告金山垫付，待执行时一并执行）
本院二审期间，扶沟农村信用社围绕上诉请求提交了从涉案刑事卷宗复印的金山承诺书一份，证明该承诺书本应向扶沟农信联社提交，金山却把该承诺书交给中介机构，存在过错。本院组织当事人进行了质证。金山对该证据真实性没有异议，认为承诺书不能证明与案外人恶意串通或者参与骗取款项。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：金山在扶沟农村信用社存款1000000元的事实清楚，对本案储蓄存款合同的真实性，双方均予认可，扶沟农村信用社依法应承担相应的合同责任。因涉案存款被案外人骗取，一审法院依据刑事生效判决认定事实和相关卷宗材料认定金山在存款被骗取过程中存在信息泄露过错，判令其承担20%的责任并无不当，符合本案事实。金山认为自身不存在过错的主张不能成立。双方之间的存款合同因被非法骗取而无法继续履行，金山请求按照原约定的定期利率支付利息的主张不能成立。扶沟农村信用社认为金山应承担40%的责任和追加刑事被告人为本案当事人，没有提供相应证据和法律依据，对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，金山、扶沟农村信用社的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8894元，由上诉人金山负担4495元，由上诉人扶沟县农村信用合作联社负担4399元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 刘 凯
审判员 张子亚
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 昊