广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）粤高法执复字第14号申请复议人（异议人、申请执行人）：李小玲。被执行人：邓海声。申请复议人李小玲不服广州市中级人民法院（2013）穗中法执异议字第320号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。广州市中级人民法院在执行申请执行人李小玲与被执行人邓海声刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2013年9月13日作出（2012）穗中法执字第843号通知书，将执行到位款分配计算方式通知如下：1、李小玲赔偿款本金417044．7元；2、李小玲赔偿款迟延履行期间的债务利息合计64047．04元，按照两个阶段分别计付，第一阶段：从2012年3月20日广东省高级人民法院（2011）粤高法刑三终字第362号刑事附带民事裁定书作出10天即2012年3月30日起开始计算迟延履行期，计算至第一次拍卖成交2013年5月20日止，按照赔偿款本金417044．7元为基数，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率6．15％加倍即12．3％年利率计算，第一阶段迟延履行期间的债务利息为58464．64元；第二阶段：从2013年5月21日起计算至第二次拍卖成交日2013年8月9日止，按照本金207044．7元为基数，根据上述利率计付方式，第二阶段迟延履行期间的债务利息为5582．4元；3、深圳市国策房地产土地估价有限公司评估费3150元；4、执行费6155．67元。李小玲不服该通知第2点，提出书面异议称：其损失从2009年3月26日儿子被杀害之时已经开始，邓海声的赔偿应该从这时开始，迟延赔偿金的利息应从这时开始计算，法院应考虑通货膨胀的影响，不能取最低利率来计算；第二阶段迟延履行金的本金是417044．7元，因为这个金额是一个整体，判决确定的应该一次性支付，每次计算迟延履行金应以该数额为本金。请求：1、要求赔偿金额利息的计算是从2009年3月26日起开始计算；2、第一、二次赔偿款利率的标准应该按照五年的贷款利率标准来计算；3、第二次赔偿金额的计算也应以417044．7元为本金，在计算出两倍利息的时候再减去第一次赔偿的利息，即为第二次赔偿应付的利息。广州市中级人民法院经审理查明：关于刑事附带民事诉讼原告人李小玲要求被告人邓海声赔偿一案，该院于2011年8月29日作出（2009）穗中法刑一初字第420号刑事附带民事判决，其中判令邓海声自判决生效之日起十日内一次性赔偿李小玲死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计人民币417044．70元。广东省高级人民法院于2012年3月20日以（2011）粤高法刑三终字第362号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。经李小玲申请，该院立案执行上述判项，案号为（2012）穗中法执字第843号。执行过程中，该院拍卖被执行人邓海声所有的三个车位房产，执行到位共计730000元。广州市中级人民法院另查明：该院第一次拍卖过户裁定送达当事人时间为2013年7月lO日；第二次拍卖过户裁定送达当事人时间为2013年9月16日。广州市中级人民法院认为：本案的执行依据是（2009）穗中法刑一初字第420号刑事附带民事判决，该判决指定赔偿金的支付期间是判决生效之日起十日内。李小玲主张赔付时间的起计点应从案发时间2009年3月26日起计，没有法律依据。上述判决于2012年3月20日发生法律效力，至今未超过3年，该院以中国人民银行公布的1—3年期贷款基准利率计算符合法律规定，李小玲要求按5年期贷款利率计算同样缺乏依据。至于第二阶段迟延履行期间债务利息的计算基数，由于第一阶段已发放了赔偿款本金21万元，该部分给付义务已完成，第二阶段按照剩余本金207044．7元为基数计算迟延履行期间的债务利息并无不当。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第79条的规定，民事诉讼中以日计算的各种期间均从次日起算。本案中，（2009）穗中法刑一初字第420号刑事附带民事判决于2012年3月20日生效，次日起计10日为履行义务期间，即2012年3月30日期间届满，则迟延履行期间的债务利息应自期间届满次日，即2012年3月31日起计。此外，迟延履行利息应自拍卖过户裁定生效之日起停止计算。因此，该院2013年9月13日通知从2012年3月30日起至拍卖成交日止计算迟延履行利息有误，应予以调整。2013年11月19日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法执异议字第320号执行裁定：1、更正该院2013年9月13日作出的《通知书》第2点为：李小玲赔偿款迟延履行期间的债务利息合计70026元，按照两个阶段分别计付，第一阶段：从2012年3月20日广东省高级人民法院（2011）粤高法刑三终字第362号刑事附带民事裁定书作出10天即2012年3月31日起开始计算迟延履行期，计算至第一次拍卖过户裁定生效日2013年7月10日止，按照赔偿款本金417044．7元为基数，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率6．15％加倍即12．3％年利率计算，第一阶段迟延履行期间的债务利息为65490．87元；第二阶段：从2013年7月11日起计算至第二次拍卖过户裁定生效2013年9月16日止，按照本金207044．7元为基数，根据上述利率计付方式，第二阶段迟延履行期间的债务利息为4535．13元；2、驳回异议人李小玲的其他异议。申请复议人李小玲向本院申请复议，请求：1、确认（2013）穗中法执异议字第320号执行裁定书的第一项裁定的关于两次赔偿的利率标准为5年期贷款基准利率；2、判决第二阶段迟延赔偿金利息的计算也应以417044．7元为本金，减去第一阶段赔付的利息后即为第二阶段应付利息；3、确认（2013）穗中法执异议字第320号执行裁定书的第二项无效，认定赔偿款应该计入申请人提出的5年来的通货膨胀率损失，共计人民币25万元。其理由如下：1、申请复议人的损失是从儿子被杀害那时起就已经造成，被执行人杀人后，还欺骗申请复议人变卖房子去寻找儿子，造成损失48万，这笔损失也应该由邓海声赔偿。同时，之所以造成赔偿金拖了5年，申请复议人一直不能摆脱巨痛，完全是广州中院无视申请复议人多次提醒并提供账号要求查封，以便得到现金；也无视申请复议人要求查封能更快拍卖的房子。而邓海声在监狱中，竟然也能与邓加、邓培春卖掉股票、提走现金，逃避赔偿责任，对此法院竟然不追究其刑事责任，也不增加其赔偿。综合前面三点，申请复议人本来可以在儿子被杀害不久就可以得到补偿的，但由于邓海声等违法行为，导致赔偿5年多了还未到位，所以，利息的赔偿应该按5年的标准来计算，而不是3年。2、第二阶段的迟延履行金的本金应是417044．7元，因为这个金额作为一个整体（在未得到被害方同意更改的情况下）应该一次性及时支付，支付少部分而迟延大部分赔偿那也叫迟延赔偿，所以，每次赔偿时计算迟延支付均应以判决确定的金额为本金，这才是尊重判决。分次赔偿的前几次赔偿只能让其享受较低的利息率，这个按低利息率而赔付的利息部分可在最后一次赔付的金额中扣除出来，这才能促使侵权人真正地积极赔偿，也使其赔偿行为得到公正地对待。3、申请人已经提交了通货膨胀率，通货膨胀的损失，也应该考虑在迟延履行的补偿之内，而且对于一个残酷杀人案犯，在害得申请人损失48万房款后，又饱受5年的精神折磨和交通、通讯费等损失，赔偿25万是合法合理的。本院经审查，对广州市中级人民法院查明的事实予以确认。本院另查明：广州市中级人民法院执行本案过程中，拍卖被执行人邓海声所有的三个车位，第一次拍卖成交得款21万元，第二次拍卖成交得款52万元。本院认为：1、本案的执行依据（2009）穗中法刑一初字第420号刑事附带民事判决于2012年3月20日生效，距今未满三年，根据最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第1条的规定“人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算‘迟延履行期间的债务利息’时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算”，广州市中级人民法院按中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率计算本案迟延履行的债务利息，并无不当，李小玲请求按5年期贷款基准利率计算迟延履行的债务利息，没有法律依据，该项复议请求本院不予支持。2、本案赔偿款本金为人民币417044．7元，而广州市中级人民法院第一次拍卖成交得款21万元，根据最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第2条的规定“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外”，广州市中级人民法院第一次拍卖成交得款并不足以清偿债务，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但该院（2012）穗中法执字第843号通知书以及（2013）穗中法执异议字第320号执行裁定均将上述21万元全部按偿还本金处理，违反上述法律规定，应予纠正。3、至于申请复议人提出的赔偿其通货膨胀损失、精神赔偿金以及交通、通讯费等损失的请求，不属于执行程序处理，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：1、撤销广州市中级人民法院（2013）穗中法执异议字第320号执行裁定；2、撤销广州市中级人民法院（2012）穗中法执字第843号通知书。3、发回广州市中级人民法院重新计算邓海声迟延履行期间债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈可舒代理审判员  古 兵代理审判员  彭惠连二〇一四年五月二十日书 记 员  袁伟现