wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00508号
原告陈某，松
滋市人，个体工商户，住松滋市新江口镇民主大道**号。
委托代理人鄢斌、陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告沈某甲，务工，
委托代理人文奇，湖北丁在元律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告陈某诉被告沈某甲离婚纠纷一案。本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王元独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人鄢斌、陈书秀，被告沈某甲及其委托代理人文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2004年下半年经人介绍相识，当时原告在广州打工，被告在松滋上班，两人见面不多。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后不久便因性格、年龄差异而矛盾不断。小孩出生后，原告将其带到一岁多，为生计到东莞打工，被告也随之外出，小孩由原告母亲照顾。二人先后经营餐馆、服装店，被告无心进取，事无巨细都要原告操心，致原告压力太大，不久只好将门面转让。2009年后，原告在松滋做事，先后帮人卖家具、推销洁具、建材。被告外出，在其姐姐公司帮忙、在厦门打工、在肇庆市销售白云边酒，至2014年底才回家。在此期间，家庭开支、小孩的费用均由我一人负担，被告很少关心和过问，偶尔回家，也只顾自己打牌。2013年7月，原告和弟弟接门面共同经营吊顶生意，被告不支持、不帮忙。原告因为过度劳累及长期压抑，致身体每况愈下。被告不但不关心，反而责备原告自找。原告曾经多次提出离婚，因亲属劝说，加上顾忌女儿年幼，一再拖延。2014年8月，二人为小孩学费发生吵闹，原告再次提出离婚，被告要求原告给其改正的机会，但至2015年春节期间，双方夫妻关系进一步恶化，原告只得离家独自居住。现原告已丧失同被告共同生活的信心，特向法院起诉，要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告承担每月600元抚养费至其十八周岁，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明、全家户籍登记证明，用以证明原、被告及小孩的身份情况。
证据二、婚姻登记审查处理表，用以证明原、被告夫妻关系。
证据三、原告代理人对熊明英、陈建红的调查笔录，用以证明1、原被告草率结婚，两人年龄、性格差异大，致婚后关系紧张，感情破裂；2、小孩一直由原告照顾的事实；3、原告与弟弟共同经营装饰店，共同筹资及负债的情况。
证据四、原告代理人对文加强、冯平坤、邱子玲、裴德平的调查笔录，用以证明1、原告为店面筹资并操劳，且边工作边带小孩，被告很少关心及过问；2、原告对被告失去信心，原被告感情不和，原告多次想离婚的事实；3、被告没有家庭责任感，家庭开支、门店都靠原告打理。
证据五、接处警工作登记表，用以证明被告到原告店里吵闹，二人矛盾进一步激化。
证据六、门面转让合同，用以证明原告为接手店面所支出费用的情况。
证据七、邮政储蓄银行贷款合同，用以证明原告向银行贷款5万元的事实。
被告沈某甲辩称：我不同意离婚。若离婚抚养费请求过高，同意分割夫妻共同财产。
被告为支持其抗辩主张及理由，向本院提交了如下证据：
证据一、证人杨某证言，用以证明原被告夫妻关系很好，没达到感情破裂的程度。
经庭审质证，被告对原告的证据一、二、六、七无异议，本院依法予以采信。
被告沈某甲对原告提供的证据三、四、五有异议，认为不能证明原、被告双方感情已经破裂。对于有争议的证据，本院认为，原告提供的证据三、四，能够证明原被告婚后工作生活的相关情况；还可以证明2013年，原告与其弟弟陈建红共同经营吊顶门店，被告沈某甲未参与经营的事实，但无法证明原被告的夫妻感情确已破裂。对于证据五，为公安机关的出警记录，能够证明原、被告在诉讼期间因琐事发生争执经派出所调解的事实。
经审理查明，原、被告于2004年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。从2009年开始，原告在本市新江口镇工作，被告在外打工，双方聚少离多。2013年7月，原告与弟弟陈建红共同在新江口镇新星大道共同经营“欧路吊顶”门店。原告认为原被告年龄及性格差异大，被告不关心自己，生活压力大，夫妻感情已经破裂，遂于2015年3月诉讼来院，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告按每月600元的标准承担抚养费至其十八周岁。
同时查明，原告在经营门店期间，于2014年7月2日以进货名义向邮政储蓄银行贷款50000元。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻。原告向本院提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，加之被告不同意离婚，故其离婚诉讼不予支持。原、被告婚后沟通不够是致原被告夫妻感情不睦的主要原因，只要双方在以后的生活中加强沟通，相互理解，其夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，收款单位编码1610901，收款项目编码161040201）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 元
二〇一五年六月二日
书 记 员 龚云峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初419号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨全照，男，1946年12月27日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2009年4月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人杨全照犯抢劫罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年5月10日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人杨全照及武汉市江岸区法律援助中心指派的辩护人杨敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2018年2月6日21时许，被告人杨全照在本市江岸区铭新街街口“开心猫卤菜馆”门口，趁被害人夏某1不备，扒得其放在上衣口袋内的金色“ViVOX6PLUSD”手机1部（价值800元），后被夏某1发现，被告人杨全照当场将手机丢弃到垃圾桶内并往铭新街方向逃跑。被害人夏某1的丈夫邱某发现后立即上前拉住被告人杨全照，为了脱身，被告人杨全照将邱某左手咬伤并用拳头击打其头部。被害人夏某1家属报警后，公安机关当场将被告人杨全照抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人夏某1、邱某的陈述；物证照片；作案现场视频及截图；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；证人夏某2、杨某、夏某3的证言；价格认定书；抓获经过、破案经过、刑事判决书及被告人杨全照的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨全照扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，提请本院依照《》第二百六十九条、第二百六十三条规定予以处罚。
被告人杨全照当庭承认盗窃事实，但否认有暴力抗拒抓捕行为，认为自己构成盗窃罪，不构成抢劫罪，且认为自己有自首情节。辩护人提出以下辩护意见：1.杨全照扒窃财物价值较小，且未造成被害人轻伤以上后果，不符合盗窃罪转化为抢劫罪的条件，本案应以盗窃罪定罪；2.杨全照有自首情节，且为老年人酒后犯罪，主观恶性和社会危害性不大，建议对杨全照从轻处罚。
经审理查明，2018年2月6日21时许，被告人杨全照在本市江岸区铭新街街口“开心猫卤菜馆”门口，趁被害人夏某1不备，将其上衣口袋内1部价值800元的金色“ViVOX6PlusD”型手机扒走，当场被夏某1发现，后被告人杨全照将手机丢弃到身边垃圾桶内并欲逃跑。被害人夏某1的丈夫邱某发现后立即上前将被告人杨全照控制住，直至执法机关接报警后赶到现场。期间，被告人杨全照为了脱身，将邱某左手咬伤，并用手攻击邱某。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人夏某1、邱某的陈述；证人夏某2、杨某、夏某3的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；监控视频及截图；人体损伤照片、物证照片；价格认定结论书；身份信息表、抓获经过、破案经过、刑事判决书及被告人杨全照的供述及辩解等证据证实，足以认定。
对于本案争议问题，现综合评判如下：
（一）关于被告人杨全照案发现场是否有暴力抗拒抓捕行为
经查：1.被害人邱某陈述，“我拉着他不放，他急着反抗，他用嘴咬伤了我的左手，他还挥手打了我右脑太阳穴一下”；2.被害人夏某1陈述，“那个老头在我老公邱某抓他衣领的时候，咬伤了我老公的左手，用手打了我老公右边太阳穴一拳”；3.证人杨某证实，“我女婿邱某在抓那个小偷的时候，被那个人咬了一口左手，打了一下右侧太阳穴”；4.人体损伤照片，显示邱某的左手无名指及小指根部有损伤血迹；5.案发现场视频，2018年2月6日21时6分19秒左右、21时6分33秒左右、21时10分4秒，被告人杨全照为抗拒抓捕对邱某有掐脖、挥打动作；6.被告人杨全照在公安机关曾供述“这名女子的爱人拉着我的衣领不放，我就咬了他”。上述证据足以证实被告人杨全照在案发现场有暴力抗拒抓捕事实，并致抓捕人员手部损伤。被告人杨全照当庭所提的没有暴力抗拒抓捕的辩解，不能成立，本院不予采信。
（二）关于被告人杨全照是否构成抢劫罪
公诉机关认为，被告人杨全照扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；辩护人认为，被告人杨全照暴力强度较小，未造成轻伤以上后果，可不认定为“使用暴力”，应以盗窃罪追究其刑事责任。本院认为，犯盗窃罪，抗拒抓捕致人轻微伤以上，以转化型抢劫犯罪论处，本案被告人杨全照有抗拒抓捕行为，但该行为是否致被害人轻微伤以上损伤，无具体证据，故本案不宜认定被告人杨全照构成转化型抢劫犯罪，对被告人杨全照可以盗窃罪定罪处罚，对其暴力抗拒抓捕的行为，可作为量刑情节酌情从重处罚。辩护人对本案罪名的异议，本院予以支持。
（三）关于被告人杨全照是否属于自首
经查：（1）抓获经过、破案经过、证人夏某2、夏某3的证言、作案现场视频，均可一致证实被告人杨全照系在案发现场被被害人家属控制后移交公安机关；（2）被告人杨全照在本案侦查阶段未如实供述自己的罪行，故被告人杨全照依法不构成自首。被告人杨全照及其辩护人的该项辩护意见，本院不予支持。
综上，本院认为，被告人杨全照以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨全照有前科劣迹，且暴力抗拒抓捕致人损伤，应酌情从重处罚。被告人杨全照系老年人，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人杨全照犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人杨全照犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年11月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 尹 劲
人民陪审员 胡 俊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初419号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨全照，男，1946年12月27日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2009年4月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人杨敏，湖北津廷律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人杨全照犯抢劫罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年5月10日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人杨全照及武汉市江岸区法律援助中心指派的辩护人杨敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2018年2月6日21时许，被告人杨全照在本市江岸区铭新街街口“开心猫卤菜馆”门口，趁被害人夏某1不备，扒得其放在上衣口袋内的金色“ViVOX6PLUSD”手机1部（价值800元），后被夏某1发现，被告人杨全照当场将手机丢弃到垃圾桶内并往铭新街方向逃跑。被害人夏某1的丈夫邱某发现后立即上前拉住被告人杨全照，为了脱身，被告人杨全照将邱某左手咬伤并用拳头击打其头部。被害人夏某1家属报警后，公安机关当场将被告人杨全照抓获。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人夏某1、邱某的陈述；物证照片；作案现场视频及截图；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；证人夏某2、杨某、夏某3的证言；价格认定书；抓获经过、破案经过、刑事判决书及被告人杨全照的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人杨全照扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，提请本院依照《》第二百六十九条、第二百六十三条规定予以处罚。被告人杨全照当庭承认盗窃事实，但否认有暴力抗拒抓捕行为，认为自己构成盗窃罪，不构成抢劫罪，且认为自己有自首情节。辩护人提出以下辩护意见：1.杨全照扒窃财物价值较小，且未造成被害人轻伤以上后果，不符合盗窃罪转化为抢劫罪的条件，本案应以盗窃罪定罪；2.杨全照有自首情节，且为老年人酒后犯罪，主观恶性和社会危害性不大，建议对杨全照从轻处罚。经审理查明，2018年2月6日21时许，被告人杨全照在本市江岸区铭新街街口“开心猫卤菜馆”门口，趁被害人夏某1不备，将其上衣口袋内1部价值800元的金色“ViVOX6PlusD”型手机扒走，当场被夏某1发现，后被告人杨全照将手机丢弃到身边垃圾桶内并欲逃跑。被害人夏某1的丈夫邱某发现后立即上前将被告人杨全照控制住，直至执法机关接报警后赶到现场。期间，被告人杨全照为了脱身，将邱某左手咬伤，并用手攻击邱某。案发后，被盗手机已发还被害人。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人夏某1、邱某的陈述；证人夏某2、杨某、夏某3的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；监控视频及截图；人体损伤照片、物证照片；价格认定结论书；身份信息表、抓获经过、破案经过、刑事判决书及被告人杨全照的供述及辩解等证据证实，足以认定。对于本案争议问题，现综合评判如下：（一）关于被告人杨全照案发现场是否有暴力抗拒抓捕行为经查：1.被害人邱某陈述，“我拉着他不放，他急着反抗，他用嘴咬伤了我的左手，他还挥手打了我右脑太阳穴一下”；2.被害人夏某1陈述，“那个老头在我老公邱某抓他衣领的时候，咬伤了我老公的左手，用手打了我老公右边太阳穴一拳”；3.证人杨某证实，“我女婿邱某在抓那个小偷的时候，被那个人咬了一口左手，打了一下右侧太阳穴”；4.人体损伤照片，显示邱某的左手无名指及小指根部有损伤血迹；5.案发现场视频，2018年2月6日21时6分19秒左右、21时6分33秒左右、21时10分4秒，被告人杨全照为抗拒抓捕对邱某有掐脖、挥打动作；6.被告人杨全照在公安机关曾供述“这名女子的爱人拉着我的衣领不放，我就咬了他”。上述证据足以证实被告人杨全照在案发现场有暴力抗拒抓捕事实，并致抓捕人员手部损伤。被告人杨全照当庭所提的没有暴力抗拒抓捕的辩解，不能成立，本院不予采信。（二）关于被告人杨全照是否构成抢劫罪公诉机关认为，被告人杨全照扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；辩护人认为，被告人杨全照暴力强度较小，未造成轻伤以上后果，可不认定为“使用暴力”，应以盗窃罪追究其刑事责任。本院认为，犯盗窃罪，抗拒抓捕致人轻微伤以上，以转化型抢劫犯罪论处，本案被告人杨全照有抗拒抓捕行为，但该行为是否致被害人轻微伤以上损伤，无具体证据，故本案不宜认定被告人杨全照构成转化型抢劫犯罪，对被告人杨全照可以盗窃罪定罪处罚，对其暴力抗拒抓捕的行为，可作为量刑情节酌情从重处罚。辩护人对本案罪名的异议，本院予以支持。（三）关于被告人杨全照是否属于自首经查：（1）抓获经过、破案经过、证人夏某2、夏某3的证言、作案现场视频，均可一致证实被告人杨全照系在案发现场被被害人家属控制后移交公安机关；（2）被告人杨全照在本案侦查阶段未如实供述自己的罪行，故被告人杨全照依法不构成自首。被告人杨全照及其辩护人的该项辩护意见，本院不予支持。综上，本院认为，被告人杨全照以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨全照有前科劣迹，且暴力抗拒抓捕致人损伤，应酌情从重处罚。被告人杨全照系老年人，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨全照犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：被告人杨全照犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年11月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  尹 劲人民陪审员  胡 俊二〇一八年五月二十二日书 记 员  胡 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第174号
原告：江志富，
市箬横镇兴箬北路58号。
原告：江志传，
市箬横镇兴箬路185号。
二原告的委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法
律工作者。
被告：ＸＸ富，男，1957年8月27日出生，汉族，住温岭
市松门镇松甘村新区49号。
被告：李菊娥，女，1961年3月5日出生，汉族，住温岭市
松门镇松甘村新区49号。
原告江志富、江志传为与被告ＸＸ富、李菊娥民间借贷纠
纷一案，于2009年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案
并依法由审判员周艺适用简易程序于2009年7月21日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告江志富、江志传的特别授权
代理人王红丽到庭参加诉讼；被告ＸＸ富、李菊娥经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告江志富、江志传起诉称：2006年1月16日，两被告因
经营需款向两原告借款210000元，并由两被告共同出具借条一
张。后两原告多次向两被告催讨，两被告分文未付。现两原告
起诉要求两被告偿还借款人民币210000元，并互负连带偿付责
任。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了借条一张，用
以证明被告ＸＸ富、李菊娥于2006年1月16日向原告江志富、
江志传借款210000元的事实。
被告ＸＸ富、李菊娥未作答辩。
经庭审对原告江志富、江志传提交的证据进行了审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且被告ＸＸ富、李菊娥在
收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉
讼，也没有向法庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应
视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证
据予以确认。并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据
。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年1月16日，被告ＸＸ富、李菊娥因经营需款向原告
江志富、江志传借款210000元，并由两被告共同出具借条一张
。
本院认为，原告江志富、江志传与被告ＸＸ富、李菊娥之
间的借贷关系合法，具有法律约束力。因两被告未归还借款，
原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ富、李菊娥在本判决发生法律效力之日起十
日内归还原告江志富、江志传210000元；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告ＸＸ富、李
菊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4450元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：9001
01040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 周
艺
二〇〇九年七月二十一日
代书记员 赵晨蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初4号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某甲（绰号“弹皮弓”），农民。2014年4月10日因为赌博提供条件被湖州市公安局南浔区分局罚款一千元。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被变更为取保候审。
辩护人沈炳松、徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
被告人蒋某（绰号“阿二”），农民。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被变更为取保候审。
被告人李某（绰号“瑶瑶”），农民。2009年4月24日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）593号起诉书指控被告人沈某甲、蒋某、李某犯赌博罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人沈炳松，被告人蒋某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月下旬至7月初，被告人沈某甲、蒋某伙同他人（均另案处理）以营利为目的，雇佣人员，纠集赌客，在本市南浔区和孚镇重兆村茂源兜10号、本市南浔区石淙镇姚家坝村大树兜71号、石淙镇姚家坝村江家兜44号、石淙镇姚家坝村江家兜71号、本市南浔区练市镇西堡村中孝思66号、练市镇西堡村中孝思58号等地，以“筒子二八杠”的形式进行聚众赌博，共抽头获利人民币60000余元。被告人李某在明知沈某甲、蒋某伙同他人聚众赌博的情况下，仍负责维持赌场秩序、帮忙抽头等，并从中获得好处费约人民币7000元。
案发后，被告人沈某甲、蒋某主动投案，并如实供述主要罪行。被告人沈某甲、蒋某已向本院各退缴违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人沈某甲、蒋某在庭审中均表示没有异议，被告人李某在庭审中除辩解称聚众赌博的人员即“赌场老板”只有被告人沈某甲、蒋某，对其余部分事实表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等，证人熊某、沈某乙、沈某丙、姚某、沈某丁、吴某、胡某等人的证言，到案经过，被告人沈某甲、蒋某、李某的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。经查，被告人李某的上述辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人沈某甲、蒋某、李某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，依法分别惩处。公诉机关关于被告人沈某甲、蒋某均具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，依法对该二被告人分别从轻处罚。公诉机关关于被告人李某因未如实供述主要罪行，依法不具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持。被告人沈某甲、蒋某各已退缴违法所得人民币2万元，分别酌情从轻处罚。被告人李某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人沈某甲具有劣迹，被告人李某具有前科，分别酌情从重处罚。被告人李某在共同犯罪中地位、作用相对较小，但依法不应认定为从犯，予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人沈某甲、蒋某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人蒋某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年3月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人沈某甲、蒋某已退交的违法所得共计人民币四万元，予以追缴，上交国库。被告人李某的违法所得人民币七千元继续予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陆方方
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1956号
原告王巧梅，女，1976年9月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人梁明，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告张维，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告王巧梅与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王巧梅的委托诉讼代理人梁明到庭参加了诉讼，被告张维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告张维未返还其借款27000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金27000元及利息，利息从2017年1月20日起按月利率20‰计算；并由被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2017年1月20日，被告张维向原告王巧梅借款27000元，并给原告出具了借据1份，双方约定还款期限至2017年6月30日，未约定月利率。借款到期后，被告于2017年8月1日给付原告借款5000元，剩余借款22000元未给付属实。对于原告请求判令被告给付借款27000元的诉讼请求，根据庭审查明，被告张维于2017年8月1日给付原告现金5000元，被告张维应返还原告的借款为22000元。对于原告请求判令被告张维从2017年1月20日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因借据中，原、被告双方未约定计算利息的方式，庭审中，原告坚持计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应从2017年7月1日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维于本判决生效后十日内返还原告王巧梅借款22000元并支付利息，利息按年利率6%计算，其中本金27000元的利息从2017年7月1日起计算至2017年7月31日、本金22000元的利息从2017年8月1日起计算至借款还清之日止。
二、驳回原告王巧梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告张维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一七年八月二日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5081号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：李焕海。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告李焕海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年七月五日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2517号
原告：杨某，居民。
委托代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，居民。
原告杨某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邹友富到�参加诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：杨某、孙某甲经人介绍相处时间不长，于××××年××月××日草率登记结婚，于1995年婚生一女孙某乙。因双方婚前了解不够，婚后感情一般，且因孙某甲长年在外，经常夜不归宿，回家还对杨某冷眼相待，并常为生活琐事打骂杨某。今年3月，孙某甲在施工现场用砖头砸杨某头部，致杨某受伤。孙某甲的行为系家庭暴力，为保护自己的合法权益，请求判令杨某和孙某甲离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告孙某甲未应诉、答辩。
经审理查明：杨某、孙某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。杨某称婚后于1995年生一女孙某乙。婚初，双方夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，双方沟通不畅且相互猜疑致夫妻关系失和。杨某以孙某甲对其实施家庭暴力为由诉来本院，要求与孙某甲离婚。
上述事实，有双方当事人的结婚证及杨某的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，双方结婚20多年，且生有一女，应已建立一定感情基础。现双方因生活琐事产生的矛盾，应加强沟通，逐步化解已经产生的矛盾。孙某甲对杨某应多一点关心，多一点理解。双方在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜原已建立的夫妻感情，夫妻关系可得以改善。依据双方的婚姻关系现状，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂。故�某要求与孙某甲离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告孙某甲离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一六年六月十四日
书记员 许晓霞
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保149号
申请保全人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，总经理。
被申请人：吕蓓蕾，女，汉族，1978年3月26日出生，住所地安徽省桐城市。
申请保全人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被申请人吕蓓蕾追偿权纠纷一案，申请人安徽新昌百科融资担保股份有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000.00元或查封、扣留被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款250000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一八年六月二十四日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初973号
原告湖南隆润房地产发展有限公司，住长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑第10幢3103号。
法定代表人唐世雄，该公司董事长。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
被告颜德伟。
本院在审理原告湖南隆润房地产发展有限公司与被告颜德伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南隆润房地产发展有限公司于2016年12月20日以已为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖南隆润房地产发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南隆润房地产发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告湖南隆润房地产发展有限公司负担。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 扶笃庆
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初973号原告湖南隆润房地产发展有限公司，住长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑第10幢3103号。法定代表人唐世雄，该公司董事长。委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。被告颜德伟。本院在审理原告湖南隆润房地产发展有限公司与被告颜德伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南隆润房地产发展有限公司于2016年12月20日以已为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告湖南隆润房地产发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南隆润房地产发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元减半收取40元，由原告湖南隆润房地产发展有限公司负担。审 判 长  黄 斌人民陪审员  姜正华人民陪审员  姜菊桃二〇一六年十二月二十日书 记 员  扶笃庆
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1936-1号
原告：金少来，
镇云鸿社区芝里四区，公民身份证号码348221969********。
委托代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。
被告：卢康尧；男，
东阳市，公民身份证号码××。
本院在审理原告金少来与被告卢康尧承揽合同一案中，因本案
需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（四）项
的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 章一红
二〇〇九年十二月十五日
书记员 赵 栋
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执225号
申请执行人：天津鼎祥轩市政工程有限公司（统一社会信用代码9112022206403113XY），住所地天津市武清区豆张庄乡世纪中路东侧拓展中心A座104-21（集中办公区）。
法定代表人：朱孝涛，总经理。
被执行人：吴震杰，男，1976年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人天津鼎祥轩市政工程有限公司与被执行人吴震杰修理合同纠纷【（2017）津0110民初6078号民事调解书】一案中，经过本院查询，被执行人吴震杰名下无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 毕东明
代理审判员 王远宝
二〇一八年四月十三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执225号申请执行人：天津鼎祥轩市政工程有限公司（统一社会信用代码9112022206403113XY），住所地天津市武清区豆张庄乡世纪中路东侧拓展中心A座104-21（集中办公区）。法定代表人：朱孝涛，总经理。被执行人：吴震杰，男，1976年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请人天津鼎祥轩市政工程有限公司与被执行人吴震杰修理合同纠纷【（2017）津0110民初6078号民事调解书】一案中，经过本院查询，被执行人吴震杰名下无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑学森审 判 员  毕东明代理审判员  王远宝二〇一八年四月十三日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1202号
原告某某电子（深圳）有限公司（以下简称某某电子公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人吴某文。
原告中某某实业（深圳）有限公司（以下简称中某某公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人曾某某。
两原告共同委托代理人储某某，广东粤和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴某清，广东粤和律师事务所实习律师。
被告黎某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址湖南省祁阳县。
委托代理人李某、李某乔，深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助领导某组办公室法律工作者。
原告某某电子公司、中某某公司诉被告黎某某劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺榕独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人储某某，被告委托代理人李某、李某乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电子公司诉称，其与被告不存在劳动关系，被告系入职中某某公司，其与中某某公司系两个独立法人，不存在用工混同，故起诉请求判决：1、原告某某电子公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资1700元，2、原告某某电子公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金15360元，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中某某公司诉称，2015年2月被告仅上班几天，原告已根据其考勤记录全额支付了工资，2015年3月原告未开工，若被告按时打考勤卡则支付工资，被告未打卡则不支付工资，仲裁裁决支付被告没有考勤期间的工资，没有事实和法律依据。2015年3月被告未按原告要求每天按时打考勤，属于自动离职，原告无须支付解除劳动合同经济补偿金。故起诉请求判决：1、原告中某某公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资1700元，2、原告中某某公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金15360元，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告至今未支付被告2015年2、3月份工资，该工资已经仲裁部门确认，原告应当发放；2、原告拖欠工资及无法提供劳动条件，被告被迫解除劳动关系，原告理应支付相应的经济补偿金；3、两原告之间存在混合用工、交叉发放工资的情形，应对被告的赔偿承担连带责任。
现审理查明，双方劳动关系情况如下：
一、入职时间：2011年8月12日。
二、入职公司：中某某公司。
三、工资标准：双方确认被告离职前月平均工资为3840元。
四、发生劳动争议时间：2015年3月30日。
五、申请仲裁时间：2015年4月9日。
六、仲裁请求：1、被申请人（本案两原告）支付申请人（本案被告）2015年2月1日至3月31日期间工资5108元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金22500元；3、两被申请人承担连带责任。
七、仲裁裁决结果：1、两被申请人连带支付申请人2015年2月1日至3月31日期间工资1700元；2、两被申请人连带支付申请人解除劳动关系经济补偿金15360元。
八、需要说明的其他问题：1、原告提交的工作证注明有两原告及深圳市学之泉集团有限公司的名称，原告解释工作证的作用只是进出某某工业园和食堂就餐。另被告提交了银行明细及社保清单，银行明细未注明代发工资的公司名称，原告对此不予认可，被告亦未于庭后提交补充证据。社保清单的缴交单位均为原告中某某公司；2、原告中某某公司与某某电子公司同在龙岗区某某工业园，但分属两栋办公楼及厂房，双方均确认被告入职的公司为中某某公司，同时，被告确认其在工作期间上班地点未变动；3、2015年2月5日起原告未安排员工工作，进行放假处理，现公司已处于倒闭状态。2015年3月30日，原告公司535名员工委托员工代表向原告发出被迫解除劳动关系通知；4、双方确认原告于2015年4月支付了2、3月份部分工资226元。原告称由于被告未打考勤而未支付其余工资，但原告未提供考勤记录。
本案主要的争议焦点为原告是否应当向被告支付相应的工资、经济补偿金以及两原告是否应承担连带责任。关于2015年2、3月份工资问题，因原告未提供证据证明被告考勤及工资标准情况，故本院采信被告的主张，仲裁裁决依据深圳市最低工资标准计算工资差额为1700元，被告无异议，本院予以确认。关于经济补偿金问题，原告公司因经营困难而实际处于倒闭状态，被告提出解除劳动关系并要求支付相应的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，根据被告工作年限及月平均工资核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为15360元。关于两原告是否承担连带责任问题，本院认为，被告的工作证虽然注明有集团下三家公司的名称，但两原告属各自独立法人，虽在同一工业区，办公及生产地点却不相同，此外，双方均确认被告入职公司为中某某公司，被告也确认自入职后上班地点未曾变更，而原告关于工作证仅作进出大门及食堂之用的解释也合乎情理。至于被告提交的银行明细，无法显示某某电子（深圳）有限公司向被告支付过工资，社保记录也仅仅反映出原告中某某实业（深圳）有限公司为被告缴纳过社保。因本案被告未能提交有效证据证明两原告存在混同用工的情况，被告要求两原告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告中某某实业（深圳）有限公司的诉讼请求。
二、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告黎某某2015年2月、3月工资差额1700元。
三、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告黎某某解除劳动关系经济补偿金15360元。
四、原告某某电子（深圳）有限公司无须支付被告黎某某2015年2月、3月工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 姚练
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第551-2号
申请执行人：郭睿鹏，男，1982年10月24日出生，汉族，住太原市小店区小店街办昌盛西一巷9号1号楼2单元501室。
被执行人：严淑丽，女，1975年1月18日出生，汉族，住曲沃县吉祥巷24号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）曲民初字第336号民事调解书，于2016年4月18日向被执行人严淑丽发出执行通知书，责令其于2016年4月23日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人严淑丽至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人严淑丽在中国建设银行曲沃县支行工资收入XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月十八日
书记员 徐新江
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初21569号
原告：武汉华敏测控技术股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期2栋1层01号。
法定代表人：陶红喜，总经理。
被告：北京上仪仪器仪表经营有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街25号（二商宾馆103、105、106室）。
法定代表人：毛幼维。
原告武汉华敏测控技术股份有限公司与被告北京上仪仪器仪表经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告武汉华敏测控技术股份有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华敏测控技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华敏测控技术股份有限公司撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由原告武汉华敏测控技术股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 陆俊芳
二〇一七年八月十四日
书记员 李博宸
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10592号
原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告王素梅，男，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司诉被告王素梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告王素梅撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初446号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张建华，男，1990年4月13日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2016年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。2016年8月18日经本院决定被任丘市公安局执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人张建华犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月14日23时许，被告人张建华以及金浩、李阳（在逃）一方因琐事在任丘市昆仑慢摇吧内与被害人纪某2一方发生争吵，继而发生殴斗，后金浩、张建华、李阳等人追赶纪某2至任丘市华达大酒店对面公路边，金浩对纪某2拳打脚踢，被告人张建华将刀架在被害人纪某2的面部对其进行威胁，李阳用凳子殴打纪某2时，凳子砸在张建华手拿的刀上，致纪某2鼻骨骨折。经鉴定纪某2的伤情为轻伤一级，本案民事部分已调解解决。
2016年3月4日，被告人张建华主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李阳、金浩的供述、被害人纪某2的陈述，证人檀小超、纪某1、陈某等人的证言，辨认笔录，任丘法医鉴定中心（2014）临鉴字第526号司法鉴定意见书，任丘市公安局永丰路派出所民警出具的到案经过，轻伤害案件和解书，被告人张建华的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建华因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人张建华主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属于自首，且已就民事赔偿与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 姚秀培
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1642-2号
申请执行人张小珍。
被执行人郑关英。
被执行人皇甫立庆。
申请执行人张小珍与被执行人郑关英、皇甫立庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）杭桐分商初字第99号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑关英、皇甫立庆未按判决履行义务，权利人张小珍于2015年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50000元、案件受理费525元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郑关英、皇甫立庆下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除已依法查封被执行人皇甫立庆名下位于桐庐县瑶琳镇皇甫村的农村住房外（系唯一住房，且土地性质涉及农村集体土地，暂无法处置），未发现被执行人郑关英、皇甫立庆去向及其他可供执行的财产。本院将被执行人郑关英、皇甫立庆列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人张小珍亦查找不到被执行人郑关英、皇甫立庆有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1642号案终结执行。
申请执行人张小珍如发现被执行人郑关英、皇甫立庆有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑燕华
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初376号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人李碧秋，女，1962年6月7日出生于福建省宁德市霞浦县，汉族，小学文化，无业，家住福建省宁德市霞浦县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年5月19日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2017年6月23日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
辩护人卢锋，江西湖城律师事务所律师。
被告人朱迟文，男，1965年11月16日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，家住江西省鄱阳县。曾因容留卖淫，于2015年9月21日，被鄱阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年5月19日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2017年6月24日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月14日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）374号起诉书，指控被告人李碧秋、朱迟文犯容留卖淫罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人李碧秋及其辩护人卢锋，被告人朱迟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，被告人李碧秋承租了位于鄱阳县大芝路好友宾馆隔壁左右两间店面，容留了林某4、林某5、刘某2、林某6、阮某2五人进行卖淫活动，从中抽取提成，朱迟文在李某容留卖淫期间给予了帮助。2017年5月18日晚，鄱阳县治安大队在对该两间店面进行检查时发现林某6在向客人提供手淫服务，阮某2向客人提供性交服务。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人李碧秋、朱迟文容留五人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，共同犯罪中，李碧秋系主犯、朱迟文系从犯，提请法院依法判处。
被告人李碧秋对起诉容留五名妇女卖淫的事实不持有异议，仅辩解朱迟文没有提供什么帮助。其辩护人提出李碧秋与朱迟文是否构成共同犯罪存疑，李碧秋认罪态度较好，积极认罪，应构成坦白，愿意主动缴纳财产刑。
被告人朱迟文辩解其没有为李碧秋提供什么帮助，但庭审表示愿意主动缴纳财产刑减轻处罚。
经审理查明，被告人李碧秋自2015年9月份承租了位于鄱阳县大芝路好友宾馆隔壁左右两间店面。2017年5月18日，鄱阳县公安民警在该两间店面查获两名女子林某1、阮某1在提供性服务，另查实林某2、刘某1、林某3亦在店中从事卖淫服务，李某从五人的卖淫收入中抽取提成，被告人朱迟文（李碧秋的情人）期间给予了帮助。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、归案情况说明，证明2017年5月18日23时许，鄱阳县公安民警在对鄱阳县交通宾馆一家无名按摩店进行检查时，当场发现该按摩店存在卖淫行为，公安民警当场将李碧秋、朱迟文带至公安局接受调查。
2、证人林某1、阮某1、林某2、刘某1、林某3（均为店中卖淫女子）的证言，证明：（1）五人在李碧秋店中从事卖淫服务，李碧秋会抽取提成；（2）朱迟文是店里男老板，平时一般不管事，但在店里有人闹事时或者店里有事的时候，朱迟文会出面处理。
3、辨认笔录、辨认照片，证明林某1、阮某1、林某2、刘某1、林某3均辨认出李碧秋系店里的女老板，辨认出朱迟文系店里的男老板。
4、证人虞某的证言，证明其经营的醉鹅饭店在李碧秋开的按摩店旁边，按摩店具体做什么其不清楚，基本上是李碧秋在管理，朱迟文白天一般不太在店，晚上在店里睡。一般李碧秋不在店里的时候，朱迟文就到店里来处理，有一次客人偷了小姐的手机，朱迟文赶到店里来处理。
5、证人王某的证言，证明其于2015年9月份将鄱阳县芝阳路上的一间店面租给一个叫李碧秋的女子和一个朱姓男子，后经辨认朱姓男子为朱迟文。
6、证人蔡某的证言，证明其于2016年年底将鄱阳县芝阳路286号的店铺租给李碧秋使用。
7、证人詹某、陈某的证言，证明其二人于2017年5月17日在交通宾馆旁边的一家按摩店接受性服务时被公安民警查获。
8、被告人李碧秋的供述和辩解，证明其在承租了位于鄱阳县大芝路好友宾馆隔壁左右两间店面，容留了林某4、林某5、刘某2、林某6、阮某2五人进行卖淫活动，从中抽取提成。
9、被告人朱迟文的供述和辩解，证明其和李碧秋系情人关系，经常在李碧秋的店里住宿，但不知道李碧秋开的按摩店是从事什么的。
10、行政处罚决定书，证明朱迟文在2015年9月21日因容留林某1（本案失足妇女之一）与他人卖淫被鄱阳县公安局行政拘留十日并处罚款三千元。
11、租房收据、租房协议，证明李碧秋从王某手中租了一间店面，王某向朱迟文收取了租金21000元整。
12、检查笔录及现场照片，证明公安机关在对鄱阳镇芝阳路正宗火焰醉鹅旁的店内执行检查时发现有人从事卖淫服务。
13、人口信息查询情况二份，证明李碧秋出生于1962年6月7日出生，被告人朱迟文于1965年11月16日出生。
上述证据，均经本院庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案的依据，足以认定。
本院认为，被告人李碧秋以牟利为目的，伙同朱迟文以开办按摩场所的名义容留五人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李碧秋起主要作用，系主犯，被告人朱迟文起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。
关于被告人朱迟文辩解其没有给李碧秋的容留卖淫行为给予帮助的意见。经查：（1）根据现有证据足以证实，朱迟文与李碧秋系情人关系，李碧秋开办按摩店系朱迟文帮助租房，在按摩店开办期间，朱迟文长期住宿在李碧秋的店中，在按摩店有事情时，朱迟文会出来处理，这个事实被五名卖淫人员指认，且五名卖淫人员均认为朱迟文系店里男老板。（2）根据朱迟文的前科情况，其曾经提供场所容留林某1卖淫，而在被行政处罚后，林某1依然在李碧秋的店中从事卖淫活动，朱迟文长期住在李碧秋店中，显然对李碧秋店内的卖淫活动十分了解，根据邻居的证言和卖淫人员的指认，朱迟文经常为按摩店处理事情，可见朱迟文为李碧秋的容留卖淫行为提供了帮助。故该辩解意见不予采纳。
被告人李碧秋到案后，能够如实供述自己的事实，系坦白，依法可从轻处理。被告人朱迟文、李碧秋能够主动认罚认缴，具有悔罪表现，可酌情从轻处理。对辩护人所提辩护意见，本院酌定采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人李碧秋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年12月18日止。罚金已缴纳。）
二、被告人朱迟文犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年12月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯林彬
人民陪审员 余国水
人民陪审员 康炉宝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱艳伟
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第450号
上诉人（原审被告）四川省华蓥市南方送变电有限公司。住所地：四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人郭荣开，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张明贵，男，1971年5月6日出生，汉族。
委托代理杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张小平，男，1971年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）攀枝花卓成电气有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段***号。
法定代表人苟家波，该公司总经理。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司因与被上诉人张明贵、张小平、攀枝花卓成电气有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年六月三日
书 记 员 倪林蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13948号
原告保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，组织机构代码78156251-5。
法定代表人邹福顺，职务董事长。
委托代理人刘文雯，女，汉族，系原告员工，住重庆市九龙坡区。
被告李诗国，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告李诗国业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十一月十一日
书记员 罗雪雯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西商初字第239号
原告吕宝立
委托代理人高岩
被告刘红伟
原告吕宝立与被告刘红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告吕宝立的委托代理人高岩到庭参加了诉讼，被告刘红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吕宝立诉称：2008年5月1日，被告向原告借款400000元，口头承诺10天还，被告10天后没有按时还款，原告多次催要，被告于2012年5月9日给被告出具借条一份，约定还款日期为2012年7月30日前，到期未还款，按银行贷款利率4倍支付利息，如到期还清借款，利息免除。直到今日，被告并没有按约定履行义务，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款400000元、利息截止2008年5月1日至2014年6月30日，计645798.68元，合计1045798.68元；诉讼费用由被告承担。
被告刘红伟未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
被告于2012年5月9日给原告出具的借条一份。内容为：“今借吕宝立人民币肆拾万元整，还款日期定于2012年7月30日前还清，如到期没还，就按借款时日期2008年5月1日起计算，按银行借贷利息四倍予以计算，直到还清为止，如到期还清此款，利息免除”。意在证明被告向原告借款400000元，并约定2012年7月30日前还款。如果到期没有还款，就按借款时日期2008年5月1日起计算利息�按银行同期贷款利率的四倍进行计算。
本院认为，该证据有被告签字，且借条的内容对借款金额、利息及还款期限等内容进行了约定，体现了原告意在证明的问题，故本院对原告意在证明的问题予以采信。
根据原告的举证、陈述、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
2008年5月1日被告找到原告借款，借款时说用于在东村乡的世外桃源度假村购买土地，被告当时说10天就能偿还，所以没有写欠条，10天后被告没有按时还款，原告多次催要，被告于2012年5月9日给被告出具借条一份，约定还款日期为2012年7月30日前，到期未还款，按银行贷款利率4倍支付利息，如到期还清借款，利息免除。被告逾期未还款，原告为此诉至法院。
本院认为，原告在庭审中向本院提供了署名为被告的借条一份，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未质证，视为被告放弃举证、质证的权利。从原告提供的借条可以认定，原、被告之间形成了借贷法律关系，且合法有效，从借条内容上可以体现出原、被告之间的债权债务关系明确，被告确有偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金400000元的请求，符合法律规定。本院予以支持。关于利息问题，因借条中约定，如被告未按约定的期限偿还借款，应自借款之日起即2008年5月1日起计息，计息标准按银行同期贷款利率的四倍计算，此项的约定符合法律规定，且被告未提供证据证明其已如约偿还了借款，故双方约定的利息免除条件未成就。因此对原告主张的利息请求，应予支持。经本院对利息进行计算，利息应自2008年5月1日起算（双方约定的起算日）至2014年6月30日原告请求之日止，按照双方约定的银行同期贷款利率四倍分段计算为590810.12元。综上，被告应偿还原告本金合计990810.12元，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红伟偿还原告吕宝立借款本金400000元，利息590810.12元，合计990810.12元。此款于本判决生效后十日内给付；
案件受理费15165元退还原告953元，按退还后数额减半收取7106元，由被告刘红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王 锟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郝思凯
本院认为，通过原告提供的借条可知，原、被告之间具有清晰的债权债务关系，�被告为原告出具的借条中明确写明被告向原告借款400000元整，定于2012年7月30日前还清借款，如到期没还就按借款时日期即2008年5月1日起计算利息，并且按银行同期贷款利率的四倍予以计算，直到还清为止，如到期还清此款，利息免除；借款人：刘红伟；2012年5月9日。被告未按约定的还款日期还款，应当按照承诺的利息计算方式计算利息。被告应偿还原告本金400000元，利息161449.67元（利息采取分段计算方式：2008年5月1日-2008年9月16日的年基准利率7.83%，利息金额为11745元；2008年9月16日-2008年10月9日的年基准利率7.74%，利息金额为1978元；2008年10月9日-2008年10月30日年基准利率7.47%，利息金额为1743元；2008年10月30日-2008年11月27日的年基准利率7.20%，利息金额为2240元；2008年11月27日-2008年12月23日的年基准利率6.12%，利息金额为1768元；2008年12月23日-2010年10月20日的年基准利率5.94%�利息金额为43428元；2010年10月20日-2010年12月26日的年基准利率6.14%，利息金额为4502.67元；2010年12月26日-2011年2月9日的年基准利率6.40%，利息金额为3128.89元；2011年2月9日-2011年4月6日的年基准利率6.60%，利息金额为4033.33元；2011年4月6日-2011年7月7日的年基准利率6.80%，利息金额为6875.56元；2011年7月7日-2012年6月8日的年基准利率7.05%，利息金额为25928.33元；2012年6月8日-2012年7月6日的年基准利率6.80%，利息金额为2115.56元；2012年7月6日-2014年6月30日的年基准利率6.55%，利息金额为51963.33元）。以上数额是按照相应年度同期贷款基准利率计算，按照被告承诺，还要相应乘以四倍，利息应为645798.68元，与本金合计1045798.68元。综上，
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00778号
申请执行人陈某
被执行人刘某某
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第04364号民事判决书，于2013年4月27日依法向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其三日内履行完生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明，被执行人在金融机构有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某存款138447元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年一月二十二日
书记员 阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00778号
申请执行人陈辉。
被执行人刘两利。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第04364号民事判决书，于2013年4月27日依法向被执行人刘两利发出执行通知书，责令其三日内履行完生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明，被执行人在金融机构有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘两利存款138447元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年五月十一日
书记员 樊悦平
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1079号
原告：施智恒，男，1982年7月19日出生，无业，住邢台市桥西区。
被告：青岛童衣库服饰有限公司，住所地：山东青岛市市北区通山路11号-1118。统一社会信用代码:370203230141084
法定代表人:薛冰喜，系该公司经理。
原告施智恒诉被告青岛童衣库服饰有限公司（以下简称青岛服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案，2016年8月22日通知原告施智恒到庭，原告施智恒称其在外地学习，不能到庭，并请求驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告施智恒负担。
审判长 杜宗凡
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第450号
罪犯赵大军，男，汉族，1976年8月20日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2011年12月31日作出（2012）望刑初字第1号刑事判决，以被告人赵大军犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵大军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵大军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵大军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月14日起至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2468号
原告：湖南广普节能环保有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道203号万煦园写字楼A15栋。
法定代表人：熊章，该公司经理。
委托诉讼代理人：张品，湖南锐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，湖南锐和律师事务所实习律师。
被告：当代置业（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城二期综合楼5层（东端）。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐曼谷，女，1989年5月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，该公司员工。
被告：北京首都城市建设工程有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建一层。
法定代表人：昌景和。
本院在审理原告湖南广普节能环保有限公司诉被告当代置业（湖南）有限公司、北京首都城市建设工程有限公司健身工程分包合同纠纷一案中，原告湖南广普节能环保有限公司于2017年7月19日向本院提出书面申请，要求撤回对被告当代置业（湖南）有限公司、北京首都城市建设工程有限公司的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告湖南广普节能环保有限公司要求撤回对被告当代置业（湖南）有限公司、北京首都城市建设工程有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南广普节能环保有限公司撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告湖南广普节能环保有限公司负担。
审 判 员 李琼
二〇一七年七月十九日
代理书记员 沈沙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2793号
原告：罗仕元，男，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：滕创兵（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：巫山县晶宝煤业有限公司，住所地重庆市邓家乡伍绪村三社，注册号5002370000013192-1-1。
法定代表人，高家作。
本院在审理原告罗仕元与被告巫山县晶宝煤业有限公司劳动争议一案过程中，原告罗仕元于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗仕元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗仕元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗仕元撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗仕元负担。
代理审判员 袁 菁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄冬梅
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初328号
原告廖某，女，汉族，现住广东省平远县。
被告邱某，男，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告廖某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告廖某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审判员 曾泳源
二〇一六年六月二十二日
书记员 林桂香
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第5571号
原告金杏英。
委托代理人滕永林。
被告绍兴县恒辉房地产开发有限公司。
法定代表人汤张潮。
委托代理人宋朝晖、吴建龙。
原告金杏英诉被告绍兴县恒辉房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2009年11月30日向法院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告金杏英诉称，原、被告于2008年1月10日订立租房协议书，约定被告把坐落于绍兴县原兰亭镇人民医院的2间房屋出租给原告经营使用，租金每月每间900元，房屋租期到镇政府通知搬迁为止，如补偿搬迁费、装修费归原告所有。此后，原告一直承租该房屋经营，并投入资金，对该房屋进行了装潢。现因双方房屋租赁关系已经法院判决解除，故诉请1.判令被告赔偿原告房屋装修费用和搬迁费用（具体待鉴定评估）共计50，000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴县恒辉房地产开发有限公司辩称，被告不同意赔偿，合同中没有约定装潢费用。原告诉争的房屋的室内装潢事实上是原告装潢的。如果镇政府拆迁的时候有关部门对该部分费用是支付的，该部分费用是归原告所有，如果有关部门对该部分费用不支付，被告不再另行支付该部分费用，因为现在房屋还没有拆迁，目前该部分费用镇政府还没有支付给被告，故原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原、被告双方于2008年1月10日签订的协议，约定房屋租期到镇政府通知搬迁为止，如补偿搬迁费、装修费归原告所有。但双方在诉讼中一致陈述现租赁房屋未拆迁，因补偿搬迁费、装修费被告尚未实际取得，原告现起诉要求被告按照协议约定支付补偿搬迁费、装修费不符合协议约定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告金杏英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 叶新祥
二〇一〇年二月二十五日
书记员 范兰英
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民回一初字第195号
原告曹某甲，农民。
被告曹某乙，农民。
本院在审理原告曹某甲与被告曹某乙离婚纠纷一案中，原告曹某甲于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现下落不明、愿再留出时间寻找被告为由申请撤回起诉，理由正当，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 霍文哲
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 狄建国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵素芳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第240号
原告邓渊荣，男。
被告彭俊杰，男。
原告邓渊荣诉被告彭俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓渊荣、被告彭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓渊荣诉称：被告于2012年12月27日向原告借款现金人民币15000元。原定于2013年12月27日归还。现因原告急需用钱，原告在多次向被告追讨无结果的情况下，特向法院起诉，请求判决被告偿还借款人民币15000元给原告。
被告彭俊杰辩称：被告没有借到原告15000元，被告不同意偿还15000元，只同意偿还5000元。原告请求的金额是按利息10%计算的高利贷，是原告强硬要求被告在借据上按手指摸的。
经审理查明：被告彭俊杰分两次向原告邓渊荣借款15000元，并于2013年12月27日出具《借据》给原告邓渊荣。被告彭俊杰借款后，经原告邓渊荣多次追收，被告彭俊杰分文未还，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告邓渊荣提供的《借据》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告彭俊杰借到原告邓渊荣15000元，至今未履行还款义务。因此，原告邓渊荣起诉请求被告彭俊杰偿还借款15000元，理由充分，本院予以支持。至于被告辩称没有借到原告15000元，只借到5000元及原告强行要求被告在《借据》上签名，均未向本院提供证据予以证明，本院对此不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告彭俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元给原告邓渊荣。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告彭俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一四年九月二十二日
书记员 李志豪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3277号
申请执行人:临沂市兰山区义堂镇东单村民委员会,住所地临沂市兰山区义堂镇东单村。
法定代表人：侯庆福，主任。
被执行人：王冲华，男，1962年8月29日生，汉族，临沂市。
本案在执行临沂市兰山区义堂镇东单村民委员会与王冲华农村土地承包合同纠纷一案中，查明的财产暂时无法处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及�据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债权18960元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘 进
审判员 朱崇普
二〇一七年九月三十日
书记员 倪立忠
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1582号
上诉人（原审原告）：钱老武，男，1971年1月3日生，苗族，住贵州省水城县，
一般授权委托诉讼代理人：罗虎，系贵州灏峰律师事务所执业律师，执业证号：15202201610567462。
一般授权委托诉讼代理人：刘清海，系贵州灏峰律师事务所专职律师，执业证号：15202201510858180。
被上诉人（原审被告）：徐斌，男，1977年9月9日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人钱老武因与被上诉人徐斌排除妨碍纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱老武及其委托诉讼代理人刘清海、被上诉人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱老武上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1211号民事判决，改判被上诉人归还并恢复上诉人承包的桥耳朵地块；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。上诉人承包桥耳朵地块东抵沟、南抵白（白家地）、西抵桥边、白抵白家地，张敏飞承包的罗家门东抵钱家地、南抵尚家地、锡抵路、北抵路，1998年二轮承包登记在张敏飞名下，但实际由张敏飞的兄弟耕种，张敏飞没有耕种过该地块，并转给尚范香耕种已经17年之久，张敏飞根本不清楚该地块的具体四至范围。一审法院仅仅针对张敏飞询问，当时张敏飞在现场指认后还说“具体我也记不得了，时间太长了现在地都被覆盖了。”一审法院并没有询问当事人参与承包的生产队组长及相关人员等，也没有询问与该地块有接壤的白家和商家。被上诉人称房子完全修建在桥的护坡上与事实不符，修房是基于有地才在自己的土地上修建，房子不可能完全坐落与护坡上，该房系尚范香修建后卖给上诉人的，尚范香家预先修建房屋时占用到上诉人家的一部分土地，两家产生纠纷，最后尚范香家所修建的房屋在尚范香与上诉人产生纠纷后，缩小了修建规模，未占用到上诉人的土地。上诉人一家当初承包土地是按照7个人来分的，张敏飞是一个人的土地，如果被侵占的土地只有2.4米是上诉人的，那么张敏飞一个人的土地修建了房子的土地及现在侵占的土地远远超过了两家承包地的认可比例。综上，张敏飞承包的土地在尚范香家修建房屋时就已经使用完，现在被上诉人强行占用修建房屋的土地系上诉人承包，请求二审法院查明实际事实，支持上诉人的上诉请求。
徐斌辩称，争议土地是承包给张敏飞的，张敏飞又转让给尚范香，尚范香又转让给我。我从2012年一直耕种到现在，之前钱老武家从未没有找过我，我对一审判决没有意见，但现在钱老武不同意这2.4米，现在钱老武认为我耕种的土地都是他的，钱老武应该拿出证据加以证实。如果现在的土地不足0.5亩我愿意承担相应的责任。
钱老武向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告归还并恢复由原告承包的桥耳地块原状；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：被告徐斌于2017年初在水城县阿戛××组东抵钱老武家地，南抵尚放举家地，西抵尚放（范）香修建的房子，北抵通往徐家寨路的地块上修建堡坎一堵。另查明，原告在争议地块处有名“桥耳朵”地块一块，四至界限为东沟、南白、西桥、北白。案外人张敏飞在争议地块处有名为“罗家门前”的承包地一块，四至界限为东钱、南尚、西路、北路，该地块后转给尚放（范）香。再查明，争议地西面为尚放（范）香修建的房子，房子前面靠桥。在尚放（范）香未修建房子之前，桥的旁边有一小路通往桥下。争议地西北方向有一罗姓人家。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、本案争议地是“桥耳朵”还是“罗家门口”；二、被告是否侵占原告的承包地，原告的诉请是否应当支持。本案争议地是“桥耳朵”还是“罗家门口”的争议焦点，该争议地西北方向有一罗姓人家，且该地块又在桥的边上。结合原告土地承包证、被告提供张敏飞土地承包证，现场勘验笔录、草图、现场照片等，该争议地部分应属于“罗家门口”地块，而部分属于“桥耳朵”地块，属于“桥耳朵”地块部分为被告修建堡坎东面2.40米垂直距离以内，对该部分本院作为“桥耳朵”地块土地予以认定，其余部分作为“罗家门口”地块土地予以认定。对被告是否侵占原告的承包地，原告的诉请是否应当支持的争议焦点，通过对上一个争议焦点分析认定，被告徐斌修建堡坎东面有2.40米侵占原告钱老武“桥耳朵”的承包地，被告徐斌妨碍原告对该部分土地的管理使用并主张享有相关权利，对原告方构成侵权，故原告该部分诉请依法应予支持，被告应当停止侵权、排除妨害。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告徐斌修建的堡坎部分侵占了原告钱老武位于水城县阿戛××组“桥耳朵”的承包地，侵占部分为被告徐斌修建的堡坎东边超出了2.40米，被告徐斌应当停止侵权，返还堡坎东边超出堡坎部分2.40米的土地给原告；限判决生效后十日内履行；二、驳回原告钱老武的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告徐斌负担（原告钱老武已预交，限被告徐斌于本判决生效后十日内支付给原告）。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：徐斌是否侵占了钱老武的土地，侵占了多少？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，上诉人主张被上诉人侵占其承包的土地，请求恢复原状。但其并未提供证据予以证实被上诉人具体侵占了多少土地。而根据一审对争议土地现场所作的勘验笔录，可以认定被上诉人修建的堡坎侵占了上诉人自东向西2.4米范围内的土地。对于该现场勘验笔录，上诉人与被上诉人及原土地承包人张敏飞均在上面签字确认。现上诉人不能举证推翻该勘验笔录所认定的事实，故应由上诉人承担举证不力的后果。
综上所述，上诉人钱老武的上诉理由依法不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人钱老武负担。
本判决为终审判决。
审判长 马功云
审判员 朱会峰
审判员 林 波
二〇一七年九月二十日
书记员 王颖慧
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初9号
原告蔡海龙，男，1986年3月28日生，汉族，住正阳县。
委托代理人徐强，正阳县陡沟镇法律服务所法律工作者。
被告正阳县公安局，住所地正阳县真阳镇东大街8号。
法定代表人胡敬忠，局长。
委托代理人赵季节，正阳县公安局法制室主任。
委托代理人王文艺，正阳县公安局禁毒大队长队长。
原告蔡海龙诉被告正阳县公安局行政强制戒毒一案，经驻马店市中级人民法院于2017年1月11日裁定由我院管辖，本院于1月22日立案。本案在审理过程中，原告以被告变更行政强制决定为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡海龙撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 司明露
二〇一七年三月十日
书 记 员 李昳霖
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第265号
原告：开化县农村信用合作联社中村分社。住所地：浙江省开化县中村乡张村村。
负责人：吴敏，该信用社主任。
被告：宋军平，浙江开化人。
原告开化县农村信用合作联社中村分社（以下简称中村信用社）与被告宋军平金融借款纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告宋军平立即归还借款本金20000元，利息571元，其余利息从2014年12月22日起按照合同约定利率计付利息至本案履行之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月23日，被告宋军平以进瓷砖为由，向中村信用社借款人民币20000元，双方签订了循环信用借款合同，月利率7.5‰，约定清偿日期为2014年12月22日，当天，原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告宋军平未能按期归还本息，原告多次催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋军平归还原告开化县农村信用合作联社中村分社借款本金20000元并支付利息（按合同约定利率计付利息至本判决确定的履行之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费314元，减半收取157元，由被告宋军平负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱一鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐荆商初字第113号
原告：叶××。
委托代理人：马××。
被告：张××。
本院在审理原告叶××与被告张××民间借贷纠纷一案
中，原告叶××于2010年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤
回对被告张××的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告叶××申请撤诉是
其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规
定，裁定如下：
准许原告叶××撤回起诉。
本案受理费465元，公告费300元，由原告叶××负担。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 卢庆前
人民陪审员 万晓晓
二〇一〇年二月五日
书 记 员 张绍国
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第501号
原告：戴××。
委托代理人：严××。
被告：屠××。
原告戴××与被告屠××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月13日立案受理后，依法由代理审判员王洪权适用简易程
序，于2009年3月20日公开开庭进行了审理。原告戴××的委
托代理人严××到庭参加诉讼，被告屠××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭
宣告判决。
原告戴××起诉称：2007年9月10日，被告以做生意缺资
金为由，向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，借条
约定借期为自2007年9月10至2007年12月30日。但到期后，被
告未能按时归还。原告已多次催讨，但被告总是认账不还。为
此，请求法院判令被告归还原告借款30000元、支付逾期利息2
648元（按人民银行同期一年至三年期贷款年利率7.56％计算
至2009年2月20日），合计32648元。为证明自己的主张，原告
向本院提交了借条1份、金融机构人民币存贷款基准利率表1份
。
被告屠××未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据借条1份、金融机构人民币存贷款基准利率表1份，因被告屠××未到庭质证，视为其自动放弃质证
权利，经本院审核，该2份证据符合证据的“三性”，本院予
以采信。
据此，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告理应按照约定的期限归还借款。逾期不还，应支付逾期利息
。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告对逾期利息的
计算有误，经本院计算，应为2583元，对超出部分，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
一、被告屠××归还原告戴××借款3万元，支付逾期利
息2583元，合计32583元。款限于本判决发生法律效力后十日
内付清。
二、驳回原告戴××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，减半收取313元，由原告戴××
承担3元，由被告屠××承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 洪 权
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 李志业（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第2978号
原告王艳丽，前郭县人，个体工商户，现住址前郭县。
第一被告孙喜平。
第二被告张树义。
本院认为，原告王艳丽要求被告孙喜平偿还欠款11000元及3分利息，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王艳丽的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 马金山
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执20号
申请执行人郭国林，男。
被执行人张铁钢，男。
郭国林与张铁钢民间借贷纠纷一案,本院（2015）上民一初字第308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张铁钢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭国林于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人张铁钢给付欠款41000元、诉讼费825元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张铁钢的财产进行了查证：暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张铁钢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭国林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张铁钢新的财产线索，申请执行人郭国林可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一六年六月七日
书记员 张运动
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1254号
原告：向军。
委托诉讼代理人：何家林，四川合泰律师事务所律师。
被告：曾群芳。
被告：徐辉军。
原告向军诉被告曾群芳、徐辉军共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告向军及其委托诉讼代理人何家林、被告徐辉军到庭参加诉讼，被告曾群芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向军向本院提出诉讼请求：1、确认津房权证监证字第00XXX82、00XXX80、00XXX41、01XXX41、00XXX40、00XXX13、00XXX01、00XXX02、00XXX00、00XXX05、00XXX87、00XXX73、00XXX49、00XXX70、00XXX76、00XXX92、00XXX42、00XXX50、00XXX74、00XXX54、00XXX93、00XXX07、00XXX63号房产证涉及的房产属原告单独所有；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年，原告和被告共同购买了位于新津县XX镇XX街的67间商业用房及XX一街的5间车库。同年7月29日，该67间商业用房及5间车库登记在原、被告名下，三人按份共有，被告徐辉军占40%份额，原告和被告曾群芳各占30%份额。2014年9月23日，原、被告签订《财产分割协议》，三方就67间商业用房和5间车库进行分割。一、位于新津县XX镇XX一街车库5间和XX街的商业用房21间归被告徐辉军所有；位于新津县XX镇XX街和红石一街的商业用房23间归被告曾群芳所有；位于新津县XX镇XX街的商业用房23间归原告所有。协议附件房屋清单一、二、三详列原、被告各自所有房屋的所有权证号、所有权人、共有权证号、共有权人、坐落位置、用途及建筑面积。二、协议签订后，原、被告应按规定到房产管理部门和国土管理部门办理过户或变更登记手续，办理过户和变更登记时各方应互相积极配合、协助。同日，四川省新津县公证处对该协议进行公证，并出具了（2014）新证字第3XX6号公证书。随后，原、被告各自按协议约定行使所有权，对自己名下的房产进行管理使用和出租。财产分割协议签订后，因银行抵押债务未清偿完毕，故未及时办理过户手续。2015年至今，被告曾群芳涉及多起民间借贷纠纷，导致包括原告所有房产在内的全部房产被法院查封，严重侵害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告徐辉军辩称：原告所述都是事实，原、被告双方在签订分割协议后于同日办理了公证，现在一直联系不上被告曾群芳，被告徐辉军愿意积极配合原告完成房产过户。
被告曾群芳未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述、原告提交的（2014）新证字第3XX6号公证书原件1份、房产证及共有权证原件23本、房屋信息摘要等证据，本院认定事实如下：2008年，原告向军与被告徐辉军、曾群芳共同购买了位于新津县XX镇XX街的67间商业用房及XXX街的5间车库。2008年7月，该67间商业用房及5间车库登记在原告向军、被告徐辉军、曾群芳名下，三人按份共有上述房产。2014年9月23日，原告向军、被告徐辉军、曾群芳三人签订《财产分割协议》，就上述房产自愿达成分割协议，各自明确了房屋的归属，其中位于四川省新津县XX镇XX街的商业用房23间归向军所有，具体涉及房屋所有权证号为津房权证监证字第00XXX82、00XXX80、00XXX41、01XXX41、00XXX40、00XXX13、00XXX01、00XXX02、00XXX00、00XXX05、00XXX87、00XXX73、00XXX49、00XXX70、00XXX76、00XXX92、00XXX42、00XXX50、00XXX74、00XXX54、00XXX93、00XXX07、00XXX63号的23处房产；协议还约定，三方应按规定到房产管理部门和国土管理部门办理过户或变更登记手续，办理过户和变更登记时各方应互相积极配合、协助。2014年9月23同日，四川省新津县公证处对该《财产分割协议》进行公证，并出具(2014)新证字第3XX6号公证书。后因故上述23处房产未能办理在原告向军个人名下，2017年5月，原告诉至本院，要求二被告履行协助办理过户手续。
本院认为，被告曾群芳经法院合法传唤，无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。原告向军与被告徐辉军、曾群芳对案涉房屋原系按份共有关系，原、被告双方于2014年9月23日签订的《财产分割协议》系双方当事人的真实意思表示并经公证处公证，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行义务。现原告要求确认《财产分割协议》中涉及的23处房产归其所有，符合法律规定和双方约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于四川省新津县XX镇XX街的二十三套房屋（产权证号：津房权证监证字第00XXX82、00XXX80、00XXX41、0164641、00XXX40、00XXX13、00XXX01、00XXX02、00XXX00、00XXX05、00XXX87、00XXX73、00XXX49、00XXX70、00XXX76、00XXX92、00XXX42、00XXX50、00XXX74、00XXX54、00XXX93、00XXX07、00XXX**号）属原告向军所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43608元、保全费5000元、公告费600元，共计49208元，由被告曾群芳、徐辉军承担。此款原告已垫付，二被告在本判决生效后五日内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
审 判 员 贾 肖
人民陪审员 岑兆铭
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1254号之一
原告：向军。
被告：曾群芳。
被告：徐辉军。
委托诉讼代理人：何家林。
原告向军与被告曾群芳、徐辉军共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 邓万坤
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 岑兆铭
二〇一七年六月十二日
法官 助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2543号
原告：刘迪，女，1992年5月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。
被告：王红，女，1953年10月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告刘迪与被告王红排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘迪撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘迪负担。
代理审判员 程宇
二○二○一七年三月二十四日
书 记 员 李妍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1217号
原告:黄定均，男，1975年9月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：东莞市茶山祥达玩具加工店。
住所地：东莞市茶山镇下郎村塘坊135号。
经营者：廖帮宽，个人经营业主。
本院在审理原告黄定均与被告东莞市茶山祥达玩具加工店加工合同纠纷一案中，原告黄定均于2017年5月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告黄定均的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄定均撤回起诉。
本案受理费1052元，减半收取526元，由原告黄定均负担。
审 判 员 黄登飞
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 林星河
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第46号
申请人孙小平，男，汉族，1980年2月14日生，住邯郸市邯山区。
被申请人孙光奇，男，汉族，1989年4月10日生，住邯郸市曲周县。
申请人因情况紧急，于二0一四年四月十五日向本院提出诉前保全申请，要求查封肇事车辆电动三轮车一辆，申请人已提供现金3000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封肇事车辆电动三轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宏跃
二〇一四年四月十五日
书记员 王 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2595号
原告彭某。
委托代理人蔡某，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告彭某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某起诉称：原告与妻子许某在某镇XX路4号经营中国体育彩票销售，被告陈某因经常向原告购买彩票，尔后双方认识。自2009年起至2011年底止，被告陈某陆续向原告借款。2012年3月2日，双方经结算，被告共计向原告借款135000元，被告向原告出具借条一份。尔后，经原告多次催讨，被告仅偿还40000元，余款95000元至今未偿还。故诉请法院判令被告偿还借款95000元并赔偿利息损失（以借款本金95000元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日开始计算至实际偿还日止）。
原告彭某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件、被告的户籍登记信息，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，借条一份，以证明被告向原告借款135000元的事实。
被告陈某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告彭某提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告陈某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理查明：原告彭某与妻子许某在某镇XX路4号开设中国体育彩票代销点，被告陈某经常在该代销点购买体育彩票。期间，被告陈某陆续向原告借款用于购买体育彩票等用途。2012年3月2日，双方经结算，被告共计向原告借款135000元，被告向原告出具借条一份。尔后，经原告多次催讨，被告仅偿还40000元，余款95000元至今未偿还。
另查明，原告起诉之日即2016年3月15日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35%。
本院认为，原告彭某与被告陈某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。借款合同未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款；被告不履行合同义务应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告请求被告按银行同期贷款利率从起诉之日起赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款95000元并赔偿利息（按年利率4.35%，从2016年3月15日开始计算至实际偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告陈某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2175元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 何金海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐鹏翔
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执647号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人:毛艳玲，总经理。
申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初11725号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券进行查询，均未发现可供执行财产。现已轮候查封被执行人名下位于西青区中北镇津静公路北侧的土地使用权，向首先查封法院送达了冻结被执行人名下土地变价款的法律文书；查封了被执行人车辆但未能实际扣押。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，且无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨贺松
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1573号
原告：福州福泽物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人：侯凤辉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告：余道玉，男，1974年5月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州福泽物业管理有限公司与被告余道玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州福泽物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈家挺
二〇一七年六月十二日
书记员 邱仕鹏