wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6773号
上诉人（原审被告）：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。
法定代表人：李小波，董事长。
委托诉讼代理人：孟中辉，男，北京强佑房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京星宇天拓科技有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼12层2-1208。
法定代表人：陈铁山，经理。
委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下称强佑公司）因与被上诉人北京星宇天拓科技有限公司（以下称星宇天拓公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初23012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
强佑公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回星宇天拓公司一审全部诉讼请求。事实和理由：
（1）一审法院认定事实不清，证据不足。2015年5月11日，星宇天拓公司与强佑公司签订《强佑大厦办公室及地下车库灯具改造供货安装合同》，约定由星宇天拓公司向强佑公司提供灯具，合同标的为65000元。2015年7月7日双方又签订补充协议。星宇天拓公司提供的灯具没有达到改造节能效果，安装的灯具也存在多处照明灯具不亮等质量问题。强佑公司多次要求星宇天拓公司进行修理，星宇天拓公司拒绝履行修理义务。目前，存在问题的灯具仍然不能使用，强佑公司提交了相关证据证明质量问题且星宇天拓公司没有提交相反证据，但一审法院在未进行现场勘查的情况下，直接否认该事实存在，明显属于事实认定错误。（2）一审法院认定证据上存在重大瑕疵。从验收单看，承包范围为强佑大厦办公室及地下车库灯具改造，而补充协议中强佑大厦职工餐厅和强佑清河新城12座装饰柱照明灯具改造工程并不包括在内；同时，验收结论处空白，并没有有关合同的验收结论。从时间上看，验收单时间为2015年7月16日，而补充协议的签署时间为2015年7月7日，约定的交付时间为合同签订后15个工作日，完工时间为5个工作日。事实上，2015年7月16日补充协议工程范围还没有履行完毕。一审法院并没有正视验收单所存在问题与矛盾，作出了错误的判决结果。（3）协议约定的结算方式属于附条件的支付条款，在工程验收合同条件未成就时，强佑公司有权拒绝付款，并不存在违约。
星宇天拓公司辩称，同意一审判决。
星宇天拓公司向一审法院起诉请求：1.判令强佑公司给付货款62250元及逾期付款利息（以62250元为基数，自2015年8月15日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）;2.由强佑公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月11日，星宇天拓公司与强佑公司签订《强佑大厦办公室及地下车库灯具改造供货安装合同》，约定由星宇天拓公司向强佑公司提供灯具，合同标的为65000元。验收地点为项目现场，按样品验收。非人为损坏灯具免费质保5年，光源质保5年。合同签订后强佑公司预付19500元，货到项目现场安装完毕并验收合格后15个工作日内付42250元，质保完成后10个工作日内支付5%质保金。2015年7月7日，双方签订补充协议，增加合同标的20000元，约定合同签订后15个工作日交货至需方指定地点、五个工作日内安装完毕。验收地点为项目现场，按样品验收。货到项目现场安装完毕，验收合格后15个工作日内付清20000元货款。2015年5月26日，强佑公司向星宇天拓公司出具了19500元的转账支票。2015年7月16日，双方进行了验收，强佑公司工作人员刘谋庆、刘亭亭在工程竣工验收、移交单上签字。
一审法院认为，星宇天拓公司与强佑公司之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方都应依约履行合同义务。星宇天拓公司依约供货后，强佑公司应该及时支付相应货款。强佑公司在已实际使用涉案灯具的情况下，没有提供充分证据证明本案存在不应该付款的情形，故星宇天拓公司要求强佑公司支付货款62250元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。强佑公司关于双方未经验收，涉案灯具有质量问题，不应支付利息的答辩，无事实与法律依据，一审法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：自判决生效之日起七日内，北京强佑房地产开发有限公司给付北京星宇天拓科技有限公司货款六万二千二百五十元及该款自二Ｏ一五年八月十五日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当诚信履行。强佑公司与星宇天拓公司所签订的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律法规之强制性规定，双方应诚信履行。强佑公司上诉称星宇天拓公司提供的灯具没有达到改造节能效果，安装的灯具也存在多处照明灯具不亮等质量问题。但2015年7月16日，双方进行了验收，强佑公司工作人员刘谋庆、刘亭亭在工程竣工验收、移交单上签字，强佑公司并未提交其他充分证据证明涉案灯具存在质量问题，本院对其该上诉主张不予支持。强佑公司上诉称一审法院并没有正视验收单中所存在问题与矛盾，作出了错误的判决结果，但2015年7月7日，双方所签订的补充协议，约定合同签订后15个工作日交货至需方指定地点、五个工作日内安装完毕，而2015年7月16日各方所签订的验收单据，从时间上看在补充协议所约定的期限内，且强佑公司未举证证明星宇天拓公司已交付的产品存在质量问题，一审法院认定两次协议均具备付款条件，并无不当，故，本院对强佑公司该项上诉主张不予支持。
综上所述，强佑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由北京强佑房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 李晓波
二〇一七年七月二十六日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2643号
申请执行人丁华强
被执行人吴卫蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00110号，依法向被执行人吴卫蓉发出执行通知书，责令被执行人吴卫蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴卫蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴卫蓉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币475800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月十五日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2643号
申请执行人丁华强
被执行人邵旭东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00110号，依法向被执行人邵旭东发出执行通知书，责令被执行人邵旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵旭东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币475800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月十五日
书记员 方 芳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1583号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第六幢102房。
法定代表人：陈文杰，该公司总经理。
委托代理人：陈冬媚，该公司财务。
委托代理人：莫永林，该公司法务。
被告：黄细成，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告黄细成物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市升兴物业服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韶关市升兴物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈建中
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赖莲鸿
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00247号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：林木森，男，1954年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：林桂英，女，1966年2月28日生，汉族，住住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告林木森、林桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员吕曙光适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告林木森、林桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告林木森于2014年1月13日在药都银行淝河支行（以下简称淝河支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为3个月，年利率为10.36%，该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人林桂英在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。借款到期后，经多次催要，被告林木森已于2014年4月30日偿还借款2000元。此笔借款从2014年1月13日算至2015年3月12日止，利息3281元。为此起诉，请求判令被告林木森归还借款本金28000元，利息3281元，合计31281元，并承担诉讼费用。被告林桂英承担担保责任。2015年3月12日以后贷款利息另行计算。
被告林木森、林桂英未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：被告林木森于2014年1月13日从淝河支行贷款30000元，合同约定年利率为10.36%，到期日为2014年4月3日，结算方式利随本清。担保人林桂英在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止；被告林木森已于2014年4月30日偿还借款2000元。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：借据一份；林木森、林桂英的身份证，证明其二人基本情况；贷款登记表，借款申请书，担保书各一份，证明林木森从淝河支行贷款的事实及担保人林桂英承诺承担连带保证责任，自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止；企业法人营业执照，证明药都银行具有独立法人资格。原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。截至2015年3月12日，被告尚欠借款本金28000元，利息3281元。淝河支行是药都银行的分支机构。
本院认为：淝河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告林木森由被告林桂英担保从淝河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。被告林木森及担保人林桂英未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告林木森偿还贷款本金及利息，担保人林桂英承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人林桂英按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告林木森于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息3281元，合计31281元（2015年3月12日以后的利息按原约定年利率10.36%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告林桂英承担连带还款责任。林桂英承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取329元，由被告林木森、林桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一五年七月八日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第3页
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更816号
罪犯苏钊，男，生于1988年10月7日，汉族，重庆市巫山县人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2013年12月5日作出（2013）惠湾法刑二初字第68号刑事判决，以被告人苏钊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯苏钊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年7月至2016年2月获得标准分130.59分，罚金已全部履行。
经审理查明，罪犯苏钊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯苏钊确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯苏钊减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏钊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二0二四年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第345号
罪犯陈国强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年11月20日作出（2010）东中法刑一初字第373号刑事附带民事判决，以被告人陈国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案共同赔偿附带民事诉讼原告人115463.68元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1372号刑事裁定，对其减去刑期一年三个月。刑期执行至2024年2月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年10月被评为改造积极分子。该犯暂未履行民事赔偿责任，根据罪犯收支明细表，该犯2013年4月2日至2014年11月19日共花费3052.23元，月均消费152.61元，经济账户余额207.39元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈国强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯故意伤害罪，属严重暴力，对其减刑应当从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国强减去有期徒刑六个月二十天（减刑后刑期执行至2023年7月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00665号
原告刘某某，女，生于1974年3月12日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告黄某，男，生于1966年8月24日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由刘某某承担。
审判员 ：王俊汉
二〇一三年六月二十六日
书记员 ：王永华
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第76号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男，临沂市罗庄区人口和计划生育局工作人员。
被执行人韩东为，男，汉族，1975年3月6日出生，农民。
被执行人王广彩，女，汉族，1972年7月2日出生，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年4月4日向本院申请执行被执行人韩东为、王广彩计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2010年9月10日以被执行人韩东为、王广彩违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定，作出了罗人口费征字（2010）031097号、031098号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费109040元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2010）031097号、031098号社会抚养费征收决定书，于2010年9月10日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务，只交纳了25000元的社会抚养费，还欠缴84040元的社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2010）031097号、031098号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务，只交纳了25000元的社会抚养费，还欠缴84040元的社会抚养费。申请执行人于2014年4月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人韩东为、王广彩接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费84040元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1161元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年四月四日
书记员 刘 艳 荣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2618号
原告:雷承高，男，汉族，1938年8月16日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人:雷颖沛,男，汉族，1960年8月11日出生，系原告之子，住重庆市北碚区。
被告：胡新民，男，汉族，1953年2月4日出生，住重庆市北碚区。
被告：陈永华，男，汉族，1952年2月28日出生，户籍所在地重庆市北碚区。
原告雷承高与被告胡新民、陈永华民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月13日立案受理，由于案件复杂于2017年4月28日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷承高的委托代理人雷颖沛、被告胡新民到庭参加了诉讼，被告陈永华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷承高向本院提出诉讼请求如下：要求二被告共同偿还借款35万元及利息4.7万元。2017年9月11日，原告变更诉讼请求后要求二被告偿还借款30万元。事实及理由：原告与二被告系师徒关系，二被告因投资办企业差钱多次向原告借款。2013年2月、6月、10月，原告共计支付了二被告出借款25万元,二被告未向原告出具借条；2016年9月27日，原告与二被告协商，二被告对上述三笔借款向原告补出具了25万元的借条。2015年1月，原告支付二被告出借款10万元，二被告出具了借条给原告。现借款已到期，二被告仅偿还了部分利息，尚欠原告借款本金30万元及部分利息。原告多次催要无果故起诉至本院。
被告胡新民辩称，原告所述上述事实均属实，认可二被告至今欠付原告借款本金30万元。但借款是二被告共同借款，故其应偿还原告借款15万元。
被告陈永华未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告系师徒关系。2013年2月6日，原告向被告胡新民银行账户转账支付10万元；2013年6月16日，原告向被告胡新民银行账户转账支付10万元；2013年10月15日，原告向被告胡新民银行账户转账支付5万元；2016年9月27日，二被告向原告就上述三笔借款补出具借款25万元的借条载明：今借到原告25万元，月息2分，从2016年9月27日起计算。2015年1月11日，原告向被告胡新民银行账户转账支付10万元，同日二被告向原告出具了借条载明：今借到原告10万元，借款时间从2015年1月11日到7月10日止利息按月息2分计算。2016年3月30日，二被告向原告出具欠条载明：现欠原告2015年10月到12月、2016年1月到3月共计6个月利息4.71万元。
庭审中，原告陈述二被告已支付了其截至2015年10月30日前的利息。且原告与二被告系师徒关系，感情要好，故原告自愿放弃要求二被告支付其余借款利息的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告向原告借款共计35万元并出具了借条，原告已支付了出借款项给被告胡新民，原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。二被告应当按照借条的约定按时足额向原告还款。原告自认二被告已经偿还了5万元，本院对此予以确认。二被告于2016年9月27日向原告补出具的借款25万元的借条未约定借款期限，原告可以要求二被告在合理期限内归还；二被告于2015年1月11日向原告借款10万元出具的借条约定的还款时间为2015年7月10日，现借款期限已到。故对原告要求二被告共同归还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。对于被告胡新民辩称其应归还15万元，因借条上并未对借款份额进行约定，故本院对此不予采信。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告陈永华未作答辩，亦未举证证明其已偿还了借款30万元，其应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告胡新民、陈永华在本判决生效之日起十日内共同向原告雷承高归还借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7256元，由被告胡新民、陈永华共同负担；公告费600元，由被告陈永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 姚西明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 田 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1437号
申请执行人张小宁，男，1980年1月25日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
被执行人刘强，男，1982年6月3日出生，民族、职业不详，住大武口区。
本院在执行张小宁申请执行刘强劳务合同纠纷一案中，被执行人刘强去向不明。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人刘强暂无可供执行的财产。经与申请执行人张小宁谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2290号民事判决书所确定的执行标的159060元，执行费2286元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马 智
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9817号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：王辽科，男，1978年8月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐建艳，女，1982年8月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告王辽科、徐建艳金融借款合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告王辽科、徐建艳所有的价值32万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人马栩到庭参加诉讼，被告王辽科、徐建艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王辽科、徐建艳归还原告借款本金28万元，支付至2017年7月20日止的利息、罚息、复利等2231.27元（本息合计282231.27元），及自2017年7月21日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；二、判令原告对被告徐建艳提供的抵押物，车号为浙Ｄ×××××奥迪牌小型汽车，依法定程序处置后所得价款对被告王辽科、徐建艳的上述第一项借款债务在最高额人民币40万元范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2017年1月24日，原告与被告王辽科签订《借款合同》1份，合同编号为诸联银（2017）借字第421017012417103号。合同约定：被告王辽科向原告借款人民币28万元，借款期限自2017年1月24日起至2017年7月22日止，借款月利率为3.625‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2017年1月24日，被告徐建艳向原告出具《共同债务确认书》1份，确认被告王辽科的上述债务为被告徐建艳与被告王辽科的共同债务。2017年1月24日，原告与被告徐建艳签订《最高额抵押合同》1份，合同编号为诸联银（2017）最抵字第421017012407089号。合同约定：被告徐建艳提供车号为浙Ｄ×××××奥迪牌小型汽车为被告王辽科自2017年1月24日至2018年1月22日期间对原告所有的融资债务在人民币40万元最高限额范围内作抵押担保。2016年1月22日，双方办理了上述抵押物登记。2017年1月24日，原告根据合同约定向被告王辽科发放贷款人民币28万元。上述借款利息支付至2017年5月20日。借款到期后，二被告均未依约归还借款本息。
被告王辽科、徐建艳均未作出答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、共同债务确认书、最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权证、行驶证、借款借据、本息清单、还款明细、送达地址确认书等证据为证。被告王辽科、徐建艳均未到庭应诉，视为其放弃对原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，《借款合同》第十条违约责任约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；……2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。《最高额抵押合同》第二条约定：抵押人以本合同附件《抵押财产清单》所列之财产设定抵押，并将抵押物的权利证书、抵押登记文件正本原件以及其他权利证书交贷款人持有；第三条抵押担保范围约定：抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；第六条约定：本合同所担保的最高债权包括：债权人自2017年1月24日至2018年1月22日融资期间内向债务人所提供的折合人民币40万元整的最高融资债权本金。双方就抵押物已办理抵押登记手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告王辽科、徐建艳签订的借款合同、共同债务确认书、最高额抵押合同均系当事人之真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告王辽科发放贷款28万元后，被告王辽科未按约归还全部借款本息，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约请求被告王辽科偿付借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持，但应以月利率2%为限。被告徐建艳出具共同债务确认书，确认本案借款为其与被告王辽科的共同债务，故现原告主张要求被告徐建艳承担共同还款责任，理由正当，本院依法予以支持。被告徐建艳以其所有的车辆为该借款提供抵押，且办理了抵押登记，本院亦予以确认。被告王辽科、徐建艳虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辽科、徐建艳应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金28万元，并支付至2017年7月20日的利息、罚息、复利等2231.27元，及自2017年7月21日起至借款本金付清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告王辽科、徐建艳不能按时履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司有权就被告徐建艳提供抵押的奥迪牌小型汽车[车牌号：浙Ｄ×××××]依法定程序处置后所得价款对上述第一项债务在最高额人民币40万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533元，依法减半收取2766.50元，财产保全费2120元，合计4886.50元，由被告王辽科、徐建艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十月十九日
书记员 宋倩宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00470号
原告甲公司
被告杨某
本院在审理原告甲公司与被告杨某租赁合同纠纷一案中，原告甲公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甲公司撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
案件受理费4470元减半收取，由原告甲公司负担。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年六月四日
书 记 员 肖玉梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民催3号
申请人上海尼硕库电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人何宏城。
申请人上海尼硕库电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年2月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。申请人上海尼硕库电子科技有限公司于2017年5月3日向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为人民币
157,948.80元、付款人为安科瑞电气股份有限公司、收款人为江苏安科瑞电器制造有限公司、付款行为浦发银行嘉定支行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海尼硕库电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙 杰
审判员 高 强
审判员 吴 亮
二〇一七年五月三日
书记员 汪雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执446号
申请执行人赖斌,男,36,1980年2月11日生，住石城县。
被执行人黄忠林，男，35岁，1980年9月10日生，住石城县。
被执行人赖由景，男，39岁，1977年3月9日生，住石城县。
本院于2016年6月29日立案执行赖斌申请黄忠林、赖由景一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初279号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄忠林、赖由景应支付申请人赖斌案款312975.0元，尚有312975.0元未执行,现因被执行人黄忠林；赖由景暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执446号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 曾林林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 珍
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书［2016］赣0735执446号申请执行人赖斌，男，1980年2月11日生，汉族，居民，住石城县。被执行人赖由景，男，1977年3月9日生，汉族，农民，住石城县。被执行人黄忠林，男，1980年9月10日生，汉族，农民，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月17日作出的[2016]赣0735民初279号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人赖由景、黄忠林至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人黄忠林在石城县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄忠林所有的位于石城县住房一套。二、被执行人黄忠林负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人黄忠林可以使用被查封的财产，但因被执行人黄忠林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾林林二〇一六年七月五日书记员  罗 胆江西省石城县人民法院协助执行通知书［2016］赣0735执446号之一石城县房地产管理局：关于申请执行人赖斌与被执行人赖由景、黄忠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出［2016］赣0735执446号执行裁定书，裁定查封被执行人黄忠林所有的位于石城县住房一套。现因需你单位协助办理查封手续，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第二款的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人黄忠林所有的位于石城县住房一套，停止办理上述房产的过户、抵押等登记手续。附：［2016］赣0735执446号执行裁定书一份。二Ｏ一六年七月五日协助执行法律文书接收转办单受理编号：（）执行单位石城县人民法院接收执行材料裁定书、判决书或其他生效法律文书[2016]赣0735执446号协助执行通知书[2016]赣0735执446号之一送达人员姓名曾林林联系电话13576760661执行公务证件号码36011818工作证件号码GZ19042被执行房地产状况权利人姓名（名称）黄忠林证件类型证件号码执行事项查封被执行人黄忠林所有的位于石城县琴江镇八达阳光圣源8-1008（房产证号：122891）住房一套，停止办理上述房产的过户、抵押等登记手续。商品房预售合同备案号商品房预售许可证号房地产权属证书号（登记证明号）是否抵押房地产坐 落所在区街道（地名）门牌幢单元楼层房号 接收送达人：接收时间：年月日协助执行转办情况（分管领导签字）：序号协助执行转办股所签收人签收时间协助执行审查建议接转经办人签字
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4170号
原告贺彦山，男，汉族，庆阳市西峰区人。
委托代理人胡亚东，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被告董宝琦，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被告庆阳行健生态工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道。
法定代表人，刘志龙，执行董事兼经理。
被告刘志龙，男，汉族，庆阳市西峰区人，被告庆阳行健生态工程有限公司执行董事兼经理。
原告贺彦山与被告董宝琦、庆阳行健生态工程有限公司（以下简称行健公司）、刘志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺彦山及其委托代理人胡亚东、被告董宝琦到庭参加了诉讼，被告刘志龙、行健公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告董宝琦以需要资金为由，于2014年10月27日向我借款200000元，被告行健公司、刘志龙提供保证，借款期限12个月，约定月利率2%，至今支付我三个月利息12000元，再未支付利息，归还借款；经我多次催要，被告未支付利息。现请求被告归还借款200000元，以月利率2%支付2015年1月28起至归还借款之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、被告董宝琦书写的借据一份，被告行健投资有限公司出具的保证合同一份，有被告庆阳市行健投资有限公司的签章、刘志龙、董宝琦的签名；2、银行调取的明细单，证明原告贺彦山打款给邵小芮20万元，3、2015年1月28日被告行健投资有限公司的职工许波向原告支付12000元的利息。
被告董宝琦对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
被告董宝琦辩称：我不是实际借款人，将我列为本案被告属于错误，我向原告出具借据是职务行为，法律责任应由被告行健公司负担，与我个人无关。1、依照《最高法院关于审理民间借贷纠纷案件最新43个重要问题的指导意见》第一项关于借名借款的主体认定应认定实际使用人为实际借款人。2、根据《民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十二条，企业法人应当对他的工作人员的经营活动，承担民事责任，发生的诉讼，该法人为当事人。3、原告以转账的方式将借款转入邵小芮账户，并非是我的账户。4、我在借据上的签字是职务行为，原告与被告行健公司法人均予以确认。5、原告找被告行健公司法定代表人刘志龙催要借款时，其答应尽快归还原告的借款。综上所述，我不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告行健公司及被告刘志龙辩称：我公司现在债务繁重，无力清偿债务，被告董宝琦名下债务由其债权实现收回借款后负责归还原告，我公司不再承担连带责任。
被告行健公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2015年董宝琦欠款清单；2、行健公司营业执照、刘志龙身份证复印件；3、借款人为董宝琦的借据复印件9张。4、债权清算决议。
原告对上述证据认为系被告董宝琦与其公司内部的事情，与其无关，被告董宝琦认为系被告刘志龙单方行为，不予认可。
经审理查明：被告董宝琦以需要资金为由，于2014年10月27日向原告贺彦山借款200000元，原告将200000元借款以转账的方式转入被告董宝琦提供的邵小芮账户，借款期限12个月，约定月利率2%，被告行健公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。2015年1月28日被告行健公司通过许波以转账的方式向原告支付利息12000元，之后被告未支付利息，归还借款。
2011年6月22日庆阳行健投资咨询有限公司依法成立登记，法定代表人为南义生。2013年3月18日庆阳行健投资咨询有限公司的法定代表人由南义生变更为刘志龙，次日，公司名称变更为庆阳行健投资有限公司。2014年11月10日，公司名称再次变更为庆阳行健生态工程有限公司，法定代表人继续为刘志龙。
被告董宝琦申请邵小芮、王玉兰、王奕、顾海涛出庭作证，但上述证人根据原告提供的联系方式均无法联系，未能到庭提供证言。
上述事实，有原、被告的陈述，借据、保证合同、个人活期明细信息等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告董宝琦因资金周转困难为由，向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。被告董宝琦辩称实际借款人为被告行健公司，原告予以否认，被告董宝琦也未提交借款时向原告告知、或者原告根据被告董宝琦提供的相关材料知悉借款人是被告行健公司的证据，根据合同的相对性原则，应认定借款人为被告董宝琦。被告行健公司在保证合同上提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，予以确认。被告刘志龙作为被告行健公司的法定代表人在保证合同上的签名应视为职务行为，法律后果由被告行健公司承担。原告要求被告归还借款支付利息的请求，不违背法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告董宝琦归还原告贺彦山借款200000元，以2%月利率计息支付自2015年1月28日起至归还借款之日止的利息，被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任。
2、驳回原告贺彦山对被告刘志龙的诉讼请求。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告董宝琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马延年
代理审判员 吴立& # xB;
人民陪审员 金 治 国
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金 佩 佩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初4170号原告贺彦山，男，汉族，庆阳市西峰区人。委托代理人胡亚东，男，汉族，庆阳市西峰区人。被告董宝琦，男，汉族，庆阳市西峰区人。被告庆阳行健生态工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道。法定代表人，刘志龙，执行董事兼经理。被告刘志龙，男，汉族，庆阳市西峰区人，被告庆阳行健生态工程有限公司执行董事兼经理。原告贺彦山与被告董宝琦、庆阳行健生态工程有限公司（以下简称行健公司）、刘志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺彦山及其委托代理人胡亚东、被告董宝琦到庭参加了诉讼，被告刘志龙、行健公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告董宝琦以需要资金为由，于2014年10月27日向我借款200000元，被告行健公司、刘志龙提供保证，借款期限12个月，约定月利率2%，至今支付我三个月利息12000元，再未支付利息，归还借款；经我多次催要，被告未支付利息。现请求被告归还借款200000元，以月利率2%支付2015年1月28起至归还借款之日止的利息；诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、被告董宝琦书写的借据一份，被告行健投资有限公司出具的保证合同一份，有被告庆阳市行健投资有限公司的签章、刘志龙、董宝琦的签名；2、银行调取的明细单，证明原告贺彦山打款给邵小芮20万元，3、2015年1月28日被告行健投资有限公司的职工许波向原告支付12000元的利息。被告董宝琦对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告董宝琦辩称：我不是实际借款人，将我列为本案被告属于错误，我向原告出具借据是职务行为，法律责任应由被告行健公司负担，与我个人无关。1、依照《最高法院关于审理民间借贷纠纷案件最新43个重要问题的指导意见》第一项关于借名借款的主体认定应认定实际使用人为实际借款人。2、根据《民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条，企业法人应当对他的工作人员的经营活动，承担民事责任，发生的诉讼，该法人为当事人。3、原告以转账的方式将借款转入邵小芮账户，并非是我的账户。4、我在借据上的签字是职务行为，原告与被告行健公司法人均予以确认。5、原告找被告行健公司法定代表人刘志龙催要借款时，其答应尽快归还原告的借款。综上所述，我不是本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告行健公司及被告刘志龙辩称：我公司现在债务繁重，无力清偿债务，被告董宝琦名下债务由其债权实现收回借款后负责归还原告，我公司不再承担连带责任。被告行健公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2015年董宝琦欠款清单；2、行健公司营业执照、刘志龙身份证复印件；3、借款人为董宝琦的借据复印件9张。4、债权清算决议。原告对上述证据认为系被告董宝琦与其公司内部的事情，与其无关，被告董宝琦认为系被告刘志龙单方行为，不予认可。经审理查明：被告董宝琦以需要资金为由，于2014年10月27日向原告贺彦山借款200000元，原告将200000元借款以转账的方式转入被告董宝琦提供的邵小芮账户，借款期限12个月，约定月利率2%，被告行健公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。2015年1月28日被告行健公司通过许波以转账的方式向原告支付利息12000元，之后被告未支付利息，归还借款。2011年6月22日庆阳行健投资咨询有限公司依法成立登记，法定代表人为南义生。2013年3月18日庆阳行健投资咨询有限公司的法定代表人由南义生变更为刘志龙，次日，公司名称变更为庆阳行健投资有限公司。2014年11月10日，公司名称再次变更为庆阳行健生态工程有限公司，法定代表人继续为刘志龙。被告董宝琦申请邵小芮、王玉兰、王奕、顾海涛出庭作证，但上述证人根据原告提供的联系方式均无法联系，未能到庭提供证言。上述事实，有原、被告的陈述，借据、保证合同、个人活期明细信息等相关证据在卷佐证，予以确认。本院认为，被告董宝琦因资金周转困难为由，向原告借款，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。被告董宝琦辩称实际借款人为被告行健公司，原告予以否认，被告董宝琦也未提交借款时向原告告知、或者原告根据被告董宝琦提供的相关材料知悉借款人是被告行健公司的证据，根据合同的相对性原则，应认定借款人为被告董宝琦。被告行健公司在保证合同上提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，予以确认。被告刘志龙作为被告行健公司的法定代表人在保证合同上的签名应视为职务行为，法律后果由被告行健公司承担。原告要求被告归还借款支付利息的请求，不违背法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：1、被告董宝琦归还原告贺彦山借款200000元，以2%月利率计息支付自2015年1月28日起至归还借款之日止的利息，被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任。2、驳回原告贺彦山对被告刘志龙的诉讼请求。以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告董宝琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 马延年代理审判员 吴立& # xB;人民陪审员 金   治   国二〇一六年十二月二十一日书 记 员 金   佩   佩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第744号
原某：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、张彬彬。
被告：姜强。
被告：姜和国。
原某温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告姜强、姜和国小额借款合同纠纷一案，原某于2015年5月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告姜强偿还借款20万元及利息（此息自2014年9月11日起至2014年12月10日止，按月利率12‰计算，2014年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告姜和国对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月11日，被告姜强作为借款人，被告姜和国作为保证人与原某签订合同号为201400076《保证借款合同》，合同主要约定：借款本金为人民币20万元；借款期限自2014年9月11日起至2014年12月10日止；借款利率为月利率12‰，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。2014年9月11日，原某依约向被告姜强支付借款人民币20万元。借款后，被告未偿付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜强于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金20万元，并支付利息（自2014年9月11日起按月利率12‰计算至2014年12月10日止）、逾期利息（自2014年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告姜和国对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后有权向被告姜强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4677元（原告已预缴），公告费300元，共计4977元，由被告姜强、姜和国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4677元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 章林坚
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第763号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某。2010年11月18日因赌博被杭州市公安局
江干区分局行政拘留五日；2011年2月25日因赌博被杭州市公
安局上城区分局行政拘留十五日。因本案于2013年9月17日被
刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）8
39号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月23
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代
理检察员汪某出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
经审理查明，被告人胡某于2013年9月16日19时50分许
，饮酒后驾驶牌号为浙a×××××号的别克牌小型轿车，在
本市××区仁爱路由北向南行驶至柏林××小区附近时，车头
与同向行驶由曹某驾驶的电动自行车尾部相撞造成被害人曹某
及电动自行车后座的被害人姚某受伤的交通事故。后民警到场
处理时发现被告人胡某涉嫌酒后驾驶机动车。民警对被告人
胡某进行多次现场酒精呼气检测均未成功，后经血液酒精含
量检验，被告人胡某血液中的酒精含量达212mg／100ml，属
于醉酒驾驶。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人曹某、姚某的陈述，证人纪某的证言，乙醇检验
报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证
复印件及车辆信息，机动车驾驶证及相关信息，道路交通事故
认定书，事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，执
法录像光盘及说明，医疗证明，前科材料，身份证明，被告人
胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某
的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第
五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 裘咪娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第763号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某，个体。2010年11月18日因赌博被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；2011年2月25日因赌博被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）839号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某于2013年9月16日19时50分许，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号的别克牌小型轿车，在本市江干区仁爱路由北向南行驶至柏林印象小区附近时，车头与同向行驶由曹某驾驶的电动自行车尾部相撞造成被害人曹某及电动自行车后座的被害人姚某受伤的交通事故。后民警到场处理时发现被告人胡某涉嫌酒后驾驶机动车。民警对被告人胡某进行多次现场酒精呼气检测均未成功，后经血液酒精含量检验，被告人胡某血液中的酒精含量达212mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、姚某的陈述，证人纪某的证言，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证及相关信息，道路交通事故认定书，事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，医疗证明，前科材料，身份证明，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 裘咪娜
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭江刑初字第763号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人胡某。2010年11月18日因赌博被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；2011年2月25日因赌博被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）839号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡某于2013年9月16日19时50分许，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号的别克牌小型轿车，在本市××区仁爱路由北向南行驶至柏林××小区附近时，车头与同向行驶由曹某驾驶的电动自行车尾部相撞造成被害人曹某及电动自行车后座的被害人姚某受伤的交通事故。后民警到场处理时发现被告人胡某涉嫌酒后驾驶机动车。民警对被告人胡某进行多次现场酒精呼气检测均未成功，后经血液酒精含量检验，被告人胡某血液中的酒精含量达212mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、姚某的陈述，证人纪某的证言，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证及相关信息，道路交通事故认定书，事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，医疗证明，前科材料，身份证明，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡××庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴斌元二〇一三年九月二十四日代书 记员  裘咪娜
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1193号
原告：张雄。
委托代理人：赵贝贝，农民。
委托代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：穆占学，农民。
原告张雄诉被告穆占学健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄委托代理人王敬然到庭参加诉讼，被告穆占学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄诉称，2016年6月6日13时50分许，被告穆占学驾驶电动三轮车由西向东行驶至曲阳县恒山路商业大楼门前路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的张雄驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。致原告受伤、两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定，穆占学负此事故的主要责任，张雄负次要责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计60000元，诉讼费由被告承担。
被告穆占学在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2016年6月6日13时50分许，被告穆占学驾驶电动三轮车由西向东行驶到曲阳县恒山路商业大楼门前路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的原告张雄驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。致张雄受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出了曲公交认字[2016]第16023号道路交通事故认定书，认定穆占学负此事故的主要责任，张雄负此事故的次要责任。被告穆占学在询问笔录中称交警队出具的道路交通事故认定书不对，穆占学没有喝酒，张雄喝酒了，给其定主要责任被告不服。被告穆占学就道路交通事故认定书在法定期限内未申请复核。事故发生后，原告被送往曲阳县人民医院救治，住院20天（自2016年6月6日-2016年6月26日）。
原告主张损失如下：
1、医疗费20660.16元。原告提交了曲阳县人民医院诊断证明、病历资料、费用清单、出院证、住院收费票据1张（金额为20278.76元）、门诊收费票据3张（金额合计381.4元）。
2、误工费3166.25元（57784元/年÷365天×20天）。原告提交了张雄驾驶证、从业资格证，证实自己是大车司机，称按照交通运输业工资标准计算。
3、护理费1083.79元（54.19元/天×20天）。原告称护理人员系其妻子赵贝贝，按照农林牧渔业平均工资计算。
4、住院伙食补助费2000元（100/天×20天）。
5、营养费2000元（100/天×20天）。原告未提供证据证实。
6、车损1000元。原告称其驾驶的电动自行车系去年购买，事故发生时遭受损坏。就车辆损失情况原告未提供证据证实。
7、交通费800元。原告未提交证据证实。
原告称以上损失共计30710.2元，首先由被告在交强险医疗费限额内赔偿其10000元，在伤残赔偿限额内赔偿其9050.04元（包含误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费），在财产损失限额内赔偿原告车损1000元，剩余损失10660.16元按70%比例赔偿。综上，应由被告穆占学赔偿原告损失27500元。
本院认为，原告张雄所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定穆占学负此事故的主要责任，张雄负此事故的次要责任。被告穆占学对事故认定书虽有异议，但其未申请复核，亦未提供充分证据反驳，故予以认定。关于原告所主张的损失中，1、医疗费：原告主张20660.16元，有据证实，予以认定。2、误工费：原告主张3166.25元，有据证实，予以认定。3、护理费：原告主张1083.79元，有据证实，予以认定。4、住院伙食补助费：原告主张2000元，符合法律规定，故予以认定。5、营养费：原告主张2000元，未提供证据证实，故不予认定。6、电动自行车损失：原告主张1000元，未提供证据证实，事故认定书写明事故车辆有损坏，故酌定为500元为宜。7、交通费：原告主张800元，未提供证据证实，考虑到交通费系实际发生的必要费用，故酌定为300元。以上原告合理损失共计27710.2元。因被告穆占学负此事故的主要责任，张雄负此事故的次要责任，故原告的损失应由被告穆占学按照70%责任比例进行赔偿，计为19397.14元（27710.2元×70%）。由于被告所驾驶车辆系电动三轮车，并未显示需购买交强险，故对原告关于被告在交强险限额内先行赔偿，剩余损失再按70%比例赔偿的请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告穆占学于判决生效之日起十日内赔偿原告张雄医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计19397.14元。
二、驳回原告张雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告张雄负担440元，被告穆占学负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 康艳丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王宣雄
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执244号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人胡玥、黄天行（特别授权代理），该行员工。
被执行人应女，女，1977年8月21日出生，汉族，身份证号：339005197708213027，住浙江省杭州市萧山区南阳镇岩峰村4组21户。
被执行人高国庆，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区；
被执行人杭州银骊农科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道雷山村。
法定代表人应女。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第1677号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人应女、高国庆、杭州银骊农科技有限公司履行执行款人民币1568833.76元，执行费人民币18088.00元。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请人就本案还款事宜协商中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第1677号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：汪骏华
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：俞梢烨
二〇一六年六月一日
代书 记员 ：戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执244号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人胡玥、黄天行（特别授权代理），该行员工。
被执行人应女，女，1977年8月21日出生，汉族，身份证号：339005197708213027，住浙江省杭州市萧山区南阳镇岩峰村4组21户。
被执行人高国庆，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区；
被执行人杭州银骊农科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道雷山村。
法定代表人应女。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第1677号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人应女、高国庆、杭州银骊农科技有限公司履行执行款人民币1568833.76元，执行费人民币18088.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应女、高国庆、杭州银骊农科技有限公司所有的存款人民币1586921.76元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应女、高国庆、杭州银骊农科技有限公司所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年九月一日
书记员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执244号之三
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人胡玥、黄天行（特别授权代理），该行员工。
被执行人应女，女，1977年8月21日出生，汉族，身份证号：339005197708213027，住浙江省杭州市萧山区南阳镇岩峰村4组21户。
被执行人高国庆，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区；
被执行人杭州银骊农科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道雷山村。
法定代表人应女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第1677号民事裁定书，查封了被执行人高国庆、应女名下相应的财产。在执行过程中，本案被执行人已履行法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人高国庆、应女名下相应财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一七年六月十四日
代书记员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执244号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人胡玥、黄天行（特别授权代理），该行员工。
被执行人应女，女，1977年8月21日出生，汉族，身份证号：339005197708213027，住浙江省杭州市萧山区南阳镇岩峰村4组21户。
被执行人高国庆，男，1977�3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区；
被执行人杭州银骊农科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道雷山村。
法定代表人应女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第1677号民事裁定书，查封了被执行人高国庆、应女名下位于杭州市萧山区北干街道名城大厦2幢804室、萧山区经济技术开发区东方一品公寓9幢1602室的房屋。在执行过程中，本案申请人向我院书面申请解除对该房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人高国庆、应女名下位于杭州市萧山区北干街道名城大厦2幢804室、萧山区经济技术开发区东方一品公寓9幢1602室的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 �韩伟
二〇一七年五月三十一日
代书记员 戚 陈 锴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9405号
上诉人（原审被告）：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室。
法定代表人：刘国庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘浩良，男，1991年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）：黄渤，男,1974年8月26日出生。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人北京完美创意科技有限公司因与被上诉人黄渤肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人北京完美创意科技有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京完美创意科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京完美创意科技有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费708元，由黄渤负担501元（已交纳），由北京完美创意科技有限公司负担207元（于本裁定生效后七日内给付黄渤）；二审案件受理费414元，减半收取207元，由北京完美创意科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 林存义
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一七年七月三十一日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初62号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李江涛，男，1992年7月2日出生，汉族，初中文化，农民。2016年9月8日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕，2016年12月1日转取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人李江涛犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人李江涛到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李江涛对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：1、2016年8月18日凌晨1时许，被告人李江涛伙同于腾腾（另案处理）窜至被害人田柯位于渭南市临渭区西一路五里铺村四组的出租房外，趁田柯熟睡之机，由于腾腾在旁望风，被告人李江涛将出租房窗户从外面打开后，手伸进屋内将田柯放在床头的裤兜内的1219元人民币盗走。破案后赃款已退还被害人并取得谅解。
2、2016年9月5日凌晨3时许，被告人李江涛再次窜至渭南市临渭区西一路五里铺村四组被害人田柯的出租房外，盗窃田柯放在床头充电的银灰色魅族NOTE3手机一部。经临渭区价格认定中心鉴定，该手机价值为1386元。破案后手机已追回并发还被害人。
综上，被告人李江涛盗窃作案2次，案值2605元。
上述事实，被告人李江涛在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获情况说明，被害人田柯证言，证人于某某、李某、齐某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，涉案物品简易价格鉴定结论书，谅解书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李江涛伙同他人以非法占有为目的，以秘密窃取之手段盗窃他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李江涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李江涛在侦审期间认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张鹏
人民陪审员 李华
人民陪审员 张静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 田珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0058号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人冯亚甫，该局工作人员。
被申请人宜兴市科达包装材料厂，住所地宜兴市徐舍镇埝头村。
投资人俞兵，该厂厂长。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市科达包装材料厂（以下简称科达材料厂）强制执行宜国土监（2014）第6号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年8月21日向本院提出申请，本院于2014年8月28日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人科达材料厂作出宜国土监（2014）第6号行政处罚决定，认定科达材料厂于2013年8月未经批准非法占用徐舍镇埝头村土地3126.8平方米进行建造厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。决定给予科达材料厂以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用土地上新建的建筑物1521平方米；限期拆除非法占用土地上新建的建筑物1606平方米；3、对非法占用的土地，其中农用地处以每平方米叁拾元罚款（1606平方米×30元=48180元），建设用地处以每平方米壹拾元罚款（1521平方米×10元=15210元），合计人民币陆万叁仟叁佰玖拾元（63390元）。因被申请人科达材料厂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅履行罚款63390元。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年8月11日向科达材料厂邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，科达材料厂在规定的期限内，仍未自觉履行处罚决定所确定的全部义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土监（2014）第6号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 奚文琴
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1960号
原告：姜淑兰，女，1946年5月3日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区新威路17-6号威高广场迪尚大厦6楼。
法定代表人：鲍江伟，系总经理
委托诉讼代理人：秦靖靖，系公司职工
委托诉讼代理人：姜俊良，系公司职工
第三人：席玉君，女，1948年2月11日出生，汉族，住荣成市。
原告姜淑兰与被告中国平安人寿保险股份有限公司威海中心支公司、第三人席玉君人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告姜淑兰于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜淑兰撤诉。
案件受理费38元，由原告承担。
审判员 刘 玲
二〇一八年四月九日
书记员 汤榕榕
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2991号
原告：陈某（曾用名陈远英），女，1983年10月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，现住柳江县。
委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。
被告：韦某1，男，1977年11月28日生，壮族，住柳州市柳江县。
原告陈某与被告韦某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告韦某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.判决婚生小孩韦某2由原告抚养，被告每月5日前支付小孩抚养费800元直至其年满18周岁；3.分割原、被告夫妻共有债务26万元，各承担50％的偿还责任。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日婚育儿子韦某2，现在柳州市第十七中学就读初一。结婚后原、被告夫妻感情尚可，但自小孩出生后，被告对原告和小孩照顾不尽心。而且双方经常因家庭开支问题产生矛盾；原、被告双方由于年纪相差较大，有代沟，对许多问题的看法不一致，特别是小孩的教育抚养问题更是矛盾重重。从2012年开始，原告开始在柳州市区租房工作，被告居住在柳江县拉堡镇，双方更是聚少离多。本来薄弱的感情更是因分居而变得全无。2015年10月份开始，双方更是没有任何感情交流，形同陌路。2011年1月29日，原、被告因购房需要资金向原告二哥陈远发借款15万元；同年11月30日，因装修房屋和购买家电家具又向原告二哥借款11万元。上述借款属于原、被告的夫妻共有债务，应当由原、被告各承担50%的偿还责任。现在原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，请求人民法院判如所请。被告韦某1提交了书面答辩状辩称，1.原、被告夫妻感情尚好，被告并没有对家庭不尽心的情况，偶尔的小矛盾和误会是正常情况，起诉后双方都还有电话沟通交流，双方的夫妻感情并没有破裂；2.婚生小孩与被告感情好，如果离婚，小孩也同样愿意跟随被告共同生活；3.原告在诉状中所说的债务不是事实。对于原、被告在生活中存在其他债务的问题，双方应另外通过协商的方式解决。
原告提交证据和证明目的如下：1.结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记声明书复印件、户口薄复印件，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系；2.原告户口薄复印件，证实原告的曾用名是陈远英；3.婚生小孩户口薄复印件，证实韦某2是原、被告的婚生儿子；3.借条复印件、柳州市区农村信用社存折、商品房买卖合同、柳州银行电汇凭证回单复印件、销售不动产统一发票复印件、中国农业银行个人还款凭证复印件。
被告韦某1未在规定期限内举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院予以确认。
综合原告的陈述与举证以及被告的答辩，本院确认以下法律事实：原、被告于2002年认识，于2003年开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育儿子韦某2。原、被告婚后夫妻感情尚可。2016年9月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，维持和睦的婚姻家庭关系应以夫妻感情为基础。原、被告于2002年认识，于2003年开始同居生活，于2004年5月15登记结婚，婚后共同生活多年并共同生育一个儿子，说明婚姻基础较好，夫妻感情尚好。夫妻双方在婚后的共同生活中有矛盾是在所难免的，但这不必然造成夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中互让互谅，加强沟通，做事多商量，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，化解积怨，妥善处理好夫妻关系，共同承担起经营家庭的重任，还是能建立幸福和睦的家庭。综上所述，原告未能提供双方夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告韦某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃欧芸
二〇一六年十一月十日
代书 记员 陈 前
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第796号
何立伟：
原阳县人民法院与何立伟罚金一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年10月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年十月十六日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初491号
原告：蔺治春，男，汉族，1960年2月16日生，现住吴起县。
被告：马梓哲，男，汉族，1990年2月11日生，住吴起县。
原告蔺治春与被告马梓哲相邻关系纠纷一案，原告蔺治春于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下协商为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告蔺治春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺治春负担。
审判员 李明磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈国庆
高碑店市人民法院
执行�定书
（2017）冀0684执197号
申请执行人：孙海彬，男，汉族，1983年3月10日出生，住涞水县。
被执行人：高碑店市高碑店鑫夫人影楼。
住所地：高碑店市。
法定代表人：崔丽华。
本院在执行申请执行人孙海彬与被执行人高碑店市高碑店鑫夫人影楼劳动争议纠纷一案中，查明高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的高劳人仲案（非）（2016）139号仲裁裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙海彬的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孟维振
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第108号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人何某某，男。2014年7月11日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
被告人侯某某，男。2014年7月11日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
被告人牛某某，男。2014年7月11日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
营山县人民检察院以南营检未刑诉（2015）17号起诉书指控被告人何某某、侯某某、牛某某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员樊定国、陈雁蓬出庭支持公诉，被告人何某某、侯某某、牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月7日凌晨1时许，被害人王某某与朋友廖某某、朱某某、郭某某等人在营山县“COCO酒吧”喝酒，后王某某酒后因琐事与该酒吧的执行董事文怀平发生抓扯，文即让酒吧安保人员被告人何某某、牛某某、侯某某将王某某强行带出酒吧。在酒吧门口，被告人何某某、牛某某、侯某某等人对王某某进行殴打，致其左髌骨骨折。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，三被告人赔偿了被害人王某某的医疗费等经济损失，并取得被害人王某某的谅解。
庭审中，被告人何某某、侯某某、牛某某对指控事实、证据及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、法医学人体损伤检验记录、扣押物品清单、户籍信息、赔偿协议、收条、谅解书；证人蒋某某、文某某、苏某某、朱某某、廖某某、郭某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人何某某、牛某某、侯某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查工作记录；视听资料等证据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某、侯某某、牛某某在将他人推出酒吧时，故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为，侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某、侯某某、牛某某归案后，如实坦白供述自己的罪行并自愿认罪，可从轻处罚。案发后，三被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻判处。公诉机关提出的量刑建议在法定量刑幅度内，且与三被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据三被告人的犯罪事实，性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏玉翔
二〇一五年七月二十四日
书记员 吕晓燕
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县。
负责人蒋强，行长。
委托代理人程海滨，男，1970年9月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
委托代理人刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人李洪群，女，1974年9月1日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人刘盛平，男，1973年10月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人李洪群、刘盛平其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第1092号民事判决书已发生法律效力。2016年2月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求被执行人李洪群、刘盛平支付案件受理费670元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行李洪群、刘盛平限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第1092号民事判决书确定的义务，即支付案件受理费670元，承担执行费50元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人李洪群、刘盛平未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人李洪群、刘盛平有可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年三月八日
书记员 张立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3749号
程真：
关于申请执行你罚金纠纷一案,你已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1818号
原告：詹义山，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人朱冰雁，福建瀛楠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人陈晓燏，福建瀛楠律师事务所实习律师。
被告：吴培坤，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
被告：吴爱珍，女，1972年1月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
原告詹义山与被告吴培坤、吴爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告詹义山于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹义山以欲与吴培坤、吴爱珍庭外协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹义山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹义山负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄珺滢（代）
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执229号
申请执行人阳信农业科技有限公司
被执行人范春堂
本院立案执行申请执行人阳信农业科技有限公司申请执行被执行人范春堂金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳商民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年七月十八日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执229号申请执行人阳信农业科技有限公司被执行人范春堂本院立案执行申请执行人阳信农业科技有限公司申请执行被执行人范春堂金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳商民初字第149号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年七月十八日书记员  王晓娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1659号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××。
代表人：周××。
委托代理人：包××。
被告：毛××。
被告：戴××。
被告：叶×。
委托代理人：朱××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社（以下简称大
堰××）为与被告毛××、戴××、叶×金融借款合同纠纷一
案，于2009年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
组成合议庭审理。被告叶×于2009年11月9日向本院申请对原
告提供证据中借款人毛××的签字作真伪鉴定，本院依法委托
金华精诚司法鉴定所对上述笔迹进行了鉴定。本院于2010年2
月2日公开开庭审理了本案，原告大堰××的委托代理人包×
×、被告叶×及其委托代理人朱××到庭参加诉讼。被告毛×
×、戴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告大堰××起诉称：2007年3月5日，原被告签订了一
份最高额保证借款合同，合同约定：自2007年3月5日至2009年2月28日期间，被告毛××可在200000元限额内向原告借款，
由戴××、叶×负连带保证责任。后毛××于2008年2月25日
向大堰××借款200000元，约定月利率10.584‰。借款期限届
满后，毛××对借款本息未予偿还，戴××、叶×亦未承担连
带保证责任。现要求判令：被告毛××立即归还借款本金2000
00元及相应利息（截止2009年5月31日应付利息21802.74元，2
009年6月1日后按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的
二倍计算，息随本清）；戴××、叶×负连带保证责任。
被告毛××、戴××未作答辩。
被告叶×未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、该
笔贷款用途不明确，被告毛××在贷款后未按合同约定用于经
营餐馆；二、原告在明知用途有错的情况下进行第二次转贷，
原告存在一定过错；三、转贷过程某某告擅自操作，未与俩担
保人联系，且原告审核不严，对担保人是否有担保能力未审核
。
原告大堰××在举证期限内，提供了2007年3月5日原被
告双方签订的最高额保证借款合同、2008年2月25日原告与被
告毛××签订的借款借据①、2008年2月25日被告毛××出具
的农户（个人）借款申请书各一份，用以证明原告起诉主张的
事实。
被告毛××、戴××无正当理由拒不到庭，视为其放弃
到庭质证的权利。
被告叶×对原告提供的证据的真实性无异议，但对借款
借据①及农户（个人）借款申请书认为因为系第二次借款，原告又未通知，被告叶×对该借款并不知情。
经审查，本院认为原告大堰××提供的证据真实合法，
与本案具有关联性，尽管被告叶×辩称对该笔贷款不知情，但
上述证据能够证明原告起诉所主张的事实，本院予以确认并作
为认定本案相关事实的依据。
本院依法向双方当事人出示金华精诚司法鉴定所出具的
司法签订意见书一份，证明最高额保证借款合同、借款借据及
农户（个人）借款申请书上“毛××”的签名系同一人所签。
原告对该证据的真实性无异议。被告叶×对该证据的真
实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2007年3月5日，原被告签订
最高额保证借款合同一份，合同约定：自2007年3月5日至2009
年2月28日期间，被告毛××可在200000元限额内向原告借款
，由被告戴××、叶×负连带保证责任。后毛××于2008年2
月25日向原告借款，约定月利率10.584‰，借款用途为”餐馆
经营（原贷款周转）”（2007年3月5日，毛××曾向原告借款
200000元）。借款到期日为2009年2月20日。原告于2008年2月
25日将200000元贷款汇入毛××账户。借款到期后，被告毛×
×未还本付息，被告戴××、叶×也未承担保证责任。
本院认为：原、被告签定的最高额保证借款合同是各方
当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，
应认定为合法有效。被告毛××向原告借款，理应按约还本付
息，逾期还款的，应按约支付逾期利息，原告对利息的诉讼请
求不高于合同约定的利息，依法应予支持。被告戴××、叶×在担保人一栏上签字，视为其知晓担保人义务，借款发生在最
高额保证借款合同约定的期限内，被告戴××、叶×应按约承
担保证责任。被告叶×的辩称没有法律依据，本院不予采纳。
对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、毛××在判决生效后五日内归还奉化市农村信用合
作联社××信用社借款本金200000元，同时支付2009年5月31
日前的利息21802.74元，并支付按照中国人民银行规定的同期
贷款基准利率的二倍按本金200000元自2009年6月1日计算至判
决确定的履行之日的利息；
二、戴××、叶×对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，由毛××、戴××、叶×共同负担
。鉴定费3500元，由叶×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年三月二日
代书 记员 杨亚萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执604号
申请执行人益阳和晶贸易有限公司，住所地：益阳市赫山区滨江路资江新城3栋202号。
法定代表人李金凤，该公司总经理。
被执行人徐珂，男，1956年7月16日出生，汉族，住益阳市赫山区长益路**号。
被执行人徐舟，男，1989年12月13日出生，汉族，住益阳市赫山区长益路**号。
申请执行人益阳和晶贸易有限公司与被执行人徐珂、徐舟买卖合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告徐珂、徐舟偿还原告益阳和晶贸易有限公司陈列费、货款16607元。案件受理费200元，由二被告承担。申请执行人益阳和晶贸易有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人徐珂、徐舟发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人徐珂、徐舟纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人徐珂、徐舟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执604号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年七月六日
书记员 龚殿伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第263号
原告廖某。
被告吴某甲。
原告廖某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月29日立案受理后，依法由代理审判员代荣适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖某及被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某起诉称，××××年××月××日，原、被告到淳安县中洲镇人民政府登记结婚。婚后感情一般，生活上有严重代沟，且双方经常为琐事发生矛盾。被告经常打原告，原告不堪忍受逃到杭州工作。原告于2010年2月21日向淳安县人民法院起诉离婚被驳回诉讼请求。被告对两个儿子没有尽到父亲的责任，双方不可能再和好，也不存在感情。故原告再次起诉要求：1、判令原、被告离婚。2、判令长子吴某乙随被告共同生活，次子吴某丙随原告共同生活，两个儿子的抚养费各自承担。3、本案诉讼费由被告承担。
原告证据：1、结婚证1份（复印件），证明原、被告婚姻关系存在的事实。2、（2010）杭淳汾民初字第58号民事判决书1份（原件），证明原告起诉与被告离婚并被驳回诉讼请求的事实。
被告吴某甲答辩称，原、被告结婚、生育两个儿子的情况属实，但被告没有打原告，被告连骂原告都舍不得，有时拌嘴是有的。被告认为与原告的感情没有破裂，为了两个小孩子考虑，被告认为应该维护一个完整的家。
被告吴某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吴某甲对原告廖某提交的证据发表如下意见：证据1系复印件，被告无法看清；证据2被告无异议。
经比照证据的法定要件，本院认为，证据1虽系复印件，但结合证据2可以认定原告廖某与被告吴某甲于××××年××月××日到淳安县中洲镇人民政府登记结婚的事实，故对证据1本院予以采信。对于证据2，由于被告无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告廖某与被告吴某甲于××××年××月××日到淳安县中洲镇人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育长子吴某乙，××××年××月××日生育次子吴某丙。双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2010年2月21日向本院起诉离婚，被驳回诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚。
本院认为，原告廖某与被告吴某甲系合法缔结的婚姻关系。双方结婚时间较长，且已生育二子，已经建立了一定的夫妻感情。现夫妻之间出现了矛盾，但未达到感情彻底破裂的程度，只要双方共同努力，尚有和好之可能，故原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
‘
代理审判员 代 荣
二〇一〇年十一月十日
代书 记员 冯张杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民特字第00018号
申请人：叶伟，女，汉族。
被申请人：张贞，女，汉族。
申请人叶伟于2015年1月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人叶伟称：2014年10月8日，申请人与被申请人签订抵押借款合同。约定被申请人向申请人借款35万元；借款期限自2014年10月8日至2015年4月8日；月利率20‰；每月付息。被申请人用自有的房产（房产证号20**）作为抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、滞纳金和实现债权、抵押权的费用。被申请人给付一个月利息后不再支付利息。现申请法院裁定对被申请人抵押房产拍卖或变卖，申请人对拍卖或变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
本院经审查认为：本案是申请实现担保物权案件，本院在审查本案时发现借款事实和债权债务关系还有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人叶伟实现担保物权的申请，当事人可另行提起诉讼。
本案案件申请费1000元，由申请人叶伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年二月三日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民特字第00018号
申请人：叶伟，女，汉族。
被申请人：张贞，女，汉族。
申请人叶伟于2015年1月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人叶伟称：2014年10月8日，申请人与被申请人签订抵押借款合同。约定被申请人向申请人借款35万元；借款期限自2014年10月8日至2015年4月8日；月利率20‰；每月付息。被申请人用自有的房产（房产证号20××39）作为抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、滞纳金和实现债权、抵押权的费用。被申请人给付一个月利息后不再支付利息。现申请法院裁定对被申请人抵押房产拍卖或变卖，申请人对拍卖或变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
本院经审查认为：本案是申请实现担保物权案件，本院在审查本案时发现借款事实和债权债务关系还有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人叶伟实现担保物权的申请，当事人可另行提起诉讼。
本案案件申请费1000元，由申请人叶伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年二月三日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初491号
原告：闫冀东，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，人，住本村。
被告：王朝喜，男，1982年1月24日出生，汉族，河北省邱县人，住本村。
被告：李建刚，男，42岁，馆陶县人，住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
原告闫冀东与被告王朝喜、李建刚、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告闫冀东于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫冀东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫冀东负担。
审判员 郭海芬
二〇一七年五月二十一日
书记员 平 静
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保131号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人郝志勇，男，1980年3月25日出生，汉族，住邢台开发区王快镇南市社区。
被申请人葛立延，女，1980年7月19日出生，汉族，住
邢台开发区王快镇南市社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人郝志勇、葛立延非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1088》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝志勇、葛立延名下的银行存款56,790元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十二月三日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保131号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人郝志勇，男，1980年3月25日出生，汉族，住邢台开发区王快镇南市社区。被申请人葛立延，女，1980年7月19日出生，汉族，住邢台开发区王快镇南市社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人郝志勇、葛立延非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）1088》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝志勇、葛立延名下的银行存款56,790元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十二月三日书记员  寇亚菲