广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14770号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李雅鑫，女，汉族，1988年2月22日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴乐佳，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尧春华，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐茂芹，女，汉族，1967年12月20日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：邱修良，男，汉族，1966年11月12日出生，住所地：广东省深圳市南山区，系徐茂芹的丈夫。
委托诉讼代理人：肖小波，广东君强律师事务所律师。
原审被告：深圳乐窝投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道中心路1168号阳光海滨花园G座1109房，组织机构代码：32644941-4。
法定代表人：李雅鑫，总经理。
委托诉讼代理人：吴乐佳，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尧春华，广东晟典律师事务所律师。
上诉人李雅鑫因与被上诉人徐茂芹、原审被告深圳乐窝投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人李雅鑫的委托诉讼代理人吴乐佳，被上诉人徐茂芹的委托诉讼代理人邱修良、肖小波，原审被告乐窝公司的委托诉讼代理人吴乐佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李雅鑫上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、徐茂芹承担本案全部诉讼费用。
上诉理由：一审法院认定基本事实不清，李雅鑫不存在违约事实，不应承担违约责任。1、徐茂芹要求解除《房地产租赁合同》的理由在于李雅鑫将租赁房屋转租给非李雅鑫员工的其他人员使用，但依徐茂芹在一审期间提交的证据来看，并不能证明李雅鑫违反合同约定转租。徐茂芹提交的乐窝公司与案外人王倩倩、扬晓伟等人签订的《房屋租赁合同书》及收据显示，该租赁法律关系的出租人是乐窝公司，仅能证明乐窝公司与前述承租人存在租赁合同法律关系，并不能证明系李雅鑫违约转租。在徐茂芹没有提供充分证据证明的情况下，一审法院仅依据该租赁合同就认定李雅鑫存在违约事实，缺乏事实和法律依据。2、根据李雅鑫与徐茂芹双方签订的《房地产租赁合同》第九条约定，租赁期间，双方均不得借故解除合同，若徐茂芹中途收回房屋，应双倍返还押金。李雅鑫既不存在违约事实，徐茂芹在租赁期间要求解除合同应双倍返还押金。同时，因李雅鑫就租赁房屋进行了隔房装修，该装修并与房屋用途一致，客观上有利于被反诉人财产的增值或房屋利用，出于民商事公平的原则，徐茂芹应就该装修所得对李雅鑫进行适当的赔偿，若不能得到适当的赔偿，李雅鑫有权在不损坏房屋原主体结构的情况下将租赁房屋恢复至毛坯状态。综上，一审法院的判决缺乏相应的证据和事实支撑，李雅鑫恳请贵院依法纠正该判决，在查清案件基本事实的基础上依法改判，以维护李雅鑫的合法权益。
徐茂芹答辩称：一审判决认定的基本事实，除法院认为徐茂芹对李雅鑫房屋隔房是知情并同意的部分事实外，其他事实认定没有异议。结合徐茂芹对一审判决没有上诉的事实，徐茂芹请求维持原判。
原审被告乐窝公司答辩称：认可李雅鑫的上诉意见。
徐茂芹一审诉讼请求：1、解除徐茂芹与李雅鑫签订的房地产租赁合同，李雅鑫应立即将租赁房屋返还给徐茂芹；2、李雅鑫赔偿徐茂芹原房屋装修损失10万元；3、诉讼费用由李雅鑫承担。
李雅鑫一审反诉请求：1、徐茂芹双倍返还房屋押金18400元；2、徐茂芹赔偿李雅鑫因装修产生的费用损失15万元；3、徐茂芹承担全部反诉费用。
一审法院查明：位于深圳市南山区南油建南路南油A区13栋102房（以下简称涉案房屋）于2010年5月21日登记在徐茂芹名下，产权为100%。2014年7月13日，徐茂芹与李雅鑫签订《房地产租赁合同》（编号0090548）一份，约定：徐茂芹将涉案房屋出租给李雅鑫使用，租赁期限为2014年8月20日起至2024年8月21日止，每月租金为4600元；李雅鑫不得将涉案房屋全部或部分转租于他人，否则徐茂芹有权解除本合同，收回房屋并没收押金；房屋由李雅鑫作为员工宿舍使用，徐茂芹保证房屋办理装修手续，房屋隔房，加卫生间等等。李雅鑫承租涉案房屋后，将涉案房屋分隔成7间并加装卫生间。后乐窝公司将被分隔成7间房的涉案房屋分别出租给案外人王倩倩、杨晓伟等人并收据其的押金及租金。
徐茂芹为了证明李雅鑫将涉案房屋分隔成7间并转租他人的事实，提交了照片。
李雅鑫为了证明其依约将租赁房屋进行装修，并承担了装修及相关费用提交了以下：1、房屋装修合同；2、委托书；3、广发银行客户交易流水查询单；4、收款收据。
一审法院认为：徐茂芹与李雅鑫签订的《房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定，合法有效，双方当事人均应依约诚信履行义务。《房地产租赁合同》约定李雅鑫不得将涉案房屋全部或部分转租于他人，否则徐茂芹有权解除本合同，收回房屋并没收押金。本案根据各方提交的证据及庭审查明的事实，李雅鑫将涉案房屋隔成七间，并由乐窝公司分别出租给王倩倩、杨晓伟等人。故对于徐茂芹诉求解除合同，返还房屋的请求，原审法院予以支持。反之，李雅鑫要求双倍返还押金的诉求，原审法院不予支持。关于李雅鑫反诉要求徐茂芹赔偿装修费用损失15万元，涉案合同系因李雅鑫违约而导致解除，原审法院依法不予支持。关于徐茂芹要求支付其装修损失10万元，根据《房地产租赁合同》的约定，徐茂芹保证房屋办理装修手续，客厅隔房、加卫生间，故徐茂芹对于李雅鑫对涉案房屋的隔房加卫生间系知情并同意的，故对于其上述诉求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除徐茂芹与李雅鑫签订的《房地产租赁合同》（编号0090548）；二、李雅鑫应于判决生效之日起十日内将位于深圳市南山区南油建南路南油A区13栋102房返还徐茂芹；三、驳回徐茂芹的其他诉讼请求；四、驳回李雅鑫的全部反诉请求。本诉案件受理费2300元，由徐茂芹负担1150元，李雅鑫负担1150元，反诉案件受理费1834元，由李雅鑫负担。
本院经审理查明：一审查明的事实属实。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据李雅鑫的上诉请求和理由，本案的争议焦点为李雅鑫有无违约行为，徐茂芹解除合同是否有合同依据。本院认为，根据一审查明的事实，李雅鑫为乐窝公司的法定代表人，因此，涉案房产由乐窝公司员工使用符合合同约定，不构成违约。但是，乐窝公司又将涉案房产出租给其他案外人。李雅鑫虽然辩称出租方为乐窝公司，并非李雅鑫，但李雅鑫作为乐窝公司的法定代表人，明知乐窝公司将涉案房产转租而未禁止，也是违反了合同不得转租的约定，原审就此认定李雅鑫构成违约正确，本院对此予以维持。李雅鑫作为合同的违约方，无权要求徐茂芹赔偿涉案房产的装修损失。综上，李雅鑫的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4134元，由李雅鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张东阳（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。