浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3501号
原告：慈溪市××××建材物资有限公司，住所地：慈
溪市××西××头。
法定代表人：叶××。
委托代理人徐××。
被告：慈溪市××××混凝土有限公司，住所地：慈溪
市××××村。
法定代表人：方××。
委托代理人：郎××、施××。
原告慈溪市××××建材物资有限公司为与被告慈溪市
××××混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年9月8日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶黎婷适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告慈溪市××××建材物资有
限公司的的委托代理人徐××、被告慈溪市××××混凝土有
限公司的委托代理人郎××、施××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告慈溪市××××建材物资有限公司起诉称：被告曾
向原告购买淡化沙泥。2006年11月21日，经双方对账，被告欠
原告货款522886元，并由被告的工作人员出具对账清单一份，
因双方关系不错，故一直没有向被告催讨，2009年6月，因原
告资金紧张，故向被告催讨所欠货款，但因催讨无果，故诉请判令被告即时支付货款522886元。
庭审中，原告承认被告于2007年2月15日支某某告货款20
0000元，故原告减少诉讼请求，要求被告支某某告货款322886
元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、提供原告公司基本情况，证明原告的诉讼主体资格。
2、提供对账清单一份，证明2006年11月21日，经原、被
告双方对账，被告尚欠原告货款522886元的事实。
3、提供收料单十二份，证明被告收取原告货物的数量和
单价的事实。
4、提供被告公司基本情况，证明被告诉讼主体资格及法
定代表人的相关情况。
被告慈溪市××××混凝土有限公司未作书面答辩，在
庭审中答辩称：要求在程序上驳回原告的诉讼请求。理由如下
：
1、原告起诉的诉讼时效已超。因为原、被告之间形成的
是买卖合同关系，根据合同法关于买卖合同付款期限的规定，
如果双方没有对付款期限作约定，应当于提取标的物或单证同
时支付，因此，在原告向被告供货的次日，原告就应该知道其
权某被侵犯，诉讼时效应该由此时开始起算，原告向被告供货
的最后一笔时间是2006年2月份，至今已超二年，即使双方的
对账行为或被告的付款行为有可能会导致诉讼时效中断，但距
今也已经超二年，且原告在诉状中自认，一直没有向被告催讨
货款。因此，被告认为已超过诉讼时效。2、原告诉请的522886元，已有400000元支付给原告。因
为2006年11月21日对账前，被告曾支某某告200000元，由原、
被告之间沙泥买卖关系原告的代表人李某某收取，故在对账时
被告欠原告的货款额应为32万余元，但该200000元款项应在双
方对账中体现而未体现；对账之后即2007年2月15日，被告又
给付200000元。因此，被告已给付原告货款合计400000元。
3、原告有670000余元的发票尚未开具，这在双方对账单
中有所体现。
被告为证明自己的辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、收条一份，证明被告于2005年7月1日给付原告200000
元的事实。
2、对账清单的付款明细账一份、付款凭证十三份，证明
被告支某某告沙泥款时均由李某某收取，以及2005年7月1日李
某某从被告处领取200000元未在对账清单某某现的事实。
2、付款凭证、转账支票各一份，证明2007年2月15日被
告委托慈溪市城关建筑有限公司以转账方式将200000元货款支
付到原告指定账户的事实。
审理中，经原、被告陈述、举证与质证，双方认同如下
事实：
2004年至2006年期间，被告曾向原告购买淡化沙泥。200
6年11月21日，经原、被告双方对账，被告出具给原告对账清
单一份，载明被告欠原告货款计522886.05元。2007年2月15日
，被告给付原告货款200000元。
另查明，原告慈溪市××××建材物资有限公司未参加2006年度企业年检，于2007年11月3日被慈溪市工商局吊销，但
并未注销。
审理中，原、被告双方对被告提供的2005年7月1日收条
证据中李某某向被告收取200000元的款项是否代表原告收取的
货款，以及原告的诉讼主张是否超过诉讼时效存在争议。对此
，本院认定如下：
一、收条中的200000元款项问题：被告认为，2005年7月
1日原告的代表人李某某向原告收取200000元，并出具了收条
，李某某是原、被告之间沙泥买卖关系中原告的代表人，同时
认为原告提供的十二份收料单及被告提供的十三份付款凭证中
原告供货及向被告收取货款的签名均由李某某所签，故应认定
该份收条中由李某某收取的200000元也是李某某代表原告收取
的货款，该200000元应在本案的货款中予以扣除。对此，原告
认为，庭审中，被告提供的被告支某某告货款1709909元的13
份付款凭证，证明了原告每次向被告领取货款时，都是按照被
告统一的格式（付款凭证）及被告的法定代表人方××的签名
才能领取货款，从未出现过收条的形式，李某某以收条形式于
2005年7月1日向被告收取200000元并非领取原告的货款，是被
告的法定代表人方××与李某某之间的其它经济往来，是与本
案无关的款项，故对被告提供的该收条的证明内容不予认可。
对此，本院认为，原告的辩论意见成立，原告对被告提供的20
05年7月1日收条的证明力未予认可，被告提供的证据不能证明
该收条中李某某收款行为代表了原告收取货款，不能证明其辩
称主张成立，故本院对被告关于2005年7月1日被告给付原告货款200000元的主张不予采信。因此，本院认定，经原、被告双
方于2006年11月21日对账，被告此时尚欠原告货款522886.05
元，后于2007年2月15日被告给付货款200000元，现被告尚欠
原告货款322886.05元。
二、关于诉讼时效问题：原告认为，2006年11月21日，
原、被告对被告所欠货款进行了对账，确认被告尚欠原告货款
金额的事实，但未约定付款时间；2009年6月之前，原告也未
向被告主张过权某，故不存在诉讼时效已超的问题。对此，本
院认为，原告自认在2009年6月份曾向被告催讨过货款，根据
原、被告在庭审中的陈述及原、被告已确认的对账清单等证据
中，未反映出在此之前原告向被告主张过权某，对账清单中也
未约定付款时间。原、被告的证据均未证明双方约定了付款时
间，故双方的买卖关系未约定付款的履行期限，原告的起诉未
超过诉讼时效，对被告的这一辩称不予采纳。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，
依法应予保护。原告在审理中减少诉讼请求，要求被告给付货
款322886元，合理合法，本院予以支持。被告关于2005年7月1
已支某某告货款200000元以及原告的起诉已超过诉讼时效的辩
称主张，缺乏依据，不予采纳。被告称原告对双方之间的部分
交易尚未开具税务发票，本院认为依法纳税是纳税人的应尽义
务，原告作为经营企业当然应该依法开票纳税，但被告不应以
原告尚未开具税务发票为由而拒付货款，税务发票可由双方另
行依法解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条之规定，判决如下：被告慈溪市××××混凝土有限公司于本判决生效之日
起五日内给付原告慈溪市××××建材物资有限公司货款计人
民币322886元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费9030元，应收受理费3071.50元，由被告
负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇〇九年十一月十四日
代书记员 王樱璇
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权某人或其继承人、权某承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。