江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7167号
原告:兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
委托诉讼代理人：王兴宇、王荣，江苏众成信律师事务所律师。
被告：兴化市鑫中泰电热电器有限公司，组织机构代码58231736-5，住所地兴化市张郭镇南甸工业集中区。
法定代表人：高萍。
委托诉讼代理人：姜莉，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：高萍，女，1982年10月21日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：叶世峰，男，1980年12月4日出生，汉族，系高萍之夫，住兴化市。
被告：兴化市汇峰电热电器配件厂，住所地兴化市张郭镇南甸区域。
经营者：曹晓生。
被告：曹晓生，男，1977年9月25日出生，汉族，住兴化市。
被告：曹锦华，男，1979年9月12日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告兴化市鑫中泰电热电器有限公司（以下简称鑫中泰公司）、高萍、兴化市汇峰电热电器配件厂（以下简称汇峰厂）、曹晓生、曹锦华企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人王兴宇到庭参加诉讼，被告鑫中泰公司的委托诉讼代理人姜莉，被告高萍的委托诉讼代理人叶世峰、被告曹锦华到庭参加诉讼。被告汇峰厂、曹晓生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫中泰公司立即给付我镇借款计人民币250000元及利息（自2013年1月28日起至实际给付之日止，按月利率1.02%计算）；2、判令被告高萍、汇峰厂、曹晓生、曹锦华对250000元本金及利息承担连带清偿责任；3、判令五被告共同承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张郭镇政府对第一项诉讼请求中计算利息的利率标准变更为：在合同无效的情况下，利息按年利率6%计算。事实和理由：2013年1月25日，鑫中泰公司向我镇借款250000元，约定月利率1.02%，到期日2013年6月24日。汇峰厂、曹晓生、曹锦华为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，鑫中泰公司未偿还借款本息，保证人没有履行保证责任。鑫中泰公司为一人有限责任公司，高萍为股东，高萍不能证明公司财产独立于其自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
鑫中泰公司辩称，1、依据本案的借款合同，借款期限从2013年1月25日至2013年6月24日，借款到期后两年的期间内，张郭镇政府没有以任何形式向我公司催要，根据《民法通则》第135条规定的两年诉讼时效，该笔借款已经因超过诉讼时效而不为法律所保护；2、张郭镇政府在其合同权利受到侵害，即借款人在约定的期限届满时不履行义务时，应当及时提出权利主张。张郭镇政府怠于行使权利，得以在无限的期限内随时要求债务人给付本金及利息，其要求赔偿损失的消极利益将大于在两年的诉讼时效期间内所取得的积极利益，有悖于民事诉讼时效的宗旨，对此不应当得到认可和支持，故应当驳回张郭镇政府的诉讼请求。
高萍辩称，1、我签名是行使法定代表人职务的行为，而非个人行为，故我与本案无关。2、借款到期日为2013年6月24日，在此后的两年内张郭镇政府没有向我催要过借款本金及利息，张郭镇政府的起诉已经超过诉讼时效期间。
曹锦华辩称，担保时效已经超过，因此我不需要承担担保责任。
汇峰厂、曹晓生未答辩。
张郭镇政府围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、张政发（1995）12号通知。证明兴化市张郭镇财政资金办理处（以下简称张郭资金办）系张郭镇政府的下属镇办集体单位，张郭镇政府具有诉讼主体资格；2、企业登记资料查询表2份。为鑫中泰公司、汇峰厂企业登记资料；3、借款合同2份。其中1份是沈晓卫为借款人与张郭镇政府签订，鑫中泰公司借款时同意为沈晓卫代偿；4、汇款凭证2份。
本院组织当事人对上列证据进行了质证，鑫中泰公司、高萍、曹锦华对证据的真实性没有异议。本院依法对证据进行审查认为，证据1系张郭镇政府为成立张郭资金办所下发文件，证据2为企业设立登记部门出具，证据3有各方当事人的签名或盖章，证据4为银行转账凭证，本院对证据的真实性予以确认。证据能证明张郭镇政府具有诉讼主体资格及所主张的除曹晓生为借款担保人外的事实。从证据3借款合同的形式看，乙方担保人签名处共有两栏，而汇峰厂的印章和曹晓生的签名和印章共同存在于一栏中，汇峰厂为个体工商户，曹晓生为经营者，因此，本院认定，曹晓生的签名所代表的为汇峰厂，并非其本人与汇峰厂作为共同担保人。
本院经审理认定事实如下：1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭资金办，文件明确张郭资金办性质为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。
2013年1月25日，鑫中泰公司向张郭资金办借款250000元，并与张郭资金办签订借款合同，约定，借款期限自2013年1月25日至同年6月24日，月利率1.02%；借款手续费250元；保证人汇峰厂、曹锦华对借款承担连带担保责任，保证期限自约定的还款日起两年。同月28日，张郭资金办扣减鑫中泰公司代沈晓卫偿还的借款本息55185元后，通过银行转账向鑫中泰公司交付借款194815元。借款期满后，鑫中泰公司未能偿还借款，担保人亦未履行保证责任。
鑫中泰公司设立于2011年9月，为一人有限责任公司，股东高萍。
本案有争议的事实为，张郭资金办在诉讼时效期间内，是否向鑫中泰公司催要借款。
对争议的事实，张郭镇政府主张，在诉讼时效期间内，张郭资金办的工作人员多次向鑫中泰公司催要借款，并申请证人金某、华某出庭作证。证人金某陈述：我在张郭资金办原任副主任，2013年5月离职，现在张郭资金办担任清收工作。本案所涉借款到期后，我于2014年7月8日打电话向高萍夫妻催收借款，当时有华某在场。2016年3月18日，我和华某、毛庆兵、张元春四人到鑫中泰公司催收借款。上述要款情况记录在资金办的考勤簿中。证人华某陈述：我在张郭资金办原任会计，2015年5月离职，现在资金办担任清收工作。金某于2014年7月8日、11月17日打电话给高萍时催要借款时我在场。2016年3月18日，我和金某、毛庆兵、张元春四人到鑫中泰公司催收借款。上述要款情况记载在日历中。
对证人证言，张郭镇政府质证认为：证人证言能够证明张郭镇政府在借款到期后向借款人催收借款的事实。鑫中泰公司质证认为：证人所称的三次催收并非事实。两名证人的身份为张郭镇政府的工作人员，具有利害关系，证言可行度太低，张郭镇政府外借款较多，到期后怠于清收是符合常理的。高萍质证认为：对证人陈述的三次催款只认可2016年3月18日的一次，当时是向叶世峰催收的，对利息从未催收过。曹锦华没有发表质证意见。
张郭镇政府为证明证人证言的真实性，向本院补充提交证据，5、《张郭镇集体资产管理办公室考勤签到簿》三本，时间分别为2014年7月、11月、2016年3月。其中，2014年7月8日的一页记载：“电告叶世峰65632借款晓生未还”。2014年11月17日的一页记载：“叶世峰65632来找办，我叫叶世峰追曹晓生的借款还款，叶答应追，如果他不在的话，我们肯定分期还款”。2016年3月18日的一页记载：“…（2）去叶世峰，在清明节等曹晓生回来一起到办公室订还款计划，如曹不回，叶与曹锦华一起来订还本金的计划”。6、兴化市张郭镇法律服务所于2016年8月11日与叶世峰的谈话笔录1份。笔录中，叶世峰陈述的主要内容：借张郭资金办本金250000元是事实，利息未付。借款是曹晓生与张郭资金办老金谈好的，要以我公司名义借款。当时帮忙去借了，款直接由曹晓生拿走了，借款后一年，也未要我还过利息。借款应由曹晓生偿还，我不会偿还，因为我没有得到此款。张郭镇政府认为，考勤签到簿证明，张郭镇政府工作人员向叶世峰催收借款，因叶世峰为借款的经办人，与鑫中泰公司的法定代表人高萍系夫妻，故向叶世峰催款即是向鑫中泰公司催款。
对张郭镇政府补充提交的证据，鑫中泰公司质证认为：张郭镇政府未在合法的举证期限内提供相关证据，对证据的合法性我公司不予认可。张郭镇政府的代理人为律师，应当知道金某为张郭镇政府的工作人员，其证言是不能作为直接证据的，必须要有相关的物证或书证来加以佐证。对于证据的真实性，我公司无从考证，因此保留申请司法鉴定的权利。另外从这几份证据的内容上亦可以看出该笔款项的实际借款人为曹晓生。叶世峰质证认为：这几份证据只能证明张郭镇政府向担保人曹晓生对借款进行了催收，因为此款项为曹晓生所用。证人金某是经办人，了解此借款的情况。金某和曹晓生关系很好，曹晓生不具备借款资质，这也是金某了解的事实。所以张郭镇政府从不会向我进行催要，只会向曹晓生进行催收。我不是借款不还的老赖。曹锦华质证认为：这笔款项确实是曹晓生所借，我作为担保人知道该情况。曹晓生与我是堂兄弟的关系，这笔款项当时是金某一手经办的。
对证人金某、华某的证言和张郭镇政府补充提交的证据，本院结合当事人的举、质证意见，认定如下：对考勤簿的真实性，鑫中泰公司虽提出疑问，但在本院指定的期限内，没有提出鉴定申请，对证据的真实性本院予以确认。考勤簿的记载，虽有证人金某告知叶世峰有关曹晓生没有偿还本案借款的内容，但亦有“叶答应追，如果他不在的话，我们肯定分期还款”的内容，因此，应当认定，证人在与叶世峰电话联系时，既有向叶世峰告知曹晓生没有偿还借款的情况，亦有向叶世峰催要借款的情况。证人证言与考勤簿记载的内容较为一致，证据能够证明证人在诉讼时效期间内向鑫中泰公司催要欠款的事实。
本院认为，1、张郭资金办系张郭镇政府所属集体企业，其对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭资金办与借款人、担保人所签订的的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，鑫中泰公司应当向张郭镇政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，现张郭镇政府要求借款人承担按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。3、鑫中泰公司有关张郭镇政府在诉讼时效期间内没有向其催要欠款，已丧失胜诉权的辩称意见，无事实依据，本院不予采信。张郭镇政府在诉讼时效期间内向鑫中泰公司主张权利，没有丧失请求人民法院保护其民事权利的胜诉权，张郭镇政府要求鑫中泰公司承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。4、张郭资金办在办理借款业务时向鑫中泰公司收取的手续费250元，实际是变相提高利率且减少了借款本金，依法应当将扣减手续费后的借款金额认定为借款本金。5、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内。案涉借款约定的还款期限为2013年6月24日，张郭资金办没有在诉讼时效期间内向保证人汇峰厂、曹锦华主张权利，保证人不再承担赔偿责任；曹晓生非为借款的担保人，对张郭镇政府要求汇峰厂、曹锦华、曹晓生对鑫中泰公司的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。6、鑫中泰公司为一人有限责任公司，股东高萍没有提交证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市鑫中泰电热电器有限公司于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金249750元并支付资金占用期间的利息（自2013年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告高萍对被告兴化市鑫中泰电热电器有限公司应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费200元，合计6150元，原告兴化市张郭镇人民政府负担5元，被告兴化市鑫中泰电热电器有限公司、高萍负担6145元。因公告费已由原告兴化市张郭镇人民政府垫付，被告兴化市鑫中泰电热电器有限公司、高萍于履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈丽华