湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第01070号
上诉人（原审被告）郑晶。
委托代理人陈江，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人廖霄翔，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某。
法定代理人杨芳兰。
委托代理人范婷，湖南湘泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人张友军，该公司总经理。
委托代理人闫珍。
被上诉人（原审被告）周银霞。
上诉人郑晶因与被上诉人肖某、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿保险常德支公司）、周银霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民未初字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月25日19时30分许，郑晶驾驶湘J×××××号轿车沿书院路由南往北行驶至水厂路口人行横道时，恰遇杨芳兰带肖某在此地段经人行横道由东往西横路，由于郑晶驾车超速行驶，且行经人行横道遇行人通过时未停车让行，导致所驾车右前面与肖某及其母亲杨芳兰相撞，造成肖某及杨芳兰倒地受伤、车辆受损的交通事故。肖某受伤后，事发当天在长沙市第三医院住院1天，于2013年5月26日至2013年7月6日在湖南省人民医院住院41天，于2013年7月6日至2013年7月8日、2013年7月8日至2013年7月15日、2013年7月17日至2013年10月12日在湖南省儿童医院住院98天。出院诊断为：急性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左侧额骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血等；出院医嘱注意休息，加强营养，定期复查。
2013年5月25日，长沙市公安局交通警察支队天心大队作出长公交认字（2013）第00050号《道路交通事故认定书》，认定郑晶承担事故全部责任、肖某、杨芳兰不承担此次事故责任。2013年9月4日，经长沙市公安局交通警察支队天心大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1263号《司法鉴定意见书》，鉴定结论如下：被鉴定人肖某本次损伤评定为十级伤残；后续治疗费需约12000元；肖某本次损伤需2人护理1个月，1人护理4个月。鉴定费1200元，已由肖某支付。郑晶对其伤残级别、后续医疗费、护理时间提出了重新鉴定申请，经合议，同意郑晶申请，同时双方约定由湖南省芙蓉司法鉴定中心对肖某进行司法鉴定，鉴定机构于2014年7月4日作出（2014）法临鉴字第667号《司法鉴定意见书》，鉴定结论如下：被鉴定人肖某本次损伤评定为十级伤残；后续治疗费需约5000元；肖某本次损伤需2人护理1个月，1人护理4个月。
事故车辆驾驶员为郑晶，车辆登记所有权人为周银霞，肇事车辆系周银霞出借给郑晶使用。周银霞为该车在人寿保险常德支公司购买交强险及不计免赔率商业第三者责任险10万元，该交通事故发生在保险期限内。其中交强险中死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。肖某系农村户籍，但其自2011年6月以来随父母租住在长沙市天心区金盆岭街道天剑社区，并于2014年在长沙市天心区教育局第二幼儿园就读。
证明上述事实的证据有：机动车行驶证、驾驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、病历资料、医疗费用票据、救护车费用票据、陪护费票据、房屋租赁合同、出租人身份信息、出租房屋产权证、居住证明、幼儿园证明、（2014）法临鉴字第667号《司法鉴定意见书》等。
原审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任主体和赔偿责任承担
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，予以采信。根据交通事故认定书认定，郑晶负事故全部责任，杨芳兰、肖某不承担事故责任。本案中，肖某因此次交通事故造成的损失，首先由人寿保险常德支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内按照核定的损失及肖某与与另一伤者杨芳兰的损失比例进行赔偿，不足的部分，由侵权人郑晶负责赔偿。因无证据证明车辆出借人周银霞对交通事故的发生有过错，故周银霞不承担赔偿责任。
二、肖某因此次交通事故产生的损失
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肖某的各项损失如下：（一）医疗费用项下48380.8元：1、医药费40910.8元，根据当事人一致陈述以及医药费发票确定，郑晶已垫付40682.46元。2、后续治疗费用5000元，根据湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以确定。3、住院伙食补助费，根据住院天数，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，肖某住院140天，按30元／天标准计算，其主张1470元，予以支持。4、营养费1000元。根据受害人伤残情况及医嘱，酌情予以支持。（二）死亡伤残赔偿项下70828元：1、残疾赔偿金46828元，肖某虽为农村户籍，但肖某与母亲杨芳兰居住在长沙市天心区城区超过一年，肖某在城区上幼儿园，且杨芳兰主要收入来源于城市，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金为46828元（23414元／年×20年×10%=46828元）。残疾赔偿金根据受害人的十级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。2、护理费18000元（180天×100元／天），根据鉴定意见确定的陪护时间，参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算。3、精神损害抚慰金5000元。交通事故使未成年人肖某受伤致残，给其身体、精神造成较大的痛苦，应赔偿其精神损害抚慰金，酌情予以支持。4、交通费1000元。因肖某没有提供相应票据，考虑受害人及其必要的陪护人员因就医、陪护必然发生的费用，酌情予以确定。（三）鉴定费1200元，鉴定费为鉴定所实际支出的费用（第二次鉴定费用已由郑晶支付，不再计算），依据鉴定费发票确定。综上所述，肖某因交通事故造成的损失总计为120408.8元。
另案查明：本案交通事故的另一伤者杨芳兰损失如下：医疗费用赔偿项下共计166826.13元，死亡伤残赔偿项下为227197.15元，救护车费用400元，弹力袜580元，鉴定费1806元，共计396809.28元。杨芳兰超出交强险限额赔偿部分的损失（不包括鉴定费）共计303393.28元。
三、赔偿的具体方式与数额
（一）交强险部分
1、肖某医疗费用项下的损失48380.8元，由人寿保险常德支公司在交强险医疗费用赔偿限额下按比例赔偿2248元（48380.8÷（48380.8＋166826.13）×10000元）。2、肖某伤残赔偿项下的损失70828元，由人寿保险常德支公司在交强险死亡伤残赔偿限额下按比例赔偿26142元（70828÷（70828＋227197.15）×110000））。
（二）商业第三者责任险部分
肖某全部损失（除鉴定费以外）超出交强险赔偿限额部分90818.8元（120408.8-2248-26142-1200元），由人寿保险常德支公司在商业三责险责任赔偿限额内按比例赔偿23038元（90818.8÷（303393.28＋90818.8）×100000元）。对肖某超出交强险及商业三者险责任赔偿限额的部分由郑晶负责赔偿68981元（120408.8元-2248-26142-23038）。司法鉴定费1200元，由郑晶承担（两次鉴定费均由郑晶承担，第二次鉴定费郑晶已支付，不再计算）。
综上，人寿保险常德支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿肖某医疗费用2248元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿肖某26142元；在商业第三者责任险限额内赔偿肖某23038元，三项合计51428元。郑晶应赔偿肖某各项损失费用共计68981元，郑晶已支付肖某各项费用40682元，还应赔偿原告肖某28299元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险及商业第三者责任险限额内一次性支付给肖某保险金共计人民币51428元；二、限郑晶于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿肖某各项损失共计人民币28299元；三、驳回肖某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元（该款项已由肖某预交），由郑晶负担。
郑晶不服，上诉称：1、被上诉人肖某为农村户口，没有提交相关证据证明其在发生交通事故前一年在城市生活、学习，幼儿园的证明只能证明在交通事故发生三个月后其在该幼儿园读书，不能适用《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，其残疾赔偿金应按农村人口标准计算；2、被上诉人肖某没有提交交通费票据，原判决认定交通费错误；3、原判决对于营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金全部按照被上诉人肖某的诉讼请求判决，没有考虑证据效力和实际情况；4、原审法院在第二次开庭时没有依法在开庭前三日向上诉人的代理律师发《出庭通知书》，剥夺了上诉人及代理律师的诉讼参与权，违反了法定程序。请求二审法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人肖某答辩称：1、肖某出生后一直生活在长沙，并在长沙市的幼儿园读书，且提供了社区及派出所的证明，因此肖某的相关损失应按城镇居民标准计算；虽没有提交交通费的票据，但交通费属于必然产生的费用；原判决对营养费、交通费、护理费、精神损失费的认定是根据肖某的实际护理情况、精神损失等酌情认定，并未显失公平。2、原判决没有违反法定程序。一审期间对肖某的伤残程度进行重新鉴定后，原审法院通知对方当事人及律师开庭，上诉人郑晶参加了庭审。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿保险常德支公司答辩称：应依法核定被上诉人肖某的实际损失，分清责任后依法认定。上诉费不属于保险承保范围。
被上诉人周银霞未发表答辩意见。
本院二审中，被上诉人肖某提交书面证明一份，拟证明肖某从2011年6月起一直居住在天心区南湖路永宏佳园。
上诉人郑晶、人寿保险常德支公司对上述证据发表如下质证意见：该书面证明的落款时间存在涂改情况，且是先盖公章后签时间；物业公司和社区的公章下没有个人签名；该证据形成的时间是2014年5月，不是一审后产生的新证据，超出举证期限。
被上诉人周银霞对上述证据未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：被上诉人肖某提交的书面证明中有长沙市华瀚物业管理有限公司永宏佳园物管处、长沙市天心区金盆岭街道办事处天剑社区居委会、长沙市公安局天心分局金盆岭派出所公章，且上诉人郑晶并未提供相反证据予以反驳，本院对该书面证明的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明：肖海黎、杨芳兰、肖某自2011年6月起一直居住在长沙市天心区南湖路永宏佳园5栋710室。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被上诉人肖某因本案交通事故所产生损失的认定标准问题。二、原审法院是否违反法定程序的问题。具体分析如下：
（一）被上诉人肖某因本案交通事故所产生损失的认定标准问题。第一、是否应按照城镇居民标准确定肖某的相应损失。经查，被上诉人肖某提供了其母亲杨兰芳与方荣珍签订的房屋租赁合同、房东方荣珍的身份复印件、房屋产权证以及其实际居住地社区居委会及派出所出具的书面证明、长沙市天心区教育局第二幼儿园的证明等证据，能够证明在本案交通事故前被上诉人肖某随母亲杨芳兰确已在长沙居住和生活一年以上，其消费支出地为城镇，故原判决按照城镇居民标准来计算肖某的相关损失并无不当。第二、上诉人郑晶认为原判决认定交通费、营养费、护理费、精神损害抚慰金不当。1、交通费。被上诉人肖某因本案事故受伤后住院140天，其虽未提交交通费用票据，但交通费用是其因伤受损治疗的必然支出之一，原判决结合被上诉人肖某的伤情、治疗地点、时间等因素酌情确定交通费为1000元，处理并无不当。2、营养费。被上诉人肖某因本案交通事故导致十级伤残，鉴于被上诉人肖某目前尚属幼儿，原判决根据其伤情、医嘱、生长发育等情况酌情确定其营养费为1800元，处理并无不妥。3、护理费。湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第667号法医临床鉴定意见书的鉴定意见为：“…两人护理一个月，一人护理四个月左右”。原判决依据肖某的伤情、鉴定意见确定的护理时间、人数，参照本地同等级护理的劳务报酬标准，确定护理费为18000元，符合法律规定。4、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应当结合侵权行为场合、形式及其后果，侵权人的主观状态、当地生活水平等因素予以综合确定。本案中，上诉人郑晶对交通事故负全责，事故造成肖某十级伤残，原判决酌情确定精神损害抚慰金为5000元，处理并无不当。
（二）关于原审法院是否违反法定程序的问题。上诉人郑晶上诉认为原审法院违反法定程序剥夺了上诉人及其委托代理人参加第二次庭审的权利。经查，依据原审法院制作的第二次庭审笔录，郑晶认可其收到了第二次开庭的开庭传票和司法鉴定意见书，且郑晶在第二次庭审中依法对证据予以质证并发表了意见。郑晶在本院二审中亦认可一审法院已通知其第二次开庭。故原审法院已按照法律规定依法保障当事人郑晶参与庭审、质证等诉讼权利，并未违反法定程序。上诉人郑晶提出的原审法院违反法定程序的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郑晶的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人郑晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。