江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3830号
原告张某1，男，1992年11�26日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人卢盛宽，江西南芳律师事务所律师。
被告管某1，女，1990年4月14日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告管某2，男，1957年8月7日生，汉族，住江西省瑞金市，系被告管某1之父。
被告曾某，女，1964年9月7日生，汉族，住江西省瑞金市，系被告管某1之母。
上述被告共同委托代理人钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人曾子明，江西赣瑞律师事务所律师。
原告张某1与被告管某1、管某2、曾某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢盛宽、被告管某2及被告共同委托代理人钟小茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告为结婚而给付的彩礼及相关费用计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告管某1于2010年底在外打工时建立恋爱关系。2011年2月，原告家庭与被告家庭进行了订婚商谈，原告家庭为被告家庭支付了结婚彩礼、礼金红包、购置金银首饰、衣服以及结婚用品合计100000余元。此后，原告与被告管某1开始同居生活。农历××××年××月××日，被告管某1生育男孩张某2，2012年底原、被告按照农村风俗举办了婚宴。由于当时原告未满22周岁而未办理结婚登记。××××年原告年满22周岁后，多次提出要与被告管某1办理结婚登记，被告总是以与原告母亲性格不合为由拖延或者拒绝办理结婚登记。原告认为，原告与被告管某1虽然同居生活了一段时间，但被告管某1并未真心融入原告家庭，甚至拒绝与原告办理结婚登记；生育小孩后，小孩一直也是由原告父母照顾抚养，被告管某1未尽母亲责任。基于被告管某1已经起诉原告并主张小孩抚养权，原告认识到自己与管某1缘分已尽，双方难以继续生活在一起，已经同意分手，并要求自己抚养小孩。同时，原告要求三被告返回部分彩礼及相关费用未果，故诉至法院。
被告管某1、管某2、曾某辩称：1.农历2011年2月，原告的父母向答辩人管某2、曾某支付了50000元彩礼，当时原告并无能力支付彩礼，因此，原告无权向答辩人主张。2.原告父母支付的50000元彩礼，答辩人管某2、曾某返还了原告父母现金30000元，其余为答辩人管某1添置嫁妆、宴请亲戚朋友花费。3.农历2011年2月，答辩人管某1与原告订婚后开始同居；××××年××月××日生育小孩张某2，2012年底按农村风俗办了婚礼。因原告父母不同意二人婚事，所以至今未办理结婚登记。因各种原因，答辩人管某1于2016年后开始与原告分居。2016年11�21日，答辩人管某1向法院起诉要求小孩抚养权。2016年12月6日，法院作出调解书，确认小孩由原告抚养并独自承担抚养费。综上，答辩人按农村风俗收取的彩礼已返还给原告父母和用于婚事开支，且答辩人管某1与原告共同生活多年并生育了小孩，原告一家现居住在城区，生活也不困难。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求举证情况：（一）1.原告申请了证人刘某出庭作证，证明本案彩礼支付情况，其中恩养钱69000元、给被告亲属的红包3600元、果品鱼肉花费1600元、给管某1购买衣服4500元、“三金”6300元、定亲后婚纱照花费5000元、迎亲时给被告哥哥的红包2400元、婚宴酒席花费16000元，合计108400元；2.原告的父母张瑞林、刘九娣于2017年3月7日向本院出具声明书，称其家庭财产混同，同意由张某1代为主张本案诉求；3.原告张某1于2017年3月8日向本�陈述，其娶妻支付的彩礼系其父母所有；定亲时支付了彩礼69000元、红包见面礼3600元，之后包给送嫁人员2400元、厦门旅游5000元、买衣服4500元、三金6300元（其中三金除了一枚戒指在管某1处外，其他仍在原告家）、酒席花费16000元、果品鱼肉花费1600元；定亲当天被告方打发了原告10000元，次日管某2让管某3带了59000元退还给原告家庭，原告父母仅从中拿回了10000元，剩余的让管某3带回给了被告方；结婚时管某1哥哥为原告购买了一台电视，被告方没有其他的打发。（二）被告方提交了：1.民事调解书一份，证明原告与被告管某1生育了男孩张某2，由原告抚养小孩并独自承担抚养费；2.申请了证人管某3出庭作证，证明彩礼支付及返还情况。
本院依法组织当事人进行了质证：1.被告方对原告提交的证人证言提出异议，认为全部费用总计50000元，没有其他礼金的支付�证人所述的其他礼金支付均系其听来的，其未亲眼所见，有些支出也不属于彩礼范围，且证人所述的费用均是原告父母支付，与原告无关；2.原告对被告方提交的证据质证认为，对民事调解书的三性没有异议，认为证人证言含糊，不能证明彩礼仅为50000元，其证言不具有证明力，证人也陈述不清楚包红包的情况，不符合常理，其证言不具有证明力，另对证人陈述返还了30000元彩礼的情况认为与真实情况有出入。
本院针对当事人的陈述及证据分析认为，1.原告申请的证人刘某的出庭证言虽称其参与订婚谈亲并经手交付了69000元给被告方，但其未数点交付的金额，且未经手或在场其他费用的支出，因证人刘某与原告的舅舅，具有一定的利害关系，且原告未提交其他证据佐证证人证言，故本院对证人刘某关于彩礼金额的陈述不予采信；原告关于支付了其他彩礼的�述，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；被告方自认于订婚当日收取了原告家庭彩礼50000元，本院予以确认。2.原告对被告方提交的民事调解书不持异议，本院予以确认。3.被告方申请的证人管某3的出庭证言虽称订婚次日其代被告方退还了彩礼30000元的陈述，但证人管某3系被告管某2的堂侄，具有一定的利害关系，且被告方未提交其他证据佐证其证言，本院对证人管某3关于退还彩礼的金额的陈述不予采信；原告自认被告方于订婚当日打发了原告10000元、于次日退还了彩礼10000元，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2011年2月，原告张某1与被告管某1在双方亲属见证下订婚并开始同居，原告家庭于订婚当日支付了彩礼50000元，并向被告方的亲属包了红包，被告方于当日打发了原告10000元；次日，被告方通过案外人管某3向原告家庭退还了彩礼10000元。××××年××月××日，原告与被告管某1生育一男孩取名张某2。2012年底，原告与被告管某1按农村风俗举办了婚礼。被告管某1的哥哥为原告添置电视机一台。原告张某1与被告管某1至今未办理结婚登记。2016年11月21日，被告管某1诉至本院要求小孩张某2的抚养权，经本院组织调解，本院于2016年12月6日作出民事调解书，确认由原告张某1抚养小孩张某2并独自承担抚养费。原告因要求被告方退还彩礼未果，遂提起本讼。
本院认为：一、关于原告诉讼主体资格的问题。本案彩礼虽系原告家庭支付，但原告作为具有完全民事行为能力的家庭成员，且其父母已向本院声明原告可代家庭行使本案诉权，故本院认定原告系本案适格原告。二、关于本案彩礼是否应当返还的问题。彩礼系一方为缔结婚约而支付给对方的财物，原告主张的给被告亲属的红包、定亲后婚纱照花费、婚宴酒席花费，因被告方并未获得，不属于彩礼范畴，故被告方无需返还。原告主张支付了恩养钱69000元、果品鱼肉花费1600元、给管某1购买衣服4500元、“三金”6300元、迎亲时给被告哥哥的红包2400元，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院确认被告方自认的订婚时收取了原告家庭彩礼50000元。综上，虽然原告家庭为缔结婚约支付了彩礼，但是被告家庭也退还了部分彩礼，且被告管某1与原告张某1自2011年2月订婚始共同生活数年、共同生育一小孩，故原告要求被告方退还彩礼的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八�、第六十九条第二项的规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 周文文
人民陪审员 谢学文
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李恭明