wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初352号
原告：宁波市镇海鑫圣贸易有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道田胡路328号17幢，统一社会信用代码91330211563869885D。
法定代表人：葛舟涌，经理。
委托诉讼代理人：竺士鸣、周福根，宁波市正大法律服务所法律工作者。
被告：浙江建骊消防设备有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫村，统一社会信用代码913306046761671690。
法定代表人：魏建耀，总经理。
委托诉讼代理人：陈柯、杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
原告宁波市镇海鑫圣贸易有限公司与被告浙江建骊消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员李金凤适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人竺士鸣、被告的委托诉讼代理人杨林烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠的货款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告在第1项诉讼请求中增加了诉讼请求：要求被告支付所欠货款30万元自2017年1月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年3月6日起，原、被告口头约定由原告供应给被告无缝钢管78.71吨，每吨单价4,000元，共计货款314,843元，原告开具增值税发票三份。2015年4月30日，双方经对账后被告出具应付款核对单一份，载明被告尚欠原告货款30万元。该款经原告多次催讨，被告拖而不还。原告为维护合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
被告辩称：原、被告之间未发生过钢管业务往来，整个业务往来是被告和案外人江山海圣消防科技有限公司（以下简称“海圣公司”）的来往，该公司的法定代表人前来对账，被告财务人员由于失误没有仔细看抬头，只看了金额，才会出现对账单。开具的增值税发票也是海圣公司法定代表人过来直接把发票拿给被告的。原告应提供送货单，如原告不能提供，有虚假诉讼可能。如果本案中被告承担了30万元货款，对另一公司应不再重复承担货款。被告认为货款不需要支付，不存在利息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.对账单一份，证明被告承认欠款的事实；
2.增值税发票三份，证明被告收到原告的货物，原告开具发票给被告的事实；
3.增值税发票三份，证明原、被告之间的其他业务往来；
4.汇款凭证三份，证明被告付款给原告的事实。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了：
5.发货单（复印件）九份，证明被告与海圣公司之间存在钢瓶业务往来的事实。
对上述证据质证认证如下：证据1、2，被告质证对其本身的真实性无异议，对证明目的有异议，原、被告之间并不存在真正的交易，对账单是因被告没有注意抬头才盖的，发票是海圣要求原告开具之后拿过来的；证据3，被告书面质证对证据本身的真实性未提出异议，但认为原、被告间并没有发生过钢管业务往来，该发票是海圣公司法定代表人姜子良要求将本应开具给海圣公司的发票直接开具给被告的；证据4，被告书面质证对真实性无异议，但认为这个款项是应海圣公司法定代表人姜子良要求才转入原告账户的；证据5，原告质证认为真实性无法确定，且被告与海圣公司的业务往来原告不清楚，与本案没有关联性。上述证据，本院经审查认为，证据1、2、3、4均系原件，符合真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定；证据5，系复印件，无法与原件核对，缺乏真实性，本院不予认定。
依据上述认定之证据并结合庭审中原、被告之陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间有无缝管买卖业务往来。2015年4月30日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款30万元，由被告在应付账款核对单上签名、盖章确认。对账后，被告至今未履行付款义务。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中被告尚欠原告货款30元的事实由原告提交的应付账款核对单、增值税发票等证据予以证实。被告至今未支付所欠货款，其行为违约。现原告起诉要求被告支付拖欠的货款30万元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告认为与原告不存在交易往来的辩解主张，与原告提交的增值税发票及付款凭证载明的事实相悖，本院不予采信。另关于被告提交九份发货单复印件，以此作为追加江山海圣消防科技有限公司为第三人的依据，本院认为，发货单的真实性无法确定，且发货单上载明的货物名称、型号等亦与增值税发票上的内容不一致，故无法达到证明海圣公司与本案具有关联性的基本证明目的，本院对被告提出的追加海圣公司为本案第三人的申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江建骊消防设备有限公司应支付原告宁波市镇海鑫圣贸易有限公司货款30万元，并支付该款自2017年1月5日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一七年二月二十日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2421号
申请执行人武汉市江汉区恒昌电脑经营部，经营场所武汉市江汉区前进五路97号前进电脑城3楼088号。
经营者钟文斌，男，1974年11月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被执行人邹翔，男，1961年9月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人罗玉萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请执行人武汉市江汉区恒昌电脑经营部与被执行人邹翔、罗玉萍买卖合同纠纷一案，申请执行人依据湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3272号民事判决书向本院申请执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人履行上述判决书确定的法定义务。本院已依法受理申请执行人武汉市江汉区恒昌电脑经营部的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3272号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄敏勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16750号
上诉人（原审原告）：莫炎兴，男，住广东省封开县。
委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：韦浩，该公司总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
上诉人莫炎兴因与被上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申通公司向原审法院起诉请求:1、申通公司无需支付未休年休假工资。2、申通公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。3、本案诉讼费用由劳动者承担。
原审法院判决：一、确认广东申通物流有限公司和莫炎兴劳动关系于2016年9月5日解除；二、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向莫炎兴支付2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资期间的工资7474元；三、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向莫炎兴支付2016年未休年休假工资报酬1374元；四、于本判决生效之日起三日内，莫炎兴将巴枪和工作证返还广东申通物流有限公司，广东申通物流有限公司同时一次性支付莫炎兴巴枪押金为1800元、工作证押金200元；五、广东申通物流有限公司无需向莫炎兴支付解除劳动关系经济补偿金26159元；六、驳回广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。
判后，上诉人莫炎兴不服原审判决，上诉请求：l.撤销原审判决第五项；2.判令申通公司支付莫炎兴经济补偿金26159元；3.本案一、二审诉讼费用由申通公司承担。上诉主要理由：一、导致本案劳动合同解除的原因在于申通公司未与上诉人协商一致变更劳动合同及拖延发放工资，而不是因为上诉人自行离职。1、2016年7月申通公司在未与上诉人协商一致的情况下。强迫将上诉人的劳动关系转到承包人黎某某名下，并要挟上诉人说不同意转到承包人黎某某名下的劳动者，不发放工资并解除劳动关系，也不向劳动者作出任何经济补偿。同时承包人黎某某也对劳动者明确，承包后劳动者的劳动报酬将会降低，他也不会为劳动者购买社保。2、申通公司在与上诉人交涉处理重大劳动权益过程中，将上诉人原工作场所的打卡机拆走，并将上诉人工作的岗位安排其他人工作，再也没有上诉人的工作岗位。二、申通公司确实存在延迟发放工资的情况。申通公司承认每月以银行转账形式向上诉人支付上上个月工资，根据《劳动合同法》、《广东省工资支付条例》的规定，用人单位应当按月足额支付工资。不能因为上诉人认可这种工资支付时间，就认定申通公司的工资支付时间就是合法的，可以不承担法律责任。三、根据《劳动合同法》第四条规定，申通公司对上诉人作出如此重要的劳动权益的调整应当与上诉人协商一致进行处理，但申通公司却采取逃避责任的方式推卸责任。退一步讲，从本案申通公司将上诉人转到承包人黎某某名下工作，到上诉人被迫通过仲裁的方式解除劳动合同，从这些事实、环节也可得出结论申通公司有解除劳动合同的本意和做法，由此可认定为系申通公司提出并且经双方协商一致解除劳动合同，申通公司也应根据《劳动合同法》的相关规定，支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。四、申通公司也承认将上诉人转到承包人黎某某名下工作的事实，但申通公司、承包人黎某某均未与上诉人达成变更劳动合同主体，也未与上诉人达成维持或提高上诉人劳动待遇的三方协议，正是由于未与上诉人达成一致的意见，也正是因为上诉人不同意承包人黎某某降低劳动待遇，不买社保的做法，上诉人才没有向承包人黎某某报到等待安排上班。因此上诉人才无法证明申通公司及承包人黎某某是否对自己造成实质影响和损害。相反，申通公司、承包人黎某某应当向上诉人承诺维持或提高上诉人劳动待遇，或向上诉人出具申通公司与承包人黎某某签订维持或提高上诉人劳动待遇的承包合同，但在庭审过程中，申通公司未能举证，也未说明承包后的上诉人劳动待遇保障情况，因此申通公司应当承担举证不能的不利法律后果，即向上诉人承担解除劳动合同的经济补偿金。二审庭审中补充陈述，劳动者后来查证，2016年6月至9月5日的社保没有购买。
申通公司答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。双方发生争议期间，工资未能准时发放的原因，是因为劳动者未签工资单以至于用人单位无法将工资发放到劳动者的手上。转承包并不导致劳动关系解除。因为只是公司经营模式的转变，与劳动关系如何履行，并没有任何实质上的关联。原审法院的事实查明部分，已说明根本没有任何证据能够证实确实存在降职降薪的情况。本案的发生是因申通公司将这个门店转承包所引发的，在本案发生之前，有其他门店也发生了转承包后员工罢工，产生劳动争议纠纷的情形。其他相关判决均已生效，已经认定了转承包并不影响劳动关系履行，认定了劳动者所提出的所谓降职降薪以及未购买社保没有任何事实依据。当时上诉人离职是自己走的，没有证据证实其向我们提出没有买社保、拖欠工资而离职，离职与社保没有关系。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为:综合双方诉辩意见，本案争议焦点为申通公司是否应当向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。
上诉人主张申通公司未经与其协商将经营网店发包给案外人经营，变更劳动合同及拖延发放工资，将原来的岗位安排其他人工作，不提供劳动条件，停止参加社保，导致双方劳动关系解除，并非上诉人自行离职。上诉人未能举证证实系申通公司解除双方劳动关系，故根据谁主张谁举证的举证规则，上诉人应当就其主张举证。上诉人称申通公司将经营网点发包给案外人经营后案外人口头声称要对其劳动报酬以及社保标准进行变更，但未能提交相关证据予以证明。上诉人亦未能举证证实其系以申通公司在劳动合同存续期间拖延发放工资、未参加社保为由离职，故原审判决认定申通公司无需向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莫炎兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘莹莹
李燕银
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3452号
原告:杨维忠,男,1956年12月27日生，汉族，居民，住响水县。
被告:洪善东,男,1971年12月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告杨维忠诉被告洪善东担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨维忠到庭参加诉讼，被告洪善东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨维忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告为其代偿的垫付款60万元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告洪善东于2015年8月6日至2016年3月31日分13次向县农商行借款589万元，用于购家电，由原告提供担保。被告于2015年11月1还过3万元本金至此欠贷586万元，欠息4.85万元。因被告经营亏损，对此欠债无偿还能力，于4月初躲债逃走，至今无下落。原告已为其代偿人民币60万元本金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告洪善东未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、提供2015年7月16日最高额个人担保借款合同；证据2、2016年6月30日江苏农村商业银行收贷收息凭证、电子银行交易回单；证据3、原告与梁俊的结婚证一份，证明原告与梁俊是夫妻关系；证明当时洪善东准备贷款620万元，但实际当时实际拿了贷款589万元，后来他本人还了3万元，我还了586万元本金。因为洪善东其它没有什么资产，只有我申请保全的房屋，价值120万元，但在农商行已经抵押了80万元，我现在只起诉60万元。我当时这笔钱是通过我家属梁俊还的，其它我另外主张。
对原告方提供的证据，无相反证据予以反驳，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2015年7月16日，被告洪善东因经营需要与响水农村商业银行签订最高额个人担保借款合同，合同约定被告向响水农村商业银行借款620万元整，原告和梁俊在该合同的担保人处签名、摁印。合同还约定了保证方式、担保的范围及担保期限以及其他事项。2016年6月30日原告通过其家属梁俊为洪善东向响水农村商业银行借款代为偿还了60万元，该款，被告洪善东一直未向原告返还。
在审理过程中，原告申请对被告洪善东的财产在620000元内进行保全。
本院认为，被告洪善东向响水农村商业银行借款，由原告提供担保，有响水农村商业银行的最高额个人担保借款合同等证据证明，对洪善东与响水农村商业银行之间的借款合同关系及原告与响水农村商业银行之间的担保合同关系应予以认定。本案原告杨维忠作为担保人为洪善东代为偿还借款60万元，有收贷收息凭证、电子银行交易回单等证据证明。洪善东应对杨维忠垫付偿还的款项予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪善东在本判决发生法律效力后15日内偿还原告杨维忠垫付款600000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费9800元（原告已预交4900元），保全费3520元，合计人民币13320元，由被告洪善东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
审 判 长 许建东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 赵四海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张荣荣
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第872号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，女，1993年9月26日出生，汉族，小学文化，公司员工，住福建省长乐市。2014年9月4日因未取得驾驶证驾驶机动车被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日，2014年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。经本院决定，2014年11月25日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年9月4日凌晨1时38分许，被告人陈某在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区西二环路由北往南行驶至象山隧道口时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为83.07mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪。因其无驾驶资格醉酒驾驶机动车，故建议对被告人陈某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控供认不讳。且有闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、洪山派出所出具的现场调查记录等书证；证人林某的证言；被告人陈某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告等鉴定意见；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其他证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某无驾驶资格而醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2014年12月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2017）川0107民初7175号
---
�告
|
任秋林
委托诉讼代理人：任玉英。
被告
|
黄邦其
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
|
1.被告给付原告汽车维修费800元；
2.被告给付汽车维修期间用车费200元；
3.被告给付原告误工费400元；
4.被告给付汽车折旧费300元；
5.被告承担本案诉讼费用。
本院于2017年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告驾驶的车牌号为川MZ6449的普通摩托车沿百锦路行驶至百锦路时与原告驾驶的车牌号川AD7K11的小型汽车发生碰撞运动车辆的交通事故，造成车牌号川AD7K11的小型汽车受损，经成都市公安局交通管理局第一分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次交通事故全部责任，因此被告应向原告支付车辆川AD7K11的维修费800元。对于原告主
张的车辆川AD7K11维修期间的用车费用，本院酌情支持100元。�于原告主张的汽车折旧费、误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黄邦其于本判决生效之日起十日内向原告任秋林支付汽车维修费800元、用车费100元；
二、驳回原告任秋林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄邦其负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 静
二○一七年八月二十九日
书 记 员 胡 悦
成都市武侯区人民法院													民事判决书													（2017）川0107民初7175号																															�告																							任秋林													委托诉讼代理人：任玉英。																															被告																							黄邦其																															案由																							机动车交通事故责任纠纷																															诉讼请求																							1.被告给付原告汽车维修费800元；													2.被告给付汽车维修期间用车费200元；													3.被告给付原告误工费400元；													4.被告给付汽车折旧费300元；													5.被告承担本案诉讼费用。																															本院于2017年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院认为，被告驾驶的车牌号为川MZ6449的普通摩托车沿百锦路行驶至百锦路时与原告驾驶的车牌号川AD7K11的小型汽车发生碰撞运动车辆的交通事故，造成车牌号川AD7K11的小型汽车受损，经成都市公安局交通管理局第一分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次交通事故全部责任，因此被告应向原告支付车辆川AD7K11的维修费800元。对于原告主																															张的车辆川AD7K11维修期间的用车费用，本院酌情支持100元。�于原告主张的汽车折旧费、误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。													依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													一、被告黄邦其于本判决生效之日起十日内向原告任秋林支付汽车维修费800元、用车费100元；													二、驳回原告任秋林的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄邦其负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 郭 静													二○一七年八月二十九日													书 记 员 胡 悦
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执488号
申请执行人:肖平，男，汉族，1968年1月16日生，住四川省石棉县。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：杨晓波。
本院在执行申请人肖平与被执行人石棉县鑫海实业有限责任公司劳务合同纠纷一案中,因被执行人的资产被其他法院先行查封，我院属于轮候查封，暂不构成处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月六日
书记员 李元森
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04871号
原告：王山，男，1993年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。证号31203011105596。
被告：赵新见，男，1980年8月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市。
原告王山与被告赵新见、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：太平洋保险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王山及其委托代理人孟广华、被告赵新见到庭参加诉讼。被告太平洋保险周口支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山诉称：2015年9月7日10时10分，被告赵新见驾驶豫P×××××号中型普通货车沿亳州市谯城区西外环西侧机动车道自南向北行驶至泗许高速出口南500米路段处，因逆向行驶与在该道路东侧机动车道行驶后正常掉头王山驾驶的豫N×××××号小轿车发生交通事故，致王山受伤，两车不同程度受损。原告王山受伤后在亳州市人民医院住院治疗12天。事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字（2015）第00902号事故认定书认定，赵新见负事故的全部责任；王山无此次交通事故责任。被告赵新见驾驶的豫P×××××号中型货车在被告太平洋保险周口支公司投保有交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、车损费、评估鉴定费等合计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王山针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告的身份证、户口本，证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，证明原被告发生交通事故的事实，以及在本次事故中被告赵新见负全部责任，原告王山无事故责任；
3、原告王山的驾驶证、行驶证，证明原告具有合法驾驶车辆的资格；
4、被告赵新见的驾驶证、行驶证，证明被告具有合法驾驶车辆的资格；
5、豫P×××××号车辆的投保单两份，证明该车辆在被告太平洋保险周口支公司投保有交强险及商业第三者责任险300000元的事实；
6、原告王山的住院病例一组，证明原告因交通事故受伤在亳州市人民医院住院治疗情况；
7、原告王山的医疗费发票、用药清单，证明原告在亳州市人民医院住院期间共花费医疗费7118.5元；
8、评估报告单及评估费发票，证明原告驾驶车辆车损经鉴定为29241元，支付鉴定费2100元。
被告赵新见辩称：事故车辆在被告太平洋保险周口支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应有保险公司理赔。
被告赵新见就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：保单两份，证明事故车辆在被告太平洋保险周口支公司的投保情况。
被告太平洋保险周口支公司未答辩也未提供相关证据材料。
经庭审质证，被告王山对原告所举证据发表质证意见为：均无异议，但应有保险公司赔偿。原告王山对被告赵新见所举证据发表质证意见为：无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据8，因车辆所有人并非本案原告，因此原告无权对车辆损失主张权利，该证据与本案无关联性，对其证据效力不予认定。（二）被告赵新见所举证据保单两份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年9月7日10时10分，被告赵新见驾驶豫P×××××号中型普通货车，沿亳州市谯城区西外环西侧机动车道，自南向北行驶至泗许高速出口南500米路段处，因逆向行驶与在该道路东侧机动车道行驶后正常掉头，王山驾驶的豫N×××××号小轿车发生交通事故，致王山受伤，两车不同程度受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字[2015]第00902号道路交通事故认定书认定，赵新见负此次交通事故的全部责任；王山无此次交通事故责任。原告王山受伤后在亳州市人民医院住院治疗12天，支付医疗费合计7118.5元。庭审中原告王山承认被告赵新见已垫付治疗费6000元。对于原告的下余合理损失被告未予赔偿。
另查明：被告赵新见驾驶的豫P×××××号中型货车在被告太平洋保险周口支公司投保有交强险和商业第三者责任险300000元且附加不计免赔。保险期间为：自2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止。事故发生在保险期间内。原告王山驾驶的豫N×××××号轿车的车辆所有人为朱芹。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因人身受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，亳州市交警支队二大队认定赵新见负此事故的全部责任，王山无责任。认定事实清楚，本院予以确认。因赵新见驾驶的车辆在被告太平洋保险周口支公司投保有交强险及商业第三者责任险300000元且附加不计免赔，故原告的各项损失应先保险公司在交强险责任限额内承担，超出部分按事故责任比例承担。原告王山的各项损失为：医疗费7118.5元、误工费819.28元（11天×74.48元/天）、护理费1147.96元（11天×104.36元/天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、营养费330元（11天×30元/天）、交通费330元（11天×30元/天）合计10845.74元。由被告太平洋保险周口支公司在交强险责任限额内赔偿原告保险金10845.74元[（医疗费7118.5元+住院伙食补助费1100元+营养费330元）+误工费819.28元+护理费1147.96元+交通费330元）。扣除被告赵新见垫付款6000元，还应赔偿4845.74元。被告赵新见可就垫付款6000元与保险公司进行调解，调解不成另行起诉。因赵新见应负赔偿责任已由保险公司足额赔偿，本案中不对原告承担赔偿责任。原告虽然在本起事故中受伤，但未达到伤残等级程度，只是受到轻微伤害，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。事故车辆所有人并不是本案原告，因此其主张车辆损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王山保险金4845.74元；
二、本案中被告赵新见不再对原告王山承担赔偿责任；
三、驳回原告王山的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王山负担271元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 焦 凯
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04871号
原告：王山，男，1993年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。证号31203011105596。
被告：赵新见，男，1980年8月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市。
原告王山与被告赵新见、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：太平洋保险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王山及其委托代理人孟广华、被告赵新见到庭参加诉讼。被告太平洋保险周口支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山诉称：2015年9月7日10时10分，被告赵新见驾驶豫P号中型普通货车沿亳州市谯城区西外环西侧机动车道自南向北行驶至泗许高速出口南500米路段处，因逆向行驶与在该道路东侧机动车道行驶后正常掉头王山驾驶的豫N号小轿车发生交通事故，致王山受伤，两车不同程度受损。原告王山受伤后在亳州市人民医院住院治疗12天。事故经亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字（2015）第00902号事故认定书认定，赵新见负事故的全部责任；王山无此次交通事故责任。被告赵新见驾驶的豫P号中型货车在被告太平洋保险周口支公司投保有交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、车损费、评估鉴定费等合计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王山针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告的身份证、户口本，证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，证明原被告发生交通事故的事实，以及在本次事故中被告赵新见负全部责任，原告王山无事故责任；
3、原告王山的驾驶证、行驶证，证明原告具有合法驾驶车辆的资格；
4、被告赵新见的驾驶证、行驶证，证明被告具有合法驾驶车辆的资格；
5、豫P号车辆的投保单两份，证明该车辆在被告太平洋保险周口支公司投保有交强险及商业第三者责任险300000元的事实；
6、原告王山的住院病例一组，证明原告因交通事故受伤在亳州市人民医院住院治疗情况；
7、原告王山的医疗费发票、用药清单，证明原告在亳州市人民医院住院期间共花费医疗费7118.5元；
8、评估报告单及评估费发票，证明原告驾驶车辆车损经鉴定为29241元，支付鉴定费2100元。
被告赵新见辩称：事故车辆在被告太平洋保险周口支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应有保险公司理赔。
被告赵新见就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：保单两份，证明事故车辆在被告太平洋保险周口支公司的投保情况。
被告太平洋保险周口支公司未答辩也未提供相关证据材料。
经庭审质证，被告王山对原告所举证据发表质证意见为：均无异议，但应有保险公司赔偿。原告王山对被告赵新见所举证据发表质证意见为：无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据8，因车辆所有人并非本案原告，因此原告无权对车辆损失主张权利，该证据与本案无关联性，对其证据效力不予认定。（二）被告赵新见所举证据保单两份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年9月7日10时10分，被告赵新见驾驶豫P号中型普通货车，沿亳州市谯城区西外环西侧机动车道，自南向北行驶至泗许高速出口南500米路段处，因逆向行驶与在该道路东侧机动车道行驶后正常掉头，王山驾驶的豫N号小轿车发生交通事故，致王山受伤，两车不同程度受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字[2015]第00902号道路交通事故认定书认定，赵新见负此次交通事故的全部责任；王山无此次交通事故责任。原告王山受伤后在亳州市人民医院住院治疗12天，支付医疗费合计7118.5元。庭审中原告王山承认被告赵新见已垫付治疗费6000元。对于原告的下余合理损失被告未予赔偿。
另查明：被告赵新见驾驶的豫P号中型货车在被告太平洋保险周口支公司投保有交强险和商业第三者责任险300000元且附加不计免赔。保险期间为：自2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止。事故发生在保险期间内。原告王山驾驶的豫N号轿车的车辆所有人为朱芹。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因人身受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，亳州市交警支队二大队认定赵新见负此事故的全部责任，王山无责任。认定事实清楚，本院予以确认。因赵新见驾驶的车辆在被告太平洋保险周口支公司投保有交强险及商业第三者责任险300000元且附加不计免赔，故原告的各项损失应先保险公司在交强险责任限额内承担，超出部分按事故责任比例承担。原告王山的各项损失为：医疗费7118.5元、误工费819.28元（11天74.48元/天）、护理费1147.96元（11天104.36元/天）、住院伙食补助费1100元（11天100元/天）、营养费330元（11天30元/天）、交通费330元（11天30元/天）合计10845.74元。由被告太平洋保险周口支公司在交强险责任限额内赔偿原告保险金10845.74元[（医疗费7118.5元+住院伙食补助费1100元+营养费330元）+误工费819.28元+护理费1147.96元+交通费330元）。扣除被告赵新见垫付款6000元，还应赔偿4845.74元。被告赵新见可就垫付款6000元与保险公司进行调解，调解不成另行起诉。因赵新见应负赔偿责任已由保险公司足额赔偿，本案中不对原告承担赔偿责任。原告虽然在本起事故中受伤，但未达到伤残等级程度，只是受到轻微伤害，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。事故车辆所有人并不是本案原告，因此其主张车辆损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王山保险金4845.74元；
二、本案中被告赵新见不再对原告王山承担赔偿责任；
三、驳回原告王山的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王山负担271元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 焦 凯
第1页
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初612号
原告:张胖，男，1993年7月23日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被告:暴永超，男，1995年7月8日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：张二货，男，1960年6月21日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系暴永超父亲。
被告：朱红英，女，1960年8月17日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县，系暴永超母亲。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李礼晨，该公司职员。
原告张胖与被告暴永超、朱红英、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暴永超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失20000元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2017年5月5日11时3分许，暴永超无机动车驾驶证驾驶的冀Ａ×××××小型轿车沿王家村村西南公路自南向北行驶至村西丁字路口处时，因操作不当，与自东向西驶入路口张胖驾驶的电动三轮车相撞，造成张胖受伤，二车损失的交通事故，事故发生后暴永超逃逸。此事故经高邑交警大队认定：暴永超负此次事故全部责任，张胖无事故责任。原告头部受伤严重损失约5万元，原告正在住院治疗先主张2万元，待治疗完后另行增加诉讼请求，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。庭审中，原告增加诉讼请求至32575.5元。
被告人寿财险石家庄中支辩称，事故车辆在我公司投保有交强险、30万元商业三者险附不计免赔，由于司机暴永超事故发生后逃逸，根据保险合同约定，属于免责行为，其本人及朱红英已签署放弃索赔声明，故我司不承担赔偿责任。
被告暴永超、朱红英辩称，对事故经过没意见，但是对责任划分不同意，暴永超不应当承担全部责任，而且原告看病花不了那么多钱。另外，我们和保险公司签放弃理赔的协议的时候，是保险公司让我们签的，我们什么都不懂。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日11时3分许，暴永超无机动车驾驶证驾驶的冀Ａ×××××小型轿车沿王家村村西南公路自南向北行驶至村西丁字路口处时，因操作不当，与自东向西驶入路口张胖驾驶的电动三轮车相撞，造成张胖受伤，二车损失的交通事故，事故发生后暴永超逃逸。高邑公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定暴永超负此事故的全部责任，张胖无事故责任。事故车辆登记车主为被告朱红英，朱红英系暴永超母亲，该车辆在被告人寿财险石家庄中支投保有交强险一份、30万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，原告被送往高邑县医院住院治疗，住院期间为2017年5月5日至6月15日，住院41天，被诊断为头部外伤，共花费医疗费12564.69元，住院期间原告由其父亲张立峰护理，原告及其父亲均系石家庄恒力陶瓷有限公司工人，原告事故发生前三个月月平均工资为2800元，张立峰事故发生前三个月月平均工资为3500元。2017年6月21日高邑物价局价格认证中心出具价格认定结论书，认定电动三轮车全损，损失价值为900元。另，暴永超、朱红英与被告人寿财险石家庄中支签订有一份被保险人自愿放弃索赔申请书。以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、工资表两份、误工证明两份、医疗费发票、诊断证明书、住院病历、用药清单、自愿放弃索赔申请书、价格认定结论书等予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担。根据交警部门出具的交通事故认定书，认定暴永超负此事故的全部责任，该认定书客观、公正，本院予以采信。车辆所有人朱红英出借给无驾驶资格的暴永超，其出借行为存在过错，故应与暴永超共同承担连带赔偿责任。原告主张出院后误工费、护理费，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。通过法庭调查确定原告的损失有:医疗费12564.69元、营养费1230元（30元/天×41天）、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）、误工费3827元（2800元/月÷30天×41天）、护理费4783元（3500元/月÷30天×41天）、交通费酌定200元、车辆损失900元，共计27604.69元。被告人寿财险石家庄中支根据被告暴永超、朱红英签署的主张自愿放弃索赔申请书，主张不应对原告损失进行理赔。本院认为，机动车交通事故责任强制保险的目的在于保护交通事故中第三者受害人的合法权益，使受害人的损失得以及时的补偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据该条规定，发生交通事故后由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，因交通事故受伤的第三者可以直接向保险公司进行索赔。因此交强险中因交通事故受伤的第三者对保险公司享有法定索赔权。本案中，被告暴永超、朱红英签署的自愿放弃索赔申请书，其效力不及于受害人张胖，被告人寿财险石家庄中支仍需在交强险范围内对原告张胖进行理赔。另根据保险合同约定，保险人在商业三者险范围内对事故发生时驾驶人无证驾驶的情形不予赔偿，故本案中原告超出交强险外的损失部分应当由被告暴永超予以赔偿，被告朱红英出借车辆存在过错，对上述损失承担连带赔偿责任。综上，被告人寿财险石家庄中支应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、车辆损失共计9710元。剩余损失7894.69元由被告张胖赔偿，朱红英承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告各项损失19710元。
二、被告暴永超赔偿原告各项损失7894.69元，被告朱红英承担连带赔偿责任。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，并将上述款项汇入以下账户：户名，高邑县人民法院；账户，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费免于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 娜
二〇一七年七月十七日
书记员 李会会
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1523号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：张松涛，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：黄建巍，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：曲景礼，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李亚平，女，1963年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘德发，男，1959年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：藤莲华，女，1958年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张松涛、黄建巍、曲景礼、李亚平、刘德发、藤莲华金融借款�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼,被告张松涛、黄建巍、曲景礼、李亚平、刘德发、藤莲华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人民币177,782.81元,并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告相互承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张松涛与被告黄建巍系夫妻关系，被告曲景礼与被告李亚平系夫妻关系，被告刘德发与被告藤莲华系夫妻关系，2013年12月12日，被告张松涛、曲景礼、刘德发以三户联保的方式在原告处借款，并签订联�协议，原告为被告张松涛、曲景礼、刘德发分别贷款50,000.00元、40,000.00元、40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年12月12日至2014年12月12日，贷款日期截止后，被告张松涛、曲景礼、刘德发均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年4月7日，被告张松涛尚欠借款本息合计68,747.83元，被告曲景礼尚欠本息合计54,517.49元，被告刘德发尚欠借款本息合计54,517.49元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告张松涛、黄建巍、曲景礼、李亚平、刘德发、藤莲华清偿借款本息合计人民币177,782.81元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。
被告张松涛、黄建巍、曲景礼、李亚平、刘德发、藤莲华未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年12月12日，被告张松涛（黄建巍作为配偶在合同中签字）、被告曲景礼（李亚平作为配偶在合同中签字）、被告刘德发（藤莲华作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款50,000.00元、40,000.00元、40,000.00元用于包地，且六被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。
本院认为，被告张松涛（黄建巍作为配偶在合同中签字）、被告曲景礼（李亚平作为配偶在合同中签字）、被告刘德发（藤莲华作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且六被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告张松涛、黄建巍截止到2017年4月7日，应偿还原告本金及利息共计68,747.83元，被告曲景礼、李亚平截止到2017年4月7日，应偿还原告本金及利息共计54,517.49元，被告刘德发、藤莲华截止到2017年4月7日，应偿还原告本金及利息共计54,517.49元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张松涛、黄建巍于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计68,747.83元；
二、被告曲景礼、李亚平于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计54,517.49元；
三、被告刘德发、藤莲华于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计54,517.49元；
四、被告张松涛和黄建巍、被告曲景礼和李亚平、被告刘德发和藤莲华相互之间承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,855.60元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 郭明奇
审判员 张宝博
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：张松涛，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：黄建巍，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：曲景礼，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：李亚平，女，1963年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：刘德发，男，1959年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：藤莲华，女，1958年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张松涛、黄建巍、曲景礼、李亚平、刘德发、藤莲华金融借款�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼,被告张松涛、黄建巍、曲景礼、李亚平、刘德发、藤莲华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人民币177,782.81元,并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告相互承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张松涛与被告黄建巍系夫妻关系，被告曲景礼与被告李亚平系夫妻关系，被告刘德发与被告藤莲华系夫妻关系，2013年12月12日，被告张松涛、曲景礼、刘德发以三户联保的方式在原告处借款，并签订联�协议，原告为被告张松涛、曲景礼、刘德发分别贷款50,000.00元、40,000.00元、40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年12月12日至2014年12月12日，贷款日期截止后，被告张松涛、曲景礼、刘德发均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年4月7日，被告张松涛尚欠借款本息合计68,747.83元，被告曲景礼尚欠本息合计54,517.49元，被告刘德发尚欠借款本息合计54,517.49元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告张松涛、黄建巍、曲景礼、李亚平、刘德发、藤莲华清偿借款本息合计人民币177,782.81元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告张松涛、黄建巍、曲景礼、李亚平、刘德发、藤莲华未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年12月12日，被告张松涛（黄建巍作为配偶在合同中签字）、被告曲景礼（李亚平作为配偶在合同中签字）、被告刘德发（藤莲华作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款50,000.00元、40,000.00元、40,000.00元用于包地，且六被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。本院认为，被告张松涛（黄建巍作为配偶在合同中签字）、被告曲景礼（李亚平作为配偶在合同中签字）、被告刘德发（藤莲华作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且六被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告张松涛、黄建巍截止到2017年4月7日，应偿还原告本金及利息共计68,747.83元，被告曲景礼、李亚平截止到2017年4月7日，应偿还原告本金及利息共计54,517.49元，被告刘德发、藤莲华截止到2017年4月7日，应偿还原告本金及利息共计54,517.49元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张松涛、黄建巍于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计68,747.83元；二、被告曲景礼、李亚平于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计54,517.49元；三、被告刘德发、藤莲华于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计54,517.49元；四、被告张松涛和黄建巍、被告曲景礼和李亚平、被告刘德发和藤莲华相互之间承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,855.60元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  郭明奇审判员  张宝博审判员  杨海涛二〇一七年八月二十一日书记员  赵治鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第602号
罪犯蔡宏千，1970年9月4日出生，湖北省谷城县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2011年1月12日作出了（2011）谷刑初字第13号刑事判决，认定被告人蔡宏千犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡宏千在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡宏千在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡宏千减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初321号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人戎帅，男，1994年12月19日出生，汉族，初中文化，务工，住南京市江宁区。被告人戎帅因涉嫌盗窃罪，于2017年3月24日被刑事拘留，4月25日被逮捕，现羁押于句容市看守所。
被告人孔令星，男，1995年11月3日出生，汉族，初中文化，务工，住南京市江宁区淳化街道土桥镇新源佳苑*幢*单元501（户籍地：南京市江宁区）。被告人孔令星因涉嫌盗窃罪，于2017年3月23日被刑事拘留，4月25日被逮捕，现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人戎帅、孔令星犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，后本院于7月28日依法转为普通程序，并组成合议庭，于8月8日、9月26日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人戎帅、孔令星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至12月期间，被告人戎帅、孔令星伙同施某（另案处理）、傅某（已行政处罚）时分时合，在句容市华阳镇、南京市江宁区等地，采用扳龙头锁、搭线点火等手段盗窃作案9起，窃得摩托车9辆，合计价值人民币24940元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年4月22日晚，被告人戎帅、孔令星伙同傅某在南京市江宁区殷巷新寓107幢3单元楼下，窃得被害人侯某1摩托车1辆（未核价）。
2、2016年9月25日晚，被告人戎帅、孔令星伙同施某在句容市华阳镇柴巷2号楼楼下，窃得被害人贺某林某马哈牌LYM100T-3型摩托车1辆，价值人民币3239元。
3、2016年9月30日晚，被告人戎帅、孔令星伙同施某在句容市人民医院南门东侧路边，窃得被害人侯某3马牌XM125T-25型摩托车1辆，价值人民币2296元。
4、2016年10月11日晚，被告人戎帅、孔令星伙同施某在句容市华阳镇养龙湾饭店门口，窃得被害人朱某林某马哈牌LYM100T型摩托车1辆，价值人民币2777元。
5、2016年10月12日凌晨，被告人戎帅、孔令星伙同施某在句容市华阳镇东大街10-4号夏娃之秀内衣店西侧，窃得被害人李某新感觉牌XGJ125-30型摩托车1辆，价值人民币4120元。
6、2016年12月12日晚，被告人戎帅、孔令星伙同施某在南京市江宁区龙池新寓9幢北侧，窃得被害人潘某摩托车1辆（未核价）。
7、2016年12月21日晚，被告人戎帅、孔令星在江苏省农林职业技术学院北大门，窃得被害人马苏贵钱江牌QJ150-17A摩托车1辆，价值人民币6670元。
8、2016年12月22日凌晨，被告人戎帅、孔令星在句容市华阳镇香江国际撞球俱乐部门口，窃得被害人张健林海牌LH100T-15型摩托车1辆，价值人民币4276元。
9、2016年12月22日凌晨，被告人戎帅、孔令星在句容市通宁路金某投资公司门口，窃得被害人朱某2马哈牌LYM100T型摩托车1辆，价值人民币1562元。
被告人戎帅、孔令星后分别被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回价值人民币8396元的赃物，被告人戎帅、孔令星的亲属各代其退赔人民币8500元，已上赃款赃物已发还各被害人。
对上述事实，被告人戎帅、孔令星在开庭审理过程中均无异议，且有被告人戎帅、孔令星的供述；被害人贺某、朱某1、李某等人的陈述；证人施某、沈某、傅某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、扣押、发还物品清单、情况说明；价格鉴证结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戎帅、孔令星以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人戎帅、孔令星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戎帅、孔令星系共同犯罪，且在归案后均如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戎帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年7月23日止），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孔令星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年7月22日止），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱文茜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第312号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黎增南，男，1964年出生，居民身份证号码：×××6133，汉族，初中文化，农民，住广西××村委福××村××号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月18日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
被告人黎锦升，男，1983年出生，居民身份证号码：×××6118，汉族，中专文化，农民，住广西××村委福××村××号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年6月28日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人黎增南、黎锦升犯故意毁坏财物罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人黎南增、黎锦升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月6日，宾阳县人民政府根据桂证土批函（2009）554号文批复，将宾阳县甘棠镇那宁村委会集体土地4.1478公顷征收为国有，作为宾阳县甘棠镇斑江小区三期项目用地。2010年4-6月间，宾阳县人民政府支付给甘棠镇那宁村委会土地补偿费和安置补助费。2011年12月22日至2012年1月6日，宾阳县国土资源局将该宗土地国有建设用地使用权挂牌出让，由广西宾阳县锦源房产地开发公司以人民币20200000元竞得。此后，宾阳县甘棠镇那宁村委会福逢村七户村民以补偿较低为由拒绝领取土地补偿款。为了向开发商施加压力，促使政府部门解决土地补偿问题，2013年3月13日，被告人黎增南、黎锦升伙同该村村民二十多人，将甘棠镇斑江小区三期工程130米长、2米高的水泥砖围墙推倒。经宾阳县价格认证中心价格鉴定：被损毁的水泥砖围墙的直接经济损失为人民币12880元。
上述事实，被告人黎增南、黎锦升在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况汇报、广西壮族自治区人民政府批复、宾阳县人民政府征收土地方案公告、宾阳县发展和改革局批复、国有土地使用权挂牌出让成交确认书、中国邮政转账凭单、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、涉案物品价格鉴定结论书、证人黎甲、覃某某、柳某、廖某某、易某某、黎乙、李某某的证言、辨认笔录、被告人黎增南、黎锦升的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黎增南、黎锦升伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，他们的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎增南犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年1月17日止。）
二、被告人黎锦升犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陆善富
附刑法相关条文：
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9452号
原告北京一商批发配送中心，住所地北京市西城区马连道路**号。
法定代表人万洪亮，总经理。
委托代理人尹建林，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人张锐，男，1987年xx月12日出生，原告公司职员。
被告北京一商茗品茶叶有限公司，住所地北京市西城区马连道路xx号。
法定代表人徐青。
原告北京一商批发配送中心与被告北京一商茗品茶叶有限公司纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京一商批发配送中心之委托代理人尹建林、张锐到庭参加了诉讼，被告北京一商茗品茶叶有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京一商批发配送中心诉称，原告是北京市西城区广安门外马连道路xx号房屋的产权人。2008年3月21日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告北京市西城区广安门外马连道路xxx号房间，每月租金3000元。被告在每月21日前三日内付清当月租金，如果逾期支付应每日按照每月租金的千分之五支付违约金。合同于2009年3月23日期限届满。2009年3月23日合同到期后，双方又先后五次续签合同（每次续签一年），截至2014年3月23日合同期限届满。合同履行期间，原告全面履行了出租人的义务，但被告在合同终止前欠付租金3300元，合同终止后又至今未腾退房屋，给原告造成重大经济损失。现诉至法院，请求判令：1、被告腾退北京市西城区广安门外马连道路xxx号房间；2、被告支付2014年2月24日至2014年3月23日期间租金3300元，并每日按照月租金千分之五支付逾期付款违约金462元（自2014年2月24日至2014年3月23日共计28天）；3、由被告支付自2014年3月23日至实际腾退房屋之日的房屋使用费，截止2016年3月1日暂计77770元。
经审理查明：2008年3月21日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告从原告处承租涉案房屋，作为办公使用，租赁期限为2008年3月24日起至2009年3月23日止，租金起租日为2008年3月24日，租金为每月3000元；被告应于每月起租日之前的三日内向原告支付当月租金。合同第九条租赁期满后的处理，9.1在本合同有效期内，承租方在不违反本合同中任何条款、规定和条件的前提下，在本合同租赁期限届满之日前60个工作日内，承租方有续租之优先权，续租合同应于本合同期满前30个工作日内，双方协商签定；9.2在本合同第9.1条所述期限内，承租方不作出选择的明示意思表示的，则本合同期满时自行终止，出租方不再另行通知，并有权将该房产出租。第十一条双方违约责任，xx.2承租方的违约责任，（1）承租方未按时支付租金，如未按时支付租金逾期超过7个工作日的，每日按承租方月租金的5‰收取滞纳金，……。2009年3月24日，原、被告签订《续签合同协议》，约定原告就0704室所签署合同期限延续至2010年3月23日，原合同其他内容保持不变。此后，原、被告又将合同期限两次续签至2012年3月23日。2012年3月24日，原、被告再次《续签合同协议》，双方同意将合同期限延续至2013年3月23日，租金为每月3300元，其他内容保持不变。之后原、被告又将合同期限续签至2014年3月23日，到期后未再续签书面合同。被告将房屋租金交至2014年2月23日，此后未向原告交纳房租。
另查，涉案房屋所在的西城区（原宣武区）马连道路xx号系北京市商业储运公司所有，北京市商业储运公司决定由原告将西城区马连道路xx号的房产作为经营场所开办市场。
上述事实，有租赁合同、续租协议合同、产权证、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告合同于2014年3月23日期限届满，双方未续签租赁合同，现原告要求被告腾退涉案房屋，理由正当，本院予以支持。合同期限内，被告未按约定向原告交纳2014年2月24日至2014年3月23日的租金，现原告要求被告支付此期间的租金3300元及违约金的请求，于法有据，本院予以支持，但原告计算违约金数额有误，本院予以纠正，计算方式为：月租金3300元*5‰*19天（2014年3月5日至2014年3月23日，共计19天）。双方合同期限届满后，被告未将房屋交还给原告，导致原告无法使用房屋，给原告造成损失，现原告要求被告按照原合同租金标准支付使用费，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京一商茗品茶叶有限公司将位于北京市西城区马连道xxx号房屋腾空，交予原告北京一商批发配送中心。
二、本判决生效后七日内，被告北京一商茗品茶叶有限公司支付原告北京一商批发配送中心二〇一四年二月二十四日至二〇一四年三月二十三日租金三千三百元及逾期付款违约金三百一十三元五角。
三、本判决生效后七日内，被告北京一商茗品茶叶有限公司支付原告北京一商批发配送中心支付二〇一四年三月二十四日至二〇一六年二月二十三日期间房屋使用费七万五千九百元，并按照每月三千三百元的标准向原告北京一商批发配送中心支付二〇一六年二月二十四日起至实际腾退北京市西城区马连道xxx号房屋之日止的房屋使用费。
四、驳回原告北京一商批发配送中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十八元，由原告北京一商批发配送中心负担四元（已交纳），由被告北京一商茗品茶叶有限公司负担一千八百三十四元（于判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京一商茗品茶叶有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 韩 涛
审判员 周 斌
审判员 董丽娜
二〇一六年九月二十日
书记员 张晓奕
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异63号
案外人：魏子勤，男，生于1954年3月12日，汉族，住南部县。
申请人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。
法定代表人：蔡永林，总经理。
被执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，住南部县。
在本院执行申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称：兴达公司）与被执行人蔡元杰合同纠纷一案中，案外人魏子勤于2017年7月25日对本院以（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县X号住房一套的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏子勤称，2013年2月18日，魏子勤与兴达公司项目部实际开发者和施工人蔡元杰、蔡元兴签订《用工协议》，聘任魏子勤为该项目部的会计，报酬为南部县X号房屋，因该房屋下面后规划有附8楼），房屋修好后，蔡元杰、蔡元兴将房屋交付，案外人已装修入住。南部县X号房屋（实为16-3号，因该房屋下面后规划有附8楼）系案外人劳动报酬所得，特提出执行异议，请求解除对位于南部县X号住房一套的查封。
本院查明，本院依法立案执行的申请执行人兴达公司与被执行人蔡元杰合同纠纷一案，于2017年3月22日，以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县X号的住房49套。2013年2月18日，蔡元杰、蔡元兴与魏子勤签订了《用工协议》，约定蔡元杰、蔡元兴聘任魏子勤为南部县兴达房地产公司状元领一区项目的会计，报酬为南部县X号房屋，蔡元杰、蔡元兴、魏子勤均签字予以确认。
本院认为，本院以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县的住房49套，程序合法、有效。关于案外人魏子勤与蔡元杰、蔡元兴签订了《用工协议》，系双方当事人意思自治，经双方当事人签字确认后，对双方当事人应具有约束力，协议约定蔡元杰、蔡元兴聘请魏子勤为会计，报酬为南部县X号房屋，该房不属于（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的房屋，蔡元杰、蔡元兴与魏子勤也未对报酬还房进行重新约定，魏子勤亦未举证证明X号为X号，故其主张要求解除对位于南部县X号住房一套的查封，本院依法不予支持。
综上，案外人魏子勤提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项的规定,裁定如下：
驳回案外人魏子勤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 李世斌
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执异63号案外人：魏子勤，男，生于1954年3月12日，汉族，住南部县。申请人：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇振兴街桥头。法定代表人：蔡永林，总经理。被执行人：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，住南部县。在本院执行申请执行人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称：兴达公司）与被执行人蔡元杰合同纠纷一案中，案外人魏子勤于2017年7月25日对本院以（2017）川1321执恢253号查封的位于南部县X号住房一套的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏子勤称，2013年2月18日，魏子勤与兴达公司项目部实际开发者和施工人蔡元杰、蔡元兴签订《用工协议》，聘任魏子勤为该项目部的会计，报酬为南部县X号房屋，因该房屋下面后规划有附8楼），房屋修好后，蔡元杰、蔡元兴将房屋交付，案外人已装修入住。南部县X号房屋（实为16-3号，因该房屋下面后规划有附8楼）系案外人劳动报酬所得，特提出执行异议，请求解除对位于南部县X号住房一套的查封。本院查明，本院依法立案执行的申请执行人兴达公司与被执行人蔡元杰合同纠纷一案，于2017年3月22日，以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县X号的住房49套。2013年2月18日，蔡元杰、蔡元兴与魏子勤签订了《用工协议》，约定蔡元杰、蔡元兴聘任魏子勤为南部县兴达房地产公司状元领一区项目的会计，报酬为南部县X号房屋，蔡元杰、蔡元兴、魏子勤均签字予以确认。本院认为，本院以（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的位于南部县的住房49套，程序合法、有效。关于案外人魏子勤与蔡元杰、蔡元兴签订了《用工协议》，系双方当事人意思自治，经双方当事人签字确认后，对双方当事人应具有约束力，协议约定蔡元杰、蔡元兴聘请魏子勤为会计，报酬为南部县X号房屋，该房不属于（2017）川1321执恢253号执行裁定书依法查封了应分给被执行人蔡元杰所有的房屋，蔡元杰、蔡元兴与魏子勤也未对报酬还房进行重新约定，魏子勤亦未举证证明X号为X号，故其主张要求解除对位于南部县X号住房一套的查封，本院依法不予支持。综上，案外人魏子勤提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回案外人魏子勤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 达审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十五日书记员 李世斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1664号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社
法定代表人：崔玉光，理事长
被执行人黄学建，农民。
被执行人乔瑞霞，农民。
被执行人李宏伟，农民。
被执行人李效成，农民。
被执行人黄学亮，农民。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人黄学建、乔瑞霞、李宏伟、李效成、黄学亮借款担保合同纠纷一案，依据（2013）菏牡商初字第1102号民事判决书确定的总标的额为186150元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务186150元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商字第1102号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年五月二十九日
书记员 王西光
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第468号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县供销合作社联合社，住所地嘉善县魏塘镇解放东路218号。
法定代表人陆建强，副主任。
委托代理人朱泳，该社法律顾问。
原告中国农业银行嘉善县支行为与被告嘉善县供销合作社联合社借款合同纠纷一案，于2001年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2001年5月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，原、被告于1997年12月29日签订《抵押借款合同（乙类）》一份，约定：被告以自有财产作抵押，从1997年12月29日起至1999年12月30日止，向原告申请最高额为6000000元的贷款，担保范围包括本息、实现抵押权的费用等。后当事人就到有关部门办理了抵押物登记手续。由此，原告于1999年3月1日向被告发放了一笔金额为人民币1000000元的贷款，借款到期日为1999年10月5日。由于被告未按约归还借款1000000元，原告诉至法院，要求被告先行归还借款985000元，并偿付原告因实现本案债权而支付的律师代理费8000元。
被告嘉善县供销合作社联合社辩称，原告起诉陈述属实，被告目前无资金来归还欠款。
在法庭审理中，原告提供了以下证据：
（1）1997年12月29日原、被告所签《抵押借款合同（乙类）》一份，证明双方签订了最高额为6000000元的抵押借款合同；
（2）他项权证2份，证明被告以其座落于嘉善县魏塘镇中山路131号的房产及土地使用权为贷款作抵押；
（3）号码为0034326的《借款契约》，证明原告于1999年3月1日向被告发放了贷款1000000元，借款到期日为1999年10月5日；
（4）浙江思贤律师事务所出具的发票（复印件）及该所与原告间签定的《委托协议》，证明原告为了本案诉讼已在有关部门规定的律师代理费收费标准之下向浙江思贤律师事务所支付了律师代理费8000元。
对以上证据，被告未提出异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告所签抵押借款合同依法有效。被告向原告借款后，未依约及时归还，引起纠纷，被告应付全部责任。原告暂时诉请被告归还借款985000元、偿付律师代理费8000元，系对其诉权的自由处分，与法不悖。故原告要求被告归还所欠借款并偿付律师代理费的主张，本院予以支持。依照《借款合同条例》第四条、第十六条，《中华人民共和国担保法》第六十条之规定，判决如下：
被告嘉善县供销合作社联合社应于本判决生效后十日内归还欠原告的借款985000元，并偿付原告律师代理费8000元。
本案受理费14860元，财产保全费5445元，合计20305元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费14860元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王继泰
审 判 员 顾一民
代理审判员 朱锡锋
二〇〇一年五月十五日
书 记 员 郑 斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱俊，男，汉族，1957年7月15日生，住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包勤，女，汉族，1957年6月24日生，住江苏省无锡市北塘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包雁，女，汉族，1962年3月26日生，住北京市朝阳区。
一审被告：无锡市弘达菲服饰制衣有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园经济开发区4号房三楼。
法定代表人：印永伟，该公司总经理。
一审被告：印永伟，男，汉族，1955年10月2日生，住江苏省无锡市南长区。
一审被告：苏丹颖，女，汉族，1984年9月4日生，住江苏省无锡市北塘区。
一审被告：廉月华，女，汉族，1939年3月28日生，住江苏省无锡市滨湖区。
再审申请人钱俊因与被申请人包勤、包雁，一审被告无锡市弘达菲服饰制衣有限公司（以下简称弘达菲公司）、印永伟、苏丹颖、廉月华民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱俊申请再审称：一、《还款协议书》不能反映本案借款事实，一、二审法院未要求出借人包勤、包雁提交借款凭证等证明借款发生的过程，程序违法。二、2014年5月11日《声明》的鉴定方式过于简单，不应采信。包勤、包雁骗取陆冬曼和钱俊在借款协议上担保签字，其时陆冬曼已病危，明显存在乘人之危、胁迫之嫌。三、钱俊为本案借款提供担保缺乏合理的主观动机。钱俊在2014年5月11日《声明》上签字时，与陆冬曼已经离婚，同意以房抵债已是万般无奈，不可能再同意个人为弘达菲公司债务担保。包勤、包雁手机短信的内容也印证了二人已明确表示钱俊无须承担保证责任。综上，请求依法再审本案。
包勤、包雁未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因弘达菲公司通过陆菲、陆冬曼向包勤、包雁多次借款未还所引发纠纷。钱俊原非借款人，与陆冬曼也在2013年12月10日经法院调解离婚，但债权人包勤、包雁要求钱俊承担保证责任是基于钱俊与陆冬曼共同在2014年5月11日出具的《声明》上签署“钱俊、陆冬曼对前述借款承担保证担保责任”。该保证担保的意思表示非常清晰明了，钱俊否定自已担保责任承担主要有以下理由：一是认为包勤、包雁的借款事实存疑，《还款协议书》尚不能充分证明。由于钱俊非案涉借款的实际经手人，该款也由弘达菲公司实际所用，钱俊提此疑问在情在理。但由于该借款系陆菲、陆冬曼经手，包勤、包雁出借也是出于同学之谊，2012年10月22日的《还款协议书》系陆菲、陆冬曼等共同出具，陆氏姐妹在2013年、2014年分别去世之前对该借款的事实并未否认，且陆冬曼在去世之前的2014年1月偿还了10万元，在2014年5月又与钱俊共同出具了声明，这些行为一方面确认了借款的真实性，另一方面也体现了陆冬曼真心想还债、钱俊愿意帮助陆冬曼完成心愿。现钱俊关于借款事实的疑异尚无充分证据证明，难以否定原审法院对借款事实的认定。二是钱俊提出2014年5月11日《声明》上“钱俊、陆冬曼对前述借款承担保证担保责任”是受欺诈、胁迫所签、以及是事后追加的问题。由于欺诈、胁迫缺乏证据证明，而是否事后追加经二审法院委托鉴定后也予排除，故该申请再审理由也难以成立。至于钱俊主张包勤、包雁曾与其通过往来短信的方式承诺放弃追究其担保责任的问题，经查，钱俊一审中提交了2014年7月1日其通过钱建手机发送、接收包雁的短信，内容：“包雁，自从知道此事一直如盘石压在心头，多次向印催促，但感觉无济于事，实在无奈，冬曼至今无实话告诉我，我也是非常怨恨，实在抱歉。”包雁回复：“这件事与你无关，你也别管了，注意自己的身体。”包雁的回复也反映出对钱俊的关心与同情，但尚得不出包雁放弃了要求钱俊承担保证责任的意思，因为权利放弃一般要有明示。钱俊目前身体堪忧，境况值得同情，但债权人的利益也需要保护，由于钱俊否定自已担保责任的承担尚缺乏充分的证据，故本院难以支持。
综上，钱俊申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钱俊的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年十一月三十日
书记员 白 妍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执733号
申请执行人陈永海，男，现住延吉市。
被执行人许金禄，男，现住延吉市。
被执行人王晓，男，现住延吉市。
被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人王晓，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1311号民事调解书，向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在公告期满次日起立即履行法律文书确定的义务（本金616000元及利息、案件受理费4980元、执行费8610元），但被执行人至未履生效法律文书解定的义务。2016年11月日，本院作出（2016）吉2401执733-3号执行裁定，轮候查封了被执行人许金禄与王庆璇共有房屋（位于延吉市人民路xxx号，产权证号为6xxxx、产籍号为4-xxx、面积为348.88平方米）。2016年11月14日，本院作出（2016）吉2401执733-4号执行裁定，查封了担保人许金义、李新华夫妻共有房屋（位于延吉市海兰路xxxx号1单元402室、产权证号为6xxxx、产籍号为1-xxx、建筑面积为100.09平方米）。2016年12月22日，本院作出（2016）吉2401执733-5号执行裁定，裁定评估、拍卖、变卖担保人许金义、李新华夫妻共有房屋。2017年5月8日，申请执行人以和解为由，向本院申请终结本次执行程序，申请执行人的申符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1311号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一七年五月八日
书记员 金爱淑
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2448号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。组织机构代码：48949097-2。
法定代表人：郑金滨，该信用联社理事长。
委托代理人：陈建兴，该信用联社员工。
被执行人：裴艳荣，女，汉族，1988年3月8日出生，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：林敬红，男，汉族，1981年7月17日出生，德化县人，住福建省安溪县。
申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人裴艳荣、林敬红信用卡纠纷一案，本院（2015）德民初字第4145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人德化县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人裴艳荣、林敬红偿还借款63109.03元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月16日向被执行人裴艳荣、林敬红发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人裴艳荣、林敬红尚欠申请执行人德化县农村信用合作联社63109.03元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2448号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。组织机构代码：48949097-2。法定代表人：郑金滨，该信用联社理事长。委托代理人：陈建兴，该信用联社员工。被执行人：裴艳荣，女，汉族，1988年3月8日出生，德化县人，住福建省德化县。被执行人：林敬红，男，汉族，1981年7月17日出生，德化县人，住福建省安溪县。申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人裴艳荣、林敬红信用卡纠纷一案，本院（2015）德民初字第4145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人德化县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人裴艳荣、林敬红偿还借款63109.03元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月16日向被执行人裴艳荣、林敬红发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人裴艳荣、林敬红尚欠申请执行人德化县农村信用合作联社63109.03元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一七年二月二十七日书记员  赖丽娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16806号
原告：周梦雪，女，1993年1月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨洪梅，女，1971年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。系原告母亲。
被告：江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。
法定代表人：何金生，该公司总经理。
原告周梦雪诉被告江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周梦雪撤诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 仲梦妍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1218号
申请执行人：杨志豹，男性，汉族，1979年5月10日出生，住高青县。
被执行人：高青众益化工有限公司，住高青县经济开发区。
法定代表人：王平。
本院在执行申请执行人杨志豹与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，现查明被执行人高青众益化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人杨志豹亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月八日
书记员 史雪慧
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初824号
原告：左学新，男，1963年12月21日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：陈浩、吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告：南阳桐工建筑工程有限公司，住所地桐柏县产业集聚区兴业路。统一社会信用代码91411330176840628C。
法定代表人：梁君，任经理。
被告：安可成，男，1965年8月24日生，汉族，住桐柏县。
被告：张子月，男，1965年8月24日生，汉族，住桐柏县。
被告安可成、张子月委托诉讼代理人：刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。
被告：张子晓（又名张冬晓），男，1962年4月3日生，汉族，住桐柏县。
原告左学新与被告南阳桐工建筑工程有限公司、安可成、张子月、张子晓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告左学新及其委托诉讼代理人陈浩，被告安可成、张子月及其委托诉讼代理人刘章雨，被告张子晓到庭参加诉讼，被告南阳桐工建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左学新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告人工工资305437元及按照中国人民银行同期贷款利率支付延迟期间的利息；2.诉讼费、律师费由被告。事实及理由：南阳桐工建筑工程有限公司（原河南省桐柏县群力建筑有限公司）在桐柏县安棚镇设立桐柏县群力建筑有限公司第二分公司。2012年，该公司承建了安棚碱矿部分工程，并分包了中化二建集团有限公司承建的小苏打部分项目工程，后南阳桐工建筑工程有限公司把该工程项下的部分工程分包给被告张子晓，被告张子晓又把其承包工程的部分工程以包工不包料的形式分包给原告施工。原告依约完成了工程，被告张子晓仅支付110000元工人工资，下余305437元工人工资经原告多次索要未付。
被告南阳桐工建筑工程有限公司未到庭，未作答辩。
被告安可成、张子月辩称，其与被告张子晓等人有工程分包关系，但双方没有结算，具体欠多少工程款不清楚。原告与被告安可成、张子月之间不存在合同关系，也不存在雇佣关系，不存在拖欠原告工资的情况，应当依法驳回原告对被告安可成、张子月的诉讼请求。
被告张子晓辩称，因与原告没有算账，不同意支付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月12日，桐柏博源新型化工有限公司将其小苏打20万吨项目中的道路工程发包给桐柏县群力建筑有限公司第二分公司，双方签订了《建设工程施工合同》。桐柏县群力有限公司第二分公司将道路部分工程分包给被告张子晓，被告张子晓与原告左学新达成口头协议，约定由原告左学新施工，同时，与原告左学新达成《劳务协议》，约定张子晓以工程总价款的18%向原告支付劳动报酬。原告左学新组织工人进行了具体施工。
诉讼中，2017年6月19日，原告左学新与张子晓经过算账，扣除已经支付原告左学新的人工工资后，还下欠原告左学新2500**元，并向原告左学新出具字据。
另查明：原告左学新、被告张子晓未取得相应的建筑资质。被告张子晓转包给原告左学新的工程已竣工并由发包方投入使用。
桐柏县群力建筑有限公司成立于1990年1月16日，该公司2007年6月1日设立桐柏县群力建筑有限公司第二分公司。2014年3月25日，桐柏县群力建筑有限公司变更为河南省桐柏县群力建筑有限公司。2015年9月16日，河南省桐柏县群力建筑有限公司变更为南阳桐工建筑工程有限公司。2015年11月24日，南阳桐工建筑工程有限公司注销了桐柏县群力建筑有限公司第二分公司。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。桐柏县群力建筑有限公司第二分公司将其承包的工程违法分包给不具有建筑资质的被告张子晓施工，被告张子晓又违法转包给不具有建筑资质的原告左学新施工。原告左学新与被告张子晓口头达成协议，约定由原告左学新对被告张子晓承包的道路工程进行具体施工。因该行为属非法转包，双方口头达成的协议为无效协议，但工程已竣工并投入使用，被告张子晓应当按照约定的数额支付价款。诉讼中，经双方结算确定被告张子晓下欠原告左学新价款250000元，该数额是双方真实意思表示，本院予以确认。因此，原告左学新要求被告张子晓支付该价款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当自该欠款应付之日即2017年6月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告左学新作为该道路工程的实际施工人，可以向该道路工程的转包人桐柏县群力建筑工程有限公司第二分公司主张权利，因桐柏县群力建筑工程有限公司第二分公司系河南省桐柏县群力建筑有限公司的分公司及河南省桐柏县群力建筑有限公司已经变更为南阳桐工建筑工程有限公司，且南阳桐工建筑工程有限公司已经注销了桐柏县群力建筑工程有限公司第二分公司，因此，原告左学新要求被告南阳桐工建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告南阳桐工建筑工程有限公司应当在拖欠被告张子晓工程款的数额范围内承担补充责任。原告左学新要求被告安可成、张子月承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子晓于本判决生效之日起十日内支付原告左学新工程款250000元及利息（利息自2017年6月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至款付清之日止）；
二、被告南阳桐工建筑工程有限公司在拖欠被告张子晓工程款的数额范围内承担补充责任；
三、驳回原告左学新要求被告安可成、张子月承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882元，保全费1450元，共计7332元，由原告左学新负担1320元，被告张子晓负担6012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 程向阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈敬鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金乙初字第1797号
原告：金甲。
被告：陈某某。
原告金甲为与被告陈某某追偿权纠纷一案，于2011年9月
29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由
审判员 朱永革独任审判，于2011年11月1日、11月9日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告金甲到庭参加诉讼，被告
陈某某经本院合法传唤未到庭。
原告金甲起诉称，2007年2月13日，李某某、被告陈某某
向中国工商银行股份有限公司永康某某（以下简称“工行永康
某某”）贷款250000元，由金甲、周某某提供担保。2007年9
月10日李某某被注销户口，被告陈某某未归还贷款。2011年3
月4日永康市人民法院作出（2011）金乙初字第246号民事判决
书，判决由被告陈某某归还工行永康某某借款150654.82元、
利息及律师代理费，工行永康某某对原告金甲所有的坐落于永
康市卫星路160弄4幢2-
202室房产享有优先受偿权。原告在判决作出前为被告代偿款
项为75524.55元，判决后代偿款项为194183.67元，合计代偿
款项为269708.22元。为此，请求：判令被告偿还原告代为履
行的担保款269708.22元并从起诉之日起按中国人民银行同期
贷款利率计算利息损失至实际付款之日止。本案审理过程中，
原告提出对判决作出前其为被告代偿款项75524.55元另行起诉，同时，诉讼请求变更为：判令被告偿还原告代为履行的担保
款190098.67元及诉讼费、执行费4085元，共计194183.67元，
并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至
实际付款之日止。
被告陈某某未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、被告陈某某人口登记信息一份，用以证明被告身份情
况。
2、本院（2011）金乙初字第246号民事判决书一份，用
以证明李某某及其妻子陈某某于2007年2月13日向工行永康某
某借款250000元，该款金甲、周某某提供抵押担保，2011年3
月4日永康市人民法院作出（2011）金乙初字第246号民事判决
书，判决由陈某某归还工行永康某某借款150654.82元及利息
、律师代理费5300元，工行永康某某对金甲、周某某所有的坐
落于永康市卫星路160弄4幢2-202室房产享有优先受偿权。
3、浙江省法院诉讼费专用票据原件三份，用以证明2011
年6月21日原告代被告陈某某交纳案件受理费1925元，2011年9
月13日原告代被告陈某某履行担保款190098.67元、交纳执行
费2160元的事实。
本院的认证意见：原告提交的上述证据1-
3，具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉，视
为对质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性及证明内容予
以确认。庭审中，原告金甲妻子到庭书面表示，其与丈夫对陈某某享有的债务由丈夫金甲单独主张。
经审理，本院认定，被告陈某某系李某某妻子，2007年8
月李某某因疾病死亡，同年9月10日永康市公安局花街派出所
注销其户籍。原告金甲及周某某系夫妻关系。2007年2月13日
，李某某及被告陈某某向工行永康某某贷款250000元，并约定
付息方式、借款期限及违约责任等事项，原告金甲及周某某以
其所有的坐落于本市东城街道卫星路160弄4幢2单元202室房产
（土地使用权证号为永国用（2005）第3561号、房屋所有权证
号为永康房某某东城字00007795号）为借款人李某某、陈某某
的上述借款提供抵押担保。当日，工行永康某某依约发放贷款
250000元至李某某账户。至2010年11月20日止，该账户累计违
约18个还款期，尚欠本金150654.82元、利息19998.89元。201
1年3月4日本院作出（2011）金乙初字第246号民事判决书，判
决由陈某某归还工行永康某某借款150654.82元及利息、律师
代理费5300元，工行永康某某对金甲、周某某所有的坐落于永
康市卫星路160弄4幢2-
202室房产享有优先受偿权。2011年6月21日原告金甲代被告陈
某某履行案件受理费1925元，2011年9月13日原告金甲及周莉
某某被告陈某某履行担保款190098.67元、交纳执行费2160元
。原告金甲及周某某共计为被告陈某某代偿款项为194183.67
元。被告陈某某未向原告及周某某偿还该款。
本院认为，原告金甲在李某某、被告陈某某与工行永康
某某的借款合同中作为抵押担保人，因被告陈某某不履行还款
义务，原告为其代偿了借款本息及诉讼费用194183.67元的事实清楚。金甲代偿债务后，依法享有向债务人陈某某追偿的权
利，被告陈某某对原告代偿款负有清偿义务，并应赔偿利息损
失。原告要求被告偿还担保代偿款194183.67元并从起诉之日
起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，合
法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五
十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
由被告陈某某返还原告金甲担保代偿款194183.67元，并
赔偿利息损失（利息损失以194183.67元为基数从2011年9月29
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定
付款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员朱永革
二〇一一年十一月九日
书记员胡凯航
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4321号
原告：郭海生，男，1974年5月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：徐少兵，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告郭海生与被告徐少兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海生到庭参加诉讼。被告徐少兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭海生向本院提出诉讼请求：判令徐少兵即时支付拖欠的工资3200元。事实和理由：2015年8月份郭海生受雇于徐少兵在英林镇从事房屋装修工作。双方口头约定郭海生工资按每天230元计算。至2015年10月30日止，徐少兵共计结欠郭海生工资3200元，双方协议于2016年12月前付清。但到期后徐少兵已失联。
徐少兵未作答辩。
为证明其主张，郭海生向本院提供如下证据：郭海生向本院提供欠条一份，可以证实2015年10月6日徐少兵签名捺印出具欠条一份，确认结欠郭海生3200元工资，双方约定2016年12月6日前还清，该证据来源、形式合法，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，郭海生与徐少兵之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。徐少兵作为雇佣方，依法应当支付相应的报酬给受雇佣方。徐少兵未在承诺的履行期限内付清所欠工资，故郭海生的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
本院经审理认定事实如下：徐少兵于2015年雇用郭海生从事房屋装修工作。双方于2015年10月6日结算确认徐少兵尚欠郭海生工资3200元，并约定2016年12月6日前付清，同日由徐少兵出具一份欠条并签名捺印确认欠款事实。
综上所述，郭海生主张徐少兵支付拖欠工资3200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐少兵应于本判决生效之日起十日内支付给郭海生劳务报酬3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，由徐少兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 施东辉
人民陪审员 蔡延安
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。