wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初9号
原告：周荣燕,女，1964年4月3日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人张永宽，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。
被告：谢凤琼，女，1951年8月21日出生，汉族，居民，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告周荣燕诉被告谢凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣燕及特别授权委托诉讼代理人张永宽到庭参加诉讼，被告谢凤琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年前认识的朋友，早几年，被告因生意周转向原告借款11万元，之后被告生意不景气，一直没有偿还原告借款。2015年6月3日，被告给原告立下借款凭据，但至今没有还款，被告原在荔城经营的门面已经转让，原告曾多次电话与被告联系，被告均以无钱为由拖延至今。
原告在举证期限内提供的证据有：2015年6月3日借条一张，证明被告向原告借款11万元。
被告谢凤琼未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢凤琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2013年开始，陆续向原告借款用于生意周转，后于2015年6月3日经双方结算，被告尚欠原告借款11万元，被告于当日向原告立下借条，借条没有约定借款期限和借款利息。后经原告多次催收，被告均为偿还借款。
本院认为，被告谢凤琼向原告借款11万元，有被告立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢凤琼偿还借款本金11万元给原告周荣燕。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告谢凤琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马建博
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）商民初字第284号
原告夏士清，男，汉族，1953年3月出生。
被告彭仁宝，男，汉族，1965年1月出生。
被告彭辉，男，汉族，1988年7月出生，（系被告彭仁宝的儿子）。
被告张中英，女，汉族，1973年7月出生，（系被告彭仁宝的弟媳）。
原告夏士清与被告彭仁宝、彭辉、张中英人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，受理后本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏士清到庭参加了诉讼，被告彭仁宝、彭辉、张中英经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告彭仁宝、彭辉系父子关系，被告张中英系彭仁宝的兄弟媳妇。被告兄弟家族势力大，经常欺压乡邻。2009年同村村民刘如刚拆旧房建新房，被告家人认为刘家新宅朝向对其祖坟不利。被告家人怀疑原告给刘家看过朝向为由，一直预谋殴打原告。其实刘家已向被告声明自己建房与原告无关，但被告不信。2010年2月23日15时左右，原告回家途经被告彭仁宝二哥家门口时，三被告在原告毫无防备的情况下，将原告按倒在地，彭仁宝手持铁锹猛击原告头部，原告立即流血满面。被告第二锹打来时原告本能地用手臂挡了一下，被砸脱接。原告昏迷，而几被告不管不问。原告被他人送往李集乡卫生院抢救。住院六天，花去医疗费用3199.90元，交通误工等费用4660元。武桥派出所对被告彭仁宝进行了行政拘留处罚。但民事调解赔偿未果。现诉至法院，要求法院依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费等合计7859.90元。
原告为此提供了下列证据：
一、原告的住院病历、医疗费票据及用药清单；
证明原告受伤及住院治疗情况（“脑震荡、头皮挫裂伤”，在李集乡医院住院6天，支出医疗费2689.90元。在商城县人民医院支出检查费310元，合计支出医疗费2999.90元）。
二、商城县公安局鉴定费200元票据；
证明原告伤情为轻微伤。
三、商城县公安局行政处罚决定书；
证明商城县公安局对被告彭仁宝作出了行政拘留五日的处罚。
四、商城县公安局部分卷宗材料。
三被告法定期间未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告夏士清与被告彭仁宝、彭辉、张中英均系同村同组居民。被告彭仁宝、彭辉系父子关系，被告张中英系被告彭仁宝的弟媳，原告是当地风水先生。2009年同村村民刘某拆旧房新建厨房，被告方认为刘家新宅朝向对其祖坟不利，被告等人怀疑原告给刘家看过房屋朝向。2010年2月23日15时许，被告彭仁宝酒后要求原告劝说刘某扒掉新建房屋。但原告否认给刘某看过房屋朝向。被告彭仁宝、彭辉、张中英便对原告实施了殴打，致原告“脑震荡、头皮挫裂伤”。被告彭辉、张中英主张自己在场是在拉劝，未参与殴打原告，但未举证。原告伤后在李集乡卫生院住院六天，支出医疗费2689.90元，在商城县人民医院支出检查费310元。商城县公安局武桥派出所对被告彭仁宝以殴打他人作出了行政拘留五日的处罚。但民事赔偿调解未果。2010年4月14日原告诉至本院，要求三被告赔偿其医疗费、误工费等合计7859.90元。三被告下落不明，未到庭参加诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权。被告彭仁宝封建迷信思想严重，认为刘某建房影响了其祖坟朝向，无端怀疑原告为刘某看过房屋朝向，酒后提出无理要求。遭拒后便对原告实施殴打，致原告受伤，理应承担全部赔偿责任。被告彭辉、张中英参与殴打原告，应当承担连带赔偿责任，不能认定二被告的行为是劝架行为。原告要求三被告赔偿医疗费、误工费等损失，理由正当，其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告彭仁宝、彭辉、张中英于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告夏士清医疗费、误工费、护理费等合计4619.90元（其中医疗费为2999.90元；误工费为40元／天×14天=560元；护理费为50元／天×6天=300元；鉴定费为200元；住院伙食补助费为30元／天×6天=180元；营养费为30元／天×6天=180元；交通费酌定为200元，合计为4619.90元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，三被告如逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨青松
审判员 张红尉
审判员 柳学生
二〇一〇年十月十二日
书记员 刘 玲
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执699号
申请执行人：谭祥徕，男，1963年9月23日出生，汉族，现住景洪市。
被执行人：邹高和，男，1964年4月9日出生出生，汉族，现住景洪市。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人谭祥徕与被执行人邹高和民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）云2801民初3897号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谭祥徕向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款80000元及利息、案件受理费900元、执行费1100元。本案中，经本院采取执行措施,现申请执行人谭祥徕与被执行人邹高和达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执699号案件本次执行程序。
如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向我院申请恢复该案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 毕路平
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1487号
原告：李国柱，男，1969年9月1日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
被告：姜继伍，男，1958年9月26日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告李国柱诉被告姜继伍民间借贷纠纷一案中，原告李国柱以双方双方私下解决为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国柱撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李国柱负担。
审判员 赵强
二〇一七年十月二十日
书记员 李超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3078号
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司。
被执行人石磊，男，汉族。
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人石磊借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初3674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金碧物业有限公司西安分公司于2016年9月27日向本院申请执行，已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司于2016年12月15日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人金碧物业有限公司西安分公司撤销本案的执行申请，本院（2016）陕0113执3078号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨博静
浙江淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1019号
原告：汪高震。
被告：余建文。
原告汪高震诉被告余建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年4月25日，汪高震经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汪高震撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由汪高震负担。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谭婷婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5043号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5043号申请执行人黄兴凯，男，1980年7月8日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人上海雅创建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人仰俊，负责人。原告黄兴凯诉被告上海雅创建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的(2014)松民二(商)�字第24号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海雅创建筑装饰工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告黄兴凯于2014年8月26日向本院申请执行，要求被告上海雅创建筑装饰工程有限公司支付其货款228,100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费4,722元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“原址查无此单位”为由而退回。执行中，本院至被执行人住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。经查，本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年11月13日向申请执行人发出执行告知函，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人黄兴凯与被执行人上海雅创建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年十一月十九日代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00318号
上诉人（原审原告）：何东旭。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：廖志坚，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓阳，系该公司职员。
上诉人何东旭因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，代理审判员林晓楠、曾璐参加评议的合议庭，于2015年4月27日对本案进行了公开开庭审理，上诉人何东旭及被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人陈晓阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审原告何东旭诉称，请求判令被告给付住院医疗保险金4205.95元；一切诉讼费用由被告承担；如未按期给付，被告应承担逾期付款违约金，按银行同期贷款利率计算至给付之日。
一审被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称，依据住院医疗保险合同第三条责任免除第十项规定，原告在中国医科大学收费清单中明确显示住院期间自费金额4217.13元、住院超限费7.5元，应属原告自己承担的费用。我方已按合同约定如实赔付了1493.98元。
一审法院审理查明，1999年5月4日，原告在被告处投保了主险为平安永利（保险金额为10000元／份），附加险为住院医疗（1份／2档、金额为420元）、住院安心（1份／3档、金额为111元）的险种。平安附加住院医疗保险条款载明：被保险人因意外伤害事故或保单生效三十日后（续保者自续保生效后）因疾病，经医院诊断必须住院治疗，本公司就其实际支出的合理医疗费用按90%给付“住院医疗保险金”；因公费医疗管理部门规定的自费项目和药品，造成被保险人医疗费用支出的，本公司不负给付保险金责任。《平安附加住院医疗保险》保险金额表载明：住院床位费每天最高限额为40元；每年住院最长数为45天；住院手术费每年最高限额为3000元；医院杂项费每年最高限额为5000元。另查，2014年7月17日，原告因病在中国医科大学附属第一医院住院一天。住院期间，发生床费40.7元、住院手术费737元、杂项费用6392.53元，合计7170.23元，其中自费金额为4217.13元、超限价床位费自付7.5元。再查，2014年9月1日，被告依据《住院医疗条款》赔付原告保险金1493.98元（其中床位费14.12元、手术费378.48元、杂项费1101.38元）；依据《住院安心条款》赔付原告住院手术医疗津贴500元。后原告依据与被告签订的保险合同要求被告全部支付保险金未果，故于2014年12月诉至本院。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律能保护。原告在被告处投保了主险为平安永利，附加险为住院医疗、住院安心的险种，双方形成了人身保险合同关系。保险事故发生后，被告应按合同规定向原告承担保险责任。平安附加住院医疗保险条款规定：因公费医疗管理部门规定的自费项目和药品，造成被保险人医疗费用支出的，本公司不负给付保险金责任。原告因病住院发生自费金额为4217.13元、超限价床位费自付7.5元。该费用按保险合同规定不应由被告承担。现原告要求被告给付住院医疗保险金4205.95元，因无事实及法律依据，故本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何东旭的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，何东旭不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，职工和医疗保险部门和公费医疗管理部门并不是同一部门，被上诉人未举证证明上诉人医疗费用中哪些属于公费医疗管理部门规定的自费项目和药品；另外，一审适用法律错误，被上诉人并未就免责条款进行提示说明，免责条款不发生法律效力，请求二审法院改判支持上诉人的全部诉请并承担诉讼费。
被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。我公司已经按照合同约定进行赔偿，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：涉案保险合同第十条虽约定：“公费医疗管理部门规定的自费项目和药品”保险公司不负给付保险金责任，但保险公司对于该免责条款既未以加黑加粗等形式进行提示，更不能举证证明对免责条款的内容及法律后果进行了明确说明，故依据我国《保险法》第十七条的规定，该条款不发生法律效力。因此，原审依据保险合同该免责条款，判决驳回何东旭的诉讼请求，违反《保险法》的相关规定，应予纠正，何东旭请求被上诉人赔偿住院保险金4205.95元的主张，于法有据，予以支持。关于何东旭的其他上诉主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第00146号民事判决；
二、中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起10日内，给付何东旭保险金4205.95元；
三、驳回何东旭其它诉讼请求。
如中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 林晓楠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张淋茜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民三终字第258号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司总经理。
委托代理人马亚彬，男，汉族，1990年1月17日生，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张纪金，男，汉族，1982年10月23日生。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司台前营销服务部。
负责人丁亚民，该营销部经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人张纪金、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司台前营销服务部财产保险合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2013）台民初字第00765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2012年10月28日8时15分，张纪金驾驶豫J518**（豫J26**挂）号半挂车沿京港澳高速，由北向南行驶至河南驻马店境内的833KM处时，与前方赵洪亮驾驶的鲁G351**（鲁GZ3**挂）号半挂车发生追尾，造成两车及车载货物不同程度损坏的交通事故。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队交通事故责任认定书认定，张纪金负事故的全部责任。经该大队调解，由张纪金赔偿赵洪亮车损、货物损失40790元（由河南省驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估价格），并承担赵洪亮车的吊车费4000元。该事故张纪金还支付两车的拖车费5000元、施救费2800元及本车车损45000元。
原审另查明，豫J518**（豫J26**）号半挂车的登记车主是张纪金，该车于2012年6月15日在太平洋保险处投保主、挂车交强险、商业险等险种，该事故发生在保险合同的有效期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述，保险合同、交通事故责任认定书、第三者收条及吊车费、拖车费、施救费、车辆维修费票据、车辆行驶证在卷予以证实。
原审认为，张纪金、太平洋保险在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同内容符合法律规定，双方应依照合同的约定享受权利履行义务。张纪金的车辆在保险期限内发生了保险事故，太平洋保险应按照保险合同的约定进行赔偿。张纪金主张的第三者损失40790元，是经有资质的鉴定部门鉴定评估的数额，客观真实，且在本案审理期间，太平洋保险未向法院申请对该损失进行重新鉴定，法院予以采信。对张纪金支出的车辆维修及两车的吊车、拖车施救费用56800元，有相应的票据予以佐证，张纪金的该部分请求，法院予以支持。对张纪金的上述损失共计97590元，太平洋保险依法应当予以赔偿，对已赔付的86689元，应当扣除。中国太平洋财产保险股份有限公司台前营销服务部是太平洋保险的分支机构，对外不具有承担民事责任的主体资格，应该由太平洋保险承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告张纪金保险金10901元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张纪金对被告中国太平洋财产保险股份有限公司台前营销服务部的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取为35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。”宣判后，太平洋保险不服提起上诉。
太平洋保险上诉理由为，1、张纪金与太平洋保险系保险合同关系，张纪金赔偿三责方金额对太平洋保险没有约束力。其事故第三方评估价格过高，我公司有权对其实际损失进行重新核定。2、事故双方车辆施救费、托运费与实际情况不符，请法院予以明查。3、按照合同以及保险法规定，太平洋保险不应承担不合理损失。上诉请求为，1、依法撤销（2013）台民初字第00765号民事判决。改判上诉人不承担不合理损失10901元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张纪金答辩理由为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，张纪金的豫J518**（豫J26**挂）号半挂车在太平洋保险投保了交强险及商业险，并依约交纳了保险费，该保险合同依法成立且生效。张纪金的投保车辆在保险期间内，发生保险事故，太平洋保险应当按照合同约定向张纪金履行保险责任。本案保险事故造成第三者车损、货物损失40790元，张纪金已赔付完毕，且第三者损失由河南省驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估作价，本案一审时，太平洋保险未对该损失提出重新核损或重新鉴定，二审时，太平洋保险也未向法院提交重审核损或重新鉴定的申请，原审法院采纳河南省驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估数额作为第三者的车损、货物损失的依据，并无不当，太平洋保险的该项上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于本案事故车辆的施救费、拖车费，张纪金提交了相应的票据，太平洋保险对该票据的真实性未提供相应证据予以推翻，太平洋保险上诉称本案事故车辆的施救费、拖车费与实际情况不符的上诉理由，无事实根据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费73元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 张志强
代理审判员 李 敏
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 侯 锐
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初273号
原告黄天运，男，汉族，1947年4月26日出生，住新疆尉犁县。
委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道锦湖路106号。
法定代表人罗红，局长。
委托代理人殷伟、张浩，该局民警。
原告黄天运诉被告重庆市公安局渝北区分局撤销告知书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月12日已依法受理。在审理过程中，原告黄天运于2016年11月14日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告黄天运申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄天运撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张上娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1559号
原告朱月明。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙。
被告金建荣。
本院在审理原告朱月明诉被告金建荣欠款纠纷一案中，原告于2007年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱月明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张关雄
二〇〇七年十一月八日
书记员 徐 芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7626号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告肖延成，男，1959年7月7日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖延成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币137,871.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币137,871.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0811执字9号
申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行。
负责人孙凯，行长。
被执行人陈科，男，生于1965年5月，汉族。初中文化，广元市人，住四川省旺苍县。
被执行人尹琦，女，生于1967年1月，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人成都天望展业融资担保有限公司。
法定代表人范正伟，总经理。
本院受理的申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被执行人陈科、尹琦、成都天望展业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人陈科、尹琦无银行大额存款，对陈科银行存款2084元已扣划，二被执行人的房屋已被旺苍县人民法院查封，对陈科承包的工程项目款已冻结，对成都天望展业融资担保有限公司所有银行账户已冻结，无其他财产可供执行，对三被执行人已纳入公安局布控程序，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，与申请人沟通，申请人同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第557号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年五月三十一日
书记员 何 菊
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝射民初字第329号
原告陈某甲。
委托代理人谢绍唐。
被告陈某乙。
被告王某。
原告陈某甲与被告陈某乙、王某解除收养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我六、七岁的时候，祖母及姑姑们告诉我，我不是两被告亲生的。后来，我长大了才知道，父母未结婚时，父亲收养了我。父母结婚后，母亲一直认为，父亲收养一女儿，婚前没有告诉她，为此，经常争吵，直至离婚（父母于2014年2月22日离婚）。父母离婚后，父母与他们的关系更为恶化，难以再以父母子女的身份相处。现原告提起诉讼，请求法院判令解除原告与被告陈某乙、王某的事实收养关系。
本院认为：《中华人民共和国收养法》是在1992年4月1日起施行，施行后，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。原告陈某甲是1992年10月4日出生，被收养后，应当到县民政部门办理收养登记。原告陈某甲与被告陈某乙、王某之间并没有办理收养登记，也不存在事实收养关系。据此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一四年八月八日
书记员 刘 丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第01500-5号
申请执行人王瑞，枣庄市市中区文化路办事处文化北里10号楼5单元501室。
被执行人姜圣萍。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第291号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人姜圣萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜圣萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜圣萍在中国工商银行11×××18账户内存款人民币20819.13元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 赵艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00454-1号
原告：池州市红光新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：唐玉友，该公司董事长。
被告：姚尚祥，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：朱春梅，女，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市红光新型建材有限公司诉被告姚尚祥、朱春梅买卖合同纠纷一案中，池州市红光新型建材有限公司于2015年7月2日向本院提出了财产保全的申请，要求冻结姚尚祥、朱春梅银行存款36万元或查封、冻结其他等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，池州市红光新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告姚尚祥、朱春梅所有的财产36万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪淑云
代理审判员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年七月二日
书 记 员 郭 蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1457号
原告杨某。
被告黄某某。
原告杨某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1994年相识，2000年登记结婚，次年离婚。2009年1月14日原、被告复婚，同年7月12日生一子。婚后双方性格差异较大，多次产生矛盾。现双方矛盾无法调和，夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼。
被告辩称：双方只是在琐事上有分歧，被告愿意努力改正自身缺点。夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年自由恋爱，2000年登记结婚，次年离婚。2005年又共同生活，2009年1月14日原、被告复婚，同年7月12日生一子。共同生活期间，被告尽家庭义务较少，且双方缺乏沟通产生隔阂。2018年1月22日，原告诉至本院要求离婚，庭审中劝其和好，原告坚持离婚，被告不同意离婚，表示愿意改正自身缺点，希望与原告和好。双方各执己见，未能调解。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，理应互敬互爱，现因被告尽家庭义务较少及双方缺乏沟通产生隔阂，双方均应正确积极解决矛盾，加强夫妻沟通。现被告表示愿意改正自身缺点，希望和好。原告应以夫妻感情及家庭利益为重，争取和好，现原告在夫妻感情未破裂情况下，坚持离婚，本院不予支持，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一八年二月二日
书记员 刘 倩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1694号
原告周建伟，197
3年1月29日出生，汉族，居民，家住德清县武康镇祥和小区5
5幢102室。
委托代理人叶振伟，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人王巨澜，浙江清溪律师事务所律师。
被告沈建钢，198
8年6月16日出生，汉族，农民，家住德清县雷甸镇下高桥村
梁家埭4号。
原告周建伟与被告沈建钢民间借贷纠纷一案，于2009年8月
3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国青
适用简易程序于2009年10月9日公开开庭审理了本案。原告周
建伟的委托代理人叶振伟到庭参加诉讼，被告沈建钢经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣
判。
原告周建伟诉称，被告于2008年4月2日向原告借款40000元
，双方就逾期归还借款行为约定了15％的违约金。2008年5月
1日借款到期，被告于2008年7月20日归还了10000元，余款经
原告催讨未能归还。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款30000元，并承担逾期违约金6000元及逾期利息2261.25元
。并提供借条一份。
被告沈建钢未进行答辩也未提交任何证据。
庭审中原告周建伟进行了举证，对原告提交的上述证据，
因被告沈建钢缺席，虽未经被告质证。但结合原告在庭审中
的陈述，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据符合有
效证据的条件，能证明原告在本案所主张的事实，本院予以
认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2008年4月2日，被告沈建钢
向原告周建伟借款40000元，并于当日出具借条一份。约定借
款期限为2008年4月2日至2008年5月1日。如到期不还，由借
款人承担借款总额的15％的违约金。借款到期后，被告于200
8年7月20日归还10000元，余款经原告催讨，被告分文未还。
故原告诉至本院，要求依法判决。
本院认为，原告周建伟与被告沈建钢之间的民间借贷关系
合法有效，依法应予保护。被告经催讨后未能及时归还借款
是引起本案纠纷的主要原因，其应承担相应的民事责任。原
告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支
持。原告要求被告支付约定逾期违约金及逾期利息的请求，
也符合相关法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、第二
百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条的规定，判决如下：被告沈建钢应于本判决生效之日起十日内归还原告周建伟
借款本金30000元及支付逾期违约金6000元和逾期利息2261.2
5元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳378.50元，由被告沈建钢负担，限
于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇〇九年十月九日
代书记员 冯艳红
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第899号
原告：珲春市胡氏调料批发店，所在地：吉林省珲春市新安街。
法定代表人：胡云生。
被告：珲春市九号公馆。
法定代表人：赵文序，经理。
本院在审理原告珲春市胡氏调料批发店与被告珲春市九号公馆买卖合同纠纷一案中，原告珲春市胡氏调料批发店于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春市胡氏调料批发店撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告负担。
审判员 闫立霞
二〇一五年十二月九日
书记员 姜欣鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13615号
原告：孙绍君，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市，现住址同户籍地。
被告：沈阳斯琦丽康商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：崔铁艳，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：高源，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告孙绍君诉被告沈阳斯琦丽康商贸有限公司劳动争议纠纷一案,原告孙绍君于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙绍君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙绍君承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 郝佳欣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张明明
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3836号
原告田美格，女。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
法定代表人：马彦博，职务：该行行长。
委托诉讼代理人刘某，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人张某，系该行员工，代理权限为特别授权。
田美格与中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告田美格于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田美格撤诉。
案件受理费25元，由原告田美格负担。
审判员 李双利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕 晓
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第797号
罪犯洪威，无业。现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）一中刑初字第4392号刑事判决，认定被告人洪威犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产200000元（人民币，下同），罚金5000元（与前罪并罚�。判决发生法律效力后，于2013年1月4日交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月21日至10月25日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯洪威在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务；累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯洪威自入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2013年第四季度表扬，2014年第一、二、四�度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯洪威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且该犯入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑，应当适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该规定第七条规定，无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑。罪犯洪威在考核期内获得4个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯洪威的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年11月10日起至2037年11月9日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭凤平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12886号
申请人:李杨，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：白景金，男，1980年12月19日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：王郡花，女，1981年8月30日生，汉族，住址同上。
被申请人：白景宝，男，1989年4月25日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人李杨与被申请人白景金、王郡花、白景宝民间借贷纠纷一案，李杨于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人白景金所有的位于临沂市河东区月亮湾后道口小区4号楼××室房产一套，保全金额99000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人白景金所有的位于临沂市河东区月亮湾后道口小区4号楼××室房产一套，限额99000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李美君
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01414号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司。
负责人钱宏达，该公司经理。
被上诉人（原审原告）孙存强
法定代理人孙一雨（孙存强之父），汉族，农民。
被上诉人（原审被告）朱兴海，男，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称财保大丰支公司）因与被上诉人孙存强、朱兴海机动车交通事故责任纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大港民初字第0018号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交上诉费后，上诉人财保大丰支公司仍未在通知规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张筱涓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5850号
申请执行人洪小明与被执行人张志良、洪翠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0109民初15922号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪小明于2017年7月7日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年一月十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5850号申请执行人洪小明与被执行人张志良、洪翠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0109民初15922号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪小明于2017年7月7日向本院申请执行，申请执行标的150000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年一月十七日书记员  谢雨彤
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初264号
自诉人宋长保，男，1948年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人代土全，男，1965年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
自诉人宋长保以被告人代土全犯拒不执行裁定罪，于2017年4月28日向本院提起控诉。
2017年4月28日，自诉人宋长保以被告人代土全已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人宋长保在宣告判决前以被告人代土全已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋长保撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 马丽君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8054号
上诉人（原审被告）：计增利，男，1952年1月11日生，现住桥西区。
被上诉人（原审原告）：计生亮，男，1935年10月29日生，现住石家庄市。
上诉人计增利因与被上诉人计生亮物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人计增利与被上诉人计生亮均主张涉案的宅基地归其享有使用权，被上诉人持有登记在其名下的获集建（88）字第066-354号集体土地建设用地使用证，证明涉案诉争的宅基地归其使用。但上诉人计增利已经向石家庄市鹿泉区国土资源局提出申请，要求撤销被上诉人计生亮名下的获集建（88）字第066-354号集体土地建设用地使用证，将该《集体建设使用证》更正恢复到计增利名下。现石家庄市鹿泉区国土资源局已经受理，该案的结果与本案的结果有利害关系，应当等石家庄市鹿泉区国土资源局做出处理后再处理本案，故本案现不应当按照被上诉人计生亮名下宅基地使用证进行裁判。
综上所述，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三规定，裁定如下：
撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1133号民事判决；
本案发回石家庄市鹿泉区人民法院人民法院重审。
上诉人计增利预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 聪
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初625号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施健，男，1974年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，于2012年10月16日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，经减刑，于2016年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被刑事拘留，于2017年10月5日变更为取保候审。于2017年11月27日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕608号起诉书指控被告人施健犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾菊出庭支持公诉。被告人施健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施健于2017年7至8月期间，在启东市汇龙镇，采取持弹弓击破玻璃、钥匙开门等手段，盗窃作案3次，窃得手机、纪念币、酒等财物。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年7月11日晚，被告人施健至启东市汇龙镇城河新村41号楼南侧，持弹弓击破被害人陈某1的苏Ｆ×××××号轿车副驾驶车窗玻璃，用手和膝盖弄碎玻璃后，钻窗入车，经翻找，未窃得财物。陈某1维修苏Ｆ×××××号轿车花费人民币600元。
2.2017年8月下旬某日，被告人施健至启东市汇龙镇金恒花园10号楼504室被害人陈某2家，持万能钥匙开门入室，窃得佳能牌单反相机1部、苹果6手机1部、百元面值的航天纪念币4张、其他纪念硬币若干（均无法鉴定价格）。
3.2017年8月下旬某日，被告人施健至启东市汇龙镇建都新村15号楼301室叶某家，持万能钥匙开门入室，窃得洋河梦之蓝酒2瓶、人头马XO洋酒1瓶（均无法鉴定价格）。
被告人施健于2017年9月4日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，民警追缴航天纪念币4张，已发还被害人陈某2。
上述事实，被告人施健在开庭审理中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人陈某1、陈某2、叶某等人的陈述笔录，启东市公安局制作的检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明，启东市公安局调取的刑事判决书、刑满释放证明书，被告人施健的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第2、3节系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施健曾因盗窃罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人施健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日至2018年3月27日止。先行羁押的30天已折抵刑期；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的工具橡皮弹弓3个、钢珠1包，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱凤玲
�津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3328号
上诉人（原审原告）朱一×。
委托代理人郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王××。
委托代理人王余，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人朱一×因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年4月20日受理，2016年5月25日作出的（2016）津0116民初62009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月27日不公开开庭进行了审理。上诉人朱一×及其委托代理人郑楠，被上诉人王××及其委托代理人王余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于1997年经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2001年2月14日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚�××××年××月××日双方生育一女朱五×，××××年××月××日生育一子朱六×。原告于2005年去外地打工。原告曾于2015年6月23日以夫妻感情破裂为由向原审法院提起诉讼请求判令原、被告离婚，2015年8月25日原审法院判令不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由向原审法院起诉要求离婚并要求依法分割婚后财产。庭审中原告本人未出庭参加诉讼，未陈述第一次离婚诉讼后双方的分居情况，亦未提交双方感情破裂的证据。
朱一×原审诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，土地补偿款及两处房产；3、婚生女朱五×由原告抚养，婚生子朱六×由被告抚养，抚养费由双方各自承担。
原审法院认为，原、被告双方自由恋爱并登记结婚。现双方已经结婚16年，并生育两个子女，具有一定的感情基础。原告本人未出庭参加诉讼，未陈述第一次离婚诉讼后双方的分居的情况。被告当庭表示希望给予双方和好的机会，并希望与原告继续共同生活。故原审法院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能，对原告的诉讼请求，不予支持。关于原告主张双方感情已经破裂，其未提供证据予以证明，且被告不予认可，不予采信。希望原、被告双方共同珍惜夫妻感情，互谅、互让、互爱，正确处理好家庭关系，共同建立和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回原告朱一×的诉讼请求，不准原告朱一×与被告王××离婚。案件受理费2100元人民币，由原告朱一×负担。
上诉人朱一×上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人离婚，并依法分割夫妻共同财产；2、两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院认定事实不清。原审法院认定上诉人与被上诉人具有一定感情基础，夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，属于对案件事实的认定错误；2、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人分居达10年之久，经过两次起诉离婚调解均无效，已经无和好可能。
被上诉人王××辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人朱一×在二审审理期间，提供证人刘××、朱二×、朱三×、朱四×出庭作证，欲证明上诉人与被上诉人闹矛盾，上诉人离家已经10年。
被上诉人王××未向本院提交二审期间新的证据。
被上诉人质证意见：不同意证人证言的真实性、关××，证人作证内容都是传言、道听途说，不是亲眼所见。虽然证人提到上诉人这几年没有在村里出现，但不能证明双方因感情不和分居。�中三位证人与上诉人系亲属关系，证明力较低。
本院认证意见：上诉人提供刘××、朱二×、朱三×、朱四×的证人证言，无法证明上诉人与被上诉人夫妻感情状况，本院不予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，双方系自由恋爱并登记结婚，结婚16年并生育两个子女，具有一定的感情基础。现上诉人再次起诉离婚，主张双方分居已达10年，夫妻感情已经破裂。但上诉人2005年离家系外出打工，对该期间是否构成夫妻分居，上诉人未提供相应证据予以证明。而上诉人亦未对上次起诉离婚后夫妻感情出现变化进行举证，现被上诉人一方不同意离婚，可见双方感情尚未破裂，仍有和好可能。故，对上诉人要求离婚的请求，本院不予支持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人朱一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1763号
原告孔彩琴。
原告戴荷英。
原告戴荷妹。
以上原告共同委托代理人管丰，江苏派腾律师事务所律师。
被告王雄。
被告缪建锋。
被告常州常新道路工程材料有限公司，住所地常州市高新技术产业开发区通江大道583号，机构代码证号60812943-5。
法定代表人任晓峰，该公司总经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼B座常州小微金融服务中心3楼306号，机构代码证号05521356-4。
诉讼代表人李海燕，该公司总经理。
委托代理人孔亮，该公司员工。
原告孔彩琴、戴荷英、戴荷妹诉被告王雄、缪建锋、常州常新道路工程材料有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员高攀适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告孔彩琴、戴荷英、戴荷妹共同委托代理人管丰、被告王雄、被告缪建锋、被告保险公司的委托代理人孔亮到庭参加诉讼，被告常州常新道路工程材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告孔彩琴、戴荷英、戴荷妹共同委托代理人管丰、被告王雄、被告保险公司的委托代理人孔亮到庭参加诉讼，被告缪建锋、常州常新道路工程材料有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔彩琴、戴荷英、戴荷妹诉称，2015年1月30日5时50分许，被告王雄雨雪天驾驶苏D×××××号小型普通客车沿沪蓉高速公路由东向西行驶至182公里处，对前方路况疏于观察，遇常州市交通设施有限公司员工戴雪贤、陈国中在沪蓉高速公路对一起事故执行现场警示标志摆放时，遇情况采取措施不当，致所驾驶的小客车失控与戴雪贤、陈国中相撞后又撞到该公司缪建锋驾驶的苏D×××××号车辆的尾部，事故致戴雪贤、陈国中经抢救无效死亡，二车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王雄负事故全部责任。另，被告王雄系实际车主，该车在安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司投保了相应保险，且已经向三原告支付305000元。苏D×××××号车辆系被告常州常新道路工程材料有限公司所有，并在被告保险公司投保了相应保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因戴雪贤死亡的交通事故损失人民币467356元；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃向被告主张医疗费94.5元及精神损害抚慰金50000元。
常州常新道路工程材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王雄辩称，当时对方是�然下车的，我也没注意。对事故责任认定无异议，车辆是我本人所有，其他同意被告保险公司的意见。
被告缪建锋辩称，对事故发生和责任认定无异议，其他同意被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，在本起事故中，交警分为两起事故，分别认定责任，其中两车相撞的事故，由被告王雄承担全责，被告缪建锋承担无责。涉及人员伤亡的事故即本案中，交警并未将被告缪建锋放入责任评定，故被告缪建锋的行为与死亡事故不存在因果关系，不适用交强险无责赔偿，请求法院判令原告撤回对我公司的起诉。对死亡赔偿金、丧葬费无异议，对交通费、误工费两项应按4000元计算。对天平保险已支付的费用无异议。
经审理查明，2015年1月30日5时50分许，被告王雄雨雪天气驾驶苏D×××××号小型普通客车沿沪蓉高速公路由东向西行驶至182公里处，对前方路况疏于观察，遇常州市交通设施有限公司员工戴雪贤、陈国中在沪蓉高速公路对一起事故执行现场警示标志摆放时，遇情况采取措施不当，致所驾驶的小客车失控与戴雪贤、陈国中相撞后又撞到该公司缪建锋驾驶的苏D×××××号车辆的尾部，事故致戴雪贤、陈国中、易兵、孙强、陈万中、李大勇及王雄本人受伤，其中戴雪贤、陈国中经抢救无效当日死亡，二车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王雄负事故全部责任。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定被告王雄负本次事故的全部责任，戴雪贤、陈国中、易兵、孙强、陈万中、李大勇不�事故责任。
另查明，被告王雄是苏D×××××号小型普通客车的实际车主，该车在天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告缪建锋驾驶的苏D×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、户口注销证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。原告主张死亡赔偿金686920元、丧葬费19741.5元，符合法律规定，本院予以支持；处理丧葬事宜的误工费，按照5人每天120元计算7天�误工费为4200元；关于交通费，本院酌定1000元。上述损失合计人民币711861.5元。被告王雄承担事故全部责任，其所驾驶车辆在天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司投保相应保险，且已经赔偿原告305000元，故其余406861.5元由被告王雄承担赔偿责任。被告缪建锋所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，原告主张被告保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，原告未提交证据证明被告缪建锋在本起事故中的责任承担情况，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雄于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孔彩琴、戴荷英、戴荷妹交通事故损失人民币406861.5元。
二、驳回原告孔彩琴、戴荷英、戴荷妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费2737元，由原告孔彩琴、戴荷英、戴荷妹负担355元，被告王雄负担2382元（此款已由原告孔彩琴、戴荷英、戴荷妹预交，原告孔彩琴、戴荷英、戴荷妹同意被告王雄于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴晓婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1763号
原告鲁玲妮，女，1969年9月4日出生，汉族。
委托代理人许超，河南光法律师事务所律师。
委托代理人白素雅，河南光法律师事务所实习律师。
被告陆琳红，女，1988年9月29日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人刘伟丽，该公司职员。
原告鲁玲妮诉被告陆琳红、刘浩伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告鲁玲妮自愿申请撤回对被告刘浩伟的起诉，本院已予准许。原告鲁玲妮的委托代理人许超，被告陆琳红，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人刘伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁玲妮诉称，2015年2月3日20时10分，陆琳红驾驶豫AV1D**小客车沿新郑市人民路由西向东左转时，与沿人民路由东向西行驶的左书谦驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、左书谦、鲁玲妮受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，陆琳红负事故的全部责任。根据法律规定，陆琳红作为肇事车辆驾驶人，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为肇事车辆交强险及商业险的保险人，应当对原告的损失共同承担赔偿责任。原、被告因赔偿问题协商无果，原告鲁玲妮诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17644元。
被告陆琳红辩称，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责任，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担原告合理合法的损失，陆琳红不承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三责任，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司愿意在事故真实、事故责任清楚的情况下承担原告合理合法的损失。鲁玲妮存在挂床现象，其住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费应按实际住院天数计算。诉讼费保险公司不应承担。
经审理查明，2015年2月3日20时10分，陆琳红驾驶豫AV1D**小客车沿新郑市人民路由西向东行驶至人民路与庆安路交叉口左转时，与沿人民路由东向西行驶的左书谦驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，左书谦及电动三轮车乘车人鲁玲妮受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第2015010808号道路交通事故责任认定书，认定陆琳红承担此事故的全部责任，左书谦、鲁玲妮无责任。
事故发生后，鲁玲妮在新郑市人民医院住院治疗32天，被诊断为：急性外伤性头痛、左侧肢体软组织损伤，长期医嘱单显示该院给予鲁玲妮药物治疗至出院当日，共支付医疗费5792.14元，出院医嘱为：注意休息，定期复查，加强营养等。
另查明，1、左书谦与鲁玲妮系夫妻，左书谦与鲁玲妮自2013年1月10开始在新郑市新烟办解放南路开办“新郑市新烟办鲁玲燃具店”。
2、豫AV1D**小客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额200000元）及不计免赔率特约，保险期间均自2014年8月31日0时起至2015年8月30日24时止。
上述事实，有原、被告双方陈述，结婚证，户口薄，营业执照，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，机动车驾驶证、行车证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，交通费票据等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信，陆琳红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司虽对事故认定提出异议，但其未提供证据推翻该事故认定，本院对该项抗辩意见不予支持。据此，陆琳红对事故的发生及鲁玲妮受伤均存在过错，陆琳红应当依据事故责任对本次事故给鲁玲妮造成的各项损失承担赔偿责任。
鲁玲妮请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、陆琳红辩称鲁玲妮存在挂床现象，与本院查明事实不符，本院不予支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收票据，结合病历和诊断证明等相关证据计医疗费为5792.14元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院32天，可计住院伙食补助费为960元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院32天，可计营养费为480元。（四）误工费：依据鲁玲妮提交的营业执照、结婚证等证据可以证明其事故发生前在新郑市新烟办解放南路开办“新郑市新烟办鲁玲燃具店”，其主张参照河南省上一年度批发和零售业职工平均工资34045元／年计算其误工费，符合法律规定，本院予以支持。住院32天，可计误工费为2984.64元。（五）护理费：鲁玲妮未能提交证据证明其护理人员护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算其护理费。按1人护理计算，住院32天，可计护理费为2496.32元。（六）交通费：鲁玲妮提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据受害人及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为350元。以上损失共计13063.10元。
豫AV1D**小客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿鲁玲妮医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7232.14元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿鲁玲妮误工费、护理费、交通费共计5830.96元。鉴于鲁玲妮在本案中的各项损失已由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司足额赔偿，陆琳红不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告鲁玲妮各项损失共计13063.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告鲁玲妮的其他诉讼请求。
案件受理费241元，由原告鲁玲妮负担63元，由被告陆琳红负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 赵伟鹏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张俊娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1763号
原告朱永玉。
委托代理人刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告常建平。
委托代理人顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被告皮雄伟。
原告朱永玉与建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年11月25日再次公开开庭进行了审理。原告朱永玉及其委托代理人刘士华到庭参加诉讼，被告常建平的委托代理人顾继平到庭参加了第二次庭审，被告皮雄伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱永玉诉称，2014年4月其与常建平签订了工程土建主体工程承包合同，合同签订后其向常建平、皮雄伟支付了保证金300000元。后因工程无法开建，双方协商解除合同，因已将其中的100000元保证金转给他人，故要求常建平返还保证金200000元，皮雄伟承担连带责任。
被告常建平辩称，其并未收到朱永玉支付的保证金，其与朱永玉之间已经结清了全部工程款，要求驳回朱永玉的诉讼请求。
被告皮雄伟书面答辩称，案涉工程原系其从常建平手中承包而来，后朱永玉要求其将该工程转让给他，其在征得常建平同意后将工程整体转包给了朱永玉，并与朱永玉讲好其在承接该工程过程中支出的前期费用及转让费共计200000元，在朱永玉与常建平签订合同后一次性付清，其退出案涉工程，由朱永玉接手，故其所收到的200000元系工程前其支出费用及转让费，而非保证金，至于朱永玉向常建平支付了多少保证金，其并不知情，要求驳回朱永玉的诉讼请求。
经审理查明，常建平与朱永玉签订了一份劳务协议书，约定由朱永玉承包常建平承接的悦龙城工地的木工、瓦工、钢筋工，并约定了签订协议时交纳协议保证金300000元，并约定了保证金返还的时间节点及金额。2014年4月28日，皮雄伟向朱永玉借款50000元，并约定“如泗洪悦龙城工程签订合同后转为保证金。如2014.4.29合同未签订，一天内归还现金伍万元整”，并在借条上写明了皮雄伟农行的帐号。2014年4月28日朱永玉向皮雄伟农行帐号中转帐250000元。2015年7月，朱永玉诉讼来院。
上述事实，有劳务协议书1份、借条1份、中国农业银行卡卡转帐凭证1份及当事人陈述等证据佐证。
另查明，朱永玉与常建平签订劳务协议后，双方并未完全履行协议，该协议已于2014年8月退场时终止。签订劳务协议后虽然劳务协议上写明了保证金的金额及退还节点，但朱永玉并未实际向常建平支付保证金。常建平与朱永玉所签劳务协议上的木工、瓦工、钢筋工的工资已经以欠条方式结算完毕。朱永玉称该300000元保证金系其与木工牟某某、瓦工朱某某三人共同出资，皮雄伟系系常建平的代理人，听皮雄伟称已将300000元保证金转交给常建平，在进行工资结算时，牟某某告知其木工班组的保证金100000元已包含在常建平向其出具的欠条中，故其在本案中主张的保证金为200000元。常建平称其并不知道300000元保证金的事情，皮雄伟也不是他的代理人，案涉工程本来是准备承包给皮雄伟做的，皮雄伟介绍了朱永玉来承包，皮雄伟最多就是个中间介绍人，皮雄伟也没有将300000元转交给常建平。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据。朱永玉称其向皮雄伟支付了300000元工程保证金，且皮雄伟已将该款转交于常建平，但其所提供的证据仅能证明皮雄伟向其借款50000元及其向皮雄伟的帐户中转款250000元，并不能证明该300000元系其向常建平支付的工程保证金或皮雄伟已将该300000元作为工程保证金交付给了常建平，应承担举证不能的不利后果，对于朱永玉要求常建平归还保证金200000元的请求，本院不予支持。关于朱永玉要求皮雄伟返还保证金的请求，皮雄伟在答辩意见中陈述案涉工程原系其向常建平承包，后将该工程整体转让给朱永玉，其实际收到朱永玉200000元，该200000元系工程前期费用及转让工程的转让款，但未提供证据证明。根据朱永玉提供的借条，皮雄伟在借条上承诺若案涉工程开工则借款转为保证金，结合常建平与朱永玉签订的劳务合同中关于保证金的约定，可以确认朱永玉向皮雄伟支付了300000元保证金，该款皮雄伟并未向常建平支付，现常建平与朱永玉的劳务合同终止，皮雄伟理应将保证金返还于朱永玉，朱永玉要求返还保证金金额为200000元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于利息，常建平与朱永玉一致确认双方的合同于2014年8月终止，朱永玉主张自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、皮雄伟在本判决发生法律效力之日起十日内返还朱永玉保证金200000元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回朱永玉的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，（该款已由朱永玉预交），由皮雄伟负担（朱永玉同意其预交的案件受理费由皮雄伟向其直接支付，本院不再退还，由皮雄伟在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱永玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
审 判 员 郭莹华
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢方舟
本案援引的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1763号
原告:吕翔，女，1990年10月3日出生，汉族，住新安县。
被告：孟长江，男，1973年2月1日出生，汉族，住新安县。
被告：李红利，女，1974年6月24日出生，汉族，现借住亲戚家。
被告：杨涛，男，1977年5月29日出生，汉族，户籍新安县，现住新安县。
原告吕翔诉被告孟长江、李红利、杨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕翔、被告李红利、杨涛到庭参加了诉讼，被告孟长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕翔诉称：2015年7月28日，被告孟长江因资金周转困难向我借现金20万元，我于借款当日将20万元现金交给孟长江，孟长江给我出具了借条及收款条，并由被告杨涛为该笔借款承担连带担保责任。后我因急需用款向被告讨要，被告却推拖拒付。无奈诉至法院，请求被告偿还我借款20万元。
被告李红利辩称：孟长江借的款没有用于家庭支出，他在外边的事我从不参与，也不知情，我也不认识原告。我与孟长江在2010年已签订离婚协议，因孩子小迟迟没有办理离婚手续，我们之间的经济是独立的，我有工资收入每月3000多元，足够我的生活开销。2013年孟长江开酒店，我不同意，整天在家吵闹，矛盾进一步升级，后他有啥事不和我说、隐瞒我，我也不参与他的任何活动，直到有人来家里要账，他还继续隐瞒，我无法忍受他的所作所为，于2015年8月6日同他办理离婚手续。希望驳回原告对我的诉求。
被告杨涛辩称：借款时间2015年7月28日有出入，借钱时间早，借条是补的。我所签担保不是我自愿的，原来担保是酒店，担保也是后来补的。
被告孟长江缺席未进行答辩。
经审理查明：2014年3月31日，原告吕翔和新安县恒新牧业有限公司签订了一份借款合同，合同主要内容：“出借方（甲方）：吕翔。借款人（乙方）：新安县恒新牧业有限公司及孟长江加盖印章。担保方（丙方）：洛阳福盛源餐饮有限公司。第一条借款金额：人民币（大写）壹拾万元整，期限12个月，自2014年3月31日至2015年3月20日。……。第二条借款利率执行约定16.67‰,从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日。……。借款人（乙方签字）：孟长江（签字）、新安县恒新牧业有限公司（加盖公章）。担保人（丙方签字）：孟玲（加盖私章）、洛阳福盛源餐饮有限公司（加盖公章）。签订时间：2014年3月31日，经办人：杨涛。”同日又给原告出具《借据》一份，内容为：“今借到（出借方）吕翔人民币（大写）壹拾万元整（小写100000），用于经营周转，月利率16.67‰，借款期限12个月，自2014年3月31日至2015年3月30日。担保方自愿为借款方上述借款提供连带责任保证，保证期限按照《借款合同》的约定执行。如借款方不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款方自愿接受新安县人民法院的强制执行。借款人孟长江（签名）、新安县恒新牧业有限公司（加盖公章）。担保人孟玲（加盖私章）及洛阳福盛源餐饮有限公司（加盖公章）。”2014年9月3日，新安县恒新牧业有限公司及孟长江又向原告吕翔借款10万元，并签订了一份《借款合同》及《借据》，出借人、借款人、担保人及合同格式、内容、金额同2014年3月31日双方所签《借款合同》及《借据》，但借款期限自2014年9月3日至2015年3月2日。两笔借款到期后，原告向被告讨要，被告孟长江又给原告出具一张借条，内容为：”今借到吕翔现金贰拾万元整，借款人：孟长江，电话：158××××9001.2015年7月28日。”同时书写一张收到条，内容为：“今收到吕翔现金贰拾万元整。孟长江。2015年7月28日。”同日，杨涛给原告出具一份担保书，内容为：“我杨涛自愿为孟长江与吕翔之间借款贰拾万元整承担担保责任。杨涛。2015年7月28日。”后原告于2015年8月份持借条诉至本院，要求被告偿还借款20万元。
另查明：被告孟长江曾经营新安县恒新牧业有限公司和洛阳福盛源餐饮有限公司。被告孟长江和被告李红利于2015年8月6日在新安县民政局办理离婚手续。
本院认为：被告孟长江向原告吕翔借款20万元，并给原告吕翔出具借条一张，且又有2014年3月31日及2014年9月3日的《借款合同》及《借据》为证，证明双方之间的借贷关系成立，据此双方之间已形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。该借款最后形成的借条没有借款期限，属不定期借款，原告可随时向被告孟长江主张还款，被告孟长江应在合理期限内予以偿还，现因被告孟长江未及时还款，原告持借条向被告孟长江主张偿还借款20万元本金的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告孟长江、李红利于2015年8月6日在新安县民政局登记办理离婚手续，李红利在庭审中辩称该借款不是用于家庭生活，且从原借款形成的二份《借款合同》也可证明该借款确实不是用于家庭生活，故被告李红利对该借款不承担偿还责任。被告杨涛在借条上以担保人的身份签名，担保方式约定不明，视为连带责任保证，原告起诉并未超过担保期限，被告杨涛应对上述孟长江的借款承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，可依法向被告孟长江行使追偿权。被告孟长江经合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟长江在本判决生效后五日内偿还原告吕翔借款本金20万元。
二、被告杨涛对上述借款本金20万元承担连带清偿责任，其在清偿后可依法向被告孟长江追偿。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告吕翔的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告孟长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年一月五日
书 记 员 闫利萍
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1763号
原告：吕翔，女，1990年10月3日出生，汉族。
被告：孟长江，男，1973年2月1日出生，汉族。
被告：李红利，女，1974年6月24日出生，汉族。
被告：杨涛，男，1977年5月29日出生，汉族。
原告吕翔诉被告孟长江、李红利、杨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕翔、被告李红利、杨涛到庭参加了诉讼，被告孟长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕翔诉称：2015年7月28日，被告孟长江因资金周转困难向我借现金20万元，我于借款当日将20万元现金交给孟长江，孟长江给我出具了借条及收款条，并由被告杨涛为该笔借款承担连带担保责任。后我因急需用款向被告讨要，被告却推拖拒付。无奈诉至法院，请求被告偿还我借款20万元。
被告李红利辩称：孟长江借的款没有用于家庭支出，他在外边的事我从不参与，也不知情，我也不认识原告。我与孟长江在2010年已签订离婚协议，因孩子小迟迟没有办理离婚手续，我们之间的经济是独立的，我有工资收入每月3000多元，足够我的生活开销。2013年孟长江开酒店，我不同意，整天在家吵闹，矛盾进一步升级，后他有啥事不和我说、隐瞒我，我也不参与他的任何活动，直到有人来家里要账，他还继续隐瞒，我无法忍受他的所作所为，于2015年8月6日同他办理离婚手续。希望驳回原告对我的诉求。
被告杨涛辩称：借款时间2015年7月28日有出入，借钱时间早，借条是补的。我所签担保不是我自愿的，原来担保是酒店，担保也是后来补的。
被告孟长江缺席未进行答辩。
经审理查明：2014年3月31日，原告吕翔和新安县恒新牧业有限公司签订了一份借款合同，合同主要内容：“出借方（甲方）：吕翔。借款人（乙方）：新安县恒新牧业有限公司及孟长江加盖印章。担保方（丙方）：洛阳福盛源餐饮有限公司。第一条借款金额：人民币（大写）壹拾万元整，期限12个月，自2014年3月31日至2015年3月20日。……。第二条借款利率执行约定16.67‰，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日。……。借款人（乙方签字）：孟长江（签字）、新安县恒新牧业有限公司（加盖公章）。担保人（丙方签字）：孟玲（加盖私章）、洛阳福盛源餐饮有限公司（加盖公章）。签订时间：2014年3月31日，经办人：杨涛。”同日又给原告出具《借据》一份，内容为：“今借到（出借方）吕翔人民币（大写）壹拾万元整（小写100000），用于经营周转，月利率16.67‰，借款期限12个月，自2014年3月31日至2015年3月30日。担保方自愿为借款方上述借款提供连带责任保证，保证期限按照《借款合同》的约定执行。如借款方不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款方自愿接受新安县人民法院的强制执行。借款人孟长江（签名）、新安县恒新牧业有限公司（加盖公章）。担保人孟玲（加盖私章）及洛阳福盛源餐饮有限公司（加盖公章）。”2014年9月3日，新安县恒新牧业有限公司及孟长江又向原告吕翔借款10万元，并签订了一份《借款合同》及《借据》，出借人、借款人、担保人及合同格式、内容、金额同2014年3月31日双方所签《借款合同》及《借据》，但借款期限自2014年9月3日至2015年3�2日。两笔借款到期后，原告向被告讨要，被告孟长江又给原告出具一张借条，内容为：”今借到吕翔现金贰拾万元整，借款人：孟长江。2015年7月28日。”同时书写一张收到条，内容为：“今收到吕翔现金贰拾万元整。孟长江。2015年7月28日。”同日，杨涛给原告出具一份担保书，内容为：“我杨涛自愿为孟长江与吕翔之间借款贰拾万元整承担担保责任。杨涛。2015年7月28日。”后原告于2015年8月份持借条诉至本院，要求被告偿还借款20万元。
另查明：被告孟长江曾经营新安县恒新牧业有限公司和洛阳福盛源餐饮有限公司。被告孟长江和被告李红利于2015年8月6日在新安县民政局办理离婚手续。
本院认为：被告孟长江向原告吕翔借款20万元，并给原告吕翔出具借条一张，且又有2014年3月31日及2014年9月3日的《借款合同》及《借据》为证，证明双方之间的借贷关系成立，据此双方之间已形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。该借款最后形成的借条没有借款期限，属不定期借款，原告可随时向被告孟长江主张还款，被告孟长江应在合理期限内予以偿还，现因被告孟长江未及时还款，原告持借条向被告孟长江主张偿还借款20万元本金的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告孟长江、李红利于2015年8月6日在新安县民政局登记办理离婚手续，李红利在庭审中辩称该借款不是用于家庭生活，且从原借款形成的二份《借款合同》也可证明该借款确实不是用于家庭生活，故被告李红利对该借款不承担偿还责任。被告杨涛在借条上以担保人的身份签名，担保方式约定不明，视为连带责�保证，原告起诉并未超过担保期限，被告杨涛应对上述孟长江的借款承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，可依法向被告孟长江行使追偿权。被告孟长江经合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟长江在本判决生效后五日内偿还原告吕翔借款本金20万元。
二、被告杨涛对上述借款本金20万元承担连带清偿责任，其在清偿后可依法向被告孟长江追偿。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告吕翔的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告孟长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年一月五日
书 记 员 闫利萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第17-1号
申请人：刘德锋。
申请人：刘士峰。
申请人：周兰英。
申请人：邓一奎。
申请人：朱纯三。
申请人：袁凤。
申请人：王梅。
申请人：何炳云。
申请人：陈真容。
申请人：王海建。
申请人：李丽。
申请人：杨毕娥。
被申请人：宁波天翎卫浴有限公司。
法定代表人：沈校娟。
本院根据2015年7月27日作出的宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑保字第17号民事裁定书，冻结了被申请人的财产。现因申请人撤回仲裁申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第4项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宁波天翎卫浴有限公司银行存款50万元或相应价值财产的冻结或查封。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年八月二十五日
代书记员 沈晓宁
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2472号
原告：凌碧虹，女，1968年4月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。
被告：何列民，男，1967年8月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞虹，女，1969年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告凌碧虹与被告何列民、俞虹民间借贷纠纷一案中，原告凌碧虹在2017年3月30日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 彭明月
二〇一七年四月十二日
代书 记员 丁敏明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申60号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：抚顺金来矿业有限责任公司。住所地清原满族自治县。
法定代表人：周扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许利军，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被申请人(一审被告)：刘飞，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告）：沈阳禾田昌鑫彩钢工程有限公司。住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区。
法定代表人：多新义，该公司经理。
再审申请人抚顺金来矿业有限责任公司因与被申请人许利军、刘飞、沈阳禾田昌鑫彩钢工程有限公司健康权纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人抚顺金来矿业有限责任公司申请再审称：许利军与抚顺金来矿业有限责任公司不存在事实上的劳动关系，也不存在雇佣关系。沈阳禾田昌鑫彩钢工程有限公司应对许利军承担赔偿责任。原判认定事实错误，适用法律不当，请求再审本案。
本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。再审申请人抚顺金来矿业有限责任公司将排料口平台上的彩钢房安装施工工程发包给无建筑资质和营业执照的刘飞，对此抚顺金来矿业有限责任公司存在过错，其作为工程的受益人，应对许利军因工作受伤的结果承担责任。许利军受伤时，抚顺金来矿业有限责任公司自认安装工程尚未验收，故工程仍属施工期间。许利军摔伤的地点是在刘飞施工队的施工现场。抚顺金来矿业有限责任公司撤走钢板时，没有证据证明通知施工方，且并未设置警示标识，对许利军受伤亦负有责任。许利军是否与抚顺金来矿业有限责任公司存在劳动关系或劳务关系，不影响抚顺金来矿业有限责任公司在本案中应承担的法律责任。故抚顺金来矿业有限责任公司的申诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人抚顺金来矿业有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺金来矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 张维和
代理审判员 王颖姝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 侯立文
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00491号
申请执行�交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人黄丽萍。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人黄丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00686号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄丽萍未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币20，992.70元及相关利息，执行费人民币215元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄丽萍的银行存款人民币21，207.70元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月十五日
书记员 余 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终21号
上诉人（原审被告）：宁波宁桐钢铁有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。统一社会信用代码：9133020605826421XP
法定代表人：王辉。
被上诉人（原审原告）：桐乡市钢铁有限公司。住所地：桐乡市石门镇轧钢路。统一社会信用代码：91330483753997271H
法定代表人：张发根，执行董事。
上诉人宁波宁桐钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初8915-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人的实际经营地址在宁波市江北区大庆北路318号，且上诉人的实际经营地、标的物所在地均属宁波市江北区，符合《民事诉讼法》专属管辖之规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 君 慧
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1612号
原告李雪松，住址四川省资中县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼。
法定代表人林顺辉，该局局长。
委托代理人林锋灿，该局工作人员。
委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。
本院在审理原告李雪松不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局作出的行政处罚决定一案中，因原告李雪松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交的案件受理费余额人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 封 文 智
人民陪审员 何 少 虹
人民陪审员 王 娟 子
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢丽微（兼）
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初61号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，又于2016年4月25日以山检公二刑追诉（2016）1号起诉决定书追加指控被告人王某甲遗漏的犯罪事实。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、马运杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年7、8月份，被告人王某甲分别与叶某建、王某乙、李某（以上三人均另案处理）预谋实施诈骗，采取虚构信用卡透支还款的事实寻找作案目标实施诈骗三起，涉案金额115000元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年7、8月份，被告人王某甲分别与叶建、王某乙、李某（以上三人均另案处理）预谋实施诈骗，采取虚构信用卡透支还款的事实寻找作案目标实施诈骗三起，涉案金额115000元。分述如下：
1、2013年7月18日，被告人王某甲同王某乙（已起诉）预谋实施诈骗，王某乙使用被告人王某甲提供的一张户名为张某建的信用卡，虚构信用卡透支需要还款的虚假事实，骗取单某信任，并让单某代还信用卡13000元，还款后被告人王某甲同王某乙将13000元套现并平分。其中被告人王某甲获取非法所得6500元。
2、2013年7月30日，被告人王某甲同叶某建（另案处理）事前预谋，由被告人王某甲提供浦发银行的信用卡，叶某建虚构信用卡透支还款的虚假事实，被害人徐某将钱存入信用卡后，被告人王某甲将银行卡挂失并补卡，诈骗被害人徐某人民币40000元。案发后，被告人王某甲退交赃款40000元，已发还被害人。
3、2013年8月1日被告人王某甲与王某乙（已起诉）、李某（已判决）预谋实施诈骗，王某乙使用被告人王某甲提供的一张户名为张某建的信用卡来到山亭，利用虚假身份，虚构信用卡透支还款的事实，以给手续费的名义骗取山亭区徐庄镇黑峪村董文某62000元，李某负责使用网络POS机将骗他人存进信用卡里的钱套现。被告人王某甲分得赃款17000元。
被告人王某甲于2013年9月13日到公安机关投案，主动如实供述本案指控的第二起犯罪事实；归案后如实供述其涉案的其他犯罪事实。被告人王某甲代其退交涉案赃款23500元（已向本院交纳）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证的受害人单某、董文某、徐某的陈述，证人王某乙（同案参与人）、李某（同案参与人）的证言，接受、调取证据清单，扣押、发还物品文件清单，信用卡一张，案件侦破情况说明及办案说明，收款收据，户籍证明，被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲与他人共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人王某甲虽于案发后主动到公安机关投案，如实供述本案指控的第二起犯罪事实，但未能主动如实供述其他犯罪事实，属于坦白，可依法予以从轻处罚；归案后能够如实供述其涉嫌的其他犯罪事实，可依法予以从轻处罚；归案后退交涉案全部非法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
二、依法追缴被告人王某甲的非法所得23500元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 马洪保
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 闫 涵
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3504号
原告：魏可行，学生。
委托代理人：高纯常。
委托代理人：魏志刚。
被告：赵红杰，居民。
委托代理人：马军戍。
委托代理人：刘玉莲。
被告：唐山市旅游出租车队，公司住所地：唐山市。
法定代表人：鲁卫东，经理。
委托代理人：赵红杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地：唐山市。
负责人：张建广，经理。
委托代理人：潘劲冬。
被告：齐阳，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地：镇海东街。
代表人：高海深，经理。
委托代理人崔飞雪，该支公司员工。
原告魏可行与被告赵红杰、唐山市旅游出租车队、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（、齐阳、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏可行于2015年5月28日以其与被告赵红杰系客运合同关系，另行按客运合同提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏可行申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏可行撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告魏可行负担。
审 判 长 王 宝
审 判 员 张夫美
代理审判员 冯建伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 白 杰
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初56号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人史世哲，男，1967年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地：吉林省白山市，户籍所在地：吉林省白山市江源区，住吉林省白山市江源区。被告人史世哲因涉嫌盗窃罪，于2014年10月17日被池北分局刑事拘留，于2014年11月25日被池北分局取保候审，于2015年9月18日被白河林区人民检察院取保候审。
被告�许宝福，男，1963年5月29日出生，汉族，文盲，无职业，出生地：吉林省白山市，户籍所在地：吉林省白山市江源区，住吉林省白山市江源区。被告人许宝福曾因犯盗伐林木罪，于2014年5月22日被白山市浑江区人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月24日被池北分局刑事拘留，于2014年11月25日，被池北分局取保候审，于2015年9月18日被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2016)第56号起诉书指控被告人史世哲、许宝福犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人史世哲、许宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
公诉机关指控,2014年10月15日7时许，被告人史世哲、许宝福、刘连喜（在逃）由长白山保护区环山路26公里处进入长白山国家级自然保护中心林区，使用许宝福的脱粒机等工具盗窃红松籽260斤。被告人史世哲被保护区工作人员当场抓获，被告人许宝福被工作人员抓获以后逃跑，于2014年10月23日在自己家中被抓获。经长白山价格认证中心鉴定，被告人史世哲、许宝福等人盗窃的红松籽价值人民币3294元。案发后，保护区工作人员当场缴获红松籽260斤，现已全部追缴。
上述事实，被告人史世哲、许宝福在庭审中亦无异议，且有被告人户籍信息证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定结论书、指认笔录、照片说明、赃物去向说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史世哲、许宝福等人在长白山自然保护区内盗打红松籽，所盗红松籽价格符合数额较大标准，其行为构成盗窃罪。检察机关指控罪名准确，本院予以支持。被告人许宝福因盗伐林木曾被判处拘役五个月，属有前科，应酌定从重处罚。被告人许宝福所有的脱粒机应依法收缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条之规定；判决如下：
一、被告人史世哲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人许宝福犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生�后十日内缴纳）
三、许宝福的脱粒机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一六年九月二十六日
书记员 李锡钢
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执290号
申请执行人：侯艳波，男，1976年8月28日出生，苗族，住广西资源县。。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号。。
本院在执行侯艳波与中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人自动履行了赔偿义务，申请人领取了全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一六年八月三日
书 记 员 尹冬妮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第308号
原告张成飞。
委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
委托代理人闫向阳，上海协通律师事务所律师。
被告徐连。
原告张成飞与被告徐连民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成飞的委托代理人张耀青到庭参加诉讼。被告徐连因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张成飞诉称：原、被告经人介绍相识，2011年8月被告提出向原告借款，2011年8月19日原告借给被告现金人民币（以下币种同）50，000元，被告出具借条，约定于2012年9月18日归还，到期后被告未归还任何借款，原告催讨无果，故起诉至法院，要求判令被告归还借款50，000元并支付借款逾期利息（本金以50，000元为基数，自2012年9月19日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告徐连未作答辩。
经审理查明：
2011年8月19日借条主要内容为，今借到张成飞50，000元，于2012年9月18日归还。借款人徐连。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款50，000元并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐连于本判决生效之日起十日内归还原告张成飞借款50，000元。
二、被告徐连于本判决生效之日起十日内支付原告张成飞借款逾期利息（本金以50，000元为基数，自2012年9月19日起算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，由被告徐连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 邹佳明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。