山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第820号
原告邹平金诚工程有限公司。
法定代表人杨长新，该公司经理。
委托代理人刘天华，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘岳。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人林铁生。
委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邹平金诚工程有限公司（以下简称金诚公司）诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托代理人刘天华、刘岳，被告四冶公司的委托代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚公司诉称，2012年5月，原被告签订商品混凝土买卖合同，合同对商品混凝土型号、价格、付款方式等均作出约定。合同签订后，原告依约向被告交付标的物，被告未按合同约定履行付款义务，截止2013年9月30日共欠原告商砼款1218945元，2013年10月份产生货款770650元。2013年10月25日双方达成支付款协议，约定被告在2013年11月25日之前一次性支付原告1200000元外加10月份结算混凝土款的80%，否则支付违约金。后被告仅支付1000000元，尚有816520元未付。请求人民法院依法判决被告支付原告货款816520元及违约金244956元；诉讼费由被告承担。
被告四冶公司辩称，被告对原告提交的买卖合同不知情，签订合同的主体为中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部，不是原告的下属单位。请求驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告金诚公司提交证据1.商品混凝土买卖合同一份（五页）。证明2012年5月，原、被告签订商品混凝土买卖合同，合同对商品的型号、价格、付款方式、违约责任等均作了明确的约定；证据2.支付款协议一份、10月份结算单一份，证明协议约定被告应该于2013年11月25日之前一次性支付原告120万元，并将10月份货款的80%，否则向原告支付违约金30%；证据3.复制自邹平县城乡建设局的《外地建筑施工企业进邹施工农民工工资发放管理工作登记表》复印件一份七页，复制自邹平县经济开发区劳动和社会保障所的被告营业执照复印件等一组十页、工程监理单位山东智诚项目管理有限公司的工程签证单一页，证明本案原告所提交证据中的两枚印章即“中国第四冶金建设有限责任公司邹平项目部”和“中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部”系被告中国第四冶金建设有限责任公司在邹平施工时所刻并使用，因此原告所提交的证据客观、真实。被告河南分公司负责人曹春富是被告中国第四冶金建设有限公司在邹平的总负责人。
被告四冶公司对证据1真实性有异议，理由是被告没有与原告签订混凝土买卖合同，签订合同的主体为中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部，该项目部不是被告的下属单位。证据2支付款协议乙方签订人武国付也并非被告员工，所以对该支付款协议的真实性有异议；即使该协议是真实的，要求甲方承担货款的30%违约金，该违约金的约定过高，请法庭予以调整；对结算单的真实性有异议，原因同前两份证据。原告主张被告支付货款不应简单提供以上证据，应提供相应的具体合同履行过程中甲方提交给乙方的技术交底书以明确混凝土实际需用量，由甲方人员签收的发货单。对证据3邹平县城乡建设局《外地建筑施工企业进邹施工农民工工资发放管理工作登记表》复印件无法质证，因其是复印件；对工程签证单真实性有异议，若出具该证据的是山东智诚项目管理有限公司，则应提供该公司的营业执照、组织机构代码证等证据，即使该证据是真实的，仅能证明李某某在具体施工过程中与山东智诚项目管理有限公司所进行的工程签证，而不是我公司。对营业执照复印件有异议，从该证据上显示被告中国第四冶金建设有限责任公司，而上面所显示的印章与中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部，邹平县经济开发区劳动和社会保障所在接收该资料时是否进行了核实，所以对该证据的真实性有异议。上面所加盖的印章是我公司营业执照复印件，该证据并不能证明我方对中国第四冶金建设有限公司魏桥铝电新材料项目部的认可。其他证据质证意见同上。
被告四冶公司未提交证据。
本院认为，原告提交的3组证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月3日，原告金诚公司（乙方）与中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部（甲方）签订商品混凝土买卖合同。约定工程名称为魏桥铝电60万吨高精铝板车间，同时对混凝土的数量、规格、型号价格均作出约定，其中结算方式为当月结算商品混凝土款金额的80%。合同甲方处加盖“中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部”印章，委托代理人处由李某某签名。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按约定付款。2013年10月25日，双方达成支付款协议一份，确认截止2013年9月30日共欠原告商砼款1218945元，约定被告在2013年11月25日之前一次性支付原告1200000元外加10月份结算混凝土款的80%，否则支付30%违约金。2013年11月份双方结算确定10月份产生货款为770650元。后被告支付原告货款1000000元，尚有816520元未付。双方为此形成纠纷。
另查明，被告四冶公司承接魏桥铝电新材料工程，向邹平经济开发区劳动和社会保障局出具的证明，证实被告在该工程中使用“中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部”章和“中国第四冶金建设有限责任公司邹平项目部”章。
本院认为，被告四冶公司自认承接山东魏桥铝电有限公司工程，并成立中国第四冶金建设有限责任公司邹平项目部，其向邹平经济开发区劳动和社会保障局出具的证明，证实被告在该工程中同时成立了中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部。在工程施工过程中，原告金诚公司与中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部签订商品混凝土买卖合同，将混凝土交付于被告承建的工程，合同履行过程中，双方形成支付款协议和结算单，足以证明原被告形成买卖合同关系及欠款数额。中国第四冶金建设有限责任公司魏桥铝电新材料项目部和中国第四冶金建设有限责任公司邹平项目部均系被告四冶公司为工程施工而设立的临时性机构，不具备法人资格或对外独立承担民事责任的能力，但并非因此导致合同无效，项目部及其工作人员实施的行为引起的法律后果应由被告四冶公司承担。故对原告要求被告支付货款816520元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金过高，应予适当降低，具体以欠款816520元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以不超过同期同类贷款利率4倍为标准，自2013年11月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但以不超过原告主张的244956元为限。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以有限支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平金诚工程有限公司货款816520元及违约金（违约金的计算，具体以欠款816520元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以不超过同期同类贷款利率4倍为标准，自2013年11月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以不超过原告主张的244956元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14360元，保全费5000元，合计19360元，由由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李玉河
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 王 燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 王小艳