wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02919号
原告：陶某，女，汉族。
委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：熊某甲，男，汉族。
委托代理人：王筹伟，系宿州市埇桥区大营镇镇东村民委员会推荐。
原告陶某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由代理审判员赵慧于2015年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人苏攀到庭参加诉讼，被告熊某甲及其委托代理人王筹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原被告经媒人介绍相识后，于2012年农历正月十六举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿熊某乙。婚前双方了解不足，婚后双方经常发生矛盾，被告多次殴打原告，原告在家庭没有地位，自2015年春节后，被告再次殴打原告，原告回娘家生活至今。现原告认为夫妻感情破裂，遂起诉请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、婚前原告个人财产（价值33000元）属原告所有；4、被告承担本案诉讼费用。
被告熊某甲辩称：1、不同意与原告离婚。考虑给孩子一个幸福的家庭，如果原告同意将婚生女的抚养权交给被告，被告考虑协议离婚。2、被告要求婚生女由被告来抚养，并且不要求原告支付抚养费。3、关于原告提出的婚前个人财产（价值约33000元）归原告所有，被告要求法院对原告婚前财产及婚后财产作一下公证，婚前主要由媒人主持由被告家付6万元，婚后主要是被告在外务工工资，财产约10万元由法院合理分配。
经审理查明：原、被告双方于2011年经人介绍认识，于2012年农历正月十六按照农村风俗习惯举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育女儿熊某乙。婚后共同生活中，原告在家带小孩，被告外出务工。原、被告双方有时因家庭琐事发生争吵，于2015年3月7日，因原告与被告吵架，原告的父母就找到被告父母，双方由此发生纠纷。原告遂起诉请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、婚前原告个人财产（价值33000元）属原告所有；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告经过结婚登记，系合法夫妻，受到法律保护。夫妻双方在共同生活中，应当相互信任，相互扶持，相互包容。虽然原告与被告因生活琐事发生矛盾，但是只要双方能够相互理解、相互包容，和好是有可能的。原告主张夫妻感情确已破裂，没有提供充分证据予以证明，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陶某与被告熊某甲离婚。
案件受理费100元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵玉坤（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执245号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马精强，住江苏省宿迁市宿城区，系该公司员工。
被执行人：蔡旭，男，1994年12月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
北京恒元信业信息技术有限公司与蔡旭借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年06月03日作出的（2017）湛仲字第E00389266号裁决书已发生法律效力。依该裁决：蔡旭应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金1238.82元、支付自2017年06月06日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息，并负担本案仲裁费3.7元。因蔡旭未按期支付，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案执行。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执245号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会于2017年06月03日作出的（2017）湛仲字第E00389266号裁决书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十二月一日
书记员 高 起
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3625号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力，公司经理。
委托代理人，董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托代理人，任加荣，四川首力律师事务所律师。（实习）。
被告何辉，男，汉族。
被告张俊华，女，汉族。
本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告何辉、张俊华物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 冯雨欣
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第428号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人杨立，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
委托代理人邓永恒，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被告黄祖耕，男，汉族，农民。
被告陈文志，男，汉族，农民。
被告雷永贵，男，汉族，农民。
被告雷永彬，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告黄祖耕、陈文志、雷永贵、雷永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人邓永恒、杨立到庭参加诉讼，被告黄祖耕、陈文志、雷永贵、雷永彬经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告黄祖耕于2011年1月6日向原告借款30000元，被告陈文志、雷永贵、雷永彬为黄祖耕的该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告黄祖耕偿还借款本金30000元及利息，并由被告陈文志、雷永贵、雷永彬承担连带清偿责任。
被告黄祖耕、陈文志、雷永贵、雷永彬未作答辩。
经审理查明，2010年12月30日，黄祖耕、陈文志、雷永贵、雷永彬向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请书》，由陈文志、雷永贵、雷永彬作为担保人，黄祖耕作为借款申请人向原告申请贷款30000元。2011年1月6日，被告黄祖耕、陈文志、雷永贵、雷永彬作为联保小组成员与原告签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款人为黄祖耕，陈文志、雷永贵、雷永彬为担保人，借款额度为30000元，借款期限1年，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%；借款担保方式为最高额保证担保，由各保证人对该借款及利息、罚息、复利、费用等承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起2年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年2月1日，原告向被告黄祖耕发放贷款30000元，约定借款到期日为2013年1月31日，年利率为8.856%，超期年利率12.15%。借款到期后，被告黄祖耕未偿还原告借款本金30000元及利息，经原告催收未果。致形成本案诉讼。
上述事实，有被告身份资料，农户小额贷款业务申请书，农户贷款借款合同，个人借款凭证，村民委员会证明等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，被告黄祖耕向原告借款，被告陈文志、雷永贵、雷永彬提供保证担保，原告与被告黄祖耕、陈文志、雷永贵、雷永彬之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。黄祖耕向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告陈文志、雷永贵、雷永彬应对被告黄祖耕借款承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄祖耕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
二、由被告陈文志、雷永贵、雷永彬对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告黄祖耕、陈文志、雷永贵、雷永彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 蔡宗敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁 敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3311号
原告：嘉善大成化工有限公司，住所地嘉善县魏塘街道向福路177号。
法定代表人：滕财福，董事长。
委托诉讼代理人：皮艳飞，女，该公司工作人员。
被告：浙江美森印染有限公司，住所地嘉善县罗星街道五洋路8号。
法定代表人：李冬燕，董事长。
委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵全，浙江子城律师事务所律师。
原告嘉善大成化工有限公司与被告浙江美森印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告尚欠货款1123150.30元；二、判令被告支付原告逾期付款损失赔偿金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，自2017年7月5日至被告实际全部清偿之日止；三、判令被告支付违约金145070.03元；四、判令被告赔偿本案财产保全担保保险费2446元。事实和理由：被告长期向原告采购液碱等化工原料。被告于2017年5月11日与原告签订《还款计划书》，承认尚欠原告货款1450700.30元，承诺分期还款，但未按约付款。
被告辩称：已支付部分货款。因经济困难，要求分期返还。违约金过高。
原告围绕诉讼请求提交了还款计划书等证据。本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，但违约赔偿标准不宜过高，原告主张赔偿财产保全担保保险费根据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江美森印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告嘉善大成化工有限公司支付货款1123150.30元；
二、被告浙江美森印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告嘉善大成化工有限公司赔偿违约逾期付款损失，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率2倍计算，自2017年6月1日计算至实际清偿之日；
三、驳回原告嘉善大成化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7904元，财产保全费5000元，合计12904元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年八月十八日
书记员 毛珠萍
?
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）浙台行赔终字第3号
上诉人（原审原告）台州市椒江洪家天然香料厂。
法定代表人张文荣。
被上诉人（原审被告）台州市工商行政管理局椒江分局。
法定代表人於云国。
委托代理人沈海量。
上诉人台州市椒江洪家天然香料厂诉被上诉人台州市工商行政管理局椒江分局工商行政赔偿一案，不服台州市椒江区人民法院2014年7月16日作出的（2014）台椒行赔初字第2号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人张文荣、被上诉人台州市工商行政管理局椒江分局的委托代理人沈海量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判根据予以采信的证据确认，2013年11月28日，原告向被告提起申请，要求提供被告提供（2013）台椒行赔初字第5号其诉被告工商行政赔偿一案被告答辩状中所称的“该厂90年起已停产、后因未参加1996年度的企业年检查明无任何财产及12名工人安置材料”等信息。被告于2013年12月13日收到该申请，于2013年12月26日作出《关于张文荣要求政府信息公开的复函》，告知原告有关该厂的登记材料于2013年9月29日已全部复印提供给原告，除此之外的政府信息均不存在；至于行政赔偿中被告提供的证据均已由法院转交，并已作出终审判决，被告不再答复。原告不服，向台州市工商行政管理局申请复议。台州市工商局于2014年4月28日作出台工商复（2014）10号行政复议决定书，维持被告作出的上述复函。原告不服，向本院提起行政诉讼，一并提起行政赔偿请求，要求撤销被告所作的《关于张文荣要求政府信息公开的复函》，并赔偿由此造成的经济损失合计41797259元。
原审法院另查明，（2013）台椒行赔初字第5号台州市椒江洪家天然香料厂诉台州市工商行政管理局椒江分局（即现在的台州市椒江区工商行政管理局）工商行政赔偿一案，已经本院判决驳回原告的赔偿请求，并经二审法院（2013）浙台行赔终字第4号判决维持。本院（2014）台椒行初字第13号生效判决还确认，至2013年9月29日，被告已将有关原告厂的工商登记档案材料全部复印给原告，除此之外的其他政府信息均不存在。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》和《中华人民共和国国家赔偿法》第三、四条规定，我国行政赔偿应当具备以下前提条件：一是行政行为是违法的；二是公民、法人或其他组织的人身权、财产权受到损害的结果已经发生；三是侵权行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，原告基于向本院提起行政赔偿诉讼的理由是认为被告作出《关于张文荣要求政府信息公开的复函》拒绝履行信息公开职责违法，经审理，原告申请公开的政府信息事项，已经通过诉讼为原告所持有，其中还包括被告于2013年9月29日已向原告公开并经原告复制的部分内容，原告的申请属重复申请行为，被告作出《关于张文荣要求政府信息公开的复函》，对原告的信息公开申请履行了告知和说明的义务，其履职行为并无不当；原告所诉赔偿的损失系该企业1996年被吊销营业执照前的利息和职工工资等损失，与本案审查的履职行为不存在因果关系；原告也未能提供上述损失的有效证据。综上，原告的赔偿请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如驳回原告台州市椒江洪家天然香料厂要求被告台州市椒江区工商行政管理局支付41797259元人民币的赔偿请求。
上诉人张文荣上诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，以及《工商行政管理机关行政赔偿实施办法》第八条“工商行政管理机关行政赔偿的范围包括：（四）造成财产损害的其他违法行为；（五）违法侵犯公民人身权利的”及第十条“申请行政赔偿必须符合下列条件：（四）具体行政行为已被依法确认为违法”规定，原审判决错误，请求本院撤销原判，发回重审。
被上诉人台州市工商行政管理局椒江分局辩称，一、被上诉人于2013年12月26日的复函《关于张文荣要求政府信息公开的复函》，内容、程序合法，并无侵犯上诉人财产权的行为。被上诉人已履行了政府信息公开的职责及政府信息不存在的告知义务，并不存在不履行政府信息公开职责的事实。上诉人所诉赔偿的损失系该企业1996年被吊销执照前的利息和职工工资等，与被上诉人履行政府信息公开职责无关联，同时也无该损失的事实。二、如果要求被上诉人行政赔偿是基于对洪家香料厂进行的企业年检行为及吊销执照而引起，根据《国家赔偿法》有关规定，上诉人的诉求应予驳回。理由是：其一、企业年检及吊销执照行为均发生在1997年6月以前，上诉人现提出因该行为而要求赔偿，已超过《国家赔偿法》规定的请求赔偿的二年时效。其二、被上诉人的上述行为合法有效，未被依法撤销及确认违法，仍具有确定力，上诉人不能单独就此提起行政赔偿诉讼。其三、上诉人所称所受损失无事实证据。上诉人的赔偿请求不符合《国家赔偿法》有关规定。为此，被上诉人请求本院驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人是否应予赔偿上诉人诉称损失的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人是认为被上诉人作出《关于张文荣要求政府信息公开的复函》拒绝履行信息公开职责违法而提起行政赔偿诉讼。由于上诉人所诉不履行工商信息公开法定职责案件并未确认被上诉人作出的《关于张文荣要求政府信息公开的复函》行为违法，因此上诉人提起行政赔偿之诉并不符合法定起诉条件。同时，上诉人所诉赔偿的损失系该企业1996年被吊销营业执照前的利息和职工工资等损失，与上述履职行为并不存在法律上因果关系，且上诉人未能提供损失的有效证据，原审法院以赔偿请求和理由没有事实和法律依据为由驳回上诉人赔偿请求并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一四年九月十八日
书记员 王丽萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初440号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
主要负责人：陶建春，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被告：万兵，男，1988年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）与被告万兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告万兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付贷记卡透支本金1245.18元及利息、逾期还款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，卡号62×××36。被告自办卡透支以来，累计欠款本金1245.18元未还。
被告万兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告向原告提交申请表，申请办理金穗贷记卡一张，卡号62×××36。截至2017年4月10日，被告透支贷记卡本金1245.18元及利息、逾期还款违约金未还。
以上事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡个人账户信息；被告未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的利息。原告主张被告使用贷记卡透支本金1245.18元未还，提供了被告的金穗贷记卡申请表、信用卡个人账户信息，被告未提供相反证据，本院予以确认。被告未举证其已履行本案债务，原告起诉要求被告返还透支本金、利息、逾期还款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万兵于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行返还透支本金1245.18元；
二、被告万兵于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付透支本金1245.18元的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定，自透支之日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初440号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
主要负责人：陶建春，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被告：万兵，男，1988年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年七月七日
书 记 员 李少燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2000号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：庄广强，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄涛、郭斌，该行员工。
被执行人：连云港豪旺贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人：刘积琴，该公司总经理。
被执行人：连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：郑圣朝，该公司董事长。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港豪旺贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进�了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冯 年
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00997号
申请执行人：侯强，男，1972年8月10日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：周发根�男，1945年11月12日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人侯强与被执行人周发根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）宁民一初字第02580号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年4月22日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款20000.00元。
现查明：被执行人周发根无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02580号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年十月十九日
书记员 秦 健
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更177号
罪犯李宝祥，男，1964年5月1日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省九三农垦法院于2009年4月13日作出了（2009）九刑初字第6号刑事判决，认定罪犯李宝祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50，000元。2009年4月29日入监服刑。2012年7月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。2014年5月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年三个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宝祥入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝祥减去有期徒刑一年零一日。刑期自2008年9月21日起至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第135号
原告：浙江××电器有限公司，住所地：乐清市××车
站路××号。
法定代表人：郑××。
委托代理人（特别授权代理）：赵××。
被告：陈××。
原告浙江××电器有限公司与被告陈××买卖合同纠纷
一案，本院于2009年2月3日受理。依法由代理审判员林建林适
用简易程序，于2009年3月10日公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年间，被告向原告多次购买电器产品，2
007年2月13日双方结算，被告共欠原告货款10000元，由被告
出具欠条一份，并约定被告如逾期付款则按月利率1.5％计算
损失，后经原告多次催讨无果，故诉请法院依法判令被告偿付
原告货款10000元及赔偿经济损失（从起诉之日起按月利率1.5
%计算至被告实际支付之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告陈××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
公司营业执照及法定代表人证明书、被告的人口信息卡、欠条原件、原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告尚欠原告货款10000元事实清楚，证据充分，被告未及时偿
还，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿付货款1000
0元及赔偿经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被
告陈××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所
陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺
席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效后十五日内偿付原告浙江××
电器有限公司货款10000元并赔偿经济损失（从2009年2月3日
起按月利率1.5％计算至判决确定之日止）。款交本院柳市法
庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 黄海丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5029号
原告：苏月红，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：林统生，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告苏月红与被告林统生民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林统生归还原告苏月红借款5000元并支付利息787.89元及逾期利息（以本金5000元为基数，按年利率24%，自2017年12月29日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月22日，被告林统生通过人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”平台向原告苏月红借款4000元，双方在线约定借款期限至2016年10月30日，借款年化利率为24%。2016年9月27日，被告林统生再次通过上述“借贷宝”平台向原告苏月红借款2000元，双方在线约定借款期限至2016年10月17日，借款年化利率为24%。后被告向原告归还借款本金1000元，利息1000元，其余借款本息被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告林统生向原告借款后，至今未完全履行还本付息义务，现原告要求被告归还其余借款与利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林统生于本判决生效后十日内归还原告苏月红借款人民币5000元并支付利息787.89元及逾期利息（以本金5000元为基数，按年利率24%，自2017年12月29日计算至实际履行之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林统生负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马德志
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德良。
委托代理人：杨彬，系杨德良之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司。住所地：北京市顺义区杨镇府学街北侧100米。
法定代表人：李维昌，该公司董事长。
再审申请人杨德良因与被申请人北京鑫大禹水利建筑工程有限公司（以下简称鑫大禹公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨德良申请再审称：我家的正房与东厢房是同时建造的，水井在正房与东厢房之间，水井跑水后正房与东厢房都有裂缝。我曾申请鉴定，但法院未能找到相关的鉴定机构。法院在现场勘验时未对实际的损坏情况进行测量、验证，没有任何相关设备，所作认定与事实不符。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：鑫大禹公司作为安全饮水工程的施工方，其在施工完成后发生了管道损坏的情况，对杨德良新修建的房屋造成了一定的影响，其理应承担相应的赔偿责任。一审经现场勘查并结合本案的实际情况酌定的赔偿数额，并无不当。杨德良提出的再审意见，依据不足，不予支持。
综上，杨德良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨德良的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 峥
丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1368号
原告：李凤元，男。
被告：肖颖君，女。
委托代理人：李彦（系肖颖君母亲）。
原告李凤元诉被告肖颖君离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤元、被告肖颖君的委托代理人李彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤元诉称，原、被告常年争吵，打架，以至于婚姻无法继续维持下去，现起诉至法院，请求判决双方离婚。，婚生子由被告抚养。
被告肖颖君辩称，原告已近二年没有回家，被告在此期间特别想念原告，而且是经常泪流满面。所以根本不存在婚姻不和的问题。即使原告在家居住期间，也不存在常年争吵和打架等事情。2、因为被告智商不够健全，如果离婚，被告除残疾补助外，没有其它生活来源，将无法独立生活。3、原、被告有一婚生子，今年只有13岁，双方离婚，被告智商不健全，根本无法抚养孩子，孩子的未来很难设想。
经审理查明，原、被告经人介绍相识一年后于2001年5月28日登记结婚，因被告有先天性智力缺陷。婚前被告的父母将被告的情况如实的告知原告，原告表示接受被告的身体缺陷并保证和其白头到老。婚后双方与被告的父母一起生活。2004年9月24日，婚生一子李某某，现就读于丹东市博阳小学。因原告与被告的父母在生活中产生矛盾，后原告称与被告没有夫妻感情与被告分居。分居期间，由于被告没有完全照顾孩子的能力，婚生子李某某由姥姥、姥爷照顾生活起居。原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2016年3月8日作出（2016）辽0602民初103号民事判决书，驳回原告的离婚请求。
本院所确认的上述事实，有结婚登记底档、民事判决书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国实行婚姻自由。原、被告的婚姻是在双方慎重考虑并经过一年的充分了解后缔结的。因被告有先天残疾，组建家庭后原告应承担起对妻子的照顾、扶养等更多的家庭责任。双方结婚十余载，被告对原告已产生了深厚的感情。生活中家庭成员间虽出现矛盾，但非不可调和，各方应和睦相处、相互包容理解与尊重，且婚生子尚未长大成人，需要父亲的关心和照顾，原告应信守承诺和约定，承担起了作为丈夫和作为父亲的责任。原告虽第二次起诉离婚，但其主张离婚理由是与其岳父母之间产生的矛盾，不能证明夫妻感情已破裂的事实。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李凤元的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李凤元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年十一月十日
书记员 李彦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22568号
原告：魏玉敏，女，1963年8月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
被告：北京嘉晟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号6层0-608、0-609、0-610、0-611。
法定代表人：阮丽霞，职务不详。
原告魏玉敏与被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司（以下简称嘉晟伟业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张洁担任审判长、人民陪审员娄志杰、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉敏委托代理人王长红，被告嘉晟伟业公司公司经本院公告送达出庭传票，无理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告魏玉敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉晟伟业公司偿还原告魏玉敏借款本金20万元并支付利息（以实际欠款本金为基数，自2016年5月22日起至实际清偿之日止，按照年利率13%计算）；2、判令被告嘉晟伟业公司承担律师费8000元；3、判令被告嘉晟伟业公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年5月22日，魏玉敏与嘉晟伟业公司签订《出借咨询与服务协议》，嘉晟伟业公司向魏玉敏借款20万元，利息为年利率13%，借款期限12个月，借款期限届满之后，嘉晟伟业公司返还魏玉敏借款本金。借款期限届满之后，嘉晟伟业公司未向魏玉敏偿还借款本金及利息，经魏玉敏催要，嘉晟伟业公司仍未还款。
原告魏玉敏向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、《出借咨询与服务协议》；2、《收款确认书》；3、银行卡历史交易明细；4、委托代理协议及发票。
被告嘉晟伟业公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，本院对魏玉敏提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2016年5月22日，魏玉敏与嘉晟伟业公司签订《出借咨询与服务协议》，魏玉敏对嘉晟伟业公司服务中已存在的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借。该协议的第六条明确约定，当借款人出现违约时，由嘉晟伟业公司先行代偿，嘉晟伟业公司指定的债权受让人即取得债权人资格，应依法向被担保人及反担保人追索债务以实现债权的处置。协议第十一条违约责任处约定，任何一方违约，应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。协议附件一中约定魏玉敏的出资金额为20万元，资金出借及回收方式为魏玉敏按年回收利息，利息为出借资金的13%，资金出借期满12个月后，由受让人在12个月期满后的3个工作日内向魏玉敏在服务协议中指定资金回收专用账户进行支付。
2016年5月23日，嘉晟伟业公司向魏玉敏出具了收款确认书，确认收到出借款项20万元。
资金出借之后，嘉晟伟业公司未向魏玉敏偿还借款本金及剩余利息。
2017年6月10日，魏玉敏与北京市国典律师事务所签订《委托代理协议书》。
2017年6月13日，魏玉敏向北京市国典律师事务所支付律师费8000元，北京市国典律师事务所向魏玉敏出具了律师费发票。
上述事实，有当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据魏玉敏与嘉晟伟业公司之间的《出借咨询与服务协议》约定，魏玉敏对嘉晟伟业公司服务中已存在的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借，嘉晟伟业公司并非借款人，魏玉敏与嘉晟伟业之间亦非民间借贷法律关系，本案应为合同纠纷。魏玉敏与嘉晟伟业公司之间形成的合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
魏玉敏按照协议约定将20万元支付至嘉晟伟业公司，嘉晟伟业公司承诺当借款人发生违约时由其先行代偿，魏玉敏每年回收利息为出借资金的13%，资金出借期满12个月后，魏玉敏应将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找的债权受让人，由受让人在12个月期满后的3个工作日内向魏玉敏在服务协议中指定资金回收专用账户进行支付。现在魏玉敏出借的资金已满12个月，嘉晟伟业公司未向魏玉敏寻找债权受让人，亦未就利息和本金向魏玉敏进行代偿，魏玉敏要求嘉晟伟业公司偿还借款本金并支付利息实际是要求嘉晟伟业公司履行合同，就本案涉及的20万元和利息进行先行代偿，魏玉敏的该项诉讼请求符合双方的协议约定，本院予以支持。
协议第十一条违约责任处约定，任何一方违约，应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），由于嘉晟伟业公司的违约行为导致魏玉敏支出了律师费用，魏玉敏要求嘉晟伟业公司向其支付律师费8000元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏玉敏款项20万元并支付利息（以实际欠款本金为基数，自2016年5月22日起至实际清偿之日止，按照年利率13%计算）；
二、被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏玉敏律师费8000元。
如果被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元及公告费（以实际发生为准），由被告北京嘉晟伟业投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 刘志远
二〇一八年一月八日
书 记 员 张鲁意
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5928号
原告：张彦军，现住榆树市。
被告：李超，41岁，个体工商户，现住榆树市。
被告：雪占峰，1977年9月1日，现住榆树市。
原告张彦军诉被告李超、雪占峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告李超到庭参加诉讼，被告雪占峰经传票传唤，为正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。在审理中，原告张彦军撤回了对被告李超的起诉，本院审查后裁定准予原告李超的撤诉申请。本案现已审理终结。
原告张彦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告雪占峰立即给付原告借款5万元。2.诉讼费由被告雪占峰负担。事实及理由：2017年3月12日，被告李超从原告处借款5万元，约定3个月内还款，被告雪占峰为李超提供了担保。到期后被告李超未还款，后原告多次找被告李超及雪占峰索要，但二被告以各种理由推脱不还，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告雪占峰未作答辩。
原告张彦军在审理中为证明其主张向本院提交被告李超、雪占峰于2017年出具的借据一枚。因被告雪占峰未到庭，本院审查后，对原告张彦军提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，因被告雪占峰未到庭并未作答辩，故对原告张彦军所主张的事实予以确认。本案系民间借贷纠纷，双方借款及担保合同，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告李超应按约定期限偿还借款，被告雪占峰在欠据上作为保证人签名，但未注明保证方式，现被告应按连带保证责任承担保证责任。现被告李超违约未按期履行还款义务，依照《担保法》关于连带保证责任的规定，原告张彦军可以单独要求被告雪占峰承担给付责任，故原告张彦军请求判令被告雪占峰偿还借款合法，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雪占峰于判决生效后立即给付原告张彦军50000元。
案件受理费525元，由被告雪占峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年十月十四日
书记员 王 翠
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2033号
原告：曲健魁，男，1973年6月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所实习律师。
被告：孙剑，男，1989年2月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：邱翠翠，女，1985年7月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告曲健魁与被告孙剑、被告邱翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲健魁的委托诉讼代理人刘宝利、刘桂成到庭参加诉讼。被告孙剑、被告邱翠翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲健魁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿付借款本金127000元及利息（自起诉之日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被系夫妻关系。2016年4月27日期间，被告因购买模板资金紧张向原告借款132000元。上2017年6月份，被告孙剑偿还5000元，剩余借款12700元至今未付。上述借款为夫妻共同债务，二被告负有共同偿付的义务。
被告孙剑、被告邱翠翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告曲健魁主张被告孙剑于2016年4月27日向其借款132000元，其中94500元通过银行转账方式支付，其他款项通过现金方式支付；被告方于2017年6月份偿还5000元。对此，原告提交借条一张以及银行卡交易明细清单予以证实。上述借条中署有“孙剑”签名。
另查明，被告孙剑、被告邱翠翠系夫妻关系，于2011年7月21日登记结婚。
本院认为，被告孙剑、被告邱翠翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的借条、银行卡交易明细清单，形式完整、内容明确，且借条署有被告孙剑的签名，本院予以采信。根据上述证据，本院认定原告曲健魁与被告孙剑之间存在132000元的民间借贷关系。原告主张被告方已经偿还5000元，并未加重被告方的责任，本院予以认定。原告的起诉视为对被告还款的催告，被告仍未还款，应当承担支付逾期利息的责任。上述借款发生二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告要求二被告偿付借款本金127000元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙剑、被告邱翠翠于判决生效之日起十日内偿付原告曲健魁借款本金127000元以及利息（以127000元为基数，自2017年7月18日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元、公告费560元，由被告孙剑、被告邱翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 贺洪春
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 杨海波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王定国
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初2033号原告：曲健魁，男，1973年6月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所实习律师。被告：孙剑，男，1989年2月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：邱翠翠，女，1985年7月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告曲健魁与被告孙剑、被告邱翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲健魁的委托诉讼代理人刘宝利、刘桂成到庭参加诉讼。被告孙剑、被告邱翠翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲健魁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿付借款本金127000元及利息（自起诉之日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被系夫妻关系。2016年4月27日期间，被告因购买模板资金紧张向原告借款132000元。上2017年6月份，被告孙剑偿还5000元，剩余借款12700元至今未付。上述借款为夫妻共同债务，二被告负有共同偿付的义务。被告孙剑、被告邱翠翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曲健魁主张被告孙剑于2016年4月27日向其借款132000元，其中94500元通过银行转账方式支付，其他款项通过现金方式支付；被告方于2017年6月份偿还5000元。对此，原告提交借条一张以及银行卡交易明细清单予以证实。上述借条中署有“孙剑”签名。另查明，被告孙剑、被告邱翠翠系夫妻关系，于2011年7月21日登记结婚。本院认为，被告孙剑、被告邱翠翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的借条、银行卡交易明细清单，形式完整、内容明确，且借条署有被告孙剑的签名，本院予以采信。根据上述证据，本院认定原告曲健魁与被告孙剑之间存在132000元的民间借贷关系。原告主张被告方已经偿还5000元，并未加重被告方的责任，本院予以认定。原告的起诉视为对被告还款的催告，被告仍未还款，应当承担支付逾期利息的责任。上述借款发生二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告要求二被告偿付借款本金127000元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙剑、被告邱翠翠于判决生效之日起十日内偿付原告曲健魁借款本金127000元以及利息（以127000元为基数，自2017年7月18日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元、公告费560元，由被告孙剑、被告邱翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  贺洪春人民陪审员  杨振海人民陪审员  杨海波二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王定国
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3115号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告胡国义，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告胡国义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告胡国义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2010年12月15日，被告胡国义因购买玉米生产资料在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年3月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告胡国义未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月15日，被告胡国义因购买玉米生产资料在原告和平信用社处贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2012年3月20日，贷款月利率为9.9‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告胡国义在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告胡国义未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告胡国义在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告胡国义在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告胡国义作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国义于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2010年12月15日起至判决生效时止按月利率9.9‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告胡国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初657号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，组织机构代码：17468366-5。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：赵海锋，男，1980年8月29日生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告赵海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。被告赵海锋因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告赵海锋仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告赵海锋偿还贷款本金30000元及利息32169.15元，本息共计62169.15元；自2016年12月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2009年3月17日被告赵海锋在原告处贷款30000元，期限12个月，于2010年3月17日到期。原告依约发放贷款后，被告赵海锋清息至2010年4月17日，未归还本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，现被告仍欠原告贷款本金30000元，截止2016年11月30日逾期利息共计32169.15元，本息合计：62169.15元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告赵海锋未到庭，亦未答辩。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2009年3月17日，被告赵海锋以建房资金不足为由向原告申请借款30000元，并提交借款申请书一份。当日，原、被告之间签订《小额担保借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款30000元，期限自2009年3月17日起至2010年3月17日止，月利率9‰，同时该合同中约定：如不经批准展期或申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收50%的计收利息。原告依约向原告放款30000元。此后，被告依合同约定分数次向原告支付利息，并将利息清至2010年4月17日，但未偿还贷款。自2010年4月18日起，被告再未向原告清偿任何本金及利息。2017年2月10日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以赵海锋为被告起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告赵海锋之间签订《小额担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，然被告仅将利息清至2010年4月17日，未归还本金，已经构成违约，应当承担违约责任。双方借款合同中约定如不经批准展期或申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收50%的计收利息，利息应为13.5‰/月，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告赵海锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金30000元并支付利息（被告承担的利息自2010年4月18日起开始计算，至被告清偿全部借款时止，利率按照双方约定的13.5‰/月计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告赵海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗春召
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1204号
原告：孙银山。
被告：安徽欧尚超市有限公司马鞍山花雨店。
原告孙银山与被告安徽欧尚超市有限公司马鞍山花雨店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告孙银山于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙银山的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙银山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙银山负担。
审判员 许林
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋新
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5625号
原告：张锡均，男,1957年11月2日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：周德义，男，1952年12月8日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地:重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号附1-2-1。
法定代表人：车轶，经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，1952年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张锡均诉被告重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称：渝南公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张锡均的委托诉讼代理人周德义、被告渝南公司之委托诉讼代理人郑银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告渝南公司对原告恢复3600元的股份金额。
事实理由：根据渝南公司提供给重庆市工商行政管理局万盛经济技术开发区分局的《关于渝南公司改制时职工购买股份的情况说明》（以下简称《情况说明》）第3条规定：工龄20年以上的职工，量化资产2000元，现金2000元，一次性出资现金可以给予20%的优惠，实际职工用1600元现金就可以享有3600元的股份。由于被告渝南公司在改制时没有对职工购买股份的精神进行宣传、公示，自己接到公司财务人员通知后交了现金认购股金。自己才知道《情况说明》载明的改制时职工购买股份的精神，原告在1997年公司改制时工龄已超过20年，自己的工龄符合《情况说明》第3条的规定，自己的股份金额应当是3600元，而不是2700元。
被告渝南公司辩称，2015年6月15日，渝南公司提供给重庆市工商行政管理局万盛经济技术开发区分局的《情况说明》是经办人与原董事长通过回忆所形成的，是一个经不起事实检验的、虚假的、错误的证据。《情况说明》不是1997年改制时形成的，不具有原始证据的属性。渝南公司提供的《重庆市万盛区渝南公路运输有限公司股东花名册》（以下简称《股东花名册》）在《（2015）綦法民初字第07457号民事判决书》中作为证据被生效判决采信，其真实性不容置疑。《股东花名册》准确地记载了股东的人数、每名股东认购量化股配股金额、职务股配股金额、总股金额417600元的事实，每名股东签字确认的事实。公司的417600元总股金是被137名股东认购、量化尽的。《1997年改制时的万盛公路运输有限公司认购、量化股花名册》（以下简称《认购、量化股花名册》）是《股东花名册》制定的基础。前面确定的“三个工龄段”、“三个认购、量化股档次”与后者的“三个股金（权）档次”基本对应。两个《花名册》相互吻合、相互印证，渝南公司的改制方案符合上级的改制精神，是经过上级批准后实施的，没有侵害原告的合法权益。为此，恳请法庭以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供的《认购、量化股花名册》及《股东花名册》，经过庭审质证，双方当事人对《认购、量化股花名册》及《股东花名册》无异议，《认购、量化股花名册》及《股东花名册》所证明的案件事实符合客观事实，《认购、量化股花名册》及《股东花名册》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对《认购、量化股花名册》及《股东花名册》予以采信。
2015年6月15日，渝南公司提供给重庆市工商行政管理局万盛经济技术开发区分局的《情况说明》第3条载明：工龄20年以上的职工，量化资产2000元，现金2000元，一次性出资现金可以给予20%的优惠，实际职工用1600元现金就可以享有企业3600元的股份金额。《情况说明》是渝南公司的员工与该公司原董事长通过回忆形成的，并加盖了渝南公司的公章。《认购、量化股花名册》）载明：工龄在16年以上至28年以下（含28年）的职工量化资产1200元，认购股金1500元，一次性出资现金可以给予20%的优惠，实际职工用1200元现金就可以享有企业2700元的股份金额。《股东花名册》载明：工龄在16年以上28年以下（含28年）的职工量化资产1200元，认购股份金额1500元，享有企业股份金额2700元。《情况说明》中的该工龄段职工所享有的股份金额与《认购、量化股花名册》、《股东花名册》中的该工龄段职工所享有的股份金额相互矛盾，《情况说明》所证明的案件事实与客观事实不符，《情况说明》缺乏证据的真实性，本院对原告提供的《情况说明》不予采信。
经审理查明，1997年，原万盛区渝南汽车运输公司根据上级有关规定对公司改建为有限责任公司时，将公司的资产进行了量化，量化资产比例根据工龄的长短分三个段次执行。《认购、量化股花名册》载明：有87名股东工龄在15年及以下（含15年），每名股东的股份金额为1600元；78名股东工龄在16年至28年，每名股东的股份金额为2700元；8名股东工龄在31年以上，每名股东的股份金额为3500元。多数股东在《认购、量化股花名册》签字确认，并向公司财务履行缴款义务。《股东花名册》载明：第一段工龄15年以下（含15年）是1800元；第二段工龄16年以上至30年以下（含30年）是2700元；第三段工龄31年以上的是3600元。67名股东每名股东股份金额是1800元；52名股东每名股东股份金额是2700元；3名股东每名股东股份金额是3600元；还有15名股东享受职务配股待遇。137名股东在《股东花名册》签名确认。渝南公司总股金417600元被137名股东认购、量化完毕。根据原告的工龄结合工龄段所享有的股份金额确定原告的股份金额是2700元。在改制时，被告对职工购买股份的政策及会议精神进行宣传、公示等证据保管不善。渝南公司的改制方案是经过上级批准后实施的，符合改制精神。渝南公司在改制后根据公司经营状况和有关规定向股东分配红利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，渝南公司在实施改制的过程中对职工购买股份的政策及会议精神进行宣传、公示等相关证据的保管不善，虽然存在一定的管理瑕疵，但是，被告渝南公司的改制方案是经过上级批准后实施的，符合改制精神。原告的股份金额是2700元，渝南公司没有侵害原告的合法权益。原告在举证期限内所提供的证据不能充分证明自己的股份金额是3600元，故原告应当承担不利后果。本院对原告请求张锡均确认被告渝南公司对其恢复3600元股份金额的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张锡均的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告张锡均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔚世平
审 判 员 柳成谦
人民陪审员 张怀志
二〇一六年九月五日
书 记 员 秦 倩
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7503刑初6号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年3月15日出生，汉族，初中文化，住饶河县饶河镇�2016年7月6日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人杨某某犯毁坏国家重点保护植物罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年1月6日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，被告人杨某某在大岱林场33林班8小班和11小班有一块耕地，因为今年春季雨水较大，地里排水不便，影响耕种，2016年6月初杨某某雇佣了一台挖掘机，指挥挖掘机司机对地边的老沟进行清理，并在地的东侧树林内新挖�条排水沟，用来排水。杨某某告诉挖掘机司机，在清理老沟和挖新沟的时候尽量避开树木，如果避不开就将树木挖倒。司机在清理老沟和挖新沟的时候，毁坏树木16株。经东方红林业局资源科检验，该现场位于大岱林场33林班8、11小班，地类为有林地。现场毁坏致死国家二级重点保护植物天然水曲柳2株（蓄积0.2081立方米）、黄菠萝幼树1株（蓄积0.0073立方米）、其他普通树木13株（蓄积1.4286立方米），现场挖沟渠一条，占用林地面积为2.88亩，。杨某某于2016年7月6日主动到公安机关投案自首。
鉴于上述事实，检察机关提出对被告人杨某某犯毁坏国家重点保护植物罪，判处二年六个月至三年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有杨某某自首经过；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验笔录；杨某某指认现场照片;物证被毁坏树木（拍照）；东方红林业局资源科检验告；大岱林场保管树木证明;杨某某常住人口信息报；杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人杨某某缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人杨某某进行土地整理过程中，毁坏树木16株，其中国家二级重点保护植物天然水曲柳2株（蓄积0.2081立方米）、黄菠萝幼树1株（蓄积0.0073立方米），情节严重，构成毁坏国家重点保护植物罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，应予支持。被告人到公安机关投案、并如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，系自首，对其可以减轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。对检察机关提出的量刑建�，本院不予以采纳。被告人认罪、悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、《最高人民法院（关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一款、三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年十一个月缓刑二年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、扣押在案的木段返还东方红林业局。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程志远
人民陪审员 陈晓红
人民陪审员 李明静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 尹相慧
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初542号之二
解除保全申请人：肖秀珍，女，1963年2月3日出生，汉族，住址：吉林市昌邑区。
委托代理人：王秀刚，男，1959年5月2日出生，汉族，吉林市华星法律服务所法律工作者，住址：吉林市船营区。
被申请人：程浩，男，1956年9月10日出生，汉族，住址：吉林市船营区。
肖秀珍与程浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）吉0204民初542号民事裁定书，裁定如下：一、冻结程浩名下吉林银行存款21万元（开户行:吉林银行吉林汇通支行）；二、冻结程浩名下中国邮政储蓄银行存款151,038.00元（开户行：吉林市解放东路支行）；以上银行存款冻结期限为一年。三、查封肖秀珍名下坐落于吉林市高新区的房屋产籍（建筑面积：114.08平方米）查封期限为三年，续封期间不得办理抵押、抵帐、转让、转籍手续。肖秀珍于2017年2月27日向本院申请解除上述第一、二、三项保全措施。
本院经审查认为，肖秀珍以被申请人程浩同意还款，双方达成和解为由,申请解除对程浩名下吉林银行存款21万元（开户行:吉林银行吉林汇通支行），中国邮政储蓄银行存款151,038.00万元（开户行：吉林市解放东路支行）的冻结，解除肖秀珍名下坐落于吉林市高新区的房屋产籍（建筑面积：114.08平方米）的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人浩名下吉林银行存款21万元（开户行:吉林银行吉林汇通支行）的冻结；
二、解除对被申请人中国邮政储蓄银行存款151,038.00元（开户行：吉林市解放东路支行，）的冻结。
三、解除对肖秀珍名下坐落于吉林市高新区的房屋产籍（建筑面积：114.08平方米）的查封
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 薄清志
二〇一七年三月一日
代理书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204民初542号原告：肖秀珍，女，1963年2月3日出生，汉族，吉林铁松集团退休职工，住吉林市丰满区。委托代理人：王秀刚，男，1959年5月2日出生，汉族，吉林市华星法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。被告：程浩，男，1956年9月10日出生，汉族，住吉林市船营区。本院在审理原告肖秀珍与被告程浩民间借贷纠纷一案中，原告肖秀珍于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖秀珍另行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖秀珍撤回起诉。案件受理费3358元由原告肖秀珍负担（已交纳）审 判 长  张柏森人民陪审员  薄清志人民陪审员  毛 强二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐 妍
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第179号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人张军贤，公司员工。
被告陈辉。
被告李红光。
被告张五波。
被告陈志杰。
被告樊国旗。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告陈辉、李红光、张五波、陈志杰、樊国旗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张军贤到庭参加诉讼，被告陈辉、李红光、张五波、陈志杰、樊国旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告陈辉于2009年11月15日在我联社借款5万元整，到期日为2012年11月14日，贷款到期后，被告陈辉未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金5万元及利息，其担保人李红光、张五波、陈志杰、樊国旗应承担相应的连带保证责任。因此，恳请法院依法判令被告陈辉偿还原告贷款本金50000元及利息，被告李红光、张五波、陈志杰、樊国旗对被告陈辉的债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2009年11月15日农信限保借字（2009）第（73）号农村信用合作社农户限额保证借款合同；
2、2009年11月15日No：013727167河北省农村信用社借款借据；
3、2014年11月7日原告向本院主张权利证明。
证明被告借款、还款、保证担保及诉讼时效情况。
被告陈辉、李红光、张五波、陈志杰、樊国旗经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2009年11月15日被告陈辉、李红光、张五波、陈志杰、樊国旗与原告签订农信限保借字（2009）第（73）号农村信用合作社农户限额保证借款合同，合同载明：贷款限额为伍万元，借款期限自2009年11月15日起至2012年11月14日止；借款方保证按季结息，逾期按日万分之4.14计收利息；保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证期间自限额期限终止日后二年，保证的范围包括借款人贷款限额内的本息及实现债权的费用。被告陈辉与原告签订No：013727167借款借据，借据载明：借款金额为伍万元整，借款月利率为9.45‰，借款用途为购货。被告陈辉在借款人处签字并按手印，被告李红光、张五波、陈志杰、樊国旗在保证人处签字并按手印。被告陈辉向原告借款后未偿还本金，利息还至2012年3月30日。现被告陈辉尚欠原告借款本金50000元及自2012年3月31日起之后的利息。原告曾于2014年11月7日即向本院主张权利。
以上由原告提供的农村信用合作社农户限额保证借款合同、河北省农村信用社借款借据、证明及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的农村信用合作社农户限额保证借款合同、河北省农村信用社借款借据是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。上述合同签订后，原告依约向被告陈辉发放借款50000元，被告陈辉借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应按约定期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告陈辉在借款后未偿还本金及自2012年3月31日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告陈辉偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算应按双方合同约定，即自2012年3月31日起至2012年11月14日止按月利率9.45‰、自2012年11月15日起按日利率万分之4.14计收利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告李红光、张五波、陈志杰、樊国旗作为保证人，依法对上述借款及利息在借款到期后二年内即2014年11月14日前承担连带清偿责任，原告曾于2014年11月7日即向本院主张权利未超出保证期间，因此被告李红光、张五波、陈志杰、樊国旗应承担担保责任。被告陈辉、李红光、张五波、陈志杰、樊国旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈辉于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款50000元及利息（利息按月利率9.45‰计算，时间自2012年3月31日起至2012年11月14日止；按日利率万分之4.14计算，时间自2012年11月15日起至判决生效之日止）；
二、被告李红光、张五波、陈志杰、樊国旗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1050元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一五年九月二十二日
书记员 贾亚飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第179号
原告新蔡宝盈水泥制品有限公司。
法定代表人王宝璐，该公司经理。机构代码：07424159-5。
住所地：新蔡县关津乡政府东500米。
委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告海南华成建设有限公司。
法定代表人张琳悌，该公司经理。
住所地：海南省海口市国�大道**号新达商务大夏****室。
关于原告新蔡宝盈水泥制品有限公司诉被告海南华成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，原、被告向原告签订了一份《预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，原告为履行合同义务进行了精心组织，但被告却擅自毁约，给原告生产计划和合同预期利益造成重大损失。为此原告依法起诉。请求人民法院依法判令被告支付违约金30万元，赔偿可得利益损失15万元。
本院认为：原告所起诉的海南华成建设有限公司，住所地在海南省，不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告新蔡宝盈水泥制品有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 王占运
审判员 周 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨乐宏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第93号
原告：朱志桂（公民身份号码：3325021984********）。
被告：郑孝红（公民身份号码：3302061972********），男，1972年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道高村***号。
被告：沃梁（公民身份号码：3302061968********）。
原告朱志桂与被告郑孝红、沃梁民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日诉至本院，诉请：1.判决被告郑孝红立即归还借款本金30000元及算止2014年9月12日止应付利息12000元，以后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金利息还清之日止；2.被告沃梁对上述债务承担连带责任。庭审中原告明确第一项诉讼请求为要求被告郑孝红立即归还借款本金30000元，并支付该款自2013年6月13日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。因被告郑孝红、沃梁下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱志桂到庭参加诉讼，被告郑孝红、沃梁经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理查明：2013年5月3日，原告朱志桂（甲方，出借人）、被告郑孝红（乙方，借款人）、沃梁（丙方，保证人）签订《借款保证合同》一份，约定：被告郑孝红向原告朱志桂借款30000元，借款期限自2013年5月3日起至2013年5月12日止，如借款人未按约定期限归还借款，从逾期之日起按月息2.5分支付利息；被告沃梁为被告郑孝红上述债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金等。该《借款保证合同》同时载明：“现金收条今收到甲方向乙方发放的借款人民币现金（小写）30000元整，大写：叁万元整。借款人签字：郑孝红2013年5月3日”。后被告郑孝红支付利息500元。
被告郑孝红、沃梁经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑孝红应在本判决生效之日起七日内归还原告朱志桂借款30000元，并支付该款自2013年6月13日起至�项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告沃梁对前项被告郑孝红的付款义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告郑孝红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费850元，由被告郑孝红、沃梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书�浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 周微红
人民陪审员 黄小波
二〇一五年六月九日
代书 记员 谢晓霞
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4407号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：王德才。
被告：彭义刚。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王德才、彭义刚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。
河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿所借原告借款本金100000元及利息；2.被告承担本案诉讼费和实际费用。事实和理由：被告王德才于2011年9月22日至2016年9月22日向原告贷款本金100000元，截止到2017年8月20日，被告尚欠本金100000元及相应利息，经原告多次催要，被告至今未还，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司未能提供被告王德才、彭义刚的准确住所及联系方式，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南固始农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年九月四日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初4407号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：王德才。被告：彭义刚。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王德才、彭义刚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行了审理。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿所借原告借款本金100000元及利息；2.被告承担本案诉讼费和实际费用。事实和理由：被告王德才于2011年9月22日至2016年9月22日向原告贷款本金100000元，截止到2017年8月20日，被告尚欠本金100000元及相应利息，经原告多次催要，被告至今未还，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司未能提供被告王德才、彭义刚的准确住所及联系方式，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南固始农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一七年九月四日书记员  汪岚洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1163号
原告：黄诗高，男，1979年10月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：吴先伍，男，1968年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：深圳市凡昊实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道扬马市场小区3号1楼102号。
法定代表人：吴先伍
原告黄诗高与被告吴先伍、深圳市凡昊实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员黄月岸适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。书记员何思睿担任法庭记录。原告黄诗高、委托代理人卢红平到庭参加诉讼，被告吴先伍、深圳市凡昊实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月广东省电白县第三建筑工程公司成为平桂新城广场3#楼工程的施工单位。该工程施工到第三层时，广东省电白县第三建筑工程公司又转包给了二被告，二被告资金不足，多次向原告借款。其中2015年10月11日借款96000元、2015年10月28日借款60000元、2015年10月30日借款225000元、2016年元月30日借款180000元、2016年2月28日借款40000元、2016年5月30日借款90000元，每一次借款双方约定之间签订了《借款协议书》，约定借款利息按2分计算，也明确规定了还款日期，但时至今日被告也没有归还借款，而且《借款协议书》也明确约定管辖法院为八步区人民法院。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告本金691000元并支付利息（利息每月按2分计，至起诉之日止的利息暂计为145920元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借款协议书6份（原件），证明被告吴先伍、深圳市凡昊实业有限公司分6次向原告借款共计691000元，均约定月息2分，分别为：2015年10月11日向原告借款96000元约定2015年10月31日还款；2015年10月28日向原告借款60000元约定2015年11月7日还款；2015年10月31日向原告借款225000元约定2015年11月27日还款；2016年1月30日向原告借款180000元没有约定还款日期；2016年2月28日向原告借款40000元没有约定还款日期；2016年5月30日向原告借款90000元没有约定还款日期的事实。
2、建筑工程内部管理协议书1份（复印件），证据证实深圳市凡昊实业有限公司有工程在贺州建设。
被告吴先伍、深圳市凡昊实业有限公司未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴先伍、深圳市凡昊实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄诗高与被告吴先伍是在被告工地做工认识的。2014年3月广东省电白县第三建筑工程公司成为平桂新城广场3#楼工程的施工单位。该工程施工到第三层时，广东省电白县第三建筑工程公司又转包给了二被告，二被告资金不足。被告吴先伍向原告借款总计691000元，借款约定利息按2分计，被告吴先伍出具盖有“深圳市凡昊实业有限公司合同专用章”及“深圳市凡昊实业有限公司”共6份《借款协议书》交原告收执，3份明确规定了还款日期，3份没有约定具体还款日期，时至今日被告也没有还款。原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
另查明，深圳市凡昊实业有限公司的法定代表人是吴先伍,此借款用途公司投资建设。《借款协议书》明确约定管辖法院为八步区人民法院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告黄诗高主张被告吴先伍、深圳市凡昊实业有限公司向其借款691000元，并提供《借款协议书》予以证实，双方已经形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告吴先伍、深圳市凡昊实业有限公司至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款691000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。的规定，原告请求利息每月按2%计算，未违反约定及法律规定，本院予以支持，即原告请求的利息以本金691000元为基数，从每次借款之日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付，至起诉之日止的利息暂计为145920元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先伍、深圳市凡昊实业有限公司共同偿还原告黄诗高借款本金691000元及利息（利息以本金691000元为基数，从每次借款之日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付，至起诉之日止的利息暂计为145920元。）。
案件受理费12169元，减半收取6085元（原告已预交），由被告吴先伍、深圳市凡昊实业有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄月岸
二〇一七年六月十二日
书记员 何思睿
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申40号
再审申请人（原审被告）周同祥，男，1965年8月6日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼�理人（特别授权）葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）袁扣兰，女，1957年8月29日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审被告）兴化市戴窑镇房地产开发公司。住所地兴化市戴窑镇集镇。社会信用代码：91321281703982477A。
法定代表人：沈祝洪。
再审申请人周同祥因与被申请人袁扣兰、被申请人兴化市戴窑镇房地产开发公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2017年6月19日作出的（2017）苏1281民初字3095号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周同祥申请再审称，本案于2017年6月13日开庭审理并于当日达成调解，由于申请人不懂法律规定，签订了调解协议。事后了解，袁扣兰生活居住在农村，相关残疾赔偿应按照农村标准计算，并且其自己应�担责任，兴化市戴窑镇房地产开发公司非法发包建设工程，也应承担责任。而现在再审申请人除已经支付的4万元及保险理赔金外，仍然要赔偿16万元，显然显失公平和违法。2017年6月15日我提交了对调解协议反悔的申请书，但没有采纳我的意见，仍然向我送达了民事调解书。根据民事诉讼法第99条的规定，我已经调解书送达前明确表示反悔，而原审调解书的制作和送达明显违法法律规定，调解书应无效。现根据法律规定，对本案申请再审，重新作出判决。
被申请人袁扣兰、被申请人兴化市戴窑镇房地产开发公司未提交书面意见。
本院经审查认为，本案原审于2017年6月13日开庭审理并调解，庭审笔录记载双方当事人自愿接受调解，调解中再审申请人周同祥陈述赔偿数额为16万元，与当日达成的调解协议中明确的赔偿数额一致；该协议第五条约定，双�当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签名、捺印起生效，周同祥当场在该协议上签名。民事案件采用调解方式结案，有利于化解当事人之间的矛盾，减少讼争。本案原审审理，符合民事诉讼法及其解释的相关规定，调解达成的协议没有违反当事人自愿原则，内容亦不违反法律规定。在程序和实体处理上无不当。再审申请人周同祥现对本案申请再审，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周同祥的再审申请。
审判长 邹 健
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一七年十月二十日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申40号再审申请人（原审被告）周同祥，男，1965年8月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼�理人（特别授权）葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被申请人（原审原告）袁扣兰，女，1957年8月29日生，汉族，住兴化市。被申请人（原审被告）兴化市戴窑镇房地产开发公司。住所地兴化市戴窑镇集镇。社会信用代码：91321281703982477A。法定代表人：沈祝洪。再审申请人周同祥因与被申请人袁扣兰、被申请人兴化市戴窑镇房地产开发公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2017年6月19日作出的（2017）苏1281民初字3095号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周同祥申请再审称，本案于2017年6月13日开庭审理并于当日达成调解，由于申请人不懂法律规定，签订了调解协议。事后了解，袁扣兰生活居住在农村，相关残疾赔偿应按照农村标准计算，并且其自己应�担责任，兴化市戴窑镇房地产开发公司非法发包建设工程，也应承担责任。而现在再审申请人除已经支付的4万元及保险理赔金外，仍然要赔偿16万元，显然显失公平和违法。2017年6月15日我提交了对调解协议反悔的申请书，但没有采纳我的意见，仍然向我送达了民事调解书。根据民事诉讼法第99条的规定，我已经调解书送达前明确表示反悔，而原审调解书的制作和送达明显违法法律规定，调解书应无效。现根据法律规定，对本案申请再审，重新作出判决。被申请人袁扣兰、被申请人兴化市戴窑镇房地产开发公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案原审于2017年6月13日开庭审理并调解，庭审笔录记载双方当事人自愿接受调解，调解中再审申请人周同祥陈述赔偿数额为16万元，与当日达成的调解协议中明确的赔偿数额一致；该协议第五条约定，双�当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签名、捺印起生效，周同祥当场在该协议上签名。民事案件采用调解方式结案，有利于化解当事人之间的矛盾，减少讼争。本案原审审理，符合民事诉讼法及其解释的相关规定，调解达成的协议没有违反当事人自愿原则，内容亦不违反法律规定。在程序和实体处理上无不当。再审申请人周同祥现对本案申请再审，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周同祥的再审申请。审判长 邹 健审判员 徐庆斌审判员 倪干强二〇一七年十月二十日书记员 孙子恒
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1692号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县中兴街。
法定代表人辛军章，联社理事长。
组织机构代码××。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人赵帆，联社职工。
被告刘辉，男，汉族，1989年2月19日生，住阜平县阜平镇大石坊村南岸*号，身份证号1306241989********。
被告刘海洋。
原告阜平县农村信用合作联社诉被告刘辉、刘海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利，现在原告自愿撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审判员 李怡宏
二〇一五年十一月二日
书记员 张栓茹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00187号
原告杨变琴
被告程艺堂
被告陕西煤业化工建设集团有限公司韩城分公司
负责人：牛旭东
本院在审理杨变琴诉程艺堂、陕西煤业化工建设集团有限公司韩城分公司劳务合同纠纷一案中，原告杨变琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨变琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨变琴负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘俊杰
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑126号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人冯某，女，1986年12月7日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月23日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日，被告人冯某在其租赁的位于重庆市长寿区XX镇XX路XX号附X号的房屋内设置可同时供八人独立操作的“捕鱼”游戏机一台、每台可供一人独立操作的“大满贯”游戏机两台、可供一人独立操作的“水果”游戏机一台，供他人赌博。同月16日，该赌场被公安机关查获，上述游戏机亦被当场查获。经鉴定，上述游戏机均具有加分、退分、上分等功能，系赌博游戏机。
同月21日，被告人冯某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、公安行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场示意图、情况说明、人口信息、抓获经过、电子游戏设施设备认定书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、证人喻某、王某、祝某的证言、被告人冯某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人冯某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、没收扣押在案的游戏机。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭蒙政
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄 琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第40号
原告郭云芝，洛阳铜加工厂退休职工。
被告陈清荷，新华保险公司职工。
委托代理人耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
原告郭云芝诉被告陈清荷为身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云芝，被告陈清荷的委托代理人耿丙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云芝诉称，原告与被告陈清荷有债务纠纷。2014年3月17日上午，原告去找被告要求返还欠款。被告拒绝偿还，原告拦住被告不让其回家，被告便动手打原告。原告头晕目眩，坐在地上起不来，围观的人群让原告打110报警。被告扔下电动车就跑了。后警察与被告联系，并将被告带到长春路派出所，询问了事情的经过，并对双方的债务纠纷进行了调解。后，原告老公去派出所将原告带回家。由于原告的而系生孩子没法照顾原告，原告自己去医院拍了片子，结果由外伤造成脑梗塞。至今原告仍在吃药、输液。原告诉讼请求：1、要求被告陈清荷赔偿原告的人身伤害和精神损失费共计25000元；2、要求诉讼费应该由陈清荷承担。
被告陈清荷辩称，第一，原告向法庭提交的诊断证明没有显示原告的病因与被告有关系。第二，没有相关部门对被告的行为进行定性或处罚。第三，没有鉴定结果显示原告的病情及治疗与双方的争执有关。综上，应驳回原告的无理、无据诉求。
经审理查明，2014年3月17日上午，原告去找被告要求返还欠款。郭云芝与陈清荷发生口角并厮打，后郭云芝被陈清荷推到，陈清荷离开了现场。原、被告双方经洛阳市公安局长春路派出所治安大队调解后，各自离去。2014年5月26日，原告郭云芝到洛阳市第八人民医院进行脑CT检查，共花去检查费120元。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明，没有证据证明的将承担不利的后果。原告要求被告陈清荷赔偿原告的人身伤害和精神损失费共计25000元，但原告未提交相应的证据证明被告将其打伤造成其25000元的经济损失或精神损失。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭云芝的诉讼请求。
本案诉讼费425元，由原告郭云芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张通通
二〇一五年三月十八日
书记员 袁 景
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第155号
原告：戎爱丽，农民，住
慈溪市龙山镇海甸戎村路西。公民身份号码：33028219490805
1343。
被告：戎能强，农民，
住慈溪市龙山镇海甸戎村蓬莱西街1078号。公民身份号码：××
0222196805121954。
原告戎爱丽为与被告戎能强民间借贷纠纷一案，于2010年
8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
于2010年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原
告戎爱丽到庭参加了诉讼，被告戎能强经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告戎爱丽起诉称：2008年3月16日，被告以经商缺资为
由向原告借款50
000元，被告出具亲笔书写借条一份。直至今日，被告尚未偿
还分文。现原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款50
000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告戎能强在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，
证明被告向原告借款50000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案
具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告戎爱丽与被告戎能强之间的民间借贷关系
合法有效。被告欠原告借款50
000元事实清楚，证据确实充分。原、被告未约定还款期限，
经原告催讨后，被告应在合理期限内归还借款。现原告诉请法
院判令被告归还借款50
000元，符合法律规定，本院予以支持。被告戎能强未到庭参
加诉请，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告戎能强于本判决生效之日起七日内归还原告戎爱丽借
款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告戎能强负担，于本判决生效后七日内交纳本院
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙央平
审 判 员 华惠芳
审 判 员 顾保军
二〇一〇年十一月八日
代书记员 宓旭丹
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适
用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义
务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初313号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人穆某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月29日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月9日被该局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
指定辩护人陈振兵、史亚男，山东信法律师事务所律师。
被告人穆某乙，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年3月22日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
被告人穆某丙，农民。因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审时间同上。
被告人穆某丁，农民。因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审时间同上。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2016】277号起诉书指控被告人穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，上述四被告人及被告人穆某甲的辩护人陈振兵、史亚男均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人穆某乙、穆某丙、穆某甲、穆某丁于2015年8月10日22时许，酒后在菏泽市牡丹区沙土镇穆解庄行政村南北公路上，因穆某乙、穆某丙嫌被害人王某驾驶的摩托车大灯晃眼，继而追至穆解庄村九号会所KTV门口，将被害人王某和张某殴打致伤。经法医鉴定，王某和张某的伤情均为轻微伤。
被告人穆某乙、穆某丙、穆某丁均于2016年3月22日到公安机关投案。
另查明，穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁与被害人王某、张某达成协议，自愿赔偿两被害人各项费用共计40000元整，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、张某陈述，证人李某、孟某、穆某戊、穆某己证言，穆某戊、穆某己辩认笔录，菏泽市公安局牡丹分局出具的（菏）公（牡丹）鉴（法）字（2015）1569号、1570号法医学人体损伤程度鉴定书及调解协议书，四被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁酒后滋事，随意殴打被害人，致二人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。上述四被告人归案后认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚；被告人穆某乙、穆某丙、穆某丁主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人穆某甲认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的相关意见予以采纳。被告人穆某乙、穆某丙、穆某丁犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人穆某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年2月28日止。）
二、被告人穆某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人穆某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人穆某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一六年六月七日
书记员 赵凤雅
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1112号
申请执行人北京康港兴隆金属制品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇开发区西，组织机构代码：73646XXXX。
法定代表人冯树营，总经理。
委托代理人郑得钢，男，汉族，1970年9月21日出生，北京市康港兴隆制品有限公司职员，住单位宿舍。
被执行人北京美泉峻峰建筑器械有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店横街子村168号，组织机构代码：758237271。
法定代表人庄美泉，总经理。
委托代理人胡新颜，北京市友邦律师事务所律师。
本院在执行过程中，经查被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈红彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 王志强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1112号申请执行人北京康港兴隆金属制品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇开发区西，组织机构代码：73646XXXX。法定代表人冯树营，总经理。委托代理人郑得钢，男，汉族，1970年9月21日出生，北京市康港兴隆制品有限公司职员，住单位宿舍。被执行人北京美泉峻峰建筑器械有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店横街子村168号，组织机构代码：758237271。法定代表人庄美泉，总经理。委托代理人胡新颜，北京市友邦律师事务所律师。本院在执行过程中，经查被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈红彦二〇一七年六月二十八日书记员  王志强
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第25号
申请人：王飞。
申请人：叶宇翔。
本院于2015年6月18日受理了申请人王飞与申请人叶宇翔关于确认（2015）柯调法室字第30号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人王飞与申请人叶宇翔因民间借贷纠纷，于2015年6月18日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
叶宇翔欠王飞借款130000元及利息（其中，本金100000元的利息从2015年6月11日起至本金归还之日止，按月利率2%计算；本金30000元的利息从2015年5月24日起至本金归还之日止按月利率2%计算），于2015年6月22日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一五年六月十八日
书记员 刘晔纯