湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终21号
上诉人（原审被告）：唐珍。
委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何金亮。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何华贵。
委托诉讼代理人：何金亮（被上诉人何华贵之子）。
被上诉人（原审原告）：卢兰香（曾用名卢腊香）。
委托诉讼代理人：何金亮（被上诉人卢兰香之子）。
被上诉人（原审原告）：何某飞。
法定代理人：何金亮（系被上诉人何某飞之父）。
被上诉人（原审原告）：何某琴。
法定代理人：何金亮（系被上诉人何某琴之父）。
被上诉人（原审原告）：何某某。
法定代理人：何金亮（系被上诉人何某某之父）。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区拥军路龙泽福城国际801-807。
负责人：郭荔滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁静，女，该公司职工。
上诉人唐珍因与被上诉人何金亮、何华贵、卢兰香、何某飞、何某琴、何某某、天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称天安财保郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐珍及其委托诉讼代理人徐雄斌，被上诉人何金亮及其委托诉讼代理人欧阳忠海到庭参加诉讼。被上诉人天安财保郴州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐珍上诉请求：撤销一审判决，改判唐珍不承担责任。事实和理由：1、何金亮属醉酒驾车，桂阳县公安局交通警察大队已认定何金亮承担本次事故的主要责任，一审法院对何金亮醉酒驾车的事实未予认定；2、何金亮醉酒驾驶行为违法，其主张的精神损害抚慰金、营养费、被扶养人生活费、鉴定费不应得到支持；3、何金亮等六人属农业人口，其未提交充分证据证明其居住在城镇，故其损失应以农村标准计算；4、何金亮构成十级伤残的鉴定结论存疑，应重新进行鉴定。综上，一审判决认定事实不清，导致判决错误，应予纠正。
何金亮等六人辩称：1、何金亮属酒后驾车并非醉酒驾车，一审判决采信桂阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定处理本案并无不当，唐珍以何金亮醉酒驾车为由不承担赔偿责任，无事实和法律依据；2、何金亮已提交充分证据证明其居住在城镇，一审判决以城镇标准计算损失并无不当；3、唐珍在一审中并未申请重新鉴定，说明其对鉴定结论予以认可，其无充分理由申请重新鉴定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天安财保郴州公司提交书面答辩状称，唐珍驾驶的车辆仅在天安财保郴州公司投保交强险，天安财保郴州公司已按一审判决履行完毕。
何金亮等六人向一审法院起诉请求：1、判令唐珍赔偿何金亮等六人因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失的30%合计20881.29元；2、判令天安财保郴州公司在交强险限额内赔偿何金亮等六人的损失40500元；3、本案诉讼费由唐珍、天安财保郴州公司负担。
一审法院对各方当事人存在争议的事实认定如下：2016年2月12日发生交通事故后，何金亮在桂阳县中医医院住院35天花去医疗费7163.5元，住院期间由其嫂嫂何苍娥护理。何金亮的父亲何华贵出生于1947年8月9日，母亲卢兰香出生于1952年8月8日。何华贵与卢兰香有四个子女，分别是何永亮、何金亮、何天亮、何仙娥，均已成年。何金亮有三个子女，分别是长子何某飞出生于1999年8月8日、次子何某某出生于2008年3月14日、女儿何某琴出生于2005年1月9日。何金亮一家自2013年在湖南省郴州市北湖区鲁塘镇租住李爱国的房屋做生意。唐珍系湘L*****小轿车的车主，唐珍为该车在天安财保郴州公司购买了交强险。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、何金亮等六人的损失范围及具体数额的问题；2、何金亮等六人的损失应如何承担的问题。
关于第一个问题，何金亮等六人因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费7163.5元；2、误工费2990元（31191元÷365天×35天），因何金亮未提交其相关职业证明，按农、林、牧、渔业的标准计算，误工时间算至出院之日计35天；3、护理费2990元（31191元÷365天×35天），因何金亮等六人未提交护理人员的相关职业证明，按农、林、牧、渔业的标准计算，误工时间计算至出院之日；4、残疾赔偿金57676元，何金亮虽为农村户口，但因其生活居住在城镇一年以上且主要收入来源于城镇，故可依照2015年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，经核算为57676元（28838元／年×20×10%），何金亮诉请残疾赔偿金57676元，予以支持；5、住院伙食补助费2100元（60元/天×35天）；6、营养费700元（20元/天×35天）；7、被扶养人生活费24092.3元。何金亮之母卢兰香，1952年8月8日出生，其生活费为3876.4元（9691元/年×16年×10%÷4）。何金亮之父何华贵，1947年8月9日出生，其生活费为2665元（9691元/年×11年×10%÷4）。何金亮之子何某飞，1999年8月8日出生，其生活费为975.05元（19501元/年×1年×10%÷2）。何金亮之女何某琴，2005年1月9日出生，其生活费为6825.35元（19501元/年×7年×10%÷2）。何金亮之子何某某，2008年3月14日出生，其生活费为9750.5元（19501元/年×10年×10%÷2）。以上被扶养人生活费共计24092.3元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费700元；10、摩托车损失500元。
关于第二个问题，因本次交通事故，桂阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定何金亮承担本次事故的主要责任，唐珍承担本次事故的次要责任。一审法院认为该责任认定程序合法、客观、公正，予以采信，酌定何金亮承担本次事故责任的70%，唐珍承担本次事故责任的30%。湘L*****号牌车辆在天安财保郴州公司购买了交强险，天安财保郴州公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。由于本次事故还导致何国英受伤，故交强险赔偿责任按比例分配。根据案件的实际情况，本案交强险限额内赔偿比例为40%。何金亮等六人关于医疗费项下的损失共计9963.5元（医疗费7163.5元+营养费700元+住院伙食补助费2100元），关于死亡、伤残项下的损失共计93448.3元（护理费2990元+误工费2990元+残疾赔偿金57676元+精神抚慰金5000元+被扶养人生活费24092.3元+鉴定费700元），财产损失500元。因本案在交强险范围内分得赔偿比例40%，故天安财保郴州公司应在交强险范围内赔偿48500元（医疗费10000元×40%+残疾赔偿金110000元×40%+500元）。何金亮等六人超过交强险赔偿限额的损失共计55411.8元，唐珍应承担30%即16623.54元。唐珍已赔偿何金亮等六人3000元，故唐珍还应赔偿何金亮等六人13623.54元。
综上所述，天安财保郴州公司应赔偿何金亮等六人各项经济损失共计48500元，唐珍应赔偿何金亮等六人各项经济损失共计13623.54元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：“一、由被告天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司赔偿原告何金亮、何华贵、卢兰香、何某飞、何某琴、何某某各项经济损失48500元，限判决书生效后十日内履行完毕；二、由被告唐珍赔偿原告何金亮、何华贵、卢兰香、何某飞、何某琴、何某某各项经济损失13623.54元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1335元，由被告唐珍负担700元，原告何金亮、何华贵、卢兰香、何某飞、何某琴、何某某负担635元”。
本院二审期间，天安财保郴州公司提交一份转账凭证，拟证明其已按照一审判决结果履行完毕。本院组织各方当事人进行质证，唐珍及何金亮等六人均对天安财保郴州公司提交的转账凭证予以认可。本院认证认为，天安财保郴州公司提交的转账凭证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。唐珍向本院提交重新鉴定申请书，请求对何金亮的伤残等级重新鉴定。由于唐珍在一审庭审中明确表示不申请重新鉴定，其在二审中亦未提出充分理由和证据对何金亮的伤残等级鉴定意见予以反驳，本院对唐珍重新鉴定的申请不予准许。
本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明：1、天安财保郴州公司在本案一审判决作出后转账48500元到一审法院。2、本案中，桂阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为何金亮未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔并饮酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车上道路行驶，在省道上跨越双黄实线实施左转弯时，未让直行的车辆先行是造成本案事故的重要原因，应承担主要责任。唐珍驾驶车辆在视线良好、道路宽敞地段临危时避让措施不当，未确保安全通行是造成本案事故的一个原因，应承担次要责任。3、一审中，何金亮提交了其与李爱国签订的《房屋出租合同》，合同中约定李爱国将其位于湖南省郴州市北湖区鲁塘镇大市场的楼房出租给何金亮，租期为2011年1月1日至2017年12月30日。何金亮还提交了郴州市北湖区鲁塘镇鲁塘居民委员会出具的《居住证明》，载明何金亮一家租赁李爱国的房屋居住，何金亮夫妻在湖南省郴州市北湖区鲁塘镇大市场经营百货生意，何金亮的子女就读于鲁塘中学。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、何金亮等六人诉请的营养费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金是否应予支持；二、何金亮等六人的损失能否以城镇标准予以计算。
关于焦点一。本案中，桂阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中已对何金亮饮酒驾驶的情形予以认定，并对其过错综合分析后认定何金亮承担本案事故的主要责任。一审判决对该道路交通事故认定书予以采信并作为本案当事人责任划分的主要依据并无不当，且唐珍上诉称何金亮醉酒驾驶亦无事实依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，本次事故造成何金亮受伤并构成十级伤残等级，故何金亮等六人诉请的营养费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。唐珍以何金亮醉酒驾驶为由认为不应支持上述费用的理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二。何金亮提交的《房屋出租合同》和郴州市北湖区鲁塘镇鲁塘居民委员会出具的《居住证明》能互相佐证，证实何金亮一家已多年居住在湖南省郴州市北湖区鲁塘镇，故何金亮一家的户籍所在地虽在农村，但其已多年居住在城镇，一审判决以城镇标准计算何金亮等六人的损失并无不当，本院予以支持。
综上所述，唐珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由唐珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。