山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9058号
上诉人（原审原告）：崔娜娜
委托诉讼代理人：沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：刘丕锋
委托诉讼代理人：沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：刘丕祥
上诉人（原审第三人）：肖秀文
委托诉讼代理人：刘丕龙
被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会
法定代表人：曲启超，主任。
委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。
上诉人崔娜娜、刘丕锋、刘丕祥、肖秀文因与被上诉人青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会（以下简称炉房居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人崔娜娜、刘丕锋上诉请求：撤销一审判决，判令炉房居委会支付崔娜娜退房款197552.59元（一审诉请253468.03元扣除一审已判房款33684元、利息22231.44元）以及自2014年4月9日起以253468.03元为基数计算的逾期付款利息；一、二审诉讼费由炉房居委会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、崔娜娜于2004年7月12日与炉房居委会签订房屋买卖合同，炉房居委会于当日给崔娜娜出具了收款收据。至此，崔娜娜已履行了自己的义务，炉房居委会不能按时交房属于违约。之后，因炉房居委会建造的房屋属于违法建筑，其发出退房公告。崔娜娜按炉房居委会的退房意见将自己的购房合同及付款收据交给炉房居委会等待退费，但炉房居委会没有及时付款。炉房居委会在一审中对崔娜娜的退费计算方式没有异议，也承认应按此方式退费。但一审法院违背审判原则，不依据合同的相对性，依职权追加第三人。一审采信刘丕锋出具的欠条来否定崔娜娜的付款事实，但刘丕锋欠条的出具时间是2005年1月31日，与崔娜娜的购房合同时间不同，与房屋价款没有关联性。且一审中炉房居委会陈述刘丕锋的欠条来自案外人王德波，王德波未到庭接受质询，无法证实炉房居委会的陈述。该证据不能作为适格的证据使用，且与崔娜娜无关。2、一审判决从实体和程序上均剥夺了刘丕锋的权益，违反合同相对性原则，损害了刘丕锋的权益。3、刘丕锋与炉房居委会未签订房屋买卖合同，预付款100000元应返还刘丕锋，刘丕锋将另案主张权利。4、一审法院已认定刘丕祥的购房价格为127302元，肖秀文的购房价格为131408元，房款与刘丕锋无关。5、崔娜娜与炉房居委会已确定退费的计算方法，属意思自治。至于计算基数的争议有待判决，一审法院另行确定标准不当。
被上诉人炉房居委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。崔娜娜、刘丕锋上诉没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
上诉人刘丕祥上诉请求：撤销一审判决，判令炉房居委会支付退款10万元；上诉费由炉房居委会承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。一审判决的主要依据是炉房居委会持有的刘丕锋的欠条，判决认定共交10万元购房款不当。刘丕祥的购房款分若干次交清，且有王德波的收到条。王德波写的收条应作为返还购房款的依据，刘丕祥能找到的收条有6万元（有的收条已丢失）。一审判决依据的事实错误，判决的分配返还办法也是错误的。2、法院应传唤王德波出庭作证，以查明事实，作出正确判决。
被上诉人炉房居委会辩称，刘丕祥确认其并未将房款交给炉房居委会，因此，双方之间不存在房屋买卖的事实。一审认定事实清楚，应当驳回刘丕祥的上诉请求。
上诉人肖秀文上诉请求：撤销一审判决，判令炉房居委会退还购房款10万元及赔偿款12万元；上诉费由炉房居委会承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。一审判决的主要依据是炉房居委会持有的刘丕锋的欠条，判决认定共交10万元购房款不当。肖秀文的购房款分若干次交清，且有王德波的收到条。王德波写的收条应作为返还购房款的依据，肖秀文能找到的收条有10万元（有的收条已丢失）。一审判决依据的事实错误，判决的分配返还办法也是错误的。2、法院应传唤王德波出庭作证，以查明事实，作出正确判决。
被上诉人炉房居委会辩称，肖秀文确认其并未将房款交给炉房居委会，因此，双方之间不存在房屋买卖的事实。一审认定事实清楚，应当驳回肖秀文的上诉请求。
崔娜娜向一审法院起诉请求：1、炉房居委会立即支付崔娜娜房屋退款253468.03元并支付逾期付款利息。2、诉讼费由炉房居委会承担。
一审法院认定事实：崔娜娜持有房屋买卖合同一份、收条一份，该合同为2004年7月12日崔娜娜与炉房居委会签订，合同约定炉房居委会将坐落于李沧区宾川路以东广水路两侧炉房花苑南x号楼x单元x号房出售给崔娜娜，建筑面积82.13㎡，总计131408元。崔娜娜丈夫刘丕锋于2005年1月31日出具欠条一张，上写：“今购炉房南区x号楼三套套二房、每套玖万伍仟元整，共计贰拾捌万伍仟元整，已付拾万元整，尚欠拾捌万伍仟元整。”该欠条现由炉房居委会持有。
崔娜娜称，因炉房居委会建造的房屋是违法建筑，崔娜娜始终没有入住。依照炉房社区违法建筑处置办法计算，炉房居委会应退房款为253468.03元。
炉房居委会称，崔娜娜并未向炉房居委会交付相应款项，刘丕锋于2004年自建筑商王德波手中购买包括本案房屋在内的三套房屋，该三套房屋签订三份房屋买卖合同，在未交全款的情况下出具三份全款收款收据，合同双方分别为炉房居委会与崔娜娜、刘丕祥、肖秀文，约定房屋价款分别为：131408元、127302元、131408元。炉房社区当时管理比较混乱，原村委将空白收据、空白合同交给建筑商王德波，该三份合同并未交付全款，刘丕锋向建筑商交款10万元并于2005年1月31日出具欠条一张，欠条写明10万元，该10万元款项村里账目中并无记载，但因建筑商王德波已将刘丕锋的欠条交给了村里，村里现认可刘丕锋购买包括本案房屋在内的三套房屋共计已交纳10万元，在村里处置涉案违法建筑、收回收款收据时，崔娜娜、肖秀文、刘丕祥已在收据背面签字、摁印注明：“购房款给王德波”，说明崔娜娜与肖秀文、刘丕祥明知案件事实，炉房居委会主张可以三个合同、三套房屋一并处理、退还10万元。炉房居委会称，刘丕锋有兄弟三人，分别为刘丕龙、刘丕祥、刘丕锋。
经查明，崔娜娜与刘丕锋系夫妻关系，肖秀文与刘丕龙系夫妻关系。炉房居委会于2004年年底进行了村改居，由青岛市李沧区九水路街道办事处炉房村村民委员会变更名称为青岛市李沧区九水路街道办事处炉房社区居民委员会，后又于2015年年底更名为青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会。
另查明，崔娜娜不服一审法院（2015）李立民字第104号民事裁定书，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院经审查裁定本案由一审法院立案受理。
青岛市李沧区九水路街道办事处炉房村村民委员会原主任张立京、原党支部书记曲启进，于2004年10月18日因涉嫌非法转让土地使用权罪被青岛市公安局李沧区分局取保候审，于2005年4月5日被青岛市李沧区人民检察院提起公诉。2005年6月6日，一审法院（2005）李刑初字第88号刑事判决书对其进行了定罪量刑，两人分别被判处：张立京犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金二十七万五千元。曲启进犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金二十六万六千元。在该刑事卷宗中，非法建筑涉及五个建筑商，其中包括本案房屋建筑商“王德波”。
一审法院认为，涉案房屋和土地在崔娜娜、炉房居委会签订合同时并非房屋买卖的合法标的物，炉房居委会原主任、书记均因犯非法转让土地使用权罪受到刑事定罪量刑，相关未建成和已建成的房屋已经有关部门进行了处理，故崔娜娜与炉房居委会签订的房屋买卖合同不受法律保护，为无效合同；同时，崔娜娜丈夫刘丕锋于2004年7月购买了包括涉案房屋在内的三套房屋，以妻子崔娜娜、亲属刘丕祥、肖秀文的名义签订房屋买卖合同，三套房屋在未交齐全款的情况下却均开具了全款收据，后刘丕锋于2005年1月31日向开发商出具了欠条一张，写明了包括涉案房屋在内的三套房屋的总价款、已交款、尚欠款情况，上述行为系以合法形式掩盖非法目的，崔娜娜与炉房居委会之间的房屋买卖合同亦属无效。
合同无效的法律后果为互相返还、赔偿损失，涉案合同的签订，合同双方均有过错，故应当各自承担相应的责任。本案中，根据刘丕锋出具的欠条，三套房屋签订了三个合同、共计交款10万元，因刘丕锋以及另两个合同的当事人肖秀文、刘丕祥经一审法院传票传唤不到庭主张权利、说明事实，故根据本案合同占三份合同总金额比（131408元÷390118元）计算本合同交付金额为33684元，炉房居委会应向崔娜娜返还。《炉房社区违法建筑处置实施办法》为炉房居委会出具的涉及该社区违法建筑的整体协商处理意见，该意见并非当事人之间的合同，亦非规范性法律文件，即崔娜娜与炉房居委会并未形成合同约定；同时，结合炉房居委会抗辩意见以及一审法院调查落实情况，依据处置办法退款必须进行已交款核实，按照核实数额进行退款，故崔娜娜按照该处置办法并以合同总价款进行退款和支付利息的主张并无约定和法定依据，一审法院不予支持。崔娜娜交付相应款项、在合同无法履行后炉房居委会至今未予返还，给崔娜娜造成了款项占用期间的利息损失，故炉房居委会应赔偿崔娜娜自2005年1月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条规定，判决：一、炉房居委会于判决生效之日起10日内返还崔娜娜33684元。二、炉房居委会于判决生效之日起10日内赔偿崔娜娜利息损失（以33684元为本金，自2005年1月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回崔娜娜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元（崔娜娜已预交），由崔娜娜负担4424元，炉房居委会负担678元。炉房居委会于判决生效之日起10日内支付崔娜娜678元。
本院审理查明，《炉房社区违法建筑处置实施办法》载明，该办法系根据青岛市人民政府《李沧区城市建设有关问题会议纪要》（【2008】116号）的精神制定；该办法以社区居委会为实施责任主体，服从李沧东部违法建筑处置工作领导小组的指导和监督。二审中，崔娜娜、刘丕锋称《炉房社区违法建筑处置实施办法》中涉及的退款系由青岛市李沧区人民政府通过街道办事处拨付给炉房居委会，由炉房居委会具体进行分配。
本院认为，在李沧东部违法建筑处置工作领导小组的指导、监督下，炉房居委会制定了《炉房社区违法建筑处置实施办法》，对包括涉案房屋在内的违法建筑购买人区别不同情形办理退款手续、进行补助等，崔娜娜、刘丕锋亦称《炉房社区违法建筑处置实施办法》中涉及的退款系由青岛市李沧区人民政府通过街道办事处进行拨付。故，本案系因青岛市李沧区人民政府对李沧区东部违法建筑进行统一处置而引发的纠纷，此类纠纷不属人民法院民事诉讼的受理范围。崔娜娜的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1928号民事判决；
二、驳回上诉人崔娜娜的起诉。
一审案件受理费5102元，退还崔娜娜；上诉人崔娜娜、刘丕锋预交的二审案件受理费4251元、上诉人刘丕祥预交的二审案件受理费2300元、上诉人肖秀文预交的二审案件受理费4600元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年九月六日
书 记 员 于国英