辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第568号
原告：薛乃玉，男，1929年2月7日生，汉族，住调兵山市调兵山大街***楼**号。
委托代理人：高登吉、系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
委托代理人：廉庆凯，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被告：薛莹，女，1957年10月1日生，汉族，系铁煤集团煤炭销售公司职工，住调兵山市1区。
委托代理人：张志玲，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
第三人：铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心，住所地调兵山市。
法定代表人：王森林，系该中心主任。
委托代理人：牛淑华，系该中心科长。
委托代理人：姚冠卿，系铁煤集团法律事务部律师。
原告薛某某诉被告薛某、第三人铁法某某有限责任公司某某管理中心物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛乃玉及其委托代理人高登吉、廉庆凯、被告薛莹及其委托代理人张志玲、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心委托代理人牛淑华、姚冠卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛乃玉诉称：2012年6月前后，调兵山镇内传闻，称原来由矿务局管理的公民房产将改由当地政府部门接管，公民的私有房产将要重新办理产权登记手续。原告已是85岁的高龄老人，又因患脑血栓住进了矿务局医院。就在原告回家看望病危的老伴、身边暂时无人照顾之际，原告的次养女即本案被告薛莹以上面说的理由谎称为原告重新办理产权登记手续，让原告在一张表上签字并复印了原告的身份证。出于养父女的特定关系，原告丝毫没有防备，也万万没有想到其中有诈，一直到2013年2月份电业部门收电费时，原告才得知此房已经通过被告将本属于原告的房产登记过户到了薛莹的名上。原告认为，此房产本属于原告和妻子共有，原告妻子于2013年2月15日患脑出血病故后，并未处理该房产的分割和继承问题，原告的妻子生前又从未立有遗嘱对她本人的财产进行处分。此外，根据国家法律法规的规定，第三人在办理产权变更登记时，房屋所有人和相关利害关系人必须亲自到场，在提供有关证明材料的同时还要接受登记机构必要的询问和审查。然而，第三人竞然违反上列规定，悍然将此房变更登记在被告薛莹的名下。这一行为不仅对原告、也对包括原告的亡妻构成了民事侵权。请求人民法院依法判令第三人将本属于原告的、现登记在被告薛莹名下的房屋产权变更回原告名下，并承担本案的诉讼费与保全费。
被告薛莹辩称：原告所述与事实不符，当时是原告同意将房屋过户到我名下的。由于原告行动不方便去房产处办理过户，所以房产处的工作人员上门办理的过户。房屋过户是原告和妻子满玉兰对被告的赠与行为，并已经实际履行，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心辩称：被告提供的文件符合过户手续，我们工作人员对转移过户进行了受理。按规定，我们房屋转移登记必须双方当事人到场，基于她家的特殊情况，我们开展了便民服务，由我们工作人员到他家进行签字确认。所有手续严格按照流程办理的，进行了相关询问之后，本人签字按的指纹。至于原告称被告复印原告的身份证办理房屋转移登记与事实不符，我们必须用原件进行电子扫描，转让手续符合相关规定。
原告薛乃玉为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告薛莹、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、房屋转移登记申请表，证明双方争议的房屋确实已经由薛乃玉的名下转移到了薛莹名下，该房屋所有权是经过登记进行了变更。从证据上看，变更的原因是有偿转让。有偿转让的价款是25000元，这组证据中并没有25000元有偿转让手续。这上面的指纹不是薛乃玉本人的指纹。办理房产转移手续的工作人员并没有到原告所住的房屋进行便民登记，变更的原因是赠与还是交易不清。被告薛莹对该证据真实性无异议，对证明目的提出异议。认为房屋所有权转移登记表办理的原因是买卖，是通过买卖的形式履行赠与过程的行为。此房屋的更名过户登记如第三人所述，是便民服务到原告家中，在原告清醒的情况下办理的过户手续。第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据真实性无异议。本院认为，该证据客观真实反映了原告薛乃玉将房屋所有权转移给被告薛莹这一事实，该证据作为认定本案事实的依据。
2、收费专用催缴单2份，证明争议的房屋虽由原告居住，但是改到了被告的名下，原告对此不知情。被告薛莹、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据能够证明新区220楼21号房屋的所有人系被告薛莹这一事实，该证据作为认定本案事实的依据。
3、证人薛翠玲证言，证明2012年9月在原告住院时，被告让原告在一张表上签字。被告薛莹、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据提出异议，认为房屋过户手续于2012年2月23日就已经办理完毕了，该证人证言与本案无关。本院认为，原告于2012年9月签字的行为与被告薛莹于2012年2月23日办理过户手续的行为没有关联性，被告薛莹、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据提出异议成立，该证据不作为认定本案事实的依据。
4、证人薛翠梅证言，证明“正在行动”栏目组到房地产管理中心采访，有个工作人员不清楚原告的自然情况。被告薛莹、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据提出异议，认为该证人证言与本案无关。本院认为，“正在行动”栏目组到房地产管理中心采访的行为与本案没有关联性，被告薛莹、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据提出异议成立，该证据不作为认定本案事实的依据。
5、证人马勇证言，证明听原告说房产处的工作人员说是去了二个人，实际上是去了一个人。被告薛莹、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对只去一个人到原告家办理过户手续无异议。本院认为，被告薛莹、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对只去一个人到原告家办理过户手续无异议，该证据作为认定本案事实的依据。
6、另案庭审笔录1份，证明原告的房屋被被告侵占的事实。被告薛莹、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据提出异议，认为与本案无关。本院认为，另案的庭审笔录与本案的物权确认没有关联性，被告薛莹、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据提出异议成立，该证据不作为认定本案事实的依据。
7、原告自述材料，证明原告的房屋被被告侵占的事实。被告薛莹、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据提出异议，认为与本案无关。本院认为，原告的自述材料并不能证明被告侵占原告房屋的事实，被告薛莹、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据提出异议成立，该证据不作为认定本案事实的依据。
被告薛莹为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告薛乃玉、第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、证人李凤芹证言，证明原告与妻子满玉兰多年来的起居均由被告照顾，基于此原告和满玉兰主动将房屋赠与被告。原告薛乃玉对该证据提出异议，认为只是证明赠与的理由，不能证明赠与的事实存在。第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据认为与己无关。本院认为，原告薛乃玉对该证据提出异议成立，该证据不作为认定本案事实的依据。
2、证人程大中、吕爱侠、胡玉峰证言，证明原告不止一次说愿意将房屋赠与被告的事实。原告薛乃玉对该证据提出异议，认为证人应当出庭作证并接受质证。第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据认为与己无关。本院认为，原告薛乃玉对该证据提出异议成立，该证据不作为认定本案事实的依据。
3、证人满德英证言，证明房屋是原告和满玉兰主动赠与的。原告薛乃玉对该证据提出异议，认为证人证言不属实，形式不合法。第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据认为与己无关。本院认为，原告薛乃玉对该证据提出异议成立，该证据不作为认定本案事实的依据。
4、管理档案一份，证明原告和满玉兰是在意思表示真实，自愿将房屋过户给被告的事实。原告薛乃玉对该证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为是买卖不是赠与，办理的是买卖手续，真实并不等于合法。第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据无异议。本院认为，原告薛乃玉对该证据真实性无异议，该证据作为认定本案事实的依据。
5、房屋产权登记证复印件，证明房屋产权所有人是被告，说明原告和满玉兰对被告的赠与行为，通过正常的形式办理，合理合法。原告薛乃玉对该证据真实性无异议，对合法性提出异议，认为上面写的是买卖，而被告所述是赠与，相互矛盾。第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据无异议。本院认为，原告薛乃玉对该证据真实性无异议，该证据作为认定本案事实的依据。
6、证人周立华证言，证明原告与满玉兰生前曾多次跟证人说把房产赠与给被告的事实。被告薛乃玉对该证据提出异议，认为证人和被告是同学关系，存在利害关系。第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据认为与己无关。本院认为，原告薛乃玉对该证据提出异议成立，该证据不作为认定本案事实的依据。
7、证人韩淑芬证言，证明原告与满玉兰生前说过将房产赠与给被告的事实。被告薛乃玉对该证据提出异议，认为证人和被告是同学关系，存在利害关系。第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据认为与己无关。本院认为，原告薛乃玉对该证据提出异议成立，该证据不作为认定本案事实的依据。
8、证人毕晓奥证言，证明到原告薛乃玉家中办理房产转移登记的过程。原告薛乃玉对该证据提出异议，认为证人是第三人本单位的员工，相当于自己给自己作证，不具有证据效力。第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该证据无异议。本院认为，该证人证言客观真实地反映了办理房产转移的过程，该证据作为认定本案事实的依据。
第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心未提供证据。
经双方当事人当庭举证、质证以及陈述，本院认定以下事实：
被告薛莹系原告次养女，2012年2月23日，被告薛莹到第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心申请办理房屋所有权转移登记，铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心审查受理后，依规定应由转让方和受让方同时到场，被告薛莹提出转让方年事已高，于是第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心派工作人员毕晓奥到原告薛乃玉家中，在核对了转让方夫妻双方证件确定本人后，经询问原告相关事项，原告在询问笔录和房屋所有权转移登记申请表上签字按了手印。第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心在转让人与受让人没有提供赠与协议、房屋买卖合同的情况下，以买卖的形式完成了房屋所有权转移。
本院认为：本案争议的坐落于调兵山市新区220楼221号房屋虽然登记在被告薛莹名下，被告薛莹辩称是原告和妻子通过买卖的形式履行的赠与行为。但无论是赠与关系还是买卖关系，均属于要式合同，依法应当以书面形式订立。但在庭审中，被告既没有提供公正机关出具的赠与文书，也没有提供原告签字的书面证据，被告辩称赠与的理由不成立。被告辩称是通过买卖的形式履行赠与行为，但也没有提供相关的房屋买卖合同。第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心在原、被告没有提供任何书面的赠与合同、房屋买卖合同的情况下，没有尽到谨慎的审查义务而予以办理房屋所有权转移登记的行为是错误的，应当予以纠正。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
第三人铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心将登记在被告薛莹名下，坐落于调兵山市新区220楼221号房屋更回原告薛乃玉名下。
一审案件诉讼费500元、保全费300元，由被告薛莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 冯江南
审判员 聂 晶
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 林子阳
附：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。