内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终354号
上诉人（一审原告）孙克柱，男，汉族，1947年12月27日出生，个体，现住江苏省。
委托代理人刘凤军，系内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）库伦旗公安局，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：李国华，职务：局长。
委托代理人张瑞晶，内蒙古擎正律师事务所律师。
委托代理人王汉祥，男，汉族，1969年12月25日出生，现住内蒙古通辽市.
上诉人孙克柱与被上诉人库伦旗公安局建筑工程施工合同纠纷一案，因上诉人不服库伦旗人民法院（2016）内0524民初836号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙克柱的上诉请求：1、要求二审法院撤销一审判决依法支持上诉人的全部诉讼请求，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对部分事实认定错误。一审法院对于刘某某支取的80万元系上诉人与刘文忠发生矛盾以前支取。对这一事实，一审法院认定事实错误。上诉人于2011年1月12日就向被上诉人下发了解雇刘某某的书面通知及关于结算工程的意见。2011年，上诉人又通过内蒙古某某律师事务所向库伦旗公安局、财政局下发了律师函，要求库伦旗公安局停止向刘文忠支付工程款。库伦旗公安局对上诉人的通知不予理睬，仍然向刘某某支付了80万元并和刘某某恶意串通，伪造施工合同，妄图侵占上诉人的工程款。而且一审对于刘某某支取工程款的时间也认定错误，刘某某支取80万元是2011年10月而非2010年10月。根据以上事实，一审法院以80万工程款支付系2011年，上诉人与刘某某发生争议是2013年的认定明显错误。故一审对80万的判决是错误的。二、一审法院不支持上诉人要求被上诉人支付利息是错误的，也与法相悖。一审法院认定：工程款未支付的原因是上诉人与刘某某发生纠纷，而非被上诉人故意拖欠。一审法院这一认定与事实不符。从上诉人提供的证据及被上诉人的认可，涉案工程交付使用的时间是2008年10月。而被上诉人一直未按照合同支付工程款，一直到2011年10月被上诉人才开始不顾上诉人的书面通知向刘某某支付80万元所谓的工程款。在2011年1月12日之前，上诉人与刘某某并未发生矛盾，被上诉人也未支付工程款，一审法院依据上诉人与刘某某发生矛盾为由判决被上诉人不支付利息与法相悖。同时，上诉人与刘某某发生矛盾的原因是被上诉人造成的，被上诉人与刘某某伪造施工合同，这是刘某某和上诉人发生矛盾的原因，一审法院不顾事实，判决不支付利息是错误。三、一审判决上诉人交付给被上诉人其个人能够完善的施工资料违法。所谓的完善资料说明白了就是伪造资料，被上诉人擅自使用涉案工程长达8年之久，上诉人无任何法定义务为其伪造资料，况且伪造资料是违法行为。一审法院如此判决是严重的违法行为。综上所述，上诉人认为：一审认定事实有误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决并依法支持上诉人的全部诉讼请求，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人表示服从一审判决。
一审本诉原告孙克柱向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款218万元给付利息94万元，合计312万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月原告借用江苏某某公司资质与被告签订《建筑施工合同》，为被告施工看守所工程，2008年10月被告占用并使用该工程，原告多次索要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告给付原告工程款218万元，从工程交付之日按照年息5.65%给付利息94万元，并承担本案全部诉讼费用。另外增加给付工程款数额9980.00元，最终确定的起诉给付工程款数额为2189980.00元。
一审本诉被告库伦旗公安局庭审答辩称：对94万元的利息我方不予认可。1.某某看守所武警营房工程开工以来，库伦旗公安局从未间断付款，至2011年11月孙克柱再审提出”218.9980万元的再审申请”，这些款项都是通过财政账户直接拨付。专项款账户一直存有专项款，在仅提供80万元票据的情况下我方兑付建筑款609.9万元。2.2011年孙克柱与施工合伙人刘某某因谁是实际施工人发生争执，直至2016年1月18日经市中院判决孙克柱是实际施工人，期间孙克柱从未索要过工程款，之后至今因孙克柱拒绝提供完善完整的工程验收资料，我方依据某某看守所武警营房建筑施工合同未完全履行导致工程未能验收，还有拖欠工程款票据等现实情况我方拒绝兑付尾欠款。3.”80万元”是依据（2011）库民初字第496号调解书给付的，不产生利息。4.尾欠款138.9980万元由财政账户转为强制保全不产生利息。5.孙克柱对某某看守所武警营房建设工程的垫资没有约定，应按照工程款处理，不产生利息。关于孙克柱追索80万元已给付的工程款：1.依据（2011）库民初字第496号调解书协议付款；2.我方与孙克柱签订的施工合同工程总造价463.3万元，目前我方已给付609.90万元。主体工程建设款已兑现超付146.3万元。关于尾欠款138.9980万元，给付的条件是1.孙克柱完善补齐并提供完整的工程竣工验收资料。2.提供尾欠的前期建筑工程款发票529.90万元。3.对地基基础工程和主体结构配合验收完毕，依合同约定维修墙皮脱落、屋顶裂缝、墙体裂痕至合格。关于对方提出提前入住。合同约定该工程竣工时间为2007年10月31日，看守所武警营房入住时间是2008年12月。是在施工方未按时履行合同没有及时竣工，期间迟迟不肯主动提请提交竣工验收报告，施工方趁机为满足建筑方急需的业务需要，经施工方做劝说的情况下入住。前提是因施工方施工时未按规定时间记录施工资料、以及明知”假冒资质不合规”的情况下，孙克柱为逃避验收和为日后索要工程尾欠款打下铺垫、引诱入住，发包方没有擅自使用的故意。
一审反诉原告库伦旗公安局向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告向库伦旗公安局提供”某某看守所、武警营房建设工程”完整的竣工验收资料。2.提供我方已经付款的529.90万元的票据。3.对地基基础工程及主体结构工程配合验收完毕，维修墙皮脱落、屋顶裂缝、墙体裂痕至合格。事实与理由：2006年11月25日，孙克柱以江苏某某建设工程有限公司资质与库伦旗公安局签订《建设施工合同》，承包方未按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工验收资料及竣工报告，导致发包方对该工程无法验收，严重影响了国家发改项目的报结时间。请求法院依据建筑合同和判令对等的原则，在尊重事实基础上，判令我方的诉求。
一审反诉被告孙克柱庭审答辩称：1.反诉原告要求反诉被告提供所谓的完整的竣工验收资料没有事实与法律依据。其一、该工程已于2008年10月由反诉原告强制使用至今，反诉被告没有义务再为其提供竣工验收资料。其二、根据法律规定，该工程使用已达八年之久，已不具备进行验收的法定条件。其三、反诉原告要求反诉被告提供的大部分手续比如施工单位的法人委托书、资质证书和项目负责人证书已经在签订合同时交付给了反诉原告，否则双方是无法签订建设施工合同的，还有监理单位是反诉原告委托的。其资料应由反诉原告自行向监理单位索要。对于合同中标的相关资料是由反诉原告发放给反诉被告的，该组资料不需要反诉被告提供。对于专项安全施工方案，因该工程已经完工八年，专项施工方案形同虚设，没有任何必要编造。对于验收所需资料在2008年10月已经交付反诉原告一套。在2016年2月3日在反诉原告的要求下反诉被告又向反诉原告提交了施工资料15本，因反诉原告强行使用建设工程，反诉被告已无法定义务在此组织资料进行验收。对于维修墙皮脱落、屋顶裂缝、墙体裂痕至合格的要求，因已经过了工程质保期，我方已经没有义务提供维修。
本案的无争议事实为：本诉原告（反诉被告）孙克柱以江苏某某公司名义与本诉被告（反诉原告）库伦旗公安局签订了《建设施工合同》，由本诉原告（反诉被告）作为实际施工人对某某看守所武警营房进行施工，该工程已经投入使用。
争议焦点：一、本诉原告（反诉被告）要求本诉被告（反诉原告）给付工程款218.9980万元及利息94万元，合计3129980.00元的事实与理由是什么？依据是什么？二、反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）向其提供完整的竣工验收资料以及票据的理由是否成立？依据是什么？三、反诉原告要求反诉被告维修墙皮脱落、屋顶裂缝、墙体裂痕至合格的请求的依据是什么？围绕争议焦点原、被告进行了举证、质证，本院依法进行综合认证。围绕争议焦点一本诉原告孙克柱提供了以下证据：第一组证据：证据1、两份判决书（原件），分别为（2015）库民重字第3号民事判决书和（2015）通民终字第1714号民事判决书，证明：一、被告占有并使用建设工程的时间为2008年10月；二、本案原告是涉案工程的实际施工人；三、被告认可有138.9980万元未给付，80万元于2011年给付了刘文忠，同时证明通辽中院生效判决认定原告有权比照合同结算工程给付价款。证据2、某某审计局审计报告库审投发【2009】2号（复印件），证明涉案工程审定造价为747.9980万元。证据3、某某看守所武警营房建设工程项目附属设施建设协议书（复印件）及执行异议书（复印件），证明被告伪造协议书编造虚假的执行异议书，与刘某某合伙欲侵占原告工程款的事实。从而导致了本案原告与案外人刘某某长达4年的诉讼，工程款未给付的直接原因是由被告导致。证据4、（2011）库民初字第496号民事调解书（复印件），证明该调解书虽然被原告起诉撤销，但该调解书能够证明被告在2011年9月22日前无钱给付工程款的事实。也就是说工程款的未付原因是被告无钱支付和被告伪造合同而导致。证据5、律师事务所函（复印件）、解雇说明（原件）及关于结算工程的意见书（原件），证明原告孙克柱在2010年1月12日就已经向库伦旗公安局递交了刘某某系孙克柱雇佣、刘某某无权结算工程款的说明。2011年11月29日内蒙古某某律师事务所向库伦旗公安局及财政局发函通知刘某某无权领取工程款的事实及不认可公安局与刘某某调解协议的事实。被告在接到上述函件的情况下仍然支付刘某某80万元，对此80万元被告应自行承担错误给付的责任。该80万元加上被告认可的数额即为原告主张的工程款的数额。对于要求被告支付94万元的利息，原告进行说明计算方法：从被告占有房屋的时间2008年10月按照人民银行贷款的年利率5.65%，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同若干问题的解释》的规定，计算至原告的起诉日2016年4月25日为止。证据6.证明及申请表各一份，证明工程款一直都是打给某某公司的账户或泰州某某集团公司的账户的，从来没有用过赤峰的公司的账户。本诉被告库伦旗公安局质证意见：对证据1的质证意见：80万元我方已经依据（2011）库民初字第496号调解书给付，同时还有往来账目证明。原告对此款项虽然申请再审，但事后未申请对此款项执行回转。对证据2的质证意见：审计报告审定的工程造价是7479980.00元是看守所和武警营房建设工程的主体工程和附属工程的造价，孙克柱签订该工程合同造价4635300.00元，其余附属工程造价不列入孙克柱合同范围之内。对证据3的质证意见：94万元的利息我方不予认可。1.某某看守所武警营房工程开工以来库伦旗公安局从未间断付款，至2011年11月孙克柱再审提出”2189980.00元的再审申请”，这些款项都是通过财政账户直接拨付。专项款账户一直存有专项款，在仅提供80万元票据的情况下我方兑付建筑款6099000.00元。2.2011年孙克柱与施工合伙人刘某某因谁是实际施工人发生争执，直至2016年1月18日经市中院判决孙克柱是实际施工人期间孙克柱从未索要过工程款，之后至今因孙克柱拒绝提供完善完整的工程验收资料，我方依据某某看守所武警营房建筑施工合同未完全履行导致工程未能验收，还有拖欠工程款票据等现实情况我方拒绝兑付尾欠款。对证据4的质证意见：从建筑工程款往来账目及被保全款项票据、旗财政专项建设资金账户上反映，原告所说无钱支付情况与事实不符。另外伪造合同的事实不存在，理由是孙克柱只签订了主体工程合同，由于资质问题附属工程合同我方有权与他人另行签订合同。对证据5的质证意见：对80万元不承担错误给付责任，理由是该款项的给付由调解书佐证。还存在对方提出再审申请后未提出申请执行回转的原因导致，我方完全不负责任。对94万元的利息我方不予认可：1.某某看守所武警营房工程开工以来库伦旗公安局从未间断付款，至2011年11月孙克柱再审提出”2189980.00元的再审申请”，这些款项都是通过财政账户直接拨付。专项款账户一直存有专项款，在仅提供80万元票据的情况下我方兑付建筑款6099000.00元。2.2011年孙克柱与施工合伙人刘某某因谁是实际施工人发生争执，直至2016年1月18日经市中院判决孙克柱是实际施工人，期间孙克柱从未索要过工程款，之后至今因孙克柱拒绝提供完善完整的工程验收资料，我方依据某某看守所武警营房建筑施工合同未完全履行导致工程未能验收，还有拖欠工程款票据等现实情况我方拒绝兑付尾欠款。3.”80万元”是依据（2011）库民初字第496号调解书给付的，不产生利息。4.尾欠款1389980.00元由财政账户转为强制保全不产生利息。5.孙克柱对某某看守所武警营房建设工程的垫资没有约定应按照工程款处理，不产生利息。我方给付工程款，具有连续性、尾欠资金有出处，不存在恶意拖欠，不承担给付利息责任。对证据6的质证意见：不能证明原告所要证明的问题，理由是整个工程的往来账目还有签署的一切文字材料都是刘某某一人经手，孙克柱没有在工地待一天、也从未签署过任何材料。本院认证意见：1.对证据1两份判决书是法院生效裁判文书，该文书能够证明原告想要证明的问题，因此对其证明力予以确认。2.审计报告的真实性及证明力予以确认。3.证据3不能证明原告想要证明的问题。4.证据4不能证明原告想要证明的问题。5.证据5是否送达给被送达人无法确定，对其证明力不予确认。6.证据6能够证明被告库伦旗公安局通过泰州市某某建筑安装工程公司账户支付某某看守所工程款，不能证明其他问题。
围绕争议焦点一本诉被告库伦旗公安局提供以下证据：证据1、2014年5月6日人民法院强制保全票据一张（复印件），证明有130万元被强制保全，还未付给原告。证据2、预付工程账目款，证明自2007年12月至2011年10月27日预付工程款6099000.00元。证据3、财政局经济建设一股拨款通知单资金结转票据五张（复印件），证明预付工程款拨款时间及金额。本诉原告孙克柱质证意见：1.证据1系复印件，但对其真实性无异议。该票据为资金往来结算票据，并非强制保全手续。2.证据2系复印件，而且是被告单位的单方记账凭证，不能证明被告所要证明的问题。同时这份证据证明了被告给付80万元的主体错误，被告给付的单位为某某建筑工程有限公司，而这一单位与本案的被告没有工程承包的关系。本案原告也未将涉案工程转包给某某建筑工程有限公司。而本案出现的被告单位与某某建筑工程有限公司的施工合同是虚假的，从而说明了被告恶意侵占原告工程款的事实。也证明了被告拨付的80万元是错误的，不能计算在给付原告工程款内。3.对证据3的真实性没有异议，但对证明问题有异议。从拨款通知单可看出原告主张的2189980.00元在2011年前是没有拨付的，也就是说被告在2011年之前无力支付剩余工程款。原告主张的利息是未付工程款的利息，对已付工程款并未主张利息。本院认证意见：对本诉被告库伦旗公安局提供的证据的真实性予以确认，以上证据能够证明被告想要证明的问题，对其证明力予以确认。
围绕争议焦点二反诉原告库伦旗公安局提供以下证据：1.竣工验收资料缺少资料清单，证明通过有资质的单位审查，反诉被告以前向反诉原告递交的竣工验收资料中缺少资料、缺乏证件。这些缺少的资料都是在具体施工过程中应该产生和完善的，不应该是后补的。如施工天气状况、垫层砼报告、楼房主体部分资料、水暖检测报告、见证取样单无检验章、见证人未签字、取样数量、规格型号未填写、没有施工影像资料等。没有这些资料会影响竣工验收，这是国家项目工程，没有工程施工各类资料我们无法向国家交代。2.某某建设工程有限公司对原告伪造项目委托书的证明（复印件），3.孙克柱伪造某某公司公司印章的取保候审决定书一页（复印件），以上证据共同证明孙克柱与库伦旗公安局签订的建设工程合同无效，在这种情况下启用了某某建筑工程有限公司的资质合同。4.建设工程施工合同一份（原件），证明原告应按合同约定履行合同内容。反诉被告孙克柱质证意见：1.属于当事人陈述，不属于证据，本案原告不予认可。2.对真实性有异议，该份证明材料是证明孙震霆与本案原告不具有关联性。3.对真实性没有异议，对证明问题有异议。被告与某某建筑工程签订虚假合同是为了对抗法院的查封，为了与刘某某合伙侵吞原告工程款而伪造的。在刘某某与库伦旗公安局和孙克柱的案件中，在庭审笔录中刘某某明确说明从未与库伦旗公安局以某某建筑公司的名义签订过施工合同也未以此公司的名义进行过施工。4.对真实性无异议，对于原告借用江苏某某公司资质导致合同无效的问题也无异议，但对此事实被告在签订合同时就是明知的。本院认证意见：1.该份清单虽属当事人陈述，但也是证据的一种，其详细列举了反诉被告未能提供的资料。2.证据2、证据3与本案无关。3.施工合同虽属无效，但已实际履行，履行过程中的附随义务应随之履行。
反诉被告孙克柱围绕争议焦点二提供以下证据：复举两份判决书，证明反诉被告在反诉原告强行使用涉案工程长达八年之久，已经无法定义务再进行验收，同时通过反诉原告的陈述可以证明反诉被告已将验收资料交付给反诉原告。反诉原告库伦旗公安局质证意见：对两份判决书无异议，对其证明问题有异议，确实使用长达八年，交付资料的情况属实，但是资料不完整。本院认证意见：判决书不能证明反诉被告孙克柱想要证明的问题，对其证明力不予确认。
另外反诉原告提供某某看守所武警营房附属设施建设协议书（原件）一份，证明该协议书所反映的建设项目均属附属工程，与孙克柱签订的主体工程合同有别，所以我方付给某某铁路建筑工程有限责任公司工程款80万元。反诉被告质证意见：通过中级人民法院的判决，刘某某系原告雇佣人员，原告才是此项工程的实际施工人。公安局和刘某某作假、侵占原告工程款，所有工程都是一个工程队干完的，没换过公司、没换过机械。本院认证意见：该协议书不能证明反诉原告想要证明的问题，对其证明力不予确认。
一审经审理查明，2006年，原告孙克柱私刻江苏某某建设工程有限责任公司公章以该公司名义与被告库伦旗公安局签订施工合同，承建库伦旗公安局看守所、武警营房工程。原告孙克柱作为江苏登壹建设工程有限责任公司委托代理人在合同中签字。2008年10月该工程未经验收即投入使用。经某某审计局审计，该工程造价为7479980.00元。2007年至2010年，被告库伦旗公安局通过江苏某某建设工程有限责任公司及泰州某某集团（泰州市某某建筑安装工程公司）连云港开发区分公司的账户支付工程款529万元，所有往来账手续均由刘某某签字。2011年10月27日被告库伦旗公安局又通过某某铁路建筑工程有限责任公司的账户支付工程款80万元。2013年刘某某与孙克柱因实际施工人问题发生纠纷，2016年1月18日通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1714号民事判决确认孙克柱为实际施工人。现被告库伦旗公安局尚欠原告孙克柱工程款1389980.00元未付。
一审法院认为，原告孙克柱以江苏某某建设工程有限公司名义与被告签订的某某看守所、武警营房工程建设施工合同虽已被法院生效裁判文书确认无效，但该生效裁判文书同时确认作为实际施工人的自然人可以比照合同约定结算工程价款，因此孙克柱作为本案涉案工程的实际施工人要求被告库伦旗公安局给付剩余工程款的诉求本院予以支持。被告库伦旗公安局主张有80万元工程款是通过赤峰铁路建筑工程有限责任公司的账户支付的，被告库伦旗公安局主张有80万元工程款是通过刘某某提供的某某铁路建筑工程有限责任公司的账户支付的，在此期间刘某某一直参与该工程施工及在往来账目上签字，原告与刘某某之间因实际施工人发生纠纷是在2013年，因此库伦旗公安局于2010年10月份通过刘某某提供的账户支付80万元工程款是合情合理的，不存在过错，该工程款应视为已给付，如原告未收到此笔工程款，可持有关凭证另案主张。为此，被告库伦旗公安局尚欠原告孙克柱工程款1389980.00元。原告孙克柱与刘某某因实际施工人问题发生纠纷，导致被告库伦旗公安局无法支付剩余工程款，并非公安局的原因拖欠不付，因此原告主张拖欠工程款的利息，没有事实和法律依据，不予支持。施工合同虽然无效，但在合同实际履行过程中，合同双方应尽的合同义务应随之履行，反诉被告孙克柱个人能够完善的资料应提供给建设方。因此对反诉原告库伦旗公安局要求反诉被告提供竣工验收所需资料的诉求予以支持。对反诉原告的其他诉求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、本诉被告库伦旗公安局于本判决生效后五日内给付本诉原告孙克柱拖欠的工程款1389980.00元；
二、反诉被告孙克柱于本判决生效后立即交付反诉原告库伦旗公安局其个人所能完善的施工资料；
三、驳回本诉原告及反诉原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本诉案件受理费31760.00元，其中14540.00元由原告孙克柱负担，17220.00元由被告库伦旗公安局负担；反诉案件受理费由反诉被告孙克柱负担。
二审期间上诉人提交新证据：库伦旗人民法院（2013）库民初字第406号判决书，证明上诉人拖欠施工过程的工程款，法院判决上诉人支付利息。被上诉人质证认为：真实性没有异议，但是和本案没有关联性，不能证明上诉人要证明的问题。因双方对该份证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。被上诉人提交证据：1、库伦旗人民法院民事裁定书一份（2013）库民初153号，执行裁定书一份（2013）库法157号，资金往来结算票据一枚。（二份裁定均是复印件）证明上诉人和刘某某因为实际施工人的纠纷，刘某某将涉案的工程款财产保全，至被上诉人无法给予上诉人工程款。2、预付工程款的结算单据，专用票据21张，财政局开具的预算凭证18张。证明自2007到2011年被上诉人从未间断预付工程款也可以看出自2009年某某公司不再为上诉人提供打款账户，2011年以后双方又发生纠纷，因为债权人不明导致被上诉人不知向谁履行义务。被上诉人不承担支付利息的责任。3、中标通知书一份。证明孙某某是涉案工程项目经理，他代表孙克柱管理现场。上诉人质证认为：对证据1真实性没有异议，但对证明的问题有异议，裁定书的时间是2014年5月16日在此之前被上诉人并没有支付工程款，而工程的交付时间是2008年。长达6年的时间被上诉人没有支付工程款可见被上诉人是违约的。对资金往来账户虽然是单方制作但是对给付时间没有异议，从给付时间上证明被上诉人拖欠工程款的事实。每年都给少部分工程款，足以证明被上诉人所谓没有账户拨付是虚假的。对证据2的真实性没有异议，但对证明问题有异议，其中80万元属于被上诉人给予对象错误，而且在票据上看出被上诉人拖欠工程款事实的存在。对证据3的真实性没有异议，但该通知书与本案没有关联性。对证据1、2、3因双方对其真实性没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人要求给付80万元工程款的主张，因被上诉人库伦旗公安局将80万元工程款是通过刘某某提供的赤峰铁路建筑工程有限责任公司的账户支付的，在此期间刘某某一直参与该工程施工及在往来账目上签字，上诉人与刘某某之间因实际施工人发生纠纷是在2013年，因此库伦旗公安局于2010年10月份通过刘某某提供的账户支付80万元工程款是合情合理的，不存在过错，该工程款应视为已给付，上诉人未收到此笔工程款，并非被上诉人恶意拖欠，上诉人可持有关凭证另案主张。关于一审判决上诉人交付给被上诉人其个人能够完善的施工资料，上诉人认为违法，施工合同虽然无效，但在合同实际履行过程中，合同双方应尽的合同义务应随之履行，上诉人孙克柱个人能够完善的资料应提供给建设方。因此对被上诉人库伦旗公安局要求上诉人提供竣工验收所需资料的诉求予以支持。上诉人没有充分、有效的证据予以证明其主张，本院不予支持。
综上，上诉人孙克柱的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31760.00元由上诉人孙克柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年五月四日
书 记 员 包额尔敦必力格