广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终37号
上诉人（原审原告）：广州市番华金银珠宝有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：叶炬殷，经理。
委托代理人：陈朝群，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区社会保险基金管理办公室，住所地广州市番禺区。
法定代表人：苏丽峰，主任。
委托代理人：谢子健，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局,住所地广州市番禺区。
法定代表人：罗文贤，局长。
委托代理人：张庆裕，该单位工作人员。
委托代理人：郭燕华，该单位工作人员。
原审第三人：杨枝强，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住址广西贺州市。
上诉人广州市番华金银珠宝有限公司（以下简称番华公司）因诉被上诉人广州市番禺区社会保险基金管理办公室（以下简称番禺区社保基金办），广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）、原审第三人杨枝强劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1817号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月23日，第三人杨枝强向被告番禺区人社局投诉原告番华公司不为第三人缴纳社会保险，请求责令原告为第三人缴纳自2008年1月至2012年2月期间的社会保险费用。番禺人社局于2015年3月30日作出番人社信函[2015]171号《关于罗瑞欢、杨枝强、叶新权要求追缴社会保险问题的回复》，认为投诉事项已超过法定时效，对投诉事项不再查处。案外人罗瑞欢对该回复不服，诉至广州市番禺区人民法院。广州市番禺区人民法院经审理，判决撤销该回复，并责令番禺区人社局重新作出处理。案件经广州铁路运输中级法院二审维持原判决。后被告番禺区人社局将第三人杨志强的投诉事项转交被告番禺区社保基金办处理。被告番禺区社保基金办经核查，确认原告2008年1月至2012年2月与第三人存在劳动关系，原告未足额为第三人缴纳此期间的社会保险费，遂于2017年2月7日作出番社稽意字[2017]006号《稽核整改意见书》并依法送达。原告不服，于2017年2月22日向被告番禺区人社局申请行政复议并递交了《行政复议申请书》。被告番禺区人社局于同年3月7日受理原告的行政复议申请。经复议审查，2017年4月20日，被告番禺区人社局作出番人社复案字[2017]2号《行政复议决定书》，维持原具体行政行为，并于4月26日送达给番禺区社保基金办公室及原告。原告收到复议决定书后，仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，本案属于劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷。《社会保险稽核办法》第三条规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。”第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”被告番禺区社保基金办作为辖区社会保险经办机构，具有受理第三人举报并进行稽核的法定职权，是本案适格被告。
《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。……”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构责令其限期缴纳或者补足并无期限限制。因此，被告番禺区社保基金办公室在受理第三人的投诉后，经核查确认原告存在未按规定为第三人缴纳2008年1月至2012年2月期间社会保险费的行为，据此作出的《稽核整改意见书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
《社会保险稽核办法》第十一条第一款规定：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”《劳动监察保障条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”根据上述规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处有法定期限的限制，而本案原告作为用人单位具有为职工足额缴纳社会保险费的义务，被告番禺区社保基金办公室责令原告为第三人补缴社会保险费，并非被告对原告作出的行政处罚，不属于上述规定的查处行为，不受查处期限的限制。原告主张撤销《稽核整改意见书》的理由不能成立，该院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。被告番禺区人社局于2017年3月7日受理原告的复议申请，经审查认定，被告番禺区社保基金办公室作出的《稽核整改意见书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告据此于2017年4月20日作出《行政复议决定书》并依法送达，处理适当，行政复议办理程序合法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市番华金银珠宝有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人番华公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院在审理的过程中，未对上诉人提交的证据（包括其他法院对相关类似案例）进行全面客观的审查，欠缺对上诉人方证据的全局考虑，对上诉人不公正。二、根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”上诉人已经分别为杨枝强于2012年3月参加了社会保险。根据前述规定，违法行为终了之日应是上诉人开始为杨枝强缴纳社会保险费之日，因此，关于杨枝强补缴社会保险费的查处时效分别截止至2014年2月，被上诉人作出的决定已超过进行查处的时效。三、根据《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”本案所发生的时间是在社会保险法立法前（社会保险法是2011年7月1日起执行的）。四、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，由于现行的广东省社保费实行地税全责征收，因此上述责权显然属于番禺区地税部门，而番禺区社保基金办作为经办机构不具有上述责权，原审判决确认为认为“对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费，社会保险经办机构责令其限期缴纳或者不足并无期限限制”，显然混淆了征收机构和经办机构责权，这属于适用法律错误，认定事实不清。综上所述，请求：撤销一审判决、撤销被诉《稽核整改意见书》并责令重新作出；本案的一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人番禺区社保基金办、番禺区人社局均未提供二审答辩意见。
原审第三人杨枝强未提供二审诉讼意见。
经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，对被诉稽核整改意见和行政复议决定的合法性，一审判决已从事实根据、法律法规依据等方面进行了详细的分析论述，认为被诉稽核整改意见和行政复议决定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。本院经二审审理后，认同一审判决的认定，不再赘述。
关于责令补缴社会保险费是否应适用《劳动保障监察条例》第二十条规定的两年查处期限问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。……”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”根据上述规定，用人单位负有为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费的法定义务，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险经办机构责令其限期缴纳或者补足并无期限限制。人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条第二款规定：“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等有关规定处理。……”该条规定明确了社会保险部门处理相关投诉时所适用的法律法规不只是《劳动保障监察条例》。用人单位缴纳社会保险费的情况属于实施劳动保障监察的事项之一。实践中对要求用人单位补缴纳社会保险费投诉的处理，是否必须通过劳动保障监察程序（适用两年查处期限）进行处理，存在不同理解或做法，但责令用人单位对社会保险费的缴纳或补足（社会保险费的稽核），没有期限规定，不属于劳动保障监察条例规定的对劳动保障违法行为的查处处罚。本院认同实际处理中“社会保险部门责令用人单位对社会保险费的缴纳或补足（社会保险稽核），没有期限规定，不属于劳动保障违法行为的查处”的多数做法。一审判决认定社会保险费的责令缴纳不属于《劳动保障监察条例》规定的查处处罚行为，不受查处期限的限制，并无不当，本院二审予以支持。上诉人认为应适用两年查处期限的理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人番禺区社保基金办是否具有责令补缴社会保险费的职权问题。1999年1月施行的《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”2003年4月施行的《社会保险稽核办法》（原劳动和社会保障部颁布）第三条第一款规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。”2011年7月施行的《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”据此，被上诉人番禺区社会基金办作为社会保险行政部门中的社会保险经办机构，具有受理本辖区社会保险投诉并进行稽核的职权。人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条第二款也规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或社会保险费征收机构均有权处理有关社会保险权益受到侵害的投诉。上诉人认为被上诉人番禺区社保基金办无相应职权的理由，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人广州市番华金银珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年四月十八日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇