wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更304号
罪犯褚经义，男，1971年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一三年九月十五日作出（2013）莱阳刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人褚经义犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月,附带民事赔偿51693.46元，刑期自2013年4月10日起至2018年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日、2016年3月4日、2016年11月16日均因未履行民事赔偿义务，经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月9天，已兑现表扬奖励八次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯褚经义减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯褚经义在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯褚经义附带民事赔偿人民币51693.46元未履行。
上述事实有罪犯褚经义的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯褚经义在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于民事赔偿的数额巨大，罪犯褚经义未通过积极赔偿消除其带来的社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯褚经义准予减刑五个月（减刑后的刑期自2013年4月10日起至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更304号罪犯褚经义，男，1971年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一三年九月十五日作出（2013）莱阳刑初字第279号刑事附带民事判决，以被告人褚经义犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月,附带民事赔偿51693.46元，刑期自2013年4月10日起至2018年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日、2016年3月4日、2016年11月16日均因未履行民事赔偿义务，经本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同月25日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月9天，已兑现表扬奖励八次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯褚经义减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯褚经义在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯褚经义附带民事赔偿人民币51693.46元未履行。上述事实有罪犯褚经义的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯褚经义在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于民事赔偿的数额巨大，罪犯褚经义未通过积极赔偿消除其带来的社会影响，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯褚经义准予减刑五个月（减刑后的刑期自2013年4月10日起至2018年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1606号
原告赖远琼。
委托代理人袁钦桂。
被告龙驰海。
委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。
原告赖远琼与被告龙驰海离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法按简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。书记员张静担任记录。原告赖远琼及其委托代理人袁钦桂，被告龙驰海及其委托代理人李绍卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖远琼诉称，原告与被告于2008年2月经人介绍认识，2008年9月2日登记结婚，婚后与原告及其父母共同居住生活，2009年8月7日生育儿子龙帝安。由于双方婚前认识的时间较短，了解不深，感情基础薄弱；婚后被告的父母认为原、被告的婚姻门不当户不对，原、被告的生活和习惯、性格差异较大，以及被告对原告的漠不关心，双方产生很大的矛盾，原告为了顾及小孩有个完整家庭，一直默默忍受，但始终没有得到解决，现已经无法忍受这种没有感情、没有温暖的生活，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生儿子龙帝安由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元（庭审时变更为3000元），夫妻共同财产9万元作为小孩抚养费的一部分由原告所有，被告的住房公积金134466.09元，平均分割。
被告龙驰海辩称，一、原、被告双方的夫妻感情已经破裂，被告对原告的离婚请求没有异议；二、婚生儿子龙帝安由被告抚养。原告的生活环境、经济收入条件远不及被告，婚生儿子龙帝安由原告抚养对小孩的生活、学习及身心发育均极为不利；三、原告主张夫妻共同财产9万元是没有事实和法律依据的。原、被告双方婚后以分期贷款方式购买一辆广本飞度小轿车，现价值5万元，尚欠贷款27861.09元。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2008年2月经人介绍认识，2008年9月2日登记结婚，婚后与原告及其父母共同居住生活，2009年8月7日生育儿子龙帝安。婚后由于原、被告的生活和习惯、性格差异较大，产生矛盾，以及原告与公婆之间产生矛盾，原告于2013年8月9日带婚生儿子龙帝安走出龙家，与被告分居，2013年9月11日，原告向本院起诉离婚。
另经查明，原、被告双方在婚姻存续期间，被告累积的住房公积金为134466.09元；双方于2013年2月底以按揭贷款方式购买一辆广本丰田飞度牌小轿车，购置价88800元，尚欠贷款27861.09元。法庭上，被告认为该车现价值5万元，谁要车谁承担银行贷款，5万元减去银行贷款后所剩余价值作为夫妻共同财产分割。原告主张要车。
原告的平均工资收入2200元；被告的平均工资收入为5876元；
本院认为，原、被告双方婚后，双方因原、被告的生活和习惯、性格差异较大，产生矛盾，以及原告与公婆之间产生矛盾，原告于2013年8月9日带婚生儿子龙帝安走出龙家，与被告分居，被告对离婚也没有意见，这是原、被告双方对离婚自由的权利，本院应当支持双方的离婚；鉴于原、被告双方的婚生儿子龙帝安目前刚满四周岁，原、被告双方在庭审举证中，被告举出在抚养儿子方面有优于对方的物质条件，原告作为教师和母亲，在教育孩子和管护孩子方面又优于对方，综合衡量，婚生儿子龙帝安随原告生活应当对儿子的成长有利；原告要求被告每月支付抚养费3000元，按目前当地的生活水平，该要求也比较高，综合当地的生活水平和被告的平均工资收入为5876元，本院应当支持1200元为宜；原、被告双方在婚姻存续期间，被告累积的住房公积金为134466.09元，该款应当平均分割，鉴于住房公积金不能提前提取，该公积金由被告所有，由被告支付该公积金的一半数额67233元给原告；原、被告双方以按揭贷款方式购买一辆广本丰田飞度牌小轿车（桂NAH0**），购置价88800元，尚欠贷款27861.09元。法庭上，被告主张该车现价值5万元，谁要车谁承担银行贷款，5万元减去银行贷款后所剩余价值作为夫妻共同财产分割。原告主张要车并承担该车的贷款。但鉴于该车的贷款是以被告的名义贷款的，变更贷款人有损害银行的利益，因此，该车归原告所有，该车的银行贷款由被告承担，由原告支付该车的剩余价值22139元的一半11069.50元给被告并支付该车所欠的贷款27861.09元给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赖远琼与被告龙驰海离婚（本判决书生效之前，双方不得另行结婚）；
二、婚生儿子龙帝安随原告赖远琼生活，被告龙驰海每月支付抚养费1200元给原告赖远琼，从2013年11月起至婚生儿子龙帝安年满18周岁止（龙帝安高中或者同等学历尚未毕业的，至其毕业止）；
三、被告龙驰海在不影响儿子的学习和生活的情况下，每月可以探视婚生儿子龙帝安二次；
四、夫妻共同财产分割：被告龙驰海的住房公积金134466.09元归被告龙驰海所有，被告龙驰海支付公积金分割款67233元给原告赖远琼；广本丰田飞度牌小轿车（桂NAH0**）归原告赖远琼所有，车辆转户的费用由原告赖远琼负担，原告赖远琼支付该车的分割款11069.50元和该车所欠的贷款27861.09元给被告龙驰海（以上相互支付的款项相抵减67233元-11069.50元-27861.09元，被告龙驰海尚需支付28302.41元给原告赖远琼）；
五、按揭贷款购买广本丰田飞度牌小轿车（桂NAH0**），所欠的贷款27861.09元由被告龙驰海承担。
案件受理费25元（原告已预付），由原告赖远琼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状及副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨辞冬
二〇一三年十月二十五日
书记员 张 静
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初208号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化,佛山市顺德区搏正阀门经营部工作,住福建省泉州市南安市，2017年12月26日被佛山市公安局刑事拘留，同月29日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]117号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月12日23时许，被告人陈某醉酒驾驶闽Ｃ×××××号牌小型汽车行至佛山市禅城区汾江某路路段时，被民警当场抓获，并带至医院抽血检验酒精含量。经司法鉴定，被告人陈某的送检血液样本中检出乙醇成分，含量为99.9mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，现场抽血照片，血样提取登记表，行政强制措施凭证，交通违法事故暂扣车辆明细表，证明，视听资料，司法鉴定检验意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，户籍证明，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某二个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一八年二月十一日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2070号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院。
被执行人李为民。
本院刑庭移送执行的被执行人李为民罚金刑一案，本院于2016年7月14日作出（2016）豫1303邢初441号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容：收取被执行人李为民罚金2000元。本院于2016年11月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人李为民名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人李为民有可供执行的财产，被执行人李为民已被纳入被执行人失信名单，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303邢初441号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月四日
书记员 张逵通
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢68号
申请执行人：董万喜，住隆化县。
被执行人：隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司，住所地隆化县。
申请执行人董万喜与被执行人隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2014】199号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人董万喜于2016年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司履行给付33.030575万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 吕国才
人民陪审员 陈 晓 安
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 静 伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢68号申请执行人：董万喜，住隆化县。被执行人：隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司，住所地隆化县。申请执行人董万喜与被执行人隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2014】199号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人董万喜于2016年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县住房和城乡建设局城房物业管理有限责任公司履行给付33.030575万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵海伦人民陪审员 吕国才人民陪审员 陈   晓   安二〇一七年六月二十三日书 记 员 周   静   伊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2890号
原告：叶青，女，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：余秀位，男，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐伯月，女，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告叶青与被告余秀位、徐伯月民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金90000元及利息（其中本金20000元的从2014年10月8日起算，本金40000元的从2014年11月3日起算，本金30000元的从2015年1月26日起算，均按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告余秀位、徐伯月于2010年4月30日登记结婚。2015年1月26日，被告徐伯月向原告借款30000元，约定月利率为2%，未书面约定还款期限，由被告余秀位作为保证人。后经原告催讨，被告至今分文未付。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令俩被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年1月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余秀位、徐伯月应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶青借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年1月26日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费200元，由被告余秀位、徐伯月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 龚艳冰
二〇一七年七月十四日
代书 记员 陈 楠
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初885号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，1966年4月15日出生，小学文化,�业。2017年3月17日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）918号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日15时18分许，被告人陆某酒后驾驶“五羊本田”牌普通摩托车由海伦国际小区行驶至二环西路与鱼翅路交叉口处时，被民警当场查获。经检测，被告人陆某送检血样中检出乙醇成份，其含量为110.05mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人陆某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陆某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陆某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、刑事案件照片、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定意见及告知书、返还物品凭证、视听资料、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出被告人陆某有坦白情节，查证属实，�院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人陆某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 温晓兰
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民申38号
再审申请人（一审被告）：颜德权，男，1970年1月31日出生，汉族，
被申请人（一审原告）：浙江毅力门业有限公司，法定代表人:许礼君，董事长。
委托代理人:周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
再审申请人颜德权因与被申请人浙江毅力门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙游县人民法院(2016)浙0825民初1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人颜德权自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，颜德权在本案审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人颜德权撤回再审申请。
审 判 长 任庆原
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吕秋红
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 胡建涛
书 记 员 朱 媛
衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民申38号再审申请人（一审被告）：颜德权，男，1970年1月31日出生，汉族，被申请人（一审原告）：浙江毅力门业有限公司，法定代表人:许礼君，董事长。委托代理人:周梅君，浙江游龙律师事务所律师。再审申请人颜德权因与被申请人浙江毅力门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙游县人民法院(2016)浙0825民初1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人颜德权自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，颜德权在本案审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人颜德权撤回再审申请。审 判 长 任庆原审 判 员 骆忠新审 判 员 吕秋红二〇一七年十二月二十五日法官助理 胡建涛书 记 员 朱 媛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第1094号
原告满某某，女，1980年4月22日出生，苗族，陕西省工商局职工。
被告朱某某，男，1979年9月27日出生，汉族，无业。
本院在审理原告满某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告满赛于2008年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 陈洪宾
二〇〇八年四月三日
书 记 员 马 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1055号
上诉人（原审被告）：青岛浩瀚纺织有限公司。
法定代表人：任健，董事长
委托诉讼代理人：王凯，山东柏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于斌。
上诉人青岛浩瀚纺织有限公司，因生育保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5837号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛浩瀚纺织有限公司上诉称：青岛迦南美地家具用品有限公司（以下简称“迦南美地”）实际管控青岛浩瀚纺织有限公司，期间在岗人员的工资金额发放和员工的任免等直接由迦南美地管理控制，被上诉人的入职及离职均由迦南美地审批，被上诉人应向迦南美地公司主张独生子女一次性养老补助，迦南美地住所地在城阳区，故本案应移送青岛市城阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系生育保险待遇纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人住所地在平度市，平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉请求，没有提交相关证据予以证实，属于对法律赋予管辖权不慎重的使用，于理不合，于法无据。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 于 晓
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初480号
原告：辛海春，男，1963年2月21日出生，汉族，磁县人。。
被告：谭玉强，男，1981年7月17日出生，汉族，磁县人。。
被告：靳燕波，男，1981年10月15日出生，汉族，磁县人。。
被告：河北罗麦房地产开发有限公司。
地址：邯郸市邯山区农林路316号光明苑小区1-2-6号。
法定代表人：靳燕波，该公司经理。
原告辛海春与被告谭玉强、靳燕波、河北罗麦房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛海春到庭参加了诉讼。被告谭玉强、靳燕波、河北罗麦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛海春诉称，被告谭玉强于2013年至2014年累计向原告借款993217元，由被告靳燕波、河北罗麦房地产开发有限公司担保。2015年6月13日被告向原告辛海春出具993217元的借款手续。后经原告再三催要，三被告却拒不返还。为此具文起诉，请求：1、依法判令三被告连带偿还原告辛海春借款共计人民币993217元；2、诉讼费由被告负担。
被告谭玉强未答辩。
被告靳燕波未答辩。
被告河北罗麦房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年至2014年被告谭玉强多次向原告辛海春借钱。2015年6月13日，被告谭玉强将原借据收回，就所借款项向原告出具了一张总借据，被告河北罗麦房地产开发有限公司自愿为该借款向原告承担担保责任。该借条载明：“借条今借到辛海春人民币现金小写993217元，大写：玖拾玖万叁仟贰佰壹拾柒元整（此前借款手续已收回），河北罗麦房地产开发有限公司自愿为上述借款承担担保责任。借款人：谭玉强2015年6月13日”担保人处由被告靳燕波签字按手印、被告河北罗麦房地产开发有限公司加盖公章。后经原告多次催要借款，被告谭玉强以没钱为由，一直未还。上述事实，由原告陈述、借条证明在案。
本院认为，被告谭玉强向原告辛海春借款993217元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。我国法律明确规定，“合法的借贷关系受法律保护。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告谭玉强向原告借款，虽未约定返还期限，但经原告多次催要推拖不还，于法有悖，故原告要求被告谭玉强返还借款993217元的诉讼请求，本院予以支持。被告河北罗麦房地产开发有限公司在被告谭玉强为原告出具的借条上明确载明，自愿为该借款承担担保责任，由其法定代表人靳燕波在借条担保人处签字按手印，并加盖其公司公章，即表示为该借款承担担保责任。借条中虽未明确具体采取何种担保方式，但根据本案的具体情况，应为保证担保。按照我国《担保法》“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告河北罗麦房地产开发有限公司应对此借款承担连带责任保证。至于被告靳燕波，因借条中已明确载明系“河北罗麦房地产开发有限公司自愿为上述借款承担担保责任”，故被告靳燕波在借条上担保人处的签字及按手印，系履行身为罗麦房地产公司法定代表人的职责，系职务行为，而非以个人身份同时为该借款承担担保责任，故原告要求被告靳燕波承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告谭玉强自本判决生效之日起十日内偿还原告辛海春借款993217元。被告河北罗麦房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
案件受理费13735元，由被告谭玉强承担，被告河北罗麦房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
审 判 员 崔爱峰
人民陪审员 王兆慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈晶晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
(1在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6349号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人:陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：郑庆华，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告郑庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告福建意佳物业�理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 张艳芳(代)
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2634号
申请执行人王翔。
被执行人王永芬。
被执行人陆彦威。
申请执行人王翔与被执行人王永芬、陆彦威民间借贷纠纷一案，江苏省宜兴市人民法院（2015）宜和民初字第774号民事调解书已经发生法律效力。本案执行标的为本金500000元及利息。该案于2017年6月28日江苏省宜兴市人民法院委托我院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，本院执行回案款417000元。被执行人闫振已将案款417000元交付本院，扣除7478元执行费，余款409521元已支付王翔。王翔出具收条并确认本案执行完毕，申请终结（2015）宜和民初字第774号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
江苏省宜兴市人民法院（2015）宜和民初字第774号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 刘海亮
执行员 王 谦
二〇一八年一月二十九日
书记员 张家豪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1892号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号,统一社会信用代码913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆健鸿、汪敬普，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告：杨艳，女，汉族，1966年05月20日生，住江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆健鸿、汪敬普到庭参加诉讼，被告杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本息计人民币140,146.91元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年2月18日止，费用及利息共计41,895.72元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年03月29日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××87原被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年2月18日止，被告该卡累计拖欠借款本金为98,251.19元，利息为26,714.99元及相关费用15,180.73元，共计人民币140,146.91元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告杨艳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告向原告处申请办理信用卡并填写了一份龙卡信用卡申请表、申请表背附，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审核后同意被告的申请并为被告办理了卡号为62×××87的信用卡，信用额度为10万元，账单日每月27号，最后还款日每月16号；被告领取信用卡后使用信用卡进行了消费，但却未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项。截至2017年2月18日，被告欠原告本息合计140,146.91元（其中本金为98,251.19元，利息为26,714.99元及相关费用15,180.73元）。
以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告账户系统截屏十三张、当事人陈述等证据证明，本院经与原件核对，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处填写的中国建设银行龙卡信用卡申请表，并确认自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系被告真实意思表示，且信用卡申请表及领用协议不违反法律规定，系合法有效的，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，应按照其与原告约定的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告欠款属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2017年2月18日的借款本金98,251.19元，利息为26,714.99元及相关费用15,180.73元，合计140,146.91元；
二、被告杨艳于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行利息（利息从2017年2月19日起以本金98,251.19元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至借款还清之日止，含复利、滞纳金等）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,102元，减半收取计1,551元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一七年八月二十八日
代书记员 朱欣怡
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第115号
原告：王玉波，男，1975年1月8日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市东明镇和平村一屯。
被告：姜海彬，男，1970年7月4日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市柳条乡丰宝村二屯。
被告：姜海亮，男，30岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市柳条乡丰宝村二屯。
原告王玉波与被告姜海彬、姜海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉波到庭参加诉讼、被告姜海彬、姜海亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，二被告因需资金周转共同向原告借款人民币贰万元整，并由二被告共同出具借据，约定于2014年1月10日前向原告还清。现双方约定的还款期限已过，原告多次找到二被告要求其给付欠款，二被告却都以各种借口相互推托拒不还款，起诉请求法院依法判令二被告给付欠款人民币二万元整，以保护原告的合法权益。
被告姜海彬未答辩。
被告姜海亮未答辩。
在开庭审理中，原告出示了个人短期借款合同、双辽市柳条乡丰宝村民委员会证明信。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年12月31日，二被告在原告处共同借款本金20000.00元，约定于2014年1月10日还款，到期后，二被告未偿还。本案焦点主要为：二被告应否偿还原告欠款本金20000.00元。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
二被告在原告处借款本金20000.00元的事实清楚，原被告间债权债务关系明确，二被告应按约定积极履行共同偿还义务。庭审中原告表示放弃要求二被告给付违约金的诉讼请求，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告姜海彬、姜海亮共同偿还原告王玉波借款本金20000.00元。本判决于生效后履行。
案件受理费300元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 ：高志刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第115号
原告：王某某，男，1975年1月8日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：姜某，男，1970年7月4日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：姜某某，男，30岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市柳条乡丰宝村二屯。
原告王某某与被告姜某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼、被告姜某、姜某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，二被告因需资金周转共同向原告借款人民币贰万元整，并由二被告共同出具借据，约定于2014年1月10日前向原告还清。现双方约定的还款期限已过�原告多次找到二被告要求其给付欠款，二被告却都以各种借口相互推托拒不还款，起诉请求法院依法判令二被告给付欠款人民币二万元整，以保护原告的合法权益。
被告姜海彬未答辩。
被告姜海亮未答辩。
在开庭审理中，原告出示了个人短期借款合同、双辽市某村民委员会证明信。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年12月31日，二被告在原告处共同借款本金20000.00元，约定于2014年1月10日还款，到期后，二被告未偿还。本案焦点主要为：二被告应否偿还原告欠款本金20000.00元。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
二被告在原告处借款本金20000.00元的事实清楚，原被告间债权债务关系明确，二被告应按约定积极履行共同偿还义务。庭审中原告表示放弃要求二被告给付违约金的诉讼请求，本院予以准许。故依据《中华人�共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告姜某、姜某某共同偿还原告王某某借款本金20000.00元。本判决于生效后履行。
案件受理费300元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 ：高志刚
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初751号
原告：王升萍，女，汉族。
被告：马保清，男，汉族。
原告王升萍诉被告马保清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王升萍向本院提出诉讼请求：1、由被告马保清立即归借款75500元及利息；2、并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年11月1日被告马保清以开饭店缺少资金为由向原告王升萍借款50000元，并口头约定2015年2月18日前归还，月利率3分。借款到期后被告多次推诿不归还本息。2016年8月26日，原、被告对该借款本息进行了清算，并出具了一份借条，证实被告欠原告75500元。后经原告多次催要，被告未归还本息。
被告马保清承认原告王升萍主张的事实，但请求分期还款。并请求对双方约定的利息应依法判处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，依法应予以确认，被告理应归还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告请求的利息应从借款之日到实际还款之日按年利率24%支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告马保清归还原告王升萍借款本金50000元，并给付自2014年11月1日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息至实际给付之日。
以上款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取，由被告马保清负担844元，退付原告王升萍844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一七年七月六日
书记员 张 艳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终625号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区、XXX区。
法定代表人：黄薛莉。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：三十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将三十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。三十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称，其通过权利人授权获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权及其维权的权利，鑫迪公司、仁迪公司、好乐迪公司、良迪公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在鑫迪公司的门店用于卡拉OK经营，鑫迪公司使用仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，两者利益共享，鑫迪公司、仁迪公司实际上接受好乐迪公司的连锁式的统一经营管理，良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪公司服务，因此四者应就被控侵权行为承担连带责任。其中仁迪公司住所地、鑫迪公司住所地均位于本市闵行区，故原审法院据此对三十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号三十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2909号
原告:徐银娇，女，1989年10月23日出生，汉族，住盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：夏泽民，男，1986年11月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告徐银娇诉被告夏泽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐银娇委托诉讼代理人刘兴红到庭参加诉讼，被告夏泽民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐银娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏泽民偿还原告徐银娇借款本金人民币41500元，承担22000元自2015年5月8日起至实际履行之日止按每天5元计算的违约金，承担19500元本金自2015年8月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告以原告名义办理了多张信用卡使用。2015年4月份，因不能及时归还信用卡透支额，银行向原告催要，原告责令被告归还，被告称确无力偿还，提出向原告借款22000元用于归还信用卡透支额，原告处于维护自己信用的考虑，只好借给被告22000元，并要求被告出具借条，被告承诺2015年5月7日前归还，如不按期归还，承担违约金每天5元。被告以原告名义办的另外两张信用卡透支后未能及时归还，也是原告归还的，被告2015年7月在借条上附加并承诺不及时归还按每天万分之十利息结算，上述借款，经原告催要，被告一直未能还款，原告无奈提出诉讼，请求法院依法处理，维护原告的合法权益。
被告夏泽民未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年4月25日，被告夏泽民因使用原告徐银娇信用卡后无力偿还，向原告徐银骄出具借条一份，载明：“今本人借到徐银娇人民币贰万贰仟（此处有捺印）元整，小写22000.00（此处有捺印），现决定于2015年5月7日前还清，如果本人不能按期归还全额，违约金每天5元（此处有捺印），借款人：夏泽民（捺印）2015.4.25。”同年7月份，被告夏泽民使用原告徐银娇所有的中国民生银行信用卡及浦发银行信用卡后无力偿还，在上述借条附加载明：“另加中国民生银行10500浦发银行9000，每月定时还最低额度，如不及时将按每天万分之十的利息结算。”此后，原告多次向被告索要借款，被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏泽民使用原告徐银娇信用卡后无能偿还，向原告徐银娇出具借条，双方之间形成的借贷关系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。借款后，被告夏泽民未能及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金41500元，本院予以支持。原告要求被告承担22000元本金自2015年5月8日起至实际履行之日止按每天5元计算的违约金，该请求符合双方约定，亦不违反相关规定，本院亦予以支持。原、被告约定借款本金19500元“如不及时将按每天万分之十的利息结算”，该利息约定过高，现原告将利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告夏泽民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏泽民偿还原告徐银娇借款本金41500元，承担22000元自2015年5月8日起至实际履行之日止按每天5元计算的违约金，承担19500元本金自2015年8月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告夏泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 练永龙
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1160号
罪犯黄辉，男，汉族，出生于1988年8月12日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2009年11月26日作出（2009）奉刑初字第441号刑事判决，以被告人黄辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。其同案犯不服，提出上诉。本院于2010年1月20日作出（2010）渝二中法刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年2月1日交付执行。该犯于2014年2月18日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄辉在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯黄辉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄辉在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况等。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冉 文
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执恢27号
申请执行人：韩建平，男，1988年7月17日生，汉族，大专文化，个体户，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人：张云海，群信律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨永仙，女，1971年2月17日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
韩建平申请执行杨永仙买卖合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2015年7月15日作出（2015）弥民初字第417号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩建平于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行标的为48820元（含案件受理费），被执行人应交执行费632元。
本案在执行过程中，于2015年11月4日终结本次执行程序。截止2017年8月4日，被执行人杨永仙共交款30000元，申请执行人已悉数领取。同日，双方当事人达成执行和解协议：剩余18820元未付清的案款，由被执行人于2017年8月31日前一次性偿还申请执行人10000元，剩余债权申请执行人自愿放弃。被执行人杨永仙已按照和解协议履行完毕相应偿还义务，并交纳了执行费。现该案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一七年九月十五日
书记员 金 伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第202号
上诉人（原审原告）：周书芝，女。
委托代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞柏翠科门窗家具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇金龙工业区。
法定代表人：马余康。
上诉人周书芝因与被上诉人东莞柏翠科门窗家具有限公司（以下简称“柏翠科公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周书芝于2013年11月13日入职柏翠科公司工作，担任生产部清洁工一职，柏翠科公司已为周书芝购买社保及与周书芝签订劳动合同，劳动合同期限为2013年11月13日至2016年12月31日，约定试用期为2013年11月13日至2014年5月13日。经双方确认，周书芝离职前的月平均工资为2000元。2014年4月17日，柏翠科公司以试用期不合格为由辞退周书芝，周书芝结清工资就离开了柏翠科公司。
另查，周书芝于2010年6月21日经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，现已医疗终结。
周书芝于2014年5月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：（1）判令柏翠科公司与周书芝继续履行劳动合同；（2）判令柏翠科公司按每月2000元工资标准向周书芝支付2014年4月17日至恢复劳动关系之日止的工资。2014年7月11日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭出具东劳人仲院清溪庭案非终字（2014）289号仲裁裁决书，裁决：驳回周书芝所有申诉请求。周书芝不服仲裁裁决，遂于法定期限内向原审法院提起诉讼。
庭审过程中，周书芝表示其受伤部位为右股骨，并不影响日常行动，周书芝主张其有能力胜任柏翠科公司的清洁工一职。柏翠科公司主张，周书芝的身体状况无法胜任该岗位，但是并未提供证据证明，且柏翠科公司亦无其他适合周书芝的工作岗位，故柏翠科公司无法与周书芝继续维持劳动关系。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资条、鉴定结论意见书、人员流动申请表、员工手册签收表、员工手册内容节选以及庭审笔录等。
原审法院认为，周书芝与柏翠科公司签订了书面劳动合同，形成了合法的劳动关系，双方之间的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”柏翠科公司于2014年4月17日以“试用期不合格”为由辞退周书芝，周书芝结清工资后离开了柏翠科公司，即从2014年4月17日起，周书芝实际上已经没有在柏翠科公司工作，柏翠科公司亦明确表示其没有适合周书芝的工作岗位，无法与周书芝继续维持劳动关系。虽然柏翠科公司无法提交证据证明周书芝在试用期内不符合录用条件，但即使柏翠科公司解除与周书芝的劳动关系的行为违法，柏翠科公司与周书芝继续维持劳动关系的基础已经不复存在，双方劳动关系已经无法继续维持。因此，对于周书芝关于与柏翠科公司继续履行劳动合同的诉请，原审法院不予支持。关于周书芝提出由柏翠科公司按每月2000元工资标准向周书芝支付2014年4月17日至恢复劳动关系之日止的工资的诉请，因缺乏事实依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回周书芝的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由周书芝负担。
一审宣判后，周书芝不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，证据不足，且理解适用法律错误。柏翠科公司与周书芝具备继续履行劳动合同的可能性。本案不存在客观上无法继续履行劳动合同的客观情形。即使客观上无法恢复原岗位，双方仍可依据劳动合同法第35条规定协商变更合同岗位约定后继续履行。二、因柏翠科公司违法解除劳动合同，周书芝有权要求恢复劳动关系，柏翠科公司应当履行用人单位义务，柏翠科公司应当依照2000元／月的工资标准补发工资。三、即使一审法院通过审理认为本案出现客观上无法继续履行劳动合同的情形，一审法院也有释明的义务和责任，但是一审法院却没有向周书芝作出任何释明，属于程序违法。请求：撤销一审判决，判令柏翠科公司与周书芝继续履行劳动合同，并按照每月工资2000元标准向周书芝支付2014年4月17日至恢复劳动关系之日止的工资，并由柏翠科公司负担本案诉讼费。
被上诉人柏翠科公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点在于双方签订的劳动合同应否继续履行。在柏翠科公司以“试用期不合格”为由辞退周书芝后，周书芝结清工资后离开了柏翠科公司；此后，柏翠科公司明确表示该公司没有适合周书芝的工作岗位，无法与周书芝继续履行劳动合同。综上，原审法院认定双方的劳动合同无法继续履行并无不当，本院予以维持。周书芝若认为其合法权益受侵害，可另行依法主张。
综上所述，周书芝的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周书芝负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 叶婉珍
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第713号
原告申某某，男。
被告陈某，女。
原告申某某与被告陈某为离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月24日在湖南省女子监狱对本案进行了审理。原告申某某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年5月17日登记结婚。因婚前不了解，婚后无感情。结婚后不足一月，被告即外出打工，后原告被告知被告因犯非法拘禁罪被捕入狱。因双方无感情，夫妻关系名存实亡，故请求判决或调解离婚；诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了结婚证、身份证及户口本复印件，以证实原、被告的身份证及婚姻状况。
被告未向法庭提交书面答辩及证据。庭审中称同意与原告离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。法庭认为原告提交的上述证据来源合法，形式合理，确认为有效证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并于2010年5月17日登记结婚。婚后未生育。原、被告因婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后不足一个月，被告便外出打工，双方分居至今。2012年5月6日，被告因触犯非法拘禁罪被刑事拘留，后被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑两年零十个月，现在湖南省女子监狱服刑。
原、被告婚后无共同财产和债权债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻感情破裂时一方请求离婚的，应予支持。本案原、被告婚前了解不够，婚后婚姻存续时间较短，双方未建立起真正的夫妻感情，加之被告在监狱服刑，双方确无法共同生活。原告请求与被告离婚，被告同意，因此应准予双方离婚。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告申某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨互杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 贾中升
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第589号
罪犯陈禄军，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一〇年十一月二十二日作出（2010）甬海刑初字第475号刑事判决，以罪犯陈禄军犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。陈禄军不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十一月二十二日作出（2010）浙甬刑二终字第第418号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈禄军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈禄军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈禄军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈禄军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈禄军准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第589号罪犯陈禄军，男，1989年3月14日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一〇年十一月二十二日作出(2010)甬海刑初字第475号刑事判决，以罪犯陈禄军犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。陈禄军不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十一月二十二日作出(2010)浙甬刑二终字第第418号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈禄军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈禄军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈禄军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈禄军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈禄军准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年二月三日书记员王静
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再477号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）高社，女，汉族，1956年11月27日出生，无业，住漯河市舞阳县。
高社因起诉河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖公司）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平立终字第10号民事裁定，向平顶山市人民检察院申诉，该院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2015]41000000318号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）豫民抗151号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南省人民检察院认为，高社于2011年5月26日起诉时的诉讼请求是：1、判令九头崖公司赔偿因不能返还档案给其造成的各项损失79200元；2、判令九头崖公司协助其办理退休所需要的相关手续。其请求赔偿的损失是自1999年4月至2011年4月诉讼时为止，因九头崖公司不移交劳动人事档案造成高社无法参加工作的各项损失。高社于2013年8月13日起诉时的诉讼请求是：请求判令九头崖公司赔偿因将高社档案丢失导致其无法办理退休进而无法享受退休金待遇的损失共计50万元，是基于（2012）平民劳终字第22号判决，无法办理退休的事实而提出的新的诉讼请求。高社前后两次起诉的诉讼请求不同，不属于重复起诉。
本院再审查明，2011年5月26日，高社以九头崖公司将其档案丢失为由，起诉至平顶山市卫东区人民法院，请求判令：1、九头崖公司赔偿因不能返还档案给其造成的损失79200元；2、九头崖公司协助高社办理退休所需要的相关手续。平顶山市卫东区人民法院于2012年3月22日作出（2011）卫民初字第722号民事判决：一、九头崖公司于本判决生效后十日内一次性赔偿高社的因档案丢失造成的损失70000元；二、驳回高社的其他诉讼请求。九头崖公司不服判决，提起上诉。平顶山市中级人民法院判决维持原判。判决生效后，高社又于2013年9月17日起诉至平顶山市卫东区人民法院，其诉讼请求是：请求判令九头崖公司赔偿因将高社档案丢失导致其无法办理退休进而无法享受退休金待遇的损失共计50万元。平顶山市卫东区人民法院以高社属重复起诉为由，于2013年9月22日作出（2013）卫民立字第1号民事裁定，对高社的起诉不予受理。高社不服该裁定，向平顶山市中级人民法院提起上诉，该院于2013年10月29日作出（2013）平立终字第10号民事裁定，维持原裁定。高社向本院申请再审，本院以高社属重复起诉为由，驳回其再审申请。
本院经再审认为，高社于2011年5月26日起诉的诉讼请求共两项，第一项请求是判令九头崖公司赔偿因不能返还档案给其造成的损失79200元，第二项请求是判令九头崖公司协助其办理退休所需要的相关手续，该项请求是办理退休手续而不是赔偿退休后的损失。而高社2013年9月17日起诉的诉讼请求是：请求判令九头崖公司赔偿因将高社档案丢失导致其无法办理退休手续进而无法享受退休金待遇的损失共计50万元，该请求是基于因九头崖公司将高社的档案丢失，导致其无法办理退休手续的事实而提起的新的诉讼。高社的两次起诉的诉讼标的不同、诉讼请求不同，不构成重复起诉。原一、二审裁定适用法律错误，依法应予纠正。高社的再审请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市中级人民法院（2013）平立终字第10号民事裁定和平顶山市卫东区人民法院（2013）卫民立字第1号民事裁定；
二、本案由平顶山市卫东区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民再477号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）高社，女，汉族，1956年11月27日出生，无业，住漯河市舞阳县。高社因起诉河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖公司）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平立终字第10号民事裁定，向平顶山市人民检察院申诉，该院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2015]41000000318号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）豫民抗151号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南省人民检察院认为，高社于2011年5月26日起诉时的诉讼请求是：1、判令九头崖公司赔偿因不能返还档案给其造成的各项损失79200元；2、判令九头崖公司协助其办理退休所需要的相关手续。其请求赔偿的损失是自1999年4月至2011年4月诉讼时为止，因九头崖公司不移交劳动人事档案造成高社无法参加工作的各项损失。高社于2013年8月13日起诉时的诉讼请求是：请求判令九头崖公司赔偿因将高社档案丢失导致其无法办理退休进而无法享受退休金待遇的损失共计50万元，是基于（2012）平民劳终字第22号判决，无法办理退休的事实而提出的新的诉讼请求。高社前后两次起诉的诉讼请求不同，不属于重复起诉。本院再审查明，2011年5月26日，高社以九头崖公司将其档案丢失为由，起诉至平顶山市卫东区人民法院，请求判令：1、九头崖公司赔偿因不能返还档案给其造成的损失79200元；2、九头崖公司协助高社办理退休所需要的相关手续。平顶山市卫东区人民法院于2012年3月22日作出（2011）卫民初字第722号民事判决：一、九头崖公司于本判决生效后十日内一次性赔偿高社的因档案丢失造成的损失70000元；二、驳回高社的其他诉讼请求。九头崖公司不服判决，提起上诉。平顶山市中级人民法院判决维持原判。判决生效后，高社又于2013年9月17日起诉至平顶山市卫东区人民法院，其诉讼请求是：请求判令九头崖公司赔偿因将高社档案丢失导致其无法办理退休进而无法享受退休金待遇的损失共计50万元。平顶山市卫东区人民法院以高社属重复起诉为由，于2013年9月22日作出（2013）卫民立字第1号民事裁定，对高社的起诉不予受理。高社不服该裁定，向平顶山市中级人民法院提起上诉，该院于2013年10月29日作出（2013）平立终字第10号民事裁定，维持原裁定。高社向本院申请再审，本院以高社属重复起诉为由，驳回其再审申请。本院经再审认为，高社于2011年5月26日起诉的诉讼请求共两项，第一项请求是判令九头崖公司赔偿因不能返还档案给其造成的损失79200元，第二项请求是判令九头崖公司协助其办理退休所需要的相关手续，该项请求是办理退休手续而不是赔偿退休后的损失。而高社2013年9月17日起诉的诉讼请求是：请求判令九头崖公司赔偿因将高社档案丢失导致其无法办理退休手续进而无法享受退休金待遇的损失共计50万元，该请求是基于因九头崖公司将高社的档案丢失，导致其无法办理退休手续的事实而提起的新的诉讼。高社的两次起诉的诉讼标的不同、诉讼请求不同，不构成重复起诉。原一、二审裁定适用法律错误，依法应予纠正。高社的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销平顶山市中级人民法院（2013）平立终字第10号民事裁定和平顶山市卫东区人民法院（2013）卫民立字第1号民事裁定；二、本案由平顶山市卫东区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年九月二十七日书 记 员  崔乃元
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初48号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人徐亮，男，1987年11月16日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯故意伤害罪于2014年7月17日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月19日刑满释放。又因本案于2016年10月17日被龙游县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于龙游县公安局看守所。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人徐亮犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年2月10日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人徐亮到庭参加诉讼。
龙游县人民检察院指控，被告人徐亮故意伤害他人身体，致刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪；同时认定其系累犯，本次犯罪有自首情节；并当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人徐亮对于起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。认为自己犯罪后自首，现已知道错了，且家中孩子小，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月2日，吴某2等人以被害人刘某在赌场诈赌为由，将刘某带至龙游县第三中学边停车场。被告人徐亮听闻后赶到现场，因不满刘某指责其朋友杨某，遂用脚踢打刘某左侧腰部，致其受伤。经龙游县公安局法医鉴定，刘某左侧第7、8前肋骨折，其伤情达到轻伤二级程度。案发后，被告人徐亮主动到公安机关投案自首，如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人徐亮在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人邵某、朱某、黄某、吴某1、吴某2、吴某3、杨某的证言，被害人刘某陈述，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、门诊记录，归案说明，户籍证明，前科情况等证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。徐亮犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；徐亮原被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 袁艺萌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初第3579号
原告：张美娟。
被告：ＸＸ。
原告张美娟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法进行审理。
张美娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做生意急需资金周转向原告借款，原告将银行存款8万元取出后，又配上家中5万元借给被告。2012年3月17日被告收款，并书写借条一张，保证于2012年5月14日前归还，用张尊义房屋抵押。后逾期未还，原告多次索要未果。为此，原告提起诉讼，请求法院支持。
本院经审查认为，根据原告两次提供的送达地址，本院通过法院专递向被告ＸＸ送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续，但信件均被退回，注明理由分别为“收件人不在指定地点”、“查无此人”。原告现无法提供被告准确的身份证号码、住所等信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张美娟的起诉。
案件受理费2900元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 周书艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 薛 睛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初第3579号原告：张美娟。被告：ＸＸ。原告张美娟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法进行审理。张美娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做生意急需资金周转向原告借款，原告将银行存款8万元取出后，又配上家中5万元借给被告。2012年3月17日被告收款，并书写借条一张，保证于2012年5月14日前归还，用张尊义房屋抵押。后逾期未还，原告多次索要未果。为此，原告提起诉讼，请求法院支持。本院经审查认为，根据原告两次提供的送达地址，本院通过法院专递向被告ＸＸ送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续，但信件均被退回，注明理由分别为“收件人不在指定地点”、“查无此人”。原告现无法提供被告准确的身份证号码、住所等信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张美娟的起诉。案件受理费2900元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  金生贵人民陪审员  周书艳二〇一六年八月二十三日书 记 员  薛 睛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01616号
原告陶小燕，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告余学英，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告朱林，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告姚子平，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上列三被告之委托代理人何昭荣，重庆新合律师事务所律师。
被告余更生，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何昭荣、郭尧，重庆新合律师事务所律师。
被告何在军，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告游国强，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陶小燕与被告余学英、朱林、姚子平、余更生、何在军、游国强执行分配方案异议之诉一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陶小燕及被告余学英、朱林、姚子平的委托代理人何昭荣，被告余更生的委托代理人何昭荣、郭尧及被告何在军、游国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶小燕诉称，2012年至2013年期间，原告与六被告依据各自生效的法律文书，分别向涪陵区法院申请执行袁英杰、陶�宇、重庆市彭水县汉葭镇卢家坝采石场民间借贷纠纷等案件。2013年4月10日处置了袁英杰、陶思宇的财产有可供分配金额共计701673元。2014年1月14日，执行法院对可供分配金额701673元形成了执行分配方案，原告能受偿147732.44元。2014年1月25日，原告收到该分配方案，2014年1月26日，原告因另案（（2014）涪法民初字第00392号民间借贷纠纷案件）与袁英杰在涪陵区人民法院达成调解协议，由袁英杰偿还原告借款本金26.5万元及利息，此款定于2014年2月6日前付清。该案已于2014年2月7日申请执行，执行人员征求六被告的意见时，六被告均不同意将（2014）涪法民初字第00392号民间借贷纠纷案件纳入参与分配。现原告认为，执行法院虽然作出了执行分配方案，但原告收到分配方案后，于2014年1月27日提出了执行异议，故该分配方案未生效，且至今未实际分配。请求人民法院判决将原告借给袁英杰的26.5万元及利息案件一并纳入执行分配方案执行，由被告承担诉讼费用。
被告余学英、朱林、姚子平、余更生、何在军、游国强辩称，原告于2014年2月7日对（2014）涪法民初字第00392号民间借贷纠纷案件申请执行前，之前的系列执行案件已经形成执行分配方案，不应再将该案件纳入执行分配方案执行，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年至2013年期间，原告与六被告依据各自的生效法律文书，分别向重庆市涪陵区人民法院申请执行袁英杰、陶思宇、重庆市彭水县汉葭镇卢家坝采石场民间借贷纠纷等案件，重庆市涪陵区人民法院于2013年4月10日和同年10月8日，两次共收到袁英杰、陶思宇可供执行分配的财产处置款701673元。
重庆市涪陵区人民法院根据原告与六被告申请执行的标的，按受偿比例，于2014年1月14日制作了执行分配方案。原告因与袁英杰（2014）涪法民初字第00392号民间借贷纠纷案件的民事调解书中约定的付款期限未到，不能进入执行程序而对该分配方案提出异议，要求将该民事调解书中定于2014年2月6日前偿还的借款26.5万元及利息纳入执行分配方案中参与分配。因六被告不同意，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，有重庆市涪陵区人民法院（2012）涪法民初字第00273号《民事判决书》及（2014）涪法民初字第00392号《民事调解书》、分配方案、执行笔录、对“陶小燕提出执行异议”的意见等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，重庆市涪陵区人民法院就原告与六被告申请执行袁英杰、陶思宇、重庆市彭水县汉葭镇卢家坝采石场民间借贷纠纷等案件制作、公布执行分配方案，处置被执行人袁英杰、陶思宇、重庆市彭水县汉葭镇卢家坝采�场的财产时，原告与袁英杰（2014）涪法民初字第00392号民间借贷纠纷案件尚未审结，并未取得执行依据。诉讼中，原告也未提供证据证明其（2014）涪法民初字第00392号民间借贷纠纷案件具有优先受偿等情形，其要求将该民事调解书中确定的借款26.5万元及利息纳入分配方案中参与分配于法无据。因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、第90条、第93条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶小燕的诉讼请求。
案件受理费5275元，减半收取2637.50元，由原告陶小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到重庆�第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 何终裕
二〇一四年五月五日
书记员 黎国元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初738号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼，统一社会信用代码：913302820666477556。
法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈生辉，该公司副总经理。
被告：吴麟志，男，1980年1月9日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告吴麟志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁波宇慈物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波宇慈物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一八年一月十九日
代书记员 施邹芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初738号原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼，统一社会信用代码：913302820666477556。法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生辉，该公司副总经理。被告：吴麟志，男，1980年1月9日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告吴麟志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁波宇慈物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波宇慈物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二〇一八年一月十九日代书记员 施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33700号
原告：任婉军，女，1992年10月19日出生，北京文思海辉金信软件有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：郑玉涛，男，1987年6月6日出生，住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员，住该公司宿舍。
原告任婉军与被告郑玉涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任婉军、被告郑玉涛到庭参加诉讼。被告人保北京市分公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任婉军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告交通费155元、医疗费1027.71元、辅助器具费93元、财产损失799元、误工费8136.56元、精神损失费3500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月31日8时35分左右，被告郑玉涛驾驶的小型面包车（×××）在丰台区蒲黄榆二巷蒲安里东三门门口由北向南行驶时撞上正在路边行驶的原告任婉军，致使原告脸部与车身相撞倒地，左脚被被告所驾驶车辆右前方车轮压住，造成原告左足受伤，并致使原告左脚鞋严重损坏。事故发生后原告被送往东方医院治疗，经诊断，造成原告左足软组织损伤、产生大面积淤血、血肿。后经北京市方庄交通大队相关程序作出道路交通事故认定书，认定被告郑玉涛对本次事故承担全部责任，原告无责任。4月5日，原告被诊断为左足第二跖骨基底部骨折，一个月后，因左足血肿未见改善，疼痛不减，在东方医院做核磁共振诊断为左足三处骨挫伤、骨髓水肿、第1跖骨、第2跖骨基底部、第1骨骨折不除外、肌腱损伤，严重影响了原告的正常生活。至目前原告共花费医疗费612.8元，现还在治疗期内。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为被告应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
郑玉涛辩称：事故事实及责任认定没有异议。原告的医疗费全部是我出的，其他费用不认可。我驾驶的车辆在被告北京市分公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔。
人保北京市分公司书面辩称：本案事故车辆×××在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元；商业三者险限额为300000元及不计免赔。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。1．医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。2．辅助器材：提供正规医疗机构或医疗用品商店的正式购买发票，以及医嘱写明需要购买外固定器具或辅助器具。3．财产损失：提供正式维修发票或购买发票，以及损失照片，予以证明该损失与本事故有直接关系。4．误工费：误工期间需要医嘱证明。原告应提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可，且根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。5．交通费：被答辩人需当庭提交正式交通票据凭证，有关凭证应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核。6．精神损害抚慰金：根据伤残等级及过错程度责任划分来判定。7．诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日8时35分，在北京市丰台区蒲黄榆港蒲安里东三门门口，郑玉涛驾驶小客车×××与行人任婉军发生交通事故，造成任婉军受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，郑玉涛负事故全部责任，任婉军无责任。事故发生后，任婉军在首都医科大学附属北京天坛医院、北京中医药大学东方医院治疗，诊断为左足软组织损伤、左足第一二跖骨骨挫伤骨髓水肿等。任婉军共花费医疗费947.71元，购买拐杖花费93元。
另查，事故发生时，×××车辆在人保北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
2017年6月6日，北京文思海辉金信软件有限公司出具实际减少收入证明一份：兹有任婉军（性别女，身份证号×××）为我司员工，月收入为人民币柒仟元整/月（小写¥7000），实际误工天数为32天，实际扣发工资为人民币捌仟壹佰叁拾陆元伍角陆分整元/月（小写¥8136.56），特此证明。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、实际减少收入证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：郑玉涛与任婉军发生交通事故，致使任婉军受伤，郑玉涛负事故的全部责任。郑玉涛所驾车辆在人保北京市分公司投保保险，故人保北京市分公司应当在保险范围内对任婉军的损失承担相应保险责任，超出保险范围的部分，由郑玉涛承担。原告任婉军要求被告赔偿交通费、医疗费、辅助器具费、误工费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持；关于财产损失，原告提交证据不足，但根据实际情况，本院酌情确定为500元；原告伤情未构成伤残，故其精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告任婉军医疗费947.71元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告任婉军交通费155元、辅助器具费93元、误工费8136.56元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告任婉军财产损失500元；
四、驳回原告任婉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告郑玉涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15391号
原告：胡怡祥，男，1950年1月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：上海胜华特种电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张胜远，执行董事。
委托诉讼代理人：侯延龙，男。
委托诉讼代理人：程翔，男。
原告胡怡祥诉被告上海胜华特种电缆有限公司(以下至判决主文前简称“胜华公司”)聘用合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月29日公开开庭进行了审理,原告胡怡祥及被告胜华公司的委托代理人侯延龙、程翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怡祥向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、违反协议的赔偿金4,600元(人民币，下同)，2、2017年度的加班工资61,945.88元，共计66,545.88元。事实和理由：原告在被告处任门卫，每次上班需要当班一昼夜，晚上还要充当仓库人员为领取材料的职工发货并开具出库单等，在凌晨待职工下班后还要去车间巡查，检查机器、电路开关、水泵等是否关闭，清晨则还要对生产机器进行加温，确保职工七点半上班后能马上生产，甚至还要做好道路清扫等工作。原告平均每天上班12小时，拿的却是保底工资，因公司采取轮休方式，故其作为门卫全年无休，远远超出了国家规定的工作时间，而被告不仅不向原告发放加班费用，在原、被告签订的聘用协议还未到期的情况下，还毫无情由地将原告开除出公司。具体表现为，被告在2017年12月初陆续招聘了两位值班人员以替代原告和另一位门卫徐仁官，并派侯延龙与原告方协商，要求原告自行离开公司并补偿原告一个月的工资，在双方未能达成一致意见的情况下，侯延龙要求原告于12月底走人，在被告的威逼下，原告只得决定于2017年12月25日起不再去公司上班。现为了维护原告的合法权益，故要求被告支付原告上述诉请费用。审理中，原告变更第1项诉请为要求被告支付因提前解除合同而给原告造成的2018年1月1日至2018年3月31日期间共三个月的工资损失计6,900元。
被告胜华公司辩称，原、被告签订聘用协议时原告的年龄已超过60周岁，双方建立的不是劳动合同关系而是劳务关系，双方的权利义务由协议约定。根据协议，原告工作时间是做一休一，不存在加班，原告主张加班费没有合同和法律依据；考虑到原告年龄已大、不再胜任门卫工作，故被告厂长侯延龙在去年12月与原告和另一位门卫徐仁官商量提前解除合同，并答应给予两人各一个月的工资作为补偿，但原告和徐仁官没有同意，后来自己离开了公司，被告不得不先让其他员工顶替两人担任门卫工作直至招聘到新的门卫为止，不存在被告逼迫原告离开的情形；另外，被告在12月初招聘的两个门卫的工作地点与原告任职的门卫室不在同一地点，与原告之间不存在冲突，并不是为了代替原告而招聘。综上，被告不存在违约行为，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡怡祥于2008年进入被告公司工作，担任门卫职务。2017年，原告作为乙方，被告胜华公司作为甲方，双方签订了一份《聘用协议》，其中载明“乙方已退休性质，不具备按劳动法律关系的主体资格”。协议约定聘用期限自2017年4月1日至2018年3月31日终止，乙方的工作内容为门卫，乙方所在岗位执行综合工时制，具体为做1休1，报酬为每月2,190元。协议还约定，乙方擅离职守、私自外出，一经发现甲方不另行通知立即解除合同；双方解除、终止本协议，甲方无需支付乙方任何经济补偿金。2017年12月，被告厂长侯延龙与原告协商提前解除合同，但未能达成一致意见，原告自2017年12月25日起不再至被告处上班，后于2017年12月28日将阐明其意见的信件交给了被告。
2018年1月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求被申请人即被告胜华公司支付：1、违法解除赔偿金4,600元；2、2017年1月至12月的加班费66,545.85元。仲裁委员会审查后认为，原告于1950年1月14日出生，已达法定退休年龄，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之相关规定，于2018年1月22日作出了不予受理通知书。为此，原告起诉来院要求解决。
另查明，原告在被告处工作期间的工资已付清,其离职前被告每月支付给其的工资为2,300元。
审理中，原告称，双方对解除合同没有达成一致意见，但其离开公司的原因是侯延龙告知其到12月底不要去上班了，且早在12月初被告已收人准备代替其和徐仁官，其觉得再在被告处做下去已没有意思，故从12月25日起不再到被告处上班，因此被告应当支付其三个月的工资作为提前解除合同给其造成的损失，并向其支付相应的加班费。被告则认为，其并未逼迫原告离职，只是和原告商量提前解除合同，在双方未就提前解除合同达成一致意见的情况下，原告可以继续工作至合同期满，但原告自行离开了公司，且原告工作时间是做一休一，工作时间灵活，其中包括了吃饭和休息时间，晚上八点以后可以睡觉，故不存在被告需赔偿原告损失和支付加班费的情况。
上述事实，由原、被告的陈述及《聘用协议》、原告名下的账户明细清单、《不予受理通知书》、《劳动争议仲裁申请书》、原告致被告的信等证据予以佐证。
本院认为，劳动法律关系是由劳动法律调整的国家规定的劳动适龄主体与用人单位之间的具有人身依附性的权利和义务关系。根据法律规定，劳动者达到退休年龄，劳动合同终止。劳动者达到退休年龄后仍在工作的，其与用人单位之间的关系不再属于劳动法律关系的调整范畴，而与用人单位之间形成劳务关系，故对于超过退休年龄的劳动者继续提供劳务的，或者用人单位雇佣超过退休年龄劳动者的，双方之间的用工关系应当按照劳务关系对待。本案中，原、被告签订涉案聘用协议时，原告的年龄已超过60周岁，故其与被告之间建立的是劳务关系，双方之间的权利、义务应根据签订的协议来确定。根据该协议，被告聘请原告在该公司担任门卫职务，门卫工作系非生产性岗位，根据其工作特点和性质，工作期间原告吃住在门卫室，不能将其工作和生活截然划分开，故无法简单适用标准工作时间，且双方签订的聘用协议中对于加班费亦未作约定，故原告要求被告支付加班工资的诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿提前解除合同的损失的诉讼请求，本院认为，根据本案现有证据，可以认定原、被告曾就提前解除合同进行过协商，但未能达成一致意见，后原告自行离职，原告称系被告逼迫其离职，但被告不予认可，原告又未能提供证据予以证实，故本院对原告的意见不予采信，且审理中已查明，原告在被告处工作期间的工资已付清，故原告要求被告支付其离职后三个月的工资作为因被告提前解除合同而应赔偿给原告的损失没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡怡祥的全部诉讼请求。
案件受理费1,464元，减半收取计732元,由原告胡怡祥负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一八年四月十二日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第719号
原告：李某某，男，1976年8月25日出生，汉族，东辽县人，农民。
被告：周某某，女，1979年1月19日出生，汉族，东辽县人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原、被告已经和好，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一五年八月十一日
书记员 戴恒达
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1096号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张连江，男，1992年1月13日出生，土家族，初中文化程度，无固定职业，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1014号起诉书指控被告人张连江犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈讯出庭支持公诉，被告人张连江到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年4月28日21时许，何某电话联系被告人张连江欲购买5克甲基苯丙胺（冰毒），双方商定每克甲基苯丙胺人民币300元并约在福清市龙江街道下梧村菜市场附近交易。之后，何某将现金人民币1500元交给被告人张连江，张连江将该钱款转交给同案人薛玲玲（另案处理）。不久，同案人薛玲玲将重约5克的甲基苯丙胺交给被告人张连江，被告人张连江将上述毒品贩卖给何某。案发后，公安机关从何某处扣押到上述毒品共计净重4.06克。
二、2016年4月29日晚，何某电话联系被告人张连江欲购买5克甲基苯丙胺，双方商定后以人民币1200元购买5克甲基苯丙胺并约在福清市宏路街道苹果酒吧交易。之后，何某在苹果酒吧将现金人民币1200元交给被告人张连江，但被告人张连江收到上述钱款后并未将毒品贩卖给何某。
三、2016年5月5日19时许，何某电话联系被告人张连江欲购买10克甲基苯丙胺，双方商定每克甲基苯丙胺人民币300元并约在福清市龙江街道下梧村菜市场附近即福建师范大学福清分校北门附近交易。至当晚21时许，双方在福清市龙江街道下梧村附近碰面时，被告人张连江被公安人员当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张连江先后三次违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺19.06克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二五条第一款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张连江在实施第二、三起贩卖毒品犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议对被告人张连江判处五年六个月以上七年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张连江辩称，2016年4月29日，其收到钱后交给薛玲玲的朋友，他说帮忙买毒品，但没有把毒品给其。同年5月5日，其与薛玲玲的朋友找何某讲清楚收了钱没有给毒品的事情，对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年4月28日21时许，何某电话联系被告人张连江欲购买5克甲基苯丙胺（俗称：冰毒），双方商定每克甲基苯丙胺人民币300元并约在福清市龙江街道下梧村菜市场附近交易。之后，何某将现金人民币1500元交给被告人张连江，张连江将该钱款转交给同案人薛玲玲（另案处理）。不久，同案人薛玲玲将重约5克的甲基苯丙胺交给被告人张连江，被告人张连江将上述毒品贩卖给何某。案发后，公安机关从何某处扣押到上述毒品共计净重4.06克。
二、2016年4月29日晚，何某电话联系被告人张连江欲购买5克甲基苯丙胺，双方商定后以人民币1200元购买5克甲基苯丙胺并约在福清市宏路街道苹果酒吧交易。之后，何某在苹果酒吧将现金人民币1200元交给被告人张连江，但被告人张连江收到上述钱款后并未将毒品贩卖给何某。
三、2016年5月5日19时许，何某电话联系被告人张连江欲购买10克甲基苯丙胺，双方商定每克甲基苯丙胺人民币300元并约在福清市龙江街道下梧村菜市场附近即福建师范大学福清分校北门附近交易。至当晚21时许，双方在福清市龙江街道下梧村附近碰面时，被告人张连江被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人张连江在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人何某的证言、福州市公安局物证鉴定所检验报告、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、通话清单、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、情况说明、辨认现场笔录、现场照片、抓获经过，户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张连江违反毒品管制法规，先后三次贩卖甲基苯丙胺19.06克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张连江在实施第二、三起贩卖毒品犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人张连江在归案后能如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张连江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张连江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张连江的刑期自2016年5月6日起至2021年11月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人张连江的违法所得人民币二千七百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 徐 蕾
人民陪审员 陈卫红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈韵歆
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1521号
原告：陈平,女，住永昌县某某镇。
被告：高迎霞，女，住天祝县某某镇。
被告：罗新民，男，住天祝县某某镇。
原告陈平与被告高迎霞、罗新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告陈平于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈平撤诉确系自愿，且意思表示真实，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈平负担。
审判员 李广泰
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋文君
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1365号
申请执行人：孙有君，男，1957年3月29日生，汉族，无固定职业，住所地密山市。
申请执行人：孙志明，男，1988年7月13日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被执行人：田娜，女，1990年10月26日生，汉族，无固定职业，住所地密山市。
本院在执行申请执行人孙有君、孙志明与被执行人田娜婚约财产纠纷一案中，孙有君、孙志明于2017年1月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执1365号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海鸥
二〇一七年二月十四日
书记员 金志强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1339号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人蔡进成，男，1986年8月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡进成信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月28日作出（2015）思民初字第947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额18686.64（利息、滞纳金暂计至2015年12月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），律师费1500元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1339号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。