云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初1209号
原告：陈金秀（系死者陈某之母），女，1953年2月11日出生，汉族，工人，身份证住址云南省楚雄州禄丰县，现住楚雄州禄丰县。
委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律�事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐毓，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：勐腊县勐腊镇中心小学。
组织机构代码：43253119-8。
住所地：勐腊县勐腊镇曼它拉路***号。
法定代表人：岩坎应，校长。
委托诉讼代理人：赵恩芙，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：勐腊县勐腊镇曼龙代小学。
住所地：勐腊县勐腊镇曼龙代村民小组。
负责人：黄伟，校长。
被告：金卫华，男�1975年5月28日出生，彝族，教师，住勐腊县。
委托诉讼代理人：王金莲，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：蔡兴发，男，1970年6月22日出生，汉族，教师，住勐腊县。
原告陈金秀诉被告勐腊县勐腊镇中心小学（以下简称镇中心小学）、勐腊县勐腊镇曼龙代小学（以下简称曼龙代小学）、金卫华、蔡兴发违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开进行了审理，原告陈金秀的委托诉讼代理人查建纲、徐毓，被告镇中心小学的委托诉讼代理人赵恩芙，被告卫金华及其委托诉讼代理人王金莲，被告蔡兴发到庭参加诉讼，被告曼龙代小学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告陈金秀向本院提出诉讼请求：判决本案被告共同赔偿造成陈某死亡的各项损失823,229元。
事实和理由：原告陈金秀近亲属陈某就职于被告镇中心小学下属即被告曼龙代小学教师一职。2016年7月5日下午，被告镇中心小学组织在被告曼龙代小学举行建党95周年庆祝活动，活动结束后，被告镇中心小学组织全体参会党员就餐，就餐期间，被告蔡兴发主动提供饮用的自烤白酒（酒精度45度左右），点名要求陈某坐在由××（××校长）、××（工会主席）、××（××校长）、××（勐腊镇党委书记）、王峰（勐腊镇政府工作人员）及被告金卫华、蔡兴发组成的一桌，被告金卫华、蔡兴发在就餐期间要求陈某主动向该桌各位领导敬酒，因陈某不胜酒力，在校领导的劝酒下喝下了超量的白酒，酒会结束后，被告镇中心小学、曼龙代小学皆未安排回程工具保障回程安全，放任陈某驾驶摩托车且载着被告金卫华离开聚会地点，到达目的地后，陈某已呈醉酒状态，全程趴在桌上，被告金卫华看到陈某此状态后，提议要送其回家，陈某口头拒绝但被告金卫华强烈坚持，并驾驶摩托车载陈某回家，途中因被告金卫华急需方便，在车未熄火的情况下，即下车并告知陈某让其自行驾驶摩托车回家，陈某在完全醉酒状态下驾驶摩托车发生了人亡车损的悲惨后果，但被告金卫华方便完后，未确认陈某是否能够驾驶摩托车回家，更未查看陈某是否安全到家，违背了其坚持送陈某回家的承诺，放任了危险后果的发生。陈某的死亡给原告陈金秀造成的经济损失为丧葬费64,463元÷12个月×6个月=32,231.5元、死亡赔偿金26,373元×20年=527,460元、被扶养人生活费17,675元×（20年-3年）÷2人=150,237.5元、精神抚慰金100,000元、交通费（3次去勐腊处理相关事宜）5,000元、住宿费1,500元、伙食费2,000元、误工费5,000元，共计823,229元。
由于被告镇中心小学、曼龙代小学积极组织的酒会餐饮给陈某的死亡埋下伏笔，被告金卫华、蔡兴发作为校领导，其劝酒行为也直接造成了陈某醉酒状态（酒精含量220mg/100ml），加之，被告镇中心小学、曼龙代小学酒后未提供安全保障，被告金卫华的背信弃义直接导致了陈某的死亡，在本案四被告的共同作用下，陈某24岁的年轻生命不能再回到家人身边，在事件发生后，没有任何一个被告站出来安抚心灵受伤的家属，给生者一个安慰，给死者一个交代,为了捍卫陈某及其家属的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告陈金秀的诉讼请求。
被告镇中心小学辩称：2016年7月5日晚23：30时许下着雨，陈某醉酒、未按规定戴安全头盔、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合且未按规定注册登记的二轮摩托车在无路灯、信号灯的夜间湿滑路面行驶，行驶时未确保安全、畅通，行驶速度又较快（经交警部门鉴定车速为52码），危险程度可想而知。陈某作为成年人，具备完全民事行为能力及认知能力，明知饮酒后不得驾驶机动车，仍然一间孤行，且陈某作为当晚值班老师，聚餐结束后理应及时返校并将摩托车归还车主盘双云，但陈某却驾驶摩托车将被告金卫华安全送到需30分钟路程的茶马街蜂巢酒吧，说明聚餐结束后陈某并未酒醉，头脑清醒，根据盘双云的陈述，陈某在聚餐之前头脑清醒，意识清楚的状况下向其借车，盘双云考虑到聚餐地点离曼龙代小学近才借的摩托车；2016年7月5日晚被告镇中心小学是正常聚餐，参与�餐同事系礼节性饮酒，非酒会餐饮，餐前强调了饮酒人员不能开车、载车人不饮酒，用餐期间也无强迫饮酒行为，陈某也未过量饮酒，餐后意识清醒，并无醉酒表现，还能与同事谈笑风生，将被告金卫华送进勐腊县城内，因此，被告镇中心小学对陈某并无注意义务，即便有，也被陈某与被告金卫华进城行为所终断；在聚餐结束后陈某并未及时返回学校，而是驾驶摩托车去路途相对较远的勐腊县城，期间有一个多小时行踪不明，不能排除陈某血液中乙醇含量220.08mg/100ml的醉酒状态系在别处引起的，与学校的聚餐行为并无直接关联；陈某死亡后，被告镇中心小学积极、妥善处理丧葬事宜，安抚遗属，为陈某家属争取到力所能及的补偿费用60,000元，综上所述，恳请人民法院在查明案件事实的基础上，公平、公正判决，依法驳回原告陈金秀的诉讼请求。
被告曼龙代小学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称，根据勐腊县公安局交通警察大队作出的腊公交认字[2016]第00051号《道路交通事故认定书》认定的事实，陈某系因道路交通事故致颅脑损伤死亡，该交通事故形成的原因：第一，陈某当时处于醉酒状态（经司法鉴定，其血液中乙醇含量为220.08mg/100ml），第二，陈某未按规定戴安全头盔、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合且未按规定注册登记的二轮摩托车上道行驶，第三，陈某在行驶中未确保安全通行，从以上三方面的事故原因，陈某因道路交通事故导致死亡，其存在过错；从原告陈金秀在诉状中重点提及的学校建党95年周年庆祝活动聚餐及饮酒情况来看，原告陈金秀认为由于学校的酒会餐饮、被告金卫华、蔡兴发的劝酒行为及餐后未尽注意义务，导致陈某酒后发�交通事故，对此，被告曼龙代小学持不同意见，被告曼龙代小学根据陈某当晚的行踪分三个阶段进行阐述，第一阶段：2016年7月5日学校建党95周年庆祝活动聚餐，时间段为19：00时至21：00时，此阶段中，庆祝活动结束，前往聚餐地点时，被告蔡兴发作为校长已在会议上强调聚餐人员饮酒不开车，开车者禁止饮酒。陈某作为被告镇中心小学的团支部书记，系学校领导成员之一，聚餐时才与其他领导同坐一桌，聚餐期间也无强迫性劝酒行为，而仅仅是礼节性饮酒，聚餐结束，根据邵莉莉的陈述，陈某未醉酒，意识清楚，另外，根据被告金卫华的陈述，陈某自称进勐腊县城中办事，坚持载被告金卫华一同前往，说明学校聚餐时，陈某意识清楚，并未醉酒。第二阶段：进勐腊县城时间21：43时至22：50时，按摩托车车速30码计算，从聚餐地点到被告曼龙代小学仅为8分钟的路程，陈某聚餐结束后并未返校，而是载被告金卫华进了勐腊县城，进勐腊县城后在茶马街蜂巢酒吧坐了半小时左右。第三阶段：出勐腊县城、返校阶段以及到发生交通事故，时间段为22：50时至00：10时，被告金卫华送陈某返回被告曼龙代小学，在曼暖叫老桥头（此处按摩托车车速30码计算）至被告曼龙代小学只有两、三分钟的路程，被告金卫华因内急下车，陈某擅自驾驶摩托车离去，根据《道路交通事故认定书》及证人岩糯满、岩公香的陈述，显示陈某并未继续往前走返回就职的曼龙代小学，而是调头去了别处，一个多小时间后，在凌晨10分又出现在返回曼龙代小学的路上，并在离××桥头仅1分钟××东环线××路河桥北侧桥头路段发生交通事故，在此阶段，陈某是否去别处饮酒无法得知，不能排除陈某血液中乙醇含量220.08mg/100ml的醉酒店状态系在别处引起的，与学校的聚餐�为并无直接因果关系，恳请人民法院公平、公正判决，依法驳回原告陈金秀的诉讼请求。
被告金卫华辩称，陈某违反《中华人民共和国道路路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第二款、第三十八条、第五十一条的规定，陈某持有准驾车型“C1”，对交通法规有一定的认识，作为具有完全民事行为能力的人，明知自己不胜酒力而饮酒至醉，明知无摩托车驾驶执照还强行无证驾驶，无视交通法规戴安全头盔，交通事故发生时伤到头部才导致死亡结果，其本人对自己的生命、健康极端不负责任，应承担事故的全部责任，且盘双云违反法律规定将未登记尚不能上道行驶的摩托车交给未经审核驾驶证的陈某使用，是事故发生的前题条件，具有一定的过错。根据原告陈金秀提供的《鉴定意见书》证明陈某�亡原因是开放性颅脑损伤并中枢性窒息及呼吸、循环功能衰竭死亡，根据原告陈金秀提交的《道路交通事故认定书》可以证明，陈某发生交通事故死亡，导致交通事故的过错及上述责任原因的五个因素，与被告金卫华无关；被告金卫华已尽到关照义务，在送陈某回校途中内急，待处理完事后陈某已驾驶摩托车离去，且被告金卫华解决内急之地离被告曼龙代小学只有2分钟的路程，被告金卫华没有确认陈某是否到校也是情理之中的事，不存在原告陈金秀起诉中所述“背信弃义”的事实；陈某驾驶摩托车走后又出门，时隔1小时后在另一条路上于00：10时给岩糯满打电话，路遇的岩公香也证明当时陈某语句清醒，状态良好，以上事实，证实被告金卫华没有在交通事故现场，不是酒宴的组织者，对陈某尽到关照义务，没有任何过错，不存在侵权事实，直接导致陈某死亡的原因是交通事故，而非饮酒后死亡，《道路交通事故认定书》中已写明死亡原因是陈某本身重大过错导致的，请求人民法院依法驳回原告陈金秀的诉讼请求。
被告蔡兴发辩称，被告蔡兴发时任被告镇中心小学的校长，在上级党委的指示下组织全体党员进行活动，活动内容包含全体参加人员共进晚餐，经费由参加上级组织的唱红歌比赛所得资金和受上级“先进基层党组织”表彰所得奖金支付，活动有详细的活动方案，整个活动按事先商定的方案有序进行，陈某时任被告镇中心小学团支部书记，作为班子成员同座一桌，席上，被告蔡兴发让陈某与其同坐一桌也理所当然。被告蔡兴发在活动前、活动中已做了安全提示，强调喝酒不开车，开车不喝酒，并告知自行解决交通工具，被告蔡兴发作为法人代表组织正常的学校活动，无过错也无不当；陈某系2015年勐腊县事业单位人才引进后由勐腊县教育局分配到被告镇中心小学，又由被告镇中心小学分配到被告曼龙代小学任教，死亡前任被告镇中心小学团支部书记一职，是个具备完全民事行为能力的人，应对其民事行为负全责。腊公交认字[2006]00051号《道路交通事故认定书》已明确载明陈某承担事故的全部责任，且原告陈金秀也认可陈某的过错，原告陈金秀引用《中小学幼儿园安全管理条例》的内容，旨在保护在校学生即未成年人，在本案中引用不妥当；根据被告镇中心小学提供的证据可证实陈某进入勐腊县城内的时间是2016年7月5日21：43时，从学校活动就餐的曼龙勒村到进勐腊县城卡口骑摩托车约需20分钟，证明学校活动结束的时间为2016年7月5日21：10时前，陈某于2016年7月6日00：10时还打电话给岩糯满，可�实陈某死亡时间为2016年7月6日00：10时以后，从学校活动到陈某死亡长达3个小时的时间，陈某意识清醒，思路清晰，并没有丧失完全民事行为能力，原告陈金秀提供的《司法鉴定检验报告书》只能证明陈某饮酒，并不能证明陈某因饮酒致死，而事实上陈某是死于交通事故；陈某死亡后，被告蔡兴发立即组织处理善后事宜，一边安排人员接待安抚家属，一边配合家属和公安机关查明死因，查明真象，还组织参加陈某遗体的告别仪式，为原告陈金秀处理事件的一行10人垫付吃、住费用和陈某的殡仪费共计19,083元，送去单位、同事对陈某家属的慰问金8,922元，被告镇中心小学又理赔了丧葬费、抚恤金35,240元，并非原告陈金秀所述“在事件发生后，没有任何一个被告站出来安抚心灵受伤的家属，给生者一个安慰，给死者一个交代”。本案中被告蔡兴�无过错，不应承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告陈金秀的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：
原告陈金秀提交的证据1.《勐腊镇曼龙代小学情况说明》、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定检验报告书》各1份，真实，合法，能证实2016年7月5日被告镇中心小学在被告曼龙代小学举行庆祝建党95周年座谈会、陈某因交通事故死亡、陈某负事故全部责任及经检验陈某的血液中乙醇定性栓出乙醇成分，定量为220.08mg/100ml的事实，对该证据的证明力本院予以确认。证据2.《被告金卫华询问笔录》2份、《依香甩询问笔录》1份、《照片》3张、《盘双云询问笔录》、《蔡兴发询问笔录》、《邵莉莉询问笔录》、《岩庄香询问笔录》、《依讽询问笔录》、《邹体学询问笔录》复印件各1份，真实，合法，能证实被告镇中心小学组织在被告曼龙代小学举行庆祝建党95周年座谈会、陈某借摩托车使用及就餐的事实，对该证据的证明力本院予以确认。证据3.《伙食费发票》、《住宿费发票》各1组，真实，合法，能证实原告陈金秀等家人处事陈某死亡事宜支付伙食费，住宿费的事实，对该证据的证明力本院予以确认。证据4.《亲属证明》，真实，合法，能证实原告陈金秀生育两个子女，长女陈静，长子陈某及其系退休职工，与陈某系母子关系的事实，对该证据的证明力本院予以确认。证据5中的《证明》，真实，合法，能证实陈静处事陈某死亡事宜因误工减少的损失，但本院仅认可2016年7月5日至2016年7月11日陈某死亡后办理丧葬事宜的误工损失1,000元；证据5中的《云南省劳动合同书》，真实，合法，能证实陈某近亲属陈静与用人单位签订劳动合同的事实，对该证据的证明力本院予以确认；证据5中的《营业执照》、《法人身份证明》各1份，真实，合法，能证实证明陈某近亲属陈静就职单位的信息，对该证据的证明力本院予以确认。证据6.《道路路程信息》，与本案无关联性，对该证据的证明力本院不予确认。证据7.《金卫华录音》，取证程序不合法，对该证据的证明力本院不予确认。
被告镇中心小学提供的证据1.《岩糯满询问笔录》、《岩公香询问笔录》复印件各1份，真实，合法，能证实于2016年7月6日00：10时岩糯满与陈某通电话及陈某与岩公香对话的内容，对该证据的证明力本院予以确认。证据2.《瑶区至勐腊出入城卡口图片》复印件2张，真实，合法，能证实陈某2016年7月5日晚进出勐腊县城的时间，对该证据的证明力本院予以确认。证据3.《司法鉴定意见书》复印件1份，真实，合法，能证实陈某系开放性颅脑损伤并中枢性窒息及呼吸、循环功能衰竭死亡的事实，对该证据的证明力本院予以确认。证据3.《销售清单》、《发票联》、《转账凭证》》、《点菜单》，真实，合法，能证实被告镇中心小学支付死者陈某家属费用的事实，对该证据的证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告陈金秀系陈某的母亲，生育两个子女，长女陈静，长子陈某。陈某于2015年9月由勐腊县教育局分配到被告镇中心小学，被告镇中心小学又将陈某分配到被告曼龙代小学任教，陈某生前任被告镇中心小学的团支部书记，被告蔡兴发时任被告镇中心小学校长，被告金卫华时任被告镇中心小学副校长。
2016年7月5日下午，被告镇中心小学组织党员在被告曼龙代小学举行庆祝建党95周年座谈会，并安排就餐，就餐饮的酒由被告镇中心小学提供，就餐时，被告蔡兴发点名要求陈某、被告金卫华与被告蔡兴发同其他领导共坐一桌，期间相互敬酒，聚餐结束后，被告金卫华坐陈某驾驶的从盘双云处借用的无号牌“豪爵”HJ125T-9G型普通二轮摩托车到勐腊县城内的蜂巢酒吧，22时50分被告金卫华驾驶无号牌“豪爵”HJ125T-9G型普通二轮摩托车载陈某返回被告曼龙代小学，在距被告曼龙代小学一公里半的地方，被告金卫华因内急，下车方便，陈某自行驾驶摩托车离开，00时14分至00时48分许，陈某因交通事故死亡，勐腊县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定2016年7月6日陈某醉酒后（经司法鉴定，其血液中乙醇含量为220.08mg/100ml）未按规定戴安全头盔、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的无号牌“豪爵”HJ125T-9G型普通二轮摩托车沿勐腊县东环线由南向北行驶，00时14分至00时48分许，行驶至勐腊县××河桥北侧桥头路段（K5+900M处）摩托车发生向右侧翻倒地后向前滑行，致使陈某被甩出后头部与道路东侧警示防护桩发生碰撞，造成陈某死亡，摩托车局部受损的道路交通事故，陈某负事故的全部责任。经鉴定部门鉴定，陈某系开放性颅脑损伤并中枢性窒息及呼吸、循环功能衰竭死亡。陈某死亡后的抚恤金为41,580、丧葬费1,200元。
另查明,承陈死亡后,被告镇中心小学送去单位、同事对陈某家属的慰问金8,922元，并支付陈某家属办理丧葬事宜时的住宿费2,220元,伙食费2,320元。
本院认为，本案争议焦点1、本案四被告是否承担共同赔偿责任？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，2016年7月5日00时14分至00时48分许，陈某醉酒后无证驾驶无号牌未登记尚不能上道行驶的“豪爵”HJ125T-9G型普通二轮摩托车上道行驶时发生交通事故，致陈某死亡，车辆部分损坏，陈某承担事故的全部责任，该事实有勐腊县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》在卷佐证，本院予以确认，陈某是完全民事行为能力的成年人，对自身的健康状况、能否喝酒，能喝多少应是清楚的，也是能掌控的，在聚会饮酒后，其明知醉酒后驾车的危险性，仍然驾驶车辆导致了交通事故的发生，其对死亡结果的发生具有重大过错，应承担主要责任；被告曼龙代小学是被告勐腊镇中心小学的下属学校，不具有法人资格，作为本案诉讼当事人的诉讼主体是不适格的；被告勐腊镇中心小学组织学校党员在被告曼龙代小学举行庆祝建党95周年座谈会，并安排参加人员聚餐，作为此次活动的组织者，应尽到相应的管理、安全保障的义务，虽然被告勐腊镇中心小学强调了开车不喝酒，喝酒不开车，但聚餐时仍提供了酒，对陈某酒后驾车行为未进行干预，也未安排人员送其回校，而是放任陈某驾驶摩托车，未尽到安全保障义务，存在过错，被告勐腊镇中心小学无证据证实其尽到了安全保障义务，也未提供证据证实陈某聚餐结束后又到别处饮酒至醉，本院根据查明的案件事实确定被告勐镇中心小学对陈某死亡承担次要责任；被告蔡兴发时任被告镇中心小学的校长，代表校方组织此次建党95周年座谈会，属履行职务行为，在聚餐时虽安排陈某与其他领导共坐一座，并让陈某敬酒，但未强制陈某超过自身限度饮酒，不存在过错，对陈某的死亡其不应承担民事赔偿责任；被告金卫华时任被告镇中心小学的副校长，乘坐陈某的摩托车到勐腊县城内的蜂巢酒吧商议同学集会事宜，商议结束后，发现陈某不宜驾车，主动送陈某回校，在距被告曼龙代小学一公里半的地方，因内急，下车方便，陈某自行驾车离开，被告金卫华已尽到安全保障义务，对陈某醉酒驾车单方肇事死亡不应承担民事赔偿责任。
本案的争议焦点2、原告陈金秀主张的赔偿范围如何确定？
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月�额计算”及第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十同岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告陈金秀主张的丧葬费64,463元÷12个月×6个月=32,231.5元、死亡赔偿金26,373元×20年=527,460元，符合法律规定，本院予以支持，陈某死亡后发放家属的抚恤金为41,580、丧葬费1,200元、陈某生前同事对陈某家属的慰问金8,922元，不应在本案赔偿数额中扣除。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告陈金秀系砖厂退休职工，有固定收入，不属于无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人，故对原告陈金秀主张的被扶养人生活费17,675元×（20年-3年）÷2=150,237.5元的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿款以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定�陈某死亡后，其亲属办理丧葬事宜时被告镇中心小学支付了住宿费2,220元,伙食费2,320元,故对原告陈金秀主张的住宿费1,500元、伙食费2,000元的诉讼请求本院不予支持，陈某亲属办理丧葬事宜支出的交通费，本院按兰坪县到勐腊县1人、禄丰县到勐腊县2人往返的车费计算，兰坪县到勐腊县单程车费为202元，1人往返交通费为202元×1人×2（往返）=404元，禄丰县到勐腊县单程车费为308元，2人往返交通费用308元×2人×2（往返）=1,232元,故原告陈金秀主张办理丧葬事宜的交通费为404元+1,232元=1,636元，对原告陈金秀主张到法院诉讼及到公安局机关签字产生的交通费的诉讼请求本院不予支持，陈某亲属到法院处理丧葬事宜的误工费,原则上按3人计算，原告陈金秀主张办理丧葬事宜的人员均有固定收入，但其仅提供陈静办事丧葬事宜因误工减少的损失，未提供另2个办事丧葬事宜人员因误工减少的损失，本院即只认定陈静2016年7月5日至2016年7月11日办理丧葬事宜的误工损失1,000元，对原告陈金秀主张到法院诉讼及到公安局机关签字产生的误工损失的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金”及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“……（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，陈某的死亡使原告陈金秀精神上受到严重打击，本院根据本案造成的后果及本地的经济情况，酌情支持原告陈金秀主张的精神抚慰金10,000元。原告陈金秀因陈某死亡造成的经济损失为丧葬费32,231.5元、死亡赔偿金527,460元、交通费1,636元、误工费1,000元、精神抚慰金10,000元，共计572,327.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，陈某在醉酒驾车单方肇事存大重大错，故可减轻被告镇中心小学的民事赔偿责任，本院根据死者陈某及被告镇中心小学的责任确定由被告镇中心小学承担20%的赔偿责任即(丧葬费32,231.5元+死亡赔偿金527,460元+交通费1,636元+误工费1,000元)×20%+精神抚慰金10,000元=122,465.5元，死者陈某自行承担80%的责任即(丧葬费32,231.5元+死亡赔偿金527,460元+交通�1,636元+误工费1,000元)×80%=449,862元。
综上所述，经本院审判决委员会讨论定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（三）、（六）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告勐腊县勐腊镇中心小学于本判决生效之日起十日内支付原告陈金秀各项经济损失122,465.5元；
二、驳回原告陈金秀的其他诉讼请求。
若被告勐腊县勐腊镇中心小学未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,116元，由原告陈金秀负担3,500元,被告云勐腊县勐腊镇中心小学负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 阿 芳
人民陪审员 杨 冬 梅
人民陪审员 张 建 勇
二〇一七年四月一日
书 记 员 周文静秋