广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
特别授权委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
被告：黄琮斌，男，1976年8月26日出生，壮族，经商，住广西防城港市防城区，
被告：李玲燕，女，1980年5月30日出生，壮族，住广西防城港市防城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）与被告黄琮斌、李玲燕借款合同纠纷一案,本院于2016年7月7日受理后，依法组成由代理审判员陆淑芸担任审判长，人民陪审员温基业、人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任法庭记录。原告邮储银行东兴支行的委托代理人谢锦旭，被告黄琮斌到庭参加诉讼；被告李玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行东兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告黄琮斌、李玲燕偿还原告借款本金1322079.5元及支付利息（含罚息）53946.28元（利息暂计至2016年5月11日，往后利息、罚息依约计至清偿之日止）；二、原告对处置两被告名下广西东兴市地块折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由两被告共同承担。原告当庭增加一项诉请：解除原告与两被告签订的《个人额度借款合同》。事实和理由：2014年11月14日，两被告作为共同借款人与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：由原告在授信额度内借给被告黄琮斌150万元，借款利率采用浮动利率，合同项下所有的借款利率按中国人民银行的基准利率基础上上浮40%，单笔借款利率在《个人额度借款支用单》中约定；借款额度存续期间最长为10年，自2014年11月14日起至2024年11月14日，额度存续期内的前5年为额度支用期，在额度支用期内，借款人可以循环使用借款，额度内单笔借款最长期限为5年；并约定，被告违反合同约定，原告有权停止尚未发放的借款或提前收回尚未到期的借款等。同日，原、被告双方签订《个人最高额抵押合同》，两被告作为共同抵押人自愿用位于广西东兴市地块为借款合同项下的借款作担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，经两被告申请，原告在授信额度内分别于2014年11月28日、2015年1月1日、2015年6月1日共计发放借款133万元。借款发放后，两被告于2015年10月份开始未能按约履行还款义务，原告多次上门及发函催收均无果。
被告黄琮斌辩称，对借款事实没有异议，由于经商过程中遇到问题，所以才拖欠本息，现阶段无力偿还借款，并认为合同尚未达到解除条件。
被告李玲燕未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄琮斌在举证期限内未提交证据，且对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月14日，被告黄琮斌、李玲燕作为共同借款人与原告邮储银行东兴支行签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告可以在150万元的授信额度内向原告借款用于购进大米，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年，自2014年11月14日起至2024年11月14日，前5年为额度支用期借款人可以支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；借款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上，最低上浮40%，单笔借款利率在《个人额度借款支用单》中约定；被告未按约偿还借款本息，原告有权在约定的执行利率基础上加收50%计付罚息至本息全部清偿之日止；借款采用阶段性等额本息还款法，即被告在还息阶段按月支付利息不偿还本金，只还息期间之后，按等额本息还款法偿还借款；并约定，被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于合同项下的本金、利息及其他费用，或是被告未履行对原告负有的其他到期债务等，被告的上述行为构成违约，原告有权采取宣布直接或者间接源于本合同项下的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，停止发放借款，单方面解除合同等措施。同日，两被告作为共同抵押人与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿提供被告黄琮斌名下东兴市xx地块为上述借款做最高额担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、律师费等。双方就抵押物于2014年11月19日办理了抵押登记手续，最高额抵押的债权数额为150万元。
合同签订后，两被告分别于2014年11月28日、2015年1月1日、2015年6月1日向被告借款45万元、40万元、48万元，共计133万元；三次借款，原、被告双方均在签订的三份《个人额度借款支用单》中约定：借款期限为五年；在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%确定借款利率；采用阶段性等额本息还款法，只还息的月数为12个月，按月仅用支付利息，只还息期间过后采取按月等额本息法偿还。
另查明，上述三笔借款，两被告从2015年10月份起逾期还款，仅偿还本金7920.5元，截至2016年10月18日，尚未偿还的借款本金共计1322079.5元，欠息共计96752.1元；两被告系夫妻关系。
本院认为：原告邮储银行东兴支行与被告黄琮斌、李玲燕签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。两被告不按时偿还借款本息构成违约，达到了双方合同约定的解除条件；综上，原告诉请解除《个人额度借款合同》及请求两被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。
两被告提供被告黄琮斌名下的地块为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条的规定，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。综上，两被告不能按约偿还贷款本息，原告对两被告提供的的抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额150万元的债权范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告黄琮斌、李玲燕签订的《个人额度借款合同》。二、
告黄琮斌、李玲燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款1322079.5元及支付利息（利息分段计算：1、2016年10月18日前为96752.1元；2、从2016年10月19日起，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%再乘以150%计至清偿债务之日止）。三、
告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行对被告黄琮斌名下东兴市xx地块折价、拍卖或者变卖所得价款在最高额150万元的债权范围内享有优先受偿权。四、
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费17184元，保全费5000元，合计22184元（原告已预交），由被告黄琮斌、李玲燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17184元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 温基业
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾繁媚
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第九十三“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除。“
3、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的战友，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
appoint