wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第137号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行。住所地：桑植县澧源镇和平街81号。
负责人田仲和，行长。
被执行人袁军，男，1975年3月16日出生，土家族，居民。
受让人邓星，男，1981年9月11日出生，土家族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）桑法民二初字第110号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人袁军发出执行通知书，责令被执行人袁军在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人袁军在桑植县澧源大市场二楼有门面（73）号即产权证号为桑植房权证澧源镇字第000004**号、土地证号为桑国用（99）字第2**号。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人袁军及受让人邓星三方自愿达成执行和解协议，1、被执行人袁军同意将个人所有的在桑植县澧源大市场二楼73号门面变卖给邓星；2、被执行人袁军所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行的门面抵押贷款本息由邓星负责偿还；3、本案在诉讼、执行过程中及办理相关产权过户手续所发生的一切费用由邓星负责。上述协议符合有关法律规定，本院予以支持，且此协议已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、邓星对产权证号为桑植房权证澧源镇字第000004**号享有所有权、对土地证号为桑国用（99）字第2**号享有使用权。
二、所有权人邓星持本裁定书到房、地产管理登记部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向 阳
二〇一四年五月五日
书记员 蒋晓丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产：不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖依照规定交有关单位变卖或自行变卖，国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3835号
罪犯孙震煌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）浙衢刑初字第13号刑事判决，以被告人孙震煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年7月20日以（2013）浙刑一终字第122号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙震煌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙震煌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙震煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙震煌准予减刑一年（刑期自2012年4月26日起至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十六日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3835号罪犯孙震煌，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2013年4月28日作出(2013)浙衢刑初字第13号刑事判决，以被告人孙震煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000�。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年7月20日以(2013)浙刑一终字第122号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙震煌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙震煌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙震煌在服�期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙震煌准予减刑一年（刑期自2012年4月26日起至2023年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年七月十六日代书记员  徐艳锦
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安南民初字第0244号
原告严凤海。
委托代理人倪兴宏。
被告谢伯坚。
被告刘文林。
原告严凤海诉被告谢伯坚、刘文林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告严凤海及其委托代理人倪兴宏到庭参加诉讼，被告谢伯坚、刘文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严凤海诉称：被告谢伯坚因办厂经营需要三次向我借款，但未及时归还。2012年12月17日立据给我，借条写明：今借到严凤海人民币壹拾贰万柒千陆佰元整。被告刘文林为其提供担保，在被告谢伯坚的借条上立据，写明：1月30日前还一半，下余春节后还清（正月三十前）。被告谢伯坚虽多次答应归还，但至今未还。现请求判令被告谢伯坚归还原告借款127600元及自2013年2月1日起至实际归还之日止的银行贷款利息，被告刘文林承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢伯坚、刘文林未答辩。
经审理查明：2012年9月，被告谢伯坚因资金周转需要，向原告严凤海借款。原告严凤海分别于9月14日、9月24日通过江苏海安农村商业银行南莫支行汇给被告谢伯坚25000元、96000元。因谢伯坚未及时归还，原告严凤海向被告谢伯坚催要未果，2012年12月17日，被告谢伯坚出具了借条给原告严凤海，借条载明：今借到严凤海人民币壹拾贰万柒千陆佰元整，￥127600元，借（款）人：谢伯坚，2013年1月30日前归还，2012年12.17。被告刘文林为被告谢伯坚向原告严凤海借款提供担保，并在该借条上签注“1月30日前还一半，下余春节后还清（正月三十前），担保人，刘文林，2012年12月17日”。原告严凤海及被告谢伯坚均认可了被告刘文林所提出还款计划。约定到期后，被告谢伯坚未履行还款义务，被告刘文林亦未承担担保责任，引发诉讼。
以上事实，有原告严凤海提供的借条、江苏海安农村商业银行南莫支行的转账凭条（2份）、原告严凤海的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告严凤海与被告谢伯坚的民间借贷关系成立且合法有效。被告谢伯坚向原告严凤海借款121000元，有原告通过银行转账给被告谢伯坚的凭条，有被告谢伯坚向原告出具的借条证实。原告主张另有6600元系先前谢伯坚向其借款，一并写在2012年12月17日的借条中，合计为127600元，但未能提供该6600元交付的证据，故对原告所主张的借款6600元，本院难以支持。被告刘文林为被告谢伯坚向原告借款提供担保，但未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。被告谢伯坚出具借条后应当在约定的期限内履行归还借款的义务，被告刘文林亦应按约履行担保义务。现被告谢伯坚、刘文林未按约履行还款义务，故原告严凤海要求两被告归还借款121000元的诉讼请求应予支持。两被告未按约履行还款义务，造成原告严凤海利息损失，原告要求两被告自2013年2月1日起，按中国人民银行公布的同期国有商业银行贷款基准利率标准承担逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢伯坚、刘文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢伯坚归还原告严凤海借款121000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告谢伯坚赔偿原告严凤海逾期归还借款121000元的利息损失（自2013年2月1日起，至实际履行之日为止，按中国人民银行同期国有商业银行贷款基准利率计算）。
如果被告谢伯坚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘文林对被告谢伯坚的上述债务承担连带清偿责任.被告刘文林承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告谢伯坚追偿。
四、驳回原告严凤海的其他诉讼请求。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告严凤海负担20元，被告谢伯坚负担1406元（被告谢伯坚负担部分已由原告严凤海代垫，谢伯坚在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2852元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘兴海
二〇一三年八月十四日
书 记 员 吴 霞
附：中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第15号
原告张延清，男，汉族，生于1966年11月13日，农民，住永靖县。
身份证号：×××。
被告李春建，男，汉族，生于1969年4月24日，个体工商户，住永靖县。
身份证号：×××。
原告张延清诉被告李春建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员祁永成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延清到庭参加诉讼，被告李春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张延清诉称，2014年11月5日被告李春建向原告借款20000元，出具了借条。后原告手头拮据，向被告主张债权未果。另外，原告在2014年8月1日至11月15日期间，在被告位于太极镇古城开办的石料雕刻厂担任厂长、技师，约定工资4500元／月，被告拖欠原告工资3.5月×4500元／月=15750元。为此，现请求依法判令被告支付原告借款20000元及拖欠工资15750元，并承担本案诉讼费用。
被告李春建未作书面答辩。
经审理查明，2014年11月5日被告李春建向原告张延清借款20000元，约定年底还清，并向原告张延清出具借条一份。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春建向原告借款20000元，被告应当依法偿还。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于主张被告支付拖欠工资的主张，原告在举证期限内未提供相应证据予以证明，其主张于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告李春建于本判决生效之日起十日内向原告张延清偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告李春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一五年三月四日
书记员 崔丽娟
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8860号
原告：金向军，男，1973年1月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：许天富，男，1968年7月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈美英，女，1968年2月10日出生，汉族，住东阳市。
原告金向军为与被告许天富、陈美英民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告许天富、陈美英归还借款本金80000元，并支付逾期利息（自2017年7月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告金向军的委托代理人金国威、被告陈美英到庭参加诉讼，被告许天富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告许天富、陈美英系夫妻，二人于1997年2月19日登记结婚。2016年5月2日，被告许天富向原告金向军借款30000元。2016年6月20日，被告许天富再次向原告金向军借款50000元。上述借款均有被告许天富出具的借条为凭。借款后经催讨，被告许天富、陈美英至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许天富、陈美英于判决生效后十日内共同归还原告金向军借款本金80000元并支付逾期利息（自2017年7月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告许天富、陈美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年七月三十一日
代书记员 杜珊
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00072号
申请执行人：席益甜，女，1990年7月26日出生，汉族。
被执行人：全椒县福润禽业有限公司。
法定代表人：李世保，董事长。
本院在执行席益甜与全椒县福润禽业有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2013）第175号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 星
审判员 杨明瑜
审判员 晋圣军
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第153号
原告：万立国，男，汉族，农民，住吉林省敦化市江南镇柳树沟村一组。
被告：兰晓亮，男，汉族，农民，住吉林省长白山保护开发区池北区江畔小区。
本院在审理原告万立国诉被告兰晓亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万立国撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告万立国负担。
审 判 长 梁旭升
代理审判员 李增明
人民陪审员 孙 毅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘凤武
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1044号
原告：丁伦。
委托代理人李中春，广东水贝律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：常德市城投龙马建设项目管理有限公司。
法定代表人余晓斌，该公司董事长。
委托代理人黄磊石，湖南南天门律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：湖南朝辉建设工程有限公司。
法定代表人梁泽太，该公司董事长。
原告丁伦与被告常德市城投龙马建设项目管理有限公司（以下简称龙马公司）、湖南朝辉建设工程有限公司（以下简称朝辉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伦及委托代理人李中春，被告龙马公司的委托代理人黄磊石到庭参加了诉讼，被告朝辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁伦请求判令：被告龙马公司支付原告绿化工程款3699817元；被告朝辉公司对被告龙马公司付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告龙马公司答辩要点：答辩人对原告在芙蓉北路参与施工的事实认可，我们预付金额大于法院冻结款项，所以没有多余的款项支付，我们没有过错，不应当承担本案诉讼费用。
被告朝辉公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：芙蓉北路工程由被告常德市城投龙马建设项目管理有限公司负责建设，被告湖南朝辉建设工程有限公司负责施工。2012年7月24日湖南朝辉建设工程有限公司将芙蓉北路道路绿化工程分包给原告丁伦，双方签订了《道路绿化合同》一份，合同约定“施工地点及名称范围：芙蓉北路道路绿化工程，道路总长度约1.8公里，内容：在甲方提供的工作面上回填种植土。按甲方提供的设计图纸、苗木品种、数量、规格施工，工程造价：工程造价以湖南省常德市财政评审金额为准，结算办法：每月按照乙方完成的工程量业主支付甲方70%，甲方扣除甲乙双方协商好的管理费后，在支付乙方……”，合同签订后原告丁伦组织进行了施工，2013年12月5日该工程竣工验收合格，2015年2月4日移交使用。2016年4月28日常德市财政局投资评审中心作出常财审（2016）结字156号结算评审报告，芙蓉北路工程款总额为65554882元人民币，其中绿化工程审定为3699817元，此后原告丁伦多次要求被告常德市城投龙马建设项目管理有限公司支付工程款，被告常德市城投龙马建设项目管理有限公司以法院要求协助被告湖南朝辉建设工程有限公司履行有关义务为由拒不支付工程款，原告丁伦遂向常德市武陵区人民法院提出执行异议，常德市武陵区人民法院作出（2016）湘0702执异67号，查明原告丁伦、廖海涛、廖增伟为芙蓉北路工程实际施工人，该工程未付工程款11375682元。原告认为其作为实际施工人，被告常德市城投龙马建设项目管理有限公司理应支付工程款，原告为了维护自身合法财产权益，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，湖南朝辉建设工程有限公司将芙蓉北路道路绿化工程分包给原告丁伦，双方签订了《道路绿化合同》，原告丁伦作为自然人并没有相关施工资质，该合同违反法律强制性规定，属无效合同。但原告丁伦在协议签订后已按约进行施工并完成了分包任务，且芙蓉北路道路绿化工程已全部竣工验收合格并交付使用，故根据上述规定，原告丁伦可以参照协议约定请求支付工程价款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案发包人常德市城投龙马建设项目管理有限公司，经查芙蓉北路工程未付工程款11375682元，被告常德市城投龙马建设项目管理有限公司理应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告湖南朝辉建设工程有限公司将其承包的工程转包给原告丁伦，朝辉公司具有过错，亦应承担连带责任。被告常德市城投龙马建设项目管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件，不影响本案审理、判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南朝辉建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告丁伦工程款人民币3699817元；
二、被告常德市城投龙马建设项目管理有限公司在欠付工程款范围内在3699817限额内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36400元，减半收取18200元，由被告常德市城投龙马建设项目管理有限公司负担9100元，被告湖南朝辉建设工程有限公司负担9100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年六月九日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新知民初字第0062号
原告中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人王立平，该公司主席。
委托代理人朱明国，律师事务所律师。
委托代理人邵海波，律师事务所律师。
被告殷学龙。
本院在审理原告中国音乐著作权协会（以下简称音著协）与被告殷学龙侵犯著作权纠纷一案中，原告音著协以双方当事人已庭外和解为由，于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告音著协撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由音著协预交），由音著协负担。
审 判 长 张海宏
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 袁佳妮
广东省深圳市福田区人民法院
> 民 事 判 决 书
（2016）粤0304民催37号
申请人三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人洪杰。
委托代理人王金明，男，汉族，住址河北省张家口市，系公司员工。
申请人三棵树涂料股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告/号兴业银行深圳八卦岭支行银行承兑汇票（号码：/，出票人：深圳广田装饰集团股份有限公司，出票金额：人民币116960元，出票日期：2016年4月6日，汇票到期日：2016年10月6日，收款人：三棵树涂料股份有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人三棵树涂料股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人三棵树涂料股份有限公司负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钟文灏（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院> 民 事 判 决 书（2016）粤0304民催37号申请人三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人洪杰。委托代理人王金明，男，汉族，住址河北省张家口市，系公司员工。申请人三棵树涂料股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告/号兴业银行深圳八卦岭支行银行承兑汇票（号码：/，出票人：深圳广田装饰集团股份有限公司，出票金额：人民币116960元，出票日期：2016年4月6日，汇票到期日：2016年10月6日，收款人：三棵树涂料股份有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人三棵树涂料股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人三棵树涂料股份有限公司负担。审 判 长 张    泽人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 刘  紫  薇二〇一六年十月二十四日书 记 员 钟文灏（代）
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第119号
申请人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市青山区钢铁大街7号B5号大楼，组织机构代码：70125374--8。
法定代表人田来钊，主任。
被执行人刘凤英，女，出生年月日不详，现住包头市九原区麻池镇新胜村，农民。
包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）申请执行刘凤英金融借款合同纠纷一案，权利人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）于2014年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
包头市九原区人民法院（2014）包九原执字第119号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 王 宏
审判员 赵俊平
审判员 王建国
二〇一四年一月十日
书记员 刘兴东
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包九原执字第119号申请人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市青山区钢铁大街7号B5号大楼，组织机构代码：70125374—8。法定代表人田来钊，主任。被执行人刘凤英，女，出生年月日不详，现住包头市九原区麻池镇新胜村，农民。包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）申请执行刘凤英金融借款合同纠纷一案，权利人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）于2014年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：包头市九原区人民法院（2014）包九原执字第119号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 王 宏审判员 赵俊平审判员 王建国二〇一四年一月十日书记员 刘兴东
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5248号
原告：杨慰慈，男，1948年9月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：严立刚，男，1979年3月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告杨慰慈与被告严立刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慰慈及其委托代理人纪建存到庭参加诉讼。被告严立刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨慰慈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款450000元及其利息；2、判令原告对抵押物座落于扬州市城东路90-1号4幢304室及连运新村鸿运苑12幢202室的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月28日、5月3日被告因资金紧张分两次向原告借款200000元、250000元，并签订两份借款合同，约定月息1.2%，以被告严立刚座落于扬州市城东路90-1号4幢304室及连运新村鸿运苑12幢202室的房产分别设定了抵押。以上两笔借款经原告多次催要被告均未偿还，故诉至法院。其提供的证据有：1、2016年5月4日中国农业银行的转账凭证；2、2016年4月28日原、被告双方签订的借款合同及抵押合同各两份；3、原告与江苏擎天柱律师事务所签订的代理合同及律师服务费发票（29800元）。
严立刚未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年4月28日，原、被告双方签订了两份借款合同，被告分别向原告借款200000元、250000元，借款期限均为六个月，即2016年4月28日至2016年12月27日，合同均约定月息1.2%，逾期则按日千分之一计算利息，如违约还应承担律师费、保全费等相关费用。原、被告双方为上述借款分别签订了两份抵押合同，被告严立刚分别以座落于扬州市城东路90-1号4幢304室及连运新村鸿运苑12幢202室的房产设定了抵押，并办理了抵押登记手续。抵押顺位在中国农业银行扬州新城支行、蒋小芳之后。2016年5月3日被告严立刚出具两张借条给原告，借条分别注明“今借到杨慰慈人民币贰拾万元整，月息1.2%。（此款由杨慰慈代本人直接偿还蒋小芳欠款）”、“今借到杨慰慈人民币贰拾伍万元整，月息1.2%。（此款由杨慰慈代本人直接偿还蒋小芳欠款）”。后原告于2016年5月4日将450000元汇至被告指定的账户。为本案诉讼，原告偿付了律师服务费29800元。
在庭审过程中，原告自认被告已经偿还了借期内的利息。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护，原告以原、被告双方签订的借款合同、被告出具的借条及其相应的银行转账向被告主张权利，被告未到庭视为其对质证权利的放弃，应确认被告向原告借款合计为450000元的事实。关于利息，原告承认被告偿还了借期内的利息，逾期利息合同约定按日千分之一计算，而原告主动要求按月息2%计算至实际还款之日，应予支持。合同约定因主张权利而产生的律师费由被告负担，故原告要求被告承担29800元律师服务费的请求，应予支持。原、被告双方约定被告严立刚以其座落于扬州市城东路90-1号4幢304室及连运新村鸿运苑12幢202室的房产分别对借款200000元和250000元作为抵押，并办理了抵押登记，应确认抵押合同合法有效，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在抵押顺位内分别在200000元和250000元范围内优先受偿。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严立刚于本判决生效后十日内给付原告杨慰慈借款450000元及其利息（以450000元为基数，从2016年10月28日起按照月息2%计算至本实际还款之日）。
二、被告严立刚于本判决生效后十日内给付原告杨慰慈律师服务费29800元。
三、原告杨慰慈有权以被告严立刚座落于扬州市城东路90-1号4幢304室及连运新村鸿运苑12幢202室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在抵押顺位内分别在200000元和250000元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8498元，公告费600元，合计9098元，由原告负担598元，由被告严立刚负担8500元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于世强
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 吴国鼎
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 娟
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审369号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人万永昌，男，1964年5月25日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人万永昌拒不履行2017年4月17日作出现以生效编号：410522-1906399950号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906399950号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906399950号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月18日13时37分查明被处罚人万永昌所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在水冶一号路文明路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第三项规定，决定给予万永昌罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人万永昌作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906399950号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906399950号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈化楠
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2503号
申请执行人高德凯，男，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人吕贵荣，男，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人高德凯与被执行人吕贵荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2264号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4711元并承担本案执行费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年12月7日去被执行人户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住。
5、本院于2017年12月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年1月12日向申请人送达了拟终结本次执行程序通知书，责令其于2018年1月19日到我院参加听证，但申请人逾期不参加，我院依法终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案申请标的4711元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2503号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：彭文全
审判员 ：徐厚荣
审判员 ：黄小勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：刘成祎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第413号
上诉人（原审被告）王国良。
委托代理人（特别授权代理）薛国民。
被上诉人（原审原告）孙水虎。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
被上诉人（原审被告）浙江勤业建工集团有限公司。
法定代表人张勤良。
上诉人王国良因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2009年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人王国良的委托代理人薛国民、被上诉人孙水虎的委托代理人王立江到庭参加诉讼。被上诉人浙江勤业建工集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：2003年8月26日，浙江贤盛轻纺有限公司（以下简称）贤盛公司与被告勤业公司签订建设工程施工合同一份，约定贤盛公司将�建贤盛轻纺工贸园区标准厂方、办公用房等发包给勤业公司施工。被告勤业公司将该工程以内部承包方式承包给被告王国良施工。施工过程中，被告王国良将部分填埋塘渣工程分包给原告施工，双方未签订书面合同。原告实填塘渣工程量为贤盛公司30974.29立方米，美尔达车间2966.66立方米。原告施工的塘渣工程完工后，被告王国良已支付原告工程款650，000元。颜伟军系王国良的工作人员。在贤盛公司建造贤盛工贸园区期间，陈某是贤盛公司副总经理，胡某是贤盛公司派驻工地的施工员，由陈某和胡某负责该项目建设。
以上事实，双方当事人诉讼中陈述、施工联系单、2008年5月25日贤盛公司出具的证明、证人胡某、陈某出庭作证的证言、建设工某
原审判决认为：工程款应当按实支付。现原告为被告施工，被告拖欠工程款的事实清楚，证据充分，本院应予认定，被告应�支付原告工程款。本案的争议焦点是原告施工工程量的确定。被告虽辩称与贤盛公司结算时，填埋塘渣量少于原告诉称的工程量，但因证人胡某是贤盛公司派驻该工地的施工员，证人陈某是贤盛公司负责该工地建设的副总经理，二次出庭作证，均当庭认可原告完成的填埋塘渣工程量，尤其是证人陈某陈述该工程量贤盛公司也是认可的，故可确定原告实际完成的工程量。被告勤业公司与贤盛公司关于塘渣工程量的书面结算，并不能否定原告实际施工的工程量。庭审中，被告主张原告完成的美尔达车间的工程量是957.18立方米，原告表示认可，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告实际完成的贤盛公司及美尔达车间的填埋塘渣工程量合计为31931.47立方米，庭审中双方对塘渣单价达成一致意见即28元／立方米，本院予以确认，故原告可得工程款计为894，081.16元。现�告王国良已付工程款650，000元，余款244，081.16元应予支付。原告是从被告王国良处分包工程，因原告是自然人，无相应的资质，故双方的施工合同属无效合同，现原告要求被告王国良按实支付工程款余款，符合法律规定，本院应予准许；因被告勤业公司自认将本案所涉工程内部承包给被告王国良，原告要求被告勤业公司承担连带责任，符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决：王国良应在本判决生效后十日内支付给孙水虎工程款余款244，081.16元，浙江勤业建工集团有限公司承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，569元，由孙水虎负担2，004元，王国良负担4，565元，王国良负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
上诉人王国良上诉称：一、证人胡某、陈某在被上诉人孙水虎提交的证据1上签字，并在庭上陈述了签字落款时间与证据1上落款时间是相同的，为05年9月书写。但该证据记载用纸系2006年11月印制，故其称在05年9月就在该纸上签字，显系与被上诉人孙水虎存在共同伪造证据的行为。在上述重大伪证事实被发现后，二证人再到庭作证来证明证据1载明的工程结算及工程量某其证言依法不具有证据效力。况且，二证人当时虽系贤盛公司员工，但与上诉人、被上诉人孙水虎无任何合同或隶属关系，他们所陈述的关于参与上诉人与被上诉人孙水虎的工程结算的事实与常理不符。且他们也无其他证据证明参与了结算，�诉人对此不予认可，坚决予以了驳斥，而一审仅凭二证人的陈述就认定被上诉人孙水虎施工的工程量，证据明显不足。其次，勤业公司与贤盛公司关于塘渣工程量的书面结算（即审价报告）系通过合法、有效的审计途径得出，具有较强的证明效力。证人陈某在庭上陈述，上诉人与被上诉人孙水虎之间的施工工程量，贤盛公司也认可的一词，只是其单方之词，其证言仅代表个人意见，不代表贤盛公司。同时，也与上述审价报告相违背。综上，一审在认定事实时证据明显不足，存在错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙水虎答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，完全能够真实反映被上诉人一审时的诉讼请求。二、1、针对上诉人所说的字条，虽然从表面形式上有点瑕疵，但是并不影响其证明力。上面有两个实际工作人员印证，真实反映�被上诉人为上诉人所作工程量的情况。2、审价报告是勤业公司与贤盛公司单方的行为，是为了他们的利益作出的报告，并不能反映实际的工程量。综上，上诉人的上诉请求不成立，理由不充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙江勤业建工集团有限公司未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决将证人胡某、陈某当庭作证的证言作为定案依据是否正确。
经本院审查，被上诉人孙水虎提供的证据1，原审判决认为该书面证据的形式要件存在瑕疵，不予确认证明力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条之规定：“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。”结合本案事实，原审判决认定：“本案的争议焦点是原告施工工程量的确定。被告虽辩称与贤盛公司结算时，填埋塘渣量少于原告诉称的工程量，但因证人胡某是贤盛公司派驻该工地的施工员，证人陈某是贤盛公司负责该工地建设的副总经理，二次出庭作证，均当庭认可原告完成的填埋塘渣工程量，尤其是证人陈某陈述该工程量贤盛公司也是认可的，故可确定原告实际完成的工程量。被告勤业公司与贤盛公司关于塘渣工程量的书面结算，并不能否定原告实际施工的工程量。”并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三第一款第（一）项、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6569元，由上诉人王国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 李琼珏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第4199号
原告滕某某，女，生于1981年8月27日，汉族，农村居民。
委托代理人李倩，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1981年6月28日，汉族，农村居民。
本院在审理原告滕某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告滕某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告滕某某负担。
审判员 董 里
二〇一四年十月十五日
书记员 张跃建
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1545号
申请执行人周晓明，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人张登明，男，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
在申请执行人周晓明与被执行人张登明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）渝0115民初2924号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产线索，始终无法联系被执行人，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年10月31日，被执行人张登明需偿还申请执行人周晓明借款本金200000元、利息166266元、案件受理费3250元及逾期债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 龚 祥
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0403民初69号
原告：阿布地里·赛达合，男，1975年10月12日出生。
被告：格米阿里，男，1970年10月25日出生。
被告：吐鲁松那依·哈巴尔，女，1970年5月16日出生。
原告阿布地里·赛达合与被告格米阿里、吐鲁松那依·哈巴尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布地里·赛达合、被告格米阿里、吐鲁松那依·哈巴尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布地里·赛达合向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告格米阿里、吐鲁松那依·哈巴尔偿还借款50000元及按年息24﹪的利率计算利息2.要求二被告支付索款交通费及误工费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日被告格米阿里、吐鲁松那依·哈巴尔夫妇向原告阿布地里·赛达合借50000元，并当场出具借条一份，约定10日内还款，逾期还款每超过一天承担175元违约金。后二被告于同年8月21日偿还5000元利息，于2017年5月25日偿还3000元利息，余息及本金50000元至今未偿还。经原告多次索款无果，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告格米阿里、吐鲁松那依·哈巴尔辩称，二被告向原告借款50000元是事实，因经济状况不好，至今未能偿还，愿意偿还本金及年率24﹪的逾期利息，并愿意给付500元索款交通费及误工费。
为证明自己的主张，庭审中原告阿布地里·赛达合向本院提交了证据：借条一份，用以证明被告格米阿里、吐鲁松那依·哈巴尔2016年4月22日向原告借款50000元，双方约定借期为10天，逾期还款每天承担175元违约金的事实。
二被告对原告提交的证据材料无异议，经本院审查，原告提交的证据材料来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日被告格米阿里、吐鲁松那依·哈巴尔夫妇从原告阿布地里·赛达合处借款50000元，二被告当场出具借条一份，约定10日内还款，逾期还款，每超过一天承担175元违约金。后二被告于同年8月21日偿还5000元逾期利息，于2017年5月25日偿还3000元逾期利息，共计偿还利息8000元（自2016年5月2日至2017年1月2日止），余息及借款本金50000元至今未偿还。经原告多次索款无果，故诉至本院。庭审中经原、被告协商双方达成一致意见，借款逾期利息按年率24﹪计算并协商二被告向原告支付索款交通费及误工费500元。被告格米阿里、吐鲁松那依·哈巴尔承认原告阿布地里·赛达合提出全部诉讼请求，但对还款日期未能达成一致意见，本院调解无果。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告格米阿里、吐鲁松那依·哈巴尔承认原告阿布地里·赛达合的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告格米阿里、吐鲁松那依·哈巴尔于本判决生效之日起十日内向原告阿布地里·赛达合偿还借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按年率24﹪标准，从2017年1月2日起计算至借款清偿之日止）。
二、被告格米阿里、吐鲁松那依·哈巴尔于本判决生效之日起十日内向原告阿布地里·赛达合支付索款交通费及误工费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告格米阿里、吐鲁松那依·哈巴尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
代理审判员 哈那提· 毛吾提汗
二〇一七年八月八日
书 记 员 努尔兰·努日达吾列提
河南省安阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫05行终174号
上诉人（原审原告）杨章只,男,汉族,1950年10月28日出生，住安阳市殷都区。
委托代理人崔海水，男，汉族，1964年7月4日出生，住林州市。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市安漳大道71号。
法定代表人郜军涛，局长。
委托代理人李锐，女，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。
原审被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人曾昭霆，男，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
上诉人杨章只因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）行政赔偿一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨章只及其委托代理人崔海水，被上诉人安阳市人社局的委托代理人李锐、宋会光，原审被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）的委托代理人曾昭霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：安阳市人社局于2005年11月1日依据杨章只原工作单位申请和国发（1978）104号文件规定，给杨章只办理了退休手续，并于2006年1月11日制作了《职工退休证》。杨章只从2005年11月开始领取退休养老金，并经过8次指纹认证。2017年3月11日，杨章只就自己的退休审批事项向河南省人社厅提出行政复议申请。河南省人社厅受理后，于2017年5月4日作出《豫人社复议（2017）12号行政复议决定书》，以杨章只的复议申请超过了法定的申请期限，依法不应当受理为由驳回了杨章只的行政复议申请。杨章只不服，于2017年5月22日以河南省人社厅和安阳市人社局为共同被告诉讼到院。另查明，杨章只与原工作单位因经济补偿纠纷，于2008年在安阳县人民法院诉讼，安阳县人民法院分别作出了（2008）安民一初字第90号、（2008）安民一初字第76号民事判决书，以杨章只办理了退休手续，不是与企业解除劳动关系，不应支付经济补偿金为由驳回了杨章只的诉讼请求。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，安阳市人社局于2005年11月为杨章只办理退休审批手续，并于2006年1月制作了退休证，退休证本身不是行政行为，是职工退休的证明。杨章只自2005年11月开始领取退休养老金，并进行过8次指纹认证，且在2008年安阳县人民法院的民事诉讼中也知道了2005年11月1日安阳市人社局依据其单位申请和国发（1978）104号文件规定为自己办理了退休。从2005年11月至杨章只起诉到院，时间长达11年之久，已超过行政诉讼法规定的起诉期限，不符合受理行政诉讼案件的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，河南省人社厅以杨章只申请复议不应当受理为由驳回了其复议申请，因此河南省人社厅不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院上述司法解释规定的作为共同被告的条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二、三项的规定，裁定：驳回杨章只的起诉。
上诉人杨章只上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。主要理由如下：一、安阳市人社局在制作杨章只的职工退休证时没有上报，未经有权机关批准，杨章只在2008年的民事诉讼中并不知道上述事实，安阳市人社局提交的证据也不能证明杨章只知道上述事实。杨章只在知道上述事实后申请行政复议不超过两个月，在接到复议决定后提起的行政诉讼并未超过复议决定告知的起诉期限，所以，杨章只提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。二、安阳市人社局在制作杨章只的职工退休证中未上报有权机关批准的行为属于不作为，原审裁定将其认定为行政作为进行审理和裁判，系认定事实错误，适用法律错误。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人安阳市人社局答辩称：本案被诉行政行为程序合法，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审被告河南省人社厅答辩称：涉案行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认外，另查明：2006年元月，杨章只的同事将杨章只的职工退休证转交给杨章只。后因杨章只信访，该职工退休证被杨章只原工作单位收回。杨章只于2017年年初又重新拿回该证。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”认定当事人提起行政诉讼是否超过法定期限的起算点是知道或者应当知道被诉行政行为之日起，而不是知道被诉行政行为违法之日起。杨章只已于2006年元月领到被诉职工退休证，至其向原审法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，杨章只认为其起诉未超过法定期限的理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，杨章只的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 李维维
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00793号
原告：巨某霞，女，满族，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：李某山，男，汉族，住址：辽宁省辽阳县。
原告巨某霞诉被告李某山离婚纠纷一案，原告于2014年9月5日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告巨某霞撤回对被告李某山的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，余款150元返还原告巨某霞。
审判员 杨 旭
二〇一四年九月五日
书记员 穆广林
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第443号
罪犯赵同羽，男，一九七六年一月二十一日出生，汉族，辽宁省新宾县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆轮台县人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）轮刑初字第118号刑事判决，认定被告人赵同羽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行（刑期至二○一五年七月九日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年度、二○一三年上半年共获罪犯改造积极分子三次，二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬二次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵同羽减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初14号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人叶召华，男，1981年5月21日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省乐平市，住江西省乐平市。曾于1999年1月6日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，1999年10月22日刑满释放；2000年9月26日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑三年，2002年7月4日刑满释放；2010年10月28日因犯非法侵入住宅罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑六个月零十五天，2010年11月21日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月6日被德兴市公安局刑事拘留，于同年11月23日被该局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第8号起诉书指控被告人叶召华涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉。被告人叶召华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月中旬的一天，被告人叶召华在德兴市银城街道银山矿工人村其出租屋的房屋楼下以200元的价格贩卖0.3克冰毒给吸毒人员黄某。
2、2016年11月5日左右，被告人叶召华在德兴市银城街道银山路土地坞“聚友网吧”门口以200元的价格贩卖0.3克冰毒给吸毒人员张某2、张某1。
3、2016年11月6日，被告人叶召华在德兴市银山矿小学路段以300元的价格贩卖约0.5克冰毒给吸毒人员张某1，被德兴市公安局巡特警大队民警当场抓获。侦查人员在现场从张某1身上查获冰毒一小包，净重0.5克。在被告人叶召华所驾驶的助力车坐垫下查获一个圆柱形透明塑料盒，内有冰毒36小包，经称重净重16.1克；在被告人叶召华身上的“红塔山”香烟盒内查获冰毒1小包，净重0.5克。
上述事实，被告人叶召华在庭审理过程中对犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪，且有搜查笔录、提取笔录、称量笔录、称重照片、扣押物品清单、移交物品清单等物证；归案情况说明、户籍信息、前科材料、微信聊天记录、通话记录等书证；证人张某2、张某1、黄某的证言；被告人叶召华的供述与辩解；叶召华、张某2、张某1、黄某的现场检测报告、上饶市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告；辨认笔录等证据，上述证据能够相互印证，公诉机关当庭宣读和出示的证据，经庭审质证，来源合法，内容真实客观，能够证明本案事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人叶召华违反国家毒品管理法规，三次贩卖冰毒给他人，总计克数约17.2克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人在案件审理中能如实供述本院所认定的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人叶召华有三次前科犯罪记录，本院酌情对其从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶召华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2025年5月5日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、由被告人叶召华依法退缴违法所得400元并上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光林
人民陪审员 程美英
人民陪审员 程金容
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汪大为
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初923号
原告：张六伟，男，汉族，1976年2月6日出生，住河津市铝基地明辉小区**栋3门*号。
被告：任建荣，男，汉族，1973年2月18日出生，住河津市樊村镇樊村。
被告：宋俊平，女，汉族，1975年7月1日出生，住河津市樊村镇樊村，系被告任建荣妻子。
原告张六伟与被告任建荣、宋俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告任建荣、宋俊平现住址不详，下落不明。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛国荣
审 判 员 李阳琴
审 判 员 卫俊莲
二〇一七年六月九日
法官助理 任义洁
书 记 员 李 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终817号
上诉人（原审被告）：北京尚健伟业科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢1号楼。
法定代表人：刘卫国，总经理。
委托诉讼代理人：余丹青，女，北京尚健伟业科技发展有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京全安达消防器材维修中心，住所地北京市朝阳区垡头西里一区**楼4门4-12。
法定代表人：罗六海，总经理。
委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
上诉人北京尚健伟业科技发展有限公司（以下简称尚健公司）因与被上诉人北京全安达消防器材维修中心（以下简称全安达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初216号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
尚健公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。其上诉理由为：尚健公司自退租了原办公场所后，公司的主要办事机构所在地为北京市东城区崇外大街44号大康大厦7层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，北京市大兴区人民法院无管辖权，本案应由尚健公司主要办事机构所在地北京市东城区人民法院管辖。
全安达公司对于尚健公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，全安达公司以尚健公司未按双方签订的设备采购合同的约定履行合同义务提起本案诉讼，要求判令尚健公司支付货款及违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《设备采购合同书》中明确约定，“在执�本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，甲、乙双方应通过友好协商解决。若协商不成，双方同意通过司法途径解决该事项，诉讼管辖地为甲方所在地人民法院”。该合同的甲方为尚健公司，合同中载明尚健公司的地址为北京市经济技术开发区康定街1号。该协议约定的管辖条款合法有效。且根据尚健公司在一审中向法院的陈述，尚健公司系于2016年搬到东城区办公的，合同签订的时候是在北京市北京经济技术开发区康定街1号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故本案应当以签订合同时尚健公司的住所地确定管辖法院，因此北京市大兴区人民法院对�案有管辖权。
尚健公司关于本案应由北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回尚健公司对本案管辖权提出的异议，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年九月十八日
书记员 李梦源
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00117号
原告：奇瑞重工股份有限公司。
法定代表人：尹同跃，董事长。
委托代理人：陈伟，公司员工。
被告：济南骐鹏工程机械有限公司。
法定代表人：马海粟。
被告：马海粟，男，1994年12月28日出生，汉族。
被告：王景军，男，1977年5月11日出生，汉族。
被告：刘静，女，1981年9月19日出生，汉族。
被告：济南厦新节能科技有限公司。
法定代表人：栾淑珍。
本院在审理原告奇瑞重工股份有限公司诉被告济南骐鹏工程机械有限公司、马海粟、王景军、刘静、济南厦新节能科技有限公司保管合同纠纷一案中，被告济南骐鹏工程机械有限公司、马海粟、王景军、刘静、济南厦新节能科技有限公司均下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一四年八月七日
书记员 徐倩倩
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初997号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：曹庆军，男，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曹庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦、袁毓到庭参加了诉讼，被告曹庆军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹庆军立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金48832.84元及截止2016年8月30日的利息22490.65元、复利5158.05元，合计76481.54元；2.请求判令被告曹庆军向原告支付自2016年8月31日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金48832.84元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.请求判令被告曹庆军承担本案诉讼费1712元、保全费591元、律师费1800元。事实及理由：2013年1月17日原告与被告曹庆军签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告发放金额为113000元的信用贷款，贷款期限从2013年1月17日至2016年1月17日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.69%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同的过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年1月17日，原告向被告发放贷款人民币113000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2015年1月17日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2016年1月17日到期，截止2016年8月30日，被告拖欠原告贷款本金余额48832.84元、利息22490.65元、复利5158.05元，合计76481.54元。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。
被告曹庆军未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：曹庆军。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：113000元。
贷款期限：36个月，从2013年1月17日至2016年1月17日止。
贷款执行利率：月利率1.69%。
罚息、复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额还本付息。
放款情况：2013年1月17日，原告向被告发放贷款人民币113000元。
欠款情况：截止2016年8月30日，被告拖欠原告贷款本金余额48832.84元、利息22490.65元、复利5158.05元，合计76481.54元。
保全费：591元。
律师费：1800元。
本院认为，曹庆军与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，曹庆军未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求曹庆军立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮计收利息和复利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金48832.84元及截止2016年8月30日的利息22490.65元、复利5158.05元，合计76481.54元；并支付自2016年8月31日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金48832.84元为基数，在贷款执行利率1.69%的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率1.69%的基础上上浮50%计算，利随本清；
二、被告曹庆军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1943元，保全费591元，由被告曹庆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘学霞
太原市小店区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0105刑初第105号
自诉人赵润晋，山西证券股份有限公司干部。
本院收到自诉人赵润晋的刑事自诉状，自诉人在刑事自诉状中请求法院依法追究山西证券股份有限公司的刑事责任。
本院审查认为，自诉人赵润晋诉讼案件的执行法院为太原市迎泽区人民法院，故其起诉不属于我院管辖范围。依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
对赵润晋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥宏霞
审 判 员 田晓彩
代理审判员 黄 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 侯慧慧
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更126号
罪犯马昌风，男，1977年11月12日出生，汉族，初中，务工，原住福建省福清市。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年5月10日作出（2016）闽0181刑初字第364号刑事判决，以被告人马昌风犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2015年11月30日起至2018年8月16日止）。罪犯马昌风于2016年6月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减（2018）78号减刑建议书，建议对罪犯马昌风予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马昌风入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯马昌风自2016年7月至2017年11月考核累计得分1387分，获得2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯马昌风服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马昌风减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月30日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5081号
原告：方吓叶，男，汉族，1961年11月11出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所执业律师。
被告：郭雄，男，汉族，1983年7月5日出生，住福建省福清市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。
负责人：黄宗雄。
委托诉讼代理人：周小清，公司员工。
委托诉讼代理人：杨键，公司员工。
原告方吓叶与被告郭雄、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“中国人民保险福清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告方吓叶及其委托诉讼代理人孟斌，被告中国人民保险福清支公司的委托诉讼代理人周小清均到庭参加诉讼。被告郭雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方吓叶向本院提出诉讼请求：各被告赔偿方吓叶各项损失100056.71元，中国人民保险福清支公司在保险合同限额内就上述费用承担赔偿责任，不足部分由郭雄承担。事实和理由：2017年4月1日18时03分，郭雄驾驶的闽Ａ×××××号小型汽车行驶至联华村路段与方吓叶驾驶的二轮摩托车碰撞，造成两车不同程度损坏及方吓叶受伤。福清市公安局交警管理大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定郭雄负事故全部责任，方吓叶无责任。事故发生后，方吓叶即被送往福清融强医院住院治疗61天。2017年7月7日，方吓叶的伤情经福建正方圆司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。郭雄系侵权人及肇事车辆所有人，应承担赔偿责任，中国人民保险福清支公司系肇事车辆的承保人，应在交强险及商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。
中国人民保险福清支公司辩称，一、肇事车辆在该司投保交强险和商业第三者责任险50万元并投保有不计免赔；二、该司已赔付事故另一伤者王在菊共计57110.29元，其中交强险伤残限额已赔付33960.2元，商业第三者责任险已赔付23120.09元，故交强险伤残限额剩余76039.8元；三、该司已垫付医疗费10000元；四、方吓叶主张各项赔偿金额过高：1、医疗费中应扣除非医保4299元；2、住院伙食补助费，方吓叶存在挂床，合理住院期限应为20天计算；3、营养费，未见任何诊断或者医嘱建议需要加强营养；4、护理费，住院期间护理天数应按20天计算，出院方吓叶不存在护理依赖以及其它必须出院护理的医嘱，方吓叶诉求出院护理费无事实和法律依据；5、交通费酌定200元；6残疾赔偿金予以认可；7、精神损害抚慰金应酌定4000元；8、误工费最长不应当超过定残前一天95天，方吓叶请求125元/天予以认可；9、鉴定费和诉讼费不属于该司承担范围。
郭雄未做答辩。
方吓叶围绕请求依法提交了相关证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：中国人民保险福清支公司于2017年9月7日申请对方吓叶的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行重新鉴定，2018年1月5日，福建南方司法鉴定中心作出相关鉴定结论：方吓叶损伤构成十级伤残。
当事人对方吓叶的各项损失数额存在争议，本院分析确认如下：1.医疗费24403.02元；2.住院伙食补助费1230元（30元/天×41天），结合方吓叶提供的出入院记录、出院小结、长短期医嘱，方吓叶在后期住院期间有部分天数未见相关治疗措施，本院酌定方吓叶合理住院天数为41天；3.营养费酌定2000元；4.护理费5742.46元(140.06元/天×41天)，方吓叶未构成护理依赖，故仅支持其合理住院期限41天的护理费；5.交通费酌定1500元；6.误工费11875元(125元/天×95天)，方吓叶误工期计至定残前一日确定为95天，计算标准照准方吓叶主张125元/天；7.残疾赔偿金29998元(14999元/年×2年)；8.精神损害抚慰金照准方吓叶主张5000元；9.鉴定费，因“三期”鉴定本院未予采用，酌情支持1000元。以上共计82748.48元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，中国人民保险福清支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿54115.46元，共计64115.46元，方吓叶损失中，交强险责任限额外部分为18633.02元，郭雄负本次事故的全部责任应予赔偿，各方当事人主张中国人民保险福清支公司在商业第三者责任险责任限额内直接承担偿责任，本院予以支持，故中国人民保险福清支公司应在商业第三者责任险责任限额内赔偿方吓叶各项损失18633.02元。中国人民保险福清支公司垫付款10000元可抵扣其在交强险责任限额内的赔偿款，故中国人民保险福清支公司实际应在交强险责任限额内支付方吓叶54115.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
1中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿方吓叶各项损失54115.46元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
2中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在商业第三者责任险保险责任限额内赔偿方吓叶各项损失18633.02元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
3驳回方吓叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由方吓叶负担900元，由郭雄负担1401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
人民陪审员 王光耀
人民陪审员 杨云明
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈晓倩
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执678号
申请人：刘红霞，女，1971年12月9日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被执行人：梁山蓝天化工有限公司，组织机构代码370832228003036，住所地山东省梁山县越山北路6号。
法定代表人：侯宪申，执行董事。
本院在执行申请执行人刘红霞与被执行人梁山蓝天化工有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，申请执行人刘红霞与被执行人梁山蓝天化工有限公司成和解协议，被执行人梁山蓝天化工有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人梁山蓝天化工有限公司在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人刘红霞与被执行人梁山蓝天化工有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一七年六月十三日
书记员 王成军
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初417号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人程某，男，1972年9月4日出生，汉族，初中文化，个体，住徐州市泉山区，户籍所在地安徽省宿州市萧县。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月14日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月18日，被告人程某与被害人蒋某在徐州市泉山区七里沟批发市场内因琐事发生口角，后被告人程某用拳头殴打被害人蒋某面部，导致被害人蒋某两侧鼻骨骨折，腰1椎体骨折。经鉴定，被害人蒋某鼻面部及腰部的损伤程度均构成轻伤二级。
案发后，被告人程某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理审理过程中，被告人程某赔偿了被害人蒋某经济损失，双方就赔偿问题自愿达成了庭外和解。
上述事实，被告人程某当庭无异议，且有被害人蒋某的陈述；证人吴某的证言；报警登记；公安机关的情况说明；徐州市公安局出具的被害人蒋某的法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定结论通知书；被害人蒋某的病例材料等书证；到案经过及发结案经过；被告人程某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某不能正确处理生活中发生的纠纷而故意非法损害他人身体健康，导致一人轻伤，其行为已触犯刑法并构成故意伤害罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某经公安机关电话传唤后主动到案，后又能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人程某积极赔偿了被害人蒋某的经济损失，达成和解，可酌情对其从轻处罚。综上，为保护公民人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人程某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，结合被告人居住地司法机关社区考察意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 严 超
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1508号
原告：唐善治，男，1943年12月27日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：唐玉荣，男，1974年11月8日生，，汉族，句容市人，住句容市。系原告儿子。
被告：尹露露，女，1984年10月1日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
原告唐善治与被告尹露露买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐善治及委托诉讼代理人唐玉荣到庭参加诉讼，被告尹露露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款9410元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月左右，被告在原告处购买草坪，合计价款11410元。2016年2月7日，经原告催要，被告支付2000元，余款出具欠条一张给原告，载明欠价款9410元，并约定2016年5月1日付款，后此款至今未给付原告。
被告尹露露未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买草坪。2016年2月7日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告价款9410元，并约定2016年5月1日付款。后经原告催要，此款被告至今未给付原告。
本院认为：被告欠原告价款9410元至今未付，该事实清楚，有据可证，被告应将此款给付原告。对原告诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告尹露露于本判决生效之日起十日内给付原告唐善治价款9410元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹露露负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 平
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执430号
申请执行人：侯作安，男，1957年7月30日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：徐荣生，男，1964年1月1日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人侯作安与被执行人徐荣生民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯作安向本院提供被执行人徐荣生的住房，本院于2017年9月7日将被执行人徐荣生的房屋查封（唯一住房）。经查，被执行人徐荣生暂无银行存款、无车辆登记。已告知申请执行人侯作安，并将被执行人徐荣生列入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0203民督42号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年九月二十六日
书记员 于源澎
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第673号
原告李某某，女，1962年10月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人向必忠（一般代理），沅陵县法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男，1956年10月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人瞿吉太（一般代理），男，1964年10月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，系湖南省沅陵县荔溪乡张基坳村党支部书记。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人向必忠、被告委托代理人瞿吉太到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于1982年10月19日在原竹园乡人民政府登记结婚，婚后共同生育了长子张某甲（1983年6月1日出生）、次子张某乙（1986年8月8日出生）。因与被告性格不和，双方经常争吵闹离婚。2008年农历腊月初八，双方曾协商离婚，因被告要求巨额补偿费没有达成协议。2012年2月8日，原告李某某以与被告感情不和分居近九年诉至沅陵县人民法院要求离婚，因被告仍然要求巨额的补偿费而没有达成调解协议，后原告李某某于同年10月22日撤回了起诉。现因双方感情不和，并分居已达十年，感情已彻底破裂，故诉至法院请求法院判决离婚。
原告李某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告李某某常住人口登记卡以及被告张某某常住人口登记卡以及户成员信息各一份，以证明原、被告及子女的基本身份信息；
2、婚姻登记证明一份，以证明原、被告婚姻登记情况；
3、育龄妇女档册一份，以证明原、被告共同生育子女情况；
4、沅陵县人民法院民事裁定书一份，以证明原告曾诉请离婚后又撤回起诉的事实；
5、证人卢小兵、李阳花书面证言两份，以证明原告在外地打工期间与被告分居九年的事实。
被告张某某未提交书面答辩，亦未向本庭提交证据。
被告委托代理人在庭审中辩称，原告诉称事实部分不实，原、被告婚后夫妻感情尚未破裂，建议双方不要离婚。
庭审质证时，被告委托代理人对原告李某某提交的第1至4号证据没有异议，对证据5有异议，对其真实性表示怀疑，认为原、被告系在外打工，但不能就此证明双方分居。
经合议庭评议认为，原告李某某提交的1－4号证据能够证明待证事实，与本案具有关联性，来源合法，内容客观真实，且被告方无异议，故本院予以采信。原告提交的5号证据，本院认为该二份证人证言内容未能证实原、被告分居情况，即未能证实待证事实，故本院不予采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：
原告李某某与被告张某某经人介绍相识，于1982年10月19日在沅陵县原竹园乡人民政府登记结婚，婚后共同生育长子张某甲（1983年6月1日出生）和次子张某乙（1986年8月8日出生）。2012年2月8日，原告李某某以与被告张某某感情不和、分居已近九年为由诉至法院要求离婚，因双方未达成调解协议，原告李某某于同年10月22日撤回了起诉。现原告李某某以与被告张某某感情不和、分居达十年时间、夫妻感情已彻底破裂为由诉请法院判决离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱并结婚，婚后共同生活已经三十余年，并共同生育两个儿子，夫妻双方已经建立起较为牢固的夫妻感情。婚姻家庭的维系依靠感情和责任，需要正常的沟通和交流。本案中，原、被告夫妻双方均长时间在外打工，未能进行正常的沟通和交流，夫妻之间也未尽到夫妻义务和家庭责任，从而导致夫妻之间产生了矛盾和隔阂，但这些矛盾和隔阂并未直接导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中从维护家庭责任和夫妻感情的角度出发，加强沟通、相互理解，是完全有和好之可能的，是完全能够建立起和谐美满的家庭的。另原告在举证期限内虽向本院提交了相关证据支持其主张，但所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂、以及分居二年以上的事实，应承担不利的后果，故对原告李某某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 文
审 判 员 孙华山
人民陪审员 邓以准
二〇一三年十月十日
代理书记员 张邵怀
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00770号
原告湖北三环方向机有限公司。
被告深圳市五州龙汽车有限公司。
本院在审理原告湖北三环方向机有限公司诉被告深圳市五州龙汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北三环方向机有限公司于2014年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北三环方向机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北三环方向机有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告湖北三环方向机有限公司负担。
审判员 廖光明
二〇一四年二月十四日
书记员 佘光龙
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第460号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地，河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人刘官雨，农民。
被申请执行人乔梅红，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年12月6日作出的（2012）馆计征0314号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对刘官雨、乔梅红征收社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人刘官雨、乔梅红在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2012）馆计征0314号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费350元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执693号
申请执行人：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码：91331123148661817E。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人邵裕梅，职工。
被执行人：周焘君，男，1975年1月3日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：涂丽平，女，1978年6月13日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：王伟斌，男，1982年3月18日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：赖雯，女，1988年11月9日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人周焘君、涂丽平、王伟斌、赖雯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）浙1123民初1929号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2017年3月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周焘君、涂丽平应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元及利息。被执行人王伟斌、赖雯对上述给付款项承担连带清偿责任。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2017）浙1123执693号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月一日
书记员 张应莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3555号
原告：王春才，男，1974年6月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：关宗志，身份证号码，男，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。
原告王春才与被告关宗志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王春才到庭参加了诉讼、关宗志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春才提出诉讼请求：请求关宗志偿还借款1万元，自2016年2月1日起按照年利率6‰给付利息。诉讼费用由关宗志承担。
事实和理由:2015年11月28日，关宗志向王春才借款1万元，用于偿还信用社贷款利息，口头约定一个月还款，期限届满，王春才多次索要，关宗志以没钱为由拒绝还款，王春才诉至法院。
关宗志未答辩。
王春才依法提交了证据，关宗志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对王春才提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2015年11月28日，关宗志向王春才借款1万元，用于偿还信用社贷款利息，口头约定一个月还款，期限届满，王春才多次索要，关宗志以没钱为由拒绝还款，王春才诉至法院。
本院认为，关宗志给王春才出具的欠条系真实意思表示，合法有效，王春才与关宗志之间存在民间借贷关系。王春才全面履行了出借人的义务，关宗志未按期偿还借款，应承担违约责任，王春才请求关宗志给付借款1万元及按照年利率6%给付逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据
综上所述，王春才的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，缺席判决如下：
关宗志于本判决生效之日起偿还王春才借款1万元，自2016年2月1日起至欠款还清之日止按照年利率6‰支付资金占有期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由关宗志负担（王春才已交纳，关宗志于本判决生效之日起给付王春才）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年八月十六日
书记员 吕亚娇
薛娇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终508号
上诉人（原审被告）：许云峰，男，1971年6月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于永俊，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永锋，河南黎光律师事务所律师。
上诉人许云峰因与被上诉人于永俊建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许云峰及其委托诉讼代理人李海祯，被上诉人于永俊及其委托诉讼代理人池玉芳、王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许云峰上诉请求：撤销原判，驳回于永俊的诉讼请求。事实和理由：许云峰父亲与于永俊的结算数额，明显与工程发包方结算的金额不一致，差别较大，一审法院没有查明事实，直接按照欠条上的数额支持于永俊的诉讼请求，与事实不符。
于永俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：在鹤壁市××××区莲花家园小区建设期间，许云峰承建该小区的5、8、9号楼，于永俊从许云峰处承包涉案5、8、9号楼的外墙保温工程。经施工结算，许云峰共欠于永俊工程款40万元，并于2015年6月12日出具欠条1份载明：“今欠到于永俊莲花小区8#、5#、9#外墙保温款40万元正肆拾万元正。2015年底付20万元，2016年10月付20万元。许云峰2015.6.12日。”许云峰支付于永俊5万元后，剩余35万元未支付。一审法院认为,本案中，无论是许云峰承建涉案5、8、9号楼，还是于永俊从许云峰处承包涉案5、8、9号楼，双方均未提交具有相关施工资质的证据，故双方之间的合同应为无效合同。于永俊与许云峰经结算，许云峰共欠于永俊工程款40万元，支付5万元后，剩余35万元未支付，故于永俊请求许云峰支付工程款35万元的诉讼请求予以支持。于永俊请求许云峰按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年11月1日起至判决确定的履行期间内的利息予以支持。判决：许云峰于判决生效后十日内偿还于永俊工程款35万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年11月1日起至判决确定的履行期间内的利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为许云峰提交莲花佳园小区5号楼、8号楼、9号楼投标文件复印件均与本案无关联性，依法均不予采信。许云峰提交的结算面积照片，于永俊认为照片上内容不是其本人书写，本院对该证据的真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许云峰的父亲许长印承建莲花家园小区5、8、9号楼，于永俊从许长印处承包涉案5、8、9号楼的外墙保温工程。工程结束后，许长印与于永俊对施工工程进行结算，并出具了结算单。后许长印因病去世，许云峰根据许长印与于永俊的工程结算单，于2015年6月12日向于永俊出具欠条一份载明：“今欠到于永俊莲花小区8#、5#、9#外墙保温款40万元正肆拾万元正。2015年底付20万元，2016年10月付20万元。许云峰2015.6.12日。”许云峰支付于永俊5万元后，剩余35万元未支付。
本院认为，于永俊和许云峰的父亲作为莲花小区5号、8号、9号楼外墙保温工程的双方，已经对涉案工程进行了结算，许云峰根据其父亲出具的结算单，支付部分款项后，又向于永俊出具了40万元的欠条，且已经给付5万元，一审法院判决许云峰给付于永俊欠款35万元并无不当。许云峰上诉称因其与发包方结算的面积小于与于永俊结算的面积，故不应支持于永俊诉讼请求的意见无法律依据，本院不予支持。
综上所述，许云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由许云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秀贤
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一七年六月九日
书记员 孟祥玉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1697号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：李建龙，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，户籍所在地宾县，现住宾县。
被告：曹京梅，女，1969年1月3日出生，汉族，农民，户籍所在地宾县，现住宾县。
被告：程力强，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：徐艳梅，女，1990年6月13日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：孙栓柱，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：程晓梅，女，1987年6月26日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告李建龙、曹京梅、程力强、徐艳梅、孙栓柱、程晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李建龙、曹京梅、程力强、徐艳梅、孙栓柱、程晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求李建龙及共同借款人曹京梅偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求程力强、徐艳梅、孙栓柱、程晓梅承担连带保证还款责任。诉讼费由李建龙、曹京梅、程力强、徐艳梅、孙栓柱、程晓梅承担。事实与理由：2014年9月12日，李建龙、曹京梅在邮储宾县支行贷款本金4万元，由程力强、徐艳梅、孙栓柱、程晓梅提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率11.88%，期限自2014年9月12日至2015年9月12日，还款方式为一次性还本付息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后李建龙、曹京梅未偿还本金及利息。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明李建龙、曹京梅向邮储宾县支行申请借款，并由程力强、徐艳梅、孙栓柱、程晓梅担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向李建龙、曹京梅按时发放借款4万元的事实。
李建龙、曹京梅、程力强、徐艳梅、孙栓柱、程晓梅未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：李建龙与曹京梅系夫妻关系。程力强与徐艳梅系夫妻关系。孙栓柱与程晓梅系夫妻关系。2014年9月12日，李建龙、曹京梅以种植玉米为由，向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率11.88%，期限12个月，自2014年9月12日至2015年9月12日，还款方式为一次性还本付息还款法：2015年9月12日到期一次归还贷款本息之和。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率15.444%。同日李建龙、孙栓柱、程力强组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年9月12日起至2016年9月12日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且曹京梅、程晓梅、徐艳梅分别以配偶身份签字，同意李建龙、孙栓柱、程力强作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对李建龙、孙栓柱、程力强本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向李建龙、曹京梅发放贷款4万元。到期后，李建龙、曹京梅未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与李建龙、曹京梅签订的借款合同成立，李建龙、曹京梅在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与孙栓柱、程力强签订的保证合同成立，孙栓柱、程力强对李建龙、曹京梅借款到期未偿还应承担连带清偿责任。程晓梅、徐艳梅同意对孙栓柱、程力强保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李建龙、曹京梅于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元、利息及罚息，利息自2014年9月12日至2015年9月12日止按年利率11.88%计算，罚息自2015年9月13日起按年利率15.444%计算至实际给付日止；
二、被告孙栓柱、程晓梅、程力强、徐艳梅对被告李建龙、曹京梅的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月二十日
书记员 张韵琳
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行初429号
原告张廷英，女，1965年4月16日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人熊小庆，贵州锐荣律师事务所律师。
被告镇宁布依族苗族自治县江龙镇人民政府。
法定代表人郑安，镇长。
被告镇宁布依族苗族自治县人民政府。
法定代表人潘登岭，县长。
本院在审理原告张廷英诉被告镇宁布依族苗族自治县江龙镇人民政府、镇宁布依族苗族自治县人民政府房屋行政复议一案中，原告张廷英以本案不属于本院管辖为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张廷英自愿申请撤回起诉是其真实意义表示，不违反法律法规的规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张廷英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张廷英负担。
审 判 长 肖帮华
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵奇斌
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 郭芮男
书 记 员 汤晓燕