云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1946号
原告罗绍君(曾用名罗绍军)，男，1956年4月10日生，回族，个体户，住巍山县。
委托代理人汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱祥，男，1965年9月27日生，汉族，个体户，住大理市。
被告张运娥，女，1980年9月16日生，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市。
原告罗绍君诉被告朱祥、张运娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗绍君的委托代理人汤仕学、被告张运娥到庭参加了诉讼，被告朱祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗绍君诉称：原告与被告朱祥系朋友关系，2016年6月8日，被告因做生意资金紧张，找原告协商借款40万元，利息可以按月息4分计算，借期三个月。原告同意借给被告朱祥40万元，当日原告按被告朱祥的要求，通过银行转账方式将40万元转入被告张运娥在云南省农村信用社福星支行账号为62×××19的账户。借期届满后，原告多次向二被告催收借款，但二被告在偿还了本金15万元及部分利息后，对剩余借款本息一直未还。之后也不接原告电话。原告与被告之间的借款属合法的民间借贷关系，为维护原告的合法权益，诉讼法院：一、判决由二被告连带偿还原告的借款本金25万元，并支付借款本金20万元的利息，利息从2016年6月8日起付至本金付清之日止（按月息2分计算）;2、案件诉讼费、保全担保保险费及诉讼保全费等全部由被告承担。
被告朱祥未到庭应诉及答辩。
被告张运娥辩称：我并不知道钱是谁打来的，只是朱祥让我收这笔款，后我又按朱祥给我的三个账户将钱分别转了出去。原告是多次打给我电话，但我已说明只是代收代付，并不知道是怎么回事。原告主张的借款与我无关，我不承担任何责任。
本案在审理中，原告就其主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条拍照打印件一份，说明该借条系被告朱祥写好后通过手机发给原告，证明其向原告借款的事实；3、被告张运娥的历史分户明细账查询及数据查询分户明细帐查询原件各2份，证明原告是按被告朱祥要求，分两次打入被告张运娥的账户20万元和40万元，其中20万元已还清，另外40万元被告朱祥尚欠本金25万元及利息未偿还；4、原告与被告朱祥的短信记录打印件一组，证明原告向被告朱祥追偿款的事实；5、太平洋保险公司的诉讼财产保全责任保险单及发票，证明原告因申请财产保全向保险公司购买了财产保全担保保险，保险费用为2500元；6、大理市人民法院民事裁定书及保全费收据原件各一份，证明原告向法院申请财产保全并交纳了保全费用；7、原告所写情况说明一份，说明被告朱祥于2016年6-7月向原告支付了两个月的利息3.2万元，于2017年3月4日归还给了原告借款本金15万元，现尚欠25万元借款本金及利息，2017年6月被告朱祥又向原告支付了6万元，后又转帐了2500元，但未明确是归还本金还是利息，现要求被告归还25万元借款本金，利息5.2万元，以及2017年3月4日之后产生的借款利息。被告朱祥未到庭，视为其已放弃质证权利。被告张运娥则质证认为自己仅是代收代付。被告朱祥未到庭及举证。被告张运娥向本院提交了自己的卡交易对帐单2页，证明自己仅为被告朱祥代收代付款项。原告对被告张运娥提交的卡交易对帐单质证无异议，被告朱祥未到庭，视为其已放弃质证权利。经本院审查，原告提交的第1至第6组证据以及被告张运娥提交的卡交易对帐单，除原告提交的20万元的历史分户明细帐内容与本案无关，本院不予采信外，其他证据来源真实，且相互关联，本院均予以采信；原告提交的第7组情况说明，原告自认了被告朱祥的部分还款情况，故本院对原告自认被告朱祥已还款的部分予以确认。
据上述举证、质证和认证，以及当事人无争议的陈述，本院确认本案以下事实：原告罗绍君与被告朱祥系朋友关系，被告张运娥与被告朱祥系朋友。2016年6月8日，被告为做生意资金紧张，提出向原告借款40万元。原告同意借款，并于当日按被告朱祥的要求，将40万元出借款转账至被告张运娥在云南省农村信用社福星支行账号为62×××19的账户，被告张运娥收到该款后，于当日按被告朱祥的要求将该款项又分别转到其他三个账户。后被告朱祥书写了借条一张后[内容为：“今借到罗绍军同志现金人民币肆拾万元（￥400000.00元），期限三个月，每月按约定支付利息。此据借款人朱祥2016年6月8日”]，将该借条拍照通过手机发给了原告。借款约定还款期满后，经原告多次催要，被告朱祥于2016年6-7月向原告支付了利息3.2万元，2017年3月4日又通过转账至原告侄子马鹏军账户的方式，偿还给了原告借款本金15万元。2017年6月被告朱祥再次向原告还款6万元和转账了2500元。此后被告朱祥未再向原告归还剩余借款及借款利息。原告遂向本院起诉，并申请查封被告朱祥所有的云Ｌ×××××号汽车一辆，2017年6月9日，本院作出“（2017）大民保字第53号”民事裁定书，对被告朱祥所有的云Ｌ×××××车辆予以查封。原告为财产保全交纳了诉讼保全费1770元。另原告为财产保全还向中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，保额25万元，原告支出了保险费用2500元。诉讼中，原告向本院提交了书面情况说明，明确要求被告归还25万元本金及借款利息5.2万元，以及2017年3月4日之后产生的借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱祥向原告借款40万元，现尚欠原告借款本金25万元未偿，有原告提交的被告朱祥的借条照片打印件、被告张运娥的历史分户明细账查询、短信记录，被告张运娥提交的卡交易对帐单，以及原告的陈述证实，原告与被告朱祥之间存在明确的债权债务关系。现原告向被告朱祥主张还款正当，本院予以支持，但被告张运娥仅是为被告朱祥代收代付款项，其与原告和被告朱祥之间的借贷行为无关，现原告还主张要求被告张运娥承担连带偿还责任不当，本院不予支持。关于原告主张的借款利息，原告起诉时的主张与诉讼中原告提交的情况说明主张不一，应以诉讼中原告提交的情况说明确认原告的利息诉讼主张。因被告朱祥的借条中明确有约定利息，原告亦自述利息的约定为月息4分，故应认定原告与被告朱祥明确约定有借款借期内利息，但月息4分的约定已超过法律规定上限，被告朱祥已支付的利息可按年息36%计算，结合被告朱祥已支付的利息3.2万元，应视为被告朱祥已按年息36%支付了借款本金40万元三个月借款期内的利息。因原告与被告朱祥未约定有借款逾期利息，现原告主张由被告按月息2分支付借款逾期利息，因双方约定有借期内利息，故原告的该主张正当，但原告主张利息的计算期间不当，逾期利息应自借款期届满即2016年9月8日起计算，其中以借款本金40万元计算的逾期利息计算至2017年3月4日，以借款本金25万元计算的逾期利息自2017年3月5日起计算至该款还清之日止。至于被告朱祥还向原告支付的62500元，并未明确是归还借款本金还是利息，在还款时可在应归还的借款本息中作相应扣减。另诉讼中，原告还主张支出的诉讼保全费、保险费由被告朱祥负担，借款时双方并未约定有为实现债权产生的费用由被告承担，除诉讼保全费外，原告主张的保险费并非必须支出费用，故本院对原告的保险费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、判令被告朱祥于本判决生效之日起十日内，向原告罗绍君偿还尚欠的借款本金25万元。
二、判令被告朱祥于本判决生效之日起十日内，按年息24%的利率，向原告罗绍君支付以借款本金40万元计算的2016年9月9日至2017年3月4日期间的利息，以及以借款本金25万元计算的自2017年3月5日起至该借款还清之止的利息。
被告朱祥已向原告罗绍君支付的款项62500元，在履行上述还款义务时，可在应偿还的借款本息中予以扣减。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱祥承担；诉讼保全费1770元，由被告朱祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 何华祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 李志萍