wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23644号
原告：刘某某，女，1958年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：王恒、杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1931年2月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：徐某4(系被告赵某某之女)，女，住上海市。
委托诉讼代理人：徐某2(系被告赵某某之女)，女，住上海市。
被告：徐1，女，1984年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住新西兰。
委托诉讼代理人：徐某2，女，住上海市。
原告刘某某与被告赵某某、徐1共有纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人杨丽娟，被告赵某某的委托诉讼代理人徐某4、徐某2，被告徐1的委托诉讼代理人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割原、被告三人按份共有的上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋归原告所有，原告支付被告赵某某房屋折价款65.1万元，支付被告徐1房屋折价款45.1万元。事实和理由：原告与被告赵某某系婆媳关系，与被告徐1系母女关系。上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系原告与其丈夫徐某3共有。2014年12月21日，徐某3去世，未留遗嘱。原告与两被告作为徐某3的法定继承人，在经过诉讼后，确认系争房屋由原、被告三人按份共有，其中原告占三分之二份额，两被告各占六分之一份额。现原告认为，原告与两被告在继承遗产过程中产生巨大矛盾，共有系争房屋不利家庭和谐，故诉讼要求分割。
被告赵某某、徐1辩称，虽然被告徐1目前在新西兰，但其今后要回国居住，而系争房屋系被告徐1唯一的住所，其户籍也在系争房屋内，无他处可迁。被告赵某某虽居住上海市金口路XXX弄XXX号XXX室房屋，但该房屋系被告赵某某承租的公房，并由被告赵某某与其女儿徐某4共同居住，不可能再接纳被告徐1。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵某某系婆媳关系，与被告徐1系母女关系。系争房屋原系原告与其丈夫徐某3共有。2014年12月21日，徐某3去世。2016年1月20日，原、被告经法院诉讼后，确定系争房屋由原、被告按份共有，其中原告占三分之二份额，两被告各占六分之一份额。
审理中，根据原告的申请，上海市高级人民法院委托了上海城市房地产估价有限公司对系争房屋的市值进行估价，结果为：房地产价值总价562万元，其中室内固定装修现值及部分不易移动的设施、设备现值评估总价为7万元。
庭审中，原告表示，对房地产估价报告无异议，根据估价结果，原告应当支付两被告房屋折价款各93.7万元，但原告要求减少支付价款的金额，原因是：1、系争房屋的50%产权份额是通过继承所得，如果出售系争房屋，原、被告三人就该50%部分要承担个人所得税56.2万元(房价562万元/2的20％即56.2万元)，该56.2万元由原、被告各自承担三分之一约18.6万元，应从给付的折价款中扣除；2、被告徐1的户籍在系争房屋内，如其户籍在一定的时间内无法迁出系争房屋，会影响房屋的出售价，这样折算20万元应当从支付被告给徐1的折价款中扣除；3、原告的丈夫徐某3是在系争房屋内去世的，这也会降低房屋的出售价大致30万元，该30万元由原、被告三人各自承担10万元。综上，原告认为应当支付给被告赵某某的房屋折价款为65.1万元(93.7万元-18.6万元-10万元)，支付给被告徐1的房屋折价款为45.1万元(93.7万元-18.6万元-20万元-10万元)。此外，原告认为，被告徐1虽在他处无住房，但徐1不经常回国，且每次回国均与被告赵某某共同居住在本市金口路XXX弄XXX号XXX室；系争房屋分割后，原告亦会将房屋折价款给付被告徐1，其可另行购房。被告则表示，本市金口路XXX弄XXX号XXX室房屋的承租人系被告赵某某，该房屋的调配人系被告赵某某及其女儿徐某4，被告徐1在该房屋内无权利。
上述事实，有原告提供的(2015)虹民一(民)初字第2790号民事调解书、系争房屋的房地产权证、房屋状况及产权人信息、系争房屋房地产估价报告，被告提供的金口路XXX弄XXX号XXX室房屋的公房凭证，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据(2015)虹民一(民)初字第2790号民事调解书，确认原告在系争房屋中拥有三分之二产权份额，被告赵某某、徐1各占六分之一产权份额，可见系争房屋系原、被告按份共有。本案中，被告徐1除系争房屋外在他处无住房，故考虑到系争房屋现为被告徐1唯一稳定住所，以及被告徐1的户籍亦在系争房屋内的实际情况，本院认为现阶段不适合对系争房屋进行实物分割，原、被告应以按份共有之方式维持对系争房屋的共有状态。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
原告刘某某要求分割原告刘某某、被告赵某某、徐1按份共有的上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋，上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告刘某某所有，原告刘某某支付被告赵某某房屋折价款65.1万元，支付被告徐1房屋折价款45.1万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费26,279.99元，由原告刘某某负担；评估费14,890元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，原告刘某某、被告赵某某可在判决书送达之日起15日内，被告徐1可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执880号
申请执行人河北润捷橡胶制品有限公司。
法定代表人陈冬伏，总经理。
被执行人樊丰爽，男，1971年5月22日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
本院在执行河北润捷橡胶制品有限公司与樊丰爽承揽合同纠纷一案中，因申请执行人申请有误，现申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
驳回河北润捷橡胶制品有限公司对樊丰爽的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 民
二〇一七年十二月四日
书记员 吕春敬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4749号
原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
主要负责人:颜欢，该行行长。
委托诉讼代理人:戴洪，该公司员工。
被告:朱和平，职工。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称射阳农行）与被告朱和平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告朱和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳农行向本院提出诉讼请求:朱和平偿还借款本金38702.1元、利息8398.67元、滞纳金3254.62元，合计50355.39元；并以本金21793.07元为基数，自2016年6月1１日起到实际给付之日止，按日万分之五支付利息；以本金16909.03元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。2006年3月2日，朱和平在射阳农行申请办理一张卡号为51×××39的信用卡一张。截止2016年６月10日，朱和平拖欠该卡本金21793.07元、利息3829.01元、滞纳金1669.59元，合计27291.67元。2009年7月17日，朱和平又在射阳农行申请办理一张卡号为62×××22的信用卡一张。截止2016年６月27日，朱和平拖欠该卡本金16909.03元、利息4569.66元、滞纳金1585.03元，合计23063.72元。经射阳农行催要，朱和平未偿还。
朱和平未答辩。
本院认为,射阳农行在本案中主张的事实,有申请表、账户信息明细、贷记卡计息规则说明、信用卡章程、信用卡领用合约等证据的证实,对该事实予以确认。射阳农行与朱和平之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱和平按约领用射阳农行的金穗贷记卡消费后，与射阳农行间形成借款合同关系，朱和平逾期还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故射阳农行要求朱和平偿还借款本金38702.1元、利息8398.67元、滞纳金3254.62元，合计50355.39元；并以本金21793.07元为基数，自2016年6月1１日起到实际给付之日止，按日万分之五支付利息；以本金16909.03元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱和平于本判决生效后十日内偿还中国农业急用地股份有限公司射阳县支行借款本金38702.1元、利息8398.67元、滞纳金3254.62元，合计50355.39元；并以本金21793.07元为基数，自2016年6月1１日起到实际给付之日止，按日万分之五支付利息；以本金16909.03元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元,减半收取529.5元，由朱和平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 王小萍
二〇一六年八月三日
书记员 陈 石
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1702号
申请执行人孙世梅，女，1953年5月10日出生，住玉环市。
被执行人李坚雄，男，1967年7月5日出生，住玉环市。
被执行人陈娇娥，女，1948年7月3日出生，住玉环市。
申请执行人孙世梅与被执行人李坚雄、陈娇娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特205号民事裁定已于2017年4月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行，并于同年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款312500元及利息，并负担申请执行费4587.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产，查明被执行人李坚雄持有的台州南盛汽车配件有限公司51%的股权，本院已裁定查封，但该企业已停产歇业，未能取得评估股权所需的会计帐册,故本院未作变价处理；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人陈娇娥名下有房地产登记信息，查明被执行人李坚雄与其配偶吴爱连共同共有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际20幢1单元1402室的房地产（玉房权证玉环字第××、13××91号；玉国用2012第01208号），本院（2017）浙1021执970号案件已启动拍卖，且该房地产设立抵押920000元，房产变价在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余,若有余款,本案将参与分配。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1702号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 周 立
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1702号申请执行人孙世梅，女，1953年5月10日出生，住玉环市。被执行人李坚雄，男，1967年7月5日出生，住玉环市。被执行人陈娇娥，女，1948年7月3日出生，住玉环市。申请执行人孙世梅与被执行人李坚雄、陈娇娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特205号民事裁定已于2017年4月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月17日立案执行，并于同年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款312500元及利息，并负担申请执行费4587.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产，查明被执行人李坚雄持有的台州南盛汽车配件有限公司51%的股权，本院已裁定查封，但该企业已停产歇业，未能取得评估股权所需的会计帐册,故本院未作变价处理；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人陈娇娥名下有房地产登记信息，查明被执行人李坚雄与其配偶吴爱连共同共有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际20幢1单元1402室的房地产（玉房权证玉环字第××、13××91号；玉国用2012第01208号），本院（2017）浙1021执970号案件已启动拍卖，且该房地产设立抵押920000元，房产变价在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余,若有余款,本案将参与分配。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1702号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月二十八日代理书记员  周 立
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许保良,男，1965年11月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市安华镇人民政府。住所地诸暨市安华镇华南路**号。
法定代表人郭剑东，镇长。
委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
再审申请人许保良因与被申请人诸暨市安华镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许保良申请再审时称：1.一、二审法院适用法律错误。再审申请人在自己承包地上搭设的养殖场农用设施，应当适用中央国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号、《诸暨市进一步完善农用设施的审批意见》[诸政办发（2012）208号]和诸政办发（2015）146号农用设施审批意见。《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第33条中也没有规定在承包地上或临时用地上搭设临时建筑的再需县级以上人民政府土地行政主管部门批准的条款，只规定临时租用土地面积在二公顷以下，需县级主管部门审批，并不是在已取得土地使用权的土地上搭建临时建筑，再需县级人民政府土地行政主管部门批准。2.一、二审法院没有认真审理案件的来龙去脉，用非农建筑的审批手续套用到涉农建筑的用地设施审批中来，存在错误。根据诸市委办（2014）61号文件，凡建场于2012年12月31日前，不改变设施农用性质就是合法建筑，如手续不合，可到当地镇乡补办手续，根本不需要县级人民政府土地管理部门批准，再审申请人的养殖场建场于2007年，没有改变设施农用性质，应当属于合法建筑。3.当国家机关和国家机关工作人员行使职权的行政行为被确认违法时应当适用《行政诉讼法》第七十六条的规定，即“人民法院判决确认违法或者无效的，同时可以判决被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。同时，根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，由于被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被申请人的行政行为程序违法已经由一、二审法院判决违法，导致再审申请人无法举证，被申请人应当承担举证责任。综上，请求本院依法对本案进行再审。
诸暨市安华镇人民政府在本案复查期间未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，一、二审法院以被诉强制拆除行为超越职权和程序违法判决确认被申请人诸暨市安华镇人民政府强制拆除再审申请人许保良养殖场的行政行为违法，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条规定“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。”本案中，再审申请人虽称其被拆除养殖场是在1997年搭建，但在一审起诉时亦明确其于2007年对养殖场进行整改、建造沼气池等，故再审申请人在建造涉案建筑时需要经县级以上人民政府土地行政管理部门批准。再审申请人主张适用国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号等文件，但根据上述文件的规定，“设施农用地”按照农用地进行管理，虽不需要办理农转用审批手续，但依然需要向国土资源部门和农业部门办理备案手续。故在再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续或者补办备案手续的情况下，一、二审法院对其要求对该建筑物按照合法建筑予以补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。且涉案畜禽舍被拆除后，再审申请人与被申请人签订了补偿协议，被申请人也按照该协议之约定向再审申请人支付了畜禽退养补助款。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，许保良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许保良的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴微兰
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许保良,男，1965年11月12日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市安华镇人民政府。住所地诸暨市安华镇华南路**号。法定代表人郭剑东，镇长。委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。再审申请人许保良因与被申请人诸暨市安华镇人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许保良申请再审时称：1.一、二审法院适用法律错误。再审申请人在自己承包地上搭设的养殖场农用设施，应当适用中央国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号、《诸暨市进一步完善农用设施的审批意见》[诸政办发（2012）208号]和诸政办发（2015）146号农用设施审批意见。《浙江省实施办法》第33条中也没有规定在承包地上或临时用地上搭设临时建筑的再需县级以上人民政府土地行政主管部门批准的条款，只规定临时租用土地面积在二公顷以下，需县级主管部门审批，并不是在已取得土地使用权的土地上搭建临时建筑，再需县级人民政府土地行政主管部门批准。2.一、二审法院没有认真审理案件的来龙去脉，用非农建筑的审批手续套用到涉农建筑的用地设施审批中来，存在错误。根据诸市委办（2014）61号文件，凡建场于2012年12月31日前，不改变设施农用性质就是合法建筑，如手续不合，可到当地镇乡补办手续，根本不需要县级人民政府土地管理部门批准，再审申请人的养殖场建场于2007年，没有改变设施农用性质，应当属于合法建筑。3.当国家机关和国家机关工作人员行使职权的行政行为被确认违法时应当适用《行政诉讼法》第七十六条的规定，即“人民法院判决确认违法或者无效的，同时可以判决被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。同时，根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，由于被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被申请人的行政行为程序违法已经由一、二审法院判决违法，导致再审申请人无法举证，被申请人应当承担举证责任。综上，请求本院依法对本案进行再审。诸暨市安华镇人民政府在本案复查期间未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案中，一、二审法院以被诉强制拆除行为超越职权和程序违法判决确认被申请人诸暨市安华镇人民政府强制拆除再审申请人许保良养殖场的行政行为违法，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。《浙江省实施办法》第三十三条规定“因工程施工、堆料、运输和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有土地的，以及从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；临时使用土地二公顷以上，由设区的市人民政府土地行政主管部门批准；其中临时使用土地五公顷以上的，应当报省人民政府土地行政主管部门备案。法律、法规规定须事先报经有关部门审核同意的，在报批前，应当先经有关部门同意。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。”本案中，再审申请人虽称其被拆除养殖场是在1997年搭建，但在一审起诉时亦明确其于2007年对养殖场进行整改、建造沼气池等，故再审申请人在建造涉案建筑时需要经县级以上人民政府土地行政管理部门批准。再审申请人主张适用国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号等文件，但根据上述文件的规定，“设施农用地”按照农用地进行管理，虽不需要办理农转用审批手续，但依然需要向国土资源部门和农业部门办理备案手续。故在再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续或者补办备案手续的情况下，一、二审法院对其要求对该建筑物按照合法建筑予以补偿的诉讼请求不予支持，并无不当。且涉案畜禽舍被拆除后，再审申请人与被申请人签订了补偿协议，被申请人也按照该协议之约定向再审申请人支付了畜禽退养补助款。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，许保良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许保良的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年七月二十五日书 记 员  吴微兰·??5?·
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽09刑终224号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1985年11月21日出生，蒙古族，个体。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）刘晓彪，男，1984年8月27日出生，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月17日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。
辩护人暨民事诉讼代理人陈玉文，辽宁阜诚律师事务所律师。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人刘晓彪犯故意伤害罪一案，于2017年10月20日作出（2017）辽0921刑初203号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼原告人王某某、被告人刘晓彪提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问了上诉人王某某，讯问了上诉人刘晓彪并听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年1月14日21时许，被告人刘晓彪与范某某、刘某某、王某某等人酒后到阜新蒙古族自治县富荣镇金湘源食府二楼包间内唱歌。唱歌过程中，被告人刘晓彪将一啤酒瓶随手扔出，将坐在对面的王某某左眼打伤。王某某受伤后被连夜送至沈阳市第四人民医院住院治疗，被诊断为“左眼球破裂伤；左眼玻璃体积血；左眼上下眼睑皮肤裂伤；左眼下睑睑板及皮肤缺损；左眼眶内壁、下壁骨折;左眼上直肌断裂；左眼视网膜脱离；左眼脉络膜脱离；左眼睫状体脱离。”同年2月14日，王某某通过手术摘除了萎缩眼球，植入义眼。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，王某某左眼眶内侧壁、下壁骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.3.g项之规定，构成轻伤一级；王某某左眼球摘除，符合《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.2.d项之规定，构成重伤二级。同时还符合《人体损伤致残程度分级》中5.7.2.4项之规定，构成七级伤残。同年4月17日，阜新蒙古族自治县公安局刑侦大队民警在锦州市黑山县芳山镇靠边村506号将被告人刘晓彪抓获。
附带民事诉讼原告人王某某在沈阳市第四人民医院住院治疗，分别于2017年1月15日至1月23日，2月4日至2月21日住院，共住院治疗25天，医嘱出院后建议全休一个月。支付医疗费25，542.66元，现已更换两次义眼9500.00元，配眼镜1620.00元，鉴定费2000.00元（含损伤程度鉴定），交通费票据票面数额177元。
原判认定上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、案件来源、抓捕经过、证人王某甲、李某、范某某、孙某某、刘某某等人的证言、被害人王某某的陈述、被告人刘晓彪的供述、疾病诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定书、现场勘查材料、住院病历二份、门诊病历二份（原件）、医疗诊断、医疗费票据及清单、门诊费票据、交通费等票据、被害人王某某的驾驶证、道路运输证、货运车行驶证（复印件）、户籍证明等证据证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人刘晓彪的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，认定被告人刘晓彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；被告人刘晓彪于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费人民币25542.66元、更换义眼费用9500.00元、住院伙食补助费1250.00元、护理费2689.00元、误工费10，131.00元、交通费（酌情）500.00元、鉴定费2000.00元、眼镜费1620.00元，合计人民币53，232.66元。
上诉人王某某的上诉理由：一审对被告人量刑畸轻，适用法律不当，应判决刘晓彪赔偿其伤残赔偿金、再次更换义眼及二次手术费。
上诉人刘晓彪的上诉理由及其辩护人的辩护意见：刘晓彪扔酒瓶是随手扔出的，无目的性，没有伤害的主观故意，不属于间接故意而属于过失，一审认定部分事实不符；刘晓彪系初犯偶犯，悔罪态度好，已赔偿被害人并达成谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘晓彪犯故意伤害罪并给他人造成经济损失的事实成立，原判认定上述事实所列举的证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，二上诉人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的事实及证据依法予以确认。在本院审理期间，上诉人刘晓彪及其亲属与王某某达成100000元的赔偿协议并已履行完毕，王某某不再追究刘晓彪刑事责任和其它民事责任，此协议真实有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘晓彪故意伤害他人身体，并造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，并应赔偿其行为给被害人造成的经济损失。关于其所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，刘晓彪在较狭小的包间内，将啤酒瓶扔向王某某时，应当认识到此行为可能造成危害结果，但其放任了这种危害结果的发生，并实际造成了王某某受重伤事实，其主观上属于间接故意，一审认定事实清楚，定性准确，故对其上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。关于上诉人王某某的上诉理由：经查，其所提再次更换义眼及二次手术费目前并未实际发生，伤残赔偿金的诉讼请求于法无据，故对其上诉理由不予支持，一审法院对民事赔偿部分判决合理合法，但在判项中未驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求应予纠正。
鉴于刘晓彪到案后如实供述，系初犯偶犯，悔罪态度好，其家属已赔偿被害人经济损失并达成谅解，对其可从轻处罚，并对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初203号刑事附带民事判决主文第一项对被告人刘晓彪的定罪部分。即被告人刘晓彪犯故意伤害罪。
二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初203号刑事附带民事判决主文第一项对刘晓彪的量刑部分和第二项。即判处被告人刘晓彪有期徒刑三年七个月；被告人刘晓彪于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失共计人民币53，232.66元。
三、上诉人刘晓彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 顾坤平
代理审判员 赵其林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨思莹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1386号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
住所地：桐柏县城关镇文化路东段。
统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。
法定代表人:李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：徐晓庆，该行工作人员。
被告：李书平，女，1962年7月15日生，回族，住河南省唐河县。
被告：赛金哲，女，1966年2月24日生，回族，住河南省唐河县。
被告：李保勤，女，1967年9月25日生，回族，住河南省唐河县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告李书平、赛金哲、李保勤金融借款合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成国到庭参加诉讼，被告李书平、赛金哲、李保勤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李书平归还原告借款本金270000元及下欠利息74044.8元，由被告赛金哲、李保勤对该笔借款承担连带责任保证。事实和理由：2014年5月16日，被告李书平在原告处借款270000元，约定2015年7月30日归还，月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，由被告赛金哲、李保勤对该笔借款承担连带责任保证。该借款到期后被告对借款本息及下欠利息均未偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1.营业执照、金融许可证一份，法定代表人身份证复印件一份以证实原告身份信息；2.信贷业务申请书、借款借据、个人借款合同，以证实被告李书平借款情况；3、借款人和担保人身份证复印件一份，以证实被告的基本情况；4、担保承诺书四份、保证合同一份以证实被告赛金哲、李保勤为该笔借款承担连带责任保证。
被告李书平、赛金哲、李保勤未到庭、未答辩、未质证。
本院经审理查明：2014年5月16日，原桐柏县农村信用合作联社（现更名为河南桐柏农村商业银行股份有限公司）与被告李书平签订了《个人借款合同》，约定借款金额270000元，借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰。被告赛金哲、李保勤与桐柏县农村信用合作联社签订了《保证合同》，由该二被告对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同下的债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日两年止。
本院认为，原告与被告李书平签订的《个人借款合同》及与被告赛金哲、李保勤签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告李书平拖欠原告借款本金270000元及利息事实清楚，应限期予以清偿。因合同对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告赛金哲、李保勤应按照约定对被告李书平的贷款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李书平于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司清偿借款本金270000元及利息（利息按照合同约定计算至款付清之日止）；
二、被告赛金哲、李保勤对于上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费6460元，由被告李书平、赛金哲、李保勤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王建淳
二〇一七年七月七日
书 记 员 田 密
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1330民初1386号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路东段。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人:李彩霞，任董事长职务。委托诉讼代理人：马远旺，该公司工作人员。被告：黄根强，男，1958年9月26日生，汉族，住河南省唐河县。被告：龚本秒，男，1990年5月2日生，汉族，住河南省唐河县。本院在审理原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告黄根强、龚本秒金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  门敬录审 判 员  王光伟人民陪审员  王建淳二〇一七年七月四日书 记 员  田 密
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1406号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行，住所地山西省河津市柴家乡柴家村，统一社会信用代码911408825998895707。
法定代表人：薛卫华，该行行长。
委托诉讼代理人：丁仲来，男，1966年4月28日生，汉族，大专文化，中共党员，该行工作人员。
被告：王平，男，1980年4月9日生，汉族，河津市柴家乡山王村人。
被告：王月苹，女，1982年4月13日生，汉族，河津市柴家乡山王村人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行与被告王平、王月苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行诉讼代理人丁仲来到庭参加诉讼，被告王平、王月苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还本金30000元及利息、罚息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行与被告王平签订《农户小额信用贷款合同》，该合同主要条款规定：1、经原告评定，原告在2014年4月2日至2017年3月16日期间信用等级为三星级，最高授信额度为3万元；2、原告在2016年4月15日向被告发放贷款3万元，贷款到期日为2017年3月16日，贷款月利率为8.9503‰；3、借款本息的偿还为按季结息到期还本方式，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用加收100%；4、借款人配偶承诺书，承诺对编号为096591811404022G0008的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。2017年3月16日贷款到期后，被告未按合同规定履行还本付息的义务，为维护自身权利，请判如所请。
被告王平、王月苹既未答辩亦未提交证据。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、借款人王平及王月苹身份核查信息、户口本复印件、借款人配偶承诺书，证明二被告身份信息，另证明被告王月苹应承担共同还款责任；
2、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料、“福农贷”农户小额信用贷款申请书、借款借据、客户交易明细对账单2份，证明借款人王平到山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行因购农资申请借款30000元到发放贷款的全过程和已归还586.78元利息。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行提交的证据1中的户口本复印件不能充分证明被告王平与王月苹系夫妻关系，本院不予认定。其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日原、被告签订《农户小额信用贷款合同》，约定借款人在2014年4月3日至2017年3月16日期间的信用等级为优秀，在此期间借款人最高贷款余额为人民币叁万元整，并承诺在需要资金时，由借款人在该期间及最高贷款余额内申请贷款。同时约定，贷款期限和贷款利率以借款借据的记载为准。2016年4月15日被告王平以购农资为由向原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行借款30000元并出具借据，约定贷款期限从2016年4月15日起至2017年3月16日止，利息为月利率8.9503‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。随后，原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行依约向被告王平发放贷款30000元,截至2017年8月被告王平共支付利息586.78元。贷款到期后，时至今日被告王平未按约归还借款本金及利息。
另查明，被告王月苹承诺对王平与原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行签订的《农户小额信用贷款合同》约定范围内办理的借款，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务。
本院认为，债务应当清偿。借款人向贷款人借款，到期后应及时偿还本金和利息。本案原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行与被告王平之间签订的《农户小额信用贷款合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。依据该合同约定，被告王平向原告借款30000元并签订借款借据，原告依约发放贷款，该借款借据成立并生效。被告王月苹签订承诺书，愿共同承担该《农户小额信用贷款合同》约定范围内办理借款产生的所有债务，故本案被告王平向原告借款30000元，对该债务被告王月苹应共同承担。案涉借款到期后，被告王平未按约定的期限归还借款，依据合同约定，原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行要求被告王平、王月苹归还借款30000元及按月利率8.9503‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。借款逾期后，依据贷款合同第5.4条“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……”的规定，原告要求被告王平、王月苹按月利率13.4255‰支付逾期利息的请求，因双方约定的逾期利率标准不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平、王月苹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司柴家支行借款本金30000元及利息和逾期利息。（利息计算办法：自2016年4月15日起至2017年3月16日止，按月利率8.9503‰计；逾期利息计算办法：自2017年3月17日起至借款本息付清之日止，按月利率13.4255‰计，执行时对王平已付的利息586.78元应予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王平、王月苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 谢国强
二〇一七年八月十七日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1588号
原告：季某某，女，1988年11月22日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。
被告：黄某某，男，1994年8月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。
原告季某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告季某某及被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年6月13日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，书面约定于2016年6月23日前还清。后被告于同一天再次向原告借款10000元，书面约定于2016年8月13日还清。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
原告向法庭提供借条原件两张张，证明被告两次向原告借款20000元的事实。
被告黄某某辩称，被告与原告之前是恋爱关系，并且已经同居生活在一起了。被告没有向原告借钱，当时是原告要自杀，逼迫被告在同一日向其出具两张各10000元的借条。当时屋内没有印泥，是原告逼着被告用口红按了指纹。
被告黄某某未向法庭提供书面证据。
对原告向本院提交的证据，本院认为真实合法，能够证明其要证明的目的，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请本院予以支持；对被告称其是被原告以自杀逼迫其出具的欠条的主张，因被告没有提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告黄某某偿还原告季某某借款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘宴秀
二○一七年八月五日
书记员黄子龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1588号原告：季某某，女，1988年11月22日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。被告：黄某某，男，1994年8月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。原告季某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告季某某及被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月13日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，书面约定于2016年6月23日前还清。后被告于同一天再次向原告借款10000元，书面约定于2016年8月13日还清。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提供借条原件两张张，证明被告两次向原告借款20000元的事实。被告黄某某辩称，被告与原告之前是恋爱关系，并且已经同居生活在一起了。被告没有向原告借钱，当时是原告要自杀，逼迫被告在同一日向其出具两张各10000元的借条。当时屋内没有印泥，是原告逼着被告用口红按了指纹。被告黄某某未向法庭提供书面证据。对原告向本院提交的证据，本院认为真实合法，能够证明其要证明的目的，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请本院予以支持；对被告称其是被原告以自杀逼迫其出具的欠条的主张，因被告没有提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告黄某某偿还原告季某某借款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘宴秀二○一七年八月五日书记员黄子龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1842号
上诉人（原审原告）：吉林松花湖弥勒文化园建设委员会，住所地吉林省吉林市丰满区松滨路188号。
负责人：陈庆财，该委员会主任。
委托代理人：曲红智，吉林金风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林东煤建筑基础工程公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街1929号。
法定代表人：赵长文，该公司经理。
委托代理人：袁洪明。
被上诉人（原审被告）：吉林华煤建筑基础工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街景阳小区。
法定代表人：全喜林，该公司经理。
委托代理人：董龙。
上诉人吉林松花湖弥勒文化园建设委员会因与被上诉人吉林东煤建筑基础工程公司、吉林华煤建筑基础工程有限公司物权保护纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林松花湖弥勒文化园建设委员会于2017年7月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人吉林松花湖弥勒文化园建设委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初101号民事判决；
二、准许吉林松花湖弥勒文化园建设委员会撤回起诉。
一审案件受理费19650元，减半收取9825元，由吉林松花湖弥勒文化园建设委员会负担。二审案件受理费16680元，减半收取8340元，由吉林松花湖弥勒文化园建设委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张博轩
审 判 员 石刚& # xB;
审 判 员 赵 春 梅
二〇一七年七月十四日
代理书记员 徐 俊 茹
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初886号
原告：陶友珍,女，1965年1月15日出生，苗族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川泽理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小燕，四川泽理律师事务所律师（实习）。
被告：杨银忠，男，1974年12月8日出生，苗族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告：廖祥迁，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人:付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
原告陶友珍与被告杨银忠、廖祥迁确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶友珍及其委托诉讼代理人陈鑫、王小燕，被告杨银忠及其委托诉讼代理人张君、王丽，被告廖祥迁及其委托诉讼代理人付浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶友珍向本院提出诉讼请求：1.二被告按协议支付原告14万赔偿款及利息（庭审中变更为二被告承担连带责任）;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：死者李祥远与原告系母子关系（死者李祥远父亲已先于李祥远去世），被告杨银忠与被告廖祥迁系承揽合同关系。被告廖祥迁将修建房屋的工程承包给被告杨银忠，被告杨银忠雇佣死者李祥远帮助修建，于2016年4月6日李祥远在施工过程中摔伤，后送至桂花乡卫生院治疗无效死亡。于2016年4月7日在桂花派出所达成调解，由二被告共同赔偿原告各项费用共计20万元，在签订合同当天二被告各支付3万元，剩余14万定于2016年8月6日前由廖祥迁暂付，届时二被告未按协议履行，原告找二被告要求给付未果。
被告廖祥迁辩称，廖祥迁将农村二层住房承包给被告杨银忠修建，双方系承揽关系，李祥远是杨银忠雇请的工人。李祥远在建房时摔伤，经医治无效死亡，廖祥迁作为定作人对李祥远的死亡没有过错，应由雇主杨银忠承担赔偿责任。2016年4月7日廖祥迁与杨银忠在与李祥远亲属就相关赔偿问题达成人民调解协议前，廖祥迁与杨银忠签定了《廖祥迁与杨银忠关于李祥远死亡赔偿人民调解协议的情况说明》，约定人民调解协议约定的赔偿款200000元由双方通过司法途径解决，所以廖祥迁才在人民调解协议上签字。2016年4月7日签定的人民调解未明确责任主体和二被告间赔偿责任，未将事发经过阐述清楚，未加盖人民调解委员会公章，也未注明调解人、记录人，故该人民调解协议不合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨银忠辩称，李祥远是杨银忠介绍帮被告廖祥迁修建房屋的，廖祥迁与李祥远之间系雇佣关系，应由雇主廖祥迁承担赔偿责任。2016年4月7日杨银忠与廖祥迁在与李祥远亲属就相关赔偿问题达成人民调解协议前，杨银忠与廖祥迁签定了《廖祥迁与杨银忠关于李祥远死亡赔偿人民调解协议的情况说明》，约定人民调解协议约定的赔偿款200000元由双方通过司法途径解决，所以杨银忠才在人民调解协议上签字。请求驳回原告对杨银忠的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月6日，李祥远在修建廖祥迁住房的过程中摔伤后经医治无效死亡。2016年4月7日，廖祥迁、杨银忠签定了《廖祥迁与杨银忠关于李祥远死亡赔偿人民调解协议的情况说明》，约定人民调解协议约定的赔偿款200000元由双方通过司法途径解决。该情况说明签定后，在古蔺县大寨苗族乡村委会、司法所、派出所、乡政府的主持下，李祥远家属（乙方）与廖祥迁、杨银忠（甲方）达成人民调解协议，约定“1、甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用200000元。2、甲方于2016年4月7日早上9点前各支付乙方30000元，共计60000元用于办理丧事。3、2016年8月6日前由廖祥迁暂付乙方140000元。”甲乙双方及相关调解人员在人民调解协议上签字确认。协议签定后，廖祥迁、杨银忠按人民调解协议约定各支付了李祥远家属30000元，剩余140000元至今未支付。
本院认为，公民之间的民事法律行为受法律保护，原告陶友珍儿子李祥远在修建被告廖祥迁住房的过程中摔伤后死亡，廖祥迁、杨银忠与李祥远家属就李祥远死亡的赔偿事宜自愿达成的协议系双方真实意思表示，该协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫等合同无效的情形，为有效合同，本院依法予以确认。对廖祥迁提出的该人民调解协议不合法的意见，本院不予支持。原告要求廖祥迁、杨银忠按协议书约定支付原告140000元的请求，本院予以支持。原告要求廖祥迁、杨银忠承担连带责任及支付利息的主张，因双方在协议中并未约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第五十四条五十四条、第八十四条八十四条、《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第四十四条四十四条、第六十条六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告廖祥迁、杨银忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶友珍人民币140000元；
二、驳回原告陶友珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告廖祥迁、杨银忠负担（原告已预交，被告在履行时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝梅
二〇一七年三月三十日
书记员 陈蔺
附：1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
2、申请执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初604号
原告：李海文。
被告:白高宏。
原告李海文与被告白高宏种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海文、被告白高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告玉米款4504.8元及拒不支付玉米款所产生的利息1500元，合计6004.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告签订《爆裂玉米种植与收购合同书》，同时按合同约定原告给付被告种子款5200元、合同保证金1400元，共计6600元，合同随即生效。原告按合同约定和被告的技术要求种植该爆裂玉米、田间管理，直至采摘收获。2015年11月14日，被告来原告家收购玉米12860斤，按合同保护价2.40元/斤计算，玉米款合计30864元，但是被告并未现场支付原告上述款项，只是给原告写了一个收条。此后，经原告多次向被告催要，2016年元月被告给付原告5000元，余款一拖再拖，不予支付。2016年4月份，被告同意以自家经销的化肥充抵部分玉米款，具体为按每亩3袋，20亩为60袋，当时，每袋化肥的市场价为115元/袋，被告强行以每袋128元/袋计算，折抵玉米款7680元。2016年6月1日，被告委托刘忠明来原告家又拉走玉米3802斤，按合同保护价2.40元/斤计算，玉米款合计为9124.8元，但刘忠明只支付了7984元，并写了收条。原告多次催款，被告先后分两次共支付了原告玉米款15600元，并退还了合同保证金1400元。综上所述，被告分两次共从原告家拉走玉米16662斤，按合同保护价2.40元/斤计算，被告应该支付原告玉米款共计39988.8元，实际被告共支付玉米款35484元，仍欠原告玉米款4504.8元，但被告拒不支付该款。原告为了维护其合法权益，无奈提起诉讼，请求支持诉讼请求。
白高宏辩称，2015年6月9日，原告与被告签订《爆裂玉米种植与收购合同书》，双方均同意按合同履行。当年因气候原因导致爆裂玉米经历大小斑病和冰雹的侵害，造成玉米减产、颗粒欠收不饱满，根据合同第五条收购要求玉米水分15点，颗粒均匀饱满；第六条如产品质量不符合要求，甲乙双方根据实际情况协商解决的条款，在2015年11月14日被告拉原告小玉米12860元，在按当日和原告商定的卖了玉米付款的前提下，写了一个欠条，并写清￥12860元，因玉米水分高、颗粒不饱满，原告当时对欠条无异议。由此可见，被告拉了原告12860斤小玉米欠款￥30864元，不是事实。收款凭证更充分证明，被告拉走原告的小玉米出售后，再商定价付款。拒不支付所产生的利息￥1500元，更是无中生有。拉走玉米后，原告不遵守拉玉米的约定，说种地需肥料和种子的投资，当时开磷硝基控释复合肥市场价130元/袋，原告同意，以￥128元/袋计算折抵玉米款￥7680元，原告一袋不剩全部使用，怎么能说是强行。2016年2月5日被告给原告从信用社汇款￥5000元。
2016年夏天，原告卖给刘忠明多少玉米，每斤多少钱，是原告和刘忠明之间的现金交易。
根据《民法通则》第一百零七条和双方签订的合同第七条，因气候原因和自然灾害给乙方造成的损失，不能履行合同的甲方不承担任何民事责任的约定。2017年1月22日，原告拿走现金3000元，并按合同第六条质量不符合要求，甲乙双方根据实际情况协商解决的原则，原告同意被告拉走12860斤小玉米，每斤按2.2元结算（结算时小玉米市场收购价仅130元/斤）。被告先后四次（连肥料款）共给付原告29680元(含1400元小玉米保证金)。原告在2017年1月26日收余款14000元后，明确写清小玉米款全清。2017年1月26日，原、被告已经协商解决了。当日，原告将爆裂玉米种植与收购合同书原件、收玉米的原件收条都交给了被告，且亲笔书写小玉米款按2.20元全部清。请法院查明事实，依法驳回原告的无理诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据分析认定如下：被告对原告提供的刘忠明的收条有异议，认为刘忠明收购原告的玉米与被告无关。本院认为，刘忠明经被告白高宏同意从原告处收购玉米，刘忠明及时将玉米款给付原告，故与被告白高宏没有关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告为乙方与被告为甲方签订《爆裂玉米种植与收购合同书》，合同约定：“乙方购买甲方的优良玉米种子，玉米成熟后，由甲方收购。乙方种植玉米面积20亩，种子款5200元，同时交保证金70元/亩，共交6600元；保证金在乙方上交全部种植产品后，甲方全金额退还乙方，并保证收购乙方所钟产品；乙方必须按照要求进行播种，收购期间乙方要配合甲方统一收购，乙方产品权归甲方所有，乙方不得私自销售，违者扣除全部保证金；收购约定保护价2.4元/斤；收购要求玉米水分15点，颗粒均匀饱满、纯净并且是甲方所提供种植的产品；收购期间如产品质量不符合要求，甲乙双方根据实际情况协商解决；因气候原因和自然灾害给乙方所造成的损失，甲方不承担任何责任”。2015年11月14日被告收购原告玉米12860斤。2016年2月3日，原告拉了被告60袋复合肥，每袋128元，合计7680元。2016年2月5日被告给付原告5000元。2017年1月22日，被告给付原告3000元。2017年1月26日，被告与原告协商后，原、被告同意按每斤2.2元，被告支付原告14000元（含保证金1400元）。同时，原告在被告记载的的“海文小玉米付款明细”纸张上书写“2017年1月26日小玉米款全清按2.20元李海文”。原告将爆裂玉米种植与收购合同书原件、收玉米的原件收条都交给了被告。
本院认为，本案争议焦点为被告是否欠原告货款。
原、被告协商签订《爆裂玉米种植与收购合同书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，予以认定。合同履行过程中，被告收购原告合同约定的小玉米12860斤，双方没有异议，予以认定。双方约定的收购价为每斤2.4元，但原、被告协商以每斤2.2元结算符合合同约定，予以认定。截至2017年1月26日，被告将剩余玉米款一次性给付原告，且原告将爆裂玉米种植与收购合同书原件、收玉米的原件收条都交给了被告，故被告已不欠原告玉米款。原告的诉讼请求于法无据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告李海文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 宋晓刚
二〇一七年七月十日
书记员 李文杰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1607号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈淦仪，男，1969年2月5日出生，汉族，广东省东莞市人，文盲，无业，住东莞市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年2月2日被本院判处有期徒刑一年九个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市第�看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1466号起诉书指控被告人陈淦仪犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人陈淦仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月12日至4月16日期间，被告人陈淦仪在其位于东莞市厚街镇桥头村新涌路二巷2号的家中，先后容留吸毒人员陈某（另作处理）吸食毒品海洛因三次。2017年4月18日13时许，公安人员在厚街镇和田社区厚街医院后门附近将陈淦仪、陈某抓获，当场在陈淦仪身上缴获白色固体一包（净重0.4克，检验出海洛因成分）。经检验，陈淦仪、陈某的尿检结果均对吗啡毒品呈阳性。
以上事实，�告人陈淦仪在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈淦仪容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈淦仪犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈淦仪判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人陈淦仪多次容留他人吸毒，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈淦仪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年6月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 钟占芳
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澧行初字第33号
原告李后刚，男。
被告澧县城市管理行政执法局，住所地澧县澧阳镇兰江路546号。
法定代表人王国平，局长。
原告李后刚不服被告澧县城市管理行政执法局2014年7月18日澧城行限拆决字（2014）第G05号限期拆除决定，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审查。
经审查，原告李后刚在接到被告澧县城市管理行政执法局限期拆除决定书后，于2014年7月19日向澧县人民政府申请行政复议，澧县人民政府作为复议机关逾期未作决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，在复议机关未告知申请复议人和被复议人延期作出决定的情况下，原告李后刚应在10月4日前（节假日顺延）向人民法院提起行政诉讼。故原告李后刚对被告澧县城市管理行政执法局的起诉，超过了法定诉讼期限。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李后刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 申文连
审 判 员 李 旗
人民陪审员 朱跃龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第四十四条第一款（六）项起诉超过法定期限且无正当理由的。
校对人：李旗
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5936号
原告：曹卫国，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省杞县，
被告：金建国，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省海盐县，
原告曹卫国与被告金建国民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告诉请（已变更）：1、被告立即归还原告借款20000元，利息9600元（以未还本金为基数，按月利率2%从2015年12月22日起暂算至2017年12月22日，以后利息付至本金清偿完毕之日止），合计29600元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
一、借条出具时间：2015年12月22日.
二、借款金额：20000元。
三、借款人：金建国。
四、利息：月利率2%。
五、本息归还情况：没有归还借款本息。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告交付借款20000元的事实由原告提交的借条及陈述足以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。原告请求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告请求按照月利率2%支付利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告请求暂计算至2017年12月22日利息9600元不违反法律规定，本院依法予以确认，实际计算至本金清偿完毕之日止。被告未提供证据，对此其应当承当举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建国于本判决生效之日起十日内归还原告曹卫国借款本金20000元及利息9600元（暂算至2017年12月22日，以后利息以尚未归还的本金为基数，按月利率2%，计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告金建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 陆林华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王昕宜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执二字第00047号
申请执行人陈丽芬。
被执行人陈拥军。
申请执行人陈丽芬与被执行人陈拥军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2012）鄂黄陂民一初字第00245号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈丽芬于2014年5月4日向本院申请恢复执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中查明：被执行人陈拥军长期不在家，其在武汉市黄陂区国税局有工资。申请执行人陈丽芬书面申请合终结本案本次执行程序的。
本院认为：被执行人陈拥军长期不在家，其在武汉市黄陂区国税局有工资，现已将其工资予以冻结。申请执行人陈丽芬书面申请本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人可在本案具备执行条件时，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下
终结武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂民一初字第00245号民事调解书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年五月十五日
书记员 成 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第882号
申请执行人王好。
被执行人路力军。
被执行人李春景。
申请执行人王好与被执行人路力军、李春景买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第43号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人路力军、李春景未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王好于2013年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为29000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人路力军、李春景，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费535元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第43号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年一月三十日
代理书记员 于雪莲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2013）临执字第882号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3民 事 裁 定 书（2013）临执字第882号申请执行人李永明（又名李根存），农民。被执行人焦平，个体。被执行人刘晓玲，系被告焦平妻子。本院在执行李永明申请执行焦平、刘晓玲买卖合同纠纷一案的（2012）临民初字3164号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2012）临民初字3164号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十一月十九日书记员 刘俊才
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1306号
梁瑞红：
本院已立执行梁瑞红申请执行李殿峰合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年8月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月八日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1306号本院在执行梁瑞红与李殿锋合同纠纷一案中，经查，被执行人李殿锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将李殿锋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月十八日
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1333号
原告：贾仙芳，女，1956年3月8日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：张永峰，律师。
被告：张青霞，女，1963年4月30日出生，汉族，万荣县居民。
被告：黄建业，男，1962年5月10日出生，汉族，万荣县居民。
原告贾仙芳与被告张青霞、黄建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾仙芳及其委托诉讼代理人张永峰、被告张青霞到庭参加了诉讼。被告黄建业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金108000元及利息（截止2016年4月30日欠息28545元，之后利息从2016年5月1日起算，其中3万元利息按月利率1.5%计算，78000元利息按月利率2%计算，均计至清偿之日）；2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年被告张青霞以做生意需资金周转为由分八次向我借款共计121000元，分别出具了借条。后被告偿还了13000元本金及部分利息。2016年5月5日经双方结算，被告张青霞出具了截止2016年4月底欠息28545元的条据。后经多次催要，被告张青霞再未归还分文。
原告举证有：借条八份、利息结算单一张，证明被告欠款属实；贾仙芳又名贾先芳的证明；二被告的户籍证明及结婚证，证明二被告关系。
被告张青霞辩称，对所诉本金无异议，但利息约定过高，应按法律规定重新计算利息。此借款我丈夫即被告黄建业并不知情，借据上也未体现他的名字，与他无关。因我经济困难，目前暂无力偿还，请求免除利息，本金分批分期归还。还不了钱的原因是原告带人到我家闹事后，导致我资金链断裂，生意停业。
被告张青霞未举证。
被告黄建业未到庭参加诉讼、未答辩、未举证。
经质证，被告张青霞对原告的证据异议为：原告从他人处倒款后以5分甚至一毛的利息借给我，利息超过法律约定，应重新计算。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告张青霞均认可借原告款项分别为：2015年3月25日30000元，月息1.5分；2015年8月24日20000元，半月息1000元（折合月利率1毛）；2015年10月12日20000元，月息3分（该笔借款被告陆续归还了本金10000元）；2015年10月15日10000元，月息500元（折合月利率5分）；2015年10月27日20000元，月息1000元（折合月利率5分）；2015年10月30日5000元，月息500元（折合月利率1毛，此笔借款被告陆续归还了本金3000元）；2015年11月4日6000元，月息600元（折合月利率1毛）；2015年11月7日10000元，月息500元（折合月利率5分）；综上，被告现欠原告本金共108000元。2016年5月5日，原告与被告张青霞对所欠利息进行了计算并签字确认：“2016年元月至4月共欠息28545元”。之后本息亦未清偿。
本院认为，被告张青霞从原告处借款，并给原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷的法律关系。被告借原告款应予归还，但其中部分借款双方约定的利率超过了有关规定，且被告要求重新计算利息，故对超出规定的部分利息予以调整，已支付的超过利率3分的按当事人自愿给付3分利率计算，超出3分的利息由原告予以返还被告，对原告就其超出规定的利率调整为符合法律规定的2分计算利息的请求，本院予以确认。二被告系夫妻关系，因被告未提供证据证明该债务为法律规定的应由被告张青霞个人偿还的债务情形，故按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。对2016年5月5日出具的2016年元月至4月欠息数额也依法予以调整，均按规定内原被告约定的利率和原告调整后请求符合规定的利率从2016年1月1日起计算利息。
被告张青霞已支付的利息中，2015年8月24日20000元约定利率1毛，至2015年底，4个月超过法律规定支付的利息为5600元；2015年10月15日10000元约定利率5分，至2015年底，2.5个月超过法律规定支付的利息为500元；2015年10月27日20000元约定利率5分，至2015年底，2个月超过法律规定支付的利息为800元；2015年10月30日5000元，约定利率1毛，陆续归还本金3000元，至2015年底，按2000元计算2个月超过法律规定支付的利息为280元；2015年11月4日6000元，约定利率1毛，至2015年底，1个月超过法律规定支付的利息为400元；2015年11月7日10000元，约定利率5分，至2015年底，20天超过法律规定支付的利息为130元；上述金额合计，原告应返还被告张青霞利息款7710元，因被告张青霞尚欠原告利息，故该款直接抵顶被告张青霞应继续给付的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张青霞、黄建业在本判决生效后十日内共同归还原告贾仙芳108000元本金及利息（其中30000元按月利率1.5分计算，78000元按月利率2分计算，均从2016年1月1日起计算至本判决确定之日；给付利息时，将原告应返还被告的利息款7710元予以抵顶）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告张青霞、黄建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判员 杨益平
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李 婷
书 记 员 薛桂荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第374号
原告周某。
被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路***号。
法定代表人卢军，主任。
委托代理人王某。
委托代理人李某。
原告周某不服被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）作出的房屋拆迁行政许可行为，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称：2015年4月，周某向市征收办申请政府信息公开。2015年5月19日，市征收办向周某提供了拆许字（2009）第015号、拆许字（2009）第053号、拆许字（2009）第094号、拆许字（2009）第137号、拆许字（2010）第062号《房屋拆迁许可证》（以下简称五份《房屋拆迁许可证》）。周某认为五份《房屋拆迁许可证》存在违法情形，侵害了其合法权益，请求依法撤销市征收办作出的五份《房屋拆迁许可证》，并依法追究相关责任人的法律责任，赔偿周某的全部损失。
被告市征收办辩称：因滨江新城基础设施及环境整治工程项目建设的需要，根据长沙市滨江新城建设开发有限公司的申请，市征收办依法发放了涉案的五份《房屋拆迁许可证》，市征收办作出的五份《房屋拆迁许可证》符合法律规定，且周某的起诉已经超过法定起诉期限，应依法驳回周某的诉讼请求。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
拆许字（2009）第015号《房屋拆迁许可证》作出时间为2009年3月6日，拆许字（2009）第053号《房屋拆迁许可证》作出时间为2009年6月1日，拆许字（2009）第094号《房屋拆迁许可证》作出时间为2009年7月31日，拆许字（2009）第137号《房屋拆迁许可证》作出时间为2009年12月1日，拆许字（2010）第062号《房屋拆迁许可证》作出时间为2010年6月30日。市征收办在作出上述五份《房屋拆迁许可证》时，已在同日作出相应的《长沙市城市房屋拆迁公告》并在被拆迁地张贴，市征收办提交的《谈话笔录》能够证实，市征收办已将相关拆迁政策告知周某。2010年7月3日的长沙晚报复印件能够证实市征收办已在上述报刊告知周某涉案《房屋拆迁许可证》之事项，周某于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回周某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还周某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 蒋姣莲
人民陪审员 张孝德
二〇一六年一月十八日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第374号
原告周某。
被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路***号。
法定代表人卢军，主任。
委托代理人王某。
委托代理人李某。
原告周某不服被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）作出的房屋拆迁行政许可行为，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称：2015年4月，周某向市征收办申请政府信息公开。2015年5月19日，市征收办向周某提供了拆许字（2009）第015号、拆许字（2009）第053号、拆许字（2009）第094号、拆许字（2009）第137号、拆许字（2010）第062号《房屋拆迁许可证》（以下简称五份《房屋拆迁许可证》）。周某认为五份《房屋拆迁许可证》存在违法情形，侵害了其合法权益，请求依法撤销市征收办作出的五份《房屋拆迁许可证》，并依法追究相关责任人的法律责任，赔偿周某的全部损失。
被告市征收办辩称：因滨江新城基础设施及环境整治工程项目建设的需要，根据长沙市滨江新城建设开发有限公司的申请，市征收办依法发放了涉案的五份《房屋拆迁许可证》，市征收办作出的五份《房屋拆迁许可证》符合法律规定，且周某的起诉已经超过法定起诉期限，应依法驳回周某的诉讼请求。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
拆许字（2009）第015号《房屋拆迁许可证》作出时间为2009年3月6日，拆许字（2009）第053号《房屋拆迁许可证》作出时间为2009年6月1日，拆许字（2009）第094号《房屋拆迁许可证》作出时间为2009年7月31日，拆许字（2009）第137号《房屋拆迁许可证》作出时间为2009年12月1日，拆许字（2010）第062号《房屋拆迁许可证》作出时间为2010年6月30日。市征收办在作出上述五份《房屋拆迁许可证》时，已在同日作出相应的《长沙市城市房屋拆迁公告》并在被拆迁地张贴，市征收办提交的《谈话笔录》能够证实，市征收办已将相关拆迁政策告知周某。2010年7月3日的长沙晚报复印件能够证实市征收办已在上述报刊告知周某涉案《房屋拆迁许可证》之事项，周某于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回周某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还周某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 蒋姣莲
人民陪审员 张孝德
二〇一六年一月十八日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2015）芙行初字第374号原告周某。被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路***号。法定代表人卢军，主任。委托代理人王某。委托代理人李某。原告周某不服被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）作出的房屋拆迁行政许可行为，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周某诉称：2015年4月，周某向市征收办申请政府信息公开。2015年5月19日，市征收办向周某提供了拆许字（2009）第015号、拆许字（2009）第053号、拆许字（2009）第094号、拆许字（2009）第137号、拆许字（2010）第062号《房屋拆迁许可证》（以下简称五份《房屋拆迁许可证》）。周某认为五份《房屋拆迁许可证》存在违法情形，侵害了其合法权益，请求依法撤销市征收办作出的五份《房屋拆迁许可证》，并依法追究相关责任人的法律责任，赔偿周某的全部损失。被告市征收办辩称：因滨江新城基础设施及环境整治工程项目建设的需要，根据长沙市滨江新城建设开发有限公司的申请，市征收办依法发放了涉案的五份《房屋拆迁许可证》，市征收办作出的五份《房屋拆迁许可证》符合法律规定，且周某的起诉已经超过法定起诉期限，应依法驳回周某的诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。拆许字（2009）第015号《房屋拆迁许可证》作出时间为2009年3月6日，拆许字（2009）第053号《房屋拆迁许可证》作出时间为2009年6月1日，拆许字（2009）第094号《房屋拆迁许可证》作出时间为2009年7月31日，拆许字（2009）第137号《房屋拆迁许可证》作出时间为2009年12月1日，拆许字（2010）第062号《房屋拆迁许可证》作出时间为2010年6月30日。市征收办在作出上述五份《房屋拆迁许可证》时，已在同日作出相应的《长沙市城市房屋拆迁公告》并在被拆迁地张贴，市征收办提交的《谈话笔录》能够证实，市征收办已将相关拆迁政策告知周某。2010年7月3日的长沙晚报复印件能够证实市征收办已在上述报刊告知周某涉案《房屋拆迁许可证》之事项，周某于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回周某的起诉。本案受理费50元，在本裁定生效后退还周某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈远立人民陪审员  蒋姣莲人民陪审员  张孝德二〇一六年一月十八日书 记 员  欧雨婷相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3367号
原告：李大鹏，男，汉族，1958年9月20日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师。
被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路68号附33号。统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源。
被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号。组织机构代码：20885179-5。
法定代表人：黄勇。
委托代理人：冉春红、罗达，中豪律师集团（四川）事务所律师。
本院在审理原告李大鹏诉被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾市太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告四川省宜宾市太子乐实业有限公司坐落于宜宾市西郊农生村上石板的土地使用权价值586667元部分采取保全措施，担保人黄晓萍以其自有的位于宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区的房屋为诉讼财产保全提供担保。
本院认为，原告李大鹏的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、查封被告四川省宜宾市太子乐实业有限公司坐落于宜宾市西郊农生村上石板的土地使用权中价值586667元的部分。
二、查封担保人黄晓萍为诉讼财产保全提供担保的位于宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区的房屋。
申请保全费3453元，由原告李大鹏承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第257号
原告王庆河，男，1954年6月16日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告艾秀平，女，1969年1月26日生，汉族，个体，现住洮南市。
原告王庆河诉被告艾秀平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆河、被告艾秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告赊购我水稻总价款是39798元，2014年6月19日被告还了我5000.00元，2014年7月16日被告还给我13805.00元，现在尚欠21793.00元，我找被告多次索要，被告以种种理由拒不给付，请求法院判令被告偿还欠款21793.00元及利息，按月息2分计算。
被告辩称，原告所述事实情况不属实，我买原告水稻的事有，当时欠原告水稻款39798.00元，后来陆续都还了，原告所说的欠21793.00元这个事不属实。2014年6月19日我向原告还款5000.00元，2014年7月16日向原告还款13805.00元，为原告结算其在解放军321医院治疗费21111.75元，为原告结算其在洮南市瓦房医院治疗费161.00元。
根据双方当事人的陈述、答辩，本院归纳本案争议焦点为：
一、被告艾秀平是否欠原告水稻款，欠款数额是多少。
二、如果被告艾秀平欠原告水稻款应否偿还欠款及利息。
围绕本案争议焦点，原告提交如下证据：
一、欠据两枚，证明被告当时收水稻欠我水稻款总计39798.00元。
二、收款记录一枚，证明被告两次还欠款13805元和5000元，尚欠21793.00元。
被告对以上两组证据质证认为：原告出示欠据两枚，证明我当时收原告水稻欠款总计39798.00元的事情属实。还原告13805元和5000元的事情也属实。被告为支持其辩解举证：
一、收据一枚（落款2014年5月），证明我已还了原告5000元。
二、王庆和住院收费票据、住院通知书、诊断书、病人费用清单，证明王庆和2014年7月2日在解放军321住院时我替他结算医疗费21111.75元。
三、洮南市瓦房医院治疗费票据，证明我替王庆和在瓦房医院交费161.00元。
原告对以上证据质证意见：我在瓦房医院和321医院住院被告结算医疗费的事情属实。被告还原告水稻款（李庆杰代收）13805元的事情也属实。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证如下：
对于原告所出示的证据一、证据二被告无异议，对于被告所出示的证据一原告无异议，以上证据且符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，证据真实、来源合法、与本案事实相关联，予以采信。对于被告所出示的证据二和证据三，因本案是买卖合同纠纷，被告主张用为原告所结算的医疗费抵顶欠款，该诉求与本案不是同一法律关系，且原告有异议，这两组证据与本案无关联，故本院不予采信。
根据原告的诉求、被告的答辩，以及双方的举证、质证，本院对以下事实予以认定：2014年2月19日，被告赊购原告水稻欠原告水稻款39798.00元，2014年6月19日被告向原告偿还5000.00元，2014年7月16日被告通过李庆杰向原告偿还13805.00元，尚欠20993.00元未还。
另查明，2014年7月2日原告到被告家向被告索要欠款，双方发生口角，原告当场喝下自带的农药后被送到医院抢救治疗，被告为原告结算了在321医院的治疗费21111.75元、在洮南瓦房医院的治疗费161.00元。
本院认为，原告王庆河与被告艾秀平具有完全民事行为能力，双方买卖行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，该民事行为合法有效，双方应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。按照双方约定原告王庆河将价款为39798.00元的水稻交付给被告艾秀平，被告艾秀平应当向原告王庆河及时足额支付水稻价款。被告艾秀平于2014年6月19日、7月16日两次分别向原告偿还欠款5000.00元和13805.00元，尚欠原告水稻款20993.00元。2014年7月2日双方因债务问题发生口角，导致原告喝农药造成健康权受损害属侵权纠纷，与本案不是同一法律关系。被告艾秀平替原告王庆河支付住院费、治疗费等费用，被告主张以此抵顶欠原告的水稻款，本院不予支持。因原、被告对给付水稻款的时间、是否支付利息没有约定，原告要求被告支付利息没有法律依据，故原告该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
一、被告艾秀平于本判决生效之日起十日内给付原告王庆河水稻款人民币20993.00元。
二、驳回原告王庆河的其他诉讼请求。
如果被告艾秀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告艾秀平负担，于本判决生效之日起十五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵 越
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5102号
原告庄伟谦，男，汉族，住胶州市。
委托代理人乔义君，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告李金波，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告庄伟谦与被告李金波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄伟谦撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告庄伟谦负担。
审判员 匡德富
二〇一四年十月十日
书记员 薛 冰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执817号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行永兴支行与被执行人孙钦盈、郇晓娟、车丽国、王郡峰金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙钦盈、郇晓娟、车丽国、王郡峰纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执817号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行永兴支行与被执行人孙钦盈、郇晓娟、车丽国、王郡峰金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙钦盈372824197512092714、郇晓娟372801197501106442、车丽国371322198207106159、王郡峰371327198310081211纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏左执字第99-6号
申请执行人：闫志田，男，1973年5月14日生，汉族，高中文化，个体，现住内蒙古自治区苏尼特左旗。
被执行人：朝鲁门，男，1984年3月12日生，蒙古族，大专文化，个体，现住内蒙古自治区苏尼特左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）苏左民初字第42号民事判决书，责令被执行人朝鲁门履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朝鲁门至今未履行义务。
现查明被执行人朝鲁门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人朝鲁门（身份证：XXXX）的在苏尼特左旗农村信用联社开设的XXXXX的账号。
冻结期间为一年（从2016年6月7日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乌云
二〇一六年六月七日
书记员 玉山
附：本裁定适用的法律条文
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第842号
原告胡雪梅，女，1972年3月2日出生。
被告周树合，男，1953年11月15日出生。
委托代理人李长喜、郭海，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
原告胡雪梅诉被告周树合民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡雪梅、被告周树合及其委托代理人郭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪梅诉称，2011年7月8日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款30000元整，约定利息为2分，期限为1年。谁知被告却不信守承诺，经原告多次催要后，仍拒不偿还原告本金及利息。为维护其合法权益，现原告胡雪梅请求法院依法判令被告周树合偿还原告借款30000元并从2011年7月8日起至还清之日止按月息2分支付相应利息。
被告周树合辩称，原告所述不属实。原告系非法集资，原、被告之间根本就不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月8日，原告经被告之手向安阳聚龙国际大酒店有限公司投资30000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借胡雪梅现金叁万元整，￥30000元，借款人周树合，2011年7月8日”。安�聚龙国际大酒店有限公司于2011年8月28日向原告出具了定期投资协议和投资凭证，且定期投资协议上有原告本人的签字。后安阳聚龙国际大酒店有限公司因非法集资被政府列为监管帮扶企业。2013年11月13日，安阳聚龙国际大酒店有限公司出具证明一份，载明“2011年7月8日胡雪梅向聚龙国际大酒店有限公司投资叁万元，由周树合转交，同时给胡雪梅出具了叁万元借条。2011年8月28日公司给胡雪梅出具'投资凭证'（编号1000621）叁万元及'投资协议'。该款与周树合给胡雪梅出具的'借条'叁万元是同一笔款”。
另查明，原告定期从被告处领取了集资利息。
以上事实，有原告胡雪梅提交的借条、被告周树合提交的定期投资协议、投资凭证、安阳广播电视报、安阳聚龙国际大酒店有限公司证明、利息收到条、证人朱秀花出庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方之间是否存在借贷关系应当以是否存在借贷事实为前提。本案中，被告虽然向原告出具了借条，但双方之间并没有发生借贷事实，原告并没有将30000元出借给被告，而是通过被告将该30000元投资到了安阳聚龙国际大酒店有限公司，且原告定期从被告处领取了集资利息，故原、被告之间实际上并不存在借贷关系，故原告要求被告偿还其借款30000元的主张，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告胡雪梅的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告胡雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年三月十一日
代理书记员代 云 琪
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）文民一初字第842号原告胡雪梅，女，1972年3月2日出生。被告周树合，男，1953年11月15日出生。委托代理人李长喜、郭海，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。原告胡雪梅诉被告周树合民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡雪梅、被告周树合及其委托代理人郭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪梅诉称，2011年7月8日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款30000元整，约定利息为2分，期限为1年。谁知被告却不信守承诺，经原告多次催要后，仍拒不偿还原告本金及利息。为维护其合法权益，现原告胡雪梅请求法院依法判令被告周树合偿还原告借款30000元并从2011年7月8日起至还清之日止按月息2分支付相应利息。被告周树合辩称，原告所述不属实。原告系非法集资，原、被告之间根本就不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月8日，原告经被告之手向安阳聚龙国际大酒店有限公司投资30000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借胡雪梅现金叁万元整，￥30000元，借款人周树合，2011年7月8日”。安�聚龙国际大酒店有限公司于2011年8月28日向原告出具了定期投资协议和投资凭证，且定期投资协议上有原告本人的签字。后安阳聚龙国际大酒店有限公司因非法集资被政府列为监管帮扶企业。2013年11月13日，安阳聚龙国际大酒店有限公司出具证明一份，载明“2011年7月8日胡雪梅向聚龙国际大酒店有限公司投资叁万元，由周树合转交，同时给胡雪梅出具了叁万元借条。2011年8月28日公司给胡雪梅出具‘投资凭证’（编号1000621）叁万元及‘投资协议’。该款与周树合给胡雪梅出具的‘借条’叁万元是同一笔款”。另查明，原告定期从被告处领取了集资利息。以上事实，有原告胡雪梅提交的借条、被告周树合提交的定期投资协议、投资凭证、安阳广播电视报、安阳聚龙国际大酒店有限公司证明、利息收到条、证人朱秀花出庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方之间是否存在借贷关系应当以是否存在借贷事实为前提。本案中，被告虽然向原告出具了借条，但双方之间并没有发生借贷事实，原告并没有将30000元出借给被告，而是通过被告将该30000元投资到了安阳聚龙国际大酒店有限公司，且原告定期从被告处领取了集资利息，故原、被告之间实际上并不存在借贷关系，故原告要求被告偿还其借款30000元的主张，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告胡雪梅的诉讼请求。案件受理费550元，由原告胡雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审  判  长 李文军代理 审 判员 董 星人民 陪 审员 张艳红二〇一四年三月十一日代理书记员代 云 琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11359号
原告：单怀成，男，1978年6月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告：陈德棒，男，1970年4月11日出生，汉族，浙江省苍南县人，住江苏省沭阳县。
被告：徐陈凤，女，1970年11月1日出生，汉族，浙江省苍南县人，住江苏省沭阳县。
原告单怀成诉被告陈德棒、徐陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛广松到庭参加诉讼，被告陈德棒、徐陈凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单怀成向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈德棒、徐陈凤归还借款200000元及利息（从2016年12月2日起按年利率24%计算至还清款项之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，二被告从原告处借款200000元，约定月息3%，后被告陆续以货款等方式冲抵部分利息，尚欠部分款项未归还。
被告陈德棒、徐陈凤未作答辩。
经审理查明：2015年7月21日，被告陈德棒、徐陈凤向原告借款200000元，并向原告出具借据一张，载明：“借条今借到单怀成人民币￥200000元，每月利息6000元，大写：贰拾万元正（整），借款人：陈德棒、徐陈凤，2015年7月21日”。后被告给付原告利息98000元计算至2016年12月1日。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈德棒、徐陈凤向原告借款200000元，有被告陈德棒、徐陈凤出具的借据为凭，本院依法予以确认。被告陈德棒、徐陈凤未偿还原告借款，构成违约，原告要求二被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿将利率调整为年利率24%，不违反法律、法规的强制性规定，本院照准。被告陈德棒、徐陈凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德棒、徐陈凤于本判决生效后十日内向原告单怀成归还借款200000元及利息（利息自2016年12月2日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈德棒、徐陈凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 员 赵大权
二〇一七年八月二十二日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00096号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉宝兴汽车运输有限公司。
法定代表人：刘汉金，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉宝兴汽车运输有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉宝兴汽车运输有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年8月17日作出（稽查）理决字（2012）第183号行政处理决定书，责令被执行人武汉宝兴汽车运输有限公司补缴通行费11，917元。
经审查，本院认为，被执行人武汉宝兴汽车运输有限公司所属的车牌号为鄂A8D7**的机动车于2011年9月24日至2012年7月20日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费11，917元。本案审查期间，被执行人武汉宝兴汽车运输有限公司陂与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第183号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑