wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11839号
上诉人（原审原告）：李永平。
被上诉人（原审被告）：广州富力达汽车配件有限公司。
法定代表人：高振景。
委托代理人：刘叙恩，男，1968年2月19日出生，汉族，系该司员工。
上诉人李永平与被上诉人广州富力达汽车配件有限公司（以下简称“富力达公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认李永平从2015年6月16日至2015年6月30日与广州富力达汽车配件有限公司存在劳动关系；二、驳回李永平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州富力达汽车配件有限公司负担。
判后，李永平不服，上诉请求：撤销原审判决，改判：1、确认李永平从2015年5月20日至2015年6月30日与富力达公司存在劳动关系；2、富力达公司支付李永平2015年5月20日至2015年6月30日的工资9333元；3、富力达公司报销李永平自行缴纳的2015年5月的养老和医疗社保费630.35元及补缴该月的其余社保三险一金；4、富力达公司为李永平补缴2015年6月的五险一金。本案诉讼费由富力达公司承担。上诉主要理由：一、在入职时间上，一审法院没有依法判决。《入职表》可充分证明李永平的入职时间，且作为相反证据足以推翻之前已生效的判决所认定的事实，由于该证据存放于富力达公司处，李永平无法获取，一审法院没有责令富力达公司提供该证据。富力达公司一直不提供《入职表》和真实的考勤表，根据相关法律规定，其应承担相应的责任。二、关于工资支付的问题，一审法院认定事实不清。富力达公司在非法辞退李永平时，提供不符合事实的《辞职申请单》要求李永平填写，且整个过程不出具工资条及《解除劳动合同证明》、不为李永平缴纳社保。在此情况下，李永平为获取证据，拒收工资，并以此期望获取富力达公司以银行转账的方式支付工资的证据。
富力达公司答辩称：同意原审判决，不同意李永平的上诉请求，其上诉请求与事实不符，请求二审法院不予支持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，李永平因与富力达公司的劳动纠纷，于2016年6月28日第一次提起劳动仲裁，该仲裁申请书中李永平填写事实如下：入职时间：2015.6.16；离职时间/原因：2015.6.29离职，原因被辞退；实际工作时间：14天；已付款情况：14天工资。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于李永平的入职时间问题，李永平虽上诉称其于2015年5月20日入职，该主张与已生效的（2016）粤0184民初3839号民事判决书查明事实不符，也与李永平在该案仲裁申请书中自行书写的事实不符，且李永平亦无证据证实其上诉主张，故本院对此不予采信。现李永平主张富力达公司支付其2015年5月20日至6月15日期间的工资及5月的养老和医疗社保费，没有事实依据，本院不予支持。富力达公司已提交有李永平签名的《支付证明单》，显示富力达公司已支付其6月工资2769元。李永平辩称其虽签名但并未实际收到款项，该辩称于常理不符，亦无证据证实，同时与李永平在第一次仲裁申请书中书写的已支付14天工资的情况亦明显矛盾。故本院认定富力达公司已支付李永平2015年6月在职期间的工资，李永平现再行主张，缺乏依据，本院不予支持。至于李永平要求富力达公司补缴其五险一金，该请求不属于民事案件的受理范围，一审法院对此不予审查，并无不当，本院予以认可。
综上所述，李永平的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人李永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年九月六日
书记员 宁雅兰
谢汝华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1382号
申请执行人东营中建三威建筑设备有限公司。住所地:山东省东营市东营区燕山路336号。组织机构代码75269416-4。
法定代表人武志银，经理。
委托代理人苏海霞，山东领先律师事务所律师。
被执行人烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司。住所地：山东省烟台开发区黄河路付1号。
法定代表人王福乐，经理。
本院在执行东营中建三威建筑设备有限公司与被执行人烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中。经本院调查被执行人烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款，可在发现被执行人财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东商初字第769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张梦玲
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1007号
原告：连某某，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
被告：赵某某，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，大名县人，住本村。
被告：姚某某，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告连某某与被告赵某某、姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告连某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连某某负担。
审判员 郭书光
二〇一七年八月九日
书记员 平 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4419号
上诉人（原审被告）：姚道田，曾用名芦祖福，男，1949年9月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：张云磊，男，1979年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。
上诉人姚道田因与被上诉人张云磊排除妨碍纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姚道田、被上诉人张云磊的委托诉讼代理人马心广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚道田上诉请求：2002年，因李胜平欠其8000元，其又向李胜平支付了3000元，从李胜平处购得诉争的房屋并入住，张云磊与李胜平恶意串通，一房二卖，诉争的房屋应归其所有。请求二审法院予以改判；一、二审诉讼费用由张云磊承担。
张云磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张云磊向一审法院起诉请求：1、姚道田停止侵权并搬出房屋；2、姚道田支付非法占用住房期间的租金（自2015年8月28日至姚道田搬出房屋之日止，按每日50元计算）。
一审法院经审理查明：2015年8月26日，张云磊从李胜平处购买房屋一套（房屋坐落：驻马店市××××段麻纺厂营宿楼南3号楼东2单元7层704），并于2015年8月28日办理了房屋产权登记，房产证号为驻房权字第××号，房屋所有权人为张云磊。因该房屋一直由姚道田居住,张云磊与姚道田多次协商搬离无果,为此诉至法院。
另查明，2016年，姚道田因本案争议房屋问题与李胜平发生诉讼，请求法院确认其与李胜平之前的口头约定的购房协议（即本案争议房屋）有效，2016年7月18日，驻马店市驿城区人民法院作出（2016）豫1702民初412号民事判决书，判决驳回姚道田的诉讼请求。2017年，姚道田对该案申请再审，2017年3月13日，驻马店市驿城区人民法院作出（2017）豫1702民申5号民事裁定书，裁定驳回姚道田的再审申请。
一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”的规定，本案坐落于驻马店市××××段麻纺厂营宿楼南3号楼东2单元7层704房屋，系张云磊通过买卖方式取得房屋所有权，并在房产登记机关办理了产权登记，自登记时，张云磊即成为该房屋的所有权人，对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，故张云磊要求姚道田搬离诉争房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。姚道田辩称该房屋系其自李胜平处通过抵账等形式取得，且长期在此居住，拒绝搬离，但姚道田提交证据不足以证明其对争议房屋具有所有权，对其辩称，不予采纳。对于张云磊提出的要求姚道田按每天50元支付房租的诉讼主张，因张云磊未能提供有关租金损失的证据，因此对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十四条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：一、限被告姚道田于判决生效之日起十五日内搬离属原告张云磊所有的驻马店市××××段麻纺厂营宿楼南3号楼东2单元7层704房屋。二、驳回原告张云磊的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告姚道田负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，张云磊从李胜平处购得诉争房屋，并办理了房产变更登记，张云磊已经依法取得本案诉争房屋的产权。即使姚道田所称诉争房屋系其从李胜平处所购的辩解理由属实，因其未办理房产变更登记，其与李胜平之间属于债权关系，其可向李胜平主张权利，但不能对抗张云磊依法取得的物权。此外，关于姚道田上诉所称，张云磊与李胜平属于恶意串通，但其未提供证据证明其主张，对该意见不予采纳。
综上，上诉人姚道田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚道田负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一七年十一月一日
书记员 连 栗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4938号
原告：张远晏，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：屈卫星，男，1982年10月14日出生，汉族，住临海市。
被告：孙富根，女，1981年9月12日出生，汉族，住临海市。
原告张远晏与被告屈卫星、孙富根为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张远晏、被告孙富根到庭参加诉讼，被告屈卫星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张远晏向本院提出诉讼请求：依法判令被告屈卫星、孙富根立即归还原告人民币32000元及利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年6月1日起算至2017年5月1日为3520元，剩余利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告系同事关系（均是浙江赛万特有限公司员工），被告因做生意需要，于2016年6月1日向原告借款人民币32000元。由被告亲笔在原告出具的借条上签字确认，并载明借款金额为32000元，借款期限200天，即自2016年6月1日至2016年12月20日止，违约金按照同期银行贷款基准利率的四倍计算。两被告系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均借故推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告屈卫星未作答辩。
被告孙富根辩称，2008年3月7日，两被告登记结婚。后因感情不和，原告分别于2015年9月16日、2016年6月8日两次向法院起诉离婚，后于2016年7月1日由法院调解离婚。其并不认识原告，原告借钱给被告屈卫星的事情其不清楚，两被告在离婚前已分居生活近五年，被告屈卫星的借款并未用于夫妻共同生活，故其不应当承担偿还的责任。
经审理，被告屈卫星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1、原告提交的借条一份，拟证明被告屈卫星于2016年6月1日向原告借款32000元，借款期限200天，违约金为同期银行贷款利率四倍的事实。被告孙富根认为被告屈卫星是否向原告借款其并不清楚，即使有借款，该笔借款也应当系被告屈卫星的个人债务。本院认为，被告屈卫星即借款人放弃质证、抗辩的权利，而该借条上明确载明了借款人、出借人、借款的金额、期限、违约金，并有借款人的签名，故本院对该证据的证明效力予以认定。
2、被告孙富根提交的证明一份，拟证明被告屈卫星经常参与赌博，其借款系用于赌博，未用于家庭共同生活。原告张远晏对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为被告屈卫星借款系因做生意需要，并非赌博。本院认为，村委会作为基层组织，只能对基层组织内部事务和其参与民事活动的事务出具证明，被告屈卫星是否参与赌博及财产是否因赌博灭失，不属于村委会证明范围，其不具有证明资质，故本院对该证据的证明效力不予认定。
3、被告孙富根提交的民事判决书、民事调解书各一份，拟证明原告主张的借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但因两被告的感情破裂，一直处于分居状态，该笔借款并未用于夫妻共同生活，应当属于被告屈卫星的个人债务。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据证明了涉案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。本院认为，判断婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务应考虑两个判断标准：其一是夫妻有无共同举债的合意；其二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。一方面本案中的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告并不认识被告孙富根，且孙富根也并不清楚该笔借款的存在，故该借款明显没有夫妻共同举债的合意；另一方面，该笔借款发生于两被告两次离婚诉讼期间，且被告屈卫星借款后一个月两被告即在法院的调解下离婚，借款时间与离婚时间相隔仅一个月，由此可推被告屈卫星在借款时两被告夫妻感情已处于破裂的边缘，双方对家庭生活缺乏共同经营的意向。综上，该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但其并未用于夫妻共同生活，该借款应系被告屈卫星的个人债务。故本院对该组证据的证明效力予以认定。
综上，本院综合认定如下事实：
两被告于2008年3月7日登记结婚，被告孙富根分别于2015年9月16日、2016年6月8日向临海市人民法院提起离婚诉讼，两被告于2016年7月1日离婚。2016年6月1日，被告屈卫星向原告张远晏借款32000元，借款期限200天，即2016年6月1日至2016年12月18日。如到期未还，被告屈卫星需向原告张远晏支付违约金，违约金为同期银行贷款利率的四倍。
本院认为，原告张远晏与被告屈卫星之间的民间借贷关系合法有效，被告屈卫星未在合同约定的时间之内归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告主张的要求被告屈卫星归还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的支付，原、被告在合同中已明确约定，即违约金的起算时间应为借款到期后的第二天，故对原告要求被告支付2016年6月1日至2016年12月18日违约金的诉讼请求，本院不予支持。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告孙富根已向本院证明在此之前两被告夫妻关系已处于不安定状态，已经初步证明了该借款不属于夫妻共同债务，而原告并未能进一步举证证明该借款属于两被告夫妻共同生活或家庭经营所需，故本院对该借款不认定为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告孙富根承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈卫星于本判决生效之日起10日内偿还原告张远晏本金32000元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年12月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告张远晏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告屈卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 林 原
人民陪审员 郭秀顺
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 朱玲英
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4938号原告：张远晏，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：屈卫星，男，1982年10月14日出生，汉族，住临海市。被告：孙富根，女，1981年9月12日出生，汉族，住临海市。原告张远晏与被告屈卫星、孙富根为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张远晏、被告孙富根到庭参加诉讼，被告屈卫星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张远晏向本院提出诉讼请求：依法判令被告屈卫星、孙富根立即归还原告人民币32000元及利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年6月1日起算至2017年5月1日为3520元，剩余利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告系同事关系（均是浙江赛万特有限公司员工），被告因做生意需要，于2016年6月1日向原告借款人民币32000元。由被告亲笔在原告出具的借条上签字确认，并载明借款金额为32000元，借款期限200天，即自2016年6月1日至2016年12月20日止，违约金按照同期银行贷款基准利率的四倍计算。两被告系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均借故推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告屈卫星未作答辩。被告孙富根辩称，2008年3月7日，两被告登记结婚。后因感情不和，原告分别于2015年9月16日、2016年6月8日两次向法院起诉离婚，后于2016年7月1日由法院调解离婚。其并不认识原告，原告借钱给被告屈卫星的事情其不清楚，两被告在离婚前已分居生活近五年，被告屈卫星的借款并未用于夫妻共同生活，故其不应当承担偿还的责任。经审理，被告屈卫星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的借条一份，拟证明被告屈卫星于2016年6月1日向原告借款32000元，借款期限200天，违约金为同期银行贷款利率四倍的事实。被告孙富根认为被告屈卫星是否向原告借款其并不清楚，即使有借款，该笔借款也应当系被告屈卫星的个人债务。本院认为，被告屈卫星即借款人放弃质证、抗辩的权利，而该借条上明确载明了借款人、出借人、借款的金额、期限、违约金，并有借款人的签名，故本院对该证据的证明效力予以认定。2、被告孙富根提交的证明一份，拟证明被告屈卫星经常参与赌博，其借款系用于赌博，未用于家庭共同生活。原告张远晏对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为被告屈卫星借款系因做生意需要，并非赌博。本院认为，村委会作为基层组织，只能对基层组织内部事务和其参与民事活动的事务出具证明，被告屈卫星是否参与赌博及财产是否因赌博灭失，不属于村委会证明范围，其不具有证明资质，故本院对该证据的证明效力不予认定。3、被告孙富根提交的民事判决书、民事调解书各一份，拟证明原告主张的借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但因两被告的感情破裂，一直处于分居状态，该笔借款并未用于夫妻共同生活，应当属于被告屈卫星的个人债务。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据证明了涉案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。本院认为，判断婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务应考虑两个判断标准：其一是夫妻有无共同举债的合意；其二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。一方面本案中的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告并不认识被告孙富根，且孙富根也并不清楚该笔借款的存在，故该借款明显没有夫妻共同举债的合意；另一方面，该笔借款发生于两被告两次离婚诉讼期间，且被告屈卫星借款后一个月两被告即在法院的调解下离婚，借款时间与离婚时间相隔仅一个月，由此可推被告屈卫星在借款时两被告夫妻感情已处于破裂的边缘，双方对家庭生活缺乏共同经营的意向。综上，该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但其并未用于夫妻共同生活，该借款应系被告屈卫星的个人债务。故本院对该组证据的证明效力予以认定。综上，本院综合认定如下事实：两被告于2008年3月7日登记结婚，被告孙富根分别于2015年9月16日、2016年6月8日向临海市人民法院提起离婚诉讼，两被告于2016年7月1日离婚。2016年6月1日，被告屈卫星向原告张远晏借款32000元，借款期限200天，即2016年6月1日至2016年12月18日。如到期未还，被告屈卫星需向原告张远晏支付违约金，违约金为同期银行贷款利率的四倍。本院认为，原告张远晏与被告屈卫星之间的民间借贷关系合法有效，被告屈卫星未在合同约定的时间之内归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告主张的要求被告屈卫星归还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的支付，原、被告在合同中已明确约定，即违约金的起算时间应为借款到期后的第二天，故对原告要求被告支付2016年6月1日至2016年12月18日违约金的诉讼请求，本院不予支持。该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告孙富根已向本院证明在此之前两被告夫妻关系已处于不安定状态，已经初步证明了该借款不属于夫妻共同债务，而原告并未能进一步举证证明该借款属于两被告夫妻共同生活或家庭经营所需，故本院对该借款不认定为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告孙富根承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用一、被告屈卫星于本判决生效之日起10日内偿还原告张远晏本金32000元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年12月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告张远晏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告屈卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王剑兵代理审判员  林 原人民陪审员  郭秀顺二〇一七年十二月十三日代书 记员  朱玲英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4312号
原告刘强，男，1955年8月15日出生。
委托代理人石锦双，北京市力行律师事务所律师。
被告朱燕明，男，1956年1月13日出生。
委托代理人刘艳，北京市尚衡律师事务所律师。
委托代理人聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告刘强与被告朱燕明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强之委托代理人石锦双，被告朱燕明及其委托代理人刘艳和聂炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，我于1997年因拆迁取得了位于北京市海淀区永泰西里X门502号一居室公有租赁房屋，并于2001年2月1日与北京市西城区丰盛房管所永泰小区房管站补签《公有住宅租赁合同》。2007年，朱燕明以原有住房拆迁、需要房屋借住周转为由向我借住上述房屋。2009年，我曾向朱燕明提出收回房屋，但其置之不理。此后，我虽多次催要，其均以各种理由拒绝。为维护我的合法权益，我起诉至法院，请求法院依法判令朱燕明向我返还北京市海淀区永泰西里X门502号一居室房屋；按每月1500元的标准向我支付自2007年12月至2013年12月的房屋使用费9万元，并承担本案的诉讼费。
被告朱燕明辩称，我曾与刘强夫妇约定上述房屋由我实际居住，我向其支付一定费用后，由我承租上述房屋。实际上，我曾于2009年向其支付49999元，所以，不同意刘强的全部诉讼请求。
经审理查明，2001年2月1日，刘强作为承租方（合同乙方）与北京市西城区丰盛房管所永泰小区房管站（出租方，合同甲方，以下简称永泰房管站）就北京市海淀区永泰西里X单元502号（以下简称502号房屋，使用面积34.3平方米）签订《公有住宅租赁合同》。该《公有住宅租赁合同》第十二条约定：“乙方有下列情形之一时，甲方有权中止合同，收回房屋：1、擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的；……”
刘强之妻王春英系朱燕明的同胞姐姐，年幼时被他人收养。2007年，刘强将502号房屋交由朱燕明居住使用。后双方就该房屋返还问题发生争议，并引发本次诉讼。刘强表示当时系将该房屋借给朱燕明居住使用，用作其拆迁的临时周转；朱燕明称双方就此曾达成口头协议，约定其向刘强支付一定款项后取得该房屋承租权。为此，朱燕明提交了显示2009年2月支取49999元的、账号0200XXXXXX1的明细一份，并提供证人朱×和证人周×的证人证言。证人朱×的书面证人证言的主要内容为：王春英将其承租的502号房屋交由朱燕明居住，朱燕明向王春英、刘强支付10万元，此房由朱燕明承租使用；从2007年至今一直居住在此，先期付给王春英49999元。证人朱×到庭陈述的主要内容为：王春英在西直门的房子拆迁，安置房屋是可给可不给的，是朱燕明和他的朋友费力要来了502号房屋。之后一直没人住。2007年，朱燕明的房子拆迁，就住进了502号房屋，在多次场合中，刘强和王春英夫妇与朱燕明都提到了由朱燕明租住502号房屋、朱燕明向刘强夫妇支付10万元补偿的事情。大概是2009年，朱燕明向刘强夫妇支付了49999元。证周×未能到庭接受质询，仅提交了内容为“朱燕明装修以后一直居住502号房屋”的书面证人证言。对于上述证据，刘强以上述账号明细未显示款项支取用途及收款人为由不认可其关联性；以王春英已被他人收养、证人与朱燕明关系更为近密并存在利害关系、证人证言多为传闻故不具有真实性等为由对证人证言的证明内容均不予认可。
诉讼中，朱燕明自认其所述协商变更502号房屋承租权过程中，永泰房管站并未参与，该协议内容亦未征得永泰房管站同意。另，刘强主张其曾口头通知朱燕明搬离，但均遭拒绝，遂在本次诉讼中以朱燕明长期占用502号房屋为由要求朱燕明支付自2007年12月至2013年12月期间的房屋使用费，具体房屋使用费的标准系在参照市场租金标准的基础上适当下浮。但刘强未能就其此前要求朱燕明搬离提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《公有住宅租赁合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，朱燕明虽提交了相关账号明细及证人证言，但现有证据不足以证明其所述变更承租权协议客观存在，故刘强以其为502号房屋的承租权人为由要求朱燕明返还该房屋之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；朱燕明的相关抗辩意见，不足以作为其拒不交还房屋的正当理由。另，就刘强主张的房屋使用费一节，因502号房屋性质属于公有住宅，且刘强并无证据证明因朱燕明拒不返还该房屋导致其实际遭受经济损失，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、朱燕明于本判决生效后三十日内将北京市海淀区永泰西里X单元五O二号房屋腾空并交还给刘强；
二、驳回刘强的其他诉讼请求。
案件受理费二千零五十元，由刘强负担一千九百八十元，已交纳一千零二十五元，余款九百五十五元于本判决生效后七日内交纳；由朱燕明负担七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 冰
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 李振江
二〇一四年五月十九日
书 记 员 秦芳芳
书 记 员 张 健
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第517号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人贠春义，系该行行长。
被执行人徐建烈，男，1955年10月24日生。
被执行人李彩霞，女，1954年1月4日生。
被执行人徐武，男，1967年12月21日生。
被执行人徐密红，女，1972年6月21日生。
被执行人徐武学，男，1963年5月17日生。
被执行人郑风霞，女，1964年5月1日生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人徐建烈、李彩霞、徐武、徐密红、徐武学、郑风霞借款合同一案，本院于2013年3月10日作出（2012）灵民一初字第2159号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2013年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对徐建烈、徐武、徐武学等人采取了司法查询，经查询被执行人的银行账户均无存款，其家中也无其他财产可供执行，该案符合终结本次执行程序条件。经征求申请执行人意见，当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵执字第517号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 姚晓军
审判员 闾建平
二〇一三年八月一日
书记员 王 磊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第517号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人贠春义，系该行行长。
被执行人徐建烈，男，1955年10月24日生，住灵宝市。
被执行人李彩霞，女，1954年1月4日生，现住。
被执行人徐武，男，1967年12月21日生，住灵宝市。
被执行人徐密红，女，1972年6月21日生，现住。
被执行人徐武学，男，1963年5月17日生，住灵宝市。
被执行人郑风霞，女，1964年5月1日生，现住。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人徐建烈、李彩霞、徐武、徐密红、徐武学、郑风霞借款合同一案，本院于2013年3月10日作出（2012）灵民一初字第2159号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2013年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对徐建烈、徐武、徐武学等人采取了司法查询，经查询被执行人的银行账户均无存款，其家中也无其他财产可供执行，该案符合终结本次执行程序条件。经征求申请执行人意见，当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵执字第517号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 姚晓军
审判员 闾建平
二〇一三年八月一日
书记员 王 磊
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初95号
原告张树梅，女，1963年2月5日出生。
被告北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人尹素云，主任。
委托代理人刘凯，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
委托代理人肖志辉，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人闫冲，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘晓羽，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
原告张树梅认为被告北京市丰台区社会保险基金管理中心（以下简称丰台社保中心）不履行法定职责，且不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）作出的行政复议决定书，向本院�起行政诉讼，本院予以受理。
原告张树梅诉称，原告于1989年7月26日在北京戎利实业总公司（以下简称戎利公司）工作时发生工伤，丰台人保局于2000年7月给原告补办《工伤证》，鉴定的工伤等级为九级。戎利公司和丰台社保中心未依法给原告建立工伤保险信息库。北京健都制药厂（以下简称健都药厂）是戎利公司分支机构，其2000年4月在丰台社保中心参加北京市工伤保险统筹，但其未在丰台社保中心为原告登记工伤保险信息。按照规定，丰台社保中心应当依法为张树梅建立工伤保险信息库但未建立，使原告无法享受工伤保险医疗待遇，侵害了原告的社会保险权益。健都药厂2011年7月7日已注销，戎利公司是承继健都药厂权利义务的主体，现原告工伤保险关系滞留在丰台社保中心。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《北京市�会保险个人缴费信息及账户管理办法（试行）》第九条和京社保发[2015]29号《关于变更工伤保险关系转移流程的通知》的规定，戎利公司应当依法在丰台社保中心为原告打印工伤保险关系转出手续，并为原告办理工伤保险关系转入手续。请求法院依法撤销丰台人保局作出的京丰人社复决字[2016]6号《行政复议决定书》，判令丰台人保局依法作出行政复议决定书；确认2000年7月戎利公司（健都药厂）与丰台社保中心未依法登记建立张树梅工伤保险信息库违法；判令戎利公司依法打印《北京市社会保险增加表》一式两份，加盖公章到社会保险经办机构办理张树梅工伤保险登记；判令戎利公司提供《北京市社会保险参保人减少表》，打印《北京市养老保险个人账户退休清单》，办理张树梅退休手续。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行�机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，请求事项属于人民法院行政审判权限范围。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为丰台社保中心未登记建立张树梅工伤保险信息库违法，但丰台社保中心否认收到申请，原告亦无证据证明其向丰台社保中心提出过相关请求。因此，原告的起诉，缺乏基本的事实根据。此外，原告针对戎利公司的请求，并非本案审查范畴。综上，张树梅的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张树梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 周 循
人民陪审员 李利芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
山东省桓台县人民法院
执行裁定�
（2014）桓执字第1298号
申请执行人：殷继成。
申请执行人：王金芝。
被执行人：山东鲁中公路建设有限公司。
申请人殷继成、申请人王金芝与被执行人山东鲁中公路建设有限公司生命权纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东鲁中公路建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人殷继成、申请人王金芝向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第1281号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 伊丽霞
审判员 王志伟
审判员 祁向前
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 飞
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4923号
原告：钟某某，男，汉族，四川省三台县金石镇某某村村民。
被告：余某某，女，汉族，四川省三台县金石镇某某村村民。
本院在审理原告钟某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：钟某某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许钟某某撤回起诉。
本案诉讼费收取130元，由钟某某负担。
审判员 王帮银
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 东
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初156号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人林龙，男，1987年1月14日出生于岳阳市云溪区，汉族，大专文化，无业，住岳阳市云溪区。因吸食毒品，于2017年4月20日被岳阳市公安局云溪分局罚款人民币五百元；后因吸毒，于2017年9月13日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于湖南省临湘市看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人林龙犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人林龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年9月8日左右的一天18时许，被告人林龙在自己的家中（即岳阳市云溪区文桥镇臣山村林家组）二楼客厅容留李某、丁某、杨某、姚某、“小牛”（基本情况不详）吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。当天20时许，被告人林龙在其家中二楼客厅容留李某、丁某、“小牛”、“小牛”的妻子（基本情况不详）及“地婆”（基本情况不详）吸食了甲基苯丙胺。当天23时许，被告人林龙在其家中容留丁某、李某、吴某1吸食了甲基苯丙胺。
被告人林龙到案时尿检呈阳性。
被告人林龙能主动投案，并能如实供述其罪行。
上述事实，被告人林龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林龙的户籍资料、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人李某、丁某、吴某1的证言、被告人林龙的供述和辩解等相关证据材料在卷，足以认定。
本院认为，被告人林龙连续为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林龙能主动投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年2月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾建军
二０一七年十一月二十日
书记员 李伟丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3377号
申请执行人ＸＸ，男，蒙古族，
被执行人白海龙，男，蒙古族，
被执行人阿拉腾图娅，女，蒙古族，
申请执行人ＸＸ与被执行人白海龙、阿拉腾图娅买民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初3710号民事调解书已经发生法律效力。查明，被执行人白海龙、阿拉腾图娅须偿还申请执行人ＸＸ借款本金210000元及利息126420元、和从2016年3月24日起至判决生效之日止的利息（按本金21万元，月利率为2%计算），案件受理费3173元，均未履行。
本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初3710号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 任尚芬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3377号申请执行人ＸＸ，男，蒙古族，被执行人白海龙，男，蒙古族，被执行人阿拉腾图娅，女，蒙古族，申请执行人ＸＸ与被执行人白海龙、阿拉腾图娅买民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初3710号民事调解书已经发生法律效力。查明，被执行人白海龙、阿拉腾图娅须偿还申请执行人ＸＸ借款本金210000元及利息126420元、和从2016年3月24日起至判决生效之日止的利息（按本金21万元，月利率为2%计算），案件受理费3173元，均未履行。本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初3710号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 林审 判 员  张 波代理审判员  任尚芬二〇一七年十一月二十七日书 记 员  蔺 莎
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初274号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人刘某1，男，1973年9月28日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2017年7月29日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人刘某1犯破坏电力设备罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人陆长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某1于2017年7月27日至28日期间，三次盗窃北票市五间房镇兴隆洼村正在使用中的农业灌溉用的13号井房、5号井房、8号井房内的电能表三个，刀闸两个，电动机保护启动器一个，电缆线四根，梯子一个。经鉴定：上述物品价值人民币768元。被告人刘某1被当场抓获。上述被盗物品经公安机关扣押后发还给被害人刘某2。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人刘某2陈述、证人李某证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1破坏电力设备，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪。辽宁省北票市人民检察院指控的主要事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某1系初犯、偶犯，犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某1认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护人提出对被告人刘某1适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 刘东影
人民陪审员 郑国华
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 威
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1197号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地山西省太原市太榆路101号。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人陈挺，男，1982年11月16日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人白彦青，男，1983年3月5日出生，汉族，系公司员工。
被告汪斌，男，1984年3月3日出生，汉族，山西沃源设备有限公司的员工，住太原市。
委托代理人刘华，山西佳境律师事务所律师。
委托代理人高云，山西佳境律师事务所实习律师。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告汪斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后,依法由审判员贾敏与人民陪审员牛昌年、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人陈挺、白彦青，被告汪斌的委托代理人刘华、高云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，被告汪斌与2010年10月8日与原告签订了五年的固定期限《劳动合同》，在合同签订后原、被告双方均按照合同的约定履行各自的权利和义务。被告在工作期间认真负责，严格遵守公司的各项规章制度，得到公司的认可。在工作过程中被告因有急事需用钱，分别于2012年4月11日、11月13日两次向原告借款人民币共计200000元。被告因自身的原因不再在原告处工作，被告的借款，经原告多次催要，截止目前为止被告还欠原告100000元未归还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款100000元，并承担本案的诉讼费。
被告汪斌辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系。被告系原告的员工，在原告处工作长达3年，业绩优秀，原告应当给被告发放相应的奖金共计287629元。原告长期克扣被告及公司其他员工的奖金，给被告造成生活困难。在员工要求发放奖金时，被告却让员工以借款的方式支取。原告故意歪曲事实，混淆纠纷性质。2、本案应为奖金发放纠纷，属于仲裁前置的案件。奖金属于劳动者应得工资范畴，因此本案属于劳动争议案件，原告未经仲裁，直接起诉，违反了法律的规定。被告已于2013年8月30日向太原市小店区劳动仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，且该委员已经受理了此案。3、原告违法解除与原告的劳动关系，应当承担相应的法律责任。
原告提供了以下证据：证据1、公司的营业执照、代码证、法定代表人身份证明（均为复印件），证明我公司主体适格。证据2、被告的身份证（复印件），证明汪斌的身份情况。证据3、转账凭条，证明原、被告之间的借款事实。证据4、公司奖金表上汪斌自己写的一段话，证明被告自己承认和原告公司的借款事实，前后两次共计借款20万元，同时认为奖金核算制度不合理。证据5、吴艳星的证人证言（附吴艳星的身份证复印件），证明原、被告之间的借款事实。
被告的质证意见为：对证据1中的营业执照因为没有年检，所以不认可，且代码证上显示的有效期是2012年5月7日，对公司的主体资格是否存在有异议。对证据2认可。对证据3的真实性认可，但是关联性有异议，不能证明原、被告双方之间有借贷关系，被告本身就是原告公司的员工，有资金上的往来很正常。对证据4的意见是因为在举证期限内没有提供完整的复印件，所以超过举证期限。从内容上看可以印证被告的答辩，本案实际上就是奖金发放的纠纷。上面的两行字是被告签的，但是是在和公司核算奖金的情况下，不过汪斌本人当时认为的真实意思是拿到的奖金。对证据5因为吴艳星是原告公司的员工，与原告法律上有利害关系。没有出庭作证，接受质证，依据法律规定不予采信。且没有说明此钱是借款还是奖金。
被告提供了以下证据：证据1、汪斌的离职通知（复印件），证明汪斌曾是原告的员工，而原告以所谓的不能及时跟进与不能与下属一起成长的违法理由对汪斌进行解除劳动关系，其实也是想减少汪斌的奖金发放。证据2、原告公司2012年的销售提成明细表（复印件），是被告从原告单位员工个人手中找的原告单位制作的2012年销售提成明细表，根据可发奖金计算出汪斌在职期间（2011年1月13日-2013年3月12日）的可发奖金是共计287629元。
原告的质证意见为：对证据1的真实性不认可，因为是复印件且是网络件，不能说明证据的来源。对证据的关联性与本案无关。对证据2的真实性不认可，因为是复印件。对证据的关联性与本案无关。本案是借贷关系，不是劳动关系。
经审理查明，被告汪斌曾系原告处的员工，2012年11月19日，原告通过招商银行太原分行学府街支行给被告汪斌银行账户打款100000元。2013年4月3日，汪斌在原告的”汪斌奖金发放表”下方写到”本人不认可离职奖金核算制度，我认为不合理，所以暂不签字。我个人承认公司借款前后两次各10万，合计20万”。庭审中被告不认可借款事实，认为原告应当给被告发放相应的奖金共计287629元，认为该案是劳动争议案件。
本院认为，原告提供了被告亲笔书写的承认借款的证据，以及原告给被告打款的银行业务凭条，主张未归还借款。符合民间借贷的性质，本案属于民间借贷纠纷。被告承认向公司借款共计200000元，现原告主张被告归还未还借款100000元，证据充分，应予支持。被告不认可原告的离职奖金核算制度，认为该款是公司应当发放的奖金，但未能提供相应的证据佐证，被告在奖金数额方面与原告的分歧属于劳动争议，与本案是不同法律关系，且被告已经提起劳动仲裁，属于另案纠纷。依照《中华人民共民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定判决如下：
被告汪斌在本判决生效后十日内偿还原告山西沃源建筑设备有限公司借款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告汪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 牛昌年
人民陪审员 刘 强
二〇一三年十月八日
书 记 员 何娜娜
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初646号
原告：伍伟祺，男，1958年3月13日出生，汉族，务工，住金溪县，
委托诉讼代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生。代理权限为特别授权。
被告：方荣祥，男，1988年10月4日出生，汉族，司机，住金溪县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地金溪县秀谷镇象山北路264号。
负责人:黎建文，经理。
委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告伍伟祺与被告方荣祥、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告伍伟祺于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍伟祺与被告方荣祥、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司已在庭外达成和解，现原告伍伟祺自愿申请撤诉，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍伟祺撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告伍伟祺负担。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 杨小琴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曾广童
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1391号
原告：邱甲友，男，1954年2月3日出生，汉族，住湖南省永兴县，
被告：东莞市厚街正鸿皮革制品加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村工业区金莹一街*号。组织机构代码为L2348426-6。系个体工商户。
经营者：程昌松，男，1984年11月23日出生，汉族，住河南省潢川县，
原告邱甲友诉被告东莞市厚街正鸿皮革制品加工厂劳务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员万德培、李爱君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月工
资2100元、2015年6月工资2520元、2015年7月工资1520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告约在2014年进入被告处工作，职位为普工，2015年8月1日提出离职，被告同意离职但未结清工资，要求原告等通知，原告至今未收到领取工资的通知。直到2016年11月，原告再次到被告处追讨工资时发现被告已经被劳动局查封。原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了一张厂牌，拟证明被告尚欠其2015年5月至7月的工资。该厂牌显示贴有“正宏皮革制品加工厂”的字样。原告主张其于2014年8月入职被告，任普工，底薪2300元，加班多的时候有2700至2800元、加班少的时候有2300至2400元，入职时没有填写入职表，与被告口头约定每个月的4、5日发放上个月的工资，但被告一般不按时发放，被告通过银行转账的方式发放工资，原告的工资是根据原告的加班情况计算的，后被告拖欠原告2015年5月至7月的工资，原告于2015年8月1日离职，离职后，原告多次向被告追讨，但未果，直到2016年11月，原告才发现被告已经被劳动局查封。原告于2016年11月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。该院于2016年11月22日出具不受理通知书，认为原告已经达到法定退休年龄，其与被告形成劳务关系，而不是劳动关系，故对其申请不予受理。原告收到该通知书后，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告离职时已经达到法定退休年龄，故其与被告之间所形成的法律关系为劳务合同关系，本案应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当对其主张的事实提供相应的证据，否则，则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告尚欠其2015年5月至7月的工资，但原告未能举证证明其为被告提供了相应的劳务，因此，对原告主张被告尚欠其2015年5月至7月工资，证据不足，本院不予采信。对原告诉请被告向其支付2015年5月至7月的工资，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱甲友的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 万德培
人民陪审员 李爱君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜宛璘
附相关的主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1391号
原告：邱甲友，男，1954年2月3日出生，汉族，住湖南省永兴县，
被告：东莞市厚街正鸿皮革制品加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村工业区金莹一街*号。组织机构代码为L2348426-6。系个体工商户。
经营者：程昌松，男，1984年11月23日出生，汉族，住河南省潢川县，
原告邱甲友诉被告东莞市厚街正鸿皮革制品加工厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 万德培
人民陪审员 李爱君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杜宛璘
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第766号
申请执行人姜翠珠，居民。
被执行人蔡俊山，居民。
被执行人吴萍，居民。
被执行人蔡春林，居民。
本院受理的申请执行人姜翠珠与被执行人蔡俊山、吴萍、顾西报、蔡春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）亭东民初字第00448号民事判决书。判决书载明：被告蔡俊山、吴萍应于本判决生效后十日内共同偿还原告姜翠珠人民币4万元并支付利息（从2009年3月17日起至本判决生效确定履行义务之日止，按月利率15‰计算）。被告顾西报、蔡春林对于上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取400元，由被告蔡俊山、吴萍负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未全部履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡俊山、吴萍、蔡春林在金融机构的�款或在其他单位的收入4万元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 闯
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初743号
原告刘锡和，男，汉族，现住五华县。
诉讼委托代理人钟钦先，系五华县岐岭镇法律服务所法律工作者。
被告刘运进，男，汉族，成年，现住五华县。
本院在审理原告刘锡和诉被告刘运进民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月9日以“关于本案，双方同意内部协商解决，我自愿先撤回诉讼，请法院予以准许”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锡和申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘锡和撤回起诉。
本案受理费人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告刘锡和负担。
审判员 黄远辉
二〇一八年四月九日
书记员 李浩宁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1731号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路**号。
法定代表人田涛，系该社理事长。
委托代理人刘东升，男，1976年3月28日出生，汉族。
委托代理人郭建学，男，1964年9月5日出生，汉族。
被告赵小平。
委托代理人周冬平。
被告周冬平。
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告赵小平、被告周冬平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵小平委托代理人、被告周冬平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月25日被告赵小平与原告签订借款合同，在原告处办理贷款5万元，期限一年，月利率9.96‰，于2009年1月25日到期，由被告周冬平担保。到期后因外欠款未收回被告向原告申请将下余贷款48000元展期至2010年1月25日，并办理相关手续，月利率6.75‰。上述贷款到期后经原告多次催收未果，担保人也未履行还款义务。故诉至法院，要求被告赵小平偿还贷款本金48000元、利息4239元，要求被告周冬平承担连带责任。
被告赵小平表示该款以自己名义借用，实际为被告周冬平使用并担保，应由周冬平个人负责偿还。
被告周冬平意见与被告赵小平意见相同。
经审理查明，2008年1月25日原告灞桥区信用社与被告赵小平签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款5万元，借款期为一年，即2008年1月25日至2009年1月25日，借款利率为月利率9.96‰。2008年1月25日原告与被告周冬平签订保证担保合同，合同约定周冬平为赵小平借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同义务。该笔贷款到期后被告在原告处办理了展期手续，将剩余贷款48000元展期至2010年1月25日，月利率6.75‰。上述贷款到期后被告未及时履行还款义务。原告即诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、借款合同、保证合同、本院谈话笔录、庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵小平签订的借款合同及原告与被告周冬平签订的保证合同，合法有效。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务，被告赵小平作为合同一方，应严格遵守合同，现其未能及时全面履行合同义务，显系违约，应当承担还款义务。其抗辩借款实际使用人为被告周冬平，并不能免除自己的合同责任，故原告要求被告偿还借款的请求依法应予以支持。被告周冬平未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告赵小平偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金48000万元及截止2010年5月20日利息4239元；被告周冬平承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告525元，由被告赵小平承担525元，连同上述应付之款一并支付给原告，由被告周冬平承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 杜欣
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初581号
原告谭某，女，汉族，1989年6月24日生，云南省嵩明县人，务农，住云南省嵩明县。
被告曾某1，男，汉族，1985年8月28日生，云南省嵩明县人，务农，住址同上。
原告谭某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告曾某1经本院公告送达了应诉手续，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭某诉称：我与被告经人介绍于2011年8月认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子女曾某2，婚后双方感情一般。由于婚前双方相处时间较短，我对被告德行知之甚少，缺乏足够的了解。2013年，我生完小孩回家照顾小孩，被告一个人在嵩明县城内帮别人做水电。自2014年开始，被告基本不归家，我给他打电话，他要么谎称其不在嵩明，要么就直接挂断我的电话。2015年，被告不再回家，我们开始了分居生活至今已达两年之久。2016年4月，我也曾试图找到被告协商离婚，但被告一直不露面，也不给出任何正面答复。综上，我与被告双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活了。现依据《婚姻法》、《民事诉讼法》规定向法院提起诉讼，请求判令：1.准予我与被告离婚；2.婚生女曾某2由被告抚养，我不支付抚养费；3.婚姻共同生活期间共同债务70000元由被告承担；4.案件诉讼费由被告承担。
被告曾某1未到庭应诉，也未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证、户口证明复印件，欲证实原、被告具备诉讼主体资格的事实。
2.结婚登记审查处理表，欲证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
3.证明，欲证实原、被告婚后生育子女的情况的事实。
4.证明，欲证实被告下落不明，近期一个月联系不上的事实。
被告曾某1在举证期限内未向本院提供相关证据。
以上证据，本院将结合案件实际情况予以综合分析认定。
经审理,本院确认本案如下法律事实：原告谭某与被告曾某1于2011年8月经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一女曾某2。原、被告结婚初期感情一般。2017年3月，被告离家外出无法联系。原、被告婚后无夫妻共同财产、存款、现金及债权。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是维系婚姻关系的基础，离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告经人介绍认识相处后自愿办理了结婚登记手续，并育有一女曾某2，双方已建立起一定的感情基础。原、被告在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，2017年3月被告离家外出对夫妻感情造成一定影响，但不足以致夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，但其未提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂；原告提出被告于2015年下半年开始联系不上与本院查明的事实不符，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护家庭及社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告曾某1离婚。
案件诉讼费250元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张良伟
审 判 员 姚 妮
人民陪审员 袁木香
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 毕秀芳
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初274号
原告张学华，女，汉族，1957年4月3日出生，住成都市温江区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩（成都）律师事务所律师。
原告张学华诉被告成都市国土资源局政府信息公开纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，向被告成都市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市国土资源局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院在审理过程中，原告张学华于2016年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告张学华自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”裁定如下：
准许原告张学华撤回对成都市国土资源局的起诉。
审 判 长 王奇志
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 马新民
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 红
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初604号
原告王善海，男，1974年7月7日生，汉族，住赣县。
原告郭春莲，女，1974年10月29日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人ＸＸ，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告朱活生，男，1991年10月13日生，汉族，住安远县。
委托代理人陈昌宏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司，住所地安远县欣山镇东江源大道。
负责人唐远生，该公司经理。
委托代理人何敏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
原告王善海、郭春莲与被告朱活生、中国人民财产保险股份有限公司安远支公司（以下简称“安远人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善海、郭春莲及其委托代理人ＸＸ、被告朱活生的委托代理人陈昌宏及被告安远人民财保公司的委托代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善海、郭春莲诉称：2015年9月10日，被告朱活生驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车由兴国县往赣州市章贡区方向行驶，20时40分许，当车行驶至S223线452KM即赣县吉埠镇枧田村限宽通行路段，因操作不当，车辆撞上限宽水泥墩致使车辆损坏不能移动，影响通行。当晚，原告之子王X兵驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车搭载徐忠翔沿S223线由赣县南塘镇往赣县吉埠镇方向行驶，21时23分许，车行至S223线452KM即赣县吉埠镇枧田村限宽通行路段，因被告朱活生未及时报警及按规定设置警示标志，影响王小兵摩托车通行，导致摩托车碰撞路面上放置的塑料反光墩致使车辆失控连车带人倒地，造成王X兵当场死亡、徐忠翔受伤入院及车辆受损的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告朱活生负事故次要责任，王X兵负事故主要责任。为此，原告请求判令：1、被告朱活生赔偿原告丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、车辆损失费，合计257343元；2、被告安远人民财保公司在保险责任限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱活生辩称：对事故发生的时间、地点及交警部门的作出的责任认定均无异议。但认为，肇事车辆赣Ｂ×××××小型普通客车在被告安远人民财保公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告安远人民财保公司对原告陈述的事故发生时间、地点及对交警部门作出的事故责任认定均无异议。但认为：1、肇事车辆赣Ｂ×××××小型普通客车未与王小兵驾驶的摩托车发生碰撞，故被告保险公司不承担本案的赔偿责任。2、原告主张的各项赔偿请求应当提供相应的证据予以证实，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金应当按照15000元计算较为合理，处理丧葬事宜的交通费、误工费应当按照1500元计算较为合适。本起事故系主次责任，应当按照20%和80%的责任划分。3、保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：
2015年9月10日，被告朱活生驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车由兴国县往赣州市章贡区方向行驶，20时40分许，当车行驶至S223线452KM即赣县吉埠镇枧田村限宽通行路段，因操作不当，车辆撞上限宽水泥墩致使车辆损坏不能移动，影响通行。当晚，原告之子王X兵驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车搭载徐忠翔沿S223线由赣县南塘镇往赣县吉埠镇方向行驶，21时23分许，当车行驶至S223线452KM即赣县吉埠镇枧田村限宽通行路段时，因被告朱活生未及时报警及按规定设置警示标志，影响王X兵摩托车通行，导致摩托车碰撞路面上放置的塑料反光墩致使车辆失控连车带人倒地，造成王X兵当场死亡、徐忠翔受伤入院及车辆受损的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告朱活生负事故次要责任，王X兵负事故主要责任，徐忠翔不负事故责任。
另查明，王X兵系农业家庭户口，从2012年9月起至2015年6月在赣县吉埠中学读书，并寄宿于该校；2015年7月8日至2015年8月26日在东莞市创盛手袋厂工作；2015年9月8日至事故发生前在新海洋精密组件（赣州）有限公司工作。肇事车辆赣Ｂ×××××小型普通客车在被告安远人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，责任限额50万元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
以上事实有赣县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、赣州市司法鉴定中心的尸体检验司法鉴定意见书、死亡注销证明、火化证明、赣县吉埠中学的证明、学籍信息、毕业证书、东莞市创盛手袋厂的证明及工号、新海洋精密组件（赣州）有限公司的离职证明及工号、驾驶证、身份证以及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告朱活生驾驶的机动车已投保了交强险和第三者商业责任险，此事故发生在保险期限内，被告安远人民财保公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付。被告朱活生负事故次要责任，王X兵承担事故的主要责任，本院确定被告朱活生承担30%的事故责任，王X兵承担70%的事故责任。超出交强险责任限额应由被告朱活生承担的赔偿责任，由被告安远人民财保公司在商业险理赔范围予以赔付。
原告的各项损失，本院确定如下：
关于丧葬费，根据2014年江西省在岗职工平均工资43582元/年计算，确定为21791元。
关于死亡赔偿金，王X兵为农业家庭户，事故发生前经常居住生活于城镇，且收入来源于城镇，原告主张王X兵的死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持，确定为486180元（24309元/年×20年）。
关于处理丧葬事宜的误工损失，按照2人、3天的标准进行计算，根据2014年江西省在岗职工平均工资43582元/年确定为716元，（2人×3天×43582元/年÷365天=716元）。
关于处理丧葬事宜的交通费，本院酌情确定为1000元。
关于精神抚慰金，本院酌情确定为30000元。
以上合计539687元，由被告安远财保公司在交强险死亡、伤残赔偿金责任限额内承担110000元。剩余429687元由被告安远人民财保公司在商业第三者责任险范围内承担30%，计128906.1元，其余损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王善海、郭春莲赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费及误工费、精神损害抚慰金共计人民币238906.1元。
二、驳回原告王善海、郭春莲的其他诉讼请求。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告朱活生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄立文
二〇一六年四月二十日
书记员 卢 军
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1062号
原告：柏凤英，女，1965年4月13日出生，汉族，居民，住大冶市，
原告：陈绪福，男，1966年6月1日出生，汉族，居民，住址同上，
委托诉讼代理人温建寅,湖北鸣伸律师事务所律师,代理权限:一般代理。
被告：冯树林，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住大冶市，
被告：冯凡，男，1992年2月19日出生，汉族，居民，住大冶市，
被告：占群书，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住黄石市，
本院在审理原告柏凤英、陈绪福与被告冯树林、冯凡、占群书民间借贷纠纷一案中，原告柏凤英、陈绪福于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏凤英、陈绪福撤回起诉。
本案诉讼费185元，由原告陈绪福负担。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 叶素云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶梦君
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4996号
上诉人（原审被告）：张越，女，汉族，1990年11月24日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张晓杰（上诉人张越之母），住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：张子栋（上诉人张越之父），住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：魏楠，男，汉族，1981年1月15日出生，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：董晓亮，男，汉族，1985年3月10日出生，住天津市西青区。
上诉人张越因与被上诉人魏楠、董晓亮民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张越上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者查明事实基础上依法改判上诉人不承担清偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未对上诉人进行邮寄送达或者电话通知情况下，擅自对上诉人公告送达并缺席判决，严重违反法定程序；2、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院在没有查清该笔借款的实际用途的情况下，将此借款认定为夫妻共同债务没有事实及法律依据。
魏楠辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
董晓亮未出庭答辩。
魏楠向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带偿付所欠借款214400元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告董晓亮于2016年3月14日为原告出具借条1份，载明“本人董晓亮今借取魏楠人民币214400元整，以万科假日风景28号楼4门601房屋买卖协议与大票及所有票据为抵押物，定于2016年4月14日结清。借款人董晓亮”。同日，原告通过中国银行天津河东支行网银转账，分4笔共计人民币214400元转入被告董晓亮账户内。另查，被告张越与被告董晓亮系夫妻关系，于2014年6月7日登记结婚。一审法院认为，被告董晓亮为原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约履行了出借款项义务，被告董晓亮未能履行还款义务，应承担本案民事责任；被告张越与被告董晓亮系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”规定，被告张越应当承担连带清偿责任。原告诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告董晓亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏楠人民币214400元。二、被告张越对上述第一项承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费600元，合计人民币2200元全部由二被告共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张越在二审期间提交的证据，无法达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。董晓亮向魏楠出具的借条能够证实双方存在借贷合意，魏楠亦通过银行转账交付了所借款项，双方成立民间借贷法律关系。现魏楠起诉要求董晓亮偿还借款，应予支持。
关于张越是否应就本案借款承担共同偿还责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案借款发生在董晓亮与张越婚姻关系存续期间，且张越提供的证据无法充分证明本案债务存在上述司法解释规定的除外情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，张越应承担共同清偿责任。张越主张不承担共同偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于一审是否违反法定程序问题，二审经核实，一审法院向上诉人住址邮寄应诉手续未能妥投后，采用公告送达方式，不违反法律规定。故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，张越的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4516元，由上诉人张越负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何日升
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第172号
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人（特别授权代理）万俊杰。
被告王英国。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）为与被告王英国信用卡纠纷一案，于2007年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2007年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万俊杰到庭参加诉讼，被告王英国经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王英国向其申领牡丹国际卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告王英国办理了牡丹国际卡。被告王英国在使用牡丹国际卡期间共透支人民币本息合计5178.14元。原告经多次催收未果，故诉至法院请求判令被告王英国归还牡丹卡透支本息共计人民币5178.14元（截止至2007年2月28日）及至实际还清之日止的利息、滞纳金、超限费并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、查询牡丹卡帐户历史明细一份，证明被告牡丹卡逾期透支的情况。
2、牡丹卡催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、信用卡申请表及信用卡领用合约各一份，证明被告申领牡丹信用卡的事实。
被告未举证。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告王英国系卡号为42×××48的牡丹国际卡持有人，该卡信用额度为5000元。被告在信用卡申请表上声明“保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。”《牡丹卡领用合约》第六条第一款规定“甲方（即持卡人）在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息”。该条第二款规定“透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金”。该条第四款规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2007年2月28日该卡帐户余额为-5160.4元。该款项中包含了本金4128.83元、利息775.99元、滞纳金252.4元、超限费3.18元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收。
本院认为，被告王英国作为牡丹国际卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其返还透支本息及至实际还清之日止的利息、滞纳金、超限费，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。因原告提供的证据一显示截止至2007年2月28日被告牡丹卡账户透支本息合计为5160.4元，而原告诉请被告返还截止至2007年2月28日透支款本息为5178.14元，在数据上与该证据略有出入，故本院对与该证据相符的金额5160.4元予以支持，对超出该金额的部分因缺乏证据不予支持。被告王英国未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王英国于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2007年2月28日的牡丹国际卡透支本息计人民币5160.4元及至实际还清日止的利息、滞纳金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，公告费650元，由被告王英国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费217元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
代理审判员 程雪原
代理审判员 吴国芬
二〇〇七年九月七日
书 记 员 洪 茜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初5805号
原告:李宣辇，男，1968年12月13日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：陈文军，男，1970年1月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告李宣辇与被告陈文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宣辇及其委托诉讼代理人许云霞到庭参加诉讼，被告陈文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文军给付材料款13000元及利息（2016年2月8日至被告实际给付之日，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告因为房屋装修，向原告购买石材，原告多次追要，被告于2015年9月22日出具一份欠条，约定13000元材料款于春节前给付，原告多次追要未果。
被告陈文军未答辩，亦未举证。
本案经审理认定事实如下：2013年，被告陈文军因房屋装修向原告购买石材，原告多次追要，被告于2015年9月22日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠李宣辇材料款计人民币壹万叁仟元整，；欠款人：陈文军；2015.9.22.春节前还清”。期限届满后，被告未还款。原告多次追要，被告至今未给付上述款项。
本院认为，原告与被告间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按约全面履行合同义务。合同履行中，原告按约履行了相关义务。被告向原告出具欠条，并约定了还款时间，但被告未能按约履行还款义务，依法应当承担给付原告价款的责任，故原告要求被告支付价款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩、对证据进行质证等的相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈文军于本判决生效后十日内返还原告李宣辇货款13000元，并支付逾期利息（自2016年2月8日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告陈文军负担（此款原告已预缴，本院不再返还，由被告陈文军于本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 姚铁林
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初676号
原告：立业制药股份有限公司,住所地在南京市浦口区经济开发区兴隆路1号。
法定代表人：林帝邦，系公司董事长。
委托代理人：肖鹏，江苏裕和律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，江苏裕和律师事务所实习律师。
被告:章红,男,1975年6月17日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告立业制药股份有限公司（以下简称立业公司）诉被告章红追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立业公司的委托代理人肖鹏、杨阳，被告章红的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立业公司向本院提起诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资112828元；2、判决原告不支付被告促销款2520元；3、判决原告不支付被告经济补偿金214853元；4、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月起，原告因消防查封、GMP检查等原因，经营陷入困境直至停产。2015年11月，被告在征得工会同意后，决定暂缓销售提成的发放，待公司情况好转后予以核发。停产期间，原告全额发放了包括被告在内的全体员工的基本工资，并交纳了社会保险。被告系原告销售部门员工，原告依据营销计划对销售部门及人员进行考核，因销售部门及被告个人均未完成任务指标，故原告没有向被告支付提成。被告于2015年11月向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出宁浦劳人仲案（2016）1631号裁决书。原告不服，诉至法院。
被告章红辩称，第一，原告从来没有因为消防查封等原因陷入困境并停产；第二，原告自称征得工会同意暂停提成发放不能成立。被告不知道原告有向工会申请并经过同意可以暂停提成发放，原告也没有提供证据证明其陈述；第三，虽然有任务指标考核，但是原被告之间发放提成一直是根据回款计算并按月支付。原告从来没有与被告就任务指标进行考核并据此发放被告的提成。综上由于原告长期拖欠被告的工资等相关劳动报酬，被告依照劳动合同法及其他相关法律规定依法与原告解除劳动合同，原告应当依法支付拖欠被告的工资、促销款及经济补偿金。具体数额以浦口区仲裁委员会裁决书认定数额为准。请求人民法院驳回原告的诉请，并判令原告依法支付拖欠的工资、促销款及经济补偿金。
经审理查明，被告于2003年8月入职原告处工作，原被告双方订立了劳动合同、缴纳社会保险，被告的劳动报酬由基本工资及销售提成组成。基本工资为4167元/月。根据原告的营销计划规定，销售提成计算方式为客户回款的3%-4%。章红对其管控区域的回款总额享有3‰的提成奖励。2016年10月22日，被告以原告未按时足额支付劳动报酬为由向原告寄送解除双方劳动合同通知书。
庭审中被告向本院提交由原告负责人签字确认的2015年6月至2016年9月的销售员提成确认表、销售员提成发放表，证明被告已发放的销售提成为28158元，未发放的、已完成回款的销售提成为112828元。原告对该表载明的金额予以认可，但认为应结合被告的考核成绩最终进行确认。被告向本院提交未发放促销费用明细表，证明促销款2520元应由原告支付，并陈述该表系从销售财务内勤处复印取得。原告对未发放促销费用明细表真实性不予认可。被告在庭审中主张原告应向其支付差旅费2378元，原告对此没有异议。
原告在庭审中向本院提交消防临时查封决定书及江苏省收回药品GMP证书公告网页截屏，证明其因客观原因不能正常生产经营。被告对该组证据真实性没有异议，但是认为原告在2016年9月2日就已经恢复生产经营；原告提交《关于工资发放的情况说明》以及公示照片，以证明原告因公司经营困难暂缓发放销售提成经过工会同意，并向全体员工公示。被告不认可该份证据的真实性。原告提交营销计划表及业务员销售统计，证明被告没有完成销售指标。被告对营销计划表没有异议，认为在销售计划中明确规定了销售提成为当月发放，并非原告所述根据任务考核进行发放。被告对业务员销售统计真实性不予认可，没有得到被告的确认。
上述事实，有劳动合同、仲裁决定书、临时查封决定书、关于工资的发放说明、营销计划、业务员销售统计表、解除劳动合同通知书、顺丰速运快递单、销售员提成表、销售员提成确认表、未发放促销费用明细表、应收账款统计表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。
一、对原告主张不予支付工资（销售提成部分）112828元的诉讼请求。本院认为，首先原告并没有相关的证据证明被告及销售部门未完成任务指标，也不能对被告的考核成绩进行举证，应承担举证不能的法律后果，原告应当依据营销计划的规定向被告当月发放销售提成。其次，江苏省工资支付条例中关于用人单位确因生产经营困难需要延期支付劳动者工资规定的上限为30日，自2015年6月起，原告迟延支付的劳动报酬已经远超30日。综上，对原告主张不予支付被告工资（销售提成部分）112828元的诉讼请求本院不予支持。
二、对原告主张不予支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，被告因原告未足额支付劳动报酬为由解除与原告的劳动合同，据此主张经济补偿金于法有据。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告离职前月平均工资为15915元，故原告应向被告支付经济补偿金214853元（15915元/月×13.5)。
三、对于原告主张不予支付促销款2520元的诉讼请求，本院认为，由被告垫付的促销款原告应当返还，原告已经在仲裁审理阶段对被告提供的关于促销款的证据材料予以认可，因此本院对于此项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告立业制药股份有限公司的诉讼请求。
原告立业制药股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告章红支付工资112828元、垫付的促销款2520元、差旅费2378元、经济补偿金214853元，合计332579元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一七年四月十七日
书记员 孙彦文
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1600号
原告：闫静，女，1962年3月14日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告：杨利明，女，1962年10月4日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告：张明忠，男，1947年9月14日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告：张庆红，男，1963年7月2日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。
四原告委托诉讼代理人:叶本国（特别授权），四川索正律师事务所律师。
被告：渠县大发煤业有限公司。统一社会信用代码91511725684155133X，住所地：渠县龙潭乡宕渠村三社。
法定代表人：廖中明，负责人。
委托诉讼代理人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。
被告：廖兴安，男，1944年3月20日出生，汉族，四川省渠县人。
原告闫静、杨利明、张明忠、张庆红与被告渠县大发煤业有限公司、廖兴安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明忠、张庆红及四原告的委托诉讼代理人叶本国，被告渠县大发煤业有限公司的委托诉讼代理人陈仕伟，被告廖兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告共同连带偿还借款本金人民币75万元及从2011年8月17日起至还清之日按照年利率24%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月17日，被告渠县大发煤业有限公司的法定代表人廖中明以被告的名义向四原告共借款115万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为24个月，月利率为3分。当日四原告将借款汇集存于原告闫静的帐户后，应廖中明要求通过银行转账直接将借款115万元转入廖兴安的中国银行6222082********6420卡上。廖中明及被告渠县大发煤业有限公司当日向原告出具了《借条》一份。之后，被告向闫静偿还了借款本金40万元及40万元的利息。在原告多次催告被告偿还剩余借款75万元及其利息的情况下，廖中明及被告渠县大发煤业有限公司向原告重新出具了借到75万元的《借条》一份，并将本金75万元产生的利息向原告出具了借到原告125.15万元《借条》一份。经原告多次催促，被告均没有还款。故原告起诉来院要求二被告支付75万元的本金及从2011年8月17日起至还清之日按照年利率24%计算的利息。
被告渠县大发煤业有限责任公司辩称，本公司是实际借款人，廖兴安不是借款人，廖兴安不应该承担还款责任。偿还利息都是公司在做账，公司现还欠四原告本金75万元属实，但已支付了原告6万元利息，其中2014年8月20日支付了5万元利息，2015年2月17日支付了利息1万元。对原告请求按年利率24%计算利息没有意见。
被告廖兴安辩称，这笔借款是公司用了的，应该由公司偿还。我个人不应承担还款义务。公司下欠75万元本金，已支付了6万元利息，1万元是在我那里拿的，5万元是出纳拿的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告渠县大发煤业有限公司提交的原告闫静于2015年2月17日收到1万元的收条，被告辩称应为支付的本金75万元的利息。原告方认为应该计算入已偿还的40万元本金的利息。经查被告于2012年已还清了原告40万元的本金及其利息，故本院认定此1万元应为75万元本金所产生的利息。2、被告渠县大发煤业有限公司提交的5万元的费用报销单，被告辩称应为支付的本金75万元的利息，原告方对此不予认可。本院认为，此报销单仅为被告单位内部票据，并没有包括原告闫静本人在内的其他四名原告的签字，不能证明闫静本人和其他原告已收到此款，缺乏证据的真实性、关联性，本院不予确认。
依据原、被告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：2011年8月17日，被告渠县大发煤业有限公司因生产经营需要向四原告借款115万元（其中闫静70万元、杨利民15万元、张明忠20万元、张庆红10万元），双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为24个月，月利率为3分，有渠县大发煤业有限公司加盖公章及其法定代表人廖中明签名。当日四原告将借款汇集存于原告闫静的帐户后，应廖中明要求通过银行转账直接将借款115万元转入廖兴安的中国银行6222082********6420卡上。被告渠县大发煤业有限公司及法定代表人廖中明当日向原告出具了《借条》一份。2012年被告向原告闫静偿还了借款本金40万元及40万元的利息。在原告多次催告被告偿还剩余借款75万元及其利息的情况下，2015年4月20日被告渠县大发煤业有限公司向原告重新出具了借到75万元的《借条》一份，载明：“今借到闫静等四人现金人民币75万元（大写柒拾伍万元整）（其中闫静30万，张明忠20万，杨利明15万，张庆红10万）。此借款于2015年12月30日以前一次性付清。（不计息注付清借款的条件下）。有借款单位渠县大发煤业有限公司盖章及法人代表廖中明签名2015年4月20日”，并将本金75万元产生的利息另向原告出具了借到原告125.15万元《借条》一份，表明该借款有利息约定。经原告多次催促，被告于2015年2月17日支付了原告闫静1万元的利息，之后没有再还款。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。被告渠县大发煤业有限公司向四原告借款的事实清楚，有原、被告签订的《借款协议》及被告渠县大发煤业有限公司出具的借条为凭，本院对四原告与被告渠县大发煤业有限公司之间形成的民间借贷予以确认。被告廖兴安仅仅为被告渠县大发煤业有限公司提供了个人收取帐户，并不是本案的实际借款人，故对四原告要求被告廖兴安共同承担偿还借款的诉讼主体不合法，其诉讼请求本院不予支持。四原告已经按合同约定履行支付借款的义务，但被告渠县大发煤业有限公司未按约定时间向四原告归还借款本金75万元，构成违约，在本案中应承担全部过错责任，故对四原告要求被告渠县大发煤业有限公司归还借款本金75万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四原告同时要求被告渠县大发煤业有限公司从2011年8月17日起按照年利率24%支付利息至借款付清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对被告要求利息从2011年8月17日起以借款75万元为基数按照年利率24%计算至借款付清之日止的诉讼请求合法，本院予以支持，但其中应该扣除被告已支付的1万元利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告渠县大发煤业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告闫静、张明忠、杨利明、张庆红借款75万元，并按照年利率24%计算支付从2011年8月17日起至借款付清之日止的利息（利息应扣除被告已支付的1万元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10500元，由被告渠县大发煤业有限公司负担。（此款原告已垫支，由被告在执行上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗实
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨雪
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2910号
原告：安徽百城物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县新华路1号奥康步行街D区一楼，统一社会信用代码91341124566394379B（1-1）。
法定代表人：缪彦枢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被告：杨成，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告安徽百城物业管理有限公司（简称百城物业）诉被告杨成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百城物业委托诉讼代理人杜林到庭参加诉讼，被告杨成经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
百城物业向本院提出诉讼请求：1、判令杨成立即向百城物业支付2017年1月18日至2018年1月17日期间的房租93663元；2、判令杨成自2017年1月10日起至2017年6月9日以46831.5元为基数按照月利率2%支付迟延利息，自2017年6月10日起以93663元为基数按照月利率2%支付迟延利息至款项付清时止；3、判令杨成自2017年1月10日起至2017年6月9日以46831.5元为基数按日2‰支付滞纳金，自2017年6月10日起以93663元为基数按日2‰支付滞纳金至款项付清时止;4、判令诉讼费等费用由杨成承担。事实与理由：杨成因经营需要，租赁商铺，建筑面积为233.14平方米。2016年1月15日，百城物业与杨成签订了一份《商铺租赁合同》。该租赁合同第3.1条约定了租赁期限为贰年，自2016年1月18日起至2018年1月17日止。第4.1条约定第二年（即2017年1月18日至2018年1月17日）的租金为93663元，于2017年1月10日前交纳46831.5元，2017年6月10日前交纳46831.5元。第4.3条约定欠付租金每逾期一日按千分之二支付滞纳金。第10.2条约定延期付款按月利率2%支付延迟利息。截至目前，杨成仅支付了第一年的租金，至今没有支付第二年的租金93663元。百城物业多次索要，杨成均以经营困难、需要回笼资金为由未付，故百城物业提起诉讼。
杨成未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，百城物业（甲方）与杨成（乙方）签订一份《商铺租赁合同》，约定：甲方同意乙方承租座落于商铺，建筑面积为233.14平方米；租赁期限为两年，自2016年1月18日起至2018年1月17日止；乙方承租为年付，第一年租金为93663元，第二年租金为93663元，第一期租金于2016年1月18日前交纳46831.5元，第二期租金于2016年6月18日前交纳46831.5元，第三期租金于2017年1月10日前交纳46831.5元，第四期租金于2017年6月10日前交纳46831.5元。如果任何应支付给甲方的款项（包括但不限于租金）在应付款日期后7天内仍未支付的，每逾期一日，乙方应按上述费用总额的千分之二向甲方支付滞纳金，并根据物业管理制度给予相应处理。按合同规定任何乙方交付的款项，需按规定交付日缴付，在应交付日期后3日内未支付的（无论甲方是否催款），承租方应按所逾期支付的费用以月利率2%的标准向出租方支付从应付款日到实际日期间的延迟利息。合同签订后，杨成按期支付了第一、二期租金，未按期支付第三、四期租金。经百城物业催要，杨成均以经营困难、资金需要回笼为由未付，故百城物业起诉至本院。
本院认为，百城物业与杨成之间签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，故该协议合法有效，双方应当按照协议约定全面履行合同义务。本案中，杨成已经承租涉案商铺一年，根据约定杨成应当于2017年1月10日前交纳第三期租金46831.5元，于2017年6月10日前交纳第四期租金46831.5元，百城物业要求杨成支付自2017年1月18日至2018年1月17日的租金93663元符合法律规定，本院予以支持。杨成未按照合同约定按期支付租金已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然双方在合同中同时约定了迟延利息、滞纳金，但违约责任应当以实际损失为基础，杨成不支付租金的行为给百城物业造成了资金占用期间的利息损失，故本院对百城物业要求杨成自2017年1月10日起至2017年6月9日以46831.5元为基数按照月利率2%支付迟延利息，自2017年6月10日起以93663元为基数按照月利率2%支付迟延利息至款项付清时止的诉讼请求予以支持，对百城物业要求杨成按日2‰支付滞纳金的诉讼请求不予支持。经计算，2017年1月10日起至2017年6月9日利息为4683.15元（46831.5元×2%×5个月）。杨成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨成于本判决生效之日起十日内支付原告安徽百城物业管理有限公司租金人民币93663元及利息4683.15元，并自2017年6月10日起以93663元为基数按照月利率2%支付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告安徽百城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，适用简易程序减半收取计1648.50元，由被告杨成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李清芳
二〇一七年十二月八日
法官助理 杨婵娟
书 记 员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1702号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈建荣，男，1995年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市乐安县。因本案于2017年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1734号起诉书指控被告人陈建荣犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，陈建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月12日下午3时许，被告人陈建荣使用手机（1598XXXX651号）与周某联系后，携带毒品到中山市石岐区康华路金钻酒店门口对开路段，在周某驾驶的粤Ｘ×××××号小车内，以人民币300元的价格贩卖毒品1包给周某，后被公安人员当场抓获。公安人员从陈建荣处缴获毒资人民币300元、作案用手机1台，从上述小车中央扶手箱内缴获毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.76克）。
上述事实，被告人陈建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片、现场照片、现场检测报告书，称量取样笔录、称量毒品图片，手机通话清单、微信截图，理化检验报告，行政处罚决定书、证人周某、罗某、严某1的证言及辨认笔录，陈建荣的供述及户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建荣无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。陈建荣在庭审过程中如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控陈建荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处陈建荣有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年1月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.76克及手机1部（1598XXXX651号）予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东升分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黎姗姗
沈泉