福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1327号
原告（反诉被告）：漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司，住所地福建省东山县康美镇铜钵村综合大楼（黄道周公园对面），组织机构代码57927957－2。
法定代表人：戴勋，总经理。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告：翁惠敏，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被告（反诉原告）：方建云，男，1957年4月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被告（反诉原告）：余建钦，女，1963年6月30日出生，汉族，住福建省福清市，
上述三被告共同委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。
原告漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司与被告翁惠敏、方建云、余建钦装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈顺，被告翁惠敏、方建云、余建钦的委托诉讼代理人郑志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告翁惠敏偿还装修工程款83万元及工程质保金20万元，合计103万元；2.判决被告方建云、余建钦在方礼伟的遗产范围内与被告翁惠敏共同承担偿还义务。事实和理由：2014年11月1日被告翁惠敏以东山县芭宝利娱乐城的名义与原告签订了《装修合同书》，将东山县芭宝利娱乐城的装饰装修工程发包给原告施工，双方约定工程总价款313万元，工程完工后支付工程款293万元，预留20万元作为质保金，质保金一年内返还。合同签订后，原告按约定派装修人员进行施工装修。2015年1月15日装修完工，经被告翁惠敏确认后将东山县芭宝利娱乐城移交经营使用，该娱乐城也于2015年2月正式开业经营。工程完工后，原告要求被告按约支付应付的工程款83万元，但被告均找借口以各种理由拒绝支付。东山县芭宝利娱乐城在东山县市场监督管理局登记为方礼伟个人开办的个体经营户，于2015年6月办理注销登记。方礼伟于2016年1月15日病故，被告方建云、余建钦系方礼伟的第一顺序继承人。综上，被告翁惠敏以东山县芭宝利娱乐城的名义与原告签订的《装修合同书》合法有效，被告翁惠敏及东山县芭宝利娱乐城的开办人方礼伟负有支付装修款的义务，现方礼伟已死亡，被告方建云、余建钦作为其继承人负有共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
翁惠敏、方建云、余建钦辩称，1.东山县芭宝利娱乐城《个体工商户登记基本信息》登记的经营者为方礼伟，翁惠敏仅是东山县芭宝利娱乐城聘请的工作人员，其在合同上签名属于履行职务行为，并不是本案适格的被告主体。2.原告诉称的工程款支付条件尚未成就。东山县芭宝利娱乐城与原告签订的《装修合同书》第一条工程概况第5点关于合同价款及付款方式中明确约定，总工程余款待工程完工后支付。第五条关于质量标准及验收的第2点约定，工程全部结束后，乙方（漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司）应通知甲方（东山县芭宝利娱乐城）在5天内组织验收，填写工程验收单。原告至今未提交任何关于工程完工申请验收及结算的书面文件，涉案工程未经竣工验收及结算。3.原告诉称的涉案工程质量未达到双方合同约定的要求。东山县芭宝利娱乐城经营KTV与餐饮服务，双方签订的合同也明确约定涉案工程质量应当符合环保部门要求的标准。原告提供的《预算报价书》中已明确，墙面隔音处理由原告包工包料。东山县环境保护局委托东山县环境监测站于2015年2月25日至26日对东山县芭宝利娱乐城进行娱乐场所边界噪声监测，东山县环境监测站于2015年2月27日作出东环测声[2015]3号监测报告，监测结果为：（1）西侧界外1米等效连续A声级Leq超标3.3dB（A）；（2）西侧鑫弘小区1号楼9楼阳台1米等效连续A声级Leq超标3.0dB(A)；（3）东侧界外1米等效连续A声级Leq超标18.8dB（A）。因原告未严格按照质量标准施工，造成东山县芭宝利娱乐城噪声监测不合格，无法按期通过检测与开始营业，原告施工的工程质量不符合质量标准与双方约定的要求，造成东山县芭宝利娱乐城未能按期通过验收，不能按期向相关部门申请办证，不能按原计划日期开始营业，并因此聘请新的施工单位重新施工，支出各项费用及损失共计400万元以上。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。
方建云、余建钦向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司赔偿反诉原告租金损失532000元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告隔音设施重新施工的损失：（1）隔音设施工程455000元；（2）与隔音设施有关的施工费用1419172元（土建项目费用747622元，重新安装空调费用671550元）；3.雇佣人员的工资损失545000元；4.经营收入损失（待鉴定后确定）。上述各项损失暂计2951172元（不含经营收入损失）。反诉的事实和理由：反诉原告之子方礼伟开办的东山县芭宝利娱乐城（现已注销）因经营需要，与反诉被告签订《装修合同书》，约定反诉被告承包芭宝利娱乐城内的装饰装修工程施工，承包方式为包工、包部分材料，其中芭宝利娱乐城施工项目中的隔音处理由反诉被告包工包料施工。因芭宝利娱乐城经营项目为KTV及餐饮服务，需进行场所边界噪声测验，边界噪声测验合格方能进行申请办证及营业。经芭宝利娱乐城申请，东山县环境保护局委托东山县环境监测站于2015年2月25日至26日对反诉被告装修的芭宝利娱乐城进行娱乐场所边界噪音监测，东山县环境监测站于2015年2月27日作出东环测声[2015]3号环境监测报告，监测结果为1、西侧界外1米等效连续A声级Leq超标3.3dB（A）；2、西侧鑫弘小区1号楼9楼阳台外1米等效连续A声级Leq超标3.0dB（A）；3、东侧界外1米等效连续A声级Leq超标18.8dB（A）。因反诉被告的施工未达标准，隔音工程不合格，致使芭宝利娱乐城的噪声测试未达标，不能进行申请办证和营业，给反诉原告造成如下的损失应当予以赔偿：1、2015年5月24日，芭宝利娱乐城与广州市乐声隔音材料有限公司签订工程合同，就芭宝利娱乐城的隔音工程进行重新施工，支出工程价款455000元。2、因拆除原隔音材料需先将地板、墙面及天花板等的外部铺设拆除方能进行，芭宝利娱乐城于2015年4月15日与林某土建施工队签订《土建施工合同》，委托林某土建施工队拆除外部铺设，并对隔音设施重新施工后的地板、墙面及天花板等的铺设修复进行配合施工，支付施工价款747622元。3、因重新装修，空调系统需返工重做及安装，芭宝利娱乐城委托东山县恒盛达机电设备商行对空调系统进行返工重做及安装，支付空调系统设备款和空调安装工程款671550元。4、因经营需要，芭宝利娱乐城向郭惠玲租赁位于康美镇鑫弘花园城1号楼B16至B20号的房屋作为经营场所，租赁期限自2014年12月1日至2024年11月30日，现已支付第一年度的租金50万元。5、为解决员工住宿需要，芭宝利娱乐城向馨福酒家租赁东侧九间单房给员工居住使用，一年租金为32000元。6、因重新施工导致芭宝利娱乐城一年未能进行营业，已经支付管理人员、服务员、营销人员、保安、保洁人员、厨师、设备维护人员共91名两个月的工资（底薪）545000元。7、芭宝利娱乐城若能按期开始营业，每月均能获得较为可观的经营收入，现因反诉被告施工质量不达标，导致芭宝利娱乐城不能按期营业盈利，反诉被告还应赔偿芭宝利娱乐城的经营收入损失，具体金额待鉴定后确定。综上所述，反诉被告的施工不符合质量标准，严重违约，导致芭宝利娱乐城未能按期通过相关部门的验收并进行营业，反诉被告应当对其给芭宝利娱乐城经营者造成的上述损失予以赔偿。反诉原告之子芭宝利娱乐城的登记经营人方礼伟于2016年1月15日因病逝世，两反诉原告系方礼伟的第一顺序继承人，为维护反诉原告的合法权益，请求依法支持反诉原告的诉求。
漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司对方建云、余建钦的反诉辩称，1.翁惠敏于2014年11月1日以东山县芭宝利娱乐城的名义与漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司签订《装修合同书》，将东山县芭宝利娱乐城的装饰装修工程发包给漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司施工，双方约定了具体施工的项目，但其中并没有整体的隔音工程施工内容，只是约定在酒吧工程中需进行595平方米的墙面隔音处理。作为一项特殊的施工项目，双方在签订《装修合同书》时对隔音施工内容并无约定，只是约定如有特殊施工项目和特殊质量要求，双方应确认并另行签订补充合同。但截至工程完工投入经营使用，双方对隔音问题并没有进行约定。2.东山县芭宝利娱乐城被处罚的原因是其作为经营者没有报批环境影响报告表的审批手续，且建成的环保设施未经验收即投入使用，该原因与漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司的装修项目无关。3.因东山县芭宝利娱乐城在装修之前，作为发包人对环境造成的影响预估不足，没有依法报批，而且经营的酒吧需配套分贝较高的音乐环境，再加上其处于住宅的副楼部分，对周围环境产生严重的声音传导作用，才导致周围居民的投诉，该责任系发包人自己造成的，与漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司没有关系。4.反诉原告诉求的损失与漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司的装修行为没有任何因果关系。漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司装修的内容系内部环境的装饰装修，反诉原告在装修完成并投入使用后，因环保部门查处，根据环保部门的要求重新进行隔音工程的施工，以达到环保要求，由此产生的无法经营、环保整治行为及间接损失，均系反诉原告的责任，现反诉原告要求漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司进行赔偿没有事实和法律依据。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案双方当事人的争议焦点是：一、本案的诉讼主体问题？二、本诉案件的涉案工程款是否已经达到支付条件？三、反诉原告的诉讼请求是否有事实依据（特别是造成损失的关联性）和法律依据？本院结合当事人提供的证据及质证意见分析认定如下：
一、本案的诉讼主体问题？
本院认为，根据原告提供的《个体工商户登记基本信息》，东山县芭宝利娱乐城登记的经营者为方礼伟，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案东山县芭宝利娱乐城字号已经于2015年7月24日注销，实际经营者方礼伟也已经死亡，由其法定继承人方建云、余建钦为被告双方均没有异议；原告并无证据证明翁惠敏是东山县芭宝利娱乐城的实际经营者，故翁惠敏在合同上签名应属于履行职务行为，其并不是本案适格的被告主体。
二、本诉案件的涉案工程款是否已经达到支付条件？
被告认为，原告与东山县芭宝利娱乐城约定的涉案工程尚未竣工验收合格，原告诉称的工程款支付条件尚未成就。东山县芭宝利娱乐城与原告签订的《装修合同书》第一条工程概况第5点关于合同价款及付款方式中明确约定，工程余款待工程完工后支付。第五条关于质量标准及验收的第2点约定，工程全部结束后，乙方（漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司）应通知甲方（东山县芭宝利娱乐城）在5天内组织验收，填写工程验收单。原告承包的工程并未按约施工完成，被告及东山县芭宝利娱乐城至今也未收到原告任何关于工程完工申请验收及结算的书面文件，涉案工程未经竣工验收及结算，因此原告诉求被告支付工程款没有事实和法律依据。
本院认为，根据《装修合同书》第一条工程概况第5点关于合同价款及付款方式中明确约定，工程余款待工程完工后支付。第五条关于质量标准及验收的第2点约定，工程全部结束后，乙方（漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司）应通知甲方（东山县芭宝利娱乐城）在5天内组织验收，填写工程验收单。涉案工程完工后，双方虽未办理竣工验收手续，但东山县芭宝利娱乐城已于2015年2月开始使用涉案房屋进行营业。根据《装修合同书》第五条质量标准及验收第3款“如未经验收，甲方自行搬入家具或居住，则视为验收合格”，应视为涉案工程已经竣工验收。被告认为涉案工程款的支付条件尚未成就，没有合同和法律依据。本院确认本诉案件的涉案工程款已经达到支付条件。
三、反诉原告的诉讼请求是否有事实依据（特别是造成损失的关联性）和法律依据？
反诉原告认为，因反诉被告的施工不符合质量标准，严重违约，导致东山县芭宝利娱乐城未能按期通过相关部门的验收并进行营业，反诉被告应当对其给东山县芭宝利娱乐城经营者造成的经济损失予以赔偿，为此提供以下证据：
1.《装修合同书》、《预算报价书》各一份，以证明反诉原告开办的东山县芭宝利娱乐城将装修工程交予反诉被告承包施工，其中隔音设施工程系反诉被告公司包工、包料施工，该项目的工程款为164580元。
反诉被告质证认为，对该组证据的真实性及来源没有异议，工程确由其施工，但对证明隔音工程由反诉被告包工包料施工有异议，施工项目中并没有隔音设施工程这一项，仅是约定酒吧的小部分墙面（595平方米）的隔音处理、管道隔音处理。
2.东环测声[2015]3号东山县环境监测站监测报告一份，以证明反诉被告施工的东山县芭宝利娱乐城隔音设施工程严重不达标，导致反诉原告无法按时申请办证和营业，所造成的各项损失超过400万元。
反诉被告质证认为，对该份证据的真实性及来源没有异议，该证据恰恰可以证明反诉原告实际上有接收工程，并进入营业状态，营业中产生噪音对周边环境造成了影响；对反诉原告要以此证明系因反诉被告施工的隔音工程不达标造成噪声超标有异议，该报告的结论仅是说明噪声监测结果，系何种原因造成并没有确定，反诉原告认为系隔音工程不达标是反诉被告造成的没有依据。
3.照片一组，以证明反诉被告施工的隔音设施因其偷工减料导致隔音设施隔音检验不合格，致使东山县芭宝利娱乐城不能按期申请办证和营业。
反诉被告质证认为，对该组照片的真实性没有异议，但对要证明的内容有异议，该组照片并不能证明是反诉被告偷工减料造成隔音不合格及检测不合格，也不能证明东山县芭宝利娱乐城不能办证及营业是反诉被告造成的，实际上东山县芭宝利娱乐城已投入营业，才有噪声产生。
4.《房屋租赁合同》、《租用合同书》各一份，以证明反诉原告租赁的营业场地第一年租金为50万元，员工宿舍租金一年为32000元。
反诉被告质证认为，该份证据的真实性由法院依法认定，但该组证据和案件不具有关联性，反诉原告要求反诉被告承担租金损失没有依据。
5.《隔音施工工程合同》、截屏手机信息、土建结算清单、领款单、中央空调设备及安装结算清单各一份，以证明因反诉被告施工的隔音设施工程不合格，反诉原告只好重新将该工程承包给广州市乐声隔音材料有限公司施工，支出工程价款455000元；因拆除原隔音材料需先将地板、墙面及天花板等的外部铺设拆除方能进行，东山县芭宝利娱乐城委托林某土建施工队拆除外部铺设，并对隔音设施重新施工后的地板、墙面及天花板等的铺设修复进行配合施工，共支付土建施工价款747622元；因重新装修，空调系统需返工重做并安装，东山县芭宝利娱乐城委托东山县恒盛达机电设备商行对空调系统进行返工重做并安装，共计支付空调系统设备款和空调安装工程款671550元。
反诉被告质证认为，《隔音施工工程合同》的真实性由法院依法认定，只能证明双方在原施工项目中并没有约定隔音设施工程，反诉原告在出现噪音影响后才自行发包重新施工该项目；土建结算清单、领款单、中央空调设备及安装结算清单的真实性由法院认定，这些施工项目属于反诉原告自行对酒吧重新改造及增补设施发生的费用，与反诉被告的装修无关，反诉原告要求反诉被告承担这些支出没有依据。
6.录音一份，以证明反诉原告因隔音设施工程不符合要求，要求反诉被告将隔音设施工程、卫生间工程返工重做。
反诉被告质证认为，该录音的真实性由法院认定，具体是谁在通话不清楚，无法证实与反诉被告有关系，从录音的基本内容来看，可证明在反诉被告装修工程过程中，双方并没有就整体的隔音工程施工进行约定。
7.芭宝利工资清单、芭宝利娱乐城人员薪资表、芭宝利娱乐城求职人员登记表、员工身份证、劳动合同各一份，以证明因反诉被告施工的隔音设施工程等不合格导致反诉原告无法经营，为此支出员工工资545000元。
反诉被告质证认为，对这些证据的真实性无法确认，对反诉原告要证明的内容有异议，这些支出和本案没有关联性，系属于反诉原告的经营支出，而且也可以证明反诉原告实际上已经进行了经营，并支付给员工工资。
8.东环听告字[2015]2号《东山县环境保护局行政处罚听证告知书》、东环罚告字[2015]2号《东山县环境保护局行政处罚事先告知书》各一份，以证明反诉被告施工的隔音工程不合格被投诉之后，被东山县环境保护局处罚，因被责令停业而造成的损失，应由反诉被告来承担。
反诉被告质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但东山县芭宝利娱乐城被处罚的原因是娱乐城未向环境保护行政主管部门办理该建设项目环境影响报告表审批手续，且配套建成的环保设施未经验收即投入经营，这与反诉被告的装修无关，且该证据可以证明东山县芭宝利娱乐城实际上已在经营。
9.证人方某1出庭作证，以证明东山县芭宝利娱乐城因隔音问题与广州市乐声隔音材料有限公司重新签订隔音施工工程合同，共支付工程款455000元；停业之后员工的工资照发，一直支付到2016年5月份。
反诉被告质证认为，证人证言的真实性由法院认定，但东山县芭宝利娱乐城支付工程款给广州市乐声隔音材料有限公司以及支付工资给员工与反诉被告没有关系。
10.证人方某2出庭作证，以证明漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司装修的隔音项目跟双方当事人原本约定装修的隔音项目不一致，在签订装修合同前双方有约定隔音项目一定要达标，但反诉被告施工的工程隔音不符合国家标准。
反诉被告质证认为，证人方某2是东山县芭宝利娱乐城的实际经营者之一，其所作证言不具有真实性。
11.证人林某出庭作证，以证明其约在2015年5、6月份到东山县芭宝利娱乐城对土建工程进行返工建设，工程款共计70多万元，已通过现金付清。
反诉被告质证认为，证人证言的真实性由法院认定，证人林某所说的内容系反诉原告将经营场所重新装修、改造所发生的费用，与反诉被告的第一次装修没有关联性。
12.证人蓝某出庭作证，以证明东山县芭宝利娱乐城因为隔音问题重新装修，因为空调是吊顶，需要拆除和重新安装，故于2015年5、6月份重新安装了空调，由此产生了费用17万多元（包含两台新增设备12000元）。
反诉被告质证认为，对证人证言的真实性无法确认，证人施工的项目实际上是东山县芭宝利娱乐城因环保不过关重新进行装修、改造而产生的费用，与漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司前期的施工没有关联性。
本院认证，反诉原告提供的证据1.《装修合同书》、《预算报价书》，只能证明漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司与东山县芭宝利娱乐城就漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司承包东山县芭宝利娱乐城的装饰装修工程签订了《装修合同书》，双方对承包方式、工程期限、合同价款、付款方式、质量标准及验收、违约责任等进行了约定，装修工程中有关隔音的项目有：（1）酒吧工程中墙面隔音处理，价款123760元；（2）酒吧工程中隔音板上喷漆，价款11900元；（3）酒吧工程中顶面管道隔音处理，价款5000元；（4）综合基础项目中墙面隔音处理，价款23920元；共计164580元，但是双方并没有对整体的隔音工程施工进行约定。
反诉原告提供的证据2.东环测声[2015]3号东山县环境监测站监测报告，只能证明东山县芭宝利娱乐城夜间营业时边界噪声声级超标，并不能证明是因反诉被告的施工严重不达标，给反诉原告造成的损失超过400万元。
反诉原告提供的证据3.照片，只能证明实物的事实状态，无法证明反诉被告偷工减料导致隔音设施隔音检验不合格，致使东山县芭宝利娱乐城不能按期申请办证和营业。
反诉原告提供的证据4.《房屋租赁合同》、《租用合同书》，可以证明反诉原告就营业场所、员工居住场所与第三人达成了租赁协议，但不能证明是因反诉被告的施工质量不达标，给反诉原告造成了租金损失532000元。
反诉原告提供的证据5.中的《隔音施工工程合同》、截屏手机信息、土建结算清单、领款单及证据9.证人方某1关于东山县芭宝利娱乐城与广州市乐声隔音材料有限公司重新签订隔音施工工程合同，共支付工程款455000元的证言、证据11.证人林某出庭作证的证言，只能证明东山县芭宝利娱乐城在被东山县环境保护局处罚后，有与广州市乐声隔音材料有限公司就隔音工程签订隔音施工工程合同，工程价款455000元；有委托林某土建施工队对土建工程进行施工，施工价款747622元；并不能证明是因反诉被告的施工质量不达标，给反诉原告造成了隔音设施重新施工的损失1202622元（隔音工程价款455000元、土建施工价款747622元），且反诉原告也无证据证明重新施工的工程与漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司原来的施工在施工地点、施工面积上是一致的，是否有进行增补。反诉原告提供的证据5中的中央空调设备及安装结算清单及证据12.证人蓝某出庭作证的证言，只能证明东山县芭宝利娱乐城在被东山县环境保护局处罚后，在重新施工过程中，有委托东山县恒盛达机电设备商行对空调系统进行重新安装，支付空调安装费用158775元（扣除两台风管式空调机17000元）。
反诉原告提供的证据6.录音，因该证据形式不符合规定，谈话人物、谈话时间、谈话内容均不明确，无法证明是反诉被告的施工不符合要求，反诉原告又未能提供其他证据予以佐证，本院对该录音的证明力不予认定。
反诉原告提供的证据7.芭宝利工资清单、芭宝利娱乐城人员薪资表、芭宝利娱乐城求职人员登记表、员工身份证、劳动合同及证据9.证人方某1关于东山县芭宝利娱乐城停业之后员工的工资照发，一直支付到2016年5月份的证言，仅能证明反诉原告支付员工工资的情况，不能证明是因反诉被告施工的隔音设施工程不合格，从而导致反诉原告无法经营，为此支出员工工资545000元。
反诉原告提供的证据8.东环听告字[2015]2号《东山县环境保护局行政处罚听证告知书》、东环罚告字[2015]2号《东山县环境保护局行政处罚事先告知书》，只能证明东山县环境保护局以东山县芭宝利娱乐城未向环境保护行政主管部门办理该建设项目环境影响报告表审批手续，且配套建成的环保设施未经验收即投入经营为由，对东山县芭宝利娱乐城作出以下处罚：1、责令立即停止营业，于2015年8月30日前补办环评手续；2、处罚款人民币伍万元；不能证明东山县芭宝利娱乐城因停业所造成的损失是由反诉被告造成的，应由反诉被告来承担。故反诉原告在诉讼过程中，申请对东山县芭宝利娱乐城2014年12月1日至2015年11月30日的经营收入损失进行鉴定已无必要，对该鉴定申请，本院不予采纳。
反诉原告提供的证据10.证人方某2出庭作证的证言，因方某2是方礼伟的堂弟，与反诉原告有利害关系，本院对其证言的证明力不予认定。
综上，反诉原告提供的所有证据，仅能够证明东山县芭宝利娱乐城因试营业期间因噪音问题被东山县环境保护局处罚后，为了达到项目环境评估通过的目的，针对隔音部分重新与广州市乐声隔音材料有限公司签订《隔音施工工程合同》及相关土建施工、重新安装空调，并造成停业损失，因其未经验收即擅自使用讼争工程，而且在重新装修前未能告知反诉被告工程质量存在问题并保全漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司存在隔音工程部分有偷工减料或者其他质量问题的证据或者申请质量鉴定后才重新施工，故其列举的证据均不能证明其损失与漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司的施工质量具有关联性。
本院经审理认定事实如下：东山县芭宝利娱乐城系方礼伟开办的个体工商户，于2014年9月9日开业，2014年12月10日经东山县市场监督管理局核准登记成立，2015年7月24日注销登记。方礼伟于2016年1月15日去世，其父母方建云、余建钦系其法定继承人，在本案诉讼过程中，方建云、余建钦表示他们愿意承受方礼伟的权利义务。2014年11月1日，东山县芭宝利娱乐城（甲方）与漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司（乙方）签订了《福建漳州东山中冠装饰装修承包合同书》，翁惠敏在甲方代表人栏签名。合同约定漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司采用包工、包部分材料的承包方式承包东山县芭宝利娱乐城的装饰装修工程；工程期限至2015年1月10日止；合同价款暂定总价为313万元，施工项目以《预算报价书》为准，项目增减、工程量变动按实际结算；合同签订三天内甲方支付首期工程款100万元给乙方，2014年11月底支付二期工程款100万元，工程完工之日（2015年1月10日）支付工程余款（预留20万元作为质保金，质保金一年内返还）；本工程质量标准按《福建省建筑装饰质量标准》执行；工程验收分隐蔽工程验收、中间验收和竣工验收三部分，其中对隐蔽工程和中间验收应由甲乙双方及时办理，以便进入下道工序施工，甲方如不能按通知时间到现场视作同意，工程全部结束后，乙方应通知甲方在5天内组织验收，填写工程验收单，如甲方因故不能在5天内参加验收，应及时以书面形式通知乙方，另定验收日期，甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费和相关费用，验收合格签字后，结清工程余款，工程保修单即行生效；如未经验收，甲方自行搬入家具或居住，则视为验收合格；甲方如有特殊施工项目和特殊质量要求，双方应确认并另签补充合同；工程质量不符合合同约定，甲方有权要求无偿修理或返工，造成的损失由乙方负责。合同后附有《预算报价书》，报价书整体工程总计3135756.66元。合同签订后，原告派员对东山县芭宝利娱乐城进行了装饰装修，东山县芭宝利娱乐城至今累计已支付工程款210万元给原告。2015年2月，东山县芭宝利娱乐城开始营业。2015年2月25日至26日，东山县环境保护局委托东山县环境监测站对东山县芭宝利娱乐城边界噪声进行监测，东山县环境监测站于2015年2月28日作出东环测声[2015]3号《监测报告》，结果为：1、西侧界外1米等效连续A声级Leq超标3.3dB（A）；2、西侧鑫弘小区1号楼9楼阳台外1米等效连续A声级Leq超标3.0dB（A）；3、东侧界外1米等效连续A声级Leq超标18.8dB（A）。2015年5月22日，东山县环境保护局以东山县芭宝利娱乐城未向环境保护行政主管部门办理该建设项目环境影响报告表审批手续，且配套建成的环保设施未经验收即投入经营为由，作出东环听告字[2015]2号《行政处罚听证告知书》、东环罚告字[2015]2号《行政处罚事先告知书》，对东山县芭宝利娱乐城作出以下处罚：1、责令立即停止营业，于2015年8月30日前补办环评手续；2、处罚款人民币伍万元。为了使东山县芭宝利娱乐城项目环境影响评估报告获得通过，2015年5月24日，东山县芭宝利娱乐城与广州市乐声隔音材料有限公司签订了《隔音施工工程合同》，工程价款455000元，并委托林某土建施工队对相关的土建工程进行施工，施工价款747622元，委托东山县恒盛达机电设备商行重新安装空调（新增两台空调）。之后，被告以施工工程的隔音部分存在质量问题为由拒绝支付工程余款103万元（含质量保证金20万元），原告因此诉至本院。被告在答辩期内提起反诉。
另查明，东山县芭宝利娱乐城的经营场所系方礼伟于2014年9月1日向郭惠玲租赁址在东山县鑫弘花园城1号楼B16--
B20的房屋装修的；东山县芭宝利娱乐城于2015年7月24日注销；投资人方某2于2015年8月19日在东山县芭宝利娱乐城的原址登记注册了东山县普拉达娱乐城，类型为个人独资企业，经营场所与东山县芭宝利娱乐城原来的经营场所一致。
本院认为，东山县芭宝利娱乐城系方礼伟个人开办经营的个体工商户，于2015年7月24日注销，方礼伟亦于2016年1月15日去世，其父母方建云、余建钦系其法定继承人，在本案诉讼过程中，方建云、余建钦表示自愿承受方礼伟的权利义务。故原告漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司将方建云、余建钦列为被告主体符合法律规定；但原告未能举证证明翁惠敏是娱乐城的实际经营者，故翁惠敏在合同上签名应属于履行职务行为，其并不是本案适格的被告主体，原告要求翁惠敏共同偿还工程款依法无据，本院不予支持。漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司与东山县芭宝利娱乐城之间签订的《装修合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定为合法有效的合同。双方当事人按照合同约定享有权利和履行义务。原告漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司已依约履行了合同装修义务，双方虽未办理竣工验收手续，但东山县芭宝利娱乐城已于2015年2月开始使用涉案房屋进行营业，根据《装修合同书》第五条质量标准及验收第3款“如未经验收，甲方自行搬入家具或居住，则视为验收合格”，应视为涉案工程已经竣工验收，在此情形下，被告认为涉案工程款的支付条件尚未成就，没有合同和法律依据，本院不予采信。方建云、余建钦自愿承受（继承）方礼伟（已故）的权利义务并以被告身份参加诉讼，依法应当在继承的方礼伟遗产范围内承担责任。故原告漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司主张被告方建云、余建钦在方礼伟遗产范围内支付装饰装修工程余款83万元，本院应当予以支持，但原告主张返还工程质保金20万元，因双方存在工程质量争议，而且被告提起反诉，本院在下面反诉中予以分析认定。
反诉原告方建云、余建钦的反诉请求是以反诉被告漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司承包的涉案工程存在隔音质量问题为由并依照《装修合同书》第八条第4点“工程质量不符合合同约定的，甲方（反诉原告）有权要求无偿修理或者返工，造成的损失由乙方（反诉被告）负责”和《中华人民共和国合同法》第二百八十一条“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任”的规定，主张反诉被告承担相应的返工费用及损失赔偿责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，应当举证证明反诉被告存在施工质量问题且与其造成的损失具有法律上的因果关系（必要的关联性），但因其未经验收即擅自使用讼争工程，而且在重新装修前未能书面告知反诉被告工程质量存在问题并保全漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司存在隔音工程部分有偷工减料或者其他质量问题的证据或者申请质量鉴定后才重新施工，导致其不能举证证明反诉被告存在施工质量问题且与其造成的损失具有法律上的因果关系（必要的关联性），依法应当承担不利的后果。反诉被告以双方虽未办理验收交付手续，但东山县芭宝利娱乐城已于2015年2月开始使用涉案房屋进行营业，根据《装修合同书》第五条质量标准及验收第3款“如未经验收，甲方自行搬入家具或居住，则视为验收合格”，且依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定提出抗辩，故本院认定反诉原告的诉讼请求没有合同和法律依据，其主张反诉被告赔偿其各项经济损失计2951172元不具有事实和法律依据，依法应当予以驳回。据此，本诉原告主张本诉被告返还质量保证金20万元，因符合合同约定（工程完工后一年内返还）和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院认为，东山县芭宝利娱乐城于2014年12月10日经东山县市场监督管理局核准登记为方礼伟个人开办的个体经营户，2015年7月24日注销登记。方礼伟于2016年1月15日去世，其父母方建云、余建钦系其法定继承人，在本案诉讼过程中，方建云、余建钦自愿承受（继承）方礼伟的权利义务，依法应当在方礼伟遗产范围内承担责任，系本案适格的被告主体。2014年11月1日，漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司与东山县芭宝利娱乐城签订的《装修合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定为合法有效的合同。原告漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司已依约履行了合同装修义务，根据《装修合同书》第一条工程概况第5点关于合同价款及付款方式“工程余款待工程完工后支付”的约定，原告漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司主张被告方建云、余建钦在方礼伟遗产范围内支付装饰装修工程余款83万元，本院依法应当予以支持；被告以涉案工程尚未竣工验收合格，工程存在质量问题为由抗辩涉案工程款的支付条件尚未成就，因东山县芭宝利娱乐城已于2015年2月开始使用涉案房屋进行营业，根据《装修合同书》第五条质量标准及验收第3款“如未经验收，甲方自行搬入家具或居住，则视为验收合格”，且依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，被告的抗辩理由，本院不予采信。反诉原告主张反诉被告承担相应的返工费用及损失赔偿责任，因其未经验收即擅自使用讼争工程，而且在重新装修前未能书面告知反诉被告工程质量存在问题并保全漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司存在隔音工程部分有偷工减料或者其他质量问题的证据或者申请质量鉴定后才重新施工，导致不能举证证明反诉被告存在施工质量问题且与其造成的损失具有法律上的因果关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，依法应当承担对其不利的法律后果，其反诉请求本院不予支持；本诉原告主张本诉被告返还质量保证金20万元，因符合合同约定（工程完工后一年内返还）和法律规定，本院依法予以支持。原告要求翁惠敏共同偿还工程款，因翁惠敏在合同上签名属于履行职务行为，其并不是本案适格的被告主体，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告方建云、余建钦应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承方礼伟的遗产范围内支付原告漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司装修工程款83万元、工程质保金20万元，合计103万元；
二、驳回原告漳州东山中冠建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告方建云、余建钦的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14070元，由被告方建云、余建钦负担；反诉案件受理费15204.5元，由反诉原告方建云、余建钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林金生
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 李舜东
二〇一七年八月一日
书 记 员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。