浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第494号
原告：徐××。
委托代理人：余×。
被告：浙江××××汽车销售有限公司（以下简称晨隆
××），住所地：瑞安市××川村。
法定代表人：郑××。
委托代理人：林××。
原告徐××与被告晨隆××买卖合同纠纷一案，本院于2
009年3月11日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序
于2009年4月23日、5月20日公开开庭进行了审理。原告徐××
及其委托代理人余×、被告晨隆××委托代理人林××均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时以产品质量损害
赔偿纠纷为由列长安某某马自达汽车有限公司为第二被告，经
释明后，原告撤回了对长安某某马自达汽车有限公司的起诉，
并将纠纷性质确定为买卖合同纠纷，本院已裁定准许原告撤回
对长安某某马自达汽车有限公司的起诉。
原告徐××起诉称：原告于2004年9月18日向被告购买长
安某某嘉年华自动挡汽车（原牌号为浙k×××××，2008年1
0月31日更改为浙c×××××，车架号026696）一辆，价格为
98000元，约定保修期限为二年或满40000公里。2008年7月12
日晚，原告驾驶该车辆时，在没有受到任何外力影响的情况下，车辆突然发出两声巨响，接着就熄火了，仪表盘上亮起了红
灯，致车辆当场无法使用。原告于次日致电福特连锁店温州福
龙汽车有限公司4s店维修部将车辆拖去维修，维修人员将车辆
拆开后发现连杆螺栓断裂并打出，导致发动机的外壳和机油壳
均打了个洞，连杆的螺栓变形，经预算所需维修费用为25900
元。原告认为购车虽已超过二年，但行驶里程数未超过40000
公里，事故发生时车辆公里数仅为28000多公里，按照合同约
定应在保修期内，但被告以长安某某马自达汽车有限公司不同
意承担责任为由，拒绝为原告提供免费维修。2008年7月13日
至2008年9月25日，车辆停放在温州福龙汽车有限公司。原告
无奈于2008年9月25日委托温州市车迷维修有限公司对车辆进
行维修，花费维修费13635元，发动机缸体、油底壳、凸轮轴
需要生产厂家提供，故至今尚未更换。
期间，原告每天搭乘出租车上下班，并为解决此事，多
次到温州市消费者委员会投诉、协调，并向温州市各大媒体反
映情况，甚至向国家质量总局投诉，花费了大量时间和精力，
造成了交通费、误工费和鉴定费的损失。2008年11月下旬，温
州福龙汽车有限公司4s店通过电话告知，表示对原告的车辆进
行免费维修，但迟迟没有实际行动。
这次事故的起因是发动机由内往外打，经温州市消费者
委员会委托温州市长顺机动车司法鉴定事务所鉴定，通过金相
检验分析，螺栓的法兰面和杆部的过渡圆角r为0.12（国某某
准为0.25），容易引起应力集中，断口中最后断裂区的面积约
占整个断口面积的十分之九，说明该螺栓在断裂时受力很大，说明该螺栓装配时的拧紧力矩过大。因此，本次事故的发生系
车辆自身的质量问题所致，所以被告应承担全部责任。原告起
诉请求判令：1、被告赔偿原告维修费用13635元、误工费3000
元、交通费3000元及鉴定费8000元；2、被告对原告购置的福
特嘉年华车辆（牌号浙c×××××，车架号026696）更换发
动机缸体、油底壳、凸轮轴。
被告晨隆××答辩称：1、被告销售的汽车符合国家法律
规定，原、被告之间属于买卖合同关系，原告若主张被告违约
，应承担举证责任；2、原告单方某某的鉴定机构不具备鉴定
资质，鉴定程序、鉴定文书均不合法，为无效鉴定；3、原告
在法定期间二年内未向被告提出质量异议，其已丧失向被告主
张质量违约的权利，再者原告要求被告免费对其使用近四年的
车辆进行保修，缺乏法律依据；4、原告向被告主张的赔偿维
修费13635元缺乏法律依据，因维修是属于维修合同，依照合
同的相对性，原告与第三人发生的维修行为与本案无关，原告
应另行起诉；5、原告主张的误工费、交通费超出了合同法规
定的违约责任范围，其主张缺乏法律依据；6、被告已向原告
交付车辆，车辆的风险应由原告自行承担；7、原告的车辆确
实于2008年7月13日至2008年9月25日期间因需要维修，而停放
在温州福龙汽车有限公司；8、原告提出的交通费、误工费某
缺乏证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐××提供证据如下：
1、原告身份证及驾驶证、被告公司基本情况表，证明原
、被告的诉讼主体资格。2、购车发票、信息表，证明原告向被告购车，及车辆牌
号由浙k×××××变更为浙c×××××的事实。
3、维修证明及汽车修理发票，证明需维修项目及实际已
支出维修费用13635元的事实。
4、鉴定委托合同、收款收据及鉴定费发票，证明鉴定支
出费用8000元。
5、普通螺栓和螺钉头下圆角半径的国某某准、内燃机连
杆螺栓技术条件机械行业标准，证明被告销售的汽车不符合国
某某准。
6、在线投诉记录及温州市消费者委员会投诉卡及处理结
果说明，证明原告曾向温州市消费者委员会及国家质监总局进
行投诉，温州市消费者委员会受理后进行相关协调的情况。
7、司法鉴定书及测试分析报告，证明事故的发生系车辆
自身的质量问题所致。
被告晨隆××提供证据如下：8、保修手册复印件，证明
保修期限为二年或满40000公里，以先到为准。
本院依职权取得证据9，即温州市司法局司法鉴定管理处
出具的关于对温州长顺机动车司法鉴定所资质问题的说明。
上述证据经庭审出示质证，本院认证如下：
对证据1、2，被告表示无异议，本院确认其具有证明力
，能证明原告主张的待证事实。
对证据3，被告对其真实性、关联性、合法性均提出异议
，并认为维修证明不符合书证的要求，本院认为被告对于车辆
发动机发生事故没有异议，而该证据系第三方即维某某出具，按照有故障就有维修的常理应当属实，且被告未提供反驳证据
，故本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
对证据4，被告对其真实性表示无异议，对其关联性提出
异议，本院认为原告为维权而收集必要的相关证据，并支出相
应的费用，现据此向被告索赔，与本案具有明显的关联性，故
本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
对证据5、7、9，被告对证据5未提出异议，对证据7提出
异议，认为鉴定机构不合法，鉴定结论不科学，不具有合法性
与关联性，对证据9的合法性、关联性、真实性均提出异议，
本院经审查认为证据5、7、9作为组合证据，能证明鉴定机构
出具的鉴定结论具备证据三性，即鉴定机构合法，鉴定结论科
学，能证明原告主张的待证事实。
对证据6，被告对其真实性表示无异议，对其关联性提出
异议，本院认为原告在发生事故后，作为一名普通的消费者，
为进行维权而进行系列的举动行为，应与本案具有关联性，故
确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
对证据8，原告认为被告在销售时未向其告知其以先到为
准。本院认为保修应当在产品不存在质量缺陷的情况下，客户
在正常的使用中，发生质量问题而进行的免费维修，而本案是
被告提供的汽车，其发动机连杆螺栓存在头下圆角半径偏小的
缺陷，故不受保修约定的约束，因此该证据与本案缺乏关联性
，本院不予采纳。
经审理，本院认定的事实如下：原告于2004年9月18日向
被告购买长安某某嘉年华自动挡汽车（原牌号为浙k×××××，2008年10月31日更改为浙c×××××，发动机号为411a0
5396）一辆，购置价为98000元。2008年7月12日，原告驾驶该
车辆时，发生捣缸事件，致车辆当场无法使用。原告于次日即
2008年7月13日致电福特连锁店温州福龙汽车有限公司4s店维
修部将车辆拖去维修，当日该维修部将车辆拖去后至2008年9
月25日均未予以维修。原告无奈于2008年9月25日委托温州市
车迷维修有限公司对车辆进行发动机分解维修，对其中活塞、
连杆、曲轴、水泵、机油油泵、正时链条、发动机皮带、皮带
调节器、水位感应器、水管三通等26个项目进行了更换，花费
维修费13635元，发动机缸体、油底壳、凸轮轴因需要生产厂
家提供，故无法更换，仅对油底壳、缸体进行了焊补处理。
原告为维权，于2008年7月22日向温州市消费者委员会投
诉，温州市消费者委员会与温州福龙汽车销售有限公司联系，
该公司认为车辆已过保修期，及造成故障责任不清而拒绝保修
。原告多次向温州市消费者委员会提出要求委托鉴定，2008年
8月12日，温州长顺机动车司法鉴定事务所接受司法鉴定委托
，该所于2008年8月15日委托温某某金某械测试研究所对连杆
螺栓进行金相分析，温某某金某械测试研究所于2008年8月20
日出具测试分析报告，分析说明：1、原材料的化学成分和硬
度及金相组织均符合标准要求；2、螺栓的过渡圆角偏小，容
易引起应力集中；3、断口中最后断裂区的面积约占整个断口
面积的十分之九，说明该螺栓在断裂时受力很大，说明该螺栓
装配时的拧紧力矩过大（如果活塞和缸体没有咬合及摩擦痕迹
的话）。2009年4月13日，温州长顺机动车司法鉴定事务所出具温长顺（2008）车检字第2689号司法鉴定书，鉴定意见：该
车发动机连杆螺栓存在头下圆角半径偏小的缺陷，其第四缸连
杆螺栓在头下圆角处疲劳断裂是导致发动机捣缸事故的直接原
因。
温州市消费者委员会在取得金相测试分析报告后，多次
与被告、温州福龙汽车销售有限公司、长安某某马自达汽车有
限公司联系均无果，并建议原告向法院起诉，原告起诉后，被
告要求再次调解，同意更换发动机总成，并赔偿8000元，但原
告表示不同意。
另查明，温州市长顺机动车司法鉴定事务所系浙江省司
法厅于2002年批准成立。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受法
律保护。本案双方争议的焦点：1、被告销售给原告的长安某
某嘉年华汽车，其发动机是否存在连杆螺栓偏小的质量缺陷，
及该缺陷与捣缸事件是否存在因果关系；2、质量缺陷是否受
保修期限的约束；3、温州市长顺机动车司法鉴定事务所是否
具有汽车质量缺陷的司法鉴定资格；4、原告提出索赔项目及
相应金额是否应当得到支持；5、被告已向原告交付车辆，质
量缺陷造成的风险是否应由原告自行承担；6、本案是否适用
《中华人民共和国消费者权益保护法》。
对争议焦点1，本院认为对发动机存在连杆螺栓偏小的质
量缺陷，已有金相分析测试报告为证；对该缺陷与捣缸事件存
在因果关系，已有温州市长顺机动车司法鉴定所出具的鉴定文
书为证，其分析说明中明确提到“从各机件检查情况分析，未发现发动机过热拉缸或缺油烧瓦的现象，可以排除因冷却或润
滑不良导致发动机捣缸事故的可能。”。
对争议焦点2，本院认为汽车产品质量的保修期，应当是
建立在产品本身不存在缺陷的前提下使用，如当前国家推行的
缺陷汽车产品召回管理制度，就体现了缺陷汽车产品不受保修
期约束的立法精神，而本案被告提供给原告的汽车，其发动机
本身存在质量缺陷，故不应当适用双方在发生买卖合同关系对
于保修期的约定。
对争议焦点3，被告认为温州市长顺机动车司法鉴定事务
所不具备对汽车产品缺陷的鉴定资格，因为根据有关规定只有
国家质量检验检疫局公布名单上的鉴定机构才有鉴定资格。本
院认为基于温州市长顺机动车司法鉴定事务所系经浙江省司法
厅核准登记的司法鉴定机构，温州市司法局司法鉴定管理处亦
对其鉴定资格问题作出说明，认为其具备鉴定资格，且其出具
鉴定结论系服务于司法机关的办案之需，故该所在本案中具备
鉴定资格。
对争议焦点4，原告提出的维修费用13635元，被告认为
系原告自身扩大了损失，因为温州福龙汽车销售有限公司与被
告系各自独立的公司，原告应与被告联系维修事项，本院认为
原告作为一名汽车消费者，在车辆发生事故后，联系最近的该
车特约维修部进行维修并无不当，此后，因温州福龙汽车销售
有限公司未予维修，而将车辆交付温州市车迷汽车维修有限公
司进行维修合理合法，应予支持；原告提出的鉴定费8000元，
本院认为该笔费用系原告为维权所支出的合理费用，应予支持；原告提出的误工费3000元、交通费3000元，被告认为本案属
于合同纠纷，该两项费用属于间接损失，原告未提供证据予以
证明，无法计算给付，本院认为鉴于原告为维权确实发生过一
定的误工，因车辆维修而带来交通不便，产生一些交通费开支
，但原告系一名政府工作人员，其误工与其他人员的误工应有
区别，车辆虽然因维修无法使用，期间也省去了燃油费开支等
，故本院酌定原告的误工费为1000元、交通费为1500元；原告
提出更换发动机缸体、油底壳、凸轮轴，符合实际之需，本院
予以支持。
对争议焦点5，本院认为法律所规定的交付后风险责任的
转移问题，仅是指人为或意外事件等所引起的标的物的毁损、
灭失，不包括因产品本身质量问题引起的标的物毁损、灭失。
对争议焦点6，本院认为原告系政府工作人员，所购车辆
用于日常生活消费，依照《中华人民共和国消费者权益保护法
》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服
务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、
法规保护。”之规定，本案可适用该法。
综上所述，被告的抗辩，缺乏事实和法律依据。依照《
中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十二条第一
款、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江××××汽车销售有限公司于本判决生效
后三日内赔偿原告徐××维修费用13635元、误工费1000元、
交通费1500元、鉴定费8000元，共计24135元。款交本院转付
。二、被告浙江××××汽车销售有限公司于本判决生效
后十日内为原告的福特嘉年华汽车（牌号为浙c×××××；
发动机号为411a05396）免费更换相匹配的发动机缸体、油底
壳、凸轮轴。
三、驳回原告徐××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，减半收取246元，由被告浙江×××
×汽车销售有限公司负担。（定于判决书生效之日起10日内向
本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预
交的诉讼费491元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费491元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年六月三日
书记员 黄萍萍