杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3535号
原告：张敏。
委托代理人：徐小定。
被告：卓益信息科技有限责任公司。
法定代表人：李晓华。
委托代理人：韩方乐。
委托代理人：刘丹竹。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：余鸣章。
委托代理人：周梦莎。
原告张敏为与被告卓益信息科技有限责任公司（以下简称卓益公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进�了审理。原告张敏及其委托代理人徐小定、被告卓益公司的委托代理人韩方乐、刘丹竹、被告天猫公司的委托代理人余鸣章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏起诉称：原告于2015年12月26日、2016年1月4日通过天猫公司的天猫服务平台购买了出卖人为卓益公司的雅培全安素欧洲原装进口蛋白质粉补充营养品800g*6罐，天猫订单号分别为1505885762679659、1441830320169659，总价款31980元。该产品包装上标注“产品名称：雅培全安素全营养配方粉”，“中国总代理商：雅培贸易（上海）有限公司”等信息。卓益公司通过快递邮寄方式将货物送达到杭州市下城区石桥街道洄龙村永佳西苑38号。
卓益公司在其网店作出了产品PK对比图片，根据广告法第十八条，保健食品是禁止与其他保健食品及药品进行对比的，卓益公司作为销售者理应知晓。卓益公司还在其�店宣传“科学配比的不饱和脂肪酸”“降低血液浓稠度，××”，卓益公司明知自己销售的是食品还如此宣传，根据广告法第十八条，××预防、治疗功能。不管是消费者权益保护法、保健食品管理办法还是广告法，都是禁止保健食品宣传相关功效的，于是原告联系卓益公司，卓益公司却态度蛮横。原告认为，卓益公司作为食品销售企业销售违法产品，违反相关法律规定，应当对原告予以赔偿，天猫公司作为卓益公司的服务平台提供者，为其销售违法产品提供便利，应当对卓益公司的行为承担连带责任，故诉至法院，请求判令：一、卓益公司退还原告购物款31980元；二、卓益公司向原告支付三倍赔偿款95940元；三、天猫公司在上述请求范围内承担连带责任；四、两被告承担本案诉讼费用。
张敏为支持其诉请主张,向本院提交了下列证据材料：
1.订单信息、物流信息打印件各一份、快递单原件一份及产品实物一份，证明原告在卓益公司店铺购买涉案产品的事实。
2.交易快照打印件一份，证明卓益公司涉嫌欺诈的事实。
3.（2016）浙杭钱证内字第2330号公证书原件一份，证明原告在卓益公司处购买涉案产品及卓益公司涉嫌欺诈的事实。
被告卓益公司答辩称：一、涉案产品网页中的广告并不存在任何虚假内容，涉案产品并非保健食品，并不适用保健食品的相关规定，原告认为涉案产品违反关于广告法的规定缺乏事实和法律依据，涉案产品是为了满足代谢紊乱或有特殊需要的人群，适用的是食品安全国家标准GB29922-2013，属于特殊医学用途配方食品。根据食品安全法第74条，国家对特殊食品实行严格监督管理，特殊医学用途配方食品和保健品是两种完全不同的食品，原告援引关于保健食品的�定是错误的。二、对网页中不饱和脂肪酸的描述，是基于业内公认的真实描述，没有说到涉案产品有任何功效，根据食品安全法第80条，特殊医学用途配方食品广告适用广告法关于药品广告管理的规定，××描述也是没有任何问题的。三、涉案产品是通过国家相关机构检验检疫的。四、原告没有遭受任何财产人身的损害，不属于消费者权益保护法保护的对象。
被告卓益公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《临床营养学》节选、《营养与食品卫生学》、《α-亚麻酸与γ-亚麻酸对高脂血症人群的降血脂作用》、××例对比分析》、《α-亚麻酸与γ-
亚麻酸》打印件各一份，××”是有科学依据的，不存在任何虚假。
2.食品安全国家标准特殊医学用途配方食品通则GB29922-2013打印件一份，证明卓益公司不存在虚假宣传，并且涉案产品是特殊医学用途配方食品不是保健食品。
被告天猫公司答辩称：首先，天猫公司是网络服务提供者，仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商以及获取各类与贸易相关的商品服务的地点，其并不作为买家或卖家的身份参与买卖本身，故非涉案交易相对方，不承担生产者或销售者责任。
其次，天猫公司已尽到网络服务提供者的义务。事前已对商家的身份信息、联系方式进行备案，并要求其不得发布侵犯他人合法权益的商品信息。对于涉案产品，因不属于明显违法信息，在原告起诉前，天猫公司无从知晓。天猫公司在诉讼后，已确保涉案产品已下架，采取了必要措施，已尽到平台责任。
因此，即便涉案产品存在违法情形，天猫公司不存在过错，且已履行网络服务提供者应尽的义务，依法无需承担责任。
被告天猫公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书原件一份，证明天猫公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，证明天猫公司是网络平台服务提供者，不参与店铺的实际经营，天猫公司事前已要求商家不得发布侵犯他人合法权益的信息，已尽到事前的提醒义务。
3.交易订单基本信息及双方注册信息打印件一份，证明涉案交易详情，天猫不是涉案交易相对方。
4.卖家营业执照及联系方式打印件一份，证明天猫公司能够提供经营者身份信息及联系方式。
5.产品整改证明打印件一份，证明天猫公司已采取必要措施，已令产品整改。
被告卓益公司对原告张敏提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议；证据2、3，真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告提交的交易快照第7页中“科学配比的不饱和脂肪酸……”没有提到涉案产品的疾病治疗作用，第9页“常见问题：特殊医学用途配方食品……”明确标注了涉案产品是特殊医学用途配方食品而非保健食品，卓益公司在提供产品时给予了充分说明，不存在任何欺诈。
被告天猫公司对原告张敏提供的证据的质证意见同卓益公司。
原告张敏对被告卓益公司提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，证明对象和内容有异议，根据卓益公司提交的学术类期刊，××的功能尚处于研究阶段，就算是有类似功效，卓益公司也不应当在产品中进行类似宣传；证据2，真实性无异议，证明对象有异议，特殊医学用品配方食品的确是按照这个标准规定的，××预防的宣传构成欺诈。
被告天猫公司对被告卓益公司提供的证据三性均无异议。
原告张敏对被告天猫公司提供的证据三性均无异议。
被告卓益公司对被告天猫公司提供的证据三性无异议，但关于证据5产品整改证明，并不认为是产品宣传有问题，只是涉及到诉讼所以做了调整。
本院对原告张敏提供的证据认证如下：证据1，与当庭勘验的内容一致，与天猫公司提交的订单详情相印证，本院审查后认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，与当庭勘验的内容一致，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3，两被告对其真实性均无异议，可与证据1相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告卓益公司提供的证据认证如下：证据1，对其真实性予以确认，但涉案产品本身属于特殊医学用途配方食品，根据国家卫生部门的相关规定，该类食品不是药品，不能替代药物的治疗作用，××的预防和治疗功能，故该证据与本案争议事实无关，本院不予确认；证据2，原告张敏与被告天猫公司对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-5，原告和被告卓益公司均无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝会员名“那个恐惧怕我”的注册人系原告张敏；天猫店铺“雅培保健品旗舰店”由被告卓益公司注册经营。
2015年12月26日，原告张敏利用“那个恐惧怕我”的会员名在被告卓益公司开设的店铺“雅培保健品旗舰店”购买“雅培全安素欧洲原装进口蛋白质粉补充营养品800*6罐”10罐，实付款12300元，订单号1505885762679659。上述商品由被告卓益公司通过EMS经济快递寄送至张敏，运单号：5042502164804。
2016年1月4日，原告张敏利用同一淘宝会员名在被告卓益公司开设的同一店铺购买同一商品16罐，实付款19680元，订单号1441830320169659。上述商品由被告卓益公司通过EMS经济快递寄送至张敏，运单号：5042502644104。
卓益公司在涉案产品销售页面宣传“科学配比的不饱和脂肪酸降低血液粘稠度，××”。同时在商品销售页面的“提升抵抗力不能只补充蛋白质”下放置“配料表含有多种营养元素”、“配料表只含有单一蛋白质”的两张图片。
查看产品实物，罐身下方标有“特殊医学用途配方食品”字样。
另认定，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，被告卓益公司入驻时天猫公司审查了卓益公司提交的营业执照、食品流通许可证等。任何人注册成为天猫会员，均需同意《淘宝服务协议》，协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。天猫公司向原告披露了卖家卓益公司的真实身份信息、地址及有效联系方式。
本院认为：本案的争议焦点是卓益公司对涉案产品的宣传是否构成对原告的欺诈。欺诈是指一方当事人故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，即构成欺诈需要满足故意、欺诈行为、相对人陷入错误的意思表示以及相应的因果关系四个要件。本案涉案产品“雅培全安素™全营养配方粉”为特殊医学用途配方食品，本身并非药品，被告卓益公司在涉案产品销售页面使用“科学配比的不饱和脂肪酸降低血液粘稠度，××”等宣传用语确实不妥，但原告在庭审中自认其在购买涉案产品前已经知晓《广告法》关于禁止非药品广告�及疾病治疗功能并不得使用医疗用语的规定，原告既然在购买涉案产品前已经知晓该项规定，表明其明知卓益公司的相关宣传内容为虚假或有违广告法，则当然不会受上述宣传的诱导从而作出错误意思表示，即原告张敏购买涉案产品并非是基于卓益公司的上述宣传，故卓益公司的上述宣传并不构成对原告张敏的欺诈。此外，原告主张涉案产品销售页面中“配料表含有多种营养元素”、“配料表只含有单一蛋白质”的两张图片属于涉案产品与其他产品对比从而构成欺诈。但原告并未举证证明该两张图片显示的信息有任何引人误解或虚假之处，且仅凭该两张图片并不足以对消费者的购买行为产生决定性影响。综上，原告张敏所主张的两处宣传并未对其购买行为产生误导，张敏也未举证证明涉案产品本身存在质量问题或不符合约定的情形，因此，张敏关于卓益公司的上�宣传构成欺诈的主张，不能成立。对张敏要求卓益公司退还货款及三倍赔偿的诉请，本院均不予支持。至于卓益公司上述宣传内容是否违反相关行政法律法规，应受到何种行政处罚，应属于行政部门管辖范畴，非属本院审查范围。
张敏当庭放弃对天猫公司的诉讼请求，因此对天猫公司的责任，本院不再评判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张敏的全部诉讼请求。
本案案件受理费2858元，由原告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2858元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年八月三日
书 记 员 俞咏君