浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第158号
原告：周忠攀，职工。
被告：永嘉县广播电视台。
负责人：郑焕益。
委托代理人（特别授权）：朱永华。
原告周忠攀与被告永嘉县广播电视台劳动争议一案，本院于2015年5月12日立案受理。由代理审判员汪京洲适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告周忠攀、被告永嘉县广播电视台的委托代理人朱永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠攀诉称：2011年7月，原告周忠攀受聘于被告永嘉县广播电视台技术网络中心担任维修员一职，每日工作8小时以上，双方未签订劳动合同，工资发放形式是以领款凭证领取，后于2012年8月改为网银转账。原告在被告处辛勤工作三年，直到不久前，被告与华数公司合作，将下属四十多名员工劳动派遣至该公司，在该公司工作的数名人员可以继续工作，但工资待遇明显偏低。自2011年7月至2015年1月14日被告未为原告缴纳社会保险。综上，被告恶意降低待遇派遣员工，视为变相违法解除劳动关系，故被告应支付赔偿金。刚入职时，被告称有三个月的试用期，每月工资1000元，但在未签订劳动合同的情况下是没有试用期的，被告应足额支付该三个月的工资，现诉至法院请求判令：1、依法确认原被告于2011年7月9日至2015年1月14日存在事实劳动关系；2、依法解除原被告的事实劳动关系；3、依法判决被告支付原告赔偿金共计25736元（工资按照合同解除前十二个月平均工资3217元）；4、依法判决被告补充支付原告三个月的工资共计7200元；5、依法判决被告为原告补缴2011年7月9日至2015年1月14日的社会保险。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告组织机构代码证复印件，以证明被告的身份情况；
3、农村合作金融机构分户明细对账单、建设银行明细查询表复印件，以证明被告支付原告工资情况；
4、裁决书、送达回证复印件，以证明原告已申请过劳动仲裁的事实。
被告永嘉县广播电视台辩称：一、关于双方的用工时间，根据被告的台账显示应该是2011年1月至2014年12月底，具体日期不清；二、关于双方的法律关系，被告认为原告是钟点工，双方存在雇佣的劳务关系，是按天计算报酬，没有上班没有报酬；三、退一步讲，就算双方存在劳动关系，原告的第二、三、四项诉讼请求也没有事实和法律依据，原告认为是被告非法解除劳动关系，但实际上是原告自行辞职，第五项诉讼请求应补缴一年的社会保险。
为证明辩称的事实，被告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、要求去浙通服温州分公司工作的报告，以证明原告自行提出去其他公司上班，也证明原、被告系劳务关系；
2、原告自2011年11月至2014年11月报酬支付凭证，以证明被告是按日为原告计算报酬，2012年7月份之前是80元/天，之后是100元/天，工资的用途写明的是民工工资和点工费。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3，系交易明细，不能证明就是工资，不能证明其关联性。
对被告提供的证据，经质证，原告对证据1，因被告未提供原件，故原告称无法核对其真实性，且当时被告是叫原告去华数公司上班，并非是去浙通服温州分公司上班，是变相让原告离开；对证据2，原告是2011年7月9日进入被告处的，该三个月并无材料，对2011年11月之后的工资领取情况无异议。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、4，被告无异议，且经本院审核亦未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定。
对原告提供的证据3，与被告提供的证据2能够相互印证，故对该两份证据均予以认定。
对被告提供的证据1，经本院核实，复印件复印于原件，故对该证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：原告周忠攀于2011年11月到被告永嘉县广播电视台上班，从事维修工作，双方未签订劳动合同，按天计算工资，其中2012年7月份之前是80元/天，之后是100元/天，被告永嘉县广播电视台未为原告周忠攀办理社会保险并缴纳社会保险费。2014年底，被告永嘉县广播电视台实行“台、网分离”，2015年1月1日，原告周忠攀向被告永嘉县广播电视台递交《要求去浙通服温州分公司工作的报告》，其中载明：“本人自愿要求去浙通服温州分公司上班，与劳务派遣公司签订合同，劳动合同自签订之日起，一切服从浙通服温州分公司领导的安排，今后与永嘉县广播电视台无任何劳务关系。”之后，原告周忠攀于2015年1月14日起未再到被告永嘉县广播电视台上班。
另查明，本案原告周忠攀曾向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与本案被告在2011年7月至2015年1月14日存在事实劳动关系，解除双方的事实劳动关系，本案被告支付赔偿金25736元，本案被告补充支付试用期工资差额8901元，本案被告补缴2011年7月至2015年1月14日的社会保险。仲裁委于2015年4月23日作出永劳人仲案字[2015]第0025号裁决书，裁定确认本案原告与本案被告自2011年11月至2014年12月存在劳动关系；本案被告为本案原告补缴社会保险费，补缴期间为2014年1月至2014年12月，职工负担部分由本案原告负担；驳回本案原告的其他仲裁请求。原告周忠攀不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告周忠攀在被告永嘉县广播电视台从事维修工作，被告永嘉县广播电视台支付劳动报酬，且原告周忠攀需接受被告永嘉县广播电视台的考勤并遵守其规章制度，原、被告虽未签订劳动合同，但事实上已形成劳动关系，故本院确认双方存在事实劳动关系。至于期间，原告称自2011年7月起，但其未提供证据证实，根据被告永嘉县广播电视台提供的报酬支付凭证，本院确认自2011年11月起至2015年1月14日止。原告周忠攀主张解除双方的事实劳动关系，因其自2015年1月14日起未在被告永嘉县广播电视台工作，故本院确认原、被告的事实劳动关系已解除。至于赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。可见，支付赔偿金的前提是用人单位违法解除或终止劳动关系。本案中，原告周忠攀称被告永嘉县广播电视台解除劳动关系，但未提供证据证实，而根据原告周忠攀向被告永嘉县广播电视台出具的报告显示是原告周忠攀自愿到其他公司工作，故原告周忠攀要求被告永嘉县广播电视台支付赔偿金，无事实依据，本院不予支持。至于原告周忠攀要求被告永嘉县广播电视台支付2011年7月9日之后的三个月工资共计7200元的诉讼请求，原告周忠攀未提供证据证实该期间与被告永嘉县广播电视台存在劳动关系以及存在拖欠事实，故对该诉讼请求不予支持。至于社会保险，被告永嘉县广播电视台未为原告周忠攀办理社会保险，于法不符，故被告永嘉县广播电视台应为原告周忠攀办理社会保险，并补缴2年的社会保险费，即应补缴2013年1月15日至2015年1月14日期间的社会保险费。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告周忠攀与被告永嘉县广播电视台于2011年11月至2015年1月14日期间存在事实劳动关系；
二、确认原告周忠攀与被告永嘉县广播电视台的事实劳动关系已解除；
三、被告永嘉县广播电视台于本判决生效之日起十日内按规定为原告周忠攀办理社会保险，并补缴2013年1月15日至2015年1月14日应由被告永嘉县广播电视台负担部分的社会保险费，原告周忠攀自行承担个人应缴部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；
四、驳回原告周忠攀的其他诉讼请求。
如负有付款义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县广播电视台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 凡