重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12809号
原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人：童海洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟萍，重庆名言律师事务所律师。
被告：董廷兰，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨永胜，男，1975年01月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆鑫如丰商贸有限公司，住所地重庆市江北区回兴街道兴科一路，组织机构代码68893974-4。
法定代表人：董廷兰，该公司总经理。
被告：王珊，女，1994年02月06日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：董廷芬，女，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王朝建，男，1969年05月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告董廷兰、被告杨永胜、被告重庆鑫如丰商贸有限公司（以下简称鑫如丰公司）、被告王珊、被告董廷芬、被告王朝建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人李镜羽,被告董廷兰、被告杨永胜、被告鑫如丰公司的法定代表人董廷兰、被告王朝建到庭参加了诉讼。被告王珊、被告董廷芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡银行向本院提出诉讼请求：1.被告董廷兰立即向原告三峡银行偿还借款本金1800000元及截至2015年11月18日的利息622.42元；支付从2015年11月19日起至借款本金清偿之日止，以逾期本金1800000元为基数，按年利率9%上浮50%计算的罚息；支付从2015年11月19日起至借款本金清偿之日止，以未支付的利息622.42元为基数，按年利率9%上浮50%计算的复利；2.被告董廷兰立即向原告三峡银行支付律师费40000元；3.被告杨永胜、被告鑫如丰公司、被告王珊、被告董廷芬、被告王朝建对被告董廷兰的上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费21036元、保全费5000元，被告董廷兰、被告杨永胜、被告鑫如丰公司、被告王珊、被告董廷芬、被告王朝建负担。事实和理由：2014年11月17日，原告三峡银行与被告董廷兰签订《个人借款合同》，约定向被告董廷兰发放贷款1800000元整，借款期限12个月，借款利率为固定年利率9%，还款方式为按月结息、到期还本，借款用途为购货。合同还约定逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利。一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担。2014年11月17日，被告杨永胜、鑫如丰公司、王珊、董廷芬、王朝建等与原告三峡银行签订《保证合同》，约定保证人对被告董廷兰的上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2014年11月18日原告三峡银行向被告董廷兰发放贷款到指定的结算账户中。原告三峡银行未因此笔贷款单独收到保证金。被告董廷兰在履约过程中，未按照合同约定按时足额支付利息，贷款期限届满后，也未按期偿还本金，其行为已构成违约。截止2015年11月18日尚欠借款本金1800000.00元、利息622.42元。2016年6月，原告三峡银行向被告董廷兰所在地重庆市江北区人民法院申请了诉前财产保全。被告董廷兰的行为严重侵害了原告三峡银行的合法权利，原告三峡银行为维护自身的合法权益，故起诉来院。
被告董廷兰辩称，被告董廷兰与杨永胜于2003年10月3日结婚，至今仍是夫妻关系。被告董廷兰与原告三峡银行的借款，是由重庆市吉益投资管理有限公司帮被告董廷兰代理。原告三峡银行发放1800000元贷款到被告董廷兰的账户之前，代办方重庆市吉益投资管理有限公司代被告董廷兰向原告三峡银行缴纳保证金180000元，此外被告董廷兰向重庆市吉益投资管理有限公司收取了手续费18000元，谷勇收取了手续费36000元，手续费均无任何收条和依据。故被告董廷兰实际收到的贷款金额为1566000元，也只同意偿还贷款本金1566000元、利息622.42元；罚息、复利计收标准太高，不予认可；不同意支付律师费，因被告董廷兰愿意偿还债务，但因为经济困难无力偿还，并非故意拖欠贷款，且原告三峡银行的律师是其自行聘请的，不应由被告董廷兰支付律师费。
被告杨永胜与被告董廷兰答辩意见一致。
被告鑫如丰公司辩称，对涉案贷款进行了担保属实，其他答辩意见与被告董廷兰答辩意见一致。
被告王珊未答辩。
被告董廷芬未答辩。
被告王朝建辩称，被告王朝建与被告董廷芬于1994年结婚，现仍是夫妻关系。被告董廷芬是被告董廷兰的姐姐，被告王珊是被告王朝建与被告董廷之女儿。被告王朝建对被告董廷兰借款1800000元的事实不清楚，当时银行工作人员直接到被告王朝建工作地点要求被告王朝建签字，被告王朝建没有看合同直接在担保合同上签字，同时担保合同约定的担保期间时从2014年11月18日至2015年11月18日，现在担保期限已经过了，故不同意承担连带担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，原告三峡银行作为甲方与被告董廷兰作为乙方签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定向被告董廷兰发放贷款1800000元，借款期限12个月，借款利率为固定年利率9%，还款方式为按月结息、到期还本，借款用途为购货。合同还约定逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利。同时《借款合同》第二条约定：债权人实现债权的费用：包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公证费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费等；第十四条第四项约定：本合同任何一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担。
2014年11月17日，被告杨永胜、被告鑫如丰公司、被告王珊、被告董廷芬、被告王朝建作为保证人分别与原告三峡银行签订《保证合同》，约定保证人对被告董廷兰的上述借款提供连带保证责任，保证期间均自保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
2014年11月18日，原告三峡银行按照《借款合同》的约定向被告董廷兰发放贷款1800000元，《借款借据》载明贷款到期日期为2015年11月18日，年利率9%。贷款期限届满后，被告董廷兰未按期偿还本息，截止2015年11月18日尚欠原告三峡银行借款本金1800000.00元、利息622.42元。
2016年8月24日，原告三峡银行与重庆名言律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，约定原告三峡银行向重庆名言律师事务所支付3600元作为承办律师的前期费用，并支付了律师费3600元。同时，原告三峡银行举示《三峡银行转账记账凭证（入账通知）》，载明收款人名称为重庆名言律师事务所，法律服务费为3600元。
另查明，2014年11月17日，重庆市吉益投资管理有限公司向被告董廷兰出具《代收款收据》，载明收到被告董廷兰贷款风险保证金180000元。该款由吉益投资管理公司代支到重庆三峡银行，由重庆三峡银行质押后出具相关凭证（该凭证由重庆三峡银行吉益小企业之家管理方统一存档保管）。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、对账表、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票、重庆三峡银行转帐记帐凭证、（2016）渝0105财保450号受理案件通知书和非税收入一般缴款书（收据）以及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告三峡银行与被告董廷兰签订的《借款合同》，被告杨永胜、被告鑫如丰公司、被告王珊、被告董廷芬、被告王朝建分别签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告三峡银行按约发放借款后，被告董廷兰未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告三峡银行按照合同约定要求被告董廷兰清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息，有双方约定为据，本院予以支持。同时，被告杨永胜、被告鑫如丰公司、被告王珊、被告董廷芬、被告王朝建作为保证人，应当对被告董廷兰的借款债务承担连带清偿责任。
关于原告三峡银行主张律师费40000元的问题，《借款合同》约定因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担。原告三峡银行与重庆名言律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，约定原告三峡银行向重庆名言律师事务所支付3600元作为承办律师的前期费用;原告三峡银行举示的律师费发票载明收取了咨询服务费用3600元，同时原告三峡银行举示《三峡银行转账记账凭证（入账通知）》载明收款人名称为重庆名言律师事务所，法律服务费为3600元。故该3600元系原告三峡银行为实现本案债权而实际产生费用，本院予以认可，对原告三峡银行主张律师费40000元的其他部分，因原告三峡银行未举示证据予以证明已实际产生，故对于该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于保全费的问题，原告三峡银行举示了（2016）渝0105财保450号受理案件通知书和非税收入一般缴款书（收据），证明原告三峡银行起诉被告董廷兰、被告杨永胜、被告鑫如丰公司、被告王珊、被告董廷芬、被告王朝建申请诉前财产保全一案交纳了5000元保全费，该笔费用的发生系原告三峡银行因行使本案债权而发生的费用，故对于该项诉讼请求，本院应予主张。
关于被告董廷兰辩称要扣除重庆市吉益投资管理有限公司代其向原告三峡银行缴纳的保证金的问题，因原告三峡银行称未因此笔贷款单独收到保证金，且被告董廷兰仅举示了重庆市吉益投资管理有限公司向其出具《代收款收据》，不能证明原告三峡银行实际因本贷款收取了保证金，故对此辩称意见本院予以认可。
关于被告董廷兰辩称要扣除其分别向重庆市吉益投资管理有限公司和谷勇交纳的手续费的问题，被告董廷兰与重庆市吉益投资管理有限公司和谷勇之间的权力义务关系是另一法律关系，应另案处理。
关于被告王朝建辩称担保期限已经届满的问题，因其与原告三峡银行签订的《保证合同》约定自保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止，《借款借据》载明贷款到期日期为2015年11月18日，担保期限应至2017年11月18日，原告三峡银行于2016年7月18日起诉主张权利，未过担保期限，故对此辩称本院不予认可。
被告王珊、被告董廷芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董廷兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还借款本金1800000元及截至2015年11月18日的利息622.42元；支付自2015年11月19日起至借款本金付清时止，以未支付的本金1800000元为基数，按年利率13.5%计算的罚息；支付自2015年11月19日起至欠付利息付清时止，以未支付的利息622.42元为基数，按年利率13.5%计算的复利；
二、被告董廷兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付律师费3600元；
三、被告杨永胜、重庆鑫如丰商贸有限公司、被告王珊、被告董廷芬、被告王朝建对被告董廷兰的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21036元，由被告董廷兰负担20620元，被告杨永胜、重庆鑫如丰商贸有限公司、被告王珊、被告董廷芬、被告王朝建承担连带支付责任；原告重庆三峡银行股份有限公司负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 李富会
人民陪审员 陈 牧
二〇一七年六月十日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦