云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第816号
原告陈显发，住广南县。公民身份号码：×××。
委托代理人杨正文，云南西华律师事务所律师。特别授权。
被告刘志向，广南县人，住广南县。公民身份号码：×××。
被告冯明亮，广南县人，住广南县。公民身份号码：×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道美亚大厦601、602室。
组织机构代码：74411907-1。
法定代表人赵剑华，该公司经理。
委托代理人王菊，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
原告陈显发与被告刘志向、冯明亮、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈显发的委托代理人杨正文，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的委托代理人王菊到庭参加诉讼，被告刘志向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告冯明亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显发诉称，2015年4月22日20时30分左右，原告驾驶×××号轿车与被告冯明亮驾驶的×××号小轿车在砚山县境内以河线K236＋500M处相撞，造成两辆车不同程度受损、原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，驾驶人冯明亮负此次事故的全部责任，原告无责任。经交通警察部门查询，肇事车辆×××号车主系被告冯明亮。原告受伤后到文山州中医院住院治疗21天，支付医疗费17453元，报销部分费用后，原告实际支付6095.29元。原告治愈出院后经鉴定为十级伤残，需后续治疗费3700元，支付鉴定费1200元等。综上，在不能协商的情况下，请求人民法院判决：1、被告赔偿原告人身、财产损失91193.29元（详见赔偿清单）；2、保险公司在交强险责任范围内承担责任，其余部分由冯明亮、刘志向承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司辩称，一、冯明亮驾驶的×××号车辆只在答辩人处投保交强险，答辩人只应在交强险范围内对原告进行赔偿。二、针对原告诉请的赔偿项目：1、医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费系在医疗费用赔偿限额内进行赔偿，即该三项费用赔偿限额为壹万元。其中后续治疗费用并没有实际发生，应不予支持。2、护理费每天按100元计算过高，应结合当地区域实际情况予以计算。3、误工费原告应提供工资证明、收入证明等证据来证明其收入情况，且应按原告实际住院天数予以计算，如需计算至定残前一天的，应提供医疗机构出具的持续误工证明。现原告主张的费用标准没有事实及法律依据。4、伤残赔偿金应按农村居民赔偿标准予以计算，原告提供证据不能证明其在城镇连续居住一年。5、交通费应以正式票据为证，所产生的凭据应与原住院期间、地点相结合。6、车辆配置损失，在发生交通事故时，答辩人并未对车损情况定损，同时，现原告无任何有效的证据证明其损失。三、诉讼费不在答辩人的赔偿的范围内。引发本案诉讼，并非是答辩人的侵权行为所致，也没有拒绝理赔行为，根据保险条款约定，诉讼费不在赔偿范围内，因此，答辩人不应承担本案诉讼费。
被告刘志向、冯明亮未到庭应诉、也未提交答辩状、证据和发表质证意见。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：原告陈显发主张的赔偿标准是否合法、合理。
原告陈显发针对其主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、保险公司网上查询信息、×××保险单，以证明：当事人的基本身份信息；事故车辆×××车主系刘志向。2、交通事故责任认定书，以证明在交通事故中，原告无责任，被告冯明亮承担事故的全部责任。3、文山州中医院病情证明、病历资料、费用清单，以证明：原告因为交通事故而右膝关节内侧髁撕脱性骨折；原告住院治疗21天，医院建议出院后休养3个月。4、医疗费票证附件，以证明原告治疗医疗费共计17453.04元，原告用医保卡先支付，个人实际支付6095.29元。5、司法鉴定意见书，以证明原告系十级伤残，后续治疗费还需要3700元。6、鉴定费用票据，以证明原告支付鉴定费1200元。7、个体工商营业执照、房产证复印件，以证明原告系城镇居民。8、文山日产中升文通精品店确认单，以证明原告买到车辆后，加装了部分车辆配置，共支付人民币15600元，现车辆已经报废，损失是15600元。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司对原告提交的1、2、4组无异议；3组三性无异议，但对证明观点有异议；5组伤残等级无异议，后续治疗费有异议，并未实际发生，待实际发生后主张；6组关联性有异议，真实性、合法性无异议，鉴定费不在保险公司的赔偿范围之内；7组三性无异议，但证明观点有异议，不能证明原告方在城镇居住满一年以上；8组真实性不认可，不是正式发票。
本案审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司申请本院对原告陈显发的伤残等级委托相关鉴定机构进行鉴定，本院征求原告陈显发、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司同意后委托了文山市人民医院司法鉴定所进行鉴定，文山市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈显发的伤残等级为十级。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付鉴定费600元。
经质证，原告陈显发和被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司对鉴定意见书无异议。
通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，原告陈显发提交的1-7组证据和文山市人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告刘志向、冯明亮未到庭质证属于放弃质证权利。对于原告提交的第8组证据文山日产中升文通精品店确认单，以证明原告买到车辆后，加装了部分车辆配置，共支付人民币15600元，现车辆已经报废，损失是15600元的说法，因×××号轿车只是肇事受损，需要修理，不能证明原告加装的导航等已经受损，而钢圈、前后杠等在原告陈显发对诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司提起诉讼的（2015）砚民初字第814号财产保险合同纠纷一案已经主张损失，加之该确认单不是正式发票，本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年4月22日20时30分左右，原告驾驶×××号轿车与被告冯明亮驾驶的×××号小轿车（车主刘志向）在砚山县境内以河线K236＋500M处相撞，造成两辆车不同程度受损、原告受伤的交通事故。后经砚山县公安局交通警察一大队认定，驾驶人冯明亮负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到文山州中医院住院治疗21天，支付医疗费17453元，报销部分费用后，原告实际支付6095.29元。原告治愈出院后经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续治疗费3700元，支付鉴定费1200元等。本案审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司对原告陈显发的伤残等级鉴定结论不服，申请本院委托相关鉴定机构进行鉴定，本院征求原告陈显发、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司同意后委托了文山市人民医院司法鉴定所进行鉴定，文山市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈显发的伤残等级为十级。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付鉴定费600元。×××号小轿车向中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了交强险，保险期间自2014年9月29日0时起至2015年9月29日24时止。被告刘志向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告冯明亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。另查明，原告陈显发于2012年在文山市开办文山市兴鸿水泥制品厂并经营水泥制品加工销售，2015年在砚山县砚华东路240号拥有房产；原告陈显发于2015年10月12日对其投保车辆损失险的诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司提起诉讼，主张赔偿损失。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保第三责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，被告冯明亮负此次事故的全部责任，原告陈显发无责任。事故发生在保险期间内，对事故造成原告陈显发的损失，先由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分被告冯明亮应当承担赔偿责任。没有证据证明车辆所有人刘志向有过错，故被告刘志向不承担赔偿责任。本案原告陈显发的损失不含车辆损失为：1、医疗费6095.29元（不含已报销部分费用）；2、后续治疗费3700元；3、鉴定费1800元，其中原告陈显发支付1200元，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司申请鉴定支付600元；4、残疾赔偿金48598元；5、住院伙食补助费2100元；6、护理费2100元；7、误工费12000元。原告主张的交通费1000元未提交相应证据，主张车辆配置损失15600元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险限额内赔偿原告陈显发72698元；鉴定费600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担；
二、被告冯明亮赔偿原告陈显发因交通事故造成的经济损失3095.29元（含鉴定费1200元）；
以上需要支付款项，限本判决生效后三十内履行完毕。
三、驳回原告陈显发的其他诉讼请求。
案件受理费2080元，由原告陈显发负担400元，由被告冯明亮负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅得斌
审 判 员 吴金林
人民陪审员 张友耀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黎 妤