甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第696号
原告（反诉被告）王某甲，女，1982年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师
被告（反诉原告）姚某，女，1962年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人杨仟林，系甘肃锦舒律师事务所律师
原告（反诉被告）王某甲与被告（反诉原告）姚某承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，被告（反诉原告）于2015年1月20日提起反诉，经本院审查后，受理其反诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人杨发军、被告（反诉原告）姚某委托代理人杨仟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王某甲诉称，2013年8月31日，被告在原告处装裱字画，经结算被告共欠装裱费3290元，在被告取装裱后的作品时，有一副作品暂时找不到，被告便以此为由没有付款，原告只能用王某乙2副字画抵顶，后原告找到字画后要求被告取画并退回抵顶的字画，被告一直推托，后经原告多次催要，被告至今未付。现原告（反诉被告）诉讼要求：1、要求被告偿付原告装裱款3290元；2、要求被告返还书法作品2副（王某乙作品）价值10000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）当庭申请变更第二项诉讼请求，要求返还王某乙书法对联一副、赵某某书法作品一副（价值10000元）。
被告（反诉原告）姚某未作书面答辩，庭审中辩称，原告所诉装裱费3290元不属实，装裱费仅为2960元，因原告丢失被告交其装裱的一幅任某某先生手书的“上善若水”的书法真迹，现原告将该幅作品找到后进行装裱，又将装裱费330元计算在内，对此被告不予认可。因任某某先生手书的“上善若水”的作品丢失后，原、被告约定原告用其他两副作品代替丢失的作品，另外将装裱费2960元作为赔偿，有原告发给被告的短信为证。现原告将丢失的作品找到后，要求被告支付装裱费并且要求返还抵顶的作品，这是原告对合同单方面的私自变更，系无效行为。综上，对于原告所诉的装裱费不予承担，被告愿意返还原告王某乙的书法对联一副和赵某某书法作品一副原物。
被告（反诉原告）姚某反诉称，2013年8月31日，反诉人受张掖市收藏文化研究会指派，到被反诉人处装裱书画作品。2013年9月中旬，反诉人到被反诉人处取装裱好的作品时，经清点发现被反诉人将其中的一幅任某某先生手书的“上善若水”的书法真迹丢失，因该幅字系研究会收藏中最露面的作品，在开业时具有很重要意义，遂要求被反诉人必须找到。但几天后，被反诉人还是未找到该幅作品，被反诉人提出让其大伯王某乙写副字，并放弃2000多元的装裱费以抵顶反诉人的损失，反诉人无奈之下只能同意。当天，反诉人和王某丙会长到王某乙的书法工作室内，王某乙手书一副对联交由反诉人。王某丙又提出让王某乙再手写一幅字，王某乙同意书写，并提出装裱后放在研究会的展览厅内宣传寄卖。反诉人将王某乙所手写的一副对联及一副唐代诗人杜牧《山行》书法作品交由被反诉人装裱，但被反诉人将其中的一副唐代诗人杜牧《山行》书法作品留置，另给了反诉人一副赵某某书法作品充数。现被告（反诉原告）反诉要求：1、判令解除反诉人与被反诉人之间的加工承揽合同；2、判令被反诉人返还反诉人收藏的由中国某某协会会长任某某先生手书的“上善若水”的书法真迹一幅（该幅作品收藏价16000元）；3、判令反诉被告返还其承揽加工后被其置留的由张掖市某某院原院长王某乙先生手书的唐代诗人杜牧《山行》书法作品原件一幅（该幅作品收藏价3000元）；4、判令由被反诉人赔偿反诉人影响开业宣传的损失3600元；5、本案诉讼费用由反诉被告承担。被告（反诉原告）当庭申请变更诉讼请求，放弃第一项要求判令解除反诉人与被反诉人之间的加工承揽合同的诉讼请求，放弃第三项要求判令被反诉人返还其承揽加工后被其置留的由张掖市某某院原院长王某乙先生手书的唐代诗人杜牧《山行》书法作品原件一幅（该幅作品收藏价3000元）的诉讼请求。关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还原告返还的任某某先生手书的“上善若水”的书法真迹一幅，该幅作品的价值是其自己估算的，现只要求返还书法作品原物。
原告（反诉被告）王某甲未作书面答辩，庭审中辩称，同意返还任某某先生手书的“上善若水”的书法真迹一幅原物，但对于被告（反诉原告）所诉的开业宣传损失3600元不予承担。其愿意以任某某先生手书的“上善若水”的书法真迹一幅的装裱费330元抵顶原告的损失，现只要求被告偿付原告装裱费2960元。
经审理查明，2014年8月31日，原告（反诉被告）王某甲给被告（反诉原告）装裱14幅书法作品，经双方结算，装裱费共计2430元，同年9月6日，原告（反诉被告）王某甲又给被告（反诉原告）装裱6幅书法作品，经双方结算，5幅已装裱的费用为530元，另外一幅任某某手书的“上善若水”书法作品（四尺装框作品）未找到，故在结算单上进行了注明，内容为“差一副作品四尺装框，其余已取，钱未付”。同时，原告（反诉被告）将一副王某乙书法对联、一副赵某某书法作品交给被告（反诉被告）以抵顶遗失作品，被告（反诉原告）未将装裱费2960元支付给原告（反诉被告）。后原告（反诉被告）将遗失作品找到后，双方因返还书法作品及支付装裱费等事宜经多次协调未果，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的当庭陈述；
2.原告（反诉被告）王某甲提交的销货清单一份；
3.被告（反诉原告）姚某提交的手机短信一份。
本院认为：本案在立案时以装修合同纠纷确定案由，依审理查明事实的法律关系，现将案由变更为承揽合同纠纷。庭审中，双方均不要求对所返还的书法作品进行价值鉴定，且原告（反诉被告）明确表示同意返还被告（反诉原告）任某某手书的“上善若水”的书法作品一幅，如不返还则折价赔偿被告（反诉原告）5000元。同时，被告（反诉原告）愿意返还原告（反诉被告）王某乙手书的对联一副和赵某某手书的书法作品一副，如不返还则折价赔偿原告（反诉被告）5000元，双方相互对返还书法作品的折价当庭表示同意，系双方真实意思的表示，对此本院予以认定。
关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿付装裱费2960元的诉讼请求，本院认为有原告（反诉被告）提交销货清单为证，被告（反诉原告）亦在庭审中确认，足以认定。被告（反诉原告）虽辩称，因一幅任某某手书的“上善若水”的书法作品“遗失”，原告（反诉被告）明确表示以其他两副书法作品和装裱费赔偿被告（反诉原告）的损失，并提交手机短信记录一份欲以证明，但原告（反诉被告）对此不予认可，本院认为，在庭审中，双方当事人对已经装裱的一幅“遗失”作品和抵顶的两幅作品的折价相等，可见，双方认为“遗失”作品和抵顶作品的价值相当，双方达成抵顶协议时，原告（反诉被告）并未要求被告（反诉原告）支付抵顶作品的装裱费，且被告（反诉原告）提交的短信记录也不能证明是以全部装裱费作为赔偿，故认定双方是以抵顶的两幅作品及该作品的装裱费赔偿“遗失”作品更为合理。退一步讲，即使双方当初达成以“王某乙手书对联一副和赵某某书法作品一副及2960元装裱费抵顶“遗失”作品的协议，现在被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还“遗失”的作品后，也应当向原告（反诉被告）返还对价，即两幅抵顶作品和2960元的装裱费，才符合民事活动中诚实信用、等价有偿的原则，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿付装裱费2960元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿影响开业宣传损失3600元的诉讼请求，本院认为，因被告（反诉原告）未提交证据予以证明损失情况，其应承担举证不能的法律后果，且因任某某手书的书法作品遗失后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）经协商，及时以其他两副书法作品赔偿其损失，实际上并未给被告（反诉原告）造成损失，故对被告（反诉原告）的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）姚某偿付原告（反诉被告）王某甲装裱费2960元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告（反诉被告）王某甲于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）姚某由任某某手书的“上善若水”的书法作品一幅，如不返还，则由原告（反诉被告）折价赔偿被告（反诉原告）5000元；
三、被告（反诉原告）姚某于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）王某甲由王某乙手书的对联一副和赵某某手书的书法作品一副，如不返还，则由被告（反诉原告）折价赔偿原告（反诉被告）5000元；
四、驳回被告（反诉原告）姚某要求原告（反诉被告）王某甲赔偿开业宣传损失3600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。本诉案件受理费132元，由原告（反诉原告）王某甲负担52元，被告（反诉原告）姚某负担80元。原告（反诉被告）已交纳，由被告（反诉原告）直接给付原告，本院收取原告（反诉被告）的受理费不再退还。
反诉案件受理费200元，由被告（反诉原告）姚某负担。被告（反诉原告）已交纳，本院收取被告（反诉原告）的反诉受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 徐 毅
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张莉英