广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7181号
原告：广东嘉得力清洁科技股份有限公司。
法定代表人：杨伟光。
委托代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。
被告：吕环欢。
委托代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。
原告广东嘉得力清洁科技股份有限公司与被告吕环欢劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王少猛及何嘉欣、被告的委托代理人张天祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1．劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人向申请人支付2017年1月份工资差额2000元;（2）被申请人向申请人支付2017年2月工资8100元及3月1日至3月6日工资1490元；（3）被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金93150元；（4）被申请人支付申请人赔偿金10470元。申请人在仲裁庭审中撤回了上述第（4）项仲裁请求。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]591号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2017年1月、2月工资差额4000元及2017年3月1日至6日期间的工资1490元；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金93150元。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）原告无需支付2017年1、2月份工资差额4000元及2017年3月1日至6日工资1490元予被告；（2）原告无需支付经济补偿金93150元予被告。
4.被告的入职时间：2006年3月1日。
5.劳动合同签订情况。原告与被告有签订书面劳动合同，最近的劳动合同于2014年6月1日签订，合同期限自2014年6月1日至2017年5月31日止，被告的工作岗位是销售行政经理，正常工作时间工资为3000元/月。
6.被告的工资收入情况。2016年1月至12月，被告每月应收工资为8100元。2017年1月，原告将被告的工资由8100元调整为6100元，在扣除社会保险个人承担部分、个人所得税等后，于2017年2月23日实发工资5707.16予被告；2017年2月，原告将被告的工资由8100元调整为6100元，在扣除社会保险个人承担部分、个人所得税等后，于2017年3月24日实发工资5238.54元予被告；2017年4月21日，原告支付2017年3月实发工资757.57元予被告。
7.参加社会保险情况。原告有为被告参加社会保险，其中2017年3月，被告的社会保险个人承担部分为364.27元。
8.劳动合同解除情况。被告在原告处工作至2017年3月6日，从2017年3月7日开始没有上班。2017年3月7日，被告向原告寄送一份《解除劳动合同通知书》，主要内容为：广东嘉得力清洁科技股份有限公司，自2015年1月起我本人每月应得工资是8100元，然而公司2017年2月23日发放给我的2017年1月的工资仅为6100元（扣除社保、个税后实得工资5707.16元），克扣本人2017年1月工资2000元，我为此曾多次找公司领导沟通要求补发所克扣的工资，然而公司以各种理由推搪，拒绝补发，公司克扣本人工资的行为已违反劳动合同法等相关法律规定，因此本人正式致函公司，本人于2017年3月7日起解除与贵公司的劳动合同，限你公司于2017年3月12日前补发所克扣的本人2017年1月工资2000元，并于2017年3月20日前向本人支付2017年2月工资8100元和3月1日至3月6日的工资1490元。
9.其他需要说明的情况。（1）2017年3月3日，被告与原告的董事长杨伟光交谈，杨伟光在录音中并没有提及2017年1月少发给原告的2000元属于季度考核奖励，也没有提及在公司每季度对员工考核后再发放给被告。（2）在2017年3月3日通话录音中，原告问杨伟光“但是公司要给我一个理由，为什么从2017年1月份开始工资少了2000元？”，杨伟光回答“因为原来你是销售行政经理的级别的工资，现在呢，你已经不是这个经理啦，不需要理由，我可以跟你说”。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字〔2017〕591号仲裁裁决书、送达回证、邮单、查单；3.佛山市嘉得力清洁科技有限公司劳动合同；4.被告名片；005.2013年3月27日、2014年6月13日员工调职、调薪申请；6.营销部后勤人员奖金分配方案、吕环欢2014年度工资表；7.2015年度工资表、2015营销中心管理层绩效奖金分配方案；8.吕环欢2016年1月至2017年1月工资表、2016、2017年渠道中心绩效奖金分配方案、分配方案公示照片；9.陈小萍劳动合同、工资表；10.短信记录；11.吕环欢2017年2月工资付款单。
被告的质证意见如下：对被告提交的证据1没有异议。对证据2没有异议，认为劳动仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，被告请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。对证据3没有异议，但认为原告提供的《劳动合同》是其单方制作的格式合同，其中充斥了对被告显示公平及违反劳动法和劳动合同法的内容，原告单方制作的劳动合同第四条劳动报酬，约定将奖金、津贴和补贴从正常工作时间工资中排除，同时又未明确约定奖金、津贴和补贴的具体标准，违反《劳动合同法》和《广东省工资支付条例》。对证据4没有异议，被告属于管理层员工，自2015年起每月领取不低于8100元的固定薪酬。对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告法定代表人签署“同意试行三个月再做评估”的意见，表明这些文件执行至2014年9月期满，与本案被告2015年1月及以后的工资标准没有关联。对证据6中的营销中心管理层绩效奖金分配方案不予确认，原告从未向包括被告在内的管理层员工提及该方案，更遑论履行《劳动合同法》第四条规定的民主程序，更没有公布及执行该方案；证据6中的2014年度工资表与本案无关。对证据7中的2015年度工资表不予确认，不是被告的真实记录，对工资构成及数额均有异议；该工资表是原告为应对本案仲裁及诉讼临时制作的,将被告原始工资清单中的岗位津贴4600元和加班补贴500元进行重新调整组合，分解为津贴1500元、奖金2000元和加班补贴1500元，原告没有对被告原始工资清单进行忠实记录；对证据7中2015营销中心管理层绩效奖金分配方案，被告不清楚，原告也从未向被告提起该方案，原告从未向被告发放奖金，该证据是原告伪造的，原告伪造证据行为属于依法应受处罚的妨害民事诉讼行为。对证据8中的吕环欢2016年1月至2017年1月工资表、2016、2017年渠道中心绩效奖金分配方案均不予确认，具体质证意见与证据7一致；对证据8中的照片不予确认，原告从未向被告发放奖金，原告也从未向包括被告在内的管理层员工提及该方案，更遑论履行《劳动合同法》第四条规定的民主程序、更别提公布及执行该方案了，该照片是原告为应对本案仲裁及诉讼而临时拍摄的，显示的《渠道中心绩效奖金配方案》是临时张贴的，显示拍摄时间为2016年12月21日的照片是原告采用技术手段伪造的。对证据9不予确认。对证据10的短信记录予以确认，原告已经收到被告于2017年3月7日发出的解除劳动合同通知，双方的劳动关系于2017年3月7日解除；对证据10中的通知书回复及通知函的真实性没有异议，确认被告已经收到，但是当时被告已经通知原告解除劳动关系，双方的劳动关系已经不存在，不存在原告旷工情形；原告的回复属于狡辩，理由不能成立。对证据11没有异议，确认收到上述两笔款项。
被告提交了如下证据：1.吕环欢身份证；2.佛山市社会保险参保缴费证明、2011年5月28日签订的劳动合同、2014年6月1日签订劳动合同；3.2015年1月至2017年1月工资单、银行账单。4.解除劳动合同通知书、邮寄单、妥投凭证、手机短信、微信截图；5.吕环欢与杨伟光之间的谈话光盘、录音文字版、对证人卢国新调查笔录、卢国新身份证、证人何某调查笔录、何某的身份证。
原告的质证意见如下：对被告提交的证据1予以确认。对证据2中2011年5月28日签订的劳动合同、2014年6月1日签订的劳动合同真实性予以确认，对证明内容有异议，首先，不同意被告称的劳动合同显失公平或无效的观点，该劳动合同是被告已签订多次并实际履行的合同，如果被告认为显失公平或无效，应提起撤销之诉，但其已履行多年也没提出异议，显然被告是同意该劳动合同的内容的，被告在合同期内擅自离岗的行为已构成违约；其次，被告的岗位一直都在营销办，离职前岗位是营销办主管，负责管理销售助理的工作，公司的编制中实际是没有销售行政经理的岗位，被告的实际职位与劳动合同不相符；再次，被告的基本工资在2014年5月之前是2500元，2014年6月之后为3000元，印证被告是知道其工资构成除了基本工资之外，还有其他项目。对证据2中的社保参保缴费证明没有异议。对证据3中2015年1月至2017年1月工资单有异议，工资单应以原告提交的为准（实发工资数额与被告提供的证据一致，但双方工资单的组成数额不一致）；由于被告职位与销售业绩挂钩，因此从2014年6月开始是存在绩效考核，奖金一栏是会有金额的，除非没有完成业绩才没有奖金；而且被告还有伙食补贴100元一栏，其提供的工资单也没有该项目；由于原告的2015年的绩效考核方案与2017年的有所变化，所以，被告不能通过简单对比2015-2016年度的收入与2017年1月的收入就作出原告克扣工资的结论，实际上，原告并没有克扣被告2017年1月工资2000元，2000元属于季度绩效奖金，由于2017年度的考核方式发生变化，如果通过考核，奖金会在第三个月一次性发放6000元，被告是因错误认为公司克扣工资，实际并非如此。对证据4的真实性予以确认，公司在2017年3月9日收到书面解除通知书，并当天回函给被告，告知公司没有克扣工资及催促上班等事宜。对证据5中吕环欢与杨伟光之间的谈话光盘真实性确认，但是录音时间无法考证，该录音是在私人场所偷录的，对合法性不予认可，其次该录音是片段单一，对关联性与证明内容均有异议，从文字整理可以看出，被告是有备而来，故意套话，杨伟光对吕环欢的诉求已经予以回应，公司并没有克扣她工资。对证据5中证人卢国新调查笔录、卢国新身份证的真实性无法确认，证人应当出庭；对调查笔录的关联性、证明内容有异议；卢国新从2002年4月-2016年1月在公司工作，2016年2月已经离职，2015年起是吕环欢和上司；2015年组建营销中心团队时，卢国新仅对团队成员8100元月薪工资提出意见，但最终由原告决定，并对薪酬项目细化及调整，卢国新也并非制作被告工资表的人员，其证言不能证明被告的实际收入，只能证明自己的收入，与本案没有关联性；卢国新作为高级管理层，其核与奖励方式与下属是不相同的，卢国新是年底考核（年底一次性奖金），被告是月度考核（每月发放奖金），而年底原告再根据企业盈利、员工表现等给予员工年终奖，卢国新称奖金栏为0，是因为他的考核方式是年底考核，所以平时奖金栏是0，卢国新虽然否认见过业绩方案，但他实际是按该方案计算奖金，该方案对营销中心成员均有效。证据5中证人何某的调查笔录、何某的身份证的真实性无法确认，证人应当出庭质证，对调查笔录的关联性、证明内容有异议，何某从2012年9月入职，其在2017年4月底离职，其职位是会计文员，何某已离职，其证言明显具有倾向性，且何某的证言不属实，她只是计算工资的员工，最终还是由财务经理审批确定，她也不是工资汇总列表的制表人，因此何某并不能证明被告工资没有2000元奖金的事实；何某并非营销部，对于营销部的具体考核制度和金额并不清楚，所以，其证言也无法证明被告2017年的考核方式没有发生变化。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于被告的2017年1月、2月工资差额及2017年3月1日至6日期间工资的问题。原告和被告确认被告在2016年1月至12月每月应收工资为8100元，但原告在2017年1月和2月仅向被告支付应发工资6100元。对此，原告认为被告所认为少发的每月2000元是奖金，2016年12月前是按月考核；而2017年1月开始变更为按季度考核，由于被告在第一季度即离职，而第一季度的奖金需要在考核期满后的2017年4月20日左右才发放，故不存在克扣被告的工资的问题。本院经审理认为，原告虽然在本案中提交了2016年12月21日的《渠道中心绩效奖金分配方案》，但原告未能提交证据证明该方案已通过有效的方式提前告知被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。而且，在被告与原告的法定代表人杨伟光的通话录音中，当被告问杨伟光“但是公司要给我一个理由，为什么从2017年1月份开始工资少了2000元？”，杨伟光回答“因为原来你是销售行政经理级别的工资，现在呢，你已经不是这个经理啦，不需要理由，我可以跟你说”，杨伟光在该通话录音中并没有提及公司已实行2016年12月21日的《渠道中心绩效奖金分配方案》，杨伟光是以被告已不是销售行政经理为由少发给被告2000元，故本院对原告提供的2016年12月21日《渠道中心绩效奖金分配方案》不予采信。原告在2017年1月和2月期间每月少发工资2000元，故原告应当支付2017年1月和2月工资差额4000元给被告。
至于2017年3月1日至2017年3月6日期间的工资，由于双方均未能举证证明被告当月应收工资的数额，被告该月在原告处工作6天，本院确定参照被告在2016年12月前的月平均工资8100元计算，被告应得的工资是1567.74元（8100元÷31天×6天）。被告仅请求1490元，劳动仲裁裁决也裁决了原告需向被告支付1490元，被告没有对此提起诉讼，应视为被告服裁，故原告应当向被告支付上述期间的工资1490元。由于原告为被告参加了当月的社会保险，社保个人承担364.27元，原告已向被告发放工资757.57元,故原告仍应当向被告支付2017年3月工资差额368.16元（1490元-364.27元-757.57元）。原告诉请无需向被告支付2017年1月至2月工资差额4000元和无需向被告支付2017年3月工资差额1490元，本院不予支持。
2．关于解除劳动关系前十二个月的月平均工资问题。原、被告均确认被告2016年1月至12月每月应收工资为8100元，本院予以采信。如上述分析，被告2017年的工资也应按8100元予以核算，故原告离职前十二个月的月平均工资应按8100元计算。
3.关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案是被告在2017年3月7日以原告克扣工资为由提出解除劳动关系，经查，被告在2017年3月7日前确实存在克扣被告2017年1月工资2000元的情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告有权提出解除劳动关系并有权要求原告支付经济补偿金。经核算，被告在解除劳动关系前的月平均工资为8100元，从被告入职时间即2006年3月1日起计算至解除劳动关系时间即2017年3月7日止，被告的工作年限满11年不满11年6个月，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金93150元（8100元×11.5个月）。原告诉请无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广东嘉得力清洁科技股份有限公司应于本判决发生法法律效力之日起十日内支付2017年1月工资差额2000元、2017年2月工资差额2000元和2017年3月工资差额368.16元予被告吕环欢。
二、原告广东嘉得力清洁科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金93150元予被告吕环欢。
三、驳回原告广东嘉得力清洁科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一七年六月二十八日
书记员 廖嘉颖