广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法民三仲字第6号
申请人：惠州市惠阳区沙田佰勤手袋厂。
法定代表人：郭泽弟。
委托代理人：杜伟民，广东万理通律师事务所律师。
被申请人：包安容。
委托代理人：杨志斌，系广东天立律师事务所律师。
委托代理人：马志强，系广东天立律师事务所律师。
关于惠州市惠阳区沙田佰勤手袋厂申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2012）394号仲裁裁决（包安容）一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人申请称，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2012）394号仲裁裁决（终局）适用法律错误、违反法定程序，将不应终局裁决的事项作终局裁决处理，剥夺了申请人应有的诉权，该裁决关键事实认定错误，导致对一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金及停工留薪期工资的裁决错误，请求中级人民法院依法撤销该裁决。事实和理由如下：（一）惠阳区仲裁委惠阳劳人字仲案（2012）394号仲裁裁决（终局）适用法律错误、违反法定程序，将不应终局裁决的事项作终局裁决处理，剥夺了申请人应有的诉权。本案纠纷属于工伤赔偿劳动争议，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险方面发生的争议”，因此，不能由劳动争议仲裁委作出终局裁决。且本案争议标的为10万多元，超过了惠阳区当地月最低工资标准十二个月金额，也不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的可以终局裁决的事项。惠阳区劳动仲裁委适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，对本案作出终局裁决，适用法律错误，违反法定程序，剥夺了申请人依法享有向人民法院起诉的诉权，请求惠州市中级人民法院根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项规定，撤销惠阳区劳动仲裁委惠阳劳人字仲案（2012）394号仲裁裁决（终局）。（二）惠阳区劳动仲裁委对包安容的入职时间、月平均工资标准等关键事实上认定错误，举证责任划分不当，导致对一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金及停工留薪期工资的裁决错误。1、包安容在《仲裁申请书》中“事实与理由”部分对入职时间陈述为2011年10月份入职，对于包安容这一入职时间，申请人予以确认，申请人并提供了包安容在职期间2011年11月~2012年3月共5个月的工资表予以佐证，对于双方没有争议的事实，本应依法作出认定。虽然包安容在仲裁庭审中反口称是2011年4月入职，但没有提交任何证据材料，惠阳区劳动仲裁委在没有任何证据可以证实包安容入职时间是2011年4月的情况下，却采信包安容单方陈述，明显偏袒包安容一方，事实认定错误。2、包安容在职期间月平均工资为1459元，并非为2056元。申请人已提交了包安容在职期间2011年11月~2012年3月共5个月的工资表予以证实，而包安容没有提交任何证据证实其月平均工资为2056元，在申请人已充分举证的情况下，惠阳区劳动仲裁委却偏袒偏袒包安容一方，采信包安容没有任何证据证明的单方陈述，导致对一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金及停工留薪期工资的裁决错误。综上所述，惠阳区劳动仲裁委惠阳劳人字仲案（2012）394号仲裁裁决（终局）适用法律错误、违反法定程序，事实认定错误，导致对一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性伤残医疗补助金裁决错误，请求中级人民法院依法撤销该份裁决。
被申请人答辩称，第一，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十七条明确规定“劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决。”惠阳劳动争议仲裁委对该案作出终局裁决并没有违反相应的法律；第二，申请人包安容入职时间是2011年4月份，之所以写2011年10月份是因为当时我的代理人没有听清楚被申请人的话，当时仲裁庭时已经作出变更，当时仲裁也已经查明包安容是在2011年4月份入职，现在的申请人提交2011年4月至工伤之前的收入证明，但是申请人没有按照仲裁委规定的时间提交，仲裁委按照举证不能的证据规则，仲裁裁决依法支持了包安容请求正确，应依法予以维持。关于医药费的问题，关于交通事故法律援助案件也是由我的代理人代理的，二审判决还没有生效，因此我们要求由工厂支付医疗费用有法律依据。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2012）394号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的撤销申请。
本院经审理后认为，申请人认为惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会将本案裁决不应终局裁决的事项作终局裁决处理，剥夺了申请人应有的诉权，属于适用法律错误和违反法定程序，应当予以撤销。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十七条第二款规定了“劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决。”，故惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2012）394号仲裁裁决（包安容）属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决。在关于是否属于终局裁决的认定问题中，该裁决并不存在适用法律错误和违反法定程序的情形。申请人不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2012）394号仲裁裁决（包安容），依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、《广东省工伤保险条例》第二十二条、第二十五条、第三十四条、第四十九条第三款、第五十五条及第五十七条的规定，处理申请人与被申请人的劳动争议并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明有下列情形之一，可以申请撤销裁决：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经查，本案申请人请求撤销仲裁裁决的另一理由系对仲裁裁决认定的事实有异议而主张撤销仲裁裁决，该情形不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销的情形，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市惠阳区沙田佰勤手袋厂请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2012）394号仲裁裁决（包安容）的仲裁申请。
案件受理费400元，由申请人惠州市惠阳区沙田佰勤手袋厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄潮明
代理审判员 江 玮
二〇一三年六月四日
书 记 员 黄 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。