wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终277号上诉人（原审原告）付良，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。法定代表人陈志勇，区长。委托代理人张海燕，成都市温江区人民政府工作人员。委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。上诉人付良因诉被上诉人成都市温江区人民政府、成都市人民政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第701号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付良，被上诉人成都市温江区人民政府的委托代理人张海燕、杨鹏程，被上诉人成都市人民政府的委托代理人杨筠、谢怡芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告付良于2015年7月29日以邮寄方式寄送《政府信息公开申请表》，向被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）请求公开：自开始征收温江区金马镇金泉社区三组（原温江区金马镇新村三组）土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。成都市温江区人民政府办公室（以下简称温江区政府办）于2015年8月18日作出《关于付良申请政府信息公开有关内容的答复》，内容为：“根据区政府办‘三定方案’，由区政府办负责答复。答复内容如下：您申请的政府信息请到温江区金马旅游区管委会查阅。（联系人：李怀根；联系电话：139××××7026）”，并于当日邮寄送达该答复书。付良不服该政府信息答复书，于2015年9月10日向成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议。成都市政府于2015年11月2日作出（2015）692号行政复议决定书，决定维持温江区政府《关于付良申请政府信息公开有关内容的答复》。原告付良遂起诉来院，请求判决撤销温江区政府答复书和成都市政府行政复议决定。原审认为，根据《政府信息公开条例》的规定，温江区政府办收到原告付良的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复，程序合法，付良对此亦无异议。针对付良的申请，温江区政府办认为，因温江区政府既非申请人申请之信息的制作机关，亦未保存上述信息，故客观上不能提供；同时，其主张因原温江县金马乡新村三组土地于1992年即业已实施了征收，对于该宗土地征收所涉及房屋拆迁、补助费发放、使用等相关材料，均因当时的历史原因由成都市温江区金马旅游开发区管理委员会制作并保存，故温江区政府办在其未保存相应信息的情况下向申请人付良告知了原委和相应管理人员的姓名及联系手机号码，该答复并无不当。温江区政府办作为不具有独立承担法律责任能力的机构，应当由温江区政府作为法律责任的承担者。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告成都市政府作为温江区政府的上一级地方人民政府，是适格的复议机关，具有作出本案所涉复议决定的法定职责。成都市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，复议维持政府信息答复书并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告付良的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告付良负担。上诉人付良上诉称，上诉人向被上诉人温江区政府申请公开征地费用的发放使用情况，属于县级以上人民政府在履职过程中制作或者获取的政府信息，温江区政府告知该政府信息由温江区金马旅游开发区管理委员会公开属于适用法律、法规错误。被上诉人成都市政府不履行复议法定程序，未核实相关证据材料，认定事实错误，应当予以撤销。原审法院认定事实、适用法律法规错误，严重侵害了上诉人的合法权利，请求撤销原审判决，撤销温江区政府的答复和成都市政府（2015）692号行政复议决定书，并判令温江区政府依法公开本案政府信息。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人温江区政府二审答辩称，温江区政府在法定期限内所作答复，内容及程序均合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人成都市政府二审答辩称，成都市政府所作行政复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确，程序符合法律规定，请求依法驳回上诉人的请求。付良在原审法定举证期限内提交的证据有：1.政府信息公开申请表；2.温江区政府2015年8月18日所作《关于付良申请政府信息公开有关内容的答复》；3.成都市政府（2015）692号行政复议决定书。温江区政府在原审法定举证期限内向法院提交的证据和法律依据有：1.付良提交的政府信息公开申请表、身份证复印件和邮寄信封；2.温江区金马旅游开发区管理委员会所出证明一份；3.温江区政府针对付良的信息公开申请所作出的信息公开答复和邮寄送达的回单；成都市政府在原审法定举证期限内向法院提交的证据和法律依据有：1.付良的行政复议申请书；2.成都市政府要求温江区政府行政复议答复的通知书和送达回证；3.温江区政府的行政复议答复书；4.行政复议决定书。上述证据均已随卷移送本院。原审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定政府信息公开工作机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案被上诉人温江区政府具有承担本单位政府信息公开事宜的法定职责，温江区政府办公室系温江区政府指定负责政府信息公开日常工作的工作机构，相关法律责任应由温江区政府承担。温江区金马旅游区管委会系温江区政府的派出机构，不是温江区政府指定负责政府信息公开日常工作的工作机构，不具备政府信息公开的职责，温江区政府办公室要求付良到该管委会查阅政府信息的答复，不符合法律规定。被上诉人成都市政府所作的（2015）692号行政复议决定书认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。付良的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第701号行政判决；二、撤销成都市人民政府(2015)692号行政复议决定书；三、撤销成都市温江区人民政府办公室2015年8月18日所作的《关于付良申请政府信息公开有关内容的答复》；四、责令成都市温江区人民政府在本判决生效之日起30日内，对付良的申请依法按程序审查后，重新作出政府信息公开答复。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人成都市温江区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 葛 庆审判员 牟 琼审判员 王代伍二〇一七年三月十日书记员 王 耸
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第454号
原告李福明。
委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师。
被告王永忠。
委托代理人周素仙。
原告李福明与被告王永忠劳务纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福明及其委托代理人帅建友、被告王永忠及委托代理人周素仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月口头约定，由原告李福明找人到王永忠承包的四川卓诚建筑工程有限公司承建的在郫县清江花园A组团建筑工地工作，以完成的工作量（四川卓诚建筑工程有限公司给王永忠结算的墙体保温24元／㎡，墙体素抹24元／㎡）来计算原告与工友的劳务报酬。
2011年3月6日至2011年7月10日原告带领万东明、张运全、吴太根、张亚群等人到王永忠承包的四川卓诚建筑工程有限公司承建的在郫县清江花园A组团建筑工地从事墙体保温和素抹工作，按时完成了该实际工作量墙体保温和素抹总计11751㎡（被告只认可9097㎡）。而被告却迟迟不给原告和工友结清其认可的9097㎡的劳务费总计234303元。2012年1月20日春节前原告和工友曾为结算劳务费与被告的妻子周素仙发生冲突，经多方协商被告才结算了部份劳务费，余下的款项被告至今未结清。工友万东明、张运全、吴太根、张亚群等人以原告让其去为被告工作为由强行要求原告支付劳务费，为此，在2012年春节前原告不惜以高息通过民间借贷为被告垫付了141303元劳务费给工友。
综上，原告代被告垫付了劳务费141303元，据此相关法律规定，诉请被告支付原告代为其垫付的劳务费141303元。
被告王永忠答辩称，首先原告诉称被告应支付其劳务费141303元根本不存在，原、被告在2011年口头约定被告将承包的郫县清江花园A组团建筑物墙体的保温和素抹工程以21元／㎡的价格转包给原告，工程完工后也是原告与被告一起去承建公司进行的结算。结算后被告一直通知原告与其结算，但原告不但不结帐，反而于2012年1月20日与被告妻子周素仙发生矛盾，周素仙报警后经民警处理后还处以原告2000元的罚款予以警告，后在法院的协调下，被告还借支了15000元给原告。2013年3月原、被告在双方各自亲人到场的情况下就双方所有劳务费进行了结算，结算结果是被告不但不差原告的劳务费，反而是原告反差被告12000元。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告务工期间均从事墙体保温及素抹工作。原告之弟李福安与被告之弟王精忠系姻亲亲戚关系，原、被告通过李福安、王精忠相互认识后，从2010年10月开始，原告便从被告王永忠手中转包外墙保温工程。2011年3月被告王永忠以24元／㎡的价格承包到四川卓诚建筑工程有限公司承建的在郫县清江花园A组团建筑物墙体的保温和素抹工程后，原、被告经协商一致达成口头约定，即被告将以上工程以21元／㎡的价格转包给李福明，施工面积以实际完成的工作量计算，付款方式为工程完工后结算，同时双方还口头约定由原告李福明自己组织人员完成施工任务，工人工资由原告李福明负责发放。2011月3月6日原告李福明及其组织的工友便开始进入工地开始施工至同年7月10日完工。期间有一部份工程是由被告找人代做。2011年12月1日原告与被告一同前往四川卓诚建筑工程有限公司就其完成的工程量进行了结算（原告及其工友共完成墙体保温及素抹为9097平方米，另尚有保温及素抹外的零工工程量）。2012年1月20日原告与被告之妻周素仙因给付工程劳务款发生纠纷报彭山县凤鸣派出所处理后，派出所让双方前往法院处理，在法院诉前协调时被告王永忠支付了原告现金15000元。2013年3月26日，原告李福明及其大哥、兄弟李福安夫妇与被告王永忠夫妇及其弟王精忠一起就原、被告双方所有工程劳务款项进行了结算，结算结果为截止2013年3月26日止：原告李福明在被告王永忠处应得工程工资（劳务费）为207012元，原告李福明在被告王永忠处借支现金178155元以及公司扣除的费用25860元、2012年1月20日被告王永忠已付的现金15000元后，原告李福明尚欠被告王永忠12000元，原告李福明、被告王永忠均在结算单（工资表共三页）上签了字。庭审中，双方对该对帐单上的内容及签字均无异议，但原告称自己虽签了字，但对帐单上所列的自己向被告所借支款项被告是未履行的。为此，原告于2013年4月以被告应按卓诚建筑工程公司结算的墙体保温及素抹价格（24元／㎡）及原告自行计算的施工面积给付原告及工友劳务费为由起诉来院，诉称被告直至2012年1月20日经派出所、法院多方协调只支付了部分劳务费给原告，后工友强行要求原告支付尚欠的劳务费，原告无奈只得高息借款支付了劳务费，为此，原告诉请判令被告支付原告为其垫付的劳务费125328元（庭审中由原来的141303元变更125328元）。
证明以上事实有工程施工劳务费结算单（2011年12月1日）、接（收）处警登记表、2013年3月26日原、被告双方的结算单等证据及原、被告双方在庭审中了陈述在案佐证。
本院认为，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告李福明诉称被告王永忠应按24元／㎡计付墙体保温及素抹劳务费，计算面积也应按原告所做面积计算，但庭审中原告也承认双方在2011年3月口头约定的墙体保温及素抹劳务费为21元／㎡，且完工的墙体保温及素抹面积也是原、被告双方一同前往发包单位进行核算的，故原告请求被告应按24元／㎡及应按自自己计算的面积计付劳务费主张理由不能成立；原告诉求被告应支付为其垫付的劳务费125328元，因原、被告在各自亲人在场的情况下已于2013年3月26日进行了结算并签字进行了确认，结算单表明被告现在并不拖欠原告款项，反是原告倒欠被告12000元。原告称自己虽在对帐单签了字，但对帐单上列支的借款被告并没有履行，原告签字只是为了提起诉讼而获取依据，对此诉称原告并没有提交证据予以证实，故原告请求被告支付劳务费125328元，因证据不足，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李福明的诉讼请求。
本案诉讼费1560元，由原告李福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一三年六月八日
书记员 邓 嫦
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第157号
申请执行人索弘扬，男，2001年9月生，汉族，住安阳市。
被执行人李爱玲，女，1965年8月生，汉族，住安阳市。
本院在执行索弘扬申请执行李爱玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人李爱玲已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一〇年六月一日
书 记 员 刘 洁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2881号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住青岛市崂山区深圳路222号。
负责人郝子健，职务行长。
被执行人周兆军，男，1973年2月16日出生，汉族，住胶州市。
被执行人刘树香，女，1971年10月24日出生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛顺盛置业有限公司，住胶州市李哥庄镇。
法定代表人张绍芝。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人青岛顺盛置业有限公司、刘树香、周兆军借款合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛顺盛置业有限公司、刘树香、周兆军可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2881号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住青岛市崂山区深圳路222号。负责人郝子健，职务行长。被执行人周兆军，男，1973年2月16日出生，汉族，住胶州市。被执行人刘树香，女，1971年10月24日出生，汉族，住胶州市。被执行人青岛顺盛置业有限公司，住胶州市李哥庄镇。法定代表人张绍芝。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人青岛顺盛置业有限公司、刘树香、周兆军借款合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛顺盛置业有限公司、刘树香、周兆军可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第24号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯烁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1691号
原告：乔香连，女，生于1971年7月15日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被告：田艳杰，男，生于1971年12月1日，住河南省中牟县。
被告：张秀平，女，生于1971年3月18日，住河南省中牟县。
原告乔香连与被告田艳杰、张秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹占杰，被告张秀平到庭参加诉讼。被告田艳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿借款本金20000元，不要求利息；2、要求二被告连带清偿借款本金35000元及利息（自2016年7月3日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告田艳杰经生意场上的朋友介绍于2015年相识。2016年1月12日，被告田艳杰和原告的另一个朋友李保林分别向原告和原告的另一女友潘全玲借款20000元做生意用，其中原告的20000元借给了被告田艳杰，潘全玲的20000元借给了李保林。2016年夏天，被告又以急用的理由向原告借款35000元，此后原告催要时被告于2016年6月29日向原告承诺保证三天之内给付，并收回原借条重新出具了欠条。这两笔借款至今没有清偿，现依法诉请法院审判保护。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同清偿该债务。
被告田艳杰未答辩，亦未提供证据。
被告张秀平辩称：借款事实不清楚，被告张秀平不认识原告乔香连，不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的借条、欠条各1份，能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相互印证的部分，本院不予采信。
经审理查明：2016年1月12日，被告田艳杰向原告出具借条一份，借条的主要内容为：“借条今借乔香连现金贰万元（￥：20000）借款人：田艳杰（签名及捺印）李保林（签名及捺印）2016年1月12日”。2016年6月29日，被告田艳杰向原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：“欠条今欠乔香连叁万伍仟元整（￥：35000）借款人：田艳杰（签名及捺印）2016.6.29日（保证三天内）（三天给）”。后经原告催要，被告田艳杰未偿还上述两笔借款。
另查明，二被告原系夫妻关系。于1996年1月3日办理结婚登记手续，于2016年11月4日办理离婚登记手续。
本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告提供有被告田艳杰向其出具的借条、欠条各一份，能够证明被告田艳杰向原告借款共计55000元，原告与被告田艳杰之间形成民间借贷法律关系，被告田艳杰至今未偿还借款，已构成违约，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求二被告连带偿还借款20000元、借款35000元及利息（自2016年7月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田艳杰、被告张秀平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乔香连借款两万元；
二、被告田艳杰、被告张秀平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乔香连借款三万五千元及逾期利息（自2016年7月3日至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告田艳杰、张秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁书占
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1691号原告：乔香连，女，生于1971年7月15日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。被告：田艳杰，男，生于1971年12月1日，住河南省中牟县。被告：张秀平，女，生于1971年3月18日，住河南省中牟县。原告乔香连与被告田艳杰、张秀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹占杰，被告张秀平到庭参加诉讼。被告田艳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿借款本金20000元，不要求利息；2、要求二被告连带清偿借款本金35000元及利息（自2016年7月3日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告田艳杰经生意场上的朋友介绍于2015年相识。2016年1月12日，被告田艳杰和原告的另一个朋友李保林分别向原告和原告的另一女友潘全玲借款20000元做生意用，其中原告的20000元借给了被告田艳杰，潘全玲的20000元借给了李保林。2016年夏天，被告又以急用的理由向原告借款35000元，此后原告催要时被告于2016年6月29日向原告承诺保证三天之内给付，并收回原借条重新出具了欠条。这两笔借款至今没有清偿，现依法诉请法院审判保护。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同清偿该债务。被告田艳杰未答辩，亦未提供证据。被告张秀平辩称：借款事实不清楚，被告张秀平不认识原告乔香连，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的借条、欠条各1份，能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相互印证的部分，本院不予采信。经审理查明：2016年1月12日，被告田艳杰向原告出具借条一份，借条的主要内容为：“借条今借乔香连现金贰万元（￥：20000）借款人：田艳杰（签名及捺印）李保林（签名及捺印）2016年1月12日”。2016年6月29日，被告田艳杰向原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：“欠条今欠乔香连叁万伍仟元整（￥：35000）借款人：田艳杰（签名及捺印）2016.6.29日（保证三天内）（三天给）”。后经原告催要，被告田艳杰未偿还上述两笔借款。另查明，二被告原系夫妻关系。于1996年1月3日办理结婚登记手续，于2016年11月4日办理离婚登记手续。本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供有被告田艳杰向其出具的借条、欠条各一份，能够证明被告田艳杰向原告借款共计55000元，原告与被告田艳杰之间形成民间借贷法律关系，被告田艳杰至今未偿还借款，已构成违约，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求二被告连带偿还借款20000元、借款35000元及利息（自2016年7月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田艳杰、被告张秀平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乔香连借款两万元；二、被告田艳杰、被告张秀平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乔香连借款三万五千元及逾期利息（自2016年7月3日至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告田艳杰、张秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 杨 阳人民陪审员 蔡 彬人民陪审员 朱永安二〇一七年九月六日书 记 员 袁书占
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1020号
原告：王亚洲，男，汉族，个体
委托代理人：王景全，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
被告：陈志伟，�，成年人，汉族，个体
原告王亚洲诉被告陈志伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚洲及其委托代理人王景全到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日至2015年9月26日期间，被告雇原告给其开翻斗车，当时口头约定每月工资5000元。在此期间被告给付原告部分工资，尚欠原告31000元未给付。经原告催要，被告于2016年2月7日为原告出欠据一枚，同时约定如果被告于2016年4月15日前不付清工资款，则用被告在镇赉县欣枫丽景10号楼3号门车库抵工资款。但被告至今既未给付所欠工资款，也未用车库抵付工资款。故诉至法院，要求被告给付所欠工资款31000元，并从2015年2月17日起支付利息。
被告陈志伟未�庭未予答辩。
经审理查明，2014年10月26日至2015年9月26日期间，被告雇原告给其开翻斗车，在此期间被告给付原告部分工资，尚欠原告31000元未给付。2016年2月7日，被告为原告出欠据一枚，约定于2016年5月1日前还款。2016年3月26日，被告为原告及藏福贺出抵押据一枚，约定如2016年4月15日前不付清原告及藏福贺工资款，则被告用其在镇赉县欣枫丽景10号楼3号门车库抵工资款。被告未按双方约定履行义务。原告于2016年5月9日诉至本院，要求被告给付所欠工资款31000元，并支付利息。
认定上述事实的证据有：欠据、抵押据各一枚以及原告在庭审中的陈述。
被告未出庭质证，故视为其放弃质证权利，本院对原告提供的2份证据予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告欠原告工资款31000元，并为原告出具欠据，双方之间债权债务关系明确。被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。对于原告主张利息问题，因双方没有特殊约定，对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志伟于本判决生效后十日内给付原告王亚洲工资款人民币31000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取287.5元，由被告陈志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙国利
二〇一六年七月十二日
书记员 冯 宁
第2页
第1页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1020号
原告：王亚洲，男。
委托代理人：王景全，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
被告：陈志伟，男。
原告王亚洲诉被告陈志伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚洲及其委托代理人王景全到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日至2015年9月26日期间，被告雇原告给其开翻斗车，当时口头约定每月工资5000元。在此期间被告给付原告部分工资，尚欠原告31000元未给付。经原告催要，被告于2016年2月7日为原告出欠据一枚，同时约定如果被告于2016年4月15日前不付清工资款，则用被告在镇赉县欣枫丽景10号楼3号门车库抵工资款。但被告至今既未给付所欠工资款，也未用车库抵付工资款。故诉至法院，要求被告给付所欠工资款31000元，并从2015年2月17日起支付利息。
被告陈志伟未出庭未予答辩。
经审理查明，2014年10月26日至2015年9月26日期间，被告雇原告给其开翻斗车，在此期间被告给付原告部分工资，尚欠原告31000元未给付。2016年2月7日，被告为原告出欠据一枚，约定于2016年5月1日前还款。2016年3月26日，被告为原告及藏福贺出抵押据一枚，约定如2016年4月15日前不付清原告及藏福贺工资款，则被告用其在镇赉县欣枫丽景10号楼3号门车库抵工资款。被告未按双方约定履行义务。原告于2016年5月9日诉至本院，要求被告给付所欠工资款31000元，并支付利息。
认定上述事实的证据有：欠据、抵押据各一枚以及原告在庭审中的陈述。
被告未出庭质证，故视为其放弃质证权利，本院对原告提供的2份证据予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告欠原告工资款31000元，并为原告出具欠据，双方之间债权债务关系明确。被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。对于原告主张利息问题，因双方没有特殊约定，对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志伟于本判决生效后十日内给付原告王亚洲工资款人民币31000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取287.5元，由被告陈志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙国利
二〇一六年七月十二日
书记员 冯 宁
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2026号
原告李彩云，女，汉族，1982年4月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告程瑜，女，汉族，1986年2月7日生，住安阳县。
被告王俊卿，男，汉族，1977年7月6日生，住安阳县。
原告李彩云诉被告程瑜、王俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告李彩云及其委托代理人刘丁彰到庭参加诉讼，被告程瑜、王俊卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彩云向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告返还借款100000元整；2、请求依法判令被告支付原告2015年3月26日至2016年3月26日利息，利息按月息12‰计算，合计14400元；3、请求判令被告支付原告2016年3月26日起算至被告全部履行完结之日止利息，利息按月息12‰计算，4、受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告程瑜系朋友关系，2015年3月26日被告程瑜找到原告以生意因资金周转困难，向原告借款100000元整，被告程瑜向原告出具借条一份，原告通过原告丈夫冯建华被告王俊卿广发银行账户（62×××10），双方约定借款期限为一年，从2015年3月26日至2016年3月26日，月利息为12‰分，利息支付至2014年6月3日。后经原告多次催要，二被告以种种理由一再推脱，拒还借款，二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，请求法院判令二被告共同偿还。
被告程瑜、王俊�未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供证据如下：1、借条一张，借条一张内容“因为购货物款，现收到李彩云，身份证号为，以现金￥100000元整，大写人民币壹拾万整，借款期为壹年（2015.3.26—2016.3.26日至），贰零壹伍年叁月贰拾陆日至贰零壹陆日止，月利率为12‰,本息和利息一并还清，立此为据。借款人为：程瑜身份证号：；日期：2015.3.26”;2、提供向被告王俊卿账户手机银行转账记录一份。对上述证据本院结合原告的当庭陈述予以认证并附卷佐证。据此本院认定事实如下：原告与被告程瑜系朋友关系，2015年3月26日被告程瑜找到原告以生意因资金周转困难，向原告借款100000元整，被告程瑜向原告出具借条一份，原告通过原告丈夫冯建华被告王俊卿广发银行账户（62×××10），双方约定借款期限为一年，从2015年3月26日至2016年3月26日，月利息为12‰分，利息支付至2014年6月3日。后经原告多次催要，二被告以种种理由一再推脱，拒还借款，二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，请求法院判令二被告共同偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告程瑜、王俊卿因生意周转困难向原告李彩云借款100000元整约定利息，并向原告李彩云出具借条，原告李彩云通过手机银行向被告王俊卿的账户进行了转账，该借款系双方真实意思表示，借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务提供担保，应由二被告共同偿还。原告李彩云主张由二被告共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。约定月利息12‰，二被告未于支付的不再支付，其利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题有关规定》第29条的规定按年利息6%予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告程瑜、王俊卿于本判决生效之日起十日内给付原告人民币100000元；利息自2015年3月26日起按照年利息6%支付完毕之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告程瑜、王俊卿负担。
审 判 长 李付林
审 判 员 琚红金
人民陪审员 刘卫华
�〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李丹阳
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第164号
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行，住所地桂林市XX路XX号。
法定代表人周XX，行长。
被执行人周XX，19XX年X月XX日出生。
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行依据本院（2013）临民督字第37号支付令，于2014年3月16日向本院申请执行周XX融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金28597.34元及其利息，本院于2014年3月18日依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人周XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人周XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民督字第37号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民督字第37号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 马竹波
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第164号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行郑玉平、刘文水、郑建设、郑新义金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第140号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额411712.64元未能执行。现查明被执行人郑玉平、刘文水、郑建设、郑新义无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份�限公司也提供不出被执行人郑玉平、刘文水、郑建设、郑新义有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第164号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郑玉平、刘文水、郑建设、郑新义有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年五月十九日
书记员 周美静
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0725行初16号
原告孙光明，男，1953年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告熊云明，男，1964年8月8日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人胡明方，桃源县准绳法律服务所。
被告桃源县食品药品工商质量监督管理局，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人郑朝新，局长。
委托代理人彭惠军，该局法制股股长。
第三人吉光腾，男，1949年12月20日出生，住湖南省桃源县。
原告孙光明、熊云明诉被告桃源县食品药品工商质量监督管理局、第三人吉光腾工商行政登记一案，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以湖南腾琼野茶王茶业有限任公司的资产被拍卖，公司已不存在，继续诉讼无法达到诉讼目的，且债务清偿已与第三人达成协议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙光明、熊云明的撤诉申请，符合有关法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙光明、熊云明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告孙光明、熊云明负担。
审 判 长 何妙玲
人民审判员 胡朝国
人民陪审员 张立勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李佳莉
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初467号
原告王世龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告刘志余，男，1978年7月27日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
原告王世龙与被告刘志余劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世龙及其委托代理人宋文涛，被告刘志余及其委托代理人马永庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王世龙诉称，2015年3月至5月，原告在山东省烟台市芝罘区万科城被告刘志余承包的工地上打工。被告除支付部分工资外，尚欠3500元未付。请求判令被告给付原告工资款3500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘志余辩称，带工人张小尾制作的施工记录不实；工地工人粉墙的面积总数与公司提供的粉墙面积数不符。
经审理查明，2015年3月至5月，原告王世龙在被告刘志余承包的山东省烟台市芝罘区万科城工地打工。期间除支付部分工资外，尚欠3500元未付。被告刘志余出具有欠条一份。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王世龙在被告刘志余承包的工地打工期间，被告刘志余除结算部分工资外，尚欠3500元未付，有原告提供的欠条予以证明，该欠条明确记载了从事的工作种类，劳动的实际天数及每天的工资价格，并有被告的签字确认。该证据客观真实，合法有效，本院予以采信。原告王世龙主张的事实清楚，其请求合法有据，本院予以支持。被告刘志余虽针对其辩解理由提供了施工日志予以证明，但该施工日志系其单方制作，且记载内容亦不能反映工人工作的全部情况，故对其提供的施工日志和所持的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘志余于本判决生效后十日内给付原告王世龙工资款3500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李付林
二〇一七年二月二十四日
书记员 李丹阳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1515号
原告袁子成，男，1985年8月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人袁冬华，女，1966年2月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，系原告袁子成母亲，特别授权。
被告王均葆，男，1984年1月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告袁子成诉被告王均葆追偿权纠纷一案。本院于2015年8月18立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁子成到庭参加诉讼，被告王均葆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告向案外人王海平借款7万元，原告为其担保，并出具了借条，双方约定2014年9月9日归还。到期后，因被告未及时归还，案外人王海平向法院起诉原告，经执行，原告为被告垫付了81950元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：一、判决被告立即偿还原告代其垫付的81950元并支付利息（自2015年5月4日起按银行贷款利率计算至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、（2014）兴民二初字第1624号民事判决书1份，证明原告替被告担保的事实；3、标的款、申请执行费发票原件1份，证明原告已经垫付81000元标的款和950元执行费。
被告王均葆既未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2014年6月10日，被告向案外人王海平借款7万元，原告为其担保，并出具了借条，双方约定2014年9月9日归还。到期后，因被告未及时归还，案外人王海平向法院起诉原告，经执行，2015年5月4日原告为被告垫付了81000元标的款和950元执行费。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告作为担保人代被告王均葆向王海平清偿债务，是一种履行担保责任的行为。原告替被告垫付标的款后，被告没有及时偿还，构成违约，应承担本案民事责任。现原告要求被告归还其代为垫付的款项的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。原告未按本院判决及时向王海平支付案款造成的申请费950元，该费用系因原告自身原因而造成的损失，故原告要求被告支付950元申请执行费，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均葆返还原告袁子成为其垫付的款项共计人民币81000元；
二、被告王均葆支付原告袁子成代为垫付的借款81000元之利息（自2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取924元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一五年十一月五日
代理书记员 钟玉英
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审1005号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人贺涛，男，1978年4月16日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人贾付朋，女，1979年4月5日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月25日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第58号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第58号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第58号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第58号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十二月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审1005号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人贺涛，男，1978年4月16日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人贾付朋，女，1979年4月5日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月25日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第58号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月6日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第58号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第58号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第58号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十二月七日书记员  燕 晓
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2340号
原告刘金连。
被告吴亭云。
被告黎红波。
本院在审理原告刘金连与被告吴亭云、黎红波劳务合同纠纷一案中，原告刘金连于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金连提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金连撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘金连负担。
审 判 员 刘医农
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李启前
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00009号
原告翟某某，女，。
被告张某甲，男。
委托代理人沈某，湖北某律师事务所律师。
原告翟某某与被告张某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告张某甲及其委托代理人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原告和被告于2008年10月13日登记结婚，婚后于2009年4月25日生育一女孩取名张某。由于原告和被告婚前缺乏了解，婚后经常为了一些小事发生争吵，原告在2012年曾起诉离婚被判决不准离婚后，原告和被告一直分居仍然没有和好，故再次起诉要求离婚，女儿随被告生活，原告依法承担子女抚养费。
被告张某甲辩称：1、因为被告觉得双方感情没有破裂，没有做过对不起原告的事情，故不同意离婚。2、如果离婚，要求原告给付花费被告工伤赔偿款10000元，支付给原告父亲治病医疗费20000元、安葬原告母亲垫付款5000元，孩子随被告生活，要求原告一次性付清子女抚养费并给予被告经济补偿50000元。
经审理查明：翟某某和张某甲于2008年10月13日登记结婚，婚后于2009年4月25日生育一女孩取名张某。婚后二人感情尚可。2012年5月，二人因为家务琐事发生争吵后，翟某某遂诉至本院请求离婚。本院以双方感情没有破裂驳回翟某某诉讼请求。2014年1月，翟某某再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告翟某某提交的结婚证、身份证复印件、本院判决书，被告张某甲提交的收据、仲裁裁决书及开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：原告翟某某与被告张某甲结婚数年并生育一女孩，理应珍惜家庭生活。虽然翟某某曾向本院提起离婚诉讼被驳回，但因其未能提交夫妻感情破裂的证据且张某甲不同意离婚，故对翟某某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回翟某某要求与张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由翟某某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘东武
人民陪审员 李红强
人民陪审员 乔向阳
二〇一四年七月二日
书 记 员 马 鹏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1606号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭勤，女，1977年11月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人郭勤劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，郭勤的委托诉讼代理人李茂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初3960号民事判决，依法改判翔豹公司与郭勤不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由郭勤承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。翔豹公司处没有郭勤的任何职工档案，一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司处根本没有郭勤这个人，更没有任何书面材料或档案显示与翔豹公司存在劳动，因此，翔豹公司与郭勤之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，郭勤没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时。翔豹公司于2007年停产，郭勤也未提供劳动，时至今日，已过了十年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，郭勤的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与郭勤的劳动关系行为即使发生截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与郭勤的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
郭勤答辩称，一、一审事实清楚，证据确实充分。翔豹公司在上诉中所称没有郭勤的任何职工档案，但是在一审答辩时辩称，根据郭勤的档案显示郭勤于2014年3月7日办理再就业进入翔豹公司，时间节点不符并否认存在劳动关系，在其档案中没有任何证明存在劳动关系的资料。以上一审答辩与上诉中的陈述，存在明显矛盾。一审辩称郭勤档案情况和内容以及没有其他证据，但是上诉状陈述没有任何书面材料或档案。对于这种自相矛盾的事实只能说明翔豹公司隐瞒事实拒绝提供本案客观真实的证据。纵然这样，郭勤依然拥有客观真实的证据如劳动合同书等一系列证据，经过一审举证、质证并且经过法庭的认定，确认翔豹公司与郭勤存在劳动关系。翔豹公司否认存在档案以此想免除自己的举证责任倒置，不能得到支持。二、一审适用法律正确。1.对于诉讼时效，翔豹公司只引用劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款上半句，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。但是后半句规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司破产，应当通知郭勤并为其办理破产职工待遇，但是翔豹公司一直没有向郭勤通知解除劳动关系也没有为其办理破产职工待遇，郭勤不知道其权利已经受到侵害，自然不适用时效的规制。2.翔豹公司所称2007年停产，并假设劳动关系即使截止为2007年等，因停产与解除劳动关系不是一个法律问题，这一假设不成立，因此劳动合同法实施不能溯及问题站不住脚。综上，一审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，翔豹公司的上诉请求不能成立，请求判决驳回上诉、维持原判。
郭勤向一审法院起诉请求：1.判决郭勤与翔豹公司存在劳动关系；2.判决诉讼费由翔豹公司承担。
一审法院认定事实：郭勤主张其于2002年4月即到翔豹公司处工作，双方存在劳动关系。2006年1月30日，郭勤与山东翔豹集团有限公司签订《劳动合同书》一份。翔豹公司主张郭勤与翔豹公司无劳动关系。翔豹公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年10月19日，郭勤向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第140号不予受理通知书。
一审法院认为,郭勤主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但郭勤提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对郭勤的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此郭勤、翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。郭勤主张其于2002年4月即到翔豹公司处工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对郭勤的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告郭勤与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2002年4月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，郭勤提供的劳动合同书、考勤表、工资发放表、山东省社会保险基金专用票据等，能够证明郭勤与翔豹公司存在劳动关系。翔豹公司未能举证证明郭勤与其建立劳动关系的具体时间，本院推定郭勤的主张成立。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1606号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭勤，女，1977年11月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人郭勤劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，郭勤的委托诉讼代理人李茂威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初3960号民事判决，依法改判翔豹公司与郭勤不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由郭勤承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。翔豹公司处没有郭勤的任何职工档案，一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司处根本没有郭勤这个人，更没有任何书面材料或档案显示与翔豹公司存在劳动，因此，翔豹公司与郭勤之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，郭勤没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时。翔豹公司于2007年停产，郭勤也未提供劳动，时至今日，已过了十年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，郭勤的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与郭勤的劳动关系行为即使发生截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与郭勤的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。郭勤答辩称，一、一审事实清楚，证据确实充分。翔豹公司在上诉中所称没有郭勤的任何职工档案，但是在一审答辩时辩称，根据郭勤的档案显示郭勤于2014年3月7日办理再就业进入翔豹公司，时间节点不符并否认存在劳动关系，在其档案中没有任何证明存在劳动关系的资料。以上一审答辩与上诉中的陈述，存在明显矛盾。一审辩称郭勤档案情况和内容以及没有其他证据，但是上诉状陈述没有任何书面材料或档案。对于这种自相矛盾的事实只能说明翔豹公司隐瞒事实拒绝提供本案客观真实的证据。纵然这样，郭勤依然拥有客观真实的证据如劳动合同书等一系列证据，经过一审举证、质证并且经过法庭的认定，确认翔豹公司与郭勤存在劳动关系。翔豹公司否认存在档案以此想免除自己的举证责任倒置，不能得到支持。二、一审适用法律正确。1.对于诉讼时效，翔豹公司只引用劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款上半句，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。但是后半句规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司破产，应当通知郭勤并为其办理破产职工待遇，但是翔豹公司一直没有向郭勤通知解除劳动关系也没有为其办理破产职工待遇，郭勤不知道其权利已经受到侵害，自然不适用时效的规制。2.翔豹公司所称2007年停产，并假设劳动关系即使截止为2007年等，因停产与解除劳动关系不是一个法律问题，这一假设不成立，因此劳动合同法实施不能溯及问题站不住脚。综上，一审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，翔豹公司的上诉请求不能成立，请求判决驳回上诉、维持原判。郭勤向一审法院起诉请求：1.判决郭勤与翔豹公司存在劳动关系；2.判决诉讼费由翔豹公司承担。一审法院认定事实：郭勤主张其于2002年4月即到翔豹公司处工作，双方存在劳动关系。2006年1月30日，郭勤与山东翔豹集团有限公司签订《劳动合同书》一份。翔豹公司主张郭勤与翔豹公司无劳动关系。翔豹公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年10月19日，郭勤向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第140号不予受理通知书。一审法院认为,郭勤主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但郭勤提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对郭勤的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此郭勤、翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。郭勤主张其于2002年4月即到翔豹公司处工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对郭勤的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：原告郭勤与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2002年4月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，郭勤提供的劳动合同书、考勤表、工资发放表、山东省社会保险基金专用票据等，能够证明郭勤与翔豹公司存在劳动关系。翔豹公司未能举证证明郭勤与其建立劳动关系的具体时间，本院推定郭勤的主张成立。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0202刑初94号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
附带民事诉讼原告王某，男，1977年08月14日出生，汉族，唐钢炼铁厂职工，现住唐山市路南区。
委托代理人刘国祥，河北威远律师事务所律师。
被告人刘某（附带民事诉讼被告），男，1950年3月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市古冶区，现住址唐山市路北区，开滦集团林西矿退休工人。因涉嫌故意伤害罪，2016年1月7日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，因病于2016年5月9日被唐山市公安局路南区分局取保候审，2017年1月6日被唐山市公安局路南分局监视居住于户籍地。2017年8月30日，经本院决定逮捕，同年9月4日唐山市公安局路南区分局执行逮捕（唐山市第一看守所暂不收押），现取保候审于居住地。
辩护人张君，河北靖民律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年06月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及委托代理人刘国祥、被告人刘某及辩护人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控，被告人刘某因女婿王某（与其女儿闹离婚）多次给其发辱骂短信、到其住处进行骚扰，2015年11月14日10时许，被告人刘某到唐山市路南区友谊里小区*门*号门前，持镐柄将王某的冀Ｂ×××××号起亚轿车前后挡风玻璃砸碎（车损价值人民币1800元），并用镐柄将王某打伤，致王某尺骨近端粉碎性骨折，损伤程度经鉴定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关出示了相应的证据材料。
附带民事诉讼原告人王某诉称，1、依法追究被告人刘某的刑事责任，并依法严惩；2、依法判令被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币77736元。针对以上诉请附带民事诉讼原告人王某提交了相应的证据材料。
被告人刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议并认罪。
辩护人张君辩称：被告人刘某系初犯、偶犯，被害人具有一定过错，对被告人刘某应酌情处罚。
经审理查明：被告人刘某因女婿王某（与其女儿闹离婚）多次给其发辱骂短信、到其住处进行骚扰，2015年11月14日10时许，被告人刘某到唐山市路南区友谊里小区*门*号门前，持镐柄将王某的冀Ｂ×××××号起亚轿车前后挡风玻璃砸碎（车损价值人民币1800元），并用镐柄将王某打伤，致王某尺骨近端粉碎性骨折，损伤程度经鉴定为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人王某受伤后在唐山市第二医院就诊治疗，共计住院20天,二级护理。经华北法医鉴定所鉴定，王某未达到伤残评定标准，二次手术内固定物取出费用一万元，误工期180天，护理期60天，营养期90天。附带民事诉讼原告人王某因被故意伤害所遭受的经济损失有医药费35275.07元、误工费10280元、护理费9367.73元、交通费200（酌定）元，住院伙食补助费400元，鉴定费3480元，营养费4500元，二次手术费10000元，车辆损失1800元，共计75302元。
上述事实，有经公诉机关和附带民事诉讼原告人提交并经庭审举证、质证的案件来源、到案经过、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定意见书、户籍证明、病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于被告人刘某当庭认罪且被害人具有一定过错，对其可酌情处罚。被告人刘某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成合理的经济损失，应承担民事赔偿责任。唐山市路南区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对附带民事诉讼原告人王某主张的医疗费按照其提供的门诊、住院医疗费票据共计35275.07元予以支持；对其主张的误工费按照其实际减少的收入（误工证明中扣款总额）共计10280元予以支持；对其主张的护理费按照2016年度全省在岗职工年平均工资标准60天计算共计9367.73元予以支持；对其主张的交通费，酌定为200元；住院伙食补助费按照20天计算共计400元予以支持；对其主张的二次手术费按照鉴定意见10000元予以支持；对其主张的营养费按照每天50元标准计算共计4500元予以支持；对其主张的鉴定费按照其提供的票据共计3480元予以支持；对其主张的车辆损失按照鉴定意见及修车费用支出1800元予以支持。因本案被害人王某具有一定过错应减轻被告人刘某的部分民事赔偿责任。对于辩护人提出的被告人刘某系初犯、偶犯且被害人具有一定过错的辩护意见，经查有理据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算）
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币75302*80%=60241.6元。（限于判决生效之日起十五日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王乃江
人民陪审员 么丽萍
人民陪审员 於焕新
二〇一七年九月五日
法官 助理 古树勇
书 记 员 高晶晶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3168号
原告周英政，男，47岁，汉族，居民。
被告冯先林，男，36岁，汉族，居民。
被告罗新桃，女，35岁，汉族，居民。
被告冯先荣，女，32岁，汉族，农民。
本院在审理原告周英政与被告冯先林、罗新桃、冯先荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周英政撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告周英政负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第785号
罪犯赵俊良，男，1978年3月16日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2000年11月17日作出（2000）驻刑初字第109号刑事判决，认定被告人赵俊良犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2000年12月2日交付执行。执行期间执行期间，河南省高级人民法院于2003年2月10日作出（2002）豫刑执字第36号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2007年5月15日对其减去有期徒刑一年；2009年10月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵俊良入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定1996年至1998年间，被告人赵俊良采取持刀卡脖子等暴力手段先后强奸作案5起，强奸妇女既遂3起4人，未遂2起2人。
罪犯赵俊良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵俊良减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯赵俊良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2003年2月10日起至2017年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第61号
申请人成汪军。
被申请人张轩。
申请人成汪军因与被申请人张轩民间借贷纠纷，申请人于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人的房产，申请保全金额20000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张轩所有的位于句容市开发区幸福花园28幢505室房产（产权证号：024140**）价值中20000元。
二、查封期限为二年，查封期间不得办理被查封房地产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一四年七月七日
书记员 王静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第61号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人成汪军诉被申请人张轩民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）句诉保字第61号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人张轩所有的位于句容市开发区幸福花园28幢505室房产（产权证号：024140**）。
二、查封期限为二年，自2014年7月7日起至2016年7月6日止，查封期间不得办理被查封房地产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
附：（2014）句诉保字第61号民事裁定书一份
二○一四年七月七日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1609号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈倩红，女，1973年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工行中山分行）诉被告陈倩红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告陈倩红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：因被告陈倩红拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告陈倩红立即归还拖欠原告工行中山分行的信用卡借款（透支款）债务【截至2016年12月1日拖欠的债务合计为105890.27元（其中：借款本金为92295.52元、利息10240元、滞纳金3354.75元），自2016年12月2日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金、按合同约定及中国人民银行规定计算】。
被告陈倩红未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：工行中山分行。
申请人：陈倩红。
信用卡卡号：52×××13。
信用卡种类：中国工商银行牡丹白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5％，工行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金，计收标准按最低还款额未还部分的5％计收。
欠款情况：截至2017年5月26日，陈倩红拖欠工行中山分行信用卡透支款本金91985.52元、利息13903.6元，违约金4354.75元，合计110443.87元。及从2017年5月27日起至还清欠款之日止的利息、违约金按合同约定计算。同时明确陈倩红拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为3854.75元。
本院认为：陈倩红在牡丹信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行牡丹信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈倩红持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金（违约金）的违约责任。其欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且陈倩红没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。但关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故工行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于陈倩红逾期未还款的行为，工行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对工行中山分行请求陈倩红从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈倩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈倩红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月26日的信用卡透支本金、利息合计105889.12元（从2017年5月27日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金3854.75元）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交2418元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担18元，被告陈倩红负担2400元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
汉�市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01522号
原告万某某，女，生于1989年2月25日，汉族。
被告刘某某，男，生于1985年10月5日，汉族。
本院在审理原告万某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万某某申请撤诉系当事人真实意思表示，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。
审判员 胡建刚
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 莹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1489号
原告潘洪刚，男，1975年1月30日出生，汉族，住茌平县。
被告李涛，男，1983年10月5日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人陶陆军，齐河县金盾法律服务所法律工作者。
原告潘洪刚与被告李涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪刚，被告李涛的委托代理人陶陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，被告李涛为借款人臧民邦在原告处担保借款20000元。该款到期后，借款人下落不明，原告多次找到被告，要求其承担保证责任，被告以暂无还款能力为由一直推脱。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。其委托代理人庭审中辩称，被告已于2012年8月30日履行了担保义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月2日，臧民邦、王秀英在原告潘洪刚处借现金20000元，约定月利率1.5％，借款期限6个月（自2011年12月2日至2012年6月2日止），以后每月的同一日期清息，如不能按时�息，按日加1％罚息，如逾期不能付清借款，按中国人民银行同期借款利率的4倍执行，由臧民邦、王秀英出具借据。同时，被告李涛在借据上以担保人的身份签字，为该笔借款承担保证责任，注明保证期间为自借款到期之日起二年，对保证方式没有约定。
认定上述事实有书证材料、视听资料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告潘洪刚与臧民邦之间的借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。被告李涛作为该笔借款的保证人，双方对保证方式没有约定，应按照连带保证责任承担保证责任。被告李涛称自己已于2012年8月30日履行了担保责任，并提交了原告潘洪刚的收条。原告潘洪刚对此收条予以认可，但称该收条的现金不是偿还的该笔借款，而是偿还的李涛的个人借款。为证实自己的主张，原告潘洪刚提供了2012年8月30日以后向被告李涛催�的录像和通话录音资料。被告委托代理人对录音录像的真实性没有提出异议，但对录音录像时间有异议。但从原告潘洪刚提供的通话清单中可以看出，原告提供的录音时间和录音时长与通话清单中双方的通话时间和通话时长是相吻合的，足以证实在2012年8月30日以后，原告找被告催款是客观存在的事实，被告所提供的收条的现金即不是偿还的该笔借款。在债务人不能按照约定全部偿还债务时，保证人有义务在保证范围内承担保证责任。原告与臧民邦、王秀英对借款利率的约定，没有超出法律规定的范围，本院依法予以支持。但对不能清息时，按日加1％罚息的约定，已超出了法律规定的范围，对超出的部分，依法不予支持。当事人对保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告承担借款本息的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李涛于判决书生效后十日内给付原告潘洪刚借款本金20000元及利息（利息自2011年12月2日至2011年12月2日按月利率1.5％计算，自2011年12月3日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。
上述过付款项于判决生效后十日内通过本院过付（账号：15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一三年十二月九日
书记员 季秀哲
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初214号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘某甲，离石区第二中学工作。2017年5月11日因涉嫌犯妨害公务罪被离石区公安局刑事拘留，同年6月14日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人胡建平、姜朝雄，，山西山西建志律师事务所律师。
被告人刘某乙，吕梁市人力资源和社会保障局职业介绍服务中心工作。2017年5月11日因涉嫌犯妨害公务罪被离石区公安局刑事拘留，同年6月14日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人姜志峰，山西山西建志律师事务所律师。
辩护人吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯妨害公务罪，�2017年7月日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人胡建平、被告人刘某乙及其辩护人姜志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日8时许，离市区滨河派出所接110指挥中心指令：市委南大门有人驾车故意堵路不让走。接警后，值班民警张鑫鑫即带领协警王靖孔前往事发地点。在现场，张鑫鑫向市委保安公司负责人王云锁等人了解情况后得知：刘丽霞欲驾驶车牌号为晋J×××××轿车进市委大院，因车辆未获得门口电子识别许可，被门卫拦住，让其驾车离开，刘丽霞不肯，双方发生争执，后门卫任杰将轿车右后轮胎上锁，并报警。刘丽霞所驾车停在市委南大门中间，造成了车辆出入的不畅及群众的围观。张鑫鑫了�情况后，上前亮明身份，在王靖孔打开轮胎锁后，要求刘丽霞配合工作下车，刘丽霞拒不配合。多次劝说、警告无果后，张鑫鑫伸手将驾驶位车窗玻璃扳裂，强制打开车门，将刘丽霞及所驾车辆一起带回派出所，并将警情向指导员薛百峰作了汇报，薛百峰当即要求对双方当事人了解情况后开始调查，张鑫鑫遂回到其二楼办公室。不一会儿，接到电话赶来的被告人刘某甲、刘某乙找到张鑫鑫，质问其执法过程，并厮打张鑫鑫，致张鑫鑫受伤。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定，张鑫鑫面部、口腔损伤均评定为轻微伤。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘某甲、刘某乙的供述与辩解；
被害人张鑫鑫的陈述；
证人薛百峰、王靖孔、王荣锁、刘丽霞、李永平、王越、史志伟等证言；
张鑫鑫受伤照片；
视频资料；
人体损伤程度鉴定书；
情况说明、市委大院车辆出入和停放管理的通知、滨河派出所值班表、人民警察证、被告人户籍证明等书证。
公诉机关认为，二被告人以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人刘某甲，
其辩护人提出的辩护意见为，
被告人刘某乙辩称，
其辩护人提出的辩护意见为，
经审理查明，2017年5月10日8时许，离市区滨河派出所接110指挥中心指令：市委南大门有人驾车故意堵路不让走。接警后，值班民警张鑫鑫即带领协警王靖孔前往事发地点。在现场，张鑫鑫向市委保安公司负责人王云锁等人了解情况后得知：刘丽霞欲驾驶车牌号为晋J×××××轿车进市委大院，因车辆未获得门口电子识别许可，被门卫拦住，让其驾车离开，刘丽霞不肯，双方发生争执，后门卫任杰将轿车右后轮胎上锁，并报警。刘丽霞所驾车停在市委南大门中间，造成了车辆出入的不畅及群众的围观。张鑫鑫了解情况后，上前亮明身份，在王靖孔打开轮胎锁后，要求刘丽霞配合工作下车，刘丽霞拒不配合。多次劝说、警告无果后，张鑫鑫伸手将驾驶位车窗玻璃扳裂，强制打开车门，将刘丽霞及所驾车辆一起带回派出所，并将警情向指导员薛百峰作了汇报，薛百峰当即要求对双方当事人了解情况后开始调查，张鑫鑫遂回到其二楼办公室。不一会儿，接到电话赶来的被告人刘某甲、刘某乙找到张鑫鑫，质问其执法过程，并厮打张鑫鑫，�张鑫鑫受伤。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定，张鑫鑫面部、口腔损伤均评定为轻微伤。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。二被告人当庭认罪悔罪，且系初犯、偶犯，对其可酌情从轻处罚，综合考虑被告人实施妨害公务的动机、行为、后果、社会危害性及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月；
被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告�刘某甲、刘某乙的刑期均从2017年5月11日起至2017年9月10日止。）
如不服版判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 杨明霞
人民陪审员 张海峰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张志芳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00412号
原告：徐杰驰，男，1970年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王跃华，该公司经理。
委托代理人：徐晖。
本院在审理原告徐杰驰诉被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告徐杰驰于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐杰驰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐杰驰回起诉。
案件受理费100减半收取50元，由原告徐杰驰负担。
审判员 郭万流
二〇一四年八月十八日
书记员 徐朝云
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1778号
原告：尹焕忠，男，1950年1月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：汪瑞芳，女，1965年12月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：蒋华峰，男，1975年4月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：蒋华，男，1991年3月13日生，居民身份证号码3204051991********，汉族，常州市人，住常州市武进区潞城街道政新村委上濮村**号。
本院立案受理原告尹焕忠诉被告汪瑞芳、蒋华峰、蒋华民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告自行负担。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3710号
原告张某，男，汉族，1975年3月29日生，住九台区。
被告高某，男，汉族，1980年7月9日生，现羁押于辽源市看守所。
被告孙某，女，汉族，1984年12月22日生，住九台区。
原告张某与被告高某、孙某合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张某未能在举证期间内向本院提供被告袁福涛的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回张某的起诉。
案件受理费6550元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔俊奇
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1257号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该司职员。
被告：曾萍，女，住韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告曾萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月1日转为普通程序，并于2017年9月1日向原告送达补交案件受理费通知。广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费236元，减半收取计118元。
审 判 长 王新科
审 判 员 张美全
代理审判员 邹叶凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林天成
谭思慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8113号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道吴宁东路22号。
法定代表人：陈志国，该支行行长。
委托代理人：王恒升（该行员工），男，1958年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市中汽置业有限公司，住所地：东阳市世贸大道与麻车路交叉口。
法定代表人：沈凌霞。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市中汽置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款�金247869.88元并支付利息10745.65元[利息（含复利、罚息）已算至2017年6月8日止，此后利息按合同约定计算至贷款还清之日止]。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行审理，在庭审中，原、被告一致确认变更本案案由为保证合同纠纷。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的委托代理人王恒升、被告东阳市中汽置业有限公司的委托代理人蒋进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月17日，被告东阳市中汽置业有限公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定被告东阳市中汽置业有限公司为自2012年7月1日至2015年7月1日期间因购置坐落于东阳市世贸大道与麻车路交叉口的东阳国际汽配城项目之商业房产（住房/商业用房/住房或商业用房）而与原告发生借贷关系的全部债务提供最高限额�人民币贰亿肆仟伍佰万元范围内的连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用等；保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款的债务履行期限届满之日止。
案外人李德亮于2012年12月5日向原告申请个人住房按揭贷款。2012年12月19日，原告与案外人李德亮签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款期限为120个月即2013年1月4日至2023年1月4日止。借款金额为35万元，约定年利率为7.205%。还款方式为按月等额本息还款。被告东阳市中汽置业有限公司在上述借款合同的保证人一栏加盖公司印章，自愿提供连带责任保证，保证期限为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满。同日，案外人魏亮娜向原告出具还款承诺书，承诺其与案外人李德亮承担共同还款责任，直至贷款本息全部还清。嗣后，李德亮、魏亮娜将其所有的坐落于东阳市白云街道东阳国际汽配城A区7幢7单元201室的房地产（房产证号为：东房权证白云字第××号）提供抵押担保并办理了房屋他项权证。2013年1月4日，原告按案外人李德亮要求将贷款35万元汇入其指定收款人东阳市中汽置业有限公司账户。原告依约放款后，李德亮、魏亮娜仅归还了部分本金及利息。截至2016年5月23日止，尚欠原告贷款本金264078.96元、利息2516.75元。
在上述《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第七条第二款以及《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条第五款，均载明无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。
另查明，本案原告中国建设银行股份有限公司东阳支行（以下简称建行东阳支行）为与案外人李德亮、魏亮娜金融借款合同纠纷一案曾于2016年6月14日向法院提起诉讼，本院于2016年11月4日作出（2016）浙0783民初08070号民事判决书，判令李德亮、魏亮娜共同偿还原告贷款本金264078.96元及利息（利息算至2016年5月23日为2516.75元，之后利息、罚息依合同约定计算至上述贷款本息实际归还之日止）；原告对李德亮、魏亮娜所有的坐落于东阳市白云街道东阳国际汽配城A区7幢7单元201室的房地产（房产证号为：东房权证白云字第××号）享有优先受偿权。
2013年12月起2016年9月21日，被告东阳市中汽置业有限公司共代案外人李德亮、魏亮娜向原告支付105541.09元。
上述民事判决生效后，中国建设银行股份有限公司东阳支行于2017年2月16日向本院申请执行。本院执行立案后，申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行未实现债权，若在本案判决生效前，本院（2016）浙0783执1584号执行案件有执行到位标的额，依法应在本案判决的履行金额中予以扣除。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
被告东阳市中汽置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司东阳支行借款本金247869.88元并支付�息（算至2017年6月8日止为10745.65元，此后利息按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告东阳市中汽置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年七月二十日
代书记员 周欣倩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1099号
罪犯陈镇，男，1975年2月2日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2015年8月25日作出(2015)安刑初字第19号刑事判决，以被告人陈镇犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月17日起至2018年7月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈镇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项18000元。执行机关所提供的罪犯陈镇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈镇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈镇减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年12月17日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1428号
原告：王占武，男，1975年11月25日生，汉族，中国水电六局临时工，户籍地吉林省蛟河市新站镇。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告王占武诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理，2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占武及其委托代理人郭虹序、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占武诉称：2017年1月30日，原告所有的吉BNT9**号小型轿车在吉林省蛟河市新站镇珍珠村长发屯自家门口停放时因不明原因起火，造成车辆严重损毁。原告王占武为吉BNT9**号小型轿车的所有权人，为吉BNT9**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，原告多次与被告就维修费事宜协商未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失暂计10,000元（待鉴定后增加）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案中的机动车保险合同明确约定：“吉BNT9**号轿车为贷款车，经被保险人同意，第一保险金的请求权人为东风标致雪铁龙汽车金融有限公司”。庭审后，原告王占武向本院补交了东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的授权委托书，但仅是授权原告王占武办理理赔事项，并未放弃请求权。原告王占武在第一请求权人未放弃请求权时直接起诉，主体不适格，本案保险金的请求权人应为东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告王占武的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
人民陪审员 张 静
人民陪审员 牟艳伟
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 郑 雯
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜益民初字第0475号
原告吴照军，农民。
委托代理人陶长安。
被告韦培凡，市民。
原告吴照军与被告韦培凡承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴照军及其委托代理人陶长安，被告韦培凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴照军诉称，被告韦培凡承包了阜宁县东沟镇海亚小区商品房门窗安装工程，将该工程所有的平台、内扇、门的制作安装交给原告完成，由被告给付报酬。双方在2012年4月30日签了协议，约定门窗安装价格和标准。原告找了工人，按协议将所有门窗安装完毕，该房屋也交付使用，原告自行垫付了所有工人工资，被告也从房屋所有人处领取了全部门窗费用，双方结账后，被告应支付工资款96400元。后经原告多次追要，被告以种种借口拖延至今，现诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠工资款96400元，并承担本案诉讼费用。
被告韦培凡辩称，原告只负责安装门窗、阳台，总共应支付多少工资双方还未结算。我一共已经给了原告47000元，另外30000多元扣下来是原告浪费的材料款及应由原告返工并经原告同意由我安排其他人重做的工人工资。另结账时打的欠条是7000多元。
经审理查明，2012年4月30日，原、被告双方签订协议一份，约定由被告提供材料，原告为被告制作、安装门窗、阳台。该工程于2012年年底结束后，双方于2013年2月7日结账，被告签字认可原告应得工资款为96400元，因被告已给付了49000元，尚欠47400元至今未有给付，故原告吴照军诉至本院，要求被告支付拖欠工资款，承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案原、被告之间的承揽合同，双方意思表示真实一致，不违背法律规定，为有效合同，定作人应当按照约定的数额和期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告要求被告韦培凡支付报酬96400元，应扣除被告已经支付的49000元，被告韦培凡尚应支付47400元。被告韦培凡辩解应扣除原告因交付的工作成果不合格而另行支付的他人施工工资及材料损失共30000余元，因被告未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦培凡支付原告吴照军承揽费用人民币47400元，限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由原告吴照军负担1110元，由被告韦培凡负担1100元（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2210元。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 瞿 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。