广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1086号
原告：黄丙芹，女，1962年2月28日出生，广东省广州市人。
委托诉讼代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，广东省阳春市春城居民，住广东省阳春市。（阳春市春城街道镇北社区居民委员会推荐）
被告：陈中联，男，1965年5月27日出生，广东省阳春市人。
被告：蔡庆菊，女，1966年5月10日出生，广东省阳春市人。
原告黄丙芹与被告陈中联、蔡庆菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄丙芹及其委托诉讼代理人林满州到庭参加诉讼，被告陈中联、蔡庆菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丙芹向本院提出诉讼请求：1.被告陈中联、蔡庆菊夫妻共同向原告黄丙芹偿还借款人民币50000元；2.利息从2015年8月6日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息计算至两被告还清本息之日止。（月利息为300元；利息从2015年8月6日计算至起诉之日止暂计为8700元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈中联、蔡庆菊是夫妻关系。被告陈中联因要支付工人工资急需资金周转，于2014年9月29日向原告借款人民币100000元正，被告陈中联向原告口头承诺，该借款于一个月内还清，原告念在与被告陈中联的交情信任，同意借款100000元给被告陈中联，并于2014年9月29日以银行汇款方式汇入被告陈中联的账户，因原告对被告陈中联的信任，原告没有要求陈中联出具借据。一个月后，原告见被告陈中联没有按照承诺还款，原告要求被告陈中联还款，被告以没钱为由，一直没有还款给原告。经原告多次要求被告陈中联还款，被告于2015年5月14日以银行转账方式，将其中50000元还给原告。因被告陈中联在借款时没有出具借据给原告，原告要求被告陈中联将剩余的借款50000元出具借据给原告，直到2015年8月6日被告陈中联才向原告出具借条一份，并在借据签名、按手指印。约定的还款日期到后，经原告多次向被告陈中联催要，均无果。由于该债务是在被告陈中联、蔡庆菊夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为维护原告的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。
被告陈中联在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
被告蔡庆菊在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告黄丙芹向本院提供了一份《借条》，内容如下（原文内容）：“借条，2015年5月份借黄丙芹人民币伍万元正￥50000元定于8月30日归还。借款人：陈中联（捺指印）2015年8月6日（补）”。原告还提供了一份网银交易流水，其中载明：交易日期为2014年9月29日，付款方户名为黄丙芹（账号62×××70）的账户与收款方户名为陈中联（账号95×××15）的账户发生交易，金额为97500元。
庭审时，原告确认2014年9月29日，被告陈中联因需要资金支付工人工资向原告借款100000元，由于原告当时的账户不够100000元，因此原告现金支付了2500元给被告陈中联，同时以银行转账的方式将97500元转入陈中联账户；2015年5月14日，在原告多次追偿下，被告陈中联以银行转账的方式将50000元转入原告的账户；在原告多次要求下，被告陈中联于2015年8月6日书写了上述《借条》原告收执；因被告陈中联与被告蔡庆菊是夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，属共同债务，应由两被告共同偿还；写下上述《借条》后，两被告没有偿还过借款及利息。原告遂于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明：被告陈中联与被告蔡庆菊于1990年4月4日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借条》、网银交易流水等证据附卷予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的《借条》、网银交易流水来源合法，相互印证，载明了原告黄丙芹与被告陈中联之间的借贷行为。被告陈中联在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借条》、网银交易流水，本院予以采纳。被告陈中联向原告黄丙芹借款100000元，偿还了50000元，余款50000元尚未偿还。双方在《借条》中约定还款期限为8月30日，未明确约定年份，为约定不明，双方的借款按不定期借款处理。余款50000元经原告催要，被告陈中联仍未偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定,原告诉请被告陈中联偿还借款本金50000元，本院予以支持。
因原告与被告陈中联借款时没有约定借款利息，因此，原告与被告陈中联之间的借款为不定期无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。原告从借款日起计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，利息计付应从起诉之日即2017年5月8日起计算。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告陈中联向原告的借款发生在陈中联与蔡庆菊夫妻存续期间，被告两夫妻无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情况，该债务应为夫妻共同债务。原告请求被告陈中联、蔡庆菊共同偿还借款及利息，本院予以支持。被告陈中联、蔡庆菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈中联、蔡庆菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（该息按中国人民银行同期同类贷款利率且以不超过年利率6%为限计算，从2017年5月8日起计至本判决确定的给付之日止）给原告黄丙芹；
二、驳回原告黄丙芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268元，减半收取计634元，由被告陈中联、蔡庆菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 杨雄辉
二〇一七年七月七日
书记员 欧美茵