河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第3356号
原告魏永生，农民。
委托代理人徐丽娟，滦县日月新律师事务所律师（特别代理）。
被告陆岳岭。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。地址唐山市路北区光明路共建*号。
负责人顾德银，公司经理。
委托代理人张晶晶，男，（特别代理）。
原告魏永生与被告陆岳岭、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部机动车道路交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永生的委托代理人徐丽娟，被告陆岳岭，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永生诉称，2012年8月14日14时30分许，被告陆岳岭驾驶货车在滦县司营矿里倒车时撞到停着的章树宝驾驶的货车，造成两车受损的交通事故。经认定被告被告陆岳岭负全部责任。经查明，被告陆岳岭所驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告直接经济损失77821元及停运损失41116元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陆岳岭辩称，保险公司同意赔偿的我也同意，保险公司不同意的我也不认可。对原告诉请的停运损失不予认可，我提交了证据证明原告的实际停运损失，请法庭予以认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称，事故发生时被告的行驶证及驾驶证经合法年检，否则我司不承担赔偿责任；本事故发生时因为被告在倒车中撞击原告车辆，因此原告车辆受损并不大，应当已修复为准，车损鉴定报告中对受损配件的更换不具有合理性，根据第三者保险条款第25条约定，因此我司在举证期限内向法院邮寄了书面重新鉴定申请，对重新鉴定报告我公司无异议，该份公估报告制作程序合法，鉴定结论客观真实，要求法院按照该报告结论依法判决；对原告提交的达鑫证明有异议，该公司的证明应当有法定代表人到法庭出庭作证，该负责人不能到庭出证，该证明不能作为证据，被告陆岳岭也在该公司工作，该收入证明没有真实性；对施救费票据没有异议，原告提供了两张评估费票据，原告经过了两次不同的评估，可见原告用其中的一份报告进行诉讼，不能证明其损失；停运损失及诉讼费均属于间接损失不应保险公司承担；对腾达汽车销售公司出具的证明不认可，该份证明没有加盖腾达公司的公章，也没有维修人员和法定代表人的签字，也没有提供车辆的照片，腾达修理厂与销售公司并非同一主体，修理厂为了达到利益最大化，有可能将部件更换，修理厂与原告存在利益关系，该份证明不能作为对该部件更换的证据，根据博泰安的公估人员的陈述，在初次鉴定中，鉴定人员也认为驾驶室不应更换，因此我司对该证明不认可。
经审理查明，2012年8月14日14时30分许，被告陆岳岭驾驶货车在滦县司营矿里倒车时撞到停着的章树宝驾驶的货车，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，被告陆岳岭驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，承担此事故的全部责任；机动车驾驶人章树宝无事故责任。事故发生后，原告魏永生支付车辆施救费用2500元。2012年8月18日，原告魏永生所有车辆经河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定车损为73127元，原告支付评估费2194元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于2012年9月23日申请对原告提交的保险公估报告书确定的车辆损失进行重新鉴定。经唐山市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司对原告魏永生所有的货车车损进行了重新鉴定，2013年1月8日该公司出具第TYF2012-0708号公估报告书，鉴定车损为35995元。该车已修复使用，并更换驾驶室。2013年4月27日原告魏永生因河北天元保险公估有限公司作出的第TYF2012-0708号公估报告书与第一次经河北博泰安保险公估有限责任公司作出的保险公估报告书数额差距较大，申请两个保险公估公司公估人员出庭接受质询，2013年5月28日，河北博泰安保险公估有限责任公司公估师罗连会及河北天元保险公估有限公司公估师侯学辉均出庭接受质询。
2012年10月12日，原告魏永生所有货车经河北博泰安保险公估有限责任公司评估38天的停运损失为41116元，原告支付停运损失评估费1235元。
另查明，被告陆岳岭系其驾驶的货车的实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔率300000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、车损公估报告书、评估费票据、施救费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告陆岳岭在本次事故中承担全部责任，因此对原告魏永生在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告陆岳岭系其驾驶的货车的实际所有人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。
对于原告诉请的车辆损失，原告魏永生所有的无牌霸龙货车因本次交通事故造成驾驶室损坏，经河北博泰安保险公估有限责任公司评估驾驶室损坏无法修复，已经更换驾驶室。因此河北天元保险公估有限公司作出的重新鉴定对驾驶室进行修复缺乏事实根据，本院依据实际案情认定原告魏永生的车损为73127元；原告魏永生为确定车损数额所支付的车损评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，对此项诉请本院予以支持；原告魏永生诉请的施救费用系因事故发生损害后果后所需实际支付的费用，依法有据，本院予以支持；原告诉请停运损失，依法有据，根据车辆合理的修复时间，本院对其该项诉请予以合理认定8656元（1082元／天×8天）。综上此事故共计给原告造成的损失有车损73127元，车损评估费2194元，施救费2500元，停运损失8656元，合计86477元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告魏永生车损、评估费及施救费合计2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告魏永生车损、评估费及施救费合计75821元，以上共计77821元。
二、由被告陆岳岭赔偿原告魏永生停运损失合计8656元。
三、驳回原告魏永生的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清，此款直接给付当事人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担571元，由被告陆岳岭负担75元，由原告魏永生负担227元。于本判决生效后5日内交纳。
重新鉴定费用4030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 解晓玲
代理审判员 尹 娜
人民陪审员 曹振功
二〇一三年七月十一日
书 记 员 夏学双