wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）川1623刑医1号
申请机关邻水县人民检察院。
被申请人李皮全，男，1954年7月2日出生于四川省邻水县。因涉嫌故意杀人罪，于2016年3月25日被邻水县公安局刑事拘留，2016年4月19日撤案释放，现在邻水县精神病院治疗。
法定代理人李某，男，1943年10月20日出生于四川邻水县。系被申请人李皮全之兄。
诉讼代理人力民衡，四川顿开律师事务所律师。
邻水县人民检察院以邻检公诉医申[2016]1号强制医疗申请书于2016年5月27日向本院申请对李皮全强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，经法定代理人李某请求不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人李皮全强制医疗一案不开庭审理，依法会见了被申请人李皮全，听取了法定代理人、诉讼代理人的意见。现已审理终结。
邻水县人民检察院提出强制医疗申请认定：2016年3月24日16时许，涉案精神病人李皮全窜至邻水县某镇敬老院涂某的宿舍内，持械将涂某打伤后逃跑，致使涂某死亡。经邻水县公安局物证鉴定室鉴定，涂某系钝器打击头面部致开放性颅脑损伤死亡。
经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，李皮全患精神分裂症，作案时系无刑事责任能力。重庆市精神病卫生中心建议李皮全系统治疗。
针对上述认定，申请机关向本院随案移送了相关证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人李皮全实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款之规定，事实清楚，证据确实充分，应当对其进行强制医疗。
法定代理人李某对邻水县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
诉讼代理人对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人李皮全符合强制医疗的条件。
经审理查明的事实与申请机关认定的事实一致，并有以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。2、现场勘验笔录，附现场图3张、照片77张。提取血迹20处，提取直板手机1部。3、检查笔录。4、搜查笔录，附扣押物品清单。5、辨认笔录。6、鉴定意见三份：（1）邻水县公安局物证鉴定室法医学尸体鉴定意见书一份；（2）广安市公安局物证鉴定所鉴定书一份；（3）重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书一份。7、被申请人李皮全的陈述记录。8、证人刘某、甘某、张某、冯某、冯某1、张某1、陈某、谢某、吴某、冯某2、何某、阳某、冯某3、张某2、陈某1、陈某2、李某、余某、倪某、蒋某、夏某、甘某1、余某1、钟某的证言。9、户籍证明。10、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表。11、到案情况说明。12、重庆市精神卫生中心出院证明书。
本院认为，被申请人李皮全实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人李皮全属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。邻水县人民检察院要求对李皮全强制医疗的申请成立，本院依法予以准许。诉讼代理人关于被申请人李皮全符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人李皮全强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 游文惠
代理审判员 杜振宇
代理审判员 游 祎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许似浒
附法条
《中华人民共和国刑法》
第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
四川省邻水县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2016）川1623刑医1号申请机关邻水县人民检察院。被申请人李皮全，男，1954年7月2日出生于四川省邻水县。因涉嫌故意杀人罪，于2016年3月25日被邻水县公安局刑事拘留，2016年4月19日撤案释放，现在邻水县精神病院治疗。法定代理人李某，男，1943年10月20日出生于四川邻水县。系被申请人李皮全之兄。诉讼代理人力民衡，四川顿开律师事务所律师。邻水县人民检察院以邻检公诉医申[2016]1号强制医疗申请书于2016年5月27日向本院申请对李皮全强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，经法定代理人李某请求不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人李皮全强制医疗一案不开庭审理，依法会见了被申请人李皮全，听取了法定代理人、诉讼代理人的意见。现已审理终结。邻水县人民检察院提出强制医疗申请认定：2016年3月24日16时许，涉案精神病人李皮全窜至邻水县某镇敬老院涂某的宿舍内，持械将涂某打伤后逃跑，致使涂某死亡。经邻水县公安局物证鉴定室鉴定，涂某系钝器打击头面部致开放性颅脑损伤死亡。经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，李皮全患精神分裂症，作案时系无刑事责任能力。重庆市精神病卫生中心建议李皮全系统治疗。针对上述认定，申请机关向本院随案移送了相关证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人李皮全实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款之规定，事实清楚，证据确实充分，应当对其进行强制医疗。法定代理人李某对邻水县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。诉讼代理人对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人李皮全符合强制医疗的条件。经审理查明的事实与申请机关认定的事实一致，并有以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。2、现场勘验笔录，附现场图3张、照片77张。提取血迹20处，提取直板手机1部。3、检查笔录。4、搜查笔录，附扣押物品清单。5、辨认笔录。6、鉴定意见三份：（1）邻水县公安局物证鉴定室法医学尸体鉴定意见书一份；（2）广安市公安局物证鉴定所鉴定书一份；（3）重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书一份。7、被申请人李皮全的陈述记录。8、证人刘某、甘某、张某、冯某、冯某1、张某1、陈某、谢某、吴某、冯某2、何某、阳某、冯某3、张某2、陈某1、陈某2、李某、余某、倪某、蒋某、夏某、甘某1、余某1、钟某的证言。9、户籍证明。10、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表。11、到案情况说明。12、重庆市精神卫生中心出院证明书。本院认为，被申请人李皮全实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人李皮全属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。邻水县人民检察院要求对李皮全强制医疗的申请成立，本院依法予以准许。诉讼代理人关于被申请人李皮全符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人李皮全强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  游文惠代理审判员  杜振宇代理审判员  游 祎二〇一六年六月十五日书 记 员  许似浒附法条《中华人民共和国刑法》第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初237号
原告：高婷婷，汉族。
被告：欧阳辰帆，汉族。
原告高婷婷与被告欧阳晨帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告高婷婷的委托诉讼代理人张恒勋、杨志到庭参加了诉讼。被告欧阳晨帆起诉时下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。公告期满后，被告欧阳辰帆未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金1570000元，并支付该款项至付清之日止的利息（暂计至2016年11月22日的利息金额为￥899700元）；2、判令被告承担本案的案件受理费和其他诉讼费用。
事实和理由：2015年3月9日，原告与被告签订《借款合同》，由被告向原告借款100万元。2015年6月2日，原告与被告再次签订《借款合同》，由被告向原告借款47万元。合同签署后，原告按合同要求履行了借款义务。2016年10月20日，原、被告签订《借款补偿协议书》，确认了被告向原告借款总计为157万元，并确认了按照原约定的月息3%继续付息。现借款均已到期，但被告仍拒绝还款，被告的行为已经对原告造成了严重损害。为此，特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告欧阳辰帆未作答辩。
原告高婷婷围绕诉讼请求依法提交了签订时间显示为2015年3月9日和6月2日的《借款合同》两份、客户名为高婷婷的中信银行昆明翡翠湾支行银行卡交易明细、《借款补充协议书》、高婷婷的中信银行卡个人网银记录、公告费发票。欲证明：1、2015年3月9日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款110万元；2015年6月2日，双方再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款47万元。2、原告以银行转账和现金交付方式履行了交付借款义务，合计157万元。3、2016年10月20日，原、被告双方签订《借款补充协议书》，确认被告已收到原告的借款总计157万元，并承诺按原约定的月息3%计息。4、本案产生了400元的公告费用。被告欧阳辰帆未提交证据。
本院认为，被告欧阳辰帆经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告高婷婷提交的所有证据，形式、来源合法，内容客观真实，具备民事诉讼证据真实性、合法性、关联性特征，具有证据效力，本院予以确认，并对原告高婷婷持上述证据欲证明的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定本案法律事实如下：
2015年3月9日，原告高婷婷与被告欧阳辰帆签订《借款合同》，约定被告欧阳辰帆向原告高婷婷借款110万元，借款期限自2015年3月9日起至2015年10月3日止，借款利息为月息3%。2015年6月2日，原、被告双方再次签订《借款合同》，约定被告欧阳辰帆向原告高婷婷借款47万元，借款期限自2015年6月2日起至2015年12月1日止。还款方式为被告欧阳辰帆按协议约定时间主动偿还对原告高婷婷的欠款及利率。两份合同中均约定原告高婷婷的付款账号为XXXXXXXXXXXXXXX，开户行为中信银行翡翠湾支行；被告欧阳辰帆的收款账号为XXXXXXXXXXXXXX，开户行为平安银行颐高支行。自2015年1月1日至2015年3月9日期间，原告高婷婷通过上述约定的账户向被告欧阳辰帆指定的收款账户转款9笔，合计45万元。2015年3月9日后转款9笔，合计41万元。总计86万元。2016年10月20日，原、被告双方签订《借款补充协议书》，内容为：“甲乙双方在原2015年3月9日和2015年6月2日签订的两份《借款合同》基础上，经过协商，甲乙双方在自愿基础上签订本补充协议，双方就下列事宜达成一致意见，签订此补充协议。一、乙方欧阳辰帆确认收到上述借款协议项下甲方高婷婷以银行转账和现金方式出借的全部借款，本金合计157万元。现承诺将按照原约定的月息3%继续计息并偿还全部借款本金和利息。二、本补充协议与借款协议具有同等法律上的效力……”
2016年12月19日，原告高婷婷以被告欧阳辰帆未偿付本息为由，诉至本院，要求被告欧阳辰帆向原告归还借款本金1570000元，并支付该款项至付清之日止的利息。庭审中，原告高婷婷明确表示157万元借款中86万元为转账交付，其余71万元为现金交付，并表示被告欧阳辰帆未偿付过本金和利息。另，原告高婷婷明确其主张的利息按月息3%计付，其中110万元借款从2015年3月9日起计息，47万元借款从2015年6月2日起计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据可以证实被告向原告借款，被告确认已收到原告交付的借款157万元的事实，故双方之间依法成立民间借贷关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。现由于被告未举证证实其已偿还了借款，故原告要求被告偿还借款157万元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方约定的月息3%超过了法律规定的利息上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院调整为按月息2%计算利息。原告主张110万元借款的利息自2015年3月9日起算，47万元借款的利息自2015年6月2日起算，与双方约定的借款期限相符，本院予以支持。原告支付的公告费400元，系因被告下落不明导致的实现本案债权支付的必要合理费用，应由被告负担。被告欧阳辰帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩诉权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧阳辰帆于本判决生效之日起十五日内向原告高婷婷偿还借款本金人民币1570000元，并按月息2%向原告高婷婷支付利息（其中1100000元的借款利息自2015年3月9日起算，470000元的借款利息自2015年6月2日起算，均计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26558元、公告费400元，合计26958元（原告已预交），由被告欧阳辰帆负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告高婷婷。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 郭一入
二〇一七年五月三十日
书 记 员 朱孟妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2808号
王英：
关于申请执行人王英与被执行人朱平房屋买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）宁0104民初1224号民事判决书，确定被执行人朱平支付申请执行人王英暖气费4048元，承担案件受理费12.5元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人王英与被执行人朱平房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2808号王英：关于申请执行人王英与被执行人朱平房屋买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）宁0104民初1224号民事判决书，确定被执行人朱平支付申请执行人王英暖气费4048元，承担案件受理费12.5元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人王英与被执行人朱平房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十三日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2611号
原告：李国强，男，1969年6月20日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王德富，男，1955年12月3日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：北京市密云县新城子镇大树洼股份经济合作社，住所地北京市密云区新城子镇大树洼村。
法定代理人：郑全库，社长。
被告：杜国华，女，1959年1月25日出生，满族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李越（杜国华之子），住北京市密云区内*号。
原告李国强与被告北京市密云县新城子镇大树洼股份经济合作社（以下简称大树洼合作社）、杜国华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人王德富、被告大树洼合作社社长郑全库、杜国华及其委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国强向本院提出诉讼请求：请求确认李国强对杜国华家庭与大树洼合作社于1998年1月1日签订的《农村集体土地承包合同书》（京密集包土地字12170102号）中土地四分之一即3.16亩享有土地承包经营权。事实和理由：杜国华系李国臣之妻，李国臣系李国强之兄，李兴周系李国臣与李国强之父。1998年，李国臣与大树洼合作社签订农村土地延包合同时，因李国强在外打工，大树洼合作社将李国强、李兴周的口粮田签在了李国臣名下。2005年，李国臣因病死亡。李兴周亦因病死亡。2015年，李国强向杜国华要求耕种部分土地被拒。
大树洼合作社辩称，1998年土地延包时，发包土地均由本村各组自行负责。李国强的土地是否分在李国臣合同中不清楚。
杜国华辩称，李国臣承包的口粮田仅系杜国华家庭四成员土地，不包括李兴周和李国强的土地。因此不同意李国强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杜国华系李国臣之妻，李国臣系李国强之兄，李兴周系李国臣与李国强之父。李国臣家庭成员有李国臣、杜国华、李春阳和李越。李兴周与李国强为一个家庭。
1998年，大树洼村开展第二轮延包工作，大树洼一组（队）由李兴俊、李国臣、李文明、毛庆林、李文友、王作华和马桂全组成打地班子，对全组土地（口粮田）进行重新发包，将土地按照远近分为三圈十等，并以产量找地。近圈地折合每人430斤口粮，中圈地折合每人550斤口粮，远圈地折合240斤口粮，总计约每人1200斤口粮，最多不超出100斤。因李兴周年老体弱，李国强在外打工，因此大树洼一组将李兴周、李国强与李国臣家庭作为一个家庭进行了发包，计有六口人。李国臣家庭承包近圈地东地1.907亩和小玉坑0.664亩，折合2580斤口粮；承包中圈地大玉坑坟地1.61亩，折合853斤口粮；承包远圈地西秋板子5.29亩和后坑3.2亩，折合4098斤口粮。
1998年1月1日，李国臣与大树洼合作社签订了《农村集体土地承包合同书》（京密集包土地字12170102号），约定李国臣以家庭方式承包大树洼合作社土地。所承包土地分别为东地1.907亩、小玉坑0.664亩、大玉坑坟地1.61亩、西秋板子5.29亩和后坑3.2亩，共计12.671亩，折合口粮3765.5（公）斤。承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止等。
2003年10月20日，李国臣与大树洼合作社签订了《变更合同补充协议》，约定由于开边长沿、开荒、撂荒等原因，西秋板子地5.29亩经新一轮核实，现为6.79亩，后坑地3.2亩现为4.6亩。
2005年，李国臣因病死亡。李兴周亦因病死亡。
2015年，李国强向杜国华要求耕种部分土地未果，遂起争议。
本院认为，本案的争议焦点为李国臣于1998年承包土地时的承包户家庭是否包括李兴周和李国强。李兴周和李国强系大树洼村村民，应当有权家庭承包农村土地，但李兴周和李国强于1998年第二轮土地延包时并无独立承包农村土地合同系争议的前提。从争议过程看，李国强要求耕种土地之前，其并未与大树洼合作社产生承包土地纠纷，因此是否承包土地并未有争议。从大树洼村第一组打地班子成员所作证言看，村集体将李兴周和李国强与李国臣家庭作为了一个家庭进行了发包。从大树洼村第一组发包方案来看，按照近圈地430斤（折合口粮）、中圈地550斤和远圈地240斤的标准进行发包，每人折合口粮约1200斤。该时，李国臣家庭人口4人，按照发包方案应当共计折合口粮4800斤，而实际承包土地折合口粮7531斤。如未将李兴周和李国强拟制为其家庭人口，不合常理。如按照家庭人口为6人计算，则实际承包土地折合口粮7531斤就合乎常理。因此，在土地承包问题上，大树洼合作社将李兴周和李国强拟制为李国臣家庭成员进行了发包，家庭人口共计6人。因李兴周和李国臣已死亡，按照“增人不增地，减人不减地”的政策，现杜国华承包户家庭成员共计4人，包括李国强。虽然承包土地面积由于开荒、撂荒等原因增加了2.9亩，李国强仍请求按照原承包面积四分之一请求确认享有土地承包经营权，本院予以支持。
综上所述，对李国强请求确认对杜国华家庭承包土地四分之一即3.16亩享有土地承包经营权，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
李国强对杜国华家庭承包土地四分之一即三亩一分六厘享有土地承包经营权。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由杜国华负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 张文麒
书 记 员 张 蕾
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2098号
原告：叶亚保，男，汉族,1949年7月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：叶军，男，汉族，1972年2月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：陈少英，女，汉族,1953年5月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：林良策，男，汉族，1997年5月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告叶亚保诉被告林良策机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶亚保在诉讼期间基于案件的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶亚保撤回起诉。
本案受理费25元，由原告叶亚保负担。
审判员 黄妍娃
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 柱
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2300号
原告：邓国忠，住黑龙江省富裕县。
被告：李保军，住黑龙江省富裕县。
被告：杨国明，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县塔哈镇肖屯村。
原告邓国忠与被告李保军、杨国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告应当预交而未交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓国忠撤回起诉处理。
审判员 孙继承
二〇一七年十一月十日
书记员 关佳夕
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初2300号原告：邓国忠，住黑龙江省富裕县。被告：李保军，住黑龙江省富裕县。被告：杨国明，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县塔哈镇肖屯村。原告邓国忠与被告李保军、杨国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓国忠撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇一七年十一月十日书记员  关佳夕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第432号
上诉人（原审被告）济宁恒顺建筑安装有限公司。
法定代表人王衍平，经理。
委托代理人（特别授权）谢田、王荣。
被上诉人宋介亭。
被上诉人孙中清。
被上诉人高中洪。
上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司因租赁合同纠纷一案，不服任城区人民法院（2013）任民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2011年初，被告恒顺公司成见了济宁市任城区曹庙回迁16号、19号楼工程，被告孙中清从该工程开始建设至2012年5月为该工程的项目负责人。2011年4月9日，原告宋介亭为甲方、曹庙回迁楼16号、19号楼作为乙方签订了租赁合同书，合同主要约定：乙方承租甲方钢架管约13000米，每米每天租赁费0.014元，钢扣件每只每天租赁费0.008米，租赁费每月结算一次，乙方须于次月3号前及时足额向甲方结算上月租赁费。所租物资乙方应妥善保管，若发生丢失、损坏时，按照市场价格赔偿。被告孙中清作为经办人在该租赁合同书中签名认可。合同签订后原告宋介亭实际向该工地交付钢管12575米，扣件12076个，被告孙中清支付了部分租赁费，经双方结算，被告孙中清分别于2012年1月6日出具计算清单欠条一份，数额为57000元，于2012年4月1日出具计算清单及欠条一份，数额为12540元，并由被告高中洪作为证明人在两份欠条上签名。2012年5月19日，因被告孙中清不再担任项目负责人由被告高中洪作为经办人与原告宋介亭签订了租赁合同书，该合同书数除钢管数量未写明，钢管价格约定为每米每天租赁费0.012元外，其他约定与原合同一致。合同签订后，原告宋介亭、被告孙中清、高中洪间没有共同出具钢管、扣件的交接清单，被告高中洪直接租赁工地中正在使用的原孙中清租赁的钢管、扣件，被告高中洪只认可租赁了钢管11544米、具体扣件数额不清楚，并只同意支付从2012年5月19日至2012年10月4日（共计138天）的租赁费。2012年10月5日，原告宋介亭将被告租赁的钢管、扣件收回，经原告宋介亭与被告孙中清清点，及缺失钢管634米、扣件6009个，经协商，被告孙中清出具内容为“曹庙回迁16号、19号所租赁钢管、扣件、下欠钢管634米、扣件6009个，扣件每个五元，钢管每米十五元孙中清曹庙回迁16号、19号楼”、“曹庙回迁16号、19号欠钢管运费21车共计两千七百元正承包人：孙中清”的欠条两张，被告高中洪并未签名。原告宋介亭向三被告要求支付租赁费及赔偿丢失物品损失未果遂诉至本院。
原审法院认为，被告孙中清作为被告恒顺公司在济宁市任城区曹庙回迁16、19号楼工程项目负责人，是受公司委托对工程负责的项目管理者，是公司在该工程项目上的代表人，其与原告宋介亭签订的合同产生的权利义务应由被告恒顺公司承担，其出具欠条的行为亦为履行职务行为。被告孙中清能够证实高中洪自2012年5月后对工程进行施工，并直接接收了租赁的物品实际用于该工程的建设，被告恒顺公司未提供证据证明与被告高中洪间的关系，高中洪施工期间拖欠的租赁费亦应当由被告高中洪间的关系，高中洪施工期间拖欠的租赁费亦应当由被告恒顺公司支付。被告恒顺公司应当按照合同约定支付拖欠的租赁费103696.1元（57000元＋12540元＋34156.1元﹤12575米×0.012×138天＋12076个×0.008×138天﹥），赔偿丢失物品损失39555元（634米×15元＋6009×5元），支付拖欠运费2700元，合计145951.4元，原告宋介亭要求被告支付145941元，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告济宁恒顺建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋介亭租赁费、丢失物品损失、运费合计145941元。二、被告孙中清、高中洪不承担责任。案件受理费3219元，由被告济宁恒顺建筑安装有限公司负担。
上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司有限公司不服原审判决，上诉称：宋介亭与孙中清签订租赁合同真实性不予认可，即使是真实的合同，也不应当有公司承担支付租赁费责任。请求驳回宋介亭一审诉讼请求。
被上诉人宋介亭答辩辩称：孙中清、高中洪均是上诉人项目经理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙中清答辩称：我是上诉人项目经理，请求维持原判。
被上诉人高中洪答辩称：我是上诉人项目经理，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。
本院认为，宋介亭与孙中清、高中洪之间签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同规定履行义务行使权利。宋介亭按照约定提供了租赁物，孙中清高中洪应当支付租赁费。本案的争议焦点是：上诉人是否应承担租赁费及租赁物损失的支付责任。“工程整改报告”能够证实孙中清系济宁恒顺建筑安装有限公司项目负责人，其签订合同、出具欠条行为系职务行为，应当由上诉人承担责任。故，上诉人应当支付宋介亭69540元，赔偿丢失损失39555元，支付拖欠运费2700元，共计111795元。被上诉人高中洪称其系职务行为，但是并未提供证据证明，不应予以认定，高中洪应当支付其租赁期间的租赁费34156.10元，鉴于上诉人要求支付145941元。上诉人应支付宋介亭111788元。高中洪应支付宋介亭34153元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
（一）、撤销济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第740号民事判决。
（二）、上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司支付被上诉人宋介亭租赁费、租赁物损失、运费共计111788元。
（三）被上诉人高中洪支付被上诉人宋介亭租赁费34153元。
一审案件受理费3219元，由上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司负担2200元后，由被上诉人高中洪负担1019元。二审案件受理费3219元，由上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司负担2200元后，由被上诉人高中洪负担1019元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱静静
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1262号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人丁则清，因犯盗窃罪于2009年8月25日被江苏省吴江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年5月11日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2013年7月11日刑满释放；因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1769号起诉书指控被告人丁则清犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人丁则清到庭参加了诉讼。
经审理查明：
1.2013年7月30日3时许，被告人丁则清撬锁进入杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村姚家畈被害人胡某甲开设的某超市内，窃得蓝色达能牌电动自行车1辆、人民币3300元及香烟一批，共计价值人民币12988元。
2.2013年11月12日凌晨，被告人丁则清撬卷闸门进入杭州市萧山区新塘街道裘江新村何家某号被害人张某开设的小店内，窃得现金80元及香烟一批，共计价值人民币1640.2元。
综上，被告人丁则清盗窃2次，窃得财物共计价值人民币14628.2元。
2014年4月13日，被告人丁则清被抓获归案，公安机关从其身上扣押人民币4000元。其在侦查及审查起诉阶段均未如实供述，至一审开庭时其才如实供述了上述盗窃事实，并表示愿意将扣押的人民币4000元退赔给被害人。
上述事实，被告人丁则清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某甲、胡某乙、张某的陈述，手印鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，照片，现场图，辨认笔录，监控光盘，证据制作说明，螺丝刀，接受调取证据材料清单，收据，扣押清单，案发经过，抓获经过，情况说明，杭州市余杭区人民法院（2010）杭余刑初字第353号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人丁则清的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁则清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁则清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁则清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年4月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在本院的赃款人民币4000元按比例发还给各被害人；责令被告人丁则清退赔各被害人剩余经济损失共计人民币10628.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 金 燕
人民陪审员 徐亚兰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 钟炜杰
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执23号
申请执行人韩自坤，男，汉族。
被执行人西安华阳劳务开发有限公司。
法定代表人何朋，系该公司总经理。
申请执行人韩自坤与被执行人西安华阳劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）山民初字第00447民事调解书，该调解书确定：由西安华阳劳务开发有限公司给付韩自坤工程款29269元，负担案件受理费265元。该调解书生效后，被执行人西安华阳劳务开发有限公司未自觉履行。申请执行人韩自坤向本院申请执行，本院即立案执行。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人西安华阳劳务开发有限公司在陕西丰阳建筑工程总公司的工程款收入29873元（含案件款29269元，案件受理费265元、执行费339元）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00447民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一七年一月十二日
书记员 陈英水
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3226民初41号
原告：张年贵，男，1960年11月8日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
原告：邓修均，男，1955年12月24日出生，汉族，四川省蓬溪县人，农民，现住四川省金川县。
原告：吴文吉，男，1949年4月12日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
委托诉讼代理人：唐志军，系四川辞合辞律师事务所律师。一般授权代理。
被告：庞先平，男，1968年7月5日出生，汉族，四川省人，住四川省都江堰市。
原告张年贵、邓修均、吴文吉与被告庞先平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后。因被告庞先平下落不明，本院依法在法制报进行了公告并适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告张年贵、邓修均、吴文吉及委托诉讼代理人唐志军到庭参加诉讼，被告庞先平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张年贵、邓修均、吴文吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付三原告的工资34500元，其中原告张年贵180**元，邓修均9750年，吴文吉67**元；2.本案的诉讼费用及公告费由被告庞先平承担。事实和理由：2015年至2016年，三原告在被告承包的房屋建筑工地上干活，当三原告干完活找被告结算工资时，被告却无影无踪，不知去向，电话也关机。2017年1月23日，被告庞先平为三原告补写了工资欠条，欠条约定其于2017年5月31日前支付三原告的工资。如今已是2018年了，被告仍然未支付三原告分文工资，期间，三原告无数次电话联系被告，被告电话仍然无法接通，如今，三原告仍不知被告行踪。综上，被告的行为使三原告的经济利益受损，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告庞先平未作答辩，也未向法庭提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了质证。被告庞先平未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年至2016年期间，原告张年贵、邓修均、吴文吉在被告庞先平承建的工地上从事劳务工作，双方未签订劳务合同。原告提供完劳务后，被告庞先平一直未向三原告支付劳务工资，原告向法院提起诉讼后于2017年2月12日撤回起诉。被告庞先平于2017年1月23日向三原告出具了欠条一张，确认欠三原告劳务工资34500元，其中原告张年贵的工资为18000元，原告邓修均的工资为9750元，原告吴文吉的工资为6750元。
本院认为，原告张年贵、邓修均、吴文吉在被告庞先平承包的建筑工地中从事劳务工作，且有被告庞先平向三告出具的欠条为证。三原告提供了劳务，被告接受了劳务，并对三原告所做劳务工作行了确认，应当认定原、被告双方建立了事实上的劳务合同关系。现三原告要求被告庞先平支付所欠的劳务工资34500元，于法有据，其请求本院予以支持。被告庞先平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告庞先平于本判决生效后十五日内支付原告张年贵劳务工资18000元，原告邓修均劳务工资9750元，原告吴文吉劳务工资6750元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费663元，公告费600元，计1263元，由被告庞先平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判长 李正强
审判员 胡坤萍
审判员 刘小琴
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异26号
异议人李贤美，女，生于1972年4月29日，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审104号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人封玉杰，男，1959年1月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。未提供联系方式。
申请执行人唐县国土资源局于2018年4月18日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2018]5-006号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑面积176平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2018年3月12日作出唐国土资罚决字[2018]5-006号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2018年1月21日擅自占用封庄村耕地336平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给封庄村委会，面积336平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2018]5-006号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年五月九日
书记员 党军红
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2576号
原告罗某某，女。
委托代理人杨某某，阆中市某法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男。
上列原告罗某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因对被告缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚
被告辩称，原告所述不实。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年8月经人介绍相识恋爱，同年腊月按农村习俗举行婚礼并同居生活。2005年12月25日生育一子陈某乙。2006年12月25日，原、被告到阆中市婚姻登记机关补办了结婚登记。原，被告婚后一段时期，夫妻感情较好。2010年被告外出北京务工，原告在家带小孩，被告每年均回家与家人团聚。后双方因购买房屋发生纠纷致夫妻感情不睦。2014年5月27号，原告已夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，结婚登记表等证据为据。
本院认为，原，被告自愿婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。婚后双方为建设家庭、抚养小孩均付出了辛勤的劳动，应当珍惜。双方在共同生活期间虽因购房发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中做到互谅、互让，相互关心，多加沟通，共同处理好家庭关系，夫妻感情是能够完全和好的。原告请求与被告离婚，未能向法庭提供证据证明夫妻感情完全破裂，其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 母红英
二〇一四年七月四日
书记员 余国正
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13788号
原告：李鑫波，男，1988年1月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：邵联平，男，1972年8月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄军芬，女，1974年6月18日出生，汉族，住温岭市。
原告李鑫波与被告邵联平、黄军芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告邵联平、黄军芬共同偿还原告借款人民币60000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告邵联平、黄军芬原系夫妻关系。2017年6月17日，被告邵联平因需向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，载明若逾期还款，则承担债权人为实现债权的相关费用。该款后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵联平、黄军芬在本判决生效之日起十日内偿还给原告李鑫波借款60000元并支付自2017年10月16日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告邵联平、黄军芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一七年十一月十四日
代书记员 江宣辰
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13788号原告：李鑫波，男，1988年1月21日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：邵联平，男，1972年8月2日出生，汉族，住温岭市。被告：黄军芬，女，1974年6月18日出生，汉族，住温岭市。原告李鑫波与被告邵联平、黄军芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告邵联平、黄军芬共同偿还原告借款人民币60000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告邵联平、黄军芬原系夫妻关系。2017年6月17日，被告邵联平因需向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，载明若逾期还款，则承担债权人为实现债权的相关费用。该款后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵联平、黄军芬在本判决生效之日起十日内偿还给原告李鑫波借款60000元并支付自2017年10月16日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告邵联平、黄军芬共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 奚红英二〇一七年十一月十四日代书记员 江宣辰-??2?-
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1404号
申请执行人：林香，女，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司董事长。
申请执行人林香与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1484号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行支付劳务报酬4920元给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月21日依法向被执行人送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人所有的财产已被本院执行另案查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年8月17日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1404号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁 陕
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初822号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人潘某某，男，1971年10月21日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，农民,住江苏省南京市六合区。2014年4月17日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局六合分局取保候审。2016年3月4日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。2017年11月22日经本院决定被取保候审。2017年12月4日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日15时许，被告人潘某某无摩托车驾驶资格，饮酒后驾驶已过检验有效期的苏Ａ×××××普通二轮摩托车，沿本区金江公路由北向南行驶至雄州街道龙虎营路段时，与陈某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成事故。事故发生后，被害人陈某报警，被告人潘某某离开现场，后又回到现场被前来求助的救护车送往医院救治，并被抽血备检，其归案后作如实供述。经鉴定，被告人潘某某血样中乙醇含量为233.5mg/100ml。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，机动车登记查询记录、驾驶证查询记录、血样提取登记表、查获经过、物证检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录（图）、事故责任认定书、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处；被告人潘某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年2月13日止；罚金款人民币4000元
已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 方 亮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吕 倩
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第302号
原告：徐三日。
委托代理人：郑景文。
被告：常山南方水泥有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。
法定代表人：姜丰顺，职务：董事长。
被告：江贤生。
被告：徐玉东。
委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
本院在审理原告徐三日与被告常山南方水泥有限公司、江贤生、徐玉东提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告徐三日逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐三日负担。
审判员 刘永正
二〇一四年八月六日
书记员 吴晓林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初815号
原告马缠来，男，汉族，1968年7月7日出生，宁夏回族自治区隆德县人，小学文化，住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告宁夏金泰龙投资集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张景育，男，汉族，1949年9月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏金泰龙投资集团有限公司负责人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人文东鹏，该公司总经理。
被告刘彦周，男，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告马缠来与被告宁夏金泰龙投资集团有限公司、兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周劳务合同纠纷一案中，原告马缠来于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马缠来的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马缠来撤回起诉。
案件受理费475元（全部缓交），由原告马缠来负担。
审 判 长 杨学生
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 杨兵国
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行初90号
原告陈天喜，男，1950年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告翟绍东，男，1946年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告胡承森，男，1946年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告徐伯寿，男，1944年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告范光惠，女，1956年8月16日出生，汉族，重庆市江北区龙象山庄职工，住重庆市沙坪坝区。
原告范光惠委托代理人周建明，系重庆市江北区龙象山庄职工，男，汉族，现住重庆市北部新区。代理权限：特别授权。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人苏孝金，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区风天大道8号，组织机构代码75009468-3。
法定代表人ＸＸ，重庆市沙坪坝区人民政府区长。
原告范光惠、翟绍东、胡承森、徐伯寿、陈天喜诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、重庆市沙坪坝区人民政府一案，于2016年4月5日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告范光惠、翟绍东、胡承森、徐伯寿、陈天喜自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告范光惠、翟绍东、胡承森、徐伯寿、陈天喜自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范光惠、翟绍东、胡承森、徐伯寿、陈天喜撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告范光惠、翟绍东、胡承森、徐伯寿、陈天喜。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 谭洁
人民陪审员 胡音
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗翔
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行初90号
原告龚水廷，男，1951年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人苏孝金，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
原告龚水廷诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局一案，于2016年5月16日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告龚水廷自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告龚水廷自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚水廷撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告龚水廷。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 谭洁
人民陪审员 胡音
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗翔
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00290号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人郭某甲，男，住临泉县。因犯抢劫罪，于1994年5月21日被广东省惠阳县人民法院判处有期徒刑十二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月22日�临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人郭某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。临泉县人民检察院代理检察员许明，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月14日中午，訾某打电话给被告人郭某甲，欲购买1000元的毒品冰毒，二人约定当晚八时许，在阜阳市六纺东岳巷内见面。后双方赶至现场，在郭某甲朋友卢某租房门口，訾某给郭某甲1000元，郭某甲给訾某毒品一包。当晚11时许，临泉县公安局民警将訾某抓获，当场从訾某身上搜出一包嫌疑毒品，经称重，该包嫌疑毒品净重4.3克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所检验，在该嫌疑毒品中检出甲基苯丙胺成份。
上述�实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、临泉县公安局出具的关于本案中卢某容留他人吸毒行为移交阜阳市公安局颍州分局处理的情况说明、户籍证明、阜阳市公安局阜公（泉）行决字（2014）096号《行政处罚决定书》、临泉县公安局临公（禁）决字（2012）第339号《行政处罚决定书》、临泉县公安局对郭某甲违法犯罪证明协查通报、广东省惠阳县人民法院（1994）惠刑初字第42号《刑事判决书》；证人訾某、郭某乙、孙某、卢某、李某的证言；被告人郭某甲的供述与辩解；阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告；辨认、检查、称量笔录、证据保全清单；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人在开庭审�过程中自愿认罪，且其亲属代为主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。
为惩治犯罪，维护国家对毒品的特别管理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。
二、对本案被扣押的犯罪物品及被告人郭某甲的违法所得，依法予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某甲的刑期自2014年9月15日起至2016年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 孙科臣
人民陪审员 韦士义
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张冰心
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初257号
原告：雷维庆，女，1985年8月17日出生，住重庆市梁平县。
被告：胡福均，男，1986年4月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告雷维庆与被告胡福均合伙协议纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷维庆到庭参加诉讼，被告胡福均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷维庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡福均立即偿还原告挖掘机转让费105000元，并支付该期间的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告二人共同出资购买柳工挖掘机一台，挖掘机总价款890880元，双方各自出资75000元用以支付首付款，即总价款150000元。按揭期为三年，原、被告购买上述挖掘机后共同经营，经营期间的盈亏均按出资比例（各占50%）承受，经营期间的盈利首先用于支付银行按揭款，对于盈利不足支付按揭款的，由原、被告双方按出资比例承担。2013年7月20日，原、被告经充分协商，原告自愿将自己占上述挖掘机一半的权益（含与之相对应的全部债权债务）转让给被告，转让费为105000元。被告须于2015年7月20日前将转让费105000元付清，双方为此签订书面协议。协议签订后原告将上述挖掘机交由被告独自经营，但被告至今分文未付给原告，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告胡福均未作答辩。
原告雷维庆围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件一份，被告驾驶证复印件一份。因身份证、驾驶证能客观反映原被告主体身份信息，本院对该证据予以采信；2.村民委员会出具的证明一份，该证据系当地基层群众组织出具的证明，与本案具有关联性，本院依法予以采信；3.协议两份（分别书写于同一页的正反面），该组证据字迹清晰，无涂改痕迹，有原被告的签名捺印，本院依法予以采信。据此结合当事人当庭陈述本院认定本案如下法律事实：被告胡福均系原告雷维庆丈夫孙介的同学，2011年6月，原、被告签订协议一份，该协议书载明：经雷维庆、胡福均双方友好商定，达成购买柳工挖掘机一台，购买的柳工挖掘机首付款由孙介（原告之丈夫）出75000元，胡福均出资75000元。本台挖掘机由雷维庆和胡福均共同出资购买，还银行按揭款年限为三年，在此三年期间，每月挖掘机的利润均用于支付银行按揭款，剩余利润按每人50%分配，如利润不足以支付银行按揭款的，则由雷维庆胡福均共同承担；在三年按揭款付清之后，此台挖掘机属于雷维庆、胡福均的共同财产，即每人各占50%的股份。如在三年之内，挖掘机无发展前途或其他原因要转让此台挖掘机，股份同样每人各占50%。协议签订后，原告雷维庆与被告胡福均在协议上签名捺印。双方签订协议后共同购买了挖掘机一台并共同经营。
2013年7月20日，原告雷维庆与被告胡福均签订协议一份，该协议书载明：雷维庆与胡福均挖掘机协议如下，柳工挖掘机从2013年7月20日起所有股份由胡福均所有，其中转让费为105000元，于2015年7月20日前还清，特别说明，挖掘机之前的盈利及亏损与雷维庆无关。该协议签订后，原被告共同购买的挖掘机交由被告胡福均经营。被告胡福均未向原告支付该协议约定的款项，原告多次催收未果，遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，原、被告双方于2013年7月20日签订的协议一份，约定原告退出挖掘机的经营，挖掘机由被告胡福均经营并支付原告105000元。原、被告签订的该份协议，是双方在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，该协议的约定没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。被告胡福均未按协议履行付款义务，应当承担相应的责任并自逾期之日起支付资金占用利息。被告胡福均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。因本案系原被告依照协议，各自提供资金购买挖掘机并共同经营，符合《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的定义，故本案案由确定为合伙协议纠纷。
综上所述，被告胡福均应按双方签订的协议支付款项。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡福均于本判决生效之日起十日内支付原告雷维庆105000元及利息（利息以105000元为基数自2015年7月20日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元由被告胡福均负担（此款原告在起诉时已预付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 王 兰
人民陪审员 罗泽平
二〇一六年八月五日
书 记 员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初257号原告：雷维庆，女，1985年8月17日出生，住重庆市梁平县。被告：胡福均，男，1986年4月1日出生，住四川省泸州市江阳区。原告雷维庆与被告胡福均合伙协议纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷维庆到庭参加诉讼，被告胡福均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷维庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡福均立即偿还原告挖掘机转让费105000元，并支付该期间的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告二人共同出资购买柳工挖掘机一台，挖掘机总价款890880元，双方各自出资75000元用以支付首付款，即总价款150000元。按揭期为三年，原、被告购买上述挖掘机后共同经营，经营期间的盈亏均按出资比例（各占50%）承受，经营期间的盈利首先用于支付银行按揭款，对于盈利不足支付按揭款的，由原、被告双方按出资比例承担。2013年7月20日，原、被告经充分协商，原告自愿将自己占上述挖掘机一半的权益（含与之相对应的全部债权债务）转让给被告，转让费为105000元。被告须于2015年7月20日前将转让费105000元付清，双方为此签订书面协议。协议签订后原告将上述挖掘机交由被告独自经营，但被告至今分文未付给原告，原告遂诉至法院请求判如所请。被告胡福均未作答辩。原告雷维庆围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件一份，被告驾驶证复印件一份。因身份证、驾驶证能客观反映原被告主体身份信息，本院对该证据予以采信；2.村民委员会出具的证明一份，该证据系当地基层群众组织出具的证明，与本案具有关联性，本院依法予以采信；3.协议两份（分别书写于同一页的正反面），该组证据字迹清晰，无涂改痕迹，有原被告的签名捺印，本院依法予以采信。据此结合当事人当庭陈述本院认定本案如下法律事实：被告胡福均系原告雷维庆丈夫孙介的同学，2011年6月，原、被告签订协议一份，该协议书载明：经雷维庆、胡福均双方友好商定，达成购买柳工挖掘机一台，购买的柳工挖掘机首付款由孙介（原告之丈夫）出75000元，胡福均出资75000元。本台挖掘机由雷维庆和胡福均共同出资购买，还银行按揭款年限为三年，在此三年期间，每月挖掘机的利润均用于支付银行按揭款，剩余利润按每人50%分配，如利润不足以支付银行按揭款的，则由雷维庆胡福均共同承担；在三年按揭款付清之后，此台挖掘机属于雷维庆、胡福均的共同财产，即每人各占50%的股份。如在三年之内，挖掘机无发展前途或其他原因要转让此台挖掘机，股份同样每人各占50%。协议签订后，原告雷维庆与被告胡福均在协议上签名捺印。双方签订协议后共同购买了挖掘机一台并共同经营。2013年7月20日，原告雷维庆与被告胡福均签订协议一份，该协议书载明：雷维庆与胡福均挖掘机协议如下，柳工挖掘机从2013年7月20日起所有股份由胡福均所有，其中转让费为105000元，于2015年7月20日前还清，特别说明，挖掘机之前的盈利及亏损与雷维庆无关。该协议签订后，原被告共同购买的挖掘机交由被告胡福均经营。被告胡福均未向原告支付该协议约定的款项，原告多次催收未果，遂诉至本院要求判如所请。本院认为，原、被告双方于2013年7月20日签订的协议一份，约定原告退出挖掘机的经营，挖掘机由被告胡福均经营并支付原告105000元。原、被告签订的该份协议，是双方在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，该协议的约定没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。被告胡福均未按协议履行付款义务，应当承担相应的责任并自逾期之日起支付资金占用利息。被告胡福均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。因本案系原被告依照协议，各自提供资金购买挖掘机并共同经营，符合《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的定义，故本案案由确定为合伙协议纠纷。综上所述，被告胡福均应按双方签订的协议支付款项。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡福均于本判决生效之日起十日内支付原告雷维庆105000元及利息（利息以105000元为基数自2015年7月20日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元由被告胡福均负担（此款原告在起诉时已预付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  孙永全审 判 员  王 兰人民陪审员  罗泽平二〇一六年八月五日书 记 员  章 贵
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1354号
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
代表人欧阳国东，系该行行长。
委托代理人黎晓绮，系该行客户经理（特别授权）。
被告张造雄，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告欧明辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称零陵农行）与被告张造雄、欧明辉金融借款合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李少阳独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。书记员蒋良良担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，被告张造雄向他行借小额农户贷款1笔，借款金额为5万元，期限1年，贷款于2014年1月22日到期，还款方式为利随本清，贷款方式为自助可循环贷款，该笔贷款由零陵区水口山镇人民政府员工欧明辉担保；被告贷款后，未按借款合同规定的时间还款，且该笔贷款最后到期日已过，形成逾期，被告已严重违约；该借款人及担保人经他行多次催收无果；为此，特诉至法院，请求依法判令：一、由被告及担保人归还贷款本金50，000元及利息6686.29元（到时按实结算）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未作书面或口头答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
农户贷款借款合同、个人借款凭证、三农贷款担保承诺书，欲证实被告张造雄借款以及被告欧明辉进行担保的事实。
对上述证据，因被告未到庭发表质证意见，经本院依法审核，认为符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，应予采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院确认本案的事实与原告陈述的事实一致，对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：被告张造雄向原告零陵农行借贷款以及被告欧明辉为贷款提供担保的事实，有农户贷款借款合同、个人借款凭证、三农贷款担保承诺书予以证实，三方之间的债权债务关系及担保关系明确、合法、有效，应受法律保护，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张造雄偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行贷款本金50，000元及利息（从借款之日起至本判决生效执行期限届满之日止每月按双方约定利率计算），此款限在本判决生效后三日内一次性付清；
二、由被告欧明辉对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张造雄、欧明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 李少阳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋良良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第763号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)李功大。上海市宝山宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李功大犯敲诈勒索罪一案，于2015年6月11日作出(2015)宝刑初字第877号刑事判决。原审被告人李功大不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人李功大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人单某某、柏某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，证人刘某某的证言，被害人单某某提供的汇款凭证、上海市公安局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，中国农业银行借记卡明细对账单、监控录像、格林豪泰酒店预付款单等，上海市公安局宝山分局、江苏省阜宁县公安局刑事警察大队出具的《工作情况》等证据认定：1、2014年9月25日19时许，被告人李功大至本市嘉定区嘉松公路近曹安路附近工地，乘被害人单某某卸货之际，窃取放在牌号为沪BDXX**大货车上的驾驶证、行驶证、加油卡等物。嗣后，被告人李功大以上述证件相要挟，敲诈被害人单某某人民币8,000元。同年9月27日，李功大在本市宝山区水产西路XXX号中国农业银行ATM机取出上述赃款。2、2014年9月27日6时许，被告人李功大至本市浦东新区川周路近虹桥路附近小路上，乘被害人柏某某不备之际，窃取其放在牌号为皖M5XX**大货车上的驾驶证、行驶证、身份证等物，并以上述证件相要挟，向被害人柏某某索要赎款未果。另查明，被告人李功大于2014年10月30日在江苏省阜宁县幸福花苑22栋501室内抓获。上海市宝山区人民法院认为，被告人李功大以非法占有为目的，采用要挟的方式，强行索要他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李功大曾因抢劫罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李功大当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李功大在前罪执行附加刑剥夺政治权利期间又犯罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十一条、第六十九条第二款、第六十五条第一款、第六十四条之规定以敲诈勒索罪判处被告人李功大有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判决尚未执行完毕的剥夺政治权利合并决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二个月零一天；责令被告人李功大退赔被害人损失。上诉人李功大上诉称，其没有盗窃被害人财物，两名被害人的证件是其自愿交出来的。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人李功大犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。经查，一审判决认定的证据，均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。二审查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人李功大以非法占有为目的，采用要挟方法，强行索要他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人李功大上诉称被害人自愿交出证件的说法与两名被害人陈述不一致，上诉人李功大对自己取得被害人证件后，以敲诈方式获得钱款没有异议。故原审法院认定上诉人李功大犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 章丽斌
审判员 朱春媚
二〇一五年八月七日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：……
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民保字第7号
申请人泉州市长江工程机械有限公司，住所地泉州市洛江区双阳经济开发区双滨街A-11号，组织机构代码25971711-5。
法定代表人张清海，执行董事兼经理。
委托代理人李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被申请人福建省泉州信昌进出口有限公司，住所地泉州市洛
江区万安开�区安达路东华厂区5楼。
法定代表人刘文达。
被申请人东华（泉州）洋伞有限公司，住所地泉州市洛江区万安开发区。
法定代表人刘玉杯。
申请人于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对福建省泉州信昌进出口有限公司所持有的福建石狮渝农商村镇银行有限责任公司股权及东华（泉州）洋伞有限公司持有的洛江区恒信小额贷款有限公司股权采取冻结保全措施，申请人泉州市长江工程机械有限公司就该财产保全申请向本院提供泉州中鼎融资担保股份有限公司诉前财产保全保函作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人福建省泉州信昌进出口有限公司、东华（泉州）洋伞有限公司经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人泉州市长江工程机械有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第三款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人泉州市长江工程机械有限公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人福建省泉州信昌进出口有限公司所持有的福建石狮渝农商村镇银行有限责任公司股权及东华（泉州）洋伞有限公司所持有的洛江区恒信小额贷款有限公司股权，以人民币1801000元为限。（其中福建省泉州信昌进出口有限公司以900500元为限，东华（泉州）洋伞有限公司以900500元为限）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭翠惠
审 判 员 李 清
代理审判员 陈婷凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赖昕晟
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施，申请人应当提供担保，不提供提保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全
第一百零二条。保全�于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第103号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1970年5月29日出生于甘肃省武山县，汉族，小学文化，农民，住武山县，因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月27日被刑事拘留，4月4日被取保候审，8月12日被济南市历下区人民法院决定取保候审，9月1日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人刘国祥，山东新润律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘某某，男，1973年1月27日出生于甘肃省武山县，汉族，初中文化，农民，住武山县，因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月27日被刑事拘留，4月4日被取保候审，8月12日被济南市历下区人民法院决定取保候审，9月1日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人林庆宾，山东新润律师事务所律师。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人赵某某、潘某某犯盗窃罪一案，于二0一四年九月一日作出（2014）历刑初字第286号刑事判决，原审被告人赵某某、潘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认真听取了辩护人意见，认为不属法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵某某、潘某某预谋用“调包”的方法盗窃他人钱财。2014年2月26日11时许，二被告人窜至位于济南市历下区的山东大学齐鲁医院门诊病房大楼九楼神经外科病房，见王某甲正在楼内开水间接开水，赵某某将事先准备好的用袜子包裹的用报纸伪装成的人民币故意丢在王某甲身旁的地面上，假装不知离开，在一旁的潘某某假装看见后立刻捡起，并假意与王某甲一起查看，使王误以为该袜子内装的是一沓百元现金，后潘提出与王某甲均分捡到的“钱”，王某甲同意。此时，赵某某假装返回找“钱”，并要求潘某某、王某甲二人出示自己随身钱物以证实不是其丢失的“钱”。王某甲被骗拿出随身携带的7000元现金交给赵某某查验，赵表示该款不是其丢失的钱后，潘某某将该款归还给王某甲时，趁王不备，用“调包”的方法将王的7000元装入自己衣兜，将伪造的“钱”装进王某甲裤兜，后二人逃离现场。案发后，赃款被追回并发还王某甲。
上述事实，被告人赵某某、潘某某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证、确认的失主王某甲的陈述，辨认笔录、物证照片、扣押、返还物品清单，公安机关出具的抓获材料、发破案经过和工作情况说明，赵某某、潘某某对作案现场的辨认笔录、二人的户籍信息材料等证据证实。
原审法院认为，被告人赵某某、潘某某的行为构成盗窃罪。二被告人在医院病房盗窃病人亲友财物，社会危害性较大，鉴于案发后赃款已被追回发还失主，对二被告人可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，被告人赵某某、潘某某犯盗窃罪，分别判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人赵某某、潘某某不服，均以“1、其行为构成诈骗罪，原审法院认定构成盗窃罪系适用法律不当。2、其罪行未被司法机关发觉前，仅因形迹可疑被公安机关盘问时，其如实交代了自己的罪行，构成自首，原审未予认定不当，从而量刑过重，请求对其适用缓刑”为由，分别提出上诉。二被告人的辩护人也均以上述同样理由为二被告人提出辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人赵某某、潘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的。关于上诉人赵某某、潘某某及其辩护人提出的二人的行为构成诈骗罪，原审法院认定构成盗窃罪系适用法律不当的问题，经查，失主王某甲虽然将自己的现金自愿交给二名上诉人查验，但二上诉人最终取得、占有王某甲现金并非是王因为陷入错误认识自愿交出的，而是二上诉人趁王某甲不注意偷偷取得的，故原审法院认定本案构成盗窃罪是正确的。关于上诉人赵某某、潘某某及其辩护人提出的其罪行未被司法机关发觉前，仅因形迹可疑被公安机关盘问时，其如实交代了自己的罪行，构成自首的问题，经查，公安机关出具的发破案经过、说明材料证实，公安民警在齐鲁医院内巡逻时，发现赵某某、潘某某出入医院病房楼，没有进行与医疗相关的活动后离开，分析二人有犯罪嫌疑，遂跟踪二人至租住的宾馆房间将二人控制，并在房间天花板上查获二人藏匿的赃款现金后，对二人进行询问，二人交待了在医院盗窃他人钱款的事实，二上诉人的行为不符合自首的构成要件。二上诉人盗窃医院病人亲友的财物，社会危害性较大，本应从重处罚，但鉴于二人归案后有主动坦白、赃款被追回等酌定从轻情节，原审法院对二人予以从轻处罚是恰当的，因此，二上诉人及其辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见均不能成立，要求适用缓刑的辩解和辩护意见理由不足，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 毕庶惠
代理审判员 陈 勇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱 爽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1589号
罪犯刘清华，女，1957年10月20日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2008年5月15日作出（2008）辽西刑初字第32号刑事判决，认定被告人刘清华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘清华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张宝江、刘清华于2006年3月至2008年1月间，经过预谋，编造省里有人、能办社保等虚假事实，骗取焦凤清等27人人民币663，116.00元.。该犯现在吉林省女子监狱十监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分197.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币22.97元。有双下肢小儿麻痹后遗症。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘清华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘清华减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初312号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人阳某1，男，因本案，于2017年8月8日被常宁市公安局监视居住。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人阳某1犯抢劫罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人阳某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：2016年10月25日晚11时许，被告人阳某1与阳某2(已判决)、阳某3(在逃)三人来到常宁市烟洲镇邮政储蓄银行门口时见被害人李某1正在ATM柜员机上取钱，三人即合谋抢劫李某1的财物，阳某2等人围住李某1并强迫其交出银行卡和密码。遭到李某1拒绝，阳某1、阳某2、阳某3三人即动手殴打李某1，阳某2从李某1内裤口袋里搜出银行卡并逼问到密码后，由阳某3到ATM机上取了6700元钱交到了阳某2手中，后将银行卡还给李某1。被告人阳某1将抢劫所得现金用于购买香烟、零食花掉300元。嗣后阳某1感觉抢劫数额有点大，便同阳某1商量退还一部分钱，后三人退还3000元给李某1，剩余3400元被阳某2、阳某1二人平分。
经审理查明：2016年10月25日晚11时许，被告人阳某1与阳某2(已判决)、阳某3(在逃)三人来到常宁市烟洲镇邮政储蓄银行门口时见被害人李某1正在ATM柜员机上取钱，三人即合谋抢劫李某1的财物，阳某2等人围住李某1并强迫其交出银行卡和密码。遭到李某1拒绝，阳某1、阳某2、阳某3三人即动手殴打李某1，阳某2从李某1内裤口袋里搜出银行卡并逼问到密码后，由阳某3到ATM机上取了6700元钱交到了阳某2手中，后将银行卡还给李某1。被告人阳某1将抢劫所得现金用于购买香烟、零食花掉300元。嗣后阳某1感觉抢劫数额有点大，便同阳某1商量退还一部分钱，后三人退还3000元给李某1，剩余3400元被阳某2、阳某1二人平分。
阳某1于2017年8月8日主动到耒阳市公安局坛下派出所投案。
上述事实，被告人阳某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提供的下列证据：1、户籍资料、到案经过、银行卡照片、交易清单、谅解书、领条、现场照片等书证；2、证人朱某1、刘某1的证言；3、被害人李某1、李某2的陈述；4、被告人阳某1的供述与辩解；5、同案人阳某2的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人阳某1无视国家法律，结伙采取暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。常宁市人民检察院指控被告人阳某1犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳某1犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。且积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于耒阳市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人阳某1社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人阳某1适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阳某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 贺 健
校对责任人：何 娟 打印责任人：贺 健
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
人民法院量刑评议表
案由：抢劫
被告人：阳某1
案号：（2017）湘0482刑初字第312号
简要
案情
|
被告人阳某1抢劫一次，金额6700元。
法定刑
|
确定
基准刑
|
量刑起点
|
有期徒刑三年以上
---|---|---|---|---
基 准 刑
|
36月+6.7（金额）=42.7
确
定
宣
告
刑
|
量刑情节
|
规定
减少
比例
|
确定
减少
比例
|
规定
增加
比例
|
确定
增加
比例
总则
规定
量刑
情节
|
罪前
罪后
量刑
情节
自首
|
40%
|
25%
|
退赃
|
10%
|
10%
|
赔偿谅解
|
10%
|
10%
|
拟定
宣告刑
|
42.7 x（1-10%- 10%-25% ）=23.5
宣告刑
|
有期徒刑二年
备注
|
判决结果：有期徒刑二年，缓刑二年六个月
填表人：何娟年月
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第258号
原告刘佰平，男，1961年5月14日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告陆震撼，男，1970年9月22日出生，汉族，住太原市。
被告孙燕萍，女，1971年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告刘佰平诉被告陆震撼、孙燕萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款230万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告刘佰平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告陆震撼、孙燕萍银行存款合计二百三十万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 勇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第588-6号
申请人郑州市同鼎机械设备有限公司。
法定代表人毛伟强，该公司经理。
被执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李治军，该公司经理。
本院在郑州市同鼎机械设备有限公司申请执行武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司买卖合同一案中，现被执行人未按（2014）荥民二初字第1061号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人武汉市奥德利亚建筑装饰工程有限公司在建设银行账户42001277308053009670的存款15万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年七月八日
书记员 李碧炜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初841号
原告：田士明，男，汉族，农民，现住镇赉县嘠什根乡乌鸦山村。
委托诉讼代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所工作者。
被告：张洪彬，男，汉族，农民，现住镇赉县嘠什根乡乌鸦山村。
原告田士明与被告张洪彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告田士明及委托诉讼代理人栾德义、被告张洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田士明向本院提出诉讼请求：要求被告张洪彬给付水稻款32242元，庭审中变更诉讼请求为28434元。事实和理由：2016年3月，被告张洪彬与吉林好雨现代农业股份有限公司（以下简称好雨公司）签订土地承包合同，合作种植水田15.6垧。张洪彬承包后将其中5.6垧水田承包给原告，每垧承包费9000元，当时约定原告按张洪彬与好雨公司所签合同约定向好雨公司销售水稻，每垧3.2吨。秋收后原告按约定以张洪彬名义向好雨公司销售了水稻，但由于张洪彬不履行与好雨公司所签合同，导致原告销售水稻不能结账，给原告造成经济损失32242元，后在庭审中计算为28434元，由于被告不能按合同履约，故原告诉至法院，请求法院判令张洪彬给付已销售水稻款28434元。
张洪彬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告应将销售水稻票据交给被告以便去结账。
本院认为，张洪彬与田士明口头约定水田承包合同，并得到双方确认，合同合法有效，双方应按合同约定履行权利和义务。田士明向张洪彬交纳承包费，并按合同约定向好雨公司销售水稻，履行了与张洪彬的合同约定。但张洪彬与好雨公司合同违约，造成了好雨公司未能与张洪彬结算，但此违约并不是田士明造成，不能影响田士明与张洪彬之间的合同履行情况。庭审中张洪彬承认田士明在本案中主张的事实，故对田士明主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
张洪彬于本判决生效后立即给付田士明水稻销售款28434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由张洪彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄春雨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1783号
原告：吕玲丽（又名玲利）。
被告：王秀君。
原告吕玲丽为与被告王秀君民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕玲丽到庭参加诉讼，被告王秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吕玲丽起诉称：2013年8月8日，被告王秀君向原告借款人民币16000元整，并承诺于2013年10月底归还，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告经原告催讨未履行还款义务。故请求判令：被告立即归还借款人民币16000元，并支付自2013年8月8日起至借款付清之日按月利率1%计算的利息。
被告王秀君未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告吕玲丽的身份证复印件及被告王秀君的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、三门县海游街道办事处悬渚村村民委员会出具的证明一份，拟证明玲利、吕玲丽是同一人的事实。
三、欠条一份，拟证明被告王秀君向原告吕玲丽借款人民币16000元，并约定借款期限的事实。
本院依法向被告王秀君送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王秀君未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年1月间，被告王秀君向原告借款10000元，双方约定月利率2%，并出具了借条。2013年8月8日，双方经结算后，被告欠原告借款本息共计16000元，并向原告出具欠条一份，载明：“兹王秀君向玲利借得人民币壹万陆仟元，到2013.10月份付清。”借款到期后，被告经原告催讨未履行还款义务，原告遂于2015年6月5日诉至本院。
本院认为：被告王秀君向原告吕玲丽借款，双方经对前期借款本息进行结算后，被告向原告出具借款金额为16000元的欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，故双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时约定了具体的还款期限，但被告在借款到期后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自认出具欠条时未约定利息，且欠条上也没有载明利息，故本院对原告要求按月利率1%计算利息不予支持，原告可主张自借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀君于本判决生效之日起十日内返还原告吕玲丽借款本金16000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金16000元自2013年11月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告吕玲丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费288元，减半收取144元，由原告吕玲丽负担44元，被告王秀君负担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费288元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年八月六日
代书记员 蔡冰茜
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执913号
孟津县公安交通警察大队：
关于你单位申请执行程相锋行政非诉执行一案，程相锋已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：朱学智
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3121号
申请执行人:王彦红，女，1978年6月17日出生，住广东省江门市蓬江区，。
被执行人：田丽均，男，1986年3月15日出生，住开平市，。
申请执行人王彦红与被执行人田丽均责令退赔一案，本院作出的(2016)粤0703刑初251号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年十一月十一日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3121号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：黄文中
审 判 员 ：李嘉林
助理审判员 ：谭广森
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ：钟文煜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执1324号
申请执行人刘唐文，男。
被执行人湖南洞天投资有限公司。
法定代表人刘利富，总经理。
申请执行人刘唐文与被执行人湖南洞天投资有限公司民间借贷纠纷一案,在执行过程中,本院做出(2018)湘0181执1429-1号执行裁定书,将本案并入(2018)湘0181执1429号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执1324号案件的执行。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十五日
书记员 王诗谱
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执238号
申请执行人黄平，农林牧渔劳动者，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人王艳，地址榆树市弓棚镇长山村。
黄平与王艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年1月13日作出的2015榆民初字第3892号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王艳的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王艳新的财产线索，申请执行人黄平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年六月二十九日
书记员 王显野
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第649号
原告王正东，居民。
被告吴绍程，农民。
原告王正东诉被告吴绍程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告王正东到庭参加了诉讼，被告吴绍程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正东诉称，2012年5月27日被告向原告借款10000元，约定在2012年6月27日还清。借款已到期，被告未归还借款。为此原告请求人民法院判令：1、被告归还借款本金10000元。2、被告支付利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2012年5月9日计至还清）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告王正东为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、借据。拟证明原、被告之间存在借贷关系。
被告吴绍程没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交证据。
对原告王正东提供的证据，本院评议如下：证据材料1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。
本院查明：2012年5月27日，被告吴绍程向原告王正东出具了一份“借据”。“借据”载明：2012年5月27日，被告吴绍程确认借到原告王正东的借款现金10000元，还款日期定为2012年6月27日；上述债务逾期不还款的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息。后被告吴绍程并未依其承诺在上述还款期限内还款。
本院认为：被告吴绍程向原告王正东出具借条，其内容确认被告吴绍程于2012年5月27日借到原告王正东的借款现金10000元，以上事实表明双方之间存在借贷关系，被告吴绍程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼抗辩的权利，本院认定其已经收到了借款10000元，故原告王正东要求被告吴绍程返还借款10000元的请求，予以支持。
被告吴绍程在“借据”上对逾期不还款的利息计算方式作出了承诺，且借款利率并没有超出相关法律对民间借贷利率的规定，故对原告王正东关于借款利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，判决如下：
一、被告吴绍程偿还原告王正东借款10000元。
二、被告吴绍程支付原告王正东借款利息（以10000元为基数按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍自2012年6月28日计算至判决指定的履行期满之日）。
案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告吴绍程负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 程
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李肇艺
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第702号
原告谭××。
被告来××。
原告谭××与被告来××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月6日适
用普通程序进行了公�开庭审理。原告谭××到庭参加诉讼，
被告来××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结，并当庭宣告判决。
原告谭××诉称，2008年2月21日，被告打电话给原告说
由于工程款没有拨下来，工地急需用钱，向原告借款人民币20
000元。当时出于大家认识，被告做人也较守信用，就从银行
取出20000元现金给他。被告承诺一个月归还，并写下借条一
张。到期后，被告拒绝归还。现原告起诉来院要求被告：1、
判令被告归还借款人民币20000元；2、判令被告支付利息损失
人民币4000元。为此，原告提供《借条》原件，证明上述诉称
事实。
被告来××未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，
本院予以采信。
经审理查明，2008年2月21日，被告出具一份《借条》确认，向原告借款人民币20000元，并承诺于2008年3月21日前归
还。双方没有约定利息。到期后，被告没有归还借款。
本院认为，被告未在约定的期限内归还借款，已构成违
约，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款人民币20000
元，本院予以支持。有关借款期内的利息，由于双方没有约定
，应视为无息借款处理，但逾期后的利息损失，被告应当予以
支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
被告来××于本判决生效后�日内给付原告谭××借款
人民币20000元，并支付逾期利息损失（从2008年3月22日起至
实际付清日内止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，公告费人民币650元（该款原
告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告
），共计人民币1050元，由被告来××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币40
0元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 吴建林
二〇一〇年一月六日
书 记 员 朱琛栋