wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初786号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地:新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
负责人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，该公司员工。
被告：包继超，男，1963年3月23日出生，住五家渠市102团。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司（以下简称物业公司）与被告包继超物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月4日受理后,依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人彭建到庭参加诉讼。被告包继超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费629.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年1月1日，原告与五家渠兴隆房地产开发有限责任公司（以下简称房地产开发公司）签订了《物业管理服务合同》，约定，由原告向房地产开发公司开发的五家渠市102团凤凰茗苑小区提供物业管理服务。被告系小区业主，住房建筑面积为74.02平方米，按照合同约定及五家渠市发改委的审定，被告应缴纳的物业费应按房屋的建筑面积每平方米0.5元计算，自2014年1月1日至2016年5月31日，被告累计拖欠物业费629.2元。经原告催告，被告仍未支付，原告诉至法院。
被告包继超未到庭，未进行书面答辩。
本院审理认定的事实与原告所陈述的事实基本一致。
上述事实有原告提交的营业执照、物业服务代理合同、物业服务等级申请表、房屋面积明细表及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告居住的五家渠市102团凤凰茗苑小区提供了物业服务，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，被告应按相关部门审定的物业费标准向原告支付物业费。现被告未向原告缴纳2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费629.2元，故对原告要求被告支付物业费629.2元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告包继超于本判决生效之日起五日内一次付清原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司物业费629.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告包继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 仪
二〇一七年六月二十日
书记员 弥博勃
1
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初61号
原告李伟平，男，1958年3月2日出生，汉族，白银市平川区宝积乡响泉村人，住该村二社105号。
被告白银市平川区林业局。
被告白银市平川区人民政府。
被告白银市平川区森林公安分局。
原告李伟平诉被告白银市平川区林业局（以下简称平川林业局）、白银市平川区人民政府（以下简称平川政府）、白银市平川区森林公安分局（以下简称平川分局）不履行法定职责一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李伟平诉称，2015年4月27日，原告李伟平发现其承包地上栽种的118株树苗被毁坏，当天向被告平川分局报案，平川分局接警后到现场进行了调查取证，遂作出《不予立案通知书》，但加盖平川林业局印章，原告不服向平川政府申请行政复议，平川政府以原告承包的土地存在纠纷为由作出平政复字（2015）1号行政复议决定，维持平川林业局作出的不予立案通知书，为此，原告将平川林业局及平川政府诉至庆阳市中级人民法院，后靖远县人民法院以原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。原告认为毁坏林木的行为涉嫌犯罪，平川分局应当立案侦查，现请求撤销平川林业局作出的不予立案通知书及平川政府作出的行政复议决定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”原告李伟平因其栽种的树苗被毁一事，不服平川林业局作出的不予立案通知及平川政府作出的维持行政复议决定，曾向靖远县人民法院提起行政诉讼，请求撤销平川林业局的行政行为及平川政府的复议行为。诉讼期间，靖远县人民法院对原告进行合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，法院决定按撤诉处理，遂作出（2015）靖行初字第16号行政裁定书。现原告以同一事实、理由及请求再次向本院提起诉讼，其诉状虽比前次起诉增加被告平川分局，但平川分局并非本案适格被告，经本院释明原告拒绝变更被告的情况下，原告的本次起诉与前诉实质相同，仍属于法律规定的重复起诉情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟平的起诉。
案件受理费50元，由原告李伟平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张新权
代理审判员 李志霞
代理审判员 汤玉生
二〇一六年三月十五日
书 记 员 岳亚丽
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初61号
原告李伟平，男，1958年3月2日出生，汉族，白银市平川区宝积乡响泉村人，住该村二社105号。
被告白银市平川区林业局。
被告白银市平川区人民政府。
被告白银市平川区森林公安分局。
原告李伟平诉被告白银市平川区林业局（以下简称平川林业局）、白银市平川区人民政府（以下简称平川政府）、白银市平川区森林公安分局（以下简称平川分局）不履行法定职责一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李伟平诉称，2015年4月27日，原告李伟平发现其承包地上栽种的118株树苗被毁坏，当天向被告平川分局报案，平川分局接警后到现场进行了调查取证，遂作出《不予立案通知书》，但加盖平川林业局印章，原告不服向平川政府申请行政复议，平川政府以原告承包的土地存在纠纷为由作出平政复字（2015）1号行政复议决定，维持平川林业局作出的不予立案通知书，为此，原告将平川林业局及平川政府诉至庆阳市中级人民法院，后靖远县人民法院以原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。原告认为毁坏林木的行为涉嫌犯罪，平川分局应当立案侦查，现请求撤销平川林业局作出的不予立案通知书及平川政府作出的行政复议决定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”原告李伟平因其栽种的树苗被毁一事，不服平川林业局作出的不予立案通知及平川政府作出的维持行政复议决定，曾向靖远县人民法院提起行政诉讼，请求撤销平川林业局的行政行为及平川政府的复议行为。诉讼期间，靖远县人民法院对原告进行合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，法院决定按撤诉处理，遂作出（2015）靖行初字第16号行政裁定书。现原告以同一事实、理由及请求再次向本院提起诉讼，其诉状虽比前次起诉增加被告平川分局，但平川分局并非本案适格被告，经本院释明原告拒绝变更被告的情况下，原告的本次起诉与前诉实质相同，仍属于法律规定的重复起诉情形。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟平的起诉。
案件受理费50元，由原告李伟平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张新权
代理审判员 李志霞
代理审判员 汤玉生
二〇一六年三月十五日
书 记 员 岳亚丽
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初61号原告李伟平，男，1958年3月2日出生，汉族，白银市平川区宝积乡响泉村人，住该村二社105号。被告白银市平川区林业局。被告白银市平川区人民政府。被告白银市平川区森林公安分局。原告李伟平诉被告白银市平川区林业局（以下简称平川林业局）、白银市平川区人民政府（以下简称平川政府）、白银市平川区森林公安分局（以下简称平川分局）不履行法定职责一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李伟平诉称，2015年4月27日，原告李伟平发现其承包地上栽种的118株树苗被毁坏，当天向被告平川分局报案，平川分局接警后到现场进行了调查取证，遂作出《不予立案通知书》，但加盖平川林业局印章，原告不服向平川政府申请行政复议，平川政府以原告承包的土地存在纠纷为由作出平政复字（2015）1号行政复议决定，维持平川林业局作出的不予立案通知书，为此，原告将平川林业局及平川政府诉至庆阳市中级人民法院，后靖远县人民法院以原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。原告认为毁坏林木的行为涉嫌犯罪，平川分局应当立案侦查，现请求撤销平川林业局作出的不予立案通知书及平川政府作出的行政复议决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”原告李伟平因其栽种的树苗被毁一事，不服平川林业局作出的不予立案通知及平川政府作出的维持行政复议决定，曾向靖远县人民法院提起行政诉讼，请求撤销平川林业局的行政行为及平川政府的复议行为。诉讼期间，靖远县人民法院对原告进行合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，法院决定按撤诉处理，遂作出（2015）靖行初字第16号行政裁定书。现原告以同一事实、理由及请求再次向本院提起诉讼，其诉状虽比前次起诉增加被告平川分局，但平川分局并非本案适格被告，经本院释明原告拒绝变更被告的情况下，原告的本次起诉与前诉实质相同，仍属于法律规定的重复起诉情形。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李伟平的起诉。案件受理费50元，由原告李伟平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  张新权代理审判员  李志霞代理审判员  汤玉生二〇一六年三月十五日书 记 员  岳亚丽
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0625刑初116号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人郑代文，男，l947年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，经印江土家族苗族自治县公安局决定，于2017年4月16日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审；经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2017年6月1日被取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书，指控被告人郑代文犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟依法出庭支持公诉，被告人郑代文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年，被告人郑代文到印江土家族苗族自治县沙子坡镇集市购买菜苗时，从中发现一株罂粟幼苗，拿回家种植后，将种子留下。2016年11月左右，被告人将罂粟种子播种到蜂桶岩（地名）的土地中，2017年2月罂粟种子发芽生长。2017年4月16日，被告人种植的罂粟苗被沙子坡派出所民警发现，经当场拔除后清点，共计544株。经对查获的罂粟原植物可疑物进行鉴定，该植物系罂粟。
上述事实，被告人郑代文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑代文的供述，证人万某、黄某、王某、龙某的证言，受案登记表，立案决定书，人员基本信息，取保候审决定书，接受证据清单，扣押决定书，情况说明，现场勘验检查工作记录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑代文明知罂粟是毒品原植物而非法种植，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，构成非法种植毒品原植物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑代文犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑代文到案后，能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，三十八条第一款、第三款，第四十一条，第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑代文犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、没收公安机关扣押的涉案罂粟，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一七年九月六日
代理书记员 何跑妃
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3481号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，住所地：浙江省丽水市莲都区人民路529号财富国际大厦1-2层。
诉讼代表人：邱方伟，任支行行长。
委托代理人（特别授权）：周捷蕾，系员工。
被告：章联苏。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告章联苏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行撤回起诉。
案件受理费30370元，减半收取15185元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行负担。
代理审判员 何跃燕
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 许潇蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：苏建立，男，1974年01月17日出生，住河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏建立信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,862.85元。原告诉称,被告苏建立系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,862.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义民初字第0053号
原告：殷权扣，居民。
委托代理人：王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：殷全山，居民。
委托代理人：于雪珍，女。
本院在审理原告殷权扣与被告殷全山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告殷权扣撤回起诉。
案件受理费3970元，由原告负担。
审 判 员 徐林云
代理审判员 李 霞
人民陪审员 郭玉龙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邓 成
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第102-16号
申请执行人:张成蛟，男，1978年3月4日出生，汉族，住峄城区。
被执行人:刘怀国，男，1975年3月28日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人张成蛟与被执行人刘怀国民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘怀国的银行存款100000元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘怀国的银行存款100000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1178号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人刘毅、张甜甜，温州市国土资源局工作人员。
被执行人邱乾康，男，1977年10月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2016〕76号行政处罚决定确定的被执行人邱乾康履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年12月2日作出温土资瓯罚〔2016〕76号行政处罚决定，处罚决定第1项责令邱乾康将非法占用计面积为619.47平方米的土地退还给南白象街道霞坊村集体经济组织；第2项限邱乾康在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并于同年12月6日送达。2017年7月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2016年12月2日作出的温土资瓯罚〔2016〕76号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区南白象街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆 红
二〇一七年八月十一日
代书记员 徐佳佳
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执273号
申请执行人：聂书田，男，1986年3月21日生，汉族，原平市人。
被执行人：杨伟田，男，1963年1月23日出生，汉族，原平市解村乡人。
本院在执行聂书田与杨伟田合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人杨伟田暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳满廷
二〇一七年六月七日
书记员 王晓芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更855号
罪犯松永奎，男，彝族，1988年3月1日出生于贵州省赫章县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年7月17日作出（2013）丽莲刑初字第385号刑事判决，以被告人松永奎犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯松永奎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯松永奎予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯松永奎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分497.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯松永奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯松永奎减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯松永奎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年4月6日起至2021年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初556号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人赵江红，女，1968年6月15日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁西区。因犯贩卖毒品罪分别于2010年1月、2011年2月被判处有期徒刑一年三个月、一年；因犯容留他人吸毒罪于2012年9月被判处有期徒刑一年；因犯非法持有毒品罪于2015年3月被判处有期徒刑六个月，2015年5月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人赵江红犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵江红到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年6月30日17时30分许，被告人赵江将一袋约0.2克的毒品海洛因以人民币（币种，下同）400元的价格贩卖给吸毒人员葛某。同年7月10日，民警在福州市鼓楼区嘉键大厦1017室查获吸食毒品的被告人赵江红。被告人赵江红到案后如实供述上述贩卖毒品的犯罪事实。
就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人赵江红贩卖0.2克毒品的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人赵江红系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；其如实供述，认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人赵江红在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月10日，民警在福州市鼓楼区嘉键大厦1017室查获吸食毒品的被告人赵江红。民警通过被告人赵江红的微信记录发现其收取他人微信红包400元，被告人赵江红随即如实供述400元系其于同年6月30日17时30分许，将一袋约0.2克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员葛某的毒资。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、前科判决、释放证明、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见书、指认照片、微信转账截图、情况说明、证人葛某的证言、被告人赵江红的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以确认。
关于被告人赵江红是否构成自首一节，经查，根据被告人赵江红的讯问笔录以及公安机关出具的情况说明，民警查看被告人赵江红的微信记录发现有贩卖毒品的嫌疑，相关微信记录仅是微信红包转账记录，被告人赵江红经民警讯问即如实供述贩卖毒品的事实，民警也根据被告人赵江红的供述查找到购毒人员，确认本案事实。因此上述事实符合关于“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的”，应当视为自动投案的规定，被告人赵江红应认定为主动投案并如实供述所犯罪行，属于自首。
综上，本院认为，被告人赵江红违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖0.2克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵江红犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人赵江红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，亦属累犯，依法应从重处罚。被告人赵江红主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵江红另有前科，可酌情从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵江红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年3月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的被告人赵江红供犯罪所用的黑色VIVO牌Y67L型手机一部予以没收，上缴国库；暂扣的被告人赵江红个人所有的玫瑰金色VIVO牌Y66型手机一部，由暂扣机关依法处理；继续追缴被告人赵江红违法所得人民币400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄跃建
人民陪审员 杨剑平
人民陪审员 魏宝珍
二〇一七年十二月六日
法官 助理 徐 琦
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节
严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初878号
原告：梁正仙，女，1977年9月20日生，壮族，云南省砚山县人，农村居民。
被告：扈正伟，男，1966年6月14日生，汉族，四川省泸县人，职业不详。
原告梁正仙与被告扈正伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因无法直接向扈正伟送达开庭传票，需进行公告送达，2017年8月2日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁正仙到庭参加诉讼，被告扈正伟经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
梁正仙向本院提出诉讼请求：1．判决扈正伟支付7个月房屋租金和水电费8647元，并支付2016年6月15日至2017年6月30日利息391.60元（按年息4.35%计算），共计9038.60元；2．诉讼费用由扈正伟承担。事实和理由：2014年11月1日，双方签订《房屋出租协议》，约定：“一、甲方将位于（砚山县）民航路11－12号二层（一套房屋）出租给乙方用于办公居住租期暂定一年。租金一年一付，签订合同时一次性付清第一年租金，第二年的租金需提前一个月交清，每年租金为12800元。二、租房期间发生的水电费、房屋租赁税费、垃圾清运费及其他的等等费用全部由乙方承担。”。合同签订时，乙方即交付了第一年租金12800元，我已将房屋交给乙方管理使用。2015年10月我向扈正伟催收第二年租金，其表示资金紧张，希望能延缓其几个月支付，我表示同意。后扈正伟一直使用房屋到2016年6月8日，我再次向其催收租金，其表示不再租房，已经发生的7个月租金和水电费等要求到6月15日才能支付，并与我一起进行了结算，于当日扈正伟向我出具了一张欠条，载明“今欠到梁正仙房租费8647元（大写：捌仟陆佰肆拾柒元正），6月15号前支付，欠款人：扈正伟”。但约定的期限到后，扈正伟未能支付。
扈正伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
梁正仙针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1．房屋出租协议，证明双方2014年11月1日签订了协议，我按协议交付出租房屋；2．收据，证明我已收第一年租金12800元；3．欠条，证明扈正伟欠房租和水电费8647元，并承诺2017年6月15日前支付。
扈正伟对梁正仙提交证据未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。
经过当事人举证，本院对证据作如下认证：梁正仙提交的1号证据即房屋出租协议，协议抬头乙方虽然写为“四川怀德建司砚山帅豪家苑三标项目部”，落款未盖项目部印章，但落款乙方有扈正伟、扈正兵、萋永红、彭澜均签名，约定内容未违反法律规定；2号证据能够证明已按合同约定进行履行；3号证据能够证实欠房租和水电费的事实。上述三份证据能够相互印证，证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，梁正仙与扈正伟、扈正兵、萋永红、彭澜均签订了“房屋出租协议”，约定：“一、甲方将位于（砚山县）民航路11－12号二层（一套房屋）出租给乙方用于办公居住租期暂定一年。租金一年一付，签订合同时一次性付清第一年租金，第二年的租金需提前一个月交清，每年租金为12800元。二、租房期间发生的水电费、房屋租赁税费、垃圾清运费及其他的等等费用全部由乙方承担。……。”。协议签订后，梁正仙将约定房屋交付扈正伟等人管理使用，第一年租金12800元已按约定支付。第二年租金因未能按协议约定时间支付，2016年6月8日，扈正伟向梁正仙出具欠条，认可欠梁正仙房租和水电费共计8647元，并约定6月15日前支付，但扈正伟未能如约履行导致本案诉讼，诉请如前。庭审中，梁正仙主张因扈正伟的东西一直堆放于另一间房屋内，要求支付堆放的租金4500元及赔偿装修损坏地板的损失5800元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方在签订房屋出租协议时，协议抬头乙方虽然写为“四川怀德建司砚山帅豪家苑三标项目部”，落款未盖项目部印章，落款乙方只有扈正伟、扈正兵、萋永红、彭澜均签名，但合同约定内容未违反法律规定，属双方真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。本案协议签订后，已进行履行，梁正仙将房屋进行了交付，但扈正伟等未能按约定支付房屋租金，扈正伟向梁正仙出具欠条，认可欠房屋租金的事实，梁正仙请求判决扈正伟支付房屋租金和水电费8647元的诉讼请求成立，予以支持。因扈正伟未按其出具欠条约定的履行期限支付所欠款项，梁正仙要求支付2016年6月15日至2017年6月30日利息391.60元（按年息4.35%计算），不违反法律规定，予以支持。梁正仙主张因扈正伟的东西一直堆放于另一间房屋内，要求支付堆放的租金4500元及赔偿装修损坏地板的损失5800元，梁正仙未提交证据予以证实，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，扈正伟经本院公告送达传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
一、由扈正伟支付梁正仙房屋租金8647元（含水电费），支付利息391.60元，合计9038.60元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回梁正仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由扈正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 彭玉奇
人民陪审员 李光劭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄 为
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终406号
上诉人（原审原告）：孙小龙，男，1986年2月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：中海国建建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门西街8号主楼9层910室。
法定代表人：李少新，总经理。
被上诉人（原审被告）：内蒙古锡林河煤化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场境内。
法定代表人：徐向民，总经理。
委托诉讼代理人：白国栋，内蒙古锡林河煤化工有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）：李铁军，男，1975年2月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：梁冰，河北杜素伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王重阳，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
上诉人孙小龙因与被上诉人中海国建建筑工程有限公司（以下简称中海公司）、被上诉人内蒙古锡林河煤化工有限责任公司（以下简称锡林公司）、被上诉人李铁军、被上诉人王重阳建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人孙小龙，被上诉人锡林公司委托诉讼代理人白国栋，被上诉人李铁军委托诉讼代理人梁冰到庭参加诉讼。被上诉人中海公司、被上诉人王重阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙小龙上诉请求：1、依法撤销（2016）内2525民初1031号民事判决，重新进行审判；2、判令中海公司给付其施工费42370元；3、判令锡林公司在欠付中海公司工程款范围内承担还款责任；4、一、二审诉讼费用由中海公司承担。事实与理由：案涉工程属锡林公司综合楼采暖地沟整改项目，承包方为中海公司，王重阳属该公司的管理人员。一审法院判决王重阳承担给付欠款42370元，属认定基本事实错误，显失公正。
中海公司既未出庭，也未提交书面答辩状。
锡林公司辩称，案涉工程发包方为乌拉盖管理区金源经贸有限公司，承包方属中海公司，而锡林公司与孙小龙不存在任何合同关系，也不存在劳动关系。
王铁军辩称，孙小龙与王重阳口头形成的施工关系，并由其本人向孙小龙出具的欠条，该行为与王铁军无关。
王重阳既未出庭，也未提交书面答辩状。
孙小龙向一审法院请求：1、要求中海公司给付孙小龙欠款42370元；2、要求锡林公司在欠付中海公司工程款范围内承担还款责任；3、本案全部诉讼费用由中海公司承担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。孙小龙提交的《欠条》，系王重阳出具，故对王重阳发生法律效力，该院采信确认。一审法院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中海公司、王重阳经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系建设工程施工合同纠纷。孙小龙与王重阳虽未签订书面《建设工程施工合同》，但孙小龙已按约定进行了采暖、修地沟等现场施工作业，王重阳出具欠条的行为表示认可，故孙小龙与王重阳之间的《建设工程施工合同》依法成立。王重阳未按约定的时间给付工程款，应当承担继续履行给付工程款42370元的义务。孙小龙虽要求李铁军、中海公司承担给付责任，其提交的《欠条》没有李铁军签字及中海公司的公章，且双方亦不是孙小龙口头协议的相对方，故驳回对李铁军、中海公司的诉讼请求。孙小龙未提交锡林公司是发包方的证据，故其要求锡林河公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求亦不能成立。综上，支持孙小龙要求王重阳支付工程款42370元的诉讼请求，驳回对中海公司、李铁军、锡林公司的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王重阳于本判决生效后三日内给付原告孙小龙工程款42370元；二、驳回原告孙小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元减半收取为430元（原告孙小龙已预交430元），由被告王重阳负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。但对当事人争议的焦点，本院认定如下：1、案涉工程发包方为乌拉盖管理区金源经贸有限公司，承包方为中海公司，李铁军属该工程的实际承包人。2016年10月12日，李铁军以自己名义又将上述项目与王重阳签订了《劳务承包合同》，王重阳把项目部分的地沟砌筑口头分包给孙小龙施工。庭审中，李铁军以王重阳的收条44万元、银行转账交易查询单51000元、代其付他人欠款92773.20元，与其本人借条20000元佐证，上述款项累计超付合同总价已不存在欠款事实。
本院认为，二审根据当事人争议的焦点，锡林公司应否承担欠款限额责任，中海公司是否承担连带给付责任。对此，依据庭审查明的事实，锡林公司不属涉案工程的发包方，孙小龙诉求该公司承担欠款范围内的限额责任，于法无据。至于，中海公司是否承担连带给付责任，因李铁军与该公司属挂靠与被挂靠关系，又属《劳务承包合同》的发包方，李铁军亦已向王重阳履行了合同项下总价款的给付义务，故作为与王重阳口头形成《劳务分包合同》的实际施工人孙小龙，诉求中海公司承担上述欠款连带给付责任，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，理由不能成立。
综上所述，孙小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律与案件定性虽有瑕疵，应当确认双方施工行为无效，并将案由纠正为建设工程分包合同纠纷，但其裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由孙小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭淑雯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终406号上诉人（原审原告）：孙小龙，男，1986年2月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：中海国建建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门西街8号主楼9层910室。法定代表人：李少新，总经理。被上诉人（原审被告）：内蒙古锡林河煤化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场境内。法定代表人：徐向民，总经理。委托诉讼代理人：白国栋，内蒙古锡林河煤化工有限责任公司职员。被上诉人（原审被告）：李铁军，男，1975年2月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：梁冰，河北杜素伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王重阳，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。上诉人孙小龙因与被上诉人中海国建建筑工程有限公司（以下简称中海公司）、被上诉人内蒙古锡林河煤化工有限责任公司（以下简称锡林公司）、被上诉人李铁军、被上诉人王重阳建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人孙小龙，被上诉人锡林公司委托诉讼代理人白国栋，被上诉人李铁军委托诉讼代理人梁冰到庭参加诉讼。被上诉人中海公司、被上诉人王重阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。孙小龙上诉请求：1、依法撤销（2016）内2525民初1031号民事判决，重新进行审判；2、判令中海公司给付其施工费42370元；3、判令锡林公司在欠付中海公司工程款范围内承担还款责任；4、一、二审诉讼费用由中海公司承担。事实与理由：案涉工程属锡林公司综合楼采暖地沟整改项目，承包方为中海公司，王重阳属该公司的管理人员。一审法院判决王重阳承担给付欠款42370元，属认定基本事实错误，显失公正。中海公司既未出庭，也未提交书面答辩状。锡林公司辩称，案涉工程发包方为乌拉盖管理区金源经贸有限公司，承包方属中海公司，而锡林公司与孙小龙不存在任何合同关系，也不存在劳动关系。王铁军辩称，孙小龙与王重阳口头形成的施工关系，并由其本人向孙小龙出具的欠条，该行为与王铁军无关。王重阳既未出庭，也未提交书面答辩状。孙小龙向一审法院请求：1、要求中海公司给付孙小龙欠款42370元；2、要求锡林公司在欠付中海公司工程款范围内承担还款责任；3、本案全部诉讼费用由中海公司承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。孙小龙提交的《欠条》，系王重阳出具，故对王重阳发生法律效力，该院采信确认。一审法院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中海公司、王重阳经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系建设工程施工合同纠纷。孙小龙与王重阳虽未签订书面《建设工程施工合同》，但孙小龙已按约定进行了采暖、修地沟等现场施工作业，王重阳出具欠条的行为表示认可，故孙小龙与王重阳之间的《建设工程施工合同》依法成立。王重阳未按约定的时间给付工程款，应当承担继续履行给付工程款42370元的义务。孙小龙虽要求李铁军、中海公司承担给付责任，其提交的《欠条》没有李铁军签字及中海公司的公章，且双方亦不是孙小龙口头协议的相对方，故驳回对李铁军、中海公司的诉讼请求。孙小龙未提交锡林公司是发包方的证据，故其要求锡林河公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求亦不能成立。综上，支持孙小龙要求王重阳支付工程款42370元的诉讼请求，驳回对中海公司、李铁军、锡林公司的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王重阳于本判决生效后三日内给付原告孙小龙工程款42370元；二、驳回原告孙小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元减半收取为430元（原告孙小龙已预交430元），由被告王重阳负担。二审中，当事人没有提交新的证据。但对当事人争议的焦点，本院认定如下：1、案涉工程发包方为乌拉盖管理区金源经贸有限公司，承包方为中海公司，李铁军属该工程的实际承包人。2016年10月12日，李铁军以自己名义又将上述项目与王重阳签订了《劳务承包合同》，王重阳把项目部分的地沟砌筑口头分包给孙小龙施工。庭审中，李铁军以王重阳的收条44万元、银行转账交易查询单51000元、代其付他人欠款92773.20元，与其本人借条20000元佐证，上述款项累计超付合同总价已不存在欠款事实。本院认为，二审根据当事人争议的焦点，锡林公司应否承担欠款限额责任，中海公司是否承担连带给付责任。对此，依据庭审查明的事实，锡林公司不属涉案工程的发包方，孙小龙诉求该公司承担欠款范围内的限额责任，于法无据。至于，中海公司是否承担连带给付责任，因李铁军与该公司属挂靠与被挂靠关系，又属《劳务承包合同》的发包方，李铁军亦已向王重阳履行了合同项下总价款的给付义务，故作为与王重阳口头形成《劳务分包合同》的实际施工人孙小龙，诉求中海公司承担上述欠款连带给付责任，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，理由不能成立。综上所述，孙小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律与案件定性虽有瑕疵，应当确认双方施工行为无效，并将案由纠正为建设工程分包合同纠纷，但其裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由孙小龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖有才审 判 员  娜日苏代理审判员  程鹏皎二〇一七年五月二十六日书 记 员  郭淑雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5343号
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
被执行人：高慧君，男，1982年2月16日出生，汉族，住陕西省定边县。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人高慧君融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2578号民事判决书，确定被执行人高慧君支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金44950.64元、违约金4495.06元，如果未在指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费1370元，向本院缴纳执行费662元，以上共计51477.7元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人高慧君名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，已抵押于申请执行人，本院不再予以冻结；无房产等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费662元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志军
审判员 张明星
审判员 蔡 涛
二〇一七年一月二十五日
书记员 甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行初字第26号
原告薛德贵，男，1981年10月6日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
原告陈小辉，女，1985年3月29日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
被告辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
原告薛德贵、陈小辉诉被告辰溪县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，经本院主持协调，双方达成协议，原告自愿撤回行政起诉。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告薛德贵、陈小辉撤回行政诉讼。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛德贵、陈小辉负担。
审 判 长 高 勇
审 判 员 薛祖改
人民陪审员 张英群
二〇一四年十月十七日
书 记 员 向 征
裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初4516号
原告：大连麒运饲料有限公司。
委托诉讼代理人：董清，系辽宁峰慧律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男。
委托诉讼代理人：王忠鑫，系大连西岗农民工法律服务站工作人员。
原告大连麒运饲料有限公司诉被告ＸＸＸ经济补偿金纠纷一案。本院受理后，经审理查明，2017年5月17日，本院受理原告ＸＸＸ诉被告大连麒运饲料有限公司经济补偿金纠纷一案。同日，本院受理原告大连麒运饲料有限公司诉被告ＸＸＸ经济补偿金纠纷一案，但ＸＸＸ立案在先。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原、被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”故本院将两案合并审理，ＸＸＸ作为原告，大连麒运饲料有限公司作为被告，双方当事人互为原、被告，依法裁定终结本案诉讼程序。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告大连麒运饲料有限公司负担。
审判员 富国周
二〇一七年九月二十日
书记员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第141号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人周某某，男，1950年2月15日出生于河南省卢氏县，汉族，农民，小学文化，住卢氏县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月21日被卢氏县公安局取保候审。2014年9月11日被本院取保候审，同年12月9日经本院决定被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人周某某犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由人民观审团观审，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月份，被告人周某某在卢氏县城购买除根剂，并在自家豆芽作坊生产豆芽过程中添加使用，并将生产的豆芽在卢氏县城老车站蔬菜市场进行销售。2013年6月5日，卢氏县食品安全委员会联合卢氏县农业局、卢氏县质量技术监督局、卢氏县公安局执法人员在被告人周某某豆芽生产作坊中查获无色液体等物质及生产的豆芽。经河北省农产品加工技术司法鉴定中心鉴定，被告人周某某生产的豆芽中含有激素类农药6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸，不得作为食品加工助剂生产经营和使用。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县农业局涉嫌犯罪案件移送书，证人权某某、杨某某、胡某某、王某某、王某某等人的证言，现场检查笔录，涉案物品清单，蔬菜抽样登记表，执法人员检查被告人周某某豆芽作坊、提取豆芽及药剂样品照片，卢氏县公安局侦查人员组织证人杨某某、权某某辨认被告人周某某的辨认笔录，河北省农产品加工技术司法鉴定中心冀农加司（2013）物鉴字第9号司法鉴定意见书，被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人周某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人周某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
代理审判员 常卢培
人民陪审员 吴丽娜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐平平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民抗30号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，1991年5月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，汉族，2012年3月13日出生，住江苏省泗洪县。
法定代理人：刘某2（刘某1母亲），女，1991年5月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘文徐，男，1950年1月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：魏继瑛，女，1953年3月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：国营泗洪县城头林柴场。住所地在江苏省泗洪县城头乡人民政府院内。
法定代表人：裴玉龙，该林柴场场长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：付士海，男，1962年12月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：许志明，男，1961年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王国华，男，1952年3月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李勇达（曾用名李永亮），男，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
申诉人刘某2、刘某1、刘文徐、魏继瑛因与被申诉人国营泗洪县城头林柴场、付士海、许志明、王国华、李勇达生命权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第1058号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以苏检民(行)复查[2016]32000000325号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令江苏省宿迁市中级人民法院再审。
审判长 章 润
审判员 张贞伟
审判员 韩文彦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘云云
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1096号
原告：日照市岚山区康馨渔家乐饭店，住所地日照市岚山区虎山镇朱家官庄村。
经营者：李玲，女，1971年2月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：丁仕杰，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区康馨渔家乐饭店（以下简称康馨饭店）与被告丁仕杰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康馨饭店的委托诉讼代理人徐月启到庭参加诉讼，被告丁仕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康馨饭店向本院提出诉讼请求：判令被告支付餐饮费6287元及利息。事实和理由：原告系个体工商户，从事餐饮服务行业，2009年至2011年期间，被告多次在原告处用餐，共计欠原告餐饮费6287元。被告在餐饮费单据上签字，并承诺尽快付款，但至今被告未有支付上述费用。
案经送达，丁仕杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2009年4月份至2011年1月份，被告多次在原告处招待、用餐，共计欠原告餐饮费6287元。为证明上述事实，原告提供由被告签字的餐饮收据26张。上述证据经本院审查，真实可信，本院依法予以采信。
本院认为：被告在原告处用餐，共计欠原告餐饮费6287元，该事实有原告提交的被告签字的餐饮费票据予以证明，事实清楚，证据确凿。被告应当承担向原告支付餐饮费6287元的义务。原告同时主张上述欠付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，利息宜自原告主张权利之日起算，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，对原告要求被告支付餐饮费6287元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁仕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁仕杰于本判决生效之日起五日内支付原告日照市岚山区康馨渔家乐饭店餐饮费6287元及利息（利息自2017年4月20日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁仕杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李欣秋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1725号
原告：ＸＸＸ，男，1969年11月18日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告：马俊，男，汉族，1979年9月3日出生，个体，现住五原县。
原告ＸＸＸ诉被告马俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告马俊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出的诉讼请求：判令被告马俊偿还欠款190000元，并从2012年8月10日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。事实和理由：2012年被告雇佣原告的挖机在被告承包的五原县力华得现代农业发展有限公司王善大棚施工。经结算被告欠原告190000元，被告给原告写下欠条一张。后经多次催要，被告未偿还欠款。
原告针对其主张，向法庭提供证据如下：
被告马俊书写并签名欠条一张。证明：2012年被告雇佣原告挖机施工，经结算被告马俊于2012年8月10日给原告写下欠条一张，欠原告190000元。
被告马俊未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告马俊未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2012年被告雇佣原告的挖机在�告承包的五原县力华得现代农业发展有限公司王善大棚施工。后经双方结算，被告马俊于2012年8月10日给原告李建军写下欠条一张，欠原告李建军劳动报酬190000元。经原告多次催要，被告未付，原告诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告挖机施工，原、被告劳务关系成立且合法有效，应受法律保护。经结算所欠劳动报酬，被告给原告写下欠条，经原告催要，被告未给付，故被告马俊应承担的给付劳动报酬的民事责任，原告主张要求被告从2012年8月10日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日的诉讼请求，未向本院提供相关证据，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告马俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国�同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊给付原告李建军劳动报酬190000元，于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告马俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一七年八月十六日
书记员 温程彦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6508号
原告潘建云，男，1962年8月24日生，汉族，居民。
委托代理人王士强，江苏天晖律师事务所律师。
被告李成华，男，1966年5月30日生，汉族，居民。
原告潘建云诉被告李成华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘建云的委托代理人王士强到庭参加诉讼，被告李成华经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘建云诉称：2007年上半年，被告李成华为在老宅基地上建造房屋，向其借款，其先后5次向被告李成华交付了借款合计164000元，同年6月18日，被告向其出具了借条，约定利息为月息2分，还约定截止2012年5月1日如不拆迁的话70%的房产归潘建云所有，后被告李成华未能归还借款，现起诉要求被告李成华归还借款164000元及利息（以162000元为基数，自2007年6月19日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
被告李成华未应诉。
经审理查明：2007年，被告李成华因修建房屋需要，向原告潘建云借款，原告潘建云通过现金交付的方式，先后向被告李成华交付了借款162000元，2007年6月18日，被告李成华向原告潘建云出具借据1张，载明：“今借潘建云人民币如下款项：此款用于专项建设用途，用于本人老宅基地的房屋建设，建568㎡房屋，月息2分……”。后被告李成华再次向原告潘建云出具借条1张，载明：“今借潘建云20**元整”，后被告李成华未能归还借款，原告潘建云索款无果，诉至本院。审理中，被告李成华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借据、借条及当事人陈述等证据证实，经审查，均有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告潘建云出具的借条足以证明被告李成华借款未还的事实，被告李成华未能及时归还借款，应负纠纷的责任，双方在借据中对于162000元借款利息利率标准有明确约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应予遵守，故对于原告潘建云要求被告李成华归还借款164000元及利息的诉请，本院予以支持。被告李成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李成华于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告潘建云借款164000元及逾期利息（以162000元为基数，自2007年6月19日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8982元、公告费560元，合计9542元，由被告李成华负担（该款已由原告潘建云垫付，被告李成华在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 王才德
人民陪审员 张武平
二〇一六年十二月五日
法官 助理 郑 江
书 记 员 胡健志
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民头初字第00223号
原告王某甲，男，1974年9月28日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人王某乙，男，1962年11月20日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人黄科，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告义县某乡某村民委员会，住所地：义县某乡某村。
法定代表人韩军，系该村民委员会主任。
委托代理人刘某某，男，1966年5月4日出生，蒙古族，住义县。
原告王某甲诉被告义县某乡某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄科、王某乙，被告法定代表人韩军及委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2007年8月我村黄东组对本组村民发包荒山，我承包马连山西面地块荒山，四至为东至韦子沟交界、西至本家桃杏树外、南至黄铁文承包外、北至乡造林外。义县农村土地承包仲裁委员会仲裁我承包地北至两棵松树南边小沟与我的承包合同不符，是错误的；另风电工程占用我承包荒山且补偿款9000元被被告截留。我要求撤销上述仲裁裁决并判令被告支付我风电工程占用我承包荒山的补偿款9000元。
被告义县某乡某村民委员会辩称，原告的承包合同有效，但本案争议地块在原告承包地的北边，原告承包地北临乡造林，即至乡造林以南为止，风电工程占地不在原告承包范围内。我村委会对仲裁裁决也有异议，我们当时发表的是折中意见。
经审理查明，2007年8月5日原告与被告签订集体荒山承包合同书，原告承包被告发包的坐落于本村黄东组小地名马连山西面荒山，面积50亩，四至为东至韦子沟交界、西至本家桃杏树外、南至黄铁文承包外、北至乡造林外。2012年夏季国家风力发电工程施工，原告认为施工项目占用其上述承包的林地，申请土地仲裁，义县农村土地承包仲裁委员会于2014年1月9日作出义农仲案字（2013）第66号仲裁裁决书，认为原告承包合同载明的北至点应确定为王某甲承包的荒山与乡造林的接壤处，裁决：一、申请人王某甲（共同承包人王某乙）与被申请人某村委会签订的《集体荒山承包合同书》的北至点裁定为两棵小松树南边小沟。二、申请人承包合同四至范围内的风电工程占地补偿款由申请人所得。原告对上述义农仲案字（2013）第66号仲裁裁决第一条不服，于2014年1月28日诉至本院，要求撤销该仲裁裁决，确认风电工程占用其承包地并要求被告支付占地补偿款9000元。
本院所确认的上述事实，有义农仲案字（2013）第66号仲裁裁决书、集体荒山承包合同书及当事人陈述等材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告、被告对双方签订的集体荒山承包合同书所约定的位于小地名马连山西面的荒山“北至乡造林外”是否包括乡造林发生争议，系因对“外”约定不明确所致，依据该合同，部分界线的“外”包含分界物，部分不包含。依据原、被告提供的证据，本院无法确认双方争议的风电工程占地是否包含在原告承包的荒山四至范围内，亦无法确认原告应获得补偿款数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一四年三月三十一日
书记员 许 敏
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第455号
原告许小飞。
被告郭振华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
原告许小飞诉被告郭振华、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员霍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小飞、被告郭振华、被告人寿财险大同公司委托代理人李平、马学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小飞诉称，2013年11月24日15时20分许，被告郭振华驾驶其所有的无牌照自卸货车沿110国道由西向东行驶至新夭子路段向后溜车时与停在其后的由张瑞杰驾驶的我所有的车牌号为晋B×××××的自卸货车相撞，造成两车损坏。此事故经万全县公安交通警察大队认定，被告郭振华负此事故的全部责任。被告郭振华驾驶的无牌照自卸货车在被告人寿财险大同公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。此事故经交警队调解未果，故诉至法院，要求二被告赔偿我因此事故造成的损失。
被告郭振华辩称，我所有的自卸货车在被告保险公司投保了交强险、商业险，原告的损失应由保险公司赔付。
被告人寿财险大同公司辩称，对事故责任认定无异议，对车损鉴定数额认可，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年11月24日15时20分许，被告郭振华驾驶其所有的无牌照自卸货车沿110国道由西向东行驶至新夭子路段向后溜车时与停在其后的由张瑞杰驾驶的原告许小飞所有的车牌号为晋B×××××的自卸货车相撞，造成两车损坏。此事故经万全县公安交通警察大队认定，被告郭振华负此事故的全部责任。被告郭振华驾驶的无牌照自卸货车在被告人寿财险大同公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额500000元、不计免陪），事故发生在保险期间。
上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的万全县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书为据。
原告主张车辆损失费67462元、施救费8000元，被告无异议，予以认定。
原告主张鉴定费2000元，提供张家口市物价局价格认证中心出具的收费票据1张。被告郭振华认为应由保险公司赔偿，被告人寿财险大同公司对票据的真实性无异议，但主张不属于保险理赔范围。法庭认为，原告提供的张家口市物价局价格认证中心出具的收费票据，可证实原告为鉴定车损实际支出的费用，故对原告的该主张予以认定。
综上，本院认定原告的各项损失为：车辆损失费67462元、施救费8000元、鉴定费2000元，共计77462元。
本院认为，万全县公安交通警察大队依法作出的交通事故认定书合法有效，予以认定。因被告郭振华所有的无牌照自卸货车在被告人寿财险大同公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故被告人寿财险大同支公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内向原告赔付。因原告的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告郭振华不再承担赔偿责任。被告人寿财险大同公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费的2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告车辆损失费65462元、鉴定费2000元、施救费8000元，共计75462。两项赔偿款合计77462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍军
二〇一四年八月二十一日
书记员 姚彬
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第455号
原告（反诉被告）邹德林，男，1953年3月3日出生，住晋中市。
被告（反诉原告）刘曙光，男，1955年4月10日出生，住太原市。
原告（反诉被告）邹德林与被告（反诉原告）刘曙光所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邹德林与被告（反诉原告）刘曙光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德林诉称，2001年12月被告以给我妻子车艳以及女儿邹某办理户口为由，和我签订了一份房屋转让协议（保管），双方口头承诺户口办理不下来该协议无效。因为我在榆次居住孩子上初中没有户口在太原市无法上中学，被告在入住房屋后就躲到大同不露面，更不兑现办户口的承诺，我只好托人把二人的户口办到青岛。本案争议的位于万柏林区房产是我母亲朱桂兰的房产，我一直与被告协商要求其腾房未果，故我起诉至法院请求依法判令被告腾出所占据原告的房屋，将房子还给原告；请求依法判令被告赔偿原告的经济损失72000元；请求依法判令原、被告所签订的协议无效；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘曙光辩称，原告所述房屋买卖协议生效条件与事实不符，双方签订的房屋转让协议符合法律规定，合法有效，原告要求我退还房屋并赔偿经济损失没有法律依据，不应当得到支持。综述，我与原告签订的的房屋转让协议合法有效，原告应当给我办理房屋过户登记手续，我不应当返还原告房屋，也不承担赔偿责任，故应当驳回原告的诉讼请求。
反诉原告刘曙光反诉称，2001年12月我们双方签订了《房屋转让协议》，协议约定反诉被告邹德林愿意将位于太原市光华街房屋一套卖于我，并约定房屋总价为35000元，反诉被告邹德林答应，待该套房屋办理下房屋所有权证后，为我办理过户登记手续，根据房屋产权证登记内容显示，该证于2001年9月28日已经办理下来，故我要求依法确认房屋转让协议有效，反诉被告邹德林立即办理房屋过户手续；诉讼费由反诉被告邹德林承担。
反诉被告邹德林辩称，我没有收取反诉原告刘曙光所述的35000元，双方签订的购房协议根本没有执行，反诉原告刘曙光在没有给我的妻子和孩子办理户口的情况下，我不会与其发生房屋买卖行为的，本案争议的房屋是我母亲的房产，在2001年该套房屋的价格应当为80000元左右，现该套房屋没有我及家人同意的情况下不可能办理过户登记手续。
经审理查明，原告（反诉被告）邹德林与被告（反诉原告）刘曙光系高中同学，并于1973年左右一起下乡插队。2001年12月双方签订了《房屋转让协议》，协议约定买方刘曙光、卖方邹德林，卖方邹德林愿将太原市光华街房，房屋面积59㎡两室一厅，带地下室一间，价款合计人民币叁万伍千元整，产权证及各种手续一并交由买方保管；买方不得任意变更室内结构，如发生问题由买方负责；自2001年12月起，一切费用均有买方负责，卖方不负担任何费用；买卖双方不得以任何理由更改合同；该合同自2001年12月起生效。该套房屋所有权证填发日期为2001年9月28日，所有权证号：房权证并字第003977**号，房屋所有权人朱桂兰，房屋坐落光华街，建筑面积59.13㎡，产权比例个人100%。原告（反诉被告）邹德林的父亲邹永安于1992年去世，母亲朱桂兰于1996年去世；大姐邹淑香育有一子一女，二姐邹淑娥育有一女，大姐与二姐于2004年去世。现该套房屋由被告（反诉原告）刘曙光的弟弟居住使用。现本诉原告邹德林起诉至法院请求依法判令本诉被告刘曙光腾出所占据的房屋，将房子还给本诉原告；请求依法判令本诉被告赔偿本诉原告的经济损失72000元；请求依法判令本诉原、被告所签订的协议无效；本案诉讼费用由本诉被告承担。反诉原告刘曙光要求依法确认房屋转让协议有效，反诉被告邹德林立即办理房屋过户手续；诉讼费由反诉被告邹德林承担。
另查明，本诉原告邹德林主张赔偿经济损失72000元，从2003年开始要求本诉被告刘曙光以每月500元租金支付房屋租赁费合计72000元。
以上事实，有原告（反诉被告）邹德林提供的户口本、房屋所有权证、转让协议以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，双方争议的位于光华街房屋现登记在朱桂兰名下，朱桂兰于1996年去世后，根据庭审调查，现该套房屋无证据显示已进行家庭析产，故原告（反诉被告）邹德林与被告（反诉原告）刘曙光签订的《房屋转让协议》效力无法确定，故应当驳回本诉原告邹德林与反诉原告刘曙光的诉讼请求，待该套房屋析产后，双方再进行权利主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）邹德林的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）刘曙光的诉讼请求。
本诉案件受理费4730元，由原告邹德林负担；反诉案件受理费388元，由反诉原告刘曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 武 智
人民陪审员 郭榆生
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 燕
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2045号
原告：刘仁虎，男，1980年2月8日出生，汉族，经商，住安徽省全椒县，
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：黄长发，男，1961年12月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县，
委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
原告刘仁虎与被告黄长发合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁虎的委托诉讼代理人龚方明，被告黄长发的委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仁虎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2017年3月7日签订的《协议书》；2、被告返还原告50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日原告和被告签订一份《协议书》，协议第一条约定乙方所清淤的河石运至甲方场地；第三条约定被告负责架设一台5**千瓦的变压器，以通电为准，所产生的费用由原告承担，被告凭发票单据到原告报销,支付方式：原告预付五万元订金给被告；第七条约定在生产过程中，如因政府或其它因素造成此项目不能往下继续履行，被告应退还原告架设变压器所产生的全部费用；第十二条约定此协议如发生争议，协商不成可向原告户籍所在地法院提起诉讼；第十三条约定协议双方签字后生效。原告支付了被告50000元，但被告没有按照协议履行合同义务，没有架设变压器，被告违约，双方的合同无法继续履行，根据我国《合同法》规定，原告有权请求解除双方签订的《协议书》，并要求被告返还原告50000元。
黄长发辩称，协议书真实性无异议，协议书上没有约定在报批、筹备生产期间原告可以解除合同并退回安装架电费用的订金50000元；在协议书中，并没有授权原告随意解除合同，原告要求解除合同违背诚信公平原则；被告在签订该合同后已经向县水利局申请生产经营报告，也已经向安徽汇鑫电力工程有限公司打申请，并取得配电安装工程预算书，但是由于涉及河道生产的审批，故一直无法安装；被告不是恶意违约，也并非合同无法继续履行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对其出具收条上左下方的内容“此款为架电专用金，你方在收到订金后十五日内架通电力设施”不认可，认为该内容系原告所写，系原告单方要求，不能说明是被告的承诺。因该内容虽非被告所写，但被告已在该内容上捺印确认，故本院认定该收条上所注内容系双方合意。被告举证东至县河道采砂规划报告编制询价函、省水利厅行政审批清单公示、清单、石远河石加工厂申请生产经营报告及河道清淤治理的请示、配电工程预算书，证明被告不是恶意不履行协议，系该协议目前不具备履行条件。被告所举的该组证据在时间上与本案协议的履行无关联性，故本院对被告该组证据的证明目的不予采信。被告举证租地协议及收条、河道砂石承包协议二份，证明被告因履行协议的损失有21000元，应当算作双方共同损失。因被告举证的协议及收条均发生在2016年，与本案协议明显无关联性，故本院对被告的证明目的不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘仁虎与被告黄长发签订的《协议书》，是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按协议的约定履行义务。被告黄长发未在其承诺的期限内履行义务，也未提供相关证据证明其已履行协议，故被告明显违约。被告违约后长时间不再履行《协议书》及相关约定，依据法律规定，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除与被告签订的《协议书》并要求被告返还50000元订金的诉讼主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告刘仁虎与被告黄长发于2017年3月7日签订的《协议书》；
二、被告黄长发于本判决生效之日起十日内返还原告订金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄长发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一七年九月四日
书记员 刘朝军
附：
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02995号
原告：金扬飞。
被告：贾金明。
原告金扬飞为与被告贾金明民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息（自2015年1月27日起按月利率10‰计算至实际还清之日止，暂算至起诉之日止为13333元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告金扬飞到庭参加了诉讼，被告贾金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年1月27日，被告贾金明向原告金扬飞借款10万元。2014年1月27日，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今向金扬飞借人民币100000.00拾万元整，为期一年，利息为1分厘”。2015年1月16日，被告支付原告1.2万元。经计算，扣除至2015年1月16日前按约定支付的利息外，被告已归还借款本金200元，尚欠借款本金99800元。后经原告多次催讨，被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾金明于本判决生效之日起十日内归还原告金扬飞借款本金99800元并支付利息（利息从2015年1月27日起按月利率10‰计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告金扬飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告贾金明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年四月十四日
代书 记员 俞望杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终701号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆旭军，男，1985年9月5日出生于浙江省义乌市，汉族，文盲，家住义乌市。2016年2月1日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。2017年3月29日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人骆旭军犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出（2017）浙0782刑初971号刑事判决。宣判后，被告人骆旭军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月29日9时许，被告人骆旭军至义乌市大陈镇九坞口村206号，采用溜门的方式进入被害人楼某2家中一楼，见家中无人，遂在二楼、三楼实施盗窃,共盗得存折三张、铂金钻戒一个（价值人民币12190元）、项链一条（价值人民币282）、5元面额纪念币30个（价值人民币180元）、100元面额纪念币3张（价值人民币309元）、中�香烟一包（价值人民币70元）、邮票两张（价值人民币6元）、现金人民币11元。被告人骆旭军未及离开，因被害人楼某2回到家中，遂躲藏在三楼卧室门后并将盗得的财物放在该处。后被害人楼某2及村民楼某1将被告人骆旭军控制在三楼，直到处警民警赶到将被告人抓获。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人骆旭军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
被告人骆旭军上诉提出，其在房间内盗窃时听到外面有人，遂将盗得财物放回后从房内出来，外面两人看见后让其站住别动，其就站住没动，直至公安机关到场将其带走，其行为应认定为自首。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人骆旭军盗窃的事实，有被害人楼某2的陈述，证人楼某1的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场笔录及照片，前科刑事判决书，抓获经过，身份证明，被告人骆旭军的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，被告人骆旭军在被害人楼某2家盗窃时，在三楼卧室门口处被被害人楼某2及村民楼某1发现，楼某2、楼某1让骆旭军不要动，骆旭军配合不动直至公安机关到场将其抓获的行为，并不属于主动投案，依法不能认定为自首。被告人骆旭军上诉所提其系自首的理由，与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人骆旭军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人骆旭军盗窃未遂，依法可以�照既遂犯从轻处罚。被告人骆旭军系累犯，依法从重处罚。被告人骆旭军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人骆旭军所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 李 晔
二〇一七年八月九日
代书记员 吴燕华
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00486号
原告中国联合网络通信有限公司黄石市分公司。
负责人简正学，公司经理。
委托代理人陈卫、柯婷，均系湖北风劲律师事务所律师，均系特别授权。
被告黄石富畅达汽车服务有限公司。
法定代表人张莹，公司经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司黄石市分公司诉被告黄石富畅达汽车服务有限公司合同纠纷一案中，中国联合网络通信有限公司黄石市分公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对黄石富畅达汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司黄石市分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司黄石市分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取170元，由原告中国联合网络通信有限公司黄石市分公司负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一四年九月二十四日
书记员 付丽娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07276号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告弋无忌，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告弋无忌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员江智学、人民陪审员李国华组成合议庭，适用普通程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼。被告弋无忌经本院公告传唤，公告期为2014年6月16日至2014年9月15日，期满后被告弋无忌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告与被告签订了关于被告居住的X小区的前期物业服务合同。根据该合同的约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费［按层计算：张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数］及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为79.5元。现起诉要求：1.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的物管费318元整；2.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元整；3.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的电梯费65.2元整；4.判令被告自2012年1月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金。
被告弋无忌未作答辩。
经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司。被告弋无忌系重庆市渝北区X街道X路X号XX·XX小区X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为83.65平方米，系电梯住宅。
2009年10月21日，原、被告签订了一份《XX·XX前期物业服务合同》。该合同主要约定由原告对被告所在的XX·XX小区进行物业服务，合同期限为3年，自2008年8月1日起至2011年7月31日止。其中，合同第二十四条规定，物业服务费收取标准为：住宅按0.95元（其中：物业服务费0.6元，公共设施日常维护费0.35元）每月每建筑平方米的标准收取；电梯运行费按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数；共用部分、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，原告有权按日千分之三的标准加收滞纳金。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对XX·XX小区提供物业管理服务至2012年4月30日。2014年4月2日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月至2012年4月期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，原告曾起诉XX·XX小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告每月应交纳的水电公摊费为10元。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有准予变更通知书、房屋产权信息、XX·XX前期物业服务合同及承诺书、渝北区X街道办事处出具的证明、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2009年10月21日签订的《XX·XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有拘束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2011年7月31日后，原告继续为XX·XX小区提供物业管理服务至2012年4月30日，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。
物业收费标准问题，因2011年7月31日后无其他书面合同、文件等对XX·XX小区的收费标准进行变更，故原、被告于2009年10月21日签订的《XX·XX前期物业服务合同》规定的收费标准应当继续沿用。该合同约定住宅的物业服务收费标准为0.95元／月／平方米收取，故在2012年1月至2012年4月期间，被告应交纳的物业服务费为0.95元／月／平方米×83.65平方米×4个月=317.87元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告要求被告支付水电公摊费40元，根据（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书中确认的事实，被告每月应交纳的水电公摊费为10元，在2012年1月至2012年4月期间应交纳的水电公摊费为10元／月×4个月=40元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付电梯费65.2元，根据原、被告于2009年10月21日签订的合同，被告每月应交纳的电梯费为10元＋0.3元×（24-3）=16.3元，在2012年1月至2012年4月期间应交纳的电梯费为16.3元／月×4个月=65.2元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告弋无忌经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告弋无忌在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的物业服务费317.87元；
二、被告弋无忌在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元；
三、被告弋无忌在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的电梯费65.2元；
四、驳回原告重庆安业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告弋无忌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 江智学
人民陪审员 李国华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴 丹
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初515号
原告：肖可恭，男，1944年10月11日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：肖国珠（系原告女儿），女，1973年8月19日出生，汉族，住武夷山市。
被告：晏华，男，1968年12月12日出生，汉族，住武夷山市。
被告：宋祖蕊，女，1972年3月27日出生，汉族，住武夷山市。
原告肖可恭与被告宋祖蕊、晏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖可恭及其委托诉讼代理人肖国珠到庭参加诉讼，被告宋祖蕊、晏华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
肖可恭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金80000元、利息19200元，及以80000元本金为基数自2016年3月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系。2016年3月4日，二被告因资金周转向原告借款80000元，并出具了借条，约定月息2%，借款期限一年，到期归还本息。2016年3月28日，被告再次向原告出具欠条一张，确认欠款19200元，约定2016年5月28日前归还。但借款到期后，二被告经原告多次催要未能还本付息，为此诉至法院。
宋祖蕊、晏华既未提交书面答辩状亦未向本院举证。
肖可恭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1借条，证据2欠条，证据3宋祖蕊身份证复印件，本院亦调取了宋祖蕊与晏华的婚姻历史查询。上述证据均经法庭质证，宋祖蕊、晏华经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对肖可恭提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
上述证据结合庭审中肖可恭的陈述，本院确认的法律事实如下：宋祖蕊、晏华系夫妻，二人于1996年6月4日登记结婚。2015年3月，宋祖蕊、晏华因资金周转需要，共同向肖可恭借款80000元，肖可恭以现金支付，约定借款期限一年，月息2分，宋祖蕊、晏华共同签名出具了借条。2016年3月4日，上述借款到期后，肖可恭向宋祖蕊催要还款，宋祖蕊无力偿还，遂在其身份证复印件背面书写借条，载明“今向肖可恭借到人民币现金捌万元整，月息2%，借款期限为壹年整，到期归还本息，特立此据。借款人：晏华、宋祖蕊”，并将原2015年3月的借条收回。2016年3月28日，宋祖蕊对2015年3月至2016年3月按月利率2%计算的一年利息，另行向肖可恭出具欠条，载明“欠肖可恭人民币壹万玖仟贰佰元整，于2016年5月28日前归还清，特立此据”。上述期限届满后，宋祖蕊、晏华均未能还款，肖可恭经催要未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。肖可恭主张宋祖蕊、晏华共同向其借款，有其提供的借条、欠条以及庭审中的陈述证明，宋祖蕊、晏华经依法送达起诉状副本及证据材料后，未到庭提出抗辩，故肖可恭陈述的借款事实可以采信，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，肖可恭依法所享有的债权应予保护。肖可恭主张借款本息应由宋祖蕊、晏华共同偿还，本院认为，上述借款发生在宋祖蕊、晏华的婚姻关系存续期间，且肖可恭陈述2015年3月的原借条系宋祖蕊、晏华共同签名出具，并保证属实，故该项请求可以采纳。宋祖蕊、晏华在借款到期后，经肖可恭催要，未能及时偿还借款本息，存在过错，应当承担民事责任。现肖可恭诉请宋祖蕊、晏华共同偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。宋祖蕊、晏华经依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋祖蕊、晏华应于本判决生效之日起十日内偿还肖可恭借款本金80000元、利息19200元，并支付以80000元本金为基数自2016年3月4日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由宋祖蕊、晏华共同负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 徐 欢
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 萍
书 记 员 周雯欣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0834号
罪犯夏磊，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2008年1月10日作出（2008）东刑初字第124号刑事判决，以被告人夏磊犯盗窃罪、破坏电力设备、贩卖毒品罪，执行有期徒刑十四年，并处罚金13000元。本院以（2011）一中刑执字第3935号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2008年1月10日起至2019年1月6日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯夏磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯夏磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月10日起至2018年1月6日止），并处罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年二月二日
书 记 员 史军锋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15884号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李红霞。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李红霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,121.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,121.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执804号之一
申请执行人周荣生，男，汉族，四川省三台县紫河镇村民。
被执行人四川瑞薪公路工程有限公司，住所地三台县潼川镇清真巷。
法定代表人苏天元，董事长。
被执行人苏天元，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人肖真明，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
申请执行人周荣生依据四川省三台县人民法院（2015）三民初字第2266号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理。执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋 玲
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执804号
申请执行人周荣生，男，汉族，四川省三台县紫河镇村民。
被执行人四川瑞薪公路工程有限公司，住所地三台县潼川镇。
法定代表人苏天元，董事长。
被执行人苏天元，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人肖真明，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
四川省三台县人民法院（2015）三民初字第2266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川瑞薪公路工程有限公司、苏天元、肖真明的银行存款480万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十一月二日
书记员 蒋 玲
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第2148号
原告：彭某某。
被告：李某某。
本院在审理原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某某负担。
审判员 赵培武
二〇一四年十二月一日
书记员 王 奎