四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初649号
原告（反诉被告）：绵阳市助鑫商品混凝土有限公司。
住所地：绵阳市梓潼县石牛镇石榴村*组。
法定代表人：周鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗华军，该公司法务副总。
被告（反诉原告）：王永东，男，生于1969年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者。
原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司诉被告王永东建设工程结算纠纷，被告王永东反诉原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司建设工程结算纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上列当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司诉称：1、请求判决被告返还原告多付的工程款736945元，并承担自起诉之日起至付清之日止的资金利息；2、请求判决被告承担本案所发生诉讼费、保全费等。事实及理由：2015年初，原告将位于绵阳市梓潼县所开发的商品混凝土配送中心项目交由被告承建，工程承包合同的性质及内容通过双方口头协商一致后由被告全包，就工程单价及工程结算支付等合同内容虽未作出明确约定，但双方均同意待工程完工后根据工程实际造价进行审计决算后再最终进行对帐结算。2016年年初，工程完工，2016年2月5日，原告委托第三方对工程总造价进行了审计，根据审计结果，竣工结算价为1913055元，但截止2016年2月5日，被告已通过借支等方式共计在原告处已领取工程款总计2650000元，原告已多支付了736945元，对此，原告多次与被告协商要求返还，被告拒绝返还，同时亦不同意另行共同委托第三方在对工程进行重新审计，并无理取闹，多次组织所谓“民工”来厂里闹事，严重干扰了企业的正常生产经营，对此，原告只得诉诸与法。
被告王永东辩称，原告起诉的修建混凝土搅拌站2015年初开工，2016年2月竣工该施工项目没有签订书面合同，但口头协定竣工按实际工程量结算的事实是成立的，其他起诉的内容事实均不成立，理由如下：1、对领的款265万元有异议，被告领取的预支款只有258万元，其中另外7万元是原告找被告办事。业务开支，并非本案领取的工程款，2、该工程属未结算工程，原告所主张的1930550元不成立，被告不认可该事实，3、该工程实际施工中并无设计，是按照原告的旨意不断改进施工方案，该工程已竣工，建设方已经使用一年之久，施工方被告实际的施工量造价应该是4022390元，原告应该补被告567881元，被告在本案中提起反诉，4、被告虽说在本案反诉中只反诉了402239元，实际应为办公和住宿按的面积为828.21元/平方米计算的价格，实际施工按照市场价格应为1350元每平方米，但被告方反诉时只主张了按1150元每平方米计算。
反诉原告王永东诉称：1、请求依法判决被反诉人绵阳市助鑫商品混凝土有限公司支付反诉人王永东剩余工程款共计人民币402239元，2、本案所需费用由被反诉人承担。事实及理由：2015年初，反诉人与被告反诉人之间达成口头协议，由反诉人承建位于绵阳市梓潼县的商品混凝土配送中心项目。2016年初，工程竣工。反诉人与被反诉人之间没有进行工程结算。2017年3月23日反诉人收到被反诉人诉反诉人工程款结算纠纷的副本及传票。反诉人认为，本案与原诉案件系同一事实、同一法律关系，同时也为了便于查清案件事实，特提起反诉。
反诉被告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司辩称，对反诉的事实部分予以认可，双方通过口头协议的方式形成了建设工程合同关系，另双方也未进行正式的审计结算，针对诉讼请求部分结合本诉的诉讼请求，反诉原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院支持本诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司向法庭举的证据有：1、营业执照；2、梓国土资（2015）36号文件，梓环建函（2015）23号文件，梓住建函（2015）84号文件，行林审字（2015）012号文件，证明原告方对本项目具有合法营运资质；3、公司负责基建的代表吴玉军与本案被告王永东于2016年2月5日所签署的名称为情况说明，证明原、被告之间存在事实上的建设工程施工合同关系，合同的性质为本诉被告包工包料，约定总造价为180万元，没有签合同是因被告没有提供相应资质，过错应由被告承担；4、《竣工结算总价表》一份，被告收到该竣工结算总价表后并没有履行其上报资料，积极配合竣工结算并审计的义务；5、《绵阳市助鑫商品混凝土有限公司工程项目付款对帐单》及相应付款凭证，证明原告已付款总金额2650000元。反诉原告向法庭举的证据有：1、2016年2月5日情况说明一份，证明该工程没有进行最终结算；2、工程决算协议，该协议只有原告盖章，被告没有签字，260万元工程款远远没有达到该工程的实际价值；3、2015年1月12日工程量计算书一份，证明工程总造价是2976839元；4、收款收据7张，收条1张，领条1张，证明两份，现金收款单3张，销售单1张，证明被告垫支的费用有：向石牛镇政府财政所交保证金50000元、办林权砍伐证交款30000元、建厂迁坟费20000元、安装设备生活费28600元、交电费40000元、厂区建设用地办证测绘费6000元、自来水安装费16000元、购买提水泵设备12500元、迁电杆800元、电压调试800元、办理公司营业执照许可证等手续费50000元、购买厨房设备11850元、安装地泵预支款30000元、公司装载机焊接费1200元、装载机安装空调2600元、公司清理杂物民工工资9800元；5、证人白某、魏某证言，证明挡墙用的材料是王永东的，挖的土方外送了的。原、被告申请本院委托四川勤德建设工程造价咨询有限责任公司对绵阳市助鑫商品砼搅拌站工程进行了造价鉴定。依据原、被告所举证据认定如下事实：2015年初原、被告口头约定由被告王永东修建绵阳市助鑫商品砼搅拌站工程，王永东施工建设了该工程并于2016年初完工。2016年2月绵阳市助鑫商品混凝土有限公司进场使用，双方因工程结算发生纠纷。2017年3月20日原告绵阳助鑫商品混凝土有限公司起诉，要求被告王永东返还多付的工程款736945元。本院委托四川勤德建设工程造价咨询有限责任公司对该工程进行鉴定，鉴定结论：（一）若室外建筑一挡墙砼为甲供（绵阳市助鑫商品混凝土有限公司），则造价鉴定总金额为256856.88元（不包括安全文明施工费，税金、水电安装费），其中工程直接费2389800.81元，可竞争措施费178762.07元；（二）若室外建筑一挡墙砂、石为甲供（绵阳市助鑫商品混凝土有限公司），则造价鉴定总金额为2637429.08元（不包括安全文明施工费、税金、水电安装费），其中工程直接费2458667.01元可竞争措施费178762.07元。造价特别说明：关于安全文明施工费，由于该项目建设单位没有办理施工许可证，承包人也没提供《建设工程安全文明施工措施评价及费率测定表》，确认的该工程可以不办理施工许可证，且未办理施工许可证的手续，因此费率按基本费率计算，金额为50015.14元，鉴定金额中没有包括该项造价，税金暂按四川省往房和城乡建设厅关于调整四川有建设工程计价定额中税金计取标准的通知（川建造价发[2011]123号）计取。建设单位要求施工方提供建安发票，则建设单位应取相应税金建设，单位不要求提供建安发票，则不计取相应税金，若按室外建筑一挡墙砼为甲供，则税金为85889.36元，若按室外建筑一挡墙砂、石为甲供，则税金为88148.17元，鉴定金额中没有包括该项造价，水电安装因无设计图等资料，无法准确计算造价，根据法院要求按照建筑面积摊销的市场价进行计测算，约50元/平方，共计43771元，鉴定金额中没有包括该项造价。法庭组织双方对鉴定报告进行质证，原告认为室外建筑一挡墙砼为原告所供，对鉴定报告中室外建筑（建筑与装饰）第3页25、26项计算的连砂石垫层2000m3碎垫屋1900m3，土方弃置费用第64项计算金额112385元不予认可.但未提供证据。原告认可水电安装按50元/平方计价。被告认为，室外建筑一挡墙砼为被告提供，被告申请的证人白某证实挡墙砼是被告王永东提供，证人魏某证实，挖的土方外运了的，被告认可鉴定金额2637429.08元加水电费（每平方50元）43771元，原告已向被告付工程款265万元。被告向石牛镇财政所交的保证金50000元，原告退回，品迭后，原告实际向被告付工程款260万元。
本院认为，原、被告约定由被告王永东修建绵阳助鑫商品砼搅拌站工程，因违反法律规定无效。被告修建的绵阳助鑫商品砼搅拌站，原告已使用，原告应当返还被告建修该工程的工程款。该工程经四川勤德建设工程造价咨询有限责任公司造价鉴定，出具了两个鉴定金额：一是若室外建筑挡墙砼为原告提供，造价金额为2568562.88元（不包括安全文明施工费、税金、水电安装费）；二若是挡墙砂、石为原告供，造价金额为2637429.08元（不包括安全文明施工费、税金、水电安装费）。经庭审质证，被告申请的证人证实砼为被告所供，所以鉴定金额应采信2637429.08元，鉴定报告中特别说明的水电安装费43771元，原、被告认可，应予采信，税金因没有实际发生不予采信，安全文明施工费因原、被告的约定无效，不予采信。被告举证中所主张垫支的建设工程以外的费用，属另一法律关系。依照《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下。
一、驳回原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司除已付给反诉原告王永东的工程款260万元外返还反诉原告王永东工程款81200.08元；
三、驳回反诉原告王永东的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费减半收取5585元，由本诉原告绵阳市助鑫商品混凝土有限公司负担，反诉案件受理费减半收取3667元，由反诉原告王永东负担3000元，反诉被告绵阳助鑫商品混凝土有限公司负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史晋
二〇一七年十月三十日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第十五条建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。
发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款（五）项有下列情形之一的，合同无效：
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。