wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初277号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年11月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市某某区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]296号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月3日4时许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道展业路28号对开路段，与违规停放在道路中间的白某的粤Ｘ×××××号牌小型轿车发生碰撞。
经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，陈某某承担此事故的主要责任，白某承担此事故的次要责任。
经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为172.5mg/100ml。
事故发生后，陈某某赔偿白某人民币13372元，双方了结此案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某某的供述；证人白某的证言；司法鉴定检验报告书；事故现场图及现场照片；酒精呼气测试结果；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果；道路交通事故认定书；道路交通事故车物损失价格鉴定；事故损害赔偿凭证；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应当从重处罚。并建议对被告人陈某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人陈某某积极赔偿对方损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初108号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人付忠琴，女，1973年2月2日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，无业，住安徽省全椒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月20日被全椒县公安局刑事拘留，2017年1月13日被全椒县公安局取保候审。2017年6月15日经本院决定、并由全椒县公安局对其执行取保候审。
被告人何金凤，女，1955年8月2日出生于安徽省全椒县，汉族，文盲，无业，住安徽省全椒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月20日被全椒县公安局刑事拘留，2017年1月13日被全椒县公安局取保候审。2017年6月15日经本院决定、并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人付忠琴、何金凤犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人付忠琴、何金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人付忠琴曾借款给被告人何金凤丈夫戴某，用于合作开发某花园项目。后戴某与合作人韦某产生矛盾而诉至法院。被告人付忠琴多次向戴某催讨借款本息，但戴某称其无力偿还。
2016年12月12日下午，戴某到全椒县某花园售楼部找韦某谈论债务问题，得知情况的被告人付忠琴等人相继来到全椒县某花园售楼部，想要回各自借款。�某与韦某协商未果再次发生争吵，付忠琴认为韦某与戴某曾共同开发全椒县某花园项目，两人应当把账目算清后归还其借款，遂与韦某发生言语、肢体冲突，并持砖头追撵韦某，迫使韦某离开现场。随后付忠琴又将随身携带的水果刀架在自己脖子上，干扰售楼部工作秩序，后被出警民警劝阻、制止。
2016年12月13日，被告人付忠琴、何金凤先后来到富安花园售楼部找韦某未果，二人即以债务纠纷为由滞留在售楼部内，与售楼部内工作人员发生冲突，并将售楼部工作人员赶出，反锁售楼部大门、阻拦顾客看房购房。此后二被告人早上去锁门、晚上离开，一直持续至12月19日。期间，出警民警多次到场劝阻、制止，被告人付忠琴、何金凤两人不听劝阻。12月20日二人被抓获归案。
上述事实，被告人付忠琴、何金凤在开庭审�过程中亦无异议，且有安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00276号民事判决书、认购协议书、营销总代理合同、回复函、工资表、情况说明等书证；证人潘某、傅某、王某、张某1、陈某1、章某、殷某、谢某、刘某、赵某1、张某2、赵某2、杨某、李某、陈某2、吕某、韦某的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付忠琴、何金凤因债务纠纷至某花园售楼部，辱骂、追逐、恐吓他人，扰乱他人正常经营秩序，经公安部门批评制止后，仍不听劝阻，连续数日早上去后即滞留于该售楼部，并反锁售楼部大门，至晚离开，不让工作人员及顾客进出，严重影响他人正常的经营活动，二被告人的行为破坏了社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立�被告人付忠琴、何金凤归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引发，且二被告人系初犯、犯罪情节较轻，并具有悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）之规定，判决如下：
一、被告人付忠琴犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人何金凤犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 田冰洁
人民陪审员 李定秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘落实
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐�拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从�特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执727号
申请执行人：刘军，住木兰县。
被执行人:王维民，住木兰县，现羁押于通河县看守所。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人王维民追偿权纠纷一案中，经查被执行人王维民暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执727号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执727号申请执行人：刘军，住木兰县。被执行人:王维民，住木兰县，现羁押于通河县看守所。本院在执行申请执行人刘军与被执行人王维民追偿权纠纷一案中，经查被执行人王维民暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执727号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十一月二十八日书记员  鄢凤慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39234号
原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生。
被告：杨进，男，1974年8月21日出生。
委托代理人：尤俊，北京市中允律师事务所律师。
原告黄喜军与被告杨进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军，被告杨进之委托代理人尤俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄喜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年6月1日至2009年12月31日物业管理费2477元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市海淀区永定路乙1乐府家园业主（房号xx-
xx-
xx，建筑面积141.54平方米），该小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（简称恒景物业），物业管理费标准2.5元/月/平米。恒景物业撤出该小区时，被告应当结清物业管理费，但多次催缴，被告仍拖欠至今。2013年9月24日，原告与恒景物业签订《债权转让协议书》，约定恒景物业将对被告的债权全部转让给原告，原告同意受让。之后，恒景物业以《债权转让通知书》的形式告知被告债权转让事宜，通知被告向原告履行义务。依据《合同法》第79、80条规定，原告已经合法取得恒景物业对被告拥有的债权，被告应当向原告清偿债务，请法院查明事实，依法判允原告诉讼请求。
被告杨进辩称：物业费不应交，要求驳回原告诉请，原告承担诉讼费。理由：1、原告黄喜军与被告之间没有物业服务关系；2、2009年12月31日之前物业费，按司法解释在2009年12月31日至今不断提供服务则没有过诉讼时效，但是现在已经超过诉讼时效，原告所称多次催缴我方没有见到过；3、原告与前物业签订债权转让协议书，迄今也已经3年多，债权转让的通知我们没有收到，原告不应向我们主张，以债权转让通知书的形式通知的形式不是对公众的事宜，被告应该被通知到，原告主张不认可。
本院经审理认定事实如下：庭审中，黄喜军提交了（2015）一中民终字第01077号民事生效裁判文书，该裁判文书查明如下事实：2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该份判决认定，北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称恒景物业第一分公司）实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。
2013年9月24日，甲方（债权出让方）恒景物业第一分公司与乙方（债权受让方）黄喜军签订了《债权转让协议书》，约定甲方将其对杨进的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。黄喜军另提交了2013年12月13日由恒景物业第一分公司及黄喜军向杨进发出的债权转让通知书、债权催收通知，并附邮件底单，杨进称以前没有收到过上述证据。
庭审中，杨进主张本案的诉讼时效已过。杨进未就恒景物业第一分公司以及黄喜军怠于索要物业费进行举证。另查，恒景物业第一分公司曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就杨进在内的多名业主向本院提起追缴物业费纠纷，本院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。
杨进提交乐府家园业委会关于物业选聘工作的公告以证明物业费应交纳给深圳长城物业管理有限责任公司。对此，黄喜军不予认可。
杨进未就其交纳涉案房屋诉争期间的物业费情况和物业费的数额提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、法院生效判决书、债权转让协议书、债权转让通知书、债权催收通知单、快递单、立案审查证明、调解案件列表等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点之一是恒景物业第一分公司是否提供物业服务至2009年12月31日。生效判决已经认定，恒景物业第一分公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，本院不持异议，故恒景物业第一分公司与杨进之间形成了事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。
本案争议的焦点之二是黄喜军起诉的诉讼时效是否超过。根据《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。经本院核实恒景物业第一分公司曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就杨进在内的多名业主向我院提起追缴物业费纠纷，我院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作，则此时诉讼时效发生中断，且杨进并未提供证据证明恒景物业第一分公司以及黄喜军怠于索要物业费，故综上不应认定本案诉讼时效已过。
本案争议的焦点之三是黄喜军是否享有恒景物业第一分公司转让的本案债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依据法律规定不得转让。”本案中，恒景物业第一分公司提供了物业服务，在双方物业服务合同关系已经终止的情况下，恒景物业第一分公司对杨进享有的债权已经确定，且该项债权不属于不得转让之债权，故恒景物业第一分公司有权将该项债权转让给黄喜军。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。在本案起诉状中黄喜军已具明转让情形并将债权转让协议、债权转让通知书及债权催收通知作为证据提交，杨进已收到起诉状以及本案证据材料，且合同法并未规定债权转让通知仅能由转让人向债务人作出，据此可以认定恒景物业第一分公司的债权转让已对杨进发生效力，黄喜军可以要求杨进清偿债务。
因杨进未就其交纳涉案房屋诉争期间的物业费情况，以及恒景物业第一分公司在为其提供物业服务过程中存在履约瑕疵情况提交充分有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对黄喜军要求杨进交纳2009年6月1日至2009年12月31日物业管理费2476.95元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告杨进于本判决生效之日起七日内支付给原告黄喜军二ＯＯ九年六月一日至二ＯＯ九年十二月三十一日的物业管理费共计二千四百七十六元九角五分；
二、驳回黄喜军其他诉讼请求。
如果杨进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（黄喜军已预交），由杨进负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一六年十二月三十日
书记员 姚人琳
书记员 王玉颖
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第289号
申请人徐绍宇，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人程体贞，女，1929年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人徐绍谦，男，1960年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人徐绍芹，女，1951年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人徐绍倩，女，1957年6月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人徐绍波，女，1964年1月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人徐绍蕊，女，1967年5月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。（申请人程体贞、徐绍谦、徐绍芹、徐绍倩、徐绍波、徐绍蕊共同委托）
本院于2015年3月3日受理了申请人徐绍宇、程体贞、徐绍谦、徐绍芹、徐绍倩、徐绍波、徐绍蕊关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐绍宇、程体贞、徐绍谦、徐绍芹、徐绍倩、徐绍波、徐绍蕊因房屋继承纠纷，于2015年3月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在徐从英（曾用名徐丛英）名下，坐落于莱州市城港路街道小原高家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第0222146号，土地使用证号：莱宅集用（2006）第090170154号】，由甲方徐绍宇继承，归甲方徐绍宇所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月三日
书记员 綦俊娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5310号
罪犯黎忠福，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院2009年8月24日作出（2009）巴刑初字第365号刑事判决，以被告人黎忠福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院做出（2012）渝五中法刑执字第3326号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年2月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黎忠福能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黎忠福，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎忠福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎忠福减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1863号
原告：刘兆林，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：孙志军，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：杨红玉，女，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告刘兆林与被告孙志军、杨红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兆林到庭参加诉讼。被告孙志军、杨红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款78000元，自借款之日起按2.5%月息结息至清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，承诺于2015年10月9日归还原告本息63000元，同时立下借据。到期后，经原告催要，被告没有还款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告孙志军、杨红玉未作答辩。
被告孙志军、杨红玉未到庭参加诉讼，应视为对原告的起诉与举证放弃抗辩权利，本院根据原告刘兆林的陈述和提交的证据，认定如下事实：2015年8月10日，被告孙志军作为甲方，原告刘兆林（军）、被告杨红玉作为乙方、丙方签订借条一份，载明：今甲方孙志军因个人副业经营周转向乙方刘兆林申请借款人民币陆万元整￥60000，双方约定借款期为两个月，丙方杨红玉同意作全权担保，无论甲方因任何事由无法偿还，同丙方杨红玉偿还本金、利息、违约金，违约金为本金的1%每天，如发生纠纷由盐城市盐都区人民法院管辖。原告履行借款义务后，被告未按约归还原告借款本息，原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告孙志军出具借据向原告刘兆林借款，未按约归还原告借款本息，引起讼争，应负全部责任。杨红玉作为担保人在该借据上签名，未注明保证方式，依法应承担连带保证责任。原告刘兆林要求被告孙志军、杨红玉偿还原告借款78000元，并从借款之日起按月息2.5%支付利息的请求，本院依法支持由两被告连带偿还原告借款本金60000元及从2015年10月10日起至实际履行还款之日止按月息2%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙志军应于本判决生效之日起十日内向原告刘兆林支付借款人民币60000元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告杨红玉承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘兆林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元，由被告孙志军、杨红玉负担1900元，原告刘兆林负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第893号
罪犯郑朝中，男，65岁，汉族，贵州省开阳县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2009年8月20日作出（2009）黔高刑三终字第157号刑事附带民事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年11月～2011年10月、2011年11月～2012年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑朝中准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00526号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人杨庆辉，别名肖然，男，1990年1月8日出生于山东省肥城市，汉族，高中文化，户籍地山东肥城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月30日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月30日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告人刘波，男，1992年10月3日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化，户籍地河南安阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月30日被颍州分局刑事拘留，同年9月30日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人杨庆辉、刘波犯非法拘禁罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人杨庆辉及其辩护人余鸿飞、被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人闻某于2013年8月21日12时许从河南驻马店市被他人以介绍工作为由骗到阜阳，被带至颍州区三里岗侯庄一自建房内。由被告人杨庆辉、刘波等人采用锁门、看管等方式控制闻某的人身自由，让其加入传销组织。直至2013年8月30日，被害人闻某方被公安机关解救。另查明，被告人杨庆辉是该传销窝点的领导。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、物证照片、被害人闻某的陈述、证人桂某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆辉、刘波非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人杨庆辉系该传销窝点的领导，且对被害人有侮辱情节，应从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨庆辉的辩护人提出的辩护意见正确部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨庆辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2014年12月29日止。）
二、被告人刘波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2014年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一四年二月十四日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第82号
原告敦化市康惠物业管理有限责任公司。
法定代表王怀庆，总经理。
委托代理人刘世军，该公司职员。
被告庄某某，住敦化市。
本院在审理原告敦化市康惠物业管理有限责任公司与被告庄某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许敦化市康惠物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一四年三月二十六日
书记员 藺 达
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初296号
原告傅金茂，男，汉族。
委托代理人吴振和，男，满族，太仆寺旗农业发展银行职工，现住内蒙古自治区。
委托代理人董英涛，内蒙古太仆寺旗法律援助中心律师。
被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司太仆寺旗分公司，住所地太仆寺旗宝昌镇新华街国防路11号4号楼商铺-101。
负责人：刘悦。
被告张海涛，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被告代丽梅，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
原告傅金茂与被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司太仆寺旗分公司(以下简称巨丰太旗分公司)、被告张海涛、被告代丽梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅金茂委托代理人吴振和、董英涛到庭参加诉讼，被告巨丰太旗分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告张海涛、代丽梅下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，期满后被告张海涛、代丽梅未提出答辩，也未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告傅金茂诉称，被告巨丰太旗分公司于2013年12月25日向我借款人民币110000.00元，约定借款期限为1年，月息2.3%。被告张海涛、代丽梅同意用自己所有的房屋提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直推拖不给并多次不守诚信，截止2015年11月11日累计拖欠借款本金110000.00元、利息8602.00元，为维护我的合法权益，现诉至法院要求被告偿还借款本金110000.00元、利息8602.00元及从2015年11月12日起至本息还清之日止的利息。诉讼费用由被告承担。
被告巨丰太旗分公司、张海涛、代丽梅均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同原件一份、借款单原件一份、承诺书复印件1份（与原件核对无异议），被告巨丰太旗分公司、张海涛、代丽梅未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日被告巨丰太旗分公司与原告傅金茂签订了《借款合同》,合同约定被告巨丰太旗分公司向原告傅金茂借款人民币110000.00元，借款期限为12个月，从2013年12月25日起至2014年12月25日止，月利率为2.3%，到期结利息，共计利息30360.00元，并出具了借款单一份。签订日期为2013年12月25日，并加盖巨丰太旗分公司公章及法定代表人印章。合同到期后，被告巨丰太旗分公司未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款合同是证明双方存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告巨丰太旗分公司为原告傅金茂出具的借款合同及借款单明确载明了借款金额、贷款方、借款方及借款时间，双方的借款事实成立，原告傅金茂按约定已履行了出借义务，被告巨丰太旗分公司应当按照约定偿还原告借款本金及利息。现原告诉请被告给付拖欠借款本金110000.00元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于利息,原告主张从2015年8月1日至2015年11月11日止被告巨丰太旗分公司欠利息共计8602.00元。因原告是依据《借款合同》按月利率2.3%计算出的利息，超出法律规定的范围,本院将月利率调整为2%，即7480.00元。从2015年11月12日至实际给付之日止的利息按月利率2%计息。
关于原告要求由被告张海涛、被告代丽梅偿还借款的请求，被告张海涛为原告傅金茂出具承诺书，以个人名义为归还借款一事做出承诺，可视为被告张海涛对被告巨丰太旗分公司与原告傅金茂借款的担保，被告张海涛应承担保证责任。因借款合同中的借款方为被告巨丰太旗分公司，被告代丽梅未在借款合同中签字，依据合同相对性原则，被告代丽梅不应承担还款责任，故原告要求被告代丽梅承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司太仆寺旗分公司于本判决生效后十日内偿还原告傅金茂借款本金110000.00元、利息7480.00元。逾期利息从2015年11月12日起以本金110000.00元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止；
二、被告张海涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告傅金茂其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告锡林郭勒盟巨丰投资有限责任公司太仆寺旗分公司负担，被告张海涛连带负担(于本判决生效之日起十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 徐景明
审 判 员 诺明花
代理审判员 李江涛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张永慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2533号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告崔井伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔井伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔井伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,083.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币213,083.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02351号
原告段承美，女，1968年1月19日出生，汉族。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地奉节县永安镇人民广场步行街1幢c-04号，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系公司董事长。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工。
本院在审理原告段承美诉被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告段承美于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段承美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告段承美向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段承美撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告段承美负担（已交纳）。
审判员 黄 勇
二〇一四年六月九日
书记员 钟樊连
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2555号
申请执行人王国平。
被执行人湖南驷马装饰设计工程有限公司。
法定代表人彭建军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初1527号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南驷马装饰设计工程有限公司银行存款人民币2874788元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一八年三月七日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2555号申请执行人王国平。被执行人湖南驷马装饰设计工程有限公司。法定代表人彭建军，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初1527号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南驷马装饰设计工程有限公司银行存款人民币2874788元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一八年三月七日书记员 蒋 利
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6301号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。
负责人：董广恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘汉鹏、康真箴，辽宁星海律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1990年1月1日出生，汉族，住黑龙江五常市安家镇灯塔村梅家屯。
被告：刘文亮，男，1979年6月2日出生，汉族，住大连市西岗区。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘洋、刘文亮保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人康真箴、被告刘文亮到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告财产损失人民币18000元。事实和理由：2016年6月1日19时00分，被告刘洋驾驶车牌号为辽BX号轻型货车，未按操作规范安全驾驶（未采取制动）与沿解放路自南向北李东风驾驶的车牌号为辽BC的小型客车、于颖莲驾驶的辽BS号小型汽车以及沿解放路自北向南王延锋驾驶的辽BZ号小型汽车发生碰撞，致四车受损无人员受伤。2016年6月3日，大连市公安局交通警察支队中山大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘洋负事故全部责任，李东风等人无责任。辽BC小型客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为李东风，事故发生后李东风修理车辆共花费人民币20000元，扣除被告交强险应承担的车辆损失2000元，按照事故认定，被告应承担剩余车辆修理费18000元。李东风向二被告催要未果，依据机动车损失保险条款要求原告予以理赔，原告现已理赔完毕。依据保险法的有关规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此，原告有权请求被告赔偿其向李东风支付的修车款18000元。
被告刘文亮辩称，李东风维修车辆的费用过高，4S店维修的价格远远高于一般维修厂，对于多出来的部分，被告不予承担，并且被告暂时也没有钱偿还原告。
被告刘洋未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年6月1日19时00分，被告刘洋驾驶车牌号为辽B7BM**号轻型货车与李东风驾驶的车牌号为辽BC的小型客车、于颖莲驾驶的辽BS号小型汽车以及王延锋驾驶的辽B635**号小型汽车发生碰撞，致四车受损，无人员损伤，大连市公安局交通警察支队中山大队道路交通事故认定书认定被告刘洋负事故全部责任。经查，李东风驾驶的车牌号为辽BZ的小型客车在原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司处投保了机动车损失保险，事故发生后李东风修理车辆共花费人民币20000元，扣除被告交强险应承担的车辆损失2000元，剩余车辆修理费18000元。查，原告已经向案外人李东风赔付了保险金18000元。另查，被告刘文亮系车牌号为辽BX号轻型货车的所有人，事故发生时，实际驾驶人是被告刘洋。
本院认为，法人合法的民事权益受法律保护。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司已经依据保险合同赔付了保险金，即取得了向实际侵权人追偿的权利，被告刘文亮系案涉车辆的所有人，其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，发生事故时，实际驾驶人是被告刘洋，应当由其承担赔偿责任，故对原告要求二被告连带赔偿原告财产损失人民币18000元的诉请，本院支持被告刘洋赔付原告保险金损失18000元。被告刘洋未到庭应诉，亦未提交答辩状，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋赔付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险金损失18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8643号
原告：苏某，男，1976年12月13日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
被告：徐某，男，1973年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告苏某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款23万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告以急需资金为由，向原告借款23万元，并出具借据一份。该款经原告多次催要，被告至今未归还。为此诉至法院。
被告徐某未作答辩。
根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告徐某向原告苏某借款35万元。被告偿还借款4万元后，于2016年1月18日另行向原告出具借据一张，内容为：今借到（出借人）叁拾壹万元人民币（大写），小写310000.00元。借款到期日2016年6月18日。借款人徐某，身份证号：,2016年1月18日。现原告以被告后仅偿还借款8万元，剩余借款23万元至今未予偿还为由诉至本院。
本院认为，被告徐某于2015年5月6日向原告苏某借款35万元，截至2016年1月18日尚欠原告借款31万元，现尚欠原告借款23万元未予偿还的事实，有被告向原告出具的借据及原告庭审陈述为证；被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担，本院对原告主张的被告尚欠其借款23万元的事实予以确认。本案原、被告成立合法、有效的民间借贷法律关系，被告应按借条载明的期限，如期向原告偿还借款。现借款到期后，被告未向原告偿还借款的行为已构成违约，其应向原告偿还剩余借款23万元。鉴于借条中未约定借款利息，在借条载明的借款期限内应视为不支付利息，但被告应自借款到期之次日起，按年利率6%向原告支付资�占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某借款本金23万元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年6月19日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，财产保全费1670元，均由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一七年八月三日
书记员 崔宝彬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3513号
原告：骆永财农村土地承包经营户。
代表人：骆永财，男，1943年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣，男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告骆永财农村土地承包经营户（以下简称：骆永财经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆永财经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆永财经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金2584.82元；2、本案诉讼费、交通费误工费455元由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年11月30日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明2份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告骆永财经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村10社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年11月30日，骆永财作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告骆永财经营户将其承包田2.599亩，土1.394亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年11月30日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。2016年12月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村10社全体社员出具欠条一张，载明：“张清合欠铜梁县虎峰镇双龙村十社土地租金费70000元，年前付清土地租金，元月20日必须付清”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为2584.82元（田2.599亩×600斤×1.30元=2027.22元；土1.394亩×400元=557.6元），其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费的请求，没有向法庭提供证据证明，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告骆永财农村土地承包经营户土地租金2584.82元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡立欢
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第185号
申请执行人张××。
被执行人李××。
申请执行人张××与被执行人李××抚养费纠纷一案，本院于2010年6月10日作出的（2010）静民初字第1036号民事调解书，内容：被告李××给付原告张××抚养费2400元，已经发生法律效力。申请执行人张××于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月11日向被执行人李××发出执行通知书，责令其10日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第185号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年六月一日
书记员 张 军
甘肃省静宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第185号
申请执行人吴小军，男，汉族，生于×××年×月×日。
被执行人张发，男，汉族，生于生于×××年×月×日。
本院作出的（2015）静界民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张发到期未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人张发在静宁县农村信用合作联社有存款（账号：××××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张发在静宁县农村信用合作联社的存款账户（账号：××××××），冻结期限为六个月。
执行员 戴文辉
执行员 李育宏
执行员 张 浩
二〇一五年五月十五日
书记员 谭春花
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第185号申请执行人张某，女，2009年4月16日出生，汉族，住静海县。被执行人李升琴，女，1991年12月5日出生，汉族，住静海县。申请执行人张某与被执行人李升琴抚养费纠纷一案，本院于2010年6月10日作出的（2010）静民初字第1036号民事调解书，内容：被告李升琴给付原告张某抚养费2400元，已经发生法律效力。申请执行人张某于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月11日向被执行人李升琴发出执行通知书，责令其10日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第185号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王绍强审判员 ：徐文胜审判员 ：郝胜新二〇一五年六月一日书记员 ： 张 军
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初685号
申请人：曾剑清，男，1984年11月4日生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
被申请人：何礼雄，男，1960年7月20日生，汉族，居民，住福建省武平县。
曾剑清诉何礼雄民间借贷纠纷一案，申请人曾剑清于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人何礼雄名下的闽Ｆ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆进行财产保全。申请人曾剑清以登记在曾剑清名下的闽Ｂ×××××宝马牌小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人曾剑清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人何礼雄名下的闽Ｆ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆（保全金额以70000元为限），期限二年。
二、查封登记在曾剑清名下的闽Ｂ×××××宝马牌小轿车一辆，期限二年。
案件申请费720元，由曾剑清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 兰福标
二〇一七年五月八日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初685号申请人：曾剑清，男，1984年11月4日生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所律师。被申请人：何礼雄，男，1960年7月20日生，汉族，居民，住福建省武平县。曾剑清诉何礼雄民间借贷纠纷一案，申请人曾剑清于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人何礼雄名下的闽Ｆ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆进行财产保全。申请人曾剑清以登记在曾剑清名下的闽Ｂ×××××宝马牌小轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人曾剑清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人何礼雄名下的闽Ｆ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆（保全金额以70000元为限），期限二年。二、查封登记在曾剑清名下的闽Ｂ×××××宝马牌小轿车一辆，期限二年。案件申请费720元，由曾剑清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  兰福标二〇一七年五月八日代理书记员  兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初120号
原告黄光志，女，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。
被告冯帆，男，汉族，住四川省会东县。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义市支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼。
负责人张家骐。
本院于2016年11月18日立案受理了原告黄光志与被冯帆、中国平安财产保险股份有限公司遵义市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄光志于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光志提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄光志撤回起诉。
案件受理费1010元（已依法减半收取），由原告黄光志承担。
审判员 杨德均
二〇一七年一月三日
书记员 车 孟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初347号
原告金贵，男，1973年2月9日出生，蒙古族，个体。
被告刘国强，男，1971年1月7日出生，蒙古族，农民。
原告金贵诉被告刘国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贵诉称，2012年12月30日被告从我处购买化肥欠款本金72882.00元，还款日期为2015年1月6日，约定利息为0.025元，此款我多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款本金72882.00元，利息63771.75元（2012年12月30日至2015年12月22日72882.00元×0.025元×35个月）合计136653.75元；及索款车费1200.00元，合计137853.75元。
被告刘国强答辩称，我曾向原告赊购过化肥，2013年5月8日赊购种子化肥27100.00元，还款13100.00元；2013年4月16日22800.00元赊购的种子化肥；2014年2月24日赊购5600.00元的种子化肥；2015年1月6日金贵夫妇俩找我打的总条子，打了72882.00元的借据；我就欠原告72882.00元，就承担2015年1月6日后的利息；我能承担0.02元的利息；车费给不了。我现在能给付原告2万元的欠款，别的来年给。
经审理查明，2012年被告刘国强从原告金贵处购买化肥还了一部分，尾欠款于2015年1月6日被告刘国强给原告金贵出具一枚72882.00元的借据，约定利息为0.025元。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付货款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告刘国强签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告金贵与被告刘国强之间的买卖合同成立，被告刘国强拒不给付货款行为属违约行为，故本庭对原告金贵要求被告刘国强给付货款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.025元利息过高，应以0.02元计息适宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告刘国强给付原告金贵货
款本金72882.00元，利息17491.68元（从2015年1月6日至2015年12月22日72882.00元×0.02元×12个月），合计90373.68元。
案件受理费3246.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取1623.17元，由被告刘国强负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年一月十四日
书记员 玉 喜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6988号
原告：严伟芳，女，1955年1月24日生，汉族，住江阴市。
被告：冯祺凯，男，1985年11月24日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告严伟芳诉被告冯祺凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严伟芳到庭参加诉讼，被告冯祺凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币180000元，2017年7月份之前的6万元一并主张，利息按每万元逾期一月200元计算，8月份之后的仍按原协议逐月偿还，逾期也按每万元逾期一月200元计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月2日，冯祺凯向严伟芳出具借条1张，载明借款21万元整，并约定还款期限及还款方式。2016年11月冯祺凯归还10000元，2016年12月冯祺凯归还10000元，2017年1月冯祺凯归还10000元。尚欠180000元。嗣后，经多次催要未果。
被告冯祺凯未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2016年11月2日，冯祺凯向严伟芳出具借条1张，载明“兹有本人冯祺凯，因资金周转需要，向严伟芳借款人民币贰拾壹万元整（￥210000）现金，借期至2018年7月15日结束。本笔借款，按月归还，每月壹万元（￥10000元），借期结束，本笔借款自然结清，本借条作废，还款日款从2016年11月15日开始。本人保证按时足额还款，逾期不不引发诉讼，由诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费等费用概由本院承担”，借款后，冯祺凯按约归还了30000元，余款未付。
上述事实，有借条及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，严伟芳与冯祺凯之间的借贷关系，有严伟芳提供的借条以及到庭当事人的当庭陈述为凭，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯祺凯应负偿还之责，故本院对于严伟芳要求冯祺凯归还借款180000元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息可按年利率6%计算，即每万元逾期一月按50元计算，2017年7月15日前的利息�算为750元〔（5+1）×5÷2×50〕，原告的主张已超过该利率，故对超出的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯祺凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还严伟芳借款60000元及利息750元，余款120000元自2017年8月起至2018年7月止每月15日前支付10000元。
二、驳回严伟芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元、财产保全费1420元，合计3370元（严伟芳已预交），由冯祺凯负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付严伟芳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年七月十七日
书记员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约�，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11011号
原告重庆同景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼。
法定代表人向华兰。
被告徐远林，男，1974年10月出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆同景物业服务有限公司诉被告徐远林物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆同景物业服务有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆同景物业服务有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆同景物业服务有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年九月二十九日
书记员 乔 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13618号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告余清春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余清春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余清春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,788.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,788.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4269号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行。住所：长春市朝阳区安达街***号。
法定代表人：衡阳，中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行行长。
委托代理人：张丹，女，1980年10月15日生，汉族，住长春市朝阳区永平路****号。
被告：刘红岗，男，1979年12月25日出生，汉族，住陕西省合阳县独店镇刘彦村。
中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行诉刘红岗借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理。原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许�告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行负担。
审判员 包晓勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李丹娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1182号
本院刑事审判庭依职权移送。
被执行人杜茂涛，男，汉族，1996年11月2日出生,住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行（2017）川0411执1182号杜茂涛责令退赔纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1182号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢仕贵
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第150号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1974年2月10日出生，文化程度小学，工人。2014年4月17日因本案被刑事拘留，同月20日被延长拘留，同年4月30日被逮捕，同日被恩平市公安局取保候审。2014年6月25日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2013年12月的一天，被�人黄某因“小莫”（另案处理）借钱没钱还，在恩平市沙湖镇六乡市场一间水果店门口在明知没有合法证件且来历不明的情况下接受“小莫”提供的悬挂粤JRN3**号牌的红色雅马哈男装摩托车作抵押（原车牌粤JF62**，发动机08166264，车架号LBPPCJLC880083677，价值人民币3780元）自用。经查，上述摩托车系被害人谢X能于2012年5月2日凌晨在开平市长沙区长镇路26号处被盗的车辆。2014年4月16日20时许，恩平市公安民警在沙湖镇六乡市场路段抓获被告人黄某，现场缴获上述摩托车并发还给被害人谢X能。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以接收作押，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，提请以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，鉴于其如实供述，建议判处被告人黄某拘役，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录及照片、扣押及发还物品清单、涉案赃物价格鉴定结论书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以抵押，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》规定，明知是盗抢的机动车而实施买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪；而实施上述行为机动车“没有合法有效的来历凭证”被认定行为人具有上述明知的主观故意。因此被告人提出其在交易时不知道车辆是赃车的辩解理由本院不予采纳。鉴于被告人当庭认罪，有悔罪表现，并主动预交罚金，可对其从轻处罚及适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款㈠项、第六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一四年七月二日
书 记 员 郑丽仙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执780号
申请执行人:王少刚，男，汉族，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：宋军，男，汉族，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路大兴镇伏龙村北组125号。身份证号码340111197807050530。
被执行人：合肥美合货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：史守国，总经理。
被执行人：合肥青天古建园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市金色池塘梵尼西亚南商场。
法定代表人：佘林文，总经理。
本院作出的（2016）皖0102民初736号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宋军的银行存款652000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
冻结（扣划）被执行人合肥美合货运有限责任公司的银行存款672000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
冻结（扣划）被执行人合肥青天古建园林建设有限公司的银行存款193000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 胡 进
执行员 杨武威
二〇一七年三月十七日
书记员 李自强
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初117号
原告刘丽清。
被告张桂莲。
被告张智宏。
被告张志刚。
三被告共同委托代理人尹连峰，北京市世纪律师事务所律师。特别代理。
原告刘丽清与被告张桂莲、张智宏、张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案，原告及被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽清诉称，2007年三被告的家人（张振国，已死亡）因资金周转，向原告借款15000元整，后来张振国不幸死亡，原告向三被告要，被告说人已死，钱他们没拿，这样一拖再拖。为此原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款15000元整并承担本案诉讼费。
原告刘丽清为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
张振国于2009年7月27日出具的借据一支，以证明张振国向原告刘丽清借款15000元的事实。
被告对原告所出示的证据发表如下质证意见：对借据真实性有异议，三被告都不知道有这回事，看字迹也不像张振国自己签的，而且借据上写的是“刘利清”而不是原告“刘丽清”。
被告辩称1、原告自述张振国于07年向其借款，张振国于2011年6月去世，而原告刘丽清于2016年3月14日才提起本案诉讼，其起诉早已超过法律保护其诉讼权利两年时间诉讼时效的规定，依法应当驳回原告的诉讼请求；2、三被告虽然是张振国的合法继承人，但张振国死后并未留有遗产可供三人继承，原告所述的张振国之死亡赔偿金并非遗产，因此三被告不应承担还款责任；3、原告仅提供了欠据，没有提供相应的证据证明欠据来源合法、真实有效，也没有提供相应的证据证明该欠据是张振国与被告张桂莲的夫妻共同债务。因此，本案在实体上依法应驳回原告的诉讼请求。
三被告为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
张振国的火化证及死亡医学证明，证明张振国的死亡时间为2011年6月22日。
原告对被告所举证据均无异议。
经审理查明，张振国系被告张桂莲的丈夫，系被告张智宏、张志刚的父亲，其于2011年6月22日死亡。张振国生前于2009年7月27日向原告刘丽清借款15000元，后一直未偿还。其死亡后，原告向三被告索要借款未果，遂形成本案纠纷。
本院认为，原告与张振国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。基于张振国给原告出具借据和原告将款借给被告的事实，足以说明原告与张振国之间民间借贷关系成立。由于本案借款发生在张振国与被告张桂莲婚姻关系存续期间，被告张桂莲未能举证证明原告与张振国曾有约定本案借款为张振国个人债务，也未能证明自己与张振国有财产归自己所有的约定，故本案借款为张振国与被告张桂莲夫妻共同债务，被告张桂莲应当承担还款责任。原告同时诉称被告张智宏、张志刚为张振国法定继承人，应当承担连带还款责任，原告称张振国为意外死亡，死后有一笔死亡赔偿金，足以偿还本笔借款。死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，而遗产是在公民死亡前就已经存在的属于公民的合法财产，死亡赔偿金在公民死亡前并不存在，其并不属于公民的个人财产，不能作为遗产来清偿债务。又因《继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，现并无证据表明被告张智宏、张志刚从张振国处继承有遗产，因此原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂莲于本判决生效后十五日内偿还原告刘丽清借款15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费175元，由被告张桂莲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 程广瑞
人民陪审员 曹桄铭
二〇一六年七月二十日
书 记 员 武晓伟
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1130民初117号原告刘丽清。被告张桂莲。被告张智宏。被告张志刚。三被告共同委托代理人尹连峰，北京市世纪律师事务所律师。特别代理。原告刘丽清与被告张桂莲、张智宏、张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案，原告及被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽清诉称，2007年三被告的家人（张振国，已死亡）因资金周转，向原告借款15000元整，后来张振国不幸死亡，原告向三被告要，被告说人已死，钱他们没拿，这样一拖再拖。为此原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款15000元整并承担本案诉讼费。原告刘丽清为证明自己主张，向本院提供了下列证据：张振国于2009年7月27日出具的借据一支，以证明张振国向原告刘丽清借款15000元的事实。被告对原告所出示的证据发表如下质证意见：对借据真实性有异议，三被告都不知道有这回事，看字迹也不像张振国自己签的，而且借据上写的是“刘利清”而不是原告“刘丽清”。被告辩称1、原告自述张振国于07年向其借款，张振国于2011年6月去世，而原告刘丽清于2016年3月14日才提起本案诉讼，其起诉早已超过法律保护其诉讼权利两年时间诉讼时效的规定，依法应当驳回原告的诉讼请求；2、三被告虽然是张振国的合法继承人，但张振国死后并未留有遗产可供三人继承，原告所述的张振国之死亡赔偿金并非遗产，因此三被告不应承担还款责任；3、原告仅提供了欠据，没有提供相应的证据证明欠据来源合法、真实有效，也没有提供相应的证据证明该欠据是张振国与被告张桂莲的夫妻共同债务。因此，本案在实体上依法应驳回原告的诉讼请求。三被告为证明自己主张，向本院提供了下列证据：张振国的火化证及死亡医学证明，证明张振国的死亡时间为2011年6月22日。原告对被告所举证据均无异议。经审理查明，张振国系被告张桂莲的丈夫，系被告张智宏、张志刚的父亲，其于2011年6月22日死亡。张振国生前于2009年7月27日向原告刘丽清借款15000元，后一直未偿还。其死亡后，原告向三被告索要借款未果，遂形成本案纠纷。本院认为，原告与张振国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。基于张振国给原告出具借据和原告将款借给被告的事实，足以说明原告与张振国之间民间借贷关系成立。由于本案借款发生在张振国与被告张桂莲婚姻关系存续期间，被告张桂莲未能举证证明原告与张振国曾有约定本案借款为张振国个人债务，也未能证明自己与张振国有财产归自己所有的约定，故本案借款为张振国与被告张桂莲夫妻共同债务，被告张桂莲应当承担还款责任。原告同时诉称被告张智宏、张志刚为张振国法定继承人，应当承担连带还款责任，原告称张振国为意外死亡，死后有一笔死亡赔偿金，足以偿还本笔借款。死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，而遗产是在公民死亡前就已经存在的属于公民的合法财产，死亡赔偿金在公民死亡前并不存在，其并不属于公民的个人财产，不能作为遗产来清偿债务。又因《继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，现并无证据表明被告张智宏、张志刚从张振国处继承有遗产，因此原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告张桂莲于本判决生效后十五日内偿还原告刘丽清借款15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费175元，由被告张桂莲承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审 判 长  梁 超人民陪审员  程广瑞人民陪审员  曹桄铭二〇一六年七月二十日书 记 员  武晓伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06934号
原告袁某某
委托代理人朱某某
被告西安市未央区某某街道某某村民委员会
负责人胡友学，该村村长。
委托代理人唐义民，男，系该村书记，住该村。
原告袁某某诉被告西安市未央区某某街道某某村民委员会（以下简称某某村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人朱某某，被告某某村委会的委托代理人唐义民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2014年10月5日早上7时许，其一行十五人被被告指派的李某从张家堡转盘东南角的人力市场雇佣去给被告粉刷村办养老院，即“颐和老年公寓”外墙。下午4时左右，其正在4米高的脚手架上粉刷外墙，突然站立的脚手架一端断裂，其从脚手架上摔下，致其受伤，产生相关费用。故诉至法院请求：判令被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金等共计177064.26元；本案诉讼费由被告承担。
被告某某村委会辩称，其从来没有盖过老年公寓，其村委会至今没有办公地点，村上没有经济能力盖房，原告称是给其盖老年公寓，原告是怎么去的，原告应提供证据证明。原告主张的费用与其无关。
经审理查明，原告陈述，2014年10月5日上午，其在张家堡劳务市场揽活。一个姓李的说某某颐和老年公寓粉刷外墙需要人，姓李的叫什么名字不清楚。姓李的叫了十六七个人，用面包车将其拉到某某干活的地方。下午4时左右，其在脚手架上粉刷外墙时，脚手架的挂钩断裂，其从5米高的脚手架上摔下致伤。包工头老李将其送至某某卫生室进行了简单处理，后被送至西安市中心医院进行了检查，后转入杨凌示范区医院，住院26天，被诊断为脾破裂，双肺挫伤，右侧血气胸，左侧多发肋骨骨折，左侧腰椎横突骨折，背部脂肪瘤，脂肪肝，肝囊肿，左肾结石，出院医嘱：清淡饮食，少食多餐，继续固定，2-3周专科复查胸片及腰椎平片，泌尿系结石专科诊治，1月后复查上腹CT,了解情况，继续口服沐舒坦片，背部脂肪瘤择期手术治疗，不适随诊。原告住院产生医疗费7311.36元，在西安市中心医院门诊治疗产生医疗费663.4元。经原告申请，西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心对原告伤残等级评定为九级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为60日，产生鉴定费2280元。
审理中，原告称，其粉刷的颐和老年公寓是被告某某村委会所建，提供张孝耿、杨崇闹的证人证言予以证明；被告对该二人的证人证言真实性、证明目的均不认可，称其不认识这两个人，其从来没有盖过老年公寓。原告还提供领条一张，证明其住院期间的护理费；提交交通费票据，证明其治疗产生交通费172元；提供住宿费票据，证明其住宿产生1900元；提交居住证明一份，证明其在西安市居住；提交省级机关差旅费管理办法，证明伙食补助费应按照每天80元计算。被告对原告提交上述证据的真实性、证明目的均不认可，称与其无关。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。
上述事实，有原告提交的证人证言、杨凌示范区医院诊断证明、住院病历、检查报告单、费用明细、医疗费票据等，以及当事人陈述附卷作证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其所粉刷的颐和老年公寓是被告所建，提交的张孝耿、杨崇闹的证人证言中，张孝耿的证人证言中载明其与原告一起去某某老年公寓干活，并未载明老年公寓系被告所建，杨崇闹的证人证言中并未提交老年公寓的权属及承建方，故原告提供的证据不能证明其从事劳务的颐和老年公寓与被告存在关联关系。原告虽然受伤严重，但应依法提供充分的证据证明其与被告之间存在法律上的关联关系，故原告要求被告赔偿的主张证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费2352元(原告已预交)，鉴定费2280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 益
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06934号
原告袁麦科。
委托代理人朱建国，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安市未央区汉城街道高北村村民委员会。
负责人胡友学。
委托代理人唐义民，男，系该村书记，住该村。
原告袁麦科诉被告西安市未央区汉城街道高北村村民委员会（以下简称高北村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁麦科及其委托代理人朱建国，被告高北村村委会的委托代理人唐义民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁麦科诉称，2014年10月5日早上7时许，其一行十五人被被告指派的李某从张家堡转盘东南角的人力市场雇佣去给被告粉刷村办养老院，即“颐和老年公寓”外墙。下午4时左右，其正在4米高的脚手架上粉刷外墙，突然站立的脚手架一端断裂，其从脚手架上摔下，致其受伤，产生相关费用。故诉至法院请求：判令被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金等共计177064.26元；本案诉讼费由被告承担。
被告高北村村委会辩称，其从来没有盖过老年公寓，其村委会至今没有办公地点，村上没有经济能力盖房，原告称是给其盖老年公寓，原告是怎么去的，原告应提供证据证明。原告主张的费用与其无关。
经审理查明，原告陈述，2014年10月5日上午，其在张家堡劳务市场揽活。一个姓李的说高北村颐和老年公寓粉刷外墙需要人，姓李的叫什么名字不清楚。姓李的叫了十六七个人，用面包车将其拉到高北村干活的地方。下午4时左右，其在脚手架上粉刷外墙时，脚手架的挂钩断裂，其从5米高的脚手架上摔下致伤。包工头老李将其送至高北村卫生室进行了简单处理，后被送至西安市中心医院进行了检查，后转入杨凌示范区医院，住院26天，被诊断为脾破裂，双肺挫伤，右侧血气胸，左侧多发肋骨骨折，左侧腰椎横突骨折，背部脂肪瘤，脂肪肝，肝囊肿，左肾结石，出院医嘱：清淡饮食，少食多餐，继续固定，2-3周专科复查胸片及腰椎平片，泌尿系结石专科诊治，1月后复查上腹CT,了解情况，继续口服沐舒坦片，背部脂肪瘤择期手术治疗，不适随诊。原告住院产生医疗费7311.36元，在西安市中心医院门诊治疗产生医疗费663.4元。经原告申请，西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心对原告伤残等级评定为九级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为60日，产生鉴定费2280元。
审理中，原告称，其粉刷的颐和老年公寓是被告高北村村委会所建，提供张孝耿、杨崇闹的证人证言予以证明；被告对该二人的证人证言真实性、证明目的均不认可，称其不认识这两个人，其从来没有盖过老年公寓。原告还提供领条一张，证明其住院期间的护理费；提交交通费票据，证明其治疗产生交通费172元；提供住宿费票据，证明其住宿产生1900元；提交居住证明一份，证明其在西安市居住；提交省级机关差旅费管理办法，证明伙食补助费应按照每天80元计算。被告对原告提交上述证据的真实性、证明目的均不认可，称与其无关。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。
上述事实，有原告提交的证人证言、杨凌示范区医院诊断证明、住院病历、检查报告单、费用明细、医疗费票据等，以及当事人陈述附卷作证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其所粉刷的颐和老年公寓是被告所建，提交的张孝耿、杨崇闹的证人证言中，张孝耿的证人证言中载明其与原告一起去高北村老年公寓干活，并未载明老年公寓系被告所建，杨崇闹的证人证言中并未提交老年公寓的权属及承建方，故原告提供的证据不能证明其从事劳务的颐和老年公寓与被告存在关联关系。原告虽然受伤严重，但应依法提供充分的证据证明其与被告之间存在法律上的关联关系，故原告要求被告赔偿的主张证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁麦科的诉讼请求。
案件受理费2352元(原告已预交)，鉴定费2280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 益
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初985号
原告：汪忠全，男，生于1958年3月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告汪忠全诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告汪忠全的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪忠全诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费216.00元；3、被告一次性支付违约金21.60元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月14日，原告汪忠全与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.25亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费216.00元；3、被告一次性支付违约金21.60元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告汪忠全提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告汪忠全按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪忠全与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪忠全2015年度土地承包费216.00元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪忠全的逾期付款违约金21.60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初985号
原告：汪忠全，男，生于1958年3月28日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告汪忠全诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告汪忠全的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪忠全诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费216.00元；3、被告一次性支付违约金21.60元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月14日，原告汪忠全与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.25亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月26日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费216.00元；3、被告一次性支付违约金21.60元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告汪忠全提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告汪忠全按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪忠全与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪忠全2015年度土地承包费216.00元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪忠全的逾期付款违约金21.60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣立民初字第9号
原告：枣强县宏佳铸造有限公司。住所地，枣强县马屯镇工业园区。
法定代表人：杨俊芝，该公司董事长。
被告：石家庄市乾屹机械制造厂。住所地，石家庄市栾城区西外环韩家庄段。
法定代表人：田吉社，该公司董事长。
本院受理原告枣强县宏佳铸造有限公司与被告石家庄市乾屹机械制造厂承揽合同纠纷一案后，被告石家庄市乾屹机械制造厂在答辩期间内对管辖权提出异议，以本案应由被告住所地或合同履行地石家庄市栾城区人民法院管辖为由认为本院对本案无管辖权，应移送石家庄市栾城区人民法院进行审理。
经审查，本院认为原告枣强县宏佳铸造有限公司与被告石家庄市乾屹机械制造厂承揽合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原被告在所签合同中对履行地点没有约定，原告方作为按收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地。故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告石家庄市乾屹机械制造厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一五年五月十四日
书记员 董昭君
双辽市人民法院
执行null
（2016）吉0382执485号
执 行 裁 定 书
申请执行人董亚琴，女，1972年12月30日生，农民，汉族，住双辽市。
被执行人范文发，男，1971年11月22日生，汉族，农民，住址同上。
董亚琴诉范文发离婚纠纷执行一案，本院于二0一一年八月二十五日作出（2011）双郊民初字第59号民事判决书，由范文发每年给付子女抚养费2，400.00元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人范文发下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执485号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 刘凤华
二〇一六年六月五日
书记员 肖 宝
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初204号
原告朱艳伟，男，汉族，1974年3月16日出生，住河南省太康县。
原告安俊丽，女，汉族，1971年7月13日出生，住河南省太康县。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县人民政府。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局法制室主任。
第三人杨建军，男，汉族，1970年7月10日出生，住河南省太康县。
原告朱艳伟、安俊丽不服太康县人民政府为杨建军土地行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安俊丽及其委托代理人李胜利，被告的委托代理人王乘，第三人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年二原告在马头镇商业街西侧建造房屋一处。房屋建好后二原告即在该房屋内生活至今。2016年6月份第三人杨建军起诉二原告要求返还房屋。在诉讼过程中，第三人出示了被告为其颁发的无编号国有土地使用证，被告将二原告所建房屋占用的土地使用权确认给第三人使用。该证颁发时间为原告建房之后，已侵犯原告合法权益且认定事实错误，程序违法，依法应当予以撤销。请求撤销被告于2001年7月17日为第三人颁发的无编号国有土地使用证。
被告太康县人民政府辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。原告所诉称的房屋产权归第三人所有，太康县法院和周口市中级法院对此已作出判决，且均已生效在执行中；2、该房屋占用的土地是第三人通过转让取得，原告并未取得诉争土地使用权，所以，原告不具备诉讼主体资格。被告颁证行为事实清楚，程序合法，没有侵犯原告合法权益，应裁定驳回起诉。
第三人杨建军述称意见与被告答辩意见相同。
经审理查明，2001年7月17日，太康县人民政府为第三人杨建军颁发了无编号的国有土地使用证，地址：马头镇商业街西侧；用途：住宅、商业；四至是：东商业街，西耕地，南郭阵东，北ＸＸ友；用地面积：133.2平方米。争议土地上的房屋经太康县人民法院（2016）豫1627民初3133号民事判决及本院（2016）豫16民终3410号民事判决，确定该房屋归第三人杨建军所有，民事判决已经发生法律效力。原告在民事诉讼中得知被告为第三人颁发了国有土地使用证，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告没有提供证据证明其对争议土地具有使用权，对地上房屋也不具有所有权，原告与被告的颁证行为没有利害关系，无权提起诉讼，不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干为题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱艳伟、安俊丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王高杰