wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第453号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人闭某，男，1975年9月16日出生，汉族，小学文化，农民。曾因吸毒，于2005年8月25日被贵港市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年4月11日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年12月15日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人闭某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年3月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员金丽娜出庭支持公诉。被告人闭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月15日9时30分，被告人闭某尾随被害人徐某至常州市武进区雪堰镇漕桥振兴东路漕桥医院输液大厅，乘人不备，窃得被害人徐某上衣左侧口袋内价值人民币653元的三星GT-S7562型手机1只，后手机已由被害人追回。
上述事实，被告人闭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、赃物照片等书证、证人王某、范某等人的证言笔录、被害人徐某的陈述�录等证据证实，被告人的前科、劣迹情况有广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2013）港北刑初字第131号刑事判决书及释放证明书、劳教决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闭某，以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取公民随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人闭某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人闭某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉人当庭认为被告人闭某系累犯应从重处罚、建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年7月14日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完闭。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年三月二十七日
书记员 岑 月
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执813号
申请执行人贾勇胜，男，1989年11月27日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人濮阳隆鑫，男，1989年9月2日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陈媛，女，1990年9月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人贾勇胜申请执行被执行人濮阳隆鑫、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）皖1822民初1628号民事调解书，申请执行人依据上述调解书于2018年4月24日向本院申请执行，本院同日立案受理。后经本院查实，被执行人已履行法律文书确定的到期付款义务，申请人本次执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人贾勇胜的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王燕扬
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 荔
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初337号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人吕某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地包头市固阳县，经常居住地包头市昆都仑区，2016年7月25日因涉嫌危险驾驶罪经包头市公安局东河区分局决定取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）字第328号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张文钢出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2016年6月20日22时20分许，被告人吕某某酒后驾驶小型普通客车，沿110国道行驶至民东桥处时，被交通警察查获。吕某某企图逃逸，又被警察截获，后将吕某某带至包头市二0二医院抽取血样，送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为82.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吕某某违反我国交通管理的法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某某能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白，可以从轻处罚。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：2016年6月20日22时20分许，被告人吕某某酒后驾驶小型普通客车，沿110国道行驶至包头市民东桥处时，被交通警察查获，后吕某某被带至包头市二0二医院抽取血样，送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，经鉴定其血中乙醇浓度结果为82.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实有下列证据予以证实，被告人吕某某的供述与辩解，吕某某血液中乙醇含量鉴定等证据证实了被告人实施犯罪的时间、地点、结果及发生事故等事实；被告人吕某某的照片一张，吕某某常口信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、身份证、驾驶证证明了被告人已达法定刑事责任年龄及持有机动车驾驶证等情况。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某违反我国交通管理的法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成了危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚罚金”。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初337号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地包头市固阳县，经常居住地包头市昆都仑区前口子村，2016年7月25日因涉嫌危险驾驶罪经包头市公安局东河区分局决定取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2016）字第328号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张文钢出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2016年6月20日22时20分许，被告人吕某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿110国道行驶至民东桥处时，被交通警察查获。吕某企图逃逸，又被警察截获，后将吕某带至包头市二0二医院抽取血样，送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为82.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吕某违反我国交通管理的法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白，可以从轻处罚。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：2016年6月20日22时20分许，被告人吕某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿110国道行驶至包头市民东桥处时，被交通警察查获，后吕某被带至包头市二0二医院抽取血样，送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，经鉴定其血中乙醇浓度结果为82.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实有下列证据予以证实，被告人吕某的供述与辩解，吕某血液中乙醇含量鉴定等证据证实了被告人实施犯罪的时间、地点、结果及发生事故等事实；被告人吕某的照片一张，吕某常口信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、身份证、驾驶证证明了被告人已达法定刑事责任年龄及持有机动车驾驶证等情况。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某违反我国交通管理的法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成了危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 樊 鑫
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初48号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人聂某某，男，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）21号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日6时许，被告人聂某某在济南市天桥区某某旅馆104房间内，趁网友时某某不注意，秘密窃取失主时某某放在枕边的价值2800元的苹果6手机1部。被告人聂某某盗窃后销赃，赃款已挥霍。同年6月21日，公安机关将被告人聂某某抓获。案发后，被盗手机已追回，并由公安机关发还失主时某某。公诉机关认为被告人聂某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人聂某某判处罚金。
被告人聂某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第72号
原告侯延青，农民。
委托代理人张树龙，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告李桂菊，农民。
被告张桂平，农民。
被告东阿县姚寨镇寨西村民委员会。
法定代表人李功华，主任。
原告侯延青诉被告李桂菊、张桂平餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请追加东阿县姚寨镇寨西村民委员会（以下简称寨西村委会）为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树龙到庭参加诉讼，被告李桂菊、张桂平、被告寨西村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯延青诉称：2012年10月，被告李桂菊、张桂平在我经营的姚寨美食城饭店用餐，共计欠饭菜款903元，二被告出具欠据，原告催要此款时，被告李桂菊、张桂平以系给村中老年人查体就餐为由未有归还。因所打欠条涉及个人和寨西村委会，故请求判令三被告共同偿还原告饭费903元。
被告李桂菊未提供答辩。
被告张桂平未提供答辩。
被告寨西村委会未提供答辩。
原告侯延青为支持诉求，提供证据如下：
欠据九张：其中署名为被告李桂菊、张桂平的欠据6张，金额共计为575元；李桂菊个人署名的欠据3张，金额为328元。以上总计金额为903元。欠据中事由均注明“医院给老年人查体”。
原告称被告李桂菊、张桂平系被告寨西村委会原干部，所打欠条是二人职务行为。
三被告未提供证据。
本院经向被告李桂菊、张桂平进行调查，二人称当时任村委干部，因给村老年人查体，寨西村委会时任书记谢功峰安排去原告处吃饭，并由李桂菊出具欠据。现均已不在寨西村委会任职，该款应由村委承担。
经审理查明：原告侯延青在东阿县姚寨镇曾开设姚寨美食城饭店，2012年10月，被告寨西村委会干部李桂菊、张桂平因给村中老年人查体，在寨西村支部书记谢功峰安排下，在原告侯延青饭店就餐9次，被告李桂菊分别向原告出具饭费欠据，并均注明“医院给老年人查体”事由，金额总计903元。此后原告催要未果后即提起诉讼。审理中，原告认为该欠款系被告李桂菊、张桂平职务行为，申请追加东阿县姚寨镇寨西村民委员会为共同被告，本院准许后予以追加。
因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：本案争议焦点是署名为被告李桂菊、张桂平的欠据是否是其二人职务行为。根据本院查证，二被告李桂菊、张桂平系被告寨西村委会干部，其在为村老年人查体后在原告侯延青饭店处就餐，由被告李桂菊出具欠据，李桂菊并在欠据中注明事由，虽未加盖被告寨西村委会公章，但从事件行为及李桂菊、张桂平所处身份来看，李桂菊所打欠据是其职务行为，原告并予认可。故本案所涉饭费903元，应由被告寨西村委会负责偿还，被告李桂菊、张桂平不应负偿还义务。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东阿县姚寨镇寨西村民委员会于本判决书生效后十日内偿还原告侯延青饭费903元。
二、驳回原告侯延青对被告李桂菊、张桂平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东阿县姚寨镇寨西村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第72号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，行长。
委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告：董光军。
被告：刘秀香（系董光军之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告董光军、刘秀香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼。被告董光军、刘秀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年10月11日，被告董光军、刘秀香在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告董光军、刘秀香归还原告借款�息56669.98元（利息暂计算至2014年1月23日，要求算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告董光军、刘秀香未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告董光军向原告申请借款，被告刘秀香作为家庭财产共有人在该申请表上签字并摁指印，同意以共有财产承担债务。2012年10月11日，借款人董光军与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2012年10月11日至2015年10月10日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同�同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。
合同签订后，被告董光军于2012年10月12日向原告借款5万元，2013年10月11日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年1月23日，该笔借款的本金5万元，利息6669.98元。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告董光军、刘秀香在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。借款人董光军与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同�事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任。本案中，二被告未按约定归还借款本息已构成违约，故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董光军、刘秀香于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息6669.98元（利息暂算至2014年1月23日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告董光军、刘秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年三月二十一日
书记员 巩晓春
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第72号
原告北京京港建筑器材租赁有限公司。住所地北京市昌平区沙河镇。
法定代表人侯占秀，经理。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地江苏省泰州市凤凰东路**号。
法定代表人张敏翔，董事长。
本院在审理原告北京京港建筑器材租赁有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京京港建筑器材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1562元，由原告负担。
审判长 王 昆
审判员 闫 军
审判员 殷跃进
二〇一四年五月十二日
书记员 乔瑞乐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第72号
原告：陆炳仁。
委托代理人：蒋进宝、杜钦。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
被告：金丁华。
本院在审理原告陆炳仁与被告中天建设集团有限公司、金丁华买卖合同纠纷一案中，原告陆炳仁于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆炳仁撤回起诉。
案件受理费6736元，减半收取3368元，由原告陆炳仁负担。
代理审判员 吕美丽
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 俞佩菁
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保342号
申请保全人：王胜锋，男，1978年3月5日生，汉族，住河南省兰考县许河乡杨桥村*组。身份证号码：。
被保全人：王好卫，男，1982年9月29日生，汉族，住河南省兰考县许河乡杨桥村**组。身份证号码：。
被保全人：刘婷婷，女，1984年10月30日生，汉族，住河南省兰考县许河乡杨桥村**组。身份证号码：。
申请保全人王胜锋诉被保全人王好卫、刘婷婷民间借贷纠纷一案，申请保全人王胜锋向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人王好卫、刘婷婷的银行存款300000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人出具保单保函，编号为：815812018410225000083，保险金额为300000元。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人王好卫、刘婷婷的银行存款300000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）；
二、冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年四月十二日
书记员 金冬磊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初195号
原告新民市柳河沟镇佳乐缘饭店，住所地新民市柳河沟镇本街。
经营者，汪冶。
委托代理人张志义，男，1960年1月10日生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇胜利村265。
被告新民市柳河沟镇张家沟子村民委员会，住所地张家沟子村本街。
法定代表人李树新，男，系村主任。
被告张俊强，男，45岁，汉族，农民，住址新民市
被告李富友，男，56岁，汉族，农民，住址。同上。
被告李永华，男，58岁，汉族，农民，住址同上。
原告新民市柳河沟镇佳乐缘饭店与被告新民市柳河沟镇张家沟子村民委员会、张俊强、李富友、李永华餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志义到庭参加了诉讼，被告新民市柳河沟镇张家沟子村民委员会缺席，本案现已审理终结。
原告诉称2012年起，被告新民市柳河沟镇张家沟子村民委员会主任李富友、书记李永华先后在原告饭店用餐，共计拖欠餐费共计3850元，并由二被告出具欠条，2013年1月15日被告村委会文书张俊强将欠条收回，同时由被告村委会出具了新欠条一张，多次催要拒不给付，为了维护自己合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法判决。
被告新民市柳河沟镇张家沟子村民委员会未出庭未答辩。
经审理查明，被告新民市柳河沟镇张家沟子村民委员会主任、书记及其他工作人员于2002起在原告处就餐，花费餐费3850元，并由被告新民市柳河沟镇张家沟子村民委员会向原告出具了欠条并加盖了村委会公章，写明张家沟子村民委员会欠家乐缘饭店3850元。起诉后，原告决定撤回对被告张俊强、李富友、李永华的起诉，本院依法准许起撤回对三被告的起诉。
上述事实，有原告提供的“欠条”及原告的陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告新民市柳河沟镇张家沟子村民委员会工作人员在原告用餐后，并向原告出具了欠条，即双方形成了债权债务关系，被告新民市柳河沟镇张家沟子村民委员会应向原告履行偿还义务，但被告未履行偿还义务，对此，应负民事责任。故本院对于原告要求被告偿还餐费3850元的诉讼请求予以告支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告新民市柳河沟镇张家沟子村民委员会于本判决生效后三日内给付原告餐费3850元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一七年三月二十日
书记员 吴丽华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0279号
原告肖某，男，汉族，1967年3月5日生。
被告张某，男，汉族，出生年月不详。
原告肖某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2008年向被告在泰兴北二环承建的经济适用房工地供应钢材，被告已支付了大部分钢材款，截止2008年10月6日结欠原告钢材款73400元，2008年11月2日又欠原告钢材款54000元，合计欠原告钢材款127400元，被告分别出具了欠条，后经原告多次催要，被告陆续支付55000元，尚欠原告72400元。原告多次催要未果，请求判令被告立即偿还原告货款72400元，并支付逾期付款利息。
原告向本院举证：2008年10月6日、2008年11月2日被告分别出具的欠条各一份，2012年6月22日被告出具的承诺一份。
被告张某未答辩亦未举证。
根据原告举证及当庭陈述，本院确认以下事实：被告张某于2008年10月6日向原告出具欠条一份，称“今欠到肖老板钢筋款73400元整（柒万叁仟肆佰元），此款于10月底付一部分，剩余欠款11月底付清”；同年11月2日，被告又向原告出具欠条一份，称“今欠到肖老板钢材款合计伍万肆仟元整”。后经原告多次催要，被告陆续支付55000元。原告因催要余款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。至2008年11月2日，被告张某差欠原告肖某钢材款127400元，有其本人出具的两份欠条为证，原被告间的债权债务关系，本院予以确认。原告自认被告已还款55000元，要求被告给付余款72400元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告出具欠条时约定于2008年11月底还款，其逾期不还，应当支付逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告肖某人民币72400元，并按照同期同类银行贷款利率支付自2008年12月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈轼
二〇一四年三月十七日
书记员 陈萍
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2370号
原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：熊相华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李洪，女，住四川省邛崃市，该公司员工，。
被告：四川广为通信有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：皮广德
原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称“顺美公司”）与被告四川广为通信有限公司（以下简称“广为公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺美公司诉讼代理人李洪到庭参加诉讼，被告广为公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺美公司向本院提出诉讼请求：判令被告广为公司支付原告货款120114.49元；判令被告广为公司支付原告2017年9月18日前未付款资金占用利息2953.88元；判决被告广为公司支付原告从2017年9月19日起以120114.49元为本金，按日息万分之七计算支付未付货款资金占用利息，至付清货款时止；判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：顺美公司作为卖方，广为公司作为买方，双方于2014年12月8日签订了《销售合同》，合同第三条约定“需方在收到每批货物后30天内付款。”合同第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”；第九条约定“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息。需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金”，双方于2016年7月4日签订《账目核对函》，确认广为公司尚欠顺美公司货款总额353854.95元，为维护其合法权益不受侵犯,根据中华人民共和国法律诉至法院，请求法院判如所请。
被告广为公司未答辩，未提交书面证据。
原告顺美公司围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、销售合同、账目核对函、往来账目核对明细、送货单、发票签收回执单等证据。
根据原告顺美公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月8日，顺美公司（供方）与广为公司（需方）签订了《销售合同》，合同约定广为公司向顺美公司购买白色SMC片状模塑料，最终单价、数量、产品以交货时需方签字确认的记载为准。合同载明：第三条“货款结算方式及时间：现金或支票，需方在收到每批货物后30天内付款”；第八条“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”；第九条“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月第25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息。需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金”。
2017年5月3日，顺美公司向广为公司出具了账目核对函，该函载明：对账截至日期2016年7月4日，最后一次交货日期2016年6月28日，未付货款总金额353854.95元，未付货款资金占用利息截至日期2016年6月28日。广为公司同日在该账目核对函上盖章确认。双方对账后，顺美公司于2016年7月22日又向广为公司供货，金额为24198.3元，有送货单、发票签收回执单进行佐证。
顺美公司在庭审中陈述双方签订账目核对函后，广为公司于2016年7月13日支付50000元，于2016年12月19日支付240600元，于2017年9月18日支付20000元。于2017年11月6日付款67453.25元。
本院认为，顺美公司与广为公司签订的《销售合同》系双方真实意思的表示，不违反国家法律法规的强制性规定应属合法有效，双方均应共同遵守。顺美公司依约向广为公司履行了供货的义务，但广为公司未按约定履行付款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故顺美公司主张广为公司按合同约定向其支付的货款本金及利息，本院依法予以支持。
根据双方签订《销售合同》约定，支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金；逾期付款资金占用利息从收到每批货物后30天计算，资金占用利息按照约定的日息万分之七计算。根据双方签订账目核对函载明，截至2016年7月4日广为公司所欠货款本金为353854.95元，最后一次交货时间为2016年6月28日。对帐后被告广为公司于2016年7月13日还款50000元后，剩余应支付货款本金为303854.95元。被告广为公司于2016年7月22日购货24198.3元后，剩余应支付货款本金为303854.95元+24198.3元=328053.25元。
被告广为公司于2016年12月19日付款240600元,该款应先支付截至2016年12月19日应付资金占用利息32661.24元(两部分组成:一部分为以303854.95元为本金从2016年7月29日起至2016年12月19日，计为303854.95元*0.0007*144天=30628.58元，一部分为以24198.3元为本金从2016年8月22日起至2016年12月19日，计为24198.3元*0.0007*120天=2032.66元)再支付应付货款本金。故2016年12月19日付款后剩余应付货款为328053.25元—（240600元—利息32661.24元）=120114.49元。
被告广为公司于2017年9月18日支付20000元，该款项先支付应付资金占用利息，再支付应付货款本金。从2016年12月19日至2017年9月18日应付资金占用利息为120114.49*0.0007*273天=22953.88元。故截至2017年9月18日被告广为公司付款后,尚欠原告顺美公司货款本金为120114.49元,应付利息2953.88元。
被告广为公司于2017年11月6日付款67453.25元，该款项先支付应付资金占用利息。从2017年9月19日至2017年11月6日产生的利息为120114.49*0.0007*49天+之前未付利息2953.88合计7073.81元，故截至2017年9月18日被告广为公司付款后,尚欠原告顺美公司货款59735.05元。【120114.49-（67453.25元-7073.81元）】据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川广为通信有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款59735.05元；
二、被告四川广为通信有限公司以120114.49元为基数按照日息万分之七的标准，向原告成都顺美国际贸易有限公司支付从2017年11月7日起至付清全款时止的资金占用利息；
三、驳回原告成都顺美国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1381元，由被告四川广为通信有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈雨晴
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2232-2号
申请执行人王文芳。
被执行人四川阳达建筑劳务有限公司丰裕分公司，住所地四川省资阳市雁江区城北综贸市场1号楼。
负责人：李强，总经理。
被执行人四川阳达建筑劳务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城北综贸市场1号楼。
法定代表人：刘大志。
上述当事人之间劳动纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2013）115号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人四川阳达建筑劳务有限公司丰裕分公司、四川阳达建筑劳务有限公司的财产（以人民币4050元及利息、逾期罚息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年十月十日
书记员 孙 峥
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初225号
原告：郝彩云，女，1971年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师。
被告：黄敬辉，男，1972年2月26日出生，汉族。
被告：马秀英，女，1979年4月26日出生，汉族。
被告：安徽省天创建设工程有限公司，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，该公司经理。
本院在审理原告郝彩云诉被告黄敬辉、马秀英、安徽省天创建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郝彩云�2017年1月20日向本院申请撤回对被告马秀英的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝彩云撤回对被告马秀英的起诉。
审判员 郝芝宏
二〇一七年一月二十二日
书记员 毛孟奇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初225号之一
原告：郝彩云，女，1971年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师。
被告：黄敬辉，男，1972年2月26日出生，汉族。
被告：安徽省天创建设工程有限公司，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，该公司经理。
本院在审理原告郝彩云诉被告黄敬辉、安徽省天创建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法由审判员郝芝宏适用简易程序进行审理。现因无法向被告黄敬辉、安徽省天创建设工程有限公司送达应诉通知书等相关诉讼文书，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郝芝宏
二〇一七年二月六日
书记员 毛孟奇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2868号
原告陈峰，
镇坎门操场路82-1号，身份证号码3326271978********。
被告李峰，
镇坎门操场路115号，身份证号码3326271979********。
被告黄丽娟，
港镇坎门操场路115号，身份证号码××。
原告陈峰为与被告李峰、黄丽娟民间借贷纠纷一案，于200
9年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员郑风雨独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告陈峰到庭参加诉讼，被告李峰、黄丽娟
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈峰诉称，两被告系夫妻。2008年9月15日，被告李峰
因需向原告分三次借款共计人民币100000元，约定2008年12月
前一次性归还，并由被告出具三份借条给原告。嗣后，原告多
次向两被告催讨无果，遂向本院起诉请求判令两被告偿还借款
计人民币100000元。
被告李峰、黄丽娟既未作答辩，也未在举证期限内向本院
提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致.
以上事实有原告提供的由被告李峰出具的借条原件三份、协助查询婚姻状况函（回执）及原告的陈述等证据予以证实。
被告李峰、黄丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其
来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本
院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据
确凿。债务应当清偿。被告李峰借款的行为发生在两被告婚姻
关系存续期间，其对外所负的债务应当以夫妻共同债务来处理
，两被告负有共同清偿义务。因此，原告主张的诉讼请求于法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第
二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人
民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，
判决如下：
限被告李峰、黄丽娟于本判决生效后一个月内共同偿还原
告陈峰借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。）
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李峰、黄丽
娟共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年十二月七日
代理书记员 张曼娅
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初118号
原告肖先初，男，1955年4月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖先初诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖先初诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台�国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖先初全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖先初自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失7.5万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约�，一律按政策进行拆迁补偿，由肖先初自拆自迁自建及自找过渡住房，肖先初必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人�共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖先初的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初118号原告肖先初，男，1955年4月25日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖先初诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖先初诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台�国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖先初全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖先初自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失7.5万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约�，一律按政策进行拆迁补偿，由肖先初自拆自迁自建及自找过渡住房，肖先初必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高�民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖先初的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第597号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人肖衍湖，男，汉族，1976年11月3日出生，身份证地址：广西玉林市玉州区福绵镇福绵村肖圳�4社*****号。
上列申请执行人与被执行人肖衍湖小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖衍湖的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第597号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人肖衍湖，男，汉族，身份证地址：广西玉林市玉州区福绵镇。
上列申请执行人与被执行人肖衍湖小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖衍湖的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）离刑初字第82号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
刑事附带民事原告人李某甲，系死者之妻。
刑事附带民事原告人张某，系死者之母。
原告方代理人：李海平，系死者的儿子。
被告人李某乙，打工。2013年7月1日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，同年8月16日转取保候审。
刑事附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司滨河东路营销服务部。
法人代表：崔建恩。
委托代理人李卫红，山西太初律师事务所律师。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人李某乙犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。刑事附带民事原告人李某甲、张某提起刑事附带民事赔偿诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，刑事附带民事原告方代表李海平、被告人李某乙、刑事附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日13时40分许，被告人李某乙驾驶陕K×××××号挂带陕K×××××福田牌重型半挂牵引车沿国道209线由北向南行驶至上水村路段时，将同向右侧李玉金驾驶的125T-3型二轮摩托车碰撞，致李玉金当场死亡，要求对被告人李某乙以交通肇事罪追究刑事责任。
刑事附带民事原告方诉称，被告人李某乙驾车将第一原告的丈夫、第二原告的儿子李金玉撞倒致死后逃逸。一、要求被告人李某乙承担交通肇事的刑事责任。二、要求被告人保险公司直接赔偿各项经济损失603807元。
被告人李某乙对刑事指控无异议，民事赔偿部分愿将保险公司赔偿直接给付原告。
刑事附带民事被告人中国人民财产保险公司滨河东路营销服务部的代理人辩称，受害人李玉金的暂住证已进行涂改，李玉金应按农村户口赔偿，被告人李某乙有逃逸情节，保险公司只在交强险范围内赔偿。
经审理查明，2013年6月30日13时40分许，被告人李某乙驾驶陕K×××××号挂带陕K×××××福田牌重型半挂牵引车沿国道209线由北向南行驶至上水村路段时，将同向右侧李玉金驾驶的125T-3型二轮摩托车碰撞，致李玉金当场死亡，被告人李某乙弃车逃离现场。经离石区公安局交警大队事故责任认定书认定：李某乙负本起事故的全部责任，李玉金不负事故责任。案发后被告人投案自首。2013年7月24日经离石区道路事故纠纷人民调解委员会调解双方达成赔偿协议。A、李某乙自愿支付受害人事故死亡损失费71000元。B、受害人李玉金的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰等一切合理补偿由所投保险公司赔偿。C、受害人家属对被告人的犯罪行为予以谅解。
受害人李玉金亡故前一直在吕梁市建筑公司工作，在离石城居住。附带民事原告人李某甲基本丧失劳动能力，附带民事原告人张某有三个孩子，事故发生后，二原告人回韩庄村居住。
被告人李某乙于2013年3月4日将陕K×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保强制保险一份，责任限额112000元，第三者责任险主挂车各一份，责任限额550000元。
证明上述刑事事实的证据有：1、被告人李某乙的供述；2、李志海、霍武平的证言；3、山西光大机动车技术司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、事故责任认定书；4、道路交通事故勘查笔录、交通事故照片、调解协议书、谅解书。
证明上述民事部分的证据有：1、吕梁市建筑公司的证明；2、暂住证；3、方山县中医院的证明；4、强制险保单一份；5、第三者责任险2份。
本院认为，被告人李某乙违反道路交通安全法的相关规定驾驶机动车致一人死亡的行为，构成了交通肇事罪，公诉机关对其指控罪名成立，本院予以认可。综合考虑被告人认罪态度较好，在保险责任限额外另赔偿受害人71000元，保险责任限额内能够全部赔偿受害人，取得受害人家属的谅解，投案自首等情节，可对其从轻处罚。被害人李玉金生前在城市居住，收入来源于城市，可以认定为城市居民，二位附带民事原告年龄已高，可认定为丧失劳动能力无生活来源，事故发生后受害者家属在处理丧葬事宜中产生交通、住宿、误工等费用符合实际情况，酌情应予考虑。保险公司的辩护人认为被告人逃逸，不赔偿第三者责任险。本案中被告人弃车逃离现场，未破坏事故现场，后投案自首，且对受害人家属部分经济赔偿，取得谅解，故辩护人的观点不符合有关法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
刑事附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司赔偿刑事附带民事原告人李某甲、李补令死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失共计566676元。（赔偿项目及金额附后。）
驳回附带民事原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王利平
审判员 刘润斌
审判员 高福明
二〇一四年三月十八日
书记员 王建华
赔偿项目及金额
死亡赔偿金：408234元
被扶养人生活费：111324元
丧葬费：22118元
误工费：10000元
抢救费：15000元
共计：566676元
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1153-1号
原告：谈成林，男，1944年7月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告：秦正旭，男，1970年9月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：蒋霞，女，1972年6月27日生，汉族，居民，住建湖县。
原告谈成林诉被告秦正旭、蒋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，原告谈成林以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谈成林的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谈成林撤回起诉。
案件受理费5575元，减半收取2787.50元，保全费2020元，合计4807.50元，由原告谈成林负担。
代理审判员 顾秋红
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘梦生
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2611号
原告：朱永刚，男，1973年8月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：朱燕林，男，1981年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡志猛、孟娇娇（实习律师），河南彪炳律师事务所律师。
被告：安阳市文峰区高庄乡东崇固村村民委员会，住所地安阳市文峰区高庄镇东崇固村。
负责人：魏法贤，村主任。
第三人：朱改娣，女，1987年12月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
第三人：叶宝辉，女，1979年11月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告朱永刚、朱燕林与被告安阳市文峰区高庄乡东崇固村村民委员会及第三人朱改娣、叶宝辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告朱永刚、朱燕林于2017年11月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告朱永刚、朱燕林的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱永刚、朱燕林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱永刚、朱燕林负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一七年十一月十八日
代理书记员代 云 琪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0225刑初49号
公诉机关广西融水苗族自治县人民检察院。
被告人戴勇强，男，1978年7月16日出生于融水苗族自治县，汉族，初中，粮农，家住融水苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月4日被融水苗族自治县公安局取保候审，2018年2月8日被融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年2月12日被本院取保候审。
广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉【2018】41号起诉书指控被告人戴勇强犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。融水县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人戴勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。
融水县苗族自治人民检察院指控：2017年8月26日晚21时许，被告人戴勇强酒后到融水县融水镇新安村致意屯68号找被害人覃某解决两家房屋地界问题，两人商量第二天再谈。随后，被告人戴勇强在回家的路上听见被害人覃某老婆黄某一直骂自己，于是回到家中拿着一把割肉刀到被害人覃某家一楼客厅，将被害人覃某脸部砍伤。
2017年11月19日经融水县公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人覃某人体损伤程度达轻伤二级。2017年9月3日戴勇强到广西融水苗族自治县公安局城北派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、提取笔录、扣押物品清单；2、受案登记表；3、到案经过；4、户籍证明；5、《融水县人民医院初诊病历》、广西融水苗族自治县人民医院出院记录》、《广西融水苗族自治县人民医院疾病诊断证明书》、《广西壮族自治区医疗住院收费票据》；6、证人黄某、戴某、秦某的证言；7、被害人覃某的陈述；8、被告人戴勇强的供述与辩解；9、《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书；10、现场辨认、辨认笔录、指认照片；11、电子资料。
公诉机关认为，被告人戴勇强故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人戴勇强犯罪后，自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人戴勇强对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年8月26日晚21时许，被告人戴勇强酒后到融水苗族自治县融水镇新安村致意屯68号找被害人覃某解决两家房屋地界问题，两人商量第二天再谈。随后，被告人戴勇强在回家的路上听见被害人覃某老婆黄某一直骂自己，由于酒后冲动，回到家中拿着一把割肉刀到被害人覃某家一楼敲门，门一打开，即举刀将被害人覃某脸部砍伤，随后双方扭打在一起，秦某（被告人戴勇母亲）赶到，将双方劝开。当晚，被害人覃某被送到融水苗族自治县人民医院治疗。治疗期间，被告人戴勇强为被害人支付了5000元治疗费。
2017年11月19日经融水县公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人覃某人体损伤程度达轻伤二级。2017年9月3日，被告人戴勇强到融水苗族自治县公安局城北派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人覃某提起民附带民事诉讼，本院组织双方调解，达成调解协议，被告人戴勇强赔偿被害人覃某损失33000元（不含已支付的治疗费5200元）。被害人覃某要求对被告人戴勇强从轻处理。
以上事实，有如下证据证实：
1、提取笔录、扣押物品清单证实，公安机关对作案工具一把砍肉刀依法提取、扣押的情况。
2、受案登记表证实，案件系被害人覃某报案。
3、到案经过证实，被告人戴勇强有投案自首的情节。
4、户籍证明证实，被告人戴勇强达到完全刑事责任年龄。
5、《融水县人民医院初诊病历》、广西融水苗族自治县人民医院出院记录》、《广西融水苗族自治县人民医院疾病诊断证明书》、《广西壮族自治区医疗住院收费票据》证实，被害人覃某被被告人戴勇强砍伤受伤后到医院就医的过程、伤情、住院医疗费用等情况。
6、证人黄某、戴某、秦某的证言；
黄某证实，被告人戴勇强和被害人覃某因为两家房屋地界问题发生纠纷打架的事实。
戴某证实，被告人戴勇强受伤的事实。
秦某证实，案发当晚，被告人戴勇强与被害人覃某和其妻子发生争吵，看见被害人覃某脸部受伤，但是没有看见他们打架的过程。
7、被害人覃某的陈述证实，2017年8月26日21时，因其与被告人戴勇强两家因为房屋问题发生砍伤被害人覃某脸部，之后给了5000元医药费后就没有见过被告人戴勇强的事实。
8、被告人戴勇强的供述与辩解证实，其酒后找被害人覃某解决两家房屋地界问题，两人商量第二天再谈。随后回家，路上听见被害人覃某老婆黄某一直骂自己，于是回到家中拿着一把割肉刀到被害人覃某家一楼客厅，将被害人覃某脸部砍伤。
9、《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书证实，被害人覃某受伤情况为轻伤二级的情况并已告知被告人戴勇强。
10、现场辨认、辨认笔录、指认照片证实，被告人戴勇强对案发地点进行了辨认，被告人戴勇强、被害人覃某互相辨认，证人指认被告人戴勇强的情况。
11、电子资料，系被害人覃某妻子拍摄，证实案发当晚，被告人戴勇强砍伤被害人覃某的事实。
上述证据，被告人戴勇强无异议，并且证据来源合法，内容客观真实，并能形成证据链，本院予以确认。
本院认为：被告人戴勇强故意伤害他人身体致人轻伤其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人戴勇强犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴勇强犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人戴勇强赔偿被害人的损失，并得到谅解，酌情可以从轻处罚。被告人戴勇强持凶器伤人，酌情可以从重处罚。作案工具割肉刀一把，依法没收，予以销毁。根据被告人犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：
一、被告人戴勇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年；
二、被告人戴勇强作案工具割肉刀一把依法没收，予以销毁。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨仁新
人民陪审员 石志新
人民陪审员 冯 清
二〇一八年四月二日
书 记 员 梁 华
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4405号
上诉人（一审原告）石志远，男，1944年9月30日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）中国科学院，住所地北京市西城区三里河路**号。
法定代表人白春礼，院长。
委托代理人黄允，北京德恒律师事务所律师。
石志远因诉中国科学院不履行信息公开法定义务一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
中国科学院下属的科学传播局针对石志远提出的信息公开申请于2017年1月23日作出《中国科学院机关信息不予公开告知书》（2017年第1号，以下简称被诉告知书），主要内容为：本单位于2017年1月4日受理了石志远提出的信息公开申请，经查，石志远申请获取的信息属于正在调查、讨论、审议、处理过程中的信息。石志远不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，责令中国科学院对石志远的举报重新给予答复。
一审法院经审理查明，2017年1月4日，石志远向中国科学院申请公开“本人于2016年11月9日，写给中国科学院院长白春礼的举报信，举报生物物理研究所主要领导，在重大的农业创新中及两项成果申报中，行政不作为。本人申请获取院长对举报信的批示，或对此事的处理意见的记录信息”，所需信息用途为“科研”。2017年1月23日，中国科学院针对石志远提出的申请作出被诉告知书。石志远不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于石志远提出的撤销被诉告知书的诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，中国科学院并非行政机关或法律、法规、规章授权的组织，故石志远申请的信息不属于政府信息公开条例第二条所指的政府信息。此外，石志远申请的信息也非政府信息公开条例第三十七条所指的与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息。因此，石志远提出的信息公开申请明显不属于政府信息公开条例的调整范围，故石志远基于此提起的该项诉讼缺乏事实根据，依法予以驳回。此外，关于石志远提出的责令中国科学院针对其举报重新给予答复之诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，根据石志远的描述�知，其系认为中国科学院下属的生物物理研究所的领导存在违法违规行为，才向中国科学院提出举报，要求中国科学院对相关责任人进行行政处分。该举报事项涉及事业单位内部的人事管理及纪律处分，不属于行政诉讼的受案范围，故石志远提出的该项诉讼亦不符合法定起诉条件，依法亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回石志远的起诉。
石志远不服一审裁定，向本院提起上诉，要求重新审理本案。
中国科学院同意一审裁定。
本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例；第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。本案中，中国科学院作为国务院直属事业单位，并不具有国家行政机关的法律地位，在处理石志远举报事项的过程中，中国科学院并未行使法律、法规授权的管理公共事务的职能，亦不属于提供社会公共服务的过程。故石志远要求中国科学院依据政府信息公开条例公开涉案信息没有事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项和第五项规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的�体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案石志远所提起的要求公开信息的诉讼，不属于上述情形，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项中的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，石志远请求法院责令中国科学院对石志远的举报重新给予答复，涉及到事业单位内部监督、管理、处分等事项，不属于行政诉讼受案范围。石志远对此不服提起的起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回石志远的起诉并无不当，本院应予维持。石志远的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十二月八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4405号上诉人（一审原告）石志远，男，1944年9月30日出生，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）中国科学院，住所地北京市西城区三里河路**号。法定代表人白春礼，院长。委托代理人黄允，北京德恒律师事务所律师。石志远因诉中国科学院不履行信息公开法定义务一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。中国科学院下属的科学传播局针对石志远提出的信息公开申请于2017年1月23日作出《中国科学院机关信息不予公开告知书》（2017年第1号，以下简称被诉告知书），主要内容为：本单位于2017年1月4日受理了石志远提出的信息公开申请，经查，石志远申请获取的信息属于正在调查、讨论、审议、处理过程中的信息。石志远不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，责令中国科学院对石志远的举报重新给予答复。一审法院经审理查明，2017年1月4日，石志远向中国科学院申请公开“本人于2016年11月9日，写给中国科学院院长白春礼的举报信，举报生物物理研究所主要领导，在重大的农业创新中及两项成果申报中，行政不作为。本人申请获取院长对举报信的批示，或对此事的处理意见的记录信息”，所需信息用途为“科研”。2017年1月23日，中国科学院针对石志远提出的申请作出被诉告知书。石志远不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于石志远提出的撤销被诉告知书的诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，中国科学院并非行政机关或法律、法规、规章授权的组织，故石志远申请的信息不属于政府信息公开条例第二条所指的政府信息。此外，石志远申请的信息也非政府信息公开条例第三十七条所指的与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息。因此，石志远提出的信息公开申请明显不属于政府信息公开条例的调整范围，故石志远基于此提起的该项诉讼缺乏事实根据，依法予以驳回。此外，关于石志远提出的责令中国科学院针对其举报重新给予答复之诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，根据石志远的描述�知，其系认为中国科学院下属的生物物理研究所的领导存在违法违规行为，才向中国科学院提出举报，要求中国科学院对相关责任人进行行政处分。该举报事项涉及事业单位内部的人事管理及纪律处分，不属于行政诉讼的受案范围，故石志远提出的该项诉讼亦不符合法定起诉条件，依法亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回石志远的起诉。石志远不服一审裁定，向本院提起上诉，要求重新审理本案。中国科学院同意一审裁定。本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例；第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。本案中，中国科学院作为国务院直属事业单位，并不具有国家行政机关的法律地位，在处理石志远举报事项的过程中，中国科学院并未行使法律、法规授权的管理公共事务的职能，亦不属于提供社会公共服务的过程。故石志远要求中国科学院依据政府信息公开条例公开涉案信息没有事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项和第五项规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的�体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案石志远所提起的要求公开信息的诉讼，不属于上述情形，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项中的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，石志远请求法院责令中国科学院对石志远的举报重新给予答复，涉及到事业单位内部监督、管理、处分等事项，不属于行政诉讼受案范围。石志远对此不服提起的起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回石志远的起诉并无不当，本院应予维持。石志远的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十二月八日书记员  孟雪儿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11311号
原告罗春芬，女，1973年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人付少波，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆标准件工具厂，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路101号，组织机构代码C5611368-5。
诉讼代表人熊俊，重庆标准件工具厂厂长。
本院在审理原告罗春芬与被告重庆标准件工具厂劳动争议一案中，原告罗春芬于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告罗春芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗春芬撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜远兰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执422号
申请执行人林广军，男，汉族，1960年6月15日出生，个体，现住阿克苏市。
被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司。
法定代表人：王红森，系该公司总经理。
公司地址：阿克苏。
申请执行人林广军与被执行人阿克苏永固商品混凝土有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。
该案总标的79888元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年八月十八日
书记员 程啸
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00054号
原告：李新，女，1958年12月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：陈静，湖北佳元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉宏祥物业发展有限公司，住所地：武汉市青山区罗家路宏盈花园。
法定代表人：王持平，该公司董事长。
原告李新与被告武汉宏祥物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李新于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告武汉宏祥物业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告李新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新撤回起诉。
案件受理费40元由原告李新负担。
审判员 喻承跃
二〇一五年四月十四日
书记员 高 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00054号
原告：李新。
委托代理人：陈静，湖北佳元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉宏祥物业发展有限公司，住所地：武汉市青山区罗家路宏盈花园。
法定代表人：王持平，该公司董事长。
原告李新与被告武汉宏祥物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李新于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告武汉宏祥物业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告李新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新撤回起诉。
案件受理费40元由原告李新负担。
审判员 喻承跃
二〇一五年四月十四日
书记员 高 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初3669号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
负责人：谢虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李潇，该行职员。
被告：李道信，男，1961年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李成敏，女，1970年12月8日出生，汉族，住址同上。
被告：李传长，男，1964年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李遵敬，男，1966年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：黄思付，男，1965年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行诉被告李道信、李成敏、李传长、李遵敬、黄思付金融借款合同纠纷一案中，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行负担。
审判员 朱信鑫
二〇一八年五月二十八日
书记员 张雨霄
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1899号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行，住所地：赵县柏林大街142号。
负责人：林峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王珩璋，该行员工。
被告：范云华，男，1965年1月1日生，汉族，住赵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与被告范云华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王珩璋、被告范云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告范云华履行信用卡借款合同约定的还款义务，本息共计3241.99元（截止2017年8月15日）；2.责令被告范云华自2017年8月15日至信用卡借款结清所产生的利息及罚息按照合同执行；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告范云华与原告签订信用卡申请单，通过审核，原告在2013年1月6日对被告范云华进行发放信用卡，额度为5000元，2013年1月15日被告范云华使用信用卡消费第一笔，期间出现几次短期拖欠，随后均可还款，2016年9月21日还款之后不再向原告还款，并联系不上被告范云华，截止到2017年8月15日，被告范云华尚欠原告本金、利息共计3241.99元。被告范云华未按照信用卡领用合约的约定及时偿还欠款，已经构成违约，应依法承担还款责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉。
被告范云华对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，2012年12月10日，被告范云华在原告处填写信用卡申请表，通过审核，原告在2013年1月6日对被告范云华发放信用卡，卡号为62×××54、信用额度为5000元。2013年1月17日被告范云华使用该信用卡消费第一笔，此后多次使用该信用卡消费或预借现金，最后一次借款时间为2015年4月26日，最后一次还款时间为2016年9月21日，之后不再向原告还款，截至2016年9月21日被告范云华尚欠原告借款本息共计3241.99元。以上事实，有原告方提供的被告签字的信用卡申请表、信用卡号为62×××54的交易流水等在案证实。
本院认为，原告依据被告的申请向被告发放信用卡，双方形成借款合同法律关系，被告使用信用卡后，应在合理期限内及时还款，但被告在使用后长期拖欠不还，被告的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告主张的被告自2017年8月15日至信用卡借款结清所产生的利息及罚息按合同执行，但并未提供利息及罚息的执行标准，对该主张无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范云华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行借款本息共计3241.99元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一七年十一月七日
书记员 陈建力
山西省翼城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋1022刑初13号
自诉人张某，女，山西省翼城县人。
诉讼代理人韩善龙，山西尧翔律师事务所律师。
被告人张某1，男，山西省翼城县人。2015年6月23日因涉嫌犯重婚罪被本院决定取保候审。
辩护人韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
自诉人张某以被告人张某1犯重婚罪，于2015年4月23日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年10月21日作出（2015）翼刑初字第22号刑事判决，以犯重婚罪判处张某1有期徒刑一年。被告人张某1不服，提起上诉。2016年1月11日临汾市中级人民法院作出（2015）临刑终字第00413号刑事裁定，撤销本院（2015）翼刑初字第22号刑事判决，发回本院重新审判。本院审理过程中，自诉人张某同被告人张某1自行达成和解，自诉人张某于2016年10月27日提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，自诉人张某同被告人张某1自行达成和解，自诉人提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 马旭峰
人民陪审员 李国峰
人民陪审员 李红艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王文艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2760号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：58389277-5。
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：贾传博，男，1980年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：林乃秋，男，1972年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：孟秀丽，女，1973年6月26日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。
被告：孟凡坤，男，1959年7月15日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳百泰达五金机电物资有限公司，住所地沈阳市和平区文化路44-3号11门，注册号：210132000050290。
法定代表人：林乃秋。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告林乃秋、孟秀丽、孟凡坤、沈阳百泰达五金机电物资有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告孙玉威银行存款929335.44元或查封其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告林乃秋、孟秀丽、孟凡坤、沈阳百泰达五金机电物资有限公司银行存款929335.44元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年三月二日
书记员 凌白羽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2760号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：张庆。
委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：贾传博。
被告：林乃秋。
被告：孟秀丽。
被告：孟凡坤。
被告：沈阳百泰达五金机电物资有限公司。
法定代表人：林乃秋。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告林乃秋、孟秀丽、孟凡坤、沈阳百泰达五金机电物资有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告孙玉威银行存款929335.44元或查封其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告林乃秋、孟秀丽、孟凡坤、沈阳百泰达五金机电物资有限公司银行存款929335.44元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年三月二日
书记员 凌白羽
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行申1号
再审申请人（原审原告）伍某，女，1967年3月22日出生。
被申请人（原审被告）北京市公安局怀柔分局。
法定代表人王赤，局长。
委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
再审申请人伍某因与北京市公安局怀柔分局要求撤销京公怀（2017）第1号-《政府信息答复告知书》一案,不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行初153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人伍某申请再审称：1.申请人申请公开的监控录像、出警记录和执法记录是被申请人应履行的法定职责，被申请人称没有是说谎，一审法院却认定此申请不能成立而驳回其诉讼请求；2.被申请人的民警出警并给申请人做了笔录，其提供的证据九中有录像记录，只是其他录像被申请人不愿提供、隐瞒事实；3.申请人提供的证据二、三具有真实性同时也是申请人所提诉讼请求的主要目的，一审没有采纳。证据四所谓的利害关系因离婚状态已经不存在。被申请人提供的证据虚假一审却予以采纳；4.被申请人作出答复超过法律规定的期限，导致申请人在民事诉讼中提供不了证据索赔不成，应承担赔偿责任。故一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原审判决，重新审理并依法改判支持申请人一审的诉讼请求。
经复查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，申请人要求被申请人北京市公安局怀柔分局公开其出警后的案情资料，被申请人在受理其信息公开申请后，进行了调查核实,并向申请人公开了接处警经过。关于监控录像信息不存在的告知，被申请人经核实已经履行了法定告知和说明理由义务，故被申请人所做的《政府信息答复告知书》内容合法。但是由于被申请人的答复超出了法律规定的期限，构成程序轻微违法，因未对申请人的权利产生实际影响，本院同意原审法院确认违法的相关处理意见。申请人所提被申请人隐瞒录像及提供虚假证据等均无证据支持，其再审事由不能成立。
综上所述，伍某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回伍某的再审申请。
审 判 长 胡兰芳
审 判 员 王 伟
代理审判员 王曼斐
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 曹明洋
书 记 员 刘琪蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行申1号再审申请人（原审原告）伍某，女，1967年3月22日出生。被申请人（原审被告）北京市公安局怀柔分局。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。再审申请人伍某因与北京市公安局怀柔分局要求撤销京公怀（2017）第1号-《政府信息答复告知书》一案,不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行初153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人伍某申请再审称：1.申请人申请公开的监控录像、出警记录和执法记录是被申请人应履行的法定职责，被申请人称没有是说谎，一审法院却认定此申请不能成立而驳回其诉讼请求；2.被申请人的民警出警并给申请人做了笔录，其提供的证据九中有录像记录，只是其他录像被申请人不愿提供、隐瞒事实；3.申请人提供的证据二、三具有真实性同时也是申请人所提诉讼请求的主要目的，一审没有采纳。证据四所谓的利害关系因离婚状态已经不存在。被申请人提供的证据虚假一审却予以采纳；4.被申请人作出答复超过法律规定的期限，导致申请人在民事诉讼中提供不了证据索赔不成，应承担赔偿责任。故一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原审判决，重新审理并依法改判支持申请人一审的诉讼请求。经复查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，申请人要求被申请人北京市公安局怀柔分局公开其出警后的案情资料，被申请人在受理其信息公开申请后，进行了调查核实,并向申请人公开了接处警经过。关于监控录像信息不存在的告知，被申请人经核实已经履行了法定告知和说明理由义务，故被申请人所做的《政府信息答复告知书》内容合法。但是由于被申请人的答复超出了法律规定的期限，构成程序轻微违法，因未对申请人的权利产生实际影响，本院同意原审法院确认违法的相关处理意见。申请人所提被申请人隐瞒录像及提供虚假证据等均无证据支持，其再审事由不能成立。综上所述，伍某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回伍某的再审申请。审 判 长  胡兰芳审 判 员  王 伟代理审判员  王曼斐二〇一八年三月二十二日书 记 员  曹明洋书 记 员  刘琪蕊
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执120号
申请执行人：宗海平，男，汉族，1973年12月17日生，住陕西省吴起县。
被执行人：宗建旺，男，汉族，1979年6月2日生，住陕西省吴起县。
被执行人：高宝霞，女，汉族，1980年6月27日生，住陕西省吴起县。
本院在执行宗海平与宗建旺、高宝霞追偿权纠纷一案中，2017年1月20日申请执行人宗海平申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1440号民事判决书所确定的义务。本院于2017年1月20日受理，并于2017年1月20日向被执行人宗建旺、高宝霞送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人宗建旺、高宝霞偿还申请执行人宗海平为二被执行人偿还宗廷华的借款25万元本金，利息、执行费、诉讼费31000元，共计281000元，二被执行人互负连带偿还责任，并由被执行人宗建旺、高宝霞交纳案件受理费2757.5元，执行费4115元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人高宝霞工资账户，被执行人宗建旺工资账户在本院另案已被冻结。申请执行人宗海平与被执行人高宝霞于2017年7月5日自愿达成以下和解协议：1、被执行人高宝霞自愿用每月工资偿还申请执行人宗海平案件款281000元直至偿还完毕为止。2、案件受理费2757.5元，执行费4115元由申请执行人宗海平先行垫付，该费用一并从被执行人高宝霞工资中扣除。申请执行人宗海平交纳了案件受理费2757.5元，执行费4115元，申请执行人宗海平自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1440号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1440号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 袁巧荣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字恢第0380号
申请执行人朱其宝。
委托代理人王明华、金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人朱美荣。
被执行人彭爱华。
申请执行人朱其宝与被执行人朱美荣、彭爱华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）泰兴戴民初字第0488号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱美荣、彭爱华应支付申请执行人朱其宝货款110万元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用19700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。在此次执行程序中，被执行人向本院交纳申请执行费13600元后，与申请执行人达成分期履行和解协议。因被执行人未按协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年8月10日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人朱美荣、彭爱华的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0488号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 鹏
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初524号
原告：经济技术开发区洋浦石材市场建英石材经销处，住所地长春市经济技术开发区洋浦石材市场*栋*号。经营者：侯兰英。
被告：长春市洋浦石材市场管理有限公司，住所经济技术开发区洋浦大街与浦东路交汇处
法定代表人：刘德仁，该公司经理。
委托代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。
原告经济技术开发区洋浦石材市场建英石材经销处（以下简称建英经销处）与被告长春市洋浦石材市场管理有限公司（以下简称洋浦石材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建英经销处的经营者侯兰英、被告洋浦石材公司法定代表人刘德仁及委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告达成协议，承租被告的洋浦石材城的商铺，租期2017年7月17日至2018年7月17日，年租金38600元，原告按照约定支付租金，对房屋进行装修，刚要开业2017年10月却收到案外人中国人民解放军陆军装甲兵学院士官学校（以下简称装甲兵学校）的通知，要求原告2018年1月31日前搬出，经了解装甲兵学校已于2017年6月书面通知被告不允许租赁等行为，被告隐瞒原告，并收取租金，被告的行为导致原告的损失，请求判令：1、解除双方的租赁合同；2、返还房屋租赁费、物业费38600元及利息（自2017年7月17日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；3、赔偿原告的经济损失33692元。
被告辩称，解除合同的条件现在未成就，不具备解除条件，装甲兵学校的合同正在履行中，还未解除。合同的解除是基于不可抗力或国家政策调整，损失互不承担责任，在有效租赁期间对外经营是合法的，未作出错误表示和欺骗行为。
本院经审理认定事实如下：装甲兵学校与刘德仁签订《军队房地产租赁合同》，约定装甲兵学校将位于吉林省长春市经开区洋浦大街（坐落号：2011字第071010811号）场地面积28600平方米出租给刘德仁使用；租赁用途：石材交易市场；租赁期限自2013年7月1日起至2023年6月30日止。其后被告对外经营。
原告租赁被告的商铺，支付租金38600元，采暖费1692元，租赁期限2017年7月17日至2018年7月17日，2017年10月26日原告接到装甲兵学校的《通知》，写明根据中央军委发的（2016）58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的要求》，全军和武警部队将全面停止一切有偿服务。2018年1月31日前，我校将收回洋浦大街石材交易市场土地，要求原告2018年1月31日前从市场迁出。被告与装甲兵学校发生纠纷，双方诉至法院，该案正在审理过程中。原告目前未搬迁。
本院认为，双方达成租赁合同是各方真实意思表示，应认定合法有效并已实际履行。依据相关文件要求，双方的租赁合同已无法履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项，应自本判决生效之日予以解除，各方分担损失。原告主张被告存在欺诈，本院不予支持。目前原告仍在使用租赁场地，故被告应自2018年3月30日开庭之日返还收取的租金，依据《中华人民共和国合同法》第五条，被告应返还原告租金11527元。原告主张的其他损失证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、双方的租赁合同自本判决生效之日解除；
二、被告长春市洋浦石材市场管理有限公司在本判决生效后立即返还原告经济技术开发区洋浦石材市场建英石材经销处租金11527元；
三、驳回原告经济技术开发区洋浦石材市场建英石材经销处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元减半收取803.50元，由原告经济技术开发区洋浦石材市场建英石材经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一八年四月十日
书记员 牛瑗莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第309号
原告：赵亚楠，女，汉族，1977年11月19日出生。
委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。
被告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路68号广汇大厦10楼A座。
法定代表人：王斌。
委托代理人：彭新荣，女，汉族，1967年2月14日出生。
委托代理人：申唯敏，女，汉族，1990年12月29日出生，。
原告赵亚楠与被告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称：广汇物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亚楠的委托代理人赵林楠，被告广汇物业公司的委托代理人彭新荣、申唯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚楠诉称：原告自入住被告管理的优诗美地负一层物业以来，上面一层的暖气管多次跑水，造成原告房内的服务器设备损坏，停业6天。原告多次要求给予解决，但迟迟未予答复。2013年10月原告只好自己雇人将上述漏水区域修复。故诉至法院，请求判令被告支付原告损失12500元（其中停业损失9500元、停业损失利息500元及维修费用2500元）。
被告广汇物业公司辩称：一、多次漏水事实不存在。二、漏水部位不属于我方管理范围内。属于热力公司职责范围内，原告所诉主体错误。请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵亚楠系乌鲁木齐市天山区青年路优诗美地小区6栋负一层4B室的业主，原告将该房屋与案外人赵义学（已另案诉讼）所有的优诗美地小区6栋负一层1A室共同出租给他人用于经营时空异族网吧。2011年至2012年期间，因楼上发生漏水致网吧先后共停业两天。2014年5月12日，原告持诉称理由起诉来院。在案件审理过程中，本院工作人员于2014年5月23日前往网吧现场查看，经网吧管理人员指认，漏水发生在网吧的库房位置，在库房墙面可见漏水痕迹，该库房的天花板对应的系楼上住宅单元门内一层楼梯下方的位置，为防止再次漏水造成损失，原告将楼梯下方的底板即库房的天花板位置用水泥封死并抹平。对该部分施工费用原告主张修复费5000元（本案主张2500元，另案主张2500元），但当庭仅提供工人出具的收条一张。另，现场查看时，被告公司水电维修师傅认可2010年冬天该单元楼梯间发生过暖气管裂缝漏水，对之后是否漏水其表示不知情。
以上事实有照片、收条、录音证据、现场勘查笔录及当事人陈述等证据为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告的房屋发生漏水属实，有录音资料及现场勘查笔录为证，但对于漏水原因及漏水时间，原、被告各执一词，对此原告未能向法庭举证，故不能认定被告应作为漏水责任的赔偿主体。并且，针对原告主张停业损失的诉讼请求，本院认为，原告虽为房屋的业主但并非网吧的经营人，故其主张网吧的停业损失主体不符，本院不予支持，对停业损失利息亦不予支持。对于修复费用2500元，该费用系原告为防止楼上漏水再次流入而对其库房天花板进行的遮挡性质的施工所产生，且对该费用的数额，原告仅能提供工人的收条予以证实，并无其他证据佐证，施工工人也未能到庭接受质询，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告赵亚楠主张停业损失9500元的诉讼请求；
二、驳回原告赵亚楠主张停业损失利息500元的诉讼请求；
三、驳回原告赵亚楠主张修复费用2500元的诉讼请求。
案件受理费112.5元（原告已预交），减半收取56.25元，由原告赵亚楠负担，剩余案件受理费56.25元由本院退还原告赵亚楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年六月九日
书记员 王颖
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执488号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：黄晓秦，该行行长。
委托代理人：卢海风、陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：黄连明，男，1978年1月24日出生，汉族，住罗源县。
被执行人：何细妹，女，1976年6月15日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄连明、何细妹金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2782号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年3月17日依法立案执行。本案执行标的为285339.29元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院于2017年6月19日以（2017）闽0123执488号执行裁定查封了被执行人黄连明名下位于罗源县××滨海新城××楼××单元的房产。
经依法委托评估，并按规定在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，由买受人姚秀贞以人民币54.85万元中标，本院于2018年1月17日作出拍卖成交确认书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除被执行人黄连明所有的福建省罗源县罗源湾滨海新城罗祥苑5号楼2105单元房产的查封。
二、福建省罗源县罗源湾滨海新城罗祥苑5号楼2105单元房产的所有权自本裁定送达买受人姚秀贞（身份证号码）时起转移。
三、买受人陈翔可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十一月十六日
书记员 孔晓萍
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执488号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：黄晓秦，该行行长。
委托诉讼代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：黄连明，男，1978年1月24日出生，汉族，住罗源县。
被执行人：何细妹，女，1976年6月15日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄连明、何细妹金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2782号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年3月17日依法立案执行。本案执行标的为285339.29元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人黄连明名下位于罗源县××滨海新城××楼××单元的房产，已办理不动产所有权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄连明所有的位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗祥苑5号楼2105单元的房产（所有权证号为LY权15001645），期限为三年。
申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后果由申请人自行承担。
本裁定立即执行。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年六月八日
书记员 孔晓萍
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执488号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：黄晓秦，该行行长。
委托诉讼代理人：卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：黄连明，男，1978年1月24日出生，汉族，住罗源县。
被执行人：何细妹，女，1976年6月15日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人黄连明、何细妹金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2782号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年3月17日依法立案执行。本案执行标的为285339.29元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院于2017年6月19日以（2017）闽0123执488号执行裁定查封了被执行人黄连明名下位于罗源县××滨海新城××楼××单元的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
将被执行人黄连明名下位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗祥苑5号楼2105单元的房产委托有关单位评估、拍卖，以抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年九月五日
书记员 孔晓萍