江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初119号
原告:熊晓华，女，1967年7月20日生，回族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所实习律师。
被告:魏云，男，1961年11月5日生，汉族，住泗阳县。
被告：王晓兰，女，1965年8月12日生，汉族，住址同上。
被告：蒋建成，男，1955年8月5日生，汉族，住泗阳县。
被告：毕泽，女，1965年9月26日生，汉族，住泗阳县。
四被告共同的委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：王纯新，男，1968年7月8日生，汉族，户籍地宿城区，现住泗阳县。
原告熊晓华诉被告魏云、王晓兰、蒋建成、毕泽、王纯新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊晓华及其委托诉讼代理人王建国、被告魏云、王晓兰、蒋建成、毕泽共同的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告熊晓华于2017年2月28日申请撤回对被告王纯新的起诉，本院予以准许，并另行出具民事裁定书。本案现已审理终结。
原告熊晓华向本院提出诉讼请求：1、被告魏云、王晓兰归还原告借款500000元及利息，利息自2014年10月6日起至还清款之日止，以月利率2%计算；2、被告蒋建成、毕泽对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，被告魏云与其妻子向原告借款500000元，并约定借款月利率2%等，由被告蒋建成、毕泽、王纯新为借款提供担保。借款到期后，被告仅支付部分利息，经原告索要未果，故具状起诉。
被告魏云、王晓兰辩称：两被告系夫妻关系。2013年11月6日，被告魏云出具借条时，没有收到原告500000元现金，原告应提供银行转账记录或取款记录。被告魏云于2014年12月31日转账30000元、2014年5月15日转账100000元、2014年6月17日转账84000元，已向原告归还部分本金。
被告蒋建成、毕泽辩称：2013年11月6日为被告魏云担保时，没有看到原告交付500000元现金给魏云。约定借款期限为1年，还款期限届满后，担保人的保证期间只有6个月，在此期间原告未向保证人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》的规定，本案已超过保证期间，保证人不再承担连带保证责任，请求驳回原告对被告蒋建成、毕泽的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年11月6日，被告魏云出具借条给原告熊晓华，载明借到原告熊晓华500000元，月息2%，借款期限为1年，每6个月结息一次。被告蒋建成、毕泽、王纯新为该笔借款提供担保。2012年11月6日，原告熊晓华通过其弟弟熊瑾向被告魏云转账交付500000元。
2013年11月6日，被告魏云重新出具借条给原告熊晓华，载明借到原告熊晓华500000元，月息2%，借款期限为1年，每6个月结息一次。被告蒋建成、毕泽、王纯新再次在借条上签字为借款提供保证担保。
2012年11月6日至2013年11月6日被告魏云重新出具借条的1年期间，被告魏云每半年给付原告60000元，共给付原告熊晓华120000元。
2014年5月15日，被告魏云通过银行转账给付原告100000元。2014年6月17日，被告魏云通过银行转账给付原告84000元。2014年12月31日，被告魏云通过银行转账给付原告30000元。
2015年9月6日，被告魏云出具一张欠条给原告熊晓华，载明欠到原告熊晓华2013年11月6日借条截止2015年4月的利息60000元。2016年3月3日，被告魏云又出具一张欠条给原告熊晓华，载明欠到原告熊晓华借款2015年5月至2015年11月利息60000元。
本案争议焦点为：1、涉案500000元借款是否已实际交付？2、原告熊晓华要求被告蒋建成、毕泽承担连带保证责任是否已超过保证期间？3、被告魏云是否已偿还部分涉案借款本金？
本院认为，借款人应当按照约定的期限还本付息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
关于涉案借款交付问题。根据原、被告陈述等，涉案500000元借款已于2012年11月6日交付被告魏云，且被告魏云当天亦出具借条，涉案借条为1年后由被告魏云重新出具更换条据。对被告魏云、王晓兰辩称未收到涉案借款500000元，本院不予采信。被告辩称，2013年11月6日重新出具的借条包括利息，但原、被告一致陈述2012年11月6日至2013年11月6日重新出具借条的1年期间，被告仅按约定给付120000元利息。故对被告此辩解，本院不予采信。
关于保证期间。2013年11月6日借条明确载明借款期限为1年，原告主张借款期限届满后向被告蒋建成、毕泽等保证人主张了权利，并提供刘波、王纯新证人证言，但刘波系原告丈夫，王纯新对于主张权利的情况亦陈述较为模糊，不足以证明原告在保证期间内向被告蒋建成、毕泽主张过权利，且被告蒋建成、毕泽不予认可，故本院难以采信。对原告熊晓华请求被告蒋建成、毕泽承担连带保证责任，本院不予支持。
关于涉案本金问题。被告魏云、王晓兰主张2014年5月15日100000元、2014年6月17日84000元以及2014年12月31日30000元，均系归还涉案借款本金。原告则陈述上述款项为归其他借款和两张欠条出具前的利息。庭审中，原、被告一致认可2014年10月6日前的利息已经付清，根据原告本案提供的被告魏云出具的截止2015年4月的利息欠条和2015年5月至11月的利息欠条，两张欠条出具时间都在上述被告魏云、王晓兰主张的三笔还款之后，结算期间为6个月一次，且均以500000元为本金，按月利率2%计算得出每次利息60000元。如被告魏云、王晓兰已偿还涉案500000元部分本金，则再按照此计算明显不符合常理。对此，被告魏云辩解为受原告等人胁迫出具，但未提供证据予以证明，本院难以采信。被告魏云为完全民事行为能力人，应当知晓其行为的后果。另结合原告提供的录音资料、王纯新证言等，对被告魏云、王晓兰辩称上述款项系归还涉案借款部分本金，本院不予采信。
涉案借款发生在被告魏云、王晓兰婚姻关系存续期间，被告王晓兰未否认为夫妻共同债务，也未举证借款未用于家庭共同生活等情形。因此，对原告熊晓华请求被告魏云、王晓兰共同归还借款500000元，本院予以支持。对于原告主张的利息。原、被告一致陈述2014年10月6日前的利息已经付清，之后的利息未支付。虽被告魏云出具了两张利息欠条，但也未实际履行给付义务。又因欠条载明的利息与借条上载明的利息约定一致，故对原告请求利息自2014年10月6日起至还清款之日止，按照月利率2%计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告被告魏云、王晓兰于本判决生效后十日内给付原告熊晓华500000元及利息（利息以500000元为本金，自2014年10月6日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告熊晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5000元，由被告魏云、王晓兰负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 刘玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈杰