wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1161号
原告上海天柱化工有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇松金公路236号。
法定代表人夏纲林，执行董事。
委托代理人杜麒麟，该公司职员。
被告正展木业（嘉善）有限公司，住所地嘉善县善西公路。
法定代表人李当荣，董事长。
原告上海天柱化工有限公司与被告正展木业（嘉善）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2002年11月22日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告支付货款115407.50元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与嘉善晋丰涂料有限公司（以下称晋丰涂料公司）曾有业务往来，因晋丰涂料公司尚欠原告部分货款无能力给付，故将被告拖欠晋丰涂料公司货款115407.50元的债权转让给原告。于是，原、被告及晋丰涂料公司三方经协商，于2002年1月8日签订了债权转让协议，该协议书约定，被告（甲方）承认欠晋丰涂料公司（乙方）货款115407.50元，而乙方又欠原告（丙方）货款115407.50元，故乙方将甲方拖欠货款115407.50元的债权转让给丙方，由甲方自协议生效之日起直接将欠款给付丙方，对此甲、乙、丙三方均表示同意，协议由三方盖章签订后生效。事后，因被告未按协议付款，经催讨无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有债权转让协议、催款通知、有关工商登记材料，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告未按债权转让协议履行付款义务，系违约行为，对引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告正展木业（嘉善）有限公司欠原告上海天柱化工有限公司货款115407.50元，应于本判决生效后10日内付清。
本案受理费3818元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3818元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪亮
二〇〇二年十二月十二日
书记员 顾非
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初373号
原告：崔某，女。
委托诉讼代理人：肖银水。
被告：冯某，男。
原告崔某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告冯某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原被告双方离婚。事实和理由：原被告双方经人介绍于××××年××月××日在石林乡民政所办理了结婚手续。随后按照农村风俗在施古道村举行了典礼仪式。××××年××月××日长女冯凡出生，现已结婚；2002年4月29日二女冯菲菲出生，现是二中学生；2003年9月26日长子冯平洋出生，现是二中学生。被告从2012年9月29日（农历）离家出走至今从未回过家一次，也未给家汇过款。五年来，从未尽过夫妻义务，也未尽到抚养子女的义务。二个孩子上学费用及生活费，全部由原告打工独立承担。二人感情已经彻底破裂，特诉至法院。
被告冯某未到庭，且未提交书面答辩状。
原告崔某向本院提交以下证据：1、结婚证一份，证明原被告双方于××××年××月××日依法登记结婚；2、户口本一份，证明原告子女的出生详细情况；3、鹤壁市石林镇施古道村村委会、鹤壁市公安局山城分局石林派出所共同出具的证明一份，证明结婚证中崔树梅与原告崔某系同一人。
被告冯某未到庭质证亦未向本院提交证据，本院经审查认为原告提交的证据来源合法能够反映客观真实，依法予以采信。
经审理，本院查明以下案件事实：
原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女一子，长女冯凡于××××年××月××日出生；次女冯菲菲于2002年4月29日出生；长子冯平洋于2003年9月26日出生。
本院认为，夫妻之间应当互相扶持、互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好可能的是解除婚姻关系的条件。本案中，原、被告经人介绍相识后登记结婚，并生育二女一子，夫妻感情有一定基础。本案中，原告自述被告五年未回家，未尽夫妻义务，夫妻感情已破裂，但并未提供有效证据证实。故原告崔某要求与被告冯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 闫少军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王萍平
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初373号原告：崔某，女。委托诉讼代理人：肖银水。被告：冯某，男。原告崔某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告冯某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原被告双方离婚。事实和理由：原被告双方经人介绍于××××年××月××日在石林乡民政所办理了结婚手续。随后按照农村风俗在施古道村举行了典礼仪式。××××年××月××日长女冯凡出生，现已结婚；2002年4月29日二女冯菲菲出生，现是二中学生；2003年9月26日长子冯平洋出生，现是二中学生。被告从2012年9月29日（农历）离家出走至今从未回过家一次，也未给家汇过款。五年来，从未尽过夫妻义务，也未尽到抚养子女的义务。二个孩子上学费用及生活费，全部由原告打工独立承担。二人感情已经彻底破裂，特诉至法院。被告冯某未到庭，且未提交书面答辩状。原告崔某向本院提交以下证据：1、结婚证一份，证明原被告双方于××××年××月××日依法登记结婚；2、户口本一份，证明原告子女的出生详细情况；3、鹤壁市石林镇施古道村村委会、鹤壁市公安局山城分局石林派出所共同出具的证明一份，证明结婚证中崔树梅与原告崔某系同一人。被告冯某未到庭质证亦未向本院提交证据，本院经审查认为原告提交的证据来源合法能够反映客观真实，依法予以采信。经审理，本院查明以下案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女一子，长女冯凡于××××年××月××日出生；次女冯菲菲于2002年4月29日出生；长子冯平洋于2003年9月26日出生。本院认为，夫妻之间应当互相扶持、互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好可能的是解除婚姻关系的条件。本案中，原、被告经人介绍相识后登记结婚，并生育二女一子，夫妻感情有一定基础。本案中，原告自述被告五年未回家，未尽夫妻义务，夫妻感情已破裂，但并未提供有效证据证实。故原告崔某要求与被告冯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 珂审 判 员  冯祥敏人民陪审员  闫少军二〇一七年六月二十二日书 记 员  王萍平
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终564号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行。
被执行人肖加忠。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被执行人肖加忠借款合同纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初6547号民事调解书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款50639.04元。
本案受理后，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，被执行人长期外出下落不明，经查，被执行人名下无房产、车辆、证券及银行存款登记信息，依申请人申请已将被执行人纳入限制高消费名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执564执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月二十五日
书记员 马丽娅
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初878号
原告：石小花，女，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被告：张仁华，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被告：邹秋珍，女，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
被告：湖北桦珍服饰有限公司。住所地：汉川市校军街*号。
法定代表人：张倩，总经理。
原告石小花与被告张仁华、邹秋珍、湖北桦珍服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石小花到庭参加了诉讼，被告张仁华、邹秋珍、湖北桦珍服饰有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小花向本院提出诉讼请求：1.判决三被告清偿借款320000元及利息（按约定利率计算至还款之日）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日至2016年7月11日，被告因生意周转不畅，向原告借款320000元，当日向原告出具借条两份，约定月利率为1.5%，到2017年1月1日前还本付息。2016年12月初，原告向被告催收借款，被告以种种理由拖欠不还。为此，原告诉至法院。
被告张仁华、邹秋珍、湖北桦珍服饰有限公司均未向本院提交相关证据及辩论意见。
对于原告向法庭提交的证据，经原告当庭向法庭出示相关证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陈述的事实，经法庭当庭询问并核实相关证据，本院予以采信。经审理查明的事实如下：被告张仁华、邹秋珍夫妻与原告石小花是同事和邻居关系。2007年左右，被告邹秋珍内退后开办了湖北桦珍服饰有限公司。因公司经营需要，被告邹秋珍、张仁华多次向原告石小花借款。2015年12月29日，原、被告经过对账后，由被告张仁华、邹秋珍共同向原告出具了一张借款金额为300000元的借条，约定按年利率18%计算利息，并在借款人栏加盖了湖北桦珍服饰有限公司的公章。2016年7月11日，被告张仁华、邹秋珍又以公司经营缺乏资金为由向原告借款20000元，约定年利率为18%，到2017年前还款，并在借款人栏加盖了湖北桦珍服饰有限公司的公章。因三被告逾期未偿还借款。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，被告借款不还，是引起纠纷的主要原因，对此应承担相应的民事责任。被告张仁华、邹秋珍均在借款人栏签名，被告湖北桦珍服饰有限公司在借款人栏加盖了公章，均属于借款人，该借款应由三被告共同偿还。故此，对于原告要求三被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于300000元的借款，因系双方对账后确定的金额，三被告均签名或盖章进行了确认。对该借条上注明的金额，本院依法予以确认。对于20000元的借款，原告向被告支付了现金，且三被告均签名或盖章进行了确认。对该借条上注明的金额，本院依法予以确认。故此，对于原告要求三被告偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院依法予以支持。三被告在借条上均约定按年利率18%计算借款利息，因该约定未超过法律许可的范围，应受法律保护。故此，对于原告要求三被告按约定的利率支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担相关诉讼费用的请求，因该请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁华、邹秋珍、湖北桦珍服饰有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告石小花借款人民币320000元及相应利息（其中300000元从2015年12月29日起按年利率18%计算至还款之日；其中20000元从2016年7月11日起按年利率18%计算至还款之日。）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6100元，由被告张仁华、邹秋珍、湖北桦珍服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 朱 磊
二〇一七年五月十六日
书记员 胡卫刚
附件一：相关证据材料
原告提交的证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二：被告湖北桦珍服饰有限公司工商登记情况及湖北桦珍服饰有限公司的变更项目信息，证明被告湖北桦珍公司的基本情况；
证据三：2015年12月29日借条一份、2016年7月11日借条一份，证明三被告共同向原告借款32万元并约定按年利率18%计算利息的事实；
证据四：银行转账记录及原告个人借款记录，证明原告向三被告支付了借款的事实。
附件二：附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，担自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2808号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：钱忻。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告钱忻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年四月二十日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执117号
申请执行人李爱元。
被执行人白山市德胜建筑有限公司。
本院在执行申请执行人李爱元与被执行人白山市德胜建筑有限公司劳动争议纠纷白山市劳动人事争议仲裁委员会白劳仲调字（2016）17号调解书一案中，因申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执117号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年二月二十二日
书记员 金廉钧
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执221号
申请执行人延边明辉国际旅行社有限公司。
被执行人金美花，女，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人延边海兰江国际旅行社有限公司。
本院在执行申请执行人延边明辉国际旅行社有限公司与被执行人金美花、延边海兰江国际旅行社有限公司之间保证合同纠纷执行一案中，申请执行人延边明辉国际旅行社有限公司依据吉林省延吉市人民法院(2017）吉2401民初5519号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金美花于2018年4月25日交付执行款50000元、于2018年5月30日交付执行款30000元、于2018年6月12日交付执行款45130元。现本案全部执行完毕。申请执行人延边明辉国际旅行社有限公司申请本院执行(2017）吉2401民初5519号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年六月十二日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第99号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地三门县泗淋乡定向路。
负责人：罗加伟，主任。
委托代理人：林善好。
被告：张章迪。
被告：王志慧。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告张章迪、王志慧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告张章迪、王志慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2009年11月5日，被告张章迪以购货资金紧张为由，由被告王志慧提供担保，向原告借款人民币49000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2009年11月5日至2010年11月1日，月利率为8.7‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告张章迪未按约履行还款义务，被告王志慧未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告张章迪立即归还借款本金49000元及其利息，利息自2009年11月5日至2010年11月1日按月利率8.7‰计收，自2010年11月2日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年4月9日利息为27994.61元；2.判令被告王志慧对上述借款本息负连带清偿责任。
被告张章迪、王志慧未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告张章迪由被告王志慧担保于2009年11月5日向原告借款49000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2009年11月5日至2013年4月9日被告张章迪向原告借款结欠利息为27994.61元的事实。
证据三、民事裁定书一份，拟证明原告曾于2012年9月3日向本院起诉被告主张权利的事实。
本院认为，被告张章迪、王志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告张章迪以购货资金紧张为由，于2009年11月5日向原告泗淋信用社借款49000元并约定月利率为8.7‰，借款期限至2010年11月1日，如逾期归还，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告王志慧对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告张章迪未按约履行还款义务，被告王志慧未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告张章迪、王志慧签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告张章迪未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告张章迪归还借款本金49000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告王志慧在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告王志慧承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张章迪于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币49000元及利息、逾期利息，利息按月利率8.7‰自2009年11月5日起计算至2010年11月1日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2010年11月2日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告王志慧对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告王志慧承担保证责任后，依法有权向被告张章迪追偿。
如果被告张章迪、王志慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，由被告张章迪、王志慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1725元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 张蓓蕾
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执888号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李燕玲，女，汉族，1983年12月7日出生，身份证住址：云南省安宁市。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）五法民三初字第672号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××在车管所办理查封手续，但现车辆下落不明，现申请执行人申请债权为44744.75元、未受偿44744.75元，本院于2016年6月16日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0102执888号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 张帅克
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年八月八日
书 记 员 范娅磊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1286号
原告刘国华，男，1962年6月11日出生。
委托代理人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市五环顺通物流中心，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺路16号7幢。
法定代表人王青林，总经理。
委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
原告刘国华与被告北京市五环顺通物流中心（以下简称：五环顺通中心）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托代理人丁玲，被告五环顺通中心的委托代理人钟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称：1978年6月，我入职北京市红星陶瓷厂（以下简称：红星陶瓷厂），并在该厂建立完整的人事档案，后陶瓷厂改制为五环顺通中心，同时将原厂的债权债务、员工及档案一并划归到五环顺通中心。1983年8月15日，我因涉嫌打架被劳教审查，后被判决5年有期徒刑，并于1988年8月14日出狱。在此期间，五环顺通中心没有与我解除劳动关系，根据《企业职工奖惩条例》第13条的规定，对职工给予开除处分，须经厂长或经理提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或人事部门备案。同时根据该条例20条，职工因除名解除劳动关系的，企业应当书面通知本人，并且计入本人档案。而五环顺通中心并未履行上述除名程序，也没有给我办理过任何人事档案的转出或移交手续，所以双方至今仍然存在劳动关系。因此，请求法院依法判决：1、确认我与五环顺通中心自1983年8月15日起至今存在劳动关系，并安排工作；2、判决五环顺通中心向我支付从1983年8月15日至判决之日期间的工资及生活费，暂定为549000（366个月×1500元／月）；3、要求五环顺通中心为我缴纳1978年6月起至今的养老、医疗、失业等社会保险。
被告五环顺通中心辩称：我公司不同意刘国华的诉讼请求。刘国华与我公司的劳动关系已于1983年8月14日解除，刘国华的请求已经超过仲裁时效。《关于﹤企业职工奖惩条例﹥若干问题的解答意见》第八条规定企业职工中被判刑的犯罪分子，可予开除；刘国华被劳教审查后，其与原单位的劳动关系即行终止。我公司于2001年成立，刘国华服刑期间，未给原单位提供劳动，我公司从未招收、录用刘国华，双方属于长期两不找，不存在劳动关系；刘国华要求为其补缴各类保险没有事实依据和法律依据，不属于法院的受理范围。
经审理查明：2012年5月4日，刘国华向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，要求确认其与五环顺通中心于1978年6月2日至1983年8月14日期间存在劳动关系，并要求五环顺通中心为其补办人事档案，支付其丢失档案的赔偿金等。针对上述案件，2013年6月18日，本院作出（2013）大民初字第3297号判决，确认刘国华与五环顺通中心于1978年6月至1983年8月14日期间存在劳动关系，判决五环顺通中心支付刘国华档案丢失赔偿金五万元，驳回刘国华的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。该判决载明：刘国华系北京市城镇居民户口。刘国华因与人打架于1983年8月15日被劳教审查，并于1983年12月6日被以流氓罪判处有期徒刑5年，刑期至1988年8月14日止。大兴县人民法院（83）邢字第163号刑事判决书中载明刘国华原系红星陶瓷厂工人。1984年底，在已经停产的陶瓷厂厂址建红星塑料门窗厂。北京市南郊农场所属的北京红星塑料门窗厂（以下简称：塑料门窗厂）成立于1987年2月19日，2005年9月6日，北京市南郊农场将塑料门窗厂整建制并入北京市五环高级润滑油公司（以下简称：五环公司）。2005年10月12日，五环公司在承接塑料门窗厂的债权、债务后，将塑料门窗厂注销。2008年5月14日，北京市南郊农场向北京三元集团有限责任公司（以下简称：三元集团）申请注销五环公司，2008年7月17日，三元集团做出了京三元集团发（2008）146号批复，同意将五环公司整建制并入五环顺通中心，并于2008年12月4日注销了五环公司。
另查明，1983年8月15日后，刘国华未再为红星陶瓷厂、塑料门窗厂、五环公司、五环顺通中心提供劳动，红星陶瓷厂、塑料门窗厂、五环公司、五环顺通中心也未支付刘国华工资。
刘国华的证人马×到庭接受质证称，称其曾于1988年与刘国华一起向塑料门窗厂的负责人协商刘国华返岗工作的问题，2008年以及近两年又去找了五环顺通中心的负责人。五环顺通中心对上述证人证言的真实性不认可。
刘国华提交北京市大兴区旧宫镇法律服务所于2014年3月16日出具的证明，该证明主要内容为：1993年前后，刘国华因出狱后档案丢失以及要求回岗上班一事，多次到镇政府寻求帮助，由时任镇政府司法助理的姜立明接待此事；由于原红星陶瓷厂已停产，为了解决纠纷，姜立明与塑料门窗厂的负责人就此事进行沟通，但未得到明确答复。五环顺通中心认可上述证明上加盖的公章的真实性，但对内容的真实性不认可，称如以个人名义作证，应个人签名，不应加盖法律服务所的公章，该证明不能证明刘国华找过其公司。
五环顺通中心未向本院提交证据。
2013年9月11日，刘国华申诉至大兴仲裁委，要求：1、确认其与五环顺通中心自1983年8月15日至2013年9月11日期间存在劳动关系；2、五环顺通中心支付其自1983年8月15日至2013年9月11日期间的工资及生活费540000元；3、五环顺通中心为其缴纳1978年6月至今的养老、医疗、失业等社会保险。2013年12月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第3256号裁决书，裁决驳回刘国华的全部仲裁请求。五环顺通中心同意大兴仲裁委的裁决，刘国华不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
上述事实，有证人证言、（2013）大民初字第3297号民事判决书、京兴劳人仲字（2013）第3256号裁决书及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：刘国华为本市城镇户口，其要求五环顺通中心为其补缴1978年6月至今的养老、医疗失业等社会保险的诉讼请求，不属于本院受理范围，本院不予处理。
刘国华自1983年8月15日之后，未再为红星陶瓷厂及承继其公司债权债务的塑料门窗厂、五环公司、五环顺通中心提供劳动，上述公司也均未再为刘国华发放工资。双方互不履行劳动关系权利义务多年，故刘国华要求确认其自1983年8月15日后至今与五环顺通中心存在劳动关系，为其安排工作，并支付其上述期间工资及生活费的诉讼请求，缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘国华的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘国华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 石玉珠
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1286号
原告大丰市环境卫生管理处，住所地大丰市区人民南路218号。
负责人仇志勇，大丰市环境卫生管理处主任。
委托代理人ＸＸ礼（特别授权），大丰市环境卫生管理处收费科副科长。
委托代理人周勇（特别授权），大丰市环境卫生管理处收费科科长。
被告王继兵，男，汉族。
本院在审理原告大丰市环境卫生管理处与被告王继兵环卫服务合同纠纷一案中，原告大丰市环境卫生管理处于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰市环境卫生管理处申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市环境卫生管理处负担。
代理审判员 周旭日
二〇一四年七月十四日
书 记 员 康 慧
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初319号
原告：王泗文
原告：王小红
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司
法定代理人：程浩
委托诉讼代理人:吴艳秋
原告王泗文、王小红与被告成都津汇天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王泗文、王小红于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泗文、王小红的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王泗文、王小红撤诉。
案件受理费913元（已减半），由原告王泗文、王小红承担。
审判员 蒋慧英
二〇一七年四月十四日
书记员 李东梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2127号
原告徐某某。
委托代理人（特别授权代理）蒋某某。
被告张某某。
原告徐某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘宏华
独任审判，适用简易程序于2010年10月11日公开开庭进行了审
理。原告徐某某的委托代理人蒋某某到庭参加了诉讼，被告张
某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告徐某某诉称，被告因需在2010年2月24日向原告借款
人民币8万元整，并立据一份，约定在5月20日前归还。因被告
未依约归还借款，故请求判令被告归还借款8万元。
被告张某某未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，以证明被告向
原告借款人民币8万元的事实；证据2、证明一份，以证明原告
主体适格的事实。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据符
合证据“三性”要件，且被告张某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院予以认定，可以证明
原告待证之事实。经审理本院认定，2010年2月24日，被告向原告借款人民
币8万元整，并出具借条一份。该借款双方未约定归还期限，
因被告至今未能归还借款，故遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，
双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。
被告向原告借款后至今未还，因双方未约定归还期限，故被告
可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。
现原告主张被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予
以支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告张某某应归还给原告徐某某借款人民币8万元，于本
判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，财产保全费820元，合
计人民币1720元，由被告负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一〇年十月十四日
书记员 顾瑶瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第159号
上诉人（原审被告）郑州众邦重型机械制造有限公司。
法定代表人王东方，总经理。
委托代理人江桦，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州长建实业有限公司。
法定代表人张旭，总经理。
委托代理人赵刚，该公司法律顾问。
上诉人郑州众邦重型机械制造有限公司（以下简称众邦公司）因与被上诉人郑州长建实业有限公司（以下简称长建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人众邦公司的委托代理人江桦，被上诉人长建公司的委托代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年11月15日，长建公司、众邦公司签订《河南省中原大化集团有限公司年产50万吨甲醇工程动力站厂房钢结构加工工程施工承包合同》一份，合同约定工程总造价暂定为612000元。合同签订后，长建公司如约施工完毕，众邦公司支付部分工程款后，众邦公司法定代表人王东方于2011年3月16日为长建公司出具欠条一份，承诺在三个月内付清剩余工程款240000元。欠条出具后，众邦公司支付长建公司40000元，余款200000元未予支付。
原审法院认为：长建公司、众邦公司签订的《河南省中原大化集团有限公司年产50万吨甲醇工程动力站厂房钢结构加工工程施工承包合同》是双方当事人真实意思表示，长建公司依约履行合同义务，众邦公司欠部分工程款未予支付，有众邦公司出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。众邦公司辩称欠款已经结清、欠条是在长建公司胁迫下出具的，未能提供证据证明，该院不予认定。故对长建公司要求众邦公司支付工程款200000元的诉讼请求，该院予以支持。长建公司要求众邦公司支付违约金，无法律依据，该院不予支持。长建公司要求众邦公司支付欠款利息，符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审法院判决如下：郑州众邦重型机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付郑州长建实业有限公司工程款二十万元及利息（自2011年6月17日起至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费四千三百元，由众邦公司负担。
众邦公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，长建公司所诉的欠款早已结清，长建公司虽然持有欠条，但该欠条内容是不真实的，是长建公司对众邦公司的法定代表人非法拘禁长达20小时以上后，胁迫下打的内容不实的欠条，当时双方结算后，众邦公司只欠长建公司的税款不欠工程款，因长建公司一直未开发票，因而众邦公司才未支付。在打欠条后，众邦公司不但又支付了四万元，还在2011年3月底又将一辆白色的马自达牌小轿车抵账给了长建公司，长建公司当庭已经承认收到了该辆小轿车，并认可至今仍然在长建公司处。由此事实可以证实，众邦公司已经用小轿车抵账清结了欠款，自2011年3月底以车抵账后，双方的债权债务就已经结清，只是欠条未收而己。一审判决对以车抵账事实只字不提，显然属于认定事实不清。二、长建公司在其诉状上的诉讼请求中，只主张了违约金，根本没有主张欠款利息，一审判决超出长建公司的诉讼请求，明显是违法的。三、长建公司所诉的欠款问题已经严重超过诉讼时效，依法应当驳回。出具欠条的时间是2011年3月16日，众邦公司的最后付款期限应当是2011年6月16日，但是自2011年3月底以后，长建公司从未向众邦公司要过款，而众邦公司也自2011年3月抵完款后，三年多来也再未给长建公司付过款，长建公司也再未向众邦公司要过款，可见众邦公司确实已经将工程款支付完毕，并不欠其工程款。本案的侵权时间应当自2011年6月16日众邦公司不付款起算，如果众邦公司确实欠长建公司款不还，长建公司主张权利的有效起诉日期，应当自2011年6月16日起算至2013年6月15日为两年的诉讼时效期间，长建公司是2014年8月提起诉讼的，可见长建公司在已经超过诉讼时效一年多后才主张权利的。上诉请求：1、依法撤销荥阳市人民法院（2014）荥民二初字1355号民事判决书；2、依法驳回长建公司的虚假诉讼请求；3、本案一审、二审费用由长建公司承担。
长建公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。扣押众邦公司轿车不是抵账性质，只是放在长建公司，还账时众邦公司可以开走。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：众邦公司欠付长建公司工程款有众邦公司出具的欠条为凭，众邦公司上诉称欠条系胁迫下出具，众邦公司并未提供证据予以证明。众邦公司上诉称用轿车抵欠款、欠款已经付清，但长建公司不予认可，长建公司仍持有欠条。一审庭审中，长建公司已经明确欠款利息的请求。长建公司一直持有众邦公司的一辆轿车，并陈述称向众邦公司多次追要欠款，长建公司的起诉不超过法定诉讼时效。综上，众邦公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郑州众邦重型机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一五年四月二十七日
书记员 程晓芳
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执911号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人：金牌茶业有限公司，住所地福建省南安市。
被执行人：泉州市理想茶叶有限公司，住所地福建省南安市。
被执行人：郑加委，男，1984年11月7日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人：洪美玲，女，1986年3月14日出生，汉族，住所地福建省南安市。
被执行人：郑文巧，男，1977年9月18日出生，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区。
被执行人金牌茶业有限公司、泉州市理想茶叶有限公司、郑加委、洪美玲、郑文巧因借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初2177号民事判决书已发生法律效力。被执行人金牌茶业有限公司、泉州市理想茶叶有限公司、郑加委、洪美玲、郑文巧应负担案件受理费162875元，本院于2017年3月1日依法立案执行。
在执行中，经查被执行人金牌茶业有限公司、泉州市理想茶叶有限公司、郑加委、洪美玲、郑文巧无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年八月十七日
书记员 谢延文
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上法执字第507号
申请人李春艳，女，1964年9月18日生，汉族。
被执行人杜瑞杰，男，1967年8月17日生，汉族。
被执行人宋红利，女，1972年6月2日生，汉族。
申请人李春艳与被执行人杜瑞杰、宋红利民间借贷纠纷一案，河南省郑州市上街公证处于2014年5月16日作出（2014）郑黄证民执字第10741号执行证书，已经发生法律效力，权利人李春艳于2015年9月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杜瑞杰、宋红利与申请人李春艳达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院（2015）郑上证执字第507号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江发兵
二〇一五年十月十五日
书记员 郑洪生
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第264号
申请执行人深圳市罗湖区卫生和计划生育局。地址广东省深圳市罗湖区文锦中路罗湖区管理中心大厦23、24楼
法定代表人郑理光，该局局长。
委托代理人马俊华，系深圳市罗湖区卫生监督所工作人员。
被执行人罗小平。
申请执行人深圳市罗湖区卫生和计划生育局于2015年3月30日向本院申请强制执行其2014年12月09日作出的深罗卫医罚（2014）26号《行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被执行人罗小平未取得《医师执业证书》的情况下，于2014年10月11日在本人经营的深圳市罗湖区德正按摩中心内擅自开展针灸的诊疗活动，未查实违法所得。以上行为属于“非医师行医”的违法行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以没收被执行人的器械1批及罚款人民币20000元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深罗卫医罚（2014）26号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区卫生和计划生育局作出的深罗卫医罚（2014）26号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄金能
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1860号
原告：王素甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王素甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王素甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5292.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王素甲工资款5292.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王素甲工资款5292.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6251号
原告张梅英，女，1961年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张中华，男，1952年6月21日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。
法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。
委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，执行董事。
原告张梅英与被告河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梅英的委托代理人张中华，被告豪雅公司委托代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦及其委托代理人单强、被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张梅英诉称，原告与被告李宏彦、豪雅公司签订两份借款合同，约定被告豪雅公司借款10万元，利息付至2014年12月，后未再付过利息，被告弘毅公司提供连带责任担保，借款到期后，被告李宏彦本金也未偿还，为此，请求判令被告豪雅公司、李宏彦返还借原告借款本金10万元及利息（按月息2%，自逾期还款之日起至还清欠款之日止）。被告弘毅公司承担连带返还责任。庭审中称被告曾还本金0.5万元，把诉讼请求变更为9.5万元及利息。
被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。
被告李宏彦、弘毅公司未答辩。
经审理查明，2015年之前，原告张梅英多次将款借给被告李宏彦，原、被告签订借款合同、借据、收据、担保函等各一份，被告按月利率2%给原告支付利息至2014年12月20日。2015年1月23日，原告（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）重新签订一份借款合同，借款合同约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款10万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2015年1月23日至2015年4月23日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。当天，被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据，借据载明:“借款人李宏彦于2015年1月23日借到出借人张梅英人民币壹拾万元整（100000元），月利率2%，借款期限自2015年1月23日起至2015年4月23日止，”。收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人张梅英出借资金人民币壹拾万元整（100000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款10万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告张梅英借款10万元向原告出具了还款计划书。还款计划书显示自2015年1月至4月每月20日支付利息0.2万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。后经原告追要，2015年8月25日通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款本金0.5万元。
庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告张梅英借款合计10万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告李宏彦、弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。借款到期后，原告认可被告在2015年8月25日返还借款本金0.5万元，故被告李宏彦应返还原告借款9.5万元及相应利息。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年4月22日，本案原告于2016年9月14日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告张梅英借款9.5万元及利息（2014年12月21日起至2015年8月25日的利息以10万元为本金，2015年8月26日至借款还清之日止的利息以9.5万元为本金，利率均按月利率2%计付）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向李宏彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告张梅英负担100元，被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初6251号原告张梅英，女，1961年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张中华，男，1952年6月21日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江上午综合楼4层413。法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。法定代表人张涛，执行董事。原告张梅英与被告河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梅英的委托代理人张中华，被告豪雅公司委托代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦及其委托代理人单强、被告弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张梅英诉称，原告与被告李宏彦、豪雅公司签订两份借款合同，约定被告豪雅公司借款10万元，利息付至2014年12月，后未再付过利息，被告弘毅公司提供连带责任担保，借款到期后，被告李宏彦本金也未偿还，为此，请求判令被告豪雅公司、李宏彦返还借原告借款本金10万元及利息（按月息2%，自逾期还款之日起至还清欠款之日止）。被告弘毅公司承担连带返还责任。庭审中称被告曾还本金0.5万元，把诉讼请求变更为9.5万元及利息。被告豪雅公司答辩，其公司不是涉案借款的担保人，请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求，涉案的借贷材料不是由其公司出具，其公司有证据证明借贷材料中加盖的印章不是其公司的印章，也不是其公司加盖。其公司对被告李宏彦向原告借款不知情，其公司也没有提供担保。被告李宏彦、弘毅公司未答辩。经审理查明，2015年之前，原告张梅英多次将款借给被告李宏彦，原、被告签订借款合同、借据、收据、担保函等各一份，被告按月利率2%给原告支付利息至2014年12月20日。2015年1月23日，原告（甲方、投资人）与被告李宏彦（乙方、借款人）、豪雅公司（丙方、保证人）、弘毅公司（丙方、保证人）重新签订一份借款合同，借款合同约定，被告李宏彦作为豪雅公司的实际控制人向原告借款10万元用于西平县豪雅中央城住宅小区项目建设资金，借款期限自2015年1月23日至2015年4月23日，借款利息为月利率2%，还款付息方式为按月支付利息，到期还本，被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦的借款承担连带担保责任，合同并就双方的其他权利义务进行了约定。当天，被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司共同向原告出具了借据、收据，借据载明:“借款人李宏彦于2015年1月23日借到出借人张梅英人民币壹拾万元整（100000元），月利率2%，借款期限自2015年1月23日起至2015年4月23日止，”。收据载明：“借款人李宏彦今收到出借人张梅英出借资金人民币壹拾万元整（100000元）”。同日，被告豪雅公司、弘毅公司向原告出具了担保函，担保函约定被告豪雅公司、弘毅公司对被告李宏彦向原告借款10万元的借款进行担保，担保方式为连带保证责任，借款人不按期还款，保证人无条件代偿本金及收益，上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。同日，被告弘毅公司以保证人的名义对被告李宏彦向原告张梅英借款10万元向原告出具了还款计划书。还款计划书显示自2015年1月至4月每月20日支付利息0.2万元。被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别在借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书上加盖个人及公司印章。后经原告追要，2015年8月25日通过被告弘毅公司负责人李宏伟的银行账户向原告返还借款本金0.5万元。庭审中，被告豪雅公司对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司的印章有异议，称加盖的印章系伪造的，不是豪雅公司的印章，但对借款合同、收据、借据、担保函加盖的该公司的印章明确表示不申请司法鉴定。上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告张梅英借款合计10万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、借据、收据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告李宏彦、弘毅公司拒不到庭质证，被告豪雅公司虽对原告提供的借款合同、借据、收据、担保函上加盖的豪雅公司印章提出异议，但明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，因此本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立。借款到期后，原告认可被告在2015年8月25日返还借款本金0.5万元，故被告李宏彦应返还原告借款9.5万元及相应利息。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即止于2017年4月22日，本案原告于2016年9月14日向本院起诉主张权利，本案不超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李宏彦于判决生效之日起十日内返还原告张梅英借款9.5万元及利息（2014年12月21日起至2015年8月25日的利息以10万元为本金，2015年8月26日至借款还清之日止的利息以9.5万元为本金，利率均按月利率2%计付）；被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向李宏彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由原告张梅英负担100元，被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  杨国立二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭丹丹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00836号
原告唐晓冬，男，1977年8月3日生，汉族。
委托代理人张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告陈柏军，男，1977年1月12日生，汉族。
被告王丽，女，1979年1月25日生，汉族，。
被告郴州市瀚宇装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈柏军，公司经理。
原告唐晓冬与被告陈柏军、王丽、郴州市瀚宇装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晓冬及其委托代理人张春艳到庭参加诉讼。被告陈柏军、王丽、郴州市瀚宇装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因业务往来相识。2014年10月8日，被告因公司发展向原告借款10万元并承诺按月利率2分支付原告利息，当日原告通过网上银行转账方式将10万元借款汇到被告王丽的账户上，被告陈柏军给原告出具借款人为陈柏军及被告郴州市瀚宇装饰设计工程有限公司公章的借条一张，同时出具按半年计算利息12000元的借条一张。借款到期后，经原告催讨，被告只于2015年5月偿还了原告2万元，为此，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本息9.6万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、被告身份证复印件、户籍信息、企业注册资料、组织机构代码，拟证明被告的身份；
3、桂阳县民政局出具的证明，拟证明被告的身份；
4、借条二张及银行转账记录，拟证明被告向原告借款10万元且按2分利率计算利息。
被告未到庭，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经本院庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈柏军与王丽系夫妻关系。2014年原告与被告因业务交往相识，2014年10月8日被告陈柏军以公司发展需资金周转为由向原告借款10万元，并承诺按月息2分利率计算利息，当日，原告通过银行将10万元汇入被告王丽账户，被告陈柏军及郴州市瀚宇装饰设计工程有限公司向原告出具借条一张，约定借款期限为半年。同时被告陈柏军、郴州市瀚宇装饰设计工程有限公司向原告出具借款半年的利息12000元的借条，借款到期后，经原告催讨，被告于2015年5月偿还原告20000元，余款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按约定期限返还借款并支付利息，原、被告在借款时，被告向原告出具利息借条，视为双方对利息的约定，被告王凡与被告陈柏军系夫妻关系，对双方在夫妻关系存续期间的共同债务共同偿还，2015年5月，被告偿还原告2万元，依法予以核减，那么至2015年5月，被告下欠原告本金8万元，利息12000元，2015年5月以后至2015年7月的利息应按本金80000元计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈柏军、王丽、郴州市瀚宇装饰设计工程有限公司返还原告唐晓冬借款本金80000元，2014年10月至2015年4月的利息12000元，2015年5月至2015年7月的利息4800元，共计96800元，并互负连带责任。
二、以上款项限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告陈柏军、王丽、郴州市瀚宇装饰设计有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一五年八月十日
书记员 邱雪飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第54号
原告苑金金，女，汉族，1991年8月8日出生。
被告河南天运置业�限公司。
法定代表人司新超。
委托代理人黄正国，男，汉族。1970年9月11日出生。
原告苑金金诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑金金、被告委托代理人黄正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月25日签订了两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于金水区北环路以南，丰庆路以东的2号楼2层5号和金水区北环路以南，丰庆路以东的2号楼1层6号的房屋，原告为此向被告全额支付了购房款并向有关部门缴纳了相关税费。按照双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房产证。但是，约定办理期限后，虽经原告多次催促，被告至今仍未能为原告办理房产证。综上，请求1、判令被告履行商品房买卖合同的约定为原告办理房产过户手续�2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、对没有协助原告及时办理房产证表示歉意；2、被告未能协助原告办证是由客观原因导致的，一是司法原因，该房产所在工程项目的合作双方即被告和河南金阁置业有限公司产生纠纷，郑州仲裁委裁决并在郑州市中级人民法院执行，项目处于停滞状态；二是建设方未将竣工验收资料移交被告，该工程也未经消防验收，因此房管局不予备案并办理大证，所以无法进行分割进行办理小产权证；三行政原因，因业主纷纷上访，工作组介入，目前项目的主导权在工作组。3、现因工作组的介入，办证在日程之中。
原告举证如下，
1、原、被告签订《商品房买卖合同》两份；
2、购房发票两份；
3、契税完税凭证两张。
被告无证据。
经审理查明，2011年7月25日，原告与被告签订编号为11869151和11869131的《商品房买卖合同》两份，主要约定原告向被告购买位于金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼1层6号和金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼2层5号的房产，该两套商品房总金额分别为1476630元和1326780元，付款方式均为一次性付款，被告应于2011年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供资料到产权登记机关备案。在合同履行过程中发生的争议，由原、被告协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订当日，原告一次性付清上述两份合同约定的全部购房款，被告却至今未协助原告办理房屋产权证，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告也�将合同约定房产交付原告使用，被告应按照合同约定协助原告办理房屋产权证，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
在符合其他法定条件的前提下被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼1层6号和金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼2层5号的房屋产权办理到原告苑金金的名下。
案件受理费100元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年六月三日
书 记 员 耿军磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第54号
原告苑金金。
被告河南天运置业有限公司，住所郑州市惠济区。
法定代表人司新超，执行董事。
委托代理人黄正国。
原告苑金金诉被告河南�运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑金金、被告委托代理人黄正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月25日签订了两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于金水区北环路以南，丰庆路以东的2号楼2层5号和金水区北环路以南，丰庆路以东的2号楼1层6号的房屋，原告为此向被告全额支付了购房款并向有关部门缴纳了相关税费。按照双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房产证。但是，约定办理期限后，虽经原告多次催促，被告至今仍未能为原告办理房产证。综上，请求1、判令被告履行商品房买卖合同的约定为原告办理房产过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、对没有协助原告及时办理房产证表示歉意；2、被告未能协�原告办证是由客观原因导致的，一是司法原因，该房产所在工程项目的合作双方即被告和河南金阁置业有限公司产生纠纷，郑州仲裁委裁决并在郑州市中级人民法院执行，项目处于停滞状态；二是建设方未将竣工验收资料移交被告，该工程也未经消防验收，因此房管局不予备案并办理大证，所以无法进行分割进行办理小产权证；三行政原因，因业主纷纷上访，工作组介入，目前项目的主导权在工作组。3、现因工作组的介入，办证在日程之中。
原告举证如下，
1、原、被告签订《商品房买卖合同》两份；
2、购房发票两份；
3、契税完税凭证两张。
被告无证据。
经审理查明，2011年7月25日，原告与被告签订编号为11XXX和XXXX的《商品房买卖合同》两份，主要约定原告向被告购买位于金水区的房产，该两套商品房总金额分别为1476630元和1326780元，付款方式均为一次性�款，被告应于2011年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供资料到产权登记机关备案。在合同履行过程中发生的争议，由原、被告协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订当日，原告一次性付清上述两份合同约定的全部购房款，被告却至今未协助原告办理房屋产权证，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告也已将合同约定房产交付原告使用，被告应按照合同约定协助原告办理房屋产权证，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
（在符合其他法定条件的前提下）被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区的房屋产权办理到原告苑金金的名下。
案件受理费100元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年六月三日
书 记 员 耿军磊
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第54号
原告曾宇强，男，1972年12月13日出生，汉族。
被告上官裕平，男，1974年1月21日出生，汉族。
被告金溪县广利装饰设计工程有限公司。
法定代表人王美红，总经理。
委托代理人杨巍，系该公司股东。
委托代理人汪凌文，系该公司股东。
原告曾宇强与被告上官裕平、金溪县广利装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宇强，被告上官裕平、金溪县广利装饰设计工程有限公司委托代理人杨巍、汪凌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年2月起至2014年1月，被告在原告处购买油漆材料，总共结欠11720元。经原告多次催要，被告一直拖延不给。故原告诉至法院：请求判决被告支付油漆材料款11720元；被告承担本案诉讼费用。
被告上官裕平、金溪县广利装饰设计工程有限公司均辩称，欠款金额属实，因为公司没收到钱，收到钱就会付给原告；原告的漆有质量问题。
经审理查明：原告是销售立邦漆的个体户。从2013年2月起至2014年1月，被告在原告处购买油漆材料，总共结欠11720元。其中，2013年2月4日欠油漆款6500元、4200元；2014年1月27日欠油漆款760元、260元。原告提供的收据和兹到（票据）都标明单位为广利装饰。
本院另外查明，被告金溪县广利装饰设计工程有限公司在金溪县工商管理局登记的股东为汪凌文、陈玲、上官裕平、王美红。目前，股东陈玲将股权转让给杨巍，但未在金溪县工商管理局进行变更登记。
上述事实，有原告提供的身份证1份、个体营业执照1张、产品合格证书1份、兹到（票据）2张、收据2张，被告提供的营业执照1张、验资报告1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，由于原告提供的收据和兹到（票据）都标明单位为广利装饰，即本案被告金溪县广利装饰设计工程有限公司，虽然被告上官裕平在收据和兹到（票据）上面签字，但其是被告金溪县广利装饰设计工程有限公司的股东，其签字确认的行为应视为公司行为，故被告上官裕平不应承担支付油漆款的责任。在庭审中，被告主张原告的油漆有质量问题，法庭向被告释明是否要对油漆质量进行鉴定，被告明确表示不鉴定，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，被告金溪县广利装饰设计工程有限公司尚欠原告曾宇强油漆材料款11720元，事实清楚，证据确凿，现被告久拖不付酿成纠纷，应承担法律责任，即被告金溪县广利装饰设计工程有限公司应支付原告油漆材料款11720元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告金溪县广利装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告曾宇强油漆材料款11720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元减半收取47元，由被告金溪县广利装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王欢
二〇一四年五月十五日
书记员 李娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1355号
原告：杨传河，男，1942年8月20日出生，汉族，住茌平县。
被告：李廷伟，男，1974年10月2日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：梁静（被告之妻），住茌平县。
原告杨传河诉被告李廷伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传河及被告代理人梁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传河向本院提出诉讼请求：1.被告李廷伟在继承李丙生遗产范围内偿还原告借款本金6万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，李廷伟的父亲李丙生向原告借款6万元，月息1.2%。原告曾多次索要，李丙生以没钱为由拒不偿还。2015年10月15日李丙生去世。其遗产有华德木业厂、房产等。
被告李廷伟辩称，李丙生是否欠款不清楚。以前也有人起诉被告，法院执行局已经将遗产执行。
经审理，本院认定事实如下：
李廷伟系李丙生之子。2012年11月20日，被告李丙生向原告借款6万元，双方约定月息1.2%，借款期限3年，可提前还款。李丙生向原告出具借据一张。2015年10月15日李丙生死亡。后有多人将李廷伟诉至法院。
本院认为，原告杨传河与李丙生之间的债权债务关系，有李丙生生前出具的借据为证，可以认定双方之间的借贷关系成立。由于李丙生已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，原告可以要求李丙生的继承人在继承李丙生遗产范围内承担清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
被告李廷伟于本判决生效后三日内在继承李丙生遗产范围内向原告孔祥生偿还借款本金6万元及利息（利息按月利率1.2%自2012年11月20日起计算至付清之日止）。
案件受理费650元，由被告李廷伟在继承李丙生遗产范围内负担。不足的部分，由原告杨传河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 帅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第2269号
申请执行人姜富波。
申请执行人张瑞江。
被执行人宋德许。
被执行人李娟。
本院在执行申请人姜富波、张瑞江与被执行人宋德许、李娟道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，标的额为43000元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2005）即民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 常 超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第1326号
上诉人（原审原告）：王家成。
被上诉人（原审被告）：黄素道。
上诉人王家成为与被上诉人黄素道房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2001年9月5日，黄素道分别与案外四人陈秀庭、陈龙金、陈胜銮、陈松庭签订土地转让协议书，黄素道作价34595元受让四人位于横塘西岸（即瓯海区潘桥街道横塘村幸福路1号后西南首）合计768.76㎡的集体土地。随后，黄素道未经审批在上述土地上建造面积为720㎡的厂房。2007年4月28日，王家成与黄素道就上述厂房签订一份《厂房出让合同书》，约定厂房转让总价款为85万元，黄素道让尽该厂房上至天空下连地底，包括三线用电、自来水一并出让给王家成，并附有原始购地单据。嗣后，王家成付清了转让款85万元。2013年9月间，案涉厂房因系违章搭建被行政执法部门强制拆除。
王家成于2014年10月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认王家成与黄素道之间的厂房出让合同书无效；二、黄素道返还王家成购房款85万元及利息损失。
原审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设�，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第八十一条规定“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”黄素道未经审批在非法买受的土地上建造厂房后，又连同土地一起作价85万元转卖给王家成，属违法行为。本案应由公安、土地行政主管等部门处理，不宜作为民事纠纷进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条的规定，裁定如下：驳回王家成的起诉。
王家成不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人曾于2013年8月向原审法院提起诉讼，后因原审法院以涉嫌刑事犯罪为由移送公安机关处理。2014年5月5日，温州市公安局瓯海区分局向原审法院发函，告知案件已过追诉期限，无法立案侦查。上诉人于2014年10月16日再次提起本案诉讼，原审法院又以本案应由公安、土地行政主管等部门处理为由，驳回起诉。原审法院既然已认定违法事实，就应依法确认合同无效并返还购房款。民事诉讼是合法的救济途径，原审法院驳回起诉不当，致使上诉人无处救济。综上，请求撤销原裁定，依法改判。
本院认为，本案买卖的标的物包括未经合法审批建设的地上建筑物和土地，相关合同当事人涉嫌非法转让土地，因此，原审法院根据土地管理法的规定，裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 郑文平
代理审判员 曾 慧
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 李博武
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审30号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局执法监察大队副队长。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局执法监察大队科员。
被执行人张新广，男，1968年7月3日出生，，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2016年10月27日对被执行人张新广作出蓟国土罚字〔2016〕596号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人张新广未经土地行政主管部门批准，在洇溜镇仇庄村内占地建筑，占地面积318平方米，建筑面积408平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对张新广作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月23日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定书，本院应准予。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕596号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用500元，由被执行人张新广负担。
审 判 长 王 利
代理审判员 刘会平
代理审判员 陈跃利
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘晟楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50415号
原告：辽宁君安汽车咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：辛洁，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师�
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：曹亚东，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市。
原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司与被告曹亚东追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司委托诉讼代理人吴炜到庭参加诉讼。被告曹亚东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款61,952.90元；2、判令被告以年利率24%计算支付原告代偿款61,952.90元自2015年10月14日起至判决生效之日止的利息；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年10月20日，被告因购买汽车向北银消费金融有限公司申请贷款79,100元，并约定�36个月按等额本息偿还。同时，原告同意对被告的购车贷款提供担保；被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保。之后，由于被告未如期归还贷款，原告遂按约于2015年10月13日代为被告偿还贷61,952.90元。由于被告一直未偿还原告上述代为偿还的钱款，原告遂涉讼。
被告曹亚东未作答辩。
原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：2014年10月20日，被告向案外人北银消费金融有限公司申请贷款79,100元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。同日，原、被告签订《抵押反担保合同》，约定原告同意为被告的上述贷款提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保，担保范围包括被告代原告支付的全部贷款本息及所产生的利息(按照年利率24%计算)、违约金等。还约定，该合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年10月28日，北银消费金融有限公司向被告发放贷款79,100元，但被告只归还部分本息后即不再还款。截至2015年10月13日，被告拖欠北银消费金融有限公司逾期账款共计61,952.90元，原告当日履行代付义务，将款项全部还清。
本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告对案外人北银消费金融有限公司违约后，原告已向北银消费金融有限公司承担保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还代付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹亚东于本判决生效之日起十日内归还原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司代偿款61,952.90元；
二、被告曹亚东于本判决生效之日起十日内，按年利率24%支付原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司自2015年10月14日起至判决生效之日止代偿款61,952.90元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，保全费680元，公告费600元，合计2,730元，由被告曹亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
�告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50415号
原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人辛洁。
委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告曹亚东，男，1988年11月28日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司诉被告曹亚东追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告名下银行存款人民币66,026元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定，并提供了现金担保，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告曹亚东名下的银行存款人民币66,026元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕琪
二〇一六年七月二十日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1206号
申请执行人戴锦芳。
被执行人蔡国平。
被执行人宁波市浙东典当有限责任公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：蔡国平。
本院在执行申请执行人戴锦芳与被执行人蔡国平、宁波市浙东典当有限责任公司［（2015）甬北商初字第00604号］民间借贷纠纷一案中，经查，本院已查封被执行人蔡国平名下位于宁波市海曙区段塘中路71弄15号的房屋，暂无法变现。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1206号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月十九日
代书记员 王 斌
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终227号
上诉人（原审原告）吉林市圣坤房地产开发经营有限公司，住所地永吉县口前镇铁南街1-1-14号。
法定代表人林英全,总经理。
委托代理人赵艳红。
委托代理人韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人金华，县长。
委托代理人董慧。
委托代理人肖建国。
原审第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司，住所地永吉县口前镇建设路242号。
法定代表人高胜红，经理。
上诉人吉林市圣坤房地产开发经营有限公司（以下简称圣坤房地产公司）诉永吉县人民政府（以下简称永吉县政府）及第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司（以下简称城顺拆迁公司）不返还建设项目保证金行为违法一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2007年，永吉县政府实施鑫东棚户区改造项目，下发了相关文件，其中永政发(2007)6号文件中有相关规定：承担棚户区改造项目的房地产开发建设单位，必须按本地块回迁安置面积200元/㎡标准缴纳回迁安置保证金，以保证按时间和质量要求完成回迁安置住宅楼建设，力保当年回迁安置率达100%。为确保回迁安置户满意，在工程竣工验收合格后，返还所交纳回迁安置保证金的50%，另预留50%待回迁安置户签订满意协议书后返还（时间为竣工验收合格后一个年度）。对未按时完成回迁安置建设任务的，全额扣缴其交纳的回迁保证金，并依照有关规定予以处罚。原告通过竞标获得该地块开发项目，并存入保证金654万元，加上其他收入款项合计保证金数额为7,183,849元。由于动迁户安置问题未解决好，2007年工程未能竣工回迁，直到2008年11月才竣工验收安置回迁。之后，原告称多次找被告所属的棚改工作组办公室和永吉县建设局进行工程保证金余款结算未果。至2015年7月，原、被告双方就该工程保证金问题进行了书面确认，但未能达成一致。原告认为被告擅自多支出保证金1,102,396元的行为属违法行为，不予承认，扣除其他合理支出部分，被告最终还应返给原告保证金976,881元及相应利息。被告认为在回迁安置过程中实际支付了7,309,365.22元，已经多支出近15万元，不存在返还保证金问题。2016年1月13日，原告将永吉县住房和城乡建设局作为被告起诉到永吉县人民法院。永吉县人民法院经审理认为，被告所属的棚改工作组办公室是代表永吉县政府行使职权，适格的被告应为永吉县政府而非永吉县住房和城乡建设局，故于2016年6月23日作出驳回原告起诉的行政裁定，并于6月24日送达给了原告。之后，原告以永吉县政府为被告，于2017年1月18日向本院提起诉讼。请求确认被告永吉县政府擅自支付保证金的行为违法同时要求返还保证金余款976,881元并赔偿利息损失。
原审法院认为：《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案涉及的保证金经双方在2015年7月书面确认结算后，原告于2016年1月起诉到永吉县人民法院，从时间上看虽未超过法定起诉期限。但是，永吉县法院驳回起诉裁定送达给原告的时间是2016年6月24日，而原告最后向本院起诉的时间却是2017年1月18日，此段从时间上看明显已超过了法定6个月的起诉期限，且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吉林市圣坤房地产开发经营有限公司的起诉。
圣坤房地产公司上诉称：2015年7月《永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室关于对吉林圣坤房地产开发有限公司实施的2007年棚改项目资金结算情况的通知》属于双方的对账行为，不属于行政行为；如果属于行政行为，应适用2年的起诉期限。要求二审法院发回重审。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，（一）2007年，永吉县政府实施鑫东棚户区改造项目，以红头文件形式下发了相关通知、规定，圣坤房地产公司中标后按照红头文件内容向永吉县棚改办交纳建设工程回迁保证金并逐步实施开发建设，双方并未签订《建设工程合同》，永吉县政府与圣坤房地产公司之间不是平等主体的民事法律关系，而是以政府红头文件为主导的行政法律关系，圣坤房地产公司主张返还建筑工程保证金的诉讼，属于行政诉讼受案范围。
（二）根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定。本案中，2015年7月永吉县棚改办向圣坤房地产公司下达《永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室关于对吉林圣坤房地产开发有限公司实施的2007年棚改项目资金结算情况的通知》，表示不存在返还保证金及利息事宜，系对不予返还建筑工程保证金的行政确认行为。因未有证据证明永吉县棚改办告知诉权和起诉期限，故起诉期限应从圣坤房地产公司知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。圣坤房地产公司于2016年1月向永吉县人民法院起诉，可以认定圣坤房地产公司知道诉权。永吉县人民法院于2016年6月24日向圣坤房地产公司送达驳回起诉裁定，即便从此时计算起诉期限，圣坤房地产公司于2017年1月18日向吉林市中级人民法院提起行政诉讼，已超过6个月起诉期限。其起诉应予驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雅楠
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张海蛟
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终227号上诉人（原审原告）吉林市圣坤房地产开发经营有限公司，住所地永吉县口前镇铁南街1-1-14号。法定代表人林英全,总经理。委托代理人赵艳红。委托代理人韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。法定代表人金华，县长。委托代理人董慧。委托代理人肖建国。原审第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司，住所地永吉县口前镇建设路242号。法定代表人高胜红，经理。上诉人吉林市圣坤房地产开发经营有限公司（以下简称圣坤房地产公司）诉永吉县人民政府（以下简称永吉县政府）及第三人永吉县城顺房屋拆迁有限公司（以下简称城顺拆迁公司）不返还建设项目保证金行为违法一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：2007年，永吉县政府实施鑫东棚户区改造项目，下发了相关文件，其中永政发(2007)6号文件中有相关规定：承担棚户区改造项目的房地产开发建设单位，必须按本地块回迁安置面积200元/㎡标准缴纳回迁安置保证金，以保证按时间和质量要求完成回迁安置住宅楼建设，力保当年回迁安置率达100%。为确保回迁安置户满意，在工程竣工验收合格后，返还所交纳回迁安置保证金的50%，另预留50%待回迁安置户签订满意协议书后返还（时间为竣工验收合格后一个年度）。对未按时完成回迁安置建设任务的，全额扣缴其交纳的回迁保证金，并依照有关规定予以处罚。原告通过竞标获得该地块开发项目，并存入保证金654万元，加上其他收入款项合计保证金数额为7,183,849元。由于动迁户安置问题未解决好，2007年工程未能竣工回迁，直到2008年11月才竣工验收安置回迁。之后，原告称多次找被告所属的棚改工作组办公室和永吉县建设局进行工程保证金余款结算未果。至2015年7月，原、被告双方就该工程保证金问题进行了书面确认，但未能达成一致。原告认为被告擅自多支出保证金1,102,396元的行为属违法行为，不予承认，扣除其他合理支出部分，被告最终还应返给原告保证金976,881元及相应利息。被告认为在回迁安置过程中实际支付了7,309,365.22元，已经多支出近15万元，不存在返还保证金问题。2016年1月13日，原告将永吉县住房和城乡建设局作为被告起诉到永吉县人民法院。永吉县人民法院经审理认为，被告所属的棚改工作组办公室是代表永吉县政府行使职权，适格的被告应为永吉县政府而非永吉县住房和城乡建设局，故于2016年6月23日作出驳回原告起诉的行政裁定，并于6月24日送达给了原告。之后，原告以永吉县政府为被告，于2017年1月18日向本院提起诉讼。请求确认被告永吉县政府擅自支付保证金的行为违法同时要求返还保证金余款976,881元并赔偿利息损失。原审法院认为：《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案涉及的保证金经双方在2015年7月书面确认结算后，原告于2016年1月起诉到永吉县人民法院，从时间上看虽未超过法定起诉期限。但是，永吉县法院驳回起诉裁定送达给原告的时间是2016年6月24日，而原告最后向本院起诉的时间却是2017年1月18日，此段从时间上看明显已超过了法定6个月的起诉期限，且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吉林市圣坤房地产开发经营有限公司的起诉。圣坤房地产公司上诉称：2015年7月《永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室关于对吉林圣坤房地产开发有限公司实施的2007年棚改项目资金结算情况的通知》属于双方的对账行为，不属于行政行为；如果属于行政行为，应适用2年的起诉期限。要求二审法院发回重审。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，（一）2007年，永吉县政府实施鑫东棚户区改造项目，以红头文件形式下发了相关通知、规定，圣坤房地产公司中标后按照红头文件内容向永吉县棚改办交纳建设工程回迁保证金并逐步实施开发建设，双方并未签订《建设工程合同》，永吉县政府与圣坤房地产公司之间不是平等主体的民事法律关系，而是以政府红头文件为主导的行政法律关系，圣坤房地产公司主张返还建筑工程保证金的诉讼，属于行政诉讼受案范围。（二）根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定。本案中，2015年7月永吉县棚改办向圣坤房地产公司下达《永吉县县城棚户区改造实施工作组办公室关于对吉林圣坤房地产开发有限公司实施的2007年棚改项目资金结算情况的通知》，表示不存在返还保证金及利息事宜，系对不予返还建筑工程保证金的行政确认行为。因未有证据证明永吉县棚改办告知诉权和起诉期限，故起诉期限应从圣坤房地产公司知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。圣坤房地产公司于2016年1月向永吉县人民法院起诉，可以认定圣坤房地产公司知道诉权。永吉县人民法院于2016年6月24日向圣坤房地产公司送达驳回起诉裁定，即便从此时计算起诉期限，圣坤房地产公司于2017年1月18日向吉林市中级人民法院提起行政诉讼，已超过6个月起诉期限。其起诉应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雅楠审 判 员  刘吉红代理审判员  李慧玲二〇一七年十二月一日书 记 员  张海蛟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03004号
罪犯向凡，男，1975年7月15日出生于湖南省辰溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于1998年5月4日作出（1998）州刑初字第7号刑事判决，以被告人向凡犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）湘刑执字第13号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。湖南省常德市中级人民法院于2007年1月24日、2011年4月13日、2013年9月25日分别作出（2007）常刑执字第57号、（2011）常刑执字第877号、（2013）常刑执字第2572号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年7个月、1年9个月，共减刑4年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向凡自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯向在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向凡减去有期徒刑一年零十九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）召刑初字第61号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人付文奎，男，1965年12月26日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年5月13日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年5月27日被漯河市召陵区人民检察院批准，次日被逮捕。现押漯河市第二看守所。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人付文奎犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人付文奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：
1、2014年1月，漯河市召陵区召陵镇政府维修路灯期间，被告人付文奎以路灯占用其所在的漯河市召陵区召陵镇召陵村的土地为由，多次无故阻止正常施工，并向施工方强行索要2000元人民币。
2、2013年10月，河南嘉豫工程有限公司在承建漯河市召陵区召陵镇政府财政所办公楼期间，被告人付文奎以工程占用其所在的漯河市召陵区召陵镇召陵村的土地为由，多次把工人撵出工地阻止正常施工，并向施工方强行索要3000元人民币。
3、2013年11月，漯河市家园装饰公司承接漯河市召陵区召陵镇信用社的装修工程，在施工期间，被告人付文奎以工程占用其所在的漯河市召陵区召陵镇召陵村的土地为由，多次阻止正常施工，并向施工方强行索要4000元人民币。被告人付文奎在没有经过装修公司同意的情况下，把建筑垃圾处理掉，并强行向装修公司索要1500元的垃圾处理费。
公诉机关认为被告人付文奎的行为构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。
被告人付文奎对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪有异议，认为其没有阻止过别人施工，也没有向任何人索要过钱，公诉机关没有证据证明其有罪。
经审理查明：
一、2014年1月，漯河市召陵区召陵镇政府维修路灯期间，被告人付文奎以路灯占用其所在的漯河市召陵区召陵镇召陵村的土地为由，多次无故阻止正常施工，并向施工方强行索要人民币2000元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、证人李某证明：其在2014年期间担任召陵区召陵镇副镇长。2014年元月初，镇政府决定春节期间镇区街道路灯亮化，找来一个公司维修路灯。在维修到镇计生办门前西边时，付文奎坐在施工机械上阻止施工。付文奎在施工地段堵着不让干活有三四天，后来施工队打电话要其协调。后来通过协调施工队拿出2000元钱，其找到召陵村原支部书记张某礼给付文奎做工作。后来付文奎不再阻工，路灯维护工程顺利结束。
2、证人张某礼证明：2014年元月，召陵镇政府维修路灯，付文奎阻工。副镇长李某让其给付文奎做工作，后来协调了2000元钱，不知道是谁出的钱。其请付文奎吃了两次饭，又给他1000元钱，付文奎不再阻工。
二、2013年10月，河南嘉豫工程有限公司在承建漯河市召陵区召陵镇政府财政所办公楼期间，被告人付文奎以工程占用其所在的漯河市召陵区召陵镇召陵村的土地为由，多次把工人撵出工地阻止正常施工，并向施工方强行索要人民币3000元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、证人刘某俊、刘某阳、吴某明证明：2013年6月份，刘某俊担任河南嘉豫工程有限公司项目部负责人，负责承建召陵区召陵镇镇政府财政所办公楼项目。当该工程进行到内外粉刷时，召陵村的付文奎和另外一个老头（后来知道叫黄某祥）来到工地阻工，把20多个工人撵出工地。次日，又来阻工，说工程占用他们村的土地，要5000元钱。刘某阳、吴某明知道这是敲诈他们的，但为了工程顺利经行，就与对方讨价还价，最后给了付文奎3000元钱。此后，付文奎再也没有阻工闹事，工程得以顺利完工。
2、证人黄某祥证明：2013年10月份的一天，付文奎给其打电话，说镇里建财政所，占用其家租给镇里的土地，让其去向包工头要4000-5000元钱。其认为镇政府每年都给他支付租金，没法张口要钱。付文奎要求其到场就可，他负责向包工头搞使（商量）。最后，付文奎写了个纸条，内容是啥其不知道，只记得包工头、付文奎和自己三人都签了名字。当天下午付文奎电话请其到镇政府对面饭店吃饭，一起吃饭时，付文奎也没有提起要钱的事，也没有给过其钱。
3、书面协议证明：2013年10月20日，刘某俊、付文奎和黄某祥三人签订的书面协议载明：“经甲乙双方达成谅解，甲方自愿向乙方支出青苗费3000元，以后不再索要任何费用。保证工程完工。甲方：刘某俊，乙方：付文奎、黄某祥”。
三、2013年11月，漯河市家园装饰公司承接漯河市召陵区召陵镇信用社的装修工程，在施工期间，被告人付文奎以工程占用其所在的漯河市召陵区召陵镇召陵村的土地为由，多次阻止正常施工，并向施工方强行索要人民币4000元。被告人付文奎在没有经过装修公司同意的情况下，把建筑垃圾处理掉，并强行向装修公司索要1500元的垃圾处理费。
1、证人王某良证明：2013年11月份，其担任漯河市家园装饰公司施工长，负责承建召陵区召陵镇信用社装修工程。开工第二天，当地一个无赖来工地阻工，说占用他们的地了，索要10000多元钱，后来知道这个人叫付文奎。其将情况上报公司，公司派人协调，听说给了他5000元钱，付文奎才不来阻工了。
2、证人罗某普证明：其是漯河家园装饰公司经理，其公司于2013年11月通过招标承接了召陵区召陵镇信用社装修工程。工程刚开工就听工地施工长王某良反映说，当地居民付文奎隔三差五到工地阻工不让干活，后来其公司让负责人陈某杰协调给他4000元钱，付文奎同意后保证不再阻工，并写有收条。施工过程中产生一些建筑垃圾堆在门外，在其公司不知情的情况下，付文奎将垃圾清运走后，其强行索要2000元垃圾清运费。其公司害怕付文奎再次阻工，就被迫给他1500元钱，并打有收条。
3、收条两张证明：2013年12月3日，付文奎收到陈某杰4000元钱，并保证在施工期间工程顺利进行。2013年11月16日，付文奎收到召陵信用社建筑垃圾清运费1500元，并保证以后少量垃圾不收费。
4、证人益某军证明：2013年，其在召陵区召陵镇信用社任主任，期间根据区联社的统一规划对办公楼重新装修。装修期间产生一些建筑垃圾，付文奎找其要求清运建筑垃圾，其认为这事信用社没有权限管，就让他找施工队协商。后来，付文奎如何与施工方协商的，啥时候清运的垃圾以及要了多少钱，其一概不知。
公诉机关还提供有漯河市公安局物证鉴定所（漯）公（刑）鉴（文）字（2015）3号《笔迹检验鉴定书》证明，付文奎上述收条均倾向为是其自己书写。还提供有被告人的到案经过以及年龄证明等书证。
以上所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人付文奎多次强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。付文奎辩称其没有阻止过别人施工，也没有向任何人索要过钱，公诉机关没有证据证明其有罪的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人付文奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 王海华
人民陪审员 闫国民
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 鹿一龙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初字第5153号
原告洪天锦，男，汉族。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告高建村，男，汉族。
被告周绛，女，汉族。
被告厦门浩海鑫房地产开发有限公司。
法定代表人高建村。
本院在审理原告洪天锦与被告高建村、周绛、厦门浩海鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告已明确向本院表示不预交案件受理费，请求法院依法按撤诉处理。本院认为，原告的该请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故本案依法按原告自行撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 周梅清
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈筑银
速录员 杨喜梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执恢65号
申请执行人高平市建筑安装工程有限公司。
法定代表人靳富财，任经理。
被执行人高平市北诗镇人民政府。
法定代表人郜文刚，任镇长。
被执行人高平市教育局。
法定代表人姬国强，任局长。
本院在执行申请执行人高平市建筑安装工程有限公司与被执行人高平市北诗镇人民政府、高平市教育局债权转让合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第1494号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2018年6月14日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十九日