wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1265号
上诉人（原审被告）：万世付，男，1964年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）：张荣，男，1953年5月出生，汉族，户籍地广州市天河区，住四川省高县。
上诉人万世付因与被上诉人张荣民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万世付上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷的客观事实。上诉人与被上诉人之间系合伙关系，根据合伙协议约定，被上诉人无权退回投资款。被上诉人出具的借条系伪造，是在上诉人酒后以签订退伙协议的名义骗取上诉人签字。一审判决载明的在场人夏泽红上诉人并不认识，请求对借条真实性进行鉴定。
被上诉人张荣辩称，上诉人主张的事实系虚构，出借现金是事实，借条也是事实，合伙关系与本案无关。
张荣向一审法院起诉请求：1.依法判决万世付立即偿还借款本金20000元，并按年利率24％从借款之日起计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由万世付承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日，万世付以需要资金周转为由，向张荣借款20000元，同日，张荣将借款交付给万世付后，万世付向张荣出具了借条一张，借条上载明内容为：“今借到张荣现金20000.00元，大写：贰万元整（短期借款，不计利息）。约定于2016年9月30日前还款贰万元给张荣，不得违约。若违约，由违约方负责。此据。借款人：万世付，放款人：张荣，证明人：夏泽洪。二〇一六年六月十五日。”借款期限届满后，万世付未偿还借款，张荣诉讼来院。
一审法院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，万世付向张荣出具借条证明其收到张荣提供的借款，双方的民间借贷合同自此时生效。本案中，张荣、万世付约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，万世付应当全面履行自己的义务，在约定的还款期限履行自己的还款义务。因此，一审法院对张荣要求万世付偿还借款本金的诉讼请求予以支持。张荣、万世付未书面约定借款利息，且万世付认为没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为未约定利息，不应计算利息。故张荣要求万世付支付利息的请求一审法院不予支持。万世付辩称双方不存在借款的事实，但其作为完全民事行为能力人，并在借条上签名捺印，故其辩解理由一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：一、万世付于判决生效之日起五日内偿还张荣借款本金20000元：二、驳回张荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元（张荣已预交），由万世付负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本案经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：上诉人万世付与被上诉人张荣之间的借贷关系是否真实发生。
关于本案借条是否真实的问题。上诉人虽然主张被上诉人在其酒后丧失辨识能力的情况下，以签订退伙协议的名义骗取上诉人在借条上签字，但上诉人对该主张并未提供证据予以证明；该借条有上诉人和被上诉人签字、捺印，有证明人夏泽洪签字并作出书面说明，借条对于借款本金、还款期限的约定明确，借条形式完整；上诉人与被上诉人均具备完全民事行为能力，能够预见实施的民事行为可能导致的法律后果。因此，对该借条真实性本院予以认可。
关于本案借款是否实际交付的问题。本案借款发生在熟人之间，借款金额不大，存在交付现金的客观可能性，且借条明确载明借款为现金，被上诉人对款项交付、款项来源均能作出合理说明，因此，本院认定借款20000元已实际交付。
本案借贷关系真实发生，上诉人应当按照约定偿还被上诉人20000元借款。
综上所述，上诉人万世付的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由万世付负担。
本判决为终审判决。
审判长 范志平
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年九月一日
书记员 陈 曦
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第740号
原告董淑清，女，1964年5月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人韩晓红，河北华旗律师事务所律师。
被告王秀兰，女，1934年12月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王秀兰委托代理人王新忠，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王金英，女，1988年8月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王福来，男，1997年1月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
三被告委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
本院在审理原告董淑清诉被告王秀兰、王金英、王福来共有纠纷一案中，原告于2014年3月20日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董淑清撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，原告董淑清负担。
审判员 高凤田
二〇一四年三月二十日
书记员 王继红
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02499号
原告腾某，女，汉族，生于1986年7月14日，务农，贵州省江口县人。
被告姚某，男，汉族，生于1973年2月6日，务农，重庆市忠县人。
本院在审理原告腾某与被告姚某离婚纠纷一案过程中，原告腾某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告腾某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告腾某撤回起诉。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告腾某负担（已交纳）。
审判员 李明
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈令
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3454号
原告福州华威顺达航空服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人廖江延，总经理。
委托代理人叶雅琪、许智强，该公司职员。
被告福州华昆电子科技有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人朱崇明。
原告福州华威顺达航空服务有限公司与被告福州华昆电子科技有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴清云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶雅琪到庭参加诉讼；被告福州华昆电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州华威顺达航空服务有限公司诉称，原、被告于2015年3月25日签订《大客户票务销售合作协议书》。协议约定“甲方（被告）向乙方（原告）采购机票并按月结清票款”。同时，合同第四条第二款约定“若甲方（被告）违反本协议的规定拖欠、迟汇所欠款项，每逾期一日，应按拖欠票款总额的3‰向乙方（原告）支付违约金。自甲方拖欠票款之日起，乙方有权催讨欠款及违约金，有权停止提供服务，并有权随时终止合同”。合同签订后，被告并未依约按时结清票款，原告于2015年6月26日向被告发出应收账款对账函，与原告对账确认后并要求原告于2015年7月10日之前还清欠款75872元。但被告至今未还，故原告诉至本院。
原告福州华威顺达航空服务有限公司请求判令：1、被告向原告支付欠款75872元及自2015年7月11日起暂计至2015年8月7日止的违约金6376.2元，并从2015年8月8日起按日千分之三计算违约金至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福州华昆电子科技有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年起，原、被告双方陆续开始采购机票往来。2015年3月25日，原、被告签订《大客户票务销售合作协议书》，约定甲方（被告）向乙方（原告）采购机票并按月结清票款，若甲方违反本协议的规定拖欠、迟汇所欠款项，每逾期一日，应按拖欠票款总额的3‰向乙方支付违约金；因履行本协议所产生的争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成的，双方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。合同还对订票操作流程等其他事项作了约定。2015年6月26日，经原、被告对账，被告结欠原告机票款75872元，其中2014年4－6月未付金额为38062元，并约定于2015年7月10日前付清款项。
庭审中，原告确认2015年6月26日原、被告对账周期为2014年9月17日至2015年6月2日；2015年3月25日，原、被告签订《大客户票务销售合作协议书》后，被告结欠的机票款为38062元。
本院认为，原告主张被告结欠机票款75872元，有《大客户票务销售合作协议书》、应收账款对账函为证，事实清楚，证据充分，其要求被告还款75872元，本院予以支持。原告诉请要求被告自2015年7月11日起，以结欠款75872元为基数按日千分之三标准支付逾期付款违约金，然原告所诉请的机票款75872元中仅有38062元系在原、被告双方签订《大客户票务销售合作协议书》之后所欠，该部分款项的逾期付款违约金计算标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算；余款37810元，因原告未能提交证据证实原、被告间对该部分款项逾期支付的违约金计算标准，故本院仅认可按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息。被告福州华昆电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福州华昆电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州华威顺达航空服务有限公司支付机票款75872元及逾期付款违约金、利息（1、自2015年7月11日起，以机票款38062元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至款项还清之日止；2、自2015年7月11日起，以机票款37810元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告福州华威顺达航空服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，适用简易程序减半收取928元，由原告福州华威顺达航空服务有限公司负担28元，被告福州华昆电子科技有限公司负担900元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴清云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林建华
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第776-6号
申请执行人：周新华，男。
被执行人：叶荣，男。
被执行人：鲍国梅，女。
本院在执行申请人周新华与被执行人叶荣、鲍国梅民间借贷纠纷的（2014）鄂赤壁民初字第1293号民事判决书一案中。于2016年1月25日，经双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂赤壁民初字第1293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴纯平
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3744号
原告：柳开增，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：张伟，又名张小伟，男,1973年8月13日出生，汉族，住汝南县。
原告柳开增与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告柳开增委托诉讼代理人陈同一、张进到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳开增向本院提出诉讼请求：被告给付原告拖欠的工钱2930元。事实与理由：2015年，被告雇佣原告等人在驻马店金三角西五金交电院内承包的工地干活，工程结束后经结算，被告尚欠工钱2930元。后经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告张伟未提供答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告雇佣原告等人在驻马店金三角西五金交电院内承包的工地干活，工程结束后经结算，被告尚欠工钱2930元。领班人员列出清单一份，载明所欠工钱明细。上述事实有当事人陈述以及提交的书证在卷佐证并经质证，足以认定。
本院认为,农民工的合法权利依法受到法律保护。本案中，原告应被告邀请提供劳务，被告负责派工、工钱发放，可以认定原、被告之间存在合法、有效的劳务关系。故原告依约提供劳务后，被告理应及时支付报酬。原告被拖欠工钱经结算合计数额为2930元，故原告请求给付工资款2930元，本院予以支持。被告张伟未提供答辩意见，视为放弃其权利。根据上述理由，另依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告张伟于本判决生效后次日支付原告柳开增劳动报酬2930元。
案件受理费减半收取25元，由被告张伟承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 郭立洲
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 帅
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执126号
申请执行人：吴召兄，女，汉族，生于1954年9月20日，农民，住永靖县。
被执行人：周光军，男，汉族，生于1976年6月3日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初146号吴召兄申请执行周光军民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人周光军家中暂无财产可供执行，其在银行的工资账户已冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年四月五日
书记员 董仓荣
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2924号
罪犯李海洋，男，1989年05月02日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2011年05月26日作出(2011)偃少刑初字第18号刑事判决，认定被告人李海洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李海洋于2010年7月28日下午，李海洋等人将幼女高某某骗至缑氏镇扒头村南寺河沟陆浑水库灌区渡槽处，对其进行殴打、威胁后，李海洋等人轮流与高某某发生性关系，并拍裸照，强迫其卖淫。
罪犯李海洋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海洋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李海洋减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年09月03日起至2023年02月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初840号
原告耿立荣，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人尹伊艨，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会。
法定代表人韩延，该村委会主任。
原告耿立荣与被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会（以下简称平乐村委会）民间借贷纠纷一案，原告耿立荣于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理此案。原告耿立荣及其委托代理人尹伊艨到庭参加诉讼。被告平乐村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿立荣诉称：耿立荣曾任平乐村委会妇联主任，2013年“3.8妇女节”，耿立荣为平乐村委会给村民发放纪念品垫付80,580元，因平乐村委会至今未给付此款，现耿立荣诉讼要求平乐村委会给付耿立荣垫付的福利费用80,580元及利息（自2013年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
被告平乐村委会经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告耿立荣为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、收据。意在证明：2014年5月28日，平乐村委会向耿立荣出具了关于2013年平乐村三八妇女节发放纪念品垫付购买费用的收据80,580元，收据上有村主任韩延，书记关久荣的签名，背面有村委会财务监督委员会财务主任康传明、韩强，委员鞠树峰签名。
证据二、会议记录(复印件)。意在证明：2013年“3.8妇女节”，耿立荣为平乐村委会垫付纪念品费用的事实，该会议记录由韩延、关久荣、朱万峰、白香滨签字。
证据三、发票。意在证明：耿立荣花费80,580元为平乐村委会垫付购买了“3.8妇女节”纪念品。
证据四、“3.8妇女节”纪念品发放情况明细表。意在证明：耿立荣花费80,580元为平乐村委会垫付“3.8妇女节”纪念品发放的具体明细。
被告平乐村委会未到庭，不能对原告耿立荣举示的证据进行质证。
被告平乐村委会未举示证据。
本院认证意见为，耿立荣举示的证据客观真实，能够证明耿立荣为平乐村委会垫付80,580元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：耿立荣在担任平乐村委会妇女主任期间，于2013年3月8日为平乐村委会购买并发放纪念品，耿立荣垫付费用80,580元，平乐村委会至今未给付此款。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。耿立荣在2013年“3.8妇女节”期间为平乐村委会垫付80,580元费用购买并向村民发放纪念品的事实存在。双方形成合法的借贷关系。平乐村委会理应给付此款。耿立荣要求平乐村委会给付其垫付的80,580元费用的请求，合理合法，本院予以支持。
耿立荣主ＸＸ乐村委会给付80,580元的欠款利息(应自2016年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。
平乐村委会经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会于本判决生效后十日内给付原告耿立荣欠款人民币80,580元；
二、被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会给付上述欠款利息（自2016年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,154元，由被告哈尔滨市平房区平新镇平乐村民委员会负担，此款于本判决生效后十日内给付原告耿立荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 李利新
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 冰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1101号
原告：舒友忠，男，1970年3月23日出生，汉族，务农。
委托代理人：彭仕民，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告：贺郁华，女，1978年8月12日出生，汉族，务农。
被告：宋宇嘉，男，1976年5月8日出生，汉族，职工。
被告：周本鸿，男，1983年9月24日出生，土家族，居民。
被告：陈永，男，1980年4月15日出生，汉族，居民。
原告舒友忠与被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒友忠及其委托代理人彭仕民、被告周本鸿、陈永到庭参加诉讼，被告贺郁华、宋宇嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒永忠向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同偿还原告货款37150元。事实和理由：被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永合伙经营位于溆浦县卢峰镇警予中路的一家参谋天下连锁店，经营期间，在原告处欠牛肉货款37150元。
周本鸿、陈永承认舒友忠主张的事实，但是共同答辩称陈永给舒友忠出具货款欠条时间是2016年2月6日，二被告已经于2016年2月2日前退出合伙经营，按照退伙协议，该货款应由贺郁华个人偿还。
被告贺郁华、宋宇嘉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈永提交的股份弃权协议书，系其与贺郁华之间私下达成的财产及债务转让协议，未经原告同意，对原告没有约束力，且该笔货款系四被告在共同经营期间欠下的货款，故在本案中对该股份弃权协议书不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永于2013年10月开始，合伙经营位于溆浦县卢峰镇警予中路的参谋天下餐饮连锁店，因经营不善，于2016年2月停业。2016年2月6日，经原告舒友忠与被告陈永结算，四被告经营的餐饮店欠原告牛肉货款37150元，被告陈永给原告出具了一张欠条，后经原告催要未果，以致发生纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原告要求四被告支付货款是否有事实及法律依据，四被告是否应共同承担支付货款的义务。四被告因经营参谋天下餐饮店向原告购买牛肉，经结算并出具了欠条，双方买卖合同关系成立，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。四被告在原告催要后没有及时支付货款，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担支付货款的义务。被告周本鸿、陈永辩称合伙经营的餐饮店停业后，内部协议外欠货款由贺郁华负责偿还。该协议未经债权人同意，系其内部对餐饮店债权债务的处分，故对被告周本鸿、陈永不承担责任的答辩意见本院不予支持。被告贺郁华、宋宇嘉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，对原告舒友忠要求被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永共同支付货款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永在本判决生效后共同支付原告舒友忠的牛肉货款37150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告贺郁华、周本鸿、宋宇嘉、陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 舒海英
人民陪审员 周高伟
二〇一六年十一月三日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00185号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人刘某，男，1968年12月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院检察员林霖、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2013年11月6日中午，被告人刘某和罗某某等人在荣昌县后西街一餐馆就餐并饮酒。饭后，刘某持E类驾驶证驾驶普通二轮摩托车，行驶至荣昌县昌龙大道铁路桥时，与相对方向行驶的由李某持C1类驾驶证驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损，刘某受伤的道路交通事故。事故发生后，李某报警。随后，120救护车赶到现场将刘某带至荣昌县人民医院治疗。民警前往医院，对刘某进行了静脉抽血并送检。2013年11月14日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从刘某被送检的血样中检出乙醇，含量为107.1毫克／100毫升。经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，刘某在本次事故中承担主要责任，李某承担次要责任。案发后，被告人刘某如实向公安机关供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，抓获经过，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，交通事故现场图，病历，查询记录驾驶证、行驶证复印件，证人李某、罗某某、马某某的证言，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件，重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负该事故的主要责任，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人刘某到案后，如实供述其犯罪事实，在本院审理过程中，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及有关规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月九日
书记员 龙飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1759号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告周艳敏，女，1986年6月2日生，汉族，白山市靖宇县人，现住吉林省靖宇县。
被告肖洪良，男，1968年8月21日生，汉族，湖南省隆回县人，现住湖南省隆回县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告周艳敏、肖洪良委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年7月8日向本院提出申请撤回对被告周艳敏、肖洪良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告周艳敏、肖洪良的起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司承担。
审 判 长 常永彬
审 判 员 邹淑芳
人民陪审员 张立斌
二０一六年七月八日
书 记 员 陈 鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民特13号
申请人咸阳高科实业发展有限公司（以下简称“高科公司”），住所地咸阳市秦都区宝泉路3号。
法定代表人郁鹏，该公司董事长。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
被申请人邹捷。
委托代理人邹成玉。
申请人高科公司因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2015）第81号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人高科公司的委托代理人宁伟明，被申请人邹捷及委托代理人邹成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人高科公司称：一、仲裁裁决认定事实错误，本案所涉商品房已经于2015年8月31日交房，双方的合同目的依法能够实现，故仲裁委认定解除合同条件已经成就属于认定事实错误；仲裁委已经查明邹捷是按揭贷款的付款方式，且已查明双方与银行之间具有按揭担保这一法律关系，但却最终裁决将全款返还邹捷显然错误。二、仲裁裁决的证据认定及法律适用错误。仲裁裁决认定本案申请人的证据为有效证据的同时，却最终裁决由本案申请人赔偿损失23996.31元，前后矛盾。三、仲裁裁决程序错误。1、仲裁裁决支持邹捷违约金与赔偿损失的“双赔”请求，显属枉法裁判。2、预告登记费、预抵押登记等费用，系邹捷办理按揭手续所交，且已实际发生，仲裁委裁决由申请人承担，显属枉法裁决。3、本案为不公开审理，但仲裁庭违反程序同时对三个案件进行仲裁，程序违法。请求依法撤销咸仲裁字（2015）第81号仲裁裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人邹捷答辩称：购房合同约定交房逾期90天其有权选择退房，高科公司的申请缺乏事实与法律依据，请求维持咸仲裁字（2015）第81号裁决结果。
本院经审查认为，申请人高科公司提出申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回咸阳高科实业发展有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2015）第81号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人咸阳高科实业发展有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何剑平
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年六月十二日
书 记 员 康馥婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕04民特13号申请人咸阳高科实业发展有限公司（以下简称“高科公司”），住所地咸阳市秦都区宝泉路3号。法定代表人郁鹏，该公司董事长。委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。被申请人邹捷。委托代理人邹成玉。申请人高科公司因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2015）第81号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人高科公司的委托代理人宁伟明，被申请人邹捷及委托代理人邹成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人高科公司称：一、仲裁裁决认定事实错误，本案所涉商品房已经于2015年8月31日交房，双方的合同目的依法能够实现，故仲裁委认定解除合同条件已经成就属于认定事实错误；仲裁委已经查明邹捷是按揭贷款的付款方式，且已查明双方与银行之间具有按揭担保这一法律关系，但却最终裁决将全款返还邹捷显然错误。二、仲裁裁决的证据认定及法律适用错误。仲裁裁决认定本案申请人的证据为有效证据的同时，却最终裁决由本案申请人赔偿损失23996.31元，前后矛盾。三、仲裁裁决程序错误。1、仲裁裁决支持邹捷违约金与赔偿损失的“双赔”请求，显属枉法裁判。2、预告登记费、预抵押登记等费用，系邹捷办理按揭手续所交，且已实际发生，仲裁委裁决由申请人承担，显属枉法裁决。3、本案为不公开审理，但仲裁庭违反程序同时对三个案件进行仲裁，程序违法。请求依法撤销咸仲裁字（2015）第81号仲裁裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。被申请人邹捷答辩称：购房合同约定交房逾期90天其有权选择退房，高科公司的申请缺乏事实与法律依据，请求维持咸仲裁字（2015）第81号裁决结果。本院经审查认为，申请人高科公司提出申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回咸阳高科实业发展有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2015）第81号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人咸阳高科实业发展有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何剑平审 判 员  刘联胜代理审判员  常敬山二〇一六年六月十二日书 记 员  康馥婷附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3175号
原告王银宝，男。
委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人夏建忠，上海明伦律师事务所律师。
被告代广学，男。
委托代理人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。
被告李秀芳，女。
委托代理人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。
原告王银宝诉被告代广学、李秀芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭映红独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王银宝的委托代理人张国法、被告李秀芳、被告代广学及李秀芳的委托代理人王江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银宝诉称：两被告为夫妻关系。2013年底，被告代广学在广东湛江分包某项目的土方工程，向原告租赁挖机及土方运输车，双方约定挖机租金以台班计算、运输车租金以土方车数计算。租赁期间，原告垫付油费及司机工资，但代广学未按约支付租金。2014年11月份，原告撤回设备及人员。2015年2月3日，双方经结算，代广学拖欠原告租金共计人民币365,836元(以下币种均为人民币)。此后，代广学支付租金100,000元，剩余租金265,836元未付。原告催讨无着故诉至本院，请求判令两被告连带支付租金265,836元、支付该款自2015年2月4日起至判决生效之日的违约金(按照年利率6%计算)。审理中，原告确认在起诉后代广学又支付了109,836元，故变更诉请为：请求判令两被告连带支付租赁费156,000元、支付该款自2017年2月4日至判决生效之日的逾期利息(按照银行同期贷款利率计算)。
被告代广学、李秀芳辩称：不同意原告的诉请。支付过程中被告已经多支付了8,000元的租赁费用。对诉请2的利息，双方没有约定按照年利率6%计算，所以原告主张违约金没有事实依据；被告已经全额付款，所以原告不存在逾期利息的损失。
原告王银宝就其主张向本院提交如下证据：
1、被告代广学于2015年2月3日出具的欠条，证明原、被告双方存在租赁欠费的关系。
2、两被告的户籍信息，证明两被告系夫妻关系。
被告代广学、李秀芳对原告的证据发表如下质证意见：对证据1形式的真实性无异议，欠条是原、被告所有发生设备机械租赁费用而非截至2015年2月3日的欠费，对原告的证明内容不予认可。原告诉状中讲明，租赁期间所有费用都是原告垫付，该欠条也印证了是结算单而非欠款单。对证据2无异议，两被告确为夫妻关系，自1985年、1986年起婚姻存续至今。
被告代广学、李秀芳就其主张向本院提交如下证据：
1、2016年11月28日的收条，证明原告起诉后，被告代广学在该日向原告支付了109,836元，这是原告与代广学协商一致后代广学才支付的，用以了结纠纷。
2、2015年2月14日的收条，证明被告代广学支付给原告100,000元。
3、2014年8月14日的收条，证明被告代广学委托董某某向原告的工作人员支付10,000元的机械费用。该收条载明：今收到董某某机械费10,000元，收款人为洪某某。
4、2014年1月6日的收条，证明原告的工作人员朱某某收取被告代广学支付的机械费用54,000元。该收条载明：今收到董某某现金54,000元作为机械运费用王银宝的机械，收款人为朱某某。
5、2014年1月4日的收条，证明原告的工作人员朱某某收取了机械费用100,000元。该收条载明：今收到董某某现金100,000元作为付机械运费用，收款人为朱某某。
原告王银宝对被告的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，确实收到了该款，原告已经在诉请中扣除；收条未能显示这是双方对整个工程费用的结算，原告也没有做出承诺被告支付该款后双方了结纠纷。对证据2无异议，该款原告也确认，是欠条出具后被告支付的，原告在事实和理由中对此有确认，上面的签字也是原告本人所签。对证据3、4、5的真实性无法确认，对关联性不认可，因为这三张收条收款人洪某某和朱某某都不是原告手下的员工，原告从来没有委托这两个人来收款；这三张收条上写清楚是董某某付款而非被告代广学付款；这三张收条形成时间都在欠条出具之前，所以与本案的款项没有任何关系。
经审理查明：
原告与被告代广学之间具有建筑设备租赁关系；两被告之间系夫妻关系。2015年2月3日，代广学向原告出具欠条，载明“今欠王银宝机械费及运输费共计：365836元”。此后，代广学于2015年2月14日委托案外人周某某向原告支付了100,000元、又于2016年11月28日向原告支付了109,836元。
本院认为：原告与被告代广学之间具有建筑设备租赁关系，代广学出具欠条确认所欠费用金额，则理应及时向原告付清该款。
两被告辩称2014年1月4日、1月6日及8月14日的收条系代广学向原告付款的凭证，所涉款项应从2015年2月3日代广学出具的欠条上的款项中扣除，该主张遭原告否认，两被告既未证明此三张收条上的收款人系代表原告收款，从收条出具的时间来看此三张收条又均早于2015年2月3日代广学出具的欠条，故对两被告的该辩称本院不予采信。依现有证据来看，代广学仅支付了原告部分租金，故原告可以要求代广学继续支付余款及自原告主张之日起的利息。欠款发生在两被告婚姻存续期间，故原告也可以要求被告李秀芳付款。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。故对原告变更后的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告代广学、李秀芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告王银宝租金156,000元。
二、被告代广学、李秀芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告王银宝以租金156,000元为本金自2017年2月4日至本判决生效之日止的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告代广学、李秀芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费(原告已预缴)减半收取为1,710元，由被告代广学、李秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院
。
审判员 谭映红
二〇一七年四月十三日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1911号
申请执行人：倪伟才。
被执行人：环泽汽车服务(上海)有限公司。
申请执行人倪伟才与被执行人环泽汽车服务(上海)有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初1417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人倪伟才向本院申请执行，要求被执行人环泽汽车服务(上海)有限公司履行义务，共计支付人民币1047080元。
本院在执行过程中查明，被执行人环泽汽车服务(上海)有限公司去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1911号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一七年十月九日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第67号
原告张立群，男，1966年8月19日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
委托代理人张立军，男，1968年2月16日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告的弟弟。
被告望都县公安局
法定代表人彭洪志，职务局长。
委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
原告张立群不服被告望都县公安局作出的望公（高岭乡）行罚决字（2014）第0239号公安行政处罚决定书，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月16日立案受理，于2014年9月18日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告张立群、委托代理人张立军，被告委托代理人袁孝冬、张向军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告望都县公安局于2014年7月30日作出望公（高岭乡）行罚决字（2014）第0239号公安行政处罚决定书，认定，张立群不听北京市公安局公安人员的劝阻，在中南海滞留，严重扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张立群行政拘留七日。原告不服，诉至本院。
原告诉称，望都县高岭乡梁屯村违法、违规拆迁，我的回迁房有严重质量问题，多次到各级政府反映没有解决，因此我被迫到北京上访登记。被告作出的具体行政行为：1.程序违法，没有管辖权。2.事实不清，没有证据，原告没有任何违法行为。3.适用法律错误，中南海是国家最高机关，不是公共场所。4.被告超越职权，滥用职权，违反信访纪律。请求人民法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。
原告提供的证据有：第一组证据：北京警方对郭某某等人行政处罚决定书12份及训诫书2份。证明原告没有违法行为，即使有违法行为，也应由北京警方管辖。第二组证据：沧州市中级人民法院行政判决书4份。证明原告没有违法行为，应当参照这些这些案例撤销被告对原告的处罚决定书。第三组证据：《京华时报》、《燕赵都市报》等报刊杂志相关报道10份。证明原告的行为是有法可依的。第四组证据：《公安机关办理行政案件程序规定》、《信访条例》相关条款规定。证明被告程序违法，没有管辖权，适用法律错误。第五组证据：任丘市公安局对尹某的行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书。任丘市人民法院的裁判文书两份。证明应当参照这些案例撤销对原告的行政处罚。第六组证据：中华人民共和国宪法及学习ＸＸＸ总书记重要讲话精神一份。证明原告到中南海登记是依照宪法进行的合法行为，被告对原告的处罚是滥用职权。第七组证据：北京市公安局西城分局获取信息申请登记回执及政府信息不存在告知书。证明原告没有任何违法行为。第八组证据：燕赵都市报新闻报道五份。证明被告对原告的处罚决定程序违法。第九组证据：其他综合证据，证明被告对原告的处罚存在严重的官僚主义，是滥用职权。第十组证据：原告信访材料及信访机关函件。证明原告合法上访。
被告辩称，原告走访、滞留的场所不是信访接待场所，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的“其他公共场所”。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被处罚人的居住地在望都县，由望都县公安局管辖更为适宜。因此，被告执法主体适格。原告张立群多次到北京中南海周边走访、滞留，且无视当地警方的规劝、训诫，主观上制造社会不稳定的声势，客观上扰乱公用场所的秩序，应当受到法律的制裁。我局依法定程序作出处罚，符合法律规定，请求人民法院判决维持我局作出的处罚决定。
被告在法定期限内提供的证据有：1.受案登记表。2.受案回执。3.公安行政处罚告知笔录。4.行政处罚审批表。5.行政拘留回执。6.行政拘留家属通知书。7.2014年张立群询问笔录。8.2014年7月30日张某甲、张某乙、张某丙、卢某某询问笔录。9.北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份。10.望都县高岭乡派出所证明一份。11.2014年9月23日望都县高岭乡人民政府证明。12.2014年9月23日望都县信访局证明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：原告的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第八组、第九组、第十组证据与本案不具关联性，不予认定。第七组证据只能证明其未被北京警方查获、立案、移交望都县公安局，不能证明原告在北京没有违法行为。被告的证据1、2、3、4、5、6是公安机关的办案程序记录，程序合法。予以确认。证据7、8、9、10、笔录制作规范，调取途径合法，予以确认。证据11、12是在被告作出具体行政行为之后出具，不予认定。
经审理查明，原告张立群为反映望都县高岭乡梁屯村违法、违规拆迁问题，近年来多次到北京非正常访，并被望都县公安局处以拘留的行政处罚。2014年7月29日原告又到北京中南海周边走访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，当晚被望都县接访人员接回。2014年7月30日望都县公安局对原告作出拘留七日的行政处罚，该处罚已执行。
本院认为，公民反映问题、表达诉求应当依照相关规定，通过正常的信访渠道或法律途径依序进行，不能以任何理由到非国家信访机构的非信访场所非正常访。原告张立群违反《信访条例》的规定，到北京中南海周边走访、滞留，且无视当地警方的规劝、训诫，已构成扰乱该公共场所的秩序，应当受到相应的处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告依法对原告进行立案、询问、调查，进而作出处罚决定，是依法履行法定职责，符合法定程序。中南海周边属于法律规定的其他公共场所，被告适用法律条款并无不当。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚内容适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告望都县公安局2014年7月30日作出的望公（高岭乡）行罚决字（2014）第0239号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邸雪静
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行初字第67号
原告雷东林。
原告雷艳香。
原告雷艳珍。
原告雷艳萍。
四原告委托代理人雷雨。
被告唐山市人民政府。
法定代表人陈学军，市长。
委托代理人王磊，唐山市政府法制办复议应诉处科员。
委托代理人李泽强，唐山市政府法制办复议应诉处科员。
原告雷东林等四人不服唐山市人民政府2014年4月4日作出的唐政复不受字（2014）1号不予受理决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告雷东林等四人提出因客观情况发生变更，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，雷东林等四人申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律法规相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告雷东林、雷艳香、雷艳珍、雷艳萍撤回起诉。
一审案件受理费二十五元，由原告雷东林等四人负担。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郑玉环
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初968号
原告孙军站，男，1969年7月6日生，汉族。
委托代理人申凤山，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告李保国，男，成年，汉族。
原告孙军站与被告李保国劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员李庆兵适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙军站的委托代理人申凤山到庭参加了诉讼，被告李保国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军站诉称：2014年9月份，被告在山东省烟台市承包了金帝玉景楼房建设工程，在施工过程中，被告招聘原告等人为其干外墙保温，干到完工通过结算被告还欠原告工资款26500元，被告于2015年5月16日给原告写了欠条，并承诺回到老家后一次性将欠款付清。回到老家后，原告多次催要，被告推拖不付。具状起诉，要求判令被告偿付欠原告的劳动工资款26500元，诉讼费用由被告承担。
被告李保国缺席未答辩。
经审理查明：2014年9月份，原告孙军站受被告李保国雇用，为其在山东省烟台市金帝玉景楼房外墙保温工程提供劳务。后经双方结算，被告李保国于2015年5月22日为原告孙军站出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠孙军占工程款26500元金帝玉景工程1号楼外包温2015年5月22日李保国”。后经原告催要，被告李保国未支付该欠款。
以上事实有原告提交的欠条及庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李保国欠原告孙军站劳务款26500元，有其出具的欠条及原告陈述可以证实，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告偿还欠款26500元，合法有据，本院予以支持。被告李保国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保国于本判决生效后五日内支付原告孙军站劳务欠款人民币26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告李保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一六年四月五日
书记员 王巧凤
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2727号
原告：裴国平，男，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：张春明，男，户籍地河南省镇平县。
被告：唐银焕（曾用名唐银环），女，汉族，生于1965年3月16日，住址同上。
原告裴国平与被告张春明、唐银焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告裴国平及其委托诉讼代理人王芬杓，被告张春明、唐银焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴国平向本院提出诉讼请求：1、请求被告张春明、唐银焕支付借款利息337万元，2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年7月31日被告借原告300万，2015年8月7日又向原告借款163万，共计借款463万。2016年被告给原告出具欠条共欠原告本金及利息800万，因借款本金463万已在卧龙区法院起诉处理，现要求被告按本金463万元从借款之日起拖欠的337万利息。
本院经审查认为，原告在南阳市卧龙区人民法院诉被告张春明、唐银焕民间借贷纠纷一案中，原告已提出对300万元的借款从2015年7月31日起按月利率3.5%计息到款还清之日止，163万元的利息从2015年8月7日起按月利率3.5%计息到款还清之日止的诉请，卧龙区人民法院已对原告的该部分诉讼请求作出处理。被告张春明对该裁判不服上诉，南阳市中级人民法院对该案正在审理中，现原告向我院提出的诉讼请求，属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告裴国平的起诉。收取的案件受理费16880元，退回原告裴国平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谭琨亮
审判员 张 都
审判员 侯 涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 姜燕燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终236号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）张建伟。
被上诉人（原审原告）张媛。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 崔 军
二〇一六年五月五日
书记员 牛卫锋
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执803号
申请执行人吴道文，男，1950年1月8日生，汉族，住太仓市。
委托代理人唐国兵（系申请执行人女婿），男，汉族，住太仓市。
被执行人朱建春，男，汉族，1955年12月30日生，住太仓市。
吴道文与朱建春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初356号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：朱建春结欠吴道文借款本金400000元及利息76800元，合计476800元，该款由朱建春于2016年2月3日前直接支付给吴道文。受理费8452元，减半收取4226元，由朱建春负担。此款吴道文已预交，本院不再退还，由朱建春于2017年2月3日前直接支付给吴道文。因朱建春未履行该生效法律文书确定的义务，根据吴道文的申请,本院于2017年2月8日立案执行，执行标的481026元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院另案对被执行人在太仓市×××的猪棚补偿款进行了提取，申请执行人受偿24731元。另查明，本院另案对被执行人名下位于太仓市城厢镇×××室进行了查封，该房屋系被执行人朱建春与案外人共有。除此，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人参与分配的款项以及与案外人共有的房屋之外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初356号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年八月三日
书记员 李 婷
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执803号申请执行人吴道文，男，1950年1月8日生，汉族，住太仓市。委托代理人唐国兵（系申请执行人女婿），男，汉族，住太仓市。被执行人朱建春，男，汉族，1955年12月30日生，住太仓市。吴道文与朱建春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初356号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：朱建春结欠吴道文借款本金400000元及利息76800元，合计476800元，该款由朱建春于2016年2月3日前直接支付给吴道文。受理费8452元，减半收取4226元，由朱建春负担。此款吴道文已预交，本院不再退还，由朱建春于2017年2月3日前直接支付给吴道文。因朱建春未履行该生效法律文书确定的义务，根据吴道文的申请,本院于2017年2月8日立案执行，执行标的481026元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院另案对被执行人在太仓市×××的猪棚补偿款进行了提取，申请执行人受偿24731元。另查明，本院另案对被执行人名下位于太仓市城厢镇×××室进行了查封，该房屋系被执行人朱建春与案外人共有。除此，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人参与分配的款项以及与案外人共有的房屋之外，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初356号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年八月三日书记员  李 婷
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更125号
罪犯田斌，男，1974年4月8日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）潭中刑初字第20号刑事附带民事判决，认定田斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；田斌赔偿附带民事诉讼原告人杨俊群、毛晓芳、余敬求经济损失合计110560.27元；田斌不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2017年9月27日作出（2007）湘高法刑终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月13日交付执行。刑期自2008年3月13日至2030年9月6日止。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院分别于2010年7月29日作出（2010）湘高法刑执字第693号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第283号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2015年8月5日作出（2015）益法刑执字第646号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包车缝劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬余26分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯田斌服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田斌减去有期徒刑八个月（刑期至2030年1月26日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初143号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人刘某某。曾因犯开设赌场罪于2015年3月17日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年4月1日刑满释放。因故意伤害于2016年6月1日被深圳市公安局盐田分局处以行政拘留10天；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]146号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。在法庭主持下，被告人刘某某的家属代其赔偿被害人敖某某的经济损失，并达成和解协议，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被害人对本案的发生具有过错，酌情对被告人予以从轻处罚。被告人刘某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。
判决
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年10月31日止。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一六年八月二十五日
书记员 林志耿（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤0308刑初143号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
附带民事诉讼原告人敖某某，户籍所在地湖北省监利县。
诉讼代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师。
被告人刘某某，系麻将馆个体户，户籍所在地湖北省洪湖市，捕前暂住广东省深圳市盐田区。
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院指控被告人刘某某故意伤害一案，本院已经受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人敖某某以被告人刘某某故意伤害其身体，对其造成了经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年8月15日受理后，被告人刘某某与附带民事诉讼原告人敖某某在本院主持下达成调解，并已履行完毕，敖某某于2016年8月22日向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人撤回起诉的申请符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人敖某某撤回对被告人刘某某的附带民事诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 全 浙 宾
二〇一六年八月二十二日
书记员 林志耿（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6310号
申请执行人郑羿，男，1990年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人朱仙，女，1936年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人郑作水，1932年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人唐建益，男，1934年12月4日出生，汉族，住河北省涿州市。
被执行人郭菊芳，女，1932年10月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
郑羿与郑作水、朱仙、唐建益、郭菊芳法定继承纠纷一案，本院作出（2017）京0106民初2948号民事调解书，已经发生法律效力，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
协助郑羿将位于丰台区大成南里一区1号楼3-1001房屋的权属转移登记至郑羿名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐斯博
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈维克
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00095号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，系该局局长。
被申请人麻城市中馆驿镇湖田畈村委会。
申请执行人麻城市国土资源局于2015年4月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请人麻城市中馆驿镇湖田畈村委会占用集体土地一案于2013年8月15日作出的麻国土资执罚字（2013）第7号行政处罚决定。
本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻国土资执罚字（2013）第7号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定超过了法定的申请执行期限。
本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚字（2013）第7号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十八条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚字（2013）第7号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年五月十九日
代书 记员 占 云
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终162号
上诉人（原审被告）：山东巧媳妇食品集团有限公司。住所地：山东省淄博市齐城农业高新技术开发区南路东段。
法定代表人：王军生，总经理。
委托代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：刘伟霞，山东言博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东菏泽巧媳妇食品有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区工业园兰州路北段。
法定代表人：牛继超，总经理。
委托代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：刘伟霞，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东欣和食品工业有限公司。住所地：山东省莱阳市龙旺庄镇纪格庄。
法定代表人：孙德善，董事长。
委托代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人：刘冰，山东博睿律师事务所实习律师。
上诉人山东巧媳妇食品集团有限公司（以下简称巧媳妇集团公司）、上诉人山东菏泽巧媳妇食品有限公司（以下简称菏泽巧媳妇公司）因与被上诉人山东欣和食品工业有限公司（以下简称欣和公司）不正当竞争纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍知初字第22号民事判决，共同向本院提起上诉。
本案在本院审理过程中，欣和公司以其与巧媳妇集团公司、菏泽巧媳妇公司达成和解协议为由，于2016年3月11日向本院申请撤回对巧媳妇集团公司和菏泽巧媳妇公司的起诉。
本院经审查认为，欣和公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的申请，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍知初字第22号民事判决；
二、准许山东欣和食品工业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4300元，由山东欣和食品工业有限公司负担；二审案件受理费3225元，减半收取1612.5元，由山东巧媳妇食品集团有限公司、山东菏泽巧媳妇食品有限公司共同负担。
审判长 于志涛
审判员 柳维敏
审判员 丛 卫
二〇一六年三月十五日
书记员 马 强
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初286号
原告：赵俊辉，男，1975年2月17日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：赵文杰，河北盛仑律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1982年3月ll日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告赵俊辉诉被告胡勇追偿权纠纷一案，我院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊辉及委托诉讼代理人赵文杰到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵俊辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告向被告胡勇追偿原告代为偿还的银行贷款本息755600元；2、判令被告赵章杰、被告李学俊与被告胡勇承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年11月2日，原告、被告胡勇、朱海英与中国民生银行邯郸分行（以下简称民生银行）分别签订了《个人授信项下借款合同》。按照银行要求，原告与被告胡勇、朱海英三方又签订了《最高额担保合同》、《最高额保证授信合同》，三方互为担保关系。在办理贷款过程中，民生银行要求胡勇提供住房证明，被告赵章杰和被告李学俊伪造了被告胡勇的购房合同和缴款收据。被告胡勇在明知购房合同是虚假的情况下仍递交给了民生银行。三被告的行为骗取了民生银行的贷款，也骗去了原告的信任为其担保。被告赵章杰、李学俊、胡勇无力偿还银行贷款后，由原告根据担保合同的法律关系代为偿还了本息1055600元。2014年5月至7月，三被告分别被公安机关抓获并追究刑事责任。2015年8月24日，丛台区人民法院以(2015)丛刑初字8号刑事判决书分别判决了三被告承担刑事责任。法院审理期间，三被告偿还原告300000元，但是仍有755600元未偿还。三被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告依法向法院起诉要求向三被告追偿贷款本息。
综上，原告请求人民法院依法维护原告的诉讼请求。
赵俊辉为了证明自己的主张，向我院提交的证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告赵章杰身份证复印件一份，证明被告赵章杰的主体资格；3、《最高额保证授信合同》一份，证明原告与被告之间是担保关系；4、中国民生银行股份有限公司邯郸分行出具的证明一份，证明原告基于担保关系代替被告偿还银行贷款的事实；5、邯郸市丛台区人民法院出具的刑事判决书一份，证明被告在追究刑事责任期间偿还原告部分垫付款30万元。
胡勇未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月2日，原告赵俊辉、被告胡勇、朱海英（甲方）与中国民生银行邯郸分行（乙方）签订了《最高额保证授信合同》，约定：乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证；授信使用期限为12月，自2012年11月5日至2013年11月5日。
2013年12月25日，中国民生银行股份有限公司邯郸分行出具了一份证明，其内容为：兹证明：2012年11月2日，朱海英、赵俊辉、胡勇分别与我行签署了编号为：小微字第136012012002660号的《最高额保证授信合同》、《最高额担保合同》，分别向我行申请了人民币200万元、100万元、200万元授信，并对我行互相承担连带保证责任。因胡勇未能依约履行还款义务，朱海英和赵俊辉履行了编号为：小微字第136012012002660号的《最高额保证授信合同》项下保证责任，代胡勇向我行清偿了其在编号为：小微字第136012012002660号《最高额保证授信合同》项下债务人民币180万元，其中朱海英代偿捌拾万元整（包括联保保证金二十万元整），赵俊辉代偿一百万元整（包括联保保证金十万元整）。
又查明，2015年8月24日，邯郸市丛台区人民法院出具的（2015）丛刑初字第8号刑事判决书认定，赵俊辉代胡勇偿还银行贷款100万元及利息55600元。原告称，被告已偿还原告代偿款30万元。现被告尚欠原告代偿款755600元。原告于2018年5月28日向我院提出申请，撤回了对赵章杰、李学俊的起诉。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告代胡勇偿还银行贷款本金及利息755600元，事实清楚，证据确实、充分，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。胡勇应当偿还原告代偿款本金及利息755600元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
胡勇于本判决生效之日起十日内偿还赵俊辉代偿款755600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11356元，由胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 尹新琼
人民陪审员 赵媛媛
二〇一八年六月五日
书 记 员 李紫伶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第425号
罪犯张磊。现在河北省邯郸监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2007年7月3日作出（2007）深福法刑初字第568号刑事判决，以罪犯张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年1月7日起至2017年1月6日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月27日作出（2013）邯市刑执字第43号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第433号提请减刑建议提出，罪犯张磊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）430号检察意见认为，罪犯张磊在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
另查明，罪犯张磊2015年全年狱内消费金额3928元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张磊减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张磊自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未积极执行财产刑，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑四个月，并处罚金一万元不变。
刑期自2007年1月7日起至2015年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 王树勋
代理审�员郑佳佳
二〇一五年八月十日
书记员 刘 雯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3587号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。
被告：郝志军，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作正大物业管理有限公司与被告郝志军物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十二月一日
书记员 屈继霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第130号
上诉人（原审原告）：李智。
委托代理人：韩志清。
被上诉人（原审被告）：浙江前程石化股份有限公司。
法定代表人：王文杰。
委托代理人：徐伟。
委托代理人：邱叶。
上诉人李智因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2014年1月9日作出的（2013）甬东民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人李智以双方当事人达成案外和解并已履行完毕为由，于2014年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李智的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李智撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年四月十日
代书记员 吴佳易
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第429号
原告高宝玉，女，汉族，1930年6月2日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人谢立乐、高芳菱，福建华巍律师事务所律师。
被告福州市鼓楼刻字厂，住所地：福州市鼓楼区八一七北路134-4号。
法定代表人陈聪祥。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
本院在审理原告高宝玉诉被告福州市鼓楼刻字厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高宝玉撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告高宝玉承担。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第429号
原告胡某某，女，汉族，48岁。
委托代理人游凤霞，开封市鼓楼区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告付某某，男，汉族，52岁。
本院在审理原告胡某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告胡秀菊于2014年6月19日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈志宽
二〇一四年六月十九日
书记员 李苌珊
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初843号
原告刘某甲。
被告陈某。
原告刘某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员康亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年6月相识，同年10月订婚，××××年××月××日登记结婚，2013年11月21日举行结婚仪式。双方由于婚前认识时间短，了解不多，婚后感情淡漠，经常吵架，没有共同语言和生活习惯。××××年××月××日女儿出生，但双方关系没有缓和，被告经常不管女儿，私自外出游玩，没有尽到做母亲的责任，2015年8月27日，女儿生病，被告不理不管，双方吵架后被告离家出走，没有任何消息。原、被告感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，没有继续存在的必要。原告诉至法院，请求判决原、被告解除婚姻关系；婚生女刘某乙由原告或被告抚养，对方承担抚养费；案件受理费由双方共同承担。
被告辩称，被告同意离婚，孩子刘某乙抚养权由法院依法判决。同意离婚的原因是家庭暴力，原告全家人都打过被告。把被告关在家里，不让出去，最后一次是被告穿拖鞋早上跑出来的。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，2013年11月21日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩取名刘某乙，现随原告生活，由原告家人照顾。2016年3月21日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求应予以准许。婚生女刘某乙现与原告生活，为了孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，刘某乙应由原告抚养，被告承担相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告陈某离婚。
二、女孩刘某乙由原告刘某甲抚养，被告陈某在判决书生效后每月支付孩子抚养费300元，直至刘某乙年满18周岁止（判决生效后十日内支付本年度抚养费，以后每年元月31日前支付当年抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 康亚妮
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 一
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申739号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张小生，男，1954年9月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘敬国，男，住北京市海淀区，由北京泊心湾咨询服务中心推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周亚军，男，1966年9月13日出生，住北京市海淀区。
再审申请人张小生因与被申请人周亚军借用合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，�已审查终结。
张小生申请再审称，一审法院没有让出借人周亚军承担瑕疵担保责任，反而把责任推到借用人张小生身上，显然于法无据。一审法院判决没有认定此壶是赝品，没有认定周亚军知道此壶是赝品，没有认定张小生借的壶是指顾景洲真品，更没有认定周亚军故意告知张小生此壶系顾景洲真品的事实。申请人提供了充分的证据证明周亚军故意告知了张小生此壶系顾景洲真品，两审法院却否认周亚军的欺诈行为。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，张小生不能证明周亚军曾故意告知其涉案紫砂壶系顾景舟的真品，亦不能证明周亚军就涉案紫砂壶的品相以及壶底、壶盖上的标注对其有所隐瞒。相反张小生作为仿制紫砂壶的从业人员，具备专业知识素养，其基于自己的判断和目的与周亚军签订借�合同，周亚军不具有欺诈行为。双方当事人签订的《借约》是双方真实意思表示，合法有效。张小生要求撤销借用合同的主张缺乏依据。张小生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张小生的再审申请。
审判
长王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申739号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张小生，男，1954年9月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘敬国，男，住北京市海淀区，由北京泊心湾咨询服务中心推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周亚军，男，1966年9月13日出生，住北京市海淀区。再审申请人张小生因与被申请人周亚军借用合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，�已审查终结。张小生申请再审称，一审法院没有让出借人周亚军承担瑕疵担保责任，反而把责任推到借用人张小生身上，显然于法无据。一审法院判决没有认定此壶是赝品，没有认定周亚军知道此壶是赝品，没有认定张小生借的壶是指顾景洲真品，更没有认定周亚军故意告知张小生此壶系顾景洲真品的事实。申请人提供了充分的证据证明周亚军故意告知了张小生此壶系顾景洲真品，两审法院却否认周亚军的欺诈行为。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，张小生不能证明周亚军曾故意告知其涉案紫砂壶系顾景舟的真品，亦不能证明周亚军就涉案紫砂壶的品相以及壶底、壶盖上的标注对其有所隐瞒。相反张小生作为仿制紫砂壶的从业人员，具备专业知识素养，其基于自己的判断和目的与周亚军签订借�合同，周亚军不具有欺诈行为。双方当事人签订的《借约》是双方真实意思表示，合法有效。张小生要求撤销借用合同的主张缺乏依据。张小生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小生的再审申请。审判长王立杰审判员 李 林审判员 侯海旭二〇一七年三月三十日书记员 张 艳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2980号
原告：翟淑珍，女，1932年6月10日出生，汉族，农民，住讷河市长发镇
委托诉讼代理人：冯炳春，男，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：刘永江，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇
委托诉讼代理人：胡振国，男，1964年12月8日出生，系讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者，住讷河市讷河镇镇直。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告翟淑珍诉被告刘永江返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟淑珍的委托诉讼代理人冯炳春、被告刘永江的委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟淑珍向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还给原告人民币（土地补偿款）19205.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是被告的母亲，原告应分得土地7亩，该土地已被尼尔基水库移民时占用，共得土地补偿款19205元。原告由于自己年岁已高，该款一直在被告处保管，最近一段时间，原告的赡养出现问题，该案已经你院判决生效，原告对被告不予信任，要求被告立即给付该土地补偿款，可被告以种种理由搪塞推脱不予给付，无奈原告只有诉至法院，望法院根据法律的相关规定裁决被告立即返还回此款，以保证原告的正常生活。
被告刘永江的辩论意见如下：这个钱确实是刘永江领的。原告诉讼土地补偿款的数额不对，实际数额是14400.00元，其中原告购买金耳环支付1300.00元，其余款项已经在原被告共同生活十四年中实际支出，被告不能返还争议款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、二克浅镇远大村出具的证明一份，原告以该证据证明原告所得的土地补偿款19，205.00元。被告认为不属实，被告在村委会实际领取的款项14，400.00元。本院认为该证据仅证明了被告应得的土地补偿款19，205.00元，而未能证实被告实际领取的数额。本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、证人张某某、刘某某当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告领取原告的土地补偿款19，205.00元，同时证明原告在被告家居住期间两证人每年给付原告500.00元生活费。被告有异议，认为被告领取原告补偿款的数额不对，被告实际领取了14，400.00元。本院认为上述两证人系原告的女婿和女儿，两证人不能证明被告实际领取的土地补偿款的数额。本院对上述证据不予采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
原告系被告的母亲。原告原应分地7亩，因尼尔基水库移民时被占用。原告应得土地补偿款19，205.00元，被告在村里实际领取原告土地补偿款14，400.00元。原告在被告家居住生活十四年，现原告搬至其女儿家生活。原告诉至法院，要求被告给付其领取的土地补偿费19，205.00元。
本院认为，原告应得的土地补偿款为19，205.00元，但原告无证据证明该款全部由被告领取。被告只承认领取了14，400.00元，故应认定被告自认的数额。原告在被告家生活了十四年，被告为原告的正常生活支付了一定数额的生活费用。原告的女儿曾证实每年给付原告500.00元生活费用，原告在被告家生活的费用可参照每年500.00元的标准核算。综上被告返还给原告的土地补偿款应去除原告在被告家生活期间合理的生活费用。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘永江返还给原告翟淑珍土地补偿款7400.00元（补偿款金额为14，400.00元，扣除原告在被告家生活14年，每年500.00元的生活费用），此款于判决书生效后10内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告翟淑珍负担90.00元，由被告刘永江负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晓龙
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初4742号
原告：林昌秋，女，1978年11月25日出生，汉族，广西忻城县大塘镇龙安村古江屯****号居民，住该处。公民身份证号码4522311978********。
委托诉讼代理人：卢日玲，忻城县大塘法律服务所法律工作者。
被告：岳小东，男，1984年12月3日出生，汉族，郯城县红花镇西岳村村民，住该村。公民身份证号码3713221984********。
本院于2017年8月14日立案受理了原告林昌秋与被告岳小东合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致同意被告岳小东分两次偿还原告林昌秋欠款20000元。还款日期定为：于2018年1月31日前偿还10000元；于2018年5月31日前偿还10000元；
二、原告林昌秋与被告岳小东双方就本案别无其他争议。
案件受理费300元，由被告岳小东负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 栗瑞
二〇一七年九月一日
书记员 王尧
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终155号
上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司。
法定代表人张学军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：林胜强。
被上诉人（原审原告）：江为。
原审被告：许连华。
原审被告：龙团阳。
原审被告:郭卫平。
原审被告：华耀城（衡阳）有限公司。
法定代表人林贤富，董事长兼总经理。
上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人林胜强、江为、原审被告许连华等人建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初444号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南大胜集团有限公司上诉称，根据被上诉人提供的《木工承包合同书》第十二条的约定，“若双方无法达到一致时，可向长沙市仲裁委员会裁决。”故请求二审法院裁定驳回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南大胜集团有限公司中标承建原审被告华耀城（衡阳）有限公司开发的商贸物流城五金机电交易中心项目(该项目位于衡阳市石鼓区)，随后上诉人将部分工程分包给原审被告许连华、龙团阳、郭卫平。2015年3月22日，原审被告郭卫平又将其中的部分木模板工程分包给被上诉人林胜强、江为，并签订《木工承包合同书》，在合同中约定，“若双方无法达到一致时，可向长沙市仲裁委员会裁决。”2017年4月15日，原审被告郭卫平出具一份说明，“如未能支付，将协助江为、林胜强经过人民法院诉讼解决”。该份说明书已变更了原仲裁约定。本案系建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，原审法院具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王林华
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初2683号
原告：聊城市鲁星石化有限公司。
地址：聊城市东昌府区道口铺办事处高马村。
法定代表人：安庆刚，总经理。
被告：李某，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告聊城市鲁星石化有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案中，因被告已将所欠款项给付原告，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市鲁星石化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴怀胜
二〇一八年一月十五日
书记员 赵广才
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3157号
原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地范县白衣阁乡白衣阁南街村。
法定代表人：刘洪鹄，任该合作社经理。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：吴记青，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李利，女，1971年6月5日出生，汉族，农民，住范县，系被告吴记青的妻子。
被告：柯玉梅，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘培胜，男，1962年7月5日出生，汉族，职工，住范县。
被告：吴修涛，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县德鑫农民专业合作社与被告吴记青、李利、柯玉梅、刘培胜、吴修涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县德鑫农民专业合作社委托诉讼代理人林旭及被告吴记青、李利、柯玉梅、刘培胜、吴修涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县德鑫农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴记青、李利偿还原告借款40000元及利息24618元（按照月息2%计算，自2015年3月1日计算至2017年9月22日，以后按照月利率2%计算至清偿完毕止）；2、被告柯玉梅、刘培胜、吴修涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：五被告系原告社员，2014年9月24日，被告吴记青、李利向原告申请借款48000元，并由被告柯玉梅、刘培胜、吴修涛担保，约定借款利息为月利率18‰,逾期加罚50%，借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日。原告依约向被告吴记青、李利支付了借款本金40000元，利息付至2015年2月底。
被告吴记青、李利、柯玉梅、刘培胜、吴修涛未提交证据也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、原告的营业执照及机构代码证，法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本信息。该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认；2、借条及借款担保合同、财产担保函、资金发放凭证各一份，证明被告吴记青、李利向原告借款48000元，原告支付了40000元，约定借款期限为12个月，借款利息为月利率18‰，逾期加收50%罚息，被告柯玉梅、刘培胜、吴修涛为该笔借款提供连带保证，保证期间为借款期满后两年。该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日,被告吴记青、李利向原告申请借款48000元，被告柯玉梅、刘培胜、吴修涛对该笔借款承担连带保证责任，并约定借款利息为月利率18‰,逾期加罚50%，借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日。原告依约以给付现金的方式支付给被告吴记青、李利借款40000元，剩余8000元借款原告以被告入社股金的形式扣除，并未实际给付。借款到期后，经原告多次催要，被告吴记青、李利偿还利息至2015年2月底，之后不再偿还借款本金及利息。被告柯玉梅、刘培胜、吴修涛也拒不履行保证责任。双方引起纠纷，原告诉至法院。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告柯玉梅的起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告吴记青、李利于2014年9月24日向原告范县德鑫农民专业合作社借款48000元并出具借条一份，原告范县德鑫农民专业合作社以被告入社股金的名义（实际系被告向原告借款的保证金）将其中8000元借款扣除，该8000元未实际给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定被告吴记青、李利的借款本金应为原告实际给付的40000元，借款到期后，被告吴记青、李利理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告吴记青、李利偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内月利率18‰，逾期则按约定利息的50%进行处罚，按照该约定，原被告约定逾期利息应为月息2.7%，现原告诉请自2015年3月1日起至2015年9月24日按照期内利息月利率1.8%计算利息，自2015年9月25日起按照月利率2%起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告柯玉梅、刘培胜、吴修涛为该笔借款提供连带保证，根据原被告签订的借款担保合同，被告柯玉梅、刘培胜、吴修涛的担保范围为借款本金、利息及债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年，因本案所涉借款的借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日，故被告柯玉梅、刘培胜、吴修涛的保证期间为2015年9月25日至2017年9月25日。原告向本院申请撤回对被告柯玉梅的起诉，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告起诉之日并未超过被告刘培胜、吴修涛的保证期间，故原告诉请被告刘培胜、吴修涛对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告在原告范县德鑫农民专业合作社以社员股金的名义存入的8000元，因本院并未认定该8000元为被告的借款本金，故被告不得再对登记在其名下的社员股金证中的8000元主张权利。
综上所述，原告诉请被告吴记青、李利偿还借款本金40000元及利息，被告刘培胜、吴修涛承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。被告吴记青、李利、柯玉梅、刘培胜、吴修涛经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴记青、李利于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德鑫农民专业合作社借款本金40000元及利息（利息自2015年3月1日起至2015年9月24日按照月息1.8%计算，自2015年9月25日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘培胜、吴修涛对上述判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告范县德鑫农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告吴记青、李利、刘培胜、吴修涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 石宝文
二〇一七年十二月四日
书记员 李 钦
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00129号
申请执行人安康市创源重型工程机械有限公司。
地址：汉滨区花园沟村综合服务楼。
组织机构代码：75881190-7。
法定代表人陈世学，公司经理。
委托代理人赵军，公司债权部经理。
被执行人李特峰，男，1989年1月1日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县城关镇无梁殿村*组。
申请人安康市创源重型工程机械有限公司申请执行李特峰租赁合同纠纷一案，经本院2012年10月18日调解，由李特峰给付安康市创源重型工程机械有限公司租金及利息共计六万五千元。李特峰于2013年2月10日前付给一万元，其余五万五千元从2013年2月份起每月给付二千元，直至付清为止。调解书生效后，被执行人未履行，申请人于2014年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李特峰外出下落不明，经四查其名下无可供执行财产；现经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00129号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有履行能力和可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 梁 超
二〇一四年九月二日
书 记 员 党琰君
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00129号
申请执行人安康市创源重型工程机械有限公司。
地址：汉滨区花园沟村综合服务楼。
组织机构代码：75881190-7。
法定代表人陈世学，公司经理。
委托代理人赵军，公司债权部经理。
被执行人李特峰，男，1989年1月1日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县城关镇。
申请人安康市创源重型工程机械有限公司申请执行李特峰租赁合同纠纷一案，经本院2012年10月18日调解，由李特峰给付安康市创源重型工程机械有限公司租金及利息共计六万五千元。李特峰于2013年2月10日前付给一万元，其余五万五千元从2013年2月份起每月给付二千元，直至付清为止。调解书生效后，被执行人未履行，申请人于2014年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李特峰外出下落不明，经四查其名下无可供执行财产；现经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00129号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有履行能力和可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 周
审 判 员 冯 超
代理审判员 梁 超
二〇一四年九月二日
书 记 员 党琰君
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执1106号
王兴河、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人王兴河与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人王兴河人民币3799.46元。（2015）二民初字第2010号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2015）二民初字第2010号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初259号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人杨雷，男，1986年9月17日出生于湖北省孝感市，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住武汉市江夏区，因寻衅滋事，于2017年3月3日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年3月10日转为刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人张文博，男，1990年6月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]267号起诉书指控被告人杨雷、张文博犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月2日11时许，因土地拆迁赔偿款一事，许某(另案处理)邀约被告人杨雷、张文博等人至本区大桥新区文化大道与腾讯大道交汇处以西的渔牧村绿化施工工地，并令二被告人携带枪支及鱼叉等工具。后由被告人张文博驾驶帕萨特轿车载许某，至本区大桥新区宜化新都汇中建三局项目部接被告人杨雷，并将放于此处的洋镐把、鱼叉及一支黑色气枪搬至汽车后备箱。随后，被告人一伙驾车至该工地内，与工地施工民工陈某等人发生矛盾，许某持枪开枪，被告人一伙持长枪、鱼叉与陈某等人对峙，并持鱼叉将陈某左手部刺伤，经鉴定，陈某左手创口深达肌层，其损伤程度为轻微伤；许某所持长枪为枪支。随后被告人杨雷被接警而至的公安人员抓获。2017年3月10日，被告人张文博至本区大桥派出所投案。
另查明，本案在审理过程中，陈某出具谅解书，对被告人杨雷表示了谅解。
公诉机关认为，被告人杨雷具有如实供述自己的罪行、致一人轻微伤的处罚情节；被告人张文博具有自首、致一人轻微伤的处罚情节，建议判处被告人杨雷有期徒刑十个月至一年六个月；判处被告人张文博有期徒刑八个月至一年四个月。
被告人杨雷、张文博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人杨雷在开庭审理过程中对量刑建议提出异议，认为其具有谅解的从轻处罚情节，表示认罪认罚；被告人张文博在开庭审理过程中不持异议，表示认罪认罚。公诉机关当庭不同意调整对被告人杨雷的量刑建议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨雷、张文博犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对被告人张文博的量刑建议适当，应予采纳。被告人杨雷、张文博认罪认罚，可从宽处罚。被告人杨雷得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、第八条规定，判决如下：
一、被告人杨雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。）
二、被告人张文博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李华杰
二〇一七年七月十七日
书记员 蔡方家