wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1390号
（以正式加盖法院印章的文书为准，�开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州市神牛物流有限公司。
法定代表人陈兴全，经理。
委托代理人张龙云，公司员工。
委托代理人陈增美，公司员工。
被告宋敏会。
原告泸州市神牛物流有限公司诉被告宋敏会挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟秋旖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈增美到庭参加了诉讼，被告宋敏会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告与2012年11月24日签订了挂靠经营合同，被告将其实际所有的川E4＊＊**号车挂靠在原告处经营，被告应按照原告的管理制度统一管理，原告每月收取管理费300元、二级维护费每季度300元、营业税由被告缴纳到原告处。但被告从2013年12月至2015年4月未交管理费5100元、2013年12月至2015年4月二级维护费2250元、2013年审运营证费用700元。原告多次找到被告，被告不予理睬，故原告诉至法院要求被告支付2013年12月至2015年4月未交管理费5100元、2013年12月至2015年4月二级维护费2250元、2013年审运营证费用700元及违约金10000元，共计18050元，并解除原、被告之间签订的挂靠经营合同。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年10月24日签订有《挂靠经营合同》，载明：“……一、乙方挂靠在甲方的车辆壹台……车牌川E4＊＊**……二、挂靠经营期限从2012年11月24日起至该车按国家政策规定报废为止……”该合同中未载明应交管理费的金额，但被告于2013年11月18日向原告交纳费用的票据中载明：”2012.12-2013.11管理费3600元”，可以计算出原告每月向被告收取的管理费是300元。合同还对其他权利及义务进行了约定。被告未按约履行合同，现已有2013年12月至2015年4月的管理费尚未交纳给原告。
庭审中，原告自愿表示不向被告主张二级维护费、2013年年审运营证费及违约金。请求被告支付2013年12月至2015年4月欠交的管理费5100元。
上述事实有当事人的身份证明、机构代码证、营业执照、《挂靠经营合同》、房屋租赁合同、税务登记证、收款凭证一张、车辆安全责任书以及原告的陈述在案佐证，本院予以采信，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的后果。
本院认为：首先，原、被告签订的《挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。虽然合同中未对管理费的金额进行载明，但双方在合同的实际履行中是按照每月300元在进行收�、交纳，故被告也未举出证据证明其已经交纳了管理费，故被告宋敏会应当按约交纳尚欠原告的管理费共计5100元。
第二，关于原告提出解除《挂靠经营合同》的主张，因被告长期未缴纳合同约定的相关费用等的行为，导致双方的合同无法再继续履行下去，故原告提出解除合同的主张合法，本院依法予以支持。另，原告自愿放弃的诉讼请求系原告的权利，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二款、第四款以及《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年10月24日签订的关于川E4＊＊**号车的《挂靠经营合同》。
二、被告宋敏会于本判决生效后十日内向原告支付尚欠的管理费5100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告宋敏会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟秋旖
二〇一五年七月十八日
书记员 何宇阳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6891号
原告张文顺，男，1960年8月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被告周宝柱，男。
原告张文顺诉被告周宝柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张文顺于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文顺撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告张文顺承担。
审判员 宋 凯
二〇一六年六月二十九日
书记员 王红蕾
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初31号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年9月9日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2016〕594号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年10月25日21时许，被告人黄某某在襄阳市XX餐馆饮酒后，见停放在对面人行道的黑色雪佛兰轿车被民警贴罚单，即上前告知民警马上把车开走，后被告人黄某某明知自己驾驶证已被吊销且酒后驾驶，仍将车往后倒行六、七米，又向前行驶五、六米，将车停在邻近的停车位上，被民警查获。
经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的被告人黄某某血液中检出“酒精”成分，含量为142mg/100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及取保侯审手续，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，现场酒精检测报告，抽血登记表、鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一七年一月十七日
书记员 林映池
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11712号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：万萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告万萍供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十五日
书记员 张晓桐
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第669号
申请执行人：包商银行股份有限公司江北支行。住所地：宁波市江北区。
代表人：毛履杰，该支行行长。
委托代理人：周成光，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：李颖盛，浙江××律师事务所律师。
被执行人：邱浩波。
被执行人：舒赛芬。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司江北支行与被执行人邱浩波、舒赛芬金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十月二十三日
代书记员 毛忆梦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第308号
原告：褚××。
委托代理人：陈××。
被告：黄××。
原告褚××诉被告黄××承揽合同纠纷一案，原告于200
9年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员陈步群适用简易程序，于2009年11月10日公开开庭进行了
审理。原告褚××的委托代理人陈××、被告黄××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告褚××起诉称：1998年被告黄××结欠原告褚××
印刷加工款49000元，后被告每二年更换一次欠条给原告。被
告于2007年9月28日出具一份欠条给原告后，至2009年9月28日
，被告不愿重新出具欠条，使原告无法再相信被告的还款诚意
，故诉至法院，请求判令被告立即支付加工款49000元。
被告黄××承认原告褚××在本案中主张的事实，但要
求分期付款。
本院认为：被告黄××承认原告褚××在本案中主张的
事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告要求被告支付加
工款49000元的诉讼请求应当予以支持。被告要求分期付款的
依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第
六十二条第四项、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄××应于本判决生效后三十日内支付原告褚××
加工款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告黄××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 员 陈步群
二〇〇九年十一月十九日
代书记员 董文乐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8432号
原告：成登举，男，1950年10月22日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所律法工作者。
被告：孙永宝，男，1971年2月15日生，汉族，住兴化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地兴化市五里西路经一路口。
负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：曹杰，系该公司员工。
原告成登举与被告孙永宝、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成登举的委托诉讼代理人董昌华，被告平安财险公司的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼。被告孙永宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成登举向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失18501元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月25日17时许，被告孙永宝驾驶苏Ｍ×××××小型客车，由北向南行驶至229省道40km+300m转弯向西时，与由西向东转弯向北原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。兴化市交警大队认定孙永宝、成登举负事故的同等责任。经了解，涉案车辆在被告平安财险公司投保了交强险。
被告平安财险公司辩称：对交通事故的发生事实、责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告的诉讼请求要符合法律规定。
被告孙永宝未答辩。
根据原告申请，经兴化市人民调解委员会委托，泰州华德司法鉴定所于2016年9月26日作出[2016]临鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定意见为：成登举的误工期限建议以90日为宜；护理期限以30日为宜；营养期限以30日为宜。
原告的诉讼请求：医疗费5513.57元、住院伙食补助费18元/天×16天=288元、营养费20元/天×30天=600元、护理费90元/天×30天=2700元。原告提供兴化炜泰制衣有限公司营业执照、劳动合同、证明各1份，原告的电工职业技术操作证等，证明原告系该公司电工，主张误工费100元/天×90天=9000元。交通费400元。被告平安财险公司质证认为，电工操作证已过使用期限，且原告已过退休年龄，不认可误工费。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费5513.57元、住院伙食补助费288元、营养费600元、交通费400元。护理费80元/天×30天=2400元。原告虽超过退休年龄，但其提供了继续工作的证明，被告对此未能提供相反证据予以推翻，故对原告的误工费主张予以支持；因原告未提供工资表等反映其收入的原始证据，根据原告的年龄等，酌定误工费标准80元/天，认定误工费80元/天×90天=7200元。本院认定原告医疗费用6401.57元，伤残赔偿项下的费用10000元。合计16401.57元。
原告的损�在交强险赔偿限额内，故由被告平安财险公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告成登举各项损失16401.57元。
二、驳回原告成登举其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，被告平安财险公司负担115元，其余由原告负担。鉴定费740元，被告平安财险公司负担656元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费260元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年十二月七日
见习书记员 夏誉函
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）尚民一初字第540号
原告崔某某，住黑龙江省尚志市。
被告李某某，住黑龙江省尚志市。
原告崔某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日、2015年1月25日两次公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于1994年11月9日登记结婚，婚后生育一名男孩，叫李响。婚后感情不合，经常吵架动手。李某某自2003年从事个体经营，对家庭渐渐不负责任。请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由李某某抚养。
崔某某为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了如下证据：
证据一、崔某某、李某某结婚证书一份，证明二人于1994年11月9日经婚姻登记处登记结婚。
证据二、房产证复印件两份，房产证号为尚房权证尚志镇字第000053**号坐落在尚志市尚志镇利民委6单元601室，面积74.16平方米、尚房权证尚志镇字第000146**号坐落在尚志市尚志镇站前委一楼，面积67.57平方米。证明崔某某、李某某婚姻存续期间的共同财产，一栋住宅及一栋门市房。
证据三、李响身份证及户口复印件，证明李响的身份事项。
被告李某某经公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，未作答辩，未提供抗辩或反驳的证据。
经审理查明：崔某某、李某某于1994年11月9日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩，李某现年19岁，原告同意由其抚养，在李某某下落不明的情况下，抚养费自负。崔某某与李某某因性格不合导致感情破裂，婚姻存续期间房屋两栋（尚房权证尚志镇字第000053**号坐落在尚志市尚志镇利民委6单元601室，面积74.16平方米、尚房权证尚志镇字第000146**号坐落在尚志市尚志镇站前委一楼，面积67.57平方米）由崔某某管理使用。崔某某于2012年9月26日到法院起诉离婚。第一次开庭时李某某到庭，此后李某某不知去向，现下落不明。
本院认为，崔某某、李某某因性格不合导致感情破裂，第一次庭审中李某某到庭，且同意离婚。故崔某某要求离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。第二次庭审经公告查找确无李某某下落，故婚生男孩李响应由崔某某抚养，李某某在下落不明期间抚养费由崔某某负担，婚姻存续期间的房屋由崔某某管理使用，诉讼费由崔某某承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告李某某离婚；
二、婚生长子李某由原告崔某某抚养，被告李某某下落不明期间抚养费由崔某某负担；
三、婚后共同财产房屋两栋由原告崔某某管理使用。
案件受理费300元由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 王庆禄
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张思宇
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0112刑初368号
自诉人刘某，男，汉族，住沈阳市大东区。
诉讼代理人吴贵朋，系辽宁明格律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族，住沈阳市铁西区。
本院审查认为，自诉人刘某诉称其将其所有的大众迈腾牌轿车借给被告人王某使用，但被告人王某在使用期间未经自诉人同意私自将车卖给他人。自诉人多次找到被告人王某要求还车并赔偿损失，但被告人王某拒不退还和赔偿损失。故被告人王某的行为已构成侵占罪，要求法院依法追究被告人的刑事责任并赔偿自诉人经济损失人民币237800元，但其向本院提供的证据不足以证明被告人王某实施了将代为保管的他人财物非法占为己有的犯罪行为，且自诉人刘某提不出补充证据，故本院依法对自诉人刘某提起的诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回自诉人刘某对被告人王某的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 袁 林
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3313号
罪犯魏建云，男，1972年7月3日出生，汉族，重庆市合川市人，小学文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2002年11月11日作出（2002）佛刑初字第143号刑事判决，以被告人魏建云犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年3月26日作出（2002）粤高法刑一终字第894号刑事裁定改判为死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年2个月,剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年9月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯魏建云在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏建云在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏建云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯魏建云减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月20日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4867号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张学成。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张学成信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,614.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,161.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张学成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,775.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4867号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张学成。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张学成信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,614.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,161.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张学成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,775.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8792号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托代理人李智贤，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人潘桂兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：杨法保，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告杨法保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3449号
上诉人（原审原告）：任仲田（又名任重田、任忠田），男，1947年9月15日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮，男，该联社职工。
上诉人任仲田因与被上诉人卫辉市农村信用合作联社（以下简称卫辉农信社）储蓄存款合同纠纷一案，前由河南省卫辉市人民法院作出（2016）豫0781民初980号民事判决，卫辉农信社不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2017）豫07民终234号民事裁定，将本案发回原审法院重审，卫辉市人民法院重审后于2017年6月29日作出（2017）豫0781民初1531号民事判决，上诉人任仲田不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任仲田、被上诉人卫辉农信社的委托诉讼代理人郭清淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任仲田上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人6600元及利息（自1998年8月24日起按活期同期存款利率计算至全部履行完毕之日止）。事实和理由：1、被上诉人经办人员杨成焕、杨成玲以帮忙为上诉人贷款3000元为由，抵押了上诉人于1997年8月23日办理的6600元一年期定期存单一份，上诉人的该存单根本就不在上诉人手中，上诉人没有也不可能领取该笔存款，上诉人多次找被上诉人相关人员，他们以存单查找不到为借口搪塞上诉人。存单背面的签名是被上诉人经办人蓄意伪造的，对该签名的真伪，可对比借款合同手续的笔迹进行司法鉴定，在不能确定签名是否是上诉人本人所签的情况下认定上诉人领取了存款属认定事实错误。
卫辉农信社答辩称：原审判决正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。该存单在我社质押属实，我社已经将存单归还给上诉人，且上诉人于1998年1月1日将存款取出，存单背面有其本人签名，原审法院审理时，上诉人承认1998年1月至11日期间因其儿子结婚，在我社取过钱，证明上诉人已将该存单取走。上诉人所称存单背面的签名是我社经办人员蓄意伪造的，没有证据证明其说法成立。
任仲田向一审法院起诉请求：卫辉农信社支付任仲田存款6600元及相应的利息。
一审法院认定事实：1997年8月23日，任仲田（又名任重田、任忠田）在卫辉农信社所属的狮豹头分社塔岗储蓄点存入一年期的定期存款6600元。该存款未设置密码。1998年1月11日该存款被取走，存款单背面签有任忠田的姓名（取款时取款人需在存款单背面签名）。任仲田的儿子于1998年1月22日结婚典礼，之前的1998年1月1日到1月11日之间，任仲田曾到卫辉农信社处取过存款。
一审法院认为，任仲田是否向卫辉农信社借款，任仲田说法前后矛盾，且拒不作出说明，任仲田诚信度不高；任仲田认可自己的存款单票号与卫辉农信社出示的三联票据票号一致。存款单背面签有任仲田的姓名（任忠田），任仲田虽认为上述取款手续系伪造，但无证据推翻，且任仲田也不能提供其所称写有“存单抵押”四个字的存款单线索。故任仲田要求卫辉农信社支付其存款及相应的利息，缺乏证据，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回任仲田的诉讼请求。案件受理费50元，由任仲田承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：1、上诉人任仲田称其在2009年患病后右手无法写字，在其患病之前均是用右手写字。2、任仲田在一审中称其大概于1997年12月在塔岗信用社取款时系签名（“任仲田”）取款，其于1998年1月在石包头信用社取款时也系签名（“任仲田”）取款，其在其他信用社都没有存款了，提供不出其他鉴材线索；后在二审中又称其在1997年取款时的存折没有密码，拿着其签章就可以取款，其在同时期的取款都是签章，没有签过名字。3、卫辉农信社在一审中认为任仲田提交的鉴定材料不能确定系任仲田本人书写，要求任仲田提交其在其他金融机构或行政机关、基层组织的签名材料作为鉴定对比材料。在二审中，卫辉农信社称查询到上诉人于2000年及2001年曾在卫辉农信社取款，取款凭证上有上诉人本人签名，如果上诉人认可是其本人签名，卫辉农信社同意以该取款凭证上的签名作为鉴定对比材料。但任仲田不认可是其本人签名，称其于2000年及2001年没有取过款。4、二审中，任仲田又称其抵押的是存折不是存单。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案任仲田称其于1997年以一张6600元定期存单做抵押向狮豹头信用社塔岗分社借款3000元，借款到期后其依约归还了借款及利息，但被上诉人没有归还其6600元定期存单，起诉要求卫辉农信社向其支付6600元存款及相应利息。卫辉农信社提交了定期储蓄存款单（背面有签有“任仲田”三字）、定期储蓄存款帐、储蓄存款利息计付清单等证据证明上诉人已将存款取走。任仲田称定期储蓄存款单背面的签名不是其本人所签，并申请对该签名的真实性进行鉴定，但其因病自2009年后已不能用右手书写字迹，在本案审理过程中其未能提交出卫辉农信社认可的鉴定所需的对比材料，故其于时隔近20年后就本案提起诉讼，对本案造成的鉴定不能的法律后果应自行承担。另在本案审理过程中，上诉人多处陈述事实前后不一、内容矛盾（其办理的贷款是真实的还是虚假的、其抵押的是存单还是存折、其在同时期是签章取款还是签名取款等），且其也不能提供其所称的与卫辉农信社提交的定期储蓄存款单编号一致、写有“存单抵押”四个字的存单线索，故对任仲田上诉所称的卫辉农信社未归还其抵押存单的事实，本院不能认定。综上所述，任仲田上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任仲田负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 陈 洁
审判员 宋 筱
二〇一七年十月二十日
书记员 温源源
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00442号
申请执行人俞爱玉。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
俞爱玉与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1410.13元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为35467.95元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5070号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李联华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李联华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李联华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，615.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，615.63元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行初字第46号
原告：张兆松。
被告：武义县泉溪镇人民政府，住所地浙江省武义县泉溪镇勤政路26号。
法定代表人：李献武。
原告张兆松诉被告武义县泉溪镇人民政府土地行政征用一案，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
原告张兆松起诉称：原告系中国农村土地【农政农地承包权（2004）第0722134号】承包经营权合法土地经营权人，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十五条国家机关及其工作人民不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。但是被告却进行了非法干涉，违法确认原告的农业承包经营权土地为工程建设用地，严重侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项、第（七）项的规定，请求武义县人民法院判令：1、被告武义县泉溪镇人民政府确认原告张兆松农业承包经营权土地为工程建设用地违法。2、被告武义县泉溪镇人民政府侵犯原告农村土地承包经营权违法。3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉应有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告张兆松诉被告武义县泉溪镇人民政府，请求法院判令被告确认原告农业承包经营权土地为工程建设用地违法，判令被告侵犯其农村土地承包经营权违法，但原告没有明确陈述武义县泉溪镇人民政府已作出确认其农业承包经营权土地为工程建设用地的行政行为，及侵犯其农村土地承包经营权的事实，也未能提供证明上述事实存在的根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张兆松的起诉。
案件受理费50元，退回原告张兆松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 葛一兰
代理审判员 陈晓欢
人民陪审员 王柏林
二〇一五年八月十九日
代书 记员 张华丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2012号
申请执行人牛毅，男，1982年7月20日生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人牛毅与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同一案中，申请执行人牛毅依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06946号民事判决向本院申请执行，执行标的为150867元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产及财产线索，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第06946号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月十九日
书记员 苏 敏
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00375号
申请执行人杨新红，男，汉族。
被执行人史春杰，男，汉族，现服刑。
被执行人史春龙，男，汉族。
申请执行人杨新红依据已经发生法律效力的汉中市中级人民法院（2015）汉中刑一终字第00034号刑事附带民事判决书，于2015年7月25日向本院申请执行被执行人史春杰、史春龙民事赔偿纠纷一案，执行标的34212.00元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2015）汉中刑一终字第00034号刑事附带民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 任俐军
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）昌执字第0312号
申请执行人中国XXX股份有限公司昌图县支行。
负责人XXX，系该行行长。
被执行人王XX。
申请执行人中国XXX股份有限公司昌图县支行与被执行人王XX金融借款合同纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于二00六年二月二十七日作出的（2005）昌民一初字第2519号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2006年7月20日向被执行人王XX送达了执行通知书，责令被执行人王XX在2006年7月30日前履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王XX至今未按执行通知书确定的期限履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人王XX所有的座落在昌图县XX镇西街化肥组258幢2层，面积为320平方米的楼房。上述财产被执行人使用管理。未经法院允许不准私自买卖、抵押、抵债、租赁和私自处分等。同时不准办理房屋买卖等产权转移过户手续，如需变卖、租赁本院查封的上述房屋财产，须经本院同意方可，但必须将变卖、租赁法院查封的上述房屋价款交到法院，如被执行人和管理使用人等擅自变卖、租赁、处分法院查封的上述房屋财产或他人购买上述法院查封的房屋财产，本院将依法追究当事人的法律责任。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一三年五月十六日
书记员 王阿娉
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执579号
申请执行人张海武，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人刘成杰，地址住址同上。
张海武与刘成杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第2627号已经发生法律效力。由于被执行人刘成杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海武于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘成杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张海武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘成杰新的财产线索，申请执行人张海武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 王思明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1638号
原告：台州华龙房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋战洪。
委托代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：李丽娜。
原告台州华龙房地产开发有限公司与被告李丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告台州华龙房地产开发有限公司的委托代理人陈义苍到庭参加诉讼，被告李丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告台州华龙房地产开发有限公司诉称：2015年7月1日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，第一条约定，被告买受原告坐落于楚门镇华龙.时代广场套房一套，系现房买卖。第三条约定标的物：1幢2单元2-2802号房屋，建筑面积142.9平方米，第五条约定房价，价款每平方9796元，总价为1399800元。第七条约定付款方式，被告首期支付150800元，8月3日前付99000元，8月15日前支付180000元，余款97万元于2015年7月10日前去指定银行办理按揭贷款。第八条规定买受人逾期付款的违约责任，第一款第二项规定：逾期超过90日，出卖人解除合同的，按累计应付款的5％向出卖人支付违约金。被告支付了首付款，原告向被告开具了发票一份，金额为330800元，但被告尚欠发票额中的180000元，7月2日被告向原告支付99000元房款，原告同样开具了一份发票。2015年7月2日，原、被告双方办理房屋交易契税证，2015年7月14日，办理了玉房权证玉环字第××号房产证，2015年7月28日，办理玉国用（2015）第02563号土地使用权证，证件全部办在了被告的名下。�是，时后被告没有到原告指定的银行（中国银行股份有限公司玉环支行）办理按揭，同时，向原告发函要求退房，不再履行给付房款义务。因而，原告也没有进行交房。综上所述，原告认为，被告没有按照付款，并以自己的行为表示不再履行合同，已构成根本性违约，据此，为了维护原告的合法权益，故原告具状诉至本院，要求与被告解除《商品房买卖合同》并要求被告协助注销契税证、房产证、土地证，支付违约金48500元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求解除与被告之间的《商品房买卖合同》，被告支付违约金7275元。对要求被告协助注销契税证、房产证、土地证之诉请，原告表示根据情况另行主张。
被告李丽娜未作答辩。
经本院审理查明事实与原告诉称一致。另查明：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条付款方式及期限约定“余下房款人民币玖拾柒万元整，于2015年7月10日前向出卖人指定银行办完按揭贷款手续，若买受人未能通过银行贷款资格审查及指定银行按规定提高首付比例的，须在十五日内补足购房款，逾期则按合同第八条处理”；2、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条买受人逾期付款的违约责任第一款第一项约定“逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行”；3、合同约定的标的物即套房现仍为原告实际控制。
以上事实，有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》两份、《欠条》、被告致原告的《函》、契税证、玉房权证玉环字第××号房屋产权证、玉国用（2015）第02563号土地使用权证以及原告庭审陈述等证据材料予以证�。
本院认为：被告李丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权力。原告台州华龙房地产开发有限公司与被告李丽娜签订的《商品房买卖合同》，形式具备、内容合法，系签约双方真实意思表示，依法成立且有效，原、被告双方均应诚信、全面履约。被告于2015年8月18日致函原告，表示无法支付购房余款，要求退房不再履行商品房合同，被告已明确表示不再履行合同主要债务，原告据此诉请解除合同，与法有据，本院予以支持。被告不履行合同义务，实属违约，原告可以要求被告承担违约责任，原告依据合同的违约条款，主张被告自2015年7月25日起按日万分之一的标准给付购房余款97万元的违约金至庭审之日，共计人民币7275元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告台州华龙房地产开发有限公司与被告李丽娜在2015年7月1日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015销0000142）于判决生效后解除；
二、被告李丽娜于判决生效后五日内给付原告台州华龙房地产开发有限公司违约金7275元。
如果被告李丽娜未按判决指定的期间履行上述判令义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告预交1013元），减半收取25元，由被告李丽娜负担（此款限判决生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本五份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
二〇一五年十月十四日
代理书记员 叶晨燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2578号
原告：吴雨枣，女，1967年5月11日出生，汉族，住福建省。
被告：陈崇彪，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省。
原告吴雨枣与被告陈崇彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈崇彪下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴雨枣到庭参加了庭审。被告陈崇彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雨枣向本院提出诉讼请求：1、被告陈崇彪归还原告吴雨枣借款650,000元；2、被告陈崇彪支付原告吴雨枣借款550,000元自2014年1月5日起至实际清偿之日止的利息(按照月利率1.3%计付)；3、被告陈崇彪支付原告吴雨枣借款650,000元的违约金50,000元。审理中，原告吴雨枣表示本案中不主张第3项诉讼请求。事实和理由：原告吴雨枣的侄子吴泽林,其妻子叶晓玲与被告陈崇彪的妻子魏传扬是很好的朋友关系。经叶晓玲介绍，先是魏传扬向其借款，后被告陈崇彪也向其借款。原告与被告陈崇彪多次发生借贷关系，原告以转账、现金等方式多次交付被告陈崇彪借款，后经结算，被告陈崇彪于2014年1月5日向原告出具借条，确认向原告借款550,000元，利息按照月利率1.3%计付，之后被告陈崇彪又于2014年9月27日向原告出具借条，确认向原告借款100,000元，以上共计借款650,000元。除了该650,000元借款，原告和被告陈崇彪之间其他借贷关系均已结清。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告陈崇彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告陈崇彪以借款人名义出具借条一份，内容为：今借吴雨岑现金伍拾伍万元整，利息每月1.3分计算。
2014年9月27日，被告陈崇彪以借款人名义出具借条一份，内容为：今借吴雨岑(吴雨枣)现金壹拾万元正，到11月27日止。
2014年11月8日，被告陈崇彪以借款人名义出具欠款凭据一份，内容为：本人陈崇彪有一本房产证抵押放在吴雨枣这里，因为要贷款，于今天11月8日拿回，限11月20日之前还回再作借款抵押(凭借条)，如果限期没还回，罚款5万元正(伍万元正)，陈崇彪、魏传扬夫妻共借吴雨枣人民币陆拾伍万元正。
后因原告吴雨枣向被告陈崇彪催讨上述借款650,000元未果，原告吴雨枣遂以诉状陈述之理由诉至本院。
审理中，原告吴雨枣陈述：借条中的吴雨岑就是其本人，其在办理身份证之前一直使用该名字。
以上事实，由2014年1月5日借条、2014年9月27日借条、2014年11月8日欠款凭据、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴雨枣提供的借条和欠款凭证，虽然2014年1月5日金额为550,000元的借条上载明的出借人为吴雨岑，但2014年9月27日金额为100,000元的借条上载明的出借人为“吴雨岑(吴雨枣)”，该加注再结合2014年11月8日欠款凭据上借款650,000元的出借人为吴雨枣的内容，可以相互印证借款650,000元的出借人就是原告吴雨枣，原告提供的上述证据能够证明被告陈崇彪向原告吴雨枣借款650,000元，本院予以确认。2014年1月5日金额为550,000元的借条上约定利息按照每月1.3%计付，故原告按照月利率1.3%主张借款550,000元自2014年1月5日起至实际清偿之日止的利息，符合原、被告的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈崇彪经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈崇彪于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雨枣借款650,000元；
二、被告陈崇彪于本判决生效之日起十日内支付原告吴雨枣以借款550,000元为本金、自2014年1月5日起至实际清偿之日止的利息(按照月利率1.3%计付)。
案件受理费10,300元、公告费560元，合计诉讼费10,860元，由被告陈崇彪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 杨菊娣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姜彦松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2578号
原告：吴雨枣，女，1967年5月11日出生，汉族，住福建省。
被告：陈崇彪，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省。
原告吴雨枣与被告陈崇彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案无法通过其他方式向被告陈崇彪送达诉讼材料，需通过公告送达，不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 杨菊娣
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜彦松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01985号
原告重庆市永川区公共交通有限公司。地址重庆市永川区，组织机构代码。
法定代表人苏俊，董事长。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告永安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区，组织机构代码
法定代表人秦小平，经理。
委托代理人李松，男，汉族，1963年月1日生，系该公司员工，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市永川区公共交通有限公司与被告永安财产保险股份有限公司永川支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取75元，由原告重庆市永川区公共交通有限公司负担。
审判员 周文新
二〇一五年四月三十日
书记员 魏冬梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第329号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：陈峰。
被告：叶秋梅。
被告：施克蓬。
被告：陈旭。
被告：叶有敬。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告叶秋梅、施克蓬、陈旭、叶有敬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶秋梅、施克蓬共同偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年9月18日的利息及逾期利息为38772.50元、复利为2462.40元；之后的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告陈旭、叶有敬对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月29日，被告叶秋梅、陈旭、叶有敬与原告浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司即原告）签订浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120013498号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2012年5月29日起至2014年5月28日止，借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈旭、叶有敬为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2013年4月17日向被告叶秋梅发放30万元贷款，借据注明的月利率为6.5‰，到期为2014年4月15日。被告叶秋梅在借款到期后仅偿还了部分利息，截止到2015年10月30日，被告叶秋梅尚欠原告借款本金30万元、期内利息23483元，期内复利5361.22元，逾期利息54795元。
被告叶秋梅、施克蓬于1997年3月4日登记结婚。
本院认为，借据注明的月利率6.5‰，符合合同约定，本院予以确认。故逾期月利率应为9.75‰。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告叶秋梅、施克蓬系夫妻关系，本案借款发生在婚姻存续期间，可视为夫妻共同债务。被告陈旭、叶有敬自愿为借款提供连带保证责任，应依法承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶秋梅、施克蓬于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息23483元及逾期利息、复利（截至到2015年10月30日的复利为5361.22元，之后的复利以23483元为基数自2015年10月31日起按月利率9.75‰计算至实际履行之日止；截止到2015年10月30日的逾期利息为54795元，之后的逾期利息自2015年10月31日起按月利率9.75‰计算至实际履行之日止）；
二、被告陈旭、叶有敬对上述第一项中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，由被告叶秋梅、施克蓬、陈旭、叶有敬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
代理审判员 叶 璋
人民陪审员 周炳利
二〇一五年十一月二日
代书 记员 王欢欢
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初2927号
原告：李雪标，男，1968年5月13日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：赵福强，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告李雪标与被告赵福强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪标到庭参加诉讼。被告赵福强经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还尚欠原告的设备租赁款64748元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告因在弥勒市竹园镇做“美丽家园”工程找到我，被告向我租赁钢模、钢管等材料用于建盖房屋，我与被告协商后确定租赁材料的租赁款以被告建盖好的房屋面积计算，每平方米40元。被告总共建盖了2429平方米的房屋，合计97160元，被告在施工期间支付了我50000元的租赁款。2015年2月14日，我与被告进行的结算，被告应当支付我47160元的租赁款和丢失的材料损失27588元，合计74748元。当日，被告出具了一张欠条交由我收执，欠条载明：赵福强欠李雪标74748元，并承诺在2015年6月30日前归还。2015年6月，被告向我支付了10000元，尚欠的64748元经我多次催收，被告均找各种理由搪塞，我去被告家催收，但找不到被告，经向被告所在地的村委会了解，被告一直在外外面打工，处于下落不明，故提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，欲证明2015年2月14日，经双方结算被告应支付原告租金和材料损失款74748元。
被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据，能证实经原告欲证事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告是从事租赁建筑设备生意的个人，2014年3月，被告因在弥勒市竹园镇做“美丽家园”工程需要建筑设备找到原告租赁钢模、钢管等材料用于建盖房屋，原告与被告协商后确定租赁材料的租赁款以被告建盖好的房屋面积计算，每平方米40元。被告总共建盖了2429平方米的房屋，建筑设备租赁款合计97160元，被告在施工期间支付了原告50000元的租赁款。2015年2月14日，原告与被告进行了结算。经结算，扣除被告已经支付的50000元，被告还应当支付原告47160元的租赁款和丢失的材料损失27588元，合计74748元。当日，被告出具了一张欠条交由原告收执，并在欠条上列明了丢失建筑设备的种类和具体损失，并承诺在2015年6月30日前支付该款项。后被告又向原告支付了10000元，尚欠64748元经原告催收未果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告商定达成租赁协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。协议达成后，双方均应按照协议约定履行各自的义务，本案中，原、被告对租赁期间的租赁款和租赁设备损失进行了相应的结算，双方均应按照结算的内容履行各自的义务。被告承诺支付该款的期限已过，已构成违约。因此，原告主张由被告支付建筑设备租赁款37160元和设备损失款27588元，合计64748元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵福强于判决生效之日起三日内一次性支付原告李雪标建筑设备租赁款37160元、设备损失款27588元，合计64748元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告赵福强负担。公告费300元，由原告李雪标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 谢井秀
人民陪审员 李兆馨
二〇一七年二月十九日
书 记 员 杨金宇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢84号
申请执行人高永山，男，1944年12月20日出生，满族，住葫芦岛市连山区。
被执行人兴城市旅游开发公司七彩城指挥部。
申请人高永山与兴城市旅游开发公司七彩城指挥部房屋买卖纠纷一案，兴城市人民法院于1997年1月27日作出的（1997）兴宁民初字第29号民事调解书已经发生法律效力。申请人高永山于1997年3月20日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，兴城市人民政府为解决积存涉府案件将执行款划拨到我院账户，我院于2017年7月14日恢复执行，现被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兴城市人民法院（1997）兴宁民初字第29号民事调解书执行完毕。
本裁定书�达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静琪
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审275号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人徐X。
被执行人王XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第138号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月8日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第138号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年4月16日结婚登记，结婚时双方均为再婚。徐X再婚前未生育，王XX再婚前生育一女，离婚后由本人抚养。再婚后于2012年10月16日符合再生育条件但未经审批在慈溪市人民医院生育第二胎（一男）。符合再生育条件但未经审批的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人徐X、王XX作出合计征收社会抚养费15654元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、奉化市公安局证明、婚育情况证明、户口簿、结婚证、出生医学证明、奉化市民政局证明、离婚证、离婚协议书、奉化市市场监督管理局证明、调查记录、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年12月5日向被执行人邮寄送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2016年2月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳8000元。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费7654元。
本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第138号征收社会抚养费决定中被执行人徐X、王XX尚应支付的社会抚养费7654元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审275号申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人徐X。被执行人王XX。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第138号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月8日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第138号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年4月16日结婚登记，结婚时双方均为再婚。徐X再婚前未生育，王XX再婚前生育一女，离婚后由本人抚养。再婚后于2012年10月16日符合再生育条件但未经审批在慈溪市人民医院生育第二胎（一男）。符合再生育条件但未经审批的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人徐X、王XX作出合计征收社会抚养费15654元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、奉化市公安局证明、婚育情况证明、户口簿、结婚证、出生医学证明、奉化市民政局证明、离婚证、离婚协议书、奉化市市场监督管理局证明、调查记录、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年12月5日向被执行人邮寄送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2016年2月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳8000元。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费7654元。本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第138号征收社会抚养费决定中被执行人徐X、王XX尚应支付的社会抚养费7654元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年八月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审244号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人张某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行其于2017年2月16日作出的行政处罚决定（编号：20170204）。本院依法进行了审�，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 昆
孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930财保9号
申请人:宣某,女,汉族,1991年1月26日生,住孟村县,
被申请人:王某,男,汉族,1991年5月22日生,住孟村县,
申请人宣某与被申请人王某离婚纠纷一案，因情况紧急，为维护申请人的合法权益，于2017年1月5日向本院提出申请，要求查封被申请人王某名下车牌为冀Ｊ×××××的小轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宣某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王某名下车牌为冀Ｊ×××××的小轿车一辆。
案件申请费220元，由被申请人王某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘 芳
二〇一七年一月五日
书记员 赵文凤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6306号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：焦玉杰，男，1970年9月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵洪荣，女，1973年11月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：焦玉珂，男，1965年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：鲍庆兰，女，1966年5月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵洪富，男，1975年11月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：安香，女，1976年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告焦玉杰、赵洪荣、焦玉珂、鲍庆兰、赵洪富、安香金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘守新
二〇一六年十月十七日
书记员 李 慧
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1314号
原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。
法定代表人：武佳忠，理事长。
委托诉讼代理人：王振军，男，宁安市农村信用合作联社职工。
被告：庞龙生，男，1971年6月23日出生，住宁安市。
被告：牛秀云（系关志强之妻），女，1972年4月1日出生，住宁安市。
原告宁安市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告庞龙生、牛秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告信用社于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信用社以被告已经自动履行给付义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市农村信用合作联社负担。
审 判 员 关继伟
二〇一七年八月十八日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
（2017）内0423民初1834号
原告赵瑞琴，女，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被告董小明，女，汉族，职工，现住巴林右旗。
原告赵瑞琴诉被告董小明民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告董小明的工资款依法进行扣押，原告用保全担保人牛云鹏所有的一处房屋进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学峰
二〇一七年五月三日
书记员 徐亚平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第466号
原告谭雪。
委托代理人郭大岩。
委托代理人马小龙，北京市齐致(兰州)律师事务所律师。
被告甘肃长平建设工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人狄晓红，该公司经理。
被告李振税。
原告谭雪诉被告甘肃长平建设工程有限责任公司(以下简称：“长平公司”)、李振税建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月5日和2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭大岩、马小龙和被告李振税到庭参加了诉讼，被告长平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告长平公司的员工被告李振税于2013年5月3日签订《工程机械租赁合同》，合同约定，原告将“三一235挖机”租与被告李振税所在公司用于天祝县永登铜沟湾砂场施工，租赁期限自2013年5月3日至2014年5月2日，租金每月三万五千元（35000元/280小时），合同签订后，原告依约提供了挖掘机，但被告支付130000元租金后，对剩余租金一直拖延支付，后被告长平公司向原告出具保证一份，该保证载明：“今租到谭雪三一挖机一台月租金剩余款项，2014年4月26日前还。并注明此欠款为2013年5月份租在天祝砂场做工程。”嗣后，经原告催要剩余租赁费未果，故诉至法院，请求判令两被告立即向原告支付拖欠的租赁费290000元并承担本案诉讼费用。
被告长平公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩材料。
被告李振税辩称，与原告签订的合同并支付租金是履行职务的行为；原告诉称其偿还130000元，欠款290000元不属实，其已经向原告支付租金200000元；因为进入冬季不能施工，案外人天珍砂石厂于2013年11月20日向被告长平公司出具了停工证明，对被告长平公司施工队伍作出放假停工处理，停工后机器、人员去留自行决定。被告李振税将原告的司机打发回去了，实际的租赁期限至2013年11月20日。
经审理查明，2013年1月14日，被告长平公司与案外人天祝藏族自治县天珍砂石厂（以下简称：“天珍砂石厂”）签订了《砂石料开采运输合同书》一份，该合同主要约定，长平公司按照天珍砂石厂提供的砂源进行开采及运输至天珍砂石厂洗砂场内，并负责运输便道的维护。被告李振税作为被告长平公司的委托代理人在该合同上签字，被告长平公司加盖了公章。2013年5月3日，原告谭雪与被告李振税签订《工程机械租赁合同》一份，该合同主要约定，被告李振税租赁原告谭雪的三一235挖机，租金每月为叁万伍仟元/280小时，施工地点为永登铜沟湾，租赁期限自2013年5月3日至2014年5月2日，原告谭雪派机手一人，被告李振税负责驾驶员食宿，原告不承担任何费用。合同签订后，原告依约向被告李振税提供了挖掘机。2014年4月2日，原告谭雪将涉案挖机从被告李振税处拉走。2014年4月21日，被告长平公司向原告出具保证一份，载明：“今租到谭雪三一挖机一台月租金剩余款项，2014年4月26日前还钱。（此欠款为2013年5月份租，在天祝砂场做工程）”。被告李振税陆续向原告支付租金174700元。嗣后，经原告催要剩余租金未果，遂酿成纠纷。
本院确认的上述事实,有原告提供的工程机械租赁合同、保证、接处警登记册各一份，有被告提供的《砂石料开采运输合同书》、银行卡客户交易查询单各一份，中国农业银行银行卡取款业务回单、收条各两份，借据五份以及当事人的陈述笔录，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告李振税与原告签订合同并支付租金的行为是其个人行为还是代表长平公司的职务行为。本案中，通过被告长平公司与案外人天珍砂石厂签订的合同，可以得知被告李振税系被告长平公司的委托代理人，被告李振税从原告处租赁的挖掘机用于了被告长平公司在天珍砂石厂的工程，且从被告长平公司在2014年4月21日出具的保证中也能够确认被告长平公司认可李振税代表其与原告谭雪签订租赁合同租用挖掘机，并作出还款保证的事实。且原告在审理中亦认为被告李振税是职务行为，故被告李振税与原告签订工程机械租赁合同并向原告支付租金的行为系代表长平公司的职务行为，该行为的法律责任与后果应由被告长平公司来承担。故原告与被告李振税之间并不存在权利与义务关系，其要求被告李振税承担支付租金的诉请，于法无据，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告长平公司理应按照合同的约定履行支付租赁费的义务，但其未如约履行支付租赁费的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告李振税辩称，涉案挖机的实际租赁期限至2013年11月20日而非2014年4月2日的辨由，因为原、被告双方在租赁合同中并未约定冬休期间不收取租赁费用，故本院对该辩称不予采信。关于被告李振税辩称其已向原告支付租金200000元辨由，庭审中，其仅提供支付了174700元的租金的相关证据，而没有提供给付其他租金的证据，故被告对此应承担举证不能的责任，本院对被告的该辩称不予支持。关于原告要求被告支付租赁费290000元的诉请，因涉案挖掘机的实际租赁期限为2013年5月3日至2014年4月2日，共11个月，每个月的租赁费为35000元，共产生租赁费385000元，被告长平公司已经向原告支付了租赁费174700元，故被告长平公司实际尚欠原告租赁费210300元。对原告诉讼请求中未受法律保护部分的诉讼费用，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃长平建设工程有限责任公司支付原告谭雪租赁费210300元；
二、驳回原告谭雪对被告李振税的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告负担1553元，由被告甘肃长平建设工程有限责任公司负担4097元。
以上由被告甘肃长平建设工程有限责任公司负担的款项合计214397元，由其于本判决生效后十日内给付原告谭雪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张永强
代理审判员 张 亮
人民陪审员 郑彩兰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第225号
原告魏岩彬，男，1968年2月26日生，汉族，无业，住洮北区。
被告李树发，男，1963年8月19日生，汉族，无业，住洮北区。
原告魏岩彬诉被告李树发合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审理。原告魏岩彬、被告李树发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年被告在原告处购进电动车，被告向原告交纳一部分货款，剩余尾款73350元至今未支付，原告多次催要，被告一直拖欠愿支付，故原告诉至于人民法院，要求被告付清欠款。
被告辩称，欠款事实存在，但因现在无钱，暂时还不了。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：欠条一份，证明被告欠款事实。
被告质证没有异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明，从2000年开始被告李树发陆续从原告魏岩彬处购买电动车，至今尚欠货款73350元，被告于2013年12月2日给原告出具了一份欠条。庭审中原告提出要求被告给付本息共计80000元，其中本金73350元，利息6650元，被告对原告的该请求予以认可。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，作为债务人的被告理应积极给付欠款，故原告的请求本院予以支持。对于原、被告均认可的利息6650.00元，本院认为该主张系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，故本院对该项利息予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照之规定，判决如下：
被告李树发于本判决生效后立即给付原告魏岩彬欠款本金73350.00元，利息6650.00元，本息合计80000.00元。
案件受理费900.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍志坚
二〇一四年十月十三日
书记员 邢 飞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01268号
上诉人白秀云，女，1964年4月8日出生。
上诉人白秀云不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第221号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
白秀云向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。白秀云诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。白秀云对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人白秀云所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
白秀云不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人白秀云的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人白秀云请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张铱婷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执2145号
申请执行人：西安经发置业有限公司。
被执行人：付水清，男，汉族。
西安经发置业有限公司与付水清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1315号民事调解书，已经发生法律效力。因付水清未按生效法律文书履行义务，申请执行人西安经发置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人付水清注销《商品房买卖合同》备案登记手续，执行费500元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向西安市住房保障和房屋管理局送达协助执行通知书，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执2145号执行案件执行终结。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 答军伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1486号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐久源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市中环路911车站旁。
法定代表人：吴曼倩，该公司总经理。
委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪享峻，住乌鲁木齐市。
缪享峻与乌鲁木齐久源房地产开发有限公司（以下简称久源房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）乌中民四终字第1564号民事判决，已经发生法律效力。2016年5月17日，久源房产公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久源房产公司申请再审称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日实施，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，换言之，自该日起申请人与被申请人于2008年12月17日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》已经履行不能。原审法院依据该协议对本案作出判决没有法律依据。2、申请人在原审庭审中提交了多份天山区征收办及天山区政府的文件，证明天山区征收办自2011年已经对本案所涉及的幸福路46号院实施征收工作，这一点原审法院也已查明。按照天山区征收办及天山区政府的文件精神，申请人对天山区征收办对幸福路46号院的征收工作提供了资金支持，此时申请人与被申请人之间已不存在合同法律关系，因此，申请人不是本案的适格被告。3、2010年至2012年迟延发放临时安置补助费是由于被申请人的过错所致。申请人在庭审中提交了多份政府文件及其他证据，证明在此期间并非申请人不愿发放临时安置补助费，而是政府不发放。导致这一结果的原因是被申请人造成的。4、《房屋拆迁安置补偿协议》约定的临时安置补助费为700元/月，双方未进行过变更，原审法院判令我公司自2013年起按照1050元/月向缪享峻给付临时安置补助费无事实及法律依据。乌鲁木齐市中级人民法院以逾期安置应按150%支付为由维持天山区人民法院的该项判决，与乌鲁木齐市中级人民法院已生效的（2014）乌中民四终字第1192号民事判决（判决驳回了当事人该项请求）自相矛盾。综上，请求法院查清事实，支持申请人的再审请求。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1、久源房产公司与缪享峻签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是平等民事主体之间基于真实意思表示对房屋拆迁、安置、补偿等权利义务的约定，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》是为规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人合法权益而制定的条例，并不适用本案双方协议，亦不阻碍本案双方协议的履行；2、乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室于2012年6月2日、2014年7月30日发布《天山区幸福路46号旧城改造房屋征收与补偿安置实施方案＜暂行＞》、《天山区幸福路46号院危旧房屋改造安置与补偿实施方案》，这是政府为征收及补偿活动而提出的工作方案，没有证据证实本案生效判决作出时，政府对涉案房屋已作出征收决定及补偿决定并向社会发布公告。况且，在2013年缪享峻起诉久源房产公司要求解除双方间《房屋拆迁安置补偿协议》的案件中，久源房产公司坚持能够继续履行合同而不同意解除合同，法院最终亦判决驳回缪享峻要求解除合同的诉讼请求，有效成立的合同在未依法撤销或解除时，对合同当事人仍然具有法律效力。至于久源房产公司与天山区政府之间是否存在亦或已经开展的协作活动，并不影响缪享峻与久源房产公司之间房屋拆迁安置补偿的合同及民事法律关系；3、没有证据证实久源房产公司延迟发放临时安置补助费是缪享峻自身的过错所致。而证据证实政府为了维护社会稳定局面，对被拆迁户与久源房产公司之间的纠纷矛盾做了大量劝解安抚工作，久源房产公司称政府不让发放临时安置补助费于情不符，于理不通；4、根据久源房产公司原审提供的幸福路46号院过渡费发放记录表证实，2013年之前久源房产公司均是按照《房屋拆迁安置补偿协议》的约定以每月700元标准向搬迁户发放临时安置补助费，但从2013年起，久源房产公司均以每月1100元标准向搬迁户发放临时安置补助费。《房屋拆迁安置补偿协议》约定久源房产公司应在2010年10月1日前保证搬迁户回迁至幸福路46号院，但至今搬迁户仍在外临时过渡，不论何种原因，每月700元的临时安置补助费已无法满足当前过渡之需要，久源房产公司从2013年起以每月1100元发放临时安置补助费且诉讼外搬迁户均已领取，法律上产生对临时安置补助费的约定变更之效果亦符合公平精神。缪享峻对2013年后的临时安置补助费按1050元主张未超出变更后的标准。原审予以支持并无不当。
综上所述，久源房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐久源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 飚
审 判 员 彭 英 琪
代理审判员 伊 利
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 希丽娜依
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申202号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：江苏缀华建设有限公司。
法定代表人:沈国宾。
委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江苏武东机械有限公司。
法定代表人:钟晓东。
委托诉讼代理人：周军，江苏常誉律师事务所律师。
再审申请人江苏缀华建设有限公司（以下简称缀华公司）因与被申请人江苏武东机械有限公司（以下简称武东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
缀华公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。根据《常州市武东机械有限公司办公楼、车间补充协议》（以下简称《补充协议》）第二条的约定，武东公司的付款条件是：案涉工程竣工验收合格；案涉工程在约定期限内已确定决算价款。1.关于案涉工程是否竣工验收合格的问题。一、二审判决认定缀华公司没有证据证明已提供案涉工程竣工验收报告，无权要求武东公司按《补充协议》约定支付工程决算余款的同时，按照2014年1月6日双方当事人认可的工程决算价款33136375.38元判令武东公司向缀华公司付款，自相矛盾。案涉工程已于2006年5月15日由武东公司领取房屋产权证并实际使用，应视同竣工验收条件成就。一、二审判决片面理解《补充协议》第二条关于竣工验收作为付款条件的约定，并擅自将该条约定的决算价款变更为预算价款，认定事实不清。2.关于案涉工程是否在约定期限内已确定决算价款的问题。2008年1月5日，缀华公司向武东公司交付了全部案涉工程的决算书，总决算款为38968593.6元。对此，武东公司并未提出异议。即在《补充协议》第二条约定的两年期限内，案涉工程决算价款已经确定，并不存在武东公司因决算价款不确定而无法履行支付义务的情形。（二）一、二审判决适用法律错误。1.关于如何认定工程决算价款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案中，双方在合同专用条款对上述规定中视为认可结算文件的条件进行了约定，武东公司于2006年5月15日办理了案涉房屋产权证，缀华公司在2007年9月13日将决算材料交予武东公司，武东公司未在约定的28天内答复，应视为认可了缀华公司的38968593.6元决算价款。2.关于如何确定工程结算价款及其利息支付时间和条件的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，武东公司于2006年5月15日领取了房屋产权证并实际使用，应视为缀华公司完成了工程交付。双方在《补充协议》中约定了工程余款的利息利率及起算点，应从其约定。至于武东公司于2014年1月6日时隔六年之久委托第三方审定的案涉工程决算价款，虽缀华公司予以认可，但并不影响《补充协议》关于武东公司应付清决算价款及其利息起算时间的约定。综上，缀华公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
武东公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，缀华公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：案涉欠付工程款的利息应如何计算。
根据本案已查明事实，双方当事人对案涉工程款总额为经第三方审定的33136375.38元，武东公司已付工程款数额为27579000元，欠付工程款数额为5557375.38元无异议，仅对欠付工程款的利息计算持有不同意见。缀华公司申请再审主张，欠款工程款利息应以案涉工程款总额33136375.38元为基数，自武东公司领取房屋产权证两年后开始计算。武东公司答辩主张，案涉工程款总额于2014年1月6日始经第三方审定，欠付工程款的利息应以欠付款为基数，自2014年1月7日开始计算。
本院认为，《补充协议》第一条、第二条对案涉工程款及其付款时间作了约定：“1.本工程预算价格约为：2000万元。原合同签订付款方法中详见（补充协议）。现经甲乙双方协商，甲方在施工期间每月支付工程款100万元，2005年付至预算总价的40%时，不再支付工程款，由乙方垫支至该工程全部竣工验收。2.该工程项目余款待工程全部竣工后，乙方送交竣工报告，并由有关部门出具验收合格报告当天起算分二年付清，2007年1月1日起利息按月利率5‰计算。第一年到期付总决算款余款的50%（在总决算中扣除预付40%的前提下），第二年全部付清余款。3.甲方如到期未按付款时间执行，利息按年利率12%计算。”根据上述约定，案涉工程项目余款的支付条件和时间为，“待工程全部竣工后，乙方送交竣工报告，并由有关部门出具验收合格报告当天起算分二年付清”。本案中，缀华公司未提供证据证明其已向武东公司送交竣工报告，亦未提供证据证明已由有关部门出具验收合格报告，上述付款条件未依约成就。缀华公司申请再审主张应以武东公司取得房屋产权证的时间作为缀华公司送交案涉工程竣工报告并由有关部门出具验收合格报告的时间，欠缺事实和法律依据，不能成立。
就案涉工程价款的确定，虽缀华公司于2007年9月13日、2008年1月5日送交工程决算书，并由武东公司工作人员邹志平在缀华公司收发文记录中签名确认。《建设工程施工合同》专用条款部分有发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的约定，但嗣后双方当事人又共同委托第三方对案涉工程款进行了审定，第三方于2013年10月25日至2014年1月6日出具工程结算审定单，确定案涉工程价款为33136375.38元。武东公司与缀华公司均在上述审定单上盖章并签名确认，应视为双方在履行过程中以行为变更了《建设工程施工合同》的约定。缀华公司申请再审主张其认可第三方审定的工程价款并不意味着其放弃了关于利息起算点应为2008年5月27日的期间利益，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付”的规定不符。一、二审判决结合双方当事人至2014年1月6日才对案涉工程价款经第三方审定达成一致为33136375.38元，以及武东公司2008年已付工程款数额已经超出双方约定的2000万元工程预算价格等事实，确认自2014年1月7日以欠付工程款数额5557375.38元为基数计算欠付工程款利息，认定事实和适用法律并无不当，本院予以维持。
综上，缀华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏缀华建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一七年二月二十七日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申202号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：江苏缀华建设有限公司。法定代表人:沈国宾。委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江苏武东机械有限公司。法定代表人:钟晓东。委托诉讼代理人：周军，江苏常誉律师事务所律师。再审申请人江苏缀华建设有限公司（以下简称缀华公司）因与被申请人江苏武东机械有限公司（以下简称武东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缀华公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。根据《常州市武东机械有限公司办公楼、车间补充协议》（以下简称《补充协议》）第二条的约定，武东公司的付款条件是：案涉工程竣工验收合格；案涉工程在约定期限内已确定决算价款。1.关于案涉工程是否竣工验收合格的问题。一、二审判决认定缀华公司没有证据证明已提供案涉工程竣工验收报告，无权要求武东公司按《补充协议》约定支付工程决算余款的同时，按照2014年1月6日双方当事人认可的工程决算价款33136375.38元判令武东公司向缀华公司付款，自相矛盾。案涉工程已于2006年5月15日由武东公司领取房屋产权证并实际使用，应视同竣工验收条件成就。一、二审判决片面理解《补充协议》第二条关于竣工验收作为付款条件的约定，并擅自将该条约定的决算价款变更为预算价款，认定事实不清。2.关于案涉工程是否在约定期限内已确定决算价款的问题。2008年1月5日，缀华公司向武东公司交付了全部案涉工程的决算书，总决算款为38968593.6元。对此，武东公司并未提出异议。即在《补充协议》第二条约定的两年期限内，案涉工程决算价款已经确定，并不存在武东公司因决算价款不确定而无法履行支付义务的情形。（二）一、二审判决适用法律错误。1.关于如何认定工程决算价款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案中，双方在合同专用条款对上述规定中视为认可结算文件的条件进行了约定，武东公司于2006年5月15日办理了案涉房屋产权证，缀华公司在2007年9月13日将决算材料交予武东公司，武东公司未在约定的28天内答复，应视为认可了缀华公司的38968593.6元决算价款。2.关于如何确定工程结算价款及其利息支付时间和条件的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，武东公司于2006年5月15日领取了房屋产权证并实际使用，应视为缀华公司完成了工程交付。双方在《补充协议》中约定了工程余款的利息利率及起算点，应从其约定。至于武东公司于2014年1月6日时隔六年之久委托第三方审定的案涉工程决算价款，虽缀华公司予以认可，但并不影响《补充协议》关于武东公司应付清决算价款及其利息起算时间的约定。综上，缀华公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。武东公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，缀华公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：案涉欠付工程款的利息应如何计算。根据本案已查明事实，双方当事人对案涉工程款总额为经第三方审定的33136375.38元，武东公司已付工程款数额为27579000元，欠付工程款数额为5557375.38元无异议，仅对欠付工程款的利息计算持有不同意见。缀华公司申请再审主张，欠款工程款利息应以案涉工程款总额33136375.38元为基数，自武东公司领取房屋产权证两年后开始计算。武东公司答辩主张，案涉工程款总额于2014年1月6日始经第三方审定，欠付工程款的利息应以欠付款为基数，自2014年1月7日开始计算。本院认为，《补充协议》第一条、第二条对案涉工程款及其付款时间作了约定：“1.本工程预算价格约为：2000万元。原合同签订付款方法中详见（补充协议）。现经甲乙双方协商，甲方在施工期间每月支付工程款100万元，2005年付至预算总价的40%时，不再支付工程款，由乙方垫支至该工程全部竣工验收。2.该工程项目余款待工程全部竣工后，乙方送交竣工报告，并由有关部门出具验收合格报告当天起算分二年付清，2007年1月1日起利息按月利率5‰计算。第一年到期付总决算款余款的50%（在总决算中扣除预付40%的前提下），第二年全部付清余款。3.甲方如到期未按付款时间执行，利息按年利率12%计算。”根据上述约定，案涉工程项目余款的支付条件和时间为，“待工程全部竣工后，乙方送交竣工报告，并由有关部门出具验收合格报告当天起算分二年付清”。本案中，缀华公司未提供证据证明其已向武东公司送交竣工报告，亦未提供证据证明已由有关部门出具验收合格报告，上述付款条件未依约成就。缀华公司申请再审主张应以武东公司取得房屋产权证的时间作为缀华公司送交案涉工程竣工报告并由有关部门出具验收合格报告的时间，欠缺事实和法律依据，不能成立。就案涉工程价款的确定，虽缀华公司于2007年9月13日、2008年1月5日送交工程决算书，并由武东公司工作人员邹志平在缀华公司收发文记录中签名确认。《建设工程施工合同》专用条款部分有发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的约定，但嗣后双方当事人又共同委托第三方对案涉工程款进行了审定，第三方于2013年10月25日至2014年1月6日出具工程结算审定单，确定案涉工程价款为33136375.38元。武东公司与缀华公司均在上述审定单上盖章并签名确认，应视为双方在履行过程中以行为变更了《建设工程施工合同》的约定。缀华公司申请再审主张其认可第三方审定的工程价款并不意味着其放弃了关于利息起算点应为2008年5月27日的期间利益，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付”的规定不符。一、二审判决结合双方当事人至2014年1月6日才对案涉工程价款经第三方审定达成一致为33136375.38元，以及武东公司2008年已付工程款数额已经超出双方约定的2000万元工程预算价格等事实，确认自2014年1月7日以欠付工程款数额5557375.38元为基数计算欠付工程款利息，认定事实和适用法律并无不当，本院予以维持。综上，缀华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏缀华建设有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 马东旭审 判 员 张爱珍二〇一七年二月二十七日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第716号
原告张伟丰，农民。
被告丁春磊，农民。
原告张伟丰与被告丁春磊返还原物纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟丰、被告丁春磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日下午5时许，我和被告均在本村通达超市内玩牌，当时被告输了200元钱，这时我的母亲李艳侠找我去接我媳妇回家，因此引起被告的不满，并出口不逊辱骂我母亲，我母亲与其理论，在我下炕系鞋带时，被告及其父亲对我大打出手，期间，被告突然从脖子上将我的项链抢走，当时我发现后向被告要求返还项链时，被告拿着项链逃离现场。考虑到我与被告是同学关系，当天没有报案，次日我向被告索要项链时，被告竟否认此事，无奈与2013年10月2日报案。综上诉述，被告趁我不备，将项链抢走，并非法占有，因公安机关证据不足，无法确认其是否构成抢夺罪，且到目前为止，被告仍抱有侥幸心理，拒绝返还，故提起民事诉讼，要求被告立即返还我被抢的金项链，若不返还应赔偿2万元损失。
被告辩称，我没有拿原告的项链，当时有很多人在场，我也没有看见原告脖子上戴着项链。我们俩是发生纠纷的，我俩打到一起了。我俩发生口角时，原告的母亲先用手抓我脸，原告对我进行殴打，然后当时就被别人拉开了，之后我又打原告，拉开之后我一直在该超市待着，没有回家，当时没有发现原告脖子上有项链。一直没有发现。如果我拽项链的话也应该有人发现，而且如果是链珠，一拽就会断，如果项链没了，原告当天就应该发现，当天原告也没有向我索要。
经审理查明，2013年10月1日下午5时许原告张伟丰与被告丁春磊，因琐事发生口角并厮打。现原告张伟丰以打架过程中金项链被被告丁春磊抢走为由，起诉要求被告返还金项链或赔偿损失20000元。
上述事实有抚宁县公安局榆关派出所对张伟丰、李艳侠、丁友权、戴燕扶、徐志强、丁春磊、张凯丽、王东升的询问笔录、受案登记表、金诚珠宝城保证单（复印件）及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告张伟丰虽然主张其项链在与被告丁春磊厮打过程中被被告抢走，但未提交相应的证据予以证实。故原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张伟丰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张伟丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈家海
审 判 员 单连柱
人民陪审员 李 莉
二〇一四年四月二十日
书 记 员 ＸＸ阳
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初221号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人欧阳关庆，男，汉族，1965年12月2日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉(2017)219号起诉书指控被告人欧阳关庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控:2017年6月7日20时10分，被告人欧阳关庆未取得驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量223.2mg/100ml)驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至本市杨梅线8KM+900M路段时，被执勤民警当场查获。认为被告人欧阳关庆具有如实供述的处罚情节，被告人欧阳关庆在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人欧阳关庆拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
被告人欧阳关庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧阳关庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧阳关庆自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人欧阳关庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡建强
二〇一七年八月八日
书记员 黄阳明
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）吉0221执保44号
永吉县不动产登记中心：
我院对申请执行人吉林市鑫业建筑安装有限公司与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
请按（2018）吉0221民初569号民事裁定书所确定的内容予以协助执行。
附：民事裁定书一份
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年六月一日