wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终847号
上诉人（原审被告）：胡位林，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人:李霞（系胡位林妻子），1981年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：中国机械工业第二建设工程公司机电安装处。住所地：湖北省十堰市茅箭区南昌路**号。
法定代表人:刘伟，该安装处负责人。
委托诉讼代理人：刘卫华，男，该安装处员工。
委托诉讼代理人：龚克凤，女，系中国机械工业第二建设工程公司员工。
上诉人胡位林因与被上诉人中国机械工业第二建设工程公司机电安装处（以下简称机电安装处）追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡位林上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判胡位林支付机电安装处40000元；2.本案一审诉讼费由胡位林承担1000元，二审诉讼费由机电安装处承担。事实和理由：1.机电安装处行使追偿权的法律依据是一审法院（2016）鄂0303民初176号民事判决，而该判决只认定机电安装处享有80000元的追偿权，本案一审判决机电安装处享有120000元的追偿权无法律依据，即行使追偿权也必须有法律文书确认的事实和数额方可得到支持；2.诉讼费应按承担责任的比例认定，一审法院将470000余元的诉讼标的判决胡位林承担120000余元的责任后，又判决胡位林负担70%的诉讼费纯属不公。
机电安装处辩称，其垫付的费用为：1.（2017）鄂0303民初979号判决认定的垫付费用256580.86元（郑登斌借款170000元交付的医药费＋一审法院执行划扣款88050.36元）；2.案外人郑登斌起诉机电安装处支付其承包工程款一案中，郑登斌主张其垫付的医药费不能列入其本人工程款内，经十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4897号判决、十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1180号终审判决，认定机电安装处垫付的费用为343000元（其中包含郑登斌借款170000元交付的医药费，但不包括一审法院执行划扣款88050.36元）。综上可确定，机电安装处已支付433912.36元（向何行国垫付医药费431050.36元＋胡位林应承担的案件受理费2862元），依据相关法律规定，机电安装处依法对本案主要责任人胡位林追偿433912.36元。
机电安装处向一审法院起诉请求：1.判令胡位林履行法院判决，依法返还机电安装处已付事故赔偿费用448065.09元及案件受理费、申请执行费2836.25元；2.本案诉讼费用由胡位林承担。
一审法院认定事实：2015年机电安装处承建了十堰市张湾区红卫街办牛场村燃气安装工程后，该燃气安装工程的劳务工作由其职工郑登斌承包后又转包给胡位林。胡位林雇请的案外人何行国在从事安装工作过程中受伤。一审法院于2016年4月19日作出（2016）鄂0303民初176号民事判决，判决“胡位林于判决生效之日起十五日内赔偿何行国截止2016年3月18日以前的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计472557.09元，在冲抵中国机械工业第二建设工程公司机电安装处、郑登斌、胡位林已垫付的款项后，实际支付83580.86元；中国机械工业第二建设工程公司机电安装处对上述款项承担连带赔偿责任；驳回何行国的其他诉讼请求”。判决生效后，根据何行国的申请，一审法院从机电安装处扣划存款88050.36元（其中何行国的赔偿款83580.86元、机电安装处应当承担的诉讼费3266.50元、执行费1203元）。
一审法院另查明，案外人何行国住院期间机电安装处垫付医疗费173000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，结合本案，承担连带责任的胡位林、机电安装处在何行国受伤事故中的责任可以认定为各自承担50%的比例。故机电安装处已赔偿案外人何行国的经济损失，扣除其自行应当承担的50%，剩余的50%可以向胡位林行使追偿权。机电安装处已赔偿案外人何行国的经济损失为256580.86元（医疗费173000元＋法院执行扣划款项83580.86元），则其可向胡位林追偿50%即128290.43元【256580.86元÷2】。机电安装处要求胡位林返还案件受理费、申请执行费2234.75元【（诉讼费3266.50元＋执行费1203元）÷2】，符合法律规定，亦予以支持。机电安装处主张其已赔偿案外人何行国450901.34元，虽然提供了转款凭证予以证实，但其提供的部分银行电子回单中收款人为“郑登斌、用途为‘工程款’”，故机电安装处主张该款用于赔偿案外何行国的证明目的，不予采信。对超出的部分，不予支持。另，一审法院（2016）鄂0303民初1385号民事判决是否生效，与本案判决所依据的已生效的（2016）鄂0303民初176号民事判决不具有关联性，故胡位林辩解本案应当延期审理的意见，于法无据，不予采信。
综上，一审法院判决：一、胡位林于判决生效之日起三十内返还机电安装处赔偿款128290.43元；二、驳回机电安装处其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元，减半收取4032元，由机电安装处负担2903元，胡位林负担1129元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，因一审法院认定机电安装处与胡位林对何行国受伤事故各负50%的赔偿责任，且双方均未对此提出上诉，应视为其认可各自承担的责任比例，故本院对此予以确认。在（2016）鄂0303民初176号案中，何行国应得的赔偿款项为472557.09元，机电安装处作为连带赔偿人履行了剩余的赔偿义务，且该案已执行完毕。故机电安装处有权对超出自己赔偿数额的部分，向其他连带责任人即胡位林进行追偿。本案中，一审法院已查明机电安装处已赔偿案外人何行国的经济损失为256580.86元，在扣除其应承担的份额之后，该处享有向胡位林追偿剩余50%款项的追偿权利。故胡位林关于机电安装处在本案中仅享有80000元的追偿权的上诉主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于一审案件诉讼费的负担，因一审法院对机电安装处的诉讼请求予以部分支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，一审法院决定胡位林与机电安装处各自负担的诉讼费用数额符合本案的具体情况，本院对此予以确认。另，机电安装处答辩称其依法追偿的数额为433912.36元，因其未在法定期限内针对一审判决提起上诉，故该部分不属于本案二审的审理范围，本院依法不予审理。
综上所述，胡位林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由胡位林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 鸣
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一八年五月十六日
法官助理 柏媛媛
书 记 员 冷春秋
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00964-4号
申请执行人合肥同功工贸有限公司，住所地合肥市。
法定代表人何兴国，董事长。
被执行人合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人杜庆寿，董事长。
合肥市中级人民法院的（2015）合民二终字第00420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市同创建设工程有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥市同创建设工程有限公司的银行账户存款2000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年七月十八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18832号
原告：钟生国，男，1979年4月20日出生，万科集团北京分公司前期项目经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：黄梅（原告钟生国之妻），女，土家族，1983年6月13日出生，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，1975年6月24日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告钟生国与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟生国、被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟生国向本院提出诉讼请求：1、判决恒盛公司协助钟生国办理位于北京市大兴区采育镇育镇街X号及X号院X号楼X单元X室房屋的所有权证书；2、判决被告支付逾期办理产权证的违约金59860元；3、诉讼费由恒盛公司承担。事实与理由：双方于2012年6月16日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年8月4日完成交房手续，且我们向恒盛公司支付了公共维修基金、契税，并向核实公司指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但恒盛公司至今仍未按合同约定为我们办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、同意为钟生国办理不动产权证书。2、钟生国主张的两项违约金数额过高，且存在重复计算情况，应该予以调整。根据相关规定，出卖人逾期取得初始登记和逾期办理转移登记，买受人同时主张两项违约金的，违约金相加数额过高，法院可以综合买受人实际损失，我公司的过错程度等因素，对重复计算的违约金进行调整。3、我公司的违约行为并未给钟生国造成实际损失，且我公司逾期办理初始登记及转移登记行为的主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月16日，恒盛公司（出卖人）与钟生国（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多小镇艺墅住宅项目X#住宅楼X层X单元-X（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，钟生国已向恒盛公司交付房屋总价款723232元。2013年8月4日，恒盛公司将涉案房屋交付给钟生国，钟生国交纳了产权代办费。2016年2月25日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证。涉案房屋所在楼栋的登记地址为北京市大兴区育镇街X号及X号院X号楼。
上述事实，有钟生国提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、入伙费用一览表、恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：钟生国与恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，恒盛公司于2016年2月25日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年6月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年7月1日起至2016年2月25日止按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。
其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年8月4日，恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年8月3日前为钟生国办理不动产权证书，但其至今未能办理，属于违约行为，按照合同约定，其应协助钟生国办理不动产权证书并从2015年8月3日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按全部已付房款万分之一支付违约金。
钟生国主张的上述两项违约金，虽符合合同约定，但根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为每日按全部已付房款723232元的万分之一计算，自2014年7月1日起至实际取得房屋不动产权证书之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告钟生国办理北京市大兴区育镇街X号及X号院X号楼X单元X号（合同约定地址为：北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多小镇艺墅住宅项目X#住宅楼X层X单元-X）房屋的不动产权证书；
二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告钟生国违约金（每日按已付房款723232元的万分之一计算，自2014年7月1日起至实际取得不动产权证书之日止）；
三、驳回原告钟生国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11630元，由原告钟生国负担200元（已交纳）；被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担11430元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵燕滨
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 振
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初1010号
原告邹某，女，1986年3月4日出生，汉族，业农，住寻乌县，
被告廖某，男，1986年3月4日出生，汉族，业农，住寻乌县，
本院在审理原告邹某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告邹某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告邹某承担。
审 判 员 罗云亮
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 刘 泓
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第406号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王波，男，汉族，住山东省胶州市。2011年1月12日因犯寻衅滋事罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑八个月，不得假释。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月7日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年6月8日被山东省胶州市公安局监视居住，2013年9月5日经本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人梁某，男，汉族，户籍地及住所地山东省胶州市。2010年10月25日因犯参加黑社会性质组织罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月7日被山东省胶州市公安局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人王波、梁某犯寻衅滋事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人王波、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2012年3月30日16时30分许，被告人王波伙同庄某某、孙某（均已判刑）与被害人许某某在胶州市某烧烤店内一起吃饭时，因言谈不和发生争执，遂对其进行殴打，将其打伤，并向其索要人民币1300元。当晚，被告人王波伙同庄某某、孙某将许某某带至胶州市某KTV后继续对许某某进行殴打，后许某某逃走。经法医鉴定，许某某的伤情为轻微伤。
2、2012年3月14日下午，被告人王波、梁某伙同张某、朱某、刘某某、张某、吕某某（均已判刑）等人持木棍、消防枪在胶州市站前大道上拦截刘某甲并将其追至刘某甲家门口，刘某甲弃车跑到家中，被告人王波伙同张某、朱某、张某持木棍将刘某甲车玻璃砸碎，经鉴定，损失价值人民币4190元。
公诉机关提供的证据有案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、法医鉴定、涉案物品价值鉴定、刑事判决书等。公诉机关认为，被告人王波随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣；被告人王波、梁某任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王波、梁某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人王波自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
被告人梁某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明：
1、2012年3月30日16时30分许，被告人王波伙同庄某某、孙某（均已判刑）与被害人许某某在山东省胶州市某烧烤店内一起吃饭时，因言语不和发生争执，被告人王波对许某某进行殴打，致许某某受伤，被告人王波、庄某某一起向许某某索要当天晚上一起的花费人民币1300元。许某某向朋友借钱后，被告人王波让孙某开车去拿钱。当晚，被告人王波伙同庄某某、孙某将许某某带至山东省胶州市某KTV后，孙某继续对许某某进行殴打，后许某某逃走。经胶州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，许某某双眼部钝挫伤、枕部头皮挫伤青紫，其损伤程度为轻微伤。
2、2012年3月14日14时许，被告人王波、梁某伙同张某、朱某、刘某某、张某、吕某某（均已判刑）经预谋后，分别乘坐由朱某、刘某某驾驶的轿车，持木棍、消防枪在山东省胶州市站前大道上拦截刘某甲所开的马自达轿车，并将其追至刘某甲家门口，刘某甲弃车跑到家中，被告人王波、朱某等人持木棍将刘某甲车玻璃砸碎。经胶州市价格认证中心鉴定，车损价值共计人民币4190元。
另查明，2013年6月7日15时许，被告人王波主动到公安机关投案，并如实供述其上述犯罪事实。
被害人刘某甲请求对被告人梁某从轻处罚。
被告人王波因犯寻衅滋事罪于2011年1月12日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑八个月，不得假释。于2011年6月17日刑满释放。
被告人梁某于2010年10月25日因犯参加黑社会性质组织罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑二年。于2011年8月11日刑满释放。
上述事实，被告人王波、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、抓获经过、投案自首证明、案件来源、被告人供述、同案犯供述、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及涉案物品价值鉴定结论报告、胶州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑事裁定书、胶州市看守所刑满释放证明书、在逃人员登记信息表、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王波、梁某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重；被告人王波还结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王波犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王波被判处有期徒刑以上刑罚后，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王波因本案曾被先行羁押2日，予以折抵刑期。被告人梁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第八十一条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人王波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年12月2日止。）
二、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 武晓锋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9899号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。
被告：林福枝，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林福枝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9899号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。被告：林福枝，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林福枝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年十一月二十四日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃一民初字第00081号
原告张某某，女，1993年5月8日生，汉族。
委托代理人耿玲，女，1971年2月10日生，汉族。
委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。
被告韩某某，男，1989年6月24日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人耿玲、郑永军到庭参加诉讼。被告韩某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其于2014年6月30日毕业于河南信阳市职业技术学院，并患有先天性无莒光虹膜眼病。因经常上网，网上认识被告韩某某。因与家人发生矛盾，就和被告韩某某到被告家生活，在被告家人的诱骗下，于2014年8月25日到偃师市民政局办理了结婚登记。因与被告认识时间较短，对被告家庭情况不了解，加之被告对其漠不关心，双方性格不合，没有建立起�正的夫妻感情，后被告了解到其眼疾有遗传因素，更是不辞而别，现请求法院依法判决原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告韩某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年在网络游戏中相识，网恋一段时间后，原告就到被告家乡河南省偃师市，双方于2014年8月25日到偃师市民政局登记结婚，后二人曾到深圳游玩。对原被告的婚姻，因双方家庭意见不一，也产生过磨擦，原告母亲也曾为女儿的离开家乡报警。二人婚后相处过程中，也发生一些矛盾，原告称，因原告有眼疾，自被告知道其眼疾有遗传可能后，有意疏远她，并对她不管不问，甚至不辞而别。对此说法，因被告未到庭，无法查证。
上述事实，有原告提交的结婚证、残疾人证、信阳市公安局老城派出所接警记录及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原、被告均是完全民事行为能力人，双方自由恋爱�婚，有一定感情基础。共同生活期间，产生一些摩擦，属婚姻生活正常情况，感情并未达到破裂的程度。只要双方以后共同生活中，互相增进了解，互敬互爱，互谅互让，会建立起真正的夫妻感情。，因双方相识相恋中被告就知道原告有眼疾，但仍坚持结婚，也说明被告对原告是有较深感情的。原告诉称的被告嫌弃其有眼疾，还可能会遗传，就对其态度冷漠，双方感情破裂的理由，不能成立。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告韩某某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 郑彦晓
人民陪审员 胡晓培
二〇一五年六月八日
书 记 员 李香芹
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初290号
原告姚治安，男，汉族，1960年1月7日生，住宜阳县。
委托代理人党焕智，女，汉族，1972年2月27日生，住宜阳县。系宜阳县二轻供销公司推荐诉讼代理人，特别授权代理，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告郭胜武，男，汉族，1963年3月3日生，住宜阳县。
原告姚治安诉被告郭胜武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚治安及其委托代理人党焕智到庭参加了诉讼，被告郭胜武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，被告以做生意为由向原告借款55000元，约定借款三个月，被告当场给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次向被告讨要，被告至今未归还借款。为此，原告诉入法院要求被告归还借款55000元，并支付从2015年1月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息；2、2014年10月1日被告郭胜武向原告出具的借条一张，证明2014年10月1日被告郭胜武借原告现金55000元的事实；3、证人张某出庭作证，证明2014年10月1日被告郭胜武向原告借款55000元的事实。
被告未到庭未提出质证意见。
被告未向法庭提供证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出具的证据1，经核对无异，能够证明原告的基本身份信息，本院予以认定；对原告出具的证据2、证据3，相互印证，能够证明被告郭胜武借原告55000元的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年10月1日被告郭胜武以做生意为由向原告姚治安借现金55000元，并于当日给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到姚治安现金伍万伍仟元（55000元），期限为2014年10月1日-2015年元月1日止。郭胜武，2014年10月1日”。借款到期后经原告多次讨要未果。为此，原告诉入法院要求被告归还借款55000元并支付从2015年1月2日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告郭胜武借原告姚治安55000元，由被告郭胜武出具的借条、证人证言及原告的庭审陈述相互印证，双方形成民间借贷关系。被告逾期未还借款属违约行为，应承担偿还借款并赔偿利息损失的民事责任，故原告姚治安要求被告郭胜武偿还借款55000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求的逾期利息应从逾期之日即2015年1月2日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告郭胜武于本判决生效之日起十日内给付原告姚治安现金55000元及从2015年1月2日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1176元，由被告郭胜武承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 徐燕燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曲 力
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初290号
原告姚治安，男，1960年1月7日生。
委托代理人党焕智，女，系宜阳县二轻供销公司推荐诉讼代理人，特别授权代理，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告郭胜武，男，1963年3月3日生。
原告姚治安诉被告郭胜武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚治安及其委托代理人党焕智到庭参加了诉讼，被告郭胜武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，被告以做生意为由向原告借款55000元，约定借款三个月，被告当场给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次向被告讨要，被告至今未归还借款。为此，原告诉入法院要求被告归还借款55000元，并支付从2015年1月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息；2、2014年10月1日被告郭胜武向原告出具的借条一张，证明2014年10月1日被告郭胜武借原告现金55000元的事实；3、证人张某某出庭作证，证明2014年10月1日被告郭胜武向原告借款55000元的事实。
被告未到庭未提出质证意见。
被告未向法庭提供证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出具的证据1，经核对无异，能够证明原告的基本身份信息，本院予以认定；对原告出具的证据2、证据3，相互印证，能够证明被告郭胜武借原告55000元的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年10月1日被告郭胜武以做生意为由向原告姚治安借现金55000元，并于当日给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到姚治安现金伍万伍仟元（55000元），期限为2014年10月1日-2015年元月1日止。郭胜武，2014年10月1日”。借款到期后经原告多次讨要未果。为此，原告诉入法院要求被告归还借款55000元并支付从2015年1月2日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告郭胜武借原告姚治安55000元，由被告郭胜武出具的借条、证人证言及原告的庭审陈述相互印证，双方形成民间借贷关系。被告逾期未还借款属违约行为，应承担偿还借款并赔偿利息损失的民事责任，故原告姚治安要求被告郭胜武偿还借款55000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求的逾期利息应从逾期之日即2015年1月2日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告郭胜武于本判决生效之日起十日内给付原告姚治安现金55000元及从2015年1月2日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1176元，由被告郭胜武承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 徐燕燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曲 力
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1028民初144号
原告：山西顶吉食品开发有限公司，住所地：山西省吉县车城乡兰家河村吉州大道东侧。
法定代表人：孔林义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹玲，女，系该公司工作人员。
被告：河南省安阳市京膳堂饮料有限公司，住所地：安阳市北关区创业大道与9号路交叉口西北。
法定代表人：乔彩宾，系该公司执行董事。
原告山西顶吉食品开发有限公司与被告河南安阳市京膳堂饮料有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
山西顶吉食品开发有限公司诉称，请求被告退还原告预付款117779.51元，赔偿产品和原辅料损失298822.26元并支付自起诉之日起至上述两项款项付清之日止的利息损失，诉讼费用由被告承担。2016年2月18日，原被告签订产品委托加工合同，约定被告为原告加工灌装饮料等，每瓶加工费0.3元，原告提供原材料；2016年2月20日，原被告签订购销合同，约定采购标签、瓶盖等采购事宜；2016年3月7日，原被告签订关于安阳京膳堂原辅料价格结算协议，约定白砂糖等19种物料采购单价事宜。原告先后于2016年3月9日、24日、4月7日分三次向被告支付加工费预付款69000元、291579.9元和78000元，共计438579.9元。截止2016年6月28日原告应付被告加工费和被告代采原辅料费用共计320800.39元，被告处还存放原告自采价值61003.26元辅料，加工完毕的价值237819元产品5298箱。
河南省安阳市京膳堂饮料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《产品委托加工合同书》第十一条：“双方协商解决不了的纠纷，在合同签约地区的法院提起诉讼”之规定，双方签订合同的地点是安阳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案属协议管辖，应由合同签订地河南省安阳市北关区人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告虽然对解决纠纷的管辖法院进行了协议管辖，即约定由合同签订地人民法院管辖，但《产品委托加工合同书》仅载明“合同签约地点安阳”，并未直接将合同签订地明确至区、县级别，应视为约定不明。原告认为因双方对管辖权约定不明，合同履行地即“接受货币的一方”法院具有管辖权，但本院认为对于合同纠纷案件管辖权争议，不应依诉讼请求确定“接受货币的一方”，应当综合考虑合同的性质、履行义务的内容等来确定合同履行地，从本案现有证据分析，本案中委托加工合同主要履行地应在被告住所地，所以本案中吉县人民法院没有管辖权，应移交河南省安阳市北关区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
河南省安阳市京膳堂饮料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市北关区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于彦祥
审 判 员 李 斌
人民陪审员 贺志良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔仙仙
山西省吉县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋1028民初144号	原告：山西顶吉食品开发有限公司，住所地：山西省吉县车城乡兰家河村吉州大道东侧。	法定代表人：孔林义，系该公司董事长。	委托诉讼代理人：曹玲，女，系该公司工作人员。	被告：河南省安阳市京膳堂饮料有限公司，住所地：安阳市北关区创业大道与9号路交叉口西北。	法定代表人：乔彩宾，系该公司执行董事。	原告山西顶吉食品开发有限公司与被告河南安阳市京膳堂饮料有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。	山西顶吉食品开发有限公司诉称，请求被告退还原告预付款117779.51元，赔偿产品和原辅料损失298822.26元并支付自起诉之日起至上述两项款项付清之日止的利息损失，诉讼费用由被告承担。2016年2月18日，原被告签订产品委托加工合同，约定被告为原告加工灌装饮料等，每瓶加工费0.3元，原告提供原材料；2016年2月20日，原被告签订购销合同，约定采购标签、瓶盖等采购事宜；2016年3月7日，原被告签订关于安阳京膳堂原辅料价格结算协议，约定白砂糖等19种物料采购单价事宜。原告先后于2016年3月9日、24日、4月7日分三次向被告支付加工费预付款69000元、291579.9元和78000元，共计438579.9元。截止2016年6月28日原告应付被告加工费和被告代采原辅料费用共计320800.39元，被告处还存放原告自采价值61003.26元辅料，加工完毕的价值237819元产品5298箱。	河南省安阳市京膳堂饮料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《产品委托加工合同书》第十一条：“双方协商解决不了的纠纷，在合同签约地区的法院提起诉讼”之规定，双方签订合同的地点是安阳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案属协议管辖，应由合同签订地河南省安阳市北关区人民法院管辖。	本院经审查认为，原被告虽然对解决纠纷的管辖法院进行了协议管辖，即约定由合同签订地人民法院管辖，但《产品委托加工合同书》仅载明“合同签约地点安阳”，并未直接将合同签订地明确至区、县级别，应视为约定不明。原告认为因双方对管辖权约定不明，合同履行地即“接受货币的一方”法院具有管辖权，但本院认为对于合同纠纷案件管辖权争议，不应依诉讼请求确定“接受货币的一方”，应当综合考虑合同的性质、履行义务的内容等来确定合同履行地，从本案现有证据分析，本案中委托加工合同主要履行地应在被告住所地，所以本案中吉县人民法院没有管辖权，应移交河南省安阳市北关区人民法院管辖。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：	河南省安阳市京膳堂饮料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市北关区人民法院处理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。	审 判 长  于彦祥	审 判 员  李 斌	人民陪审员  贺志良	二〇一七年六月十四日	书 记 员  崔仙仙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇潘家街二段460号。
负责人：钟月笙，总经理。
委托诉讼代理人：苏啸，男，汉族，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王飞，男，汉族，1981年10月3日出生，住四川省冕宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杰，男，汉族，1983年2月10日出生，住四川省冕宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王香，女，汉族，1986年8月7日出生，住四川省冕宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾希芬，女，汉族，1955年8月25日出生，住四川省冕宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张剑钊，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省大邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒勤，女，汉族，1970年5月12日出生，住四川省大邑县。
再审申请人永安财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称永安公司）因与被申请人王飞、王杰、王香、曾希芬、张剑钊、舒勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字第10362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永安公司申请再审称，永安公司对被申请人王飞、王杰、王香、曾希芬相应损失不应承担赔偿责任。永安公司与被申请人舒勤签订了交强险、商业险保险合同，二审法院依据交警部门出具的事故认定书认定被申请人张剑钊驾驶机动车倒车与行人王庭华相撞，造成王庭华死亡，同时认定张剑钊负全部责任。但永安公司调取交警材料发现交警并未对王庭华死亡原因进行核实，交警部门做的事故认定书作为证据存在重大瑕疵。故永安公司认为死者王庭华死亡原因并非系交通事故造成，永安公司不应承担赔责任。被申请人王飞、王杰、王香、曾希芬、张剑钊、舒勤未答辩。
本院经审查认为，成都市公安局交通管理局第二分局依据现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人询问笔录、证人笔录、检验鉴定结论、视频资料等，出具的《道路交通事故认定书》载明张剑钊驾驶川Ａ×××××号雅阁牌小型轿车在金牛区前人行横道倒车时，与车后行人王庭华造成碰撞，造成王庭华受伤，经120医生现场抢救死亡，张剑钊驾驶机动车倒车未查明车后情况，确认安全后倒车，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因，认定张剑钊承担事故的全部责任，王庭华不承担事故的责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，永安公司若不认可公安机关作出的责任认定，应提交足以推翻公安机关责任认定的证据，但永安公司未提交任何证据予以反驳。原判采信交管部门出具《道路交通事故认定书》并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永安财产保险股份有限公司大邑支公司的再审申请。
审判长 漆光碧
审判员 张蜀俊
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 甜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇潘家街二段460号。负责人：钟月笙，总经理。委托诉讼代理人：苏啸，男，汉族，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王飞，男，汉族，1981年10月3日出生，住四川省冕宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杰，男，汉族，1983年2月10日出生，住四川省冕宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王香，女，汉族，1986年8月7日出生，住四川省冕宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾希芬，女，汉族，1955年8月25日出生，住四川省冕宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张剑钊，男，汉族，1974年10月5日出生，住四川省大邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒勤，女，汉族，1970年5月12日出生，住四川省大邑县。再审申请人永安财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称永安公司）因与被申请人王飞、王杰、王香、曾希芬、张剑钊、舒勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字第10362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永安公司申请再审称，永安公司对被申请人王飞、王杰、王香、曾希芬相应损失不应承担赔偿责任。永安公司与被申请人舒勤签订了交强险、商业险保险合同，二审法院依据交警部门出具的事故认定书认定被申请人张剑钊驾驶机动车倒车与行人王庭华相撞，造成王庭华死亡，同时认定张剑钊负全部责任。但永安公司调取交警材料发现交警并未对王庭华死亡原因进行核实，交警部门做的事故认定书作为证据存在重大瑕疵。故永安公司认为死者王庭华死亡原因并非系交通事故造成，永安公司不应承担赔责任。被申请人王飞、王杰、王香、曾希芬、张剑钊、舒勤未答辩。本院经审查认为，成都市公安局交通管理局第二分局依据现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人询问笔录、证人笔录、检验鉴定结论、视频资料等，出具的《道路交通事故认定书》载明张剑钊驾驶川Ａ×××××号雅阁牌小型轿车在金牛区前人行横道倒车时，与车后行人王庭华造成碰撞，造成王庭华受伤，经120医生现场抢救死亡，张剑钊驾驶机动车倒车未查明车后情况，确认安全后倒车，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因，认定张剑钊承担事故的全部责任，王庭华不承担事故的责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，永安公司若不认可公安机关作出的责任认定，应提交足以推翻公安机关责任认定的证据，但永安公司未提交任何证据予以反驳。原判采信交管部门出具《道路交通事故认定书》并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司大邑支公司的再审申请。审判长  漆光碧审判员  张蜀俊审判员  张 忠二〇一七年十一月二日书记员  陈 甜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第516号
原告：谢翠云。
被告：赵俊琴。
被告：莫文君。
原告谢翠云与被告赵俊琴、莫文君民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，因二被告下落不明，于同年10月29日依法转为普通程序审理并组成合议庭。本案于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢翠云到庭参加诉讼，被告赵俊琴、莫文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告谢翠云起诉称：被告赵俊琴与被告莫文君系夫妻关系。被告赵俊琴因资金周转所需于2013年5月3日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。后该款经原告多次催讨未果。现原告谢翠云起诉请求判令二被告返还借款300000元，并支付利息（按月利率1%自2013年5月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
原告谢翠云为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份【原件在（2013）台温溪商初字第514号案卷中】，用以证明二被告的身份事项。
2、婚姻登记申请书及审查处理结果各一份【原件在（2013）台温溪商初字第514号案卷中】，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，用以证明被告赵俊琴于2013年5月3日向原告借款300000元，并约定月息2分的事实。
被告赵俊琴、莫文君未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告赵俊琴、莫文君既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2，系相关有权机关出具，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能够证明二被告的身份情况及系夫妻关系的事实；原告提交的证据3，来源合法，内容真实，其证明力本院予以确认，能够证明被告赵俊琴于2013年5月3日向原告借款300000元，并约定月息2分的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告赵俊琴与被告莫文君系夫妻关系。被告赵俊琴因资金周转所需于2013年5月3日向原告谢翠云借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告谢翠云与被告赵俊琴之间形成的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告应按约及时还本付息。鉴于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。双方对借款月利率约定过高，现原告自愿降为按1%计算，为法律所准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告莫文君系被告赵俊琴的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵俊琴、莫文君于本判决生效后十日内共同返还原告谢翠云借款300000元，并支付利息（按月利率1%按本金300000元自2013年5月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告赵俊琴、莫文君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6070元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍振东
二〇一四年二月二十日
书 记 员 颜颖越
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第516号
原告：谢翠云。
被告：赵俊琴。
被告：莫文君。
原告谢翠云与被告赵俊琴、莫文君民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，因二被告下落不明，于同年10月29日依法转为普通程序审理并组成合议庭。本案于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢翠云到庭参加诉讼，被告赵俊琴、莫文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告谢翠云起诉称：被告赵俊琴与被告莫文君系夫妻关系。被告赵俊琴因资金周转所需于2013年5月3日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。后该款经原告多次催讨未果。现原告谢翠云起诉请求判令二被告返还借款300000元，并支付利息（按月利率1%自2013年5月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
原告谢翠云为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份【原件在（2013）台温溪商初字第514号案卷中】，用以证明二被告的身份事项。
2、婚姻登记申请书及审查处理结果各一份【原件在（2013）台温溪商初字第514号案卷中】，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，用以证明被告赵俊琴于2013年5月3日向原告借款300000元，并约定月息2分的事实。
被告赵俊琴、莫文君未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告赵俊琴、莫文君既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2，系相关有权机关出具，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能够证明二被告的身份情况及系夫妻关系的事实；原告提交的证据3，来源合法，内容真实，其证明力本院予以确认，能够证明被告赵俊琴于2013年5月3日向原告借款300000元，并约定月息2分的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告赵俊琴与被告莫文君系夫妻关系。被告赵俊琴因资金周转所需于2013年5月3日向原告谢翠云借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告谢翠云与被告赵俊琴之间形成的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告应按约及时还本付息。鉴于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。双方对借款月利率约定过高，现原告自愿降为按1%计算，为法律所准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告莫文君系被告赵俊琴的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵俊琴、莫文君于本判决生效后十日内共同返还原告谢翠云借款300000元，并支付利息（按月利率1%按本金300000元自2013年5月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告赵俊琴、莫文君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6070元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 鲍振东
二〇一四年二月二十日
书 记 员 颜颖越
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第652号
原告：永康市柴氏工具厂。
。
负责人：柴文胜。
委托代理人：陈志雄。
委托代理人：李群杰。
被告：浙江省永康市五洲工具制造厂。
业区永杨路9号。
负责人：林德梯。
被告：林德梯，
江省永康市东城街道长城村，身份证号码3307224********。
被告：林德堂，
01417。
委托代理人：施祖林，
江省永康市江南街道南苑路二弄27幢2号，身份证号码3307221
94303140037。
原告永康市柴氏工具厂为与被告浙江省永康市五洲工具制造厂
、林德梯、林德堂担保追偿权纠纷一案，于2009年2月10日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年6月1
1日公开开庭进行了审理。原告永康市柴氏工具厂的委托代理
人陈志雄、被告林德堂及其委托代理人施祖林到庭参加诉讼，
被告浙江省永康市五洲工具制造厂、林德梯经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告永康市柴氏工具厂起诉称：1997年11月5日第一被告（
由第二、第三被告于1996年7月1日合伙成立）向永康市财政局
借用周转金150000元，由原告提供保证。因第一被告到期未能
归还，永康市财政局向永康市人民法院起诉第一被告，经永康
市人民法院主持调解，于1999年10月18日立下民事调解书，限
第一被告于1999年10月31日前付清，但第一被告未能履行调解
书确定的债务，本案进入执行程序，在执行过程中，原告于2008年10月20日为第一被告代偿了150000元。为维护原告合法权
益，请求依法判令第一被告归还保证垫付款150000元并支付从
2008年10月21日起到还款之日止利息（利息按人民银行规定的
同期贷款利率计算）；判令第二、三被告对以上第一被告债务
承担无限连带责任。
被告浙江省永康市五洲工具制造厂、林德梯未提出书面答
辩意见及相关证据材料，亦未到庭应诉。
被告林德堂答辩称：1、对1997年11月5日被告五洲工具厂
向永康市财政局借用周转金15万元及由原告提供保证担保的事
实，被告林德堂不知情，1997年6月起，由于林德梯与林德堂
出现矛盾，林德堂不再参与五洲工具厂经营，所有经营事宜由
林德梯一人决定。1998年12月11日，经原古丽镇长城办事处工
办调解，林德梯、林德堂散伙，本案借款、担保行为都是林德
梯一人所为。
2、被告林德梯、林德堂散伙后，五洲工具厂由林德梯一人经
营，成为其个人独资企业。
3、经原古丽镇长城办事处工办主持调解，被告林德梯、林德
堂散伙时，双方曾立过协议，由林德梯支付林德堂25万元，但
林德梯仅支付了35000元，尚欠215000元未付，林德堂因此向
法院起诉，1999年12月6日法院作出（1999）永民初字第2470
号民事判决，判决林德梯在判决生效后一个月内支付233600元，但林德梯至今下落不明，对判决书确定的款项林德堂已申请
执行，加上迟延履行金林德梯的欠款已高达100多万元，至今
未执行到位。综上，请求驳回原告对被告林德堂的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、永康市五洲工具制造厂工商登记材料原件一份、合伙协
议书复印件一份，用以证明第二、三被告合伙成立第一被告的
事实。
2、（1999）永经初字第2135号民事调解书复印件一份，用
以证明永康市财政局当时向原告及第一被告主张权利的事实。
3、催款通知书原件、永康市财政局使用借款结算凭证原件
各一份，用以证明永康市财政局催款，原告为第一被告代偿15
0000元的事实。
被告为证明其辩解理由，向本院提交证据如下：
1、（1999）永民初初第2470号民事判决书一份，用以证明
第二被告尚欠第三被告散伙时的本金及利息100多万元。
被告林德堂对原告所提供的经质证其真实性没有异议。但
对于由第一被告向财政局借款并由原告担保的情况，第三被告
不知情，在借款当时，第三被告与第二被告闹矛盾，厂里的事
情都由第二被告负责，第三被告没看到借款，也没有用到过钱
，所以本案借款应由第二被告负责。且第二被告至今尚欠原告
100余万元。原告对被告提供的证据经质证其真实性没有异议，但认为
与本案无关联性。故本院对被告所提供的证据予以确认。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件
，内容能佐证原告的主张，被告浙江省永康市五洲工具制造厂
、林德梯未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，且被告林德堂
对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据的证
明力予以确认。据此，本院认定，1997年11月5日第一被告（
由第二、第三被告于1996年7月1日合伙成立）向永康市财政局
借用周转金150000元，由原告连带责任提供保证。因第一被告
到期未能归还，永康市财政局向永康市人民法院起诉第一被告
与原告，经永康市人民法院主持调解，于1999年10月18日立下
民事调解书，限第一被告于1999年10月31日前付清，但第一被
告未能履行调解书确定的债务，本案进入执行程序，在执行过
程中，原告于2008年10月20日为第一被告代偿了150000元。
本院认为，原告永康市柴氏工具厂为浙江省永康市五洲工
具制造厂向永康市财政局的借款提供连带责任保证，因浙江省
永康市五洲工具制造厂未履行还款义务，原告履行了保证责任
，为其代偿了人民币150000元。故原告依法享有向被告浙江省
永康市五洲工具制造厂代偿的权利。被告浙江省永康市五洲工
具制造厂系林德梯、林德堂创办的合伙企业，且借款发生在合
伙期间，现五洲工具厂已于2001年12月19日被吊销营业执照，至今未能清偿到期债务，对五洲工具厂的债务被告林德梯、林
德堂应承担无限连带责任。原告的诉讼请求合法有据，本院应
予支持。被告浙江省永康市五洲工具制造厂、林德梯经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七
条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，判决
如下：
一、由被告浙江省永康市五洲工具制造厂支付原告永康市
柴氏工具厂担保代偿款150000元，并赔偿利息损失（自2008年
10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定
还款之日止）。款限本判决生效后六十日内履行完毕。
二、由被告林德梯、林德堂对被告浙江省永康市五洲工具
制造厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费400元，合计3800元，由被告浙
江省永康市五洲工具制造厂负担，由被告林德梯、林德堂负连
带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵
兆亮
审 判 员 楼永高
二〇〇九年六月十一日
代书记员 施林瑛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1658号
原告：徐德敏。
委托代理人：王福云。
被告：刘金勇。
被告：徐阳。
原告徐德敏与被告刘金勇、徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德敏的委托代理人王福云到庭参加诉讼，被告刘金勇、徐阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德敏诉称：2012年5月23日，二被告向原告借款100000元用于做生意，并书写借条一份，借款时承诺时间不长就还款。但被告未有兑现自己的承诺，经多次催要，被告以无钱为由未还款。现要求二被告返还借款100000元及利息。
被告刘金勇未提供答辩。
被告徐阳未提供答辩。
经审理查明：2012年5月23日，被告刘金勇、徐阳因生意需要，借用原告徐德敏现金100000元，并为原告出具借条一份，未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催要，二被告未予返还。现原告诉至本院，要求二被告返还借款100000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告刘金勇、徐阳借用原告徐德敏现金100000元未予返还，事实清楚，证据充分，二被告应予返还。因当事人未约定借款期限及借款利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张的利息应从主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金勇、徐阳于本判决生效后十日内返还原告徐德敏借款100000元，并自2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘金勇、徐阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一四年七月二十九日
书记员 胡芳帅
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3064号
原告秦丽英，女，汉族，1979年11月5日出生，住许昌市魏都区。现住临颍县。
被告陈良玉，男，汉族，1992年12月8日出生，住临颍县。
原告秦丽英诉被告陈良玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦丽英到庭参加诉讼。被告陈良玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2017年5月份，被告因资金紧张向我借款45000元，双方口头约定用一星期，按月息2分计息，当时也没写借据，但被告未按时归还，后来到今年7月1日，我向被告追要借款时，被告给我出具了一张借条，被告口头承诺一个月内归还，但被告后来一直推拖未还，无奈，只有提起诉讼，要求判令被告归还借款45000元，并按同期银行贷款利率偿付借款期间的利息。
被告陈良玉缺席无答辩。
经本院审理查明，原被告双方是朋友关系，2017年5月份，被告因资金紧张向原告借款45000元，双方口头约定使用期限为一星期，按月息2分计息，当时没写借据，被告未按时归还，后来到2017年7月1日，原告向被告追要借款时，被告给原告出具了一张借条，被告口头承诺一个月内归还，但到期后被告并未归还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告归还借款45000元，并按同期银行贷款利率偿付借款期间的利息。
上述事实，由原告提供的被告为其出具的借据，被告的身份证明，当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈良玉向原告秦丽英借款久拖不还，是缺乏诚信的表现，应对此纠纷的发生承担全部责任。原告所诉有被告出具的借条在卷证明，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。在本案审理过程中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈良玉应自本判决生效后十日内偿还所欠原告秦丽英借款45000元。并按同期银行贷款利率偿付借款期间的利息。从2017年7月1日起到清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 贺颍杰
审 判 员 付坤安
人民陪审员 宋小军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈路盈
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审80号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人丰景，男，1986年03月28日出生，汉族，住团风县。
被执行人王婷，女，1990年01月04日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月25日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03071号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03071号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03071号社会抚养费征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局申请执行的团卫计征决（2015）03071号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
行政机关如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 赵德明
审判员 邹银林
审判员 蔡 芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 涂世英
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执871号
申请执行人李德英。
被执行人姜燕。
申请执行人李德英与被执行人姜燕民间借贷纠纷一案，申请执行人李德英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初7号民事调解书，于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人姜燕给付借款5000元。
本案执行中，被执行人姜燕已支付2000元，现双方当事人达成了和解协议，由被执行人姜燕于2017年12月底前给付完毕，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人李德英同意终结该案的本次执行程序。现执行费已由被执行人姜燕交纳，被执行人姜燕尚欠申请执行人李德英借款3000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执871号申请执行人李德英。被执行人姜燕。申请执行人李德英与被执行人姜燕民间借贷纠纷一案，申请执行人李德英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初7号民事调解书，于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人姜燕给付借款5000元。本案执行中，被执行人姜燕已支付2000元，现双方当事人达成了和解协议，由被执行人姜燕于2017年12月底前给付完毕，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人李德英同意终结该案的本次执行程序。现执行费已由被执行人姜燕交纳，被执行人姜燕尚欠申请执行人李德英借款3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年八月三十一日书记员 王 飞
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00493号
王小珊：
你（单位）与河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）修证执字第92号执行证书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十日
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00493号
王会云：
你（单位）与河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）修证执字第92号执行证书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十日
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00493号
王庆喜：
你（单位）与河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）修证执字第92号执行证书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十日
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00493号
韩小军：
你（单位）与河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）修证执字第92号执行证书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十日
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保81号
申请人：程纪生，男，1964年11月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：程相滨，男，1988年3月10日出生，汉族，住址同上，系申请人程纪生之子。
被申请人：单亮亮，男，1985年2月26日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：王建平，男，成年，汉族，住河南省开封市禹王台区。
申请人程纪生于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人单亮亮所有的停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队豫Ａ×××××号小型普通客车和被申请人王建平所有的停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队豫Ｂ×××××号轻型普通货车予以保全。申请人程纪生以现金二万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人单亮亮所有的停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队豫Ａ×××××号小型普通客车就地查封（价值以8000元为限）；
将被申请人王建平所有的停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队豫Ｂ×××××号轻型普通货车就地查封（价值以12000元为限）。
案件申请费220元，由申请人程纪生预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 凯
二〇一七年七月三日
书记员 刘艳磊
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0723执143号
申请执行人刘新华与被执行人向建化民间借贷纠纷执行一案，已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢214号
被执行人何敬成，现住扶余市。
关于被执行人何敬成罚金刑一案，扶余市人民法院于2016年4月18日作出（2016）吉0781刑初120号刑事判决，判决如下：被告人何敬成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。本院刑事审判庭于2016年4月18日移送罚金执行，本院予以立案。本案在执行过程中于2016年6月29日终本执行。2018年5月25日发现被执行人有可供执行财产，故本案恢复执行。
2018年5月25日在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行扣划被执行的银行存款2000元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781刑初120号刑事判决确定罚金刑执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年五月三十日
书记员 宋庆学
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1181执718-1号
申请执行人：郭某某，孝义市新义街办居民。
被执行人：刘某某，孝义市崇文街办居民。
本院在执行郭某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，郭某某未向本院提供被执行人刘某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现刘某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1181执718-1号申请执行人：郭某某，孝义市新义街办居民。被执行人：刘某某，孝义市崇文街办居民。本院在执行郭某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，郭某某未向本院提供被执行人刘某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现刘某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月十九日书记员  薛永鹏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2638号
原告田某某，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
被告李某，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
本院在审理原告田某某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告田某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 程亚光
二〇一六年五月五日
书记员 荣 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2386号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告孔祥行。
被告刘国伟。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孔祥行、刘国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孔祥行、刘国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年2月28日，原告与被告孔祥行、刘国伟签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告孔祥行以购得的车牌号为“冀E7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币131，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告刘国伟作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告孔祥行尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告孔祥行归还余欠贷款本金人民币69，350.02元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告孔祥行未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀E7XX**”抵押车辆行使抵押权，被告刘国伟对被告孔祥行上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告孔祥行之间的金融借款合同关�，被告刘国伟为借款保证人；被告孔祥行以其所有的车牌号为“冀E7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月10日被告孔祥行的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告孔祥行、刘国伟未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孔祥行、刘国伟签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷�合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告孔祥行未按约还款，且欠款期已超过20天；被告孔祥行的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孔祥行归还余欠贷款本金人民币69，350.02元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“冀E7XX**”抵押车辆行使抵押权，被告刘国伟对被告孔祥行上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥行应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，350.02元、支付上述贷款本金至2014年1月10日止的利息人民币2，821.54元，逾期利息人民币376.52元；上述款项共计人民币72，548.08元。
二、被告孔祥行应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，350.02元自2014年1月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告孔祥行届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀E7XX**”的车辆与被告孔祥行协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孔祥行所有，不足部分由被告孔祥行清偿。
四、被告刘国伟对被告孔祥行上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1，613元，减半收取计人民币806.50元，由被告孔祥行、刘国伟负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年三月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确�，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1114号
罪犯孙玉廷，男，1969年12月14日出生，汉族，文盲，山西省繁峙县人。山西省繁峙县人民法院以（2007）繁刑初字第115号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2007年6月28日起至2020年6月27日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1687号和（2014）阳刑执字第1283号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月3日再次提请本院对罪犯孙玉廷予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯孙玉廷在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孙玉廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉廷减去有期徒刑九个月（刑期执行到2017年1月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执626号
被执行人朱燕军，男，1974年11月16日出生，住山西省五台县豆村镇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月6日作出的（2016）晋0109刑初161号刑事判决书，于2016年8月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的缴纳罚金1000元，并负担案件执行费50元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109刑初161号刑事判决书所确定的义务，冻结、划拨被执行人朱燕军的银行存款1050元。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年八月十九日
书记员 李云锋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第37号
原告：李甲。
被告：李玲（某某。
原告李甲与被告李乙为民间借贷纠纷一案，于2009年12
月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告李甲到庭参加诉讼，被告李乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉。
原告李甲诉称：2007年8月25日，被告向原告李甲借款10
000元；2008年4月28日，又借款10000元，利息约定一个月300
元。借款后，被告李乙至今未归还借款本金及给付利息。现要
求被告李乙归还借款本金20000元及利息（其中借款10000元自
2008年4月28日按月利率1.5%计算至付清之日止，另10000元自
起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付
清之日止）。
被告李乙未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告李甲起诉陈某的事实一
致。
以上事实有原告提供的《借条》原件2份及其当庭陈某等
证据所证实。
本院认为：原告李甲与被告李乙之间的民间借贷关系，当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。其中1000
0元借款未约定利息，依法视为不支付利息，但在原告主张权
利之后仍未归还的，依法应支付逾期利息；另10000元借款约
定利息每月300元，其利率约定过高，有违国家有关法律规定
，现原告自愿变更为按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院
予以许可。虽然该借款当时没有约定还款期限，但依照法律规
定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告李甲通过诉讼程
序主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告李乙自本判决生效之日起十日内归还原告李甲借款
本金20000元及利息（其中借款10000元的利息自2008年4月28
日按月利率1.5%计算、另10000元的利息自2009年12月28日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，均计算至判决
确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90
0101040003235。）
审 判 长 张福弟
审 判 员 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年四月十六日
代理书记员 吕美萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第207号
原告：东阳市××东贸易有限公司，住所地：东阳市×
×村。
法定代表人：周某某。
委托代理人：骆某某。
委托代理人：许某某。
被告：浙江××有限公司，住所地：义乌市××特色工
业小区。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
第三人：倪某某。
第三人：吴某某。
原告东阳市××东贸易有限公司与被告浙江××有限公
司、第三人倪某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年
4月15日立案受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2010年5
月10日公开开庭进行了审理。原告东阳市××东贸易有限公司
的委托代理人骆某某、被告浙江××有限公司的委托代理人王
乙、第三人吴某某到庭参加了诉讼。第三人倪某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阳市××东贸易有限公司起诉称：被告于2009年1
0月、11月期间多次向原告购买煤炭，价值为81595.6元，由被告的员工倪某某、吴某某签收。因被告一直无理拒付，为此要
求判令被告支付货款81595.6元并赔偿利息损失（自起诉之日
起按银行同期贷款利率支付至实际履行之日止）。
被告浙江××有限公司答辩称：我公某跟原告没有任何
煤炭业务往来。2009年10月、11月我公某是向吴某买过煤炭，
总共收到98.51吨煤，按煤产生的蒸汽流量换算，煤款为73887
元，该款我公某已经支付给吴某。倪某某、吴某某是我公某的
锅炉工，对他们的签收行为我公某是认可的。
第三人吴某某答辩称：我是被告浙江××有限公司的员
工，应该由公某承担付款责任。据我所知，与公某有煤炭业务
来往的是吴某，煤款已经付清了。
第三人倪某某未作答辩。
原告东阳市××东贸易有限公司为证明其主张的事实，
向本
院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照和煤炭经营资格证各一份，证明原
告具有合法的煤炭经营资格。
2、公某基本情况一份，证明被告浙江××有限公司的
主体资格。
3、地磅过磅单五份，证明被告浙江××有限公司向原告
购买了81595.6元煤炭的事实。
被告浙江××有限公司质证认为：对证据1，没有异议，
但我公某并未与原告发生业务来往，故该证据与本案没有关联
。对证据2，没有异议。对证据3，我公某员工倪某某、吴某某签收过五份过磅单是真实的，但这几笔业务都是吴某与我公某
联系的，煤炭也是吴某送过来的。
第三人吴某某质证认为：对证据1，没有异议，但该证据
与我没有关联。对证据2，没有异议。对证据3，五份过磅单由
我签收了二份，另有三份是倪某某签收的，当时有六车煤送过
来，应该有六份过磅单，我签收了其中的三份，除了上面提到
的二份外，还在2009年10月22日签收了一份。
本院认证认为：第三人倪某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权，结合被告和第三人的
质证意见，对原告所提供证据1、2、3的真实性均予以认定。
被告浙江××有限公司为证明其主张的事实，向本院提
供了如下证据：
1、结账单一份，被告浙江××有限公司陈述结账单由其
公某会计制作，是锅炉工根据蒸汽流量表把蒸汽数字报到会计
处换算成煤款，其公某根据结账单支付相应煤款。
2、付款凭证（复印件）二份，证明被告浙江曼姿袜业有
限
公某已支付给吴某二笔煤款，一笔为27367元，一笔为46
520元，合计为73887元。
原告东阳市××东贸易有限公司质证认为：对证据1，有
异议，结账单是被告单方制作的，且当中的单价与原、被告的
约定是不一致的。对证据2，二份付款凭证均系复印件，而未
提供原件，也不能据此认定被告向原告支付了煤款。
第三人吴某某对证据1、2无异议。本院认证认为：第三人倪某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权，结合原告质证意见，
对被告提供的证据1，因系被告单方制作，未经原告认可，故
对该证据的证明力不予确认。对证据2，因原告东阳市××东
贸易有限公司否认吴某系其公某员工，也否认曾授权吴某收受
煤款，故被告该项举证与本案缺乏关联性。
第三人倪某某、吴某某均未提供证据。
根据本院确认的有效证据以及原、被告、第三人吴某某
的庭审陈述，本院认定以下事实：
2009年10月13日至同年11月6日期间，原告东阳市××东
贸易有限公司先后五次将总价值81595.6元的煤炭送至被告浙
江××有限公司处，由被告的员工倪某某、吴某某分别予以签
收。嗣后，经原告催讨，被告浙江××有限公司至今未支付煤
款。
审理中，原告东阳市××东贸易有限公司否认吴某系其
公某员工，也否认曾授权吴某自被告浙江××有限公司处收受
煤款。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案
主要争议为与被告浙江××有限公司存在煤炭买卖合同关系的
究竟是原告东阳市××东贸易有限公司还是案外人吴某。对此
，因原告东阳市××东贸易有限公司已提供证据证明自己具有
经营煤炭业务的资格并且持有送货凭证--
五份地磅过磅单据的原件，而该五份地磅过磅单据台头均注明
有原告公某名称，且五份地磅过磅单据均由被告浙江××有限公司的员工予以签收，因此应认定与被告浙江××有限公司存
在煤炭买卖合同关系的相对方是原告东阳市××东贸易有限公
司，被告浙江××有限公司主张其是与吴某存在煤炭买卖业务
关系，证据不足，本院不予采信，至于被告浙江××有限公司
支付给吴某的煤款，被告可另案处理。另外，被告浙江××有
限公司抗辩称应按蒸汽流量换算煤款，但被告并未提供证据证
明原、被告对煤款的计算有此约定，故对被告该项抗辩，本院
亦不予采纳。综上，原告东阳市××东贸易有限公司要求被告
浙江××有限公司支付煤款81595.6元并赔偿相应的利息损失
，合法有据，本院予以支持。第三人倪某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××有限公司于本判决生效后十日内支付原告
东阳市××东贸易有限公司货款81595.6元并赔偿利息损失（
自2010年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计
付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告浙江××有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年五月十七日
代书记员 李设倩
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第207号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定
或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项
的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规
定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约
定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成
的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造
成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1718号
原告：丁桂云,女,1959年9月27日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏骏一工程建设有限公司，统一社会信用代码91320106567246159J,住所地南京市下关区新民村54-1号202室。
法定代表人：李伟斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告丁桂云诉被告江苏骏一工程建设有限公司、陈爱兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁桂云的委托诉讼代理人于友汉，被告江苏骏一工程建设有限公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告陈爱兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告江苏骏一工程建设有限公司承包了盐城市大丰区大桥镇农村公路提档升级工程二、三标段的工程建设施工。该公司委托被告陈爱兵具体负责工程建设施工。在该工程建设过程中，被告陈爱兵雇佣原告从事捶碎砖、运土等劳动，尚欠原告300元工资，陈爱兵于2016年5月21日写下欠条后便失去联系，原告至今未拿大该款。
被告江苏骏一工程建设有限公司辩称，在2016年的5月21日，陈汝平和陈爱兵之间已经将欠付的总额48500元所谓的工人工资转变为借贷关系，所以，被告骏一公司认为，本案已经由原来所谓的追索劳动报酬变更为民间借贷，债务人和债权人分别是陈爱兵和陈汝平。骏一公司不应当对这二人之间的债权债务承担责任。退一步讲，即使存在相关人员的工人工资，并以陈汝平为牵头人，骏一公司认为也只能在欠付工程款的范围之内承担相应的责任。
被告陈爱兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告江苏骏一工程建设工程有限公司承包了原大丰市大桥镇公路提档升级工程（三标段）工程，后，被告江苏骏一工程建设工程有限公司将该工程转包给没有建设工程相关资质的被告陈爱兵实际施工。
该工程建设过程中，以陈汝平为劳务牵头人受雇于被告程爱兵在案涉工程上从事劳动。因差欠多名人工资合计48500元（其中包含原告工资300元），2016年5月21日，被告陈爱兵向陈汝平出具两份借条，以借条的形式确认差欠的工人劳动报酬。一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币叁万叁仟伍佰元整（￥33500元）今借人：陈爱兵2016.5.21日<注：工人工资款>”。另一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币壹万伍仟元<￥15000元>今借人：陈爱兵2016.5.21日<注：工人工资款5.22归还>”。后，被告陈爱兵未能及时给付所差欠工资。
被告江苏骏一工程建设有限公司抗辩案涉欠款以借条的形式确认，故欠款关系已转化为借贷关系。本院认为，本案中陈爱兵作为相关工程的实际施工人，对差欠劳务人员的劳动报酬的事实并不否认，借条仅仅为确认工资数额的外在表现形式，并不能掩盖本案实为差欠工资的实质，相应的法律关系不必然发生转换，故对上述抗辩本院不予支持。
本院认为，用人单位或个人应当及时给付劳动者劳动报酬。被告陈爱兵差欠原告等人劳动报酬，有其出具的借条为证，故原告要求被告陈爱兵给付劳动报酬的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告江苏骏一工程建设有限公司作为工程承包单位将承建工程违法转包给不具备用工主体资格的陈爱兵实际施工，应当在其欠付的工程款范围内承担清偿拖欠工资的连带责任。被告陈爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱兵给付原告丁桂云劳动报酬300元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告江苏骏一工程建设有限公司对被告陈爱兵的上述给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈爱兵、江苏骏一工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 李志进
人民陪审员 成 平
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 陈安达
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初1718号原告：丁桂云,女,1959年9月27日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。被告：江苏骏一工程建设有限公司，统一社会信用代码91320106567246159J,住所地南京市下关区新民村54-1号202室。法定代表人：李伟斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告丁桂云诉被告江苏骏一工程建设有限公司、陈爱兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁桂云的委托诉讼代理人于友汉，被告江苏骏一工程建设有限公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告陈爱兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁桂云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告江苏骏一工程建设有限公司承包了盐城市大丰区大桥镇农村公路提档升级工程二、三标段的工程建设施工。该公司委托被告陈爱兵具体负责工程建设施工。在该工程建设过程中，被告陈爱兵雇佣原告从事捶碎砖、运土等劳动，尚欠原告300元工资，陈爱兵于2016年5月21日写下欠条后便失去联系，原告至今未拿大该款。被告江苏骏一工程建设有限公司辩称，在2016年的5月21日，陈汝平和陈爱兵之间已经将欠付的总额48500元所谓的工人工资转变为借贷关系，所以，被告骏一公司认为，本案已经由原来所谓的追索劳动报酬变更为民间借贷，债务人和债权人分别是陈爱兵和陈汝平。骏一公司不应当对这二人之间的债权债务承担责任。退一步讲，即使存在相关人员的工人工资，并以陈汝平为牵头人，骏一公司认为也只能在欠付工程款的范围之内承担相应的责任。被告陈爱兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告江苏骏一工程建设工程有限公司承包了原大丰市大桥镇公路提档升级工程（三标段）工程，后，被告江苏骏一工程建设工程有限公司将该工程转包给没有建设工程相关资质的被告陈爱兵实际施工。该工程建设过程中，以陈汝平为劳务牵头人受雇于被告程爱兵在案涉工程上从事劳动。因差欠多名人工资合计48500元（其中包含原告工资300元），2016年5月21日，被告陈爱兵向陈汝平出具两份借条，以借条的形式确认差欠的工人劳动报酬。一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币叁万叁仟伍佰元整（￥33500元）今借人：陈爱兵2016.5.21日”。另一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币壹万伍仟元今借人：陈爱兵2016.5.21日”。后，被告陈爱兵未能及时给付所差欠工资。被告江苏骏一工程建设有限公司抗辩案涉欠款以借条的形式确认，故欠款关系已转化为借贷关系。本院认为，本案中陈爱兵作为相关工程的实际施工人，对差欠劳务人员的劳动报酬的事实并不否认，借条仅仅为确认工资数额的外在表现形式，并不能掩盖本案实为差欠工资的实质，相应的法律关系不必然发生转换，故对上述抗辩本院不予支持。本院认为，用人单位或个人应当及时给付劳动者劳动报酬。被告陈爱兵差欠原告等人劳动报酬，有其出具的借条为证，故原告要求被告陈爱兵给付劳动报酬的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告江苏骏一工程建设有限公司作为工程承包单位将承建工程违法转包给不具备用工主体资格的陈爱兵实际施工，应当在其欠付的工程款范围内承担清偿拖欠工资的连带责任。被告陈爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱兵给付原告丁桂云劳动报酬300元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告江苏骏一工程建设有限公司对被告陈爱兵的上述给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈爱兵、江苏骏一工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  李志进人民陪审员  成 平二〇一七年六月二十七日法官 助理  王玉洁书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1621号
原告：李晓丽。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳沈河京都门诊部，住所地沈阳市沈河区奉天街29号。
法定代表人：林素英，该门诊部主任。
委托代理人：尚金凯，该门诊部工作人员。
本院在审理原告李晓丽与被告沈阳沈河京都门诊部医疗服务合同纠纷一案，原告李晓丽于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓丽撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告李晓丽负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董虹艺
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4497号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人卞华龙，男，1989年10月3日出生，住江苏省大丰市。
被执行人陈雅玲，女，1988年7月27日出生，住福建省龙海市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与卞华龙、陈雅玲公证债权文书一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙杭证执字第845号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 陈丽
执 行 员 李俊
二〇一七年二月八日
代书记员 王琦