辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终754号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号甲。
负责人：刘胜钊，总经理。
委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳市白塔区鸿鑫通讯商行。住所地:辽阳市白塔区滨河路***号。
经营者：钱振宇，该商行负责人。
委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司（以下简称中国移动鞍山分公司）因与被上诉人辽阳市白塔区鸿鑫通讯商行（以下简称鸿鑫通讯商行）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第01305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国移动鞍山分公司的委托诉讼代理人康平，被上诉人鸿鑫通讯商行的委托诉讼代理人李天新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国移动鞍山分公司上诉请求：撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第01305号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人未签订实质性的合作协议，且未建立合同关系；原审案件所涉买卖行为系上诉人原职工徐梦遥的个人行为，并不代表上诉人公司行为，徐梦遥出具的均是虚假凭证，上诉人不存在欠款及违约行为；上诉人出售的手机话费缴费卡从无折扣，但被上诉人在原审中承认购买缴费卡有折扣，说明被上诉人不是从上诉人正规销售渠道获得手机话费缴费卡。2、原审法院适用程序不当。本案涉案金额巨大，且不是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，原审法院适用简易程序审理，程序不合法。3、本案系徐梦遥涉嫌职务侵占行为所致，公安机关已决定立案侦查，目前处于调查环节，应待徐梦遥刑事案件判决后，再审理本起民事案件。
被上诉人鸿鑫通讯商行辩称，原审法院认定案件事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求维持原判。
鸿鑫通讯商行向一审法院起诉请求：依法判令中国移动鞍山分公司返还鸿鑫通讯商行支付的手机话费充值卡货款120万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：鸿鑫通讯商行系经营移动电话机、通讯器材及配件零售、代办移动业务服务的个体工商户。鸿鑫通讯商行于2015年3月27日向中国移动鞍山分公司下属的胜利广场营业厅交纳120万元现金，又于2015年3月30日向中国移动鞍山分公司下属的五一路营业厅交纳120万元现金，均用于购买手机话费充值卡。中国移动鞍山分公司下属的胜利广场营业厅、五一路营业厅分别向鸿鑫通讯商行出具了现金交款单，并在交款单上加盖业务专用章予以确认。鸿鑫通讯商行交款后，中国移动鞍山分公司向鸿鑫通讯商行交付了价值120万元的手机话费充值卡，尚欠鸿鑫通讯商行价值120万元的手机话费充值卡。另查，在案件审理过程中，鸿鑫通讯商行向一审法院提交了其他几笔向中国移动鞍山分公司购买手机话费充值卡的现金交款单，以及实际履行的相关证据。
一审法院认为，鸿鑫通讯商行与中国移动鞍山分公司之间存在买卖合同关系。鸿鑫通讯商行向中国移动鞍山分公司交付了货款，中国移动鞍山分公司向鸿鑫通讯商行提供了部分货物。虽然中国移动鞍山分公司提出鸿鑫通讯商行与其没有签订买卖合同，也没有进行与公司充值卡交易活动，鸿鑫通讯商行也没有向其缴纳费用的抗辩理由，因中国移动鞍山分公司未提交证据加以证明，且鸿鑫通讯商行提供了加盖中国移动鞍山分公司下属营业部业务专用章的交款单，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，结合鸿鑫通讯商行与中国移动鞍山分公司的交易方式以及交易习惯，一审法院对于鸿鑫通讯商行向中国移动鞍山分公司购买价值240万元手机话费充值卡的买卖合同关系予以确认，又因中国移动鞍山分公司未能向鸿鑫通讯商行交付全部货物，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于鸿鑫通讯商行要求中国移动鞍山分公司返还货款120万元的诉讼请求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：中国移动鞍山分公司于判决生效之日起十日返还鸿鑫通讯商行货款120万元。如果中国移动鞍山分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由中国移动鞍山分公司负担。
本院二审期间，中国移动鞍山分公司围绕上诉请求提交了新证据：1、该公司下属的胜利广场营业厅2015年3月27日不记名卡综合统计表复印件、业务用卡出（入）库登记表复印件，2015年3月30日五一路营业厅有价卡销售日报复印件；2、该公司收费专用发票实样复印件；3、2015年11月27日鞍山市公安局给该公司综合部副经理刘文东下达的关于徐梦遥涉嫌职务侵占案的立案告知书。中国移动鞍山分公司提供以上证据用以证明其与鸿鑫通讯商行不存在手机话费充值卡买卖关系，其没有收过鸿鑫通讯商行支付的购买手机话费充值卡货款，本案应在徐梦遥刑事案件判决后再进行审理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：不记名卡综合统计表、业务用卡出（入）库登记表、有价卡销售日报、收费专用发票实样均系由中国移动鞍山分公司单方制作，且鸿鑫通讯商行不予认可，不具有证明中国移动鞍山分公司所主张的待证事实的效力；公安机关的立案告知书系因中国移动鞍山分公司原职工徐梦遥涉嫌职务侵占案而下达，与本案没有直接关系，不影响本案的审理。故对上述证据，本院不予采信。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是鸿鑫通讯商行与中国移动鞍山分公司是否存在手机话费充值卡买卖关系、中国移动鞍山分公司是否负有返还鸿鑫通讯商行120万元货款的义务、一审法院审判程序是否合法。本案中，中国移动鞍山分公司下属的胜利广场营业厅于2015年3月27日向鸿鑫通讯商行出具了注明“充值卡钱”的交纳120万元的现金交款单，该公司下属的五一路营业厅于2015年3月30日向鸿鑫通讯商行出具了交纳120万元的现金交款单，并均在现金交款单上加盖业务专用章予以确认，且中国移动鞍山分公司没有证据否认其下属营业厅加盖的业务专用章的真实性，结合鸿鑫通讯商行提交的其他证据，足以证明鸿鑫通讯商行与中国移动鞍山分公司之间存在手机话费充值卡的买卖关系；鸿鑫通讯商行于2015年3月27日和同年3月30日向中国移动鞍山分公司下属两个营业厅共交纳240万元现金用于购买手机话费充值卡，现主张尚有价值120万元的充值卡至今没有交付，对此，中国移动鞍山分公司未能提供证据证明该公司及其下属的两个营业厅向鸿鑫通讯商行足额交付了充值卡，因中国移动鞍山分公司下属的营业厅不具备诉讼主体资格，故中国移动鞍山分公司应当承担向鸿鑫通讯商行返还120万元货款的义务；本案符合适用简易程序审理的条件，一审法院适用简易程序审理程序合法，并无不当。
终上所述，中国移动鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王祥江
审 判 员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高佳辛