安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02348号
原告：钱叶付，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
被告：田金志，男，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
原告钱叶付与被告田金志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告钱叶付及其委托代理人汪跃进、何振国；被告田金志及其委托代理人胡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱叶付诉称：2014年5月3日，被告在雇请原告砍伐并运输木头过程中，拖拉机与车厢发生脱离，车厢内的木头坠落将原告腿部砸伤。原告受伤后被立即送往池州市第二人民医院救治，现已治疗终结。原告认为其因此起事故造成的各项损失为：医疗费12918.37元、误工费14280元（102天×140元／天）、护理费2242.5元（23天×97.5元／天）、住院伙食补助费230元、营养费345元、交通费2000元、××赔偿金80980元（8098元／年×20年×50%）、精神抚慰金25000元、××辅助器具费378144元、首次安装训练及费用7190元（首次安装误工费2800元＋首次安装护理费1950元＋首次安装交通住宿费2440元）、鉴定费2000元，共计525329.87元。被告仅支付医疗费5.5万元，对原告其他经济损失470329.87元未予赔偿。原告认为其受被告雇请从事砍伐并运输木头工作，被告作为雇主依法应承担赔偿责任，故诉至法院请求判令被告立即赔偿原告各项经济损失合计470329.87元并承担本案的诉讼费用。
钱叶付为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据1、身份证复印件、池州市贵池区梅龙街道办事处胜利村村民委员会出具的调解说明，证明原告的主体资格及2014年5月3日，被告雇请原告砍伐并运输木头过程中，拖拉机头与车厢发生脱离，车厢内的木头坠落将原告腿部砸伤，后原告请求村委会予以调解，由于双方对赔偿数额无法达成一致，被告不同意调解，要求通过法院诉讼解决；
证据2、门诊病历、住院病案、诊断证明单，证明原告因本起事故于2015年5月3日至5月26日在池州市第二人民医院住院23天，出院医嘱建议卧床休息一个月；
证据3、医疗费票据，证明原告医疗费支出12918.37元；
证据4、司法鉴定意见书，证明原告因本起事故构成六级伤残，原告装配国产普通适用型假肢，假肢装配、更换、维修、配件总费用合计378144元（不含首次安装训练及相关费用）；
证据5、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费2000元；
证据6、德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司关于患者钱叶付安装辅助器具（假肢）的费用证明，证明原告安装普通适用型假肢小腿碳纤仿生分趾储能脚（BKTQ0064）之小腿假肢，该款假肢价格为46800元，该款假肢在正常使用情况下的使用寿命为5年，年维修费为假肢价格的8%，装修假肢期间需训练20天，1人陪护，单间客房每天40元，每人每餐为7元；
证据7、首次假肢费票据，证明首次假肢费为40500元；
证据8、交通费发票，证明原告支付的交通费为2000元。
田金志辩称：1、原告提供的池州市贵池区梅龙街道办事处胜利村村民委员会出具的调解说明系出具人的主观判断且该证据是孤证，双方没有调解成功，是因为被告认为原告非受被告雇佣，因此就赔偿款项无法达成一致；2、虽然被告经常负责与东盾木业进行结算，但被告并没有雇佣原告；3、原告受伤系单方面的交通事故，且原告存在重大过错，原告有着几十年拖拉机驾驶经验，应尽到谨慎义务，原告驾驶拖拉机前没有对拖拉机进行相应检查和捆绑，且原告系酒后驾驶拖拉机；4、原告主张的赔偿款项过高，没有法律依据。误工费应按农村标准计算，护理费按60元／天的标准计算，交通费请求法院依法认定，要求减免精神抚慰金，如果支持××器具费用则应减免××赔偿金。
田金志为证明其主张，向本院提供了一份池州市贵池区梅龙街道办事处胜利村村民委员会出具的情况说明，证明村委会没有对双方进行调解，也没有对事实进行调查询问，原告提供的证明不具有真实性和合法性。补充说明，被告已支付的5.5万元是在村委会工作的情况下，考虑到与原告是亲戚关系且在一起做事，出于人道主义支付的。
田金志对钱叶付提供的证据的质证意见是：对证据1，身份证复印件没有异议，对池州市贵池区梅龙街道办事处胜利村村民委员会出具的调解说明的真实性、合法性及证明对象均有异议，系出具人的主观判断，原告是否受被告雇佣是个法律事实判断，需要有相应证据证明；对证据2、3没有异议；对证据4、5、6、7的真实性没有异议，合法性有异议；对证据8，请求法院依法认定。
钱叶付对田金志提供的证据的质证意见是：对证据有异议，系被告第一次庭审后提供的，且该情况说明与原告提供的证明并不矛盾，村委会对双方进行了调解，只是没有达成一致意见。
对钱叶付提供的证据，本院认证如下：证据1，原告的身份证复印件，被告无异议，本院予以认定。池州市贵池区梅龙街道办事处胜利村村民委员会出具的调解说明，被告有异议。因被告在庭审中称与原告之间系共同劳动关系，但是并未提供双方共同劳动的书面协议且被告所提供的证据不能反驳该证据，故本院对调解说明的真实性予以认定；证据2、3，被告无异议，故本院予以认定；证据4、5、6、7，被告对真实性均无异议，合法性有异议，因被告未提供相反证据且未在法定期限内向本院递交书面重新鉴定申请并办理相关手续，视为其放弃其申请重新鉴定的权利，故本院对该组证据予以认定；对证据8，被告认为交通费过高，故对交通费本院酌定为800元。
对田金志提供的证据，原告认为系庭审后提供的，持有异议且认为该情况说明与原告提供的证明并不矛盾，因该情况说明仅表明村委会曾与被告电话联系，但未组织原、被告双方正式调解，该说明与原告提供的池州市贵池区梅龙街道办事处胜利村村民委员会出具的调解说明并不矛盾，无法达到被告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以认定，但对证明目的不予采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，可以确认本案如下事实：被告雇请原告为其砍伐并运输树木。2014年5月3日中午，原告与其兄弟、被告兄弟（三人均系一起工作的工友）一道吃午饭，原告与其兄弟一共饮了约半斤酒，被告兄弟饮了一点酒。后大家各自工作。原告将树木放在拖拉机上（系被告所有），而后驾驶拖拉机运送该树木。当日下午约17时30分许，因原告对拖拉机车厢内的树木未进行捆绑（原告觉得树木少而未进行捆绑），加上道路不平，车速过快等原因，致联接拖拉机车头与车厢的插销磨损并脱落，进而导致拖拉机车头与车厢分离，车厢内的树木滚落后将原告砸伤。原告受伤后即被送至池州市第二人民医院救治，诊断为：1、右足踝毁损伤；2、左拇指开放性骨折；3、左膝皮肤挫裂伤；4、颌面部外伤。经过治疗，原告于2014年5月26日出院，共住院23天，花去住院医药费12918.37元，出院时医嘱：1、卧床休息壹个月，加强拇指功能锻炼；2、壹月后复查；3、门诊随访。2014年6月14日，德林义肢康复器材（上海）有限公司合肥分公司对原告安装辅助器具（假肢）的费用出具证明：根据钱叶付伤情的特殊需要，建议其安装普通适用型小腿碳纤仿生分趾储能脚（BKTQ0064）之小腿假肢，该款假肢价格为人民币46800元，装配假肢期间需锻炼20天，1人陪护，单间客房每天40元，每人每餐为7元。2014年8月15日，经安徽秋诚司法鉴定所鉴定，钱叶付因外伤受伤后，现右小腿中上1／3截肢术后，构成道路交通事故六级伤残；钱叶付装配国产普通适用型假肢：小腿碳纤仿生分趾储能脚（BKTQ0064）之小腿假肢，其装配假肢及假肢更换、维修、配件总费用合计人民币378144元（不含首次安装训练及相关费用）。原告为此支付鉴定费2000元。原告认为其受被告雇请从事砍伐并运输木头工作，被告作为雇主依法承担雇主赔偿责任。池州市贵池区梅龙街道办事处胜利村村民委员会曾就原告的赔偿事宜欲组织原、被告调解，但未果。故原告诉至法院请求判令被告立即赔偿原告各项经济损失合计470329.87元并承担本案的诉讼费用。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付了5.5万元治疗费用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方争议的焦点有两处，现分述如下：
一、原、被告之间的法律关系
本院认为原、被告之间形成雇佣关系，被告是雇主，原告是雇工。理由有三点：第一，原告向本院举证称其是受被告雇佣，被告辩称双方非雇佣关系而是共同劳动关系，但称双方无共同劳动的书面协议，亦未提供有关双方共同劳动的证据佐证，且被告所提供的证据不能反驳原告的证据，无法达到被告的证明目的。故本院对被告的该辩称不予采纳，对原告称其受被告雇佣的主张予以支持；第二，原、被告均认可原告驾驶的涉案拖拉机系被告所有，被告虽辩称涉案拖拉机的开支属于共同开支，但其未提供相关证据佐证；第三，被告向本庭陈述称“我是个小领班，主要负责联系买树方和卖树方”，这与原告在庭审中陈述的“我们只负责（将树木）运过去，（接受木材的人）出具单据什么的与我们没有关系”相互印证。结合以上三点，应认定被告系雇主，原告系其雇工，双方之间形成雇佣关系。
二、原告的人身损害赔偿问题
《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在受被告雇佣从事运输树木的过程中，因联接拖拉机车头与车厢的插销磨损并脱落致拖拉机车头与车厢分离，而后被从车厢内滚落的树木砸伤事实清楚，被告作为雇主依法应对原告的损伤承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，在午饭时与其兄弟共饮酒半斤的情况下继续驾驶拖拉机从事树木运输工作且在工作过程中因车厢内树木少而未对树木进行捆绑，未尽足够的安全注意义务，故其应对自身的损伤承担一定的过错责任。依据本院审理查明的事实，权衡原、被告在本起事故中各自的过错，本院确定被告对原告的损伤承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。
原告未举证证明其误工费标准为140元／天，故本院将依照农村标准计算其误工费。原告诉请的医疗费12918.37元、护理费2242.5元、住院伙食补助费230元、营养费345元、××赔偿金80980元（8098元／年×20年×50%）、精神抚慰金25000元、××辅助器具费378144元、鉴定费2000元适当，本院予以支持。原告诉请的误工费、交通费、首次安装训练及费用过高，本院依法确定为误工费6791.16元（66.58元／天×102天）、首次安装训练及费用5281.6元（66.58元／天×20天＋97.5元／天×20天＋2000元），酌定交通费800元。原告上述损失合计514732.63元，由被告赔偿其中的50%即257366.32元（514732.63元×50%），其余损失由原告自行承担。原告已支付的5.5万元可予以扣除，即被告尚需赔偿原告202366.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田金志于本判决生效后十日内向原告钱叶付支付赔偿款共计202366.32元；
二、驳回原告钱叶付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8355元，减半收取即4177.5元，由原告钱叶付、被告田金志各负担2088.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。