wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9358号
上诉人（原审原告）：雷某，女，1954年9月22日出生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1983年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人雷某因与被上诉人张某赡养纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初137号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人雷某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雷某上诉请求：1、依法判令被上诉人赡养老人，每月支付赡养费3000元；2、诉讼费由被上诉人承担；3、上诉人不服一审判决，请求依法改判。事实与理由：上诉人是被上诉人的生母，双方属于亲生母女关系。自被上诉人出生，上诉人已经履行了法定责任和教育抚养义务。相关证据可以证明被上诉人自出生后到有记忆前的这段时间均是上诉人出钱抚养，被上诉人张某系被张景尧、雷秀云夫妇偷走后在其家生活的。被上诉人是被张景尧、雷秀云夫妇偷走而非上诉人放弃抚养。上诉人并不是非要被上诉人赡养，而是被上诉人的养母从被上诉人毕业有工作后就让被上诉人与上诉人断了联系，上诉人实在生气，被上诉人的养母做事太绝，使上诉人不能与被上诉人相认，为此上诉人才把被上诉人告上法庭。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律条款准确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
雷某向一审法院起诉请求：请求法院依法判令：1、被告赡养原告；2、被告每月支付赡养费3000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张某于1983年12月8日出生，原告雷某系其亲生母亲。张景尧、雷秀云夫妇收养了被告张某，在收养时，召开了包括原告夫妇二人及被告养父母等13人的家庭会议，并于1989年10月为被告张某办理了户籍登记，被告张某跟随张景尧夫妇共同生活，并由其实际抚养教育。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，国家保护合法的收养关系，养子女和生父母之间的权利义务因收养关系的成立而消除。依据《最高人民法院关于学习宣传贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第2条：“收养法实施前受理，实施时尚未审结的案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应当适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。”《最高人民法院（84）法办字第112号﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》第28条规定：亲友、群众公认，或有关组织证明确认养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。被告张某被生父母送给张景尧夫妇收养后，与养父母张景尧夫妇长期共同生活，相互履行了抚养、赡养义务，尽管其与张景尧夫妇之间未到有关部门办理相关手续，但他们之间的事实收养关系得到群众、亲友和当地组织的公认，应予认定。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条规定：养子女和生父母及其他近亲属间的权利和义务，因收养关系的成立而消除，原告主张被告张某支付赡养费3000元／月，被告对原告的赡养义务应自收养关系成立之日时起消除，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。被告张某和亲生父母仍有血缘上的联系，从道德层面而言，倡导被告张某对生活困难的原告尽力承担解决生父母生活问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《最高人民法院关于学习宣传贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条、《最高人民法院（84）法办字第112号﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告雷某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告雷某负担。
二审期间，被上诉人张某提交证明保证书一份，以证明被上诉人的养母已经给上诉人1000元，被上诉人和上诉人之间已经没有任何关系。上诉人雷某针对证明保证书发表质证意见：对保证书真实性认可；这是一审判决后，上诉人去找被上诉人单位要钱，上诉人十月怀胎生下被上诉人，养了七八年，现上诉人生活困难，被上诉人一分钱没有给；后来上诉人去找被上诉人的养父母，在长葛派出所的主持下，上诉人与被上诉人的养父母达成协议，给了上诉人1000元，上诉人写了保证书；保证书是上诉人写的并签了名，但上面的改动是被上诉人的养父母改动的。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人雷某起诉要求被上诉人张某赡养老人并每月支付赡养费3000元，对于上诉人雷某提出的诉讼请求所依据的事实，其有责任提供证据加以证明，但根据现有证据查明的事实，上诉人雷某虽然与被上诉人张某系具有血缘关系的生母女关系，但因张景尧、雷秀云与张某早已形成事实上的养父母与养子女的收养关系，根据相关法律规定，雷某与张某之间的权利和义务关系因收养关系的成立而消除，故上诉人雷某的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其本案上诉理由也不能成立，应不予支持。
综上所述，雷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人雷某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 宋江涛
二〇一六年十月十九日
书记员 崔顺龙
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执恢839号
申请执行人：杨永革，男，1967年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：金以祥，男，1966年8月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：赵贵银，男，1952年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：武爱国，男，1971年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行杨永革与金以祥、赵贵银、武爱国建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨永革依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第3182号民事判决书向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人金以祥、赵贵银、武爱国发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人金以祥、赵贵银、武爱国名下的银行存款、不动产、车辆及其他财产状况进行查询，未发现有财产可供执行。本院已将被执行人金以祥、赵贵银、武爱国纳入失信被执行人名单并限制其费，本院自立案之日起已满三个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘志峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执恢839号申请执行人：杨永革，男，1967年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：金以祥，男，1966年8月26日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：赵贵银，男，1952年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：武爱国，男，1971年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行杨永革与金以祥、赵贵银、武爱国建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨永革依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第3182号民事判决书向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人金以祥、赵贵银、武爱国发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人金以祥、赵贵银、武爱国名下的银行存款、不动产、车辆及其他财产状况进行查询，未发现有财产可供执行。本院已将被执行人金以祥、赵贵银、武爱国纳入失信被执行人名单并限制其费，本院自立案之日起已满三个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年一月三十日书 记 员  刘志峰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1647号
原告浏阳龙伏镇龙泉不锈钢水塔厂，住所地浏阳市龙伏镇述吾路。
法定代表人李洪亮，厂长。
被告湖南绿池旅游生态发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
原告浏阳龙伏镇龙泉不锈钢水塔厂诉被告湖南绿池旅游生态发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员吴湘平担任审判长，与审判员宋红燕，人民陪审员胡激扬依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人李洪亮、被告法定代表人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月27日，原告根据被告的要求为平江康年国际大酒店定制不锈钢水箱，签订了一份《水箱购销合同》。2014年4月1日，原、被告双方进行了结算，确认结算总价为162750元，已累计付款90000元，尚欠72750元。但欠款至今未付，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告支付下欠工程款72750元及支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、水箱购销合同，证明原告根据约定为被告定作水箱的事实
2、平江康年国际大酒店不锈钢水箱工程结算单，证明双方经结算，被告下欠工程款72750元，被告法人ＸＸＸ已签字确认的事实。
被告辩称：原告为被告定做不锈钢水箱及欠付工程款属实。不能及时支付欠款是被告的责任，但原告要求支付利息，合同并无约定，不同意支付利息。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，被告对原告证据的真实性及所欠工程款无异议，可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告浏阳龙伏镇龙泉不锈钢水塔厂系依法成立的个体工商户，营业执照核定的经营范围是不锈钢制品生产、加工。2011年12月27日，被告湖南绿池旅游生态发展有限公司（需方）与浏阳龙伏镇龙泉不锈钢水塔厂（供方）签订了一份《水箱购销合同》，即原告根据被告提出的产品型号、规格、材质、数量及配置加工定作不锈钢水箱。但定作交付后，一直未进行结算。2014年4月1日，被告法定代表人ＸＸＸ才与原告进行结算，确认水箱总价为162750元，已支付90000元，下欠72750元。被告法定代表人ＸＸＸ在《平江康年国际大酒店不锈钢水箱工程结算单》上签字，并加盖了被告公司印章。但所欠工程款至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程欠款72750元，并支付逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
本院认为：原告浏阳龙伏镇龙泉不锈钢水塔厂与被告湖南绿池旅游生态发展有限公司签订的《水箱购销合同》及《平江康年国际大酒店不锈钢水箱工程结算单》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对原、被告均产生约束力。但被告未按照确认的数额支付工程欠款，属违约，应承担继续履行（支付工程款）的责任。虽然合同未约定逾期付款的违约责任，但被告未及时支付工程款，使原告在该项目上的投入不能及时收回，给原告造成了一定的损失，应当给予赔偿。故原告要求被告支付工程欠款和支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律法规，本院予以支持。利息的计算应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从确认欠付工程款之日（2014年4月1日）起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告湖南绿池旅游生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告浏阳龙伏镇龙泉不锈钢水塔厂水箱工程欠款72750元，逾期付款利息从2014年4月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至工程欠款全部偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1619元，由被告湖南绿池旅游生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 湘 平
审 判 员 宋 红 燕
人民陪审人人人 从员胡激扬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 顾 尉 娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1647号
原告闫丽青，住平泉县。
被告张洪春，住平泉县。
本院在适用简易程序审理原告闫丽青与被告张洪春财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告闫丽青的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫丽青撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘建荣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1647号
原告闫丽青，住平泉县。
被告张洪春，住平泉县。
本院在审理原告闫丽青与被告张洪春财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告闫丽青的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫丽青撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘建荣
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执432号
申请执行人樊庆真，农民。
被执行人周生进，居民。
被执行人郑进东，农民。
本院执行申请执行人樊庆真与被执行人周生进、郑进东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第1376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。另查明，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一六年三月三十日
书记员 郭婷婷
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2015）寿执字第00285号
刘磊：
海安县曲塘物资有限公司与你机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）寿民一初字第00194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人海安县曲塘物资有限公司于2015年5月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、赔偿海安县曲塘物资有限公司车损合计33500元；
二、负担案件受理费230元、本案执行费406元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特 此 通 知
二〇一五年五月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨杰联系电话：0564-402****
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00976号
原告常如意，男。
被告王丽华，女。
被告王连财，男。
被告韩玉平，女。
本院在审理原告常如意与被告王丽华、王连财、韩玉平婚约财产纠纷一案中，原告常如意于2015年7月8日向本院提出撤回对被告王丽华、王连财、韩玉平起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常如意撤回对被告王丽华、王连财、韩玉平的起诉。
案件受理费172.5元，由原告常如意负担。
审 判 长 张永立
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年七月八日
书 记 员 季兴猛
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00976号
原告常某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。系被告王某甲的父亲。
被告韩某，农民，系被告王某甲的母亲。
本院在审理原告常某与被告王某甲、王某乙、韩某婚约财产纠纷一案中，原告常某于2015年7月8日向本院提出撤回对被告王某甲、王某乙、韩某起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回对被告王某甲、王某乙、韩某的起诉。
案件受理费172.5元，由原告常某负担。
审 判 长 张永立
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年七月八日
书 记 员 季兴猛
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00976号
原告常某某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。系被告王某甲的父亲。
被告韩某某，农民，系被告王某甲的母亲。
本院在审理原告常某某与被告王某甲、王某乙、韩某某婚约财产纠纷一案中，原告常某某于2015年7月8日向本院提出撤回对被告王某甲、王某乙、韩某某起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回对被告王某甲、王某乙、韩某某的起诉。
案件受理费172.5元，由原告常某某负担。
审 判 长 张永立
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年七月八日
书 记 员 季兴猛
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第99号
原告詹某某。
委托代理人王某某，代理权限为一般代理。
被告李某某。
本院于2014年4月9日受理原告詹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告詹某某于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告詹某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告詹某某负担。
审判员 雷晓峰
二〇一四年五月六日
书记员 杜传程
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2367号
原告：王某某。
被告：温州市××唐朝广告有限公司，住所地：温州市
鹿城区锦惠公寓a4幢602室。
法定代表人：谢某某。
原告王某某为与被告温州市××唐朝广告有限公司（以
下简称：盛世唐朝广告公司）承揽合同纠纷一案，本院于2011
年9月23日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告盛世唐朝广
告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王某某诉称：2010年11月7日，原、被告签订《金某
某虹广告制作广告合同》一份，约定由原告制作“科逸酒店”
的霓虹广告，工程费用为45000元。尔后，被告又增加科逸酒
店亚克力字一套及相关费用为7350元。原告为被告完成承揽工
作任务后，被告仅支付原告工程款25000元，尚欠27350元至今
未付。经原告多次催讨无果，故请求判令被告支付原告工程款
27350元及利息（从起诉之日起至被告履行之日止，按中国人
民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交
了如下证据：1、金某某虹广告制作合同，证明原、被告签订广告制作
合同的事实；
2、酒店照片及电子模板，证明承揽情况及原告已完成某
某，工程款为45000元；
3、科逸酒店广告制作费用，证明工程所产生的费用7350
元。
被告盛世唐朝广告公司未作答辩，亦未在举证期限内向
本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2承揽合同与酒
店照片及电子模板，能够证明被告向原告完成承揽工作任务以
及工程款45000元的事实，与其诉称有关联，可以作为本案认
定事实的依据，本院予以确认；证据3是一份电脑打印清单，
原、被告无法没有签名或盖章，无法证明原告工程款费用7350
元的事实，本院不予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定，2010年11月7日，原告王某某与被告盛
世唐朝广告公司签订一份《金某某虹广告制作广告合同》，主
要约定，被告委托原告制作“科逸酒店”的霓虹广告，工程费
用为45000元，工期为15天，保质期为2010年11月7日起至2011
年11月7日，工程完工7天内验收。尔后，原告依约完成了承揽
工作任务，被告仅支付25000元，尚欠原告承揽报酬款20000元
至今未付，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告
王某某作为制作霓虹广告承揽方，已按照定作人被告盛世唐朝广告公司的要求完成工作，交付了工作成果，但被告至今却未
完全履行付款义务，尚欠报酬款20000元，至于原告要求被告
盛世唐朝广告公司增加科逸酒店亚克力字一套及相关费用7350
元的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。被告盛世唐朝广告
公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗
辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下；
一、被告温州市××唐朝广告有限公司于本判决生效之
日起三日内偿付原告王某某承揽报酬款20000元。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告王某某负担4
2元，被告温州市××唐朝广告有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一一年十二月二十三日
书记员 徐孙本
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初141号
原告：刘少中，男，生于1973年10月5日，汉族，住河南省内乡县。
被告：王振功，男，生于1976年6月24日，汉族，住河南省内乡县。
原告刘少中与被告王振功为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘少中申请撤回对被告王振功的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘少中撤回对被告王振功的起诉。
诉讼费125元减半收取为62.5元，由原告负担。
审判员 张祥
二〇一八年二月十四日
书记员 周浩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6830号
原告：吴志祥。
委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。
被告：成雪华。
委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
原告吴志祥与被告成雪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日、2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴志祥及其委托诉讼代理人黄嘉忠、被告成雪华的委托诉讼代理人俞娟参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告吴志祥向本院提出诉讼请求：要求被告成雪华归还借款25000元及逾期付款利息（自2015年7月12日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：2015年7月11日，被告以经营所需为由，向原告借款25000元，后未能还款。
被告成雪华辩称，被告没有向原告借款，双方没有借贷事实。被告欠原告25000元是货款，已归还了21600元，尚欠3400元因原告供应的电缆有质量问题故被告拒付，现请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提供了被告于2015年7月11日出具的借条一份，主要内容为：今借吴志祥现金25000元。
被告质证后对其出具的借条无异议。但认为不是借款，而是欠原告25000元货款，且于2015年7月26日、7月28日、10月29日、2016年1月7日分别通过银行转账支付给原告7500元、3600元、1500元、9000元，合计21600元。
原告对被告通过银行转账汇给其21600元无异议，但认为四笔汇款系被告向其购买电缆支付的货款，被告分四次先汇款，原告当日按其要求的规格发货，其中1500元系被告在原告门市部自提货物,故没有销售清单,另三次购货原告都有销售清单,据此提供了无锡江南电缆有限公司(以下简称:电缆公司)2015年7月26日的销货单(成娇娇签收)、2015年7月28日的销货单（成雪华）签收、2016年1月7日的销货单（陈淑美签收）。因销货单未标明价款，庭后原告提供了电缆公司的销售送货单，显示2015年7月26日、7月28日、2016年1月7日价款分别为8353.2元、4162.8元、9782.4元,原告解释因电缆公司开具发票,而原告销售给被告不开发票,故其销售给被告的价格要低于其向电缆公司购买的价格。
被告对原告提供的三份销货单质证意见为，未收到三份销货单中货物，其也不认识成娇娇、陈淑美，对2015年7月28日销货单中的签名无异议，但签名不等于向原告购买了货物。另辩称2015年10月29日未向原告购买1500元的电缆，对电缆公司的三份销售送货单被告表示无法予以确认。
对双方提供的证据，本院认证如下：1、原告提供的被告于2015年7月11日出具的借条，该借条明确了被告向原告借现金25000元，被告辩称未收到现金，应为所欠货款，未能提供依据，故原告提供的被告出具的借条可以作为认定本案事实的依据，据此认定被告于2015年7月11日向原告借款25000元。2、原告提供的三份销货单，其中2015年7月28日的销货单被告承认其签名，但否认收到货物，未能提供依据;关于货物价款，原告提供了江南公司的销售送货单，送货单时间、审核编号、订单编号等均与销货单一致，原告解释电缆公司向其供货开具发票，而其向被告供货无需开具发票，故其向被告供货的价款要低于其向电缆公司购买的价款，其解释亦符合常理，故对2015年7月28日的销货单、销售送货单予以认定，据此认定被告于2015年7月28日向原告购买价款为3600元的货物；至于原告提供的2015年7月26日、2017年1月7日的销货单，系成娇娇、陈淑美签收，被告辩称与两人不相识，原告也未能提供该两人系被告委托签收的依据，对该两份销货单及相应的二份电缆公司的销售送货单在本案中不作认定，原告可另行主张权利。3、被告主张的四次付款，2015年7月28日支付的3600元，因该日被告向原告购买了3600元的货物，故认定为系支付的货款，另三笔付款合计18000元应认定为被告归还原告的借款。
据此，本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告向原告借款25000元，后归还了18000元，尚欠7000元未能归还。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款7000元，应及时归还。被告辩称货物有质量问题故拒绝付款，未能提供依据，不予采信。原告要求自2015年7月12日起按年利率24%支付利息，因双方借款时未约定利息，故不予支持，但原告有权自起诉之日起按年利率6%的标准要求被告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告成雪华于本判决生效后十日内归还原告吴志祥借款7000元及逾期利息（以本金7000为基数，自2016年11月17日起至实际付款之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告吴志祥负担153元，被告成雪华负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币426元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 鲁建春
二〇一七年二月十五日
书记员 杨晓燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第156号
原告西平县农村信用合作联社。
住所地：西平县护城河路。
组织机构代码：61527613—4
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人武斌，该社工作人员。
被告寇莉，女，1972年5月23日出生，汉族，住西平县。
被告王志河，男，1977年4月15日出生，汉族，住西平县。
被告张卫平，男，1969年4月10日出生，汉族，住西平县。
被告寇永青，男，1958年9月16日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社诉被告寇莉、王志河、张卫平、寇永青借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2013年4月2日以被告寇莉已结清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判长 刘光明
陪审员 尚华豫
陪审员 吴发松
二〇一三年四月二日
书记员 李东升
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第55号
申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所：吉林市松江南路。
法定代表人：张铁平，该公司董事长。
委托代理人：张柏青，该公司法律顾问。
被执行人：吉林黑土地集团有限公司。住所：吉林市吉林大街。
法定代表人：马淑春，该公司总经理。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司。住所：吉林市吉林大街。
法定代表人：马术村，该公司总经理。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2006）丰民二初字第30号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人因暂无可供执行财产未履行义务，申请人申请可暂缓执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2006）吉丰民二初字第30号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
审 判 员 曲德宽
二〇一三年十二月五日
代理书记员 高瑞野
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执异20号
案外人宋维国，男。
申请执行人唐帅，男。
被执行人王仁刚，男。
案外人宋维国执行异议之诉一案，本院于2016年9月22日立案受理后，案外人宋维国于2016年9月29日向本院提出申请撤回异议。本院认为，案外人申请撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人宋维国撤回异议。
审判长 管汉生
审判员 李卫东
审判员 李 鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘 艳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4081号
原告：梁某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：王某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告梁某某（以下简称原告）为与被告王某某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸小剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在开办机砖厂期间，雇请原告用推土机为被告推土做砖，约定费用为6200元，原告按被告的要求完成了推土任务。被告向原告出具欠条一张，印证欠原告推土款6200元的事实。原告多次向被告催讨欠款，被告拒不还款，为了维护自已的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告向原告支付推土款6200元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求，提供的证据有：欠条一份，证明被告向原告出具欠条承认欠原告的推土款6200元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，故对该证据的三性予以认可，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本案认定本案事实如下：
被告开砖厂雇请原告推土做砖，双方约定推土费用。原告完成任务后，被告尚有6200元推土款未支付给原告，原告于是向被告催要。2015年2月3日，被告重新向原告出具欠条，内容如下，“欠到梁某某推土款陆仟贰佰元，此据，今欠人：王柏22生，362222196212262433，2015年2月3日。”2016年12月7日，原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付推土款6200元。
本院认为，原、被告之间对推土费用的约定是双方真实意思的表示，形成的劳务合同关系受法律保护。被告欠原告推土款事实清楚，被告应按约定及时支付原告推土款。因被告未按约定支付原告推土款，由此产生的纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付推土款证据充分、理由充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自已的诉讼权利。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某在本判决生效之日起五日内支付给原告梁某某推土款人民币6200元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 幸小剑
二〇一七年一月一十二日
书记员 刘娟娟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第951号
申请执行人滨州市滨城区市西街道办事处亚药刘居民委员会。
法定代表人杜小合。
被执行人滨州万和机械工业有限公司。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第41号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李建辉
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（孔）初字第41号
原告叶绍明。
被告李福祥。
被告李寿祥。
原告叶绍明诉被告李福祥、李寿祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶绍明、被告李福祥到庭参加诉讼，被告李寿祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶绍明诉称，2013年2月1日，被告李福祥、李寿祥向原告借款70000元用于经济周转，双方约定利息为月利率3%，被告李福祥承诺2个月内连本带利全部清偿，并向原告出具借条一张，担保人为被告李寿祥。借款到期后，两被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求判令被告李福祥、李寿祥归还原告借款本金70000元，并偿还原告借款利息9600元。
被告李福祥辩称，其于2011年上半年向原告借款60000元用于生意周转，另有10000元是其介绍朋友向原告所借款项，后来其朋友将该10000元款项直接交给李福祥，而被告李福祥未将该款归还原告。2013年2月1日，被告李福祥和原告叶绍明重新结算后，由被告李福祥出具一张借款金额为70000元的借条给原告叶绍明，双方约定借款利息为月利率3%，被告李寿祥作为担保人在这张新借条上签名。
被告李寿祥未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
经审理查明，被告李福祥于2011年上半年向原告借款60000元用于生意周转，并介绍其朋友向原告借款10000元，后来其朋友将该10000元款项直接交给李福祥，而被告李福祥未将该款归还原告。2013年2月1日，被告李福祥和原告叶绍明重新结算后，由被告李福祥出具一张借款金额为70000元的借条给原告叶绍明，双方约定借款利息为月利率3%，被告李寿祥作为担保人在这张新借条上签名并捺印。被告李福祥共向原告支付过上述借款利息4800元。
另查明，中国人民银行公布的与原告借款同期同类的金融机构人民币贷款基准利率为年利率6%，则月利率为0.5%，其四倍为2%。
上述事实，有原告叶绍明、被告李福祥的陈述，原告提交的借条原件一张予以证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件中所载借款本金70000元，其中60000元为被告李福祥直接向原告所借，另10000元为李福祥收取的他人所欠原告款项。原告叶绍明与被告李福祥事后进行结算的行为，实际上，是原告默许了他人的清偿行为，并向被告李福祥完成简易交付的行为，可以认定原告叶绍明向被告李福祥实际借款金额为70000元，双方形成了债权债务关系，被告李福祥应当按照约定全面、诚实地履行自己的还款义务。被告李寿祥作为担保人在借条上签字并捺印，因其与原告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，即被告李寿祥应当对被告李福祥向原告叶绍明所借本金70000元及相应利息承担连带清偿责任。对于该借款利息的计算，因原告叶绍明与被告李福祥约定的借款利息为月利率3%，已超过同期同类的金融机构人民币贷款基准利率的四倍即月利率2%，对超出部分的利息本院不予保护。以借款本金70000元按月利率2%从2013年2月2日算至原告主张之日即2014年7月8日，其利息应为23800元，剔除被告李福祥已支付的利息4800元，仍欠利息19000元。因原告的诉讼请求中，要求两被告偿还的利息只为9600元，未超出法律规定的范围，且庭审中原告亦表示“考虑到二被告的经济情况，我只要求被告还我9600元的利息就可以了”，故应当尊重原告的意思表示，对于原告要求两被告支付上述借款利息9600元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福祥应于本判决生效之日起十日内归还原告叶绍明借款本金70000元及利息9600元，共计人民币79600元。
二、被告李寿祥对被告李福祥的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告李福祥、李寿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）
审判员 侯晓翔
二〇一四年八月二十八日
书记员 梅 勇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初11号
原告丛俊霞。
委托诉讼代理人丛俊平。
被告刘艳淼。
被告王洪霞。
原告丛俊霞与被告刘艳淼、王洪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛俊霞到庭参加诉讼，被告刘艳淼、王洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告丛俊霞向本院提出诉讼请求，1、要求被告刘艳淼、王洪霞偿还借款本金20000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月23日，被告刘艳淼因做生意资金短缺向我借款30000元，双方借据约定借款期限至2015年10月25日，没有约定利息。借款到期后，经我催要，被告刘艳淼于2016年7月份偿还10000元，余款至今未付。现诉至法院要求二被告偿还借款本金20000元及利息。
被告刘艳淼缺席未答辩。
被告王洪霞缺席未答辩。
原告丛俊霞围绕诉讼请求依法提交了借条。本院审查确认并在卷佐证，认定事实如下：被告刘艳淼、王洪霞系夫妻关系。2015年9月23日，被告刘艳淼向原告丛俊霞借款30000元，约定借款期限至2015年10月25日，并出具借条一份。借款期限届满后，经原告丛俊霞催要，被告刘艳淼于2016年7月份偿还借款本金10000元，余款至今未偿还，现原告丛俊霞诉至本院要求被告刘艳淼、王洪霞偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，一、被告刘艳淼、王洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其为放弃相应的诉讼权利，且在法定期限内未向本院递交已还款的证据。本院根据原告丛俊霞在庭审中提供被告刘艳淼出具的借条，可以认定原告丛俊霞与被告刘艳淼之间形成借款关系。被告刘艳淼作为借款人，应当履行偿还借款的义务，故对于原告丛俊霞要求被告刘艳淼偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告丛俊霞要求被告王洪霞偿还借款的诉讼请求。虽该欠款是被告刘艳淼以自己一方个人名义欠款，但此欠款符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》中规定的债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的情形。因此，对于原告丛俊霞要求被告王洪霞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告丛俊霞要求被告刘艳淼、王洪霞给付利息的诉讼请求。虽然双方在借款时，未约定给付利息，但被告刘艳淼、王洪霞没有按照约定的借款期限履行还款义务，故被告刘艳淼、王洪霞应自借款逾期之日起承担逾期利息。本院参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，酌确被告刘艳淼、王洪霞自2015年10月26日起按照年利率6%承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四二条规定，判决如下：
被告刘艳淼、王洪霞于本判决生效后立即共同偿还原告丛俊霞借款20000元，并自2015年10月26日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告丛俊霞预交），由原告丛俊霞负担25元，由被告刘艳淼、王洪霞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 高鹏翔
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2479号
何孝飞：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：张中科
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十三日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第394号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁恩城。因吸毒于2013年2月22日被行政拘留十五日。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人梁恩城犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年3月5日作出（2014）杭萧刑初字第1369号刑事判决。被告人梁恩城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1．2014年4月1日6时许，被告人梁恩城在杭州市萧山区浦阳镇尖山村72号四楼租房内以40元的价格将1小包海洛因贩卖给刘某，并容留刘某、周某吸食毒品。
2．2014年4月1日19时许，被告人梁恩城在上述地点以40元的价格将1小包海洛因贩卖给刘某。
3．2014年4月2日中午，被告人梁恩城在上述地点以40元的价格将1小包海洛因贩卖给刘某。
4．2014年4月3日上午，被告人梁恩城在上述地点以50元的价格将1小包海洛因贩卖给刘某，并容留刘某、周某吸食毒品。
5．2014年4月4日，被告人梁恩城在上述地点容留刘某吸食毒品。
6．2014年4月5日中午，被告人梁恩城在上述地点容留刘某、杨某吸食毒品，被当场查获。公安机关在现场查获甲基苯丙胺1.91克、海洛因0.76克。
上述事实有证人刘某、周某、杨某等人的证言，辨认、检查笔录，扣押清单，毒品检验、现场检测报告，案发经过、情况说明，以及被告人的供述和辩解等证据证实。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条等规定，以贩卖毒品罪，判处被告人梁恩城有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金1000元；并罚执行有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元；尚未追回的赃款，继续予以追缴。
被告人梁恩城上诉称，其没有贩卖毒品，原供也非真实合法。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，（1）证人刘某的证言证实，案发时段其至少4次到梁恩城的租房向其购买毒品；证人周某的证言证实，其在梁恩城的租房内目睹刘某、梁恩城之间进行毒品交易；侦查机关出具的情况说明等材料，也印证了梁恩城在其租房内贩卖毒品的事实。（2）被告人梁恩城到案后，对其先后4次向刘某贩卖毒品的事实有多次供认，供述连续、稳定，并在审讯记录中确认无刑讯逼供、指供诱供；根据提讯证、××及伤情检查等证据材料，侦查机关的审讯时间正常、被告人被羁押时身体状况正常；被告人推翻原供缺乏依据，不能成立。综上，对于原判事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩骏
审 判 员 马骏
代理审判员 郑庚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1809号
罪犯罗凤立，男，1984年10月12日出生，壮族，广西凤山县人，初中文化，现在广西英山监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年9月4日作出（2014）西刑初字第446号刑事判决，以被告人罗凤立犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2014年9月16日交付执行。刑期至2018年11月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯罗凤立在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯罗凤立减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗凤立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2016年6月止累计获奖励分84.20分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯罗凤立在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗凤立减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00140号
申请人武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地：黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人赵德明。
申请人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字（2014）第22056号行政处罚决定书，于2015年5月12日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区城市管理执法局2015年1月22日作出的（陂城管）罚决字（2014）第22056号行政处罚决定书准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 晏 晶
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终688号
上诉人（原审原告）：解维维,男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区汴河镇航运路***号，现住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：梁楠楠,女，1992年4月20日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处中山街染坊小区*号楼*单元***室，现住安徽省宿州市埇桥区。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷宗凯，男，1953年12月24日出生，汉族，宿州市航运公司职工，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
原审第三人：解贵华，男，1965年3月17日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区汴河镇航运路***号，现住安徽省宿州市。
上诉人解维维、梁楠楠因与被上诉人谷宗凯、原审第三人解贵华案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017）皖1302民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解维维、梁楠楠共同的委托诉讼代理人杨森，被上诉人谷宗凯的委托诉讼代理人王瑞影，原审第三人解贵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
解维维、梁楠楠上诉请求:撤销一审判决，依法改判，诉讼费由谷宗凯负担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。解维维、梁楠楠对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权利，其提供的证据足以证实案涉房屋是解贵华于2014年10月2日赠与给解维维与梁楠楠作为结婚用房，其二人结婚后一直居住在该房屋内，已实际取得该房屋的所有权，而案涉房屋没有办理产权过户登记手续也非解维维、梁楠楠的原因，一审认定该房屋仍属解贵华所有错误。请求二审法院改判不得对案涉房屋进行强制执行。
谷宗凯辩称,1.解维维与解贵华是父子关系，解贵华与谷宗凯之间存在民间借贷关系，谷宗凯申请查封案涉房屋后，一审法院送达查封裁定时是解维维代为签收，从查封到提起诉讼时隔1年，解维维也未提出异议，说明当时解贵华并未将案涉房屋赠与给解维维；2.一审审理时，解维维与梁楠楠提交了拆迁安置协议、分家协议、物业公司证明及收费凭据，欲证明案涉房屋已赠与给解维维与梁楠楠，上述证据不符合法律规定的产权转移规定，且拆迁安置协议的主体是解贵华而非解维维与梁楠楠，至于分家协议、协议的真实性无法界定，也无法证明案涉房屋产权已发生转移，不应作为定案依据；至于物业费的交纳时间是2017年3月，说明解维维与梁楠楠居住该房屋的时间是2017年而非2014年。请求驳回上诉，维持原判。
解贵华述称，解维维的婚姻是谷宗凯介绍的，结婚肯定要给子女一套房屋。拆迁老房屋时，拆迁安置协议的名字是解贵华，后其与父母、亲家签订分家协议。案涉房屋与解贵华无关，其借谷宗凯的债务，已偿还了部分。
解维维、梁楠楠向一审法院起诉请求：判决不得对解维维、梁楠楠坐落于宿州市东城康居苑南区的房屋强制执行。
一审法院认定事实：解贵华作为房屋被征收人与作为征收人的宿州市埇桥区交通运输局于2013年10月25日签订了房屋拆迁安置协议，取得宿州市东城康居苑安置区3号楼506室和606室。2015年9月14日一审法院作出（2015）宿埇民一初字第07250号民事裁定，查封了解贵华所有的宿州市东城康居苑安置区3号楼506室和606室。后解维维与梁楠楠提出书面异议，认为上述被查封的宿州市东城康居苑安置区3号楼506室房产归其所有。后一审法院以其证据不足为由，裁定驳回解维维、梁楠楠的异议。一审法院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权的设立、变更、转让和消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；…。依据上述规定，享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，本案涉案房屋的所有人依法仍为第三人解贵华。解维维、梁楠楠并未取得案涉房产的所有权。
综上所述，解维维、梁楠楠请求判决不得执行坐落于宿州市东城康居苑南区房屋的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回解维维、梁楠楠请求判决不得对坐落于宿州市东城康居苑南区房屋执行的诉讼请求。案件受理费80元，由解维维、梁楠楠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因解维维、梁楠楠提供的证据不足以排除一审法院对案涉房屋强制执行的效力，本案不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。解维维、梁楠楠主张案涉房屋系由解贵华赠与其二人并实际占有该房屋，依法享有案涉房屋的所有权。审理认为，案涉房屋系解贵华原房屋被拆迁后安置的房屋，依法应属解贵华所有，虽然解维维、梁楠楠主张该房屋已由解贵华赠与给其二人并实际占有，并提供了部分证据，因其提供的证据不足以证明在一审法院查封之前其已经合法享有案涉房屋所有权。故，解维维、梁楠楠的该项主张难以成立，一审驳回其二人的诉讼请求并无不当。其二审提供的证据亦不足以证明其该主张，本院亦不予采纳。
综上，解维维、梁楠楠的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由解维维、梁楠楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年五月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第400号
原告：佛山市海雄航运有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：梁润，该公司董事长。
委托代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：杨梅华，广东正大联合律师事务所律师。
被告：浙江金港船业股份有限公司。住所地：浙江省温岭市松门镇。
被告：广州神州海运有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：程立新。
被告：程立新。
被告：程立海。
原告佛山市海雄航运有限公司（以下简称海雄公司）诉被告浙江金港船业股份有限公司（以下简称金港公司）、广州神州海运有限公司（以下简称神州公司）、程立新、程立海船舶建造合同纠纷一案，海雄公司诉称，其与金港公司于2011年6月15日及随后的8月24日、10月15日签订的《4950DWT成品油船建造合同》、《补充协议》及《造船补充协议》约定由金港公司为海雄公司建造7艘船舶；其与金港公司、程立海于2011年9月18日签订的《ZJG033号7艘4950DWT成品重油船建造合同补充协议》约定前述船舶建造合同系程立海借用金港公司的资质并以金港公司名义与海雄公司签订，船舶建造合同项下的权利和义务由程立海享受和承担；其与金港公司、神州公司、程立新于2012年3月28日签订的《补充协议书》约定程立新、神州公司和金港公司连带承担建造7艘船舶的合同义务和责任，至今各被告仅建造完成4艘船舶，其余3艘至今未能交付，请求判令解除所涉造船合同，四被告连带向原告双倍返还定金2088万元及利息，四被告按原告的付款金额向原告开具增值税发票，四被告连带向原告支付逾期交船的违约金354.75万元及利息（自2012年10月10日起计付至法院判决生效之日），四被告承担本案的诉讼费用。
浙江省温岭市人民法院已于2012年6月29日以（2012）台温破（预）字第1号民事裁定书受理金港公司的破产清算申请。本案为对申请破产的债务人提起的诉讼，应由受理破产申请的人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送温岭市人民法院。
审 判 长 宋 瑞 秋
审 判 员 平阳丹柯
代理审判员 钟 宇 峰
二〇一五年七月八日
书 记 员 廖 林 锋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终316号
上诉人（原审被告）：抚顺兴达金会牧业有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：张德霞，该公司经理。
委托代理人：谭晓晖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙东江，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人：刘海华，女，1972年2月3日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺兴达金会牧业有限公司因与被上诉人孙东江买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺兴达金会牧业有限公司的委托代理人谭晓晖，被上诉人孙东江的委托代理人刘海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告为被告经营的养猪场供应玉米作为猪饲料，双方口头约定价格按市场价，送货上门，货到付款。2014年10月10日，原告给被告送货24200斤，单价1.24元／斤，货款共计30000元；2014年10月14日，原告给被告送货19800斤，单价1.22元／斤，货款共计24150元；2015年7月24日，原告给被告送货21240斤，单价1.18元／斤，货款共计25063元。上述三次送货均有被告养猪场负责人为原告开具入库单、出库单，玉米款总计79213元。经原告多次催要，被告仍未支付�米款，现原告诉至本院要求被告给付玉米款79213元并承担本案诉讼费，被告以欠款系公司原股东收取并用于个人花费，不同意给付玉米款。另查，2015年7月28日被告与抚顺市顺欣融资担保股份有限公司签订企业租赁经营协议，出租方为被告，承租方为抚顺市顺欣融资担保股份有限公司。租赁经营期限为20年，即2015年7月26日起至2035年7月26日止。租金定为每年10万元，为每5年缴纳。协议第九条约定，本公司租赁经营前的债务，由出租人清偿。中华人民共和国辽宁省抚顺县公证处于2015年7月28日作出（2015）抚县证字第120号公证书对上述协议进行了公证。2015年10月8日被告原股东张永芹、戈云峰、戈庆思分别签订抚顺兴达金会牧业有限公司股权转让协议书将所持有的股权转让给张德霞、刘俊友。同日，被告召开股东大会，股东会决议第四项内容为：从即日起，之前的所有债权�务均由戈庆思、张永芹和戈云峰承担；2015年10月8日开始，所有的债权债务均由张德霞、刘俊友承担。2015年10月19日，被告法定代表人变更为张德霞。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告双方当事人之间口头达成玉米买卖合同，原告作为出卖人已经履行了其交付货物的义务，被告亦应及时履行给付货款的义务。关于被告辩称公司股权转让前的债务应由原股东戈庆思、张永芹、戈云峰承担一节，本案买卖合同的买受人为被告，即抚顺兴达金会牧业有限公司，在股权转让的过程中，公司和股东均应各自承担法律责任、履行法律义务，公司仍应按照公司法的规定对其股权转让前后的对外债务承�相应的法律责任，新、旧股东内部的债务承担约定不能对抗外部债权人，在公司对外承担责任后股东可按法律规定和股权转让合同的约定承担责任，故被告辩称于法无据，本院不予采信，原告要求被告立即给付玉米款79213元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决：被告抚顺兴达金会牧业有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告孙东江玉米款79213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告抚顺兴达金会牧业有限公司负担。
原审被告抚顺兴达金会牧业有限公司不服原审法院的上�判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足，判决错误。抚顺兴达金会牧业有限公司于2015年7月26日正式被抚顺市顺欣融资担保股份有限公司承租，在《企业租赁经营协议》中双方进行公证约定租赁经营前的债务由出租人清偿即第三人戈庆思清偿，公证时戈庆思未告知现任的法定代表人张德霞及股东刘俊友此笔欠款，戈庆思存在属于恶意隐瞒行为。没有任何理由让我公司承担原企业所欠的债务。2、戈庆思与孙东江在2014年10月10日至2015年7月24日止发生买卖时，共发生79213元货款，第三人戈庆思用玉米作为猪饲料养生猪，生猪正常生长期为120天左右，在此期间，所饲养的生猪早已出栏几次并已变现，第三人戈庆思日常生活奢侈，将货款挪作它用属于恶意侵占公司财务，属于个人行为造成的孙东江的货款被拖欠，应由第三人戈庆思偿还此笔欠款。3、一审�定在股权转让过程中，公司仍应按照公司法的规定对其股权转让前后的对外债务承担相应的法律责任。但在抚顺市顺城区工商行政大厅备案公司档案中，我公司股东会议中已清楚写明：即日起，之前的债权债务均由戈庆思、戈云峰、张永芹承担，请求二审法院改判驳回孙东江的诉讼请求。
被上诉人孙东江答辩：上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
本案争议的焦点是：有限责任公司的股权发生转让后，公司应否承担原股东经营期间所欠的债务。上诉人抚顺兴达金会牧业有限公司与被上诉人孙东江订立玉米买卖的口头�同，现上诉人抚顺兴达金会牧业有限公司认可从被上诉人孙东江处购买玉米且至今仍欠付孙东江玉米款。作为买卖合同的一方当事人，上诉人有义务在接受货款后及时给付被上诉人玉米款。关于上诉人主张此玉米款由该公司原股东戈庆思收取并用于戈庆思个人消费，且公司股东已发生变动，依据股东之间的协议“2015年7月26日之前公司的债务应由该公司原经营者戈庆思承担”，本院认为，虽然上诉人公司的股权发生转让，在转让时双方签订的《企业租赁经营协议》只能约束协议的双方当事人，不能对抗孙东江，故上诉人以此拒付玉米欠款的主张，本院无法支持。至于上诉人现任股东与原股东戈庆思之间的纠纷可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人抚顺兴达金会牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年四月五日
书记员 张 崇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初473号
原告：张广兵，男，1970年12月8日生，汉族，住江都市。
委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：严国圣，男，1977年3月15日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：江苏荣泰门业有限公司，统一社会信用代码913212826835032559，住所地江苏省靖江市生祠镇新丰农贸市场内。
法定代表人：蒋兰红，董事长。
委托诉讼代理人：羊华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原告张广兵与被告严国圣、江苏荣泰门业有限公司（以下简称荣泰公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬娇，被告严国圣，被告荣泰公司委托代理人羊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告严国圣立即支付原告劳动报酬2800元。事实与理由：荣泰公司承接门窗安装工程后，将其中的安装劳务分包给严国圣。后严国圣雇请原告等人在连云港、扬州、苏州、盐城、山东等工地从事门窗安装工作，所安装的工程有粮库、钢厂新建大楼等，一般在10米以下施工。双方约定工资报酬按150元/天。2016年9月至2017年4月间原告为严国圣提供了劳务。然严国圣仅支付部分报酬。2017年1月26日，严国圣就所欠2800元向原告出具欠条一份。后原告多次催要无果。被告荣泰公司将工程劳务分包给没有施工资质和用工资质的严国圣，应对原告的劳动报酬承担连带责任。
被告严国圣答辩称，同意原告的诉讼请求，但因荣泰门业未与严国圣结算工程款，故严国圣现无力给付原告工资。原告所述严国圣承包荣泰公司门窗安装工程劳务、雇请原告等人从事劳务、结欠原告款项情况属实。严国圣没有建筑施工资质，但有建筑行业工作经验。荣泰门业与严国圣之间本无书面合同，仅口头约定以工程量结算，严国圣平时就向荣泰公司预支费用用于工人开支。严国圣自2016年9月左右雇请工人为荣泰公司提供安装劳务至2017年4月。2016年底，严国圣为取得工程款，同意与荣泰公司补签了书面安装合同，其中部分安装合同所载明的款项四十余万已经支付。现荣泰公司尚欠严国圣工程款200000元左右，应当承担连带责任。
被告荣泰公司辩称：荣泰公司常年承接门窗定制和安装业务，确实将连云港、常州、山东日照、盐东、秦南处的门窗安装工程交由严国圣承揽安装，时口头约定按照实际完成的工程量结算，安装费用由门窗类型、数量和单价计算而成，严国圣进行现场统计并经荣泰公司核实，双方未进行统一结算，但荣泰公司账目有明确记载。2016年11月，双方补签了全部的安装合同。根据账目显示，严国圣共计产生安装款353700元，但已向荣泰公司支取538035.9元（包含应扣除的返工费用40185.9元）。荣泰公司对于严国圣雇请工人及欠条情况不清楚。原告自称与严国圣系劳务关系，根据合同相对性原则，原告无权向荣泰公司主张工资给付。请求驳回原告要求被告荣泰公司承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，被告严国圣没有劳务分包用工主体资格。荣泰公司常年从事门窗生产、安装业务。2016年9月21日，荣泰公司与中央储备粮扬州直属库签订采购供货合同一份，约定中央储备粮扬州直属库向荣泰公司定做仓房用门窗234平方米，单价2980元/樘，按实际施工数量结算。荣泰公司与中央储备粮扬州直属库还签订档粮门9樘，按面积计算合同款。同月，荣泰公司与严国圣达成口头协议，荣泰公司将一批门窗的安装劳务发包给严国圣，按照门窗的种类及实际工作量结算劳务费。安装地点包含吴江、常州、山东日照、盐东等地。2016年11月4日、9日、10日，严国圣与荣泰公司分别签订安装协议1、4、1份，其中载明扬州中储、槐泗、吴江松陵等地有一批门需安装，共计安装费108500元；盐城所有产品安装，费用合计170000元，严国圣自行解决工具，荣泰公司提供安装原材料等材料；高邮载明75樘门（包含门、小门、钢质电动网等）及94.72㎡挡粮门合计安装费22000元。荣泰公司提交的账册载明薄莉莉自2016年9月起至2017年3月陆续向严国圣转账支付苏庄、盐东、吴江、扬州等地安装工资40余万元，2016年12月31日账目产生应支付严国圣款项353700元。2017年1月26日，严国圣向原告出具欠条一份，载明欠原告2800元，待山东工地结束后,由公司发清，严国圣作为经手人签名。2018年1月8日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字[2018]第5号不予受理通知书，决定对原告提起的仲裁申请不予受理。后原告提起诉讼。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的欠条、协议、不予受理通知书，荣泰公司提供的财务账册、采购合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：一、严国圣应否支付原告劳动报酬；二、荣泰公司应否对严国圣承担连带责任。
本院认为：关于争议焦点一，原告接受严国圣的管理和指挥，完成了劳务，严国圣作为雇主对原告负有支付劳动报酬的义务，根据严国圣出具的欠条，可以认定结欠原告2800元的事实。荣泰公司虽辩称不清楚欠条情况，但其应当明知劳务工作状况，也未提供反驳证据，其辩称不予采信。
关于争议焦点二，荣泰公司应当承担连带责任。严国圣与荣泰公司的安装协议具有建设工程劳务分包合同性质。因为根据原告与严国圣陈述门窗安装在粮仓和新建大楼等建筑物上，结合荣泰公司分别与严国圣、中央储备粮扬州直属库签订的合同内容，可以判断分包工作量属于建设工程施工合同的必要组成部分。当事人的权利义务受建设工程相关法律约束。因严国圣不具备劳务分包用工资质，故安装协议不能认定为有效。荣泰公司作为发包人对此应当是明知的，其违反法律规定，存在主观过错，应对严国圣拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。被告荣泰公司与被告严国圣因履行安装合同引起的争议与本案无关，被告荣泰公司是否已付清被告严国圣工程款，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告荣泰公司承担连带清偿民事责任的依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告严国圣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张广兵劳动报酬2800元；被告江苏荣泰门业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在履行判决确定的义务时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 凌 达
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37cfc4b5-45a0-4312-aaad-a8fd00994b7d&imgId=MzdjZmM0YjUtNDVhMC00MzEyLWFhYWQtYThmZDAwOTk0YjdkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆园丁
附：本案引用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初473号原告：张广兵，男，1970年12月8日生，汉族，住江都市。委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。被告：严国圣，男，1977年3月15日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：江苏荣泰门业有限公司，统一社会信用代码913212826835032559，住所地江苏省靖江市生祠镇新丰农贸市场内。法定代表人：蒋兰红，董事长。委托诉讼代理人：羊华，江苏蔚蓝律师事务所律师。原告张广兵与被告严国圣、江苏荣泰门业有限公司（以下简称荣泰公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬娇，被告严国圣，被告荣泰公司委托代理人羊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告严国圣立即支付原告劳动报酬2800元。事实与理由：荣泰公司承接门窗安装工程后，将其中的安装劳务分包给严国圣。后严国圣雇请原告等人在连云港、扬州、苏州、盐城、山东等工地从事门窗安装工作，所安装的工程有粮库、钢厂新建大楼等，一般在10米以下施工。双方约定工资报酬按150元/天。2016年9月至2017年4月间原告为严国圣提供了劳务。然严国圣仅支付部分报酬。2017年1月26日，严国圣就所欠2800元向原告出具欠条一份。后原告多次催要无果。被告荣泰公司将工程劳务分包给没有施工资质和用工资质的严国圣，应对原告的劳动报酬承担连带责任。被告严国圣答辩称，同意原告的诉讼请求，但因荣泰门业未与严国圣结算工程款，故严国圣现无力给付原告工资。原告所述严国圣承包荣泰公司门窗安装工程劳务、雇请原告等人从事劳务、结欠原告款项情况属实。严国圣没有建筑施工资质，但有建筑行业工作经验。荣泰门业与严国圣之间本无书面合同，仅口头约定以工程量结算，严国圣平时就向荣泰公司预支费用用于工人开支。严国圣自2016年9月左右雇请工人为荣泰公司提供安装劳务至2017年4月。2016年底，严国圣为取得工程款，同意与荣泰公司补签了书面安装合同，其中部分安装合同所载明的款项四十余万已经支付。现荣泰公司尚欠严国圣工程款200000元左右，应当承担连带责任。被告荣泰公司辩称：荣泰公司常年承接门窗定制和安装业务，确实将连云港、常州、山东日照、盐东、秦南处的门窗安装工程交由严国圣承揽安装，时口头约定按照实际完成的工程量结算，安装费用由门窗类型、数量和单价计算而成，严国圣进行现场统计并经荣泰公司核实，双方未进行统一结算，但荣泰公司账目有明确记载。2016年11月，双方补签了全部的安装合同。根据账目显示，严国圣共计产生安装款353700元，但已向荣泰公司支取538035.9元（包含应扣除的返工费用40185.9元）。荣泰公司对于严国圣雇请工人及欠条情况不清楚。原告自称与严国圣系劳务关系，根据合同相对性原则，原告无权向荣泰公司主张工资给付。请求驳回原告要求被告荣泰公司承担连带责任的诉讼请求。经审理查明，被告严国圣没有劳务分包用工主体资格。荣泰公司常年从事门窗生产、安装业务。2016年9月21日，荣泰公司与中央储备粮扬州直属库签订采购供货合同一份，约定中央储备粮扬州直属库向荣泰公司定做仓房用门窗234平方米，单价2980元/樘，按实际施工数量结算。荣泰公司与中央储备粮扬州直属库还签订档粮门9樘，按面积计算合同款。同月，荣泰公司与严国圣达成口头协议，荣泰公司将一批门窗的安装劳务发包给严国圣，按照门窗的种类及实际工作量结算劳务费。安装地点包含吴江、常州、山东日照、盐东等地。2016年11月4日、9日、10日，严国圣与荣泰公司分别签订安装协议1、4、1份，其中载明扬州中储、槐泗、吴江松陵等地有一批门需安装，共计安装费108500元；盐城所有产品安装，费用合计170000元，严国圣自行解决工具，荣泰公司提供安装原材料等材料；高邮载明75樘门（包含门、小门、钢质电动网等）及94.72㎡挡粮门合计安装费22000元。荣泰公司提交的账册载明薄莉莉自2016年9月起至2017年3月陆续向严国圣转账支付苏庄、盐东、吴江、扬州等地安装工资40余万元，2016年12月31日账目产生应支付严国圣款项353700元。2017年1月26日，严国圣向原告出具欠条一份，载明欠原告2800元，待山东工地结束后,由公司发清，严国圣作为经手人签名。2018年1月8日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字[2018]第5号不予受理通知书，决定对原告提起的仲裁申请不予受理。后原告提起诉讼。上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的欠条、协议、不予受理通知书，荣泰公司提供的财务账册、采购合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：一、严国圣应否支付原告劳动报酬；二、荣泰公司应否对严国圣承担连带责任。本院认为：关于争议焦点一，原告接受严国圣的管理和指挥，完成了劳务，严国圣作为雇主对原告负有支付劳动报酬的义务，根据严国圣出具的欠条，可以认定结欠原告2800元的事实。荣泰公司虽辩称不清楚欠条情况，但其应当明知劳务工作状况，也未提供反驳证据，其辩称不予采信。关于争议焦点二，荣泰公司应当承担连带责任。严国圣与荣泰公司的安装协议具有建设工程劳务分包合同性质。因为根据原告与严国圣陈述门窗安装在粮仓和新建大楼等建筑物上，结合荣泰公司分别与严国圣、中央储备粮扬州直属库签订的合同内容，可以判断分包工作量属于建设工程施工合同的必要组成部分。当事人的权利义务受建设工程相关法律约束。因严国圣不具备劳务分包用工资质，故安装协议不能认定为有效。荣泰公司作为发包人对此应当是明知的，其违反法律规定，存在主观过错，应对严国圣拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。被告荣泰公司与被告严国圣因履行安装合同引起的争议与本案无关，被告荣泰公司是否已付清被告严国圣工程款，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告荣泰公司承担连带清偿民事责任的依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告严国圣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张广兵劳动报酬2800元；被告江苏荣泰门业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在履行判决确定的义务时直接给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 凌 达二〇一八年四月十三日书记员 陆园丁附：本案引用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1022号
原告贺春华，女，汉族�1982年8月14日出生。
委托代理人梁秀芹，汤原县中心法律服务所法律工作者。
委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告刘振，男，汉族，1980年11月7日出生。
被告王栋，男，汉族，36岁。
原告贺春华诉被告刘振、王栋民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告贺春华及委托代理人梁秀芹到庭参加了诉讼，被告刘振、王栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺春华向本院提出诉讼请求：要求被告刘振立即偿还借款本金61000元，利息52420元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告刘振在原告处借款100000元，当时约定月利率2%，于2016年4月30日前一次还清。2016年4月1日，被告刘振重新给原告出具借据，累计共欠利息48760元（自2014年6月20日至2016年4月30日止），约定月利率2%，于2016年4月30日前一次结清，该借据形成后被告刘振偿还原告本金39000元，尚欠借款本金61000元，利息3660元（自2016年5月1日至8月1日），本息共计113420元，被告王栋为该笔借款提供担保。原告提供借据一份支持其诉讼主张。
本院依法向被告刘振、王栋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告刘振、王栋无正当理由未参加诉讼，视为被告刘振、王栋对原告贺春华提出的诉讼请求持默认态度，并放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告提供的证据显示的内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告贺春华提供的证据予以采信，对原告主张的借款事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告刘振向原告贺春华借款100000元，约定月利率2%，于2016年4月30日前一次还清。后于2016年4月1日，被告刘振、王栋重新给原告出具借据，欠人民币100000元，产生的利息48760元，约定利息月2%，于2016年4月30日前一次还清，如被告刘振不能如期还款，由担保人王栋负责偿还。借款到期后，被告偿还原告借款本金39000元，余款及利息至今未能给付。原告起诉至法院，要求被告刘振立即偿还借款本金61000元，利息以借款本金100000元为基数按月利率2%自2014年6月20日至2016年4月30日利息为44667元；利息以借款本金61000元为基数自2016年5月1日至8月1日按2%计算为3660元，利息合计48327元�本息共计109327元，并承担自2016年8月1日至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息，被告王栋承担连带偿还责任。诉讼费由被告刘振承担。
本院认为，原告贺春华与被告刘振之间民间借贷关系成立，应受法律保护，被告王栋作为担保人按约定应承担连带偿还责任。原告贺春华按约定给被告刘振提供借款，被告刘振应按期偿还原告借款本金及利息，双方约定月利率2%不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告刘振自本判决生效之日立即给付原告贺春华借款本金61000元，利息48327元，本息合计109327元，同时承担自2016年8月1日至欠款还清之日止以本金61000元为基数按月利率2%计算的利息。
二、被告王栋承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元由被告刘振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执�有效期。
代理审判员 孙宏伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钱 红
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2143号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地安徽省巢湖市健康中路238号，统一社会信用代码91340181853580246C（1-1）。
负责人：陈铮，该支行行长。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
委托代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：王堂华，男，汉族，巢湖市人。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称农行巢湖支行）诉被告王堂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巢湖支行的委托代理人方成钢、被告王堂华的委托代理人路飞云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行巢湖支行诉称：2011年11月20日，王堂华向农行巢湖支行申请办理信用卡，在审核了王堂华提交的相关材料后，2012年3月26日，农行巢湖支行向王堂华发放透支额度为10万元信用卡，该信用卡的还款账单日为每月17日。王堂华在使用信用卡的过程中，并没有按期归还透支款项。截至2016年4月21日，王堂华拖欠农行巢湖支行信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计143683.32元。案涉款项经多次催要无果，致农行巢湖支行起诉至法院，要求王堂华立即向农行巢湖支行偿还信用卡透支款本金93623.84元、利息44949.7元、滞纳金4229.78元，管理费880元，合计143683.32元（利息暂计算至2016年4月21日，以后利息按照信用卡计算方式计算至款清为止）；承担本案诉讼费用。
被告王堂华辩称：欠款本金是事实，但是利息与滞纳金过高，管理费没有法律依据。农行巢湖支行主张的欠款已经超过诉讼时效。
原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行针对其诉请向本院举证如下:
证据一、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明复印件各一份，证明中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉讼主体资格；
证据二、王堂华身份证、信用卡申请表、调查申请审批表、章程复印件各一份，证明王堂华是适格的诉讼主体以及王堂华向中国农业银行股份有限公司巢湖市支行申请办理信用卡的系列情况；
证据三、金穗贷记卡催收台账复印件一份，证明王堂华在拖欠还款之后，农行巢湖支行一直向王堂华追讨未果；
证据四、被告账户信息表、透支消费明细复印件各一份，证明王堂华使用信用卡透支情况、拖欠利息等情况。
被告王堂华对原告证据经质证后认为：对证据一三性没有异议；对证据二身份证、对审批表、章程真实性没有异议，对证明目的有异议，没有明确约定滞纳金、管理费，利息也过高；对证据三真实性没有异议但是不能证明农行巢湖支行向王堂华主张过权利，这是农行巢湖支行单方制作的，也不能证明王堂华收到农行巢湖支行的催款通知，对EMS、照片的真实性有异议，都是复印件，没有王堂华的签收，不能证明农行巢湖支行向王堂华主张过权利；对证据四的本金认可，王堂华最后一次消费是2013年11月5日，农行巢湖支行诉讼已经超过法定时效，王堂华是数次提现，农行巢湖支行应当分别计算，无论是单笔的还是总体的都已经超过时效。
被告王堂华无证据提供。
原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月20日，王堂华向中国农业银行股份有限公司巢湖市支行申请办理信用卡。2012年3月26日，中国农业银行股份有限公司巢湖市支行向王堂华发放透支额度为10万元信用卡，该信用卡的还款账单日为每月17日。王堂华阅读并知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，根据有关规定及约定：乙方（申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡等，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《收费标准》中约定尊然白金卡精粹版的主卡年费为880元/年。《贷款利息计算说明》载明：客户的利息参照月利率1.87%的标准进行计算；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后王堂华使用该信用卡进行消费，截止2016年4月21日，王堂华拖欠中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡透支款本金93623.84元、利息44949.7元、滞纳金4229.78元，管理费880元，合计143683.32元。中国农业银行股份有限公司巢湖市支行索要无果，起诉至本院。
本院认为：本案案由为信用卡纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。中国农业银行股份有限公司巢湖市支行一直向王堂华积极主张权利至2016年4月5日，自其权利受损确定之日至起诉之日未超过两年的诉讼时效，故本院对王堂华关于本案已超过诉讼时效的辩称不予支持。王堂华向中国农业银行股份有限公司巢湖市支行申请信用卡，应按照约定及规定时间偿还透支款项。现王堂华未能归还全部透支款项，构成违约，其应该承担偿还透支款的违约责任。对于利息、滞纳金、管理费的主张，王堂华在申领信用卡时已知悉并确认，且该利息、滞纳金、管理费的计算方式，未违反现行相关法律规定。综上，对于中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉请要求王堂华清偿透支款本金93623.84元及利息、滞纳金、管理费的主张，本院予以支持。为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告王堂华于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行信用卡透支款本金93623.84元、利息44949.7元、滞纳金4229.78元，管理费880元（利息按照月利率1.87%、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%，暂计算至2016年4月21日，之后按合同约定顺延计算至款清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3170元，本院减半收取1585元，由被告王堂华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ：左小娟
附判决引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3491号
原告曾瑞茗，女，1958年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郭新萍，宁夏合天律师事务所律师。
被告曾佳琳，女，1989年7月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭永萍，女，1966年12月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）
原告曾瑞茗与被告曾佳琳、郭永萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员贺晶婕适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告曾瑞茗的委托代理人郭新萍、被告曾佳琳到庭参加诉讼，被告郭永萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾瑞茗诉称，被告郭永萍向原告借款200000元，并出具借条一张，由被告郭永萍在银行填写转账凭证，后由原告签字确认，但原告并不知款项是转给被告曾佳琳，原告事后得知款项流向，被告属于欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令：一、撤销2015年4月27日原告存款200000元给被告曾佳琳的合同；二、被告偿还原告借款200000元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告曾佳琳辩称，因被告郭永萍于2015年3月20日向被告曾佳琳借款3000000元，于2015年4月27日向被告曾佳琳偿还借款200000元，被告曾佳琳不清楚被告郭永萍偿还的款项来源，和原告不存在借贷关系，应驳回对被告曾佳琳的起诉。
被告郭永萍未到庭，亦未提交书面答辩状材料。
经审理查明，2015年4月27日，被告郭永萍向原告借款200000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到曾瑞茗现金贰拾万元整（￥200000）息按2.5付息，郭永萍，2015.4.27”，同日，由被告郭永萍指示，原告通过银行向被告曾佳琳银行账户存款200000元。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、个人存款凭证及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查并组织质证审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告郭永萍之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告郭永萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。被告郭永萍应在原告催要后向原告偿还上述款项，故被告郭永萍应向原告偿还借款200000元。对于被告曾佳琳接受原告转款系因被告郭永萍指示，原告所提交的证据，无法证实被告曾佳琳和原告之间形成合法有效的借贷关系，故对于原告要求被告曾佳琳承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭永萍于本判决生效之日起七日内向原告曾瑞茗偿还借款200000元；
二、驳回原告曾瑞茗的其他诉讼请求。
如果被告郭永萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，已减半收取2200元，由被告郭永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 哲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初3491号原告曾瑞茗，女，1958年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人郭新萍，宁夏合天律师事务所律师。被告曾佳琳，女，1989年7月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告郭永萍，女，1966年12月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）原告曾瑞茗与被告曾佳琳、郭永萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员贺晶婕适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告曾瑞茗的委托代理人郭新萍、被告曾佳琳到庭参加诉讼，被告郭永萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾瑞茗诉称，被告郭永萍向原告借款200000元，并出具借条一张，由被告郭永萍在银行填写转账凭证，后由原告签字确认，但原告并不知款项是转给被告曾佳琳，原告事后得知款项流向，被告属于欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令：一、撤销2015年4月27日原告存款200000元给被告曾佳琳的合同；二、被告偿还原告借款200000元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。被告曾佳琳辩称，因被告郭永萍于2015年3月20日向被告曾佳琳借款3000000元，于2015年4月27日向被告曾佳琳偿还借款200000元，被告曾佳琳不清楚被告郭永萍偿还的款项来源，和原告不存在借贷关系，应驳回对被告曾佳琳的起诉。被告郭永萍未到庭，亦未提交书面答辩状材料。经审理查明，2015年4月27日，被告郭永萍向原告借款200000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到曾瑞茗现金贰拾万元整（￥200000）息按2.5付息，郭永萍，2015.4.27”，同日，由被告郭永萍指示，原告通过银行向被告曾佳琳银行账户存款200000元。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借条、个人存款凭证及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查并组织质证审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告郭永萍之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告郭永萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。被告郭永萍应在原告催要后向原告偿还上述款项，故被告郭永萍应向原告偿还借款200000元。对于被告曾佳琳接受原告转款系因被告郭永萍指示，原告所提交的证据，无法证实被告曾佳琳和原告之间形成合法有效的借贷关系，故对于原告要求被告曾佳琳承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭永萍于本判决生效之日起七日内向原告曾瑞茗偿还借款200000元；二、驳回原告曾瑞茗的其他诉讼请求。如果被告郭永萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，已减半收取2200元，由被告郭永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  贺晶婕二〇一六年五月三十日书 记 员  陈 哲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12018号
原告季海兵，男，1978年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告沈军，男，1979年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告华欢燕，女，1982年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告郭华，男，1984年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告季海兵与被告沈军、华欢燕、郭华民间借贷纠纷一案中，因三位被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年八月四日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终351号
上诉人（原审被告）：邓某某。
被上诉人（原审原告）：文某某。
上诉人邓某某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第14124-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地、合同签订地、合同履行地均在重庆市，上诉人所借的款项也用于其与被上诉人的合伙企业，合伙企业的管辖权属也均在重庆市，一审裁定适用法律不准确，请求二审给予纠正。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在签订的涉案借款协议书中约定争议的解决方式为“由乙方户籍所在地的法院管辖”，而合同乙方为本案原告，因此，本案当事人在合同中协议选择原告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于原告文某某的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨红阳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00113号
原告李某。
被告牛某。
本院在审理原告李某诉被告牛某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告李某负担。
审 判 长 金学锋
审 判 员 郭盛雄
人民陪审员 罗休勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第98号
原告：赵某。
被告：陈某甲。
原告赵某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月30日受理后，由审判员王淑斌依法适用简易程序于2010年2
月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人均
到庭参加诉讼。
原告赵某起诉称：原、被告于2002年7月5日在温岭市
坞根镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名
陈某乙。因原、被告婚前了解不够，匆忙结婚，婚后双方也未建
立起深厚的夫妻感情。近年来，被告对原告不理不睬，致使原
告生活无着，经常挨饿。现原、被告分居已逾一年。为此原告
起诉要求与被告离婚；婚生儿子陈某乙由原告抚养。案件审理过
程中，原告变更了诉讼请求，要求由被告抚养婚生儿子，并由
被告承担全部抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证、出生医
学证明各一份，用以证明原、被告结婚登记的时间及生育儿子
的时间。
被告陈某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚可，双方至今
未分居，现被告不同意离婚。被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：2001年下半年，原告赵
某某和被告陈某甲经人介绍认识。2002年7月5日，双方自愿办
理结婚登记。××××年××月××日，生育一子，取名陈某乙。共同生活
期间，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为：原告赵某和被告陈某甲婚姻基础一般，婚
后也建立了一定的夫妻感情。现原告不能举证证明存在夫妻感
情确已破裂的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规
定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 王淑斌
二〇一〇年二月一日
代书记员 黄海华