wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终924号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某平，男。
原审被告人谢某魁，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人周某平涉嫌贩卖毒品罪、原审被告人谢某魁涉嫌非法持有毒品罪一案，于2017年2月28日做出（2017）粤0306刑初1112号刑事判决。宣判后，原审被告人周某平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月至10月14日期间，被告人周某平曾四次向谭某某贩卖冰毒。2016年10月16日晚，二人通过微信约定在xx区xx休闲会所门口再次交易，同日23时许，周某平来到交易地点，被公安机关当场抓获，并从其身上缴获冰毒1小包（经鉴定，重0.62克，从中检出甲基苯丙胺）。随后公安机关对周某平租住的xx房进行搜查，在客厅电脑桌抽屉里一个绿色圆形塑料盒内查获冰毒11小包（经鉴定，共重7.02克，均检出甲基苯丙胺）。同时，在该出租屋内抓获与周某平共同居住的被告人谢某魁，公安机关从谢某魁所住房间窗台上一个纸箱里查获冰毒32小包（经鉴定，共重25.35克，均检出甲基苯丙胺）。经查，从谢某魁所住房间缴获的32包冰毒系被告人谢某魁于2016年9月在湖南老家向他人购买并随身携带回到被告人周某平位于宝安区的住处。
原审认为，被告人周某平的行为构成贩卖毒品罪，被告人谢某魁的行为构成非法持有毒品罪，均具有认罪从轻情节。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人谢某魁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
三、扣押在案的毒品依法予以销毁。
上诉人周某平称贩卖毒品的行为只有2016年10月16日晚那一次行为，重量为0.62克，且本人还有一次揭发他人犯罪行为的戴罪立功表现，恳请深圳市中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实真相。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周某平无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，原审被告人谢某魁构成非法持有毒品罪，均依法应予惩处。关于上诉人周某平提出的贩毒的次数和贩毒数量提出异议，经查，原审认定的多次贩毒事实不仅有被告人供述，还有证人谭某的证言，此外，根据相关法律规定，在上诉人的住处查获的毒品应一并计入贩毒数量。原审已根据本案相关情况并对上诉人做出合理、正确处罚，故上诉人提出的相关意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挥
审判员 周 祖 文
审判员 李 辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff2682f5-1da6-4d39-97b8-a85101005a13&imgId=ZmYyNjgyZjUtMWRhNi00ZDM5LTk3YjgtYTg1MTAxMDA1YTEzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十日
书记员 那竞文（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终924号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某平，男。原审被告人谢某魁，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人周某平涉嫌贩卖毒品罪、原审被告人谢某魁涉嫌非法持有毒品罪一案，于2017年2月28日做出（2017）粤0306刑初1112号刑事判决。宣判后，原审被告人周某平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月至10月14日期间，被告人周某平曾四次向谭某某贩卖冰毒。2016年10月16日晚，二人通过微信约定在xx区xx休闲会所门口再次交易，同日23时许，周某平来到交易地点，被公安机关当场抓获，并从其身上缴获冰毒1小包（经鉴定，重0.62克，从中检出甲基苯丙胺）。随后公安机关对周某平租住的xx房进行搜查，在客厅电脑桌抽屉里一个绿色圆形塑料盒内查获冰毒11小包（经鉴定，共重7.02克，均检出甲基苯丙胺）。同时，在该出租屋内抓获与周某平共同居住的被告人谢某魁，公安机关从谢某魁所住房间窗台上一个纸箱里查获冰毒32小包（经鉴定，共重25.35克，均检出甲基苯丙胺）。经查，从谢某魁所住房间缴获的32包冰毒系被告人谢某魁于2016年9月在湖南老家向他人购买并随身携带回到被告人周某平位于宝安区的住处。原审认为，被告人周某平的行为构成贩卖毒品罪，被告人谢某魁的行为构成非法持有毒品罪，均具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。二、被告人谢某魁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押在案的毒品依法予以销毁。上诉人周某平称贩卖毒品的行为只有2016年10月16日晚那一次行为，重量为0.62克，且本人还有一次揭发他人犯罪行为的戴罪立功表现，恳请深圳市中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实真相。经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人周某平无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，原审被告人谢某魁构成非法持有毒品罪，均依法应予惩处。关于上诉人周某平提出的贩毒的次数和贩毒数量提出异议，经查，原审认定的多次贩毒事实不仅有被告人供述，还有证人谭某的证言，此外，根据相关法律规定，在上诉人的住处查获的毒品应一并计入贩毒数量。原审已根据本案相关情况并对上诉人做出合理、正确处罚，故上诉人提出的相关意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王    挥审判员 周  祖  文审判员 李    辉二〇一七年五月十日书记员 那竞文（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执912-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人徐玉富与苏蔚、杨开怀、徐怀兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏蔚、杨开怀、徐怀兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1004号
原告刘某某，女，汉族，1989年12月24日出生。
被告许某某，男，汉族，1986年1月29日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 张华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第807号
原告：王艾欣。
被告：临沭县蛟龙镇卫生院。
组织机构代码：49537253-4
住所地：临沭县蛟龙镇驻地。
委托代理人：王云霄。
原告王艾欣与被告临沭县蛟龙镇卫生院劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员陈清寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艾欣、被告临沭县蛟龙镇卫生院的委托代理人王云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艾欣诉称：原告原在蛟龙镇段山子村卫生室任乡村医生，2000年1月份蛟龙镇卫生院开会要求每个乡医必须交纳3000元的从医保证金，才允许参加卫生室工作，该保证金待乡医个人不干后就退还。当时原告按照被告要求交纳3000元保证金，被告出具了收条一份给原告。2007年5月份，原告就不从医了。后来原告曾多次向被告催要保证金，被告拒不退不还，无奈原告只好找卫生局协调此事，卫生局的领导也曾打电话让被告退还，但被告迟迟不退还。请求法院依法判令被告返还收取的从医保证金3000元，诉讼费由被告承担。
被告临沭县蛟龙镇卫生院辩称：收到原告起诉状后，我单位高度重视，组织财务部门认真查账及咨询我院部分老职工。经核实，我单位账面显示未曾收原告从医保证金，并且原告所提供收据无开据人及收款人签字确认，对此，我单位对原告起诉无从返还。
经审理查明：原告原系被告临沭县蛟龙镇卫生院管理的乡村卫生室医生。2000年1月份，被告要求辖区内乡村卫生室医生每人交纳3000元从医保证金，原告向被告交纳3000元，被告为原告出具了收款收据，注明款项为“从业保证金”，代交款人崇相军在交款人处签字，并加盖了被告当时使用的“临沭县蛟龙卫生院财务专用章”。原告于2007年5月份不再从医，要求被告返还保证金3000元未果，原告于2014年3月17日诉至本院，请求判令被告返还收取的从医保证金3000元。庭审中，原告主张返还保证金3000元，提供了崇相军于2014年1月15日出具的书面证言，内容为“2001.1月份蛟龙卫生院开会要求每个乡医必须交3000元从医保证金才允许参加卫生室工作，当时我在段山子诊所担任出纳，上卫生院报账时，王爱新叫我顺便把他的保证金给交上。当时我就给他捎来交给财务科出纳李莹了，她就我给我一张收款证明，我回去就交给王爱新了”，被告辩解李莹当时系其单位的会计不是出纳，对其他内容无异议。被告未提供不应返还原告保证金的证据。
上述事实，由当事人陈述、收款收据、书面证言等证据在卷予以证实。
本院认为：被告收取原告从医保证金3000元，在原告不从事乡村医生工作后，被告未提供不应返还保证金的相关证据，故被告应当对此予以返还。被告辩解单位财务未查到该账，原告交款应当给出纳，出纳盖现金收讫，该辩解系被告单位内部管理行为，不能对抗原告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条的规定，判决如下：
被告临沭县蛟龙镇卫生院返还原告王艾欣从医保证金3000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告临沭县蛟龙镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一四年四月二十五日
书记员 沈 洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4738号
罪犯陈伯勇。
天津市河西区人民法院于2010年1月27日作出（2010）西刑初字第104号刑事判决，以被告人陈伯勇犯贪污罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年9月7日起至2020年9月6日止。本院以（2012）一中刑执字第5815号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2009年9月7日起至2019年8月6日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伯勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈伯勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯陈伯勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伯勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月7日起至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4738号
罪犯陈伯勇，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年1月27日作出（2010）西刑初字第104号刑事判决，以被告人陈伯勇犯贪污罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年9月7日起至2020年9月6日止。本院以（2012）一中刑执字第5815号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2009年9月7日起至2019年8月6日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伯勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈伯勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯陈伯勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伯勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月7日起至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十一日
书记员 史军锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16745号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
代表人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：冯富友，男，1976年9月20日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告冯富友信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取134元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 江俊溢
二○一七年十二月八无
代书记员 赵永庆
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执178号
移送单位：连江县人民法院。
被执行人：花建国，男,1974年11月2日生，住福建省连江县。
本院在执行被执行人花建国诉讼费一案中，于2017年1月12日移送执行，申请执行标的为人民币1582元。本院依法于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈凌力
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第370号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1980年8月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月21日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年3月7日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李娴静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月24日10时许，被告人张某某在荥阳市豫龙镇郝寨村因为离婚的事情与其岳父郭某某、岳母胡某某产生纠纷后引起打架。打架过程中，张某某用拳头将胡某某胸部打伤，经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，胡某某胸部的损伤程度构成轻伤二级。现双方当事人已达成调解协议并已履行完毕，且已取得被害人胡某某的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、调解协议、到案经过等相关证据，指控被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年1月24日10时许，被告人张某某在荥阳市豫龙镇郝寨村因为离婚的事情与其岳父郭某某、岳母胡某某产生纠纷后引起打架。打架过程中，被告人张某某用拳头将胡某某胸部打伤。经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定，胡某某右侧第5、6、7肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2014年3月7日，双方当事人达成调解协议，被害人胡某某出具书面材料，对被告人张某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且另有被害人陈述、证人证言、鉴定文书、调解协议、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且其案发后与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵晨昊
二〇一四年八月十九日
书记员 平 旭
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保67号
申请人：于仕国，男，1966年7月27日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
被申请人：于连江，男，1955年10月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
申请人于仕国与被申请人于连江民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对姜玉全名下已卖给于连江的，由吉林省鸿鑫房地产开发有限公司开发的，位于长春市南关区三道街以北大马路以东金鼎名城金鼎名城幢1406房屋予以查封。申请人于仕国以中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司提供的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封姜玉全名下已卖给于连江的，由吉林省鸿鑫房地产开发有限公司开发的，位于长春市南关区三道街以北大马路以东金鼎名城房屋。上述房屋建筑面积以房产登记机关备案为准。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于金环
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 茁
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1460号
申请执行人:天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：张解生，董事长。
委托代理人：张志为，项目经理。
被执行人:刘桂芬，住天津市河北区。
天津市共鸣佳物业服务有限公司申请执行刘桂芬物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初8045号民事判决书，该案经本院已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 珊
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初第58号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人林某某，男，生于1985年6月14日，汉族，，小学文化，。2013年10月24日因设置赌博机与他人赌博被广元市公安局利州区分局行政拘留十日，罚款三千元。2015年9月11日因涉嫌犯开设赌场罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月18日被依法取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员马明曦出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至2015年9月11日期间，被告人林某某为谋取非法利益，在广元市利州区宝轮镇皂角树街“飓风网吧”顶楼租用刘某甲的民房，并设置一台六人座捕鱼机和一台八人座捕鱼机开设赌场供他人赌博。2015年9月11日10时许，公安机关将该赌场查获，后经鉴定上述14座捕鱼机均为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的赌博机照相；受理案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、租房协议、被告人林某某到案经过等书证；证人马某某、刘某某、刘某甲等证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验、指认笔录及照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人林某某在接到公安机关电话后即到案并如实供述了全部犯罪事实，该行为系自首，可依法从轻处罚；在诉讼阶段，能积极预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对公安机关扣押的赌博机由公安机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6667号
原告林忠，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇乃林皋村。
委托代理人孙红军，内蒙古松川律师事务所律师。
被告敖汉旗新惠镇乃林皋村民委员会，住所地：敖汉旗新惠镇乃林皋村。
法定代表人薄文武，村主任。
被告巴图，男，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇经贸局家属楼。
被告吴大伟，男，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇农行家属楼。
被告巴图、吴大伟的委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。
本院在审理原告林忠诉被告敖汉旗新惠镇乃林皋村民委员会、巴图、吴大伟确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，原告林忠申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林忠撤回对该案的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 韩志楠
二〇一五年二月十三日
书记员 闫亚为
法律文书拟文原稿
拟稿人庭长审核审判委员会
办公室签发院长签发韩志楠核稿人韩志楠敖汉旗人民法院
民事裁定书
（2014）敖民初字第6667号
原告林忠，男，1967年11月17日出生，身份证号150430196711171931，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇乃林皋村。
委托代理人孙红军，内蒙古松川律师事务所律师。
被告敖汉旗新惠镇乃林皋村民委员会，住所地：敖汉旗新惠镇乃林皋村。
法定代表人薄文武，村主任。
被告巴图，男，1953年5月11日出生，身份证号150430195305110012，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇经贸局家属楼。
被告吴大伟，男，1980年9月9日出生，身份证号150430198009091310，蒙古族，市民，住敖汉旗新惠镇农行家属楼。
被告巴图、吴大伟的委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。
本院在审理原告林忠诉被告敖汉旗新惠镇乃林皋村民委员会、巴图、吴大伟确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，原告林忠申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林忠撤回对该案的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员韩志楠
二0一五年二月十三日
书记员闫亚为
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1330号
上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号。
法定代表人：邹兆杰，该公司集团主席。
委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西长远鸿图建设工程有限公司，住所地山西省晋中市和顺县义兴镇南关村中和南街南端1号。
法定代表人：崔哲，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱亮，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：夏志华，男，1972年11月14日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：董红芳，山西明唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁万金，太原市迎泽区郝庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王素红，女，1967年2月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吴玉宝，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
上诉人太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）、山西长远鸿图建设工程有限公司（以下简称长远公司）、夏志华因与被上诉人王素红民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据当事人二审提供的新证据及被上诉人王素红在二审中的陈述，致原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3741号民事判决；
二、本案发回江苏省淮安市淮安区人民法院重审。
上诉人太平洋公司、长远公司、夏志华分别预交的二审案件受理费9226元、9227元、9227元予以退回。
审判长 潘昌锋
审判员 孙宪腾
审判员 朱月娥
二〇一八年六月三十日
书记员 徐竹君
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第299号
罪犯刘某某，男，1983年12月30日出生，汉族，出生地广东省廉江市，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年8月20日作出（2013）湛廉法刑初字第170号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决书记载罚金已足额缴交。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月18日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑考核期间，获得2014年3月和2014年9月表扬2次，2014年9月至2015年1月嘉奖5次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第299号
罪犯刘某，男，汉族，出生地广东省廉江市，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年8月20日作出(2013)湛廉法刑初字第170号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决书记载罚金已足额缴交。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月18日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某在服刑考核期间，获得2014年3月和2014年9月表扬2次，2014年9月至2015年1月嘉奖5次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6982号
原告:王某，男，1989年2月24日出生，身份号码，汉族，个体工商户。
被告：祁某，男，1997年6月21日出生，身份号码，汉族，农民，现羁押于敖汉旗看守所。
本院在审理原告王某诉被告祁某租赁合同纠纷一案中，原告王某于2017年10月9日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祁某的起诉。
本院认为，原告王某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告祁某的起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告负担。
审判员韩志楠
二0一七年十月九日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6982号原告:王某，男，1989年2月24日出生，身份号码，汉族，个体工商户。被告：祁某，男，1997年6月21日出生，身份号码，汉族，农民，现羁押于敖汉旗看守所。本院在审理原告王某诉被告祁某租赁合同纠纷一案中，原告王某于2017年10月9日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祁某的起诉。本院认为，原告王某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告祁某的起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告负担。审判员韩志楠二0一七年十月九日书记员刘杨
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1385号
原告栗秋法，农民。
被告赵建波，农民。
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所律师。
原告栗秋法与被告赵建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员程淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗秋法、被告赵建波委托代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，被告赵建波向原告借款20000元，后同年5月10日，被告又向原告借款10000元，2014年2月15日，被告又向原告借款10000元，在同年6月20日，被告偿还原告6000元。下欠34000元。2015年元月29日，被告又找到原告，向原告借走现金30000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款。为此原告诉至法院要求被告立即偿还欠款64000元及利息10600元（2015年2月－4月三个月利息9600元加之前所欠1000元利息）；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告向原告借款70000元属实，但是被告从2013年1月7日起是按照月息5分向原告支付利息的，利息一直付至2015年2月份，被告共计支付给原告37400元利息，该利息应从本金中扣除，剩余部分被告同意偿还。但原告要求的10600元利息是按照月息5分计算的，明显违反法律规定，且双方没有约定利息，故该10600元利息不应支持。
案经审理查明：2013年1月7日，被告赵建波向原告栗秋法借款20000元，原告将当月600元利息预先扣除付给被告19400元，被告为原告出具了一份20000元的借据。2013年5月10日，被告向原告借款10000元，原告将当月300元利息预先扣除付给被告9700元，被告为原告出具了一份10000元的借据。2014年2月15日，被告向原告借款10000元，原告将当月500元利息预先扣除付给被告9500元，被告为原告出具了一份10000元的借据。2014年6月20日，被告返还原告6000元借款。2015年1月29日，被告向原告借款30000元，被告为原告出具了一份30000元的借据。被告按照与原告口头约定的利息，付息至2015年1月份。2015年4月，原告因被告连续三个月未向原告支付利息诉至本院，要求被告返还借款64000元并支付利息10600元。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告四次向原告借款并为原告出具借据，双方之间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款。被告拖延拒付属违约行为。关于借款数额问题，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。故原告要求被告返还借款64000元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应返还原告借款62600元。关于借款利息问题，原告要求被告支付2015年2月至4月三个月利息10600元（含之前欠1000元），因双方对借款利率约定超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。本院以借款62600元，按照银行同期同类贷款利率四倍计算，被告应付原告利息为3506元。故原告要求被告支付借款利息10600元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告抗辩双方未约定利息其不应当支付利息，已付给原告的利息应折抵本金的意见，被告为原告出具的借据虽然未写明利息，但是双方对借款利息进行了口头约定，并且被告按照口头约定向原告支付了利息，被告抗辩双方没有约定利息的意见不能成立。被告向原告已支付利息的问题，因被告之前的利息给付行为是其真实意思且已履行，故本院对被告折抵本金的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：
被告赵建波于本判生效后五日内返还原告栗秋法借款62600元并支付借款利息3506元，两项合计66106元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元减半收取832.50元，由被告赵建波承担738元，由原告栗秋法承担94.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一五年五月十一日
书记员 马雄伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3604号
原告：付万全，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄长英，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：胡春红，该公司客服部经理。
被告：内蒙古住友建设发展有限责任公司。
法定代表人：高延年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树林，该公司项目经理。
被告：李树林，内蒙古住友建设发展有限责任公司项目经理，住呼和浩特市。
原告付万全与被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司（以下简称华秀公司）、内蒙古住友建设发展有限责任公司（以下简称住友公司）、李树林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付万全，被告华秀公司的委托诉讼代理人黄长英、胡春红，被告住友公司的委托诉讼代理人李树林，被告李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付万全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告继续履行合同，并将位于呼市××区号房屋(63.28平方米)交付原告；2.请求人民法院依法判令被告支付本案诉讼费用。
事实与理由：2014年原告在被告李树林承包的塞外名苑工地干活，主要负责穿线工作，当时双方口头约定用干活的施工费顶房，不足部分由原告补交现金，2014年8月25日原告支付李树林现金120000元，剩余房款以施工费抵顶，大约100000元。被告简毅挂靠内蒙古住友建设发展有限责任公司第三分公司，因李树林从内蒙古住友建设发展有限责任公司第三分公司即被告简毅处承包了四栋楼的水、电重工，而被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司将工程发包给了内蒙古住友建设发展有限责任公司第三分公司，内蒙古住友建设发展有限责任公司第三分公司尚欠被告李树林工程款，被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司也欠内蒙古住友建设发展有限责任公司第三分公司工程款。原告给被告李树林打款后，经过李树林的沟通，将顶给李树林的房顶给了原告，最后原告即与内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古住友建设发展有限责任公司第三分公司签订了抵顶工程款房屋认购协议，即顶账协议，将位于呼市××区号房屋，63．28平方米项给了原告，2015年5月20日原告又以现金支付房款l5000元，原告给被告李树林承包的工地穿线工作于2015年9月全部干完，被告李树林尚欠原告工程款97780元，该款加上原告预付给被告李树林的现金共计232780元，原告将顶房的房款已全部付清，但被告却一再拖延不向原告交付房屋，无奈原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告继续履行合同，并将房屋交付原告。
被告华秀公司辩称，1、答辩人就该房屋开具了房款收据，付万全要求交付房屋应当持有房款收据，但其并没有房款收据，故答辩人因交付条件不具备而不能向其交付涉案房屋。2、如答辩人向付万全交付房屋，将产生交款人和房屋占有人不一致的情形，可能存在交款人以收据侵害答辩人利益的情形。3、如法院依法认定答辩人应向付万全交付房屋，答辩人并无异议。
被告住友公司辩称，对原告的诉讼请求认可，无异议。
被告李树林辩称，对原告的诉讼请求认可，无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，作如下认定：
原告付万全为主张诉讼请求向本院提交如下证据：顶房协议及证明，证明房屋归原告所有。
被告华秀公司对原告付万全提交的证据的质证意见为：1、认可顶房协议中所涉及房屋是顶账给内蒙古住友公司之分公司简毅；2、因付万全没有房款收据，不具备交付房屋条件，所以不能交付房屋；3、该房屋交款人和房屋占有人不一致，所以不能给该房屋。
被告住友公司对原告付万全提交的证据的质证意见为：认可。
被告李树林对原告付万全提交的证据的质证意见为：认可。
被告华秀公司为支持辩称理由向本院提交如下证据：顶房协议及开的收据，证明1、我公司就该房屋开具了房款收据，付万全要求交付房屋应当持有房款收据，但其并没有房款收据，故我公司因交付条件不具备而不能向其交付涉案房屋；2、如我公司向付万全交付房屋，将产生交款人和房屋占有人不一致的情形，可能存在交款人以收据侵害我公司利益的情形。
原告付万全对被告华秀公司提交的证据的质证意见为：认可。
被告住友公司对被告华秀公司提交的证据的质证意见为：认可，住友公司给华秀房地产公司开具工程款收据后，华秀房地产公司开据购房收据，这个有顺序。
被告李树林对被告华秀公司提交的证据的质证意见为：认可。
被告住友公司、被告李树林未提交证据。
本院对原告付万全、被告华秀公司提交的证据，予以采信。
经审理查明，2014年9月5日，甲方内蒙古华秀房地产开发有限责任公司与乙方内蒙古住友建设发展有限责任公司第三分公司、丙方付万全签订了《抵付工程款房屋认购协议》，内容为：乙方同意将以部分工程款抵偿的房屋转让给丙方，丙方知道下述房屋是乙方从甲方以工程款抵付方式取得，并且还知道所顶房屋的手续正在办理当中，所顶房屋为回迁商品房，以后相关费用的收取依据回迁房屋的收费标准；乙方熟知现阶段国家限购政策，并要求甲方将下述房屋产权办至丙方名下；该房屋位于呼市××区号房屋，63．28平方米；甲方的协助：为方便乙方转卖房屋，办理产权等事宜，甲方在《商品房预售合同》中将购买人名称直接按乙方要求写成丙方。
付万全于2014年11月6日支付李树林房款120000元，2015年5月20日向李树林支付房款l5000元，李树林欠付万全工程款97780元，合计232780元，付万全将顶房的房款已全部付清，但华秀公司至今未将房屋交付付万全。
本院认为，甲方内蒙古华秀房地产开发有限责任公司与乙方内蒙古住友建设发展有限责任公司第三分公司、丙方付万全签订《抵付工程款房屋认购协议》是三方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。协议签订后，付万全履行了协议约定的义务，将购房款以工程款和支付现金的方式全部付给了李树林，内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古住友建设发展有限责任公司、李树林未按协议约定将房屋交付付万全的行为，已构成违约；故对付万全要求判令被告继续履行合同，并将位于呼市××区号房屋(63.28平方米)交付的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、被告内蒙古住友建设发展有限责任公司继续履行2014年9月5日与原告付万全签订的《抵付工程款房屋认购协议》。
二、被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司在本判决生效后立即将位于呼和浩特市××区号，面积63.28平方米，房屋交付原告付万全；被告内蒙古住友建设发展有限责任公司、被告李树林协助办理交付过程中的手续。
案件受理费4792元，被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司负担2396元，本院退还原告付万全2396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一七年一月二十日
书记员 苏永清
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3604号
原告：付万全，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄长英，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：胡春红，该公司客服部经理。
被告：内蒙古住友建设发展有限责任公司。
法定代表人：高延年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树林，该公司项目经理。
被告：简毅，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：李树林，内蒙古住友建设发展有限责任公司项目经理，住呼和浩特市。
原告付万全与被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古住友建设发展有限责任公司、简毅、李树林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告付万全于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告简毅的起诉。
本院认为，原告付万全的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付万全撤回对被告简毅的起诉。
审判员 杨有仁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 猛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字8171号
原告：延吉市北方广告社，现住延吉市。
法定代表人：宋行，该公司总经理。
委托代理人：尚文君，该公司业务经理。
被告：河南和正营销管理咨询有限公司，住所：河南省郑州市。
法定代表人：张娜，该公司经理。
原告延吉市北方广告社诉被告河南和正营销管理咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人尚文君到庭参加诉讼。被告河南和正营销管理咨询有限公司，经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月20日签订户外广告发布合同，2016年9月被告提出终止合同，前提是只要终止就将发布未付的广告费给原告，但被告不予履行合同至今未支付给原告，无奈提起诉讼。
被告河南和正营销管理咨询有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2016年3月20日原被告签订户外广告发布合同，于2016年4月2日发布户外广告，当日被告支付给原告2.7万元。
2016年9月13日被告提出终止合同，被告承诺终止合同将发布未付的广告费支付给原告，剩余欠款为4.8万元
上述事实有：1.户外广告发布合同证明；2.合同变更（终止）函证明。
本院认为：原、被告签订的《户外广告发布合同书》系双方真实意思表示，内容合法，应予确认。原告依约履行了合同义务，被告应当按照合同约定于2016年9月13日支付剩余广告费4.8万元，久拖不付，其行为已构成违约。合同中约定若被告未依约付款，逾期七日以上甲方须向乙方支付广告费用总额的千分之三赔偿金。自2016年9月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南和正营销管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告延吉市北方广告社广告费4.8万元并承担逾期付款违约金（以欠款4.8万元为基数，自2016年9月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（原告已预交1075元），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 瑶
陪审员 刘 辉
二〇一七年四月十八日
书记员 金 明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11642号
申请执行人骆聪，男，1987年2月21日出生，住义乌市。
被执行人张程瑶，女，1991年1月19日出生，住义乌市。
被执行人张霖锋，男，1988年5月7日出生，住义乌市。
本院在执行骆聪与张程瑶、张霖锋（2016）浙0782执11642号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年十二月八日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11642号申请执行人骆聪，男，1987年2月21日出生，住义乌市。被执行人张程瑶，女，1991年1月19日出生，住义乌市。被执行人张霖锋，男，1988年5月7日出生，住义乌市。本院在执行骆聪与张程瑶、张霖锋（2016）浙0782执11642号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年十二月八日代书记员  吴钢钢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第130号
上诉人（原审起诉人）：陆某，现住广州市海珠区。
上诉人陆某因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第144号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄飙涛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1404号
原告马锋，男，回族，住大同市城区。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
被告李立波，男，汉族，住大同市。
委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。
原告马锋与被告李立波民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩亚峰、被告李立波及委托代理人赤义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锋诉称，2013年6月24日，被告向原告借款40万元，未约定还款期。当原告于2014年10月向被告催收该笔借款时，被告以各种理由推托。现原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款40万元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1�汇款凭证、证人证言各1份，证明原、被告借贷事实。
2、报案材料复印件、转账凭证复印件，证明郝凤敏在原告不知情的情况下从其卡上盗走30万元，转入郝凤敏账户。证人郝凤敏的证人证言不真实，郝凤敏与原告不存在借贷关系。
被告李立波辩称，被告从未向原告借款，原告给被告工商卡打的款项是被告的朋友郝风敏借用被告的卡接受的原告的款项，至于是原告的什么款，被告不清楚，郝风敏为了少支付跨行费用借用了被告的工商银行卡接收了原告的40万元，接收后的第二天，被告与郝风敏一同去银行取了40万元，交给了郝风敏。郝风敏提前与银行预约好了，所以第二天一次性将40万元全部取出，在花都西门的工商银行。郝风敏先去了银行等被告。当时去银行取款只有被告和郝风敏。请求驳回原告的诉讼请求。
针对其主张，被告提供�风敏的证人证言，证明原、被告不存在借贷关系，被告从未向原告借款。
经审理查明，原告马锋通过中国工商银行股份有限公司大同大庆路支行给被告李立波汇款人民币40万元。现原告要求被告偿还借款40万元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证及原、被告的陈述予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
对双方争议的原、被告是否存在借贷关系的问题，原告提供汇款凭证、证人证言、报案材料复印件、转账凭证复印件，欲证明原、被告借贷事实。被告不认可，并提供郝风敏的证人证言，欲证明双方不存在借贷关系。本案原告本人未到庭，其委托代理人在庭审中表示具体借款过程不清楚，需要和原告本人核实，但原告本人至今未到庭就借款过程进行说明。汇款凭证仅能证实原、被告双方有过金钱�来，并不能证实双方具有债权债务关系；原告的证人郭磊彬系原告司机，与原告有利害关系，其证明力小于其他证人证言；原告仅凭报案材料不能证实公安机关已就其报案进行立案或查证，综上，原告现有证据不能证明原、被告存在借贷关系，对原告的该项主张，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现有证据不能确认原、被告具有借贷关系，故对原告要求被告还款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马锋的诉讼请求。
案件受理费7300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘继东
人民陪审员 杜宝民
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄英洁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1404号
原告黄优，无业。
被告黄小勤，农民。
原告黄优与被告黄小勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄优、被告黄小勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄优诉称：2014年5月27日，被告黄小勤因做生意需要资金周转为由向原告借款10，000元。同年5月29日，被告又向原告借款10，000元。被告借款后，原告多次向被告催收借款，均未果，故原告诉至法院要求被告立即归还借款20，000元并赔偿利息7200元。
被告黄小勤辩称：我向原告借款20000属实，但是我已经全部归还了，归还的时候没有让原告出具收条也未将借条收回，现原告又要求我归还借款没有事实依据。
经审理查明：2014年5月21日，被告黄小勤因做生意需要资金周转为由向原告借款10，000元并口头约定2014年10月归还。同日，被告黄小勤向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到黄优人民币壹万元整（10，000元）。今借人：黄小勤，2014年5月21日”。同年5月29日，被告黄小勤又向原告借款10，000元，并口头约定2014年10月归还。当日，被告向原告出具借条。借条载明：“借款人黄小勤于2014年5月29日向出借人黄优借款人民币壹万元整（￥10，000元整）。借款人：黄小勤，2014年5月29日”。被告没有归还原告借款，经原告多次催告均未果。
认定以上事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、借条以及原、被告的陈述。
本院认为：原告黄优与被告黄小勤之间的民间借贷关系合法有效。被告辩称在原告起诉之前已经将上述借款归还给了原告，但被告并没有提供充分的证据予以证明其已经实际归还原告黄优借款20000元的事实，现原告提供被告出具的借条要求被告立即归还借款人民币20，000元，本院予以支持。因借条上并没有约定借款利息，故原告要求被告赔偿利息7200元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小勤在本判决生效之日起五日内返还原告黄优借款人民币20，000元。
二、驳回原告黄优其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理480元，减半收取240元，由原告负担65元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一六年二月二日
书记员 吴菁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1404号之一
原告徐新玉，男，1969年出生，现住阳泉市。
委托代理人连栋，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司。
本院在审理原告徐新玉与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，称双方已协商处理。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐新玉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
代理审判员 郝 丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵新红
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1404号
原告何某某，女，1987年9月24日生，汉族。
被告陈某某，男，1986年1月13日生，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告何某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某以双方已经协议离婚，纠纷已经解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审判员 田海根
二〇一五年七月二十二日
书记员 马晋朝
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1726号
原告：黄胜利，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：张志利，男，1973年7月13日出生，汉族，工人，住邹城市。
被告：张善宝，男，1957年3月20日出生，汉族，工人，住邹城市。
原告黄胜利诉被告张志利、张善宝、孙某乙民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜利到庭参加诉讼，被告张志利、张善宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告黄胜利诉称：2014年8月12日被告张志利达成向原告黄胜利借款50万元的协议，并约定由张善宝、孙某乙承担连带责任。签订了借款合同后，原告通过网银向借款人张志利账户转入人民币五十万元整。张志利、张善宝和孙某乙分别在借款合同书及借条的借款人、担保人下签字盖章。借款合同约定：“借款利率为日息千分之三，借款期限至2014年8月23日为止”。2014年8月26日，被告张志利归还了20万（含利息18,000.00元，本金182,000.00元），剩余本金31,8000.00元，经多次催要，被告拒不归还。原告请求判令被告偿还原告借款本金人民币318,000.00元，并给付借款利息和违约金；诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回对孙某乙的起诉。
被告张志利、被告张善宝均未作答辩。
经审理查明，原告与被告张志利是朋友关系，被告张志利于2014年8月12日由被告张善宝、孙宏亮担保向原告借款500,000.00元，并于同日出具《借条》一份，载明：“借条今借到人民币伍拾万元整，日息3‰，于2014年8月23日前归还。借款请划入本人指定账户，户名：张志利，账号：62×××58开户行：农村信用社。借款人：张志利，身份证号：××，电话：138××××8088。担保人：孙宏亮，身份证号码××，电话133××××2686；张善宝，电话186××××7418，身份证××。2014年8月12日。”被告张志利、张善宝和案外人孙宏亮与原告同日签订《借款合同》一份。原告于同月13日通过孔霞账户将借款500,000.00元划入被告张志利指定账户，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还利息18,000.00元，本金182,000.00元，剩余借款被告张志利、张善宝至今未还。
上述事实，主要是根据原告提供的被告张志利、张善宝签名的《借款合同》、《借条》各一份、《卡账户交易明细》一份，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告张志利向原告黄胜利借现金500,000.00元，偿还本金182,000.00元的事实清楚，证据扎实，剩余借款本金318,000.00元及利息应予归还，原告要求被告偿还借款318,000.00元，本院依法予以采纳。双方约定日息3‰，高于法律规定，被告应当按照年利率24%给付原告利息。被告张善宝在担保人栏签名，系该借款合同的保证人，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，符合法律规定，原告起诉未超过担保期间，被告张善宝应负连带清偿责任。原告自愿撤回对孙某乙的起诉，属于对其权利的处分行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志利于本判决生效之日起十日内偿还原告黄胜利借款318,000.00元，并按照年利率24%给付原告自2014年8月24日起至本判决确定的还款之日的逾期利息。
二、被告张善宝负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,070.00元、公告送达费560.00元，合计6,630.00元，由被告张志利负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告，被告张善宝负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第997号
原告覃某，女。
被告霍某，男。
本院在审理原告覃某与被告霍某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决离婚纠纷为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃某负担。
审判员 唐苏鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 剑
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第997号原告曾淑云。被告李永林。被告刘多容。原告曾淑云与被告李永林、刘多容民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，原告曾淑云于2016年9月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，本案在宣判前，原告曾淑云向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾淑云撤回起诉。本案减半收取案件受理费7260元，财产保全费5000元，合计12260元，由原告曾淑云负担。审 判 员  陈 功二〇一六年九月十四日代理书记员  黄小玲附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执912号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被执行人：田均庆，男，汉族，1967年7月20出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人田均庆金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人田均庆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人田均庆达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人田均庆的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人田均庆的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1299号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执912号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被执行人：田均庆，男，汉族，1967年7月20出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人田均庆金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人田均庆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人田均庆达成和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人田均庆的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人田均庆的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1299号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十四日代理书记员  于 渤
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第761号
罪犯何胜利，男，1981年5月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于二○一三年七月二十六日作出（2013）金刑初字第791号刑事判决，认定被告人何胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。该犯刑期自二○一三年五月二十四日起至二○一六年七月二十三日止。该犯于2013年8月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何胜利近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年7月至11月，被告人何胜利伙同他人在郑州市等地工地盗窃工地电缆线，该犯参与盗窃3次，价值11400余元。
罪犯何胜利在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何胜利属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何胜利减去刑期九个月。
刑满日期：二○一五年十月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2629号
原告杨慧君。
委托代理人关春。
被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人杨国杰，职务经理。
被告杨国杰。
本院在审理原告杨慧君与被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司、杨国杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出保全申请，要求对被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司所有的位于围场镇前进村的住宅用地（土地证号：围国用（2014）第0963号）4054.70平方米的土地使用权及坐落于围场镇木兰南路飞宇山庄小区的房屋（房产证号：围房字第20141506号）房屋予以查封，原告以在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司所有的位于围场镇前进村的住宅用地（土地证号：围国用（2014）第0963号）4054.70平方米的土地使用权予以查封。查封期间由被告管理和使用，不得抵押、转让、变卖，否则由被告承担相应的法律责任。
二、对被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司所有的坐落于围场镇木兰南路飞宇山庄小区的房屋（房产证号：围房字第20141506号）予以查封。查封期间由被告负责管理、使用，不得抵押、转让、毁损，可以变卖，但必须保留相应价款，否则由被告承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何晓晖
二〇一六年七月十八日
书记员 张宏亮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初287号
原告（申请保全人）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市丰满区松江南路488号。
法定代表人：宋军，董事长。
委托诉讼代理人：吕琪，该公司职员。
被告（保全案外人）：颜晗，住吉林市。
被告（被保全人）：吉林市吉奥房地产开发有限责任公司，住吉林市昌邑区通江街兰亭雅苑12号楼5号网点。
法定代表人:吴静波，总经理。
委托诉讼代理人：殷志佳，男，该公司经理。
原告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）与被告颜晗、吉林市吉奥房地产开发有限责任公司（以下简称吉奥公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托诉讼代理人吕琪，被告吉奥公司的委托诉讼代理人殷志佳到庭参加诉讼，被告颜晗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一建公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销吉林市中级人民法院（2017）吉02执异338号执行裁定；二、继续查封吉林市船营区解放中路178号名城华府2号楼07幢二单元0001007室房屋；三、案件受理费由颜晗、吉奥公司承担。事实与理由：首先，2013年3月，因吉奥公司拖欠一建公司工程款，故将吉奥公司告诉至贵院。诉讼中，一建公司申请对涉案工程项目即吉奥公司名下的名城华府部分房屋采取诉讼保全措施，并提供相应担保。贵院于2013年4月13日作出（2013）吉民一初字第17－2号民事裁定，查封了名城华府1号楼30套房屋、2号楼60套房屋（含颜晗自称归其所有的房屋），查封期限为二年。未待期满，因一建公司与吉奥公司双方建设工程施工合同纠纷案尚未审理终结，故向贵院递交了续封申请书，贵院于2017年3月28日作出（2017）吉02民初33－2号民事裁定书，对上述房屋续封。一建公司申请的查封是基于诉讼保全措施，2013年至2017年间，所查封的房屋全部登记于吉奥公司名下，为吉奥公司所有。如吉奥公司对诉讼保全存有异议，应于采取诉讼保全措施之始予以明示，而非在已对该套房屋的查封持续四年之后提出。同时，一建公司与吉奥公司建设工程施工合同纠纷一案尚处于一审审理中，并未进入执行程序。颜晗以案外人的名义提出执行异议，贵院依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》作出执行裁定，解除对案涉房屋的查封，不符合建设工程施工合同纠纷尚处于审理阶段的事实，属适用法律错误。其次，案涉房屋已查封四年之久，现吉奥公司与颜晗提出执行异议，具有串通嫌疑，其目的是吉奥公司借他人名义自一建公司已合法保全的财产中逐渐套取财产，侵犯了一建公司合法权益。第三，案涉房屋于查封期间，其权属始终登记于吉奥公司名下，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，一建公司所申请查封的名城华府房屋属吉奥公司，与颜晗无任何关联性。综上，（2017）吉02执异338号执行裁定适用法律错误，应予以撤销。
吉奥公司辩称，（2017）吉02执异338号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回一建公司诉讼请求。一、吉奥公司早于2013年4月24日就已向贵院提交异议申请书，内容如下：（一）详细说明案涉房屋大部分已售出，要求贵院予以解除，其中包含颜晗的案涉房屋。（二）一建公司超标的查封且无合法抵押物。二、吉奥公司于查封前已与案涉房屋买受人签订了《购房协议》并出具收据，双方买卖关系真实存在。三、因案涉房屋被查封，导致售出房屋无法办理网签合同，无法出具不动产发票，亦无法办理产权登记。四、买受人因无法办理网签产生不满，给吉奥公司造成财产及名誉损失。五、一建公司恶意诉讼提供虚假担保物，担保物不合格。综上，吉林市中级人民法院（2017）吉02执异338号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，一建公司诉请应予驳回。
颜晗未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一建公司围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、（2014）吉中民一初字第69号民事判决书。证明吉奥公司曾提出诉中财产保全损害责任纠纷，吉林市中级人民法院认为查封保全的系吉奥公司开发建设的没有经过预售登记备案的房屋，有预售登记备案的没有实际查封。证据二、（2017）吉民终84号民事判决书，证明此判决生效，驳回了吉奥公司的诉讼请求，查封行为符合法律规定及法定程序。
吉奥公司质证称，与本案不具有关联性。
吉奥公司、颜晗未提交证据。
经审查，证据一、证据二均系法律文书，对其真实性予以确认，但因与本案争议焦点并不具有实质关联性，故不予采信。
经审理查明，本院审理一建公司诉吉奥公司建设工程施工合纠纷一案中，一建公司申请诉讼保全，本院于2013年4月12日作出（2013）吉中民一初字第17－2号民事裁定，查封了吉奥公司所有的位于吉林市船营区解放中路178号名城华府2号楼37套房屋（其中含涉案房屋），查封期限为二年。查封到期后，本院作出（2013）吉中民一初字17－6号民事裁定，续封了上述房屋。2017年3月28日，本院作出（2017）吉02民初33－2号民事裁定，继续对上述房屋进行查封。2017年7月17日，颜晗向本院提出书面异议，本院受理后于2017年7月31日作出（2017）吉02执异338号执行裁定，裁定解除对吉林市船营区解放中路178号名城华府B幢07号房屋的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，颜晗经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩意见及任何证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由颜晗负担举证不能的不利后果，依据现有证据，本院无法确认颜晗与吉奥公司是否签订了合法有效的书面买卖合同，颜晗是否已交付全部购房款并已实际占有使用房屋，即本院无法确认颜晗对争议房屋是否享有排除强制执行的民事权益，故一建公司诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，一建公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第一项的规定，判决如下：
继续查封吉林市船营区解放中路178号名城华府2号楼07幢2单元0001007室房屋。
案件受理费100元，由颜晗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 石 刚
审判员 郝 奇
审判员 付 广
二〇一七年九月三十日
书记员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初287号原告（申请保全人）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市丰满区松江南路488号。法定代表人：宋军，董事长。委托诉讼代理人：吕琪，该公司职员。被告（保全案外人）：颜晗，住吉林市。被告（被保全人）：吉林市吉奥房地产开发有限责任公司，住吉林市昌邑区通江街兰亭雅苑12号楼5号网点。法定代表人:吴静波，总经理。委托诉讼代理人：殷志佳，男，该公司经理。原告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）与被告颜晗、吉林市吉奥房地产开发有限责任公司（以下简称吉奥公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托诉讼代理人吕琪，被告吉奥公司的委托诉讼代理人殷志佳到庭参加诉讼，被告颜晗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一建公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销吉林市中级人民法院（2017）吉02执异338号执行裁定；二、继续查封吉林市船营区解放中路178号名城华府2号楼07幢二单元0001007室房屋；三、案件受理费由颜晗、吉奥公司承担。事实与理由：首先，2013年3月，因吉奥公司拖欠一建公司工程款，故将吉奥公司告诉至贵院。诉讼中，一建公司申请对涉案工程项目即吉奥公司名下的名城华府部分房屋采取诉讼保全措施，并提供相应担保。贵院于2013年4月13日作出（2013）吉民一初字第17－2号民事裁定，查封了名城华府1号楼30套房屋、2号楼60套房屋（含颜晗自称归其所有的房屋），查封期限为二年。未待期满，因一建公司与吉奥公司双方建设工程施工合同纠纷案尚未审理终结，故向贵院递交了续封申请书，贵院于2017年3月28日作出（2017）吉02民初33－2号民事裁定书，对上述房屋续封。一建公司申请的查封是基于诉讼保全措施，2013年至2017年间，所查封的房屋全部登记于吉奥公司名下，为吉奥公司所有。如吉奥公司对诉讼保全存有异议，应于采取诉讼保全措施之始予以明示，而非在已对该套房屋的查封持续四年之后提出。同时，一建公司与吉奥公司建设工程施工合同纠纷一案尚处于一审审理中，并未进入执行程序。颜晗以案外人的名义提出执行异议，贵院依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》作出执行裁定，解除对案涉房屋的查封，不符合建设工程施工合同纠纷尚处于审理阶段的事实，属适用法律错误。其次，案涉房屋已查封四年之久，现吉奥公司与颜晗提出执行异议，具有串通嫌疑，其目的是吉奥公司借他人名义自一建公司已合法保全的财产中逐渐套取财产，侵犯了一建公司合法权益。第三，案涉房屋于查封期间，其权属始终登记于吉奥公司名下，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，一建公司所申请查封的名城华府房屋属吉奥公司，与颜晗无任何关联性。综上，（2017）吉02执异338号执行裁定适用法律错误，应予以撤销。吉奥公司辩称，（2017）吉02执异338号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回一建公司诉讼请求。一、吉奥公司早于2013年4月24日就已向贵院提交异议申请书，内容如下：（一）详细说明案涉房屋大部分已售出，要求贵院予以解除，其中包含颜晗的案涉房屋。（二）一建公司超标的查封且无合法抵押物。二、吉奥公司于查封前已与案涉房屋买受人签订了《购房协议》并出具收据，双方买卖关系真实存在。三、因案涉房屋被查封，导致售出房屋无法办理网签合同，无法出具不动产发票，亦无法办理产权登记。四、买受人因无法办理网签产生不满，给吉奥公司造成财产及名誉损失。五、一建公司恶意诉讼提供虚假担保物，担保物不合格。综上，吉林市中级人民法院（2017）吉02执异338号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，一建公司诉请应予驳回。颜晗未到庭，亦未提交书面答辩意见。一建公司围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、（2014）吉中民一初字第69号民事判决书。证明吉奥公司曾提出诉中财产保全损害责任纠纷，吉林市中级人民法院认为查封保全的系吉奥公司开发建设的没有经过预售登记备案的房屋，有预售登记备案的没有实际查封。证据二、（2017）吉民终84号民事判决书，证明此判决生效，驳回了吉奥公司的诉讼请求，查封行为符合法律规定及法定程序。吉奥公司质证称，与本案不具有关联性。吉奥公司、颜晗未提交证据。经审查，证据一、证据二均系法律文书，对其真实性予以确认，但因与本案争议焦点并不具有实质关联性，故不予采信。经审理查明，本院审理一建公司诉吉奥公司建设工程施工合纠纷一案中，一建公司申请诉讼保全，本院于2013年4月12日作出（2013）吉中民一初字第17－2号民事裁定，查封了吉奥公司所有的位于吉林市船营区解放中路178号名城华府2号楼37套房屋（其中含涉案房屋），查封期限为二年。查封到期后，本院作出（2013）吉中民一初字17－6号民事裁定，续封了上述房屋。2017年3月28日，本院作出（2017）吉02民初33－2号民事裁定，继续对上述房屋进行查封。2017年7月17日，颜晗向本院提出书面异议，本院受理后于2017年7月31日作出（2017）吉02执异338号执行裁定，裁定解除对吉林市船营区解放中路178号名城华府B幢07号房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，颜晗经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩意见及任何证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由颜晗负担举证不能的不利后果，依据现有证据，本院无法确认颜晗与吉奥公司是否签订了合法有效的书面买卖合同，颜晗是否已交付全部购房款并已实际占有使用房屋，即本院无法确认颜晗对争议房屋是否享有排除强制执行的民事权益，故一建公司诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，一建公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第一项的规定，判决如下：继续查封吉林市船营区解放中路178号名城华府2号楼07幢2单元0001007室房屋。案件受理费100元，由颜晗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 石 刚审判员 郝 奇审判员 付 广二〇一七年九月三十日书记员 常芳郁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6719号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚燕舞，女，1976年3月24日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚燕舞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,382.29元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,382.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姚燕舞，女，1976年3月24日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚燕舞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,382.29元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,382.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执532号
申请执行人董某某，女，1975年2月18日出生，汉族.
被执行人张某某，男，1959年5月17日出生，汉族.
本院在执行申请执行人董某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初1152号民事调解书，申请执行人董某某于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人张某某已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初1152号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年十一月六日
书记�周卓希
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第182号
申请执行人：马孝勇，男，汉族，1973年6月12日出生，住址：河南省开封市。
被执行人：乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区八钢头屯河公路153号。
法定代表人：王锋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的乌经（头）劳人仲字（2015）第109号仲裁调解书，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司银行公存款7150元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年五月十四日
书记员 崔 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1402号
原告：陈焱斌，男，1993年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：金国良，男，1973年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈焱斌诉被告金国良民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈焱斌撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈焱斌负担。
审判员 唐伟利
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆丽芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00317号
原告：范昌毅，男，1989年4月5日出生，汉族，无业，住河北省衡水市饶阳县。
委托代理人：范帅，男，个体工商户，住安徽省合肥市华东国际建材中心Ａ区，系范昌毅哥哥。
被告：章立新，男，1966年10月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告范昌毅诉被告章立新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范昌毅的委托代理人范帅，被告章立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范昌毅诉称：2013年3月至4月被告曾四次从原告处购买电焊网，累计货款53380元。2014年1月29日被告付款3万元，其余货款原告虽多次索要均未果。为此，原告起诉要求被告支付货款23380元并承担诉讼费用。
被告章立新在庭审中辩称：原告确实向被告供应了53380元的货。但原告所供应钢丝网丝径不达标，导致被告承包的工程返工。因此被告要求驳回原告的诉讼请求，同时要求原告赔偿返工人员工资。
经审理查明：原、被告相识后，双方经口头协商，约定由原告向被告供应丝径0。8㎜的钢丝网，但双方未约定付款时间。之后，原告于2013年3月30日至2013年4月30日四次向被告供应钢丝网，被告收货后向原告出具了四份欠条，确认钢丝网款共53380元。其后，被告付给原告3万元，余款一直未付，为此原告诉讼至本院。
另查明：被告曾要求原告为其供应丝径为0。7㎜的钢丝网。原告遂向被告供应了100卷、价值8000元丝径为0。5㎜的钢丝网。为此被告承包的工程被要求返工，被告将丝径为0。5㎜的钢丝网全部拆除。被告在拆除钢丝网时，通知了原告，但当原告即时到达现场时，被拆除的钢丝网已不知去向。被拆除的钢丝可以作为废旧物品出售，原告主张售价3000元，被告主张几百元。
以上事实，有原告提供的欠条四份、证人证言及原、被告陈述等证实。
本院认为：原告与被告达成的口头买卖协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方应按协议约定全面诚实履行各自的义务。双方约定原告供应的钢丝网丝径应为0.8㎜和0.7㎜，而原告供应的货物中有价值8000元的钢丝网的丝径仅为0.5㎜，不符合双方的约定，原告未完全履行义务，对此8000元无权主张权利。其余价值45380元的货物，原告按约定履行了供货义务，被告应支付此款。扣除被告已付3万元，尚应支付15380元。对于丝径为0.5㎜的钢丝网，被告在拆除后应返还原告。虽被告通知原告拉回拆除的钢丝网，但应给原告一段合理时间处理，在原告未处理之前被告负有保管义务。而在原告即时到达现场时，钢丝网已不知去向，虽然拆下的钢丝网仍可作为废品出售，但对于钢丝网的重量及废品价格，原告未提供相应的证据证实，双方亦未能协商达成一致意见，据此原告可另案诉讼解决。被告主张因拆除钢丝网导致工程返工，自己造成了损失，应另案起诉，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章立新给付原告范昌毅15380元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告范昌毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史 芸
二〇一五年四月三日
书记员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00317号
原告：范昌毅，男，1989年4月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：范帅，个体工商户，系范昌毅哥哥。
被告：章立新，男，1966年10月20日出生，汉族。
原告范昌毅诉被告章立新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范昌毅的委托代理人范帅，被告章立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范昌毅诉称：2013年3月至4月被告曾四次从原告处购买电焊网，累计货款53380元。2014年1月29日被告付款3万元，其余货款原告虽多次索要均未果。为此，原告起诉要求被告支付货款23380元并承担诉讼费用。
被告章立新在庭审中辩称：原告确实向被告供应了53380元的货。但原告所供应钢丝网丝径不达标，导致被告承包的工程返工。因此被告要求驳回原告的诉讼请求，同时要求原告赔偿返工人员工资。
经审理查明：原、被告相识后，双方经口头协商，约定由原告向被告供应丝径0。8㎜的钢丝网，但双方未约定付款时间。之后，原告于2013年3月30日至2013年4月30日四次向被告供应钢丝网，被告收货后向原告出具了四份欠条，确认钢丝网款共53380元。其后，被告付给原告3万元，余款一直未付，为此原告诉讼至本院。
另查明：被告曾要求原告为其供应丝径为0。7㎜的钢丝网。原告遂向被告供应了100卷、价值8000元丝径为0。5㎜的钢丝网。为此被告承包的工程被要求返工，被告将丝径为0。5㎜的钢丝网全部拆除。被告在拆除钢丝网时，通知了原告，但当原告即时到达现场时，被拆除的钢丝网已不知去向。被拆除的钢丝可以作为废旧物品出售，原告主张售价3000元，被告主张几百元。
以上事实，有原告提供的欠条四份、证人证言及原、被告陈述等证实。
本院认为：原告与被告达成的口头买卖协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方应按协议约定全面诚实履行各自的义务。双方约定原告供应的钢丝网丝径应为0.8㎜和0.7㎜，而原告供应的货物中有价值8000元的钢丝网的丝径仅为0.5㎜，不符合双方的约定，原告未完全履行义务，对此8000元无权主张权利。其余价值45380元的货物，原告按约定履行了供货义务，被告应支付此款。扣除被告已付3万元，尚应支付15380元。对于丝径为0.5㎜的钢丝网，被告在拆除后应返还原告。虽被告通知原告拉回拆除的钢丝网，但应给原告一段合理时间处理，在原告未处理之前被告负有保管义务。而在原告即时到达现场时，钢丝网已不知去向，虽然拆下的钢丝网仍可作为废品出售，但对于钢丝网的重量及废品价格，原告未提供相应的证据证实，双方亦未能协商达成一致意见，据此原告可另案诉讼解决。被告主张因拆除钢丝网导致工程返工，自己造成了损失，应另案起诉，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告章立新给付原告范昌毅15380元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告范昌毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史 芸
二〇一五年四月三日
书记员 阮继贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00317号
本院于2015年4月3日对原告范昌毅诉被告章立新买卖合同纠纷一案作出的�2015）包民二初字第00317号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第三页“如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”后增加一段为“案件受理费386元减半收取193元，原告范昌毅负担101元，被告章立新负担92元”。
审判员 史芸
二〇一五年五月十一日
书记员 李婷
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执809号
申请执行人：韩明利。
被执行人：潘鸿来。
被执行人：张子坡。
被执行人：张宝军。
本院在执行韩明利与潘鸿来、张子坡、张宝军为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于2017年3月21日作出的（2016）冀1126民初835号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘鸿来、张子坡、张宝军的银行账户存款181700元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭长城
二〇一七年十一月十五日
书记员 师蓓蓓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02154号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：唐德超，住九台市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告唐德超买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第276号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人朱兰华，农联社职工。
被告吴自豪，男，汉族，居民。
被告李宜梅，女，汉族，居民。
被告高春娟，男，汉族，居民。
被告解秀英，女，汉族，居民。
被告罗福凤，女，汉族，居民。
原告农联社与被告吴自豪、李宜梅、高春娟、解秀英、罗福凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰华到庭参加诉讼；被告吴自豪、李宜梅、高春娟、解秀英、罗福凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年2月24日，被告吴自豪在我社借款为98000元，约定借款期限至2012年2月23日，月利率为11.6150‰。该借款由被告李宜梅、高春娟、解秀英、罗福凤提供担保。到期后，经我社多次催要，被告吴自豪未偿还借款，仍欠98000元及利息，被告李宜梅、高春娟、解秀英、罗福凤未尽担保责任。请求依法判令被告吴自豪归还借款本金98000元及利息。被告李宜梅、高春娟、解秀英、罗福凤负连带清偿责任。
被告吴自豪、李宜梅、高春娟、解秀英、罗福凤未提供答辩。
经审理查明，2011年2月24日，原告农联社所属南古信用社与被告吴自豪签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告吴自豪现金98000元。同日，被告李宜梅、高春娟、解秀英、罗福凤与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该四被告为被告吴自豪在原告农联社所属南古信用社的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告如约借给被告吴自豪现金98000元，约定借款月利率11.6150‰，借款期限至2012年2月23日。借款逾期后，被告吴自豪未予返还借款本金及利息，被告李宜梅、高春娟、解秀英、罗福凤亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的五被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吴自豪在原告处借款98000元，借款本金及利息未还，由被告李宜梅、高春娟、解秀英、罗福凤提供担保，事实清楚、证据充分，被告吴自豪应当按照合同约定返还借款本息；被告李宜梅、高春娟、解秀英、罗福凤依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告吴自豪于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款98000元及利息（合同期内即自2011年2月24日起至2012年2月23日止按月利率11.6150‰支付利息；自2012年2月24日起至判决付款之日止按合同约定的贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息）；被告李宜梅、高春娟、解秀英、罗福凤对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2250元，由被告吴自豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 邢自法
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 柏红伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民再55号
再审申请人（原审被告）：南宁市鸿河汽车配件经营部，住所地南宁市秀厢大道邕武立交往西300米南大建材路口旁。
经营者：甘洪河，男，1964年11月1日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：覃筱芬，广西华胜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江学可，男，1971年2月11日出生，汉族，住广西宾阳县。
再审申请人南宁市鸿河汽车配件经营部（以下简称鸿河经营部）因与被申请人江学可劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第272号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月1日作出（2016）桂01民申97号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江学可于2016年12月12日以双方已就本案纠纷达成和解协议，鸿河经营部的经营者甘洪河向其支付了相关款项，纠纷已处理完毕为由，向本院申请撤回（2013）西民一初字第272号案件中对鸿河经营部的起诉。
本院认为，江学可撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许江学可撤回起诉；
二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第272号民事判决。
一审案件受理费10元，再审案件受理费10元，共计20元，由江学可负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗建燕
审判员 陆 宁
审判员 曾 涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 黎倍伊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1469号
申请执行人石某某，女，汉族。
委托代理人吴某某、彭某某，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人石某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1071号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石某某于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行的标的为30565.68元，案件受理费420元，执行费358元，本院于2016年7月26日依法立案执行。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执1469号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1444号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执1469号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。故（2016）鄂0116执1469号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2016）鄂0116执1469号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。一、将（2016）鄂0116执1469号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1469号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十日
书记员 余常波