wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1456号
申请人无锡市新区创友融资担保有限公司，住所地无锡市新区湘江路2-3号金源大厦12楼。
法定代表人于波，该公司总经理。
委托代理人王鑫，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人陈灿，江苏开炫律师事务所实习律师。
被执行人无锡索纳特精密机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。
法定代表人张惕，该公司总经理。
被执行人无锡斯爱特服饰有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。
法定代表人刘志新，该公司总经理。
被执行人张惕。
被执行人刘志新。
申请人无锡市新区创友融资担保有限公司（以下简称创友公司）与被执行人无锡索纳特精密机械有限公司（以下简称索纳特公司）、无锡斯爱特服饰有限公司（以下简称斯爱特公司）、张惕、刘志新追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第0005号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、无锡索纳特精密机械有限公司于2015年7月25日前归还无锡市新区创友融资担保有限公司垫付款5119222.29元并支付利息（自2014年11月24日至实际给付之日止，以5119222.29元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、违约金（自2014年11月24日至实际给付之日止，以5119222.29元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、无锡索纳特精密机械有限公司于2015年7月25日前赔偿无锡市新区创友融资担保有限公司律师费损失67440元。三、如无锡索纳特精密机械有限公司未按约履行，则无锡市新区创友融资担保有限公司可就无锡索纳特精密机械有限公司未支付的全部价款向法院申请强制执行。四、对无锡索纳特精密机械有限公司在前述第一、二项中的债务及无锡索纳特精密机械有限公司应负担的本案诉讼费用，无锡市新区创友融资担保有限公司有权以无锡索纳特精密机械有限公司提供抵押的其自有的10台加工中心、5台数控机床折价或者以拍卖、变卖前述机器设备的价款优先受偿（具体设备型号详见附随清单）。五、对无锡索纳特精密机械有限公司在前述第一、二项中的债务及无锡索纳特精密机械有限公司应负担的本案诉讼费用，无锡市新区创友融资担保有限公司有权以无锡索纳特精密机械有限公司提供质押的应收账款优先受偿（具体应收账款信息详见附随清单）。六、对无锡索纳特精密机械有限公司在前述第一、二项中的债务及无锡索纳特精密机械有限公司应负担的本案诉讼费用，无锡市新区创友融资担保有限公司有权在180万元范围内以张惕、刘志新提供抵押的坐落于无锡市太湖西大道1890-1707的房产（房屋他项权证编号：锡房他证字第WX10003264**号）折价或者以拍卖、变卖前述房产的价款优先受偿。七、对无锡索纳特精密机械有限公司在前述第一、二项中的债务及无锡索纳特精密机械有限公司应负担的本案诉讼费用，无锡市新区创友融资担保有限公司有权在62万元范围内以张惕提供抵押的坐落于无锡市洛社镇新苑路11号2单元的房产（房屋他项权证编号：锡房他证字第HS10003263**号）折价或者以拍卖、变卖前述房产的价款优先受偿。八、对无锡索纳特精密机械有限公司在前述第一、二项中的债务及无锡索纳特精密机械有限公司应负担的本案诉讼费用，无锡市新区创友融资担保有限公司有权在156万元范围内以张惕、刘志新、张骁航提供抵押的坐落于无锡市中山路88-2-2804的房产（房屋他项权证编号：锡房他证字第WX10003261**号）折价或者以拍卖、变卖前述房产的价款优先受偿。九、无锡斯爱特服饰有限公司、张惕、刘志新对无锡索纳特精密机械有限公司在上述第一、二项中的付款义务以及无锡索纳特精密机械有限公司应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；无锡斯爱特服饰有限公司、张惕、刘志新承担上述连带清偿责任后，有权向无锡索纳特精密机械有限公司追偿。十、双方当事人就本案无其他纠葛。十一、案件受理费49461元，减半收取24730.5元、财产保全费5000元，合计29730.5元（此款已由无锡市新区创友融资担保有限公司预交），由无锡索纳特精密机械有限公司负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，创友公司向本院申请强制执行，执行标的11011693.7元及延期履行利息。本院于2015年9月6日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人索纳特公司、斯爱特公司、张惕、刘志新发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。索纳特公司、斯爱特公司、张惕、刘志新逾期未履行，创友公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对索纳特公司、斯爱特公司、张惕、刘志新的财产情况进行了调查，情况如下：斯爱特公司名下有15000元银行存款，本院已执行到位并发放给申请人。索纳特公司、张惕、刘志新名下无银行存款记录，张惕、刘志新名下无公积金缴存记录。张惕、刘志新名下有位于无锡市中山路88-2-2804房产、无锡市太湖西大道1890-1707房产、无锡市洛社镇新苑路11-2-602房产，上述房产均已被无锡市惠山区人民法院进行评估拍卖，创友公司为上述房产的抵押权人，其已向惠山区人民法院参与分配。索纳特公司、斯爱特公司名下无房产、土地登记记录。索纳特公司、斯爱特公司、张惕、刘志新名下无车辆登记记录。索纳特公司、斯爱特公司无对外投资，本院至张惕、刘志新住所地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将索纳特公司、斯爱特公司、张惕、刘志新列入失信被执行人名单。本案经执行仍有10996693.7元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向创友公司告知了本案执行情况，并要求创友公司提供可供执行的财产线索。创友公司表示无可供执行的财产线索提供，不申请对索纳特公司、斯爱特公司进行财务审计，同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现索纳特公司、斯爱特公司、张惕、刘志新名下无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第0005号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 彬
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1456号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人史俊。
被执行人刘风。
被执行人史怀臣。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人史俊、刘风、史怀臣金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2014）新商初字第788号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请执行。
本案执行标的99999.89元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划刘风19700元，冻结史怀臣银行账户，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索；申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1456号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑鸿瑞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01425号
原告曾龙美。
被告危四红。
本院在审理原告曾龙美与被告危四红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾龙美以与被告危四红就赔偿事宜已达成一致意见并履行完毕为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾龙美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾龙美撤回对被告危四红的起诉。
本案受理费200元，因撤诉结案减半收取，实收受理费100元，由原告曾龙美负担。
审 判 员 文 勇
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 张文思
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01789号
原告蒲某，农民。
委托代理人秦艺，利川市清江源法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告肖某甲，农民。
原告蒲某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告蒲某及其委托代理人、被告肖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我14岁时与被告交往，17岁时因家庭所逼才与被告结婚。结婚近十年，但相聚相处加起来不到一年，与他没有一点夫妻情分。我们夫妻关系名存实亡。现请求法院判决原、被告离婚，小孩由我抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、婚姻登记档案资料1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、原告委托代理人对向春的调查笔录1份。证明原、被告夫妻感情不好，婚后第二天原告就走了。
证据三、原告委托代理人对钟生英的调查笔录1份。证明原、被告夫妻感情不好，婚后第二天原告就走了。
证据四、原告委托代理人对向信青的调查笔录1份。证据原、被告夫妻感情不好，婚姻属于父母包办，婚后被告对原告很好，但是原告根本不顾家，说走就走。
被告辩称，我不同意离婚，我们还是有感情。这么多年来，原告一直在外，想回来就回来，我都没有怪她。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对原告提交的证据二的异议为，我不认识向春，原告是在婚后第三天走的，最近出走才一个月。对证据三的异议为，我不认识钟生英，原告去年还回来学驾照的。对证据四的异议为，原告虽说走就走，但每次走了不久会回来，走的时候还给我说了的。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
对原、被告有异议的证据，本院审查认为，原告提交的证据二、三、四具有真实性，但达不到其证明目的。
经审理查明：原、被告于2002年腊月经他人介绍相识、恋爱，2005年10月12日举行婚礼同居生活。××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女孩肖某乙。在原、被告婚姻关系存续期间，由于原、被告性格不合，生活方式各异，导致原、被告夫妻感情不和。2015年4月，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后虽因性格不合、生活方式各异，导致原、被告夫妻感情不和。原告虽多次离家出走，但出走后又回到被告家，可见夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告蒲某与被告肖某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 黎
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00145号
上诉人（原审被告）殷碾斌，男，1974年11月15日出生，汉族，山西省长治市人，个体经营户，现住长治市城区角沿村工农巷窖背后街。
委托代理人石长青，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗伟文，女，1983年11月1日出生，汉族，山西省黎城县人，无业，现住长治市西大街梅辉坡小区*号楼*单元***室。
委托代理人宋亚运，张浩亮，山西双师律师事务所律师。
上诉人殷碾斌因返还原物纠纷一案，不服长治市城区人民法院(2014)城民三初字第395号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷碾斌及其委托代理人石长青，被上诉人栗伟文及其委托代理人宋亚运，张浩亮到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审认定事实：殷碾斌从事吊装业务，栗伟文男友杜晓波系殷碾斌雇佣的吊车司机。2014年9月10日晚上，殷碾斌以和栗伟文男友杜晓波有债务纠纷为由，将停放在下梅辉坡小区门口登记于栗伟文名下的晋D3E8**号比亚迪轿车用清障车强行拖走，私自扣押致成纠纷。该车经栗伟文多次索要，殷碾斌不予返还，栗伟文诉讼在案。殷碾斌认可其用清障车拖走原告晋D3E8**号比亚迪轿车的事实，但对栗伟文主张的车内物品车辆行驶证一份、还贷银行卡一张和栗伟文的信用卡二张、现金1000元予以否认。对车内物品栗伟文未举证证明、殷碾斌主张与栗伟文有债务纠纷，只提供了证人证言，证人未到庭作证。原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止个人侵占、扣抓、侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告将原告所有的车辆强行拖走扣押的行为不当，应予返还。故原告要求被告返还车辆的请求，本院予以支持。但原告要求返还车内物品的主张，因未提供证据，本院不予支持。被告主张因与原告男友有债务纠纷而扣押原告车辆的辩解，本院不予支持。为保障公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、被告殷碾斌于判决生效后5日内将晋D3E8**号比亚迪轿车返还原告栗伟文；二、驳回原告栗伟文的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告殷碾斌承担。
判后，殷碾斌不服，向本院提起上诉，理由为：1、原审认定事实错误，争议车辆所有权人为杜晓波。诉争车辆实际所有人为被上诉人男友杜晓波，杜晓波平时开车每天上下班，只是登记在被上诉人名下，不应当以车辆登记信息来确定机动车所有权。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》一审人民法院在未查明车辆的实际所有人的情况下，判决上诉人返还被上诉人车辆，属于认定事实不清。2、对于该扣押行为是由于二人私自收取上诉人的吊装费所引起的，被上诉人应当对同居期间的共同债务承担连带偿还义务。3、一审法院适用法律错误。本案是返还原物纠纷，一审判决中适用《民法通则》的规定，是明显错误的应适用物权法的相关规定。请求：撤销原判，依法改判。
栗伟文辩称：1、晋D3E8**号比亚迪轿车权属明确，属于栗伟文所有，非杜晓波。2、杜晓波与殷碾斌不存在任何债权债务纠纷，且债权债务纠纷与本案也非同一法律关系。3、原审适用法律无误。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：晋D3E8**号比亚迪轿车的登记车主系被上诉人栗伟文，虽然根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》精神，公安机关登记的车主，不能作为机动车所有权的依据。但晋D3E8**号比亚迪轿车没有发生特殊情况，即买卖和车辆转移，上诉人殷碾斌也没有举证证明实际出资人并非为被上诉人栗伟文，故原审认定晋D3E8**号比亚迪轿车的所有权人为被上诉人栗伟文正确。根据《中华人民共和国物权法》第39条规定，所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被上诉人栗伟文对其车辆享有所有权，该权利是一种物权，是绝对权。上诉人殷碾斌非法扣车是对被上诉人栗伟文财产的侵权，上诉人殷碾斌应承担侵权的民事责任。故原审判决上诉人殷碾斌将晋D3E8**号比亚迪轿车返还给变为上诉人栗伟文并无不当。至于上诉人殷碾斌与案外人杜晓波是否存在债权债务、被上诉人栗伟文是否对同居期间的共同债务承担连带偿还义务的问题，不是本案调整和审理的范围。综上，上诉人殷碾斌上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人殷碾斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 魏少峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00145号
上诉人（原审被告）殷碾斌，男。
委托代理人石长青，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗伟文，女。
委托代理人宋亚运，张浩亮，山西双师律师事务所律师。
上诉人殷碾斌因返还原物纠纷一案，不服长治市城区人民法院(2014)城民三初字第395号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷碾斌及其委托代理人石长青，被上诉人栗伟文及其委托代理人宋亚运，张浩亮到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审认定事实：殷碾斌从事吊装业务，栗伟文男友杜晓波系殷碾斌雇佣的吊车司机。2014年9月10日晚上，殷碾斌以和栗伟文男友杜晓波有债务纠纷为由，将停放在下梅辉坡小区门口登记于栗伟文名下的晋D3E8**号比亚迪轿车用清障车强行拖走，私自扣押致成纠纷。该车经栗伟文多次索要，殷碾斌不予返还，栗伟文诉讼在案。殷碾斌认可其用清障车拖走原告晋D3E8**号比亚迪轿车的事实，但对栗伟文主张的车内物品车辆行驶证一份、还贷银行卡一张和栗伟文的信用卡二张、现金1000元予以否认。对车内物品栗伟文未举证证明、殷碾斌主张与栗伟文有债务纠纷，只提供了证人证言，证人未到庭作证。原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止个人侵占、扣抓、侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告将原告所有的车辆强行拖走扣押的行为不当，应予返还。故原告要求被告返还车辆的请求，本院予以支持。但原告要求返还车内物品的主张，因未提供证据，本院不予支持。被告主张因与原告男友有债务纠纷而扣押原告车辆的辩解，本院不予支持。为保障公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、被告殷碾斌于判决生效后5日内将晋D3E8**号比亚迪轿车返还原告栗伟文；二、驳回原告栗伟文的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告殷碾斌承担。
判后，殷碾斌不服，向本院提起上诉，理由为：1、原审认定事实错误，争议车辆所有权人为杜晓波。诉争车辆实际所有人为被上诉人男友杜晓波，杜晓波平时开车每天上下班，只是登记在被上诉人名下，不应当以车辆登记信息来确定机动车所有权。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》一审人民法院在未查明车辆的实际所有人的情况下，判决上诉人返还被上诉人车辆，属于认定事实不清。2、对于该扣押行为是由于二人私自收取上诉人的吊装费所引起的，被上诉人应当对同居期间的共同债务承担连带偿还义务。3、一审法院适用法律错误。本案是返还原物纠纷，一审判决中适用《民法通则》的规定，是明显错误的应适用物权法的相关规定。请求：撤销原判，依法改判。
栗伟文辩称：1、晋D3E8**号比亚迪轿车权属明确，属于栗伟文所有，非杜晓波。2、杜晓波与殷碾斌不存在任何债权债务纠纷，且债权债务纠纷与本案也非同一法律关系。3、原审适用法律无误。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。
本院认为：晋D3E8**号比亚迪轿车的登记车主系被上诉人栗伟文，虽然根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》精神，公安机关登记的车主，不能作为机动车所有权的依据。但晋D3E8**号比亚迪轿车没有发生特殊情况，即买卖和车辆转移，上诉人殷碾斌也没有举证证明实际出资人并非为被上诉人栗伟文，故原审认定晋D3E8**号比亚迪轿车的所有权人为被上诉人栗伟文正确。根据《中华人民共和国物权法》第39条规定，所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被上诉人栗伟文对其车辆享有所有权，该权利是一种物权，是绝对权。上诉人殷碾斌非法扣车是对被上诉人栗伟文财产的侵权，上诉人殷碾斌应承担侵权的民事责任。故原审判决上诉人殷碾斌将晋D3E8**号比亚迪轿车返还给变为上诉人栗伟文并无不当。至于上诉人殷碾斌与案外人杜晓波是否存在债权债务、被上诉人栗伟文是否对同居期间的共同债务承担连带偿还义务的问题，不是本案调整和审理的范围。综上，上诉人殷碾斌上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人殷碾斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 魏少峰
内蒙古自治�扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初193号
原告：鲍文成，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：史洪歧，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告鲍文成诉被告史洪歧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日、2月14日两次公开开庭进行了审理。原告鲍文成、被告史洪歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍文成向本院提出诉讼请求：史洪歧给付借款25000元并支付自2016年1月1日始至2017年1月1日止按年利率2%计算的利息5000元；2、诉讼费由史洪歧承担。事实和理由：2015年1月15日，史洪歧向鲍文成借款30000元，约定还款日期为2016年1月1日，双方约定利息6000元，史洪歧为鲍文成连本带息出具36000元的借据一枚。史�歧于2016年4月4日还款11000元，其中5000元为本金，6000元为利息。尚欠25000元由盖刚（案外人）为鲍文成出具借据一枚，约定2016年6月1日还款，口头约定如逾期还款，则按原约定继续支付一年的利息。还款期限届满，鲍文成多次向史洪歧索要借款未果，遂诉至法院。
史洪歧辩称，承认向鲍文成借款30000元，连本带息出具36000元借据的事实。史洪歧将该笔借款转借给了盖刚，盖刚2015年1月15日为其出具了36000元的欠据，2016年4月4日盖刚给付史洪歧11000元，史洪歧将该款还给鲍文成，盖刚给鲍文成出具了25000元的借据，但盖刚并未向鲍文成借款。史洪歧同意给付25000元的借款本金，因借款时只约定了一年的利息，故不同意继续给付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，史洪歧向鲍文成借款30000元，双方约定还款日期为2016年1月1日。史洪歧为鲍文成连�带息出具36000元的借据一枚。2016年4月4日，史洪歧偿还鲍文成11000元，其中5000元为本金，6000元为利息。史洪歧将剩余25000元的债务转移给盖刚，盖刚为鲍文成出具了借据。盖刚本人未向鲍文成借款。庭审中史洪歧同意偿还25000元欠款本金。
上述事实有双方当事人陈述及鲍文成提交的史洪歧为其出具的借据1枚在卷佐证，故本院予以确认。
鲍文成提交的盖刚为其出具的借据，史洪歧在第一次庭审中予以认可，第二次庭审中不予认可，前后说法矛盾，亦未向法庭提交证据证明其主张。两次庭审中双方当事人均承认盖刚为鲍文成出具借据，故本院对该证据予以采信。
史洪歧提交的盖刚为其出具的欠据（复印件）与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，鲍文成与史洪歧成立民间借贷法律关系，史洪歧将本案诉争的25000元债�转移给了盖刚，鲍文成亦接受了盖刚为其出具的借据，故债务转移合法有效。史洪歧同意继续偿还25000元借款的行为不违反法律规定，本院予以认可。鲍文成要求史洪歧支付5000元利息，史洪歧以双方未继续约定利息为由，不予认可。鲍文成亦未提供证据证明其与史洪歧或盖刚约定如逾期还款应支付5000元利息的事实，故本院对鲍文成要求支付5000元利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告史洪歧在本判决生效后即返还原告鲍文成借款25000元；
二、驳回原告鲍文成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告史洪歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白 晓 娟
二〇一七年二月二十日
书记员 白萨日娜
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第211号
申请执行人：温州市金诚纸业有限公司。
法定代表人：金军坤。
被执行人温州市华地包装有限公司。
法定代表人：周亚亚。
关于申请执行人温州市金诚纸业有限公司与被执行人温州市华地包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2015年7月8日冻结了被执行人名下的银行存款32530.18。随后，申请执行人温州市金诚纸业有限公司与被执行人温州市华地包装有限公司买卖合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议：被执行人温州市华地包装有限公司欠申请人温州市金诚纸业有限公司货款6.58万元，分期于2015年7月15日付款3万元（已当场履行），8月30日前还款1万元，9月30日前还款1万元，10月30日前还款15800元，上述分期款项均打入（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行塘下支行，账号：201000109933074，户名：温州市金诚纸业有限公司）。申请人温州市金诚纸业有限公司自愿放弃相关利息请求，并请求法院解除对于温州市华地包装有限公司名下银行账户的冻结。如被执行人温州市华地包装有限公司有一期逾期未履行，申请执行人温州市金诚纸业有限公司可就原判决书剩余货款及利息向法院申请恢复执行。执行费887元及案件受理费725元（已缴纳）由被执行人温州市华地包装有限公司承担。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款3.58万元及利息。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第211号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 桢
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿藤执民字第211号
申请执行人：温州市金诚纸业有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪浦北村高益路8号，机构代码：074007432。
法定代表人：金军坤。
被执行人温州市华地包装有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇潮济村，机构代码：074016216。
法定代表人：周亚亚。
关于申请执行人温州市金诚纸业有限公司与被执行人温州市华地包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2015年7月8日冻结了被执行人名下的银行存款32530.18。随后，申请执行人温州市金诚纸业有限公司与被执行人温州市华地包装有限公司买卖合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议：被执行人温州市华地包装有限公司欠申请人温州市金诚纸业有限公司货款6.58万元，分期于2015年7月15日付款3万元（已当场履行），8月30日前还款1万元，9月30日前还款1万元，10月30日前还款15800元，上述分期款项均打入（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行塘下支行，账号：201000109933074，户名：温州市金诚纸业有限公司）。申请人温州市金诚纸业有限公司自愿放弃相关利息请求，并请求法院解除对于温州市华地包装有限公司名下银行账户的冻结。如被执行人温州市华地包装有限公司有一期逾期未履行，申请执行人温州市金诚纸业有限公司可就原判决书剩余货款及利息向法院申请恢复执行。执行费887元及案件受理费725元（已缴纳）由被执行人温州市华地包装有限公司承担。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款3.58万元及利息。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第211号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员朱桢
二〇一五年六月二十五日
书记员陈祥利
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初657号
原告:马新亮,男,汉族,1985年7月7日生,住吉林省珲春市。
被告：张彪，男，汉族，1961年7月3日生，住吉林省松原市。
本院在审理原告马新亮与被告张彪劳务合同纠纷一案中，原告马新亮于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马新亮撤回起诉。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告马新亮负担。
审判员 于婷
二〇一七年四月五日
书记员 孙潇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第1066号
原告：沈阳船牌涂料化工有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：付春民，系该公司经理。
委托代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告：沈阳金杯汽车散热器有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：史宝力，系该公司经理。
委托代理人：李珩，男，1979年2月15日出生，汉族，系该公司会计，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳船牌涂料化工有限公司诉被告沈阳金杯汽车散热器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肇一畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘守英、被告的委托代理人李珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系买卖合同关系。原告于2009年至2011年期间为被告送货，每次送货被告都为原告出具欠条，截至2012年6月12日，被告尚欠原告货款22869.98元。2013年9月，被告向原告支付了10000元，尚欠原告货款12869.98元未付。现原告诉至法院，请求被告给付货款12869.98元，并赔偿利息损失500元（自2012年6月12日起按银行同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告货款属实，但现在没有能力偿还。原告计算利息的标准过高。
经审理查明，原告多次为被告供应油漆，双方于2012年7月30日进行了对帐，被告尚欠原告货款22869.98元。后被告向原告支付货款10000元，尚欠原告货款12869.98元未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、对帐单等证据载卷佐证，经庭审质证查证属实，予以确认。
本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。原、被告以口头形式订立合同，不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应及时履行全额支付货款的义务。原告表示双方对帐后，被告又偿还货款10000元，且被告对原告主张的欠款数额未提出异议，故对原告请求被告给付12869.98元货款，本院予以支持。
原、被告通过对帐确定付款数额，完成对帐的时间视为付款期限届满，被告未及时支付货款，应赔偿利息损失。原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算利息损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳金杯汽车散热器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告沈阳船牌涂料化工有限公司货款人民币12869.98元；
二、被告沈阳金杯汽车散热器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告沈阳船牌涂料化工有限公司逾期付款利息（以人民币12869.98元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2012年7月30日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告沈阳金杯汽车散热器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134.2元，减半收取67.1元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肇一畅
二〇一五年八月十二日
书记员 李雪威
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初131号
自诉人赵忠平，男，汉族，1972年10月22日出生，住开封市鼓楼区。
委托代理人王钢岭，男，汉族，1964年4月21日出生。代理权限系特别授权。
被告人任海林，男，汉族，1964年7月23日出生，住开封市顺河回族区。因涉嫌拒不执行裁定犯罪，于2016年12月14日被开封市鼓楼区人民法院取保候审。
自诉人赵忠平以被告人任海林犯拒不执行裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人赵忠平的委托代理人王钢岭、被告人任海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人赵忠平控诉称，自诉人与被告人因债务纠纷诉至鼓楼区人民法院，法院于2015年8月17日作出（2015）鼓民初字第769号民事调解书。因被告人到期拒不履行，自诉人申请法院强制执行，期间自诉人与被告人达成执行协议，但是被告人到期又拒不履行。同时又拒不依法报告个人家庭财产。尤为严重的是被告人在因拒不执行人民法院的判决裁定被司法拘留后至今仍毫无改过表现。综上所述，被告人一、拒不执行法院判决、裁定；二、在被申请强制执行期间拒不申报个人家庭财产，在双方达成和解协议后又拒不执行；三、被司法拘留后毫无悔过表现。故其行为不仅严重侵害了自诉人的合法权益同时也严重侵害了司法公信力，已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人请求依法追究其刑事责任。
被告人任海林称，我也认识到错了，我认罪，我与自诉人已经达成和解协议，以后按协议和承诺去办事。
经审理查明，自诉人赵忠平与被告人任海林因债务纠纷诉至开封市鼓楼区人民法院，于2015年8月17日作出（2015）鼓民初字第769号民事调解书，后因被告人到期拒不履行，自诉人申请法院强制执行，在执行过程中自诉人与被告人达成执行协议，到期后被告人仍拒不履行该协议，同时也未按规定报告财产，且未按照协议时间履行还款义务。2016年2月14日开封市鼓楼区人民法院作出（2016）豫0204执611号执行裁定书，而被告人任海林仍拒不执行。2016年12月10日因被告人任海林拒不执行法院生效法律文书，被行政拘留。
另查明，2016年12月14日，被告人任海林与自诉人赵忠平自愿达成和解协议，并偿还了部分债务。自诉人赵忠平对被告人任海林予以谅解，并请求法院依法从轻追究任海林的责任。
上述事实，被告人任海林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证开封市鼓楼区人民法院民事调解书、法律文书已生效的通知书、执行案件立案审查、流程管理信息表、执行通知书及送达回证、开封市鼓楼区人民法院询问笔录、执行裁定书及送达回证、协议、收条、刑事谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任海林有能力执行人民法院的裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。自诉人控诉罪名成立。案发后，被告人任海林与自诉人达成了和解协议，偿还了部分债务，并取得了自诉人赵忠平的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人任海林犯拒不执行裁定罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 峥
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3884号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路49号之五,统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：徐峥嵘，男，汉族，1986年7月11日出生，住湖北省崇阳县。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告徐峥嵘信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告徐峥嵘经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××31的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年3月11日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共48046.21元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共48046.21元（暂计至2016年3月11日，之后的利息、滞纳金及有关费用按照合同约定计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他一切费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议》，证明被告领用广发银行卡；3、欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿；4、信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费的情况；5、广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6、律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告徐峥嵘经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告徐峥嵘已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2013年8月13日，被告徐峥嵘填写广发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡。同月19日，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××31的信用卡，信用额度为20000元。被告自同年9月13日开始提现及刷卡消费，自2014年2月起没有按时足额偿还该信用卡欠款。截止至2016年3月11日，该卡拖欠本金19977.74元、利息7356.92元、延滞金18658.05元、超额金1983.5元，合计欠款48046.21元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。
因被告下落不明，原告交纳送达起诉状及开庭传票的公告费260元。
另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金19977.74元，并按照客户协议的约定支付利息、滞纳金等各项费用，合法合理，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然原、被告对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且广发银行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合理合法，本院予以支持。
被告徐峥嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐峥嵘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金19977.74元以及计至2016年3月11日止的利息7356.92元、延滞金18658.05元、超额金1983.5元、其他手续费70元，合共48046.21（2016年3月12日起的利息按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止，延滞金按照《客户协议》的约定计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1001元，公告费260元，合计1261元，由被告徐峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
代理审判员
吴翠青
人民陪审员
李樊荇
二〇一七年一月二十五日
书 记 员
李海
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审41号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，组织机构代码01606457-8。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人张军，洛南县国土资源局干部。
被执行人雷志强，男，汉族，生于1959年3月14日，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人雷志强土地行政处罚一案，于2016年4月6日作出的洛国土资监发（2016）61号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）61号土地违法案件行政处罚决定认定：雷志强未经批准，于2016年1月5日开始动工，非法占用本村十四组土地260.85平方米建住宅，经核实该建房地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：责令雷志强在十五日内自行拆除未经批准非法占用土地260.85平方米上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被执行人雷志强在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）61号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对雷志强作出的洛国土资监发（2016）61号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施以及恢复土地原状，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 柳 佳
人民陪审员 张 英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 唐 琪
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00030号
原公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某甲（曾用名“汪祥”），无业。因犯盗窃罪于2000年4月1日被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二千元；犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2010年11月8日被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万七千元；2012年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
原审被告人汪某乙（曾用名“汪纬”），无业。因犯寻衅滋事罪于1999年12月26日被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2004年7月8日被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民法院审理黄石市西塞山区人民检察院指控原审被告人汪某乙、汪某甲犯盗窃罪一案，于2014年12月5日作出（2014）鄂西塞刑初字第00115号刑事判决。原审被告人汪某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员丁红出庭履行职务，原审被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2014年2月22日下午，被告人汪某乙、汪某甲驾驶鄂J×××××号标志牌小轿车从黄冈市至黄石市伺机盗窃作案。次日凌晨，被告人汪某乙、汪某甲到黄石市西塞山区澄月街道周家巷140-21号被害人蔡某家，由被告人汪某乙用插片将大门打开进入室内实施盗窃，被告人汪某甲在门外望风，盗得“蓝带”啤酒一件、“六个核桃”饮料一件。经鉴定，“蓝带”啤酒价值人民币60元、“六个核桃”饮料价值人民币80元。
2、2014年2月23日凌晨，被告人汪某乙、汪某甲到黄石市西塞山区周家巷13-20号被害人曹某甲家，采取上述方式盗得现金1万余元；卡地亚牌手表一块（经鉴定价值人民币20710元），被告人汪某乙私自截留；苹果5白色手机一部（经鉴定价值人民币4420元），被告人汪某乙销赃得赃款1000元；苹果5s金色手机一部（经鉴定价值人民币5024元），被告人汪某乙予以丢弃；银泰百货购物卡五张，被告人汪某乙在鄂州银泰百货刷卡购买金币一枚（价值人民币3270元）、被告人汪某甲在该百货宾奴专柜刷卡购买外套一件（价值人民币480元），后因购物卡被挂失未能继续消费。被告人汪某乙将金币予以销赃得赃款2000元，并分给被告人汪某甲现金1200元。案发后，卡地亚牌手表已追回发还被害人曹某乙。
3、2014年4月3日凌晨，被告人汪某甲在黄石市下陆区团城山一扩山庄新9栋1单元502室被害人张某家中，盗得现金1万余元、“LV”字样皮带一根（经鉴定价值人民币240元）、茅台酒一瓶。案发后，“LV”字样皮带已追回发还被害人张某。
上述事实，有经原审庭审质证的报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、扣押清单、发还物品清单、接受证据材料清单、鄂州银泰百货购物卡消费记录等书证，被害人蔡某、曹某甲、曹某乙、张某的陈述，证人王某、周某的证言，被告人汪某乙、汪某甲的供述，黄石市价格认证中心黄价认字（2014）112号、（2014）176号价格鉴定意见书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，鄂州银泰百货商场监控录像及截图照片、2014年2月22日鄂J×××××号小轿车出入卡口信息及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人汪某乙、汪某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，其中被告人汪某乙参与盗窃2起，价值人民币44044元，数额较大；被告人汪某甲参与盗窃3起，价值人民币54284元，数额巨大；其行为均已构成盗窃罪。被告人汪某甲在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人汪某甲到案后如实供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行，可从轻处罚。被告人汪某乙有前科，应酌情从重处罚。根据被告人汪某乙、汪某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第二款、第五条的规定，以盗窃罪判处被告人汪某乙有期徒刑三年，并处罚金二万五千元；被告人汪某甲有期徒刑四年六个月，并处罚金二万五千元；赃款33334元继续追缴。
原审被告人汪某甲上诉提出：1、原判认定的三次盗窃均系其一人所为；2、其只偷窃曹某甲家6700元、张某家8000元；3、其所盗物品评估价格过高。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审被告人汪某乙、汪某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人汪某甲提出原判认定三次盗窃系其一人所为的上诉理由，经查认为，上诉人汪某甲在侦查机关的历次供述均证实汪某乙参与前二起盗窃事实，并有原审被告人汪某乙的历次供述及2014年2月22日鄂J×××××号小轿车出入卡口信息及照片相印证，且第三起盗窃事实原判并未认定汪某乙参与。故此上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人汪某甲提出其只偷窃曹某甲家6700元、张某家8000元，且所盗物品评估价格过高的上诉理由，经查认为，原审被告人汪某甲在侦查机关、检察机关的历次供述均证实在张某、曹某甲家各盗窃现金1万余元，并有曹某甲、曹某乙、张某的证言、汪某乙的供述相印证，且被害人张某报案称损失为人民币14000元左右，原判依据对被告人有利的原则，认定被害人张某家被盗1万元，并无不当。侦查机关依照法定程序，委托有鉴定资质的鉴定机构，由有鉴定资格的鉴定人按照规定的程序和方法，针对被盗物品，在鉴定基准日，采取公开市场价值标准确定的市场价格，确定被盗窃物品价格。该鉴定内容独立、客观，公正，并无不当。故上述上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 贾华斐
代理审判员 艾 楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 付 晓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7799号
上诉人（原审被告）：蔡旗，男，1966年2月9日生，汉族，现住滦县。
被上诉人（原审原告）：王荫池，男，1961年7月25日生，汉族，现住滦县。
被上诉人（原审原告）：刘岭，男，1966年2月1日生，汉族，现住滦县。
原审被告:刘卫平，男，1989年9月15日生，汉族，现住唐山市海港区。
上诉人蔡旗因与被上诉人王荫池、刘岭追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人蔡旗收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、中华人民共和国《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽
代理审判员 李鑫
代理审判员 高颖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张倩
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终7799号上诉人（原审被告）：蔡旗，男，1966年2月9日生，汉族，现住滦县。被上诉人（原审原告）：王荫池，男，1961年7月25日生，汉族，现住滦县。被上诉人（原审原告）：刘岭，男，1966年2月1日生，汉族，现住滦县。原审被告:刘卫平，男，1989年9月15日生，汉族，现住唐山市海港区。上诉人蔡旗因与被上诉人王荫池、刘岭追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人蔡旗收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、中华人民共和国《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周丽代理审判员  李鑫代理审判员  高颖二〇一六年十二月十二日书 记 员  张倩
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执937号
申请执行人：陈春梅，女，65岁。
申请执行人：杨贞明，男，68岁。
被执行人：田洪艳，女，37岁。
申请执行人陈春梅、杨贞明与被执行人田洪艳民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月1日作出（2017）吉0281民初1211号民事判决书，判决主文：被告田洪艳于本判决生效后立即偿还给原告陈春梅、杨贞明借款本金7500元。案件受理费50.00元，由田洪艳负担。申请执行人戴振华于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经法院查控系统滚动查询，田洪艳在中国邮政储蓄银行蛟河支行、中国农业银行蛟河支行、有开户信息，无存款，本院已冻结上述账户。田洪艳名下登记有车牌号码为吉BCS3**奇瑞牌机动车一辆，现未扣押车辆。经查，田洪艳在家小产养病，田洪艳于2017年11月14日被列为失信被执行人。
本院认为，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执937号申请执行人：陈春梅，女，65岁。申请执行人：杨贞明，男，68岁。被执行人：田洪艳，女，37岁。申请执行人陈春梅、杨贞明与被执行人田洪艳民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月1日作出（2017）吉0281民初1211号民事判决书，判决主文：被告田洪艳于本判决生效后立即偿还给原告陈春梅、杨贞明借款本金7500元。案件受理费50.00元，由田洪艳负担。申请执行人戴振华于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经法院查控系统滚动查询，田洪艳在中国邮政储蓄银行蛟河支行、中国农业银行蛟河支行、有开户信息，无存款，本院已冻结上述账户。田洪艳名下登记有车牌号码为吉BCS3**奇瑞牌机动车一辆，现未扣押车辆。经查，田洪艳在家小产养病，田洪艳于2017年11月14日被列为失信被执行人。本院认为，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十二月十四日书记员 鲍 晶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第355号
原告张福安（曾用名张国安），男，汉族，1954年10月25日生，住址荣成市。
被告朱海彬，男，住址荣成市。
本院在审理上列原告张福安与被告朱海彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福安撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一五年一月五日
书记员 于立明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保123号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，该行行长。
委托代理人周懿，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
委托代理人吴正刚，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
被申请人钟术全，男，1968年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人周素兰，女，1967年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆腾英物流有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路1幢1-21号，组织机构代码70949405-2。
法定代表人钟术全。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被�请人钟术全、周素兰、重庆腾英物流有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 王倩
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执128号
移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：麦贤木，男，汉族，1986年7月26日出生，原住海南省东方市感城镇，现在海南省美兰监狱服刑。
根据本院已发生法律效力的（2015）海南二中刑初字第14号刑事判决书确定的内容，被执行人麦贤木犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2027年7月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。继续追缴涉案摩托车、手机、赃款发还被害人苏某某。2017年8月1日，该案经移送由本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人麦贤木已缴纳罚金5000元至海南省财政厅财政性资金账户。另查明，被害人姓名为苏应娇（身份证号码：4600XXXXXXXXX40）。苏应娇一辆摩托车、一部诺基亚手机和100元现金被麦贤木等三人在犯罪过程中抢走。2017年8月7日，麦贤丙代麦贤木缴纳赃款100元。另，本院（2015）海南二中刑初字第14号刑事判决书中并未明确被害人苏应娇被抢摩托车及手机的型号、价值。
本院认为，被执行人麦贤木已履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金义务，且罚金已上缴国库，本院（2015）海南二中刑初字第14号刑事判决书罚金部分已执行完毕。关于麦贤丙代麦贤木缴纳的赃款100元，应当发还给被害人苏应娇。关于继续追缴的涉案摩托车和诺基亚手机，因本院（2015）海南二中刑初字第14号刑事判决书中未能查明，该项执行标的客观上确无法执行，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（2）项规定，裁定如下：
一、将被执行人麦贤木提存至本院的100元给付被害人苏应娇；
二、本院（2015）海南二中刑初字第14号刑事判决书罚金部分执行完毕；
三、终结本院（2015）海南二中刑初字第14号刑事判决书确定的继续追缴涉案摩托车、手机的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一七年十一月八日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00436号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4
负责人人：王建明，该行行长。
被执行人：张亚，男，1986年1月6日出生，汉族，住阜南县龙王乡张兰寨功庄18号，身份证号码：341225198601067512
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与储朋福、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案中，查询被执行人在银行、房屋、车辆等有关部门现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初第00339号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 于金龙
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00436号
张某：
你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00339号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初794号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报周玉琥，男，1997年9月24日出生，汉族，户籍地山东省。
辩护人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]724号起诉书指控被告人周玉琥犯协助组织卖淫罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人周玉琥及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人孙剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月初，被告人周玉琥以日薪人民币100元的工资受雇在上海市闵行区东川路千代广场负责接待嫖客并带嫖客至该广场内的“金都KTV”包房挑选卖淫女、为卖淫嫖娼活动保管并提供酒店房卡、收取嫖资及记账等工作，以协助组织卖淫活动。2018年1月10日15时许，公安机关对涉案的“海友”酒店检查时，当场抓获被告人周玉琥及三对正在进行卖淫嫖娼的男女，扣押嫖资人民币1,000元、账单3张、房卡7张及涉案手机一部。
到案后，被告人周玉琥如实供述了上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人陈氏和(TRANTHIHOA)、李新宏、黄氏艳(HUYNHTHIDIEM)、门武刚、叶伟美、张贤磊的证言及辨认笔录，公安机关出具的现场照片、案发简要经过、扣押决定书、扣押清单、调取的账单复印件、行政处罚决定书、被告人周玉琥的供述及辨认笔录等证据。
据此，公诉机关认为被告人周玉琥协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人周玉琥到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人周玉琥判处有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金。
被告人周玉琥对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周玉琥犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人周玉琥系初犯、坦白、认罪认罚为由，请求对被告人周玉琥从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周玉琥犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的嫖资、账单、房卡、手机等予以没收。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一八年六月一日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条……
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第897号
申请执行人马苗，女，1981年10月23日生，汉族，住博山区白塔镇饮马居委会东山二街38号。
被执行人刁风林，男，1983年10月22日生，汉族，住张店区华光路268号2号楼1单元1106室。
本院在执行马苗诉刁风林返还原物纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民
事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2066号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月六日
书 记 员
郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧碦X???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧???搒?摧???
??鵬?桨???愀?漀?ā9『????????芰??????????┅°?厰???
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第897号
申请执行人马苗，女，1981年10月23日生，汉族，住博山区白塔镇饮马居委会东山二街38号。
被执行人刁风林，男，1983年10月22日生，汉族，住张店区华光路268号2号楼1单元1106室。
本院在执行马苗诉刁风林返还原物纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2066号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4600号
原告：薛爱娟，女，1972年3月26日出生，江苏省宿迁市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
被告：北京市顺义区高丽营镇羊房村村民委员会，地址北京市顺义区。
负责人：史宗祥，村主任。
原告薛爱娟与被告北京市顺义区高丽营镇羊房村村民委员会（以下简称羊房村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱娟的委托诉讼代理人张翠翠到庭参加诉讼,被告羊房村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款89808元；2.判令被告以89808元为基数，按照年利率百分之八的标准支付原告自2012年5月7日起至实际给付之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2011年，被告自原告处购买监控设备，原告负责供货、安装、调试，原告依约履行了上述合同义务，被告亦投入使用。2012年5月6日，经双方结算，确认货款为149808元，后被告陆续支付60000元，尚欠89808元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告羊房村委会既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
羊房村委会于2011年从薛爱娟处购买监控设备，双方于2012年5月6日结算，羊房村委会向薛爱娟出具欠条一张。欠条内容为：欠到薛爱娟技防改监控款壹拾肆万玖仟捌百零捌元柒角捌分，欠条尾部有羊房村委会盖章与日期。
双方结算后，羊房村委会以现金形式分别于2014年9月20日支付2万元、2015年2月15日支付1万元、2016年2月3日支付1万元、2016年7月19日支付2万元，上述支付记录均在欠条中予以记明。
庭审中，薛爱娟明确诉讼请求第二项为：要求被告支付以89808元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2012年5月7日至实际给付之日止的利息。
上述事实，有原告薛爱娟提供的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告羊房村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
薛爱娟所提交证据可以证明其与羊房村委会之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。现薛爱娟持欠条要求羊房村委会支付货款及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京市顺义区高丽营镇羊房村村民委员会支付原告薛爱娟货款八万九千八百零八元及利息（以八万九千八百零八元为基数，自二零一二年五月七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的一点五倍计算），于本判决生效之日起七日内执行
如果被告北京市顺义区高丽营镇羊房村村民委员会未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十二元，由被告北京市顺义区高丽营镇羊房村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田学彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第568号
原告：都本顺，男，汉族，1974年6月5日出生，住吉林省梅河口市。
被告：毕海波，男，汉族，1964年7月19日出生，住吉林省通化市东昌区。
原告都本顺与被告毕海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告都本顺到庭参加了诉讼。被告毕海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
都本顺诉称：2012年3月26日，被告毕海波因购买煤矿急需资金周转，向原告借款100万元。约定借款期限为2年，利息为月息4分。被告已给付部分利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款100万元及利息（自2013年7月26日起至该款还清时止，按月息2分计算）。
毕海波未到庭、未答辩。
经审理查明：被告毕海波向原告借款100万元，并于2012年3月26日出具借条一份，约定：借款利息为月息4分，借款期限为两年。原告于当日将100万元给付被告。被告已给付原告部分利息（自2012年3月26日至2013年6月25日）。
认定上述事实的依据有：原告提供的借据、中国建设银行转账凭条。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告都本顺与被告毕海波之间系民间借贷关系，原告都本顺提供的证据证明被告毕海波向其借款100万元，故原告都本顺主张被告毕海波给付欠款100万元，本院予以支持。原告主张被告给付该借款利息（自2013年7月26日起至该款还清时止，利息按月息2分计算），被告已给付原告16个月利息640,000.00元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”因被告毕海波未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，故被告毕海波给付原告都本顺该欠款利息（自2013年7月26日起至本判决生效时止，利率按月息2分计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告毕海波于本判决生效后立即偿还原告都本顺借款100万元及利息（自2013年7月26日起至本判决生效时止，利率按月息2分计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元，保全费5,000.00元，公告费400.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年五月九日
书记员 陈福伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00688号
原告：上海银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市北京东路22号。组织机构代码：66760235-X。
代表人：汪莫平。
委托代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：何维，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京华海船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区园林西路7号。组织机构代码：24990122-6。
法定代表人：高存浩，总经理。
被告：日照全强海运有限公司。住所地：山东省日照市上海路北海滨二路西001幢01单元2012室。组织机构代码：67453902-9。
法定代表人：林茂霞，董事长。
被告：高存浩。
被告：杨华云。
本院在审理原告上海银行股份有限公司南京分行与被告南京华海船务有限公司、日照全强海运有限公司、高存浩、杨华云船舶营运借款合同纠纷一案中，原告上海银行股份有限公司南京分行以双方达成庭外和解为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南京华海船务有限公司、日照全强海运有限公司、高存浩、杨华云的起诉。
经审查，本院认为，原告上海银行股份有限公司南京分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告南京华海船务有限公司、日照全强海运有限公司、高存浩、杨华云的起诉。
案件受理费人民币4300元，依法减半收取人民币2150元，由原告上海银行股份有限公司南京分行负担。
审判员 周炎华
二〇一四年七月十日
书记员 杨 骋
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1738号
原告朱某，男，1978年4月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人戚晓忠，山西树行律师事务所律师。
被告李某，女，1979年3月6日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人戚晓忠，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年12月10日登记结婚，2003年9月7日生育一子朱某某，现准备上初中。由于婚前相互缺乏了解，草率结婚。婚后才发现双方性格不合，被告在孩子还小的时候就与我及我父母多次吵闹，一直持续至今。同时也未尽到自己作为妻子、母亲应尽的责任。被告更是在2016年2月底带着娘家人在我家里大闹一场，对我施加暴力，直至110出警。现在由于被告的原因，导致我身心疲惫，我已经不想维持这种没有感情的婚姻关系了。原告认为双方性格不合，婚前因为缺乏了解而草率结婚，婚后也没有建立起感情，经过这些年不断的矛盾升级，已经不能和睦相处，无共同生活的基础，为了不给双方造成更大的痛苦，故诉至法院请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告李某辩称，我们之间的感情没有破裂，这么多年的夫妻生活没有感情是不可能的，我不同意离婚。我与原告经人介绍认识，于2002年12月10日登记结婚，2003年9月7日生育一子朱某某，现于后小河小学毕业，准备上初中。
经审理查明，原告朱某与被告李某经人介绍认识，于2002年12月10日登记结婚，2003年9月7日生育一子朱某某，现准备上初中。
上述事实有户口本、结婚证，居住证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告朱某与被告李某于2002年结婚至今近十五年，且育有一子，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生纠纷，但只要双方在今后的生活中增加沟通，互谅互让，是可以共同生活下去的，草率离婚不利于双方的工作生活和子女成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 周丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第65号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社
法定代表人：崔玉光，理事长
被执行人李秉俊。
被执行人刘雪梅。
被执行人鹿聚斌。
被执行人霍起栋。
被执行人刘雪景。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人李秉俊、刘雪梅、鹿聚斌、霍起栋、刘雪景借款担保合同纠纷一案，依据（2013）菏牡商初字第676号民事判决书确定的总标的额为51500元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务51500元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商字第676号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年七月一日
书记员 王西光
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更853号
罪犯周会成，男，1988年2月7日出生，汉族，黑龙江省绥棱县人，大学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一六年四月二十日作出（2016）鲁0502刑初第174号刑事判决，以被告人周会成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年12月3日起至2019年6月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年6月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周会成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯周会成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯周会成认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周会成确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周会成予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起2019年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第393号
申请执行人：肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处，住所地广东省肇庆市。
被执行人：林驿，女，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，现住广东省肇庆市端区。
关于申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处与被执行人林驿物业服务合同纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第267号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林驿逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林驿的存款、其它资金、财产权等合共人民币10000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄敏健
第1页共
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0321行初9号
原告冯仕伦，男，1980年12月29日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告钟正祥，男，1967年4月9日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告钟正福，男，1965年1月12日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王文美，女，1977年2月1日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王正奇，男，1978年9月21日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王安学，男，1950年3月19日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王丕，男，1974年12月9日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告ＸＸＸ，男，1972年6月21日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告周恩培，男，1966年2月28日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王布甫，男，1971年12月19日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王文德，男，1973年10月2日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王安明，男，1952年12月27日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王海，男，1977年9月12日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告冯仕才，男，1973年9月14日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王正文，男，1950年2月16日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王正华，男，1980年6月23日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王馨峰，男，1971年10月12日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王文兰，女，1966年11月4日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王林书，男，1950年3月8日出生，汉族，务农，住住贵州省习水县。
原告王布强，男，1976年11月19日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告王林富，男，1950年10月18日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告冯帝全，男，1948年12月28日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原告冯仕明，男，1976年1月28日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
诉讼代表人冯仕伦，男，1980年12月29日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
诉讼代表人王林书，男，1950年3月8日出生，汉族，务农，住住贵州省习水县。
委托代理人杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。
被告习水县人民政府。住所地：习水县东皇街道西城区行政中心。组织机构代码：009536004。
法定代表人陈钊，县长。
第三人王郑普，男，住习水县。
第三人王正国，男，住习水县。
第三人王安全，男，住习水县。
第三人王正勇，男，住习水县。
第三人王正强，男，住习水县。
第三人冯仕洪，男，住习水县。
原告冯仕伦、钟正祥、钟正福、王文美、王正奇、王安学、王丕、ＸＸＸ、周恩培、王布甫、王文德、王安明、王海、王正华、王正文、王馨峰、王文兰、王林书、王布强、王林富、冯仕才、冯帝全、冯仕明23名村民请求撤销被告习水县人民政府颁发给第三人冯仕洪、王正强、王正勇、王安全、王正国、王郑普林权证一案，于2016年11月18日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院立案后，于2016年11月29日裁定移交本院审理。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称：位于银龙村四组小地名“大山”有两片山林。1981年林业三定的时候经全体村民商量，该两片山林为全体村民（注：即原告和第三人）共有，约定为集体山林，不分到户。2008年林权改革时，经全体村民商议一致同意将上述地名的两块集体山林委托登记在本组村民王林书名下。但是第三人王郑普利用时任村干部职务之机，私自将上述地名其中一片山林登记第三人六户名下（住：性质为集体山林，联户发证的形式），约定该山林权属为第三人六户共同拥有，面积分配比例为六户均分。按照第三人林权申请表内主要权利依据是习府山字第45号山林证为依据，但习府山字第45号山林证登记记载的山林与现第三人登记的山林是两个不同的地名。且按照银龙村林改实施方案确定，2008年林改实施政策为“生不增、死不减”的原则实施林改。被告未经过严格审核，错误将上述山林确认给第三人，且发放习府林证（2008）52033009003201/1号林权证。综上，为维护全体村民合法权益，诉至法院1、请求依法撤销第三人取得的习府林证字（2008）52033009003201/1号林权证。2、依法确认位于银龙村四组小地名“大山”的山林（住：宗地号：520330090607MDYMSY10870）为原告和第三人集体承包共有。
本案立案时，原告以习水县东皇街道银龙村四组“全体村民”的名义提起诉讼，后经合议庭释明，原告变更诉讼主体为冯仕伦等23名村民。2017年1月18日合议庭再次对原告的主体资格进行释明，但原告仍坚持以个人名义进行起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当具备以下条件：一是与被诉行政行为有行政法上的利害关系；二是认为“自己的合法权益”受到侵害。本案中，原告主张争议地“大山”在1981年“林业三定”时经全体村民同意约定为集体山林，未分到户，明确了争议地“大山”系集体土地的事实。故“大山”林地只与其所在的集体组织有利害关系，与农户没有直接利害关系。因此，被告习水县人民政府向第三人王郑普、王正国、王安全、王正勇、王正强、冯仕洪颁发“大山”林地林权证的行为只与组集体有利害关系，与原告冯仕伦等23人没有行政法上的利害关系，故冯仕伦等23人不具备本案原告诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回冯仕伦等23名村民的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 赵炎凌
审 判 员 王 莹
人民陪审员 何德华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周芸逸
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0321行初9号原告冯仕伦，男，1980年12月29日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告钟正祥，男，1967年4月9日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告钟正福，男，1965年1月12日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王文美，女，1977年2月1日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王正奇，男，1978年9月21日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王安学，男，1950年3月19日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王丕，男，1974年12月9日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告ＸＸＸ，男，1972年6月21日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告周恩培，男，1966年2月28日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王布甫，男，1971年12月19日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王文德，男，1973年10月2日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王安明，男，1952年12月27日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王海，男，1977年9月12日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告冯仕才，男，1973年9月14日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王正文，男，1950年2月16日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王正华，男，1980年6月23日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王馨峰，男，1971年10月12日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王文兰，女，1966年11月4日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王林书，男，1950年3月8日出生，汉族，务农，住住贵州省习水县。原告王布强，男，1976年11月19日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告王林富，男，1950年10月18日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告冯帝全，男，1948年12月28日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。原告冯仕明，男，1976年1月28日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。诉讼代表人冯仕伦，男，1980年12月29日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。诉讼代表人王林书，男，1950年3月8日出生，汉族，务农，住住贵州省习水县。委托代理人杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。被告习水县人民政府。住所地：习水县东皇街道西城区行政中心。组织机构代码：009536004。法定代表人陈钊，县长。第三人王郑普，男，住习水县。第三人王正国，男，住习水县。第三人王安全，男，住习水县。第三人王正勇，男，住习水县。第三人王正强，男，住习水县。第三人冯仕洪，男，住习水县。原告冯仕伦、钟正祥、钟正福、王文美、王正奇、王安学、王丕、ＸＸＸ、周恩培、王布甫、王文德、王安明、王海、王正华、王正文、王馨峰、王文兰、王林书、王布强、王林富、冯仕才、冯帝全、冯仕明23名村民请求撤销被告习水县人民政府颁发给第三人冯仕洪、王正强、王正勇、王安全、王正国、王郑普林权证一案，于2016年11月18日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院立案后，于2016年11月29日裁定移交本院审理。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称：位于银龙村四组小地名“大山”有两片山林。1981年林业三定的时候经全体村民商量，该两片山林为全体村民（注：即原告和第三人）共有，约定为集体山林，不分到户。2008年林权改革时，经全体村民商议一致同意将上述地名的两块集体山林委托登记在本组村民王林书名下。但是第三人王郑普利用时任村干部职务之机，私自将上述地名其中一片山林登记第三人六户名下（住：性质为集体山林，联户发证的形式），约定该山林权属为第三人六户共同拥有，面积分配比例为六户均分。按照第三人林权申请表内主要权利依据是习府山字第45号山林证为依据，但习府山字第45号山林证登记记载的山林与现第三人登记的山林是两个不同的地名。且按照银龙村林改实施方案确定，2008年林改实施政策为“生不增、死不减”的原则实施林改。被告未经过严格审核，错误将上述山林确认给第三人，且发放习府林证（2008）52033009003201/1号林权证。综上，为维护全体村民合法权益，诉至法院1、请求依法撤销第三人取得的习府林证字（2008）52033009003201/1号林权证。2、依法确认位于银龙村四组小地名“大山”的山林（住：宗地号：520330090607MDYMSY10870）为原告和第三人集体承包共有。本案立案时，原告以习水县东皇街道银龙村四组“全体村民”的名义提起诉讼，后经合议庭释明，原告变更诉讼主体为冯仕伦等23名村民。2017年1月18日合议庭再次对原告的主体资格进行释明，但原告仍坚持以个人名义进行起诉。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当具备以下条件：一是与被诉行政行为有行政法上的利害关系；二是认为“自己的合法权益”受到侵害。本案中，原告主张争议地“大山”在1981年“林业三定”时经全体村民同意约定为集体山林，未分到户，明确了争议地“大山”系集体土地的事实。故“大山”林地只与其所在的集体组织有利害关系，与农户没有直接利害关系。因此，被告习水县人民政府向第三人王郑普、王正国、王安全、王正勇、王正强、冯仕洪颁发“大山”林地林权证的行为只与组集体有利害关系，与原告冯仕伦等23人没有行政法上的利害关系，故冯仕伦等23人不具备本案原告诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回冯仕伦等23名村民的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  赵炎凌审 判 员  王 莹人民陪审员  何德华二〇一七年二月二十日书 记 员  周芸逸
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2254号
申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人叶招新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02687号，依法向被执行人叶招新发出执行通知书，责令被执行人叶招新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶招新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶招新（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币2518971.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2254号
申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人周钦培，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02687号，依法向被执行人周钦培发出执行通知书，责令被执行人周钦培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周钦培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周钦培（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的33×××74的存款人民币2518971.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王海鹏
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执94号
被执行人张乃川，男，生于1991年11月，汉族，山西省蒲县人，特教小学三年级文化，住山西省蒲县。
本院移送执行的张乃川盗窃罚金一案，在执行过程中，查明被执行人张乃川无银行存款，无车管、房管、工商登记信息，未查找到可供执行的线索，依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院(2013)昭化刑初字第54号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，应当随时追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 欧阳志
审判员 王普贤
二〇一六年五月三日
书记员 贾京川
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17125号
上诉人（原审被告）申×，男，1999年12月29日出生。
法定代理人申明辉（申×之父），1968年6月6日出生。
法定代理人张华（申×之母），1971年5月21日出生。
被上诉人（原审原告）王铁珍，女，1940年12月17日出生。
委托代理人王君（王铁珍养女），1971年8月3日出生。
上诉人申×因所有权确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申×之法定代理人申明辉和张华以及王铁珍之委托代理人王君到庭参加诉讼，现已审理终结。
2013年9月，王铁珍诉至原审法院称：王铁珍与申孝系再婚夫妻，申×系申孝之孙。2012年9月24日，申孝突发疾病辞世。在申�继承纠纷的诉讼中，查证申孝于2011年12月1日、2011年12月20日存入6万元至申×名下。王铁珍认为该款属于申孝借用申×名义存款，应属于王铁珍所有。为此，请求判令：1、申孝存入申×名下存款6万元归王铁珍所有；2、申×承担本案诉讼费用。
王铁珍对自己的主张向法院提交了北京市公安局迎风街派出所证明信以及申孝、申×的存折。
申×辩称：王铁珍适用案由错误，结合本案事实，应为返还原物纠纷，并非所有权确认纠纷。王铁珍诉讼请求没有法律依据。涉案存折在申×名下，依法应归申×所有，与王铁珍无任何关系。王铁珍主张的事实错误。申×爷爷申孝将钱存入申×名下的存折内，本身就是对申×的赠与行为，申孝曾多次口头表述自己的赠与助学意愿，家里的亲戚朋友也知道此事。申孝为完全民事行为能力人，有处分财产的能力和权利，申×虽属于不完全民事行为能力人，但其具有接受爷爷赠与的能力和权利。申×与爷爷感情很好，爷爷平时最疼爱申×，申×也很爱爷爷，爷孙感情甚密。王铁珍没有任何证据证明申孝借名存款的事实，根据谁主张谁举证的原则，王铁珍应当承担败诉风险。综上所述，王铁珍适用法律错误，诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回王铁珍的诉讼请求。
申×对自己的主张向法院提交了申×父亲申明辉与申明辉二姨的电话录音。
原审法院经审理查明：申孝与前妻李亚杰婚后生育长女申明秀，次女申明霞，长子申明智，次子申明辉四个子女。李亚杰于1985年5月6日病故。申明智于1986年12月16日死于车祸，申明智无子女。1988年1月26日，王铁珍与申孝登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方结婚时，王铁珍与前夫姚正伦收养之女王君16岁，为大专在读学生。双方对婚姻关系存续期间的财产归属没有书面约定。2012年9月24日，申孝病逝。
另查，自2008年12月17日至2011年12月，申孝支取自己名下养老金账户存款，存入申×名下，共计人民币6万元，后申×已经支取了该存款。2013年初，王铁珍、王君起诉申明秀、申明霞、申明辉法定继承纠纷，现仍在审理中。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王铁珍与申孝对婚姻关系存续期间财产归属没有书面约定，双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。夫妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。申孝在与王铁珍的婚姻关系存续期间，支取自己名下养老金账户存款6万元存入申×名下，为赠与行为。根据存款实名制的原则，视为申×接受赠与。但申孝未经王铁珍同意擅自将夫妻共同财产赠与申×，处分王铁珍的财产3万元，损害了王铁珍的合法权益，该部分赠与行为无效。无效合同自始没有法律约束力。合同部分无效的，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。申孝赠与属于其个人财产3万元的行为有效。
王铁珍主张申孝借用申×名义存款6万元属于王铁珍所有，于法有悖，法院不予采信。申×主张申孝将钱存入申×名下的存折内，本身就是对申×的赠与行为，虽提交了申×父亲申明辉与申明辉二姨的电话录音，但不能证明申孝赠与申×的行为征得了王铁珍的同意，故申孝只能处分属于其个人财产的3万元。据此，原审法院于2013年10月判决：一、申孝用夫妻共同财产赠与申×存款人民币六万元，归王铁珍三万元，归申×三万元（限申×的法�代理人申明辉于判决生效后十日内返还王铁珍）。二、驳回双方其它诉讼请求。如果申×的法定代理人申明辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，申×不服原判，上诉至本院称：王铁珍与申孝婚后约定了个人财产分别所有制，诉争的6万元钱款系申孝赠与申×的，王铁珍无权要求返还，故要求本院依法改判驳回王铁珍原审时的诉请。王铁珍同意原判。
本院经审理查明：本院审理中，申×一方称：申孝生前曾从申×母亲处要走申×的户口本办了一个存折，应该就是本案诉争的申×名下的存折；2012年7月份，王铁珍将这个存折拿出来，申×一方才知道这个存折的存在。王铁珍一方称：2012年9月，因申孝病重，王铁珍因给申孝治病需要钱，从家中找到了前述的申�名下的存折。申×和王铁珍双方均认可前述存折于2011年12月1日和2011年12月20日分别存入3万元的事实。申×一方另称鉴于前述的存折被王铁珍实际占有，故申×于2012年11月12日到银行将前述的存折挂失并领取了挂失后的新存折，之后于2012年11月12日和2012年12月21日分两笔每笔3万元将存折中的6万元存款取走；申×一方同时提供了挂失后的存折以及提取存款的明细。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有双方陈述、北京市公安局迎风街派出所证明信、申孝和申×的存折，王君与申明秀、申明霞、申明辉法定继承纠纷案件开庭笔录及查询存款回执在案为证。
本院认为：本案的争议焦点是诉争6万元钱款的权属分配问题。依据查明的事实，诉争的申×名下的存折系申孝生前以申×的名字设立，申孝在实际控制该存折期间，向该存折存款6万元；申孝设立存折�存款的行为发生于其与王铁珍婚姻关系存续期间，且申孝去世后，该存折由申孝之妻王铁珍保存。故申孝在诉争存折中所存6万元钱款应认定为其与王铁珍的夫妻共同财产。申×称王铁珍与申孝婚后约定了个人财产分别所有制，故前述的6万元属于申孝的个人财产，缺乏证据佐证，本院不予采信。申孝以申×的名字设立存折并存入钱款的行为应当视为其对申×的赠与，但对于该6万元钱款的处分非因日常生活需要，故应与王铁珍平等协商，取得一致意见。现申×在申孝去世后通过挂失的方式取得前述存折的控制权，并将其中的6万元存款取走，该行为并未经过王铁珍的同意；王铁珍称申孝赠与钱款的行为未经其本人同意，擅自处分了夫妻共同财产中属于其本人的财产3万元，要求申×返还，理由正当，应当予以支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由王铁珍负担325元（已交纳）；由申×负担325元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费550元，由申×负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王越屏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9281号
原告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道工业园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄渝晴，江苏普悦律师事务所实习律师。
被告：宜兴市市政建设总公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道陶都路。
法定代表人：董建国。
原告江苏宝利国际投资股份有限公司（以下简称宝利公司）与被告宜兴市市政建设总公司（以下简称宜兴市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受�后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝利公司的委托代理人刘乔到庭参加了诉讼，被告宜兴市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款598727元并承担该款自2013年9月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原名称为江苏宝利沥青股份有限公司，2015年6月变更为现名称。2013年8月26日，原被告双方签订沥青购销合同一份，约定被告向原告购买SBS改性沥青，单价5550元/吨，数量以实收为准，款到发货，一方未按合同履约，违约方应向对方支付货款总值5%的违约金。合同签订后，原告向被告供应SBS改性沥青2**.30吨，货款1394715元。被告收货后未按约付款，至今尚欠598727元，原告多次催要剩余货款未果，特诉至法院。
被告宜兴市政公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，宜兴市政公司与江苏宝利沥青股份有限公司（以下简称沥青公司）签订沥青购销合同一份，约定宜兴市政公司向沥青公司购买SBS改性沥青，单价5550元/吨，数量以实收为准，款到发货，一方未按合同履约，违约方应向对方支付货款总值5%的违约金，合同还约定了其他事项。合同签订后，沥青公司向宜兴市政公司供应SBS改性沥青2**.30吨，货款1394715元。2013年9月17日，沥青公司开具了1394715元的增值税普通发票。2015年6月，沥青公司变更为宝利公司。宜兴市政公司未按约付款，宝利公司催要无果，于2017年7月12日向本院提起诉讼。审理中，宝利公司自认宜兴市政公司已支付货款795988元，尚结欠598727元。
以上�实，有沥青购销合同、过磅单、增值税普通发票、公司变更登记通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，宜兴市政公司与沥青公司签订的沥青购销合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。宜兴市政公司向沥青公司购买沥青后，支付了部分货款，尚结欠货款598727元，应承担继续给付之责。宜兴市政公司未按约支付货款，宝利公司主张利息损失于法有据，本院予以支持。宜兴市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市市政建设总公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏宝利国际投资股份有限公司货款598727元并支付该款自2013年9月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4893元、保全费3770元，合计8663元（原告宝利公司已预交），由宜兴市市政建设总公司负担,于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初2934号
原告：黄某甲。
法定代理人：张某。
被告：黄某乙，上海宏百国际物流有限公司工作。
本院于2016年7月18日受理原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案，被告黄某乙在提交答辩状期间于2016年7月29日对管辖权提出异议，认为被告现在居住地为上海市浦东新区三林路1300弄10号802室，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告黄某乙的居住地为上海市浦东新区三林路1300弄10号802室，且原告无异议，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告黄某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹再富
二〇一六年八月二十三日
代书记员 江镠娜
附本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。