wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初335号
原告程杏元（又名程兴园）.
被告：甘肃永和明珠酒店管理有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：孙永和，该公司董事。
原告程杏元与被告甘肃永和明珠酒店管理有限公司（以下简称永和明珠酒店公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程杏元到庭参加诉讼,被告永和明珠酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程杏元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款共计28000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求要求被告承担公告费。事实和理由：原告2014年4月25日承包了永和明珠酒店4-6层窗台、台面及卫生间洗脸盆的装饰装修工程。双方约定付款方式为货到现场付款70%,安装完工付25%，余5%验收合格后在15日内付清。施工完毕后双方于2015年3月28日进行对账结算，确认被告欠装饰装修款32000元。后被告分别于2015年8月、2015年12月向原告共支付装饰装款4000元。余款一直未付，经原告多次催要，被告均置之不理。为此，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，请求判如所请。
永和明珠酒店公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：合同书、欠条和南成村委会证明。被告�本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：程杏元于2014年4月15日承包了永和明珠酒店公司4-6层窗台、台面及卫生间洗脸盆的装饰装修工程。后程杏元依约施工。2015年3月28日双方结算后永和明珠酒店公司向程杏元出具欠条一份，欠程杏元做窗台台面、卫生间洗脸盆台面款32000元。后永和明珠酒店公司分别于2015年8月、2015年12月向程杏元支付装修款共计4000元。剩余欠款28000元经程杏元多次催要，永和明珠酒店公司至今未付。2017年3月6日，程杏元诉至本院处理。
本院认为，法律规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务法律关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债务�当偿还。本案查明，永和明珠酒店公司尚欠程杏元28000元装修款的事实清楚，证据确凿，其应依法承担清偿责任。
综上所述，程杏元的诉讼请求成立，依法予以支持，据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘肃永和明珠酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告称杏元装饰装修款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费260元，均由甘肃永和明珠管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王宏兵
代理审判员 何 莉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘双双
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00417号
原告：朱某甲，男，1984年8月12日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
被告：翟某，女，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张致敦，汉族，职员。
原告朱某甲诉被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员陶正龙依法适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告翟某及委托代理人张致敦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告经人介绍恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。婚后原告逐渐发现被告脾气暴躁、性格倔犟、经常为琐事与原告争吵。致夫妻未建立感情。现要求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证、户籍证明：证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍证明：证明被告诉讼主体适格；
3、婚生女户籍证明：证明婚生女情况；
4、芜湖县民政局婚姻登记证明：证明原被告系合法夫妻关系；
被告翟某辩称：原告所述不事实，夫妻感情没有达到破裂的程度，坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。
本院认为：原、被告系合法夫妻，依法应受法律保护。原、被告从相识、结婚至今已有7年之久且生育一女，夫妻双方应有一定的感情基础。只要今后双方多加强沟通、交流，现有的矛盾是可以化解的。同时原告也未能提交相关证据证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告翟某离婚。
案件受理费200元由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一三年五月六日
书记员 周 旋
附：法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1060号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝菲菲，该公司董事长。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：马继克，江苏高的律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区骆驼欣荣副食品店。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道南一西路68号。
经营者：吴周荣，该店业主。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告宁波市镇海区骆驼欣荣副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年三月三日
代书 记员 郑 嘉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1060号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。
法定代表人：郝菲菲。
委托代理人：李鑫。
委托代理人：马继克。
被告：宁波市镇海区骆驼欣荣副食品店。
经营者：吴周荣。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告宁波市镇海区骆驼欣荣副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年三月三日
代书 记员 郑 嘉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15814号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：×××。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被告：李志伟，男，1983年7月15日出生。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告李志伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人贾青波到庭参加诉讼。被告李志伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告李志伟赔偿保险公司10898元；2、本案诉讼费用由被告李志伟承担。事实和理由：车牌号为×××在保险公司投保车辆损失险，被保险人为案外人安宁，保险金额为259900元，保险期间为自2016年7月23日至2017年7月23日。2017年1月7日18时许，在北京市通州区马驹桥镇京沪高速北门口桥西，被告李志伟驾驶两轮电动车与案外人安宁驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本次事故经通州交通支队第6484247号事故认定书认定，被告李志伟承担本次事故全部责任。2017年2月6日，被保险人安宁就其车损10898元向保险公司申请理赔，并出具权益转让书。后保险公司向案外人安宁支付了全部赔偿款，现保险公司已经取得代位求偿权。
被告李志伟未答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆登记在案外人汤晓瑜名下。2016年7月23日，案外人安宁就该车辆向保险公司投保了车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等及其他险种，其中车辆损失险赔偿限额为259900元，保险到期日为2017年7月23日。
2017年1月7日18时30分，在北京市通州区马驹桥镇京沪高速北门口桥西，被告李志伟驾驶两轮电动车由东向西行驶，与由东向西行驶的案外人安宁驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，造成两车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告李志伟负此次事故全部责任。事故发生后，案外人安宁因维修被保险车辆支付车辆维修费10898元。因本次事故发生在车牌号为×××的保险期间，故案外人安宁要求保险公司先行赔付。2017年2月6日，案外人安宁向保险公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，将涉案事故损失相关权益的追偿权转移给了保险公司。2017年2月8日，保险公司向案外人安宁支付保险金10898元。
上述事实，有保险公司向本院提交的出险车辆信息表、交通事故认定书、维修结算单、《机动车辆保险权益转让书》、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单、中国民生银行支付业务回单、北京增值税普通发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。根据本院查明的事实，保险公司已经就涉案事故造成的投保车辆损失10898元进行了赔付，故保险公司取得了向第三方追偿的权利。被告李志伟在涉案事故中负事故全部责任，应当对案外人安宁的损失承担赔偿责任，且保险公司已经实际向案外人安宁支付保险理赔款10898元，故本院对于保险公司要求被告李志伟赔偿其代为支出的理赔款10898元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志伟于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司损失10898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告李志伟负担，于判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告李志伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 龚亚东
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2409号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区额尔古纳路73号。
负责人：王彦君，厂长。
委托诉讼代理人：蒙和巴雅尔，该厂副主任。
被告：张显鹏，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂与被告张显鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张岩
二〇一七年九月十八日
书记员 张宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11095号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：唐翠然，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍嘉燕，女，1987年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告：曾惠，女，1973年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告曾惠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍嘉燕，被告曾惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金46303.78元，利息3745.84元，分期付款费用1445.63元，滞纳金14148.71元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按月应还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年5月25日，实际本息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月20日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立信用卡，信用额度为人民币50000元，账单日为每月25日。截至2017年5月25日，被告尚欠透支本金46303.78元，利息3745.84元，分期付款费用1445.63元，滞纳金14148.71元，该行为已构成违约。
被告辩称，原告起诉除了本金、利息、罚息外，还有每月罚款3000元，要求减免罚款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年5月20日，被告向原告申请开立恒通贷记卡，经审批通过后开立卡号为62×××03的信用卡，并自愿签订《恒通贷记卡领用合约》，信用额度为50000元，账单日为每月25日。《恒通贷记卡领用合约》载明透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告于2013年6月24日激活该卡，随后进行消费透支等。后被告拖欠贷记卡透支款，截至2017年5月25日，被告尚欠透支本金46303.78元，利息3745.84元，分期付款费用1445.63元，滞纳金14148.71元。原告经催收无果，于2017年7月19日诉至本院。
本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告申领信用卡后，截至2017年5月25日，被告尚欠本金46303.78元，利息3745.84元，分期付款费用1445.63元，有贷记卡申请表、贷记卡交易明细等证据佐证，本院予以确认。被告应向原告清偿透支本金46303.78元及支付分期付款费用1445.63元、利息（暂计至2017年5月25日为3745.84元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。
根据《恒通贷记卡领用合约》之约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，还应支付滞纳金。原告主张被告支付截至2017年5月25日的滞纳金14148.71元，本院认为，原告所主张的透支利息按日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张之方式计付滞纳金、计收复利，则明显加重了被告责任，故本院根据案情酌定由被告在本案中应向原告支付滞纳金共10000元。原告诉请被告支付自2017年5月25日后的滞纳金及计收复利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告曾惠于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金46303.78元、分期付款费用1445.63元、滞纳金10000元及利息（暂计至2017年5月25日止的利息为3745.84元，2017年5月26日起的利息以透支本金为基数，按日万分之五计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为720.55元（原告已预交），由被告曾惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年九月二十九日
书记员 李书琼
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法黄民初字第109号
原告覃某，女，汉族，住广州市。
被告肖某某，男，汉族，住吴川市。
原告覃某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼。被告肖某某经传票传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，我与被告肖某某于2007年相识，2008年9月19日登记结婚。于2008年12月17日生育女儿肖某甲。两年来，被告经常不回家，也不拿钱回来养家，长期在外鬼混，回家后经常打骂原告和女儿，使原告的身心健康受到损害。现在两人已经分居两年，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告今特向贵院起诉，请求法院判决我与被告离婚，婚生女儿肖某甲由我抚养。
被告肖某某不作辩称。
经审理查明，原告覃某与被告肖某某于2007年相识，2008年9月19日在吴川民政局登记结婚。于2008年12月17日生育女儿肖某甲。婚后原、被告常为家庭生活�事发生争执，原告抱怨被告经常外出，不照顾女儿，较少承担家庭日常生活费用的开支。由于双方不妥善处理共同生活中出现的矛盾，致使积怨渐深。原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。诉讼过程中，原告不向本院提供证据证明其与被告夫妻关系存续期间购置共同财产和存在债权、债务。
本院认为，原、被告经过恋爱结婚，双方有一定的婚姻基础，是合法的夫妻关系。双方应该相互信任、相互扶持，彼此包容、体谅，珍惜家庭幸福。在夫妻关系出现纠纷后，应该采取积极的办法协商解决，尽家庭成员的责任，而不能相互埋怨、相互斗气。本案中，被告不到庭对双方夫妻感情破裂的事实予以确认，而原告也不提供证据证明其与被告的夫妻感情确实破裂。故此，本院对原告诉称的夫妻感情已完全破裂的事实不予认定。双方应从家庭幸福角度出发，多些谅解和沟通，共建文明和谐的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条等之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告肖某某离婚。
本案受理费300元由原告覃某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭 雕
审 判 员 龙 云
人民陪审员 李振豪
二〇一四年九月十四日
书 记 员 郑卓成
相关法律法规和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚�件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其为所欲为代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依作出裁判。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初34号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年10月17日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人周志刚，上海新望闻达律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕17号起诉�指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人周志刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人胡某某于2016年12月11日1时许，酒后驾驶牌号为沪BEXX**的轿车，途经本市水电路广灵二路路口时，撞击道路中心隔离护栏，致护栏及车辆受损。被告人胡某某将车行驶至本市广灵四路广粤路路口后弃车离开，嗣后返回弃车地点查看时被公安民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为147mg/100ml，后胡被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检胡某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.91mg/ml。
2016年12月25日，被告人胡某某经电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人叶某、黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》、《案发经过》、《工作情况》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人胡某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在本院审理期间预缴了罚金，确有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第�十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年一月二十日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1355号
申请人李慧萍，女，1969年10月14日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人邹招波，董事长。
委托代理人陈志雄，法律顾问。
本院于2014年11月3日受理了申请人李慧萍、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人李慧萍、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司，于2014年11月4日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司于2014年11月10日前支付申请人李慧萍逾期交付车库（第9号，面积为19.64平方米）违约金15119元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李慧萍、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年十一月四日
书记员 李晓云
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5469号
原告:黄玉审,男,1977年11月12日出生，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：高维树，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
被告:庄浩,男,1982年11月9日出生，住邳州市。
被告:新沂开元汽车运输服务有限公司,住所地新沂市新安街道郯新路。
法定代表人：李晓鹏，该公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住南京市玄武区龙蟠中路37号。
负责人：娄伟民,该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告黄玉审与被告庄浩、新沂开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉审及其委托诉讼代理人高维树、刘军强，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人卢苏南到庭参加诉讼；被告庄浩、开元运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉审向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失101208元（包括车损55816元、货损41892元、鉴定费3500元）。事实和理由：2015年9月25日14时许，庄浩驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车与黄玉审驾驶的苏Ｎ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致黄玉审受伤，车辆及货物毁损。该事故经公安机关认定，庄浩、黄玉审分别承担事故的主要责任及次要责任。庄浩所驾驶车辆登记所有人系开元运输公司，在人保南京分公司投保了交强险及商业险。黄玉审的损失至今未得到赔偿，故黄玉审诉至法院。
庄浩、开元运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
人保南京分公司辩称，1.庄浩驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。2.因本次事故有其他人员受伤，我公司在交强险医疗费用项目下已经赔偿10000元，伤残项目下已经赔偿2347.75元，财产损失项目下已经赔偿2000元，商业险已经赔偿21358元。3.对超过交强险限额的赔偿，原告应承担30%的责任，我公司在承担70%的责任内扣除超载免赔率10%。4.对具体费用，车损应当扣除残值1925元；货损认可；鉴定费我公司不承担。
经�理查明：2015年9月25日14时许，庄浩驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车（超载），在苏4**省道与X204北时线交叉路口与黄玉审驾驶的苏Ｎ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，两车又撞到路边何书元的房屋，致黄玉审及房屋内的毛上德、仲伟启、段荣奎、张立伟受伤，两车及房屋损坏。该事故经公安机关认定，庄浩负事故主要责任，黄玉审负事故次要责任，段荣奎、毛上德、仲伟启、张立伟、何书元无责任。经新沂市公安局委托，新沂市价格认证中心出具鉴定结论一份，鉴定结论载明：“涉案车辆报废前价值55816元，残值1925元。该车的货物、手机损失为41892元。”黄玉审为此支出鉴定费3500元。
另查明，庄浩驾驶的苏Ｃ×××××号车辆，登记所有人为开元运输公司，涉案车辆在人保南京分公司投保了交强险及限额为100万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险�间内。该商业险保险合同约定：“机动车违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且保险人对因违反安全装载规定所增加的免赔率计算出的免赔金额不负赔偿责任”。
再查明，因本次事故中另有毛上德、仲伟启、张立伟、段荣奎、何书元人身及财产受损，经本院依法作出民事判决，人保南京分公司已在交强险医疗费用项目下赔偿10000元，伤残项目下赔偿2347.75元，财产损失项目下赔偿2000元，商业险内已经赔偿21358元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书，庄浩的驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业险保单复印件，鉴定报告、鉴定费票据，道路运输证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书载明：“当事人�浩驾驶超载的机动车通过路口，遇情况操作判断失误，是造成事故的原因，应负事故主要责任；当事人黄玉审驾驶机动车通过交叉路口，未让右方道路的来车先行，也是造成事故的原因，应负事故次要责任，当事人何书元、毛上德、仲伟启、段荣奎、张立伟无责任。”此认定书系公安机关依法作出，本院予以采信。根据当事人过错程度、行为与事故原因力比例等因素，庄浩应对黄玉审的损害承担70%的赔偿责任。黄玉审未举证证实开元运输公司对事故的发生存在过错，故对黄玉审要求开元运输公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
庄浩所驾驶车辆在人保南京分公司投保了交强险及商业险，保险公司应当首先在交强险限额内赔偿黄玉审损失，超出交强险限额的损失，在商业险限额内按合同约定赔偿，不足部分，由庄浩赔偿。
结合原告的主�及对方意见，黄玉审主张的车损55816元，应扣除残值费用1925元，故该事故给原告造成的损失为：车损53891元（55816元-1925元）、货损41892元、鉴定费3500元，合计99283元。因交强险内财产损失限额已用完，故由保险公司在商业险限额内负担62548.29元〔99283元×70%×（1-10%）〕，由庄浩负担6949.81元（99283元×70%×10%）。黄玉审主张超出的部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付�玉审赔偿款62548.29元。
二、庄浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄玉审赔偿款6949.81元。
三、驳回黄玉审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由黄玉审负担730元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1434元，由庄浩负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 孙 琳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 林 博
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初676号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人:孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：胡冬花，女，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：徐君迪，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工行镇海支行”）与被告胡冬花、徐君迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序审理了本案，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托诉讼代理人邓建功到庭参加诉讼，被告胡冬花、徐君迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡冬花、徐君迪共同归还原告借款本金并支付至2016年6月11日止的透支利息、综合服务费、滞纳金、手续费376779.39元，以及自2016年6月12日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金、手续费；2.被告支付原告律师费19838元；3.原告对被告胡冬花所有的车牌浙Ｂ×××××38号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由二被告共同负担。
被告胡冬花、徐君迪未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
2014年8月5日，被告胡冬花与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：胡冬花自行支付首付款378000元，剩余购车款胡冬花申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付部分的购车款，透支本金为560000元；胡冬花使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还16134元，以后每期偿还16125元，胡冬花每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；胡冬花按月分期等额方式支付原告手续费55090.3041元，共分36期，首期偿还1540.3041元，以后每期偿还1530元，胡冬花每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如胡冬花未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如胡冬花未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。2014年8月5日，被告徐君迪向原告出具《承诺书》一份，作为共同还款人对被告胡冬花的上述债务承担相应责任。同日，胡冬花与原告签订了《抵押合同》一份，约定：胡冬花所担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；胡冬花抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车辆识别代号/车架号WDDUG6CB8FA075048的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆。2014年9月30日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续,车辆所有人浙Ｂ×××××号为浙B379**号。原告于2014年9月11日按约发放贷款580509元（包括综合服务费20509元），胡冬花仅归还和支付了部分借款本金和手续费，至2016年6月11日止已欠透支利息、综合服务费、滞纳金、手续费376779.39元。被告徐君迪亦未履行共同还款责任。原告因本案诉讼已支出律师费19838元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬花、徐君迪共同返还和支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2016年6月11日止的透支利息、综合服务费、滞纳金、手续费376779.39元，以及自2016年6月12日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡冬花、徐君迪共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行律师费19838元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若被告胡冬花、徐君迪未履行上述第一条、第二条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行浙Ｂ×××××花抵押的车牌号为浙B379**号的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号为WDDUG6CB8FA075048）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7249元,由被告胡冬花、徐君迪共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。申请费2503元，由被告胡冬花、徐君迪共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陆 昕 予
人民陪审员 孙 霓 蕉
人民陪审员 王坚芬二○一七年七月三日
代书 记员 李 鹏 聪
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初730号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人姜某，务工。因本案于2016年4月19日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕701号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日下午，被告人姜某与其妻子即被害人肖某乙在温州市瓯海区新桥街道国鼎路19号的店里，双方因家庭琐事发生争吵、推打，在被人拉开时，被害人肖某乙持拖把打向被告人姜某，被告人姜某将拖把挡开并将被害人肖某乙踢倒在地，致其受伤。经鉴定，被害人肖某乙因外伤致骶骨下端骨折，稍有移位，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，经公安民警电话通知，被告人姜某于2016年4月19日到公安机关主动投案,但未作如实供述。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某乙的陈述,证人肖某甲、韩某、王某的证言,法医学人体损伤程度鉴定书,谅解书,离婚协议书,归案经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某具有投案情节，且当庭自愿认罪，并鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年九月六日
书 记 员 卢坤坤
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1457号
原告：葛子军，男，1966年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：王永，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：邢海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。
被告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：宁中伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：李浩淼，该公司员工。
原告葛子军诉被告王永、天津宇昊建设工程集团有限公司、安徽金种子酒业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛子军及其委托诉讼代理人王教富，被告王永，被告天津宇昊建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘斌，被告安徽金种子酒业股份有限公司的委托诉讼代理人刘晓慧、李浩淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令第一、第二被告连带支付原告工程款58500元；２、判令第三被告在欠付第一、第二被告工程款范围内承担替代支付责任；３、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于阜阳市颍州区的金种子产业园项目是由被告安徽金种子酒业股份有限公司开发的，该项目的二标工程是由被告天津宇昊建设工程集团有限公司总承包，天津宇昊建设工程集团有限公司将其中的部分吊装工程分包给原告，由原告具体施工，２０１５年１月１４日，天津宇昊建设工程集团有限公司与原告签订了承包合同，２０１６年１月１８日经双方结算，分包工程总价为２１９５００元，已支付161000元，下欠58500元。
被告王永答辩称，原告吊装的行车梁不平，后期我又花了十几万维修费。
天津宇昊建设工程集团有限公司答辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担；原告与我公司之间不存在合同关系，涉案合同中的印章并不是我公司的印章，因此该合同对我公司不具有任何的法律效力；我公司认为原告应该向合同相对方主张权利，我公司并不是适格的被告，因此请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告安徽金种子酒业股份有限公司答辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担；我公司与原告之间不存在合同关系，该合同对我公司没有法律效力，原告应该向合同相对方主张权利，我公司不是适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王永对原告提供的身份证、工商登记网上查询单、招投标网上查询记录、吊装安装承包合同、结算单的真实性均无异议，本院予以确认。对被告王永提供的工作联系单的真实性本院予以确认，但对证明目的不予确认。因为行车梁不平是土建的工程范围，不是原告吊装安装工程的范围，而且原、被告之间吊装安装工程已经结算。原告与被告王永、被告安徽金种子酒业股份有限公司对被告王永建设工程施工的合同、工程竣工验收报告的真实性无异议，本院予以确认。对被告安徽金种子酒业股份有限公司提供的支付工程款的凭证，本院予以确认，因为该凭证与被告王永、天津宇昊建设工程集团有限公司自认已收工程款能够相互印证。
根据举证、质证、认证意见，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2014年元月14日，安徽金种子酒业股份有限公司与天津宇昊建设工程集团有限公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定：天津宇昊建设工程集团有限公司承包安徽金种子酒业股份有限公司发包的金种子生态产业园（酿酒基地）二标段1#、2#酿造车间工程；价款20610924.99元等。双方还就工期、工程质量标准、工程款的支付、违约责任等进行了约定。后天津宇昊建设工程集团有限公司又将上述工程转包给了王永。2015年1月14日，天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部、王永与原告葛子军签订了《安装就位承包合同》，双方就工程范围、面积、价款、付款方法、违约责任等进行了约定。王永在甲方处签名，并加盖了天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部资料专用章，葛子军在乙方处签名。后，原告按约进行了施工。2016年元月18日双方进行了结算，结论为：总价款219500元，已支付161000元，下欠58500元。金种子生态产业园（酿酒基地）二标段1#、2#酿造车间工程于2016年元月经验收合格。安徽金种子酒业股份有限公司已支付工程款18529073.52元。
庭审中，被告王永称多次加盖天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部资料专用章向原告安徽金种子酒业股份有限公司申请使用工程款，法庭责令安徽金种子酒业股份有限公司庭后三日内核实，书面给予答复，逾期承担不利后果。但安徽金种子酒业股份有限公司一直没有答复。原告自认没有施工资质。庭后天津宇昊建设工程集团有限公司申请对王永庭后提交的《建设工程施工内部承包协议》上甲方处（天津宇昊建设工程集团有限公司）印章的真实性、同一性进行鉴定，本院认为是否鉴定，不影响案件的处理，本院不予准许。
本院认为，原告和天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部、被告王永签订的《安装就位承包合同》，因原告没有施工资质，违反了法律强制性规定，应为无效合同。但原告施工的工程已经竣工验收合格，并进行了结算，应当按结算金额支付工程款。被告王永是涉案工程的违法分包人，应当对原告的工程款承担支付责任，被告天津宇昊建设工程集团有限公司是涉案工程的承包人和转包人，应当对原告的工程款承担连带清偿责任。涉案工程合同总价款为20610924.99元，安徽金种子酒业股份有限公司已支付工程款18529073.52元，其无证据证明其工程款已支付完毕，其应在欠付天津宇昊建设工程集团有限公司、王永工程价款范围内承担连带清偿责任。故被告天津宇昊建设工程集团有限公司、被告安徽金种子酒业股份有限公司答辩称其不是合同的当事人，不是适格的被告，应依法驳回原告对其的起诉，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>第一条第（一）、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效之日起十日内给付原告葛子军工程款58500元；被告天津宇昊建设工程集团有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
二、被告安徽金种子酒业股份有限公司对上述欠款在欠付天津宇昊建设工程集团有限公司、王永工程价款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告王永、天津宇昊建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一七年八月二十五日
书记员 王冰蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1457号
原告：葛子军，男，1966年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王永，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地：天津市静海县。
法定代表人：李亚专，总经理。
被告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人：宁中伟，董事长。
葛子军诉王永、天津宇昊建设工程集团有限公司、安徽金种子酒业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。
原告诉讼请求：1、判令第一、第二被告连带支付原告工程款58500元；2、判令第三被告在欠付第一、第二被告工程款范围内承担替代支付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于阜阳市颍州区的金种子产业园项目是由被告安徽金种子酒业股份有限公司开发，该项目的二标工程是由被告天津宇昊建设工程集团有限公司总承包。被告天津宇昊建设工程集团有限公司总承包后，将二标工程的部分吊装工程分包给原告具体施工，2015年1月14日，天津宇昊建设工程集团有限公司与原告签订了承包合同。2016年1月18日，经双方结算，分包工程总价为219500元，被告已支付161000元，尚欠58500元。
被告天津宇昊建设工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津宇昊建设工程集团有限公司未在合同上盖章，不是合同的当事人，合同对其没有约束力，该案应由被告所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，涉案的建设工程地点位于阜阳市颍州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权。另，本案另两个被告均在颍州区。本院对该案亦有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津宇昊建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告天津宇昊建设工程集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一七年三月二十八日
书记员 王冰蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初1457号原告：葛子军，男，1966年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。被告：王永，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。被告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：宁中伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓慧，该公司员工。委托诉讼代理人：李浩淼，该公司员工。原告葛子军诉被告王永、天津宇昊建设工程集团有限公司、安徽金种子酒业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛子军及其委托诉讼代理人王教富，被告王永，被告天津宇昊建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘斌，被告安徽金种子酒业股份有限公司的委托诉讼代理人刘晓慧、李浩淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令第一、第二被告连带支付原告工程款58500元；２、判令第三被告在欠付第一、第二被告工程款范围内承担替代支付责任；３、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于阜阳市颍州区的金种子产业园项目是由被告安徽金种子酒业股份有限公司开发的，该项目的二标工程是由被告天津宇昊建设工程集团有限公司总承包，天津宇昊建设工程集团有限公司将其中的部分吊装工程分包给原告，由原告具体施工，２０１５年１月１４日，天津宇昊建设工程集团有限公司与原告签订了承包合同，２０１６年１月１８日经双方结算，分包工程总价为２１９５００元，已支付161000元，下欠58500元。被告王永答辩称，原告吊装的行车梁不平，后期我又花了十几万维修费。天津宇昊建设工程集团有限公司答辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担；原告与我公司之间不存在合同关系，涉案合同中的印章并不是我公司的印章，因此该合同对我公司不具有任何的法律效力；我公司认为原告应该向合同相对方主张权利，我公司并不是适格的被告，因此请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告安徽金种子酒业股份有限公司答辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担；我公司与原告之间不存在合同关系，该合同对我公司没有法律效力，原告应该向合同相对方主张权利，我公司不是适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告王永对原告提供的身份证、工商登记网上查询单、招投标网上查询记录、吊装安装承包合同、结算单的真实性均无异议，本院予以确认。对被告王永提供的工作联系单的真实性本院予以确认，但对证明目的不予确认。因为行车梁不平是土建的工程范围，不是原告吊装安装工程的范围，而且原、被告之间吊装安装工程已经结算。原告与被告王永、被告安徽金种子酒业股份有限公司对被告王永建设工程施工的合同、工程竣工验收报告的真实性无异议，本院予以确认。对被告安徽金种子酒业股份有限公司提供的支付工程款的凭证，本院予以确认，因为该凭证与被告王永、天津宇昊建设工程集团有限公司自认已收工程款能够相互印证。根据举证、质证、认证意见，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2014年元月14日，安徽金种子酒业股份有限公司与天津宇昊建设工程集团有限公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定：天津宇昊建设工程集团有限公司承包安徽金种子酒业股份有限公司发包的金种子生态产业园（酿酒基地）二标段1#、2#酿造车间工程；价款20610924.99元等。双方还就工期、工程质量标准、工程款的支付、违约责任等进行了约定。后天津宇昊建设工程集团有限公司又将上述工程转包给了王永。2015年1月14日，天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部、王永与原告葛子军签订了《安装就位承包合同》，双方就工程范围、面积、价款、付款方法、违约责任等进行了约定。王永在甲方处签名，并加盖了天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部资料专用章，葛子军在乙方处签名。后，原告按约进行了施工。2016年元月18日双方进行了结算，结论为：总价款219500元，已支付161000元，下欠58500元。金种子生态产业园（酿酒基地）二标段1#、2#酿造车间工程于2016年元月经验收合格。安徽金种子酒业股份有限公司已支付工程款18529073.52元。庭审中，被告王永称多次加盖天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部资料专用章向原告安徽金种子酒业股份有限公司申请使用工程款，法庭责令安徽金种子酒业股份有限公司庭后三日内核实，书面给予答复，逾期承担不利后果。但安徽金种子酒业股份有限公司一直没有答复。原告自认没有施工资质。庭后天津宇昊建设工程集团有限公司申请对王永庭后提交的《建设工程施工内部承包协议》上甲方处（天津宇昊建设工程集团有限公司）印章的真实性、同一性进行鉴定，本院认为是否鉴定，不影响案件的处理，本院不予准许。本院认为，原告和天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部、被告王永签订的《安装就位承包合同》，因原告没有施工资质，违反了法律强制性规定，应为无效合同。但原告施工的工程已经竣工验收合格，并进行了结算，应当按结算金额支付工程款。被告王永是涉案工程的违法分包人，应当对原告的工程款承担支付责任，被告天津宇昊建设工程集团有限公司是涉案工程的承包人和转包人，应当对原告的工程款承担连带清偿责任。涉案工程合同总价款为20610924.99元，安徽金种子酒业股份有限公司已支付工程款18529073.52元，其无证据证明其工程款已支付完毕，其应在欠付天津宇昊建设工程集团有限公司、王永工程价款范围内承担连带清偿责任。故被告天津宇昊建设工程集团有限公司、被告安徽金种子酒业股份有限公司答辩称其不是合同的当事人，不是适格的被告，应依法驳回原告对其的起诉，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院法院第一条第（一）、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王永于本判决生效之日起十日内给付原告葛子军工程款58500元；被告天津宇昊建设工程集团有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；二、被告安徽金种子酒业股份有限公司对上述欠款在欠付天津宇昊建设工程集团有限公司、王永工程价款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告王永、天津宇昊建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一七年八月二十五日书记员  王冰蕊
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保116号
申请人王庆江。
被申请人田如意。
申请人王庆江因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月27日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，王某乙自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将田如意驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人王庆江负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯 雪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初4208号
原告胡涛，男。
原告胡志林，男。
二原告共同委托代理人梁亚君、李从良，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明三农农牧有限公司。
法定代表人袁战稳，董事长。
原告胡涛、胡志林诉被告昆明三农农牧有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，原告胡涛、胡志林于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡涛、胡志林的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡涛、胡志林撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告胡涛、胡志林负担，余额237.5元，按规定退还原告胡涛、胡志林。
审判员 彭 毅
二〇一七年七月四日
书记员 杨紫亦
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0441号
原告王某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人陈某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮安区某某镇中小学总校，住所地淮安市淮安区。
法定代表人刘某某，该总校校长。
被告淮安市淮安区某某局，住所地淮安市淮安区。
法定代表人胡某某，该局局长。
被告淮安市淮安区某某储备中心，住所地淮安市淮安区。
法定代表人周某，该中心主任。
本院在审理原告王某某与被告被告淮安市淮安区某某镇中小学总校、淮安市淮安区某某局、淮安市淮安区某某储备中心民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告王某某负担。
审判员 杨明辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱森林
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0441号
原告王三伦。
委托代理人陈明亮。
被告淮安市淮安区淮城镇中小学总校。
法定代表人刘树祥，该总校校长。
被告淮安市淮安区教育局，住所地淮安市淮安区永怀路6号。
法定代表人胡金浪，该局局长。
被告淮安市淮安区土地储备中心，住所地淮安市淮安区东长街171号。
法定代表人周伟，该中心主任。
本院在审理原告王三伦与被告被告淮安市淮安区淮城镇中小学总校、淮安市淮安区教育局、淮安市淮安区土地储备中心民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王三伦撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告王三伦负担。
审判员 杨明辉
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱森林
淮安市淮安区人民法院发文稿纸秘密等级发文号淮法（）字号份数主送单位抄送单位主和办拟单稿位人3月21日会办单位月日核稿月日签发月日校对月日淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮法民初字第0441号原告王三伦。委托代理人陈明亮。被告淮安市淮安区淮城镇中小学总校。法定代表人刘树祥，该总校校长。被告淮安市淮安区教育局，住所地淮安市淮安区永怀路6号。法定代表人胡金浪，该局局长。被告淮安市淮安区土地储备中心，住所地淮安市淮安区东长街171号。法定代表人周伟，该中心主任。本院在审理原告王三伦与被告被告淮安市淮安区淮城镇中小学总校、淮安市淮安区教育局、淮安市淮安区土地储备中心民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王三伦撤回起诉。本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告王三伦负担。审判员  杨明辉二〇一四年三月二十一日书记员  朱森林
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4122-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，组织机构代码：59786348-1。
负责人傅培清，该支行行长。
委托代理人陈佳玉，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。
被执行人黄荣坤，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杜美金，女，1962年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄安心，男，1979年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2035号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人黄荣坤、杜美金、黄安心发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄荣坤立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款本金人民币190000元及利息、罚息（利息、罚息自2011年4月7日起至还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同约定计算，扣除已支付的利息人民币34395.16元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人杜美金、黄安心对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄荣坤、杜美金、黄安心缴纳案件受理费人民币2050元、执行费人民币2750元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2016年1月15日决定将被执行人黄荣坤、杜美金、黄安心纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人杜美金有银行存款可供执行，但查无三被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年12月28日作出裁定，对三被执行人在各金融机构的银行存款办理了冻结手续。经本院到各开户行办理扣划手续，实际扣划被执行人杜美金的银行存款人民币7095.14元。在扣除优先支付的执行费人民币2750元后，余人民币4345.14元已支付给申请执行人。因暂无三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月十四日
书记员 林志源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）湘0102民初4416号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：彭某君
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告彭某君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告彭某君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金25744.56元、零售利息5255.6元、滞纳金6194.59元、违约金2999.25元、年费480元、现金利息1154.5元，合计41828.25元（截至2017年4月14日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月29日，被告在某某分中心申办了一张卡号为4033938001******某行信用卡。截止2017年4月14日，该账户共拖欠本息41828.25元。原告多次向被告催收未果。
被告彭某君未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证�，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2007年8月7日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为4033938001******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月14日，被告尚拖欠信用卡透支款本金25744.56元、零售利息5255.6元、滞纳金6194.59元、违约金2999.25元、年费480元、现金利息1154.5元，合计41828.5元。
3、某某分中心于2016年5月6日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年7月9日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月14日的欠款本金25744.56元、利息5255.6元、年费480元、现金利息1154.5元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定�本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金2999.25元、滞纳金6194.59元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年5月6日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计604.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某君于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为4033938001******某行信用卡欠款本金25744.56元；
二、彭某君于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为4033938001******某行信用卡欠款利息5255.6元、现金利息1154.5元（利息暂计算至2017年4月14日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金604.91元、年费480元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费846元、公告费560元，由彭某君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1520号
本院在执行广州市奈斯网吧有限公司与广州市冉欣机电设备工程有限公司、王智买卖合同纠纷一案中查明并认定，王智违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将王智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二日
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初410号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人余某，男，1987年2月12日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，初中文化，无职业。2016年5月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被依法刑事拘留，同年5月26日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人余某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人余某当庭自愿认罪，经征求公诉人的意见，被告人同意，依法适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：被告人余某于2014年6月8日在中国工商银行青海分行申领了一张牡丹信用卡。该卡自2014年11月17日开始透支，其间，于2015年3月10日最后一次还款10000元。截止2016年3月14日，共透支本金49656，61元，经发卡银行多次催收仍未偿还欠款，透支时间已超过三个月。被告人余某于2016年5月17曰在本巿城中区前营街家中被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案透支款项已偿还。
该院认为，被告人余某使用信用卡恶意透支本金人民币49656，61元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害单位的报案材料、被害单位代表的陈述、证人证言、信用卡申办信息、信用卡交易对账单、催收记录、抓获经过及常住人口基本信息等证据。
被告人余某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，被告人余某于2014年6月8日在中国工商银行青海分行申领了一张工行牡丹信用卡。自2014年11月17日开始透支，其间，于2015年3月10日最后一次还款10000元。截止2016年3月14日，共透支本金49656.61元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还。案发后，被告人余某归还本息合计人民币64763.68元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料、被害单位代表的陈述、证人证言、信用卡申办信息、信用卡交易对账单、催收记录、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，透支本金人民币49656.61元，数额较大，且经银行多次催收超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某归案后认罪态度较好，并归还全部本息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人余某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条第一款第（四）项（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13824号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人刘维，重庆伟豪(北部新区)律师事务所律师。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告蒋国伟，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告蒋国伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。平安银行重庆分行的委托代理人刘维到庭参加了诉讼，被告蒋国伟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与蒋国伟签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、蒋国伟偿还平安银行重庆分行贷款本金708000元；2、蒋国伟支付截至2016年7月13日的利息214408.25元（含利息190459.05元、复利23949.20元）；支付自2016年7月14日起至本息清偿时止，以未还贷款本金708000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息；支付自2016年7月14日起至本息清偿时止，以截至2016年7月13日产生的欠付利息214408.25元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；支付自2016年7月14日起至本息清偿时止期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以708000元为基数按本合同约定的借款�行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利；3、蒋国伟支付平安银行重庆分行律师费1000元；4、蒋国伟承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告蒋国伟未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：蒋国伟。
贷款金额及贷款期限：贷款金额为708000元，贷款期限自2015年3月26日到2015年6月26日。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年7月13日，蒋国伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金708000元，利息190459.05元、复利23949.20元。
实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其为本案提供法律服务，并支付了律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与蒋国伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，蒋国伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故蒋国�应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、律师费。
对于平安银行重庆分行请求蒋国伟支付截至2016年7月13日的复利23949.20元,并支付自2016年7月14日起至清偿时止，以未付利息214408.25元（含罚息、复利）为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息、复利作为基数再计算复利缺乏依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
对于平安银行重庆分行请求蒋国伟支付自2016年7月14日起至本息清偿时止期间产生的未付罚息所应计收的复利，即先以708000元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行未能在庭审中明确该复利计算基数的具体金额，且双方合同未明确约定以罚息作为复利计收的基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告蒋国伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋国伟在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金708000元，以及截止2016年7月13日的利息190459.05元；支付自2016年7月14日起至本息清偿时止，以未还贷款本金708000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息；
二、�告蒋国伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13034元，由被告蒋国伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七�二月十五日
法官助理李春涛
书记员翟丽娟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文玉民初字第28号
原告叶某。
被告林某甲。
原告叶某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2010年8月
16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜达标独
任审判，于2010年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告叶某及被告林某甲均到庭参加诉讼。
原告叶某诉称，原、被告于1980年经人介绍认识后开
始同居生活。××××年××月××日生育长女取名林某乙；1986年5月9
日生育次女取名林某丙；××××年××月××日生育长子取名林某丁；199
1年5月31日生育次子取名林某戊。现子女均已成年并能独立生活
。××××年××月××日在朱某某人民政府补办结婚登记手续。2010年
农历2月16日双方为家庭琐事发生纠纷后被告殴打原告致伤。
现夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同债
权9万元依法分割。
被告林某甲辩称，原告诉称的部分不属实，夫妻感情是好
的，也没有分居生活，我不同意离婚。夫妻共同债权9万元不
属实。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍认识后开始同
居生活。××××年××月××日生育长女取名林某乙；1986年5月9日生
育次女取名林某丙；××××年××月××日生育长子取名林某丁；××××年××月××日生育次子取名林某戊。现子女均已成年并能独立生活。19
××××年××月××日在朱某某人民政府补办结婚登记手续。2010年农历
2月16日双方为家庭琐事发生了纠纷。2010年8月16日原告诉至
本院，要求判决原、被告离婚；夫妻共同债权9万元依法分割
。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告的身份证、被告
及子女的户口簿、结婚证复印件等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后夫妻感情
尚好，并生育了子女。近几年来双方虽发生了纠纷，但并未导
致夫妻感情的完全破裂。原告诉称的夫妻感情确已破裂，要求
准许双方离婚，但原告又未能提供相应的证据予以证实，故其
诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告叶某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 姜达标
二〇一〇年八月十六日
书记员 温宇翔
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初578号
原告任某。
委托代理人钟明彬，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告任某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人钟明彬到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，请求法院判令原告与被告离婚。
原告任某为支持其主张，向本院举出了如下证据：
原告的身份证复印件一份及常住人口登记卡复印件一份、结婚登记审查处理表一份。证明对象为原告与被告的身份、户口的基本情况以及于××××年××月××日在谷城县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告均系各自离异后再婚。于2013年3月经人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿到谷城县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻关系一度较好，2015年6月，被告李某与原告任某父母为家庭琐事发生争吵后，被告李某外出打工，不与原告联系。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽然双方在婚姻生活中为家庭琐事产生矛盾，但并不导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方能够相互理解、相互包容、多沟通交流，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一六年五月九日
书记员 李 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民二初字第112-2号
原告：佛山海富纳机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：陈焕军，该公司总经理。
委托代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：颜延。
被告：深圳宝航建设集团股份有限公司�住所地：广东省深圳市宝安区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：方远平。
委托代理人：王振国，男，汉族，××年××月××日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区，该公司员工。
原告佛山海富纳机械设备有限公司与被告深圳宝航建设集团股份有限公司所有权确认纠纷一案，原告于2015年2月3日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年2015年3月20日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人李加果、被告的委托代理人王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，原、被告签订购销合同，约定：原告向被告提供7台高精密度设备，合同总价68万元；签订合同支付预付款5万元，设备发到被告工厂安装调试合格后45个工作日内支付15万元，余款在安装调试完成后180天内付清；未付清全部货款�，设备的所有权归原告。
合同签订后，原告在被告支付5万元预付款后，将符合合同约定规格的机器7台运抵被告工厂安装调试，并经被告验收合格。其后，被告未按约定支付余款，经原告催收未果。据了解，被告已处于停业状态。为此，原告请求判令：1.确认购销合同所涉的7台机械设备【1.高精度数控双头锯HT-616E壹台；2.高精度数显双头锯HT-616A贰台；3.三轴数控加工中心（不带换刀）HT-340壹台；4.单头90度切割锯HT-620E（含3米标尺定位架和3米托料架）壹台；5.数字调节组角机ht-656贰台，共计7台】的所有权属原告所有，由原告从被告处取回上述机械设备；2.本案的诉讼费用由被告承担。
经查，2014年5月18日，原、被告签订购销合同，约定：原告向被告销售7台设备，包括：1.高精度数控双头锯HT-616E壹台；2.高精度数显双头锯HT-616A贰台；3.三轴数控加工�心（不带换刀）HT-340壹台；4.单头90度切割锯HT-620E（含3米标尺定位架和3米托料架）壹台；5.数字调节组角机ht-656贰台；合同总价68万元；签订合同支付预付款5万元，设备发到被告工厂安装调试合格后45个工作日内支付15万元，余款在安装调试完成后180天内付清；未付清全部货款前，设备的所有权归原告。
合同签订后，被告向原告支付了5万元预付款，原告将上述7台设备送至被告工厂。其后，被告未再支付货款。
因被告涉及其他纠纷案件，上述设备其中的三轴数控加工中心（不带换刀）HT-340壹台被江门市江海区人民法院查封。后，原告提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行合理配置和科学运行的若干意见》第十七条规定：“……当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条（修正后民事诉讼法第二百二十五条）或者第二百零四条（修正后民事诉讼法第二百二十七条）的规定进行审查。……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。根据上述法律规定，针对被江门市江海区人民法院查封的三轴数控加工中心（不带换刀）HT-340壹台，原告应向该法院提出执行查封异议，对异议裁定不服的，可提起“案外人执行异议之诉”，本案原告对该三轴数控加工中心�不带换刀）HT-340壹台的起诉不符合法律规定，其起诉本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山海富纳机械设备有限公司对三轴数控加工中心（不带换刀）HT-340壹台所有权确认的起诉。
本案驳回起诉部分不收取受理费，原告已预交的部分受理费628.57元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年四月十七日
书记员 黄生娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47626号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈顺教，男，1968年1月22日出生，汉族，住陕西省兴平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈顺教信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,541.84元。原告诉称,被告陈顺教系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,541.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执503号
申请人姜宝成，男，1976年12月12日出生，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司。
负责人焦宗河，该公司经理。
2017年8月9日本院受理了姜宝成申请执行中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人自动履行了还款义务，即中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司自动给付给姜宝成案件款5994.20元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执503号案件执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一七年八月十八日
书记员 张 越
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终168号
上诉人（原审被告）：王庆文，男，1978年4月5日出生，汉族，住进贤县。
上诉人（原审被告）：邹春泉，男，1969年1月24日出生，汉族，住南昌县。
被上诉人（原审原告）：陈祖强，男，1986年10月24日生，汉族，住进贤县。
被上诉人（原审被告）：吴雪春，男，1970年9月14日出生，汉族，住进贤县。
被上诉人（原审被告）：万秀英，女，1976年8月22日出生，汉族，住进贤县。
被上诉人（原审被告）：余志强，男，1981年6月2日出生，汉族，住进贤县。
上诉人王庆文、邹春泉因与被上诉人陈祖强、吴雪春、万秀英及余志强义务帮工人受害责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成了由审判员段毅任审判长，审判员吴红龙、彭保玉参与评议的合议庭进行了审理。
本院认为：原判决严重违反法定程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初1211号民事判决；
二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。
上诉人王庆文预缴的二审案件受理费434元，上诉人邹春泉预缴的二审案件受理费434.1元，退还上诉人王庆文、邹春泉。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 春
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1951号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁。
被告：长沙市天心区太润和超市，经营场所长沙市天心区坡子街街道黄兴南路***号新大陆银座商厦负*楼。
经营者：丁伟健，男，1992年9月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙市天心区太润和超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 员 张 澜
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 刘希雅
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1956号
原告：裴枫，男，1962年8月21日出生，汉族，包钢退休工人，住包头市。
被告：李向花，男，1974年11月29日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告裴枫与被告李向花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告裴枫到庭参加诉讼，被告李向花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金170000元和相应的利息8500元(计算至起诉之日)。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告向原告借款450000元，陆续还款后至今尚欠170000元。2017年1月22日，被告向原告出具了上述170000元的借条，承诺于2017年2月25日前还清，但经原告多次催要，一直未予偿还；2017年9月5日，被告在九原区黄金小区再一次向原告出具了上述170000元的借条，承诺15日内还清，但经原告多次催要，还是一直未予还款。现原告向人民法院提起诉讼。
被告李向花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告李向花向原告裴枫借款450000元，之后陆续偿还部分借款，尚欠170000元；2017年1月22日被告李向花出具了170000元的借条，承诺于2017年2月25日前还清；2017年9月5日，被告李向花再一次向原告裴枫出具了欠款170000元的承诺书，承诺15日内还清，但经原告裴枫多次催要，被告李向花一直未予还款。
本院认为，借款事实清楚，债务应当清偿。被告应偿还原告借款本金170000元;原告主张的月息为3分的口头约定，未提供相关的证据材料，本院不予支持,对于原告要求的利息，应从2017年9月21日开始计算至其要求的起诉之日（2017年11月20日）,利率应按年利率6%计算，应为1676元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李向花偿还原告裴枫借款本金170000元；
二、被告李向花支付原告裴枫借款利息1676元。
以上执行款项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告李向花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年万民初字第01966号
原告王儿金，男，1963年12月23日出生，汉族，住太原市。
被告太原市金利恒物业管理有限责任公司，住所地太原市万柏林区永乐苑翡翠苑小区8号楼2单元201室。注册号：140XXXXXXXX1025.
法定代表人邹峰，职务经理。
委托代理人马志诚，山西正清和律师事务所律师。
原告王儿金诉被告太原市金利恒物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王儿金诉称，原告自2006年4月起就在被告下设的永乐苑物业管理公司工作,岗位为司机。2009年，经调岗后，原告岗位变更为保安。2007年12月之前，被告一直为原告缴纳三险一金，但自2007年12月以后，被告不再为原告缴纳社会保险费，且原告的工资只有680元，远远低于太原市的最低工资标准。2013年7月，原告因病住院治疗，因被告没有缴纳保险，导致原告的医疗费19897.66元无法报销。现诉讼至法院，请求判令：1、依法判令被告为原告补缴自2007年12月起的社会保险；2、判令被告赔偿原告无法报销的医疗费19897.66元；3、判令被告补足原告自2007年12月至2015年6月的最低工资差额85540元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王儿金起诉被告主体为太原市金利恒物业管理有限责任公司，但原告提交的工资发放表表明发放工资的单位为”永乐苑物业管理中心”。经法庭询问，原告自述其直接上级是陈秀瑛，而陈秀瑛为太原永乐苑物业管理有限公司人员。原告参保信息表显示的原告所属单位为”太原中和房地产开发有限公司”。各证据均不能证明原告与被告太原市金利恒物业管理有限责任公司存在劳动关系，原告提起诉讼的被告主体有误，应当予以驳回。综上，依照《中和人民共和国民事诉讼法》第64条、第119条的规定，裁定如下：
驳回原告王儿金的起诉。
案件受理费10元免于收取，退还原告王儿金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 郭榆生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 坤
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢673号
申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司。
法定代表人：卢登学，系该公司经理。
被执行人刘长春。
本院在执行申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与被执行人刘长春租赁合同效力纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02891号民事判决书，向被执行人刘长春送达了执行通知书，责令被执行人刘长春给付申请人陕西泸登堡大酒店有限公司占地费525000元。经本院查明，申请执行人陕西泸登堡大酒店申请恢复执行关于场地占用费与执行依据不符，现提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执恢673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年九月十三日
书记员 闫 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18263号
上诉人（原审起诉人）：范文城，男，1971年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人范文城因业主知情权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人范文城上诉请求：1.撤销原审法院作出的（2017）粤0105民初7099民事裁定；2.要求广州市聚德花苑业主委员会对其2017年3月29日及2017年6月19日作出的《关于选举新一届聚德花苑业主委员会委员的通知》及决定的内容和没有理会其提交《异议书》作出解释。事实和理由：一、《物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”据此，上诉人提起对业主委员会的诉讼，人民法院应当受理；二、《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定，“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以有物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”根据上述规定，聚德花苑属地的广州市海珠区江海街聚德西社区居民委员会、广州市海珠区江海街聚德东社区居民委员会、广州市海珠区江海街坚真社区居民委员会正共同代行业主委员会的职责；三、作出《关于选举新一届聚德花苑业主委员会委员的通知》的主体应该是业主委员会，而由涉案三个居委会落款正是其代行业主委员会职责的体现。上述三个居委会作为群众自治组织，却都没有在民政部门登记备案，也没有组织机构代码，也就不具备被诉的主体资格。相反，广州市聚德花苑业主委员会既在民政部门登记，也有组织机构代码证。被诉的该《通知》的主体同样应该也是业主委员会，而落款的三个居委会也应代为应诉，也是其代行业主委员会职责的体现，除非确认涉案的三个居委会的落款无效。
本院认为，本案为业主知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。上诉人对业委会的通知有异议，要求给予解释而提起诉讼，该诉讼并不符合人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月三日
书记员 吴佳佳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审483号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人朱国妙，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕617号行政处罚决定中挖起在擅自占用的土地上填放塘渣和恢复土地原种植条件的内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2007年10月19日作出慈土资执法〔2007〕617号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用附海镇东海村的集体土地填放塘渣的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令朱国妙自行改正，即挖起在擅自占用的土地上所填放的塘渣，总占地面积1176㎡，塘渣占地面积1176㎡，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币34104元。申请执行人于2007年10月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月16日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕617号行政处罚决定中挖起在擅自占用的土地上所填放的塘渣，并恢复土地的原种植条件的内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审483号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人朱国妙，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕617号行政处罚决定中挖起在擅自占用的土地上填放塘渣和恢复土地原种植条件的内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2007年10月19日作出慈土资执法〔2007〕617号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用附海镇东海村的集体土地填放塘渣的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令朱国妙自行改正，即挖起在擅自占用的土地上所填放的塘渣，总占地面积1176㎡，塘渣占地面积1176㎡，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币34104元。申请执行人于2007年10月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月16日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕617号行政处罚决定中挖起在擅自占用的土地上所填放的塘渣，并恢复土地的原种植条件的内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月四日书 记 员 戚海燕(代)
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢307号
申请执行人：李明焕。
被执行人：韩庆福。
被执行人：山东中旌威石油装备集团有限公司。
法定代表人：韩庆福，董事长。
被执行人：东营市宇鸿工贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ和，经理。
被执行人：东营瑞森石油机械有限公司。
法定代表人：何宝国，董事长。
被执行人：刘玉君。
被执行人：董广绥。
申请执行人李明焕与被执行人韩庆福、山东中旌威石油装备集团有限公司、董广绥、东营市宇鸿工贸有限公司、东营瑞森石油机械有限公司、刘玉君民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2015年7月22日作出【2014】东仲字第345号裁决书。该裁决书确认：被执行人韩庆福、山东中旌威石油装备集团有限公司、董广绥、东营市宇鸿工贸有限公司、东营瑞森石油机械有限公司、刘玉君偿还申请人李明焕借款本金222.5万元及利息。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经山东省东营市中级人民法院指定执行，本院于2015年11月13日立案执行，后于2017年3月24日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人韩庆福、山东中旌威石油装备集团有限公司、董广绥、东营市宇鸿工贸有限公司、东营瑞森石油机械有限公司、刘玉君的存款情况，因账户余额不足，申请人李明焕书面同意不再进行扣划；被执行人名下车辆因申请人李明焕无法提供具体下落，我院无法进行处置；被执行人韩庆福、山东中旌威石油装备集团有限公司、董广绥、东营市宇鸿工贸有限公司、东营瑞森石油机械有限公司、刘玉君名下没有股权登记信息；被执行人韩庆福、山东中旌威石油装备集团有限公司、董广绥、东营市宇鸿工贸有限公司、东营瑞森石油机械有限公司、刘玉君名下没有不动产登记信息。此外，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 张海涛