河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民四终字第435号
上诉人（原审被告）赵林山，男，1962年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜青兰，女，1940年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系赵某之妻。
被上诉人（原审原告）赵俊生，男，1962年2月10日出生，汉族，住址同上，系赵某长子。
被上诉人（原审原告）赵建生，男，1970年10月9日出生，汉族，住址同上，系赵某次子。
被上诉人（原审原告）赵永美，女，1957年4月4日出生，汉族，住驻马店市遂平县，系赵某长女。
被上诉人（原审原告）赵永红，女，1969年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系赵某次女。
以上五被上诉人的委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
上诉人赵林山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵林山及其委托代理人刘永为，被上诉人赵俊生及其与姜青兰、赵建生、赵永美、赵永红（以下简称姜青兰等人）的委托代理人陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月1日5时10分许，李天才驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，沿驻泌公路由北向南行驶至驻马店市驿城区板桥街交叉口南50M处时，与赵林山停放在路上的无牌农用三轮车相撞，致三轮车滑行撞向行人赵某，造成赵某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2012年10月12日，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出驻公交认字［2012］第4117018201202999号道路交通事故责任认定书，认定：李天才应负事故的主要责任，赵林山应负该事故的次要责任，赵某无事故责任。2012年10月5日，赵俊生、赵建生、赵林山作为申请人与被申请人李天才赔偿纠纷向驻马店仲裁委员会申请仲裁。驻马店仲裁委员会作出的（2012）驻仲交调字第317号仲裁调解书确认:1、李天才承担赵俊生、赵建生等因赵某死亡所产生的抢救费、丧葬费，另外赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金及家属办理丧葬事宜支出的费用等一切损失100000元；2、李天才赔偿赵林山机动三轮车修复费4000元；3、待双方将钱款及相关证明结算、交接清楚以后，互不纠缠。事故发生后，崔德文、杨九真、王启昌、付新华分别出具证明一份，内容均为：关于2012年10月1日早上，在板桥镇街道发生车祸，导致赵某死亡一事，经肇事者李天才、赵某家属、赵林山及证明人崔德文、王启昌死亡一方，杨九真、付新华肇事者一方，三方在一起协商，达成协议：肇事方一次性付给赵某家属丧葬费15000元，死亡赔偿金及精神抚慰金等100000元，付给赵林山4000元三轮车钱。肇事方、赵某家属、赵林山三方互不纠缠等。”后崔德文、杨九真出庭作证证明了上述事实，并陈述上述证言系姜青兰等人起诉赵林山后，赵林山找到崔德文等人要求出具的。另查明，赵某出生于1940年3月15日，与赵林山一起在驿××板桥镇上做垃圾清洁工，其妻姜青兰出生于1940年6月20日，二人均为农村居民。赵俊生出生于1962年2月10日，系赵某长子。赵建生出生于1970年10月9日，系赵某次子。赵永美出生于1957年4月4日，系赵某长女。赵永红出生于1969年2月26日，系赵某次女。
原审法院认为，李天才驾驶机动车辆与赵林山停放在路上的无牌农用三轮车相撞后滑行与行人赵某相撞，致赵某经抢救无效死亡，李天才负事故的主要责任，赵林山负事故的次要责任，赵某无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，予以采信。公民的生命健康权受法律保护，姜青兰等人系受害人赵某的近亲属，属于赔偿权利人，其赔偿损失的请求符合法律规定，应予支持。事故发生后，姜青兰等人作为受害人赵某的近亲属，通过崔德文、杨九真、王启昌、付新华及赵林山与责任人李天才协商赔偿，约定由李天才赔偿赵某死亡所产生的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及家属办理丧葬事宜支出的费用等一切损失115000元，并由李天才赔偿赵林山机动三轮车修理费4000元，并约定以后互不纠缠等。该协议经仲裁调解书确认现已履行完毕。赵林山陈述，协商时“死者家属提出让他赔点，他要求李天才多赔点、连他的在内”及仲裁调解书证明其与赵某亲属也达成了调解，其不应再赔偿的意见，因姜青兰等人不予认可，且该仲裁调解书亦不能证明其与受害人赵某的所有赔偿权利人达成了赔偿协议，不予支持。经查证，赵林山在事故发生后确未向姜青兰等人支付过赔偿款。赵林山违反停车规定将其无牌农用三轮车停放在路上，应当预见到可能产生对他人造成损害等不安全因素，其对损害的发生负有次要责任，依法应对姜青兰等人的损失承担30%的民事赔偿责任。姜青兰等人请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持。各种损失计算为：1、死亡赔偿金认定为52832.24元（6604.03元/年×8年）；2、丧葬费按照河南省在岗职工平均工资标准计算六个月，认定为15151.50元（30303元/年÷2）；3、精神损害抚慰金的数额，根据侵害的情节、双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果，酌定为50000元。以上三项损失合计117983.74元，由赵林山承担30%的份额，计款35395.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审法院判决：赵林山于判决生效后十日内赔偿姜青兰、赵俊生、赵建生、赵永美、赵永红各项损失共计35395.12元。案件受理费730元，姜青兰、赵俊生、赵建生、赵永美、赵永红负担50元，赵林山负担680元。
宣判后，赵林山不服，向本院提起上诉称：1、交通事故发生后，被害人赵某的家人、赵林山以及李天才协商后达成了一致意见，约定在李天才履行赔偿协议后三方互不纠缠，所以姜青兰等五人另行起诉要求赵林山赔偿损失没有依据。2、受害人赵某在清扫街道的过程中遭遇车祸身亡，依法应当由雇主即板桥镇人民政府承担赔偿责任，原审法院应当依职权追加板桥镇人民政府为本案的当事人。3、原审判决认定应当赔偿姜青兰等五人117983.74元，由于李天才已经赔偿了115000元，所以赵林山只需承担剩余部分即可。4、李天才车辆上的交强险赔偿限额为110000元，并且可以不划分责任全额赔偿给受害人家属，剩余7983.74元可以由肇事各方按比例承担。原审判决赵林山赔偿35395.12元的损失显失公平。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决由被上诉人姜青兰等五人承担本案的诉讼费。
被上诉人姜青兰等五人答辩称，李天才与被害人赵某的家人和解，只是想获得谅解，并不影响赵林山应当承担的民事赔偿责任。本案并不牵涉板桥镇政府。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，由于李天才与赵林山的共同侵权行为造成了赵某死亡结果的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人应对损害结果承担连带赔偿责任。在李天才已就赔偿问题与受害人家属达成了调解协议并已实际履行的情况下，姜青兰等人就李天才未赔偿部分向赵林山提出赔偿请求，理由正当，应予支持。因（2012）驻仲交调字第317号仲裁调解书并没有解决赵林山与姜青兰等人的纠纷，赵林山认为双方已就赔偿问题达成了调解协议的上诉理由，无事实依据，不予支持。虽然赵某受雇于驻马店市驿××板桥镇人民政府从事环卫工作，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，在姜青兰等人没有选择起诉驻马店市驿××板桥镇人民政府的情况下，可以不列该镇政府为本案当事人。赵林山认为赵某受雇于驻马店市驿××板桥镇人民政府，所以应当追加该镇政府为本案当事人的上诉请求，于法无据，不予支持。由于赵林山与李天才应当对赵某的死亡后果承担连带赔偿责任，在李天才已经赔偿受害人家属115000元的情况下，赵林山应在法定赔偿限额内对李天才未赔偿的部分负赔偿义务。赵林山认为李天才已经赔偿了受害人家属115000元，其只需在法定赔偿限额内赔偿剩余部分的上诉请求，于法有据，予以支持。综上，赵林山的部分上诉理由成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，但对赔偿划分处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第68号民事判决；
二、限赵林山于本判决生效之日起十日内赔偿姜青兰、赵俊生、赵建生、赵永美、赵永红各项损失共计2983.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费730元，姜青兰、赵俊生、赵建生、赵永美、赵永红负担600元，赵林山负担130元；二审案件受理费680元，姜青兰、赵俊生、赵建生、赵永美、赵永红负担500元，赵林山负担180元。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一四年一月九日
书记员 王 威