内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第5313号
原告郭东昇，男，1985年6月13日出生，汉族，农民。
被告贾永富，男，1962年3月30日出生，汉族，个体。
被告贾广为，男，1984年11月6日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人李占海，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告郭东昇与被告贾永富、贾广为劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告郭东昇、被告贾永富及二被告委托代理人李占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东昇诉称，二被告系父子关系。2015年12月9日，被告贾广为打电话约原告为其父亲贾永富吊装粮库彩钢瓦屋顶，原告依约来到被告贾永富的粮库为其提供吊装劳务。完工后，原告要求二被告支付劳务费，二被告态度蛮横，以各种理由拒不给付。现诉至法院，请求二被告支付劳务费1000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾永富、贾广为辩称，我们建粮库从地基到屋顶安装整体工程全部承包给了姜志军建筑工程队。吊装彩钢屋顶的原告也是基建队约来的。至于吊装费多少，建筑队与原告协商，与我们没有任何关系，原告要求我们支付劳务费是不当请求，我们没有支付劳务费的义务。原告的劳务费应当向姜志军建筑队索要。因此，原告将我们列为被告是诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郭东昇为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、吊车照片四枚、施工照片三枚。证明我为被告提供了劳务。
被告质证意见为，我不知道，我不在家。
根据原告申请，本院调取了喀喇沁旗公安局西桥派出所笔录：
2、郭东昇的陈述。称，2015年12月9日下午3时许，我接到一个电话，让我开着起重机去贾永富收粮点把一个粮仓的顶盖给吊上去，我开着起重机在贾永富收粮点干活，大约一个多小时的活。干完活我找贾永富儿媳妇要工钱，她说她不管，让我找贾永富妻子去，贾永富妻子说，我不知道你干活这事，我不管。没办法，我拿出电话给叫我来干活的那个人打电话，结果是在外面干彩钢活的那个人接的电话，这个人说，是贾永富的儿子用他的电话给我打的，然后这个人就把贾永富儿子叫过来了，我跟贾永富的儿子说，活干完了，算账吧。贾永富儿子问我多少钱，我说1000元，贾永富儿子说太贵，他打听打听价钱，再给我工钱。我说那你给我打个欠条吧。但贾永富的儿子不给打欠条。
被告质证意见为，不真实。一、原告方此次在派出所报的案并不是因为劳务合同产生而报的案，而是因为厮打，与本案无关；二、原告方在派出所笔录当中也承认贾广为是为其父亲贾永富找吊车安装的顶子，所以不应该把贾广为列为被告；三、安装顶子的活已经包给了基建队姜志军，所以此钱应该向姜志军索要，而不是向被告索要。
原告质证意见为，没有异议，说的都是属实的。
3、贾广为的陈述。称，2015年12月9日下午16时左右，我给郭东昇打电话，让他开吊车给我粮点的一个顶盖给吊上去，过了十多分钟，郭东昇开着吊车就到了，也没有跟我商量价钱，大概用了四十多分钟就把顶盖给吊上去了，之后郭东昇就找我要钱去了，郭东昇找到我说，是你给我打的电话吗，我说是，郭东昇说把账结一下，我说多少钱，他说1000元，我说怎么这么多钱，正常用不了这么多，郭东昇就说我不管别人多少钱，我就要这么多，我说今天拿不上钱，郭东昇让我给他打个欠条，我说我打不了，明天你来拿钱，郭东昇说不行，不给我拿钱，我把顶子给你捅个窟窿。
被告质证意见为，贾广为在派出所说的笔录有误，因为粮仓顶子是贾永富的，那几天只是帮忙，粮仓顶子不是贾广为的，是其父亲的。贾广为是受基建队的委托，打电话是用基建队工人的手机约的原告，这个费用应该与基建队算。
原告质证意见为，我要求的是被告给付劳务费，在笔录中已经体现出来了，欠我钱是属实的。笔录中贾广为让我怎么干活的这部分是属实的，没有异议。
4、贾永富的陈述。称，2015年12月9日下午，具体时间记不清了。我们家的粮仓需要找个吊车将粮仓的顶子吊上，我妻子赵秀艳给我打电话说，郭东昇给我把粮仓的顶子吊上去了，我妻子问这个工钱该我们给还是包粮仓的这个活的人给，我告诉我妻子是包粮仓的这个活的人给，但是包粮仓活的这个人说自己没带钱，我就说咱们给垫上吧，我妻子就问我多少，我说，四、五百块钱吧，让郭东昇写个收条。但是郭东昇说太少，最少1000元。我妻子跟郭东昇说你要的也太多了，一共半个时的活。郭东昇说，我去找贾广为了。我就把电话挂了。当时郭东昇干活时我在附近的修理铺办事呢。郭东昇的工钱应当是建粮仓的人给，我们把活包给他们了。是建粮仓的这个人让我儿子用他的电话打的，我估计是建粮仓的人怕郭东昇多要他钱所以才让我儿子用他的电话给郭东昇打的。建粮仓的人是宁城县八中肯中的，姓姜，叫啥我还说不好。
被告质证意见为，说的属实，没有异议。
原告质证意见为，说的不属实。贾永富都不知道基建队的人具体名字叫什么，我怎么找基建队要钱。
被告为了反驳原告的诉讼请求，向本院递交了以下证据：
5、2015年11月30日，贾永富与姜志军签署的协议一份。证明吊装费与被告没有关系。
原告质证意见为，这个钱肯定不能向姜志军算，派出所笔录里被告贾永富都说自己都不认识姜志军是谁，他怎么与姜志军签订的协议。还有就是这个协议说包安装费以及工人的安全，我认为安装费不包括吊装费，所以我得向被告要钱。我对这个协议有异议。
6、证人姜志军出庭作证。称，我为贾永富做彩钢顶子，一个圆顶，一共110平米，一平米100元。连工带料一起干，负责安装，在现场做的。安装包括给吊上去，我没有吊车，因为我在那不熟，我让贾广为联系的人，当时我没在现场。证明我让贾广为找的车，平时我们都是二、三百元，原告要的1000元，后来他们就吵吵起来了。我们之间有协议。这个劳务费原告应向我要。
原告质证意见为，合同协议不成立，是后补的。我不认可他的协议。我与基建队的工人没有雇佣关系，没有直接接触。当时车的计重器坏了，我也就是估计的。
被告质证意见为，没有异议。
对于原告递交的1号证据，吊车客观存在、原告为被告的粮仓吊过彩钢顶子也是客观事实，本院对于该证据予以采信；对于2、3、4号派出所笔录，对于双方所说的原告为被告的粮仓吊过顶子且贾广为打电话约的原告，原告郭东昇、被告贾广为就此陈述一致，本院予以采信；对于被告递交的5号证据，贾永富与案外人姜志军签订的协议、6号姜志军的证言，贾永富与案外人姜志军之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，因此对于5、6号证据，不作为本案的证据采用。
经审理查明，2015年12月9日下午，被告贾广为打电话约原告郭东昇为他们家的粮仓吊一个彩钢圆型粮仓顶子。双方未约定劳动报酬，原告为其提供了劳务。事后，双方就劳动报酬达不成一致意见。
本院认为，被告贾广为打电话约原告郭东昇为他们家的粮仓吊顶，原告提供了相应的劳务，且二被告系父子关系，被告贾永富称贾广为不应承担给付劳务费的责任的辩解不能成立；被告贾永富称已经将做粮仓顶子的活包括制作、安装、人工安全等都已经包给了案外人姜志军，该劳务费该由案外人姜志军给付原告的辩解不能成立，因为该吊装劳务系被告贾广为约的，且粮仓也属于其父贾永富，根据合同相对性原理，二被告应当承担该劳务费的给付责任；被告贾永富与案外人姜志军签订的协议属于另一法律关系。综上，二被告拒不支付吊装费的理由不能成立。对于原告所要求的吊装劳务费1000元的请求，原、被告双方事前未约定报酬数额，且原告吊车（汽车起重机型号QY12B）的计重器当时坏了，对于顶子的吨数系原告估计所得，此次争议双方均存在过错，根据本地市场行情及交易习惯，本院认为此次吊装劳务费以给付500元为宜。另，如果对于该次价款进行评估，将会扩大损失且原告也不申请有关部门评估。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾永富、贾广为于本判决生效后立即给付原告郭东昇吊装款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告贾永富、贾广为负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一六年三月十五日
书记员 周 磊