wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1424号
上诉人（原审被告）：毛韶泉，男，1969年2月19日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛丽伟，男，1983年9月10日出生，汉族，住龙泉市，
被上诉人（原审原告）：邱善长，男，1967年12月21日出生，汉族，住龙泉市，
被上诉人（原审原告）：罗兆根，男，1973年11月5日出生，汉族，住龙泉市，
被上诉人（原审原告）：巫陈寿，男，1963年2月2日出生，汉族，住龙泉市，
被上诉人（原审原告）：沈晓武，男，1965年2月28日出生，汉族，住龙泉市，
被上诉人（原审原告）：季有良，男，1960年12月28日出生，汉族，住龙泉市，
被上诉人（原审原告）：邱金寿，男，1977年12月30日出生，汉族，住龙泉市，
被上诉人（原审原告）：柳有南，男，1963年7月9日出生，汉族，住龙泉市，
上述八被上诉人的委托诉讼代理人：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人毛韶泉因与被上诉人毛丽伟、邱善长、罗兆根、巫陈寿、沈晓武、季有良、邱金寿、柳有南合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛韶泉于2017年11月28日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人毛韶泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人毛韶泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15456元，减半收取7728元，由上诉人毛韶泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 李伟峰
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈 莉
-?PAGE?3?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1424号上诉人（原审被告）：毛韶泉，男，1969年2月19日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛丽伟，男，1983年9月10日出生，汉族，住龙泉市，被上诉人（原审原告）：邱善长，男，1967年12月21日出生，汉族，住龙泉市，被上诉人（原审原告）：罗兆根，男，1973年11月5日出生，汉族，住龙泉市，被上诉人（原审原告）：巫陈寿，男，1963年2月2日出生，汉族，住龙泉市，被上诉人（原审原告）：沈晓武，男，1965年2月28日出生，汉族，住龙泉市，被上诉人（原审原告）：季有良，男，1960年12月28日出生，汉族，住龙泉市，被上诉人（原审原告）：邱金寿，男，1977年12月30日出生，汉族，住龙泉市，被上诉人（原审原告）：柳有南，男，1963年7月9日出生，汉族，住龙泉市，上述八被上诉人的委托诉讼代理人：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。上诉人毛韶泉因与被上诉人毛丽伟、邱善长、罗兆根、巫陈寿、沈晓武、季有良、邱金寿、柳有南合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛韶泉于2017年11月28日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人毛韶泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毛韶泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15456元，减半收取7728元，由上诉人毛韶泉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 李伟峰二〇一七年十二月四日代书记员 陈 莉-??3?-
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2619号
原告：北镇市真诚物业管理有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：韩秀英，系该公司经理。
被告：邱永全，男，自然情况不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北镇市真诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市真诚物业管理有限公司负担。
审判员 常江
二〇一六年十月十二日
书记员 李旭
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1962号
申请执行人程礼传。
委托代理人郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
被执行人胡明银。
程礼传与胡明银劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）吴民初字第1301号民事判决已发生法律效力。依该判决，胡明银应于判决生效之日起十日内给付程礼传42000元及自2013年5月21日至判决确定给付之日按同期贷款利率计算的利息；案件受理费900元、公告费600元，合计1500元，由胡明银负担。2015年6月29日，权利人程礼传以胡明银未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求胡明银给付43500元及相应利息。本院于同日立案，执行标的43500元及相应利息。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人自动履行支付义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人胡明银下落不明，查无被执行人胡明银名下银行存款、房产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询回执、备忘录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查无被执行人胡明银银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1301号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 徐国聪
执行员 陈建军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董文佳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1163号
原告：刘玉杰，女，汉族，1973年12月9日生，农民，住伊通满族自治县。
原告：郭可心，男，汉族，1996年1月19日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：郭永军，男，55岁，汉族，农民，住同上。
被告：郭永臣，男，57岁，汉族，农民，住同上。
原告刘玉杰、郭可心诉被告郭永军、郭永臣农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告郭永军、郭永臣的起诉。
本院认为：原告的申�是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉杰、郭可心撤回起诉。
案件受理费250元由原告刘玉杰、郭可心负担。
审判员 邱海霞
二〇一六年九月六日
书记员 祝伟业
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执15号
申请执行人张宗杰。
被执行人被执行人黄点娟。
本院在执行张宗杰申请执行黄点娟民间借贷纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2015）乐民一初字第804号民事判决书已发生法律效力，因黄点娟在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，黄点娟向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人黄润绪暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结百色市中级人民法院（2015）百中民一终第517号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年六月一日
书记员 梁宝琳
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初500号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1959年12月出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市呈贡区。因涉嫌行贿罪，于2017年5月15日由昆明市公安局呈贡分局执行刑事拘留，于2017年5月22日被昆明市呈贡区人民检察院取保候审。
辩护人刘涛，云南新征途律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，昆明市呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2011年至2017年间，被告人李某某在经营昆明高新技术产业开发区第三中学学校食堂及小卖部的过程中，为谋取不正当利益，多次给予学校原校长李某人民币8.7万元，给予学校原副校长徐某某人民币12万元，给予学校原总务主任赵某某人民币6万元。
公诉机关认为，被告人李某某为谋取不正当利益，多次向昆明高新技术产业开发区第三中学原校长、副校长及总务主任三人共计行贿26.7万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。李某某系坦白，可以从轻处罚；李某某向三人行贿，社会危害性较大。据此提起公诉，请依法判处。
被告人李某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：李某某系初犯；系坦白；愿意缴纳罚金；建议从轻、减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控李某某行贿的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的案件来源、立案决定书、到案经过、户口证明、高新三中组织机构代码证、昆明高新技术产业开发区教育局文件、聘用合同、吸收录用干部审批表、干部履历表、呈贡县人事劳动和社会保障局文件、校长岗位职责、副校长岗位职责、总务主任岗位职责、情况说明、立案决定书、高新三中食堂招标材料、续签食堂承包合同的请示、食堂委托经营管理协议、证人证言、被告人供述及辩解等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。李某某在被追诉前主动交代行贿事实，可以从轻处罚；李某某系坦白，可以从轻处罚；李某某向三人行贿，酌情从重处罚。公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人关于李某某系坦白的意见成立，其他辩护意见本院予以注意。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15万元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
人民陪审员 王顺才
人民陪审员 赵健昕
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 叶 呈
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第780号
原告郑元村，男，汉族，1979年2月21日出生，住珠海市金湾区。
原告郑元庆，男，汉族，1985年7月15日出生，住珠海市金湾区。
原告冯粉兰，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省丰顺县。
三原告共同委托代理人朱平优，系珠海市吉大法律服务所法律工作者。
被告黎建军，男，汉族，1984年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。
原告郑元村、郑元庆、冯粉兰诉被告黎建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑元村、郑元庆、冯粉兰的共同委托代理人朱平优到庭参加了诉讼，被告黎建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元村、郑元庆、冯粉兰诉称：2011年6月26日，被告驾驶桂MA2**号小型普通客车沿斗门区湖心路北往南方向行驶至盛健加油站路段时与由西往东横过道路的驾驶粤CM09**号二轮摩托车的郑春生发生碰撞，造成郑春生当场死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郑春生对本次事故负主要责任，黎建国对本次事故负次要责任。后经珠海市斗门区井岸镇人民调解委员会交通警察斗门大队人民调解工作室主持，双方达成协议，由被告赔偿原告203000元，但被告仅支付了153000元，至今尚欠50000元未支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告一次性支付赔偿款50000元给原告。
原告郑元村、郑元庆、冯粉兰对其诉称提交了如下证据：
人民调解协议书一份，拟证明原、被告于2011年10月31日在交通警察斗门大队人民调解工作室达成调解协议，被告同意赔偿203000元给原告。
被告黎建军缺席，没有提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2011年6月26日，被告驾驶桂MA2**号小型普通客车沿斗门区湖心路北往南方向行驶至盛健加油站路段时与由西往东横过道路的驾驶粤CM09**号二轮摩托车的郑春生发生碰撞，造成郑春生当场死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郑春生对本次事故负主要责任，黎建国对本次事故负次要责任。后经珠海市斗门区井岸镇人民调解委员会交通警察斗门大队人民调解工作室主持，双方达成协议，由被告赔偿原告203000元，原告收到被告的全部赔偿款后，双方自愿放弃追究对方及第三人的任何法律责任，协议达成后，被告陆续向原告支付了赔偿金153000元，余款50000元至今未支付。
以上查明的事实，有经本院确认的原告提交的人民调解协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告经珠海市斗门区井岸镇人民调解委员会交通警察斗门大队人民调解工作室调解，自愿达成调解协议，并在协议书上签名确认。根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字事或者盖章的调解协议，具有民事合同性质”。因此，原告起诉要求被告履行人民调解书的协议向原告支付赔偿款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，判决如下：
被告黎建军于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑元村、郑元庆、冯粉兰50000元。
本案受理费1050元，(原告已预交)，由被告黎建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许静丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第780号
原告郑元村，男，汉族，住珠海市金湾区，公民身份号码：×××6819。
原告郑元庆，男，汉族，住珠海市金湾区，公民身份号码：×××9196。
原告冯粉兰，女，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码：×××2043。
三原告共同委托代理人朱平优，系珠海市吉大法律服务所法律工作者。
被告黎建军，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××131X。
原告郑元村、郑元庆、冯粉兰诉被告黎建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑元村、郑元庆、冯粉兰的共同委托代理人朱平优到庭参加了诉讼，被告黎建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元村、郑元庆、冯粉兰诉称：2011年6月26日，被告驾驶桂M×××××号小型普通客车沿斗门区湖心路北往南方向行驶至盛健加油站路段时与由西往东横过道路的驾驶粤C×××××号二轮摩托车的郑春生发生碰撞，造成郑春生当场死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郑春生对本次事故负主要责任，黎建国对本次事故负次要责任。后经珠海市斗门区井岸镇人民调解委员会交通警察斗门大队人民调解工作室主持，双方达成协议，由被告赔偿原告203000元，但被告仅支付了153000元，至今尚欠50000元未支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告一次性支付赔偿款50000元给原告。
原告郑元村、郑元庆、冯粉兰对其诉称提交了如下证据：
人民调解协议书一份，拟证明原、被告于2011年10月31日在交通警察斗门大队人民调解工作室达成调解协议，被告同意赔偿203000元给原告。
被告黎建军缺席，没有提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2011年6月26日，被告驾驶桂M×××××号小型普通客车沿斗门区湖心路北往南方向行驶至盛健加油站路段时与由西往东横过道路的驾驶粤C×××××号二轮摩托车的郑春生发生碰撞，造成郑春生当场死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郑春生对本次事故负主要责任，黎建国对本次事故负次要责任。后经珠海市斗门区井岸镇人民调解委员会交通警察斗门大队人民调解工作室主持，双方达成协议，由被告赔偿原告203000元，原告收到被告的全部赔偿款后，双方自愿放弃追究对方及第三人的任何法律责任，协议达成后，被告陆续向原告支付了赔偿金153000元，余款50000元至今未支付。
以上查明的事实，有经本院确认的原告提交的人民调解协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告经珠海市斗门区井岸镇人民调解委员会交通警察斗门大队人民调解工作室调解，自愿达成调解协议，并在协议书上签名确认。根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字事或者盖章的调解协议，具有民事合同性质”。因此，原告起诉要求被告履行人民调解书的协议向原告支付赔偿款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，判决如下：
被告黎建军于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑元村、郑元庆、冯粉兰50000元。
本案受理费1050元，（原告已预交），由被告黎建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许静丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3157号
原告张国田，男，1980年9月出生，汉族，陕西省人。
被告康小军，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
原告张国田与被告康小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国田到庭参加了诉讼。被告康小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，被告康小军向原告借款5万元，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。经催要，被告将利息清至2012年3月18日，并于2014年还本金500元。请求判令被告偿还原告剩余借款本金49500元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支。证明2012年2月18日，被告康小军向原告借款5万元，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。
被告康小军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据，结合当事人陈述，对证据原告主张的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年2月18日，被告康小军向原告借款5万元，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。经催要，被告将利息清至2012年3月18日，并于2014年还本金500元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告张国田与被告康小军在平等、自愿基础上形成自然人借款合同，系双方真实意思表示，原告也实际向被告提供了借款，借款合同成立并生效。双方虽未约定还款期限，被告应当在原告向其催要后履行还款义务。原告自愿放弃利息请求，属于自由处分民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告康小军于本判决生效之日起五日内向原告张国田偿还借款49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告康小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 王敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0311号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告叶衍标。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告叶衍标、扬州中亿投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2483元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十八日
书 记 员 汤丽君
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1865号
原告:周华前，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：罗可来，男，1943年4月28日出生，住广东省台山市。系死者罗卫国的父亲。
被告：林银苏，女，1946年12月11日出生，住广东省台山市。系死者罗卫国的母亲。
被告：罗清检，女，1963年2月14日出生，住广东省台山市。系死者罗卫国的配偶。
被告：罗晓雄，男,1989年9月1日出生，住住广东省台山市。系死者罗卫国的儿子。
被告：罗美雪，女1991年9月28日出生，住住广东省台山市。系死者罗卫国的女儿。
本院在审理原告周华前诉被告罗可来、林银苏、罗清检、罗晓雄、罗美雪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周华前以与被告罗可来、林银苏、罗清检、罗晓雄、罗美雪在另案处理本次交通事故对其造成损失为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周华前撤回起诉。
本案受理费3633元，减半收取1816.5元，由原告周华前负担。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 叶合灼
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱洁瑜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初107号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人刘明伟，男，1996年11月出生，汉族，无固定住所。2015年8月21日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2016年3月25日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2016年12月30日因犯盗窃罪被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2017年2月4日刑满释放。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人刘明伟犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员梁国海出庭支持公诉，董玉龙协助工作。刘明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
1.2017年2月21日凌晨，被告人刘明伟携带螺丝刀来到浙江省温州市瓯海区XX停车场，用螺丝刀先后撬开被害人王某某驾驶的福特轿车、被害人唐某某驾驶的大众轿车的车门，分别盗得硬币数元、卡西欧手表一块。之后，刘明伟又窜至该市瓯海区XX道附近，采取上述手段，撬开被害人金某某驾驶的铃木牌轿车的车门，因车内无贵重财物而未得逞。
2.2017年3月4日凌晨，被告人刘明伟来到浙江省温州市瓯海区XX村村委会，通过排水管道爬进二楼并用螺丝刀撬开财务室的门锁，盗得迷彩服一套、钥匙一把。之后，用所盗钥匙打开被害人吴某某的办公室门，盗得佳能牌相机一部。作案后，所盗相机被其变卖，得款800元被其挥霍；所盗迷彩服被其自用；所盗钥匙被其丢弃。
3.2017年3月22日凌晨3时许，被告人刘明伟来到牡丹江市爱民区XX小区，拽开被害人张某某停放于此处的丰田牌轿车（未上锁）车门，盗得现金3000元、中华牌香烟四盒（价值180元）、男士手表一块及护照、港澳通行证各一本。作案后，所盗款项被其挥霍1100元；所盗手表被其丢弃。案发后，所盗现金1900元及香烟、护照、港澳通行证被追缴并返还被害人。
经侦查，被告人刘明伟于2017年3月23日被公安机关在牡丹江市抓获。
综上，被告人刘明伟实施盗窃犯罪四起，价值3180余元。
上述事实，被告人刘明伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人张某某、王某某、唐某某、金某某、吴某某的陈述笔录、证人高某某、刘某某的证言笔录、被盗香烟、护照、港澳通行证照片、公安机关出具的抓获、破案经过、刘明伟的户籍证明、抓获、破案经过、扣押、发还清单、指认现场照片、住宿登记薄、移送案件通知书、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验笔录、牡丹江市价格认证中心价格认定结论书、前科刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘明伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控刘明伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。刘明伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；刘明伟如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；刘明伟多次、采用破坏性手段盗窃，可对其酌情从重处罚；部分被盗款物被其丢弃，挥霍，未退赔被害人，可对其酌情从重处罚；部分被盗款物已返还被害人，可对其酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年3月22日止。)
二、责令被告人刘明伟退赔被害人张某某人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 沙向前
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2162号
原告长沙陈诚橡胶科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道东开元路北尚城A栋3214房。
法定代表人张桂风。
委托代理人龙杨，湖南明城明律师事务所律师。
担保人陈建华，男，1983年1月26日出生，回族，住湖南省汉寿县龙阳镇回回村和平组45号，身份证号430722198301263676。
被告武汉市红顶橡胶商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖华锦花园305栋2单元2层1号。
法定代表人刘文晁。
本院在审理原告长沙陈诚橡胶科技有限公司与被告武汉市红顶橡胶商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币130000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，担保人陈建华以其名下湘Ａ×××××车辆提供担保。
本院认为，原告长沙陈诚橡胶科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉市红顶橡胶商贸有限公司的银行存款130000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
二、冻结担保人陈建华名下湘Ａ×××××车辆的权属。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 钟文君
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 毅
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1477号
申请执行人杨盛刚，男，1984年9月18日生，住大连市沙河口区。
被执行人张敏莉，女，1960年9月18日生，住大连市沙河口区。
申请执行人杨盛刚与被执行人张敏莉民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙民初字第1523号民事判决书，且已发生法律效力。2015年11月9日，申请执行人向本院申请执�，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1477号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 峰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异47号
案外人常州市天宁郑陆资产经营有限公司，统一社会信用代码913204026925914886，住所地常州市天宁区郑陆镇迎宾路12号。
法定代表人是建斌，该公司总经理。
委托代理人黄纪成，江苏张林律师事务所律师。
委托代理人侯忠群，江苏张林律师事务所律师。
申请执行人贲海俊，男，1980年6月7日生，汉族。
被执行人王建新，男，1970年10月28日生，汉族。
被执行人常州市福斯特蜡业有限公司（组织机构代码69028883-X），住所地常州市武进区郑陆镇羌家村东街组26号。
法定代表人王建新。
在本院执行贲海俊与王建新、常州市福斯特蜡业有限公司（以下简称福斯特公司）民间借贷纠纷一案中，案外人常州市天宁郑陆资产经营有限公司（以下简称郑陆资产公司）于2016年6月15日对本院查封的位于常州市武进区郑陆镇羌家村东街组26号的房屋（以下简称26号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑陆资产公司异议称，2014年8月15日，江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）在执行中变卖福斯特公司位于常州市武进区郑陆镇羌家村东街组26号的房地产及相关资产，其以最高价1370万元拍得。同年9月22日，常州中院作出（2013）常执字第0579-2号执行裁定书并送达给其，该裁定书载明，26号房屋及相关资产变卖给其，其已支付成交价款，以上财产归其所有，其可持该裁定到房地产管理部门办理相关产权登记手续。因南京市江宁区人民法院查封了26号房屋，致其无法过户。根据相关法律规定，其已经取得了异议标的物的所有权，故请求撤销查封裁定，解除对异议标的物的查封。
申请执行人贲海俊未提交书面答辩意见。
被执行人王建新、福斯特公司未提交书面答辩意见。
本院查明，2014年9月22日，常州中院作出（2013）常执字第0579-2号执行裁定，确认被执行人福斯特公司位于常州市武进区郑陆镇工业集中区羌家村东街组26号的房地产及相关资产已通过变卖，由郑陆资产公司拍得，并裁定上述资产归买受人郑陆资产公司所有。
贲海俊与王建新、福斯特公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2013）江宁民初字第1589号民事裁定，轮候查封了福斯特公司所有的26号房屋。2014年2月14日，本院作出（2013）江宁民初字第1589号民事判决。判决生效后，因王建新、福斯特公司未履行判决确定的义务，贲海俊向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年5月6日对26号房屋进行了续查封。另，武进区房地产管理处2015年5月6日出具的《房屋登记簿查询证明》载明，本院对26号房屋的查封为轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的答复》“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。”的规定，包括26号房屋在内的财产被处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封的效力。本院对26号房屋属轮候查封，自始未产生查封的效力。案外人郑陆资产公司不能针对本案的轮候查封提起执行异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人常州市天宁郑陆资产经营有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 丁 军
人民陪审员 丁 峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王立佳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17223号
申请执行人：张馨月，女，1993年1月11日出生，汉族，北京拉斐尔婚礼策划有限公司策划师，住北京市海淀区。
被执行人：饶贤洪，男，1986年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省南平市。
本院在执行张馨月与饶贤洪民间借贷纠纷过程中，经调查未发现被执行人饶贤洪有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。经申请人申请本院将本案委托被执行人饶贤洪户籍所在地福建省南平市建瓯市人民法院执行，但是被退回。本院已将被执行人饶贤洪纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十二月十五日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17223号申请执行人：张馨月，女，1993年1月11日出生，汉族，北京拉斐尔婚礼策划有限公司策划师，住北京市海淀区。被执行人：饶贤洪，男，1986年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省南平市。本院在执行张馨月与饶贤洪民间借贷纠纷过程中，经调查未发现被执行人饶贤洪有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。经申请人申请本院将本案委托被执行人饶贤洪户籍所在地福建省南平市建瓯市人民法院执行，但是被退回。本院已将被执行人饶贤洪纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十二月十五日书记员  王颢然
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00042号原告：吴某。委托代理人：吴甲、胡某某。特别授权代理。被告：刘某。委托代理人：李某。特别授权代理。原告吴某诉被告刘某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐某某独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡某某，被告刘某的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：2014年2月9日，原告给付被告52，500元，请被告代办理社保事宜。被告收到上述款项后并未如约办理。原告多次要求被告返还上述款项，被告一直拒不归还，其行为构成不当得利。为维护原告的合法权益，原告故至法院起诉，请求判令：1、被告返还原告52，500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告居民身份证。证明：原告诉讼主体资格及身份信息；证据二、被告居民身份证、社区长期居住证明。证明：被告诉讼主体资格及身份信息；证据三、银行转账信息及短信记录。证明：原告给付被告委托代理费用；证据四、派出所谈话笔录。证明：被告未按约定办理委托事宜，委托代理费用应返还原告。被告刘某辩称：答辩人不应当返还被答辩人吴某支付的52，500元。理由如下：1、答辩人与吴某系同事关系，吴某是明确知晓答辩人并非自行办理社保，而是委托其他第三人进行办理，答辩人已经将相关费用转给第三方宋某某，根据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。”之规定，答辩人不应就无法办理出来社保或费用无法退还承担责任。另宋某某是明确知晓答辩人也是接受吴某的受托办理社保事务的。根据《合同法》第四百零二条的规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人……”的规定，原告应当直接向宋某某要求返还社保费用。2、据答辩人了解，目前宋某某已经因洪山区社保办理中的问题被刑事拘留，目前已经在审查起诉阶段，宋某某在侦查阶段已经交代了收取社保代办费的问题，故答辩人认为，本案应当终止审理，在宋某某行贿罪案件终结后再行继续审理，并由宋某某返还吴某的费用。3、吴某属于完全民事行为能力人，故其应当明确知晓办理补缴社保是属于违规行为，其应当能够预见到即使缴纳了费用，也不一定能够办理补缴社保，故吴某本人也应当就其损失承担过错责任。4、答辩人接受吴某的委托，收取了吴某的费用，代其办理社保，那么双方就形成了委托关系，根据《合同法》第四百零五条，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬……”的规定，最终委托事项未办理成功的，吴某也应当向答辩人支付委托报酬，而并非吴某所诉的全额返还。5、被告的行为不属于不当得利。被告刘某就其抗辩理由向本院提交以下证据：银行卡客户交易查询、微信记录。证明：被告收到原告吴某的款项后已经将钱转给了第三方宋某某的前妻田芳的账户。经庭审质证，被告刘某对原告吴某提交的证据一、证据二、证据四的真实性没有异议；对证据三，表示对被告吴某给付了52，000元没有异议，但有500元，因为时间较长，记不清楚了。原告吴某对被告刘某提交的证据，表示对银行卡客户交易查询的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明被告将原告的钱转给了宋某某，且银行账户并不是宋某某所有；对微信记录的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明聊天对象是宋某某本人，也不足以证明被告将原告转给她的钱转给了宋某某。本院经审查后认为，对原告吴某提交的证据一、证据二、证据四，因被告对其真实性没有异议而均予以采信；对证据三，因被告仅认可原告给付了52，000元，本院仅对此金额予以采信。对被告刘某提交的证据，因原告对其真实性没有异议而予以采信。经审理查明：原、被告于2013年左右认识，当时均系位于武汉东湖新技术开发区花山街道的碧桂园·生态城房产项目的工作人员，原告负责房产销售工作，被告负责合同备案。2014年初，因当时武汉市房屋限购，原告得知被告有关系可以帮助非武汉市户籍的居民办理在武汉市的社会保险缴纳证明，从而取得在武汉市的购房资格。为了促成自己的销售业绩，经与被告口头协商，原告从2014年2月开始，先后通过银行转账等方式给付被告52，000元，让被告帮助三名外地客户办理社保手续，但被告未能按约定办理成功，上述款项亦未返还给原告。后被告从碧桂园公司辞职。另查明，根据被告在东湖新技术开发区花山派出所所做的谈话记录中载明：“我在碧桂园工作的期间，有以前认识的同事也在碧桂园，他们知道我认识外面办社保的人，在碧桂园二期开盘后有部分同事主动找到我，希望通过我帮助他们解决客户限购的问题，后来我们找到宋某某帮助办理并且宋帮忙办出来了，而且是真实的社保客户的合同在房地局也备案通过了。……。在2013年12月至2014年3月陆续有顾问主动找到我委托我帮助办理一年或两年的社保，我将这些销售顾问转给我账户里面的钱都转给了宋某某。……。2014年7月10日，……，后来接电话的人告诉我，宋总被拘留了。我问是什么问题拘留了，他告诉我是因为行贿。……，在事情发生后我多次来到宋店子里要求他家人退钱我们，每次都告知要等他本人出来了处理。……。”本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”。本案中，原告与被告口头商定，由原告给付被告金钱，委托被告帮助非武汉市户籍的购房者办理在武汉市的社会保险缴纳证明，以达到使不符合政策要求的外地购房者在武汉市买房的目的，实际上违背了国家限购政策，故该委托合同应属无效，案涉52，000元被告应予返还给原告。被告辩称该款项已转交给案外人宋某某，并未提交充分证据予以证明，本院不予采纳，且属于另一法律关系，被告可另案主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某52，000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，112元因适用简易程序减半收取556元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员唐某某二〇一五年八月十一日书记员毕某
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第32号
申请执行人姚本荣，男，1950年10月23日出生。
申请执行人高园珠，女，1970年4月26日出生。
被执行人姚本跃，男，1953年6月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晃民一初字第267号民事判决书，向被执行人姚本跃发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现姚本跃已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）晃民一初字第267号民事判决书已执行完毕；
二、本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨玉琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12882号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦。
负责人：许锡龙。
委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：张玉梅。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告张玉梅等信用卡纠纷7案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原告诉各被告信用卡纠纷七案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟城到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：各被告向原告申请办理信用卡，原告根据各被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给各被告发放了信用卡。但开户后各被告恶意透支，且经原告多次催收，各被告仍未还款。原告据此起诉，请求判如所请。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。各被告均未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告张玉梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告张玉梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹丹荔
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2805号
陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。
负责人李志强，系该行主任。
被告张根护，男，1961年11月08日出生，汉族，住府谷县。
被告陶利荣，男，1967年09月09日出生，汉族，住府谷县。
被告付二蛆，女，1967年12月29日出生，汉族，住府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告张根护、陶利荣、付二蛆金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 柴婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 班英
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2805号陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。负责人李志强，系该行主任。被告张根护，男，1961年11月08日出生，汉族，住府谷县。被告陶利荣，男，1967年09月09日出生，汉族，住府谷县。被告付二蛆，女，1967年12月29日出生，汉族，住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告张根护、陶利荣、付二蛆金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  柴婷二〇一七年十月二十四日书记员  班英
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1461号
上诉人（原审原告）：孙克琴。
委托诉讼代理人：屠宏钧（系孙克琴之夫）。
委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局天津机车车辆配件厂，住所地天津市河东区沈庄子大街2号。
法定代表人：张建，厂长。
委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京铁运输公司，住所地北京市西城区石头胡同9号。
法定代表人：张志光，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司企划部经理。
上诉人孙克琴因与被上诉人北京铁路局天津机车车辆配件厂（以下简称天津机车配件厂）、北京京铁运输有限公司（以下简称京铁运输公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙克琴上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实及理由：一审法院拒绝调取证据，程序违法。一审认定事实错误，适用法律错误，涉诉房屋的开发企业是天津市房产总公司；一审法院作出的（2015）东民初字第6176号等五份民事调解书，已经将双方案件性质定义为房屋买卖合同纠纷。
被上诉人天津机车车辆配件厂辩称，对上诉人的起诉应予以驳回，同意一审裁定。事实及理由：本案程序合法，不存在法律适用错误，上诉人所提及的一审法院的调解书不能证明本案性质。
被上诉人京铁运输公司辩称，京铁运输公司与上诉人从未签署任何协议，涉诉房屋并非京铁运输公司建造，京铁运输公司也从未参与该房屋的福利分配，与上诉人不存在房屋买卖合同关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
孙克琴向一审法院起诉请求：1、判决二被告返还房屋差额60233.58元，2005年1月1日至2016年6月20日人民银行同期贷款利息42296.4元及自2016年6月20日至实际履行日的人民银行同期贷款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院经审查认为，原告主张依据《商品房销售管理办法》的相关规定，被告应返还其房屋面积差价款，被告天津机车抗辩称原告取得诉争房屋系基于其作为天津机车的员工而享受的单位内部分房，本案应依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定不属于人民法院主管工作的范围。首先，原告的诉请基于其主张涉诉房屋为商品房，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定“商品房买卖是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而本案涉诉房屋的开发建设单位即本案被告天津机车非房地产开发企业，本案涉诉房屋发生的纠纷不应适用《商品房销售管理办法》。其次，根据被告天津机车提供的《天津配件厂职工住房分配办法（草案）》（以下简称分房办法）及原告证人证言，原告取得涉诉房屋系其满足被告天津机车的内部分房办法文件的条件后才取得的资格，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“…因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。关于原告认为涉诉房屋系原告以货币购买而不具有福利性质，因而不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的主张，一审法院认为是否具有福利性质不影响涉诉房屋系被告天津机车单位建房以及原告能够取得该房屋购房资格是因其就职单位向员工提供分房机会的事实，因此原告的该项主张一审法院不予认可。关于本案原告认为其并非被告天津机车的职工，因此主张涉诉房屋并不属于单位内部分房，被告天津机车辩称原告是与天津机车职工有亲属关系的主体，而非不特定的社会公众，与涉诉房屋分房性质并不冲突。对此，一审法院认为，原告孙克琴并未与被告天津机车直接签署合同，与被告天津机车直接签署合同的是被告天津机车的职工即案外人孙克娟，孙克娟系原告孙克琴的妹妹，孙克琴与孙克娟私下达成协议取得房屋，孙克娟签署购房合同也系基于符合分房办法条件而获得购房资格，原告未能举证证明其是与被告天津机车直接签署购房协议，最终由谁获得房屋产权证不影响最初是被告天津机车向其单位职工进行分房的事实，因此原告的该项主张一审法院不予认可。综上，本案系因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，本案的原、被告并非民法调整的平等主体，因此本案不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙克琴的起诉。案件受理费2606元，退回原告孙克琴。
本院二审期间，上诉人为支持其主张向本院提交如下证据：
证据1、关于天津市河东区秋实园合作建房办理产权证的函、市房产总公司关于为秋实园铁路住宅房屋办理所有权证有关问题的函、天津机车车辆配件厂关于为秋实园铁路住宅房屋办理所有权证有关问题的复函，证明涉案房屋的开发单位为天津市房产总公司。
证据2、民事调解书，证明本案诉讼应当为房屋买卖合同纠纷。
证据3、合作协议，证明涉案房屋销售价格不低于同期秋实园其他房屋的价格，不具有福利属性。
证据4、关于解散天津机车车辆配件厂的通知，证明二被上诉人之间责任承担关系。
被上诉人天津机车车辆配件厂质证意见，对证据1、3的真实性，合法性，关联性均不予认可。对证据2真实性予以认可，关联性不予认可。对证据4、5的关联性不予认可。
被上诉人京铁运输公司质证意见。对证据1-3不发表意见，对证据4真实性予以认可，关联性不予认可。对证据5予以认可。
本院认定如下：对上诉人提供证据的真实性予以认可，对证据1-3的证明目的不予认可，对证据4的证明目的予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天津机车配件厂不是房地产开发企业，现有证明也不能证明天津机车配件厂存在向社会不特定人员销售房屋的行为，因此双方之间的纠纷不适用该司法解释的规定。天津机车配件厂的《职工住房分配方案》对职工参加货币分房的资格条件、记分办法、货币分房的付款标准与方式等均进行了明确规定，因上诉人是天津机车配件厂职工孙克娟家属，以孙克娟名义依据《职工住房分配办法》取得购买涉案房屋资格，天津机车配件厂与其签订《购房协议》。双方之间系因天津机车配件厂内部建房、分房引起的争议，属于企业内部问题，不是平等民事主体之间产生的争议，不属于人民法院主管案件的范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王飞成
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1461号上诉人（原审原告）：孙克琴。委托诉讼代理人：屠宏钧（系孙克琴之夫）。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京铁路局天津机车车辆配件厂，住所地天津市河东区沈庄子大街2号。法定代表人：张建，厂长。委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京铁运输公司，住所地北京市西城区石头胡同9号。法定代表人：张志光，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，该公司企划部经理。上诉人孙克琴因与被上诉人北京铁路局天津机车车辆配件厂（以下简称天津机车配件厂）、北京京铁运输有限公司（以下简称京铁运输公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙克琴上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实及理由：一审法院拒绝调取证据，程序违法。一审认定事实错误，适用法律错误，涉诉房屋的开发企业是天津市房产总公司；一审法院作出的（2015）东民初字第6176号等五份民事调解书，已经将双方案件性质定义为房屋买卖合同纠纷。被上诉人天津机车车辆配件厂辩称，对上诉人的起诉应予以驳回，同意一审裁定。事实及理由：本案程序合法，不存在法律适用错误，上诉人所提及的一审法院的调解书不能证明本案性质。被上诉人京铁运输公司辩称，京铁运输公司与上诉人从未签署任何协议，涉诉房屋并非京铁运输公司建造，京铁运输公司也从未参与该房屋的福利分配，与上诉人不存在房屋买卖合同关系，请求驳回上诉人的上诉请求。孙克琴向一审法院起诉请求：1、判决二被告返还房屋差额60233.58元，2005年1月1日至2016年6月20日人民银行同期贷款利息42296.4元及自2016年6月20日至实际履行日的人民银行同期贷款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。一审法院经审查认为，原告主张依据《商品房销售管理办法》的相关规定，被告应返还其房屋面积差价款，被告天津机车抗辩称原告取得诉争房屋系基于其作为天津机车的员工而享受的单位内部分房，本案应依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定不属于人民法院主管工作的范围。首先，原告的诉请基于其主张涉诉房屋为商品房，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定“商品房买卖是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而本案涉诉房屋的开发建设单位即本案被告天津机车非房地产开发企业，本案涉诉房屋发生的纠纷不应适用《商品房销售管理办法》。其次，根据被告天津机车提供的《天津配件厂职工住房分配办法（草案）》（以下简称分房办法）及原告证人证言，原告取得涉诉房屋系其满足被告天津机车的内部分房办法文件的条件后才取得的资格，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“…因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。关于原告认为涉诉房屋系原告以货币购买而不具有福利性质，因而不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的主张，一审法院认为是否具有福利性质不影响涉诉房屋系被告天津机车单位建房以及原告能够取得该房屋购房资格是因其就职单位向员工提供分房机会的事实，因此原告的该项主张一审法院不予认可。关于本案原告认为其并非被告天津机车的职工，因此主张涉诉房屋并不属于单位内部分房，被告天津机车辩称原告是与天津机车职工有亲属关系的主体，而非不特定的社会公众，与涉诉房屋分房性质并不冲突。对此，一审法院认为，原告孙克琴并未与被告天津机车直接签署合同，与被告天津机车直接签署合同的是被告天津机车的职工即案外人孙克娟，孙克娟系原告孙克琴的妹妹，孙克琴与孙克娟私下达成协议取得房屋，孙克娟签署购房合同也系基于符合分房办法条件而获得购房资格，原告未能举证证明其是与被告天津机车直接签署购房协议，最终由谁获得房屋产权证不影响最初是被告天津机车向其单位职工进行分房的事实，因此原告的该项主张一审法院不予认可。综上，本案系因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，本案的原、被告并非民法调整的平等主体，因此本案不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙克琴的起诉。案件受理费2606元，退回原告孙克琴。本院二审期间，上诉人为支持其主张向本院提交如下证据：证据1、关于天津市河东区秋实园合作建房办理产权证的函、市房产总公司关于为秋实园铁路住宅房屋办理所有权证有关问题的函、天津机车车辆配件厂关于为秋实园铁路住宅房屋办理所有权证有关问题的复函，证明涉案房屋的开发单位为天津市房产总公司。证据2、民事调解书，证明本案诉讼应当为房屋买卖合同纠纷。证据3、合作协议，证明涉案房屋销售价格不低于同期秋实园其他房屋的价格，不具有福利属性。证据4、关于解散天津机车车辆配件厂的通知，证明二被上诉人之间责任承担关系。被上诉人天津机车车辆配件厂质证意见，对证据1、3的真实性，合法性，关联性均不予认可。对证据2真实性予以认可，关联性不予认可。对证据4、5的关联性不予认可。被上诉人京铁运输公司质证意见。对证据1-3不发表意见，对证据4真实性予以认可，关联性不予认可。对证据5予以认可。本院认定如下：对上诉人提供证据的真实性予以认可，对证据1-3的证明目的不予认可，对证据4的证明目的予以认可。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天津机车配件厂不是房地产开发企业，现有证明也不能证明天津机车配件厂存在向社会不特定人员销售房屋的行为，因此双方之间的纠纷不适用该司法解释的规定。天津机车配件厂的《职工住房分配方案》对职工参加货币分房的资格条件、记分办法、货币分房的付款标准与方式等均进行了明确规定，因上诉人是天津机车配件厂职工孙克娟家属，以孙克娟名义依据《职工住房分配办法》取得购买涉案房屋资格，天津机车配件厂与其签订《购房协议》。双方之间系因天津机车配件厂内部建房、分房引起的争议，属于企业内部问题，不是平等民事主体之间产生的争议，不属于人民法院主管案件的范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国敏代理审判员  苏美玉代理审判员  孟 夏二〇一七年三月十三日书 记 员  王飞成
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4053号
原告陈乐鑫，男，汉族，1973年7月6日出生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人赖杨生、郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被告黄世松，男，汉族，1979年2月23日出生，赣州市南康区人，住南康区。
原告陈乐鑫诉被告黄世松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告陈乐鑫的委托代理人赖杨生、被告黄世松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄世松于2015年1月6日向原告借款500000元，约定借款期限为三个月（即2015年4月6日前还清）。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅偿还20000元，剩余借款拒不偿还，为此原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款480000并从2015年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利至还清为止，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，是在2013年四五月份借了500000元，后来付了105000元给原告和另外两个人，本金扣了20000元。后来在2015年1月6日换了借条，以前写的撕毁了。我现在没有偿还能力，要求原告给我时间。我付的利息已经超过了本金，我可以维权，现请求原告不要算利息。
经审理查明，被告黄世松向原告陈乐鑫借款500000元并于2015年元月6日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈乐鑫人民币计伍拾万元整（￥500000.00元），借款期限三个月（2015年元月6日至2015年4月6日），注：以前借条全部作废（2015年元月6日以前的借条全部作废），今借人：黄世松，2015年元月6日。”双方约定月利率1%，利息付至2016年8月，被告偿还了20000元借款本金，剩余480000元本金至今未付。
以上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，原告向被告提供了相应的款项，则被告应当按照约定还本付息。故原告要求被告偿还本金480000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定了月利率为1%，利息付至2016年8月，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黄世松于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈乐鑫借款480000元，并从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清本息之日止。
案件受理费8500元，由被告黄世松负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 刘宏明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一七年二月十四日
代理书记员 方金明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12288号
原告：国网河南汝州市供电公司。统一社会信用代码91410482177421214Y。住所地：汝州市广成中路276号。
法定代表人:董建筑，男，汉族，1967年6月17日生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日生，住河南省汝州市。
被告:高强，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司诉被告高强供用电合同纠纷一案中，因原告国网河南汝州市供电公司未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康可可
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王雪玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执申字第00003号
申请执行人：卓红霞，女，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：合肥源泽智能科技有限公司。
法定代表人：伍茶香，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳调字（2013）383号仲裁调解书已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人合肥源泽智能科技有限公司支付申请人工资等各项经济补偿金共计4000元、双倍支付迟延履行期间的债务利息38.58元及本案执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥源泽智能科技有限公司名下银行存款4088.58元；或查封、扣押被执行人合肥源泽智能科技有限公司所有的价值4088.58元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执申字第00003号
申请执行人：卓红霞
被执行人：合肥源泽智能科技有限公司。
法定代表人：伍茶香，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳调字（2013）383号仲裁调解书已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人合肥源泽智能科技有限公司支付申请人工资等各项经济补偿金共计4000元、双倍支付迟延履行期间的债务利息38.58元及本案执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥源泽智能科技有限公司名下银行存款4088.58元；或查封、扣押被执行人合肥源泽智能科技有限公司所有的价值4088.58元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执97号
申请执行人：燕某。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人燕某与被执行人李某同居关系纠纷一案中，申请执行人燕某于2017年6月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执97号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年六月三十日
书记员 郭艳芳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执506号
申请执行人辛博
被执行人姚林含、苏一伦
上列当事人因申请确认调解协议纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特63号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚林含、苏一伦银行存款人民币500万元及利息、执行费52400元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月十三日
书记员 潘建华
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3267号
原告王秀兰。
委托代理人孙荣宁，河北泰科律师事务所律师。
被告廊坊银隆典当行有限责任公司。
地址廊坊市广阳区爱民东道42号。
法定代表人王云清，总经理。
原告王秀兰与被告廊坊银隆典当行有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙荣宁到庭参加诉讼，被告廊坊银隆典当行有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王秀兰诉称，原告于2013年12月18日、2014年1月18日、2014年9月15日分三次入股被告现金共计497.95万元，期限为一年，利息为年利率15%。被告因经营困难至今未按约定退还原告入股款及利息。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告返还原告入股款及利息497.95万元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告廊坊银隆典当行有限责任公司未答辩。
经审理查明，2013年12月18日、2014年1月18日、2014年9月15日，原告分别交付被告入股款200万元、115万元、118万元，共计433万元，入股期限均为一年，均按年利率15%计息。被告分别给原告出具了入股凭条，被告法定代表人王云清在凭条上签字，并加盖了被告公司财务专用章。入股期限届满后，被告未返还原告入股款及利息。
庭审中，原告要求被告返还入股款433万元，并支付自借款之日起至付清之日止的利息，按年利率15%计算。
以上事实有入股凭条三张及原告陈述可证。
本院认为，虽然被告是以原告入股形式收取了原告的入股资金，但从被告出具的入股凭条实质内容来看，双方实为借贷关系。借款期限届满后，被告未按约返还原告入股资金及利息，构成违约，因此，原告要求被告返还入股款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率未超过年利率24%，故原告要求被告按照约定利率支付利息的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条、第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：
被告廊坊银隆典当行有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告王秀兰入股款433万元，并支付其中200万元自2013年12月18日起、115万元自2014年1月18日起、118万元自2014年9月15日起，均计算至付清之日止的利息，按年利率15%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46640元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
审 判 员 李纯福
代理审判员 ＸＸ军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 申 伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初426号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张国远，男，1987年9月22日出生于江西省九江市都昌县，汉族，中专文化，务工，住都昌县。2017年6月12日因涉嫌抢劫罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人张国远犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人张国远到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月16日，被害人叶某以招工之名被骗至咸安区温泉白茶村三组被告人张国远等人的传销窝点内，张国远和张某、陈某、徐某、阳某、黎某（均另案处理）等人将房门反锁，没收叶某的手机、钱包，以上课洗脑的名义将其控制在传销窝点内，限制其人身自由。期间，张某、张国远先后对叶某进行殴打，张国远逼问叶某说出自己的银行卡密码、支付宝密码、微信支付密码、QQ登陆密码，利用叶某手机通过网络银行贷款一万余元据为己有，并取走叶某银行卡内的现金2600元。张某将叶某一部价值1645元的vivoX9手机拿走。2017年5月22日，张国远租车安排黎某、陈某将叶某送到汉口火车站让其离开。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人叶某全身多处软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人张国远在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押清单、贷款及微信零钱明细转账清单、鉴定意见、证人周某、何某的证言、另案被告人陈某、徐某、阳某、黎某、詹某的供述、被害人叶某的陈述、现场勘验、辨认笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
在公安机关，被告人张国远的亲属退赔了被害人叶某的经济损失人民币15200元，得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人张国远以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人张国远伙同他人非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国远犯数罪，应当数罪并罚。被告人张国远殴打被害人叶某，应酌情从重处罚；被告人张国远积极退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张国远的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张国远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2021年8月11日止；所处的罚金限被告人张国远在判决发生法律效力之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 阚 成
人民陪审员 何立华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执935号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。
被执行人:黄长安，男，1945年6月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人:徐元翠，女，1961年3月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人:宋高明，男，1963年3月11日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。
被执行人:黄秀英，女，1964年2月4日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人:攀枝花市德信物资贸易有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪经堂村六组10-1号。统一社会信用代码：915104007597420691。
法定代表人：黄长安，总经理。
被执行人:华坪县长兴矿业有限责任公司，住所地：云南省丽江市华坪县石龙坝乡基佐村。注册号：530723100004718。
法定代表人：宋高明，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行依据生效的（2017）川04民终227号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中经过调查核实，被执行人财产不能在审限内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执935号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈胜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初6153号
原告：张前东，男，1992年12月26日出生，汉族，住湖北省竹山县，
委托诉讼代理人：田中山（特别授权代理），湖北松之盛律师事务所律师。
被告：应继林，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省仙居县，
委托诉讼代理人：应贤申（特别授权代理），男，仙居县下各法律服务所法律工作者，住浙江省仙居县，
原告张前东诉被告应继林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。
经审查，本院认为：原告张前东、原告张绍文、原告王娴分别提起的诉讼均为民间借贷，被告均为应继林，被告应继林的抗辩理由亦均相同。且原告张前东、原告张绍文、原告王娴和被告应继林均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初6152号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初6152号案件处理。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 容 成
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2003号
罪犯林景，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2002年4月26日作出（2002）清中法刑初字第5号刑事判决，以被告人林景犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林景不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年5月19日作出（2002）粤高法刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯林景死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第157号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯林景在服刑期间确有悔改表现，该院于2008年2月21日以（2008）粤高法刑执字第395号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年4月23日、2012年12月20日以（2010）东中法刑执字第542号、（2012）东中法刑执字第2853号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月、一年二个月。刑期执行至2025年1月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯林景在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林景服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖21次，2013年5月、2013年11月、2014年7月共获得表扬3次，2014年8月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林景在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林景减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2024年3月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2227号
申请人：ＸＸ，男，1972年2月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱元昌，上海市亚太长城律师事务所律师。
被申请人：上海仁孚电子系统工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨国和，负责人。
被申请人：杨国和，男，1961年6月18日生，汉族，住江苏省淮安市。
被申请人：杨亚奇，男，1975年12月18日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：杨亚军，男，1968年7月26日生，汉族，住江苏省淮安市。
被申请人：上海启亚建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杨亚奇，负责人。
被申请人：上海中淮建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杨亚奇，负责人。
申请人ＸＸ与被申请人上海仁孚电子系统工程有限公司、杨国和、杨亚奇、杨亚军、上海启亚建设工程有限公司、上海中淮建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款140,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人上海创业接力融资担保有限公司以财产保全担保书形式提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海仁孚电子系统工程有限公司、杨国和、杨亚奇、杨亚军、上海启亚建设工程有限公司、上海中淮建筑劳务有限公司的银行存款140,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠星
二〇一八年二月二十六日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3120号
原告林国华。
原告黎洪秀。
被告林刚。
被告尹利娜。
本院在审理原告林国华、黎洪秀诉被告林刚、尹利娜民间借贷纠纷一案过程中，原告林国华、黎洪秀于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林国华、黎洪秀的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林国华、黎洪秀撤回起诉。
案件受理费900元，由原告林国华、黎洪秀负担。
代理审判员 易 炜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周春蕾
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1619号
申请执行人：贾良勇，男，1957年10月13日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：四川金山禅心制药有限公司，住所地：广元市财经路21号。
法定代表人：邢正义，董事长。
本院（2017）川0802民初2437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川金山禅心制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川金山禅心制药有限公司银行存款22396.00元（工资22159.00元、诉讼费5.00元、执行费232.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十二月一日
书记员 穆天龙
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1619号申请执行人：贾良勇，男，1957年10月13日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：四川金山禅心制药有限公司，住所地：广元市财经路21号。法定代表人：邢正义，董事长。本院（2017）川0802民初2437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川金山禅心制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川金山禅心制药有限公司银行存款22396.00元（工资22159.00元、诉讼费5.00元、执行费232.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 波二〇一七年十二月一日书记员 穆天龙
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第427号
原告：王某某，女，生于1966年11月3日，汉族，居民，住四川省犍为县。
被告：何某某，男，生于1966年1月1日，汉族，居民，住四川省犍为县。
本院在审理原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费用305元，由原告王某某负担。
审判员 焦涛
二〇一四年四月二十九日
书记员 帅隽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初761号
原告武洋洋，男，1990年1月29日出生。
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店。
法定代表人杨旭东，总经理。
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司。
法定代表人皇甫立志，总经理。
本院在审理原告武洋洋诉被告大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店、大商集团河南超市连锁发展有限公司产品责任纠纷一案中，原告武洋洋于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定�范围内处分自己的诉讼权利。原告武洋洋向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告武洋洋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告武洋洋负担。
审判员 马新平
二〇一六年三月十日
书记员 肖丽敏
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00491号
上诉人（一审被告）宝丰县人民政府，住所地宝丰县城人民路西段。
法定代表人徐红兵，该县代县长。
委托代理人刘书远，宝丰县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人王先刚，宝丰县司法局工作人员。
被上诉人（一审原告）张先菊。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人宝丰县人民政府因张先菊诉其房屋行政拆除一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第39号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人刘书远、王先刚，被上诉人张先菊及其委托代理人付建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：张先菊被拆除的房屋坐落于宝丰县城关镇北街居委会小冯庄村。2013年9月9日，宝丰县人民政府作出（2013）7号《县政府第12次常务会议纪要》，原则同意修建河阳路，并对修路所涉及房屋进行拆迁。2013年10月17日，宝丰县人民政府办公室宝政办（2013）74号《宝丰县人民政府办公室关于成立河阳路建设工程指挥部的通知》决定成立宝丰县河阳路建设工程指挥部。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》批准《宝丰县河阳路建设工程国有（集体）土地上房屋征收与安置补偿实施方案》，并载明：“……宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府为本次征收实施单位。……”。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政通（2014）3号《宝丰县人民政府征收通告》对此予以通告，并告知被征收人对征收决定有异议的，可以自征收决定通告发布之日起60日内向宝丰县人民政府申请行政复议，也可以自征收决定通告发布之日起三个月内向宝丰县人民法院依法提起行政诉讼。2014年6月17日，张先菊的丈夫王小山作为乙方与甲方宝丰县河阳路建设工程指挥部签订《安置补偿协议书》，其中就房屋拆除问题约定：“……五、其他事宜（一）本协议签订后，甲方以个人存折形式支付给乙方现金补偿，乙方应于2014年7月2日前自行搬迁并拆除房屋，逾期一日应付甲方违约金500元。……”。后王小山在《河阳路拆迁补偿兑付表》上签字。截至2014年7月2日，张先菊没有自行拆除房屋。2014年7月5日至20日，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府对张先菊的房屋进行了拆除。张先菊对拆除行为不服，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。
平顶山市中级人民法院一审认为，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除张先菊房屋的行为系行政事实行为，张先菊对该行为不服而提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》，决定宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府为本次征收实施单位。本案，宝丰县人民政府房屋征收办公室为宝丰县人民政府的内设机构，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府实施的房屋拆除行为，宝丰县人民政府应为适格被告，且该拆除行为没有明确法律依据，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，作出（2014）平行初字第39号行政判决：确认宝丰县人民政府委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除张先菊房屋的行为违法。
宝丰县人民政府不服一审法院判决，向本院提起上诉称：（一）宝丰县河阳路建设工程指挥部拆除房屋的行为是民事行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。（二）上诉人与被上诉人签订安置补偿协议，并实际向被上诉人支付补偿款，房屋产权转移为上诉人所有，上诉人委托河阳路建设工程指挥部拆除房屋法律依据和事实依据充分。综上，上诉人拆除房屋行为合法，请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。
张先菊答辩称，一审判决认定事实清楚，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）宝丰县人民政府拆除房屋行为属于行政诉讼受案范围。宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府受宝丰县人民政府委托，对宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》涉及的房屋实施征收，行使相应的房屋征收补偿职权。张先菊的房屋在征收范围之内，宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府在签订补偿协议后予以拆除，是行使房屋征收补偿职能的行为，张先菊对拆除行为提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府主张本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。（二）宝丰县人民政府拆除房屋行为违法。尽管宝丰县人民政府与张先菊的丈夫王小山签订了安置补偿协议，王小山也领取了相应补偿款，但没有证据证明王小山已经将腾空房屋交付给宝丰县人民政府处置。宝丰县人民政府委托河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府拆除房屋，事实依据不充分，一审法院判决确认拆除王小山房屋的行为违法并无不当。宝丰县人民政府的上诉理由不能成立，依法不予支持，一审法院判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第39号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人宝丰县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 王凤强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭敬涛
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00491号
上诉人（一审被告）宝丰县人民政府，住所地宝丰县。
法定代表人徐红兵，该县代县长。
委托代理人刘书远，宝丰县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人王先刚，宝丰县司法局工作人员。
被上诉人（一审原告）张先菊，女，汉族，1968年4月24日生。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人宝丰县人民政府因张先菊诉其房屋行政拆除一案，不服平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第39号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人刘书远、王先刚，被上诉人张先菊及其委托代理人付建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市中级人民法院一审查明：张先菊被拆除的房屋坐落于宝丰县城关镇北街居委会小冯庄村。2013年9月9日，宝丰县人民政府作出（2013）7号《县政府第12次常务会议纪要》，原则同意修建河阳路，并对修路所涉及房屋进行拆迁。2013年10月17日，宝丰县人民政府办公室宝政办（2013）74号《宝丰县人民政府办公室关于成立河阳路建设工程指挥部的通知》决定成立宝丰县河阳路建设工程指挥部。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》批准《宝丰县河阳路建设工程国有（集体）土地上房屋征收与安置补偿实施方案》，并载明：“……宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府为本次征收实施单位。……”。2014年6月6日，宝丰县人民政府宝政通（2014）3号《宝丰县人民政府征收通告》对此予以通告，并告知被征收人对征收决定有异议的，可以自征收决定通告发布之日起60日内向宝丰县人民政府申请行政复议，也可以自征收决定通告发布之日起三个月内向宝丰县人民法院依法提起行政诉讼。2014年6月17日，张先菊的丈夫王小山作为乙方与甲方宝丰县河阳路建设工程指挥部签订《安置补偿协议书》，其中就房屋拆除问题约定：“……五、其他事宜（一）本协议签订后，甲方以个人存折形式支付给乙方现金补偿，乙方应于2014年7月2日前自行搬迁并拆除房屋，逾期一日应付甲方违约金500元。……”。后王小山在《河阳路拆迁补偿兑付表》上签字。截至2014年7月2日，张先菊没有自行拆除房屋。2014年7月5日至20日，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府对张先菊的房屋进行了拆除。张先菊对拆除行为不服，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。
平顶山市中级人民法院一审认为，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除张先菊房屋的行为系行政事实行为，张先菊对该行为不服而提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》，决定宝丰县人民政府房屋征收办公室作为组织实施本次房屋征收与安置补偿工作的征收部门，并委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府为本次征收实施单位。本案，宝丰县人民政府房屋征收办公室为宝丰县人民政府的内设机构，宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府实施的房屋拆除行为，宝丰县人民政府应为适格被告，且该拆除行为没有明确法律依据，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，作出（2014）平行初字第39号行政判决：确认宝丰县人民政府委托宝丰县河阳路建设工程指挥部和宝丰县城关镇人民政府拆除张先菊房屋的行为违法。
宝丰县人民政府不服一审法院判决，向本院提起上诉称：（一）宝丰县河阳路建设工程指挥部拆除房屋的行为是民事行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。（二）上诉人与被上诉人签订安置补偿协议，并实际向被上诉人支付补偿款，房屋产权转移为上诉人所有，上诉人委托河阳路建设工程指挥部拆除房屋法律依据和事实依据充分。综上，上诉人拆除房屋行为合法，请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。
张先菊答辩称，一审判决认定事实清楚，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）宝丰县人民政府拆除房屋行为属于行政诉讼受案范围。宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府受宝丰县人民政府委托，对宝政文（2014）53号《宝丰县人民政府关于宝丰县河阳路建设工程的征收决定》涉及的房屋实施征收，行使相应的房屋征收补偿职权。张先菊的房屋在征收范围之内，宝丰县河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府在签订补偿协议后予以拆除，是行使房屋征收补偿职能的行为，张先菊对拆除行为提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。宝丰县人民政府主张本案不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立。（二）宝丰县人民政府拆除房屋行为违法。尽管宝丰县人民政府与张先菊的丈夫王小山签订了安置补偿协议，王小山也领取了相应补偿款，但没有证据证明王小山已经将腾空房屋交付给宝丰县人民政府处置。宝丰县人民政府委托河阳路建设工程指挥部和城关镇人民政府拆除房屋，事实依据不充分，一审法院判决确认拆除王小山房屋的行为违法并无不当。宝丰县人民政府的上诉理由不能成立，依法不予支持，一审法院判决结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2014）平行初字第39号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人宝丰县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 杨 巍
代理审判员 王凤强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭敬涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07285号
原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡白衣庵街24号。
法定代表人崔祥仁，总经理。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
被告张术杰，男，1982年2月7日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司（以下简称德鑫盛公司）与被告张术杰（以下简称张术杰）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。德鑫盛公司之委托代理人史立文、张术杰之委托代理人张志扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德鑫盛公司诉称：2012年9月开始公司为张术杰缴纳了社保，张术杰以此为由解除劳动合同要求经济补偿金不应得到支持。故诉至法院请求判决：1.不支付解除劳动关系经济补偿15750元；2.不支付2009年7月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金3404.8元，未缴纳失业保险赔偿金1456元。
张术杰辩称：同意仲裁裁决。
经审理查明：张术杰为农业户口，自2009年7月1日入职德鑫盛公司，实际工作至2013年9月22日。德鑫盛公司自2012年9月后为张术杰缴纳了工伤等五险，此前未为张术杰缴纳社会保险。张术杰主张月工资3500元。德鑫盛公司主张张术杰月工资标准2000元加计件工资，每月15日支付上上月26日至上月25日工资。2013年8月中旬德鑫盛公司通知员工，因市场变化和公司经营工作调整需要自2013年9月1日起，公司所有生产经营活动暂停，员工停工待岗，待岗期间生活费按国家有关规定执行（劳动合同中约定企业停工按北京市最低政策执行）；待岗期间，按公司通知的时间上岗或培训；如员工不愿待岗，可由公司推荐至晶日金刚石工业有限公司工作；待岗期间，未经公司同意，不允许员工到其他用人单位工作等。同年9月17日德鑫盛公司发布公告待岗期间，劳动者每天9点前、16点30签到，超过三天未签到按旷工处理。9月22日，张术杰提出与德鑫盛公司解除劳动关系，要求自入职当年起算离职经济补偿金，德鑫盛公司未同意。2013年10月15日，德鑫盛公司支付张术杰2013年9月工资。
2013年9月23日，张术杰以德鑫盛公司未按国家规定缴纳社会保险与德鑫盛公司解除劳动关系，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决德鑫盛公司：1.支付张术杰解除劳动关系经济补偿金共计15750元；2.支付2009年7月至2011年6月30日前未缴纳养老保险赔偿金3404.8元、未缴纳失业保险赔偿金1456元；3.确认双方自2009年7月1日至2013年9月22日存在劳动关系；4.驳回张术杰要求未签劳动合同双倍工资等其他申请请求。德鑫盛公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：双方认可劳动关系存续期间，本院予以确认。自2012年9月德鑫盛公司已按本市规定的险种为劳动者建立社会保险关系，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。依《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》、《北京市农民工养老保险暂行办法》之规定，德鑫盛公司应支付张术杰入职之月至2011年6月未缴养老保险和失业保险赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第十三条、第十四条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司与被告张术杰自二○○九年七月一日至二○一三年九月二十二日存在劳动关系；
二、原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司于本判决生效后七日内给付被告张术杰二○○九年七月一日至二○一一年六月三十日未缴养老保险赔偿金三千四百零四元八角、未缴失业保险赔偿金一千四百五十六元；
三、原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司不给付被告张术杰解除劳动关系经济补偿金一万五千七百五十元；
四、驳回原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京德鑫盛非金属材料有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年五月十五日
书记员 马 峥
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3126号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，公司职员。
被告：王梓合，男，其他情况不祥。
被告：孙波，男，其他情况不祥。
被告：宋婧菱，女，其他情况不祥。
桦甸市元通小额贷款有限责任公司与王梓合、孙波、宋婧菱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费283元，由原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 王 元
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王书宁
—1—
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢257.号
汤清学：
本院受理你申请执行江建兵劳动争议纠纷一案，在执行中，本院已将搜查被执行人的案件款交付于你。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第330号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月三十日
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第389号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人贝红冰。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人贝红冰犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，�告人贝红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年8月15日凌晨6时，被告人贝红冰进入郫县郫筒镇望丛中路御都会所808房间，将黄某现金人民币1600元盗走，供其耗用。案发后，追回赃款人民币1198元并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人贝红冰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贝红冰归案后认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。
被告人贝红冰在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的�实一致。
上述事实，有失主黄某的陈述、被告人贝红冰的供述；证人黄某、周某、李某、陈某某的证言；案发现场图及照片、被告人指认作案现场的指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、监控视频资料；被告人到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人贝红冰均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人贝红冰以非法占有财物为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人贝红冰的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贝红冰归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人贝红冰无前科，案发后退还部分赃款，具有酌定从轻处罚情�。综上，本院决定对被告人贝红冰从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贝红冰犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年9月14日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一三年八月二十七日
书记员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应�根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00471号
原告陈某，农民。
被告肖某，农民。
本院在审理原告陈某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对肖某的起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五（项）的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费30元由原告陈某负担。
审判员 杜建中
二〇一五年三月三十一日
书记员 田晓安