内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一终字第00043号
上诉人（原审原告）宋富山，男，1978年1月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场*****室。
委托代理人乔娜，内蒙古永晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区育才路底商5号。
法定代表人高维雄，董事长。
委托代理人高树平，男，1981年5月16日出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区华研水岸小区15号楼1104号。
委托代理人王晓莺，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原审第三人丁宁，男，1981年8月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街一号街坊**号。
原审第三人马金平，男，1978年11月12出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区新城国际*楼****号。
上诉人宋富山因与被上诉人鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司(以下简称慧森公司)、原审第三人丁宁、马金平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人宋富山的委托代理人乔娜，被上诉人慧森公司的委托代理人高树平、王晓莺，原审第三人丁宁、马金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月1日，鄂尔多斯市中级人民法院在审理慧森公司诉马金平、袁亮、鄂尔多斯凯洁商贸有限责任公司（以下简称凯洁公司）保证合同纠纷一案中，经慧森公司申请，作出（2011）鄂中法民保字第72号民事裁定书，对第三人马金平所有的位于东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场6号楼502室房产（产权证号为1167**）予以查封。2012年3月27日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2011）鄂商初字第27号民事判决，判决由凯洁公司给付慧森公司代偿货款1005万元，违约金100万元，代理费10万元，第三人马金平，案外人袁亮对上述款项承担连带保证责任。2012年10月11日，本案第三人丁宁向鄂尔多斯市中级人民法院提出书面异议，认为位于东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场6号楼502房产（产权证号为1167**）归其所有，请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2011）鄂中法民保字第72号民事裁定书。2013年7月22日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2012）鄂中法执异字第6号执行裁定书，驳回第三人丁宁的异议，第三人丁宁未提起异议之诉，该裁定书已生效。2013年8月7日，宋富山向鄂尔多斯市中级人民法院提出书面异议，认为位于东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场6号楼502室房产(产权证号为1167**)归其所有，请求撤销（2011）鄂中法民保字第72号民事裁定书。2013年11月14日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2012）鄂中法执异字第27号执行裁定书，驳回宋富山的异议。宋富山不服，提起诉讼。另查明，本案诉争房屋的产权证已于2014年3月26日登记在慧森公司名下。
原审法院认为，本案诉争标的物位于东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场6号楼502室房产（产权证号为1167**），在鄂尔多斯市中级人民法院2011年11月1日作出（2011）鄂中法民保字第72号民事裁定书时，该房屋的产权登记在第三人马金平名下，后第三人丁宁对该房屋提起异议之诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2013年7月22日作出（2012）鄂中法执异字第6号执行裁定书，驳回第三人丁宁的异议，丁宁未提起异议之诉，该裁定书已生效，该诉争房屋的产权亦登记在第三人马金平名下。2014年3月26日，房管局依据法院判决，将该诉争房屋转移登记在慧森公司名下，故该诉争房屋所有权已属于慧森公司所有。宋富山诉称其合法向第三人丁宁购买，已取得了诉争房屋的所有权的诉讼请求不能成立，因第三人丁宁并未取得诉争房屋的所有权，而且第三人丁宁提起执行异议之后，被裁定驳回，在法定期间内丁宁并未提起异议之诉，该裁定书已生效，诉争房屋所有权并未转移给第三人丁宁，当然本案宋富山也并未取得该房屋所有权。综上，宋富山的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回宋富山的诉讼请求。案件受理费100元，由宋富山负担。
上诉人宋富山不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法撤销原审判决，确认位于东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场6-502室房屋的实际所有权人为宋富山。主要理由：（一）原审判决认定的事实不清，证据不足。1.涉案房屋的实际所有权人为宋富山。原审第三人丁宁与马金平签订《商业写字楼买卖协议》一份，合法购买了位于东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场6-502室房产。双方在协议中约定该房屋的转让价格为人民币1600万元，丁宁应当于协议达成时支付马金平600万元，于2011年10月2日前支付1000万元。后双方达成口头协议，变更支付方式，以现金420万元，抵顶4辆车作价680万元，承兑汇票500万元共计人民币1600万元的方式支付。以上支付方式有相关书面证据材料予以佐证。马金平认可并实际收到相关车辆及承兑汇票、现金。丁宁完成了购买房屋应当支付全部房款的义务。2011年9月21日，宋富山与丁宁也签订了《商业写字楼买卖协议》一份，协议中约定，该房屋的交易价格为人民币1600万元，并于2011年9月28日签订《补充协议》一份，双方均同意上诉人以其所有的车牌号为蒙K7M7**的梅赛德斯奔驰3600一辆作价人民币200万元，及上诉人煤矿所有的发热量约为5000大卡的原煤，按照每吨233元的均价，共计60000吨煤，全部抵顶给丁宁，用以支付宋富山应当支付给丁宁的房屋转让价款。丁宁的朋友张小春在宋富山与丁宁签订协议后陆续从宋富山煤矿处拉运总计60000吨原煤。宋富山履行了合同义务。马金平对丁宁转让房产给宋富山的情况知晓并认可。2.宋富山从签订协议后就搬入该写字楼内，将其作为内蒙古乾泰实业集团有限公司的办公地点。在此期间，宋富山一直对该房屋实际占有使用，房屋的水电费、物业费、通讯费等全部由宋富山缴纳，并有相关收据发票等书面证据佐证。涉案房产虽登记在马金平名下，但其通过《商业写字楼买卖协议》合法转让给丁宁，丁宁又以同样的方式转让给宋富山，所签订的《商业写字楼买卖协议》均属于合法有效的协议。宋富山及丁宁均按协议约定全额给付了房款，宋富山应取得房屋的所有权。宋富山、丁宁、马金平之间的房屋转让在前，人民法院的查封在后。且宋富山在转让后实际占有使用该房屋至今。宋富山在签订合同后积极要求丁宁及马金平履行过户手续，但马金平因涉及刑事案件被采取强制措施，无法履行过户手续，宋富山属于善意第三人，己经善意合法取得了该房屋的实际所有权。依据最高人民法院《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。（二）丁宁未在法定时效内提起执行异议诉讼，只能说明其在程序上的权利丧失，并不代表其实体权利的丧失，人民法院不得因此推定丁宁认可人法院将该房屋认定为马金平所有的事实。原审审理过程中，因马金平在鄂尔多斯市监狱服刑，庭审在监狱进行，丁宁、马金平在什么地方谈的合同，什么地方签订的合同，如何履行合同、谁去支付的现金、承兑汇票、谁去开的车辆、抵顶车辆的所有权人的基本信息均能描述一致，足以说明马金平与丁宁不存在恶意串通。丁宁因不懂法律规定，错过了执行异议后的诉讼期，但程序上的瑕疵，不能导致实体权的丧失。原审判决因丁宁未能在法定时间内提起执行异议诉讼，据此判定房屋的所有权人为马金平是没有法律依据的，因此损害了上诉人宋富山的合法权益。（三）慧森公司在案外人异议诉讼尚在审理的过程中，利用丁宁的程序瑕疵，将案件执行终结，强制将争议房屋过户违反法律规定。宋富山作为争议房屋的实际所有权人，从购买房屋装修后搬入该房屋内一直连续对该房屋占有使用至今，并且该房屋的转让时间为2011年9月21日，慧森公司在人民法院提起保全的时间为2011年11月1日。宋富山是在案件执行过程中，法院要求其搬离争议房屋时才知晓此事，并非与马金平恶意串通，转移资产。上诉人在庭审过程中所陈述的事实及列举的证据均能证明该房屋的实际所有权人为宋富山，马金平、丁宁均对此事实无任何异议。慧森公司在诉讼过程中将争议的房屋过户至自己名下，不仅严重的损害了上诉人合法权益，也构成了违法行为。
被上诉人慧森公司答辩称，宋富山没有主张权利的主体资格，本案是马金平将房屋转让给丁宁，丁宁将房屋转让给宋富山，丁宁提出过执行异议申请，被法院驳回后，没有在法定期限内提起诉讼，所以宋富山只能向丁宁主张权利。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据本案当事人的上诉理由和答辩意见，双方争议的焦点为：（一）宋富山、丁宁、马金平之间的关系及交易方式。（二）宋富山能否取得涉案房屋所有权并阻却执行。本院主要围绕案件的争议焦点进行分析。
（一）关于宋富山、丁宁、马金平之间的关系及交易方式的问题。按照宋富山的主张，涉案房屋是马金平转让给丁宁，丁宁又转让给了宋富山，房款支付方式既有现金，也有以物抵顶房款。关于马金平与丁宁之间的转让行为，鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法执异字第6号裁定书确认双方房屋买卖关系不能成立。一审庭审笔录中马金平认可没有过户的原因是丁宁支付了1100万元，价款没有付清，所以没有办理过户。关于丁宁与宋富山之间的转让行为，丁宁没有取得涉案房屋所有权，其转让涉案房屋，在马金平追认前，效力待定。宋富山、丁宁、马金平之间存在多笔经济往来，宋富山提供的部分证据与协议签订时间不符，不能证实已经支付全部价款。在付款时间上，宋富山也认可其在购买房屋后从2012年3月13日起至2012年5月30日止，共向丁宁支付了1452车煤，并非在人民法院查封前支付了全部价款。
（二）关于宋富山能否取得涉案房屋所有权并阻却执行的问题。涉案房屋被查封并进入执行程序后，丁宁作为房屋的实际买受人提起了案外人执行异议之诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出了（2012）鄂中法执异字第6号裁定书，驳回了丁宁的异议，该裁定书已经生效。丁宁并没有取得涉案房屋的所有权，也不能阻却慧森公司对涉案房屋的执行。现宋富山主张其从丁宁处购买了涉案房屋，丁宁能否取得涉案房屋的所有权已有生效裁判。宋富山明知马金平与丁宁之间的交易情况，涉案房屋产权没有登记在丁宁名下，依然与丁宁签订购房协议，不属于善意第三人，也不能善意取得涉案房屋的所有权。况且，宋富山主张其与丁宁抵顶购房款是在人民法院作出保全裁定之后。故宋富山不能取得涉案房屋的所有权，不能阻却慧森公司对该房屋的执行，其权利可以另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宋富山的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋富山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 王喜荣
二〇一五年八月四日
书 记 员 石俊峰