贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终957号
上诉人（原审被告）：谭某1，男，1976年12月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。
委托诉讼代理人：罗继敏，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，1980年11月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。
上诉人谭某1因与被上诉人李某1离婚纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2016)黔0326民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
谭某1上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：谭某1与李某1并非因感情不和而分居，且李某1没有诉请判决离婚，双方不符合离婚情形。本案诉争房屋系用谭某1与李某1夫妻共同财产修建，并以夫妻共同名义办了房子酒，应分得诉争房屋一半的所有权，而一审法院认定修建诉争房屋的主要资金来源系李某1前夫死亡赔偿款与事实相悖，李某1方出庭作证的两名证人均与其有亲属关系，其证言不应采信。根据双方的陈述，房屋价值大概在30万元左右，一审法院却判决由李某1支付谭某17.5万元折价款，对谭某1明显不公平。一审判决由李某1每月支付谭某2抚养费300元与实际消费差距较大，谭某1均不予认可。
二审中，李某1辩称：李某1与谭某1夫妻感情确已破裂，本案中的诉争房屋是用李某1前夫死亡赔偿款23万元修建的，该房屋宅基地也是李某1前夫的父亲所有，并非李某1和谭某1夫妻共同财产。因此，请求二审法院维持原判。
李某1向一审法院起诉请求：1、准予李某1与谭某1离婚；2、婚生子谭某2由谭某1抚养；3、位于务川自治县××房屋××栋归李某1所有；4、夫妻共同债务8.3万元由李某1、谭某1共同承担。
一审法院认定事实：李某1、谭某1经人介绍，交往了解后，于××××年××月××务川××砚山镇人民政府登记结婚，系再婚，李某1再婚前与其前夫田仁军（已故）生育田宏顺、田金民，其前夫田仁军死亡后赔偿23万元由李某1保管，其中生活费1万元，丧葬费2万元，死亡赔偿金20万元。再婚后于××××年××月××日生育一子谭某2，现随谭某1父母生活，就读于砚山小学一年级。谭某1从2009年10月22日至2013年5月2日共计汇款10505元，收款人系李某1前夫田仁军之父田茂祥。2014年2月，李某1主要以其前夫田仁军的死亡赔偿款，用于修建位于务川自治县××楼××底房屋××栋，谭某1之父谭昌齐参与修建，2014年10月房屋主体完工，并进行了部分装修。2016年5月24日，务川自治县人民政府向李某1颁发务集用2016第300号集体土地使用权证，明确土地使用权人为李某1，地类（用途）为住宅，使用权类型为批拨，使用权面积105.05平方。庭审中，李某1陈述房屋造价约30万元，谭某1自认房屋造价25万元，如果按当地市场价格处理，房屋售价低于25万元。双方结婚之初感情尚可，因家庭琐事争吵，李某1曾起诉与谭某1离婚，后因证据不足于2016年4月6日撤回起诉，但此后夫妻感情并未得到改善，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。
一审法院认为：李某1、谭某1系再婚，自相识并结婚同居生活以来，在长达七年的期间内，生育子女一人，李某1与前夫所生子女也一起生活，理应加倍珍惜夫妻感情，共同抚育未成年子女，共建和谐家庭关系。由于双方在共同生活期间，不能正确对待和处理好婚姻家庭关系，因生活琐事发生争吵，而导致双方感情出现裂痕，李某1曾起诉离婚，但撤诉后双方夫妻感情并未得到改善，分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，现李某1、谭某1夫妻感情确已破裂，无和好可能，李某1诉请与谭某1离婚符合法律规定，应予以准予。对于子女抚养，婚生子谭某2现随谭某1父母生活，双方对子女抚养并无争议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，考虑当地的生活水平及双方经济收入情况，谭某2就读于砚山小学一年级，由李某1每月支付抚养费300元较为适宜。李某1与谭某1婚姻关系存续期间，在务川××××组修建两楼一底房屋一栋，鉴于房屋宅基地系田茂祥所有，建房的资金主要来源于李某1前夫田仁军的死亡赔偿款，且李某1抚养与其前夫生育的二子女的实际情况，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，庭审中谭某1认可房屋售价低于25万元，由李某1支付谭某1房屋折价款7.5万元后，房屋由李某1所有较为适宜。对于谭某1所提其共同抚养田宏顺、田金民，李某1应给予一定经济补偿的理由，李、谭二人结婚共同生活后，谭某1与田宏顺、田金民之间形成了具有抚养教育内容的继父与继子的关系，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，谭某1对田宏顺、田金民的抚养教育，属于履行法定义务的行为，谭某1不能以此为由要求补偿其支付的抚养费。对于谭某1所提李某1违背夫妻忠实义务，其应多分财产的理由，谭某1并无相关证据佐证，故此理由不能成立。对于李某1要求共同承担债务8.3万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，李某1所提相关借款、欠款，证据不足，理由不充分，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，作出如下判决：一、准予李某1与谭某1离婚；二、婚生子谭某2（××××年××月××日出生）由谭某1抚养，李某1自2016年12月起，每月支付抚养费300元，至谭某2年满18周岁时止，支付方式为半年支付一次；三、李某1、谭某1婚姻存续期间修建位于务川自治县××楼××底房屋××栋由李某1所有，李某1于本判决生效之日起三十日内支付谭某1房屋折价款7.5万元；四、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由李某1承担。
本院二审期间，谭某1提供了争议房屋的照片7张，以证明争议房屋的现状。对此，李某1无异议。同时，谭某1申请的证人邓某陈述：争议房屋价值不止25万元，是以李某1、谭某1夫妻名义办的房子酒，谭某1的父母一直在帮忙修建该房屋。对此，李某1不予认可，认为谭某1的父母只是修建前期帮忙做了一些事情。李某1申请的证人李某2陈述：争议房屋是李某1用她前夫死亡赔偿款修建的，是李某1前夫的母亲让其把钱取出来修的房子，不清楚这笔钱的去向和用途。对此，谭某1不予认可，认为证人对该笔赔偿款的情况并不清楚。对当事人二审争议的事实，与一审认定无异。
本院认为，本案的争议焦点为：一、李某1与谭某1是否符合离婚条件；二、若应予离婚，争议房屋的价值应为多少及双方应如何分配；三、一审认定的抚养费是否恰当。
关于争议焦点一，夫妻感情破裂是判决离婚的主要依据，李某1与谭某1于××××年××月登记结婚，系再婚，婚后生育一子，本应珍惜彼此，和睦相处，但由于相互之间缺乏理解和沟通，没有建立起牢固的感情基础，经常为家庭琐事发生矛盾，李某1曾于2016年4月向法院起诉离婚，因证据不足而撤诉。双方之间的夫妻感情仍未得到改善，且一直分开居住至今，现李某1再次提起离婚诉讼，上述事实说明双方夫妻感情确已破裂已无和好可能，故原判判决准予李某1与谭某1离婚并无不当。谭某1上诉称双方夫妻感情未完全破裂，但未提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。
关于争议焦点二，李某1与谭某1婚姻关系存续期间，于2014年2月开始修建诉争房屋，2014年10月房屋主体工程完工，并进行了部分装修。对此，双方均无异议。李某1在一审中提供了中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国人寿保险单、集体土地使用权证及证人证言等证据，能够体现诉争房屋的宅基地系李某1前夫田仁军之父田茂祥享有使用权，建房的资金主要来源于李某1前夫田仁军的死亡赔偿款，而谭某1在一审中提供的相关证据，仅能证明其在外务工的收入情况及汇款10505元给田茂祥用于孩子生活费用的情况，并不能充分体现其对房屋的出资情况。二审中，双方均提供了证人证言，但由于证人均系双方各自的亲属，与双方有利害关系，故不能作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。一审中，谭某1认可诉争房屋售价低于25万元，现上诉称该房屋价值不止25万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，谭某1提供的证据并不足以推翻之前的认可，故对该主张，本院不予采纳。因此，原判鉴于该诉争房屋修建于双方婚姻关系存续期间，房屋宅基地系田茂祥所有，建房资金主要来源于李某1前夫的死亡赔偿款，且需抚养与其前夫生育的两个子女的实际情况，判决诉争房屋归李某1所有，由李某1支付谭某1房屋折价款7.5万元并无不当。故对谭某1的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点三，根据审理查明的情况，李某1与谭某1的婚生子谭某2现随谭某1的父母生活，双方对子女抚养并无争议，鉴于李某1需抚养与前夫所生育的两个子女的实际，原判在综合考虑当地生活水平及双方支付能力的基础上，判决由李某1每月支付抚养费300元，直至谭某2年满十八周岁时止并无不当，本院予以确认。故对谭某1的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，谭某1的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由谭某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 钟 雪 梅