湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1093号
原告：周倦利，男，1974年7月7日出生，汉族。
被告：周斌荣，男，1974年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
原告周倦利为与被告周斌荣健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周倦利、被告周斌荣及其委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周倦利向本院提出诉讼请求诉称：1、被告支付原告医药费1453.31元、误工费2124.89元、交通费120元、护理费743.71元、营养费1200元、赔偿店面房租费3000元（150×20天）、精神损失费100元，共计8732.91元；2、被告向原告当面赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日19时多，被告来原告家中洽谈合伙事宜，由于合伙亏本，被告要求原告对投资的十万元按照民间借贷形式处理，并要求按照月利率2%计算利息，原告对被告提出的要求表示不同意。之后，被告在毫无征兆的情况下多次殴打原告，并拿起凶器威胁原告，造成原告头部受伤疼痛、左耳流血、胀痛耳鸣、耳膜出血的后果，有法医伤情鉴定报告为证。被告打伤原告之后，原告遂向衡阳市呆鹰岭派出所报警，之后派出所多次通知被告处理打伤原告一事，被告均拒绝协调处理，且态度恶劣。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
被告周斌荣辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，都是捏造的事实。原告提供的证据不能形成证据链，法医鉴定系原告单方面去做的而不是公安机关委托的，派出所笔录亦是原告单方面的陈述，且门面租金与本案无关，请求法院驳回原告的诉请请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院予以评判如下：
1、原告提供的司法鉴定意见书，拟证明原告进行司法鉴定的情况，被告对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为被告并未打伤原告，该鉴定不是公安机关委托，系原告单方面去鉴定的。经庭审质证，本院认为，该份司法鉴定意见书由湖南金泰诚司法鉴定中心出具的，被告虽对该份鉴定意见书的真实性、合法性及关联性有异议，但未向本院提出重新鉴定的申请，故该份证据可以作为本案的定案依据；
2、原告提供的询问笔录，拟证明被告打人的事实，被告对该份证据的未进行质证，认为其对该笔录不知情。经庭审质证，本院认为，该份证据虽为衡阳市公安局呆鹰岭派出所的询问笔录，但该内容仅为原告本人对事件的陈述，故该份证据不能作为本案的定案依据；
3、原告提供的CT影像诊断报告书、留观记录、听力仪测听记录表、耳声发射分析报告、医院收据，拟证明原告对伤情检测的事实及所花费的医药费事实。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为上述检查系原告的个人行为，与被告无关。经庭审质证，本院认为，原告虽未向本院提供医疗收费发票，但原告提供的上述检查诊断表及收费收据原件记载的时间为2016年10月16日及10月17日，就诊时间与原、被告之间发生肢体冲突的时间相吻合，应为原、被告发生肢体冲突后对原告身体作出的治疗诊断，故该份证据可以作为本案的定案依据；
4、原告提供的门店租金收条、护理费及营养费证明，拟证明原告因此次事故而发生的误工费、护理费及门面租金的损失，被告认为上述证据与本案无关联性。经庭审质证，本院认为，原告未提供租房合同及转账凭证作为佐证，仅提供收款人胡玲香出具的收条，本院对该份门店租金收条不予采信；对于收款人黄明幼出具的护理费、营养费收款证明，无法确认证明内容的真实性，不能作为本案的定案依据；
5、原告提供的光盘录音、录音书面记录及短信记录，拟证明被告打伤原告的事实，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性有异议。经庭审质证，本院认为，该份录音资料与本案无关联性，故该份证据不能作为本案的定案依据；
6、被告提供的衡阳市中级人民法院、衡阳市蒸湘区人民法院的民事判决书，拟证明该健康权纠纷与判决书中的民间借贷案件系同一案件。经庭审质证，本院认为，该民事判决书中的民间借贷案件与本案无关联性，故不能作为本案的定案依据；
7、被告提供的光碟视频资料及短信截屏，拟证明衡阳市呆鹰岭派出所的出警现场记录情况，及原告住院情况不属实，及原告拖欠被告借款未归还。经庭审质证，本院认为，该视频资料系对原、被告双方发生纠纷后民警出警情况的记录，可以作为本案的定案依据；短信记录的内容与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日19时左右，原、被告双方在原告家中发生口角及肢体冲突。2016年10月16日22时，原告到衡阳市南华大学附属第二医院就诊并进行了CT影像诊断，该诊断显示为头颅CT平扫三维重建未见明显异常。2016年10月17日，原告在南华大学附二医院进行了听力检测。上述检测及其他诊断共花费医药费1453.31元。2017年10月17日，原告在湖南金诚司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，该鉴定中心于同日出具了司法鉴定意见书，记载内容为：“被鉴定人周倦利所受损伤诊断为：左耳廓皮肤软组织挫裂伤，左耳部、颈部、胸部皮肤软组织挫伤”及“依据现有资料显示，被鉴定人周倦利所受损伤程度评定为轻微伤；伤后误工期限评定为20日；伤后医疗费用凭医院合理的医疗发票认可”。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方系亲属(兄弟)关系，在生活中本应互谅互让，和谐共处。本案中，原告于纠纷当日报警并就医，被告也自认与原告发生口角导致发生肢体冲突，原告受伤与发生肢体接触存在因果关系，双方对结果的产生均存在过错，故本院酌定双方各自承担50%的责任。本案的具体赔偿项目如下：根据病历、医疗费收费收据，确认医疗费为1453.31元；误工费：按照上年度衡阳市城镇居民人均可支配收入及鉴定意见中所确定的休息期限，确认误工费为1580.71元（28848元÷365×20天=1580.71）；交通费：根据原告就诊需要，酌情确认交通费50元；护理费：原告轻微伤，生活完全能够自理，对于护理费不予支持；营养费：无相关医嘱及鉴定建议，本院不予支持；赔偿店面房租费：原告提供的证据不能证明租赁店面的情况，不予支持；精神损失费：原告伤情较轻，经济赔偿足以弥补其损失，且原告自身存在过错，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告的损失共计为3084.02元，被告应赔偿1542.01元（3084.02×50%）。对于原告要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求，因纠纷的发生双方均负责任，故对原告该项诉请不予支持，原、被告双方本为手足，在今后的生活中应做到相互尊重，和睦相处。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周斌荣在本判决书生效之日起十日内支付原告周倦利赔偿款1542.01元；
二、驳回原告周倦利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告周倦利负担165元，由被告周斌荣负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 付平
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 刘锴
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。