wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7329号
原告：王群，男，1970年12月30日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地：青岛市重庆南路167号。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：金某、刘某，山东重诺律师事务所律师。
原告王群诉被告青岛海博客运出租汽车有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王群、被告委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2009年6月12日至2014年6月11日期间的高温补贴费2200元。2、被告承担诉讼费。事实理由：原被告双方签订了自2009年6月12日至2014年6月11日止的聘用协议，协议期满双方未续签。因被告没有支付原告高温补贴费，原告在期满后一直向被告索要。
被告辩称，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，之前原告也从未向被告请求过。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订了自2009年6月12日至车辆承包经营合同终止日2014年6月11日止的聘用协议，原告从事驾驶员工作。2014年6月11日协议期满双方未再续签。
2016年5月20日，原告以被告为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人：1、2009年6月12日至2014年6月11日期间高温补贴费2200元；2、2009年6月12日至2014年6月11日期间冬季取暖费8500元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对此做出北劳人仲定字[2016]第126号不予受理决定书，以申请人的仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，对申请人的仲裁申请不予受理。申请人不服该决定，诉至本院。
上述事实，有原告提交的劳动合同、车辆承包经营合同，原告、被告陈述在案为凭，并经庭审审查和当庭质证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被告对原告的诉讼请求提出了时效抗辩。本案的仲裁时效自2014年6月11日双方聘用协议终止之日起即开始计算，原告直至2016年5月20日申请的劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效期，原告对其主张一直向被告请求给付未提供证据，本院不予支持，被告提出的时效抗辩成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王群的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 纪 雪
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第366号
申请执行人曲克平。
被执行人徐怀亮。
被执行人王传在。
被执行人隋存发。
原告曲克平与被告徐怀亮、王传在、隋存发民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第999号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年三月二十日
书记员 王洪元
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2293号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2293号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人向志良，行长。被执行人孙守智，女，1958年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7442号中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与孙守智信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7442号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年五月二十二日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年七月十日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2208号
申请执行人樊仁芳申请执行被执行人长沙市环球汽车有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民二初字第02416号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5309号
上诉人（原审原告）林帅，男，1991年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张芬，女，1949年7月15日出生，汉族。
委托代理人王有为。
委托代理人王成安。
上诉人林帅因与被上诉人张芬租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：林帅、张芬于2013年4月15日签订租房协议一份，租金每月1200元，租期从2013年4月15日至2023年4月15日止，租期十年，3个月支付结算一次，需提前一个月交房租。协议签订后，林帅、张芬均按协议履行。2015年7月，张芬通知林帅房租自2016年开始按每年2万元，一次性缴纳。林帅同意涨房租，不同意按每年2万元支付房租，双方一直未达成一致意见。2016年1月1日林帅向张芬交纳2016年第一季度房租时，张芬不同意，要求林帅交纳全年的房租，双方未能达成一致意见，张芬将其门面房锁住，林帅也将门面房外门锁住，林帅、张芬因此而发生纠纷。林帅诉至法院，请求依法判令1、张芬立即停止侵害，恢复正常营业，履行协议，赔偿损失；2、本案诉讼费由张芬承担。在庭审中林帅明确表示赔偿损失的计算方法，要求张芬按城镇职工平均工资每年57346元的标准，支付两人工资至开庭当日，共计23566.84元。
原审法院认为：林帅、张芬于2013年4月15日签订租房协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该院予以认定。双方均应按协议的约定履行。林帅、张芬因在履行合同过程中发生纠纷，张芬将其所租赁给林帅的门面房锁住，实际上是履行合同中的违约行为，林帅、张芬之间仍然是租赁合同关系，故此本案的案由应确定为租赁合同纠纷。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。而本案中，林帅未按双方的约定提前一个月交房租，责任在于林帅；而张芬未按法律规定通知林帅履行合同义务，在林帅于2016年1月1日向其交纳租金时拒收，并采取锁门的非法手段，终止双方合同的履行，属违约行为。林帅未按期缴纳租金的违约行为达不到合同解除的要件，故此，林帅要求张芬继续履行合同的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，在继续履行合同中，林帅应当按时交纳租赁费，张芬不得采取锁门等方式阻碍合同的履行；林帅、张芬在履行合同中均存在过错，双方均有损失，均由各自承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决：一、林帅、张芬继续履行双方于2013年4月15日签订的租房协议。二、驳回林帅的其他诉讼请求。案件受理费389元，减半收取194.5元，由林帅负担144.5元，张芬负担50元。
宣判后，林帅不服原审法院判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判决，发回重审，本案的一审、二审费用由张芬承担。事实及理由如下：本案是合同当事人双方违约的情形，但原审法院错误理解、适用法律，错误划分双方当事人的过错程度及责任承担，一审法院没有认定双方违约程度、片面，一刀切地划分了双方当事人的责任承担，认定各方承担自己的损失，这是对法律的错误理解和错误适用。虽然林帅迟延了15天支付租金构成了违约，但迟延时间短暂，且根据实际情况并未给张芬造成较大损失，尤其是林帅迟延的原因是张芬随意涨租，且其并非是拒绝支付租金，相反，张芬的违约情形是严重的，张芬要求变更合同约定增加房租，但双方当事人就此事无法协商确定时，张芬应当按照原合同约定继续履行，但其却通过非法手段强行解除合同，当林帅迟延支付租金时，张芬应当及时通知林帅履行合同义务，张芬不能因为涨租意愿达不成就拒绝收取租金并将店门锁住，张芬的这一行为已表明其拒绝履行合同全部义务，已经构成根本违约。张芬的过错程度远大于林帅的过错程度，且其于春节生意高峰期间将店门锁住，致使林帅无法营业，给林帅造成的营业损失也远大于其自己的损失，因此，张芬的过错程度更大的一方不能因为林帅的一般违约行为而完全免除自己应负的赔偿责任。
张芬答辩称：林帅没有按照协议中的约定提前一个月缴纳房屋租金，房东在收取租金时都是多次催要。林帅提供不出2016年1月1日缴纳租金的收据，已经违约，拖欠水电费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张芬与林帅签订的《租房协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。双方均应依据《租房协议》履行权利和义务。由于双方就是否一次性缴纳全年的房屋租金问题无法达成一致意见，张芬遂将涉案房屋锁住，造成林帅无法正常经营，张芬的行为构成违约，应承担相应的违约责任。林帅未按合同约定时间缴纳房租，也同时将涉案房屋锁住，因此也存在违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。因此张芬及林帅均应各自承担相应的损失。由于林帅未按合同约定时间缴纳房租的行为不构成根本违约，所以张芬要求终止合同的理由不能成立。林帅要求继续履行《租房协议》，张芬应停止侵害，配合林帅恢复正常营业。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。林帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389元，由上诉人林帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年五月二十二日
书记员 马 鹏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初535号
原告：郭娜,女,1983年5月4日出生,汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：徐斯佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：于连伟，男，1972年4月24日出生，汉族，住西平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市。
代表人;张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
原告郭娜与被告于连伟、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭娜委托诉讼代理人徐斯佳、被告于连伟、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托诉讼代理崔涛峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭娜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计126155.51元。事实与理由：2017年9月1日11时，被告于连伟驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿小陈庄南北路由南向北转弯时，与驾驶二轮电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经西平县公安交警大队认定，被告于连伟负此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在西平合水骨科医院住院治疗，且已构成伤残。
被告于连伟辩称：已给原告垫付了所有的医疗费，共计21145.46元，应该由保险公司返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：如查明事故车辆在我公司投有交强险、商业三责险，且在保险免责赔偿范围内，医疗费扣除15%的非医保用药，公司承担本案的赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。
原告围绕诉讼请求依法提供了道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行车证、常住人口登记卡、医疗费票据、住院病历、驻马店圣洁康法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日11时，被告于连伟驾驶自己的豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至西平县××村委××向北右转弯时，与前方原告郭娜驾驶由南向北右转弯的电动自行车相挂，造成郭娜受伤的道路交通事故。此事故经西平县公安交警大队认定，于连伟负此事故的全部责任，郭娜不负事故责任。事故发生后，郭娜在西平合水骨伤医院住院治疗60天，支出医疗费21145.46元（由被告于连伟全部垫付）。依据原告的申请，我院委托驻马店圣洁法医临床司法鉴定所对郭娜的伤残程度和后续治疗费进行鉴定评估，2018年3月29日鉴定意见为：郭娜的伤残程度为十级，后续治疗费需7000元。郭娜支付鉴定费1300元。
另查明：豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和限额为100000元的商业第三者责任险等不计免赔险，交强险保险期间自2016年9月17日零时起至2017年9月16日24时止，商业第三者责任险保险期间自2017年5月28日0时起至2018年5月27日24时止。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告于连伟驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的根本原因，应负此事故全部责任。由于豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险等不计免赔险，故保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分根据事故责任划分在商业第三者责任险且不计免赔险的保险限额内承担。因被告保险公司提供不出原告的医疗费中哪些不属于非医保用药，故其辩称应当扣除15﹪的非医保用药的理由，证据不足，本院不予采纳。被告保险公司辩称不承担本案的诉讼费、鉴定费的理由正当，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的合理部分，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告的损失有：1、28145.46（医疗费21145.46元﹢后续治疗费7000元）；2、住院伙食补助费按本地一般工作人员出差伙食补助标准30元×住院天数60天=1800元；3、营养费：每天按20元予以支持，即20元×60天=1200元；4、误工费：原告虽提供了西平县美景家居有限公司的证明，证明原告系其公司家具店辅导购员，也提供了2017年6月-8月三个月的工资表，但不足已证明原告在西平县美景家居有限公司打工一年以上，故其误工费参照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算至定残日前一天，即29557.86元÷365天×209天=16924.91元；5、护理费：参照误工费的计算标准即受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即29557.86元/年÷365天×60天＝4858.8元；6、残疾赔偿金：根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告生于1983年5月4日，应按20年计算即：29557.86元/年×20年×10％＝59115.72元；7、精神损害抚慰金：本院酌定为5000元；8、交通费：本院酌定为200元；9、鉴定费1300元，有鉴定费票据为证，应予以支持。以上原告1-8项损失共计117244.89元，该项损失没有超过保险限额，应由被告保险公司在交强险和第三者责任险限限额内赔偿。被告于连伟垫付的21145.46元在赔偿原告款中扣除直接支付给被告。被告保险公司共计赔偿原告损失117244.89元-21145.46元=96099.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告郭娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计96099.43元，退还被告于连伟垫付款21145.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，鉴定费1300元，计4124元，由被告于连伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 孙国君
审判员 张 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 蕊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初535号
原告:郭娜,女,1983年5月4日出生,汉族,住西平县。
被告：于连伟，男，1972年4月24日出生，汉族，住西平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住驻马店市开发区。
代表人：张秋玲，该公司总经理。
原告郭娜与被告于连伟、中国人寿财年保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任一案，本案于2018年1月29日立案后，适用普通诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 孙国君
审判员 常安甫
审判员 张 勇
二〇一八年三月七日
书记员 杨 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第211号
原告陈某某。
被告鲍某某。
原告陈某某为与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理后，
依法由审判员周寒冰独任审判，于2010年1月27日公开开庭进
行了审理。原告陈某某及被告鲍某某到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年7月30日，被告称因经商需要，
向原告借款30万元，有其出具的借条一份为证。后经原告多次
催讨，被告搪塞不付。现要求被告归还借款30万元及利息（从
2009年12月29日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际
履行之日止）。
被告鲍某某辩称，30万元并不是都是现金借来的，是前
年以前借了20万，又向他老婆借了1.2万元，这张30万元的借
条是算了点利息在里面的，我现在也是没有能力全部归还，愿
意每年归还5万元。
经审理查明，2008年7月30日，被告向原告借款30万元，
并由被告出具了借条一份，双方未约定归还期限，但约定如逾
期还款，借款人自愿从借款之日起按银行同期同贷款利率的四
倍支付利息。该款被告至今未归还。上述事实，有原告提供的借条一份及原、被告的庭审陈
述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告
借款30万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充
分，本院予以认定，被告未及时归还借款应当承担偿还责任，
并应当按照双方的约定支付原告利息，现原告主张从起诉之日
起按银行同期同贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本
院予以支持。被告在庭审中称借条中已有部分利息计算在内，
且该笔借款是用于赌博，对其主张被告未能提供相应的证据佐
证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告鲍某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款3
0万元及利息（从2009年12月29日起按银行同期同类贷款利率
的四倍支付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 周寒冰
二〇一〇年一月二十七日
书记员 楼芝兰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1054号
罪犯郑敏伟，男，1968年6月20日出生，汉族，上海市闸北区人，初中文化程度，现在南口监狱一监区服刑。
上海市铁路运输中级法院于2009年11月9日作出（2009）沪铁中刑初字第50号刑事判决，以被告人郑敏伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收财产40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月。刑期执行至2022年11月28日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯郑敏伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑敏伟在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑敏伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑敏伟减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月28日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1050号
原告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：闫秀训，经理。
委托代理人：王庆建，该公司职工。
被告：张金山，居民。
委托代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。
原告日照钢铁有限公司与被告张金山均不服日照市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月29日作出的日劳人仲案字（2016）第54-1号、第54-2号仲裁裁决书，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2016）鲁1103民初1004号、1050号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，（2016）鲁1103民初1050号即原告日照钢铁有限公司诉被告张金山劳动争议纠纷一案起诉在后，应终结诉讼，其在该案中的诉讼请求并入（2016）鲁1103民初1004号原告张金山诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁1103民初1050号原告日照钢铁有限公司诉被告张金山劳动争议纠纷一案并入（2016）鲁1103民初1004号原告张金山诉被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案审理；
二、（2016）鲁1103民初1050号原告日照钢铁有限公司诉被告张金山劳动争议纠纷一案终结诉讼。
代理审判员 刘洋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 山杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第430号
上诉人（原审被告）许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组。
负责人高怀恩，该组组长。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王宏才。
被上诉人（原审原告）张爱芳，女，系王宏才之妻。
二被上诉人共同委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
上诉人许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组因与被上诉人王宏才、张爱芳土地承包经营权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县长民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组的负责人高怀恩及其委托代理人张立新，被上诉人王宏才、张爱芳及其委托代理人刘程辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王宏才、张爱芳是被告许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组的成员，1997年10月28日生育一子王文强，2012年之前二原告向许昌县长村张乡计生办领取了独生子女父母光荣证，2012年3月11日换新证。2012年4月，被告对包括二原告在内的村民分配征地补偿费，每人分配7700元；2012年6月，被告对包括二原告在内的村民分配土地承包款，每人分配800元；2013年4月，被告对包括二原告在内的村民分配征地补偿费，每人分配3850元；2013年6月，被告对包括二原告在内的村民分配土地承包款，每人分配560元；2014年1月，被告对包括二原告在内的村民分配征地补偿费，每人分配27300元元。以上5次分配款项每人合计为40210元。在分配上述征地补偿费、土地承包款时，二原告及其他独生子女家庭主张独生子女家庭应多分一人份，但没有得到村民代表大会多数人的认可，被告对二�告及其他独生子女家庭在分配上述征地补偿费、土地承包款时未向其多分配一人份，二原告因此将本案诉至法院。
原审法院认为，实行计划生育是国家的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。现二原告积极响应号召，并按规定领取了独生子女证，其独生子女家庭的合法权益理应得到维护，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七第（三）款规定“农村在调整责任田时，对独生子女家庭父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。故被告在分配集体征地补偿费、土地承包款时对属于该组村民的二原告家庭应增加一人份额，即增加40210元。被告辩称，被告依据《村民自治法》、依据多数村民代表意见未向原告等独生子女户多分1人份承包地征收补偿费、土地承包款，因多数村民代表不同意向原告等独生子女户多分1人份承包地征收补偿费、土地承包款的行为违反法律法规规定，该表决行为无效，故对被告的辩称理由不予支持；被告的其他辩称理由，于法无据，不予支持。遂判决：被告许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组于本判决生效之日起十日内支付原告王宏才、张爱芳征地补偿费、土地承包款共计40210元。诉讼费805元，由被告许昌县长村张乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组承担。
上诉人许昌县长村�乡塘坊李社区居民委员会第二村民组第一小组上诉称，被上诉人于2012年之前领取《独生子女父母光荣证》，在农村调整责任田时，没有主张按《河南省人口与计划生育条例》规定享受优惠政策，至今已经放弃，因此被上诉人已经放弃了自己享受独生子女优惠政策的权利，故被上诉人无权主张独生子女家庭应多分一人份的征地补偿费、土地承包款。故请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人王宏才、张爱芳辩称，被上诉人依据有关响应国家号召自愿生育一个孩子，并领取《独生子女父母光荣证》，应当享受独生子女父母的优惠政策，《河南省人口与计划生育条例》对此作出了相关规定，而且土地经营权与城镇拆迁安置、集体福利、征地补偿等经济利益分配分属不同的权利种类，不存在因果关系，被上诉人应当依照规定落实，但一直置若罔闻，不予理睬。故上�人的上诉理由无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳二审争议焦点：原审判决被上诉人按照独生子女优惠政策多分一人份的征地补偿费、土地承包款是否依法有据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，实行计划生育是国家的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。二被上诉人积极响应号召，并按规定领取了独生子女证，其独生子女家庭的合法权益理应得到维护。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七第（三）款规�“农村在调整责任田时，对独生子女家庭父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。从条文文义内容看，该规定的各项权利是独立的、互不隶属的权利，因此被上诉人是否放弃农村调整责任田的所应享受的权利，不影响被上诉人应享有其他权利的行使。现二被上诉人主张独生子女家庭应多分一人份集体征地补偿费、土地承包款，应当得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨京京
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1018号
原告梁××。
委托代理人孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被告孙一×。
原告梁××诉被告孙一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁××及其委托代理人孙宝义、被告孙一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生一女孩,取名孙三×。××××年××月××日生一男孩，取名孙二×。婚后双方经常吵架，被告对原�使用家庭暴力。2014年4月原告因身体患病带两个孩子回娘家养病。分居期间被告对孩子不管不问，不给生活费，还用电话对原告威胁。2014年5月原告起诉离婚被判决不准离婚。判决后双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。故原告再次起诉请求判令双方离婚，共同财产（东风日产汽车一辆）依法分割；个人财物归个人；共同债务40000元，依法分割；婚生女儿孙三×由原告抚养，抚养费原告自理。婚生儿子孙二×由被告抚养，抚养费用被告自理。诉讼费双方承担。
被告孙一×辩称：不同意离婚，双方感情未破裂。若双方离婚，婚生子孙二×由原告抚养，婚生女孙三×由被告抚养。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、结婚证1份
2、户口本复印件1份。
3、本院（2014）南民一初字第2274号民事判决书复印件1份。
4、本院（2014）南民一初字第2870号民事调解书1份。
被告�原告提交的证据1至证据3没有异议。证据4，认为系原被告婚姻存续期间发生的债务，应由原被告协商如何偿还。
被告向本院提交如下证据：
1、被告户口本复印件1份。
2、津H×××××号东风日产小型汽车注册登记证书复印件1份。
3、原被告结婚证1份。
原告对被告提交的证据1至证据3的意见，认为由法院依法核实。
本院对原被告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：原被告于2003年年初经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚举行婚礼。××××年××月××日生一女孩,取名孙三×。××××年××月××日生一男孩，取名孙二×。原告曾于2014年8月4日向本院提起诉讼，要求判决双方离婚。本院审理后，做出（2014）南民一初字第2274号民事判决书，判决驳回原告梁××的诉讼请求。判决生效后至今，原被告未在一起生活。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。本案原告系第二次起诉离婚，自第一次起诉至今原被告未在一起生活，双方已无和好的可能，本院认定原、被告双方夫妻感情破裂，应依法准予离婚。关于子女抚养，考虑原被告的两个子女的实际情况，本院确定婚生女孙三×随原告梁××生活，抚养费由原告梁××自理；婚生子孙二×随被告孙一×生活，抚养费由被告孙一×自理。关于财产分割，原被告均认可双方共同财产津H×××××号东风日产小型汽车价值60000元，该车辆注册登记所有人为被告孙一×，为方便使用，该车辆归被告孙一×所有，孙一×给付原告梁××车辆折价款30000元。关于原被告所欠案外人巩秀云400**元，由原被告各自偿还20000元。关于被告主张的注册登记所有人为巩秀云的比亚迪F0汽车一辆属于原被告的共同财产，因涉及案外人利益，本案不予涉及。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁××和被告孙一×离婚。
二、婚生女孙竹青随原告梁××生活，抚养费由原告梁××自理；婚生子孙浩然随被告孙一×生活，抚养费由被告孙一×自理。
三、津HHQ2**号东风日产小型汽车归被告孙一×所有，孙一×于本判决生效后三日内给付原告梁××车辆折价款30000元。
四、原被告所欠案外人巩秀云400**元，由原被告各自偿还20000元。
五、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
�理审判员李长猛
二〇一五年七月二十日
书记员 廖正勇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00878号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人刘正英，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人程从建，重庆思涌律师事务所律师，特别授权。
被告卢艳，女，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人艾季兰，女1936年7月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系被告外祖母。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告卢艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
代理审判员 岳宏飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 敖 祯
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执异7号
案外人：余方军，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。
申请执行人：韩仁江，男，1974年4月27日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人：刘师龙，男，1976年6月21日出生，汉族，住隆昌市。
被执行人:许海波，男，1975年9月23日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人:程盛兰，女，1978年8月1日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
在本院执行韩仁江、刘师龙与许海波、程盛兰民间借贷纠纷两案中，案外人余方军对本院冻结、扣划被执行人许海波在四川隆昌农商银行股份有限公司XX账号的银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
余方军称，自己与杨武华、曹军、刘文学、许海波合伙经营荣昌万恒商务酒店，杨波系酒店承包经营人。2016年，酒店五位股东以第三人许海波的名义在四川隆昌农村商业银行股份有限公司贷款480万元，其中曹军用了120万元、余方军用了42万、杨武华用了114万元、刘文学用了24万元、许海波用了180万元。为了偿还银行贷款本息，以被执行人许海波的名义开了还款账户，户名：许海波，开户行：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，账号：XX。五名合伙人每月将要归还的贷款利息汇入该账户，之后，银行在许海波的该账户自动扣款还贷款利息。杨波应缴纳的承包费也打入许海波账户，所以许海波该账户内的存款不属于许海波个人所有，而属于各合伙人所有，不属于法院执行的标的物。隆昌市人民法院对许海波银行存款的冻结错误，请求撤销对被执行人许海波账号XX银行存款的执行，解除对该存款的冻结措施。
案外人余方军就其主张提供了以下证据：
1、身份证、结婚证，证明其主体资格；
2、四川省农村信用社借记卡明细清单2份，证明自己每月从本人银行卡中转款到许海波XX银行账户内，用于偿还贷款利息；
3、《协议书》，证明自己与曹军、杨武华、刘文学、许海波用共同所有的坐落在荣昌县房屋以许海波的名义向银行申请贷款及各合伙人使用贷款数额情况；
4、手机短信，证明许海波XX银行账户用于偿还银行贷款及各合伙人打款到该账户的情况，证明该账户内的钱是各合伙人转入用于还银行贷款，不属于许海波所有；
5、隆昌县人民法院（2017）川1028执1107号之二执行裁定书，（2017）川1028执1130号之一执行裁定书，证明因许海波对外欠债法院冻结并扣划许海波、程盛兰的银行存款12万元及31万。
申请执行人韩仁江、刘师龙辩称：自己与许海波民间借贷纠纷案，隆昌市人民法院判决生效后已进入执行程序，法院冻结许海波账户内的存款，案外人曹军、杨武华、余方军、刘文学、杨波提出异议，称此银行存款是案外人转入用于还银行贷款利息，其异议内容系捏造的，不具有真实性，异议请求不能成立，请求查明事实，依法驳回其申请。
本院查明，因被执行人许海波、程盛兰拒不履行本院（2017）川1028民初2088、2089号民事判决书，申请执行人韩仁江、刘师龙分别于2017年9月13日向本院申请强制执行。执行中，本院冻结了被执行人许海波在隆昌农商行XX账户的银行存款，韩仁江一案金额以12万元为限，刘师龙一案金额以31万元为限。
本院认为：本案争议的焦点是被执行人许海波在四川隆昌农村商业银行股份有限公司XX账户的银行存款应归谁所有。对这一问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，应认定登记户名许海波为存款所有权人。因被执行人许海波欠韩仁江、刘师龙借款未还，隆昌县人民法院（2017）川1028执1107号及1130号执行裁定书裁定冻结、扣划其银行存款符合法律规定。对案外人提出的异议问题，许海波将自己在银行所贷款再转借给各合伙人，许海波与各合伙人形成了另一借贷关系，各合伙人还钱给许海波，将钱打入许海波银行账户后，所有权归许海波，许海波对该账户内的钱有支配权，用于还贷还是用于其他，都是许海波的权利，各案外人对该账户内的存款无支配权，亦无所有权，因此案外人的异议不能成立。依照《》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人余方军的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈晓斌
审判员 游九江
审判员 计大姝
二〇一八年三月六日
书记员 马 利
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02841号
上诉人（原审原告）：重庆光大产业有限公司。住所地：重庆市渝北区长翔路*号。组织机构代码：73656509-8。
法定代表人：刘世勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：武胜县顺万建材有限公司。住所地：武胜县沿口镇振兴路。组织机构代码：57071595-6。
法定代表人：陈树，总经理。
原审第三人：重庆长安跨越车辆有限公司。住所地：重庆市万州区申明北路**号。组织机构代码：20287102-3。
法定代表人：罗志龙，董事长。
上诉人重庆光大产业有限公司与被上诉人武胜县顺万建材有限公司、原审第三人重庆长安跨越车辆有限公司票据纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年1月12日作出（2014）中区法民初字第06838号民事判决，重庆光大产业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2015年3月25日向上诉人重庆光大产业有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费8800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆光大产业有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆光大产业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年四月十五日
书记员 邹 琴
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行初23号
原告宋秋军。
被告威海市文登区交通运输局，住所地威海市文登区米山路69号。
法定代表人邢利明，局长。
原告宋秋军诉被告威海市文登区交通运输局交通行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告以其未持有营运资格证从事营运为由，扣押原告车辆11天，并作出行政处罚。被告采用“钓鱼”方式执法，本身就是违法行为；自2016年国家网约车新规出台以来，被告未公告网约车行为违法，请求撤销被告作出的鲁威文交（04）罚[2017]0510C005200001号行政处罚决定。
本院认为，原告宋秋军所诉被告应为作出行政处罚决定的威海市文登区交通运输监察大队，原告错列被告且不同意变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋秋军的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘珺璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00098号
原告：郑传兰，女，1947年4月8日生，汉族。
原告：郑传勇，女，1952年10月22日生，汉族。
原告：郑传燕，女，1958年1月8日生，汉族。
原告：郑传多，男，1964年10月24日生，汉族。
上述四原告的共同委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被告：赵允华，女，1958年7月18日生，汉族。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：韩广胜，男，1959年10月28日生，汉族。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
本院在审理原告郑传兰、郑传勇、郑传燕、郑传多诉被告赵允华、韩广胜确认合同无效纠纷一案中，原告郑传兰、郑传勇、郑传燕、郑传多于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑传兰、郑传勇、郑传燕、郑传多申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑传兰、郑传勇、郑传燕、郑传多撤回起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告郑传兰、郑传勇、郑传燕、郑传多负担。
审 判 长 曹祝平
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 崔 英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 湘
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00098号
原告：郑传兰，女，1947年4月8日生，汉族，淮南酒厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：郑传勇，女，1952年10月22日生，汉族，淮南造纸厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：郑传燕，女，1958年1月8日生，汉族，淮南轻纺配件厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：郑传多，男，1964年10月24日生，汉族，淮南油厂下岗职工，住安徽省淮南市田家庵区。
上述四原告的共同委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被告：赵允华，女，1958年7月18日生，汉族，淮南市劳动就业局退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：韩广胜，男，1959年10月28日生，汉族，工作单位不详，住安微省淮南市谢家集区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
本院在审理原告郑传兰、郑传勇、郑传燕、郑传多诉被告赵允华、韩广胜确认合同无效纠纷一案中，原告郑传兰、郑传勇、郑传燕、郑传多于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑传兰、郑传勇、郑传燕、郑传多申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑传兰、郑传勇、郑传燕、郑传多撤回起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告郑传兰、郑传勇、郑传燕、郑传多负担。
审 判 长 曹祝平
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 崔 英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 湘
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0243号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告单位某，住所地张家港市金港镇德积街道长江东路**号。
诉讼代表人顾青云。
被告人顾某。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2014年3月18日被刑事拘留，4月1日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告单位某、被告人顾某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告单位某的诉讼代表人顾青云、被告人顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2012年6月至2013年2月，被告人顾某在担任被告单位某法定代表人期间，在无真实货物进口交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人为被告单位某虚开海关进口增值税专用缴款书5份，价税合计人民币1730991.8元，其中税款合计人民币294268.6元，上述发票均已由被告单位向税务机关申报抵扣。案发后，被告单位已补缴全部税款。
被告单位某、被告人顾某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：被告单位某成立于2007年9月，系有限公司（自然人独资），被告人顾某为该公司法定代表人，负责该公司全面工作。
以上事实，被告单位某的诉讼代表人顾青云、被告人顾某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、陈凌的证言、企业法人营业执照、工商登记资料、财务账册、虚假的海关进口增值税专用缴款书、货物报关单、上海浦东海关鉴别证明书、情况说明、税款抵扣证明、调查报告、税收通用缴款书、电子缴款凭证、发破案经过、抓获经过、被告人顾某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告单位某、被告人顾某作为被告单位某直接负责的主管人员，虚开用于抵扣税款发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开用于抵扣税款发票罪。鉴于被告单位某、被告人顾某均如实供述自己的罪行、本案国家税款损失已得到挽回等情节，均可从轻处罚。被告人顾某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家税收征管秩序，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，对被告人顾某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金人民币三十万元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人顾某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 邵玮玲
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初154号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人孙某，男。2010年2月7日因犯盗窃罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，2016年6月6日刑满释放。2017年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年4月6日15时许，麦积区吸毒人员李某联系被告人孙某购买10克毒品海洛因。次日19时许被告人孙某带着从兰州市购买的毒品海洛因乘车前往麦积区与李某进行毒品交易。二人在麦积区晟世珑庭小区路边的面包车内等待给李某送钱的人时被民警抓获。经鉴定：从孙某处扣押的1包毒品可疑物为毒品海洛因，净重9.20克。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人孙某违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，且系累犯。建议判处被告人孙某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月6日15时许，被告人孙某在接到李某向其购买10克毒品海洛因的电话后，于次日19时许携带1包毒品海洛因到位于天水市麦积区马跑泉镇的晟世珑庭小区路边一面包车内，与李某进行该包毒品海洛因交易时被民警抓获，当场查获该包毒品海洛因，经称重，净重为9.20克。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人李某的证言，被告人孙某的供述，普通通话语音详单列表。证明2017年4月6日15时许，被告人孙某在接到李某向其购买10克毒品海洛因的电话后，于次日19时许携带1包毒品海洛因到位于天水市麦积区马跑泉镇的晟世珑庭小区路边一面包车内，与李某进行该包毒品海洛因交易的事实。
2.天水市公安局麦积分局马跑泉派出所出具的抓获经过。证明2017年4月7日19时许，天水市公安局麦积分局马跑泉派出所民警在位于天水市麦积区马跑泉镇的晟世珑庭路边一面包车内将正在进行毒品交易的被告人孙某和李某抓获的事实。
3.天水市公安局麦积分局马跑泉派出所扣押物品清单，毒品取样笔录，称重笔录，称量取样视频资料，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字［2017］316号鉴定文书。证明从被告人孙某处查获的1包毒品可疑物，经称重，净重为9.20克，从中取样1.02克送检，从所送检材中检出毒品海洛因的事实。
4.甘肃省定西市安定区人民法院（2010）安刑初字第25号刑事判决书，甘肃省白银监狱（2016）通第627号刑满释放人员通知书。证明2010年2月7日，被告人孙某因犯盗窃罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，于2016年6月6日刑满释放，系累犯的事实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，且各证据间能够相互印证，作为本案的定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人孙某违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法销售，破坏国家对毒品的管制，危害公民身体健康，其行为确已构成贩卖毒品罪。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实、罪名和适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人孙某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2019年10月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 高建忠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 艳
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初918号
原告王某，女，1991年4月2日出生，汉族，农民，现住石家庄市桥西区。
委托代理人李志鹏，河北俱时代律师事务所。
被告赵某，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住赞皇县。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 白绪国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王翠玉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10513号
申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人：吴晓明。
被执行人：阎建强，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人阎建强金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一八年一月二十四日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10513号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与阎建强（2016）浙0782民初14950号金融借款合同纠纷一案中，经查，阎建强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将阎建强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10513号申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人：吴晓明。被执行人：阎建强，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人阎建强金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一八年一月二十四日代书记员 龚英强
河南省虞城县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1981号
原告蔡某，女，1986年11月20日出生，汉族，住虞城县。
被告马某，男，1988年7月30日出生，汉族，住虞城县。
本院在审理原告蔡某与被告马某离婚纠纷一案中，在未给被告马某送达起诉状副本等有关法律文书之前，原告蔡某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审 判 长 马新兰
审 判 员 朱微微
人民陪审员 付耀华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭雪梅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初895号
原告：朱崇霞，居民。
委托诉讼代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：糜昊君，居民。
委托诉讼代理人：糜玉景，居民。
原告朱崇霞与被告糜昊君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱崇霞的委托诉讼代理人李佃真，被告糜昊君的委托诉讼代理人糜玉景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱崇霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失等共计24000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日15时许，糜昊君驾驶无号牌普通摩托车沿常林大街由西向东行驶至常林大街玉华亭南区西时，与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，糜昊君负事故主要责任，其驾驶的事故车辆未投保交强险。
糜昊君辩称，事故发生属实，事情已经发生了，我也受伤了，希望双方可以和解。没有为原告垫付款项。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，糜昊君驾驶无号牌普通摩托车与朱崇霞驾驶的电动自行车相撞，致朱崇霞、糜昊君受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，糜昊君负事故主要责任，朱崇霞负事故次要责任。糜昊君驾驶的机动车未投保交强险。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，朱崇霞的损伤不构成伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，为此支出鉴定费1600元。
庭审中，糜昊君对朱崇霞的司法鉴定意见书提出异议，但其既未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，故对朱崇霞的司法鉴定意见书本院予以采信。朱崇霞主张的交通费过高，本院酌情予以认定；主张的营养费与住院伙食补助费重复部分，不予计算。
本院认为，本案争议焦点，朱崇霞主张的误工费、护理费，应如何认定。
朱崇霞提供的商品房预售合同、水电费、物业费单据，能够证明护理人员孟娇在临沭县城区文慧园小区购买楼房一套，并于事故发生前在此连续居住一年以上；其提供的物业证明，未有其他证据与之佐证，不能单独证明朱崇霞在该小区连续居住一年以上。故对朱崇霞误工费按照城镇居民标准计算的意见，证据不足，本院不予采纳，并确认按其户籍性质即农村居民标准计算；对其护理费按城镇居民标准计算的主张，本院予以支持。
糜昊君驾驶的摩托车与朱崇霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱崇霞受伤，糜昊君负事故主要责任，朱崇霞负事故次要责任。糜昊君驾驶的摩托车未投保交强险，故其应在交强险责任限额内对朱崇霞的损失先行承担赔偿责任，不足部分由其按照事故责任80%予以承担。
本院确认朱崇霞因本次事故造成的损失为：医疗费4125元、误工费120天×59.36元/天=7126.80元、护理费60天×86.42元/天=5185.20元、住院伙食补助费6天×30元/天=180元、营养费54天×30元/天=1620元、鉴定费1600元、交通费10元/天×6天=60元，合计19897元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告糜昊君于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告朱崇霞应得的医疗费4125元、住院伙食补助费180元、营养费1620元、误工费7126.80元、护理费5185.20元、交通费60元，合计18297元。
二、被告糜昊君于本判决生效后十日内，按照事故责任赔偿原告朱崇霞应得司法鉴定费1600元×80%=1280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告糜昊君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年四月××日
书记员 惠 婷
院 长
审判长
合议庭
驳回申请。
严树华
2017-8-17
驳回申请。
严树华
危永波
刘卫
2017-8-17
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特488号
申请人：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平。
被申请人：武汉昊天源市政建设有限公司，住所地武汉市洪山区青菱村办公楼B区二楼202室。
法定代表人：訚理。
申请人江西省建工集团有限责任公司与被申请人武汉昊天源市政建设有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江西省建工集团有限责任公司称，被申请人武汉昊天源市政建设有限公司向仲裁机构提交的《建设工程土方工程分包合同》加盖的“江西省建工集团有限责任公司”印章系伪造的，故该合同无效，合同中约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人江西省建工集团有限责任公司以被申请人武汉昊天源市政建设有限公司向仲裁机构提交的《建设工程土方工程分包合同》加盖的“江西省建工集团有限责任公司”印章系伪造的为由，主张合同无效导致合同中约定的仲裁条款无效。但申请人江西省建工集团有限责任公司没有向本院提交相应证据，且该事由不是法定确认仲裁协议效力的情形。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回江西省建工集团有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人江西省建工集团有限责任公司负担。
审判长严树华
审判员危永波
审判员刘卫
二〇一七年八月十七日
书记员王茜
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初53号
原告：李子香，女，1948年1月2日出生，住鹤峰县。
原告：赵长江，男，1970年8月13日出生，住鹤峰县。系李子香长子。
原告：赵长化（又名赵长华），男，1978年12月9日出生，住鹤峰县。系李子香次子。
委托代理人（特别授权）：杜鹏，湖北百兴律师事务所律师。
被告：曹界林（又名曹介林），男，1968年8月29日出生，现住鹤峰县。
原告李子香、赵长江、赵长化与被告曹界林占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案在审理过程中，三原告以“庭审中被告提交了《进一步完善中营供销社改制实施方案》及中营乡政府《关于对<进一步完善中营供销社改制实施方案>的批复》两份证据，证据中反映在2000年12月经职代会决定，已废除了赵大贵与原中营供销社的《买断经营权合同书》，同时相关房屋及土地应由原经营权人赵大贵来办理土地使用手续，因前述证据开庭时原告方才知晓，故为能从根本上解决问题，三原告决定撤回起诉，另行通过行政途径向相关职能单位提出主张，以维护自身合法权益”为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李子香、赵长江、赵长化撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由三原告负担。
审判员 于 平
二〇一八年三月七日
书记员 刘思远
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初53号原告：李子香，女，1948年1月2日出生，住鹤峰县。原告：赵长江，男，1970年8月13日出生，住鹤峰县。系李子香长子。原告：赵长化（又名赵长华），男，1978年12月9日出生，住鹤峰县。系李子香次子。委托代理人（特别授权）：杜鹏，湖北百兴律师事务所律师。被告：曹界林（又名曹介林），男，1968年8月29日出生，现住鹤峰县。原告李子香、赵长江、赵长化与被告曹界林占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案在审理过程中，三原告以“庭审中被告提交了《进一步完善中营供销社改制实施方案》及中营乡政府《关于对的批复》两份证据，证据中反映在2000年12月经职代会决定，已废除了赵大贵与原中营供销社的《买断经营权合同书》，同时相关房屋及土地应由原经营权人赵大贵来办理土地使用手续，因前述证据开庭时原告方才知晓，故为能从根本上解决问题，三原告决定撤回起诉，另行通过行政途径向相关职能单位提出主张，以维护自身合法权益”为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李子香、赵长江、赵长化撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由三原告负担。审判员 于 平二〇一八年三月七日书记员 刘思远附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初286号
原告：王某1，女，汉族，1984年2月1日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：李荣军，社旗县法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，汉族，1984年1月9日出生，住河南省社旗县。
法定代理人：刘某2，男，汉族，1952年11月10日出生，住社旗县，系被告刘某1之父。
委托诉讼代理人：郑硕、吴秀平河南鼎聚律师事务所律师。
原告王某1与被告刘某1为离婚纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及委托诉讼代理人李荣军、被告刘某1的法定代理人刘某2及委托诉讼代理人吴秀平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费原告自行承担。事实和理由：原、被告双方于2006年腊月初八举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子刘某4，××××年××月××日生育女儿刘某5。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后逐步发现被告脾气暴躁，二人性格不合，两人经常出现互不说话沟通感情的现象。被告曾于2014年7月、2014年冬天的一天早上两次因琐事对原告进行殴打。自2014年春节后，双方不再有夫妻生活，2015年6月原告到上海打工，至今互不履行夫妻义务，双方夫妻感情已完全破裂。
刘某1的诉讼代理人辩称，刘某1因病未能到庭，提出的书面答辩意见认为原告所诉不属实，不同意与原告离婚。
审理中，原告申请证人王某2出庭作证，证明证人与原告系姐妹关系，2014年7月份在街上见到原告身上有伤，问是怎么回事，原告说是被告打的。另提交原告身份证复印件一份、双方结婚证复印件一份、户口页三份。经质证，被告对证人王某2的证言有异议，对原告提交的其他书证无异议。被告方申请证人刘某3出庭作证，证明证人与当事人是前后院邻居，没有见到原被告有打架和生气的现象；申请证人王某3出庭作证，证明证人与当事人是邻居，被告是个好孩子，××了；××医院诊断证明一份，证明被告患有精神分裂症，需住院治疗。经质证，原告对被告方出庭的两名证人的证言有异议，对诊断证明的真实性无异议但对其证明方向有异议。本院当庭出示了法庭庭前调取的（2015）社刑初字第240号刑事判决书一份，证明被告患有精神分裂症，经质证，双方当事人无异议。
依据证据认证的有关规定，本院对各方当事人没有异议的证据效力予以认定。因双方对出庭的证人证言互有异议，且有关证言与当事人存在利害关系、缺乏其他证据印证或者与本案争议焦点缺乏关联性，本院均不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子刘某4，××××年××月××日生育女儿刘某5。双方婚后夫妻感情一般。现被告患有精神分裂症，原告外出务工后双方处于分居状况。
本院认为，原、被告双方结婚后已经共同生活多年，且已共同生育两个子女，双方应当已经建立起一定夫妻感情。被告现患有精神分裂症，虽然会对双方夫妻关系造成一定影响，双方亦有可能因此出现纠纷，但原、被告双方多年形成的夫妻感情并不必然因此完全破裂。审理中，原告诉称本人外出务工后双方一直分居，但在双方分居的具体时间和原因方面缺乏充分的证据支持。综上，原告提出的现有证据不足以认定双方夫妻感情确已破裂，双方当事人如能珍惜婚姻家庭的稳定，多从有利于子女健康成长和被告精神分裂症的治疗等方面考虑，互相谅解，双方夫妻关系仍有改善希望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李连升
二〇一七年四月十七日
书记员 惠 金
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第300号
原告刘多生，男，汉族。
委托代理人徐辉，男，邵阳市残联志愿者法律顾问。
被告新邵县国营公共汽车公司，住所地酿溪镇黄家冲。
法定代表人唐永忠，该公司总经理。
委托代理人罗光佑，北京市赵湘宁律师事务所律师。
委托代理人孙寿文，男，汉族，该公司职员。
原告刘多生与被告新邵县国营公共汽车公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中原告刘多生于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘多生提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘多生撤回起诉。
本案收取案件受理费10元，由原告刘多生负担。
审判长 谢建中
二〇一四年六月二十一日
书记员 蒋中意
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民特字第1号
申请人湖南省慧科生态园林开发有限公司，住所地湖南省茶陵县马江镇皋芜村。
法定代表人陈春香，该公司董事长。
委托代理人陈智军，湖南挚友律师事务所律师。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师。
被申请人谭群群，女，汉族，1993年3月20日出生，湖南省茶陵县人。
第三人陶敏（又名陶梅），女，汉族，1972年1月1日出生，浙江省海宁市人。
申请人湖南省慧科生态园林开发有限公司（以下简称慧科公司）与被申请人谭群群、第三人陶敏因撤销劳动争议仲裁一案，前由茶陵县劳动争议仲裁委员会于2014年6月16日作出茶劳仲字（2014）第20-2号仲裁裁决书。宣判后，申请人慧科公司不服，向本院申请撤销该裁决书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了听证。庭审中，申请人慧科公司的委托代理人陈智军到庭，被申请人谭群群、第三人陶敏经合法传唤并公告送达法律文书及应诉通知书等，无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
申请人慧科公司称，本公司与第三人陶敏之间在2012年9月12日签订的《租赁合同》明确约定第三人承租申请人原农家乐饭店范围内的财产，并约定第三人自行办理工商营业执照，不得以申请人的名义对外发生往来，这种租赁行为，符合《合同法》关于租赁合同的本质属性。仲裁裁决错误的将申请人与第三人的关系认定为“承包”，并裁定由申请人承担连带法律责任，属适用法律错误。故请求撤销茶陵县劳动争议仲裁委员会茶劳仲字（2014）第20-2号裁决书。
被申请人谭群群未到庭答辩。
原仲裁第三人陶敏未到庭答辩。
庭审中，申请人慧科公司提交了茶陵县人民法院（2014）茶法民一初字第659号、661号、662号民事判决书，拟说明申请人慧科公司在本案中不承担连带赔偿责任。因谭群群、陶敏未到庭故未经庭审质证。
现查明，申请人慧科公司是私营企业，其经营范围有：油茶、苗木种植、销售、家禽、家畜、鱼饲养、园林绿化工程施工，中餐类制售等多种经营企业。2012年9月12日，申请人慧科公司作为（甲方）与第三人陶敏作为（乙方）签订了一份《租赁合同》，该合同约定租赁内容为：慧科公司将现有的农家乐饭店房屋、餐饮用品、员工宿舍、竹屋4套、（大鱼塘2口、小鱼塘2口属于借用，可以随时收回）。上述租赁物，乙方只能用于餐饮、住宿、养殖销售项目合法经营。租赁期限为5年，从2012年9月13日至2017年9月12日止。租金支付方式：租金合计60万元，该合同签订时，首付40万元，余款20万元在6个月内付清，另行支付1万元水电保证金。甲方的权利和义务：乙方如未按本合同约定按时交纳应当缴纳的各项费用，甲方可随时要求乙方缴纳。如按合同约定收到租金之日起，甲方将租赁物移交给乙方。甲方确保租赁场所无任何遗留问题，该合同签订之日前，甲方的所有债权债务均与乙方无关。乙方的权利和义务：租赁期内，乙方依法经营，如有违法犯罪活动或安全生产事故等乙方承担责任，甲方不承担任何连带责任。该合同签订后，第三人陶敏即招聘各类员工数名，其中谭群群作为服务员的组长用工，约定月工资1800元，但双方未签订书面劳动合同。自2013年11月起，陶敏开始拖欠谭群群的工资。2014年1月谭群群被迫辞职。陶敏在经营期间未另行办理工商注册及营业执照。谭群群为维护自己的合法利益，向茶陵县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陶敏、慧科公司支付拖欠的工资3860元，解除合同的经济补偿金2700元，以及为其交纳养老保险金等。茶陵县劳动仲裁委员会在审查后作出裁决：慧科公司对陶敏拖欠谭群群的劳动工资及经济补偿金共计6560元承担连带赔偿责任。慧科公司不服该仲裁裁决，以其与陶敏之间系租赁关系而非承包关系，不应承担连带赔偿责任为由，向本院申请撤销茶陵县劳动争议仲裁委员会作出的茶劳仲字（2014）第20-2号仲裁裁决书。
本院认为，本案的争议焦点是申请人慧科公司与第三人陶敏之间的合同关系是“租赁关系”还是“承包关系”。申请人慧科公司与第三人陶敏签订的合同虽然约定了租赁物及租金支付方式以及对合同双方的权利义务、经营方式都作出了规定，但第三人陶敏在具体经营中未以自己的名义办理经营执照，使劳动者不能明确用工主体。被申请人谭群群系第三人陶敏在租赁该农家乐场地后对外招聘的服务人员，其管理、工资发放虽然从表面上看是由第三人陶敏负责，但劳动者本身在招聘做工时他们只享受在付出劳动后的劳动报酬。至于申请人慧科公司与第三人陶敏之间的合同关系的性质，劳动者通常无义务去了解。申请人慧科公司与第三人陶敏签订的合同对劳动者不具有约束力。茶陵县劳动争议仲裁委员会以第三人陶敏没有独立的工商营业执照及用工主体资格，以慧科生态园农家乐的名义从事经营活动为由认定申请人慧科公司第三人陶敏实质属于承包经营，并无不当。申请人慧科公司以茶陵县劳动争议委员会茶劳仲字（2014）第20-2号仲裁裁决书中申请人与第三人之间系承包关系，裁定由该申请人承担连带赔偿责任属适用法律、法规确有错误，请求撤销该仲裁裁决的申请，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请人湖南省慧科生态园林开发有限公司申请撤销茶陵县劳动仲裁委员会茶劳仲字（2014）第20-2号仲裁裁决书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一五年五月二十八日
书记员 曹 蕾
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终306号
上诉人（原审原告）黎丽珍，女。
委托代理人年遇春，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦，组织机构代码45575603--1。
法定代表人陈海铭，该中心主任。
委托代理人姚兆铭，该中心工作人员。
委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。
上诉人黎丽珍因与深圳市不动产登记中心房地产登记行为纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1535号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，黎丽珍因不服原深圳市房地产权登记中心将位于深圳市龙岗区坂田街道河背新村一巷8号房产登记在黎某清等人名下，提起本案撤销之诉。而本案现有证据显示，黎丽珍曾提起民事诉讼，请求法院判决确认其对涉案房产享有部分产权、继承权以及可以共同继承人共有身份参与投资和分配，被已生效民事判决予以驳回。黎丽珍提请法院判令其享有涉案房产宅基地三分之一使用权的起诉，亦被人民法院生效民事裁定予以裁定驳回起诉。同时，深圳市不动产登记中心一审提交的《深圳市龙岗区历史遗留违法私房处理证明书》（NO.603903）证实，涉案房产已经过“两规处理”被确认属于案外人黎某清等人所有。综合上述情况，现有证据不足以证明黎丽珍与被诉房产登记行为存在法律上利害关系。一审裁定驳回黎丽珍的起诉，并无不当，本院予以维持。黎丽珍关于撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0eb0284-3344-4bac-
bb70-a8510103475c&imgId=YTBlYjAyODQtMzM0NC00YmFjLWJiNzAtYTg1MTAxMDM0NzVjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 焘
广东省深圳市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤03行终306号	上诉人（原审原告）黎丽珍，女。	委托代理人年遇春，广东世纪华人律师事务所律师。	委托代理人石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦，组织机构代码45575603—1。	法定代表人陈海铭，该中心主任。	委托代理人姚兆铭，该中心工作人员。	委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。	上诉人黎丽珍因与深圳市不动产登记中心房地产登记行为纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1535号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。	本院经审理认为，黎丽珍因不服原深圳市房地产权登记中心将位于深圳市龙岗区坂田街道河背新村一巷8号房产登记在黎某清等人名下，提起本案撤销之诉。而本案现有证据显示，黎丽珍曾提起民事诉讼，请求法院判决确认其对涉案房产享有部分产权、继承权以及可以共同继承人共有身份参与投资和分配，被已生效民事判决予以驳回。黎丽珍提请法院判令其享有涉案房产宅基地三分之一使用权的起诉，亦被人民法院生效民事裁定予以裁定驳回起诉。同时，深圳市不动产登记中心一审提交的《深圳市龙岗区历史遗留违法私房处理证明书》（NO.603903）证实，涉案房产已经过“两规处理”被确认属于案外人黎某清等人所有。综合上述情况，现有证据不足以证明黎丽珍与被诉房产登记行为存在法律上利害关系。一审裁定驳回黎丽珍的起诉，并无不当，本院予以维持。黎丽珍关于撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  王成明	审判员  杨宝强	审判员  王强力		二〇一七年六月十九日	书记员  袁 焘
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11334号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华，副总裁。委托代理人叶文婧，浙江秉格律师事务所律师。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军，总经理。委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共二十四案中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案人民币50元，减半收取计每案人民币25元，免予收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年二月二日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3608号
申请执行人程翠玲，女，1955年9月19日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人闵森林，男，1964年11月12日出生，满族，个体业主，现住通辽市。
本院在执行申请执行人程翠玲与被执行人闵森林民间借贷纠纷一案中，双方于2018年5月23日达成执行和解协议且已按该和解协议部分履行，现因申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：
终结（2017）内0502执3608号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨占锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈景德
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06441号
原告张某某，男，1956年3月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1966年4月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员陈奇担任审判长，与人民陪审员周祖英、文学勇组成合议庭，适用普通程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吕凤彬到庭参加了诉讼。被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1988年登记结婚，婚后生育一女。婚后长期发生纠纷，分居生活长达10年，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告唐某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1988年7月5日登记结婚，婚后生育一女（现已成年）。2000年上半年，原、被告双方因经济原因发生纠纷后，被告离家外出，与原告分居生活长达10余年。2012年7月经双方亲友劝说协议离婚未果，次月被告又离家外出至今。
由于被告唐某某未到庭参加诉讼，无法进行调解。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查处理表、调查笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原、被告结婚时间虽然比较长，但双方发生纠纷后，被告长年离家在外，致使夫妻感情逐渐疏远。2012年8月双方再次发生纠纷后，被告又离家出走至今未归，夫妻关系已无和好可能，可视为夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告唐某某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 奇
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 文学勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵小明
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商终字第391号
上诉人（原审被告）：梁玉华，男，1970年7月18日出生，汉族，博兴县曹王镇梁家村。
委托代理人：王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：李树林，男，1959年10月10日出生，汉族，博兴县锦秋街道办事处平安租赁站业主。
委托代理人：牟洪山，博兴县城东街道椒园社区居民（特别授权代理）。
原审被告：山东省博兴县董公建筑工程有限公司。
法定代表：霍学泉，该公司经理。
委托代理人：周克镇，该公司职工。
上诉人梁玉华因租赁合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告梁玉华在承建博兴县纯化镇王文完小教学楼工程时与原告李树林于2009年4月14日签订租赁合同一份，约定梁玉华（乙方）向以李树林为业主的博兴县锦秋街道办事处平安租赁站（甲方）租赁建筑设备一宗，并约定了所租用设备的收费标准及丢失赔偿标准。合同还约定：乙方每月月底结账并交清租赁费，否则按每天所欠租赁费及其他费用总额的5‰向原告支付违约金；乙方租赁甲方的设备送回80％，乙方必须在15天内来甲方结算并付清所欠租赁费及其他费用，否则视为违约，未送回的租赁物按合同丢失价格折款，每天按乙方所欠甲方租赁费、维修费及丢失设备折款总额的5‰交纳滞纳金；双方结账时按甲方的出入库单为准；丢失机械设备按原出厂价赔偿等等。合同签订后，梁玉华在原告处租赁了QT20型塔吊二台及附属设备（主电缆2根、标准节21节、灰斗2个）。2010年5月13日，被告梁玉华向原告返还塔吊一台、主电缆一根、灰斗一个，剩余塔吊及主电缆、灰斗及标准节21节至今未返还。截止2013年7月20日被告梁玉华尚欠原告租赁费156320元。另查明，莱阳市建筑机械厂在2000年时对涉案设备的出厂价是69000元。
上述事实由原告李树林提交的租赁合同、出库单、入库单、发票各一份及当事人陈述在案为证，足以证实。
原审法院认为，原告李树林与被告梁玉华签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告按约向被告梁玉华提供塔吊及附属设备，履行了自己的合同义务，而被告却未按照合同约定如期支付租赁费，其行为已构成违约，并经原告催要后仍未履行，故原告要求解除租赁合同，由被告梁玉华返还租赁物并支付租金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于被告梁玉华对返还租赁物负有举证责任而未举证，故依法采用被告自认的《入库单》上记载的被告所返还的租赁物及数量，确定被告梁玉华未返还的租赁物：QT20型塔吊一台及附属设备。依据双方合同约定的设备丢失赔偿标准计算，被告应按设备塔吊的原价向原告支付赔偿款，原告于2000年购买该设备时的价格是69000元，故被告梁玉华应按该价格向原告支付赔偿款。原告主张涉案工程由山东省博兴县董公建筑工程有限公司承建，但证据不足，故对其要求山东省博兴县董公建筑工程有限公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。被告未按约向原告返还租赁物、支付租赁费，已构成违约，应支付相应违约金。双方合同约定每天按所欠租赁费及其他费用总额的5‰支付违约金显属过高，原告方主动调低了违约金。综合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金75000元予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条判决：一、解除原告李树林与被告梁玉华签订的《租赁合同》；二、被告梁玉华自本判决生效之日起十日内支付原告李树林租赁费156320元及丢失设备赔偿款69000元，共计225320元；三、被告梁玉华自本判决生效之日起十日内支付原告李树林上述租赁费欠款及丢失设备赔偿款违约金75000元；四、驳回原告李树林对被告山东省博兴县董公建筑工程有限公司的诉讼请求；五、驳回原告李树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元，由被告梁玉华负担。
上诉人梁玉华不服原审判决上诉称，上诉人梁玉华与被上诉人李树林之间的建筑设备租赁合同属于无效合同，因为涉案的QT20型塔吊根据国家法规，已于2009年3月1日起明令禁止使用，而双方是在2009年4月14日签订的租赁合同，属无效合同。
综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人李树林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告山东省博兴县董公建筑工程有限公司同意被上诉人答辩意见。
经审理查明，上诉人为支持其上诉理由提交的滨州市建筑工程管理局文件，滨建管发（2008）53号《关于做好建筑施工现场推广应用和限制禁止使用技术管理工作的通知》第三项规定，禁止使用QTG20、QTG25、QTG30等型号吊塔式起重机等。
二审法院查明的事实与一审法院认定的其他事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同所涉及的租赁物系QT20型号塔吊，不在上诉人提供的文件禁止使用塔吊型号范围内，因此上诉人与被上诉人签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，上诉人主张双方签订的租赁合同无效没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1451.25元，由上诉人梁玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋廷晓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第2135号
原告：黄××。
委托代理人：赵××。
被告：宋××。
被告：吕××。
原告黄××与被告宋××、吕××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月19日立案受理，依法由审判员舒肖玲、人民
陪审员 张玉成、王明明组成合议庭，于2010年3月8日公开开庭
进行了审理。原告黄××的委托代理人赵××到庭参加诉讼。
被告宋××、吕××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称，2005年11月13日，被告宋××因经
营需要向原告借款20万元，立有借款及担保凭证一份，约定于
2005年11月27日归还，被告吕××作为担保人签字。同日，两
被告与原告签订借款及担保合同一份，就前述借款的权利义务
作了明确约定，其中在借款补充条件栏中约定原归还日期到期
后乙方如因特殊原因确实不能归还，则最迟可推迟二年归还，
但自原来约定的还款日期的次日起，应按银行同期贷款利率的
四倍支付利息。此后，两被告未在约定的原还款日期归还借款
，也未在可推迟的最后还款期限内归还，虽经原告多次催讨被
告至今仍未归还借款本息。现要求被告宋××归还原告借款20万元，并支付该借款自2005年11月28日起至付清日止按银行同
期贷款利率的四倍计算的利息，被告吕××对上述借款本息承
担连带清偿责任。
被告宋××、吕××均未作答辩。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了以下证据：1、被告宋××出具给原告的借款及担保凭
证一份，证明被告宋××于2005年11月13日因经营需要向原告
借款20万元，约定于2005年11月27日归还，被告吕××系借款
的担保人。2、2005年11月13日原、被告签订的借款及担保合
同、借款补充条件一份，证明双方针对借款及担保凭证中约定
的还款期限作了特别约定，如借款人有特殊原因不能归还的，
则还款日期推迟两年，但应自2005年11月28日起按银行同期贷
款利率的四倍计付利息。3、两被告的人口信息表一份，证明
两被告的身份等基本情况。两被告经本院公告传唤未到庭参加
诉讼。本院经审核认为，以上证据具有真实性、关联性、合法
性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2005年11月13日，被告宋××出具给
原告借款及担保凭证一份，载明被告宋××因经营需要于某某
向原告借款20万元，于2005年11月27日归还，被告吕××作为
借款的担保人在凭证上签名、捺印。原告与两被告于某某签订
了借款及担保合同一份，就前述借款的权利义务作了明确约定
，另约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款
期限届满之日起两年，其中在“借款补充条件”中约定借款及
担保合同中载明的归还日期到期后，借款人如因特殊原因确实不能归还，则最迟可推迟至2007年11月27日归还，但自2005年
11月28日起，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。后被告
宋××未能按借款及担保合同及借款补充条件中约定的日期归
还原告借款，被告吕××亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告宋××、吕××签订的借款及担
保合同、借款补充条件主体适格，内容合法，系各方当事人的
真实意思表示，属合法有效，被告宋××借款后理应按约及时
返还原告借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定支付逾期利息。现被告宋××未能按借款及担保合同及
借款补充条件约定的还款期限返还借款，理应按约支付相应的
逾期利息。被告吕××作为借款的连带责任保证人，理应承担
连带清偿责任。现原告要求被告宋××返还借款20万元，并支
付自2005年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍计算的利息，要求被告吕××对上述款项承担连带清偿责任
，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务
人追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
宋××返还黄××借款本金20万元并支付自2005年11月2
8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行核定的同期贷款
基准利率的四倍计算的利息。款限判决生效后十日内付清。吕
××对上述款项承担连带清偿责任。吕××承担保证责任后，
有权向宋××追偿。如果宋××、吕××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告宋××、吕××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长舒肖玲
人民陪审员张玉成
人民陪审员王明明
二〇一〇年三月九日
书记员金叶薇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第19号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人阮某甲（聋哑人），男，1985年9月19日生，汉族，初中文化，农民.2006年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币三千八百元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，同年12月16日刑满释放。2013年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告人沈某（聋哑人），女，1990年3月4日生，汉族，初中文化，农民。2009年10月因盗窃被行政拘留十日；2010年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千八百元，同年12月4日刑满释放。2013年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人单艳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人阮某甲、沈某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人阮某甲及其辩护人张芳、被告人沈某及其辩护人单艳、手语翻译周凤玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年9月25日9时许，在本市30路公交车上，被告人沈某负责望风，被告人阮某甲趁机窃得乘客耿某背包内钱包一个。二人在中央门南站公交站台下车，在附近公厕旁被公安人员抓获。经检查，被窃钱包内有人民币1295元、港币20元、美元1元、新加坡币2元。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人阮某甲、沈某的人口信息、刑事判决书、释放证明书、案发及抓获经过、残疾证、扣押和发还物品清单、刑事摄影照片，证人阮某乙的证言，被害人耿某的陈述，被告人阮某甲、沈某的供述，检查笔录、辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人阮某甲、沈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两被告人系共同犯罪。两被告人均为聋哑人，依法可以从轻处罚。两被告人系累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人阮某甲、沈某对公诉机关的指控均不持异议，表示自愿认罪。辩护人认为，两被告人系聋哑人，有法定从轻情节；两被告人归案后如实供述犯罪事实，均自愿认罪，所窃财物被追回，未造成被害人损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月25日9时许，欲共同行窃的被告人阮某甲、沈某从本市鼓楼区安怀村车站乘上开往本市长白街方向的30路公交车。当车行至本市中央门立交桥上时，由沈某望风，阮某甲乘被害人耿某不备之机，从其肩上的背包内窃得钱包1只。随后，阮某甲、沈某至中央门南站下车，在附近的公厕旁被公安人员抓获。公安人员从阮某甲身上当场查获被窃钱包内的钱款人民币1295元、港币20元、美元1元、新加坡币2元，并从公厕内查获被阮某甲丢弃的钱包。上述财物均已发还被害人。
归案后，两被告人均如实供述了上述共同扒窃的全部事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、残疾证、证人阮某乙的证言，证实两被告人系具有完全刑事责任能力的聋哑人，且均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，此次实施盗窃行为在刑罚执行完毕后五年内；被害人耿某的陈述、案发及抓获经过，与被告人阮某甲、沈某的供述相互印证，证实了两被告人相互配合，由阮某甲从耿某的背包内窃得钱包1只。两被告人至中央××××路站下车后，在附近的公厕旁被公安人员抓获。检查笔录、扣押和发还物品清单、刑事摄影照片，证实公安人员从阮某甲身上查获其所窃钱包内的财物以及在公厕内查获被窃钱包，均已发还被害人的事实。中国人民银行南京分行的证明，证实被窃美元、港币兑换人民币汇率中间价分别为6.1497元／美元、0.79317元／港币。
本院认为，被告人阮某甲、沈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，两被告人均积极主动，相互配合，地位、作用相当，不宜区分主从犯。两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；两被告人系聋哑人，依法从轻处罚。两被告人归案后如实供述自己及同案犯的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人阮某甲、沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对两被告人从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出两被告人系聋哑人，有法定从轻情节；两被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，所窃财物被追回，未造成被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，本院为保护公民私有合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 姚 刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 章雪蕾
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2182号
申请人高继平，男，汉族，*年*月*号出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被申请人内蒙古蒙苑国房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3081房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国房地产开发有限公司5.0525万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4342号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：南心怡，该行员工。
委托诉讼代理人：邵勇，该行员工。
被告：梁丹平。
被告：梁如连。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁丹平、梁如连为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于次月15日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南心怡到庭参加诉讼，被告梁丹平、梁如连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院于2016年8月8日进行了第二次公开开审理。原告委托诉讼代理人邵勇到庭参加诉讼，被告梁丹平、梁如连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、被告梁丹平支付丰收贷记卡欠款本金人民币8706.96元及暂计至2016年1月1日的利息840.16元、费用923.26元，并支付此后按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止的利息、费用；2、被告梁如连负连带清偿责任。事实和理由：2011年5月23日，被告梁丹平与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××03，授信额度为人民币10000元。同日，被告梁如连与原告签订《浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）保证合同》一份，自愿为被告梁丹平向原告领用丰收卡（贷记卡）提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2011年8月8日，被告梁丹平挂失换卡，卡号为62×××08。后被告梁丹平在使用上述贷记卡的过程中出现逾期，截至2016年1月1日尚欠原告透支本金8706.96元及利息840.16元、滞纳金923.26元。上述款项被告梁丹平至今未予偿还，被告梁如连亦未代偿。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、丰收贷记卡申请表、丰收卡（贷记卡）领用合约和保证合同各一份，拟证明被告梁丹平经被告梁如连担保向原告申领丰收贷记卡的事实。
二、挂失申请书和业务凭证各一份，拟证明被告梁丹平挂失换卡的事实。
三、梁丹平贷记卡交易明细一份，证明被告梁丹平的逾期欠款情况。
被告梁丹平、梁如连未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁丹平、梁如连未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁丹平尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币8706.96元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告梁丹平偿还上述款项，并要求被告梁如连按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁丹平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币8706.96元及截至2016年1月1日的利息840.16元、滞纳金923.26元，并支付自2016年1月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告梁如连对上述款项承担连带偿还责任，被告梁如连承担保证责任后，有权向被告梁丹平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告梁丹平、梁如连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年八月八日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00164号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月7日被宁陵县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；于2015年8月16日被宁陵县公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年8月27日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
辩护人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人胡冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年8月2日17时许，被告人程某某在宁陵县城关镇新人民医院院内工地施工时，因琐事与同事曹某发生争执，后被告人程某某随手拿起工地上的一把剪刀朝被害人曹某颈部、背部、左臂部各扎一刀。经鉴定曹某的伤情为轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪。请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：被告人程某某具有坦白情节，系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被害人具有明显的过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人程某某与被害人曹某均系山东省某氧业厂员工。2015年8月2日17时，被告人程某某、曹某二人在宁陵县人民医院内安装高压氧仓时，因琐事发生冲突，被告人程某某随手拿起施工用的一把剪刀，朝被害人曹某颈部、背部、左臂各扎一刀。经法医鉴定，曹某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人程某某家属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人程某某人口基本信息、前科证明各1份，证明被告人程某某的出生年月，无犯罪前科。
2、宁陵县公安局接受证据材料清单1份，证明被告人程某某所使用的作案工具剪刀一把，长约30cm。
3、宁陵县公安局行政处罚决定书1份，证明被告人程某某因故意伤害于2015年8月7日被宁陵县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。
4、宁陵县公安局物证鉴定室的鉴定意见书1份及伤情照片，证明曹某多处损伤符合锐器形成，其损伤程度属轻伤二级。
5、现场勘验笔录及现场拍照1组，证明当时案发现场情况及具体位置。
6、证人李某证言笔录1份，证明：2015年8月1日晚上19时许，其和曹某、程某某、郎某某在饭桌上吃饭。回到宾馆后，程某某对郎某某说，曹某老欺负他。到了8月2日在工地干活的时候，曹某朝程某某身上吐了一口痰，程某某捡起施工工地的剪刀，分别在曹某的后颈、后背和胳膊上捅了一刀。
7、证人郎某某证言1份，证明：2015年8月1日22时许，程某某来到其住的房间说，曹某老欺负他。到了第二天下午17时许，其听到李某喊声，后看到程某某追赶曹某，曹某后背还流血，才知道程某某用剪刀捅了曹某。
8、被害人曹某陈述笔录1份，证明：2015年8月1日当天晚上21时许，其和同事程某某因琐事发生了争吵，次日下午17时许，其和程某某在宁陵县城关镇新北关医院安装设备时，程某某趁其不注意的时候，拿着剪刀往其身上扎了三刀。
9、被告人程某某供述笔录1份，证明：2015年8月1日晚上19时许，其和曹某在吃饭的过程中争吵几句，回到宾馆后曹某一直向其找事，其就把这件事告诉了郎某某。次日下午17时许上班的时候，曹某的衣服和手机被人踩了，认为是其干的并朝其身上吐痰，其随手拿着工地上的剪刀，在曹某的胳膊上、后背上和后颈上各扎了一刀。
10、协议书、谅解书、收到条各1份，证明案发后被告人家属已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人程某某均无异议。且证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人程某某有坦白情节，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生有一定过错，综合考虑程某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其予以从轻处罚。被告人及辩护人所辩对其应予从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯洪林
审判员 王振兴
审判员 张建军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 振