河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3572号
上诉人（原审原告）：苏秀娟，女，1961年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王四季，男，1989年11月19日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人（原审被告）：李艳梅，女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省永城市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王涛涛�男，1988年8月11日出生，汉族，江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：汪洪莲，女，1978年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：时龚理，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
上诉人王四季、李艳梅、苏秀娟因与被上诉人王涛涛、汪洪莲、时龚理民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人苏秀娟的委托诉讼代理人杨德峰，上诉人王四季、李艳梅的共同委托诉讼代理人于晓东，三被上诉人王涛涛、汪洪莲、时龚理共同委托诉讼代理人刘安军及被上诉人汪洪莲、时龚理到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
王四季、李艳梅上诉请求：改判驳回苏秀娟对王四季、李艳梅的诉讼请求。事实和理由：上诉人与一审被告均是永城市健康产业发展协会会员，会员之间形成联保，互相担保从金融机构贷款，会员入会时缴纳了不同金额的贷款保证金，少则一二十万，多则数十万，会员不能及时归还贷款时，由协会用保证金代替偿还。苏秀娟提交的证据显示，是永城市健康产业发展协会账户转入上诉人王四季作为法定代表人的永城市华威粉业有限公司账户，该款应该是个会员单位缴纳的贷款保证金，至于原告提交的证据显示有资金通过他的账户转入协会账户，协会有资金转入永城市华威粉业有限公司账户，尽管时间基本吻合，但不必然得出是苏秀娟的款项的结论。既然王四季不应承担还款责任，作为担保人的李艳梅就不应承担担保责任。
苏秀娟上诉请求：改判�被上诉人王涛涛、汪洪莲、时龚理对原审判决的借款本息承担连带担保责任，苏秀娟不应承担诉讼费用。事实和理由：三被上诉人给上诉人苏秀娟出具的备注说明无条件协助上诉人追回借款本息，否则视为违约，协议无效。证人赵某、武某可以证明备注的真实性，三被上诉人未按照补充协议约定履行义务，还款协议应认定为无效协议。
王涛涛、汪洪莲、时龚理辩称，我们共同联保都借了钱，其中华威粉业的贷款在贷款到期还不上了，借了200万元作为过桥资金，但是因为华威粉业贷款和逾期太多，把华威粉业的贷款还了之后在银行贷不出来了。苏秀娟持有的备注句号改为了逗号，“视为违约，协议无效”以及证明人赵某签字都是后来添加的。证人证言并不是真实的，而是属于单方举证，陈述的事实不客观的。对上诉人王四季、李艳梅，联保承诺书、最高额保证合同、个人不可撤销保证书、保证合同书，证明上诉人王四季、李艳梅上诉理由是不能成立的，被上诉人王涛涛、汪洪莲、时龚理的联保责任仅对永城市信用联社和永城市侯岭乡的信用社借款联保人要承担联保责任。但是对信用社之外的债权人被上诉人王涛涛、汪洪莲、时龚理是不承担联保责任的。即使在永城市信用社或者永城市的侯岭乡信用社，也是法人之间的联保，并不是自然人之间的联保，上诉人的诉讼请求是不能成立的。
苏秀娟辩称，上诉人王四季、李艳梅的上诉状与本案的事实是相违背，本案的最基本的事实是2017年4月27日被上诉人王四季，作为借款人，上诉人苏秀娟作为出借人双方签订借据，借贷主体非常明确。同时该借据上四位担保人也分别在相应的名字上签名按手印，并且有身份证号码，写的非常清楚，在此案之前，本案的担保人以�于向上诉人苏秀娟担保200万元的事实已经偿还了100万元，本案的主体是毫无疑问，同时上诉人王四季以清楚向上诉人苏秀娟出具了收款条，该收款条非常清楚，今收到现金200万元整，并且账户也非常清楚，还是上诉人王四季指定的账户，上诉人已经履行借款，并且履行完毕。
苏秀娟向一审法院起诉请求：要求五被告偿付欠款2020000元本金、利息60000元，共计2080000元，被告李艳梅、王涛涛、汪洪莲、时龚理承担连带清偿责任。庭审时变更诉讼请求为：被告王四季偿还本金1000000元，利息自2017年5月26日起，按月息2分至清偿之日。被告李艳梅、王涛涛、汪洪莲、时龚理承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年4月27日，被告王四季向原告苏秀娟借款人民币200万元整，并出具借据及收条，约定月息3分，五天内偿还，被告李艳梅、王涛涛、汪洪莲、时�理在借据担保人处签字。收到条内容为：“今收到现金贰佰万元整（2000000.00）王四季收到条注明账号34×××16永城市华威粉业有限公司汪洪莲622991134802530492”。借款时因王四季无永城农商行银行账号，双方约定现将款汇入王涛涛账户，有王涛涛转入汪洪莲账户，有汪洪莲账户转入永城市健康产业发展协会账户（汪洪莲系该协会会长），后又转入王四季指定账户永城市华威粉业有限公司。当日该款项汇入永城市华威粉业有限公司账户200万元。到期后被告没有及时还款。2017年5月12日原告苏秀娟委托其丈夫李涛与被告王涛涛、汪洪莲、时龚理三人分别签订还款协议并在永城市第一法律服务所进行见证，内容为：“苏秀娟于2017年4月27日借给王四季200万元人民币、借款期限自2017年4月27日至2017年6月2日提供连带保证责任一事，现双方就还款之事达成如下协议：1、要求三人承担33万元连带保证责任，2、自还款之日起，自愿放弃对三人的所有担保责任，双方之前所有的关于债权债务的合同担保或者借据担保作废，3、自协议签订之日起三日内偿还20万元，剩余33万元于协议签订之日起一个月付清，该款汇入李涛指定账户”。协议签订后，王涛涛偿还33.5万元，汪洪莲偿还33.5万元，时龚理偿还33万元。被告王四季、李艳梅没有还款。原告于2017年7月6日诉至法院。另查明，被告王四季系永城市华威粉业有限公司的法定代表人，李艳梅系永城市华威粉业有限公司的实际控制人，王涛涛、时龚理、汪洪莲系永城市健康产业发展协会的会员，汪洪莲系永城市健康产业发展协会负责人。
一审法院认为，被告王四季借原告苏秀娟款200万元，原告通过连环转账转入王四季指定账户永城市华威粉业有限公司账户200万元，被告李艳梅、王涛涛、汪洪莲�时龚理提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告债权债务关系清楚。被告王四季辩称自己没有收到款、不承担还款责任的理由不成立。被告李艳梅辩称不应承担担保责任的理由不成立。还款期限到期后，原告苏秀娟委托其丈夫李涛与被告王涛涛、汪洪莲、时龚理签订还款协议，对三人的担保责任进行了变更，且三人亦按照协议履行了还款义务。其备注并无承担担保责任的约定，三被告的辩称理由成立，故原告苏秀娟要求被告王涛涛、汪洪莲、时龚理承担偿还100万元本金及利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告王四季于判决生效后十日内给付原告苏秀娟借款100万元及利息；利息按年息24%计算自2017年4月27日起至清偿之日止；二、被告李艳梅对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告王涛涛、汪洪莲、时龚理的诉讼请求；
案件受理费23440元，减半收取11720元，由原告苏秀娟负担7260元，被告王四季负担4460元。
二审期间，上诉人苏秀娟虽申请证人赵某、武某出庭作证，被上诉人进行举证反驳，但上诉人苏秀娟于2017年10月10日向本院申请撤回上诉，故对其提交的证据不再评判。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据苏秀娟原审提交的借据、还款协议书、银行转款记录、王四季出具的收到条、以及三被上诉人王涛涛、汪洪莲、时龚理的陈述等，能够相互印证证明涉案�款事实存在。
上诉人苏秀娟于2017年10月10日向本院申请撤回上诉，苏秀娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院予以准许。
综上所述，王四季、李艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费李艳梅预交的13800元，由王四季、李艳梅共同负担，苏秀娟预交的13800元，减半收取6900元，由苏秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 段 培