黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终8028号
上诉人（原审被告）：王凤明，男，1949年1月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
上诉人（原审被告）：周海琴，女，1950年3月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
二上诉人委托诉讼代理人：郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘纯，男，1949年8月16日出生，汉族，黑龙江贝尔装饰有限责任公司经理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杜秀娟，黑龙江财法律师事务所律师。
上诉人王凤明、周海琴因与被上诉人刘纯民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王凤明、周海琴的委托诉讼代理人郎刚，被上诉人刘纯及其委托诉讼代理人杜秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤明、周海琴上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，驳回刘纯的一审诉讼请求，刘纯承担本案全部费用。事实和理由：1、一审法院认为：“王凤明、周海琴称本案已经超过诉讼时效，因该《借据》上未明确约定还款日期，且双方都未提供出相应证据证实哪一年还款，应视该借款为无限期。”2011年5月，王凤明、周海琴承包的鱼池被征收，征地单位迟迟对王凤明、周海琴承包的鱼池未予补偿，刘纯及案外人侯玉林声称能为王凤明、周海琴办理征地补偿事宜，办理征地补偿需要费用，约定由刘纯向王凤明、周海琴出具借款，刘纯和案外人侯玉林为周海琴、王凤明办理征地补偿事宜，在2013年底如办不了征地补偿，该借款由案外人侯玉林偿还。一审认定借款无期限错误。2、证人顾某与刘纯有亲属关系，与本案有重大利害关系，该证人证言不能作为定案依据。3、刘纯提供的录音中承认借款已过期了，刘纯明知借款已超过诉讼时效期间，且该录音与证人顾某的证言相互矛盾。4、一审法院认定：“刘纯于2012年11月29日在哈尔滨银行账内名下提取10万元，又在中国农业银行账内名下提取199,999元。然后刘纯给付了王凤明现金30万元，借款资金的来源，合法有效。”没有事实依据，刘纯提供银行凭证上注明，该款由案外人侯玉林经手，案外人侯玉林使用5,000元，该证据无法证明给王凤明、周海琴30万元的事实。补充上诉请求及理由：1、本案已超过诉讼时效，双方口头约定2013年底偿还，从2013年年底至起诉已超过诉讼时效期间。2、一审刘纯增加诉讼请求和变更诉讼请求程序不合法。一审判决给付利息没有依据。3、周海琴承担共同给付责任没有依据。4、证人顾某的书面证言一审庭审时出具的是手写版，二审阅卷时发现一审卷宗中被替换成打印版，并且未经过质证。
刘纯辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘纯主张债权没有超过诉讼时效。借款30万元客观事实成立；王凤明、周海琴共同负有还款义务和法律责任。刘纯履行了资金交付给王凤明的30万元的义务，而王凤明、周海琴就负有还款本金和法定孳息的义务，这是借贷合同的法定要求。至于王凤明资金的使用用途和使用方法，与刘纯无关。王凤明与案外人是另一个合同关系，与本案无关。双方之间30万元借贷关系合法、生效，王凤明至今没有拿出还款证据，因此抗辩理由不成立。王凤明、周海琴在证据四录音中，均达成全部借款170万元本息的还款承诺，其中包含30万元本息，只是现在无能力，待动迁补偿后立即偿还，这是本案件的客观事实。在2017年7月4日“关于借款人王凤明拖欠出借人刘纯借款的律师函”中已经对总借款170万元包含本案30万的催收事实列明，王凤明、周海琴改判和发回重审请求没有客观证据，也不符合法律规定。上诉理由不成立。顾某的证言以及录音证据，符合法律要求，具有证明效力。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律证据。请求依法维护一审判决.
刘纯向一审法院起诉请求：一、依法判令王凤明偿还刘纯借款300,000元，及从本借款之日到给付之日银行同期贷款利息。二、依法判令王凤明、周海琴承担共同偿还刘纯借款及利息的给付责任。三、本案诉讼费由王凤明、周海琴承担。
一审法院认定事实：王凤明与周海琴系夫妻关系。2012年11月29日，王凤明经朋友顾某和侯玉林介绍向刘纯借款人民币300,000元，借据证明2012年11月29日王凤明向刘纯借款300，000元。刘纯于2012年11月29日在哈尔滨银行帐内名下提取100,000元，又在农业银行帐内名下提取199,999元。然后刘纯给付了王凤明现金300,000元。借款后，刘纯多次向王凤明主张偿还借款未果，故刘纯诉至法院。
一审法院认为，刘纯借钱给王凤明，且王凤明亲笔立下借据。本案有刘纯与王凤明之间借据、付款凭证及庭审中陈述为证，王凤明、周海琴在庭审中质证对借据的真实性虽有异议，但该证据事实清楚，证据充分，双方形成合法借贷关系。根据《婚姻法》解释二的有关规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”王凤明借款，周海琴作为王凤明的妻子，二人应为共同被告，二人未履行给付义务，有过错行为，应履行给付义务。王凤明、周海琴称本案已经超过诉讼时效，因该《借据》上未明确约定还款日期，且双方都未提供出相应证据证实哪一年还款，应视该借款为无期限。根据有关法律规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。有证人证实与刘纯多次向王凤明主张权利，因此，该案并未超过诉讼时效，同时王凤明、周海琴辩称该《借据》已过诉讼时效，但未提供相应证据予以证实，故依法不予支持。对刘纯主张王凤明给付借款人民币300,000元,予以支持。刘纯在庭审中主张自借款之日起，按照年利率6%支付资金300,000元占用期间利息为82，500元；庭审后，刘纯主张自借款之日起，按照年利率3%支付借款资金300,000元占用期间利息为41,250元。根据有关规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，刘纯主张利息按照年利率3%支付借款资金占用期间利息为41，250元，符合有关规定，应予支持。对王凤明、周海琴的其它抗辩，因王凤明、周海琴未提供合法有效证据证实，只提供三份录音，该证据对抗不了刘纯提供证据的证明效力，与刘纯主张借款事实没有关联，不是一个法律关系，刘纯提供的证据证明力大于王凤明提供的证据证明力，因此，对王凤明、周海琴的抗辩，不予支持。依法判决：1、王凤明、周海琴于本判决生效之日起60日内给付刘纯借款人民币300,000元；2、王凤明、周海琴于本判决生效之日立即给付刘纯借款利息人民币41,250元（自2012年11月29日至2017年07月20日按照年利率3%支付借款资金300,000元占用期间利息）。案件受理费6,419元，由王凤明与周海琴负担，此款王凤明与周海琴于判决生效之日立即给付刘纯。
本院二审期间，王凤明、周海琴围绕上诉请求依法提交两份证据。证据一、2011年5月6日哈尔滨市人民政府征收土地公告。征收范围包括上诉人的鱼池用地、承包农用用地、承包的企业用地。证据二、哈尔滨市中级人民法院的举证通知书一份（复印件），证据一、二拟证明：王凤明与征地单位黑龙江省农科院的诉讼正在进行中，刘纯称其借给王凤明的钱款是用于鱼池开发是不存在的事实，因刘纯的付款时间是2012年11月29日，而征地是从2011年开始，故本案不存在一审法院认定的借款用途。刘纯的质证意见：证据一、证据二因与刘纯没有关系，王凤明的资产动迁与出借人资金没有连带关系，与本案无关，不予质证。本院认定如下：因本案借条中未标明借款的用途，证据一、证据二不能否定双方借贷事实，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于二上诉人主张该款没有实际给付王凤明问题，因王凤明对其向刘纯出具借条的真实性无异议，刘纯在一审提供了当日取款的证据，且王凤明在录音中对借款1,700,000元（包含本案30万元）的事实并不否认。结合刘纯出具的欠具和顾某的证言，一审认定借款300,000元事实成立有相应的依据。关于二上诉人主张一审认定借款无期限错误问题，从王凤明出具的借条内容看，借条上未明确约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案未约定履行期间，债权人可以随时要求履行，故本案未超过诉讼时效，对该项上诉请求本院不予支持。关于二上诉人主张一审对顾某的证人证言不应采信的问题，因顾某是双方借款的介绍人，其在一审已经出庭作证，双方已对证人证言进行质证，且顾某的证言能够证明双方之间借款及索要欠款的过程，故一审法院对顾某的证人证言予以采信并无不当。关于周海琴是否应为共同还款人问题，因二上诉人庭审中主张借款用于家庭承包的鱼池被征收过程中使用，故一审认定该笔债务为夫妻共同外债有事实依据，一审法院认定周海琴为共同还款人并无不当。关于二上诉人主张一审判决给付利息没有依据的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王凤明和刘纯的借款未约定利率，刘纯主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定。刘纯庭审中虽提交律师事务所邮寄的催告函，但王凤明对收到此函予以否认，且刘纯提交的邮政快递单签收人一栏处并无王凤明签字，故逾期利息应从刘纯向一审法院起诉之日起计算，即从2017年8月8日起按照年利率6%计算。一审法院认定利息从借款时起计算错误，本院予以纠正。
综上所述，王凤明、周海琴的上诉请求部分成立。原审适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6803号民事判决第一项；
二、变更哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6803号民事判决第二项为：王凤明、周海琴于本判决生效之日立即给付刘纯300,000元借款利息（自2017年8月8日至本判决生效之日，按照年利率6%计算）。
一审案件受理费6,419元，由王凤明、周海琴负担5,967.25元，刘纯负担451.75元。二审案件受理费6,419元，由王凤明、周海琴负担5,967.25元，刘纯负担451.75元。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一八年三月十九日
书记员 李 雪