湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第131号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区衡邵路107号。
负责人：刘树清，该公司经理。
委托代理人：肖锴，湖南君杰律师�务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金玉，女，1962年10月16日生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托代理人：肖四成（系刘金玉丈夫），男，1963年1月18日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，中专文化。
被上诉人（原审被告）：王海兵，男，1977年7月14日生，汉族，湖南省衡阳县人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华联合财险衡阳中心支公司）为与被上诉人刘金玉、王海兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日组织了庭前证据交换，次日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险衡阳中心支公司的委托代理人肖锴、被上诉人刘金玉及其委托代理人肖四成、被上诉人王海兵到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月1日8时14分，被告王海兵持C1型驾驶证驾驶湘D57C**号普通正三轮摩托车沿清江北路由北往南行驶至食为天酒店地段，遇车行方向右侧行人原告刘金玉由右至左横过道路，因被告王海兵驾车遇行人刘金玉横过道路时未避让，加之刘金玉在横过道路时未确保安全，导致湘D57C**号正三轮摩托车右侧将刘金玉挂倒，造成刘金玉受伤的交通事故。事故发生后，经衡阳县交通警察大队现场调查勘察，认为王海兵驾车遇行人横过道路时未避让，应负事故的主要责任；刘金玉横过道路时未确保安全，应负事故的次要责任。刘金玉受伤后在衡阳县人民医院住院治疗31天，花去医药费20280.52元（王海兵垫付），其伤势经衡阳天元司法鉴定所鉴定为：1、刘金玉所受伤有左股骨颈骨折，左腓总神经损伤。2、损伤程度为重伤。3、该伤医疗时限为伤后180天至365天，住院医药费用凭结算发票认定。4、一年后择期住院行内固定取出手术，预计住院半个月左右，预计医药费用4500元。5、认定伤者误工时间为伤后玖个月，住院期间及出院后2个月需1人护理。6、十级伤残。庭审中，中华联合财险衡阳中心支公司不服，于2014年1月27日申请重新鉴定，2014年3月26日申请撤回重新鉴定。
原审另查明，原告刘金玉共两兄妹，其母亲廖元英一直居住在刘金玉家。被告王海兵所有的湘D57C**号普通正三轮摩托车在被告中华联合财险衡阳中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年3月28日至2014年3月27日，发生交通事故时在保险期间内。
原审对原告刘金玉的赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额作如下认定：1、残疾赔偿金42638元（21319元／年×20年×10%）；2、住院医药费20280.52元；3、误工费26679.69元（36067元／年÷365天×270天）；4、交通费500元；5、护�费10920元（91天×120元／天）；6、法医鉴定费700元；7、住院伙食补助费930元（91天×30元／天）；8、精神损害抚慰金5000元；9、后期治疗费8000元；10、取内固定费4500元；11、被扶养人生活费3652.25元（14609元／年×5年×10%÷2人），合计123800.46元。
2013年12月23日，原告刘金玉向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告王海兵赔偿其残疾赔偿金、医药费、误工费、交通费、护理费、法医鉴定费、住院生活补助费、精神损害抚慰金、后期治疗费、取内固定费、被扶养人生活费等各项损失共计125550元；2、被告中华联合财险衡阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、二被告共同承担本案诉讼费。
原审法院认为：原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。被告王海兵驾车遇行人横过道路时未避让，其行为违反了《湖南省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第25条第4款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，应负本次事故主要责任。原告刘金玉横过道路时，未确保安全，其行为违反了《道路交通安全法》第62条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，应负此次交通事故的次要责任。原告要求被告赔偿合理的各项经济损失及精神损害抚慰金的主张，予以支持。因被告王海兵所有的湘D57C**号车在中华联合财险衡阳中心支公司投保了交强险，该公司应按照保险合同约定和保险条款的规定，在保险责任限额内直接赔偿原告的各项经济损失。被告中华联合财险衡阳中心支公司辩称，被告王海兵因准驾不符，�公司在本案中对原告的各项损失不应赔偿。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，被告王海兵准驾不符，不能对抗受害第三者，故对该公司的主张，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决：原告刘金玉在这次交通事故中各项经济损失123800.46元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险责任限额范围�赔偿99389.94元（医药费10000元、残疾赔偿金42638元、误工费26679.69元、交通费500元、护理费10920元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3652.25元），下余24410.52元由被告王海兵赔偿80%即19528.42元（王海兵已垫付的20280.52元应从中扣除），原告刘金玉自负20%即4882.10元，该款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2811元，由原告刘金玉负担562元，由被告王海兵负担2249元。
上诉人中华联合财险衡阳中心支公司不服上述判决，上诉称：1、原审认定被上诉人刘金玉误工费26679.69元没有事实和法律依据；2、原审认定被上诉人护理费、交通费、精神损害抚慰金过高。请求二审依法改判。
被上诉人刘金玉答辩称：原审认定其误工费有事实和法律依据，认定其护理费、交通费、精神损害抚慰金正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王海兵答辩称请求维持原判。
在本院组织的证据交换期间，被上诉人刘金玉向本院提交如下证据：证据1-从事餐饮服务经营职业相关人证明及单位证明，拟证明刘金玉从事餐饮业经营；证据2-肖四成部分工资完税证明，拟证明肖四成工资收入及完税情况；证据3-陪护人数证明及已付护工工资发票；证据4-6个月不能负重活动的证明，拟证明需要六个月护理；证据5-部分车费开支记录，拟证明车费开支情况。
经庭审质证，上诉人发表如下质证意见：上述五份证据均不是二审新证据。证据1不能证明被上诉人刘金玉从事餐饮业，其没有营业执照，属非法经营；证据2不能达到其证明目的，肖四成的工资收入并没有因为护理刘金玉而减少；证据3中的陪护人员没有出庭作证，证�形式不符合证据规则的要求；证据5不是法律意义上的证据，只是自己制作的一个费用说明，不能作为证据使用。被上诉人王海兵对上述五份证据均没有意见。
本院经审查认为，证据1中的证明材料虽然在证据形式上有瑕疵，但衡阳县商业城管理委员会对刘金玉从事餐饮业的情况已证明情况属实，且有衡阳县人民政府颁发的所字第0001220号房屋所有权证相佐证，因此该证据能够客观反映刘金玉从事餐饮业的事实，具有真实性、合法性、关联性，故对该证据本院予以采纳。证据2中的完税证、记帐联与本案缺乏关联性，不符合证据的三性原则，对该完税证及记帐联的证据本院不予采纳。对衡阳县曲兰卫生院、关市卫生院付技术指导工资的证明不能证明月工资的情况，对该证据本院不予采纳。证据3中的证人未出庭作证，证人身份不明，证据真实性无法确认，故对证据3本院�予采纳。证据4湖南省衡阳县人民医院疾病证明书记载了病情，并提出6个月避免左下肢负重活动的建议，该证明书与误工时间并不存在关联性，对该证据本院不予采纳。证据5只是费用开支情况的记录，并没有相关的发票予以证明，该证据缺乏真实性，故对该证据本院不予采纳。
本案二审期间，其他方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人中华联合财险衡阳中心支公司主张原审认定刘金玉误工费26679.69元没有事实和法律依据。经查，被上诉人刘金玉在二审中提供了衡阳县商业城管理委员会证实刘金玉于1997年始就从事餐饮业经营的证明，结合刘金玉在原审中提供的衡阳市天元司法鉴定所（2013）临鉴字第825号鉴定意见书确定9个月误工时间的鉴定意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，原审参照2013年居民服务业和其他服务业的标准计算误工费有事实和法律依据。中华联合财险衡阳中心支公司关于原审认定误工费没有事实和法律依据的主张不能成立，本院不予支持。护理费参照被上诉人刘金玉丈夫的工资标准计算，并无不当。刘金玉虽没有提交交通费的票据，但其受伤后在住院期间确实需要一定数额的交通费，原审根据本案实际情况，酌情认定交通费500元亦无不当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。在本案中，因被上诉人王海兵的违法驾车行为造成刘金玉十级伤残，原审根据伤残等级及本案实际，酌情认定精神损害抚慰金5000元亦无错误。中华联合财险衡阳中心支公司关于原审认定护理费、交通费、精神损害抚慰金过高的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费994元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 蒋立新
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一四年九月十日
书记员 王 蓉
校对责任人：王海华打印责任人：王蓉本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定...；
（二）...
（三）...