广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤19行初40号
原告：温沛强，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
被告：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路99号。
法定代表人：梁维东，市长。
委托代理人：陈巧平，东莞市法制局工作人员。
委托代理人：徐智彬，东莞市法制局工作人员。
原告温沛强不服被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）作出的东府行复〔2016〕220号《驳回行政复议申请决定书》，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日立案后，于2016年10月9日向被告东莞市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告温沛强、被告东莞市政府委托代理人陈巧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市政府于2016年9月6日作出东府行复〔2016〕220号《驳回行政复议申请决定书》，认为：原告对东莞市城市综合管理局作出的东综管告〔2016〕33号《信访事项答复意见书》不服，应当根据《信访条例》第三十四条以及《广东省信访条例》第四十八条的规定申请信访复查，而不应向被告申请行政复议。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议实施条例》规定的受理条件，依法不应受理。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定，决定驳回原告温沛强提出的行政复议申请。
原告温沛强诉称，请求判令：1、撤销东莞市政府于2016年9月6日作出的东府行复〔2016〕220号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令相关职能部门按照法律法规执行拆除，恢复土地原状；3、东莞市政府承担本案诉讼费。主要理由有：1、温沛强本案举报的房屋没有《建设工程规划许可证》或办理任何手续，应由东莞市城市综合管理局进行处理。东莞市城市综合管理局于2016年5月20日对原告作出的东综管告〔2016〕33号《信访事项答复意见书》存在部门与部门之间互相推诿，一直以来东莞市城市综合管理局并没有根据法律法规查处，属于选择性执法，严重行政不作为。2、根据《东莞市违法用地、违法建设联合执法实施方案》规定，镇政府（街道办事处，园区管委会）对于发现的新增违法用地、在建违法建筑，当事人在2个自然日内未消除违法状态，恢复土地原状的，应自期满后3个工作日内组织对新增违法建筑实施拆除，东莞市城市综合管理局和东莞市国土资源局对于2016年3月接到原告的举报行为后到现在还没有拆除案涉建筑物，明显严重不作为。3、万江小享大冲尾二街八巷5号前面的房屋，由于受到邻居投诉房屋跳出部分影响采光，而东莞市城市综合管理局仅凭房屋没有办理《建设工程规划许可证》就采取强制拆除措施，但在同村的二街五巷16号房屋不但没有办理《建设工程规划许可证》，还超出国有土地使用证红线，占用公地，违法情况明显更严重，但却未得到处理。4、原告不服东莞市城市综合管理局作出的东综管告〔2016〕33号《信访事项答复意见书》而提出行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及第九条的规定，然而东莞市政府先是受理了复议申请，其后又驳回行政复议申请，明显属不依法行政。
原告温沛强向本院提交如下证据：1．东综管告〔2016〕33号《信访事项答复意见书》，证明原告申请复议的行为；2．东府行复〔2016〕220号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告处理的结果；3．12345短信回复截图（2016年4月13日），证明由东莞市城市综合管理局转给12345热线回复原告，在申请行政复议前原告收到此信息，当时原告去申请行政复议时，被告相关人员指导原告截图；4．《万江区社区集体经济组织理事会表决情况记录表》后附村的房屋规划图及原告自己画的图，证明陈德权的房屋违法，违建；5．《小享社区民房建设申请审批程序》，证明小享社区申请建房有相关程序，职能部门在处理该类案件时，对人不对事，不依法、依事处理；6．《现场图片》，证明案涉房屋抢建；7．12345短信回复截图（2016年5月24日），证明职能部门没有依法、依事实处理原告的投诉；8．《头条》，证明东莞市是重视违建执法，职能部门东莞市城市综合管理局、东莞市国土资源局有到现场调查，但没有处理；9．违法建筑抢建图片，证明职能部门有到现场调查，但都认为没有违建，不依法、依规办事。
被告东莞市政府辩称：东莞市政府于2016年5月31日收到原告提交的《行政复议申请书》以及有关材料，根据《信访条例》第三十四条及《广东省信访条例》第四十八条规定，东莞市城市综合管理局接到原告的电话来访后，依照《信访条例》规定作出涉案东综管告〔2016〕33号《信访事项答复意见书》，原告不服该信访处理意见，应依照上述规定进行救济申请信访复查，而不应申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”，原告不服东莞市城市综合管理局作出的信访处理意见而提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议实施条例》规定的受理条件，被告于2016年9月6日作出的东府行复〔2016〕220号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。被告作出的东府行复〔2016〕220号《驳回行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的起诉。
被告东莞市政府在法定期限内向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《行政复议申请材料清单》、《行政复议申请书》、东综管告〔2016〕33号《信访事项答复意见书》、12345短信回复截图、现场照片，证明原告向被告申请行政复议；2．《行政复议答复书》，证明被告答复称原告是信访投诉；3．《行政复议受理通知书》及送达回证、《行政复议答复通知书》及送达回证、《延长行政复议审查期限通知书》及快递单、送达回证、《驳回行政复议申请决定书》的快递单、送达回证，证明被告作出涉案《驳回行政复议申请决定书》的程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性予以认可，本院对此予以确认。对原告提供的《万江区社区集体经济组织理事会表决情况记录表》后附村的房屋规划图及原告自己画的图、《小享社区民房建设申请审批程序》、《头条》、违法建筑抢建图片，因与本案审查对象即被告应否受理原告的复议申请并无关联性，依法不予认证。对原告提供的其他证据，被告对其真实性并无异议，本院对此予以确认。
经审理查明：2016年3月18日，原告温沛强通过拨打东莞市12345政府服务热线反映东莞市万江小享社区大冲尾二街五巷13号后面有违法抢建情况。2016年4月13日，东莞市城市综合管理局通过东莞市12345热线中心向温沛强发送手机短信回复：投诉反映房屋建设方是小享社区居民陈德权，已建至第一层，陈德权现场未能提供任何报建手续，该局执法人员责令其停工，补办相关报建手续。其后，该局执法人员多次现场复查，暂未发现房屋有施工的行为。该局已落实小享社区做好属地私房建设的监管工作。关于投诉反映房屋的实际建筑面积比原先规定的面积要大，建议到国土等相关职能部门进行核实。
另查明，2016年5月2日，原告通过电话向东莞市城市综合管理局反映东莞市万江小享社区大冲尾二街五巷16号业主利用节假日抢建违法建筑，该建筑移位，占用了公共地方，原告并要求对其书面回复。东莞市城市综合管理局对此进行信访登记后，于2016年5月20日作出东综管告〔2016〕33号《信访事项答复意见书》，内容为“经查，前述房屋建设方是万江小享社区居民陈德权，现已建至一层。由于当事人现场未能提供相关报建手续，东莞市城市综合管理局已现场责令当事人停工并补办相关报建手续。2016年5月4日、5月18日东莞市城市综合管理局和属地分局到现场复查，房屋已停工。目前东莞市城市综合管理局已督促属地分局依法查处该案。”原告对前述《信访事项答复意见书》不服，于2016年5月31日向被告东莞市政府申请行政复议，被告于2016年6月7日予以受理，并于2016年6月13日向东莞市城市综合管理局送达《行政复议答复通知书》。期间，被告以因情况复杂于2016年8月5日作出东府行复〔2016〕220号《延长行政复议审查期限通知书》，决定对该案的审查期限延长30日，并分别送达原告和东莞市城市综合管理局。2016年9月6日，被告作出东府行复〔2016〕220号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告不服涉案《信访事项答复意见书》，应当依规定申请信访复查，原告的行政复议申请不符合法定受理条件，遂决定驳回其提出的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法（2015年修正）》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”据此，原告有权向东莞市城市综合管理局举报违反城乡规划的行为，东莞市城市综合管理局应依法核查和处理。但在本案中，原告既非其举报房屋所占土地的使用权人，原告亦未举证证明该未取得规划许可建设的行为对其自身合法权益产生实际影响，东莞市城市综合管理局对原告作出的东综管告〔2016〕33号《信访事项答复意见书》属按照《信访条例》作出的回复意见，对原告的权利义务并不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定可申请复议的具体行政行为。对此，东莞市政府已经告知原告如对该答复意见不服可按照《信访条例》第三十四条以及《广东省信访条例》第四十八条的规定进行处理。东莞市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，对原告的复议申请予以驳回，并无不当。原告申请撤销东府行复〔2016〕220号《驳回行政复议申请决定书》的理由不充分，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温沛强的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告温沛强负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 韦艳芹
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年三月二日
书记员 李柱豪