wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保76号
申请人：余琰，女，1986年4月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：张长江，男，1975年1月10日出生，汉族，住安庆市潜山县。
申请人余琰与被申请人张长江民间借贷纠纷一案，申请人余琰向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张长江银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人余琰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张长江银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪 韬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更338号
罪犯胡建银，男，1981年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省凌源市，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2016年8月24日作出(2016)津0102刑初175号刑事判决，以被告人胡建银犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。该犯现刑期自2015年12月2日至2018年6月1日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡建银在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡建银在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获得2017年1月至6月“表扬”奖励。
本院认为，罪犯胡建银在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建银减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月2日至2018年4月1日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀云
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年一月三十日
书记员 张桂杰
江西省芦溪县人民法院
不 予 批 准 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）赣0323刑更2号
罪犯姚剑勇，绰号“小司令”，男，1974年5月11日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，初中文化，无业，住萍乡市。2015年3月19日因涉嫌非法持毒品因看守所暂不收押，被芦溪县公安局依法取保候审。现在家。
本院刑事庭于2015年9月28日作出了（2015）芦刑初字第97号刑事判决书，判决罪犯姚剑勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，与前罪未执行的有期徒刑一年，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元。因姚剑勇患有HIV抗体阳性，萍乡市看守所暂不予收押。罪犯姚剑勇于2015年10月7日对本院申请保外就医。本案已生效，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百五十四条，赣检会（2016）6号关于转发最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于开展集中清理判处实刑未执行刑罚专项活动的通知》，本院通知罪犯姚剑勇于2016年9月29日到萍乡市人民医院进行身体检查，但罪犯姚剑勇已失联，无法通知，实际已不符合暂予监外执行的适用条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《暂予监外执行规定》第五条之规定，决定对罪犯姚剑勇不予批准暂予监外执行。
二〇一七年二月十八日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终600号
上诉人（原审被告）：丹阳市洪财光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区石潭社区。
法定代表人：高金花，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏瑞尔光学有限公司，住所地丹阳市云阳镇荆林工业集中区。
法定代表人：包松养，该公司总经理。
上诉人丹阳市洪财光学眼镜有限公司因与被上诉人江苏瑞尔光学有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明江苏省丹阳市人民法院于2017年11月17日向上诉人丹阳市洪财光学眼镜有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费3100元，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市洪财光学眼镜有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一八年三月十二日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终600号上诉人（原审被告）：丹阳市洪财光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区石潭社区。法定代表人：高金花，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏瑞尔光学有限公司，住所地丹阳市云阳镇荆林工业集中区。法定代表人：包松养，该公司总经理。上诉人丹阳市洪财光学眼镜有限公司因与被上诉人江苏瑞尔光学有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江苏省丹阳市人民法院于2017年11月17日向上诉人丹阳市洪财光学眼镜有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费3100元，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市洪财光学眼镜有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一八年三月十二日书 记 员  袁则莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审769号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区横溪镇金峨村经济合作社(组织机构代码为76149087-6)，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇金峨村。
代表人王亚平，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕505号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月25日作出甬鄞〔2008〕505号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区横溪镇金峨村经济合作社未经批准，于2008年5月擅自占用横溪镇金峨村土地建造卫生服务站，用途为公益，违法用地总面积为974平方米，土地性质为待置换用地，其中建筑占地276平方米，建筑面积为462平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的974平方米土地；2、对在非法占用的974平方米待置换用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币29220元。申请执行人于2008年12月26日向被执行人宁波市鄞州区横溪镇金峨村经济合作社送达甬鄞〔2008〕505号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]021号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。现被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区横溪镇金峨村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月25日作出的甬鄞〔2008〕505号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十二日
代书记员 王立钒
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第688号
原告：盛××。
被告：袁××。
被告：黄××。
本院在审理原告盛××诉被告袁××、黄××买卖纠纷
一案中，原告于2009年3月20日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛××撤回对被告袁××、黄××的起诉。
案件受理费12，521元，减半收取6，261元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第688号
原告：盛纪忠。
被告：袁小萍。
被告：黄鹏杰。
本院在审理原告盛纪忠诉被告袁小萍、黄鹏杰买卖纠纷一案中，原告于2009年3月20日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛纪忠撤回对被告袁小萍、黄鹏杰的起诉。
案件受理费12，521元，减半收取6，261元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 沈森华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第122号
申请人时东杰。
被申请人张树强。
被申请人梁山县先志货物运输有限公司。
申请人时东杰因与被申请人张树强、梁山县先志货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月18日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**挂鲁XXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。贾武林自愿以自有的鲁XXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**挂鲁XXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年三月十九日
书记员 裴 颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2659号
罪犯齐红军。
本院于2001年3月21日作出了(2001)一中刑初字第19号刑事判决，以被告人齐红军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。天津市高级人民法院于2001年6月6日作出（2001）高刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉维持原判。天津市高级人民法院于2003年11月21日作出（2003）津高刑一执字第128号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期起止为2003年11月21日至2022年11月20日。本院于2005年11月作出（2005）一中刑执字第3651号刑事裁定，对其减刑一年八个月。本院于2007年10月16日作出（2007）一中刑执字第4056号刑事裁定，对其减刑一年八个月。本院于2010年12月27日作出（2010）一中刑执字第4753号刑事裁定，对其减刑一年七个月。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5160号刑事裁定，对其减刑一年一个月。本院于2013年11月11日作出（2013）一中刑执字第4569号刑事裁定，对其减刑七个月。现刑期起止为2003年11月21日至2016年4月20日。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯齐红军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯齐红军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯齐红军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐红军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2003年11月21日至2015年9月20日），剥夺政治权利五年并处没收个人财产人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0394号
申请执行人王家丽。
被执行人李波。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2004号民事判决书
申请执行人王家丽与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2004号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年1月27日立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年四月十八日
书记员 胡丹
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第8895号
申请执行人：广州市白云区石井建筑工程公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：许庆林，总经理。
被执行人：广州市君天物业代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：詹成龙，总经理。
原告广州市白云区石井建筑工程公司与被告广州市君天物业代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法民四初字第334号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、确认广州市白云区石井建筑工程公司与广州市君天物业代理有限公司于2007年8月16日签订的《房屋租赁合同》无效；二、在本判决生效之日起十日内，广州市君天物业代理有限公司向将位于广州市白云区石井石沙公路18号的综合楼和宿舍楼各1栋的经营权交还广州市白云区石井建筑工程公司；三、本判决生效之日起十日内，广州市君天物业代理有限公司向广州市白云区石井建筑工程公司支付2012年1月31日前的场地使用费1611592.2元及利息（利息以1611592.2元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年2月1日起至实际清偿之日至）；四、本判决生效之日起十日内，广州市君天物业代理有限公司向广州市白云区石井建筑工程公司退还保证金24万元；五、本判决生效之日起十日内，广州市君天物业代理有限公司向广州市白云区石井建筑工程公司补偿装饰装修折价现值660846.11元；六、驳回广州市白云区石井建筑工程公司的其他诉讼请求；七、驳回广州市君天物业代理有限公司的其他反诉请求。八、如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。2015年11月4日，广州市白云区石井建筑工程公司以广州市君天物业代理有限公司未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的1113846元，本案执行费13538元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州市君天物业代理有限公司名下的财产情况。暂未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第8895号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志良
审 判 员 潘文宇
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈旭敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云春，男，汉族，1948年10月20日出生，住福建平潭县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张君莺，男，汉族，1962年1月28日出生，住福建省闽侯县。
一审第三人：福州市台江旅游汽车有限公司。住所地：福建省福州市台江区广达路***号双丰大厦**层***室。
法定代表人：蔡启强，该公司总经理。
再审申请人李云春因与被申请人张君莺物权保护纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李云春申请再审称：原审认定李云春提供的证据不足以证明其运营损失为每月8000元，仅判令张君莺按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿李云春车辆占用损失是错误的。（一）李云春一审提供的五组证据，即：1.投资款收条，2.交通行政处罚决定书、交通稽查暂扣凭证、张君莺驾驶证，3.福州市台江旅游汽车有限公司出具的证明及委派函，4.福州市台江区人民法院（2009）××民初字第××号民事判决、福州市中级人民法院（2010）××民终字第××号民事判决、福建省高级人民法院（2010）××民申字第××号民事裁定，5.租赁车辆交接清单，足以证明其因讼争车辆被张君莺占用产生的损失632000元。（二）二审认定李云春提供的证据不属于新证据是错误的。李云春二审中提供的三组证据：1.与讼争车辆闽A×××××属于同一种车型、同核载人数、同月份购买的闽A×××××旅游车辆的行驶证、保险单证，2.闽A×××××旅游车辆2007年、2008年度的部分公路运输管理费用票据、欠缴公路规费通知单和违章记录，3.闽A×××××旅游车辆在2006年、2007年的部分包车合同，上述证据因为年限已久，保存在第三人处，是其在一审判决后在一次偶然的机会才获得的，二审法院认为上述证据不属于新证据是错误的。（三）原审判决张君莺按照中国人民银行同类货款利率向李云春支付利息，缺乏法律依据。1.在没有其他证据可供参考的情况下，参照其提供的AU8080车辆的《租赁车交接清单》中约定的租赁价格计算损失是正确的。2.本案属于返还原物纠纷，不属于民间借贷纠纷，不能简单以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息作为其损失赔偿金的计算依据。3.讼争车辆属于营运车辆并且有使用年限限制，该类车的营运收益也就是其的实际营运损失也可以参照市场营运情况进行评估得出。4.李云春申请再审期间提交的AU6513旅游车2006、2007年的包车合同可以证明，AU6513旅游车每天包车价格480-2000元不等，如果按月包车11000元左右计算，AU6513旅游车每月的营业额至少1万元以上。5.（2009）××民初字第××号民事判决认定：“李云春收取张君莺150000元款项后，李云春就把闽A×××××旅游车交付给张君莺，该车由张君莺保管”。原审也认定讼争车辆闽A×××××旅游车停放在张君莺住所附近，那么，从张君莺占有讼争车辆闽A×××××旅游车即2007年3月1日开始至起诉之日为79个月，也就是说其直接经济损失至少为790000元，其仅要求张君莺按与讼争车辆闽A×××××旅游车旅游车同时间购买、同一车型的闽A×××××车辆出租价格计算为632000元，并未要求赔偿实际损失，并不过分。（四）原审判决完全忽视了讼争车辆是营运车辆，且已到报废年限的客观事实。福州市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）××民终字第××号民事判决生效后，其已归还投资款，现讼争车辆被张君莺占有7年之久，又已到报废年限，即使其取回了讼争车辆也完全无法使用，原审仅以银行同期贷款利息赔偿李云春损失，杯水车薪。综上，李云春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：根据李云春提供的投资款收条、交通行政处罚决定书、交通稽查暂扣凭证、张君莺驾驶证、福州市台江区人民法院（2009）××民初字第××号民事判决、福州市中级人民法院（2010）××民终字第××号民事判决、福建省高级人民法院（2010）××民申字第××号民事裁定以及闽A×××××旅游车辆2007年、2008年度的部分公路运输管理费用票据、欠缴公路规费通知单和违章记录等证据，虽可认定李云春于2007年3月1日将闽A×××××旅游车交由张君莺占有的事实，但双方之间的法律关系及权利义务即张君莺是否合法占有本案所涉车辆直至2010年8月17日福州市中级人民法院（2010）××民终字第××号案件判决作出后才最终确定，故原审以（2010）××民终字第××号案件判决确定的付款期限作为李云春损失的起算点并无不当。本案所涉闽A×××××旅游车从事旅游包车经营，只有在有包车客源时才能产生租金收入，其每个月的经营收益具有不确定性，李云春提供的闽A×××××旅游车2006年、2007年的租车合同中体现租车日期均为单日或者单次包车，并不足以证明张君莺无权占有该车辆期间的全部损失。而李云春提供的闽A×××××旅游车辆的行驶证、保险单证和《租赁车辆交接清单》即使可以证明该车的部分经营收入，也不能证明张君莺无权占有本案所涉闽A×××××旅游车期间的经营收入。由于李云春原审提交的证据不足以证明闽A×××××旅游车被占有期间的损失，原审酌情判决张君莺按中国人民银行同期同类贷款利率向李云春支付车辆占有损失亦无不当。
综上，李云春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李云春的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 揭元源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云春，男，汉族，1948年10月20日出生，住福建平潭县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张君莺，男，汉族，1962年1月28日出生，住福建省闽侯县。
一审第三人：福州市台江旅游汽车有限公司。住所地：福建省福州市台江区广达路***号双丰大厦**层***室。
法定代表人�蔡启强，该公司总经理。
再审申请人李云春因与被申请人张君莺物权保护纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李云春申请再审称：原审认定李云春提供的证据不足以证明其运营损失为每月8000元，仅判令张君莺按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿李云春车辆占用损失是错误的。（一）李云春一审提供的五组证据，即:1.投资款收条，2.交通行政处罚决定书、交通稽查暂扣凭证、张君莺驾驶证，3.福州市台江旅游汽车有限公司出具的证明及委派函，4.福州市台江区人民法院（2009）台民初字第1957号民事判决、福州市中级人民法院（2010）榕民终字第1374号民事判决、福建省高级人民法院（2010）闽民申字第1386号民事裁定，5.租赁车辆交接清单，足以证明其因讼争车辆被张君莺占用产生的损失632000元。（二）二审认定李云春提供的证据不属于新证据是错误的。李云春二审中提供的三组证据：1.与讼争车辆闽Ａ×××××属于同一种车型、同核载人数、同月份购买的闽Ａ×××××旅游车辆的行驶证、保险单证，2.闽Ａ×××××旅游车辆2007年、2008年度的部分公路运输管理费用票据、欠缴公路规费通知单和违章记录，3.闽Ａ×××××旅游车辆在2006年、2007年的部分包车合同，上述证据因为年限已久，保存在第三人处，是其在一审判决后在一次偶然的机会才获得的，二审法院认为上述证据不属于新证据是错误的。（三）原审判决张君莺按照中国人民银行同类货款利率向李云春支付利息，缺乏法律依据。1.在没有其他证据可供参考的情况下，参照其提供的AU8080车辆的《租赁车交接清单》中约�的租赁价格计算损失是正确的。2.本案属于返还原物纠纷，不属于民间借贷纠纷，不能简单以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息作为其损失赔偿金的计算依据。3.讼争车辆属于营运车辆并且有使用年限限制，该类车的营运收益也就是其的实际营运损失也可以参照市场营运情况进行评估得出。4.李云春申请再审期间提交的AU6513旅游车2006、2007年的包车合同可以证明，AU6513旅游车每天包车价格480-2000元不等，如果按月包车11000元左右计算，AU6513旅游车每月的营业额至少1万元以上。5.（2009）台民初字第1957号民事判决认定：“李云春收取张君莺150000元款项后，李云春就把闽Ａ×××××旅游车交付给张君莺，该车由张君莺保管”。原审也认定讼争车辆闽Ａ×××××旅游车停放在张君莺住所附近，那么，从张君莺占有讼争车辆闽Ａ×××××旅游车即2007年3月1日开始至起诉之日为79个月，也就是说其直接经济损失至少为790000元，其仅要求张君莺按与讼争车辆闽Ａ×××××旅游车旅游车同时间购买、同一车型的闽Ａ×××××车辆出租价格计算为632000元，并未要求赔偿实际损失，并不过分。（四）原审判决完全忽视了讼争车辆是营运车辆，且已到报废年限的客观事实。福州市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）榕民终字第1374号民事判决生效后，其已归还投资款，现讼争车辆被张君莺占有7年之久，又已到报废年限，即使其取回了讼争车辆也完全无法使用，原审仅以银行同期贷款利息赔偿李云春损失，杯水车薪。综上，李云春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：根据李云春提供的投资款收条、交通行政处罚决定书、交通稽查暂扣凭证、张君莺驾驶证、福州市台江区人民法�（2009）台民初字第1957号民事判决、福州市中级人民法院（2010）榕民终字第1374号民事判决、福建省高级人民法院（2010）闽民申字第1386号民事裁定以及闽Ａ×××××旅游车辆2007年、2008年度的部分公路运输管理费用票据、欠缴公路规费通知单和违章记录等证据，虽可认定李云春于2007年3月1日将闽Ａ×××××旅游车交由张君莺占有的事实，但双方之间的法律关系及权利义务即张君莺是否合法占有本案所涉车辆直至2010年8月17日福州市中级人民法院（2010）榕民终字第1374号案件判决作出后才最终确定，故原审以（2010）榕民终字第1374号案件判决确定的付款期限作为李云春损失的起算点并无不当。本案所涉闽Ａ×××××旅游车从事旅游包车经营，只有在有包车客源时才能产生租金收入，其每个月的经营收益具有不确定性，李云春提供的闽Ａ×××××旅游车2006年、2007年的租车合同�体现租车日期均为单日或者单次包车，并不足以证明张君莺无权占有该车辆期间的全部损失。而李云春提供的闽Ａ×××××旅游车辆的行驶证、保险单证和《租赁车辆交接清单》即使可以证明该车的部分经营收入，也不能证明张君莺无权占有本案所涉闽Ａ×××××旅游车期间的经营收入。由于李云春原审提交的证据不足以证明闽Ａ×××××旅游车被占有期间的损失，原审酌情判决张君莺按中国人民银行同期同类贷款利率向李云春支付车辆占有损失亦无不当。
综上，李云春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李云春的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 揭元源
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00903号
原告陈红梅，女，1962年2月24日生，汉族。
委托代理人张宴平（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告崔桂焱，男，1981年1月2日生，汉族。
原告陈红梅与被告崔桂焱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。2015年3月25日，原告陈红梅向本院提出财产保全的申请，要求将被告崔桂焱在巫山县顺达汽车综合检测有限责任公司50%的股权予以冻结。本院经审查后，于同日作出（2015）山法民初字第00903-1号财产保全的裁定。因被告崔桂焱外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员黄远海、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈红梅及其委托代理人张宴平到庭参加诉讼。被告崔桂焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称，2014年8月15日，被告崔桂焱打电话向原告借款20000元用于偿还别人，于是原告在农商行取了20000元现金。后被告崔桂焱说有事，就没有来拿这笔钱。2014年8月下旬，被告崔桂焱给原告打电话说因买挖机欠别人的钱，想找原告借款100000元，按月利率2.5%支付利息。原告想到被告崔桂焱是原告工作的那个检测站的股东，所以就同意借钱给他。因原告没有那么多钱，原告就叫亲戚凑了部分。2014年9月1日中午，原告拿了40000元，原告胞弟陈某甲拿了30000元，原告妹妹陈某乙拿了30000元，一起在二郎庙检测站交给了崔桂焱，当时崔桂焱给原告出具了一张100000元的借条，约定利息每月2500元，按月支付，被告在借条上签名捺印。2014年10月23日，崔桂焱说要借钱还给一个老年人，只用几天，于是原告在二郎庙检测站拿了20000元借给了崔桂焱。当时原告要求被告崔桂焱写张借条，于是被告就在办公室里顺手拿了一张领款单，在上面写到：“借到陈红梅现金2万元”。至此原告陈红梅总共借给被告崔桂焱120000元。被告崔桂焱借款后没有按月支付利息，原告要求被告偿还本息，但被告总是敷衍了事，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。现请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息，其中，本金100000元的利息从2014年9月1日起至付清之日起，按月利率2.5%计算；本金20000元的利息从2014年10月23日起至付清之日止，按月利率2.5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告崔桂焱未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年8月15日，原告陈红梅从其在重庆农村商业银行股份有限公司的账户中取款20000元，同年8月28日取款15000元。2014年8月30日，原告陈红梅之弟陈某甲从其在重庆农村商业银行股份有限公司的账户中取款30000元。2014年9月1日，被告崔桂焱给原告陈红梅出具借条，载明“今借到陈红梅现金计人民币100000.00元大写壹拾万元整。利息每月2500.00元，按月支付”。2014年10月23日，被告崔桂焱给原告陈红梅出具领款单，载明“崔桂焱借到陈红梅现金计贰万元整￥20000.00元，领款人：崔桂焱”。被告借款后，经原告催要，至今未偿还借款本息。
以上事实，有原告的身份证、被告的户口证明，借条、领款单，陈红梅和陈某甲分别在重庆农村商业银行股份有限公司的储蓄对账单，出庭证人陈某甲、陈某乙的证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告崔桂焱出据向原告陈红梅借款，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。但原、被告在2014年9月1日的借条中约定“利息每月2500元”，即月利率为2.5%，该约定利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对其超过部分的利息，本院不予支持。双方在2014年10月23日的领款单中未约定利息，原告也未能提供证据证明双方有利息的约定，应视为无息借款，故原告要求被告按月利率2.5%支付该借款利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但根据法律规定，可从原告催要后的合理期限届满之日即起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。故原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔桂焱于本判决生效后五日内，偿还原告陈红梅借款本金120000元及利息（其中，本金100000元的利息自2014年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；本金20000元的利息自2015年3月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3163元，财产保全费1020元，合计4183元，由被告崔桂焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄周琼
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执838号
申请执行人谢庆明
被执行人刘素珍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙11民终367号，依法向被执行人刘素珍发出执行通知书，责令被执行人刘素珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘素珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘素珍(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币344750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一七年八月十七日
书记员 陆方力
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第403号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某。
被告人肖某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人李某某、肖某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人李某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年8月23日，被告人李某某、肖某某、庄伟（在逃）经预谋后，驾车窜至成都市青白江区攀钢集团成都钢钒有限公司厂区外，翻越厂区围墙进入攀成钢炼铁厂焦十车间内，用随身携带的刀具将该车间运输机配套YGC350＋25硅橡胶特种动力电缆割断，后将电缆线拖至堆场围墙角落处进行剥皮的过程中被保卫巡逻队员发现，李某某、肖某某被现场挡获，民警将查获美工刀和折叠刀各一把，经现场计量被盗电缆线共计84.5米。
经认定，查获的折叠刀属管制刀具。经鉴定，被盗电缆线价值7690元。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害单位报案及陈述、扣押物品清单、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人李某某、肖某某的刑事责任。
被告人李某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
被告人肖某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致。
本院认为，被告人李某某、肖某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某、肖某某到案后如实供述盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人在盗窃电缆线后尚未逃离厂区即被挡获，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
三、对本案扣押的犯罪工具予以没收，追缴二被告人的违法所得退赔被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2015年8月23日起至2016年4月22日止；即被告人肖某某的刑期自2015年8月23日起至2016年3月22日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年十二月十四日
书记员 邱元
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2046号
原告刘云林，男，汉族，1945年11月2日出生，住泰安市泰山区。
原告刘鹏，男，汉族，1972年3月21日出生，住泰安市岱岳区。系原告刘云林之子。
两原告共同委托代理人李明，男，汉族，1962年7月8日出生，住泰安市泰山区，系原告刘鹏同事。
被告孙兆星，男，汉族，38岁，住泰安市岱岳区。
第三人郝兆龙，男，汉族，1966年9月8日出生，住泰安市岱岳区，农民。
第三人刘爱菊，女，汉族，1967年3月8日出生，住泰安市岱岳区，农民，系原告刘云林之女、第三人郝兆龙之妻。
两第三人共同委托代理人邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘云林、刘鹏与被告孙兆星、第三人郝兆龙、刘爱菊排除妨碍纠纷一案中，原告刘云林、刘鹏于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云林、刘鹏撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘云林、刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2046号
原告刘某甲。
原告刘某乙，系原告刘某甲之子。
两原告共同委托代理人李明。
被告孙某。
第三人郝某。
第三人刘某丙，系原告刘某甲之女、第三人郝某之妻。
两第三人共同委托代理人邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙与被告孙某、第三人郝某、刘某丙排除妨碍纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某甲、刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1275号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行。
负责人冯晓辉，行长。
委托代理人高爱华，该行职工，代理权限是特别代理。
被告李太清。
被告许仕友。
被告曹静。
被告李振武。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清、许仕友、曹静、李振武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，被告李太清、许仕友、曹静、李振武经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行诉称，2011年5月20日，原告和被告李太清签订《小额贷款联保协议书》，2013年5月24日签定了《小额联保借款合同》，合同签订后，被告李太清从原告处借款4万元，被告曹静、李太清、许仕友相互联保，被告李振武为担保人。被告陆续偿还了原告部分贷款及利息，至2013年12月24日，被告李太清应归还的贷款本金是25106.67元，担保人李振武及联保人曹静、许仕友也未代付。故诉至贵院，请贵院依法判决解除与被告李太清签订的《小额联保借款合同》；被告李太清偿还原告贷款本金25106.67元，自2013年12月24日起至本金给付清之日止的利息按年利率14.58%计算；罚息自2013年12月24日起按借款利率加收50%的罚息。三被告李振武、曹静、许仕友对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李太清未作答辩。
被告许仕友未作答辩。
被告曹静未作答辩。
被告李振武未作答辩。
经审理查明：2011年5月20日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行和被告李太清、曹静、许仕友签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年5月20日起至2013年5月20日止，原告可以根据被告李太清、许仕友、曹静、三人中任一人的申请，签订多次借款合同，从原告处单一借款最高借款本金不超过人民币4000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元。2013年5月24日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清签订了《小额联保借款合同》（编号为1399977Q11305259210301），合同约定：贷款金额人民币40000元；年利率：14.58%；期限：自2013年5月至2014年5月及违约责任。同日，被告李振武与原告签订了中国邮政储蓄银行农／商户联保协议及农／商户联保合同补充协议，被告李振武自愿作为借款人李太清的担保人承担连带保证责任。
2013年5月24日，被告李太清收到从原告处借款人民币40000元整，并写下借据一张，借据上写明：借款人李太清，借款人民币数额40000元整，借款期限从2013年5月24日至2014年5月24日。借款到期后被告李太清尚有余款25106.67元未偿还给原告。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、联保协议书、联保合同补充协议、借据、放款单、还款计划表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清签订的《小额贷款联保借款合同》，以及原告与被告李振武签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，均是原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李太清应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告李振武应当依约定承担连带清偿责任。由于原告与被告李太清签订的《小额贷款联保借款合同》是在2013年5月24日，超过了原告与被告李太清、曹静、许仕友签订的《小额贷款联保协议书》的期限（从2011年5月20日起至2013年5月20日止），所以原告诉被告曹静、许仕友承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。原告所诉被告李太清偿还借款及利息和罚息，被告李振武承担连带责任事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清签订的《小额贷款联保借款合同》。
二、被告李太清于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行贷款本金人民币25106.67元。
三、被告李太清向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行支付自2013年12月25日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金25106.67元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×0.5）
四、被告李振武对二、三判项承担连带还款责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告李太清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年四月十九日
书 记 员 杨丽楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1275号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行。
负责人冯晓辉，行长。
委托代理人高爱华，该行职工，代理权限是特别代理。
被告李太清。
被告许仕友。
被告曹静。
被告李振武。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清、许仕友、曹静、李振武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，被告李太清、许仕友、曹静、李振武经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行诉称，2011年5月20日，原告和被告李太清签订《小额贷款联保协议书》，2013年5月24日签定了《小额联保借款合同》，合同签订后，被告李太清从原告处借款4万元，被告曹静、李太清、许仕友相互联保，被告李振武为担保人。被告陆续偿还了原告部分贷款及利息，至2013年12月24日，被告李太清应归还的贷款本金是25106.67元，担保人李振武及联保人曹静、许仕友也未代付。故诉至贵院，请贵院依法判决解除与被告李太清签订的《小额联保借款合同》；被告李太清偿还原告贷款本金25106.67元，自2013年12月24日起至本金给付清之日止的利息按年利率14.58%计算；罚息自2013年12月24日起按借款利率加收50%的罚息。三被告李振武、曹静、许仕友对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李太清未作答辩。
被告许仕友未作答辩。
被告曹静未作答辩。
被告李振武未作答辩。
经审理查明：2011年5月20日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行和被告李太清、曹静、许仕友签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年5月20日起至2013年5月20日止，原告可以根据被告李太清、许仕友、曹静、三人中任一人的申请，签订多次借款合同，从原告处单一借款最高借款本金不超过人民币4000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元。2013年5月24日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清签订了《小额联保借款合同》（编号为×××），合同约定：贷款金额人民币40000元；年利率：14.58%；期限：自2013年5月至2014年5月及违约责任。同日，被告李振武与原告签订了中国邮政储蓄银行农／商户联保协议及农／商户联保合同补充协议，被告李振武自愿作为借款人李太清的担保人承担连带保证责任。
2013年5月24日，被告李太清收到从原告处借款人民币40000元整，并写下借据一张，借据上写明：借款人李太清，借款人民币数额40000元整，借款期限从2013年5月24日至2014年5月24日。借款到期后被告李太清尚有余款25106.67元未偿还给原告。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、联保协议书、联保合同补充协议、借据、放款单、还款计划表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清签订的《小额贷款联保借款合同》，以及原告与被告李振武签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，均是原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李太清应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告李振武应当依约定承担连带清偿责任。由于原告与被告李太清签订的《小额贷款联保借款合同》是在2013年5月24日，超过了原告与被告李太清、曹静、许仕友签订的《小额贷款联保协议书》的期限（从2011年5月20日起至2013年5月20日止），所以原告诉被告曹静、许仕友承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。原告所诉被告李太清偿还借款及利息和罚息，被告李振武承担连带责任事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清签订的《小额贷款联保借款合同》。
二、被告李太清于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行贷款本金人民币25106.67元。
三、被告李太清向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行支付自2013年12月25日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金25106.67元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×0.5）
四、被告李振武对二、三判项承担连带还款责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告李太清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年四月十九日
书 记 员 杨丽楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1275号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行。
负责人冯晓辉，行长。
委托代理人高爱华，该行职工，代理权限是特别代理。
被告李太清，农民。
被告许仕友，农民。
被告曹静，农民。
被告李振武，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清、许仕友、曹静、李振武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，被告李太清、许仕友、曹静、李振武经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行诉称，2011年5月20日，原告和被告李太清签订《小额贷款联保协议书》，2013年5月24日签定了《小额联保借款合同》，合同签订后，被告李太清从原告处借款4万元，被告曹静、李太清、许仕友相互联保，被告李振武为担保人。被告陆续偿还了原告部分贷款及利息，至2013年12月24日，被告李太清应归还的贷款本金是25106.67元，担保人李振武及联保人曹静、许仕友也未代付。故诉至贵院，请贵院依法判决解除与被告李太清签订的《小额联保借款合同》；被告李太清偿还原告贷款本金25106.67元，自2013年12月24日起至本金给付清之日止的利息按年利率14.58%计算；罚息自2013年12月24日起按借款利率加收50%的罚息。三被告李振武、曹静、许仕友对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李太清未作答辩。
被告许仕友未作答辩。
被告曹静未作答辩。
被告李振武未作答辩。
经审理查明：2011年5月20日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行和被告李太清、曹静、许仕友签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年5月20日起至2013年5月20日止，原告可以根据被告李太清、许仕友、曹静、三人中任一人的申请，签订多次借款合同，从原告处单一借款最高借款本金不超过人民币4000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元。2013年5月24日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清签订了《小额联保借款合同》（编号为1399977Q11305259210301），合同约定：贷款金额人民币40000元；年利率：14.58%；期限：自2013年5月至2014年5月及违约责任。同日，被告李振武与原告签订了中国邮政储蓄银行农／商户联保协议及农／商户联保合同补充协议，被告李振武自愿作为借款人李太清的担保人承担连带保证责任。
2013年5月24日，被告李太清收到从原告处借款人民币40000元整，并写下借据一张，借据上写明：借款人李太清，借款人民币数额40000元整，借款期限从2013年5月24日至2014年5月24日。借款到期后被告李太清尚有余款25106.67元未偿还给原告。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、联保协议书、联保合同补充协议、借据、放款单、还款计划表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清签订的《小额贷款联保借款合同》，以及原告与被告李振武签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，均是原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李太清应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告李振武应当依约定承担连带清偿责任。由于原告与被告李太清签订的《小额贷款联保借款合同》是在2013年5月24日，超过了原告与被告李太清、曹静、许仕友签订的《小额贷款联保协议书》的期限（从2011年5月20日起至2013年5月20日止），所以原告诉被告曹静、许仕友承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。原告所诉被告李太清偿还借款及利息和罚息，被告李振武承担连带责任事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清签订的《小额贷款联保借款合同》。
二、被告李太清于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行贷款本金人民币25106.67元。
三、被告李太清向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行支付自2013年12月25日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金25106.67元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×0.5）
四、被告李振武对二、三判项承担连带还款责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告李太清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年四月十九日
书 记 员 杨丽楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1275号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行。
负责人冯晓辉，行长。
委托代理人高爱华，代理权限是特别代理。
被告李太清，农民。
被告许仕友，农民。
被告曹静，农民。
被告李振武，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清、许仕友、曹静、李振武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行委托代理人高爱华到庭参加了诉讼，被告李太清、许仕友、曹静、李振武经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行诉称，2011年5月20日，原告和被告李太清签订《小额贷款联保协议书》，2013年5月24日签定了《小额联保借款合同》，合同签订后，被告李太清从原告处借款4万元，被告曹静、李太清、许仕友相互联保，被告李振武为担保人。被告陆续偿还了原告部分贷款及利息，至2013年12月24日，被告李太清应归还的贷款本金是25106.67元，担保人李振武及联保人曹静、许仕友也未代付。故诉至贵院，请贵院依法判决解除与被告李太清签订的《小额联保借款合同》；被告李太清偿还原告贷款本金25106.67元，自2013年12月24日起至本金给付清之日止的利息按年利率14.58%计算；罚息自2013年12月24日起按借款利率加收50%的罚息。三被告李振武、曹静、许仕友对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李太清未作答辩。
被告许仕友未作答辩。
被告曹静未作答辩。
被告李振武未作答辩。
经审理查明：2011年5月20日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行和被告李太清、曹静、许仕友签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年5月20日起至2013年5月20日止，原告可以根据被告李太清、许仕友、曹静、三人中任一人的申请，签订多次借款合同，从原告处单一借款最高借款本金不超过人民币4000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元。2013年5月24日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清签订了《小额联保借款合同》（编号为1399977Q11305259210301），合同约定：贷款金额人民币40000元；年利率：14.58%；期限：自2013年5月至2014年5月及违约责任。同日，被告李振武与原告签订了中国邮政储蓄银行农／商户联保协议及农／商户联保合同补充协议，被告李振武自愿作为借款人李太清的担保人承担连带保证责任。
2013年5月24日，被告李太清收到从原告处借款人民币40000元整，并写下借据一张，借据上写明：借款人李太清，借款人民币数额40000元整，借款期限从2013年5月24日至2014年5月24日。借款到期后被告李太清尚有余款25106.67元未偿还给原告。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、联保协议书、联保合同补充协议、借据、放款单、还款计划表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清签订的《小额贷款联保借款合同》，以及原告与被告李振武签订的《农／商户联保协议书及农商户联保合同补充协议》，均是原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李太清应当按合同约定偿还贷款本金并支付利息，被告李振武应当依约定承担连带清偿责任。由于原告与被告李太清签订的《小额贷款联保借款合同》是在2013年5月24日，超过了原告与被告李太清、曹静、许仕友签订的《小额贷款联保协议书》的期限（从2011年5月20日起至2013年5月20日止），所以原告诉被告曹静、许仕友承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。原告所诉被告李太清偿还借款及利息和罚息，被告李振武承担连带责任事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行与被告李太清签订的《小额贷款联保借款合同》。
二、被告李太清于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行贷款本金人民币25106.67元。
三、被告李太清向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行支付自2013年12月25日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金25106.67元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×0.5）
四、被告李振武对二、三判项承担连带还款责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滦县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告李太清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年四月十九日
书 记 员 杨丽楠
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟行初字第25号
原告吴学忠，男，61岁。
被告蛟河市公安局，住所地蛟河市经济开发区。
法定代表人郝壮，局长。
委托代理人张广彬，蛟河市公安局法制大队科员。
委托代理人张龙林，蛟河市公安局法制大队科员。
第三人蛟河市经济开发区管理委员会，住所地蛟河市经济开发区。
法定代表人郝玉智，主任。
第三人蛟河市河北街道团结村村民委员会，住所地蛟河市河北街道团结村。
法定代表人甄秀山，主任。
本院在审理原告吴学忠诉被告蛟河市公安局、第三人蛟河市经济开发区管理委员会、第三人蛟河市河北街道团结村村民委员会治安行政处罚一案中，因原告吴学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告吴学忠负担。
审 判 长 任奇培
人民陪审员 刘 会
人民陪审员 杨春园
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 雪
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漠商初字第41号
原告张XX，，男，1967年3月19日出生，汉族。
委托代理人牛XX，漠河县司法局西林吉法律服务所工作者。
被告李XX，，男，1958年2月22日出生，汉族。
原告张XX诉被告李XX民间借贷纠纷一案，我院2014年2月24日立案后依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人牛XX到庭参加诉讼，被告李XX经依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在2001年1月1日和99年9月26日向原告借的钱，至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告欠款126500.00元、利息、诉讼费及诉讼中实际发生的费用。
被告李XX未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提交的证据有：
证据1、1999年9月26日被告亲自书写的欠条复印件一份，证实被告欠原告85000.00元。
证据2、2001年1月1日被告亲自书写的欠条复印件一份，证实被告欠原告41500.00元。
被告李XX未出庭，应视为其放弃了举证、质证的权利。
本院认为，原告的两份证据都是欠款的单一证据，且系复印件，经法庭释明原告仍然没有提交欠据原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”不能单独作为认定案件事实的依据，所以原告的诉请不能得到支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费缓交2830.00元，由原告张XX承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状及其副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴洪党
审 判 员 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
二〇一四年五月十六日
书 记 员 万元超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14420号
原告：张旅成，男，1987年07月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：谢坚，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。
原告张旅成（下称原告）为与被告谢坚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由代理审判员张浩独�审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月9日，被告因资金周转困难向原告借款33000元整，并出具借条一份，承诺于2016年4月26日前归还。借款到期后，原告经多次催讨无着诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款33000元；2、本案案件受理费、公告费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款30000元，本案案件受理费由被告负担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交借条一份，证明被告证明2016年3月9日，被告向原告借款33000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告经本院合法传唤后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审核后，原告提交的证据的符合证据的三性规则，本院予以确认认定本案事实的依据。
根据上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：庭审中，原告自认被告于2017年10月1日归还原告借款本金3000元。
本院认为，借条是证明借贷双方借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢坚归还原告张旅成借款30000元，于本�决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢坚负担。
原告张旅成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
(本页无正文)
代理审判员 张 浩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14420号原告：张旅成，男，1987年07月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：谢坚，男，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。原告张旅成（下称原告）为与被告谢坚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由代理审判员张浩独�审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年3月9日，被告因资金周转困难向原告借款33000元整，并出具借条一份，承诺于2016年4月26日前归还。借款到期后，原告经多次催讨无着诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款33000元；2、本案案件受理费、公告费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款30000元，本案案件受理费由被告负担。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交借条一份，证明被告证明2016年3月9日，被告向原告借款33000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告经本院合法传唤后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审核后，原告提交的证据的符合证据的三性规则，本院予以确认认定本案事实的依据。根据上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：庭审中，原告自认被告于2017年10月1日归还原告借款本金3000元。本院认为，借条是证明借贷双方借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢坚归还原告张旅成借款30000元，于本�决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢坚负担。原告张旅成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(本页无正文)代理审判员 张 浩二〇一七年十一月一日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1424号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人钟某某，女，1967年7月20日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区，2017年8月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1340号起诉书指控被告人钟某某犯赌博罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖倩出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月份开始，被告人钟某某在其租住的位于佛山市禅城区大麦村北街三巷9号便利店内，接受他人投注香港六合彩赌博，从中渔利。同年8月3日21时许，民警在上述地点当场将被告人钟某某抓获归案，并当场查扣投注单29张，收缴赌资人民币2392元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、宾某、江某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，投注单据，现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍证明，被告人钟某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某某能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟某某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年12月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的赌资人民币2392元予以没收，上缴国库（由扣押单位负责办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初720号
原告：李学良，男，汉族。
被告：鲍旺红，男，汉族。
李学良与鲍旺红追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李学良于2017年4月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学良的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李学良撤回起诉。
案件受理费740.00元，减半收取计370.00元，由李学良负担。
审判员 王丽力
二〇一七年四月五日
书记员 徐婉萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8605号
上诉人（原审原告）：亓宝英，女，1954年8月29日出生，汉族，济南市金属门窗厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市金属门窗厂，住所地济南市。
法定代表人：李慧源，厂长。
被上诉人（原审被告）：济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人：李慧源，厂长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：鞠浩，山东康桥律师事务所律师。
上诉人亓宝英因与被上诉人济南防腐管道厂（以下简称防腐管道厂）、被上诉人济南市金属门窗厂（金属门窗厂）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亓宝英上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理该案。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，致使裁定错误。1.一审法院认定事实错误。亓宝英与金属门窗厂之间因亓宝英退休时（暨终止劳动关系时）医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限一次性补足所差月份所产生的纠纷，系双方终止劳动合同所发生的争议，并非一审法院认为的社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，更不是因金属门窗厂未为亓宝英办理社会保险手续产生争议。故一审法院认定错误。2.一审适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，认为本案不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，明显属于适用法律错误。该条明确规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，与本案情形完全不符，不能适用该规定。本案是因亓宝英退休时（暨终止劳动关系时）医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限一次性补足所差月份所产生的纠纷，系双方终止劳动合同产生争议。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”，本案应属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。
防腐管道厂、金属门窗厂共同辩称，1.涉案纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理的范围；2.亓宝英的诉讼请求已超过诉讼时效。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
亓宝英向一审法院起诉请求：1.依法判令金属门窗厂、防腐管道厂共同向亓宝英支付基本医疗保险费18576元；2.案件受理费由金属门窗厂、防腐管道厂承担。
一审法院认定事实：亓宝英原系金属门窗厂职工，2004年9月份正式办理退休手续，并开始领取养老保险待遇。因亓宝英的医疗保险累计缴费年限不足25年，故亓宝英在办理退休之前一次性补缴了基本医疗保险费共计18576元。2017年1月17日，亓宝英作为申请人，以金属门窗厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：依法判令被申请人向申请人支付基本医疗保险费18576元。2017年1月18日，该委员会作出济天劳人仲不［2017］26号仲裁决定书，载明：“…申请人的仲裁请求已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人亓宝英的仲裁申请，本委不予受理。…”亓宝英于法定期限内诉至一审法院，请求：1.依法判令金属门窗厂向亓宝英支付基本医疗保险费18576元；2.案件受理费由金属门窗厂承担。诉讼中，亓宝英追加防腐管道厂为共同被告，请求：1.依法判令金属门窗厂、防腐管道厂共同向亓宝英支付基本医疗保险费18576元；2.案件受理费由金属门窗厂、防腐管道厂承担。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，金属门窗厂已经为亓宝英缴纳了社会保险，且亓宝英已正式办理退休手续，并开始领取养老保险待遇。现亓宝英基于基本医疗保险费缴费年限等问题向金属门窗厂、防腐管道厂主张权利，双方之间的争议系社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，亓宝英的诉讼请求，一审法院不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告亓宝英的起诉。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，金属门窗厂已经为亓宝英缴纳了社会保险，亓宝英于2004年9月份办理了退休手续后即享受养老保险待遇。亓宝英诉请金属门窗厂、防腐管道厂共同向其支付基本医疗保险费18576元，系双方当事人因基本医疗保险费缴费年限等所产生的争议，实质上系社会保险费征收与缴纳之间的问题，依据上述法律规定，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。因此，一审法院对亓宝英的诉讼请求不予处理并无不当。
综上，亓宝英的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋济民
审判员 赵平洋
审判员 吴松成
二〇一七年十二月八日
书记员 郑香丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84076号
原告：陈淑红，女，1974年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王慧，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。
被告：天津市金帆酒店，住所地天津开发区第一大街**号。
法定代表人：高继鹤，总经理。
委托诉讼代理人：崔鸿生，该公司员工。
原告陈淑红诉被告天津市金�酒店劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈淑红及其委托诉讼代理人王慧、邓毕霄，被告天津市金帆酒店委托诉讼代理人崔鸿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年9月10日至2017年8月8日工资24600元；2、判令被告继续履行劳动合同。事实与理由：原告于1994年6月开始在被告处工作，至今双方多次签订书面劳动合同，最后一份为无固定期限劳动合同。从2016年9月开始，被告无故停发原告工资、五险一金以及其他福利待遇，后以企业清算为由要求解除与原告之间劳动关系。原告认为，被告的清算程序、单方解除劳动关系程序不符合法律规定。故原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请判如所请。
被告辩称，被告已于2016年8月10日经天津开发区管委会批准正式解散，目前正办理解散清算程序。被告作出解散决定后，已通过公证邮寄、手机短信等方式通知原告双方劳动合同终止，要求被告依法办理相关手续，原告拒绝办理。此前，在双方协商过程中，被告同意给付原告2N+2000元的补偿方案，但被告不接受。故请求法庭依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于1994年6月到被告处工作。自2015年10月起，因被告停业，包括原告在内的职工开始在家中待岗。2016年8月10日，被告上级主管单位天津经济技术开发区管委会作出解散被告的决定，并成立清算组，依法组织清算。此后，被告通过邮寄送达、短信通知等方式将《终止劳动合同通知书》�《关于办理劳动关系终止后有关手续的通知》通知原告，通知载明：被告于2016年8月10日决定解散，根据《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，劳动合同依法终止，工资支付至劳动关系终止之日，保险公积金缴纳至2016年8月，经济补偿金按照法律规定核算、支付，职工应在2016年8月29日前与指定联系人联系办理离职手续。此后，原告拒绝办理相关手续。
庭审中，双方确认被告尚未支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告主张其解除劳动合同前12个月的平均工资标准为2016年度天津市的最低工资标准1950元/月。此外，原告当庭表示2N+2000元为双方协商调解方案，如被告不同意调解，则原告不同意该补偿数额，请法庭依法处理。
另查，原告于2017年8月8日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2016年9月10日至2017年8月8日的�资24600元；支付2016年防暑降温费、冬季取暖补贴以及2017年防暑降温费合计1132元；继续履行劳动合同。后该委裁决被告给付原告防暑降温费351.15元；驳回了原告的其他仲裁请求。该裁决作出后，原告不服起诉至本院，被告未起诉。
案件审理过程中，经本院释明，原告表示在不能支持其继续履行请求的情况下，要求被告给付违法解除的赔偿金94300元。同时，原告还要求被告给付精神损害的一次性赔偿金100000元。
本院认为，根据《劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位提前解散的，劳动合同终止。本案中，被告上级主管单位作出对被告解散清算的决定，在该情形下，被告于2016年8月10日终止与原告的劳动合同并不违反法律规定，原告要求继续履行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于双方劳动合同终止后的法律后果，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依照《劳动合同法》第四十四条第四项、第五项规定终止劳止劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。本案中，尽管原告未主张经济补偿，但在劳动争议案件中，围绕劳动合同解除的诉讼请求包括解除的性质认定以及其法律后果，解除的性质是基础，解除的法律后果实为当事人的最终具体请求内容，故二者具有不可分性，应一并处理。同时，从当事人利益的角度考量，一并处理本身不但减少当事人诉累，而且节约司法资源。进而，对于本案的法律后果，本院一并予以处理，即被告应给付原告解除劳动合同的经济补偿金。关于经济补偿金的数额，应依法计算。根据原告的工作年限以及其主张的工资基数，该补偿金数额为43875元（1950×22.5）。关于原告主张的赔偿金以及一次�精神损害赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的2016年9月10日至2017年8月8日的工资24600元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决的防暑降温费351.15元，被告未起诉，视为其认可仲裁裁决，本院对该防暑降温费予以照准。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告天津市金帆酒店于本判决生效后十日内给付原告陈淑红解除劳动合同的经济补偿金43875元、防暑降温费351.15元；
二、驳回原告陈淑红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条:发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不理工的，应当承担不利后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第296号
原告郑某。
委托代理人赵某某、王某。
被告陈某。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年2
月24立案受理，依法由审判员罗明国独任审判，于2010年4月1
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某及其委
托代理人赵某某、王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原被告经人介绍认识，于1990年2月8
日登记结婚，于1997年收养一女陈某，现随被告生活。双方生
活期间，被告经常找原告争吵，甚至动手殴打原告，被告平时
赚的钱全部交给了自己的父母，没有一分钱贴补家用，对原告
就象对待外人一样，没有一点亲情。双方于2009年3月开始分
居，原告于2009年6月26日向贵院起诉离婚，贵院于2009年7月
28日作出（2009）台玉民初字第1063号民事判决，不准原被告
离婚。嗣后，双方继续分居，仍无和好可能。现起诉要求：1
、准许原被告离婚；2、养某陈某由被告抚养至独立生活为止
。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，收养陈某（生于1994年3月2日
）为其养某，双方在共同生活过程中常有为生活琐事而争吵。
原告于2009年6月26日向本院起诉离婚，本院于2009年7月28日
作出（2009）台玉民初字第1063号民事判决，不准原被告离婚
。
以上事实有结婚证、原告身份证复印件、（2009）台玉
民初字第1063号民事判决书及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告在婚姻
生活期间因家庭琐事而发生纠纷，致夫妻感情破裂，原告于20
09年6月26日起诉并经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，
视为夫妻感情确已破裂，依法应当准许双方离婚。双方在婚姻
存续期间共同收养某儿陈某，双方均有抚养义务，鉴于本案实
际情况，原被告离婚后女儿应当由被告抚养为宜。据此，依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之
规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告陈某离婚；
二、女儿陈某由被告陈某抚养至能独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年四月一日
代书记员 赵霜霜
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1913号
原告：孙浩，男，汉族，1986年3月5日出生，住延津县。
被告：翟明保，男，汉族，1965年4月12日出生，住延津县。
原告孙浩与被告翟明保买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告孙浩于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙浩负担。
代理审判员 王怀强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何延祥
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1000号
原告：李天友，男，1962年7月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李峰，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：高华明，男，1977年10月18日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告李天友�被告高华明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天友及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告高华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工资6530元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告在广西南宁承包水电安装工程，期间雇佣原告为其负责水电安装工作，工资230元/天；工程完工后，被告以工程款未结为由，未支付完原告工资，并写下欠条，欠到原告工资6530元。工程完工至今，被告至今未向原告支付上述工资，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告高华明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告在广西南宁承包水电安装工程，期间，被告雇请原告为其负责雨水、下水等水电安装工作；上述工程在2016年10月份左右完工。2016年8月24日，经双方进行结算，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠李天友工资6530元（陆仟伍佰叁拾元整）工程完工后付清”，被告作为欠款人在欠条上签名。欠条出具至今，被告未向原告支付上述款项。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行其合同义务，以保证双方都能实现合同目的。被告雇请原告为其提供劳务，原告向被告提供了相应的劳务，双方之间的劳务合同关系成立并生效。被告出具欠条给原告的来看，说明被告认可原告提供�劳务并进行了结算，被告作为接受劳务一方，应按照双方的结算按时支付原告相应的劳务报酬，被告逾期未履行给付义务的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，结合查明的事实，对原告要求被告支付其工资欠款6530元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。
综上所述，被告应当按照约定支付原告工资欠款6530元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告高华明在本判决生效后十日内一次性支付原告李天友工资欠款6530元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一八年六月五日
书记员 王涛涛
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。
代表人巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。
被告曹树庆，男，1953年6月5日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告郭秀芹，女，1952年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈多志，男，1980年11月2日出生，汉族,粮农，住泰来县。
被告田海红，女，1986年2月26日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告李海涛，男，1984年12月12日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告祁妍，女，1987年5月15日出生，蒙古族，粮农，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告曹树庆、郭秀芹、陈多志、田海红、李海涛、祁妍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。六被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曹树庆、郭秀芹偿还原告本金45000元，利息25300.57元，（截止2016年12月26日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息70300.57元；二、被告李海涛、祁妍、陈多志、田海红承担连带偿还责任。三、案件受理费和公告费600元由被告承担。事实与理由：被告曹树庆、郭秀芹系夫妻关系，因生产生活需要，于2013年4月8日在原告处贷款45000元，借款期限为2013年4月8日至2014年4月8日，办理贷款时被告陈多志、田海红、李海涛、祁妍夫妻作为贷款担保人，在联保协议上签字。借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
六被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2.《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3.邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；
4.被告的身份证和常住人口登记卡复印件证明被告的身份情况；泰来县公安局汤池公安派出所出具的被告李海涛、祁妍、陈多志、田海红夫妻外出不在本地居住，联系不上的证明。
5.向被告催要贷款的视听资料证据，证明2015年10月30日催收员丁健到李海涛、曹树庆家催收；2015年11月4日催收员丁建到陈多志家催收；2017年2月8日催收员孔庆林到曹树庆家催收。
被告未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述意见及庭审举证，被告曹树庆、郭秀芹、陈多志、田海红、李海涛、祁妍未到庭亦未发表质证意见，本案在送达过程中，被告曹树庆、郭秀芹向办案人说明认可签定的合同，但对贷款数额持有异议并说明了贷款款项的实际使用情况。本院认证如下：被告曹树庆、郭秀芹认可贷款的事实，针对合同提出的异议不影响原告的证据效力，故对原告提供的证据1-5依法确认其证据效力并在卷佐证。
通过对上述的证据分析认证，可以认定的事实如下：被告曹树庆、郭秀芹是夫妻关系，于2013年4月8日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款45000元，贷款年利率为14.58%，逾期后利率21.87%，借款期限12月，自2013年4月8日至2014年4月8日，并由被告陈多志、田海红、李海涛、祁妍夫妻作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2014年3月21日。贷款到期后，曹树庆、郭秀芹所欠借款本金45000元，截止2016年12月26日的利息25300.57元，合计本息70300.57元未履行还款义务，保证人陈多志、田海红、李海涛、祁妍也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令被告曹树庆、郭秀芹偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用，保证人陈多志、田海红、李海涛、祁妍承担连带偿还责任。
另查明，原告分别于2015年10月30日向被告曹树庆、郭秀芹、李海涛、祁妍催收贷款，2015年11月4日向被告陈多志、田海红催收贷款；2017年2月8日向被告曹树庆、郭秀芹催收贷款。
本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人曹树庆、郭秀芹未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人陈多志、田海红、李海涛、祁妍履行保证义务。被告曹树庆、郭秀芹、陈多志、田海红、李海涛、祁妍经依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。原告在保证期限内已向被告陈多志、田海红、李海涛、祁妍主张权利。综上，原告要求曹树庆、郭秀芹偿还借款和被告陈多志、田海红、李海涛、祁妍承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹树庆、郭秀芹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币45000元，利息25300.57元，合计70300.57元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告陈多志、田海红、李海涛、祁妍对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向曹树庆、郭秀芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，公告费600元由被告曹树庆、郭秀芹负担，于判决生效后七日内缴纳。被告陈多志、田海红、李海涛、祁妍对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 雷冬娜
人民陪审员 雍龙生
人民陪审员 姚亚丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张雪莹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人巴峰，男，行长。委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。被告曹树庆，男，1953年6月5日出生，汉族，农民，住泰来县。被告郭秀芹，女，1952年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。被告陈多志，男，1980年11月2日出生，汉族,粮农，住泰来县。被告田海红，女，1986年2月26日出生，汉族，粮农，住址同上。被告李海涛，男，1984年12月12日出生，汉族，粮农，住泰来县。被告祁妍，女，1987年5月15日出生，蒙古族，粮农，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告曹树庆、郭秀芹、陈多志、田海红、李海涛、祁妍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。六被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曹树庆、郭秀芹偿还原告本金45000元，利息25300.57元，（截止2016年12月26日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息70300.57元；二、被告李海涛、祁妍、陈多志、田海红承担连带偿还责任。三、案件受理费和公告费600元由被告承担。事实与理由：被告曹树庆、郭秀芹系夫妻关系，因生产生活需要，于2013年4月8日在原告处贷款45000元，借款期限为2013年4月8日至2014年4月8日，办理贷款时被告陈多志、田海红、李海涛、祁妍夫妻作为贷款担保人，在联保协议上签字。借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。六被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；2.《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3.邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；4.被告的身份证和常住人口登记卡复印件证明被告的身份情况；泰来县公安局汤池公安派出所出具的被告李海涛、祁妍、陈多志、田海红夫妻外出不在本地居住，联系不上的证明。5.向被告催要贷款的视听资料证据，证明2015年10月30日催收员丁健到李海涛、曹树庆家催收；2015年11月4日催收员丁建到陈多志家催收；2017年2月8日催收员孔庆林到曹树庆家催收。被告未向法庭提交证据。根据原告当庭陈述意见及庭审举证，被告曹树庆、郭秀芹、陈多志、田海红、李海涛、祁妍未到庭亦未发表质证意见，本案在送达过程中，被告曹树庆、郭秀芹向办案人说明认可签定的合同，但对贷款数额持有异议并说明了贷款款项的实际使用情况。本院认证如下：被告曹树庆、郭秀芹认可贷款的事实，针对合同提出的异议不影响原告的证据效力，故对原告提供的证据1-5依法确认其证据效力并在卷佐证。通过对上述的证据分析认证，可以认定的事实如下：被告曹树庆、郭秀芹是夫妻关系，于2013年4月8日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款45000元，贷款年利率为14.58%，逾期后利率21.87%，借款期限12月，自2013年4月8日至2014年4月8日，并由被告陈多志、田海红、李海涛、祁妍夫妻作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2014年3月21日。贷款到期后，曹树庆、郭秀芹所欠借款本金45000元，截止2016年12月26日的利息25300.57元，合计本息70300.57元未履行还款义务，保证人陈多志、田海红、李海涛、祁妍也未履行担保义务。故诉至法院，请求判令被告曹树庆、郭秀芹偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用，保证人陈多志、田海红、李海涛、祁妍承担连带偿还责任。另查明，原告分别于2015年10月30日向被告曹树庆、郭秀芹、李海涛、祁妍催收贷款，2015年11月4日向被告陈多志、田海红催收贷款；2017年2月8日向被告曹树庆、郭秀芹催收贷款。本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人曹树庆、郭秀芹未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人陈多志、田海红、李海涛、祁妍履行保证义务。被告曹树庆、郭秀芹、陈多志、田海红、李海涛、祁妍经依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。原告在保证期限内已向被告陈多志、田海红、李海涛、祁妍主张权利。综上，原告要求曹树庆、郭秀芹偿还借款和被告陈多志、田海红、李海涛、祁妍承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹树庆、郭秀芹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币45000元，利息25300.57元，合计70300.57元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告陈多志、田海红、李海涛、祁妍对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向曹树庆、郭秀芹追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，公告费600元由被告曹树庆、郭秀芹负担，于判决生效后七日内缴纳。被告陈多志、田海红、李海涛、祁妍对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  雍龙生人民陪审员  姚亚丽二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张雪莹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东保字第26号
申请人：金国朝。
被申请人：李勇珍。
被申请人：徐礼洪。
申请人金国朝与被申请人李勇珍、徐礼洪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人金国朝于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人李勇珍所有的浙H×××××号小型普通客车进行诉前保全（保全价值人民币40000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人金国朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李勇珍所有的浙H×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十�内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋若莹
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字816号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人翟永春，女，汉族，30岁，农民。
被申请执行人朱文江，男，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F335、F336号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F335、F336号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F335、F336征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00419-1号
申请执行人：谢宗唐。
被执行人：滁州顺昌物流有限公司。
法定代表人：赵玉强，公司总经理。
申请执行人谢宗唐与被执行人滁州顺昌物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月6日立案执行。
经审查，申请执行人谢宗唐依据（2014）滁劳人仲裁字18号仲裁裁决书向本院申请执行，但该仲裁裁决书现尚未生效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢宗唐的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年五月十三日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执异37号
申请执行人：郭某某1，女，1985年7月13日生，汉族，平定县人。
委托诉讼代理人郭某某2，男，1957年6月14日生，汉族，平定县人。系申请执行人郭某某1之父。
被执行人：王某，男，1982年4月19日生，汉族，平定县人。
第三人：王某某，女，1958年10月29日生，汉族，平定县人。系被执行人王某之母。
本院在执行申请执行人郭某某1与被执行人王某扶养费纠纷一案过程中，申请执行人郭某某1提出申请，请求追加第三人王某某为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初677号民事判决书，受理了申请执行人郭某某1与被执行人王某扶养费纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人郭某某1执行款16116.24元、执行费142元、诉讼费50元,之后，第三人王某某代被执行人还款10000元，剩余执行款6116.24元、执行费142元、诉讼费50元，被执行人至今未履行。执行期间，第三人王某某自愿为被执行人王某提供连带保证责任，并出具担保书，载明：“我叫王某某，女，1958年9月17日生，现住新村村，系王某母亲，我保证在2017年7月30日前将16116.24元交到平定县法院，如果交不到，我愿承担一切法律责任”。现申请执行人郭某某1以第三人自愿提出担保并出具担保书为由，请求追加第三人王某某为本案的被执行人。
本院认为，第三人自愿为被执行人承担担保责任,并出具了担保书，则具有代为履行或者代为承担赔偿责任的义务。现本案被执行人王某未在有效期内履行赔偿义务，申请执行人郭某某1以担保书提出追加被执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第九条第四款之规定,裁定如下:
一、追加第三人王某某为本案的被执行人。
二、被执行人王某某应在收到本裁定之日起立即向申请执行人郭某某1清偿债务6116.24元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 平
审 判 员 陈尚义
人民陪审员 常艳霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 魏思杰