山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第299号
原告潘振菊，女，1964年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘成进，山东文济律师事务所律师。
被告莱州市锦江物资贸易有限公司。
法定代表人潘镇江，董事长。
委托代理人姜福新，莱州市土山镇法律服务所法律工作者。
原告潘振菊与被告莱州市锦江物资贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘振菊及委托代理人刘成进、被告委托代理人姜福新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年1月进入被告处工作，主要从事对外销售煤炭和货款结算业务。原告自工作以来，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费，更未为原告发放过工资、安排过休假，被告只是为原告提供了一个吃住场所。迫于生计，原告多次要求被告解决工资待遇问题，被告均以种种理由不予兑现，2013年3月，被告为安抚原告与原告签订了一份雇工协议，确定每年支付原告与同在被告处工作的丈夫工资8万元。但该合同签订后不久，即2013年5月，被告就将原告无故辞退，并拒绝支付多年来欠发的工资。原告无奈于2014年1月16日向莱州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付欠发工资、违法解除合同赔偿金及年休假工资，因双方劳动权利义务关系不明确，仲裁委不予受理。故诉至贵院请依法判令被告支付原告欠发2003年1月至2013年5月工资44.2万元，支付原告违法解除劳动合同赔偿金89999.10元，支付原告2008年至2013年应休未休年休假工资10731元。
被告莱州市锦江物资贸易有限公司辩称，一、原告与被告在2013年3月签订的劳动合同已经载明：“2013年1月1号前欠原告和其妻子潘振菊报酬人民币五万元。”而并不是原告所主张的44.2万元。并且原告也根本不是2003年1月在被告处开始工作的，而是在2012年10月。二、在2013年5月，被告并没有将原告辞退，恰恰相反是原告把持被告债权总额为415496.80元的债权凭证拒不向被告返还，双方产生争执，原告为此就擅自离职，扔下在被告处的工作，原告的这种行为给被告造成了巨大的经济损失。因此应该是原告向被告赔偿实际损失，而并不是由被告向原告支付所谓的违法解除劳动合同赔偿金。被告因上述纠纷已向贵院提起诉讼，该案案号为：（2013）莱州商初字第521号，现该案还未作出裁判。被告认为本案的相关事实与上述案件有着诸多的牵连，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第1款第5项之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。待另一案审结后，再恢复诉讼。三、原告在被告处工作根本不满一年，因此不符合法律法规所规定的支付带薪年休假工资的条件。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，被告莱州市锦江物资贸易有限公司成立于2003年1月份，其法定代表人潘镇江系原告潘振菊的哥哥。
原告与其丈夫马文岳于2003年1月开始到被告处工作，从事对外销售煤炭和货款结算业务。原告在被告处工作期间，吃住在被告公司内，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。
2013年3月，被告法定代表人潘镇江作为甲方与作为乙方的原告潘振菊及其丈夫签订雇工协议一份，其中，协议第一条约定：“根据行业特性乙方从事的生产劳动以每年的客户需求为劳动力强度，在完成任务的前提下，甲方支付给乙方工资报酬总额每年度人民币捌万元整，年终结清，2013年1月1日前欠报酬人民币伍万元，在签订本合同之日起结清。2013年4月，被告支付给原告及其丈夫共计4000元，尚欠46000元未支付。
2013年5月18日，原告夫妻与被告法定代表人因琐事发生争执。之后，原告离开被告处。双方未办理解除劳动合同关系的手续。
2014年1月17日，原告潘振菊作为申请人因工资及赔偿金等事宜申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付2003年1月至2013年5月欠发的工资44.2万元；违法解除劳动合同赔偿金89999.1元；2008年至2013年年休假工资10731元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“根据《中华人民共和国劳动法》第16条，《中华人民共和国劳动合同法》第10条，《山东省劳动合同条例》第4条、第7条的规定，双方劳动关系、权利、义务不明确。该委员会于2014年1月20日作出莱劳人仲案字（2014）第56号仲裁决定书，决定如下：对申请人的仲裁请求，不予受理。原告不服该仲裁决定，诉至本院。
审理中，原告主张，自己2003年1月始即到被告处工作，对此，被告予以否认，表示原告到其处工作的时间为2012年10月份。原告向本院提供了莱州华源汽车配件有限公司出具的证明及证人卜庆娥到庭作证。其中，莱州华源汽车配件有限公司的证明中载明，公司自2004年以来一直购买莱州市锦江物资贸易有限公司的煤炭，每年的货款结算都是由潘振菊到华源公司结算。证人卜庆娥到庭作证称，其与被告公司法定代表人潘镇江原系夫妻关系，后于2011年离婚。潘振菊是其原小姑，马文岳是潘振菊的丈夫。双方婚姻关系存续期间，2002年开始，筹建煤厂，一开始，马文岳在那参与盖房子，下半年开始进煤，2003年始，潘振菊二口子就开始在煤厂干了，负责卖煤、收帐、要钱。关于厂子的经营全都潘镇江说了算，卜庆娥并不参与，关于潘振菊夫妇的劳动报酬，也是他们兄妹的事，卜庆娥表示自己从不过问。上述证据经质证，被告对莱州华源汽车配件有限公司出具的证明的真实性不予认可，表示该公司并不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证人卜庆娥的证言，认为其本人与被告法定代表人因财产分割纠纷现正在法院处理，其所作证言肯定对被告不利，且证人从不参与公司的实际经营，对公司有关状况、财务、人员管理证人均不清楚，并不能证实原告夫妇于2002、3年就在公司工作。被告对其主张未向本院提供反驳证据。
原告主张与被告法定代表人潘镇江于2013年5月18日发生争执后，潘镇江动手打她并赶她走，自己于2013年5月31日离开被告处。被告主张因原告把持被告四十多万的债权凭证拒不返还，且在2013年5月18日在公司闹事，并于2013年5月20日擅自离职，没有办理解除合同的相关手续。被告为此向法庭提交了监控光盘一张，录像中显示，双方在办公室内外产生过争执。
原告主张，自己其在被告处工作，每年工资4万元，被告自2003年1月至2013年5月欠工资45.7万元未付，扣除2013年已付15000元，尚欠44.2万元未付。对此，被告主张2013年1月1日前尚欠原告夫妇报酬5万元，后于2013年4月份付了4000元，原告2013年工作期间的报酬并未发放。原告向本院提交了《雇工协议》一份，经质证，被告对其真实性无异议。原告对自己的其他主张未再向本院提供证据。
原告主张，在被告处工作期间，吃住在厂子里，没有休假，被告未为其发放带薪年休假工资。对此，被告认可原告夫妻吃住在厂子里，但表示因与原告系兄妹关系，为照顾原告，让其在厂内居住，且根据公司经营煤炭遇到淡季或下雨时，原告可自由调节休息休假，不存在给付带薪年休假工资的情况。
另查明，因被告主张原告潘振菊夫妇在离开公司时带走公司的债权凭证拒不交回而已将原告夫妻二人诉至本院。本院于2014年2月25日作出（2013）莱州商初字第521号民事判决书，判决上述二人于判决生效后十日内返还本案被告莱州市锦江贸易有限公司金额为415496.80元的债权凭证；逾期不交付，应按未交付部分的债权数额赔偿损失。宣判后，原告夫妻不服，已上诉至烟台市中级人民法院，现正在上诉处理中。
上述事实，有原告向本院提供的莱州华源汽车配件有限公司出具的证明材料、证人卜庆娥证言、被告公司的股东名录、雇工协议、（2014）莱劳人仲案字第56号仲裁决定书；被告提供的光盘一张；本院调取的（2013）莱州商初字第521号民事判决书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院提供的证据证人卜庆娥的当庭证言，可以证实原告夫妇二人自2003年1月即在被告处工作的事实，被告对此虽有异议，但未向本院提供反驳证据，本院对原告主张到被告处工作的时间予以采信，原、被告之间形成事实劳动关系。原告主张与被告法定代表人因琐事产生争执后被被告辞退，被告不予认可，原告未向本院提供证据证明。因此，原告主张被告违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，证据不足，本院不予支持。
原告主张被告尚欠其44.2万元的工资未付，但其向本院提交的雇工协议显示，被告在2013年1月1日前共欠原告及其丈夫报酬5万元，且原告认可被告于2013年4月份已支付原告及其丈夫4000元，因此，本院认定被告尚欠原告及其丈夫2013年1月1日前的工资46000元未付，同时根据雇工协议，认定被告各欠原告及其丈夫为23000元。被告认可未支付原告2013年1月至原告离开公司期间的劳动报酬，原告要求被告支付该工作期间的报酬，本院予以支持。原告主张被告还拖欠其他工作期间的劳动报酬，其主张与其提交的证据相矛盾，本院不予采信。
原告要求被告支付其带薪年休假工资，被告未向本院提供证据证实已支付过原告带薪年休假工资或原告已休过带薪年休假，对原告的这一主张，本院予以支持。
被告主张（2013）莱州商初字第521号案与本案有关联，要求中止本案的审理，理由不当，本院不予采纳。
综上，依照《山东省企业工资支付规定》第十六条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告莱州市锦江物资贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘振菊2013年1月1日前尚欠的工资款23000元、2013年1月至5月工资款16666.67元、带薪年休假工资8939.97元［（3333.33元÷21.75天）×5天×2倍×5年＋（3333.33元÷21.75天）×10天×2倍×5个月÷12个月］，共计48606.64元。
二、驳回原告要求被告支付89999.10元违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原、被告各负担5元，此款原告已交纳，由被告于本判决生效后5日内将应负担的诉讼费5元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
审判员 李广斌
审判员 李文红
二〇一四年七月十日
书记员 赵文君