江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2616号
原告：王志华，男，1978年8月27日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：沈斌。
委托诉讼代理人：王治昊。
被告：唐凤琴，女，1962年9月9日生，汉族，住所地张家港市。
被告：张家港市百寿药业有限公司，张家港市保税区东大门。
法定代表人：于菊兴。
被告：陆晓虎，男，1974年2月20日生，汉族，住所地张家港市。
被告：王肖，女，1972年8月17日生，汉族，住所地张家港市。
被告：何佩建，男，1971年6月5日生，汉族，住所地泰兴市。
被告：刘梅，女，1985年7月8日生，汉族，住所地泰兴市。
委托诉讼代理人：何佩建。
被告：张家港市保和堂药店有限公司，住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人：何佩建。
原告王志华与被告唐凤琴、张家港市百寿药业有限公司（以下简称百寿药业公司）、陆晓虎、王肖、何佩建、刘梅、张家港市保和堂药店有限公司（以下简称保和堂药店公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告王志华的委托诉讼代理人王治昊、被告何佩建（同时系保和堂药店公司的法定代表人）到庭参加了诉讼，被告唐凤琴、百寿药业公司、陆晓虎、王肖、刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王志华向本院提出以下诉讼请求：１、请求法院判令被告唐凤琴、百寿药业公司支付原告代偿款800869.44元，且支付从原告代偿第二日起按银行同期贷款利率的利息。２、被告陆晓虎、王肖、何佩建、刘梅、保和堂药店公司对上述付款义务中未能偿还部分承担九分之一连带保证责任；事实和理由：原告王志华、张家港市欧思瑞科技有限公司（以下简称欧思瑞科技公司）、于菊兴、唐凤琴、百寿药业公司、陆晓虎、王肖、与中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）签订《联保体授信合同》，合同约定：联保体成员为王志华、于菊兴、陆晓虎，各成员的授信额度分别为300万元、300万元、50万元，授信额度的使用期限为24个月，自2013年2月7日至2015年2月6日，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。于菊兴已经死亡。被告何佩建、刘梅、保和堂药店公司与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订《最高额担保合同》，合同约定为了确保陆晓虎与民生银行主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保人所担保的最高债权额为50万元。民生银行苏州分行按约发放贷款，于菊兴到期后拒不支付其本息。截止目前为止，原告已按合同约定履行担保责任，为唐凤琴代偿了800869.44元。为此，原告起诉。
被告唐凤琴、百寿药业公司、陆晓虎、王肖、刘梅均未作答辩。
被告何佩建、保和堂药店公司共同辩称：我们并不是联保体的成员，我们只是对陆晓虎向民生银行50万元的贷款提供担保，本案中原告垫付的是于菊兴的借款，无权向我们追偿。
经审理查明：2013年2月7日，民生银行苏州分行与于菊兴、唐凤琴、百寿药业公司、陆晓虎、王肖、张家港市香山药房（以下简称香山药房）、王志华、欧思瑞科技公司、何佩建、刘梅共同签订《联保体授信合同》，约定于菊兴可向民生银行苏州分行授信贷款300万元，王志华可向民生银行苏州分行授信贷款300万元，陆晓虎可向民生银行苏州分行授信贷款50万元，额度使用期限为24个月，自2013年2月7日至2015年2月6日。于菊兴、王志华、陆晓虎作为联保体成员在该合同上签字，唐凤琴以于菊兴配偶身份在该合同上签名，王肖以陆晓虎的配偶身份在该合同上签名，百寿药业公司、欧思瑞科技公司、香山药房分别作为于菊兴、王志华、陆晓虎控制的企业在合同上盖章，何佩建、刘梅也在合同上签名，百寿药业公司、唐凤琴、陆晓虎、王肖、香山药房、王志华、欧思瑞科技公司对于菊兴授信贷款300万元承担连带担保责任。2013年2月7日，何佩建、刘梅、保和堂药店公司与民生银行苏州分行还签定了一份《最高额担保合同》为陆晓虎与民生银行苏州分行之间的最高额为50万元的债权提供连带责任担保。
2013年8月9日，于菊兴向民生银行苏州分行提交《借款支用申请书》，于菊兴向民生银行苏州分行申请贷款300万元，贷款期限自2013年8月9日至2014年8月9日，年利率为7.8%，按月结息，到期还本，每月还款日为15日。《中国民生银行零售授信放款通知书》约定罚息利率上浮50%（即年利率11.7%）。同日，民生银行苏州分行向于菊兴发放贷款300万元。贷款到期后，于菊兴未能按约还本付息，仅归还了部分借款本息，并导致王志华代偿800869.44元（截止到2015年1月26日前）。
另经查明，被告于菊兴与被告唐凤琴系夫妻关系。张家港市香山药房系个体工商户，经营者是陆晓虎，现已注销。
以上事实由（2014）张商初字第01195号民事判决书、《中国民生银行小微联保体申请书》及附件《联保体章程》、《联保体授信合同》及本案的庭审笔录等证据证实。
对于何佩建和刘梅为何在《联保体授信合同》上签字，被告何佩建、保和堂药店认为：当时我们并没有对于菊兴授信的300万元提供担保责任，我们之所以在联保体授信合同中签字是因为银行工作人员和我们说因为我们为陆晓虎的50万元提供了担保，所以也要在授信合同上签字，而且银行工作人员说我们另行签订的最高额担保合同中约定了我们只为陆晓虎的50万元提供担保，我们在授信合同上签字没有关系的。原告称：何佩建、刘梅、保和堂药店公司确实是为陆晓虎向民生银行苏州分行贷款的50万元进行担保，而不是对联保体中的650万元的50万元额度进行担保。
本院认为，民生银行苏州分行与于菊兴、唐凤琴、百寿药业公司、陆晓虎、王肖、香山药房、王志华、欧思瑞科技公司、何佩建、刘梅共同签订的《联保体授信合同》是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系合法有效。民生银行苏州分行已向于菊兴发放贷款300万元。贷款到期后，于菊兴未能按约还本付息，导致王志华代偿800869.44元，于菊兴理应返还给原告，唐凤琴与于菊兴系夫妻关系，理应对该笔贷款承担共同归还责任，现原告要求唐凤琴个人返还，并无不妥，本院予以支持。对于利息损失，本院从2015年1月27日起开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率的利息计算至实际给付之日止。根据合同约定，由于百寿药公司、唐凤琴、陆晓虎、王肖、香山药房、王志华、欧思瑞科技公司对于菊兴授信贷款300万元承担连带担保责任，各方未约定担保份额，现王志华个人代偿了800869.44元，在向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。故对于债务人未能追偿部分，百寿药公司、陆晓虎、王肖、香山药房应各承担七分之一。被告何佩建、刘梅虽也在《联保体授信合同》上签名，但其并不是联保体的成员，也不是联保体的配偶，其与民生银行苏州分行签订的《最高额担保合同》明确约定其仅是对陆晓虎的50万元授信贷款提供担保，且原告也对上述内容进行了确认，在现有证据的情况下，本院认为原告要求被告何佩建、刘梅、保和堂药店承担连带保证责任没有事实依据，本院不予支持。经本院向原告释明后，原告表示，如果法院认定何佩建、刘梅、保和堂药店不需承担连带保证责任，则被告陆晓虎应当承担七分之二连带保证责任，被告王肖应当承担七分之一连带保证责任。原告认为被告陆晓虎之所以承担七分之二是因为作为担保成员的香山药房已经注销，应由其经营者陆晓虎承担七分之一的责任。本院认为，原告的上述请求并无不妥，符合法律规定，本院予以确认。唐凤琴、百寿药业公司、陆晓虎、王肖、刘梅经本院合法传唤未到庭，放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐凤琴应给付原告王志华价款800869.44元以及该款从2015年1月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。限被告于判决生效后十日内履行。
二、被告张家港市百寿药业有限公司对上述第一条付款义务中未能偿还部分的七分之一应当向原告王志华承担还款责任。限被告于判决生效后十日内履行。
三、被告陆晓虎对上述第一条付款义务中未能偿还部分的七分之二应当向原告王志华承担还款责任。限被告于判决生效后十日内履行。
四、被告王肖对上述第一条付款义务中未能偿还部分的七分之一应当向原告王志华承担还款责任。限被告于判决生效后十日内履行。
五、驳回原告王志华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11808元，由被告张家港市百寿药业有限公司、唐凤琴负担，公告费550元，由被告张家港市百寿药业有限公司、唐凤琴、陆晓虎、王肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年八月十八日
书 记 员 成 林