吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1650号
上诉人（原审被告）：吉林美保食品科技有限公司。住所：吉林省通化市二道江区莲花路**号。
法定代表人：余京辉，总经理。
委托诉讼代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化市国祥商品混凝土有限公司。住所：吉林省通化市建设大街3659号（生产地址：通化市利民路/1-1）
法定代表人：陈建华，总经理。
委托诉讼代理人：周晓伟，吉林乾绅律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：冯开成，男，1985年3月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：肖勇，男，1962年4月10日生，汉族，通化诚信房地产开发有限公司职员，住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：通化市二建实业有限公司。住所：吉林省通化市建设大街****号。
法定代表人：董俊华，董事长。
委托诉讼代理人：赵华，男，1963年6月26日生，汉族，该公司法规办主任，住吉林省通化市东昌区。
上诉人吉林美保食品科技有限公司（以下简称美保公司）因与被上诉人通化市国祥商品混凝土有限公司（以下简称国祥公司）、被上诉人冯开成、原审第三人通化市二建实业有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人美保公司的委托诉讼代理人朱宝权、隋莉、被上诉人国祥公司的委托诉讼代理人周晓伟、被上诉人冯开成的委托诉讼代理人肖勇、原审第三人二建公司的委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判冯开成承担民事责任，支付国祥公司混凝土款711290元及利息（从2016年4月1日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）；2.依法判决国祥公司、冯开成承担所有诉讼费用。事实与理由：一审法院对于《商品混凝土买卖合同》当事人认定存在错误。冯开成在美保公司不知情的情况下，以美保公司名义与国祥公司签订商品混凝土买卖合同。美保公司未对冯开成进行任何授权。冯开成是此合同的真正当事人，应由冯开成承担因此产生的民事责任。美保公司厂房建设工程是2017年与二建公司签订的大包合同，在此之前未与国祥公司有任何贸易往来。原合同中，冯开成既是国祥公司的采购验收的委托人，又是与国祥公司进行混凝土的交易人。冯开成私自加盖美保公司公章，利用合同损害美保公司利益。另，美保公司与实际施工人冯开成之间是委托施工法律关系。采取大包方式，由冯开成包工包料，而国祥公司商品混凝土买卖合同是按照规定必须向通化市城乡建设委员会备案所用，并不是双方实际买卖商品混凝土。美保公司与国祥公司没有真实的买卖商品混凝土法律关系。国祥公司与实际施工人冯开成之间是真实的买卖商品混凝土法律关系，实际也是双方各自履行交货和付款的义务。因此，美保公司不应承担所欠商品混凝土货款。请求法院依法撤销该合同，判令冯开成承担由此产生的民事责任。
国祥公司辩称，冯开成以美保公司名义与国祥公司签订合同，并加盖了美保公司印章，合同依法成立。国祥公司有证据证明已经按照合同约定向美保公司履行了合同义务，由此产生民事责任当然应由美保公司承担。在一审中，美保公司未能提供证据证明冯开成和国祥公司存在买卖合同法律关系。一审证据完全可以证明买卖合同的双方当事人就是美保公司和国祥公司。国祥公司对冯开成是否私自加盖美保公司印章没有审查义务，在签订合同后积极履行的守约行为应受到法律保护，以保障交易安全。该合同签订后，美保公司并没有在法定期限内行使撤销权即丧失了撤销权。因此，一审判决正确。
冯开成辩称，美保公司和二建公司在一审时认定冯开成是实际施工人，冯开成同意这两个公司的意见，冯开成是实际施工人，对国祥公司所主张的材料款冯开成愿意承担民事责任。
二建公司述称，冯开成不是二建公司的人员，合同是美保公司与国祥公司签订的，有公章和授权为准。前期付款也是美保公司付的，工程也是为美保公司施工的，一审判决事实清楚、准确，请求维持一审判决。
国祥公司向一审法院起诉请求：依法判令美宝公司给付混凝土款711390元及利息，并承担本案的诉讼费用
一审法院认定事实：2015年8月1日，国祥公司与美保公司签订商品混凝土买卖合同，约定国祥公司为美保公司位于三道江乡的厂房、办公楼、员工活动中心提供混凝土，预计混凝土数量5100立方米，合同总计款160万元，美保公司出具授权委托书，委托冯开成全权代理该工程混凝土的采购验收。付款期限：2015年末付已供混凝土价款的50%，其余款项于2016年3月31日前结清，逾期按人民银行同期同类贷款利率2倍计算利息，合同加盖被告公章，冯开成作为全权代理人在其上签字。该工程系冯开成先后挂靠北京中海航建筑工程有限公司、通化市二建实业有限公司进行施工。国祥公司共计向美保公司提供混凝土4828立方米，美保公司尚欠混凝土款项711390元至今未给付。
一审法院认为，依据国祥公司提交的买卖合同，其上加盖了美保公司的公章，美保公司在法庭限定的时间内未就公章的真伪申请鉴定，视为其放弃鉴定的权利，故双方之间系买卖合同关系，该合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同履行自己相应的义务，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”国祥公司已经履行了提供混凝土的义务，美保公司应当履行给付货款的义务，冯开成作为买卖合同的全权代理人对于国祥公司主张的混凝土款项数额无异议，故国祥公司主张美保公司给付混凝土款711390元及利息（从2016年4月1日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算），该院予以支持。美保公司主张其没有与国祥公司订立合同，不同意国祥公司的诉讼请求，但其提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对美保公司的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：美保公司于判决生效之日立即给付国祥公司混凝土款711390元及利息（从2016年4月1日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）。一审案件受理费10912元，由美保公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。美保公司二审提交了美保公司与二建公司签订的建筑工程施工承包合同、美保公司与二建公司及冯开成于2015年10月10日签订的工程施工协议书、美保公司与冯开成签订的施工承包补充协议，对其诉讼主张予以证据补强。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案，双方争议的焦点问题是国祥公司与美保公司之间是否存在买卖合同关系。对此问题，国祥公司提供了国祥公司与美保公司于2015年8月1日签订的《通化市国祥商品混凝土有限公司商品混凝土买卖合同》，该证据系买卖合同关系存在的直接证据，且根据已查明的事实，国祥公司已按该合同约定向美保公司工地履行了提供混凝土的合同义务。美保公司所出示的证据不足以否定国祥公司与美保公司间存在买卖合同关系的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，美保公司应承担举证不能的法律后果。
综上，美保公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10914元，由上诉人吉林美保食品科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 航