wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6350号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托诉讼代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：鲁铁群，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：鲁斌，男，1930年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：曹明华，女，1935年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李续贤，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告鲁铁群、鲁斌、曹明华、李续贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告鲁铁群、鲁斌、曹明华经本院传票传唤，被告李续贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁铁群偿还贷款本金180万元及利息388295.63，合计2188295.63元；2016年9月22日以后的利息按年利率14.7%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人李续贤承担连带清偿责任。4、案件受理费、律师费等由被告承担。事实和理由：2013年8月30日原告药都银行与被告鲁铁群签订”亳州药都农村商业银行个人借款合同”(以下简称借款合同)，同日于被告鲁斌、曹明华签订”亳州药都农村商业银行最高额抵押合同”(以下简称抵押合同)，约定本合同项下担保方式为抵押担保，借款额度有效期间及抵押期间均为2013年8月30日至2015年8月30日。合同约定在有效期内可循环使用，最高额度为180万元。被告鲁铁群于2015年2月4日从药都银行汤陵支行贷款180万元，合同约定年利率为9.8%，到期日为2015年8月23日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年8月23日以后的利息应按年利率14.7%计付。2013年8月21日被告李续贤在贷款申请表中作为担保人签名，承诺承担连带保证责任。被告鲁铁群贷款时用曹明华名下位于谯城区光明东路路南的房产（房地权证亳字第××号）作抵押担保，被告鲁斌是共同抵押人，抵押期限为2013年8月30日至2015年8月30日，并依法办理了抵押登记（房地产他证亳字第xx号）。截至2016年9月22日，被告尚欠借款本金180万元，期内利息97970.65元，逾期利息290324.98元，合计2188295.63元。庭审过程中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。
被告鲁铁群、鲁斌、曹明华、李续贤未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告鲁铁群签订的借款合同及被告鲁斌、曹明华签订的抵押合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告鲁铁群贷款时用曹明华名下的房产作抵押从原告药都银行贷款180万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告鲁铁群发放了贷款。借款到期后，被告未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告鲁铁群归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持；原、被告签订的借款合同第九条约定借款的担保方式为抵押，未约定其他担保方式，被告李续贤虽在贷款申请表作为保证人签名，但原告未对该申请表确认，故李续贤在本案中不应该作为保证人承担保证责任，故应驳回原告要求被告李续贤承担连带保证责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁铁群于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金180万元，期内利息97970.65元，逾期利息290324.98元，合计2188295.63元（2016年9月22日起以后的利息、罚息按本判决确定的计息方式计算至本判决确定的还款之日止）；
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告曹明华、鲁斌位于谯城区光明东路路南的房产（房权证亳字第××号号，房地产他证亳字第xx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告李续贤承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24286元，由被告鲁铁群、鲁斌、曹明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初6350号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。委托诉讼代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：鲁铁群，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：鲁斌，男，1930年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：曹明华，女，1935年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李续贤，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告鲁铁群、鲁斌、曹明华、李续贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告鲁铁群、鲁斌、曹明华经本院传票传唤，被告李续贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁铁群偿还贷款本金180万元及利息388295.63，合计2188295.63元；2016年9月22日以后的利息按年利率14.7%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人李续贤承担连带清偿责任。4、案件受理费、律师费等由被告承担。事实和理由：2013年8月30日原告药都银行与被告鲁铁群签订”亳州药都农村商业银行个人借款合同”(以下简称借款合同)，同日于被告鲁斌、曹明华签订”亳州药都农村商业银行最高额抵押合同”(以下简称抵押合同)，约定本合同项下担保方式为抵押担保，借款额度有效期间及抵押期间均为2013年8月30日至2015年8月30日。合同约定在有效期内可循环使用，最高额度为180万元。被告鲁铁群于2015年2月4日从药都银行汤陵支行贷款180万元，合同约定年利率为9.8%，到期日为2015年8月23日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年8月23日以后的利息应按年利率14.7%计付。2013年8月21日被告李续贤在贷款申请表中作为担保人签名，承诺承担连带保证责任。被告鲁铁群贷款时用曹明华名下位于谯城区光明东路路南的房产（房地权证亳字第××号）作抵押担保，被告鲁斌是共同抵押人，抵押期限为2013年8月30日至2015年8月30日，并依法办理了抵押登记（房地产他证亳字第xx号）。截至2016年9月22日，被告尚欠借款本金180万元，期内利息97970.65元，逾期利息290324.98元，合计2188295.63元。庭审过程中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。被告鲁铁群、鲁斌、曹明华、李续贤未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告鲁铁群签订的借款合同及被告鲁斌、曹明华签订的抵押合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告鲁铁群贷款时用曹明华名下的房产作抵押从原告药都银行贷款180万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告鲁铁群发放了贷款。借款到期后，被告未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告鲁铁群归还借款本金及利息、对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持；原、被告签订的借款合同第九条约定借款的担保方式为抵押，未约定其他担保方式，被告李续贤虽在贷款申请表作为保证人签名，但原告未对该申请表确认，故李续贤在本案中不应该作为保证人承担保证责任，故应驳回原告要求被告李续贤承担连带保证责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁铁群于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金180万元，期内利息97970.65元，逾期利息290324.98元，合计2188295.63元（2016年9月22日起以后的利息、罚息按本判决确定的计息方式计算至本判决确定的还款之日止）；二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告曹明华、鲁斌位于谯城区光明东路路南的房产（房权证亳字第××号号，房地产他证亳字第xx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告李续贤承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24286元，由被告鲁铁群、鲁斌、曹明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一七年二月二十日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第1页
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1851号
原告:于志荣，男，1945年2月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：于彦丽(系于志荣之女)，女，住吉林省舒兰市北城区。
委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：张代喜，男，1981年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所地吉林省长春市。
主要负责人：王红刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
原告于志荣与被告张代喜、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于志荣的委托诉讼代理人于彦丽、武景理，张代喜、中国人保的委托诉讼代理人刘艳驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志荣向本院提出诉讼请求：1.判令张代喜、中国人保赔偿于志荣护理费1933.12元、误工费5333.20元、伤残补助费19920.69元、二次手术费13000元、交通费2000元，合42187.01元。上述损失由中国人保在机动车强制保险责任内赔偿，不足部分由中国人保在商业险范围内和张代喜承担赔偿责任。2.诉讼费用由张代喜承担。事实和理由：2017年1月7日,张代喜驾驶吉A266**车行驶至事故地点时将于志荣撞伤，于志荣伤后入住吉林大学中日联谊医院，住院8天，诊断为右外踝骨折，住院期间的医疗费均由张代喜支付。经长春市公安局交通警察支队南关区大队道路交通事故认定，张代喜承担事故的全部责任。于志荣于2017年3月27日经吉林博信司法鉴定中心评定为十级伤残，二次手术费13000元。另外于志荣伤前在舒兰市兴达公交客运有限公司担任更夫工作，每月工资2000元，因此次交通事故减少收入5333.20元。现因中国人保拒绝赔偿，为此于志荣提起诉讼。
张代喜辩称，仅同意承担诉讼费用，其它应由中国人保承担。
中国人保辩称，于志荣的诉讼请求，待核实吉A266**车辆确实在中国人保投保交强险及第三者责任保险，且张代喜确实遭受财产损失的，中国人保按照交通事故责任认定书认定的责任比例，依法在交强险及第三者责任保险的限额内予以赔付。此外，已为于志荣垫付医疗费10000元，应在交强险限额内扣除。于志荣在事故发生时年过70岁，超过国家法定退休年龄，故误工费不予支持。交通费仅保护伤者入院及出院的合理、有正规票据并能够与医疗诊断相印证的费用。残疾赔偿金依法院委托的鉴定机构确认的伤残等级在交强险限额内予以赔偿。二次手术费应待实际发生另行主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月7日，张代喜驾驶吉A266**号车与于志荣相撞，至于志荣受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，张代喜承担事故全部责任，于志荣不承担责任。事故发生后，于志荣被送往吉林大学中日联谊住院治疗8天，花费门诊费434.50元及住院费47900.78元。2017年3月27日，吉林博信司法鉴定中心作出吉博司鉴中心[2017]法临鉴字第52号司法鉴定意见书：被鉴定人于志荣，右外踝骨折，行切开复位钢板内固定术。评定拾级残。可行内固定物取出术，其医疗费用可按目前医疗费用标准予以支持（1.3万元人民币）。
另查，吉A266**号车辆在阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额为500000元）且并投保不计免赔险。本次交通事故发生时，该车保险均在保险合同有效期限内。事故发生后，中国人保在交强险限额内先行垫付医疗费1万元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张代喜驾驶肇事车辆吉A266**号车将于志荣撞伤，故张代喜应当对损害后果承担赔偿责任。吉A266**号号车辆在中国人保投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额为500000元）且投保不计免赔险，故应由中国人保在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，仍有不足，由张代喜赔偿。
关于于志荣的各项诉请具体评定如下：
误工费：虽事故发生时于志荣已达退休年龄，但结合于志荣提供的劳动合同（劳务合同）、工资发放明细、营业执照副本以及于志荣的工种，其工作内容、工资发放符合常理，故其主张误工费应予支持。关于误工时间，于志荣主张至定残前一日符合法律规定，应予保护，故于志荣主张误工费5333.20元于法有据，应予支持。
护理费：于志荣住院8天，其主张二人护理无医嘱或鉴定意见，故本院保护其一人护理8天的护理费即966.56元（120.82元/日×8日）；
残疾赔偿金：于志荣经鉴定为十级伤残，其事故发生时于志荣已72岁，故伤残赔偿金应保护19920.68元（24900.86元/年×8年×10%）；
二次手术费：于志荣经鉴定，其行内固定物取出术需13000元，本院予以支持。
交通费：其提供的交通费票据无法证明与本次事故有关，结合于志荣入院、出院情况，本院酌情保护500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道分公司于本判决生效后三日内在机动车交强险限额范围内赔偿于志荣误工费5333.20元、护理费966.56元、残疾赔偿金19920.68元、交通费500元，共计26720.44元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道分公司于本判决生效后三日内在商业险限额范围内赔偿于志荣二次手术费13000元；
三、驳回于志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由张代喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 马盛邦
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执356号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行。
负责人李延茁，行长。
被执行人双辽市恒兴牧业有限公司。
法定代表人战英。
被执行人战英，现住吉林省双辽市。
被执行人高薇，现住长春市二道区。
被执行人祝恺，现住长春市二道区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行与被执行人双辽市恒兴牧业有限公司、战英、高薇、祝恺借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初2112号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执356号申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行。负责人李延茁，行长。被执行人双辽市恒兴牧业有限公司。法定代表人战英。被执行人战英，现住吉林省双辽市。被执行人高薇，现住长春市二道区。被执行人祝恺，现住长春市二道区。申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行与被执行人双辽市恒兴牧业有限公司、战英、高薇、祝恺借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初2112号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  王志东执行员  陈凤桐二〇一七年十二月十五日书记员  孙 鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2763号
申请执行人浙江义乌奔度服饰有限公司。
法定代表人陈尚正。
被执行人浙江省浦江天顺建筑工程有限公司。
法定代表人王新华。
被执行人浙江省顺字混凝土有限公司。
法定代表人于荷钗。
本院在执行申请执行人浙江义乌奔度服饰有限公司与被执行人浙江省浦江天顺建筑工程有限公司、浙江省顺字混凝土有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人浙江义乌奔度服饰有限公司已于2015年7月27日收到被执行人浙江顺字混凝土有限公司交纳的执行款31997.75元，并于2015年7月31日向本院出具了被执行人浙江顺字混凝土有限公司已履行完毕报告。现查明被执行人浙江省浦江天顺建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2763号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年十月九日
代书记员 华景清
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼丽明，女，1958年4月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西贺州市医药有限责任公司。住所地：广西贺州市城西路**号。
法定代表人：黄启敏，该公司董事长。
再审申请人冼丽明因与被申请人广西贺州市医药有限责任公司（以下简称医药公司）股东资格确认纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冼丽明申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审法院没有适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）审理本案没有法律依据。贺州市人民政府文件要求医药公司在改制时和改制后按照《公司法》规定进行管理和监督，本案应适用《公司法》审理和判决。2.一、二审法院没有确认以下事实：（1）医药公司2001年制定的公司章程因违法设立股东代表大会代替股东大会和强迫冼丽明退休退股以及冼丽明没有在公司章程上签名和盖章而违反《公司法》规定无效。（2）冼丽明没有与公司的其他股东签订股权转让协议，也没有对股权进行评估。（3）医药公司具有抽逃出资的事实。（4）医药公司2001年公司章程没有规定退休必须退股，但医药公司法定代表人黄启敏以不退股则不予办理退休手续为要挟，冼丽明并非自愿提出退股申请。而且，黄启敏退休时并没有退股。（5）医药公司的法定代表人黄启敏非法伪造2001年的假股权证。（二）职工持股会是依法经工商登记的股东，一、二审法院没有追加职工持股会为当事人参加诉讼，属于程序违法。（三）一、二审法院认为冼丽明的起诉已超过诉讼时效期间错误。1.股权属于物权，且确认之诉属于形成权，本案是股权确认之诉，不适用诉讼时效制度。2.即使股权纠纷适用诉讼时效制度，冼丽明是2015年6月26日到贺州市工商局查询医药公司档案时才知道被剥夺股权，故本案诉讼时效应从2015年6月26日起算，并没有超过诉讼时效期间。3.医药公司的章程因违法而自始无效，冼丽明的诉讼不应适用诉讼时效制度。综上，冼丽明请求再审本案。
医药公司提交意见称，（一）职工持股会虽然是医药公司登记的注册股东，但仅是代表持股职工行使权利的社会团体组织，不具有真正的股东权利，不是必须参加诉讼的当事人，故一、二审法院审理本案合法有理。（二）医药公司章程制定程序合法，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益和他人利益，是合法有效的。（三）冼丽明因与医药公司终止劳动合同、办理离职手续后已不具备在职职工身份，医药公司也按照公司章程为其办理了退股手续，冼丽明领取退股金后，已不再享有股东权利。（四）股权属于财产权利，冼丽明若认为自身权利受到侵害，应在办理离职手续并按公司章程办理退股手续、领取退股金的当天计算起两年内向医药公司主张权利，但其在2015年才提起诉讼请求，明显超过诉讼时效期间。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冼丽明的再审申请。
本院经审查认为，关于本案是否应追加职工持股会为诉讼当事人的问题。本案中，冼丽明以其持有医药公司股权为由，要求确认其拥有医药公司的股权，双方之间形成股权纠纷。职工持股会是代表所有持股职工行使股东权利的社团法人，对于持股职工个人与公司之间的股权纠纷，不是必须参加诉讼的当事人。故一、二审法院没有追加职工持股会为诉讼当事人，不属于程序违法。
关于医药公司的公司章程效力问题。医药公司设立时的公司章程经公司股东代表大会表决通过，是公司股东意思表示一致的结果，并经过政府职能部门的批复，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害他人利益和社会公共利益，是合法有效的，对医药公司股东和所有持股职工发生效力。股东代表大会由股东代表参加，股东代表又是持股会会员代表，体现了全体持股会员的意志，实际是扩大的股东会议，股东代表大会与《公司法》规定的股东会性质一致，故医药公司设立股东代表大会并不违反《公司法》的规定。医药公司的公司章程经股东代表大会表决通过即发生效力，冼丽明是否在公司章程上签名和盖章不影响该章程效力。综上，冼丽明主张医药公司章程违反《公司法》规定无效的理由不成立。
关于冼丽明是否拥有医药公司股权问题。医药公司是由国有企业改制而来的有限责任公司，改制时由于公司职工众多，该公司采用职工持股会集中管理职工股的持股方式，包括冼丽明在内的出资职工以持股会会员的身份加入职工持股会，职工持股会作为一名股东在工商行政管理部门登记，代表出资职工行使股东权利，出资职工通过持股会按其出资额享有收益权和其他权利。因此，职工持股会是公司股东，包括冼丽明在内的出资职工是通过职工持股会行使权利、享有实际股权的持股职工，持股职工个人不是公司股东。冼丽明因退休与医药公司办理退股手续，实际上是与医药公司达成股权转让协议。而且冼丽明转让个人股权也不属于法律规定必须进行评估的情形。冼丽明办理完退休、退股手续，并实际领取退股金后，已不再拥有公司股权。至于冼丽明主张其被强迫退股并没有提交证据证实。综上，冼丽明诉请其拥有医药公司股权的请求不成立，一、二审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
关于本案起诉是否超过诉讼时效期间的问题。本案中，冼丽明的诉讼请求是确认其拥有医药公司的持股权及持股金额，属于确认之诉，该诉讼请求所对应的实体法上的权利为形成权，并非请求权，不应适用诉讼时效的规定。二审判决认定本案起诉超过诉讼时效期间错误，但该认定不影响本案最终处理结果。
至于冼丽明申请再审时主张的医药公司法定代表人黄启敏非法伪造2001年假股权证问题。经审查，冼丽明在一、二审诉讼中并没有对上述问题提出主张，而医药公司在诉讼中也没有否认冼丽明曾经持有股权证，只是认为其因退休退股而不再有股权。因此，冼丽明与医药公司双方争议的是冼丽明是否仍持有股权的问题，冼丽明再审申请提出的上述主张不影响本案的处理，本院不予审查。至于冼丽明主张医药公司具有抽逃出资的事实以及其法定代表人黄启敏退休时并没有退股的问题，则属于另外的法律关系，不属于本案审理范围，一、二审法院是否确认该事实亦不影响本案的处理。
综上，冼丽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冼丽明的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 陈芝林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 施雅婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第225号
原告：斯琴巴雅尔。
委托代理人：胡其图，广东沃普律师事务所律师。
委托代理人：邓侨，广东沃普律师事务所实习律师。
被告：广州唐蒙贸易有限公司。
法定代表人：朱冬枫。
被告：广州唐蒙贸易有限公司倚云分公司。
法定代表人：刘少勇。
本院在审理原告斯琴巴雅尔诉被告广州唐蒙贸易有限公司、被告广州唐蒙贸易有限公司倚云分公司侵害专利号为ZL201030xxxxxx.7、名称为“纸巾盒”的外观设计专利权纠纷一案中，原告以已与两被告达成和解协议为由，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯琴巴雅尔撤回起诉。
本案受理费减半收取277元，由原告斯琴巴雅尔负担。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 龚麒天
审 判 员 刘培英
二〇一五年四月二十九日
法官助理 蔡健和
书 记 员 梁伊玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第236号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地：济南市高新区新宇路750号5号楼2-401。组织机构代码：××。
负责人：杨子清，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张兴维，山东通德律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：冯爽，山东通德律师事务所律师。
被告：邹城看庄镇北加油站，住所地：邹城市看庄镇唐看村104国道655公里处路西。
负责人：王宏伟，经理。
委托代理人（一般代理）：孔祥同，山东圣城律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：刘万秀，山东圣城律师事务所律师。
本院在受理原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司诉被告邹城看庄镇北加油站侵害商标权纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司以双方已经和解为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司以双方已经和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
审 判 长 高鲁军
审 判 员 鞠 川
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邵艳丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更569号
罪犯魏银寿，男，1979年1月31日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2013年3月18日作出（2013）汝少刑初字第0008号刑事判决，认定被告人魏银寿犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人魏银寿于2012年初至8月份，魏银寿与汝阳县城关镇罗沟村陈某娟谈朋友，陈的家人极力反对，并禁止二人见面。2012年9月24日上午魏银寿将陈某娟的弟弟（6岁）陈某辉绑架至洛阳，以此要挟与陈某娟见面，当天下午3时许，陈某辉被公安机关解救。
罪犯魏银寿在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬8次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏银寿自入狱以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯魏银寿减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月24日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2454号
申请执行人盛林燕。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人盛林燕与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人盛林燕以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2454号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十九日
代书记员 徐冰萌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8962号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：李昌信，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现住湖南省长沙市。
原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告李昌信物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告长沙展诚物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 唐梦苑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3031号
原告：严国强，男，1969年11月18日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被告：王翡，男，1987年4月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：张勤，女，1987年12月25日出生，汉族，住东阳市。
原告严国强与被告王翡、张勤民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请判令两被告共同归还原告借款本金10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数自2017年4月18日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）。本院立案后，依法适用简易程序、于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韦凯到庭参加了诉讼、两被告经本院合法传唤无�当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月17日，被告王翡向原告严国强立据借款10万元并约定借款期限1个月、月利率2%，原告当日以现金方式交付了该借款。事后，被告分文未依约清偿。另查明，被告王翡、张勤于2014年5月20日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻婚姻关系存续期间；被告王翡在本院被诉有多起借款纠纷案件。
本院认为，本案原告未能举证证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，结合被告王翡在本院另有多起借款纠纷案件被诉的情况，本案所涉借款不应推定为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告张勤承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第�百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王翡于本判决生效后10日内向原告严国强归还借款本金10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数自2017年4月18日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；
二、驳回原告严国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元（已减半收取），由被告王翡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月十二日
代书记员 周 园
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初492号
原告王雪峰，男，41岁，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。
委托代理人李孝全。
被告李强，男，43岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘志远。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
住所地：赤峰市红山区。
负责人黄柏。
委托代理人孙杨杨，女，28岁，汉族，职工，现住宿舍。
原告王雪峰诉被告李强、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪峰及其委托代理人李孝全，被告李强的委托代理人刘志远，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙杨杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日23时05分许，李希春驾驶蒙D730**号东风牌重型半挂牵引车（蒙DD9**号挂泰骋牌重型仓栅式半挂车）沿S101省道由东向西行驶至上述地点与李强醉酒驾驶蒙DNW9**号捷达牌小型轿车沿此路由西向东行驶时相撞，造成王岳勤当场死亡，李强受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经锡林浩特市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李希春应负此次事故的主要责任，李强负此次事故的次要责任。被告李强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。现要求二被告赔偿原告拖车费5000元，停车费840元，车辆损失费24507元，合计30347元。
被告李强辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元）及不计免赔险。原告的合理经济损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。同意赔偿原告经济损失5000元。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，被告李强驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。但因为被保险人醉酒驾驶，保险公司在商业三者险拒赔，同意在交强险限额内垫付原告合理的经济损失2000元。我公司保留向被告李强追偿的权利。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
2、停车费发票，证明事故发生之后，原告停车费损失840元；
3、拖车费发票，证明事故发生之后，从肇事地点拖车至交警队指定地点拖车费5000元；
4、修车费单据及购置修理汽车零件清单，证明原告因该事故支付维修车辆费24507元及修理零件明细；
5、证明，证明肇事车辆在该修理部修理。
被告李强对原告所举证据的质证意见：
1、对道路交通事故认定书、停车费发票，无异议；
2、对拖车费发票，有异议，其不是正规税务发票，且不能证实拖运距离及收费标准；
3、对修车费单据及购置修理汽车零件清单，只认可2014年7月20日在宁城县路宝汽修厂修理及配件所产生的费用10950元；对于原告所举的其他证据，因维修时间均在2014年7月20日以后，且维修地点不一致，修理项目无法确定与本案具有关联性，对其证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；
4、对证明的真实性不予认可，该证明的出具仅仅是为了本次诉讼而故意准备，且出具单位与维修单位不一致，与本案无关联性。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见：对道路交通事故认定书，无异议；对停车费发票、拖车费发票、修车费单据、购置修理汽车零件清单、证明，真实性无异议，关联性有异议；对证明内容不予认可。
被告李强、保险公司未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的道路交通事故认定书，二被告无异议，本院予以采信；对原告提交的停车费发票、拖车费发票、修车费单据及购置修理汽车零件清单，证明，本院部分予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月23日23时05分许，李希春驾驶蒙D730**号东风牌重型半挂牵引车（蒙DD9**号挂泰骋牌重型仓栅式半挂车）沿S101省道由东向西行驶至上述地点与李强醉酒驾驶蒙DNW9**号捷达牌小型轿车沿此路由西向东行驶时相撞，造成王岳勤当场死亡，李强身体受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经锡林浩特市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李希春应负此次事故的主要责任，李强负此次事故的次要责任。被告李强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。庭审中，原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，被告李强赔偿财产损失5000元，余款自愿放弃。被告李强亦同意赔偿原告王雪峰经济损失5000元。
本院认为，被告李强醉酒驾驶机动车超速行驶，是造成此次事故发生的原因之一，被告李强应承担本次事故的次要责任，对因此给原告造成的经济损失的合理部分其应负赔偿责任。因李强蒙DNW9**号捷达牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（限额300000元）及不计免赔险，故被告保险公司应在保险限额内进行赔付。原告王雪峰要求被告保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，被告李强赔偿财产损失5000元，余款其自愿放弃，是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，被告李强同意赔偿原告王雪峰经济损失5000元，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告王雪峰财产损失费2000元；
二、被告李强于本判决生效后十日内赔偿原告王雪峰财产损失费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由原告负担254元，由被告李强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第357号
原告：嘉善县××厂，住所地：嘉善县××北××村。
投资人：冯××。
委托代理人：郑××。
被告：浙江省××集团有限公司，住所地：杭州市××
号。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告嘉善县××厂与被告浙江省××集团有
限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善县××厂于2009年3月1
8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县××厂申请撤诉是在法律规定的
范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县××厂撤回起诉。
本案受理费266元，减半收取133元，由原告负担。
审判员 周 焰
二〇〇九年三月十九日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第357号
原告：嘉善县中富木业厂，住所地：嘉善县魏塘镇北暑村。
投资人：冯富根，厂长。
委托代理人：郑伟平，浙江秀洲律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限公司，住所地：杭州市文三路20号。
法定代表人：沈德法，董事长。
本院在审理原告嘉善县中富木业厂与被告浙江省建工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善县中富木业厂于2009年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县中富木业厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县中富木业厂撤回起诉。
本案受理费266元，减半收取133元，由原告负担。
审判员 周 焰
二〇〇九年三月十八日
书记员 姚晓峰
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执866号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
被执行人郭利民，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人郭利民物业服务合同纠纷一案，执行中，申请执行人申请撤回该案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1727号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨文龙
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2375号
申请人张妍芬，女，1977年2月19日出生，汉族，住莘县。
被执行人李广运，男，1967年11月17日出生，汉族，住莘县。
申请人张妍芬与被执行人李广运借款纠纷一案，莘县人民法院于2017年8月7日作出的（2016）鲁1522民初2134号民事判决书已经生效，申请人于2017年11月9日立案申请执行。被执行人应当履行39860.93元及利息的义务，被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请人未向本院提供被执行人的可供执行财产。经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522民初2134号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 木 军
审判员 白云山审判员马强
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 其 学
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1089号
原告：项某甲。
委托代理人：朱某某。
被告：项某乙。
委托代理人：蒋某某。
原告项某甲与被告项某乙为离婚纠纷一案，于2010年4月30日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员李烨独任
审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告项某甲及其
委托代理人朱某某、被告项某乙及其委托代理人蒋某某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某甲起诉称：原、被告系同村人，在媒人的撮合下
建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方先在广
州经营眼镜零售生意，后于2008年到宁夏某某服装，由于经营
不利及被告常年沉迷于赌博，双方经常发生争吵。2009年初双
方某某争吵后，被告去广州与其父亲经营眼镜零售生意，双方
分居至今，期间两人仅通了两次电话，还发生了争吵，双方亲
友从中调和亦无法和好，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告起
诉要求与被告离婚。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，
要求平均分割共同财产490000元。
被告项某乙答辩称：原告诉称的结婚登记时间、婚后双方
先在广州经营眼镜零售生意、后于2008年到宁夏某某服装等情况均属实。但原、被告夫妻感情一直较好，并未争吵，且被告
未沉迷于赌博，双方也未分居生活，只是由于工作原因暂时分
开，被告不同意离婚。夫妻共同财产现仅存有原告股票帐户内
价值三万多元的股票，此外原、被告共同负债273000元。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方先在广州
经营眼镜零售生意，后于2008年到宁夏某某服装生意。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，在
夫妻共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情。综观原、被告
婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及离婚原因等情况分析，
只要双方能够互谅互让、积极沟通、相互尊重、共同持家，夫
妻之间仍有和好可能。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要
求与被告离婚，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告项某甲要求与被告项某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：0
2001）。
代理审判员 李 烨
二〇一〇年六月七日
代理书记员 朱剑虹
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申72号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：于岳现,男，汉族，1956年12月1日出生，住河南省。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人于岳现、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人于岳现答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行审103号
申请执行人淮安市住房和城乡建设局,住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农，该局局长。
委托代理人孙鹏，市城建监察支队审理科科长。
委托代理人刘晓帮，市城建监察支队办公室副主任。
被申请执行人华尔街（江苏）商贸广场有限公司,住所地淮安市淮海第一城南屏苑商铺13室。
法定代表人林庆宁，该公司总经理。
申请执行人淮安市住房和城乡建设局于2017年3月1日依据《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，对被申请执行人华尔街（江苏）商贸广场有限公司作出淮住建罚字[2014]第06100005号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以人民币肆拾玖万壹仟叁佰伍拾贰元壹角的罚款。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行。申请执行人淮安市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年12月7日组织双方进行听证，申请人淮安市住房和城乡建设局的委托代理人孙鹏、刘晓帮及被申请人华尔街(江苏)商贸广场有限公司的委托代理人杨超、陈和林均到庭参加听证，现该案已审查终结。
本院审查认为，申请执行人淮安市住房和城乡建设局于2017年3月1日作出淮住建罚字[2014]第06100005号行政处罚决定书，于2017年3月8日送达被申请执行人。于2017年9月21日作出罚款催告通知书，2017年10月12日依法送达了被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既不申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮安市住房和城乡建设局于2017年3月1日作出淮住建罚字[2014]第06100005号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫东
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘 菲
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0812行审103号申请执行人淮安市住房和城乡建设局,住所地淮安市北京北路112号。法定代表人王亦农，该局局长。委托代理人孙鹏，市城建监察支队审理科科长。委托代理人刘晓帮，市城建监察支队办公室副主任。被申请执行人华尔街（江苏）商贸广场有限公司,住所地淮安市淮海第一城南屏苑商铺13室。法定代表人林庆宁，该公司总经理。申请执行人淮安市住房和城乡建设局于2017年3月1日依据《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，对被申请执行人华尔街（江苏）商贸广场有限公司作出淮住建罚字[2014]第06100005号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以人民币肆拾玖万壹仟叁佰伍拾贰元壹角的罚款。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行。申请执行人淮安市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年12月7日组织双方进行听证，申请人淮安市住房和城乡建设局的委托代理人孙鹏、刘晓帮及被申请人华尔街(江苏)商贸广场有限公司的委托代理人杨超、陈和林均到庭参加听证，现该案已审查终结。本院审查认为，申请执行人淮安市住房和城乡建设局于2017年3月1日作出淮住建罚字[2014]第06100005号行政处罚决定书，于2017年3月8日送达被申请执行人。于2017年9月21日作出罚款催告通知书，2017年10月12日依法送达了被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既不申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮安市住房和城乡建设局于2017年3月1日作出淮住建罚字[2014]第06100005号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方卫东审 判 员  徐东仁人民陪审员  张桂珍二〇一七年十二月九日书 记 员  刘 菲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第27195号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人王超，男。
被告北京网易有道计算机系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼207室。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人糜志彬，男。
原告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）诉被告北京网易有道计算机系统有限公司（以下简称网易有道公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴园妹适用简易程序公开开庭进行了审理。优朋普乐公司的委托代理人王超，网易有道公司的委托代理人糜志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优朋普乐公司诉称：我公司享有影视作品《江湖情》的独占性信息网络传播权。网易有道公司未经许可，擅自在其经营的网站www.youdao.com上向社会公众传播上述影片，侵犯了我公司的信息网络传播权。故诉至法院请求判令网易有道公司：赔偿我公司经济损失和合理支出共计1万元。
网易有道公司辩称：优朋普乐公司起诉超过诉讼时效；其提供证据不足以证明其对涉案影片享有著作权；我公司仅提供链接，没有直接提供涉案影片，不构成直接侵权；构成帮助侵权的前提是第三方提供涉案影片构成直接侵权，且我公司不存在主观过错，故不构成侵权；优朋普乐公司的诉讼请求没有事实和法律依据；支持优朋普乐公司的请求在司法导向上明显存在问题。故请求驳回优朋普乐公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年，香港影业协会出具了一份电影《江湖情》的《发行权证明书》，该文件载明：麦当雄制作有限公司、永盛电影公司是电影《江湖情》的出品公司，该片于1987年5月首次在香港公映；优朋普乐公司是该影片的发行公司，发行期限是2009年2月15日至2012年2月14日，发行地区是中国大陆地区，发行形式是专有独占性信息网络传播权；版权持有人是KOTEWALLLIMITED，授权公司为嘉乐影片发行有限公司。上述发行证明书的附页显示：原始版权人麦当雄制作有限公司和永盛电影公司已将本电影版权转让给KOTEWALLLIMITED，现版权持有人已将本电影专有独占性信息网络传播权授予嘉乐影片发行有限公司，嘉乐影片发行有限公司将本电影仅限于发行地区内之专有独占性信息网络传播权授权予优朋普乐公司。
有道网（网址为www.youdao.com）的主办单位为网易有道公司。
2012年2月7日,经优朋普乐公司申请，北京市长安公证处对其在互联网上浏览网页、观看视频文件的过程及内容进行现场监督并保全证据，（2012）京长安内经证字第1573号公证书对上述公证过程作如下记载：进入有道网（www.youdao.com），点击”视频”进入相应页面；点击”电影”进入相应页面，页面左侧显示分类检索”按类型”、”按地区”、”按播出状态”、”按首播时间”，右侧排列显示若干影视作品海报图片；找到涉案影片后，显示有简介，并可在线播放。播放页面地址栏中显示”play.163.com/play?docid=......”。网址为www.163.com的网站主办单位为广州网易计算机系统有限公司。
2014年1月21日，优朋普乐公司代理人王超通过全球邮政特快专递的方式发送快递，北京市长安公证处对此进行了公证，并出具了（2014）京长安内经证字第1307号公证书。据该公证书，该邮件内容为《律师函》，地址为：北京市海淀区中关村东路1号院3号楼207室（公证书上为201室），公司名称为：网易有道公司。该邮件于2014年1月22日妥投，签收情况为”他人收黄瑶”。网易有道公司认可该地址为公司住所地。
优朋普乐公司还提交了总金额为11,168元的公证费发票若干，涉及多部作品。
网易有道公司提交了最高人民法院、司法部关于涉港公证文书效力问题的通知、中国委托公证人（香港）管理办法、香港影业协会官方登记记录、有道词条解释、百度视频搜索介绍等网页打印件，用于证明优朋普乐公司证据形式存在重大瑕疵，并证明其仅提供搜索引擎服务，不构成侵权等。优朋普乐公司认为其证据经过公证程序合法，对其他证据均不予认可。
以上事实有证明书、公证书、快递单及查询回单以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据现有证据，可以认定优朋普乐公司获得了涉案影片在授权期限内的独家信息网络传播权。网易有道公司在有道网上设置视频页面，该页面中设置有”电影”等栏目并设有分类检索，在该栏目下可以浏览相应电影海报图片并可在线播放涉案影片，没有尽到合理的注意义务，其行为构成侵权，应当承担侵权责任。其辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信。至于赔偿数额，本院将依据作品情况、侵权情节等酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京网易有道计算机系统有限公司赔偿原告北京优朋普乐科技有限公司经济损失及合理支出共计五千元；
二、驳回原告北京优朋普乐科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京网易有道计算机系统有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告预交），由被告北京网易有道计算机系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴园妹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陆 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11033号
原告：陈超，男，1992年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：张超蒙，男，1993年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告陈超为与被告张超蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告张超蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金2万元并支付利息（利息自2017年5月15日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告因资金周转所需，向原告借款2万元，双方约定：借款期限为70天，到期归还本金2万元；逾期还款的，被告需每日承担借款利息。为此，双方签订了《借款合同》1份，载明了上述事实。借款合同签订当日，原告通过现金向被告支付了2万元借款。借款后，被告应于2017年7月31日还款本金2万元，但被告逾期未还，至今分文未付。
被告张超蒙未应诉答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条、收据各一份，证明被告向原告借款的事实。
�告张超蒙未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2017年5月15日，被告张超蒙向原告陈超借款2万元，并出具借条，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2017年5月15日至2017年7月31日，借条还约定了其他相关事项。同日，款项以现金交付，被告出具收据，载明已收到现金2万元。借款后，被告未支付利息也未归还本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案借款已逾还款期限，被告仍未履行还款义务，原告要求立即归还借款符�法律规定，应予支持。原告诉请要求自借款之日起，按月利率2%计付利息至实际归还之日止符合法律规定，不超过合同约定，本院予以支持。被告张超蒙拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超蒙于本判决生效之日起十日内归还原告陈超借款本金2万元，并支付利息（自2017年5月15日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理300元（原告已预交），由被告张超蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 戴志和
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范益健
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第290-1号
申请执行人:徐强以，男，汉族，农民。
被执行人:陈明海，男，汉族，职员。
本院在执行申请执行人徐强以与被执行人陈明海民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人未在规定的期限内履行给付义务，我院于2015年11月5日在中国建设银行股份有限公司桦甸市支行轮候冻结了被执行人陈明海的工资存款账户。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第129号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月九日
书记员 陈玉福
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初72号
原告：马玉勋。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，董事长。
本院在审理原告马玉勋与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马玉勋撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双民初字第22号
原告：张某某。
委托代理人：姚某某。
被告：李某某。
被告：湖州××铝××有限公司，住所地湖州市×××
×三田漾村。
法定代表人：潘甲。
委托代理人：潘乙。
原告张某某为与被告李某某、湖州××铝××有限公司
雇员受害赔偿纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉。本院
受理后，依法由审判员费江辉适用简易程序独任审判，公开开
庭进行了审理。原告张某某的委托代理人姚某某，被告李某某
、湖州××铝××有限公司的委托代理人潘乙到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，被告湖州××铝××有限公司将其
锅炉房建造工程发包给被告李某某，2008年8月7日，原告受雇
于被告李某某从事锅炉房建造工作。当日，原告在施工过程中
不慎从高处跌落，导致原告受伤，后被送入湖州市双林人民医
院门诊并住院治疗，于同月14日出院。因原告在从事雇佣活动
的过程中受到人身伤害，被告李某某作为雇主，应承担赔偿责
任；被告湖州××铝××有限公司将锅炉房建造工程发包给没有相应建筑资质的被告李某某，应当依法承担连带赔偿责任。
事故发生后，原告医疗费已由被告李某某支付，其余损失两被
告至今未予赔偿，故请求判令两被告连带赔偿原告误工费某民
币5820元、护理费某民币1850元、交通费某民币200元、伙食
补助费某民币210元，合计人民币8080元；本案诉讼费由两被
告承担。
被告李某某在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称，
原告因本次事故所花费的医疗费确由其支付，但其未雇佣原告
，原告之损害与被告李某某无关，被告李某某不应承担责任。
请求法院驳回原告诉请。
被告湖州××铝××有限公司在答辩期内未作答辩，在
庭审中，其承认两被告之间存在承揽关系；原告因个人疏忽，
致其发生损害事故，亦应承担相应责任。故原告的损失应由原
告与两被告共同承担；对原告诉请的赔偿金额，被告湖州××
铝××有限公司认为过高。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、由湖州市双林镇三田漾村村民委员会出具的《证明》
1份，用以证明原告系被告李某某雇佣，在被告湖州××铝×
×有限公司从事锅炉房建造工作，在建造过程中受伤并在湖州
市双林人民医院治疗的事实。
2、《门诊病历》1份，用以证明原告因本次事故受伤后
，在湖州市双林人民医院住院治疗的事实。
3、《诊断证明书》1份，用以证明湖州市双林人民医院
建议原告休息三个月，第一个月需专人护理，拟计算原告误工期限97天、护理期限37天的事实。
4、交通费发票37份，用以证明原告因本次事故发生交通
费200元的事实。
被告李某某未向本院提供证据。
被告湖州××铝××有限公司未向本院提供证据。
原告提供的证据2、3、4，经两被告质证无异议，符合证
据的真实性、合法性及与本案的关联性，其证明效力予以认定
。
原告提供的证据1，经两被告质证有异议。本院经审查认
为，该证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，其
证明效力予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，认定本
案事实如下：
被告湖州××铝××有限公司将锅炉房建造发包给被告
李某某。2008年8月7日，原告在被告李某某承建的被告湖州×
×铝××有限公司的工地上施工时某某事故受伤，所花费医疗
费用已由被告李某某支付，其余损失包括误工费5820元、护理
费1850元、交通费200元、住院伙食补助费210元，合计人民币
8080元，经湖州市双林镇三田某某调解委员会多次调解某某，
以致纠纷成讼。
原告因本次事故损失（扣除医疗费）：误工费5820元、
护理费1850元、交通费200元、住院伙食补助费（7天×30元／
天）计210元，合计损失8080元。
本院认为，原告要求被告李某某进行雇员损害赔偿，关键在于雇员即原告是否在“从事雇佣活动中受到损害”，包括
雇员在从事雇主指定的临时性工作任务过程中受到损害，本案
原告在被告李某某承建的被告湖州××铝××有限公司锅炉房
工地上受伤，被告李某某未能提供证据证明其与原告不存在雇
佣关系，且该纠纷已经湖州市双林镇三田某某村民委员会多次
调解某某，并出具《证明》证实原告受被告李某某雇佣，原告
受伤住院治疗的医药费均由被告李某某支付。综上，本院认定
原告与被告李某某之间雇佣关系成立，根据最高人民法院法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔
偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权
利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿
责任……”之规定，原告在从事雇佣活动中受到损害，被告李
某某作为雇主应承担赔偿责任；被告湖州××铝××有限公司
作为发包方，应当知道被告李某某没有相应的资质，仍将锅炉
房建造工程发包给李某某，存在选任过失，应承担相应的赔偿
责任。结合本案的实际情况，被告李某某应承担原告损失的70
%，被告湖州××铝××有限公司应承担原告损失的30%，并互
负连带责任。原告请求两被告赔偿其损失8080元的主张，其中
误工费5820元、护理费1850元均低于法定金额，原告该主张系
其对自己实体权利的处分，未损害国家、集体及第三人的合法
权益，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依
照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第三条第一款、第十条、第十一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定
，判决如下：
一、限被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告
张某某损失人民币5656元（原告张某某损失人民币8080元的70
%）。
二、限被告湖州××铝××有限公司于本判决生效之日
起十日内赔偿原告张某某损失人民币2424元（原告张某某损失
人民币8080元的30%）
三、被告李某某、被告湖州××铝××有限公司对上述
第一、二项中的给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费某民币50元，减半收取人民币25元，由被告
李某某负担人民币17.50元，被告湖州××铝××有限公司负
担人民币7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 费江辉
二〇一〇年三月十二日
书记员 郑秋萍
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执424号
申请人：朱旺平。
被申请人：李信江。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘1202民初465号民事调解书。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2016）甘1202民初465号民事调解书终结本次执行程序。
待查明被执行人下落，有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦小建
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执424号
申请人：朱旺平，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人：李信江，住武都区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘1202民初465号民事调解书。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2016）甘1202民初465号民事调解书终结本次执行程序。
待查明被执行人下落，有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦小建
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初218号
本院2017年3月30日对原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告黄宙、何赵薇金融借款合同纠纷一案作出的（2017）粤0981民初218号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正,现裁定如下：
（2017）粤0981民初218号民事判决书第一页第十二行的“被告何赵薇，男”应补正为“被告何赵薇，女”。
审判员 吴 飞
二〇一七年四月二十日
书记员 余 敏
书记员 陈铸健
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初218号原告高州市农村信用合作联社分界信用社，住所地：高州市分界镇正街**号。负责人陆斌，主任。委托代理人：陈锋、邹永波，均系高州市农村信用合作联社分界信用社专职信贷员。被告黄宙，男，1985年10月10日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告何赵薇，男，1984年12月20日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告黄宙、何赵薇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告黄宙、何赵薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄宙、何赵薇共同偿还贷款本金20000元及利息6004.86元（利息计至2016年12月21日止，详见计息说明，2016年12月22日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄宙在2013年11月22日向原告借款20000元，利率11.07%，2016年12月19日到期。因被告黄宙与被告何赵薇是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明本院认定事实如下：被告黄宙、何赵薇是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告黄宙与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2013年12月22日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人黄宙向贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社借款20000元，按年利率11.07%计息，期限至2016年12月19日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告黄宙没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告黄宙尚欠原告借款本金20000元及利息6004.86元（该息按本金20000元计，从2014年4月19日起至2016年12月19日止，按年利率11.07%计算；从2016年12月20日起至2016年12月21日止，按年利率15.498%计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为：被告黄宙与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告黄宙尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告黄宙不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告黄宙应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告黄宙与被告何赵薇在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄宙、何赵薇未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告黄宙、何赵薇共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄宙、何赵薇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告黄宙、何赵薇于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。二、限被告黄宙、何赵薇于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息6004.86元（该息按本金20000元计，已计至2016年12月21日，从2016年12月22日起利息按借款合同约定计至借款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告黄宙、何赵薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一七年三月三十日书记员 余 敏书记员 陈铸健
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执175号
申请执行人刘冬辉，女，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人刘佩江，董事长。
申请执行人刘冬辉依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第114-1号仲裁裁决书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人刘冬辉申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘春兰
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终26号
上诉人（原审被告）宁海县西店镇人民政府，住所地浙江省宁海县西店镇振兴南路158号。
法定代表人王小平，镇长。
委托代理人邬明露（特别授权代理），宁海县西店镇人民政府工作人员。
委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波市导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡志叶。
上诉人宁海县西店镇人民政府因乡政府政府信息公开一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞行初字第128号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人又向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁海县西店镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁海县西店镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 俞 佳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00109-1号
申请执行人淮安市银信投资担保有限公司，住所地淮安市清河区淮海西路228号。
法定代表人夏善忠，该公司董事长。
委托代理人谭兵，该公司职工。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人淮安市清河大洲印务有限公司，住所地淮安经济技术开发区民营工业园C区10号。
法定代表人陆卫萍，该公司董事长。
被执行人陆卫萍，淮安市清河大洲印务有限公司董事长。
被执行人卢奎（与陆卫萍系夫妻关系），职业不详。
被执行人卢井洲（与陆卫萍系母子关系），职业不详。
被执行人韩芳芳，职业不详。
被执行人江苏申拾食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路10号。
法定代表人陆卫萍，该公司董事长。
淮安市银信投资担保有限公司与淮安市清河大洲印务有限公司、江苏申拾食品有限公司、陆卫萍、卢奎、卢井洲、韩芳芳追偿权纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0171号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、淮安市清河大洲印务有限公司于2014年10月31日前一次性给付淮安市银信投资担保有限公司代偿款本息人民币443万元、律师费人民币4.92万元，江苏申拾食品有限公司、陆卫萍、卢奎、陆井洲、韩芳芳对淮安市清河大洲印务有限公司上述还款义务承担连带还款责任；二、淮安市银信投资担保有限公司对登记编号为苏H1-0-2011-0009号的动产抵押登记书上载明的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款有权优先受偿；三、各方无其他争议；四、本案案件受理费人民币39193元，减半收取人民币19596.5元，保全费人民币5000元，共计人民币24596.5元，由淮安市清河大洲印务有限公司、江苏申拾食品有限公司、陆卫萍、卢奎、陆井洲、韩芳芳共同承担（在给付代偿款本息人民币443万元、律师费人民币4.92万元时一并给付淮安市银信投资担保有限公司）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月2日立案执行。
执行中，本院强制扣划卢井洲银行存款62880.32元。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。2015年8月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）淮中商初字第0171号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐 禹
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初772号
原告李世英，女，生于1970年9月27日，汉族，农村居民。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告周游凯，男，生于1974年11月13日，汉族，城镇居民。
委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李世英与被告周游凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世英及其委托代理人周炜、被告周游凯及其委托代理人胡开祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世英诉称，2015年8月11日前，被告向原告借款300000元做生意，因被告未收到帐，于当日向原告出具还款承诺书一张（详见承诺书内容），到期后被告拒不履行还款义务，原告多次催收无果。为此，原告为维护其合法权益，特具状诉请人民法院查明事实，依法判令：1.被告立即给付原告借款300000元及利息（利息从2015年8月11日起按月利息2%计算至本金付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周游凯辩称，向原告李世英借款30万元是事实。借款到期后，已用房屋做了抵偿，双方签订了抵偿协议，自己的妻子也在抵偿协议上签了名，抵偿协议只有一份，由原告持有，所以双方的债权、债务关系已经清结。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。如果人民法院判决被告还款，请原告李世英将抵偿协议还给被告，同时双方约定逾期不还款的利息为3万元，是以前高息计算的结果。利息应从2015年8月12日起以中国人民银行同期同类人民币的贷款基准利率计算至还清之日止。
经审理查明，被告周游凯因经商、做工程，从2014年起陆续向原告李世英借款30万元。2015年8月11日，被告周游凯向原告李世英出具《还款承诺书》一份，《还款承诺书》载明：“关于借李世英30万现金，大写叁拾万元整。周游凯定于2015年9月30日前归还。如到期未归还计息三万元，小写30000元，提前归还计息10000元，总计310000元，大写叁拾壹万元。注：到期未归还按330000元，大写叁拾叁万元整，民间借款利息计算。此据：周游凯，2015年8月11日“。被告周游凯在《还款承诺书》上签名、捺印。其在出具《还款承诺书》后，即没有按约定支付本金，也未给付利息。经原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的《还款承诺书》一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周游凯先后向原告李世英借款30万元后有其签名、捺印确认的《还款承诺书》证实，足以证明双方债权、债务关系清楚、明确，且已届还款期限，被告周游凯应承担偿还责任。故原告李世英要求被告周游凯偿还借款本金30万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告李世英要求被告周游凯支付从2015年8月11日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息的请求，因双方在《还款承诺书》上仅对在2015年9月30日前还款和不按期还款的利息作出了约定，逾期不还的利息为3万元，其月利率明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此，对月利率超过2%的部分不予保护，对该借款在2015年9月30日前的利息应按月利率2%计算；对于超过2015年9月30日后的利率，双方在《还款承诺书》中约定“以民间借款利息计算”，未明确约定利率，应按中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率计算利息。被告辩解与原告李世英已签订了抵偿协议，并用房屋做了抵偿，双方的债权、债务关系已经清结，但未提供相应证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周游凯于本判决书生效后十日内偿还原告李世英借款本金30万元，并同时支付利息（利息的计算方法为：以本金30万元为基数，自2015年8月11日始计算至2015年9月30日止，以月利率2%为标准进行计算利息和以本金30万元为基数，；自2015年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币的贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李世英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半），由被告周游凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 越
黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执恢4号
祝朝国，住所地黄石市西塞山区。
何启中，所在地黄石市西塞山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂西塞民初字第01211号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何启中在银行的存款75100.0万元或查封被执行人何启中相当于75100.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人何启中负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
二〇一六年八月三十日
书记员 毛付聪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2029号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)甘正文，男，1955年10月9日出生，壮族，法律工作者，住广西扶绥县。
再审申请人甘正文因不服崇左市中级人民法院(2017)桂14民终108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘正文申请再审称，本案之诉与扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组诉其委托合同纠纷标的并不相同，诉讼请求也不相同，其所提起的诉讼并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条构成重复起诉应“同时”满足的三个条件，不能认定为重复诉讼。请求撤销原审民事裁定，立案受理甘正文提起的违约赔偿之诉。
本院经审查认为，甘正文的本案之诉与扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组诉其委托合同纠纷之诉，均是基于双方于2013年8月27日签订的《风险委托协议书》，争议焦点及诉讼请求均是关于代理费用的给付问题，实质均是合同给付之诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同。崇左市中级人民法院已就扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组诉甘正文委托合同纠纷之诉作出终审判决，甘正文的本案诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。甘正文申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘正文的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十一月七日
书记员 黄雷蕾
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2029号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)甘正文，男，1955年10月9日出生，壮族，法律工作者，住广西扶绥县。再审申请人甘正文因不服崇左市中级人民法院(2017)桂14民终108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘正文申请再审称，本案之诉与扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组诉其委托合同纠纷标的并不相同，诉讼请求也不相同，其所提起的诉讼并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条构成重复起诉应“同时”满足的三个条件，不能认定为重复诉讼。请求撤销原审民事裁定，立案受理甘正文提起的违约赔偿之诉。本院经审查认为，甘正文的本案之诉与扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组诉其委托合同纠纷之诉，均是基于双方于2013年8月27日签订的《风险委托协议书》，争议焦点及诉讼请求均是关于代理费用的给付问题，实质均是合同给付之诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同。崇左市中级人民法院已就扶绥县新宁镇大塘村石马村民小组诉甘正文委托合同纠纷之诉作出终审判决，甘正文的本案诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。甘正文申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘正文的再审申请。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一七年十一月七日书记员  黄雷蕾
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6279号
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与毛金虎、何艳俊（2016）浙0782民初238号合同纠纷一案中，经查，毛金虎、何艳俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将毛金虎、何艳俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6279号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙**宾王路**，组织机构代码:56444919-6。法定代表人张建民。被执行人毛金虎，男，1979年11月30日出生，住浙江省义乌市。被执行人何艳俊，男，1981年9月15日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人毛金虎、何艳俊（2016）浙0782民初238号合同纠纷一案中，因被执行人毛金虎、何艳俊未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人何艳俊所有的车牌号为浙Ｇ×××**的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执 行 员 龚凌槐二〇一七年八月二十八日代书记员 何星泽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06972号
罪犯汪清明，男，1984年4月2日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）泉刑初字第179号刑事判决，以被告人汪清明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。案经福建省高级人民法院二审，以（2011）闽刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪清明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪清明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪清明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪清明减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年9月21日起至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1813号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷34号。
组织机构代码20650590-1。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人刘力，该社职工。
被告钟晓群，女，1967年2月28日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住内江市市中区凌家镇潘家坝村5社49号。
身份证号码511021196702280028。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告钟晓群金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 曾浪花
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 瑶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋中中法刑终字第251号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，男。
辩护人步玉娟，山西至一律师事务所律师。
山西省晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人郭某甲犯盗窃罪一案，于2015年7月6日作出（2015）榆刑初字第248号刑事判决。原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定的事实：
1、2015年2月5日11时许，被告人郭某甲携带螺丝刀等作案工具到山西省榆次区龙湖大街辽阳路口东侧的便道处，用所带作案工具窃得被害人蔡某停放在此处的车牌号为晋Ａ×××××的银灰色长安牌面包车（车辆识别代号LS4BDB1D35A117763,发动机号码556MF3318）一辆。破案后，赃物追回，已发还被害人蔡某。经晋中市物价局价格认证中心鉴定该被盗面包车价值人民币3500元。
2、2015年3月8日5时许，被告人郭某甲携带螺丝刀等作案工具到山西省榆次区山西传媒学院南门西侧停车场，用所带作案工具窃得被害人王某停放在此处的车牌号为晋Ａ×××××的银灰色雪佛兰牌赛欧型轿车（车辆识别代号LSGSA52S5ED017821,发动机号码131××××0296）一辆。破案后，赃物追回，已发还被害人王某。经晋中市物价局价格认证中心鉴定该被盗雪佛兰牌轿车价值人民币47610元。
3、2015年3月17日13时许，被告人郭某甲携带螺丝刀等作案工具到山西省榆次区山西晋中学院西门西南停车场内，用所带作案工具窃得被害人胡某停放在此处的车牌号为晋Ａ×××××的银灰色雪佛兰牌乐风型轿车（车辆识别代号LSGTB54M09Y147147,发动机号码9C160436）一辆。破案后，赃物追回，已发还被害人胡某。经晋中市物价局价格认证中心鉴定该被盗雪佛兰牌轿车价值人民币22000元。
本案审理中，被告人郭某甲的辩护人提供了由被害人胡某、王某、蔡某出具的谅解书，经本院核实胡某的谅解书系本人出具。
原判认定上述事实的证据有：
晋中市公安司法鉴定中心手印鉴定书，被害人蔡某、胡某、王某的报案材料及询问笔录，被盗车辆购置发票及登记信息，被告人郭某甲在侦查机关的供述，黄广乐的证言，晋中市公安局科技处现场勘验笔录、现场照片，晋中市公安局高校分局搜查笔录，晋中市公安局高校分局扣押、发还物品清单，被告人郭某甲指认作案现场照片、指认笔录，晋中学院园区内建设银行后门处监控资料，晋中市公安局高校分局出具的被告人郭某甲的抓获经过，晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，山西交通职业技术学院在校生证明，被害人胡某的谅解书；被告人郭某甲的户籍证明等。
原审认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃金额73110元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郭某甲在庭审中选择自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，被害人胡某为被告人郭某甲出具了谅解书，依法可酌情对其从轻处罚。依法判决：一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、作案工具螺丝刀一把、钥匙两把依法予以没收。
上诉人郭某甲的上诉意见：上诉人主观恶性小，积极退赔了被害人，系初犯，一审量刑重，愿意缴纳罚金，请求适用缓刑。
其辩护人步玉娟认为：郭某甲自愿认罪、真诚悔过，无犯罪前科，其家属愿意交纳罚金，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，认定查明事实的证据有经原审质证的证据，本院予以确认。二审中，上诉人（原审被告人）郭某甲通过其家属交纳了全部罚金。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郭某甲盗窃他人财物，盗窃数额巨大的犯罪事实清楚，证据确实充分。关于上诉人郭某甲及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，经查，案发后被盗赃物已全部追回并发还了被害人，取得了被害人胡某的谅解，上诉人郭某甲在归案后认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚，原判量刑显重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆刑初字第248号刑事判决的第二项，即作案工具螺丝刀一把、钥匙两把依法予以没收。
二、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆刑初字第248号刑事判决的第一项，即被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
三、上诉人（原审被告人）郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2018年3月20日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘青山
审 判 员 皇甫权
代理审判员 张 晖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 慕中敏
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执5146号
本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2017年12月4日立案执行申请执行人张帝等21人与被执行人嵊州市卡丽达汽车服务有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人嵊州市卡丽达汽车服务有限公司于2017年12月13日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1298号
申请执行人张立杰，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，男，＊＊族，现住＊＊省＊＊市＊＊街＊＊号＊。身份号码：23＊＊＊********。
被执行人孙庆杰，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，男，＊族，现住＊＊市＊＊镇＊＊村第＊＊组。身份号码：46＊＊＊1********。
被执行人林海莲，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，女，＊＊族，现住＊＊市＊＊镇＊＊村第＊组。身份号码：＊＊＊96********。
关于张立杰申请执行孙庆杰、林海莲民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日作出（2012）城民一初字第1991号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人孙庆杰、林海莲未履行该民事判决书所确定的金钱给付义务，权利人张立杰向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人孙庆杰、林海莲送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2012）城民一初字第1991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1298号
申请执行人纪永波。
委托代理人戚建国，男，1962年1月17日出生，汉族。
被执行人刘淑林。
申请执行人纪永波与被执行人刘淑林民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第446号民事判决书，申请执行人纪永波于2014年6月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人纪永波自动履行完毕付款义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第446号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月五日
书 记 员 李文浩