wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5215号
原告：林云钦，女，汉族，1984年10月23日，住址福建
省福清市海口镇牛宅村101号，公民身份号码：3501811984********。
被告：俞春宝，男，汉族，1984年5月21日出生，住址福
建省福清市龙山街道北店村621-2号，公民身份号码：3501811984********。
被告：程明云，女，汉族，1985年12月10日出生，住
福建省福清市海口镇城里村程厝24-3号，公民身份号码：。
原告林云钦与被告俞春宝、程明云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告林云钦到庭参加诉讼，被告俞春宝、程明云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林云钦诉称：被告俞春宝与原告系表兄妹关系，被告俞
春宝和被告程明云系夫妻关系。被告俞春宝以做生意缺乏资金为由向原告借款100万元。2014年4月10日和11日，原告通过农业银行分别将借款80万元和19万元转入被告俞春宝指定的收款人陈明财（系俞春宝的妹夫）的银行账户。2014年4月11日，在原告再交给被告俞春宝现金1万元后，被告俞春宝出具一份借条（落款时间为2014年4月10日）交给原告，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告俞春宝分别于2015年1月、2015年3月和2016年8月支付了借款利息2万元、10万元和8万元。现原告急需用款，要求两被告偿还借款本金，但两被告拒绝偿还借款。请求依法判令两被告偿还原告借款本金100万元；本案诉讼费由两被告承担。
被告俞春宝、程明云未作答辩，也未举证、质证。
因被告俞春宝、程明云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的被告俞春宝出具借条向原告借款100万元属实，但未明确约定借款利息及借款期限。
上述事实有原告的身份证，被告俞春宝出具的借条，银行明
细单，本院依职权调取的两被告的户籍证明和婚姻登记记录以及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告俞春宝向原告借款人民币100万元，有被告俞春宝出具的借条及原告的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告俞春宝应当偿还上述借款；因原告主张双方口头约定按月利率3%计算借款利息无相应的证据证明，故应视为双方对上述借款的利息未明确约定，故本案借贷应为无息借贷，原告自认被告已经偿还的20万元应为偿还借款本金。上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告程明云应与被告俞春宝共同承担上述借款的清偿责任。被告俞春宝、程明云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞春宝、程明云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林云钦借款本金人民币80万元；
驳回原告林云钦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，由被告俞春宝、程明云共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈 婷
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初5215号原告：林云钦，女，汉族，1984年10月23日，住址福建省福清市海口镇牛宅村101号，公民身份号码：3501811984********。被告：俞春宝，男，汉族，1984年5月21日出生，住址福建省福清市龙山街道北店村621-2号，公民身份号码：3501811984********。被告：程明云，女，汉族，1985年12月10日出生，住福建省福清市海口镇城里村程厝24-3号，公民身份号码：。原告林云钦与被告俞春宝、程明云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告林云钦到庭参加诉讼，被告俞春宝、程明云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林云钦诉称：被告俞春宝与原告系表兄妹关系，被告俞春宝和被告程明云系夫妻关系。被告俞春宝以做生意缺乏资金为由向原告借款100万元。2014年4月10日和11日，原告通过农业银行分别将借款80万元和19万元转入被告俞春宝指定的收款人陈明财（系俞春宝的妹夫）的银行账户。2014年4月11日，在原告再交给被告俞春宝现金1万元后，被告俞春宝出具一份借条（落款时间为2014年4月10日）交给原告，双方口头约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告俞春宝分别于2015年1月、2015年3月和2016年8月支付了借款利息2万元、10万元和8万元。现原告急需用款，要求两被告偿还借款本金，但两被告拒绝偿还借款。请求依法判令两被告偿还原告借款本金100万元；本案诉讼费由两被告承担。被告俞春宝、程明云未作答辩，也未举证、质证。因被告俞春宝、程明云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的被告俞春宝出具借条向原告借款100万元属实，但未明确约定借款利息及借款期限。上述事实有原告的身份证，被告俞春宝出具的借条，银行明细单，本院依职权调取的两被告的户籍证明和婚姻登记记录以及原告的庭审陈述为据。本院认为，被告俞春宝向原告借款人民币100万元，有被告俞春宝出具的借条及原告的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告俞春宝应当偿还上述借款；因原告主张双方口头约定按月利率3%计算借款利息无相应的证据证明，故应视为双方对上述借款的利息未明确约定，故本案借贷应为无息借贷，原告自认被告已经偿还的20万元应为偿还借款本金。上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告程明云应与被告俞春宝共同承担上述借款的清偿责任。被告俞春宝、程明云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞春宝、程明云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林云钦借款本金人民币80万元；驳回原告林云钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13800元，由被告俞春宝、程明云共同负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  何 辉代理审判员  翁秋英二〇一六年十二月二日书 记 员  沈 婷
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民四初字538号
原告王XX，男，1943年2月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区XX8-30号。
原告XX，女，1957年6月20日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区珠江路三段16-2号楼2单元501室。
被告朝阳XX菌业开发有限公司，住朝阳县柳城镇下洼子村。
法定代表人高X。执行董事。
第三人高X，男，1959年3月12日出生，汉族，职员，住河北省平泉县台头山乡台头山村。
第三赵XX，女，1955年2月17日出生，住朝阳市双塔区XX胡同XX楼。
本院在审理原告王XX、楚XX与被告朝阳XX菌业有限公司及第三人高X、赵XX股东资格确认纠纷一案中，原告王XX、楚XX于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王XX、楚XX撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告王XX、楚XX共同负担。
审 判 长 张云生
审 判 员 赵宇哲
人民陪审员 魏 华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 薇
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执741号
申请执行人钟林生，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人彭景荣，男，汉族，住江西省赣州市章贡区，
被执行人彭福林，男，汉族，住江西省赣州市章贡区，
本院在执行（2017）赣0724执741号钟林生申请执行彭景荣、彭福林民间借贷纠纷一案中，赣州市中级人民法院2017年11月3日作出的（2017）赣07执监73号执行裁定书，裁决将本案由赣州市中级人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0724执741号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂泉
审判员 黄泽槐
审判员 袁 钦
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特316号
申请人：广州雷力建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：雷满文。
委托代理人：谢凯韵，系广东纬国律师事务所律师。
被申请人：江职平，身份证住址江西省南昌市。
被申请人：杨向峰，住湖南省醴陵市。
申请人广州雷力建筑劳务有限公司（以下简称“雷力公司”）与被申请人江职平、杨向峰申请撤销劳动仲裁裁决一案，雷力公司不服广州市番禺区劳动争议人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字【2016】第6866号仲裁裁决，向本院提起申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审查终结。
雷力公司申请称：一、雷力公司与杨向峰之间不存在劳动关系，本案是江职平与杨向峰等人的劳务纠纷，不属于劳动争议，番禺仲裁委无权对本案进行管辖。二、本案仲裁依据的工资表以及其他工程工钱计算等证据均由江职平自行制作，是江职平伪造的证据。三、雷力公司已经按照工程合同全额支付工程款，本案不存在其他需另行垫付工资的情形。本案即使存在劳动者未领取工资的情形，支付主体也应为江职平，雷力公司仅有垫付义务。本案仲裁裁决雷力公司支付相关劳动者的工资，法律适用错误。为此雷力公司申请：撤销穗番劳人仲案字【2016】第6866号仲裁裁决书。
江职平、杨向峰未向本院答辩。
雷力公司向本院提交报警回执、案外人林某出具的《情况说明书》和工资统计明细等证据，拟证实江职平自行制作的涉案工资表伪造了拖欠工资的事实，属于伪造的证据。在上述《情况说明书》中，林某称江职平实际欠其的工资为2050元，其对江职平擅自用其名义制作工资表进行劳动仲裁并不知情。
本院认为：杨向峰在本案诉求的是其作为劳动者付出劳动后的应得报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项的规定，因劳动报酬发生的争议适用该法。据此，本案仲裁委对本案依法享有管辖权。关于拖欠劳动报酬的真实性，仲裁委根据杨向峰的主张、江职平的自认及相关证据予以认定，存在合理依据。雷力公司向本院提交的证据仅能直接证实林某的相关情况，并不能证实江职平是否拖欠杨向峰劳动报酬的情况，因此并不足以据此认定本案存在根据伪造的证据认定拖欠劳动报酬事实的情形。至于仲裁裁决雷力公司向杨向峰支付工资法律适用是否错误的问题，本案中，雷力公司违法分包建设工程，根据《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定，雷力公司负有垫付劳动者工资的责任，仲裁裁决雷力公司向杨向峰支付工资，于法有据。
综上，雷力公司申请撤销本案仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州雷力建筑劳务有限公司的申请。
案件受理费100元，由申请人广州雷力建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 欣
谢汝华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1829号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人蒲某；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月2日被取保候审。
辩护人阳敏，上海海耀律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人蒲某及其辩护人阳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月1日23时50分许，被告人蒲某酒后驾驶牌号为“苏E2XX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区浦星公路、丰南路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人蒲某血液中乙醇含量为1.38mg／ml。
被告人蒲某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人计某某、徐某某的证言，当事人血样提取登记表及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关的受案登记表、查获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒲某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
蒲某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年七月二十一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3506号
原告：张慧连，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：杨利国，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告张慧连与被告杨利国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张慧连到庭参加诉讼，被告杨利国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张慧连向本院提出诉讼请求：判令被告杨利国立即归还原告张慧连借款16万元及资金占用期间利息（利息自起诉日开始按年利率6%起计算至还清之日止）。事实和理由：被告杨利国多次通过原告前夫向原告张慧连借款。2012年1月21日，经结算被告杨利国尚欠原告张慧连借款人民币10万元，并出具借条一份。2012年8月4日，经再次结算被告杨利国除了上述债务外，还欠原告张慧连借款人民币6万元，并再次出具借条一份。经原告催讨，被告未归还借款。
被告杨利国未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条二份，证明被告杨利国向原告张慧连借款的事实。被告杨利国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨利国向原告张慧连借款事实清楚，证据充分，被告杨利国应当及时归还借款。现被告杨利国拖欠借款未还，原告张慧连要求被告杨利国归还借款并自起诉日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨利国在本判决生效之日起十日内偿还原告张慧连借款本金16万元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%自2017年6月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨利国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈 萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1729号
罪犯潘文虎，男，汉族，小学文化，1972年3月16日出生于江苏省涟水县，在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2007年3月12日作出（2007）涟刑初字第60号刑事判决，以被告人潘文虎犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年9月20日止），剥夺政治权利三年；与前罪未执行完毕剥夺政治权利一年六个月零二十四日并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年六个月二十四日。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年9月23日、2011年6月24日、2013年4月3日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第7468号、第3231号、第421号刑事裁定，对罪犯潘文虎减去有期徒刑三年五个月（刑期至2016年4月20日止），剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯潘文虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯潘文虎在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘文虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘文虎减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月20日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第48号
申请执行人王某，女，1984年2月8日出生，汉族。
被执行人张某，男，1981年11月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案的（2013）威经技区民初字第1016号调解书中，因申请执行人王某于2014年1月28日向本院申请撤回执行的申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第1016号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 王志刚
审判员 孙福杰
二〇一四年一月二十八日
书记员 周新林
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第48号
申请执行人王某，女，1984年2月8日出生，汉族。
被执行人张某，男，1981年11月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案的（2013）威经技区民初字第1016号调解书中，因申请执行人王某于2014年1月28日向本院申请撤回执行的申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第1016号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 王志刚
审判员 孙福杰
二〇一四年一月二十六日
书记员 周新林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第442号
原告：桐乡市环宇针织有限公司。住所地：桐乡市崇福镇南门外320国道边。
法定代表人：吕惠泉，总经理。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
委托代理人：陆敏，浙江缘缘律师事务所实习律师。
被告：桐乡市嘉诚皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇虎哨景卫集镇。
法定代表人：张惠清，执行董事。
被告：张惠清。
被告：虞林华。
被告：张承斌。
被告：舒敏霞。
原告桐乡市环宇针织有限公司诉被告桐乡市嘉诚皮草有限公司、张惠清、虞林华、张承斌、舒敏霞追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告桐乡市环宇针织有限公司委托代理人谢学元、陆敏到庭参加诉讼；被告桐乡市嘉诚皮草有限公司、张惠清、虞林华、张承斌、舒敏霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市环宇针织有限公司诉称，2014年12月5日、10日，因被告桐乡市嘉诚皮草有限公司向桐乡市农村信用合作联社崇福信用社分别贷款50万元，原告作为保证人对被告桐乡市嘉诚皮草有限公司的贷款提供连带责任保证。被告张惠清、虞林华、张承斌、舒敏霞作为反担保人为原告担保。因被告桐乡市嘉诚皮草有限公司在借款到期后未归还，故原告作为保证人于2015年11月25日、30日分别向桐乡市农村信用合作联社崇福信用社偿还了贷款本息512324.40元、512980.49元。被告桐乡市嘉诚皮草有限公司作为借款人，应对原告代偿的1025304.89元贷款本息承担清偿责任。被告张惠清、虞林华、张承斌、舒敏霞作为反担保人应对原告清偿的款项承担连带支付责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求：一、判决被告桐乡市嘉诚皮草有限公司支付原告代偿款1025304.89元及逾期利息损失（其中512324.40元的利息自2015年11月25日起、512980.49元的利息损失自2015年11月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判决被告张惠清、虞林华、张承斌、舒敏霞对被告桐乡市嘉诚皮草有限公司的应付款项承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
原告桐乡市环宇针织有限公司为证明自己的主张向本院递交证据如下：
一、《流动资金保证借款合同》两份（复印件）、反担保协议书一份，证明原告为被告桐乡市嘉诚皮草有限公司向信用社的贷款进行担保，被告张惠清、虞林华、张承斌、舒敏霞及虞成钢、沈利红提供反担保的事实；
二、收贷收息凭证二份、进账单二份、转账支票存根二份，证明原告代被告桐乡市嘉诚皮草有限公司还款的事实；
三、证明一份，证明桐乡市农村信用合作联社崇福信用社已收到原告为被告桐乡市嘉诚皮草有限公司代偿款项的事实。
被告桐乡市嘉诚皮草有限公司、张惠清、虞林华、张承斌、舒敏霞未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，原告与各被告签订的反担保协议是各方当事人真实意思表示，合法有效，均应按约履行各自的义务。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，所以原告要求被告桐乡市嘉诚皮草有限公司支付代偿款1025304.89元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张惠清、虞林华、张承斌、舒敏霞作为反担保人，应按照约定承担相应的保证责任，原告要求被告张惠清、虞林华、张承斌、舒敏霞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡市嘉诚皮草有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告原告桐乡市环宇针织有限公司代偿款1025304.89元及逾期利息（其中512324.04元从2015年11月25日起，512980.49元从2015年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告张惠清、虞林华、张承斌、舒敏霞对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14568元，保全费5000元，合计19568元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李晓芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第860-1号
原告：程××。
委托代理人：项××。
被告：刘××。
被告：胡××。
本院在审理原告程××与被告刘××、胡××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年8月11日向本院提出申请，要求对
被告胡××所有的坐落在乐清市柳市镇金钩路63号的一处房产
（权证号：乐房权证柳市镇字第××号）进行财产保全，并
向本院提供了担保人程××所有的坐落在乐清市柳市镇院前路
15号的一处房产（权证号：乐房权证柳市镇字第××号）作
为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定
，裁定如下：
查封被告胡××所有的坐落在乐清市柳市镇金钩路63号
的一处房产（权证号：乐房权证柳市镇字第××号），查封
期间，未经本院许可，不得出让、抵押、典当或以其他方式转
移房屋所有权或使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 策
二〇〇九年八月十二日
书记员 潘君美
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初字4606号
原告：南京金东升贸易有限公司工业气体分公司，统一社会信用代码91320113736059582D，住所地江苏省南京市栖霞区西岗街道西岗132－C。
负责人：金克馨，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丹，江苏东恒律师事务所律师。
被告：芜湖黄燕实业有限公司，统一社会信用代码9134020079358851X3，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区金山路61号。
法定代表人：倪勤松。
本院在审理原告南京金东升贸易有限公司工业气体分公司与被告芜湖黄燕实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京金东升贸易有限公司工业气体分公司于2017年8月23日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京金东升贸易有限公司工业气体分公司撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取141元，由原告负担。
审判员 吴文霜
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱文康
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第189号
上诉人（原审被告）永康市安尚健身器材有限公司，住所地浙江省永康市花街镇下堑村。
法定代表人徐金钱。
被上诉人（原审原告）杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。
法定代表人应佳伟，总经理。
原审被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧。
上诉人永康市安尚健身器材有限公司（以下简称安尚公司）与被上诉人杭州骑客智能科技有限公司（以下简称骑客公司）、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，安尚公司在答辩期内提起管辖权异议，该院作出（2015）浙杭知初字第735-2号民事裁定，驳回安尚公司提出的管辖权异议。安尚公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修正）第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因骑客公司以安尚公司、淘宝公司为共同被告向该院提起诉讼，并提供了初步证据指控两原审被告均实施了被诉侵权行为，且对两原审被告均提出了明确的诉讼请求，故该院作为被告之一淘宝公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权。安尚公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修正）第五条之规定，原审法院于2015年8月31日裁定：驳回安尚公司对本案管辖权提出的异议。
安尚公司不服，向本院提起上诉称，淘宝公司仅为其公司提供了网络服务平台，不存在制造、销售被诉侵权产品的侵权行为，本案应当移送浙江省金华市中级人民法院审理。
骑客公司、淘宝公司均未作答辩。
本院认为，本案系侵外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015年修正）第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，骑客公司原审提供的公证书等证据初步表明被诉侵权产品系通过淘宝公司经营的淘宝网进行销售，骑客公司以淘宝公司、安尚公司为共同被告提起诉讼，并分别对其提出了明确的诉讼请求，淘宝公司系本案适格被告。原审法院作为原审被告之一淘宝公司住所地中级人民法院对本案享有管辖权。综上，安尚公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 刘 静
代理审判员 叶国栋
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘晓灵
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1888号
原告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 帅
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）城行初字第53号
原告莆田市荔城区信豪古典家具厂。
负责人黄祖洪。
委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
被告莆田市人力资源和社会保障局。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人李德承，莆田市荔城区人力资源和社会保障局干部。
第三人张炎，男，汉族，农民。
委托代理人黄海清，男，汉族，农民，系第三人现所在单位南通金满地酒店管理有限公司推荐的公民。
原告莆田市荔城区信豪古典家具厂不服被告莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2013年7月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡雨安，被告委托代理人李德承，第三人张炎及其委托代理人黄海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市人力资源和社会保障局于2013年3月11日作出莆人社工认[2013]1002号《认定工伤决定书》，认定：张炎于2012年6月20日被莆田市荔城区信豪古典家具厂招用，任木工，双方没有签订劳动合同，但构成事实劳动关系。2012年11月15日下午16时，张炎在车间上班铣床作业时，左手指不慎被刀片绞伤。事故发生后伤者被送往九五医院治疗。2012年12月3日该医院出具诊断证明为：左手绞伤伴左一掌指部左拇指毁损伤。张炎受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告于法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据材料：
1、原告《个人独资企业营业执照》一份；2、第三人身份证复印件一份；
证据1-2证明工伤认定的申请人及被申请人的主体适格。
3、《诊断证明书》、《出院小结》各一份，证明第三人张炎的受伤事实。
4、《调查笔录》、第三人张炎的考勤卡、工友苏玉地和韦开友的证人证言、事故现场图片各一份，证明第三人与原告的劳动关系明确、受伤害事故是在工作时间、工作场所，因工伤原因而造成的。
5、《工伤认定申请书》、《受理承诺书》、《举证通知书》、《认定工伤决定书》、《送达回证》、《国内特快专递邮件》各一份，证明被告所作出的行政行为程序合法、适用法律正确。
适用法律：《工伤保险条例》第十四条第一款，证明工伤性质认定适用法律依据。
原告莆田市荔城区信豪古典家具厂诉称：原告没有招用第三人，与其之间不存在任何法律关系，被告作出的莆人社工认[2013]1002号《认定工伤决定书》认定事实错误，故请求法院撤销被告作出的莆人社工认[2013]1002号《认定工伤决定书》。
原告向本院提供证据材料有：
《行政复议决定书》，证明原告不服被告作出的工伤认定向莆田市人民政府提起行政复议。
被告莆田市人力资源和社会保障局在法定期限内依法递交了答辩状，其辩称：第三人张炎与原告事实劳动关系明确，张炎系在工作时间、工作场所、因工作原因受事故伤害的事实清楚，证据确凿。被告所作出的行政行为程序合法、适用法律正确。故请求法院维持被告作出的莆人社工认[2013]1002号《认定工伤决定书》。
第三人张炎在法定期限内依法递交了答辩状，其辩称：被告作出的工伤认定决定以及莆田市人民政府依法作出的复议决定所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，原告的诉请没有事实和法律依据。故请求维持被告作出的莆人社工认[2013]1002号《认定工伤决定书》。
上述证据经过庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1-2、5无异议。对证据3有异议，认为第三人不是原告所雇佣的人员，故第三人的受伤害情况原告不清楚。对证据4有异议，第三人的调查笔录是第三人自己对被告所作的陈述不能作为证据。张炎的考勤卡不是原告家具厂的考勤卡。对于工友的证人证言（1）没有证人的身份证明；（2）证人没有在证言上签字确认，无法确认是否是两位证人所证言的；（3）证人证言没有被告的办案人员的提取内容，来源不合法；（4）证人应当出庭作证；（5）原告没有雇佣两位证人。事故现场图片不是原告家具厂的。对适用法律有异议，原告与第三人不存在雇佣关系，故被告的适用法律错误。
第三人对被告提供的证据、适用法律均无异议，对证据4的质证意见为：（1）当事人的陈述可以作为证据使用；（2）考勤卡上正面的签名是原告家具厂的管理人员周铭亲笔书写；（3）两位证人的证明是由他们亲笔书写并有联系方式和身份证号码；（4）本案是行政诉讼程序故没有必要要求两位证人出庭；（5）两位证人是否原告雇佣的工人，由法庭审查；（6）现场图片中的工具就是使第三人受伤的铣床工具。
被告、第三人对原告提供的证据无异议。
对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：被告提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，能够证明本案的事实，可以作为本案定案依据。原告提供的证据能够证明本案的事实，可以作为本案定案依据。
根据上述认定的合法有效证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，对事实认定如下：
第三人张炎于2012年6月20日被原告莆田市荔城区信豪古典家具厂招用，任木工。2012年11月15日下午16时，第三人在车间铣床上作业时，左手指不慎被刀片绞伤。事故发生后第三人被送往九五医院治疗。2012年12月3日该医院出具的诊断证明为：左手绞伤伴左第一掌指部左拇指毁损伤。第三人于2013年1月4日向被告提出工伤认定申请，被告于2013年3月11日作出莆人社工认[2013]1002号《认定工伤决定书》，认定第三人张炎受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，于2013年5月6日向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2013年6月24日作出莆政行复[2013]46号《行政复议决定书》，维持被告作出的《认定工伤决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为劳动保障行政部门，具有负责本行政区域内工伤认定的法定职权。第三人张炎系原告单位员工，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。第三人是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害。因此，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出莆人社工认[2013]1002号《认定工伤决定书》，认定张炎受到的事故伤害予以认定为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告主张没有招用第三人为员工，与其之间不存在任何法律关系，没有事实依据，不予支持。为维护行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告莆田市人力资源和社会保障局作出的莆人社工认[2013]1002号《认定工伤决定书》。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一三年十月八日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第276号
原告张书君，女，1992年11月15日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县城老城大街西段。
法定代表人：任长吉，局长。
原告张书君不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条第（十五）项裁定适用于下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第276号
原告张书某，女，1992年11月15日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告张书某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在�定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第167号
原告迟某甲，男，1965年7月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人宋建辉，山东小光律师事务所律师。
原告迟某乙，男，1960年3月18日出生，汉族，无固定职业。
原告迟某丙，男，1962年11月20日出生，汉族，烟台市第五中学工作人员。
被告迟某丁，女，1967年10月13日出生，汉族，无固定职业。
被告迟某戊，男，1969年10月26日出生，汉族，无固定职业。
原告迟某甲、迟某乙、迟某丙诉被告迟某丁、迟某戊法定继承纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟某甲、迟某乙、迟某丙与被告迟某丁到庭参加了诉讼。被告迟某戊经本院传票传唤，虽到庭参加了第二次庭审，但无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，我们与两被告系兄弟姐妹关系。我们的父亲迟元起于1998年5月去世，母亲郭玉美于2000年12月8日去世。父母生前参加�改购买了坐落于烟台市芝罘区西南关南街17-5号房屋（以下简称西南关南街房屋）一套。父母去世后，我们与两被告就上述房屋的分割事宜协商不成，故请求依法继承分割西南关南街房屋。
被告迟某丁辩称，诉争房屋确实是我们的父母参加房改购买的，但因房改购房款20000余元是我出资的，故我认为诉争房屋属于我所有，不应作为遗产分割。
被告迟某戊辩称，被告迟某丁确实交纳了诉争房屋的房改购房款20000余元，我也认为诉争房屋属于被告迟某丁所有。如果法院认定诉争房屋属于遗产，我要求依法继承分得我应得的份额。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。原、被告的父亲迟元起、母亲郭玉美共生育五个女子即本案原、被告。迟元起于1998年5月去世。郭玉美生前参加房改购买了西南关南街房屋，并于1999年5月20日取得该房屋的产权证，所有权人登记为郭玉美。2000年12月8日，郭玉美去世。郭玉美的父亲郭忠山、母亲谢桂芝先后于1987年、1989年去世。现原、被告双方因遗产分割事宜协商不成，原告迟某甲将被告迟某丁诉至本院，请求依法继承西南关南街房屋。诉讼中，本院依据原告迟某甲的申请，追加迟某乙、迟某丙为本案共同原告，追加迟某戊为本案共同被告。庭审中，对于诉争房屋作为遗产分割，原告迟某甲、迟某乙、迟某丙与被告迟某丁均同意各分得五分之一的产权份额。庭审中，被告迟某戊无正当理由中途退庭。
本院所确认的上述事实，有死亡证明、房产证等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的西南关南街房屋系被继承人郭玉美参加房改取得了所有权，该房屋应属于被继承人郭玉美�遗产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。原、被告做为被继承人郭玉美的法定继承人，均有权继承诉争房屋。对于诉争房屋的分割，原告迟某甲、迟某乙、迟某丙与被告迟某丁均同意各分得五分之一的产权份额，本院予以确认。两被告关于诉争房屋的房改购房款系被告迟某丁交纳，诉争房屋应系被告迟某丁所有的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告迟某戊缺席，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于烟台市芝罘区西南关南17-5号房屋由原告迟某甲、迟某乙、迟某丙与被告迟某丁、迟某戊各继承分得五分之一产权份额。
案件受理费9400元，由原告迟某甲、迟某乙、迟某丙与被告迟某丁、迟某戊各负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霓
人民陪审员 孙海燕
人民陪审员 向金莲
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘文静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第446号
原告：杭州市××水利局，住所地：杭州市××号。
代表人：周某某。
委托代理人：戴某。
被告：�州××建设发展（集团）总公司，住所地：杭
州市××号。
法定代表人：许某。
原告杭州市××水利局为与被告杭州××建设发展（集
团）总公司企业借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2010年2月1
0日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭审理
了本案。原告委托代理人戴某到庭参加诉讼。被告经本院公告
送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案
现已审理终结。
原告起诉称：1994年1月19日，原被告间签订了林某多种
经营周转金转调协议，协议约定原告将林某部借给原告的200
万元周转金借给被告，并约定该周转金借款的本金归还及项目
风险均由被告承担。但被告至今未向原告还款。故原告起诉至
法院，请求判令�告归还原告借款200万元，并承担本案诉讼
费用。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、协议书一份，证明原、被告之间存在借款法律关系。
2、收款收据及银行转账支票存根各一份，证明原告依据
被告要求将协议中的款项汇入被告下属的杭州成某某业有限公
司。
3、杭州成某某业有限公司工商登记情况，证明杭州成某
某业有限公司与被告之间的关系。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院
依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院
予以确认。
经审理，本院认定，1994年1月19日，原、被告签订协议
一份，约定原告将国家林某部下拨给的经营周转金200万元转
调给被告，通过被告公司，以投资形式投入杭州市林某多种经
营开发项目。并约定，该借款本金的归还、收益上交任务等经
济责任及项目风险，由被告全额负责承担。被告给予原告百分
之一点五的手续费，计3万元。协议签订后，200万元款由杭州
成某某业总公司在1994年2月3日领取，该公司向原告出具收款
收据一份，款项内容注明“借款”。
另查明，杭州成某某业总公司由被告与国家林某投资公
司在1992年共同投资设立，经营范围为林产、森工等基本建设
开发项目的投资和开发等。
本院认为，原、被告所签协议虽将涉案200万元款项表述
为“通过被告公司，以投资形式投入杭州市林某多种经营开发
项目”。但双方又约定，该200万元款项的归还、收益风险均
有被�自行承担，被告另应交付原告手续费3万元。故原告仅提供资金、不参与经营活动、同时收取固定收益的形式，符合
借贷法律特征。对原告主张涉案款项属于借款的意见，本院予
以采信。原、被告之间的借款协议虽系双方当事人的真实意思
表示，但原告并非金融机构，不能从事金融借贷业务，其向被
告借款的行为违反了国家法律的禁止性规定，故该借款协议书
应属无效。原告陈述其依据被告的要求将款项交给由被告开办
的杭州成某某业总公司，杭州成某某业总公司收取款项的时间
、金额、用途又与原、被告签订的借款协议内容吻合，故对原
告陈述已依据被告要求交付200万元借款的事实，本院予以采
信。被告依据无效借款合同取得的款项200万元应返还给原告
。被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭应诉，视为放弃
抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项
、第五十八条之规定，判决如下：
被告杭州××建设发展（集团）总公司于本判决生效之
日起十日内归还原告杭州市××水利局人民币200万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费650元，由被告杭州××建
设发展（集团）总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭�市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 林 超
（另设附页）
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应
当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错
的，应当各自承担相应的责任。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第170号
公诉机关繁峙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×燕，男。2007年因犯盗窃罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年因吸食毒品被繁峙县公安局强制戒毒两年，2013年8月19日因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留十五日，2013年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，2013年10月9日经繁峙县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
原审被告人李×五，又名李×林，绰号“五小猪”，男。1992年7月24日因抢劫、盗窃罪被繁峙县人民法院判处有期徒刑十三年，2013年8月19日因吸食毒品被繁峙县公安局行政拘留十五日，2013年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，2013年10月9日经繁峙县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人李×五、刘×燕犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出
（2014）忻中刑终字第18号刑事判决，原审被告人刘×燕不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人李×五盗窃犯罪事实
2012年4、5月份的一天晚上，被告人李×五伙同高×仁（已判）窜至砂河镇西沿口村村委会，拿改锥撬开房门盗窃村委会幻映机一台、紫云香烟5条、红塔山香烟2条、熊猫香烟1条、茅台酒1瓶、汾酒3瓶、梨花王酒3瓶、西凤酒1瓶，价值2300元左右。
2012年4月26日20时左右，被告人李×五伙同高×仁（已判）、李×廷（在逃）窜至金山铺南河会村，盗走韩×明联想电脑一台，后被发现，所盗电脑被要回。
2013年1月23日晚上，被告人李×五窜至砂河镇下汇村刘×五家，撬门入室盗走现金500元、VCD播放器一台。
2013年正月的一天被告人李×五窜至集义庄乡集义庄村贾×娥家，盗走半箱骨头、一捆带鱼、一条鲤鱼。
2013年春天的一天，被告人李×五窜至金山铺乡下浪涧村黄×胜家，用改锥撬开家门，盗走铁300多斤。
2013年春天的一天早上，被告人李×五窜至砂河镇下汇村李×花家，用改锥撬开门，盗走半袋黄豆、半袋瓜子及布料一块。
2013年4月份的一天晚上，被告人李×五窜至金山铺乡天成渠村范×根家，用改锥撬开门，盗走铜条六根，过了半个月，又从范×根家盗走炼完金矿的废料2袋半，共卖了700余元。
2013年5月2日晚上，被告人李×五窜至砂河镇西沿口村，盗走姚×军停放在郝×生家院内的黑红色摩托车一辆，卖了100元。
以上事实有经当庭举证、质证，并经确认的如下证据予以证实：
1、证人刘×祖报案材料及询问笔录证实西沿口村委被盗的事实及丢失的物品；
2、韩×明询问笔录证实其电脑被盗，并在当时发现后抓住偷东西的人，追回被盗物品的事实；
3、同案犯高×仁供述与被告人供述内容基本一致，能够印证；
4、繁峙县人民法院（2013）繁刑初字第21号刑事判决书对高×仁伙同李×五盗窃西沿村委和南河会村韩×明家实施盗窃的犯罪事实已做出认定。
5、证人刘×五、贾×娥、黄×胜、李×花、范×根、姚×军询问笔录均证实家中被盗，且丢失物品与被告人李×五供述基本吻合，足以证实被告人的盗窃行为。
二、被告人刘×燕盗窃犯罪事实：
2013年8月7日中午，被告人刘×燕窜至金山铺乡下浪涧村肖×存家，见家中无人，将院内的一台水泵偷走。
2013年8月11日16时左右，被告人刘×燕窜至桃园宫×女家，盗走一袋玉米。
2013年8月17日晚上，被告人刘×燕骑摩托车窜至桃园村后面的牛场，盗走三根钢管。
以上事实有经当庭举证、质证，并经确认的如下证据予以证实：
1、被盗失主肖×存、宫×女、刘×江证言证实被盗物品的时间、地点、被盗物品基本与被告人刘×燕供述内容一致，足以证实被告人实施的犯罪事实。
2、被告人刘×燕在公安人员的带领下指认犯罪现场照片。
三、被告人李×五伙同刘×燕共同盗窃犯罪事实
2013年8月19日上午11时左右，被告人李×五伙同被告人刘×燕骑摩托车窜至大营镇下台庄村王城高速路项目部朱×成居住的宿舍内，盗走黑色华硕笔记本电脑一台，经鉴定价值1400元；联想直板触摸手机一部，经鉴定价值660元。
以上事实有经举证、质证、认证的朱×成报案材料及询问笔录、被盗物品扣押清单及照片、繁峙县价格认证中心鉴定意见、繁峙县公安局刑事侦查大队大营中队到案经过及二被告人供述等证据予以证实。
另查明，被告人李×五、刘×燕均为吸毒人员，盗窃的财物低价变卖后所得赃款用于吸食毒品，繁峙县公安局分别以行罚决字（2013）第000491号、000490号行政处罚决定对被告人李×五、刘×燕处以行政拘留十五日的处罚；繁峙县公安局于2011年1月18日因刘×燕吸毒成瘾严重，以强戒决字（2011）第000007号强制隔离戒毒决定书对其强制戒毒二年。
原审法院认为，被告人李×五、刘×燕以非法占有为目的，共同或单独多次入户盗窃他人财物，低价变卖后用于吸食毒品，涉案物品价值较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案的事实、情节、性质及其社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，判决被告人李×五犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元。被告人刘×燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
判后，原审被告人刘×燕不服，以原判量刑重为由提出上诉。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，原判认定被告人李×五、刘×燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘×燕所提量刑重的上诉理由，与法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 侯 亮
二〇一四年五月二十四日
书记员 张 宇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第917号
原告：王大林，195
4年10月21日出生，汉族，经商，住青田县鹤城镇塔山小区30
幢2号201室。
被告：吴伟军，197
2年8月21日出生，汉族，无业，住青田县鹤城镇侨兴小区35幢
9号。
原告王大林与被告吴伟军民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月2日立案受理，依法由审判员陈常青适用简易程序，于20
10年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王
大林到庭参加诉讼。被告吴伟军经传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大林起诉称，2009年10月22日，
被告以承包工程购买建筑材料需要资金为由向原告借款人民币
20000元，并亲自出具给原告一份《借条》。双方约定月利率2
%。事后，原告因用钱要求被告归还借款本金及利息，被告以
经济困难为由，至今未还。请求依法判令：一、被告立即归还
给原告借款本金人民币20000元及其自借款之日起至还款时止按月利率2%计算的利息；二、被告承担一切诉讼费用。
被告吴伟军没有作出答辩
原告王大林为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限
内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体身
份。
2、被告的户籍证明原件一份，用以证明被告的诉讼主体身
份。
3、《借条》原件一份，用以证明被告于2009年10月22日向
原告借款20000元，借款期限2个月，借款月利率2%。
另外，原告还当庭陈述，被告说他在龙泉县承包建房工程
，购买钢筋还差20000元钱，还说过1至2个月就还款。原告向
一个姓邱的朋友（是原告邻居，平时叫他老邱，不知道真实姓
名）借取20000元给被告，原告也要按月利率2%支付给姓邱的
朋友利息。被告在借款后没有向原告返还借款和支付利息。
被告吴伟军没有提供证据材料。
本院认为：被告在收到本院送达的起诉状副本、证据材料
副本、《应诉及举证通知书》、开庭传票之后既不做出答辩，
也不提交证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放
弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据材料1、2，能够
证明原、被告的诉讼主体身份；证据材料3，能够证明原告的
待证事实，但双方约定的月利率2%，已高出民间借贷的最高利
率限额，即2009年10月22日中国人民银行同期同档次贷款基准
利率的四倍，高出最高利率限额部分利息约定，应当扣除。对
于原告的上述当庭陈述，本院予以采信。
本院经审理认定以下事实：2009年10月22日，被告吴伟军以在龙泉县承包建房工程购买钢筋资金短缺为由向原告王大林
借款人民币20000元，并出具给原告一份《借条》。在《借条
》中约定的还款期限为两个月，利息为月利率2%。原告从朋友
处借款20000元，转借给被告。过后，被告没有返还借款和支
付利息。
本院认为：被告吴伟军向原告王大林借款20000元后逾期没
有返还借款和支付利息，证据充分、事实清楚。原、被告之间
的借款合同关系，依法成立，受法律保护。被告逾期不履行还
款义务，是违约行为，应当承担相应的违约责任。原、被告约
定的借款利息过高，应适当减少，本院酌情确定按照中国人民
银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴伟军在本判决生效后十日内偿还给原告王大林
借款20000元，并自2009年10月22日起至本判决指定的履行期
限届满之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四
倍支付利息；
二、驳回原告王大林的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告王大林负担10
元，由被告吴伟军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 黄觉晓
吉林省延吉市人民法院
支 付 令
（2017）吉2401民督字295号
申请人：延边银球物业管理有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：陈志远。
委托代理人：卢有铭。
被申请人：刘映，成年人，住延吉市。
申请人延边银球物业管理有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令，申请人延边银球物业管理有限公司称，2014年1月1日至2016年12月31日，申请人为被申请人提供物业服务，被申请人至今未按合同约定缴纳物业费1184.95元、卫生费238元及违约金188.63元，共计1611.58元。经申请人多次催要无果，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人刘映给付物业管理费、卫生费及违约金共计1611.58元。
本院经审查认为，申请人延边银球物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘映应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边银球物业管理有限公司物业费1184.95元、卫生费238元及违约金188.63元，共计1611.58元。申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人刘映负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金英玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 金丽娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2893号
上诉人（原审原告）：陈峰，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张百刚，男，1962年5月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。统一社会信用代码91370881706363663A。
法定代表人：唐廷俊，该公司总经理。
上诉人陈峰因与被上诉人张百刚、山东天幕集团总公司承揽合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈峰上诉请求：撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初433号民事判决，依法改判。事实及理由：张百刚提交的已支付29万款项中，有部分是支付的其他工程项目的款项，该29万款项中有16万元明确注明了是支付长机一分厂合同下的工程款，而另外的13万元未予注明，进而张百刚不能证明该13万元系支付的长机一分厂合同下的款项。
张百刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
陈峰向一审法院起诉请求：1．张百刚、山东天幕集团总公司连带支付工程款人民币142287元；2．诉讼费用由张百刚、山东天幕集团总公司承担。
一审法院认定事实：2009年6月25日，山东天幕集团总公司宜昌分公司（甲方）与陈峰（乙方）签订了承揽安装（加工）合同一份，合同约定：甲方将长机科技总装一分厂工程的钢结构分部（项）工程交由乙方制作、施工。其工程承包范围及方式：钢结构及围护系统安装。固定单价清包。合同第四部分合同价款4、本合同暂定价230500元，合同价在工程量确定后据实结算。施工结束后，秦美山给陈峰出具了完工单，其主要内容有：长机科技一分厂车间工程安装人工费等290000元。币：贰拾玖万元正。（陈峰施工队）。审定人：秦美山。2013年8月26日。另认定，陈峰与山东天幕集团总公司宜昌分公司除上述承揽安装合同外，还于2008年12月6日就莱芜黑旋风钢结构、屋面结构安装工程签订了内部工程安装承包合同书一份，2011年2月11日，张百刚作为发包方代表在山东莱芜黑旋风钢结构安装结算上审批签字：“已审核为准”。该结算表载明的结算价为：185369.10元。2008年12月11日，陈峰与山东天幕集团宜昌分公司就宜昌长机科技有限公司大件车间工程签订了内部工程安装承包合同书一份。此后，陈峰在张百刚处领取了工程款29万元工程款，并以借款形式在张百刚处借支140000元，该借支单中有2万元注明系支付山东工程款。2015年5月，山东天幕集团总公司宜昌分公司被注销。
一审法院认为，证据应当提交原件。虽然陈峰提交的承揽安装（加工）合同可以证实陈峰承揽了山东天幕集团总公司宜昌分公司承包的长机科技总装一分厂工程中的钢结构分部（项）工程制作、施工业务，张百刚提交的秦美山签字的领款单和提交的29万元的领款单可以综合认定陈峰完成的长机科技总装一分厂工程的钢结构制作、施工业务工程款为29万元，但是作为财务付款凭证的依据陈峰现仅能提交本案所涉工程款的复印件，根据陈峰的陈述及诉请可以看出张百刚就该工程项目支付过工程款，且张百刚提交的29万元领款单亦未注明非支付本案所涉工程，因此在陈峰不能提交完工单原件或提供张百刚尚欠陈峰本案工程款142287元证据时，陈峰诉请没有事实依据，不予支持。陈峰与张百刚、山东天幕集团总公司如有其他工程款未尽事宜可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈峰的诉讼请求。案件受理费1573元（已减半），由陈峰负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈峰依据其2009年6月25日与山东天幕集团总公司宜昌分公司签订的承揽安装（加工）合同及完工单向张百刚、山东天幕集团总公司主张29万元承揽费用，张百刚已举证证明其已支付了29万元款项，陈峰辩称其中的13万元系其他工程的承揽费用，但其举证不能达到其证明目的。对陈峰在本案中的诉讼请求，本院不予支持。但陈峰可依据其与张百刚或山东天幕集团总公司的其他合同另行向张百刚、山东天幕集团总公司主张权利。对陈峰的上诉请求及理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。陈峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3146元，由陈峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵芯羽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终100号
上诉人（原审原告）彭天德，男，1965年1月18日生，汉族，农民，现住弥勒市。
被上诉人（原审被告）弥勒市新哨镇朗才村民委员会宿丫村民小组。
负责人罗红平，系该小组组长。
上诉人彭天德因与被上诉人弥勒市新哨镇朗才村民委员会宿丫村民小组合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人彭天德于2016年3月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭天德申请撤诉系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭天德撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由上诉人彭天德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 宗 伟
代理审判员 刘文真
二〇一六年三月十日
书 记 员 蒋 维
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1279-2号
申请执行人李培和，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路303号。
法定代表人张立，该公司总经理。
申请执行人李培和申请执行被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第251号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在诉讼中，我院查封了被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司所有的位于哈尔滨市香坊区（原动力区）电塔三道街6号1层（房屋产权证号为：动00001795）房屋档案。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止到2016年4月5日止，被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司尚欠申请执行人李培和36881元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 宝
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第439号
上诉人（原审原告、反诉被告）巴合提汗．沙肯，男，1986年2月19日出生，哈萨克族，额敏县上户镇库尔布拉克二村居民，住额敏县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：庄士堂，男，1957年10月12日出生，汉族，个体工商户，住额敏县。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：相生荣，男，1969年5月1日出生，汉族，额敏县郊区乡霍由尔莫墩村居民，住额敏县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：额敏县富源汽车运输有限责任公司，住所地：额敏县建安路。
法定代表人：王观旗，该公司经理。
委托代理人：王秋业，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司。
住所地：额敏朝阳区光明路。
负责人：袁建新，该分公司总经理。
委托代理人：陈冉，该分公司职员。
上诉人巴合提汗·沙肯、上诉人庄士堂因与被上诉人相生荣、额敏县富源汽车运输有限责任公司（下称富源公司）、中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司（下称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人巴合提汗·沙肯、上诉人庄士堂的委托代理人滕光明、被上诉人相生荣、富源公司王秋业、联合保险公司的委托代理人陈冉到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销额敏县人民法院（2014）额民一初字第944号民事判决；
二、发回额敏县人民法院重审。
审判长 李 学 琳
审判员 巴 图
审判员 古丽娜尔
二〇一五年八月二十六日
书记员 布 音
发回重审函
额敏县人民法院：
上诉人巴合提汗·沙肯、上诉人庄士堂因与被上诉人相生荣、额敏县富源汽车运输有限责任公司（下称富源公司）、中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司（下称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，现决定发回重审。以下问题予以核实：
一、原审中，2014年1月24日，巴合提汗·沙肯经额敏县公证处公证“不要求相生荣承担任何赔偿责任，全部责任由本人承担”，为何又进行诉讼要求相生荣承担赔偿责任，对其诉讼请求能否支持？对此公证文书的效力如何认定？
二、2014年3月19日及2014年4月4日达成的协议书，巴合提汗·沙肯又没有申请撤销，如何认定其效力？
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫商初字第316-3号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨东路**号。
法定代表人：成伟绩，系公司董事长。
委托代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
被告：屠琪光。
被告：ＸＸ英。
被告：何贤良。
被告：鲁金梅。
被告：何建林。
被告：何樊青。
被告：诸暨艾伦汽车零部件有限公司。住所地：诸暨市浣东街道廿里牌村。
法定代表人：屠柳霞。
被告：诸暨市浪花橡塑有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇泥桥头。
法定代表人：屠琪光。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告屠琪光、ＸＸ英、何贤良、鲁金梅、何建林、何樊青、诸暨艾伦汽车零部件有限公司、诸暨市浪花橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院立案受理了该案。原告于2016年1月11日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费29038元，依法减半收取14519元，财产保全费5000元，合计19519元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司承担。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 骆未腾
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0054号
原告施宏华，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告李永茂，居民。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告施宏华诉被告李永茂土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施宏华及其委托代理人徐建生，被告李永茂及其委托代理人赵文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施宏华诉称：1998年农村土地二轮承包时，原告取得建湖县高作镇大墩村7.82亩土地的承包经营权。2006年，因被告田少，同原告协商，原告同意将原告承包的“西边秧池”1.02亩土地借给被告种植。2012年原告向被告要求收回借给被告种植的土地时，双方发生纠纷，请求依法判令被告返还原告承包地1.02亩，诉讼费用由被告负担。
被告李永茂辩称：1、涉案1.02亩承包地系大墩村村委会于2002年发包给被告种植。2、被告已与大墩村村委会形成事实上的土地租赁合同关系，被告种植涉案土地，系依法取得。3、因为原告施宏华与大墩村村委会、被告李永茂与大墩村村委会均存在农村土地承包经营权的承包与发包关系，本案纠纷属于土地使用权，因土地使用权纠纷发生的争议不属于人民法院受案范围，应由所在地人民政府依法处理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年农村土地二轮承包时，原告施宏华代表家庭取得建湖县高作镇大墩村7.82亩土地的承包经营权。从2002年开始，该7.82亩承包地中的西边秧池1.02亩土地（具体位置为原告施宏华农村集体土地承包经营权证书第3页承包耕地登记表第四栏西边秧池1.02亩，四至：东侧为周宜永，西侧为李永茂，南侧为河，北侧为水渠）由被告李永茂种植至今，现该田地中由被告李永茂种植着小麦。后原告要求被告返还土地产生纠纷，遂诉讼至本院。
以上事实，有原告施宏华提交的农村集体土地承包经营权证书，被告李永茂提交的2015年1月9日建湖县高作镇大墩村村委会出具的证明以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据原告施宏华提交的农村集体土地承包经营权证书所载明的事项，原告施宏华诉讼的1.02亩土地的承包经营权归原告享有，被告李永茂应向原告施宏华返还该土地，故本院对原告要求被告返还土地的诉讼请求予以支持。关于被告李永茂称涉案1.02亩承包地系大墩村村委会于2002年发包给被告种植，被告系依法取得的辩称，因为被告向法庭提交的证据仅能证明被告自2002年后实际种植涉案1.02亩土地，并无有效证据证明大墩村村委会与被告存在发包、承包关系，且原告在2002年前已合法取得涉案土地承包经营权，故本院对被告李永茂该辩称不予支持。关于被告李永茂称本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受案范围的辩称，因为本案土地承包经营权权属明确，属于承包经营权侵权纠纷，故该案属于人民法院受案范围，本院对被告该辩称亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条和《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告李永茂于本判决发生法律效力后农作物下一耕种期开始前向原告施宏华返还承包地1.02亩（具体位置为原告施宏华农村集体土地承包经营权证书第3页承包耕地登记表第四栏西边秧池1.02亩，四至：东侧为周宜永，西侧为李永茂，南侧为河，北侧为水渠）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 罗海峰
二〇一五年五月十一日
书记员 唐 飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3603号
原告：国网山东省电力公司高密市供电公司。
负责人：郝国梁。
委托诉讼代理人：李萍。
被告：谭富超。
被告：公维泉
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：宋传龙。
委托诉讼代理人：孟祥莉。
原告国网山东省电力公司高密市供电公司（以下简称高密供电公司）与被告谭富超、公维泉、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告高密供电公司的委托诉讼代理人李萍、被告中华联合临沂支公司的委托诉讼代理人孟祥莉均到庭参加诉讼，被告谭富超、公维泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高密供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失20197元，评估费1615元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月11日，被告谭富超驾驶所有人为公维泉的鲁Ｑ×××××号牌轿车与行驶的电动自行车发生交通事故，经高密市公安局交警大队事故认定书认定，谭富超承担事故的全部责任。事故造成原告电线杆及附属设施损坏，经评估，损失金额为20197元，原告支出评估费1615元。经原告多次催要，被告均无赔偿原告的损失。为维护原告的合法请求，依法具状起诉，望判如所请。
被告谭富超、公维泉经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中华联合临沂支公司对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，认可谭富超驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险（30万元，不计免赔），交强险保险期限为2015年11月7日至2016年11月7日止，商业险期限为2015年11月8日至2016年11月7日止，事故发生在保险期限内，辩称：保险公司按照事故责任承担赔偿责任；本案的评估属于原告单方面申请，金额过高；评估费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告谭富超驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，交强险保险期限为2015年11月7日至2016年11月7日止，商业险期限为2015年11月8日至2016年11月7日止，本次事故在保险期间内予以确认。对谭富超持有准驾车型为C1的驾驶证予以确认。
原告高密供电公司主张因本次事故造成的损失有：
1、财产损失20197元，提供山东省众智价格评估股份有限公司出具的价格鉴定评估结论书一份，认定电线杆及附属设施的损失价值为20197元。
２、评估费1615元，提供评估费收据复印件，要求庭后提交收据原件或发票原件。
被告中华联合临沂支公司质证认为：1、财产损失评估报告属于原告单方委托鉴定，评估的损失数额过高；2、评估费系原告单方委托鉴定支出，保险公司不予承担。
被告中华联合保险公司对原告的财产损失提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
本院认为，被告谭富超驾驶小型客车，与另一受害人栾惠骑的电动自行车发生事故后，又造成原告的电线杆等输电设备损坏，谭富超承担事故全部责任，有交警大队事故认定书予以证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告高密供电公司因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告谭富超驾驶的车辆在中华联合临沂支公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司根据保险合同赔偿。
原告主张的财产损失20197元，提供了价格鉴定结论书，保险公司虽提出异议，但未申请重新评估，对该主张本院予以支持；原告主张的评估费1615元，是原告为确定损失支出的必要费用，本院予以支持。综上，原告高密供电公司因本次事故造成的损失：财产损失20197元，评估费1615元，合计21812元，由中华联合临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失19812元，均属于商业三者险赔偿范围，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
原告的损失由保险公司赔偿后，被告谭富超、公维泉不再承担承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告19812元；均于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谭富超、公维泉不承担赔偿责任。
案件受理费346元,减半收取173元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王艺璇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第399号
原告：张清涛。
委托代理人：夏学武，系德清县禹越镇西港村村民委员会推荐的代理人。
被告：浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人：沈红专。
原告张清涛与被告浙江丽源数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。由审判员沈怡赟适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张清涛委托代理人夏学武到庭参加诉讼。被告浙江丽源数码科技有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告张清涛诉称，原告是被告公司职员，被告公司法人自2012年3月至2014年5月份多次以个别谈话和组织会议的形式告知公司职工，因公司处于创业前几年打基础的阶段，流动资金紧张，要求公司职工集资用于公司生产经营。原告于2012年5月25日向公司缴纳集资款20万元，公司向原告出具统一格式借款合同及借款收条，借款合同约定借款到期按同期人民银行利息一次性还本付息。2014年20月，被告因资金链断裂宣布停业，所欠职工集资款至今没有偿付本金及利息，故向德清县人民法院提起诉讼要求法院保护职工利益，从被告资产拍卖款中优先偿付职工集资款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告20万元及利息；2、原告具有优先受偿权。
本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求放弃利息部分的诉请，其余诉请不变。经本院审核，依法予以准许。
原告张清涛为证明上述主张，提供以下证据：借款合同及借款收条原件各一份，证明2012年5月25日，被告向原告借款20万元的事实。
被告浙江丽源数码科技有限公司未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告张清涛进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告浙江丽源数码科技有限公司缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2012年5月25日，被告浙江丽源数码科技有限公司因资金周转困难向原告张清涛借款20万元，并出具借款合同及借款收条一份。借款期限自2012年5月25日至2014年7月25日。借款到期后，该款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告张清涛与被告浙江丽源数码科技有限公司的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告未按时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉请，有合同及收条为证，事情清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的优先受偿权部分，原告要求按照最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》享有优先受偿权。本院认为，本案所涉被告浙江丽源数码科技有限公司尚未被法院裁定受理破产重整，未进入破产程序。故原告诉请的法律依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽源数码科技有限公司立即向原告张清涛归还借款20万元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告张清涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2150元，由被告浙江丽源数码科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年七月二十日
代书记员 沈 剑
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6508号
原告：盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司，统一社会信用代码91320982578168213G，住所地盐城市大丰区白驹镇大白公路6号。
法定代表人：张德军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告：朱贤华，男，汉族。
原告盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司与被告朱贤华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，并于2017年12月1日向原告盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司邮寄催交诉讼费通知书，原告盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司收到催交诉讼费通知书后未按期缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈祚宏
二〇一七年十二月十二日
法官助理 戴青华
书 记 员 陈琳琳
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第266号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人孙光静，张楼支行副行长。
被告赵林东。
委托代理人张海彦。
被告赵同飞。
被告赵海山。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静、被告赵林东及其委托代理人张海彦到庭参加了诉讼，被告赵同飞、赵海山经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告赵林东于2013年4月24日签订了15万元的个人借款合同，到期日为2014年4月15日，用途棉花加工，被告赵同飞、赵海山为借款做了连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款15万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠15万元本金及利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告赵林东偿还15万元本金及利息，被告赵同飞、赵海山承担连带清偿责任。
被告赵林东辩称，一、从办完贷款之后，原方告并没有去过我家催要过贷款。二、贷款时原告方并没有按农户评级授信申请审批书程序走，考察内容也不属实。三、原告方违规经营，非法放贷，合同书不合法。四、到目前为止，原告方都不知道我的住址。五、这笔贷款不是我花的，都是贷款人员操作办理的，我什么都不知道。六、我并没有从信用社取钱，都是赵海良办理的。
被告赵同飞、赵海山经法院合法传唤未到庭亦未答辩。
审理查明，原被告于2013年4月24日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告赵林东向原告借款15万元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月15日，借款月利率为10.75‰，并约定了逾期罚息，被告赵同飞、赵海山为被告赵林东该笔借款进行了连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年4月24日将该笔借款汇入赵林东的存款账户62×××44。该笔借款2014年4月15日到期，借款到期后，经原告多次派人催要，被告至今未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同以及借款凭证系双方当事人自行自愿签订，被告本人亲自签名，合法有效，双方应按约履行。合同签订后，原告于2013年4月24日将该笔借款汇入赵林东的存款账户62×××44，依约履行了付款义务。借款到期后，被告赵林东未按约定偿还借款，被告赵同飞、赵海山亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。被告赵林东的辩称理由，原告内部的业务管理及被告赵林东对该笔借款的自行处置均不影响本案事实及三被告各自责任的承担，故对被告赵林东的辩称理由本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告赵林东于判决生效后十日内归还原告借款本金15万元及其利息（利息计算按合同约定）。
二、被告赵同飞、赵海山对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赵林东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨朝臣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第726号
申请执行人康晓宁。
被执行人曲占国。
被执行人罗桂春。
被执行人曲永军。
被执行人曲爱民。
关于申请执行人康晓宁与被执行人曲占国、罗桂春、曲永军、曲爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第930号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，申请执行人康晓宁与被执行人曲占国已经达成执行和解协议。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第930号民事判决书所确定的内容已经达成执行和解协议，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨春颖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第139号
原告梁少杰，男，1974年9月9日生，汉族。
被告陈武昌，男，1976年8月7日生，汉族。
本院在审理原告梁少杰诉被告陈武昌民间借贷纠纷一案中，原告梁少杰于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告陈武昌在中国建设银行登封市支行（帐号：xxxxxxxxxxxxx）帐户存款33万元予以冻结，并提供刘辉所有的豫ＡＥＫ0**号小型越野客车一辆作担保。
本院认为，原告梁少杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告陈武昌在中国建设银行登封市支行（帐号：xxxxxxxxxxxxx）帐户存款33万元予以冻结；
二、同时将刘辉所有的豫ＡＥＫ0**号小型越野客车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费2170元，由原告梁少杰预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁新乾
二〇一五年四月二十九日
书记员 董书萍
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保581号
徐州市双龙钢模站：
申请人徐州市双龙钢模站与被申请人江苏启安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请解除房屋保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月十四日
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初6号
原告：李君，男，1969年1月26日出生，住秭归县。
委托诉讼代理人：鲁民，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：邵爱国，男，1969年12月20日出生，户籍所在地江苏省如皋市，现因涉嫌集资诈骗案被羁押于秭归县看守所。
被告：李玉莲（系邵爱国之妻），女，1968年10月17日出生，户籍所在地江苏省如皋市，经常居住地秭归县。
被告：尤庆红，男，1965年11月16日出生，住秭归县。
原告李君与被告邵爱国、李玉莲、尤庆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告李君向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40万元，并按2%的月利率承担利息，承担律师代理费23000元和本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至8月，被告邵爱国缺资金分两次向原告共计借款40万元，均约定月利率2%，借期一个月，被告尤庆红分别在借条上和借款合同连带保证人栏签字。上述借款到期后，原告多次找三被告催讨无果，原告现诉至法院，请求依法判处。
本院经审查认为：原告以被告邵爱国涉嫌集资诈骗为由已于2016年11月25日向秭归县公安局报案，秭归县公安局审查后已于同日对邵爱国涉嫌集资诈骗案立案侦查，本案应驳回原告的起诉，因原告已向公安机关报案，本院已无将被告邵爱国涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关的必要。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回李君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一七年一月六日
书记员 龚晓林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5295号
罪犯杨玉娟，女，1970年1月5日出生于吉林省海龙县，汉族，初中文化，原住吉林省抚松县，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年三月二十四日，山东省青岛市李沧区人民法院作出（2011）李刑初字第124号刑事判决，以被告人杨玉娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、梁菲，罪犯杨玉娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨玉娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，并当庭宣读了罪犯杨玉娟在服刑期间的表现、奖励等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯杨玉娟报请假释虽然符合法律规定的条件和程序，但其犯罪行为是非法持有毒品70余克，犯罪情节恶劣，主观恶性较大，社会影响恶劣，建议对罪犯杨玉娟裁定不予假释。罪犯杨玉娟未提出异议。
经审理查明，罪犯杨玉娟于2010年9月17日被查获非法持有毒品70.49克。该犯自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨玉娟在刑罚执行期间虽有悔改表现，但其犯罪行为是非法持有毒品70余克，主观恶性大，社会影响恶劣，因此不宜适用假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉娟不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初字第637号
原告：陈文恒，男，1974年12月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告：董红叶，女，1973年3月14日出生，汉族，住泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈昕，男，1969年6月29日出生，汉族，住泗阳县。系原告陈文恒的哥哥。
被告：周同义，男，1978年10月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：邢红梅，常用名邢梅红，女，1978年12月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：黄以刚，男，1970年12月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈文恒、董红叶与被告周同义、邢红梅、黄以刚排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法适用普通程序再次公开开庭进行审理。原告陈文恒、董红叶及委托诉讼代理人陈昕、被告周同义、邢红梅到庭参加了诉讼，被告黄以刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文恒、董红叶向本院提出诉讼请求：1.解除原告陈文恒与被告黄以刚于2013年8月8日签订的《商铺租赁合同》；2.被告周同义、邢红梅立即腾房，并向原告予以返还。事实和理由为：原告陈文恒于2013年8月8日将位于泗阳县众兴镇繁荣路西侧世纪华庭28幢10号房屋出租给被告黄以刚使用，且约定2016年1月20日为支付2015年8月8日至2016年8月7日期限租金的最后期限，然到期后无法联系黄以刚。原告于2016年1月22日前往上述房屋察看，发现房屋已经被被告周同义、邢红梅占用，其二人称与被告黄以刚有租约，拒不退房。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告周同义辩称：被告周同义与被告黄以刚签订租赁合同是经过原告同意的。租赁期限为3年，目前尚在租赁期内。被告周同义已向被告黄以刚支付了2015年度、2016年度的租金。2016年被告周同义向被告黄以刚支付房租的时候，原告也是在场的。请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告邢红梅辩称：被告黄以刚将房屋出租给被告邢红梅是经过原告同意的。租赁期限为2年，前两年的租金已经支付了。请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告黄以刚未作答辩。
经审理查明：2013年8月8日，原告陈文恒与被告黄以刚签订《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于泗阳县众兴镇繁荣路西侧世纪华庭28幢建筑面积为136.32平方米10号商铺出租给被告黄以刚开设宾馆。租赁期限为4年，自2013年8月8日至2017年8月8日。租金第一年为5万元。租金从第二年开始起，每年比上一年度递增10%。租金支付方式为每合同年度开始之日一次性以现金支付。同时约定，被告黄以刚擅自转租商铺，原告有权解除合同。
另查明：2014年12月31日，2015年1月份被告黄以刚又将涉案房产转租给被告周同义、邢红梅。被告黄以刚与邢红梅约定租金每年2万元，租赁期限为2年，租金每年一结。租期从2014年12月31日至2015年12月31日。被告黄以刚与被告周同义约定，租金每年4万元，租期为3年，租金每年一结，租期从2015年1月20日至2018年1月20日。
还查明：涉案商铺属于两原告共同共有，现由被告周同义、邢红梅经营使用。
上述事实，由原被告的陈述、商铺租赁合同、租房协议房屋所有权证、房屋租赁许可证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈文恒与被告黄以刚签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力。该合同约定，承租方擅自转租商铺，出租方有权解除合同，收回房屋。被告黄以刚在未经过两原告同意的情况下，将涉案商铺转租给被告周同义、邢红梅，违反了双方签订租赁合同约定，原告陈文恒依据租赁合同的约定有权解除其与被告黄以刚签订的《商铺租赁合同》，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告周同义、邢红梅虽辩称，原告是明知被告黄以刚将涉案商铺向其转租的，且是同意的，对此因原告不予认可，且两被告提供的证据不足以证明其辩称，本院依法不予采信。因原告陈文恒与被告黄以刚签订的租赁合同解除后，被告黄以刚与被告周同义、邢红梅签订的租赁合同无法履行，两原告是涉案商铺的所有权人，故两原告有权要求被告周同义、邢红梅腾退房屋。被告黄以刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈文恒与被告黄以刚于2013年8月8日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告周同义、邢红梅于本判决生效后十日内腾空位于泗阳县繁荣路西侧世纪华庭28幢10号商铺，并向原告陈文恒、董红叶返还。
案件受理费776元，由原告陈文恒、董红叶负担388元、被告周同义、邢红梅、黄以刚负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费776元。
审 判 长 朱慈双
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 庄 妍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4212号
罪犯曹雨，男，生于1983年9月16日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2014年9月9日作出（2014）深罗法刑一初字第01121号刑事判决，以被告人曹雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯曹雨在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。2016年9月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曹雨在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹雨减去有期徒刑一年。（刑期至2020年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0104执957号
本院受理的申请执行人兴业银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人黎海华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法金民初字第1502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎某应向申请执行人偿还借款本金117700元及逾期利息、罚息和受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将黎海华（身份证号码：440181198212246312）入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
本院地址：广州市寺右北一街三巷一号邮编：510600
联系人：冯嘉彦联系电话：8300****
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第913号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道76号。
负责人王凌雅，行长。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师（特别授权）。
被告杨华，男，1967年11月25日生，汉族。
被告陈霞，女，1975年5月15日生，汉族。
被告杨永海，男，1963年3月10日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被告杨华、陈霞、杨永海金融借款纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范瑞敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 李良敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21414号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：向志良，行长。
委托诉讼代理人：徐皎妮。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：刘祖，男，1982年11月16日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告刘祖信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计6,684.45元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,684.45元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6558号
原告梁志君，住广州市越秀区。
委托代理人刘星，广东华勋律师事务所律师。
被告广州顺丰速运有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人陶志刚。
委托代理人潘春莲，广州顺丰速运有限公司员工。
被告广东红海人力资源有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人熊颖。
委托代理人尹小姣，广东红海人力资源有限公司员工。
被告广东红海人力资源有限公司清远分公司，地址清远市新城8号区。
负责人熊颖。
委托代理人尹小姣，广东红海人力资源有限公司员工。
原告梁志君诉被告广州顺丰速运有限公司（下称顺丰公司）、广东红海人力资源有限公司（下称红海公司）、广东红海人力资源有限公司清远分公司（下称红海分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告梁志君诉称，其系被顺丰公司口头解除而非自行离职，故请求法院判令三被告连带支付经济赔偿金40906.02元。
被告顺丰公司、红海公司、红海分公司均辩称同意仲裁裁决。
经审理查明，2013年1月18日至2015年8月3日梁志君与红海分公司（用人单位）、顺丰公司（用工单位）存在劳务派遣关系；解除劳动关系前12个月梁志君的月平均工资6817.67元。据梁志君《员工离职面谈表》，显示离职原因“行政处罚扣满20分”；据梁志君《员工辞职申请表》，显示离职原因“相亲结婚”（系涂改后书写）；据梁志君签名确认的《员工行政奖惩签名确认表》、《HR002员工行政奖惩审批申请（大陆地区）》，显示梁志君行政处罚合计扣分20分。据梁志君签收确认的《奖励与处罚管理规定》，第六条显示“对员工的奖励加分和处罚扣分，以公历年为一个计分周期”；第三十四条显示“在一个计分周期内……因直接责任处罚累计扣分达20分（含）的，视为严重违纪，给予解除劳动合同处理”。
梁志君曾以顺丰公司、红海公司、红海分公司为被申请人于2015年9月10日广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2015年12月22日作出穗劳人仲案（2015）3811号《仲裁裁决书》，裁决驳回梁志君的请求。
原告梁志君为证明是公司违法解除劳动关系提交了录音。三被告的质证意见是三性不予确认。
本院认为，《员工离职面谈表》所显示的离职原因“行政处罚扣满20分”与《员工辞职申请表》系涂改后书写的事实，及梁志君签名确认的《员工行政奖惩签名确认表》、《HR002员工行政奖惩审批申请（大陆地区）》、《奖励与处罚管理规定》等证据可相互印证，证实劳动关系实际乃因原告严重违纪而解除、被告则是据规章制度依法解除，故对原告主张的经济赔偿金本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回梁志君的诉讼请求。
本案受理费10元由梁志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 文蓓婕