江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初字第4425号
原告：朱武生，男，1964年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，司机，身份证住址：宜春市袁州区，现住：宜春市。
委托诉讼代理人：张蔚（系原告朱武生姐夫），男，1963年3月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民工，住宜春市袁州区。
被告：易璟，男，1996年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。
原告朱武生与被告易璟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱武生及其诉讼代理人张蔚、被告易璟及其诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱武生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易璟赔偿其各项损失共计137736元；2、本案诉讼费由被告易璟承担。
事实和理由：2016年7月8日10时52分许，原告朱武生驾驶宜春临时26789号电动车沿袁河路由东往西方向行驶，途经宜春市人民医院门前路段左转弯时，被被告易璟驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车撞倒在地，致使原告受伤，电动车受损。2016年7月28日，宜春市公安局交警支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告易璟负此事故的次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往宜春市人民医院住院治疗36天，花费医疗费15079.29元，其中被告易璟支付了3600元医疗费。2016年9月17日，原告朱武生经江西宜春司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，劳动能力丧失30%。故原告诉至法院。
附原告朱武生的赔偿清单：
医疗费7923元[交强险10000元+（14609.99元+64.8元+280元+42元+82.5元－交强险10000元）×30%－3600元]；
误工费2693元[（62天×52137元/年÷12个月÷30天）×30%]；
护理费1346元(36天×44868元/年÷12个月÷30天×30%)；
住院期间伙食补助费540元(36天×50元/天×30%)；
营养费324元(36天×30元/天×30%)；
残疾赔偿金124700元[110000元+(26500元/年×30%×20年－110000元)×30%]；
鉴定费210元(700元×30%)。
以上共计137736元。
被告易璟辩称：
对本案交通事故认定书有异议，责任划分不合法，请求法院判决被告易璟不承担本案交通事故责任。被告和原告是同向行驶，但原告突然转弯，速度很快，被告也采取了刹车减速措施，无奈避让距离有限还是撞上了。对原告的伤残等级有异议，事故发生时碰撞部位发生在原告的左侧身体部位，现在原告身体右侧多根肋骨骨折不符合常理。原告系农村户口，应按农村标准计算其赔偿费用。且被告只应承担事故次要责任。原告的医疗费明细列表的部分费用是××，与交通事故无关，应依法核减。原告在住院期间在药店购买的医疗费票据不应支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告朱武生为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告的身份证复印件（当庭出示原件），证明原告主体资格；
（二）交通事故认定书，证明原被告事发交通事故的事实和主次责任的认定结论，作为赔偿比例的依据；
（三）原告在宜春市人民医院的疾病证明书、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费票据、门诊费票据、购药发票，证明原告原告在本案交通事故中受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗36天（2016年7月8日至8月13日），产生住院医疗费14609.99元，门诊CT费用280元，在宜春市老百姓药房购中药189.3元；
（四）司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告构成八级伤残，花费鉴定费700元，作为残疾赔偿金、误工费、鉴定费的赔偿依据；
（五）原告的驾驶职业资格证、A1A2驾驶证复印件，证明原告一直从事汽车驾驶，作为误工费赔偿依据；
（六）秀江派出所、新苑社区、金地嘉园业主委员会出具的证明，证明原告自2009年10月至今在宜春市中心城区生活7年以上，作为残疾赔偿金应按城镇居民待遇计算依据。
被告易璟为证明自己的答辩意见向本院提交的证据有：
（一）原告在宜春市人民医院的预收医疗费收据、收条，证明被告易璟支付了原告的医疗费3600元。
对原告提供的第（一）项证据，被告无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
对原告提供的第（二）项证据，被告对三性有异议，该交通事故认定书对事实认定不清楚，事故发生的主要原因是由于原告没有打转向灯、没有伸手示意突然左转，使得直行的被告与其发生交通事故，原告未按交通规则行驶是事故发生的真正原因；认定被告没有减速行驶与事实不相符，被告本身行驶速度就很慢，发现前方车辆左转弯及时制动减速，被告已经尽到了应尽的义务，故被告不应承担此次事故的责任。本院认为，该交通事故认定书系交警部门依据报警记录、现场图、照片、当事人询问笔录、视频录像等证据作出的，被告未提交相反证据予以推翻，故本院对该组证据予以采信。
对原告朱武生提供的第（三）项证据，被告对病历材料的真实性有异议，被告与原告发生相撞只撞击到原告的左侧，没有撞击到原告的身体右侧，而病历上反映原告右侧多处骨折与事实不符，与事故认定书中认定的当时发生的情况不相符，对用药清单中部分用药的关联性有异议，××的，与人身损害没有关联，对该部分费用请法院予以核减，其住院期间产生了外购药品票据的三性有异议，该些票据只写中药，是否与交通事故有关不清楚，也没有医嘱要求需要外购药，且医院有药不需要在外购买，治疗期间一般不需要外购药物，一般都是治疗终结后会产生外购药费用。本院认为，该组证据系医院的医生依据原告的客观治疗情况作出，与本案有关联性，被告未提供证据证明用药清单中部分用药是××的，与人身损害没有关联，故本院对病历材料和医疗费发票予以采信；对药店购药票据因原告未提供处方笺和相关病历予以佐证，被告抗辩理由成立，对该项证据不予采信。
对原告提供的第（四）项证据，被告对伤残等级有异议，认为鉴定意见是依据病历做出的，而被告没有撞伤原告的身体右侧部位，故对三性有异议，对鉴定费发票无异议。本院认为，该鉴定意见系有专业鉴定资格的鉴定机构作出的，被告未提供相关证据予以推翻，故本院对该组证据予以采信。
对原告提供的第（五）项证据，被告对证明目的有异议，认为原告具有驾驶证、资格证只能证明原告有该技术，不能证明其从事该工作，应提供劳动合同等予以证实。本院认为，被告的异议成立，故本院对该组证据均不予采信。
对原告提供的第（六）项证据，被告对三性有异议，认为原告应提供房产证等予以证实，虽然有秀江派出所、新苑社区的公章，但是在金地嘉园出具证明的情况下进行加盖的，且上面注明以社区证明为主可见派出所没有进行核实与调查，只是在证明上加盖公章而已，业主委员会公章下没有出具人的签字仅仅只有公章。本院认为，被告的异议成立，故本院对该组证据不予采信。
对被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
综上认证，本院认定事实如下：
2016年7月8日10时52分许，原告朱武生驾驶电动车沿袁河路由东往西方向行驶，途经宜春市袁州区袁河路宜春市人民医院门前路段左转弯时，与被告易璟驾驶的搭乘王绍英的、沿袁河路由东往西方向行驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告朱武生受伤的道路交通事故。
2016年7月28日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一字认字（2016）第559号交通事故认定书，认定原告朱武生负此事故主要责任，被告易璟负事故次要责任，王绍英不负事故责任。
事故发生后，原告朱武生被送往宜春市人民医院住院治疗36天（2016年7月8日至8月13日），产生医疗费14889.99元（住院医疗费14609.99元+门诊CT费用280元），其中被告易璟支付了3600元，原告自付11289.99元；被诊断为：多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧少量胸腔积液、多处挫伤。2016年9月7日，原告朱武生经江西宜春司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，原告花费鉴定费700元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告易璟赔偿其各项损失137736元，本案诉讼费由被告承担。
另查明：
原告朱武生系农村户口。事故发生时被告易璟驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车车主系其自己，该车未购买保险。王绍英系被告易璟母亲，王绍英及被告易璟在本案交通事故中均未受伤。
本院认为，依据原告的诉称及被告的答辩归纳本案的争议焦点是：原告诉请的各项赔偿项目及计算标准是否合理合法。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告易璟负事故次要责任，原告朱武生负事故主要责任，被告易璟对该责任划分有异议，认为自己不应当承担事故责任，但未提供相关证据予以推翻，故本院对该事故责任划分予以确认，并据此确定由被告易璟按30%的比例承担对原告朱武生的赔偿责任。
关于原告朱武生的损失认定问题。
1、对原告诉请的医疗费按其提供的票据确定为14889.99元（原告自付11289.99元+被告支付3600元）；
2、营养费：对原告主张按30元/天的计算标准，计算其住院的36天，本院予以支持，营养费为1080元（30元/天×36天）；
3、住院伙食补助费：对原告主张按50元/天的标准计算伙食补助费，计算其住院的36天，本院予以支持，原告的住院伙食补助费为1800元（50元/天×36天）；
4、护理费：对原告主张按44868元/年的标准计算护理费超出法律规定标准,本院按2015年江西省居民服务行业27975元/年的标准计算其住院的36天,计算为2759.04元（27975元/年÷365天/年×36天）;
5、误工费：原告未提供证据证明其收入情况，本院按江西省2015年农、林牧、渔业年平均工资24648元/年计算，误工期计算至定残前一日确定为62天,故对原告诉请的误工费计算为4186.86元(24648元/年÷365天/年×62天);
6、残疾赔偿金：原告系农业户口，其提供的证据不足以证明其在宜春城区连续居住达一年以上时间，故对其诉请按2015年农村居民人均可支配收入11139元/年计算其残疾赔偿金予以支持，原告的残疾赔偿金计算为66834元（11139元/年×20年×30%）；
7、鉴定费：按鉴定费发票确定其鉴定费为700元。
综上所述，原告朱武生的各项损失共计92249.89元。
因交强险是强制性责任保险，属于无过错责任保险，在交通事故发生后，应由保险公司直接在交强险的赔偿限额内向受害的第三者先行赔付，不足部分由被保险人予以赔偿，以确保在最大限度内保障受害第三者的权益。如果未参加交强险的机动车发生交通事故，则由机动车一方在该车应当投保的交强险的赔偿责任限额内先行赔付交强险应当赔付的部分，超过交强险赔付限额的部分再按事故责任进行分担。
本案事故发生时，被告易璟驾驶的摩托车未购买交强险，故被告易璟应先对原告的损失在医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿73779.9元(误工费4186.86元+护理费2759.04元+残疾赔偿金66834元)；对超出交强险部分8469.99元（92249.89元－交强险医疗费10000元－交强险伤残赔偿73779.9元），由被告易璟承担30%即2541元（8469.99元×30%），故被告易璟共应赔偿给原告朱武生86320.9元（10000元+73779.9元+2541元），因被告易璟已赔偿给原告医疗费3600元，经核减，被告易璟还应赔偿给原告朱武生82720.9元（86320.9元－3600元），原告的剩余损失9528.99元（92249.89元－82720.9元）由原告朱武生自行承担。
案件受理费3055元减半收取计币1527.5，对超出判决标的案件受理费527元由原告朱武生承担，剩余1000.5元由被告易璟承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告易璟在本判决生效之日起十五日内赔偿给原告朱武生82720.9元；
二、驳回原告朱武生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元减半收取计币1527.5，由原告朱武生承担527元，由被告易璟承担1000.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭佳
二〇一六年十一月十日
代书 记员 卢聪