wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2567号
上诉人（原审原告）鲁长胜，男，1948年6月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人鲁长胜因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21405号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人鲁长胜和被上诉人的委托代理人宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁长胜一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1.确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2.确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3.确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4.北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计552000元；5.确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法。
一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，鲁长胜主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于鲁长胜的全部诉讼请求，法院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回鲁长胜的起诉。
鲁长胜不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，鲁长胜明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。
被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应予纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案系鲁长胜以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人鲁长胜退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。从鲁长胜一审中诉讼请求的主要内容来看，主要是要求确认北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，要求北京铁路局按照60周岁办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿相关损失。因此，本案纠纷的实质是按照何种年龄办理退休手续、养老金标准的核定以及退休后待遇的调整问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中鲁长胜的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。
对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。
对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回鲁长胜的起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。鲁长胜的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 林 娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 彤
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01107号
原告：陈花荣，女，1962年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：汪斌。
被告：林联盟，男，1970年7月17日出生，汉族，农民。
原告陈花荣诉被告林联盟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈花荣的委托代理人邵新龙到庭参加诉讼，被告林联盟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈花荣诉称：2010年下半年，林联盟向我丈夫徐礼云借款28000元，约定利率2%。徐礼云不幸于2011年元宵节去世。林联盟在徐礼云去世前已偿还部分借款本息。2013年2月9日，我与林联盟进行了结算，林联盟将下欠借款更换条据，遂向我出具12000元的借据，并约定2013年5月底前付清。该款逾期后，经多次催要未果，遂具状诉讼，要求林联盟立即偿还借款12000元，并按人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。
林联盟未作答辩。
经审理查明：2010年下半年，林联盟向陈花荣的丈夫徐礼云借款28000元，约定利率2%。徐礼云于2011年元宵节去世，林联盟在徐礼云去世前已偿还部分借款本息。2013年2月9日，陈花荣与林联盟进行了结算，林联盟将下欠借款12000元更换了条据，遂向陈花荣出具“今借到陈花荣人民币壹万贰仟元整，此款于2013年5月底前还清”的借据。借款逾期后，陈花荣经多次催收未果，遂具状成诉。
上述事实有陈花荣在法庭的陈述、林联盟出具的借据等在卷予证实。
本院认为：林联盟曾向陈花荣的丈夫徐礼云借款，因徐礼云死亡，后经陈花荣与林联盟进行结算，林联盟将下欠借款向陈花荣出具了借据，陈花荣与林联盟由此而形成的民间借贷关系，系合法有效，受法律保护。陈花荣主张林联盟向其借款12000元的事实，有林联盟出具的借据所证实，林联盟逾期未归还借款，系违约行为，陈花荣要求林联盟归还借款12000元的诉求，应予支持；陈花荣与林联盟在借款时未约定利息，在借款期限内应视为无息借款。因该款已逾期未还，现陈花荣要求林联盟按人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息的诉求，应予支持，故该借款逾期利息应从2013年6月1日起至还清时止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林联盟于本判决生效之日起十日内向原告陈花荣偿还借款12000元及其利息（按人民银行同期贷款利率的标准计算，从2013年6月1日起至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告林联盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郭万流
审 判 员 黄德春
人民陪审员 葛 峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐朝云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保25号
申请人：朱志慧，男，汉族，1970年3月7日出生，住江苏省东台市。
被申请人：林小兵，男，汉族，1968年9月24日出生，住重庆市荣昌县。
担保人：李春凤，女，汉族，1975年4月2日出生，住江苏省东台市溱东镇青一村*组*号，身份证号码：3209191975********。
担保人：钱阿宏，男，汉族，1974年6月29日，住所地：江苏省东台市溱东镇青一村*组***号，身份证号码：3209191974********。
申请人朱志慧与被申请人林小兵房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林小兵名�位于成都市高新区中和街道新华社区3组的“嘉年华.御府”3幢2单元18层1803号房屋在价值110万元范围内予以查封，担保人李春凤、钱阿宏自愿以其共有的位于成都市金牛区星河路38号4栋1单元3层4号（业务件号：权2452584）房屋为此保全提供担保。
本院经审查认为，申请人朱志慧的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人林小兵名下位于成都市高新区中和街道新华社区3组的“嘉年华.御府”3幢2单元18层1803号房屋在价值110万元范围内予以查封
二、对担保人李春凤、钱阿宏共有的位于成都市金牛区星河路38号4栋1单元3层4号（业务件号：权2452584）房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年一月九日
书记员 黄 勇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6306号
原告：某某小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所宁夏回族自治区银川德胜工业园区天鹅湖小镇商业综合楼2号楼10号营业房。
法定代表人:苑某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，男，1986年1月10日出生，身份证号码×××,宁夏回族自治区永宁县人，住址宁夏贺兰县苏荷阳光1-1-10。系某某小额贷款有限公司客户经理。
被告：赵某某，女，汉族，1988年1月8日出生,住址宁夏回族自治区。
被告：赵某，男，汉族，1975年4月7日出生，住址宁夏回族自治区银川市。
原告某某小额贷款有限公司与被告赵某某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行了审理。
原告某某小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《借款展期协议书》；2.请求法院依法判令被告偿还借款65万元；3.请求法院依法判令二被告支付上述借款产生的利息53.95万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定由原告向二被告提供借款65万元，借款月利率为3%，2016年11月2日，原告与被告一签订《借款展期协议书》，约定被告一尚未偿还的本金65万元及利息展期自2016年11月2日起至2018年11月1日止，并且被告一应自2016年11月起每月向原告偿还40万元直至还清全部欠款及利息。该展期协议签订后，被告一未按照合同约定向原告偿还所欠款，并为逃避原告，截止目前，原告人无法联系被告。原告与被告签订的借款合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条的规定，被告未按约定偿还欠款，原告有权解除合同。二被告应承担全部违约责任，并向原告偿还欠款65万元及利息53.95万元。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告赵某某、赵某的住址，经本院调查二被告不在原告提供的住址居住，本院向原告释明，原告仍不能提供二被告的准确送达地址，原告的起诉系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告某某小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费7753元（已减半收取），全部退还原告某某小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉人宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员闫生利
二〇一七年十二月二十七日
书记员李安涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6306号原告：某某小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所宁夏回族自治区银川德胜工业园区天鹅湖小镇商业综合楼2号楼10号营业房。法定代表人:苑某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，男，1986年1月10日出生，身份证号码×××,宁夏回族自治区永宁县人，住址宁夏贺兰县苏荷阳光1-1-10。系某某小额贷款有限公司客户经理。被告：赵某某，女，汉族，1988年1月8日出生,住址宁夏回族自治区。被告：赵某，男，汉族，1975年4月7日出生，住址宁夏回族自治区银川市。原告某某小额贷款有限公司与被告赵某某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行了审理。原告某某小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《借款展期协议书》；2.请求法院依法判令被告偿还借款65万元；3.请求法院依法判令二被告支付上述借款产生的利息53.95万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定由原告向二被告提供借款65万元，借款月利率为3%，2016年11月2日，原告与被告一签订《借款展期协议书》，约定被告一尚未偿还的本金65万元及利息展期自2016年11月2日起至2018年11月1日止，并且被告一应自2016年11月起每月向原告偿还40万元直至还清全部欠款及利息。该展期协议签订后，被告一未按照合同约定向原告偿还所欠款，并为逃避原告，截止目前，原告人无法联系被告。原告与被告签订的借款合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条的规定，被告未按约定偿还欠款，原告有权解除合同。二被告应承担全部违约责任，并向原告偿还欠款65万元及利息53.95万元。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告赵某某、赵某的住址，经本院调查二被告不在原告提供的住址居住，本院向原告释明，原告仍不能提供二被告的准确送达地址，原告的起诉系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告某某小额贷款有限公司的起诉。案件受理费7753元（已减半收取），全部退还原告某某小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉人宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员闫生利二〇一七年十二月二十七日书记员李安涛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1291号
原告郑坚。
委托代理人杜辰铭。
委托代理人李洁琴。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5666号306室-1。
法定代表人文旭伟，总经理。
委托代理人刘频，该公司工作人员。
原告郑坚与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜辰铭、李洁琴，被告法定代表人文旭伟及其委托代理人刘频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区某某路577号14层1407室房屋（以下称系争房屋），房屋总价为341992元。合同约定被告应于2011年4月30日前将房屋交付原告，逾期交房按已付房款的每日万分之五计算违约金，超过90日的按每日万分之六计算违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部房款，但被告至今未交房。现要求：一、判令被告按合同规定交付房屋；二、判令被告向原告支付违约金17099.6元。
被告辩称，合同签订后，被告已退还原告部分房款204万元，同意支付部分违约金。
经审理查明，2010年12月27日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区某某路577号14层1407室即系争房屋，建筑面积55.16平方米，总房价为人民币341992元。被告于2011年4月30日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告付清了全部房款。但被告至今未能交付房屋。2013年11月原告即向本院起诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋（包括系争房屋）已被法院查封。其出售的房屋尚未取得初始登记。
再查，系争房屋未作预告登记。原告共向被告购买了26套房屋，后双方经协商原告退还被告14套房屋，剩余12套，其中8套在原告名下。除退还原告部分房款外，该14套房屋的房款双方尚未全部清算结清。被告亦表示该清算在本案中难以算清。
审理中，被告辩称在收到原告的其中七套房款（含本案系争房屋）后，被告已退还原告四套房款（含本案系争房屋）共204万元，尚欠原告部分房款，同意支付部分违约金。但房屋目前被查封，无法交房。原告则表示该204万元确实收到，但系14套房屋中的退款，与本案无关。在房屋目前已被法院查封的情况下，要求被告交付房屋钥匙并支付违约金。
上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、原告的付款凭证、被告出具的收据及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金17099.6元的诉讼请求应予支持。鉴于被告名下的房屋目前已被法院查封，且出售的房屋尚未取得初始登记，原告所购系争房屋尚不能交付，故原告要求被告按合同规定交付房屋（含钥匙）的诉请不予支持。对被告辩称在收到原告房款后，被告已退还原告部分房款204万元，仅同意支付部分违约金的意见，因双方之间对另14套房屋的退款尚未结清，且被告亦称在本案中难以算清，该已退还原告的房款204万元被告可在另14套房屋的退款中进行结算。故对被告的上述辩称意见难以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告郑坚违约金人民币17099.6元；
二、驳回原告郑坚的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227.49元，减半收取113.75元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一四年三月七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2846号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，支行行长。
被执行人姚水林，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人钱根花，女，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人姚水林、钱根花金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初3206号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行，执行标的为被执行人姚水林、钱根花返还申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款2500000元、利息23821.29元、罚息356230.88元（暂计算至2015年9月15日，此后至判决确定履行之日止的罚息按《借款合同》的约定另计）、律师代理费15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费29960元、公告费650元。
本案执行过程中，本院向被执行人姚水林、钱根花发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人姚水林、钱根花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人钱根花未向本院报告财产，本院已对被执行人钱根花作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人姚水林、钱根花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人姚水林、钱根花有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人姚水林、钱根花有可供执行的财产。截止2017年11月15日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十一月十五无
书 记 员 陆熙鹏
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审199号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
被执行人王红军，男，1990年5月27日生，汉族，住中牟县。
被执行人冉黎娜，女，1989年4月9日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第15-032号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第15-032号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第15-032号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙丹丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1173号
原告：兰州一行汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人:李延顺，该公司经理。
被告李利军，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告兰州一行汽车服务有限公司（以下简称一行公司）与被告李利军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李延顺到庭参加诉讼，被告李利军经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一行公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的租车款95000元，并承担违章扣6分，罚款1000元；2.依法判令被告立即归还原告车辆；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告在2016年1月3日签订《汽车租赁合同》，原告为被告提供车辆，被告每月3日之前结清车款，但被告一直未按合同规定支付原告车款，截止2017年7月10日尚欠车款95000元，违章罚款1900元。共计96900元整，经原告多次催要至今未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告李利军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院对证据原件进行核对。原告提交证据《兰州市汽车租赁合同》1份，收据存根2张，拟证明被告从原告公司租车并交付3万元租赁费，剩余租赁费未予支付的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，一行公司（甲方）与李利军（乙方）签订《兰州市汽车租赁合同》，约定甲方将一台车牌号为甘****12的”红色马自达三”以按月租赁的方式出租给乙方，月租金5000元。李利军于2017年1月17日、25日向一行公司缴纳租金25000元、5000元。期间，李利军驾驶甘****12牌汽车所产生的违法记录未交罚款，且至今未向一行公司归还租用车辆。
本院认为，原、被告签订的《兰州市汽车租赁合同》,是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告未按约定及时支付租金长达半年，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权依据合同约定收取欠交租金，并收回出租车辆。原告诉请被告支付拖欠租金、返还租用车辆，予以支持。因被告已支付6个月租金，故拖欠租金之日应于2016年7月3日开始计算。被告租用车辆期间违章产生的罚款及罚分，应由被告缴纳、承担。原告的该项诉讼请求，亦应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，李利军向兰州一行汽车服务有限公司缴纳拖欠租金自2016年7月3日起至实际归还汽车之日止（以租金每月5000元计算），并承担租赁车辆期间产生的罚分及违章罚款（以交管部门出具的罚分及罚款凭证为据）；
二、自本判决生效之日起10日内，李利军向兰州一行汽车服务有限公司归还租赁汽车（甘****12牌马自达三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告李利军负担，与上述款项同时付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本两份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在履行期限届满即日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 刘光临
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 琛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民一初字第1174号
原告唐兴凤，女，1944年1月25日出生，汉族，西安电力高等专科学院退休职工。
委托代理人张增光，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人庄丽丽，陕西静远新言律师事务所律师。
被告陈冬冬，女，1977年11月23日出生，汉族，无业，。
原告唐兴凤与被告陈冬冬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴凤及其委托代理人张增光、庄丽丽，被告陈冬冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐兴凤诉称，其在西安市长乐西路电力高等专科学校家属区7号楼3单元2层西户（30201号）有单元房一套，被告陈冬冬与其子严启栋调解离婚后，约定该房屋由被告暂居住至2010年5月30日。现期限已过，原告多次要求被告腾房未果，故要求被告立即腾出原告位于西安市长路西路电力高等专科学校家属区7号楼3单元2层西户单元房（30201号），支付原告房屋使用费3600元，并要求被告立即迁出户口。
被告陈冬冬辩称，其与原告之子严启栋结婚时，原告唐兴凤明确表示将该房屋作为其婚房，其亦出资装修，认为该房屋是其和严启栋的共同财产，不同意返还。
经审理查明，西安市长乐西路电力高等专科学校家属区7号楼3单元2层西户单元房（30201号）系1998年9月原告单位电力高等专科学校分给原告的福利房，原告交纳了4万元人民币，后房改于2007年12月原告又交纳了2200元补差款，取得该房屋的全部产权，并于2008年5月取得该房屋所有权证（编号为西安市房权证新城区字第1150108022IV-6-7-302**号），房屋所有权人登记为唐兴凤。
原告唐兴凤之子严启栋与被告陈冬冬曾系夫妻关系，2004年5月28日登记结婚，2009年3月通过法院调解离婚，调解书第三条约定：“西安市长乐西路电力高等专科学校家属区7号楼3单元2层西户单元房一套由陈冬冬暂居住至2010年5月30日。”离婚后，被告一直在此房居住至今。期间，原告多次要求被告搬离，未果。
上述事实，有民事调解书、房屋所有权证、病历、诊断证明、其他证明材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方诉争的西安市长乐西路电力高等专科学校家属区7号楼3单元2层西户单元房（30201号）一套，系原告唐兴凤的个人合法财产。被告最初因与唐兴凤之子的婚姻关系而在原告房内暂时居住，后被告与原告之子离婚，被告没有合法理由占有原告之财产，居住此房显属不妥，被告辩称原告在其儿子结婚时已将此房赠与被告，没有事实和法律依据，本院不予采纳，原告要求被告返还房屋之诉请，本院予以支持，但原告要求被告支付房屋使用费，与法无据，不予支持。对于原告要求被告迁移户口不属于法院的受理范围，应通过其他途径予以解决。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告陈冬冬于本判决生效之日起十五日内将西安市长乐西路电力高等专科学校家属区7号楼3单元2层西户（30201号）单元房屋一套返还原告。
二、驳回原告唐兴凤其余诉讼请求。
诉讼费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 沈 颖
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 李国梅
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执4号
申请执行人赵丽艳，女，汉族，1974年6月23日出生，住所地双辽市。
被执行人刘艳涛，男，汉族，1972年8月4日出生，住所地双辽市。
本院在执行赵丽艳与刘艳涛民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十二月七日作出的（2016）吉0382民初2845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵丽艳于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询目前被执行人刘艳涛除每月已冻结的工资外暂无其他财产可予执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：王爱平
二〇一七年六月二十二日
书记员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执4号申请执行人赵丽艳，女，汉族，1974年6月23日出生，住所地双辽市。被执行人刘艳涛，男，汉族，1972年8月4日出生，住所地双辽市。本院在执行赵丽艳与刘艳涛民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十二月七日作出的（2016）吉0382民初2845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵丽艳于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询目前被执行人刘艳涛除每月已冻结的工资外暂无其他财产可予执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ：王爱平二〇一七年六月二十二日书记员 ： 彭 岩
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05633号
原告王显旺，男，1954年10月31日出生。
被告王显生，男，1956年10月24日出生。
委托代理人王学强（被告之子），1981年2月25日出生。
原告王显旺与被告王显生排除妨害纠纷一案中，原告王显旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王显旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王显旺自动撤诉处理。
受理费三十五元，由原告王显旺负担（已交纳）。
代理审判员 朱 政
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马迎春
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初319号
原告吴某1，男，1991年12月05日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师。
被告徐某1，女，1998年11月03日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告徐某2，男，1959年01月09日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告佐某，女，1971年06月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告吴某1诉被告徐某1、徐某2、佐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托代理人周瑜到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某2、佐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，原、被告经人介绍相识，同年5月12日按照农村习俗订婚。订婚当日，被告支付原告礼金120000元，见面礼10000元，打发礼7800元、三金13000元、谢媒礼7000元、折年折节4200元，加上置办酒席的开销，原告因订婚共花费180000元。订婚后，原告与被告徐某1外出打工。约一个月后，被告徐某1借故回到老家，原告多次联系被告，但被告一直对原告不予理睬。春节前，原告到被告家协商彩礼事宜，被告徐某2同意在2016年12月31日前返还彩礼160000元，如未按时支付，按月息2%支付利息。还款期限届满后，原告多次要求被告返还约定的彩礼，但被告均置之不理。现原告提起诉讼，请求：1、判令三被告返还彩礼160000元，并按月2%利率支付自2017年1月1日至实际返还彩礼期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某1、徐某2、佐某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告与被告徐某1于2015年端午节期间订婚，原告支付被告彩礼100000元、见面礼10000元、送年贺岁钱4200元，并为被告购买了价值13000元的金首饰。另，原告支付了打发礼、谢媒礼若干元。2016年春节前，原告支付被告彩礼20000元。2016年春节后，原告与被告徐某1一直分居生活。
上述事实，有庭审笔录、原告身份证、原告与被告徐某2签订的应退还的礼钱费用的单据、证人吴某2、黄某证言等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼。原告吴某1与被告徐某1未办理结婚登记而共同生活，系同居关系，不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告支付被告的彩礼120000元、见面礼10000元、送年贺岁钱4200元及价值13000元的金首饰合计人民币147200元属于彩礼的范畴，现原告吴某1与被告徐某1未办理结婚登记，上述彩礼三被告应予以返还。但考虑原告与被告徐某1已共同生活了一段时间，可酌情减少返还的数额。综合全案实际情况，本院酌情认定被告向原告返还彩礼的数额为132000元。打发礼、谢媒礼的收受的对象非三被告，原告诉请三被告返还打发礼、谢媒礼无法律依据，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某1、徐某2、佐某于本判决生效之日起五日内返还原告吴某1彩礼人民币132000元；
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费320元，合计人民币3820元，由原告吴某1负担668.5元，由被告徐某1、徐某2、佐某负担3151.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 彭富桂
人民陪审员 毛萍萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0622民初319号原告吴某1，男，1991年12月05日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师。被告徐某1，女，1998年11月03日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被告徐某2，男，1959年01月09日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被告佐某，女，1971年06月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。原告吴某1诉被告徐某1、徐某2、佐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托代理人周瑜到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某2、佐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，原、被告经人介绍相识，同年5月12日按照农村习俗订婚。订婚当日，被告支付原告礼金120000元，见面礼10000元，打发礼7800元、三金13000元、谢媒礼7000元、折年折节4200元，加上置办酒席的开销，原告因订婚共花费180000元。订婚后，原告与被告徐某1外出打工。约一个月后，被告徐某1借故回到老家，原告多次联系被告，但被告一直对原告不予理睬。春节前，原告到被告家协商彩礼事宜，被告徐某2同意在2016年12月31日前返还彩礼160000元，如未按时支付，按月息2%支付利息。还款期限届满后，原告多次要求被告返还约定的彩礼，但被告均置之不理。现原告提起诉讼，请求：1、判令三被告返还彩礼160000元，并按月2%利率支付自2017年1月1日至实际返还彩礼期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐某1、徐某2、佐某在法定期限内未提出答辩。经审理查明，原告与被告徐某1于2015年端午节期间订婚，原告支付被告彩礼100000元、见面礼10000元、送年贺岁钱4200元，并为被告购买了价值13000元的金首饰。另，原告支付了打发礼、谢媒礼若干元。2016年春节前，原告支付被告彩礼20000元。2016年春节后，原告与被告徐某1一直分居生活。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、原告与被告徐某2签订的应退还的礼钱费用的单据、证人吴某2、黄某证言等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼。原告吴某1与被告徐某1未办理结婚登记而共同生活，系同居关系，不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告支付被告的彩礼120000元、见面礼10000元、送年贺岁钱4200元及价值13000元的金首饰合计人民币147200元属于彩礼的范畴，现原告吴某1与被告徐某1未办理结婚登记，上述彩礼三被告应予以返还。但考虑原告与被告徐某1已共同生活了一段时间，可酌情减少返还的数额。综合全案实际情况，本院酌情认定被告向原告返还彩礼的数额为132000元。打发礼、谢媒礼的收受的对象非三被告，原告诉请三被告返还打发礼、谢媒礼无法律依据，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某1、徐某2、佐某于本判决生效之日起五日内返还原告吴某1彩礼人民币132000元；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、保全费320元，合计人民币3820元，由原告吴某1负担668.5元，由被告徐某1、徐某2、佐某负担3151.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴芹芹人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇一七年六月二十九日书 记 员  邹 磊
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第309号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。
负责人张振华，行长。
被执行人徐伙雄，住德庆县。
被执行人徐志雄，住德庆县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人徐伙雄、徐志雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第382号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人徐伙雄、徐志雄应连带清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行借款48991.32元及利息。因被执行人未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人徐伙雄、徐志雄无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第309号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年五月十六日
书记员 郑少娟
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初747号
原告：郝延明，男，1979年10月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘毅，男，1987年6月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告郝延明与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝延明到庭参加诉讼、被告刘毅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝延明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，马伟因门市周转向原告借款5万元，并向原告出示借据一张，约定月息2分，未约定还款期限，被告刘毅系该笔借款连带责任保证人。借款后，经原告多次催要，马伟将利息清偿至2016年8月30日，本金迄今未清偿，后马伟无法联系。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告刘毅依法承担保证责任，请求依法予以支持。
被告刘毅承认原告在本案中所主张的事实，但称关于清偿情况其不清楚，其不同意向原告偿还，应当由借款人马伟负责清偿。
本院认为，被告刘毅承认原告郝延明在本案中主张的事实，故对原告郝延明主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告刘毅自愿为马伟向原告借款签字担保并出具借据的行为，系其真实意思表示，借款未违反法律及法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月利率2%的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算。被告刘毅作为保证人，应按照借据约定，对该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告偿还其借款本5万元及至清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告刘毅于本判决生效之日起十五日内向原告郝延明清偿借款本金5万元及利息，利息按月利率2%，自2016年8月31日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年九月二十日
书记员 袁乐
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1986号
原告林合炬，男，1971年6月20日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告林天笔，男，1976年9月12日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告周淑华，女，1978年12月24日出生汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
原告林合炬与被告林天笔、周淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林合炬、被告周淑华及其委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告林天笔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林合炬诉称，2015年6月15日，被告林天笔以缺乏资金为由向原告借款人民币60000元，约定按月利率2%计算利息。被告林天笔与被告周淑华系夫妻关系，上述借款发生于被告林天笔与被告周淑华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林天笔与被告周淑华应共同偿还借款。现要求被告林天笔、周淑华偿还原告借款人民币60000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林天笔未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告周淑华辩称，一、被告林天笔向原告借款答辩人不清楚，也没签名，不存在共同向原告借款。二、被告林天笔的借款均没有用在夫妻共同生活，而是用于个人非法赌博，不属夫妻共同债务。并提供如下证据：1、结婚证复印件一份，证明被告林天笔与被告周淑华于2003年4月23日登记结婚的事实；2、夫妻财产约定协议书一份，证实：婚后对婚姻关系存续期间的债权债务进行明确约定，以各自名义所欠所有债务归各自承担；3、《离婚协议书》、离婚证及被告林天笔个人债务用途明细单两份：证明被告林天笔与被告周淑华因林天笔长期沉迷于赌博夫妻感情彻底破裂，双方于2016年4月16日协议离婚。协议中明确写明，男方所有银行贷款、民间贷款均在女方不知情或不答应的情况下所贷，用于还男方自身赌债和周转民间高利贷，为男方自行负责。在明细单据中，被告林天笔自行列出所欠借款，其中包括林合炬的民间高利贷借款在内，借款金额为20000元，并非是60000元。被告林天笔自认找林天笔所借的高利贷全部用于自身赌博。4、存款明细账：证明被告林天笔因长期从事赌博及沉迷网上赌博频繁转账给周某某、李某某等。5、录音资料（附上录音光盘）：证明原告林合炬在被告林天笔欠债跑路后曾上门向被告周淑华讨债，原告承认本案借款林天笔用于赌博。且原告在借款时并不认识被告周淑华。6、教师资格证及聘书：证明被告周淑华从事教师工作，有固定的收入来源。无需被告林天笔借高利贷用于家庭生活。7、关于林天笔同志辞职的通知：证明被告林天笔自2001年8月至2016年5月期间在德化一中从事教师工作，有稳定的收入来源。8、证人出庭作证申请书一份，证人林某清楚林天笔借款经过，并知道本案借款是用于生活需要还是用于赌博的事实。9、被告林天笔与被告周淑华的微信聊天记录及被告林天笔网上赌博的介面。
经审理查明，2015年6月15日，被告林天笔向原告借款人民币60000元，约定按月利率2%计算借款利息，未约定借款期限。由被告林天笔出具借条一份交给原告收执。借条载明：“借款人林天笔因生意需要兹向林合炬借人民币陆万元（￥60000.-），每个月利率按2%计算”等内容。嗣后，被告林天笔未能偿还。诉讼中，被告周淑华向本院申请证人林某出庭作证。庭审中，证人林某证实被告林天笔有赌博行为，其所借款项均没有用在家庭生活。原告对被告周淑华提供的证据质证如下：财产约定协议书、《离婚协议书》、个人银行贷款、民间高利贷用途明细两份、存款明细账、教师资格证及聘书、关于林天笔同志辞职的通知、被告林天笔与被告周淑华的微信聊天记录、被告林天笔网上赌博的介面、证人证言与本案无关，原告向被告周淑华催讨借款的录音，是被告周淑华诱导原告说关于林天笔有违法行为，原告并没有认可该笔借款是用于赌博。另查，被告周淑华提供2016年6月8日录音材料可证明被告林天笔向原告借款用于“六合彩”赌博，且原告知道被告林天笔所借款项用于违法赌博。2003年4月23日，被告林天笔与被告周淑华办理结婚登记。2016年4月18日，被告林天笔与被告周淑华办理离婚登记。
上述事实，有原告林合炬、被告周淑华在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、被告周淑华提供的结婚证、离婚证各一份、2016年6月8日录音的光盘及书面材料为据，上述证据能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林天笔向原告林合炬借款并出具借条给原告收执，属于民间借贷关系。被告周淑华提供的录音材料，能够证实原告明知被告林天笔借款用于“六合彩”赌博违法活动，仍提供借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。据此，原告与被告林天笔的借贷关系不受法律保护，应认定为无效民间借贷合同关系。原告起诉要求被告林天笔、周淑华共同偿还借款本息的请求，本院不予支持，应予驳回。该笔借款依法应予追缴，收归国库<另行制作裁定书>。被告林天笔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告林合炬的诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费260元，合计人民币1560元，由原告林合炬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 黄 夏 莲
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初1986号原告林合炬，男，1971年6月20日出生汉族，德化县人，住德化县。被告林天笔，男，1976年9月12日出生汉族，德化县人，住德化县。被告周淑华，女，1978年12月24日出生汉族，德化县人，住德化县。委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。原告林合炬与被告林天笔、周淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林合炬、被告周淑华及其委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告林天笔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林合炬诉称，2015年6月15日，被告林天笔以缺乏资金为由向原告借款人民币60000元，约定按月利率2%计算利息。被告林天笔与被告周淑华系夫妻关系，上述借款发生于被告林天笔与被告周淑华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林天笔与被告周淑华应共同偿还借款。现要求被告林天笔、周淑华偿还原告借款人民币60000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告林天笔未作答辩，也未提供相关证据材料。被告周淑华辩称，一、被告林天笔向原告借款答辩人不清楚，也没签名，不存在共同向原告借款。二、被告林天笔的借款均没有用在夫妻共同生活，而是用于个人非法赌博，不属夫妻共同债务。并提供如下证据：1、结婚证复印件一份，证明被告林天笔与被告周淑华于2003年4月23日登记结婚的事实；2、夫妻财产约定协议书一份，证实：婚后对婚姻关系存续期间的债权债务进行明确约定，以各自名义所欠所有债务归各自承担；3、《离婚协议书》、离婚证及被告林天笔个人债务用途明细单两份：证明被告林天笔与被告周淑华因林天笔长期沉迷于赌博夫妻感情彻底破裂，双方于2016年4月16日协议离婚。协议中明确写明，男方所有银行贷款、民间贷款均在女方不知情或不答应的情况下所贷，用于还男方自身赌债和周转民间高利贷，为男方自行负责。在明细单据中，被告林天笔自行列出所欠借款，其中包括林合炬的民间高利贷借款在内，借款金额为20000元，并非是60000元。被告林天笔自认找林天笔所借的高利贷全部用于自身赌博。4、存款明细账：证明被告林天笔因长期从事赌博及沉迷网上赌博频繁转账给周某某、李某某等。5、录音资料（附上录音光盘）：证明原告林合炬在被告林天笔欠债跑路后曾上门向被告周淑华讨债，原告承认本案借款林天笔用于赌博。且原告在借款时并不认识被告周淑华。6、教师资格证及聘书：证明被告周淑华从事教师工作，有固定的收入来源。无需被告林天笔借高利贷用于家庭生活。7、关于林天笔同志辞职的通知：证明被告林天笔自2001年8月至2016年5月期间在德化一中从事教师工作，有稳定的收入来源。8、证人出庭作证申请书一份，证人林某清楚林天笔借款经过，并知道本案借款是用于生活需要还是用于赌博的事实。9、被告林天笔与被告周淑华的微信聊天记录及被告林天笔网上赌博的介面。经审理查明，2015年6月15日，被告林天笔向原告借款人民币60000元，约定按月利率2%计算借款利息，未约定借款期限。由被告林天笔出具借条一份交给原告收执。借条载明：“借款人林天笔因生意需要兹向林合炬借人民币陆万元（￥60000.-），每个月利率按2%计算”等内容。嗣后，被告林天笔未能偿还。诉讼中，被告周淑华向本院申请证人林某出庭作证。庭审中，证人林某证实被告林天笔有赌博行为，其所借款项均没有用在家庭生活。原告对被告周淑华提供的证据质证如下：财产约定协议书、《离婚协议书》、个人银行贷款、民间高利贷用途明细两份、存款明细账、教师资格证及聘书、关于林天笔同志辞职的通知、被告林天笔与被告周淑华的微信聊天记录、被告林天笔网上赌博的介面、证人证言与本案无关，原告向被告周淑华催讨借款的录音，是被告周淑华诱导原告说关于林天笔有违法行为，原告并没有认可该笔借款是用于赌博。另查，被告周淑华提供2016年6月8日录音材料可证明被告林天笔向原告借款用于“六合彩”赌博，且原告知道被告林天笔所借款项用于违法赌博。2003年4月23日，被告林天笔与被告周淑华办理结婚登记。2016年4月18日，被告林天笔与被告周淑华办理离婚登记。上述事实，有原告林合炬、被告周淑华在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、被告周淑华提供的结婚证、离婚证各一份、2016年6月8日录音的光盘及书面材料为据，上述证据能够互相印证，本院予以确认。本院认为，被告林天笔向原告林合炬借款并出具借条给原告收执，属于民间借贷关系。被告周淑华提供的录音材料，能够证实原告明知被告林天笔借款用于“六合彩”赌博违法活动，仍提供借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。据此，原告与被告林天笔的借贷关系不受法律保护，应认定为无效民间借贷合同关系。原告起诉要求被告林天笔、周淑华共同偿还借款本息的请求，本院不予支持，应予驳回。该笔借款依法应予追缴，收归国库。被告林天笔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告林合炬的诉讼请求。案件受理费1300元，公告费260元，合计人民币1560元，由原告林合炬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 苏 挺 颖人民陪审员 黄 夏 莲人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年十一月四日书 记 员 黄 燕 萍速 录 员 李 青 萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初317号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行。住所地：青岛市黄岛区胶河经济区驻地。组织机构代码：91370211787596468U。
法定代表人：吴波，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈钊，1987年9月7日出生，汉族，工作单位：青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行，职位：银行职员。
被告：窦中保，男1960年7月20日出生，汉族，住黄岛区。
被告：王淑花，女，1961年10月13日出生，汉族，住黄岛区。
被告：窦忠学，男，1972年11月4日出生，汉族，住黄岛区。
被告：王增林，男，1973年9月30日出生，汉族，住黄岛区。
被告：窦忠京，男，1974年3月19日出生，汉族，住黄岛区。
本院于2017年1月4日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行与被告窦中保、王淑花、窦忠京、窦忠学、王增林金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行之委托代理人陈钊到庭参加诉讼，被告窦中保、王淑花、窦忠京、窦忠学、王增林经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金200000元，利息29282.54元（截止到2016年11月9日）及付清本息止的逾期利息及罚息2、由被告承担本案诉讼费及其他实现债权一切费用。事实与理由：原告与被告窦中保与2015年7月24日签订青农商胶南胶河个借字2015年第084号个人借款合同，约定被告向原告借款人民币20万元。同日原告与被告王淑花、窦忠京、窦忠学、王增林签订青农商胶南胶河保字2015年第084号保证合同，合同约定四被告承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定于2015年7月27日借给被告窦中保人民币200000元，月利率为8.08333‰。（详见合同及借据），该笔贷款于2016年7月22日到期。贷款到期后经我行多次催收，被告窦中保尚欠我行本金200000元及连续拖欠利息至今未还，按合同约定被告窦中保已违约，为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令原告的诉讼请求。
被告窦中保、王淑花、窦忠京、窦忠学、王增林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、个人评级授信申请审批表、利息明细表等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行与被告窦中保于2015年7月24日签订了（青农商胶南胶河）个借字（2015）年第084号个人借款合同，合同约定原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行借给被告窦中保200000元，贷款结算方式为利随本清，逾期还款的违约责任为在借款执行利率上上浮50%……同日，原告与被告王淑花、窦忠京、窦忠学、王增林签订（青农商胶南胶河）个借字（2015）年第084号保证合同，合同约定为确保窦中保与债权人签订的（青农商胶南胶河）个借字（2015）年第084号个人借款合同（下简称主合同）的履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保的本金数额为200000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，被告王淑花、窦忠京、窦忠学、王增林作为保证人在合同上签字捺印。2015年7月27日，原告借款给被告窦中保并出具贷转存凭证一份，内容载明，借款金额贰拾万元整，利率8.08333‰，到期日为2016年7月22日。该笔借款到期后窦中保未全部偿还借款本息，担保人未履行保证责任。截止2016年11月9日，被告窦中保尚欠原告借款本金200000元，利息29282.54元。
本院认为，原告与被告窦中保签订的借款合同及原告与被告王淑花、窦忠京、窦忠学、王增林签订的保证合同合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定向窦中保发放贷款200000元，被告应当及时还本付息，被告未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因原、被告之间明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率8.08333‰上浮50%即月利率12.124995‰计算。原告要求被告窦中保偿还借款本金200000元，利息29282.54元及付清本息止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王淑花、窦忠京、窦忠学、王增林为被告窦中保的该笔债务提供连带责任保证，应当按照约定承担连带保证责任。被告窦忠京、窦忠学、王增林承担保证责任后，有权向被告窦中保追偿。被告窦中保、王淑花、窦忠京、窦忠学、王增林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦中保于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行借款本金200000元，利息29282.54元及自2016年11月10日起至本判决规定的履行期间届满之日止的逾期利息（以本金200000元为基数，按照月息12.124995‰计算）。
二、本案案件受理费4739元，公告费600元，由被告窦中保负担。
三、被告王淑花、窦忠京、窦忠学、王增林对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告窦忠京、窦忠学、王增林承担保证责任后，有权向被告窦中保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 李洪泉
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐 倩
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终528号
上诉人（原审原告）阮永周，男，汉族，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住所地安徽省合肥市四里河路35号，统一社会信用代码11340103002993157G。
法定代表人高久春，该镇镇长。
委托代理人韦红章，该镇副镇长。
委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。
阮永周因诉合肥市庐阳区大杨镇人民政府(以下简称大杨镇政府)强制拆除一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案的行政行为即拆除阮永周房屋的行为于2016年6月4日作出，阮永周于本案庭审时陈述其于2016年6月4日当天即知道其房屋已被拆除，而阮永周于2017年5月10日向一审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回阮永周的起诉。
阮永周上诉称：一、本案事实清楚，证据确凿。通过一审证据及庭审可知，被上诉人在实施案涉拆迁行为时，几乎在所有流程中均未能按照法律规定进行。被上诉人当庭声称上诉人的房屋系被同村村民在上诉人家属的帮助下损毁的，该说法既无事实依据，更违背常情。被上诉人实施的具体行政行为确系违法。二、本案诉讼时效的超期，系由不可归责于上诉人的理由所致。首先，按照法律规定，被上诉人在实施拆迁行为前，应该公示拆迁公告，公告中应依法告知老百姓寻求司法救济的权利和方式。但被上诉人在一审中出示的证据搬迁公告中，并未告知上诉人寻求司法救济的权利和方式。上诉人系农民，无从得知诉讼时效的问题。其次，上诉人房屋被强拆后，上诉人曾以报警、信访等合法方式寻求帮助，信访部门也向上诉人出具过答复意见，但仍未向上诉人告知过诉讼的权利。综上，一审裁定于法有误，请二审法院依法裁判，支持上诉人的诉请。
大杨镇政府答辩称：一、大杨镇政府没有实施强制拆除上诉人房屋的具体行政行为，不是本案行政诉讼适格的被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告。上诉人的成年家属将涉案房屋移交给董大水库保护区土地整治项目大杨镇村庄搬迁安置办公室，村民在上诉人家人的协助下组织人员拆除房屋，并非是大杨镇政府行政强制拆除，此行为不是行政法上的行政行为，被上诉人不是适格的行政诉讼被告。二、上诉人的起诉超过了6个月的起诉期限。上诉人的房屋于2016年6月4日被拆除，上诉人当日即知晓该拆除行为，而上诉人于2017年5月10日提起诉讼，且无任何证据证明其向有关部门主张其合法权益，上诉人的起诉依法应当被驳回。三、上诉人未提供任何证据证明被上诉人实施了强制拆除上诉人房屋的行为。被上诉人未作出对上诉人的房屋实施强制拆除的具体行政行为，案涉房屋已经被征收，且已丈量登记并办理验收移交，上诉人占有房屋实际系无权占有，后上诉人的家人协助办理拆除体现了拆迁安置政策的落实情况。退一步来说，即使大杨镇十张村委会委托村民拆除了涉案房屋，也是有权拆除，而非强拆。四、本案实际系因补偿安置引发的争议，上诉人应通过相关程序另行解决。上诉人原房屋位于合肥市发展改革委员会《关于庐阳区董铺水库、大房郢水库水资源保护区土地整治项目》确定的搬迁范围，被上诉人依据《董大水库保护区土地整治项目大杨镇部分村庄搬迁安置方案》、《董大水库保护区土地整治项目大杨镇部分村庄房屋补偿具体问题的处理方案》，并依据合肥市大建设庐阳区重点工程指挥部办公室的《搬迁公告》，在涉案区域开展搬迁动员及组织搬迁工作是法律赋予的职责，主体合法。安置办公室对上诉人的房屋建筑进行了丈量登记并办理了旧房移交验收单，在采用灵活的变通方式后，村民组织人员在上诉人家人的协助下拆除房屋，行为合法。上诉人希望通过占有房屋取得高额补偿，实际系对补偿安置不满，应当通过相关程序另行解决。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，上诉人的房屋于2016年6月4日被拆除，上诉人在二审中明确其于当日即已知晓其房屋被拆的事实，直至2017年5月10日提起本案一审行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 潘 攀
代理审判员 都 宏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 丁亚敏
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终528号上诉人（原审原告）阮永周，男，汉族，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住所地安徽省合肥市四里河路35号，统一社会信用代码11340103002993157G。法定代表人高久春，该镇镇长。委托代理人韦红章，该镇副镇长。委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。阮永周因诉合肥市庐阳区大杨镇人民政府(以下简称大杨镇政府)强制拆除一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案的行政行为即拆除阮永周房屋的行为于2016年6月4日作出，阮永周于本案庭审时陈述其于2016年6月4日当天即知道其房屋已被拆除，而阮永周于2017年5月10日向一审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回阮永周的起诉。阮永周上诉称：一、本案事实清楚，证据确凿。通过一审证据及庭审可知，被上诉人在实施案涉拆迁行为时，几乎在所有流程中均未能按照法律规定进行。被上诉人当庭声称上诉人的房屋系被同村村民在上诉人家属的帮助下损毁的，该说法既无事实依据，更违背常情。被上诉人实施的具体行政行为确系违法。二、本案诉讼时效的超期，系由不可归责于上诉人的理由所致。首先，按照法律规定，被上诉人在实施拆迁行为前，应该公示拆迁公告，公告中应依法告知老百姓寻求司法救济的权利和方式。但被上诉人在一审中出示的证据搬迁公告中，并未告知上诉人寻求司法救济的权利和方式。上诉人系农民，无从得知诉讼时效的问题。其次，上诉人房屋被强拆后，上诉人曾以报警、信访等合法方式寻求帮助，信访部门也向上诉人出具过答复意见，但仍未向上诉人告知过诉讼的权利。综上，一审裁定于法有误，请二审法院依法裁判，支持上诉人的诉请。大杨镇政府答辩称：一、大杨镇政府没有实施强制拆除上诉人房屋的具体行政行为，不是本案行政诉讼适格的被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告。上诉人的成年家属将涉案房屋移交给董大水库保护区土地整治项目大杨镇村庄搬迁安置办公室，村民在上诉人家人的协助下组织人员拆除房屋，并非是大杨镇政府行政强制拆除，此行为不是行政法上的行政行为，被上诉人不是适格的行政诉讼被告。二、上诉人的起诉超过了6个月的起诉期限。上诉人的房屋于2016年6月4日被拆除，上诉人当日即知晓该拆除行为，而上诉人于2017年5月10日提起诉讼，且无任何证据证明其向有关部门主张其合法权益，上诉人的起诉依法应当被驳回。三、上诉人未提供任何证据证明被上诉人实施了强制拆除上诉人房屋的行为。被上诉人未作出对上诉人的房屋实施强制拆除的具体行政行为，案涉房屋已经被征收，且已丈量登记并办理验收移交，上诉人占有房屋实际系无权占有，后上诉人的家人协助办理拆除体现了拆迁安置政策的落实情况。退一步来说，即使大杨镇十张村委会委托村民拆除了涉案房屋，也是有权拆除，而非强拆。四、本案实际系因补偿安置引发的争议，上诉人应通过相关程序另行解决。上诉人原房屋位于合肥市发展改革委员会《关于庐阳区董铺水库、大房郢水库水资源保护区土地整治项目》确定的搬迁范围，被上诉人依据《董大水库保护区土地整治项目大杨镇部分村庄搬迁安置方案》、《董大水库保护区土地整治项目大杨镇部分村庄房屋补偿具体问题的处理方案》，并依据合肥市大建设庐阳区重点工程指挥部办公室的《搬迁公告》，在涉案区域开展搬迁动员及组织搬迁工作是法律赋予的职责，主体合法。安置办公室对上诉人的房屋建筑进行了丈量登记并办理了旧房移交验收单，在采用灵活的变通方式后，村民组织人员在上诉人家人的协助下拆除房屋，行为合法。上诉人希望通过占有房屋取得高额补偿，实际系对补偿安置不满，应当通过相关程序另行解决。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，上诉人的房屋于2016年6月4日被拆除，上诉人在二审中明确其于当日即已知晓其房屋被拆的事实，直至2017年5月10日提起本案一审行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 琦代理审判员 潘 攀代理审判员 都 宏二〇一八年一月二十四日书 记 员 丁亚敏附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更58号
罪犯孙思聪，男，1987年9月30日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一四年八月一日作出（2014）嘉刑初字第952号刑事判决，认定孙思聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周减1号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月9日至2018年1月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙思聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙思聪减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孙思聪系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孙思聪的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙思聪在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙思聪减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年5月3日起至2018年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3082号
原告：葛增勇�男，汉族，1972年5月13日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，南京市合区横梁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：熊星智，南京市合区横梁法律服务所法律工作者。
被告：王绍刚，男，汉族，1980年10月5日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：陈霞，女，汉族，1982年1月15日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告葛增勇诉被告王绍刚、陈霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛增勇的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告王绍刚、被告王绍刚及陈霞的委托诉讼代理人闫长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛增勇向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿付施工款223000元，并赔偿利息损失（其中53000元，从2016年10月6日起至还款之日；17万元自2017年5月8日至还款之日，均按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年间，王绍刚承接几处装修工程交给原告施工。2016年8月5日双方经结算，王绍刚欠施工款6万元，出具了欠条，定于2016年10月5日支付；2016年11月11日双方又结算，王绍刚欠施工款17万元，出具了欠条。原告多次催要施工款，被告仅给付7000元，其余拖欠不付款，原告无奈诉至法院。因王绍刚与陈霞系夫妻关系，该施工款是两者婚姻存续期间发生的，两被告应共同承担清偿责任。
被告王绍刚、陈霞答辩称�王绍刚系南京万峰建筑装饰工程有限公司(以下简称万峰公司)的法定代表人。2016年5月9日，万峰公司与南京康易美美容美发有限公司签订康易美美容美发门店装修工程施工合同，承接南京市中山北路110号门店的装饰装修工程。后万峰公司将该工程分包给原告施工，签订了分包合同，万峰公司还将其他装修工程分包给原告施工。王绍刚出具欠条是代表万峰公司履行的职务行为，原告应当起诉万峰公司，被告主体不适格。即使被告主体适格，其中6万元施工款不应当支付，该工程多处出现质量问题，付款条件不成就。另外，王绍刚与陈霞于2016年12月左右已离婚，涉案施工款并没有用于家庭共同生活，王绍刚的行为与陈霞没有关系。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年间，王绍刚承接几处装修工程交由葛增勇施工，葛增勇施工后，双方对工程款先后进行了结算，结算时王绍刚出具了欠条。2016年8月5日，王绍刚出具一份欠条，欠条载明：今王绍刚欠葛增勇工程款6万元，定于2016年10月5日付给葛增勇；王绍刚签名、捺手印，并签写其身份证号码和住所地XXX寓X幢XXX室。2016年11月11日，王绍刚又出具一份欠条，欠条载明：今欠葛增勇工程款17万元；备注：1、中山北路110号易源美容美发工程款12万元。2、仙鹤街FC美发工程款2万元。3、欧风小区杨某某家装修工程款3万元。两次欠款合计23万元，第一次欠条出具后，第二次欠条出具前，王绍刚给付葛增勇7000元（微信转账），第一次欠款为53000元，加第二次欠款，共计欠款为223000元。之后，原告追要施工款无获，遂对两被告提起诉讼。
原、被告之间往来施工款达60万元以上，王绍刚通过其银行卡转账至原告银行卡40万元以上。
被告王绍刚提供如下证据：1、2016年5月9日，万峰公司与南京康易美美容美发有限公司签订的门店装修工程施工合同；2016年6月10日，万峰公司与葛增勇签订的装修合同，工程地点南京市中山北路110号门面。2、2016年6月15日，万峰公司与南京流畅发型设计有限公司签订的装修工程施工合同，工程地点南京市仙鹤街13号FC美发店。3、2016年5月31日,万峰公司与杨某某签订的装修工程施工合同，工程地点欧风小区。4、2016年6月5日，万峰公司与侯某某签订的装修工程施工合同。5、几张装修工程的图片。上述证据证明被告承接工程均由万峰公司签订施工合同，原告与万峰公司也签订过合同；几张图片证明原告施工的工程有质量问题。
在庭审质证中，被告对原告证据的质证意见：对两份欠条真实性无异议，王绍刚出具的欠条是代表万峰公司行为；2016年8月5日出具欠条时该工程未完工、未验收。
原告对被告证据的质证意见：原告与万峰公司虽签订个别施工合同，但在施工结束后由王绍刚与原告结算，均由王绍刚个人支付的施工款，其个人签名的欠条，系其个人行为。对图片真实性有异议，6万元欠条的工程是完工后结算的。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王绍刚欠原告葛增勇施工款223000元，有两份欠条等证据证实，应予以认定。欠条中清楚载明王绍刚欠葛增勇工程款，并捺了手印，签写其身份证号码和家庭地址（如公司债务无需捺手印，写身份证号码和家庭地址）。另外，欠条中既没有万峰公司加盖公章，也没有注明系万峰公司债务；故从两份欠条所载明的内容来看，欠款属于王绍刚的个人行为，是其自愿以个人名�支付施工款或为万峰公司偿还债务。事实上，王绍刚与葛增勇发生的结算往来，大都是两者之间银行卡往来结算以及微信转账，并无万峰公司财务转账（被告未提供相应转账凭证）。王绍刚两次出具欠条时，均未提及代表万峰公司履行职务行为，而诉讼时以此抗辩，存在滥用公司法人的行为能力，进而损害债权人的权益。王绍刚抗辩被告主体不适格的理由不能成立，本院不予采纳。关于6万元施工款，欠条金额清楚明确，确定2016年10月5日付款（已支付7000元），欠条中根本未提及该工程质量问题的事宜。在原告诉讼后提出质量问题，几张图片不能证明有质量问题，被告辩称质量问题依据不足，本院不予采纳。关于原告要求陈霞与王绍刚共同清偿施工款，本案施工款属于王绍刚的债务，无证据证明该债务属于家庭共同生活的夫妻共同债务，原告这一诉讼请求，本院不�支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王绍刚在本判决生效之日起十日内偿付原告葛增勇施工款223000元,并赔偿利息损失（其中53000元，从2016年10月6日起至还款之日；17万元自2017年5月8日至还款之日，均按中国人民银行同期贷款利率）。
二、驳回原告葛增勇要求被告陈霞偿付施工款、赔偿利息损失的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取2400元，财产保全费1200元，合计3600元�由被告王绍刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 盛维军
二〇一七年八月一日
见习书记员 刘 夏
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第214号
原告任磊，男，1980年8月2日出生，汉族，公司职员。
原告解静，女，1984年3月29日出生，汉族，公司职员，清苑县大庄镇杨庄村人。
被告崔雷坡，男，1982年11月7日出生，汉族，农民。
被告菅欢欢，女，1985年12月30日出生，汉族，公司职员。
被告菅成德，男，1962年9月10日出生，汉族，农民。
原告任磊、解静与被告崔雷坡、菅欢欢、菅成德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任磊到庭参加了诉讼，原告解静、被告菅欢欢、菅成德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告崔雷坡经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任磊、解静诉称，2012年7月16日，被告崔雷坡、菅欢欢从原告处借款550000元，并约定贷款利率为2‰，还款期限为2013年7月15日，在清苑县公证处办理了个人借款合同公证，并由被告菅成德房产提供抵押担保，办理了抵押登记手续。后被告未还款，故原告依法向清苑县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金550000元及到2013年11月26日的借款利息72644元，并按日利率万分之2.6支付顺延利息，如被告不能偿还本息，原告对被告拍卖、变卖抵押房产优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告崔雷坡未答辩。（缺席）
被告菅欢欢未答辩。（缺席）
被告菅成德未答辩。（缺席）
经审理查明，原告任磊、解静系夫妻关系，2012年7月16日，被告崔雷坡、菅欢欢从原告处借款550000元，并约定贷款利率为2‰，还款期限为2013年7月15日，在清苑县公证处办理了个人借款合同公证，并由被告菅成德以清苑路南延一处房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告任磊、解静与被告崔雷坡、菅欢欢于2012年8月17日签订了个人借款合同，原告任磊、解静为贷款人，被告崔雷坡、菅欢欢为借款人。借款合同主要条款如下：第一条规定，借款金额伍拾伍万元整；第二条规定借款用于流动资金，第三条规定借款期限从2012年7月16日起至2013年7月15日止，第四条规定，贷款利率按月利率2‰计算，第十三条规定，借款方式为抵押担保，具体条款由担保合同约定。第十五条规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月17日，由清苑县公证处对上述借款合同进行了公证，并作出了（2012）保清证经字第046号公证书。2012年8月17日，原告任磊与被告菅成德签订抵押合同，并于同日做了抵押登记，菅成德为抵押人，任磊为抵押权人。抵押合同主要条款如下：为确保崔雷坡与任磊签订的个人借款合同的履行，保障债权人债权的实现，抵押人愿意为债务人崔雷坡与抵押权人任磊依合同所形成的债务提供抵押担保。第一条，抵押财产以合同后附“抵押物清单”所列之财产设定抵押，清单作为本合同的组成部分。第二条规定，本合同的保证范围为主合同项下本金人民币伍拾伍万元及利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。第三条规定，双方应于本合同签订后5个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。原告给付被告款项后，至2013年7月15日还款期限到期，被告未按约定归还本金及利息，原告诉于本院，要求被告归还借款本金550000元及到2013年11月26日的借款利息72644元，并按日利率万分之2.6支付顺延利息，并依法判决原告对拍卖、变卖抵押房产优先受偿，诉讼费用由被告负担。在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：1、原告任磊、解静与被告崔雷坡、菅欢欢签订的个人借款合同一份，2、原告任磊与被告菅成德签订的抵押合同一份，3、房屋他项权证一份、4、（2012）保清证经字第046号公证书一份，5、原、被告身份证明复印件各一份，6、崔雷坡、菅欢欢结婚证复印件一份，7原告任磊、解静结婚证复印件一份。被告崔雷坡、菅欢欢、菅成德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的上述证据质证。
本院认为，对于原告向本院提交的以上证据，被告崔雷坡、菅欢欢、菅成德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的真实性依法予以确认。原、被告于2012年8月17日签订的个人借款合同、抵押合同合法有效，对原告所主张被告崔雷坡、菅欢欢尚欠原告借款本金550000元及到2013年11月26日的借款利息72644元的情节，该事实清楚，本院对该事实予以确认，原告给付被告借款后，被告应积极履行合同规定的义务，按期归还借款本息，故本院对原告要求被告崔雷坡、菅欢欢归还借款本金550000元及到2013年11月6日的借款利息72644元的主张予以支持；被告菅成德以自有房产位于清苑南延房产一套为上述借款提供担保（房屋所有权证号：001264、房屋他项权证号：保房清他字第005177号），该抵押担保合法有效，如被告不履行到期债务，原告对该抵押物在上述债权额范围内享有优先受偿的权利；对原告要求被告如不偿还借款，按日利率万分之2.6支付顺延利息的主张，因原告未主张具体的数额，属不确定的诉讼请求，应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
被告崔雷坡、菅欢欢自判决生效之日起三十日内给付原告任磊、解静借款本金550000元及到2013年11月26日的借款利息72644元。被告菅成德对被告崔雷坡、菅欢欢所借原告任磊、解静的借款以抵押物清苑南延房产一套在其价值范围内承担清偿责任。如被告崔雷坡、菅欢欢未按期履行以上债务，原告任磊、解静对保房清他字第005177号房屋他项权证下的房地产在上述债权额范围内享有优先受偿的权利。该抵押物经拍卖、变卖所得的价款清偿原告任磊、解静，其价款超过应付原告任磊、解静的借款本息部分归被告菅成德所有，不足部分由被告崔雷坡、菅欢欢继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10026元由被告崔雷坡、菅欢欢负担，被告菅成德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王雪飞
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第214号
原告李国俊，男，1981年9月5日出生，汉族，清徐县徐沟镇北内道农民。
委托代理人詹宝国，男，山西邦宁律师事务所律师。
被告杜敏剑，男，1981年11月13日出生，汉族，清徐县徐沟镇丰润村农民。.
原告李国俊诉被告杜敏剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员要经全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国俊特别授权代理人詹宝国、被告杜敏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国俊诉称，2012年9月，原被告协商做矿粉生意，原告预付被告矿粉款25万元，发回少量矿粉后，被告称没有货源，愿退还原告剩余预付款，后退还部分，剩余47000元没有退还原告。被告于2013年12月31日给原告打欠条，明确了欠原告矿粉款47000元的事实。后原告向被告催要多次，被告以各种借口推托不还。故原告向本院起诉，要求判令被告退还原告预付矿粉款47000元。
被告杜敏剑辨称，原告起诉的是事实，因我现经济紧张，要求分期退还。
经审理查明，原告李国俊为与被告杜敏剑做矿粉生意，于2012年9月向被告预付款25万元，被告交付原告部分矿粉后，因货源紧张，双方协商由被告退还原告剩余预付款。截止2013年12月31日被告尚欠原告预付款47000元，并由被告于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠到李国俊矿粉款肆万柒仟元整，杜敏剑2013.12.31。现原告向本院起诉，要求被告退还剩余预付款47000元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的由被告出具的欠条一份在案为凭，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告杜敏剑在不能向原告李国俊交付矿粉后，即负有及时返还原告预付款的义务，故对原告要求被告给付剩余预付款47000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告杜敏剑于本判决生效后十日内返还原告李国俊剩余预付款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费488元，由被告杜敏剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴 虹
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第214号
原告李国俊，男，1981年9月5日出生，汉族，清徐县徐沟镇北内道农民。
委托代理人詹宝国，男，山西邦宁律师事务所律师。
被告杜敏剑，男，1981年11月13日出生，汉族，清徐县徐沟镇丰润村农民。
原告李国俊诉被告杜敏剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员要经全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国俊特别授权代理人詹宝国、被告杜敏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国俊诉称，2012年9月，原被告协商做矿粉生意，原告预付被告矿粉款25万元，发回少量矿粉后，被告称没有货源，愿退还原告剩余预付款，后退还部分，剩余47000元没有退还原告。被告于2013年12月31日给原告打欠条，明确了欠原告矿粉款47000元的事实。后原告向被告催要多次，被告以各种借口推托不还。故原告向本院起诉，要求判令被告退还原告预付矿粉款47000元。
被告杜敏剑辨称，原告起诉的是事实，因我现经济紧张，要求分期退还。
经审理查明，原告李国俊为与被告杜敏剑做矿粉生意，于2012年9月向被告预付款25万元，被告交付原告部分矿粉后，因货源紧张，双方协商由被告退还原告剩余预付款。截止2013年12月31日被告尚欠原告预付款47000元，并由被告于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠到李国俊矿粉款肆万柒仟元整，杜敏剑2013.12.31。现原告向本院起诉，要求被告退还剩余预付款47000元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的由被告出具的欠条一份在案为凭，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告杜敏剑在不能向原告李国俊交付矿粉后，即负有及时返还原告预付款的义务，故对原告要求被告给付剩余预付款47000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告杜敏剑于本判决生效后十日内返还原告李国俊剩余预付款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费488元，由被告杜敏剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴 虹
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第214号
原告王某某，女，生于1972年11月5日，回族，清水县人。
被告马某某，男，生于1969年6月25日，回族，清水县人。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 陈刚
二〇一四年五月八日
书记员 陈婷
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执182号
申请执行人周金红。
被执行人艾金菊。
周金红与艾金菊合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初68号已经发生法律效力。由于被执行人艾金菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周金红向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人艾金菊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周金红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人艾金菊新的财产线索，申请执行人周金红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年九月十九日
书记员 曾润瑶
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2950号
原告朱光铣。
委托代理人（特别授权）朱浩兴，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告赵耀荣。
原告朱光铣诉被告赵耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱光铣及其委托代理人朱浩兴到庭参加诉讼，被告赵耀荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光铣诉称：2012年2月1日，被告因资金周转需要向原告借去现金50000元，约定利息为一分五厘，并当场出具借条。其后原告多次向被告催讨，被告借故拒不归还。现原告诉至法院要求判决：被告归还原告借款50000元，支付利息36000元（自2012年2月1日起至起诉之日止按月息一分五厘计算），本息共计86000元。
被告赵耀荣未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年2月1日，被告赵耀荣向原告借款人民币50000元，约定借款利息为月息一分五厘（月利率15‰），并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息，遂酿成讼争。
另查明，以借款50000元为本、自2012年2月1日起至2016年4月15日止按月利率15‰计算的利息为38375元。
上述事实，由原告提交的借条一份、原告及其委托代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告朱光铣与被告赵耀荣的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。借条未约定还款时间，原告可随时要求被告返还。借条约定借款利率为月息一分五厘，即月利率15‰，年利率18%，未超过法律规定的最高标准。综上，对原告要求被告返还借款本金50000元并支付自2012年2月1日起至2016年4月15日止的利息36000元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告赵耀荣经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵耀荣应返还原告朱光铣借款本金人民币50000元，支付至2016年4月15日止的利息36000元，本息共计86000元，限于本判决生效之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，依法减半收取975元，由被告赵耀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费1950元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终926号
上诉人（原审被告）：张永利，男，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）：贺强，男，住乌海市海勃湾区。
上诉人张永利因与被上诉人贺强租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永利、被上诉人贺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张永利上诉请求：请求撤销2015年6月3日双方签订的协议书；请求撤销一审判决，发回重审或改判；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：协议书不是张永利的真实意思，存在重大误解。被上诉人贺强采用胁迫的手段，乘人之危。一审判决金额不合理，事实不清，证据不足。一审判决支付场地清理费5000元属事实不清。一审程序违法。
被上诉人贺强辩称，合同租赁期满以后需另行签订合同，上诉人张永利拒绝签订合同，设备仍放在被上诉人场地。后来上诉人张永利偷偷把设备拉走。
贺强向一审法院起诉请求：请求判令张永利给付2013年5月15日至2015年6月16日两年的租赁费33100元，并承担垃圾清运费5000元。
一审法院认定事实：2010年5月15日，双方签订租赁合同一份，合同主要约定，贺强将五亩场地租赁给张永利使用，租赁期限为三年，年租金16000元，在租期满三年后如张永利建房将无条件留给贺强，如政府拆迁张永利无条件限期搬走，在三年内不满贺强不得无理由让张永利搬走，满三年租金重新协商，水电费由张永利支付，如张永利搬走时应将所有垃圾清理干净。合同签订后，双方开始履行合同，张永利依约支付贺强三年租赁期内的租金。2013年5月15日三年租赁合同期满，张永利继续使用贺强场地放置机器设备及部分生产原料，但双方未签订过书面租赁合同。2015年5月，因双方就2013年5月15日后的租金发生争议，贺强诉至法院，请求判令张永利支付2013年5月15日至2015年5月15日租赁费32000元。在诉讼过程中，2015年6月3日双方签订协议书一份，协议约定“为不影响张永利设备拆出，同意张永利于2015年6月3日拆出，并将张永利押金10000元交民事庭作为保证金，因双方存在两年租金未付问题，已起诉法院，关于垃圾清理原合同提到必须清理干净，如不清理，张永利承担5000元清理费用。”该协议中的押金未实际履行。2015年6月5日张永利将放置在贺强场地的机器设备拉走，后张永利陆续将生产原料拉运完毕。一审法院认为，2010年5月15日双方签订的租赁合同期满并履行完毕。虽然双方再未重新签订租赁合同，但张永利的机器设备及生产原料一直继续使用贺强场地放置，直至2015年6月5日拉走，因此实际上张永利仍是在租赁使用贺强的场地，且在2015年6月3日签订的协议中明确了双方存在两年房租未付的问题，故张永利仍应当支付使用场地期间相应的租金。张永利辩称其放置机器设备及原材料是经过贺强允许而暂时存放的，双方不存在租赁关系，贺强对该事实不予认可，且张永利对该主张未提供充分证据证实，而在张永利租赁贺强场地期间如何使用租赁物是张永利的权利，张永利不能以此来对抗贺强的诉请，故对张永利该辩称理由不予支持。张永利辩称2015年6月3日协议是在为了保证其机器顺利出售的情况下签字，对协议内容均不认可，因张永利是具有完全行为能力的行为人，对自己的民事行为应当具备完全的辨别、理解能力，亦应承担相应的法律后果，张永利未仔细审查协议内容是自己的主观行为造成的，应自行承担不利的法律后果，故不能对抗贺强的主张。因张永利在2015年6月5日将机器设备拉走，之后陆续将原材料清运完毕，故贺强主张的租金从2013年5月16日至2015年6月5日止，租金以原协议约定租金16000元为依据予以计算。对贺强主张垃圾清运费5000元，虽然张永利已将放置的生产原材料从场地拉走，但对租赁期间产生的垃圾已清理完毕的事实未提供证据证实，根据2015年6月3日协议约定，张永利应清理干净场地垃圾，如不清理将承担5000元清理费用，故张永利应在一定期限内按照该协议约定首先对租赁场地垃圾进行清理，如逾期未清理，张永利则承担清理费用5000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决：一、张永利支付贺强租赁费32888元，于判决生效后三十日内履行完毕。二、张永利于判决生效后三十日内将租赁场地垃圾清理完毕，如逾期未清理，张永利支付贺强清理费用5000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，2015年6月3日的《协议书》有上诉人张永利与被上诉人贺强的签字认可，该《协议书》应认定为双方的真实意思表示。上诉人张永利认为《协议书》的内容存在重大误解且被上诉人贺强采用胁迫的手段，但上诉人张永利并未向本院提供重大误解以及胁迫的相应证据，故对于上诉人张永利的上述主张，本院不予支持。上诉人张永利认为一审判决租赁费的金额不合理，双方存在口头协议，但被上诉人贺强不予认可，上诉人张永利并未提供双方对租赁费重新约定的证据，一审法院以合同约定的租赁费进行判决并无不当，故对于该上诉理由，不予支持。上诉人张永利认为不应支付场地清理费5000元，并提供支付场地清理平整费用的收条予以证明。被上诉人贺强不予认可，认为只是清理的原料，租赁场地并未清理干净。上诉人张永利庭审中自认场地仍存有预埋件等设施，并未提供场地清理完毕的证据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754.7元，由上诉人张永利负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 李世超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 扈原晓