重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06850号
上诉人（原审被告）：四川省华太建筑劳务有限公司，住所地四川巴中通江县诺江镇诺江中路838号。
法定代表人：闫华，总经理。
委托代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡高金。
委托代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人四川省华太建筑劳务有限公司（以下简称华太公司）与上诉人胡高金工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月17日作出（2014）渝北法民初字第18234号民事判决，华太公司、胡高金均不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭并进行了询问，上诉人华太劳务公司的委托代理人莫明武、上诉人胡高金的委托代理人邓正年参加了询问，本案现已审理终结。
胡高金一审诉称：胡高金于2014年3月16日进入华太公司工作，工种为木工支模，日工资300元，月平均工资7000元。2014年4月24日，胡高金在华太公司承建的江北机场扩建工程支电梯井模时摔伤，被诊断为左股骨颈头下型骨折，所受伤害认定为工伤，鉴定为九级伤残。为此，胡高金要求判决：1.解除劳动关系；2.华太公司向胡高金支付一次性伤残补助金7000元／月×9个月=”63”000元、一次性工伤医疗补助金4252元／月×4个月=”17”008元、一次性就业补助金4252元／月×9个月=”38”268元、停工留薪期工资7000元／月×6个月=”42”000元、住院伙食补助费60天×32元=”1920元、住院护理费150元／天×60天=9000元、交通费2000元、鉴定费400元、取内固定费用10”000元。
华太公司一审辩称：1.本案应先由仲裁委仲裁；2.华太公司注册地是四川巴中市通江县，应由通江县法院审理；3.胡高金的主张多项诉讼请求计算基数过高，胡高金是临时人员，工资7000元没有依据；4.交通费主张过高，酌情考虑为500元；5.其他诉讼请求应当提供依据。
一审法院审理查明：胡高金系进城务工的农民工。2014年3月16日，一胡姓包工头介绍胡高金进入华太公司承建的江北机场扩建工程从事木工支模工作，工资标准也是与胡姓包工头约定，在其处领取。华太公司将劳务工程分包给了胡姓包工头，按工程量结算工程款。2014年4月24日，胡高金在支模时受伤，伤后在渝北区人民医院住院治疗60天，诊断为左股骨颈头下型骨折。2014年8月13日，经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。华太公司不服，最终经重庆市第一中级人民法院行政判决书认定胡高金受伤性质为工伤，维持了工伤认定决定书。2014年11月10日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定胡高金伤残九级，无护理依赖，胡高金为此支付鉴定费400元。华太公司不服鉴定结论，经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为九级，无护理依赖。
华太公司没有举示为胡高金参加工伤保险的证据。
2014年11月12日，胡高金申请仲裁，要求解除劳动关系，华太公司支付工伤保险待遇。2014年11月21日，仲裁委作出超期未受理证明书，胡高金遂起诉。
一审法院认为，胡高金系进城务工的农民工，其虽在华太公司承接的建筑工地上从事木工支模工作，但没有举示华太公司招聘、发放工资、对其管理的证据，也未举示华太公司发放的工作证、工资记录、工作服等有关证据，相反胡高金陈述工资是由包工头发放的，因此，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，不能确定胡高金与华太公司存在劳动关系。但社会保险行政部门已经认定华太公司承担工伤保险责任，该院应予支持，由华太公司按照工伤保险条例规定的项目和标准向胡高金支付工伤保险费用。
胡高金要求解除劳动关系，因双方未建立劳动关系，应予驳回，至2014年11月10日用工终止。
关于一次性伤残就业补助金，根据重庆市工伤保险实施办法第三十六条规定，结合胡高主张的计算标准4252元，为9个月×4252元／月=”38”268元，一次性工伤医疗补助金为4个月×4252元／月=”17”008元。
胡高金没有有效证据证明其工资标准，根据工伤保险条例第六十四条规定，工资可以按胡高金受伤前12月的重庆市在职职工平均工资计算，为（4738元×4个月＋4252元×8个月）÷12个月=”4414元。根据工伤保险条例第三十七条规定，一次性伤残补助金为9个月×4414元／月=39”726元。
胡高金股骨骨折，对照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S72，停工留薪期为6个月，停工留薪期工资为4414元／月×6个月=”26”484元。
胡高金住院护理费为60天×80元／天=4800元；住院伙食补助费应为60天×8元=480元。鉴定费400元，华太公司无异议应支付。胡高金主张交通费2000元，华太公司要求酌情考虑500元，予以支持。
胡高金要求续医费10000元，仅是医院出院的意见，不能确定，虽然胡高金也申请了司法鉴定，但系其单方申请华太公司对此不知情，因此鉴定结论不能确认，同时胡高金已主张了一次性工伤医疗补助金，不应再主张续医费，如胡高金坚持主张，可待医疗费产生之后再行起诉。
依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、华太公司于本判决生效之日起十日内向胡高金支付一次性伤残就业补助金38268元、一次性工伤医疗补助金17008元、一次性伤残补助金39726元、停工留薪期工资26484元；二、华太公司于本判决生效之日起十日内向胡高金支付住院伙食补助费480元、住院期间护理费4800元、交通费500元、鉴定费400元；三、驳回胡高金的其他诉讼请求。案件受理费5元，该院不予收取。
华太公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实及理由：一审判决未经劳动仲裁前置，程序违法；虽经一审及二审裁定驳回华太公司的管辖异议，但因华太公司的住所地在四川，一审法院没有管辖权是客观事实。
胡高金不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实及理由：双方存在劳动关系；华太公司应当支付胡高金后续取内固定的手术费1万元，华太公司虽然对鉴定申请不知情但未申请再次鉴定；一审法院以重庆市在职职工平均工资作为胡高金的工资标准于法无据。
双方均答辩对方的上诉请求及理由不成立，应以己方意见为准。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，胡高金因与华太公司之间的工伤待遇赔偿纠纷，已在本案起诉前申请劳动仲裁，因仲裁委超期未受理，胡高金遂向一审法院起诉，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定。华太公司认为一审法院对本案无管辖权已提出异议，但生效裁定驳回其异议，华太公司仍以该理由上诉无相应依据。胡高金主张与华太公司存在劳动关系，但未举示相应证据，其自称受包工头发放工资表明其与华太公司并不存在直接的聘用及管理关系，一审法院认定双方不存在劳动关系符合本案实际，也不影响华太公司依法应承担的工伤赔偿责任。胡高金未举示充分证据证明其工资标准，一审法院参照重庆市社平工资标准认定其本人工资，具有合理性。胡高金本案已主张一次性医疗补助金，其再行主张尚未产生的后续医疗费，无法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上，胡高金与华太公司的上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求，本院均不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川省华太建筑劳务有限公司、胡高金各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 魏