wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6567号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：向力，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏亚兰，女，1984年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李四红，男，1963年7月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，自由职业，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦18层。
负责人：刘耀，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟东，男，1988年5月26日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，系该公司员工，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险临沂公司）因与被上诉人夏亚兰、李四红、富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险临沂公司上诉请求：撤销（2017）鄂0115民初838号民事判决，改判阳光保险临沂公司不承担赔偿责任，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定投保人合同即时生效系认定事实错误，保险期限条款并非格式免责条款，阳光保险临沂公司不承担赔偿责任。
夏亚兰辩称，请求驳回上诉，维持原判。
富德保险湖北公司辩称，富德保险湖北公司只承担交强险赔偿责任并已在交强险限额内支付2000元，二审诉讼费用不应由富德保险湖北公司承担，请求驳回夏亚兰针对富德保险湖北公司的不合法诉请。
李�红未到庭发表答辩意见。
夏亚兰向一审法院起诉请求：判令李四红、富德保险湖北公司、阳光保险临沂公司赔偿夏亚兰因交通事故造成的车辆损失57984元。
一审法院认定事实：2016年9月29日18时26分许，李四红驾驶鄂Ａ×××××（临）号车（该车车牌号后变更为鄂Ａ×××××）沿武汉市江夏区江夏大道行驶至武昌理工学院附近路段时，与魏华驾驶的鄂Ａ×××××号车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的00102998号《事故认定书》认定，李四红负此事故的全部责任，魏华无责任。2016年10月30日，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司出具价鉴（2016）20160648号《关于鄂Ａ×××××小型轿车损失的价格鉴定意见书》，鉴定意见为损失金额为57984元。
另查明，鄂Ａ×××××号车车主为夏亚兰。鄂Ａ×××××号车车主为李四红，该车在富德保险湖北公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。鄂Ａ×××××号车于2016年9月29日15时左右在阳光保险临沂公司投保了限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，保单上约定2016年9月30日0时生效。
一审法院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，且双方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六�“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本案中，夏亚兰的损失应先由富德保险湖北公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错责任，依法应由李四红赔偿。李四红于2016年9月29日15时左右向阳光保险临沂公司投保了商业三者险并交纳了保费，阳光保险临沂公司收取了保费并出具了发票、保单，此时保险合同已经成立。阳光保险临沂公司与李四红之间的保险合同关系是阳光保险临沂公司提供的格式化保单而建立，保单中关于保险期限自2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止的规�是阳光保险临沂公司依据保险业保单出单时次日零时生效的行业惯例确定的，应属于格式条款，该条款明显免除了阳光保险临沂公司在李四红缴纳保险费后至保险合同生效前这段时间的保险责任，亦排除了李四红自交纳保费到起保时间段可能获得期待利益的权利。因此，该条款不应产生效力。鄂Ａ×××××号车投保的商业三者险从阳光保险临沂公司收到保费，出单时生效。本案中，李四红应承担交强险赔付后不足部分的赔偿责任，应由阳光保险临沂公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。夏亚兰要求赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，一审法院予以支持。
关于具体赔偿数额，夏亚兰主张的车损数额经过了评估机构的评估，并提供了修理单位出具的发票，一审法院予以认可。综上，为了维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》�十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由富德财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿夏亚兰车损2000元；二、由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险限额范围内赔偿夏亚兰车损55984元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由李四红负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，�四红于2016年9月29日在阳光保险临沂公司为其新购买的车辆（即鄂Ａ×××××号车辆）投保了限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，李四红向阳光保险临沂公司交纳保险费的时间为当日15时左右，保单中虽载明保险期间自2016年9月30日0时0分起，但由于李四红是新购机动车投保，不存在怠于投保的主观过错，且阳光保险临沂公司并未举证证明2016年9月29日李四红投保时，该公司向李四红提供了自主选择保险期间起算时间的机会，故一审判令阳光保险临沂公司在商业三者险限额范围内承担保险责任正确，本院予以维持。
综上所述，阳光保险临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民二初字第132号
原告：肇庆市海锋物资贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：蒙日海，该公司经理。
委托代理人：赵洪珍、彭满岚，分别、律师助理。
被告：肇庆市显达电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：FIAMIMGOJOSEPHMICHAEL，该公司总经理。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪珍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告与被告有业务往来，被告向原告订购产品，原告依照被告之要求按时按量向被告交付了货物，被告却不履行向原告付款的义务，经原告核算至今被告尚欠原告货款共计128183.1元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付尚欠货款128183.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有参加本案的诉讼。
经审理查明，原告与被告有业务往来，由原告向被告提供螺丝等货物。2014年11月20日，原告向被告发出对账单，截止到2014年11月，被告欠货款128183.1元；被告于当日在对账单上签章确认：“以上核对无误”。被告至今仍没有支付，原告追讨无果，遂成讼。
上述事实，有原、被告对账单等证据材料和当事人陈述在案佐证。
本院于2015年2月15日在被告住所地和本院公告栏张贴公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告提供了螺丝等货物，立下对帐单确认欠货款128183.1元，对此本院予以认可。被告不能清偿货款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告关于要求被告清偿货款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市显达电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市海锋物资贸易有限公司支付货款128183.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1042元（原告已向本院交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗月华
审判员 杜宁光
审判员 李国洪
二〇一五年五月二十五日
书记员 钱颖连
第3页共3页
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧民初字第156号
原告周力锋。
委托代理人（特别授权代理）章志飞。
被告浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人王建龙。
被告温州市华顺房地产开发有限公司。
法定代表人周天玲。
本院在审理原告周力锋与被告浙江泰舜建设有限公司、温州市华顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周力锋在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 朱小荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ＸＸ芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3790号
罪犯周福斌，男，1969年11月15日出生，汉族，出生地湖南省怀化市芷江侗族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年11月1日作出（2012）穗番法刑初字第1385号刑事判决，以被告人周福斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月22日作出（2013）穗中法刑二终字第20号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周福斌在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周福斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周福斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周福斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周福斌予以减去有期徒刑六个月四天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00234号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人谢XX，男，1970年2月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月14日被如皋市公安局取保候审，于2014年4月23日被如皋市人民检察院决定取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）64号起诉书指控被告人谢XX犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人谢XX于2013年10月27日17时许，持E类驾驶证驾驶苏FF6A**号普通二轮摩托车，沿如皋市雪袁线由东向西行至城北街道民实村22组路段，夜间驾车未降低速度，遇情况顾左失右，对行人动态观察疏忽，采取措施不当，未确保安全，碰撞行人章XX（男，1953年3月5日出生），致章XX受伤后经抢救无效死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人章XX符合头部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人谢XX承担该事故的主要责任。
案发后，被告人谢XX自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；与被害人近亲属就民事赔偿问题经本院调解达成协议，分期履行，并已支付到期赔偿款，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谢XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、车辆痕迹鉴定书、尸体检验报告，本院民事调解书、款物交接单、谅解书，被告人谢XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢XX违反交通运输管理法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人谢XX自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人谢XX自愿认罪，有一定悔罪表现，得到被害人近亲属的谅解，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年六月九日
书记员 沈 鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2476号
申请人：张鸿雁。
被申请人：威海山伟房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区环山街道办昆嵛南路53-9号。
法定代表人：林猛，经理。
担保人：倪永忠，男。
担保人：孙振芳，女。
本院在审理申请人张鸿雁与被申请人威海山伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张鸿雁于二О一七年五月二十五日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人威海山伟房地产开发有限公司的网签备案登记在申请人张鸿雁名下，坐落于威海市文登区世纪大道东新一中北侧价值1200万元的房产，并提供了被查封房产清单。申请人张鸿雁提供预告登记在其名下坐落于威海市文登区大五里百汇城居民小区甲××-×、××-×、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××号房产，担保人倪永忠提供其坐落于威海市文登区香山北路××号房产，担保人孙振芳提供其坐落于威海市文登区北宫街××-×号房产为本案保全担保。
本院认为，申请人张鸿雁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人威海山伟房地产开发有限公司的网签备案登记在申请人张鸿雁名下，坐落于威海市文登区世纪大道东新一中北侧价值1200万元的房产。（详见查封清单）
预查封申请人张鸿雁提供担保的预告登记在其名下坐落于威海市文登区大五里百汇城居民小区甲××-×、××-×、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××、××-××号房产。
查封担保人倪永忠的坐落于威海市文登区香山北路××号房产。
查封担保人孙振芳坐落于威海市文登区北宫街××-×号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年六月二日
书记员 于保东
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2476号
原告：张鸿雁。
被告：威海山伟房地产开发有限公司。注册地山东省威海市文登区环山办昆嵛南路****号。
法定代表人：袁思熙。
原告张鸿雁与被告威海山伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
原告张鸿雁诉称，被告于2014年1月16日与原告签订借款协议，约定向原告借款800万元，借款期限6个月，后被告未按约定偿还本息，起诉请求判令被告支付借款本金及利息共计11811592元。
被告威海山伟房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告曾约定，双方发生纠纷向济南仲裁委员会申请仲裁，请求将案件移送至济南仲裁委员会仲裁处理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时法律又规定，在不违级别管辖和反专属管辖规定情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，原告起诉要求被告支付借款本金及利息，为佐证自己的主张，提交了“借款协议”一份和“收据”一份（均复印件），“借款协议”第六条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向所在地人民法院起诉。该约定为有效协议管辖。被告注册住所地在我院辖区，原告向我院提起民事诉讼，我院依法对该案享有管辖权。被告提出管辖异议时，辩称其与原告双方曾约定发生纠纷向济南仲裁委员会申请仲裁，原告予以否认，被告未提交约定管辖方面的书面证据，本院不予采信，其要求移送至济南仲裁委员会仲裁处理不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告威海山伟房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜洪春
二〇一七年六月二十二日
书记员 于翔宇
�宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终1号
上诉人（原审自诉人）孙某，男，1958年4月2日出生于，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原审被告单位本溪金海润滑设备有限公司，登记住所地辽宁省本溪市明山区。
原审被告人王某，男，1963年11月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
本溪市明山区人民法院审查原审自诉人孙某控诉原审被告单位本溪金海润滑设备有限公司、原审被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，拒不支付劳动报酬罪一案，作出（2016）辽0504刑初303号刑事裁定，对该案不予受理。原审自诉人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人孙某未能提供被告人王某的详细住址及联系方式，依据自诉人孙某提供的被告人王某的身份信息及联系方式，无法找到被告人王某。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定对自诉人孙某诉被告单位本溪金海润滑设备有限公司、被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，拒不支付劳动报酬罪一案，不予受理。
上诉人孙某的上诉请求：撤销原审裁定，人民法院应受理本案，并依法追究原审被告人本溪金海润滑设备有限公司、王某的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人孙某未能提供原审被告人王某的详细住址及联系方式，依据上诉人孙某提供的原审被告人王某的身份信息及联系方式，无法找到王某。另依据上诉人孙某提供�企业机读档案登记资料中登记的原审被告单位本溪金海润滑设备有限公司住所地、联系电话，亦无法找到该公司。上诉人孙某所提起的自诉不符合人民法院受理案件的条件，且经释明后拒不撤回起诉，故原审法院裁定不予受理正确。综上，上诉人孙某的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 佟秀莲
代理审判员 李文君
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 坤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执345号
申请执行人九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。
法定代表人：彭平军，该支行行长。
被执行人江西中都实业有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：陈春根，该公司董事长。
被执行人熊丽文，男，汉族，34岁，樟树市人。住樟树市。
被执行人陈春根，男，汉族，44岁，樟树市人，住樟树市。
被执行人熊金兰，女，汉族，42岁，樟树市人，住樟树市。
被执行人简丽桃，女，汉族，33岁，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初108号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划江西中都实业有限公司、熊丽文、陈春根、熊金兰、简丽桃的银行存款计人民币10450000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一六年七月十九日
书记员 赖朝文
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第157号
申请执行人张正武。
被执行人张鸿斌。
被执行人张鸿春。
本院于2015年5月27日立案执行张正武申请张鸿斌、张鸿春排除妨害纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人张鸿斌、张鸿春立即停止侵占行为，并搬离原告张正武所有的商住楼，将房屋清理腾退完毕。因被执行人生活困难，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）庆城执字第157号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 白克恭
审判员 郑富春
二〇一五年十月十七日
书记员 温兴勇
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终104号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高洋，男，1988年8月29日出生，辽源市人。户籍所在地辽源市，现居住地辽源市。曾因犯盗窃罪，于2009年12月8日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控被告人高洋犯诈骗罪一案，于2017年11月7日作出（2017）吉0402刑初279号刑事判决，认定被告人高洋犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金48万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402刑初279号刑事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 刘学明
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 铎
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭新明，男，1962年4月1日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：路焱，河南新天河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马丽君(又名马君丽)，女，汉族，1984年5月23日生，林州市河顺镇东寨村人，现居住林州市。
一审第三人：林州市宏盛房地产开发有限公司，住所地林州市开元区政东路昌家苑。
法定代表人：常珍。
再审申请人郭新明因与被申请人马丽君、原审第三人林州市宏盛房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭新明申请再审称，一、二审判决认定事实、定性、适用法律均错误。事实和理由：双方之间买卖合同非常明确，应定性为买卖合同纠纷，一、二审判决认定为确认合同无效纠纷错误，不管是合同是否有效，被申请人必须先提出解除合同之诉，而本案并不符合法律规定的无效情形。请求撤销一、二审判决，发回重审。
本院经审查认为，涉案房屋系林州市宏盛房地产开发有限公司开发，申请人收取被申请人4万元房款并出具收具，但其提供相关证据不能证明其对涉案房屋享有处分权，一、二审判决争讼双方达成的口头协议无效，并判决申请人返还房款4万元，并无不当。申请人申请本案再审，证据、理由均不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭新明的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一七年十二月二十日
书记员 牛钇心
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭下执民字第1074号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人叶振潇，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭下商初字第00934号，依法向被执行人叶振潇发出执行通知书，责令被执行人叶振潇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶振潇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶振潇（证件号码：）在省农信社的10×××07的存款人�币42258.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭下执民字第1074号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司被执行人任玲玲，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭下商初字第00934号，依法向被执行人任玲玲发出执行通知书，责令被执行人任玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结任玲玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币42258.24元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十二月七日书记员  周波
江苏省徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢411号
丁晓明、徐州新彩卷烟印刷有限责任公司：
本院立案受理的丁晓明申请执行徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议一案，由于被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司已按照相关判决书确定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。
二〇一八年七月六日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙绍民终字第226号
上诉人（原审被告）新昌县金晖制冷配件有限公司。
法定代表人金旭辉。
委托代理人（特别授权代理）徐秋农。
被上诉人（原审原告）覃美娟。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
上诉人新昌县金晖制冷配件有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2008）新民一初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审长，代理审判员金湘华、丁林阳参加评议的合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新昌县人民法院（2008）新民一初字第1492号民事判决；
二、发回新昌县人民法院重审。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年八月四日
书 记 员 卢雅娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初260号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵诗佳，男，1995年5月15日出生，蒙古族，小学文化，住贵州省大方县。2014年12月4日因盗窃被浙江省温岭市公安局处行政拘留三日。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]253号起诉书指控被告人赵诗佳犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人赵诗佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月15日凌晨，被告人赵诗佳在嘉兴市南湖区中港城酷咖网咖上网时，趁被害人蔡某睡着之际，顺手窃得蔡某放置于所在机位桌面上的步步高X5max+手机1部，后销赃得款850元。案发后，赃款810元被追回并扣押在案。
以上事实，被告人赵诗佳在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人蔡某的陈述、二手手机收购者郭某的证言、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、监控视频、到案经过、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵诗佳以非法占有为目的，扒窃作案作案1起，窃得财物价值850元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵诗佳到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵诗佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、在案扣押的赃款810元由公安机关发还被害人蔡某；责令被告人赵诗佳退赔被害人蔡某剩余损失40元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 严骄阳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦行终字第51号
上诉人（起诉人）陈雄君，
上诉人因房屋拆迁管理，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了�案。现已审理终结。
本院认为，上诉人向一审法院起诉时提交的证据材料中，只有起诉状和被拆除房屋的照片，未能提供是钦州市钦州港经济开发区管委会与钦州市钦南区龙门港镇人民政府共同拆除其房屋的有关证据材料，不能确定是钦州市钦州港经济开发区管委会与钦州市钦南区龙门港镇人民政府共同实施的行为，起诉被告的主体不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定。同时，该类型的案件属人民法院暂不受理案件的范围，一审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦乐熙
审判员 黄粹幸
审判员 钟凌意
二〇一五年�月九日
书记员 龙杰能
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1638号
原告郁红梅。
委托代理人代拥军。
被告江苏中茵商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路中茵世茂广场写字楼16F。
被告苏州中茵集团有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区星海街200号星海国际大厦12F。
本院在审理原告郁红梅诉被告江苏中茵商业管理有限公司、苏州中茵集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郁红梅于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郁红梅申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郁红梅撤回对被告江苏中茵商业管理有限公司、苏州中茵集团有限公司的起诉。
案件受理费1378元，减半收取689元，保全费670元，合计1359元，由原告郁红梅负担。
审判员 王甜甜
二〇一五年五月十九日
书记员 蒋婷婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2960号
原告：袁芬荣，女，1938年3月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈伦章，男，1939年5月8日出生，汉族，住郑州市。系原告丈夫。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告袁芬荣诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁芬荣的委托诉讼代理人陈伦章到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁芬荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计700斤，折价约840元，并承担相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告袁芬荣明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国“民事诉讼法”第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未答辩。
经审理查明，袁芬荣将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00623的“存粮卡”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00623的“存粮卡”中麦子余额为653斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息为准。袁芬荣对此调查笔录无异议。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、袁芬荣提交的编号为00623的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为653斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿袁芬荣相应的损失718.3元【计算方式：653斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告袁芬荣赔偿损失718.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告袁芬荣）。
本判决为终审判决。
审判员 石岩岩
二〇一七年十二月八日
书记员 时 磊
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初5209号
原告申全有，男，1956年10月19日，汉族，地址：安阳县。
被告张小强，男，1980年6月8日，汉族，地址：安阳县。
原告申全有诉被告张小强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文运独任审判，公开开庭进行了审理。原告申全有到庭参加诉讼，被告张小强经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申全有诉称，2016年3月1日，原被告签订了转租协议，由原告将铜冶镇吴金福厂地全院及设备转租给被告，年租金20万元，期限为3年。协议生效后被告只支付了2.3万元的租金，剩余租金至今未付。被告租用期间，原告为其垫付电费5600元。另外，被告转移占用原告铲车一部，要求被告归还。综上，原告认为被告不按约定履行协议，侵犯了原告的合法权益，故请求依法判令：1、解除原被告之间的转租协议；2、被告支付原告租金20万元；3、被告支付原告替其垫付电费5600元；4、被告归还原告铲车一部。本案诉讼费由被告承担。
被告张小强未到庭，未答辩。
经审理查明，被告因生意需要，租用了原告租赁他人的厂地以及设备，双方签订了转租协议，并实际交付使用。协议的内容为：“甲方申全有，乙方张小强，身份证。经双方商议转租铜冶镇吴金福厂地全部院内具体事项如下：一、承包期限为三年，2016年3月1号—2019年3月1号；二、承包费每月贰万元整，付款时间每月15-20号前交下月承包费。年租金为20万元整，如到期不交，甲方有权另行安排。三、财产押金叁万元。资产有大型设备30#铲车一辆、防腐设备（大池2个、小池3个）、搅龙一部、航吊全套、电机水泵各一部（详见财产登记表），以双方签字为准。在交接时防腐设备以不漏为准，其它设备能正常运转为准。使用期间如有损坏，如到时不能按时缴费，从押金中扣除。如有严重损坏，超出押金数，乙方必须付清，做到各种设备正常运转为标准。（乙方在经营过程中所产生的债务和工伤事故由乙方自负。）甲方负责协调外围工作。四、乙方在经营过程中必须合法经营。五、以上未尽事宜，双方协商解决，本协议一式三份，以协议签订之日起生法律效益。”“附加财产清单，1、30铲车一部10万元，2、搅龙一部5万元，3、防腐池二个，每个10万元，4、航吊2万元，5、电机水泵二部，每部5000元，6、抽酸泵3部，每部1200元，7、有其它小型设备。”甲乙方均在《转租协议》、《附加财产清单》上面签字。另有张小强署名的一份《协议补充》，内容为“协议补充，2015年12月15日申全有与张小强签订承租协议协议内容承租时间从2016年3月1日生效，张小强预交叁万元保证金，如违约叁万元保证金作废。2015年12月15日，张小强。”张小强交付租金23000元。张小强在租赁经营期间，原告为其垫付电费5600元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的《转租协议》、《附加财产清单》、《协议补充》、电费票据，以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告签订转租协议及相关约定，双方均应依约履行，被告拖欠并拒付租金，原告请求解除租赁合同，本院予以支持。原被告约定每月租金两万元，年租金20万元，至起诉之日扣除已交的租金，欠交租金已超20万元，原告请求被告支付租金20万元，本院予以支持。原告替被告垫付的电费5600元，原告请求被告给付，本院予以支持。原告请求被告归还铲车一部，因租赁合同已解除，被告应当归还租赁物，故本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决送达之日起解除原告申全有与被告张小强之间的转租协议；
被告张小强于本判决生效后十日内支付原告申全有租金20万元；
被告张小强于本判决生效后十日内支付原告申全有替其垫付电费5600元；
被告张小强于本判决生效后十日归还原告申全有30#铲车一部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告张小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张文运
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴静娴
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5358号
罪犯杨绍春，男，汉族，1969年11月28日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇六年十月十三日作出（2006）大中刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人杨绍春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十二月十九日作出（2006）云高刑复字第545号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年3月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨�春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨绍春现刑罚执行已达八年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月23日减刑后的刑期至2029年6月8日止。罪犯杨绍春在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨绍春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
�罪犯杨绍春减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月9日起至2028年10月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00545号
原告雷某某，女，汉族，澄城县韦庄镇村民。
被告张某，男，汉族，住址、职业同上。
原告雷某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某及被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告在无感情基础的情况下仓促结婚，婚后无共同语言，经常为琐事发生争吵，且被告好逸恶劳、赌博成瘾，又没有任何改过之意，无奈诉至法院，起诉要求解除原、被告夫妻关系，婚生子张某某由原告抚养，婚生子张某某由被告抚养，婚后夫妻共同财产共同分割，被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称，原、被告之间虽偶有吵架，但夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年年初经人介绍相识，同年11月4日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。1998年8月28日生育一子，取名张某甲，现就读于寺前中学高一年级，2006年2月24日生育一女，取名张某乙，现就读于醍醐小学二年级。近年来，因生活琐事，双方经常发生争吵，2013年7月31日，原告与被告发生争吵后回居娘家。2013年8月19日，原告即诉至本院，起诉要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原告雷某某以婚前缺乏了解为由起诉要求离婚，但原、被告之间从相识了解后登记结婚至今已长达六年之久，足以说明两人之间建立起了一定的感情，婚后虽因生活琐事发生争吵致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。至于原告提到被告婚后好逸恶劳、赌博成瘾，因未能提供任何证据予以证明，本院无法认定，故原告起诉要求离婚，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘博
二〇一三年十一月六日
书记员 李娜
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00545号
原告雷某某，女。
被告张某甲，男。
原告雷某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某及被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告在无感情基础的情况下仓促结婚，婚后无共同语言，经常为琐事发生争吵，且被告好逸恶劳、赌博成瘾，又没有任何改过之意，无奈诉至法院，起诉要求解除原、被告夫妻关系，婚生女张某丙由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，婚后夫妻共同财产共同分割，被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，原、被告之间虽偶有吵架，但夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年年初经人介绍相识，同年11月4日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。1998年8月28日生育一子，取名张某乙，现就读于某中学高一年级，2006年2月24日生育一女，取名张某丙，现就读于某小学二年级。近年来，因生活琐事，双方经常发生争吵，2013年7月31日，原告与被告发生争吵后回居娘家。2013年8月19日，原告即诉至本院，起诉要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原告雷某某以婚前缺乏了解为由起诉要求离婚，但原、被告之间从相识了解后登记结婚至今已长达六年之久，足以说明两人之间建立起了一定的感情，婚后虽因生活琐事发生争吵致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。至于原告提到被告婚后好逸恶劳、赌博成瘾，因未能提供任何证据予以证明，本院无法认定，故原告起诉要求离婚，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘博
二〇一三年十一月六日
书记员 李娜
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁12行终18号
上诉人（原审原告）：郝兰凤。
委托代理人：张松延，系上诉人配偶。
被上诉人（原审被告）：莱芜市社会劳动保险事业处，住所地：莱芜市莱城区文化北路40号。
法定代表人：王建伟，处长。
委托代理人：孟宪法，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：陶祥军，男，1969年5月10日出生，汉族，系该单位职工。
上诉人郝兰凤因与被上诉人莱芜市社会劳动保险事业处（以下简称市社保处）退休金行政核定一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人郝兰凤及委托代理人张松延，被上诉人市社保处的委托代理人孟宪法、陶祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郝兰凤1975年12月参加工作，2000年从莱芜市莱城区百货副食公司退休，连续工龄25年1个月，其时由莱芜市社会保险事业处为其核发了退休证。后莱芜市社会保险事业处名称变更为莱芜市社会劳动保险事业处。2015年7月，原告第一次起诉到本院，以其为独生子女家庭为由，要求判令被告市社保处自2001年4月份开始为其加发百分之五退休工资。
原审法院认为，原告在诉讼请求中虽未直接提出对被告为其核发退休金的行为进行合法性审查的要求，但从其要求责令被告自2001年4月份起为其加发百分之五工资的请求分析，其本意是对被告于2001年为其核发退休金的行为不服。本案中，原告于2000年退休，自2001年4月份开始领取退休金，此时，原告已经知道了其退休金具体核发数额，亦应知道其中是否包括独生子女优待金（加发百分之五退休金）这一项目。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。同时，该《解释》第四十二条规定：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，原告如因对退休金核发数额存有异议向法院提起行政诉讼，应在自2001年4月其开始领取退休金起2年内提出，最迟应在被告对其退休金数额予以核定时起5年内提出。原告于2015年向本院提起本诉，明显超出了以上期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定：驳回原告郝兰凤的起诉。
上诉人郝兰凤上诉称：根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，市社保处的行政行为既违反地方法规又违反基本国策，上诉人的诉讼请求不应该被驳回。行政诉讼法修改后，扩大了收案范围，不应该用1999年颁布的司法解释，1999年的司法解释只能针对旧的行政诉讼法的受案范围，对于新法的增加的受案范围是不适用的。上诉人根据新行政诉讼法第十二条第一款第十项和第四十八条的规定起诉符合法律规定。之前上诉人对社保处核发退休金的行为不服也知道不包括独生子女奖励，当时找过社保处的有关领导，他们说独生子女不在统筹内，上诉人也想通过法律途径解决，但是1990年的行政诉讼法的受案范围没有这一项，2015年5月1日新行政诉讼法实施后，上诉人才有诉权，上诉人2015年7月份起诉，没有超过起诉期限。综上，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人市社保处答辩称：1、上诉人在一审中所诉主体错误。2、本案已经超出诉讼时效。按照目前的行政诉讼法第46条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告的退休时间为2000年，截止目前，已经长达16年之久，已超过诉讼时效。3、即使没有超出诉讼时效，原告的诉求也不应当予以支持。《山东省企业职工基本养老保险社会统筹与个人帐户相结合实施办法》自1995年10月1日实施后，改革基本养老保险金计发办法，实行按职工缴纳养老保险费计算退休待遇的新办法，并设5年过渡期，由原办法向新办法逐年过渡。在过渡期内，通过新老办法对比来核定退休费。原告的退休时间为2000年10月20日，此时已经依据新老办法核对养老金。按照文件规定，新办法计发的养老金包括：基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、过渡性调节金；按照原办法计发的养老金包括：按照国发[1978]104号、[89]鲁劳险字084号文件计算的待遇以及国家和省原规定按月发放的各项补助、补贴。上诉人郝兰凤于2000年10月退休，自1975年12月至2000年12月累计缴纳养老保险25年1个月，依据有关政策规定，按照新办法计算的退休养老金为397.35元，而按照老办法即使享受独生子女待遇，提高5%的退休金，其退休养老金也仅为385.20元。可见按新办法核算的原告的养老金已经超出了按照老办法加发5%后的数额，其诉求亦不应予以支持。请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉请求。
各方提供的证据均已随卷移交本院。二审各方未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点是上诉人对核定退休金待遇不服提起诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起施行）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人市社保处2000年10月20日为上诉人核定了退休待遇，上诉人自2001年4月份开始领取退休金，从这时起，被上诉人的行政行为外化并对上诉人产生效力，上诉人认为自己的权利受侵害最迟应当于2006年4月前提起行政诉讼。上诉人于2015年提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。原审法院关于该点的认定正确。因被上诉人核定上诉人退休金待遇的行为发生在2000年，且《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的该项规定与2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》并不冲突，原审法院适用该规定并无不当。
核定退休待遇是被上诉人的法定行政职责，一直是行政案件的受案范围，上诉人称新修改的行政诉讼法才规定这类案件属于受案范围的观点，本院不予支持。
因上诉人的起诉超过起诉期限，本院对被上诉人核定退休金行为的合法性不再审查。
综上，上诉人上诉理由不成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张正升
审 判 员 李 胜
代理审判员 巩其云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高熙捷
山东省莱芜市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁12行终18号上诉人（原审原告）：郝兰凤。委托代理人：张松延，系上诉人配偶。被上诉人（原审被告）：莱芜市社会劳动保险事业处，住所地：莱芜市莱城区文化北路40号。法定代表人：王建伟，处长。委托代理人：孟宪法，山东恒志远律师事务所律师。委托代理人：陶祥军，男，1969年5月10日出生，汉族，系该单位职工。上诉人郝兰凤因与被上诉人莱芜市社会劳动保险事业处（以下简称市社保处）退休金行政核定一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人郝兰凤及委托代理人张松延，被上诉人市社保处的委托代理人孟宪法、陶祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告郝兰凤1975年12月参加工作，2000年从莱芜市莱城区百货副食公司退休，连续工龄25年1个月，其时由莱芜市社会保险事业处为其核发了退休证。后莱芜市社会保险事业处名称变更为莱芜市社会劳动保险事业处。2015年7月，原告第一次起诉到本院，以其为独生子女家庭为由，要求判令被告市社保处自2001年4月份开始为其加发百分之五退休工资。原审法院认为，原告在诉讼请求中虽未直接提出对被告为其核发退休金的行为进行合法性审查的要求，但从其要求责令被告自2001年4月份起为其加发百分之五工资的请求分析，其本意是对被告于2001年为其核发退休金的行为不服。本案中，原告于2000年退休，自2001年4月份开始领取退休金，此时，原告已经知道了其退休金具体核发数额，亦应知道其中是否包括独生子女优待金（加发百分之五退休金）这一项目。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。同时，该《解释》第四十二条规定：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，原告如因对退休金核发数额存有异议向法院提起行政诉讼，应在自2001年4月其开始领取退休金起2年内提出，最迟应在被告对其退休金数额予以核定时起5年内提出。原告于2015年向本院提起本诉，明显超出了以上期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定：驳回原告郝兰凤的起诉。上诉人郝兰凤上诉称：根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，市社保处的行政行为既违反地方法规又违反基本国策，上诉人的诉讼请求不应该被驳回。行政诉讼法修改后，扩大了收案范围，不应该用1999年颁布的司法解释，1999年的司法解释只能针对旧的行政诉讼法的受案范围，对于新法的增加的受案范围是不适用的。上诉人根据新行政诉讼法第十二条第一款第十项和第四十八条的规定起诉符合法律规定。之前上诉人对社保处核发退休金的行为不服也知道不包括独生子女奖励，当时找过社保处的有关领导，他们说独生子女不在统筹内，上诉人也想通过法律途径解决，但是1990年的行政诉讼法的受案范围没有这一项，2015年5月1日新行政诉讼法实施后，上诉人才有诉权，上诉人2015年7月份起诉，没有超过起诉期限。综上，请求依法改判或者发回重审。被上诉人市社保处答辩称：1、上诉人在一审中所诉主体错误。2、本案已经超出诉讼时效。按照目前的行政诉讼法第46条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告的退休时间为2000年，截止目前，已经长达16年之久，已超过诉讼时效。3、即使没有超出诉讼时效，原告的诉求也不应当予以支持。《山东省企业职工基本养老保险社会统筹与个人帐户相结合实施办法》自1995年10月1日实施后，改革基本养老保险金计发办法，实行按职工缴纳养老保险费计算退休待遇的新办法，并设5年过渡期，由原办法向新办法逐年过渡。在过渡期内，通过新老办法对比来核定退休费。原告的退休时间为2000年10月20日，此时已经依据新老办法核对养老金。按照文件规定，新办法计发的养老金包括：基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、过渡性调节金；按照原办法计发的养老金包括：按照国发[1978]104号、[89]鲁劳险字084号文件计算的待遇以及国家和省原规定按月发放的各项补助、补贴。上诉人郝兰凤于2000年10月退休，自1975年12月至2000年12月累计缴纳养老保险25年1个月，依据有关政策规定，按照新办法计算的退休养老金为397.35元，而按照老办法即使享受独生子女待遇，提高5%的退休金，其退休养老金也仅为385.20元。可见按新办法核算的原告的养老金已经超出了按照老办法加发5%后的数额，其诉求亦不应予以支持。请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉请求。各方提供的证据均已随卷移交本院。二审各方未提供新证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，双方争议的焦点是上诉人对核定退休金待遇不服提起诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起施行）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人市社保处2000年10月20日为上诉人核定了退休待遇，上诉人自2001年4月份开始领取退休金，从这时起，被上诉人的行政行为外化并对上诉人产生效力，上诉人认为自己的权利受侵害最迟应当于2006年4月前提起行政诉讼。上诉人于2015年提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。原审法院关于该点的认定正确。因被上诉人核定上诉人退休金待遇的行为发生在2000年，且《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的该项规定与2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》并不冲突，原审法院适用该规定并无不当。核定退休待遇是被上诉人的法定行政职责，一直是行政案件的受案范围，上诉人称新修改的行政诉讼法才规定这类案件属于受案范围的观点，本院不予支持。因上诉人的起诉超过起诉期限，本院对被上诉人核定退休金行为的合法性不再审查。综上，上诉人上诉理由不成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张正升审 判 员  李 胜代理审判员  巩其云二〇一六年六月二十二日书 记 员  高熙捷
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第02431号
原告姚秀珍，女，1964年12月4日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告姚艳华，女，1979年11月8日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
委托代理人王雪刚，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告王雪刚，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告姚秀珍与被告王雪刚、姚艳华排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员尹秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚秀珍及其委托代理人李正林，被告王雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀珍诉称：1995年土地重新调整后，为了村民便于浇地，经全组村民同意，重新修建了一条浇地壕沟，这些年我一直利用此壕沟浇地，可是在2009年小组裁树并取直林带，我提出无论怎么取直，都得保留此壕沟，经村委会调解后才给我留下壕沟，今年春灌后，两被告将壕沟破坏平整后并耕种，为了能浇地，我找到村、信访及司法所调解，仍没有达成协议，为了维护我的合法权益，诉至法院，要求两被告恢复浇地壕沟，并承担本案诉讼费。
被告王雪刚、姚艳华辩称：原告所述纯属子虚乌有，我们始终在本村，但从不知此事，原告说经全体村民同意重新修建一条壕沟，2009年裁树并取直林带，原告提出并经村委会调解后保留了此壕沟，原告应提供相关的证据予以证明。我们从未对任何壕沟做过破坏。
经审理查明：被告王雪刚与姚艳华系夫妻关系。二人口粮田与姚秀珍土地相邻，二被告地在北，姚秀珍地在南。在原被告承包地的西侧地头有一条相通的浇地辅壕，辅壕西侧有一主壕，二被告一直用主壕浇地。因主壕的地势较低，而原告耕地的地势较高，多年来，原告一直用辅壕浇地。2015年春耕时，二被告将辅壕填平，致使原告姚秀珍至今无法浇地，经村委会、司法所等部门调解无效，故原告诉至法院，要求二被告恢复辅壕，并承担本案诉讼费。
上述事实，有下列证据予以证明：建平县太平庄乡太平庄村村民委员会证明一份，证明原被告因浇地一事发生纠纷，太平庄村委会于2015年4月去现场调解，被告姚艳华提出将辅壕西的主壕加高后平掉辅壕，但原告与案外人于秀萍不同意，后姚艳华夫妇强行将辅壕平掉，导致姚秀珍与于秀萍浇地困难。太平庄乡太平庄村党委书记张义调查笔录一份，证明原告用辅壕浇地多年，2015年春耕时被姚艳华夫妇平掉，原告用主壕难以浇地。现场照片三枚及太平庄村委会协调太平庄镇信访办公室及太平庄司法所绘制的现场示意图，证明二被告的西侧地头原辅壕位置现无壕沟。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：土地的相邻各方，应当按照有利生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行及排水关系。现原告利用承包地外侧主壕难以浇地，只能通过地头的辅壕进行浇地，而二被告地中的辅壕系原告浇地水流的必经之处，二被告作为地邻，应该为原告提供方便，而不应平掉辅壕，导致原告无法浇地，其行为构成了对原告合法权益的侵害，故原告要求被告停止侵害、恢复壕沟的请求，本院予以支持。二被告提出在其承包地中从没有辅壕存在，但没有提出证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）项及第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王雪刚、姚艳华于本判决发生法律效力后三日内在其承包地西头恢复辅壕（长度为北至地头，南与原告辅壕相连，宽度、深度与原告辅壕相一致）。
案件受理费减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 尹秀梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 武 洋
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第445号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗建。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人罗建犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日11时许，被告人罗建至本区星光东路400号3栋2单元2402号四川凤天环保科技有限公司成都分公司的办公室内，趁无人之机，将被害人李刚放在办公桌上的一台黑色华硕牌笔记本电脑（鉴定价值人民币1870元）盗走后逃离现场。当日17时许，被告人罗建被公安机关挡获，并被查获其携带窃得的上述笔记本电脑。后公安机关将该电脑发还给被害人李刚。2015年4月16日，被告人罗建因盗窃机动车被四川省资阳市雁江区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，后于邑州监狱服刑。
上述事实，被告人罗建在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘查照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，龙价认鉴（2015）151号价格鉴定意见，（2015）雁江刑初字第106号刑事判决书，龙泉派出所出具的情况说明，被告人罗建的常住人口基本信息，被害人李刚的陈述，被告人罗建的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片、指认盗得财物的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗建到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人罗建所盗得财物已被公安机关追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人罗建在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。公诉机关指控被告人罗建犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人罗建的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人罗建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与其前所犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年六个月、罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判处执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2017年7月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 郭钊铭
人民陪审员 黄贤刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何 阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1104号
原告孟宪良。
委托代理人张敬权。
被告闫西伍。
委托代理人张福深。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳。
委托代理人马金钢。
本院在审理原告孟宪良诉被告闫西伍、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。本案在审理过程中，原告孟宪良于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孟宪良的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟宪良撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告孟宪良负担。
审 判 员 蒋新建
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 梅
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 孟献佩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第859号
原告稂与强。
被告匡晓辉。
原告稂与强与被告匡晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员熊雪根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稂与强到庭参加诉讼。被告匡晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稂与强诉称，2014年下半年被告匡晓辉雇佣原告做吉州区鸿泰华庭一单元1404室泥工工程，该工程完工后，2015年6月19日被告出具证明一份，注明：“稂与强在鸿泰华庭一单元1404室，泥工工程款4460元未支付。”经原告多次催讨，被告久拖不付。现起诉被告支付泥工工程款4460元。
被告匡晓辉未作答辩。
经审理查明，被告匡晓辉于2014年下半年雇请原告稂与强做吉州区鸿泰华庭一单元1404室泥工，完工后，被告于2015年6月19日在原告写的泥工工程清单上写明“未支付4460元”及证明一份载明“稂与强在鸿泰华庭一单元1404室，泥工工程款4460元未支付。”原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告稂与强提供的工程清单、证明及原告的陈述为证。
本院认为，2014年下半年原告稂与强受雇于被告匡晓辉在鸿泰华庭一单元1404室做泥工，被告在原告的工程清单上写明了未支付4460元，原告已经付出了劳务，履行了职责，形成了事实上的劳务合同关系，有获得劳务报酬的权利，故其要求被告给付劳务报酬4460元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告匡晓辉给付原告稂与强劳务报酬4460元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告匡晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01265号
原告：彭立虎，男，1979年12月13日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张胜，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
被告：王倩，女，1986年7月4日出生，汉族。
原告彭立虎与被告王倩民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭立虎委托代理人张胜到庭参加诉讼，被告王倩经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭立虎诉称：原、被告是朋友关系，2012年8月21日被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告考虑到朋友关系便借50000元给被告，被告出具了借条。事后原告多次找被告催要未果，故原告诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
王倩未答辩。
经审理查明：王倩于2012年8月21日向彭立虎出具借条一张，言明“今借到彭立虎人民币五万元正”。后彭立虎经催要还款未果。各故诉至本院要求判如所请。
上述事实有彭立虎提供的借条一张予认证实。
本院认为，本案中被告向原告借款，有被告出具的借条一张为证，因此双方的借款关系明确，故本院对原、被告双方存在借款法律关系予以确认。双方借款未约定期限，为不定期借款。原告向被告催要后，被告未能还款，故被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王倩于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告彭立虎借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告王倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一四年六月二十三日
书记员 盛 亮
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民催3号
申请人陕西御隆药业有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦都区毕塬西路16号陕西中药研究所科研楼3楼，统一社会信用代码91610402713580164Q。
法定代表人张俊玮，总经理。
委托代理人宁亚峰，男,1979年5月4日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县，系陕西御隆药业有限责任公司员工。
申请人陕西御隆药业有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年5月5日受理后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人陕西御隆药业有限责任公司持有的号码3090005328615676、票面金额68301元的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人陕西御隆药业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1200元，由申请人陕西御隆药业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁中波
审判员 李艳飞
审判员 戴远哲
二〇一七年七月十八日
书记员 李 萌
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0403民催3号申请人陕西御隆药业有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦都区毕塬西路16号陕西中药研究所科研楼3楼，统一社会信用代码91610402713580164Q。法定代表人张俊玮，总经理。委托代理人宁亚峰，男,1979年5月4日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县，系陕西御隆药业有限责任公司员工。申请人陕西御隆药业有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年5月5日受理后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陕西御隆药业有限责任公司持有的号码3090005328615676、票面金额68301元的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人陕西御隆药业有限责任公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费1200元，由申请人陕西御隆药业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁中波审判员  李艳飞审判员  戴远哲二〇一七年七月十八日书记员  李 萌
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2992号
原告：王金霞，女，1992年9月12日出生，环县人。
被告：刘若彤，男，1992年11月25日出生，环县人。
原告王金霞与被告刘若彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王金霞于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金霞的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金霞撤诉。
案件受理费724元，全额退付。
审判员 韩清江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 慕 飞
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执233号
申请执行人夏某某。
被执行人封某某。
夏某某与封某某劳务合同执行一案，申请执行人夏某某依据本院生效的（2016）陕0929民初223号民事调解书，于2016年7月11日向本院申请执行，申请标的32346元。本院同日立案执行。
在执行过程中查明，封某某无车辆、房产、银行存款及工商注册登记，其常年外出。2016年11月28日，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是法律赋予的权力，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0929执233号案件执行程序。
申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴侦顺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏志勋
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2732号
原告袁锁峰（又名袁峰），男，1971年8月12日生，汉族，现住辉县。
被告王妙蔺（又名王璐萍），女，1986年12月6日生，汉族，住辉县。
被告冯建伟，男，1986年2月10日生，汉族，住址同上。
原告袁锁峰与被告王妙蔺、冯建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。原告袁锁峰于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁锁峰以双方自行协商到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁锁峰撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告袁锁峰负担。
审判员 郭厚利
二〇一八年五月二十三日
书记员 马雄伟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终309号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马聪，男，1999年4月15日出生于安徽省，汉族，中专文化，无业，住江苏省。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月24日被刑事拘留（同月23日被羁押），同年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人何树法，男，1999年2月27日出生于江苏省滨海县，汉族，大专文化，无业，住江苏省。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月9日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。
原审被告人李文飞，男，1999年2月16日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住江苏省。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月24日被刑事拘留（同月23日被羁押），同年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人杨健，男，1997年12月5日出生于陕西省，汉族，高中文化，无业，住江苏省。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月24日被刑事拘留（同月23日被羁押），同年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人马聪、何树法、李文飞、杨健犯聚众斗殴罪一案，于2018年1月17日作出（2017）苏0506刑初1129号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人马聪有期徒刑二年八个月；判处被告人何树法有期徒刑三年；判处被告人李文飞有期徒刑二年三个月；判处被告人杨健有期徒刑二年三个月；暂扣于公安机关的作案工具关某关公刀、砍刀、伸缩棍、棒球棍等予以没收。本院审理过程中�上诉人（原审被告人）马聪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马聪撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马聪撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506刑初1129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 李 伟
审 判 员 王美新
二〇一八年五月二日
法官助理 蔡 露
书 记 员 韦 英
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终309号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）马聪，男，1999年4月15日出生于安徽省，汉族，中专文化，无业，住江苏省。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月24日被刑事拘留（同月23日被羁押），同年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人何树法，男，1999年2月27日出生于江苏省滨海县，汉族，大专文化，无业，住江苏省。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月9日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。原审被告人李文飞，男，1999年2月16日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住江苏省。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月24日被刑事拘留（同月23日被羁押），同年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人杨健，男，1997年12月5日出生于陕西省，汉族，高中文化，无业，住江苏省。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月24日被刑事拘留（同月23日被羁押），同年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人马聪、何树法、李文飞、杨健犯聚众斗殴罪一案，于2018年1月17日作出（2017）苏0506刑初1129号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人马聪有期徒刑二年八个月；判处被告人何树法有期徒刑三年；判处被告人李文飞有期徒刑二年三个月；判处被告人杨健有期徒刑二年三个月；暂扣于公安机关的作案工具关某关公刀、砍刀、伸缩棍、棒球棍等予以没收。本院审理过程中�上诉人（原审被告人）马聪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马聪撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马聪撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506刑初1129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  李 伟审 判 员  王美新二〇一八年五月二日法官助理  蔡 露书 记 员  韦 英
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1598号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1981年10月5日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月25日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）1388号起诉书指控被告人刘×犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月21日，被告人刘×在本市丰台区7421汽车检测场，在为车主刘京兴代办验车业务时，谎称刘京兴汽车安装有报警器被检测场扣押，以可以帮助疏通关系为由骗取刘京兴人民币5000元。赃款已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人刘×具有虚构事实骗取他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人刘×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。�于被告人刘×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于赃款已起获并发还给被害人，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年11月24日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑 欣
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初2178号原告：冯海芳，女，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：田光平，四川泽曦律师事务所律师。原告：张素英，系冯海芳长女，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：田光平，四川泽曦律师事务所律师。原告：张正仁，系冯海芳之子，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：张素英，系张正仁之姐，汉族，原告：张冰，曾用名张正英，系冯海芳次女，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：张素英，系张冰之姐，汉族，委托诉讼代理人：田光平，四川泽曦律师事务所律师。原告：张朝兴，系冯海芳翁父，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：张素英，系张朝兴之孙女，汉族，原告：胥勋清，系张朝兴之妻，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：张素英，系胥勋清之孙女，汉族，被告：四川省射洪建设集团有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道99号，统一社会信用代码915109222063618487。法定代表人：江德贵，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：蒋再兴，四川子昂律师事务所律师。原告冯海芳、张素英、张冰诉四川省射洪建设集团有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，根据张正仁、张朝兴和胥勋清的申请于2017年9月20日通知其为原告参加诉讼。本案于2017年9月1日和10月11日公开开庭进行审理，原告冯海芳、张素英及其诉讼代理人田光平、被告诉讼代理人蒋再兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川省射洪建设集团有限责任公司支付工程款581，427.02元及其从2015年2月4日起计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张林于2010年死亡，原告系张林的亲属。2005年10月8日，张林与被告签订《项目管理责任书》，承包望江小区安居房建设，于2011年6月2日进行了结算；2007年4月4日，被告与城投公司签订了《干振冲碎石桩基础工程施工合同》承包涪江小区12-21#楼工程，被告又将15#、18-21#的土建和水电安装承包给张林施工，与冯海芳于2015年2月4日就工程款进行了结算。两次结算，被告仍欠原告工程款581，427.02元，经原告多次催收，被告拒绝支付。被告四川省射洪建设集团有限责任公司辩称，案涉涪江小区、望江小区的土建工程款已结算并支付完毕。涪江小区的水电安装工程款，因发包方城投公司未与被告结算，有关账目未经过被告公司账户，是否已由原告与城投公司结算，被告不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张林系张朝兴和胥勋清之子，张林与冯海芳婚后生育张素英、张正仁、张冰三子女。张林于2010年6月29日病亡。2005年5月23日，四川射洪城市建设投资有限责任公司与四川省射洪建设集团有限责任公司签订《合同书》，约定将射洪县太和镇城南片区望江小区居民安置房建设工程发包给四川省射洪建设集团有限责任公司。同年10月18日，张林与四川省射洪建设集团有限责任公司签订《项目管理责任书》，约定张林为望江小区居民安置房建设工程项目责任人，全面履行该安置房建设工程合同约定的责任、权利、义务，工程实行成本费用包干，按工程总造价的6%向公司上缴利润，自行承担经济和法律责任。2006年10月18日，四川射洪城市建设投资有限责任公司与四川省射洪建设集团有限责任公司签订《建设工程施工合同》（房建工程），约定将射洪县太和镇涪江小区拆迁安置还房工程第Ⅱ标段发包给四川省射洪建设集团有限责任公司。2007年4月4日，双方又签订《干振冲碎石桩基础工程施工合同》，约定将射洪县太和镇涪江小区第12至21#楼工程的碎石桩基础工程发包给四川省射洪建设集团有限责任公司。同年4月13日，张林与四川省射洪建设集团有限责任公司签订《项目管理责任书》，约定张林为涪江小区桩基础工程项目责任人，负责工程的组织、实施，履行合同条款，按工程总造价的6%向公司上缴利润，保证工程质量和安全，独立承担经济和法律责任。上述合同签订后，张林组织进行了施工。2009年至2011年6月2日，四川射洪城市建设投资有限责任公司、四川省射洪建设集团有限责任公司对张林负责施工的望江小区1#、4#楼及新增工程的审定金额为3，153，162.27元。2015年2月4日，四川省射洪建设集团有限责任公司与冯海芳对张林组织施工（已变更为冯海芳作业组）的涪江小区工程中15#、18至21#楼土建和水电安装工程款进行了结算，审定造价为7，537，420.44元。该涪江小区的工程款是根据审计部门审定金额9，743，608.95元扣除公司应扣费用2，206，188.51元的结果。2017年8月3日，原告冯海芳、张素英、张冰向本院提起诉讼。审理中，原告自述张林名下应收取的工程款已经与四川省射洪建设集团有限责任公司进行清理和结算，其中涪江小区工程款已经全部领取，但四川省射洪建设集团有限责任公司尚欠张林名下的望江小区工程款为581，427.02元，经多次催收未果。认定上述事实的证据有：1.原告提供的亲属关系证明、病员死亡证明书、《建设工程施工合同》、《干振冲碎石桩基础工程施工合同》、《项目管理责任书》、射集建司（2015）1号涪江小区工程《结算》、2009年8月31日《望江小区1#、4#工程结算审签表》；2.被告提供的《项目管理责任书》《合同书》、《干振冲碎石桩基础工程施工合同》。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权按照约定或者依照法律规定主张权利，债务人应当按照约定或者依照法律规定履行义务。原告冯海芳、张素英、张冰、张正仁、张朝兴和胥勋清系案涉死者张林的直系亲属，对张林生前享有的债权基于继承法律的规定继承享有。张林生前与被告四川省射洪建设集团有限责任公司签订项目管理责任书，以内部承包的方式组织并完成对望江小区和涪江小区相关工程的施工建设，按照约定独立承担经济责任；但张林未完成工程款结算。现原告认为工程款已经结算并要求被告四川省射洪建设集团有限责任公司支付所欠张林名下望江小区居民安置房工程款，原告有权主张权利，但应当对其主张承担相应的举证责任。按照民事诉讼法及其司法解释的有关规定，负有举证责任的当事人不能提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，所产生的不利的法律后果应由负举证责任的当事人承担。诉讼中，原告对其主张的应收工程款提供了涪江小区工程《结算》、《望江小区1#、4#工程结算审签表》和《张林工程款清理情况表》予以证明，其中《结算》是关于涪江小区安置房工程且原告自认全部收取了工程款，《望江小区1#、4#工程结算审签表》能够显示审核确定的有关工程造价却不能证明工程款支付情况，亦即不能证明原告应收取望江小区工程所下欠的工程款，而《张林工程款清理情况表》既不能确定为原始证据又没有记明制作单位和参与人，未被认定为有效证据，对原告主张的债权不具有证明作用。因此，原告对其请求被告四川省射洪建设集团有限责任公司支付尚欠张林名下望江小区安置房工程款581，427.02元的主张没有提供确凿证据予以证明，其诉讼请求不能成立。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5，157元，由六原告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘绍松二〇一七年十月十一日书记员  何冰军
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民商初字第308号
原告梅爱焕，女，1966年10月17日出生。
委托代理人赵合春，河南新光律师事务所法律工作者。
被告谢芳，女，1963年12月24日出生。
被告赵文华，男，1958年4月11日出生。
原告梅爱焕与被告谢芳、赵文华为民间借贷合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告梅爱焕及其委托代理人赵合春、被告谢芳到庭参加了诉讼，被告赵文华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅爱焕诉称，2011年10月8日，我与被告谢芳签订《借还款协议》，约定被告借我的350000元三年内还清，利息按中国人民银行规定的同期三年定期存款利率计算。现被告仅支付2013年5月8日前的利息30000元，称无能力偿还本金350000元及下欠的利息。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，依法应当承担还本付息的违约责任。故请求二被告偿还借款本金350000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期三年定期存款利率计算。诉讼费用由二被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，提交以下证据：
1、借还款协议1份，证明被告谢芳借原告350000元，双方约定三年内还款，利息按中国人民银行规定的同期三年定期存款利率计算。
2、收到条1份，证明2010年11月5日，原告在被告谢芳承包的杭州市萧山区中誉速8酒店入股150000元。
被告谢芳辩称，借还款协议是我与原告签订的，我借原告的350000元实际是原告的入股金。2010年我与邓××等人合伙承包杭州市萧山区中誉速8酒店。2010年11月5日，原告入股150000元。2010年12月7日，原告又打到我账户350000元，我又转入邓××账户，应视为原告的入股金，原告的分红也是按500000元股金计算的。2011年，因原告有病想要回入股的钱，我为了安慰她才在借还款协议上签的名。酒店生意赔钱了，我现在没有能力偿还借款本金及利息。
在法庭指定的举证期限内，被告谢芳为支持其主张，提交以下证据：
1、银行流水账2页，证明被告谢芳于2011年1月30日支付原告48000元，2011年6月28日支付原告11000元，2013年5月8日支付原告10000元。
2、存款凭条1份，证明2011年5月6日，被告谢芳支付原告19900元。
被告赵文华未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经庭审质证，被告谢芳对原告提交的证据的真实性不持异议，但认为原告汇入其账户的350000元也是入股金，其之所以与原告签订借还款协议，是为了安慰原告才签的名。本院认为，被告谢芳给原告出具的收到条150000元注明是入股金，而借还款协议上的350000元未注明是入股金，原告不认可是入股金，且协议明确约定了350000元的偿还期限及利率，故被告谢芳的辩解理由不成立，本院确认被告谢芳借原告350000元，并约定了利息的支付标准。原告对被告谢芳提交的证据均无异议，但认为双方签订借还款协议之前被告谢芳交付的78900元是150000元入股金的分红，之后支付的30000元是支付的借款350000元的利息。本院认为，因原告2010年11月5日向被告谢芳等人承包的酒店入股150000元，而被告谢芳和原告于2011年10月8日签订了借还款协议，明确约定了借款数额，利息的计算办法，故本院确认2011年10月8日前被告谢芳支付原告的78900元系支付150000元入股金的款项，2011年10月8日后支付的30000元系支付借款350000元的款项。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2010年，被告谢芳和邓××等人承包杭州市萧山区中誉速8酒店。2010年11月5日，原告向酒店入股150000元。2010年12月7日，被告谢芳借原告350000元，并于2011年10月8日双方签订借还款协议，协议内容：“甲方：梅爱焕，乙方：谢芳。以友好诚信为目的，经甲乙双方协商，乙方谢芳向甲方梅爱焕借款350000元（叁拾伍万元整）。还款方式经双方协商，定为分期还款，分三年还款，利息按银行同期利息，乙方在三年内随时向甲方归还借款。协议签订后，被告谢芳于2012年12月10日支付原告5000元，2013年3月1日支付原告15000元，2013年5月8日支付原告10000元。
另查明，中国人民银行规定的三年定期存款利率2012年为年息5%，2013年3月15日以后为年息4.25%。按照上述利率规定及先付息剩余减本金的计算办法，截止2012年12月10日，被告谢芳应支付原告利息20513.89元，扣除支付的5000元，下欠利息15513.89元。2013年3月1日，被告谢芳支付原告15000元，15513.89元减去15000元，被告谢芳仍下欠原告利息513.89元。截止2013年3月15日，被告谢芳应支付原告利息4618.06元，截止2013年5月8日，被告谢芳应支付原告利息2189.93元，以上共欠息7321.88元。2013年5月8日，被告谢芳支付原告10000元，与欠息7321.88元相抵后，剩余的2678.12元应从本金350000元中减去，被告谢芳欠原告本金347321.88元。
本院认为，被告谢芳借原告350000元及约定按中国人民银行规定的同期三年定期存款利率计付利息事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案原告与被告谢芳约定的还款期限虽未届满，但被告谢芳明确表示无力偿还借款本息，故原告请求被告谢芳偿还借款本息，理由正当，依法予以支持。截止2013年5月8日，被告谢芳仍下欠原告借款本金347321.88元，故原告请求的数额应以347321.88元为准，利息按双方约定的标准自2013年5月9日起计算。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……”因被告谢芳与被告赵文华系夫妻关系，故被告赵文华应与被告谢芳共同承担偿还责任。被告谢芳称350000元是原告的入股金，因未提供证据证实，且其与原告签订的借还款协议内容清楚、明确，另原告不认可是入股金，故本院对其辩解理由不予采纳。被告赵文华经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢芳和赵文华于本判决生效后十日内偿还原告梅爱焕借款本金347321.88元及利息，利息自2013年5月9日起按中国人民银行规定的同期三年定期利率计付至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，保全费2270元，共计8820元，由被告谢芳和赵文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵彦阳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01495号
罪犯姚复彪。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2005年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2007年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年3月30日作出（2012）武刑初字第382号刑事判决，认定被告人姚复彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年2月27日起至2019年8月26日止。判决发生法律效力后，2012年4月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚复彪，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚复彪减去有期徒刑五个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯姚复彪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姚复彪，在服刑期间因违规，于2012年11月受到记过处分，后经教育继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姚复彪，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。2013年10月、2014年11月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚复彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯、减刑间隔期内受到记过处分，且未能自觉履行财产刑，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚复彪减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2355号
罪犯徐立民，男，汉族，小学文化，1968年11月17日出生于安徽省阜阳市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）常刑二初字第10号刑事判决，以被告人徐立民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2.5万元；犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2018年12月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年10月29日、2011年7月15日、2013年4月22日作出（2008）、（2011）、（2013）宁刑执字第6955号、第4236号、第2038号刑事裁定，对罪犯徐立民减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年3月3日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐立民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐立民在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金已交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐立民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐立民减去有期徒刑十个月二十四日（刑期至2015年4月9日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1808号
申请人：李春生男，1971年2月18日出生，汉族，住山东省临清市，现住天津市河东区。
被执行人：徐存峰男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人李春生与被执行人徐存峰机动车交通事故责任纠纷（2016）津0110民初6506号民事判决书一案中，被执行人徐存峰应偿还申请人李春生各项经济损失47718.39元、案件受理费347元。另交纳本院执行费620元。执行中，经查被执行人徐存峰暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初6506号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，
可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 夏浩天
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1808号申请人：李春生男，1971年2月18日出生，汉族，住山东省临清市，现住天津市河东区。被执行人：徐存峰男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人李春生与被执行人徐存峰机动车交通事故责任纠纷（2016）津0110民初6506号民事判决书一案中，被执行人徐存峰应偿还申请人李春生各项经济损失47718.39元、案件受理费347元。另交纳本院执行费620元。执行中，经查被执行人徐存峰暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0110民初6506号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙洪良代理审判员  蔡学滨代理审判员  夏浩天二〇一七年八月二十八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1381号
原告：江西省通信产业服务有限公司鹰潭分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道（消防大队东），统一社会信用代码：9136060055088893XY。
负责人：李立业，总经理。
委托诉讼代理人：廖爱华，江西胜利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官卫保，男，1967年7月14日生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。
被告：汪江琴，男，1981年1月10日生，汉族，住江西省贵溪市，
委托诉讼代理人：谢飞，男，1955年1月22日生，住江西省贵溪市，系被告岳父。
原告江西省通信产业服务有限公司鹰潭分公司（以下简称原告）与被告汪江琴（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告江西省通信产业服务有限公司鹰潭分公司以与被告协商和解为由，于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省通信产业服务有限公司鹰潭分公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省通信产业服务有限公司鹰潭分公司撤诉。
案件受理费计人民币10元，减半收取计5元（应退回原告江西省通信产业服务有限公司鹰潭分公司5元），由原告江西省通信产业服务有限公司鹰潭分公司负担。
审 判 长 刘智勋
代理审判员 罗丽珍
�民陪审员林晓蓉
二〇一七年七月十九日
代理书记员 吴 静
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民5799号
原告：刘涛
委托诉讼代理人：余欢
被告：周瑜
被告：佘德群
原告刘涛与被告周瑜、佘德群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼。被告周瑜、佘德群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金774000元及支付逾期利息74255元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2016年7月15日，实际至被告实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等案件受理费。事实及理由：2014年7月13日，被告周瑜向原告刘涛出具《借条》，向原告借款700000元，借款期限为2014年7月13日到2014年9月30日。该借条出具后，原告于2014年7月14日向被告周瑜转款660000元，于2014年8月12日以银行转账的方式向被告周瑜转款20000元。2014年9月9日，被告周瑜向原告又出具了一份《借条》，向原告借款100000元，借款期限为2014年9月9日到2014年10月9日。该借条出具后，原告于2014年9月11日向被告转款94000元。期限届满后，经原告多次催收未果。
被告周瑜、佘德群未到庭进行答辩。
根据庭审情况及原告提供的证据，本院认定如下事实：
2014年7月13日，以刘涛（出借人）为甲方，以周瑜为乙方（借款人），签订《借条》一份，载明：乙方向甲方借款700000元，借款期限为2014年7月13日到2014年9月30日。若逾期未还，甲方可在乙方施工款中扣除相应欠款金额。2014年7月14日、2014年8月12日，刘涛通过其中国银行的账号分别向周瑜转款660000元、20000元，共计680000元。
2014年9月9日，以刘涛（出借人）为甲方，以周瑜为乙方（借款人），签订《借条》一份，载明：乙方向甲方借款100000元，借款期限为2014年9月9日到2014年10月9日。该借条出具后，原告于2014年9月11日通过其中国银行账户向被告转款94000元。
另查明，被告周瑜与被告佘德群于1994年7月1日在仁寿县民政局登记结婚。
2016年7月28日，原告向本院起诉要求被告偿还借款本息。
审理中，原告称实际向周瑜出借的本金为680000元，20000元系扣除的砍头息。且周瑜已按照口头约定的月息3%支付了利息84000元。现主张周瑜支付借款本金680000元及以680000元为基数，从2014年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条、转款凭证、补发婚姻登记证审查处理表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提交《借条》、转款凭证等证据证明其向周瑜实际提供680000元借款，被告周瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证，对原告所举证据，本院经审查予以采信。原告依约履行了出借义务，原告与被告周瑜之间的债权债务关系成立，该借款合法、有效。原告要求被告周瑜偿还借款本金680000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告另主张以680000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月10日起计算至实际清偿之日止，在不超过年利率6%的限度内，本院予以支持，上述利息中需扣除周瑜已支付的利息84000元。被告周瑜向原告借款之时与佘德群系夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求佘德群承担共同还款责任，因佘德群经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行答辩并举证质证，视为对原告所举证据放弃质证，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周瑜、佘德群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘涛支付借款本金680000元及利息（以680000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%的限度内，从2014年10月10日起计算至实际清偿之日止，上述利息中需扣除已支付的利息84000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12283元，公告费600元，共计12883元，由被告周瑜、佘德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 杨希泉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邓郁锚