wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初849号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘云飞，男，1986年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月24日被利辛县公安局刑事拘留，9月30日被取保候审，同年10月30日被利辛县人民检察院取保候审。现在家。
被告人闫虎，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月24日被利辛县公安局刑事拘留，9月30日被取保候审，同年10月30日被利辛县人民检察院取保候审。现在家。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)836号起诉书指控被告人刘云飞、闫虎犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人刘云飞、闫虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年9月21日17时许，被告人刘云飞、闫虎在利辛县某小区盗窃一辆宗申牌电动三轮车。经鉴定，被盗电动三轮车价值4940元。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及相关书证等证据，认为被告人刘云飞、闫虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请本院以盗窃罪追究二人的刑事责任，且二人具有坦白情节。
被告人刘云飞、闫虎对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年9月21日17时许，被告人刘云飞在利辛县某小区干完活骑电瓶三轮车从地下车库经过8栋时，看见一辆新的宗申牌电动三轮车，刘云飞打电话给哥哥闫虎协商偷走该电动车。被告人闫虎赶至某小区地下车库8栋与刘云飞会合，两人将被害人纪某1的电动三轮车盗走。经利辛县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值4940元。案发后，该车退还给纪某1。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见，辨认、搜查笔录，被害人纪某1陈述，书证户籍证明、归案经过、前科查询、扣押物品清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘云飞、闫虎以非法占有为目的，共同采取秘密手段，窃取公民的合法财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘云飞、闫虎具有坦白情节，且被盗物品已退还给被害人，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
二、被告人闫虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王妍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0225民初614号
原告：吉海，男，1969年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。
被告：靳杰，男，1979年5月4日出生，汉族。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层-10层。
负责人：武志强，职务总经理。
委托诉讼代理人樊茂洲，男，1984年7月14日出生，汉族，该公司员工。
原告吉海与被告靳杰、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告吉海于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉海撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由原告吉海负担。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 程福成
人民陪审员 李文琴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 左世超
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终30号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐文，男，1985年11月9日出生，汉族，高中文化，无业，暂住地广东省东莞市，户籍地湖北省竹溪县。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于东莞市看守所。
辩护人南芳，广东法制盛邦律师事务所律师。
辩护人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪泽随，女，1982年3月25日出生，汉族，小学文化，无业，暂住地广东省深圳市罗湖区，户籍地广东省陆丰市。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于东莞市看守所。
辩护人邱锦丰，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈润贵（绰号阿平），男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省博罗县。2008年1月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，2011年6月10日刑满释放。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于东莞市看守所。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁雄斌（绰号老虎斌），男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，暂住地广东省东莞市，户籍地广东省东莞市。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于东莞市看守所。
上诉人（原审被告人）李耀祥，男，1983年5月28日出生，汉族，中专文化，无业，暂住地广东省东莞市莞城区，户籍地广东省东莞市莞城区。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。2016年3月14日被取保候审。
原审被告人刘婉明，女，1988年6月27日出生，汉族，高中文化，无业，暂住地广东省东莞市，户籍地广东省东莞市。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。2017年3月9日被取保候审。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人徐文犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人汪泽随、陈润贵、梁雄斌犯贩卖毒品罪、原审被告人刘婉明犯容留他人吸毒罪、原审被告人李耀祥犯非法持有枪支罪一案，于2016年10月18日作出（2015）东中法刑一初字第133号刑事判决：（一）被告人徐文犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并处罚金人民币5000元。（二）被告人陈润贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人汪泽随犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。（四）被告人梁雄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。（五）被告人刘婉明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。（六）被告人李耀祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（七）随案移送的手机二十一部、手表四块、项链一条、戒指七枚、手链一条、手镯十只、黑色珠链一条、台币1000元（未辨真伪），予以没收，上缴国库。（八）本案扣押的毒资人民币95487元、港币9000元（已兑换为人民币7052.4元），由扣押机关东莞市公安局予以没收，负责上缴。（九）扣押自被告人汪泽随的粤Ｂ×××××小汽车，由扣押机关东莞市公安局予以没收，上缴国库。原审被告人徐文、汪泽随、陈润贵、梁雄斌、李耀祥不服，以原判认定其犯罪的事实不清、证据不足或量刑过重等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的犯罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑一初字第133号刑事判决；
二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 磊
审判员 翟健锋
审判员 李欣荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3522号
申请执行人蒋存琴
被执行人闻卓耀，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐民初字第01003号，依法向被执行人闻卓耀发出执行通知书，责令被执行人闻卓耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻卓耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻卓耀的配偶郑婷婷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1262037.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3522号
申请执行人蒋存琴
被执行人闻卓耀，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐民初字第01003号，依法向被执行人闻卓耀发出执行通知书，责令被执行人闻卓耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闻卓耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闻卓耀（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币1262037.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十四日
书记员 阮晶晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第690号
申请执行人房昌全，个体户。
被执行人李许年，农民。
被执行人夏北銮，农民。
被执行人李永帅，学生。
申请执行人房昌全与被执行人李许年、夏北銮、李永帅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月18日作出（2014）邳官民初字第440号民事判决书，判决书主文如下：一、被告李许年于本判决生效之日起十日内偿还原告房昌全借款本金284000元及利息、违约金（利息、违约金二者合并以本金284000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2012年5月14日计算至判决书确定的履行之日止）。二、被告夏北銮、李永帅对上述债务的偿还负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、驳回原告房昌全的其他诉讼请求。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆信息、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第690号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 展
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第353号
原告：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：郑文征，经理。
委托代理人：田茂桐，男，1964年4月1日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
委托代理人：魏猛，男，1985年9月3日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
被告：孙庆宁，男，1962年12月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙小芳，女，1969年7月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙佳，男，1984年6月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：许海霞，女，1972年4月11日出生，汉族，高青县人，住高青县芦湖小区。
原告高青县民福小额贷款有限公司与被告孙庆宁、孙小芳、孙佳、许海霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田茂桐、魏猛，被告孙庆宁到庭参加诉讼。被告孙小芳、孙佳、许海霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县民福小额贷款有限公司诉称：2012年9月7日，被告孙庆宁与原告签订借款合同，向原告借款人民币23万元，约定到期日为2012年10月6日。被告孙小芳、孙佳为此次借款提供连带责任保证。借款到期后，被告孙庆宁未偿还本金。2013年8月20日，原告与被告孙庆宁、孙小芳、孙佳、许海霞协商，由被告孙庆宁偿还借款本金8万元，双方重新签合同将余款15万元本金的还款期限展期至2014年2月19日，并约定月利率为1.867%，每月20日计息，次日付息。被告孙小芳、孙佳、许海霞提供连带责任保证，并签订了书面保证合同。展期届满后，被告孙庆宁未偿还借款本金，且从2014年9月14日起欠息。被告孙小芳、孙佳、许海霞拒绝履行保证责任。原告特提起诉讼，请求：一、依法判令被告孙庆宁偿还借款本金15万元及至起诉之日（2015年6月3日）欠息24551.05元，并按合同约定支付自起诉之日至本金还清之日期间的利息；二、被告孙佳、孙小芳、许海霞对被告孙庆宁的上述债务承担连带清偿责任；三、各被告承担本案诉讼费、保全费。
被告孙庆宁辩称：原告起诉的属实，因我身体原因，无力偿还借款，自2014年9月14日以后的利息没有支付，本金也未偿还。我与原告一直有沟通。我身体康复后，会分期偿还原告本息。
被告孙佳、孙小芳、许海霞未作答辩。
经审理查明：2012年9月7日，被告孙庆宁与原告签订借款合同，向原告借款23万元，约定到期日为2012年10月6日，被告孙小芳、孙佳为被告孙庆宁的借款向原告提供连带责任担保。原告将借款23万打入被告孙庆宁指定的个人账户（账号为6228450280026757314），借款到期后，原告与被告孙庆宁、孙小芳、孙佳、许海霞协商，有孙庆宁偿还本金8万元，双方重新签订合同，将剩余15万元本金的还款期限展期至2014年2月19日，并约定月利率为1.867%，每月20日计息，次日付息。被告孙小芳、孙佳、许海霞为被告孙庆宁的借款向原告提供连带责任方式担保，并与原告签订了书面保证合同，展期期限届满后，被告孙庆宁未偿还借款本金，且从2014年9月14日起欠息。至2015年6月3日，被告孙庆宁未归还原告本金15万元、利息24551.05元，被告孙小芳、孙佳、许海霞也未履行保证责任，致原告诉来本院。
以上事实由原告提供的借款合同两份、委托收款证明一份、网银付款记账凭证一份、借款借据两份、保证合同两份、担保承诺书三份、证明一份及原被告的当庭陈述在卷为凭，足以证明，本院予以确认。
本院认为：一、被告孙庆宁应当偿还原告借款15万元及利息24551.05元（计算至2015年6月3日），以后利息按合同约定计算至本金还清之日。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告孙庆宁与原告签订了借款合同，从原告处借款15万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告孙庆宁，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告孙庆宁不按约定还款付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告孙庆宁应当偿还原告借款本金15万元及相应利息。原告起诉的借款利息24551.05元是按照合同约定计算至2015年6月3日，利率标准不违反金融业借款利率的规定，被告孙庆宁对原告计算利息的方式无异议，故本院予以支持。故本院对原告请求被告孙庆宁偿还借款本息共计15万元＋24551.05元=174551.05元，以后利息按合同约定计算至本金还清之日的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告孙佳、孙小芳、许海霞自愿为原告与被告孙庆宁之间的15万借款提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院对原告请求被告孙佳、孙小芳、许海霞承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告孙佳、孙小芳、许海霞应当承担担保责任的范围包括贷款本金15万元、利息24551.05元，以及以后按合同约定计算至本金还清之日期间的利息。其承担了担保责任后，可以向被告孙庆宁追偿。
被告孙佳、孙小芳、许海霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆宁偿还原告高青县民福小额贷款有限公司借款本金15万元及利息24551.05元（利息计算至2015年6月3日，以后利息按照合同约定计算至本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告孙佳、孙小芳、许海霞对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；在承担了保证责任后，依法享有向被告孙庆宁追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896.00元，减半收取948.00元，保全费1420.00元，由被告孙庆宁、孙佳、孙小芳、许海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一五年八月二十九日
书记员 孙万霞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第353号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告陈德胜，男，1982年2月10日生，汉族。
被告傅敏，女，1984年6月3日生，汉族。
被告孙云华，男，1963年9月28日生，汉族。
被告孙云，男，1981年2月7日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告陈德胜、被告傅敏、被告孙云华、被告孙云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧、被告陈德胜、被告孙云华、被告孙云到庭参加诉讼。被告傅敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈德胜与被告傅敏系夫妻。2013年5月20日，原告与被告陈德胜、被告孙云华、被告孙云签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2013年5月20日至2015年5月19日期间，被告陈德胜在最高额30万元内借款，由被告孙云华、被告孙云提供连带责任保证担保。同日，被告傅敏向原告承诺，对被告陈德胜在上述期间的借款负连带清偿责任。2014年4月30日，被告陈德胜向原告借款10万元，借期至2015年4月22日。2014年5月23日，被告陈德胜又向原告借款20万元，借期至2015年5月19日。两次借款年利率均为9.3%，逾期上浮50%，按季结息。上述30万元借款到期后，被告陈德胜未能归还。被告傅敏、被告孙云华、被告孙云也未承担责任。现要求判令：1、被告陈德胜归还原告借款本金30万元及利息（按合同约定计算至还清之日）；2、被告傅敏、被告孙云华、被告孙云对上述款项负连带清偿责任。
原告向本院所举证据为：
1、《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份；
2、借款借据2张；
3、结婚证、配偶承诺书各1份。
对原告所举证据，被告陈德胜、被告孙云华、被告孙云不持异议。被告傅敏不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈德胜、被告孙云华、被告孙云签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告傅敏应按承诺承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德胜返还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告傅敏、被告孙云华、被告孙云对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年九月十一日
书记员 王培鸿
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1762号
申请执行人罗源县农村信用合作联社住所地罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。
法定代表人陈豪，理事长。
被执行人尤昌杰，男，1981年11月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人郑益妹，女，1980年9月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人尤昌斌，男，1967年9月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人尤昌杰、郑益妹、尤昌斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初802号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行。申请执行标的50000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人尤昌杰、郑益妹、尤昌斌纳入失信名单。现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解内容如下：被执行人尤昌杰、尤昌斌愿意于2017年1月12日还款10000元，并于2017年2月起每月15号还款3000元，直至结清为止,由严希武进行担保。鉴于还款期限过长，执行期限内无法履行完毕，且申请执行人与被执行人已达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2016）闽0123执1762号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年二月十六日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1762号申请执行人罗源县农村信用合作联社住所地罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。法定代表人陈豪，理事长。被执行人尤昌杰，男，1981年11月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被执行人郑益妹，女，1980年9月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被执行人尤昌斌，男，1967年9月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人尤昌杰、郑益妹、尤昌斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初802号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行。申请执行标的50000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人尤昌杰、郑益妹、尤昌斌纳入失信名单。现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解内容如下：被执行人尤昌杰、尤昌斌愿意于2017年1月12日还款10000元，并于2017年2月起每月15号还款3000元，直至结清为止,由严希武进行担保。鉴于还款期限过长，执行期限内无法履行完毕，且申请执行人与被执行人已达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2016）闽0123执1762号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年二月十六日书记员  李文蓉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第16号
上诉人（原审被告）宋宏宝，男，1965年8月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）青岛龙富投资咨询有限公司。
法定代表人张纳新，总经理。
原审被告许君，女，1967年9月22日生，汉族。
上诉人宋宏宝因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2968号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告许君的住所地在青岛市市北区，故，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年一月十三日
书记员 张雪平
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4379号
申请执行人：周珍度，女，汉族，1935年1月27日生，住江苏省常州市武进区。
申请执行人：秦建祖，男，汉族，1953年10月22日生，住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人：秦孝峰，男，汉族，1981年3月9日生，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：刘发旺，男，汉族，1973年3月10日生，住河南省尉氏县。
被执行人：长丰县惠山运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇。
法定代表人郑诗和，该公司总经理。
申请执行人周珍度、秦建祖、秦孝峰与被执行人刘发旺、长丰县惠山运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武新民初字第794号民事判决书已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项359901.3元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，法院查明：本案系公告审理案件，被执行人均不在我院辖区，目前无法查明被执行人现住所地。两被执行人无足额银行存款、无登记房产、无支付宝账户等财产信息，暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已经依法处置的财产以外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议且无被执行人其他的财产线索向法院提供，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年九月七日
书记员 蔡宗翠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4379号申请执行人：周珍度，女，汉族，1935年1月27日生，住江苏省常州市武进区。申请执行人：秦建祖，男，汉族，1953年10月22日生，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人：秦孝峰，男，汉族，1981年3月9日生，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：刘发旺，男，汉族，1973年3月10日生，住河南省尉氏县。被执行人：长丰县惠山运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇。法定代表人郑诗和，该公司总经理。申请执行人周珍度、秦建祖、秦孝峰与被执行人刘发旺、长丰县惠山运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武新民初字第794号民事判决书已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项359901.3元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，法院查明：本案系公告审理案件，被执行人均不在我院辖区，目前无法查明被执行人现住所地。两被执行人无足额银行存款、无登记房产、无支付宝账户等财产信息，暂无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已经依法处置的财产以外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议且无被执行人其他的财产线索向法院提供，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年九月七日书记员  蔡宗翠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民）初字第7371号
原告赵以刚。
被告甘坤河。
被告周华容。
原告赵以刚诉被告甘坤河、周华容民间借贷纠纷一案，原告赵以刚在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期交纳诉讼费并于2014年12月24日向本院提出撤诉申请且明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵以刚撤回起诉。
审判员 吉 强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈佳玮
审判员 吉 强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第395号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某。2008年8月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2009年1月，因其在缓刑考验期内，违反公安机关监督管理规定及实施盗窃违法活动，被本院收监执行原判有期徒刑六个月，2009年6月23日刑满释放。2009年11月，又因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2011年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）379号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2011年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2011年4月10日19时许，被告人方某到杭州市西湖区留下街道浙江科技学院东和公寓8幢309寝室，趁他人不备，采用溜门入室的方式，窃得被害人李某放在寝室的诺基亚5300型手机一只（价值人民币312元）、步步高I388型手机一只（价值人民币251元）。
2、2011年4月11日13时55分左右，被告人方某到杭州市西湖区留下街道浙江科技学院东和公寓7幢408寝室，趁他人不备，采用溜门入室的方式，窃得被害人陆某放在寝室的联想牌Y450型笔记本电脑一台（价值人民币2982元）、被害人夏某的惠普牌V3000型笔记本电脑一台（价值人民币1971元）。
3、2011年4月14日10时许，被告人方某到杭州市西湖区留下街道浙江科技学院西和公寓14幢532寝室，趁他人不备，采用溜门入室的方式，窃得被害人徐某的诺基亚5320型手机一只（价值人民币752元）、被害人王超的安踏球鞋一双（价值人民币219元）及被害人崔蒙的人民币100元。
综上，被告人方某盗窃财物共计价值人民币6587元。
案发后，步步高I388型手机一只被追回；被告人方某通过银行汇款退还徐某等人民币1000元；被告人方某家属代为退赔李某人民币312元，退赔陆某、夏某人民币4953元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陆某、夏某、徐某的陈述，证人罗某的证言，发生情况报告表、扣押和发还物品清单、辨认笔录、银行存单、收条、前科材料、户籍证明、抓获经过、监控录像以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人方某自愿认罪并主动退赔赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月15日起至2012年10月14日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年八月四日
书记员 徐园园
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初133号
原告：赵秀峰,男，汉族，住同江市街津口乡。
被告：李玉臣，男，汉族，住同江市永庆社区。
被告：吕东，男，汉族，住同江市。
被告：刘维昌，男，汉族，住同江市长发社区。
原告赵秀峰与被告李玉臣、吕东、刘维昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀峰到庭参加诉讼，被告李玉臣、吕东、刘维昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀峰向本院提出诉讼请求：要求被告李玉臣、吕东、刘维昌偿还借款本金80000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，三被告从原告赵秀峰处借款人民币80000元，约定月利息为12‰，借款期限3个月，被告李玉臣、刘维昌、吕东出具了欠条。借款到期后又续期到2015年12月25日，现还款时间已过，经原告多次索要，三被告未还款。
被告李玉臣、吕东、刘维昌未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，三被告从原告赵秀峰处借款人民币80000元，约定月利息为12‰，借款期限3个月，被告李玉臣、刘维昌、吕东出具了欠条。借款到期后又续期到2015年12月25日，借款时预告扣除了3个月利息2880元，2015年9月25日至2015年12月25日利息未给付。现还款时间已过，经原告多次索要，三被告未还款。被告李玉臣、吕东、刘维昌未到庭未向本院提交证据和书面答辩意见，未质证、未答辩。
本院认为，原告赵秀峰与被告李玉臣、吕东、刘维昌借贷的行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。被告李玉臣、吕东、刘维昌应当按照合同约定偿还借款。双方约定了借款期限为2015年6月25日至2015年9月25日，到期后双方又续期到2015年12月25日，约定月利息按12‰计算，逾期不计息，双方在借款时在本金中预先扣除利息2880元，应在本金中扣除，实际出借本金应为77120元（80000元-2880元），其利息应重新计算，即为5552.64元（77120×12‰×6个月）（2015年6月25日至2015年12月25日，6个月），本息合计为82672.64元。原告向法院起诉仅主张偿还本金80000元，视为其放弃部分利息请求。原告主张三被告偿还借款本金77120元，利息2880元（77120元×12‰×6个月-2672.64元）（2015年6月25日至2015年12月25日，6个月），该部分诉讼请求合法，本院予以支持。被告李玉臣、吕东、刘维昌未到庭未答辩，也未向本院提供书面答辩意见和证据，视为三被告放弃自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条四款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉臣、吕东、刘维昌于判决生效之日偿还原告赵秀峰借款本息合计80000元（本金77120元，利息2880元【（77120元×12‰×6个月-2672.64元）（2015年6月25日至2015年12月25日，6个月）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李玉臣、吕东、刘维昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 胡庆生
二〇一七年四月十一日
书记员 马景文
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初363号
原告李妙英。
原告黄妮娅。
原告黄妮秋。
三原告委托代理人韦华，阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告严建选。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告梁绍平。
委托代理人余新华，桂南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张建轩。
委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告李妙英、黄妮娅、黄妮秋与被告严建选、梁绍平、张建轩提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告李妙英、黄妮娅、黄妮秋于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李妙英、黄妮娅、黄妮秋自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李妙英、黄妮娅、黄妮秋撤回起诉。
案件受理费2050元，简易程序减半收取1025元（原告已预交），由原告李妙英、黄妮娅、黄妮秋负担。
审判员 莫杭州
二〇一六年五月十三日
书记员 黄 婷
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执410号
申请人：德州德城明廉法律服务所,住所地：德州市德城区湖滨北大道171号。
被执行人：苗国财，男，汉族，住德州市德城区德兴北路越秀家园8号楼1单元302室。
本院在执行上列申请人执行人德州德城法律服务所与被申请执行人苗国财法律服务合同一案中，被执行人苗国财与申请人德州德城明廉法律服务所达成执行和解，申请人已向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1372号民事判决书已执行完毕。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘士文
审判员 ：康建生
二〇一七年四月二十日
书记员 ： 朱 骏
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第67号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人李某，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化程度，海南省澄迈县人，农民。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）52号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日23时许，被告人李某在澄迈县金江镇某会所地下室一楼楼梯口处出卖1包用透明塑料袋包装的毒品给王某某，得款人民币250元。双方交易完毕后被民警当场抓获，从被告人李某某身上查获用透明塑料袋包装的可疑物品7包、人民币513元及手机1部；从王某某处查获用透明塑料袋包装的可疑物品1包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检8包可疑物品共净重8.8克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某某、张某某、王川某的证言笔录；辨认笔录；扣押物品清单、照片；现场勘查笔录、方位图、相片；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；抓获经过；检测书；证明；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖毒品氯胺酮，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，且本案有特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止）。
二、本案查获的毒品氯胺酮予以没收；随案移送的手机一部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜慧娇
二〇一四年二月十三日
书记员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：姜慧娇校对：刘川铭印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年2月13日印制（共印15份）
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第28202号
原告思八达企业发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号12幢1036室。
法定代表人宁静远，董事长。
原告刘德友（别名：刘一秒），男。
二被告共同委托代理人张秀丽，北京市大地律师事务所律师。
被告济南博君电脑有限责任公司，住所地山东省济南市历下区解放路43号。
法定代表人申博，职务不详。
委托代理人赵西禹，山东舜翔律师事务所律师。
本院依法受理原告思八达企业发展（上海）有限公司和原告刘德友诉被告济南博君电脑有限责任公司侵犯著作权纠纷案后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，认为：侵权案件由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，根据二原告提交的证据表明，其所诉侵权行为系他人冒用被告名称在网络上销售侵犯二原告著作权的产品，故侵权行为地应为被告住所地。而被告住所地位于山东省济南市历下区，故本院无管辖权，请求移送至有管辖权的人民法院审理。法庭询问二原告本案的管辖依据，其称网购及收到邮寄侵权产品的地点在北京市海淀区，故认为侵权结果发生在本辖区。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据二原告的起诉，其所诉的侵权行为是被告未经许可，销售侵害其著作权的产品的行为，而非网购合同的交付行为。在著作权侵权纠纷语境下的销售行为，系指销售者向不特定的消费者有偿提供被控侵权产品的行为，而非指向某一次特定的交易行为。而且，由销售被控侵权产品所导致的侵害著作权行为的损害结果，应根据被诉销售者所实施的销售行为持续时间、影响范围、获利程度等因素综合判断。一般而言，著作权人在维权时通常选择公证购买被诉侵权产品的方式，其目的在于固定侵权人的销售行为，但其指控的侵权结果，并非直到其收货时才发生。因此，本案被诉销售行为的侵权结果不限于起诉人收到的被诉侵权产品，二原告通过网络公证购买所选择的收货地不宜视为本案被诉销售行为的侵权结果发生地。
本案中，被告的住所地位于山东省济南市历下区，本案中所控销售侵权产品的实施地和结果发生地均不在本辖区，故本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖异议成立，应将本案移送至有管辖权的人民法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 卢正新
代理审判员 王婧玲
代理审判员 张 沛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 多
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初2062号
原告：宋鹏程。
委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被告：马俊山。
委托诉讼代理人：赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
原告宋鹏程与被告马俊山买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
原告宋鹏程向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠货款74000元，并支付拖延货款的利息20720元(自2015年9月3日计算至2016年11月3日，共14个月，按月利息2%计算)，两项合计94720元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告从原告处购买白酒，共累计产生欠款104000元。当时被告无力偿还所欠酒款，因双方仍存在合作关系，经协商一致，2015年9月23日将被告所欠原告货款中的74000元以欠款的形式，由被告给原告出具欠条一张，剩余30000元被告回瓜州后一周内以汇款方式付给原告。被告回瓜州后经原告多次催要于2016年1月2日将口头承诺的30000元付给了原告，剩余74000元，经原告多次催要无果。
本院经审查认为，原告宋鹏程要求被告马俊山给付的欠款系原告以兰州益帮荣商贸有限公司名义与被告业务往来中发生的，原告宋鹏程以个人名义起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋鹏程的起诉。
案件受理费1084元（原告已预交），退回原告宋鹏程。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一七年一月十六日
书记员 李凯翔
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0922民初2062号原告：宋鹏程。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。被告：马俊山。委托诉讼代理人：赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。原告宋鹏程与被告马俊山买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。原告宋鹏程向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠货款74000元，并支付拖延货款的利息20720元(自2015年9月3日计算至2016年11月3日，共14个月，按月利息2%计算)，两项合计94720元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告从原告处购买白酒，共累计产生欠款104000元。当时被告无力偿还所欠酒款，因双方仍存在合作关系，经协商一致，2015年9月23日将被告所欠原告货款中的74000元以欠款的形式，由被告给原告出具欠条一张，剩余30000元被告回瓜州后一周内以汇款方式付给原告。被告回瓜州后经原告多次催要于2016年1月2日将口头承诺的30000元付给了原告，剩余74000元，经原告多次催要无果。本院经审查认为，原告宋鹏程要求被告马俊山给付的欠款系原告以兰州益帮荣商贸有限公司名义与被告业务往来中发生的，原告宋鹏程以个人名义起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋鹏程的起诉。案件受理费1084元（原告已预交），退回原告宋鹏程。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  闫继东二〇一七年一月十六日书记员  李凯翔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03024号
上诉人（原审被告）屠玲利。
被上诉人（原审原告）张秀芳。
被上诉人（原审被告）苏州京毅投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔大街80号。
法定代表人陆卫强，总经理。
被上诉人（原审被告）陆卫强。
上诉人屠玲利因与被上诉人张秀芳、苏州京毅投资有限公司、陆卫强民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0898号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人屠玲利未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按屠玲利自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 韦婷婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第378号
申请执行人耿国敬，居民。
被执行人李万运，居民。
被执行人徐芹富，教师。
被执行人李因德，居民。
本院依据已发生法律效力的（2012）临民终字第1418号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐芹富名下的存款50000元。
二、冻结被执行人李万运名下的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一四年二月二十五日
书记员 于金兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10450号
原告仲非洲，居民。
委托代理人魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被告赵清明，居民。
原告仲非洲诉被告赵清明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏冬梅到庭参加诉讼，被告赵清明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借我款20000元未还。现请求判令被告归还原告借款20000元及利息（从2015年8月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年8月31日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率3%。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告向其借款20000元并约定月利率3%，有被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵清明于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告仲非洲借款20000元及利息（从2015年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员王振
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2268号
原告：陈法官，农民。
被告：宁海县桃源街道湖东社区新西岙经济合作社。
负责人：葛宗平。
本院在审理原告陈法官与被告宁海县桃源街道湖东社区新西岙经济合作社为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈法官于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈法官撤回起诉。
审 判 员 葛丹芳
二〇一六年一月十一日
代书记员 蒋婷婷
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第402号
原告李晓波，男，汉族，居民，住文登市。
委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告周美君，女，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人赵芝霞，女，住荣成市，系被告之母。
原告李晓波与被告周美君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓波及其委托代理人邵术强与被告周美君及其委托代理人赵芝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓波诉称，2012年4月17日6时55分，我驾驶鲁K416**号厢式轻型货车由北向南行驶，与被告驾驶二轮摩托车由路西非机动车道起步向东左拐弯时相撞，致我受伤。我因伤支付医疗费65837.21元。该事故交警部门认定李晓波承担事故的同等责任，周美君承担事故的同等责任。被告周美君驾驶的车辆未投保交强险。故诉至法院，请求判令被告在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费14500元、护理费4515元、交通费400元、伤残赔偿金51510元、精神损害抚慰金2000元，共计82925元；余下损失医疗费55837.21元、住院伙食补助费1020元、伤残鉴定费2800元、复印费35.5元、后续治疗费11000元，共计70692.71元，由被告周美君赔偿50%，计款35346.35元，共计118271.35元。
被告周美君辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，医疗费65837.21元因原告已经报销，故不同意赔偿，请求依法判决。
经审理查明，2012年4月17日6时55分，李晓波驾驶制动不符合技术标准的鲁K416**号轻型厢式货车沿石泽线由北向南行驶，行至石泽线荣成市王连街道办事处松顶子后村西路口处超速行驶，与周美君未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的二轮机动车由路西非机动车道起步向路东左转弯时相撞，致李晓波、周美君受伤，两车损坏。原告伤后在荣成市石岛整骨医院、山东省文登整骨医院住院治疗34天，支付医疗费65837.21元。原告之伤经威海科真司法鉴定所鉴定，意见为：⒈李晓波因交通事故受伤致左下肢目前丧失功能达10%以上（＜25%），其伤残程度符合十级伤残。⒉李晓波受伤的误工时间评定为180日。⒊李晓波受伤住院期间（住院34天）及出院早期1个月需1人护理。⒋李晓波后续治疗（取胫骨内固定、距舟及跟骰关节内固定）费，约需人民币11000元（或按取出内固定物后实际花销赔付）。原告支付鉴定费2800元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，李晓波承担事故的同等责任，周美君承担事故的同等责任。
另查，被告周美君驾驶的车辆未参加机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原、被告的陈述，住院病案、医疗费单据、威海科真司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中的事故经公安机关认定周美君、李晓波承担事故的同等责任，结合本案案情以被告周美君承担50%的赔偿责任为宜。本案中，周美君驾驶的车辆未投保交强险，原告的合理损失应由被告在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，余者由被告按事故责任比例赔偿。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、复印费、后续治疗费，经审查均系合理范畴，本院予以支持。被告辩称医疗费原告已经报销，故不同意赔偿，理由不当，本院不予采信。原告诉请的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告周美君在此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，以1000元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告周美君在交强险责任限额内赔偿原告李晓波医疗费10000元、误工费14500元、护理费4515元、交通费400元、伤残赔偿金51510元、精神损害抚慰金1000元，共计81925元。
二、被告周美君赔偿原告李晓波医疗费55837.21元、住院伙食补助费1020元、伤残鉴定费2800元、复印费35.5元、后续治疗费11000元，共计70692.71元的50%，计款35346.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由原告李晓波负担10元，被告周美君负担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一三年十月二十四日
书记员 马 涛
-1-
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第826号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人刘连旺，支行行长。
委托代理人李恩斌，该公司客户经理。
被告天津市津南机床铸造厂，住所地天津市津南区八里台镇大韩庄村。
法定代表人吕宝杰，厂长。
委托代理人刘桐祥，该单位会计。
被告天津市越过化工有限责任公司，住所地天津市津南区八里台镇大韩庄村北。
法定代表人李有忠，总经理。
被告吕宝杰。
委托代理人刘桐祥。
被告马起英。
委托代理人刘桐祥。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行诉被告天津市津南机床铸造厂、天津市越过化工有限责任公司、吕宝杰、马起英借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恩斌与被告天津市津南机床铸造厂、吕宝杰、马起英的委托代理人刘桐祥到庭参加诉讼，被告天津市越过化工有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原告与被告天津市津南机床铸造厂签订编号为20120127号《借款合同》，合同约定被告天津市津南机床铸造厂向原告借款30万元，借款期限为2012年10月31日至2013年10月30日；年利率为9.3%，按季结息，到期还款。同日原告与被告天津市越过化工有限责任公司签订20120127-1号保证合同，原告与被告吕宝杰签订20120127-2号保证合同，被告马起英作为被告吕宝杰配偶签订保证人配偶承诺书，三被告约定为该笔借款承担连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告天津市津南机床铸造厂履行了放款义务。贷款到期后，被告天津市津南机床铸造厂至今尚未归还所欠贷款本金30万元及利息20981.58元（截止2014年6月20日），本息合计320981.58元。原告呈诉法院，请求：1、判令被告天津市津南机床铸造厂清偿原告贷款本金人民币30万元及利息人民币20981.58元（截止2014年6月20日），本息合计320981.58元，并支付原告自2014年6月21日至欠款实际还清之日所发生的利息；2、判令天津市越过化工有限责任公司、吕宝杰、马起英对上述给付承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告天津市津南机床铸造厂、吕宝杰、马起英认可原告所提出的全部诉讼请求。
被告天津市越过化工有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，编号为20120127借款合同一份，证明原告与被告天津市津南机床铸造厂存在借款合同关系。
证据二，编号为20120127-1号保证合同一份，证明被告天津市越过化工有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。
证据三，编号为20120127-2号保证合同一份，证明被告吕宝杰和马起英对该笔贷款承担连带责任。
证据四，借据一份，证明原告已经履行了放款义务。
证据五，计息清单三份，证明该笔贷款截至2014年6月20日产生利息为20981.58元。
证据六，津银监复（2013）295号文件一份，企业名称变更申请书、企业名称变更核准通知书一份，证明原告名称更改为现有名称，原告主体适格。
经审理查明，2012年10月31日，原告与被告天津市津南机床铸造厂签订编号为20120127号《借款合同》，合同约定被告天津市津南机床铸造厂向原告借款30万元用于借新还旧，借款期限自2012年10月31日至2013年10月30日止，年利率为9.3%，按季结息。另，合同第5.3条约定如借款人逾期偿还贷款本金，银行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率加收50%即年利率为13.95%。同日，原告与被告天津市越过化工有限责任公司签订20120127-1号保证合同，原告与被告吕宝杰签订20120127-2号保证合同，被告马起英作为被告吕宝杰配偶签订保证人配偶承诺书，三被告约定为编号为20120127号借款合同项下的借款本息等承担连带担保责任，保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告天津市津南机床铸造厂发放贷款。贷款到期后，被告天津市津南机床铸造厂至今尚未归还所欠贷款本金30万元及利息20981.58元（截止至2014年6月20日），本息合计320981.58元。
另查明，天津农村商业银行股份有限公司津南支行已经更名为天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，即原告。
本院认为，原告与诸被告签订的《借款合同》、《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效。原告依约向被告发放贷款，被告应按照合同约定承担还本付息的义务。原告要求被告天津市津南机床铸造厂按照合同约定偿还借款本息，并要求被告天津市越过化工有限责任公司、吕宝杰、马起英对上述给付事项承担连带保证责任，因其提供了相应的证据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告天津市越过化工有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市津南机床铸造厂于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金300000元及截止2014年6月20日的利息20981.58元，本息合计320981.58元；并按照合同约定向原告支付自2014年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；
二、被告天津市越过化工有限责任公司、吕宝杰、马起英对上述偿付事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 崔金鑫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3337号
罪犯刘路路，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）北刑初字第269号刑事判决，以被告人刘路路犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘路路在服刑期间，于2013年10月16日至2015年1月20日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘路路减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年2月27日起至2024年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3272号
原告:戚某,女,1976年9月1日出生,汉族，无业，住安徽身淮南市田家庵区。
被告:陈某,男,1968年8月21日出生,汉族，住安徽身淮南市田家庵区。
本院在审理原告戚某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告戚某于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告戚某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告戚某自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年六月一日
书记员 隗锐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初229号
原告：淄博银峰动力设备有限公司,住所地山东省淄博市张店区杏园街道商家村北工业园。统一社会信用代码：913703033103196584。
法定代表人：王寅峰，经理。
委托诉讼代理人：王俊霞，女，1980年11月24日出生，汉族，淄博银峰动力设备有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。
被告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行,住所地山东省淄博市临淄区桓公路9号。统一社会信用代码：91370305864132027C。
负责人：张家鹏，行长。
委托诉讼代理人：何正刚，男，1969年11月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司临淄支行职工，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘国栋，男，1974年9月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司临淄支行职工，现住山东省淄博市临淄区。
被告：山东润驰重型锻造有限公司，住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村村东。组织机构代码：76775076-3。
法定代表人：张玉森，董事长。
被告：山东成丰实业有限公司，住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇工业园。组织机构代码：70604159-2。
法定代表人：吴军，经理。
被告：淄博临淄鲁威化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区乙烯南路东首。组织机构代码：26714347-3。
法定代表人：刘玉广，经理。
被告：张玉森，男，1969年8月6日出生，汉族，山东润驰重型锻造有限公司法定代表人，现住山东省淄博市临淄区。
被告：徐忠云，女，1970年3月4日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告淄博银峰动力设备有限公司因与被告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行、山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、淄博临淄鲁威化工有限公司、张玉森、徐忠云案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告淄博银峰动力设备有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博银峰动力设备有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博银峰动力设备有限公司撤诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告淄博银峰动力设备有限公司负担。
审 判 长 胡 静
审 判 员 徐连宏
人民陪审员 田学锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周京京
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1119号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
委托代理人：王爱东，该公司职员。
被告：张力，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告张力物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2452号
原告郑增巧。
被告崔胜潮。
被告孙莉丽。
原告郑增巧与被告崔胜潮、孙莉丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑增巧和被告崔胜潮、孙莉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑增巧诉称，被告崔胜潮、孙莉丽于2013年在曹妃甸区四农场四队养虾用原告虾料371袋，合现金62328元，另有调水款5690元，共计68018元。当时双方口头协议2013年出虾，被告以现金方式支付原告虾料款和调水款。2013年10月出虾完毕，被告并未偿还虾料款和调水款。原告请求法院判令两位被告向原告支付虾料款和调水款共计人民币68018元。
被告崔胜潮辩称，第一，崔胜潮欠原告钱，但已偿还四万多元，目前只剩下欠款25000元，因崔胜潮答应给原告5000元的利息，崔胜潮认可的欠款数额是30000元；第二，对原告提交的证据无异议，但崔胜潮退料30多袋，价值大约10000元；第三，崔胜潮已分多次向原告进行偿还，崔胜潮曾通过汇款的方式进行还款，汇给原告儿媳10000元。
被告孙莉丽辩称，第一，孙莉丽知道欠款的事，但钱都是崔胜潮还的，孙莉丽听崔胜潮说还有25000元未还，具体的事宜孙莉丽不清楚；第二，三张收料单上有孙莉丽的名字，但孙莉丽记得签了两张，不清楚第三张。
经审理查明，被告崔胜潮与被告孙莉丽为夫妻关系。2013年6月到2013年8月期间，两名被告多次自原告郑增巧处购买虾料等货物，货物的总价款为68018元。两名被告分别在十张收料单上签字进行确认，其中被告崔胜潮在七张收料单上签字，被告孙莉丽在2013年7月21日和2013年8月14日的另外三张收料单上签字。2014年1月28日，被告崔胜潮向郑丽娟转账支付给原告郑增巧10000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告郑增巧提交的收料单十张，原告的身份证复印件一份；
被告崔胜潮提交的个人客户交易流水信息查询结果一份；
原告郑增巧的当庭陈述和被告崔胜潮、孙莉丽的当庭陈述等。
本院认为，法律保护出卖人的合法权益，买受人崔胜潮、孙莉丽应当按照双方的约定及时支付货款。关于收料单的问题，被告孙莉丽辩称只记得在两张收料单上签字，但并未提交任何证据予以证明，亦未申请对第三张收料单上的名字进行笔迹鉴定，故本院对该辩论意见不予采信。关于退料的问题，被告辩称存在退料的情况，但并未提交任何证据予以证明，原告也并未承认，故本院对该辩论意见不予采信。关于还款的问题，被告提交的银行流水信息可以证明其已向郑丽娟转账支付10000元，原告对此认可并同意放弃10000元诉请；对于被告辩称的其他还款，因被告并未举证证明，本院对相关辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告崔胜潮、孙莉丽于本判决生效之日起5日内向原告郑增巧支付货款人民币58018元（货款68018元-还款10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告郑增巧负担125元，被告崔胜潮、孙莉丽负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝苗苗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01499号
原告：张高原。
被告：吴君君。
委托代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。
本院在审理原告张高原诉被告吴君君房屋租赁合同纠纷一案中，原告张高原于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高原的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张高原撤回起诉。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由原告张高原负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一五年十二月十七日
书记员 孟 涛
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初39号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人王兴坤，男，1967年11月18日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯包庇罪，于2016年7月8日、2017年1月4日、1月25日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）28号起诉书指控被告人王兴坤犯包庇罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人王兴坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月25日，被告人王兴坤明知王某某（已判刑）于2011年11月3日16时许醉酒后驾驶一辆普通二轮摩托车，并在本区通港路海上加油站附近发生交通事故的情况下，为帮助王某某逃避刑事追究，向泉州市公安局交通警察支队泉港大队谎称当时驾驶摩托车的系其本人，直至2016年5月30日，被告人王兴坤才主动向交警部门如实供述其包庇王某某的犯罪事实。2016年6月30日，被告人王兴坤经公安机关传唤后主动到泉州市公安局泉港分局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人王兴坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言、司法鉴定意见书及当事人血样（尿样）提取登记表、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴坤明知是犯罪的人而向公安机关作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关的指控成立。被告人王兴坤案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人王兴坤的悔罪表现，依法对被告人王兴坤适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人王兴坤犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年二月四日
书记员 叶亚彬
本判决所适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5267号
原告刘某某，女，汉族，1987年11月10日出生，延长县人，初中文化，现住延安市宝塔区卷烟厂石佛沟。
被告张某某，男，汉族，1983年10月6日出生，延长县人，小学文化，现住延安市延长县交口镇岭上村。
本院受理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为被告一直在延长县岭上村居住，根据我国民事诉讼法规定，离婚诉讼适用一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管理，本案应当移送至延长县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告在延长县交口镇岭上村居住，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省延安市延长县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年十月十二日
书记员 刘爱玲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执285号
申请人：天津市正坤物业管理有限公司，地址天津市和平区。
法定代表人董文，总经理（未出庭）。
委托代理人李鹤芬，该公司职员。
委托代理人刘维宣，该公司职员。
被申请人：李华，住天津市河北区。
申请执行人天津市正坤物业管理有限公司与被执行人李华物业纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2016)津0105民初793号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 张婧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2766号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。
被告：许道飞，男，1954年11月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑爱萍，女，1958年7月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：朱月省，男，1980年4月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：朱海节，女，1986年9月29日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告许道飞、郑爱萍、朱月省、朱海节金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告许道飞、郑爱萍偿还原告借款本金150000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息(详见《本金及利息说明》)，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认担保有效，被告朱月省、朱海节对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告方承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年9月10日，被告许道飞、朱月省、朱海节与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》[合同号：平农商（2015）循保借字第8591120150032492号]，约定：被告许道飞在2015年9月10日起至2017年9月9日期间享有向原告借款的权利，额度为200000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款上浮120%确定，逾期罚息、复息利率按借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告朱月省、朱海节自愿为合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告郑爱萍向原告出具借款确认书，对被告许道飞在2015年9月10日起至2017年9月9日期间与原告发生的一切债务均予以确认并承担清偿责任。同日，被告许道飞与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《借款借据》[执行借款合同号：平农商（2015）循保借字第8591120150032492号]，约定：被告许道飞向原告借款150000元，借款期限自2015年9月10日起至2016年9月9日止，借款利率为月利率8.433333‰。同日，原告履行了借款支付义务。现借款期限届满，被告许道飞仅支付期内利息12246.45元（付至2016年6月20日止），尚欠原告借款本金150000元、期内利息3186.55元及合同约定的罚息、复息未予偿还。
另查明，被告许道飞、郑爱萍系夫妻关系，于2006年10月12日登记结婚。被告许道飞向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇东堂路75号，被告朱月省、朱海节向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇锦河小区21幢3单元201室。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告许道飞、郑爱萍于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及期内利息3186.55元、罚息（以本金150000元为基数，按月利率12.6499995‰从2016年9月10日起计算至判决确定履行之日止）、复息（以3186.55元为基数，按月利率12.6499995‰从2016年9月10日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告朱月省、朱海节对上述债务承担连带清偿责任,被告朱月省、朱海节承担保证责任后，有权向被告许道飞、郑爱萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由许道飞、郑爱萍、朱月省、朱海节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠申
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 裴 伦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董象帆
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初2766号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。被告：许道飞，男，1954年11月8日出生，汉族，住平阳县。被告：郑爱萍，女，1958年7月11日出生，汉族，住平阳县。被告：朱月省，男，1980年4月13日出生，汉族，住平阳县。被告：朱海节，女，1986年9月29日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告许道飞、郑爱萍、朱月省、朱海节金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告许道飞、郑爱萍偿还原告借款本金150000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息(详见《本金及利息说明》)，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认担保有效，被告朱月省、朱海节对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年9月10日，被告许道飞、朱月省、朱海节与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》[合同号：平农商（2015）循保借字第8591120150032492号]，约定：被告许道飞在2015年9月10日起至2017年9月9日期间享有向原告借款的权利，额度为200000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款上浮120%确定，逾期罚息、复息利率按借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。被告朱月省、朱海节自愿为合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告郑爱萍向原告出具借款确认书，对被告许道飞在2015年9月10日起至2017年9月9日期间与原告发生的一切债务均予以确认并承担清偿责任。同日，被告许道飞与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《借款借据》[执行借款合同号：平农商（2015）循保借字第8591120150032492号]，约定：被告许道飞向原告借款150000元，借款期限自2015年9月10日起至2016年9月9日止，借款利率为月利率8.433333‰。同日，原告履行了借款支付义务。现借款期限届满，被告许道飞仅支付期内利息12246.45元（付至2016年6月20日止），尚欠原告借款本金150000元、期内利息3186.55元及合同约定的罚息、复息未予偿还。另查明，被告许道飞、郑爱萍系夫妻关系，于2006年10月12日登记结婚。被告许道飞向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇东堂路75号，被告朱月省、朱海节向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇锦河小区21幢3单元201室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告许道飞、郑爱萍于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及期内利息3186.55元、罚息（以本金150000元为基数，按月利率12.6499995‰从2016年9月10日起计算至判决确定履行之日止）、复息（以3186.55元为基数，按月利率12.6499995‰从2016年9月10日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告朱月省、朱海节对上述债务承担连带清偿责任,被告朱月省、朱海节承担保证责任后，有权向被告许道飞、郑爱萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由许道飞、郑爱萍、朱月省、朱海节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏忠申人民陪审员  毛海青人民陪审员  裴 伦二〇一七年八月二十八日书 记 员  董象帆
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第107号
申请执行人赵建波，男，汉族，1982年10月15日出生，住成都市新都区，身份证号码。
被执行人刘越胜，男，汉族，1965年4月14日出生，户口所在地天津市津南区咸水沽镇头道沟村*号，现住成都市新都区，身份证号码。
被执行人李方玉，女，汉族，1974年9月21日出生，住成都市新都区，身份证号码。
申请执行人赵建波与被执行人刘越胜、李方玉民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘越胜、李方玉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵建波于2014年12月29日向本院申请执行，本院于2015年1月6日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3403号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年六月二十九日
书记员 钟 波
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1268号
原告:麻某某
被告：贺某
原告麻某某与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告麻某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，麻某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许麻某某撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收517.5元，由麻某某负担。
审判员 程选道
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 博
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2166号
原告张文海，男，汉族，1975年4月2日生，住确山县。
委托代理人陈忠玲，女，汉族，1973年10月15日生，住确山县，系原告张文海之妻，代理权限为特别授权。
被告韩某。
法定代理人韩占胜，男，汉族，1970年6月6日生，住确山县，系韩某之父。
法定代理人杨凤琴，女，汉族，1969年3月15日生，住确山县，系韩某之母。
被告韩占胜，男，汉族，1970年6月6日生，住确山县。
被告杨凤琴，女，汉族，1969年3月15日生，住确山县。
被告曹某。
法定代理人曹新华，男，汉族，1970年10月15日生，住确山县，系曹某之父。
法定代理人王兴花，女，汉族，1971年11月9日生，住确山县，系曹某之母。
被告曹新华，男，汉族，1970年10月15日生，住确山县。
被告王兴花，女，汉族，1971年11月9日生，住确山县。
被告王某。
法定代理人王全有，男，汉族，1965年7月21日生，住确山县，系王某之父。
法定代理人王春英，女，汉族，1965年7月20日生，住确山县，系王某之母。
被告王全有，男，汉族，1965年7月21日生，住确山县。
被告王春英，女，汉族，1965年7月20日生，住确山县。
原告张文海诉被告韩某、韩占胜、杨凤琴、曹某、曹新华、王兴花、王某、王全有、王春英财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张文海的委托代理人陈忠玲到庭；被告韩某、韩占胜、杨凤琴、曹某、曹新华、王兴花、王某、王全有、王春英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张文海诉称：被告韩某、曹某、王某三人于2016年3月9日下午趁原告不在，偷偷进入原告店铺内，无故使用破坏原告店铺内各类营养保健用品、店内基本设施等，并在原告店铺内居住多天。原告发现后报警。由于被告是未成年人，派出所对此事进行调解，但被告及其监护人态度及其恶劣。致使原告不能妥善处理被破坏的现场，影响正常营业长达三个月。现请求被告赔偿原告面膜1盒550元、乐汗2盒580元、排於笔10支2000元、冰壶1个260元、门锁2个100元、药品柜1个500元、马桶1个600元、理疗床2个750元、酒精1壶20元、大蒜素2瓶456元、B族维生素1瓶360元、钙片1瓶228元、VC片1瓶347元、蛋白粉3盒1680元、房租1000元、损坏物品赔偿548元、电费500元、三个月营业损失4500元，以上共计15729元。
被告韩某、韩占胜、杨凤琴、曹某、曹新华、王兴花、王某、王全有、王春英均未到庭、未答辩。
经审理查明：被告韩某、曹某、王某均系未成年人，2016年3月，三人通过撬开门锁的方式非法进入位于新安店镇安鑫小区内原告张文海经营的养生所。2016年3月9日下午14时56分，原告之妻陈忠玲发现后报警称：“在新安店镇安鑫小区售楼部二楼，家中门被撬，被盗一盒面膜，价值100元”。在公安机关侦查讯问笔录中，被告曹某、韩某交代：被告王某在养生所内拿走一盒面膜、曹某打开了一盒减肥产品（需用水冲调）并将储物柜的两扇玻璃打碎，三人没有偷养生所的其他物品。2016年3月10日公安机关对陈忠玲询问时，陈忠玲对于丢失物品和损坏物品的描述为：“……我发现我的养生所里被盗了一盒面膜、5大桶成人蛋白粉、3小桶儿童蛋白粉、4瓶钙镁片等物品，大概价值6000元左右。我开的养生所的门锁被他们损坏了，放产品的铁皮柜上的玻璃被他们砸烂了，我经营的养生所的一个冰壶被他们打开了，里面装的酒精也不见了”。
上述事实，有原告的陈述、本院调取的公安卷宗等相关证据的相互印证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十二条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，三被告韩某、曹某、王某共同实施了非法行为，对于原告方损失应承担连带赔偿责任。由于三被告韩某、曹某、王某均为未成年人，由监护人被告韩占胜、杨凤琴、曹新华、王兴花、王全有、王春英承担侵权责任。
对于原告方所诉损失，本院认为，原告之妻（同时也是本案原告委托代理人）陈忠玲在2016年3月9日报警时、2016年3月10日接受公安机关询问时对被盗物品和损害物品的范围、数量、种类的陈述与其在本案中向本院所作的陈述存在极大差异，由于其陈述前后矛盾，本院对于其陈述不予采信。在公安机关未发现并起获三被告韩某、曹某、王某盗窃物品、且原告没有证据证明确实损失了其要求赔偿物品的情况下，本院只能根据被告韩某、曹某、王某交代的内容确定原告损失范围。根据被告韩某、曹某交代，盗窃物品为面膜一盒（品牌不明），损坏物品为门锁和储物柜玻璃，打开的一盒减肥产品根据被告描述极可能为蛋白粉（品牌不明）。面膜的价值陈忠玲在报警中称为100元，损坏的门锁和储物柜玻璃酌定损失400元，蛋白粉酌定损失500元，以上共计1000元可确定为原告方损失。
原告方要求被告赔偿经营损失6000元，本院认为，三被告韩某、曹某、王某之行为虽违法，但其损害程度远远达不到可以导致原告停业的地步。因此，原告的上述请求没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩占胜、杨凤琴、曹新华、王兴花、王全有、王春英于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告张文海损失1000元；
二、驳回原告张文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告张文海负担180元，被告韩占胜、杨凤琴、曹新华、王兴花、王全有、王春英负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 董建成
人民陪审员 崔静巍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 娜
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢35号
申请执行人：肇东市公安局交通警察大队。
法定代表人：李兴付，职务大队长。
被执行人：张公毅，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
肇东市公安局交通警察大队与张公毅机动车交通事故责任纠纷一案,肇东市人民法院于2016年10月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张公毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市公安局交通警察大队于2017年2月16日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人张公毅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇东市公安局交通警察大队在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张公毅的财产线索，申请执行人肇东市公安局交通警察大队可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5741号
原告重庆派欧物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号317室，统一社会信用代码91500110070334006N。
法定代表人徐忠华，该公司经理。
委托代理人潘靖，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。
委托代理人梅佳，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。
被告吴彦藏，男，汉族,生于1974年10月23日，住山东省郓城县。
原告重庆派欧物流有限公司（以下简称“派欧公司”）诉被告吴彦藏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪文清独任审判，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘靖到庭参加了诉讼。被告吴彦藏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告派欧公司诉称：2014年4月30日，原被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告自愿将其购买的渝BQ03**红岩牌货车挂靠在原告处委托管理，并对挂靠期限、车辆管理服务费、双方各自权利义务及违约责任等进行了明确约定。之后，被告一直自觉履行合同义务自主营运。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告没有按照约定支付各项费用。原告多次催促未果，彻底丧失对该挂靠车辆的管理。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、解除原、被告之间的汽车挂靠经营合同；二、被告给付2016年1月至2016年11月的车辆管理费3300元，并按合同约定支付违约金21500元；三、被告支付原告律师费2000元；四、本案诉讼费由被告负担。
被告吴彦藏未到庭，庭前向本院提交书面答辩状辩称，同意原告对解除合同以及支付管理费3000元的主张，不认可原告关于违约金及律师费的主张，因合同约定的违约金过高，双方约定的违约金仅系原告的资金占用费，不得超过年24%的规定。
经审理查明：原告派欧公司作为甲方、被告吴彦藏作为乙方于2014年4月30日签订《汽车挂靠经营合同》，该合同约定：乙方将自己出资购买的发动机号为1613W736432、车架号为LZFF25R46DD541055的渝BQ03**红岩牌货车，购车金额为215000元，挂靠在甲方由其自主经营；合同期限为自合同签订之日起至该车辆（经营者）转让过户或报废为止；合同期间每月缴纳服务费300元，每年1月30日前一次性交付，则为3000元每年；乙方有下列行为之一的视为违约，违约金按乙方原购整车款的10%计算：未经甲方及购车借款人、抵押权人同意私自将车辆转让、租赁、转包或另行作为财产抵押的，不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和甲方服务费超过规定时限30日的……。双方还约定，因乙方责任导致甲方财产或其他挂靠车辆损失（含甲方代为垫付的各种款项本息以及为此产生、支付的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等）由乙方全额承担和赔偿。
自2016年起，被告吴彦藏未再依合同约定缴�车辆管理服务费，计算至2016年11月止，共计拖欠原告车辆管理服务费3300元。
原告为保证债权的履行，委托重庆合煌律师事务所代为催收债务，并实际支付律师费2000元。
上述事实，有当事人陈述及《汽车挂靠经营合同》、车辆登记证书、机动车销售发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此依法成立有效，受法律保护，原被告双方应按合同的约定履行自己的义务。原被告之间存在合法的挂靠合同关系，被告对2016年未依合同约定缴纳每月的车辆管理服务费的事实予以认可，故原告要求被告给付2016年1月至2016年11月的车辆管理费的主张，于法有据，本院予以支持。
被告未按约定按期足额缴纳管理费的行为构成违约，且因被告的行为已实际导致双方合同无法继续履行，故本院对原告要求解除原、被告之间的挂靠合同关系的请求予以支持。关于违约金部分，双方约定违约金的标准为购车款的10%，被告在书面答辩状中提出约定过高，请求法院予以调整，该主张符合法律规定，本院根据被告实际购车款金额、双方签订合同后的履行时间及履行情况，将违约金的金额调整为12000元。
原告为保障债权的实现，委托重庆合煌律师事务所代为催收债务，依照合同的约定，因被告违约产生的费用由被告承担，故原告要求由被告承担该部分费用的主张于法有据，本院在原告实际支付的2000元范围内予以支持。
被告吴彦藏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除重庆派欧物流有限公司与吴彦藏于2014年4月30日签订《汽车挂靠经营合同》；
二、吴彦藏于本判决生效之日起五日内支付重庆派欧物流有限公司服务费3300元及违约金12000元；
三、吴彦藏于本判决生效之日起五日内支付重庆派欧物流有限公司律师费2000元；
四、驳回重庆派欧物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取235元（此款原告已预缴），由吴彦藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 汪文清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 甄 妮
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初5741号原告重庆派欧物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号317室，统一社会信用代码91500110070334006N。法定代表人徐忠华，该公司经理。委托代理人潘靖，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。委托代理人梅佳，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。被告吴彦藏，男，汉族,生于1974年10月23日，住山东省郓城县。原告重庆派欧物流有限公司（以下简称“派欧公司”）诉被告吴彦藏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪文清独任审判，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘靖到庭参加了诉讼。被告吴彦藏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告派欧公司诉称：2014年4月30日，原被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告自愿将其购买的渝BQ03**红岩牌货车挂靠在原告处委托管理，并对挂靠期限、车辆管理服务费、双方各自权利义务及违约责任等进行了明确约定。之后，被告一直自觉履行合同义务自主营运。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告没有按照约定支付各项费用。原告多次催促未果，彻底丧失对该挂靠车辆的管理。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、解除原、被告之间的汽车挂靠经营合同；二、被告给付2016年1月至2016年11月的车辆管理费3300元，并按合同约定支付违约金21500元；三、被告支付原告律师费2000元；四、本案诉讼费由被告负担。被告吴彦藏未到庭，庭前向本院提交书面答辩状辩称，同意原告对解除合同以及支付管理费3000元的主张，不认可原告关于违约金及律师费的主张，因合同约定的违约金过高，双方约定的违约金仅系原告的资金占用费，不得超过年24%的规定。经审理查明：原告派欧公司作为甲方、被告吴彦藏作为乙方于2014年4月30日签订《汽车挂靠经营合同》，该合同约定：乙方将自己出资购买的发动机号为1613W736432、车架号为LZFF25R46DD541055的渝BQ03**红岩牌货车，购车金额为215000元，挂靠在甲方由其自主经营；合同期限为自合同签订之日起至该车辆（经营者）转让过户或报废为止；合同期间每月缴纳服务费300元，每年1月30日前一次性交付，则为3000元每年；乙方有下列行为之一的视为违约，违约金按乙方原购整车款的10%计算：未经甲方及购车借款人、抵押权人同意私自将车辆转让、租赁、转包或另行作为财产抵押的，不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和甲方服务费超过规定时限30日的……。双方还约定，因乙方责任导致甲方财产或其他挂靠车辆损失（含甲方代为垫付的各种款项本息以及为此产生、支付的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等）由乙方全额承担和赔偿。自2016年起，被告吴彦藏未再依合同约定缴�车辆管理服务费，计算至2016年11月止，共计拖欠原告车辆管理服务费3300元。原告为保证债权的履行，委托重庆合煌律师事务所代为催收债务，并实际支付律师费2000元。上述事实，有当事人陈述及《汽车挂靠经营合同》、车辆登记证书、机动车销售发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此依法成立有效，受法律保护，原被告双方应按合同的约定履行自己的义务。原被告之间存在合法的挂靠合同关系，被告对2016年未依合同约定缴纳每月的车辆管理服务费的事实予以认可，故原告要求被告给付2016年1月至2016年11月的车辆管理费的主张，于法有据，本院予以支持。被告未按约定按期足额缴纳管理费的行为构成违约，且因被告的行为已实际导致双方合同无法继续履行，故本院对原告要求解除原、被告之间的挂靠合同关系的请求予以支持。关于违约金部分，双方约定违约金的标准为购车款的10%，被告在书面答辩状中提出约定过高，请求法院予以调整，该主张符合法律规定，本院根据被告实际购车款金额、双方签订合同后的履行时间及履行情况，将违约金的金额调整为12000元。原告为保障债权的实现，委托重庆合煌律师事务所代为催收债务，依照合同的约定，因被告违约产生的费用由被告承担，故原告要求由被告承担该部分费用的主张于法有据，本院在原告实际支付的2000元范围内予以支持。被告吴彦藏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除重庆派欧物流有限公司与吴彦藏于2014年4月30日签订《汽车挂靠经营合同》；二、吴彦藏于本判决生效之日起五日内支付重庆派欧物流有限公司服务费3300元及违约金12000元；三、吴彦藏于本判决生效之日起五日内支付重庆派欧物流有限公司律师费2000元；四、驳回重庆派欧物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取235元（此款原告已预缴），由吴彦藏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  汪文清二〇一六年十二月十二日书 记 员  甄 妮