wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执769号
申请执行人宁远县农村商业银行股份有限公司
地址：宁远县东溪街道冷江东路66号。
法定代表人尹青春，董事长。
被执行人柏树昌，男，1964年2月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人宁远县农村商业银行股份有限公司与被执行人柏树昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人柏树昌户籍地，并对被执行人柏树昌房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人柏树昌无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1554号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 何俊斌
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年一月二十一日
书记员 冯梅兰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2347号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：陈建,男,1971年7月22日出生,汉族,住四川省巴塘县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人陈建罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初186号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人陈建暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人陈建有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初186号刑事判决书中第一项对被执行人陈建并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉御品天香茶业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路***号安和九龙阁商住楼*座*层。
法定代表人：林萍，该公司董事长。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
一审第三人：湖北采花茶业有限公司。住所地：湖北省五峰土家自治县采花乡长茂司村*组。
法定代表人：韩志凌，该公司董事长。
再审申请人武汉御品天香茶业有限公司（简称御品天香公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）及一审第三人湖北采花茶业有限公司（简称采花公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）（2014）高行终字第1861号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
御品天香公司申请再审称：商标评审委员会依据失效的地方标准、扩大“采花毛尖”标准对茶等商品品质描述的适用范围来否定被异议商标的显著性错误。湖北省地方标准中将被异议商标“至尊贡芽”列为“采花毛尖”茶叶中鲜叶及成品茶等级，不能得出“至尊贡芽”在茶等商品上已经成为表示商品品质的标志，不能认定其在茶等商品上缺乏商标显著性。中国是茶叶大国，品种繁多，“采花毛尖”只是一千多种茶叶中的一种。“至尊贡芽”仅为采花公司制定的湖北省地方标准中“采花毛尖茶”的等级，不能体现行销全国乃至全球的其他所有茶种的商品品质，且唯一能够体现茶等商品品质的国家绿茶标准仅采用特级、一级、二级等级别数量标准。“采花毛尖”标准中的“宝顺合”、“一花一世界”等不规范等级用语，外界根本难以区分优劣。一审、二审法院以此认定被异议商标缺乏显著性明显扩大了“采花毛尖”标准对茶等商品品质描述的适用范围。采花公司作为“采花毛尖”茶叶商标的唯一持有人，也是“采花毛尖”这一地域性茶叶的唯一生产商，御品天香公司在不侵害采花公司商标权的情况下，只能生产、销售其他品种的茶叶。御品天香公司的产品非“采花毛尖”茶叶，自然无法与其品质混淆，从而完全具有商标应有的显著性。商标评审委员会2013年作出本案商标异议复审裁定时，以2006年发布的DB42\\\T182-2006号湖北地方标准作为裁定依据，该标准已于2011年废止，违反商标评审的相关法律规定，一审、二审法院未予纠正错误。“至尊贡芽”商标是御品天香公司创立的茶类商品品牌，经过长期的使用，能够区分商品的来源及市场主体，具有显著性，应准许核准注册。综上，御品天香公司请求依法撤销商标评审委员会的裁定及一审、二审判决，本案全部诉讼费用由商标评审委员会、采花公司负担。
商标评审委员会、采花公司未提交书面答辩意见。
本院经审查，二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人对商标评审委员会的以下认定没有争议：被异议商标在第30类“咖啡、糖果、蜂蜜、饼干、谷类制品、面条、调味品、食用淀粉产品”商品上的注册未违反商标法的规定，应予以核准注册，本院对各方当事人不存在争议的部分不再评述。本案各方当事人争议的焦点问题是：被异议商标指定使用在第30类“茶、茶饮料”商品上的注册是否违反商标法第十一条第一款的规定。
商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”本案中，御品天香公司申请注册的被异议商标由“至尊贡芽”繁体中文＋背景图案组成，该商标的主要识别部分为“至尊贡芽”中文文字部分。从“至尊贡芽”四个字所表达的含义看：“至尊”指最尊贵、最崇高，至高无上的地位；“贡”指进献物品、荐举人才；“芽”指植物的幼体，即尚未发育成长的枝、叶或花的雏体；芽与茶联系在一起，即指最嫩的茶叶。“至尊贡芽”在“茶、茶饮料”商品上使用，相关公众容易将其作为对“茶、茶饮料”质量、品质的描述，意为最好、最嫩的贡品茶。被异议商标“至尊贡芽”四字后的背景图案极为简单，属于常见的装饰图案。“至尊贡芽”与常见的装饰图组合在一起，在“茶、茶饮料”商品上使用，不具有区别商品来源的作用。因此，商标评审委员会、一审、二审法院认定被异议商标属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的标志并无不当。至于采花公司提交的湖北省地方标准等证据，一审、二审法院并非依据该标准得出结论，且上述标准的废止不能说明“至尊贡芽”使用在“茶、茶饮料”商品上系表示商品质量的性质发生了改变。因此，御品天香公司的上述再审理由不成立，本院不予支持。
综上，御品天香公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回御品天香公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉御品天香茶业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路***号安和九龙阁商住楼*座*层。法定代表人：林萍，该公司董事长。委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。委托代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。一审第三人：湖北采花茶业有限公司。住所地：湖北省五峰土家自治县采花乡长茂司村*组。法定代表人：韩志凌，该公司董事长。再审申请人武汉御品天香茶业有限公司（简称御品天香公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）及一审第三人湖北采花茶业有限公司（简称采花公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）（2014）高行终字第1861号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。御品天香公司申请再审称：商标评审委员会依据失效的地方标准、扩大“采花毛尖”标准对茶等商品品质描述的适用范围来否定被异议商标的显著性错误。湖北省地方标准中将被异议商标“至尊贡芽”列为“采花毛尖”茶叶中鲜叶及成品茶等级，不能得出“至尊贡芽”在茶等商品上已经成为表示商品品质的标志，不能认定其在茶等商品上缺乏商标显著性。中国是茶叶大国，品种繁多，“采花毛尖”只是一千多种茶叶中的一种。“至尊贡芽”仅为采花公司制定的湖北省地方标准中“采花毛尖茶”的等级，不能体现行销全国乃至全球的其他所有茶种的商品品质，且唯一能够体现茶等商品品质的国家绿茶标准仅采用特级、一级、二级等级别数量标准。“采花毛尖”标准中的“宝顺合”、“一花一世界”等不规范等级用语，外界根本难以区分优劣。一审、二审法院以此认定被异议商标缺乏显著性明显扩大了“采花毛尖”标准对茶等商品品质描述的适用范围。采花公司作为“采花毛尖”茶叶商标的唯一持有人，也是“采花毛尖”这一地域性茶叶的唯一生产商，御品天香公司在不侵害采花公司商标权的情况下，只能生产、销售其他品种的茶叶。御品天香公司的产品非“采花毛尖”茶叶，自然无法与其品质混淆，从而完全具有商标应有的显著性。商标评审委员会2013年作出本案商标异议复审裁定时，以2006年发布的DB42T182-2006号湖北地方标准作为裁定依据，该标准已于2011年废止，违反商标评审的相关法律规定，一审、二审法院未予纠正错误。“至尊贡芽”商标是御品天香公司创立的茶类商品品牌，经过长期的使用，能够区分商品的来源及市场主体，具有显著性，应准许核准注册。综上，御品天香公司请求依法撤销商标评审委员会的裁定及一审、二审判决，本案全部诉讼费用由商标评审委员会、采花公司负担。商标评审委员会、采花公司未提交书面答辩意见。本院经审查，二审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人对商标评审委员会的以下认定没有争议：被异议商标在第30类“咖啡、糖果、蜂蜜、饼干、谷类制品、面条、调味品、食用淀粉产品”商品上的注册未违反商标法的规定，应予以核准注册，本院对各方当事人不存在争议的部分不再评述。本案各方当事人争议的焦点问题是：被异议商标指定使用在第30类“茶、茶饮料”商品上的注册是否违反商标法第十一条第一款的规定。商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”本案中，御品天香公司申请注册的被异议商标由“至尊贡芽”繁体中文＋背景图案组成，该商标的主要识别部分为“至尊贡芽”中文文字部分。从“至尊贡芽”四个字所表达的含义看：“至尊”指最尊贵、最崇高，至高无上的地位；“贡”指进献物品、荐举人才；“芽”指植物的幼体，即尚未发育成长的枝、叶或花的雏体；芽与茶联系在一起，即指最嫩的茶叶。“至尊贡芽”在“茶、茶饮料”商品上使用，相关公众容易将其作为对“茶、茶饮料”质量、品质的描述，意为最好、最嫩的贡品茶。被异议商标“至尊贡芽”四字后的背景图案极为简单，属于常见的装饰图案。“至尊贡芽”与常见的装饰图组合在一起，在“茶、茶饮料”商品上使用，不具有区别商品来源的作用。因此，商标评审委员会、一审、二审法院认定被异议商标属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的标志并无不当。至于采花公司提交的湖北省地方标准等证据，一审、二审法院并非依据该标准得出结论，且上述标准的废止不能说明“至尊贡芽”使用在“茶、茶饮料”商品上系表示商品质量的性质发生了改变。因此，御品天香公司的上述再审理由不成立，本院不予支持。综上，御品天香公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回御品天香公司的再审申请。审 判 长  于晓白代理审判员  李 嵘代理审判员  马秀荣二〇一五年四月二十九日书 记 员  王 晨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00833号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人田期进，男，1956年12月17日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。1996年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，1999年3月刑满释放；1999年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2002年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2005年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2005年9月12日刑满释放；2006年9月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年1月4日刑满释放；2014年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。现羁押于重庆市渝中区看守所。
被告人徐长生，男，1956年8月14日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。1999年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2000年4月29日刑满释放；2001年1月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年六个月，2008年4月29日刑满释放；2014年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年5月30日刑满释放，同日因本案被取保候审，同年6月16日经本院决定逮捕，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第820、821号起诉书指控被告人田期进、徐长生犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人田期进、徐长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田期进、徐长生与周某某、徐某某（均另案处理）经共谋盗窃后，于2013年6月中旬的一天11时许，在本市渝中区朝天门五区窗帘市场X楼X号摊位，由被告人徐长生与周某某、徐某某采用询价方式吸引被害人向某某注意力后，被告人田期进趁机盗走向某某放置于收银台抽屉内的1部价值2512元的iphone4s手机及现金378元并先行逃离现场。被告人徐长生与周某某、徐某某亦准备逃离现场时，被害人向某某发现财物被盗，怀疑该3人是同伙遂不准他们离开，并要求返还被盗财物。被告人徐长生与周某某、徐某某害怕被害人向某某报警遂联系被告人田期进将被盗财物返还，后田期进在本市渝中区�场口得意世界附近将全部被盗财物返还给被害人向某某。被告人田期进、徐长生归案后如实供述所犯罪行。
另查明，被告人田期进于1996年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，1999年3月刑满释放；1999年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2002年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2005年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2005年9月12日刑满释放；2006年9月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年1月4日刑满释放；2014年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期自2014年1月1日起至2014年6月29日止，罚金未缴纳）。
被告人徐长生于1999年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2000年4月29日刑满释放；2001年1月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年六个月，2008年4月29日刑满释放；2014年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（未缴纳），同年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月8日被解除因本案所采取的强制措施并继续在本市渝中区看守所服刑，同年5月30日因本案被取保候审，同年6月16日经本院决定逮捕，同月24日被逮捕。
上述事实，被告人田期进、徐长生在开庭审理过程中均无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过材料、办案情况说明、本院（2005）中区刑初字第71号刑事判决书、本院（2014）中区刑初字第00089号刑事判决书、本院（2014）中区刑初字第00418号刑事判决书、刑满释放证明书，证人何某某、王某某的证言，被害人向某某的陈述，同案人周某某、徐某某的证言，被告人田期进、徐长生的供述，鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书以及辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�田期进、徐长生以非法占有为目的，伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人田期进、徐长生归案后均如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人田期进、徐长生在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，均还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田期进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，合并前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年11月29日止）。
二、被告人徐长生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，合并前罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月23日止）。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 岚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第919号
原告：吴某甲。
被告：江某。
原告吴某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院于2008年5月15日依法受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月在淳安县许源乡政府领取了结婚证。婚后起初双方感情尚好，后来矛盾也越来越多，争吵也就时常发生，最后发展到打闹。被告于2003年向法院提出离婚，法院作出离婚判决，原告每月支付儿子抚养费300元。2005年，双方经过谈话，为了孩子决定复婚，于××××年××月××日到县民政局领取了结婚证。可婚后双方还是无法改变以前的吵闹状况还经常发生打闹，感情也随着矛盾的增多而导致破裂。现在双方根本无法在一起生活，已经分居一年多了，双方的婚姻名存实亡，故起诉请求判令原、被告离婚；儿子吴亮随被告生活，原告每月支付400元抚养费，学习和医疗费用由双方各半负担。
原告向本院提供如下证据：结婚证复印件1本，证明双方的夫妻关系。
被告答辩称：被告是没有能力抚养儿子的，要求儿子跟原告生活，被告每月承担300元的抚养费。如果儿子跟被告生活，被告要求原告必须预先支付一年的抚养费，否则被告不同意离婚。认为双方还能够和好。
被告向本院提供如下证据：欠条原件1份，证明如果儿子跟被告生活，原告不能支付抚养费的事实。
证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子，取名叫吴某乙，2003年4月份第一次离婚，××××年××月××日双方复婚。2008年5月15日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在离婚后又复婚，应珍惜双方来之不易的夫妻感情和家庭生活，在感情出现危机时，双方应互谅互让，互相尊重和信任，并加强沟通和理解。对原告要求离婚的相应请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告江某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇八年六月十日
书记员 罗欣媛
吉林省安图县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2426执恢11号
李学强：
张志忠：
申请执行人李学强与被执行人张志忠民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2016）吉2426民初1206号民事调解书，已发生法律效力。权利人李学强于2017年3月17日向本院申请强制执行，执行标的85000元。
本案在执行中，因依法冻结并扣划了被执行人张志忠工资款33000元后，因继续冻结被执行人的工资，暂时无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。2018年3月21日，案件恢复执行，恢复执行标的39000元。本院强制扣划被执行人工资款39000元，该款已经支付给申请执行人。现申请执行人李学强以被执行人自动履行完毕为由，向本院申请结案。（2016）吉2426民初1206号民事判调解书确定的义务，已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本案以执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十一日
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第132号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，劳务人员。现暂住张家口市固原县。2015年2月2日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月14日22时30分许，被告人韩某酒后驾驶车牌号为冀R×××××号小型客车沿廊坊市广阳区某道由东向西行驶至某商场北门时，与沿某道由西向东行驶的王某的冀R×××××号出租车相撞，造成出租车司机王某和肇事车乘车人杨某受伤。因被告人有酒驾嫌疑，交通民警从现场将其带至廊坊市交警直属一大队进行调查。经廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定，被告人韩某的血样中检出酒精含量为159.0毫克／100毫升，已超过醉酒标准。
另查明，被害人杨某表示与被告人自行解决；被害人王某因被告人未赔偿其经济损失，要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，道路交通现场勘验检查笔录、现场图及事故照片，诊断证明书，道路交通事故认定书，酒精检验鉴定报告，驾驶人员信息查询结果单，查获及破案经过，被害人申请书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但被告人未积极赔偿受害人的经济损失，且未能取得的被害人的谅解。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王建国
二〇一五年九月九日
书 记 员 张相醇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）廊广刑初字第132号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人韩某，劳务人员。2015年2月2日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年1月14日22时30分许，被告人韩某酒后驾驶车牌号为冀R×××××号小型客车沿廊坊市广阳区某道由东向西行驶至某商场北门时，与沿某道由西向东行驶的王某的冀R×××××号出租车相撞，造成出租车司机王某和肇事车乘车人杨某受伤。因被告人有酒驾嫌疑，交通民警从现场将其带至廊坊市交警直属一大队进行调查。经廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定，被告人韩某的血样中检出酒精含量为159.0毫克／100毫升，已超过醉酒标准。另查明，被害人杨某表示与被告人自行解决；被害人王某因被告人未赔偿其经济损失，要求对被告人从重处罚。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，道路交通现场勘验检查笔录、现场图及事故照片，诊断证明书，道路交通事故认定书，酒精检验鉴定报告，驾驶人员信息查询结果单，查获及破案经过，被害人申请书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但被告人未积极赔偿受害人的经济损失，且未能取得的被害人的谅解。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 ：高爱莹人民陪审员 ：何国山人民陪审员 ：王建国二〇一五年九月九日书 记 员 ：张相醇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3705号
原告：李某，男，1980年9月12日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告：宋某，女，1981年11月17日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨垒、被告宋某及其委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子李昱坤随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元直至孩子独立生活时止；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由原、被告承担。事实与理由：2014年12月份经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日婚生子李昱坤出生。婚后原告发现被告娇生惯养、自私、任性。尤其是在孩子出生以后和原告父母的关系一直不太好，到了2014年婆媳关系降到了冰点。原告家里还有一个哥哥。被告作为原告的家庭成员，本应本着善意和大家相处，但是被告时时处处都和原告哥哥比，认为原告的父母总偏向原告的哥哥，处处和原告的哥哥挣，甚至拿两家的孩子都要攀比，原告父母给哥哥或者孩子花一分，也就必须给被告和孩子花一分，否则被告就要找原告闹，骂原告：“没本事，为什么不争，不争全给了老大了！”原告为此生活很累，原告为了家庭长年在外打工挣钱，就是为了让家里能过的好一点，不要为了钱起争执，被告作为原告的妻子就应该理解丈夫的苦衷，把家里照顾好，让丈夫回家后有一个安静的、祥和的生活环境。可是被告总是不满足，原告辛苦一年回到家里，还要面对被告提出的很多无理的要求，天天和原告吵，让原告去和父母挣，从父母那里要钱。被告的父母甚至还支持被告这么去做。说实话，我和被告生活在一起太累太累了，早已没有了夫妻关系，我实在无法和被告维持我们的婚姻关系，所以我坚决要求和被告离婚。婚生子李昱坤现在已经10岁了有一定的辨别能力，在和谁一起生活的问题上，我尊重孩子的意见，可以由孩子决定。但原告真心希望
孩子能和原告一起生活，目前孩子正在念小学天天去爷爷奶奶那里吃饭，长期在原告家里生活，和爷爷奶奶都建立了深厚的感情，原告也很在意和喜欢儿子李昱坤，所以原告希望离婚后孩子能随原告一起生活，我们婚后财产如家用电器、家具、存款等请求人民法院依法分割。综上所述请求人民法院依法支持我们的诉讼请求。
被告宋某辩称，被答辩人和原告结婚之后，一直非常珍惜夫妻感情，一心一意只想把小家庭经营好。为了让原告安心工作，答辩人的父母也给予了小家庭很多帮助。自从05年结婚后，长达八年的时间基本上吃住在答辩人的父母家，由答辩人的父母帮助照料孩子。答辩人对原告的父母非常尊重，无论原告是否有家，答辩人在工作之余经常带着孩子去看爷爷奶奶，无论是水果礼品还是必要的生活费，答辩人自问只能比哥嫂做的多做的好。原告在诉状中说答辩人娇生惯养，这种指责答辩人不能接受。答辩人是家中的独生女，父母疼爱女儿是很自然的事情。对于答辩人和原告的小家庭，答辩人的父母付出的心血和经济支持和原告父母一样多，他们唯一的希望就是小夫妻能够互敬互爱一直到老。答辩人与原告结婚十多年，从小女孩变成了中年妇女，十多年来，答辩人心中唯一的愿望就是三口之家和睦，伴随着孩子健康成长。答辩人认为和原告还是有感情的，即使原告在外真的做了对不起答辩人的事情，答辩人也愿意给他改正的机会，答辩人坚决不同意离婚。希望原告作为一个男人，一个父亲，一个丈夫，应该有责任感。
经审理查明，原告李某与被告宋某于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名李昱坤。现原、被告因生活琐事产生矛盾，原告起诉来院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月经人介绍认识后，经过一段时间相处后自愿登记结婚，有一定的感情基础。二人婚后共同生活已逾十年并育有一子，应建立了深厚的夫妻感情。现原、被告因生活琐事产生了一些矛盾，但没有证据证明夫妻感情已经彻底破裂，只要双方彼此珍惜，互谅互让，遇事及时沟通，双方尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包 智 茹
审 判 员 刘 会 波
人民陪审员 孟巍巍二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 汭 欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3705号
原告：李某，男，住涿州市。
委托诉讼代理人：杨垒、陈敏，河北信正律师事务所律师。
被告：宋某某，女，住涿州市。
本院在审理原告李某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，被告宋某某于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封原告李某名下涿州市宏远家园（三期）X房屋一套。被告宋某某以ＸＸ所有的位于涿州市涿固路X房屋提供担保。
本院认为，被告宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告李某名下涿州市宏远家园（三期）X房屋。
二、查封ＸＸ名下涿州市涿固路X号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李汭欣
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执154号
申请执行人邵士新，男，汉族，1969年10月8日出生。
被执行人徐修喜，男，汉族，1969年11月20日出生。
本院在执行邵士新与徐修喜民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月9日，向被执行人徐修喜邮寄送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年2月16日，依法将徐修喜纳入失信被执行人名单；3、2017年6月17日，向金融机构查询徐修喜的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年7月31日，向房地产管理部门查询房地产登记。5、2017年7月31日，向申请人调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确暂无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
审判员 ：刘龙飞
二〇一七年八月三日
书记员 ：朱娜娜
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执154号申请执行人邵士新，男，汉族，1969年10月8日出生。被执行人徐修喜，男，汉族，1969年11月20日出生。本院在执行邵士新与徐修喜民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月9日，向被执行人徐修喜邮寄送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年2月16日，依法将徐修喜纳入失信被执行人名单；3、2017年6月17日，向金融机构查询徐修喜的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年7月31日，向房地产管理部门查询房地产登记。5、2017年7月31日，向申请人调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确暂无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：齐军平审判员 ：闫春芝审判员 ：刘龙飞二〇一七年八月三日书记员 ：朱娜娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第334号
原告：张甲。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
原告张甲为与被告陈甲买卖合同纠纷一案，于2010年9月
25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员许正军适用
简易程序，于2010年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。张甲的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，陈甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张甲起诉称，2002年3月11日，陈甲向张甲赊购木材
，合计货款11400元，并由陈甲出具欠条一份，约定于同年8月
30日付清。到期后，经张甲多次催讨，陈甲分别于2004年12月
28日支付200元、2005年8月30日支付200元、2006年1月26日支
付500元、2006年6月6日支付1000元、2008年10月12日支付500
元，合计2400元，尚欠货款9000元至今未支付。为此，诉请要
求：依法判令陈甲支付张甲货款9000元及逾期付款利息损失（
自主张乙之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行
之日止）。庭审中，张甲将诉讼请求中利息损失的计算方式变
更为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实
际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告张甲在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、欠条1份，用以证明陈甲于2002年3月11日确认尚欠张
甲木材款11400元，并出具欠条一份，约定于2002年8月30日前
支付一半，2003年春节前支付一半的事实。
2、还款单1份，用以证明陈甲分别于2004年12月28日支
付200元、2005年8月30日支付200元、2006年1月26日支付500
元、2006年6月6日支付1000元、2008年10月12日支付500元，
共计已支付2400元的事实。
被告陈甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据
材料。
经审理，本院认证如下：陈甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对张甲提供的证据进
行质证和抗辩的权利。张甲提供的证据1、2，符合有效证据的
认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据原告张甲在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据
，认定下列事实：2002年3月11日，陈甲向张甲赊购木材，合
计木材款11400元，由陈甲出具欠条一份，约定于2002年8月30
日支付一半，2003年春节前支付一半。陈甲分别于2004年12月
28日支付200元、2005年8月30日支付200元、2006年1月26日支
付500元、2006年6月6日支付1000元、2008年10月12日支付500
元，共计已支付2400元。后经张甲多次催讨，陈甲至今未支付
剩余木材款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。陈甲至今尚欠
张甲木材款9000元的事实有张甲提供的证据及其陈述为凭，足以认定。陈甲未按约履行支付货款义务，属于违约行为，依法
应承担相应的民事责任。综上，张甲的诉讼请求成立，本院予
以支持。陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，
判决如下：
被告陈甲于本判决生效之日起十日内支付原告张甲木材
款9000元并支付逾期付款利息损失（自2010年9月25起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之
日止）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 许正军
二〇一〇年十月十三日
代书记员 金艳丽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1822号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：刘萍，女，汉族，1962年12月25日出生，住洛阳市涧西区。
被告：徐志强（系刘萍配偶），男，汉族，1960年11月15日出生，住洛阳市涧西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告刘萍、徐志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
案件受理费2798元，减半收取计1399元，申请费1220元，共计2619元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。
审判员 卢海平
二〇一七年七月四日
书记员 王国君
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第430号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨柏超，男，XXXX年XX月XX日出生，满族，辽宁省康平县人，初中文化，户籍所在地为辽宁省康平县康平镇朝阳街*组2010002。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李文群，广东国律律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人杨柏超犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员巫雨花出庭支持公诉，被告人杨柏超及其辩护人李文群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日19时许，被告人杨柏超在东莞市麻涌镇大盛村教育西路4号河南砂锅烩面馆内因生活琐事与被害人孙远龙发生争执进而引发打斗。在打斗过程中，孙远龙右手被杨柏超打伤（经鉴定，孙远龙所受损伤为轻伤）；杨柏超头部被孙远龙打伤（经鉴定，杨柏超所受损伤为轻伤）。案发后，杨柏超的朋友候利勇报案，杨柏超留下其的联系电话后自行到东莞市康华医院就医，后民警于2013年11月24日12时赶到东莞市康华医院将杨柏超抓获归案。
另查明，案发后，被告人杨柏超与被害人孙远龙达成和解协议，双方受伤后的医疗费等所有费用各自承担，被害人孙远龙对被告人杨柏超的行为表示谅解，请求司法部门对被告人杨柏超从轻处罚。
上述事实，被告人杨柏超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙远龙的陈述、辨认笔录及指认作案地点笔录，证人某某勇、毛艳琳、孙会创、邹翠萍、王子力的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书二份，被害人孙远龙病历资料、杨柏超病历资料、杨柏超常住人口基本信息、和解协议书、情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人杨柏超的供述、辨认笔录及指认作案地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨柏超无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨柏超犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨柏超受伤后留下联系电话，在医院等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨柏超取得被害人孙远龙的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人在法庭上提出被告人杨柏超是初犯，认罪态度好，有自首情节，双方已和解，被害人孙远龙对被告人杨柏超的行为表示谅解，请求法院对被告人杨柏超从轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人杨柏超在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人杨柏超的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨柏超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 缨
二〇一四年三月五日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1312号
原告甄某某，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙某某，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告甄某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告甄某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费950元，共计1100元，由原告甄某某负担。
审判员 宋佳鑫
二〇一四年九月二十二日
书记员 解连杰
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第31号
申请人钟源，四川蓬溪人。
被执行人王彬，四川蓬溪人。
钟源与王彬民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第2147号民事判决书已发生法律效力。执行过程中双方当事人达成和解协议延期履行，因王彬目前无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第2147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐 林
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异59号
案外人中国农业发展银行延津县支行（以下简称延津县支行）。
负责人杜广然，该支行行长。
委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
申请执行人中国光大银行郑州丰产路支行（以下简称丰产路支行）。
负责人朱修怀，该支行行长。
委托代理人赵剑英，河南陆达律师事务所律师。
被执行人河南环宇电源股份有限公司。
法定代表人李中东，该公司董事长。
被执行人新乡市新良粮油加工有限公司（以下简称新良公司）。
法定代表人朱连良，该公司董事长。
本院办理丰产路支行申请执行河南环宇电源股份有限公司借款、新良公司担保纠纷一案中，案外人延津县支行不服本院（2014）郑执一字第688-3号扣划裁定、（2014）郑执一字第688号协助执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人延津县支行称，1、法院冻结账户是被执行人开立的贷款质押保证�专用存款账户，向异议人设定质押；2、被执行人按照合同约定，于2014年8月7日存入了该账户900万元作为贷款保证金；3、依照《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，案外人享有优先受偿的权利；4、根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，案外人对该保证金账户内的资金优先于申请执行人受偿；5、参照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发（2000）21号）第九条规定，保证金内的资金可以冻结，只有在所担保的主债务已履行或不需要再履行，保证金功能已丧失的情况下才能扣划。综上，法院对该保证金的划拨已经损害了案外人的质押优先受偿权利，请求撤销（2014）郑执一字第688-3号扣划裁定、（2014）郑执一字第688号协助执行扣划存款通知书�
本院查明，本院作出（2014）郑执一字第688号冻结裁定，于2014年9月22日送达协助义务人延津县支行，2015年3月13日向延津县支行送达续冻结手续，2015年12月31日向延津县支行送达（2014）郑执一字第688-3号扣划裁定、（2014）郑执一字第688号协助执行扣划存款通知书，2016年1月5日本院划拨已冻结被执行人新良公司名下账户20341072600100000209021的存款400万元。
另查明，2006年1月13日，新良公司申请开立单位银行结算账号为20341072600100000209021，2014年8月7日，案外人与被执行人新良公司签订最高额动产质押合同（编号41072601-2014（质）0024号）约定担保主债权起止时间（2014年8月7日起至2015年8月6日），保证金数额为900万元；该账户明细显示2014年8月7日存入两笔共计900万元；2014年9月22日本院冻结该账户400万元余额；同日16时34分47秒该账户转出500万元，性质为支保证金至被执行人新良公司一般账户2034107260100000170771，延津县支行贷款收回凭证207号显示，该笔款项归还了2013年9月贷款500万元。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款，按照金融机构登记的账户名称判断”。本案中，法院冻结、划拨的账户登记在被执行人新良公司名下，该账户的所有权人为被执行人所有，本院冻结、划拨该账户资金，并无不当。案外人主张该账户内的款项系质押款，参照担保法司法解释第八十五条规定，金钱质押生效的条件包含有质押合同、约定账户及账户内金钱特定化。本案的被执行人新良公司与案外人延津县支行签订《最高额动产质押合同》，约定了最高额为900万元，该900万元到位后�在质押合同约定期间其取出500万元，归还了延津县支行2013年9月的贷款，该行为不符合双方质押合同约定的担保时间和数额的特定性，故，案外人提交的证据不能证实该账户是质押专用账户。综上，案外人延津县支行主张该款项为质押款的理由不能成立，其对执行标的不享有足以排除人民法院的强制执行的权益，其请求依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款?、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人延津县支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一六年三月十五日
书记员 李展
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初3228号
原告李程友，男，汉族，1975年5月11日出生，住淮滨县。
被告张永堂，男，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告李程友诉被告张永堂民间借贷纠纷一案中，原告李程友于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李程友申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李程友撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告李程友负担。
审判员 蔡阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 倪辉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执17号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区三和大道南146号106至111、二层全部，组织机构代码89413940-6。
负责人林飞。
委托代理人陆海阳、伍鲁平，均是该行职员。
被执行人罗永波，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人刘玉华，女，1969年8月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被执行人江门市新会区凯文化工有限公司，住所地：广东省江门市新会区古井镇官冲大埂（土名），组织机构代码79934532-4。
法定代表人刘玉华。
被执行人江门市雅达车业科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区古井镇官冲村委会鹅潭村民小组虎仔山，组织机构代码06149648-4。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人罗永波、刘玉华、江门市新会区凯文化工有限公司、江门市雅达车业科技有限公司信用卡纠纷一案，依照本院作出已经发生法律效力的（2015）江新法古民初字第447号民事判决书，被执行人罗永波、刘玉华应向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支本金152477元及计至2015年11月30日的利息11722.05元、滞纳金7405.02元（其中卡号为62×××36的贷记卡透支本金122928元，透支利息及滞纳金暂计至2015年11月30日分别是9450.02元、4466.65元；卡号为62×××64的贷记卡透支本金29549元，透支利息及滞纳金暂计至2015年11月30日分别是2272.03元、2938.37元）以及自2015年12月1日至透支款还清前产生的利息及滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的规定计算。被执行人江门市新会区凯文化工有限公司、江门市雅达车业科技有限公司对被执行人罗永波使用的62×××36号牡丹贷记卡消费产生的债务承担连带清偿责任。被执行人共同负担案件受理费3732元和财产保全费2553元。因被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、不动产登记、车辆管理、工商等部门查询后，除被执行人罗永波、刘玉华名下的房产被中山市中级人民法院查封，并等待另案处理，本案参与分配外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人在本案暂没有可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执17号案终结本次执行。
待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵永胜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6199号
原告：上海不夜城股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吴振宇，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐军，上海宇钧律师事务所律师。
被告：程宗武，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告上海不夜城股份有限公司与被告程宗武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海不夜城股份有限公司的委托代理人徐军到庭参加诉讼。被告程宗武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海不夜城股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理费人民币2,898元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告向案外人承租上海市静安区梅园路XXX号2-056铺位(以下简称梅园路商铺)，租赁期自2013年10月1日起至2014年9月30日止。同时，原、被告签订《物业服务合同》，约定租赁期内，被告应当于每季度15日前向原告缴纳物业管理费966元。截至2014年9月30日，被告拖欠三个季度的物业管理费。原告多次催讨，但被告至今仍未支付上述费用。
被告程宗武未作答辩。
经审理查明，2013年9月4日，案外人上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司(甲方、市场经营管理者)与被告(乙方、场内经营者)签订《进场经营合同》，约定：乙方承租甲方梅园路商铺，租赁期自2013年10月1日起至2014年9月30日止，乙方需按照附件《物业服务合同》的约定支付物业费。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《物业服务合同》，约定：甲方向乙方提供物业服务，乙方在租赁期内每月向甲方缴纳物业管理费322元，每季度计966元，乙方应在每季度15日以前向甲方缴纳本季度的物业管理费。嗣后，被告支付了物业管理费966元。
以上事实，有原告提供的《进场经营合同》、《物业服务合同》、收据以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《物业服务合同》的约定，被告应支付原告租赁期内的物业管理费。现被告未支付部分费用，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程宗武应于本判决生效之日起三日内支付原告上海不夜城股份有限公司物业管理费2,898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元(原告上海不夜城股份有限公司已预缴)，由被告程宗武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 周建萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1861号
罪犯李文勇，男，1977年1月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2007年8月16日作出(2007)眉刑初字第23号刑事判决，以被告人李文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2010年10月19日、2012年6月27日、2014年9月30日经本院三次裁定共减刑三年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分151.28分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李文勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文勇减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2007年4月6日起至2017年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘夕豫
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执22号
申请执行人冉启某，农民。
被执行人骆某芬，农民。
申请执行人冉启某与被执行人骆某芬劳务合同纠纷一案，凤山县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）风民初字第524号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人骆某芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为：（2016）桂1223执22号。截至立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请人劳务费3009元，负担本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效判决书确定的还款义务，并对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况进调查，未能查到被执行人可供执行的有效财产。经做双方当事人的工作，双方当事人同意和解，并达成分期履行执行和解协议。
本院认为，被执行人骆某芬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。虽然双方当事人能达成分期履行执行和解协议，但因协议的期限较长，未能在执行期限内履行完毕，所以应终结本案的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书到本院立案庭，申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执22号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年五月十七日
书记员 罗 翔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第2079号
上诉人（原审被告）：胡国华。
被上诉人（原审原告）：王海明。
原审被告：金素纹。
上诉人胡国华因与被上诉人王海明、原审被告金素纹民间借贷纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡国华以无履行能力并非上诉理由为由，于2013年12月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡国华撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡国华撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审受理费19920元，减半收取9960元，由上诉人胡国华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 李 洁
代理审判员 郑建文
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 翁若璟
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初80号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人魏某，男，1978年3月23日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月15日20时50分许，被告人魏某醉酒后驾驶“奥迪牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区新光西路由西向东行驶至与民族西路与交叉口处时，被执勤民警查获。
经检测，被告人魏某血中乙醇浓度为193.3mg/100m1。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人魏某的供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人魏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人魏某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人魏某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李占元
二〇一八年三月五日
书 记 员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第362号
申请执行人何晓敏，女，汉族，1986年12月12日出生，住四川省邛崃市。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人吴万历。
申请执行人何晓敏与被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书已经发生法律效力，申请执行人何晓敏于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司给付费用60719元。
本案在执行过程查明，被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人何晓敏尚未受偿的债权60719元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人何晓敏可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2838号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：主保垒，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王建萍，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐春梅，女，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告主保垒、王建萍、徐春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告主保垒、王建萍、徐春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告主保垒、王建萍偿还贷款本金30万元，利息及逾期利息18579.99元，合计318579.99元；2017年4月17日以后的利息按年利率11.09%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人徐春梅承担连带保证责任。4、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告药都银行与被告主保垒、王建萍、徐春梅签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2015年4月30日至2017年4月30日内可循环使用,最高额度30万元。被告主保垒于2016年6月28日从药都银行观堂支行贷款30万元，合同约定年利率7.395%，到期日为2017年3月28日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年3月28日以后的利息应按年利率11.09%计付。被告王建萍既是共同借款人，又是共同抵押人。贷款时，被告主保垒用其单独所有的位于谯城区××办事处××大道百合.国际星城1#2#3#3号楼2单元-701的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第xx号）作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押金额为30万元，房产证设定他项权利摘要中载明抵押期限为2013年5月至2023年5月。被告徐春梅是担保人，承诺提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，被告未偿还。庭审中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求，截至2017年4月17日，尚欠借款本金30万元，期内利息16823.63元，逾期利息1756.36元。
被告主保垒、王建萍、徐春梅未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告主保垒、王建萍、徐春梅签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告主保垒、王建萍用房产抵押及保证人徐春梅担保从原告药都银行借款30万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告主保垒、王建萍发放了贷款。借款到期后，被告主保垒、王建萍未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告主保垒、王建萍归还借款本金及利息、对其抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告徐春梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人徐春梅按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告主保垒、王建萍于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，期内利息16823.63元，逾期利息1756.36元，合计318579.99元；自2017年4月17日起，按年利率11.09%计算利息至借款实际付清之日止。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告主保垒单独所有的位于谯城区薛阁办事处希夷大道百合.国际星城1#2#3#3号楼2单元-701的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第xx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
三、被告徐春梅对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。徐春梅承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6079元，由被告主保垒、王建萍、徐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2838号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：主保垒，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王建萍，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐春梅，女，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告主保垒、王建萍、徐春梅金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 董乔雨
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执122号
申请人：刘小娟，女，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
申请人刘小娟于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄家焱
审判员 程龙梅
审判员 殷祖群
二〇一七年一月十日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执122号之一
申请人：刘小娟，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款4160.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执122号之二
申请人：刘小娟，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款4160.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执122号之三
申请人：刘小娟，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人已履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 家 炎
二〇一七年三月十二日
书记员 叶晓坤附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8117号
原告：许峰，男，1987年8月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：颜雪青，女，1975年12月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：侯爱花，女�1978年9月20日出生，汉族，住玉环县。
原告许峰与被告颜雪青、侯爱花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告许峰到庭参加诉讼，被告颜雪青、侯爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许峰向本院提出诉讼请求：判令被告颜雪青偿还原告借款本金计人民币10000元，利息4813元（按月利率2%计算利息2014年10月25日起暂算至2016年10月27日止），合计人民币14813元，并以本金10000元按月利率2%计算从2016年10月28日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；判令被告侯爱花对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月25日，被告颜雪青以资金周转困难为由向原告借款1万元，约定月利率按2%计算，该笔借款由被告侯爱花提供连带责任保证担保，双方没有约定还款期限，并由两被告出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，遂起诉讼。
被告颜雪青、侯爱花未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现今原告催讨，被告应予以偿还。被告侯爱花自愿为被告颜雪青向原告借款提供连带责任保证担保，在被告颜雪青未能偿还上述款项时，被告侯爱花应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。�此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜雪青于本判决生效后十日内偿还原告许峰借款本金人民10000元，并支付自2014年10月25日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告侯爱花对上述款项承担连带清偿责任，保证人侯爱花承担保证责任后有权向债务人颜雪青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170元（原告已预交），由被告颜雪青、侯爱花共同负担（此款本判决生效后七日内�本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年五月十六日
代理书记员 钟婉丽
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00456号
原告：陕西满意水泥有限责任公司。
住所：铜川市耀州区。
法定代表人：赵满义，总经理。
委托代理人：任新君，男，1979年1月24日生，汉族，系陕西满意水泥有限责任公司员工。
被告：李战义，男，1968年4月11日生，汉族，铜川市耀州区人，住孙塬镇贺家咀村。
本院在审理原告陕西满意水泥有限责任公司诉被告李战义工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告陕西满意水泥有限责任公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西满意水泥有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予陕西满意水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由陕西满意水泥有限责任公司负担。
审判员 高荣
二〇一三年十一月十四日
书记员 张丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第119号
原告王新建。
被告苏椿。
原告王新建诉被告苏椿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新建到庭参加诉讼，被告苏椿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新建诉称，被告苏椿资金周转为由向原告借款二次，共计借款5万元，并向原告出具借据二份。经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏椿未答辩。
经审理查明，2013年6月21日、2013年12月9日，被告苏椿以周转资金为由分别向原告借款3万元、2万元，共计借款5万元，上述借款均以现金�式交付被告，并由被告向原告出具借据二份。借款经原告向被告多次追要未果，为此，原告诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据二份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告苏椿向原告王新建借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告应当在原告催要时及时偿还，因此，对原告要求被告偿还借款的诉请请求，本院予以支持。被告苏椿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏椿于本判决生效之日起三日内偿还原告王新建借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费570元，均由被告苏椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 傅安伟
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 董绍静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青谭民初字第119号
原告王新建。
被告苏椿。
本院在审理原告王新建诉被告苏椿民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款55000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞 立 国
代理审判员 傅 安 伟
人民陪审员 吕传政四月二十三日
书 记 员 张 翠
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4135号
被拘留人:施炜炜公民身份号码:
本院在执行张金维与施炜炜（2017）浙0281执4135号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施炜炜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十九日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4135号
申请执行人：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市梨洲街道三溪村三溪口16号。公民身份号码：330219198112287768。
被执行人：施炜炜，女，1983年9月1日出生，汉族，住余姚市马渚镇斗门村大成房97号。公民身份号码：330281198309014147。
余姚市人民法院（2017）浙0281执4135号申请执行人张金维与被执行人施炜炜民间借贷纠纷执行案件，案件已强制执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第36号
申请执行人戴巧英。
被执行人徐向阳。
本院在执行申请执行人戴巧英与被执行人徐向阳［（2014）甬北商初字第635号］民间借贷纠纷一案中，经查，本院已执行到部分执行款支付给申请执行人，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第36号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年六月十六日
代书记员 徐晨芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1464号
罪犯夏新良，男，1970年7月11日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年4月9日作出（2008）东法刑初字第1723号刑事判决，以被告人夏新良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯夏新良在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年1月6日对其减去有期徒刑十一个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年11月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯夏新良在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏新良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；已缴清罚金三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏新良系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏新良予以减去有期徒刑六个月七日（刑期执行至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执514号
申请执行人：刘忠华，男，1969年3月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：桦甸市阳光供热有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街地勘新区。
法定代表人：闫柱义，董事长。
申请执行人刘忠华与被执行人桦甸市阳光供热有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初712民事调解书调解：一、被执行人桦甸市阳光供热有限公司于2018年2月18日偿还申请人刘忠华借款本金60万元。案件受理费2450元，由被执行人桦甸市阳光供热有限公司负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 孔 岩
代理审判员 朱北斗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郭明伟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70563号
原告王丽萍。
被告田焜。
原告王丽萍与被告田焜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽萍到庭参加诉讼，被告田焜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告田焜因其在平度市投资的采沙场经营不善，从原告处借走人民币八万元，并当场写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求法院：1、判决被告偿还欠款8万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2012年3月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明如下内容：今借王丽萍8万元正（整），于7月份归还。
二、截至原告起诉时，上述款项被告未向原告偿还。
三、庭审中，原告就款项给付的情况进行如下陈述：原告开始给付部分现金，之后又给了5万余元，凑够了8万元。
上述事实，有借条等书证及庭审笔录证据等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，根据现有证据显示，被告与原告之间存在合法有效的借贷关系，原告请求被告偿还借款的主张符合法律规定及双方约定，被告应按时足额的履行还款义务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田焜于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽萍借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 蔡新友
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵梦坤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1603号
原告袁永富。
委托代理人曾省明，浙江金麦律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州科成运输有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路皋亭新苑31号。
法定代表人赵永邦，总经理。
委托代理人金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。特别授权代理。
原告袁永富与被告杭州科成运输有限公司（以下简称“科成公司”）确认劳动关系纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。由审判员于雷独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告袁永富的委托代理人曾省明、被告科成公司的委托代理人金外荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永富诉称：袁昌军系原告儿子。2012年8月17日袁昌军驾驶被告所有的浙A×××××号货车途经C92（杭州湾环线）高速公路往杭州方向204公里加472米处时，与其前面应松阳驾驶的浙A×××××号货车发生碰撞，造成袁昌军当场死亡的交通事故。原告此前知道袁昌军一直在杭州从事大货车驾驶工作，现根据交警队的违章记录查明，袁昌军自2008年11月至2013年8月17日期间，先后为被告所有的车辆（浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号）进行过违章处理，且袁昌军最终在驾驶浙A×××××号大货车时发生交通事故当场死亡，故原告认为，袁昌军在此期间与被告形成事实劳动关系。请求判令：1、确认袁昌军与被告在2010年8月30日至2012年8月17日期间存在劳动关系。2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告袁永富为证明其诉称事实，向本院提交证据材料如下：
1、交通事故认定书，死亡、火化证明。证明2012年8月17日袁昌军在驾驶被告所有的浙A×××××货车时发生事故并当场死亡的事实。
2、违章处理类表和违章信息各1份、机动车信息查询单、袁昌军驾驶证1份。证明袁昌军在2010年8月30日至2012年8月17日期间在被告处从事货车（被告所有的车辆浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××）驾驶工作，与被告成立事实劳动关系。
3、民事判决书2份。证明袁昌军长期在被告处从事驾驶工作直至2012年8月17日止的事实。
4、仲裁裁决书1份、送达回执2份。证明原告要求确认袁昌军与被告在2008年11月至2012年8月17日期间存在劳动关系业经劳动仲裁的事实。
被告科成公司辩称：袁昌军与我单位不存在任何劳动关系。浙A×××××号车辆实际车主为郭伟，与我单位签订挂靠协议。浙A×××××号车辆实际车主为顾焕军。袁昌军日常的报酬和管理都是由郭伟负责。袁昌军处理的违章记录当中有浙A×××××面包车的违章记录，车主也是郭伟。综上袁昌军与我单位并无劳动关系，不存在管理与被管理以及劳动报酬发放的关系。
被告科成公司就其辩称事实，向本院提交证据材料如下：
1、浙A×××××号车及浙A×××××号车车辆挂靠协议，浙A×××××号车车辆转让协议，证明被告仅为浙A×××××号车及浙A×××××号车的名义车主和挂靠单位，并非袁昌军的直接用人单位的事实。
2、浙A×××××车行驶证及收条，证明浙A×××××车车主为郭伟及袁昌军死亡后其家属从郭伟处拿取丧葬费，从而证明袁昌军受雇于郭伟的事实。
3、仲裁庭审笔录加盖公章复印件，证明仲裁庭审中被告申请郭伟出庭，证明其系浙A×××××号车的实际车主，原告承认确实收取郭伟15000元的事实。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据确认如下：
1、原告提交的证据，被告对证据真实、合法性均无异议，对证据2-4的关联性有异议，认为不能证明原告待证事实；本院对上述证据予以确认，对证明对象予以综合认定。
2、被告提交的证据2、3，原告对证据真实、合法性均无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告待证事实；本院对上述证据予以确认，对证明对象予以综合认定。被告提交的证据1，原告对真实、合法性均提出异议，但原告无事实依据予以反驳，本院结合其他有效证据予以综合认定。
根据上述有效证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：
袁昌军系原告儿子。2012年8月17日袁昌军驾驶登记在被告名下的浙A×××××号货车途经C92（杭州湾环线）高速公路往杭州方向204公里＋472米处，其前部尾随碰撞应松阳驾驶的浙A×××××号货车尾部，造成袁昌军当场死亡，应松阳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。袁昌军系原告儿子。
另查明，袁昌军之前分别驾驶浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号、浙A×××××号车违章，被交警处罚过。其中，A2B526号、浙A×××××号、浙A×××××号车主为被告科成公司，浙A×××××号车车主为郭伟。
原告为与被告确认劳动关系，向拱墅区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认袁昌军与被告科成公司2008年11月至2012年8月17日期间存在劳动关系。该仲裁委于2013年8月12日作出拱劳仲案字（2013）第355号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请请求。原告不服该裁决书，遂诉至本院。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，被告科成公司辩称系浙A×××××号货车名义车主和挂靠单位，其与案外人郭伟之间存在车辆挂靠协议，袁昌军系郭伟聘用，由郭伟支付工资并进行日常管理。被告据此，提交挂靠协议、行驶证、收条等证据予以证明。原告当庭提交的证据不具有排他性，其未能提供袁昌军由被告直接招用或由被告发放劳动报酬、进行日常管理的直接证据，就被告抗辩事实也无证据加以反驳，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求确认袁昌军与被告存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回袁永富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由袁永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于雷
二〇一三年十月三十日
代书记员 高婧
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执1010号
本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行曹鸿鹄借款合同纠纷一案中查明被执行人曹鸿鹄具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人曹鸿鹄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十七日
（院印）
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3078号
原告：余以军，男，1990年12月5日出生，汉族，湖北省监利县人，住所地湖北省武汉。
被告：湖北富丽园集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊文化路。
法定代表人：关雨斌，董事长。
委托诉讼代理人：王琼，女，1988年1月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该公司职员，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
审理原告余以军诉被湖北富丽园集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。在审理过程中，原告余以军于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余以军申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余以军撤诉。
本案受理费1963元，减半收取981.50元，由原告余以军负担。
审判员 叶应平
二〇一七年七月二十日书记员赵佶英
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执824号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人马高义，男。
郑啟生犯危险驾驶罪并处罚金一案，介休市人民法院于二〇一六年十一月二日作出的（2016）晋0781刑初101号刑事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月二十八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人马高义暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781刑初101号刑事判决书（并处罚金人民币五千元）的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效法律书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张元武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执824号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人马高义，男。郑啟生犯危险驾驶罪并处罚金一案，介休市人民法院于二〇一六年十一月二日作出的（2016）晋0781刑初101号刑事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月二十八日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人马高义暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781刑初101号刑事判决书（并处罚金人民币五千元）的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效法律书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张元武二〇一六年十二月二十三日书记员  吴盛瑞
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执557号
申请执行人：京山华邦功能材料有限公司，住所地湖北省京山经济开发区。
法定代表人：左生华，董事长。
被执行人：钟祥市宏达实业发展有限公司，住所地湖北省钟祥市经济开发区。
法定代表人：李滨。
本院在执行京山华邦功能材料有限公司与钟祥市宏达实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人钟祥市宏达实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人钟祥市宏达实业发展有限公司在金融机构的存款863000元。
本裁定立即执行。
审判员 朱 强
二〇一七年十一月六日
书记员 向纯军
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更823号
罪犯唐凡新，男，1987年12月27日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2007年10月23日作出（2007）大刑初字第105号刑事判决，认定被告人唐凡新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年，剥夺政治权利减为一年。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐凡新在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯唐凡新提请减刑。
经审理查明，罪犯唐凡新在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐凡新共有奖励分116.8分。在审理期间，该犯主动缴纳5000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯唐凡新在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐凡新减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2017年1月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第773号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该××经理。
被告曾秀国，女，汉族，公民身份号码×××5923，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告曾秀国物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海万山红物业管理有限公司未按照通知的要求在七天内预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00145号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人吴某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年11月15日被利川市森林公安局取保候审，2014年7月30日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人吴某犯滥伐林木罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2011年，被告人吴某从同组村民吴某某处购买其位于小地名榜上和石木湾处山林里的马尾松。2012年6月至11月，吴某在办理了采伐蓄积为6.7立方米的林木采伐许可证后，雇请吴启俊等人采伐吴某某家山林马尾松共176株，经鉴定共计林木蓄积42.0687立方米，超过林木采伐许可证许可的林木蓄积35.3687立方米。
另查明，被告人吴某将所采伐部分林木变卖后，获赃款人民币4540元，剩余林木被利川市森林公安局扣押后变卖价款为人民币8000元，上述款项均被利川市森林公安局扣押。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验检查笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第�条第一款第（二）项，第六条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市森林公安局扣押在案的被告人违法所得人民币12540元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年八月七日
书记员 宋小彬
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2221号
申请执行人陈彬彬，男，1976年5月9日出生，德化县人。
被执行人周瑞锡，男，1977年6月5日出生，德化县人。
被执行人陈娇场，女，1982年12月20日出生，德化县人。
申请执行人陈彬彬与被执行人周瑞锡、陈娇场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2050号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈彬彬于2015年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付100000元及利息和案件受理受理费1150元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2050号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年七月六日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2221号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人张华峰，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张华峰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第2221号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董训明
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0702执771号
申请人：常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室
被执行人：潘运辉
本院执行的常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室申请潘运辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 员 沈凌溶
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 龚 瑛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2495号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告叶少健，男，1975年2月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告叶少健电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执733号
申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪献云。
委托诉讼代理人：管某某。
被执行人：淄博协升商贸有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：许明。
被执行人：许明，男，1977年9月7日出生，汉族，住址山东省淄博市。
本院在执行上海通华商业保理有限公司与淄博协升商贸有限公司、许明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人淄博协升商贸有限公司应返还申请执行人借款人民币151,439.02元、偿付违约金人民币48,000元、支付一审诉讼费人民币2,144元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人许明对被执行人淄博协升商贸有限公司的上述付款义务承担连带责任。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。