wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2424号
原告：廖素珍，女，1970年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：王传强，男，1977年10月19日出生，住重庆市北碚区。
原告廖素珍与被告王传强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕凤六到庭参加诉讼，被告王传强经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖素珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款680000元及违约金，违约金以680000元为基数，从2016年12月27日起至付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次从原告处购买建筑材料，并于2014年5月26日签订《工程材料订购合同》，合同对标的、价款、数量、单价、付款方式及违约金进行了约定，约定供货后三个月内支付完价款，如不能按时付款，每天按总金额的5%支付违约金，合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告却未付款，经原告多次催要，被告于2016年12月26日向原告出具欠原告货款680000元欠条一张，但一直未付款，故诉至法院，请求法院判决被告支付所欠货款和违约金。
王传强未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，原告廖素珍与被告王传强签订《工程材料订购合同》，约定原告向被告供应镀锌铁丝网、遮阳网等货物，并约定了货物的名称、规格、数量、单价等，付款方式为全部送货完毕后三个月内支付完，违约责任为不能按时付款，每天按照总金额的5%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告却未付清货款，经原告催要，2016年12月26日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠廖素珍铁丝网货款陆拾捌万元整（¥680000元）。欠款人：王传强2016年12月26日。
上述事实，有原告的陈述、《工程材料订购合同》、欠条、送货单等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，原告廖素珍与被告王传强之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告王传强未按约定支付货款，应承担违约责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿降低违约金数额，主张以680000元为基数,从欠条签署的次日（即2016年12月27日）起至付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传强在本判决生效之日起十日内向原告廖素珍支付货款680000元。
二、被告王传强在本判决生效之日起十日内向原告廖素珍支付违约金，该违约金以680000元为基数，从2016年12月27日起至付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元、公告费600元，由被告王传强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴 怡
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2472号
原告吴牡丹，女，1959年4月9日出生，蒙古族，锡市蒙古中学教师，现住锡市。
委托代理人哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司，住所地锡市河西开发区大路锡湖世家8-2-301。
法定代表人郝爱翔，该公司经理。
委托代理人郝康玮，该公司副总经理。
原告吴牡丹诉被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴牡丹及委托代理人哈斯、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司委托代理人郝康玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴牡丹诉称，2011年1月8日，原告吴牡丹与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，双方约定被告将位于锡林浩特市经济开发区银兴大厦2010-0009048的房屋卖给原告，房屋面积合计为49.41平方米，每平方米单价为3290.30元，合款为162573.72元。被告应在合同约定2011年11月30日前将房屋交付给原告。截至起诉之日，被告仍未将合同约定的房屋交付原告，已经构成了严重的违约。根据双方签订的《内蒙古商品房买卖合同》第九条明确约定如被告逾期交房，原告有权要求被告继续履行合同，被告应自交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止每日按商品房价款的万分之1.01向原告支付违约金。此外，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即交付锡林浩特市经济开发区银兴大厦2010-0009048的房屋。2、被告承担逾期交付房屋的违约金：其中贷款利息162573.72×5.2%（中国人民银行同期贷款利率）/365×1665（天数）=38563元；逾期交付房屋的违约金为162573.72×1.01/10000×1665（天数）=27339元；两项合计65902元；3、判令被告承担自2011年11月30日起至起诉日逾期交房的违约责任，以162573.72元为基数，每日万分之1.01；加以162573.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。4、本案诉讼费由被告承担。
原告变更诉求，请求增加：5、要求法院依法判决被告承担逾期办理权属证违约责任赔偿违约金162573.72×0.01%×1665(天数)=27068.52元。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司辩称，造成晚交是我们房地产方的错误，希望我们可以向好的结果努力。有三点不同看法，商品房买卖合同中，第四页第三条明确如果发生违约按照第三种方式处理，也就是双方协商处理；2、根据商品房买卖合同第七页第12条，商品房权属登记由甲方原因未能在上述期内办理房屋登记的，按第一种方式处理，也就是合同继续履行，甲方应按房屋价款的0.1%向乙方支付违约金，但这0.1%违约金没有明确是日还是月；3，根据商品房买卖合同第八页第16条，本合同发生争执，甲乙双方应协商解决，协商不成功的按第一种方式处理，向仲裁委员会申请仲裁。没有交房与办理房产证之间没有关系，交房在前，办证在后。关于对方所说的霸王条款，双方签订的买卖合同，是国家工商总局监制的商品房买卖合同，所以不存在霸王条款。
经审理查明，2011年1月8日原告吴牡丹与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司签订了合同编号2010-0009048《商品房买卖合同》，合同约定：甲方锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司将位于锡林浩特市经济开发区银兴大厦1单元1109号房，建筑面积共49.41平方米，其中，套内建筑面积32.27平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积17.14平方米。每平米3290.30元，价款为162573.72元。付款方式及期限：买受人于2010年10月20日前支付房款82574元，剩余80000元办理银行按揭贷款。第八条交付期限：出卖人应在2011年11月30日前，出卖人逾期交房的违约责任：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.01（该比率应不小于第一项中的比率）的违约金。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同末尾有二原告、被告法人签字、盖章确认。签订合同后，原告于2010年10月20日支付购房款82574元,但被告未按合同约定时限交付商品房。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据以及原、被告的庭审笔录等证据，以上证据经开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告吴牡丹与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行自己义务,原告已向被告按时付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，第6页第九条出卖人逾期交付商品房的处理：”合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1.01（该比率应不小于第一项中的比率）的违约金。对原告要求被告承担预期办理产权证的违约金及交付房屋之日止的银行利息损失，因《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，且涉案房屋未交付，故对原告合理部分诉请予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》第十九条中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交锡林浩特市仲裁委员会仲裁。因锡林浩特市无仲裁委员会，依据《仲裁法》的相关规定，该仲裁协议条款属于无效条款，本院受理合法。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司向原告吴牡丹交付锡林浩特市经济开发区银兴大厦1单元1109号房。
二、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴牡丹支付逾期支付商品房的利息与违约金（利息以82574元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算，违约金以82574元为基数，按照每日万分之一计算,自2011年11月30日至实际交房之日止）该项总额不超过65902元。
三、驳回原告吴牡丹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 张建民
人民陪审员 张耀辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 晶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1471号
罪犯张帆，男，1989年9月16日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）长中刑一终字第0310号刑事判决，以被告人张帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（执行期间已缴纳4000元），刑期自2012年3月15日起至2019年3月14日止，追缴违法所得人民币三千五百元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张帆在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张帆确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张帆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张帆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张帆减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终991号
上诉人（原审被告）：范学宝，男，1989年8月6日出生，汉族，住梅州市大埔县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：梅州市江南路45号。
负责人：吴建尤，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：祝建英，男，1943年9月10日出生，汉族，住清远市清城区。
原审被告：黄书谋，男，1976年12月20日出生，汉族，住梅州市大埔县。
上诉人范学宝、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因与被上诉人祝建英及原审被告黄书谋机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人范学宝、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人范学宝、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范学宝、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费541元，减半收取为270.5元，由上诉人范学宝、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 余伟业
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初239号
原告：彭秀，女，1991年2月2日出生汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：康德弘，男，1991年9月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告彭秀与康德弘民间借贷纠纷一案，原告彭秀在法律规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周文君
二〇一八年一月十三日
代书记员 徐 超
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第47号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，绰号：胖子，农民。2006年8月29日因寻衅滋事由嘉善县公安局决定处以行政拘留14天，同年9月11日由嘉善县公安局予以撤消，并于当日转为刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第461号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2007年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2007年1月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年5月至2006年4月间，被告人王某伙同他人多次在嘉善县陶庄镇的棋牌室或赌博场所内，以言语吓唬或殴打等手段，向他人索要钱款。公诉机关认为，被告人王某或强拿硬要或随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。并当庭以被害人陈述、证人证言及多项书证等证据予以证实。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的基本事实没有异议，但认为自己的行为不属强拿硬要。
经审理查明：
2005年5月一天下午，被告人王某伙同“小李”、“小周”徐松（均另案处理）等人至嘉善县陶庄镇逸夫小学对面的储兴忠棋牌室，被告人王某等人以讨要“利事钿”的名义，向正在赌博的费根祥索要了人民币50元。后“小周”等人也趁机索要，遭拒后，“小周”遂上前打了费根祥一记耳光，费见势无奈，只有再付了人民币100元。
2、2006年1月左右的一天，被告人王某伙同“老五”“老三”（均另案处理）等人至嘉善县陶庄镇汾玉宝玉棋牌室，被告人王某等人以讨要“利事钿”的名义，向正在赌博的陈勇索要钱款，陈勇拿出30元，被告人王某等人嫌少未收，双方发生争执后，被告人王某等人即对陈勇实施殴打。
3、2006年3月的一天下午，被告人王某伙同“老五”、徐松至嘉善县陶庄镇汾玉宝玉棋牌室，被告人王某等人以讨要“利事钿”的名义，向正在赌博的金宝传等几个老人索要钱款，金宝传以自己是几个老人赌的不大为由，拿出5元钱，被告人王某等人嫌少未收，一旁的凌宝玉见状后欲加以阻止，“老五”遂从棋牌室厨房内拿出1把菜刀欲砍凌宝玉，后见其逃跑才作罢。
4、2006年4月的一天下午，被告人王某伙同徐松至嘉善县陶庄镇汾玉菜场，被告人王某等人以讨要“利事钿”的名义，向正在赌博的沈美华讨要钱款，遭沈拒绝后，被告人王某等人即以脚踢、持砖块威胁等手段，向沈美华索得人民币100元。
另查明，被告人王某曾因寻衅滋事于2006年8月29日由嘉善县公安局决定处以行政拘留14天，同年9月11日予以撤消，并于当日转为刑事拘留。
上述事实被告人王某庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：失主费根祥、陈勇、凌宝玉、沈美华等人的陈述；证人凌五宝、储兴忠、陈猛、金宝传、张利伟、薛其珍等人的证言；被告人王某行政处罚决定书和撤销决定书；抓获经过；被告人王某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，或强拿硬要或随意殴打他人，且两年内多次实施寻衅滋事行为，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某等人与几名受害人既非亲戚朋友，也非沾亲带故，之前并不熟识，却以收取“利事钿”为名，强行拿取他人钱财，稍有拒绝，便以拳脚相加，已然符合寻衅滋事罪的法律特征，故对其所谓“不属强拿硬要”的辩解，本院不予采纳。被告人王某归案后能如实交代全部犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民人身、财产不受非法侵害，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年8月29日起至2009年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇七年一月十八日
书记员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第47号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，绰号：胖子。2006年8月29日因寻衅滋事由嘉善县公安局决定处以行政拘留14天，同年9月11日由嘉善县公安局予以撤消，并于当日转为刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第461号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2007年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2007年1月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年5月至2006年4月间，被告人王某伙同他人多次在嘉善县陶庄镇的棋牌室或赌博场所内，以言语吓唬或殴打等手段，向他人索要钱款。公诉机关认为，被告人王某或强拿硬要或随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。并当庭以被害人陈述、证人证言及多项书证等证据予以证实。故提请本�依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的基本事实没有异议，但认为自己的行为不属强拿硬要。
经审理查明：
2005年5月一天下午，被告人王某伙同“小李”、“小周”徐松（均另案处理）等人至嘉善县陶庄镇逸夫小学对面的储兴忠棋牌室，被告人王某等人以讨要“利事钿”的名义，向正在赌博的费根祥索要了人民币50元。后“小周”等人也趁机索要，遭拒后，“小周”遂上前打了费根祥一记耳光，费见势无奈，只有再付了人民币100元。
2、2006年1月左右的一天，被告人王某伙同“老五”“老三”（均另案处理）等人至嘉善县陶庄镇汾玉宝玉棋牌室，被告人王某等人以讨要“利事钿”的名义，向正在赌博的陈勇索要钱款，陈勇拿出30元，被告人王某等人嫌少未收，双�发生争执后，被告人王某等人即对陈勇实施殴打。
3、2006年3月的一天下午，被告人王某伙同“老五”、徐松至嘉善县陶庄镇汾玉宝玉棋牌室，被告人王某等人以讨要“利事钿”的名义，向正在赌博的金宝传等几个老人索要钱款，金宝传以自己是几个老人赌的不大为由，拿出5元钱，被告人王某等人嫌少未收，一旁的凌宝玉见状后欲加以阻止，“老五”遂从棋牌室厨房内拿出1把菜刀欲砍凌宝玉，后见其逃跑才作罢。
4、2006年4月的一天下午，被告人王某伙同徐松至嘉善县陶庄镇汾玉菜场，被告人王某等人以讨要“利事钿”的名义，向正在赌博的沈美华讨要钱款，遭沈拒绝后，被告人王某等人即以脚踢、持砖块威胁等手段，向沈美华索得人民币100元。
另查明，被告人王某曾因寻衅滋事于2006年8月29日由嘉善县公安局决定处以行政拘留14天，同年9月11日予以撤消，并于当日转为刑事拘留。
上述事实被告人王某庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：失主费根祥、陈勇、凌宝玉、沈美华等人的陈述；证人凌五宝、储兴忠、陈猛、金宝传、张利伟、薛其珍等人的证言；被告人王某行政处罚决定书和撤销决定书；抓获经过；被告人王某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪，或强拿硬要或随意殴打他人，且两年内多次实施寻衅滋事行为，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某等人与几名受害人既非亲戚朋友，也非沾亲带故，之前并不熟识，却以收取“利事钿”为名，强行拿取他人钱财，稍有拒绝，便以拳脚相加，已然符合寻衅滋事罪的法律特征，故对其所谓“不属强拿硬要”的辩解，本院不予采纳。被告人王某归案后能如实交代全部犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民人身、财产不受非法侵害，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年8月29日起至2009年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇七年一月十八日
书记员 曹 珏
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终296号
上诉人（原审原告）朱国梅，女，1974年2月5日出生，汉族，住新昌县。29号。
被上诉人（原审被告）新昌县公安局。住所地新昌县南明街道人民中路***号。
法定代表人潘海波，局长。
委托代理人丁良樑，男，该局工作人员。
上诉人朱国梅因治安行政处罚一案，不服新昌县人民法院（2016）浙0624行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告朱国梅因不满土地征用款分配事项，自2014年6月份至2016年12月9日在新昌县人民政府门口对面马路静坐、喊冤，故意引起群众围观，给政府施加压力以满足原告利益，政府工作人员、民警等多次劝阻无果。2016年12月9日，被告对原告上述长期在县政府周边静坐、喊冤一案进行收案登记，同日，被告传唤原告并制作了相应笔录。根据原告及石阳、钱亚江、张璐江、俞建军询问笔录，被告认为原告行为属于扰乱正常公共秩序并情节较重，于2016年12月9日告知原告作出处罚的事实、理由及依据和原告享有的权利，原告未提出申辩，遂被告于同日对原告作出行政拘留十日的行政处罚并收缴了原告信访资料、笛子和“冤”字牌。被告于作出处罚当天将原告送至新昌拘留所执行，至2016年12月19日执行完毕。原告对该行政处罚不服，提起诉讼并要求赔偿。
原审法院审理认为，根据《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关设立或者指定的接待场所提出。县政府门口及对面马路并非法定的信访接待场所，原告朱国梅为给政府施加压力，满足自己利益，长期在县政府门口对面马路静坐、喊冤的方式引起群众围观，符合扰乱公共秩序的要件，同时原告在2014年6月起至被行政处罚日止重复实施上述行为，且不听劝阻，被告据此认定原告行为为扰乱公共秩序行为且情节较重并无不当，根据《中华人民共和国治安行政处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”被告对原告作出行政拘留十日，并收缴原告的笛子、牌牌、信访资料的处罚，该处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。被告在对原告作出行政处罚前进行了告知，作出处罚决定后送达了原告并电话告知原告姐姐，作出行政处罚的程序合法。综上，原告起诉要求撤销新公（治）行罚决字[2016]12006号行政处罚决定及删除拘留信息、赔礼道歉、赔偿经济损失及精神抚慰金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
上诉人朱国梅上诉称：一、被诉处罚决定认定事实不清，证据不足。1.询问笔录中上诉人关于给当地政府施加压力的陈述系被上诉人私自添加。2.处罚决定中认定上诉人为了满足个人利益给政府施加压力缺乏证据。3.被上诉人提交的视频可证明上诉人没有扰乱公共场所秩序的行为。4.上诉人在县政府对面马路上坐着喊冤是因冤情数年未得到解决。5.上诉人被行政拘留是当地政府打击报复的结果。二、被诉处罚决定程序违法。1.2016年12月9日，上诉人在电信局营业厅充值时被被上诉人带走，被上诉人所称在县政府门口将上诉人传唤至公安机关的抓获经过系伪造。2.本案没有报案人，被上诉人出具的受案登记表显示来源为工作中发现，系被上诉人伪造。3.被上诉人销毁烧毁上诉人信访材料，严重违法。三、一审认定事实错误，违背法律。请求撤销一审判决，撤销被诉治安行政处罚决定，支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。
被上诉人新昌县公安局答辩称：一、被诉处罚决定事实清楚，证据确凿。相关证据证明，2014年6月份至2016年12月9日，上诉人为满足自己利益给政府施压，长期在新昌县政府人民门口对面的马路静坐、喊冤，故意引起群众围观，民警多次劝阻仍不改正。二、处罚决定程序合法，法律适用正确，量罚适当。1.程序合法。2016年12月9日，被上诉人依法受理此案，并于同日将上诉人传唤到案。经调查询问、告知相应权利后作出处罚决定并依法送达，后将上诉人送新昌拘留所执行。2.法律适用准确，量罚适当。上诉人未依法信访，而长期在新昌门口对面马路静坐喊冤以向政府施压，具备扰乱公共场所秩序的主客观要件。且在2014年6月至2016年12月9日期间多次实施，不听劝阻，属情节较重。对上诉人实施违法行为的工具（笛子、牌牌、信访资料等）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定予以收缴。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱国梅于2014年6月至2016年12月9日期间，通过在新昌县政府门口对面马路上静坐喊冤的方式博取关注，向政府施加压力，其行为有违《信访条例》等规定依法规范信访秩序的初衷，也不符合《中华人民共和国集会游行示威法》中关于开展示威活动的要求，客观上扰乱了公共场所秩序。且在长达两年半的时间内不听劝阻，拒不改正。故被上诉人认定其情节较重，进而根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款等规定，对其处以行政拘留十日的处罚，并收缴相关违法行为工具，并无明显不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱国梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月十二日
书记员 王雪莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4911号
原告：重庆天恒建筑安装有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-1，统一社会信用代码915002267093719924。
法定代表人：张四军，董事长。
委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
被告：胡学强，男，1975年2月23日出生，汉族，住陕西省宁强县。
本院在审理原告重庆天恒建筑安装有限公司与被告胡学强建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆天恒建筑安装有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天恒建筑安装有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告重庆天恒建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆天恒建筑安装有限公司负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十月十九日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 张 琳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第1302号
原告西安澳博森木业有限责任公司，住所地：西安市纺织城水安路8号。
法定代表人贾铁，董事长。
委托代理人汶万才，男，1941年2月19日出生。
委托代理人杜丽娟，女，1980年5月14日出生。
被告中国核工业第二一建设公司，住所地：西安市北郊环园北路524东区。
法定代表人李志明，董事长。
本院在审理原告西安澳博森木业有限责任公司与被告中国核工业第二一建设公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2007年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许西安澳博森木业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费227元，原告已预交，该受理费减半收取，应退付原告113.5元。
审判员 余国庆
二〇〇七年九月五日
书记员 袁美洁
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1292号
原告：李某某，女，1974年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：樊某甲，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李某某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员袁昌友适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人林惠，被告樊某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系再婚，认识3个月后于2004年12月24日办理登记结婚，因婚前缺乏了解，导致婚后性格差异较大，双方常为一些家庭琐事吵闹，甚至打架，2013年2月原告只好回娘家生活居住。其间被告不关心体贴原告，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，要求离婚，原告与前夫所生之长女周某和次子樊某乙随原告生活。樊丙随被告生活。
被告樊某甲辩称：虽然原、被告是再婚，但婚后一段时间夫妻关系较好，被告为原告全心全意抚育一儿一女。后因被告无法生育，原告便不管家务，对被告及其父母态度冷淡。2013年2月发生纠纷后原告回娘家居住不归，现夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚，如果原告坚持离婚，就由原告偿还婚前借款7000元，婚后被告为原告抚育儿女的费用以及对被告的赔偿等共计15万元。
经审理查明：原告李某某与被告樊某甲于2004年9月相识恋爱，2004年12月24日登记结婚，原、被告均系再婚，且原告育有一女周某和一子樊某乙，被告育有一女樊丙。婚后一段时间夫妻关系尚可，被告极力为原告抚育一对儿女。但后因被告患病，双方无法履行夫妻生活，导致原告与被告间常发生纷争，原告与被告及被告之父母关系不融洽。2013年2月，原、被告再次发生纷争后原告回娘家居住至今。2014年3月27日原告诉讼来院，要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述，以及原、被告身份证复印件，户籍证明，原、被告结婚登记申请表，简阳市东溪镇凤凰村村民委员会证明，原、被告打架将原告打伤的照片在案予以佐证，且均经庭审质证。具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告李某某与被告樊某甲虽是再婚，但婚后被告尽到了父亲的抚养责任，尽心尽力地为原告抚育一对儿女。被告生病导致夫妻间不能履行夫妻义务，对此，原告应主动关心、理解被告，并进行积极的治疗，而不应该为此发生矛盾回娘家居住不归，只要双方互相理解，互相信任，互相关心，夫妻关系能有所改善，故对原告提出离婚的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告樊某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁昌友
二〇一四年五月二十日
书记员 王 雨
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民二初字第96号
原告：黄凤梅。
委托代理人：李晓辉，辽宁禹成律师事务所法律工作者。
被告：滕彬。
原告黄凤梅诉被告滕彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓辉，被告滕彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原来处对象，但未办正式结婚，之后双方分手。在此期间，被告因买车和其他原因，向原告借款合计6.5万元，之后一直未还，故请求法院判决被告偿还原告欠款6.5万元。
原告提供如下证据材料：
1.2013年6月5日借条，用以证明被告向原告借款5万元买车；
2.2013年7月19日银行汇款凭证，用以证明原告向案外人汇款1500元（被告指定）；
3.2013年6月10日银行汇款凭证，用以证明原告向被告汇款500元；
4.2013年3月18日银行汇款凭证，用以证明原告向被告汇款2000元；
5.2013年6月12日银行汇款凭证，用以证明原告向案外人汇款1000元（被告指定）；
6.2013年5月16日银行汇款凭证两份，用以证明原告向被告汇款10000元。
被告辩称：5万元欠条是被告出具，已经偿还部分欠款；原告出具的银行单据是我们生活中共同花销，不是借款，处对象期间我们相互往卡里打钱借用，银行汇款单并不能证明是借款。
被告提供如下证据材料：
1.2013年4月24日银行汇款凭证，用以证明被告向原告汇款3.7万元；
2.2013年11月2日银行汇款凭证，用以证明被告向原告汇款1.4万元。
经庭审举证和本院审查，原告提供5不是向被告汇款，且被告不予认可，本院不予确认。原告提供的其他证据和被告提供的证据客观、真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。
根据本案的有效证据及当事人法庭陈述，本院认定如下法律事实：
原告与被告曾经是恋人关系。2013年3月18日，原告向被告汇款2000元；2013年5月16日，原告分两次共向被告汇款10000元；2013年6月10日，原告向被告汇款500元，2013年7月9日，原告向被告指定的王晓颖账户汇款1500元。2013年6月5日，被告为原告出具《借条》，写明被告欠原告50000元。2013年4月24日，被告向原告汇款37000元；2013年11月2日，被告向原告汇款14000元。
本院认为：根据被告于2013年6月5日为原告出具的5万元《借条》及其内容可见，双方于当日发生5万元借款，此笔借款被告应当偿还。原告提出2013年6月5日之前曾向被告汇款12000元是借款，但由于被告亦在此前向原告汇款37000元，故该12000元汇款不能证明双方形成债权债务关系，而被告向原告汇款37000元发生在5万元借款之前，也不能视为对5万元借款的偿还。2013年6月5日之后被告向原告汇款14000元，原告向被告汇款2000元，折抵后被告向原告汇款12000元，应视为对5万元借款的还款。因此，至今被告尚欠原告38000元未还，被告应当偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告滕彬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凤梅借款38000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由原告负担675元，被告负担950元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 高 奇
代理审判员 杨化阳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 静
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法知产初字第468号
原告：张某。
委托代理人：崔某，广东星X律师事务所律师。
委托代理人：周某，广东星X律师事务所律师。
被告：深圳市百X达制冷设备有限公司。
原告张某诉被告深圳市百X达制冷设备有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人周某、崔某到庭参加诉讼，被告深圳市百X达制冷设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某毕业于著名建筑院校建筑系，是大型房地产专著《深圳X宅》1、2册的作者。《深圳X宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳X宅》系原告历时两年多，消耗了大量精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品（使用专业反转片），从中精选了下千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著。可谓每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告独特的建筑艺术审美水平。《深圳X宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，尤其各界对原告的摄影水平均很认同。深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告既未经许可，在其网站www．grXe0755．com上使用原告的摄影作品，宣传其公司业务。原告认为，原告对摄影作品享有著作权，被告未经原告同意，擅自使用原告的摄影作品，侵犯了原告的著作权，现根据《中华人民共和国著作权法》等有关法规的规定提起本诉，请求法院判令被告：一、被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并在《深圳特区报》上刊登赔礼道歉的声明；二、被告赔偿原告经济损失￥15，000元；三、被告承担原告律师费、调查取证费等￥8，600元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市百X达制冷设备有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2004年9月，广东世界图书出版公司出版发行了《深圳X宅》图书，该图书的编著、摄影为张某。
被告深圳市百X达制冷设备有限公司是一家专业空调净化企业，原告在被告网站http：／／www.grXe0755.com上发现，被告宣传公司业务的图片涉嫌侵犯原告著作权，于是向本院提起诉讼。
2010年6月4日原告张某到深圳市深圳公证处（以下简称深圳公证处）申请网页保全事宜。在公证员刘某梅及深圳公证处工作人员李某宽的监督下，进行了网页保全公证事宜。张某打开计算机，进入Internet，点击InternetExplorer浏览器，进入网址http：／／www.grXe0755.com，该网站上的“关于我们”有深圳市百X达制冷设备有限公司的介绍，原告认为该网站“工程案例”所示的“熙X”图片涉嫌侵犯其著作权。
原告当庭出示了《深圳X宅》封三“熙X·园林篇之主入口广场、景观、水景”原件及（2010）深证字第87438号公证书原件，原告认为（2010）深证字第87438号公证书上的记载的被告公司网站“工程案例”所示的“熙X”图片来自于原告《深圳X宅》封三“熙X·园林篇之主入口广场、景观、水景”。
经当庭比较，本院认定深圳市百X达制冷设备有限公司在其网站http：／／www.grXe0755.com刊登的“熙X”图片与原告《深圳X宅》封面三“熙X·园林篇之主入口广场、景观、水景”中的一副图片相同。
以上事实，有深圳X宅1、2册的封面、深圳X宅封三、公证书、晶报、商报、原告图片使用价格表、委托代理合同、工商登记资料等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为：摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。在本案中，深圳市百X达制冷设备有限公司在其网站上刊登了“熙X”图片一张，该图片属于摄影作品。
2004年9月，广东世界图书出版公司出版发行了《深圳X宅》图书，该图书的编著、摄影为张某，原告对该书的摄影作品拥有著作权。
深圳市百X达制冷设备有限公司未经原告许可，擅自在其网站上使用原告摄影作品，侵犯了涉案摄影作品的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
综上，原告关于要求被告停止侵权、赔偿经济损失的主张，于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告均未提供原告因被告侵权遭受的损失或被告因侵权获取利益的证据，故本院综合考虑涉案作品的类型、许可使用费、被告侵权的性质及情节、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情判定被告赔偿给原告经济损失的数额为人民币15000元。原告所主张的5万元赔偿数额过高，本院不予全额支持。此外，因原告未提交因被告的侵权行为致使其商业信誉受损的证据，故对原告要求被告登报赔礼道歉的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市百X达制冷设备有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告张某享有的涉案摄影作品著作权的行为。
二、被告深圳市百X达制冷设备有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张某经济损失（含合理维权支出）人民币15000元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390元，由被告深圳市百X达制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
人民陪审员 陈浩山
人民陪审员 肖典富
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 郑爱玲
书 记 员 贾贞贞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4123号
原告：王春保，男，1974年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：周军，男，1971年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告王春保诉被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王春保诉至本院，要求判令:1、被告归还借款人民币100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周军未作答辩。
经审理查明，2016年9月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王春保人民币现金壹拾万元整￥100000.本月底归还2016年9月12日借款人：周军”。期满后，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原告作如下陈述：1、被告周军当时担任我所承包鱼塘所在村委的支部书记，该笔借款原本是自己用来上缴鱼塘承包款，后借给被告用于资金周转，其中50000元转账，50000元现金交付；2、借条上面的内容以及签名均系被告所写；3、被告自出具借条后，分文未付。
以上事实有原告向法庭提供的借条原件、短信以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据，证明了原、被告之间存在借贷关系，且借款金额为100000元的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军应于本判决生效之日起7日内归还原告王春保借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张志伟
二〇一七年六月十四日
书记员 李彤彤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1403号
罪犯刘承顺，男，1962年4月6日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2012年1月12日作出（2012）通刑初字第37号刑事判决,认定刘承顺犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金20万元。宣判后，因同案被告人提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）通中刑终字第24号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月10起日至2026年5月9日止。本院分别于2015年10月16日为该犯减刑1年3个月。截止2017年7月1日余刑为7年7个月8天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘承顺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘承顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘承顺减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41441号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：王涛，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3489号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，该公司物业经理。
被告：王志胜，男，1967年6月6日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年7月12日立案受理台州江南物业服务有限公司与被告王志胜为物业服务合同纠纷一案。现因被告履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州江南物业服务有限公司自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年八月八日
代书记员 吴冰倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5059号
原告：宋某，男，汉族，1973年6月26日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：牛某，男，汉族，1986年2月18日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告：刘某，女，汉族，1988年6月3日出生，甘肃省张掖市人，农民。
原告宋某与被告牛某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告牛某、刘某经本院于2017年7月18日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款333000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年3月8日，二被告以其经营的五金店资金短缺为由向原告借款30000元用于周转，并出具借条一张。2016年12月25日，二被告再次以经营需要资金周转困难为由向原告借现金303000元，并再次向原告出具借条一张。总计向原告借款333000元。被告借款后，至今未还款，原告遂向法院提起诉讼。
被告牛某、刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告牛某、刘某向原告借款30000元；2016年12月25日，被告牛某向原告借款303000元。上述两笔借款被告分别向原告出具借条一张，条据没有约定还款期限及利息。被告借款后至今未还款，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条两张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛某、刘某向原告借款30000元、被告牛某向原告借款303000元，均属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告向原告借款，有原、被告签订的借条各一张，足以认定双方之间借贷关系成立。原、被告在条据上未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告未在合理期限内还款的行为，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。被告牛某、刘某经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，原告诉请证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛某、刘某偿付原告宋某借款30000元，限于判决书生效后三十日内付清；
二、被告牛某偿付原告宋某借款303000元，限于判决书生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元，公告费400元，合计6695元，由被告牛某、刘某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 郭如苍
二〇一七年十一月六日
法官 助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3039号
原告：兰亚峰，男，1990年10月30日生，回族，住沁阳市。
委托代理人：马红霞，女，1967年11月5日生，回族，住沁阳市，系原告母亲。
被告：买波，男，1982年10月25日生，回族，住沁阳市。
被告：丁冬冬，女，约30多岁，回族，住沁阳市。
原告兰亚峰与被告买波、丁冬冬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告兰亚峰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰亚峰以二被告已偿还借款为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告兰亚峰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告兰亚峰负担。
审判员 李巍巍
二〇一七年十月二十三日
书记员 祁淑君
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初第1277-1号
原告：袁学勇，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：覃世勇，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：鲁米娜，1980年9月7日出生，住址同上。
本院在审理原告袁学勇诉被告覃世勇、鲁米娜民间借贷纠纷一案过程中，原告袁学勇向本院申请对被告覃世勇、鲁米娜的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告袁学勇提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告袁学勇提供的诉讼担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6159号
原告：江阴市中源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区）。
法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱萌浩，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被告:江苏裕华汽车零部件有限公司，住所地江阴市青阳镇圣阳路工业园区内。
法定代表人：谢放。
被告：谢放，男，汉族，1957年7月17日生，住江阴市。
被告：尤百明，男，汉族，1967年6月8日生，住江阴市。
原告江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源小贷公司）诉被告江苏裕华汽车零部件有限公司（以下简称裕华公司）、谢放、尤百明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中源小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是裕华公司；借款于2016年7月4日发放，于2017年6月30日到期；借款本金230万元，期内利率为月利率8.333‰，逾期利率为期内利率上浮50%。截至2017年6月30日，结欠借款本金90万元、利息67163.98元；裕华公司应承担中源小贷公司为本案诉讼支出的律师费52800元。
2、人的担保情况：谢放、尤百明提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、裕华公司应立即归还中源小贷公司借款本息967163.98元并支付自2017年7月1日起至实际给付之日止以90万元为基数按月利率8.333‰再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失52800元。
2、谢放、尤百明对裕华公司的上述债务承担连带清偿责任
被告裕华公司、谢放、尤百明未到庭答辩。
本院认为，原告中源小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、结算业务申请书、银行本票、保证合同、应收利息明细表、民事委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，被告裕华公司、谢放、尤百明未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏裕华汽车零部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本息967163.98元并支付自2017年7月1日起至实际给付之日止以90万元为基数按月利率8.333‰再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失52800元。
二、谢放、尤百明对江阴市中源农村小额贷款有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6670元、财产保全费5000元，合计11670元（江阴市中源农村小额贷款有限公司已预交），由江苏裕华汽车零部件有限公司、谢放、尤百明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市中源农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 金桂华
二〇一七年七月十二日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴商初字第0596号
原告泰州市久久红投资担保有限公司，住所地泰州市海陵区万达广场济川东路220号2003室。
法定代表人朱玉明，总经理。
委托代理人杨斌、孙金汉。
被告江苏鑫马不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇罗西工业园区。
法定代表人马明旺，总经理。
被告马明旺，男，1968年2月19日生，汉族。
被告翟菊芬，女，1968年10月27日生，汉族，系马明旺之妻。
被告季军，男，1978年7月1日生，汉族。
被告陆慧兰，女，1980年6月1日生，汉族，系季军之妻。
以上四、五被告共同委托代理人吴亚萍、王兴宇，江苏道和道律师事务所律师。
原告泰州市久久红投资担保有限公司与被告江苏鑫马不锈钢制品有限公司、马明旺、翟菊芬、季军、陆慧兰追偿权纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出对被告季军、陆慧兰的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告泰州市久久红投资担保有限公司撤回对被告季军、陆慧兰的起诉。
审判员 陈 虹
二〇一四年三月十四日
书记员 刘岑岑
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执349、350号
被执行人黄崇德。
依据已经发生法律效力的2016年05月07日杭州市中级人民法院（2016）浙01刑初00030号判决书，浙江省杭州市中级人民法院于2016年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
被告人黄崇德犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含杭州市公安局扣押未随案移送本院的iphone手机一部）。杭州市公安局扣押的未随案移送本院的现金人民币204532元，发还被害人葛枫20万元，发还被害人蔡根苗3300元，发还被害人丁樟荣1232元。杭州市公安局查封的产权人为邱馨都的深圳市罗湖区解放路和平广场翰庭轩34F商品房一套（证号2000421395）予以追缴、拍卖，拍卖所得款项按比例发还各被害人（未被追回的赃款总额合计人民币5081.1468元，详细清单见判决书附件）。责令被告人黄崇德与罪犯陈强、柯洪以各自参与额为限退赔其余违法所得，发还被害人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣明
二〇一六年五月二十一日
书记员 叶华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1218号
罪犯徐泽彪，男，1989年2月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年9月26日作出（2012）开未刑初字第18号刑事判决，以被告人徐泽彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4千元，并撤销其原犯盗窃罪所判刑罚的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金2万元（本次缴纳3千元）。刑期自2012年4月1日起至2014年12月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐泽彪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐泽彪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐泽彪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐泽彪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐泽彪减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41591号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：郭恩亮，男，1952年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市昊川物业服务有限公司与被告郭恩亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洪涛到庭参加了诉讼，被告郭恩亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2015年5月28日期间的物业费765及违约金676元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区的物业服务公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2015年5月28日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年9月19日，原告与天津市滨海新区汉沽优仕名邸业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合同期限自2014年9月19日至2016年9月19日，原告实际服务期限为2014年9月1日至2016年9月30日。被告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸A座2405号业主，房屋建筑面积79.67平方米。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院在审理原告与涉诉小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明，原告服务期间在电梯等公共设施的维护方面存在瑕疵，给业主生活带来不便，原告亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告郭恩亮于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2014年9月1日至2015年5月28日期间的物业管理服务费人民币765元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决书确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田宝强
代理审判员 郭岱昕
人民陪审员 吕 萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41591号原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。法定代表人：邵洪涛，执行董事。被告：郭恩亮，男，1952年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市昊川物业服务有限公司与被告郭恩亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洪涛到庭参加了诉讼，被告郭恩亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2015年5月28日期间的物业费765及违约金676元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区的物业服务公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2015年5月28日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2014年9月19日，原告与天津市滨海新区汉沽优仕名邸业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合同期限自2014年9月19日至2016年9月19日，原告实际服务期限为2014年9月1日至2016年9月30日。被告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸A座2405号业主，房屋建筑面积79.67平方米。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院在审理原告与涉诉小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明，原告服务期间在电梯等公共设施的维护方面存在瑕疵，给业主生活带来不便，原告亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告郭恩亮于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2014年9月1日至2015年5月28日期间的物业管理服务费人民币765元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决书确定的金钱给付义务时径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田宝强代理审判员  郭岱昕人民陪审员  吕 萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 娜附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢32号
申请执行人覃忠岳，男，壮族。
法定代理人：覃学军，退休干部。
被执行人莫明星，男，壮族，农民。
被执行人莫洪科，男，壮族，教师。系莫明星的父亲。
被执行人王妹川，女，布依族，农民。系莫明星的母亲。
申请执行人覃忠岳与被执行人莫明星、莫洪科、王妹川刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2010年7月2日作出（2010）丹刑初字第29号刑事附带民事判决已发生法律效力。判决被告人莫明星赔偿附带民事诉讼原告人覃忠岳的经济损失66474.6元，由附带民事诉讼被告莫洪科、王妹川承担赔偿责任。被告莫洪科已支付赔偿款15000元，尚未支付的赔偿款51474.60元。判决生效后，由于被执行人不全部履行生效法律文书确定的义务。2010年10月权利人覃忠岳向法院申请执行，在执行过程中，被执行人莫洪科部份履行。覃忠岳于2016年3月28日向本院恢复申请强制执行，本院同日立案执行，案号为（2016）桂1221执恢32号。被执行人莫明星、莫洪科、王妹川应履行的义务为：支付尚欠赔偿款9000元及逾期利息。
经核对被执行人莫洪科在执行过程中，先后履行赔偿义务53000元。在本次执行过程中，申请人覃忠岳的法定代理人覃学军与被执行人莫明星的法定代理人莫洪科经过协商，达成执行和解协议，申请人同意被执行人再履行赔偿款9500元，被执行人莫洪科支付执行费500元，双方的债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）丹刑初字第29号刑事附带民事判决第二项的内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年四月十八日
书记员 陆 睿
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执442.号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院。
被执行人刘伟民。
本院执行刘伟民罚金一案中，于2016年5月9日作出的（2016）豫1303刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月28日立案执行。
在执行中，本院对被执行人刘伟民的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和�最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初207号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 程 林
审判员 马俊顶
审判员 渠 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4286号
原告：谷风雷，男，1968年8月14日生，汉族，徐州斯诺尔电动三轮车厂投资人，住丰县。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：徐言明，男，1984年10月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告谷风雷与被告徐言明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷风雷的委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告徐言明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷风雷向本院提出诉讼请求：判令被告徐言明向原告给付货款157000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年期间，原告向被告提供电动车的车厢车架，后经结算，被告于2016年8月14日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款157000元。原告多次向被告催要，未果。
被告徐言明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月14日，被告徐言明向原告谷风雷出具欠条一份，该欠条记载：“今欠谷风雷货款共计壹拾伍万柒仟元。
另查明，被告徐言明已偿还涉案货款4000元。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告谷风雷与被告徐言明之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告欠原告货款157000元，事实清楚，证据确实充分，被告已偿还4000元，下余货款数额为153000元，原告有权要求被告给付货款153000元。被告徐言明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐言明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷风雷给付货款153000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1720元（原告已预交），由原告谷风雷负担40元；由被告徐言明负担1680元，随案款一并给付原告谷风雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十月九日
书 记 员 能 晗
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1043号
原告：杨淑琴，女，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：马树青，男，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告杨淑琴与被告马树青买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日�本院提起诉讼，诉请：被告马树青支付给原告杨淑琴货款20000元，利息7200元，并从2017年2月17日起至款付清日止按月利率1.5%计算利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年期间，被告多次向原告赊购饲料，双方于2015年2月16日结算，被告共欠原告饲料款20000元，并由被告出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，款于2015年12月30日支付。后经原告多次催讨，被告至今未付，截至2017年2月16日，被告尚欠原告货款20000元，利息7200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马树青于本判决生效之日即支付给原告杨淑琴货款20000元，支付利息7200元，并从2017年2月17日起至款付清日止按月利率1.5%另行计付货款20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告马树青负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一七年六月十五日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1136号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：昆明秀益文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区自卫大村王筇路与西三环交叉路口。
法定代表人：包广毕。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告昆明秀益文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明秀益文化传播有限公司的起诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 车林恒
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 韩晓岚
书 记 员 周晓文
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更485号
罪犯李贵友，男，1962年2月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省淮滨县人，现在河南省监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）信刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人李贵友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币18979元。在法定期限内无抗诉、上诉，判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱于2017年5月16日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月18日报送本院审理。本院于9月20日立案，并于9月22日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱认为，罪犯李贵友自入狱以来确有悔改表现，并提交了罪犯李贵友本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯李贵友的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
生效裁判认定，被告人李贵友不能正确处理与被害人李某的纠纷，持械将李某殴打致死。被害人李某对案发有一定责任。
经审理查明，罪犯李贵友自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、较差、良好、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯李贵友的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯李贵友自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯李贵友的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第一监狱报请对罪犯李贵友减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李贵友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十月十九日起，至二○三九年十月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建瑞
审判员 周青松
审判员 庞宝峰
二〇一七年十月十九日
书记员 秦明丽
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初81号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈艇，男，1982年8月27日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，家住温岭市。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2003年1月23日被温岭市人民法院判处有期徒刑五年二个月；又因犯聚众斗殴罪，于2012年8月2日被温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月；再因本案，于2016年4月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
辩护人王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人陈艇犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年1月8日向本院提起公诉，浙江省高级人民法院将本案指定本院管辖。本院于同年1月9日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾某出庭支持公诉，被告人陈艇及其辩护人韦振凯、王钦巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，被告人陈艇联系林某（另案处理）求购象牙制品。林某通过微信联系到一天津卖家，后被告人陈艇支付人民币2万余元购得象牙制品1件，并放置在家中，现已被公安机关查获。经鉴定，该涉案动物制品为象牙制品，价值人民币82501元，象牙为亚洲象或非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护动物，非洲象被列入《CITES》公约附录Ⅰ。
上述事实，被告人陈艇在开庭审理过程中亦无异议，且有同案林某的供述、公安机关制作的辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场搜查照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈艇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艇伙同他人明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈艇在明知是象牙制品的情况下，仍予以收购，而象牙系国家重点保护的明令禁止非法买卖的珍贵、濒危野生动物制品，其行为符合非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的构成要件，被告人陈艇及其辩护人韦振凯提出在购买时被告人陈艇并不明知象牙是不被允许私自交易的辩解及辩护意见，与本案定罪无关，本院不予采纳。被告人陈艇曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈艇归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈艇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人韦振凯、王钦巍据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护国家对野生动物资源的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈艇犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2019年10月19日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂扣公安机关的象牙制品一件，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋伟强
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 陆智德
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 俞思倩
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初185号
起诉人顾尧，男，1955年2月9日生，汉族，住兴化市。
本院收到起诉人顾尧以兴化市人力资源和社会保障局、兴化市劳动争议仲裁院为被告的行政起诉状称：起诉人于2003年1月16日因其31年工龄问题向被起诉人兴化市劳动争议仲裁院申诉，受理后起诉人一再催促，至今都未开庭，导致其从2003年1月至退休前的福利及2015年2月后的退休金没有着落。起诉人多次与被起诉人协商，但被起诉人都置之不理。现起诉人诉至法院，要求被起诉人兴化市人力资源和社会保障局负不作为和错误行为责任，被起诉人兴化市劳动争�仲裁院赔偿起诉人损失235975.60元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。起诉人就其劳动争议事项向被起诉人申诉，被起诉人逾期未作出决定，起诉人应在法定期限内向人民法院提起民事诉讼。劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定的行为，不属于人民法院行政案件受案范围，故本院对起诉人的起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人顾尧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 贾亚兵
二〇一七年九月十五日
书记员 潘玮玮
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初763号
原告：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，榆社县农村信用合作联社风险管理部经理。
被告：张伟，男，1981年10月23日出生，汉族，榆社县人。
被告：张永娥，女，1974年10月23日出生，汉族，山西省太谷县人。（系被告张伟之妻）
原告榆社县农村信用合作联社与被告张伟、张永娥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告榆社县农村信用合作联社于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆社县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告榆社县农村信用合作联社负担。
审判员 郑兆丰
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 东
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1487号
罪犯曾成兵，男，1982年1月20日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2010年5月27日作出（2010）佛禅法刑初字第286号刑事判决，以被告人曾成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元（本次缴纳二千元）。刑期自2009年6月17日起至2022年6月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经广州市中级人民法院于2013年1月30日以（2013）穗中法刑执字第376号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年7月16日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾成兵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾成兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾成兵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾成兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾成兵减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年6月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初157号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某甲（自报），男，1992年10月7日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，住陆川县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人谢某乙，男，1992年7月12日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，住陆川县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人谢某丙，男，1990年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，住陆川县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被东莞市公安局取保候审，8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙犯销售假药罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭于同月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清、代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年4月起，被告人谢某甲向被告人谢某乙、谢某丙购进万艾可、特效伟哥等药品后，通过手机微信以及QQ等方式对外销售。至案发时止，谢某甲共销售万艾可20余盒。2015年6月3日15时许，被害人潘某某向谢某甲购进万艾可等药品，后发现是假药，遂报案。2015年6月26日，公安机关在东莞市长安镇上沙明和电子广场后面美宜佳后面的一出租屋楼下将谢某甲抓获，后在谢某甲出租屋内缴获“万艾可”10盒、“特效伟哥”5盒以及“万艾可”空盒子1个。经东莞市食品药品监督局鉴定，所缴获的“特效伟哥”和“万艾可”均应按假药论处。
谢某甲到案后向公安机关提供了谢某乙、谢某丙的线索，后公安机关于2015年7月2日18时许在广西壮族自治区南宁市大学东路文华园小区29栋304房将谢某乙抓获；于2015年7月2日18时许在广西壮族自治区南宁市江南区平西路钟巷2号503房将谢某丙抓获，并缴获“黑寡妇煞星”等药品。
经查，自2014年10月始，被告人谢某乙通过QQ购进万艾可、特效伟哥等药品后通过网络进行销售。其中，谢某乙分别以进货价8元、4.5元的价格向被告人谢某甲卖出万艾可约20盒，特效伟哥约10盒。
自2015年5月始，被告人谢某丙从性用品店购进万艾可等药品后，通过微信等方式进行销售。2015年5月期间，谢某丙共销售万艾可2次，共2盒。2015年6月20日，谢某丙以每盒7元的价格向被告人谢某甲销售万艾可12盒。
以上事实，被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人潘某某的陈述，证人林某某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，产品性质认定意见书、照片，支付宝交易截图，银行流水，扣押物品清单、到案经过，常住人口信息表，户籍证明，情况说明，被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙明知是假药而销售，其行为均已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谢某甲、谢某乙、谢某丙犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人谢某甲归案后如实坦白自己的罪行，并提供同案人的线索，依法可予从轻处罚。
关于本案被告人谢某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢某甲以其自报身份予以判决。
根据各被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月26日起至2016年2月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人谢某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月2日起至2016年4月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人谢某丙犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保候审前被先行羁押的23天，刑期自2015年8月29日起至2016年5月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、随案扣押的假药一批，予以销毁。
五、随案扣押的电脑2套、五菱荣光小车1台、魅族手机1台，予以没收，由查扣单位东莞市公安局长安分局直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖新星
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟占芳
第4页共4页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2416号
原告卢晓峰，居民。
被告周业亮，居民。
被告张雪，居民。
原告卢晓峰诉被告周业亮、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告周业亮、张雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年8月1日、8月22日被告以做生意缺少资金为由分别向原告借款10000元、20000元，约定短期归还，但至今被告也未将上述借款归还原告。现要求被告归还借款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月1日、8月22日，被告周业亮分两次向原告借款共计30000元，未约定还款时间及利息，并向原告出具了借条，内容分�为“借条人民币壹万元整（10000）借款人：周业亮2012.8.1”、“今借到人民币贰万元整（20000）借款人：周业亮2012.8.22”。后原告向被告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉称二被告系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间，要求二被告承担共同还款责任，但原告未提供相关证据证明二被告系夫妻关系，亦无法证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。对原告要求被告张雪承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告周业亮、张雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案�正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周业亮于本判决生效后十日内归还原告卢晓峰借款30000元。
二、驳回原告对被告张雪的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周业亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费550元。
审判员 宋军明
二〇一四年�月十日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第888号
申请执行人荣国华。
被执行人徐正飞。
申请执行人荣国华与被执行人徐正飞劳务（雇佣）合同纠纷一案中，文登市人民法院（2013）文经民一初字第145号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文经民一初字第145号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁 峰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0003号
罪犯周万冬，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2008年2月4日作出（2008）宝刑初字第2号刑事判决，以被告人周万冬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月29日经本院以（2011）苏中刑执字第0773号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2016年7月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周万冬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周万冬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周万冬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周万冬予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年7月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00006号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高X，男，1985年8月28日生，汉族，高中文化，2013年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2014年1月6日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉（2013）第427号起诉书指控被告人高X犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人高X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年10月28日23时许，被告人高X驾驶陕J404**号轿车由南向北行至宝塔区区政府对面公路处，单方撞于公路东侧防护板上，后车辆又调入河畔管道上，致车辆及防护板受损，经查明被告人高X有酒后反应，经西公交鉴检字（外）（2013）第1464号血醇检验报告鉴定高X血醇浓度为171.39mg／100ml。据此，检察机关指控被告人高X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人高X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，被告人高X向被害人李岗强赔偿工程防护板损失8000元，李XX对高X的行为表示谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、证人证言、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第1464号血醇检验报告、协议、收条、谅解书、常住人口查询表、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实，被告人高X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人高X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人高X在庭审中能够如实供述其犯罪事实，并表示认罪，悔罪态度好，且能够积极向被害人赔偿损失，取得被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。被告人宣告刑为拘役，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人高X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金20000元（已缴纳）。
二、被告人高X在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一四年一月十六日
书 记 员 丁 辛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2791号
申请执行人余成，男，1963年3月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人徐亚洲，男，1967年6月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
申请执行人余成依据本院作出的（2016）鄂0103民初6553号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人徐亚洲支付欠款821800元。本院已依法受理余成的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初6553号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钟 帆
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终340号
上诉人（原审原告）陈士兴，男，1964年4月18日生，汉族，住新沂市。
委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市土地储备中心，住所地：新沂市新安街道公园路**号。
法定代表人杭凯，该中心主任。
原审第三人韩桂云，女，1966年10月18日生，汉族，住新沂市。
上诉人陈士杰因诉被上诉人新沂市土地储备中心行政协议一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年8月13日，韩桂云以陈士兴（乙方）的名义与新沂市土地储备中心（甲方）签订《新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议》，约定对陈士兴位于新沂市钟吾小区八巷202#房屋进行补偿安置。现陈士兴以涉案协议并非其本人所签等为由诉至法院，诉讼请求：请求依法确认陈士兴和新沂市土地储备中心2009年8月13日签订的新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议无效。
原审法院认为，涉案《新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议》签订时间为2009年8月13日，陈士兴起诉要求确认该协议无效，应由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，房屋拆迁补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，遂�定：驳回陈士兴的起诉。本案不收取案件受理费。陈士兴预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人陈士兴上诉称，一、一审裁定无事实和法律依据。上诉人起诉时依据的新沂市人民法院（2015）新民初字第03220号民事裁定书、徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6148号民事裁定书明确认定涉案协议属于房屋征收补偿协议，不属于民事合同，不属于民事受案范围，可通过行政诉讼方式予以解决。在上述裁定有法律效力的情况下，一审法院认为上诉人的起诉不属于行政案件受案范围，违背法定事实，显属错误。一审法院认为修改前的《行政诉讼法》及相关司法解释未将房屋拆迁补偿协议纳入行政诉讼受案范围因此驳回上诉人的起诉是错误的。因为修改前的《行政诉讼法》及相关司法解释虽未直接将房屋拆迁补偿协议纳入行政诉讼受案范围，但修改前的《行政诉讼法》第十二条也并未将房屋拆迁补偿协议排除在行政诉讼受案范围之外，且根据修改前的《行政诉讼法》第十一条第八款的兜底条款，上诉人的起诉符合人们法院受案范围。故一审法院驳回起诉无法律依据。二、一审法院违反法定程序。在本案中，如果一审法院认为上诉人作为证据提供的新沂市人民法院（2015）新民初字第03220号民事裁定书、徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6148号民事裁定书认定的事实有重大问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，一审法院在发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼而不是直接否定生效民事裁定，作出和生效民事裁定相反的裁定。一审法院这样做既违反法定程序，损害法律尊严及司法权威，同时增加了当事人的诉累。综上请求二审法院依法撤销一审裁定并发回重审。
本院认为，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》将土地房屋征收补偿协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及既往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁补偿安置协议无溯及力。本案诉争的《新沂市城市房屋拆迁货币补偿协议》签订于2009年8月13日，应当适用之前的法律规定及司法解释。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王竞晗