广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3996号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：吴鹏，总经理。委托代理人：苏子茵，女，汉族，1991年11月11日出生，住广东省罗定市，该公司职员。委托代理人：曾镍聪，男，汉族，1986年11月8日出生，住广东省潮安县，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：关丽华，男，汉族，1970年10月2日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：刘丹，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林泽南，男，汉族，1975年9月14日出生，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：邝近华，男，汉族，1976年12月20日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人关丽华、林泽南、邝近华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成了合议庭并组织法庭调查进行了审理。上诉人太平洋保险公司的代理人苏子茵、被上诉人关丽华的代理人刘丹、被上诉人邝近华的代理人廖洁莹到庭参加了第一次调查。上诉人太平洋保险公司的代理人曾镍聪、被上诉人关丽华的代理人刘丹、被上诉人邝近华的代理人刘正宏到庭参加了第二次调查。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判太平洋保险公司在商业险范围内免除10%的赔偿责任；2.撤销一审判决关于残疾辅助器具费的认定，对关丽华的护理依赖程度及残疾辅助器具费进行重新评定；3.判令上诉费用由关丽华、林泽南、邝近华负担。事实和理由：一、请二审法院核实肇事车辆的年检情况、营运证和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保肇事车辆和驾驶员在事发期间的合法性，排除其他保险免责情况，如驾驶员无法提供上述证件，根据机动车第三者责任保险（以下简称商业险）条款第七条第(三）项第五点“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，属于责任免除”的规定，太平洋保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。二、根据交警部门出具的事故认定书认定，肇事车辆发生事故时存在超载的违法行为，根据商业险条款第二十条“违反有关机动车装载”的规定，太平洋保险公司享有10%的绝对免赔权。太平洋保险公司将该行为在商业险中明确约定为责任免除的行为，在投保单上有列明告知项及保险人特别提示项，提醒投保人阅读保险人免责条款，且太平洋保险公司在保险条款中对免责部分已加黑突出标示并有被保险人的盖章，因此太平洋保险公司对免责条款已尽到提示义务。肇事车辆超载行驶，属于违反法律、行政法规中的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，一审法院以太平洋保险公司未尽提示说明义务为由认为免责条款不生效，判决不合理，请求二审法院支持太平洋保险公司的免赔主张。三、关丽华未与太平洋保险公司协商，单方委托鉴定机构对其护理依赖程度、假肢安装费用进行鉴定。根据关丽华的伤情，其在假肢辅助情况下并未达到部分护理依赖的程度，其日常生活活动能力项目评分达70分，不能达到护理依赖程度。其次，关丽华本身属于聋哑人，自身生活能力必然受限，鉴定机构在评定关丽华护理依赖程度时，将关丽华因聋哑的能力受限与交通事故损伤导致的生活能力受限叠加，明显不符合事实。根据广东鉴定协会粤鉴协[2014]12号文件中附件3规定的必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准，关丽华下肢假肢安装费为16000元至20000元，且假肢更换应分段计算，关丽华44岁时进行第一次假肢安装，其后续更换时间应为51岁、60岁、69岁、70岁后，共计4次。鉴定机构未采纳鉴定协会出具的意见进行评定，一审法院采纳鉴定机构作出的鉴定意见作为判决依据明显不当，请求二审法院准许太平洋保险公司的申请，对关丽华的护理依赖程度、假肢安装费用进行重新鉴定。四、商业险条款第九条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……”。因此，太平洋保险公司不承担本案的诉讼费。被上诉人邝近华答辩称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二)》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识”的规定，太平洋保险公司所提供的保险条款中责任免除的内容，应采用加黑、放大、使用不同字体等特别标识进行标示，使其达到引人注意的程度。然而，本案责任免除条款仅采用了加黑标识，而其他内容亦存在加黑标识，并不能引起投保人注意。二、太平洋保险公司未能举证证明其已向投保人履行了关于免除保险人责任条款的明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”因此，太平洋保险公司对免责条款负有提示与明确说明义务，并对此负有举证责任。根据《最高人民法院关于对〈保险法>第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》的规定，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。在太平洋保险公司没有举出已向投保人明确说明的证据，仅凭保险单明示告知栏的内容及所附《机动车第三者责任保险条款》和《基本险不及免赔特约条款》部分条款，不足以证明太平洋保险公司履行了明确说明义务使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故本案保险条款中特别约定的免除责任条款不产生法律效力，太平洋保险公司要求在赔偿限额内扣除10%赔偿额的主张不能成立。三、肇事车辆虽然存在超载的行为，但与本案事故的发生没有直接必然因果关系。如果以此认定太平洋保险公司主张免赔成立，无疑加重被保险人责任，有违公平原则。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。《基本险不计免赔特约条款》约定：下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿……发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额……。事故发生时车辆超载即可增加10%的绝对免赔率，而完全不考虑超载与事故发生的因果关系，这显然加重被保险人责任，超出投保人对违反安全装载规定导致保险事故发生的理解，有违公平原则。虽事故认定书明确认定林泽南有驾驶货车载物超载的违法行为，但该行为与事故的发生没有因果关系。因此，太平洋保险公司以此主张享有10%的绝对免赔权，不能成立。在二审庭审中邝近华补充如下意见：1.本案事故发生后，交警部门已核查驾驶员的驾驶资格证，太平洋保险公司认为其存在免责情形，应自行承担举证责任，而非请求法院核实，否则有失公正。2.太平洋保险公司的第二项上诉请求，由法院依法处理。被上诉人关丽华答辩称：一、同意邝近华关于太平洋保险公司在商业险范围内不享有10%免赔权的答辩意见。二、对太平洋保险公司的重新鉴定申请持有异议。鉴定意见是由有鉴定资质的鉴定机构出具的，与关丽华的伤情相符，鉴定结论符合法律规定，有事实依据，应予以采信。三、鉴定结论是根据关丽华的实际情况做出的评定。虽然关丽华是聋哑人，但因本案事故导致小腿截肢，需要护理依赖是客观存在的。四、关丽华购买假肢的公司有生产、安装资格，所使用的假肢也是国产普通适用型。太平洋保险公司所引用的鉴定协会的指引仅是理想化标准，假肢的费用应按实际的市场价格和实际使用年限计算。综上，太平洋保险公司提出的重新鉴定申请依据不足，请求二审法院依法予以驳回。被上诉人林泽南在二审诉讼中未作答辩。被上诉人关丽华向一审法院请求：1.林泽南、邝近华、太平洋保险公司赔偿关丽华交通事故损失835666.992元；2.太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；3.林泽南、邝近华、太平洋保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月26日10时03分，林泽南驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××重型平板半挂车（半挂车超载30.34%）在佛山市三水区X521线4KM+200M路段，与同向驾驶自行车的关丽华发生碰撞，造成关丽华受伤及车辆损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定林泽南承担此次事故的主要责任，关丽华承担此次事故的次要责任。事故发生当天关丽华即被送到三水南边医院治疗，当日转至佛山市三水区人民医院住院治疗，2015年10月23日出院，共住院58天。出院诊断包括重型颅脑损伤（左枕骨骨折、左枕部硬膜外血肿、左额部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、后枕部头皮裂伤）、右下肢毁损伤（右跟骨基底部粉碎性骨折、右胫骨后缘及内踝骨折、右足第一骨折并脱位、右足部皮肤撕脱并神经、血管、肌肉损伤）、左手第5掌骨基底部骨折、左尺骨下段向前脱位、全身多处皮肤软组织挫裂伤等。住院期间，关丽华行右下肢截肢术。出院医嘱包括：门诊随诊、休息一月、住院留陪一人、加强营养等。2015年10月28日，关丽华在广州博尔特假肢矫形器有限公司安装国产普通适用型小腿假肢，型号为BBK-36，价格为35600元。同时该公司出具证明：假肢使用寿命为4年，每年维修费为该假肢款的8%，装配训练期为30天，食宿费为每天100元/人，装配期间需陪护一人。受关丽华哥哥关丽贤的委托，广东正华法医临床司法鉴定所于2015年11月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.关丽华因右下肢损伤致踝关节以上缺失评定为道路交通事故六级伤残；头部损伤致颅骨骨折、硬膜外及硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血评定为十级伤残。2.关丽华残疾辅助器具费用的评定意见：关丽华安装假肢已支付费用35600元，假肢安装后每4年左右更换一次，更换费用建议按照35600元/次计算，更换年龄计算至70周岁。3.关丽华护理依赖程度评定为部分护理依赖。粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｅ×××××重型平板半挂车的车主为邝近华。事故发生时，林泽南受雇于邝近华驾驶上述车辆从事雇佣活动。粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险公司处购买了交强险、保险金额为100万元的商业险，并购买不计免赔险。本次事故在保险期间内发生。太平洋保险公司出具的《神行车保系列产品保险单》明示告知中有“3.请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。”并附有《机动车第三者责任保险条款》和《基本险不计免赔特约条款》，其中《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。《基本险不计免赔特约条款》约定：下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：……5.发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额。事故发生后，邝近华为关丽华垫付了医疗费5190.7元。在本案审理过程中，太平洋保险公司以关丽华提交的鉴定意见中护理依赖程度的鉴定结论不合理、假肢安装费用过高、安装次数计算不当为由，向一审法院申请对关丽华护理依赖程度、假肢安装费用重新鉴定。经审查，关丽华提供的广东正华法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见》来源合法、内容具体明确、与本案有关联，且司法鉴定所亦具备相应的鉴定资质，而太平洋保险公司没有证据证实该鉴定意见存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，故对太平洋保险公司重新鉴定的申请，一审法院不予准许，对该鉴定意见予以采信，并作为确认关丽华假肢安装费用、更换频率及护理依赖程度的主要依据。关丽华因本案交通事故产生的经济损失经一审法院依法审查确认共计903294.44元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的61709.7元、死亡伤残赔偿限额项下的841584.74元。一审法院认为：案涉当事人均未对交警部门作出的事故认定书提出异议，依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。关丽华作为本案的直接受害人，有权就本次交通事故给其造成的损失请求责任人进行赔偿，依据相关法律规定以及本案实际，对于关丽华的损失，应由太平洋保险公司在交强险分项限额内先行赔偿120000元（含20000元精神损害抚慰金）。超出交强险分项限额部分的783294.44元，由作为雇主的邝近华与从事雇佣活动中存在重大过失的林泽南连带赔偿其中的80%，即626635.55元，扣除邝近华已预付的5190.7元，上述林泽南、邝近华尚需支付621444.85元。因粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险公司处投保保险金额为100万元的商业险且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由林泽南、邝近华尚需赔偿给关丽华的621444.85元，在关丽华提出请求后，作为商业险的责任承担者，太平洋保险公司应在100万元保险金额范围内直接向关丽华赔付621444.85元保险金。综上，太平洋保险公司共应赔偿关丽华741444.85元（120000元+621444.85元）。因交强险不予赔偿部分，关丽华已从太平洋保险公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故林泽南、邝近华在本案中无需再向关丽华支付赔偿款。邝近华已垫付的5190.7元，可依据保险合同的约定与太平洋保险公司协商理赔。对于太平洋保险公司以粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车存在超载10%为由主张按照商业险合同约定保险公司享有10%绝对免赔的辩解。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”因此，保险公司对免责条款负有提示与明确说明义务，并对此负有举证责任，现太平洋保险公司没有举出已向投保人明确说明的证据，仅凭保险单明示告知栏的内容及所附《机动车第三者责任保险条款》和《基本险不计免赔特约条款》部分条款，不足以证明其尽到了明确说明的义务，故特别约定的免除责任条款不产生法律效力，一审法院对太平洋保险公司要求在赔偿限额内扣除10%赔偿额的抗辩理由不予采纳。另外，太平洋保险公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿关丽华741444.85元；二、驳回关丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6078元（关丽华已预付），由关丽华负担685元，太平洋保险公司负担5393元。在二审诉讼中，被上诉人邝近华向本院提交了如下证据：1.林泽南的机动车驾驶证、运输人员从业资格证各一份；2.粤Ｅ×××××车和粤Ｅ×××××车辆的行驶证、道路运输证及注册登记机动车信息各一份，上述证据拟证明林泽南具有驾驶资格及运营资格，案涉车辆具有运营资格。经质证，太平洋保险公司及关丽华对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因太平洋保险公司及关丽华对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案相关，故本院予以采信。上诉人太平洋保险公司以及被上诉人关丽华、林泽南在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，交警部门出具的事故认定书认定粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××重型平板挂车的驾驶人为林泽南，林泽南的准驾车型为A2。林泽南具有道路运输人员从业资格证。案涉车辆具有道路运输证，案涉车辆的登记所有人于2014年10月16日由郑泽明变更为邝近华。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕太平洋保险公司的上诉请求进行。关于太平洋保险公司在商业险范围内应否承担赔偿责任的问题。本案事故发生后，交警部门出具的事故认定书认定林泽南的准驾车型为A2，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》关于准驾车型的规定，其具备驾驶肇事车辆的资格。此外，邝近华向本院提交了林泽南的驾驶证、道路运输人员从业资格证、肇事车辆的道路运输证、机动车登记信息等，可进一步证明林泽南具有驾驶资格和运营资格，故太平洋保险公司上诉认为其在商业险范围内不承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。关于太平洋保险公司在商业险范围内应否享有10%免赔权的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款规定，机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢。本案中，太平洋保险公司在《机动车第三者责任保险条款》第二十条中约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，《基本险不计免赔特约条款》约定：“下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿……发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额。”该免责条款是将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，太平洋保险公司在向投保人作出提示后即可免责。因邝近华在本案诉讼中向法院提交了商业险保单和保险条款，且其述称该保单和保险条款是原投保人、被保险人郑泽明向其交付的，可见太平洋保险公司在投保人投保时已向其送达了商业险保单和保险条款。因太平洋保险公司已用加黑、加粗的方式对上述免责条款作出了标示，并在保险单中提示投保人阅读免责条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，应认定太平洋保险公司已就免责条款向投保人履行了提示义务，该免责条款有效。因肇事车辆存在超载的行为，故太平洋保险公司在商业险范围内享有10%的免赔权，太平洋保险公司的该项上诉主张成立，本院予以支持。一审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。关于关丽华是否需要护理依赖的问题。关丽华的护理依赖程度经鉴定机构评定认为，虽然关丽华是聋哑人，但其因本次事故造成右踝关节以上缺失，从而导致日常生活不能完全自理而需要他人帮助和护理。关丽华目前虽已安装假肢，对其形体外观及短距离平地行走等功能有所改善，但仍不能正常行走和运动，如上下楼梯以及下蹲动作等还存在一定困难，并在一定时间内或特定情况下（如晚上、洗澡、假肢维修等）还需脱下假肢。因此，关丽华安装假肢后自主行走等活动仍然受限，评定为部分护理依赖。由此可见，该鉴定意见的评定有事实依据。太平洋保险公司上诉主张关丽华自身属聋哑人，日常生活能力必然受限，且日常生活能力评分达70分，无需护理依赖，理由不成立，故其申请对关丽华的护理依赖程度进行重新鉴定，本院不予准许。关于关丽华的假肢安装费是否合理的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”关丽华已在广州博尔特假肢矫形器有限公司安装假肢，并支付了相关费用。该公司出具证明称该假肢的使用寿命约为4年，每年维修费为该假肢款的8%，装配训练期为30天，食宿费为每天100元。由此可见，一审法院计算的关丽华残疾辅助器具费有事实和法律依据，太平洋保险公司虽对此持有异议，但未能提供充分证据予以反驳，故本院对其异议主张，不予支持。关丽华因本案交通事故产生的经济损失经核算共计903294.44元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的61709.7元、死亡伤残赔偿限额项下的841584.74元。对于关丽华的损失，应由太平洋保险公司在交强险分项限额内先行赔偿120000元（含20000元精神损害抚慰金）。超出交强险分项限额部分的783294.44元，由作为雇主的邝近华与从事雇佣活动中存在重大过失的林泽南连带赔偿其中的80%，即626635.55元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，应由太平洋保险公司负担。又因太平洋保险公司享有10%的免赔权，故太平洋保险公司应在商业险范围内赔偿给关丽华563972元[626635.55元×（1-10%）]。对于太平洋保险公司免赔的10%，应由林泽南、邝近华负担，即62663.55元。扣除邝近华已为关丽华垫付的5190.7元后，林泽南、邝近华尚需支付57472.85元。综上，太平洋保险公司应赔偿关丽华683972元（120000元+563972元）。林泽南、邝近华应连带赔偿关丽华57472.85元。关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因太平洋保险公司在一审诉讼中处于一审被告的诉讼地位，一审法院经审理确定其负有向关丽华支付赔偿款的义务，即属于败诉方，故一审判决其负担相应的诉讼费用，符合上述规定，本院予以维持。同理，太平洋保险公司的上诉请求未能得到本院全部支持，故其亦应负担部分二审诉讼费用。综上所述，太平洋保险公司的上诉主张部分有理，本院对其有理部分予以支持并对一审判决作相应改判；对其无理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初450号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初450号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告关丽华683972元；三、林泽南、邝近华于本判决生效之日起十日内连带赔偿关丽华57472.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6078元（关丽华已预交），由关丽华负担5393元，由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担616.50元，由林泽南、邝近华负担68.50元。中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司、林泽南、邝近华负担的一审案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内径付予关丽华，一审法院不另收退。二审案件受理费1367元（中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1230.3元，由林泽南、邝近华负担136.7元。林泽南、邝近华负担的二审案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内径付予中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云代理审判员  袁秋华代理审判员  唐铭焕二〇一六年八月十六日书 记 员  李 琴书 记 员  车 驰