wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初524号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人刘超，男，1986年2月9日出生，汉族，高中文化，无职业，现住本市东丽区，户籍所在地河北省石家庄市无极县。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
天津市和平区人民检察院指控：2017年8月17日20时许，被告人刘超在本市和平区滨江道劝业场一楼“老凤祥”铂金饰品专柜柜台前，假借购物的名义，趁售货员不备，窃取摆放在该专柜柜台上的铂金项链二条（共重55.7克，经估价共计价值人民币17646元），得手后逃离现场。经被害单位报案，公安机关于2017年8月20日将被告人刘超抓获。现被盗赃物已被被告人刘超变卖。案发后，被告人刘超的亲属已代其赔偿被害单位经济损失人民币19700元，被害单位对被告人刘超的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人刘超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议判处被告人刘超有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘超自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序，认可公诉机关提出的刑罚建议。
上述事实，有被害单位代表孙燕的陈述，有证人李某、何某1、何某2的证言，有价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书，有现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场方位示意图、现场平面图及照片，有案件来源、抓获经过、户籍证明材料、扣押清单、和解协议书、收条、谅解书，还有现场监控录像及被告人刘超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘超具有以下情节：如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人的公诉意见及量刑建议符合法律规定，被告人亦签署认罪认罚具结书，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘超的刑期自2017年8月20日起，至2018年2月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1518号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：张绍林，男，1971年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与张绍林信用卡纠纷（2016）津0103民初6693号民事判决一案中，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，未发现被执行人可供执行财产。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1518号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：张绍林，男，1971年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与张绍林信用卡纠纷（2016）津0103民初6693号民事判决一案中，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，未发现被执行人可供执行财产。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1848号
原告：广西南宁九洲泰隆商贸有限公司，住所地：南宁市江南区五一西路105号伟康市场内B区2栋4-1号。
法定代表人：韦勇杰，经理。
委托诉讼代理人：韦松、韦能杜，广西欣和律师事务所律师。
被告：广西南宁百姓健康医药有限公司，住所地：南宁市高新区高新7路2号正鑫科技园2号厂房第四层南楼、北楼。
法定代表人：冯美娟，总经理。
原告广西南宁九洲泰隆商贸有限公司与被告广西南宁百姓健康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告广西南宁九洲泰隆商贸有限公司的委托诉讼代理人韦松到庭参加诉讼。被告广西南宁百姓健康医药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西南宁九洲泰隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广西南宁百姓健康医药有限公司向原告支付货款30026元；2、被告广西南宁百姓健康医药有限公司向原告支付逾期付款损失（以30026元为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计至被告付清30026元之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应货品，被告给原告回款的时间是每一批货的汇款期限为一个月，即以电脑发货单的日期始至一个月为期。合同签订后，原告陆续将各类商品送货到被告各门店销售，原告也陆续收回部分货款。但后原告了解被告对外大量欠债，经原告多次催促，被告均拒绝支付欠款。2016年1月23日，原告向被告发出《对账函》，被告确认欠原告货款30026元。原告认为，被告欠付货款，违反双方合同的约定，侵害原告的合法权利，原告特诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告广西南宁百姓健康医药有限公司未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年12月1日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应货品。合同签订后，原告陆续将各类商品送货到被告销售。2016年1月23日，原告向被告发出《对账函》，被告在该《对账函》盖章确认尚欠原告货款30026元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，原告向被告供应各类商品，被告应支付相应价款，根据《对账函》，现被告尚欠原告货款30026元未支付，违反了双方合同的约定，原告起诉要求被告支付货款30026元有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期付款损失，被告逾期支付货款，造成原告的损失，原告主张被告按年利率6%计付逾期付款损失，因被告于2016年1月23日确认该《对账函》，则被告应向原告支付的逾期付款损失为：以30026元为基数，按年利率%从2016年1月23日起计至被告付清30026元之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西南宁百姓健康医药有限公司向原告广西南宁九洲泰隆商贸有限公司支付尚欠货款30026元。二
二、被告广西南宁百姓健康医药有限公司应向原告广西南宁九洲泰隆商贸有限公司支付逾期付款损失（逾期付款损失计算：以30026元为基数，按年利率6%从2016年1月23日起计至被告付清30026元之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费666元，公告费350元，由被告广西南宁百姓健康医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费。汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 尧
人民陪审员 杜 宪
人民陪审员 曹慧芬
二〇一七年八月七日
书 记 员 陆昕昕
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00079号
原告李振玉，男，住焦作市山阳区。
被告李世贤，男，住焦作市城乡一体化示范区。
原告李振玉与被告李世贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2015年5月6日独任公开开庭进行了审理。原告李振玉，被告李世贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振玉诉称，2010年11月，被告李世贤在修武县周庄乡西长位村施工外墙腻子粉时，购买原告李振玉厂内腻子粉，前几车腻子粉都是货到付款，后两车被告没在工地，其打电话让工地的工人打欠条，原告去被告家要钱时，被告在欠条上补签了字，经原告多次催要无果，诉至本院，请求判令：1、被告李世贤支付欠款2300元，并从2010年11月10日起按中�人民银行同期同类贷款利率支付利息，至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李世贤辩称，原告李振玉所诉腻子粉欠款系本院受理刘迷糊与西长位村一案中的部分事宜，与其本人没有关系，不需要承担任何责任，原告的起诉主体错误，之前几车腻子粉的钱是我照面给的，但都是听刘迷糊安排的。
经审理查明，2010年11月份，被告李世贤在修武县周庄乡西长位村施工外墙漆时，使用原告李振玉厂里的腻子粉，前几车货物都是李世贤照面给的，后两车由李世贤让工地工人打欠条，分别是1900元和400元。后原告去被告家要钱时，被告在欠条上补签了字。原告多次催要无果，故而诉至人民法院。
以上事实由身份证复印件、营业执照复印件、欠条两份及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告李世贤购买原告李振玉厂里的腻子粉，双方形成合法有效的买�合同关系。被告尚欠原告货款2300元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。关于利息，原告主张从欠款之日即2010年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院认为，虽然买卖双方未约定逾期付款的利息及计算方式，但被告李世贤未支付腻子粉款给原告造成了一定的损失，利息可从原告起诉之日，即2015年1月12日起按中国同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下：
被告李世贤于本判决生效之日起十日内偿还原告李振玉腻子粉款2300元及利息（从起诉之日2015年1月12日起至本判决确定的履行期限止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李世贤承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年五月十三日
书记员 樊婉茹
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2362号
原告：林金官，男，1962年3月10日出生，汉族，住长乐市。
被告：林金应，男，1963年4月22日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告林金官与被告林金应民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告林金官到庭参加诉讼，被告林金应经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金官向本院提出诉讼请求：判令林金应偿还借款本金13万元及利息（利息按月利率1%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年4月4日，林金应向我借款13万元，口头约定月利率1%。现讨款无果，故起诉。
庭审前，原告减少诉讼请求，放弃对被告利息部分的诉讼请求，即仅要求被告偿还借款本金13万元。
林金应未作答辩。
林金官举证如下:1、身份证；2、借条（借条上体现出借人为“林礼金”）；3、长乐市金峰镇前林村委会出具的证明，拟证明林金官又名林礼金。本院亦依职权调取长乐市金峰镇六林村委会出具的林金应的身份信息、去向不明的证明，林金官对此无异议。
本院认为，林金应未到庭应诉并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，可作为定案的依据。对上述证据予以采信。林金官未能举证证明双方约定月利率1%，对其主张的该部分事实不予认定。
经审理查明：2015年4月4日，林金应向林金官借款13万元，未约定利息。2017年7月3日，林金官诉至本院。
本院认为，林金官与林金应间借贷事实清楚，借贷关系明确，林金应应当偿还借款。故对林金官的诉讼请求予以支持。林金应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林金应于本判决生效之日偿还林金官借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由林金应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 陈翠娥
人民陪审员 陈 强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高瀚钧
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1097号
原告：王福生，男，1958年10月22日生，汉族，吉林省双辽市。
被告：包冬梅，女，1967年6月7日生，蒙古族，无业，住吉林省双辽市。
原告王福生诉被告包冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王福生于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福生以该债权债务关系业经双辽市人民法院处理并调解结案为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福生撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告王福生负担。
审判员 ：孙红新
二〇一七年四月二十日
书记员 ： 徐 阳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01190号
上诉人（原审原告）：刘金华，男，1961年4月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：郭翠萍，女，1961年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司。
负责人：肖宏伟，该分公司总经理。
委托代理人：代光敏，该公司法律顾问。
委托代理人：周洋，该公司法律顾问。
上诉人刘金华、郭翠萍因租赁合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：刘金华、郭翠萍系夫妻，在界首市光武镇204省道南头建有加油站一座，中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司（以下简称中石油安徽分公司）为租赁这座加油站，经与二人多次协商后，双方于2010年6月3日签订了1份《加油站资产租赁合同》。合同约定：刘金华、郭翠萍为甲方（出租方），中石油安徽分公司为乙方（承租方）；租赁标的物是位于界首市光武镇204省道南头加油站的全部资产及经营权；租赁期限为20年；租赁期间年租金为26万元。合同6.1条约定：“甲方同意乙方的加油站包装、安全整改方案，并出具证明（乙方在对加油站改造、包装中所造成的质量瑕疵，由乙方负责）。”合同6.5条约定：“甲方负责处理加油站经营过程中与包括政府职能部门、加油站相邻权人、水、电供应者在内的相应外部关系，保证乙方正常经营。处理事务发生的费用由甲乙双方根据实际情况相应承担。”合同6.6条约定：“在保质期内因加油站房屋、罩棚的质量瑕疵而自然坍塌，使乙方及任何第三方的人身或财产遭受损害的，甲方赔偿由此造成的一切损失。”合同7.2条约定：“乙方应正常使用并管理租赁物。因乙方的故意或过失造成租赁物损坏的，乙方应负责修理。”合同9.1条约定：“乙方接管加油站之日起，乙方每2个月对加油站油罐、罩棚、房屋进行一次定期检查或保养，费用由乙方承担。”合同10.1条约定：“乙方经甲方书面同意，可对加油站进行扩建或改造……。”合同14.3条约定：“乙方未按合同3约定的期限支付租金，逾期达90日以上，甲方可单独解除本合同。但是，按照约定顺延支付租金的除外。”以上合同签订后，刘金华、郭翠萍于2010年6月8日完成了加油站及附属租赁资产、证照的移交，中石油安徽分公司也向刘金华、郭翠萍支付了5年的租金计130万元。2011年7月19日，中石油安徽分公司与辽宁石油勘探局油田建设工程一公司签订1份《任务委托书》，中石油安徽分公司委托该公司对租赁的加油站进行扩建和改造施工，工程造价420213元。2011年11月17日，刘金华为中石油安徽分公司了出具了1份《关于同意对加油站进行改造的声明》，表示同意承租方对加油站进行扩建或改造，对承租方的改造施工方案予以认可。同时，刘金华、郭翠萍在中石油安徽分公司提供的《界首光武加油站改造工程工程量清单》上共同签名表示同意。2015年3月，中石油安徽分公司准备对加油站进行油气回收改造施工，而刘金华、郭翠萍不同意进行施工，欲自行施工，以致双方产生分歧。
原审法院认为：中石油安徽分公司与刘金华、郭翠萍签订的《加油站资产租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应依约履行。合同约定的租赁期限为20年，目前尚未到期，刘金华、郭翠萍有关解除双方租赁合同的诉求，既不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的条件，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所罗列的解除合同的法定情形，故刘金华、郭翠萍有关解除双方的租赁合同、返还租赁的全部资产的诉求，于法无据，不予支持。刘金华、郭翠萍有关将损害的设备恢复原状的诉求，因其不能证实中石油安徽分公司有故意或过失造成租赁物损坏的事实，对该项请求亦不予支持。如其认为中石油安徽分公司未履行对加油站设施的保养与维修等合同义务，应提起要求中石油安徽分公司承担违约责任的诉讼，但并未主张中石油安徽分公司承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条之规定，判决：驳回刘金华、郭翠萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由刘金华、郭翠萍负担。
宣判后，刘金华、郭翠萍提起上诉称：1、被上诉人的违约行为造成上诉人租赁财产的严重损坏，使得上诉人无法实现通过租赁相关财产达到收取租金的合同目的，其违约行为已符合合同法规定的解除合同的条件，而一审法院却判决不予解除显属认定事实错误。2、根据合同约定，上诉人订购消防杂志的费用，应由被上诉人承担，而被上诉人拒绝承担费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
刘金华、郭翠萍二审提供消防验收意见书、消防设计审核意见书以及商务办的证明各一份，证明消防验收以及协调外部关系的费用应由中石油安徽分公司承担。中石油安徽分公司质证称，该组证据均不属于新证据，而且与本案无关联性，并不能反映其缴纳了相关费用，不能达到其证明目的。本院对中石油安徽分公司质证意见予以采纳，该组证据不能证明中石油安徽分公司存在违约行为。
双方当事人所举其他证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是双方签订的租赁合同是否满足解除的条件。根据刘金华、郭翠萍提供的照片仅能反映加油站罩棚存在锈蚀，地面存在裂纹，并不能反映加油站存在严重损坏的重大质量问题，也并未提供证据证明系中石油安徽分公司故意或过失造成租赁物的损坏。而且中石油安徽分公司2010年6月3日与刘金华、郭翠萍签订《加油站资产租赁合同》后，已经提前向刘金华、郭翠萍支付了前5年的租金计130万元，还未到再次支付租金的期限，刘金华、郭翠萍就要求解除合同，因此其上诉称因租赁财产的严重损坏，无法达到收取租金的合同目的的理由不能成立，本院不予支持。
关于中石油安徽分公司应否承担违约责任的问题。根据合同条款来看，双方并未对订购杂志费用的承担进行约定，而且刘金华、郭翠萍一审起诉时仅要求解除合同，并未要求中石油安徽分公司承担违约责任，现刘金华、郭翠萍主张中石油安徽分公司未承担订购消防杂志的费用系违约行为，应承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘金华、郭翠萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 颜廷光
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1920号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5447号民事判决书。责令被执行人李某履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某银行存款45288元及迟延履行利息或查封、扣押其相同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二0一八年五月十二日书记员李景龙
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执92号
申请执行人:张云林，
被执行人:杨艳华，
张云林与杨艳华国内非涉外仲裁裁决一案,松原仲裁委员会仲裁【2016】松仲经裁字第34号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人杨艳华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张云林向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款200万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人杨艳华目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨艳华新的财产线索，申请执行人张云林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年九月二十八日
书记员 王大鹏
松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执92号
申请执行人张云林，住所地黑龙江省伊春市。
被执行人杨艳华，住吉林省松原市。
张云林与杨艳华国内非涉外仲裁裁决一案,松原仲裁委员会仲裁【2016】松仲经裁字第34号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人杨艳华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张云林向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款200万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人杨艳华目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨艳华新的财产线索，申请执行人张云林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年九月二十八日
书记员 王大鹏
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更130号
罪犯石虎，男，1971年1月26日出生，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2014年12月10日作出（2014）矿刑初字第58号刑事判决，以被告人石虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。该犯于2016年12月22日经本院裁定减刑七个月，刑期至2018年12月4日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯石虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯石虎共获监狱表扬3次，余139分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯石虎减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一八年五月十五日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更130号罪犯石虎，男，1971年1月26日出生，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市矿区人民法院于2014年12月10日作出（2014）矿刑初字第58号刑事判决，以被告人石虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。该犯于2016年12月22日经本院裁定减刑七个月，刑期至2018年12月4日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯石虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯石虎共获监狱表扬3次，余139分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯石虎减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一八年五月十五日书记员银秀云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3773号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地：哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：赵杰，女，1963年3月13日生，汉族，户籍地：哈尔滨市道外区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告赵杰信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤回起诉。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担。
审 判 员 赵 欣
二〇一八年三月二十七日
法官助理 赵 妍
书 记 员 王晓佳
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0428行初12号
原告孟旭红，女，汉族，1969年12月11日出生。
原告刘雨桐，女，汉族，2011年7月31日出生，。
法定代理人孟旭红，女，汉族，1969年12月11日出生。原告刘雨桐之母。
委托代理人陈璐璐，长治市城区法律援助中心法律工作者。
被告长治县人力资源和社会保障局，住所地长治县迎宾东街29号。
法定代表人李红庆，职务局长。
负责人李国祥，长治县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
本院在审理原告孟旭红、刘雨桐诉被告长治县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案中，原告自愿要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟旭红、刘雨桐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告孟旭红、刘雨桐承担25元。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 赵路路
人民陪审员 王 美
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭艳霞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1260号
申请执行人：于维成，男。
被执行人：田同悦，男。
申请执行人于维成与被执行人田同悦民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日作出（2012）庄民初字第1400号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年3月10日向本院申请执行，执行标的额8000元，案件受理费650元，执行费50元（田同悦已交付）。
本案在执行过程中，被执行人田同悦已通过本院给付申请执行人于维成2000元，尚欠6000元及案件受理费650元未执行。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第1400号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姜丽丽
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初99号
原告刘艳玲，女，汉族，1962年11月2日出生。
被告袁子杰。
被告河南省鼎昌置业有限公司。
法定代表人袁子杰，男，系该公司负责人。
原告刘艳玲诉被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳玲到庭参加了诉讼，被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年9月25日至同年12月4日分六次向原告借款455000元并分别出具借条，同时约定月息2分，利息分别结至2015年5月借款的对应日，同时债权人刘继中于2016年2月3日将二被告借其款100000元的债权转让给原告。后经原告追要，二被告至今未归还借款本金计款555000元及2015年5月后的利息，为此要求二被告归还借款本金455000元及利息（2015年5月至付清借款本金之日止，月息2分）。原告庭审中变更增加诉求要求二被告归还借款本金555000元及利息（利息从2015年5月至付清每笔借款本金之日止，月息2分）。
被告未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，被告袁子杰系被告河南省鼎昌置业有限公司的法定代表人。二被告为了筹集资金开发舒雅轩小区二期工程分别于2014年9月25日、同年11月18日、同年11月20日、同年11月29日、同年12月4日、同年12月11日向原告刘艳玲借款金额分别为30000元、150000元、30000元、25000元、160000元、60000元共计455000元，并分别向原告出具借条6份，同时在借条中均约定“月息2分，按月结息，逾期不还用舒雅轩二期房产抵偿”等内容，同时被告河南省鼎昌置业有限公司、袁子杰在“借款人”一栏中加盖印章和签名。二被告出具借条后按月结息，6笔借款利息均结至2015年5月借款对应日，6笔借款本金未清偿。
另查明，2014年2月10日二被告向案外人刘继中借款100000元，借条内容载明：“借刘继中现金壹拾万元整（100000元），月息贰分，按月结息。逾期不还用舒雅轩二期房产抵偿。”，同时二被告在借条中盖章和签名，出具借条后二被告向案外人刘继中支付利息至2015年5月借款的对应日，2015年5月借款对应日即2015年5月11日后的利息及本金100000元未清偿。2016年1月20日案外人刘继中将其债权100000元转让给本案原告，同时案外人刘继中于2016年2月3日向债务人即本案二被告履行了债权转让通知义务。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、借条7份、债权转让书、债权转让通知书及原告在庭审中陈述相印证，故原告提供的上述证据，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为的规定，本案中被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司为筹集资金开发舒雅轩小区二期工程向原告刘艳玲借款6笔计款455000元，有二被告出具的借条为据；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中原、被告书面约定月息2分，不超过年利率的24%的规定，应当予以支持。根据该规定第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告袁子杰系被告河南省鼎昌置业有限公司的法定代表人，虽然借款用于筹集资金开发舒雅轩小区工程，但其个人在“借款人”栏签名，应与河南省鼎昌置业有限公司共同承担责任。故原告要求二被告共同清偿借款本金455000元及利息本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”和第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，本案中案外人刘继中将二被告借其债权100000元转让给原告刘艳玲，同时案外人刘继中向债务人二被告履行了通知义务，据此原告要求二被告归还此笔借款本金及利息于法有据，本院予以支持。综上，二被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司应支付原告刘艳玲借款本金555000元（含债权100000元）及利息，本院予以支持。利息计算时间从2015年5月每笔借款对应日至付清每笔借款本金之日止，标准按照原、被告约定月息2分即年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十三条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司于本判决生效后十日内共同清偿原告刘艳玲借款本金555000元（含转让债权100000元）及利息（利息计算时间从2015年5月每笔借款对应之日起至付清每笔借款本金之日止，利息标准按照原、被告约定每笔借款本金的年利率24%计息）。
如不按本判决书指定期间履行金钱债务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，保全费3270元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年六月八日
书 记 员 张银丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第80号
原告米某某，女。
委托代理人黄龙，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐某，男。
委托代理人王中生，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告米某某与被告徐某离婚纠纷一案，原告米某某于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于2015年3月16日依法受理，并于2015年4月28日依法由本院审判员吴志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某某及其委托代理人黄龙，被告徐某及其委托代理人王中生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米某某诉称，原、被告于2008年中秋节相识，后被告直接到原告家找原告，就住在了原告家里。被告知道原告当时有个8个月的女儿，并认可了原告的女儿，原告也知道被告在认识自己之前有过一段婚姻，并且有一个比自己女儿大两岁的女儿，双方父母都同意原、被告的婚事，双方于2008年11月17日到民政局领取结婚证，登记结婚。婚后，双方感情尚可，2009年秋天，被告为另一个女人打架，原告不让被告去，双方发生激烈争吵，2009年买房，房款也基本是原告出的，2012年8月原告怀孕期间因身体不好，需要被告照顾，被告不管不问，上网与其它女人聊天，原告让被告陪原告去看病，被告推脱不去，由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，曾提出协议离婚，被告也同意离婚，但就孩子抚养权和财产分割无法达成一致。请求依法判令1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生小孩徐某某由原告抚养，抚养费自理；3、位于南阳市某房产告所有，其他财产归被告，被告从事装修期间的债权债务由被告承担；4、诉讼费由被告承担；
被告徐某辩称，被告不同意与原告离婚，双方在认识、结婚之前都有过不愉快的经历，希望原告珍惜婚姻。原告没有证据证实被告不尽家庭义务、有婚外情和被告不抚养孩子。因此请求法院按照证据来确定夫妻感情破裂。因为被告不同意离婚，不存在分割财产以及子女抚养问题。
经审理查明，原、被告于2008年中秋节相识，2008年11月17日在江苏省宝应县民政局登记结婚，2011年1月24日在江苏省宝应县民政局补办结婚证。双方于2013年5月24日生育一个男孩，取名徐某某。婚后双方有为家庭琐事发生争吵、生气现象，现原告以原、被告之间的夫妻感情完全破裂，且无和好可能为由诉至本院，请求与被告徐某离婚。
以上事实由原告提供的身份证、结婚证、商品房预定协议书、原告书写的陈述书等以及双方当庭陈述为证，上述证据已经庭审质证，并已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在民政部门登记结婚，为合法婚姻，应依法予以保护。现原告米某某请求与被告徐某离婚，因原告米某某未能提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，且被告徐某明确表示不同意离婚，故对原告米某某请求解除与被告徐某婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活当中，双方都应当理性对待，静下心来相互查找矛盾根源，相互沟通，检讨各自的不足，不能为一些家庭琐事，生活小节相互指责，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；双方对家庭事务通过及时沟通，仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告米某某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告米某某承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志勇
二〇一五年五月五日
书记员 胡进锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00908号
原告周荣，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告耿勇，居民。
被告沈小艳，居民。
委托代理人李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告周荣诉被告耿勇、被告沈小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐国壮、被告耿勇、被告沈小艳及其委托代理人李兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣诉称：2015年3月5日，被告耿勇和被告沈小艳的舅舅合伙经营车辆时产生矛盾，被告沈小艳舅舅要求被告耿勇如果要车就必须给现钱，否则别想要车。二被告找原告协商借款想盘下此车经营。因我拿的工资只够还房贷的，也没有钱可借给他们，但二被告是我儿子与儿媳妇，便只好向我的老板尹婷借20000元给二被告。后二被告因感情不和，导致离婚，现请求判令二被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告耿勇辩称：借原告款20000元属实，同意与被告沈小艳共同偿还。
被告沈小艳辩称：我与被告耿勇没有向原告借款20000元，不同意偿还。
经审理查明：被告耿勇与被告沈小艳自2001年6月18日开始共同生活，于2010年5月22日补办结婚登记手续，后因双方夫妻感情不和，被告耿勇于2015年8月12日诉至本院，要求离婚，本院于2015年9月23日作出（2015）沭开民初字第01801号民事判决书，判决准许本案二被告离婚。现原告以二被告向其借款20000元未还为由，诉至本院，请求处理。
另查明：被告耿勇系原告周荣儿子，其对原告周荣主张的20000元借款予以认可。
以上事实，由原、被告庭审陈述、谈话笔录、案外人尹婷出具的证明书、证人王某和马某证言等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因被告耿勇于庭审中对原告周荣主张的借款20000元明确表示承认，原告无需举证，原告要求被告耿勇偿还借款20000元，本院依法予以支持。
原告要求被告沈小艳对上述借款承担共同还款责任，应对其主张的借贷合同关系产生的基本事实，承担举证证明责任。原告提供的证明书系案外人尹婷出具的证明，系证人证言，该案外人无正当理由未出庭作证，其证明书真实性无法确认，证人王某系原告周荣的婆婆，证人马某系原告庄邻且关系较为密切，均与原告周荣具有法律上的利害关系，结合本案查明的其他事实，本院认为原告提供的现有证据不足以证明原告周荣与被告耿勇之间存在真实的借贷关系，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。鉴于原告的上述诉讼主张不成立，对本案的其他待证事实不再一一审查。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告耿勇于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告周荣款20000元；
二、驳回原告周荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告耿勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初25号
原告杜锦华，男，1968年7月25日出生，京族，现住广西东兴市，
被告裴雪军，男，1968年2月12日出生，汉族，住所地广西东兴市，
原告杜锦华诉被告裴雪军民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，书记员禤依伶担任记录。原告杜锦华到庭参加诉讼，被告裴雪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜锦华诉称，被告裴雪军向原告借款9万元，约定2015年10月1日偿还3万元，现还款期限已过，经原告多次催被告偿还借款，被告拒不偿还借款，按照借条约定，被告有任一期逾期还款，均要一次性还清所有借款。诉讼请求：被告裴雪军偿还原告杜锦华借款9万元及支付利息（利息计算：按年利率6%计付，从2015年10月2日起计至还清之日止）。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
借条，证明被告向原告借款9万元。
被告裴雪军未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴雪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杜锦华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2015年6月17日，被告裴雪军向原告杜锦华出具借条，注明今借到杜锦华9万元，分三期还清，第一期于2015年10月1日偿还3万元，第二期于2016年10月1日偿还3万元，第三期于2017年10月1日偿还清3万元，如果在任一期逾期还款，将于司法部门介入处理。第一期的还款期限届满后，被告未偿还原告借款3万元。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求将借款9万元变更为3万元。
本院认为，原告杜锦华与被告裴雪军的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告裴雪军偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对利息无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求从逾期还款之日即2015年10月2日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告裴雪军偿还原告杜锦华借款3万元及支付逾期利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率6%计付，从2015年10月2日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告裴雪军负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2050元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一六年三月二十三日
书记员 禤依伶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借款人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4225号
申请执行人罗忠华，男，生于1963年2月26日，住重庆市璧山区。
被执行人邹定春，男，生于1967年4月22日，住四川省泸县。
本案在执行过程中查明：经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4225号案终结本次执行程序。
若有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡克中
执行员 徐吉华
执行员 陆世雄
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 灿
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初953号
原告：马应贵，男，生于1965年12月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：罗瑞彪，男，现年30岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年3月26日受理了原告马应贵诉被告罗瑞彪民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告马应贵于2018年5月2日以双方已调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马应贵撤回起诉。
案件受理360元，减半收取180元，原告马应贵负担。
审判员 高 晶
二〇一八年五月三日
书记员 杨苏峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2076号
原告成都毗河人家商务信息咨询有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人刘体胜，董事长。
委托代理人曾红波，四川达和律师事务所律师。
被告成都市力和酒店投资管理有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈武，董事长。
原告成都毗河人家商务信息咨询有限公司（下称毗河公司）与被告成都市力和酒店投资管理有限责任公司（下称力和公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告毗河公司的委托代理人曾红波、被告力和公司的法定代表人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毗河公司诉称，被告力和公司因经营所需向原告借款，于2014年10月30日借款20万元，2014年12月2日借款7万元，2015年2月1日借款25000元，合计借款295000元。借款到期后，被告未归还。原告诉请本院判令被告归还借款295000元，以27万元为计息本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付从2015年1月至付清全款时止的利息，诉讼费由被告负担。
被告力和公司辩称，通过股权转让，原告已成为被告公司的大股东，原告控制了被告的公司印章，作为被告法定代表人的陈武，并不知晓原、被告存在借款关系，该借款不是真实存在的。
经审理查明，力和公司于2013年7月8日成立，公司股东为陈武、林萍、陈正富、包香芝，陈武和林萍系夫妻。
2014年9月10日，毗河公司与陈武、林萍，包香芝、陈正富及力和公司签订意向性合作协议书。协议约定：力和公司经营的位于成都市青白江区新河路8号中铁二局四处中铁大厦楼层一楼、三至八楼，面积5017.73平方米的力和酒店，陈武将拥有的5%股权，作价8万元转让给毗河公司；林萍将拥有的45%的股权，作价72万元转让给毗河公司。股权转让后，陈武、林萍不再拥有力和公司股权，力和酒店交由毗河公司经营管理，包香芝、陈正富可行使相应股东权。
2014年9月10日，陈武向力和公司移交了公司财物、印章及相关证照。
2014年9月12日，毗河公司向陈武、林萍支付了首笔股权转让款15万元后，毗河公司开始对力和酒店进行经营管理。2014年10月14日，力和公司召开股东会，陈武、林萍按照意向性合作协议书约定的内容分别与毗河公司签订了股权转让协议。2014年11月9日，力和公司召开股东会，会议形成决议，免去了陈武力和公司法定代表人职务。
2014年10月30日，力和公司向毗河公司出具借款20万元的借条，约定月利息6000元，资金用于交房租、水电费、工资等，定于2014年12月底归还。借条加盖了力和公司公章。力和公司向毗河公司出具了财务收据。
2014年12月2日，力和公司向毗河公司出具借款7万元的借条，约定月利息2100元，定于2014年12月底归还。借条加盖了力和公司公章。力和公司向毗河公司出具了财务收据。
2015年2月1日，力和公司向毗河公司出具借款25000元的借条，资金用于交2015年1月酒店房租。借条加盖了力和公司公章。力和公司向毗河公司出具了财务收据。
毗河公司提交的谢秩贵、黄玉松等人的收条、银行进账单、收款收据及毗河公司的当庭陈述证明：借款给力和公司用于代陈武向其债权人归还债务，款项从毗河公司应支付给陈武和林萍的股权转让款中扣除，以及力和酒店的日常经营性支出。
2014年12月12日，毗河公司作为原告，以陈武、林萍为被告，陈正富、包香芝、力和公司为第三人，向本院提起诉讼，诉请陈武、林萍协助办理股权变更登记等事项。2015年2月2日，本院作出（2015）青白民初字第115号民事判决书，支持了毗河公司的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
力和公司未办理股东变更登记，法定代表人仍为陈武。
2015年4月19日，陈武、林萍与毗河公司签订“解除股权转让的协议”，约定对毗河公司经营管理期间的营业收入及正常支出进行结算，结算完毕后毗河公司退还经营管理权，结算完毕后三个月内，陈武、林萍退还毗河公司15万元。
庭审中，双方当事人陈述，力和酒店现尚未向陈武、林萍移交。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及借条、收条、财务收据、意向性合作协议书、力和酒店债权债务清单、固定资产盘点表、酒店交接清单、力和公司股东会决议及任免决定、本院（2015）青白民初字第115号民事判决书、解除股权转让的协议等证据证实。
本院认为，力和公司因股权变更引入毗河公司，原股东陈武、林萍退出，毗河公司掌管力和酒店的经营管理并控制力和公司印章，加盖力和公司印章的借条之资金用途为代陈武偿还个人债务及酒店的经营支出，根据陈武、林萍与毗河公司签订的股权转让协议的约定，毗河公司应合计支付陈武、林萍夫妻80万元股权转让款，毗河公司代陈武偿还的债务双方约定从80万元转让款中扣除，故毗河公司主张的力和公司借款实为毗河公司支付陈武、林萍的部分股权转让款，其余借款为力和酒店的正常经营开支。毗河公司作为力和公司的控股股东，其与公司之间的内部资金运转，不成立外部借款关系。本案实为力和公司新旧股东因股权转让引起的财产纠纷，而非力和公司对外借款。本案借款的基础法律关系不成立，故对原告毗河公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告成都毗河人家商务信息咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2863元（已减半），由原告成都毗河人家商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年八月二十日
书记员 雷海涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第162号
申请执行人孙忠志，农民。
被执行人杨敬彬，农民。
申请执行人孙忠志与被执行人杨敬彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）铜茅民初字第0149号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款76000元、案件受理费850元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其他被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，因被执行人去向不明而无果。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第0149号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩 斌
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4221号
原告：张立博，男，1975年4月28日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。
被告：涿州市建军鑫和建筑工程有限公司
法定代表人：祝军,董事长。
原告张立博与被告涿州市建军鑫和建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告张立博诉称，2015年开始原告和涿州市建军鑫和建筑工程有限公司（以下简称建军鑫和）约定货物运输协议，原告为建军鑫和运输货物，建军鑫和向其支付相应的运费，当时原告与另外三家各向建军鑫和缴纳押金15000元。截止到2016年2月28日，建军鑫和共拖欠原告运费人民币77340元整。经原告多次催要，未能支付。被告无理拖欠运费的行为严重侵犯了原告的合法权益。现根据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告退还原告押金15000元；依法判决被告支付原告运费人民币77340元及损失；本案的诉讼费等一切相关费用由被告承担。
本院经审查认为，根据原告张立博提供的被告涿州市建军鑫和建筑工程有限公司的信息，无法传唤被告到庭参加诉讼，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张立博的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包 智 茹
审 判 员 刘 会 波
人民陪审员 孟巍巍二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 汭 欣
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第2658号
申请执行人浙江天台农村合作银行，住所地天台县。
法定代表人：陈达友。
被执行人刘尚伟。
被执行人陈钦。
本院在执行浙江天台农村合作银行与刘尚伟、陈钦（2014）台天执民字第2658号信用卡纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2014）台天执民字第2658号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨国保
执行员 杨万鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 王鑫威
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第133号
罪犯李长海，男，生于1984年8月1日，汉族，四川省广汉市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2002年5月14日以（2002）德刑初字第23号刑事附带民事判决书认定被告人李长海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元，由被告人的监护人赔偿民事诉讼原告人经济损失八千元。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2005年2月20日以（2005）川刑执字第159号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2007年8月24日以（2007）德刑执字第708号刑事裁定对该犯减刑一年五个月；于2009年1月24日以（2009）德刑执字第238号刑事裁定对该犯减刑一年十个月；于2010年5月7日以（2010）德刑执字第480号刑事裁定对该犯减刑一年五个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第718号刑事裁定对该犯减刑一年七个月；于2012年9月26日以（2012）德刑执字第1150号刑事裁定对该犯减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李长海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李长海在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李长海在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长海减去有期徒刑一年九个月，刑期至2014年3月19日止；剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年一月二十八日
书记员 龚 锐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3541号
原告：刘智萍，居民。
委托代理人：张丽娜，山东天蓝律师事务所律师。
被告：东巍巍，居民。
本院在审理原告刘智萍诉被告东巍巍房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘智萍于2015年11月12日以被告地址变动为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘智萍自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘智萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘智萍负担。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郑祥安
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 匡姗姗
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申80号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志祥，男，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：郭竞飞，河北宣威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉川，男，住河南省封丘县。
再审申请人刘志祥因与被申请人王玉川买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀05民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志祥申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且其有新的证据足以推翻原判决，请求依法再审。
本院经审查认为，王玉川主张刘志祥应当支付其24，000元货款，有双方通话录音光盘和证人证言作为证据，二审予以支持并无当。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志祥的再审申请。
审判长 张 伟
审判员 郭宏平
审判员 姚发敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申80号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志祥，男，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：郭竞飞，河北宣威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉川，男，住河南省封丘县。再审申请人刘志祥因与被申请人王玉川买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀05民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志祥申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且其有新的证据足以推翻原判决，请求依法再审。本院经审查认为，王玉川主张刘志祥应当支付其24，000元货款，有双方通话录音光盘和证人证言作为证据，二审予以支持并无当。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志祥的再审申请。审判长 张 伟审判员 郭宏平审判员 姚发敏二〇一七年九月二十五日书记员 王志超
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第226号
原告王某某，男，1979年1月4日生，汉族，农民，现住九台市。
被告郑某某，女，1986年3月16日生，汉族，农民，户籍地九台市，现下落不明。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告郑某某经本院公告送达诉状、开庭传票，期限届满，被告未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月21日，原、被告登记结婚，婚生一子王某乙。婚初感情尚可，但近年来因性格不和常有争执，被告多次离家出走。2011年12月，被告再次离家，至今不归。原告认为，原、被告的夫妻感情已破裂。因此，原告来院起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，2006年6月21日，原、被告登记结婚，婚后生育一子王某乙（8岁）。原告现以与被告夫妻感情破裂为由，来院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告提供了九台市西营城街道办事处古榆树村村民委员会出具的证明，内容为，“郑某某婚后多次出走，2011年12月再次离家出走，至今不归，情况属实，特此证明”。对此，原告提供的证人白金福庭审中陈述为，“我是王某某与郑某某的邻居。郑某某走了三年了，至今没有回来过，具体什么原因也不清楚，只是知道她有三年没有回家了”。
本院认为，原、被告虽分居生活满二年，但原告未能提供双方因感情不和而分居生活的证据。因此，原告诉求，本院难以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某某与被告郑某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
代理审判员 金 威
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨春艳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第226号
原告王某甲，男，1979年1月4日生，汉族，农民，现住九台市。
被告郑某某，女，1986年3月16日生，汉族，农民，户籍地九台市，现下落不明。
原告王某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼。被告郑某某经本院公告送达诉状、开庭传票，期限届满，被告未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月21日，原、被告登记结婚，婚生一子王某乙。婚初感情尚可，但近年来因性格不和常有争执，被告多次离家出走。2011年12月，被告再次离家，至今不归。原告认为，原、被告的夫妻感情已破裂。因此，原告来院起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，2006年6月21日，原、被告登记结婚，婚后生育一子王某乙（8岁）。原告现以与被告夫妻感情破裂为由，来院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告提供了九台市西营城街道办事处古榆树村村民委员会出具的证明，内容为，“郑某某婚后多次出走，2011年12月再次离家出走，至今不归，情况属实，特此证明”。对此，原告提供的证人白金福庭审中陈述为，“我是王某甲与郑某某的邻居。郑某某走了三年了，至今没有回来过，具体什么原因也不清楚，只是知道她有三年没有回家了”。
本院认为，原、被告虽分居生活满二年，但原告未能提供双方因感情不和而分居生活的证据。因此，原告诉求，本院难以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某甲与被告郑某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
代理审判员 金 威
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨春艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1269号
上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1982年1月4日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：丁慎刚，男，1963年7月15日出生，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：刘旭，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：刘刚，男，1976年3月12日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
上诉人孙鹏因与被上诉人丁慎刚、刘刚买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙鹏及其委托诉讼代理人杨岭、陈俊成、被上诉人丁慎刚的委托诉讼代理人刘旭、被上诉人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鹏上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或者依法改判；2、原审和二审费用依法承担承担。事实和理由：原审中上诉人提交的由被上诉人刘刚和其他人员签字的收货收据，刘刚对收货单上的签字及收到货未付款的事实均予认可。原审法院对刘刚与孙鹏以及其他签字人员之间是何种关系没有认定，径行将一万四千余元的债务判决上诉人一人承担，而没有判决被上诉人刘刚承担还款责任。证据中其他签收货物人员与本案有无关系，是否也应当承担还款责任，原审法院没有认定，原审法院将被上诉人刘刚书写并认可的欠条也让被上诉人偿还，明显错误。因此，无论从那个角度看，原审判决认定事实错误。
丁慎刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法维持原判。2016年9月8日，上诉人到答辩人处对账，拿走由其工作人员签字的欠条一份和送货单十五份，并于当日打下欠条，其是在审核确认金额后才出具的，作为完全民事行为能力的人应该知晓出具欠条后应承担的法律责任。
刘刚辩称，不同意上诉人的上诉请求。
丁慎刚向一审法院起诉请求：孙鹏支付丁慎刚货款14114.00元；诉讼费用由孙鹏负担。
一审法院认定事实：孙鹏于2016年9月8日为丁慎刚出具欠条一份，载明：“今欠货款14114.00元，壹万壹仟壹佰壹拾肆”。
一审法院认为，（一）关于本案欠款事实及欠款数额问题。丁慎刚提交的欠条，孙鹏提交的销售出库单、通话录音、当事人当庭陈述，能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定丁慎刚主张的买卖合同关系真实存在。关于欠款数额，孙鹏认为，孙鹏在收回了丁慎刚持有的十五份送货单和一份欠条，依据简单相加后计算出的数额14114.00元而给丁慎刚出具了金额14114.00元的欠条，实际欠款的数额要小于14114.00元。本院认为，孙鹏提供的十五份送货单和一份欠条的时间在先，而丁慎刚提供的欠条的时间在后，最后欠款数额的认定应以时间在后的欠条的数额为依据。且孙鹏以2016年8月9日的欠条是截至到该日期的欠款结算数额的抗辩，丁慎刚不予认可，孙鹏亦无证据予以证明，因此，孙鹏的此项答辩理由本院不予采信。（二）关于孙鹏主体问题。孙鹏以与刘刚系合伙关系为由，申请追加刘刚为第三人参加诉讼。孙鹏同时辩称，丁慎刚应追加刘刚为被告并承担共同还款责任。丁慎刚则认为，丁慎刚不清楚孙鹏与第三人是否是合伙关系，且丁慎刚不要求第三人刘刚承担偿还责任。本院认为，孙鹏与刘刚是否是合伙关系，丁慎刚无此诉求，不属于本案审理范围。即使孙鹏与刘刚是合伙关系，孙鹏作为合伙人，应对合伙的债务承担连带责任。因此，丁慎刚主张孙鹏承担还款责任主体适格。如孙鹏有证据证明孙鹏与刘刚系合伙关系，孙鹏对刘刚享有追偿权，待条件成就时，可另案主张。判决：孙鹏于本判决生效之日起十日内偿还丁慎刚货款14114.00元。案件受理费153.00元，减半收取计77.00元，财产保全费170.00元，合计247.00元，由孙鹏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙鹏提交2016年8月5日刘刚签字的收到现金2000.00元的收到条一份，证明与刘刚之间存在合伙关系，曾经分过红。刘刚质证认为，这不是分红，事实是店里开业进货的货款。本院认为，该份证据只能证明刘刚收到2000.00元的事实，不能证明该款项系合伙期间的分红，故与本案没有关联性，对该份证据本院不予采纳。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审认定一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，孙鹏基于买卖合同关系欠付货款而向丁慎刚出具欠条，应当承担偿付欠款的责任。孙鹏上诉主张与刘刚之间存在个人合伙关系，刘刚应于本案中与孙鹏一并就本案所涉货款承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”据此，第一，本案中，丁慎刚明确表示在本案中不要求刘刚承担责任，是其对自己诉讼权利的行使和处分；第二，连带责任，即是指债权人可以向任何一个承担连带责任的债务人就全部债权主张权利，本案中，即使孙鹏与刘刚之间存在合伙关系，债权人即丁慎刚也有权就全部债权向孙鹏主张；第三、合伙与买卖不属于同一法律关系，因此，对于孙鹏与刘刚之间是否存在合伙关系，本案不予认定，如存在合伙关系，孙鹏可依据前述法律规定在承担责任后另案主张。因此，孙鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，孙鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153.00元，由孙鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 郑 炬
二〇一七年六月一日
法官助理 李兴明
书 记 员 李泽晨
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第152号
申请人侯宣芝，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人侯宣芝因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3187元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人侯宣芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3187元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第115号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人赫某某，男，汉族，1977年6月5日出生，吉林省柳河县人。
辩护人李建明、张德成，云南法闻律师事务所律师。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人赫某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。因本案犯罪地不在本院辖区，本院依法报请云南省昆明市中级人民法院指定管辖，云南省昆明市中级人民法院作出（2015）昆法刑指字第44号指定管辖决定书，指定本案由本院审判。本院接受指定后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、书记员姚定出庭支持公诉，被告人赫某某及辩护人李建明与张德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呈贡区人民检察院指控：2014年12月17日22时许，昆明市公安局呈贡分局民警根据线索在昆明市丽水天景现代公寓10楼C07房间内查获被告人赫某某，并当场从该房间内查获毒品可疑物。经称量，查获的毒品可疑物净重12.2克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为：被告人赫某某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。赫某某认罪态度较好，请法庭量刑时予以注意。据此提起公诉，请依法判处。
被告人赫某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人同时提出以下辩护意见：被告人认罪、悔罪；被告人非法持有毒品的数量少，社会危害小；建议判处被告人一年以下有期徒刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人赫某某非法持有毒品的事实属实。被告人赫某某亦对指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证指认照片、受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人供述与辩解、鉴定意见及鉴定意见通知书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录及照片、现场指认照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人赫某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。赫某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳。辩护意见，本院予以注意。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚非法持有毒品犯罪，根据被告人赫某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赫某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年12月18日起至2015年7月17日止。
二、涉案毒品甲基苯丙胺12.2克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 王顺才
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 蕊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1030号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣、周丽萍。
被告：吴明来。
被告：沈婷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告吴明来、沈婷、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年六月十六日
书记员 吴黛丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1211号
上诉人（原审被告）绍兴振德医用敷料有限公司。
法定代表人鲁建国。
委托代理人（特别授权代理）金建耀。
委托代理人（特别授权代理）陶倩。
被上诉人（原审原告）杨秋生。
上诉人绍兴振德医用敷料有限公司因劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3240号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴振德医用敷料有限公司于2009年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人绍兴振德医用敷料有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴振德医用敷料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴振德医用敷料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十二月八日
书记员 李琼珏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5371号
原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：张耀斌,男，1973年12月26日出生，汉族，住呼和浩特市。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年2月24日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金29443.36元、利息14794.37元、滞纳金1839.34元和增值服务费42元，合计46119.07元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和44237.73元为基数，自2017年2月25日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告张耀斌在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2014年6月8日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月24日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年2月24日，被告共欠原告本金29443.36元、利息14794.37元、滞纳金1839.34元和增值服务费42元，合计46119.07元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。
原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡详细交易明细；4、被告欠款明细清单。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2014年6月8日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（甲方）与申领人（乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》（简称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（信用卡）事宜达成本合约；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申请信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年2月24日，被告共欠原告本金29443.36元、利息14794.37元、滞纳金1839.34元和增值服务费42元，合计46119.07元。
本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张耀斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金29443.36元、利息14794.37元、滞纳金1839.34元和增值服务费42元，合计46119.07元（利息已算至2017年2月24日，自2017年2月25日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告张耀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 刘 利
审判员 林宏业
审判员 陈少燕
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 静
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民辖终2号
上诉人（原审被告）：张小平，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：巴中市华威商品混凝土有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区恩阳镇石马村五社。
法定代表人：谢中华，该公司董事长。
原审被告:四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，该公司董事长。
原审被告：四川省恩阳安碧捷芦笋产业发展有限公司，住所地四川省巴中经济开发区工业园一食品产业园（恩阳区柳林镇）银杏大道。
法定代表人：何长波，该公司执行董事。
上诉人张小平因与被上诉人巴中市华威商品混凝土有限公司、原审被告四川省华昌建筑工程有限公司、四川省恩阳安碧捷芦笋产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初3510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张小平以与被上诉人、原审被告达成和解协议为由，于2018年1月15日向本院申请撤回对管辖权异议的上诉。本院认为，张小平在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张小平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐洋洋
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初125号
原告姬凤荣，女，1955年6月16日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
原告姬凤荣不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告姬凤荣,被告西城区征收办的委托代理人周梓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月9日，被告西城区征收办作出《政府信息公开申请答复书》（西房征字[2015]第886号-公开）（以下简称被诉答复书），主要内容如下：您申请获取的百万庄北里5号楼2门25号：“1、所签全部房屋征收补偿协议正、副本；2、评估报告；3、评估报告回执；4、交房条。”的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，依法予以公开，见附件。原告姬凤荣不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。
原告姬凤荣诉称，自己因需要向被告西城区征收办申请政府信息公开，所需的政府信息是“百万庄北里5楼2门25号：1、所签全部房屋征收补偿协议正、副本；2、评估报告；3、评估报告回执；4、交房条”。被告西城区征收办的答复内容和实际情况不符合，作为征收工作的政府机构不应该有不实之词，不应该对问题遮遮掩掩，应当诚实守信、如实告知。被告西城区征收办的行政行为侵犯了其知情权，故提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、由被告西城区征收办承担诉讼费。
为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告姬凤荣向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、被诉答复书；2、《房屋征收安置协议》（南-5-2-25）及《补充协议》（南-5-2-25B）；3、评估报告（北京宝孚【2013】估征字第003号-04-009）及送达回执、评估结果通知单；4、交房验收联，用电证、电卡、电表移交单。
被告西城区征收办辩称，其受理原告姬凤荣的政府信息公开申请及作出被诉答复书的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告姬凤荣的诉讼请求。
为证明被诉答复书的合法性，被告西城区征收办在答辩期内向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、《登记回执》；3、申请人身份证复印件；4、被诉答复书及邮寄凭证；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告姬凤荣、被告西城区征收办提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以确认。
本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2015年11月24日，被告西城区征收办收到原告姬凤荣的政府信息公开申请，并于当日出具《登记回执》，后邮寄送达原告姬凤荣。2015年12月9日，被告西城区征收办制作了被诉答复书并送达原告姬凤荣。
另在庭审中，被告西城区征收办听取了原告姬凤荣对征收工作的意见。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告姬凤荣有权因自身需要，向被告西城区征收办申请获取相关的政府信息。被告西城区征收办亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出行政行为。本案中，被告西城区征收办收到原告姬凤荣政府信息公开申请后依法履行了登记、作出答复、送达等相关程序，所作答复并无不当。因原告姬凤荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告姬凤荣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告姬凤荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0102行初125号原告姬凤荣，女，1955年6月16日出生。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。原告姬凤荣不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告姬凤荣,被告西城区征收办的委托代理人周梓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年12月9日，被告西城区征收办作出《政府信息公开申请答复书》（西房征字[2015]第886号-公开）（以下简称被诉答复书），主要内容如下：您申请获取的百万庄北里5号楼2门25号：“1、所签全部房屋征收补偿协议正、副本；2、评估报告；3、评估报告回执；4、交房条。”的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，依法予以公开，见附件。原告姬凤荣不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。原告姬凤荣诉称，自己因需要向被告西城区征收办申请政府信息公开，所需的政府信息是“百万庄北里5楼2门25号：1、所签全部房屋征收补偿协议正、副本；2、评估报告；3、评估报告回执；4、交房条”。被告西城区征收办的答复内容和实际情况不符合，作为征收工作的政府机构不应该有不实之词，不应该对问题遮遮掩掩，应当诚实守信、如实告知。被告西城区征收办的行政行为侵犯了其知情权，故提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、由被告西城区征收办承担诉讼费。为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告姬凤荣向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、被诉答复书；2、《房屋征收安置协议》（南-5-2-25）及《补充协议》（南-5-2-25B）；3、评估报告（北京宝孚【2013】估征字第003号-04-009）及送达回执、评估结果通知单；4、交房验收联，用电证、电卡、电表移交单。被告西城区征收办辩称，其受理原告姬凤荣的政府信息公开申请及作出被诉答复书的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告姬凤荣的诉讼请求。为证明被诉答复书的合法性，被告西城区征收办在答辩期内向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、《登记回执》；3、申请人身份证复印件；4、被诉答复书及邮寄凭证；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告姬凤荣、被告西城区征收办提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以确认。本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2015年11月24日，被告西城区征收办收到原告姬凤荣的政府信息公开申请，并于当日出具《登记回执》，后邮寄送达原告姬凤荣。2015年12月9日，被告西城区征收办制作了被诉答复书并送达原告姬凤荣。另在庭审中，被告西城区征收办听取了原告姬凤荣对征收工作的意见。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告姬凤荣有权因自身需要，向被告西城区征收办申请获取相关的政府信息。被告西城区征收办亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出行政行为。本案中，被告西城区征收办收到原告姬凤荣政府信息公开申请后依法履行了登记、作出答复、送达等相关程序，所作答复并无不当。因原告姬凤荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告姬凤荣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告姬凤荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第394号
原告：郑甲。
被告：郑乙。
原告郑甲为与被告郑乙买卖合同纠纷一案，于2009年2月
3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员禹伯森适
用简易程序，于2009年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑
甲到庭参加诉讼，被告郑乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告郑甲起诉称：2008年3月18日，被告向原告购买修理
锅炉材料，计货款6000元，同日，由被告出具欠条一份，于20
09年2月25日，被告在原告起诉后已给付5000元，尚欠货款100
0元。为此，要求判令被告立即支付余欠货款1000元；支付逾
期付款违约金390元；本案诉讼费由被告负担。
被告郑乙未作答辩。
原告郑甲为证明自己的主张向本院提交了被告郑乙于200
8年3月18日出具的欠条1份，拟证明2008年3月18日，被告欠原
告货款6000元，2009年2月25日被告支付5000元，至今尚欠100
0元并要求被告支付逾期付款违约金的事实。上述证据，经庭
审质证，被告郑乙未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本
院依法进行了审查，认为上述证据，具有证据的真实性，合法
性，与原告的主张具有关联性。因此，本院对上述证据，予以认定。
本案经本院审理认定的事实如下：被告郑乙于2008年3月
18日向原告郑甲购买锅炉修理材料，计款6000元，并由被告郑
乙向原告出具欠条一份。2009年2月25日，本案在审理过程中
，被告给付原告货款5000元，至今尚欠原告货款1000元。原告
要求被告郑乙支付逾期付款违约金390元，虽然被告在欠条中
未明确约定付款日期和违约金的数额，但根据交易习惯，被告
拖欠原告货款，理应支付违约金，但被告计算违约金有误，实
际违约金应为380元。至此，被告尚欠原告货款及违约金合计1
380元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依
法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，
拖欠不付，显属不当，应承担相应的民事责任。现原告要求被
告支付货款及逾期付款违约金的合理部分，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六
十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
被告郑乙支付原告郑甲货款1000元，支付
逾期付款违约金380元，合计1380元，款限于本判决发生
法律效力后十日内付清。
二、驳回原告郑甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇〇九年二月二十六日
代书记员 陈艳艳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第424号
上诉人（原审被告）：青田县安居房地产开发有限公司。
法定代表人：郑肇群，系董事长。
委托代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶小平。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
上诉人青田县安居房地产开发有限公司为与被上诉人叶小平房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院作出的（2015）丽青民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省青田县人民法院（2015）丽青民初字第378号民事判决；
二、发回浙江省青田县人民法院重审。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一五年十二月九日
代书 记员 何 锦
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执488号
申请执行人：刘仍雪，男，1956年出生，汉族，住单县。
被执行人：刘海军，男，1963年出生，汉族，住单县。
被执行人：韩文生，男，1967年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人刘仍雪与被执行人刘海军、韩文生劳务合同纠纷一案中，强制被执行人刘海军履行了其与韩文生应尽的全部义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初4310号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁 新
二〇一七年六月十五日
书记员 贾泽富
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第198号
原告：蒋甲。
被告：蒋乙。
被告：杨甲。
委托代理人：严某某。
原告蒋甲为与被告蒋乙、杨甲民间借贷纠纷一案，于201
0年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开
庭进行了审理。原告蒋甲、被告蒋乙、杨甲及其委托代理人严
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋甲起诉称，2006年9月7日，被告蒋乙在购买摊位
及三轮车时，向原告借款人民币95000元，两被告系夫妻关系
，于2005年9月22日登记结婚，后经原告多次催讨无果，请求
判令两被告立即归还借款人民币95000元并承担全部诉讼费。
被告蒋乙未作书面答辩，在庭审中辩称，借款属实，借
款用于婚后夫妻俩共同购买市场摊位和三轮车。夫妻离婚中摊
位经拍卖为70000元，已给了杨甲35000元，两辆三轮车一人一
辆。但借款形成的债务未处理，本案债务应当由两被告共同归
还。
被告杨甲未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所称的借
款事实不存在，原告与被告蒋乙是父子关系，本案发生在蒋乙
与杨甲离婚之后，存在虚假诉讼的可能。就算是蒋乙向原告借款，也与杨甲无关。
原告蒋甲为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明2006年9月7日被告蒋乙出具借条向原
告借款人民币95000元的事实。
2、农某某行利息及代扣税款清单各1份，证明原告卖掉
店铺所得钱款存入银行金额为人民币185000元，其中95000元
出借给被告的事实。
3、农某某行存款凭条1份，证明2006年9月7日借款人民
币95000元存入蒋乙账户的事实。
4、医保费用及出院记录各1份，证明原告妻子吴某某患
病而卖掉店铺的事实。
5、吴某某的陈述1份，证明送给被告杨甲金手镯的情况
。
6、杨乙出具的借条一份，证明杨乙向原告借款人民币5
万元的事实。
对原告以上证据，被告蒋乙在质证中认为，杨乙出具的
借条与本案无关，对其他证据表示没有异议。被告杨甲在质证
中认为，原告提交的证据1借条是由蒋乙本人书写，对该借条
的形成时间及真实性有异议，是虚假的。对证据2、3、4、5、
6的真实性没有异议，但与本案无关联性。
被告蒋乙向本院提交了与被告杨甲通电话录音磁带1份，
以证明向原告借款用于购买两辆三轮车及摊位，并且被告杨甲
清楚借款过程，曾答应偿还的事实。
被告杨甲为支持自已的抗辩，向本院提交了以下证据：1、（2010）湖浔民初字第105号民事判决书1份，证明两
被告离婚判决中认定，两辆三轮车是吴某某出资8万多元赠与
两被告，作为夫妻共同财产予以分割的，而不是借给他们的。
2、南浔皮货市场a-
4营业房租赁合同2份，证明杨甲的母亲出资35000元，两被告
夫妻出资20000元购买了该营业房，因为杨甲的母亲出资多，
所以登记在杨甲的母亲名下的事实。
对被告杨甲提交的上述证据，原告在质证中认为，原告
妻子吴某某并没有买了两辆三轮车后赠送给两被告，皮货市场
a-
4营业房租赁情况属实，如没有杨的母亲参与，营业房买不下
来。
对被告杨甲提交的上述证据，被告蒋乙在质证中认为，
三轮车不是其母亲吴某某赠送给两被告的，而是其母代两被告
买的，买营业房中杨甲的母亲是出资35000元，故租赁合同的
名字先写其的名字，讲好今后如果还了这35000元，名字再改
过来，后来生了小孩，为了小孩的姓名，双方产生矛盾，合同
上的名字不愿意改了。向原告借这95000元，是归还了杨甲母
亲35000元和买了两辆三轮车。原先，两被告私下讲好借款需
还给原告的，现在被告杨甲不认账了。
对被告蒋乙当庭提交播放的电话录音，被告杨甲在质证
中提出，录音不是很清楚，不能证明被告蒋乙要求证明的内容
，缺乏真实性、关联性。
本院审查认为，原告提交的证据1、2、3，能证明借款的来源、借款的去向用于归还前面杨甲母亲出资的35000元和买
三轮车之用，符合有效证据的条件，本院予以确认。原告提交
的证据4、5、6，与本案缺乏关联性，不予认定。被告蒋乙提
交的录音证据，能够证明借款的去向，本院予以认定。被告杨
甲提交的证据1，能够证明本院对两被告之间的婚姻关系作出
判决的事实，予以认定。被告杨甲提交的证据2，能够证明杨
甲的母亲出资35000元，两被告夫妻出资20000元购买了营业房
，并登记在杨甲的母亲名下的事实。
本院经审理，认定事实如下：2006年9月7日，原告蒋甲
从农行湖州适园路支行领取存款本金185000元。被告蒋乙同日
在该银行存入人民币95000元，并向原告出具借条一份，该借
条注明：“向父亲蒋甲借到人民币玖万伍千元整，借款人蒋乙
”。被告蒋乙将该借款用于归还以前购买市场营业房所欠杨甲
母亲的出资款35000元，以及购买三轮车所需费用。事后，因
被告蒋乙未能归还原告借款，原告诉至本院。
另查明，被告蒋乙、杨甲于2005年9月22日登记结婚，被
告将旭辉于2010年3月向本院起诉离婚，本院于2010年4月15日
判决准予双方离婚，杨甲不服判决提起上诉，双方在二审中调
解结案。
本院认为，原告蒋甲与被告蒋乙之间的民间借贷关系合
法有效，受法律保护。被告蒋乙向原告所借的款项虽然只有被
告蒋乙的个人签名，但因该借款是用于被告蒋乙、杨甲共同生
活和经营，本案债务应认定为两被告的共同债务，两被告对本
案借款应当承担共同返还的民事责任。因此，对原告要求被告蒋乙、杨甲归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨甲
提出的本案存在虚假诉讼的可能之抗辩，因被告未提供相应的
证据予以证明，故本院不予采信。对被告杨甲提出的在（2010
）湖浔民初字第105号民事判决书中认定，两辆三轮车是吴某
某出资8万余元赠与两被告的抗辩，因上述判决在本院认为中
阐述的事实已被原告提交的证据予以推翻，因此被告杨甲的该
抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：
限被告蒋乙、杨甲于本判决生效之日起十日内返还原告
蒋甲借款人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2175元，由被告蒋乙、杨甲共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 沈 建 国
审判员 徐小明人民陪审员郑锋英
二〇一〇年十二月十六日
书记员 石 海 妮
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初683号
原告:咸阳秦正生物肥业有限公司，住所地咸阳市三原县陵前镇柴窑村太和168号。
法定代表人:马红斌，系公司经理，居民身份证号码：6104221973********。
被告：巩芳军，男，1979年6月12日出生，汉族，洛川县永乡镇黄章便民服务中心方相政村村民，现住该行政
村一队，居民身份证号码：6126291979********。
原告咸阳秦正生物肥业有限公司与被告巩芳军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告咸阳秦正生物肥业有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳秦正生物肥业有限公司的申请不损
害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告咸阳秦正生物肥业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告咸阳秦正生物肥业有限公司负担。
审判员 李 剑
二〇一七年五月十日
书记员 曹伟刚