广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第71号
原告段翠华，女，住四川省西充县。
委托代理人唐达、李加果，均为广东杰泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐德文，任经理。
委托代理人刘秋燕，女，住佛山市禅城区，是被告的职员。
原告段翠华与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李加果，被告的委托代理人刘秋燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，原告驾驶粤X2B9**号东风日产牌小型轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇罗浮宫对开路段时，与宋建华驾驶的粤XU88**号小轿车发生碰撞，导致原告车辆车前杠处多处受损的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队以简易程序作出编号为210059127的《道路交通事故认定书》，认定原告与宋建华各承担此次事故的同等责任。2013年4月9日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对原告的粤X2B9**号车的损失进行价格鉴定，作出了鉴字第（2013）51304114号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定原告的车辆损失达22278元。原告为此支付了为维修费22278元、评估费1203元，另支付了拖车费200元。另，2013年2月1日，原告为粤X2B9**号车向被告投保了不计免赔的商业第三者保险，本案交通事故发生在被告的承保期限内。为此，原告多次向被告要求赔偿原告的车辆损失等费用，但被告都拒绝赔付，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告赔偿车辆损失22278元、评估费1203元、拖车费200元，合共23681元。
被告辩称，一、事故车辆粤X2B9**号车向被告投保了交强险、保险限额为18万元的车辆损失险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。二、事故车辆粤X2B9**号车在事故中承担同等责任，被告仅对超过交强险的财产损失赔偿限额2000元的损失按同等责任的比例承担赔偿责任，原告已经从其他侵权人或者侵权人投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司获得赔偿的部分，被告按照财产损失补偿的原则，不再愿意赔偿。三、原告的车辆在本案中提供的物价评估报告是按照4S店的标准核定损失，但是实际维修是在一类综合厂维修，实际的费用水平应低于物价评估的10%。另外原告在修复车辆时未通知被告，被告未对车辆进行复核及旧件回收，被告无法核实大灯、水箱等换件项目是否已经实际更换。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业基本信息、组织机构代码证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、原告的驾驶证、粤X2B9**号车的行驶证复印件各1份，证明原告具备合法的驾驶资格及原告是肇事车辆粤X2B9**号车的所有人。
4、机动车辆保险单复印件1份，证明原告为粤X2B9**号车在被告处投保了保险限额为18万元的车辆损失险、保险限额为50万元的第三者商业责任险及两者的不计免赔险，保险期限自2013年2月2日零时起至2014年2月1日二十四时止。
5、道路交通事故认定书（简易程序）原件1份，证明2013年4月9日16时01分，原告驾驶粤X2B9**号车行驶至佛山市顺德区乐从镇罗浮宫对开路段时，与宋建华驾驶的粤XU88**号车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故，经交警认定，原告与宋建华各承担事故的同等责任。
6、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书原件1份及明细表原件2份、评估费发票原件1份、维修费发票复印件3份（均加盖中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司理赔业务专用章）、拖车费发票复印件1份（加盖中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司理赔业务专用章），证明2013年4月9日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对原告的粤X2B9**号车的损失进行鉴定，鉴定损失总价为22278元，原告支付了为维修费22278元、评估费1203元、拖车费200元。
原告庭后补充提供了维修费发票原件3份、拖车费发票原件1份。
经质证，被告对原告的证据1-4无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，按照证据5的记载，原告在本次事故中仅是承担同等责任，对证据5的关联性的质证意见与答辩意见一致；对证据6的真实性、合法性无异议，但被告认为原告未在该价格鉴定结论书评定标准对应的4S店进行维修，主张的维修金额过高，且维修费和拖车费发票仅能提供复印件，复印件是加盖了中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司的理赔专用章，故被告认为原告应当已经获得了侵权人及其保险公司中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司的赔偿，故被告请求法院查明该事实或者必要的时候追加第三人参加诉讼；对原告庭后补充提供维修费、拖车费发票的原件由法院依法审查。
经审查，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，原告提供的维修费发票、拖车费发票有原件核对，故对原告提供的证据，本院予以确认并据此认定以下事实：
原告就其所有的粤X2B9**号车辆在被告处投保了保险金额为180000元不计免赔的车辆损失险，保险期间自2013年2月2日零时起至2014年2月1日二十四时止。
2013年4月9日，原告驾驶粤X2B9**号车辆行驶至佛山市顺德区乐从镇罗浮宫对开路段时，与宋建华驾驶的粤XU88**号小轿车发生碰撞，导致两车损坏的道路交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告与宋建华应负事故同等责任。
经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，粤X2B9**号车辆的损失价格为22278元。原告为此支付了该车辆的维修费22278元、评估费1203元，另支付了拖车费200元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。被告对原告因交通事故造成的损失应当在合同约定的范围内承担赔偿责任。保险车辆经鉴定损失为22278元，原告支付了维修费用22278元、估价费1203元、拖车费200元，合共23681元，该数额未超出被告承保的车辆损失险保险赔偿限额，且购买了不计免赔，被告应全额赔偿予原告。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对于原告车辆损失，被告赔偿给原告后可取得代位追偿权，故对被告辩称扣减对方交强险2000元后根据事故责任的比例承担50%的赔偿责任，本院不予采纳。原告已提供维修费、拖车费发票原件证实保险车辆的实际损失，被告认为原告已获得对方车辆保险公司的赔偿的意见，本院不予采纳。另，被告认为保险车辆实际维修费应低于鉴定价格的10%，对此没有提供相应证据，对该抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23681元予原告段翠华。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取196.01元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 叶水凤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黎秀萍