四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川11行终169号
上诉人（原审原告）：高祥平，男，1968年6月19日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：ＸＸ川，四川润方律师事务所律师。
委托代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市市中区地方海事处，住所地四川省乐山市市中区较场坝135号，统一社会信用代码125110024516064660。
法定代表人：卢筱笛，处长。
委托代理人：粟强，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
上诉人高祥平因诉被上诉人乐山市市中区地方海事处（以下简称市中区地方海事处）海事行政处罚一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年11月24日，乐山市地方海事局成立的联合调查小组对高氏渔港餐饮囤船进行安全检查时发现高氏渔港囤船无合格有效的《船舶检验证书》，后调查小组将检查资料移交被告市中区地方海事处进行处理。2016年12月8日，被告对高氏渔港囤船未持有合格有效的《船舶检验证书》一案予以立案调查。2016年12月13日，被告作出《海事违法行为通知书》，拟对原告所经营的“高氏渔港”未持有合格有效的《船舶检验证书》的行为依据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六十四条的规定，给予责令停止作业的行政处罚；同时该通知书载明被处罚人可以提出陈述和申辩和要求组织听证的权利。同日，被告在高氏渔港囤船上向原告送达了《海事违法行为通知书》，柏杨街道办事处工作人员对送达过程进行了见证并在送达回执上签名。2016年12月21日，被告作出乐中海事罚字〔2016〕001号《海事行政处罚决定》并于同日在高氏渔港囤船上向原告进行了送达，该处罚决定书中载明给予高祥平责令停止作业的行政处罚，同时还载明当事人不服本处罚决定，可自收到处罚决定书之日起60日内依法向乐山市市中区交通运输局申请复议，也可以在90日内直接向法院起诉。高敦子社区工作人员对送达过程进行了见证并在送达回执上签名。2017年4月24日，被告作出《告知》，将处罚决定书中载明的“90日内直接向法院起诉”更正为“六个月直接向法院起诉”。次日，在杨街道办事处工作人员的见证下，被告将上述《告知》在高氏渔港囤船上进行了留置送达。2017年7月7日，原告诉至法院主张请求判决撤销被告作出的乐中海事罚字〔2016〕001号《海事行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，高氏渔港餐饮囤船的所有人和经营人均为原告高祥平，高祥平提交的起诉状中载明“2016年12月21日，原告高祥平收到被告市中区地方海事处作出的《海事处罚决定书》”。
上述事实，有被告提交的《四川省乐山市地方海事局关于移交高氏渔港等餐饮趸船调查取证资料的函》、《内河船舶检验证书薄》、《立案呈批表�、《海事违法行为通知书》、《海事行政处罚决定》、《告知》、送达回证、光盘，原告提交的诉状以及一审庭审笔录予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，原告在其提交的起诉状中明确陈述“2016年12月21日，原告高祥平收到被告乐山市市中区地方海事处作出的《海事行政处罚决定书》（案号：乐中海事罚字〔2016〕001号）”，故应认定原告在2016年12月21日就已收到被告作出的《海事行政处罚决定书》。虽然被告在《海事行政处罚决定书》中告知原告直接向法院提起行政诉讼的起诉期限90日短于《行政诉讼法》规定的六个月起诉期限，但被告已于2017年4月24日进行了书面补正告知，原告亦认可收到被告作出的补正告知，且被告在《海事行政处罚决定书》中告知原告的起诉期限短于法定起诉期限也不会对原告实际享有的诉权及诉权的行使产生任何阻碍。因此，原告依法应当在收到《海事行政处罚决定书》之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，原告于2017年7月7日向人民法院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。同时，本案审理中原告也未对其超过法定起诉期限才向人民法院提起行政诉讼提供合理的理由。综上事实和理由，原告起诉超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告高祥平的起诉，案件受理费50元，退还原告高祥平。
上诉人高翔平上诉称：被上诉人的处罚决定书载明的起诉期限错误，上诉人在收到处罚决定书时并不知道法定的起诉期限。正是由于被上诉人错误告知起诉期限，导致当事人不能正确认识不服行政处罚决定的起诉期限，直接妨碍当事人合理处分自己的起诉权。一审裁定认定上诉人的起诉经过法定起诉期限，适用法律错误。综上，请求二审法院：撤销一审裁定，改判撤销《海事行政处罚决定书》，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市中区地方海事处答辩称：1.被上诉人作出的《海事行政处罚决定书》认定事实清楚。2016年11月24日，乐山市区两级地方海事执法人员依法对上诉人所有的“高氏渔港”餐饮囤船进行安全检查，发现其未持有合格有效的《船舶检验证书》，根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六十四条的规定，应对“高氏渔港”餐饮囤船的所有人高祥平进行处罚；2.被上诉人作出的《海事行政处罚决定书》程序合法。在对上诉人作出行政处罚之前，被上诉人于2016年12月13日通过留置和在公众平台发送电子邮件等多种方式向上诉人送达了《海事违法行为通知书》，告知了上诉人享有的陈述申辩权利和要求组织听证的权利。2016年12月21日，被上诉人向上诉人送达了《海事行政处罚决定书》、《海事行政处罚决定书》中也载明了上诉人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。本案中，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，上诉人在起诉状中陈述已于2016年12月21日收到了被上诉人于2016年12月21日作出的乐中海事罚字〔2016〕001号《海事行政处罚决定书》，故上诉人不服该处罚决定向人民法院提起行政诉讼，应自2016年12月21日起六个月内提出，上诉人于2017年7月7日才向人民法院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。虽然被上诉人在《海事行政处罚决定书》中错误告知上诉人起诉期限为90天，但被上诉人已于2017年4月24日作出了书面《告知》，告知了上诉人正确的起诉期限，上诉人亦表示收到。且《告知》是对《海事行政处罚决定书》中的起诉期限进行的补正，而非作出了新的行政行为，故并不影响起诉期限的起算点。因此，对上诉人认为起诉期限应从《告知》作出时重新起算六个月的主张本院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟小�
审 判 员 易 晓 芸
审 判 员 罗 喆 予
二〇一七年十一月六日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄 睿 婷
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。