天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41563号
原告:杨秀成，男，1978年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：中建地产（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地2-01。
法定代表人：刘德胜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡宝春，该公司员工。
被告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王怀良，该公司御景华庭项目经理。
原告杨秀成诉被告中建地产（天津）有限公司和天津市晓波物业管理集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀成、被告中建地产（天津）有限公司的委托诉讼代理人赵杨和胡宝春、被告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人王怀良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告房屋进行维修，赔偿因漏雨给原告造成的损失（含搬家费、租房费、卫生清理费）合计50000元；2.诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月购买了被告中建地产（天津）有限公司开发的天津市滨海新区汉沽御景华庭1号楼1门1803号房屋，并于2014年6月入住。2014年雨季时发现房屋漏雨，原告曾多次找到被告维修，被告虽断断续续进行过维修，但没有解决根本问题，漏雨问题现仍然存在。另，原告在2014年入住后发现餐厅卧室等处有裂痕，被告对此置之不理。为此，诉至法院，望判如所请。
被告中建地产（天津）有限公司辩称,原告陈述的房屋存在漏水情况属实，并且室内也造成了一定的损失。在2016年我方组织人员给原告进行过维修，现我方同意给原告房屋进行修缮，但不同意赔偿。
被告天津市晓波物业管理集团有限公司辩称,原告所说的事实存在。被告中建地产（天津）有限公司也给原告修复过房屋。但我方认为造成原告的损失没有我方的责任，我方不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭质证，对当事人没有异议的证据即《天津市商品房买卖合同》、售后维修单、业主接待记录、损失照片、天津市新建商品住宅质量保证书、价格评估报告书、评估费票据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月20日，原告与被告中建地产（天津）有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》。原告购买了被告开发建设的汉沽四经路西侧御景华庭1号楼1门1803号住宅商品房。2014年3月15日，原告办理了房屋入住手续。自2014年7月至2016年7月期间，由于降雨，原告房屋主卧室小窗户和南面飘窗、次卧室房顶、餐厅窗户等处渗水，造成房屋主卧室墙面、主卧室小窗户、次卧室房顶、次卧室墙面、小卧室墙面、小过道墙面、餐厅墙面等受损。事发后，原告均及时通知了被告，被告中建地产（天津）有限公司对原告屋外渗漏部位也陆续进行了修缮，但至今主卧室南面飘窗和次卧室房顶逢下雨仍在渗漏。2017年7月24日，原告房屋内的财产损失经北京市国宏信价格评估有限公司评估鉴定，损失价格为8218元（含双人床损失700元）。为此鉴定，原告支付评估费2500元。诉讼中，原告主张被告赔偿其修缮房屋产生的搬家费1500元、一年的租房费10000元、卫生清理费1000元。被告表示同意对原告房屋外的渗水部位进行维修。但对原告主张的搬家费、租房费、卫生清理费认为现尚未发生，不予认可。原告主张其房屋内的部分墙体有裂纹，就该裂纹形成的原因，原告没有举证证实。
本院认为，本案争议焦点主要为：1.原告房屋内财产损失的赔偿主体；2.原告主张的财产损失数额是否成立。本院对双方争议焦点评议如下：
一、关于原告财产损失的赔偿主体问题。原告与被告中建地产（天津）有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。诉讼中，原告主张被告对其房屋外部渗水部位进行维修之诉求，因被告没有异议且同意进行维修，故本院予以支持。被告中建地产（天津）有限公司作为原告房屋的开发建设单位和出卖人，应保证其建设的房屋质量，由于其建设的房屋渗雨，造成原告屋内财产受损，对此，被告中建地产（天津）有限公司应承担相应的赔偿责任。而被告天津市晓波物业管理集团有限公司只是原告居住房屋的物业服务单位，原告房屋渗雨及造成的损失并非由其物业服务行为所致。为此，原告诉求其承担维修及赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予主持。
二、关于原告主张的财产损失问题。原告主张的财产损失50000元数额过高。原告屋内的财产损失，经北京市国宏信价格评估有限公司价格评估鉴定，数额为8218元（含双人床损失700元）。该评估鉴定数额，因当事人没有异议，本院予以确认。该损失为原告的合理财产损失，被告应予赔偿。原告就该次评估所支付的评估费2500元，系原告在诉讼中为确定财产损失数额而支付的必要费用，属于原告的合理经济损失，被告亦理应予以赔偿。原告主张的搬家费1500元、租房费10000元、卫生清理费1000元。此项费用虽然现尚未发生，但客观上原告修缮房屋时，屋内生活用品等需移动腾空，人员暂需另行租房居住，房屋修缮后需进行卫生清理，必然会产生一定的费用，为此，原告此项诉求成立，本院予以支持。但原告主张的数额过高，本院结合原告房屋受损及需要修复的具体情况，酌定确定搬家费为500元、租房费为3000元(三个月)、卫生清理费为500元。至于原告主张其房屋内的部分墙体存有裂纹，因原告就该裂纹形成的原因，没有证据证实，故本案不予合并审理。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中建地产（天津）有限公司于本判决生效后十日内完成对原告杨秀成所有的汉沽御景华庭1号楼1门1803号房屋外部渗水部位的维修工作；
二、被告中建地产（天津）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀成财产损失8218元、搬家费500元、租房费3000元、卫生清理费500元、评估费2500元；
三、驳回原告杨秀成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告杨秀成负担370元，由被告中建地产（天津）有限公司负担155元。被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘士超
二〇一七年八月三十日
书记员 田 颖
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。