上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4698号
原告(第一原告)：吕其伟，男，1942年7月26日出生，汉族，户籍地河南省。
原告(第二原告)：任秀芳，女，1941年11月27日出生，汉族，户籍地河南省。
原告(第三原告)：卢中锋，男，1966年9月8日出生，汉族，户籍地河南省。
原告(第四原告)：卢坤，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍地河南省。
原告(第五原告)：卢曼曼，女，1987年12月30日出生，汉族，户籍地河南省。
上列五原告的共同委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
上列五原告的共同委托诉讼代理人：刘玉娇，上海新松律师事务所实习律师。
被告(第一被告)：赵晓波，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地四川省。
被告(第二被告)：上海昶硕物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李菊芳，经理。
委托诉讼代理人：毛国华，男。
被告(第三被告)：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人：桑晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告吕其伟、原告任秀芳、原告卢中锋、原告卢坤、原告卢曼曼与被告赵晓波、被告上海昶硕物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告卢坤及其五原告的共同委托诉讼代理人熊ＸＸ、被告赵晓波、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的委托诉讼代理人赵志卫到庭参加诉讼。被告上海昶硕物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕其伟、原告任秀芳、原告卢中锋、原告卢坤、原告卢曼曼向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告方因其亲戚吕静死亡造成的损失包括医疗费人民币3,806.81元、丧葬费39,024元(6,504元/月×6个月)、死亡赔偿金510,400元(25,520元/年×20年)、被扶养人生活费51,213元(17,071元/年×6年×2人÷4人)、家属误工费4,380元(2,190元/月×2个月)、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先受偿)、车辆评估费90元、车损575元、家属交通费2,000元、衣物损1,000元、律师费8,000元。上述损失判令第三被告在交强险和商业三者险责任限额内承担先行赔付责任，超出及不属于保险赔偿范围的损失由第一被告、第二被告承担赔偿责任。诉讼费由第一被告、第二被告承担。事实和理由：2016年9月3日23时许，第一被告驾驶沪D1XX**重型厢式货车由北向南行驶至上海市青浦区芦蔡北路华蔡路路口东南约5米处，与驾驶电动自行车的吕静发生碰撞，造成吕静受伤后经医院抢救无效死亡及车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故全部责任，吕静无责。第一原告系吕静之父、第二原告系吕静之母、第三原告系吕静配偶、第四原告系吕静之子、第五原告系吕静之女。事故发生时，第二被告系第一被告驾驶的事故车辆的登记车主，该事故车辆投保于第三被告处。
被告赵晓波辩称：对事故经过及责任认定无异议。本人系第二被告聘用的驾驶员，本人在为第二被告履职过程中发生本起事故，系职务行为。
被告上海昶硕物流有限公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。第一被告系本公司员工，是在为本公司履职过程中发生本起事故。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。第一被告驾驶的沪D1XX**重型厢式货车在本公司投保了交强险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除无名氏票据；丧葬费认可35,634元(5,939元/月×6个月)；死亡赔偿金认可464,100元(23,205元/年×20年)；被扶养人生活费认可按2015年统计农村人均消费支出计算，第一原告的扶养年限计算6年，由四个扶养人共同分摊，第二原告的扶养年限计算5年，由四个扶养人共同分摊；家属误工费、家属交通费已包含在丧葬费中，故不予认可；精神损害抚慰金由法院依法判决；车损由法院依法判决；衣物损失费无证据不认可；评估费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日23时01分许，第一被告驾驶登记车主为第二被告的沪D1XX**重型厢式货车沿芦蔡北路由北向南行驶至上海市青浦区芦蔡北路华蔡路路口东南约5米处，适遇吕静驾驶电动自行车沿华蔡路由西向东行驶至此，双方发生碰撞，造成吕静受伤后经医院抢救无效死亡及车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故全部责任，吕静无责。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告方遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼。
另查明：事故发生后，吕静受伤后被送至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，并于2016年9月4日医治无效死亡。2016年9月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见为吕静死因符合道路交通事故致颅脑损伤及胸部闭合性损伤；血液中未检出乙醇。
又查明：吕静于1966年10月20日出生。第一原告、第二原告分别为吕静父母，第三原告系吕静配偶，第四原告、第五原告分别为吕静儿子、女儿。第一原告、第二原告共生育包括吕静在内四个子女。
还查明：事故发生时，第一被告的驾驶证、沪D1XX**重型厢式货车的行驶证均在有效期内。沪D1XX**重型厢式货车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。
再查明：第一被告系第二被告聘用的驾驶员，在为第二被告履职过程中发生了本起事故，系职务行为。
对上述各当事人没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原、被告存在下列争议：
一、医疗费3,806.81元，原告方提供死亡记录、住院费用清单及医疗费发票。第三被告认为应扣除无名氏的医疗费用。第一被告认同第三被告意见。
二、丧葬费39,024元。第三被告仅认可丧葬费35,634元。
三、死亡赔偿金510,400元(25,520元/月×20年)。第三被告仅认可死亡赔偿金464,100元(23,205元/月×20年)。
四、被扶养人生活费51,213元(17,071元/年×6年×2人÷4人)。第三被告认可按2015年统计农村人均消费支出计算被扶养人生活费，第一原告的扶养年限计算6年，由四个扶养人共同分摊；第二原告的扶养年限计算5年，由四个扶养人共同分摊。
五、车辆评估费90元，原告方提供评估费发票。第一被告不同意承担车辆评估费。第三被告认为评估费不属于保险理赔范围。
六、律师费8,000元，原告方提供律师费发票。第一被告不同意承担律师费。第三被告认为律师费不属于保险理赔范围。
本院认为，被告承认原告方的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告方的损失应承担全部赔偿责任。第一被告系在为第二被告履职过程中发生本起事故，系职务行为，故第一被告的赔偿责任应由第二被告承担。第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了交强险及商业三者险。根据相关法律规定，首先由第三被告在保险责任限额内承担赔付责任，不足部分由第二被告承担。原告方因其亲属吕静死亡造成的损失确定如下：医疗费，系吕静因本起事故在抢救过程中产生的合理治疗费用，根据原告方提供的医疗费发票，凭票计算，扣除无名氏医疗费用，本院确认2,676.17元；二、丧葬费，根据相关法律规定，本院确认39,023元；三、死亡赔偿金510,400元(25,520元/年×20年)，符合法律规定，本院予以确认；四、被扶养人生活费,根据原告方提供的相关证据，本院确认46,945.25元(17,071元/年×11年÷4人)；五、家属误工费和家属交通费已包括在丧葬费中，故本院不予支持；六、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先受偿)，符合法律规定，本院予以确认；七、车辆评估费90元，符合法律规定，本院予以确认，第三被告认为评估费不属于保险理赔范围，但未提供相关证据予以佐证，根据保险法规定，本院对第三被告该主张不予采纳；八、车损575元，符合法律规定，本院予以确认；九、衣物损失费，本院酌定200元；十、律师费8,000元，符合法律规定，本院予以确认，律师费不属于保险理赔范围，应由第二被告赔偿原告。
综上所述，上述费用合计657,909.42元，由第二被告赔偿原告8,000元，余款649,909.42元由第三被告在保险责任限额内赔付原告。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告吕其伟、原告任秀芳、原告卢中锋、原告卢坤、原告卢曼曼649,909.42元(含精神损害抚慰金50,000元)；
二、被告上海昶硕物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕其伟、原告任秀芳、原告卢中锋、原告卢坤、原告卢曼曼8,000元；
三、原告吕其伟、原告任秀芳、原告卢中锋、原告卢坤、原告卢曼曼的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,504.80元，减半收取5,252.40元，由原告吕其伟、原告任秀芳、原告卢中锋、原告卢坤、原告卢曼曼负担98.50元，由被告上海昶硕物流有限公司负担5,153.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一七年五月十八日
书记员 钱雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。