上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6715号
原告：李书会，男，1985年1月6日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人徐金根，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。
被告：上海则一物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：冉兵，总经理。
委托诉讼代理人：张璇，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：朱楠，上海博和律师事务所律师。
被告：许春生，男，1971年7月15日生，汉族，住河南省。
被告：陈少华，男，1991年5月10日生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陆雯。
委托诉讼代理人黄雁，男，信达财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告李书会诉被告唐长有、上海则一物流有限公司(以下简称：则一公司)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：大地保险)、韩海东、许春生、上海吉磊商务咨询有限公司(以下简称：吉磊公司)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：信达保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李书会的委托诉讼代理人徐金根、被告大地保险的委托诉讼代理人朱楠、被告韩海东、被告许春生、被告信达保险的委托诉讼代理人黄雁到庭参加诉讼。被告唐长有、则一公司、吉磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告当庭撤销对被告唐长有、韩海东、吉磊公司的起诉，本院已口头裁定准许，并当庭依法追加陈少华为本案被告参加诉讼。审理中，被告大地保险对原告伤残等级及相应三期提出异议，据其申请，本院依法委托司法鉴定科学技术技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及相应三期予以重新鉴定。本案现已审理终结。
原告李书会向本院提出诉讼请求：1、赔偿因本起交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种同)76,480.25元、住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、残疾赔偿金444,488.80元(按上海市城镇居民标准52,962元/年×20年×42%)、精神损害抚慰金21,000元、护理费12,045元(参照原告住院期间支出14天护理费770元，酌定按73元/天计算165天)、误工费22,400元(原告系运输行业从业人员，按照运输行业平均工资2,800元/月计算8个月)、被抚养人生活费103,448.80元(①原告之子李晏任，2005年11月27日出生，至事发时年满5周岁，按36,946元/年×13年/2人×20%计48,029.80元，②原告之女李晏珍，2008年4月30日生，事发时年满3周岁，按36,946元/年×15年/2人×20%计55,419元)、交通费1,000元(酌定)、鉴定费1,800元、律师费5,000元，上述损失由被告大地保险、信达保险在各自承保的机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)责任范围内直接赔付原告，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险范围的损失由被告大地保险按照唐长有的事故责任比例60%在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内赔偿原告，由被告信达保险按照韩海东、许春生各20%的事故责任比例在商业险范围内赔偿原告，超出或者不属于交强险、商业险范围的损失，由被告则一公司按照60%、陈少华按照20%、许春生按照20%赔偿原告；二、本案诉讼费由五被告依法承担。事实与理由：2011年6月1日6时24分许，唐长有驾驶登记在被告则一公司名下的牌号为沪BGXX**中型厢式货车行驶至本市浦东新区S20内圈杨高南路东约500米处时，追尾撞击停靠在此处的豫P2XX**重型货车(牵引豫PAX**挂车)，豫P2XX**重型货车再追尾撞击停靠在其前方的豫P2XX**重型普通半挂车，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。牌号为沪BGXX**中型厢式货车在被告大地保险投保了交强险和商业险，豫P2XX**重型货车、豫PAXX**、豫P2XX**重型普通半挂车在被告信达保险投保了交强险和商业险。
被告则一物流未到庭应诉，书面答辩称：其职员唐长有因职务行为而驾驶涉案机动车发生本次事故，对本次事故的处理由法院依法判决，其事发后给付原告现金20,000元(未予举证)，请求在本案中一并处理。相关车辆损失已由法院判决，要求事故责任比例按唐长有、韩海东、许春生分别承担60%、20%、20%计赔。对具体赔偿费用：医疗费要求全额进保理赔，鉴定费和律师费按上述责任比例分摊，其余意见同意被告大地保险的意见。
被告大地保险辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，唐长有驾驶的沪BGXX**中型厢式货车在其处投保了交强险和商业险(50万元，不计免赔)，其同意在保险范围内依法赔偿原告各项合理损失。相关车辆损失已由法院判决，要求事故责任比例按唐长有、韩海东、许春生分别承担60%、20%、20%计赔。对重新鉴定结论无异议。对具体赔偿费用：医疗费要求仅在医保范围内理赔；认可住院伙食补助费280元；营养费，按30元/天的标准以重新鉴定结论的期限计算；残疾赔偿金，按重新鉴定结论以本市农村居民标准计赔；精神损害抚慰金，按重新鉴定结论给予的伤残系数和肇事驾驶的事故责任比例计赔；护理费，按40元/天的标准以重新鉴定结论的期限计算；误工费，按事发时本市最低工资2,020元/月的标准以重新鉴定结论给予的期限计赔；被抚养人生活费，原告XXX伤残不致丧失劳动能力，即使准许该项请求，也应按20%的比例并以本市农村居民标准计算；交通费，原告未举证，酌情认可300元；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。
被告陈少华辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，韩海东是其雇佣的员工，事故发生时，韩海东正在履行职务，故本次事故韩海东造成的损害后果由其依法承担赔偿责任。其为牌号豫P2XX**重型货车、豫PAX**挂车的实际车主，并将该车辆挂靠登记在案外人沈丘县祥和汽运有限公司(以下简称：祥和公司)名下，不需要追加祥和公司参与诉讼。上述重型货车和挂车分别在被告信达保险投保了交强险和商业险，现同意依法赔偿。同意被告信达公司就责任比例问题的抗辩。就具体赔偿费用：医疗费要求全额进保理赔，第一次鉴定费和律师费按上述责任比例分摊，其余意见同意被告信达保险的意见。
被告许春生辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，其为豫P2XX**车辆的实际所有人，并将该车挂靠在案外人沈丘县建新汽运有限公司(以下简称：建新公司)名下，不需要建新公司参与诉讼。该车在被告信达保险投保了交强险和商业险，现同意依法赔偿。同意被告信达公司就责任比例问题的抗辩。就具体赔偿费用：医疗费要求全额进保理赔，第一次鉴定费和律师费按上述责任比例分摊，其余意见同意被告信达保险的意见。
被告信达保险辩称：对事发经过和责任认定无异议，豫P2XX**重型货车、豫PAXX**、豫P2XX**重型普通半挂车均在其处投保了交强险和商业险，同意在保险范围内依法赔偿。根据事故材料，原告李书会是被告许春生驾驶车辆(豫P2XX**)的乘坐人，属于车上人员，因此其不同意在豫P2XX**重型普通半挂车的保险范围内对原告承担赔偿责任。相关车辆损失已由法院判决，要求事故责任比例按唐长有、韩海东、许春生分别承担70%、15%、15%计赔。对重新鉴定结论无异议,重新鉴定费依法判决。对具体赔偿费用：医疗费要求仅在医保范围内理赔；认可住院伙食补助费280元；营养费，按30元/天的标准以重新鉴定结论的期限计算；残疾赔偿金，按重新鉴定结论以本市农村居民标准计赔；精神损害抚慰金，按重新鉴定结论给予的伤残系数和肇事驾驶的事故责任比例计赔；护理费，按40元/天的标准以重新鉴定结论的期限计算；误工费，按事发时本市最低工资2,020元/月的标准以重新鉴定结论给予的期限计赔；被抚养人生活费，原告XXX伤残不致丧失劳动能力，即使准许该项请求，也应按20%的比例并以本市农村居民标准计算；交通费，原告未举证，酌情认可300元；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2011年6月1日6时24分许，唐长有驾驶登记在被告则一公司名下牌号为沪BGXX**中型厢式货车行驶至本市浦东新区S20内圈杨高南路东约500米处时，因未保持安全距离，追尾撞击韩海东驾驶并违章停靠在此处的牌号为豫P2XX**重型半挂牵引车(牵引牌号为豫PAX**挂重型半挂车)，致使牌号为豫P2XX**重型半挂牵引车追尾撞击在其前方的由许春生驾驶并违章停靠的牌号为豫P2XX**重型普通半挂车，造成站在该车后方的原告受伤、三方车辆不同程度受损的道路交通事故。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定唐长有未保持安全距离，负事故主要责任，许春生和韩海东违章停车，各负事故次要责任。
唐长有驾驶的牌号为沪BGXX**中型厢式货车所有人为被告则一公司，唐长有是被告则一公司的员工，事故发生时唐长有正在履行职务。牌号为沪BGXX**车辆在被告大地保险投保了交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为500,000元，不计免赔率)
韩海东驾驶的牌号为豫P2XX**重型半挂牵引车(牵引牌号为豫PAX**挂半挂车)车辆实际所有人为被告陈少华，韩海东为被告陈少华雇佣的员工，被告陈少华将该车辆挂靠在祥和公司名下，庭审中陈少华明确表示，本次事故中韩海东所造成的损害后果由其承担，不要求追加祥和公司为本案被告以承担连带责任，对此原告予以认可。牌号为豫P2XX**重型半挂牵引车在被告信达保险投保了交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为500,000元，不计免赔率)；牌号为豫PAX**挂半挂车在被告信达保险投保了交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为50,000元，不计免赔率)。
许春生为牌号为豫P2XX**车辆的实际所有人，并将该车挂靠在建新公司名下。庭审中许春生明确表示，其不要求追加建新公司为本案被告以承担连带责任，对此原告予以认可。该车在被告信达保险投保了交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为500,000元，不计免赔率)。
另查，(一)事发当日，原告由救护车送至本市周浦医院急救，当日转至本市第一人民医院宝山分院救治，诊断为胸椎(T12)骨折，脊髓损伤、截瘫，于当日至同年6月15日在第一人民医院宝山分院住院治疗14天，期间行T12骨折切开复位内固定+椎板减压术。出院后原告于2011年7月19日、9月2日、9月19日、11月1日、12月5日，2012年1月5日、8月21日、8月24日，2014年10月10日至第一人民医院复诊九次，于2012年7月6日、2014年7月18日至河南省沈丘县石槽乡卫生院治疗两次，为上述治疗，原告共计支出医疗费76,302.25元(已扣除住院期间伙食费199.50元，含救护车费490元)。(二)受上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海泰思特医学检验所司法鉴定所于2014年11月6日对的原告伤势进行鉴定，于2014年11月20日出具鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致胸12椎体爆裂性骨折后致脊髓损伤后截瘫，目前遗留有左下肢肌力4级及腰部活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息720日，营养120日，护理300日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养30日，护理30日。为此原告支出鉴定费1,800元。审理中被告大地保险向本院提出重新鉴定申请，认为：1、根据第一人民医院入院记录“专科情况”记载，原告“双侧股四头肌肌力Ⅲ。”，而鉴定意见书“检案摘要”进行引用时却描述为“双侧股四头肌肌力Ⅱ。”，此处错误有可能导致鉴定的依据错误；2、根据病史记录，原告术后恢复情况良好，没有双下肢活动障碍的情况，同时神经损伤的治疗是逐渐恢复的过程，在没有其他致伤因素的影响下，神经功能应当是逐渐好转的，此情况与鉴定意见书中活动能力受限的结论明显不符。据此两点，被告大地保险认为原告的伤势不构成XXX伤残，要求重新鉴定。本院于2016年10月26日依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残程度及相应三期重新评定，该中心于2016年11月24日出具司法鉴定意见书，结论为原告脊柱、脊髓交通伤，后遗左下肢单位瘫(肌力4级)及腰椎一椎体粉碎性骨折，分别构成XXX伤残；损伤后一期治疗休息期180-210日、营养90日、护理120-150日,今后若行二期治疗，酌情30日、护理15日、营养15日。被告大地保险为此支付鉴定费3,050元。经质证，原、被告对重新鉴定结论无异议。(三)原告于1985年1月6日出生，户籍地为河南省沈丘县石槽乡杨营村三队，系河南省农业家庭户籍。原告生育一子名李晏任(2005年11月27日出生)、一女名李宴珍(2008年4月30日出生)。2014年10月15日，案外人上海市浦东新区高桥镇凌桥第二居民委员会出具证明，确认原告自2010年1月至2011年10月9日止居住在其辖区江东路XXX弄XXX号XXX室、房东聂新格。原告于2010年4月1日与案外人上海润重物流有限公司签订劳动合同，约定原告担任该公司技术工岗位工作，每月工资3,000元。该公司于2015年9月6日出具证明，确认原告居住在江东路XXX弄XXX号XXX室，每月收入3,000元，因发生本案交通事故，不能上班工作，未发放任何费用。该公司提供的工资发放清单显示原告自2010年3月至2010年11月，每月领取工资2,800元，自2010年12月至2011年5月，每月领取工资3,000元。审理中，被告大地保险提供其向凌桥第二居民委员会调取的证明，载明因事隔久远，该居委会没有盖章记录，电脑记录(外来人口登记记录)对前时记录也删除，故无法确定原告举证的居委会证明。对此项争议，五被告未进一步提供证据。(四)原告聘请律师参加诉讼，支出律师费5,000元。(五)原告主张交通费1,000元，提交出租车发票一张、省际交通客运发票四张，并说明其伤后多次复诊，因经济能力有限，返回老家休养并继续治疗，又至上海参与鉴定，酌情主张交通费1,000元。(五)原告于住院期间聘请护工，支出护理费770元(55元/天×14天)。审理中，原告表示其后续治疗未予进行，本案一并处理后续治疗所需三期费用，五被告表示同意。原告认可事发后被告则一公司给付现金20,000元，同意在本案中一并结算。
又查，韩海东向本院起诉被告则一公司、大地保险、许春生、信达保险索赔车辆损失，本院作出(2013)浦民一(民)初字第15200号民事判决书，判决被告大地保险、信达保险分别在交强险财产损失限额项下赔偿韩海东2,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、道路交通事故当事人陈述材料、原告病历、入院记录、出院小结和病人费用小项统计、植入性医疗器械使用和收费清单、放射诊断报告、急救费发票、各种门(急)诊医疗费收据和清单、诊断证明书、原告户口本、居委会证明、劳动合同和润生公司营业执照和工资发放清单及证明、出租车发票和省际客运发票、两次司法鉴定意见书和鉴定费发票、护理费收据、(2013)浦民一(民)初字第15200号民事判决书、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院据此确定唐长有因本起事故所致的损害赔偿责任由其工作单位即被告则一公司承担，韩海东因本起事故所致的损害赔偿责任由其雇主即被告陈少华承担。
本起事故系机动车与非机动车之间发生且交警部门认定唐长有负主要、韩海东负次要责任、许春生负次要责任，故本院确定该三人在本次事故中分别承担60%、20%、20%的事故责任比例。牌号为沪BGXX**车辆在被告大地保险处投保了交强险和商业险，牌号为豫P2XX**重型半挂牵引车、牌号为豫PAX**挂半挂车分别在被告信达保险处投保了交强险和商业险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告大地保险、信达保险应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围的损失，其中60%由被告大地保险在商业险责任范围内予以赔偿，剩余损失由被告许春生承担20%的赔偿责任(其中属于在被告信达保险承保的商业险责任项下且在保险金额范围内的损失由被告信达保险直接赔偿)、由被告陈少华承担20%的赔偿责任(其中属于在被告信达保险承保的商业险责任项下且在保险金额范围内的损失由被告信达保险直接赔偿)。原、被告就相关损失赔偿事宜达成一致意见，于法不悖，本院予以准许。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费76,302.25元，有相关病历及各种医疗费用票据等佐证，本院可予确认。2、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗14天，本院确定住院伙食补助费为280元。3、营养费。经重新鉴定共给予原告营养期105天，其主张营养费按40元/天的标准计算，并无不当，本院酌定营养费4,200元。4、残疾赔偿金。原告经鉴定分别构成XXX伤残、XXX伤残，其已举证事发前在本市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故本院确定残疾赔偿金可按本市城镇居民标准计算为444,880.80元。5、精神损害抚慰金。原告因本次事故致肢体七级、XXX伤残，其主张精神损害慰抚金21,000元并在交强险项下优先受偿，并无不当，本院可予准许。6、护理费。经鉴定共给予原告护理期135-165天，其住院4天护理费本院据实确认为770元，出院后151天护理费，本院据其伤后康复的需要，酌定按50元/天计算，故护理费确定为8,320元。7、误工费。原告已提供劳动合同证明事发前存在工作事实，被告虽有异议，但未予提供证据反驳，本院采信原告举证，确定误工费按2,800元/月计算8个月为22,400元。8、交通费。原告主张交通费1，000元，考虑到其伤后复诊、参与鉴定、处理事故等确有交通需要，本院酌定交通费1,000元。9、被抚养人生活费。李晏任、李晏珍系李书会的未成年子女，截止事发之日李晏任年满5周岁、李晏珍年满3周岁，根据相关法律规定，本院确定该二人的被抚养人生活费为103,448.80元。10、鉴定费。原告为证明伤情而实际支出鉴定费1,800元，系因事故所致合理损失，本院予以确认。许春生、陈少华均同意按各自驾驶员事故责任比例承担鉴定费，本院予以确认。被告大地保险对伤残等级及三期提出异议，重新鉴定结论基本维持原鉴定结论，本院确定重新鉴定费由被告大地保险承担。11、律师费。原告聘请律师参加诉讼，支出律师费5,000元，本院酌情确认由被告则一公司承担3,000元、许春生承担1,000元、陈少华承担1,000元。
上述费用中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费76,302.25元、住院伙食补助费280元、营养费4,200元，合计80,782.25元，由被告大地保险在交强险责任限额内赔付10,000元、在商业险责任限额内赔付30,469.35元，由被告信达保险在交强险责任限额内赔付20,000元、在商业险责任限额内赔付20,312.90元；属于死亡伤残赔偿责任限额项下的残疾赔偿金444,880.80元、精神损害抚慰金21,000元、护理费8,320元、误工费22,400元、交通费1,000元、被抚养人生活费103,448.80元，合计601,049.60元，由被告大地保险在交强险责任限额内赔付110,000元、在商业险责任限额内赔付162,629.76元，由被告信达保险在交强险责任限额内赔付220,000元、在商业险责任限额内赔付108,419.84元；不属于交强险的鉴定费1,800元、律师费5,000元，分别由被告则一公司承担4,080元、被告陈少华承担1,360元、被告许春生承担1,360元。综上，被告大地保险应当在交强险责任限额内共计赔偿原告120,000元，在商业险责任限额内赔偿原告193,099.11元；被告信达保险应当在交强险责任限额内共计赔偿原告240,000元，在商业险责任限额内赔偿原告128,732.74元；被告陈少华应赔偿原告1,360元；被告许春生应赔偿原告1,360元；被告则一公司应赔偿原告4,080元，该款与其已垫付的20,000元相抵，原告应返还被告则一公司18,200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李书会120,000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李书会193,099.11元；
三、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李书会240,000元；
四、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李书会128,732.74元；
五、被告陈少华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书会1,360元；
六、被告许春生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书会1,360元；
七、原告李书会于收到上述第一项款之日起三日内返还被告上海则一物流有限公司18,200元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,475元(原告李书会已预付)，由被告上海则一物流有限公司负担6,285元、被告陈少华负担2,095元、被告许春生负担2,095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一七年三月二日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。