浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第245号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邱晓林。因本案于2013年10月10日被决定行政拘留十五日，同年10月24日以交通肇事罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
委托辩护人ＸＸ胜。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人邱晓林犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人邱晓林及辩护人ＸＸ胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年10月7日19时25分许，被告人邱晓林驾驶闽A×××××重型半挂牵引车牵引闽A×××××挂重型普通半挂车，途经G15沈海高速公路温州段往福建方向1808公里处时，因未及时发现前方路况，碰撞一行人，造成该行人受伤后抢救无效于当日死亡以及车辆受损的交通事故。事故发生后，邱晓林驾车逃逸。经鉴定，被害人系因交通肇事损伤造成颅脑严重损伤、胸腹部闭合性损伤，最终导致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，邱晓林负事故的主要责任。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邱晓林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，应予处罚。公诉人在发表庭审公诉意见时明确，交通肇事罪法定刑是三年以下有期徒刑，本案被告人逃逸行为在认定交通事故责任时已作为依据，故量刑时不再重复评价。公诉机关建议对被告人邱晓林在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑。
被告人邱晓林辩称：其驾车当时看到一个人横穿高速公路，马上紧急刹车，下车去找了，没有看到死者，其走到车尾找到车上掉下来的装饰板，以为是装饰板碰到车厢才有声响的，其当时不知道撞了人就驾车走了。其辩护人提出：被害人夜间横穿高速公路发生事故，被害人应负绝大部分责任，邱晓林行车时已经采取必要的避让措施；本案中被害人不能排除为精神障碍人员，建议法庭对事故责任分配不予采信，认定邱晓林承担事故的次要责任或无责任。邱晓林发生碰撞后，马上打122报警，问了旁人得知没有看到行人，又回头找了两米，在找到装饰板后确信没有撞到人；其停在超车道，为不阻拦后车，故没有扩大寻找范围；事故发生后，邱晓林驾驶肇事车辆继续工作，邱晓林主观上确实无法判断或不知道发生事故离开现场，不应构成肇事后逃逸。综上，邱晓林不构成交通肇事罪，也不构成肇事后逃逸。若法庭认定邱晓林构罪，建议法庭从邱晓林家庭角度考虑对其适用缓刑。
经审理查明，经审理查明，2013年10月7日19时25分许，被告人邱晓林驾驶闽A×××××重型半挂牵引车牵引闽A×××××挂重型普通半挂车，途经G15沈海高速公路温州段往福建方向1808公里处时，因未及时发现前方路况，碰撞一行人，造成该行人受伤后抢救无效于当日死亡以及车辆受损的交通事故。事故发生后，邱晓林从事故现场捡回车上掉下的装饰板驾车离开，并于次日前往修理厂维修碰撞痕迹。经鉴定，被害人系因交通肇事损伤造成颅脑严重损伤、胸腹部闭合性损伤，最终导致呼吸循环衰竭死亡。同月10日，公安机关根据前期侦查将正在高速公路上驾驶车辆的邱晓林抓获。经交警部门认定，邱晓林驾车时未及时发现前方路况致事故发生，事故后驾驶车辆逃逸，负事故的主要责任，被害行人进入高速公路并在车道内活动，负事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人邱晓林的供述，供认2013年10月7日19时许，其驾驶闽A×××××重型半挂牵引车牵引闽A×××××挂重型普通半挂车行驶在慢车道上，此时突然发现距离其车十几米处有一个人从快车道往硬路肩横穿，此人后面头发有点往上翘，其马上刹车并往快车道打一把方向想避让，在此过程中其马上听到了撞击物体的声音，其第一想法就是其车辆碰撞行人了，随即其将车停在快车道上，其下车到硬路肩，问硬路肩上一越野车旁站着的三个人有没有看到人横穿高速公路，对方说没有，其拿出手电筒往后寻找，没有发现什么东西，又走到路肩往后寻找了二十多米，看见了一块塑料装饰板，其以为是风吹下来的，以为刚才的声音是装饰板碰撞车厢的声音，捡起来放在车内，以为没有发生事故，然后继续驾车赶路，次日下午，其叫修理厂的工人将装饰板装回车上；其还发现大灯松动，右转向灯下面的塑料也松动，其以为这些新的碰撞痕迹也是台风造成的，其就用两根铁丝固定，所以有两根铁丝都是新的；其下车时打了12122，但没有放在耳边听，走到硬路肩看到没有行人就挂了手机；2013年10月10日下午，车主黄某发短信“知道死者什么身份吗？”给其，其回复“神经病的流浪汉”，因为黄某老是发信息给其，其很烦，就随便回了一条信息的事实。
2、证人黄某（肇事车辆实际车主）的证言，证明邱晓林系其雇佣的驾驶员，2013年10月8日上午，邱晓林打电话给其说车子要保养开去修理厂；2013年10月10日14时许，其打电话给邱晓林问装好货没有，但接电话的是交警，告诉其车辆出事故了，邱晓林做好笔录后，向其发短信说“车扣在温州东出口的高速交警支队”，其回复“知道死者什么身份吗？有没有家属认领，男还是女的”，邱晓林回复“神经病的流浪汉”，其再回复保险等其他内容的事实。
3、证人何某的证言，证明其所乘坐的越野车爆胎在硬路肩上等待施救，其听到“砰”的一声，有辆大货车也慢慢停下来，司机下车说自己好像看到一个人影过高速公路，之后他们也没说什么；后司机走回事故点，捡起一根长长的塑料板放回车内离开；大货车停车后离其车十米左右，碰撞的地方离其站的地方约100米，其听到碰撞声，以为是大货车爆胎的事实。
4、手机短信内容照片，证明邱晓林手机与车主黄某手机短信记录，具体邱晓林：“车扣在温州东出口的高速交警支队”，黄某：“知道死者什么身份吗？有没有家属认领，男还是女的”，邱晓林：“神经病的流浪汉”，黄某：“明早过去处理，保险公司电话打了没，交警怎么说”等。
5、高速公路出口流水信息表及照片。
6、受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、说明，证明事故现场情况。
7、车辆鉴定检验报告书，证明事故车辆车况。
浙江省平阳县公安局物证鉴定室（平）公（物）鉴（痕）字（2013）17号整体分离痕迹鉴定书，证明送检的交通肇事案现场提取的一块散落物碎片与送检的邱晓林的闽A×××××重型半挂牵引车右前叶子板为同一体。
8、尸表检验报告书，证明被害人的死亡原因。
9、交通事故认定书，证明被告人邱晓林负事故的主要责任及具体的违章情节。
10、行政处罚决定书及行政拘留执行回执。
11、公安机关出具的被告人邱晓林归案经过的说明。
12、被告人邱晓林的驾驶证、车辆行驶证及身份证明。
被告人邱晓林辩称其不知道自己驾车撞人。其辩护人提出邱晓林主观上不知道发生事故，故不构成逃逸。经查，被告人邱晓林供述案发时距离其车十几米处有一个人从快车道往硬路肩横穿，其避让不及碰撞此人，甚至还描述了此人的特征“后面头发有点往上翘”，而证人何某亦证实大货车司机下车说好像看到一个人影过高速公路，以上可以证实邱晓林对车辆碰撞行人有所察觉；邱晓林案发后将车上掉下的装饰板捡回车内，并向交警辩称装饰板是被风吹下来的，辩称其所听到的碰撞声是装饰板碰撞车厢的声音（而证人何某以为是爆胎的声音），甚至辩称案发次日发现的新碰撞痕迹也是台风刮的，显然不符合常理，且邱晓林实际上次日将车辆开往修理厂维修碰撞痕迹，对车主黄某却称保养，结合邱晓林案发后第一时间打报警电话（但未说话就挂掉电话），综上，邱晓林主观上具有隐瞒事实的故意。结合上述分析，本院认定，被告人邱晓林明知自己驾车碰撞行人，为逃避法律追究而逃跑，故上述意见，均不予采纳。
辩护人提出在案交通事故认定书责任分配不当，建议法院不予采信，并认定被告人邱晓林不构成交通肇事罪。经查，交通肇事刑事案件中的交通事故认定书，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结果制作的一种法律文书，本质上具有证据性质。人民法院应当结合全案的其他证据综合分析，从而正确认定肇事者的责任，公正处理。根据我国道路交通安全法及其实施条例第九十二条规定，对肇事者不履行法定义务而逃逸的，应当推定为承担事故的全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻肇事者的责任。本案中，邱晓林驾车未及时发现前方路况致事故发生，其未履行报警及抢救伤员的法定义务，其行为是造成事故的直接原因，对危害结果的发生起主要作用；另一方面，被害人进入高速公路并在车道内活动是造成事故的另一原因，但非必然原因，公安机关亦以此认定被害人的次要责任。综上，在案的交通事故认定书科学、有据，可以作为定案依据，故对上述意见，不予采纳。
公诉机关认为，交通肇事罪法定刑是三年以下有期徒刑，本案被告人邱晓林逃逸行为在认定交通事故责任时已作为依据，故量刑时不再重复评价，遂认定本案量刑档次在三年以下有期徒刑，并提出量刑建议。经查本院认为，肇事者具有最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，又有逃逸行为的，逃逸行为应作为法定加重情节，对肇事者在刑法第一百三十三条第二个量刑档次，即三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑。但根据该《解释》第二条第二款第（六）项规定因交通肇事后逃逸而构成犯罪的，由于逃逸行为已成为构成犯罪的要件，故不再重复评价为加重情节，只在第一个量刑档次内量刑。综上，只有在“重伤”且逃逸行为系构罪要件时，才有重复评价的问题，本案中不存在重复评价。综上，公诉机关指控的量刑档次错误，应予纠正。
被告人邱晓林违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后驾车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人邱晓林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈梨洁
第8页共8页