杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第323号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人叶平。因本案于2010年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）274号起诉书指控被告人叶平犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2010年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员刘旭静出庭支持公诉，被告人叶平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2010年2月下旬，被告人叶平虚构其妻子刘庆珍预定有坤和西溪里商品房3套，可以将其中1套二期1号楼1幢1单元801室以内部价每平方米12000元的价格转让给被害人程某，并于3月1日在其租住处本市西湖区西溪路509号2栋602室，向被害人程某、赵某夫妇出示了其事先伪造的刘庆珍与坤和建设集团签订的浙江省商品房买卖预定合同及预付房款收据，骗取被害人程某、赵某夫妇的信任。后被告人叶平与赵某在西湖区文三西路一饭店内签订杭州市房屋转让合同，先后以收取转让费为由，骗得赵某通过工商银行古荡储蓄所汇款至刘庆珍邮政储蓄卡（帐户：62×××52）的人民币5万元及现金人民币1万元。2010年3月21日，被告人叶平采取上述相同方式，以转让坤和西溪里二期1号楼1幢3单元801室为名，与吕某签订杭州市房屋转让合同，欲骗取转让费人民币6万元，因被吕某怀疑而未成。2、被告人叶平以其转让房屋要收取好处为名，向被害人程某索要摩托罗拉MT710型手机3只，被害人程某于2010年3月21日上午，在本市西湖区天目山路国力大酒店二楼茶室交付给被告人叶平该3只手机（共计价值人民币11940元）；当晚，被告人叶平又以借款买车为由，骗得被害人程某的人民币2000元。被告人叶平的行为构成合同诈骗罪、诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据。
被告人叶平辩称，手机是其让程某购买的，因为没有发票所以没有付钱；2000元是借款，被抓这天带去准备归还的，没来得及还。
经审理查明，（一）合同诈骗
2010年2月下旬，被告人叶平虚构其妻子刘庆珍预定有坤和西溪里商品房3套，可以将其中1套二期1号楼1幢1单元801室以内部价每平方米12000元的价格转让给被害人程某，并于3月1日在其租住处本市西湖区西溪路509号2栋602室，向被害人程某、赵某夫妇出示了其事先伪造的刘庆珍与坤和建设集团签订的浙江省商品房买卖预订合同及预付房款收据，骗取被害人程某、赵某夫妇的信任。后被告人叶平与赵某在西湖区文三西路一饭店内签订杭州市房屋转让合同，先后以收取转让费为由，骗得赵某通过工商银行古荡储蓄所汇款至刘庆珍邮政储蓄卡（帐户：62×××52）的人民币5万元及现金人民币1万元。
2010年3月21日，被告人叶平采取上述相同方式，以转让坤和西溪里二期1号楼1幢3单元801室为名，与吕某签订杭州市房屋转让合同，欲骗取转让费人民币6万元，因被吕某怀疑而未成。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人程某、赵某、吕某的陈述，证实被告人叶平以转让房屋为由，采取签订房屋转让合同的手段，骗取被害人钱财的情况。2、证人欧某的证言，证实公安机关出示的买受人为刘庆珍的商品房买卖预订合同复印件并非其所在公司坤和建设集团签署的，合同的版式、印章不对，且其公司的西溪里楼盘没有1幢1单元801号的门牌号，其公司的楼盘都是某园几幢。经其查询，刘庆珍没有在坤和西溪里买过房子。其曾在西溪里售楼处接待过叶平，但叶平并没有在坤和西溪里预定房子，公安机关出示的房屋预订预付款收据也不是其公司出具的。3、证人张某的证言，证实公安机关出示的收据，并非其写的，其也没有帮欧某写过任何票据类的东西。4、扣押物品、文件清单，证实2010年3月22日从被告人叶平处扣押浙江省商品房买卖预订合同4份、杭州市房屋转让合同（示范本）2份、商品房转让合同1份、企业法人营业执照（法定代表人沈键）1份、企业法人营业执照（法定代表人叶平）1份、收款收据（编号0040801、0040802预订房款、收款人张某、交款单位刘庆珍、盖有坤和建设集团杭州有限公司财务专用章）二份、坤和建设集团杭州有限公司业务专用章一枚、坤和建设集团杭州有限公司财务专用章一枚、杭州西溪旅游汽车租赁有限公司业务章一枚。5、从被告人叶平处扣押的浙江省商品房买卖预订合同4份，证实由叶平伪造的四份刘庆珍于2009年7月4日从坤和建设集团杭州有限公司预订1幢3单元801号、1幢1单元801号二套房子的合同（1幢2单元802号房子的预订合同为空白合同）。6、从被告人叶平处扣押的杭州市房屋转让合同（示范文本），证实叶平于2010年3月1日以转让费6万元的价格向赵某转让坤和西溪里二期一号楼1幢1单元801号房屋；叶平于2010年3月21日以转让费6万元向吕某转让坤和西溪里二期1号楼1幢3单元801号房屋。7、公安机关出具的情况说明，证实杭州市范围内没有名称为“浙江西溪汽车旅游租赁有限公司”的单位。8、由坤和建设集团股份有限公司西溪分公司出具的情况说明，证实2010年3月26日前该公司不存在熙园开盘销售预订情况，该公司未与叶平、刘庆珍签订过任何房屋买卖合同及销售预订合同。9、坤和建设集团股份有限公司提供的坤和建设集团股份有限公司西溪里项目销售专用章、坤和建设集团股份有限公司西溪分公司财务专用章的印签，证实与叶平所使用的相应印章的名称、形状明显不一致。10、由被害人程某提供合同原件、复印件，证实叶平向其提供的刘庆珍预订坤和建设集团1幢1单元801号房屋的浙江商品房买卖预订合同复印件一份；赵某与叶平于2010年3月1日签订的上述房屋的转让合同复印件一份（转让费6万元）；吕某与叶平于2010年3月21日以转让费六万元签订的坤和西溪里二期一号楼1幢3单元801号房屋的转让合同原件、复印件各一份。11、由被害人程某提供邮政储蓄银行汇款收据，证实2010年3月1日，其夫赵某向户名为刘庆珍，帐号为62×××52的帐户汇款5万元。12、公安机关出具的情况说明，经向刘庆珍询问，其证实涉案的汇款5万元已被其用于生活开销，其对于该5万元的来源并不知情。13、天目山医院的出生证明，证实叶平之女叶安妮的母亲为刘庆珍，叶平与刘庆珍系夫妻关系。14、被告人叶平户籍证明，证实被告人叶平具备完全刑事责任能力。15、公安机关出具的抓获经过情况说明。16、被告人叶平的供述，与前述证据证明的事实基本一致。上述证据本院予以确认。
（二）诈骗
被告人叶平以其转让房屋要收取好处为名，向被害人程某索要摩托罗拉MT710型手机3只，被害人程某于2010年3月21日上午，在本市西湖区天目山路国力大酒店二楼茶室交付给被告人叶平该3只手机（共计价值人民币11940元）；当晚，被告人叶平又以借款买车为由，骗得被害人程某的人民币2000元。
案发后，从被告人叶平处追回摩托罗拉MT710型手机3只。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人程某的陈述，证实被告人叶平以房子卖的便宜为由，向其骗得三部手机；又以买车借款为名向其骗得2000元人民币的情况。2、被害人赵某、吕某的陈述，均证实被告人叶平向程某骗取三部手机及2000元人民币的情况。3、被害人程某提供的手机购买凭证，证实其于2010年3月21日购买的三只摩托罗拉MT710手机的价格共计11940元。4、扣押物品、文件清单，证实2010年3月22日从被告人叶平处扣押摩托罗拉手机3部。5、价格鉴定书，证实摩托罗拉MT710型手机三部价值人民币11940元。6、被告人叶平的供述及辩解，对收到三部手机及2000元人民币的事实无异议。上述证据本院予以确认。
被告人叶平辩称，手机是其让程某购买的，因为没有发票所以没有付钱，经查，被害人程某、吕某证实三部手机是叶平以房子卖的便宜为由索要的好处，被害人赵某亦证实三只手机是送给叶平的，被告人叶平的上述辩解与事实不符，不予采信。
对被告人叶平提出的2000元是借款的辩解，经查，被告人叶平以借款为名向被害人程某骗得2000元人民币的事实，有被害人程某、赵某、吕某的陈述予以证实，被告人叶平的上述辩解与事实不符，不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶平以非法占有为目的，虚构事实与他人签订合同骗取钱财，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪；被告人叶平又采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人叶平一人犯二罪，予以数罪并罚。被告人叶平已经着手对吕某实施诈骗，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该节犯罪比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二百六十六条、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元人民币；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元人民币（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月23日起至2014年9月22日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款62000元人民币责令被告人叶平退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王伟刚
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 周 蕾