wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第891号
原告刘文平。
被告何敏。
被告高雪峰。
原告刘文平诉被告何敏、高雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文平到庭参加诉讼。被告何敏、高雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文平诉称，何敏、高雪峰向刘文平借款300000元，有借条、借款抵押协议、公证书为证。借款期限一年，用何敏的常州市清凉新村房产作为借款担保。现借款已到期，何敏、高雪峰经多次催要仍未归还。刘文平故向法院提起诉讼，请求：1、判令何敏、高雪峰归还借款300000元及利息；2、本案诉讼费由何敏、高雪峰承担。
审理中，刘文平放弃要求何敏、高雪峰承担利息的诉讼请求。
被告何敏、高雪峰均未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日，刘文平、何敏、高雪峰签订一份借款抵押协议，协议约定甲方（出借人、抵押权人）：刘文平，乙方（借款人、抵押人）：何敏，（借款人）：高雪峰。甲乙双方经协商一致，自愿签订本协议，以资共同信守执行。一、乙方向甲方借款人民币叁拾万元整，用于合法经营，借款期限为壹年，自2012年9月29日起至2013年9月28日止。二、上述借款利息按同期贷款基准利率的四倍计算，按实际借款天数计算。三、乙方应在借款到期之日即2013年9月28日将借款一次性返还甲方。四、乙方何敏以其单独所有的坐落在常州市清凉新村的房产（建筑面积70.01㎡，房屋所有权证编号：常房权证字第0017XX**号）作抵押，作为偿还借款的担保。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现抵押权的费用。双方确认该房产现价值人民币叁拾万元。五、甲、乙双方按有关规定共同办理房产抵押手续，相关费用均有乙方承担，抵押权自登记时设立。六、双方在履行本协议过程中如有争议应通过协商解决。七、本协议未尽事宜由甲乙双方另行商定，经公证后与本协议具有同等效力。八、本协议一式四份，由甲乙双方、抵押登记部门和公证处各执一份。同日，刘文平、何敏、高雪峰办理借款抵押协议签名公证。次日，刘文平、何敏办理常州市清凉新村房屋的抵押登记，刘文平取得了该房屋的他项权证。
刘文平提供何敏于2012年9月28日出具的借条一张，借条载明：“今借到刘文平现金人民币叁拾万元正，每月支付利息费用9000元正，借款日期以打款日期为银行打款日期为准。”2012年9月29日、2012年10月11日，刘文平先后两次通过其银行帐号向何敏622202110500955XXXX的银行帐号转帐100000元、200000元。借款后，何敏共计支付利息18000元，上述借款到期后，何敏、高雪峰未归还借款，也再未支付利息。
2014年5月14日，刘文平向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借款抵押协议、公证书、借条、银行转帐凭证及当事人在庭审中的陈述等依据予以证实。
本院认为，刘文平、何敏、高雪峰签订的借款抵押协议合法有效。何敏在2012年9月28日借条中载明每月支付利息费用9000元，超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过银行同期贷款利率四倍以上部分不受法律保护。现借款抵押协议中约定的借款期限已经届满，因此，何敏、高雪峰理应还清借款。
综上，刘文平的诉讼请求合理，本院予以支持。何敏、高雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何敏、高雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘文平借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元。由何敏、高雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 杨桂华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林甜甜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第891号
原告湖南信嘉投资有限公司，住所地长沙市芙蓉南路二段生活艺术城12栋311房。
法定代表人陈文酿。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告温小红，男，1968年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告湖南信嘉投资有限公司诉被告温小红追偿权纠纷一案中，原告湖南信嘉投资有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南信嘉投资有限公司撤回对被告温小红的起诉。
本案受理费2150元，减半收取1075元，保全费1020元，共计2095元，由原告湖南信嘉投资有限公司承担。
审 判 员 周长军
二〇一四年六月六日
代理书记员 龙 灿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10420号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：潘碎友，男，1968年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告潘碎友信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘碎友偿还信用卡透支本金208653.59元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月13日为16151.10元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月13日为26319.89元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月13日为10470.23元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
白金卡标准版
卡号
申领时间
二〇一四年二月二十七日
信用额度
186500元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行偿还。4、费用详见综合费率表。
透支事实
账户自2014年3月7日起开始透支，2016年12月4日至2017年3月15日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金208853.59元、利息2949.06元、滞纳金4506.56元、费用10521.23元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款12次，于2017年11月3日最后一次还款20元，还款共计320元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
208533.59元
透支滞纳金
10426.68元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为29300.51元，之后的利息以透支本金208533.59元为基数按日利率万分之五计收。
费用
10521.23元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，�告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金208533.59元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即208533.59元×5%≈滞纳金10426.68元。2.被告申请分期，产生本金不占用信用额度。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘碎友于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金208533.59元及利息（截至2017年11月7日共计利息29300.51元，之后的利息以透支本金208533.59元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金10426.68元、费用10521.23元;
二、驳回原告上海浦东发展银行�份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，由被告潘碎友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈莹
人民陪审员吴如欧
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执62号之一
申请执行人梁某。
法定代理人蓝华星。
被执行人梁进速。
申请执行人梁某依据已经发生法律效力的本院（2012）上民初字第905号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的18000元，申请执行费170元，共18170元。
本案在执行过程中，本院裁定从被执行人梁进速在上思县农村信用合作联社62×××23账户的存款，自2016年3月份起每月提取2000元，直至提取满18170元，以抵偿被执行人梁进速所欠梁某的债务。
本院认为，本院裁定每月提取被执行人梁进速的部分工资存款抵偿被执行人梁进速所欠梁某的债务，案件在期限内不能执结，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）上民初字第905号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如提取被执行人梁进速的工资存款未实现，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）上民初字第905号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 林加殷
二〇一六年四月二十日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执62号
申请执行人梁某。
法定代理人蓝华星，女，1970年1月20日出生，壮族，住上思县。
被执行人梁进速，男，1968年12月12日出生，壮族，住上思县。
申请执行人梁某与被执行人梁进速扶养费纠纷一案，本院作出的（2012）上民初字第905号民事调解书已经发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人梁进速至今未自动履行。本案在执行过程中，查明被执行人梁进速系上思县农村信用合作联社职工，有工资收入存入上思县农村信用合作联社62×××23账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人梁进速在上思县农村信用合作联社62×××23账户的存款18170元（每月2000元，扣足18170元止）至本院账户，抵偿其欠申请执行人梁某的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判�吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘思君
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00397号
原告张某甲。
法定代理人张某乙，系原告张某甲之父。
委托代理人张某丙，系原告张某甲之兄。
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告闫某某。
本院在审理原告张某甲与被告闫某某同居关系析产纠纷一案中，原告张某甲于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某甲负担。
审判员 周 伟
二〇一五年八月三日
书记员 屈万龙
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00238号
原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，自由职业。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人施某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年11月23日作出（2015）鄂黄石港刑初字第00145号刑事判决。原审被告人施某不服，提出上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员熊军武出庭履行职务，原审被告人施某及其辩护人郎成吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月，被告人施某经黄石市华新路阿波罗KTV的员工陈某甲介绍，承包了位于黄石市文化宫的黄石港区阿波罗金柜主题量贩式KTV内点歌、音响系统的装修工程。施某与该KTV股东徐某、孔某协商后达成工程总造价为人民币77万元的口头协议，施某向徐某、孔某先后提供了三份产品报价单，其中标识为“BMB”的音箱最终确定价格为每只1650元。同年7月，施某在广东省番禺市一厂家订制了80只无商标标识的音箱安装在黄石港区阿波罗金柜主题量贩式KTV的各包厢内。之后，由于该批音箱出现质量问题，徐某要求施某必须贴上所购音箱品牌的商标，施某遂在网上购买了一批“BMB”牌音箱的商标交给徐某粘贴在音箱上。案发后，工商部门和公安机关在阿波罗金柜主题量贩式KTV现场查扣贴有“BMB”牌商标的音箱48只。经鉴定，以上“BMB”牌音箱均系假冒注册商标的商品。
认定上述事实，有经原审庭审质证的到案经过及户籍证明材料、报价单、付款凭证、假冒BMB音箱照片、查扣清单、营业执照、购销合同、授权书、个体工商户营业执照等书证，证人徐某、陈某甲、孔某、柯某的证言，鉴定书，被告人施某的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人施某为谋取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，共计价值人民币79200元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人施某到案后如实供述部分犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人施某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人施某以原判认定其犯销售假冒注册商标的商品罪事实不清，证据不足为由提出上诉。具体理由为：一、其销售给阿波罗金柜主题量贩式KTV的音箱无任何商标标识；二、其并未向徐某承诺卖“BMB”音箱，报价单也无法证实双方约定音箱是“BMB”牌；三、徐某、孔某与其存在经济纠纷，二人的证言不实，且缺乏其他证据印证，证言本身亦存在矛盾。其辩护人提出基本相同的辩护意见。另外，辩护人当庭提交和君集团（香港）有限公司销售合同一份，拟证明施某负责的和君集团（香港）有限公司作为乙方于2013年5月6日签订合同，约定销售给甲方湖北省黄石港区阿波罗钱柜量贩式KTV的是“MBS”音箱。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人施某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于辩护人二审提交的销售合同，经查认为，该合同虽然载明甲方为湖北省黄石港区阿波罗钱柜量贩式KTV，但是合同上并无甲方签名盖章，该合同并未发生法律效力，无法证实该合同与本案的关联性。故对辩护人提交的此份证据不予采信。
关于上诉人施某及其辩护人提出徐某、孔某与施某存在经济纠纷，二人的证言不实，且缺乏其他证据印证，证言本身亦存在矛盾的上诉理由及辩护意见，经查认为，无证据证实证人徐某、孔某提供了虚假证言，且二人的证言与证人陈某乙的证言，以及上诉人施某在侦查阶段的供述和辩解能够相互印证。故对上诉人及辩护人的此项意见不予支持。
关于上诉人施某及其辩护人提出施某销售给阿波罗金柜主题量贩式KTV的音箱无任何商标标识，施某并未向徐某承诺卖“BMB”音箱，报价单也无法证实双方约定音箱是“BMB”牌，原判认定施某犯销售假冒注册商标的商品罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查认为，根据上诉人施某在侦查阶段的供述、证人徐某、孔某、陈某乙的证言及施某、徐某提供的报价单，均证实上诉人施某事前承诺向徐某销售“BMB”品牌音箱，实际销售给徐某的是没有商标标志的音箱，后徐某要求提供商标标志时，施某明知不是“BMB”品牌音箱仍提供了假冒“BMB”品牌商标标志用于贴在其销售的音箱上，其行为符合销售假冒注册商标的商品罪。故对上诉人及辩护人的此项意见不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘须兴
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 付 晓
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1019号
申请执行人：项光莉，女，1971年12月4日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：徐建忠，男，1981年10月11日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季纯英，女，1984年9月28日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2016）浙1181执1019号申请执行人项光莉和被执行人徐建忠、季纯英民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款145000元。在执行过程中，因被执行人徐建忠未能履行，被本院布控抓获并依法对其采取司法拘留措施；现被执行人徐建忠与申请执行人项光莉达成还款协议，共计履行了60000元，因履行期限较长，故申请执行人的剩余债权目前无法实现。申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1019号案本次执行程序。如被执行人未按还款协议履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一七年二月三日
代书记员 王路遥
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初665号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴光妹，无业。曾因吸食毒品，先后于2008年10月16日、2011年5月25日、2012年6月7日被浙江省平阳县公安局分别处行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年、行政拘留十二日并决定强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月3日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪，于2012年8月22日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯非法持有毒品罪，于2014年7月31日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年8月22日刑满释放；因吸食毒品，于2016年4月19日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十五日，同年5月6日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人池万浩，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]652号起诉书指控被告人吴光妹犯非法持有毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人吴光妹及其辩护人池万浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日16时许，被告人吴光妹在温州市瓯海区丽岙街道104国道1922石碑界附近被公安机关抓获，从其随身携带的包内查获毒品疑似物一包及用于购买毒品的通讯工具手机一部。经鉴定，被查获的毒品重98.83克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴光妹在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押清单及照片，理化检验报告，银行卡账户交易明细，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光妹违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺98.83克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴光妹系累犯、毒品再犯，且有犯罪前科及劣迹，予以从重处罚。鉴于被告人吴光妹归案后实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴光妹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金18000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2025年10月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、已被缴获的毒品（保管于公安机关）予以没收。
三、随案移送的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一六年八月十七日
代书 记员 金莉珊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3233号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
被告：董拥，男，1977年2月28日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。
被告：蒋继红，女，1977年10月9日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。
被告：长沙宏大房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人：王柏敏。
本院于2017年6月22日受理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告董拥、蒋继红、长沙宏大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王利兵
二〇一七年七月五日
代理书记员 周梦瑶
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄂赤壁执字第00403-1号
申请执行人：刘丽娟，女。
被执行人：黄显平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2010）赤民初字第00481号民事判决书，在执行申请执行人刘丽娟与被执行人黄显平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄显平无可供执行财产，且下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（5）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）赤民初字第00481号民事判决书的本次执行程序。
对未实现的债权，在被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一四年十二月九日
书记员 吴纯平
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵07民终35号
上诉人（原审被告）：侯边江，男，1973年5月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团个体户，住。
委托诉讼代理人：孙境廷，新疆西北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园世纪大道18号。
法定代表人：张新生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。
上诉人侯边江因与被上诉人克拉玛依西建建材有限责任公司（以下简称西建建材公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯边江的委托诉讼代理人孙境廷、被上诉人西建建材公司的委托诉讼代理人姜山、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯边江上诉请求：1.撤销（2017）兵0702民初563号民事判决第二项，发回重审，不服标的逾期付款违约金111,288.5元。2.西建建材公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审法院认定事实错误，侯边江与西建建材公司2015年6月1日签订《预拌混凝土购销合同》后，双方又于2015年10月22日就合同价款的支付方式达成《还款协议》，这是双方的真实意思表示，一审法院无视该协议，简单粗暴的确认还款期限，属于认定事实错误。《还款协议》中确认侯边江的欠款金额为382,218元，双方约定2015年12月20日前支付货款共计282,218元，对剩余100,000元未约定还款时间，一审法院对逾期违约金的起算时间及给西建建材公司造成的实际损失是多少均未查明。西建建材公司销售的商品已经存在可得利益，逾期付款的损失不应包括西建建材公司可得利益的损失。本案中，依据双方签订的合同，侯边江如果未按照合同的约定付款，西建建材公司有权终止供货，在侯边江未按合同付款的情况下，西建建材公司却未停止供货，西建建材公司对损失的发生也有过错，根据法律规定，也应承担相应的责任。
西建建材公司辩称：一审法院查明事实清楚，双方签订的合同中，明确约定了违约金的具体计算方法，西建建材公司主张的违约金并未高于法律规定。侯边江理应赔偿西建建材公司的损失。请求驳回上诉，维持原判。
西建建材公司向一审法院起诉请求：1.判令侯边江支付西建建材公司货款254,088元及逾期付款违约金111,288.5元，共计365,376.5元；2.诉讼费由侯边江负担。
一审法院认定事实：2015年6月1日，侯边江投资第七师一二八团迎宾园商服楼项目，该商服楼由周群承建。同日，西建建材公司、侯边江与周群签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：1.本合同签订后，需方应向供方公司预付不低于货物总值15%的备料款；2.每完成一层混凝土施工结算一次，按实际供应量总金额的85%结算付款，在第二次付款时，将上次15%一并付清，余额在本阶段供货完成后30日内付清，在各付款阶段双方应及时核对发货单，办理结算手续，双方无异议，需方应在一周以内付清，有异议的，应在五日内提出，但需方无异议的部分货款应在一周内付清；3.在下一次浇筑前必须将上一次账对清，对清后方可进行下一次浇筑。违约条款约定，如需方未按合同约定履行支付义务，需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之六支付。另外补充约定，2015年11月20日前必须付清西建建材公司所有货款，结算单经双方签字为准。合同签订后，西建建材公司按照合同约定供应各种型号混凝土，价值货款399,088元，但侯边江仅支付部分货款，剩余货款254,088元未付。
一审法院认为，侯边江与西建建材公司形成买卖合同关系。侯边江认可欠西建建材公司货款254,088元，经双方结算，侯边江应当在2015年11月20日前支付所欠货款，而其未按照约定及时付款，已构成违约，应当按合同约定承担违约金。庭审中，侯边江辩解违约金过高，要求予以调整。经审查，西建建材公司与侯边江约定的违约金未高于侯边江逾期付款给西建建材公司造成的损失，故其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、侯边江应支付克拉玛依西建建材有限责任公司货款254,088元；二、侯边江应支付克拉玛依西建建材有限责任公司逾期付款违约金111,288.5元；三、上述一、二项合计365,376.5元，侯边江应于判决生效十日内一次性付清。如果侯边江未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,780元（克拉玛依西建建材有限责任公司已交纳）由侯边江负担。
本院审理过程中，合议庭根据侯边江的上诉请求及西建建材公司的答辩，认为本案双方争议的焦点是：侯边江请求减少违约金有无事实及法律依据？
侯边江除复述一审出示的证据外，本院审理期间，又出示了从西建建材公司调取的三张财务对账单（复印件），拟证明截止到2017年，侯边江一直在积极筹款，支付所欠货款，西建建材公司确定的违约时间为2015年11月。违约金应从2017年5月起算。
西建建材公司的质证意见是：对其证据的“三性”均不予认可。首先该证据未加盖西建建材公司的公章，不符合证据要件。其次即使侯边江2017年向西建建材公司支付过货款，也并不能免除其基于合同产生的违约责任。双方明确约定，侯边江应于2015年11月20日前清欠西建建材公司的全部货款。
西建建材公司除复述一审时的证据外，未提供新的证据。
本院对侯边江二审时提供证据的认证意见是：该证据不符合证据的形式要件，不作为本案的证据使用。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认定的证据与原审法院经过庭审举证、质证后认证的证据一致。本院对原审法院认定的事实和证据没有异议，并予以确认。
本院认为，合同一经签订，双方当事人均应严格遵守。侯边江在未全面履行2015年6月1日双方签订合同付款的情况下，又未按双方2015年10月22日签订的还款协议履行，其行为显属违约，应向西建建材公司承担延迟履行的违约责任。双方在合同中对违约责任已做了明确约定，该约定并不违反国家法律规定，侯边江应当按照合同约定向西建建材公司赔偿损失。侯边江逾期未结清货款给西建建材公司造成的损失，主要是利息损失。因此，一审法院对违约金的认定并无不妥。综上，侯边江的上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律准确、判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,526元，由上诉人侯边江负担。
本判决为终审判决。
审判长李红伟
审判员敬红
审判员王永魁
二〇一八年四月十七日
书记员张媛媛
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第200号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人黄新春，男。2007年12月20日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月6日刑满释放。2014年4月5日因吸毒被郴州市公安局北湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉字（2014）226号起诉书，指控被告人黄新春犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派代理检察员成银出庭支持公诉，被告人黄新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2014年4月2日11时许，被告人黄新春窜至郴州市北湖区协作路友豪宾馆对面的型秀造型美发店门口，将被害人张某某停放在人行道上的紫色立马牌TDR579Z型电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2144元。
以上事实，被告人黄新春在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、到案经过、现场勘查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、价格鉴定书、行政处罚决定书、视听资料、指认笔录、被害人张某某的陈述、被告人黄新春的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2014年3月23日14时许，被告人黄新春窜至郴州市北湖区协作路假日宾馆门前，将被害人曹某某停放在假日宾馆的爱玛牌TDR293Z型电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1962元。
以上事实，被告人黄新春在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、到案经过、现场勘查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、价格鉴定书、行政处罚决定书、指认笔录、被害人曹某某的陈述、被告人黄新春的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄新春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄新春在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关认为被告人黄新春有累犯、有吸毒劣迹、认罪态度较好的量刑情节，建议本院对被告人黄新春判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人黄新春适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄新春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年5月8日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、依法追缴被告人黄新春的违法所得返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一四年八月七日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7234号
原告：周正吉,男,1946年2月21日出生,汉族,住嵊州市。
被告：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族，住嵊州市。
被告：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族，住嵊州市。
原告周正吉与被告高秋娟、马幼祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正吉到庭参加诉讼，被告高秋娟、马幼祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款30万元整，并支付从起诉之日起至付清日止按月利率1%计算的利息。后原告变更诉讼请求为：两被告立即归还原告借款本金30万元。事实与理由：两被告于2014年3月12日出具借条，确认向原告借款人民币20万元，约定月利率为1%（每年2.4万元），利息一年一付。两被告又于2014年4月7日出具借条，确认向原告借款人民币10万元，约定月利率为1%（每年1.2万元），利息一年一付。后被告仅支付了3.6万元的利息。原告多次要求两被告归还借款，两被告一直予以推诿。现依法向法院起诉，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，两被告向原告借款人民币20万元，约定1分利息，每年利息2.4万元，满年付息，原告如数向两被告交付了上述借款，两被告未曾归还该笔借款本金，只支付了自2014年3月12日起至2015年3月11日止按约定利率计算的利息2.4万元。2014年4月7日，两被告向原告借款人民币10万元，约定1分利息，每年利息1.2万元，满年付息，原告于当日如数向两被告交付了该笔借款，两被告未曾归还借款本金，只支付了该笔借款自2014年4月7日起至2015年4月6日止按约定利率计算的利息1.2万元。
本院认为，两被告向原告借款人民币30万元，事实清楚，证据充分。借贷双方对借款期限未作约定，出借人有权随时要求借款人归还，但应给借款人合理的准备期间，截止原告起诉日，应视为已给予两被告一定的准备时间，故原告要求两被告归还借款30万元理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高秋娟、马幼祥归还周正吉借款30万元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告高秋娟、马幼祥负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 应丽梅
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执622号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县..
被执行人王占才，男，1960年04月02日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2010）林商督字第395号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执137号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址九台区。
被执行人黄鹤龙，男，汉族，住九台区。
被执行人王继恩，女，汉族，住九台区。
被执行人王成瑞，男，汉族，住九台区。
被执行人田梅，女，汉族，住九台区。
被执行人范井瑞，男，汉族，住九台区。
被执行人高少影，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被执行人黄鹤龙、王继恩、王成瑞、田梅、范井瑞、高少影借款合同纠纷一案中，标的：20540.00元。在执行过程中，被执行人黄鹤龙已全部给付案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年五月二十七日
书记员 钱程
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6110号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告文英浪，男，1989年12月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告文英浪买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告文英浪银行存款180000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告文英浪银行存款180000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第492号
申请人贵州银行股份有限公司金沙县支行。
负责人：陈启杰。
地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道河滨路197号。
被执行人金沙县泓森砂石厂。
法定代表人罗心一。
被执行人罗兴明，男，1964年4月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民商终字第11号民事判决书，受理了贵州银行股份有限公司金沙县支行申请执行金沙县泓森砂石厂、罗兴明、贵州智博利融资担保有限公司、罗心一、钟琴、曹永芬、姚宇红借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务（由金沙县泓森砂石厂偿还贵州银行股份有限公司金沙县支行借款本金1772000.00元及利息，罗兴明、贵州智博利融资担保有限公司承担连带责任，以上不足部分由罗兴一、钟琴、姚宇红、曹永芬承担连带责任）。被执行人金沙县泓森砂石厂至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，金沙县泓森砂石厂现未生产，采矿权已到期。砂石厂仅有生产设备（900砂机一套、铲车3台、混凝土搅拌系统一套及相关附属设施、旧运输车辆）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》条二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金沙县泓森砂石厂的生产设备（900砂机一套、铲车3台、混凝土搅拌系统一套及相关附属设施、旧运输车辆）。责令被执行人在2015年11月30日前全面履行贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民商终字第11号民事判决书所确定的义务，逾期不履行义务，本院将依法委托拍卖被查封设备。
二、在查封期间，被执行人金沙县泓森砂石厂负责看管本院查封财产，未经本院同意，不得实施转让、赠与、租赁、典当等转移被查封房屋财产的所有权和使用权的行为，不得对被查封财产设定担保等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，如发生上列民事行为，一律无效。
三、查封期限为二年，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 孙 迅
二〇一五年十月二十三日
书记员 武 勇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6921号
原告：吴宝梅，女，1974年1月29日生，汉族，住海安县。
委托代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：储小祥，男，1986年10月15日生，汉族，住海安县。
原告吴宝梅诉被告储小祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝梅的委托诉讼代理人何钦明到庭参加诉讼，被告储小祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宝梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬5830元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告受被告雇佣在被告经营的拼线厂从事分丝工作，2017年5月被告拖欠原告工资，后经镇政府工作人员协调，被告确认拖欠原告劳动报酬5830元。现被告停止经营，未能给付所欠劳动报酬，引发诉讼。
被告储小祥未答辩，亦未提交答辩状。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供海安县李堡镇人力资源和社会保障服务所的笔录以及储小祥签字确认的所欠工人工资名单、工资数额和原告方的陈述，可以确认原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬5830元至今未支付的事实，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告给付劳动报酬5830元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第四项之规定，判决如下：
被告储小祥支付原告吴宝梅劳动报酬5830元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告储小祥可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费80元，合计105元由被告储小祥负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 曹震宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪三中刑初字第27号
公诉机关上海市人民检察院第三分院。
被告人张某某，女，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
辩护人张允海，上海嘉创润华律师事务所律师。
上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某某犯走私珍贵动物制品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第三分院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张允海到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院第三分院起诉指控，2015年5月12日，被告人张某某从津巴布韦哈拉雷乘坐ET863次飞机出发，于次日16时许，抵达上海浦东国际机场，入境时张某某选走无申报通道出关，也未向海关申报任何物品。上海浦东国际机场海关旅检处关员在对张某某随身携带的行李通过X光机进行检查时，在其携带的二只行李箱中发现用锡纸包裹疑似象牙制品106件，上海浦东国际机场海关缉私分局侦查人员接警后将张某某抓获。经鉴定，被告人张某某携带入境的上述106件物品为现生象象牙制品，共重4，514克，价值人民币188，084.84元，现均扣押于上海海关缉私局。为支持指控事实，公诉机关出示了证明上述指挥事实的相关证据，认为被告人张某某违反海关和野生动物保护法规，逃避海关监管，明知是国家禁止进口的珍贵动物制品仍非法携带入境，价值达18万余元，情节较轻，其行为已构成走私珍贵动物制品罪。被告人张某某如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，提请本院依法审判。
被告人张某某及其辩护人均对起诉指控的罪名无异议，但均提出张某某有自首情节；辩护人还提出张某某到案后认罪、悔罪态度较好，并预缴了罚金，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月12日，被告人张某某从津巴布韦哈拉雷乘坐ET863次飞机出发，于次日16时许，抵达上海浦东国际机场，入境时选走无申报通道出关，未向海关申报任何物品。上海浦东国际机场海关旅检处关员在对张某某随身携带的行李通过X光机进行检查时，在其携带的二只行李箱中发现可疑物品即问张某某里面有什么东西，其回答香烟和酒，然后海关关员又对其二只行李箱通过X光机进行检查后，要求张打开行李箱接受检查。海关关员检查后在张某某携带的一只黑色行李箱、一只绿色行李箱靠近滑轮的底部和拉杆的顶部，发现用锡纸包裹疑似象牙制品106件，上海浦东国际机场海关缉私分局侦查人员接警后将张某某抓获。经鉴定，被告人张某某携带入境的上述106件物品为现生象象牙制品，共重4，514克，价值人民币188，084.84元，现均扣押于上海海关缉私局。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议且自愿认罪，并有海关关员华某某、陈某某的证言，侦查机关出具的侦破经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事摄影照片、工作记录、上海海关罚没财物入库单，上海浦东国际机场海关旅检现场查验记录，上海野生动植物鉴定中心的进出口野生动植物鉴定证书和说明，上海市公安局物证鉴定中心检验报告、出入境边防检查站的出入境记录查询结果，辨认笔录、情况说明，张某某的护照、登机牌、行李票，常住人口基本信息，张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反中华人民共和国海关和野生动物保护法规，逃避海关监管，明知是国家禁止进出口的珍贵动物制品，仍非法携带入境，价值达人民币18万余元，情节较轻，其行为已构成走私珍贵动物制品罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确凿，指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。关于被告人张某某及其辩护人提出其有自首情节的意见。经查，张某某从津巴布韦哈拉雷乘坐ET863次飞机出发，于次日16时许，抵达上海浦东国际机场，入境时张某某选走无申报通道出关，也未向海关申报任何物品。海关旅检处关员在对张某某随身携带的行李通过X光机进行检查时，在其携带的二只行李箱中发现可疑物品即问张某某里面有什么东西，其回答是烟和酒，然后海关关员又让其二只行李箱再次通过X光机进行检查后，要求张打开行李箱接受检查。海关关员检查后在张某某携带的一只黑色行李箱和一只绿色行李箱靠近滑轮的底部和拉杆顶部的位置，均发现用锡纸包裹疑似象牙制品共106件，故张某某的行为不能认定刑法中规定的自首，张某某及其辩护人的上述意见与法无据，本院不予支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，并预缴了罚金，具有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的象牙制品、用于犯罪的本人财物等予以没收。
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹芬芳
审 判 员 夏晓虹
人民陪审员 王新东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邵 清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百五十一条……
走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条走私国家一、二级保护动物未达到本解释附表中（一）规定的数量标准，或者走私珍贵动物制品数额不满二十万元的，可以认定为刑法第一百五十一条第二款规定的“情节较轻”。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第851号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：周义才，男，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人：薛洪增，河北功成律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人周义才证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人周义才在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，周义才依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第094号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人刘官林，男，1993年2月1日出生于贵州省松桃苗族自治县。曾因犯寻衅滋事罪和抢劫罪，于2010年12月30日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2012年9月2日刑满释放；因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年10月27日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人田xx，男，1988年4月5日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年10月27日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人刘官林、田xx犯聚众斗殴罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人刘官林、田xx均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日22时许，被告人刘官林和杨x等人在松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场上骑摩托车玩时摔倒，在旁的被告人田xx和龙x等人见状就笑，被告人刘官林感觉自己被耻笑就对他们说了句粗话，随即双方发生口角并扭打在一起，龙x上前帮忙殴打被告人刘官林，被告人刘官林便从摩托车的后备箱内取出一刀子追砍被告人田xx等人，在追赶过程中把被告人田xx的衣服划破。过后，被告人田xx邀约田x、石xx等人持木棍，被告人刘官林邀约其朋友持刀，双方寻找对方打架。当日23时许，双方在松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场风雨桥旁相遇并互殴，在打斗过程中，被告人田xx头部和田x右肩部被被告人刘官林砍伤，被告人刘官林右手食指被被告人田xx打伤。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被告人田xx头部所受损伤属轻伤，田xx右肩所受损伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人田xx被送往松桃苗族自治县民族中医院治疗，并委托其朋友吴x到公安机关报案。次日，被告人田xx在医院接受公安民警调查时作了如实供述。
上述事实，被告人刘官林、田xx在庭审中均无异议，且有证人吴x、石xx、龙x、杨x、田x等人的证言；书证户籍证明、入院记录、前科证明书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、到案情况说明、物证照片；（松）公（司）鉴（活）字（2014）001、015号鉴定书；辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘官林、田xx无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项“持械聚众斗殴的”的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人田xx因受伤委托他人报案，后在接受公安民警调查时，如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。二被告人在公共场所持械聚众斗殴，破坏公共秩序，社会危害较大，依法应予以严惩。但鉴于二被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据二被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院决定对被告人刘官林从轻处罚，对被告人田xx减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘官林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2016年10月26日止。）
二、被告人田xx犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石健生
审 判 员 陈 岗
人民陪审员 何 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李春波
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执145号
申请执行人：河北满达投资有限公司，住所地高碑店市和平东路北侧阳光海洋花园三期B区第4号门店。
法定代表人：平文立，职务经理。
被执行人：张爱民，男，1975年10月25日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：王介民，男，1964年11月5日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：张利民，男，1974年9月12日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人河北满达投资有限公司与被执行人张爱民、张利民、王介民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0684民初236号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年七月十二日
书记员 朱道联
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3356号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行。住所地：蓟县孙各庄乡孙各庄村。
负责人刘学良，该支行行长。
委托代理人王海松，该支行客户经理。
被告王红军，女，住蓟县。
被告王然，男，住蓟县。
委托代理人王红军（王然之妹妹），其他同前。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行（以下简称：农商行孙各庄支行）与被告王红军、王然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海松到庭参加诉讼。被告王红军、王然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行孙各庄支行诉称：原告于2010年4月29日与二被告签订《个人保证担保借款合同》，合同约定被告王红军向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社孙各庄信用社）借款300000元，借款利息9.735‰，借款期限从2010年4月29日至2011年4月28日。被告王然向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款，截止2014年6月21日被告王红军尚欠贷款本金283000元，利息191305.52元，被告王然未履行担保责任。故请求法院判令：1、被告王红军偿还借款本金283000元，截止2014年6月21日的利息191305.52元及至本金全部还清之日止的剩余利息；2、被告王然承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：
1、《个人保证担保借款合同》；2、借款借据；3、农户贷款担保书；4、逾期贷款催收函回执；6、履行连带责任保证通知书回执；7企业名称变更证明；8、欠息证明及明细表。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告王红军欠原告贷款本金283000元及相应利息，至今未还；2、被告王然亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告王红军、王然既未提供书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王红军、王然既未提供书面答辩，亦未参加本院庭审。对原告提供的证据丧失了抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月29日原告与二被告签订编号为农合借字第100036号《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告王红军向原告借款300000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为自2010年4月29日至2011年4月28日止，贷款利率9.735‰，还息方式按季结息，还款方式利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王然在保证人处签字。当日，被告王然向原告出具农户贷款担保书，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告王红军提供了贷款300000元。贷款期限届满后，被告王红军于2012年9月28日、2012年12月28日、2013年12月16日、2014年5月28日陆续偿还借款本金17000元，截止2014年6月21日被告王红军尚欠原告贷款本金283000元，利息191305.52元。2011年5月24日、2013年5月20日原告向被告王红军和被告王然送达了逾期贷款催收函和履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。后被告王红军未归还借款本息，被告王然亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称天津市蓟县农村信用合作联社孙各庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，原告农商行孙各庄支行与被告王红军和被告王然签订的《个人保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告王红军未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告王红军应承担偿还借款本息的民事责任。因被告被告王红军未按约定期限偿还借款本息，故被告王然应依约对被告王红军的上述债务承担连带保证责任。原告请求被告王红军偿还借款本息，被告王然履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告王红军、王然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告王红军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行贷款本金283000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告王红军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行自2010年4月29日至2014年6月21日的借款利息191305.52元及自2014年6月22日至本判决确定给付之日按本金283000元计算的借款利息（按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告王然对被告王红军的上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元，原告已预交，由被告王红军、王然共同负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年九月二十九日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第330-2号
原告昆山铭益化工有限公司。
法定代表人陈潭水。
委托代理人屈泉芳。
被告湖州悦锦格阁木业有限公司。
法定代表人吴小平。
本院在审理原告昆山铭益化工有限公司与被告湖州悦锦格阁木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出书面申请要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山铭益化工有限公司撤回本案起诉。
案件受理费550元减半交纳275元，保全费320元，合计595元，由原告昆山铭益化工有限公司负担。
审判员 莫剑青
二〇一三年九月二十三日
书记员 顾敏芳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更258号
罪犯张余良，男，1963年12月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）鹰刑一初字第02号刑事附带民事判决，认定张余良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年7月26日，江西省高级人民法院以（2005）赣刑一复字第36号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月22日，江西省高级人民法院以（2007）赣刑执字第461号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年1月25日，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第56号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2013年6月17日，经本院裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张余良在2013年2月至2016年2月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬20次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张余良的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张余良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张余良减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2010年1月25日起至2024年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 占丽媛
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1294号
原告摩根斯集团有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市第十大街475号。
法定代表人理查德·西曼斯基，首席财务官。（未到庭）
委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。（到庭）
委托代理人乔平，北京市环球律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙红，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第73890号关于第14004875号“HUDSON”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月22日。
开庭审理时间：2016年4月19日。
被告以原告申请的第14004875号“HUDSON”商标（简称诉争商标）与第10516461号“HudsonMarket”商标(简称引证商标一)、第10516463号“HudsonNews&Cafe;”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标经过大量宣传和使用已经取得了一定的知名度，已经与原告形成了唯一对应的关系，不会与引证商标一、二发生混淆误认。二、诉争商标与引证商标一、二在整体构成、呼叫、含义上区别明显，不构成近似商标。三、原告正与引证商标一、二的所有人协商共存事宜。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14004875
3、申请日期：2014年2月8日。
4、标识
5、指定使用的服务（第43类4301、4302、4306群组）：旅馆预订(包括通过网站预订)；通过互联网提供餐厅信息；临时住宿；餐馆预订(包括通过网站预订)；酒吧服务；旅馆预订；预订临时住所；饭店；餐馆；流动饮食供应；备办宴席；活动房屋出租；会议室出租；非剧院、非电视演播室用照明设备出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；饮水机出租。
二、引证商标一
1、申请人：杜芙瑞有限公司。
2、申请号：10516461
3、申请日期：2012年2月22日。
4、初审公告日：2014年5月13日。
5、专用期限：2014年8月14日至2024年8月13日。
6、标识
7、核定使用的服务（第43类4301群组）：提供餐饮服务。
三、引证商标二
1、申请人：杜芙瑞有限公司
2、申请号：10516463
3、申请日期：2012年2月22日。
4、初审公告日：2014年5月13日。
5、专用期限：2014年8月14日至2024年8月13日。
6、标识
7、核定使用的服务（第43类4301群组）：提供餐饮服务。
四、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“活动房屋出租、会议室出租、非剧院、非电视演播室用照明设备出租、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、饮水机出租”服务的注册申请，驳回了诉争商标在“旅馆预订(包括通过网站预订)、通过互联网提供餐厅信息、临时住宿、餐馆预订(包括通过网站预订)、酒吧服务、旅馆预订、预订临时住所、饭店、餐馆、流动饮食供应、备办宴席”服务的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由英文“HUDSON”构成，引证商标一由英文“HudsonMarket”构成,引证商标二由英文“HudsonNews&Cafe;”构成。诉争商标与引证商标一、二均为纯英文商标，诉争商标字母组合完整包含于引证商标一、二字母组合中，且诉争商标整体并未形成明显区别于引证商标一、二的其他含义，三商标在字母构成、呼叫上相近，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“旅馆预订(包括通过网站预订)、通过互联网提供餐厅信息、临时住宿、餐馆预订(包括通过网站预订)、酒吧服务、旅馆预订、预订临时住所、饭店、餐馆、流动饮食供应、备办宴席”等服务，与引证商标一、二核定使用的“提供餐饮服务”服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，分别构成类似服务。诉争商标如与引证商标一、二在上述相同或类似服务上并存，消费者在隔离比对状态下，容易将诉争商标与引证商标一、二混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二构成指定使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过宣传和使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标一、二相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
此外，在原告未与引证商标所有人达成共存协议前，引证商标仍为诉争商标获准注册的障碍，原告关于其正与引证商标所有人协商共存事宜的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告摩根斯集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告摩根斯集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告摩根斯集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年八月十一日
法官 助理 苏 璇
书 记 员 高 阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初1294号原告摩根斯集团有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市第十大街475号。法定代表人理查德·西曼斯基，首席财务官。（未到庭）委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托代理人乔平，北京市环球律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孙红，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第73890号关于第14004875号“HUDSON”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年10月22日。开庭审理时间：2016年4月19日。被告以原告申请的第14004875号“HUDSON”商标（简称诉争商标）与第10516461号“HudsonMarket”商标(简称引证商标一)、第10516463号“HudsonNews&Cafe”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经过大量宣传和使用已经取得了一定的知名度，已经与原告形成了唯一对应的关系，不会与引证商标一、二发生混淆误认。二、诉争商标与引证商标一、二在整体构成、呼叫、含义上区别明显，不构成近似商标。三、原告正与引证商标一、二的所有人协商共存事宜。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：140048753、申请日期：2014年2月8日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301、4302、4306群组）：旅馆预订(包括通过网站预订)；通过互联网提供餐厅信息；临时住宿；餐馆预订(包括通过网站预订)；酒吧服务；旅馆预订；预订临时住所；饭店；餐馆；流动饮食供应；备办宴席；活动房屋出租；会议室出租；非剧院、非电视演播室用照明设备出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；饮水机出租。二、引证商标一1、申请人：杜芙瑞有限公司。2、申请号：105164613、申请日期：2012年2月22日。4、初审公告日：2014年5月13日。5、专用期限：2014年8月14日至2024年8月13日。6、标识7、核定使用的服务（第43类4301群组）：提供餐饮服务。三、引证商标二1、申请人：杜芙瑞有限公司2、申请号：105164633、申请日期：2012年2月22日。4、初审公告日：2014年5月13日。5、专用期限：2014年8月14日至2024年8月13日。6、标识7、核定使用的服务（第43类4301群组）：提供餐饮服务。四、其他事实经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“活动房屋出租、会议室出租、非剧院、非电视演播室用照明设备出租、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、饮水机出租”服务的注册申请，驳回了诉争商标在“旅馆预订(包括通过网站预订)、通过互联网提供餐厅信息、临时住宿、餐馆预订(包括通过网站预订)、酒吧服务、旅馆预订、预订临时住所、饭店、餐馆、流动饮食供应、备办宴席”服务的注册申请。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由英文“HUDSON”构成，引证商标一由英文“HudsonMarket”构成,引证商标二由英文“HudsonNews&Cafe”构成。诉争商标与引证商标一、二均为纯英文商标，诉争商标字母组合完整包含于引证商标一、二字母组合中，且诉争商标整体并未形成明显区别于引证商标一、二的其他含义，三商标在字母构成、呼叫上相近，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“旅馆预订(包括通过网站预订)、通过互联网提供餐厅信息、临时住宿、餐馆预订(包括通过网站预订)、酒吧服务、旅馆预订、预订临时住所、饭店、餐馆、流动饮食供应、备办宴席”等服务，与引证商标一、二核定使用的“提供餐饮服务”服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，分别构成类似服务。诉争商标如与引证商标一、二在上述相同或类似服务上并存，消费者在隔离比对状态下，容易将诉争商标与引证商标一、二混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二构成指定使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过宣传和使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标一、二相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。此外，在原告未与引证商标所有人达成共存协议前，引证商标仍为诉争商标获准注册的障碍，原告关于其正与引证商标所有人协商共存事宜的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告摩根斯集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告摩根斯集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告摩根斯集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 燕 云人民陪审员 李来军二〇一六年八月十一日法官 助理 苏 璇书 记 员 高 阳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第902号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司，住所地：岳阳县城关镇天鹅中路。
法定代表人江汉渭，行长。
委托代理人袁一新，男，1966年6月10日出生，汉族，岳阳县人，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告付彬彬，男，1978年5月6日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告刘美龙，男，1971年1月21日出生，汉族，岳阳县人，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司与被告付彬彬、刘美龙借款合同纠纷一案中，原告没有按规定向本院预交案件受理费1182.5元。依照《人民法院收费办法》第十三条规定，本院于2014年9月29日向原告发出了催交通知，限在接到通知之次日起7日内预交1182.5元受理费。原告在规定的期限内没有预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1182.5元，减半征收591.25元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司负担。
审 判 长 周小刚
人民陪审员 方红兰
人民陪审员 周红梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴五星
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0921民初140号
原告张凤，女，1992年1月17日出生，汉族，定襄县神山乡管家营村人，农民，现居本村470号。
被告杜变英，女，1959年5月21日出生，汉族，定襄县晋昌镇王进村人，现居本村541号。
原告张凤诉被告杜变英民间借贷纠纷，本院于2018年2月22日立案。原告以庭外和解为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张凤负担。
审 判 长 陈玉在
人民陪审员 武翠娈
人民陪审员 田 嵩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 娟
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初125号
原告：孙培流，男，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。
被告：戴小奇，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码91340400850225214K。
负责人：温晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：程功，该公司员工。
原告孙培流诉被告戴小奇、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培流及其委托诉讼代理人崔燕，被告戴小奇、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司委托诉讼代理人程功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培流向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗、护理等各项费用30743元（医疗费10270元、误工费10011元、护理费5002元、营养费1230元、伙食补助费1230元、交通费1000元、财产损失2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日14时，戴小奇驾驶皖Ｄ×××××小型轿车，由东向西行驶至308省道与凤台县明珠路交叉口时，与由南向北行驶孙培流驾驶的三轮电动车发生碰撞，致孙培流受轻微伤，两车受损。经交警部门认定，戴小奇负此事故全部责任，孙培流无责任。孙培流现已出院。对于孙培流的损失，被告一直没有赔偿。为维护其合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。
被告戴小奇辩称，1、对事故经过和责任划分没异议；2、车辆投保交强险和商业险100万元且不计免赔，先由保险公司在保险范围内进行赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称，1、事故责任没异议，按法律规定和保险合同约定承担相应赔偿责任；2、本车承保的是交强险和商业险100万元（不计免赔）；3、原告部分诉请没有依据，保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月29日14时，戴小奇驾皖Ｄ×××××8小型轿车，由东向西行驶至308省道与凤台县明珠路交叉口时，与由南向北行驶孙培流驾驶的三轮电动车发生碰撞，致孙培流受轻微伤，两车受损。经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：戴小奇负此事故全部责任，孙培流无责任。孙培流在凤台新长征医院治疗，诊断为：1、左侧第三胁骨骨折，2、全身多处软组织挫伤，住院41天，花去医疗费10270元。
8小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保交强险和商业第三者险1000000元，且不计免赔。
本院认为，该事故经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：戴小奇负此事故全部责任，孙培流无责任。双方无异议，本院予以确认。因此，孙培流的损失，因戴小奇在保险公司投保了交强险和商业第三者险，故应先由保险公司先在交强险和商业第三者险限额内予以支付，不足部分，由戴小奇承担。鉴于保险公司对原告的“三期”均有异议，原告系轻微伤（断一根肋骨），参照《GA/T1193-2014人身损害误工期护理期营养期评定规范》7.2.1，肋骨一处骨折：误工30-40日、护理7-15日、营养15-30日。故本院对原告的“三期”酌定为：误工40日、护理15日、营养20日。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：经核对医药费票据，原告为治疗花费10270元，本院予以确认。
2、护理费：122元/天×41天=5002元，护理期限过长，依照相关标准，其护理费应为122元/天×15天=1830元。
3、营养费：30元/天×41天=1230元，营养期限过长，依照相关标准，其营养费应为30元/天×20天=600元。
4、住院伙食补助费：30元/天×41天=1230元，符合相关规定，本院予以确认。
5、误工费:141元/天×71天=10011元，原告系安徽众智消防工程有限公司项目经理，其主张按全省建筑业平均工资计算，符合法律规定；误工天数，依照相关标准应为40天，其误工费应为141元/天×40天=5640元。
6、交通费1000元，有些偏高，根据原告在本地的住院时间，由本院酌定400元。
7、车损费2000元，原告未能提供车辆损失的证据，参照保险公司订损情况，由本院酌定1200元。
综上，原告的各项损失21170元，由保险公司在交强险和商业第三者险限额内支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司支付原告孙培流各项损失21170元，于本判决生效后十日内履行（该款汇入孙培流银行卡，开户行：中国银行凤台支行，账号：62×××72）；
二、驳回原告孙培流其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告戴小奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一八年三月五日
书记员 张雪静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第113号
原告：王春友。
委托代理人：王云良。
被告：莫夏林。
原告王春友为与被告莫夏林民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王春友到庭参加诉讼，被告莫夏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王春友起诉称：被告因需于农历2009年8月1日向原告借款170000元，双方约定利率为8厘，并由被告出具借条一份。被告支付利息至农历2010年7月1日，后未再付本息，原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付借款170000元及利息（按8厘暂算至农历2015年1月8日为73440元）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告莫夏林支付借款170000元及利息（自2010年8月11日起按月利率0.8％的标准计算至实际偿还之日止）。并变更事实为：2009年7月22日、2009年9月19日，被告莫夏林因需向原告分别借款70000元、100000元，共计170000元，约定月利率0.8％，并出具借条二份。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条二份，拟证明2009年7月22日、2009年9月19日，被告莫夏林向原告王春友分别借款70000元、100000元，共计170000元，双方约定月利率为0.8%，被告支付利息至2010年8月10日的事实。
被告莫夏林未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，本院在向被告莫夏林送达起诉状副本时已一并送达，被告既未答辩，又未到庭参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为该证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月22日、2009年9月19日，被告莫夏林向原告王春友分别借款70000元、100000元，共计170000元，并出具借条二份，双方约定月利率为0.8%。后被告支付利息至2010年8月10日，剩余本息至今分文未付。
本院认为，原告王春友与被告莫夏林之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告莫夏林在合理期限内偿还，被告莫夏林经催讨仍未偿还，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫夏林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王春友170000元，并支付利息（自2010年8月11日起按月利率0.8％的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4952元，由被告莫夏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4952元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 蒋素芬
人民陪审员 施海燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蔡敏艳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终651号
上诉人（一审被告）：二十一冶建设集团有限公司（原二十一冶建设有限公司），住所地甘肃省白银市白银区东新街85号,统一社会信用代码91620000720299995F。
法定代表人：鲍晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈嘉昌，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张俊中，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝燕律师事务所律师。
上诉人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶）因与被上诉人张俊中财产返还纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二十一冶上诉称：案涉款项已经列入樊华合同诈骗刑事案件审理范围，张俊中应通过刑事途径追索经济损失。请求二审法院依法处理。
张俊中辩称：一审判决正确，应予以维持。
张俊中向一审法院起诉请求：请求判令二十一冶给付张俊中保证金100万元并支付利息。
一审法院认定事实：2014年二十一冶与太和县市场发展服务中心签订《建筑工程施工合同》，约定由二十一冶承包太和县先锋路农贸市场改造项目。当年8月18日，樊华代表二十一冶建设有限公司安徽分公司太和县农贸市场项目部与张俊中签订《建筑工程劳务分包合同》，约定张俊中承包太和县先锋路市场改造工程。合同中约定，张俊中自愿支付100万元履约金，否则合同失效。张俊中安排薛殿红于2013年11月16日、11月18日，使用李海燕的银行账户分五笔将400000元汇入樊华指定的叶振兴在太和县农村信用合作联社的银行账户上，张俊中于2013年11月8日、11月16日安排汇入樊华指定的银行账户62×××71上合计400000元，于2013年11月8日支付现金100000元。樊华收到上述900000元后，于2014年6月18日出具收条一张，该收条载明：“今收到张俊中付太和县先锋路农贸市场改造工程项目保证金计玖拾万元。￥：900000.收款人：樊华2014六.18并加盖二十一冶建设有限公司安徽分公司太和县农贸市场项目部公章”。后因该工程未开工，导致合同未实际履行。2015年4月13日，樊华代表二十一冶建设有限公司安徽分公司太和县农贸市场项目部作为甲方与乙方张俊中签订一份调解协议，该调解协议载明：“甲方：樊华乙方：张俊中因业主原因，造成先锋路农贸市场无法施工。经双方协商，双方达成一致，二十一冶建设有限公司安徽分公司与张俊中签订的劳务合同解除，退还所教的保证金玖拾万元（以汇款单为准），利息三十万元，工资三万元，共计壹佰贰拾叁万元。双方以后在无争议。特立此协议为据。双方签字生效甲方樊华二十一冶建设有限公司安徽分公司太和县农贸市场项目部盖章，乙方：张俊中2015年4月13日证明人叶振兴等人”。
一审法院认为：樊华经二十一冶授权，代表二十一冶建设有限公司安徽分公司太和县农贸市场项目部与张俊中签订的《建筑工程劳务分包合同》系职务行为，后因太和县先锋路农贸市场改造工程未动工，致该合同未实际履行，二十一冶应承担违约责任，返还张俊中的履约金并赔偿损失。因二十一冶建设有限公司安徽分公司没有独立的法人资格，其民事责任应由二十一冶承担。二十一冶建设有限公司安徽分公司太和县先锋路农贸市场项目部与张俊中达成调解协议，自愿退还张俊中保证金90万元，支付利息30万元、工资3万元，合计123万元。不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，应予确认。综合本案证据，案涉保证金应认定为90万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、二十一冶建设集团有限公司于判决生效之日起十日内退还张俊中履约保证金90万元，支付利息30万元，支付工资万元，合计支付123万元；二、驳回张俊中其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由二十一冶负担。
本院认为：张俊中已就案涉保证金90万元于2015年6月9日向公安机关控告系樊华骗取，该款已统计在刑事案件中，张俊中起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2511号民事判决；
二、驳回张俊中的起诉。
一审案件受理费13800元（张俊中预交），退还张俊中；二审案件受理费13800元（二十一冶预交），退还二十一冶。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年五月十四日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终651号上诉人（一审被告）：二十一冶建设集团有限公司（原二十一冶建设有限公司），住所地甘肃省白银市白银区东新街85号,统一社会信用代码91620000720299995F。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈嘉昌，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张俊中，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝燕律师事务所律师。上诉人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶）因与被上诉人张俊中财产返还纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二十一冶上诉称：案涉款项已经列入樊华合同诈骗刑事案件审理范围，张俊中应通过刑事途径追索经济损失。请求二审法院依法处理。张俊中辩称：一审判决正确，应予以维持。张俊中向一审法院起诉请求：请求判令二十一冶给付张俊中保证金100万元并支付利息。一审法院认定事实：2014年二十一冶与太和县市场发展服务中心签订《建筑工程施工合同》，约定由二十一冶承包太和县先锋路农贸市场改造项目。当年8月18日，樊华代表二十一冶建设有限公司安徽分公司太和县农贸市场项目部与张俊中签订《建筑工程劳务分包合同》，约定张俊中承包太和县先锋路市场改造工程。合同中约定，张俊中自愿支付100万元履约金，否则合同失效。张俊中安排薛殿红于2013年11月16日、11月18日，使用李海燕的银行账户分五笔将400000元汇入樊华指定的叶振兴在太和县农村信用合作联社的银行账户上，张俊中于2013年11月8日、11月16日安排汇入樊华指定的银行账户62×××71上合计400000元，于2013年11月8日支付现金100000元。樊华收到上述900000元后，于2014年6月18日出具收条一张，该收条载明：“今收到张俊中付太和县先锋路农贸市场改造工程项目保证金计玖拾万元。￥：900000.收款人：樊华2014六.18并加盖二十一冶建设有限公司安徽分公司太和县农贸市场项目部公章”。后因该工程未开工，导致合同未实际履行。2015年4月13日，樊华代表二十一冶建设有限公司安徽分公司太和县农贸市场项目部作为甲方与乙方张俊中签订一份调解协议，该调解协议载明：“甲方：樊华乙方：张俊中因业主原因，造成先锋路农贸市场无法施工。经双方协商，双方达成一致，二十一冶建设有限公司安徽分公司与张俊中签订的劳务合同解除，退还所教的保证金玖拾万元（以汇款单为准），利息三十万元，工资三万元，共计壹佰贰拾叁万元。双方以后在无争议。特立此协议为据。双方签字生效甲方樊华二十一冶建设有限公司安徽分公司太和县农贸市场项目部盖章，乙方：张俊中2015年4月13日证明人叶振兴等人”。一审法院认为：樊华经二十一冶授权，代表二十一冶建设有限公司安徽分公司太和县农贸市场项目部与张俊中签订的《建筑工程劳务分包合同》系职务行为，后因太和县先锋路农贸市场改造工程未动工，致该合同未实际履行，二十一冶应承担违约责任，返还张俊中的履约金并赔偿损失。因二十一冶建设有限公司安徽分公司没有独立的法人资格，其民事责任应由二十一冶承担。二十一冶建设有限公司安徽分公司太和县先锋路农贸市场项目部与张俊中达成调解协议，自愿退还张俊中保证金90万元，支付利息30万元、工资3万元，合计123万元。不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，应予确认。综合本案证据，案涉保证金应认定为90万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、二十一冶建设集团有限公司于判决生效之日起十日内退还张俊中履约保证金90万元，支付利息30万元，支付工资万元，合计支付123万元；二、驳回张俊中其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由二十一冶负担。本院认为：张俊中已就案涉保证金90万元于2015年6月9日向公安机关控告系樊华骗取，该款已统计在刑事案件中，张俊中起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2511号民事判决；二、驳回张俊中的起诉。一审案件受理费13800元（张俊中预交），退还张俊中；二审案件受理费13800元（二十一冶预交），退还二十一冶。审判长 代 巍审判员 叶茂林审判员 刘丹丹二〇一八年五月十四日书记员 赵媛媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特117号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明。
申请人：重庆安旗运输有限公司，住重庆市渝北区人和街道龙寿路928号4-4。法定代表人：张宏斌。
申请人：常德保。
本院于2016年3月11日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月11日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、常国范系本协议乙方职工，查勘员严政系本协议甲方员工，甲方和乙方同意共同向丙方赔偿人民币65万元整（大写：陆拾伍万元整），此赔偿款甲方于2016年3月21日之前赔付人民币5万元，余款人民币60万元于2016年4月30日之前赔付到位。
在落实本协议第一款的赔款过程中，乙方负责协助甲方办理雇主责任险和机动车保险附加车上人员责任险保险的理赔事宜。乙方在本协议签订后三日内向甲方提交保险索赔的所有相关资料（中国人保财险硚口支公司承保的雇主责任险﹤保单号：PZFG201542010000000054﹥和中国人保财险重庆市江津支公司承保的机动车保险附加车上人员责任险﹤保单号：PDAA201550010000065574﹥）。甲方同意代为协调办理上述两份保险理赔事宜，并经乙方请求及同意，将前述保险赔款直接作为本协议第一项赔偿金支付给丙方。两份保险赔款合计不足该赔偿金人民币65万（大写：陆拾伍万元整）的部分由甲方予以补足并支付给丙方。
2、死者常国范在武汉市汉阳医院的抢救费用人民币2487.29元（贰仟肆佰捌拾柒元贰角玖分）；丙方及常国范其他亲属由于办理常国范善后事宜在武汉发生的住宿、就餐、交通、误工等合理支出7930元（大写：柒仟玖佰叁拾元整）；以上费用合计10417.29元（大写：壹万零肆佰壹拾柒元贰角玖分）由甲方在本协议第一项赔偿款人民币65万元以外另行承担，于2016年4月30日之前由甲方负责支付至丙方账户。死者常国范在武汉玉笋山殡仪馆的火化费、停尸费、运尸费等常规殡葬费用由甲方在本协议第一项以外向丙方据实结算。
以上协议第一、二项赔偿款由甲方或乙方赔付至丙方以下账户：开户行：中国工商银行邓州广场支行；户名：常德保；账号：6215581714002832096。
3、丙方对甲方的查勘员严政予以谅解并在签订本调解协议的当天向甲方的查勘员严政出具书面刑事谅解书，同时放弃对本协议的甲方、乙方、甲方员工严政及其家属主张任何权利（包括但不限于主张死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、一次性工亡补偿金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、机动车保险附加车上人员责任险的保险金、雇主责任险的保险金、医疗费、交通费、住宿费、伙食费、误工费、律师费等全部费用）。
4、以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
5、本协议一式五份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 焱
二〇一六年三月十五日
书记员 沈婉莹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1442号
申请执行人郭丽芬，女。
被执行人仝美妮，女。
申请执行人郭丽芬依据已发生法律效力的（2015）运中民终字第1348号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人仝美妮账户存款五万四千四百六十九元二角七分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一五年十一月六日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1442号申请执行人郭丽芬，女。被执行人仝美妮，女。申请执行人郭丽芬依据已发生法律效力的（2015）运中民终字第1348号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人仝美妮账户存款五万四千四百六十九元二角七分或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张鹏程执行员  武晓凯执行员  李国栋二〇一五年十一月六日书记员  王 瑞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5830号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：刘慧声，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告刘慧声物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 王韶华
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4286号
原告：孙茂玲，女，1978年11月16日生，汉族，住。
被告：青岛锦绣前程房地产开发有限公司，住所地青岛市东海西路15号英德隆大厦30层。
法定代表人郭程。
被告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市北区南京路262号。
法定代表人康益敖。
被告：青岛锦绣前程物业管理有限公司，住所地青岛市市南区山东路1号2号楼105室。
法定代表人高志峰。
本院在审理原告孙茂玲诉被告青岛锦绣前程房地产开发有限公司、青岛能源热电有限公司、青岛锦绣前程物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费并申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛双武
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙金霞