河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1402号
上诉人(原审第三人)：河南盈元企业管理咨询有限公司。住所地，郑州市管城回族区东大街***号*号楼*单元*层**号。
法定代表人：杨元元，总经理。
委托诉讼代理人：王东，男，1968年5月28日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫胤宏，男，1963年3月12日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：帖遂生，男，回族，1958年6月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张利伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原审被告：百盛商业发展有限公司郑州分公司，住所地，郑州市管城回族区东太康路72号。
负责人：金广福，总经理。
委托诉讼代理人：张凯娜，女，1983年2月3日出生，该公司人力资源部经理。
上诉人河南盈元企业管理咨询有限公司（以下简称盈元公司）因与被上诉人帖遂生、原审被告百盛商业发展有限公司郑州分公司（以下简称百盛公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盈元公司的委托诉讼代理人王东、闫胤宏，被上诉人帖遂生的委托诉讼代理人张利伟，原审被告百盛公司的委托诉讼代理人张凯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈元公司上诉请求：一、原审判决认定事实错误。盈元公司2014年12月1日与帖遂生签订劳动协议并安排帖遂生到百盛公司从事安保工作，至2017年5月31日双方解除劳动关系，时间是两年六个月。帖遂生自2017年5月2日即没有在百盛公司工作，之所以工资发放到2017年5月31日期间包含帖遂生接到停工通知至解除劳动合同的时间。帖遂生2016年度的年度休假工资已经发放。2017年度的休假工资因帖遂生工作不到规定的享有出勤天数故不予发放。因此一审法院判决盈元公司支付帖遂生2016年6月至2017年5月期间的年度休假工资属于计算错误。二、原审判决支付帖遂生失业保险金损失，适用法律错误。帖遂生2008年9月15日由原单位买断后，其社保关系转到郑州市灵活就业人员缴费专户按照灵活就业人员缴费。帖遂生的缴费是按照郑州社保局每年规定的缴费基数缴纳个人社保费用，而灵活就业的缴费项目并不包括失业保险。帖遂生约定与盈元公司签订只有工伤保险劳动合同的目的就是规避个人劳动派遣人员身份，因为劳动派遣人员是不能按照灵活就业人员缴费的。因此盈元公司在合同履行过程中不存在没有为帖遂生缴纳失业保险金而造成帖遂生无法领取失业保险金的责任。三、原审判决无视三方签订的《劳动合同解除协议书》的法律效力。2017年5月22日，盈元公司、帖遂生、百盛公司三方因百盛公司歇业签订了《劳动合同解除协议书》，根据协议书的约定，盈元公司与帖遂生之间在履行协议后无其他纠纷，权利和义务终结，帖遂生不得以任何理由和形式再向盈元公司主张其权利。盈元公司同时与多名员工签订了《劳动合同解除协议》，并都按照协议约定履行了给付义务。该协议书是盈元公司与帖遂生之间通过协商共同签订，是双方真实意愿的表达。帖遂生为了达到获取更多经济利益的目的，对自己签订的协议拒不遵守，且另向法院提起诉讼，要求盈元公司支付养老保险损失，现在审理中。一审法院无视双方签订的协议书的法律效力，作出判决，认定事实不清，适用法律错误，严重损害盈元公司的权益。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回帖遂生对盈元公司的诉讼请求，本案诉讼费由帖遂生负担。
帖遂生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，盈元公司的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。1、在双方劳动关系存续期间盈元公司没有依法向帖遂生支付未休年假工资，该部分工资以双方劳动关系存续时间为计算基础，一审法院的计算和支持均无不当。2、为劳动者缴纳社保是用人单位的法定责任，该责任并不以双方签订协议而免除，帖遂生在盈元公司实际未对帖遂生缴纳保险造成帖遂生无法领取保险金的责任，应由盈元公司承担，帖遂生的要求合法合理。3、三方所签订的解除劳动协议中约定的补偿，经郑州市管城区人民法院认定是对帖遂生支付的经济补偿金，与本案中帖遂生的损失并不重复，且盈元公司对本案中对帖遂生的补偿并不免除，一审法院判决并无不当。
百盛公司答辩称:帖遂生与百盛公司无法定劳动关系。帖遂生自1996年起缴纳的是居民保险，按规定同一人只能缴纳一种保险，在签署劳动派遣合同中帖遂生也明确表示不愿意缴纳职工保险。同意盈元公司的上诉意见。
帖遂生向一审法院起诉请求：1.判决百盛公司向帖遂生支付双倍工资赔偿金24013元；2.判决百盛公司支付2006年至2017年5月年休假工资17103元；3.判决百盛公司支付帖遂生2006年至2017年加班工资7000元；4.判决百盛公司支付帖遂生医疗保险损失2000元；5.判决百盛公司支付失业保险损失30720元；6.本案的诉讼费用由百盛公司承担。在诉讼过程中，帖遂生将第一项诉讼请求中支付双倍工资的期间明确为2006年10月至2017年5月。
一审法院认定事实：帖遂生1975年11月1日参加工作，自2008年9月15日开始，其基本养老保险的缴费单位为郑州市灵活就业人员缴费专户。2006年9月起，帖遂生到百盛公司开始工作，百盛公司为帖遂生发放工资。2007年12月19日起至2016年12月，帖遂生分别与郑州市升环人才咨询有限公司（期限为2007年12月19日至2008年12月19日）、河南正源咨询代理服务有限公司郑州分公司（期限为2008年12月1日至2010年12月31日）、郑州金领服务有限公司（期限为2010年12月1日至2014年11月30日）、盈元公司（期限为2014年12月1日至2018年11月30日）签订九份劳动合同，约定帖遂生接受上述公司的派遣，安排在百盛公司工作。其中帖遂生与盈元公司签订的劳动合同还约定，除工伤保险以外的社会保险由本人通过原渠道交纳。2017年5月31日，因百盛公司结束营业，帖遂生与盈元公司解除劳动合同，双方于2017年5月22日签订《协议书》一份，约定：1、双方劳动关系于2017年5月31日解除；2、帖遂生的工资支付至2017年5月31日；3、盈元公司一次性向帖遂生支付（包括经济补偿金等可能存在的其他任何支付项目）24157.29元；4、双方之间无其他纠纷，权利义务终结，帖遂生不得以任何理由或形式向盈元公司主张其他权利。2017年6月9日，盈元公司向帖遂生支付24157.29元。关于帖遂生离职前的月平均工资情况，帖遂生主张为2183元，百盛公司和盈元公司主张为2100元，帖遂生提交的包含其工资发放记录的银行流水详单未显示其离职前一年的工资发放情况。
2017年7月4日，帖遂生以百盛公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.支付2006年9月至2017年5月的双倍工资赔偿金24013元；2.支付2006年9月至2017年5月未休年休假工资17103元；3.支付2006年9月至2017年加班工资差额7000元；4.支付医疗损失2000元；5.支付失业保险损失30720元；6.确认双方存在劳动关系。郑州劳动人事争议仲裁委员会追加盈元公司作为第三人，并于2017年10月19日作出郑劳人仲案字（2017）0450号仲裁裁决，裁决盈元公司支付帖遂生未休年休假工资2897元。
原审法院认为，帖遂生自2006年9月起到百盛公司处工作，百盛公司向帖遂生发放工资，故双方至此建立劳动合同关系。帖遂生自2007年12月19日起分别与郑州市升环人才咨询有限公司、河南正源咨询代理服务有限公司郑州分公司、郑州金领服务有限公司、以及盈元公司签订了劳动合同，被劳务派遣至百盛公司处工作，故百盛公司仅系用工单位，百盛公司自2007年12月19日起不再与帖遂生存在劳动合同关系，上述四家公司作为劳务派遣单位应当向帖遂生履行用人单位对劳动者的义务。关于帖遂生离职前一年的工资情况，该院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，帖遂生主张其月平均工资2183元，但百盛公司与盈元公司认可其月平均工资为2100元，帖遂生虽然提交了其工资发放的银行流水详单，但是不显示其离职前一年的工资发放情况，故该院认定帖遂生离职前一年的月平均工资为2100元。关于帖遂生主张的2006年10月至2017年5月期间的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，帖遂生2006年9月到百盛公司处工作，百盛公司未能证明其与帖遂生签订了书面劳动合同，故应当向帖遂生支付2006年10月至2007年8月的双倍工资。但劳动争议申请仲裁的时效为一年，帖遂生申请劳动仲裁的时间为2017年7月，已经超过一年的时效期间，故该项诉讼请求，该院不予支持。关于帖遂生主张的2006年至2017年5月期间的未休年休假工资。劳动争议申请仲裁的时效为一年，帖遂生申请劳动仲裁的时间为2017年7月，故2016年6月之前的未休年休假工资已经超过了一年的时效期间，该院不予支持。帖遂生1975年参加工作，2016年6月至2017年5月31日，帖遂生应当享有的年休假天数为15天，盈元公司未能提交证据证明已经安排帖遂生休年休假或者向帖遂生支付未休年休假工资，故应当向其支付15天未休年休假工资，经计算为4344．83元（2100元／月÷21．75天×15天×300％），帖遂生超出该范围的诉讼请求，该院不予支持。关于帖遂生主张的2006年至2017年的加班工资。该院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，帖遂生未能提交其加班的证据，故该项诉讼请求，该院不予支持。关于帖遂生主张的医疗费损失，没有相应法律依据，该院不予支持。关于帖遂生主张的失业保险损失。帖遂生与盈元公司签订的劳动合同虽约定除工伤保险以外的社会保险由本人通过原渠道交纳，但用人单位负有自行按时足额缴纳社会保险费的法定责任，该责任不因劳动合同的约定而免除，因此，盈元公司应当承担因未为帖遂生交纳失业保险而造成帖遂生无法领取失业保险金的责任。帖遂生自2014年12月1日与盈元公司签订劳动合同，双方至此建立劳动合同关系，至2017年5月31日，盈元公司应为帖遂生交纳31个月的失业保险，帖遂生可以领取的失业保险金为8256元（1720元×6个月×80％），故盈元公司应向帖遂生支付失业保险金损失8256元，帖遂生超出该范围的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第五十八条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪休假条例》第三条、第五条第三款，《郑州市失业保险条例》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决：一、河南盈元企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付帖遂生未休年休假工资4344．83元，失业保险金损失8256元，以上合计12600．83元。二、驳回帖遂生的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由河南盈元企业管理咨询有限公司负担。
本院二审期间，帖遂生提交河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初428号民事判决书一份，证明盈元公司向帖遂生主张要求退还依据双方之间协议给付的补偿，法院已经认定仅是支付的经济补偿金，并未包含其他应支付的项目，并驳回了盈元公司的诉请。盈元公司质证称该份判决真实性无异议，但就是因为帖遂生提起本案诉讼，盈元公司认为已经补偿给帖遂生的款项，帖遂生应予返还，才提起该案诉讼，该案判决未生效，盈元公司已经提起上诉。且恰能证明帖遂生与盈元公司所签的补偿协议证明双方自愿达成一致，帖遂生在本单位工作期间的全部补偿已经支付。百盛公司质证称与百盛公司无关。
本院认为，本案中2017年5月22日，帖遂生与盈元公司之间签订协议书，主要约定帖遂生于2016年12月与盈元公司签订劳动合同，被委派至百盛商业发展有限公司工作，因企业提前解散，导致双方劳动合同不能继续履行。双方本着协商一致，平等自愿、公平合理的原则，就解除双方之间的劳动合同达成协议，第四条：盈元公司一次性向帖遂生支付24157.29元（包含经济补偿金等可能存在的其他任何支付项目）；第五条：本协议签订后除本协议规定的金额外，双方之间无其他纠纷，双方权利义务终结，帖遂生不得以任何理由和形式再向盈元公司主张其他权利。盈元公司2017年6月9日向帖遂生支付了该笔款项。2017年11月3日，帖遂生提起本案诉讼，主张应支付双倍工资、年休假工资、加班工资、医疗保险损失、失业保险损失等，本院认为鉴于帖遂生已经自愿与盈元公司达成一致，并签订了书面协议，协议书真实、有效，帖遂生且已经收到盈元公司按照协议约定支付的相应款项。该协议中明确约定双方之间再无纠纷，权利义务终结，故本案中帖遂生以盈元公司给付的仅是经济补偿金，其他补偿仍应支付，缺乏依据，不应得到支持。盈元公司的上诉请求，本院予以认定。原审判决认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7015号民事判决；
二、驳回帖遂生的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由帖遂生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄莉敏