安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3210号
原告：丁光明，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：陈芸，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。
负责人：陶银，职务经理。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：张茂盛，上海佳通律师事务所律师。
原告丁光明诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人桂明明，被告人保芜湖分公司委托代理人曹镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日晚上，原告所有的皖Ｂ×××××号奥迪轿车停放在家里车库时自燃起火。事故发生后，原告向无为县消防支队和无为县公安局交警大队襄安中队报警，无为县消防支队和无为县公安局交警大队分别给原告出具证明，证明受损车辆无碰撞痕迹，不是交通事故所引起。原告将受损的车辆送到修理厂进行修理。受损车辆在被告处投保了自燃险。因原、被告就受损车辆赔偿事宜未能达到一致意见，原告委托安徽中衡保险公估股份有限公司进行评估，经评估受损车辆评估价格为195000元。原告为此支付评估费7000元。现请求判令：被告赔偿原告车辆损失费195000元及评估费7000元。
被告辩称：无为县消防中队没有对事故发生原因进行认定。根据保险合同第七条第（五）项之约定，自燃及不明原因火灾造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。我公司与原告签订的合同时，保险人已经尽了免责事项的说明和告知义务。原告在我公司为受损车辆投保了自燃险（最高额限为250000元），根据合同约定每次赔偿我公司享有20%免赔率。我公司不承担评估费和诉讼费。
经审理查明：2015年1月26日，原、被告签订了机动车保险合同，原告为其所有的皖Ｂ×××××号小型轿车在被告人保芜湖分公司投保机动车损失险（保险金额376537元）、自燃损失险（保险金额250000元）、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）、机动车车上人员责任保险（乘客）、机动车盗抢保险，原告向被告缴纳了保费，保险期限一年（2015年1月27日至2016年1月26日止）。2016年1月20日19时20分左右，皖Ｂ×××××号小型轿车停放在芜湖市无为县蜀山镇花桥行政村柳棵村原告自家车库时起火，原告及时报警、报险。无为县公安局交警大队襄安中队于2016年1月20日20时许接到原告报警称：其驾驶的皖Ｂ×××××号轿车停放在无为县蜀山镇花桥行政村柳棵村自家车库自燃起火，经调查：该车无碰撞痕迹应不是交通事故引起，具体起火原因由消防部门调查确定。无为县消防中队于2016年1月20日20时05分接到110转警，称无为县蜀山镇花桥村皖Ｂ×××××号奥迪车自燃起火，火势持续十来分钟后自行熄灭，无为县消防中队电话联系报警人，核实相关情况，并督促做好拍照和保护现场工作。原告委托中衡保险公估股份有限公司对涉讼车辆损失进行评估。中衡保险公估股份有限公司于2016年9月20日出具《评估报告书》，皖Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车损失价值为195000元。原告为此支付评估费7000元。后原告将该车运至芜湖众发汽车维修服务有限公司进行修复。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》自燃损失险条款第四条：赔偿处理，每次赔偿实行20%的免赔率。《中国人民财产保险股份有限公司保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中投保人声明栏中载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括便不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。原告丁光明在投保人处签字。《投保确认书》载明：“保险人已将568189（车辆号）投保险种对应的保险单、保险条款等全部保险凭证交与本人。保险人（或保险代理人）对保险条款内容对本人进行了解释说明，对保险合同中的责任免除条款、免赔率、特别约定、比例赔付等免除或减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作了明确的解释和说明，本人已仔细阅读，充分理解免责条款的概念、内容和法律后果的全部含义，同意按本合同约定行使合同权利，承担合同义务，特此确认。”原告丁光明在投保人签字栏中签字。在本案审理过程中，原告申请对《中国人民财产保险股份有限公司保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中签名进行笔迹鉴定，后其撤回鉴定申请。
以上事实有经庭审质证的原告驾驶证、车辆行驶证，被告人保芜湖分公司企业信用公示信息查询单，无为县消防中队出具的《证明》一份，无为县交警大队襄安中队出具的《事故证明》一份，机动车保险报案记录（代抄单）一份，芜湖众发汽车维修服务有限公司营业执照（副本）及其出具的《证明》、《维修清单》各一份，安徽中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告书》及车辆损失评估费发票各一份；被告人保芜湖分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《投保确认书》、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》各一份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：在事故发生后，无为县交警大队襄安中队出具了《事故证明》，认为具体起火原因由消防部门调查确定，但无为县消防中队未启动事故调查程序，该责任不应当由原告来承担。本案中，公安消防部门虽未对事故发生原因进行认定，但不能以此推定发生的事故属于“不明原因火灾”，本案被保险机动车在投保自燃险附加险种的同时，又投保了机动车损失险种，则因“自燃”加上“火灾”的概念涵盖了被保险机动车起火燃烧的全部可能，即使不能查明事故发生原因，保险公司也不能以事故属于“不明原因火灾”主张免责。无为县公安局交警大队襄安中队经调查认为涉讼车辆无碰撞痕迹，不是交通事故引起，亦没有证据证明是第三者纵火而发生，实际已发生事故，应推定为自燃，被告应当承担保险赔偿责任。本次事故给原告造成的合理损失为：1、车辆维修费195000元（有相应评估意见）；2、评估费7000元；合计202000元。根据法律规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。原告丁光明在《中国人民财产保险股份有限公司保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》及《投保确认书》投保人签字栏中签字，其虽认为该签字并非本人所签，并申请笔迹鉴定，但其后申请撤回笔迹鉴定申请，在本院对其进行释明后，其仍坚持撤回笔迹鉴定申请，故推定该签名为原告本人所签。原告作为投保人的签字确认，证明其已注意并理解该条款并与被告达成合意，被告已尽到了法定义务，双方应当按照保险合同及保险条款的约定享受权利并履行义务。因保险条款约定每次赔偿实行20%的免赔率，故被告应给付原告保险赔偿金161600元（202000元×80%）。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条，第十条，第十四条，第十七条，第二十二条第一款；参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，第十三条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内支付原告丁光明保险赔偿金161600元；
二、驳回原告丁光明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2165元，由原告王丁光明承担465元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年一月二十四日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十二条第一款：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。