wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梨行初字第11号
原告刘声波，女，1959年3月6日出生，汉族，退休职工。
委托代理人晁占家，梨树县法律援助中心律师。
被告梨树县社会保险事业管理局
法定代表人姜维忠，局长。
委托代理人祁光义，梨树县社会保险事业管理局副局长。
委托代理人赵桂惠，梨树县社会保险事业管理局社会化管理科科长。
原告刘声波因要求被告梨树县社会保险事业管理局履行支付保险费义务，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日立案后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘声波及其委托代理人晁占家，被告梨树县社会保险事业管理局委托代理人祁光义、赵桂惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘声波于2014年11月11日向被告梨树县社会保险事业管理局提出申请，被告梨树县社会保险事业管理局于11月对原告刘声波作出不予补发2009年4月至2013年7月的工资信访事项处理意见书。
原告刘声波诉称，原告的行政审批退休日期是2009年3月，被告却从2013年8月开始给原告开资每月1300.00元左右。2009年3月到2013年7月这段时间的工资67600.00元拒绝给付，理由是：因原告个人未及时接续养老保险关系及欠费导致未按期办理手续，应从自办理手续并补齐欠费下月起计发基本养老金，原告不服此说法，因为不是原告未及时接续养老保险，而是原告所在单位未及时为原告缴纳基本养老保险金造成的，应从行政审批退休日开资，原告多次信访，均无结果，无奈只有诉诸法律，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供证据1、梨树县供销合作社联合社出具的证明一份，证明刘声波系该单位正式职工，因单位欠缴社保，只好个人将所欠社保补齐。证据2、被告给原告出具的欠缴保费明细。
被告梨树县社会保险事业管理局辩称，本案原告刘声波的诉讼请求是：原告刘声波行政审批退休日期是2009年3月；被告却从2013年8月开始给原告开资每月1300元。原告刘声波请求从退休之月起享受工资待遇。原告刘声波欠缴社会保险金，在2013年7月才补齐欠费。依照吉林省劳动和社会保障厅（吉劳社养字【2001】199号）文件《关于基本养老保险若干政策问题的答复》第4条规定“对因个人未及时接续养老保险关系及欠费导致未按期办理退休手续人员，原则上应自办理手续并补齐欠费下月起计发基本养老金……。”梨树县社会保险事业管理局完全是以政策办事，而本案原告刘声波是诉讼请求完全违背吉林省劳动和社会保障厅的政策规定。综上所述，本案原告刘声波的诉讼请求不仅无任何法律政策依据，而且违背吉林省的相关政策规定，则应依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告梨树县社会保险事业管理局向本院提交了以下证据、依据：1、吉林省社会保险基金缴费专用票据两张；证明2013年5月21日、2013年7月8日原告两次缴费续保至2009年3月。2、刘声波解除（终止）劳动合同证明书；证明刘声波于2005年已经与单位解除劳动关系。3、吉林省参加基本养老保险人员退休审批表；证明原告2009年3月退休。依据吉林省劳动和社会保障厅文件吉劳社养字【2007】199号关于基本养老保险若干政策问题的答复。
经过庭审质证，对上述证据认证如下：对原告所举证据1、2，即“梨树县供销合作社联合社出具的证明、被告给原告出具的欠缴保费明细。”因被告无异议，且证据提供的形式、来源符合法律规定，本院予以确认；对被告所举证据1、2、3，即“吉林省社会保险基金缴费专用票据、吉林省参加基本养老保险人员退休审批表。”原告无异议，且证据提供的形式、来源符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，原告刘声波原系梨树县供销合作社联合社职工，该单位于1992年开始为职工参保，断断续续缴纳社会养老保险费。2005年12月31日原告刘声波与用人单位解除劳动关系。2009年3月到法定退休年龄。2013年5月21日、2013年7月8日原告分两次补齐1992年至2009年欠缴的养老保险费。原告2013年7月办理了退休审批手续。2013年8月原告刘声波开始享受工资待遇。原告刘声波要求被告给付从2009年3月至2013年7月份的工资待遇合计67600元。
本院认为，参照吉林省劳动和社会保障厅（吉劳社养字【2001】199号）文件《关于基本养老保险若干政策问题的答复》“对因个人未及时接续养老保险关系及欠费导致未按期办理退休手续人员，原则上应自办理手续并补齐欠费下月起计发基本养老金……。”的规定，由于原告单位于2005年以前经济不景气，未将职工养老保险缴齐，2005年12月31日原告与其单位解除劳动关系。应个人及时接续养老保险关系。原告在2013年7月将所欠缴的保险费交齐。被告按原告办理退休手续并补齐欠费下月起计发基本养老金并不违反相关法律规定。原告申请被告给付2009年3月至2013年7月份工资的理由不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘声波的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳萍
审 判 员 李晓棉
人民陪审员 杨连科
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 雪
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初473号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张思维，男，捕前住宁江区。曾因吸食毒品，于2006年6月14日被松原市公安局强制戒毒三个月。因涉嫌妨害公务，于2017年7月14日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月18日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉〔2017〕440号起诉书，指控被告人张思维犯妨害公务罪一案，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人张思维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日21时许，松原市公安局经济开发区分局兴原派出所先后接到因业务合作产生纠纷的静心瑜伽会馆工作人员罗某及熊出没摄影工作人员王某报警，接警后派出所民警黄某、李某、辅警臧某、李某1赶到位于松原市经济技术开发区万福小区内的静心瑜伽会馆。在民警调查过程中，受到王某电话找来的刘某、刘某1、王某1及被告人张思维等人的干扰，在多次警告无效的情况下，出警民警欲将情绪激动的刘某1带回公安机关处理，刘某、王某1及被告人张思维等人采取谩骂、纠缠等方式阻碍民警执法，民警黄某在要求被告人张思维配合调查工作时，被告人张思维向黄某胸部击打两拳，将黄某打倒在地，增援警力到达现场后将被告人张思维等人带至公安机关。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；视听资料等相关证据，并认为被告人张思维以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人张思维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的出警经过、户籍信息及现实表现证明、执法记录仪下载照片门诊病历、诊断书、松原市公安局经济开发区分局行政处罚决定书、松原市公安局强制戒毒决定书、人民警察证、松原市公安局经济开发区分局对出警人员身份证明、赔偿谅解书，证人周某、赵某、罗某、尹某、王某1、刘某1、刘某、李某、李某1、臧某的证言，被害人黄某的陈述，被告人张思维的供述，视听资料等证据。
上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人张思维的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人张思维以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张思维庭审中认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人张思维的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所居住的社区矫正领导小组办公室能够对其负责监管的实际，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张思维犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0103民初479号
原告：黄燕萍，女，1968年10月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：黄政平，男，1968年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2018年1月8日
开庭时间：2018年5月9日
当事人到庭情况：
原告：到庭
被告：到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金140000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月10日，被告向原告借款200000元，并向出具《借条》一张，承诺用每月工资和奖金偿还直至清偿之日止。原告已通过现金支付和代被告偿还银行贷款的方式向被告如数支付了借款。但被告至今未偿还借款，原告为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。
被告答辩要点
被告确实借到原告200000元，已偿还60000元。剩余140000元由于经济能力所限未能偿还。
事实认定
2016年6月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到黄燕萍现金贰拾万元正（￥200000），从2016年7月起本人用每月工资及奖金偿还，直至还清为止”。
2018年1月8日，原告以民间借贷纠纷为由将被告诉至本院。
庭审中，双方均确认被告已偿还借款本金60000元。
判决理由
本院认为，被告出具的《借条》是向原告借款的真实意思表示，《借条》内容未违反法律法规的强制性规定，原告已将款项交付给被告使用，双方已形成合法有效的民间借贷关系，受到法律保护，被告应当向原告偿还借款。因双方未约定还款期限，故应当以原告起诉之日视为原告向被告主张权利之日为宜。因双方均确认被告已偿还借款本金60000元，故被告尚余借款本金140000元未还。原告起诉后，被告应当向原告偿还剩余的借款本金140000元。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄政平向原告黄燕萍偿还借款本金140000元。
案件受理费3100元，由被告黄政平负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭慧敏
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 梁美坚
二〇一八年五月九日
书 记 员 韦杏蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终367号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐召彬，男，汉族，初中文化，无业。2008年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年9月25日刑满释放。2018年2月4日因本案被捉获，同年2月6日因吸食毒品被行政拘留十日，同年2月8日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人李莉，女，汉族，初中文化，无业。2018年2月4日因本案被捉获，同年2月6日因吸食毒品被行政拘留十日，同年2月8日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人唐召彬、李莉犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月10日作出（2018）渝0153刑初79号刑事判决。认定被告人唐召彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；被告人李莉犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；对扣押在案的吸毒工具“冰壶”1个予以没收。被告人唐召彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人唐召彬，唐召彬申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人唐召彬以及原审被告人李莉在二人共同的房屋内多次容留他人吸食毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。唐召彬申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐召彬撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一八年五月二十五日
书记员 李燕伶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑终367号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐召彬，男，汉族，初中文化，无业。2008年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年9月25日刑满释放。2018年2月4日因本案被捉获，同年2月6日因吸食毒品被行政拘留十日，同年2月8日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人李莉，女，汉族，初中文化，无业。2018年2月4日因本案被捉获，同年2月6日因吸食毒品被行政拘留十日，同年2月8日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人唐召彬、李莉犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月10日作出（2018）渝0153刑初79号刑事判决。认定被告人唐召彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；被告人李莉犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；对扣押在案的吸毒工具“冰壶”1个予以没收。被告人唐召彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人唐召彬，唐召彬申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人唐召彬以及原审被告人李莉在二人共同的房屋内多次容留他人吸食毒品的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。唐召彬申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐召彬撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 马成楷审判员 郑文健二〇一八年五月二十五日书记员 李燕伶
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初268号
原告郭胜海，男，1967年8月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告刘广峰,男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告郭胜海与被告刘广峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告郭胜海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭胜海撤回起诉处理。
审判员 刘沣
二〇一八年二月八日
书记员 周姗
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0206民初268号原告郭胜海，男，1967年8月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告刘广峰,男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告郭胜海与被告刘广峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告郭胜海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭胜海撤回起诉处理。审判员  刘沣二〇一八年二月八日书记员  周姗
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初440号
原告：丁礼森,男，1980年8月23日出生,汉族,住保康县。
委托诉讼代理人：刘元军，湖北五峡律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：许太华，男，1983年11月15日出生，汉族，住房县。
原告丁礼森与被告许太华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁礼�的委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼,被告许太华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁礼森向本院提出诉讼请求:要求被告许太华偿还借款754000元，并自2015年8月5日起按月利率20‰计算利息至付清借款之日止。事实和理由:2015年8月前，被告许太华多次向原告丁礼森借款用于驾校和个人经营周转。同年8月4日，原告丁礼森与被告许太华进行结算，被告许太华给原告出具754000元欠条一份，约定二个半月内还清，超期，按月息2分计息。借款到期后，原告丁礼森多次向被告许太华催要未还。
被告许太华辩称，欠款754000元属实，对从2015年8月5日开始计算利息无异议，但未约定以月息2%计算利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告许太华给原告丁礼森出具的欠条，�容为“欠条今欠到丁礼森现金柒拾肆万伍仟元现金、本欠款从即日起两个半月内还清.超期按贰分利息支付.2015年8月4号前本人与丁礼森所有欠款均与此借据为准.其它所有手续及所有借据均无效.（￥745000.00元）（￥754000.00元）许太华2015.8.4号”。逾期，原告丁礼森向被告许太华催要无果，遂诉至本院。2017年6月12日，本案在诉讼过程中，被告许太华向原告丁礼森转账还款100000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告许太华向原告丁礼森借款立有欠据，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许太华未按约定偿还借款，应当承担违约责任。原、被双方对约定的“按贰分利息支付”发生争议，原告丁礼森诉求按月利率20‰计算利息的主张未能提供证据予以证明，原、被双方约定的利率不明，应比照银行贷款利率计息，被告许太华未按约定期限返还欠款应当按照年利率20%计算利息。被告许太华向原告丁礼森偿还的欠款100000元，其给付不足清偿全部债务，双方没有约定清偿顺序，被告许太华偿还的欠款100000元应抵充利息。
综上所述，原告丁礼森要求被告许太华偿还借款754000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告丁礼森主张按月利率20‰计算利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许太华于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁礼森欠款754000元，并以本金754000元，按年利率20%，自2015年8月5日开始计算利息至本息付清之日止（利息结算时应扣减已给付的利息100000元）；
二、驳回原告丁礼森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，减半收取计5670元，由被告许太华负担，限于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许立
二〇一七年六月十四日
书记员 王静
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0626民初440号原告：丁礼森,男，1980年8月23日出生,汉族,住保康县。委托诉讼代理人：刘元军，湖北五峡律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：许太华，男，1983年11月15日出生，汉族，住房县。原告丁礼森与被告许太华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁礼�的委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼,被告许太华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁礼森向本院提出诉讼请求:要求被告许太华偿还借款754000元，并自2015年8月5日起按月利率20‰计算利息至付清借款之日止。事实和理由:2015年8月前，被告许太华多次向原告丁礼森借款用于驾校和个人经营周转。同年8月4日，原告丁礼森与被告许太华进行结算，被告许太华给原告出具754000元欠条一份，约定二个半月内还清，超期，按月息2分计息。借款到期后，原告丁礼森多次向被告许太华催要未还。被告许太华辩称，欠款754000元属实，对从2015年8月5日开始计算利息无异议，但未约定以月息2%计算利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告许太华给原告丁礼森出具的欠条，�容为“欠条今欠到丁礼森现金柒拾肆万伍仟元现金、本欠款从即日起两个半月内还清.超期按贰分利息支付.2015年8月4号前本人与丁礼森所有欠款均与此借据为准.其它所有手续及所有借据均无效.（￥745000.00元）（￥754000.00元）许太华2015.8.4号”。逾期，原告丁礼森向被告许太华催要无果，遂诉至本院。2017年6月12日，本案在诉讼过程中，被告许太华向原告丁礼森转账还款100000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告许太华向原告丁礼森借款立有欠据，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许太华未按约定偿还借款，应当承担违约责任。原、被双方对约定的“按贰分利息支付”发生争议，原告丁礼森诉求按月利率20‰计算利息的主张未能提供证据予以证明，原、被双方约定的利率不明，应比照银行贷款利率计息，被告许太华未按约定期限返还欠款应当按照年利率20%计算利息。被告许太华向原告丁礼森偿还的欠款100000元，其给付不足清偿全部债务，双方没有约定清偿顺序，被告许太华偿还的欠款100000元应抵充利息。综上所述，原告丁礼森要求被告许太华偿还借款754000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告丁礼森主张按月利率20‰计算利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许太华于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁礼森欠款754000元，并以本金754000元，按年利率20%，自2015年8月5日开始计算利息至本息付清之日止（利息结算时应扣减已给付的利息100000元）；二、驳回原告丁礼森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，减半收取计5670元，由被告许太华负担，限于本判决生效之日起交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许立二〇一七年六月十四日书记员  王静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00405号
原告：胡某某，女。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：章某某，男。
本院在审理原告胡某某诉被告章某某同居关系子女抚养纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00405号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初750号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人侯国辉，绰号大龙，男，汉族，1976年2月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。1993年因掏窃被劳动教养一年。1995年因盗窃被劳动教养三年。2003年9月4日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。2005年11月3日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2013年6月4日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2014年3月27日刑满释放。因殴打他人于2017年4月27日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]735号起诉书指控被告人侯国辉犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，侯国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年4月14日21时许，被告人侯国辉伙同胡某（另案处理）在哈尔滨市南岗区某村小媳妇饭店内，因琐事殴打被害人张某，侯国辉、胡某用空啤酒瓶打伤张某头面部及肩部。经鉴定，张某面部损伤属轻伤二级，左肩部损伤属轻微伤。侯国辉于2017年4月26日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人侯国辉犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，侯国辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。侯国辉系累犯，提请依法惩处。
被告人侯国辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2017年4月14日21时许，被告人侯国辉与胡某（另案处理）、被害人张某（男，37岁）在哈尔滨市南岗区某村小媳妇饭店喝酒时，侯国辉与胡某持酒瓶将张某打伤，造成张某面部轻伤二级、左肩部轻微伤。侯国辉于2017年4月26日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、到案经过及到案经过：被害人张某报警称，2017年4月14日21时许，在南岗区某村饭店内被被告人侯国辉殴打。2017年4月26日，侯国辉在南岗区哈达村被公安机关传唤。
证据二、被告人侯国辉常住人口基本信息、户籍证明、前科查询表、劳动教养决定书、刑事判决书、罪犯档案资料：侯国辉身源及累犯情况。
证据三、伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书：被害人张某面部损伤属轻伤二级；左肩部损伤属轻微伤。
证据四、证人唐某的证言：2017年4月14日晚上7点多，他在哈达村小媳妇饭店吃饭，大龙来了和他坐在一张桌上，过了一会大龙的一个朋友到了，他们桌斜对面坐了一个胖子和一个瘦子，大龙认识这两个人，过去喝酒，喝着喝着就吵起来了，大龙和朋友用啤酒瓶子打了胖子，他看见胖子脸和左肩有血。
证据五、证人王某的证言：他和张某在小媳妇饭店吃饭，碰见大龙，张某叫大龙一起喝两杯，张某和大龙提起以前的事，两人吵了几句，大龙就走了，过了几分钟大龙回来拿酒瓶打了张某的头部，大龙的一个朋友过来和大龙一起打张某，打完就跑了。
证据六、被害人张某的陈述：2017年4月14日晚上8点多，他和王某在小媳妇饭店吃饭，碰到大龙也在，就叫大龙一起喝酒，提起以前发生的事，聊天结束后，大龙出去了，大龙回来就和一个朋友用啤酒瓶打他的头面部，然后他就报警了。
证据七、被告人侯国辉的供述：2017年4月14日晚上8点多，他和胡某在小媳妇饭店吃饭，碰见张某和王某也来吃饭，张某叫他一起喝酒，期间他们说起以前的事，大家挺不愉快，他去卫生间回来用啤酒瓶打了张某头顶部，胡某拿酒瓶打在张某肩膀上，张某头顶和面部都流血了，他就和胡某离开饭店了。
本院认为，被告人侯国辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。侯国辉刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人侯国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2020年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 马国军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 狄春楠
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终679号
上诉人(原审原告)孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局白玉路派出所，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈玉华。
委托代理人苏雁彬。
委托代理人周宏磊。
被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜坚。
委托代理人苏雁彬。
上诉人孙金勇要求履行法定职责及不服行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年8月1日，孙金勇前往上海市公安局普陀分局白玉路派出所(以下简称“白玉路派出所”)，要求开具《户籍证明》。白玉路派出所告知其不符合《上海市常住户口管理规定》规定的可出具《户籍证明》的情形，无法向其出具。同月12日，孙金勇再次前往白玉路派出所，仍要求开具《户籍证明》，白玉路派出所亦告知无法向其出具。同月26日，白玉路派出所向孙金勇开具了《户籍证明》。后孙金勇就前述8月1日不予出具行为向上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局”)申请行政复议，该局作出驳回孙金勇的行政复议申请的决定；孙金勇就前述8月12日不予出具的行为亦申请行政复议，普陀公安分局作出(2016)沪公(普)复决字第126号《行政复议决定书》，亦驳回了孙金勇的行政复议申请。后孙金勇就前述2016年8月1日不予出具行为及其行政复议决定于2016年11月28日向原审法院提起行政诉讼，经其补正，原审法院于2017年3月2日受理，案号为(2017)沪7101行初228号，并定于2017年6月20日开庭审理；就前述2016年8月12日不予出具行为及其行政复议决定，孙金勇亦于2016年12月8日提起本案诉讼。请求确认白玉路派出所2016年8月12日拒不出具《户籍证明》的行政行为违法并判令依法履行向其出具《户籍证明》的法定职责，同时要求撤销普陀公安分局作出的(2016)沪公(普)复决字第126号《行政复议决定书》，并附带审查《上海市常住户口管理规定》合法性。
原审认为：公民、法人和其他组织对行政机关作出的行政行为不服，有权提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件，起诉事项存在接受人民法院司法审查的必要。孙金勇于2016年8月1日要求白玉路派出所开具《户籍证明》，该所明确告知不予办理，其又于同月12日再次要求开具，并再次被告知不予办理。孙金勇在第一次要求办理被拒绝后，未补充材料再次要求开具，无合理的正当理由，系重复申请，不构成新的履职请求，白玉路派出所的处理不对其产生新的实际影响，孙金勇对此不具有诉的利益。孙金勇就2016年8月1日不予开具行为提起行政复议和行政诉讼情况下，就同月12日的同样行为再次提起行政复议和本案诉讼，虽然两案形式上是基于两次不同的申请，但两次申请并无实质差异，孙金勇反复申请及行政复议后又反复进行行政诉讼，实际上属于重复寻求法律救济，系重复起诉，属不当行使行政申请权及诉权的行为。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第(八)项及第二款的规定，裁定驳回孙金勇的起诉。案件受理费人民币50元，退还孙金勇。裁定后，孙金勇不服，上诉于本院。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：孙金勇已就2016年8月1日不予出具《户籍证明》的行为及其行政复议决定于2016年11月28日向原审法院提起行政诉讼，现以相同事项、相同理由再次提起诉讼，系重复起诉，不具有诉的利益，依法不应获得人民法院的保护。故原审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。上诉人认为其前后两次的申请不同，并非同一事项的主张与在案证据反映的事实相悖，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十月三十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第237号
原告：方某某。
委托代理人：方某、陶某某。
被告：舒甲。
被告：舒乙。
本院在审理原告方某某与被告舒甲、舒乙民间借贷纠纷
一案中，原告方某某在本院指定期限内未交纳案件受理费，也
未提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。依照国务院《诉讼
费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款
及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李苾
二〇一〇年一月二十七日
书记员 张川
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初1062号
原告：夏宝君，男，1953年9月4日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。
委托代理人：姜波，男，1973年5月4日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。
被告：李俊良，男，1978年7月4日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：徐显哲，女，1978年12月18日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：抚顺市顺赢木业有限公司，住所地新宾满族自治县榆树乡红旗村。
法定代表人：金洋，该公司经理。
本院在审理原告夏宝君诉被告李俊良、徐显哲、抚顺市顺赢木业有限公司买卖合同纠纷一案中，夏宝君于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：夏宝君在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作的合法处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏宝君撤回起诉。
案件受理费6，505.00元，免予收取。
审 判 长 孙锡铭
人民陪审员 王瑞鹏
人民陪审员 席 文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第240号
原告：章本云。
委托代理人：王炳印。
被告：章维芳。
委托代理人：丁立。
原告章本云与被告章维芳债权纠纷一案，本院于2010年8月30日立案受理后，依法由代理审判员梁赟适用简易程序独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告章本云的其委托代理人王炳印、被告章维芳及其委托代理人丁立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章本云起诉称：2007年至2008年期间，原告与章本立在章村镇河干村合伙创办竹浆加工厂。2008年7月2日，经原告章本云与章本立及被告章维芳三方协商达成协议，将原告原入股的207000元股份转让给被告章维芳。被告在同年6月16日支付90000元，在同年7月支付37000元，余款80000元，经原告多次催讨未付，故诉请法院判令：1.被告给付到期债务计人民币80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告章维芳答辩称：因原告出面购买的锅炉有严重质量问题，耗煤量超标，致使被告的巨额投资亏损严重，因此，被告不应继续承担给付80000元的责任，请求法庭驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.原、被告及章本立于2008年7月2日签订的协议书一份，证明原告与章本立合伙办竹浆加工厂，出资207000元，现约定将该股份转让给被告，由被告支付原告转让款207000元，并约定了付款方式及权利义务承担方式等内容的事实；2.被告章维芳于2008年7月2日出具的欠条一份，证明被告欠原告117000元的事实，在欠条出具后，被告已支付了37000元，尚余80000元未付。
被告章维芳对原告提供的证据质证意见如下：对证据1，2均没有意见，但要说明的是证据2中的欠款是从股权转让款转化而来的，并不是借款。故本院对原告提供的二份证据的证明力予以确认。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供以下证据：1.湖州炜业锅炉容器制造有限公司购销合同一份，证明原告向该公司购买243000元的锅炉一台，购销合同右上角注明不含税，没有约定若锅炉有质量问题厂家应承担的违约责任，却约定了买方若不及时付款的赔偿责任，因原告的过错导致被告之后因锅炉质量问题无法维权；2.2008年7月4日的领款凭证一份，证明被告支付了71500元锅炉款的事实；3.2008年5月4日的收款收据一份，证明被告支付了锅炉的传送带配件款10000元的事实；4.安吉县人民法院（2009）湖安商初字第376号判决书一份、湖州市中级人民法院（2009）浙湖商终字第143号民事判决书一份及票据5张，证明因原告购买的锅炉存在质量问题，被告合伙企业拒付货款，导致锅炉公司起诉后，被告总共支付各项诉讼费用7210元的事实；5.赵俊杰出庭作证的证人证言，证明因锅炉煤耗高导致合伙企业效益不好的事实；6.杨献平出庭作证的证人证言，证明原告和章本立曾多次要求将股份转让给被告，并在当时被告夫妻不了解行情的情况下，告知他们只要投二十几万就能收入上百万，因此，被告在未与原告结算清楚企业债权债务的情况下便签订了转让协议；7.章本立出庭作证的证人证言，证明在其和章本云合伙期间，对外业务是由原告章本云负责的，之后因为竹浆厂煤耗过高导致亏损严重的事实。
原告章本云对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、4真实性没有意见，但认为没有关联性；对证据2、3没有意见；对证据5证明的煤耗过高认为是多方面因素形成的，与本案没有关联性；对证据6证明目的有异议，当初原告将股份转让给被告确是因自己资金紧张，而被告夫妻经济比较宽裕且也能够接受，是双方自愿的，现在企业亏损与原告无关；对证据7证明的事实有异议，当时协议三方是同时签字的，且在签协议前被告已先行支付了90000元转让款，可见当时行情是很好的；锅炉煤耗高低与本案没有关联，即使锅炉有质量问题，企业应与锅炉厂交涉，与原告无关，且通过法院判决也可见被告的主张并不成立，因此，被告提供的这一系列证据均与原告主张债权没有因果关系。
经质证，本院对被告提供的证据认定如下：对证据1、2、3、4、5、7，被告企图证明是因原告章本云在购买锅炉过程中的不谨慎行为导致被告受让股权后，合伙企业因锅炉煤耗过高而亏损严重，无法经营。但本院认为，无论是原告章本云，还是另一合伙人章本立，抑或被告章维芳，作为合伙企业的合伙人在参与合伙经营过程中，代表合伙企业对外执行合伙事务的行为，对第三人而言，均应认为是该企业的行为，所产生的风险利益应由合伙企业和各合伙人分担共享。因此，原告购买锅炉及以后锅炉公司向章本立追讨债务、被告章维芳给付货款的行为均是对外执行合伙事务的行为，并不影响合伙人内部的债权债务承担，与本案债权没有关联性，本院不予认可；对证据6，证人系被告丈夫，其提出被告签订股权转让协议是因受了原告蛊惑，并不了解企业实际情况及行情，但原告认为被告当时签协议是自愿且迫切的，本院认为，被告并未就其主张进一步提出证据，无法证明在该股权转让协议签订的过程中存在胁迫、欺诈等可能导致合同无效或可撤销的情形，故对该证言的证明目的不予认可。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2007年至2008年期间，原告章本云与其兄弟章本立合伙筹办竹浆加工厂。后原告因经济困难，找到被告章维芳夫妇商量合伙企业股权转让事宜，并于2008年7月2日，原、被告双方及章本立达成股权转让协议，约定原告将该合伙企业股份全额转让给被告后退伙，由被告支付207000元转让款给被告，于合同签订时支付90000元（该款被告实际已于2008年6月16日先行支付），余款117000元于2008年8月30日付清（该款被告于当日便出具欠条一份给原告）。同时，协议还约定了原告退伙后，协议三方权利义务的承担方式等内容。被告入伙后，投入了一定的资金，合伙企业生产了一段时间，便因亏损严重而停产。被告认为是原告在转让股份前出面购买的锅炉设备不符合质量标准，煤耗过高导致企业效益不好，因此，在支付了37000元欠款后，余款80000元便不再支付。原告催讨无着，便向法院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告章本云与被告章维芳之间订立的合伙企业股权转让协议系合同双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，且新合伙人入伙及原告章本云的退伙均征得了其他合伙人即章本立的同意，该股权转让行为具有法律效力。原告已依约向被告转让了股权，被告也应按约定支付转让款项。现被告以原告出面购买的机器设备不符合质量规定导致企业亏损严重为由拒绝支付剩余款项，也未提供证据表明原告在该买卖过程中存在与卖方企业串通或者有其他故意损害被告利益的行为，因此，抗辩理由不足，本院不予支持。被告章维芳未按约定全额支付股权转让款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告章维芳给付原告章本云股权转让款人民币80000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元（已减半），由被告章维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁 赟
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 包静怡
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）绍行初字第13号
原告宋阿泉。
被告绍兴县平水镇人民政府。
法定代表人邢玉清。
委托代理人（特别授权代理）郑云容。
原告宋阿泉不服被告绍兴县平水镇人民政府1996年10月31日处罚6，100元，于2007年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告宋阿泉诉称，原告原有二层楼房两间，1995年原告申请其中一间土木结构楼房拆除翻建三层楼房，另一间混合结构楼房翻层。1996年9月4日原告向所在村委交纳建房款，同年10月9日，所在村村委主任告知原告，土管部门已同意，可以开始建造，10月13日镇人民政府批准。10月11日被告城建管理监察中队突然通知原告违反土管城建法规，要原告接受处理，原告于1996年10月31日交纳了所谓的罚款6，100元，却未见翻建手续，直至2003年12月11日后才知道翻建手续早已批准，藏在镇集镇办存档，故原告认为被告收取原告6，100元没有事实和法律依据且程序违法，请求法院确认被告没有事实和法律依据，滥用职权而收取原告6，100元款项，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告宋阿泉于1996年10月31日接受被告处罚并交纳罚款6，100元，被告当场出具专用收款凭单，故原告于1996年10月31日已经知道被告作出处罚这一具体行政行为的内容，然原告直到2007年3月16日才向法院起诉，且期间又无不起诉的正当理由，故原告起诉显然已超过了起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋阿泉的起诉。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 赵卫星
审判员 王普庆
审判员 陈吉青
二〇〇七年四月十九日
书记员 徐 妍
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2139号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：广西柳城县大埔镇文昌路**号。统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，行长。
委托诉讼代理人：蓝学明，该行员工。
委托诉讼代理人：覃同光，该行员工。
被告：张承保，住址广西柳城县。
被告：温彦龙，住址广西柳城县。
被告：黄文值，住址广西柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告张承保、温彦龙、黄文值金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序组成由审判员谢明福担任审判长，审判员唐黎明、韦永禄参加的合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，书记员韦贵法担任法庭记录。原告农行柳城县支行的诉讼代理人覃同光到庭参加诉讼。被告张承保、温彦龙、黄文值经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张承保立即归还贷款本金30000元并支付利息4248.41元（利息计至2017年12月5日，此后利息按借款合同的约定计至本息还清时止）给原告；二、被告温彦龙、黄文值对上述债务承担连带保证担保责任。
事实与理由：2013年4月22日，原告与被告张承保、温彦龙、黄文值签订《农户贷款借款合同》，约定被告张承保可在原告处自助循环贷款，额度为30000元，授信期限为3年，单笔借款最长期限不超过1年。被告温彦龙、黄文值自愿作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
在合同约定的授信期限内，被告张承保于2015年12月31日通过自助借款方式向原告借款30000元。借款到期后，被告张承保未按时归还借款本金及利息，现尚欠借款本金30000元、利息4248.41元（该利息计至2017年12月5日）。被告温彦龙、黄文值亦未履行保证责任。原告多次催收未果，诉至法院。
被告张承保、温彦龙、黄文值未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：农户贷款借款合同、借款发放凭证、贷款欠款证明。被告没有提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月22日，原告与被告张承保、温彦龙、黄文值签订《农户贷款借款合同》（合同编号为45020120130042732），约定被告张承保可在原告处自助循环贷款，授信额度为30000元；额度有效期自2013年4月22日至2016年4月21日止；单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本；贷款用途为购买肥料、农药等农业生产投资。合同还约定，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。
借款合同同时约定，贷款方式采用多户联保，被告温彦龙、黄文值作为联保小组成员自愿为被告张承保的借款作保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
在授信期限内，被告张承保于2015年12月31日通过自助借款方式向原告借款30000元。贷款到期后，被告张承保未按约定归还借款，现尚欠借款本金30000元、未付利息4248.41元（该利息计至2017年12月5日），被告温彦龙、黄文值亦未履行连带责任保证担保义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告张承保、温彦龙、黄文值签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告在授信期限内依约向被告张承保发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告张承保未按时归还借款，现尚欠借款本金30000元、未付利息4248.41元（该利息计至2017年12月5日），被告张承保违反了合同的约定，应当承担归还本金及支付利息的责任。故对原告要求被告张承保归还借款本金30000元并支付利息4248.41元（该利息计至2017年12月5日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于保证担保部分。借款合同约定被告温彦龙、黄文值对本案债务作连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中，被告张承保于2015年12月31日自助借款，按照借款合同“单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”的约定，原告起诉要求被告温彦龙、黄文值承担保证责任并未超过保证期间，符合法律的规定，故原告要求被告温彦龙、黄文值对本案借款本金30000元、未付利息4248.41元（该利息计至2017年12月5日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张承保于本案判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行归还借款本金30000元并支付利息4248.41元（该利息计至2017年12月5日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）；
二、被告温彦龙、黄文值对上述债务承担连带保证担保责任；被告温彦龙、黄文值在承担连带保证担保责任后，有权向被告张承保追偿。
案件受理费638元，由被告张承保、温彦龙、黄文值负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 谢明福
审判员 唐黎明
审判员 韦永禄
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦贵法
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第124号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人周国军，遵义县松林镇人民政府计生干部。
被申请人何永东，男，1983年9月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，非农业。
被申请人薛祖梅，女，1988年4月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
申请人遵义县计生局于2014年5月28日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字129（2014）第（7）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人何永东、薛祖梅执行其所应缴纳的社会抚养费共计70710元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人何永东、薛祖梅在同居生活期间于2008年12月7日生育子女何甲，2012年12月31日生育子女何乙，双方于2013年2月5日登记结婚。申请人遵义县计生局以被申请人何永东、薛祖梅违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出遵县人口计生征决字129（2014）第（7）号征收社会抚养费决定书，对被申请人何永东、薛祖梅按照2011年度遵义县城镇居民可支配收入17056元和农村居民人均纯收入6514元的标准3倍分别对何永东、薛祖梅征收社会抚养费51168元、19542元，共计70710元。申请人于2014年1月25日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人何永东、薛祖梅的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，对何永东、薛祖梅按照2011年度遵义县城镇居民可支配收入17056元和农村居民人均纯收入6514元的标准3倍分别对何永东、薛祖梅征收社会抚养费51168元、19542元，共计70710元。其作出的遵县人口计生征决字129（2014）第（7）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字129（2014）第（7）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人何永东、薛祖梅征收社会抚养费70710元。
被申请人何永东、薛祖梅承担的上列款项共计70710元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十九日
书记员 戴 勇
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初357号
原告：罗华通，男，1983年3月17日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：三明市光明地产有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水东路138号。
法定代表人：罗黎明，该公司董事长。
原告罗华通与被告三明市光明地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告罗华通于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗华通的申请不违反法律、行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十五条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款规定，裁定如下：
准许罗华通撤诉。
案件受理费1,506元，减半收取计753元，由罗华通负担。
审判员 杨 木 森
二〇一八年七月二日
书记员 黄杰(代)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19691号
原告崔建华，男，1958年11月14日出生，住北京市房山区。
原告张立婷，女，1958年11月22日出生，住北京市房山区。
被告崔俊，男，1937年5月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告崔建华、张立婷诉被告崔俊所有权确认纠纷一案中，原告崔建华、张立婷于2017年10月26日向本院申请撤回对被告崔俊的起诉。
本院认为：原告崔建华、张立婷申请撤回对被告崔俊的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔建华、张立婷撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5038号
原告：林某，女，1977年5月21日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：庄某，男，1967年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告林某诉被告庄某离婚纠纷一案，原告林某向本院提出以下诉讼请求：解除原被告的婚姻关系。事实与理由：1998年9月21日通过别人介绍认识，原、被告××××年××月××日登记结婚，但由于双方感情基础薄弱，婚后已分开居住长达20年，双方的婚姻已名存实亡，婚后双方也没有孩子和财产，为此特诉至法院请求离婚。
本院在审理过程中，原告林某于2018年4月23日以其个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告林某负担。
审 判 长 何亦辉
人民陪审员 郑美琪
人民陪审员 张嘉慧
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 卢芷琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6736号
罪犯祝勇健，男，初中文化，1985年1月4日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2008年3月10日作出（2008）浦刑初字第84号刑事判决，以被告人祝勇健犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年11月6日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年3月17日、2011年9月27日、2013年12月2日作出（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第876号、第6973号、第9353号刑事裁定，对罪犯祝勇健减去有期徒刑三年四个月（刑期至2016年7月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯祝勇健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯祝勇健在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祝勇健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝勇健减去有期徒刑十一个月一日（刑期至2015年8月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更818号
罪犯陈维，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年4月4日作出（2013）厦刑初字第21号刑事判决，以被告人陈维犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年（刑期自2012年3月1日起至2030年2月28日止），并处罚金50万元，退赔各被害单位及被害人经济损失合计2346.281349万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年10月25日作出（2014）闽刑终字第264号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年11月27日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈维在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警林兴德出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、钱敏到庭履行职责，罪犯陈维到庭参加审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯陈维因犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，被处罚金50万仅履行4000元，退赔各被害单位及被害人经济损失合计2346.281349万元仅履行11000元，案发至今赃款大部分未退还。从其考核期间的经济收支台账体现，其月均消费达351.1元，且2015年4月至2016年1月考核期间共有5个月消费均超过500元，2015年2月当月消费达1668.09元，均未作出合理说明，属有履行能力而不积极履行情形。现其以家庭经济困难为由仅履行少量财产刑，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈维不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄翠青
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈琳琳
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第603-1号
申请执行人：陈福良，男，汉族，明溪县城建大队职员，住福建省明溪县。
被执行人：陈建全，男，汉族，明溪县公路分局职工，住福建省明溪县。
本院作出的（2015）明民初字第270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈建全价值人民币52000.00元的财产。
二、扣留、提取被执行人陈建全收入款人民币52000.00元。
三、冻结、划拨被执行人陈建全银行存款人民币52000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一五年九月十四日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00434号
原告：汤某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：周某某，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院于2015年1月23日立案受理了原告汤某某诉被告周某某离婚纠纷一案中。因被告周某某起诉原告汤某某重婚罪一案正在审理中，影响本案审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 古俊
二〇一五年三月十八日
书记员 彭静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第305号
原告：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县水泊中路***号。
法定代表人：张志同，理事长。
委托代理人（特别授权）：张道胜，男，汉族。
被告：彭广印，农民。
被告：彭广文，农民。
被告：彭广雨，农民。
被告：孔凡凯，农民。
被告：孔庆考，农民。
原告梁山县农村信用合作联社诉被告彭广印、彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人张道胜到庭参加诉讼，被告彭广印、彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县农村信用合作联社诉称，2010年3月22日，被告彭广印经被告彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考提供最高额连带责任保证，向原告梁山县农村信用合作联社借款100000元。双方签订合同约定，借款期限为2010年3月22日至2012年3月21日，借款月利率为9‰；按月结息，担保方式为最高额保证，借款逾期自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，被告彭广印未按合同约定偿还借款本息。请求判令被告彭广印立即偿还原告借款本金100000元及利息40200元；由被告彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告彭广印、彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考未应诉，亦未答辩。
原告梁山县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、编号为梁寿农信高保字（2010）第（1020100322B01）号最高额保证合同一份，以证明被告彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考签订最高额保证合同，合同约定被告彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考对被告彭广印自2010年3月22日起至2012年3月21日止在原告的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，提供保证的最高债权余额为100000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算届满之日起两年。债务人有权要求保证人履行保证责任，且清偿顺序由债权人选择。
2、个人借款合同一份，以证明被告彭广印于2010年3月22日向原告借款100000元用于购买木材，借款方式为可循环方式，借款期限为2010年3月22日起至2012年3月21日，借款月利率为9‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，担保方式为最高额连带责任保证，担保合同编号为梁山县农村信用合作联社梁寿农信高保字（2010）第（1020100322B01）号最高额保证合同。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
3、梁山县农村信用合作联社贷转存凭证（借款借据）一份，以证明2010年3月23日，原告梁山县农村信用合作联社依合同约定给付被告彭广印贷款100000元。
4、欠息证明一份，以证明计算至2014年5月7日，被告彭广印欠借款利息40200元。
被告彭广印、彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，本院认为原告提交的证据内容客观、形式合法，予以采信。
经审理查明，2010年3月22日，被告彭广印与原告梁山县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告彭广印向原告梁山县农村信用合作联社借款100000元，用于购木材，借款期限为2010年3月22日至2012年3月21日，借款月利率为9‰，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日被告彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考与原告梁山县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，约定由被告彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考为被告彭广印提供最高额连带责任保证，合同约定了被告彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考提供保证的最高保证限额为100000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算届满之日起两年。2010年3月22日原告梁山县农村信用合作联社依合同约定，向被告彭广印发放了贷款。借款逾期后，被告彭广印未能按合同约定偿还借款本息，计算至2014年5月7日被告彭广印欠借款利息40200元。
以上事实，主要是依据个人借款合同、编号为梁寿农信高保字（2010）第（1020100322B01）号最高额保证合同、梁山县农村信用合作联社贷转存凭证（借款借据）、欠息证明各一份，并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告彭广印欠原告梁山县农村信用合作联社借款100000元，事实清楚，证据充分，被告彭广印应予偿还。被告彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考对被告彭广印在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证担保方式、保证担保范围、保证担保期间在最高额100000元内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭广印于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款100000元及利息40200元。
二、被告彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考对上述款项中的100000元承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告梁山县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告彭广印、彭广文、彭广雨、孔凡凯、孔庆考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩 祥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4696号
申请执行人：王运团，男，1983年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王世杰，男，1987年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李婷婷，女，1989年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙新朋，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王运团与王世杰、李婷婷、孙新朋追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6789号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王世杰于本判决生效之日起十日内向原告王运团清偿其垫付的担�借款141557元及利息（利息自2016年4月10日起至担保借款实际清偿完毕止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告李婷婷、孙新朋对被告王世杰向原告王运团清偿不能部分，各自按五分之一承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人的房屋没有任何的建设手续，本案无法处置。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线�，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
�裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年五月二日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4696号
本院在执行王运团与王世杰、李婷婷、孙新朋追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初6789号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王世杰于本判决生效之日起十日内向原告王运团清偿其垫付的担保借款141557元及利息（利息自2016年4月10日起至担保借款实际清偿完毕止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告李婷婷、孙新朋对被告王世杰向原告王运团清偿不能部分，各自按五分之一承担清偿责任，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王世杰、李婷婷、孙新朋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4696号申请执行人：王运团，男，1983年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王世杰，男，1987年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李婷婷，女，1989年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙新朋，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王运团与王世杰、李婷婷、孙新朋追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6789号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王世杰于本判决生效之日起十日内向原告王运团清偿其垫付的担�借款141557元及利息（利息自2016年4月10日起至担保借款实际清偿完毕止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告李婷婷、孙新朋对被告王世杰向原告王运团清偿不能部分，各自按五分之一承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人的房屋没有任何的建设手续，本案无法处置。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线�，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。�裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年五月二日书 记 员  宋 亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4286号
原告：缪嫩珠，女，1954年10月9日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：钱丽锋，女，1976年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区，
被告：章金屏，女，1949年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告:杨锡潘，男，1945年10月17日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区，
原告缪嫩珠与被告章金屏、杨锡潘民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱丽锋到庭参加诉讼，被告章金屏、杨锡潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪嫩珠向本院提出诉讼请求：判令俩被告共同偿还原告的借款人民币壹拾伍万元整(￥150000)及相应利息(从2014年10月1日起算至款项还清之日止,按年利率6%的标准计算)。截止2017年8月份拖欠原告的借款利息为贰万伍仟伍佰元（￥25500元）。
事实与理由:两被告系夫妻关系。2010年7月28日、8月24日、10月30日,两被告以资金周转不灵等原因向原告借款三次合计人民币壹拾伍万元,由被告向原告出具了借据。借款后,2014年6月起,原告因各种原因急需用钱,遂向被告要求偿还所借款项。经多次催讨,两被告于2014年8月16日重新写了借条,并由两被告签名确认,并承诺在2014年9月30日前还款。然而被告至今未清偿其所欠原告的借款人民市壹拾伍万元整(￥150000)。俩被告系夫妻关系,应共同承担本案的债务,原告多次追收无果。遂诉至法院，请求法院判令章金屏、杨锡潘共同偿还向原告所借款150000元及相应利息25500元。
被告章金屏、杨锡潘未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:证据1原、被告身份证，证明原、被告主体适格。证据2借条2010年7月28日10万、2010年8月24日2万、2010年10月30日3万、重新签署的一张借条为2014年8月16日15万，4张借据，证明被告向原告借款一共欠原告150000元。被告章金屏、杨锡潘未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告章金屏、杨锡潘欠原告借款本金150000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。原告要求被告利息自2014年10月1日起至还款之日止，按年利率6%计算，依据不足，但被告章金屏、杨锡潘至今未还款，应承担逾期还款利息，即自2017年9月5日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。被告章金屏、杨锡潘未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告章金屏、杨锡潘应于本判决生效之日返还原告缪嫩珠借款本金150000元及利息（利息自2017年9月5日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告缪嫩珠负担255元，被告章金屏、杨锡潘负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈伏棉
二〇一七年十月三十一日
书记员 何泰龙
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1875号
罪犯莫芳平，现在广西壮族自治区女子监�服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2009年8月5日作出（2009）象刑初字第115号刑事判决，以被告人莫芳平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年1月20日起至2020年1月19日止），剥夺政治权利二年。被告人莫芳平不服，提出上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）桂市刑终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2009年11月2日入监狱服刑。2012年9月、2014年4月1日经本院裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2017年10月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫芳平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分140.40分，评为2014年监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯莫芳平予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫芳平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫芳平减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期�2016年7月19日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2569号
原告大田县农村信用合作联社铭溪分社，住所地大田县广平镇铭溪村街道。组织机构代码：85586208-7。
企业负责人周懋灶，主任。
被告郑福旺，男，1979年5月18日出生，汉族，住址大田县。
被告郑福编，男，1973年4月21日出生，汉族，住址大田县。
被告郑家桂，男，1968年5月1日出生，汉族，住址大田县。
被告郑新峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社铭溪分社（以下简称铭溪分社）与被告郑福旺、郑福编、郑家桂、郑新峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭溪分社的负责人周懋灶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭溪分社请求判令：（1）请求人民法院依法解除2013年11月27日原被告双方签订的《借款合同》《保证合同》（合同编号2013112702）（2）被告郑福旺偿还借款本金30000元及其利息1285.96元（计至2014年10月17日止），合计人民币31285.96元，并支付从2014年10月18日起至上述借款本息还清之日止的利息；（3）判令上述被告二、三、四对所欠的借款本息承担连带清偿责任；（4）诉讼费由被告承担。
被告郑福旺、郑福编、郑家桂、郑新峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月27日，铭溪分社与郑福旺签订一份借款合同，合同约定：郑福旺向铭溪分社借款30000元，借款期限自2013年11月27日起至2015年11月20日止，借款月利率为10.7625‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等。同时，合同中还约定：如发生下列情形之一，贷款人有权要求借款人偿还全部本息：（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上。同日，铭溪分社又与郑福编、郑家桂、郑新峰签订一份保证合同，合同约定：郑福编、郑家桂、郑新峰为郑福旺的该笔借款本息提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，铭溪分社依约向郑福旺发放了贷款30000元。截止2014年10月17日，郑福旺尚欠借款30000元及其利息1285.96元。
以上事实有原告大田县农村信用合作联社铭溪分社提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录，本院向郑福旺、郑福编、郑家桂、郑新峰送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，铭溪分社与郑福旺签订的借款合同以及与郑福编、郑家桂、郑新峰签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。铭溪分社依约履行了发放贷款的义务，但被告郑福旺、郑福编、郑家桂、郑新峰等未按合同的约定支付利息，截止起诉前逾期天数达119天，依照双方的约定，原告有权解除其与被告郑福旺、郑福编、郑家桂、郑新峰签订的借款合同及保证合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告郑福旺提前偿还尚欠的借款本息，并要求郑福编、郑家桂、郑新峰对郑福旺尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告郑福旺、郑福编、郑家桂、郑新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、解除原告大田县农村信用合作联社铭溪分社于2013年11月27日与被告郑福旺签订的《借款合同》，与被告郑福编、郑家桂、郑新峰签订的《保证合同》（合同编号2013112702）。
二、被告郑福旺应在本判决生效后三十日内向原告大田县农村信用合作联社铭溪分社偿还借款30000元及利息1285.96元（计至2014年10月17日止），合计人民币31285.96元；并向原告大田县农村信用合作联社铭溪分社支付从2014年10月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
三、被告郑福编、郑家桂、郑新峰对上述第一项被告郑福旺应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，保全费333元，合计624元，由被告郑福旺、郑福编、郑家桂、郑新峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年十一月十三日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1402号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
法定代表人：蒿杨经理
。
被执行人：卜井利。
被执行人：赵淑侠。
被执行人：卜井顺。
庞大乐业租赁有限公司诉卜井利、赵淑侠、卜井顺融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年8月4日审结，并已开始执行，现因被执行人卜井利、赵淑侠、卜井顺未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人卜井利、赵淑侠、卜井顺银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉友山
二〇一五年四月二十七日
书记员 许顺伟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初444号
原告：毛建军，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：陈聪，女，湖南天朋律师事务所律师。
被告：彭新如，男，1937年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告毛建军与被告彭新如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建军的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告彭新如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭新如赔偿原告车辆维修费、施救费共计12070元；2、中国平安财产保险股份有限公司华容支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年6月9日10时50分，原告驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿S202线由东向西行驶至华容县插旗镇遗爱村三组路段时，与被告彭新如驾驶由西往东左转往北行驶的三轮电动车相撞，造成被告彭新如受伤，原告车辆受损的交通事故。2016年7月13日，华容县公安局交通警察大队作出第16288号道路交通事故认定书，认定毛建军负事故主要责任，彭新如负事故次要责任。原告的湘Ｆ×××××号小型轿车于2015年6月16日在被告中国平安财产保险股份有限公司华容支公司购买了车辆损失险（保险期自2015年6月16日至2016年6月17日），原告应中国平安财产保险股份有限公司华容支公司要求，将受损车辆送至岳阳市天瑞汽车销售服务有限公司估价定损并修理，支付修理费用34900元，另支付施救费1300元。现原告多次找被告协商赔偿事宜，仅中国平安财产保险股份有限公司华容支公司赔偿了原告24430元，原告的损失未得到合理赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原告车辆行驶证、驾驶证复印件,华容县公安局交通警察大队第16288号道路交通事故认定书,维修费和施救费发票等证据。
上述证据，经本院审查认定客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告彭新如未到庭应诉。
本院经审理确认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告与被告之间因发生交通事故造成损害，由此形成机动车交通事故责任纠纷。华容县公安局交通警察大队就本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定原告毛建军负事故主要责任，被告彭新如负事故次要责任，对于原告毛建军的损失，被告彭新如应按照自己在事故中应承担的责任负责赔偿，根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全的法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；……”本案交通事故中，原告毛建军驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车为机动车，被告彭新如驾驶的三轮电动车为非机动车，因此，在本案中，原告毛建军应自负80%的责任，被告彭新如应负20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭新如赔偿原告毛建军车辆损失共计人民币7240元；
二、驳回原告毛建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元，减半收取计51元，财产保全费170元，由被告彭新如负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一七年四月十二日
书记员 汪晓燕
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初444号原告：毛建军，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：陈聪，女，湖南天朋律师事务所律师。被告：彭新如，男，1937年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告毛建军与被告彭新如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建军的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告彭新如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭新如赔偿原告车辆维修费、施救费共计12070元；2、中国平安财产保险股份有限公司华容支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年6月9日10时50分，原告驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿S202线由东向西行驶至华容县插旗镇遗爱村三组路段时，与被告彭新如驾驶由西往东左转往北行驶的三轮电动车相撞，造成被告彭新如受伤，原告车辆受损的交通事故。2016年7月13日，华容县公安局交通警察大队作出第16288号道路交通事故认定书，认定毛建军负事故主要责任，彭新如负事故次要责任。原告的湘Ｆ×××××号小型轿车于2015年6月16日在被告中国平安财产保险股份有限公司华容支公司购买了车辆损失险（保险期自2015年6月16日至2016年6月17日），原告应中国平安财产保险股份有限公司华容支公司要求，将受损车辆送至岳阳市天瑞汽车销售服务有限公司估价定损并修理，支付修理费用34900元，另支付施救费1300元。现原告多次找被告协商赔偿事宜，仅中国平安财产保险股份有限公司华容支公司赔偿了原告24430元，原告的损失未得到合理赔偿。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原告车辆行驶证、驾驶证复印件,华容县公安局交通警察大队第16288号道路交通事故认定书,维修费和施救费发票等证据。上述证据，经本院审查认定客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告彭新如未到庭应诉。本院经审理确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原告与被告之间因发生交通事故造成损害，由此形成机动车交通事故责任纠纷。华容县公安局交通警察大队就本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定原告毛建军负事故主要责任，被告彭新如负事故次要责任，对于原告毛建军的损失，被告彭新如应按照自己在事故中应承担的责任负责赔偿，根据《湖南省实施办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全的法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；……”本案交通事故中，原告毛建军驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车为机动车，被告彭新如驾驶的三轮电动车为非机动车，因此，在本案中，原告毛建军应自负80%的责任，被告彭新如应负20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭新如赔偿原告毛建军车辆损失共计人民币7240元；二、驳回原告毛建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102元，减半收取计51元，财产保全费170元，由被告彭新如负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郝海云二〇一七年四月十二日书记员  汪晓燕
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1006号
原告：杨玉娥，女，1965年9月19日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：王永辉，男，1989年4月5日出生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市绿地林果种植专业合作社，住所地舞钢市武功乡月营大队前楼村。
经营人：焦俊山。
原告杨玉娥与被告舞钢市绿地林果种植专业合作社（以下简称：绿地合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉娥及其委托诉讼代理人王永辉到庭参加诉讼，被告绿地合作社经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉娥向本院提出诉讼请求：1.判决解除杨玉娥与绿地合作社双方签订的土地承包经营转包合同，归还杨玉娥7.14亩土地并恢复原状；2.判令绿地合作社向杨玉娥支付自2016年10月1日至2018年3月底的转包金11424元；3.诉讼费由绿地合作社承担。事实和理由：2007年10月1日，杨玉娥与绿地合作社双方签订了《土地承包经营转包合同》，约定绿地合作社承包杨玉娥的土地共7.14亩，转包期限为15年。根据合同约定，绿地合作社不按照约定支付转包款杨玉娥有权收回土地。绿地合作社于2016年10月1日至今拒不支付土地转包费，经多次催要未果，故诉至法院。
绿地合作社在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据杨玉娥提供证据及庭审所作陈述，本院认定事实如下：
2007年10月1日，杨玉娥（甲方）与绿地合作社（乙方）双方签订了《土地承包经营转包合同》，合同约定1.转包面积：甲方将其承包经营的河南舞钢市武功乡王五村北地的三块7.14亩土地转包给乙方从事经营活动；2.转包期限：转包期限为十五年，即自2007年10月1日起至2022年10月1日止；3.转包价格及支付方式：乙方采取以现金方式支付转包金，每亩每年由乙方支付甲方转包金550元，以后根据粮食上调比例，调整土地价格，即现在按小麦0.75元/斤，每上调0.05元，土地价格上调50元，粮食价格下调土地价格保持现合同转包金；4.支付时间：逐年支付，每年10月1日到10月10日支付下年度转包金，一年支付一次。乙方不付款，甲方有权收回耕地，损失由乙方负责……
杨玉娥称，从上述合同签订之后，2007年开始绿地合作社按照每亩550元支付的转包金，以后每年都涨，到2015年涨到了每亩800元。2015年按照每亩800元付完2016年度的转包金后至今就没有再付过款了。本案要求按照每亩地800元支付2017年度及截止2018年3月底的土地转包金。
本院认为，绿地合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，杨玉娥与绿地合作社双方签订的《土地承包经营转包合同》，系双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，在杨玉娥按照约定将转包的土地交给绿地合作社使用后，绿地合作社应按时足额向杨玉娥支付转包金，而绿地合作社从2016年10月起未按时支付转包金的行为显属违约，根据合同的约定，杨玉娥有权收回耕地。绿地合作社应支付拖欠的土地转包金。根据杨玉娥的陈述，自2015年土地转包金为每亩800元。从2016年10月到2018年3月底7.14亩土地的转包金应为8568元。故本院对杨玉娥要求绿地合作社支付11424元转包金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除2007年10月1日杨玉娥与舞钢市绿地林果种植专业合作社签订的《土地承包经营转包合同》；
二、舞钢市绿地林果种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内归还杨玉娥7.14亩土地、恢复土地原状并支付拖欠的土地转包金8568元；
三、驳回杨玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由舞钢市绿地林果种植专业合作社负担140元，杨玉娥负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
人民陪审员 夏丹丹
人民陪审员 蒋小燕
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 韩 飞
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执792号
申请执行人王腾飞，女，满族，1982年6月21日出生，住所地滦平县。
被执行人程淑珍，女，满族，1965年10月3日出生，住所地滦平县。
被执行人宋会文，男，满族，1956年2月13日出生，住所地滦平县。
被执行人王宏，男，满族，1965年8月9日出生，住所地滦平县。
被执行人王玉平，男，满族，1963年2月28日出生，住所地滦平县。
王腾飞申请程淑珍等合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初461号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王腾飞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初461号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
代理审判员 孙立军
代理审判员 王 学 春
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹 树 东
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第377号
原告夏国君。
被告范永海。
原告夏国君与被告范永海买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员余叶君独任审理。在本案审理期间，原告以双方已自行达成和解协议且被告已履行付款义务为由于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏国君的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏国君撤回起诉。
本案受理费82元，减半收取41元，由原告夏国君负担。
代理审判员 余叶君
二〇一五年七月三十日
代书 记员 程园园
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58356号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
被告：陆恋清，男，1982年8月21日出生，现住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司诉被告陆恋清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼。被告陆恋清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付2014年6月至2017年6月的物业服务费人民币(以下币种同)3,111.70元；2、判令被告支付滞纳金400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告未作答辩。
本院基于庭审，查明以下事实：2006年1月，案外人上海中房置业股份有限公司与原告签订《XX新苑前期物业服务合同》，约定座落于上海市浦东新区环林东路XXX弄的XX新苑小区由原告实行物业管理，委托管理期限自业主入户之日起至业主大会成立止，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，合同终止。物业服务费按高层1.35元/月/平方米向业主收取，因原告让利0.10元/月/平方米，实际按1.25元/月/平方米向业主收取，一楼住户需另扣除升降系统(电梯)费0.40元/月/平方米，即按0.85元/月/平方米收取。物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。逾期交纳的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。被告系上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2010年1月4日办理入户手续，该房屋建筑面积98.94平方米。自2010年7月起被告拒不交纳物业服务费，经原告起诉，本院曾作出(2014)浦民一(民)初字第22918号判决，判令被告支付自2010年7月至2014年5月期间拖欠的物业费3,952.70元。2014年6月起被告仍拖欠物业费，至2017年6月止共欠费3,111.70元。另查明，XX新苑小区尚未成立业主大会。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆恋清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年6月起至2017年6月止的物业服务费3,111.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陆恋清负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一七年八月十日
书记员 孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初827号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：张毓琳，女，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘艳与被告张毓琳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年8月9日，原告刘艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘艳撤诉处理。
案件受理费1324元，减半收取662元，由刘艳负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 高 洁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1870号
原告青岛易元投资有限公司，
法定代表人李志华。
被告南昌市青云谱区力奔轮胎经营部
负责人：谈峰。
被告谈峰，
原告青岛易元投资有限公司与被告南昌市青云谱区力奔轮胎经营部、被告谈峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告南昌市青云谱区力奔轮胎经营部、被告谈峰的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛易元投资有限公司撤诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告青岛易元投资有限公司负担。
审判员 雷敬日
二?一七年七月二十四日
书记员 刘 坤