江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2955号
上诉人（原审被告）：徐静漪。
委托诉讼代理人：曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万晓春。
委托诉讼代理人：胡鹤萍。
上诉人徐静漪因与被上诉人万晓春追偿权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐静漪上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由万晓春负担。事实和理由：一、一审判决认定事实存在错误。一审判决认为徐静漪对事故发生存在过错。首先，事实上无论是（2014）钟商初字第0848号民事判决、（2015）常商终字第162号民事判决的查明，还是一审法院多次走访调查，均不能得出窗户掉落的具体原因，甚至在万晓春被起诉案件的一审理过程中万晓春自行作出说明，窗户掉落为风力导致。现一审判决直接认定窗户本身存在安全隐患太过武断。其次，一审判决书中描述“窗户轨道未见破坏”，由此推断，该扇窗户坠落前其外观应当是完整牢固的，徐静漪作为承租人在确定固定窗户的轨道安全无恙的情况下，已经尽到一般承租人的义务。并且徐静漪只承租事发房屋一个月有余，万晓春作为房主应当有交付安全、完整房屋的义务。一审判决明显超出合同法关于房屋租赁合同的相关规定，加重了承租人的负担及责任。根据《租赁房屋治安管理规定》第七条第五项，检查安全隐患的责任应当属于出租人；以及依据合同法第220条规定，徐静漪不存在判决所描述的错误。二、事发时出租房处于无人状态，不应由徐静漪承担责任。徐静漪能够确定事发时房屋处于无人状态。三、本案适用法律错误，不应适用《侵权责任法》第八十五条规定的举证责任倒置。本案为追偿权纠纷，不属于侵权之诉。一审法院不应当适用过错推定徐静漪存在过错。追偿人应该举证证明徐静漪为侵权责任人存在过错。四、事件发生后徐静漪已经向万晓春支付400元的窗户维修款，如果法院判决徐静漪应当承担赔偿责任的应当在赔偿款中扣除。
万晓春辩称，《租赁房屋治安管理规定》不适用本案，因为本案房屋租来是用于经营的。认可一审判决。徐静漪所述的400元是装窗户的钱，不是赔徐敏车辆受损的钱，一审中徐静漪也没有提到该400元。
万晓春向一审法院起诉请求：1、徐静漪支付万晓春损失64700元；2、本案诉讼费由徐静漪承担。
一审法院认定事实：万晓春原系本市中南大厦1405室房屋的所有权人。2014年4月18日，万晓春、徐静漪签订《房屋租赁合同》，约定万晓春将上述房屋出租给徐静漪经营使用，租期从2014年4月18日至2015年4月17日。
2014年5月13日，本市中南大厦1405室房屋窗户坠落，砸到案外人徐敏停放在楼下的苏D×××××号汽车。徐敏向保险公司（中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司）主张保险理赔后，由保险公司将本案万晓春诉至常州市钟楼区人民法院，以保险人代位求偿权为由，请求判令万晓春赔偿损失62000元。常州市钟楼区人民法院于2015年1月30日作出（2014）钟商初字第0848号民事判决，该判决书载明：“2014年5月13日，本市健身路中南大厦1405室房屋窗户玻璃坠落，砸到停放在楼下的苏D×××××号汽车。2014年5月14日，万晓春向徐敏出具承诺书一份，载明：‘兹有2014年5月13日下午三点半，本人位于中南大厦1405室商住楼已出租，窗户一扇由于大风自行坠落，砸坏楼下停放汽车，车牌号苏D-×××××宝马X3一辆，后车主报警后通知本人到场，有地段派出所出警记录，14日上午车辆到钟楼宝马4S店定损。本人承诺按法律规定，该由本业主承担赔偿责任，本人承担对方财产损失。’2014年5月20日，常州市公安局钟楼分局西新桥派出所出具证明一份，载明：2014年5月13日下午15时30分许，徐敏（女，1976.09.08）报警反映，中南大厦1405室窗户玻璃掉下去了（砸到）其车牌为苏D×××××的轿车。后民警至1405室寻找户主，家中无人，联系户主到现场解决……另查明，中南大厦1405室房屋登记在万晓春名下，系万晓春于1998年购买，万晓春购买上述房屋后在此居住了三年，便将房屋出租使用，房屋上的窗户自购买至今未曾更换……”并作如下判决“万晓春于判决生效之日起十五日内赔偿中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司损失62000元……案件受理费1350元，由万晓春负担……”万晓春不服该判决上诉至江苏省常州市中级人民法院，江苏省常州市中级人民法院在对原审查明的事实依法予以确认的基础上，于2015年6月20日作出（2015）常商终字第162号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审另查明，为处理上述纠纷，万晓春于2015年2月2日向江苏省常州市中级人民法院缴纳上诉费1350元，同年11月11日，向常州市钟楼区人民法院缴纳执行款63350元。
一审再查明，2014年5月7月-5月13日，常州极大风向风速如下表：
日期
日极大风速风向
日极大风速（m/s）
5月7日
SW
12.0（六级风）
5月8日
ENE
5月9日
E
5月10日
ESE
12.2（六级风）
5月11日
W
5月12日
WSW
5月13日
SSE
11.7(六级风)
一审审理中，法院到本市中南大厦1405室房屋作现场勘验，经勘验，本市中南大厦1405室房屋有东、西两个房间，窗户均朝南，涉案掉落的窗户为东房间左起第二扇窗户，现已被更换并用钉子固定住，且事发后东房间整个窗户外侧的上、下沿均安装了约3厘米宽的铝合金横条作为护栏，窗户轨道未见损坏。
审理中，关于窗户坠落的原因，徐静漪陈述窗户事发时家中并没有人，再加上窗户的上下轨道并没有损坏及暴力推拉的痕迹，再结合该房屋从开发商1998年交付至今并未维修更换过，坠落的原因是年久失修，徐静漪未提交相应的证据予以证明；万晓春则陈述系因受到人为的外力而坠落，万晓春为证明其主张提供如下证据：一、气象资料一份，证明窗户经得起6级大风，质量无问题。且2014年5月13日为东南风，是朝屋内刮的，按常理判断，窗户被吹到屋外的可能性极低，坠落窗户为徐静漪一位工作人员旁边，故推断坠落窗户是由于受到外力而坠落；二、视频资料两份、常州市中南物业管理有限公司出具的情况说明一份，证明事发当日15时23分许出现在中南大厦14层电梯口处的一女一男系徐静漪所雇用的员工，而派出所出具的证明中15时30分是车主报警时间，而非坠窗时间，结合视频中二人在正常工作时间同时离开工作岗位的反常性以及出门慌张，回来时反而异常冷静等细节可以推理出坠窗时候很可能屋内有人。徐静漪质证认为气象资料与本案无关联性，且铝合金窗户有里有外，外面的窗户不可能向里面坠落；对视频资料及情况说明，徐静漪对真实性无异议，但第一次庭审中徐静漪陈述“15时23分出现的一女一男因视频资料比较模糊，看不清是不是徐静漪雇用的员工。15时56分出现的一男一女是徐静漪的员工，是经派出所联系后赶回租赁房屋的。”第二次庭审中徐静漪陈述“不是员工，看不清楚不能确认是谁”。
一审法院认为，承租人在租赁房屋后，客观上已经实际取得房屋设施的直接支配权和管理权，应当对该房屋内设施进行合理的使用、维护及管理，对房屋设施是否存在安全隐患进行积极的检查、管理，发现存在安全隐患后，应当及时通知出租人。本案中，徐静漪作为房屋的使用人，在事发前一周连续刮大风的情况下，未能及时检视发现安全隐患并通知出租人，故徐静漪对该次事故的发生存在过错，应当承担一定的责任。万晓春作为房屋的所有权人对其所出租的房屋疏于管理、维修，故也应当对损失承担相应的责任。万晓春主张本案窗户的坠落是因受到徐静漪人为的外力所致，但所提交的证据，结合徐静漪庭审中的陈述，可以看出事发时涉案房屋内有人具有高度盖然性，但不足以证明窗户的坠落是因受到人为的外力所致。本案结合事发后万晓春出具的承诺书、1998年购买房屋后窗户维修更换情况、事发当天风速情况及徐静漪签订租赁合同期间等情节，酌定由徐静漪对损失承担40%的责任。判决：徐静漪于判决生效之日起十日内支付万晓春赔偿款25880元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1418元（万晓春已预交），由万晓春负担850.8元，徐静漪负担567.2元，其中徐静漪负担部分由徐静漪于判决生效之日起十日内直接支付给万晓春。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，徐静漪属于该条规定中的案涉房屋的使用人，万晓春属于案涉房屋的所有人，故徐静漪、万晓春均属于该条规定的“所有人、管理人或者使用人”，对于受害人，徐静漪、万晓春均应适用该条推定过错原则。万晓春向徐静漪追偿非基于“有其他责任人”，而系基于徐静漪系“管理人”身份，故本案中双方均应举证证明对方是否存在过错。一审法院基于徐静漪客观上已经取得案涉房屋设施的直接支配和管理权，应对该房屋内设施进行合理的使用、维护及管理等因素，确认徐静漪承担40%的赔偿责任并无不当。徐静漪辩称万晓春未向其交付安全房屋，未提供证据予以证明，相反其已实际入住，故该辩称本院不予采信。
综上，徐静漪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费709元，由徐静漪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 朱加林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许 星