安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00005号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路86号，组织机构代码14922279-5。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张玥，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥宏立混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇梁墩路与康乐路交口东北角，组织机构代码67758050-2。
法定代表人：杨立章，董事长。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）因买卖合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年12月18日，同创公司与合肥宏立混凝土有限公司（以下简称宏立公司）签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，约定：宏立公司向同创公司承建的惠民小区12#、13#楼工程供应预拌混凝土，交货地点为大别山路。价格按同期合肥市场信息价格下浮8%，防冻每立方加10元，细石抗折，抗渗每立方加15元，其他特殊要求价格另议，以上价格均不含税但需提供水泥发票。浇筑到七层付总供砼款的70%，砼浇筑到十一层付供砼总款的70%，至结构封顶付至所供砼全款的80%，余款于2012年5月1日前全部付清。同创公司未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按每日万分之五计算。宏立公司违约造成同创公司损失，宏立公司应承担同创公司直接损失。合同落款同创公司处有张翔签名，并加盖“同创公司合同专用章”和“同创公司惠民新村二期工程项目部”印章。
合同签订后，宏立公司按约供货。2011年12月19日至2012年4月19日间，宏立公司共计向同创公司供货1283744.25元，送货单上有袁海波签字，结算确认单上有张翔签字。同创公司已付砼款113万元，尾款153744.25元未付，宏立公司多次催要无果遂诉至原审法院，请求判令：1、同创公司立即支付所欠货款153744.25元；2、同创公司支付违约金29908元（暂自2012年5月2日按未付款项基数，以人民银行同期货款利率上浮50%为标准计算至2014年6月1日，后期顺延计算至付清款项之日止）。
原审诉讼期间，同创公司以《合肥市预拌商品混凝土购销合同》上“同创公司合同专用章”和“同创公司惠民新村二期工程项目部”印章系伪造为由向合肥市公安局包河分局报案，合肥市公安局包河分局责任区刑警三队于2014年6月30日受理。
原审另查明：合肥市城建档案馆备案的案涉工程资料中的《宏立公司混凝土配合比通知单》、《宏立公司商品混凝土合格证》、《宏立公司混凝土抗压强度试验报告》、《宏立公司混凝土配合比报告》、《商品混凝土出厂合格证》均记载惠民新村12#、13#楼工程商品混凝土供方单位为宏立公司。
原审法院审理后认为，宏立公司与同创公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》上有张翔签字并加盖了“同创公司惠民新村二期工程项目部”印章，张翔在合同及结算确认单上签字并在合同上加盖项目部印章的行为构成有权代理同创公司的表象，宏立公司有理由相信张翔的行为已取得同创公司授权，且项目部为同创公司内设机构，其订立合同的相应法律后果应由同创公司承担。另合肥市城建档案馆备案资料反映惠民新村12#、13#楼商品混凝土系宏立公司供应，同创公司辩称从未从宏立公司处购买混凝土，与客观事实不符，且未能提供证据证明，依法不予采信。案涉合同上加盖的印章是否伪造不影响张翔签字的民事行为所产生的法律后果，同创公司应承担相应合同责任。
双方合同签订后，宏立公司按约向同创公司供货后，同创公司应当按约付款。现宏立公司诉请同创公司支付尾款153744.25元，于法有据，应予以支持。宏立公司主张违约金自2012年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，未违反法律规定和超出合同约定标准，应依法予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：合肥市同创建设工程有限公司于判决生效后十日内向合肥宏立混凝土有限公司支付货款153744.25元及违约金（以153744.25元为基数，自2012年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费3973元，减半收取1987元，由同创公司负担。
同创公司上诉称，合同上加盖的合同专用单并非上诉人的印章，系伪造印章，原审法院依据该伪造印章确定由本公司承担合同责任错误。因合同非上诉人签订，合同中约定的利息也不是上诉人真实意思表示，原审判令按同期银行贷利率上浮50%支付违约金不当。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回宏立公司对本公司的原审全部诉讼请求。
宏立公司辩称，上诉人主张合同中的合同专用章是伪造，但未能提供相应证据证明，且合同中还有该公司的项目部印章，合同是双方真实意思表示，合法有效，同创公司应依法履行支付货款的义务。城建资料可以反映同创公司施工的工程所用混凝土是宏立公司提供，同创公司未依约付款，原审判令其按同期银行贷款利率上浮50%支付违约金符合双方合同约定和法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供证据，举证、质证意见均同一审。二审认定事实同一审查明事实。
本院认为，惠民新村12#、13#楼工程系同创公司承建，工程施工期间，该工程具体施工人员张翔因施工之需与宏立公司签订混凝土购销合同，并实际由宏立公司向同创公司承建的工程提供商品砼，混凝土购销合同上也加盖有“同创公司惠民新村二期工程项目部公章”及“同创公司合同专用章”，原审据此认定宏立公司有理由相信张翔签订合同的行为系代表同创公司，该合同的法律后果应由同创公司承担并无不当。同创公司上诉主张“合同专用章”系伪造，但对于公章系伪造之事实其至今未能提供充分证据证明，且对于其项目部实际使用宏立公司商品砼之事实，并不能仅因合同专用章是否伪造而予以否定，同创公司以公章系伪造为由上诉主张不应由其承担合同责任的理由不能成立，本院依法不予采信。
双方合同约定，逾期付款违约金按日万分之五计算，现宏立公司仅要求按同期银行贷款利率上浮50%承担违约责任符合法律规定，原审对违约金的处理符合法律及双方合同约定，同创公司上诉主张违约金不应上浮的理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3375元，由同创公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 陈 思
二〇一五年二月二日
书记员 邓欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。