河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第435号
原告张付建，男，1979年11月24日出生，汉族。
委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘宝全，男，1959年1月20日出生，汉族。
被告潢川县世昌粮贸有限公司。
住所地：潢川县。
法定代表人陈超华，该公司经理。
委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张付建与被告刘宝全、潢川县世昌粮贸有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依据被告刘宝全的申请，追加潢川县世昌粮贸有限公司为本案共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张付建及委托代理人张少波，被告刘宝全，被告潢川县世昌粮贸有限公司法定代表人陈超华及委托代理人汪家福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张付建诉称，原告于2014年7月间，受雇于被告刘宝全，先后在平桥区长台关乡、罗山县高店乡、潢川县牛岗乡建造打米厂设备任电焊工作。同年10月9日下午2时许，原告在被告刘宝全承建的潢川县牛岗乡打米厂进行高空作业时，脚手架突然坍塌，原告从四米高处摔下，造成右跟骨受伤，同时在地面作业的白铁工杜诗合四个脚趾骨被砸骨折，电焊工李强侥幸未受伤。原告受伤后，被告仅当做一般伤情做外部治疗处理。10月12日，经信阳市中心医院检查，确诊原告右跟骨粉碎性骨折，即时入院治疗，并进行了内固定手术。截止12月2日，已用去医疗费及相关费用29975元。原告受伤后，妻子为照顾原告，辞去幼儿教学工作，专门护理，两人均失去经济来源。因原告与被告就医疗费及相关赔偿费无法达成一致，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告住院治疗费用及相关费用29975元。2、被告支付原告住院期间护理费3733元。3、被告支付原告误工费5458元。4、住院期间营养费1000元，交通费500元。以上费用均暂计算至2014年12月2日。6、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求主张赔偿数额为234013.79元。
被告刘宝全辩称，一、原告与答辩人不存在雇佣关系。打米厂建造设备所需工人是由潢川世昌粮贸有限公司授权答辩人帮忙联系引荐，原告是任电焊工作，答辩人任的是设备设计及参与施工，原告和答辩人是工友关系，各负其责。原告诉求答辩人承担雇主赔偿责任与事实不符。二、原告受伤其自身存在过错及重大过失。原告本身不具备电焊工和高空作业资质、技能，在施工过程中自身违规作业，进行作业之前必须将主体设备四周外围站立的多个孤立的脚手架之间用方钢管相互焊接牢固，形成一个固定平面整体后才能上到三米多高的脚手架上进行高空作业，答辩人在脚手架安全使用设计上尽到了安全防范注意义务，也尽到了告知义务。原告在各个孤立的脚手架没有牢固焊接的情况下擅自上到孤立的脚手架上进行高空作业，自甘冒险，为事故发生埋下隐患。脚手架是倒，而不是塌，倒的原因是原告操作不当。原告受伤后被告送到潢川县医院治疗，检查诊断为右跟骨骨折，不是粉碎性骨折。原告作为成年人，且具有多年施工经验，应当意识到高空作业的危险性及危险可能发生的原因，应自行承担责任。三，答辩人因介绍原告受雇潢川世昌粮贸有限公司做电焊工，出于对工友的同情及人道的考虑，原告受伤后，答辩人借给原告32000元用于治疗费用，该笔款应返还给答辩人。四、原告诉求的赔偿项目有不真实及过高之处。本案诉讼费不应由答辩人承担。
被告潢川县世昌粮贸有限公司辩称，一、针对原告，在诉状中已认可与刘宝全是雇佣关系。二、其作为雇员在工作中受到的损害应由雇主承担赔偿责任。三、原告与我公司无任何关系，我公司与刘宝全系承揽关系，定作人不承担赔偿责任。四、原告自身也有重大过错，应减少雇主的赔偿责任。
经审理查明，原告张付建与案外人杜诗合、李强随被告刘宝全为被告潢川县世昌粮贸有限公司建造凉米仓，原告张付建进行电焊作业。2014年10月9日下午二时左右，原告张付建在建造凉米仓进行电焊作业时，因搭建的脚手架不稳，脚下的脚手架倒塌，原告坠地摔伤。原告张付建受伤后，于2014年10月12日被送往信阳市中心医院治疗，经诊断：右跟骨骨折，原告于2015年1月23日出院，共住院83天，支付医疗费共计36644.84元。出院证载明，原告需全休五个月等。在诉讼过程中，经原告张付建申请，本院依法委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，该所于2015年5月26日作出信德正司法鉴定所（2015）临鉴字第282号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张付建伤残等级系九级，支付鉴定费700元。原告张付建于2015年7月1日支付检查费用140元。事故发生后，被告刘宝全共计向原告支付款项32000元。原告张付建认为其是受被告刘宝全的雇佣，在从事劳务的过程中受到的身体伤害，系提供劳务者受害责任纠纷，故起诉来院，请求判令被告刘宝全赔偿其医疗费等各项损失共计234013.79元及承担本案诉讼费用。被告刘宝全认为被告潢川县世昌粮贸有限公司系本案的实际雇主，应当由其承担赔偿责任。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告张付建系受被告刘宝全雇佣，被告刘宝全作为雇主应当对原告张付建在从事劳务活动中受到的伤害承担相应的赔偿责任；原告张付建在明知自己没有相关电焊作业资质的情况下，在搭建、攀登脚手架进行电焊施工作业时，自身未尽到充分的安全注意义务及对可能存在的安全隐患未尽到应尽的谨慎小心义务，故对损害的结果亦应承担相应的责任。被告潢川县世昌粮贸有限公司将建造凉米仓的活交给被告刘宝全，双方是按完成劳动成果结算报酬，生产工具、劳动技能等主要由被告刘宝全筹备，且该劳动成果需依靠提供相应的技术来完成，故双方加工承揽关系成立，但作为定作人的被告潢川县世昌粮贸有限公司应当为承揽人作业提供安全的施工环境、以及对承揽人的工作进行必要的监督检验，对承揽作业中的安全隐患应当尽到提示、告知的注意义务，且未审查承揽人是否具备电焊、建造凉米仓等作业的相关资质及安全生产条件，对承揽人的选任存在过失，故应对原告的损失承担相应的赔偿责任。综合确定，被告刘宝全对原告张付建的损失承担40%的赔偿责任，原告张付建对损害结果自已需承担40%的责任，被告被告潢川县世昌粮贸有限公司对原告张付建的损失承担20%的赔偿责任。在诉讼过程中，原告认为参与搭建脚手架的另外二人应对原告张付建自身应承担的责任部分再分担责任，原告可在补充证据后另行主张权利。
对原告提出的各项请求：1、医疗费37344.84元，其中36784.84元，有原告所提供的医疗费票据及相关医嘱可证明所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、护理费，原告主张按80.66元／天计算护理费，但未提供相关证据佐证该计算标准，应按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年收入标准计算，护理时间应为住院期间83天，原告主张住院期间护理按82天计算，符合上述标准，本院予以支持；原告主张出院后护理计90天，但未提供相关医嘱或鉴定意见等证据佐证，对该部分请求，本院不予支持。3、误工费，原告请求按照95.31元／天计算，但未提供相关证据佐证该计算标准，可按照河南省上一年度建筑业为34311元／年的收入标准计算，原告主张误工期限共计233天，符合住院期间及全休期间的计算。4、原告主张应按城镇标准计算伤残赔偿金，提供有信阳市公安局浉河派出所、五里墩办事处北京路社区居委会及所居住地物业公司出具的证明及房屋购买证明等予以佐证，可予以采信；5、精神抚慰金20000元，原告因受伤构成九级伤残，考虑到原告本身也有一定的过错，精神抚慰金可酌情支持8000元。6、被抚养人生活费，原告提供户口本、信阳市平桥区长台关乡杨庙村村民委员会及信阳市公安局明港派出所长台关社区警务中队出具的证明，证明其父亲张某出生日期为1951年1月24日，共育有两名子女；原告长女张静茹出生日期为2001年8月1日，原告次女张静怡出生日期为2004年6月16日，原告儿子张博文出生日期为2009年8月22日，用于主张其父亲及子女的抚养费，对该项请求，本院予以支持，计入残疾赔偿金范围内。7、住院伙食补助费30元／天计算82天，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合河南省2015年度人身损害赔偿损失计算标准的规定，原告的损失计算如下：1、医疗费36784.84元；2、住院伙食补助费2466元（30元／天×82天）；3、营养费1660元（20元／天×83天）；4、误工费21902.64元（34311元／年÷365天×233天］；5、护理费6396.45元（28472元／年÷365天×82天×1人）；6、残疾赔偿金134288.59元（24391.45元／年×20年×20%＋9416.10元／年×16年×20%÷2人＋9416.10元／年×4年×20%÷2人＋9416.10元／年×7年×20%÷2人＋9416.10元／年×12年×20%÷2人）；7、交通费酌定1000元；8、鉴定费700元，以上共计205198.52元，被告刘宝全承担原告上述损失的40%，即为82079.41元，另行赔偿原告精神抚慰金5000元，扣除已支付的32000元，仍需赔偿55079.41元。被告潢川县世昌粮贸有限公司承担原告上述损失的20%，即为41039.70元，另行赔偿原告精神抚慰金3000元，共需赔偿44039.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告刘宝全于本判决生效后十日内赔偿原告张付建医疗费等各项损失共计55079.41元。
二、被告潢川县世昌粮贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张付建医疗费等各项损失共计44039.7元。
三、驳回原告张付建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由原告张付建负担1924元，被告刘宝全负担1924元，被告潢川县世昌粮贸有限公司负担962元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 万 欣