山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1868号
上诉人（原审被告）：山东奥德隆集团有限公司。住所地：淄博市临淄区桓公路**号。统一社会信用代码：91370305164324829C。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金艳，女，1978年2月6日出生，汉族，山东奥德隆集团有限公司部门经理，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李国栋（系被上诉人王金艳之夫），男，1974年4月5日出生，汉族，齐鲁石化炼油厂职工，现住淄博市临淄区。
上诉人山东奥德隆集团有限公司（以下简称奥德隆公司）因与被上诉人王金艳劳动争议一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奥德隆公司的委托诉讼代理人刘晓雪，被上诉人王金艳的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥德隆公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于案件认定事实不清，适用法律错误，判决结果明显错误。1.上诉人与被上诉人的劳动合同期限为十三年零一个月，一审法院认定被上诉人的工作年限为十八年，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人于2003年1月签订书面劳动合同，被上诉人在上诉人处从事营业员工作。2016年1月因被上诉人无故旷工，上诉人以严重违反单位规章制度为由，于2016年1月31日向被上诉人送达解除劳动合同通知，并于2016年2月16日进行解除、终止劳动合同行政备案。上诉人以及被上诉人所提供的解除、终止劳动合同证明书均能证明，被上诉人在上诉人处工作的期限为十三年零一个月，一审法院认定被上诉人自1998年5月向上诉人提供劳动无事实依据，属于事实认定错误。2.被上诉人连续有三天未到上诉人处上班，也未履行请假手续，其行为已经构成旷工，一审法院认定被上诉人已经履行请假手续，无事实依据，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人于2015年7月1日签订无固定期限劳动合同，合同中明确约定，公司规章制度等作为合同附件，被上诉人已明确知晓公司规章制度。2016年1月16日至2016年1月30日期间被上诉人未到公司上班，也未向公司请假，属于公司制度规定的连续旷工或全年累计旷工达三日解除劳动合同的情形。上诉人依照法定程序与被上诉人解除合同。但一审法院认定被上诉人并无不上班的意思，并通过一定方式履行请假手续，属于事实认定错误。被上诉人的代理人在案件仲裁阶段作为证人出庭作证，其明确表示在2016年1月16日至1月20日期间被上诉人未向上诉人请假的事实。被上诉人出具的诊断证明不能证明其已经履行了请假手续，上诉人从未接到被上诉人的请假条。被上诉人一直主张其因病未到岗上班，其未上班没有履行公司的请假手续，未向公司提交请假条，不符合请假规定，不应认定其已经请假。因此，被上诉人旷工累计超过3日，符合真实的事实情况，一审法院认定被上诉人不存在旷工情形，属于事实认定错误。3.即使上诉人应当支付被上诉人解除劳动合同赔偿金，被上诉人工作年限应当自2008年1月1日起计算，一审法院自1998年开始计算赔偿金的年限无法律依据。劳动合同法自2008年1月开始实施，在该法第八十七条规定了解除劳动合同的赔偿金应当按照第四十七条的约定经济补偿标准的两倍进行赔偿。因此，即使上诉人应当支付赔偿金也应当自2008年开始计算八年零两个月，而不是一审法院认定的十八年。综上，被上诉人累计旷工达三日以上，上诉人解除劳动合同符合法律规定，不应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。
王金艳辩称，1.被上诉人于1998年至2016年一直在上诉人处工作，由上诉人交纳劳动保险。书面劳动合同是在2003年签订的，后上诉人补了份协议证明被上诉人于1998年5月至2001年上班的文件。2.2016年1月1日至15日送假条时已经明确告知单位领导身体有病上不了班，并出示了诊断证明，当时大夫建议休息一个月，但单位不允许只开了15天病假。2016年1月16日、17日是法定休息日，单位不上班。被上诉人已经按规定履行了请假手续。3.一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
王金艳向一审法院起诉请求：被告支付原告违约解除劳动合同双倍经济赔偿金113616元。
一审法院认定事实：原告于1998年5月入职被告处工作，双方签订劳动合同，最后一次签订合同期限为2015年7月1日至2020年6月30日，被告为原告缴纳各项社会保险，原告因生病于2016年1月16日至2月16日未到被告处上班，被告于2016年2月16日单方以劳动者严重违反用人单位规章制度为由与原告解除劳动合同。原告不服，向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月3日作出仲裁裁决，驳回原告仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点是：被告解除与原告的劳动合同是否属于违法解除，被告是否应当支付原告双倍经济赔偿金。我国劳动合同法规定，用人单位违反我国劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。本案原告并无不上班的意思，因身体有病医生建议休息，其也通过一定方式向被告履行了请假手续，请假的原因和请假的意思表示均已传达给被告，因此被告以原告未履行请假手续为由解除与原告的劳动合同属于违法解除。被告违法解除、终止与原告的劳动合同，原告要求被告支付赔偿金，其诉求符合我国劳动合同法规定，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金108576元（计算方式3016元*18个月*2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决：一、被告山东奥德隆集团有限公司于判决生效后十日内支付原告王金艳违法解除劳动合同赔偿金108576元。二、驳回原告王金艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东奥德隆集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人奥德隆公司提交临淄区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件一份，据此证实李国栋在作为仲裁阶段王金艳的请假的证人出庭时承认在2016年1月16日至20日期间未向上诉人请假的事实，并且认可在向上诉人工作人员请假时不符合上诉人请假的规章流程。被上诉人王金艳质证认为，对证据的真实性无异议，对记录的内容有异议。当时被上诉人代理人陈述的是代理人没有去请假，是王金艳本人去请的假。16日、17日是星期六、星期天，18日、19日两天打电话领导拒接电话，20日代理人就去送假条请假并进行了录音，录音证据一审已经提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：奥德隆公司提交的上述证据不能证明其关于王金艳未请假的上诉主张，王金艳亦不认可，故对该证据在本案中的证明效力，本院依法不予采信。对于双方当事人二审中争议的事实，二审查明与一审查明的事实一致，予以确认。上述事实，有仲裁裁决书复印件、诊断证明、电话录音、话费缴费发票、劳动合同、补充协议、解除劳动合同通知书、证明、银行卡交易明细清单及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，首先，关于奥德隆公司解除与王金艳的劳动合同是合法解除还是违法解除的问题。奥德隆公司主张其解除与王金艳的劳动合同系合法解除的主要理由是王金艳连续三天未上班、也未履行请假手续的行为构成累计旷工，属于解除劳动合同的情形。但王金艳一审提供的医院诊断证明书、请假条和电话录音等证据，能够证明王金艳因病请假的事实。因此，一审法院认定奥德隆公司以王金艳未履行请假手续为由解除与王金艳的劳动合同属于违法解除，具有事实及法律依据。其次，关于王金艳在奥德隆公司的劳动期限问题。虽然奥德隆公司主张与王金艳最初签订书面劳动合同的时间为2003年1月，但在双方发生争议后的2016年3月10日奥德隆公司为王金艳出具的证明却记载王金艳自1998年5月至2002年11月在奥德隆公司从事临时性工作并为其缴纳社会保险，而奥德隆公司对于为王金艳出具证明并自1998年5月为王金艳缴纳社会保险的事实无法作出合理解释，因此，一审法院认定王金艳于1998年5月入职奥德隆公司工作，并以此时间作为计算违法解除劳动合同赔偿金的起算时间，亦具有事实和法律依据。另，奥德隆公司关于即使支付违法解除劳动合同赔偿金也应当自劳动合同法2008年1月1日开始实施后进行计算的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，山东奥德隆集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东奥德隆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏银银