陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7964号
原告惠某甲，女，汉族。
原告朱某甲，男，汉族,系死者朱某戊父亲。
原告刘某某，女，汉族，系死者朱某戊母亲。
原告朱某乙，女，汉族，系死者朱某戊女儿。
原告朱某丙，女，汉族，系死者朱某戊女儿。
原告朱某丁，男，汉族，系死者朱某戊儿子。
法定代理人惠某甲，系朱某丙、朱某丁生母。
六原告委托代理人崔某某，系陕西金赞律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告惠某乙，男，汉族，系原告惠某甲哥哥。
委托代理人张某某，系内蒙古郝杨律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告惠某甲、朱某甲、刘某某、朱某乙、朱某丙、朱某丁诉被告惠某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。六原告委托代理人崔某某、被告惠某乙委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，被告惠某乙与他人合伙开设了一家公司，公司名称叫“某油井技术服务有限公司”，主要是承包油田工程。2011年被告以个人名义雇佣原告惠某甲的丈夫朱某戊（死者）代表其到瑞生公司从事日常管理经营活动，为跑业务方便并为朱某戊专门配备一辆皮卡车，年薪70000元。2016年被告承包了某省的道路清沙工程。10月底接近完工，28日被告指派朱某戊宴请长庆主管人员在玛拉迪一川菜馆吃饭，从下午6时开始到当晚22时许结束，此后朱某戊驾驶被告所有的陕KXXX**皮卡车回休息处的路上发生车祸，造成朱某戊当场死亡。
原告认为。朱某戊受雇于被告，是为被告从事劳务过程中发生意外导致死亡。被告理应对朱某戊的死亡承担相应的民事赔偿责任。朱某戊的死亡给原告一家造成无比的精神痛苦、经济压力。朱某戊上有高龄父母，下有三个子女，难以维持生计。事发后，作为原告惠某甲亲兄长的惠某乙百般推卸责任，不予赔偿，故原告一家诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告丈夫丧葬费30813元；死亡赔偿金由568800元变更为620000元；原告朱某丁抚养费55692元；原告朱某丙抚养费25704元；原告朱某甲抚养费10710元；原告刘某某抚养费10710元；精神抚慰金50000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、录音光盘以及书面材料一份，证明惠某乙和已故朱某戊存在雇主与雇员关系，年薪70000元。
2、朱某己存折一份，证明被告惠某乙欠朱某戊的工资，该工资通过朱某己存折又转给朱某戊妻子惠某甲，打款130000元，下欠10000元工资。且该证据与上述光盘相吻合，也能证明二者存在雇员关系，以及工资情况。
3、交通责任认定书一份，死亡亲属证明一份，证明在2016年10月28日22点，朱某戊驾驶被告惠某乙的车造成交通事故，致朱某戊死亡，惠某丁受伤的事实。
4、惠某甲和朱某戊的结婚证书一份，户口本一份，证明二者为夫妻关系。证明惠某甲是死者朱某戊的妻子，朱某甲系死者的父亲，刘某某系死者的母亲，朱某乙系死者女儿，朱某丙系死者女儿，朱某丁系死者儿子。
5、授权委托书三份，证明2014年4月28日惠某乙委托朱某戊在某油田办理相关事务；2016年6月8日-2016年12月3日，证明惠某乙委托朱某戊在某油田办理相关事务；2015年7月8日某建设有限公司委托朱某戊代表陕西有色建设公司从事相关事务，证明朱某戊是受惠某乙委托处理相关事务。
6、2016年签订的油田钻前工程承包合同书一份，证明该工程是被告惠某乙以某建设有限公司名义进行承包工程，朱某戊是签约代表人，合同内容可以反映惠某乙是项目经理。
7、2015年6月15日签订的建设施工合同，证明该工程是被告惠某乙以某建设有限公司与某采油三厂签订该合同，朱某戊作为授权人也在该合同上签了字。
8、照片五张，证明工期完成后，死者是为了惠某乙工程验收请客吃饭；２０１６年１０月２３日的维修道路、道路清沙四张照片，证明该旗下工程为惠某乙的工程。
9、证人惠某丙证言，证明朱某戊从２０１１年直到２０１６年在被告处打工，工资从４００００元涨到７００００元。
10、证人惠某丁证言，证明其和朱某戊都是惠某乙雇佣的，证人是开铲车的，在２０１６年１０月份，在内蒙清沙道路工程，工程完工时请人吃饭，路上发生交通事故。
11、证人朱某己证言，证明被告给朱某戊的工资打到证人的卡上，让证人转交给原告惠某甲，是２０１５年和１６年的工资共计14万元。
被告辩称，一是本案中被告依据的主要证据，即2017年内蒙古法院作出的判决书，但因为原告已经提起上诉，故该判决未能生效，故此被告提起中止审理本案。二是原告所诉既无事实依据，也无法律依据。首先，依据《中国人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条二款之规定：“前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”据此，雇佣关系是指雇主与雇员之间存在的控制、支配和从属关系，由一方提供劳务，另一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬的法律关系，具体有以下四个特点：1、职务，本案涉案工程被告已经转包给朱某戊，而朱某戊又承包给案外人贺某。所以，被告不存在雇佣朱某戊并担任职务的事实。2、时空，行为应发生在履行职责的时间、地点范围内，属于从事雇佣活动的范围，反之，则难以认定属于从事雇佣活动；本案涉案交通事故是发生在晚22时许非工作时间，而惠某甲的丈夫朱某戊驾驶该车是从某社区
--
其项目施工的驻地，向某镇往南方向，在行使至远离工地13公里以外的地方发生的交通事故；3、名义，一般情况下，其行为若是以雇主的名义，代雇主从事某项活动，该行为应属于从事雇佣活动；反之则不然，本案原告也没有证据能够证明这个喝酒是代表被告的行为；4、目的，从事雇佣活动的目的应当是为完成受雇活动，履行职责。本案这个喝酒，醉酒后驾驶车辆远离施工工地，都没有被告的安排，并于施工项目无关，所以与工程无关。
综上所述，原告并无证据证明该酒后驾车行为属于雇佣的事务，所以交通肇事与工程是否存在雇佣关系无关。
被告向法庭提交以下证据：
１、道路交通事故认定书一份，证明该事故发生在夜间１０点以后，地点是远离施工工地２０里地的昂城线，该肇事与施工没有任何关系，被告不承担赔偿责任。
２、内蒙古前期法院民事判决书一份，证明朱某戊死亡并不是在从事雇佣活动中死亡。
３、朱某戊与贺某的现场工程施工合同一份，证明这个工程承包给了朱某戊，朱某戊又转包给贺某，所以朱某戊和被告不存在雇佣关系。
４、申请法院调取的证据人身损害赔偿协议书及收条一份，证明惠某乙已经积极的协助原告方同某运输公司达成协议，获得相应的赔偿。
经庭审质证，原告所举证据，被告对第1组、第2组证据的真实性认可，对证明目的不认可，即使录音是真实的，也不能证明肇事仍是雇佣关系；对第3组、第4组证据无异议；对第5组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明惠某乙与朱某戊具有雇佣关系，这是宁夏某公司委托的，应该由公司承担责任，这个委托书也不能排除双方具有承揽承包关系；对第6组、第7组证据有异议，从合同内容看，朱某戊和惠某乙都是公司员工，双方不存在雇佣关系；对第8组证据的三性均不认可，该证据的后四张照片只能证明施工现场；对第9组证人惠某丙证言有异议，不能反映当时客观存在的事实，只是以亲属关系推理出来的，不能证明事实情况；对第10组证人惠某丁证言有异议，该证据都是传来证据，不是直接证据，按照施工习惯，工地在玛拉迪，住宿也应在玛拉迪，所以，他们驾车不在玛拉迪居住，也不在某镇居住，而是过了某镇在出口处肇事，已经脱离了施工的范围；对第11组证人朱某己证言有异议，质证意见同第1、2组证据的质证意见一致。被告所举证据，原告对第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据本身不能证明肇事的时间、地点与施工无关；对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书未生效；对第3组证据有异议，被告惠某乙对外签订的合同都是由朱某戊代表签订的，只能证明朱某戊代惠某乙签订合同，该合同是２０１５年与采气一场签订的，与本案无关；对第4组证据真实性无异议，但证明目的有异议，这是朱继全代表死者家属签订的，这个赔偿无法顶替和消除被告的赔偿。
本院对原、被告所举的证据做如下认定：
对原告所举证据，其中第3组、第4组、第11组证据，被告无异议，应予以确认。原告所举第1组、第2组、第5组①、②号证据，被告对证据的真实性均无异议，且以上证据能证明被告惠某乙与朱某戊系雇佣关系的事实，应予以确认。原告所举第5组③号、第7组证据系某建设有限公司于2015年委托朱某戊办理的相关工程退保证金事宜及签订的《建设工程施工合同》，以上退保证金事宜及合同约定的工程已经履行完毕，与本案无关联性，不予认定。第6组证据系某建设有限公司与案外人签订的合同，不能证明被告惠某乙与朱某戊系雇佣关系，不予采信。原告所举第8组证据，该组照片不能证明原告的证明目的，不予认定。原告所举第9组、第10组证据中，有关被告惠某乙与朱某戊系雇佣关系的证言，能与原告所举第1组、第2组、第5组①、②号证据相印证，应予以采信；对朱某戊喝酒开车的证言，与原告所举第3组证据中的道路交通事故认定书所认定事实一致，应予以采信，对其他证言内容，无相关证据予以佐证，不予采信。
对被告所举证据，其中第1组证据能证明发生事故的地点、时间等，应予以确认。被告所举第2组证据，属未生效的民事判决书，暂不予确认。被告所举第3组证据系复印件，不符合证据形式要件，不予确认。被告所举第4组证据，能证明原告方就朱某戊死亡后获得赔偿的事实，应予认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告惠某乙雇佣朱某戊（已亡）负责办理某油田公司钻前结算业务及某油田第八采油厂产能建设项目工程的相关事务，二者系雇佣与被雇佣关系。朱某戊系原告惠某甲丈夫，系原告朱某甲、刘某某之子，系原告朱某乙、朱某丙、朱某丁之父。2016年10月28日，朱某戊和惠某丁一起吃饭喝酒，后惠某丁乘坐朱某戊驾驶的陕KXXX**“五十铃”牌轻型普通货车同行。当晚22时00分许，案外人鲁某驾驶宁A892**“陕汽”牌重型罐式货车沿昂敖线由西向东行驶至与昂城线交叉口处左拐弯时，与沿昂城线由北向南行驶的朱某戊驾驶的陕KXXX**“五十铃”牌轻型普通货车相撞，造成朱某戊当场死亡，鲁某和乘车人惠某丁受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2016年11月21日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队作出道路交通事故认定书，认定鲁某因驾驶机动车向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，转弯时未让直行的车辆先行，朱某戊因醉酒后驾驶机动车超过限速标志标明的速度上道路行驶，鲁某与朱某戊过错相当，应承担此次事故的同等责任。
另查明，鲁某系中国石油天然气运输公司某运输分公司的职工。此次事故发生后，2016年11月16日，中国石油天然气运输公司某运输分公司同原告惠某甲达成协议并签订了《人身损害赔偿协议书》，就朱某戊在该交通事故中遭受的人身损害，由中国石油天然气运输公司某运输分公司赔偿原告惠某甲因其丈夫朱某戊死亡后的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损失费、被抚养人生活补助费（老人赡养费）等人身损害赔偿费用共计65万元。协议签订后，中国石油天然气运输公司某运输分公司向原告惠某甲付清了以上赔偿费用。
本院认为，本案中，朱某戊醉酒驾车，在造成涉案交通事故中具有同等的过错责任。就朱某戊在此次事故中遭受的人身损害赔偿，第三方侵权人中国石油天然气运输公司某运输分公司与原告达成赔偿协议，并已赔付完毕。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告在已获得第三方侵权人赔偿的情况下要求被告承担赔偿责任，与法相悖，其诉请理由不能成立，且原告也不能提供证据证明朱某戊在此次交通事故中所遭受的人身损害是在从事雇佣活动，因此，原告诉请由被告承担雇主责任，于法无据，不予支持。据此，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 张拯荣
二〇一八年四月八日
书 记 员 武芸帆