浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4773号
原告：俞香忠，男，1972年1月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告：张美芳，女，1979年6月17日出生，汉族，住嵊州市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：周科波，浙江三惟律师事务所律师。
被告：石小强，男，1963年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
原告俞香忠、张美芳与被告石小强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月12日第二次公开开庭进行了审理。原告俞香忠及原告俞香忠、张美芳的共同委托诉讼代理人周科波，被告石小强及其委托诉讼代理人王清琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞香忠、张美芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的协议无效；2、依法撤销原告俞香忠与被告签订的拆迁安置补偿款分配协议书；3、判令被告支付原告因原告座落于嵊州市的房屋（含宅基地使用权）被拆迁所获得的拆迁补偿款30万元，并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告损失30万元，该赔偿损失计算方式参照涉案嵊州市的房屋（含宅基地使用权）被拆迁所获得的拆迁补偿款来计算。事实和理由：2010年2月25日，原告从被告处买得位于嵊州市住房77平方米，地号1-223-0-624的房屋，另有四面围墙，围墙内25平方米，价格为人民币148000元。原告支付完款项后，对房屋进行了相关的装修。截至到今年，涉案房屋被列入拆迁范围，被告因原告的房屋（包括装修、搬迁）及宅基地获得了相应的补偿，并且被告所获得的补偿款中有部分是基于原告的房屋被确权而多获得，而原告除了拿到房屋的重置价及装修费总共197800元，其余款项被告分文未付。另原告俞香忠与被告签订的拆迁安置补偿款分配协议是在原告对拆迁补偿方案和相关补偿政策事宜一窍不通的情形下签订的，原告对拆迁相关的事宜无任何经验。
原告认为：原、被告签订的协议书无效，另原告在签订拆迁安置补偿款分配协议时因对拆迁补偿方案和相关的政策一无所知，也从未有过相似的经验，对合同内容也有重大的误解，并且该合同的签订对原告造成了巨大的损失，双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿的原则，所以原告签订该拆迁安置补偿分配协议书的行为符合重大误解、显失公平的法定条件应当予以撤销。而原告购买所得的房屋及宅基地被拆迁，致使原告丧失了对房屋的居住使用权，对原告造成了实际损失，被告存在一定的过错，而且被告因原告的房屋多获得了相应的拆迁补偿。按照相关法律规定，被告因原告的房屋多获得部分的拆迁补偿款理应要大部分给与原告，而被告对多获得部分的款项没有一分支付给原告。
被告石小强辩称，一、2010年2月25日,原告从被告处购买了座落于嵊州市住房77平方米的房屋价格人民币148000元这节事实没有异议，但是对于装潢这节事实有异议，原告购买了被告的房屋后，并没有对该房屋进行装修。
二、原、被告的房屋被列入拆迁范围的事实没有异议，但是原告所说的由于原告的房屋被确权，而多获得的赔偿款这节事实有异议，被告自己获得了应有房屋安置补偿款，并没有获得多余的款项。三、被告获得拆迁款之后，已经按照法律法规的规定，将属于原告所有的房屋重置价以及被告争取的部分装修款，已经超出了原来的买卖价格，一共支付了197800元给原告，所有的款项已经全部付清。四、原、被告双方于2017年6月2日签订的拆迁安置补偿协议分配书，系原、被告真实意思表示的结果。该份协议是在原告具有完全的民事行为能力，而且是在拆迁办的工作人员参与下签订的协议书，应属合法有效。该协议书第一条约定：被告支付原告人民币197800元，作为双方房屋买卖的一次性补偿（包括房屋评估价值、装修及附属物等所有补助）。该协议书第三条约定：被告支付原告的一次性补偿款后，即视作双方房屋买卖关系自行解除和终止，双方不得再以任何理由向对方提出任何补偿要求。上述条款系双方真实意思表示，故不存在原告所说的存在显失公平和重大误解的情形。原告要求撤销这个协议书既没有相应的证据加以证明，也没有法律依据。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的双方于2010年2月25日签订的《协议书》、二份转账凭证等证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、经原告申请，本院依法向拆迁公司调取了嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表、货币补偿及房票安置结算清单各一份。原告经质证认为，真实性无异议，该组证据证明土地证号为2011-1-00190涉案房屋被确权面积为133.**平方米，货币补偿及房票安置结算清单中第8、9、10、12项内容，按确权面积计算，这部分款项属于原告所有的事实。被告经质证认为，对真实性没有异议，该组证据证明确权的是被告家里4个人，是没有获得多余的赔偿的。本院经审核认为，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、经原、被告申请，本院依法向拆迁公司调取了拆迁安置补偿分配协议书一份。原告经质证认为，该拆迁安置补偿分配协议书第一条约定的内容，这个条款是针对原告文化水平不高，且拆迁安置补偿分配协议书的“等”字引起原告了重大误解。被告经质证认为，对真实性没有异议，该协议约定中“等”包含了所有的内容。原告是具有完全民事行为能力人，该拆迁安置补偿分配协议书系双方真实意思表示，原告所说的重大误解和显失公平是没有依据的。本院经审核认为，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2010年2月25日签订买卖房屋《协议书》一份，约定：原告将东郭村住宅房77平方米，地号1-223-0-624的房屋转让给被告所有，另加西面围墙、围墙内25平方米。房屋作价为共计人民币壹拾肆万捌仟元整（148000.00元）。付款方法：协议签订后全部付清，房屋在2010年2月26日前交付给原告。上述房屋如遇征用、拆迁等有关情况，被告应无条件提供有关证件，并协助办理相关手续，一切补偿所属归原告所有。该协议签订后，原告向被告支付了购买款148000元，被告向原告交付了前述房屋。2017年涉案土地及房屋因城中村改造需要被征收，2017年4月21日，被告与相关拆迁部门和单位签订了房屋拆迁安置补偿协议书，后领取了安置补偿款共计3511078元。2017年6月2日，原告与被告签订《拆迁安置补偿分配协议书》一份，约定：“一、被告支付原告人民币197800元，作为双方房屋买卖的一次性补偿（包括房屋评估价值、装修及附属物等所有补助），该款由被告领取安置补偿款三个工作日内打入原告。……三、被告支付原告的一次性补偿款后，即视作双方房屋买卖关系自行解除和终止，双方不得再以任何理由向对方提出任何补偿要求……”。2017年6月6日，被告以银行转账方式向原告支付了197800元。
另查明，原告系嵊州市金庭镇念宅村村民，被告系嵊州市村民。
本院认为，原、被告双方于2010年2月25日签订的买卖房屋《协议书》的内容违反法律行政法规的强制性规定，应属无效，对此，原、被告双方亦无异议。因此，本案的争议焦点为原告是否有权请求法院撤销原、被告双方于2017年6月2日签订的《拆迁安置补偿分配协议书》以及原告主张的赔偿经济损失的请求是否成立。
一、原告是否有权请求法院撤销原、被告双方于2017年6月2日签订的《拆迁安置补偿分配协议书》。我国法律规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。原、被告双方签订的《拆迁安置补偿分配协议书》系双方真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，其在签订协议时应当清楚自己应享有的权利和承当的相应义务。故原告提出自身文化水平不高，对拆迁补偿方案和相关补偿政策事宜一窍不通的理由，不属于重大误解的范畴。此外，对合同显失公平的认定应结合双方当事人权利义务是否对等，一方获得的利益或另一方所受损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量，以及订立中一方是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验。结合本案，原、被告双方签订的《拆迁安置补偿分配协议书》，对补偿款内容（包括房屋评估价值、装修及附属物等所有补偿补助）、支付时间、支付方式以及相应法律后果等均作出了明确约定，合同双方实际上处于平等地位，对合同双方是公平的，故也不属于因显失公平而可撤销合同的情形。综上，原告无权请求法院予以撤销。
二、原告主张的赔偿经济损失请求是否成立。从双方当事人缔约过程来看，双方对涉案房屋系建造在集体土地上属于我国法律禁止流转范围应为明知，故双方当事人对导致本案涉案《协议书》无效均有过错，双方当事人应当各自承担相应的责任。由于农村宅基地上房屋的拆迁补偿安置不仅涉及房屋的拆迁补偿，同时涉及到农村人口的安置，故被告因涉案房屋被确权而获得的房屋拆迁补偿款并不能等同于原告购买房屋信赖利益的损失，况且被告也未多获得相应的经济利益补偿。退一步讲，原、被告双方已经于2017年6月2日签订了《拆迁安置补偿分配协议书》，被告已按约将房屋评估价值、装修及附属物等所有补偿补助以197800元一次性补偿给了原告，双方也约定不得再以任何理由向对方提出任何要求。现原告主张赔偿经济损失，违背了双方订立《拆迁安置补偿分配协议书》的初衷，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、确认俞香忠、张美芳与石小强于2010年2月25日签订的买卖房屋《协议书》无效；
二、驳回俞香忠、张美芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由俞香忠、张美芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 金普润
人民陪审员 金志文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 丁高杰