wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8213号
罪犯林少波，男，1987年11月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年1月7日作出（2010）云刑初字第2133号刑事判决，以被告人林少波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月5日作出（2011）穗中法刑一终字第108号刑事判决，以被告人林少波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯林少波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林少波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林少波在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林少波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林少波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1434号
原告徐晓燕，女，1978年6月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托代理人杨立敏，黑龙江恒金律师事务所律师。
被告赵明沙，女，1990年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告徐晓燕与被告赵明沙民间借贷纠纷一案中，原告徐晓燕于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓燕提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓燕撤回起诉。
案件受理费1,821元（已减半收取），原告徐晓燕自愿负担。
审判员 董 策
二〇一七年八月四日
书记员 赵文婷
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘法民三初字第345号
原告：李云武，男，汉族，1972年出生，昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：陈彪，系云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李青能，男，汉族，1984年出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：云南隆增矿业有限公司。
住所：昆明市北晨小区。
法定代表人：李青能。
原告李云武诉被告李青能、云南隆增矿业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李云武及其委托代理人陈彪到庭参加了诉讼，被告李青能、云南隆增矿业有限公司经本院于2013年10月9日在《人民法院报》上刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及传票等诉讼文书，公告期届满后，被告李青能、云南隆增矿业有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云武诉称：2012年11月，被告李青能和原告协商租赁挖机一台，协商好租期和价格后，原告将挖机出租给被告李青能，租赁期届满后，被告李青能支付了部分租赁费，2013年4月2日被告在其公司所在地出具《欠条》，欠原告工程机械租赁费29500元，2013年5月3日之前付清，被告李青能口头以自己的云南隆增矿业有限公司提供担保，但被告李青能至今以自己所开的云南隆增矿业有限公司没钱为理由拒绝支付。原告多次找被告李青能要求支付款项未果，故原告诉至本院要求判令：1、被告李青能向原告支付工程机械租赁费人民币29500元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告云南隆增矿业有限公司对被告李青能的上述付款义务承担连带责任。
被告李青能、云南隆增矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
原告李云武为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《登记卡片》原件及《身份证》复印件各一份，欲证实被告李青能的身份情况，李青能系云南隆增矿业有限公司的法定代表人；
二、《欠条》原件一份，欲证实被告欠原告工程机械租赁费29500元，2013年5月3日之前付清；
三、《公告费发票》原件一份，欲证实公告费用。
被告李青能、云南隆增矿业有限公司放弃质证权利，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据一中的《登记卡片》及证据二、三系原件且与本案有关联性，故本院对上述证据予以采信。对证据一中的身份证虽系复印件，但与本案有关联，且能与《欠条》中被告的身份信息相印证，故本院对该份证据亦予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告李青能于2012年11月达成口头约定，由被告李青能向原告租赁挖机一台。2013年4月2日被告李青能写下《欠条》确认尚欠原告工程机械租赁费人民币29500元未予支付，并约定于2013年5月3日付清上述欠款，但被告李青能至今未支付上述款项，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告李青能达成租赁工程机械的合意，该约定系双方自愿达成且未违反法律的强制性规定，系有效约定，双方均因按照约定承担义务和享受权利。被告李青能向原告租赁了工程机械，并对所欠的租赁费用进行了确认，且承诺于2013年5月3日前付清尚欠的租金人民币29500元，但被告李青能至今未予支付上述款项，故现原告要求被告李青能支付尚欠的租金人民币29500元于法有据，应予以支持。对于原告要求被告云南隆增矿业有限公司公司对上述款项承担连带付款责任的诉讼请求，本院认为，租赁工程机械的事宜系原告与被告李青能间达成，《欠条》亦系被告李青能以其个人名义向原告出具，故上述债务因系被告李青能的个人债务，与被告云南隆增矿业有限公司无关。原告虽主张被告李青能口头承诺由被告云南隆增矿业有限公司为上述欠款提供连带担保，但对此未能举证予以证实，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告李青能于判决生效之日起十日内向原告李云武支付租金人民币29500元。
二、驳回原告李云武对被告云南隆增矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币538元及公告费人民币260元由被告李青能承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 唐旭霞
代理审判员 夏丽雯
代理审判员 徐家森
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 渝
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执170号
申请执行人郑州引黄灌区养护有限公司。
法定代表人张新民，该公司总经理。
被执行人郑州靖康水产品销售有限公司。
法定代表人黄珂珂，该公司总经理。
本院在执行郑州引黄灌区养护有限公司与郑州靖康水产品销售有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3380号民事判决书，向被执行人郑州靖康水产品销售有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州靖康水产品销售有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年三月一日
书记员 魏巍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执170号之一
申请执行人郑州引黄灌区养护有限公司，住所地，郑州市惠济区花园口街8号。
被执行人郑州靖康水产品销售有限公司，住所地，郑州市惠济区花园口镇八堡万佳养殖物流园2号楼305室。
本院在执行郑州引黄灌区养护有限公司与郑州靖康水产品销售有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3380号民事判决书，向被执行人郑州靖康水产品销售有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初3380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月十日
书 记 员 魏 巍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5665号
上诉人（原审被告）：刘顺来，男，1956年2月11日出生，汉族，天津重型机械厂退休工人，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：杨桂荣，女，1962年4月16日出生，汉族，北京铁路局天津客运段劳动服务实业公司退休工人，住天津市河北区。
上诉人刘顺来因与被上诉人杨桂荣健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘顺来上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘顺来无需赔偿杨桂荣医疗费12810.69元、交通费300元、鉴定费1030元，以上共计人民币14140.69元；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人没有动手打人，当时警察没有出警，也没有现场记录。上诉人正在就天津市公安局河北分局行政处罚决定书提出行政复议，因此在事实未查清之前，上诉人不应当承担责任。被上诉人的颈部损伤是旧伤，在出事前存在，也去相关医院看过病。
被上诉人杨桂荣辩称，同意一审判决，上诉人上诉理由与事实不符，律师、鉴定人员证明，法医出示的伤情报告以及病例、录音都能证明上诉人殴打的事实。
杨桂荣向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费12810.5元、鉴定费1030元、护理费2000元、交通费381元、营养费2000元、精神损失费5000元，以上合计26221.15元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告系原告姐夫。2016年12月21日20时许，在天津市河北区XX路XXX里X门XXX号房屋内，刘顺来因家庭纠纷与杨桂荣发生争执，在争执过程中刘顺来对杨桂荣推搡、殴打。原告报警后，天津市公安局河北分局江都路派出所民警出警，后该派出所于2017年4月1日作出北公（江）行罚字[2017]252号《行政处罚决定书》，决定给予刘顺来罚款五百元的行政处罚。纠纷发生后，原告到天津市第四中心医院诊治，诊断结果：1、头外伤—头皮挫伤，头外伤后反应；2、颈部损伤—颈髓损伤。截至2017年4月19日，原告共产生医疗费12810.69元，均由原告自行支付。经天津市公安局河北分局江都路派出所委托，天津市法医学鉴定中心于2017年2月7日出具津法医学[2017]临鉴字第151号《法医学损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨桂荣头皮挫伤鉴定其损伤程度为轻微伤。原告支付鉴定费1030元。以上事实有双方陈述及相关证据为凭，予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。依据我国相关法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘顺来与原告杨桂荣系亲属关系，本应互相帮助，互相支持，产生矛盾时更应相互谅解。被告在双方发生矛盾时不能冷静处理，对原告有推搡、殴打的行为，造成原告受伤的后果，应承担赔偿责任。关于赔偿项目，根据双方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告治疗头部、颈部伤情产生的医疗费，均有票据为凭，经核对数额为12810.69元，予以确认。2、营养费、护理费，应根据原告伤情参照医疗机构的意见确定。原告未提交需要加强营养和需要护理的医嘱，该两项诉讼请求不予支持。3、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中原告伤情鉴定为轻微伤，被告的侵权行为未给原告造成严重后果，原告该项请求不予支持。4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然原告提交了交通费票据，但其中部分票据时间与原告就医时间不相符，不予确认。结合原告门诊就医次数，酌定为300元。5、鉴定费，系原告在鉴定过程中发生的检查费，是为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。
一审法院判决：一、判决生效后十五日内，被告刘顺来赔偿原告杨桂荣医疗费12810.69元、交通费300元、鉴定费1030元，以上共计人民币14140.69元；二、驳回原告杨桂荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘顺来负担。
本院二审期间，被上诉人未提交新证据，上诉人依法提交天津市河北分局行政复议书一份，证明：派出所有不作为的事，说被上诉人殴打上诉人不是事实；提交杨桂凤证言一份，证明：4月19日被上诉人到上诉人家去打架，被上诉人根本没有病；提交邻居证言一份，证明：被上诉人到上诉人家打架，被上诉人无理取闹且有预谋。经本院组织质证，被上诉人认为：对于天津市河北分局行政复议书的真实性没有异议；对于杨桂凤和邻居的证言均不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天津市河北分局行政复议书，本院依法予以采信；上述证人证言均系同上诉人有利害关系的人出具，相关证人均未出庭，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。对于刘顺来殴打杨桂荣并致伤的事实，有天津市公安局河北分局行政处罚决定书和天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。上诉人刘顺来虽主张已就上述行政处罚决定提出行政复议，但本院认为，上述行政处罚决定已然生效，相关的行政复议并不影响其在本案中的证明力。至于本案中的医疗费、交通费、鉴定费等均系被上诉人杨桂荣在受伤后所产生的相关合理费用，一审法院对此予以支持是正确的。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘顺来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月四日
法官 助理 史军锋
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1124行审6号
申请执行人道县环境保护局，住所地湖南省道县红东洲大道。
法定代表人陈清明，该局局长。
被执行人南通××建筑安装有限公司，住所地道县。
申请执行人道县环境保护局申请执行对被执行人南通××建筑安装有限公司作出的《排污核定与排污费缴纳决定书》一案，本院在合法性审查过程中,申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下:
准许申请执行人道县环境保护局撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝英
审判员 何政波
审判员 张光亮
二〇一七年八月十六日
书记员 李向东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2500号
申请执行人：常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会,住所地江苏省常熟市辛庄镇卫家塘村。
法定代表人王建东，主任。
委托代理人曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：龙军，男，壮族，1993年10月11日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被执行人：王德猛，男，壮族，1987年7月3日生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会与龙军、王德猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初2707号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、王德猛赔偿常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会损失人民币40625.15元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取人民币891元，由龙军、王德猛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理，立案执行标的为41516.15元及利息。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位41516.15元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 勇
审判员 徐 鑫
审判员 罗 磊
二〇一七年九月十二日
书记员 孙英姿
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5803号
原告孔凡信，男，1953年9月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨亚琴，女，1974年12月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孔凡信诉被告杨亚琴健康权纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡信、被告杨亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡信诉称，我和被告系东西院邻居，我居东、被告居西，两家大门平齐，被告家院子地势比我家院子地势高出1米。两家门前有历史形成的大坑是囤积洪水的地方。大坑最深的地方有2.5米、直径约15米，北沿距离我家院门约10米，我们俩家从院门出来只能往东走，往西去是大坑的土坎子，无路可走。2014年春天被告就要垫这个大坑，大坑被垫平后洪水将流进我家院内，当时我找派出所，被告再没垫。2014年8月17日被告家又垫大坑，我前去阻止，被告将我打伤，我当天住进宝国吐医院，次日转入敖汉旗医院进行治疗于2014年10月9日出院，支出医疗费10458.36元。现起诉要求被告赔偿医疗费10458.36元，交通费、住院误工费、陪护费、伙食补助费按规定标准赔偿，合计22990.08元。
被告杨亚琴辩称，我家地势是比原告家地势高，是缓坡下来的，没高出1米。两家门前的大坑西侧几户人家的雨水都是顺着大坑西边、南边的道往东流，不往大坑里边流。我想将门前大坑垫平本来是方便大家通行之举。今年春天我想垫，被告不让，后来就没垫。2014年8月17日我又要垫这个大坑，原告无理阻拦。造成两家纠纷原告有明显过错，本应受到政府制裁却因倚老卖老逃避处罚，现在凭借治疗身体疾病的医疗费讹诈我，我请求对原告的医疗费及住院天数的合理性进行鉴定，请求法院根据过错原则和规定的标准公平处理。
经审理查明，原、被告系一个村民组的村民东西院邻居，原告家居东，被告家居西。两家宅院前有一多年前形成的囤积雨水的大坑。2014年8月17日被告用沙土填大坑时，原告前去阻止，双方发生厮打，被告将原告致伤。原告于当日到宝国吐卫生院就诊，诊断为头外伤皮下血肿、左侧胸部皮下血肿、肢体多出皮肤挫伤，支出医疗费1912.77元。次日转到敖汉旗医院，诊断为头外伤、头外伤综合症、全身多处软组织挫伤，住院治疗52天，支出医疗费8545.59元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计22990.08元。依被告申请本院委托宁城县医院司法鉴定所对原告医疗费的合理性及住院的合理天数进行鉴定，该所作出鉴定意见：被鉴定人孔凡信本次外伤住院治疗30天较合理、应用左卡尼汀注射液药物不具合理性，其余药物基本相对合理。据此原告的合理医疗费为8317.26元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的病情证明书、住院收费收据、住院病历、本院调取的公安机关对原、被告的询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，相邻各方应在有利于生产、方便生活的原则基础上正确处理相邻关系。本案中，原告欲垫门前历史形成的大坑，应在有关部门规划指导下并不损害相邻方利益或征得相邻方同意后实施，原告未履行上述程序导致损害结果的发生应负主要赔偿责任；争执发生后双方均应寻求正当途径解决问题，而不能厮打，故应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告杨亚琴于本判决生效后立即赔偿给原告孔凡信医疗费8317.26元、误工费2460元（每天82元X30天）、陪护费3030元（每天101元X30天）、住院伙食补助费1200元（每天40元X30天）、交通费320元，合计15327.26元的90%计13794.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元减半收取187元，鉴定费2000元，由原告负担1100元，被告负担1087元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年三月二十五日
书记员 崔 建
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5803号
原告孔凡信，男，1953年9月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨亚琴，女，1974年12月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孔凡信诉被告杨亚琴健康权纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡信、被告杨亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡信诉称，我和被告系东西院邻居，我居东、被告居西，两家大门平齐，被告家院子地势比我家院子地势高出1米。两家门前有历史形成的大坑是囤积洪水的地方。大坑最深的地方有2.5米、直径约15米，北沿距离我家院门约10米，我们俩家从院门出来只能往东走，往西去是大坑的土坎子，无路可走。2014年春天被告就要垫这个大坑，大坑被垫平后洪水将流进我家院内，当时我找派出所，被告再没垫。2014年8月17日被告家又垫大坑，我前去阻止，被告将我打伤，我当天住进宝国吐医院，次日转入敖汉旗医院进行治疗于2014年10月9日出院，支出医疗费10458.36元。现起诉要求被告赔偿医疗费10458.36元，交通费、住院误工费、陪护费、伙食补助费按规定标准赔偿，合计22990.08元。
被告杨亚琴辩称，我家地势是比原告家地势高，是缓坡下来的，没高出1米。两家门前的大坑西侧几户人家的雨水都是顺着大坑西边、南边的道往东流，不往大坑里边流。我想将门前大坑垫平本来是方便大家通行之举。今年春天我想垫，被告不让，后来就没垫。2014年8月17日我又要垫这个大坑，原告无理阻拦。造成两家纠纷原告有明显过错，本应受到政府制裁却因倚老卖老逃避处罚，现在凭借治疗身体疾病的医疗费讹诈我，我请求对原告的医疗费及住院天数的合理性进行鉴定，请求法院根据过错原则和规定的标准公平处理。
经审理查明，原、被告系一个村民组的村民东西院邻居，原告家居东，被告家居西。两家宅院前有一多年前形成的囤积雨水的大坑。2014年8月17日被告用沙土填大坑时，原告前去阻止，双方发生厮打，被告将原告致伤。原告于当日到宝国吐卫生院就诊，诊断为头外伤皮下血肿、左侧胸部皮下血肿、肢体多出皮肤挫伤，支出医疗费1912.77元。次日转到敖汉旗医院，诊断为头外伤、头外伤综合症、全身多处软组织挫伤，住院治疗52天，支出医疗费8545.59元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计22990.08元。依被告申请本院委托宁城县医院司法鉴定所对原告医疗费的合理性及住院的合理天数进行鉴定，该所作出鉴定意见：被鉴定人孔凡信本次外伤住院治疗30天较合理、应用左卡尼汀注射液药物不具合理性，其余药物基本相对合理。据此原告的合理医疗费为8317.26元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的病情证明书、住院收费收据、住院病历、本院调取的公安机关对原、被告的询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，相邻各方应在有利于生产、方便生活的原则基础上正确处理相邻关系。本案中，原告欲垫门前历史形成的大坑，应在有关部门规划指导下并不损害相邻方利益或征得相邻方同意后实施，原告未履行上述程序导致损害结果的发生应负主要赔偿责任；争执发生后双方均应寻求正当途径解决问题，而不能厮打，故应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告杨亚琴于本判决生效后立即赔偿给原告孔凡信医疗费8317.26元、误工费2460元（每天82元X30天）、陪护费3030元（每天101元X30天）、住院伙食补助费1200元（每天40元X30天）、交通费320元，合计15327.26元的90%计13794.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元减半收取187元，鉴定费2000元，由原告负担1100元，被告负担1087元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年三月二十五日
书记员 崔 建
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5803号
原告孔某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孔某某诉被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，我和被告系东西院邻居，我居东、被告居西，两家大门平齐，被告家院子地势比我家院子地势高出1米。两家门前有历史形成的大坑是囤积洪水的地方。大坑最深的地方有2.5米、直径约15米，北沿距离我家院门约10米，我们俩家从院门出来只能往东走，往西去是大坑的土坎子，无路可走。2014年春天被告就要垫这个大坑，大坑被垫平后洪水将流进我家院内，当时我找派出所，被告再没垫。2014年8月17日被告家又垫大坑，我前去阻止，被告将我打伤，我当天住进宝国吐医院，次日转入敖汉旗医院进行治疗于2014年10月9日出院，支出医疗费10458.36元。现起诉要求被告赔偿医疗费10458.36元，交通费、住院误工费、陪护费、伙食补助费按规定标准赔偿，合计22990.08元。
被告杨某某辩称，我家地势是比原告家地势高，是缓坡下来的，没高出1米。两家门前的大坑西侧几户人家的雨水都是顺着大坑西边、南边的道往东流，不往大坑里边流。我想将门前大坑垫平本来是方便大家通行之举。今年春天我想垫，被告不让，后来就没垫。2014年8月17日我又要垫这个大坑，原告无理阻拦。造成两家纠纷原告有明显过错，本应受到政府制裁却因倚老卖老逃避处罚，现在凭借治疗身体疾病的医疗费讹诈我，我请求对原告的医疗费及住院天数的合理性进行鉴定，请求法院根据过错原则和规定的标准公平处理。
经审理查明，原、被告系一个村民组的村民东西院邻居，原告家居东，被告家居西。两家宅院前有一多年前形成的囤积雨水的大坑。2014年8月17日被告用沙土填大坑时，原告前去阻止，双方发生厮打，被告将原告致伤。原告于当日到宝国吐卫生院就诊，诊断为头外伤皮下血肿、左侧胸部皮下血肿、肢体多出皮肤挫伤，支出医疗费1912.77元。次日转到敖汉旗医院，诊断为头外伤、头外伤综合症、全身多处软组织挫伤，住院治疗52天，支出医疗费8545.59元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计22990.08元。依被告申请本院委托宁城县医院司法鉴定所对原告医疗费的合理性及住院的合理天数进行鉴定，该所作出鉴定意见：被鉴定人孔某某本次外伤住院治疗30天较合理、应用左卡尼汀注射液药物不具合理性，其余药物基本相对合理。据此原告的合理医疗费为8317.26元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的病情证明书、住院收费收据、住院病历、本院调取的公安机关对原、被告的询问笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，相邻各方应在有利于生产、方便生活的原则基础上正确处理相邻关系。本案中，原告欲垫门前历史形成的大坑，应在有关部门规划指导下并不损害相邻方利益或征得相邻方同意后实施，原告未履行上述程序导致损害结果的发生应负主要赔偿责任；争执发生后双方均应寻求正当途径解决问题，而不能厮打，故应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后立即赔偿给原告孔某某医疗费8317.26元、误工费2460元（每天82元X30天）、陪护费3030元（每天101元X30天）、住院伙食补助费1200元（每天40元X30天）、交通费320元，合计15327.26元的90%计13794.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元减半收取187元，鉴定费2000元，由原告负担1100元，被告负担1087元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一五年三月二十五日
书记员 崔 建
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3722号
原告：韩凤玲，女，汉族，1954年7月24日出生，住襄阳市樊城区，
委托代理人：刘玮，湖北卧龙律师事务所律师，一般授权代理。
被告：柴鲲，男，汉族，1984年3月21日出生，住枣阳市，
委托代理人：柴国艳，女，汉族，1959年6月10日出生，住襄阳市襄城区，系柴鲲母亲，
原告韩凤玲与被告柴鲲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛清国独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告韩凤玲及其委托代理人刘玮、被告柴鲲的委托代理人柴国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤玲诉称，请求法院判决被告柴鲲偿还原告借款本金20000元及相关利息，本案诉讼费及因此案产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告从原告处借款人民币贰万元整，其自称借款用于购买汽车，口头约定两年内还款。2016年5月经原告多次催促被告还款，但其置之不理，拖延还款，并搬离原租住地。后经原告多次催要，被告拒不还钱，遂起诉至法院。
被告柴鲲辩称：认可向原告借款2万元，但是我们经济条件有限，现在没有钱还，等我们条件稍微好点就会还钱的，我们不会赖账的。请求每月还一点，到2018年12月31日之前会全部还清。
经审理查明，原告韩凤玲与被告柴鲲及其母亲柴国艳均相识，被告柴鲲于2014年11月4日以购买汽车为由向原告韩凤玲借款，原告通过给付现金方式给付被告柴鲲2万元。被告柴鲲于2014年11月4日出具借据一份，载明：“今向韩凤玲借到现金贰万元整（20000.00）。柴坤2014.11.4”。借据中的“柴坤”经庭审查明且柴国艳认可就是本案被告“柴鲲”本人书写。柴国艳称“平时因书写简单故署名‘柴坤’”。经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付至今导致该案诉讼。
本院认为，被告柴鲲向原告韩凤玲借款属民间借贷法律关系，债务应当偿还。被告柴鲲经原告韩凤玲多次催要未及时偿还借款对酿成该案纠纷的发生，应承担民事责任。现原告韩凤玲持被告柴鲲出具的借据主张民事权利，符合法律规定，本院予以支持；但借据中双方并未约定利息，原告诉请中要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故应从原告韩凤玲从2017年6月27日向本院主张权利之日计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告柴鲲偿还借原告韩凤玲人民币2万元整。
二、从2017年6月27日起以本金人民币2万元按年利率6%计算利息至偿还完毕。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴鲲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 毛清国
二〇一七年九月三十日
书记员 牛玉玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2877号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人葛×，男，1993年3月17日出生。曾因犯盗窃罪于2012年2月1日被本院判处拘役三个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2622号起诉书指控被告人葛×犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人葛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人葛×于2014年7月8日4时许，在本市朝阳区十八里店乡横街子村柒柒欢乐谷网吧内，盗走被害人李×的三星牌移动电话1部（价值人民币1300元），后被抓获。赃物已起获发还被害人。
上述事实，被告人葛×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，公安机关出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、证据保全及发还清单等书证材料，相关照片，涉案财产价格鉴定结论，本院判决书，被告人葛×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人葛×曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但其不思悔改，再次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人葛×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人葛×能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，所窃财物已起获并发还被害人，故本院对被告人葛×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人葛×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年1月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 晨
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第01号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人姚某，男，1962年4月19日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，原系江西省亿恺建设工程有限公司玉树震后重建工地负责人，被告人姚某于1998年11月13日因爆炸罪、敲诈勒索罪被江西省上饶市人民法院判处有期徒刑十五年，2011年2月22日刑满释放。2013年6月28日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。
玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2014）第01号起诉书指控被告人姚某犯职务侵占罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员拉巴永藏、助理检察员杨锦鹏出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉树市人民检察院指控：2011年9月3日中铁二十一局二公司玉树地震灾后重建项目部与江西省亿恺建设工程有限公司（代理人吴某某）签订玉树地震灾后重建琼龙社区D19、D20、D21、D22、D23号楼承建工程。2012年4月4日江西省亿恺建设工程有限公司代理人吴某某由于身体原因，经项目部同意后书面委托被告人姚某负责该工地的全面工作。被告人姚某在负责工地期间于2012年6月4日从项目部领取了57万元民工工资，将发放工资情况进行拍照后，被告人姚某以各种理由收回40余万元，并将其中的28万元现金于2012年6月10日汇入其前妻郑某某的银行账户。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为被告人姚某利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人姚某当庭供述，2012年6月10日其确实将民工工资中的28万元现金存入前妻郑某某的银行账户内，但辩解称该款是吴某某借其的钱，这之前吴某某同意从民工工资中扣除他所借的钱，这件事不但他同意和知道，连高某也知道这件事，所以我拿的是吴某某的借款，而不是职务侵占。
经审理查明，2011年9月3日江西省亿恺建设工程有限公司代理人吴某某与中铁二十一局二公司玉树地震灾后重建项目部签订了建筑工程合同，承包玉树地震灾后重建的琼龙社区D19、D20、D21、D22、D23号楼的建筑工程。2012年4月4日江西省亿恺建设工程有限公司代理人吴某某由于身体原因，经项目部同意后书面委托被告人姚某负责该工地的全面工作。被告人姚某在负责工地期间于2012年6月4日从项目部领取了57万元民工工资，并让高某等人打了收条，又将发放工资情况进行拍照后，被告人姚某以各种理由收回其中40余万元，并将其中的28万元现金于2012年6月10日汇入其前妻郑某某的银行账户。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人申某某证言证实，吴某某及姚某拖欠其和26名
民工工资共计49890元的事实；
2、证人李某某证言证实，吴某某及姚某拖欠其和42名民工工资327350元的事实；
3、证人王某某证言证实，吴某某及姚某拖欠其和41名民工工资504332元的事实；
4、证人柴某某证言证实，因吴某某身体原因把工地项目交由姚某负责，中铁建二十一局二公司向亿恺公司发放工资三次，共计191万元，而2012年6月的财务手续是由姚某办理的事实；
5、证人吴某某证言证实，其因身体原因将工地上的事物交由姚某负责和管理，在离开玉树时其交给姚某131万元作为工地开支用，以及姚某在中铁建项目部领取了57万元，但此款并未向民工发放工资，而其未借过姚某28万元，只借过他的15万元，但此借款已在2012年4月至5月份之间分二次归还的事实；
6、证人高某的证言证实，其在玉树琼龙路小区工地干水电工，2012年6月中旬时姚某曾带中铁建的工作人员在工地发工资，共发放工资57万元，并由其和其他几个人作为代表签字领取，但之后姚某将其中40余万元收回的事实；
7、被告人姚某的供述证实，2012年6月其安排非班组组长人员冒充组长代表民工领取工资，并从中铁建领取57万元，后将40余万元又收回，并将其中的28万元现金存入其前妻郑某某的账户内的事实；
8、银行账户明细及银行存款凭条证实，2012年6月10日户名为郑某某的账号中存入28万元的事实；
9、委托书证实，吴某某于2012年4月4日委托被告人姚某负责玉树琼龙路工地工程项目的全面工作的事实；
10、江西省上饶市人民法院（1998）饶市刑初字第51号刑事判决书，证实被告人姚某因犯敲诈勒索、爆炸罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年的事实；
11、江西省景德镇监狱狱政管理中心出具的证明证实，被告人姚某于2011年2月22日刑满释放的事实；
12、到案经过证实，被告人姚某于2013年6月8日被南宁路公安处民警抓获归案的事实；
13、户籍证明证实，被告人姚某在案发时实际年龄的事实。
本院认为，被告人姚某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人姚某犯职务侵占罪的事实及罪名成立，应予支持。关于被告人姚某提出其不构成职务侵占罪，而是要回吴某某的借款的辩解，没有事实依据，不予采信。公诉机关提出的被告人姚某系累犯，在量刑时予以从重处罚的公诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2020年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 ：崔 国昌
审判员 ：卓玛才阳
审判员 ：李 永辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 ： 江 媛
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初113号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人平铁璋，男，1974年12月2日出生，汉族，文化程度中专，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2017年1月23日因本案被德清县公安局依法刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕，同年3月10日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人平铁璋犯非法持有枪支罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人平铁璋及辩护人胡闻龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年1月22日傍晚，被告人平铁璋持有枪支1支，至本县下渚湖街道宝塔山村山东组一带的山上打猎，后被公安机关当场查获。经鉴定，被告人平铁璋所持枪支为自（改）制枪支（以火药为动力）。
上述事实，被告人平铁璋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全清单、发还清单、扣押清单、人口信息、抓获经过、情况说明、违法犯罪记录查询、被告人平铁璋的供述、同案人范某的供述、枪支弹药鉴定书、检查笔录、辨认笔录、证据保全照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平铁璋违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人平铁璋虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求对被告人平铁璋从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对枪支的管理制度、社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人平铁璋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、自（改）制枪支（以火药为动力）1支、猎枪弹3枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年四月十二日
代书 记员 魏辰霖
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17879号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤诉。
案件受理费500元，由原告李成学负担。
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 覃文杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初17879号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李成学撤诉。案件受理费500元，由原告李成学负担。审判员  方媛媛二〇一七年九月十三日书记员  覃文杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6342号
原告：王连秀，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李其友，男，1964年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告王连秀诉被告李其友财产损害赔偿纠纷一案,本案于2017年10月12日立案受理。原告王连秀于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王连秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王连秀撤回对李其友的起诉。
案件受理费476元，减半收取为238元，由原告王连秀承担（其中被告李其友自愿代其承担100元，已直付原告王连秀）。
审判员 吴 疾
二〇一七年十一月二日
书记员 刘佳僖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01352号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行中山支行。
负责人詹仁海，该支行行长。
被执行人张明。
被执行人栗洪山。
被执行人徐青平。
被执行人朱小威。
被执行人朱虎。
被执行人朱维莉。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行中山支行与被执行人张明等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第462号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2011）徐睢证执字第462号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈晓然
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3478号
原告何某甲。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。
被告何某乙。
本院在审理原告何某甲与被告何某乙修理合同纠纷一案中，原告何某甲于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告何某乙的起诉。
本院认为，原告何某甲的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告何某甲撤回起诉。
案件受理费110元，由原告何某甲承担。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘栖妍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2820号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告秦双，男，1982年10月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告施伟利，女，1979年12月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告秦凤江，男，1960年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王春玲，女，1963年3月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王贵，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王金玲，女，1975年1月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告秦双、施伟利、秦凤江、王春玲、王贵、王金玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告秦双、施伟利、秦凤江、王春玲、王贵、王金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令秦双及其共同借款人施伟利（系秦双妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金17600元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；秦凤江、王春玲、王贵、王金玲承担连带保证责任；案件诉讼费用由秦双、施伟利、秦凤江、王春玲、王贵、王金玲承担。
被告秦双、施伟利、秦凤江、王春玲、王贵、王金玲未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：秦双、施伟利于2014年10月13日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：秦双、施伟利、秦凤江、王春玲、王贵、王金玲自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：秦双、施伟利于2014年10月13日领取贷款35000元。
秦双、施伟利、秦凤江、王春玲、王贵、王金玲未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明秦双、施伟利在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及秦凤江、王春玲、王贵、王金玲承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月13日，秦双、施伟利在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款35000元，由秦凤江、王春玲、王贵、王金玲提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.50%，期限自2014年10月13日至2015年10月13日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，秦双、施伟利仅偿还借款前10个月利息和本金17400。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求秦双、施伟利偿还借款本金17600元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；秦凤江、王春玲、王贵、王金玲承担连带保证责任；秦双、施伟利、秦凤江、王春玲、王贵、王金玲承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与秦双、施伟利、秦凤江、王春玲、王贵、王金玲签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向秦双、施伟利发放借款，秦双、施伟利应按约定履行偿还借款本息的义务。秦凤江、王春玲、王贵、王金玲系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦双、施伟利自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金17600元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告秦凤江、王春玲、王贵、王金玲对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告秦双、施伟利、秦凤江、王春玲、王贵、王金玲负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7287号
原告：徐文芹，女，1969年9月12日出生，汉族，住天台县。
被告：齐育强，男，1963年5月4日出生，汉族，住天台县。
被告：陈春霞，女，1967年4月5日出生，汉族，住天台县。
原告徐文芹与被告齐育强、陈春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐文芹、被告陈春霞到庭参加诉讼。被告齐育强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐文芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐育强、陈春霞偿还原告徐文芹借款95万元并支付利息（利息自2015年12月22日起按月利率15‰计算至本息还清之日止）；2.判令被告齐育强、陈春霞支付原告徐文芹违约金（违约金自2015年12月22日起按每月3000元计算至借款还清之日止）；3.判令原告对被告齐育强坐落在天台县始丰街道东河路310号不动产的折价或拍卖、变卖的价款对上述款项享有优先受偿权。事实和理由：2015年，两被告因偿还银行贷款需要向原告借款。2015年12月22日，原被告签订房地产抵押借款合同一份，约定两被告向原告借款95万元，借款期限24个月即2015年12月22日至2017年12月21日，利息按月利率15‰计算，同时约定如被告未按时还本付息，由被告自违约之日起另每月按3000元标准支付违约金。被告齐育强自愿以其所有的坐落在天台县始丰街道东河路310号不动产为其向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得了编号为天房他证2015字第××号的他项权证。后经原告多次催讨，被告齐育强、陈春霞至今分文未还。为此，原告诉至本院。
被告齐育强未答称，亦未向本院提交证据。
被告陈春霞答辩称，对起诉状载明的事实没有异议，愿意归还借款，但目前没有能力归还。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.公证书一份、借条三份及农村商业银行结算凭证四份，证明本案借款的事实；2.房屋他项权证复印件一份，证明本案抵押担保的事实。被告陈春霞对原告提交的证据无异议。被告陈春霞未向本院提交证据。被告齐育强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应按合同约定全面履行义务。原告徐文芹与被告齐育强、陈春霞签订的房地产抵押借款合同合法有效，被告齐育强、陈春霞应当及时归还借款。现被告齐育强、陈春霞拖欠借款未还，原告徐文芹要求被告齐育强、陈春霞归还借款并按月利率15‰支付利息及每月支付3000元逾期还款违约金，理由正当，本院依法予以支持。被告齐育强自愿将其所有的坐落在天台县始丰街道东河路310号不动产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告要求对该抵押房屋折价或变卖、拍卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、齐育强、陈春霞在本判决生效之日起十日内偿还徐文芹借款95万元并支付利息（利息自2015年12月12日起按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、齐育强、陈春霞在本判决生效之日起十日内支付徐文芹逾期还款违约金（违约金自2015年12月22日起按每月3000元计算至本判决履行完毕之日止）；
三、徐文芹对齐育强所有的坐落在天台县始丰街道东河路310号不动产的折价或拍卖、变卖的价款在第一、二项款项范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17000元，减半收取8500元，由齐育强、陈春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费17000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈 萍
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川省合家欢食品有限公司。住所地：四川省什邡市方亭丰收路。
法定代表人胡昌银，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市安全生产监督管理局。住所地：四川省什邡市方亭亭江东路。
法定代表人陈玉堂，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市工商管理和质量监督局。住所地：四川省什邡市方亭蓥华山路北段**号。
法定代表人曾祖洪，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市工业和信息化局。住所地：四川省什邡市方亭蓥华山路南段*号。
法定代表人李勇，局长。
原审第三人国网四川省电力公司什邡市供电分公司。住所地：四川省什邡市方亭亭江东路。
法定代表人曹水元，经理。
原审第三人什邡市农村信用合作联社。住所地：四川省什邡市方亭亭江东路***号。
法定代表人吉庆东，理事长。
再审申请人四川省合家欢食品有限公司（以下简称合家欢公司）因诉什邡市安全生产监督管理局、什邡市工商管理和质量监督局、什邡市工业和信息化局、国网四川省电力公司什邡市供电分公司、什邡市农村信用合作联社行政赔偿一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合家欢公司申请再审称：本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于2年的起诉期限的规定。被申请人2014年6月作出不予赔偿的回复，申请人2015年7月向一审法院起诉，没有超过起诉期限。一、二审裁定结果错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。合家欢公司向法院起诉，要求确认《关于合家欢胡昌银信访问题的回复》为违法行政行为，经审查，该回复是被申请人对胡昌银信访问题的回复，对合家欢公司的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对该项诉请应裁定予以驳回。
合家欢公司要求被申请人承担赔偿责任，但行政机关承担赔偿责任的前提是存在一个已被确认为违法的行政行为。现合家欢公司没有证据证明被申请人存在一个已被确认为违法的行政行为，故其起诉没有事实根据，不具备法定的起诉条件，亦应予以驳回。一、二审法院驳回起诉的理由部分不正确，但结果并无不当。合家欢公司要求撤销一、二审裁定的理由不成立，本院不予支持。
综上，合家欢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川省合家欢食品有限公司的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 蒋 茜
审判员 毛学龙
二〇一七年九月四日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川省合家欢食品有限公司。住所地：四川省什邡市方亭丰收路。法定代表人胡昌银，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市安全生产监督管理局。住所地：四川省什邡市方亭亭江东路。法定代表人陈玉堂，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市工商管理和质量监督局。住所地：四川省什邡市方亭蓥华山路北段**号。法定代表人曾祖洪，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市工业和信息化局。住所地：四川省什邡市方亭蓥华山路南段*号。法定代表人李勇，局长。原审第三人国网四川省电力公司什邡市供电分公司。住所地：四川省什邡市方亭亭江东路。法定代表人曹水元，经理。原审第三人什邡市农村信用合作联社。住所地：四川省什邡市方亭亭江东路***号。法定代表人吉庆东，理事长。再审申请人四川省合家欢食品有限公司（以下简称合家欢公司）因诉什邡市安全生产监督管理局、什邡市工商管理和质量监督局、什邡市工业和信息化局、国网四川省电力公司什邡市供电分公司、什邡市农村信用合作联社行政赔偿一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合家欢公司申请再审称：本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于2年的起诉期限的规定。被申请人2014年6月作出不予赔偿的回复，申请人2015年7月向一审法院起诉，没有超过起诉期限。一、二审裁定结果错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。合家欢公司向法院起诉，要求确认《关于合家欢胡昌银信访问题的回复》为违法行政行为，经审查，该回复是被申请人对胡昌银信访问题的回复，对合家欢公司的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对该项诉请应裁定予以驳回。合家欢公司要求被申请人承担赔偿责任，但行政机关承担赔偿责任的前提是存在一个已被确认为违法的行政行为。现合家欢公司没有证据证明被申请人存在一个已被确认为违法的行政行为，故其起诉没有事实根据，不具备法定的起诉条件，亦应予以驳回。一、二审法院驳回起诉的理由部分不正确，但结果并无不当。合家欢公司要求撤销一、二审裁定的理由不成立，本院不予支持。综上，合家欢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回四川省合家欢食品有限公司的再审申请。审判长  王凤红审判员  蒋 茜审判员  毛学龙二〇一七年九月四日书记员  刘晴雯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9493号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。
负责人：张威，职务：行长。
委托代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所实习律师。
被告：李光健，住广东省高州市。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李光健信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告李光健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还透支本金25832.77元、透支利息6732.42元、滞纳金13983.76元，合计46548.95元（暂计至2017年1月27日，以后另计）。其后透支利息按日计收复利、滞纳金按照每月最低还款额未还部份的5%收取，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日止，滞纳金自2017年1月1日起更名为还款违约金，计算标准与滞纳金的计算标准一样；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。事实与理由：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××16的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2016年6月27日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币42669.59元未还给原告。原告多次催款未果，遂起诉。起诉后，被告还过部分款项，故诉讼请求有变更。
被告李光健下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，但公告期限届满至今，李光健仍未应诉或答辩。
原告中行番禺支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《长城环球通白金信用卡申请表》及其背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共一张；2.贷款账户应还款资料：信用卡查询表及对账单各一份；3.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》网上打印件一份；4.《中华人民共和国金融许可证》和《营业执照》各一份。
被告李光健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其在本诉讼程序中放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，本院对原告中行番禺支行提供的上述证据予以采信，并据以认定以下事实：
1.2015年5月7日，李光健向中行番禺支行申请开办信用卡（卡号为62×××16），其填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”
2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》印在申请表背面，其中约定：信用卡申请人（简称甲方）就申领使用信用卡有关事宜与中国银行（简称乙方）签订如下合约：……除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为20-50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。……
3.2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站上发出公告，称：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起信用卡收费项目中的“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
4.截止至2017年1月27日，李光健的涉案信用卡账户发生的透支使用，仍欠本金25832.77元、透支利息6732.42元、滞纳金13983.76元；
5.本案暂未产生财产保全费。
本院认为：原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照合约的约定履行相关义务。原告提供的证据足以证明被告所持信用卡发生透支使用，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间成立金融借款合同关系，且合法有效。被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金（后更名为违约金）的诉讼请求，符合合同约定，亦依法有据，本院予以支持。本案未产生诉讼保全费，原告将之作为诉求，与事实不符，但一旦产生，依法应由败诉方即被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告李光健应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金25832.77元及其利息和滞纳金（或违约金）[截至2017年1月27日应付透支利息6732.42元、滞纳金（2017年1月1日后为违约金）13983.76元，自2017年1月28日起利息、违约金按上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中违约金的计算标准按滞纳金标准执行]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告李光健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄佩仪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2607号
原告：易霞，女，1987年6月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：何姚，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：湖南厚朴置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼802号。
法定代表人：李海军。
原告易霞与被告湖南厚朴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告易霞于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，易霞申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许易霞撤诉。
案件受理费356元，减半收取计178元，由易霞负担。
审 判 长 黄胜华
审 判 员 李灵芳
人民陪审员 周菊存
二〇一七年九月十二日
代理书记员 廖 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终931号
上诉人（原审被告）:杨兴荣，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚辉，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：张朝晖，职务：行长。
委托诉讼代理人：邹鲁文、俞敏超，均系该司职员。
原审被告：惠州市穗铁贸易有限公司，住所地惠州市。
法定代表人:杨文碧。
原审被告：广州市博圣商贸有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨兴荣。
上诉人杨兴荣因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行，原审被告惠州市穗铁贸易有限公司、原审被告广州市博圣商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议的(2018)粤0106民初1257号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人杨兴荣上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然上诉人户籍所在地为惠州市惠城区××街道办事处××房，但是为了生意的便利开展，每年的大多数时间都是居住于广州市越秀区。因此，上诉人认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，而被告的经常居住地是广州市越秀区，故广州市越秀区人民法院对本案拥有实际管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 胡 星
礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼法执字第74号
申请执行人杨小红，女。
被执行人康连生，男。
本院依据生效的法律文书（2013）礼民初字第551号民事调解书，在执行杨小红申请执行康连生抚恤金分割纠纷一案中，由于被执行人康连生主动履行完法律确定的全部义务，故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
（2013）礼民初字第551号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 林
代理审判员 苟鸣鹤
人民陪审员 刘 华
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 元
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4756号
原告：唐立民，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王福友，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：张广民，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告唐立民诉被告王福友、张广民财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月3日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐立民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告唐立民负担。
审判员 凡雪清
二〇一四年十二月三日
书记员 王继红
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第96号
原告康章顺，男，1948年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告康秋爱，女，1959年8月29日生，汉族，农民。
被告柴继（纪）刚，男，1980年02月20日生，汉族，农民。
原告康章顺与被告康秋爱、被告柴继刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张永杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告康章顺的委托代理人冯保安与被告康秋爱、被告柴继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康章顺诉称，2010年二被告借原告现金10000元，期限两年，月息一分，被告在2012年12月20日结清所欠利息。之后经多次催要，至今未还本付息，故起诉，请求1、依法判令被告偿还借款本金10000元及利息1400元并承担本息付清前利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告康秋爱辩称，我给原告利息时换条；我不是贷款人，是担保人；借10000元我给过原告了。原告两年不跟我要本金利息了。去年腊月二十九，原告找我要10000元本金及利息，当时我愣了，原告拿条叫我看，我没看。我说我给过他了。
被告柴继刚辩称，10000元借条上的签名不是我签的字，我已经把借款还清了。
经审理查明，2010年以前二被告借原告现金20000元。2010年11月20日前，还款10000元及利息。2010年11月20日，被告康秋爱出具证明借原告现金10000元，期限2年，月息1分。原告于2011年12月20日收被告康秋爱利息1300元、2012年12月20日收康秋爱利息1200元。
庭审中，被告柴继刚辩称，我经康秋爱手借过2万元，但我把钱给康秋爱，把2万元还清了。而且本案中的1万元借条上的签名不是我签的字。对此辩解，被告康秋爱予以认可；原告对1万元借条上的被告柴纪纲签名不是其本人签，予以认可。庭审中，被告康秋爱辩称，我给被告柴继刚作担保从原告处借款2万元，但已经陆陆续续都还给原告了；2011年8月初9或初10下午两三点时，在我家我给原告康章顺11000元，已经付清了。但当时没有向他要借条，原告也没有给我打收条。而且我是担保人，不是贷款人。对此辩解，原告康章顺不予认可，被告康秋爱也未提供任何证据加以证明。
上述事实有借条一张，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。2010年以前二被告借原告现金20000元，2010年11月20日前还款本金10000元及利息。下欠本金10000元被告康秋爱于2010年11月20日出具借款证明，即“今证明柴纪纲借现金壹万元正（10000元），期限2年，月息1分，借款人为柴纪纲、康秋爱2010、11、20”。被告康秋爱对该证明予以认可。故被告康秋爱借原告康章顺现金10000元，并约定借款期限及利息，事实清楚，证据确实充分。经原告催要该借款，被告康秋爱至今未付，故原告康章顺要求让被告康秋爱归还此借款及利息的诉讼请求，理由正当、合法，对此，本院予以支持。
至于原告康章顺要求被告柴继刚承担偿还该借款的诉讼请求；被告柴纪纲辩称，2010年11月20日出具借款证明，没有我签字和按手印，我不应承担责任。且我经康秋爱手借过2万元，也慢慢把2万元还清了，我不欠原告钱。对于本案中2010年11月20日出具借款证明上的签名不是被告柴纪纲签的字，原告康章顺及被告康秋爱均予以认可。故原告康章顺要求被告柴纪纲承担偿还此借款的诉讼请求，本院不予支持。
至于被告康秋爱辩称，我给被告柴继刚作担保从原告处借款2万元，但已经陆陆续续都还给原告了。2011年8月初9或初10下午两三点时，在我家我给原告康章顺11000元，已经全部付清了借款及利息。但当时没有向原告要借条，原告也没有给我打收条。而且我是担保人，不是贷款人。对此辩解，原告均不予认可，且被告康秋爱未提供有效的证据加以证明。故对被告康秋爱的该项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告康秋爱给付原告康章顺借款10000元及利息1400元；
二、限本判决生效后十五日内，被告康秋爱给付原告康章顺借款10000元的利息（自2013年2月20日计算至本判决履行期限届满之日止，月息10‰）；
三、驳回原告康章顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告康秋爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一四年五月十六日
书记员 赵国飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2385号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人范忠荣，男，1989年12月12日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜章县（以上均为自报）。因盗窃于2009年3月11日被中山市公安局处以行政拘留十四日。因非法侵入他人住宅于2010年1月3日被中山市公安局处以行政拘留十日并处罚金五百元。因盗窃于2010年6月23日被中山市公安局处以行政拘留十五日。2010年12月26日被中山市劳动教养委员会处以劳动教养一年。因吸食毒品于2014年10月24日被中山市公安局处以行政拘留十三日。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2412号起诉书指控被告人范忠荣犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，被告人范忠荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年6月21日下午5时许，被告人范忠荣窜至中山市南朗镇榄边湖溪里菊记车行楼上出租屋303房内，盗走被害人何某人民币3700元及华硕牌U31JG型笔记本电脑1台（价值人民币1200元）。以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，并据此认为，被告人范忠荣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范忠荣辩称其只盗得现金人民币1800元及一台笔记本电脑。
经审理查明：2017年6月21日下午4时40分许，被告人范忠荣持携带的工具撬开中山市南朗镇榄边湖溪里菊记车行楼上出租屋303房门锁，入内盗走被害人何某放在房内的人民币1800元及华硕牌U31JG型笔记本电脑1台（价值人民币1200元）。后来，范忠荣委托“胖子”将上述电脑销赃给肖某，得款人民币400元。
2017年7月24日，公安人员在中山市火炬开发区黎村新区街二十四巷4号303房将被告人范忠荣抓获，从该房内缴获作案工具一批（“7”形撬棍1根、“7”形套筒1根、“一”形撬棍1根、钥匙2把）及被盗电脑的电源适配器1个。归案后，范忠荣如实供述上述罪行。后来，公安人员根据范忠荣的供述找到收购上述被盗电脑的肖某，肖某主动将上述被盗华硕牌U31JG型笔记本电脑交公安机关处理。破案后，缴回上述电脑、电源适配器已发还被害人，赃款未能缴回。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人何某的陈述证实，2017年6月21日18时许，其回到位于中山市南朗镇湖溪里商业街出租屋303房，发现房门的挂锁不见了，门锁也很难开，进去后发现放在桌子上的一台华硕牌笔记本电脑及放在双层床上铺用杯子压着的现金人民币3700元被盗。303房是其一人租住，其不在出租屋内煮饭，都是在外面吃。
2.公安机关的抓获、缴赃经过、搜查、扣押笔录及清单、照片证实，2017年7月24日，公安人员在中山市火炬开发区黎村新区街二十四巷4号303房将被告人范忠荣抓获，从该房内缴获作案工具一批（“7”形撬棍1根、“7”形套筒1根、“一”形撬棍1根、钥匙2把）及电源适配器1个，后根据范忠荣的供述找到收购上述被盗电脑的肖某，肖某主动将上述被盗华硕牌U31型笔记本电脑交公安机关处理。破案后，上述电脑、电源适配器已发还被害人。
3.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，现场位于中山市南朗镇榄边湖溪里菊记车行楼上出租屋303房。
4.经被告人范忠荣辨认的公安机关向某佩群提取的涉案出租屋的监控视频及截图证实，2017年6月21日16时40分许，范忠荣进入上述303房。
5.中山市南朗镇发展和改革局的价格认定结论书证实，上述何某被盗的华硕牌U31JG型笔记本电脑价值人民币1200元。
6.中山市毅瑞通信科技有限公司提交的工资表证实被害人何某及其女友的工资情况。
7.证人程某的证言及其提交的出租屋暂住人员登记表证实，2017年6月21日，租住其管理的出租屋303房的何某称家中被盗，并称被盗了一台笔记本电脑和现金10000元。
8.证人肖某的证言证实，2017年7月中旬的一天，其在经营的电脑店内以400元向一名胖胖的男子收购了一台华硕牌U31笔记本电脑，当时他说电脑是他本人的。其愿意将该电脑交公安机关处理。
9.被告人范忠荣的户籍证明证实其身份情况。
10.中山市公安局的行政处罚决定书、中山市劳动教养管理委员会的劳动教养决定书证实被告人范忠荣的劣迹情况。
11.被告人范忠荣在公安机关稳定供认其在上述303房只盗得现金人民币1800元及一台笔记本电脑。过了一段时间，其让朋友“胖子”帮其以400元的价格卖掉了，“胖子”说是在张家边的一间电脑店卖的。其对作案现场、作案工具、赃物作了辨认。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人范忠荣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。范忠荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控范忠荣犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；建议判处范忠荣有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。但是被害人何某对被盗现金的陈述前后不一致，存在记忆不明晰的情形，而范忠荣归案后一直稳定供述盗得现金人民币1800元和笔记本电脑一台，其供述的被盗财物存放位置、赃物去向及销赃金额均有相关证据印证，故根据有利于被告人原则，认定范忠荣盗得财物为现金人民币1800元和华硕牌U31JG型笔记本电脑一台。对范忠荣的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范忠荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人范忠荣退赔被害人何小龙被盗现金人民币1800元。
三、缴获的作案工具（“7”形撬棍1根、“7”形套筒1根、“一”形撬棍1根、钥匙2把），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 陈清华
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 林兆诗
书 记 员 吴曼榕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初2385号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，男，1988年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市松滋市。系本案被害人。
被告人范忠荣，男，1989年12月12日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜章县（以上均为自报）。因盗窃于2009年3月11日被中山市公安局处以行政拘留十四日。因非法侵入他人住宅于2010年1月3日被中山市公安局处以行政拘留十日并处罚金五百元。因盗窃于2010年6月23日被中山市公安局处以行政拘留十五日。2010年12月26日被中山市劳动教养委员会处以劳动教养一年。因吸食毒品于2014年10月24日被中山市公安局处以行政拘留十三日。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2412号起诉书指控被告人范忠荣犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某以被告人范忠荣的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人范忠荣偿还其被盗财物损失共人民币3700元。
本院认为，附带民事诉讼原告人何某的诉讼请求，不属于人民法院审理附带民事诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百三十九条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人何某对被告人范忠荣的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 陈清华
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 林兆诗
书 记 员 吴曼榕
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤2071刑初2385号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，男，1988年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市松滋市。系本案被害人。被告人范忠荣，男，1989年12月12日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜章县（以上均为自报）。因盗窃于2009年3月11日被中山市公安局处以行政拘留十四日。因非法侵入他人住宅于2010年1月3日被中山市公安局处以行政拘留十日并处罚金五百元。因盗窃于2010年6月23日被中山市公安局处以行政拘留十五日。2010年12月26日被中山市劳动教养委员会处以劳动教养一年。因吸食毒品于2014年10月24日被中山市公安局处以行政拘留十三日。因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2412号起诉书指控被告人范忠荣犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某以被告人范忠荣的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人范忠荣偿还其被盗财物损失共人民币3700元。本院认为，附带民事诉讼原告人何某的诉讼请求，不属于人民法院审理附带民事诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百三十九条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人何某对被告人范忠荣的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴泽标人民陪审员  林玉玲人民陪审员  陈清华二〇一七年十一月十六日法官 助理  林兆诗书 记 员  吴曼榕
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2005-3号
申请执行人:安强，男，1972年9月8日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:赵杰，男，1966年6月28日生，汉族，现住济源市。
申请人与被执行人买卖合同纠纷,本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初687号民事调解书，以（2016）豫9001执2005-2号执行裁定书查封了被执行人赵杰的房产、赵杰的地下室以及地下车位，但被执行人赵杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵杰的房产、赵杰地下室以及地下车位。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年八月二十九日
书记员 孔鹏鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19603号
原告：梁景龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告梁景龙诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告梁景龙委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁景龙诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月7日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年9月9日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8413号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，该公司工作人员。
被告：陈知平，男，1965年3月14日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告陈知平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年十月十六日
书记员 赵望博
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3564号
原告：李志明(反诉被告)，男，1976年12月24日出生，满族，汉族，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：丛儒军（系原告妻子），女。1987年3月2日出生，汉族，住址同上，
被告：武兴龙（反诉原告），男，1977年7月25日出生，蒙古族，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人；寇蓝馨（系被告妻子），女，1979年6月30日出生，满族，住址同上。
委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
原告李志明（反诉被告）与被告武兴龙（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告李志明(反诉被告)、被告武兴龙（反诉原告）未到庭，本案现已审理终结。
原告李志明（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告17119.12元（其中医疗费3979.12元、护理费2200.00元、误工费4400.00元、营养费440.00元、住院期间伙食补助费1100.00元、精神抚慰金5000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月17日21时许，在丰宁县××二小广场，原告李志明因二小广场娱乐项目出摊问题找到被告吴兴龙理论，后因言语不和发生口角后，双方动手厮打在一起，被告武兴龙在厮打过程中用牵引车的铁棍（带有铁链），将原告李志明头部打伤，经司法鉴定李志明属轻微伤。丰宁满族自治县公安局出具丰公（大）行罚决字（2017）0919号行政处罚决定书。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身和精神损害，据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称（反诉原告诉称）：打架是原告引起的，而且，原告是在酒后与被告发生口角并先动手打被告，原告应承担主要责任，因此，请求反诉被告李志明赔偿反诉原告各项经济损失合计10426.16元，事实和理由：2017年5月17日21日许，在丰宁县××二小广场，反诉被告因二小广场娱乐项目出摊问题，酒后找到反诉原告理论，后因言语不和发生口角后，反诉被告用拳头殴打反诉原告，导致反诉原告头皮、左手挫裂伤，左胸软组织挫伤。丰宁满族自治县公安局出具丰公（大）行罚决字(2017)0919号行政处罚决定书。反诉原告受伤后在丰宁中医院住院治疗，反诉原告认为反诉被告的行为已经构成侵权，并且造成了人身损害和精神损害，据此，反诉原告依法提起反诉，恳求法院支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告辩称,反诉原告的陈述我方不认可，对于反诉原告的伤不是反诉被告造成的，因此，反诉被告不承担赔偿责任。
经本院审理查明：原告李志明妻子与被告武兴龙妻子同为丰宁二小娱乐项目摊主，武兴龙为负责人。2017年5月17日21时许，在丰宁县××二小广场，原告李志明(反诉被告)因二小广场娱乐项目出摊问题，酒后找到被告武兴龙（反诉原告）理论，因言语不和发生口角，后双方动手厮打在一起，李志明用拳头殴打武兴龙，武兴龙用牵引车的铁棍击打李志明，此后被拉开。李志明伤后在丰宁县医院急诊科治疗，被诊断为:外伤性头晕；头顶部皮肤裂伤；颈部、前额、左臂皮肤划伤；胸腹部软组织伤；左额部皮肤肿胀，建议休息半个月。武兴龙伤后在丰宁中医院住院治疗，被诊断为:左顶头皮裂伤；左手户口皮肤裂伤，左胸软组组织挫伤，建议休息七天。
本院认为：公民、法人合法权益受法律保护，任何人和组织不得侵犯。公民、法人由于过错侵害国家、集体、他人财产的、人身的，应该承担民事责任。本案原告李志明（反诉被告）与本案被告武兴龙（反诉原告）在互相厮打过程中均受到不同的伤害，因此，原、被告双方均有过错，按照法律规定，双方当事人均有过错的情况下，在无法区分过错大小时，应该从引起纠纷的原因力区分过错大小，本次纠纷系李志明引起，因此，李志明的过错相比武兴龙较大，因此，赔偿比例确定为55/45。原告李志明（反诉被告）主张的医疗费3579.12元、护理费2200.00元、误工费4400.00元、营养费440.00元、住院期间伙食补助费1100.00元、精神抚慰金5000.00元，本院依据原告提供的诊断书、医疗费单据、原告的从事的职业，确定为医疗费3579.10元、护理费700.00元、误工费4400.00元、住院期间伙食补助费350.00元、营养费140.00元，原告李志明主张的精神抚慰金5000.00元，因其主张无事实和法律依据本院不予支持；反诉原告武兴龙主张的医疗费3136.16元、住院期间伙食补助费350.00元、护理费700.00元，本院予以确认；反诉原告武兴龙主张的主张的误工费4667.00元、营养费240.00元、交通费500.00元，本院确定为、2800.00元、140.00元、200.00元；反诉原告主张的精神抚慰金3000.00元，因其主张无事实和法律依据，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告武兴龙（反诉原告）在本判决生效后十日内赔偿原告李志明（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费费合计人民币9169.10元的45%即4126.10元；
二、反诉被告李志明（本诉原告）在本判决生效后十日内赔偿反诉原告武兴龙（本诉被告）医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费费合计人民币7326.16元中的55%即4029.38元；
三、（一）项减（二）项得96.78元即被告武兴龙赔偿原告李志明各项经济损失96.78元
四、驳回原告李志明（反诉被告）、反诉原告武兴龙（本诉被告）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费114.00元，反诉受理费30.00元，合计144.00元，由本诉原告李志明承担80.00元，被告武兴龙承担64.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩天雷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2951号
原告:沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司,住所地：沈阳市东陵区奥园街6-1号。
法定代表人魏增禄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，系沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司员工，住吉林省大安市安广镇。
被告:屈达，住沈阳市东陵区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告屈达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。
审判员 崔晓辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 彤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1970号
上诉人（原审原告）孟某，女，1964年8月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人赵松岩，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，男，1970年12月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人周东义，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人孟某因确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6714号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孟某上诉请求：一、依法撤销红山区人民法院（2016)内0402民初6714号民事判决；改判上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效；二、本案的诉讼费用及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：红山区人民法院（2016）内0402民初6714号民事判决认定案件基本事实不清，拒不阐述证据不予采纳的理由，只是主观推论，驳回上诉人的诉讼请求显属适用法律错误。望法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩服判。
孟某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认孟某与王某签订的《房屋买卖合同》无效；2、由王某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：孟某主张孟某、王某之间形成让与担保合同关系，并向本院提举房产档案材料复印件、银行汇款回单复印件、银行流水复印件及孟某、王某之间的通话录音。王某主张孟某、王某之间形成以物抵债合同关系，并向本院提举房屋所有权证复印件、借据复印件。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。孟某主张孟某、王某之间形成让与担保合同关系，但其对债权债务及让与担保合同关系的形成等均未能提供有效的证据加以证明，应自行承担举证不能的法律后果。况且，让与担保系通过赋予担保权人行使买卖合同的债权来保证担保权人对担保物享有排他性权利，从而保障担保权人的债权安全，亦非确认合同无效的法定情形。综上所述，孟某的诉请依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决驳回孟某的诉讼请求。
本案在二审审理时，上诉人提交了三份证据。一、上诉人与被上诉人在2016年8月4日、2016年10月26日进行的通话录音，用以证明双方之间就涉案款项是借贷抵押关系，不是买卖关系；二、（2015）红民初字第2412号民事调解书一份，证明其已经偿还本息了，另外证明了双方之间是担保关系；三、林某出庭作证的证人证言，证明该房屋买卖合同实际是借款担保。被上诉人质证认为，对于录音证据，与本案无关，因为该证据没有提到林某从被上诉人处借款20万元，由上诉人用房子做担保。对于调解书，对真实性无异议，该调解书发生在2014年4月2日，上诉人向被上诉人借款20万元，这个调解书达成之后至今还在红山法院执行，此款并没有还清，且与本案无关联性。对林某的证人证言，被上诉人认为证人林某向被上诉人借款应该有相应的借据，而林某已经明确没有任何书面合同，这不符合小贷公司出具借款的方式，同时林某亦不能证明该笔借款已经偿还。
本院对上诉人在二审中提交的三份证据认证如下：三份证据虽然分别证明了借款及担保等事实，但录音证据和调解书并不能证明借款与房屋担保有关联性。林某与双方均有利害关系，该证言亦不能成为认定本案事实的证据，因此本院对于该三份证据的证明效力不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否形成了让与担保合同关系。2、上诉人与被上诉人之间所签订的涉案房屋所签订的合同是否无效。围绕争议焦点上诉人二审期间提交了录音证据及调解书及证人林某出庭作证的证人证言，本院认为该三份证据虽然分别证明了借款及担保等事实，但录音证据和调解书并不能证明借款与房屋担保有关联性。林某与双方均有利害关系，该证言亦不能成为认定本案事实的证据，因此本院对于该三份证据的证明效力不予确认。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孟某主张孟某、王某之间形成了让与担保合同关系，但其对债权债务及让与担保合同关系的形成等均未能提供有效的证据加以证明，因此对第一个争议焦点其应自行承担举证不能的法律后果。针对第二个争议焦点，让与担保系通过赋予担保权人行使买卖合同的债权来保证担保权人对担保物享有排他性权利，从而保障担保权人的债权安全，但让与担保关系并非确认合同无效的法定情形。综上，本案中，上诉人不能提供相应证据证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟某承担；邮寄费40元，由上诉人孟某承担20元、被上诉人王某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年七月十日
书记员 尹适森