北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13307号
上诉人（原审被告）：中国老龄事业发展基金会，住所地北京市朝阳区秀水街1号建外外交公寓JB04-2-031/032号。
法定代表人：李宝库，理事长。
委托诉讼代理人：郭海燕，北京市众鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：文海东，男，1953年9月2日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨丽娜（文海东之妻），住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：北京市通州区康福星老年公寓，住所地北京市通州区。
法定代表人：郭海明，董事长。
委托诉讼代理人：白玉山，男，该单位工作人员。
上诉人中国老龄事业发展基金会（以下简称老龄基金会）、上诉人文海东因与被上诉人北京市通州区康福星老年公寓（以下简称老年公寓）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初31767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官王朔、付辉参加的合议庭，2017年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人老龄基金会的诉讼代理人郭海燕、上诉人文海东的诉讼代理人杨丽娜、被上诉人老年公寓的诉讼代理人白玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
老龄基金会上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判老龄基金会不承担任何责任；2.一、二审诉讼费由老年公寓负担。事实及理由：一、老龄基金会的下属机构老龄基金会银龄基金（以下简称银龄基金）与老年公寓是合作关系，全国老龄事业发展论坛组委会（以下简称论坛组委会）不是由老龄基金会成立，不是银龄基金的内部机构，是老年公寓筹备的，但实际并未成立，因此一审法院认定论坛组委会系论坛的内部机构不当。二、文海东并非银龄基金的工作人员，老龄基金会未授权文海东担任组委会主任。文海东与老年公寓签订《房屋租赁合同》不属于职务行为。
文海东上诉请求：1.撤销一审判决第一项至第三项，并依法改判文海东不承担任何责任；2.一、二审诉讼费由老年公寓负担。事实及理由：一、文海东对无法鉴定存在异议。二、一审认定文海东是银龄基金工作人员及论坛组委会负责人，与事实不符。经文海东介绍，2014年7月，银龄基金与老年公寓合作办公。为此，老龄基金会给文海东一个银龄基金“副主任”的虚职，与老龄基金会、银龄基金之间不存在劳动关系、雇佣关系。论坛组委会由老年公寓提供办公地点，并找到银龄基金合作完成。三、一审判决文海东交纳35万元房租于法无据。文海东自到老年公寓居住及协助其筹备论坛组委会的过程中，并未使用28间房屋。只占用了其中两间房。因筹备论坛组委会时装修事宜未结算完毕，故文海东不同意搬离老年公寓。
老年公寓辩称，同意一审判决，不同意老龄基金会及文海东的上诉请求。一、文海东拿着老龄基金会法定代表人李宝库签字的同意成立“全国老龄事业发展论坛”组委会的记录，要求给文海东提供论坛平台开展工作，论坛组委会已获批准成立。二、老龄基金会的上诉状中称其派了一名工作人员办公，这就意味着其承认是租赁合同的主体了。文海东需要老年公寓的名号发展老龄事业的事由也说明老龄基金会不但知道且对论坛组委会的企图和目的非常清楚，支付租金是老龄基金会应当承担责任的客观事实。三、文海东的上诉状中说银铃基金给他一个虚职，是否为真实职位无法考究，说明其在银铃基金会有一定的地位，取得了老年公寓和银铃基金的信任。四、合同是平等主体间的真实意思表示，成立就对双方发生约束力，论坛组委会应该承担民事责任。五、合同约定1320平方米，整个一层都是文海东使用，老年公寓的人都进不去。合同中约定房屋由论坛组委会进行装修，装修房子是其义务。
老年公寓在一审中起诉称：判令老龄基金会、文海东1.腾退其承租的北京市通州区永顺镇安顺北里288号房屋；2.给付老年公寓自2015年7月15日至2017年9月15日期间的房屋租金650000元；3.给付老年公寓电费6660元、水费7110元。事实和理由：论坛组委会系老龄基金会的分支机构，并非独立法人。2015年7月15日，文海东以论坛组委会负责人的身份与老年公寓签订《房屋租赁合同》，约定承租老年公寓单位2号楼一层28间约1320平方米的房屋，租赁期间为一年，租金为30万元。上述合同于2016年7月15日到期后，老龄基金会、文海东拒不搬离涉案房屋，且未向老年公寓支付房屋租金及水电费。故诉至法院。
一审法院认定事实：银龄基金系老龄基金会的内部分支机构，文海东系银龄基金的工作人员。论坛组委会系银龄基金为成立“全国老龄事业发展论坛”设立的内部机构，文海东为论坛组委会负责人。2015年7月15日，文海东以论坛组委会的名义，与老年公寓签订《房屋租赁合同》，约定：老年公寓将北京市通州区永顺镇安顺北里288号面积约为1320平方米的房屋（以下简称涉案房屋）出租给论坛组委会；租赁期间自2015年7月15日至2016年7月15日；租金为每年30万元；房屋交付使用后发生的水电费由论坛组委会自行负担。上述合同签订后，老年公寓依约将涉案房屋交付使用，老龄基金会及银龄基金、论坛组委会、文海东均未向老年公寓给付涉案房屋租金及水电费。
本案审理过程中，文海东不认可老年公寓提交的《房屋租赁合同》中文海东签字的真实性，并向一审法院申请就该签字进行笔迹鉴定。一审法院依法启动鉴定程序，委托鉴定单位对该笔迹进行鉴定。后因文海东不能按照司法鉴定规范补充案前样本，致使鉴定无法继续进行，本次鉴定终止。
一审另查，涉案房屋所在楼栋系三层楼，涉案房屋系该楼一层共计28间房屋。涉案房屋已于2016年8月15日断电。《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，涉案房屋由文海东实际占有、使用。一审中，文海东表示不同意腾退涉案房屋。
一审法院认为，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，文海东对于老年公寓提交的《房屋租赁合同》中文海东签字的真实性不予认可，并申请鉴定。在鉴定过程中，因文海东的原因致使鉴定终止，故相应不利后果应由其自行承担。故对其该项质证意见，一审法院不予采信。
根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《房屋租赁合同》的承租人应当按照合同约定支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物的，应当支付其实际使用期间的房屋占有使用费。法人应当对其工作人员的职务行为的后果承担民事责任。本案中，文海东作为老龄基金会下属的银龄基金的工作人员以及属银龄基金内部机构的全国老龄事业发展论坛组委会负责人，其与老年公寓签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。文海东作为老龄基金会的工作人员，其以老龄基金会内部分支机构的名义与老年公寓签订《房屋租赁合同》的行为系职务行为，相应民事责任应当由老龄基金会承担。因老年公寓将涉案房屋交付后，老龄基金会在合同约定的租赁期间内，未向老年公寓支付租金及水电费，故其应当向老年公寓支付《房屋租赁合同》约定的租赁期间内的涉案房屋租金及水电费，其未予给付不妥。
现《房屋租赁合同》约定的租赁期间已经届满，老年公寓作为涉案房屋的出租人，有权要求老龄基金会及涉案房屋实际使用人腾退涉案房屋。文海东在《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后仍然占用涉案房屋，故其应当向老年公寓支付相应的房屋占有使用费以及相应水电费，房屋占有使用费的计算标准以《房屋租赁合同》约定的租金标准为宜。
庭审过程中，老年公寓向一审法院提交水费及电费单据一张，以证明其主张的电费及水费使用量及价格，但并未就涉案28间房屋的水电使用情况提供单独的证据，故一审法院根据案情，将老龄基金会应当给付老年公寓的电费酌定为1900元、水费酌定为3000元；将文海东应当给付老年公寓的电费酌定为100元、水费酌定为500元。
综上所述，故老年公寓要求老龄基金会及文海东腾退涉案房屋，并支付涉案房屋租金及水电费的诉讼请求合理，证据充分，对其合理部分，一审法院予以支持；过高部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、老龄基金会、文海东向老年公寓腾退北京市通州区永顺镇安顺北里288号房屋，于判决生效之日起十五日内执行清；二、老龄基金会给付老年公寓自2015年7月15日至2016年7月15日期间的房屋租金30万元、电费1900元、水费3000元，以上共计304900元，于判决生效之日起七日内执行清；三、文海东给付老年公寓自2016年7月16日至2017年9月15日期间的房屋租金35万元、电费100元、水费500元，以上共计350600元，于判决生效之日起七日内执行清；四、驳回老年公寓的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：文海东作为老龄基金会下属银龄基金的工作人员以及属论坛组委会负责人，与老年公寓签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。文海东对于合同中其签名真实性不认可，但因其自身原因致使鉴定终止，故相应不利后果应由其自行承担。文海东作为老龄基金会的工作人员，其与老年公寓签订《房屋租赁合同》的行为系职务行为，相应民事责任应当由老龄基金会承担。一审判决租赁期间2015年7月15日至2016年7月15日的租金及水电费，具有事实依据，本院予以维持。
经核实，全国老龄事业发展论坛未能举行。《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，文海东依然占用涉案房屋。现文海东不能证明其在租赁期满后占用涉案房屋的行为是继续履行银龄基金赋予的职务行为，故应由其个人承担向老年公寓支付房屋占有使用费、水电费的义务。一审法院以《房屋租赁合同》约定的租金标准计算房屋占有使用费理由正当，本院予以维持。
老年公寓作为涉案房屋的出租人，有权要求老龄基金会及实际使用人文海东腾退涉案房屋。综上，老龄基金会及文海东的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10356元，由中国老龄事业发展基金会、文海东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 王 朔
审 判 员 付 辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴可加
书 记 员 李星月