广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初596号
原告：韦某，女，1931年2月23日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系死者韦某12之母。
原告：梁某，女，1962年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系死者韦某12之妻。
原告：韦某1，男，1990年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系死者韦某12之长子。
原告：韦某2，男，1992年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，系死者韦某12之次子。
四原告委托诉讼代理人：卢某，广西培庭律师事务所律师。
被告：韦某3，男，1947年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，
委托诉讼代理人：黄某，广西辉彪律师事务所律师。
被告：韦某4，男，1965年3月27日出生，壮族，教师，住广西都安瑶族自治县，
被告：韦某5，男，1969年8月28日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县，
被告：韦某6，曾用名韦国参，男，1958年4月1日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
被告：韦某7，男，1956年8月10日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
被告：韦某8，男，1974年6月11日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
被告：韦某9，男，1969年7月24日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
被告：韦某10，男，1939年11月16日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
原告韦某、梁某、韦某1、韦某2、与被告韦某3、韦某4、韦某5、韦某6、韦某7、韦某8、韦某9、韦某10为生命权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、韦某2及四原告的委托诉讼代理人卢某，被告韦某3的委托诉讼代理人黄某、被告韦某4、韦某5、韦某6、韦某7、韦某8、韦某9、韦某10到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某、梁某、韦某1、韦某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告各项经济损失80049.6元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：韦某11（系死者韦某12胞兄）房屋与被告韦某3房屋相邻，两家房屋中间夹有一条排水沟，两家因水沟权属问题一直存有纠纷。2016年6月22日18时许，两家因水沟问题再次发生争吵，地苏镇丹阳村委会书记苏某组织双方至两家楼顶进行调解。当时在韦某11家楼顶上有韦某12、韦某13、韦某14、书记苏某及韦某11本人，被告韦某3家楼顶有韦某3、韦某4、韦某5、韦某6、韦某7、韦某8、韦某9、韦某10等人。由于双方就水沟权属问题引起争执，相对喊骂，突然间韦某12伏倒在楼顶地板上，经120到场进行抢救确认韦某12已死亡。因韦某12的死亡造成经济损失为：死亡赔偿金：9467元/年×20年=189340元，丧葬费：4582元/月×6个月=27492元，精神抚慰金：50000元，共计266832元。原告认为，因被告与韦某12发生争吵的行为系引发韦某12死亡的一个外在诱因，其行为属于民事侵权行为，应承担全部经济损失30%的民事赔偿责任。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院主张其诉请。
被告韦某3辩称，韦某3没有对死者韦某12实施侵权行为，韦某3对原告亲属韦某12的死亡也不存在任何过错，故不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦某4辩称，事发当天，其本人不在现场，其与韦某12的死亡没有任何法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告无故要求法院追加其作为被告，原告应赔偿其参加诉讼的损失。
被告韦某5辩称，事发当天，其在外面做工，韦某12如何死亡，其根本不知道，其与韦某12的死亡没有任何法律关系，原告无故要求法院追加其作为被告，应赔偿其参加诉讼的损失。
被告韦某6辩称，案发当天，其只到现场看了一下，其在场时没有出声，后来孙子哭闹就回家，韦某12如何死亡，其根本不知道。综上所述，其对韦某12的死亡不应承担法律责任，请求法院驳回原告的所述请求。
被告韦某7辩称，其是丹阳村拉四队的队长，当天是本村的村委书记苏某邀请其参与排水沟的调解，其到场后，没有发表任何意见，故其对韦某12的死亡不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦某8辩称，案发当天，村委书记苏某来调解排水沟纠纷之事，村书记苏某要求双方亲戚到场作证，其到场后一直要求双方要心平气和的协商解决问题，其不存在过错，故对韦某12的死亡，其不应承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦某9辩称，案发当天，本人不参与调解，也不在案发现场，其对韦某12的死亡不存在任何过错，不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦某10辩称，案发当天，其虽然在现场，但没有发表任何意见，故其对韦某12之死不存在过错，其不应承担民事赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1原告的身份证及户口簿复印件、证据2韦某13在公安机关的询问笔录、证据3韦某11在公安机关的询问笔录、证据4韦某3在公安机关的询问笔录、证据5死者韦某12的死亡户口注销单无异议，原告对被告韦某3提交的光碟（刻录调解现场录像）无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦某11房屋与被告韦某3房屋相邻，两家房屋中间夹有一条排水沟，两家因水沟的权属问题发生纠纷。2016年6月21日，作为韦某11之兄韦某12到地苏镇丹阳村委会要求村书记苏某到场调解。2016年6月22日下午，地苏镇丹阳村委书记苏某邀请本队的队长韦某7到场调解，到现场时，在书记苏某、韦某12、韦某13、韦某14及韦某11本人，在长韦某7、韦某8、韦某6、韦某10及韦某3本人。双方到场后，村书记苏某向双方了解情况，组织双方进行调解，在调解过程中，韦某12突然晕倒在韦某11家楼顶地板上，经现场抢救，120到场确认，韦某12已经无生命体征。案发后，死者家属没有申请有关部门对死者的死因进行鉴定，死者家属自行处理死者后事。事后，原告认为，被告与韦某12发生争吵的行为系引发韦某12死亡的一个外在诱因，其行为属于民事侵权行为，应承担全部经济损失30%的民事赔偿责任。2017年5月23日，原告诉至本院，主张其诉请。
另查明，原告起诉时只起诉韦某3，第一次庭审中，原告经过对被告韦某3提供的证据进行质证后，原告要求追加当天在韦某3家楼顶旁听调解的韦某4、韦某5、韦某6、韦某7、韦某8、韦某9、韦某10为本案的被告，本院依当事人的申请，依法追加韦某4、韦某5、韦某6、韦某7、韦某8、韦某9、韦某10作为本案被告参加诉讼。
再查明，本院根据案件事实，依职权追加在韦某11家楼顶参与调解的韦某11、韦某13、韦某14作为被告参加诉讼。庭审中，原告明确放弃要求被告韦某11、韦某13、韦某14承担民事赔偿责任的诉讼请求。
本院认为，关于被告韦某3的民事赔偿责任问题。事发当天，村民委主任苏某组织调解相邻纠纷的双方当事人是韦某13、韦某11与被告韦某3，死者韦某12不是纠纷当事人，韦某12主动帮其弟韦某13、韦某11到现场参与调解，庭审中被告韦某3提供的现场录音录像证实，在调解过程中，被告韦某3从头至尾未发表任何过激言论，也未对死者韦某12进行辱骂或者推打，据此，被告韦某3对死者韦某12不存在任何过错。原告认为被告韦某3与死者韦某12发生争吵的行为系引发韦某12死亡的一个外在诱因，但没有提供死者韦某12的死因鉴定。故原告要求被告韦某3承担全部经济损失30%的民事赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告不要求被告韦某11、韦某13、韦某14承担民事赔偿责任，系其对自己权益的自行处分，本院给予准许。
关于被告韦某4、韦某5、韦某9的民事赔偿责任问题。从现场的录音录像看，事发当时，被告韦某4、韦某5、韦某9没有到现场。庭审中，原告方也认可被告韦某4、韦某5、韦某9未出现在案发现场。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，一般侵权以过错责任原则为构成要件，三被告在死者韦某12死亡过程中都不在场也不知情，事后才得知韦某12死亡的事实。因此，被告韦某4、韦某5、韦某9不存在任何过错，与韦某12的死亡不存在任何因果关系。故原告要求被告韦某4、韦某5、韦某9承担民事赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告韦某6、韦某8、韦某7、韦某10的民事赔偿责任问题。被告韦某6、韦某7、韦某8、韦某10都不是相邻纠纷的当事人。案发当天，韦某7作为本队的队长，其是应村委主任苏某的邀请，作为基层组织者来主持调解，被告韦某8也是受村委的要求来作为见证人到场旁听调解，被告韦某6、韦某10只是到场旁听调解。被告韦某6、韦某8、韦某7、韦某10到场也没有对死者韦某12进行谩骂或者推打，其只是到场旁听，死者韦某12突发疾病死亡与四被告不存在侵权上的因果关系。故原告要求被告韦某6、韦某7、韦某8、韦某10承担民事赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综述所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某、梁某、韦某2、韦某1的诉讼请求。
案件受理费1801元，由原告韦某、梁某、韦某2、韦某1共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1801元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃晓燕
人民陪审员 陆金卫
人民陪审员 韦 坚
appoint
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐青龙
附：法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。