苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第287号
原告倪建林。
委托代理人郭威、黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
被告孟兴华。
被告黄建忠
被告马香男。
上述被告共同委托代理人李纯、李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
第三人周利剑。
第三人苏州市彭山建设工程有限公司，住所地苏州高新区广达路8号（真龙大厦6楼）。
法定代表人周利剑。
本院于2015年2月11日受理原告倪建林诉被告孟兴华、黄建忠、马香男保证合同纠纷一案，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院依被告申请，追加周利剑、苏州市彭山建设工程有限公司（以下简称彭山公司）为第三人参加诉讼。因第三人周利剑、彭山公司下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭威、被告委托代理人李慧卉到庭参加诉讼，第三人周利剑、彭山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪建林诉称，2013年4月28日周利剑以还银行贷款为由向其借款300万元，借期自2013年4月28日至2013年5月27日，逾期还款则按实际借款时间按银行一年期贷款利率四倍支付利息，被告孟兴华、黄建忠、马香男作为该借款连带责任保证人。后原告履行了出借义务，但周利剑未能按约归还借款，三被告亦未归还。故诉至法院请求判令三被告偿还原告借款本金300万元及以300万元为基数自出借之日至判决确定履行期限届满之日止按银行一年期贷款利率四倍的利息；判令三被告向原告支付实现债权产生的律师费188772元。
被告孟兴华、黄建忠、马香男共同辩称，三被告没有为周利剑向原告借款300万元提供担保，所以不应当承担300万元的担保责任；即便存在本案借款，但原告与周利剑存在多笔借贷，所以应当追加周利剑参加诉讼；律师费应当按照法院实际支持的原告诉请进行计算，原告应提供相应的支付凭证。
第三人周利剑、彭山公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告、第三人签订借款协议书，约定第三人周利剑向原告借款300万元用于还银行贷款，借期一个月，自2013年4月28日至2013年5月27日止，如逾期还款应按实际借款时间按银行一年期贷款利率的四倍支付利息；约定原告通过银行转账交付款项，付至以下账户：户名：周利剑，账号：45×××59，开户行：中国银行苏州新区支行；约定如周利剑不能按期还款，原告由此产生的诉讼费、律师费等为实现债权产生的费用由周利剑承担；约定被告孟兴华、黄建忠、马香男、第三人彭山公司对上述周利剑全部义务承担连带责任保证，保证期限为债务到期之日起两年。借款协议书下方有原告倪建林、被告孟兴华、黄建忠、马香男、第三人周利剑签名，第三人彭山公司盖章，落款时间为2013年4月28日。借款协议书背面有收条一份，载明：“本人周利剑收到倪建林借款现金壹拾伍元整和转入本人中国银行卡（卡号45×××59）的贰佰万元整。”落款人处有周利剑签名及彭山公司印章，落款时间2013年4月27日。第三人周利剑的中国银行账号45×××59于2013年4月27日由原告转账汇入200万元，于4月28日向第三人彭山公司账户转账223.2万元并备注“彭山建设银票还款”，当日该账户又由原告转账汇入100万元。2014年2月18日原告倪建林与第三人周利剑出具确认书，其中周利剑确认在2013年4月向原告借款300万元。2014年6月30日原告倪建林与第三人周利剑出具对账确认书，双方一致确认：根据2013年4月27日的借款协议，周利剑向原告借款并由孟兴华、黄建忠、马香男作为该笔借款的担保方，利息已付至2013年6月30日，尚欠本金300万元。
另查明，2012年12月6日，第三人彭山公司与中国银行高新区支行签订《商业汇票承兑协议》，约定该协议属于中国银行高新区支行与苏州兴华路桥建设有限公司（以下简称兴华公司）、彭山公司、苏州天奇市政工程有限公司（以下简称天奇公司）、苏州市宏益市政工程有限公司（以下简称宏益公司）签署的中银（新区中下）授字2012年第231号的《“联保联贷”总协议》项下的单项协议，承兑汇票金额为460万元，约定由兴华公司、彭山公司、天奇公司、宏益公司提供连带责任保证。
2013年7月3日第三人彭山公司与中国银行高新区支行签订《流动资金借款合同》，约定该协议属于中国银行高新区支行与兴华公司、彭山公司、天奇公司、宏益公司签署的中银（新区中下）授字2012年第231号的《“联保联贷”总协议》项下的单项协议，借款金额为1000万元，约定还款账户为彭山公司的中国银行账户，并由兴华公司、彭山公司、天奇公司、宏益公司提供连带责任保证。
2014年6月12日第三人彭山公司与中国银行高新区支行签订《流动资金借款合同》，约定该协议属于中国银行高新区支行与兴华公司、彭山公司、天奇公司、宏益公司签署的中银（新区中下）授字2014年第108号的《“联保联贷”总协议》项下的单项协议，借款金额为800万元，约定还款账户为彭山公司的中国银行账户，并由兴华公司、彭山公司、天奇公司、宏益公司提供连带责任保证。
上述兴华公司法定代表人为孟兴华，彭山公司法定代表人为周利剑，天奇公司法定代表人为黄宗轩，宏益公司法定代表人为马香男。
再查，2015年2月5日原告倪建林与江苏九谷律师事务所签订委托代理协议，约定该所指派郭威律师等为原告倪建林与被告孟兴华、黄建忠、马香男担保合同纠纷一案一审诉讼代理人，原告于协议签订时向该律师事务所一次性支付律师费188772元。后该律师事务所于2015年2月5日向原告开具了188772元税务发票。
审理中，原告倪建林陈述，马香男系其表弟，其通过马香男认识的黄建忠、孟兴华、周利剑。马香男、黄建忠、孟兴华、周利剑四人于2011年在中国银行联保联贷了6000万元。2012年8月3日、9月2日其也出借过款项给周利剑。2013年4月27日马香男打电话给其，说他们四人联保联贷的6000万元到期了，要借300万元过桥，时间比较急，要先打200万元到周利剑账号上。考虑到之前也是这么操作的，当时其手上只有200万元，就于当日转账200万元到周利剑账户，另外的100万元在4月28日转账的。因为当时考虑到300万元打完再签借款协议，而且他们四人要4月28日才能到齐，所以就于4月28日在龙西路*号3楼其公司里签了借款协议书。当天他们四人到齐后，其对周利剑说：“200万元已经昨天给你了，你应该打收条。”周利剑就当着马香男、黄建忠、孟兴华的面在借款协议书背面打了收条并签名盖上彭山公司的印章。之后其让公司员工填好借款协议书，再由周利剑、马香男、黄建忠、孟兴华四人签字并盖彭山公司的印章。另外，第三人周利剑已经支付截至2014年6月30日的借款利息856000元。
上述事实由原告提供的借款协议书、收条、银行业务回单、银行交易明细、对账确认书、委托代理协议、税务发票，被告提供的确认单，商业汇票承兑协议、流动资金借款合同、临时存欠凭证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
关于保证责任范围问题，被告认为其作为保证人签订借款协议的时间为2013年4月28日，约定的借款期限也是自2013年4月28日起，所以被告仅对2013年4月28日起原告出借给周利剑的借款承担保证责任。而原告提供的银行业务回单中由有一笔200万元发生在2013年4月27日，故被告仅对原告于2013年4月28日出借的100万元承担保证责任。原告陈述，其已经履行了本案300万元借款的出借义务，三被告应对300万借款承担连带责任保证。由于第三人周利剑急于归还银行贷款，所以原、被告及第三人协商由原告先转账200万元给周利剑，次日补签借款协议书时再出借100万元，所以借款期限及利息计算起始日期均为2013年4月28日。为明确原告在前一日出借给周利剑的200万元包括在借款协议书的300万元借款内，在补签借款协议书时周利剑在三被告当面于借款协议书背面出具了收条，证明其已收到借款200万元。又因收款时间为4月27日，故落款时间写为2013年4月27日，并加盖保证人彭山公司印章。
本院认为，2012年、2013年、2014年，由兴华公司、彭山公司、天奇公司、宏益公司均联保联贷向中国银行高新区支行贷款，并以彭山公司账户为还贷账户，而兴华公司、宏益公司、彭山公司的法定代表人分别是被告孟兴华、马香男及第三人周利剑，本案借款协议书约定借款用途为“还银行贷款”，周利剑于2013年4月27日收到原告银行转账200万元即于次日用于彭山公司偿还银行贷款，之后原告再转账周利剑100万元，上述事实与原告陈述的三被告与周利剑在中国银行存在联保联贷借款，因急于归还借款要求其先出借200万的陈述相吻合，故原告关于签订借款协议书时，三被告明知并认可已提前收到200万元借款的事实，具有高度可能性，本院予以采信，被告应按约就300万元借款本息承担连带责任保证。
关于律师费问题，原告根据借款协议书主张律师费188772元，且其律师事务所也已经向原告开具税务发票。被告认为律师费应按法院实际支持的原告诉请进行计算，且原告应提供相应的支付凭证。本院认为借款协议书约定由借款人承担原告为实现债权产生的律师费，保证人对此承担连带责任保证。原告为其主张提供了证据证明，其律师费的诉请应予支持。现原告主张律师费188772元，本院参照江苏省律师服务收费管理办法，确定由被告承担律师费100000元。
根据原告提供的借款协议书可以认定原告与第三人周利剑达成借款300万元的协议，三被告及第三人彭山公司对上述借款本息及实现债权产生的律师费承担连带责任保证，上述协议合法有效，各当事人应当按照协议全部履行义务。第三人周利剑未按约还本付息，而三被告、第三人彭山公司作为保证人亦未与原告约定保证份额，现原告在保证期限内要求三被告就全部借款本息及律师费承担连带责任保证还本付息，合法有据应予支持。三被告承担保证责任后，有权向第三人周利剑追偿。根据借款协议书约定借款人逾期还款的，应按实际借款时间按银行一年期贷款利率四倍支付利息，该利率约定不违反法律规定，本院予以确认。根据2014年6月30日对账确认书，原告与周利剑一致确认截至2014年6月30日前的利息已经付清，则本案借款利息应自2014年7月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟兴华、黄建忠、马香男于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪建林借款本金人民币3000000元及以3000000元为基数自2014年7月1日至被告实际给付之日止按人民银行一年期基准贷款利率四倍计算的利息。
二、被告孟兴华、黄建忠、马香男于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪建林已支出的律师费人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42506元、公告费600元，共计人民币43106元，由被告孟兴华、黄建忠、马香男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 吴正贤
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵纯碧