wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2622号
原告：廖志鹏，男，1981年3月8日出生，汉族，务工，初中文化，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。
被告：何梨英，女，1977年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区，
原告廖志鹏与被告何梨英合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖志鹏的委托诉讼代理人张洪花到庭参加诉讼，被告何梨英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1.8万元及利息（自2017年5月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，只要求被告归还欠款1.8万元，放弃利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月5日，因原告代被告购物，且被告向原告借了少量现金，双方进行结算，由被告出具一张18,000元欠条，并约定2017年5月9日还款。现还款期限已过，原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及欠条一张，旨在证明被告的身份信息及被告欠原告1.8万元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，尽管被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告何梨英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原、被告对之前债务往来进行结算，被告何梨英向原告廖志鹏出具一张欠条，载明“欠条/今欠廖志鹏现金壹万捌仟元整，我定贰零壹柒年五月九号还于您。/欠款人：何梨英9./日期：2017.5.5.”后原告多次向被告何梨英催取欠款，被告拒不还款。
本院认为，被告何梨英欠原告廖志鹏款项1.8万元，有被告何梨英出具欠条予以证实，原告廖志鹏与被告何梨英形成债权债务关系，应受法律保护，故原告廖志鹏要求被告何梨英归还1.8万元欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何梨英在本判决生效之日起七日内归还原告廖志鹏欠款18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告何梨英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄 安
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邹 慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2990号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。统一社会信用代码：91130230589680802H。
法定代表人：赵康，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙兆春，男，1968年10月22日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。
被告：董贵永，男，1978年10月15日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告董贵永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司委托诉讼代理人孙兆春到庭参加诉讼，被告董贵永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告董贵永支付物业费2047元，收取相应的滞纳金并承担诉讼费用。事实和理由：被告董贵永是我公司服务的业主，居住在润港嘉苑小区7号楼4单元1801室。面积137.29㎡，物业费1.17元/㎡，储藏室面积19.86㎡，物业费0.5元/㎡。我公司按照物业服务的相关规定，与被告签署了公共契约和临时管理规约，管理润港嘉苑小区。我公司按照相互的约定完成了物业服务义务，依据签署的内容，被告应当支付物业费，逾期不交纳的从2015年10月1日按日百分之零点五支付滞纳金。2015年10月1日至2016年9月30日被告拖欠物业费人民币2047元。我公司多次催要物业费及滞纳金，但被告一直未付，被告违反了合同的约定，拒不支付物业费及滞纳金，侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告支付物业费。
被告董贵永在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2012年5月24日，曹妃甸区润港嘉苑小区建设单位与原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司签订《前期物业服务委托合同》，依法聘请原告负责润港嘉苑小区物业管理服务工作。2013年8月18日，被告董贵永与润港嘉苑小区建设单位签订《商品房买卖合同》，购买了润港嘉苑小区7号楼4单元1801室房屋一套及储藏室一间，房屋建筑面积137.29平方米，储藏室建筑面积19.86平方米。上述两份合同均对润港嘉苑小区前期物业服务作出了规定，物业收费标准：高层住宅1.17元/月·平方米（建筑面积），储藏室0.5元/月·平方米（建筑面积），由物业管理企业按年收取。2015年4月28日，被告从原告处领取所购房屋的钥匙，房屋开始交付使用。2015年10月1日至2016年9月30日，被告在享受原告提供的物业服务之后未履行交纳物业费的义务，经原告多次催要，仍拖欠原告物业费2047元（137.29平方米×1.17元/月·平方米×12个月＋19.86平方米×0.5元/月·平方米×12个月=2047元）。
本院认为，被告董贵永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对原告提交的证据质证认证的权利，应当视为其对该证据的认可。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，润港嘉苑小区建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对被告具有约束力。依照《物业管理条例》第四十一条，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中被告拖欠原告物业费超过13个月，应当承担相应的违约责任，但鉴于原告在物业服务中亦存在服务不及时、不到位的情况，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告董贵永于本判决生效后十日内向原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司交纳物业费2047元。
二、驳回原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董贵永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年十一月七日
书记员 袁婧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第798-4号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。
法定代表人：王学津。
被执行人：温州市瑞顶五金制造有限公司。
法定代表人：章国银。
被执行人：曾瑞淼。
被执行人：林小芬。
被执行人：章国银。
被执行人：苍南县宏泰医药有限公司。
法定代表人：李小华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1756号民事判决书，于2015年3月23日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温�市瑞顶五金制造有限公司、曾瑞淼、林小芬、章国银、苍南县宏泰医药有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月25日向被执行人温州市瑞顶五金制造有限公司、曾瑞淼、林小芬、章国银、苍南县宏泰医药有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州市瑞顶五金制造有限公司交纳执行款11466400.00元及逾期利息、复利；二、拍卖、变卖被执行人曾瑞淼、林小芬共同所有的坐落于杭州市下城区现代景苑2幢1904室所得价款在408万元范围内申请人享有优先受偿权；三、被执行人章国银对上述款项以最高额3000万元内承担连带保证责任；四、被执行人苍南县宏泰医药有限公司对上述款项以最高额1500万元内承担连带保证责任；五、负担本案诉讼费52377元，申请执行费78866.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，我院已将本案的抵押物登记在被执行人曾瑞淼、林小芬名下的坐落杭州市下城区现代景苑2幢1904室房产拍卖，申请执行人已领到2748757元，剩余8717643元及利息尚未执行，目前被执行人苍南县宏泰医药有限公司的财产已经抵押给申请执行人，因另案被查封，暂无法处置。
本院查明，我院已将本案的抵押物登记在被执行人曾瑞淼、林小芬名下的坐落杭州市下城区现代景苑2幢1904室房产拍卖，被执行人苍南县宏泰医药有限公司的财产已经抵押给申请执行人，因另案被查封，暂无法处置，被执行人温州市瑞顶五金制造有限公司、章国银目前无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有被执行人财产查询回�等在案佐证。
本院认为，我院已将本案的抵押物登记在被执行人曾瑞淼、林小芬名下的坐落杭州市下城区现代景苑2幢1904室房产拍卖，被执行人苍南县宏泰医药有限公司的财产已经抵押给申请执行人，因另案被查封，暂无法处置，被执行人温州市瑞顶五金制造有限公司、章国银目前无财产可供执行，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人待被执行人房产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第798号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五�十二月九日
书记员 谢智慧
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初121号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人何斌，男，1998年6月18日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月29日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月23日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人何斌犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日凌晨，被告人何斌窜至息县淮河街道办事处息州大道农贸市场对面李秀花的烟酒门市部；趁其不备，将其放在柜台上一部“OPPOR9”型手机盗走。案发后，赃物被追回返还被害人。经息县价格认证中心鉴定，该手机价值2449元。
2016年10月20日下午，被告人何斌窜至息县谯楼街道办事处将军路老车站附近黄某的饭店内，趁其不备，将其放在饭店大厅床上女式包内30000元现金盗走。赃款被何斌等人挥霍。
2016年10月份一天19点左右，被告人何斌窜至息县谯楼街道办事处西街杨棚路闫燕小卖部，趁其不备，将其放在小卖部桌上一部乐视手机盗走。
2016年10月11日凌晨，被告人何斌窜至息县谯楼街道办事处西街罗兵开的“大地网吧”，趁收银员不备，将其放在吧台抽屉内400元现金盗走。赃款被何斌等人挥霍。
2016年10月份的一天中午，被告人何斌窜至息县谯楼街道办事处西街岳伟家庭旅社，趁其不备，将其抽屉内400元现金盗走。赃款被何斌等人挥霍。
上述事实，被告人何斌在开庭审理过程中无异议，且有物证：被盗手机照片；书证：前科证明、抓获经过等；被害人黄某等人陈述；证人陈磊磊等人证言；被告人何斌供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。息县人民检察院指控被告人何斌犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人何斌归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人何斌当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金10000元(未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2018年7月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人何斌于判决生效后三十内退赔被害人黄培松人民币30000元、罗兵人民币400元、岳伟人民币400元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张新国
代理审判员 张培颖
人民陪审员 李世波
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卢晓莉
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第589-1号
申请执行人：冯建勇，男，汉族，生于1971年6月24日，住旺苍县。
被执行人：旺苍县第六建筑工程公司，住所地旺苍县。
法定代表人：昝双德，经理。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第552号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人旺苍县第六建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人旺苍县第六建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人旺苍县第六建筑工程公司存款17270元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一四年七月二十三日
书记员 何驰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1627号
申请执行人郑小兵，男，1988年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人林尚清，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人郑小兵与被执行人林尚清借款合同纠纷一案中，本院（2016）闽0304民初2633号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人韩志雄于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于同月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省临江市广宇建筑工程有限公司，住所地吉林省临江市三公里街三委。
法定代表人：成明芝，该公司董事长。
委托代理人：周晓征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省白山市永泰房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市浑江区金和花园。法定代表人：丁刚，该公司总经理。
一审第三人：王新印，无职业。
再审申请人吉林省临江市广宇建筑工程有限公司因与被申请人吉林省白山市永泰房地产开发有限公司、一审第三人王新印建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院于2014年5月5日作出的（2014）吉民一终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人吉林省临江市广宇建筑工程有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省高级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张进先
代理审判员 王毓莹
代理审判员 王 渊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王楠楠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1647号
原告:富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人:关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘丽权，男，隆川信用社主任。
被告：柴金宝，男，1982年05月25日出生，现住黑龙江省富锦市。
被告：赵风，男，1971年10月13日出生，现住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告柴金宝、赵风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽权到庭参加诉讼。被告柴金宝、赵风经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告柴金宝偿还贷款80000元及利息（从2014年12月27日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；2.要求被告赵风对上诉款项负连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年3月28日，原告下属单位隆川信用社与被告柴金宝、赵风签订了农户互保借款合同，被告柴金宝借款80000元，借款期限为2014年3月28日起至2017年3月10日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。2014年12月26日，被告柴金宝进行结息，本金未给付。借款到期后，被告柴金宝未能给付，被告赵风未履行保证义务。
被告柴金宝、赵风未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告身份证复印件、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告柴金宝、赵风未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告柴金宝应按合同约定偿还借款本金及相应利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应承担逾期利息。被告赵风对联保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在被告柴金宝不履行义务时，由其对主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柴金宝于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2014年12月27日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告赵风对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告柴金宝、赵风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾莉萍
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初248号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陈亚东，男，1988年7月30日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化程度，务工，家住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人陈亚东犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人陈亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月6日19时37分许，被告人陈亚东驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车行驶至曹下线0公里+600米金华市金东区曹宅镇二点新村路段时因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈亚东送检血液中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml。
上述事实，被告人陈亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈亚东的供述及常住人口信息资料；查获经过；酒精呼气测试单；行政强制措施凭证；血样提取登记表；现场照片；驾驶证复印件；驾驶证信息、车辆信息查询；饮酒违法记录、全国在逃人员信息、全国违法人员信息查询；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈亚东案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈亚东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金人民币四千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹 阳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保307号
申请人：郑彪,男,1991年7月25日出生,汉族,住山东省淄博市博山区。
被申请人：福建省鼎城规划设计有限公司,住所福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号红星村民委员会办公楼第一层10212房(自贸实验区内)。
法定代表人：王建，执行董事。
委托诉讼代理人：王冬，福建真唯律师事务所执业律师。
申请人郑彪与被申请人福建省鼎城规划设计有限公司劳动争议纠纷一案，申请人郑彪于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省鼎城规划设计有限公司价值308537.71元的财产予以保全，并已由中国人寿财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，郑彪的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人福建省鼎城规划设计有限公司价值308537.71元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 潘珠英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 邵发英
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104执保307号申请人：郑彪,男,1991年7月25日出生,汉族,住山东省淄博市博山区。被申请人：福建省鼎城规划设计有限公司,住所福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号红星村民委员会办公楼第一层10212房(自贸实验区内)。法定代表人：王建，执行董事。委托诉讼代理人：王冬，福建真唯律师事务所执业律师。申请人郑彪与被申请人福建省鼎城规划设计有限公司劳动争议纠纷一案，申请人郑彪于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省鼎城规划设计有限公司价值308537.71元的财产予以保全，并已由中国人寿财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，郑彪的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人福建省鼎城规划设计有限公司价值308537.71元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁肖飞人民陪审员  林弦声人民陪审员  潘珠英二〇一七年七月十九日书 记 员  邵发英
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初38号
原告王付永，农民。
原告王某甲。
原告王某乙。
法定代理人王付永，系原告王某甲、王某乙父亲。
以上三原告委托代理人高欣、柳宏宇，河北周行律师事务所律师。
原告霍德棠。
被告谢瑞。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。
被告朱绍豪。
原告王付永、王某甲、王某乙、霍德棠与被告谢瑞、朱绍豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告王付永及王付永、王某甲、王某乙的委托代理人高欣、柳宏宇，原告霍德棠，被告谢瑞及其委托代理人靳建红，被告朱绍豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12日1日18时24分许，被告谢瑞驾驶冀E×××××小型轿车（登记车主：朱绍豪）行驶到南和县××村口西侧路段时，与前方同向行驶霍某（原告王付永妻子）驾驶的电动车发生交通事故。事故发生后，被告谢瑞驾车逃逸。原告王付永把妻子霍某送进南和县人民医院抢救，后又转院至邢台市第三人民医院治疗。在该院治疗4天后，霍某经医治无效死亡。2015年12月18日，南和县公安交通警察大队作出事故认定书。因谢瑞驾车未在道路中间通行，发生事故后未停车保护现场，没有抢救伤员和向公安机关报警，而是驾车逃逸，认定其承担事故的全部责任。原告认为，本次事故给原告造成了极大的物质损失和精神损害。死者霍某住院期间，花费了大额的医疗费，并产生误工损失和护理损失及其他损失，造成损失共计875161.72元。肇事车辆的车主是朱绍豪，其应当负连带赔偿责任。肇事车辆在中国平安财产保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担相应的赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特此诉至法院，请求依法判决由被告支付原告医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计875161.72元，本案诉讼费由被告承担。
被告谢瑞当庭口头辩称，肇事车辆在平安保险公司投保有交强险，应当由该保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分按事故责任比例承担；在事故处理过程中，我方为受害方垫付抢救费用5000元、丧葬费用23200元，应当予以扣除；本案实际车主朱绍豪在明知谢瑞饮酒的情况下，仍然指示其驾驶机动车辆，对本案的发生有过错，应当承担相应的法律责任。
被告朱绍豪当庭口头辩称，没有意见。
经审理查明，2015年12日1日18时24分许，被告谢瑞驾驶朱绍豪所有冀E×××××小型轿车沿南白线由西向东行驶至南和县××村口西侧路段时，与前方同向行驶霍某驾驶的电动车发生交通事故。造成：霍某经抢救无效于2015年12月06日死亡，两车损坏，事故发生后谢瑞驾车逃逸。南和县公安交通警察大队作出了南公交认字（2015）第01423号道路交通事故认定书，认定谢瑞负事故全部责任，霍某无违法行为，不负事故责任。事故发生后，霍某在南和县人民医院抢救，后又转入邢台市第三人民医院住院治疗5天，经抢救无效死亡。支付抢救费47715.62元，尸体存放费1740元。霍某系城镇户口。原告霍德棠系霍某父亲，出生于1954年7月14日，霍德棠共有三个子女；原告王付永系霍某配偶；原告王某甲系霍某女儿，出生于2009年4月26日；原告王某乙系霍某儿子，出生于2014年3月14日。冀E×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险一份。事故发生在保险期间。中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司已在交强险责任限额内赔偿原告。事故发生后，被告谢瑞为原告垫付28200元。另查明，被告朱绍豪为冀E×××××小型轿车的所有人，在明知被告谢瑞饮酒情况下仍将车交于被告谢瑞驾驶。诉讼中，原告撤回了对中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院认为，谢瑞驾驶机动车上道路行驶，未在道路中间通行，在道路上发生交通事故，后未立即停车，保护现场，未立即抢救受伤人员，并未向公安机关报警，驾车逃逸。故南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据。原告所受损失应得到相应赔偿。死者霍某生前为城镇居民，相关费用应参照城镇居民相关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条规定，原告为处理丧葬事宜误工费为3000元。根据《解释》第十九条规定，抢救费47715.62元，有医疗机构出具的抢救记录及收款凭证应予确认，尸体存放费应属于丧葬费范围，该费用不予确认。根据《解释》第二十一条规定，原告未提供其护理人员误工证明、工资表等相关证据，护理费参照2015年全省在岗职工平均工资标准计算，护理费为633元（46239元／年÷365天×5天）。根据《解释》第二十二条规定，交通费酌情确定为1000元。根据《解释》第二十三条规定，原告的住院伙食费补助费可参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告的伙食补助费为500元（100元／天×5天）。根据《解释》第二十七条规定，原告的丧葬费为23120元（46239元／年÷12月×6月）。根据《解释》第二十八条规定，原告的被扶养人生活费为272767.2元（16204元／年×12年＋（16204元／年÷3人＋16204元／年÷2人）×5年＋（16204元／年÷3人×2年）。根据《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金为482820元（24141元／年×20年）。综上所述，原告的各项损失共计831555.82元。冀ET755**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险一份，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司已在交强险限额范围内赔偿。剩余损失711555.82元按责划分，谢瑞负事故全部责任，霍某无违法行为，不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，被告朱绍豪明知被告谢瑞饮酒仍将车辆交于被告谢瑞驾驶，被告朱绍豪存在过错应承担相应的赔偿责任。因此，被告谢瑞除垫付28200元外再赔偿原告各项损失469889元，被告朱绍豪赔偿原告各项损失213467元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谢瑞于本判决生效之日起十日内再赔偿原告王付永、王某甲、王某乙、霍德棠各项损失共计469889元；被告朱绍豪赔偿原告各项损失213467元。
二、驳回其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6276元由被告谢瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 窦福林
代理审判员 黄振红
人民陪审员 苏 亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吉朋伟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初38号
原告王付永，农民。
委托代理人赵毅、高欣，系河北周行律师事务所律师。
被告范龙飞。
被告刘小乐。
被告范瑞凯。
被告冯彦飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司
地址邢台市桥西区守敬北路交通花园506号4号楼
负责人薄世亮，系该公司经理
本院在审理原告王付永诉被告范龙飞、刘小乐、范瑞凯、冯彦飞、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王付永于2016年3月7日向本院申请对被告范龙飞、刘小乐、范瑞凯、冯彦飞、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王付永撤回对被告范龙飞、刘小乐、范瑞凯、冯彦飞、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
代理审判员 黄振红
二〇一六年三月七日
书 记 员 吉朋伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1952号
原告陈润虎，男，1959年2月9日生，住陕西省扶风县。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人赵阳，陕西宝吉律师事务所实习律师。
被告陕西方泰建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路，统一社会信用代码9161030272733399X6。
法定代表人李来虎，执行董事。
委托代理人赵东辉，148法律服务所法律工作者。
原告陈润虎诉被告陕西方泰建设工程有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胜利、赵阳及被告法定代表人李来虎，委托代理人赵东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向公司登记机关申请撤销依照无效股东会决议所作的工商登记变更，并恢复至2013年4月11日前的原登记状态；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陕西方泰建设工程有限公司成立于2008年8月18日，注册资本2180万元，实收资本2180万元。2013年3月20日、2015年5月22日，被告陕西方泰建设工程有限公司在股东即原告陈润虎未参加也未委托他人参加的情况下，由他人冒用签名作出股东会决议，并依据上述决议在工商部门办理了变更登记手续。原告得知后，将被告诉至宝鸡市渭滨区人民法院，该院依法作出了(2016)陕0302民初3489号民事判决书，确认被告陕西方泰建设工程有限公司2013年3月20日、2015年5月22日作出的股东会决议无效，该判决已生效。据此，被告应向公司登记机关申请撤销依照无效股东会决议所作的工商登记变更，并恢复至2013年4月11日前的原登记状态，但其至今未履行应尽义务，故诉至本院。
被告辩称，原告已被其公司除名，并且邮寄了限期出资说明书，原告已不属于公司股东，请求驳回原告诉请。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证和本院认证，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告陕西方泰建设工程有限公司成立于2008年8月13日，注册资本2180元，原告陈润虎出资1000万，持股比例为45.87%，李来虎出资1180元，持股比例为54.13%。2013年3月20日，2015年5月22日，被告陕西方泰建设工程有限公司在股东即原告陈润虎未参加也未委托他人参加的情况下，由他人冒用签名作出股东会决议，并依据上述决议在工商部门办理了变更登记手续，原告得知后，将被告诉至本院，本院依法作出了(2016)陕0302民初3489号民事判决书，确认被告陕西方泰建设工程有限公司2013年3月20日、2015年5月22日作出的股东会决议无效，该判决已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款规定，“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”。被告依据2013年3月20日、2015年5月22日股东会决议进行了变更登记，现该股东会决议已被人民法院确认无效，被告应当向公司登记机关申请撤销变更登记，故原告主张被告向公司登记机关申请撤销依照2013年3月20日、2015年5月22日股东会决议所作的工商登记变更，并恢复至2013年4月11日前的原登记状态的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款之规定，判决如下：
被告陕西方泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请撤销其依据2013年3月20日、2015年5月22日股东会决议所作的工商登记变更，并恢复至2013年4月11日前的原登记状态。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 叶
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00123号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人孟某，男，1970年5月17日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月28日被泗县公安局取保候审，2014年2月12日被本院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）508号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月20日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员杨崇飞出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2012年1月15日14时许，被告人孟某酒后驾驶一辆皖
LP3156号二轮摩托车，沿泗县屏山镇环乡路由南向北行驶，行至与大苏村东西水泥路交叉路口左拐弯处，与沿水泥路由东向西行驶由朱某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏。经司法鉴定，被告人孟某驾车时静脉血中乙醇含量为94㎎／100ml，构成醉酒驾车。经泗县交警大队认定，孟某负事故全部责任。案发后，孟某和朱邦仁达成协议，由孟某赔偿朱某电瓶车一辆。
以上事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、被告人无前科证明及协议书等书证，鉴定意见：安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪、悔罪，且与事故对方达成赔偿协议，酌情从轻处罚，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬茂义
二〇一四年二月二十日
书记员 周 芹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，
附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3106号
原告：平湖市实业资产经营集团有限公司。住所地：平湖市当湖街道望湖路***号****室。统一社会信用代码：91330482732036260P。
法定代理人：宋某，董事长。
委托诉讼代理人：富建国、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：嘉兴市锦能金属材料有限公司。住所地：平湖市当湖街道乍王线虹霓段***号第*幢*楼西侧一间。统一社会信用代码：9133048256818245XW。
法定代表人：陆永明，执行董事。
原告平湖市实业资产经营集团有限公司与被告嘉兴市锦能金属材料有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚筱岑和被告法定代表人陆永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市实业资产经营集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即清除位于平湖××××街道工业区内原橡胶一厂内地块非法搭建的违章建筑，将非法占用的土地返还给原告；2、判令被告支付非法占用土地期间的占用费(自被告自行搭建房屋之日起至实际履行腾退之日止，按同地段市场租赁价格计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月18日，被告向原告租赁平湖××××街道工业区内原橡胶一厂房屋和土地用于工业生产经营，双方签订房屋租赁合同一份。被告在承租期间擅自在租赁房屋南侧进行违章搭建。租赁期限届满后，被告拒不腾退租赁物导致原告向法院诉讼，通过一审、二审诉讼程序，法院判令被告将租赁合同项下的房屋和土地腾退并返还给原告，并且在执行阶段，被告承诺在归还土地和房屋时一并拆除违章搭建。但被告至今未拆除违章搭建并且非法占用原告土地至今。原先多次要求被告拆除均未果。另，原告于2016年12月7日变更企业名称为平湖市实业资产经营集团有限公司。为维护合法权益，原告特具状起诉，望支持原告诉求。
被告答辩称：原告在此前一直未提起过非法搭建的违章建筑，该违章搭建系历史遗留问题，应给予一定的补偿，或给予一定的时间予以腾退拆除。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有：
证据一、房权证2份（平字第××、07××69号)。
证据二、土地证1份(平湖国用(2017)第22-99号)。
上述证据证明涉案房地产所有人为原告。
证据三、(2015)嘉平民初字第264号民事判决书1份。
证据四、(2015)浙嘉民终字第658号民事判决书1份。
证据五、和解协议1份。
上述证据证明通过一审、二审诉讼程序，法院判令被告将租赁合同项下的房屋和土地腾退并返还给原告，并且在法院执行阶段被告承诺拆除违章搭建，并将房屋和土地腾空交给原告。
证据六、变更登记情况1份，证明原告名称变更的事实。
被告质证认为，首先，原告提供的证据均系复印件，对其真实性无法确认，其次，被告的违章搭建是历史遗留问题，对原告未造成损失。被告未向本院提供证据。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据，被告以复印件无法确认真实性为由提出异议。但原告提供的证据一、二、六为发证机关颁发的权属证书，证据三、四系生效的民事判决，证据五系法院执行机构主持下双方达成的协议。被告提出异议，但未提供反证，故本院对上述证据予以认定，作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原告拥有坐落于平湖××××街道工业区内地号为22-155-0-45-1(原橡胶一厂)的土地使用权，权证号为平湖国用(2007)第22-95号，登记日期为2007年6月26日，终止日期为2047年6月25日，使用权面积为34598.50平方米，地类标注为商业，及该地块上的建筑物。2011年6月18日，被告向平湖市实业资产经营管理有限公司租赁平湖××××街道工业区内原橡胶一厂房屋，用于工业生产经营，双方签订房屋租赁合同一份。被告在承租期间在租赁房屋南侧土地上进行搭建。租赁期限届满后，被告拒不腾退租赁物导致平湖市实业资产经营管理有限公司向本院提起诉讼，本院予以立案受理，案号为(2015)嘉平民初字第264号。经过本院一审判决、嘉兴市中级人民法院二审判决，判令被告将租赁合同项下的房屋腾退并返还给平湖市实业资产经营管理有限公司。在进入执行阶段后，被告承诺在归还房屋时一并拆搭建的建筑物。但被告至今未拆除并且仍占用平湖市实业资产经营管理有限公司所有的土地。平湖市实业资产经营管理有限公司于2016年12月7日变更企业名称为原告平湖市实业资产经营集团有限公司，其余登记事项未作变更。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的主要方式有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。本案中，被告在租赁合同结束乃至在法院诉讼、执行后仍未拆除建筑物退回占用的土地，显属欠理。故原告要求被告拆除建筑物并退回占用土地的诉请，本院予以支持。至于原告主张被告支付占用土地期间的占用费，经本院释明，原告未申请评估，也未提供同地段市场租赁价格，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市锦能金属材料有限公司于本判决生效后十日内将坐落于平湖市当湖街道工业区地号为22-155-0-45-1土地上搭建的建筑物拆除、将占用的土地返还给原告平湖市实业资产经营集团有限公司；
二、驳回原告平湖市实业资产经营集团有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告嘉兴市锦能金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一七年八月十五日
书记员 陈丽燕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第105号
原告唐某，农民。
委托代理人黄乘利，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告唐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员张容辉适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于1993年2月经人介绍相识，××××年××月××日在邵东县牛马司镇政府办理结婚登记，1994年10月13日生男孩李某乙。婚后因性格不合，被告对原告实施家庭暴力，原、被告双方感情不和。1997年8月，被告将原告打出家门，原告被迫流浪在外与被告分居至今已达17年之久，现夫妻关系已名存实亡。原告请求法院：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告唐某与被告李某甲于1993年2月经人介绍相识，××××年××月××日在邵东县牛马司镇政府办理结婚登记，1994年10月13日生男孩李某乙。婚后因性格不合，原、被告双方为家庭琐事经常发生争吵。原告于1997年8月回娘家居住，期间，被告因拐卖人口被判刑于2013年10月刑满释放回家。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、户籍资料、结婚证明等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告双方结婚已有二十多年，虽因性格不合发生过矛盾，但未严重伤害夫妻感情，现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供充分的证据加以证实，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张容辉
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终24号
上诉人（原审被告）：李树森，男，汉族，1966年9月15日出生。
上诉人（原审被告）：苏向萍，女，汉族，1967年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）：唐权，男，汉族，1975年4月18日出生。
上诉人李树森、苏向萍因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8969号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李树森、苏向萍上诉称，本案中两上诉人的户籍地和经常居住地均在西山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人唐权未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年一月十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终24号
上诉人（原审被告）：李树森，男，汉族，1966年9月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
上诉人（原审被告）：苏向萍，女，汉族，1967年9月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：唐权，男，汉族，1975年4月18日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
上诉人李树森、苏向萍因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8969号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李树森、苏向萍上诉称，本案中两上诉人的户籍地和经常居住地均在西山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人唐权未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年一月十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终24号上诉人（原审被告）：李树森，男，汉族，1966年9月15日出生。上诉人（原审被告）：苏向萍，女，汉族，1967年9月10日出生。被上诉人（原审原告）：唐权，男，汉族，1975年4月18日出生。上诉人李树森、苏向萍因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8969号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李树森、苏向萍上诉称，本案中两上诉人的户籍地和经常居住地均在西山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人唐权未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年一月十八日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终24号上诉人（原审被告）：李树森，男，汉族，1966年9月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：苏向萍，女，汉族，1967年9月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：唐权，男，汉族，1975年4月18日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人李树森、苏向萍因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8969号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李树森、苏向萍上诉称，本案中两上诉人的户籍地和经常居住地均在西山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人唐权未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年一月十八日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1309号
原告王昌全。
委托代理人王春容，系四川刘茂川律师事务所律师，特别授权。
被告郭成勇。
原告王昌全诉被告郭成勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春容到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的妹妹刘红英曾是夫妻，2007年左右被告与刘红英共同经营花木等生意，原告借给被告现金110000元左右。2011年3月24日被告与刘红英离婚，离婚时被告尚欠原告78000元。离婚协议注明“二、郭成勇欠刘红英娘家的欠帐归郭成勇偿还，金额78000元。”2012年6月23日被告向原告出具一张欠条“今有郭成勇欠王昌全人民币78000元，注：离婚协议中第二条作废。”后被告通过刘红英向原告归还了欠款59000元，下余19000元至今未归还。请求依法判决：被告偿还原告欠款19000元。
经审理查明，被告与原告的妹妹刘红英曾是夫妻，2007年左右原告借给被告现金110000元左右。2011年被告与刘红英离婚，离婚时被告尚欠原告78000元。离婚协议注明“二、郭成勇欠刘红英娘家的欠帐归郭成勇偿还，金额78000元。”2012年6月23日被告向原告出具一张欠条“今有郭成勇欠王昌全人民币78000元，注：离婚协议中第二条作废。”后被告通过刘红英向原告归还了欠款59000元，下余19000元至今未归还。
上述事实有原告的陈述及原、被告身份信息，欠条一张；离婚协议复印件一份；牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件一份等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告提供了被告与刘红英的《离婚协议》及被告出具的《欠条》，能够证明2012年6月23日被告欠原告78000元，后原告自己陈述被告归还了59000元，所以被告欠原告19000元属实，本院对此予以采信。原告要求被告归还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成勇于本判决生效之日起十日内归还原告王昌全欠款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告负担。被告所应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年十月八日
书记员 王云
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初861号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓小云，男，1970年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永兴县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月8日被羁押并刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人何标，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]838号起诉书指控被告人邓小云犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人邓小云及其辩护人何标到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月7日21时许，被告人邓小云驾驶一辆飞鹤牌小型轿车（粤Ｓ×××××）途经东莞市谢岗镇莞惠线ＸＸ村路段时，车头与被害人吴某1骑行的一辆自行车发生碰撞，造成吴某1当场死亡及两车损毁的交通事故。案发后，邓小云弃车逃逸。经法医鉴定，被害人吴某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警认定，邓小云负事故的全部责任。
2017年2月8日，民警致电被告人邓小云来交警大队配合调查，后邓小云自行来到交警大队投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见，陈某良等证人的证言，户籍材料等书证，被告人邓小云的供述等证据。据此认为被告人邓小云的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人邓小云对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，已赔偿被害人家属并取得谅解等辩解意见，并提交赔偿协议书及补充协议、谅解书、收据等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓小云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告方与被害人家属达成赔偿协议，被告方依协议赔偿了被害人家属75万元，被害人家属出具谅解书对被告人表示谅解。
本院认为，被告人邓小云违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓小云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓小云自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人邓小云的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为被告人邓小云符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓小云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡伟兴
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02106号
原告广水市农村信用合作联社，住所地湖北省广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人王承奎。
被告谭志高。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告谭志高金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 张江春
签发：审核：案由：离婚纠纷拟上网公布：内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2222号
原告石某，女，1966年8月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
被告王某，男，1963年8月16日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告石某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告石某负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年四月二十日
书记员 李祥瑞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第785号
原告张某。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告夏某。
原告张某与被告夏某为离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人戚桂刚、被告夏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2005年下半年自由相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，同年7月26日生一女名夏某甲（现在被告处生活）。婚后一段时期夫妻感情尚可，后被告以及被告母亲经常为琐事与我发生争吵，且被告经常在家玩游戏到深夜，也不顾及我的感受，对家庭、子女�负责任，致婚后未能建立起夫妻感情。2012年12月24日双方发生争吵后，我即至娘家居住，期间双方无任何往来，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，请求依法判准离婚。
被告辩称：原告所述双方相识恋爱、办理结婚登记、举行结婚仪式、生育子女以及双方自2012年12月24日开始分居至今的情况属实。原告所述我沉迷游戏不属实，我一直有工作的，也对家庭和子女负责任的。2012年12月24日晚上我下班回家后双方发生争吵，然后原告父母就把原告带回娘家了，双方开始分居生活，期间原告亦未至我家看望女儿。我们平时虽吵架，但都是因为原告父母的参与才导致事态的严重导致我们夫妻感情出现问题。我认为双方的夫妻感情没有彻底破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年下半年自由相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，同年7月26日生一女名夏某甲（现在被告处生活），婚后因故至夫妻感情不睦，双方自2012年12月24日起分居生活至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自由相识恋爱，婚姻基础较好，婚后亦共同生活多年并育有一女，应建立了一定的夫妻感情。现双方夫妻感情不睦，主要是双方未能正确处理夫妻矛盾及家庭矛盾、缺乏有效的交流沟通所致，并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中能够从家庭和睦、子女成长利益的角度出发，互谅互让、相互信任，多加交流沟通，那么双方的夫妻感情还是可以得到改善的。本院接合原、被告的婚姻基础、婚姻感情现状、原告要求离婚的原因等综合分析后，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，不符合我国婚姻法的有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告夏某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一四年十一月十一日
书记员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终177号
上诉人（原审被告）：江西智博石油替代工程研究院有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县文成镇国道以北固德能源以西。统一社会信用代码：913611230742960521。
法定代表人：张建中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江西华锦石油化工设备有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业园区。统一社会信用代码：913601246909699504。
法定代表人：张建新，该公司总经理。
上诉人江西智博石油替代工程研究院有限公司不服进贤县人民法院（2018）赣0124民初1179号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案被告住所地和合同履行地均在上饶市玉山县，请求撤销一审裁定，将本案移送玉山县人民法院管辖。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方其住所地为合同履行地，因其住所地为进贤高桥工业园区，故进贤县人民法院对本案拥有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二０一八年七月三日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终177号上诉人（原审被告）：江西智博石油替代工程研究院有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县文成镇国道以北固德能源以西。统一社会信用代码：913611230742960521。法定代表人：张建中，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江西华锦石油化工设备有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业园区。统一社会信用代码：913601246909699504。法定代表人：张建新，该公司总经理。上诉人江西智博石油替代工程研究院有限公司不服进贤县人民法院（2018）赣0124民初1179号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案被告住所地和合同履行地均在上饶市玉山县，请求撤销一审裁定，将本案移送玉山县人民法院管辖。本院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方其住所地为合同履行地，因其住所地为进贤高桥工业园区，故进贤县人民法院对本案拥有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  熊达和二０一八年七月三日书记员  丁文涛
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初82号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行。住所地：湖南省古丈县坪坝乡。
负责人：龙小明，该支行行长。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春，湖南茶源律师事务所律师。
被告：彭达，男，1994年7月5日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行与被告彭达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行撤回起诉处理。
审判员 陈晓霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 慧
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5108号
移送执行人成都市双流区人民法院。
被执行人:张进，女，1993年2月9日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在成都市双流区人民法院移送被执行人张进罚金一案中,被执行人被处罚金2000元，但被执行人现在家庭确实困难无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓君鹏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02406号
原告张玉梅，女，1963年3月27日生，汉族，农民。
委托代理人代建民，农民。特别授权。
被告兰考县同泰隆种植专业合作社。
负责人郭结实。
原告张玉梅与被告兰考县同泰隆种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代建民到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，2014年5月10日存入兰考县同泰隆农民合作社人民币20000元，月息1分，原告多次返要，被告以各种理由拒不支付本金及利息。被告拒不归还借款及利息。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告借款20000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告兰考县同泰隆农民合作社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告兰考县同泰隆种植专业合作社以存款的形式向原告借款。2014年5月10日原告存入20000元，被告出具兰考县同泰隆农民合作社互助金凭证一份，约定2015年5月10日到期，年收益率12.00％，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、兰考县同泰隆农民合作社互助金凭证及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的兰考县同泰隆农民合作社互助金凭证明确约定了存入日期、起息日期、到期日期、年收益率，原、被告之间存在事实上的借贷关系，并且利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。因此，对原告诉请的借款20000元及利息。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆种植专业合作社于本判决生效后十五日内向原告张玉梅清偿借款20000元及利息（利息按年利率12％计算，从2014年5月10日至2015年5月10日止）。
案件受理费减半收取150元，由被告兰考县同泰隆种植专业合作社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一五年十一月十日
书记员 黄鹏华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02406号
原告张玉梅，女，1963年3月27日生。
委托代理人代建民，男，1965年4月11日生。
被告兰考县同泰隆种植专业合作社。
负责人郭结实。
原告张玉梅与被告兰考县同泰隆种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代建民到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，2014年5月10日存入兰考县同泰隆农民合作社人民币20000元，月息1分，原告多次返要，被告以各种理由拒不支付本金及利息。被告拒不归还借款及利息。根据有关法律规定，，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告借款20000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告兰考县同泰隆农民合作社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告兰考县同泰隆种植专业合作社以存款的形式向原告借款。2014年5月10日原告存入20000元，被告出具兰考县同泰隆农民合作社互助金凭证一份，约定2015年5月10日到期，年收益率12.00％，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、兰考县同泰隆农民合作社互助金凭证及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的兰考县同泰隆农民合作社互助金凭证明确约定了存入日期、起息日期、到期日期、年收益率，原、被告之间存在事实上的借贷关系，并且利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。因此，对原告诉请的借款20000元及利息。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆种植专业合作社于本判决生效后十五日内向原告张玉梅清偿借款20000元及利息（利息按年利率12％计算，从2014年5月10日至2015年5月10日止）。
案件受理费减半收取150元，由被告兰考县同泰隆种植专业合作社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一五年十一月十日
书记员 黄鹏华
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初922号
原告：李朝瑞，男，1963年6月2日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。
被告：王化雨，男，1977年7月25日出生，汉族，住夏津县。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，地址：德州市。
法定代表人：黄忠升，经理。
委托代理人：马庆斌，系该公司员工。
委托代理人：刘洋洋，系该公司员工。
原告李朝瑞与被告王化雨、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告王化雨、太平公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿医疗费等暂定10000元。二、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，李加传驾驶鲁NXXX**号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成原告受伤。被告垫付了部分医疗费，对于其他损失拒不赔偿，为此提起诉讼，望依法判决。
庭审中，被告王化雨口头答辩称，事故发生后，李加传将原告送到医院，垫付了相关的医疗费用，且已经看好了原告的病，赔付了电动车的损失。
被告太平公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。我司依据保险条款约定和相关法律法规，对原告合理合法损失进行赔偿。停车费、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据证明：
一、夏津县交警大队作出的事故认定书一份，证明李加传承担事故主要责任，其车辆登记所有人为王化雨，该车在保险公司投有交强险，要求被告以及车主和保险公司在交强险限额内承担全部责任，在交强险限额外承担损失的80%。
夏津县人民医院住院病案、门诊病历，证明原告在本次交通事故中受伤，住院治疗情况。
夏津县人民医院出具的诊断证明两份，人身损害误工期、护理期、营养期，评定规范5.4.10，据此主张原告的误工期为90天，护理期限为7天，住院2人护理，出院后1人护理，主张营养期限为7天。
交通费单据一宗，证明原告因就医、转院所花费的实际支出。
护理人员李玉凤（系原告之妻）的结婚证；证明原告及妻子一直在城区居住，其护理费标准应按照城镇居民人均纯收入计算。
被告太平公司对原告的证据提出如下质证意见：
对证据一、二无异议；对证据三中诊断证明的关联性、合法性有异议，从诊断证明可知伤者为肢体软组织挫伤，依据人身损害三期评定规范10.1.1，规定误工7-15天，无需护理，故对原告主张的护理期限、护理人数、营养期限不予认可，认可误工期为15天；对证据四交通费票据的真实性、关联性不予认可，其均为连号发票，认可住院期间15元/天；对证据五原告及其妻子按城镇居民人均纯收入计算有异议，应提供充分证据证明。
被告王化雨对原告的证据发表如下质证意见：原告主张的要求都不合理，当时已在医院给原告看好了病，且已经恢复，原告不应再提出其他赔偿要求。住院期间李加传垫付了1791.6元药费。
两被告均未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据一、证据二，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的误工期、护理期，根据原告的伤情并结合相关法律规定，误工期维护十七天（包括住院期间两天，出院后十五天），护理期两天，营养期两天。原告主张的交通费可根据其住院治疗的时间、地点予以酌情维护。原告的住所地为城镇，其主张的误工费及其妻子的护理费按城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日19时10分许，李加传驾驶鲁NXXX**号小型普通客车沿城区公路由南向北行驶至夏津县城区城栾路县委公园路口南时，与前方由南向东北方向斜穿公路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。景德州市公安局交通警察支队夏津大队认定，李加传承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁NXXX**号小型普通客车登记所有人为被告王化雨，该车在太平公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，在夏津县人民医院住院治疗两天，药费全部由李加传垫付，共计1791.6元。
庭审中，原告要求被告赔偿住院伙食补助费200元（2天×100元）；营养费210元（7天×30元）；误工费8386.52元（34012元÷365天×90天）；护理费838.64元（34012元÷365天×11天）；交通费800元，合计10435.16元。
另查，李加传于2017年9月8日因意外事故死亡，原告对此予以认可。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。李加传驾驶被告王化雨所有的机动车违反道路交通安全法造成交通事故，应对事故中受伤原告李朝瑞的损失承担赔偿责任。被告车辆在太平公司投有机动车交通事故责任强制保险，依据法律规定，应先由太平公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告个人按其过错程度予以赔偿。因原告李朝瑞承担事故的次要责任，自身存在过错，根据其过错程度适当减轻被告个人20%的赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院分析如下：伙食补助费符合相关法律规定，本院依法予以确认。营养费住院两天，每天按30元计算。误工费、护理费按上年度山东省城镇居民人均收入标准34012元计算分别为1584元（34012÷365×17）和187元（34012÷365×2）。交通费酌定为200元。
综上，本院认定的原告损失为：误工费1584元，护理费187元，住院伙食补助费200元，营养费60元，交通费200元，共计2231元。
对于以上损失，被告太平公司在交强险限额内予以全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告李朝瑞2231元。
上述判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由被告王化雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房延秋
人民陪审员 侯素红
人民陪审员 高 绍 磊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 才 华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第895号
原告钟宝树，现住辽中县。
原告尹秀坤，现住址同上。
委托代理人钟素红，现住址同上。
被告刘松岩，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告杜守江，现住辽中县。
本院在审理原告钟宝树、尹秀坤诉被告刘松岩、杜守江财产损害赔偿纠纷一案中，原告钟宝树、尹秀坤于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟宝树、尹秀坤撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告承担150元。
审判员 杨晓伟
二〇一四年五月六日
书记员 喜恒铭
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执889号
申请执行人张武英，男，汉族，1960年11月14日出生，身份证号码140202196011143050。
被执行人朴明英，女，汉族，1957年9月9日出生，身份证号码140202195709091526。
本院在执行申请执行人张武英与被执行人朴明英金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款127718元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2623号民事判决书，大同市中级人民法院（2016）晋02民终453号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年八月十四日
书记员 孙子琪
隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行执审字第32号
申请人隆回县人口和计划生育局，地址桃洪镇
被申请人黄政杰，男性
被申请人李伟，女性
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2014年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月19日作出的隆计生征字（2013年)第G3-023号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2013年)第G3-023号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2013年)第G3-023号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2013年)第G3-023号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 衡
审判员 姚学军
审判员 易新华
二〇一四年九月一日
书记员 龙双凤
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初第4027号
原告：刘涵，女，汉族，1988年10月30日，住南阳市独山大道都市。
委托代理人：谢拉、高丹，河南通义律师事务所，委托权限：特别授权。
被告：孟驰，男，汉，1986年2月14日，住方城县。
被告：周虎，男，汉，1982年2月22日，住方城县。
原告刘涵为与被告孟驰、周虎民间借贷纠纷一案，本院受理后向被告公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涵委托代理人高丹到庭参加诉讼，被告孟驰、周虎经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告刘涵诉称，2014年12月25日原告给被告1000000元，月息4%，期限3个月，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿还款。现请求人民法院依法判定被告向原告偿还借款本金880000元及从2015年8月25日起，按月息二分计付至欠款付清之日止。
被告孟驰、周虎在答辩期内未向法庭提出答辩意见。
原告针对所述，举证如下：一、借款合同二、转款凭证三、借据和收据。以上证据证明原被告1000000元借款合同，扣除利息后原告实际向被告转款880000元。以上借款利息按月息三分付至2015年8月24日。
经审理查明，2014年12月25日被告孟驰、周虎向原告借款1000000元，扣除利息后转款给被告孟驰、周虎880000，月息4%，使用期限3个月；但借款到期后，被告孟驰、周虎仍不能及时归还借款，经原告多次追要至今未果。
本院认为，2014年12月25日被告孟驰、周虎向原告借款1000000元，扣除利息后转款给被告孟驰、周虎880000由被告给原告所出具借款条及原告给被告的汇款凭证为证，事实清楚证据充分被告长期拖欠不还，有悖诚实信用原则，现原告要求其立即偿还拖欠本880000元及利息。由于原被告约定月息千分之四十高于法律规定，现原告要求利息应从被告欠息之日起按月息2分支付为宜。根据相关法律规定，支持原告月息2分远高于银行贷款利率，足以弥补原告相关损失，故原告要求二被告另支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
一、被告孟驰、周虎于本判决生效后10日内偿还原告刘涵借款880000元及利息（利息按月息2分给付从2015年8月25日起至借款付清之日止）。
本案受理费16363元，保全费5000元，由孟驰、周虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 王 飞
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年八月二十日
书 记 员 兰春阳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1044号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王臣，男，1967年12月11日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王臣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1395号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人帅某，男，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕1592号起诉书指控被告人帅某犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年5月21日9时许，被告人帅某在本市江岸区山海关路与沈阳路交叉路口附近一服装店门口，将被害人徐某家属停放在此处的一辆黑色“驿驰牌（48V12AH）”电动车（价值人民币1,055元）盗走，后销赃。
2017年6月29日12时许，被告人帅某在本市江岸区黄兴路沃某玛”超市门口，将被害王某1亮停放在此处门口充电的一辆军绿色“小鸟牌（60V20AH）”电动车（价值人民币1,690元）盗走，后销赃。
2017年7月3日18时许，被告人帅某在本市江岸区公安路“中百仓储”停车棚，将被害人邓某1停放在此处的一辆白色“雅迪（60V20AH）”电动车（价值人民币2,086元）盗走，后销赃。
2017年7月20日，公安机关在本市江岸区岳飞街附近将被告人帅某抓获。
上述事实，被告人帅某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被害人徐某、王某1、邓某1的陈述；电动车购置票据；现场监控视频及截图；指认犯罪现场笔录及照片；价格认定结论书；抓获经过、破案经过、办案情况说明及被告人帅某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人帅某归案后能如实供述主要犯罪事实，且能认罪认罚，可从轻处罚。被告人帅某多次盗窃，应酌情从重处罚。对于被告人帅某非法占有、处置的被害人财产，应当依法责令退赔。根据被告人帅某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帅某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年2月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人帅某依法退赔被害人徐卫杰经济损失人民币1,055元；退赔被害人王文亮经济损失人民币1,690元；退赔被害人邓征强经济损失人民币2,086元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 祝先豪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1783号
原告：谭春艳，女，1985年11月23日出生，藏族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：梁树林，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
被告：李冰，男，1986年9月3日出生，汉族，住成都市天府新区，现某某监狱服刑。
被告：庄明霞，女，1985年9月23日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告谭春艳与被告李冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，谭春艳申请追加庄明霞作为被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。谭春艳及其委托诉讼代理人梁树林与李冰到庭参加诉讼，庄明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭春艳向本院提出诉讼请求：判令李冰、庄明霞立即支付西红柿款35156元及其逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月6日起至付清此款时止。事实和理由：谭春艳从事蔬菜批发业务，李冰从事蔬菜配送业务，双方长期有业务往来。2016年9月13日，经双方结算，李冰共欠其西红柿款35156元，并向其出具欠条，承诺于2016年10月5日前付清。逾期后，李冰至今未付分文。因李冰、庄明霞系夫妻关系，此次欠款发生在其夫妻关系存续期间，故庄明霞应当与李冰共同偿还。
李冰辩称，李冰向谭春艳出具欠条后，已支付了8000余元，且由于其在服刑期间，故不应当支付利息。
庄明霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李冰、庄明霞系夫妻关系。2016年9月13日，李冰向谭春艳出具欠条，载明：“今欠谭春艳西红柿款35156元整，在10月5日全部付清”。
本院认为，李冰向谭春艳出具的欠条，约定于2016年10月5日前付清，证明李冰现尚欠谭春艳西红柿款35156元，故李冰应当按约偿还，因李冰至今未按约偿还，故对谭春艳要求李冰支付其西红柿款35156元的请求，本院予以支持。谭春艳要求李冰按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月6日起至付清此款时止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时，因李冰、庄明霞系夫妻关系，且此次欠款发生在其夫妻关系存续期间，加之李冰在庭审中也承认其妻也知晓欠谭春艳的货款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，庄明霞应当与李冰共同偿还。李冰辩称，李冰向谭春艳出具欠条后，已支付了8000余元，且由于其在服刑期间，故不应当支付利息。因李冰未提供充分证据证明其已支付了8000余元，且其不支付利息的理由，于法无据，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》法释[2003]19号第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李冰、庄明霞于本判决生效之日起五日内向谭春艳支付西红柿款35156元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月6日起至还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由李冰、庄明霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘成忠
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 江开清
二〇一七年八月七日
法官 助理 覃春花
书 记 员 易智慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0020号
上诉人（原审被告）：江苏中信建设集团有限公司。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏汇丰混凝土有限公司。
法定代表人：刘庆军，该公司总经理。
原审被告：江苏中信建设集团京安建设工程有限公司。
法定代表人：黄利忠，该公司总经理。
原审被告：宿迁中金生物医药有限公司。
法定代表人：王晓青，该公司总经理。
原审被告：王晓青。
原审被告：黄利忠。
原审被告：范勇。
原审被告：黄馨禾。
上诉人江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信建设集团）因与被上诉人江苏汇丰混凝土有限公司（以下简称汇丰混凝土公司），原审被告江苏中信建设集团京安建设工程有限公司（以下简称中信建设集团京安公司）、宿迁中金生物医药有限公司（以下简称宿迁中金公司）、王晓青、黄利忠、范勇、黄馨禾买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中商辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇丰混凝土公司原审诉称，2011年2月，中信建设集团与中信建设集团京安公司为宿迁中金公司建设厂房地坪工程中，向汇丰混凝土公司购买混凝土。汇丰混凝土公司按约供应混凝土，但中信建设集团、中信建设集团京安公司却未按时付款。此后，宿迁中金公司及其法定代表人王晓青自愿承担还款责任。黄利忠、范勇、黄馨禾在成立宿迁中金公司过程中存在虚假出资行为。请求判令中信建设集团、中信建设集团京安公司、宿迁中金公司、王晓青共同连带给付汇丰混凝土公司混凝土款3288705元及相应的滞纳金；黄利忠、范勇、黄馨禾对所欠货款及违约金承担补充给付责任。
中信建设集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，汇丰混凝土公司与中信建设集团之间不存在买卖关系，汇丰混凝土公司要求中信建设集团承担连带责任属恶意诉讼，本案应由被告住所地法院管辖。
原审法院经审查认为，根据相关�律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，汇丰混凝土公司与中信建设集团京安公司签订《预拌混凝土购销合同》，并在该合同中约定，双方发生争议协商不成时“通过供货商所在地的法院诉讼解决”。该约定不违反法律规定，合法有效。汇丰混凝土公司系《预拌混凝土购销合同》中的供货方，现就履行合同时发生的纠纷向原审法院提起诉讼，该院作为汇丰混凝土公司住所地法院，对本案依法有管辖权。中信建设集团主张汇丰混凝土公司系恶意诉讼，因汇丰混凝土公司为了证明中信建设集团为本案的适格被告，已经提供了《商品混凝土调价函》和《还款协议》等证据证明，在调价函和还款协议上均盖有“江苏中信建设集团有限公司中金光伏项目部”的印章。该院据此立案受理，并无不当。另，本案中各当事人之间实际的法律关系，以及当事人应当承担何种民事责任，系案件实体审理的范围，不属于本案管辖权异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院裁定如下：驳回中信建设集团对本案管辖权提起的异议。
中信建设集团不服原审裁定，向本院提起上诉称，中信建设集团不是涉案《预拌混凝土购销合同》的当事人，与汇丰混凝土公司之间不存在买卖关系，故不是本案适格的被告，汇丰混凝土公司要求中信建设集团承担连带责任属恶意诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，2011年2月10日，中信建设集团京安公司（买方）与汇丰混凝土公司（卖方）签订的《预拌混凝土购销合同》载明，本合同如发�争议，双方协商解决，协商不成，通过供货所在地的法院诉讼解决。
汇丰混凝土公司于2011年7月30日就调整供应宿迁中金公司厂房地坪工程混凝土价格的相关事宜，发给中信建设集团的《商品混凝土调价函》上盖有中信建设集团京安公司中金光伏项目部的印章。2011年11月28日，汇丰混凝土公司（甲方）与中信建设集团京安公司中金光伏项目部（乙方）签订《还款协议》，双方确定了中信建设集团京安公司中金光伏项目部在建设宿迁中金公司厂房地坪工程中所欠汇丰混凝土公司混凝土价款的数额以及支付欠款的时间。
2013年4月20日，宿迁中金公司的法定代表人王晓青出具的《还款计划确认》载明，原中信建设集团京安公司出面为宿迁中金公司购置的328.8705万元混凝土款，现经确认如下还款计划，该款现由宿迁中金公司定于2013年5月20日前还款，如逾期一切经济责任及法�责任由本公司及法定代表人个人共同承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中信建设集团京安公司与汇丰混凝土公司在涉案的《预拌混凝土购销合同》中约定，履行中发生争议，通过供货所在地的法院诉讼解决。该约定选择管辖的协议内容明确，是当事人双方真实的意思表示。但由于宿迁中金公司、王晓青、范勇、黄馨禾并非涉案《预拌混凝土购销合同》的相对人，故上述管辖约定对宿迁中金公司、王晓青、范勇、黄馨禾不具有约束力，原审法院以该管辖约定确定本案的管辖权不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因宿迁中金公司住所地，以及预拌混凝土的交付地即涉案合同的履行地均在江苏省宿迁市，属原审法院辖区，且本案诉讼标的额属于该院第一审民商事案件级别管辖标准的范围，故原审法院对本案具有管辖权。至于中信建设集团是否为本案适格的被告，则应通过案件的实体审理予以确认。中信建设集团提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年三月十日
书记员 黄 超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第71号
原告：蔡淑珍，农民。
委托代理人（特别授权）：蒋剑勇。
被告：余永波，农民。
原告蔡淑珍与被告余永波为合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海松适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告蔡淑珍的委托代理人蒋剑勇到庭参加诉讼，被告余永波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
原告蔡淑珍诉称：2012年9月被告以经营苗圃缺资为由向原告借款人民币150000元，事后已归还30000元，尚欠120000元。被告于2013年4月22日出具凭证一份，约定分二期归还，第一期在2013年6月底还50000元，第二期在2013年9月还70000元。期间，被告余永波在2013年6月底归还20000元，尚有100000元至今未付。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令被告归还原告借款人民币100000元及利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告余永波未作答辩和举证。
经审理查明：2013年4月22日原、被告双方约定，在2013年6月底还原告退苗款50000元，2013年9月份还原告退苗款70000元。后被告在2013年6月底归还了退苗款20000元，其余款项均未归还。现原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间约定依法成立，系双方真实意志体现，依法应予保护，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。现原告起诉要求被告归还尚欠的100000元，本院依法予以支持；被告履行义务不符合约定的内容，应赔偿原告的损失，本院依约确定逾期未还的30000元从2013年7月1日起、70000元从2013年10月1日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告的损失。需要指出被告余永波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余永波在判决生效之日起十日内归还原告蔡淑珍人民币100000元及赔偿损失（损失：30000元自2013年7月1日起、70000元自2013年10月1日均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告余永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：1990000104000022276089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杨海松
二〇一四年一月七日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。