wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00287号
上诉人（原审被告）陕西世纪交通工程股份有限公司，住所地西安市雁塔区高新开发区糜家桥小区12幢1505号房。
法定代表人钱景民，公司董事长。
委托代理人贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文斌，男，生于1961年7月21日，汉族。
委托代理人候衍松，陕西丰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文会，男，生于1955年10月29日，汉族。
上诉人陕西世纪交通工程有限公司（以下简称陕西世纪公司）因与陈文斌、陈文会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山阳县人民法院（2015）山民初字第00484号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年10月18日原告陈文斌给被告陕西世纪公司移广告牌时被砸伤，在山阳县中医院住院治疗29天，花医疗费15255.26元，经鉴定为八级伤残，营养期限120天，护理期限60天。陈文斌请求陕西世纪公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计112704.56元。
原审认为，原告陈文斌与被告陕西世纪公司构成雇佣关系，原告在雇佣活动中受伤，作为雇主的陕西世纪公司应当承担赔偿责任。被告陕西世纪公司辩称，原告也存在一定的过错，应当承担相应责任。对此，原审认为，原告受伤不存在故意或者重大过失情形不能减轻雇主责任，其辩解理由不能成立。山阳县人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、九条、十条之规定，作出一审判决：1、由被告陕西世纪公司在判决生效之日起10日内赔偿原告陈文斌医疗费15255.26元、误工费13400元、护理费4800元、住院伙食补助费870元、营养费2400元、残疾赔偿金47592元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费38.30元，共计90955.56元（含已支付的医疗费2000元）；2、陈文会不承担责任。
陕西世纪公司不服上述判决，提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法改判或者发回重审。理由是：上诉人与被上诉人陈文斌之间不存在雇佣关系。2014年10月18日，公司员工智兴平代表上诉人与被上诉人陈文会签订《协议书》，将标志基础交由陈文会负责施工安装，并由陈文会负责施工期间的安全问题以及工资的发放，以上事实足以证明陕西世纪公司与陈文斌之间没有任何雇佣关系。上诉人将工程承包给陈文会，双方之间的承揽合同合法有效，双方约定由陈文会负责安全，因此陈文斌的损失应当由陈文会承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
陈文斌答辩称，陕西世纪公司需要挪广告牌让陈文会找人，陈文斌被叫去干活，在干活中受伤，是公司送到医院的，公司出了2000元费用，陈文斌与上诉人之间存在雇佣关系。承包协议是陈文斌受伤第二天补签的，上诉人的工作人员智兴平说是为了方便给公司要钱需要签这么一个协议，这个协议是无效的。
陈文会表示二审中没有新观点。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人陕西世纪公司为了挪广告牌要求被上诉人陈文会找人干活，陈文会找到受害人陈文斌等人连同自己在内一起施工，陈文会本人和其他人员同工同酬，上诉人工作人员智兴平在现场指挥，显然，陈文会与陈文斌之间不具有雇佣关系的法律特征。二人应当均为陕西世纪公司所雇佣，陈文斌在施工中受伤，陕西世纪公司作为雇主应当承担赔偿责任。虽然上诉人陕西世纪公司拿出了智兴平与陈文会签订的协议书，认为其与陈文斌没有雇佣关系，安全责任由陈文会负责，但该协议是陈文斌受伤后第二天陈文会领取工钱时所补签，协议内容并不能真实反映发生事故时双方关系的实际情况，故该协议不能作为判断责任的依据。加之陈文会在事故发生后也没有支付过陈文斌医疗费，陈文斌住院治疗期间陕西世纪公司支付了部分医疗费，该事故由陕西世纪公司负责处理，在一定程度上也可以印证陈文斌与陈文会之间没有雇佣关系。因此，陕西世纪公司上诉称，是陈文会雇佣的陈文斌，公司与陈文斌之间没有雇佣关系不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2023元由上诉人陕西世纪公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 柯 妍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 丹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0905号
罪犯凌娟，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2006年10月30日作出（2006）新刑初字第275号刑事判决，以被告人凌娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。2006年12月21日交付执行。2011年4月18日，本院以（2011）通中刑执字第0672号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯凌娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯凌娟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯凌娟自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌娟予以假释（假释考验期至2015年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年四月十九日
书 记 员 马亦乐
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1355号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某某
因本案，2015年8月5日被羁押，同年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人田秦川、刘应中，广东立友律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1638号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人田秦川到庭参加诉讼，辩护人刘应中未到庭。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年8月5日20时30分许，被告人王某某驾驶出租车在深圳市罗湖区凤凰路搭载被害人许某平及其朋友，其先将被害人许某平朋友在田贝三路放下，再将被害人许某平送至田心酒店。被害人许某平下车时因车费问题与被告人王某某发生口角，进而引发肢体冲突。期间，被告人王某某两次将被害人许某平推倒在地，并用拳头击打其头部。经鉴定，被害人许某平的损伤程度为轻伤。当日21时许，被告人王某某向公安机关自首。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了下列证据：
1.书证：受案登记表、立案决定书、伤情照片、到案经过、常住人口基本信息等；2.被害人陈述：被害人许某平的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；4.鉴定意见：人体损伤程度鉴定报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验�笔录：现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役或者管制刑罚。
被告人王某某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人辩称，1、本案事出有因，被害人存在过错；2、被告人主观恶性较小，具有正当职业；3、虽然被害人受轻伤，但被告人具有防卫情节；4、案发后被告人�极支付被害人的医疗费，家庭困难；5、被告人当庭认罪，具有自首情节。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2015年8月17日被害人许某平因本案被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留二十日，并处罚款伍佰元人民币。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王某某犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于本案被害人存在过错，被告人主观恶性较小，当庭认罪，具有自首情节的辩护意见与事实相符，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邹碧琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅执字第0099号
申请执行人常熟市泰峰阀门有限责任公司。
法定代表人顾宗泰，总经理。
被执行人常熟市华阳机械制造厂。
投资人糜晓强。
申请执行人常熟市泰峰阀门有限责任公司与被执行人常熟市华阳机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟梅商初字第0116号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，一、常熟市华阳机械制造厂支付常熟市泰峰阀门有限责任公司人民币119506.85元，扣除已经支付的2213.6元，余款117293.25元于2014年1月30日前支付50000元，于2014年4月30日前支付67293.25元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市泰峰阀门有限责任公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：7324610183100000117，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。二、若常熟市华阳机械制造厂上述任一期未按期足额履行，常熟市泰峰阀门有限责任公司有权就全部款项117293.25元的未履行部分一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取1345元，保全费1145元，合计人民币2490元，由常熟市泰峰阀门有限责任公司负担。因被执行人未在指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月4日立案执行，本案执行标的为117293.25元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，确认本案执行标的为人民币117293.25元，被执行人于2014年5月31日前支付申请人50000元（已履行），余款67293.25元自2014年6月份起于每月的月底前各支付1万元直至付清。因和解协议内容为附期限履行，申请执行人同意本案程序终结。
本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。因双方达成和解协议，被执行人分期给付申请执行人货款，致本案不能有效执结，申请执行人同意本案终结执行。本案已符合终结执行的条件，本案终结执行后，被执行人如未按期履行，申请执行人仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟梅执字第0099号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶 惠
执 行 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第475号
罪犯张彦军，男，现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二0一0年九月三十日作出（2010）寿刑初字第287号刑事判决，以盗窃罪判处张彦军有期徒刑九年，并处罚金50000元。2010年10月20日起入监执行，刑期至2019年5月18日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张彦军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张彦军在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，被评为2011年度监区级改造积极分子。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2010年5月19日起至2018年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1771号
申请执行人苏艳东，男，现住巴林左旗林东镇。
被执行人布仁德力根，男，现住巴林左旗。
申请执行人苏艳东与被执行人布仁德力根民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人布仁德力根没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏艳东于2016年7月8日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人布仁德力根账号内的存款42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年八月十七日
书记员 张 元
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1771号
�请执行人苏艳东，男，1982年12月14日出生，汉族，住住巴林左旗林东镇。
被执行人布仁德力根，男，1980年8月23日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗乌兰坝苏木。
申请执行人苏艳东与被执行人布仁德力根民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人布仁德力根没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏艳东于2016年7月8日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人布仁德力根账内的存款42000元，扣够案件款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年八月十七日
书记员 张 元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第348号
原告：浙江温岭农村合作银行石桥头支行，住所地：温岭市石桥头镇前林村。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：柯连斌。
被告：张均方。
被告：蒋弟友。
原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行为与被告柯连斌、张均方、蒋弟友金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告柯连斌、张均方、蒋弟友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行起诉称：被告柯连斌因需向原告借款300000元，由被告张均方、蒋弟友提供连带保证担保。原、被告于2013年4月1日签订合同编号为9661120130018650的《个人保证借款合同》一份。合同约定：借款期限自2013年4月1日起至2014年2月20日止；借款利率为月利率9.6‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担；担保方式为连带责任保证，范围为本金、利息、实现债权的费用等。合同签订当日，原告根据合同约定将款项发放到被告柯连斌指定账户。2013年6月21日，原告从被告柯连斌账户扣收了63.27元利息。2014年2月20日借款到期，被告柯连斌未按约归还本息，被告蒋弟友、张均方未履行担保义务。原告遂起诉要求判令：一、被告柯连斌归还原告借款本金300000元及利息（自2013年4月1日至2014年2月20日期间按月利率9.6‰计算，减去已付63.27元）、罚息（从2014年2月21日起按月利率14.4‰的标准计算到判决生效止）；二、被告柯连斌支付给原告为实现债权所产生的律师代理费16000元；三、本案诉讼费用、财产保全费用等由被告柯连斌承担；四、被告张均方、蒋弟友对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告柯连斌归还原告借款本金300000元及自2013年4月1日至2014年2月20日期间按月利率9.6‰计算的利息（减去已付63.27元后，尚余31136.73元）、从2014年2月21日起以本金300000元为基数按月利率14.4‰的标准计算到实际偿还之日止的罚息；同时变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告柯连斌承担；其他诉讼请求不变。
原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、个人保证借款合同一份，用以证明被告柯连斌于2013年4月1日向原告借款300000元，由被告张均方、蒋弟友提供连带责任保证担保，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、保证范围、保证期限等条款的事实。
3、借款借据、农村合作银行明细对账单各一份，用以证明原告于2013年4月1日向被告柯连斌发放借款300000元，并于2013年6月21日从被告柯连斌账户扣收63.27元利息的事实。
4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权所支付律师代理费16000元的事实。
被告柯连斌、张均方、蒋弟友未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的前述证据，三被告既未到庭应诉，也未提供书面质证意见，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年4月1日，原、被告四方签订编号为9661120130018650的《个人保证借款合同》一份，约定由被告柯连斌向原告借款300000元用以购买材料，借款期限自2013年4月1日起至2014年2月20日止；借款利率为月利率9.6‰，还款方式为按季付息，每季季末的20日为结息日，次日为付息日，利随本清；被告柯连斌逾期归还贷款本金的，则原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用由被告柯连斌承担；被告张均方、蒋弟友自愿为前述借款提供连带共同保证，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费、律师代理费等。合同签订当日，原告向被告柯连斌交付借款300000元。2013年6月21日，原告从被告柯连斌银行账户中扣收利息63.27元。借款到期后至今，被告柯连斌未偿付其余借款本息，被告张均方、蒋弟友亦未承担保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费16000元。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行与被告柯连斌、张均方、蒋弟友签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应认定有效，各方均应按约履行各自的义务。本案原告交付借款后，被告柯连斌理应按约定的期限履行还本付息之义务。现被告柯连斌仅履行部分付款义务，其行为已构成违约，应当承担偿付借款本息及支付罚息的违约责任；被告张均方、蒋弟友作为被告柯连斌的连带共同保证人，在被告柯连斌未按期偿还全部借款本息的情况下，应在保证范围内向原告承担连带清偿债务的民事责任。关于原告主张的律师代理费属各方自愿约定，亦未超出有关律师服务收费标准。故原告变更后的各项诉讼请求合理合法，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯连斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村合作银行石桥头支行借款本金300000元、截止2014年2月20日的利息31136.73元，以及自2014年2月21日起以300000元为基数按月利率14.4‰计算至实际偿付之日止的罚息，并支付律师代理费16000元；
二、被告张均方、蒋弟友对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7047元，由被告柯连斌负担，被告张均方、蒋弟友承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7047元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 林才华
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年十一月五日
代书 记员 王雪建
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执恢86号
申请执行人:刘正谊,男,1963年11月11日出生,汉族,私营业主，住安徽省天长市。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被执行人:朱卫国,男,1965年8月16日出生,汉族,私营业主，住安徽省天长市。
被执行人:安徽国电机械制造有限公司,住所地安徽省天长市经济开发区纬三路与经七路交叉处。
法定代表人：朱卫国，该公司经理。
被执行人:张文成,男,1967年8月14日出生,汉族,公务员，住安徽省天长市。
本院在执行刘正谊与朱卫国、安徽国电机械制造有限公司、张文成民间借贷纠纷一案中，于2017年7月15日向被执行人朱卫国、安徽国电机械制造有限公司、张文成发出执行通知书，责令被执行人朱卫国、安徽国电机械制造有限公司、张文成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱卫国、安徽国电机械制造有限公司、张文成未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人张文成有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文成银行存款32650元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年三月十五日
书记员 花 蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1444号
原告：虞鸿岳。
委托代理人：冯青。
被告：边敏。
原告虞鸿岳为与被告边敏民间借贷纠纷一案，于2008年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2008年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告虞鸿岳的委托代理人冯青到庭参加诉讼，被告边敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
原告虞鸿岳诉称：原告与被告之间一直存在生意上的往来，后经核算被告尚欠原告款项为50000元整，原告多次催讨后被告于2006年9月26日向原告出具借据一份。后原告曾多次向被告主张偿还借款，但被告都予以借故拖延。故诉请法院判令：1、被告立即向原告支付借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告边敏在答辩期内未提交书面答辩状亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告虞鸿岳在庭审中出举借据一份，欲证明原、被告之间欠款的事实。
上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据系原件，内容客观真实，被告收到本案起诉书副本及证据后，未进行答辩，亦未提出质证意见，系其放弃诉讼权利的行为，应承担不利后果，故本院对原告的证据予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所诉事实相一致。
本院认为，被告出具的借据，均系其真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。原、被告之间借款关系事实清楚，被告未归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告边敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告边敏于判决生效后十日内归还原告虞鸿岳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，财产保全申请费770元，合计1295元，由被告边敏负担；余款525元退还原告虞鸿岳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判员 张 炜
二〇〇八年十一月六日
书记员 沈忠英
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初87号
原告马某某，女，东乡族，生于1986年1月29日，农民，文盲，住东乡县河滩镇尕常村八社**号，现住临夏县河西乡何家村五社**号（娘家），身份证号6229211986********。
被告周某某，男，东乡族，生于1980年4月19日，农民，初中文化，住东乡县河滩镇尕常村八社**号，身份证号6229261980********。
本院于2017年1月16日立案受理了原告马某某诉被告周某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，上列原、被告于2007年农历正月初六结婚，后补领结婚证，婚后于2009年9月1日生育一男孩周义虎，现由被告抚养。在共同生活期间，夫妻感情一般，时常因琐事发生矛盾。2015年12月20日原、被告在浙江杭州打工期间发生争执，原告回娘家居住，2016年12月26日经人调解未果，2017年1月16日原告诉至本院要求与被告离婚。本案在庭审中经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某与被告周某某自愿同意离婚；
二、婚生孩子周某某由被告抚养，抚养费自理；
三、被告自愿给付原告经济帮助10000元；
四、其他无争议。
案件受理费100元减半收取，即50元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 唐占武
审 判 员 马继贤
人民陪审员 马兴昌
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵旭彤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第62号
再审申请人（一审被告）：深圳中金瑞银创业投资股份有限公司。
法定代表人：何家璋。
再审申请人（一审被告）：深圳兴业行联合基金管理股份公司。
法定代表人：何家璋。
被申请人（一审原告）：张锦胜，男，汉族。
一审被告：深圳市金旅游通投资合伙企业（有限合伙）。
一审被告：阳江温泉度假村有限公司。
法定代表人：陈坚。
一审被告：清远市天誉融资担保有限公司。
法定代表人：何国泉。
再审申请人深圳中金瑞银创业投资股份有限公司、深圳兴业行联合基金管理股份公司因与被申请人张锦胜及一审被告深圳市金旅游通投资合伙企业（有限合伙）、阳江温泉度假村有限公司、清远市天誉融资担保有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳中金瑞银创业投资股份有限公司、深圳兴业行联合基金管理股份公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十月九日
书 记 员 袁旭君
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商特字第41号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行。
负责人：杨晓洁。
委托代理人：林英、金剑。
被申请人：孙福松。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行于2015年8月4日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法由代理审判员娄伟伟进行了审查。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行称：2014年6月17日，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行作为债权人（抵押权人），与被申请人孙福松作为债务人（抵押人），双方签订了编号为8521320140001367的《最高额抵押合同》附《抵押财产清单》约定，抵押人自愿以有完全处分权的财产坐落于温州市龙湾区永中罗东锦苑小康住宅区锦苑6幢406室（房屋所有权证号：029385，土地使用权证号：温国用（2005）第2-1327）作为抵押财产，为债权人向债务人孙福松自2014年6月17日至2017年6月16日融资期间内最高融资限额为折合人民币150万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方就该抵押物进行了抵押登记，申请人依法取得了他项权利。
2014年7月21日，申请人作为贷款人，被申请人孙福松作为借款人，签订了《个人借款合同》约定，借款金额为人民币100万元，借款期限自2014年7月21日起至2015年7月16日止，借款月利率为6.21‰，逾期月利率为9.315‰。被申请人孙福松收到上述借款后，利息支付到2015年1月20日，之后未按约支付利息，至借款期限届满未偿还借款本金100万元及利息的行为，已构成违约，原告有权提前收回未到期借款，并有权处置涉案抵押财产。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行向本院提出申请：1、请求依法对被申请人孙福松所有的坐落于温州市龙湾区永中罗东锦苑小康住宅区锦苑6幢406室（房屋所有权证号：029385，土地使用权证号：温国用（2005）第2-1327）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行对变价后所得款项在150万元及利息的范围内优先受偿；2、本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用均由被申请人负担。
被申请人孙福松没有答辩。
本院经审查认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行与被申请人孙福松签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。经查明，被申请人孙福松尚欠申请人借款本金100万元及利息、逾期利息（自2015年1月21日起按月利率6.21‰计算至2015年7月16日止，自2015年7月17日起按月利率9.315‰计算至债务履行完毕之日止，扣除已经支付的138.62元）。
债务人未按约还本付息，已构成违约。现申请人以此为由主张处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人孙福松自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区永中罗东锦苑小康住宅区锦苑6幢406室（房屋所有权证号：029385，土地使用权证号：温国用（2005）第2-1327）为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的财产对上述担保债务在最高额150万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人孙福松名下的坐落于温州市龙湾区永中罗东锦苑小康住宅区锦苑6幢406室（房屋所有权证号：029385，土地使用权证号：温国用（2005）第2-1327）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行对变价后所得款项就编号为8521320140001367《最高额抵押合同》项下的债权在最高额150万元范围内优先受偿。
本案申请费6900元，由被申请人孙福松负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年八月二十日
代书 记员 张乐和
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢152号
申请执行人：杨光明。
特别授权代理人：杨群康。
被执行人：四川荣诚劳务有限公司。
法定代表人:曾润。
本院在执行杨光明与四川荣诚劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川荣诚劳务有限公司己履行完毕仲裁裁决所确定的给付义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌区劳人仲裁字【2016】91号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 韩 建
审 判 员 罗 晖
二〇一八年二月十二日
书记员代 小 华
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更87号
罪犯甘伟伟，男，1985年5月30日出生，土家族，初中文化。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）州刑一初字第10号刑事判决，认定甘伟伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2009年9月1日交付执行。2009年10月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2009年5月4日至2028年8月28日止。湖南省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）湘高法刑执字第874号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院分别于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第912号刑事裁定，予以减刑一年七个月；于2015年10月14日作出（2015）益法刑执字第919号，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘伟伟自上次减刑以来认罪悔罪，服从安排，深挖犯罪思想根源；较好地遵守法律法规和监规纪律，无重大违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正，遵守劳动纪律和安全生产规定，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯于2015年度被评为优秀生产能手；2016年度被评为监狱级改造积极分子。现累计7个表扬余172.5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯甘伟伟在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘伟伟减去有期徒刑八个月（刑期至2027年12月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13115号
原告：邱丽英，女，1972年12月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞国达，男，1964年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞孝丽，女，1970年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞利忠，男，1975年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告邱丽英与被告俞国达、俞孝丽、俞利忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邱丽英到庭参加诉讼；被告俞利忠经传票传唤、被告俞国达及被告俞孝丽经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞国达、俞孝丽归还借款20000元，并支付自2016年1月26日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告俞利忠对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月26日，被告俞国达、俞孝丽因银行转贷所需，向原告借款40万元。当日，原告将钱款交付给两被告，由被告出具借条一份，约定利息按照月利率2%计算，借款期限为2016年1月26日至1月29日。被告俞利忠对该借款承担担保责任。借期届满后，被告方已归还原告借款38万元，余款2万元及相应利息至今未付，故原告提起上述诉请。
被告俞国达、俞孝丽、俞利忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告邱丽英就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、收条、中国银行交易流水明细清单各一份，拟证明被告俞国达、俞孝丽于2016年1月26日向原告借款40万元，约定利息按照月利率2%计算，借期四天，被告俞利忠为该借款提供担保，借款通过银行转账交付给被告俞国达的事实。被告俞国达、俞孝丽、俞利忠未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告俞国达、俞孝丽向原告借款40万元，约定利息按照月利率2%计算，借期四天，自2016年1月26日至2016年1月29日，被告俞利忠因该借款在借条中以担保人身份签字。上述借款系通过银行转账交付至被告俞国达，被告俞国达同日向原告出具了收条。后被告归还了借款本金38万元。
本院认为，原告邱丽英与被告俞国达、俞孝丽、俞利忠之间的借款、保证行为，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告俞国达、俞孝丽向原告借款的事实由原告提供的借条、收条、中国银行交易流水明细清单及其陈述予以证实，对此债务，被告俞国达、俞孝丽应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告俞国达、俞孝丽返还借款20000元，支付该款自2016年1月26日起至款还清日止按照约定月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告俞利忠在借条中以担保人身份签字，双方未约定保证方式，依法应认定其为连带责任保证的保证人，因双方未约定保证期间，原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日即2016年1月29日起6个月内要求保证人即被告俞利忠承担保证责任，故被告俞利忠免除保证责任。被告俞国达、俞孝丽、俞利忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞国达、俞孝丽应返还原告邱丽英借款20000元，并支付该款自2016年1月26日起至款还清日止按照月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邱丽英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告俞国达、俞孝丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 祝向瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7206号
原告：郑州市嵩源房地产开发有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街238号。
法定代表人：李铁林，经理。
委托诉讼代理人：弋慧勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：张延伟，男，1985年11月9日出生，汉族，无业，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
原告郑州市嵩源房地产开发有限公司（以下简称嵩源房地产公司）与被告张延伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵩源房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人景建和，被告张延伟的委托诉讼代理人赵腾广、靳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房款及违约金合计7765元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉请明确为：判令被告支付拖欠原告的房款7059元、违约金706元。事实和理由：2013年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将位于郑州市管城回族区陇海路北、博览路西龙凤苑小区3幢23层2302号的房屋一套卖给被告，房款据实结算。合同约定的付款方式为，被告先支付710173元，余款待房管部门实地丈量后据实一次付清，逾期付款被告应按日向原告支付逾期应付款0.01%的违约金。合同生效后，被告仅支付房款710173元，对房产差价款7059元以种种理由拒不支付，故原告诉至法院。
张延伟辩称：1.《商品房买卖合同》未约定房屋面积差价款支付时间和逾期支付的违约责任，故不应支付房屋面积差价违约金；2.原告要求其支付房屋面积差价款已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，嵩源房地产公司与张延伟签订《商品房买卖合同》一份，约定:1.张延伟购买位于郑州市××路北、博览路西××房屋××套，建筑面积共92.55平方米；2.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7673.4元，总金额为710173元；3.根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同签订后，张延伟按约向嵩源房地产公司支付房款710173元。
另查明，涉案房屋登记产权人为张延伟，坐落于郑州市××区货××街××院××楼××单元××号，面积为93.47平方米。
诉讼过程中，嵩源房地产公司与张延伟均认可《商品房买卖合同》约定的房屋位置郑州市管城回族区陇海路北、博览路西3幢23层2302号，实际位置为郑州市××区货××街××院××楼××单元××号。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。涉案房屋面积误差为0.92平方米（93.47平方米-92.55平方米），误差比绝对值在3%以内，单价为每平方米7673.4元，以此计算，涉案房屋面积差价款为7059.53元（7673.4元/平方米×0.92平方米），故原告请求被告补交房屋面积差价款7059元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《商品房买卖合同》中未约定房屋面积差价款的支付期限，亦未约定逾期支付房屋面积差价款的违约责任，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告要求其支付房屋差价款的诉讼请求已经超过诉讼时效，因原、被告双方未在《商品房买卖合同》中对房屋面积差价款的支付期限作出明确约定，原告可随时向被告主张权利，故被告该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告张延伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市嵩源房地产开发有限公司房屋面积差价款7059元；
二、驳回原告郑州市嵩源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张延伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初18号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市蔡新路。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告:王某,男,1982年9月21日生,汉族，住安徽省淮南�八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告王某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市新苑物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一七年一月四日
书记员 宋 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1026号
原告：彭诚，男，1976年12月24日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：陈富强，四川天普律师事务所律师。
被告：李和刚，男，1974年3月24日出生，汉族，住仪陇县。
原告彭诚与被告李和刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭诚的委托诉讼代理人陈富强到庭参加了诉讼，被告李和刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，李和刚以做工程为由两次向原告共借款125000元，其中转账100000元，现金给付25000元，并在借条中约定到期之日向原告支付利息25000元。因被告到期未偿还，2016年7月28日，重新向原告出具了借条，并承诺在2016年8月15日前还款50000元，但被告至今没有兑现其还款承诺，经原告多次催收无果，故请求法院支持诉讼请求为盼。
被告李和刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，李和刚以做工程为由两次向原告共计借款125000元，其中5月1日通过转账给付100000元，8月20日现金给付25000元，并约定到期向原告支付利息25000元。因被告到期未偿还，2016年7月28日，被告重新向原告出具借条，将前期本息相加，约定共计借款150000元，2016年8月15日还款50000元。
上述事实，有借条、转账凭证、取款凭证各一张、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告2016年7月28日向原告出具的借条，约定将前期借款利息计入本金，重新出具借条，不违反法律规定。其中50000元属被告违约超期未归还，另100000元因未约定还款期限，原告可随时向被告主张。故本院对原告要求被告偿还借款150000元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李和刚于本判决生效之日起十日内向原告彭诚返还借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李和刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一七年五月二十二日
书记员 张扬扬
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1026号原告：彭诚，男，1976年12月24日出生，汉族，住仪陇县。委托诉讼代理人：陈富强，四川天普律师事务所律师。被告：李和刚，男，1974年3月24日出生，汉族，住仪陇县。原告彭诚与被告李和刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭诚的委托诉讼代理人陈富强到庭参加了诉讼，被告李和刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，李和刚以做工程为由两次向原告共借款125000元，其中转账100000元，现金给付25000元，并在借条中约定到期之日向原告支付利息25000元。因被告到期未偿还，2016年7月28日，重新向原告出具了借条，并承诺在2016年8月15日前还款50000元，但被告至今没有兑现其还款承诺，经原告多次催收无果，故请求法院支持诉讼请求为盼。被告李和刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，李和刚以做工程为由两次向原告共计借款125000元，其中5月1日通过转账给付100000元，8月20日现金给付25000元，并约定到期向原告支付利息25000元。因被告到期未偿还，2016年7月28日，被告重新向原告出具借条，将前期本息相加，约定共计借款150000元，2016年8月15日还款50000元。上述事实，有借条、转账凭证、取款凭证各一张、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告2016年7月28日向原告出具的借条，约定将前期借款利息计入本金，重新出具借条，不违反法律规定。其中50000元属被告违约超期未归还，另100000元因未约定还款期限，原告可随时向被告主张。故本院对原告要求被告偿还借款150000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李和刚于本判决生效之日起十日内向原告彭诚返还借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李和刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王光学二〇一七年五月二十二日书记员  张扬扬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民特38号
申请人：金蕾，女，1956年2月5日生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：唐爱凤，女，1930年1月14日生，汉族，住上海市松江区。
代理人，金国强，系被申请人丈夫，男，1926年11月26日生，住同被申请人。
申请人金蕾申请认定唐爱凤无民事行为能力一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人金蕾称，被申请人唐爱凤系申请人母亲，现已88岁，因身体原因，被申请人于2017年3月因脑梗塞进入上海第二人民医院治疗，根据医院临床表现，被申请人患有老年性大脑萎缩及智力障碍症状，丧失思维语言及行为能力，生活不能自理。为便于照顾、料理被申请人生活，申请人诉至法院，请求依法宣告被申请人唐爱凤为无民事行为能力人，同时指定申请人金蕾为被申请人唐爱凤的监护人。
被申请人代理人金国强向本院出具书面情况说明称，同意申请人的申请，因其年纪较大已不适合作为被申请人的监护人，亦同意申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人金蕾与被申请人唐爱凤系母女关系，被申请人另有一子金跃。被申请人唐爱凤配偶为金国强(1926年11月26日出生)。被申请人的父母现已死亡。2017年5月22日，经申请人申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定。2017年6月13日，该鉴定中心出具华政[2017]法医精鉴字第372号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人唐爱凤患有器质性精神障碍。2、被鉴定人唐爱凤为无民事行为能力。
本案审理过程中，本院询问被申请人儿子金跃的意见，金跃表示，同意申请人的申请，同意申请人作为被申请人的监护人。
本院认为，被申请人因患病经鉴定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力的精神病人，由其配偶、父母、成年子女、其他近亲属等担任监护人；现被申请人的父母已去世，其配偶现年纪较大且表示希望申请人作为被申请人的监护人，申请人作为被申请人的成年子女具备担任监护人的法定资格，被申请人的另一成年子女金跃亦同意申请人作为被申请人的监护人，故申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，于法有据，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告唐爱凤为无民事行为能力人；
二、指定金蕾为唐爱凤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邬建云
二〇一七年七月二十一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0611行审16号
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局，住所地岳阳市君山区君山大道。
法定代表人郭三涛，局长。
委托代理人易玉峰，男，计生执法员。
被申请执行人谢国良，男，1970年4月7日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被申请执行人曾爱英，女，1972年10月26日出生，汉族，住岳阳市君山区。
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局于2017年9月1日以君卫计生申执[2017]第005号征收社会抚养费非诉执行申请书向本院申请强制执行君良计生征字[2011]第71号决定。本院于当日决定立案审查。
申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局以被申请执行人谢国良、曾爱英违反《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定为由，申请执行岳阳市君山区卫生和计划生育局决定征收其社会抚养费15200元，并提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、决定书送达回执、询问笔录、被申请执行人户籍信息等证据。
2017年9月14日，本院依法组织双方当事人进行了听证。被申请执行人对申请执行人作出的君良计生征字[2011]第71号决定无异议。
本院认为，申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局作出的君良计生征字[2011]第71号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请执行人谢国良、曾爱英在法定期限内既没有提起行政诉讼或行政复议，也没有自觉履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行君良计生征字[2011]第71号决定书。
二、限被申请执行人谢国良夫妻在本裁定送达之日起十日内，自动缴纳社会抚养费15200元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件受理费50元，由申请执行人岳阳市君山区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 梁良
审 判 员 李平
人民陪审员 罗华
二〇一七年九月十四日
代理书记员 郭红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5381号
原告：丛智茹，女，汉族，农民。
委托代理人：魏晓臣，男，满族，农民。
被告：吕文喜，男，汉族，农民，。
被告：赵树华，男，汉族。
原告丛智茹诉被告吕文喜、赵树华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏晓臣到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，被告吕文喜向我借款50000元，并为我出具借款借据一枚，被告赵树华提为担保人，约定在2014年5月21日之前偿还借款，并约定按月息15‰计息。被告吕文喜于2013年11月21日给付利息4500元。后经多次索要，二被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金50000元，利息8000元（利息从2013年11月21日按本金50000元月利率15‰计算至2014年10月11日），本息合计58000元。
二被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年5月21日，被告吕文喜向原告借款50000元，并为原告出具借款借据一枚，约定按月息15‰计息，6个月付一次息，还款日期为2014年5月21日。被告赵树华为连带责任保证人，被告吕文喜于2013年11月21日给付原告利息4500元，剩余借款本息经多次索要，二被告拒不偿还。
上述事实有借款、借据及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吕文喜之间存在民间借贷关系，有被告为原告出具的借款借据在卷证实，被告吕文喜应按约定的时间及时偿还借款本息。被告赵树华对吕文喜的借款本息依法应承担连带保证责任。被告赵树华承担保证责任后，有权向债务人吕文喜追偿。二被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文喜于本判决生效后三日内向原告丛智茹偿还借款本金50000元，利息8000元（利息从2013年11月21日按本金50000元月利率15‰计算至2014年10月11日）。本息合计58000元。逾期仍按双方约定的利率计算利息至借款付清时止；
二、被告赵树华对上述款项承担连带清偿责任，被告赵树华承担保证责任后，有权向债务人吕文喜追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙贵斌
二〇一四年十一月十日
书记员 汪大伟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5017号
原告：薛秉珺，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：游素玉、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：陈其洪，男，1982年7月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：余春兰（系被告陈其洪妻子），女，1989年6月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告薛秉珺与被告陈其洪、余春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛秉珺的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告陈其洪、余春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛秉珺向本院提出诉讼请求：判决陈其洪、余春兰共同偿还薛秉珺借款400000元及利息，利息以借款本金400000元为基数从2015年1月16日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：陈其洪、余春兰夫妇因经营红木家具生意需要多次向薛秉珺借款。2015年1月16日，经双方结算，陈其洪、余春兰夫妇尚欠薛秉珺借款本金400000元，约定月利率3%，并由陈其洪、余春兰夫妇重新出具借条一份交薛秉珺收执为凭。后经薛秉珺多次催讨，陈其洪、余春兰夫妇拒不还款。
陈其洪、余春兰未作答辩。
薛秉珺围绕诉讼请求依法提交了借条及陈其洪、余春兰的结婚登记审查处理表为证，陈其洪、余春兰未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。陈其洪、余春兰未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈其洪、余春兰系夫妻关系。陈其洪、余春兰多次向薛秉珺借款。2015年1月16日，经双方结算，陈其洪、余春兰计向薛秉珺借款400000元，约定按月利率3%计息，未约定还款时间，并由陈其洪、余春兰共同出具借条一份交薛秉珺收执为凭，借条的内容为：“陈其洪夫妇因经营红木家具急需资金周转兹向薛秉珺借人民币肆拾万圆整（400000），月息3%，以所经营展厅古典家具以及固定资产作为抵押，若违约按家具和固定资产按市场五折估价偿还，以据为凭。借款人：陈其洪2015、1、16余春兰350322198906092521”。现薛秉珺以陈其洪、余春兰未偿还上述借款本息为由，诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈其洪、余春兰计向薛秉珺借款400000元，双方没有约定还款时间，现经薛秉珺催讨，陈其洪、余春兰应予偿还。双方约定按月利率3%计息偏高，现薛秉珺自愿调整为按月利率2%计息，没有违反法律规定，本院予以支持。陈其洪、余春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈其洪、余春兰应在本判决生效之日起十日内共同偿还给薛秉珺借款400000元及利息；利息以借款本金400000元为基数从2015年1月16日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10213元，由陈其洪、余春兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6402号
上诉人（原审被告）：王秀海，男，1968年8月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐昌公，男，1974年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。
上诉人王秀海因与被上诉人徐昌公房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请，或发回重审。事实和理由：双方签订的《房屋买卖合同》、《天津市存量房屋买卖协议》均约定房款支付方式为一次性支付，但是在签订房屋买卖协议后，被上诉人始终未给付剩余150000元房款。上诉人认为，导致涉案房屋产权不能过户的根本原因在于被上诉人擅自毁约，系被上诉人未能按约支付全部购房款所致。同时，合同应按双方约定的履行顺序履行，被上诉人的付款义务在先，上诉人的过户义务在后，在被上诉人未履行付款义务的前提之下，被上诉人无权要求上诉人履行过户义务。另外，根据房屋买卖协议的约定，上诉人交付房屋的期限为2017年10月30日。在被上诉人未履行全部付款义务且未到房屋交付期限的前提之下，一审法院径行判决上诉人履行过户手续并交付房屋，属于适用法律错误。
徐昌公辩称，驳回上诉，维持原判。
徐昌公向一审法院起诉请求：一、判令继续履行原、被告之间订立的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市存量房屋买卖协议》，被告按合同约定交付房屋并配合原告过户；二、判令被告向原告承担违约金152000元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告欲购买被告所有的位于天津市滨海新区房屋，初步达成意向后，原告于2017年2月9日向被告支付定金10000元。双方于2017年3月14日签订《房屋买卖（置换）合同》（以下简称中介合同），约定房屋价款为760000元，房款支付方式为一次性支付，合同第7.1条对违约责任进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付购房款300000元。2017年3月24日，双方签订《天津市存量房屋买卖协议》（以下简称网签协议），当日原告再次支付购房款300000元。后原告预约办理房屋过户手续，被告以尾款未支付为由拒绝履行合同，故成讼。
一审法院认为，中介合同与网签协议的签订，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。双方约定房屋价款为760000元，原告已依约支付了定金10000元，并两次通过转账方式支付购房款600000元，共计支付房款610000元，已经履行了合同主要义务，房屋具备过户条件，故其要求被告继续履行中介合同、网签协议，办理房屋过户手续并交付房屋的请求，于法有据，予以支持。被告的行为未对原告造成实际损失，对原告主张违约金的请求不予支持。因原告尚有部分房款未支付，在房屋过户当日，原告应当支付被告剩余房款150000元。被告当庭提出反诉，可其未在法院限定期限内缴纳反诉费，视为放弃反诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、双方继续履行《房屋买卖（置换）合同》与《天津市存量房屋买卖协议》，被告在本判决生效后七日内协助原告办理坐落于天津市滨海新区房屋的过户手续并交付房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币6460元，由原告承担760元，被告承担5700元；保全费人民币4320元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明，中介合同系上诉人、被上诉人以及天津众禾房地产经纪有限公司第二分公司签订。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人以中介合同、网签协议均约定房款支付方式为一次性支付，但是被上诉人在签订网签协议后始终未给付剩余150000元房款，以及网签协议约定交付房屋的期限为2017年10月30日为由，提出上诉。然而，经查，被上诉人实际付款数额已经超过网签协议约定的房屋价款数额，且至今亦已超过中介合同、网签协议约定的房屋交付日期，通常而言房屋交易办理过户手续需以网签协议为凭，因此，上诉人的前述上诉理由不能成立。虽然根据中介合同的条款，被上诉人确实还有剩余150000元房款未予支付，但是综合考虑本案事实情况，该情节不足以导致中介合同和网签协议不能继续履行。一审法院认定“因原告尚有部分房款未支付，在房屋过户当日，原告应当支付被告剩余房款150000元”实属正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王秀海负担3300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 李敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 穆艺
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4462号
原告：宋晓洪，男，1967年4月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈婉贞，女，1963年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：庄亚青，女，1987年1月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：庄亚晨，女，1998年9月13日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴凤仙，女，1934年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告宋晓洪与被告陈婉贞、庄亚青、庄亚晨、吴凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告宋晓洪到庭参加诉讼，被告陈婉贞、庄亚青、庄亚晨、吴凤仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋晓洪起诉称，2016年1月24日，借款人庄小牛（已死亡）称资金紧张向原告借款220000元，并出具借条一张，约定利息按年息五厘计算，借期一年，该笔借款虽未到期，但由于借款人庄小牛于2016年8月份不幸意外死亡，故原告有理由相信该笔借款如不再及时主张，江油可能灭失，故原告根据有关法律规定，今将借款人庄小牛的各合法继承人，作为被告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告陈婉贞全额偿还原告借款，判令被告二、三、四在继承遗产价值范围内偿还原告人民币215000元，并支付利息14000元，逾期还款利息损失按银行同类贷款利率的四倍另行计算至实际履行完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息按本金215000元自2016年1月24日计算至实际履行之日止。
为证明上述事实，原告宋晓洪向本院提交如下证据材料：
1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2．《借条》一份，证明庄小牛向原告借款220000元的事实；
3．村委会出具的《证明》三份，证明借款人庄小牛已死亡的事实。
被告陈婉贞、庄亚青、庄亚晨、吴凤仙未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告陈婉贞、庄亚青、庄亚晨、吴凤仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告宋晓洪提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
庄小牛向原告宋晓洪陆续借款合计220000元。2016年1月24日，经双方对借款本金及利息进行结算，庄小牛向原告宋晓洪并出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到潘村石牌叶宋晓洪人民币贰拾贰万元正（220000元）。利息年伍厘计算。时间一年。利息计人民币壹万肆仟元正。（14000元），不计息。”《借条》出具后，庄小牛于2016年4月25日归还原告借款本金5000元。后庄小牛一直未予归还借款。
本院另查明，借款人庄小牛因意外事故于2016年8月死亡。被告陈婉贞系庄小牛之妻，被告庄亚青系庄小牛长女，被告庄亚晨系庄小牛之次女，被告吴凤仙系庄小牛之母。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告宋晓洪与庄小牛之间成立民间借贷关系的事实。上述债务发生于庄小牛与被告陈婉贞夫妻关系存续期间，且被告陈婉贞未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故庄小牛以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告陈婉贞对该债务应承担清偿责任。在庄小牛去世后，上述债务应由被告陈婉贞承担。被告庄亚青、庄亚晨、吴凤仙系庄小牛的法定继承人，应当以所继承的遗产实际价值为限对上述债务承担清偿责任。原告诉请利息利率过高，本院依法予以调整。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈婉贞于本判决生效后十日内归还原告宋晓洪借款本息合计229000元，并支付利息（利息按本金215000元自2016年1月24日按照年利率0.5%计算至实际履行之日止）；
二、由被告庄亚青、庄亚晨、吴凤仙在继承庄小牛遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告宋晓洪的其他诉讼请求。
案件受理费2368元（已减半收取），由被告陈婉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一六年十二月九日
代书 记员 江 璟
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4462号原告：宋晓洪，男，1967年4月25日出生，汉族，住金华市金东区。被告：陈婉贞，女，1963年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。被告：庄亚青，女，1987年1月10日出生，汉族，住金华市金东区。被告：庄亚晨，女，1998年9月13日出生，汉族，住金华市金东区。被告：吴凤仙，女，1934年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。原告宋晓洪与被告陈婉贞、庄亚青、庄亚晨、吴凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告宋晓洪到庭参加诉讼，被告陈婉贞、庄亚青、庄亚晨、吴凤仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋晓洪起诉称，2016年1月24日，借款人庄小牛（已死亡）称资金紧张向原告借款220000元，并出具借条一张，约定利息按年息五厘计算，借期一年，该笔借款虽未到期，但由于借款人庄小牛于2016年8月份不幸意外死亡，故原告有理由相信该笔借款如不再及时主张，江油可能灭失，故原告根据有关法律规定，今将借款人庄小牛的各合法继承人，作为被告向法院提起诉讼，请求：1.判令被告陈婉贞全额偿还原告借款，判令被告二、三、四在继承遗产价值范围内偿还原告人民币215000元，并支付利息14000元，逾期还款利息损失按银行同类贷款利率的四倍另行计算至实际履行完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息按本金215000元自2016年1月24日计算至实际履行之日止。为证明上述事实，原告宋晓洪向本院提交如下证据材料：1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2．《借条》一份，证明庄小牛向原告借款220000元的事实；3．村委会出具的《证明》三份，证明借款人庄小牛已死亡的事实。被告陈婉贞、庄亚青、庄亚晨、吴凤仙未进行答辩，也未向本院提交证据。被告陈婉贞、庄亚青、庄亚晨、吴凤仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告宋晓洪提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：庄小牛向原告宋晓洪陆续借款合计220000元。2016年1月24日，经双方对借款本金及利息进行结算，庄小牛向原告宋晓洪并出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到潘村石牌叶宋晓洪人民币贰拾贰万元正（220000元）。利息年伍厘计算。时间一年。利息计人民币壹万肆仟元正。（14000元），不计息。”《借条》出具后，庄小牛于2016年4月25日归还原告借款本金5000元。后庄小牛一直未予归还借款。本院另查明，借款人庄小牛因意外事故于2016年8月死亡。被告陈婉贞系庄小牛之妻，被告庄亚青系庄小牛长女，被告庄亚晨系庄小牛之次女，被告吴凤仙系庄小牛之母。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告宋晓洪与庄小牛之间成立民间借贷关系的事实。上述债务发生于庄小牛与被告陈婉贞夫妻关系存续期间，且被告陈婉贞未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故庄小牛以个人名义所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告陈婉贞对该债务应承担清偿责任。在庄小牛去世后，上述债务应由被告陈婉贞承担。被告庄亚青、庄亚晨、吴凤仙系庄小牛的法定继承人，应当以所继承的遗产实际价值为限对上述债务承担清偿责任。原告诉请利息利率过高，本院依法予以调整。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈婉贞于本判决生效后十日内归还原告宋晓洪借款本息合计229000元，并支付利息（利息按本金215000元自2016年1月24日按照年利率0.5%计算至实际履行之日止）；二、由被告庄亚青、庄亚晨、吴凤仙在继承庄小牛遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告宋晓洪的其他诉讼请求。案件受理费2368元（已减半收取），由被告陈婉贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  舒珊娜二〇一六年十二月九日代书 记员  江 璟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第398号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人张凤霞。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年10月8日向本院申请强制执行张凤霞环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年十月十六日
书记员 马奎存
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00266号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人邹某，男，1973年10月8日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年2月12日因涉嫌过失致人死亡犯罪被怀远县公安局事拘留，当月25日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人邹某犯过失致人死亡罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员季佳佳出庭支持公诉，被告人邹某、被害人亲属陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年2月11日20时许，被告人邹某醉酒后驾驶白色大众轿车（牌照皖C×××××号），从本县万福镇回汉村自西向东前往刘圩村，行驶至刘圩街道西桥口时该车撞到行人陈某丁，后邹某开车离开现场，陈某丁死亡。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人邹某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人邹某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2014年2月11日20时许，被告人邹某醉酒后驾驶白色“皖C×××××”号小型轿车从本县万福镇回汉村返家，沿万福至回汉乡村道路自西向东行至陈安村路段时，将行人陈某丁（男，59岁，陈安村人）撞倒，致陈某丁当场死亡。事发后，被告人邹某驾车逃离现场，至刘楼村路段被公安人员查获。
在审理过程中，双方达成刑事和解协议，被告人邹某一次性赔偿被害人陈某丁亲属各项经济损失共计28万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、随某乙、陈某乙、陈某丙、张某证言、现场图、现场勘查笔录、事故照片、尸检报告、户籍证明、驾驶证、怀远县公安局万福派出所情况说明、怀远县县乡公路站证明、刑事和解协议及安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，此外，又与被害人亲属达成刑事和解，已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
代理审判员 朱茜茜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 娟
法院诫勉语：邹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5312号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民桥初字第49号
原告曹振，男，1976年9月14日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人李艳，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
委托代理人曲建波，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被告山东鹏起房地产开发股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人李勇勇，经理。
委托代理人马军田，男，1957年8月23日出生，回族，该公司法律顾问，住济南市。
原告曹振与被告山东鹏起房地产开发股份有限公司（以下简称鹏起公司）合同纠纷一案，原告曹振于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院审查后于2014年4月9日立案，并向被告鹏起公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告曹振及其委托代理人李艳、曲建波，被告鹏起公司委托代理人马军田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振诉称，2013年5月10日原告曹振与被告鹏起公司签订拆迁兑换补偿协议，约定鹏起公司对原告曹振沿街商品楼主楼按相等面积同等位置一层对一层、二层对二层拆一补一进行拆迁安置补偿。同时约定单方违约赔偿对方违约金50万元。现被告鹏起公司给原告曹振所建造商品楼未能按照拆迁兑换补偿协议所约定相等面积同位置条件予以履行，原告曹振诉至本院，要求判令被告鹏起公司履行拆迁兑换补偿协议，向原告曹振支付违约金50万元。
被告鹏起公司辩称：1、原告曹振并非济南市天桥区大桥镇小王村村民，其购买的被拆迁房屋为小产权房，因此原、被告之间的拆迁兑换补偿协议应为无效合同。2、原、被告在拆迁兑换补偿协议中约定了新建房屋与被拆迁房屋之间拆一补一，面积超出或不足部分的价格多退少补，因此被告鹏起公司不构成违约。
经审理查明，2013年5月10日原告曹振作为乙方，与作为甲方的被告鹏起公司就原告曹振购买的位于小王村商业街的房屋签订拆迁兑换补偿协议，内容为：“小王村委《金桥新苑》沿街房因小区开发，有七户村民的房屋需拆迁，经甲方与小王村委及沿街七户村民友好协商达成一致，具体补偿内容及相关约束条款如下：（一）沿街楼总计＿。拆迁主楼按相等面积同位置一层对一层，二层对二层，拆一补一。如面积多出或不够部分按售楼处交房时同层售楼价格多退少补。后楼按每平方600元补偿。（二）具体沿街房兑换面积及后院面积补偿款如下：乙方主楼兑换面积：一层：111.0㎡二层：73㎡后楼面积35.8m补偿金额：24180元＋2000元。（三）自本协议签订之日起15日内搬迁完毕，各户租赁事宜自行处理，自拆迁协议签订后，拆迁补偿款经验收合格后三日内付款，2014年底竣工交工保证交房。乙方不允许有影响施工的行为，如违背本条款，补偿款及对换房减半处置。因不可抗拒因素、县以上政府政策调整，按实际停工时间顺延。乙方不承担盈亏风险。（四）甲乙方同意该拆迁补偿和兑换与其它单位和个人无任何关系。拆迁和搬迁中任何安全事故均与甲方无关。（五）1、如补偿款不按期到位。甲方按月利息20‰补偿乙方，如兑换房不按期交付，甲方按当地同等面积租房价格补偿乙方。2、乙方如不按期拆迁，影响施工每天补偿甲方1000元。（六）本协议一式叁份，三方各持一份，签字盖手印后生效。单方违约赔对方违约金50万元”。协议签订后，被告鹏起公司将涉案房屋拆除，进行商业开发。原告曹振于2014年4月4日诉至本院，要求依法判令被告鹏起公司履行拆迁兑换补偿协议，向原告曹振支付违约金50万元。
上述事实，有原告曹振的陈述及被告鹏起公司的答辩，并经原告曹振提交的拆迁兑换补偿协议，被告鹏起公司提交的协议书、房屋图纸等证据予以证实。
本院认为，原告曹振与被告鹏起公司签订的拆迁兑换补偿协议，系当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。双方在该协议中明确约定了房屋的交付日期为2014年底，对被拆迁房屋与新建安置房屋为“相等面积同位置，面积多出或不足的，按售楼处交房时同层售楼价格多退少补”。现双方约定的房屋交付日期未到，被告鹏起公司没有向原告曹振交付房屋，原告曹振要求被告鹏起公司承担违约责任的条件尚未成就。因此，原告曹振要求被告鹏起公司支付违约金50万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹振的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告曹振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 朱希云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁甜甜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初317号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周文清，男，1968年6月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省汉川市。1996年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；2014年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元，2016年4月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］356号起诉书指控被告人周文清犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人周文清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年1月9日21时许，被告人周文清在本市江岸区蔡家田聚才南苑27栋3单元402室，将1袋毒品疑似物以人民币2,600元的价格贩卖给黄某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物为毒品甲基苯丙胺，共重9.05克。
上述事实，被告人周文清在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、刘某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、物证照片；检查笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2017）第JD0059号毒品检验鉴定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；被告人周文清的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文清明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周文清犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周文清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人周文清能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人周文清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2019年12月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更6号
罪犯贾家平，男，1970年3月17日出生，汉族，四川省西充县人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2013年5月31日作出（2013）营刑初字第56号刑事判决，以被告人贾家平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）南中刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2015年12月31日裁定对罪犯贾家平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯贾家平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯贾家平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯贾家平未履行财产性判项，在考核期内消费额为2291.99元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯贾家平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯贾家平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年10月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓茳天
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1746号
原告：窦文泽，男，1968年3月22日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。
被告:李旭娟，女，1969年12月21日出生，汉族，浙江省温州市城西街道吴山村人，住东营区。
被告：刘工农，男，1962年9月28日出生，汉族，东营市国税局东营区分局职工，住东营市东营区。
被告：李世会，男，1962年6月28日出生，汉族，胜利油田胜北供热分公司书记，住东营市东营区。
原告窦文泽与被告李旭娟、刘工农、李世会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祥杰、被告刘工农、李世会到庭参加诉讼，被告李旭娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦文泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金300000元及利息36000元（以300000元为基数，按月利率2%自2016年10月20日计算至2017年4月19日）、律师代理费18000元，共计354000元；2、请求被告支付自2017年4月20日起至付清之日的利息（以300000元为基数，按月利率2%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年6月20日，被告李旭娟向原告借款500000元，被告刘工农、李世会为李旭娟的借款行为提供连带责任保证。还款期限到期后，被告李旭娟向原告还款200000元，尚欠300000元。此后，原告多次向三被告主张权利，要求归还欠款及利息，但三被告均拒绝偿还。原告为维护自身权益，特诉至法院，望判若所请。
被告李旭娟未作答辩。
被告刘工农辩称，一、原告未提交证据证实其向借款人李旭娟实际交付了借款，根据合同法规定，借款合同未生效，担保合同也未生效，担保人不承担责任。二、既使原告实际交付了借款，因原告起诉时已超过了保证期间，根据担保法第二十六条第二款规定，被告应免除保证责任，综上，请求依法驳回原告对被告刘工农的诉讼请求。
被告李世会答辩意见同被告刘工农，请求依法驳回原告对被告李世会的诉讼请求。
根据原、被告的陈述、辩论和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月20日，被告李旭娟向原告窦文泽借款500000元，借款期限60天，自2014年6月20日至2014年8月19日，保证人自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起二年。李旭娟出具借据，保证人李世会、刘工农在借据保证人处签字按印。同日，原告窦文泽（曾用名窦文科）通过工商银行向被告李旭娟工商银行账户转款500000元。2014年6月20日，被告李旭娟出具保证书1份，保证按时偿还借款，如逾期还款，除支付利息外，还应支付被借款人违约金（按借款总额3%/天计算）、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因保证人违约而给被借款人造成的损失和其他所有应付费用。被告刘工农2014年6月20日填写担保人情况表承诺：为李旭娟担保借款50万元，并于2014年8月19日还清。担保期间为主债务履行届满之日起二年，自2014年6月20日至2016年6月19日止。被告李世会2014年6月20日填写担保人情况表承诺：为李旭娟担保借款50万元，并于2014年8月19日还清。担保期间为主债务履行届满之日起二年，自2014年6月20日至2016年8月19日止。借款到期后，被告李旭娟支付借款本金200000元及利息，剩余款项按月息3%支付利息至2016年10月20日，不再支付。后原告向被告李旭娟催要借款，被告李旭娟未偿还借款，被告刘工农、李世会亦未承担担保还款责任。原告窦文泽与山东胜东律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费18000元。
本院认为，原告窦文泽与被告李旭娟之间的民间借贷，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告李旭娟负有偿还借款及利息的义务。双方口头约定月息3%，不违反法律强制性规定，被告李旭娟按月息3%支付剩余款项利息至2016年10月20日，本院予以确认。原告要求被告李旭娟偿还剩余借款本金300000元及按照月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李旭娟自愿保证逾期还款承担律师费用，原告已支付律师代理费18000元，因此原告要求被告李旭娟支付律师代理费18000元，符合法律规定，本院予以支持。保证人刘工农、李世会作为连带保证人有义务在被告李旭娟未及时偿还借款的情况下，在保证期间内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告主张在保证期间内以向被告李世会打电话方式主张过权利，被告李世会不予认可，原告提交2017年4月21日的通知录音，证据不足，本院不予采信。因此，原告未举证证明其在保证期间内向保证人刘工农、李世会主张过权利，保证人免除保证责任，原告要求保证人刘工农、李世会承担保证责任，本院不予支持。被告刘工农、李世会关于超过保证期间不承担保证责任的抗辩成立，本院予以采纳。被告李旭娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭娟于本判决生效之日起十日内偿还原告窦文泽借款本金300000元、利息36000元及自2017年4月20日至付清之日的利息（以300000元为基数，按照月息2%计算）；
二、被告李旭娟于本判决生效之日起十日内支付原告窦文泽律师代理费18000元；
三、驳回原告窦文泽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，财产保全费2290元，由被告李旭娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一七年八月一日
书记员 周海鸥
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初1099号
原告杨某甲，男，1993年12月22日生。
被告刘某甲，男，1974年5月11日生。
原告杨某甲诉被告刘某甲民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，因被告刘某甲下落不明，本院于2017年1月4日在《云南法制日报》刊登公告向被告刘某甲送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书，并定于2017年4月7日上午9时在本院第三审判庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲已到庭参加了诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告是朋友，2016年3月14日，被告向原告借款50000.00元，约定借款期为3个月，原告向被告交付借款后，被告已向原告出具了借条1张。借款到期后，原告打不通被告的电话，也找不到被告，只听他母亲说被告是去了杭州，但家人也联系不上被告。现请求人民法院判决由被告偿还原告借款50000.00元；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未提交书面答辩，也未到庭应诉。
原告针对其诉讼主张，向本院提举的证据材料有：1、原告杨某甲的身份证复印件1份，欲证明原告的身份；2、被告刘某甲出具的借条原件(附其身份证复印件)1份，借条内容为：“今收到杨某甲人民币50000.00元（伍万元整），借期3个月（2016年3月14日
--2016年6月14日），借款人：刘某甲”。欲证明被告向原告借款的事实。
被告刘某甲未到庭应诉，也未提交证据。
本院认为，原告提举的证据系原件，该证据能证明原告欲证事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和提举的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告杨某甲与被告刘某甲经被告的侄子李能明介绍相识，后经生意来往成朋友。2016年3月14日，被告刘某甲到原告上班的公司（楚雄天泽瑞公司）找原告，被告自述因资金周转困难向原告借款50000.00元，承诺借款期为3个月。原告以转账方式向被告交付借款后，被告向原告出具了借条（附其身份证复印件）1份，借条约定借款期为3个月。借款到期后，因被告刘某甲下落不明，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，符合法律规定，依法受法律保护。原告依借款合同约定履行了出借义务后，被告刘某甲应按合同约定的期限归还借款，被告刘某甲未按合同约定履行，已构成违约，应承担归还借款的义务。原告请求被告刘某甲归还借款50000.00元的请求成立，应予支持。被告刘某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某甲在本判决生效后十日内给付原告杨某甲人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525.00元，由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李成清
审判员 刘尧忠
审判员 袁 鸿
二〇一七年四月二十七日
书记员 施晓梅
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2324民初1099号原告杨某甲，男，1993年12月22日生。被告刘某甲，男，1974年5月11日生。原告杨某甲诉被告刘某甲民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，因被告刘某甲下落不明，本院于2017年1月4日在《云南法制日报》刊登公告向被告刘某甲送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书，并定于2017年4月7日上午9时在本院第三审判庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲已到庭参加了诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原告与被告是朋友，2016年3月14日，被告向原告借款50000.00元，约定借款期为3个月，原告向被告交付借款后，被告已向原告出具了借条1张。借款到期后，原告打不通被告的电话，也找不到被告，只听他母亲说被告是去了杭州，但家人也联系不上被告。现请求人民法院判决由被告偿还原告借款50000.00元；本案的诉讼费由被告承担。被告刘某甲未提交书面答辩，也未到庭应诉。原告针对其诉讼主张，向本院提举的证据材料有：1、原告杨某甲的身份证复印件1份，欲证明原告的身份；2、被告刘某甲出具的借条原件(附其身份证复印件)1份，借条内容为：“今收到杨某甲人民币50000.00元（伍万元整），借期3个月（2016年3月14日—2016年6月14日），借款人：刘某甲”。欲证明被告向原告借款的事实。被告刘某甲未到庭应诉，也未提交证据。本院认为，原告提举的证据系原件，该证据能证明原告欲证事实，本院予以采信。根据原告的陈述和提举的证据，本院认定本案法律事实如下：原告杨某甲与被告刘某甲经被告的侄子李能明介绍相识，后经生意来往成朋友。2016年3月14日，被告刘某甲到原告上班的公司（楚雄天泽瑞公司）找原告，被告自述因资金周转困难向原告借款50000.00元，承诺借款期为3个月。原告以转账方式向被告交付借款后，被告向原告出具了借条（附其身份证复印件）1份，借条约定借款期为3个月。借款到期后，因被告刘某甲下落不明，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷行为，符合法律规定，依法受法律保护。原告依借款合同约定履行了出借义务后，被告刘某甲应按合同约定的期限归还借款，被告刘某甲未按合同约定履行，已构成违约，应承担归还借款的义务。原告请求被告刘某甲归还借款50000.00元的请求成立，应予支持。被告刘某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某甲在本判决生效后十日内给付原告杨某甲人民币50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525.00元，由被告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李成清审判员  刘尧忠审判员  袁 鸿二〇一七年四月二十七日书记员  施晓梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1319号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人尹某，男，1974年1月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人尹某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日中午12时许，被告人尹某在沈阳市沈河区正阳街128-2号“方圆阁”内，向顾客王玉松出售象牙制品，被公安人员当场抓获，并在店内扣押盔犀鸟嘴4个、盔犀鸟珠12个、象牙佛牌2个、象牙印章一枚、手串一个、蛐蛐壶一个、混线珠一个。上述物品经鉴定：送检的疑似象牙制品是国家一级重点保护野生动物象牙制品，总重量为163g，价值人民币6792元；送检的疑似盔犀鸟头制品均为国家二级重点保护野生动物盔犀鸟头制品。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，物证照片，书证扣押决定书、扣押及发还物品清单、野生动物移交单，被告人尹某的供述及鉴定报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人尹某明知其所出售的象牙制品为国家重点保护野生动物的制品，在未取得销售许可的情况下，实施出售行为，其行为侵犯了国家对珍贵、濒危野生动物的管理制度，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法承担刑事责任。被告人尹某系初犯，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人尹某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦 玉 玲
代理审判员 王昕婷人民陪审员王新
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条
非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。