wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0725刑初133号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人白正福，男，生于1950年6月25日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。2017年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审。2017年10月31日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人白正福犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人白正福到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2017年5月24日21时许，被告人白正福酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，由梓潼县马鸣乡往建兴乡新桥村五组方向行驶，行至国道108线2038KM+200M处，与王某停放在该处的中型普通货车尾部相撞，造成白正福受伤，两车受损的交通事故。经梓潼县交警大队认定：白正福在此案中承担主要责任，王某在此案中承担次要责任；经鉴定：白正福血液中乙醇含量为227.5mg/100ml；无号牌普通两轮摩托车制动系所检项目不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求。针对上述指控，公诉机关出示了下列证据：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人白正福在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白正福到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
另查明：被告人白正福未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人白正福在审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，基本情况表、户籍信息，归案情况说明，违法犯罪记录查询证明，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，酒精含量测试报告，血样提取登记表，血液提取、保存及送检情况说明，抽血照片，送检清单、绵阳民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、四川顺洁机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，交通事故认定书、送达回执，驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白正福醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人白正福血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上；无证驾驶；醉酒驾驶机动车，造成交通事故且承担事故主要责任，均应当从重处罚。被告人白正福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人白正福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人白正福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
[罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年1月30日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第161号
原告：南昌公交出租汽车有限责任公司，住所地：南昌市西湖区站前西路176号。
法定代表人：谢大鹏，系该公司总经理。
委托代理人：伍轶，江西经炜律师事务所律师。
被告：刘盟华，男，汉族，1977年3月14日生，户籍地上饶市广丰县。
被告：南昌市艾沃汽车服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊乡湖坊村。
法定代表人：陈月香，系该公司总经理。
原告南昌公交出租汽车有限责任公司（以下简称公交公司）为与被告刘盟华、南昌市艾沃汽车服务有限公司（以下简称艾沃公司）追偿权纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员褚月英参加评议的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人伍轶到庭参加诉讼，被告刘盟华、艾沃公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2013年3月28日22时许，被告刘盟华驾驶赣Ａ×××××号中型普通客车沿莲塘大道由南向北行驶至墨山立交桥桥北路段时，遇前方车辆减速刹车，刘盟华亦刹车，因赣Ａ×××××号车左单偏而驶入对方行车道上，与陶良于驾驶的原告所有的赣Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成赣Ａ×××××号出租车上乘客万芬莉当场死亡，乘客潘汉桥、驾驶人陶良于受伤，二车受损的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2013]第Z0023号道路交通事故认定书认定刘盟华负本次事故的全部责任，陶良于不负责任。之后死者万芬莉的家属万学智和乘客潘汉桥均以出租汽车运输合同纠纷分别向南昌县人民法院提起民事诉讼，两案经过二审审理终结，由南昌市中级人民法院分别作出（2014）洪民四终字第57号及第211号民事判决书。根据（2014）洪民四终字第57号民事判决书，原告应向潘汉桥支付赔偿款115613.88元。根据（2014）洪民四终字第211号民事判决书，原告应向万学智支付赔偿款423799元。原告已按上述判决分别向潘汉桥和万学智履行了赔偿责任，共计赔偿二者539412.88元。后赣Ａ×××××号的投保单位中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称财保鄱阳支公司）已向原告支付了185461.6元，原告仍然垫付赔偿款353951.28元。原告认为被告刘盟华作为该起交通事故的肇事方，负事故的全部责任，被告艾沃公司作为肇事车辆车主，应由两被告承担该起事故的实际赔偿责任。根据法律规定，原告在为被告垫付相应赔偿款后，有权向被告行使追偿权。故诉至法院，请求判令：1、被告刘盟华向原告支付原告代为垫付的赔偿款共计353951.28元；2、被告艾沃公司对上述赔偿款承担连带支付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘盟华、艾沃公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告公交公司在举证期限内提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告南昌市艾沃汽车服务有限公司的工商信息及被告刘盟华的人口信息，证明原、被告的主体资格。2、南公交认字[2013]第Z0023号道路交通事故认定书1份，证明被告刘盟华驾驶赣Ａ×××××号中型普通货车与由北向南行驶的陶良于驾驶原告所有的赣Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成赣Ａ×××××号小型轿车上乘客万芬莉当场死亡，乘客潘汉桥，驾驶人陶良于受伤的事实；被告刘盟华负该起事故的全部责任，原告不负责任；被告艾沃公司系肇事车辆赣Ａ×××××号中型普通货车所有人。3、（2013）南民初字第670号民事判决书、（2013）南民初字第23号民事判决书、（2014）洪民四终字第57号民事判决书、（2014）洪民四终字第211号民事判决书各1份，证明经过南昌市中级人民法院二审判决，原告应分别向乘客潘汉桥和死者万芬莉的家属万学智支付赔偿款115613.88元和423799元。4、潘汉桥和万学智分别出具的收条各1份及转账凭证4份，证明原告已按上述判决向潘汉桥及万学智履行了赔偿责任，共计赔偿二者539412.88元。5、（2015）湖坊民初字第44号民事调解书1份，证明赣Ａ×××××号中型普通货车的投保单位财保鄱阳支公司已向原告支付185461.6元，原告仍然垫付赔偿款353951.28元。
被告艾沃公司、刘盟华在举证期限内未提交任何证据，视为放弃举证质证权利。
本院经审核原告公交公司所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告公交公司所举证据均予以采信。
本院根据上述采信的证据和庭审情况，认定本案事实如下：
2013年3月28日22时许，被告刘盟华驾驶赣Ａ×××××号中型普通客车沿莲塘大道由南向北行驶至墨山立交桥桥北路段时，因该车左单偏而驶入对方行车道上，与由北向南行驶的陶良于驾驶的原告公交公司所有的赣Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成赣Ａ×××××号出租车上乘客万芬莉当场死亡，乘客潘汉桥、驾驶人陶良于受伤，两车受损的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2013]第Z0023号道路交通事故认定书，认定陶良于、万莉芬、潘汉桥不承担此次事故责任，被告刘盟华承担此次事故的全部责任。后死者万芬莉的儿子万学智和乘客潘汉桥以汽车运输合同纠纷为由分别向南昌县人民法院提起民事诉讼，经南昌市中级人民法院作出终审判决：判令公交公司支付潘汉桥各项赔偿费用合计115613.88元；判令公交公司支付万学智各项赔偿费用合计423799元。2014年3月11日，潘汉桥向原告公交公司出具收条，写明收到赔偿款115613.88元。2014年9月5日，万学智向原告公交公司出具收条，写明收到赔偿款共计423799元。由于赣Ａ×××××号客车向财保鄱阳支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，2015年1月29日，原告因追偿权纠纷向本院提起诉讼，经本院调解后，财保鄱阳支公司向原告支付了赔偿款185461.6元。原告仍代两被告垫付赔偿款353951.28元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次交通事故责任已经交警部门认定，即肇事车辆赣Ａ×××××的驾驶员被告刘盟华负本次事故全部责任，原告公交公司所有的赣Ａ×××××号出租车的驾驶员陶良于不负责任，本院对此予以确认。被告刘盟华应对其驾驶的车辆发生交通事故致人损害的结果承担赔偿责任，被告艾沃公司作为肇事车辆登记车主，对本案民事赔偿亦应承担责任。故原告有权就其按生效判决所确定的且已实际履行的赔偿款项向被告追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘盟华在本判决生效后十日内支付原告南昌公交出租汽车有限责任公司代垫的赔偿款人民币353951.28元；
二、被告南昌市艾沃汽车服务有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。
案件受理费6609元，由被告刘盟华、南昌市艾沃汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 欢
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0122民初501号
原告：兰州湘松工程机械维修有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵海霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人孔江、李宝成，甘肃中寰律师事务所。
被告：甘肃恒远投资有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人：缪元良，系该公司总经理。
本院在审理原告兰州湘松工程机械维修有限公司诉被告甘肃恒远投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方庭外和解，现原告兰州湘松工程机械维修有限公司特向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告兰州湘松工程机械维修有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州湘松工程机械维修有限公司撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告承担。
审判员 魏政荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 魏彩云
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执605号
申请执行人李于顺
申请执行人谢家财
被执行人四川奥亨建设工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初877号民事判决书，责令被执行人四川奥亨建设工程有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川奥亨建设工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入218400元（执行费：3050元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年六月五日
书记员 张钒
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1138号
原告：徐芝玲，女，2005年2月21日出生，汉族，住江西省上饶县，
法定代理人：徐某（原告之父），男，1968年7月22日出生，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。
被告：万子军，男，1986年5月18日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告徐芝玲与被告万子军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐芝玲的委托诉讼代理人应榴到庭参加诉讼，被告万子军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐芝玲向本院提出以下诉讼请求：1、被告万子军赔偿原告徐芝玲医疗费、护理费、交通费等损失共计11,783.07元；2、本案诉讼费用由被告万子军承担。事实与理由：2016年8月16日14时14分许，被告万子军驾赣Ｅ×××××4小型轿车沿凤凰大道由西向东行驶至市民公园路段时，与同向行驶由林国兴驾驶赣Ｅ×××××1号普通二轮摩托车碰撞，造成林国兴、徐芝玲（乘车人）受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告万子军承担本次事故的全部责任，林国兴、徐芝玲不承担本次事故责任。原告受伤后分别到上饶市信州区东市街道施家山社区服务站和上饶市人民医院救治。原告认为所受伤由被告造成，遂诉至法院。
原告提交如下证据，证明其主张：
1、原告身份证复印件；
2、被告身份查询信息；
3、道路交通事故认定书；
4、疾病诊断书、出院小结；‘
5、门诊票据、医疗费发票。
被告万子军未到庭答辩，未提交证据。
经审理本院认定事实如下：2016年8月16日14时许，被告万子军驾赣Ｅ×××××4小型轿车沿凤凰大道由西向东行驶至市民公园路段时，与同向行驶由林国兴驾驶赣Ｅ×××××1号普通二轮摩托车碰撞，造成林国兴、徐芝玲（乘车人）受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告万子军承担本次事故的全部责任，林国兴、徐芝玲不承担本次事故责任。原告受伤后先上××××街道道施家山社区服务站救治，花费医疗费601元，在南昌大学上饶医院作检查花费医疗费639元，2016年8月23日入上饶市人民医院住院治疗14天，花费医疗费7,393.07元。
以上事实有原告的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告万子军的侵权行为导致原告徐芝玲受伤，对于原告徐芝玲的损失，被告万子军应承担民事赔偿责任。经本院核查，原告的各项损失如下：医疗费8,633.07元；住院伙食补助费14天×20元/天=280元；营养费14天×20元/天=280天；交通费酌定300元；护理费14天×129元/天=1,806元在法律规定范围内，本院予以支持。各项损失共计11,299.07元。因被告未到庭答辩，也未提交保险公司的保单或其他证据，故原告徐芝玲的损失由被告万子军承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万子军在判决生效之日起七日内支付原告徐芝玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失共计人民币11,299.07元；
二、驳回原告徐芝玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95元，由被告万子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张友多
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 吴亨饶
二〇一七年九月四日
书 记 员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第93号
公诉机关拉萨市城关区人民检察院。
被告人次仁，男，1983年9月10日出生，藏族，西藏自治区拉萨市当雄县人，中专文化程度，无业，捕前住本市城关区。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2015年3月20日被拉萨市公安局取保候审，由嘎玛贡桑派出所执行，2015年5月18日由本院决定对其继续取保候审。
拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人次仁犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拉萨市城关区人民检察院指派检察员平措顿珠出庭支持公诉，被告人次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日22时30分许，在拉萨市红旗路邮政小区以南100米处，被告人次仁醉酒后驾驶藏AK91**号车在倒车时与格某停放在路边的藏AL04**号车发生碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的财损交通事故。
经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定，被告人次仁血液中乙醇浓度为228.95261mg／100ml，其酒精含量已经达到醉酒标准。交通事故责任认定书中确定此事故中被告人次仁负全部责任。
另查明，被告人次仁与被害人格某于2015年3月20日达成协议，由被告人次仁已向格某支付车辆维修费200元人民币。公诉机关认为被告人次仁的行为已构成危险驾驶罪，但考虑到被告人具有坦白、积极赔偿被害人的经济损失且犯罪情节轻微的量刑情节，建议判处被告人3个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、被告人指认现场笔录、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的机动车驾驶证复印件、藏AK91**号的机动车行驶证复印件、被害人的机动车驾驶证复印件、藏AL04**号的机动车行驶证复印件、驾驶员及机动车信息查询单、被害人格某的陈述、证人普某、斯某的证言、呼气式酒精含量检测记录表二份、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、城关区人民检察院笔录复印件、交通事故责前听证会笔录、道路交通事故认定书、交通事故协议书、收条、查获经过、道路交通事故现场照片、现场指认照片及车辆受损照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人次仁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚；2、被告人已向被害人赔偿车辆维修费200元人民币，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。但量刑建议略偏低，本院综合分析基本犯罪事实及量刑情节，确定其适当刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人次仁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尼玛卓嘎
二０一五年五月二十八日
书记员 德 珍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民初字第66号
原告李某某，女，1989年11月10日出生，汉族，农民。
被告秦某某，男，1989年7月15日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宝峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告秦某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年举行婚礼同居生活，2012年6月28日补办结婚登记，于2011年9月26日生育长女秦某甲，2013年7月16日生育长子秦某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后就生气吵架，原告念子女尚小，忍气吞声的与被告生活，而被告却视原告软弱无能，变本加厉的打骂、折磨原告，致使夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿秦某甲随原告生活，男孩秦某乙随被告生活，互不支付子女抚养费；均分夫妻共同财产。
被告秦某某辩称，夫妻之间偶有生气属于正常现象，不能证明夫妻感情破裂，婚生子女尚小，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告秦某某于2011年举行婚礼同居生活，2012年6月28日补办结婚登记，于2011年9月26日生育长女秦某甲，于2013年7月16日生育长子秦某乙。婚生子女现随原、被告生活。
本院认为，原、被告已结婚生育子女，婚后建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事生气，但尚未达到夫妻感情破裂之地步，且原告未向本院提供证据证实二人夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一五年五月十二日
书记员 李 华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终885号
上诉人（原审原告）李贤荣，男，1968年7月17日出生，汉族,居民，住济南市。
上诉人（原审原告）梁红旗，男，1966年8月7日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）马腾，男，1984年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
三上诉人之共同委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南一建集团总公司第二有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人石志臣，董事长。
委托代理人姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南一建集团总公司，住所地济南市。
法定代表人刘文佳，总经理。
委托代理人杨小英，女，1981年11月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原审被告纪文东，男，1973年3月10日出生，汉族，原一建二公司法定代表人，住济南市。
上诉人李贤荣、梁红旗、马腾因与被上诉人济南一建集团总公司第二有限责任公司（以下简称一建二公司）、济南一建集团总公司（以下简称一建集团）、原审被告纪文东民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：李贤荣、梁红旗、马腾以纪文东出具的借条为据提起诉讼，纪文东在该借条上加盖“一建二公司”公章，纪文东是人一建二公司的法定代表人，其认可自2010年1月10日以后借款所加盖的“一建二公司”公章均是其私自刻制的，私自刻制的公章已被其销毁；纪文东使用其私刻的公章对外借款在原审法院形成诉讼的借款本金达1711.81万元，涉及多名债权人；所借的款项绝大部分未按公司财务规定入账、使用。原审法院认为纪文东的行为已涉嫌经济犯罪，将案件移交至公安部门，公安部门以纪文东私自刻制公章的行为不构成犯罪，将移交的材料退回法院后，原审法院恢复审理。但在审理过程中，公安部门又接受一建集团的报案，予以受理并在侦查过程中。原审法院认为此案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，为此，应裁定驳回李贤荣、梁红旗、马腾的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回李贤荣、梁红旗、马腾的起诉。
上诉人李贤荣、梁红旗、马腾不服原审裁定上诉称，原审法院以纪文东涉嫌国有公司、企业、事业单位人员滥用职权为由驳回张华庆的起诉是错误的。1、纪文东私刻公章是否构成犯罪，已由济南市公安局历城分局做出明确回函，该行为不构成犯罪，应当按照民事案件进行审理。2、一建集团向济南市公安局经济犯罪侦查支队报案，举报纪文东涉嫌犯罪，但纪文东的行为是否涉嫌犯罪，已经由公安部门审查结束，再次举报属于重复举报。此外，济南市公安局经济犯罪侦查支队并未正式受理该案，仅仅是接受了举报材料。3、济南市公安局经济犯罪侦查支队接受举报后没有做出任何关于纪文东涉嫌犯罪的事实说明，无法说明已经立案，原审法院以此为由认定该案不属于民事案件受理范围是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人一建二公司答辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
被上诉人一建集团答辩称,同意一建二公司的意见。
原审被告纪文东未到庭陈述意见。
本院认为：一建集团于2014年6月26日向济南市公安局经济犯罪侦查支队举报纪文东涉嫌“国有公司、企业、事业单位人员滥用职权”，该经侦支队向一建集团出具受案回执，亦到原审法院复印相关证据材料，本案与一建集团的举报存在交叉，故原审法院认为本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 李 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 翟义惠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12674号
原告：杨松，男，1983年11月26日出生。
委托代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被告：中国石油天然气运输公司北京华北分公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河大街13号1幢A东3002（科技创新功能区）。
负责人：王跃军，总经理。
被告：中国石油天然气运输公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河大街13号1幢A东3003（科技创新功能区）。
负责人：王跃军，总经理。
二被告共同委托代理人芦博，北京市信格律师事务所律师。
本院在审理原告杨松诉被告中国石油天然气运输公司北京华北分公司、被告中国石油天然气运输公司北京分公司劳动争议一案中，原告杨松于2016年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨松的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨松撤回起诉。
案件受理费十元，由原告杨松负担（已交纳）
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 牛淑静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3102号
罪犯姚鸣，男，1981年7月29日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，户籍所在地南京市建邺区。现在江苏省镇江监狱服刑。
2008年11月18日曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2009年6月8日刑满释放。2007年9月12日因吸毒被行政拘留3日，2008年7月6日因吸毒被行政拘留15日，2008年7月21日因非法持有毒品被行政拘留15日。2011年4月2日江苏省南京市中级人民法院作出（2011）宁刑初字第19号刑事判决，以罪犯姚鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年11月8日起至2025年11月7日止），并处没收财产人民币70000元。判决发生法律效力后，于2011年5月5日交付执行。2013年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑八个月；2014年9月18日经本院裁定，减去有期徒刑九个月；2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯姚鸣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姚鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯系累犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯姚鸣于2011年5月5日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯姚鸣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯姚鸣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚鸣的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年1月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执86号
申请执行人刘某甲，农民。
被执行人刘某乙，滨州桥纺织有限公司职工。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨北民初字第5号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年五月三十日
书记员 李建辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12220号
原告李少佳，男，1991年11月4日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告张永兴，男，1979年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告李少佳诉被告张永兴劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李少佳在本案宣判前自愿申请撤回对被告张永兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李少佳撤回对张永兴的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由李少佳负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴春媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5363号
原告：陈某，****年*月**日出生。
被告：薛某，****年**月**日出。
原告陈某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于****年*月**日登记结婚，未生育子女。被告于****年*月**日离家出走，一直联系不上，杳无音讯，至今未归。故原告根据《婚姻法》的有关规定，特起诉至法院，请求依法判令：一、依法判令原、被告离婚；二、本案的一切诉讼费用由原告承担。
本院认为，原告陈某不能向本院提供被告薛某准确送达地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周英伟
二〇一六年八月十五日
书记员 张玺玺
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1285号
原告：钱丽娟，女，汉族，1979年3月3日生，住天宁区。
委托诉讼代理人：张明、吴小文，江苏常武律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，总经理。
委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。
原告钱丽娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告钱丽娟及委托诉讼代理人张明、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人张振扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱丽娟诉称，2016年12月14日15时30分，李敏驾驶原告钱丽娟所有的苏Ｄ×××××号小轿车行驶至常合高速公路S38太宁线39km+300m处，车头与由江建军驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车车尾相撞后，致苏Ｂ×××××车头再与夏军驾驶的牌号皖Ｋ×××××小型普通客车车尾相撞，事故造成三车受损。经鉴定李敏承担事故全部责任。原告钱丽娟的苏Ｄ×××××号小轿车在被告人保常州分公司投保交强险、车损险，事故发生在保险期内。原告的损失应当由被告理赔，故诉至法院要求被告赔偿车辆损失28918元、施救费300元、鉴定费3000元，合计32218元。
被告人保常州分公司口头辩称，事故发生后，由于原告不配合拆检，故被告只能对车辆外观损伤进行定损，定损价为19100元，对于原告不配合的行为，应当由原告来承担不利于原告的后果。现原告要求按鉴定评估价认定车辆损失为28918元，但该鉴定评估价中部分零部件超过4S店的价格，而且原告所主张赔偿的损失未提交修理车辆的维修发票。因此，被告人保常州分公司认为应按照被告定损单的价格来理赔；对原告要求理赔的施救费300元，因票据上无车牌号，无法证实是施救受损的车辆，故不予认可；原告要求被告承担鉴定费3000元也不予认可。
经审理查明，2016年12月14日15时30分，李敏驾驶原告钱丽娟所有的苏Ｄ×××××号小轿车行驶至常合高速公路S38太宁线39km+300m处，车头与由江建军驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车车尾相撞后，致苏Ｂ×××××车头再与夏军驾驶的牌号皖Ｋ×××××小型普通客车车尾相撞，事故造成三车受损。常州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定此次事故因李敏存在操作不当的过错，负事故的全部责任。事故发生后，人保常州分公司在2017年1月11日作出“机动车保险车辆损失情况确认书”，认定车辆损失金额为19100元，但人保常州分公司一直未将该定损报告结论告知原告。原告遂诉至本院并要求对车辆损失进行鉴定并要求被告赔偿。
2017年5月17日，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司接受本院委托，对事故车辆苏Ｄ×××××号小轿车作出宁价公估鉴字CZ-13D1704240301号公估鉴定结论书，鉴定苏Ｄ×××××号小轿车车损为28918元，钱丽娟为此支出鉴定费3000元。
另查明，苏Ｄ×××××号小轿车系原告钱丽娟所有，该车辆在人保常州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车保险。机动车保险单约定，机动车损失保险为93800元、第三者责任险为500000元以及玻璃单独破碎险、不计免赔率。保险期间为自2015年12月23日至2016年12月22日。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、驾驶证、行驶证、施救费发票、家庭自用汽车损失保险条款、江苏宁价保险公估有限公司常州分公司公估鉴定结论书、鉴定发票等证据予以证实。
本院认为，原告钱丽娟在人保常州分公司投保的机动车保险系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。保险车辆发生交通事故致车辆遭受损失时，应当按照保险合同的约定由保险人承担赔偿责任。本案的争议焦点，事故车辆的实际损失如何确定？按照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人……”由于人保常州分公司未能举证证明其已根据保险合同的约定在合理期限内对事故车辆的核定结果告知被保险人钱丽娟，故原告钱丽娟诉至本院并要求对车辆损失进行评估并无不当。本院委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对受损车辆予以鉴定评估，人保常州分公司对该鉴定结论提出异议，认为评估中的部分零配件的评估价格高于4S店的价格，但人保公司并未提供相应的证据证实其询价的来源，故人保常州分公司的该意见，本院不予采信；人保公司常州分公司提出原告钱丽娟未提交修理车辆的维修发票，不能证实其车辆实际修理的价格。本院认为，按照“家庭自用汽车损失保险条款”中约定保险车辆发生部分损失时，按核定修理费计算赔偿。本案涉案车辆因交通事故发生损失，因被告人保常州分公司是对车辆的外观损失程度予以评估，该评估不能真实反映车辆受损情况，且损失评估也未通知原告钱丽娟。综上，本院对江苏宁价保险公估有限公司常州分公司做出的宁价公估鉴字CZ-13D1704240301号公估鉴定结论书予以认可，对苏Ｄ×××××号小轿车车损为28918元予以确认；关于人保常州分公司提出不承担鉴定费的意见，本院认为，鉴定估价费是保险事故发生后为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故依法应当由人保常州分公司负担；关于人保常州分公司提出原告钱丽娟提供的300元施救费，三张施救费发票上没有车牌号不能证实是用于本次事故车辆的施救票据。本院认为，依据保险条款中约定发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用，应当由保险人承担，钱丽娟所提供的发票上有常州通畅汽车救援服务有限公司加盖了公章，故该票据可以证明施救费为300元，本院予以认定。综上，对原告钱丽娟的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向钱丽娟支付保险赔偿款29218元以及鉴定评估费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由中国人民财产保险股份有限公司常州分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司常州分公司所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内向钱丽娟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘小秋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00230号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人李某寻衅滋事一案，于2014年2月24日作出（2014）长县刑初字第36号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2014）长县刑初字第36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 余 丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 范旦雯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1737号
原告钱洁，女，1971年出生，汉族，住巨野县。
被告姚树栋，男，1967年出生，汉族，住巨野县。
原告钱洁与被告姚树栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员郑守华适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告钱洁及被告姚树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱洁诉称，2013年8月17日和10月16日，被告分二次向原告借款100000元，约定月息2分，并出具了借条。后经原告催要，被告拒不归还。为此，诉于法院，要求判令被告归还借款100000元及利息。
被告姚树栋辩称，原告所诉属实，但款不是被告所使用，应有使用人还款。
经审理查明，2013年8月17日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张。内容为：“今借到钱洁现金陆万元整，姚树栋，2013.8.17”。2013年10月16日，被告又向原告借款40000元，并出具借据一张。内容为：“今借到钱洁现金肆万元整，借款人：姚树栋，2013年10月16日”。两笔借款均口头约定月利率2%。利息被告已支付至2015年4月18日。后经原告催要，被告未归还。为此，原告诉于法院，要求判令被告归还借款本金100000元并按约定利率自2015年4月19日起支付利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告向本院提交的证据，经被告质证无异议。此两份证据具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告从原告处借款100000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，所借款项不是本人所用，应有使用者归还。被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。此款被告交由他人使用是另一法律关系，本案不予涉及。被告的辩称理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原、被告双方约定的贷款利率未超过年利率24%，被告应按约定向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
由被告姚树栋于本判决生效后五日内归还原告钱洁借款本金100000元及利息（按年利率24%，自2015年4月19日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告姚树栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑守华
二〇一六年五月三十日
书记员 谭 曼
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第79号
申请执行人：马爱娜，女，1971年07月22日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李民，男，1973年7月14日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2014年12月10日作出的（2013）博民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年01月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的32710.46元。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵海峰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第608号
申请执行人郭德银
申请执行人孙桂红
被执行人禹城市李屯乡四季社区村民委员会。
被执行人禹城市李屯乡四季社区单庄村村民小组。
申请执行人郭德银、孙桂红与被执行人禹城市李屯乡四季社区村民委员会、禹城市李屯乡四季社区单庄村村民小组生命权、健康权、身体权纠纷一案于2014年8月23日审结。该案（2014）禹民初字第870号民事判决书已立案执行。因被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）禹民初字第870号判决判决书的本次执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月十日
书记员 姚希美
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第265号
申请执行人何建文
被执行人杨薛飞，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第02015号，依法向被执行人杨薛飞发出执行通知书，责令被执行人杨薛飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨薛飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨薛飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12737元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 王建平
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执异字第19号
异议人（案外人）：闻岳立。
委托代理人：沈国辉。（特别授权）
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。
负责人：沈利义。
被执行人：慈溪市丰华优农有限公司。
法定代表人：蔡金超，该公司执行董事。
被执行人：慈溪昂荣电器实业有限公司。
法定代表人：岑若妮。
被执行人：宁波元江电器有限公司。
法定代表人：陈松达，该公司执行董事。
被执行人：郑利江。
被执行人：岑雪波。
被执行人：陈松达。
被执行人：章丽冲。
被执行人：蔡金超。
被执行人：周锦兰。
关于温州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称温州银行慈溪支行）与慈溪市丰华优农有限公司（以下简称丰华公司）、慈溪昂荣电器实业有限公司（以下简称昂荣公司）、宁波元江电器有限公司（以下简称元江公司）、郑利江、岑雪波、陈松达、章丽冲、蔡金超、周锦兰金融借款纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）浙甬商外初字第56号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州银行慈溪支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年5月19日依法委托杭州永正房地产土地评估有限公司对被执行人丰华公司名下的位于慈溪市崇寿镇傅家路村的抵押房地产［即慈房他证2013字第0035**号、第003769号、第003770号他项权证项下的房地产］进行评估。同年6月10日，该评估公司作出评估报告，其中已办理房产证的建筑面积为17825.33平方米，未办证的建筑面积为51.70平方米，土地使用权面积为13315平方米，评估价为3508万元，建议司法处置价为2807万元。
2015年7月2日，闻岳立向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人闻岳立提出执行异议称：其与被执行人丰华公司于2012年12月30日签订了租赁被执行人名下的，位于慈溪市崇寿镇傅家路村，建筑面积分别为1958.22平方米、9782.86平方米的厂房，于2013年1月28日又签订建筑面积为1943.93平方米的厂房的租赁协议，租期均自2012年12月30日至2022年12月29日止，每年租金共计163万元，10年的租金均一次性付清。执行法院的执行行为损害了其租赁权，请求保护其租赁权并解除对租赁房地产的查封。
申请执行人温州银行慈溪支行答辩称：异议人提供的三份《房屋租赁协议》于事实不符，协议上仅有盖章，没有法定代表人蔡金超的亲笔签字；提供的付款凭证不足以证明系支付租金，请求驳回异议人的异议。
经审查查明，2013年4月1日，温州银行慈溪支行与昂荣公司、元江公司、郑利江和岑雪波、陈松达和章丽冲、蔡金超和周锦兰分别签订了《温州银行最高额保证合同》各一份，合同约定被告昂荣公司、元江公司、郑利江和岑雪波、陈松达和章丽冲、蔡金超和周锦兰分别为被告丰华公司与原告在2013年3月31日至2014年8月31日签署的所有主合同提供最高债权余额为31900000元的连带责任保证担保。
同日，丰华公司向温州银行慈溪支行出具未出租确认书，确认并承诺其提供抵押担保的房地产未出租且在办理抵押登记前不予出租。并有法定代表人蔡金超签字。
2013年3月29日和4月7日，温州银行慈溪支行与丰华公司分别签订了编号为温银902012013年高抵字00007号和高抵字00008号《温州银行最高额抵押合同》，合同约定丰华公司以其名下位于浙江省慈溪市崇寿镇傅家路村的房地产（即慈房他证2013字第0035**号和第003769号、第003770号项下房地产）分别为其与温州银行慈溪支行在2013年3月29日至2016年3月28日签署的所有主合同提供最高债权余额为14078372.96元和27380375.46元的抵押担保，并于签订合同的当日办理了抵押登记手续。
2013年4月2日和2013年4月7日，温州银行慈溪支行与丰华公司分别签订了编号为902012013企贷字00065号、00066号《温州银行非自然人借款合同》，合同分别约定温州银行慈溪支行向丰华公司发放贷款9850000元和19150000元，到期日分别为2014年4月1日和2014年4月6日，借款利率为月利率6.5‰。签订合同后，温州银行慈溪支行依约向丰华公司发放了9850000元和19150000元贷款。
在审查过程中，本院依法组织了执行听证，根据异议人闻岳立提供的其与丰华公司蔡金超、郑利江签订的租赁协议，该协议上没有郑利江的签字，仅有丰华公司和蔡金超的印章，据该协议约定，闻岳立应当一次性支付丰华公司和郑利江租赁费用共计1630万元，但据其提供的银行对账单等证据，共计支付了415万元，另外以他人名义支付给郑利江的有345万元，共计有760万元，距离总租金差额870万元，对此，异议人闻岳立承认，其向丰华公司缴纳的租金，都是按照蔡金超和郑利江的要求，基本上都是打给郑利江账户的，并且用部分租金抵借款了。且异议人在本院限定的期限内没有提供任何补充证据以证明其租赁被执行人丰华公司房产的事实。
本院认为，申请执行人温州银行慈溪支行在设定抵押时在有关登记机构办理了相关抵押登记手续，该抵押依法有效，且被执行人丰华公司有未出租确认书，该公司法定代表人蔡金超也有签名，故对于在设定抵押的房地产上不存在租赁的事实，本院予以确认。而异议人虽提供了三份租赁丰华公司房产的租赁协议，但不能提供其租赁的登记证明，在本院限定的期限内，又没有提供其实际占有该抵押房产的相关证据，应由其自行承担举证不能的不利后果，其虽提供了支付过租金的对账单等证据，但并不能证明其按照租赁合同的约定，一次性支付了全部租金及支付的款项性质系租赁的租金，也不能证明该支付的款项系支付给出租人，由此，异议人既没有在有关部门登记备案，也没有实际占有，更没有按照租赁合同的约定支付给丰华公司相应的租金，故本院对涉案房地产租赁权予以涤除。至于异议人与被执行人丰华公司之间的经济纠纷，应自行理直。异议人提出的保护其租赁权并解除对租赁房地产查封的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人闻岳立的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一五年十月二十日
代书 记员 张言蔚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3057号
罪犯方元华，男，1985年2月10日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2010年8月18日作出（2010）冕宁刑初字第19号刑事判决，以被告人方元华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2009年6月19日起至2020年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年6月25日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；2015年1月15日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2018年3月18日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯方元华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯方元华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯方元华减刑无异议。
经审理查明，罪犯方元华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获定量考核积分115分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯方元华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方元华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第668-1号
申请执行人王博，男，1973年3月10日生，汉族，。
被申请执行人王卫，男，1973年8月26日生，汉族，
申请执行人王博与被申请执行人王卫民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月18日作出（2014）宁民初字第892号民事调解，调解如下：被告王卫于本判决生效后十日内给付原告王博54000元，并自2014年3月14日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告承担。本案执行过程中，已扣留被执行人的工资收入，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第892号民事调解书，由松原市宁江区人�法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭玉魁
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审10号
申请人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人：马法运，局长。
被执行人：田苗林，男，26岁，汉族，农民，住定陶区。
被执行人：路翠香，女，26岁，汉族，农民，住定陶区。
申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月9日向我院申请执行被执行人田苗林、路翠香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年7月12日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条的有关规定，作出了定陶费征字[2016]0330号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字[2016]0330号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字[2016]0330号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0330号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月十二日
书记员 李守平
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审10号申请人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人：马法运，局长。被执行人：田苗林，男，26岁，汉族，农民，住定陶区。被执行人：路翠香，女，26岁，汉族，农民，住定陶区。申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月9日向我院申请执行被执行人田苗林、路翠香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年7月12日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条的有关规定，作出了定陶费征字[2016]0330号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字[2016]0330号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字[2016]0330号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0330号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年一月十二日书记员 李守平
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第1005号
原告：卢伟林。
被告：陈安阔。
被告：浙江中特塑业科技有限公司，住所地：三门县滨海新城工业园区。
法定代表人：李康兴，系公司董事长。
原告卢伟林与被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告卢伟林到庭参加诉讼，被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告卢伟林起诉称：2012年4月5日被告陈安阔因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，并于同日出具借条一份，约定月利率为2分。被告浙江中特塑业科技有限公司自愿为该笔借款提供担保。原告于同日将该笔借款通过浙江泰隆商业银行三门支行汇入被告陈安阔的账户。后经原告多次催讨，被告陈安阔至今分文未付，被告浙江中特塑业科技有限公司也未履行担保义务。故原告诉至法院要求：1、判令被告陈安阔立即归还原告借款人民币200000元；2、判令被告浙江中特塑业科技有限公司对上诉款项承担连带偿还责任。3、两被告承担本案诉讼费。
被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司未作答辩。
原告卢伟林为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告陈安阔经被告浙江中特塑业科技有限公司担保于2012年4月5日向原告卢伟林借款人民币200000元并约定月息2分的事实。
证据二、浙江民泰商业银行个人业务回单一份，拟证明原告将借款通过银行转账给被告陈安阔200000元的事实。
被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃质证与抗辩权利。经审查，本院认为，原告提交的借条系原件，真实、客观，且能与银行客户回单相印证，本院予以确认。
根据原告陈述及结合原告举证、本院认证情况，本院确认本案的事实如下：
2012年4月5日，被告陈安阔因缺乏资金向原告卢伟林借款人民币200000元，并向原告出具一份借条，约定月息为2分，同日原告通过浙江泰隆商业银行三门支行将200000元汇入被告陈安阔账户。被告浙江中特塑业科技有限公司作为担保人在借条担保人一栏中加盖了公章。后经原告多次催讨，被告陈安阔至今分文未还，被告浙江中特塑业科技有限公司也未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈安阔向原告借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，经原告催讨，理应及时归还，但经原告多次催讨，被告陈安阔至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告归还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江中特塑业科技有限公司作为担保人在借款人未归还借款的情况下，也未尽担保责任，对借款亦负偿还义务，故对原告要求被告浙江中特塑业科技有限公司对该笔借款负连带偿付责任的诉讼请求予以支持。被告浙江中特塑业科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈安阔进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈安阔归还原告卢伟林借款人民币200000元。款限在本判决生效之后十五日内付清。
二、被告浙江中特塑业科技有限公司对上述款项负连带清偿责任。被告浙江中特塑业科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈安阔进行追偿。
若被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费300元，合计人民币4600元，由被告陈安阔、浙江中特塑业科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 吴琼琼
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳西法执字第1号
申请执行人：阳西县农村信用合作联社。
法定代表人：郑天朴，该社理事长。
被执行人：姚庆编，又名姚庆偏，男，汉族，住阳西县上洋镇。
被执行人：姚凤娇，女，汉族，住阳西县上洋镇。
申请执行人阳西县农村信用合作联社与被执行人姚庆编、姚凤娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）阳西法民初字第24号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚庆编、姚凤娇应偿还借款3460元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月23日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）阳西法执字第1号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王小湖
审判员 洪文政
审判员 关水考
二〇一四年一月十七日
书记员 程 雄
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初230号
原告李X，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，广西贺州市八步人，住广西贺州市八步区XX镇XX街XX巷**号。
被告柏XX，男，1982年5月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX乡X村*组。
原告李X与被告柏XX变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起民事诉讼。本院依法向原、被告送达了开庭传票等法律文书，原告没有提出正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，未按照开庭传票确定的时间、地点参加开庭审理，在本院通过手机通话询问时，原告明确表示不参加庭审，经解释后，原告同意本院按撤诉处理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取，由原告李X负担。
审判员 何路生
二〇一六年三月四日
书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2326号
原告：翟广芳，男，1971年7月5日出生，汉族，住莘县。
被告：翟德波，男，1974年9月6日出生，汉族，个体，住莘县。
被告：翟德强，男，42岁，汉族，莘县职业中专教师，住莘县。
原告翟广芳诉被告翟德波、翟德强民间借贷纠纷一案后，2017年7月25日，原告翟广芳以已经通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告翟德波、翟德强的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟广芳撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取即900元，财产保全费870元，由原告负担。
审判员 王留贵
二〇一七年七月二十五日
书记员 武国佩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10199号
原告东阳市华鼎金银线有限公司,机构代码06921054-0，住所地浙江省东阳市巍山镇白坦村白坦工业园区。
法定代表人吴尚洪，系执行董事。
委托代理人吴尚尉，系公司员工。
被告杭州忆玄绣品有限公司，机构代码39665702-4，住所地杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村（姚家畈）。
法定代表人葛梅芳。
本院在审理原告东阳市华鼎金银线有限公司诉被告杭州忆玄绣品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告东阳市华鼎金银线有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州忆玄绣品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许东阳市华鼎金银线有限公司撤回对杭州忆玄绣品有限公司的起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由东阳市华鼎金银线有限公司负担。
代理审判员 杨莉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执733号
申请执行人：张同亮，男，1952年3月2日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人：宋郭齐，男，1970年7月4日生，住新沂市。
被执行人：贺井笋，女，1972年1月4日生，住新沂市。
被执行人：高彬（又名高文彬），男，1968年5月1日生，住新沂市。
申请执行人张同亮与被执行人宋郭齐、贺井笋、高彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为40800元，已执行到位1100元，未执行到位39700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵高华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9442号
原告陈和彬，男，1971年1月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告刘赛胜，男，1980年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈和彬与被告刘赛胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初186号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人颜劲松，男，1968年8月28日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，中共党员，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人颜劲松犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人颜劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2018年1月4日15时20分许，被告人颜劲松酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶至郯城县文化路檀都小区南门处被郯城县交警大队民警查获。经鉴定，颜劲松血液检出乙醇含量为105mg/100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人颜劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、驾驶证及机动车信息、驾驶证复印件、血样提取笔录、酒精检测鉴定意见、接受刑事案件登记表、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜劲松违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜劲松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一八年五月九日
书记员 李奉昱
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第203号
原告：嘉兴市××贸易有限公司，住所地：嘉兴市经济
开发区虹××公寓××营业用房。
法定代表人：张××。
委托代理人（特别授权代理）：蒋××。
被告：浙江正益××发展有限公司，住所地：嘉兴市×
×路大树商务楼××楼。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：杨××。
本院在审理原告嘉兴市××贸易有限公司诉被告浙江正
益××发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉兴市××贸易
有限公司于2009年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市××贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1977元，由原告嘉兴市××贸易有限公司负
担。
审判员 张卫荣
二〇〇九年三月十六日
书记员 吴 平
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢58号
申请执行人:吴金子，女。
被执行人：吴书亭，男。
本院在执行申请执行人吴金子与被执行人吴书亭抚养费纠纷一案中，申请执行人吴金子于2017年3月15日以双方私下协商解决为由，向本院申请撤销案件。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2012）宛龙七民初字第11号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 徐启明
代理审判员 常 诚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 党 阳
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00130-1号
申请执行人梁保和，男，汉族，住包头市九原区。
被执行人高欢喜，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
本院在执行申请人梁保和与被执行人高欢喜劳务合同纠纷一案中，呼和浩特市回民区人民法院做出的（2014）回民二初字第00713号民事判决书已发生法律效力，现因双方达成和解协议，故向法院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）回民二初字第00713号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 俊
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐海峰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终248号
上诉人（原审起诉人）：王焕生，男，1965年9月23日生，汉族，现住吉林省安图县。
上诉人王焕生因与长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）行政其他案不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初26号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王焕生提出上诉称，首先,原审人民法院作出该裁定事实认定不清,原审人民法院通过上诉人于2013年、2016年与拆迁办工作人员协商过其房屋征收补偿问题以及上诉人获知其房屋被纳入征收的事实为前提，即推定认为上诉人已经知道《池北区国有土地上房屋征收决定》（池北管函【2013】106号）的存在，该推定与事实严重不符。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款：被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。关于起诉期限的问题应当由池北区管委会承担举证责任，在未经开庭审理，池北区管委会未举证证明其已经对《池北区国有土地上房屋征收决定》（池北管函【2013】106号）进行公告的前提下，在池北区管委会未举证证明其已经保证了上诉人知情权的情况下，原审法院简单直接的认定上诉人已经知道该征收决定，从而认为上诉人的起诉已经超过法定起诉期限属于事实认定不清。其次，原审人民法院作出该裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应该自知道或应当知道做出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”本案中，在池北区管委会未依法保证上诉人知情权的情况下，上诉人因吉林省长白山保护开发区管理委员会作出的《行政复议决定书》（长管复决字[2017]6号）而获知该征收决定的存在，为了进一步核实征收行为的合法性，才通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式申请信息公开，由信息公开答复的方式才获知该征收决定，因此上诉人的法定起诉期限应当自上诉人通过信息公开获知该征收决定开始，其知道该征收决定的存在至早不能超过上诉人受到吉林省长白山保护开发区管理委员会作出的《行政复议决定书》（长管复决字[2017]6号）之日。请求撤销原审裁定，并责令其立即受理上诉人的起诉。
本院认为,2013年6月7日池北区管委会作出池北管函【2013】106号《池北区国有土地上房屋征收决定》。根据该决定，池北区管委会于同日作出【2013】107号《池北区国有土地上房屋征收公告》，并明确“被征收人如对本决定不服的，可在本公告公布之日其60日内依法向长白山保护开发区管理委员会申请行政复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”上诉人王焕生亦自认其于2013年、2016年与拆迁办工作人员协商过房屋征收补偿问题，王焕生于2017年方向人民法院提起行政诉讼已超过起诉期限。故原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王东波
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执字452号
申请执行人:杨翔宇
被执行人:梁东方
杨翔宇与确认合同效力纠纷一案，睢县人民法院作出的（2016）豫1422民初253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定,限你们接到本执行通知书之日起五日内履行（2016）豫1422民初253号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年六月十七日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执字452号申请执行人:杨翔宇被执行人:梁东方杨翔宇与确认合同效力纠纷一案，睢县人民法院作出的（2016）豫1422民初253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定,限你们接到本执行通知书之日起五日内履行（2016）豫1422民初253号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年六月十七日书记员  王文正
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第735号
原告黄某甲，男，1965年9月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄某乙，女，1972年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄某丙，男，1994年4月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上列三原告的共同委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄某丁，女，1969年8月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑某乙，女，1991年9月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列三被告的共同委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙与被告郑某甲、黄某丁、郑某乙因婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙及三原告的共同委托代理人蔡明凤、三被告的共同委托代理人郑文雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙诉称，原告黄某丙与被告郑某乙经媒人介绍认识，双方于2012年农历5月12日订立《婚约》。《婚约》中约定：聘金人民币118000元（以下币种均为人民币），嫁妆50000元，烟6条、糖果20斤等。当日，三原告支付给三被告婚约彩礼款168000元，该事实有《婚约》为证。被告郑某乙与原告黄某丙实际相处时间不长，且双方至今未办理结婚登记手续。被告郑某乙自2014年9月初离开原告福州住处后，至今未回。请求判令：1.三被告共同返还给三原告婚约彩礼款168000元；2.诉讼费用由三被告共同承担。
被告郑某甲、黄某丁、郑某乙辩称，1.婚约是对双方的约束，当时双方签订聘金118000元，嫁妆款是女方父母陪嫁给女方的，扣除女方陪嫁50000元，三被告只收到聘金68000元；2.双方定亲后，被告郑某乙随男方在福州共同生活，在原告家两三年期间，原告多次对被告进行殴打；3.双方定亲时，被告置办五桌酒席花费约10000元。定亲后原告向被告借款10000元去江西经商，该款至今未还；4.被告郑某乙在原告家打工两年多，应当按雇佣关系支付工资。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄某甲、黄某乙系原告黄某丙的父母，被告郑某甲、黄某丁系被告郑某乙的父母。2012年，原告黄某丙与被告郑某乙经媒人介绍认识，同年6月30日（即农历5月12日），原告黄某甲与被告郑某甲签订《婚约》一份，约定原告黄某丙与被告郑某乙自愿“结为终身伴侣，经双方父母同意达成协议：1.聘金费壹拾壹万捌仟元正（付清）。2.嫁妆款伍万元正（付清）……”当日，三原告支付给三被告彩礼168000元。定亲之后，原告黄某丙与被告郑某乙未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活。期间，双方因家庭琐事发生矛盾。2014年10月，被告郑某乙离开原告黄某丙家，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件三份、《婚约》一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，按照我国农村的习俗，当事人缔结婚约时，男方需向女方支付一定的彩礼，但法律禁止借婚姻索取财物。原告黄某甲与被告郑某甲为双方子女的婚姻订立婚约，约定的聘金、嫁妆款等应当视为彩礼。原告黄某丙与被告郑某乙未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活多年，现已分居，根据法律规定，女方应当返还彩礼，本院酌情确认三被告按50%返还彩礼。三被告主张实际收取的彩礼为68000元，该主张与当地嫁娶习俗不符，且根据原告提供的证据可以证实三被告实际收取的彩礼现金为168000元，对被告的该项主张本院不予采信。三被告主张原告黄某丙向其借款10000元、三原告应支付被告郑某乙工资，与本案不属于同一个法律关系，在本案中本院不予审查处理。三被告主张因定亲置办酒席花费约10000元，但未提供证据佐证，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告郑某甲、黄某丁、郑某乙应在本判决生效之日起10日内返还原告黄某甲、黄某乙、黄某丙彩礼款人民币84000元；
二、驳回原告黄某甲、黄某乙、黄某丙的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3660元，减半收取人民币1830元，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙负担人民币950元，被告郑某甲、黄某丁、郑某乙负担人民币880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈赛芬
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢365号
申请执行人郭润。
被执行人郭谊民。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10658号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执242号
申请执行人台州市劲野典当有限责任公司
被执行人余美飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02537号，依法向被执行人余美飞发出执行通知书，责令被执行人余美飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余美飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余美飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执242号
申请执行人台州市劲野典当有限责任公司
被执行人阮京平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02537号，依法向被执行人阮京平发出执行通知书，责令被执行人阮京平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮京平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮京平（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××73的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执242号
申请执行人台州市劲野典当有限责任公司
被执行人阮京平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02537号，依法向被执行人阮京平发出执行通知书，责令被执行人阮京平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮京平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮京平（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月五日
书记员 陈伟科
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40971号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郭先鹏,男，1978年2月19日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭先鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭先鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,392.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,392.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40971号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郭先鹏,男，1978年2月19日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭先鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭先鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,392.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,392.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执28号
申请执行人董斌,男,1972年2月13日出生,汉族,无职业。
被执行人姜延波,男,1967年4月12日出生，汉族，碾子山区东华村农民。
董斌与姜延波借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市碾子山区人民法院(2015)碾商初字第14号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人姜延波没有履行生效�律文书确定的内容，申请执行人董斌于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人姜延波，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜延波的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人姜延波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜延波新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院(2015)碾商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉泉
二〇一六年九月二十八日
书记员 李哲男
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初字403号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人唐立新，男，1978年11月10日出生，汉族，初中文化程度，农民工，户籍地湖北省孝感市孝南区，住孝南区肖港镇某某村某组某号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月27日取保候审。现取保候审在家。
被告人朱道伟，男，1983年10月24日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地湖北省孝感市孝南区，住孝南区某某街某某社区某号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月10日取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2016]370号起诉书指控被告人唐立新、朱道伟犯故意毁坏财物罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人唐立新、朱道伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日15时许，被告人唐立新因陈某某欠款久拖未还之事，邀约被告人朱道伟和连某某等人一起前往麻城市乘马岗镇石河加油站（即陈某某家）找陈某某要账，陈某某既不见面也不还钱，双方在电话里发生争吵。随后，唐立新、朱道学等人用石头、钢管、木棍实施打砸，接着用红色喷漆在大门、墙上、房屋侧边及加油机上喷写“杀”、“陈某某还钱”、“死全家”等字样，唐立新还指使连某某用502胶水灌进大门锁眼，最终造成2台佳力佳税控燃油加油机、住宅门窗、玻璃等物品污损、损坏。经鉴定，损失价值共计6097元。
案发后，被告人唐立新、朱道伟先后向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人唐立新向公安机关缴纳赔偿款6000元，上述款项由公安机关退还被害人陈某某，陈某某对被告人唐立新、朱道伟的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人唐立新、朱道伟在开庭过程中无异议，并有证人方某的证言、被害人陈某某的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场平面图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐立新、朱道伟故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏他人财物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐立新、朱道伟主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为是自首，可以从轻处罚。被告人唐立新、朱道伟已向被害人赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人唐立新、朱道伟犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。据此，本院为保障公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐立新犯故意毁坏他人财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人朱道伟犯故意毁坏他人财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周霞
二〇一七年一月十三日
代书记员 曾玲
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0390号
原告好丽友食品有限公司。
法定代表人张世杰，总经理。
委托代理人陶润红，女，1979年9月22日生，汉族。
委托代理人刘学林，男，1986年4月3日生，汉族，公司法务主管。
被告任玮，男，1981年7月17日生，汉族。
原告好丽友食品有限公司（以下简称好丽友公司）诉被告任玮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，于2014年3月7日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月22日再次公开开庭进行了审理。原告好丽友公司的委托代理人陶润红、刘学林及被告任玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好丽友公司诉称，被告原为原告常熟营业所所长，其于2012年1月至2013年2月期间，通过虚报门店陈列费及地堆费方式，将价值57663元的货物占为己有。后被原告好丽友公司发现后，多次要求被告任玮赔偿损失，任玮也于2013年6月14日以书面形式确认其侵权事实。故现原告起诉至法院要求判令被告赔偿原告损失人民币51772.81元；本案诉讼费由被告承担。
被告任玮辩称，我从2012年4月6日至2013年6月30日在原告公司上班，后发生违反公司规定的事情，我与公司沟通过，当时公司说只需付40000元就了结此事，我也依约赔偿了40000元。所以，现在我并不欠公司的钱。
经审理查明，2012年4月6日，原告好丽友公司聘用被告任玮为其常熟市营业所所长，并按月支付其工资。2013年6月14日，被告出具给原告欠条一份，主要内容为：自2012年1月至2013年2月期间，被告违反公司规定以个人名义将门店陈列费等相关费用90923元从经销商处领出，扣除实际用于门店陈列费33260元，尚欠原告57663元的货补。被告任玮在该书面材料中签字确认。2013年8月29日，原告好丽友公司通过中国工商银行向任玮汇款4615.13元。2013年10月28日，原告好丽友公司通过顺丰快递向被告任玮发出律师函一份，主要内容为：被告在担任常熟营业所所长期间违反公司规定，抵消工资后，尚欠51772.81元，公司于2013年9月错发一笔4615.13元工资，合计56387.94元需要任玮归还，否则将采取相应法律手段。2013年11月18日、2014年1月16日、2014年1月20日，被告任玮通过中国工商银行分别向原告好丽友公司汇款人民币4616元、20000元及20000元。
另查明，被告任玮于2013年6月30日从好丽友公司离职，离职前工资已结清。原、被告双方约定将任玮2013年6月工资予以抵销其行为对公司造成的损失。
庭审过程中，原告好丽友公司自认被告任玮已履行40000元，变更诉讼请求为：要求被告任玮赔偿原告损失人民币11772.81元。
以上事实，由原、被告庭审陈述、确认函、律师函、工资表、汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。原、被告之间已解除劳动关系，双方就劳动关系存续期间所形成的欠款问题已结清账目、权利义务明确，故被告任玮应按照2013年6月14日出具给原告好丽友公司的欠条履行义务。根据该欠条，被告任玮尚拖欠原告好丽友公司57663元的货补，庭审中，原告也自认2013年6月14日之后被告已经履行了其中的45890.19元，故被告任玮尚拖欠原告好丽友公司11772.81元。关于2013年11月18日被告通过中国工商银行向原告汇款4616元，原告陈述该款为被告返还原告向其错发的工资，被告陈述该款属于其向原告履行欠条义务，对此，本院认为原告提交工资单、汇款记录等证据，且被告庭审中陈述与原告无其他经济往来，结合双方庭审陈述及工资单，可以认定上述4616元应为原告向被告错发的工资，且被告也予以退还，该笔费用不应计算入欠条的赔偿范围内。关于被告辩称其与公司约定只需赔偿40000元且已经履行完毕，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。综上，被告任玮尚未赔偿原告好丽友公司损失11772.81元，故原告要求被告赔偿11772.81元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告任玮于本判决生效之日起10日内赔偿原告好丽友食品有限公司人民币11772.81元。
案件受理费人民币1095元，由原告好丽友食品有限公司负担1000元，被告任玮负担95元（该款原告已预交，被告任玮负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1095元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 金丽玲
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01192号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：朱永东、梅其林，该行藕塘清收中心员工。
被告：王锦耀，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告王锦耀金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 超
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0583行审9号
申请执行人枝江市国土资源局，住所地枝江市。
法定代表人王江波，局长。
委托代理人李兵，该局执法监察大队副大队长。特别授权代理。
委托代理人江书元，该局执法监察大队监察员。特别授权代理。
被执行人枝江市黄氏瓜果专业合作社，住所地枝江市。
法定代表人黄元双，理事长。
申请执行人枝江市国土资源局于2016年5月5日向本院申请强制执行枝土资执罚（2015）31号行政处罚决定书，即强制拆除在非法占用的5085.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；强制执行罚款25429元。本院于2016年5月5日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，枝江市黄氏瓜果专业合作社未在有关部门办理规划许可和用地许可手续，于2015年6月在黄元双承包的土地上建设房屋及其他设施。违法建筑物位于枝江市董市镇桂花村三组，违法占地面积5085.8平方米，所占土地属于一般农用地，不符合土地利用总体规划。2015年9月22日，枝江市国土资源局向枝江市黄氏瓜果专业合作社送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，该合作社没有对告知的事项进行陈述和申辨，也没有提出听证要求。2015年9月28日，枝江市国土资源局作出枝土资执罚（2015）31号行政处罚决定书，对该合作社作出如下行政处罚：责令将非法占用的土地退还给黄元双；限期拆除在非法占用的5085.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款25429元。2015年9月28日，枝江市国土资源局向该合作社送达枝土资执罚（2015）31号行政处罚决定书。在法定期限内，该合作社没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定。2016年4月1日，枝江市国土资源局向该合作社送达《履行行政处罚决定催告书》，在催告期限内，该合作社没有履行行政处罚决定。2016年5月5日，枝江市国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，枝江市国土资源局对枝江市黄氏瓜果专业合作社作出关于“拆除在非法占用的5085.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施”和“处以罚款25429元”的处罚决定，所认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江市国土资源局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人组织实施。据上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制拆除枝江市黄氏瓜果专业合作社在非法占用的5085.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。
二、准予对枝江市黄氏瓜果专业合作社强制执行罚款25429元；由枝江市人民法院组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林兰英
审判员 贺昌友
审判员 刘新建
二〇一六年五月六日
书记员 黄燕妮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4285号
原告：沈泮，男，1988年1月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：蒋海秀，女，1990年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告沈泮与被告蒋海秀民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告欠款20000元及利息3200元。诉讼过程中，原告对利息部分的请求表示在本案中不予主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月25日，被告蒋海秀向原告沈泮借款20000元，并向原告沈泮出具了借条及收条。后被告蒋海秀未返还原告沈泮借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海秀于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告沈泮借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋海秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 项 进
人民陪审员 金 婷
二〇一七年九月十二日
代书 记员 赵丽佳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1542号
原告：祁某，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：郭某，女，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告祁某与被告郭某离婚纠纷一案中，本院按原告提供的被告联系方式无法送达法律文书及相关材料，经核实，被告现住址不明，且因未办理二代身份证其户口已于2014年8月20日被公安机关锁定。现原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达。经核实，被告因未办理二代身份证其户口已于2014年8月20日被公安机关锁定。现原告不能提供被告明确的可送达的具体地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年六月三日
书记员 陈汉英
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。