广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第523号
原告曾润香。
原告曾林萍。
原告曾林香。
三原告共同委托代理人莫容骧，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告曾伍生。
原告曾润香、曾林萍、曾林香与被告曾伍生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2012年6月14日公开开庭进行了审理。2012年9月10日，本案转为普通程序，组成合议庭，于2012年10月12月公开开庭进行了审理。三原告曾润香、曾林萍、曾林香及其共同委托代理人莫容骧到庭参加诉讼，被告曾伍生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
三原告曾润香、曾林萍、曾林香诉称，2011年12月，桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村委会敦睦村一队对征用土地补偿款进行分配，三原告与母亲廖玉芬四人共分得77992.20元，被告未经三原告的同意，擅自将此款全部领去，当三原告找被告协商解决此事时，被告还动手殴打曾润香。三原告多次打电话与被告联系，想通过协商解决问题，但被告置之不理。三原告为维护自身权益，诉至法院请求判令：1、被告将其从生产队擅自领取的征用土地补偿款中属于三原告的部分款项共计58494.15元支付给三原告；2、本案诉讼费由被告承担。
三原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、农村集体土地承包合同书复印件一份，由甲山村委会盖章确认，证明三原告及母亲廖玉芬享有土地承包权；2、红头岭储备地块（B5B6）征地补偿款分配表复印件，由甲山村委会敦睦一组盖章确认，证明被告曾伍生擅自将廖玉芬及三原告的土地补偿款77992.2元全部领走的事实；3、证人周某、石某、邓某三人的证人证言，证明三原告在该土地耕种至今的事实；4、证人袁某的证言，证明三原告一直在该土地耕种至今的事实；5、曾五三的呼吁书一份，证明三原告跟母亲一起耕种承包地，被告曾伍生有殴打父母亲的行为，在此之后被告与父母的关系疏远，不可能去种地；6、曾润香的医院诊断书、药费单及伤情照片，证明2012年3月18日原告曾润香和被告商量补偿款事宜时被被告打伤的事实；7、桂林市华信环保设备有限公司的证明，证明三原告耕种了承包土地的事实；8、证人周某、田某、袁某、石某、邓某出庭作证，证明三原告耕种了敦睦村的承包地；9、三原告的户籍证明，证明三原告的户口仍在敦睦村。
被告曾伍生提交书面答辩意见称，被告一直定居在甲山乡敦睦村，从1981年承包到户二十几年来与兄弟曾九生连续耕种廖玉芬名下（包括曾润香、曾林萍、曾林香）所有承包田地至今。三原告从未管理耕种过。根据《农村集体土地承包合同书》第三条（一）1（1）“对弃耕丢荒一年以上土地，有权无偿收回”，三原告应视为无承包田地。再根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”，廖玉芬名下（含三原告）所有承包田地应归被告与其兄弟曾九生。三原告起诉无事实及法律依据。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
被告曾伍生在举证期限内提供的证据有：1、证明复印件一份，证明承包地一直是被告在耕种；2、农村土地承包书复印件，证明该土地系由廖玉芬承包；3、国家土地管理局（1995）国土【籍】字第26号文件，证明按照该文件规定，本案承包地已经由被告曾伍生耕种超过20年，应当属于被告曾伍生所有。
经庭审质证，三原告对被告提供的证据1证明复印件不予认可，认为内容虚假。经审查，被告提供的此证据为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，以及第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，被告未申请证人出庭作证并接受当事人质询，且被告也没有提供其他证据对该证人证言加以佐证，故该证据作为孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院对此证据不予认可。
三原告对被告提供的证据2承包合同书复印件真实性不予认可，三原告已经将村委会盖章确认的同一承包合同书作为其证据1提交法庭，被告所提供的承包合同书复印件中少了第一页承包人的内容，不能证明承包人身份。经审查，被告的证据2与三原告的证据1系同一份承包合同书，不同处在于三原告所提供的承包合同书在第一页左侧扉页上写明：“享有农村土地承包权的人：廖玉芬、曾润香、曾林萍、曾林香四人”，并加盖了甲山村民委员会公章，而被告所提供的承包合同书在第一页左侧扉页为空。虽然双方所提供的均为复印件，但三原告所提供的承包合同书由甲山村委会盖章确认并书写注明：“此件与原件相符”，其真实性更为可信，故经比较核对后，本院确认三原告所提供的承包合同书的真实性，对被告所提供的承包合同书的真实性不予认可。
三原告对被告提供的证据3的真实性无异议，但提出被告适用法律错误。本院对此证据的真实性予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：
1998年6月30日，桂林市秀峰区甲山乡甲山村民委员会作为发包方与作为承包方的廖玉芬签订了农村集体土地承包合同书，廖玉芬承包了某处耕地总计1.8亩，承包期限为30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。2011年4月12日，桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会在该承包合同书上载明“享有农村土地承包权的人：廖玉芬、曾润香、曾林萍、曾林香4人”，同时加盖公章确认。上述田地，一直以来由原告曾润香、曾林萍、曾林香耕种。2011年12月，上述承包地中的黄泥田、鲤鱼片共计0.9亩土地被征收。桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村民委员会敦睦一组出具一份证明并加盖公章证明：“红头岭储备地块（B5、B6）征地补偿分配表，廖玉芬0.9亩，单价86658元，实发77992.2元，曾伍生”。上述征地补偿款共计77992.2元，已由被告曾伍生实际领取。三原告认为上述款应当由三原告及廖玉芬领取，遂引起本案纠纷。
另查明，廖玉芬系三原告曾润香、曾林萍、曾林香以及被告曾伍生的母亲。经本院充分询问，廖玉芬明确表态，该笔土地补偿款，属于其个人所有的部分归被告曾伍生所有，其不愿意作为原告参加本案诉讼。
另查明，三原告曾润香、曾林萍、曾林香的户口均仍在桂林市甲山街道办事处敦睦村。
本院认为，三原告曾润香、曾林萍、曾林香与廖玉芬作为被征收土地的承包方，有承包合同书证明，足以认定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，现三原告及廖玉芬的承包地被征收，三原告及廖玉芬均有权依法获得相应的补偿。现廖玉芬明确表态属于其个人所有的部分征地补偿款归被告所有，属于其对自身合法权利的处分。但本案三原告明确表态，并没有授权让被告曾伍生领取属于三原告的部分征地补偿款，故被告自行领取上述征地补偿款，与法无据，已经侵犯了三原告的合法财产权。被告提出了被征收的承包地系被告连续耕种20年以上，三原告从未管理耕种，故该承包地应该归属被告所有的辩解意见。根据本案所查明的事实，被征收的承包地一直系三原告耕种管理至今，被告的辩解意见，因其提供的证据不足以证明其观点，本院不予采信。三原告要求被告退还上述征地补偿款中属于三原告的部分，共计77992.20元÷4×3=58494.15元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国民法通则》七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告曾伍生给付原告曾润香、曾林萍、曾林香被征收承包地补偿款人民币58494.15元。
本案件受理费1262元（原告已预交），由被告曾伍生负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1262元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 韦素素
第1页共8页