广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民一终字第383号
上诉人（原审被告）：张某群，女，汉族。
委托代理人：蓝勇强，广东省高州市法律援助处律师。
委托代理人：陈瑞珍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗某东，男，汉族。
委托代理人：葛敏，广东汇法律师事务所律师。
上诉人张某群因与被上诉人罗某东离婚纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：原告罗某东与被告张某群于1992年底自行相识，1993年11月12日在高州顿梭镇人民政府办理结婚登记，婚后双方在广州工作，未生育有子女，被告于1995年收养其大姐张汉兰所生的一个女儿，取名罗某玲。原、被告在共同生活中产生隔阂和争吵，感情出现裂痕。原告曾于2011年7月、2012年6月两次向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，矛盾反而更加激化。原告认为与被告的夫妻感情已完完全全、彻彻底底破裂，故于2013年12月26日提起本案诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
另查明，原告诉称夫妻于2006年3月以受赠与的名义向陈桂涛购买有广州市白云区石井镇夏茅村4巷5号二层半楼房，地基面积为63平方（宅基地使用证号：穗郊字第251325号），并于2006年10月18日重新拆建为六层半楼房一幢，但被告主张该房屋属陈桂涛赠与自己的个人财产；原告另述其于2005年3月在高州市荷塘镇购买有100平方米的土地使用权一块，夫妻在广州市有汽车两台，被告对此予以认定。以上事实，有原、被告提供的户口簿、顿结字第1094号《结婚证》、张某群门诊病历及检查报告、（2006）穗白内民证字第445号公证书、赠与合同、穗郊字第251325号《农村（圩镇）宅基地使用证》、荷塘镇政府no.00004139号《收款收据》、（2011）高法民初字第852号民事判决书、（2012）茂高法民初字第895号民事判决书及原、被告的庭审陈述证实。
一审法院认为：因未能生育及性格观念差异、经济收入分配分歧等因由，原、被告在共同生活中产生争吵和隔阂，该矛盾未能得到有效化解，导致夫妻感情不和。原告曾两次起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方无法和好，关系却更见恶劣，至今已达三年。经做调解工作，原告坚决要求离婚，并表示双方已绝无和好的可能，故应认定双方的感情已经彻底破裂，关系已无法修复，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予文持。考虑到女方的身体状况及经济能力相对较弱的情况，原告应对被告予以适当经济帮助，由原告支付被告经济帮助款人民币20000元。
至于原、被告夫妻共同财产的分割处理问题，原、被告对广州市白云区石井镇夏茅村4巷5号房产的权属存在争议，对高州市荷塘镇的100平方米土地使用权及在广州市的两台汽车亦没有提供确切的权属依据，上述财产在本案中无法分割处理，原、被告可按法律规定另寻途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十二条，《诉讼费用交纳办法》第三十三条的规定，判决如下：一、准许原告罗某东与被告张某群离婚。二、原告罗某东须于本判决发生法律效力之日起30日内，支付经济帮助款人民币20000元给被告张某群。案件受理费300元，由原告罗某东负担。
上诉人张某群不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定“因未能生育及性格观念差异、经济收入分配分歧等因由，原告、被告在共同生活中产生争吵和隔阂，该矛盾未能得到有效化解，导致夫妻感情不和……故应当认定双方感情彻底破裂，对原告要求与被黄离婚的诉讼请求应予以支持”，属于典型的认定事实不清。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。而在一审诉讼中，被上诉人未能提交任何证据证实双方存在《婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中感情破裂的情形，一审法院就主观地认定双方感情破裂并准予双方离婚，显属认定事实不清。上诉人认为双方并未达到感情破裂的程度，理由如下：（一）在本案中，上诉人与被上诉人系自由恋爱，具有较好的婚姻基础。上诉人与被上诉人婚前虽然认识的时间不长，但认识后联系频繁。鉴于双方所处地位，家庭环境、人生观、价值观相同，且有共有语言，互相可以有更多的理解和照顾，因此在经历了一年多的互相了解后，两人最终都认为对方就是自己可以依靠一生的幸福伴侣而办理了结婚登记手续；可见双方的婚姻基础较为牢固。（二）双方婚后感情较好。新婚之初，上诉人与被上诉人互敬互谅，陶醉于幸福的二人世界之中；后夫妻两人共同到省城广州市打拼。经过多年的努力，更主要是上诉人勤俭持，家庭的生活条件不断得到改善，夫妻两人的积蓄已有两至叁佰万元。被上诉人掌控全部的夫妻共同财产后购置多辆汽车，并购置了高州市荷塘镇的土地使用权，还资助其兄长兴建房屋。即使现在上诉人回顾当初恋爱的历程，双方自由恋爱，后经过深入的交往，感情日深，最终结为夫妻，双方的夫妻感情是深厚的。（三）被上诉人提出离婚的原因是其与他人非法同居并生育小孩。自上诉人因怀孕导致不能生育后，被上诉人开始了与其他异性交往，最终发展到婚内与其他异性非法同居的地步。为维护家庭的幸福，上诉人多次苦口婆心地对被上诉人进行规劝，希望其看在家庭和养女的份上，不要对家庭及女儿造成伤害。近年被上诉人由于在外地与其他女性非法生育了小孩，为求合法取得小孩户籍而急于与上诉人离婚并与非法同居者结婚，不惜恶人先告状，将事实颠倒黑白。（四）夫妻关系的现状是上诉人努力维系着家庭。目前虽然是被上诉人提出离婚，但由于过错在于被上诉人，上诉人始终念及双方的婚姻之情，一直以来均对被上诉人作出规劝，没有过多责怪被上诉人，至今仍希望被上诉人知错能改。（五）上诉人与被上诉人仍然存在和好的可能性。虽然被上诉人曾两次向人民法院提起离婚诉讼，但经过上诉人努力维持，人民法院均判决不准离婚；被上诉人也念在20多年夫妻的感情份上、念在女儿的面上，与上诉人恢复和好。上诉人与被上诉人的关系虽有矛盾，但上诉人始终能够宽容，也认为能够对被上诉人予以教育，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要被上诉人知错能改，双方用心去经营婚姻家庭，相信双方还有和好的可能。二、一审判决没有查明上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，简单地判决准予离婚并责令被上诉人只支付经济帮助款2万元，上诉人认为一审法院没有对作为弱者的上诉人给予保护。上诉人与被上诉人经过二十多年的共同打拼，共同积累的积蓄起码有两至叁百万元人民币，但所有存款均由被上诉人掌控。在一审中被上诉人拒绝提供银行存款资料，而一审法院也没有查明。被上诉人明确承认夫妻婚姻存续期间购置了高州市荷塘镇的土地使用权，按照法律的规定，上诉人拥有50%的权利，而一审判决没有予以分割。上诉人与被上诉人共同收养的养女，一直由上诉人负担其学习费用，现仍在读书，但一审判决没有要求被上诉人给予费用的请求。上诉人与被上诉人在老家共同拥有的房屋物品和多亩耕地，一审判决也没有处理。上诉人如与被上诉人离婚，由于没有掌握任何夫妻财产，生活将陷入困境，一审法院只判决被上诉人支付上诉人经济帮助款人民币2万元，远远难以解困，因此认为一审判决不当。综上所述，虽然被上诉人在一审中对上诉人提出种种无根据的指控，但上诉人与被上诉人经历自由恋爱最终结为夫妻，双方是具有较深的感情基础的，上诉人始终认为双方之间的感情是未完全破裂的，希望被上诉人珍惜夫妻间的感情，珍惜家庭的温暖。为此，上诉人上诉请求撤销高州市人民法院（2014）茂高法民一初字第9号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗某东答辩称：被上诉人认为一审判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人认为上诉人的上诉理由完全不属实，没有事实依据。一、夫妻感情方面。2011年6月至今，离婚诉讼致使被上诉人身心疲惫，双方从2011年分居至今已经四年多。在高州法院的几次开庭，上诉人一直不重视，可以看出上诉人不看重婚姻，只看重财产分割。二、在诉讼期间，上诉人一直占有位于广州属夫妻共同所有的房屋，一直收取租金，种种迹象表明双方已经没有感情可言。三、被上诉人于2011年7月起诉后，双方除了在法庭上见面，在生活中没有任何的来往，双方的养女罗某玲也没有和被上诉人来往，互不履行夫妻义务已经四年多，感情已经彻底破裂。上诉人提出双方仍有感情没有任何依据，脱离事实。双方的唯一房屋的出租收入已由上诉人完全占有，而被上诉人没有工作，没有任何收入。上诉人认为离婚是因为收养别人的孩子是没有任何依据的，双方离婚的原因是双方的感情确已破裂，请求二审法院维持原判。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为：一、关于夫妻感情是否确已破裂的问题。上诉人与被上诉人相识后于1993年11月12日登记结婚，婚后因性格差异及生育问题逐渐产生矛盾。被上诉人于2011年7月、2012年6月两次向法院起诉要求与上诉人离婚，虽然被法院判决不准离婚，但夫妻双方既未能缓解夫妻矛盾，又未能修复夫妻感情，被上诉人的离婚意愿坚决，双方无法和好，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。上诉人主张双方的夫妻感情尚未破裂的依据不足，本院不予支持。
二、关于夫妻共同财产的问题。对于广州市白云区石井镇夏茅村4巷5号房产，被上诉人认为该房产属于夫妻共同财产，但被上诉人所提供的穗郊字第251325号农村（墟镇）宅基地使用证登记的使用人是刘耀明；而上诉人认为该房产是陈桂涛赠与给上诉人的个人财产，并提供有赠与合同及公证书等材料；由此可见，该房产的权属确实存在争议，一审判决未对该房产进行处理正确。虽然上诉人与被上诉人确认夫妻共同财产包括位于高州市荷塘镇的100平方米土地的使用权及两台汽车，但双方均无法提供相应的土地使用权证及机动车行驶证等证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。被上诉人所提供的荷塘镇政府no.0004139《收款收据》只能证明罗某东享有相应的债权，不能证明罗某东已取得位于高州市荷塘镇的100平方米土地的使用权，因此，上诉人主张其应分得高州市荷塘镇100平方米土地使用权的50%份额的依据不足，本院不予支持。上诉人上诉认为夫妻双方的共同积蓄两至三百万元人民币由被上诉人掌控，但未能提供任何证据证明其主张，故本院对上诉人的该项主张亦不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，本案未予处理的财产，上诉人与被上诉人均可另寻法律途径解决。
三、关于经济帮助款的问题。上诉人上诉认为一审法院只判决被上诉人支付经济帮助款20000元远远难以解困，但上诉人未能提供任何证据证明被上诉人的收入状况及经济能力，一审判决出于保护妇女权益的考虑酌情判令被上诉人支付经济帮助款20000元给上诉人并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人张某群的上诉理据不足，本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某群负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 彦
审判员 龙光新
审判员 陈琪奕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 莫 婵
速录员 汤智磊