吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终708号
上诉人（原审被告）吉林省中林建筑工程有限公司，住所地：长春市绿园区锦江二区1单元1305号，组织机构代码：07364XXXX。
法定代表人：孙海君，经理。
委托代理人张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人尹晓杰，吉林司鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王辉，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）王立标，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）王立民，乾安县人，现住乾安县。
三被上诉人委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省中林建筑工程有限公司（简称中林建筑公司）因与被上诉人王辉、王立标、王立民买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院于2016年4月14日作出（2016）吉0723民初字374号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张士宇、尹晓杰，三被上诉人委托代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三被上诉人王辉、王立标、王立民原审诉称：我三人是合伙关系，2014年7月，中林建筑公司在乾安县多个村镇进行地震房的灾后重建工程，在我三人处购买了18车沙子，合计价款人民币35850。当时约定此款于2014年12月31日前给付，现还款日期已过，我们多次找中林建筑公司的委托代理人李某某索要此款未果，故诉至法院，请求依法判令被告中林建筑公司给付三原告欠款人民币35850元。
上诉人中林建筑公司原审未答辩。
原审经审理查明：三原告系亲属关系，合伙经营建筑用的砂土。2014年7月7日，中林建筑公司授权李某某以公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改乾安灾后重建施工报名文件、签订合同和施工等有关事宜，其法律后果由中林建筑公司承担。2014年7月至8月间，中林建筑公司为地震房灾后重建工程，分六次在三原告处购买了550立方米的砂土，每立方米砂土65元，最后一次送砂土时加收了100元运费，合计价款人民币35850元。每次运送砂土均由中林建筑公司的工地人员为三原告出具一枚收据，并加盖中林建筑公司的公章。此款经三原告多次索要，中林建筑公司的委托代理人李某某于2015年2月17日为三原告出具了一枚欠据。时至今日，中林建筑公司仍未向三原告支付此款。
认定上述事实的证据有：1.三原告提供中林建筑公司收据六枚、李某某出具的欠据一枚、中林建筑公司授权李某某的委托书复印件一份。2.三原告的当庭陈述。
原审认为，中林建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，三原告提供的证据可形成完整的证据链条，证明中林建筑公司与三原告之间的砂土买卖合同合法有效，中林建筑公司应按照双方约定的数额支付三原告货款。故三原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：被告吉林省中林建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告王辉、王立标、王立民货款人民币35850元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690元，退还原告人民币345元，由被告负担人民币345元。
上诉人中林建筑公司上诉称，被上诉人在原审中作为支持其诉讼请求依据的证据即收据六枚，是李某某伪造上诉人的印章加盖在上述收据上而形成的，系伪证，对于李某某伪造上诉人印章一节，上诉人已经向公安机关报案，公安机关已经依法组织鉴定，确认了李某某伪造上诉人公司印章的事实，并对其进行处罚，请求二审依法调取相关证据，以查明相关事实。因此，本案纠纷与上诉人无关，完全系李某某个人违法所为，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人告诉主体错误。原审判决认定事实错误，应改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。
二审庭审中，上诉人对被上诉人原审中提供的下列证据进行了质证：收据六枚、李某某出具的欠据一枚、中林建筑公司授权李某某的委托书复印件一份；上诉人质证认为，六枚收据上面的印章是伪造的，不真实；李某某出具的欠据真实性有异议，与本案无关；对委托书真实性没有异议，这是证明李某某与上诉人挂靠关系，对于灾后重建工程是由李某某承建，李某某是挂靠，外债由李某某个人承担，与上诉人无关。
上诉人在二审庭审中，提供二份证据：其中一份是上诉人与李某某于2015年2月11日签订的协议书，该协议书载明：“甲方：吉林省中林建筑工程有限公司，乙方：李某某。关于乾安县安字镇李某某承建的灾后房屋重建工程共计51户，无论农民工工资、外欠材料账，经济刑事均由李某某个人承担，与吉林省中林建筑工程有限公司无关。由吉林省中林建筑工程有限公司法定代表人孙海君和公司委托人李某某共同到场接受受灾农户的建房款，缺一人安字镇财政所有权拒付政府补贴农户建房款。以上51户房屋建设质量保证金壹拾伍万叁仟元在质保金到期后，安字镇财政所打到吉林省中林建筑工程有限公司账户，中林公司负责提供公司财政账号等相关支付手续（含质保金收据）。如李某某到时仍拖欠农民工工资以及外欠材料款等，吉林省中林建筑工程有限公司则有权扣留质保金，如李某某到时不拖欠以上经济款项，中林公司则立即将质保金返还给李某某（必须李某某本人亲自到场）。此协议一式四份，甲乙双方各持一份，乾安县住建局和安字镇人民政府各留一份备案。甲方法定代表人：孙海君、乙方：李某某”字样。另一份是吉林省公安厅物证鉴定中心于2015年2月2日出具的吉公鉴（文检）字（2015）007号文检鉴定书，该鉴定书鉴定意见为：“2014年7月25日李某某签订的建设工程施工合同中的吉林省中林建筑工程有限公司印章与上诉人印章不是同一枚印章盖印”证明被上诉人原审提供的六枚收据的印章是假的。
被上诉人对上述二份证据质证认为：“协议书是协议人双方签订的协议，真实性存疑。且协议书与2014年的委托书矛盾，协议书是双方有效，不能约束外人。”对鉴定书的真实性没意见，但证明的问题有异议，有委托书，有用货买货的事实存在，章的真伪不影响应给付货款。
上诉人二审庭审中同时提供证人李某某出庭作证，李某某证实称：“2014年7、8月份，我在安畅乡盖地震房，我用中林公司的资质，他们收取我的管理费。砂子不是我进的，是我的合伙人杨建国进的，杨建国和王立标是朋友，杨建国找王立标买砂子，砂子买了，我给出个欠条。欠条我认可，但是他们三人向中林公司要不着钱，钱应该向我要，应该我还，我同意十天给三被上诉人钱。六枚收据的公章是我私刻的，没经过公司同意，我自己找人刻的，方便使用。”上诉人与三被上诉人对李某某的证人证言质证认为：无异议。
本院二审查明：2014年7月至8月间，李某某借用上诉人中林建筑公司的施工资质，并以上诉人的名义承建乾安县安字镇部分农户因地震灾害造成受损房屋的重建工程，在施工过程中，李某某分六次在三被上诉人处购买了550立方米的砂土，每立方米砂土65元，最后一次送砂土时加收了100元运费，合计价款人民币35850元。每次运送砂土均由中林建筑公司的工地人员为三被上诉人出具一枚收据，李某某在收据上加盖了由其私刻的上诉人中林建筑公司的公章。李某某于2015年2月17日为三被上诉人出具了一枚欠据。二审庭审调解程序中，李某某同意一个月内将此材料款给付三被上诉人，但李某某逾期未能给付，调解未果。三被上诉人坚持此款由上诉人中林建筑公司偿付。
本院认为，上诉人中林建筑公司出借施工资质给李某某，允许李某某以挂靠至上诉人的形式，并以上诉人的名义对外在三被上诉人处购进砂子等材料的行为能够认定，所形成的买卖合同相对方应为上诉人和三被上诉人，其中：上诉人为买方，三被上诉人为卖方，所拖欠的材料款应由上诉人给付。对于李某某在收据上盖有私刻上诉人的公章的行为，不影响上诉人与三被上诉人形成买卖合同的认定，上诉人的此点上诉理由，不予采纳。至于上诉人与李某某之间的权利义务应由双方另行处理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费690元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 林