湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03057号
原告张勇。
委托代理人田立，湖北硒都律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师，特别授权代理。
被告利川市腾龙汽车租赁有限责任公司，地址：利川市体育路丽金广场一楼。
法定代表人李列斐，系该公司总经理。
委托代理人周斌，湖北雄视律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘威，湖北雄视律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告张勇诉被告利川市腾龙汽车租赁有限责任公司（以下简称腾龙汽车租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序于2015年12月24日、2016年3月9日和4月21日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人田立和被告腾龙汽车租赁公司的委托代理人周斌均到庭参加了诉讼，原告张勇的委托代理人朱友鑫仅到庭参加了2015年12月24日的庭审，原告张勇和被告腾龙汽车租赁公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2012年11月，原、被告签订车辆租赁合同，约定原告将鄂Q×××××号江淮汽车出租给被告。2015年1月15日被告将该车出租给他人。次日租车人谭如章无证驾驶该车，发生交通事故，造成车辆毁损，但被告未将该事实告知原告，直至起诉前原告才得知。请求判令被告赔偿原告车辆损失8万元、营业损失2万元，实际损失以鉴定为准。
被告腾龙汽车租赁公司辩称，被告没有将鄂Q×××××号江淮汽车出租给谭如章，而是出租给有驾驶证的张君，已经履行了出租人的注意义务，被告对鄂Q×××××号江淮汽车因交通事故受损没有过错。根据租赁合同第十一条的约定，即使被告应承担责任，也只能承担20%的责任。同时，原告主张的车辆损失过高，该车系非营运车辆，不存在营运损失，原告要求被告赔偿营运损失的理由不能成立。
诉讼中，原、被告均同意不在裁判文书中罗列双方当事人提交的证据材料，本院决定不再罗列。
经审理查明，2012年11月22日，原、被告签订车辆租赁合同（一），合同相关条款约定：一、甲方（原告，下同）将其所有的鄂Q×××××号江淮汽车出租给乙方（被告，下同）从事车辆专业租赁经营。三、租期6年，即自2012年11月22日至2018年11月21日止。十一、乙方在租赁活动中，如果发生交通事故或其他责任事故，在保险范围内的责任由保险公司承担，具体由乙方代为办理理赔事宜；不属保险范围内的责任事故或超出理赔金额的责任由双方共同承担，甲方承担80%，乙方承担20%；如果另有责任人，则在共同承担责任后，由乙方向该责任人追偿，追偿所得的金额再按上述比例返还与甲方。十五、经营中，因乙方经营不当导致车辆灭失或被政府部门扣缴等，乙方应按当时该车按标准折旧后的实际价值给甲方赔偿，本合同从车辆灭失或被扣缴之日起终止，合同所约定的权利义务消灭。如因车辆发生事故或者其他原因被相关部门扣押等，造成车辆运业损失由乙方代为进行追偿，追偿回来再按本合同的约定比例支付与甲方。合同签订后，原告将鄂Q×××××号车交给被告从事车辆租赁经营。
2015年1月15日，张君在被告处承租了鄂Q×××××号车。次日，张君将该车借给谭如章使用，谭如章驾驶该车行驶至在318国道1519KM＋400M处发生交通事故，与康忠弟驾驶的鄂Q×××××号油罐车相撞，致两车不同程度受损。2015年1月23日，恩施市公安局交通警察大队作出恩公交认字（2015）第201501003号道路交通事故认定书，认定谭如章应承担此次事故全部责任。事后，鄂Q×××××号车未修理，保险公司也未予赔付。庭审中，双方当事人均认可鄂Q×××××号车毁损严重，无法修复。
2015年11月20日，原告张勇向本院提出申请，要求对鄂Q×××××号车使用至2015年1月16日的实际价值和营业损失进行鉴定。同年12月24日，本院在庭审中明确告知原告，鄂Q×××××号车的营业损失不属于鉴定事项，也无法鉴定。同日，双方当事人协商由湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Q×××××号车使用至2015年1月16日的实际价值进行鉴定。2016年1月21日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出《关于鄂Q×××××号小型普通客车的价格鉴定评估意见书》（鄂循价恩鉴字（2016）8号），鉴定评估意见为鄂Q×××××号小型普通客车在2015年1月16日前的客观合理价格水平为45753元，原告为此支出价格评估费2000元。双方当事人对该鉴定意见均无异议。
另查明，张君的驾驶证已于2013年7月10日过期。张勇除鄂Q×××××号外，还将鄂Q×××××号车出租给被告从事车辆租赁经营。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，双方应按合同约定正确履行义务。被告在经营过程中，将鄂Q×××××号车出租给驾驶证已经过期的张君，张君将该车转借给谭如章驾驶时发生交通事故，致鄂Q×××××号车毁损严重，无法修复，从车辆的使用功能考量，该车已事实上灭失。故可以认定被告在经营中存在经营不当导致车辆灭失。根据租赁合同第十五条的约定，被告应按该车发生交通事故时的市值赔偿原告的损失，车辆残值归被告所有。被告所述“根据租赁合同第十一条的约定，即使被告应承担责任，也只能承担20%的责任”的抗辩理由，属于当事人对合同条款有争议，按合同法第一百二十五条规定的合同解释原则，仅从文义解释即可明确当事人之间的合意，即该合同第十一条是对双方当事人对外承担责任的方式、比例和追偿办法的约定，而不是对合同当事人之间权利义务的约定，被告的该抗辩理由不能成立。
鄂Q×××××号车虽然是家用车，但原告将该车租赁给被告后应当获得收益，被告实际也是按照该车营运收入的80%给原告给付租金。故被告辩称该车系非营运车辆，不存在营运损失的抗辩理由不能成立。租赁合同第十五条同时约定，本合同从车辆灭失之日起终止，但因此给原告造成的诉讼，被告仍应承担赔偿责任。诉讼中，原、被告达成了“按照2014年1月16日至2015年1月16日鄂Q×××××号车的月收入为标准，计算该车的营运损失”的协议，但原告的牡丹灵通卡账户上被告支付给原告的营业收入中，无法分清鄂Q×××××号车和鄂Q×××××号车营业收入所占比例，原告又无法提供其他能够证明其营业损失的证据，被告提供并认可的鄂Q×××××号车2014年1-12月的营业收入总额为8416元。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定的自认规则，本院决定以鄂Q×××××号车2014年1-12月的月平均营业收入701元为标准，计算该车的营业损失。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。因此，根据原告的诉讼请求，计算鄂Q×××××号车营业损失的时间应确定为2015年1月16日至同年10月20日，共9个月，营业损失额合计6309元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百二十五条第一款、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告利川市腾龙汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇鄂Q×××××号车辆的损失45753元，车辆残值归被告利川市腾龙汽车租赁有限责任公司所有。
二、被告利川市腾龙汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇鄂Q×××××号车的营业损失6309元。
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告张勇负担570元，被告腾龙汽车租赁公司负担580元。价格评估费2000元由被告腾龙汽车租赁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖学贵
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 辉
书记员 牟云谦