wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2861号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人：李治强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李超，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：车治财，男，1960年12月18日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭从寿，男，1958年5月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司（以下简称中铁三公司）因与被申请人车治财、彭从寿健康权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁三公司申请再审称，中铁三公司既未雇佣过车治财，也未安排车治财到工地干活，更无证据证明车治财受伤地点在中铁三公司施工标段上，车治财住院费用的垫付也非中铁三公司，本案无事实证据证明车治财的受伤与中铁三公司有关。在未查明车治财为谁所雇情况下，仅以车治财、彭从寿的个人陈述及中铁三公司为实际施工人和二人提供的无中铁三公司签字和项目部印章的隧道十九队证据材料等而判决认定中铁三公司承担赔偿责任是错误的。车治财主张其是受彭从寿的雇佣，彭从寿作为雇主应当承担赔偿责任。即便中铁三公司违法分包工程给彭从寿，也仅仅对此承担连带责任。另，一审审理期限明显超过法定审限。因此，一、二审判决认定事实和适用法律错误。中铁三公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
彭从寿、车治财提交意见称，中铁三公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，经查明，中铁三公司系沪昆客专贵阳市乌当区新添寨北衙村大龙滩组云井庄隧道实际施工方，其隧道19队财务档案及相关事项移交表中曾记载“车治财8人未领工资”，彭从寿曾在案涉工程担任队长职务的事实，中铁三公司一审当庭陈述从未将该工程分包给任何人，车治财提交的证据亦不能证明彭从寿系该工程的承包人。彭从寿庭审时陈述于车治财在工地受伤后曾组织工地人员探望并垫付医疗费及车治财受伤后住院145天且自身并未支付医疗费等事实。上述基本事实，应当能够认定彭从寿、车治财二人均在中铁三公司沪昆客专贵阳市乌当区新添寨北衙村大龙滩组云井庄隧道工地务工及车治财在本案隧道工地务工时受伤的事实。据此，中铁三公司作为本案隧道工程的实际施工方应当对车治财务工时受伤的相应损失承担赔偿责任。因此，二审法院认定车治财在案涉工地务工及受伤后的损失由实际施工人中铁三公司承担赔偿责任并无不当。
综上，中铁三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁二十三局集团第三工程有限公司的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 郭 伟
审判员 郑 坚
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭小川
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1634号
原告：周厚志，男，1966年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：昆山建业工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇星海花园1号楼1208室，统一社会信用代码91320583732503228U。
法定代表人：倪志荣。
被告：倪志荣，男，1962年12月11日出生，汉族，住江苏昆山市。
原告周厚志与被告倪志荣、昆山建业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告周厚志到庭参加诉讼，被告倪志荣、昆山建业工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周厚志向本院提出诉讼请求：1.判令被告昆山建业工程有限公司立即支付原告周厚志材料款1702060.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以1702060.5元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告倪志荣对被告昆山建业工程有限公司的上述支付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月至2015年10月期间，原告就昆山高新区互通道路工程项目向被告昆山建业工程有限公司供应建筑材料，后原告与被告昆山建业工程有限公司在2016年10月11日进行了结算，确认被告昆山建业工程有限公司共欠原告材料款1702060.5元，并由被告倪志荣对上述欠款承担连带保证责任。后经过原告多次催讨，被告昆山建业工程有限公司仍未付款，被告倪志荣也未付款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告昆山建业工程有限公司、倪志荣未作答辩。
经审理查明：周厚志就昆山高新区互通道路工程项目向昆山建业工程有限公司供应建筑材料，2016年10月11日，原告周厚志与被告昆山建业工程有限公司进行了结算：2014年5月至2015年1月30日期间，昆山建业工程有限公司欠周厚志1020838.5元，2015年2月至2015年10月24日期间，昆山建业工程有限公司欠周厚志1181222元，2016年2月6日昆山建业工程有限公司支付周厚志500000元，还欠周厚志材料款1702060.5元，倪志荣在上述结算单中担保人处签字确认，上述结算中还记载，周厚志于2016年1月22日代开发票1227300元，税金36819元。
另查明：2016年10月21日，昆山建业工程有限公司委托昆山市玉山镇润泰建材经营部周厚志前往昆山市交通航务工程有限公司商讨付款事宜，昆山建业工程有限公司在出具的授权付款委托书中告知昆山市交通航务工程有限公司将尚结欠其公司的工程款2400000元直接交付昆山市玉山镇润泰建材经营部周厚志。
又查明：2016年5月24日，昆山建业工程有限公司出具《欠款凭证》给周厚志，该凭证载明，“今有我昆山建业工程有限公司欠周厚志借款500000元，两年利息计196200元，合计结欠696200元。倪志荣在欠条凭证上担保人处签字。
以上事实由应付款终结单、欠款凭证、授权付款委托书及当事人在庭审中陈述等在卷予以证实。
本院认为，根据原告提供的应付款终结单、授权付款委托书，可认定周厚志与昆山建业工程有限公司存在买卖合同关系，且周厚志已完成交付建筑原材料的义务，昆山建业工程有限公司应按约支付材料款，经双方结算，昆山建业工程有限公司尚欠1702060.5元未支付，虽其委托周厚志前往昆山市交通航务工程有限公司商讨付款事宜，但在昆山市交通航务工程有限公司未付款的情况下，昆山建业工程有限公司仍应承担继续支付剩余款项的义务。故本院对周厚志关于要求昆山建业工程有限公司支付剩余款项的诉讼请求予以支持。关于周厚志主张利息损失的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。周厚志主张逾期付款利息于法有据，本院依法予以支持。关于周厚志主张倪志荣应付连带给付义务的诉讼请求。本院认为，倪志荣在结算单中担保人处签字，因双方对保证方式、保证担保范围均没有约定，其应按连带责任保证承担担保责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故本院对周厚志该项诉讼请求予以支持。昆山建业工程有限公司、倪志荣未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山建业工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周厚志材料款1702060.5元及其利息损失（以1702060.5元为基数，从2017年1月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日）。
二、被告倪志荣对被告昆山建业工程有限公司的上述款项负连带支付责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20118元，减半收取10059元，由被告昆山建业工程有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告周厚志，被告倪志荣负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柴敏娟
二〇一七年四月十七日
书记员 周婷昳
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执66号
申请执行人：罗老三，男，1994年8月4日出生。
被执行人：余伟，男，1987年1月12日出生。
本院在执行申请人罗老三与被执行人余伟劳务合同一案中，双方当事人于2018年2月26日达成和解协议，申请执行人罗老三于2018年2月26日向本院申请撤回（2017）黔0524民初4200号民事调解书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初4200号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈宏亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭 峰
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执66号申请执行人：罗老三，男，1994年8月4日出生。被执行人：余伟，男，1987年1月12日出生。本院在执行申请人罗老三与被执行人余伟劳务合同一案中，双方当事人于2018年2月26日达成和解协议，申请执行人罗老三于2018年2月26日向本院申请撤回（2017）黔0524民初4200号民事调解书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初4200号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  陈宏亮二〇一八年二月二十六日书记员  郭 峰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01569号
原告许某甲，男，1928年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人冉淑蓉，丰都县名山法律服务所法律工作者。
被告许某乙，女，1954年9月30日出生，汉族，农民。
被告许某丙，女，1973年2月12日出生，汉族，农民。
被告许某丁，男，1966年1月26日出生，汉族，农民。
被告许某戊，男，1961年9月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告许某甲与被告许某乙，许某丙，许某丁，许某戊赡养纠纷中，原告许某甲以双方当事人已自行和解为由于8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许某甲负担。
审判员 刘 静
二〇一四年八月十八日
书记员 冉孟鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2092号
申请人：东莞市玖月汽车贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一楼8、9号铺位。
法定代表人：罗瑞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙旺，天津言若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥羽，天津言若律师事务所（实习）律师。
：天津自贸试验区嘉安汽车贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道188号3-113号。法定代
法定代表人：韩砚红。
被申请人：韩砚红，女，1977年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市玖月汽车贸易有限公司于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人天津自贸试验区嘉安汽车贸易有限公司、被申请人韩砚红银行存款112万元或查封、扣押其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人东莞市玖月汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津自贸试验区嘉安汽车贸易有限公司、被申请人韩砚红名下银行存款1120000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5224号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
代表人：刘为涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠晓敏，女，1986年2月18日生，汉族，职工。
被告：李星，男，1989年6月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：陈丽，女，1988年8月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：朱建杰，男，1989年1月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：崔海霞，女，1989年7月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：郑斗海，男，1967年10月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁录美，女，1969年5月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：李忠正，男，1964年5月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：李娟，女，1966年2月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：李玉世，男，1961年9月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：王木娥，女，1959年12月26日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司（以下简称诸城建信村镇银行）与被告李星、陈丽、朱建杰、崔海霞、郑斗海、丁录美、李忠正、李娟、李世玉、王木娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。本案在开庭审理时，原告的委托诉讼代理人林巍到庭参加诉讼，被告李星、陈丽、朱建杰、崔海霞、郑斗海、丁录美、李忠正、李娟、李玉世、王木娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城建信村镇银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李星、陈丽偿还原告借款本金50000元、利息14247.65元（计算至2017年7月25日，之后的利息另行计算至借款还清之日），实现债权费用3569元，共计67816.65元；被告朱建杰、崔海霞、郑斗海、丁录美、李忠正、李娟、李玉世、王木娥对上述债务承担连带还款责任；诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告李星签订了编号为（诸农联）借字（2013）第0401号借款合同，合同约定原告给被告李星发放贷款5万元，年利率10.5‰，借款期限为12个月，被告陈丽自愿承担上述借款的共同还款义务。其余被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李星放款，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告李星未应诉，未答辩。
被告陈丽未应诉，未答辩。
被告朱建杰未应诉，未答辩。
被告崔海霞未应诉，未答辩。
被告郑斗海未应诉，未答辩。
被告丁录美未应诉，未答辩。
被告李忠正未应诉，未答辩。
被告李娟未应诉，未答辩。
被告李玉世未应诉，未答辩。
被告王木娥未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李星与陈丽系夫妻，被告朱建杰与崔海霞系夫妻，被告李玉世与王木娥系夫妻，被告郑斗海与丁录美系夫妻，被告李忠正与李娟系夫妻。
2013年10月14日，被告朱建杰、李星、李玉世、郑斗海、李忠正作为联保人，被告崔海霞、陈丽、王木娥、丁录美、李娟作为联保人的配偶，向原告出具借款联保协议，承诺五户组成联保小组，小组成员在授信额度期限内向原告的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括但不限于借款本息、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年10月29日，原告作为贷款人，被告李星作为借款人，被告李玉世、郑斗海、李忠正、朱建杰作为保证人，共同签订农户联保贷款借款合同一份，约定：经借款人李星和农户李玉世、郑斗海、李忠正、朱建杰申请，贷款人同意，自愿组成联保小组，在贷款人授予的贷款额度内借款人可对借款额度循环使用，借款人李星的借款额度为伍万元，额度有效期间为自2013年10月19日至2014年10月18日，合同项下利率为月利率8.75‰，借款按月结息，结算日为每月20日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，保证人按联保协议承担责任。
2014年10月17日，原告将贷款50000元支付至被告李星的账户，李星在凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2014年10月17日，到期日期：2015年10月14日，借款利率10.5000%。
后被告李星未按约定偿还借款本息，截至2017年7月25日，尚欠借款本金50000元、利息14247.65元，共计64247.65元。
本院认为，原告诸城建信村镇银行与被告签订的农户联保贷款借款合同、借款联保协议，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，结合原告提交的贷转存凭证，能够证明本案借款发生在李星、陈丽夫妻关系存续期间，借款系两被告的共同意愿，故原告与被告李星、陈丽成立借款合同，原告与朱建杰、崔海霞、郑斗海、丁录美、李忠正、李娟、李玉世、王木娥成立保证合同。原告按约向借款人发放借款50000元后，借款人应按约偿还借款本息，其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告李星、陈丽偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于实现债权的费用，原告未提供证据证明已实际支出该费用，故原告主张该费用证据不足，本院不予支持。
被告朱建杰、崔海霞、郑斗海、丁录美、李忠正、李娟、李玉世、王木娥自愿与被告李星、陈丽组成联保小组，为借款提供连带责任保证，故原告在担保期限内要求上述被告承担连带还款责任符合双方约定，本院予以支持，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。
本案开庭审理时，被告李星、陈丽、朱建杰、崔海霞、郑斗海、丁录美、李忠正、李娟、李玉世、王木娥经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李星、陈丽偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金50000元、利息14247.65元（利息计算至2017年7月25日），共计64247.65元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李星、陈丽偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司自2017年7月26日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告朱建杰、崔海霞、郑斗海、丁录美、李忠正、李娟、李玉世、王木娥对上述债务承担连带清偿责任，上述保证人履行保证责任后，可向被告李星、陈丽追偿。
四、驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取748元，由原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司负担40元，被告李星、陈丽负担708元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一七年九月八日
书记员 李 慧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2593号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：毛红军，男，1985年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告毛红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1309号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王威，男，1988年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，本科文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人郭磊，男，1989年5月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1505号起诉书指控被告人王威、郭磊犯抢劫罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人王威、被告人郭磊及其辩护人杨敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日20时许，被告人王威、郭磊经预谋，至本市江岸区百步亭花园兴业路百合苑小区门口，被告人王威用左胳膊勒住途经此处的被害人罗某并将其推倒在地，同时用右手捂住罗某的嘴压制其反抗，迫使罗某交出随身携带的黑色双肩包，一旁望风的被告人郭磊拿起双肩包后步行逃离，被告人王威随后骑电动车与被告人郭磊汇合后一同逃至新荣村轻轨站附近。后两人从双肩包内取出人民币1,500余元后分赃，并将双肩包丢弃，赃款已被挥霍。
2017年7月19日17时许，被告人王威、郭磊分别被公安人员抓获归案。
被告人郭磊的辩护人杨敏提出以下几点辩护意见：1、被告人在本案中主观抢劫恶意较小；2、本案中被告人抢劫金额较小；3、被告人没有对被害人造成身体上的伤害；4、被告人系初犯、认罪态度好。综上，请求人民法院对被告人郭磊从轻处罚。
上述事实，被告人王威、被告人郭磊及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害罗某莉的陈述；检查笔录，指认犯罪现场笔录；身份材料；建设银行银行卡客户交易明细清单；抓获经过、破案经过、情况说明；视频资料；被告人王威、郭磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王威、郭磊以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王威、郭磊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王威、郭磊能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人郭磊的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据上述被告人犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人王威、郭磊的处罚，均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2021年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2021年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐正武
审 判 员 魏 璐
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 王 舸
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初5497号
原告：王汉富，男，1966年11月28日生，汉族。
被告：姜明，男，汉族。
原告王汉富诉被告姜明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李王汉富于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告王汉富撤诉。
费200元，减半收取100元，由原告王汉富负担。审判
审 判 员 孙大强
二〇一八年四月十一日
法官 助理 朱 贺
见习书记员 余 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14219号
原告：刘某某，男，1954年11月10日生，汉族，住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告刘某某与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资3186元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资3186元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：刘某某系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工刘某某2015年度工资3186元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，刘某某具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠刘某某工资款3186元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款3186元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对刘某某主张正昌公司给付工资款3186元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘某某工资款3186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1920号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：程宏,男,1981年5月28日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人程宏罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第314号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人程宏暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人程宏有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第314号刑事判决书中第一项并处被执行人程宏罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈晓宇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3487-1号
申请人：郑州浩利源新型复合板材有限公司，住所地：登封市。
法定代表人：吴耐环，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郑志义，河南群达律师事务所律师。
被申请人：陕西钰鑫装饰工程有限公司（原名陕西钰鑫新型建材有限公司），住所地：西安市。
法定代表人：刘程，该公司负责人。
申请人郑州浩利源新型复合板材有限公司（以下简称浩利源公司）与被申请人陕西钰鑫装饰工程有限公司（以下简称钰鑫公司）买卖合同纠纷一案，申请人浩利源公司于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人钰鑫公司及其变更前公司陕西钰鑫新型建材有限公司银行账号及被申请人法定代表人刘程和股东务程程名下银行、支付宝、微信账号金额共计246270元予以查封。申请人浩利源公司以其公司所有的车牌号为豫Ａ×××××普通货车一辆（福田牌BJ1020V3JV4-B3）和车牌号为豫Ａ×××××轻型普通货车一辆（长安牌SC1031FR052）为财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人浩利源公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
（2017）查封被申请人陕西钰鑫装饰工程有限公司及其变更前公司陕西钰鑫新型建材有限公司名下银行账号及被申请人法定代表人刘程和股东务程程名下银行、支付宝、微信账号金额共计246270元；
二、查封申请人郑州浩利源新型复合板材有限公司车牌号为豫Ａ×××××普通货车一辆（福田牌BJ1020V3JV4-B3）和车牌号为豫Ａ×××××轻型普通货车一辆（长安牌SC1031FR052）。
案件申请费1751元，由申请人预交，待案件审结以后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛文强
二〇一七年七月七日
书记员 周梦雅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1469号
上诉人（原审被告）：马赛，女，汉族，1978年10月17日生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：聂心尚，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贺，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：雷志伟，男，汉族，1974年3月21日生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：聂心尚，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贺，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洪文泽，男，汉族，1970年12月3日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：陈维刚，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审被告：董海松，男，汉族，1979年3月4日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：聂心尚，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贺，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人雷志伟、马赛因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2513号民事裁定，向本院提起上诉。
马赛、雷志伟上诉称，在合同当事人未约定管辖法院情况下，根据《民事诉讼法》第23条和第21条规定被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告雷志伟、马赛的住所地均在河南省平顶山市××矿××路××号院。因此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平顶山市新华区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借方所在地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年九月五日
书记员 闫沛沛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第490号
原告杨进卿
委托代理人朱丹，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告高岩
原告杨进卿诉被告高岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨进卿及委托代理人朱丹到庭参加了诉讼，被告高岩经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨进卿诉称，2011年7月份，被告自称因工程资金周转困难向原告借款400，000元，并称三个月内如期返还。因原、被告已熟识多年，原告便同意以现金的方式借款给被告。同年10月份，原告要求被告还款，被告称手头紧过一段时间再还，之后被告以各种借口一直拖延并避而不见。2013年7月25日，原告发现被告行踪，被告仍不能还钱，原告遂让被告为其出具400，000元的欠条，并由姜秋实作担保人。至今被告未能偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金400，000元。
被告高岩经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友，被告向原告借款，原告先后分三笔共借给被告本金总计400，000元，其中有200，000元系原告于2011年7月28日从证人刘日斌处提取并借给被告，刘日斌对上述情况予以确认并证实被告之前一直没有出具借据，直至2013年7月25日，原告才找到被告令其为原告出具欠条，写明借款金额为400，000元，未约定利息及还款日期。落款处有被告签名并按手印，有担保人姜秋实签名。
本院所确认的上述事实，有欠条、银行取款凭证、证人证言及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经过本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条、银行取款凭证及证人证言可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，原告向被告提供了借款400，000元，被告应当偿还，故对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高岩自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨进卿借款本金400，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币6，350元，保全费2，530元，公告费600元，合计人民币9，480元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 林 茹
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 张 健
二〇一四年六月六日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第490号
原告杨某，女，1987年8月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王东生，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告李某甲，男，1985年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王东生、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2007年7月相识，2008年1月14日自愿登记结婚，同年9月18日生育一子李某乙，现年5.5岁。因原、被告性格差异较大，婚后被告及其家人对原告和孩子的生活漠不关心，被告长期在外打工，经常不回家，孩子出生后一直由原告及其父母抚养，被告从未尽到过作为丈夫、父亲的责任和义务。2013年4月被告与他人合资开办经营“某某”后，对原告和孩子更是漠不关心，原告于2013年5月找到被告的修理厂要求被告回家时，双方发生口角，被告手持修理工具击打原告，后对原告拳打脚踢，原告无法还手，随即拨打110求助，经110干警到场制止。另外被告在外与她人有染，原告考虑到孩子幼小一直忍让，但是被告不仅不知悔改，反而变本加厉，于2013年6月离家出走至今，致使夫妻感情彻底破裂。现诉讼要求与被告离婚，并要求抚养婚生子李瑞佳，被告每月承担抚养费800元。
被告李某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉我们谈婚结婚时间、婚后感情及生育子女情况均属实，其他陈述不属实。婚后我们共同生活期间并没有闹过大的矛盾，就是我在外打工时，原告怀疑我，经常翻看我的手机，我回家时她也不给我钥匙开门。原告平常就在家里带孩子，其他啥都不干，我回家也故意不给我开门。2013年5月中旬，原告和我父亲跑到我和朋友合开的汽修厂，我们吵起架来，原告不依不饶的撕扯我，还把我的衣服扯烂，脖子也都撕烂了，是原告拿修理工具打我，我当时特别生气，就只是拿拳头在原告的头上打了一拳，后来他们回去了。同年6月我做了阑尾炎手术，原告只去医院看了我一次，就再没去过，我出院后伤口感染，原告也不管我，我特别生气，所以下半年我就一直住在厂里没有回过家。我知道自己对原告和孩子关心照顾不够，今后愿意改正错误，但是我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年7月经人介绍相识谈婚，2008年1月14日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，2008年9月18日生育一子李某乙，现在五岁四个月。原、被告在共同生活初期，双方能够互相支持，被告外出打工，以打工所得抚养孩子、维持家计，被告在家带孩子操持家务，双方并未产生矛盾纠纷。在被告被司法机关惩戒期间，原告为帮助丈夫，多方借贷，四处奔走。近年来随着被告工作逐渐顺利，收入逐渐丰厚，被告对原告及孩子的责任心有所减退，回家与原告交流的时间减少；加之原告因怀疑被告与他人关系密切，对被告产生不满，不注意与被告的交流方式，言语激烈，双方因此产生隔阂。2013年5月中旬的一天，原告与公公找到被告与他人合资开办的、位于国道227线的某某，双方发生矛盾并厮打，后经110干警出警制止。同年6月，被告住院做阑尾炎手术期间，原告到医院仅看望被告一次。后被告出院后，因伤口感染需要治疗，以及对原告不认真照顾自己产生不满，再未回家与原告生活，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，并主动表示愿意改正错误，求得原告谅解，和好生活。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相理解、互相关爱，共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识谈婚并自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，并已生育子女。双方理应互敬互爱、和睦相处，共同抚养教育孩子健康成长，建立良好稳固的夫妻关系。原、被告在共同生活初期，双方能够互相支持，原告在家带孩子、操持家务，被告外出打工，以打工所得抚养孩子、维持家计，双方并未产生矛盾纠纷。在被告被司法机关惩戒期间，原告为帮助丈夫，多方借贷、四处奔走。近年来随着被告工作逐渐顺利，收入逐渐丰厚，被告对原告及孩子的责任心有所减退，回家与原告交流的时间减少；原告也怀疑被告与他人关系密切，对原告产生不满，不注意与原告的交流方式，言语激烈，双方因此产生隔阂。2013年5月中旬，原告找到被告与他人合资开办的汽修厂，双方发生矛盾并厮打。同年6月，被告住院做阑尾炎手术期间及出院后因伤口感染需要治疗，被告对原告仅看望自己一次，不认真照顾自己产生不满，再未回家与原告生活，双方分居至今。导致夫妻感情受到一定影响，被告应负主要责任，原告也有一定责任。但双方本系自愿成婚，且已生育子女，共同生活多年，只要原、被告改正各自的错误，互相关爱，宽容谦让，原告能改善对原告的态度，体谅被告；被告也能够加强家庭观念和责任心，善待原告及孩子，双方共同从建立维护和谐家庭关系的大局出发，是能够和好生活的。被告也当庭主动向原告赔礼道歉，认识到自己的错误，愿意多回家照顾原告及孩子，尽到自己的责任，求得原告的谅解，希望和好生活。据此，本院为维护婚姻家庭关系的和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一四年一月二十二日
书记员 冯婷婷
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初373号
原告：吴某1，女，2008年8月24日生，现住吉林省柳河县。
法定代理人：吴某2，男，1987年3月15日生，现住吉林省柳河县。
被告：尹某，女，1987年2月15日生，现住吉林省柳河县。
原告吴某1与被告尹某抚养费纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。因原告法定代理人吴某2与被告尹某达成抚养费给付协议，现原告法定代理人吴某2于2018年2月28日向本院提出对尹某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某对被告尹某撤诉。
审判员 刘晓军
二〇一八年二月二十八日
书记员 张天实
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00023号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人白某。2014年10月27日因吸食毒品被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日，同年11月10日被该局决定强制戒毒二年，次日因涉嫌盗窃罪被该局监视居住，2015年1月13日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月12日至27日期间，被告人白某在宜昌市西陵区东门地下商场内，盗窃作案四次，盗窃现金及财物价值共计1350元。其具体犯罪事实如下：1、2014年10月12日上午10时许，被告人白某在宜昌市西陵区东门地下商场服装店内，乘店内无人之机，将刘某放在收银台上的一台黑色华硕牌笔记本电脑盗走。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币350元。2、2014年10月26日上午10时许，被告人白某在宜昌市西陵区东门地下商场服装店内，乘人不备，将田某放在收银台上的一台黑色海尔牌T68型笔记本电脑盗走。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币300元。3、2014年10月26日上午10时许，被告人白某在宜昌市西陵区东门地下商场店内，乘店内无人之机，将李某放在沙发上的一个红色钱包盗走。包内有现金180元及银行卡等物。4、2014年10月27日上午10时许，被告人白某在宜昌市西陵区东门地下商场服装店内，乘人不备，将陈某放在收银台上的一�白色苹果4型手机盗走，逃离中被抓获，并追回了被盗手机。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币520元。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，且有被告人白某的身份材料、到案经过、扣押物品清单及发还清单等书证，证人胡某的证言，被害人刘某、田某、李某、陈某的陈述，陈某的辨认笔录，被告人白某辨认犯罪现场笔录，宜昌市物价局价格认证中心价格鉴定意见书，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人白某配合办案机关追缴大部分赃物，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规�，判决如下：被告人白某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人白某的刑期从2015年1月13日起至2015年5月12日止）。罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。审判长杜晓红审判员廖健薇人民陪审员夏红华二〇一五年二月二日书记员张曼莉
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5479号
申请执行人：董世平
被执行人：浙江南方涂料工业有限公司
董世平申请执行浙江南方涂料工业有限公司劳动争议纠纷一案。至此，董世平向本院申请执行的（2016）苏0115民初5107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一六年十二月十四日
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1293号
申请执行人：刘世兰，女，1953年生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李树全，男，1975年生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：董小云，女，1976年生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行刘世兰与李树全、董小云借款合同纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的(2017)皖1522民初3390号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李树全、董小云的银行存款500000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马万祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘树何
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4909号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
辩护人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1081号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人许腾瑶律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人陈某于2012年6月，向浦发银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张后，在明知无还款能力的情况下，于2012年6月9日至2013年3月17日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计达人民币27，866.14元。2014年4月15日被告人陈某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年1月5日，被告人陈某被公安机关抓获归案后，如实供述自己的罪行。到案后，被告人陈某已归还银行全部本金和部分利息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有浦发银行股份有限公司出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易记录、催收记录、还款证明、上海市公安局浦东分局调取和出具的案发经过、常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，并归还了银行全部本金和部分利息，依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护金融管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
被告人陈某应当遵守法律、法规，在缓刑考验期限服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 芮志平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
······
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
······
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1930号
原告：魏雪云，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北新兴实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：吴金城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所实习律师。
原告魏雪云与被告淮北新兴实业有限责任公司（以下简称新兴公司）劳动争议一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告魏雪云的委托诉讼代理人王发明，被告新兴公司的委托诉讼代理人王艳、张天天到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 高 璐
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第871号
原告：管仁冰。
委托代理人：林云美。
被告：陈仁勇。
被告：张英琴。
原告管仁冰为与被告陈仁勇、张英琴民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告管仁冰的委托代理人林云美、被告张英琴到庭参加诉讼。被告陈仁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管仁冰起诉称：被告陈仁勇与被告张英琴系夫妻关系。被告陈仁勇因购买汽车需要资金，于2012年10月21日向原告借款130000元，并出具借条一份，载明所欠款项。被告借款后未及时归还。经原告多次催讨未果。故请求：一、两被告共同归还借款130000元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、由被告承担本次诉讼的全部费用。
被告陈仁勇未作答辩。
被告张英琴未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款不真实。答辩人不知道被告陈仁勇向原告借款，被告陈仁勇已离家三年，证据是假的。原告与被告陈仁勇系同胞兄弟，因被告陈仁勇与答辩人离婚，答辩人向公安机关举报被告陈仁勇重婚。现被告陈仁勇的兄弟姊妹帮其把债务转到答辩人身上。请求驳回原告对答辩人的起诉。
原告管仁冰为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告管仁冰的身份证复印件、被告陈仁勇、张英琴的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告陈仁勇于2012年10月21日向原告管仁冰借款130000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告陈仁勇、张英琴于2010年2月24日登记结婚的事实�
本院向被告陈仁勇送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告陈仁勇既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
原告管仁冰提供的上述证据，经被告张英琴质证，被告张英琴对证据一、证据三无异议；对被告陈仁勇出具证据二无异议，但认为该借条是新出具的，且被告陈仁勇已离家三年，该证据是假的。
被告陈仁勇未提供证据。
被告张英琴为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、台州市公安局黄岩分局立案告知书一份（当庭提供），拟证明被告张英琴向台州市公安局黄岩分局报案被告陈仁勇重婚的事实。
二、光盘及录音资料各一份（当庭提供），拟证明本案借条不是真实的事实。
三、（2014）台黄民初字第2508号民事判决书一份（庭审后提供），拟证明被告陈仁勇与被告张英琴离婚纠纷一�，台州市黄岩区人民法院于2015年3月2日作出民事判决的事实。
被告张英琴提供的上述证据，经原告管仁冰质证。原告对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告陈仁勇重婚与本案无关联；对证据二中双方通话无异议，但认为借款事实，借款是以前借的，借条是去年出具的，是被告陈仁勇亲笔写的。对证据三的真实性无异议，对关联性有异议。
本院依法调取了（2013）台黄民初字第1275号民事一审案件立案管理审查审判流程管理信息表和民事裁定书各一份。本院调取的上述证据，经原告管仁冰、被告张英琴质证，原、被告对上述证据均无异议。
根据原告管仁冰、被告张英琴的举证、质证，本院认证如下：原告管仁冰提供的上述证据，经被告张英琴质证，被告张英琴对证据一、证据三无异议。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。被告张英琴对被告陈仁勇出具证据二无异议，本院对被告陈仁勇出具证据二予以认定。被告张英琴提供的上述证据，经原告管仁冰质证，原告对证据一的真实性无异议，本院对证据一的真实性予以认定。原告对证据二中双方通话无异议，本院予以认定。原告对证据三的真实性无异议，本院对证据三的真实性予以认定。本院调取的证据，经原告管仁冰、被告张英琴质证，原、被告均无异议，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年上半年，被告陈仁勇向原告管仁冰出具借条一份，载明：“今向管仁冰借来人民币壹拾叁万元正（￥130000.00）借款人：陈仁勇2012.10.21号”。被告陈仁勇出具借条后未归还借款。原告经向被告陈仁勇催讨未果，遂于2015年3月19日诉至本院。
另查明，原告管仁冰与被告陈仁勇系同胞兄弟。被告陈仁勇与被告张英琴于2010年2月24日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。被告陈仁勇与被告张英琴为离婚纠纷一案，于2013年8月13日诉至本院。审理期间，被告陈仁勇向本院提出撤回起诉申请，本院于2013年10月17日作出（2013）台黄民初字第1275号民事裁定书，准许陈仁勇撤回起诉。2014年12月11日，被告陈仁勇再次向本院提起诉讼，要求与被告张英琴离婚。本院经审理，于2015年3月2日作出（2014）台黄民初字第2508号民事判决，准许陈仁勇与张英琴离婚。
本院认为：原告管仁冰虽持有被告陈仁勇出具的借条，但原告与被告陈仁勇系同胞兄弟，双方存在一定的利害关系，且被告陈仁勇与被告张英琴离婚纠纷一案，已经本院作出一审判决，准许两被告离婚。被告陈仁勇单方向原告出具的借条，不排除原告与被告陈仁勇之间存在其他原因。现被告张英琴否认借款实际发生，即使该借款实际交付，也�用于夫妻共同生活。因此，原告仅凭借条主张该借款系两被告夫妻共同债务，未能达到证据的证明标准。被告陈仁勇未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院认定本案借款系被告陈仁勇个人债务，由被告陈仁勇个人偿还。被告陈仁勇向原告出具借条，虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告陈仁勇借款后，经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁勇于本判决生效之日起十日内返还原告管仁冰借款本金130000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金130000元自2015年3月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告管仁冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈仁勇负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年六月五日
代书记员 王 蹦
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初894号
原告徐某，男。
被告夏某丽，女。
委托代理人夏某生，男。
委托代理人夏某全，通山县通羊法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告夏某丽离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告夏某丽及其委托代理人夏某生、夏某全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求准许原、被告离婚；2、婚生子徐某瑜由原告抚养成人，由被告一次性付清抚养费；3、被告完整归还原告汽车，合理分割夫妻婚姻财产，共同承担婚姻期间债权债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年，原、被告经人介绍相识，2011年9月按农村习俗举行婚礼。2011年12月28日生育一子徐某瑜，2012年6月29日原、被告经婚姻登记管理机关登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后两人感情不和，被告于2012年12月起离家分居，两人夫妻关系名存实亡。原告于2013年5月向通山县人民法院大畈人民法庭提出起诉要求与被告离婚，后经法庭调解离婚未成，但两人一直分居生活，分居期间被告从未管过家庭以及孩子，并多次找原告要钱。2014年腊月，原告用自己多年单独工作所得，并向朋友借的钱，按揭购买了一台上海大众小汽车，2015年底被告又借身体有病为由，向原告要钱，由于多次索要钱财未果，于2016年5月13日将原告小汽车开走，并以此向原告索要5万元钱。原告多方交涉未果。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告徐某为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据。
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份属实。
证据2、结婚证一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据3、湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民初字第00466号民事裁定书一份，证明原、被告因感情不和，原告向法院起诉的事实。
证据4、证人徐胜利出庭证实，原、被告从订婚到结婚的相关情况及原、被告小孩周岁以后，被告就没有管小孩的事实。
被告夏某丽辩称：被告不同意离婚，因为原、被告的感情没有破裂，原、被告主要是为家庭经济发生矛盾。
被告夏某丽为证明其辩称的事实成立及主张，在举证期间内向本院提供以下证据：
证据1、证人朱某鹏证言一份，证明被告夏某丽与原告徐某是一起生活的。
证据2、证人邓某果、夏某仙证言二份，证明原告徐某的生产收入及外边的债权情况。
证据3、病历、医疗发票、检查单，证明被告患病治疗和支付医疗费的事实。
证据4、证人阮云勇出庭证实，被告夏某丽于2013年12月26日在其借款8万元和2015年3月1日在其借款7万元的事实。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3均无异议。被告对原告证据4，有异议，因为证人系被告徐某父亲，有利害关系，不能作为证据采信。原告对被告证据1、3均无异议，对被告证据2，有异议，因为门店的收入是被告自己记账的，去年一年纯收入7万左右，不包括原告与被告一起生活的支出。对被告证据4，有异议，因为被告借款我不清楚，这笔款也没有用于家庭中。
被告对原告证据1、2、3均无异议及原告对被告证据1、3均无异议，本院对上述5份证据可作为认定本案事实的有效证据予以采信。被告对原告的证据4有异议，因为证人系被告父亲，有利害关系，不能作为证据采信。本院对被告的质证意见予以采信。原告对被告的证据2有异议，因为门店的收入是被告自己记账的，去年一年的纯收入7万左右，不包括原告与被告一起生活的支出。本院认为，被告没有提供相关证据予以佐证，本院对被告的证据2不予采信。原告对被告证据4有异议，因被告借款我不清楚，这笔借款也没有用于家庭中。本院认为，证人已出庭证实，且当庭出具了被告向其出具的借条两张（8万元借款证人证实借据是被告补写），故本院对被告借款的事实部分予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年原、被告经人介绍相识，2011年9月7日按农村习俗举行婚礼，2011年12月28日生育儿子徐某瑜，2012年6月29日经婚姻登记管理机关登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方自愿登记结婚，婚后生育一子，婚姻基础及婚后感情均较好。婚后原、被告虽然经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告未提供充分证据证明其与被告感情已破裂证据，从有利于原、被告家庭长远利益出发，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告夏某丽离婚。
本案受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：咸宁市中级人民法院，开户行：工商银行咸宁市分行泉山支行，账号：1818000209035092643。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱必辉
人民陪审员 袁勇启
人民陪审员 陈 烨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱必启
附：法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第471号
原告王占国，农民。
委托代理人杨绍兴，河北律师事务所律师。
被告产松柏，农民。
本院在审理原告王占国与被告产松柏因提供劳务者受伤害责任纠纷一案中，原告王占国于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告王占国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔占清
二〇一四年四月二十九日
书记员 潘晓丽
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终553号
上诉人（一审被告）张斌，男，汉族，住绵阳市安县。
被上诉人（一审原告）平武县光大融资担保有限公司，住所地：平武县龙安镇西街。
法定代表人张晓斌，总经理。
一审被告张洪建，男，汉族，住绵阳市安县。
一审被告平武县宏建木业有限公司，住所地：平武县南坝镇文家坝村唐家社。
法定代表人周锡英，董事长。
一审被告平武县洁瑞物贸有限公司，住所地：平武县南坝镇文家坝村唐家社。
法定代表人张洪建，董事长。
本院在审理上诉人张斌与被上诉人平武县光大融资担保有限公司、一审被告张洪建、平武县宏建木业有限公司、平武县洁瑞物贸有限公司追偿权纠纷一案中，上诉人张斌未按规定向本院预交上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款“上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交，上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减交或者免交。”的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一六年三月三十日
书记员 龚泾羽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1399号
申请执行人单倩，女，0243。
被执行人刘逍，男，3735。
申请执行人单倩依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第207号民事判决书于2015年12月15日向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案执行。
在执行过程中，执行标的154570元，应交执行费42219元，现暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第207号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李惠群
二〇一五年十二月二十六日
书记员 ： 王 宁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3245号
罪犯梁彬，男，汉族，1981年12月5日出生于广东省罗定市，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二0一一年八月二十三日作出（2011）玉中刑初字第80号刑事判决，以被告人梁彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月27日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2013年12月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁彬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年12月24日起至2033年11月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 郭 颖
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2215号
原告李某甲，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
委托代理人陈某某。
被告贺某某，住河北省承德市兴隆县，电话157XX****XX。
委托代理人李某乙，北京市世纪律师事务所，律师。
原告李某甲与被告贺某某名誉权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲及原告委托代理人陈某某、被告贺某某及被告委托代理人李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年9月，被告采取不正当手段，多次在“兴隆贴吧”上刊登侮辱原告的文章，称“原告与某某存在关系”、“把婆婆手指弄伤”等不实言论，对原告进行造谣、诽谤、诬陷，贬低了原告形象，在社会上产生了极坏的影响。原告认为被告编造的虚假言论给原告带来巨大的精神痛苦，侵犯了原告的名誉权，故诉至法院请求判令被告删除“兴隆贴吧”上侮辱原告的文章；要求被告在兴隆贴吧上刊登“道歉声明”，公开向原告赔礼道歉，消除影响；判令被告赔偿原告精神抚慰金2，000.00元并承担本案诉讼费用。
被告贺某某辩称，我在“兴隆贴吧”上刊登的文章并没有侮辱原告，原告和六道河镇司法所所长系同学关系，并没有发表捏造事实，侮辱原告的不实言论。被告刊登的文章只是对外披露的一般社会信息，没有侵犯原告的名誉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，原告从“兴隆吧”下载的相关材料一份，共13页。其中第3、7、9页的内容，证明被告在“兴隆吧”发表的虚假言论损害了原告的名誉。
2号证，原告从“兴隆吧”下载的网友评论材料一份，共6页。证明被告在“兴隆吧”的言论泄露了原告的隐私，给原告的生活带来极坏的影响。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对被告提交1号证的真实性无异议，但认为1号证中的第1页陈述与事实不符，被告所指的“存有关系”是正常的人情关系，而非原告认为的不正当关系；“把母亲的无名指踩折”的言论也并未明确指向原告，未捏造事实。1号证中的第7页内容表述也与本案无关，仅仅在陈述事实。1号证中的第9页陈述的并非指向原告，只是在陈述基本事实。对被告提交2号证的真实性无异议，但认为2号证中的第1页内容是在陈述陈宝金之子的婚姻事实情况。第3页内容是在陈述陈宝金起诉两个儿子主张承包地经营权的事实。第4页内容认为与本案无关。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下确认：原告提交的1、2号证据，对证据的真实性本院予以认定，但结合双方庭审陈述，原告提交的1、2号证达不到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告李某甲原系陈宝金的儿媳，原告与陈宝金之子陈凤林于2008年离婚。被告贺某某系陈宝金外孙女。因陈宝金夫妇的赡养及土地承包经营权问题陈宝金与陈凤林、陈凤山发生纠纷。现陈宝金夫妇与被告贺某某的母亲共同生活。2014年9月19日00：55时，被告贺某某在百度贴吧“兴隆吧”上以网名为“陈宝斤”发帖，该帖的部分内容有：“六道河镇杨树沟村民陈宝斤老人，81岁，老伴王凤云76岁，老人已被两个儿子轰出20几年，一直由老人的二女儿和老女儿赡养，因杨树沟村一组今年征地，老人征地补偿款21万元，两个儿子要求分老人的钱，老人不同意。两个儿子为分老人财产找到六道河司法所所长，因所长与老人二儿媳妇存在关系，或收受贿赂，明显没有秉承其职责做到公正公平，而是一味劝说老人将得款分给儿子……，老人20多年没有听到儿子叫过一声父母，把老人的无名指踩折，至今瘫痪在床手指不能伸直，点着父亲小名骂父亲，寒冬天不让烧炕，不给饭吃，儿媳妇也经常上门骂老人……。”2014年9月19日20：56时，再次发帖内容为：“下午六道河刘主席接待了我们，也深知两个舅舅早已不孝名声在外，给我们说明天开会商讨我们的事情……；两老都健在，瘫痪多年，小脑萎缩脑出血两次，还有糖尿病、高血压、哪哪都是毛病，儿子折磨多年只给医院盖章的给点，平时吃药一分钱都不认付，都是姐妹给花……，老人被儿子轰出20多年，一个棒粒没带出来……。”2014年9月25日9：31时又发帖，内容为：“你孝顺，老太太的手指是谁用脚踩折的，老两口子就为赡养老人婚都离了？那现在为什么还住在一起？为什么所有事情离婚多年的老婆都全权出面……”。原告主张被告在百度贴吧“兴隆吧”上的发贴内容中“所长与老人二儿媳存有关系”、“把老人手指弄伤”等言论，系被告编造的虚假言论，侵犯了原告名誉权。原告诉至本院，请求判令被告删除“兴隆贴吧”上刊登的侮辱原告的文章，并在兴隆贴吧上刊登“道歉声明”，公开向原告赔礼道歉，消除影响，赔偿原告精神抚慰金2，000.00元。
本院认为，被告贺某某在百度贴吧“兴隆吧”上刊登文章，并没有涉及到对原告李某甲道德方面的评价，没有侮辱、诽谤原告人格的内容，不构成对原告名誉权的侵害。但原告在百度贴吧发帖的内容指向陈宝金与子女的内部矛盾纠纷，被告以发帖评论的方式，掺杂其个人感情的评价并不妥当，被告对自己发帖的内容应予以删除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）140之规定，判决如下：
一、被告贺某某将自己以“陈宝斤”为网名在百度贴吧“兴隆吧”上于2014年9月19日00：55时、20：56时及2014年9月25日9：31时分别发帖的内容删除。
二、驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元。由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04183号
罪犯赵虎，男，1980年5月27日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2011年9月1日作出（2011）固刑初字第00134号刑事判决，以被告人赵虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵虎在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术教育，积极完成生产任务。2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵虎减去自本裁定送达之日起至2014年11月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第271号
原告：钱仙花，
0227196508161644），汉族，住浙江省宁波市鄞州区五乡镇皎
碶何村马园新村3幢10号。
被告：孙君玉（又名孙红霞），（
身份证号码为3302271963********），汉族，住浙江省宁波市
鄞州区五乡镇永乐村大旺桥。
被告：王学顺，
0110630313541），户籍所在地上海市长宁区长宁路212弄18号
，现住上海市杨浦区双阳北路***弄***号***室。
两被告的委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
原告钱仙花为与被告孙君玉、王学顺民间借贷纠纷一案，
于2010年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由审判员陈增宏适用简易程序进行审理，后因主审人身体原因
，改由审判员陈建军进行审理。本案于2010年11月16日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱仙花，被告王学顺的委
托代理人沈渊到庭参加诉讼；被告孙君玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告钱仙花起诉称：2009年1月1日，被告孙君玉因经营需
要，向原告借款10万元，2009年10月××日，被告王学顺出具担
保书，承诺对上述借款在酒店经营期内归还，借款后，经原告
多次催讨，两被告一直不归还借款。请求判令：被告孙君玉立
即归还借款10万元，并支付利息2.4万元，被告王学顺对上述
借款承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求，
只要求原告归还借款10万元。
被告王学顺答辩称：因双方未约定担保期间，按法律规定
应为主债务履行履行期间届满后六个月内向担保人主张权利，
否则担保人无须承担责任，且因目前经济困难，请求延期还款
。但未向法庭提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条以及银行个人
业务凭证及存款回单（补强证据、当庭提交）各一份、被告王
学顺出具的担保书一份，用以证明借款、担保等事实。
被告孙君玉未作答辩，也未向本院提交证据。
为证明孙君玉又名孙红霞，二者系同一人的事实，本院出
示了在另案中由宁波市鄞州区五乡镇永乐村村民委员会出具的
证明一份以及本院（2010）甬鄞商初字第966号民事判决书一
份，当事人对此均无异议。
原告提交的证据在庭审中出示，被告孙君玉、被告王学顺
对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。经审查，原告提交的借条系原件，有被告孙君玉的署名，该借条
从形式上看无瑕疵，且能够与银行个人业务凭证、存款回单相
印证，可以认定借款的事实，被告王学顺出具的担保书亦真实
合法，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均
予以认定。本院出示的证据，当事人均无异议，本院予以确认
。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定
的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的资金借贷关系受法律保护。被告孙君
玉因故向原告借款后，理应及时向原告返还借款，长期拖欠不
还，损害了原告的利益。双方在借条中未注明还款期限，事后
亦未补充还款期限，视为履行期限不明确，原告作为债权人可
以随时要求债务人即被告履行，现原告要求被告孙君玉立即返
还借款，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼
请求，系原告对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以准
许。被告王学顺单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人
接受且未提出异议的，应认为保证合同成立，由于当事人对保
证方式没有约定，应为连带保证责任，又因主债务的履行期限
未明确，债权人随时可以要求债务人履行债务，也可以要求担
保人自主债务履行期限届满之日起六个月内履行保证责任。原
告要求被告王学顺承担连带责任的请求，合理合法，本院予以
支持，被告关于担保期限已过的意见，与事实和法律规定不符，本院不予支持。被告孙君玉经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担
保法》第十九条，第二十一条，第二十六条，最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十
二条第一款之规定，判决如下：
被告孙君玉在本判决生效后十日内向原告钱仙花
返还借款10万元；
被告王学顺对上述第一项被告孙君玉的还款义务
承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1
150元，由被告孙君玉、王学顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈建军
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 戴 盛
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第862号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房艳锐，职务：主任。
被申请人：代胜岐，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年5月20日向本院申请支付令，申请的事实为2009年7月31日被申请人代胜岐在该信用社借款29000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人代胜岐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款29000.00元及利息，月利率按10.35‰，从2009年7月31日开始计算至还清为止。
案件受理费175元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 展
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终902号
上诉人（原审被告）张文生。
委托代理人李美芬，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王庆帅。
委托代理人武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人张文生因与被上诉人王庆帅劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02629号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，张文生于2016年3月15日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张文生撤回上诉申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张文生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 悦
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第622-1号
申请执行人张庆喜，男，1955年11月15日出生，汉族。
被执行人赵宜波，男，1963年7月13日出生，汉族，系峄城区农村信用合作联社职工。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第768号民事判决书，于2013年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月7日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵宜波在青岛市嘉陵江东路204号楼3单元401室的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一五年四月十日
书记员 李飞
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢益传，男，1932年1月10日出生，汉族，住海南省文昌市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀娇，女，1940年10月13日出生，汉族，住海南省文昌市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢胜，男，1971年6月14日出生，汉族，住海南省文昌市。
以上三人再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄学文，海南大兴天泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文昌市人民政府。
法定代表人：何琼妹，该市市长。
一审第三人：翁书焕，男，1969年1月19日出生，汉族，住海南省文昌市。
再审申请人邢益传、朱秀娇、邢胜（以下简称邢益传等三人）与被申请人文昌市人民政府、一审第三人翁书焕颁发集体土地使用证一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢益传等三人申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.二审法院无视再审申请人自1953年以来即对涉案土地拥有合法使用权至今的事实，而否认再审申请人在案发时拥有涉案土地合法使用权，属认定事实错误。2.文昌市人民政府颁发涉案土地使用证所依据的《农村农民宅基地使用申请（审批）表》系伪造，该事实清楚、证据充分，但二审法院却不予认定，属认定事实错误。3.被申请人文昌市人民政府在颁发文集用（2007）字第W0300103号《集体土地使用证》（以下简称第W0300103号《集体土地使用证》）时未尽到审慎调查职责，导致该颁证行为事实不清、程序违法。二审法院对此却视而不见，偏袒被申请人文昌市人民政府，亦属事实认定错误。（二）二审法院剥夺再审申请人的诉讼权利，程序违法。（三）二审法院适用法律错误。综上，再审申请人邢益传等三人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审，请求本院撤销海南省高级人民法院（2016）琼行终225号行政判决，撤销第W0300103号《集体土地使用证》，由文昌市人民政府承担本案一、二审及再审诉讼费用。
被申请人文昌市人民政府、一审第三人翁书焕均未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点问题为：被申请人文昌市人民政府颁发第W0300103号《集体土地使用证》的行为是否合法。对此，本院具体分析如下：
本案二审庭审中，邢益传等三人认可高隆邢经济社集体土地被征用及因此产生安置用地等相关事实，并承认领到了征地补偿款。因此，二审法院认为虽然本案第三人翁书焕申请用地的理由是住房困难，但翁书焕申请用地和文昌市人民政府颁证的背景是高隆邢经济社在其集体土地被征收后，将规划的安置用地重新按户分配给村民，翁书焕作为集体经济组织成员亦据此取得了颁证地的使用权，故颁证地的权属来源清晰。同时，高隆邢经济社作为集体土地的所有权人有权将集体土地重新安排给他人使用。本院对二审法院的该认定意见予以确认，故再审申请人邢益传等三人主张颁证地是其所有的申请理由不能成立。同理，因高隆邢经济社是集体土地的所有权人，故文昌市人民政府在核准发证过程中的调查核实行为及邢益传等三人申请鉴定是否被允许均不影响邢益传等三人的实际权利。因此，再审申请人邢益传等三人主张文昌市人民政府未尽到审慎调查职责、及原审法院未准许其鉴定申请属于剥夺其诉讼权利等申请理由亦不能成立，本院不予支持。但涉案土地上的现有树木等附着物应由再审申请人邢益传等三人与高隆邢经济社及第三人翁书焕共同协商作出合理的补偿解决方案。
综上，再审申请人邢益传等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邢益传、朱秀娇、邢胜的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 于 泓
审判员 李 伟
二〇一六年十月二十八日
法官助理刘清启
书记员陈文波
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢益传，男，1932年1月10日出生，汉族，住海南省文昌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀娇，女，1940年10月13日出生，汉族，住海南省文昌市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢胜，男，1971年6月14日出生，汉族，住海南省文昌市。以上三人再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄学文，海南大兴天泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文昌市人民政府。法定代表人：何琼妹，该市市长。一审第三人：翁书焕，男，1969年1月19日出生，汉族，住海南省文昌市。再审申请人邢益传、朱秀娇、邢胜（以下简称邢益传等三人）与被申请人文昌市人民政府、一审第三人翁书焕颁发集体土地使用证一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢益传等三人申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.二审法院无视再审申请人自1953年以来即对涉案土地拥有合法使用权至今的事实，而否认再审申请人在案发时拥有涉案土地合法使用权，属认定事实错误。2.文昌市人民政府颁发涉案土地使用证所依据的《农村农民宅基地使用申请（审批）表》系伪造，该事实清楚、证据充分，但二审法院却不予认定，属认定事实错误。3.被申请人文昌市人民政府在颁发文集用（2007）字第W0300103号《集体土地使用证》（以下简称第W0300103号《集体土地使用证》）时未尽到审慎调查职责，导致该颁证行为事实不清、程序违法。二审法院对此却视而不见，偏袒被申请人文昌市人民政府，亦属事实认定错误。（二）二审法院剥夺再审申请人的诉讼权利，程序违法。（三）二审法院适用法律错误。综上，再审申请人邢益传等三人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审，请求本院撤销海南省高级人民法院（2016）琼行终225号行政判决，撤销第W0300103号《集体土地使用证》，由文昌市人民政府承担本案一、二审及再审诉讼费用。被申请人文昌市人民政府、一审第三人翁书焕均未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点问题为：被申请人文昌市人民政府颁发第W0300103号《集体土地使用证》的行为是否合法。对此，本院具体分析如下：本案二审庭审中，邢益传等三人认可高隆邢经济社集体土地被征用及因此产生安置用地等相关事实，并承认领到了征地补偿款。因此，二审法院认为虽然本案第三人翁书焕申请用地的理由是住房困难，但翁书焕申请用地和文昌市人民政府颁证的背景是高隆邢经济社在其集体土地被征收后，将规划的安置用地重新按户分配给村民，翁书焕作为集体经济组织成员亦据此取得了颁证地的使用权，故颁证地的权属来源清晰。同时，高隆邢经济社作为集体土地的所有权人有权将集体土地重新安排给他人使用。本院对二审法院的该认定意见予以确认，故再审申请人邢益传等三人主张颁证地是其所有的申请理由不能成立。同理，因高隆邢经济社是集体土地的所有权人，故文昌市人民政府在核准发证过程中的调查核实行为及邢益传等三人申请鉴定是否被允许均不影响邢益传等三人的实际权利。因此，再审申请人邢益传等三人主张文昌市人民政府未尽到审慎调查职责、及原审法院未准许其鉴定申请属于剥夺其诉讼权利等申请理由亦不能成立，本院不予支持。但涉案土地上的现有树木等附着物应由再审申请人邢益传等三人与高隆邢经济社及第三人翁书焕共同协商作出合理的补偿解决方案。综上，再审申请人邢益传等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邢益传、朱秀娇、邢胜的再审申请。审判长  宫邦友审判员  于 泓审判员  李 伟二〇一六年十月二十八日法官助理刘清启书记员陈文波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3829号
原告：湖南捞刀河关公文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道万芙南路652号301房。
法定代表人：王协辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。
被告：施文忠，男，1968年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：湖南省国防教育公益广告实施办公室。
被告：湖南省全民国防教育委员会办公室。
原告湖南捞刀河关公文化传媒有限公司（以下简称捞刀河文化传媒公司）诉被告施文忠、湖南省国防教育公益广告实施办公室、被告湖南省全民国防教育委员会办公室广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告捞刀河文化传媒公司的法人代表王协辉及委托代理人陈美生，被告施文忠到庭参加诉讼。被告湖南省国防教育公益广告实施办公室、湖南省全民国防教育委员会办公室经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告捞刀河文化传媒公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还合同运营保证金50万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告施文忠、湖南省国防教育公益广告实施办公室签订《国防教育公益宣传合同书》，约定由双方共同开发经营长沙市内地铁国防教育宣传屛项目，原告向被告支付运营保证金50万元，两被告落实该项目的时间为3个月，如因被告的原因导致不能继续合作的，则无条件退还保证金。因被告与地铁公司及相关部门的协调问题，该项目根本无法启动和开展，且被告超过3个月也没有给予原告一个明确的答复。原告因此提出终止合作要求被告退还保证金，但被告拒不退还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告施文忠辩称，在另一个合同中，原告欠被告广告费，向被告借款5万元，还应该支付30万元人工工资及维护费用，以上费用都是投入屏的维护。原告先把欠付的钱交清，被告就退还保证金。
被告湖南省国防教育公益广告实施办公室、湖南省全民国防教育委员会办公室未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见称，湖南省全民国防教育委员会办公室是省委、省政府和省军区国防教育委员会的办事机构，湖南省国防教育公益广告实施办公室是省国教办采取和长沙军天文化传媒有限公司军民融合的形式创办，自负盈亏，所有债权债务由施文忠负责，国教办主要协调政策支持，不插手任何业务经营，不存在经济往来。本案纠纷是合同签订双方引发的纠纷，应由合同双方承担权利义务，与被告无关，合同上印章也不是湖南省国防教育公益广告实施办公室。
经审理查明，湖南省全民国防教育委员会办公室是湖南省委、省政府和省军区国防教育委员会的办事机构。2011年11月10日，该办作出湘国教办（2011）22号《关于设立湖南省国防教育公益广告实施办公室的通知》，设立“湖南省国防教育公益广告实施办公室”，由施文忠负责办公室的日常管理工作。经湖南省组织机构代码管理中心查询，“湖南省全民国防教育委员会办公室”、“湖南省国防教育公益广告实施办公室”均未登记备案。2015年9月1日，施文忠以湖南省国防教育办公益广告实施长沙办公室（甲方）的名义与捞刀河文化传媒有限公司（乙方）签订《湖南省国防教育公益广告项目合作合同书》，约定双方共同开发经营长沙市内地铁国防教育宣传屛项目，合同有效期自签订之日起至2021年12月30日止；签订合同后，乙方支付甲方运营保证金50万元，如因甲方的原因不能继续合作，甲方则无条件退还乙方所付保证金。合同还对其他事项进行了约定。合同末端加盖印章为“湖南省国防教育公益广告实施长沙办公室”。合同签订后，捞刀河文化传媒公司向湖南省国防教育公益广告实施办公室账户支付保证金50万元。
另查，2010年5月10日，长沙市全民国防教育委员会发出通知，设立长沙市国防教育公益广告实施办公室，施文忠为主任。经湖南省组织机构代码管理中心查询，“湖南省国防教育公益广告实施长沙办公室”未登记备案。庭审中，施文忠称，合同的履行由其具体经办和处理，权利义务也由其承担，湖南省国防教育公益广告实施办公室的账号也是其控制使用，原告交纳的50万元保证金已用于投入到广告屏的制作、维护等。
又查，2015年3月16日，湖南捞刀河酒业有限公司（甲方）与湖南省国防教育公益广告实施办公室（乙方）签订《湖南省国防教育公益广告战略合作合同书》，约定甲方支付乙方公告费150万元。施文忠主张的原告所欠费用为该份合同，原告认为该合同的履行双方存在争议，与本案无关。
以上事实有查询记录、通知、湖南省国防教育公益广告项目合作合同书、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于本案诉讼主体及责任承担主体问题。首先，湖南省国防教育公益广告实施办公室及湖南省全民国防教育委员会办公室均未在相关部门登记备案，也无独立的财产，因此，其不具备独立的民事主体资格。而涉案合同中的“湖南省国防教育公益广告实施长沙办公室”并非由两单位设立，施文忠以该办公室的名义与原告签订涉案合同，合同的履行及权利义务的承担均由施文忠负责，保证金虽支付至湖南省国防教育公益广告实施办公室账户，但该账户亦为施文忠控制使用，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款的规定，涉案合同约束的相对方应为施文忠及捞刀河文化传媒公司。因涉案合同并未履行，故根据合同的约定，应由施文忠退还保证金50万元给原告。原告要求湖南省国防教育公益广告实施办公室承担责任缺乏法律和事实依据，本院不予支持；
二、施文忠主张原告欠付其广告费等，因2015年3月16日签订合同的相对方为湖南捞刀河酒业有限公司，与本案不是同一法律关系，双方可另行协商或诉讼解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告施文忠自本判决生效之日起七日内退还原告湖南捞刀河关公文化传媒有限公司保证金50万元；
二、驳回原告湖南捞刀河关公文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本案受理费8800元，由被告施文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 傅群英
人民陪审员 余 鑫
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初3829号原告：湖南捞刀河关公文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道万芙南路652号301房。法定代表人：王协辉，总经理。委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。被告：施文忠，男，1968年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南省国防教育公益广告实施办公室。被告：湖南省全民国防教育委员会办公室。原告湖南捞刀河关公文化传媒有限公司（以下简称捞刀河文化传媒公司）诉被告施文忠、湖南省国防教育公益广告实施办公室、被告湖南省全民国防教育委员会办公室广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告捞刀河文化传媒公司的法人代表王协辉及委托代理人陈美生，被告施文忠到庭参加诉讼。被告湖南省国防教育公益广告实施办公室、湖南省全民国防教育委员会办公室经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捞刀河文化传媒公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还合同运营保证金50万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告施文忠、湖南省国防教育公益广告实施办公室签订《国防教育公益宣传合同书》，约定由双方共同开发经营长沙市内地铁国防教育宣传屛项目，原告向被告支付运营保证金50万元，两被告落实该项目的时间为3个月，如因被告的原因导致不能继续合作的，则无条件退还保证金。因被告与地铁公司及相关部门的协调问题，该项目根本无法启动和开展，且被告超过3个月也没有给予原告一个明确的答复。原告因此提出终止合作要求被告退还保证金，但被告拒不退还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告施文忠辩称，在另一个合同中，原告欠被告广告费，向被告借款5万元，还应该支付30万元人工工资及维护费用，以上费用都是投入屏的维护。原告先把欠付的钱交清，被告就退还保证金。被告湖南省国防教育公益广告实施办公室、湖南省全民国防教育委员会办公室未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见称，湖南省全民国防教育委员会办公室是省委、省政府和省军区国防教育委员会的办事机构，湖南省国防教育公益广告实施办公室是省国教办采取和长沙军天文化传媒有限公司军民融合的形式创办，自负盈亏，所有债权债务由施文忠负责，国教办主要协调政策支持，不插手任何业务经营，不存在经济往来。本案纠纷是合同签订双方引发的纠纷，应由合同双方承担权利义务，与被告无关，合同上印章也不是湖南省国防教育公益广告实施办公室。经审理查明，湖南省全民国防教育委员会办公室是湖南省委、省政府和省军区国防教育委员会的办事机构。2011年11月10日，该办作出湘国教办（2011）22号《关于设立湖南省国防教育公益广告实施办公室的通知》，设立“湖南省国防教育公益广告实施办公室”，由施文忠负责办公室的日常管理工作。经湖南省组织机构代码管理中心查询，“湖南省全民国防教育委员会办公室”、“湖南省国防教育公益广告实施办公室”均未登记备案。2015年9月1日，施文忠以湖南省国防教育办公益广告实施长沙办公室（甲方）的名义与捞刀河文化传媒有限公司（乙方）签订《湖南省国防教育公益广告项目合作合同书》，约定双方共同开发经营长沙市内地铁国防教育宣传屛项目，合同有效期自签订之日起至2021年12月30日止；签订合同后，乙方支付甲方运营保证金50万元，如因甲方的原因不能继续合作，甲方则无条件退还乙方所付保证金。合同还对其他事项进行了约定。合同末端加盖印章为“湖南省国防教育公益广告实施长沙办公室”。合同签订后，捞刀河文化传媒公司向湖南省国防教育公益广告实施办公室账户支付保证金50万元。另查，2010年5月10日，长沙市全民国防教育委员会发出通知，设立长沙市国防教育公益广告实施办公室，施文忠为主任。经湖南省组织机构代码管理中心查询，“湖南省国防教育公益广告实施长沙办公室”未登记备案。庭审中，施文忠称，合同的履行由其具体经办和处理，权利义务也由其承担，湖南省国防教育公益广告实施办公室的账号也是其控制使用，原告交纳的50万元保证金已用于投入到广告屏的制作、维护等。又查，2015年3月16日，湖南捞刀河酒业有限公司（甲方）与湖南省国防教育公益广告实施办公室（乙方）签订《湖南省国防教育公益广告战略合作合同书》，约定甲方支付乙方公告费150万元。施文忠主张的原告所欠费用为该份合同，原告认为该合同的履行双方存在争议，与本案无关。以上事实有查询记录、通知、湖南省国防教育公益广告项目合作合同书、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、关于本案诉讼主体及责任承担主体问题。首先，湖南省国防教育公益广告实施办公室及湖南省全民国防教育委员会办公室均未在相关部门登记备案，也无独立的财产，因此，其不具备独立的民事主体资格。而涉案合同中的“湖南省国防教育公益广告实施长沙办公室”并非由两单位设立，施文忠以该办公室的名义与原告签订涉案合同，合同的履行及权利义务的承担均由施文忠负责，保证金虽支付至湖南省国防教育公益广告实施办公室账户，但该账户亦为施文忠控制使用，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款的规定，涉案合同约束的相对方应为施文忠及捞刀河文化传媒公司。因涉案合同并未履行，故根据合同的约定，应由施文忠退还保证金50万元给原告。原告要求湖南省国防教育公益广告实施办公室承担责任缺乏法律和事实依据，本院不予支持；二、施文忠主张原告欠付其广告费等，因2015年3月16日签订合同的相对方为湖南捞刀河酒业有限公司，与本案不是同一法律关系，双方可另行协商或诉讼解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告施文忠自本判决生效之日起七日内退还原告湖南捞刀河关公文化传媒有限公司保证金50万元；二、驳回原告湖南捞刀河关公文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。本案受理费8800元，由被告施文忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓子平人民陪审员  傅群英人民陪审员  余 鑫二〇一八年三月二十七日代理书记员  任 友
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第539号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人钱某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）662号起诉书，指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日16时许，被告人钱某在本市芷江西路XXX号汉潮养生会所内，将四小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币2，000元价格贩卖给顾某某后，被公安人员人赃俱获。同时公安人员还从被告人钱某的身上查获了一小包用塑料袋包装的白色晶体。经鉴定，上述白色晶体共计净重4.02克，从中均检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人钱某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钱某在庭审中不持异议，并有证人顾某某、瞿某某的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关制作的《扣押决定书》、《工作情况》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》以及被告人钱某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某贩卖毒品甲基苯丙胺4.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钱某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人钱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年8月15日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年四月十八日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。