北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3269号
原告：北京市奥胜运输有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号A座115室。
法定代表人：蔡国强，总经理。
委托诉讼代理人：庄洪勇，北京群拓律师事务所律师。
被告：广东韩江建筑安装工程有限公司，住所地广东省丰顺县东留镇新街9号。
法定代表人：郑伟健，董事长。
委托诉讼代理人：何嘉怡，女，1973年7月31日出生，汉族。
被告：谭本仁，男，1962年6月30日出生，汉族。
原告北京市奥胜运输有限责任公司（以下简称奥胜公司）与被告广东韩江建筑安装工程有限公司（以下简称韩江公司）、谭本仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，韩江公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为韩江公司在北京市平谷区人民法院管辖范围内既无营业场所，又无分支机构，韩江公司住所地在广东省丰顺县东留镇新街9号，本案应当由广东省丰顺县人民法院管辖，本院依法作出（2016）京0117民初3269-1号民事裁定书，裁定驳回韩江公司对本案提出的管辖异议，后韩江公司上诉，二审维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奥胜公司的委托诉讼代理人庄洪勇、被告韩江公司的委托诉讼代理人何嘉怡到庭参加诉讼，被告谭本仁经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥胜公司向本院提出诉讼请求：韩江公司、谭本仁连带给付奥胜公司50万元。事实及理由：韩江公司因承建北京西大望路珠江帝景项目工程施工需要，从奥胜公司订购砂石等建筑材料，韩江公司项目负责人谭本仁代表韩江公司同奥胜公司签订合同。奥胜公司按韩江公司要求的材料规格、数量、时间将砂石材料送达西大望路珠江帝景工程施工地点，韩江公司验收并投入使用。后奥胜公司与谭本仁进行对账，对项目C区，尚欠料款30万元，对项目E区，尚欠料款50万元。在案件审理过程中，奥胜公司表示其在本案中只主张珠江帝景项目E区的货款，即要求韩江公司、谭本仁连带给付50万元。
韩江公司答辩称不认可奥胜公司的诉讼请求。奥胜公司提供的合同没有韩江公司的盖章，其亦没有建立过广东韩建三分公司，故合同相对方应是谭本仁，韩江公司不是本案适格主体；奥胜公司未向其催要过货款，诉讼时效已过；奥胜公司提供的证据没有显示货物送达到珠江帝景E区的工地，也没有用于韩江公司施工的任何工地项目上；奥胜公司提供的价格表及工程台账没有韩江公司的盖章，故对此不认可；韩江公司与谭本仁就珠江帝景E区1、2、3、5、6、7、8号楼及车库、D区1-6号楼签订了联营合同，约定谭本仁负责该工程的具体施工，谭本仁包工包料，并负责现场验收，其从哪里购买砂石料，韩江公司不清楚。
谭本仁未出庭应诉，但其在2016年12月14日的谈话笔录中答辩称其从广东公司承包珠江帝景C、D、E区工程，其中E区是从韩江公司承包的，C区、D区是从哪个公司承包的记不清了，需要核实一下，对于珠江帝景工程全权由谭本仁包工包料，韩江公司不参与。谭本仁对奥胜公司提供的合同的真实性认可，对对账单上的签字认可是其本人的手签章，一般都是由谭本仁公司的行政管理人员负责保管手签章，对账单一般由公司会计确认签字后谭本仁再签字，该对账单没有会计的签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于奥胜公司提交的《砂石料运输合同》、价格表、结算单、室内装修施工合同、企业信息网，韩江公司对其不认可，因没有公司公章，谭本仁对《砂石料运输合同》、结算单的真实性认可，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；对室内装修施工合同、企业信息网的真实性，本院将结合其他证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月5日，韩江公司作为甲方与谭本仁作为乙方就北京珠江帝景E区建安工程签订《建设工程联营施工合同》，合同约定：一、工程概况，1、项目名称，北京珠江帝景E区建安工程，2、建设单位，北京合生北方房地产有限公司，3、工程地点，北京市大郊亭中路，4、承包栋号，E区1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、地下车库（4#），5、建筑面积90500.88㎡；三、联营方式，1、甲方、乙方组成联营施工体共同承担本合同工程的施工，为更好的完成施工任务，统一使用甲（乙）方的施工标牌和称谓，甲乙方分工如下，甲方负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导、监督、负责协调建设单位与乙方办理工程量核定、付款、结算等手续，乙方全面负责组织承包范围内工程的具体施工及相关工作，并承担甲方与建设单位签订的总承包合同中确定的施工单位对应的责任、义务和风险，2、乙方全面负责组织承包范围内工程的具体施工，包括对承包范围内的本合同中写明的或隐含的由乙方的任何义务产生的任何工作以及合同中虽未提及但可合理推论得到的对工程的稳定、完整、安全、可靠及有效运行或为了符合及实现合同目的所必须的全部工作，及包工包料包质量包工期包风险包税费等；六、合同价款及管理费，1、除本合同约定可进行调整的部分外，采用工程量清单计价为表现形式的固定包干总价，经招投标，固定包干含税总价为164676994元（大写：人民币壹亿陆仟肆佰陆拾柒万陆仟玖佰玖肆元整），扣除甲方代扣代缴税7.13%后造价为150863500.3元（大写：人民币壹亿伍仟捌拾陆万叁仟伍佰元整）。投标报价书中如有少量或漏项的风险由乙方承担，该价格是对建设单位提供的施工图范围内的工程量全部包干，风险由乙方承担，甲方不再对价款作任何调整……。2007年8月23日，谭本仁与奥胜公司签订《砂石料运输合同》，合同约定：甲方广东韩建三分公司，乙方北京奥胜运输，一、工程名称珠江帝景E区，二、工程地点西大望路珠江帝景，三、乙方负责甲方的砂石料供应，按甲方所需的数量和自量供应，甲方根据工地情况和用量，通过乙方，在约定时间内乙方把料运到现场，如果甲方通知乙方送料，乙方不能按时送量送达工地，甲方有权扣付乙方当月材料款总额的20%，如果乙方不按时按量送货至工地二次以上，甲方扣付当月的总贷款，并且单方解除合同，四、车辆进入施工现场后，应该听从工地管理人员的指挥，积极配合材料员的工作，按甲方指定的场地卸货，如发生砂石自量或强行多要分量情况，甲方及时告诉乙方，并有权拒收，为保证砂石料的质量，未经甲乙双方同意，任何一方供应商不得供料，五、规格和单价，粗沙，58元，中沙，49元，基配石，40元，碎石，54元，米石，58元，六、结算方式，首期付款约定在三个月以后（即建设方首期工程进度款拨付给甲方三天之内）付给乙方前期材料款总额的70%，初此之外，后期每月材料款在进度款到位三天之内付给乙方70%，所有材料款的余额在工程竣工之后二个月之内付清……。
奥胜公司在本院提交《合生华北谭本仁工程台账-
珠江帝景项目》，承包方式：材料商，项目C区，内容沙石，收款单位奥胜公司，委托领款人蔡国强，联系电话139XX****XX，是否结算是，结算金额（a）541637.5，累计已完成产值(b)541637.5,累计已付款（c）241637.5，合同付款比例（d）100%，按合同欠付款金额300000，按全部欠付款金额300000；材料商，项目D区，内容沙石，收款单位奥胜公司，委托领款人蔡国强，联系电话139XX****XX，是否结算是，结算金额（a）96055.4，累计已完成产值(b)96055.4,累计已付款（c）96055.4，合同付款比例（d）100%，按合同欠付款金额0，按全部欠付款金额0；材料商，项目E区，内容沙石，收款单位奥胜公司，委托领款人蔡国强，联系电话139XX****XX，是否结算是，结算金额（a）955541.7，累计已完成产值(b)955541.7,累计已付款（c）455541.7，合同付款比例（d）100%，按合同欠付款金额500000，按全部欠付款金额500000；落款处有谭本仁手签章及蔡国强签字。
2017年1月11日，本院电话联系谭本仁，谭本仁称其与奥胜公司在上次谈话之后进行过对账，谭本仁不欠奥胜公司货款，但奥胜公司未签字确认，2015年，谭本仁的手签章在其公司的行政人员保管，现在在哪里已经记不清了，因谭本仁经常出差，有些文件无法签字，故制作了该手签章，手签章一般用在小的事情上，且盖章需要经过其同意，重要的事情需要谭本仁本人签字。
本院认为：奥胜公司与谭本仁签订的《砂石料运输合同》系双方当事人的真实意思表示，均应按约定履行各自的义务。奥胜公司供应货物后，谭本仁应给付相应的货款。《合生华北谭本仁工程台账-
珠江帝景项目》盖有谭本仁的手签章，谭本仁认可手签章的真实性，且自认在经营活动中存在用手签章代替本人签字的情形，但辩称由行政人员负责保管手签章，且盖章前需要经其本人同意，因谭本仁未提供充分的证据予以证明，且内部管理规定对外不具有约束力，故对谭本仁该条答辩意见，本院不应采信；谭本仁辩称货款已结清，因奥胜公司不认可，谭本仁亦未提供证据予以证明，故对该条答辩意见，本院不予采信。谭本仁与韩江公司就北京珠江帝景E区建安工程签订《建设工程联营施工合同》，虽名为联营，但从合同中约定的具体内容和实际履行情况看，实则是谭本仁以挂靠形式从事民事活动，故对奥胜公司要求韩江公司、谭本仁连带给付货款50万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广东韩江建筑安装工程有限公司、谭本仁于本判决生效后十日内连带给付北京市奥胜运输有限责任公司货款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由广东韩江建筑安装工程有限公司、谭本仁负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 唐 顺
人民陪审员 吴福顺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王婷婷