wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初281号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案，于2016年7月11日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]284号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年7月4日23时17分许，被告人李某酒后驾驶浙K×××××号小型面包车，途径缙云县五云街道溪滨南路48号门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为156毫克/100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，证人杜某的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年八月十八日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（第二项）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第901号
原告钱正，男，出生于1951年1月4日，汉族。
委托代理人樊国钦，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
被告樊战营，男，出生于1964年3月19日，汉族。
原告钱正诉被告樊战营民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱正的委托代理人樊国钦和被告樊战营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月16日借原告现金150000元，使用期限1个月，月利率为2分。到期后，经讨要，被告至今分文未付。现请求法院依法判令被告偿还借款150000元及利息15000元（从2013年10月16日至2014年3月16日），以后的利息算至还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2013年10月16日出具的借条一份，用于证明被告借原告款150000元的事实。
被告辩称，借款是事实，现在主要是没能力还。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2013年10月16日，被告借原告现金150000元，约定使用期为一个月，月利率为二分，被告当时给原告出具借条一份。到期后，被告没有还款，经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告借原告款150000元，事实清楚，证据充分，双方约定的借款利率没有超过法律规定，对原告要求被告偿还借款150000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告樊战营偿还原告钱正借款150000元及利息1500元（从2013年10月16日算至2014年3月16日，以后的利息算至还清借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，诉讼保全费1345元，由被告樊战营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李遂亮
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初533号
原告刘某，女，1959年2月4日生。
委托代理人王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
被告赵某某，男，1951年12月4日生。
本院于2016年1月29日受理了原告刘某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案，被告赵某某在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为被告户籍地为徐州市鼓楼区丰财西街26号，其经常居住地为徐州市鼓楼区琵琶花园5-5-201室，故本案应移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，被告的户籍地为徐州市鼓楼区丰财西街26号。2016年8月16日，徐州市鼓楼区琵琶街道办事处琵琶花园社区居民委员会出具证明一份，证明赵某某自2013年8月起至今住在徐州市鼓楼区琵琶花园5-5-201室。被告要求将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理，原告同意将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
以上事实，有被告提供的户口本、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处琵琶花园社区居民委员会开具的证明及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告赵某某的户籍地为徐州市鼓楼区丰财西街26号，其经常居住地为徐州市鼓楼区琵琶花园5-5-201室，本院对本案不具有管辖权，且原告也同意将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。故本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘春燕
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 曹 英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁枫琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3102号
申请执行人吴强，男，1986年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人吴从岭，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行吴强与吴从岭民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初2790号生效法律文书于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计40000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，询问被执行人邻居，称很少看到被执行人回家。申请人提供不出被执行人其他可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3102号
本院在执行（2016）苏0707民初2790号生效法律文书中，申请执行人吴强申请将被执行人吴从岭纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人吴从岭拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人吴从岭纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3102号申请执行人吴强，男，1986年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人吴从岭，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行吴强与吴从岭民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初2790号生效法律文书于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计40000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，询问被执行人邻居，称很少看到被执行人回家。申请人提供不出被执行人其他可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十二日书 记 员  李朝阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3230号
原告：宿州市广信物业管理有限公司,住所地宿州市胜利路462号三楼。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：张春生，男，汉族，1970年4月8日出生，住宿州市。
本院在审理宿州市广信物业管理有限公司与被告张春生物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 李丰辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10424号
原告杨传伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张维容，女，1974年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨传伟诉被告张维容离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨传伟、被告张维容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传伟诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年3月16日因感情不和办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》，该协议书约定婚后夫妻共同财产位于南岸区兴塘路8号某号房屋产权归原告所有，但未对后续银行按揭贷款由谁偿还进行约定。现原告欲将涉案房屋的剩余银行按揭贷款还清，变更房屋产权登记（涉案房屋登记在原、被告双方名下），要求被告协助办理房屋产权过户手续。但被告提出诸多无理要求，双方多次协商未果。原告认为，双方签订的《离婚协议书�真实有效，且双方已经办理离婚登记手续，被告依法应当协助原告办理涉案房屋的产权变更手续。故原告起诉至法院，要求：一、判决位于南岸区兴塘路某号房屋产权归原告所有，剩余银行按揭贷款由原告偿还；二、判决被告协助原告办理南岸区兴塘路8号某号房屋产权变更过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张维容辩称：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年3月16日在民政局办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》。涉案房屋可以办理产权过户手续，但是原告不能出卖涉案房屋，该房屋是给原、被告的儿子（杨鸿然）的，该房屋以后应该由杨鸿然继承。
经审理查明：杨传伟与张维容于2010年11月15日登记结婚，后因双方性格不合，夫妻感情破裂，双方于2017年3月16日办理了离婚登记，并于当日签订了《离婚协议书》。该协议书约定：1、双�婚后育有一子，现6岁，姓名杨鸿然，离婚后小孩由男方抚养，女方每月支付抚养费500元，孩子的医疗费用双方一人一半。2、双方婚后位于南岸区茶园银翔翡翠谷某房产归男方，继承人杨鸿然，位于迎龙镇大坪村小花厅组新修的房产其中50平方归杨鸿然，其余归女方。3、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同的债权、债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行偿还。
另查明，位于南岸区兴塘路8号某号房屋登记权利人为杨传伟、张维容，该房屋在中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行办理银行按揭贷款，贷款期为2015年2月9日至2035年2月8日。庭审中，原、被告双方一致认可《离婚协议书》中约定的“南岸区茶园银翔翡翠谷某号的房产”与106房地证2015字第02329号所登记的房产系同一套房屋；双方一致认可离婚后，涉案房屋由原告居住，银行按揭贷款由原告负责偿还。
上述事实，有离婚证复印件、《离婚协议书》复印件、房地证、抵押合同、买卖合同及当事人陈述等证据在卷为证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：夫妻关系存续期间所得的房产归夫妻双方共同所有，双方有平等的处理权。离婚时，夫妻双方达成的离婚协议中关于财产分割的条款对双方均有约束力。双方离婚时约定登记在双方名下的位于南岸区茶园银翔翡翠谷某号的房屋归原告，系双方真实意思表示。现杨传伟要求张维容将上述房屋的份额在一个月内过户给杨传伟，过户费用由杨传伟承担，并由杨传伟承担该房屋的剩余银行按揭贷款的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。张维容抗辩称其房屋份额只能过户给其儿子杨鸿然，并由杨鸿然继承，对此本院认为，根据双方离婚协议书约定的内容看，上述房屋明确表示归杨传伟所有，至于涉案房屋的继承人为杨鸿然，属另外一个民事法律关系，本案不予处理，故本院对张维容的抗辩理由依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：
位于南岸区兴塘路8号某号房屋归原告杨传伟所有，被告张维容于本判决生效后一个月内协助原告杨传伟办理房屋过户手续，过户费用由原告杨传伟承担，该房屋剩余银行按揭贷款由原告杨传伟负责偿还。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元由原告杨传伟承担（�缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王烁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曾凯
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00352号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，无职业，捕前住黑龙江省肇源县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月4日被抓获，6月10日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月7日18时许，被告人周某某在沈阳市浑南区汪家镇汪南村天一宾馆酒店用品厂附近被害人倪某某居住的院落，因琐事与被害人倪某某发生口角，后其回到自己住处取来水果刀将被害人倪某某腹部、腿部、手部多处扎伤。经鉴定，被害人倪某某胃全层破裂并经胃破裂修补术治疗的损伤程度为重伤二级，结肠全层破裂并经肠破裂修补术治疗的损伤程度为重伤二级，左手、右手、左大腿、右大腿软组织裂伤的损伤程度为轻微伤。
2015年6月4日，沈阳铁路公安局白城公安处新肇车站派出所在新肇车站将被告人周某某抓获，并于2015年6月10日将其移交沈阳市公安机关。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人周某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 楚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初251号
原告王佩英。
委托代理人董震铭，扬州市志诚法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人倪祥根，扬州市志诚法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邗江区百祥东之园面食小馆，经营者蒋开元，住所地在扬州市邗江区百祥路***号百祥商务楼房111。
委托代理人顾文慧，公司员工，代理权限为特别授权。
原告王佩英与被告邗江区百祥东之园面食小馆（以下简称东之园面食小馆）劳动争议一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王佩英及其委托代理人董震铭，被告东之园面食小馆的委托代理人顾文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩英诉称，原告自2013年至2015年3月19日一直在被告处工作。2015年3月19日，原告晚上21时在被告处下班途中遭遇交通事故。原告依法申报工伤，扬州市邗江区劳动局以超过法定退休年龄等理由中止工伤认定，要求依法先确认劳动关系。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令确认原被告间存在劳动关系。
原告王佩英提供了下列证据：
1、收入证明、原告在被告上班时两张工资发放的银行流水，证明双方存在劳动关系；
2、道路交通事故认定书，证明原告在2015年3月19日，9点10分在下半途中发生的交通事故；
3、不予受理通知书，证明案件已经经过仲裁。
被告东之园面食小馆辩称，原告在被告处工作时，因年满50周岁，不具备法律规定的劳动者主体资格，原、被告之间未签订书面劳动合同，双方没有劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东之园面食小馆未提供证据。
经审理查明：
原告系被告处员工，现已达法定退休年龄。2015年3月19日原告遭遇交通事故，后，原告未再至被告处上班。
2015年12月3日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年1月4日，该委作出扬邗劳人仲不字【2016】第16号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系进城务工的农民。
本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系。
本院认为，原、被告之间形成特殊劳动关系。用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的农民发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定形成特殊劳动关系，该劳动关系中的劳动者享有的工资报酬及工伤待遇等受劳动法律法规的保护。本案中，双方对原告在2015年3月19日遭遇交通事故前在被告处工作均无异议，双方之间用工符合劳动关系特征，原告自述其未享受养老保险待遇，被告亦未能提供相关证据证明原告享受该待遇，故，原、被告之间形成特殊劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告王佩英与被告邗江区百祥东之园面食小馆之间存在劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告邗江区百祥东之园面食小馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李扬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴迪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1376号
申请执行人：刘慧连，女，1945年10月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：刘位宗，男，1956年9月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告刘慧连与被告刘位宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第186号民事调解书已发生法律效力。权利人刘慧连于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人刘位宗归还借款30000元及利息。本院于同日立案执行。
经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆和房产等可供执行的财产。同时，本院书面告知申请执行人可以在指定期限内提出异议，但是截至异议期限届满后申请执行人未能提出异议。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1376号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 江 涛
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 钱笑盈
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏非执字第20-1号
申请执行人：菏泽鹏远混凝土有限公司。
法定代表人：刘伟旗，该××经理。
委托代理人：张洪才。
委托代理人：黄运明，山东××和律师事务所律师。
被执行人：山东盛宇建设集团有限公司。
法定代表人：高启玉，该××总经理。
委托代理人：刘存志。
菏泽鹏远混凝土有限公司（以下简称鹏远公司）与山东盛宇建设集团有限公司（以下简称盛宇公司）买卖合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2014年9月9日作出（2014）菏仲裁字第66号裁决书，裁决盛宇公司向鹏远公司支付货款货款195658元、违约金587元以及利息，并支付仲裁费7000元。因盛宇公司未按期履行义务，鹏远公司向本院申请强制执行。本院于2015年1月21日立案执行。
执行中，本院于2015年1月30日依法向盛宇公司送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对盛宇公司的可供执行财产进行了调查，并于2016年3月30日作出（2015）菏非执字第20号执行裁定，扣留盛宇公司在菏泽市开发区佃户屯办事处的工程质量保证金46万元。此外，未再发现盛宇公司有其他现可供执行财产。本院于2015年5月20日向鹏远公司送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供盛宇公司其他可供执行的财产状况，鹏远公司至今未能提供。2016年5月20日，鹏远公司以盛宇公司暂无可供执行的财产为由向本院提交申请，请求终结本案的本次执行程序，待盛宇公司有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，本院裁定扣留盛宇公司的工程质量保证金因目前还未过工程质量保证期限，暂时无法执行，此外，本院未能查到盛宇公司其他可供执行的财产，申请执行人鹏远公司亦不能提供被执行人盛宇公司有关财产状况的证据或线索，且鹏远公司同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第66号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年五月三十日
书记员 文广源
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏非执字第20-1号申请执行人：菏泽鹏远混凝土有限公司。法定代表人：刘伟旗，该××经理。委托代理人：张洪才。委托代理人：黄运明，山东××和律师事务所律师。被执行人：山东盛宇建设集团有限公司。法定代表人：高启玉，该××总经理。委托代理人：刘存志。菏泽鹏远混凝土有限公司（以下简称鹏远公司）与山东盛宇建设集团有限公司（以下简称盛宇公司）买卖合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2014年9月9日作出（2014）菏仲裁字第66号裁决书，裁决盛宇公司向鹏远公司支付货款货款195658元、违约金587元以及利息，并支付仲裁费7000元。因盛宇公司未按期履行义务，鹏远公司向本院申请强制执行。本院于2015年1月21日立案执行。执行中，本院于2015年1月30日依法向盛宇公司送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对盛宇公司的可供执行财产进行了调查，并于2016年3月30日作出（2015）菏非执字第20号执行裁定，扣留盛宇公司在菏泽市开发区佃户屯办事处的工程质量保证金46万元。此外，未再发现盛宇公司有其他现可供执行财产。本院于2015年5月20日向鹏远公司送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供盛宇公司其他可供执行的财产状况，鹏远公司至今未能提供。2016年5月20日，鹏远公司以盛宇公司暂无可供执行的财产为由向本院提交申请，请求终结本案的本次执行程序，待盛宇公司有可供执行的财产时再申请恢复执行。本院认为，本院裁定扣留盛宇公司的工程质量保证金因目前还未过工程质量保证期限，暂时无法执行，此外，本院未能查到盛宇公司其他可供执行的财产，申请执行人鹏远公司亦不能提供被执行人盛宇公司有关财产状况的证据或线索，且鹏远公司同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第66号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  赵国华二〇一六年五月三十日书记员  文广源
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1195号
申请执行人唐波。
申请执行人李师。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行唐波申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2053号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初24049号
原告：蒋某1，男，2006年3月10日出生，汉族，住中山市西区，
法定监护人：蒋某2，男，1979年5月12日出生，汉族，住中山市西区，系原告父亲，
委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。
被告：廖远添，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：廖林坚，男，1997年7月19日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
主要负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
原告蒋某1诉被告廖远添、廖林坚、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳娜，被告廖远添、廖林坚，被告平安保险东莞分公司委托诉讼代理人肖浩瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1向本院提出诉讼请求：三被告向原告赔偿各项损失共计84749.60元。事实和理由：2016年9月22日，原告乘坐其母亲雷利霞的电动自行车外出，与被告廖远添驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门处理，认定被告廖远添承担主要责任，雷利霞承担次要责任。事故造成原告损失有：医疗费23583元、住院伙食补助费4080元（按120元/天×34天）、营养费6000元（按1000元×6个月）、护理费60088元（98018元/年÷12个月÷21.75元×160天）、轮椅费826元、补课费18360元、交通费3000元、电动车车损失2500元。其中被告已付10000元。
诉讼中，原告将其主张的赔偿金额变更为108437元，明确要求三被告在交强险范围内连带赔偿，超出部分，按80%比例承担责任。
被告平安保险东莞分公司辩称，对原告主张的医疗费，应按发票原件核定，超出交强险限额部分，应按责任比例计算；住院伙食补助费，应按100元/天计算；营养费，没有医嘱，不予确认；护理费，只同意按中山市护工的标准计算64天；轮椅费，确认；补课费，属非必要的损失，不予认可；交通费，由法院酌情认定；电动车损失，不予确认，原告提供的电动车购买发票，无法反映损失情况，不予认可。事故发生后，我司已垫付医疗费10000元。
被告廖远添辩称，事故发生后，我已向原告垫付医疗费2000元,其他同意被告平安保险东莞分公司的答辩意见。
被告廖林坚辩称，同意被告平安保险东莞分公司的答辩意见。
本院经审理查明：2016年9月22日，廖远添驾驶粤Ｓ×××××号轿车与由雷利霞驾驶的无号牌电动自行车（搭载蒋某1）发生碰撞，造成蒋某1受伤。同年9月26日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定廖远添承担事故主要责任，雷利霞承担事故次要责任，蒋某1无责任。
另查明：蒋某1受伤后当天被送往中山市西区医院住院治疗，当天转至中山市中医院住院治疗，医疗诊断为左胫骨下段骨折，左膝前皮肤挫裂伤缝合术后。2016年10月26日，蒋某1出院，住院共34天，出院医嘱不适随诊，住院期间家属1人陪护，医生先后建议休息4月。事故发生后，平安保险东莞分公司、廖远添分别向蒋某1支付了10000元、2000元。
又查明：粤Ｓ×××××号轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系廖林坚，该车在平安保险东莞分公司投保了交强险及限额500000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定廖远添承担事故主要责任，蒋某1无责任，符合法律规定，本院予以认定。因平安保险东莞分公司承保了粤Ｓ×××××号轿车交强险及第三者责任险，故其先应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由廖远添承担80%的民事赔偿责任，该责任比例由平安保险东莞分公司在第三者责任险限额范围内赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对蒋某1的损失作如下确认：
1.医疗费23583元（按单据计算）；
2.住院伙食补助费3400元（住院34天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定按100元/天计算，即100元/天×34天）；
3.营养费1000元（因其年纪幼小，根据其伤情酌定）；
4.护理费13420元（住院34天，出院后根据其伤情，结合广东省司法鉴定协会关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌定护理90天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定住院期间按130元/天，出院后按100元/天计算，即130元/天×34天+100元/天×90天）；
5.残疾辅助器具费（轮椅）826元（按单据计算）；
6.交通费800（酌定）。
上述1-3项合计27983元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由平安保险东莞分公司在该限额范围赔付；不足部分17983元，由其在第三者责任险赔偿限额500000元范围内按80%责任比例赔付14386.40元。
上述4-6项合计15046元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿范围，故应由平安保险东莞分公司在该限额范围赔付。其与廖远添分别垫付的10000元、2000元应予扣减，廖远添支付的前述款项可另行向平安保险东莞分公司索赔。蒋某1提出补课费、电动车损失的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起三日内赔偿27432.40元给原告蒋某1；
二、驳回原告蒋某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元（原告已预交1255元），由原告蒋某1负担938元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担317元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 程杰殷
邱志婵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第88号
罪犯郭建雪，男，1970年2月5日出生，汉族，小学文化，河北省满城县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于二〇一〇年十一月十日作出（2010）顺刑初字第104号刑事判决，以被告人郭建雪犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑六年一个月，犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建雪在服刑期间，于2011年8月17日至2013年6月28日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1996年1月因犯盗窃罪被满城县人民法院判处有期徒刑7年；2003年3月因犯因犯盗窃罪被满城县人民法院判处有期徒刑2年；2007年5月28日因盗窃被保定市劳动教养委员会劳教一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建雪减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第88号
罪犯郭建雪。现在河北省定州监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于二〇一〇年十一月十日作出（2010）顺刑初字第104号刑事判决，以被告人郭建雪犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑六年一个月，犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建雪在服刑期间，于2011年8月17日至2013年6月28日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1996年1月因犯盗窃罪被满城县人民法院判处有期徒刑7年；2003年3月因犯因犯盗窃罪被满城县人民法院判处有期徒刑2年；2007年5月28日因盗窃被保定市劳动教养委员会劳教一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建雪减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2888号
申请执行人唐加祥
被执行人徐致劼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初431号，依法向被执行人徐致劼发出执行通知书，责令被执行人徐致劼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐致劼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐致劼（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××93的存款人民币302779元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 王海鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3084号
原告：资阳市鹏森物业服务有限公司，住资阳市雁江区外环路鲜花香榭10栋4单元201，统一社会信用代码：512000000004664（1-1）。
法定代表人：涂太良，董事长。
委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师，特别授权。
被告：黄建，男，1970年9月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邹燕，女，1971年8月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：黄建（系被告邹燕之夫），住四川省资阳市雁江区祥符镇祥符村七组39号。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司与被告黄建、被告邹燕物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告黄建、被告邹燕的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由资阳市鹏森物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一七年十月十六日
书记员 申建利
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初842号原告：王海升，男，1964年5月5日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。被告：方劲晖，男，1970年6月3日出生，汉族，住桐庐县。被告：杭州榜煊置业有限公司，住所地：桐庐县城瑶琳路199号。法定代表人：王光洪。原告王海升与被告方劲晖、杭州榜煊置业有限公司（以下简称榜煊公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海升的委托诉讼代理人方建良到庭参加诉讼�被告方劲晖、榜煊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海升向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款5000000元及利息4250000元（计算至2018年1月9日）；二、被告支付自2018年1月10日起至借款付清之日止以5000000元为基数按年利率20%计算的利息；三、被告榜煊公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月至10月间，被告方劲晖因出资建造桐庐创意大厦需要，多次向袁银娟借款，共计5000000元。2014年10月10日，因被告方劲晖借款到期，且房产销售不景气，借款暂时无法归还。于是双方对借款本息进行了结算，被告方劲晖共计欠袁银娟借款本息6000000元，其中100万元利息，并重新出具了借款协议。协议还约定借款期限为三年，自2014年10月10日起至2017年10月9日止，借款年利率为20%。桐庐创意大厦开发商即被告榜煊公司为被告方劲晖的该债务提供了担保。2017年10月10日到期后，因桐庐创意大厦房产问题，至今无法归还借款。2017年12月20日，袁银娟将该债权转让给原告王海升并通知了借款人方劲晖。原告王海升为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.债权转让通知书一份，证明袁银娟将对被告方劲晖的债权转让给原告王海升并通知了被告方劲晖的事实。2.借款协议一份，证明被告方劲晖向袁银娟借款后结算的总额及被告榜煊公司等提供担保的事实。3.借条三份、业务凭证五份及转账记录一份，证明被告方劲晖向袁银娟借款合计5000000元的事实。被告方劲晖、榜煊公司未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告王海升提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2013年，被告方劲晖陆续向案外人袁银娟借款合计5000000元。2014年10月10日，被告方劲晖与袁银娟结算后，双方重新签订借款协议一份，约定：被告方劲晖向袁银娟借款6000000元（其中1000000元系利息），借款期限自2014年10月10日起至2017年10月9日止，借款利息按年利率20%计算，被告方劲晖按银行季度结息日向袁银娟支付。桐庐艾地亚酒店管理有限公司、桐庐生威健身器材有限公司和被告榜煊公司为被告方劲晖的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告方劲晖未还本付息，被告榜煊公司亦未承担保证责任。2017年12月20日，袁银娟向被告方劲晖发送《债权转让通知书》一份，告知了被告方劲晖其已将2014年10月10日签订的借款协议中确定的债权转让给原告。2017年12月23日，被告方劲晖在上述通知书上签字确认已知悉上述转让情况，但经原告催讨，被告方劲晖至今未向原告履行还本付息的义务，被告榜煊公司亦未承担保证责任。本院认为：本案中的债权转让行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。被告方劲晖已确认知悉了本案债权转让事宜，转让已对其发生效力，应按约向原告履行还本付息的义务。被告榜煊公司对本案借款提供担保，应按连带责任保证承担保证责任�被告榜煊公司承担保证责任后，有权向被告方劲晖追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方劲晖返还原告王海升借款5000000元，支付至2018年1月9日止的利息4250000元，并支付自2018年1月10日起至借款付清之日止按年利率20%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州榜煊置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杭州榜煊置业有限公司承担保证责任后，有权向被告方劲晖追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76550元，由被告方劲晖、杭州榜煊置业有限公司负担。原告王海升于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方劲晖、杭州榜煊置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 游 荣 华人民陪审员 �罗敏人民陪审员 吴 林 君二〇一八年五月十八日法官 助理 方  晨书 记 员 钱 红 梅?《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八�当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执异字第30号
案外人刘亚文。
委托代理人马波，河北昊宇律师事务所律师。
申请执行人吴传高。
委托代理人王剑波，河北权智律师事务所律师。
被执行人武振昌。
委托代理人武文斌。
本院在审查案外人刘亚文与申请执行人吴传高、被执行人武振昌民间借贷执行异议一案中，案外人刘亚文向本院申请撤回该执行异议。
本院认为，案外人刘亚文撤回执行异议申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘亚文撤回执行异议申请。
审 判 长 邢晓林
审 判 员 孙迎秋
人民陪审员 王中民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王玉兰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4086号
原告：杨某，女，1985年5月11日生，汉族，农民。
委托代理人：王建永，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1982年8月10日生，汉族，农民。
原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王建永、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日生一男孩，取名“徐某某”，现随被告生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，因婚前双方缺乏了解，婚后两人性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，现已无法共同生活。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女孩由原告抚养；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称，我不同意离婚，原告所述与事实不符，我们是自由恋爱相识，感情一直很好，请法院判决我们不准离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日生一男孩，取名“徐某某”，现随被告生活。××××年××月××日办理登记结婚手续，原、被告婚后常因家庭琐事发生吵闹，原告于2015年11月12日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，并生育共同子女。虽有时发生吵闹，但双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 王素素
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初500号
原告：夏志文。
委托诉讼代理人：陈秋梅，黄石市至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：张炳重。
被告：陈浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道117号。
负责人：刘城胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师，系特别授权。
原告夏志文与被告张炳重、陈浩、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人民财保黄石分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏志文的委托诉讼代理人陈秋梅、被告张炳重、陈浩、被告人民财保黄石分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告张炳重、陈浩赔偿原告修车费、车辆贬损、评估费、替代性交通工具费、施救、停车费等经济损失共计52401元。2、判令人民财保黄石分公司在其承保范围内向原告支付赔偿金。事实与理由：2017年3月29日5时40许，被告陈浩驾驶的鄂B×××××号轻型仓栅式货车由铁山往新下陆方向行驶，行至京广线（106国道）中国邮政局门前路段，因操作不当与路边公共设施及行人姜玉龙发生碰撞后车辆侧翻又与路边停车位上停放的夏志文所有的鄂B×××××轿车发生碰撞，致姜玉龙受伤，两车受损、公共设施受损的道路交通事故。事故发生后，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队作出认定书，认定被告陈浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款负次此交通事故的全部责任，原告夏志文不负事故责任。被告张炳重作为肇事车辆鄂B×××××号轻型仓栅货车所有人，被告陈浩作为肇事车辆的驾驶人，依法应共同承担连带赔偿责任。被告人民财保黄石分公司作为鄂B×××××号轻型仓栅货车的保险人，依法应当在其承保范围内承担赔偿责任。
被告张炳重、陈浩共同口头辩称，发生交通事故属实，但被告没有钱赔，被告要求保险公司赔偿。
被告人民财保黄石分公司辩称，1、原告因本次事故造成的损失，保险公司在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，本次事故还造成了案外人受伤，公共设施受损，法院应当在2000元限额内为案外人及公共设施受损预留相应的限额。2、原告请求保险公司赔偿车辆贬损、替代性交通工具没有事实依据。3、原告请求保险公司赔偿车辆评估费、停车费没有法律依据。4、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日5时40时许，陈浩驾驶鄂B×××××轻型仓栅货车由铁山往新下陆方向行驶，行至京广线（106国道）中国邮政局门前路段，因操作不当与路边公共设施及行人姜玉龙发生碰撞，后车辆侧翻又与路边停车位上停放的夏志文所有的鄂B×××××轿车发生碰撞，致姜玉龙受伤，两车受损、公共设施受损的道路交通事故。2017年4月10日，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队作出道路交通事故认定书，认定陈浩行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；姜玉龙、夏志文不负事故责任。2017年4月28日，经夏志文委托黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司对其所有的牌号为鄂B×××××雅阁轿车的损失进行鉴定，结论为车辆损失总额为23901元。夏志文用去鉴定费1200元。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，为此双方发生纠纷。
另查明，1、车牌号为鄂B×××××轻型仓栅货车所有人系张炳重，陈浩具备驾驶资格，事故发生时，陈浩为车牌号鄂B×××××轻型仓栅货车的驾驶员。2、鄂B×××××轻型仓栅货车在中国人民财保黄石分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。3、车牌号鄂B×××××轿车的所有人系夏志文，夏志文的车辆用去维修费23901元，支付车辆施救费400元。诉讼中，被告张炳重向原告夏志文支付人民币2299元（含鉴定费1200元）。
上述事实，有原、被告的机动车行车证，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，交强险保单，车辆销售统一发票，黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，车辆维修费单据，施救费单据，鉴定费单据，当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告陈浩驾驶机动车操作不当发生交通事故，造成原告夏志文的车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告陈浩承担事故的全部责任，原告夏志文不承担事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据原、被告双方无异议的交通事故认定书，车牌号为鄂B×××××轻型仓栅货车的驾驶人被告陈浩承担事故全部责任，该车在被告中国人民财保黄石分公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额及商业三者险保额内承担，不足部分，由被告陈浩予以赔偿。被告陈浩系被告张炳重聘用司机，被告陈浩依法不承担赔偿责任。
原告夏志文作为受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告张炳重所有车牌号为鄂B×××××轻型仓栅货车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内承担责任，同时，道路交通事故认定书认定行人姜玉龙受伤，并未认定姜玉龙存在其他财产损失，故无须为姜玉龙保留财产损失赔偿份额。
原告主张的车损损失为23901元，有车辆价格损失价格鉴定意见书为证，本院依法予以支持；原告主张的施救费400元、鉴定费1200元，均有相关单据为证，本院依法予以支持。
综上，原告的合理损失为：车损损失23901元，施救费400元，共计24301元，由被告中国人民财保黄石分公司在交强险限额内赔偿2000元，即人民币22301元（24301元－2000元），不足部分由被告中国人民财保黄石分公司在商业险限额内赔偿22301元。对于不属于保险赔偿范围的鉴定费损失1200元，则由张炳重赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司向原告夏志文赔付人民币24301元。于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告夏志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元，诉讼保全费544元，合计人民币1099元，由被告张炳重负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 彭亚萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 威
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初1086号
原告:罗克花，女，汉族，1973年10月10日出生，现住库尔勒市。
被告:巴州泰诺汽车销售有限公司，住所地库尔勒市。
法定代表人：茹美娜，总经理。
第三人：库尔勒宏正商贸有限公司，住所地库尔勒市。
法定代表人：茹雪峰，总经理。
原告罗克花与被告巴州泰诺汽车销售有限公司、第三人库尔勒宏正商贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗克花撤诉。
本案受理费2150元，由原告负担。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 张灵芝
二〇一八年三月十五日
书 记 员 谢晓月
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初193号
原告：李某。
被告：庄某某。
原告李某与被告庄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告庄某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄某某偿还借款90000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月通过网络相识，后被告以经营缺少资金为由，分三次向原告借款共90000元。该借款经原告索要并向被告所在地派出所报警后，被告于2016年11月13日向原告补立借据一张，但至今未偿还借款。故原告提起诉讼。
被告庄某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告庄某某于2016年11月13日出具的借条一张、银行转账凭条两张。本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告庄某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告庄某某未依法履行还款义务，应负本案的全部责任。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄某某应于本判决生效后十日内偿还原告李某借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告庄某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 昕
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保219号
申请人贾陆凯，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人闫振生，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称：2015年1月6日，被申请人因做生意需要，借我资金10万元，被申请人一直没有偿还申请人。为了保护申请人的合法权益不受侵害，申请人申请人民法院依法冻结被申请人闫振生在中国工商银行东明支行6217************537账户上的存款10万元。并提供王嘉朋所有的奔驰鲁RE52**号小型轿车作为担保，保全标的额10万元。
经审查，本院认为，申请人贾陆凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫振生在中国工商银行东明支行6217************537账户上的存款10万元。
查封王嘉朋所有的奔驰鲁RE52**号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖，不得设定抵押、担保等它项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年七月四日
书记员 杨俊杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102财保27之一号
申请人曲素芳，女，1958年9月5日出生，汉族。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人王文潭，河南剑澜律师事务所律师。
被申请人邓文升，男，1964年9月27日出生，汉族。
被申请人河南国基置业有限公司。
法定代表人郭先奎职务总经理
申请人曲素芳与被申请人邓文升、河南国基置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曲素芳向本院提交诉前财产保全申请书，要求�封登记在被申请人河南国基置业有限公司名下的由被申请人邓文升驾驶的豫A号肇事汽车一辆。担保人范鹏向本院出具担保书一份，自愿以其所有的位于郑州市管城回族区东太平里某号（郑房权证字第号）房产一套，为申请人曲素芳提供担保。后本院依法将该肇事车辆予以查封。现张星彩向本院递交“反担保申请”一份，自愿以其在中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行的存款人民币50000元为被申请人邓文升提供担保，请求解除对登记在被申请人河南国基置业有限公司名下由被申请人邓文升驾驶的豫A号肇事汽车一辆的查封措施。
经审查，本院认为申请人曲素芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人河南国基置业有限公司名下由被申请人邓文升驾驶的豫A号肇事汽车一辆的查封措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一六年八月五日
书记员 赵利丹
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第153号
案外人：陈福弟。
委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。
申请执行人：增城荔华股份有限公司。
法定代表人：穆安云，董事长。
委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。
被执行人：江门市深南实业投资公司。
法定代表人：李卫强，总经理。
被执行人：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟民，董事长。
本院在执行增城荔华股份有限公司（以下简称“荔华公司”）诉江门市深南实业投资公司（以下简称“深南实业公司”）、江门市蓬江区深南房地产开发有限公司（以下简称“深南房地产公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，陈福弟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈福弟称，江门市中级人民法院在执行荔华公司诉深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中查封其购买的拥有实际所有权的江门市迎宾大道西X号XX21室房屋所占的土地使用权不当，申请予以解除查封。事实和理由是：陈福弟从深南房地产公司购买深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西X号XX21室房屋，并已取得房地产权证书。由于江门地区未将土地使用权与房地产权证合并，且开发商深南房地产公司尚未及时办理过户，故造成法院查封。
案外人陈福弟认为，其本人购买涉案房屋已支付了全部款项，并已办理过户取得权属证书，土地使用权证未办理过户，自己没有过错。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，其本人购买涉案房屋及所占的土地使用权份额不得查封，请求法院：一、裁定中止对江门市迎宾大道西X号XX21室房屋所占土地使用权份额的执行；二、解除对江门市迎宾大道西X号XX21室房屋所占土地使用权份额的查封手续。
以上事实，陈福弟提供了下列证据：粤房地权证江门字房地产权证书，证明陈福弟合法取得房屋的房地产权证书。
申请执行人荔华公司辩称，法院查封的涉案房屋所在的土地使用权还登记在深南房地产公司名下，按《中华人民共和国物权法》的规定，属于深南房地产公司的财产，应作为本案的执行对象。陈福弟异议书所称涉案房屋所占的土地使用权属其所有与法律不合。请求法院驳回陈福弟的异议请求。对陈福弟所提供的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
深南房地产公司称，陈福弟异议书所称的情况属实，案件不仅仅就法条而论，深南房地产公司于2005年成立至今，在整个销售过程中，在没有出现被查封的情况下，深南房地产公司一直全力对业主们履行开发商的义务，并非深南房地产公司不尽力为业主办证。过错不在深南房地产公司，因为销售房产后，被荔华公司申请查封，导致深南房地产公司无法为业主办证。深南房地产公司一定依法为业主办证，一定尽力帮业主完善权属的办理。同意陈福弟的主张，法院应中止执行和解封涉案房屋所占的土地使用权。对陈福弟所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
在本院召开的听证会上，各方当事人对陈福弟提供的证据依法进行了质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，陈福弟提供的证据，荔华公司和深南房地产公司没有提出异议也没有提供足以反驳的相反证据，本院确认上述证据的证明力。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
原告荔华公司诉被告深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据荔华公司的诉讼保全申请查封了深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西东方广场的土地使用权（面积9688㎡，土地位置位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段）及位于江门市迎宾大道西的257套房屋。该案本院经审理后，作出（2011）江中法民一初字第1号民事判决，判决深南实业公司支付合作开发投资款6728.9310万元，深南房地产公司承担连带清偿责任。深南实业公司、深南房地产公司不服该判决，上诉至广东省高级人民法院，案经广东省高级人民法院二审审理后，作出（2012）粤高法民一终字第128号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序［执行案号：（2013）江中法执字第15号］后，本院对深南房地产公司的上述查封财产办理了延续查封手续。
另查明，陈福弟于2011年2月11日登记取得江门市迎宾大道西X号XX21室房屋编号为粤房地权证江门字房地产权证书。但未取得该房屋所占土地份额的土地使用权证。由于法院查封的原因，陈福弟没有办理到土地使用权证。
本院认为，陈福弟已合法取得江门市迎宾大道西X号XX21室房屋编号为房地产权证书，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，陈福弟通过转让合法取得江门市迎宾大道西X号XX21室房屋产权，依法同时取得涉案房屋所占份额的土地使用权。该土地使用权尚未办理过户登记到其名下手续的原因是作为开发公司的深南房地产公司因法院查封未能及时办理相关过户确权手续所致，陈福弟对此并无过错。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条关于“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,陈福弟基于购房行为并占有使用本案争议房产形成的土地使用权利应受法律保护，陈福弟请求本院解除查封的涉案房屋相应所占份额的土地使用权的请求，理据充分，本院予以支持。综上,陈福弟提出执行异议主张符合法律规定，理由成立，本院予以采纳。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对江门市迎宾大道西X号XX21室房屋在位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段所占的土地使用权份额的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 邓 球
审判员 周 辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）江中法执外异字第153号案外人：陈福弟。委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。申请执行人：增城荔华股份有限公司。法定代表人：穆安云，董事长。委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。被执行人：江门市深南实业投资公司。法定代表人：李卫强，总经理。被执行人：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司。法定代表人：王伟民，董事长。本院在执行增城荔华股份有限公司（以下简称“荔华公司”）诉江门市深南实业投资公司（以下简称“深南实业公司”）、江门市蓬江区深南房地产开发有限公司（以下简称“深南房地产公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，陈福弟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈福弟称，江门市中级人民法院在执行荔华公司诉深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中查封其购买的拥有实际所有权的江门市迎宾大道西X号XX21室房屋所占的土地使用权不当，申请予以解除查封。事实和理由是：陈福弟从深南房地产公司购买深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西X号XX21室房屋，并已取得房地产权证书。由于江门地区未将土地使用权与房地产权证合并，且开发商深南房地产公司尚未及时办理过户，故造成法院查封。案外人陈福弟认为，其本人购买涉案房屋已支付了全部款项，并已办理过户取得权属证书，土地使用权证未办理过户，自己没有过错。根据《最高人民法院》第十七条“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，其本人购买涉案房屋及所占的土地使用权份额不得查封，请求法院：一、裁定中止对江门市迎宾大道西X号XX21室房屋所占土地使用权份额的执行；二、解除对江门市迎宾大道西X号XX21室房屋所占土地使用权份额的查封手续。以上事实，陈福弟提供了下列证据：粤房地权证江门字房地产权证书，证明陈福弟合法取得房屋的房地产权证书。申请执行人荔华公司辩称，法院查封的涉案房屋所在的土地使用权还登记在深南房地产公司名下，按《中华人民共和国物权法》的规定，属于深南房地产公司的财产，应作为本案的执行对象。陈福弟异议书所称涉案房屋所占的土地使用权属其所有与法律不合。请求法院驳回陈福弟的异议请求。对陈福弟所提供的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。深南房地产公司称，陈福弟异议书所称的情况属实，案件不仅仅就法条而论，深南房地产公司于2005年成立至今，在整个销售过程中，在没有出现被查封的情况下，深南房地产公司一直全力对业主们履行开发商的义务，并非深南房地产公司不尽力为业主办证。过错不在深南房地产公司，因为销售房产后，被荔华公司申请查封，导致深南房地产公司无法为业主办证。深南房地产公司一定依法为业主办证，一定尽力帮业主完善权属的办理。同意陈福弟的主张，法院应中止执行和解封涉案房屋所占的土地使用权。对陈福弟所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。在本院召开的听证会上，各方当事人对陈福弟提供的证据依法进行了质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，陈福弟提供的证据，荔华公司和深南房地产公司没有提出异议也没有提供足以反驳的相反证据，本院确认上述证据的证明力。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：原告荔华公司诉被告深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据荔华公司的诉讼保全申请查封了深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西东方广场的土地使用权（面积9688㎡，土地位置位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段）及位于江门市迎宾大道西的257套房屋。该案本院经审理后，作出（2011）江中法民一初字第1号民事判决，判决深南实业公司支付合作开发投资款6728.9310万元，深南房地产公司承担连带清偿责任。深南实业公司、深南房地产公司不服该判决，上诉至广东省高级人民法院，案经广东省高级人民法院二审审理后，作出（2012）粤高法民一终字第128号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序［执行案号：（2013）江中法执字第15号］后，本院对深南房地产公司的上述查封财产办理了延续查封手续。另查明，陈福弟于2011年2月11日登记取得江门市迎宾大道西X号XX21室房屋编号为粤房地权证江门字房地产权证书。但未取得该房屋所占土地份额的土地使用权证。由于法院查封的原因，陈福弟没有办理到土地使用权证。本院认为，陈福弟已合法取得江门市迎宾大道西X号XX21室房屋编号为房地产权证书，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，陈福弟通过转让合法取得江门市迎宾大道西X号XX21室房屋产权，依法同时取得涉案房屋所占份额的土地使用权。该土地使用权尚未办理过户登记到其名下手续的原因是作为开发公司的深南房地产公司因法院查封未能及时办理相关过户确权手续所致，陈福弟对此并无过错。根据《最高人民法院》第十七条关于“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,陈福弟基于购房行为并占有使用本案争议房产形成的土地使用权利应受法律保护，陈福弟请求本院解除查封的涉案房屋相应所占份额的土地使用权的请求，理据充分，本院予以支持。综上,陈福弟提出执行异议主张符合法律规定，理由成立，本院予以采纳。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对江门市迎宾大道西X号XX21室房屋在位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段所占的土地使用权份额的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温友华审判员  邓 球审判员  周 辉二〇一四年一月二十六日书记员  谭秀萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初第3815号
原告杨某。
委托代理人王建华。
被告刘某甲。
被告陈某。
以上二被告共同委托代理人仲赪。
被告刘某乙。
法定代理人智淑亚。
委托代理人周光运。
被告刘某丙。
原告杨某与被告刘某甲、陈某、刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告杨某及委托代理人王建华，被告刘某甲、陈某共同委托代理人仲赪，被告刘某乙的法定代理人智淑亚，委托代理人周光运到庭参加诉讼，被告刘某丙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告刘某甲、陈某系借款人刘某丁父母，被告刘某乙、刘某丙系借款人刘某丁之女。刘某丁生前与原告系朋友关系，2014年11月27日，刘某丁急需用钱向原告借款8万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限15天，逾期按月息2分计算，但刘某丁未能偿还原告借款。刘某丁因疾病于2015年4月26日去世。原告借给刘某丁的8万元现金，系原告下岗失业补偿款和多年积蓄，也是原告的生活、医疗保障，对原告极其重要。经了解，刘峰拥有位于济宁科苑路39号济宁市财政局宿舍2号楼5单元2层房产一套。根据《继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以条的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令四被告偿还原告借款8万元及利息（自借款之日起至实际清偿之日止按月息2分计算）；二、诉讼费、财产保全费由四被告承担。
被告刘某甲、陈某辩称，一、刘某甲和陈某对该借款不知情，若原告能举证证明债务的存在，二被告愿意偿还。二、原告和刘某丁系男、女朋友关系，但该借款作为刘某丁的父母，二被告毫不知情，从未听原告说过。不合常理。另外，刘某丁系机关工作人员，没有任何外债，其不需借款，认为该欠款存在疑问。三、根据原告所述，刘某丁在2014年11月27日借款，借款期限15天，逾期则计算利息，假设借款成立，利息也应当按照借款到期后才应当计算利息，而不是2014年11月27日借款之日开始计算。
被告刘某乙辩称，对于刘某丁和原告之间是否存在借贷法律关系，并不知情。原告应当提供证据能够证明涉案借条是刘某丁为原告出具的，同时还应提供其他证据证明原告确已将款项交付给刘某丁。否则，原告无法证实涉案借贷关系存在。假如涉案借款存在，因借款期间内并未约定利息，借款也不应支付利息。
被告刘某丙未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：
一、2014年11月27日刘某丁向原告杨某出具的借条一份，借条载明“今借杨某现金8万元整，15日内归还，逾期按月利息2分计算，特立此据”，纸张来源：山东省财政厅便签纸，证明刘某丁向原告借款8万元的事实。
二、2014年11月27日农行利息及代扣税款清单一份，户名为杨某，证明原告支取8万元款项交付刘某丁借款的事实。
被告刘某甲、陈某对原告的以上证据质证认为，对于证据一，真实性有异议。根据谁主张谁举证的原则，原告应当证明该借条是刘某丁所书写。对于证据二，真实性没有异议。但是与该借款没有关联性，原告无法证明将该款项交付刘某丁。
被告刘某乙对原告的以上证据质证认为，对于证据一，真实性有异议，原告无法证实该借条是刘某丁书写。对于证据二，真实性没有异议，但原告无法证实该8万元已交付刘某丁。
本院认为，原告的两份证据，真实、合法，能够证明双方真实的债权债务关系，与本案具有关联性，其证据效力，本院依法认定。被告刘某甲、陈某、刘某乙虽对原告证据的真实性提出异议，未提供证据，也未在本院指定期间申请司法鉴定，其相关质证意见，本院依法不予采纳。被告刘某丙经本院合法送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，被告刘某甲、陈某系借款人刘某丁父母，被告刘某乙、刘某丙系借款人刘某丁之女。刘某丁生前与原告系朋友关系，2014年11月27日，刘某丁急需用钱向原告借款8万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限15天，逾期按月息2分计算，原告于当日在济宁农业银行取款8万元交付刘某丁。借款到期后，刘某丁未能偿还原告借款。刘某丁因疾病于2015年4月26日去世，四被告作为刘某丁的继承人，依法应当在刘某丁的遗产范围内承担还款责任，但四被告均未能承担还款责任，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。2014年11月27日刘某丁向原告借款8万元，借款到期后，刘某丁未能按其承诺偿还原告借款及利息，四被告作为刘某丁的继承人，依法应当在刘某丁的遗产范围内承担还款责任，但四被告均未能承担还款责任，原告请求判决四被告偿还借款8万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。根据原告与刘某丁的约定，借款利息应自借款到期日起至生效判决限定给付日止按照月利息2分计算。被告刘某甲、陈某、刘某乙辩称，该借款不真实，对刘某丁签名有异议，无证据，其辩称意见，本院依法不予支持。被告刘某甲、陈某、刘某乙辩称，借款利息应从借款期间届满之日计算，与庭审查明事实相符，其辩称意见，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、陈某、刘某乙、刘某丙于本判决生效之日起五日内在继承刘峰的遗产范围内偿还原告杨某借款8万元及利息（自2014年12月12日起至生效判决限定给付日止按照月利息2分计算）
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费1020元，由被告刘某甲、陈某、刘某乙、刘某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年八月三十日
书记员 马 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初第3815号
原告杨玉敏，高中文化，系下岗工人。
委托代理人王建华（特别授权），山东华运律师事务所律师。
被告刘仁建。
被告陈君。
以上二被告共同委托代理人仲赪（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告刘某甲。
法定代理人智淑亚（系被告刘某甲之母）。
委托代理人周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告刘烁（现名刘姚晓瑛）。
原告杨玉敏与被告刘某丙、陈某、刘某甲、刘烁民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审理，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告杨玉敏及委托代理人王建华，被告刘某丙、陈某共同委托代理人仲赪，被告刘某甲的法定代理人智淑亚，委托代理人周光运到庭参加诉讼，被告刘烁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉敏诉称，被告刘某丙、陈某系借款人刘某乙父母，被告刘某甲、刘烁系借款人刘某乙之女。刘某乙生前与原告系朋友关系，2014年11月27日，刘某乙急需用钱向原告借款8万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限15天，逾期按月息2分计算，但刘某乙未能偿还原告借款。刘某乙因疾病于2015年4月26日去世。原告借给刘某乙的8万元现金，系原告下岗失业补偿款和多年积蓄，也是原告的生活、医疗保障，对原告极其重要。经了解，刘峰拥有位于济宁科苑路39号济宁市财政局宿舍2号楼5单元2层房产一套。根据《继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以条的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令四被告偿还原告借款8万元及利息（自借款之日起至实际清偿之日止按月息2分计算）；二、诉讼费、财产保全费由四被告承担。
被告刘某丙、陈某辩称，一、刘某丙和陈某对该借款不知情，若原告能举证证明债务的存在，二被告愿意偿还。二、原告和刘某乙系男、女朋友关系，但该借款作为刘某乙的父母，二被告毫不知情，从未听原告说过。不合常理。另外，刘某乙系机关工作人员，没有任何外债，其不需借款，认为该欠款存在疑问。三、根据原告所述，刘某乙在2014年11月27日借款，借款期限15天，逾期则计算利息，假设借款成立，利息也应当按照借款到期后才应当计算利息，而不是2014年11月27日借款之日开始计算。
被告刘某甲辩称，对于刘某乙和原告之间是否存在借贷法律关系，并不知情。原告应当提供证据能够证明涉案借条是刘某乙为原告出具的，同时还应提供其他证据证明原告确已将款项交付给刘某乙。否则，原告无法证实涉案借贷关系存在。假如涉案借款存在，因借款期间内并未约定利息，借款也不应支付利息。
被告刘烁未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：
一、2014年11月27日刘某乙向原告杨玉敏出具的借条一份，借条载明“今借杨玉敏现金8万元整，15日内归还，逾期按月利息2分计算，特立此据”，纸张来源：山东省财政厅便签纸，证明刘某乙向原告借款8万元的事实。
二、2014年11月27日农行利息及代扣税款清单一份，户名为杨玉敏，证明原告支取8万元款项交付刘某乙借款的事实。
被告刘某丙、陈某对原告的以上证据质证认为，对于证据一，真实性有异议。根据谁主张谁举证的原则，原告应当证明该借条是刘某乙所书写。对于证据二，真实性没有异议。但是与该借款没有关联性，原告无法证明将该款项交付刘某乙。
被告刘某甲对原告的以上证据质证认为，对于证据一，真实性有异议，原告无法证实该借条是刘某乙书写。对于证据二，真实性没有异议，但原告无法证实该8万元已交付刘某乙。
本院认为，原告的两份证据，真实、合法，能够证明双方真实的债权债务关系，与本案具有关联性，其证据效力，本院依法认定。被告刘某丙、陈某、刘某甲虽对原告证据的真实性提出异议，未提供证据，也未在本院指定期间申请司法鉴定，其相关质证意见，本院依法不予采纳。被告刘烁经本院合法送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，被告刘某丙、陈某系借款人刘某乙父母，被告刘某甲、刘烁系借款人刘某乙之女。刘某乙生前与原告系朋友关系，2014年11月27日，刘某乙急需用钱向原告借款8万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限15天，逾期按月息2分计算，原告于当日在济宁农业银行取款8万元交付刘某乙。借款到期后，刘某乙未能偿还原告借款。刘某乙因疾病于2015年4月26日去世，四被告作为刘某乙的继承人，依法应当在刘某乙的遗产范围内承担还款责任，但四被告均未能承担还款责任，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。2014年11月27日刘某乙向原告借款8万元，借款到期后，刘某乙未能按其承诺偿还原告借款及利息，四被告作为刘某乙的继承人，依法应当在刘某乙的遗产范围内承担还款责任，但四被告均未能承担还款责任，原告请求判决四被告偿还借款8万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。根据原告与刘某乙的约定，借款利息应自借款到期日起至生效判决限定给付日止按照月利息2分计算。被告刘某丙、陈某、刘某甲辩称，该借款不真实，对刘某乙签名有异议，无证据，其辩称意见，本院依法不予支持。被告刘某丙、陈某、刘某甲辩称，借款利息应从借款期间届满之日计算，与庭审查明事实相符，其辩称意见，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘某丙、陈某、刘某甲、刘烁于本判决生效之日起五日内在继承刘峰的遗产范围内偿还原告杨玉敏借款8万元及利息（自2014年12月12日起至生效判决限定给付日止按照月利息2分计算）
三、驳回原告杨玉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费1020元，由被告刘某丙、陈某、刘某甲、刘烁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年八月三十日
书记员 马 丽
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审52号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人王新英，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年3月27日作出的肥费征字（2015）083号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月27日作出的肥费征字（2015）083号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王新英系农业户口，其与杨泽峰于2015年1月18日在矿务局中心医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的四倍，对被执行人征收社会抚养费57760元。
申请执行人于2015年5月27日向被执行人王新英送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月27日向被执行人送达了肥费催字（2015）401号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）083号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月27日作出的肥费征字（2015）083号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵凡辰
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00737号
原告许某，女，住湖南省岳阳市岳阳县。
被告于某某，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住淮阳县齐老乡齐老行政村齐老村。
原告许某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月在网上相识，网恋半年之后，在2012年2月2日在淮阳县民政局办理了结婚登记，2012年7月7日生育一女于梓涵。由于原、被告婚前缺少了解，感情基础薄弱，原、被告在夫妻共同生活期间，被告不尽家庭义务，双方夫妻感情已彻底破裂。要求判令原、被告离婚；婚生女儿于梓涵由被告抚养；被告归还借原告父母现金12000元。
被告于某某在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年5月在网上相识，后2012年2月2日在淮阳县民政局办理了结婚登记，2012年7月7日生育一女于倩倩。原、被告共同生活期间因家庭琐事生气，原告以被告不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂为由起诉来院。
上述事实有身份证、结婚证、出生医学证明及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱并登记结婚，其婚姻关属合法婚姻，应受法律保护。夫妻双方因琐事发生纠纷，也是夫妻在共同生活期间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能，应给予原、被告双方一定的感情恢复期。对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张振忠
人民陪审员 朱东营
二〇一五年六月十五日
代书 记员 张中原
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00737号
原告刘洪枝，女，汉族。
被告吕宪华，男，汉族。
被告吕其华，男，汉族。
被告吕其珍，女，汉族。
被告吕欣强，男，汉族。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
本院在审理原告刘洪枝诉被告吕宪华、吕其华、吕其珍、吕欣强遗嘱继承纠纷一案中，原告刘洪枝于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪枝撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由刘洪枝承担。
审 判 长 张明光
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 张清峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 向珍珍
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终346号
上诉人（原审被告）乔立平，男，现住绥棱县。
委托代理人张晶，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于静，女，现住绥棱县。
上诉人乔立平因土地承包经营权纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱法民上初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，上诉人乔立平及其委托代理人张晶，被上诉人于静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，于静、乔立平于1997年起在未办理结婚登记的情况下同居生活。1998年第二轮土地承包时，于静分得土地4.34亩，因第二轮土地的发包方式是家庭承包，当时于静分得的土地就落在乔立平父亲乔英树名下。2000年3月20日，于静、乔立平因感情不和，经绥棱县人民法院判决解除同居关系，但乔立平没有把于静分得的4.34亩土地返还于静经营，一直耕种至今，于静多次找乔立平索要，乔立平一直拒绝返还，故于静诉至法院要求乔立平立即返还土地，给付2000年至2015年土地承包费29,940.00元及国家按政策发放的各种补贴。
原审法院认为，于静、乔立平诉争的4.34亩土地是于静在第二轮土地承包时依法取得的，于静对该土地享有承包经营权。于静于2000年3月20日经法院判决解除同居关系后，乔立平理应将该土地交给于静耕种，可乔立平一直没有交付给于静并一直耕种至今，是对于静的侵权。于静要求乔立平返还在第二轮土地承包时分得的4.34亩土地的承包经营权并给付土地承包费的诉讼请求有理，应予支持。关于于静要求乔立平给付国家政策性的各种补贴，国家政策性的补贴主要是补给种粮农户的，应该由耕种该土地的农户所有，于静对该土地没有耕种，原因是由于乔立平的侵权造成的，但诉讼中要求乔立平按照当地农民之间土地的转包价格给付承包费，不应再享有国家政策性的补贴，故于静的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、第五十四条一款七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、于静、乔立平诉争的4.34亩土地自2016年起由于静经营耕种。二、乔立平自判决生效后十日内给付于静2000年至2015年的土地承包费29,994.00元。三、驳回原告于静的其他诉讼请求。案件受理费548.00元，由被告乔立平负担。判后，乔立平不服，以原判认定事实错误，程序违法为由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及于静的农村土地承包经营权证、绥棱县上集镇诺敏河村村民委员会证明、已经发生法律效力的民事判决书等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，于静在第二轮农村土地承包中分得承包土地4.34亩，其对该土地依法享有承包经营权。于静与乔立平同居生活后，因为同乔立平父亲乔英树等人共同生活，村委会将其承包土地分配到以乔英树为代表的家庭承包农户中，乔立平家庭成员共同对分得的土地进行经营管理。经法院判决于静与乔立平解除同居关系后，乔立平应将于静分得的家庭承包土地交付于静经营管理，且乔立平与于静解除同居关系后仍与其父母共同生活，系一个经济体系，乔立平家庭仍然耕种于静分得的土地应给付承包费用。乔立平称土地是其父亲乔英树耕种以及于静称乔立平将争议土地流转他人耕种的主张，因双方均未提交证据证实自己主张的事实，且绥棱县上集镇诺敏河村村民委员会证实，土地是否流转村委会没有备案，故双方的主张均不能成立。乔立平应返还于静分得的承包土地并给付耕种土地多年的费用。乔立平上诉称原审判决认定事实错误，程序违法的理由，没有事实和法律根据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548.00元，由乔立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
代理审判员 王宏艳
代理审判员 王春光
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张霖霖
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民特8号
申请人：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
法定代表人：林伟坡。
被申请人：王福举，男，汉族，1960年2月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。
申请人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司与被申请人王福举申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司称，汕头市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，导致实体裁决错误，致使申请人的合法权益受到损害，请公正廉明查明本案事实，依法改判并支持申请人的诉讼请求。请求：撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字[2016]199号仲裁裁决。
被申请人王福举未作答辩。
经审查查明：2016年12月30日，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字[2016]199号裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人工伤待遇144566元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”
2014年7月9日，被申请人王福举跌落受伤，先后两次进入汕头市中心医院住院治疗，共计41天。申请人2014年7月到2015年1月期间，共支付了被申请人生活补助21100元。被申请人2015年3月16日后回到申请人处工作，4月17日起未再到申请人处工作。被申请人所受的伤害2015年4月7日被汕头市人力资源和社会保障局认定为工伤。汕头市劳动能力鉴定委员会2015年6月4日确认被申请人停工留薪期为十二个月，2016年9月30日鉴定被申请人劳动功能障碍等级为八级。申请人未为被申请人缴纳工伤保险，当事人双方未能提供证据证明被申请人发生工伤前工资数额。
本院认为，本案属工伤赔偿劳动争议纠纷，依据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十九条和第五十七条的规定，申请人应向被申请人支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及住院伙食补助费、护理费等费用。因当事人双方未能提交证据证明被申请人发生工伤前的工资数额，汕头仲裁委核定的申请人工资为3828元符合规定。申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年四月二十六日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第758号
罪犯陶欧欧，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年9月8日作出了（2011）台黄刑初字第531号刑事判决，以被告人陶欧欧犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯陶欧欧减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶欧欧在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陶欧欧在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陶欧欧在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶欧欧予以减刑一年七个月（刑期至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保16号
申请人：周某1，男，汉族，2001年10月13日生，住新泰市，
法定代理人：周某2，女，汉族，1971年9月4日生，住新泰市，
被申请人：杨进方，男，汉族，1976年12月3日生，住济南市历下区，
申请人周某1于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ａ×××××号小型普通客车，保全金额5万元，周某2自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ａ×××××号小型普通客车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人周某1负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年一月五日
书记员 张 琦
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初343号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人于茂涛，男。被告人于茂涛因本案涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月18日被沈阳铁路公安局沈阳公安处乘警支队抓获，2017年8月21日被大连市公安局中山分局刑事拘留，于2017年9月1日经大连市中山区人民检察院批准逮捕，于同日被大连市公安局中山分局执行逮捕。现羁押在大连市看守所。
被告人于茂涛曾因盗窃，2000年10月被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；2011年6月因抢劫被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。2015年8月25日刑满释放。
大连市中山区人民检察院于2017年11月8日以中检公诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人于茂涛犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年1月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员姜晓僡、代理检察员赵珊出庭支持公诉。被告人于茂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日凌晨1时许，在大连市中山区某某酒吧内，被告人于茂涛因琐事与被害人朱某某发生厮打，在被人拉开以后，被告人于茂涛在追打已要离去的被害人朱某某时，持从路过的桌子上拿起的玻璃酒杯将朱某某面部打伤。经鉴定，被鉴定人朱某某颜面部受锐器作用致面部瘢痕长度超过6.0厘米，其损伤程度属轻伤一级。被告人于茂涛于2017年8月18日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人于茂涛故意�害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于茂涛刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人于茂涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年8月28日凌晨1时许，在大连市中山区某某酒吧内，被害人朱某某为保护其朋友刘某阻止被告人于茂涛灌刘某酒，被告人于茂涛动手打了被害人，在被人拉开以后，被告人于茂涛在追打已要离去的被害人朱某某时，持从路过的桌子上拿起的玻璃酒杯将朱某某面部打伤。经鉴定，被鉴定人朱某某�面部受锐器作用致面部瘢痕长度超过6.0厘米，其损伤程度属轻伤一级。被告人于茂涛于2017年8月18日被抓获归案。
被告人于茂涛于2017年11月2日对朱某某进行了赔偿，取得朱某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证照片、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、病程记录、电话查询、在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明等书证、证人刘某、安某某等人的证言、被害人朱某某的陈述、被告人于茂涛的供述笔录、朱某某的收条、谅解书、王卫国常住人口基本信息、情况说明、羁押证明、辨认笔录、大连市公安局中山分局刑事科学技术室（大中）公（刑）鉴（法医临床）字［2015］115号法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
本院认为：被告人于茂涛无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于茂涛刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人于茂涛，到案后如实供述罪行并当庭认罪，依法从轻处罚；已全部赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。
综上，为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人于茂涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年2月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 于年亭
人民陪审员 于淑丽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 姜 兴
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初251号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人彭林俊，男，1969年3月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：武汉市汉阳区，现租住武汉市汉阳区。2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；2012年因犯受贿罪被判处有期徒刑二年，并处没收财产人民币10000元，2013年12月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人彭林俊犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人彭林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年11月28日12时许，被告人彭林俊在本市经济技术开发区连城路67号门口，盗得被害人周某停放于此的深蓝色圣宝龙牌电动车一辆，后销赃，赃款已挥霍。经物价部门鉴定，该电动车价值人民币1537元。
同日17时许，被告人彭林俊在本市经济开发区东风地铁站C出口旁，盗得被害人王某停放于此的红色新本冈田牌电动车一辆，后销赃，赃款已挥霍。经物价部门鉴定，该电动车价值人民币897元。
同年12月1日9时许，被告人彭林俊在本市硚口区崇仁路128号车棚旁，盗得被害人张某停放于此的红色奥娃牌电动车一辆，后在逃离现场途中被公安人员抓获，赃物已追回并发还被害人。被告人彭林俊因此于同日被武汉市公安局硚口区分局决定行政拘留十五日，行政拘留期限自2016年12月1日起至2016年12月16日止，后于同年12月8日变更为刑事拘留。经物价部门鉴定，该电动车价值人民币1667元。
案发后，被告人彭林俊的家属赔偿了被害人周某和王某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人彭林俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某、周某的报案材料及陈述；证人金某,4、胡某2、胡某3、柳某,4、彭某,4的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、被盗物品的刑事侦查照片及购物凭证、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单；谅解书、收条；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2016]第246号《价格认定结论书》；湖北省武汉市汉阳区人民法院（2012）鄂汉阳刑初字第00209号《刑事判决书》、武汉市公安局硚口区分局硚公（保）行决字[2016]1164号《行政处罚决定书》；案发现场监控视频、讯问视频；被告人彭林俊的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭林俊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案中，被告人彭林俊系多次实施盗窃，具有酌定从重处罚情节。被告人彭林俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭林俊还曾因其他犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，属酌定从重处罚情节。鉴于被告人彭林俊归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。且被告人彭林俊的家属赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人彭林俊犯盗窃罪的指控成立。根据被告人彭林俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭林俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年9月30日止。已扣除行政拘留时间。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年三月二十七日
书记员 仝亮亮