江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7232号
原告：包万红，女，1963年4月10日出生，汉族，南京市白下区包万红鞋帽经营部个体经营者，住南京市栖霞区。
被告：锁利强，男，1961年4月4日出生，汉族，无业，住南京市玄武区。
被告：锁利刚，男，1959年3月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：锁利强（系锁利刚弟弟），自然情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告包万红与被告锁利强、锁利刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告包万红、被告锁利强、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人韩小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包万红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费37159元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费8820元、交通费320元、鉴定费1520元、电动车修理拖车费1300元、误工费69918元、二次手术费20400元、精神损害抚慰金5000元，合计146777元。事实和理由：原告与被告锁利强发生交通事故，锁利强负事故全部责任，给原告造成巨大损失。
被告锁利强、锁利刚辩称，原告的赔偿要求过高。
被告人保南京分公司辩称，对事故事实及公安部门的责任认定无异议；肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元），含不计免赔特约险，交通事故发生在保险期限内；人保南京分公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日18时许，被告锁利强驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市红山路行驶至中北巴士公司路口时，与骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第一�队认定，被告锁利强负全部责任，原告包万红无责任。苏Ａ×××××的小型客车的车主系被告锁利刚，锁利刚为该车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，含不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期间内。锁利强是在借用该车的过程中发生案涉交通事故的。
事发当天，原告即至江苏省中西医结合医院住院治疗，于2015年12月29日行左锁骨骨折切开复位内固定术，于2016年1月19日出院，住院27天。
2016年5月30日，原告委托南京东南司法鉴定中心对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。南京东南司法鉴定中心根据原告的原发生损伤状况、治疗及恢复情况，并考虑二次手术取内固定等情况，于2016年6月20日出具鉴定报告，鉴定意见是：被鉴定人包万红的误工期限共计以150�为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。
原告的赔偿要求、提交的证据及被告的意见如下：1、医疗费37159元（含被告锁利强垫付的3000元及被告人保南京分公司垫付的10000元），证据是病历、入院记录、手术记录、报告单、出院记录、费用清单。被告对真实性无异议，但要求扣除10%的非医保用药费用。2、住院伙食补助费540元，主张27天，每天20元。被告认可27天、每天15元。3、营养费1800元，主张90天，每天20元，证据是鉴定意见书。被告认可60天、每天15元。4、护理费8820元，其中住院27天的护理费为3780元，证据是护理费收据；出院后主张63天，每天80元，证据是证明1份。被告对证据不予认可，对护理费认可60天、每天60元。5、交通费320元，证据是交通费发票。被告只认可50元。6、鉴定费1520元，证据是鉴定费发票1张。被告�不同意承担。7、电动车修理费1200元、拖车费100元，证据是发票2张。被告均不予认可。8、误工费69918元。原告称，原告是个体经营者，原告每年要支付店面租金87800元、空调费5040元、电费3000元，合计95804元，5个月为39918元；原告的收入损失主张每月6000元，5个月为30000元，合计69918元。证据是营业执照、企业信息公示系统查询单等。被告提出，原告的主张无事实和法律依据，误工时间认可3个月，标准认可37173元每年。9、二次手费的相关费用20400元，其中手术费15000元、营养费600元、护理费4200元、住院伙食补助费600元，证据为诊断证明书1份。被告提出，手术费及住院伙食补助费应待实际发生后再行主张，对营养费和护理费不予认可，因为南京东南司法鉴定中心对营养期限及护理期限的鉴定意见已经考虑到了二次手术，故原告不能再重复主张二次手术的营养费及护理费�10、精神损害抚慰金5000元。被告均不予认可。
被告锁利强另提出其垫付了医疗费225元，证据是医疗费发票2张，要求一并处理。原告及被告人保南京分公司均无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告锁利强驾驶机动车辆与原告包万红发生交通事故，致原告受伤，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，双方对此均无异议，故本院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。被告锁利强所驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京分公司应首先在交强险限额及范围内承担赔偿责任。超出或不属于人保南京分公司交强险赔偿范围的部分，应由人保南京分公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任。不属于人保南京分公司商业三者险赔偿范围的部分，才应由被告锁利强承担。被告锁利刚虽系肇事车辆的车主，但原告未举证证明其对事故的发生具有过错，故锁利刚不应承担赔偿责任。
对原告的赔偿要求，本院评判如下：关于医疗费，证据充分，本院予以支持。关于住院伙食补助费及营养费，证据充分，标准合理，本院予以支持。关于护理费，原告住院期间的护理费有证据证明，本院予以支持；出院后的护理费，期限63天证据充分，标准每天80元亦无不当，本院予以支持，故本院对原告主张的护理费8820元予以支持。关于交通费、鉴定费、电动车修理费及拖车费，证据充分，本院予以支持，根据交强险保险条款及商业三者险保险合同，鉴定费不在人保南京分公司的赔偿范围内，应由被告锁利强承担。关于误工费，原�主张的误工时间证据充分，本院予以支持；对误工费标准，原告的主张证据不足，参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工年平均工资64090元，本院酌情支持误工费26704元。关于二次手术的相关费用，被告的意见有事实依据，本院予以采纳，本院对原告主张的二次手术的营养费及护理费不予支持，对二次手术的医疗费及二次手术的住院伙食补助费，原告可待实际发生后另行起诉。关于精神损害抚慰金，根据现有证据，原告因交通事故造成的损害后果不是很严重，其此项主张于法无据，本院不予支持。被告锁利强垫付的医疗费225元，证据充分，本院一并处理。
综上，被告人保南京分公司应赔偿原告包万红医疗费37159元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费8820元、交通费320元、电动车修理费1200元及拖车费100元、误工费26704元，合计76643�，扣除人保南京分公司已支付的10000元，人保南京分公司还应赔偿66643元。被告人保南京分公司应支付被告锁利强医疗费225元。被告锁利强应赔偿原告鉴定费1520元。因锁利强已垫付3000元，另考虑案件受理费442元应由锁利强负担，故原告应返还给锁利强1038元。为减少诉累，本院一并处理，人保南京分公司应赔偿原告包万红65605元，应支付被告锁利强1263元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告包万红65605元，并支付被告锁利强1263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告锁利强负担（已处理）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费442元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年二月七日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程