广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第143号
上诉人（一审被告）岑溪市外贸鸡场有限公司，住所地广西岑溪市玉梧大道。
代表人李开达，该公司经理。
委托代理人周慧华，广西方园律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）容永。
委托代理人吴瑶，广西昌义律师事务所律师。
一审被告苏海昌。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市冬湖路一号。
代表人林自清，该公司经理。
上诉人岑溪市外贸鸡场有限公司（以下简称外贸公司）因与被上诉人容永、一审被告苏海昌、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第44号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人外贸公司的委托代理人周慧华，被上诉人容永及其委托代理人吴瑶到庭参加诉讼。一审被告苏海昌、保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月3日，被告苏海昌驾驶桂D×××××号货车，由安平往岑溪方向行驶时，为了避让行人而与相向而行由容永驾驶的桂D×××××号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、桂D×××××号货车上的货物损坏，容永与苏海昌及其车上人员莫友权、羽天梅受伤的道路交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队作出认定：苏海昌承担事故全部责任。苏海昌不服该认定，向梧州市交警支队申请复核。梧州市交警支队维持了岑溪市公安局交通管理大队的认定。事故发生后，原告在岑溪人民医院住院1天，在南方医科大第三附院住院治疗16天，在广西桂东医院住院治疗43天。经诊断为：1、创伤性休克；2、腹部闭合性损伤；3、脑震荡；4、左手指第2指伸指肌腱损伤断裂；5、左膝关节前后交叉韧带损伤；6、全身软组织皮肤擦伤；7、2型糖尿病；8、G-6-PD缺乏症，桂东医院建议全休半年。事故发生后，被告苏海昌已支付医疗费25000元给原告。
另查明，桂D×××××号货车是被告外贸公司所有，被告苏海昌为外贸公司雇佣的司机，该车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院审理认为，苏海昌驾驶桂D×××××号货车与容永驾驶的桂D×××××号重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队和梧州市交警支队作出苏海昌承担事故全部责任的认定，该认定程序合法，责任划分正确，该院予以采信。苏海昌在道路上驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告造成损失，应承担民事赔偿责任。被告苏海昌是外贸公司的工作人员，事发当日其是执行工作任务，因此归责于他的赔偿责任应由用工单位即被告外贸公司承担。被告苏海昌、外贸公司辩称容永驾驶的桂D×××××号重型仓栅式非法改装和超过核定载重应承担一定责任，因其没有提供原告车辆事发当时超载的事实和证据，其辩解意见该院不予采纳。
由于桂D×××××号货车投保了交强险，归责于被告外贸公司应承担的赔偿金额由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告外贸公司承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下确定（小数点四舍五入）：1、医疗费122412元。有医院的住院收据和费用清单证实，予以支持。2、住院伙食费6000元。原告住院60天，按每天100元计是6000元。3、护理费6094元。原告住院60天，按居民服务业1人每天99.06元×60天＝5944元，另支出有护理服务150元，护理费共是6094元。4、误工费23774元。原告住院60天，桂东医院出院医嘱建议全休半年，误工时间是240天。按居民服务业1人每天99.06元×240天＝23774元。5、交通费2000元。原告受伤后到广州和梧州的医院住院治疗和处理交通事故，开支客观存在合情合理，结合实际予以支持2000元。6、医疗辅助器械360元。购买医疗辅助器械用去360元，有票据证实，予以认定。上述1—6项损失共计160640元合理、合法，该院予以确认。原告主张营养费，因没有加强营养医嘱，该院不予支持。原告主张的伤残赔偿金和精神抚慰金，因原告没有进行定残，本案暂不予支持。
根据交强险条款规定，原告损失中的医疗费和住院伙食补助费、医疗辅助器械费共128772元属医疗赔偿范围项目，误工费、护理费、交通费共31868元属伤残赔偿项目。本案中的医疗赔偿范围项目128772元，应由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额赔偿10000元，余下的118772元由外贸公司承担。原告的损失中护理费、误工费、交通费等31868元由没有超出交强险伤残赔偿限额赔偿110000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告外贸公司应赔偿的118772元，扣减已赔偿的25000元，还应赔偿93772元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂D×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付人民币41868元给原告容永；二、由被告岑溪市外贸鸡场有限公司赔偿人民币118772元给原告容永。扣减已赔偿的25000元，还应赔偿93772元。一审诉讼受理费4538元（缓交），减半收取2269元，由被告岑溪市外贸鸡场有限公司负担。
上诉人外贸公司不服一审判决，上诉称：1、一审认定由苏海昌承担事故全部责任不正确。因为《道路交通事故认定书》的责任划分错误，不能作为认定本案交通事故赔偿责任比例的依据。2、本案的事故发生是多种原因造成的。本事故是因为行人冲出马路，苏海昌驾车紧急变道，容永严重超载共同造成的。应当由行人承担主要责任，苏海昌、容永承担次要责任。3、一审判决由上诉人承担93772元给被上诉人容永是错误的。一审诉讼费用的分担应由上诉人与被上诉人、一审被告共同分担。
被上诉人容永辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告苏海昌、保险公司没有到庭参加诉讼也没有提供书面的答辩意见。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故发生是因为一审被告苏海昌驾驶桂D×××××号车辆时为避让行人采取紧急变道措施，而与相向而行由容永驾驶的桂D×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆损失人员伤害的事故。本案中容永驾驶车辆是否超载不是造成事故的原因，上诉人要求对桂D×××××号重型货车是否超载进行鉴定本院不予准许。《交通事故认定书》认定一审被告苏海昌要对事故承担全部责任是正确的，一审予以认可是正确的。上诉人认为行人要承担事故的主要责任，应当另行向行人主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，程序合法。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用4538元，由岑溪市外贸鸡场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁 军