广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第747号
原告：深圳市桑格尔科技有限公司。
法定代表人：叶国蓬，董事长。
委托代理人：宁艳丽，女，汉族，X年X月X日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，系该公司法律专员。
委托代理人：杨蓉，女，汉族，X年X月X日生，户籍住址：湖南省华容县，系该公司采购主管。
被告：深圳市动力聚能科技有限公司。
法定代表人：李荫峰，总经理。
委托代理人：李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人：刘秀云，女，汉族，X年X月X日生，户籍住址：广东省龙川县，系该公司员工。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：李志军，总经理。
委托代理人：杨曦，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：刘中明，广东广和律师事务所律师。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请作为无独立请求权第三人参加诉讼，本院依法追加后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁艳丽、杨蓉、被告委托代理人李茂淑、刘秀云、第三人委托代理人杨曦、刘中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在长期的业务合作关系，双方均诚信可靠，合作愉快。但自2013年2月至今，由于被告生产的锂电池质量问题导致原告平板电脑破损。被告派技术人员到原告处核实，对于电池气胀导致电脑损坏没有异议。原告向被告提出索赔，被告虽确认损失数额，但迟迟不予赔偿，至今尚未支付赔偿款。截至2013年7月的所有破损均得到被告的认可，但2013年8月至今，原告处又发生多起锂电池质量导致的电脑破损事故，原告再次向被告提出索赔要求，这批电池气胀导致破损的机器，总价值超过200万元（人民币，下同），但被告要求原告等待技术人员核实，原告对于被告的行为实在无法忍受。原告自被告处定制的锂电池产品，屡次出现产品质量事故，且导致了原告生产的平板电脑爆屏数量巨大，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判令：1、被告赔偿原告因产品质量导致的事故经济损失900万元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、本案必需的鉴定费用由被告承担。
被告答辩称：原告述称的事实与客观事实相符，有原、被告的合同、出库单、出货检验报告、发票、检验报告、对账单可以佐证。电池气胀给原告造成的实际损失有两千多万，比原告诉请的金额还要多。气胀电池可以实地查看，对于气胀产生的原因原告没有给出鉴定报告。
第三人答辩称：因被告向第三人投保产品责任保险，同时被告已向第三人提出索赔，要求第三人以本案中被告向原告承担的赔偿金额为依据承担保险赔偿责任，因此我方根据法律规定作为第三人参加诉讼。我方认为，第一，在该案的原因和责任认定方面，原告提供的证据已经表明原告交付电池的时候已对电池检验合格，被告在质检部门没有对事故原因作出最终结论的前提下就自行认可责任。我们认为产品发生质量问题的原因应当由独立的第三方进行鉴定，在损失金额的确认方面，被告在缺乏相应证据材料的前提下就跟原告签订了赔偿协议，自愿确认赔偿金额，而且声称原告的损失金额有几千万，这在单位诉讼中是很少见的。本案中原告提供能够证明损失原因的证据都是原告单方提供的登记表等，没有有效证明原因和陈述客观的证据，我方认为损失的鉴定需要由第三方的鉴定机构作出。在诉讼程序上，依据保险条款的规定，被告在收到法院传票后要立即通知第三人，但被告直到开庭前一天才通知第三人，同时也书面放弃举证期和答辩期，这也是违反常规的行为。我方认为主要原因是本案被告向第三人投保了产品责任险，第三人考虑到本案中原、被告双方只想通过生效判决的形式将损失原因和损失金额固定，同时以此为依据向第三人索赔。因此恳请法院了解本案的背景情况，在本案中查明真实的损失原因和损失金额，依法予以判决。请求法庭对被告作出的与客观事实不符的证据和意见不予采纳。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，原告向被告大批量采购各种型号的聚合物锂离子电池用以组装平板电脑，双方约定若被告所供货物不符合要求或者品质不良需承担原告的一切损失。被告为其销售的聚合物锂离子电池在第三人处投保了产品责任保险，保险期间自2012年4月14日起至2014年4月13日止。
2013年起，被告供应的电池出现气胀现象（目前原因未明），导致原告销售给客户的平板电脑出现爆屏现象，原告为此额外付出物料费、维修费、运费等。虽然被告供应给原告的电池在被告出货、原告收货时均经检验合格，且一直未能查清电池气胀原因，但被告同意对原告的损失进行赔偿，并依照2013年1－10月期间因电池气胀问题被退货的平板电脑数量（三万部以上）、每部平板电脑的成本价600－700元、每块电池的平均成本价35－40元等情况，协商达成《赔偿协议》，内容为“……由于乙方提供的电池发生气胀导致甲方平板电脑爆屏……双方在确认以上实际损失的基础上，乙方自愿先赔偿甲方因锂电池气胀导致的产品损失900万元人民币；不足的数额，乙方承诺继续赔偿，赔偿金额以实际发生的损失不准……”。在庭审中，被告明确表示：原告的平板电脑损失确实是由于被告电池气胀造成的，虽然目前被告未检测出电池是否存在质量问题，也无法检测出电池气胀的原因，但被告仍然同意赔偿原告900万元。
第三人认为原告提交的证据材料均由原告单方出具或是原、被告自行协商和确认，受到原、被告主观意识的影响，极可能缺乏真实性，不能客观证明原告所主张的财产损失原因和损失程度，因此请求对电池气胀原因进行鉴定，并评估确定原告因电池质量问题造成的财产损失金额。
2013年10月16日，深圳市质量技术监督评鉴事务所受第三人委托，与原、被告一起到被告处抽取了部分气胀电池样品，并作出事故查勘报告，报告内容显示“被保险人：深圳市动力聚能科技有限公司……受保险人委托，我方检验师与保险人代表于2013年10月16日下午到达被保险人客户深圳市桑格尔科技有限公司进行查验，有关查验情况如下：1、本次事故涉案电池为聚合物锂电池（软包锂电池），由被保险人供给深圳市桑格尔科技有限公司，用于平板电脑上……3、现场查验可见，该批损坏的平板电脑涉及多种规格型号，电池大部分已严重鼓胀，将平板电脑的屏幕或后盖撑开，主板、屏幕等可见变形，部分已破裂……”。
2014年1月22日，本院到被告存放废弃铝电池处（被告处以及深圳市镍钴创业技术有限公司处）进行现场勘查，发现上述地点确实存放有数万气胀锂电池及平板电脑外壳，大部分锂电池上面都有SGR（代表原告）、DPC（代表被告）的标志。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定及法律规定全面、正确地履行各自的权利义务。现被告供应的电池出现气胀导致原告生产、销售的数万台平板电脑出现爆屏现象、造成原告损失，被告明确表示在电池气胀原因不明的情况下仍然同意赔偿原告900万元，是被告对其自身权利的处分，本院予以支持。第三人认为原告提交的证据可能缺乏真实性，并要求鉴定电池气胀原因、评估原告损失程度，但第三人并未提供反证证明其主张，且根据深圳市质量技术监督评鉴事务所及本院的现场勘查可以看出原告生产的平板电脑因被告供应的电池气胀发生爆屏现象、原告损失巨大属实，原、被告之间协商确定被告支付给原告的赔偿数额与第三人之间并无直接关联，因此本院对第三人的上述主张不予采纳。第三人若与被告之间就保险理赔事宜产生纷争，可另循其他途径处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市动力聚能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市桑格尔科技有限公司经济损失人民币900万元。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币74800元，由被告深圳市动力聚能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾 纯
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 林耿星
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 钟沐辰