北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05224号
上诉人（原审被告）李岩，男，1990年10月23日出生。
委托代理人李海成（李岩之父），1967年9月6日出生。
委托代理人陈汗，男，1966年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）曹保全，男，1959年3月13日出生。
委托代理人解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋怀有，男，1931年9月1日出生。
委托代理人宋爱民（宋怀有之子），男，1965年1月23日出生。
委托代理人解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹健，男，1983年10月25日出生。
委托代理人解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
上诉人李岩与被上诉人曹保全、宋怀有、曹健因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，曹保全、宋怀有、曹健在原审法院诉称：我们是涉案事故死者宋学玲的亲属。2013年11月3日9时40分，在怀柔区怀黄路11公里500米处，李岩骑自行车由南向北行驶时将宋学玲撞伤。宋学玲受伤后被送至怀柔区第一医院抢救，经抢救无效于同月8日死亡。怀柔交通支队认定，由于本次交通事故成因无法查清，不确定此事故责任。我们就损失赔偿问题与李岩未能达成一致，现诉至法院，要求李岩赔偿死亡赔偿金329520元、丧葬费31338元、误工费3000元、护理费1500元、医疗费39966.86元、被扶养人生活费9899元、精神损害抚慰金50000元、司法鉴定费5880元；诉讼费由李岩承担。
李岩辩称：曹保全、宋怀有、曹健诉称与事实不符，我在此事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。事发当时，我在非机动车道上骑自行车由南向北（上坡路段）行驶，速度不快，而宋学玲由东向西横穿马路，未走人行横道，其应承担事故责任。事后，我为宋学玲垫付了丧葬费31340元、住院费30000元。故我不同意曹保全、宋怀有、曹健的诉讼请求。
原审法院经审理查明：宋怀有系涉案事故死者宋学玲（曾用名宋学伶）之父，曹保全系宋学玲之夫，曹健系宋学玲之子。2013年11月3日9时40分许，李岩骑自行车由南向北行至怀柔区怀黄路11公里500米处，与行人宋学玲发生交通事故，造成宋学玲、李岩受伤，自行车损坏。宋学玲被怀柔区渤海镇卫生院救护车送至怀柔区第一医院救治，经该院抢救无效后于2013年11月8日死亡。事故发生后，北京市公安局怀柔分局交通支队（下称怀柔交通支队）勘验现场并出具道路交通事故证明（京公交怀证字（2013）第88号），事故现场为路段，上下行各有一条机动车道和一条非机动车道，道路中心施划单黄虚线，位于500米里程碑迤南8.5米处有人行横道。因无法确定发生事故时宋学玲的行走方向，事故成因无法查清，不确定此事故责任。2013年11月15日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书（京盛唐司鉴所（2013）病鉴字第680号），认定宋学玲符合重度颅脑损伤致死。2013年12月，曹保全、宋怀有、曹健持诉称理由诉至法院，要求李岩赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费等共计411103.86元。庭审中，李岩坚持其答辩意见不同意曹保全、宋怀有、曹健的诉讼请求，本案未能调解。
为支持其诉讼请求，曹保全、宋怀有、曹健向法院提供了以下证据材料：1.道路交通事故证明，拟证明涉案事故发生过程及责任认定事实；2.怀柔区第一医院出具的诊断证明书、住院病人预缴医药费收据3张、处方笺2张、医药费收据4张、急救费收据2张，拟证明宋学玲伤情及医疗费支出；3.北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明宋学玲系因重度颅脑损伤致死及鉴定费支出；4.火化证明，拟证明宋学玲尸体火化事实；5.北京志和永兴殡葬用品有限公司收据1张及怀柔区殡仪馆收据1张、发票1张、明细单2张，拟证明宋学玲丧葬费支出；6.结婚申请书，拟证明宋学玲与曹保全系夫妻关系；7.证人曹×的书面证言，拟证明曹卫全雇佣曹保全从事木工，每日工资300元，误工期限为10天，误工费合计为3000元。经质证，李岩对证据1、3的真实性无异议，但对其认定结果持有异议；证据2中，因宋学玲生前患有多重疾病，胰岛素为糖尿病治疗药物，对其关联性不予认可，对其他医药费无异议；对证据4、5、6不持异议，但宋学玲的丧葬费我已经垫付；对证据7的真实性及其证明目的不予认可。
为证明其事实主张，李岩将其垫付的住院押金条2张（金额合计为30000元）交予曹保全、宋怀有、曹健，同意由曹保全、宋怀有、曹健换取住院费正式票据，以票据最终结算数额为准。另，李岩在法院指定举证期间内提交了”张×”的书面证言，而证人”张×”无正当理由未出庭接受质证，曹保全、宋怀有、曹健对此不予认可。
另查，曹保全、宋怀有、曹健对李岩垫付住院费30000元和丧葬费31340元的事实认可。宋怀有共育有一子五女，即儿子宋爱民、长女宋学香、次女宋学伶、三女宋学丽、四女宋学军、五女宋学菊。
原审法院经审理认为：机动车、非机动车、行人应实行分道通行，非机动车应当在非机动车道内行驶，行人应当在人行道内行走。本案中，交管部门虽未就涉案事故责任进行认定，但结合本案实际和现有证据，法院可以确认李岩骑自行车在非机动车道内行驶时未能控制合理速度、注意避让行人，导致事故发生，存在一定过错，故其应当承担交通事故责任；另，考虑到死者宋学玲事发时未按照规定在人行道内通行，加大了事故发生的可能性，亦存在一定过错，其亦应当承担交通事故责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方过错程度适当减轻李岩一方的赔偿责任，对于责任承担比例，法院酌情确定由李岩承担70%的责任，宋学玲承担30%的责任。
对于各项损失请求，曹保全、宋怀有、曹健主张的医疗费、护理费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失及精神损害抚慰金，理由正当，且数额合理，法院予以确认；鉴定费一节，其中属于司法鉴定费用（加盖北京盛唐司法鉴定所财务专用章）部分为2000元，其他部分属于办理丧葬事宜支出的费用，系丧葬费的重复计算，故法院认定鉴定费为2000元。据此，曹保全、宋怀有、曹健以上总损失数额为467223.86元。根据赔偿责任比例，扣除李岩已给付的医疗费30000元和丧葬费31340元，经核算，法院认定李岩应赔偿曹保全、宋怀有、曹健总损失数额为280716元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、李岩于本判决生效后七日内赔偿宋怀有、曹保全、曹健医疗费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失及精神损害抚慰金共计人民币二十八万零七百一十六元（已扣除李岩先行支付的医疗费、丧葬费）；二、驳回宋怀有、曹保全、曹健的其他诉讼请求。如果李岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李岩不服原审判决，向本院提起上诉。李岩的上诉请求为：1.请求撤销原审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由曹保全、宋怀有、曹健承担。李岩的上诉理由为：1.原审法院认定事实不清。事发路段是上坡路线，且机动车、非机动车和行人较多，李岩车速不可能过快，原审法院在没有证据支持的情况下，认定李岩当时未能控制合理速度，并因此确定李岩承担责任，属于事实不清。对宋学玲抢救时，也对宋学玲的各种基础病进行了相应治疗，医疗费中的胰岛素和肝素钠是治疗其它疾病发生的，这部分医疗费不应由李岩承担。原审法院仅凭个人证明就认定曹保全的日工资为300元，曹保全的误工费主张不应得到支持。2.原审法院适用法律不当，精神损害抚慰金未按照过错比例进行划分。
曹保全、宋怀有、曹健辩称：不同意李岩的上诉请求，同意原审判决。李岩作为比较专业的骑行人员，李岩将宋学玲撞倒，致宋学玲死亡，如果不是车速过快，不会出现这样的后果。胰岛素和肝素钠的使用是医院治疗的选择，医院是为了更好的救治宋学玲才进行了相关检查和治疗。关于误工费，300元的日工资比较符合木工的行情。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、诊断证明、死亡证明及其他书证等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。精神损害的赔偿数额的确定：应考虑侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素。本案中，综合考虑现有情况和证据，可以确认李岩骑自行车在非机动车道内行驶时未能谨慎注意避让行人，是导致事故的主要原因，故其应当承担交通事故的主要责任；死者宋学玲事发时未按照规定在人行道内通行，加大了事故发生的可能性，亦存在一定过错，其亦应当承担交通事故次要责任。原审法院根据双方过错程度酌情确定由李岩承担70%的责任，宋学玲承担30%的责任，并无不当，本院予以确认。
关于曹保全、宋怀有、曹健主张的医疗费、护理费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、司法鉴定费、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失及精神损害抚慰金，原审法院根据相应的赔偿责任比例，并扣除李岩已给付的医疗费30000元和丧葬费31340元后，确认具体赔偿金额，于法有据，数额合理，本院亦予以确认。李岩虽主张在抢救宋学玲的治疗过程中，使用的胰岛素和肝素钠属于对宋学龄原有疾病的治疗，该部分费用不应由李岩承担，但医院在医疗抢救过程中有权选择治疗方案，李岩也未能提供充分证据证明上述治疗有明显不当之处，故本院对李岩的上述意见不予采信。李岩主张精神损害赔偿应按照责任比例承担，但在确定精神损害赔偿数额时已考虑了双方的过错程度这一因素，确定的精神损害赔偿数额不应再按照责任比例承担，故本院对李岩的上述意见不予采信。李岩主张不应承担曹保全的误工费，但曹保全提交了个人证明以证明误工费的损失，且曹保全作为木工的日工资及处理宋学玲丧葬事宜的时间较为合理，故本院对李岩的上述意见亦不予采信。
综上所述，李岩的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3733元，由宋怀有、曹保全、曹健负担1120元（已交纳），由李岩负担2613元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费7466元，由李岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
代理审判员 万丽丽
代理审判员 胡林强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 卉