wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3597号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：赵立明，男，1969年4月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告赵立明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十一月六日
书记员 刘英
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2846号
原告：潘汉发，男，1990年1月10日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：莫佩衡，广西五象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃晓梅，广西五象律师事务所实习律师。
被告：唐强，男，1989年1月13日出生，汉族，住桂平市，
原告潘汉发与被告唐强合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，于2016年10月13日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘汉发的委托诉讼代理人莫佩衡、覃晓梅到庭参加诉讼，被告唐强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘汉发向本院提出诉讼请求：1、被告唐强偿还70000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年5月8日起计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告和被告合伙做生意。至2016年3月8日，经双方核算，被告欠原告70000元未付清。被告向原告出具一张欠条，约定付款期限为2个月，如逾期付款，利息按照月利率7%计算。逾期后，原告多次与被告协商还款事宜，但被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、提供原告潘汉发的《身份证》复印件1份，拟证实原告身份；
2、提供人员基本信息（网页查询截图）复印件1份，拟证实被告的身份；
3、提供《欠条》复印件1份，拟证明双方存在合伙经营生意的关系，2016年3月8日，经双方结算被告唐强尚欠原告潘汉发70000元，并约定还款期限的事实。
被告未作答辩，也没有向法庭提供有证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告和被告合伙经营足球袜生意。2016年3月8日，经双方结算，被告应支付70000元给原告，被告向原告出具了一张欠条，约定被告向原告的还款期限为2个月，如逾期还款，利息按照月利率7%计算。逾期后，被告未按时支付欠款。为此，被告向法院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告应支付70000元欠款及逾期还款利息（以70000元本金为基数，利息按照年利率24%计算，从2016年5月8日计算至实际还清借款之日）给原告，有被告立下的欠条为据，证据充分，足以认定，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，被告经原告多次追索未支付欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐强应支付70000元给原告潘汉发；
二、被告唐强应支付逾期利息（以70000元为本金，按照年利率24%计算，从2016年5月8日计至本息还清之日止）给原告潘汉发。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告唐强负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙斯聪
人民陪审员 李祥升
人民陪审员 李光凤
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 黄焕丽
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初2846号原告：潘汉发，男，1990年1月10日出生，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：莫佩衡，广西五象律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃晓梅，广西五象律师事务所实习律师。被告：唐强，男，1989年1月13日出生，汉族，住桂平市，原告潘汉发与被告唐强合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，于2016年10月13日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘汉发的委托诉讼代理人莫佩衡、覃晓梅到庭参加诉讼，被告唐强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘汉发向本院提出诉讼请求：1、被告唐强偿还70000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年5月8日起计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告和被告合伙做生意。至2016年3月8日，经双方核算，被告欠原告70000元未付清。被告向原告出具一张欠条，约定付款期限为2个月，如逾期付款，利息按照月利率7%计算。逾期后，原告多次与被告协商还款事宜，但被告均以各种理由拒绝还款。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、提供原告潘汉发的《身份证》复印件1份，拟证实原告身份；2、提供人员基本信息（网页查询截图）复印件1份，拟证实被告的身份；3、提供《欠条》复印件1份，拟证明双方存在合伙经营生意的关系，2016年3月8日，经双方结算被告唐强尚欠原告潘汉发70000元，并约定还款期限的事实。被告未作答辩，也没有向法庭提供有证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告和被告合伙经营足球袜生意。2016年3月8日，经双方结算，被告应支付70000元给原告，被告向原告出具了一张欠条，约定被告向原告的还款期限为2个月，如逾期还款，利息按照月利率7%计算。逾期后，被告未按时支付欠款。为此，被告向法院提起诉讼。本院认为，原告主张被告应支付70000元欠款及逾期还款利息（以70000元本金为基数，利息按照年利率24%计算，从2016年5月8日计算至实际还清借款之日）给原告，有被告立下的欠条为据，证据充分，足以认定，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，被告经原告多次追索未支付欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐强应支付70000元给原告潘汉发；二、被告唐强应支付逾期利息（以70000元为本金，按照年利率24%计算，从2016年5月8日计至本息还清之日止）给原告潘汉发。案件受理费1550元（原告已预交），由被告唐强负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙斯聪人民陪审员  李祥升人民陪审员  李光凤二〇一六年十二月二十九日代书 记员  黄焕丽
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初516号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1998年11月8日出生于河南省永城市，汉族，大专在读，无业，住河南省永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日经郑州市中原区人民检察院批准，于2017年4月12日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
河南省郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉(2017)187号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员赵彦宁出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市中原区人民检察院指控，2017年3月28日下午，在郑州市中原区某网吧内，被告人ＸＸ在借被害人陈某的两部手机（型号分别为：华为荣耀5X，苹果6SPlus）玩游戏期间，趁陈某不注意，将该两部手机盗走，后通过陈某的苹果6SPlus手机登陆陈某的支付宝账号申请贷款，并通过转账、亲密付等方式，将陈某支付宝账户内的钱分多次共计人民币35285.20元盗走。经郑州市价格认定中心认定，被盗华为牌手机价值人民币910元，被盗苹果牌手机价值人民币3370元。2017年4月3日，被告人ＸＸ在郑州市高新区某网吧内被民警抓获。被盗的华为牌手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人王某的证言，电子数据光盘附电子数据打印材料，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，常住人口基本信息表、前科情况查询表、家属指认照片、扣押清单及指认照片、领条、购机发票、年龄证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人ＸＸ应在上述幅度内量刑。
在量刑时，本院考虑以下因素：被告人ＸＸ到案后能够如实供述自己的罪行，部分被盗财物已追回，故对其从轻处罚。尚未追回的财产损失计38655.20元，应责令ＸＸ向被害人退赔。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2019年1月2日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人陈某经济损失38655.20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈泊铮
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武圈民一初字第706号
原告：刘某甲，女，1971年10月9日出生，汉族，河北省武邑县人。
被告：刘某乙，男，1972年5月21日出生，汉族，河北省武邑县人。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲担负。
审判员 胡国平
二〇一四年十月十五日
书记员 王兰桥
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00201号
申请执行人：天长市红旗仪表电缆有限公司。
被执行人：朱建友，男，汉族，1962年11月8日生，住天长市。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院于2013年11月21日作出的（2013）天民二初字第00431号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱建友给付申请人天长市红旗仪表电缆有限公司货款200900元，承担案诉讼费7044元、执行费2944元，共计210888元并按银行同期贷款承担利息，由于被执行人朱建友未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱建友的银行存款22万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年五月七日
书记员 李 明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1914号
原告：冯明伟，无固定职业。
被告：张升儿，职业不明。
原告冯明伟与被告张升儿民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。因被告张升儿下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行审理。原告冯明伟到庭参加诉讼。被告张升儿经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯明伟起诉称：2011年10月11日，被告因资金周转需要向原告借款250000元，约定借款于2011年12月20日前归还，被告向原告出具借条一张。同日，原告将250000元现金交付被告，被告向原告出具收条一张。但借款到期后，被告一直未能归还。请求判令：被告归还原告借款250000元。
被告张升儿未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.借条一份，拟证明被告向原告借款250000元的事实；2.收条一份，拟证明原告依约将现金250000元交付被告的事实。
经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原�向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应按约归还借款，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张升儿归还原告冯明伟借款本金250000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费5050元，公告费650元，合计5700元，由被告张升儿负担；由被告张升儿负担的案件受理费5050元应于本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 汪晓原
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保51号
申请人李双红，女，汉族，1980年9月10日出生，魏县。
申请人徐玉雷，男，汉族，2005年7月31日出生，魏县。
被申请人李俊强，男，汉族，1972年2月18日出生，邯郸市成安县。
被申请人史希亮，男，1971年9月3日出生，邯郸市成安县。
申请人李双红、徐玉雷于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊强驾驶的史希亮所有的冀Ｄ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李俊强驾驶的史希亮所有的冀Ｄ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年4月7日至2019年4月6日。
案件申请费170元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年四月七日
书记员 李晓丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何仁，男，汉族，1970年7月11日出生，住甘肃省皋兰县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州新区国土资源局，住所地甘肃省兰州新区综合服务中心。
法定代表人杨军，该局局长。
再审申请人何仁因其诉甘肃省兰州新区国土资源局（以下简称兰州新区国土局）不履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何仁一审诉称：何仁在甘肃省皋兰县××（以下××西××）××村拥有合法房屋，近期其房屋所在区域有人施工建设，严重侵害其合法权益。2014年11月26日，何仁以邮政快递的方式向兰州新区国土局提出查处土地违法案件之申请，兰州新区国土局于2014年12月1日收到申请材料，但没有履行其法定职责。请求法院判决确认兰州新区国土局行政不作为违法;判决兰州新区国土局依法履行法定职责，立即查处何仁房屋附近建设项目未批先占，非法占用土地，改变土地用途等违法行为。
原审法院认定以下主要事实：2014年7月11日，西岔镇人民政府将何仁位于西岔镇中川村房屋强制拆除，何仁不服向甘肃省兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年12月10日作出（2014）城行初字第156号行政判决，确认西岔镇人民政府拆除何仁房屋的行政行为违法，该判决已被兰州市中级人民法院作出的生效判决予以维持。何仁位于西岔镇中川村房屋所在土地现已建成公路。兰州新区规划和国土资源局于2015年3月20日更名为兰州新区国土资源局。
甘肃省武威市中级人民法院作出(2015)武中行初字第102号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，何仁并非兰州新区国土局行使行政行为的相对人，何仁要求兰州新区国土局查处的建筑工程已经建设完毕投入使用，何仁亦未提交该建筑工程及施工过程对其生产生活及人身权利带来损害的证据。因此，原告主体不适格，起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款之规定，裁定驳回何仁的起诉。
何仁不服，提起上诉。甘肃省高级人民法院作出（2016）甘行终67号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条第一项规定“提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，何仁于2014年11月26日以邮寄方式向兰州新区国土局提出申请，要求查处其位于西岔镇中川村房屋附近项目建设未批先占，非法占用土地，改变土地用途等违法行为，并依法追究相关人员的法律责任。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，因何仁位于皋兰县××中川村房屋已于2014年7月11日被强制拆除，且未提交起诉所主张的其房屋附近项目建设严重侵犯何仁合法权益与兰州新区国土局履行法定职责之间有利害关系的相应证据，故何仁不具有原告诉讼主体资格。一审裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
何仁不服，向本院申请再审称：何仁与涉案的违法用地行为具有法律上的利害关系，向兰州新区国土局提出了违法用地查处申请。兰州新区国土局具有相应的查处职责，但对查处申请未作任何答复，其行为已经构成不作为，何仁的起诉符合法律规定。请求撤销原一、二审裁定，依法再审。
本院认为，何仁主张兰州新区国土局不履行查处违法用地法定职责影响其合法权益，但未提供有效证据证明其与兰州新区国土局履行法定职责之间有利害关系，其主张不能成立。原审裁定驳回何仁的起诉，并无不当。
综上，何仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何仁的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢琨琨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初669号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人孟任洁，男，1968年6月10日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。2015年3月因吸毒被行政拘留十七日；2015年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月23日被抓获，2017年6月24日被刑事拘留，2017年8月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人黄健，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］717号起诉书指控被告人孟任洁犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月23日凌晨，公安民警在长沙市岳麓区望城坡创益旅馆428房内将被告人孟任洁抓获，并在该房电视机桌上查获被告人孟任洁放在房内的毒品红色药丸（甲基苯丙胺片剂,俗称“麻古”）24粒、白色晶体（甲基苯丙胺晶体,俗称“冰毒”）3包，经分别称重净重2.27克、15.92克，并均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人孟任洁违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人孟任洁曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系毒品再犯和累犯，应从重处罚。被告人孟任洁具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人孟任洁二年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元以上的刑罚。
被告人孟任洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人孟任洁被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，请求法院对被告人孟任洁从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人孟任洁犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟任洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月23日起至2019年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张砾中
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保320号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一十八万六千七百五十四元六角二分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一十八万六千七百五十四元六角二分的财产。
案件申请费1454元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1059号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：亓华利。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行�与被告亓华利、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告亓华利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告亓华利于2003年6月27日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金4万元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告亓华利偿还借款本金4万元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告亓华利未作出答辩意见。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告亓华利在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告亓华利是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告亓华利系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原�与被告亓华利签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项�的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金4万元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工亓华利的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告亓华利及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告亓华利的义务，借款人亓华利并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款�，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人亓华利承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款4万元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7969号
原告：张松谷，男978年3月23日出生，汉族，住江西省乐平市。现暂住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告：陈波，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：许殿峰，男，1955年1月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告张松谷与被告陈波、许殿峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，于2017年2月10日公开开庭审理。原告张松谷委托诉讼代理人张建中、被告陈波委托诉讼代理人颜佳宁到庭参加诉讼。被告许殿峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张松谷向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈波归还借款本金50万元并支付利息64500元（暂计算至2017年1月27日，此后按月利率2%计算至判决确定履行之日止）、实现债权费用35000元；2.被告许殿峰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。
事实与理由：2016年7月28日，被告陈波向原告借款50万元，双方约定借款期限自2016年7月28日至10月27日，月息2.3%，到期一次还清。逾期不还，应支付违约金、实现债权费用等。当日，被告许殿峰为上述借款提供担保。2016年7月28日，原告依约向被告陈波指定的账户汇款和现金交付借款50万元。被告陈波至今未归还本金亦未支付利息，原告因此诉至法院。
被告陈波辩称：1.借款合同约定的借款利息过高，请求调整；2.借款实际交付45万元；3.被告陈波已经归还50098元；4.律师费诉请过高，请求调整。
被告许殿峰未答辩。
原告张松谷提供的证据及被告陈波的质证意见：
1、借条1份，证明被告陈波向原告借款50万元并约定利息、违约金及被告许殿峰提供担保的事实。
2、业务受理单1份，证明原告向被告陈波以转账方式交付借款45万元并交付现金5万元的事实。被告陈波在业务受理单背面写有收到50万元。
3、委托合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费35000元的事实。
被告陈波对证据的真实性均无异议，其他意见同答辩意见。
被告陈波提供的证据及原告张松谷的质证意见：
转账截图1页，证明被告陈波在2016年9月9日归还原告3万元、9月10日通过POS机刷卡归还20098元的事实。
原告对9月9日归还的3万元无异议，对9月10日的刷卡不认可。
被告许殿峰未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告陈波提供的转账凭证系复印件，且POS机商户名称系杭州市石桥货运中心，在没有其他证据证明该商户与原告具有何种关系的情况下，该转账记录与本案缺乏关联性，本院不予认定。转账凭证上3万元转账内容，因原告认可，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。另查明，被告陈波于2016年9月9日向原告张松谷归还借款及支付利息共计3万元。
本院认为，原告与被告陈波之间的借款关系，系双方真实的意思表示，合法有效。被告陈波取得借款后，应当按照约定还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对被告主张约定利息过高的意见，本院予以采纳，将借期内利息调整为年利率24%。逾期利息部分，原告已在诉请中自行降低，且对被告有利，本院予以照准。被告陈波辩称，实际收到借款本金45万元，但未对其出具50万元收条的原因作出合理解释，故对该辩称，本院不予采信。被告陈波在2016年9月9日向原告归还3万元，该笔支付不足以清偿全部债务，且双方未对债务清偿顺序进行约定，因此该笔转账应优先用于支付已产生的利息1万元，剩余部分用于归还借款本金，故被告陈波尚欠原告张松谷借款本金48万元及利息48000元（暂计算至2017年1月27日）。原告与陈波虽在借条中约定实现债权费用由被告陈波承担，但原告未提供证据证实该笔费用的合理性，故对原告的该项诉请，本院酌情予以确定。综上，对原告要求被告陈波归还借款本金48万元并支付利息及律师代理费的诉请，合理部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。被告许殿峰作为担保人，自愿为被告陈波的上述欠款承担连带保证责任且原告的诉请未超过保证范围，故对原告要求被告许殿峰承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起十日内归还原告张松谷借款本金480000元并支付利息48000元（暂计算至2017年1月27日，此后按年利率24%计算至判决确定履行日止）、律师费25000元；
二、被告许殿峰对上述付款承担连带清偿责任。被告许殿峰承担保证责任后有权向被告陈波追偿；
三、驳回原告张松谷其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9796元，减半收取4898元，保全费3570元，合计8468元，由原告张松谷负担668元，由被告陈波、许殿峰负担7800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一七年二月二十日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第526号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告曾广，男，1982年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告曾广金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年九月四日
书记员 陈 阳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二初字第526号原告：杨某，男，1989年1月10日生，汉族，四川省沐川县人，无业，身份证住址：四川省沐川县，现在大理市下关镇福星村租房。被告：高某泉，男，1934年10月5日生，汉族，云南省大理市人，大理市农业机械公司退休职工，住云南省大理市。原告杨某诉被告高某泉租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告高某泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称：2014年9月29日，原、被告签订《房屋租赁协议》约定，被告将其合法拥有的坐落龙溪路49号附7号房屋出租给原告使用。租赁期限为3年，自2014年9月1日起至2017年9月1日止；租金及支付方式为6,000元/年，按年以现金支付；在租赁期内原告对房屋进行改扩建或装修，原告负有告知义务，具体事宜可由双方自行协商，合同签订后，原告将一年的房租6,000元交给被告，被告将房屋交给原告使用，但被告一直没有出示房产证。2014年10月19号，原告开始装修房屋，几天后接到大理市国有资产管理公司的告示，该房屋属于国家所有，要求停止装修并恢复原状，至此，原告才知道租赁的房屋不是被告的，被告也承认该房屋不是他的，就收回房屋，自己请人将已经拆除的部分墙体和窗户恢复。由于被告将无权处分的房屋擅自出租给原告，原、被告签订的合同无效。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，1、确认原、被告签订的《房屋租赁协议》无效；2、判令被告返还租金6,000元以及利息；3、判令被告赔偿损失2,000元。被告高某泉辩称：原、被告双方签订的合同是有效的，原告明知所租赁的房屋被告有使用权，该小区有30多户，出租也不只是被告一人，原、被告发生纠纷的原因是原告在装修房屋过程中楼上的邻居担心影响到安全，向相关部门举报后被产权部门要求恢复原状。为此，被告与原告商量恢复原状，原告也同意了，但后来原告要求先退回他的房租费它才复工，被告重新请人安装铝合金窗费用1,300元、水泥工费用500元，加之原告应当承担的租金，诉前原、被告调解协商时，被告愿意退还原告3,500元，原告要求4,000元，双方协商未果。现我的意见原告要承担恢复房屋的费用1,800元，支付房租费4个月共计2,000元，我愿意退还原告2,200元。原告要求我赔偿2,000元损失，我不同意赔偿。审理查明：2014年8月29日，原、被告签订《房屋租赁协议》被告将其居住使用的坐落于大理市下关龙溪路49号附7号房屋5间出租给原告使用，未经被告同意，原告不得擅自改变房屋的原有结构和用途；租赁期限为3年，自2014年9月1日起至2017年9月1日止，租金为每年6,000元，按年以现金支付；原告装修房屋或者增设附属设备的，需征得被告的同意，原告在不破坏房屋主体结构的基础上，有权根据居住需要对房屋进行装修；在租赁期间，原告转租房屋需事先通知被告。合同签订后，原告向被告支付了租金6,000元，被告将一把房门钥匙交给原告。2014年10月，原告经被告同意雇请工人对房屋进行装修，原告将原临路一面墙体上两扇窗户拆除后改为卷帘门。2014年10月20日，大理市国有资产经营有限责任公司向被告发出通知，被告租住的大理市下关龙溪路49号原机械厂职工宿舍属于大理市国有资产经营有限责任公司产权，被告未征产权人同意私自开设卷帘门，以及改变房屋的结构及用途，要求2014年10月31日前恢复原状。后，原告停止装修，并将拆除的墙体砌砖恢复，留出窗口位置，将房屋交回被告；被告为恢复房屋原状自行安装了铝合金窗，支付了1,300元。以上案件事实有双方一致陈述以及原告提交被告无异议的房屋租赁协议、收款收据、被告提交的收据一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告作为出租方出租房屋，其应对出租房屋享有出租的权利。无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。涉案房屋非被告本人享有所有权，其对外出租应取得房屋所有权人或使用权人的授权，被告在合同签订时及当庭均不能提供房屋所有权人或使用权人同意其出租的书面证据，原、被告签订的《房屋租赁协议》无效，对该无效合同被告负有主要责任；合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告起诉被告要求返还租金的请求于法有据本院予以支持；《房屋租赁协议》签订后，原告已经实际占有、使用两个月的房屋，该期间的费用参照原、被告租金约定，由原告承担1,000元；原告在租房时对房屋进行装修改造，被产权人制止后被告为恢复房屋原状支付了一定费用，该费用由原告承担700元，其余损失由被告自行承担。综上，原告交付被告的6,000元租金扣除以上费用后，由被告返还原告4,300元。原告主张被告应当赔偿其利息以及损失2,000元没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定判决如下：一、由被告高某泉在本判决生效之日起十日内返还给原告租金4,300元，原告杨某返还被告高某泉一把房门钥匙；如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某承担。审判员 董 琼二〇一五年二月四日书记员 赵文辉
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第01062号
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行。
负责人：汪传华，行长。
被执行人潘光晔，男，汉族，1966年4月19日出生，住铜陵市。
被执行人吴大霞，女，汉族，1967年6月15日出生，住铜陵市。
中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行与潘光晔、吴大霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜官民二初字第00475号民事判决书已生效，但被执行人潘光晔、吴大霞并未自觉履行完付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潘光晔、吴大霞银行存款220000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一三年九月二十二日
书记员 马 静
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1085号
起诉人杨某某，男，1950年6月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
2017年4月12日，本院收到起诉人杨某某的起诉状。起诉人要求判令：一、二被起诉人舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司归还起诉人现金1万元，利息4320元；二、本案的所有费用由两被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人杨某某所要求返还的借款1万元，其已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，该案经过舞钢法院、平顶山中院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。判决生效后，舞钢法院刑事庭就涉案的退赔款项于2015年7月13日移交执行局进行执行，该涉案标的已经过刑事案件处理完毕。由于起诉人杨某某的起诉金额已经被认定为汤俊生的犯罪金额，因此应该根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，而不适用起诉人杨某某认为的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故起诉人杨某某的请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，经院审判委员会研究决定，裁定如下：
对起诉人杨某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 杨红坡
审判员 王广亮
审判员 李晓华
二〇一七年四月十四日
书记员 刘文婧
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
五、关于涉案财物的追缴和处置问题
向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。
将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴:
(一)他人明知是上述资金及财物而收取的;
(二)他人无偿取得上述资金及财物的;
(三)他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的;
(四)他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的;
(五)其他依法应当追缴的情形。
查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。
查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第130号
申请执行人余金贵，女，1963年3月16日出生。
被执行人赵荣，男，1977年11月16日出生。
申请执行人余金贵与被执行人赵荣买卖合同纠纷一案，慈利县人民法院于2012年11月9日作出（2013）慈民一初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月20日向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案执行。在执行过程中，本院穷尽了执行措施，查明被执行人赵荣没有执行能力，现因被执行人困难，无力偿还欠款，依法终结本次执行程序，待发现被执行人有能力执行或有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 黎昌平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苏芬勇
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2710号
原告：姜云永，男，1972年2月11日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈根元，男，1970年2月12日出生，汉族，住宁海县。
被告：孔玲，女，1976年12月8日出生，汉族，住宁海县。
原告姜云永为与被告陈根元、孔玲民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈根元、孔玲立即归还原告借款330000元并支付逾期利息（自2017年4月13日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告陈根元、孔玲承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2000年1月18日登记结婚，于2015年5月19日在民政部门协议离婚。被告陈根元因需于2008年10月23日至2009年11月23日间向原告姜云永多次借款，共计330000元，并出具借条五份。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述借款被告至今未予归还。
上述事实由原告提供的借条及庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告姜云永与被告陈根元之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。故对原告要求被告陈根元归还借款及支付逾期利息的诉请本院予以支持。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，因本案借款发生在被告陈根元、孔玲夫妻关系存续期间，虽被告孔玲抗辩讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，但未提供证据予以证明，故应认定为夫妻共同债务。本院对原告要求被告孔玲承担共同还款责任的诉请予以支持。被告陈根元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根元、孔玲应于本判决生效后十日内归还原告姜云永借款330000元并支付逾期利息（自2017年4月13日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如被告陈根元、孔玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6250元，由被告陈根元、孔玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 胡和尧
审 判 员 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
二〇一七年八月八日
代书 记员 邬希熹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第12506号
原告李祖文，男，1960年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇广录庄村。
法定代表人穆启林，社长。
委托代理人张炜，北京炜衡律师事务所律师。
原告李祖文诉被告北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社（以下简称广录庄村经合社）承包地征收补偿�用分配合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祖文、被告广录庄村经合社的委托代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖文诉称：2011年2月24日，李祖文依法承包广录庄村经合社1.78亩耕地被征收，地上有石埝等农业设施，果树小麦等农作物。2011年3月2日，由广录庄村经合社聘请的房兴地产评估公司对该土地及地上物进行了评估（地上物清单等）并由李祖文、张坊镇广录庄村经合社、张坊镇政府、首发集团等多方签字确认，至今3年，耕地已被广录庄村经合社签字交个施工方修路铲毁，而李祖文并未签字同意且未得到任何补偿，3年多了，李祖文失去了赖以生存的土地果树，生活极度困难。李祖文与广录庄村经合社签订了农村土地承包合同，李祖文有土地承包经营权，土地被征收，李祖文有权获得相应的补偿。李祖文依据《中华人民共和国物权法》第42条第二款、第125条、《中华人民共和国土地管理法》第37条第47条、《中华人民共和国土地承包法》第16条第二款《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条、第23条相关法律规定，李祖文诉至法院，要求判令广录庄村经合社支付李祖文1.78亩被征耕地的土地补偿费；判令对地上物按2011年3月2日的地上物清登单进行补偿；判令分配李祖文应得安置人口；诉讼费由广录庄村经合社承担。
被告广录庄村经合社辩称，一、李祖文称广录庄村经合社2011年4月即已收回其承包的土地，自当时即已知其权益被侵犯，直至本案诉讼已超过诉讼时效，应予以驳回；二、因京石二通道建设工程，李祖文承包的部分土地已被征收，并交付给首发集团公司进行施工，现施工基本完毕�因此，双方之间的合同没有继续履行或恢复原状的可能；三、李祖文被征占的土地可依法获得补偿。李祖文未获补偿是由于其未登记和未签订协议造成的，且李祖文种植树木不符合合同规定用途，故没有给予认定。我方同意根据相关政策和补偿标准向李祖文支付补偿费用。
经审理查明，2004年8月10日，李祖文与广录庄村经合社（原北京市房山区张坊镇广录庄村农工商经济联合社）签订《土地承包合同》，约定李祖文承包该村土地合计1.82亩，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，用途为种植粮食作物。双方在合同中对地块名称及四至界限等均作出了规定。
2011年4月，因京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程项目建设，北京市房山区张坊镇广录庄村集体土地406.1460亩被征收，其中包括李祖文所承包的部分土地。北京市房山区市政市容管理委员会�托北京房兴土地房地产评估有限公司（下称评估公司）对地上物进行估价。根据评估公司出具的《地上物调查表》，李祖文的地上物登记有雪松109棵，桃树103棵，银杏43棵，杨树18棵。评估公司仅对其中直径为14cm的杨树6棵估价504元，对直径为10cm的杨树12棵估价720元，合计1224元；其余树木依《抢栽树木认定表》未予估价。李祖文未与村集体签订拆迁补偿协议，也未领取地上物补偿费。上述征收的土地已于2012年6月交付建设单位进行施工。
上述事实，有《土地承包合同》、《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程建设项目用地预审意见》、《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》、《征地补偿安置公示》、《地上物调查表》、《拆迁估价报告》、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，李祖文与广录庄村经合社签订的《土地承包�同》合法、有效。合同履行过程中，因公路建设工程的需要，李祖文所承包的部分集体土地被征收，导致其与广录庄村经合社之间的《土地承包合同》无法继续履行。对此，李祖文有权依法获得相应补偿。农民集体所有的土地被国家依法征收时，可获取补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用及安排被征地农民的社会保障费用。其中土地补偿费是对失地的补偿，此费用归农村集体经济组织所有，分不分或如何分配由其决定，其经济组织成员如果对土地补偿费的处理有异议，不得以民事案件向法院起诉。对于李祖文要求广录庄村经合社对其承包的土地进行补偿，不属于本案处理范围，李祖文可以另行解决。
关于地上物的补偿问题。根据相关规定，土地被征收后，被征收人对征收标准提出的诉讼，不宜列为民事案件受理。只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能作为民事案件处理。本案根据相关部门的认定，李祖文可以取得地上物中杨树的补偿费，广录庄村经合社亦应就该部分的补偿费向李祖文履行支付义务。对于未估价的部分，不属于本案处理范围，李祖文可以另行解决。
关于安置人口的问题，应当是根据征收补偿安置方案的规定进行，属于村民自治的范围，因此发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李祖文可以另行解决。
依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告李祖文地上物补偿费一千二百二十四元；
二、驳回原告李祖文�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭倬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 秦杨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3346号
申请执行人胡某1，男，汉族，证件号码。
被执行人胡某2。
被执行人布某。
胡某1与胡某2、布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1795号已经发生法律效力。由于被执行人胡某2、布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某1向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人胡某2、布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡某2、布某新的财产线索，申请执行人胡某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年九月二十九日
书记员 敖日格乐
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初430号
原告：黄广锋，男，1953年7月26日出生，汉族，个体工商户，住山东省东阿县。
委托代理人：李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：东阿县刘集镇南路庄村民委员会。
法定代表人：谢兆林，系村委会主任。
原告黄广锋与被告东阿县刘集镇南路庄村民委员会（以下简称南路庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告黄广锋及其委托代理人李守华到庭参加诉讼，被告南路庄村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广锋诉称：1997年至2000年期间，被告多次在原告经营的饭店内就餐，拖欠原告餐费5276元未付。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求被告支付餐费5276元。
被告南路庄村委会未提供答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了加盖有东阿县关山乡路庄村民委员会（即更名前被告南路庄村委会）公章的欠据2份，该2份欠据中各自记载时间及餐费数额分别为：1997年12月15日2259元，该笔款是96年饭费的总欠据；1999年1月21日1166.60元，下欠666.60元。另外，原告提交了无村委会公章的欠据八张，分别为：1998年1月4日谢克义经手57元；2000年12月22日10.20元；2000年12月14日王道清经手16元；2000年12月21日王道清经手85元；2000年12月20日王道清等人85.50元；2000年12月25日谢克义经手1626.50元；2000年12月28日王道清等人19.70元；谢克义经手欠据135元，没有记载时间；王道清经手欠据216.40元，无时间记载。对未加盖公章的欠据，原告提供了南路庄村委会的往来账目拟证实系村委会所欠。
审理查明，原告黄广锋自1983年开始在东阿县原关山乡前关山村经营振兴饭庄。1996年至2000年期间，被告南路庄村委会因村委事务，多次在原告的饭店就餐，尚欠原告部分餐费未付，并由被告南路庄村委会及相关人员向原告出具欠据，并在欠据2张中加盖了被告南路庄村委会的公章，其余8张欠据虽未加盖公章，但南路庄村委会的往来账目能够证实系村委会的事务花费。经核对，原告提供欠据总数额为5176.90元。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未按规定时间到庭应诉。
庭审中，原告坚持诉求，因被告未到庭应诉，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由当事人的陈述、原告提交的欠据及南路庄村委会的往来账目、开庭笔录等在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，被告东阿县刘集镇南路庄村民委员会的相关人员因村委事务在原告黄广锋经营的振兴饭庄就餐，尚欠原告部分餐费未付的事实，由加盖有被告公章的欠据、村委会人员出具的欠据及被告南路庄村委会往来账目佐证，属事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告出具欠据后，应当及时向被告履行给付义务，故原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，是其对己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告东阿县刘集镇南路庄村民委员会于本判决生效后7日内给付原告黄广锋餐费5176.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李广华
二〇一七年五月五日
书记员 赵广才
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1330号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人冯玉波为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人冯玉波主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姬重起
四川省�源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第486号
原告李冲，男，汉族，住万源市太平镇。
法定代理人龚蓉，女，汉族，住址同上。系原告之母亲。
被告李仕平，男，汉族，住四川省万源市太平镇。系原告之父亲。
原告李冲诉被告李仕平子女抚养费纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，在审理过程中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
审判员 苟良荣
二〇一四年五月十三日
书记员 汪川侠
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3398号
原告:许美林，女，1953年9月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告:临沂市功勋工贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区西城新贵10**号。
负责人：巩明勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董达，山东百正律师事务所律师。
原告许美林诉被告临沂市功勋工贸有限公司（以下至判决主文前简称功勋工贸）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美林的委托诉讼代理人陈天平、被告功勋工贸的委托诉讼代理人刘淮俊、被告人民财保的委托诉讼代理人董达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许美林向本院提出诉讼请求�1、判令被告赔偿原告各项损失102295.48元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年11月29日，王某某驾驶鲁Ｑ×××××号轿车，在淮阴区幸福路和崔北路与原告相撞，导致原告受伤后在淮阴医院治疗。交警部门认定，王某某负此事故的全部责任。肇事车辆登记在被告功勋工贸名下，在被告人民财保投保交强险及商业三责险100万元。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告功勋工贸辩称：1、对原告所述的交通事故发生的情况、责任划分无异议；2、事故车辆在被告人民财保处投保交强险、商业三者险10万元不计免赔，因此原告各项主张应由保险公司赔偿；3、原告各项赔偿数额由法庭核实；4、被告公司已支付原告1300元，请求人民法院一并处理判决返还被告公司。
被告人民财保辩称：1、待核实事故车辆驾驶证、行驶证等符合法律上的情形，且不存在拒赔免赔的情况下，被告公司同意在交强险各分项限额内承担责任，超出部分按照责任比例承担；2、经国家统计局官方网站查询，原告住所地系农村性质，原告户口性质为农村户口，各项赔偿标准应按照农村标准计算；3、商业三者险为10万元，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，王某某驾驶鲁Ｑ×××××号轿车，沿淮阴区王营镇幸福路由西向东行驶至崔庄村境内与原告许美林驾驶的电动车发生碰撞，造成原告许美林受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，王某某负此事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号轿车行驶证登记车主为被告功勋工贸，年检有效期至2017年9月，在被告人民财保投保交强险及商业三责险10万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。王某某持有A2型驾驶证。
原告受伤当日入住淮安市淮阴医院治疗，经诊断为右侧第4-10肋骨骨折等，2016年12月16日出院，住院17天，原告支付住院医疗费8635.08元。2016年12月24日，原告在淮安市第一人民医院支付复查费602元。2017年3月4日，原告在淮阴医院复查支付203元。被告人民财保辩称医疗费应扣除15%的非医保用药，但并无证据提供，故本院对该辩解意见不予采纳。
经原告申请，本院委托，2017年6月30日，淮安市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告交通事故致伤构成十级伤残；误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。原告支付鉴定费2560元。经质证，被告人民财保对鉴定标准有异议，本院认为，因本起事故发生在2016年11月29日，故按照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残评定并无不妥，本院对合法性予以确认。
原告主张按城镇标准赔偿及误工费，提供：1、原告户口本，户籍登记地址为淮阴区王营镇营西村五组；2、淮安市淮阴区房屋征收补偿安置协议一份，签订时间2014年4月17日，证明原告房屋于上述时间被拆迁；3、淮安市某公司枫丹白露小区景观绿化项目经理部出具的证明一份，主要内容为原告自2014年4月起在该公司从事绿化种植工作，月工资2000元，以现金形式发放，发生本起事故后未上班工资停发。经质证，人民财保有异议，认为户口本上并未载明系非农业户口，拆迁协议无法证明系失地农民，原告已超过60周岁故主张误工费应提供工资流水或社保证明。本院认为，原告提供的上述证据已经可以证明原告房屋于2014年拆迁，其一直在城镇务工的事实，故可以按照城镇标准计算各项赔偿项目，且原告虽已年满60周岁，但一直以自己的劳动获取收入，因本起事故确实造成其误工损失，故其误工费的主张应得到支持，至于具体的误工费标准，原告并未充分举证，故本院按照淮安当地市场行情酌定50元/天。
庭审中，被告功勋工贸提供中国农业银行网上银行电子回单一份，证明在交警部门的主持下，其公司已经给付原告1300元，原告同意放车且不要求该公司承担其他责任。经质证，原告认可收到1300元，但表示只是同意放车并无其他承诺。因被告功勋工贸亦无其他证据提供，故本院对其上述意见无法采纳，其已支付的1300元可作为本案的垫付款。
对原告主张的赔偿项目，本院认定如下：
一、医疗费9440.08元；
二、住院伙食补助费17天×40元/天＝680元；
三、营养费60天�30元/天＝1800元；
四、护理费60天×90元/天＝5400元；
五、误工费50元/天×120天＝6000元；
六、残疾赔偿金40152元×17年×0.1=68258.4元
七、精神损害抚慰金5000元（本院酌定）；
八、交通费300元（本院酌定）。
以上合计96878.48元。
本院认为：同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人民财保投保交强险及商业三责险10万元，投保不计免赔，故原告各项损失合计96878.48元，均在被告人民财保承保的交强险及商业三责险的赔偿范围内，故均由被告人民财保赔偿。被告功勋工贸垫付的1300元应予返还，本可从被告人民财保的赔偿总额中予以扣除支付，但同时鉴于驾驶员王某某负事故的全部责任，系引发本案诉讼的直接侵权责任人，本院确定功勋工贸应负担诉讼费用1300元，故最终返还数额为零。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许美林96878.48元，赔款汇至原告许美林账户。（原告账户开户人：许美林，账号：62×××77，开户行：中国农业银行淮安城北支行）
二、驳回原告许美林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1173元，鉴定费2560元，合计3733元，由被告临沂市功勋工贸有限公司负担1300元（已计入上述判决第一项），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包文斌
二〇一七年九月八日
书记员 夏惠勤
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1653号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，地址邵东县两市镇金龙大道72号。
法定代表人曾俊，系该公司经理。
委托代理人郑京科，系该公司员工。
委托代理人谭志灵，系该公司员工。
被告黄海洋。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告黄海洋信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员宁顺桂担任审判长，与代理审判员胡传芳、人民陪审员石崇适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人郑京科、谭志灵到庭参加诉讼，被告黄海洋经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2011年12月，被告黄海洋在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，卡号为：43×××54，信用额度为40万元，2011年12月至2014年9月用卡正常，2014年10月开始至今一直未还款。信用卡透支人民币399629.63元。请求法院判决被告黄海洋偿还信用卡透支人民币399629.63元，及2015年3月1日前的利息人民币34865.92元，2015年3月1日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%依法计算。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
4、催收通知书，拟证明原告催收情况；
被告黄海洋未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2011年12月，被告黄海洋在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，卡号：43×××54，信用额度为40万元，2011年12月至2014年9月用卡正常，2014年10月开始至今一直未还款，信用卡透支人民币399629.63元，及2015年3月1日前的利息人民币34865.92元。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行对其多次催收还款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本金及利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄海洋于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支人民币399629.63元，及2015年3月1日前的利息人民币34865.92元，2015年3月1日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7817元，由被告黄海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 宁顺桂
代理审判员 胡传芳
人民陪审员 石 崇
二〇一五年九月十六日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王璟，女，1977年11月12日，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐朋源（王璟之夫），住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。
法定代表人：彭明林，董事长。
再审申请人王璟因与被申请人北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王璟申请再审称，在城承公司否认《和解协议》真实性的前提下，王璟无法完成缴费行为，所以不能认定王璟根本违约。城承公司通过修改物业服务合同的方式缩减其履行公约义务构成重大违约，同时存在其他履约瑕疵情况，应减免业主物业费。况且城承公司仅能证明自2016年开始为涉案小区服务，在王璟向二审法院提出文书提供申请，要求城承公司提供2008年至2016年物业服务合同的前提下，城承公司仍不能出示上述合同。故城承公司的诉求缺乏必要的证据支持。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，城承公司为富海中心D座、E座提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，王璟应当按约定缴纳物业费。综合来看小区目前运行情况尚属正常，物业公司的服务内容并未明显影响业主生活质量。如果物业服务企业对小区进行服务过程中出现瑕疵，小区业主均拒交或者少交物业费，必然导致物业服务企业收入减少，物业服务水平、质量下降，如此循环对小区业主及物业公司均无益处，故王璟可以在缴纳物业费后继续要求城承公司履行相应义务。关于物业费交纳比例问题，在双方签订的和解协议中，鉴于后续服务期间尚未发生，服务质量如何尚未明确，对该期间的费用进行打折侵害了其他全额缴费业主的利益，因此，两审法院认定该约定无效并无不当。综上，王璟申请再审的理由缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王璟的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王璟，女，1977年11月12日，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐朋源（王璟之夫），住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。法定代表人：彭明林，董事长。再审申请人王璟因与被申请人北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王璟申请再审称，在城承公司否认《和解协议》真实性的前提下，王璟无法完成缴费行为，所以不能认定王璟根本违约。城承公司通过修改物业服务合同的方式缩减其履行公约义务构成重大违约，同时存在其他履约瑕疵情况，应减免业主物业费。况且城承公司仅能证明自2016年开始为涉案小区服务，在王璟向二审法院提出文书提供申请，要求城承公司提供2008年至2016年物业服务合同的前提下，城承公司仍不能出示上述合同。故城承公司的诉求缺乏必要的证据支持。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，城承公司为富海中心D座、E座提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，王璟应当按约定缴纳物业费。综合来看小区目前运行情况尚属正常，物业公司的服务内容并未明显影响业主生活质量。如果物业服务企业对小区进行服务过程中出现瑕疵，小区业主均拒交或者少交物业费，必然导致物业服务企业收入减少，物业服务水平、质量下降，如此循环对小区业主及物业公司均无益处，故王璟可以在缴纳物业费后继续要求城承公司履行相应义务。关于物业费交纳比例问题，在双方签订的和解协议中，鉴于后续服务期间尚未发生，服务质量如何尚未明确，对该期间的费用进行打折侵害了其他全额缴费业主的利益，因此，两审法院认定该约定无效并无不当。综上，王璟申请再审的理由缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王璟的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温永刑初字第1367号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年9月14日投案，同日被取保候审，后因两次传讯不到案，于2012年9月14日被抓获，同日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1313号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王其武出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年11月25日晚6时30分许，被告人马某某伙同刘某某（已判刑）经事先预谋抢劫后，将三轮车夫李某某骗至永嘉县瓯北镇龙桥码头江边处。随后，被告人马某某将被害人李某某踢下三轮车，并殴打李某某，由刘某某劫取三轮车后骑走。同年12月2日，被抢三轮车在被他人变卖时被发现，已追回并返还被害人。经价格鉴定，被抢人力三轮车价值人民币522元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，同案犯刘某某的供述，证人刘某甲、王某、马某甲、马某、崔某某的证言，归案经过、辨认笔录、估价鉴定结论、车辆照片、领条，拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书、传讯通知书、批准逮捕决定书、刑事判决书以及被告人马某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人马某某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 邵佳苗
人民陪审员 李云娟
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 虞玲玲
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执542号之一
被执行人杨琴，女，1956年8月20日出生，汉族，初中肄业，住漯河市召陵区。
被执行人丁喜梅，女，1956年8月20日出生，汉族，初中肄业，住河南省漯河市源汇区。
被执行人胡春林，男，1975年2月9日生，汉族，高中文化，住漯河市召陵区。
被执行人杨琴、丁喜梅、胡春林犯诈骗罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年5月25日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人杨琴、丁喜梅、胡春林的财产线索，暂时未发现有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人杨琴、丁喜梅、胡春林有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执542号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 燕志华
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执542号杨琴、丁喜梅、胡春林：你被处罚金一案，源汇区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）豫1102刑初99号判决，已发生法律效力。因你未主动交纳罚金，本院于2017年5月25日依法移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：（1）被告人杨琴交纳处罚金20000元，被告人丁喜梅交纳罚金20000元，被告人胡春林交纳罚金50000元。（2）被告人杨琴、喜梅共同退赔被害人2815198元，被告人杨琴、丁喜梅、胡春林共同退赔被害人401720元。（3）申请执行费6650元。特此通知二〇一七年六月二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4131号
原告:赤峰君威彩板钢结构有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东郊工业园区。
法定代表人：王某1，总经理。
委托诉讼代理人：高某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：内蒙古德昱生物质能热电有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。
法定代表人：王某2，总经理。
委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赤峰君威彩板钢结构有限公司与被告内蒙古德昱生物质能热电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告赤峰君威彩板钢结构有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰君威彩板钢结构有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰君威彩板钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费691元，邮寄送达费40元，合计731元（原告已预交），由原告赤峰君威彩板钢结构有限公司负担。
审判员 沈俊竹
二〇一七年十月十六日
书记员 王玉东
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第010号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人冉某某，男，1968年8月4日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2012年8月27日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法取保候审，2013年10月18日被监视居住。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉（2013）236号起诉书，指控被告人冉某某犯开设赌场罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月被告人冉某某购置“金鲨银鲨”赌博游戏机1台，“金龙鱼”赌博游戏机7台，“奥运之星”赌博游戏机8台，喜洋洋赌博游戏机2台，在松桃苗族自治县蓼皋镇湘渝大道麻绍平家住房一楼门面内开设赌场，并从中获利人民币9000元。2012年8月26日松桃苗族自治县公安局民警将被告人冉某某抓获，并依法扣押其作案工具“金鲨银鲨”赌博游戏机1台，“金龙鱼”赌博游戏机7台，“奥运之星”赌博游戏机8台，“喜洋洋”赌博游戏机2台，“海洋之星”赌博游戏机2台，游戏币23枚，游戏机上分钥匙11把。被扣押的游戏机经铜仁市公安局电子游戏设施设备认定：均具有赌博功能。
上述事实，被告人冉某某在庭审中亦无异议，且有证人陈某、龙某波、杨某钦、周某康、舒某珍、彭某芬、舒某芬的证言；书证户籍证明、扣押物品、文件清单、房屋租赁合同、通告；鉴定结论；现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某无视国家法律，以营利为目的，为他人提供赌博场所，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人冉某某从轻处罚，同时，对其宣告缓刑，其本人没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。
二、违法所得人民币9000元（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。
三、作案工具“金鲨银鲨”赌博游戏机1台，“金龙鱼”赌博游戏机7台，“奥运之星”赌博游戏机8台，喜洋洋赌博游戏机2台，“海洋之星”赌博游戏机2台，游戏币23枚，游戏机上分钥匙11把（公安机关均已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年一月六日
书记员 龙通达
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1130号
原告：许微微，
被告：胡杰
被告：蒋青青
原告许微微与被告胡杰、蒋青青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告许微微到庭参加诉讼。被告胡杰、蒋青青经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告许微微诉称：两被告原系夫妻关系。被告胡杰因资金周转需要，于2011年7月30日立据向原告借款25万元（上述款项以现金存款方式存入被告胡杰银行账户），双方约定月利率为1.5%。借款后，被告胡杰按月向原告支付利息至2012年3月底即停付利息，也不归还本金。2012年4月29日，被告胡杰重新向原告出具了借条，借条上载明借款金额25万元，月利息3750元。之后，原告经多次催讨未果。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蒋青青依法应承担共同清偿责任。现请求依法判决两被告立即归还借款25万元并支付利息（自2012年4月1日起，按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告许微微身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告胡杰、蒋青青公民身份调查函，证明两被告的诉讼主体资格。3.《结婚登记申请书》，证明两被告原系夫妻关系。4.《借条》，证明被告胡杰立据向原告借款25万元，双方约定月利息3750元。5.《银行卡存款业务回单》，证明原告已向被告胡杰交付25万元。6.《银行转账记录》，证明被告胡杰向原告支付利息至2012年3月底。7.《婚姻记录查询证明》，证明被告胡杰、蒋青青于2012年4月28日登记离婚。
被告胡杰、蒋青青未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面盖有公安机关的印章，证据3、证据7上面盖有民政部门的印章，证据4上面有被告胡杰的签字，证据5－6上面盖有银行印章，且证据4－6能够相互印证，该七项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述七项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，原告诉称的事实与本院经审理查明的事实一致。本院另查明：被告胡杰、蒋青青于2012年4月28日登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡杰立据向原告许微微借款25万元，双方约定月利率为1.5%的事实清楚，依法应予认定，双方之间的借款合同依法成立并已生效。之后，被告向原告支付利息至2012年3月底即停付利息，借款本金25万元及2012年4月1日起的利息经原告催讨仍未清偿，已构成违约。虽原告现持有的《借条》系被告胡杰于两被告离婚后的第二天出具，但上述借款发生在被告胡杰、蒋青青婚姻关系存续期间，属被告胡杰在婚姻关系存续期间所负债务，在被告未能举证证明该借款属被告胡杰个人债务的情况下，应当认定为被告胡杰、蒋青青的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告诉请两被告归还借款本金25万元并支付利息（自2012年4月1日起，按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡杰、蒋青青于本判决生效之日归还原告许微微借款本金25万元并支付利息（利息自2012年4月1日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
被告胡杰、蒋青青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元、公告费210元，合计6076元，由被告胡杰、蒋青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年十二月九日
代书 记员 吴静洁
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第312号
原告闫中伏，女，1947年6月17日出生，汉族，农民，河北省永清县后奕镇东义和村人，现住本村。
原告刘风洲，男，1949年2月3日出生，汉族，农民，河北省永清县后奕镇东义和村人，现住本村。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告刘洁文，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，河北省永清县后奕镇东义和村人，现住本村。
被告刘洁武，男，1974年9月29日出生，汉族，干部，河北省永清县永清镇人，现住该镇地税局宿舍。
被告刘介斌，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，河北省永清县后奕镇后奕村人，现住本村。
原告闫中伏、刘风洲诉被告刘洁文、刘洁武、刘介斌赡养纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员高文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫中伏及二原告委托代理人崔伟强、刘远、被告刘洁文、刘介斌到庭参加了诉讼，被告刘洁武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫中伏、刘风洲诉称，二原告系夫妻关系，三被告均系二原告子女。二原告现年事已高，且均患有脑萎缩等疾病，需要三被告履行赡养义务。为此，诉至法院，请求判令三被告对二原告进行照顾并每人每月给付赡养费10000元；原告刘风洲在廊坊市福源老年公寓疗养的费用应由三被告负担。
二原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、永清县公安局出具的二原告户口页一份，证明二原告的身份情况。
被告刘洁文质证意见：认可。
被告刘洁武未进行质证。
被告刘介斌未进行质证。
2、河北省永清县后奕镇东义和村村民委员会证明一份，证明二原告系三被告父母。
被告刘洁文质证意见：认可。
被告刘洁武未进行质证。
被告刘介斌未进行质证。
3、河北省永清县人事劳动和社会保障局出具的职工退休证（复印件）一份，证明原告刘风洲系退休工人。
被告刘洁文质证意见：认可。
被告刘洁武未进行质证。
被告刘介斌未进行质证。
4、廊坊市福源老年公寓证明一份及收据十九张（金额为11144.9元），证明原告刘风洲自2014年2月5日开始在廊坊市福源老年公寓进行疗养及所支付的费用。
被告刘洁文质证意见：认可。
被告刘洁武未进行质证。
被告刘介斌未进行质证。
被告刘洁文辩称，被告系二原告长子，已尽到赡养义务，但儿子不止被告一人，被告刘洁武也应履行赡养义务。自去年腊月二十三日起，原告闫中伏一直随被告一起生活，被告刘洁武应予补上。
被告刘洁武辩称，被告作为二原告的次子属实，为此一直尽自己所能照顾二原告。2013年6月被告患有脑梗塞、3级高血压、高血脂等疾病，经住院治疗，到现在仍需服药治疗，被告妻子代替被告对二原告履行了赡养义务，只因孩子年幼还在上学需要照顾，被告及妻子已经尽了全力。因被告身体状况及工作要求严，无法亲自照顾二原告，愿意出适当赡养费。
被告刘洁武为支持自己的主张提供以下证据：
1、永清县地税局出具的收入证明一份，证明被告刘洁武月收入为2351元。
原告闫中伏、刘风洲的质证意见：不予认可，理由是该收入证明不能证明其不对二原告履行赡养义务。
被告刘洁文的质证意见：不予质证，理由是与本案没有关联性。
被告刘介斌未进行质证。
2、廊坊市长征医院出具的诊断证明书及病历一份（复印件），证明被告刘洁武患有脑梗塞、3级高血压、高血脂疾病。
原告闫中伏、刘风洲的质证意见：不予认可，理由是被告刘洁武从住院记录上看有履行赡养二原告的能力。
被告刘洁文的质证意见：不予质证，理由是被告刘洁武所患的病比二原告轻得多，不能作为不履行赡养义务的理由。
被告刘介斌未进行质证。
被告刘介斌辩称，被告愿意履行赡养二原告的义务。
经审理查明，二原告系夫妻关系，三被告均系二原告子女，被告刘洁文为长子，被告刘洁武为次子，被告刘介斌为女儿。二原告均患有脑萎缩等疾病，生活不能自理，需要他人照顾。二原告均不愿随三被告一起生活。二原告有固定住处。
2014年2月5日至2014年4月26日被告刘风洲在廊坊市福源老年公寓进行疗养，支付费用为11144.9元。
另查，原告刘风洲系退休工人，2010年8月27日确定的月基本养老金为758元。2014年4月26日起被告刘风洲一直随被告刘洁文一起生活。
自2013年农历腊月二十三日起原告闫中伏一直随被告刘洁文一起生活。
上述事实有原告提交的永清县公安局出具的二原告户口页、河北省永清县后奕镇东义和村村民委员会证明、河北省永清县人事劳动和社会保障局出具的职工退休证、廊坊市福源老年公寓证明及收据及原告闫中伏与被告刘洁文、刘介斌的当庭陈述予以证实。
本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务。本案中二原告将三被告从小抚养成人，已经尽到了抚养义务，现二原告年事已高，已无劳动能力，三被告理应对二原告在生活上尽其赡养义务。二原告主张原告刘风洲在廊坊市福源老年公寓疗养的费用应由三被告负担的请求，本院予以支持。
二原告生活均不能自理，三被告应对其尽护理义务。二原告因有固定住处，不愿在三被告家中生活，是老人对自己生活方式的选择，作为晚辈的三被告应满足其父母的要求，也是对父母的精神赡养，使父母能有一个快乐的晚年生活。二原告要求三被告每人每年给付赡养费10000元，因原告刘风洲有养老金，且因该请求与客观实际不符，本院予以根据实际情况予以综合考虑。
被告刘洁武辩称因其身体状况及工作要求严，无法亲自照顾二原告的辩解，因于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洁武、刘介斌、刘洁文自本判决生效后依次轮流到原告闫中伏、刘风洲住处护理二原告，每次期限为20天；
二、被告刘洁文、刘洁武、刘介斌自2014年6月起于每月1日前一次性支付原告闫中伏、刘风洲当月赡养费、医药费200元；如果医药费遇到不足部分，三被告以发票实际共同给付；
三、被告刘洁文、刘洁武、刘介斌于本判决生效后10日内各给付原告刘风洲疗养费3714.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告闫中伏、刘风洲负担5元，由被告刘洁文、刘洁武、刘介斌各负担25元（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 高文亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 樊凯华
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第312号
原告姚俊浅，男，1967年6月11日出生，住永春县。
被告姚俊杰，男，1963年11月2日出生，住永春县。
被告姚建国，男，1965年4月14日出生，住永春县。
被告康育才，男，1969年12月11日出生，住永春县。
被告郑祖明，男，1972年3月2日出生，住永春县。
原告姚俊浅因与被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员曾惠婷适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告姚俊浅，被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊浅诉称，2011年2月12日起至2011年5月22日止，四被告合伙从原告处收购蘑菇结欠原告菇款人民币40009.2元。上述欠款均由姚俊杰、姚建国、康育才于2012年2月11日出具欠条给原告。经原告多次催讨，被告不予偿还。现原告请求判令四被告立即偿还原告菇款40009.2元及从写欠条之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由四被告承担。
被告姚俊杰、姚建国、康育才答辩称，答辩人与被告郑祖明于2011年2月至5月份合伙在永春达埔、蓬壶等地收购蘑菇。四人事前达成口头协议：一、由合伙人各自联系菇农赊购蘑菇，然后将蘑菇集中分批次先后发货给合伙人各自联系的厂家，厂家收货后，把货款汇入与其联系的合伙人账户内，最后由各合伙人将各自户头内所收货款统一起来进行盈亏结算；二、四人共同推荐姚俊杰负责账目管理，由于郑祖明在收购结束后，未能将厂家汇入其账户内的货款交给合伙用于支付菇农，导致赊购蘑菇款项至今未能全部支付，郑祖明应将其账户内的货款交出用于支付赊购蘑菇的款项及进行盈亏结算。
被告郑祖明答辩称，答辩人与原告不存在任何买卖关系，答辩人与原告素不相识，也从未与他人合伙找原告收购蘑菇，原告诉郑祖明为被告主体不适格，至于被告姚俊杰、姚建国、康育才与原告关系如何，与答辩人无关。从原告欠条形式上看，买卖截止的时间是2011年5月22日，而原告2014年1月9日才提起诉讼，已经超过两年诉讼时效。
经审理查明，被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明约定从2011年2月12日至2011年5月22日蘑菇季节结束，由四人分片区各自向菇农收菇、结款，合伙期间蘑菇买卖盈亏风险共担。2012年2月11日被告姚俊杰、康育才、姚建国共同出具欠条一张交由原告，结欠原告菇款40009.2元。
上述事实，经原、被告庭审陈述、答辩，举证、质证，经本院综合认定，予以确认。
双方当事人争议焦点为：欠原告款项应由被告姚俊杰、康育才、姚建国共同承担还是由四被告共同承担，欠款是否超过诉讼时效。对此，本院结合原、被告的诉辩主张及举证、质证，分析认定如下：
原告主张，被告四人合伙向原告收菇，所欠菇款应由被告四人共同承担，至于被告四人内部如何约定，与原告无关，并提供欠条一份予以证明。被告姚俊杰、康育才、姚建国认为，所欠菇款属实，但应由郑祖明从其账户中取出厂家汇入的货款支付，并提交存款明细账、账本相应附件及录音材料，证明四人合伙收支情况及被告郑祖明未现结合伙款项，尚欠原告款项应由从郑祖明账户中取出支付。被告郑祖明认为，其本人从未与原告发生过买卖关系，虽四人有约定合伙，但他本人负责的片区已经结算支付清楚，其他片区所欠的菇款与其无关。本院认为，经过庭审举证、质证及庭审陈述，对四被告自2011年2月12日至2011年5月22日分片区合伙收购蘑菇的事实，原告与被告姚俊杰、康育才、姚建国、郑祖明均在庭审中予以认可，四被告个人合伙关系成立，虽原告提交的欠条仅有被告姚俊杰、康育才、姚建国三人签字确认，但该三合伙人对外确认的债务对全体合伙人发生效力，尚欠原告菇款40009.2元为合伙债务，应由四合伙人承担连带责任。本案为买卖合同关系，合伙尚欠原告菇款属实，被告合伙内部是否进行结算以及款项应由哪个合伙人支付，与本案无关。被告姚俊杰、康育才、姚建国向原告出具结算欠条时间为2012年2月11日，其在2014年1月9日向本院起诉，并未超过两年诉讼时效期间。
综上，本院认为，原告姚俊浅向被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明出售蘑菇的买卖合同有效成立，合伙尚欠原告菇款40009.2元，四合伙人对该款应承担连带支付责任。原告起诉要求四被告支付尚欠菇款及从欠款之日起至还清日止按银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告姚俊浅菇款40009.2元及其从2012年2月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，减半收取453元，由被告姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾惠婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。