江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初387号
原告孙生强，男，1964年6月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告中煤第五建设有限公司第二工程处，住所地徐州市鼓楼区。
负责人桂钊，该处处长。
委托代理人闫云，男，1982年11月18日生，汉族，该处处长助理，住徐州市泉山区。
委托代理人杨钢，江苏彭城律师事务所律师。
原告孙生强诉被告中煤第五建设有限公司第二工程处（以下简称中煤五公司二处）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法审判员ＸＸ元适用简易程序独任审判，后转为普通程序并依法组成合议庭，分别于2017年3月7日、3月30日公开开庭进行了审理。原告孙生强及其委托代理人王强，被告中煤五公司二处的委托代理人闫云、杨钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙生强诉称，原告1983年参加工作，现年53岁，工作年限已34年。2017年1月11日在被告处查询10年前因公死亡的妻子邵凤珍的个人养老保险时，得知被告早在2013年通过快递邮寄、门前张贴通知及登报公告等形式单方解除了与原告的劳动合同关系。现被告强行扣留了原告的社保关系，在没有支付经济补偿金的情况下，反而要求原告支付从离岗挂编至解除劳动合同期间个人的社会保险金，并拒绝向原告提供解除劳动合同具体流程的相关资料集个人补缴社保的详细清单。原告对于被告在未尽到通知当事人责任的情况下，草率的解除了劳动合同关系的行为不能接受，理由如下：1、原告与被告的离岗挂编协议是一年期限，之后都没有明确劳动关系，处于两不找的状态；2、孙生强的妻子邵凤珍在被告工地因公死亡，被告没有申报工伤，后经法院调解以10万元结案，其调解过程主要是让被告同意在原告与被告的劳动关系上给予照顾；3、原告的电话一直在被告处留存，被告故意不打电话或发短信通知而直接邮寄和登报公告，存在故意解除行为；4、根据相关规定，被告登报公告的形式不符合相关法律规定。现诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告对孙生强解除劳动合同的决定，恢复孙生强与中煤五公司二处的劳动关系;2、补发孙生强离岗挂编协议后的基本生活费用每月300元，从2006年1月至2017年1月共计39600元。
被告中煤五公司二处辩称，1、被告的诉请超过诉讼时效，2013年12月13日被告与原告解除劳动合同，之前多次以特快专递及报纸公告的形式通知原告，且通知的地址与原告诉状写明的地址相同，原告应当按照通知的要求到单位报到，至今已超过法律规定的诉讼时效;2、原、被告之间的劳动关系已经合法解除，2005年8月22日原、被告签订离岗挂编协议后，原告一直没有按照协议约定交纳社保费用，而是由被告垫付至2014年1月，也未按照协议约定要求到被告处参加劳动，且多年通知未予报到，被告与原告解除劳动合同关系有事实和法律依据，其主张的诉请第一项请求法院依法驳回;3、按照原、被告双方签订的协议，原告主张的第二项基本生活费每月300元没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告自1983年1月到被告处工作，1995年12月25日原、被告签订了劳动合同书一份，约定合同期限自1996年1月1日起，为无固定期限，工作岗位（工种）为车工。劳动合同所附的补充条款约定：被告有权根据企业生产和工作需要变更原告的工作岗位和工种，原告如连续旷工超过15天，被告有权解除劳动合同。
2005年8月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了离岗挂编协议书一份，主要内容为：一、离岗挂编期限一年，自2005年9月1日至2006年8月31日；二、乙方离岗挂编期间，甲方只保留乙方在册编制，乙方不享受甲方各种福利、待遇休假政策；三、在离岗挂编期间，乙方必须每月底前按规定全额缴纳甲乙双方应上缴的各种社会保险费用及其他费用，如连续三个月不上缴上述费用的，甲方有权对乙方按自动离职给予处理，同时解除与其所签的劳动合同。…。
被告曾于2008年11月5日通过邮政快递发通知、2012年11月17日在徐州日报公告、2012年12月7日通过邮政快递发通知、2013年1月9日在徐州日报公告、2013年8月14日被告单位工作人员张贴通知照片、2013年8月15日通过邮政快递发通知、2013年8月29日在徐州日报公告，被告通过邮寄以及登报纸公告的形式通知原告到单位报到上班，但被告邮寄的地址以及张贴的地址为均为徐州市三环西路大孤山二处22#楼3单元501室及3单元入口处，该地址均未有效送达，而原告自认的住址为徐州市鼓楼区大孤山二处22号楼2单元501室，二者差别在于单元号。原告自称从未接到上述通知。
2011年7月8日，被告向原告曾发出通知，主要内容为：孙生强同志于2011年7月8日9:55来处人力资源科报到，人力资源科通知孙生强同志到工地上班，不到工地上班的十五天后解除劳动合同。原告孙生强在该通知下方加注，主要内容为：我是一名车工高级技师，我要求回到我的原工作岗位上为企业工作，但目前我爱人邵凤珍在单位死亡之事尚未有结果，目前未报到，待事情处理后我再回原岗位上上班，请领导批准。另在左下角加注：另附个人简历，请转告处领导审阅确定岗位，个人自荐岗位供领导参考：1、知识产权部部长，2、基地某机关支部书记；3、机械加工管理部门主管。
在离岗挂编协议期满后，双方未再续期，后原告一直未向原告提供正常劳动。
2013年12月13日，被告作出了《关于与孙生强解除劳动合同的决定》，主要内容为：孙生强于1996年1月1日与单位签订无固定期限的劳动合同，这几年一直都是离岗挂编，从2006年7月起孙生强没有交过五险一金费用。20013年8月14日通过特快专递，在家庭住址门前张贴通知，并于2013年8月28日在徐州日报登出通知，通知前来我处报到上班，后孙生强一直未来报到，严重违反了企业规章制度，经处党政联席会议研究，并征得工会同意，决定解除与孙生强签订的劳动合同，劳动关系即行终止。该决定于2014年1月9日通过邮政邮寄送达，送达地址同上，经查询该邮件未有效送达，于2014年1月13日退回被告，退回原因为：收件人不在指定地址。2014年1月10日被告在徐州日报刊登公告一份，主要内容为：李淑美…孙生强…：经研究决定，已解除与你们的劳动合同，现依法公告。你们请于2月2日前到人力资源科领取《徐州市失业人员失业保险金申领告知书》办理失业登记，…。
2015年2月26日中煤建设集团有限公司下发了《关于将中煤第一建设有限公司所属的第二工程处和中煤第五建设有限公司所属的第四十九工程处整体无偿划转的决定》，就定将将中煤第一建设有限公司所属的第二工程处整体无偿划转给中煤第五建设有限公司，划转时间自2015年1与1日起算。
2017年1月18日，原告曾向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委员会于当日作出了不予受理通知书，理由为原告的申请请求已超过了《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请时效。
以上事实有原告提供的劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书各一份、中煤第五建设有限公司第二工程处文件关于与孙生强解除劳动合同的决定文件{五建公司二处2013（40）号}照片打印件一份、现金转账（收据）照片打印件三张、2005年8月18日原、被告签订的调解协议照片打印件一份；被告提供的离岗挂编协议书一份，2008年11月5日通知及快递单各一份、2012年11月17日徐州日报公告一份、2012年12月7日通知及快递单各一份、2013年1月9日徐州日报公告一份、2013年8月14日被告单位工作人员在与原告住处及门口张贴通知照片一份、2013年8月14日通知及查询单一份、2013年8月15日快递一份、2013年8月29日徐州日报公告一份，证明被告多次通知原告上班;2013年12月13日解除劳动合同决定一份，2014年1月9日特快专递一份、2014年1月10日徐州日报公告一份，2014年1月16日快递查询单一份、被告2013年3月4日印发《请销假管理办法》制度一份，被告2013年3月2日召开的职工代表大会决议一份，被告管理总部对该制度的传阅签名一份，被告所属高河、金昌项目部对该制度学习传达的会议记录各一份，2015年2月26日中煤建设集团有限公司下发了《关于将中煤第一建设有限公司所属的第二工程处和中煤第五建设有限公司所属的第四十九工程处整体无偿划转的决定》文件一份，被告工会于2013年10月11日所做的同意解除与原告劳动关系的会议记录一份，原被告于1995年12月30日签订的自1996年1月1日起无固定期限劳动合同一份，被告于2011年7月8日向原告发出的报到上班通知一份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，关于原告主张撤销被告对孙生强解除劳动合同的决定、恢复孙生强与被告的劳动关系的诉请。被告于2013年12月13日作出的《关于与孙生强解除劳动合同的决定》，其解除与原告的劳动劳动合同关系的依据为原告没有按照被告于2013年8月14日通过邮政部门邮寄的报到上班通知、在徐州市鼓楼区大孤山二处22号楼3单元501室门前张贴通知以及2013年8月28日在徐州日报登出通知规定的时间去被告处报到上班，认为原告的行为严重违反了企业规章制度。而根据劳动和社会保障部相关规定，用人单位向劳动者送达报到上班的通知应遵守法定程序，应以书面形式直接送达劳动者本人，直接送达有困难的可以向劳动者邮寄送达，只有在受送达劳动者下落不明或者用上述方式无法送达的情况下，方可公告送达即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。就本案而言，被告未能举证证明其在向原告公告送达报到上班通知前，无法直接向其送达，亦无法通过邮寄的方式送达，故被告直接采取公告方式送达不符合法定程序，其作出的解除与原告的劳动合同的行为违法。另外，被告做出解除劳动合同决定后，亦未按照上述规定向原告进行有效送达。综合以上两点，被告于2013年12月13日作出的《关于与孙生强解除劳动合同的决定》程序违法，应予撤销。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。因此原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请补发离岗挂编协议后从2006年1月至2017年1月每月300元共计39600元的基本生活费用的主张。因原告作为劳动者长期未提供劳动，被告作为用人单位未依法与原告解除劳动关系，可以认为双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。因此原告的本项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定,判决如下:
一、撤销2013年12月13日中煤第五建设有限公司第二工程处作出的《关于与孙生强解除劳动合同的决定》，继续履行1995年12月25日原、被告签订的劳动合同书；
二、驳回原告孙生强的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 孙 媛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杜文杰