吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行赔终65号
上诉人（原审原告）王典娜，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市绿园区西环城路5555号。
法定代表人李晓曼，局长。
被上诉人（原审第三人）王玉杰，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审第三人）吉林省省直住房制度改革办公室，住所地长春市文化街***号。
法定代表人马吉庆，主任。
上诉人王典娜因与被上诉人长春市住房保障和房地产管理局（以下简称市房地局）、被上诉人王玉杰及被上诉人吉林省省直住房制度改革办公室（以下简称省直房改办）房屋行政登记及行政赔偿一案，不服长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，1996年1月17日，王玉杰与王典娜的母亲周玉梅经长春市宽城区人民法院调解离婚，离婚协议包含：“婚生女王典娜由周玉梅抚养，王玉杰每月给付子女抚养费150元；坐落于宽城区站前街13委62组三室一厅住房，大间由周玉梅居住，二小间由玉玉杰居住，窗外小棚子归周玉梅使用，大棚子归王玉杰使用。”王玉杰与周玉梅离婚后，双方自愿对各自分得的住房进行对换，即王玉杰居住使用大间，周玉梅及王典娜居住使用小间。2002年8月8日，周玉梅因病去世。1999年12月，王玉杰所在单位吉林省对外贸易经济合作厅进行房改，因王玉杰与周玉梅离婚时未分户，户籍上双方仍存在夫妻关系，王玉杰便用周玉梅工龄以夫妻名义参加房改，并于2000年6月1日将该涉案房屋的所有权办理在王玉杰名下。现王典娜认为，该涉案房屋为王玉杰、周玉梅的夫妻共同财产，在未经得其他共有人同意的情况下，王玉杰将该房屋产权落户至王玉杰名下违法，侵害了王典娜的合法权益，王典娜提起行政诉讼。
另查明，针对该涉案房屋，王玉杰诉王典娜房屋使用权纠纷一案，原审法院于2002年10月18日作出民事判决，认为王典娜系周玉梅合法继承人，有权在此房内居住，驳回王玉杰的诉讼请求。王玉杰不服，提出上诉，长春市中级人民法院于2003年3月7日作出终审判决，驳回王玉杰上诉，维持原判。
原审法院认为，单位房改是单位职工享有的特定优惠政策，王玉杰与周玉梅离婚后，王玉杰单位进行房改，虽然周玉梅为王玉杰提供了工龄证明，但只能说明王玉杰在本单位房改中由此享受到更多的优惠。该诉争房屋现登记在王玉杰名下，鉴于王玉杰离婚时，周玉梅对该房屋享有使用权，王典娜作为周玉梅的继承人亦不影响对该房屋的使用。市房地局依据省直房改办、王玉杰提供的基础材料及申请，在要件齐备的情况下，作出的房屋产权登记行为，符合法律规定，并无不当。王典娜提出撤销行政行为的主张无法律依据，不能成立。王典娜提出的其他诉讼请求亦无法律依据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了王典娜的诉讼请求。
上诉人王典娜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。主要理由如下：1.王玉杰以欺骗的手段，利用已经与其解除婚姻关系的周玉梅的名义，共同参与了房改。1996年1月17日长春市宽城区人民法院作出的民事调解书，已经确认周玉梅与王玉杰离婚。但1999年吉林省省直机关单位住房制度改革出售公住房审批表中记载，购房人为王玉杰，购房人配偶为周玉梅。故王玉杰以欺骗的手段参加房改行为违法。2.周玉梅没有为王玉杰出具任何关于工龄的证明，且周玉梅所在的吉林省第一建筑公司也没有为王玉杰出具任何关于周玉梅工龄的证明。原审判决认定周玉梅为王玉杰提供了工龄证明，但是没有相关证据证明该事实。3.王玉杰不符合参加房改的政策，周玉梅系诉争房屋的实际居住人、使用人，周玉梅应作为购房人参加房改。房改房是指1994年国务院实行的城镇住房制度改革的产物，是我国城镇住房由从前的单位分配转化为市场经济的一项过渡政策，现如今应叫作已购公有住房。已购公有住房是指城镇职工根据国家和县级以上地方人民政府有关城镇住房制度改革政策的规定，按照成本价或者标准价购买的已建共有住房。房改房是国家对职工工资中没有包括住房消费资金的一种补偿，是住房制度向住房商品化过渡的形式，它的价格不由市场供求关系决定，而是由政府根据实现住房简单再生产和建立具有社会保障线的住房供给体系的原则性规定，是以标准价或成本价出售。房改房的销售对象是有限制的，不是任何人都可以享受房改的优惠政策，购买房改房的人只能是承住独用成套公有住房的居民和符合分配住房条件的职工。本案中，根据离婚调解书的内容可见，涉案房屋的实际使用人是王玉杰、周玉梅，王玉杰、周玉梅单独任何一方均不符合房改政策的“承住独用成套共有住房的居民”条件，在此情况下，为王玉杰单独办理房产登记手续，与事实不符。4.王玉杰办理房改之前，其户口已经迁出诉争房屋，其不是诉争房屋的实际使用人，周玉梅应作为购房人参加房改。综上，请求人民法院撤销原审判决，或直接改判、发回重审。
被上诉人市房地局、王玉杰、省直房改办未向本院递交书面的答辩意见。
经审理查明，1999年12月，王玉杰所在单位吉林省对外贸易经济合作厅进行房改，2000年6月1日市房地局为王玉杰办理了房屋产权登记，并发放30610392号房屋产权证书。此后，王玉杰提起民事诉讼，要求其女儿王典娜迁出涉案房屋，2012年10月18日长春市宽城区人民法院作出（2002）宽民一初字第3107号民事判决，判决驳回了王玉杰的诉讼请求。2003年3月7日长春市中级人民法院作出（2002）长民终字第572号民事判决，维持了长春市宽城区人民法院作出的一审民事判决。王典娜作为民事诉讼案件的当事人，收到了上述民事判决。2017年1月，王典娜向原审法院提起行政诉讼，要求撤销市房地局于2000年6月1日为王玉杰发放的30610392号房屋产权证书、责令市房地局重新办理房屋产权登记并赔偿损失。原审法院判决驳回王典娜的诉讼请求，王典娜不服，上诉至本院。
本院认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织指导或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，上诉人王典娜提起行政诉讼，要求撤销2000年6月1日市房地局为王玉杰办理的房屋所有权登记行为，即为王玉杰颁发厂房权字第XX**号房屋所有权证。2002年10月18日长春市宽城区人民法院作出（2002）宽民一初字第3107号民事判决，该判决经长春市中级人民法院以2003年3月7日作出的（2002）长民终字第572号民事生效判决予以维持，本案上诉人王典娜为该民事案件的被告，判决作出后，王典娜收到了生效判决。该一审、二审判决查明“1998年该产权单位吉林省对外贸易经济合作应对双方争议的房屋进行房改时，王玉杰以购房人的名义进行了房改”，据此，能够认定上诉人王典娜在2003年收到民事生效判决后，就已经知道王玉杰办理了房改，取得了房屋所有权一事，故上诉人王典娜的起诉超过法定起诉期限。退一步讲，即使按照上诉人王典娜在原审庭审中及二审询问过程中的自述，其于2015年3月31日知道市房地局为王玉杰办理了房屋所有权登记及颁发房屋所有权证，上诉人王典娜提起行政诉讼的起诉期限至2015年12月1日已经届满，故其于2017年1月提起行政诉讼，属超过法定起诉期限。关于上诉人王典娜在二审询问过程中提出民事判决作出时其年龄较小，没有仔细看法律文书，以为王玉杰只享有房屋的使用权的主张，不属于耽误法定起诉期限的正当理由；上诉人王典娜在原审庭审中主张2016年9月21日向市房地局申请过变更房屋所有权登记以及2016年11月21日向市房地局申请撤销房屋所有权证，经审查，上诉人王典娜在起诉期限届满后，向行政机关提出申请的行为，不能成为其超过法定起诉期限的正当事由。综上，上诉人王典娜要求撤销市房地局为王玉杰办理的房屋所有权登记及重新办理登记的起诉不符合起诉条件，其行政赔偿请求不能附带提出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103行初13号行政判决；
二、驳回上诉人王典娜的起诉。
一审和二审案件受理费共100元，返还给上诉人王典娜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘雅林