福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第4644号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人张继明，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。
委托代理人赵显光，北京市融泰律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原、被告于2003年4月20日经人介绍认识，经过一段时间的恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生子王某乙。2012年年底、2013年年初左右，原、被告开始分居。2014年2月22日，被告以王某乙监护人名义向原审法院提起抚养费纠纷诉讼，原审法院于2014年6月19日判决王某甲以每月1000元的标准支付婚生子王某乙抚养费至判决确定之日。宣判后，当事人不服判决上诉，二审判决维持原判决。该案判决生效后，王某甲已支付抚养费至2014年9月份。原告于2014年5月23日提起诉讼，请求判令准许原被告离婚。
原审判决认为，原、被告于2003年4月经人介绍认识后恋爱，经过几年的了解于××××年××月登记结婚，双方的感情基础较好。但是，婚后维护双方夫妻的感情及维持婚姻家庭的和谐美满，仍需双方的共同努力，理解、包容、信任、忠诚、责任、沟通等，是保持良好夫妻感情的几个常见基本要素。原、被告在夫妻之间产生矛盾后分居，虽然分居未满两年，但双方在分居期间未能加强沟通，及时修复彼此的感情。相反，被告针对原告提起一系列诉讼或控告，以及原告相应的应对方式，不论其各自初衷为何，说明双方缺乏互相的理解、包容及信任，也缺乏合理有效的沟通方式。虽然被告所提起的针对原告的一系列诉讼或控告已撤诉、结案或销案，但对于双方彼此的夫妻感情已造成严重伤害。由于原、被告在发生矛盾后未能以合理的方式解决婚姻家庭生活过程中的纠纷，双方的感情已进一步恶化，原告在被告分娩满一年后的第一天即提出离婚诉讼，可见，双方已无和好可能。因此，原告主张双方感情破裂并请求离婚，予以支持。对于婚生子王某乙，被告主张由其抚养，原告亦同意，且婚生子尚不满二周岁，因此，婚生子王某乙由被告抚养。另原告已按每月1000元的标准支付婚生子抚养费至2014年9月份，故自2014年10月1日起至其满十八周岁止的抚养费，原告仍应负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十八条之规定，判决：准许原告王某甲与被告李某离婚；原、被告婚生子王某乙由被告李某抚养，原告王某甲应于每月15日前，按照每月1000元的标准支付婚生子王某乙的抚养费直至其满十八周岁止；原告王某甲每月可探视婚生子王某乙两次，被告李某应予以协助。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某甲负担。
宣判后，被告李某不服，向本院提起上诉。
上诉人李某上诉称，一、原审判决程序严重违法，应予以撤销并发回重审。原审法院在受理案件时，未依法以书面方式将我国婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，导致上诉人未在原审中提出被上诉人的过错，在原审中丧失了主张无过错方损害赔偿的权利，属严重违反法定程序。本案应适用普通程序进行审理，原审适用简易程序，实属违法，应予纠正。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚，原审法院未依照法定程序履行告知义务，严重违反法定程序。二、被上诉人王某甲提起本案离婚诉讼，完全不符合判决离婚的法定情形，原审判决认定事实及适用法律完全错误，应予纠正。上诉人与被上诉人从认识至今十多年，具有深厚的夫妻感情基础。原审判决主要依据上诉人提起的针对被上诉人的一系列诉讼或控告，以及被上诉人在上诉人分娩满一年后的第一天即提起离婚诉讼为由，认定双方已无和好可能是错误的。上诉人提起诉讼的初衷是想求助司法机关或第三方政府机关，帮助解决家庭当中出现的不和谐因素，最终目的是想恢复家庭关系的和谐和美满。通过这些诉讼案件，要么上诉人撤诉，要么被上诉人自觉履行完毕，从这些诉讼案件的最终结果来看，双方完全是有和好可能的。三、原审法院对事实审查不清，应予以撤销并发回重审。上诉人基于与被上诉人深厚的感情基础，以及为年幼的婚生子王某乙拥有一个完整的家庭考虑，在被上诉人出现与他人同居并生子的严重过错情况下，仍旧希望通过借助法院对双方进行调解和好，维系家庭关系。原审法院未进行调解程序，造成上诉人对原审法院传递信息的误读，以致未在原审中及时提出被上诉人存在过错的证据及分割财产的主张。综上，请求撤销原判，将本案发回重审，或改判不予离婚。二审期间，上诉人补充上诉理由，认为：一、原审对基本事实认定不清，对关键事实未予查明。原审未对被上诉人存在与他人通奸及生育两子的过错事实予以查明；上诉人提起一系列诉讼的目的是保护财产，维护自身合法权益，挽救婚姻和家庭，原审将此认定为对夫妻感情造成严重伤害的根本原因，并以此认定夫妻感情破裂，实属本末倒置，是极其错误的。二、被上诉人与他人通奸，系婚姻方的过错方，原审法院不应直接判决离婚。只有在过错方第二次起诉离婚，才能认定为夫妻感情确已破裂，原审法院直接判决离婚系适用法律错误。三、原审法院在明显缺乏事实及法律依据的前提下作出离婚判决，但未对夫妻财产进行分割，应予发回重审以查清事实，如确属离婚，应将财产问题及无过错方的损害赔偿问题予以一并解决。
被上诉人王某甲答辩称，一、原审判决程序合法，不应发回重审。上诉人并不符合我国婚姻法第四十六条规定情形的当事人，该条规定中的当事人必须是无过错方，根据原审查明的事实，上诉人在与被上诉人离婚的过程中也存在一定的过错。导致双方离婚的主要原因是双方之间感情确已破裂。双方发生矛盾后，上诉人不对已破损的夫妻感情予以挽救，相反采取了一系列激化矛盾的措施，进一步导致感情的破裂。在本案离婚诉讼中，上诉人果如果认为自己是无过错的一方，根据相关法律规定，其应提供证据予以证明，但上诉人未举证证明该方面的事实。上诉人既不符合该规定应当被告知的当事人主体资格，也不符合该规定应当告知的条件，故原审法院无需书面告知上诉人拥有我国婚姻法第四十六条的权利义务。原审判决前已进行调解，且告知被上诉人在离婚判决生效前不得另行结婚，因此，原审不存在上诉人主张的未告知当事人在判决离婚后，判决生效前不得另行结婚的情形。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面进行综合分析。本案中，上诉人在与被上诉人婚后出现矛盾时，虽然双方都没有采取缓和夫妻关系的积极措施，但被上诉人也未进一步破坏夫妻感情。相反，上诉人采取一系列激化矛盾的措施，如控告被上诉人重婚欲追究其刑事责任及起诉被上诉人侵犯其名誉权等。从常理看，如果夫妻双方仍存在感情，任何一方都不会采取如此极端的手段解决问题。在本案审理之前及离婚诉讼过程中，上诉人启动了多次针对被上诉人的诉讼，严重伤害了双方本已脆弱的感情，导致双方感情进一步恶化，以至于到了无法挽回的地步。双方自发生矛盾以来已经分居2年多，期间双方除了恶语相向就是打官司。因此，双方夫妻感情完全符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的法定情形，双方勉强维持一段毫无感情的婚姻，对双方都是伤害，原审依法据此判决双方离婚是合适的，也是符合事实的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审双方当事人争议的焦点是：本案应否判决准许上诉人与被上诉人离婚。除上诉人认为抚养费纠纷一案是王某乙提起的诉讼，而非上诉人以王某乙监护人名义提起的诉讼，上诉人在该案中是王某乙的法定代理人外，双方当事人对原判认定的其他事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理中，上诉人向本院提交《处理信访事项答复意见书》复印件，并申请本院依职权调取被上诉人因涉嫌重婚罪被泉州市公安局洛江分局立案侦查期间的询问笔录，用以证明被上诉人在婚姻存续期间与他人生育两个孩子，存在重大过错，上诉人提出的相关诉讼是保护自己的合法权利，不应作为认定夫妻感情破裂的依据。对此，被上诉人认为，该证据无提供原件，对其真实性不予认可；上诉人举报的重婚罪已被撤销，该案的立案是违法的，且仅为单方陈述，无相应笔录，不应采纳。
本院认为，上诉人与被上诉人于2003年4月间经人介绍认识，经过几年的相互了解，后于××××年××月××日登记结婚；2012年年底，双方因夫妻之间发生矛盾开始分居，分居期间双方之间就抚养费、所有权确认、名誉权、遗弃罪、重婚罪等问题发生了一系列诉讼或控告事宜。基于以上事实，可认定双方婚前有相互了解，具有较好的感情基础，但其后双方发生矛盾以致长时间分居，且在分居期间，双方不但无法自行有效沟通、和好，且存在一系列缺乏互相理解与彼此信任的寻求公力救济情形，现双方的夫妻关系并无得到根本改善，至今仍处于分居状态，且双方经本院组织调解亦无和好的可能，故本案判决准予双方离婚，理据成立，予以确认。经查阅原审卷宗，原审开庭审理时，上诉人本人未到庭参加诉讼，无法组织本人进行当庭调解，法庭对这一情况有当庭告知，到庭当事人及代理人对此均未提出异议；后原审法院有通知当事人到法院进行调查、询问，上诉人在原审法院向其调查、询问对案件处理的意见时，明确表示坚决不同意离婚，而被上诉人在原审法院向其询问能否调解和好时，则明确表示不可能和好，坚决要求离婚。据此，上诉人主张原审法院未依法进行调解，缺乏事实依据，不予采纳。原审已在宣判时告知到庭当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚，上诉人主张原审未依法履行该告知程序，缺乏事实依据，不予采纳。本案为普通公民之间的离婚纠纷案件，原审适用简易程序进行审理，并无不当。原审法院未将我国婚姻法第四十六条的权利义务书面告知当事人，程序虽有不当，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第（三）项“（三）无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。”之规定，因双方无法就此达成调解，上诉人可在法定期限内就其主张的损害赔偿请求另行起诉。据此，对上诉人在二审中提交的《处理信访事项答复意见书》复印件、申请事项及其证明对象，本案不作具体审查；上诉人主张原判因严重违反法定程序应予发回重审，于法无据，不予采纳。本案双方均未对夫妻财产分割方面提出具体主张，双方可另行处理。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，不予支持；原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币245元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 薛 波
附：本案适用的主要法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。