山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1201号
原告：谈超，男，1989年8月22日出生，汉族，住址：山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
被告：襄汾县宏丰运输有限公司，住所地：山西省襄汾县西贾乡西李村汾城大十字转盘东。
法定代表人：董正刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：山西省襄汾县龙山路西侧（石油公司对面）。
负责人：景军杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宇，该�司员工。
原告谈超诉被告襄汾县宏丰运输有限公司（以下简称宏丰运输）、中国人民财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈超的委托诉讼代理人甄彦斌、被告宏丰运输的委托诉讼代理人陈俊杰、被告人民财保的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保在保险额度内赔偿其因交通事故造成的医疗费12138.2元、护理费1591.54元、误工费17720.03元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、残疾赔偿金40328元、精神损害抚慰金5000元，合计77816.31元；2、由二被告承担本案的诉讼费及鉴定费。
事实与理由：2017年01月03日14时00分许，谈超驾驶×××号货车（该车登记为吕永堂，实际车主为谈超）沿省道232临夏线由南向北行驶至39KM+500M路段时，遇对面安春堂驾驶的×××/×××号半挂车（该车登记为宏丰运输）由北向南超车驶来，谈超车辆前部右侧与前方李自庚驾驶的摩托车后部碰撞，而后货车前部又与半挂车左侧前部碰撞，造成谈超、李自庚受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，安春堂负该起事故的主要责任、谈超负该起事故的次要责任、李自庚无责任。事故发生后谈超在襄汾县中医医院住院治疗16天。2017年5月20日山西光大司法鉴定所对谈超的伤情做出了构成九级伤残的意见，支付鉴定费1500元。经查，×××号半挂车在人民财保投有机动车交强险以及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
宏丰运输辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；×××/晋LQ6**号挂号半挂车的登记所有人、实际所有人是其公司，事发时由安春堂驾驶，该车在人民财保投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，谈超的损失在保险范围内足以获得赔偿；根据保险法第64、66条规定，对谈超产生的鉴定费、诉讼费应由保险人承担。
人民财保辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；×××/晋LQ6**号挂号半挂车在其公司投保交强险及商业三者险各一份并附加不计免赔，事故发生在保险期间，其公司在保险范围内予以赔偿；本次事故为三方事故，存在第三方车辆李自庚，对方交强险内的损失应由其公司在交强险有责限额内和李自庚的无责限额范围内按照比例10%承担；超过交强险的部分按照责任比例其公司承担赔偿责任；按照保险法交强险的规定，诉讼费及其他费用应由实际侵权人承担，其公司不予承担。认为：1、应当在交强险医药费限额内给本案还有另一伤者李自庚留有相应的份额，2、原告主张的误工费应计算120天；3、原告主张的住院伙食补助费应当以50元/天计算；4、因无加强营养等医嘱，其公司不予认可营养费；5、其公司认可精神损害抚慰金4000元。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了当庭举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月03日14时00分许，谈超驾驶×××号货车沿省道232临夏线由南向北行驶至39KM+500M路段时，遇对面安春堂驾驶的×××/×××号半挂车由北向南超车驶来，谈超车辆前部右侧与前方李自庚驾驶的摩托车后部碰撞，而后前部又与半挂车左侧前部碰撞，造成谈超、李自庚受伤，三车不同程度�坏的交通事故。经襄汾县公安局交警大队事故责任认定，安春堂负事故的主要责任、谈超负次要责任、李自庚无责任。事故发生后，原告谈超在襄汾县中医医院门诊治疗花费1649元、住院治疗16天花费10489.2元。经司法鉴定，谈超的伤情构成九级伤残，鉴定费1500元。
另查明，×××号货车系谈超在吕永堂处购买，登记所有人仍为吕永堂，实际车主为谈超；×××/×××号半挂车登记所有人、实际所有人为宏丰运输，事发时由该公司雇佣司机安春堂驾驶，该×××号半挂车在人民财保投有机动车交强险以及商业第三者责任保险，事故发生在保险期�。
谈超系山西省襄汾县农业家庭户口。
本院认为，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。安春堂驾车将谈超碰撞致伤，承担事故的主要责任，该车辆在人寿保险投有交强险、商业第三者险；谈超因此次交通事故造成的损失，应由人民财保在交强险各分项责任限额内赔偿谈超，本案还有另一伤者李自庚，此次事故给李自庚造成的损失也应予赔偿，故应在交强险限额内给其预留50%的份额，超出交强险的部分在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例的70%承担赔偿责任。原告因伤致残，主张误工期限141天，人民财保主张120天，原告系胸骨骨折、脊柱骨折，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，最长误工日不应超过120日，人民财保的意见较为符合本案的案情，故对人民财保的主张予以支持，对原告的主张不予采信；原告主张住院伙食补助费为100元∕天，人民财保主张50元∕天，应参照省直机关工作人员出差伙食补助标准每天100元的标准予以计付；原告主张的营养费，人民财保以原告病历及医嘱中均无需加强营养的记载为由不予认可，经查，原告的病历及医嘱中确无需加强营养的医疗意见，�对原告的该主张本院不予采信，对人民财保的该意见予以支持。本起事故造成原告身体九级伤残，遭受精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金为5000元，人民财保主张为4000元，根据本案原告所受伤情，本院确定为4000元。据此，根据山西省2016年有关统计数据，本院确定本起事故中谈超的损失为：医疗费12138.2元；住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；住院期间的护理费1591.54元（居民服务业标准36307元÷365天×16天）；误工费15080.88元（农林牧渔业标准45871元÷365天×120天）；残疾赔偿金40328元（农村居民人均可支配收入标准10082元×20年×赔偿系数20%）；精神损害抚慰金4000元；鉴定费1500元，共计76238.62元；其中医疗费用赔偿项下（医疗费、住院伙食补助费）共计为13738.2元，死亡伤残赔偿项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）为61000.42元；首先应由人民财保在交强险范围内承担医疗费用项下5000元，在死亡伤残费用项下承担55000元，合计60000元；剩余医疗费用8738.2元由人民财保在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例70%承担为6116.74元；剩余死亡伤残费用项下的6000.42元，由人民财保在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例70%承担为4200.29元。鉴定费1500元，按照事故责任比例由宏丰运输负担70%为1050元。对谈超诉讼请求超出部分，本院不予支持。本案虽系多车发生交通事故，无责方的车辆未投交强险，原告现请求已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持，对人民财保主张由无责车辆按投保交强险的限额比例10%承担责任的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险�份有限公司襄汾支公司于本判决生效之日起十日内赔偿谈超医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计70317.03元。
二、襄汾县宏丰运输有限公司于本判决生效后十日内支付谈超鉴定费1050元。
三、驳回谈超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由谈超负担160元，由襄汾县宏丰运输有限公司负担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长贺岩峰
人民陪审员柴俊如
人民陪审员毛亚茹
二○一七年九月十四日
书记员贾婷婷