浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2542号
上诉人（原审原告）：宁波晨羲印业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇芦港村。
法定代表人：戴敏照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王太晶，男，1979年12月11日出生，汉族，无固定职业，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：丁金辉，浙江铭生律师事务所律师。
上诉人宁波晨羲印业有限公司（以下简称晨羲公司）因与被上诉人王太晶劳动争议一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核实清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
晨羲公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。依法改判上诉人无须向被上诉人支付双倍工资65244.90元、2016年10月工资7923.29元、2016年11月1日至4日工资1049.44元以及解除劳动合同经济补偿金11884.94元。事实与理由：根据上诉人提供的考勤记录证据能够证明被上诉人的正式入职上班时间为2016年4月，被上诉人入职后上诉人多次要求被上诉人签订劳动合同，被上诉人总以做不了多久，要回老家发展为借口，结合被上诉人先前在义乌也有相似的劳动纠纷�件存在，上诉人认为被上诉人故意不签劳动合同，被上诉人存在严重过错，由于劳动合同未能签署，致使上诉人也无法为被上诉人缴纳社会保险。根据上诉人提供的工资单及证人证明被上诉人的基本工资为1860元，上诉人已经按照法律规定予以结清，被上诉人不辞而别的行为，使公司订单无法按时完成，同时造成了公司巨大的经济损失，上诉人认为无须向被上诉人支付双倍工资，解除劳动合同经济补偿金等款项。
王太晶辩称：被上诉人入职时间是2015年10月，工资可以根据银行流水账计算。劳动合同未签订的责任在上诉人方。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉人的上诉。
晨羲公司向一审法院起诉请求：判决晨曦公司无须向王太晶支付双倍工资65244.90元、工资9800元、经济补偿金12750元的款项共计87794.90元。事实与理由：根据晨曦公司提交的考勤记录，王太晶在2016年2月只有部分的考勤，是2016年3月开始做的，因为试用期一个月，实际上双方劳动合同起始时间是2016年4月。晨曦公司要求王太晶签订劳动合同，是王太晶故意不签，且王太晶之前在义乌也有相似的劳动争议案件，未签劳动合同和未缴社会保险的过错均在于王太晶。另外，王太晶的工资没有8500元/月。综上，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2016]第1829号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，晨曦公司不服该裁决，诉至一审法院，请求法院支持晨曦公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：晨曦公司向王太晶现金发放2015年12月的工资。晨曦公司、王太晶双方均认可在2016年3月以后的工资均是通过陈丽君转账发放给王太晶，一般是当月月底发放上月工资。陈丽君在2016年4月29日、6月7日、7月5日、7月30日、8月31日、9月30日、10月31日分别汇款8355元、6995元、6860元、8220元、8317元、8311元、8405元给王太晶。王太晶于2016年11月5日以晨曦公司未缴纳社会保险费向晨曦公司邮寄被迫解除劳动合同通知书，但被拒收。王太晶曾于2016年11月14日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求晨曦公司：1.支付未签订书面劳动合同双倍工资93500元（2015年11月5日至2016年10月4日）；2.支付解除劳动合同的经济补偿金12750元；3.支付2016年10月份工资8500元及同年11月1日至4日工资1300元；4.支付双休日加班工资25500元；5.补缴2015年10月至2016年11月期间基本养老、医疗、工伤、生育、失业保险。该仲裁委员会于2016年12月30日作出甬鄞劳仲案字[2016]第1829号仲裁裁决书，裁决：一、晨曦公司应支付王太晶2015年11月6日至2015年10月4日未签订劳动合同的双倍工资差额65244.90元、2016年10月份工资8500元及同年11月1日至4日工资1300元以及解除劳动关系的经济补偿金12750元，以上款项共计87794.90元，限晨曦公司于裁决生效之日起五日内支付完结；二、晨曦公司应为王太晶补缴2015年10月至2016年11月期间基本养老、医疗保险，社会保险个人自负部分由王太晶自行承担，限晨曦公司于裁决生效之日起五日内到社会保险统一登记申报办公室为王太晶办妥补缴手续；三、驳回王太晶的其他仲裁请求。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。晨曦公司主张晨曦公司、王太晶双方未签劳动合同王太晶存在过错，其无须向王太晶支付未签劳动合同的双倍工资，因用人单位依法应当与劳动者签订劳动合同，晨曦公司未能提交相应的证据证明其主张，一审法院难以支持。对于劳动合同的起始时间，晨曦公司主张是在2016年4月开始建立，并提供自2016年2月至2016年10月的考勤记录，一审法院认为，虽然晨曦公司否认在2016年2月前与王太晶存在劳动关系，但晨曦公司提供的2015年12月工资单明细说明双方在2015年12月存在劳动关系，但晨曦公司未能提供王太晶2015年12月及2016年11月的考勤记录，因双方均认可有考勤，而晨曦公司未能提供完整的考勤记录，应承担举证不能的法律后果，一审法院采纳王太晶陈述的双方劳动关系于2015年10月6日建立并于2016年11月4日终止的主张。对于王太晶的工资，因晨曦公司、王太晶双方均未能提供相应证据证明各自的主张，一审法院根据双方确认陈丽君的转账金额平均计算得出王太晶的月平均工资为7923.29元。双方对王太晶每月的上班时间均有争议，一审法院结合双方口头约定每月上班26天，从而确定王太晶的日工资数额为262.36元。晨曦公司未与王太晶签订劳动合同，依法应支付未签�动合同的双倍工资，因王太晶实际可以获得的双倍工资差额部分数额超过仲裁裁决的数额65244.90元且王太晶未起诉，一审法院认定该数额为65244.90元。对于晨曦公司主张无须支付王太晶2016年10月和11月工资的诉讼主张，因晨曦公司未能证明其已经支付，应承担举证不能的法律后果，但对于王太晶在此期间的工资数额，一审法院认定2016年10月工资为7923.29元，11月1日至4日工资为1049.44元。对于晨曦公司主张无须支付经济补偿金的诉讼主张，因王太晶系以晨曦公司未缴纳社会保险费而提出解除合同，因此，晨曦公司需支付王太晶经济补偿金，对于其数额，结合王太晶的工作年限，一审法院认定为11884.94元（7923.29元/月×1.5月）。晨曦公司、王太晶双方仲裁裁决的其他内容均未起诉，一审法院予以确认。综上，晨曦公司的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持，不合理的部�，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、宁波晨羲印业有限公司在判决生效之日起十日内支付王太晶未签订劳动合同的双倍工资差额65244.90元、2016年10月工资7923.29元，2016年11月1日至4日工资1049.44元以及解除劳动合同经济补偿金11884.94元；二、宁波晨羲印业有限公司在判决生效之日起十日内为王太晶补缴2015年10月至2016年11月期间基本养老、医疗保险，社会保险个人自负部分由王太晶自行承担；三、驳回宁波晨羲印业有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本�认为：本案的争议焦点为：1.被上诉人王太晶入职上诉人晨曦公司的时间。2.上诉人是否应支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分工资、2016年10月及11月1日至4日的工资。3.上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现上诉人主张被上诉人于2016年4月入职上诉人公司，双方建立劳动关系。但根据一、二审查明的事实分析，首先，上诉人于2015年12月起发放被上诉人的工资。其次，双方当事人对于上班需考勤是陈述一致的，但上诉人未能提交完整的2015年12月至2016年11月的考勤记录，应承担举证不能的法律后果。再则，从上诉人向一审法院提交的部分考勤卡中，被上诉人在2016年2月、3月均有考勤记录，与上诉人主张的被上诉人于2016年4月与上诉人建立劳动关系不符。据此，上诉人认为双方于2016年4月建立劳动关系的主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定�劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”由此可见，设置二倍工资法则之目的就在于通过惩罚督促用人单位与劳动者签订书面劳动合同，以明确双方的权利义务。本案中，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同事实清楚，上诉人认为其多次通知被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人拒绝签订，但上诉人就此主张未能提交任何证据予以证实，亦未能提交证据证明本案双方未签订劳动合同的过错在被上诉人，据此，上诉人应当支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资。其次，对于2016年10月份及11月1日至4日的工资问题，从上诉人向一审法院提交的考勤卡反映被上诉人在2016年10月份是有考勤记录，但上诉人未能提交其已支付被上诉人该月份工资的证据材料，被上诉人要求上诉人支付工资，理由正当，应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案上诉人未为被上诉人缴纳社会保险事实清楚，被上诉人据此与上诉人解除劳动关系，并要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，上诉人晨曦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审�决。
（此页无正文）
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 刘建军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许玲儿