辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑终706号原公诉机关大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）苑婷婷，女，1993年12月19日生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省龙江县。因本案于2015年11月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人郭鲲，辽宁斌鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孔令志，男，1994年2月10日生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省龙江县。因本案于2015年11月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。上诉人（原审被告人）高鹏，男，1994年2月21日生，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省龙江县。因本案于2015年11月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人宋伯南，辽宁斌鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马珊，女，1995年7月28日生，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省铁力市。因本案于2015年11月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。上诉人（原审被告人）高臣，男，1994年1月13日生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省铁力市。因本案于2015年11月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人代哲，男，1985年12月25日生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省铁力市。因本案于2015年11月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人贾庆刚，男，1983年6月24日生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省铁力市。因本案于2015年11月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人段鑫源，男，1988年1月19日生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省延寿县。因本案于2015年11月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人龚明镜，女，1984年3月25日生，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。因本案于2015年11月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人吴明振，男，1985年7月1日生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省铁力市。2002年11月7日曾因敲诈勒索被伊春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年一个月。因本案于2015年11月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人周大威，男，1987年1月27日生，蒙古族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区林西县。因本案于2015年11月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2016年11月10日被取保候审。大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控原审被告人代哲、贾庆刚、段鑫源、孔令志、苑婷婷、高鹏、高臣、马珊、龚明镜、吴明振、周大威犯敲诈勒索罪一案，于2016年9月28日作出（2016）辽0203刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人苑婷婷、孔令志、高鹏、高臣、马珊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月1日至11日期间，被告人代哲经预谋，在其经营的位于大连市西岗区北京街10号静吧，陆续雇佣被告人贾庆刚为经理、被告人周大威为服务员，召集被告人高臣、马珊、段鑫源、龚明镜、孔令志、苑婷婷、高鹏、吴明振、于某（另案处理）、王某某（1998年6月29日出生，另案处理）、大某（另案处理）、韩某（另案处理）从事犯罪活动。通过在网上以女性网友的身份与被害人交友为手段将被害人约出，使酒托女被告人龚明镜、马珊、王某某、大某、韩某能够顺利将被害人带至静吧进行高价消费，在被害人发觉被骗而拒绝付款后施以威胁，获取钱款。上述人员分成小组或者偶尔人员相互交叉实施犯罪，其中于某、王某某、被告人孔令志、苑婷婷、高鹏为一组；被告人段鑫源、龚明镜为一组；被告人高臣、马珊为一组；大某、韩某、被告人吴明振为一组，共实施敲诈勒索行为三十起，数额合计人民币93430元。具体犯罪事实如下：1、2015年11月1日，被告人龚明镜化名张某，将被害人王某带至静吧内，骗取被害人王某进行高价消费，由被告人段鑫源施以威胁，向被害人王某索要人民币2000元。2、同日，被告人龚明镜伙同被告人段鑫源，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人全某人民币4266元。3、同日，被告人段鑫源伙同被告人吴明振，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人毛某人民币4166元。4、同日，被告人段鑫源，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人梁某人民币2370元。5、同日，被告人段鑫源，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人仪某人民币3166元。6、同日，王某某化名姚某伙同被告人苑婷婷、高鹏、代哲、孔令志、段鑫源，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人杨某人民币3700元。7、同日，王某某伙同被告人苑婷婷、吴明振、孔令志，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人郑某人民币5700元。8、2015年11月2日，被告人马珊化名李某1伙同被告人贾庆刚，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人阎某人民币4100元。9、同日，被告人贾庆刚，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人张某1人民币2072元。10、2015年11月4日，被告人马珊伙同被告人贾庆刚、高臣，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人李某2人民币900元。11、同日，被告人孔令志伙同被告人贾庆刚，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人初某人民币1000元。12、同日，王某某伙同被告人贾庆刚，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人林某人民币3400元。13、2015年11月5日，王某某伙同被告人苑婷婷、孔令志、高鹏，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人寇某人民币2900元。14、同日，王某某伙同被告人贾庆刚，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人臧某人民币1300元。15、2015年11月6日，王某某伙同被告人苑婷婷、高鹏、高臣，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人刘某人民币4000元。16、同日，被告人贾庆刚，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人范某人民币4068元。17、同日，被告人龚明镜伙同被告人段鑫源，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人黄某人民币3700元。18、2015年11月7日，被告人马珊伙同被告人高臣、贾庆刚，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人郭某人民币4000元。19、同日，王某某伙同被告人苑婷婷、孔令志、高鹏，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人马某人民币4000元。20、2015年11月8日，王某某伙同被告人苑婷婷、贾庆刚、孔令志、段鑫源、高鹏，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人杨某1人民币3900元。21、同日，被告人龚明镜伙同被告人段鑫源，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人张某1人民币840元。22、同日，被告人马珊伙同被告人高臣、贾庆刚，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人林某人民币4266元。23、同日，被告人马珊伙同被告人代哲、贾庆刚，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人邹某人民币4766元。24、同日，王某某伙同被告人段鑫源、贾庆刚，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人陈某人民币1000元。25、2015年11月10日，王某某伙同被告人苑婷婷、高鹏、孔令志，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人赵某人民币4700元。26、同日，王某某伙同被告人苑婷婷、高鹏、代哲、孔令志、段鑫源、高臣，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人周某人民币3370元。27、2015年11月11日，王某某伙同被告人贾庆刚、段鑫源、周大威，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人霍某人民币2300元。28、同日，被告人马珊伙同被告人代哲、贾庆刚、高臣，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人何某人民币2200元。29、同日，被告人代哲在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人陈某1人民币3980元。30、同日，被告人龚明镜伙同被告人高臣、段鑫源，在同一地点，采取同样手段，敲诈勒索被害人王某2人民币1300元。综上，被告人代哲参与实施敲诈勒索行为三十起，数额合计人民币93430元；被告人贾庆刚参与实施敲诈勒索行为十四起，数额合计人民币39272元；被告人段鑫源参与实施敲诈勒索行为十三起，数额合计人民币36008元；被告人苑婷婷参与实施敲诈勒索行为八起，数额合计人民币32200元；被告人孔令志参与实施敲诈勒索行为八起，数额合计人民币29200元；被告人高鹏参与实施敲诈勒索行为七起，数额合计人民币26500元；被告人马珊参与实施敲诈勒索行为六起，数额合计人民币20232元；被告人高臣参与实施敲诈勒索行为七起，数额合计人民币19966元；被告人龚明镜参与实施敲诈勒索行为五起，数额合计人民币12106元；被告人吴明振参与实施敲诈勒索行为二起，数额合计人民币9866元；被告人周大威参与实施敲诈勒索行为一起，数额为人民币2300元。案发后，全部赃款已追回。原判认定上述事实的证据有，案件来源及抓获经过、身份证明、前科材料、调取证据通知书、调取证据清单、银行流水明细、POS机流水账单、调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、持卡人账单查询、银行消费记录、银行卡交易明细清单、银行账户明细、银行消费明细、POS消费单据、扣押清单、扣押物品照片、指认照片、微信、支付宝交易记录、微信截图、情况说明等书证，速溶咖啡、葡萄酒、酒瓶等物证，证人王某某的证言，被害人王某、全某等人的陈述，辨认笔录及照片，被告人代哲、贾庆刚、段鑫源、孔令志、苑婷婷、高鹏、高臣、马珊、龚明镜、吴明振、周大威的供述等。原审法院认为，被告人代哲、贾庆刚、段鑫源、孔令志、苑婷婷、高鹏、高臣、马珊、龚明镜、吴明振、周大威以非法占有为目的，以胁迫或要挟的方法，多次强行索取公民财物，被告人代哲犯罪数额巨大，其他被告人犯罪数额较大，其行为均侵犯了公民财产权利，均已构成敲诈勒索罪。各被告人共同故意实施敲诈勒索犯罪行为，系共同犯罪。各被告人到案后如实供述自己的罪行，且全部赃款已追回，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代哲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。被告人贾庆刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。被告人段鑫源犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。被告人苑婷婷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币15000元。被告人孔令志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。被告人高鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元。被告人马珊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人高臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人龚明镜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人吴明振犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。被告人周大威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。上诉人苑婷婷的上诉理由是，其犯罪情节较轻，量刑过重。其辩护人持相同辩护意见。上诉人孔令志的上诉理由是，量刑过重。上诉人高鹏的上诉理由是，本案应定性为强迫交易罪，量刑过重。其辩护人除持有上述相同辩护意见外，还认为应认定上诉人高鹏系从犯。上诉人马珊的上诉理由是，量刑过重。上诉人高臣的上诉理由是，量刑过重。本院审理过程中，上诉人孔令志、高臣申请撤回上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人孔令志、苑婷婷、高鹏、高臣、马珊、原审被告人代哲、贾庆刚、段鑫源、龚明镜、吴明振、周大威以非法占有为目的，以胁迫或要挟的方法，多次强行索取公民财物，原审被告人代哲犯罪数额巨大，上诉人孔令志、苑婷婷、高鹏、高臣、马珊、原审被告人贾庆刚、段鑫源、龚明镜、吴明振、周大威犯罪数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，均已构成敲诈勒索罪。原审认定上诉人孔令志、苑婷婷、高鹏、高臣、马珊、原审被告人代哲、贾庆刚、段鑫源、龚明镜、吴明振、周大威系共同犯罪，且不宜区分主从犯，认定上诉人及各原审被告人到案后如实供述自己的罪行，且全部赃款已追回，并据以从轻处罚均无不当。关于上诉人高鹏及其辩护人提出本案应定性为强迫交易罪的上诉理由及辩护意见，经查，各上诉人及原审被告人以较为固定的小组形式进行犯罪活动，主观上以非法占有而非交易为目的，客观上索取的价钱与合理价钱相差悬殊，结合其作案手法以及各被害人的主观心态，应认定为敲诈勒索罪。对于该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。关于上诉人高鹏的辩护人提出应认定从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，上诉人高鹏与同案犯有比较明确的分组和分工，部分负责通过社交软件与被害人聊天、约定见面，部分负责与被害人见面并带至静吧消费，部分进行服务，部分言语威胁索要财物等，各犯罪环节衔接紧密、不可分割，各上诉人及原审被告人互相配合、各有作用。各上诉人及原审被告人明知该犯罪手段，仍积极参与相关犯罪环节，均属于在共同犯罪中起主要作用的人，而不符合从犯的法定情形。对于该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。关于上诉人及其辩护人提出量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合考虑各上诉人及原审被告人的犯罪事实、数额及相关情节，在法定刑幅度内量刑，并无不当。对于该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔令志、高臣在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人孔令志、高臣撤回上诉；二、驳回上诉人苑婷婷、高鹏、马珊上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛    凯审 判 员 王    欢代理审判员 陈  超  凡二〇一六年十二月十六日书 记 员 龙国红（代）附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。