河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第209号
原告：张书立，经营安平县汉维服装店。
委托代理人：曹坤跃，农民。
被告：孙欢，农民。
被告：李宁宁。
被告：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：贾秋云，该公司总经理。
地址：河北省衡水市胜利东路169号。
委托代理人：高广中，该公司员工。
委托代理人：谢坦，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司。
负责人：高力斌，该公司总经理。
地址：衡水市胜利中路38号。
原告张书立与被告孙欢、渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称渤海保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、李宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员韩锦鹏适用简易程序独任审判，因案情复杂本案于2014年4月28日由简易程序转为普通程序，依法由本院审判员韩锦鹏担任审判长，与审判员张士远、人民陪审员王胡佳组成合议庭，于2014年5月28日、10月27日公开开庭审理了本案。原告张书立及委托代理人曹坤跃、被告渤海保险公司的委托代理人高广中、谢坦、被告孙欢到庭参加诉讼。被告李宁宁、被告太平洋保险公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告张书立诉称：2014年2月3日3时许，被告李宁宁驾驶孙欢的冀T×××××小型轿车沿安平县中心路，由北向南行驶，驶入便道碰撞原告张书立所属汉维服装店卷帘门，干挂大理石装饰物等物品，后经安平县交警大队认定，李宁宁负该次事故的全责，此事故给原告张书立造成直接损失47773元，间接损失20000元，被告孙欢所属车辆在太平洋保险公司入保强制险，在渤海保险公司投保商业第三者责任险，要求四被告赔偿各项损失67773元。诉讼费由被告负担。原告在庭审中提出，起诉后被告李宁宁给了26000元，另外起诉基数也不对，共计79069元，数额除去李宁宁给的26000元外变更为53069元。事故发生后车辆把原告门店撞坏了，经安平县物价局价格鉴定中心鉴定，造成损失数额是31605元，这是门店维修费等，以鉴定结论为准。发生事故后致使门店停业1个多月，其中租金每年是17.5万元，停业52天租金损失为24931元；工人走后就招不上来了，由于职工工资照发，工人工资52天发给职工22533元，三项共计79069元，要求四被告承担。庭审中原告提出鉴于李宁宁已赔偿其损失，不再追究李宁宁的其它责任。
被告李宁宁、被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交答辩状。
被告渤海保险公司在答辩期限内未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人口头辩称，事故车辆在我公司投保了商业险，但驾驶人未依法取得驾驶证，我公司不赔偿。
被告孙欢在答辩期限内未提交书面答辩状，庭审中其口头辩称本次事故系李宁宁造成的，自己不承担赔偿责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告交通事故发生的经过；2、原告要求四被告赔偿79069元有何依据。
围绕争议焦点，原告委托代理人提供的证据如下：
1、安平县公安交通警察大队交通事故责任认定书一份用以证明在本次交通事故中，李宁宁承担事故全部责任的事实。
2、安平县物价局价格认证中心价格鉴定结论书用以证明汉维服装店被撞的价格为31605元。
3、房屋租赁合同、租赁房屋的出租方收到租金的收条、员工工作协议、王金凤等员工的证明、汉维服装店工资一至三月份的工资表，用以证明汉维服装店房屋租赁、员工工资等情况。
4、原告张书立与司机李宁宁的赔偿协议书一份，证明李宁宁已赔偿张书立26000元。
5、肇事车辆在太平洋保险公司的强制险保单一份和在渤海保险公司投保的商业保单一份，证明车辆入保险情况。
6、发生事故后照片十四张，证实事故发生后现场的情况。
围绕争议焦点，被告渤海保险公司委托代理人提供证据如下：孙欢签字的投保单复印件一份及保险合同条款原件一份、投保提示书一份，证实该公司已书面提示投保人仔细阅读有关免责条款并且不承担责任。
被告孙欢未提交证据。
围绕争议焦点，本院对李运沛、崔佳俊进行了询问，对现场进行了勘验，制作了勘验笔录，证实安平县汉维服装店被撞后自2014年2月16日开始装修，装修了约三十天及安平县汉维服装店被撞情况。
被告渤海保险公司委托代理人对原告提供证据的质证意见是：对安平县交通警察大队交通事故认定书无异议，对安平县物价局价格认定中心价格鉴定结论书属于原告单方委托物价局，未通知保险公司，保险公司不予认可，对房屋租赁合同无异议，对租赁房屋的甲方收到租金的收条无异议，对员工工作协议无异议，对王金凤等7人的证明我公司认为应有旁人佐证作为辅助证明，他们均是内部员工的证明不能充分证明停业时间，停业损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，对汉维服装店工资1至3月份的工资表无异议，其中1月份金凤、聪艳、佳丽工资均超过3500元，需提供其纳税证明。对原告方与司机李宁宁的赔偿协议书一份无意见、对肇事车辆在太平洋保险公司的强制险保单一份和在渤海保险公司投保的商业保单一份无意见。
被告孙欢对原告提供证据的质证意见是：我认可渤海财险代理人的质证意见，本次事故给原告造成的损失由李宁宁负责，因为我的车辆我不是借给的李宁宁，我是借给的吴会鹏，吴会鹏借给的李宁宁，吴会鹏借给李宁宁我不知道，我媳妇见了吴会鹏把车借给李宁宁，出事后那天晚上我媳妇跟我说了这个事，肇事车辆是我婚前购买的，吴会鹏有驾驶证。
原告对被告渤海保险公司委托代理人提供证据发表质证意见如下：认为是复印件，不具有真实性。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提供的道路交通事故认定书、原告方与被告李宁宁的赔偿协议书一份、肇事车辆在太平洋保险公司的强制险保单一份和渤海保险公司投保的商业保单一份，双方均没有异议，且证据具有关联性、客观性、合法性，应予认定。对原告提供的安平县物价局价格认定中心价格鉴定结论书及照片，被告虽提出异议，但未提交证据证实自己的主张，对该价格鉴定结论书应予认定。原告提供的房屋租赁合同、租赁房屋的出租方收到租金的收条，被告方未提出异议，本院予以认定。对原告提交的王金凤等人的证明，被告提出应有旁人佐证作为辅助证明且工人工资超过3500元的，需提供其纳税证明，原告未提供证据反驳被告的主张，对王金凤等员工的证明、汉维服装店工资一至三月份的工资表本院不予认定，对被告提交的孙欢签字的投保单复印件一份及保险合同条款原件一份、投保提示书一份，原告虽提出异议，但被告庭审后已提交原件且已交原告质证，本院对该证据予以认定。本院对李运沛、崔佳俊询问笔录及现场勘验笔录，原被告双方未提出异议，本院依法认定。
本院经审理查明：2014年2月3日7时48分，在安平县中心路与新盈街交叉口汉维服装店处，被告李宁宁无证驾驶被告孙欢所有的冀T×××××小型轿车沿中心路由北向南行驶，驶入便道碰撞原告张书立经营汉维服装店卷帘门，干挂大理石装饰物等物品。经安平县公安局交通警察大队认定，被告李宁宁承担事故全部责任。事故发生后，经安平县物价局价格认证中心鉴定，原告张书立经营的汉维服装店被撞的损失价值为31605元人民币。事发后被告李宁宁赔偿原告张书立26000元。
另查明，被告李宁宁驾驶的冀T×××××小型轿车登记车主为孙欢，该车在太平洋保险公司投保了交强险，保险期限自2014年1月26日起至2015年1月25日止。该车在渤海保险投保了商业第三者责任险，保险期限自2013年7月27日起至2014年7月26日止。
再查明，事故发生前，车辆所有人孙欢将肇事车出借给吴会鹏，吴会鹏将车转借给被告李宁宁，被告李宁宁无证驾驶，就此转借事实，被告孙欢称其妻在场。
本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告李宁宁驾驶的冀T×××××小型轿车已在太平洋保险公司投保了交强险，在渤海保险投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，但发生事故时驾驶人李宁宁未取得驾驶资格，根据交强险条例及保险合同的规定，驾驶人未取得驾驶资格，造成他人财产损失的，保险公司不负责赔偿，故原告要求二保险公司赔偿其损失的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。被告李宁宁无证驾驶T6683A小型轿车，发生交通事故，被告孙欢作为冀T×××××小型轿车的车主，对其车辆负有保管的义务，但其对车辆疏于管理，对车辆的保管未尽应有的注意义务，自身存在主观过错，综合本案案情，被告孙欢应对此事故造成的损失承担相应的过错赔偿责任，以承担20%的赔偿责任为宜，李宁宁承担80%的赔偿责任为宜。对于原告方要求赔偿工人工资损失22533元，被告方提出异议且原告未提交证据反驳被告的主张，本院不予支持。对原告要求的停业52天租金损失，综合相关证据，本院酌情支持44天（2014年2月3日事发至2014年2月16日开始装修，共装修三十天）租金损失。综上，依据法律的相关规定，原告损失范围确定如下：店面被撞损失的价格为31605元，租金损失：21095.9元（175000元÷365天）X44天］，以上共计52700.9元。被告李宁宁的赔偿数额确定为42160.72元（52700.9元X80%），被告孙欢的赔偿数额确定为10540.18元（52700.9元X20%）。事发后，被告李宁宁已与原告达成赔偿协议并已赔偿原告张书立26000元，原告张书立在庭审中表示放弃对被告李宁宁的追究，鉴于出于当事人自愿，本院依法准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告孙欢于判决生效后五日内赔偿原告张书立经营的安平汉维服装店被撞卷帘门、玻璃等损失及租金损失共计10540.18元。
二、驳回原告张书立其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，原告张书立负担1195元，被告孙欢负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩锦鹏
审 判 员 张士远
人民陪审员 王胡佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘玉红