江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1484号
上诉人（原审原告）：江苏省长城防护设备有限公司，住所地在连云港市海州区新浦经济开发区珠江西路8号。
法定代表人：闫丙坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长生，该公司职工。
委托诉讼代理人：闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡景涛，男，1977年5月15日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：汪占兵、陈新军，江苏润唐律师事务所律师。
上诉人江苏省长城防护设备有限公司（以下简称长城设备公司）因与被上诉人胡景涛劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
长城设备公司上诉请求：依法改判上诉人不再支付业务提成款271917元。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人个人以公司名义从发包单位收取合同款项31万元，其中7万被上诉人已转到自己账户使用，另24万元与另一业务经理私分，未交到公司。在该31万元未交回公司的情况下，判决公司另行支付提出款，显失公平。该提成款有明确的延期支付的前提条件，劳动者已经确认，为有效约定，不违反法律规定，一审判决立即支付违反约定。
胡景涛辩称，上诉人的上诉理由一审判决书已经详细进行解释，依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
长城设备公司一审诉讼请求：1.确认双方不存在劳动关系；2.判令其不支付胡景涛工资271917元、经济补偿金26527.5元；3.诉讼费由胡景涛承担。
一审法院认定以下事实：2011年9月1日，双方签订了聘用期限自2011年9月1日至2014年9月1日的《聘用协议》，约定胡景涛担任长城设备公司的销售经理，主要负责江苏省内人防门销售业务的开拓、客户的协调以及销售款项的回收等。胡景涛的工资构成包括业务提成（按照江苏省2010年第四季度人防设备指导价的30%），保险（长城设备公司负责意外伤害保险，其它保险由胡景涛自己负责）。胡景涛的业务提成根据业务货款回收的同等百分比结算，未回收货款的不予结算，等货款回收后结算。《聘用协议》就违反和解除聘用合同的经济补偿约定如下：聘用合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使已签订的合同无法履行，经双方协商不能就变更合同达成协议，由长城设备公司解除聘用合同的，长城设备公司按受聘人员在单位工作年限，工作时间每满一年发给相当一个月工资的经济补偿金。聘用合同履行期间，胡景涛要求解除聘用合同的，应按相关规定提前30天通知长城设备公司方可办理结算离职手续……胡景涛在长城设备公司处工作期间共签订了五份人防门销售合同，销售金额总计为3633557元，部分货款尚在回收中。胡景涛应得提成为341917.9元，已领取提成70000元。2014年9月1日，双方签订的聘用协议到期。胡景涛称协议期满后其继续在长城设备公司处工作至2015年12月底被长城设备公司要求无条件离开。长城设备公司则称双方的聘用协议到期后聘用关系即终止。后胡景涛向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.长城设备公司支付胡景涛工资（业务提成）271917元；3.长城设备公司支付胡景涛经济补偿金29475元。2016年11月10日，该委作出海劳人仲案字[2016]第462号《仲裁裁决书》，裁决长城设备公司支付胡景涛工资271917元、经济补偿金26527.5元，两项合计298445.40元；对胡景涛的其他仲裁请求不予支持。长城设备公司不服该裁决而成讼。
一审法院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。长城设备公司与胡景涛签订有《聘用协议》，该协议就用人单位及劳动者、合同期限、工作内容和工作地点以及劳动报酬等劳动合同应当具备的必备条款均作出明确约定，故该协议名为聘用协议实为双方签订的劳动合同，据此应当认定双方存在劳动关系。故对长城设备公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；不能提供的，应承担举证不能的不利后果。本案中，双方签订的《聘用协议》载明的聘用期限是2011年9月1日至2014年9月1日，长城设备公司主张协议期满后双方即终止了聘用关系；而胡景涛主张协议期满后，其延续工作至2015年12月底方被长城设备公司要求无条件离职。按照举证责任分配及归责原则，胡景涛应当对其主张的聘用协议期满后，其延续在长城设备公司处工作至2015年12月底的事实提供证据加以证明，但胡景涛没有举证证明该事实，应当由胡景涛承担举证不能的不利后果。故长城设备公司主张双方劳动关系自2014年9月1日聘用协议期满后即终止的观点，依法予以采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。胡景涛现主张长城设备公司支付其工作期间的经济补偿金，显然已超过了仲裁时效，故对胡景涛的该项诉讼请求，依法不予支持。
劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按时足额支付劳动者工资。用人单位与劳动者解除或终止劳动关系的，则应当在劳动关系解除或者终止之日起两个工作日内一次性付清劳动者工资。本案中，双方签订的《聘用协议》约定胡景涛的工资为业务提成，双方对胡景涛应得的业务提成额没有异议，只是对支付的时间有异议。长城设备公司认为应当按照《聘用协议》约定的于业务货款回收后结算支付胡景涛的业务提成。因该业务提成即为胡景涛的工资，双方关于业务提成的支付时间有违工资支付的法律规定。在双方解除劳动关系后，胡景涛要求长城设备公司支付其工资（业务提成）符合工资支付的相关规定，长城设备公司不予支付胡景涛工资的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。虽然双方的劳动关系于聘用协议期满后终止，但因胡景涛工资系业务提成，长城设备公司至今仍坚持待业务货款回收后结算支付，而货款仍在陆续回收中，故对于长城设备公司主张的工资不应受仲裁时效期间的限制。胡景涛应得业务提成341917.9元，已领取70000元，长城设备公司应支付胡景涛的工资额为271917.9元，胡景涛主张271917元予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第十三条及十九条第一款之规定，判决：一、江苏省长城防护设备有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付胡景涛工资271917元。二、驳回江苏省长城防护设备有限公司的其他诉讼请求。三、驳回胡景涛的其他诉讼请求。案件受理费用10元，由长城设备公司（已预交）负担。
双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。一审法院认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与原审认定事实相同。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，按时足额支付劳动者工资。用人单位与劳动者解除或终止劳动关系的，则应当在劳动关系解除或者终止之日起及时一次性付清劳动者工资。本案中，被上诉人向上诉人提供了劳动，依法有权获取工资，被上诉人在双方劳动关系终止后向上诉人主张支付工资，依法应予支持。关于上诉人主张的被上诉人存在私分公司款项的问题，不在本案审查范围，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长城设备公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。