陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终764号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区大庆路55号华盛旺座A座1层，统一社会信用代码916103025869534495。
负责人：刘少康，任公司总经理。
委托代理人：贺佳，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市新发运输有限责任公司出租车分公司，住所地宝鸡市金台区引渭路26号，组织机构代码证号99451979-9。
负责人：张宝柱，任公司经理。
委托诉讼代理人：邓金焕，男，系该公司出租车承包人。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，生于1980年12月17日，陕CXXX**号小型轿车车主，住陕西省凤翔县。
委托代理人：高尚峰，男，出生于1978年11月29日，住址地陕西省宝鸡市渭滨区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财保宝鸡中心支公司）因与被上诉人宝鸡市新发运输有限责任公司出租车分公司（以下简称新发出租车分公司）、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初67号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿财保宝鸡中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初67号民事判决；2、依法改判原审原告的停运损失及停车费由被上诉人张杰承担；3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，将本不属于上诉人赔偿责任范围的原审原告的间接损失判由上诉人承担，应当依法予以纠正。
被上诉人新发出租车分公司答辩称，对上诉人所主张的停运损失有异议，对上诉人的上诉请求无异议，谁赔都可以。
被上诉人张杰答辩称，我买保险时，该商业险中的“第三者责任保险（保额30万）。”此条款未进行充分说明和提示，可以认定为显失公平的格式条款，停运损失应当由上诉人承担。
新发出租车分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失5060元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日20时30分许，被告张杰驾驶陕CXXX**号小型轿车沿东风路由西向东行驶至石油门前时，未保持安全距离与同方向在前的王广科驾驶的陕AZXX**号小型轿车追尾发生碰撞，致该车又与前方原告委托诉讼代理人邓金焕驾驶的陕CTXX**号小型轿车追尾碰撞，造成邓金焕、王广科受伤，车辆受损的道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，张杰负本起事故的全部责任，王广科、邓金焕本起事故无责任。事故发生后，被告张杰仅赔偿了原告的修理费。原告因修车停运10天，造成停运损失5000元，停车费60元，被告一直不予赔偿，故诉至一审法院请求判令二被告进行赔偿。
为支持其诉讼请求，原告向一审法院提交了《道路交通事故认定书》、宝鸡市道路运输协会营运损失证明、宝鸡市金台区邵杰汽车修理厂证明、停车费发票等证据。
被告张杰庭后提交书面答辩意见辩称，事故发生于2016年11月18日晚，被告于同年11月25日接到修理厂电话通知交费提车，故原告的停运时间应为7天，因本人车辆投保了商业第三者责任险，故该损失应由保险公司予以赔偿。
被告人寿财保宝鸡中心支公司对交通事故的事实均无异议，但认为停运损失和停车费不属于商业三者险范围，应由侵权人进行赔偿。
经当庭举证、质证，一审法院对证据分析、认定如下：
被告对原告提交的《道路交通事故认定书》、停车费发票没有异议，一审法院确认有效。对原告提供的交通费票据一审法院根据实际情况酌情认定。对原告提供的宝鸡市道路运输协会营运损失证明，被告有异议，经查，对于出租车的营运损失，应当参照该行业的平均收入予以计算，宝鸡市道路运输协会出具的证明具有可信性，且被告既未要求鉴定也未提供反证推翻该证明，故对该证据一审法院确认有效。对宝鸡市金台区邵杰汽车修理厂证明，经查，该证明出具的修车时间与支付修理费的时间不符，原告陈述以支付修理费时间为准，故对该证明不予认定。
对被告张杰提供的银联签购单，因原告无法提供从修理厂提车的原始记录，且其明确表示以支付修理费时间作为提车时间，故对该证据确认有效。
根据对上述证据的分析、认定，双方当事人对交通事故发生的事实、车辆投保情况均予以认可，一审法院对以上事实予以认定。
一审法院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，被告张杰在驾车过程中发生交通事故并负事故的全部责任，其作为车辆车主暨驾驶员应当承担赔偿责任，因肇事车辆在被告人寿财保宝鸡中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故首先应由保险公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告张杰进行赔偿。
对原告诉讼请求中的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，合理停运损失属于财产损失的范围。因被告张杰在被告人寿财保宝鸡中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，本起事故张杰负全部责任，故应由被告人寿财保宝鸡中心支公司在保险责任限额内进行赔偿。被告人寿财保宝鸡中心支公司辩称停运损失不属于保险赔偿范围的意见，与法相悖，一审法院不予支持。原告车辆停运7天，故停运损失为3500元，停车费60元，共计3560元，未超出保险责任限额，应由被告人寿财保宝鸡中心支公司予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市新发运输有限责任公司出租车分公司停运损失和停车费3560元；二、驳回原告宝鸡市新发运输有限责任公司出租车分公司对被告张杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰承担。
经二审审理查明，被上诉人张杰在别克4S店买车过程中，购买的保险，是通过上诉人人寿财保宝鸡中心支公司员工赵萍代办的手续，免责条款未当面向张杰进行说明，告知，免责栏签字也是赵萍签的，其余事实与一审法院查明一致。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护，禁止任何人非法侵害。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；如同时投有机动车交强险和商业三者险的，交强险赔偿后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于上诉人主张的一审判决认定事实不清、适用法律错误，将本不属于上诉人赔偿责任范围的间接损失判由上诉人承担，应当依法予以纠正的问题。本案中张杰购买的机动车商业保险保险单及投保人声明上的签字，并非张杰本人所签，保险公司对其免责条款也未尽到充分说明、提示和告知义务，故，该免责条款对投保人不发生法律效力。保险公司应当承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
综上，原判就上诉人的诉讼请求事项及相关证据进行了充分论证分析，上诉人基于此提出上诉，无新的证据和法律依据，上诉理由不能成立。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 逸
代理审判员 姚 坤
代理审判员 王云飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 敏