安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00396号
原告：安徽喜洋洋农资连锁有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路189号。
法定代表人：许全民，该公司董事长。
委托代理人：蔡伟，该公司员工。
委托代理人：杜金堂，该公司员工。
被告：合肥岁丰农业科技有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山路。
法定代表人：杨飞跃，该公司总经理。
委托代理人：顾琼琼，该公司员工。
被告：顾琼琼，居民。
原告安徽喜洋洋农资连锁有限公司（以下简称喜洋洋公司）与被告合肥岁丰农业科技有限公司、顾琼琼买卖及保证合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员邢亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司委托代理人蔡伟、杜金堂及被告合肥岁丰农业科技有限公司委托代理人顾琼琼、被告顾琼琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽喜洋洋农资连锁有限公司诉称：合肥岁丰农业科技有限公司欠其农药款35005.03元未付，顾琼琼也未承担连带清偿责任。现要求合肥岁丰农业科技有限公司支付农药款35005.03元及其利息16802.41元（暂自2014年1月1日计算至2015年4月30日），顾琼琼对合肥岁丰农业科技有限公司的前述欠款及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由合肥岁丰农业科技有限公司、顾琼琼承担。
合肥岁丰农业科技有限公司辩称：其尚欠安徽喜洋洋农资连锁有限公司农药款35005.03元是事实。但安徽喜洋洋农资连锁有限公司不同意将合肥喜洋洋农资有限公司业务员2012年从其处拿走的部分农药所对应的货款从35005.03元农药款中扣减及部分未售农药予以退回，故其不同意支付利息。现要求安徽喜洋洋农资连锁有限公司将合肥喜洋洋农资有限公司业务员2012年从其处拿走的部分农药所对应的货款从35005.03元农药款中扣减及部分未售农药予以退回。
顾琼琼辩称：其为合肥岁丰农业科技有限公司买卖合同形成的债务提供了连带责任保证是事实，合肥岁丰农业科技有限公司欠安徽喜洋洋农资连锁有限公司农药款35005.03元是事实，其未承担连带清偿责任也是事实。原因是安徽喜洋洋农资连锁有限公司不同意将合肥喜洋洋农资有限公司业务员2012年从合肥岁丰农业科技有限公司处拿走的部分农药所对应的货款从35005.03元农药款中扣减及部分未售农药给以退回，故要求法院依法驳回安徽喜洋洋农资连锁有限公司要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月15日，安徽喜洋洋农资连锁有限公司与合肥岁丰农业科技有限公司签订了一份《2013年度买卖合同》，约定安徽喜洋洋农资连锁有限公司（甲方）向合肥岁丰农业科技有限公司（乙方）出售一批价值466010元的数种名称、型号、规格的农药产品；“数量”以实际验收数量作为结算依据；“许可销售区域”为长丰县境内外加淮南七个乡镇；“销售与结算约定”为甲方许可乙方为甲方特约经销商，合同段内甲方给予乙方标的价款作为对乙方的授信额度，授信额度以外的标的物销售执行现款现货（款到发货）；该授信额度内的账款，乙方承诺应在本合同年度12月31日之前付清。如逾期付款，乙方自愿承担日万分之五的利息，如果超过本年度12月31日仍未付清所欠账款，乙方自愿从下年度的元月一日起承担日千分之一的利息，并承担所欠账款30%的违约金；乙方根据本合同约定，应优先通过银行将账款汇至甲方在本合同中指定的账户，不提倡以现金方式结算账款；乙方不得给予甲方业务员个人借款，乙方更不得将甲方业务员的个人借款抵押作乙方的应付账款；“对账约定”为双方约定不定期进行财务核对，一方对提出对账的另一方应积极配合；“乙方担保方式约定”为本合同由乙方的法定代表人、投资人（股东）或第三方作为乙方的保证人，保证人自愿以其所有财产连带承担本合同项下乙方所有的法律责任。合同还对其他事项进行了遇约定。合同由甲乙双方法定代表人签名并加盖各自单位公章，并由顾琼琼在保证人栏目签字生效。此后，安徽喜洋洋农资连锁有限公司按约陆续向合肥岁丰农业科技有限公司提供农药产品，合肥岁丰农业科技有限公司也陆续支付了部分农药款。2013年11月15日双方对2012年12月31日至2013年10月31日间的账务进行了对账，确认合肥岁丰农业科技有限公司尚欠安徽喜洋洋农资连锁有限公司农药款158329元；加盖安徽喜洋洋农资连锁有限公司公章的《销售对账单》由其销售人员张飞及合肥岁丰农业科技有限公司法定代表人杨飞跃签名确认。对账后，合肥岁丰农业科技有限公司向安徽喜洋洋农资连锁有限公司支付了部分农药款，尚欠35005.03元。顾琼琼作为保证人，对前述欠款未承担连带清偿责任。
庭审中，合肥岁丰农业科技有限公司、顾琼琼提供一份其与合肥喜洋洋农资有限公司签订的《买卖合同》及合肥喜洋洋农资有限公司相关业务员出具的借条、收条各一份，籍以证明合肥喜洋洋农资有限公司从其处拿走部分农药，其对应的款项应从安徽喜洋洋农资连锁有限公司主张的农药款中扣减，对其未售出的农药应依约退货。对此，安徽喜洋洋农资连锁有限公司认为其与合肥喜洋洋农资有限公司系两个独立法人，非同一主体，其非《买卖合同》一方当事人，合肥岁丰农业科技有限公司与合肥喜洋洋农资有限公司之间的买卖合同关系与其无关；故对合肥岁丰农业科技有限公司、顾琼琼的辩称理由不予认可。
证明上述事实的证据材料有：1、原、被告代理人及被告顾琼琼的当庭陈述、原告提供的《2013年度买卖合同》，证明原告与两被告存在买卖合同关系、保证关系的事实；2、原告提供的《销售对账单》，证明原告与被告合肥岁丰农业科技有限公司对2012年12月31日至2013年10月31日间的账务进行了对账的事实；证明截止2013年11月15日被告合肥岁丰农业科技有限公司尚欠原告农药款158329元的事实；3、原、被告的当庭陈述，证明被告合肥岁丰农业科技有限公司尚欠原告农药款35005.03元的事实；证明被告顾琼琼未承担连带清偿责任的事实；4、原告提供的《2013年度买卖合同》，证明合同对付款时间、逾期付款需支付利息及计付利息的利率标准的约定的事实。上述证据材料业经庭审质证，具有真实性、合法性及与案件的关联性，具备证据效力，足以证明本案查明的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：依法成立的民事法律关系受法律保护。本案中，原、被告对农药买卖合同关系及保证关系均予认可；对被告合肥岁丰农业科技有限公司尚欠原告农药款35005.03元、被告顾琼琼未承担连带清偿责任的事实均不持异议。故对原告要求被告合肥岁丰农业科技有限公司支付农药款及其利息、被告顾琼琼承担连带清偿责任的主张本院予以支持。对原告主张利息的利率标准超过中国人民银行规定的同期利率标准四倍的部分，本院依法予以剔除。对被告辩称的将合肥喜洋洋农资有限公司业务员2012年从被告合肥岁丰农业科技有限公司处拿走的部分农药所对应的货款从35005.03元农药款中扣减及部分未售农药给以退回的辩称观点，因其与本案原告不具有关联性，本院依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告合肥岁丰农业科技有限公司于本判决生效后五日内向原告安徽喜洋洋农资连锁有限公司支付农药款35005.03元及其利息11201.61元（按月利率20‰自2014年1月1日计算至2015年4月30日）。
二、被告顾琼琼对被告合肥岁丰农业科技有限公司的上述欠款及其利息向原告安徽喜洋洋农资连锁有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告合肥岁丰农业科技有限公司、顾琼琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邢亚东
二〇一五年七月二日
书记员 张 珏