福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1874号
原告：古田刺桐红村镇银行有限公司，住所地古田县城西街道解放路206号。
法定代表人：陈郁，执行董事。
委托代理人：王忠东，男，工作人员。
被告：刘佳勇，男，1972年11月7日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现羁押于古田县看守所。
被告：曾华榕，男，1962年9月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：谢基汉，男，1969年5月1日出生，汉族，宁德市人，住古田县。
被告曾华榕、谢基汉共同委托诉讼代理人：李善铝，福建国富律师事务所执业律师。
原告古田刺桐红村镇银行有限公司（以下简称“村镇银行”）诉被告刘佳勇、陆雪仙、郑春官、游芳、曾华榕、丁盛官、谢基汉、陈家强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，于2016年4月1日以（2015）古民初字第1874号之一民事裁定书裁定中止本案诉讼。11月10日，本院恢复对本案的审理。11月11日，本院以（2015）古民初字第1874号之二民事裁定书裁定准许村镇银行撤回对陆雪仙、郑春官、游芳、丁盛官、陈家强的起诉。11月24日，本院依法适用普通程序，对村镇银行诉刘佳勇、曾华榕、谢基汉金融借款合同纠纷一案公�开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人王忠东，被告刘佳勇，被告曾华榕、谢基汉的委托诉讼代理人李善铝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村镇银行向本院提出诉讼请求：1.刘佳勇偿还借款本金73215.6元以及从2014年10月21日至2016年11月23日止的利息129307.58元（利息包括正常利息、应收利息、复利）及后期利息算至还清全部贷款本息为止；2.曾华榕、谢基汉负连带还款责任；3.诉讼费用及实现债权所支出的费用共计12290元，由刘佳勇、曾华榕、谢基汉共同负担。事实和理由：刘佳勇以收购棉籽为由于2014年10月21日与村镇银行签订《借款合同》，向村镇银行借款500000元，约定借款期限壹年，借款月利率10‰，按季结息，到期还本，并由郑春官、曾华榕、丁盛官、谢基汉、陈家强承担连带担保责任。借款到期后，村镇银行再三向刘佳勇催讨，并向刘佳�送达逾期贷款通知书，向担保人郑春官、游芳、曾华榕、丁盛官、谢基汉、陈家强送达担保人履行责任通知书。由于该笔借款担保方式为连带保证担保，故担保人郑春官、游芳、曾华榕、丁盛官、谢基汉、陈家强负有连带还款责任。经协商，郑春官、游芳、丁盛官、陈家强归还至2016年11月7日止的贷款本息640176.53元的六分之四后，村镇银行撤回对郑春官、游芳、丁盛官、陈家强的起诉。综上，刘佳勇不按合同约定还款，已构成违约。
刘佳勇对借款事实没有异议。
曾华榕、谢基汉辩称，1.村镇银行未尽贷款审查义务，违反法律规定。《借款合同》第一条第一款明确约定“借款用途：收购棉籽”，而实际上，刘佳勇是从事建筑工程行业的，从来没有从事棉籽生意，就连最基本的收购棉籽的店面或者其他场所都没有。对此，村镇银行知道或者应当知道�村镇银行明显违反《商业银行法》第三十五条第一款规定的“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”。2.村镇银行明知借款人刘佳勇改变本案贷款用途，属主合同内容发生了根本性变更，加大了担保人的风险。其知道或者应当知道并放任债务人刘佳勇改变贷款用途，应视为贷款人村镇银行有与借款人刘佳勇变更贷款用途的共同意思表示，主合同当事人改变了贷款用途，同样违背了担保人的意志，故未经担保人同意，担保人亦应不再承担民事责任。3.刘佳勇采取欺诈手段，使曾华榕、谢基汉在违背真实意思的情况下提供担保，债权人知道或应当知道欺诈事实，曾华榕、谢基汉依法不承担民事责任。4.刘佳勇通过编造事实、隐瞒真相的手段诈骗银行贷款50万元，造成银行损失，已构成贷款诈骗罪。刘佳勇与村镇银行所签订的《借款合同》无效，曾华榕、谢基汉与村镇银行所签订的《保证合同》系从合同，也因主合同无效而无效。5.虽然古田县人民检察院没有将本案列入刑事案件的范围，但是法院只要调取刘佳勇诈骗案的相关材料，就知道刘佳勇存在恶意欺诈，骗取担保人提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
1.2014年10月21日，村镇银行与刘佳勇签订《借款合同》，约定刘佳勇向村镇银行借款50万元，约定月利率10‰，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日止。
2.2014年10月21日，刘佳勇、郑春官、游芳、曾华榕、丁盛官、谢基汉、陈家强与村镇银行签订《保证合同》，约定郑春官、游芳、曾华榕、丁盛官、谢基汉、陈家强为刘佳勇�村镇银行的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
3.2016年11月8日，郑春官、游芳、丁盛官、陈家强共计代偿借款本息426784.4元。11月9日，村镇银行以郑春官、游芳、丁盛官、陈家强已经履行担保义务，陆雪仙无法送达为由，申请撤回对陆雪仙、郑春官、游芳、丁盛官、陈家强的起诉。11月11日，本院以（2015）古民初字第1874号之二民事裁定书裁定准许村镇银行撤回对陆雪仙、郑春官、游芳、丁盛官、陈家强的起诉。
4.截至2016年11月23日，刘佳勇尚欠村镇银行借款本金73215.6元、利息129307.58元。
综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。村镇银行与刘佳勇、曾华榕、谢基汉等人签订的《借款合同》、《保证合同》，系各方�实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。故村镇银行依照合同约定提起诉讼，请求判决刘佳勇偿还余下贷款本息，于法有据，予以支持。村镇银行主张按合同约定计息，不违反法律规定，予以支持。曾华榕、谢基汉自愿为讼争借款提供连带责任保证，故应按照连带保证责任承担保证责任。至于曾华榕、谢基汉抗辩本案借款构成诈骗，担保人不应当承担担保责任，本院认为，不论公安机关的侦查结果，还是检察机关的起诉意见，均未将讼争借款作为犯罪事实，且从目前来看，尚无证据足以证实讼争借款构成诈骗，或者本案存在恶意欺诈等情形，故曾华榕、谢基汉的抗辩，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、刘佳勇应�本判决生效之日起十日内偿还古田刺桐红村镇银行有限公司借款本金73215.6元及利息（利息按合同约定计算，从2016年11月24日支付至借款付清之日止，另加前期欠息129307.58元）。
二、曾华榕、谢基汉对上述判决主文第一项的付款义务承担连带偿还责任；曾华榕、谢基汉承担保证责任后，有权向刘佳勇追偿。
案件受理费4338元，案件申请费3270元，由刘佳勇、曾华榕、谢基汉共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判长 潘 强
审判员 林义挺
审判员 叶艳玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。