湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初830号
原告：李媛梅，女，1968年12月19日出生，汉族，职工，住湖南省临湘市。
被告：方敦巨，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：冯秀军，女，1975年4月3日出生，汉族，无业，住湖南省临湘市。
被告：方强，男，1981年3月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告李媛梅与被告方敦巨、被告冯秀军、被告方强民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李媛梅、被告冯秀军到庭参加诉讼，被告方敦巨、被告方强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿原告借款300000元，并支付原告相应的利息（利息计算至债务全部清偿之日止，月息2%）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年2月17日，方敦巨、冯秀军夫妻向原告借款30万元买车，二被告向原告出具了借条，借款期限为两年，月息两分，每半年付息一次。方敦巨、冯秀军以一份建房用地申请报批表作抵押，且好友方强为其提供担保。借款到期后，原告向被告多次催讨无果，故具状起诉。
被告冯秀军辩称，1.冯秀军、方敦巨欠款30万元属实，但该款项实际是用于冯秀军、方敦巨与案外人曾峰合伙买货车做石头运输生意。退伙时，曾峰把货车和在外未收的账款分给冯秀军、方敦巨，经方敦巨与曾峰结算，冯秀军、方敦巨要给曾峰38万元。2.合伙期间，李媛梅负责做结算。曾峰说李媛梅是暗股东，上述款项有30万元是原告的，所以冯秀军、方敦巨出具了两张欠条，一张是欠原告李媛梅的30万元，一张是欠曾峰的8万元。3.被告方敦巨已偿还原告60000元，并非没有还钱。
被告方敦巨、被告方强未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织冯秀军进行了质证。被告方敦巨、方强未到庭参加诉讼，本院无法组织其进行质证，故本院对原告提交的证据逐一认证如下：1.身份证。该证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信。2.借条一张。借条经三被告签名，冯秀军对借条亦无异议，本院予以采信。3.曾峰的证言。原告及冯秀军对曾峰的陈述无异议，且曾峰的陈述与冯秀军的辩称意见基本一致，能够证明本案诉争款项的来源，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
方敦巨、冯秀军与案外人曾峰合伙经营石头运输业务，李媛梅负责结算工作。散伙时，经合伙人协商一致，将货车及合伙期间的债权分给方敦巨、冯秀军，由方敦巨、冯秀军支付曾峰38万元。因曾峰提出李媛梅是其合伙人，上述款项中有30万元是李媛梅的，故方敦巨、冯秀军分别向李媛梅、曾峰出具了借条，金额分别为30万元、8万元。李媛梅的借条内容为：“今借到李媛梅现金人民币叁拾万元整。430682XXXXXXXXXXXX。月息2分，半年付息一次，以建房用地申请报表作抵押。2015年2月17日”。上述借条内容系冯秀军书写，冯秀军、方敦巨作为借款人署名，方强作为担保人署名。另查明，冯秀军、方敦巨系夫妻关系，方敦巨已偿还原告借款利息6万元。
本院认为，原、被告及案外人曾峰均参与了散伙结算，且达成了一致意见，将合伙关系转为债权债务关系。曾峰提出其款项中有30万元是李媛梅的，二被告也向原告出具了借条，表明当事人的意思表示一致，均同意由二被告支付原告30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案诉争的款项系经过清算后达成的债权债务口头协议，并由债务人出具了借条予以确认，故原告与方敦巨、冯秀军之间的民间借贷关系于借条出具之时成立，应当受到法律保护。原告提交的借条中未约定还款期限，方敦巨、冯秀军作为借款人，应当在原告催讨后的合理期限内返还。但经原告催讨，甚至在本院通知其应诉后，二人仍未还款，故方敦巨、冯秀军应当偿还原告借款本金30万元。对于借款利息，借贷双方约定月息2分，未超过法定的民间借贷限制利率标准即年利率24%，故本院予以支持。据此，方敦巨、冯秀军应当偿还原告借款本金30万元，且应按年利率24%的标准支付借款利息至实际清偿时止。方敦巨已偿还的借款利息6万元，应当从中抵扣。
对于保证责任的认定，被告方强作为保证人在借条上署名，但未注明保证责任方式，视为没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故方强的保证责任应为连带保证责任。原告与二借款人未约定债务偿还期限，原告也没有指定最后还款日期，故本院认为原告催讨后的期间均为债务履行期限，因此，方强的保证仍在保证期间内，方强应当对方敦巨、冯秀军的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求方敦巨、冯秀军偿还借款本金和利息，请求方强连带清偿借款本息，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告方敦巨、被告冯秀军于本判决生效之日起五日内偿还原告李媛梅借款本金300000元及借款利息（以300000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年2月17日计算至实际清偿之日止；被告方敦巨已经偿还的60000元利息，从中予以抵扣）；
被告方强对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交1050元），由被告方敦巨、被告冯秀军、被告方强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龚飞凤
人民陪审员 陈小垂
人民陪审员 杜国文
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。