广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执复字第4号
申请复议人（被执行人）汕头市第四建安总公司。
法定代表人林建和。
委托代理人李洁芝、林焕鹏，广东本力律师事务所律师。
申请执行人张速金。
委托代理人姚耿松，广东执信律师事务所律师。
委托代理人李丽婷，广东执信律师事务所律师助理。
申请复议人汕头市第四建安总公司（下称建安总公司）不服汕头市濠江区人民法院（下称濠江法院）作出的（2014）汕濠法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
濠江法院认为，申请执行人张速金与被执行人建安总公司借款纠纷一案，本案已于2002年3月12日向被执行人建安总公司发出执行通知书，限令其2002年3月19日前履行完毕，逾期不履行，该院依法强制执行，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人建安总公司没有按上述期限履行还款义务。该案在执行过程中，申请执行人张速金仅于2004年2月10日参与分配得款56530元，尚欠208300元及利息。2014年9月1日，该院扣划了被执行人建安总公司的银行账户存款21万元，偿还了申请执行人张速金欠款208300元及部分利息1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，该院作出的（2014）汕濠法执恢字第623号《通知书》对迟延履行期间的债务利息计算并无不当。异议人建安总公司以其有足额财产可供执行及执行程序违法等为由对上述《通知书》提出异议，理由不成立，予以驳回。2014年12月26日，濠江法院作出（2014）汕濠法执异字第1号执行裁定：驳回异议人汕头市第四建安总公司的异议。
申请复议人建安总公司称，濠江法院查明事实不清，对于其公司在提出执行异议时提供的关键事实和证据没有依法查明认定，故意回避，从而导致本案的裁决不公。其公司向濠江法院提出异议时提出如下事实和意见：一、其公司还债意愿明确，在2002年3月15日濠江法院强制执行时已主动提供相关的可供执行的财产，主客观都具备依法执行的条件；二、本案在2002年中止执行是因为濠江法院的违法执行和申请执行人张速金无正当理由申请暂缓执行，并非其公司的原因。因此不应再计算迟延履行期间的债务利息；三、濠江法院作出执行裁定前没有依法向其公司送达恢复执行通知书及执行裁定书，程序明显违法，其公司不应当承担迟延履行期间加倍债务利息。请求撤销濠江法院（2014）汕濠法执异字第1号《执行裁定书》，支持其全部异议请求。
本院查明，申请执行人张速金与被执行人建安总公司借款纠纷一案，濠江法院于2001年9月4日作出（2001）汕达法礐经初字第13-2号调解书，建安总公司应于2002年2月28日前偿还张速金借款本息258300元及受理费6260元，诉讼保全费270元。上述调解书生效后，建安总公司未履行调解书确定的还款义务，张速金于2002年3月6日向濠江法院申请强制执行，申请执行标的金额为264830元。濠江法院于同日立案执行，案号为（2002）汕达法礐执字第4号。
2002年3月12日，濠江法院向被执行人建安总公司发出《执行通知书》，限令其2002年3月19日前履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2002年8月6日，濠江法院依法裁定拍卖被执行人建安总公司在诉讼期间被保全查封的位于汕头市金环南路22号华乾大厦三层的房产。经多次拍卖均流拍，被执行人建安总公司又没有其他财产可供执行，申请执行人张速金申请本案延期执行，濠江法院于2002年10月16日作出（2002）汕达法礐执字第4－1号《民事裁定书》，裁定中止执行。
2003年1月28日，申请执行人张速金申请恢复执行，因被执行人建安总公司没有财产可供执行，濠江法院遂于2003年8月11日再次裁定中止执行。
2003年12月17日，被执行人建安总公司位于汕头市金环南路22号华乾大厦三层的房产拍卖成交，拍卖所得款1080218.07元。
2003年12月24日，申请执行人张速金申请恢复执行。在恢复执行过程中，濠江法院依法对上述拍卖款进行分配，申请执行人张速金于2004年2月10日参与分配得款56530元。
2004年3月10日，申请执行人张速金提出其无法提供被执行人建安总公司可供执行的财产，向濠江法院申请发放《债权执行凭证》，确认其对被执行人建安总公司享有债权208300元。濠江法院于2004年4月15日作出（2002）汕达法礐执字第4号恢2号《民事裁定书》，裁定（2001）汕达法礐经初字第13－2号调解书终结执行。
2014年6月19日，濠江法院根据申请执行人张速金的申请对本案立案恢复执行。2014年7月1日，濠江法院依法向被执行人建安总公司发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人建安总公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，根据申请执行人张速金的申请，濠江法院于2014年7月16日作出（2014）汕濠法执恢字第623-1号执行裁定：一、查封被执行人建安总公司名下位于汕头市护堤路（十块围）（地号112-1-T4-1，权证号90100027，独自使用权面积5978.20平方米）的土地使用权；二、查封被执行人建安总公司（汕头市第四建筑安装工程公司）名下位于汕头市西堤海旁一段221号（地号101-1-T15-1，权证号05090900009，面积2063平方米）的土地使用权及上盖物；三、查封、扣押被执行人建安总公司名下车牌号为粤D056**警兴牌小型普通客车一辆。第一、二、三项以价值554684.04元为限。
2014年7月21日，濠江法院作出（2014）汕濠法执恢字第623-2号执行裁定：冻结被执行人建安总公司的银行存款人民币554684.04元。
2014年7月30日，濠江法院作出（2014）汕濠法执恢字第623-3号执行裁定：冻结被执行人建安总公司的银行存款人民币452346.37元。
2014年8月22日，被执行人建安总公司提出已向招商银行股份有限公司深圳东门支行的银行账户存入21万元，作为先付还申请执行人张速金本金208300及部分利息1700元的款项，并申请解除已冻结的银行账户。
2014年8月29日，濠江法院作出（2014）汕濠法执恢字第623-4号执行裁定：划拨被执行人建安总公司在招商银行股份有限公司深圳东门支行的银行存款人民币21万元，并于同年9月1日扣划了上述款项。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人建安总公司被查封的房产经多次拍卖均流拍，被执行人建安总公司又没有其他财产可供执行，申请执行人张速金也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，濠江法院两次依法裁定中止执行。2004年4月15日，濠江法院向申请执行人张速金发放《债权执行凭证》后，依法裁定（2001）汕达法礐经初字第13－2号调解书终结执行，于法有据，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，濠江法院于2002年3月12日向被执行人建安总公司发出执行通知书时已告知其逾期不履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，濠江法院作出（2014）汕濠法执恢字第623号《通知书》，对迟延履行期间的债务利息计算的行为并无不当，被执行人建安总公司所提复议申请理由依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回汕头市第四建安总公司的复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张介志
审 判 员 徐文哲
代理审判员 陈月珠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴秀银