安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第01637号原告：李大卫，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：李真真，女，1989年12月7日出生，汉族，住址同上。以上二原告的委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201110404912。被告：朱玉琴，女，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：谷立中。被告：唐娅，女，1962年10月出生，住安徽省亳州市谯城区。原告李大卫、李真真诉被告朱玉琴、唐娅物权纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李大卫、李真真及二原告的委托代理人ＸＸ刚、被告朱玉琴的委托代理人谷立中到庭参加诉讼。被告唐娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大卫、李真真诉称：1991年唐娅借给被告朱玉琴6万元做生意，因朱玉琴未还，唐娅起诉到亳州市谯城区人民法院并在胜诉后执行。在执行期间，朱玉琴无力偿还借款被法院拘留20天。为此，唐娅找到李振山（又名李春生）要求李振山为朱玉琴担保。李振山在唐娅的诱骗下于1991年11月12日向亳州市谯城区人民法院执行庭出具了担保书，并于11月13日交给唐娅现金1万元、房产证一件，要求放人。担保书约定：案件结束后房产证还给李振山，案子没结束前房产证归唐娅所有。1993年3月12日因李振山和李红伟擅自撕毁法院查封房屋的封条，被谯城区法院责令一月后撤出该房屋至今，该房屋由唐娅事实占有，至今未返还原告。现朱玉琴已基本还清唐娅借款。担保人李振山于2013年11月27日自然死亡。为此，根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决二被告返还原告位于亳州市谯城区汤家巷街1号4户房屋四间，诉讼费由二被告承担。原告李大卫、李真真针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告李大卫、李真真的身份证复印件各一份、李振山的死亡证明一份。证明二原告的诉讼主体资格及李振山死亡的事实。2、2011年11月25日亳州市谯城区人民法院民事裁定书和亳州市中级人民法院民事裁定书各一份。证明李红伟因该物权返还纠纷曾于2011年起诉主张权利的事实。3、原亳州市人民法院（1991）亳法民字第109号民事判决书一份。证明朱玉琴、沈钦山、朱传英向唐娅借款未还，唐娅向原亳州市人民法院起诉，判令朱玉琴偿还唐娅欠款66000元，沈钦山、朱传英承担连带责任。4、李振山（又名李春生）私有房产登记申请书一组4页。证明李振山位于亳州市谯城区汤家巷1号4户房屋四间，其中北屋三间计42.78平方米、西屋一间14.26平方米的事实。5、李振山（又名李春生）1991年11月13日向原亳州市人民法院出具的担保书一份。证明李振山自愿以纯化居委会汤家巷街房屋四间为朱玉琴担保，案件结束前房产证归唐娅所有，案件结束后房产证还给李振山的事实。6、1993年3月12日亳州市谯城区人民法院执行笔录一组。证明李振山提供担保的房屋被亳州市谯城区人民法院查封，因李振山擅自撕掉封条，被亳州市谯城区人民法院责令搬出该房屋，交给唐娅占有的事实。7、亳州市谯城区人民法院2011年9月22日调查笔录一份。证明亳州市谯城区人民法院查封李振山的房产作价15000元抵偿债务，剩余的债务尚在执行中，至今未执行完毕。8、亳州市私有房屋产权登记申请书一份。证明：一、1993年5月10日亳州市房地产管理处根据法院（1993）亳法执字第10号民事裁定书，将担保人“李春山”的房屋转让给董跃琳；二、因“李春山”与担保无关系，亳州市房产局将李振山（李春生）的物权变动无效。被告朱玉琴辩称：一、原告所诉系财产侵权案件，原告在诉状中陈述：“1993年3月12日至今，该房屋由唐娅事实占有。”从1993年至原告起诉时的2015年3月27日，时间已持续20多年，原告此次主张权利已远远超过法律规定的诉讼时效。二、原告在该案中不具有要求返还亳州市谯城区汤家巷1号4户房产的诉讼主体资格，因原告没有提供房产证予以证明，原告也没有提供其户籍所在地派出所出具的“李振山与李春生系同一人”的证明。三、被告朱玉琴并未占有原告所诉的房屋，原告更没有朱玉琴对该房屋占有的证据。被告朱玉琴就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。被告唐娅未答辩，亦未提交证据材料。经庭审质证，被告朱玉琴对二原告所举证据发表质证意见为：对证据2、3、5、6、8无异议。对证据1李红伟的诉讼主体资格有异议，因为在李振山去世前，其二人已办理离婚手续，李红伟不享有继承权。对证据4的证明目的有异议，只能证明李春生曾在1987年享有对该房产的所有权。对证据7，被告朱玉琴并不清楚该事实，因为朱玉琴已还清全部借款。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告李大卫、李真真所举八组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。但证据6、7、8不能证明原告的证明目的。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李振山（又名李春生）系原告李大卫、李真真的父亲。李红伟系原告李大卫、李真真的母亲。1991年3月9日，朱玉琴因欠唐娅的借款本息77380元，经原亳州市人民法院（1991）亳法民字第109号民事判决书判决予以偿还。该案在执行过程中，李振山于1991年11月12日以自己的房屋为朱玉琴担保，并书写担保书一份。1993年5月10日，原亳州市房地产管理处依据法院的执行文书将李振山坐落于亳州市谯城区花戏楼办事处汤家巷街1号4户的房屋四间（证号：02796）进行了产权变更登记。2011年，李红伟以担保追偿权纠纷为由起诉朱玉琴，本院于2011年11月25日作出民事裁定书，认定李红伟在诉讼中未能举证证明与李振山原系夫妻关系后办理离婚手续，及本案的争议房产系李红伟所有，李红伟不符合原告诉讼主体资格，依法驳回李红伟的起诉。李红伟不服裁定，提出上诉后于2012年2月2日撤回上诉。2013年11月27日，李振山自然死亡。2015年3月31日，二原告以位于亳州市谯城区花戏楼办事处汤家巷街1号4户的房屋被唐娅事实占有为由提起诉讼，请求判决二被告返还该房屋四间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李大卫、李真真请求依法判决被告朱玉琴、唐娅返还位于亳州市谯城区汤家巷街1号4户的房屋四间，因二原告没有证据证明该争议房产现在属于其二人所有，或者属于其父亲李振山生前所有，且原告提供的证据证明该房屋也未被二被告实际占有，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李大卫、李真真的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李大卫、李真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一五年六月九日书 记 员  樊晓露附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第2页