云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终243号
上诉人（原审被告）：张桂仙，女，1957年11月22日生，汉族，经商，住腾冲市。
委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：番发武，男，1968年1月11日生，汉族，经商，住腾冲市。
被上诉人（原审原告）：马佳水，女，1972年7月10日，回族，经商，住腾冲市，系番发武之妻。
番发武、马佳水共同委托诉讼代理人：王维正，云南正旭律师事务所律师，委托权限为特别授权。
番发武、马佳水共同委托诉讼代理人：赵付尧，云南正旭律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：赵志国，男，1976年12月15日生，汉族，经商，住保山市隆阳区，现住腾冲市。
被上诉人（原审被告）：穆艳松，女，1981年3月8日生，汉族，经商，住腾冲市，现住腾冲市，系赵志国之妻。
委托诉讼代理人：赵志国，基本情况同前，委托权限为特别授权。
原审被告：张奇，女，1983年11月15日生，汉族，居民，住腾冲市，系张桂仙之女。
委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，委托权限为特别授权。
上诉人张桂仙因与被上诉人番发武、马佳水、赵志国、穆艳松，原审被告张奇债务转移合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张桂仙、原审被告张奇的委托诉讼代理人徐玉连，被上诉人番发武、马佳水的委托诉讼代理人王维正、赵付尧，被上诉人赵志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张桂仙上诉请求撤销原判第一项，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清。1.上诉人是于2015年9月18日向番发武出具300万元借条一份，并将所有权人为自己交付番发武作为还款抵押担保。但，番发武并未实际出借款项。2.上诉人与赵志国之间亦不存在300万元借贷关系，赵志国确实出具收条，但双方亦无实际借款和还款行为。综上，上诉人确实出具借条给番发武，赵志国也出具收条给上诉人，但涉案款项未实际出借，当然不存在债务转移，也不应由上诉人承担还款责任。
被上诉人番发武、马佳水共同答辩称，其与赵志国、穆艳松有债权债务，而赵志国、穆艳松又有债权债务。2015年9月18日，经三方协商，同意采取由张桂仙出具借条并用林权证抵押，番发武�赵志国出具收条、赵志国向张桂仙出具收条的方式转移债权债务，因此，张桂仙应当对其归还借款。债务转移后，鉴于初始债务系由赵志国、穆艳松而产生，赵志国、穆艳松自愿承诺对张桂仙不能清偿部分承担一般保证责任。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵志国、穆艳松共同答辩称，三方确曾采取互换条子的形式转移债权债务，债务已经转移，张桂仙理当履行还款义务。其出于人情道义，也确向番发武、马佳水出具承诺书，允诺承担补充还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张奇当庭答辩称，其是向赵志国出具306万元借条一份，但未实际收到款项。该借条上担保人张桂仙签字不是张桂仙所签，对债务转移一事不在场、也未签字故不应承担责任。对一审认定向赵志国借款306万元有异议。
原审原告番发武、马佳水向一审法院起诉请求判令：1.张桂仙、张奇、赵志国、穆艳松偿还借款300万元及相应利息（自2016年1月1日起至还款之日，按月息2.5%计算）；2.由张桂仙、张奇、赵志国、穆艳松承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用。
一审法院认定事实：2014年11月1日，赵志国、穆艳松向番发武、马佳水出具借条一份，借款300万元，借期六个月，以1.5%的月利率按月付息。2014年12月31日，张奇向赵志国出具借条一份，借款306万元，利息按月息3.5%计算，由张桂仙提供担保。2015年9月18日，番发武、马佳水、赵志国、穆艳松及张桂仙三方经协商同意，采取由番发武向赵志国出具收到赵志国偿还借款300万元和利息22.5万元收据一份；赵志国向张桂仙出具收到张桂仙归还借款300万元收据一份；张桂仙向番发武、马佳水出具借到现金300万元借条一份的方式，将债务进行了转移。张桂仙向番发武、马佳水出具的借条，约定借期9个月，自2015年9月18日至2016年6月30日，利率为月息2.5%，2015年9月18日至2015年12月31日利息一次结清，2016年1月1日至2016年6月30日利息按月结算，本金到期一次归还。后因张桂仙未依约还款，2016年7月5日，赵志国、穆艳松向番发武、马佳水出具承诺书，承诺在张桂仙无力承担还款义务时，对无力承担、无法执行的部分承担清偿责任。
一审法院认为，本案三方采取出具收条（借条）的方式，应当认定为当事人对债务转移达成了协议，存在转让合同义务的意思表示，债务转让成立，张桂仙应承担偿还借款的责任。债务转移后，被告赵志国、穆艳松作出承诺，在张桂仙无力承担时，对无力承担、无法执行的部分，自愿承担清偿债务的责任，为�务承担一般保证责任，即在对张桂仙的财产执行后仍不能履行债务时，由赵志国、穆艳松承担保证责任，二人承担保证责任后，有权向张桂仙追偿。张桂仙出具的借条中无被告张奇签名，故原告主张由被告张奇偿还借款的请求，该院不予支持。对番发武、马佳水要求被告按月息2.5%计息的主张，因约定的利率已超过年利率24%，故该约定仅应按年利率24%计息。关于番发武、马佳水主张的利息自2016年1月1日起算得当，该院予以支持。对番发武、马佳水主张的保全费、律师代理费，因未提交证据证明，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由张桂仙偿还番发武、马佳水借款本金300万元，并自2016年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止，以未偿本金为基数，按年利率24%计算支付利息。于本判决生效之日后十日内付清。二、在对张桂仙的财产执行后仍不能清偿债务时，由赵志国、穆艳松对不能清偿部分承担保证责任，赵志国、穆艳松承担保证责任后，有权向被告张桂仙追偿。三、驳回番发武、马佳水的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
上诉人张桂仙、原审被告张奇均对一审认定张奇向赵志国借款306万元，张桂仙提供担保有异议，对其他一审认定事实不持异议；被上诉人番发武、马佳水、赵志国、穆艳松对一审查明的案件事实不持异议。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另，本院确认事实如下：2015年9月18日，张桂仙将其为所有权人的林权证（腾林证字［2013］第0000232901号）交付番发武作为借款的抵押担保，但双方未办理抵押登记。
本案双方当事人争议焦点为：300万元债务是否发生转移？当由谁承担还款义务？
依审理查明的事实和庭审，本院认为本案三方当事人之间的实际基础法律关系为三方之间债务转移和赵志国、穆艳松对张桂仙承担债务后的保证担保两个法律关系，而非三方持有的收条和借条所表现出来的民间借贷法律关系。首先，债务转移又称为债务承担，是指债权人、债务人与第三人之间达成协议将债务转移给第三人承担，债务转�必须三方就债务转移达成了一致的意思表示。本案三方采取同时出具收条和借条的形式表达当事人意思已经达成一致，即同时出具的两份收据和一份借条就是三方意思表示一致的载体，债务的转移在两份收据和一份借条出具完成之时即告成立并生效。其次，由于本案基础法律关系为债务转移非民间借贷，依法债务转移仅需债权人、债务人和第三人三方意思表示一致即可，无需也不可能存在涉案款项在三方之间的真实交付。第三，既300万元债务转移已成立生效，则张桂仙应当依约承担还款义务。赵志国、穆艳松自愿承诺对债务清偿承担一般保证责任，系其真实意思表示，且未违反法律规定，应当准许。综上，上诉人张桂仙的上诉请求不成立，予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34400元，由上诉人张桂仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一七年四月二十四日
书记员 金佳玲