宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1486号
原告：宁波教育实业集团有限公司。
法定代表人：蔡利群。
委托代理人：施周。
委托代理人：王国宁。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司。
法定代表人：黄兆飞。
委托代理人：林敏。
委托代理人：吴赛妃。
原告宁波教育实业集团有限公司为与被告浙江建安实业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年9月11日、2015年2月3日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施周、被告的委托代理人林敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波教育实业集团有限公司起诉称：2008年12月18日，原、被告签订施工合同，原告将宁波市高教园区教师公寓二期工程发包给被告施工，并由宁波市育才建设开发有限公司作为代建单位行使发包单位权限。合同约定了施工范围、价款、工期、质量等，其中施工工期自2008年12月28日至2010年6月3日，总计540日。工程竣工验收合格后30天内，被告向原告提供完整的竣工资料、结算资料等。此外，电梯安装工程及智能化系统工程因专业性强，由原告单独公开招标，另行发包，被告在合同中予以认可。该工程土建部分于2011年4月19日通过竣工验收，智能化工程也经有关部门验收合格，但被告此后未按约向原告提交竣工验收资料，也未在原告提交的电梯及智能化系统工程竣工验收资料上盖章，导致整体工程无法备案，无法出售给学校使用。2012年7月9日，原、被告及代建单位、建设管理部门就工程资料归档召开了协调会，确定在2012年7月13日由代建单位将资料送交被告并配合做好备案和归档工作，但被告并未如约履行。原告为此向法院起诉，经判决确认后，被告于2013年12月25日履行了判决确定的交付竣工资料及盖章义务。涉案工程系为解决教师住房困难所建，共建住房369套，总投资16249万元，建成后统一分配出售给各学校。由于被告未按约履行提交竣工资料及配合备案义务，导致住房建成后长期不能出售，给原告造成了巨大损失。为此，请求判令被告赔偿原告损失15456049元（按工程总投资16249万元的银行同期贷款利率计算，自2011年5月19日计至2013年12月25日止）。
被告浙江建安实业集团股份有限公司答辩称：1.原告主张的损失双方并没有约定过，原告也没有实际损失的证据证明。原告所述房屋长期不能出售既有市场大气候因素也有人为因素造成，因此工程备案与原告的损失没有因果关系。2.原告在合同履行过程中存在过错，原告至今未对被告施工期间的停工、窝工损失进行补偿，也没有对被告的其他损失进行补偿，双方在2012年7月9日形成的会议纪要明确提出补偿工作要与工程竣工备案工作同步进行。3.关于电梯安装工程及智能化系统工程系原告未经被告同意擅自分包给第三方，被告至今未收到全部的总包管理费和配合费，原告对此存在过错。施工中，由于外墙设计及施工方法变更顺延工期60天，天气因素顺延工期40天，弱电等配套项目安装延误工期3个月，原告直接分包的电梯及智能化工程直接影响综合验收推迟120天，故相关工期延误责任不应由被告承担。4.原告之前从未提出过损失问题。综上，原告的主张没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.《建设工程施工合同》复印件一份，拟证明原告将涉案工程发包给被告施工，双方就相关事宜进行约定的事实。
2.会议纪要、会议签到单各一份，拟证明原、被告及其他相关单位于2012年7月9日形成会议纪要，确定被告应于2012年7月13日完成竣工资料盖章并配合完成备案工作的事实。
3.（2013）甬鄞民初字第71号民事判决书、（2013）浙甬民二终字第298号民事判决书各一份，拟证明被告应履行的提交竣工资料及配合备案工作系经法院判决确定的事实。
4.宁波市鄞州区发展和改革局建设项目变更登记表一份，拟证明涉案工程总投资16249万元的事实。
5.内部工作联系单一份，拟证明涉案工程备案工作于2013年12月25日完成的事实。
6.函、复函、快递单及送达记录各一份，拟证明原告已支付涉案工程款78715572元，工程结算审计因被告原因至今尚未完成的事实。
7.建设工程规划许可证一份，拟证明涉案工程系经合法审批建设的事实。
8.分配方案一份，拟证明涉案工程竣工备案完成后向教师定向分配出售的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1.结算送审资料单一份，拟证明被告于2011年11月16日将工程结算资料送交原告的事实。
2.结算造价汇总表两份，拟证明被告上报给原告的工程造价总计105883674元，至今尚未完成结算审计的事实。
3.工程联系单及增减工程（土建）部分汇总表一份，拟证明原告至今未就被告提出的停工等经济损失进行补偿的事实。
原、被告提交的上述证据均经庭审质证。原、被告质证意见及本院认证意见如下：原告的证据1，被告对真实性无异议。本院对真实性予以认定。原告的证据2，被告对会议纪要签到表无异议，对会议纪要的1、2、3项无异议，对第4项有异议，认为根据会议纪要内容，停工损失补偿与工程备案同步进行，目前工程备案已经完成，但损失尚未解决。本院认为，会议纪要的形成有各方代表签到为证，且被告方项目经理陈兴世到场，故会议纪要的形成是各方协商一致的结果，故对该证据的真实性均予认定，对于被告提出的损失补偿与工程备案是否应当同步进行在说理部分阐述。原告的证据3，被告对真实性无异议，且认为原告从未主张过赔偿损失的问题。本院对该证据的真实性予以认定。原告的证据4，被告对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院对真实性予以认定，对于关联性在说理部分阐述。原告的证据5，被告无异议。本院对该证据予以认定，基于该证据认定涉案工程备案于2013年12月25日完成的事实。原告的证据6，被告对是否发函给原告不清楚，对于复函是否收到不清楚，但从复函的内容看，原告一直拒付工程款存在过错。本院认为，函件系被告向原告发送主张工程款，盖有被告公司印章，故对其真实性予以认定；复函系原告针对被告发送函件内容的回函，也有送达记录，故对其真实性予以认定。原告的证据7，被告对真实性无异议。本院对真实性予以认定。原告的证据8，被告认为与本案不存在关联性，且与原告的相关主张存在矛盾。本院经核实对该证据的真实性予以认定，对涉案工程建成后用于向教师定向出售的事实予以认定。被告的证据1，原告对真实性有异议，认为虽然收到过结算资料，但是否与送审资料单一致不能确定。本院认为，送审资料单由原告方工作人员签字确认，送审资料时间与原告提交资料给审计单位审计时间能够印证，故对该证据的真实性予以认定。被告的证据2、3，原告认为与本案不存在关联性，工程结算审计系被告不予配合所致。本院认为，该证据与本案所涉争议不存在关联性，故对其关联性不予认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，确认本案如下事实：
宁波市高教园区教师公寓二期工程于2008年9月23日取得建设工程规划许可证。2008年12月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：原告作为发包人，宁波市育才建设开发有限公司作为代建单位，被告作为承包人，将宁波市高教园区教师公寓二期工程发包给承包人施工；承包范围包括1#——13#楼及地下室和地下室基坑围护土建、安装等施工图全部内容；2008年12月28日开工，2010年6月3日竣工，总工期540日历天；工程质量标准为一次性验收合格；合同价款85547732元。合同专用条款第32.1条约定，竣工验收合格后30天内，承包人向发包人提供完整的竣工资料5套、竣工图纸5套、工程结算资料2套。第49条，发包人自行发包的工程内容：电梯及安装（配合费2000元／台）、变配电设备及安装、智能化系统集成、交通安全设施设计安装及业主确定的其他专业工程。2011年4月19日，涉案工程竣工验收合格。2012年7月9日，原、被告以及代建单位、鄞州区建设局建管处、质监站的代表召开了宁波市高教园区教师宿舍区二期工程竣工归档协调会，主要内容为：1.工程于2009年2月4日开工，于2011年4月9日土建竣工通过验收，同年智能化系统工程也经市技防办、电梯经市技术监督局验收合格，竣工至今一年多时间，工程的施工备案工作仍未完成；2.施工总包单位要求对施工中的工程量变更及停工损失等给予补偿，工程竣工备案工作同步进行；3.建设局建管处、质监站意见如下：总包单位对分包单位工程竣工备案资料应盖章，及时配合建设单位做好竣工档案备案及归档工作，对于经济补偿问题因在本次协调范围内建设局无此职能，建议由建设单位专门组织审计部门进行协调；4.经友好协商达成以下共识：竣工备案资料在本周五（2012年7月13日）上午由代建单位到总包单位盖章并由总包单位配合代建单位到质监站做好备案和协调归档工作，经济补偿问题由建设、代建单位组织审计与总包单位按合同规定另行协商。之后，因被告未履行提交竣工资料义务并配合工程备案，原告于2013年1月4日向法院起诉。经法院判决确认后，被告于2013年12月25日完成提交竣工资料义务并配合完成备案。涉案工程结算审计至今尚未完成。同时查明：原告已支付被告工程款78715572元。
另查明：涉案工程竣工交付并完成备案后由原告与各学校签订分配协议，按优惠价格出售给教师使用。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实、自愿的意思表示，涉案工程系取得建设工程规划许可证的合法建筑，合同合法有效，各方均应按约履行。原告要求被告承担因其逾期提交竣工资料并配合备案导致的损失，其主张是否成立，应结合合同约定及合同履行情况综合分析。根据合同约定，被告作为施工单位有按约完成施工、并在竣工验收合格后30天提交竣工资料的义务，迟延履行应承担违约责任。涉案工程约定工期为2008年12月28日至2010年6月3日，由于实际开工时间为2009年2月4日，故竣工时间亦应相应推迟。工程实际于2011年4月19日竣工验收，工期推迟8个月有余，即使被告主张的工期迟延责任不在被告的理由成立，也并不影响被告自此开始30日内完成提交竣工资料的义务。由于原、被告双方在2012年7月9日形成的会议纪要第4项已明确，资料备案在2012年7月13日完成，该会议纪要是包括原、被告各方协商一致的结果，故应认定双方对合同约定的资料备案时间进行了变更，工程资料备案完成时间应以会议纪要为准，即被告应在2013年7月13日完成工程资料备案。被告称仅认可会议纪要的第1、2、3项，对第4项不予认可，但该会议纪要的条款是一个整体，不能单独割裂开来，且前1、2、3项均系各方提出的意见，第4项才是各方协商意见的最后确认，故被告对该会议纪要第4项的抗辩意见，本院不予采纳。被告在会议纪要确定的时间内仍未履行工程资料备案义务，应承担逾期履行的违约责任。关于原告主张的损失是否存在，涉案项目虽然并非以商品房性质出售，但仍以定价定向方式出售给教师，原告以此方式回笼资金；由于被告未按约履行提交工程资料并配合备案，导致房屋分配、资金回笼时间迟延，原告投入的建设资金在此期间被占用，因此造成了资金占用损失，被告应承担赔偿损失的责任；但原告在双方就工程资料备案另行达成协议且被告仍未履行时，没有及时主张权利，导致资金占用损失扩大，故就此期间（自2012年7月14日至原告起诉主张权利时，即原告主张要求交付竣工验收资料止）的损失应由原告自行承担。被告抗辩认为原告此前并未主张损失，现主张损失系因其他原因导致且有恶意诉讼之嫌，故损失不应计算。本院认为原告此前亦未明示放弃其权利，只要不违反法律规定，其嗣后仍有权主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于原告主张的损失计算方式系按其项目立项时确定的投资总额16249万元计算，但合同价款仅为85547732元，与项目资金预计投入相差过大，且原告未能证明其项目实际投资的资金情况，故立项确定的投资总额不应作为计算损失的依据。由于双方的工程结算审计并未完成，且原告实际支付工程款为78715572元，故本院认定按原告实际支付的工程款金额计算资金占用损失，合同对此没有约定，原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，计算期间应自原告起诉主张权利之日即2013年1月4日计至2013年12月25日止，资金损失共计4657338.01元。考虑到被告未按约提交工程资料并配合备案亦存在双方就工程结算存在较大争议，且原告确实未就被告提交的损失补偿等予以合理解决等多种原因导致，故本院就上述损失认定由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任，即被告应承担损失2794402.81元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
1、被告浙江建安实业集团股份有限公司赔偿原告宁波教育实业集团有限公司损失2794402.81元，于本判决生效后十日内履行完毕；
2、驳回原告宁波教育实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费114536元，由原告宁波教育实业集团有限公司负担85381元，被告浙江建安实业集团股份有限公司负担29155元。财产保全费5000元，由被告浙江建安实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
代理审判员 蔡雯晴
人民陪审员 钱华杰
二〇一五年二月三日
代书 记员 傅 雷