河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0181行初5号
原告：张绵国，女，1940年6月15日出生，汉族，现住辛集市。
委托代理人：孟树凯，男，1965年10月15日出生，汉族，住址同上，系原告张绵国之子。
委托代理人：杨英洲，河北海洲律师事务所律师。
被告：辛集市人民政府。
住所地：辛集市市府街。
法定代表人：田耀筠，任市长。
被告：辛集市国土资源局。
住所地：辛集市西华路***号。
法定代表人：黄兴君，任局长。
二被告委托代理人：徐德，辛集市国土资源局工作人员。
二被告委托代理人：刘冬润，河北新业律师事务所律师。
第三人：辛集市市场监督管理局。
住所地：辛集市朝阳路。
负责人：陈江涛，任书记。
委托代理人：袁萌，辛集市市场监督管理局工作人员。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
原告张绵国申请撤销被告辛集市国土资源局作出的行政答复，要求二被告履行法定职责，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告张绵国的委托代理人孟树凯、杨英洲，被告辛集市国土资源局和辛集市人民政府委托代理人徐德、刘冬润，第三人辛集市市场监督管理局的委托代理人袁萌、王佳冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告不服被告为第三人颁发的辛国用（1992）字第010025号国有土地使用证，向河北省人民政府提出行政复议申请，复议决定生效后，原告申请辛集市国土资源局对第三人持有的上述土地使用证四至作出变更，辛集市国土资源局迟迟不予变更和答复，原告为此提起行政诉讼，辛集市人民法院经审理作出判决，判决被告辛集市国土资源局于本判决书生效后六十日内依法定程序对原告张绵国申请事项作出行政答复。辛集市国土资源局在规定期限内于2017年1月25日向原告送达了该局对原告的答复，该答复称第三人持有的国有土地使用证合法有效，原告持有的宅基地证为无效证件。
《土地权属争议处理办法》第30条规定由辛集市人民政府依法作出处理决定，但原告没有见到该书面处理决定，而是辛集市国土资源局以答复的形式告知原告所持有的宅基地证被认定为无效证件。为此原告诉至法院，请求依法撤销第二被告辛集市国土资源局对原告的答复，责令被告对第三人的土地使用证重新作出处理决定，诉讼费用由被告承担。
被告辛集市人民政府辩称，一、原告要求辛集市政府对其持有的土地使用证重新作出处理决定缺乏事实和法律依据。依据法律规定，当事人因土地权属与他人发生争议的，可以依照法定程序向有权处理单位提出有关申请，有权单位将依照法定程序对其申请作出处理。但是原告并未依照法定程序向市政府提出过申请，因此，原告无权要求辛集市政府对其土地使用证作出处理，更谈不上重新处理的问题。二、原告针对辛集市国土资源局的答复行为提起诉讼，不应将辛集市政府列为被告。原告本次系对辛集市国土资源局的答复行为不服提起的诉讼，而市政府与辛集市国土资源局系相互独立的行政主体，因此原告对辛集市国土资源局的答复行为不服，而将辛集市政府列为被告是错误的。综上所述，原告针对市政府的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告针对辛集市人民政府的起诉或诉讼请求。
被告辛集市国土资源局辩称，我局已经依据辛集市人民法院（2016）冀0181行初29号判决书要求，已于判决生效后60日内依法定程序对原告申请事项作出行政答复，合法有效。第三人因建设办公楼及宿舍，与西五村委会签署征地补偿协议，辛集市政府作出辛政征（1992）2号关于城镇建设征用土地的批复，征收该宗土地的补偿款于1992年5月22日由第三人下属的位伯工商分局向西五村支付，其中征收申请人使用的集体土地的补偿费当时由西五村村委会向原告支付到位。河北省政府冀政复决（2014）41号认为：辛集市人民政府根据关于城镇建设征用土地的批复为第三人颁发国有土地使用证的行政行为认定事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法，河北省人民政府依法维持辛集市人民政府为第三人颁发的国有土地使用证。
综上所述，辛集市工商管理局与原告的土地纠纷已经由生效的复议裁定确认权属，我局也就这一问题与原告进行过多次协商、答复与处理。因此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：辛集市国土局的答复查明的事实清楚，法律依据充分，应当维持。法院应当考虑到省政府的复议决定和辛集法院的民事判决，对于行政机关发证效力来说，哪一个法律文件效力更高，原告不能用民事判决来认为自己的宅基地证合法。
经审理查明，1990年12月15日，辛集市人民政府颁发位于辛集市××西××村宅基地使用证一份，户主姓名为张绵国。1992年3月11日，辛集市人民政府颁发位于辛集市××西××村辛国用【1992】字第010025号国有土地使用证一份，土地使用者为辛集市工商行政管理局位伯分局。2014年9月17日原告张绵国向河北省人民政府申请行政复议，要求撤销辛集市人民政府为第三人颁发的辛国用【1992】字第010025号国有土地使用证。河北省人民政府经复议于2014年11月21日作出冀政复决[2014]41号行政复议决定书，认定辛集市人民政府为第三人颁发国有土地使用证的行政行为事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法，原告持有的宅基地使用证范围内的集体土地被征收为国有之后，辛集市人民政府对该宅基地使用证未依法及时处理属于工作失误，维持辛集市人民政府为第三人辛集市工商行政管理局颁发的辛国用【1992】字第010025号国有土地使用证。
2016年6月8日原告张绵国向被告辛集市国土资源局提交书面申请，申请内容为：“辛集市工商行政管理局持有的辛国用【1992】字第010025号国有土地使用证与原告张绵国持有的宅基地使用证土地使用范围存在重合情形，辛集市工商行政管理局征地申请、辛集市人民政府征地批复所征土地均为2.9亩，但现状实际占用土地5.3亩，要求辛集市国土资源局实际丈量土地，对辛集市工商行政管理局持有的辛国用【1992】字第010025号国有土地使用证的四至予以更正，对原告宅基地使用证予以确权。”被告未对原告申请的事项作出答复处理。2016年8月17日原告张绵国向本院提起行政诉讼，要求被告辛集市国土资源局履行土地行政管理职责，对原告上述申请事项予以答复。本院于2016年11月30日作出（2016）冀0181行初29号行政判决书，判决被告辛集市国土资源局于本判决书生效后六十日内依法定程序对原告张绵国申请事项作出行政答复。
2017年1月16日被告辛集市国土资源局对原告的申请作出答复，主要内容为：“一、第三人持有的国有土地证书合法、有效。二、原告张绵国的宅基地证为无效证件。三、法院民事程序对行政行为作出效力的认定于法无据。原告要求辛集市国土资源局对第三人持有的国有土地使用证四至进行更改，理由不能成立，辛集市国土资源局也无权擅自变更辛集市政府作出的行政行为。”原告对此答复不服，向本院提起行政诉讼要求撤销该答复并对第三人的国有土地使用证重新作出处理决定。
在审理过程中，原告向本院申请对本案诉争土地实际占用情况现场勘验。本院于2017年4月27日进行了现场勘验，第三人实际占用面积是5.3亩，与国有土地使用证上的使用面积2.9亩不符，第三人实际占用土地与原告持有的宅基地使用证上载明的使用位置部分重合，对此原被告及第三人均无异议。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《河北省土地管理条例》第五条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内的土地管理和监督工作。因此，被告辛集市国土资源局对本行政区域内的土地监督管理工作具有法定职权。
本案中，依据第三人持有的国有土地使用证上的四至进行测量，土地使用面积并非土地使用证上载明批准征收使用的2.9亩，依据现场勘验结果，第三人实际占用面积为5.3亩，与土地使用证上载明的面积不符。第三人的国有土地使用证虽经河北省人民政府复议合法有效，但第三人实际占用的5.3亩哪一部分属于其合法使用的2.9亩使用范围，第三人国有土地使用证的四至必须进行明确，这直接影响到原告宅基地使用权是否存在。现原告作为利害关系人提出申请，要求对第三人国有土地使用证四至作出更正，被告辛集市国土资源局作为土地监督管理部门，应当行使法定职权，对土地使用证上的四至进行调查，如系四至记载错误，应当予以更正报被告辛集市人民政府对第三人持有的国土使用证重新作出处理，如经调查四至记载无误，原告宅基地证使用范围确已被征收，被告辛集市国土资源局应当履行法定职责，对原告持有的宅基地证依法予以处理，不能出现同一土地上原告和第三人同时持有土地使用证的情形，同时对第三人少批多占的违法占地行为，应当由辛集市国土资源局土地监察部门依法予以处理。
被告辛集市国土资源局称原告宅基地证没有登记备案没有档案记载，原告的宅基地证是虚假的。对原告持有的宅基地证，如果在颁发过程中存在违法行为，辛集市国土资源局应当依法予以纠正，属于应当注销的情形的应依法予以注销。现第三人持有的国有土地使用证与原告持有的宅基地证有重合，被告辛集市国土资源局以原告持有的宅基地证没有档案记载为由认为原告并非本案的利害关系人，没有法律依据，该主张本院不予支持，原告张绵国作为原告提起行政诉讼并无不当。
《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。被告辛集市人民政府应当在辛集市国土资源局作出调查处理结果后依法进行审批作出处理决定。
在原告和第三人的土地使用证未经有权机关予以注销之前，本院（2014）辛民初字第707号民事裁定书认定原告和第三人持有的土地使用证均具有法律效力，并无不当。被告在答复中称该裁定于法无据的主张本院不予支持，应予撤销。
综上，被告辛集市国土资源局于2017年1月16日作出的行政答复，未对原告张绵国的申请事项予以查明作出实质调查处理意见，应认定为未依法履行法定职责。被告辛集市国土资源局的行政答复主要证据不足，认定事实不清，应当予以撤销，被告辛集市国土资源局和辛集市人民政府应当依法履行法定职责，对原告张绵国的申请事项重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第七十条、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告辛集市国土资源局于2017年1月16日对原告张绵国申请事项的答复；
二、被告辛集市国土资源局、辛集市人民政府于本判决书生效后六十日内依法定程序对原告张绵国的申请事项重新作出处理。
案件受理费50元由被告辛集市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任丽晓