wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5069号
原告焦长平，男，1973年11月14日生，汉族，住江西省乐平市。系黄海金丈夫。
原告焦志鹏，男，1996年10月14日生，汉族，住江西省乐平市。系黄海金儿子。
原告焦长平、焦志鹏的共同委托代理人（特别授权代理），周成舜，杭州市正大法律服务所法律工作者。
被告刘立军，男，1972年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区陈周路周庄10户。
被告安徽省怀远县鼎盛汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道15号管委会三楼。
法定代表人陈志忠。
委托代理人（一般授权代理），朱沁园，男，系被告员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人于春生，总经理。
委托代理人（特别授权代理），张辉，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）谢琳，女，系被告职员。
原告焦长平、焦志鹏与被告刘立军、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司（以下简称天胜公司）、安徽省怀远县鼎盛汽车贸易有限公司（以下简称鼎盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告焦长平、焦志鹏诉请：一、被告刘立军、天胜公司、鼎盛公司支付抢救费1546.62元、住院伙食补助费50元、家属误工费13680元、护理费171元、丧葬费28192.5元、死亡赔偿金944740元、交通费3123元、财产损失2000元、食宿费7630元，共计1001133.12元，扣除被告已支付30000元，被告尚需赔偿原告各项损失971133.12元；2、被告太平洋阜阳支公司在交强险及商业险范围内承担上述费用；3、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行审理，原告焦长平、焦志鹏及原告共同的委托代理人周成舜，被告刘立军、鼎盛公司的委托代理人朱沁园、被告太平洋保险阜阳支公司的委托代理人谢琳到庭参加诉讼。被告天胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月23日23时12分许，被告刘立军驾驶登记在被告天胜公司名下的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引登记在被告鼎盛公司名下的皖Ｃ×××××号重型普通半挂车，沿康园路由北向南行驶到康景路口时，在向西右转弯过程中，车身右侧与在康园路上由北向南直行至该处的由黄海金驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成黄海金倒地后被车轮碾压，经杭州师范大学附属医院抢救无效，于次日死亡的交通事故。事故发生后刘立军在不知情的情况下将车驶离事故现场，并停放于事发现场西侧约200米处的康景路路边。本次事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告刘立军承担事故全部责任，黄海金无责任。
案涉皖Ｋ×××××车在被告太平洋保险阜阳支公司投保交强险、保额为100万元的商业第三者责任险并投保三者不计免赔险。
2016年11月1日被告刘立军与天胜公司就皖Ｋ×××××车签订车辆挂靠协议书。被告刘立军与鼎盛公司就皖Ｃ×××××车签订汽车挂靠服务协议书。
事故发生后，被告刘立军支原告3万元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。案涉事故被告刘立军负事故全部责任，故被告刘立军对原告焦长平、焦志鹏的损失承担赔偿责任。案涉皖Ｋ×××××车挂靠在被告天胜公司，皖Ｃ×××××车挂靠在被告鼎盛公司，被告天胜公司、鼎盛公司应对被告刘立军的赔偿责任承担连带责任。被告太平洋保险阜阳支公司的商业险免赔的主张，因缺乏依据，故本院不予支持。原告焦长平、焦志鹏的损失，本院确认如下：1、医疗费，1546.62元（非医保费用在交强险内优先赔付）；2、住院伙食补助费，因缺乏依据，本院不予支持；3、家属误工费，本院酌情确定按照3人7天计算，为56385元/年÷365天×3人×7天＝3244元；4、护理费，缺乏依据，本院不予支持；5、丧葬费，56385元÷2＝28192.5元；6、死亡赔偿金，原告提交的证据能证明黄海金居住于城镇，47237元/年×20年＝944740元；7、交通费，酌情确定1500元；8、财产损失，2000元；9、住宿费，2000元；以上各项损失合计983223.12元。扣除被告刘立军支付的30000元，原告实际损失953223.12元，由被告太平洋保险阜阳支公司在保险范围内赔偿。被告刘立军支付部分由其向被告太平洋保险阜阳支公司予以理赔。原告焦长平、焦志鹏诉请中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告焦长平、焦志鹏各项损失953223.12元，于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告焦长平、焦志鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6756元，财产保全费5000元，合计11756元，由原告焦长平、焦志鹏承担90元，由被告刘立军承担11666元，被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司、安徽省怀远县鼎盛汽车贸易有限公司连带负担。
原告焦长平、焦志鹏于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告刘长军、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司、安徽省怀远县鼎盛汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年八月七日
代书记员 施水娇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2798号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：李怀霞，山东邹城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职员。
被告：王凤春，女，1961年02月10日出生，住山东省邹城市。
被告：程振合，男，1964年02月28日出生，住山东省邹城市。
被告：刘召朋，男，1972年12月30日出生，住山东省邹城市。
被告：杨夫花，女，1970年3月28日出生，住山东省邹城市。
被告：程振峰，男，1974年1月10日出生，住山东省邹城市。
被告：时培娥，女，1972年1月2日出生，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商银行）与被告王凤春、程振合、刘召朋、杨夫花、程振峰、时培娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告王凤春、程振合、刘召朋、杨夫花、程振峰、时培娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现己审理终结。
邹城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王凤春偿还借款45000元，利息12956元(计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定计算至清偿之日)。2、判令被告程振合、刘召朋、杨夫花、程振峰、时培娥承担连带清偿责任。3、讼诉费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日原告邹城农商银行与被告王凤春签订个人借款合同，王凤春向原告借款45000元，利率8.63333‰，借款期限为二年，由被告程振合、刘召朋、杨夫花、程振峰、时培娥提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，六被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起此诉。
王凤春、程振合、刘召朋、杨夫花、程振峰、时培娥均未作答辩。
原告邹城农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《个人借款合同》一份，证明被告王凤春自愿向原告借款及双方对借款金额、期限、利率、还款方式以及违约责任的约定。
证据二、《最高额保证合同》一份，证明被告程振峰、刘召朋对被告王凤春的贷款在最高额54000元的范围内承担连带责任保证；
证据三、被告程振合、杨夫花、时培娥为原告签订的《共同还款承诺书》各一份，证明被告程振合、杨夫花、时培娥各自承诺当借款人和担保人不按期偿还借款本息时，愿意承担连带担保责任。
证据四、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年11月27日原告向被告王凤春发放贷款45000万元的事实；
证据五、利息清单一份，证明2017年3月20前被告欠付利息12956元。
王凤春、程振合、刘召朋、杨夫花、程振峰、时培娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经本院查证，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对证据的效力均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日原告邹城农商银行匡庄支行与被告王凤春签订【（邹城农商银行匡庄支行）个借字（2014）第0089号】《个人借款合同》，约定王凤春向原告短期贷款45000元，用于购买水泥制品，贷款期限为2014年11月27日至2015年11月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，按月结息，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告程振峰、刘召朋签订了【（邹城联社邹城信用社）高保字（2013）年第06010122号】《最高额保证合同》，约定由程振峰、刘召朋为被告王凤春的借款提供担保，担保债权最高额为54000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同时，被告王凤春、程振峰、刘召朋的配偶程振合、杨夫花、时培娥向原告签订《共同还款承诺书》，三人均承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年11月27日原告依约向被告王凤春发放贷款45000元。贷款到期后，王凤春未按合同约定还款，截止2017年3月20日，被告王凤春尚欠原告借款本金45000元，利息12956元。
本院认为，原告邹城农商银行与被告王凤春签订的《个人借款合同》、与被告程振峰、刘召朋签订的《最高额保证合同》及被告程振合、杨夫花、时培娥向原告签订的《共同还款承诺书》均为双方当事人的真实意思的表示，约定的借款数额、利率、期限、还款方式均不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护。原告邹城农商银行已按合同约定向被告王凤春发放贷款，被告王凤春未能按约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告王凤清偿债务，证据充分，予以支持。被告程振峰、刘召朋自愿对被告王凤春的借款承担连带责任保证，且至原告诉讼时未超过双方约定的2年保证期间，故对王凤春的债务应当承担连带清偿责任。被告程振合、杨夫花、时培娥向原告签订的《共同还款承诺书》，未约定保证期间，应视为保证期间为6个月，原告请求被告程振合、杨夫花、时培娥承担连带责任，因超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，支付利息12956元，并以借款45000元为基数，支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止按照借款合同约定利率计算的利息；
二、被告程振峰、刘召朋对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司对被告程振合、杨夫花、时培娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取624元，由被告王凤春、程振峰、刘召朋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈曦
二〇一七年八月八日
书记员 周雯
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01823号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐锦明，男，1961年12月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人徐锦元，包头市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）崔国胜，男，1966年5月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被申请人（一审被告、二审上诉人）孙有娥，女，1970年2月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗，系崔国胜妻子。
再审申请人徐锦明因与被申请人崔国胜、孙有娥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民五终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
徐锦明申请再审称，二审判决违背民事诉讼法的不告不理以及民事诉讼证据规定的自认原则，是枉法裁判，损害了徐锦明的合法权益。本案一审中，崔国胜也承认其所述银行小票20万元还款与本案的12.16万元无关，而徐锦明又能证明崔国胜、孙有娥还欠徐锦明的款。二审判决所依据的计算公式是错误的。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，本案当事人双方均认可涉案借款12.16万元以及崔国胜、孙有娥曾向徐锦明还款20万元的事实，争议焦点问题是，二审判决认为崔国胜、孙有娥已向徐锦明还的20万元款项应从其还款之日折抵本案借款本息，折抵后的本金继续按约定计息并由崔国胜、孙有娥偿还，是否正确。经查，在包头市东河区人民法院审理的（2014）包东民初字第429号民事案件中，原告为李金燕（徐锦明的妻子），被告为崔国胜、孙有娥。李金燕在该案中请求法院判令崔国胜、孙有娥给付多笔借款共计280.7198万元及利息。崔国胜、孙有娥在该案中曾主张其于2013年8月31日偿还的20万元，系以双方在“以房抵顶借款80.9万元”中给徐锦明垫付20万元没有交足的房贷，但该主张并未得到该案一、二审判决的支持。而在本案一审中，崔国胜、孙有娥仍提出上述主张，并辩称应将上述20万元还款抵顶本案借款本息。一审认为崔国胜、孙有娥在本案中又将其原来的主张作为偿还本案借款的抗辩理由，不予采纳。崔国胜、孙有娥在本案上诉请求中仍主张抵顶本案借款本息。徐锦明在二审中辩称上述20万元还的是其它欠款，但其提供的证据均不能证明其主张，故二审判决结果并无不当。另二审判决对本案借款本息的计算正确。
综上，再审申请人徐锦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐锦明的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 赵丽竹
代理审判员 张 艳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苏 正
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1501号
申请执行人李章，男，1961年12月18日出生，汉蒙族，公务员。
被执行人聂桂林，男，1966年1月9日出生，汉族，农民。
本院在执行李章与聂桂林民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3727号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十三日
书记员 青 海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1501号
申请执行人李章，男，1961年12月18日出生，汉蒙族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人聂桂林，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行李章与聂桂林民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3727号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十三日
书记员 青 海
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保411号
申请人毛慧琪，女，1992年4月12日生，山东省禹城市
被申请人段明金，男，1972年2月16日生，山东省禹城市
申请人毛慧琪因机动车交通事故于2017年7月7日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NJHX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年七月七日
书记员 李 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2176号
上诉人（原审原告）：张金峰，男，汉族，1982年7月10日生，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：陈燕，女，汉族，1982年10月11日生，住江苏省通州市，系上诉人配偶。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南偃师市缑市镇。
上诉人张金峰因劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13707号民事裁定，向本院提起上诉。
张金峰上诉称根据河南偃师市工商行政管理局对被上诉人郑州久宝生物工程有限公司的工商登记记载，河南中辉置业有限公司是由注册于郑州多肽制品有限公司的地址洛阳中辉多肽制品有限公司迁移变更而来，在郑州市二七区注册洛阳中辉多肽制品有限公司与工商企业登记注册等规定明显不符，郑州中辉和洛阳中辉多肽制品有限公司事实上根本不存在，据此而登记注册的被上诉人河南中辉置业有限公司属虚假登记，河南中辉置业有限公司事实上不具备法人登记资格，依照《最高人民法院关于企业开办的企业被撤销或歇业后民事责任承担问题的批复》第二条“人民法院在审理案件中对虽然领取了《企业法人营业执照》，但实际上并不具备企业法人资格的企业，应当依据已查明的事实，提请核准登记该企业法人的工商行政管理部门吊销其《企业法人营业执照》。工商行政部门不予吊销的，人民法院在审理案件中对该企业的法人资格不予认定”等规定，高新区法院应该依法提请偃师市工商行政管理局撤销“河南中辉置业有限公司”的错误登记而确认被上诉人郑州久宝生物工程有限公司对其营销机构中辉多肽制品有限公司承担民事责任的受诉主体资格，报请提审或判决被上诉人承担立即停止无效劳动合同侵权行为义务的法律责任。郑州久宝生物工程有限公司注册地在高新区法院管辖范围，因此，高新区法院应当认定郑州久宝生物工程有限公司承担民事责任。请求二审法院撤销原审裁定，将本案指定郑州市高新区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告河南中辉置业有限公司虽不在高新区管辖辖区，但另一原审被告郑州久宝生物有限公司住所地是郑州市××新区红松路××层××房，属于高新区管辖辖区，故本案应由高新区人民法院管辖。原审裁定处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13707号民事裁定；
二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年十二月六日
书记员 宋孟颖
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初314号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人生茂强，，男，1991年12月27日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。曾因犯抢劫罪于2009年2月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，因犯盗窃罪于2011年4月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，因犯盗窃、诈骗罪于2015年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2016年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人生茂强犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人生茂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月至3月间，被告人生茂强单独或者与杨某（另案处理）共同在徐州市泉山区、鼓楼区等地采取翻爬墙窗、撬别门锁等方式多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币27000余元。分述如下：
1、2017年2月底或3月初的一天中午，被告人生茂强采用钳子撬锁的方式进入徐州市鼓楼区沈场出租民房盗窃被害人孙某的人民币30元和VIVO牌手机一部。
2、2017年3月上旬的一天中午，被告人生茂强与杨某采用钳子撬锁的方式进入徐州市鼓楼区沈场出租民房盗窃被害人陈某的南京牌紫树香烟8包，价值人民币60元。
3、2017年3月中旬的一天中午，被告人生茂强采用翻墙入户的方式进入徐州市铜山区柳泉村张某家中盗窃被害人张某的仿制星月菩提串1串及配珠，价值人民币180元，KASSAW牌男式机械手表一块，价值人民币240元，另有男式手包及鞋子等物品。
4、2017年3月18日下午，被告人生茂强采用攀爬推窗入户的方式进入徐州市泉山区湖北路滨湖花园盗窃被害人刘某足金手镯一只，足金猪形吊坠一枚，该两件物品价值人民币10834元，PT950组合重18.02克项链一条，价值人民币7027元,白金钻戒一枚，价值人民币2440元，双狗图案玻璃挂坠一个，价值人民币20元，和田玉挂坠二个，价值人民币5000元，雕龙图案黑曜石挂坠一个，价值人民币50元，狮形水晶挂坠一个，价值人民币500元，青白色圆珠翡翠手链一个，价值人民币100元，翠绿色人工处理翡翠手镯一个，价值人民币500元，EVERBRIGHT牌女工手表一枚，价值人民币60元，黑色木质佛头手串一串，价值人民币180元，仿嘉庆通宝方形钱币一枚，价值人民币3元，另有其他物品。上述物品经认定，价格共计人民币26714元。
被告人生茂强作案后与杨某将盗窃财物用于个人使用或者销赃、典当后用于个人消费。2017年3月21日，公安机关将被告人生茂强抓获到案，并追回部分被盗物品。
上述事实，被告人生茂强当庭不持异议，且有被害人孙某、陈某、张某、刘某的陈述及相关报警登记；证人杨某、滕某、何某、尹某、吴某、李某的证言；何某提供的赃物交易记录、吴某提供的当票；被告人生茂强辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程照片；涉案部分被盗物品扣押清单；部分涉案财物发票、购买凭证、徐州金店开具的关于黄金价格的证明、江苏省黄金珠宝检测中心检测报告、徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论书；发结案经过、情况说明；被告人生茂强的户籍信息及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人生茂强以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人生茂强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人生茂强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人生茂强多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人生茂强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人生茂强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2021年3月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、已追回赃物由公安机关发还被害人，涉案赃款赃物继续追缴，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 黎 方
审判员 周平波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef111bdf-3d41-4765-a712-a7f9010b392a&imgId=ZWYxMTFiZGYtM2Q0MS00NzY1LWE3MTItYTdmOTAxMGIzOTJhMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员苏征社
二〇一七年九月七日
书记员 冯 楠
徐州市泉山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏0311刑初314号	公诉机关徐州市泉山区人民检察院。	被告人生茂强，，男，1991年12月27日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。曾因犯抢劫罪于2009年2月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，因犯盗窃罪于2011年4月被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，因犯盗窃、诈骗罪于2015年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2016年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。	徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人生茂强犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人生茂强到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	2017年2月至3月间，被告人生茂强单独或者与杨某（另案处理）共同在徐州市泉山区、鼓楼区等地采取翻爬墙窗、撬别门锁等方式多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币27000余元。分述如下：	1、2017年2月底或3月初的一天中午，被告人生茂强采用钳子撬锁的方式进入徐州市鼓楼区沈场出租民房盗窃被害人孙某的人民币30元和VIVO牌手机一部。	2、2017年3月上旬的一天中午，被告人生茂强与杨某采用钳子撬锁的方式进入徐州市鼓楼区沈场出租民房盗窃被害人陈某的南京牌紫树香烟8包，价值人民币60元。	3、2017年3月中旬的一天中午，被告人生茂强采用翻墙入户的方式进入徐州市铜山区柳泉村张某家中盗窃被害人张某的仿制星月菩提串1串及配珠，价值人民币180元，KASSAW牌男式机械手表一块，价值人民币240元，另有男式手包及鞋子等物品。	4、2017年3月18日下午，被告人生茂强采用攀爬推窗入户的方式进入徐州市泉山区湖北路滨湖花园盗窃被害人刘某足金手镯一只，足金猪形吊坠一枚，该两件物品价值人民币10834元，PT950组合重18.02克项链一条，价值人民币7027元,白金钻戒一枚，价值人民币2440元，双狗图案玻璃挂坠一个，价值人民币20元，和田玉挂坠二个，价值人民币5000元，雕龙图案黑曜石挂坠一个，价值人民币50元，狮形水晶挂坠一个，价值人民币500元，青白色圆珠翡翠手链一个，价值人民币100元，翠绿色人工处理翡翠手镯一个，价值人民币500元，EVERBRIGHT牌女工手表一枚，价值人民币60元，黑色木质佛头手串一串，价值人民币180元，仿嘉庆通宝方形钱币一枚，价值人民币3元，另有其他物品。上述物品经认定，价格共计人民币26714元。	被告人生茂强作案后与杨某将盗窃财物用于个人使用或者销赃、典当后用于个人消费。2017年3月21日，公安机关将被告人生茂强抓获到案，并追回部分被盗物品。	上述事实，被告人生茂强当庭不持异议，且有被害人孙某、陈某、张某、刘某的陈述及相关报警登记；证人杨某、滕某、何某、尹某、吴某、李某的证言；何某提供的赃物交易记录、吴某提供的当票；被告人生茂强辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程照片；涉案部分被盗物品扣押清单；部分涉案财物发票、购买凭证、徐州金店开具的关于黄金价格的证明、江苏省黄金珠宝检测中心检测报告、徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论书；发结案经过、情况说明；被告人生茂强的户籍信息及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人生茂强以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人生茂强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人生茂强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人生茂强多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人生茂强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：	一、被告人生茂强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2021年3月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）	二、已追回赃物由公安机关发还被害人，涉案赃款赃物继续追缴，依法发还。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。	审判长 黎 方	审判员 周平波	人民陪审员苏征社	二〇一七年九月七日	书记员 冯 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1246号
原告：施勤松。
委托代理人：范健龙。
被告：郑圻永。
原告施勤松为与被告郑圻永民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告施勤松的委托代理人范健龙到庭参加诉讼。被告郑圻永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施勤松诉称：被告于2012年6月8日向原告借款500000元，约定借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算。嗣后，未能归还。现要求：判决被告归还原告借款人民币500000元及利息（利息从2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告郑圻永未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月8日，被告郑圻永向原告施勤松借款人民币500000元，并出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑圻永于本判决生效后十日内返还原告施勤松借款人民币500000元及利息（利息从2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑圻永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年七月十六日
书 记 员 龚洁茹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初267号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黎某甲，农民。系本案被害人。
诉讼代理人梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告人黎富华，农民。因犯故意伤害罪于2014年6月11日被昭平县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年9月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人莫衍镇，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人黎富华、莫衍镇犯抢劫罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黎某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黎某甲及其诉讼代理人梁斌、被告人黎富华、莫衍镇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年12月11日1时许，被告人黎富华、莫衍镇与黎某某（另案处理）在贺州市八步区八达西路与城西路交汇处靠环保小区路口附近，由黎富华持刀捅伤被害人黎某甲后，与莫衍镇、黎某某合力抢走黎某甲手提包及步步高VIV0手机一台（价值948元）。经法医鉴定，黎某甲的损伤程度构成轻微伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了两被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人黎富华、莫衍镇的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人黎某甲请求判令被告人黎富华、莫衍镇赔偿其医疗费3153.50元、误工费753元、护理费753元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元、精神抚慰金10000元、后续治疗费1000元。为证实其诉讼请求，××诊断证明书、收费票据等相关证据。
被告人黎富华、莫衍镇对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告人黎某甲提出的赔偿请求表示愿意按有关规定赔偿，但辩称没有能力赔偿。
经审理查明，2015年12月10日，被告人黎富华、莫衍镇伙同黎某某（另案处理）等人经密谋到贺州市八步城区实施抢包后分乘两辆摩托车到贺州市八步城区伺机作案。次日凌晨1时许，黎富华、莫衍镇、黎某某在贺州市八步区八达西路与城西路交汇处靠环保小区路口附近，由黎富华持刀捅伤被害人黎某甲后，与莫衍镇、黎某某合力抢走黎某甲手提包及步步高VIV0手机一台（价值948元）。经法医鉴定，黎某甲的损伤程度构成轻微伤。案发后，公安机关从黎某某扣押了被抢手机发还给黎某甲。黎某甲被捅伤后到贺州市人民医院住院治疗至2015年12月15日，用去医药费3153.50元，住院期间需一人护理和加强营养。
上述事实，被告人黎富华、莫衍镇在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黎某甲的陈述，同案人黎某某的供述，证人黎某乙、梁某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，照片，指认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品笔录，扣押清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，贺州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，××诊断证明书及收费票据，贺州市公安局八步分局刑事侦查大队出具的抓获经过，昭平县人民法院（2014）昭刑初字第85号刑事判决书，梧州监狱刑满释放通知书，以及被告人黎富华、莫衍镇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎富华、莫衍镇以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黎富华、莫衍镇犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黎富华、莫衍镇积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎富华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎富华、莫衍镇自愿认罪，依法可以从轻处罚。因被告人黎富华、莫衍镇的犯罪行为致使被害人黎某甲遭受经济损失，除依法应当承担刑事责任外，还应承担民事责任。对于附带民事诉讼原告人黎某甲请求判令被告人黎富华、莫衍镇赔偿医疗费3153.50元、住院伙食补助费500元合理有据，本院予以支持；但请求赔偿误工费753元、护理费753元、营养费500元，数额过高，本院对其请求合理部分的误工费370.8元、护理费370.8元、营养费250元予以支持。请求赔偿交通费500元，后续治疗费1000元，因没有提供合法有效的证据，本院不予支持。请求赔偿精神抚慰金10000元，因不属于刑事附带民事诉讼的范围，本院不予支持。本院为维护社会秩序，确保公民的人身权利和合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黎富华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2021年3月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人莫衍镇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2019年9月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人黎富华、莫衍镇赔偿附带民事诉讼原告人黎某甲医疗费3153.50元、误工费370.8元、护理费370.8元、住院伙食补助费500元、营养费250元，合计人民币4645.10元。赔偿款限在本判决生效后30日内给付附带民事诉讼原告人黎某甲，被告人黎富华、莫衍镇承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
代理审判员 罗 阳
人民陪审员 梁燕梅
二０一六年四月二十八日
书 记 员 骆珈希
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初222号
原告：舒光平，男，1975年3月10日出生，汉族，务农，住江安县。
被告：魏伟光，其身份信息未核实。
被告：魏友光，其身份信息未核实。
被告：魏正其，其身份信息未核实。
原告舒光平与被告魏伟光、魏友光、魏正其返还原物纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告舒光平向本院提出诉讼请求：1、依据侵权责任法第15条之规定判决三被告归还原告承包耕地；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2002年2月，三被告在其母去世后与原告之父舒祥云约定：由三被告支付40元钱给舒祥云，三被告另承诺每年春种、秋收季节无偿帮工，舒祥云同意三被告将其母安葬在原告家庭户的生基田里。生基田面积约0.1亩，坟地占面积十分之一左右。安葬后，三被告将坟地两旁多余的土地占为已有。原告回家得知该情况后，多次向村、组请求调解解决未果。2014年2月2日，原告之父舒祥云将三被告母亲的坟挖了一点。三被告以挖其祖坟为由，请求镇、村、组解决。2015年6月12日，在原告方无人参与的情况下，江安县夕佳山镇人民调解委员会作出调解意见书。此次调解因违反法定程序而归无效。现原告为维护其合法权益诉至人民法院。
本院经审查认为，本案诉争的生基田权属存在争议。原告提供的江安县夕佳山镇沙子村民委员会及黄角咀村民组于2016年7月6日联合出示的证明显示，生基田宗地系由舒祥云户于1999年承包，但未作登记；原告提交的江府农地承包权证（2008）第0111101022001号未载有生基田宗地；原告提交的江安县夕佳山镇人民调解委员会于2015年6月12日作出的调解意见书显示，争议的生基田面积一直在被告魏正其户头上，相关农业税费也由被告魏正其缴纳。由此可见，诉争的生基田土地权属存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案原、被告因土地权属存在争议协商未果，应由人民政府处理，不属于人民法院的管辖范围。原告提交的江府农地承包权证（2008）第0111101022001号显示承包方代表为舒祥云，其承包土地经营权共有人分别为：刘佳会、舒光平、唐正芳、舒洁。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”之规定，原告舒光平不是农户代表人。综上所述，诉争的生基田土地权属存争议，故本案不属于人民法院管辖范围；原告舒光平不是农户代表人，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舒光平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一七年二月十四日
书记员 罗登虎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1932号
原告白艳强，男，1990年10月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告梁巴拉，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告白艳强诉被告梁巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告白艳强到庭参加诉讼，被告梁巴拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白艳强诉称，被告于2015年12月1日向原告借款36700元，约定利息2分，以上借款原告多次索要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还借款29000元，利息6670元，合计35670元。
被告梁巴拉未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供一枚欠据，证明被告梁巴拉2016年4月1日在原告处借款29000元，约定利息2分。本院认为以上的证据能够证明原告所诉事实，予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告梁巴拉对原告白艳强的借款29000元应当偿还，并应按约定给付利息。被告梁巴拉经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁巴拉于本判决生效之日起三日内给付原告白艳强借款本息合计35670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告梁巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年五月九日
书记员 崔美丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1400号
原告杨某某，男，1962年10月30日出生，汉族。
委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
被告莫某某，男，1976年3月15日出生，汉族。
原告杨某某与被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员黄建武适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行审理。书记员刘卓燕担任法庭记录。原告杨某某的委托代理人曹旭成到庭参加了诉讼；被告莫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某�称，被告莫某某于2012年7月12日向原告借款30000元，约定借款利息按月利率5%计算，并承诺3个月还清；被告莫某某又于2012年10月27日向原告借款53000元，约定借款利息按月利率5%计算，并承诺在2012年年底还清。借款逾期后，被告没有归还借款给原告。为此，原告提起诉讼，请求判决：一、被告归还借款83000元给原告；二、被告支付借款利息（从2013年10月1日至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告。
被告莫某某未作出答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告莫某某于2012年7月12日向原告借款30000元，借款时被告立写了《借条》给原告收执。被告莫某某又于2012年10月27日向原告借款50000元，借款时被告立写了《借条》给原告收执。其中借款40000元约定在2012年底还清。被告立写《借条》时虽然写借款为43000元，但其中3000元为利息。被告借款后分文未归还给原告。
上述事实，有原告提供的《借条》和当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告莫某某向原告杨某某借款80000元的事实清楚、证据确凿，本院予以认定，被告应归还借款80000元给原告。原告诉请被告归还借款83000元，与事实不符，从庭审原告的举证可见，被告莫某某在2012年10月27日向原告借款53000元时，被告立写《借条》时将借款利息3000元一并列为借款，以利息作为借款不符合法律的规定，所以对原告该项主张本院不予认定。原告诉请被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息，没有事实根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告应支付借款利息给原告，其中：借款40000元（30000元＋10000元）自2014年3月7日起，借款40000元自2013年1月1日起，�按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫某某应归还借款80000元给原告杨某某；
二、被告莫某某应支付借款利息给原告杨某某（其中：借款40000元自2014年3月7日起；借款40000元自2013年1月1日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费1062元（原告申请缓交），由被告莫某某负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十�内履行完毕。逾期不履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费2124元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建武
二〇一四年五月九日
书记员 刘卓燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8490号
原告苏州嘉能精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄联东路169号。
法定代表人林玉忠，总经理。
委托代理人周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人闫莉平，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州佳乐机械制造有限公司，住所地苏州市姑苏区齐门外大街256号。
法定代表人顾志良。
被告顾志良，男，1962年8月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州嘉能精密机械有限公司（以下简称嘉能公司）诉被告苏州佳乐机械制造有限公司（以下简称佳乐公司）、顾志良合作经营合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉能公司的委托代理人周博尧、闫莉平到庭参加诉讼，被告佳乐公司、顾志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉能公司诉称，2014年12月11日，其与被告佳乐公司签订《合作协议》1份，约定其委托被告佳乐公司开发客户，其预付50000元作为被告佳乐公司先行开发费用。协议还约定，若被告佳乐公司未开发成功，应退还其支付的开发费用。后因种种原因，协议未履行。其多次要求被告佳乐公司返还开发费用50000元，被告佳乐公司一直未能返还。后被告佳乐公司的法定代表人即被告顾志良于2015年11月30日向其出具借条1份，明确被告顾志良于2016年3月之前代为偿还上述开发费用50000元。后被告顾志良未能依约还款，其多次催讨未果，故请求法院判令二被告共同返还其开发费用50000元及自2016年4月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告佳乐公司、顾志良未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日，原告嘉能公司（甲方）与被告佳乐公司（乙方）签订《合作协议》1份，约定甲方委托乙方作为甲方销售代表负责客户开发（包括苏州明志铸造有限公司），并由甲方有关部门的人员跟进（包括生产、工程、品质等）。甲方先预付5万元人民币作为乙方先行开发费用。乙方保证在三个月内，苏州明志铸造有限公司可以开发成功，进入批量生产阶段，此笔费用，在乙方分配的净利润中扣除。若三个月内，苏州明志铸造有限公司未能进入批量生产，如没有一个产品进入批量生产阶段，则视为客户开发未成功，乙方应退还甲方5万元人民币。此三个月，不算利息，超过的时间按银行同期利息的四倍计算。双方还对生产方式、净利润分配等事项作了约定。
以上事实，有原告提供的合作协议及庭审笔录等在卷予以佐证。
原告称双方达成上述合作协议，由被告为其开拓客户资源，促成与苏州明志铸造有限公司的合作。其依约给付被告佳乐公司50000元，被告佳乐公司未能按约完成客户开发。被告顾志良承诺代佳乐公司偿还50000元，构成债务加入。为证明其主张成立，原告提供了：1、电子回单1份，显示原告嘉能公司于2014年12月12日转账给付被告佳乐公司50000元，附言为“开发费用”。2、彩信照片，显示记录名称为“顾志良2”，号码为139××××2016的手机发送的彩信，内容为落款日期为2015年11月30日的借条照片1份，写明原佳乐公司借林玉忠5万元现金，因种种原因，现由顾志良在2016年3月份之前代为偿还。借款人：顾志良。另，原告表示并无证据证明139××××2016电话号码持有人的情况，经查询该号码已注销。
本院认为，原告嘉能公司与被告佳乐公司所签订的《合作协议》合法有效，双方理应按照协议约定全面履行自己的义务。原告称其已依约给付被告佳乐公司50000元，被告佳乐公司未能依约在三个月内完成客户开发，理应依照《合作协议》约定退还50000元，并提供了电子回单为证。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，本院对此事实予以采纳，被告佳乐公司理应返还原告50000元。原告还要求被告佳乐公司给付自2016年4月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止的利息，不超过双方约定及法律规定，本院对此予以支持。另，原告还主张被告顾志良表示代偿款项构成债务加入，但并无证据证明原告所提供的彩信照片为顾志良所发送的信息，故本院对原告的该项主张难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州佳乐机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州嘉能精密机械有限公司人民币50000元及以此款为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止的利息。
二、驳回原告苏州嘉能精密机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币1197元，公告费人民币600元，合计人民币1797元，由被告苏州佳乐机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 钱卫芳
人民陪审员 沈 兵
二〇一七年六月二日
书 记 员 钱喆人
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执800号
申请执行人沪东中华造船（集团）有限公司，住所地上海市浦东大道。
法定代表人：陈建良，该公司董事长。
被执行人重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
在申请执行人沪东中华造船（集团）有限公司与被执行人重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的的（2016）渝0115民初6803号民事判决书内容，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，根据市一中法院作出的（2017）渝01破3号决定书，现被执行人进入破产重整程序。截止2017年9月11日，被执行人尚需支付申请执行人工程款4209800元、资金占用损失、案件受理费20239元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 龚 祥
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第02061号
原告：张某甲，男，1972年8月23日生，汉族，农民。
被告：李某，女，1974年3月21日生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，由代理审判员陈满适用简易程序审理，在审理中发现李某下落不明，本案于2013年12月24日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：其与李某于1999年登记结婚，婚后一段时间感情尚可，并生育一女张某丙，一子张某乙。2009年李某外出打工，随后又将两个子女带走，失去联系至今。现双方分居生活多年，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令：1、双方离婚；2、婚生子张成随李某生活，抚养费自理；3、底上两层共6间房屋归张某甲所有。
李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
张某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、张某甲的身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、户口本复印件，证明家庭成员状况；
证据三、夏集社区居委会证明，证明双方系合法夫妻关系；
证据四、夏集镇夏集社区居委会证明，证明李某下落不明。
李某未到庭亦未向本院提交证据。
对证据的分析与认定：李某未到庭，无法质证，合议庭对张某甲的证据一、二、三、四的合法性、真实性，予以认定。
经审理查明：张某甲与李某经人介绍相识后，于1995年举行结婚仪式，1999年补办结婚登记，1995年7月11日生育一女张某丙，现已成年，1997年9月5日生育一子张某乙。双方婚后初期感情尚可，2000年张某甲与李某共同外出务工，期间双方感情恶化，2008年双方分居生活，其间张某甲曾向本院提起离婚诉讼，2009年李某带着两个子女外出，至今不归，失去联系。庭审中，张某甲撤销了其要求分割房产的诉讼请求。同时查明，双方当事人分居期间，两个婚生子女一直随李某生活。
本院认为：张某甲与李某婚前没有感情基础，婚后共同生活期间又未建立牢固的夫妻感情。现双方分居多年，夫妻感情确已破裂，张某甲要求离婚，本院予以支持。至于子女抚养问题，张某丙已满十八周岁，已具备独立生活能力，不再需要抚养；考虑到双方当事人分居多年，婚生子张某乙一直随李某生活，改变环境也不利于其健康成长，其仍随李某生活较为适宜，抚养费用自理。关于房屋问题，因张某甲撤销该项诉求，本院不予处理。李某未到庭，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某离婚；
二、婚生子张某乙随被告李某生活，抚养费用自理。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 宋维米
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 杜海啸
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第02061号
原告：张某某，男，1972年8月23日出生，汉族，居民。
被告：李某，女，1974年3月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案中，因李某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 徐同进
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 陈 满
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1691号
原告刘强。
委托代理人王静斐、曾蓉（实习），福建重宇合众律师事务所律师。
被告张宁。
原告刘强与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员马菡菲适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人王静斐、曾蓉到庭参加诉讼。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，被告因缺乏资金周转，曾分三次向原告借款。第一次于2013年5月22日向原告借款100000元，并约定于2013年6月22日归还；第二次于2013年11月27日向原告借款50000元，并约定利率按月息2.5%计算；第三次于2014年8月2日向原告借款300000元，并约定利率按月息2.5%计算。现经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金450000元及利息（其中100000元的利息自2013年6月23日起，按银行同期同类贷款利率计算；50000元的利息自2013年11月28日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；300000元的利息自2014年8月3日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，均应计至判决确定之日止）。
被告张宁辩称，被告确实分三次向原告借款共计450000元。被告也已收到上述款项并出具了相应的借据及借条。对原告要求返还借款并支付利息的诉讼请求没有意见，但因资金周转困难，无法立即还款。
经审理查明，2013年5月22日，被告出具1张《借据》，载明其向原告借款100000元，借款期限自2013年5月22日至2013年6月22日。
后被告又分别于2013年11月27日、2014年8月2日向原告出具2张《借条》，确认从原告处借到现金50000元和300000元，并约定利息按月利率2.5%计算。此后被告均未还款付息，故原告诉至本院。
以上事实，有经庭审质证的《借据》、《借条》加以证实，并有当事人的陈述、询问笔录及法庭审理笔录佐证，足以认定。
本院认为，被告三次向原告借款合计450000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。其中，2013年5月22日的借款100000元，双方约定借款期限1个月，现借款期限已经届满，被告均未还款，故原告要求被告归还上述100000元借款并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。另2013年11月27日的借款50000元、2014年8月2日的借款300000元，由于双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故原告要求被告归还上述350000元借款的诉讼请求，本院亦予以支持。由于双方约定的月利率2.5%超出了法律规定的限度，现原告自愿将借款利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，要求被告支付该350000元从借款次日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款450000元及利息（其中100000元的利息自2013年6月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；50000元的利息自2013年11月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；300000元的利息自2014年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均计至判决确定的还款之日止）。
若被告张宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4494元、财产保全费3114元，均由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 马菡菲
二〇一五年五月四日
代书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0722行审97号
申请执行人东海县人口和计划生育委员会，住所地东海县牛山北路185号。
法定代表人吕伟，主任。
委托代理人袁清华，东海县平明镇人民政府镇长。
委托代理人桑海波，东海县平明镇计划生育服务站站长。
被执行人郑维波,男,1984年8月8日出生,汉族，住东海县。
被执行人龙英,女,1991年6月12日出生，汉族,住东海县。
东海县人口和计划生育委员会于2017年5月3日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《江苏省人口与计划生育条例》作出东计征决字（20160137）号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东计征决字（20160137）号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 兰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初227号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈正祥，男，1983年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省毕节市黔西县。捕前暂住贵阳市。2016年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人陈正祥犯盗窃罪,于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉，被告人陈正祥到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日12时30分许，被告人陈正祥在给本市南明区花果园M区7栋3单元2606室装修时，趁业主的朋友被害人汤某不备，将其放置于屋内的一个手提包中的3950元现金盗走并挥霍。在公安机关通知其前来接受调查时，被告人陈正祥主动到公安机关交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈正祥在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；被害人汤某的陈述；抓获经过；户籍证明；被告人陈正祥的供述和犯罪现场辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人陈正祥以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币3950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人陈正祥在公安机关通知其前来接受调查时，主动到公安机关投案并如实交代了犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈正祥在拘役四个月至六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，结合被告人陈正祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈正祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年5月11日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈正祥于判决生效后十日内退赔被害人汤某经济损失人民币3950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年二月二十四日
书记员 张尉尉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更900号
罪犯邹德亮，男，1966年7月20日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年3月1日作出（2012）九法刑初字第00286号刑事判决，以被告人邹德亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。刑期自2011年11月26日起至2022年11月25日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年7月14日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第3518号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年12月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邹德亮能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邹德亮在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹德亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹德亮减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月十七日
书记员 袁 娜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终763号
上诉人（原审原告）张文兵。
委托代理人任达，湖南任达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，系该局局长。
委托代理人刘俊，男，该局工作人员。
委托代理人郭文蕾，女，系该局工作人员。
上诉人张文兵诉被上诉人武汉市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初83号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：张文兵于2015年11月6日向市公安局邮寄了《武汉市公安局信息公开申请表》，申请公开“我儿子张颢2012年12月17日571公交上被人用刀捅伤的案卷和证据。办案单位是武汉市公交分局民警吴畅。如果不能公开，请给出具体的法律依据。”市公安局于2015年11月9日收到以上邮件，并于2015年11月13日作出了武公申（答）字（2015）65号《政府信息公开申请答复书》，告知张文兵其申请公开的信息是公安机关在履行刑事司法职能时制作的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故不予公开。市公安局于11月19日将该答复书送达给张文兵。张文兵对该答复不服，诉至法院，请求法院判决市公安局拒绝向其公开张颢被伤害案件案卷和证据之行为违反法律规定，并判令其依法公开相关政府信息。
一审法院另查明：2012年12月18日18时30分许，张文兵之子张颢报案称，其乘坐公交571路行至武昌晒湖站时，与邻座乘客发生纠纷，继而发生打斗，被人用刀捅伤。经鉴定，张颢的损伤程度为轻伤。市公安局公共交通分局反扒四大队受理了张颢的报警，于2013年1月4日向张颢出具了《接受案件回执单》，并且向张颢送达了公公（反四）刑立字（2013）第36号《立案决定书》，在该决定书中，两办案民警确认立案情况已于2013年1月8日通知张颢。
一审法院认为，一、根据中华人民共和国国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，市公安局负有对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息根据不同情况分别作出答复的行政职责。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，张文兵要求公开的是其子张颢刑事案件的案卷和材料，并不属于政府信息。根据《公安机关执法公开规定》第十六条第二项的规定：“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息……（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限”。本案中，公安机关已经向张颢出具了《接受案件回执单》、《立案决定书》等材料，表明案件已经受理并在侦查之中。张文兵要求公开的内容依法并不属于应当向特定对象公开的内容。市公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定所作的武公申（答）字（2015）65号《政府信息公开申请答复书》事实清楚、适用法律正确、程序正当。对张文兵的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第二项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，判决驳回张文兵的诉讼请求。
上诉人张文兵不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院在一审中适用法律法规错误，导致错误判决，一审法院认为“原告要求公开的内容依法并不属于应当向特定对象公开的内容。”是错误的。1.《公安机关执法公开规定》第十六条规定，刑事案件立案、破案、移送起诉等情况属于公安机关应当向被害人或者其家属公开的执法信息事项。被上诉人拒绝向上诉人公开张颢被伤害案件的案卷和证据违反法律规定。2.一审法院认为“原告要求公开的内容依法并不属于应当向特定对象公开的内容。”并无事实及法律依据。上诉人要求公开的信息属于刑事案件破案信息，属于《公安机关执法公开规定》中应当向上诉人公开的信息内容，并且并无法律规定刑事案件的案卷和证据不属于应当向特定对象公开的内容。3.被上诉人所属的公共交通分局向上诉人出具的《公安机关信访事项答复意见书》明确证明了张颢被伤害案件的案卷属于应当向上诉人公开的执法信息。该意见书明确载明“此案的相关案卷资料，公安机关在办案过程中已依法向案件当事人张颢本人公开。”，该意见书反证了张颢被伤害案的案卷和证据属于公安机关应当向特定对象公开的执法信息。综上，请求二审法院撤销一审判决、改判确认被上诉人拒绝向上诉人公开张颢被伤害案件的案卷和证据违反法律规定、改判被上诉人向上诉人公开张颢被伤害案件的案卷和证据以及由被上诉人负担本案的诉讼费。
被上诉人市公安局辩称：本案的争议焦点是市公安局是否应当履行政府信息公开职责。从一审法院提交法庭的证据表明，我局已经按照法定程序依法履职。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
各方当事人向一审法院提交的证据、法律依据均已随案移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，一审法院对证据的认证正确，本院对一审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为：作为公安机关的被上诉人市公安局具有刑事侦查和行政管理的双重职能。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，公安机关只有在行使行政职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，才是政府信息，对于此类信息，公安机关才应依据《政府信息公开条例》规定依法履行公开职责。本案中，上诉人申请被上诉人公开的是张颢刑事案件的案卷和材料，属公安机关在履行刑事侦查职责过程中形成的信息，非履行行政管理职能过程中所形成的信息，依法不属于《政府信息公开条例》所调整的范围，上诉人要求被上诉人市公安局公开相关信息于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张文兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周伶俐
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨馨卉
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第202号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年1月25日出生。
被告人栾某某，男，1967年6月28日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人孙某某、栾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员张保平出庭支持公诉，被告人孙某某、栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2014年9月10日11时许，被告人孙某某、栾某某携带刀片窜至平顶山市矿工路长途汽车站公交站牌处，将登乘15路公交车的被害人王某某裤子右口袋里的康佳牌手机（价值640元）盗走，案发后赃物已追还。公诉机关提供的证据有被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、物证等证据。公诉机关认为，孙某某、栾某某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，请求依法判处
被告人孙某某、栾某某对公诉机关指控的事实均无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2014年9月10日11时许。被告人孙某某、栾某某携带刀片窜至平顶山市卫东区矿工路长途汽车站公交站牌处，将正在登乘15路公交车的王某某裤子右口袋里的白色“康佳”牌手机盗走，被现场抓获。经平顶山市卫东区价格认证中心鉴定被盗手机价值640元。案发后赃物已追还。
上述事实，被告人孙某某、栾某某均当庭供认不讳，其二人供述作案的时间、地点、情节与王某某的陈述、证人吕某某、张某甲、张某乙、陶某某的证述相一致，且有河南省项城市人民法院（2013）项刑初字第0081号刑事判决书、河南省西华县公安局李大庄派出所出具的栾某某的前科查询情况、平顶山市公安局五一路分局出具的证据清单、扣押、发还物品文件清单、抓获经过、涉案手机照片、作案工具照片等证据证实，亦有平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认鉴（2014）44号价格鉴定结论书在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人孙某某、栾某某以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃公民合法财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于孙某某、栾某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年6月9日止。）
二、被告人栾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
审 判 员 李沛喆
人民陪审员 徐浩元
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 朱 琳
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第202号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王某某，无业，住卫辉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被卫辉市公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，同年11月24日经本院决定，由卫辉市公安局执行逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年7月21日下午14时至15时许，被告人王某某到卫辉市顿坊店乡小双村陈某家玩时，将被害人李某放在陈某家沙发上的iPhone5S手机盗走。经卫辉市价格认证中心鉴定：被盗手机价值3449.99元。
案发后，被盗赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图及照片，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及情况说明，被害人李某的陈述、证人陈某等人的证言、被告人王某某的供述，扣押物品清单，抓获证明，收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于系王某某主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，系自首，且被盗赃物已追回并返还被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年1月15日止。已扣除先行羁押8天。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王朝峰
二〇一四年十二月四日
代理书记员 王 刚
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第202号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王某，曾用名：王某某，男，1996年5月6日出生，汉族，高中毕业，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月21日被卫辉市公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，同年11月24日经本院决定，由卫辉市公安局执行逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年7月21日下午14时至15时许，被告人王某到陈某某家玩时，将被害人李某某放在陈某某家沙发上的iPhone5S手机盗走。经卫辉市价格认证中心鉴定：被盗手机价值3449.99元。
案发后，被盗赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图及照片，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及情况说明，被害人李某某的陈述、证人陈某某等人的证言、被告人王某的供述，扣押物品清单，抓获证明，收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于系王某主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，系自首，且被盗赃物已追回并返还被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年1月15日止。已扣除先行羁押8天。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王朝峰
二〇一四年十二月四日
代理书记员 王 刚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初99号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：91370700865563777L1-1。
主要负责人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：王世成，男，1964年12月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区，该行职工。
被告：叶小军，男，1971年8月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：宋郑洲，男，1972年1月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：宋希�，男，1973年3月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：宋纪寿，男，1958年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告叶小军、宋郑洲、宋希明、宋纪寿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人王世成，被告宋郑洲到庭参加诉讼，被告叶小军、宋希明、宋纪寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶小军归还原告借款本金50000元及利息（自2016年3月21日起至贷款付清之日止，按合同约定的利率计算）；2、判令被告宋郑洲、宋希明、宋纪寿对该笔贷款及利息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告叶小军于2015年4月29日从原告处贷款50000元，到期日为2016年4月28日，担保方式为连带责任保证，保证人为其余三被告。被告叶小军于2016年3月21日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息，担保人亦未承担保证责任，故诉至本院。
被告宋希明、叶小军、宋纪寿未作答辩。
被告宋郑洲辩称，该笔借款50000元是被告宋郑洲使用，因做生意被骗，现在经济困难，无力偿还。
双方当事人争议焦点是借款数额及利息的认定和负担问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、借款凭证、小额贷款业务申请表、贷款欠息说明、同意提供保证担保证明、收入证明书、被告身份证复印件等证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告叶小军、宋希明、宋纪寿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农行提供的证据予以认定，并在卷佐证。对案件的事实，本院认定如下：2015年4月29日，原告寒亭农行与被告叶小军、宋郑洲、宋希明签订农户贷款借款合同，合同第一条约定，借款金额50000元；借款期限：自2015年4月29日起至2016年4月28日止；借款用途：生产经营周转。合同第二条约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同第五条约定，借款采用连带责任保证方式，保证期间为借款期限�满之日起二年。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等为实现债权和担保权的一切费用。合同第六条约定了违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他事项。
2015年4月29日，原告寒亭农行向被告叶小军指定的账户发放借款50000元，到期日为2016年4月28日，执行年利率6.9%。现被告叶小军未归还借款本金50000元，并自2016年3月21日起开始欠息。
本院认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告叶小军指定的账户发放借款50000元，被告叶小军应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告叶小军尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告叶小军给付原告借款本金50000元及2016年3月21日之后的利息，故对原告要求被告叶小军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告宋郑洲、宋希明按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2016年4月28日，现原告于2017年1月9日诉来本院，未超过保证期间，故被告宋郑洲、宋希明应对被告叶小军之还款义务承担连带保证责任。被告宋郑洲、宋希明承担连带保证责任后，�权向债务人即被告叶小军追偿。被告宋纪寿在同意提供保证担保证明书上签字承担保证责任，但没有约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》之规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案借款合同的借款期限届满之日为2016年4月28日，现原告于2017年1月9日诉来本院，已超过上述保证期间，保证人宋纪寿免除保证责任，故对原告要求被告宋纪寿承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小军偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2016年3月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宋郑洲、宋希明对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任；被告宋郑洲、宋希明承担保证责任后，有权向被告叶小军追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋郑洲、宋希明、叶小军负担。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 尹京娥
人民陪审员 王国圆
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 卿
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0703民初99号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：91370700865563777L1-1。主要负责人：党永利，行长。委托诉讼代理人：王世成，男，1964年12月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区，该行职工。被告：叶小军，男，1971年8月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：宋郑洲，男，1972年1月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：宋希�，男，1973年3月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：宋纪寿，男，1958年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告叶小军、宋郑洲、宋希明、宋纪寿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人王世成，被告宋郑洲到庭参加诉讼，被告叶小军、宋希明、宋纪寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶小军归还原告借款本金50000元及利息（自2016年3月21日起至贷款付清之日止，按合同约定的利率计算）；2、判令被告宋郑洲、宋希明、宋纪寿对该笔贷款及利息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告叶小军于2015年4月29日从原告处贷款50000元，到期日为2016年4月28日，担保方式为连带责任保证，保证人为其余三被告。被告叶小军于2016年3月21日起欠息，现尚欠借款本金50000元及利息，担保人亦未承担保证责任，故诉至本院。被告宋希明、叶小军、宋纪寿未作答辩。被告宋郑洲辩称，该笔借款50000元是被告宋郑洲使用，因做生意被骗，现在经济困难，无力偿还。双方当事人争议焦点是借款数额及利息的认定和负担问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、借款凭证、小额贷款业务申请表、贷款欠息说明、同意提供保证担保证明、收入证明书、被告身份证复印件等证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告叶小军、宋希明、宋纪寿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农行提供的证据予以认定，并在卷佐证。对案件的事实，本院认定如下：2015年4月29日，原告寒亭农行与被告叶小军、宋郑洲、宋希明签订农户贷款借款合同，合同第一条约定，借款金额50000元；借款期限：自2015年4月29日起至2016年4月28日止；借款用途：生产经营周转。合同第二条约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同第五条约定，借款采用连带责任保证方式，保证期间为借款期限�满之日起二年。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等为实现债权和担保权的一切费用。合同第六条约定了违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他事项。2015年4月29日，原告寒亭农行向被告叶小军指定的账户发放借款50000元，到期日为2016年4月28日，执行年利率6.9%。现被告叶小军未归还借款本金50000元，并自2016年3月21日起开始欠息。本院认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告叶小军指定的账户发放借款50000元，被告叶小军应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告叶小军尚欠借款本金50000元及相应的利息，构成违约，故应由被告叶小军给付原告借款本金50000元及2016年3月21日之后的利息，故对原告要求被告叶小军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告宋郑洲、宋希明按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2016年4月28日，现原告于2017年1月9日诉来本院，未超过保证期间，故被告宋郑洲、宋希明应对被告叶小军之还款义务承担连带保证责任。被告宋郑洲、宋希明承担连带保证责任后，�权向债务人即被告叶小军追偿。被告宋纪寿在同意提供保证担保证明书上签字承担保证责任，但没有约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案借款合同的借款期限届满之日为2016年4月28日，现原告于2017年1月9日诉来本院，已超过上述保证期间，保证人宋纪寿免除保证责任，故对原告要求被告宋纪寿承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小军偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2016年3月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告宋郑洲、宋希明对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任；被告宋郑洲、宋希明承担保证责任后，有权向被告叶小军追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的其他诉讼请求。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋郑洲、宋希明、叶小军负担。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹向玉人民陪审员  尹京娥人民陪审员  王国圆二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 卿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16043号
原告：周怡静。
原告：林俊杰。
两原告共同委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所实习律师。
被告：杨陈。
被告：史晓丽。
原告周怡静、林俊杰诉被告杨陈、史晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周怡静、林俊杰撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告周怡静、林俊杰负担。
审判员 朱 洁
二〇一六年十二月七日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第130号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人张某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，同年1月30日被取保候审。2014年8月27日被本院决定取保候审至今。现住出生地。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第113号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日17时50分许，被告人张某驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿邯临线由东向西行驶，当行驶至邯郸县南井寨村口时，撞上在邯临线步行的弓某某，造成弓某某经抢救无效死亡的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某负此事故的全部责任，弓某某无责任。该事故民事部分已调解，被告人张某一次性赔偿被害人近亲属各项费用共计人民币362000元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应证据，证明被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人交通肇事后逃逸，后投案自首，赔偿被害人近亲属362000元，并取得谅解，建议在有期徒刑三年至四年幅度内予以量刑。
被告人张某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳，主要辩解，案发时他不知道是自己驾驶的车辆发生事故，第二天他发现自己的车有碰撞痕迹，就向事故科报案，他的行为不应认定为肇事逃逸。
经审理查明，2013年11月7日17时50分许，被告人张某驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿邯临线由东向西行驶，当行驶至邯郸县南井寨村口时，撞上在邯临线步行的弓某某，造成弓某某经抢救无效死亡的交通事故。案发后被告人张某驾车离开现场，次日发现其驾驶的车辆前部有损坏，遂向事故科报案，并委托他人将肇事车辆移交至邯郸县事故科。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某负此事故的全部责任，弓某某无责任。另查明，被告人张某与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币362000元，并取得谅解。被告人张某于2011年1月3日14时主动到邯郸县事故科投案。
认定上述事实的证据有，1、被告人张某的供述材料证明，2013年11月7日15时许，他驾驶冀D×××××号重型自卸货车沿邯临路由东向西行驶回武安市磁山镇崔炉村，走到邯郸县界内天就黑了，他开的大车响声大，前面跟着车跑，也没发现有什么异常情况。次日早6时许，他驾驶冀D×××××号车准备出车，发现车的左前角有损坏，不知道在哪碰的，他就直接到武安事故科报了案，武安事故科排查说没有事故，并向他询问了行驶路线，后向邯郸县事故科报案，邯郸县事故科称发生了一起交通事故，让他将车开过去，他怕挨打就让其内弟齐少华于当日晚将车开到邯郸县事故科，对车进行痕迹鉴定后，他才知道2013年11月7日18时左右他驾驶冀D×××××号重型自卸货车在邯临线南井寨村发生了交通事故。2、证人齐少华的证言材料证明，2013年11月8日下午6、7点钟，他接到冀D×××××号车车主张某的电话说，张某的车出事故了，让他把车送到邯郸县事故科，后他就将冀D×××××号车开到邯郸县事故科。3、邯郸县司法医学鉴定中心出具的证明被害人弓某某系颅脑损伤死亡的司法鉴定意见书及照片。4、公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片证明，案发现场位于邯临线南井寨村口处。5、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书及照片证明，此起事故为受检冀D×××××号重型自卸货车的驾驶室左前角处碰撞行人弓某某的身体所形成。6、邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书证明，张某驾驶机动车发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救伤者，负此事故的全部责任，弓某某无责任。7、武安市事故科及邯郸县事故科出具的证明材料证明，2013年11月8日上午，张某发现其车有损坏，因担心出车时发生碰挂，故到武安市事故科报案，经查询武安境内无事故，后工作人员向张某出车沿途的邯郸县事故科询问，得知有一起死亡逃逸事故，告知张某将车辆送到邯郸县事故科鉴定。8、公安机关出具的证明被告人张某于2014年1月3日14时主动到邯郸县事故科投案的到案经过。9、扣押冀D×××××号重型自卸货车的扣押、移交物品清单及被告人张某的驾驶证、行车证照片。10、冀D×××××号肇事车信息查询单。11、被害人弓某某的死亡证明书、家庭关系证明及户籍证明。12、被告人与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议、并取得谅解的协议书、谅解书及收款条。13、被告人张某的现实表现证明及户籍证明等证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某未尽注意义务，驾驶机动车发生交通事故后没有立即停车、抢救伤者，案发第二天发现其车辆有损坏后及时向事故科报案，并委托他人将肇事车辆移交公安机关，公诉机关出示的现有证据不能证明被告人张某对事故的发生系明知，故不应认定为交通肇事后逃逸。被告人提出其行为不构成逃逸的辩解意见予以采纳。根据河北省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的相关规定，被告人张某具有以下量刑情节：1、交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，依法应判处三年以下有期徒刑。2、积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 枫
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 贾玖山
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 席晓燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3418号
申请执行人长沙世嘉物业管理有限公司。
被执行人鲁米。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初10号民事判决，于2017年11月22日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取鲁米的存款、收入4103元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值4103元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋 利
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5923号
起诉人：张再荣，男，1935年1月1日生，汉族，住启东市。
2017年7月26日，本院收到张再荣的起诉状。起诉人张再荣向本院提出诉讼请求：要求启东市海复镇五圩村村委会停止侵占其4.032亩责任地，支付安置补助费以及青苗补偿费等。事实与理由：起诉人系启东市海复镇五圩村村民，起诉人享有讼争4.032亩土地的承包经营权，起诉人认为启东市海复镇五圩村村委会侵占其讼争土地承包经营权，要求停止侵占并赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和起诉材料不符合要求的，人民法院一次性书面告知在指定期限内补正。经补正仍不符合要求的，裁定不予受理、不予立案。起诉人于2017年6月21日向本院提起诉讼，经审查，起诉人的起诉材料存在请求事项、事实理由叙述不清等问题，本院已当面告知起诉人补正。当日，起诉人收回起诉材料。2017年7月12日，起诉人向本院邮寄起诉材料，经审查，起诉人未修改、补正起诉材料，本院书面告知起诉人补正诉状及起诉材料。现起诉人再次提交未经修改、补正的诉状和起诉材料，本院认为，起诉人提交的诉状和起诉材料中，存在诉讼请求、事实理由叙述不清等问题，本院依法当面告知补正、书面告知补正后，起诉人仍不补正，起诉人的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项，裁定如下：
对起诉人张再荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 沈亚菲
审 判 员 吴燕燕
代理审判员 高 颖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 龚轶凡
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执368-1号
申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人任某某，男，1984年9月22日出生，汉族。
被执行人文某，女，1989年11月5日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初1004号民事判决书，申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请执行,要求被执行人任某某、文某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人山西省夏县农村商业银行股份有限公司借款30595元及利息，并承担案件受理费595元及执行费359元。但被执行人任某某、文某至今未按判决书规定的时间履行。但被执行人任某某、文某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人文某在中国农业银行夏县支行账户中的存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执368-1号申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李某某，该公司董事长。被执行人任某某，男，1984年9月22日出生，汉族。被执行人文某，女，1989年11月5日出生，汉族。依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初1004号民事判决书，申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请执行,要求被执行人任某某、文某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人山西省夏县农村商业银行股份有限公司借款30595元及利息，并承担案件受理费595元及执行费359元。但被执行人任某某、文某至今未按判决书规定的时间履行。但被执行人任某某、文某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人文某在中国农业银行夏县支行账户中的存款本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  陈平道代理审判员  吴芮峰二〇一七年十一月八日书 记 员  周卓希
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0007号
罪犯沈小雷。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年4月18日作出（2009）苏中刑一初字第033号刑事判决，认定被告人沈小雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年7月28日，本院经过复核，作出（2009）苏刑复字第0033号刑事裁定予以核准。交付执行。2011年11月28日，本院作出（2011）苏刑执字第0586号刑事裁定，将沈小雷的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月10日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、张云祥出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派民警朱友广、戴新红出庭履行职务。罪犯沈小雷到庭参加诉讼。监区警官朱剑、同监罪犯赵万楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈小雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；劳动态度端正，积极肯干，做到安全生产无事故。2010年12月、2011年9月、2012年7月、2013年5月分别受到监狱表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈小雷在服刑期间，深刻认识到自己所犯下的罪行给社会、国家、受害人所造成的危害，以及造成极坏的社会影响和严重的经济损失，悔恨自己的罪行。其在庭审表示，认罪悔罪，今后认真学习，踏实改造。执行机关提出的罪犯沈小雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯沈小雷的悔罪书和庭审陈述，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料和证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈小雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯沈小雷的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月9日起至2033年1月8日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 臧 静
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 刚