赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2977号
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民事判决书
（2017）内04民终2977号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1980年8月7日出生，公民身份证号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1953年12月29日出生，公民身份证号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1957年3月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某2，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区城子乡兴隆庄村第七村民组，住所地：赤峰市松山区城子乡兴隆庄村。
负责人：刘某，组长。
上诉人张某1因与被上诉人王某、刘某、赤峰市松山区城子乡兴隆庄村第七村民组财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初1706号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：要求撤销一审判决，改判三被上诉人承担全部损害赔偿责任。事实与理由：上诉人张某1与被上诉人刘某、王某、赤峰市松山区城子乡兴隆庄村第七村民组财产损害赔偿纠纷一案，松山区法院作出（2016）内0404民初字第146号民事判决，判令驳回上诉人起诉，宣判后，上诉人张某1不服，向赤峰市中级人人民法院提起上诉。2016年12月29日，赤峰市中级人民法院以（2016）内04民终4017号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初字第146号民事判决书，发回赤峰市松山区人民法院重审。重审一审法院判令驳回上诉人起诉。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4017号民事裁定书，已经确认上诉人承包经营的2.3亩土地确实由被上诉人翻扣，有村民证言、本人拍摄的承包地牡丹生产照片、公安机关在事发出警时拍摄的承包地被翻出的牡丹根照片和制作的光碟、原审委托的鉴定机关对涉案土地评估时现场勘查光碟等证据，以上各证据相互印证、形成证据链条，可以证实侵权事实存在。原审以上诉人提交证据不足驳回其全部诉讼请求认定基本事实不清，适用法律不当。重审时应根据双方当事人举证情况核对损失予以核定。由此可见，中院已对本案事实及处理意见已经表达的十分明确，并且向一审法院确定了审判范围，即”重审时应根据双方当事人举证情况核对损失予以核定”。一审法院对中院裁定充耳不闻，却固执己见，一意孤行，肆恣意审判，对上诉人造成财产损害及讼累，并且使上诉人多年心血毁于一旦，上诉人恳请中院改判。
三被上诉人答辩服从一审判决。
张某1向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失111150元。事实和理由：原告在兴隆庄村七组种植了2.3亩观赏牡丹，该牡丹生长周期为3年。2015年11月13日，被告兴隆庄村七组负责人刘某组织本小组农户进行翻地，被告王某驾驶翻地车误将原告种植牡丹的土地全部翻扣，导致原告种植的牡丹全部死亡，造成经济损失111150元。
一审法院认定事实：2015年10月12日，赤峰市松山区城子乡兴隆庄村委会召开村两委班子成员及村民组长会议，会议对秋季翻地事宜进行了安排部署。因2015年各组种植药材和大棚的农户较多，会议要求各组翻地时由各村民组长负责通知各户到翻地地块去，自己协调墒沟，由各组长和各户协商找车，机耕费由组长、村民与机耕者协商，由组长负责收取机耕费。被告兴隆庄村七组组长即被告刘某联系张国军、张国玉与被告王某以每亩50元的价格为本小组进行翻地，刘某从中抽取费用每亩2元。2015年11月13日，被告王某在刘某的指挥下翻地时将原告的土地进行了翻扣。原告于2015年12月21日向赤峰市公安局松山区分局城子派出所报案称：被告王某所翻扣的土地中有2.3亩种植的是牡丹。原告以被告刘某、王某翻扣其牡丹给其造成了经济损失为由，要求被告刘某、王某、兴隆庄村七组赔偿经济损失111150元。另查明，原告主张现承包地内有残留牡丹，经本院示明，原告不申请对残留牡丹品种进行鉴定，亦不申请对涉案地块按种植大田作物标准所产生的财产损失进行鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其在涉案土地上种植的2.3亩观赏牡丹品种为白雪塔，后被被告刘某、王某在翻地时损毁，对原告种植的牡丹品种株数及因损毁所造成的经济损失，原告应提供充分证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告所提供的证据仅能证明其在涉案土地上种植了观赏牡丹，但对于种植牡丹的品种、株数均不能举证，且经本院释明，原告对于其承包地内残留的牡丹花品种亦不申请鉴定，无法确认涉案争议土地内种植物的品种。牡丹花因品种的差异而产生不同的价值，在原告不能举证证明牡丹花品种的情况下，无法对其产生的损失数额进行准确的认定，原告主张权利的依据不足，本院对其要求被告赔偿2.3亩白雪塔观赏牡丹损失的请求不予支持。一审法院判决：驳回原告张某1的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院2016年2月20日依法委托赤峰大福资产评估事务所，要求对上诉人于2013年种植的2.3亩观赏牡丹进行财产损失评估。赤峰大福资产评估事务所于2016年3月7日作出赤大福评字（2016）第016号资产评估报告，评估结论为：赤峰市松山区人民法院委托评估拟执行财产损害赔偿纠纷所涉及的资产在评估基准日的评估值为111，150.00元，上诉人预交评估费3500元。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人刘某、王某在未经上诉人张某1本人同意的情况下将其承包经营的2.3亩土地翻扣，导致上诉人所种植三年期观赏牡丹损失的事实清楚，该事实有双方当事人陈述、本村村民证言、上诉人所拍摄的承包地牡丹生长照片、公安机关事发出警时拍摄的承包地被翻出的牡丹根照片和制作的光碟、原审委托的鉴定机关对涉案土地评估时现场勘查光碟等证据在卷佐证，足以认定。二被上诉人王某、刘某的行为已侵害到上诉人财产权，对因此给上诉人造成的损失，应承担相应损害赔偿责任。对于上诉人主张二被上诉人王某、刘某赔偿损失的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人赤峰市松山区城子乡兴隆庄村第七村民组非本案财产损害的直接侵权人，上诉人要求其承担赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。对于二被上诉人王某、刘某侵权所造成的损失数额，原审法院已经委托相关机构进行评估，被上诉人对评估价格有异议，但未提供相反证据予以证明，评估价格可以作为本案认定损失的依据。对该部分损失双方当事人应根据过错程度承担相应部分。二被上诉人在上诉人本人不在现场且亦未经本人许可情况下，贸然作业，将上诉人种植的观赏牡丹予以翻扣，未尽到谨慎义务，导致损害发生，存在过错，对该损害结果应承担主要责任。被上诉人承包土地所在的城子乡兴隆庄村几个小组近年一直有统一在同一时间段翻扣土地的做法，按上诉人主张其从2012年在此经营土地，对此应当明知，但在本案应当扣地的时间段内，其没有向组织扣地当事人明确说明本人土地种植了三年生牡丹不能翻扣，也没有委托在该小组居住的家人在扣地时积极、适时到承包地现场照看土地，对承包地未完全尽到管理义务，也是造成此次承包地被扣翻的原因之一，对此上诉人亦存在过错，应减轻王某、刘某责任。根据双方过错程度、上诉人财产损失现状和本案其他事实及有效证据，本院确定二被上诉人王某、刘某对此次损害承担百分之六十责任，上诉人自负百分之四十责任。一审在已经确认侵权事实存在的情况下却驳回上诉人全部诉讼请求适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、(三)项规定，判决如下:
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1706号民事判决；
二、被上诉人王某、刘某连带赔偿上诉人张某1经济损失66，690.00元（即111，150.00元×60%）；
三、驳回上诉人张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2523元，鉴定费3500元，二审案件受理费2523元合计8546元，由上诉人张某1负担1400元，被上诉人王某、刘某负担7146元；二审邮寄费80元，由当事人各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 刘润涓
审判员 孙晓东
审判员 张欢欢
二〇一七年九月十九日
书记员 卢高昊