wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3430民初字第13号
原告张某，女，汉族，职工，生于1970年9月27日，高中文化，四川省金阳县人。
被告熊某，男，景颇族，生于1975年12月28日，金阳县广电局职工，四川省金阳县人。
原告张某诉被告熊某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员马玉作、王崇强、人民陪审员孟松组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告熊某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告以承包工程需资金为由，分别于2013年4月9日、2013年7月9日、2013年9月10日、2013年7月29日向王某、周某某借款计人民币：陆拾伍万元整、月息按百分之三计算（其中王某处计人民币：伍拾伍万元整，周某某处计人民币拾万元整）。以上被告所有借款都是被告请原告向王某和周某某提供担保。
被告借款后，一直未偿还以上借款，并且故意躲避王某和周某某。故王某和周某某要求担保人（本案原告）偿还以上借款，原告被王某和周某某被逼无奈，只好代被告偿还以上借款的本金计人民币：陆拾伍万元整；利息计人民币：伍拾贰万零伍佰元整，总计人民币：壹佰壹拾柒万零伍佰元整。
原告代替被告偿还以上借款及利息后，多次向被告追讨，但被告至今未偿还给原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益，依据我国的《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的法规，原告为了维护自己的合法权利，特依法提起诉讼，望法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告张某向本院提供证据材料如下：
一、原告身份证明信息，证明原告的合法身份，是依法具有完全民事行为能力的自然人。
二、借条，证明出借人王某在2013年4月9日出借现金100，000.00元给被告熊某；
三、借条，证明2013年7月10日出借人王某出借了200，000.00元给被告熊某；
四、借条，证明2013年7月29日出借人王某出借250，000.00元给被告熊某的事实；
五、原告张某带被告熊某归还借款及利息的还款依据。证明原告张某于2013年8月9日至2014年2月9日归还本金及利息18，000.00元；于2014年3月9日至2015年9月30日归还本金及利息159，800.00元；于2014年5月30日归还本金及利息325，000.00元；于2014年2月16日支付至2014年1月10日的半年利息为36，000.00元；2015年11月29日连带本金及利息归还了337，600.00元。我起诉的标的是1，170500.00元，其中有152，100.00元是归还王某的本金及利息之后的利息。
被告熊某未到庭，亦未递交书面答辩和提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。原告向本院提供的证据，能够证明原告主张的事实，与本案有关联性，故本院予以确认。
据此，本院结合庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实如下：被告以承包工程需资金为由，分别于2013年4月9日、2013年7月9日、2013年9月10日、2013年7月29日向王某、周某某借款计人民币：陆拾伍万元整，并约定每月利息按3%计算，并且被告熊某的所有借款都是请原告张某香王某和周某某提供的担保但借款后被告熊某一直故意躲避王某和周某某，迟迟不还款。王某和周某某便找到原告张某要求其以担保人的身份还款。原告张某代被告熊某还款本金计人民币：陆拾伍万元整；利息计人民币：伍拾贰万零伍佰元整，总计人民币：壹佰壹拾柒万零伍佰元整。
本院认为，被告熊某向出借人王某、周某某借款并出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系。该合同对原、被告具有约束力，被告应履行合同义务，原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。一、关于利息写入本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中被告熊某于2012年12月20日向原告刘某某借款200，000.00元，2013年6月2日又借款100，000.00元，截止2014年12月20日止利息分别为14，4000.00元、54，000.00元，利息共计198，000.00元。依照以上法律规定，双方约定利息未超过年利率36%的，法院应予支持。经本院核实，双方计算的利息未超过年利率36%，被告熊某因未到庭，也未主张超过24%部分的利息不计入后期借款本金中。因此，本院对原、被告结算后所产生的借款本金498，000.00元，予以支持。
二、被告熊某用其房屋进行抵押担保的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院认为，被告熊某作为借款人以其房屋进行抵押担保，符合法律相关规定，被告熊某若未履行付款义务，所提供抵押担保的房屋所有权证西房权证西昌字第00992**号、房屋土地使用权凉国用（2012）第交080516号房屋权证下的抵押物在债权范围内享有优先受偿的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊某于本判决生效之日起三十日内归还原告刘某某借款本金498，000.00元，并支付该款利息从2014年12月20起至款项清偿日止以498，000.00元为基数按年利率的24%计算。（如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息）。
二、若被告熊某未履行本判决第一项确定的付款义务，原告刘某某对被告熊某提供抵押的房屋所有权证西房权证西昌字第00992**号、房屋土地使用权凉国用（2012）第交080516号房屋权证下的抵押物在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费10，124.00元，由被告熊某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玉作
审 判 员 王崇强
人民陪审员 孟 松
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赖梦兰
四川省金阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3430民初字第13号
原告张某，女，汉族，职工，生于1970年9月27日，高中文化，四川省金阳县人。
被告熊某，男，景颇族，生于1975年12月28日，金阳县广电局职工，四川省金阳县人。
原告张某诉被告熊某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员马玉作、王崇强、人民陪审员孟松组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告熊某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告以承包工程需资金为由，分别于2013年4月9日、2013年7月9日、2013年9月10日、2013年7月29日向王某、周某某借款计人民币：陆拾伍万元整、月息按百分之三计算（其中王某处计人民币：伍拾伍万元整，周某某处计人民币拾万元整）。以上被告所有借款都是被告请原告向王某和周某某提供担保。
被告借款后，一直未偿还以上借款，并且故意躲避王某和周某某。故王某和周某某要求担保人（本案原告）偿还以上借款，原告被王某和周某某被逼无奈，只好代被告偿还以上借款的本金计人民币：陆拾伍万元整；利息计人民币：伍拾贰万零伍佰元整，总计人民币：壹佰壹拾柒万零伍佰元整。
原告代替被告偿还以上借款及利息后，多次向被告追讨，但被告至今未偿还给原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益，依据我国的《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的法规，原告为了维护自己的合法权利，特依法提起诉讼，望法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告张某向本院提供证据材料如下：
一、原告身份证明信息，证明原告的合法身份，是依法具有完全民事行为能力的自然人。
二、借条，证明出借人王某在2013年4月9日出借现金100，000.00元给被告熊某；
三、借条，证明2013年7月10日出借人王某出借了200，000.00元给被告熊某；
四、借条，证明2013年7月29日出借人王某出借250，000.00元给被告熊某的事实；
五、原告张某带被告熊某归还借款及利息的还款依据。证明原告张某于2013年8月9日至2014年2月9日归还本金及利息18，000.00元；于2014年3月9日至2015年9月30日归还本金及利息159，800.00元；于2014年5月30日归还本金及利息325，000.00元；于2014年2月16日支付至2014年1月10日的半年利息为36，000.00元；2015年11月29日连带本金及利息归还了337，600.00元。我起诉的标的是1，170500.00元，其中有152，100.00元是归还王某的本金及利息之后的利息。
被告熊某未到庭，亦未递交书面答辩和提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。原告向本院提供的证据，能够证明原告主张的事实，与本案有关联性，故本院予以确认。
据此，本院结合庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实如下：被告以承包工程需资金为由，分别于2013年4月9日、2013年7月9日、2013年9月10日、2013年7月29日向王某、周某某借款计人民币：陆拾伍万元整，并约定每月利息按3%计算，并且被告熊某的所有借款都是请原告张某香王某和周某某提供的担保但借款后被告熊某一直故意躲避王某和周某某，迟迟不还款。王某和周某某便找到原告张某要求其以担保人的身份还款。原告张某代被告熊某还款本金计人民币：陆拾伍万元整；利息计人民币：伍拾贰万零伍佰元整，总计人民币：壹佰壹拾柒万零伍佰元整。
本院认为，被告熊某向出借人王某、周某某借款并出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系。该合同对原、被告具有约束力，被告应履行合同义务，原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。一、关于利息写入本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中被告熊某于2012年12月20日向原告刘某某借款200，000.00元，2013年6月2日又借款100，000.00元，截止2014年12月20日止利息分别为14，4000.00元、54，000.00元，利息共计198，000.00元。依照以上法律规定，双方约定利息未超过年利率36%的，法院应予支持。经本院核实，双方计算的利息未超过年利率36%，被告熊某因未到庭，也未主张超过24%部分的利息不计入后期借款本金中。因此，本院对原、被告结算后所产生的借款本金498，000.00元，予以支持。
二、被告熊某用其房屋进行抵押担保的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本院认为，被告熊某作为借款人以其房屋进行抵押担保，符合法律相关规定，被告熊某若未履行付款义务，所提供抵押担保的房屋所有权证西房权证西昌字第00992**号、房屋土地使用权凉国用（2012）第交080516号房屋权证下的抵押物在债权范围内享有优先受偿的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊某于本判决生效之日起三十日内归还原告刘某某借款本金498，000.00元，并支付该款利息从2014年12月20起至款项清偿日止以498，000.00元为基数按年利率的24%计算。（如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息）。
二、若被告熊某未履行本判决第一项确定的付款义务，原告刘某某对被告熊某提供抵押的房屋所有权证西房权证西昌字第00992**号、房屋土地使用权凉国用（2012）第交080516号房屋权证下的抵押物在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费10，124.00元，由被告熊某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 马玉作
二〇一五年十二月七日
书记员 赖梦兰
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行初6号
原告赵永志，男，1975年4月13日出生，汉族，住郑州市高新区。
被告新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地：新郑市。
法定代表人张战民，大队长。
委托代理人马琼喆、王敏，该大队民警。
本院在审理原告赵永志诉被告新郑市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定一案中，原告赵永志向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵永志的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵永志撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵永志负担。
审判长 王争学
审判员 李 磊
审判员 张 颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 蓼
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1273号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人龙某。2014年5月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）1964号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月26日，被告人龙某未取得机动车驾驶资格驾驶浙G×××××号牌普通二轮摩托车从永康市长城工业区往芝英街道溪岸村方向行驶。19时40分许，在途经永康市九鼎路7号地段时与横穿马路的行人黄香玲相撞，黄香玲经送永康市第一人民医院抢救后于2013年8月5日死亡的交通事故。事发后，被告人龙某弃车逃离现场。经永公交认字（2013）第00105号《道路交通事故认定书》认定：龙某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙某的供述、证人苏某、施某、刘某、曾某、曾吉学的证言、辨认笔录及照片、机动车驾驶员查询记录、到案经过、户籍信息、事故现场图、现场勘查笔录、监控录像、车辆技术检验报告、血样提取登记表、物证检验报告、122接处警单、尸表检验意见书、交通事故认定书、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，未取得驾驶资格驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，致使发生重大交通事故致一人死亡，后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人龙某的意见，予以支持。被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2017年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 陈兴丁
人民陪审员 陈章元
二〇一四年九月二日
代书 记员 朱赛男
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第508号
原告邱祖恩，男，1970年3月21日出生，汉族，居民。
委托代理人杨树妹（原告邱祖恩之妻），女，居民。
被告王建华，男，1966年3月8日出生，汉族，浦城县第三中学教师。
被告李冠菁，女，1966年1月7日出生，汉族，浦城县林业局计财科职员。
原告邱祖恩与被告王建华、李冠菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱祖恩及其委托代理人杨树妹、被告李冠菁到庭参加诉讼，被告王建华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱祖恩诉称：被告王建华、李冠菁系夫妻关系。2012年3月30日被告王建华向原告借款100000元，后归还50000元。2013年6月16日和2013年7月4日被告王建华再次分别向原告借款70000元和80000元，被告出具3份借条，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，原告多次要求被告还款付息无果。请求判令被告偿还借款本金共计200000元及利息（其中以本金100000元从2012年3月31日起按月利率2%计算利息至2013年4月28日止，以本金50000元从2013年4月29日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，以本金70000元从2013年6月17日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，以本金80000元从2013年7月5日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王建华未作书面答辩。
被告李冠菁辩称：被告王建华的债务超出日常家庭生活所需，且非基于配偶的知情和同意，自己作为其配偶也从未从该债务中享受利益，因此不能认定为夫妻共同债务。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告王建华于2012年3月30日向原告借款100000元，2013年4月28日归还原告本金50000元，2013年6月16日和2013年7月4日被告王建华再次分别向原告借款70000元和80000元，上述借款被告均出具借条，约定借款月利率为2%，且约定利息于归还借款本金时一并支付，未约定借款期限。原告要求被告还款付息无果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的被告王建华出具的借条、原告邱祖恩出具的收条及原告邱祖恩、被告李冠菁在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告王建华共向原告邱祖恩借款250000元，后被告归还原告本金50000元，尚欠借款本金200000元，有被告王建华出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确，被告王建华和被告李冠菁系夫妻关系，故应认定该债务属被告王建华和被告李冠菁的夫妻共同债务。原告邱祖恩要求被告偿还借款本金200000元及利息（其中以本金100000元从2012年3月31日起按月利率2%计算利息至2013年4月28日止，以本金50000元从2013年4月29日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，以本金70000元从2013年6月17日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，以本金80000元从2013年7月5日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李冠菁抗辩该债务不属夫妻共同债务，应属被告王建华个人债务，因未提供证据佐证，被告李冠菁的抗辩理由不能成立。被告王建华在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华、李冠菁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱祖恩借款本金200000元及利息（其中以本金100000元从2012年3月31日起按月利率2%计算利息至2013年4月28日止，以本金50000元从2013年4月29日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，以本金70000元从2013年6月17日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，以本金80000元从2013年7月5日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王建华、李冠菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年二月十一日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第508号
原告张保国，男，1974年11月12日生，汉族，户籍地武汉市东西湖区，现住南京市浦口区。
委托代理人董志中、徐瑞，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告吴爱平，男，1979年8月4日生，汉族，户籍地江西省南康市。
原告张保国与被告吴爱平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保国的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张保国撤回起诉。
案件受理费减半收取4750元，由原告张保国自行承担。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 余贵春
人民陪审员 申荣生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陶玲玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第508号
原告王某某，女，1985年7月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人邱天乙，男，住漳浦县。
被告洪某某，男，1981年7月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告王某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告准备给被告一次挽救婚姻的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年二月四日
书 记 员 林宇平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终825号
上诉人（原审原告）：张钧淼，男，2013年8月3日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：马盼盼（系上诉人张钧淼之母），女，1986年12月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会，住所地济南市天桥区桑梓店镇大马村。
法定代表人：马东方，村主任。
委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师。
原审原告：马盼盼，女，1986年12月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
上诉人张钧淼因与被上诉人济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会（以下简称大马村委会）及原审原告马盼盼侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初5824号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,大马村委会在已生效的（2015）天民桥初字第183号民事案件中，已认可马盼盼与张钧淼均系本村集体经济组织成员，基于此，该院支持了马盼盼与张钧淼要求大马村委会支付9807元土地补偿费的诉讼请求，且已执行完毕。本案与（2015）天民桥初字第183号民事案件相比,张钧淼起诉的均为土地补偿费,只是时间段不同,一审法院以张钧淼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围而判决驳回起诉，与已生效的民事判决相矛盾，亦不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5824号民事判决；
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人张均淼预交的二审案件受理费3358元予以退回。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 燕
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执319号
申请执行人尹旭,男，1989年03月20日生，户籍地长春市二道区。
被执行人孙金龙，男，1983年9月16日生，户籍地吉林省辽源市。
被执行人郑红娟，女，1980年1月22日生，户籍地吉林省东辽县。
本院在2017年3月6日立案执行申请执行人尹旭与被执行人孙金龙、郑红娟公证债权文书一案中,本院于2017年3月9日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月20日申请执行人尹旭与被执行人孙金龙、郑红娟自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月20日，金额为10000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年2月22日作出的（2017）吉长国安证经字第1113号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 尹航
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初203号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码914401017676955062。
法定代表人：聂金伟。
委托诉讼代理人：邹克金，该公司职员。
被告：黄志彬，住广州市花都区。
原告广州市万科物业服务有限公司与被告黄志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告广州市万科物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告黄志彬的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴海萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张丽彬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6060号之二
申请执行人：林莉，女，1978年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被执行人：黄冬燕，女，1976年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：林复泰，男，1972年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14642申请执行人林莉与被执行人黄冬燕、林复泰民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金4550000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已查封了被执行人黄冬燕名下的还在于厦门市思明区湖滨南路811号301、302、303、304、305、306、307单元房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6060号
申请执行人林莉，女，1978年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被执行人黄冬燕，女，1976年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林复泰，男，1972年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第14642号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄冬燕、林复泰的银行存款人民币4654440元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 张珮琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6185号
原告史敖虎，男，1938年4月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告惠小英，女，1942年3月28日生，汉族，句容市人，住句容市(系史敖虎的妻子)。
两原告委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。
被告史小芳，女，1961年2月10日生，汉族，句容市人，住句容市（系两原告长女）。
原告史敖虎、惠小英诉被告史小芳所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史敖虎及两原告委托诉讼代理人文小康、被告史小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史敖虎、惠小英向本院提出诉讼请求:1、要求被告将春城集镇第152号新建楼房三楼北面套房（约90平方米，紧邻史立春）交付原告，该套房屋归两原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。2012年9月9日，原、被告及史文华、史立春签订协议一份，史敖虎原有春城集镇152号住房，现由史立春出资翻建，建成后分配给史小芳三楼北面住房一套，产权归史小芳所有。赡养费史立春每年贴1万元，史文华、史小芳每人各贴3000元。××每个子女必须随叫随到。双方还约定其他相关事宜。2013年,因被告和史文华不履行赡养义务，原告曾向句容法院起诉要求确认合同无效，后句容法院驳回两原告诉讼请求。两原告提起上诉后，镇江市中级人民法院驳回两原告上诉，维持原判。被告一直未按协议给付两原告赡养费，现被告不履行自己的赡养义务，违反法律规定和协议约定。同时也违反民法诚实信用原则，请求判如所请。
被告史小芳辩称:我已按约履行双方于2012年9月9日签订的协议，每年补贴两原告3000元。我将该款存入惠小英信用社的账户上，且有存款凭证。我按约履行协议，两原告无权向我主张房屋所有权。两原告现主张房屋是因史立春要房引起。请求法院判决按协议执行，讼争房屋归被告所有。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被告史小芳系两原告长女。2012年9月9日，两原告与被告及史文华、史立春签订关于史敖虎房屋产权证、改建后的房产分配决定。该协议书中约定，史敖虎原有的春城镇152号住房,现由史立春出资翻建，翻建后为四间六层（包括地下一层）。翻建房屋费用均由史立春承担（批房基费用除外）。建成后房屋分配：最北面的门面房一间产权归史文华所有，暂由史立春使用，至2017年1月1日归还给史文华。分配给史小芳三楼北面住房一套，产权归史小芳个人所有。三间门面房及其余套房及地下室一层产权归史立春所有。有关赡养父母的事项为，赡养费，史立春每年贴1万元，从2013年开始每年1月1日打入史敖虎帐户为准。史文华、史小芳每人各贴3000元，每年1月1日交付。××，每个子女必须随叫随到，并负责及时送医院治疗，医疗费用史立春承担50%，史文华、史小芳各承担25%，住院期间三子女轮流照顾护理。以上协议如有违反，史敖虎夫妇有权收回房屋的所有权。协议签订后，史立春按约建造房屋。在房屋建造过程中，2013年7月1日，两原告向本院起诉被告等人，以被告和史文华、史立春未按协议履行赡养父母的义务，要求撤销该协议，收回房屋所有权。同年9月9日，本院判决驳回两原告的诉讼请求。两原告提起上诉，2014年1月8日，江苏省镇江市中级人民法院判决，驳回两原告上诉，维持原判。嗣后，史立春房屋建造竣工，两原告将讼争房屋交付被告史小芳。2013年5月6日、2014年1月8日、2015年1月1日、2016年1月4日、被告史小芳先后四次分别向原告惠小英付款3000元、3000元、3000元、3000元。2016年11月14日，两原告向本院起诉被告，要求判如所请。2017年1月6日，被告史小芳将赡养两原告的3000元，汇入本院建行账户。
本院认为：两原告与被告等人签订的关于史敖虎房屋产权证、改建后的房产分配决定,是双方真实意思表示，该协议合法有效。合法有效的合同，原、被告均应按约履行。两原告按约将讼争房屋交付被告使用，被告亦按照协议约定每年给付两原告赡养费3000元。现两原告认为被告未履行赡养义务与事实不符，故对两原告要求将讼争房屋返还两原告并确认所有权归两原告所有，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告史敖虎、惠小英的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由两原告负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张 伟
二〇一七年二月六日
书记员 窦雪娇
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4227号
申请执行人韩金明，男，1967年5月24日出生，住北京市密云区。
被执行人刘源远，男，1985年6月5日出生，住北京市密云区。
申请执行人韩金明与被执行人刘源远民间借贷纠纷一案，2016年9月5日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5778号民事调解书作出调解，被告刘源远于二〇一六年十月一日前偿还原告韩金明借款二百四十万元。案件受理费一万三千元，由被告刘源远负担，于本调解书生效后七日内交纳。
该调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2016年10月至2017年11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，涉及被执行人的案件有多件。被执行人名下银行账户内存款较少，虽已轮侯查封其名下机动车辆（设有抵押）档案登记信息，但未实际控制。现虽查封其名下房产（设有抵押），但该案已是轮侯查封，另案正在拍卖当中。财产申报令发出后，被执行人向本院申报的财产不完全属实。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5778号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执4227号申请执行人韩金明，男，1967年5月24日出生，住北京市密云区。被执行人刘源远，男，1985年6月5日出生，住北京市密云区。申请执行人韩金明与被执行人刘源远民间借贷纠纷一案，2016年9月5日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5778号民事调解书作出调解，被告刘源远于二〇一六年十月一日前偿还原告韩金明借款二百四十万元。案件受理费一万三千元，由被告刘源远负担，于本调解书生效后七日内交纳。该调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月9日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2016年10月至2017年11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，涉及被执行人的案件有多件。被执行人名下银行账户内存款较少，虽已轮侯查封其名下机动车辆（设有抵押）档案登记信息，但未实际控制。现虽查封其名下房产（设有抵押），但该案已是轮侯查封，另案正在拍卖当中。财产申报令发出后，被执行人向本院申报的财产不完全属实。因被执行人违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5778号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十九日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9275号
原告马明。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告马艳侠。
原告马明与被告马艳侠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明及其委托代理人赵见路、被告马艳侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明诉称，被告马艳侠在白沟镇盛景国际小区对面经营“马记全羊汤”饭店，原告马明在2013年年底开始在被告马艳侠经营的饭店工作，被告马艳侠一直拖欠相关报酬，被告马艳侠在2014年2月17日为原告马明出具过欠据一份，截止至今被告马艳侠仍拖欠原告马明报酬22300元，该欠款经过多次催要无果，现无奈诉至法院，请求判令被告马艳侠支付原告马明欠款22300元，本案一切诉讼费用被告马艳侠负担。
被告马艳侠辩称，不认可欠款22300元，现在只欠他1900元。
经审理查明，2013年年底原、被告共同投入资金及劳务在白沟镇盛景国际小区对面开办一家“马记全羊汤”饭店。2014年2月，因双方无法继续合作，“马记全羊汤”饭店由被告马艳侠独自经营，被告马艳侠应支付原告马明报酬32700元，被告马艳侠于2014年2月17日为原告马明出具欠条一张。此欠款经原告马明多次催要被告马艳侠陆续给付，截止至2014年6月2日，原告马明共计从被告马艳侠处支款8400元，原告马明在收款条中确认签字。被告马艳侠向法庭提供了2014年6月20日一张收条，收条写明“支400元马明”，原告马明对此收条提出异议，称非本人书写，法庭明示其是否作笔迹鉴定，原告马明当庭表示不作鉴定。2014年7月27日的收条原、被告存在争议，原告马明认可2014年7月27日收到被告马艳侠支付的一笔2000元欠款，由本人书写“支2000”在收款条下签名“马明”。被告马艳侠认为2014年7月27日原告马明收到两笔欠款，第一笔2000元，第二笔20000元，第二笔“马明支贰万元”为被告马艳侠本人书写。
上述事实，有欠条、收条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告马明提供的欠条可以证实原、被告间存在债权债务关系，被告马艳侠应承担偿还责任。被告马艳侠欠款32700元，已向原告马明还款8400元及2000元，此事实双方均无异议，本院予以确认。2014年7月27日的收条中“马明支贰万元”为被告马艳侠书写，原告马明否认收到此笔欠款，且被告马艳侠未向本院提供“马明支贰万元”字样系原告马明同意其书写的相关证据，故被告马艳侠主张应从总欠款中扣除此笔20000元的主张本院不予支持。另2014年6月20日收条中涉及的收款400元原告马明虽持异议但未提供证据予以反驳，故此400元收款应从总欠款中相应扣除，综上，被告马艳侠应向原告马明承担归还欠款21900元的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马艳侠于本判决生效后五日内给付原告马明欠款21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元（已减半收取），由原告马明承担50元，被告马艳侠承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一四年九月三十日
书记员 李 敏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00333号
申请人：邢益伟。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
本院在审理邢益伟诉芜湖石硊江海轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请人邢益伟于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对“国用2号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保或其他能够证明该轮权属关系的法定证书予以保全。
本院经审查认为，申请人邢益伟的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人邢益伟的海事证据保全申请；
二、对“国用2号”轮的国籍证书、所有权证书、检验证书、签证记录、抵押担保或其他能够证明该轮权属关系的材料予以保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨骋
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初403号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年3月23日出生，汉族，高中文化，居民，广东省吴川市人，户籍地址广东省吴川市。曾因赌博于2009年10月被吴川市公安局处以罚款；于2010年12月被吴川市公安局处以罚款和拘留。曾因吸食毒品于2016年8月22日被吴川市公安局处以罚款。因本案于2017年1月4日主动到公安机关投案，次日被吴川市公安局取保候审，同年8月28日被吴川市人民检察院取保候审，同年10月17日被吴川市人民法院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]388号起诉书，指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日2时许，被告人陈某甲在吴川市海滨街道官衙村篮球场参加朋友陈某4生日晚会时与被害人陈某1发生口角，后陈某甲与“狗帝”、“D某”、“金狗”（三人身份未明，另案处理）等人驾驶摩托车去到吴川市海滨街道官衙村三叉路口等陈某1出来，等了约半个小时后，陈某1驾驶其本人的黑色本田雅阁小轿车（车牌：粤Ｇ×××××）搭载朋友陈某2、陈某3、“亚联”、“猪喜”等人从官衙村球场离开，陈某1驾车去到现场后，陈某甲等人遂捡起路边的砖头砸向陈某1的黑色雅阁小轿车，将陈某1的小轿车后挡风玻璃、左后大灯、左后角尾灯等部位砸坏，随后赶到的陈某4等人将双方分开后，陈某甲离开现场。
另查明，2017年1月1日，被害人陈某1出具谅解书，对被告人陈某甲故意毁坏车辆的行为表示谅解。2017年1月4日，陈某甲到吴川市公安局自动投案并如实供述其犯罪行为。
经吴川市物价局价格认证中心鉴定，被害人陈某1的小轿车被毁坏价值为人民币5711元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人陈某甲的供述及辩解；2、被害人陈某1的陈述；3、证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、杨某1的证言；4、现场勘验笔录及现场照片、辨认照片；5、辨认笔录、检查笔录；6、接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、身份证复印件、谅解书；7、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；8、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过；9、户籍证明；10、现场检测报告书；11、违法犯罪记录查询情况说明。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚；其已获被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议以故意毁坏财物罪判处被告人陈某甲有期徒刑八个月至一年二个月。经查，公诉机关建议的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人陈某甲犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己罪行，且已获被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人陈某甲宣告缓刑。根据被告人陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张开明
审 判 员 林华景
人民陪审员 陈小红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 骆秋豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1364号
原告：湖南金辉大酒店，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路***号。
法定代表人：周正雄，总经理。
委托诉讼代理人：黄成，男，湖南金州律师事务所律师。
被告：刘利，女，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告湖南金辉大酒店与被告刘利不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄成，被告刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南金辉大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令刘利支付湖南金辉大酒店38125.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，根据长沙市社保局的要求，湖南金辉大酒店积极召开了未缴社保员工补缴动员大会，宣传了相关政策，并承诺补足社保。刘利因个人原因，反复向湖南金辉大酒店要求放弃补缴保险，并自主提出签订承诺书，承诺自愿放弃酒店为其购买的社会保险，由此产生的后果和责任由其自行承担，如日后改变想法要求酒店补缴社保，补缴中产生的全部滞纳金归其承担。基于对刘利个人意愿的尊重，湖南金辉大酒店未为刘利补缴社保。2017年元月，刘利被酒店开除后，即违背自己的承诺，向长沙市社保局投诉，要求补缴社保。长沙市社保局向湖南金辉大酒店下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，湖南金辉大酒店面临罚款和缴纳滞纳金。刘利作为完全民事行为能力人，其承诺是对自己权利的处分，湖南金辉大酒店没有为其购买社保的责任在于刘利本人，刘利应当按照承诺承担相关法律后果。
刘利辩称，湖南金辉大酒店的诉讼请求不应被支持；自己自2013年进入湖南金辉大酒店工作，湖南金辉大酒店一直是在违规用工，补缴社保是在2015年；要求不买社保不是自己的真实意思；自己不是被湖南金辉大酒店开除的，是湖南金辉大酒店违法解除劳动合同，现在该案还在法院诉讼过程中。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于各方无异议的证据本院依法予以采信并在卷佐证，对有异议证据，本院认定如下：对于湖南金辉大酒店所提供的《关于补缴员工社会保险的通知》和《员工放弃购买社保承诺书》，刘利对于《关于补缴员工社会保险的通知》上的签名真实性有异议，鉴于湖南金辉大酒店提供的该证据仅为复印件，本院对其真实性无法确认，故不予采信。对于《员工放弃购买社保承诺书》，刘利表示该承诺书上自己签名属实，但自己对该《员工放弃购买社保承诺书》的内容完全不记得了。刘利对该《员工放弃购买社保承诺书》上签名不持异议，也未对其真实性持有异议，本院对该《员工放弃购买社保承诺书》内容依法予以认定。
根据各方当事人陈述及庭审质证和本院认证情况，本院确定如下案件事实：
2013年12月份，刘利进入湖南金辉大酒店工作。2015年4月，根据长沙市社保局的要求，湖南金辉大酒店召开了未缴社保员工补缴动员大会，为部分员工补办了社会养老保险。刘利与湖南金辉大酒店签订了《员工放弃购买社保承诺书》，承诺自愿放弃酒店为其购买社会保险，由此产生的后果和责任由其自行承担，如日后改变想法要求酒店补缴社保，补缴中产生的全部滞纳金归其承担。湖南金辉大酒店未为刘利补缴社保。2017年元月，刘利从湖南金辉大酒店离职，向长沙市社保局投诉，要求补缴社保。长沙市人力资源和社会保障局随即向湖南金辉大酒店下达了《劳动保障监察限期整改指令书》。2017年4月11日，因未按要求办理补缴手续，长沙市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，对湖南金辉大酒店处以罚款15000元。湖南金辉大酒店至今仍未为刘利补缴社会保险，也未缴纳罚款及滞纳金。刘利明确表示愿意承担补缴社会保险费用中个人应承担部分。
本院认为，本案是一起不当得利纠纷，湖南金辉大酒店所主张给付标的38125.38元由四个部分构成，其中罚款15000元，滞纳金15000元，处理本案支出费用1000元，刘利应承担的个人补缴社保费用7125.38元，其中罚款及滞纳金共30000元，并非刘利的获利。关于处理本案所产生的费用1000元，湖南金辉大酒店既没有提交证据证明该费用实际产生，也没有证据证明该费用由刘利享有不当获利。湖南金辉大酒店至今仍未为刘利补缴相关社会保险费用，其所谓损失尚未产生。因此，湖南金辉大酒店的主张均不符合不当得利条件，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回湖南金辉大酒店的诉讼请求。
本案受理费754元，减半收取377元，由湖南金辉大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 高 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执144号
贺文肖：
你与刘杨追索劳动报酬纠纷一案，(2017)皖0402民初565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计25073.50元。
二、负担案件申请执行费276元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年三月一日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第944号
原告：赖朝元，农民，身
份证号码332626197909131472，住浙江省三门县亭旁镇赖岙村
97号。
委托代理人：叶万晓，三门县海游法律服务所法律工作者
。
被告：包秀苹，农民，身
份证号码332626197309131882，住浙江省三门县海游镇善岙蒋
村20号。
原告赖朝元诉被告包秀苹民间借贷纠纷一案，原告于2010年
11月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由审判员顾安宇
适用简易程序于2010年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣
判。原告赖朝元的委托代理人到庭参加诉讼，被告包秀苹经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了
缺席审理。
原告赖朝元起诉称：2010年5月6日，被告包秀苹向原告借
款人民币70000元，并出具了一份借条给原告，约定利息为月
息2分，后经原告催讨，被告归还了借款10000元，尚欠原告借
款人民币60000元。故原告起诉请求判令：1、被告立即归还借
款人民币60000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告包秀苹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告赖朝元为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、
身份证复印件两份，拟证明原、被告是本案适格的
主
体。
二、借条原件一张，拟证明被告向原告借款70000元，尚
欠
60000元未还的事实。
被告包秀苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据系原件，证明力较
强，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实与原
告的陈述相一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告未
在原告向其主张权利后的合理期限内归还借款，显属违约，应
承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
由被告包秀苹于本判决生效之日起六十日内偿还给原告赖朝
元借款本金人民币60000元。
如被告包秀苹未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，
则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告包秀苹
负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年十一月十九日
书记员 楼呈飞
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第700号
原告余文良，男，生于1964年10月23日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告余文良与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余文良的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文良诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1980年2月4日起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1980年2月4日起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1980年，原告余文良被街道企业招聘到建筑队工作，于1984年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1980年2月4日起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余文良的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1293号
原告：左玲娣，女，1979年12月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号。
负责人：张世海，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告左玲娣与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玲娣委托诉讼代理人宋远、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司委托诉讼代理人高玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左玲娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计279912元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月22日9时30分许，王俊军驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号车辆沿衡井线由西向东行驶至威武大街东行100米处车辆失控，与由东向西行驶的谷爱民在驾驶证扣留期间驾驶的未按期检验的冀Ｔ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队作出事故认定书，认定王俊军负事故的主要责任，谷爱民负事故的次要责任。原告的车辆在被告处投保有车辆损失保险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险责任期间内。
被告人保公司辩称：原告车辆在人保公司投保有车辆损失险348905.6元并不计免赔。依据保险合同约定，由于原告车辆驾驶员在本次事故中负主要责任，人保公司按照不超过70%的责任进行赔偿。公估费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号事故车辆的登记所有人为左玲娣。冀Ｔ×××××号车辆在被告人保公司处投保了保险金额/责任金额为348905.6元的车辆损失保险并投保有不计免赔。保险期间自2017年5月6日0时起至2018年5月5日24时止。2018年1月22日，王俊军驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后，被保险车辆经衡水市金顺吊装有限公司进行施救，原告支付吊拖费1200元。原告委托具有鉴定评估资质的圣源祥保险公估有限公司对该车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，鉴定结论认定冀Ｔ×××××号车辆损失为270512元，原告支付鉴定费8200元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告左玲娣作为冀Ｔ×××××号车辆的行驶证登记车主，并经被保险人李洪恩同意向被告人保公司主张保险理赔金，合理合法，应予支持。被保险人与被告人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告允许的合法驾驶人在驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车经济损失，被告应按保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失经原告委托具有资质的鉴定机构确定损失为270512元，被告虽认为该鉴定结论鉴定价格过高，但是在规定的期限内并未申请重新鉴定，亦未举证证明其主张，故本院对该鉴定结论确认的车辆损失270512元予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对于原告主张实际支付并提供有正规票据的鉴定费8200元、吊拖费1200元，本院予以支持。被告人保辩称关于本次交通事故给原告造成的损失应当按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任，本院认为，原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有损害赔偿请求权和保险金请求权，其有权选择何种权利进行赔偿。本案中原告选择了保险金请求权向被告提起保险合同诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告人保公司应当在保险责任限额内赔偿原告车辆损失、吊装费、鉴定费共计279912元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告左玲娣车辆损失、鉴定费、吊拖费共计279912元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2749元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1293号原告：左玲娣，女，1979年12月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号。负责人：张世海，该公司经理。委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告左玲娣与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玲娣委托诉讼代理人宋远、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司委托诉讼代理人高玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左玲娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计279912元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月22日9时30分许，王俊军驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号车辆沿衡井线由西向东行驶至威武大街东行100米处车辆失控，与由东向西行驶的谷爱民在驾驶证扣留期间驾驶的未按期检验的冀Ｔ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队作出事故认定书，认定王俊军负事故的主要责任，谷爱民负事故的次要责任。原告的车辆在被告处投保有车辆损失保险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险责任期间内。被告人保公司辩称：原告车辆在人保公司投保有车辆损失险348905.6元并不计免赔。依据保险合同约定，由于原告车辆驾驶员在本次事故中负主要责任，人保公司按照不超过70%的责任进行赔偿。公估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号事故车辆的登记所有人为左玲娣。冀Ｔ×××××号车辆在被告人保公司处投保了保险金额/责任金额为348905.6元的车辆损失保险并投保有不计免赔。保险期间自2017年5月6日0时起至2018年5月5日24时止。2018年1月22日，王俊军驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后，被保险车辆经衡水市金顺吊装有限公司进行施救，原告支付吊拖费1200元。原告委托具有鉴定评估资质的圣源祥保险公估有限公司对该车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，鉴定结论认定冀Ｔ×××××号车辆损失为270512元，原告支付鉴定费8200元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。本院认为，原告左玲娣作为冀Ｔ×××××号车辆的行驶证登记车主，并经被保险人李洪恩同意向被告人保公司主张保险理赔金，合理合法，应予支持。被保险人与被告人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告允许的合法驾驶人在驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车经济损失，被告应按保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失经原告委托具有资质的鉴定机构确定损失为270512元，被告虽认为该鉴定结论鉴定价格过高，但是在规定的期限内并未申请重新鉴定，亦未举证证明其主张，故本院对该鉴定结论确认的车辆损失270512元予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对于原告主张实际支付并提供有正规票据的鉴定费8200元、吊拖费1200元，本院予以支持。被告人保辩称关于本次交通事故给原告造成的损失应当按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任，本院认为，原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有损害赔偿请求权和保险金请求权，其有权选择何种权利进行赔偿。本案中原告选择了保险金请求权向被告提起保险合同诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告人保公司应当在保险责任限额内赔偿原告车辆损失、吊装费、鉴定费共计279912元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告左玲娣车辆损失、鉴定费、吊拖费共计279912元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2749元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一八年四月二十八日书记员 卢丹阳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊民初字第1115号
原告王某甲。
法定监护人王某乙。
被告金某。
本院在审理原告王某甲与被告金某变更抚养关系纠纷一案
期间，查明被告金某未经原告王某甲同意，冒用原告王某甲的名义
向本院起诉请求变更抚养关系。
本院认为，本案系被告冒用其儿子王某甲的名义向本院起
诉，并非原告自己真实意思的表示，故原告主体不适格，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）
项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲所谓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 王祖明
二〇一〇年六月二十三日
书记员 马春燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2144号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某。因本案，于2016年5月3日被羁押，2016年5月4日被刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人付某犯故意伤害罪，于2016年8月2日做出（2016）粤0306刑初4328号刑事判决。宣判后，原审被告人付某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员靳继荭出庭履行职务，上诉人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年5月2日22时许，被告人付某饮酒后在龙华新区观澜街道观澜居委会梅观高速桥底下河边游荡，当被害人王某与丈夫胡某一前一后散步路经该地点时，付某上前强行拉扯走在前面的王某，当即被王某斥责，付某就随手捡起路边的石块将王某头部等部位打伤。待被害人胡某随后赶到时，付某窜到旁边操起一根铁棍，将胡某头部等部位打伤，胡某奋力博斗，将付某制服后报警。随后付某及胡某等人均被民警送到医院救治。经鉴定，被害人胡某所受伤评定为轻伤，被害人王某所受伤评定为轻微伤。
原判认为，被告人付某的行为构成故意伤害罪，其具有自愿认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
宣判后，原审被告人付某上诉提出：其没有拉扯过王某，也未被斥责，更没有捡起石头对王某进行殴打，而是另有他人对王某进行拉扯和殴打；胡某的伤情鉴定评定是没有鉴定资质。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人付某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法承担相应的刑事责任。对于上诉人付某所提上诉理由，经查，被害人胡某及证人王某均证实当时一个光着上身的人强行拉扯、殴打王某，并明确指认付某就是当晚拉扯、殴打王某的人；上诉人付某在二审庭审时亦供认其当时上身没有穿衣服；公安机关出具的情况说明亦反映出上诉人付某被抓时是赤裸着上身。以上证据相互印证，足以证实上诉人付某就是当晚强行拉扯、殴打王某的人，上诉人付某对此予以否认，上诉称是另有他人拉扯、殴打王某的理由仅有其一人说法，并无其他证据印证，且与在案证据相矛盾，故本院不予采纳。对于上诉人付某对被害人伤情鉴定提出异议的上诉理由，经查，被害人胡某的伤情鉴定是由具有鉴定资质的鉴定机构依法做出，鉴定内容客观、真实，原判据此认定被害人胡某所受损伤为轻伤并无不当，上诉人付某所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人付某的犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第22号
原告周某某，男，1957年3月6日出生。
委托代理人崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。
被告伊春精信和冶金建筑安装有限公司。
住所地，伊春市西林区新兴街。
法定代表人赵某某，经理。
委托代理人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
原告周某某诉被告伊春精信和冶金建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年至2009年期间在被告单位承包工程施工，部分工程签有承包合同，单位制定了承包管理办法。合同和管理办法规定了当月完成的工程量，在当月25日前报公司核定后当月30日付款。原告在承包过程中，全部做到了合同和管理规定约定的各项工作内容，但被告不履行义务，不在当年、当月核定工程量、支付工程款。原告为了兑现自己的承诺（不拖欠工人的当月工资），在精信和当时不核算工程量、支付工程款的情况下，于2008年5月将自家在西钢的集资款取出10万元，给工人发放工资和购买施工用材料、工具，造成原告7年间集资利息损失9万余元。
原告在当年多次找被告协商解决，但被告均以各种借口予以塘塞，不予解决。具体没有结算的工程量详见1-5表。原告为了维护合法权益不受侵害提起诉讼。要求被告方认定工程量，支付工程款，并支付因违约行为给原告造成的经济损失。具体诉讼请求为：1、要求被告方支付原告2008年12月前施工的工程结算时少付的10%工程款，和预结算时付了款但结算时又扣除的工程款，及3号矿槽钢通廊安装未结算款18579.00元。（见表1）。2、要求被告支付原告2008年12月前施工的签证工程应付款和精信和施工现场管理人员临时安排的施工项目应付款，及被告方借原告方物品不还和损坏应赔偿款99284.00元。（见表2、3、4、5）。3、要求被告方支付原告以上二项应结算款117863.00元拖欠7年应付的利息92075.00元。4、要求被告方支付原告方20余次找被告方协商当年未结算的工程量等所发生的误工费2000.00元。5、要求被告方承担法院收取的各项费用。以上合计金额为211938.00元。
被告辩称，双方之前确实存在工程款纠纷，但是此纠纷已在2014西民商初字第14号一案中调解解决。现双方再无纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在本院开庭审理时出示以下证据：
1、双方于2008年4月20日、2008年12月30日、2007年4月4日签订的《企业内部班组承包协议书》。证明双方签订有合同书。
2、被告方制定的《2009年度金属结构工程承包考核管理办法》。证明被告单位制定有管理办法。
被告对以上两份证据质证意见是复印件，无法确认其真实性，不予质证。
3、承包工程结算表1-5。证明被告未结算的工程具体明细。
被告对此五份结算表均有异议。认为表中证明人是原告原工作人员，有利害关系。盖有公章的是报批单，结没结算不清楚。有李吉兴签字的不能证明是双方之间存在合同关系，没有签字的都是原告自己所列，无被告公司签字确认，不能作为证据。
4、浦某某的证言并出庭作证。证明本人是原告方的工程核算员，此1-5份工程结算表都是本人所制定并是实际发生，未结算的工程量。有部分零散工程和签证工程，被告当时不给结算。还有部分工程量是按90%预结，余10%没有结算。
被告有异议，认为证人只是证明上报工程量的情况，不能证实双方有多少未结款项，无法证实原告主张。
5、被告方自制的工程量上报表。证明尚未结算的工程量。
被告有异议，认为是原告自己所制定，不能做为证据。
6、伊春农商银行2012年贷款利率调整表。证明利息计算标准。
被告有异议，认为是原告自己所制定，不能做为证据。
7、原告完成工程结算表。证明工程表中工程量是被告方认可签字后挂帐。是上次起诉后调解书中的内容，与此次诉请的工程项目不同。
被告有异议，认为是复印件，与本案无关联性。
8、2008年原告班组1月、3月分施工工程量表。证明管道安装必须进行预算。
被告有异议，认为是复印件，与本案无关联性。
9、2008年4--5月份施工工程项目表。证明烧结通廊改制一项中只挂帐了改制的安装费用，拆除费用没有结算。
被告有异议，认为没有被告方签字、盖章，不能作为证据。
10、张某证言。证明诉请的人工费日工资为100--150元。
被告有异议，认为与本案无关联性，不能作为证据。
被告在本院开庭审理时出示以下证据：
1、（2014）西民商初字第14号民事调解书一份。证明双方已经对帐两次，在此调解书中一次性解决完毕，不再存在任何工程款纠纷。
原告对调解书本身真实性无异议，但对被告要证明的内容有异议，认为该调解书中解决的工程款项不包括在本案诉请之内。原告方也是在双方对帐时才知道这些工程没有入帐。调解书中解决的是双方对帐后挂帐的部分。
本案争议焦点为：
本案是否重复诉讼的问题。
本院认为，从原告举示的证据来看，原告所主张的工程款均是2006年至2009年在被告处施工所产生的，且有被告举示的（2014）西民商初字第14号民事调解书为证，原、被告双方已对双方施工合同纠纷一案通过两次对帐后一并达成调解协议，原告此次诉讼系重复诉讼。
根据以上的确认及双方当事人的当庭陈述，认定本案的事实如下：
原、被告双方于2007年4月4日，2008年4月20日，2008年12月30日签订了企业内部班组承包协议书，由原告为被告的工程进行施工。结算办法为由原告每月25日前按当月实际完成工程量上报被告，当月30日按双方认定的工程量签定协议，按协议付款。协议签订后，被告进行了施工，但双方并没按协议约定的结算办法进行结算。工程结束后，原、被告双方于2012年2月2日对工程进行对帐后挂帐104450.00元及2014年7月对帐后挂帐71485.00元。原、被告双方对所欠原告的工程款通过（2014）西民商初字第14号民事调解书一次性解决。
本院认为，已经发生法律效力的法律文书，对当事人和法院均具有拘束力，当事人不得以同一事实再次提起诉讼，法院也不能据此再次进行审理。本案中，原、被告双方之间的施工合同纠纷已通过（2014）西民商初字第14号民事调解书一次性解决。因此，原告此次诉讼系重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 杜长林
审 判 员 高明月
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄友鹏
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民商初字第22号原告周某某，男，1957年3月6日出生。委托代理人崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。被告伊春精信和冶金建筑安装有限公司。住所地，伊春市西林区新兴街。法定代表人赵某某，经理。委托代理人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。原告周某某诉被告伊春精信和冶金建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告于2006年至2009年期间在被告单位承包工程施工，部分工程签有承包合同，单位制定了承包管理办法。合同和管理办法规定了当月完成的工程量，在当月25日前报公司核定后当月30日付款。原告在承包过程中，全部做到了合同和管理规定约定的各项工作内容，但被告不履行义务，不在当年、当月核定工程量、支付工程款。原告为了兑现自己的承诺（不拖欠工人的当月工资），在精信和当时不核算工程量、支付工程款的情况下，于2008年5月将自家在西钢的集资款取出10万元，给工人发放工资和购买施工用材料、工具，造成原告7年间集资利息损失9万余元。原告在当年多次找被告协商解决，但被告均以各种借口予以塘塞，不予解决。具体没有结算的工程量详见1-5表。原告为了维护合法权益不受侵害提起诉讼。要求被告方认定工程量，支付工程款，并支付因违约行为给原告造成的经济损失。具体诉讼请求为：1、要求被告方支付原告2008年12月前施工的工程结算时少付的10%工程款，和预结算时付了款但结算时又扣除的工程款，及3号矿槽钢通廊安装未结算款18579.00元。（见表1）。2、要求被告支付原告2008年12月前施工的签证工程应付款和精信和施工现场管理人员临时安排的施工项目应付款，及被告方借原告方物品不还和损坏应赔偿款99284.00元。（见表2、3、4、5）。3、要求被告方支付原告以上二项应结算款117863.00元拖欠7年应付的利息92075.00元。4、要求被告方支付原告方20余次找被告方协商当年未结算的工程量等所发生的误工费2000.00元。5、要求被告方承担法院收取的各项费用。以上合计金额为211938.00元。被告辩称，双方之前确实存在工程款纠纷，但是此纠纷已在2014西民商初字第14号一案中调解解决。现双方再无纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在本院开庭审理时出示以下证据：1、双方于2008年4月20日、2008年12月30日、2007年4月4日签订的《企业内部班组承包协议书》。证明双方签订有合同书。2、被告方制定的《2009年度金属结构工程承包考核管理办法》。证明被告单位制定有管理办法。被告对以上两份证据质证意见是复印件，无法确认其真实性，不予质证。3、承包工程结算表1-5。证明被告未结算的工程具体明细。被告对此五份结算表均有异议。认为表中证明人是原告原工作人员，有利害关系。盖有公章的是报批单，结没结算不清楚。有李吉兴签字的不能证明是双方之间存在合同关系，没有签字的都是原告自己所列，无被告公司签字确认，不能作为证据。4、浦某某的证言并出庭作证。证明本人是原告方的工程核算员，此1-5份工程结算表都是本人所制定并是实际发生，未结算的工程量。有部分零散工程和签证工程，被告当时不给结算。还有部分工程量是按90%预结，余10%没有结算。被告有异议，认为证人只是证明上报工程量的情况，不能证实双方有多少未结款项，无法证实原告主张。5、被告方自制的工程量上报表。证明尚未结算的工程量。被告有异议，认为是原告自己所制定，不能做为证据。6、伊春农商银行2012年贷款利率调整表。证明利息计算标准。被告有异议，认为是原告自己所制定，不能做为证据。7、原告完成工程结算表。证明工程表中工程量是被告方认可签字后挂帐。是上次起诉后调解书中的内容，与此次诉请的工程项目不同。被告有异议，认为是复印件，与本案无关联性。8、2008年原告班组1月、3月分施工工程量表。证明管道安装必须进行预算。被告有异议，认为是复印件，与本案无关联性。9、2008年4—5月份施工工程项目表。证明烧结通廊改制一项中只挂帐了改制的安装费用，拆除费用没有结算。被告有异议，认为没有被告方签字、盖章，不能作为证据。10、张某证言。证明诉请的人工费日工资为100—150元。被告有异议，认为与本案无关联性，不能作为证据。被告在本院开庭审理时出示以下证据：1、（2014）西民商初字第14号民事调解书一份。证明双方已经对帐两次，在此调解书中一次性解决完毕，不再存在任何工程款纠纷。原告对调解书本身真实性无异议，但对被告要证明的内容有异议，认为该调解书中解决的工程款项不包括在本案诉请之内。原告方也是在双方对帐时才知道这些工程没有入帐。调解书中解决的是双方对帐后挂帐的部分。本案争议焦点为：本案是否重复诉讼的问题。本院认为，从原告举示的证据来看，原告所主张的工程款均是2006年至2009年在被告处施工所产生的，且有被告举示的（2014）西民商初字第14号民事调解书为证，原、被告双方已对双方施工合同纠纷一案通过两次对帐后一并达成调解协议，原告此次诉讼系重复诉讼。根据以上的确认及双方当事人的当庭陈述，认定本案的事实如下：原、被告双方于2007年4月4日，2008年4月20日，2008年12月30日签订了企业内部班组承包协议书，由原告为被告的工程进行施工。结算办法为由原告每月25日前按当月实际完成工程量上报被告，当月30日按双方认定的工程量签定协议，按协议付款。协议签订后，被告进行了施工，但双方并没按协议约定的结算办法进行结算。工程结束后，原、被告双方于2012年2月2日对工程进行对帐后挂帐104450.00元及2014年7月对帐后挂帐71485.00元。原、被告双方对所欠原告的工程款通过（2014）西民商初字第14号民事调解书一次性解决。本院认为，已经发生法律效力的法律文书，对当事人和法院均具有拘束力，当事人不得以同一事实再次提起诉讼，法院也不能据此再次进行审理。本案中，原、被告双方之间的施工合同纠纷已通过（2014）西民商初字第14号民事调解书一次性解决。因此，原告此次诉讼系重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杜长林审 判 员  高明月人民陪审员  张 莉二〇一五年十一月十日书 记 员  黄友鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第763号
申请执行人：刘晓翠，女，汉族。
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，董事长。
本院在执行王素金等十人与淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第927号民事判决书、淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第298号、556号、595号、593号、471号、325号、327号、292号、295号共计九份仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，申请执行标的总额111363.31元。
本案在执行过程中，现查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人王素金等十人亦提供不出被执行人淄博政通集团有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第927号民事判决书，淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2015）淄劳人仲案字第298号、556号、595号、593号、471号、325号、327号、292号仲裁裁决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇�五年十一月三十日
书 记 员 赵晓清
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00107号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：陈磊，男，汉族，1983年11月12日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：程学莲，女，汉族，1985年10月5日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年4月24日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第23411号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定陈磊和程学莲违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年12月30日作出征收陈磊和程学莲社会抚养费73050元的决定，要求于2015年1月30日前交纳。并告知陈磊和程学莲申请行政复议和诉讼的权利。送达后，陈磊和程学莲在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告陈磊和程学莲未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第23411号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第23411号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年四月二十四日
书记员 王永红
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初52号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人林振山，男，1984年4月20日出生，汉族，小学文化，务工，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住漳平市。2001年11月8日因犯盗窃罪被漳平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2006年11月15日因犯盗窃罪被漳平市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元；2013年7月24日因犯盗窃罪被漳平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千六百元；2015年9月25日因犯盗窃罪被漳平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2016年7月13日因犯盗窃罪被漳平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2016年11月10日刑满释放。现因涉嫌窝藏罪于2017年7月4日被漳平市公安局刑事拘留。2017年7月14日经漳平市人民检察院批准逮捕，同日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2018]31号起诉书指控被告人林振山犯窝藏罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人林振山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林振山明知是犯罪的人仍为其提供住所帮助逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人林振山在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人林振山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为归案后，能如实供述自己的罪行，要求从宽处罚。
经审理查明：2017年4月份以来，杨某（已判刑）多次在漳平市的店铺等地实施盗窃，共计盗窃价值人民币16204元。被告人林振山明知杨某有实施盗窃犯罪的行为，仍将其位于漳平市桂林街道大路尾巷21号家中的一房间提供给杨某居住，让杨某逃避公安机关的查处。
2017年7月4日，被告人林振山在漳平市桂林街道大路尾巷21号二楼被侦查人员抓获。
上述事实，被告人林振山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某等人的证言，漳平市公安局扣押的烟、手机等物证，漳平市公安局出具或调取的违法犯罪记录查询、刑事判决书等书证，漳平市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人林振山的到案经过、户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林振山明知是犯罪的人仍为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人林振山曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林振山归案后，如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林振山犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年9月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文龙
人民陪审员 邓永国
人民陪审员 黄玉林
二〇一八年三月十三日
书 记 员 林晓霞
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第801号
申请执行人庞雪萍
被执行人张新华，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台天商初字第01862号，依法向被执行人张新华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张新华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张新华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张新华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月十五日
书记员 王鑫威
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第595号
原告沈××。
委托代理人林×。
委托代理人吴××。
被告王××。
被告倪××。
原告沈××诉被告王××、倪××民间借贷纠纷一案，
原告沈××于2009年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈××的申请，符合有关法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，公
告费人民币650元，合计人民币4300元由原告沈××负担。
审 判 长 章 重
审 判 员 潘水良
代理审判员 金 兰
二〇〇九年十月十日
代书 记员 来 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九民初字第561号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人郭志香，该公司员工。特别授权代理。
被告陈品峰。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告陈品峰物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 童建芬
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初496号
原告：苗书强，男，1958年2月27日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张明谦，男，约40岁，汉族，住。
本院受理的原告苗书强与被告张明谦财产损害赔偿纠纷一案，依据苗书强所提供的张明谦送达地址，本院无法向张明谦送达诉讼法律文书，经本院告知后，苗书强亦未提交张明谦其他有效送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依法认定苗书强起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回苗书强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一八年三月二十六日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初632号
申请人：何星娟，女，1977年9月4日生，汉族，现住河津市紫金名苑*号楼*单元***室。
被申请人：杜光荣，男，1973年6月5日生，汉族，现住运城市盐湖区禹西路御溪苑**号楼*单元***室。
被申请人：杜红雁，女，1978年3月18日生，汉族，现住运城市盐湖区禹西路御溪苑**号楼*单元***室。
被申请人：运城市安邦�车货运有限公司，住所地：运城市空港经济开发区创新路2号东楼306室。
申请人何星娟诉被申请人杜光荣、杜红雁、运城市安邦汽车货运有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何星娟于2017年4月18日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人杜光荣、杜红雁、运城市安邦汽车货运有限公司银行存款20万元或查封相应价值的财产。并由何娟文以其所有的晋MHH9**号北京现代牌轿车及何瑞英以其所有的晋MHA3**号帕萨特牌轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜光荣、杜红雁、运城市安邦汽车货运有限公司银行存款20万元或查封相应价值的财产；
二、查封何娟文所有的晋MHH9**号北京现代牌轿车；
三、查封何瑞英所有的晋MHA3**号帕萨特牌轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳琴
二〇一七年四月十九日
书记员 贺莎莎
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保40号
申请人：苗兰俊，女，1949年10月13日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：韩海军，男，1966年6月8日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：张秀云，女，1965年5月23日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人苗兰俊于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人韩海军、张秀云的银行存款126000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人吕琳以其所有的牌照为苏Ｈ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人苗兰俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩海军、张秀云的银行存款126000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人吕琳所有的牌照为苏Ｈ×××××小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杭博
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执异字第20号
案外人：钟莎莎。
申请执行人：金云晓。
被执行人：尚旭巍。
本院在执行申请执行人金云晓与被执行人尚旭巍民间借贷纠纷案件一案中，案外人钟莎莎对本院依据（2014）台温执民字第403-2号执行裁定，划拨案外人钟莎莎在中国工商银行温岭支行账号为内的存款14000元的执行行为有异议，要求中止对上述款项的划拨。为此，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称：2014年11月上旬案外人接到（2014）台温民执字第403-2号民事裁定书，该裁定书认定并称查明被执行人尚旭巍的配偶钟莎莎在金融机构有存款，为此作出裁定划拨了案外人的上述存款。案外人认为这一裁定是完全错误的。案外人与被执行人尚旭巍是在2012年10月26日登记结婚的，而被执行人的民间借贷是发生在2012年10月21日，该笔债务是被执行人的婚前债务，与案外人无关。案外人的上述存款并非是案外人所有，是案外人的父亲出租房屋所得的，是暂存在案外人处的。案外人是无工作人员，无任何收入，带着自己三岁的小孩居住在娘家，一切的开支均是其父母承担的。案外人是在2014年11月收到法院的执行裁定书，而法院是在2014年10月27日作出裁定书并在当天就扣划了该存款。法院在未查明事实的情况下，直接划扣的行为严重侵犯了案外人的合法权益。现申请人无中生有将毫无关系的案外人牵涉到申请人与被执行人的民间借贷执行案件中，既无事实依据，也无法律依据。为维护案外人的合法权益，根据民事诉讼法第227条件规定向贵院提出执行异议，要求中止对案外人上述存款的划拨。
案外人钟莎莎向本院提供了下列证据：（2013）台温商初字第1909号民事判决书复印件、（2014）台温执民字第403-2号执行裁定书复印件、协助划扣存款通知书复印件、中国工商银行账户明细清单复印件、结婚证复印件各一份，用以证明债务系婚前债务及法院扣划其存款的事实。
经审查，本院认为案外人钟莎莎提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认定事实如下：尚旭巍于2012年10月21日向金云晓借款5万元并出具借条一张。后因尚旭巍一直未归还，金云晓起诉至法院，本院于2013年12月23日作出民事判决，责令尚旭巍偿还借款5万元并支付迟延履行利息。根据申请执行人金云晓的申请，本院于2014年2月28日立案执行，并于2014年10月27日作出（2014）台温执民字第403-2号执行裁定，划拨案外人钟莎莎的银行存款14000元，扣划后账户内余额为14151.09元。
另查明，案外人钟莎莎与被执行人尚旭巍于2012年10月26日登记结婚。
本院认为，被执行人尚旭巍所欠债务虽为婚前债务，但法院可以执行被执行人尚旭巍与案外人钟莎莎婚后共同财产中的一半份额。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，判断银行存款的权利人，应按照金融机构的账户名称进行判断。因此，本院依法扣划案外人钟莎莎银行账户中不超过一半存款的执行行为并无不妥。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人钟莎莎的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱建平
审 判 员 汪德锋
人民陪审员 张妙花
二〇一五年八月十四日
书 记 员 毛魏魏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执异字第20号
案外人：钟莎莎。
申请执行人：金云晓。
被执行人：尚旭巍。
本院在执行申请执行人金云晓与被执行人尚旭巍民间借贷纠纷案件一案中，案外人钟莎莎对本院依据（2014）台温执民字第403-2号执行裁定，划拨案外人钟莎莎在中国工商银行温岭支行账号为12×××60内的存款14000元的执行行为有异议，要求中止对上述款项的划拨。为此，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人称：2014年11月上旬案外人接到（2014）台温民执字第403-2号民事裁定书，该裁定书认定并称查明被执行人尚旭巍的配偶钟莎莎在金融机构有存款，为此作出裁定划拨了案外人的上述存款。案外人认为这一裁定是完全错误的。案外人与被执行人尚旭巍是在2012年10月26日登记结婚的，而被执行人的民间借贷是发生在2012年10月21日，该笔债务是被执行人的婚前债务，与案外人无关。案外人的上述存款并非是案外人所有，是案外人的父亲出租房屋所得的，是暂存在案外人处的。案外人是无工作人员，无任何收入，带着自己三岁的小孩居住在娘家，一切的开支均是其父母承担的。案外人是在2014年11月收到法院的执行裁定书，而法院是在2014年10月27日作出裁定书并在当天就扣划了该存款。法院在未查明事实的情况下，直接划扣的行为严重侵犯了案外人的合法权益。现申请人无中生有将毫无关系的案外人牵涉到申请人与被执行人的民间借贷执行案件中，既无事实依据，也无法律依据。为维护案外人的合法权益，根据民事诉讼法第227条件规定向贵院提出执行异议，要求中止对案外人上述存款的划拨。
案外人钟莎莎向本院提供了下列证据：（2013）台温商初字第1909号民事判决书复印件、（2014）台温执民字第403-2号执行裁定书复印件、协助划扣存款通知书复印件、中国工商银行账户明细清单复印件、结婚证复印件各一份，用以证明债务系婚前债务及法院扣划其存款的事实。
经审查，本院认为案外人钟莎莎提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认定事实如下：尚旭巍于2012年10月21日向金云晓借款5万元并出具借条一张。后因尚旭巍一直未归还，金云晓起诉至法院，本院于2013年12月23日作出民事判决，责令尚旭巍偿还借款5万元并支付迟延履行利息。根据申请执行人金云晓的申请，本院于2014年2月28日立案执行，并于2014年10月27日作出（2014）台温执民字第403-2号执行裁定，划拨案外人钟莎莎的银行存款14000元，扣划后账户内余额为14151.09元。
另查明，案外人钟莎莎与被执行人尚旭巍于2012年10月26日登记结婚。
本院认为，被执行人尚旭巍所欠债务虽为婚前债务，但法院可以执行被执行人尚旭巍与案外人钟莎莎婚后共同财产中的一半份额。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，判断银行存款的权利人，应按照金融机构的账户名称进行判断。因此，本院依法扣划案外人钟莎莎银行账户中不超过一半存款的执行行为并无不妥。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人钟莎莎的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱建平
审 判 员 汪德锋
人民陪审员 张妙花
二〇一五年八月十四日
书 记 员 毛魏魏