广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6380号
原告：张梦奇，男，汉族，1994年5月26日出生，住河南省上蔡县，
被告：王荣仃，男，汉族，1988年6月13日出生，住山东省新泰市，
原告张梦奇诉被告王荣仃合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张梦奇、被告王荣仃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还23000元人民币；2、被告承担起诉费、律师费费用。事实和理由2016年12月26日，经原告与被告协商，签订合同，被告出售其所有的客户11家给原告，原告支付被告23000元，原告根据双方协商支付全款款项后，被告消失，并让被告的原生意伙伴其姐夫接手出售给原告的11家客户，签订合同时双方约定，如不能回本，由被告赔偿，故原告有权追回经济财产损失。
诉讼中原告在当庭明确诉讼请求，称其没有产生律师费用、起诉费就是本案的诉讼费。后原告增加诉讼请求：要求被告赔偿仓储租赁费、车辆使用费共计105800元。
被告辩称：原、被告之间签订一份合同，被告领着原告到客户处与九家客户签订合同，被告转让的合同涉及十一家客户，其中有两家客户不愿意与原告签订合同，合同签订后，原告收取客户货款。要求被告承担仓储租赁费、车辆使用费没有依据。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。
2、合同。
3、仓库租赁合同、车辆租赁合同、微信聊天记录。
4、收据。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议。原告称客户是属于被告姐夫的，但被告没有姐夫，十一家客户的设备维护全部都是由被告安装的，都是由被告送货的；对证据3中仓库租赁合同，车辆租赁合同的真实性无法确认，被告已经转让给原告了，不应被告承担，合同上没有约定要求被告赔偿原告的损失；对证据4的真实性不予确认。
诉讼中，被告无证据提交。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月27日，原告与被告就“醇基燃料收购运营合作事宜”签订书面合同一份，约定原告支付被告23000元，被告负责在广州地区向原告提供醇基燃料的客户及运行维护全部设施，包括油泵及附辅设施，现有客户及安装在所用客户的设施归原告所有；被告保证，现有客户11家及月销售醇基燃料11的数量，如有虚假，原告有权终止此合同，被告偿还原告所有款项；被告确保以后不在广州地区饭店从事醇基燃料行业，如以后第三方介绍被告使用客户，被告应第一时间转交原告协商，不得介绍他人。
双方在合同中约定付款方式为：预付款，在被告交接全部运维工具与客户签订完防爆设施改造合同后，原告支付被告13000元，保证款，在原告运营一个月后，销售数量达到11吨，原告支付合同全部款项。
双方同时约定，协议的有效期为10年，自双方签字盖章之日起至2027年1月1日止，并约定本协议至双方签字并盖章后生效。双方另约定合同生效以6228480088953842270收到人民币23000元后生效。
在该合同中，被告手写“保证一年每家店回本，如不回本计算后我赔”，并在手写字体后签名。
合同签订后，原告于2017年1月2日向被告微信转账支付10000元，于2017年1月3日通过微信向被告支付2700元，于2017年2月3日微信转账10000元，原告称另有300元是现金方式支付，被告确认微信转账22700元，否认收到原告现金300元，称截止本案开庭之日尚未支付。
被告陈述称，在双方签订合同后，带领原告到客户处与9家客户签订合同，被告转让合同中涉及11家客户，其中有2家不愿意与原告签订合同，在原告与客户签订合同后，直接由原告收取货款。原告确认与其中9家客户签订了合同，但主张是设备改造合同，认为与被告转让的客户无关。诉讼中，经本院告知要求原告提交与客户签订的新的合同，原告并未提供。
原告主张，合同涉及的11家客户是被告姐夫的客户，由被告出面与原告签订合同，被告姐夫没有同意。但经本院询问，原告表示不清楚被告姐夫的名字，被告则表示其没有姐夫。
原告主张，其委托佛山劲爆科技有限公司调查，并向该公司支付一审服务费6000元，并损失仓库租赁费及违约金35000元，损失车辆租赁费及违约金20000元。
诉讼中，原、被告确认合同涉及23000元，每一家客户没有单独价款。
本院认为，本案系合同纠纷。
原、被告双方签订的书面合同，是双方真实意思表示，无违反法律规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。双方在合同中约定了两个生效时间，对于以被告某特定账户收到款项为生效条件的约定，双方实际中并未按照该约定履行，而是原告通过微信支付方式履行，被告虽主张没有足额收取款项，但实际带领原告与其大部分客户签订新的合同，已经完成部分客户及设备经营权的转让，合同已经开始履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，认定双方合同成立时生效。
对于支付的价款。原告举证证实其先后通过微信转账向被告支付价款22700元，并主张另现金方式支付300元。被告确认原告微信转账22700元，本院对此予以认定。因被告否认收到原告现金300元，原告应对其已经支付承担举证义务，本案中，原告并未完成其举证责任，故应承担举证不能不利后果，本院对其主张的现金支付300元不予确认。
对于合同履行情况。双方签订的书面合同涉及被告的11个客户及客户处运行的全部设施转让给原告经营，原告确认与其中9家签订了新的设备改造合同，但主张与被告转让客户无关，被告确认原告与其中9家客户签订合同。经本院告知，原告并未在规定的时间内向本院提供新合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定，被告完成了向原告转让经营9家客户及客户设施的义务。
原告主张其与被告签订书面合同涉及的转让11家客户是被告姐夫的，与被告无关，但原告确认是被告带着他去其中9家客户处签订了新的合同，并表示不清楚被告姐夫姓名，亦未提供证据真实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张不予认定。另据前所述，原告未按照合同约定向被告完整支付对应款项，被告亦未将合同约定的11家客户及客户设施全部转交给原告接手，双方均存在违约的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应返还原告部分转让款3881.82元[22700元-23000元÷11家客户×9家]。
对于原告要求被告赔偿的问题。原告主张按照合同约定，如果一年不回本，被告应该全赔，并陈述称因被告转让的客户均非被告的，而是被告姐夫开发的，导致其与9家客户无继续合作，并主张其委托佛山劲爆科技有限公司调查，并向该公司支付一审服务费6000元，并损失仓库租赁费及违约金35000元，损失车辆租赁费及违约金20000元，要求被告赔偿。本院经审查后认为，一方面，根据双方签订的书面合同约定，被告将其在广州地区的客户及客户的全部醇基燃料设施转让给原告经营，并说明了签订合同时的客户数量及醇基燃料销量，虽然被告在合同中手写“保证一年每家店回本，如不回本计算后我赔”，结合双方合同上下的书面含义，应指在原告接手后正常经营的情况下，被告保证每家店一年内收回成本。现原告称所有客户均由被告姐夫发货，确认已经不再给9家客户送货，但原告并未举证证实被告姐夫是何人，是否与被告存在恶意串通损害原告的利益等证据，不足以排除是原告在经营中因自身原因导致客户流失的可能性，原告亦应承担对应的市场经营风险。因此，在原告未能正常经营被告转让客户的情况下，要求被告赔偿全部损失有失公平。另一方面，对于损失金额，原告委托佛山劲爆科技有限公司进行调查，并支付其一审服务费6000元，但无证据证实佛山劲爆科技有限公司存在诉讼服务资质，故本院对该公司的收据不予采信。同时，原告仅提交了仓储及车辆租赁合同，并无证据证实其曾实际支付对应租金及违约金，且无证据证实其租金和违约金的损失与被告行为有因果关系。故本院对原告要求被告赔偿租金、违约金、一审服务费的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五的规定，判决如下：
一、被告王荣仃于于本判决生效之日起十日内返还原告张梦奇合同转让款3881.82元；
二、驳回原告张梦奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费188元，由原告张梦奇负担100元，由被告王荣仃负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年八月三日
书记员 陈亚妹