wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初第23号
原告：汪升高，浙江省开
化县人，从事油漆化工、广告业，暂住浙江省义乌市稠城街道
稠州西路185号。身份证：330824196305090712
被告：丁有纲，浙江省开化县
人，家住在开化县城关镇蟠桃山村蟠桃山**号。身份证：××
4197707140078
原告汪升高与被告丁有纲买卖�同纠纷一案，本院于2008
年12月26日受理后，依法由审判员汪肖宁担任审判长，与审判
员朱伯全、李薇组成合议庭，于2009年5月15日公开开庭进行
了审理。原告汪升高到庭参加诉讼，被告丁有纲经本院公告传
唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪升高诉称，原告一直在义乌市从事油漆化工产品销
售及广告业。2007年被告丁有纲在义乌市做工期间，曾多次到
原告处购买油漆材料。经结算，被告丁有纲共欠货款12046元
。嗣后，虽经多次催讨无果，被告丁有纲现已躲避。现起诉要
求被告丁有纲立即支付清拖欠的货款，并支付逾期利息。由被
告丁有纲承担本案的诉讼费。
被告丁有纲未到庭应诉答辩，也未提交证据材料。原告为其诉请提交的证据有：
1、欠条一份及有被告签字的销货单九份。证明在2008年
2月15日双方结算，被告丁有纲尚欠油漆货款12046元。
经本院庭审质证，上述证据内容客观、真实，符合证据的
三性原则，本院予以认定。被告丁有纲经公告传唤后，未到
庭参加诉讼，视其放弃了对证据的质证权利。
根据上述证据，当事人的陈述，本院审理查明的事实如下
：
原告汪升高长期在浙江省义乌市从事油漆化工产品销售及
广告业。2007年被告丁有纲在浙江省义乌市廿三里镇承包一工
地内墙玻光工程时，曾多次到原告汪升高处购买油漆材料，经
结算，被告丁有纲共欠货款12046元。到2008年2月15日原告汪
升高催款时，被告丁有纲出具一份欠条，确认尚欠油漆材料货
款12046元。之后，虽经原告汪升高多次催要，被告丁有纲却
避而不见。现被告丁有纲已外出，下落不明。
本院认为，原告汪升高与被告丁有纲买卖合同成立。被告
丁有纲没有理由长久拖欠货款不付。因此，原告汪升高要求被
告丁有纲立即付清油漆材料货款的诉讼请求，合理合法，本院
予以支持。双方虽未在欠条中约定支付利息，但被告丁有纲不
支付货款的行为，侵害了原告汪升高的权益，原告汪升高可以主张被告丁有纲从起诉时起支付逾期付款利息。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判
决如下：
被告丁有纲支付原告汪升高油漆材料货款12046元，并支
付利息（从2008年12月26日起至�决确定之日止，按银行同
类贷款基准利率计付）。限本判决生效之日起10日内给付完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告丁有纲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判长 汪肖宁
审判员 朱伯全
审判员 李 薇
二〇〇九年五月十五日
书记员 蒋 婉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第507号
申请执行人潘桂荣，女，1975年4月28日出生，满族，住承德市双桥区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人潘桂荣与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）双滦民初字第988号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人潘桂荣于2014年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第988号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧凯
二〇一四年四月三十日
书记员 张 举
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第651号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人葛某甲，男，汉族，生于山东省胶州市2014年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日被取保候审。2014年6月27日由本院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）563号起诉书指控被告人葛某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年8月20日14时许，被告人葛某甲伙同葛某乙、魏某甲、吕某某、魏某乙、马某某、史某某、姜某、魏某丙、王某某、葛某丙（均已判）等人，在山东省胶州市某广场将制止其下水的保安张某某、徐某某打伤。经法医鉴定，张某某的伤情为轻伤，徐某某的伤情为轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、案件来源、报案记录、投案证明、户籍证明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人葛某甲伙同他人一起，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人葛某甲自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人葛某甲向被害人张某某、徐某某赔礼道歉并赔偿了其经济损失，张某某、徐某某出具书面谅解书对其行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经开庭质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、投案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、户籍证明、在逃信息、电话查询、被害人陈述、法医伤情鉴定、鉴定意见通知书、同案犯供述、证人证言、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲伙同他人一起，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人葛某甲主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人葛某甲积极赔偿二被害人的经济损失且取得谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱晓玫
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1320号
原告李宝国，女，1959年8月14日出生，汉族。
被告李跃添，男，1989年2月14日出生。
本院在审理原告李宝国与被告李跃添民间借贷纠纷一案中，原告李宝国于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝国的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宝国撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告李宝国负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 郑梓忠
二〇一五年六月十八日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1677号
申请执行人王文成
被执行人史立忠
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3226号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史立忠银行存款人民币8475元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 钱志光
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5941号
原告：李振昌，男，1946年7月15日出生，汉族，居民，住荣成市，系李桂莲之夫。
原告：李艳娜，女，1973年5月11日出生，汉族，居民，住荣成市，系李桂莲之女。
原告：李军，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住荣成市，系李桂莲之子。
三原告共同委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：913710006968696190），住所地威海市文化西路197号。
负责人：常晓，经理。
委托诉讼代理人：孙玉，公司员工。
原告李振昌、李艳娜、李军与被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称长安保险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恩泽、被告长安保险威海公司委托诉讼代理人孙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振昌、李艳娜、李军向本院提出诉讼请求：判令长安保险威海公司在交强险及商业三者险范围内赔偿其医疗费1039.45元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金408144元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜误工费2834元、交通费1000元，共计454798.45元。事实和理由：2017年7月6日，姜则刚驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市成山大道由东向西行驶，行至荣成市锦绣苑小区南道路处，与李桂莲沿人行横道步行由北向南横过道路时相撞，致李桂莲死亡。经交警大队认定，姜则刚负事故全部责任。因双方对损失的赔偿问题协商未果，故诉至法院。
长安保险威海公司辩称，鲁Ｋ×××××号小型轿车在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，事故发生在保险期间内；其同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，对处理丧事的误工费认可1397.70元，对交通费认可600元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、姜则刚承担事故全部责任、医疗费花费1039.45元等事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：本次事故致行人李桂莲死亡，行人赵本秀受伤。荣成市社会保险服务中心证明证实，李桂莲2016年12月21日退休，退休金发放至2017年7月。
上述事实有道路交通事故认定书、亲属关系证明、荣成市社会保险服务中心证明等证据证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金等费用。姜则刚负事故全部责任，其驾驶的车辆在长安保险威海公司投保交强险和商业三者险，长安保险威海公司应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，在商业三者险责任限额范围内依据商业险合同承担全部赔偿责任。本次事故致一人死亡、一人受伤，伤者赵本秀请求将交强险限额优先赔付本案原告。
本案争议的焦点是经济损失的数额。医疗费，有医疗费发票等证实为1039.45元。精神损害抚慰金，因李桂莲在事故中死亡，原告作为近亲属受到严重伤害，综合考虑损害程度及侵权的手段、场合、方式，酌定为10000元。死亡赔偿金，李桂莲（1948年9月2日出生）死亡时68周岁，生前已退休，并按月领取退休金，应计算为408144元（34012元/年×12年）。丧葬费，按照2016年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元/年计算六个月，即31781元。交通费、处理丧葬事宜的误工费，庭审中，原被告达成一致意见，分别确认为600元、1397.70元，不违反法律规定，本院予以照准。
综上，李振昌、李艳娜、李军的经济损失为：医疗费1039.45元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金408144元、丧葬费31781元、交通费600元、处理丧葬事宜的误工费1397.70元，共计452962.15元。长安保险威海公司应在交强险责任限额范围内赔偿李振昌、李艳娜、李军医疗费1039.45元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计111039.45元；在商业三者险责任限额范围内赔偿李振昌、李艳娜、李军死亡赔偿金308144元（408144元-100000元）、丧葬费31781元、交通费600元、处理丧葬事宜的误工费1397.70元，共计341922.70元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李振昌、李艳娜、李军医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计111039.45元；
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者责任险限额范围内赔偿原告李振昌、李艳娜、李军死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜的误工费共计341922.70元；
上述一至二项共计452962.15元，由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内给付原告李振昌、李艳娜、李军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061元（系减半收取），由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担4047元，原告李振昌、李艳娜、李军负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙晓慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00641-2号
被执行人张磊。
因信用卡诈骗罪，本院于2011年11月11日作出（2011）开刑二初字第0064号刑事判决书，判处被执行人张磊判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元；责令张磊退赔赃款人民币十九万二千一百四十五元四角三分，分别发还各被害银行。上述罚金及退赔款限于判决生效后三十日内履行。因被执行人张磊喜未自觉退还赃款，中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行于2014年10月16日向本院申请，要求张磊退还赃款89953.81元。本院于2014年10月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张磊因犯信用卡罪，被本院判处有期徒刑五年三个月，现正在监狱服刑。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人银行存款9400元。被执行人张磊名下的位于江海花园2幢508室、2幢阁楼08室及1幢车库17室的房产已经抵押给中国银行股份有限公司南通港闸支行，债务金额为22万，且该房系被执行人张磊家庭唯一可供居住的房产，故不宜强制处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划、查封回执等证据证实。
本院认为，能否退还赃款取决于被执行人的履行能力。本案被执行人现在服刑，无收入。除所扣划的银行存款和尚不具备处置条件的房产外，本院在本次执行程序中未发现被执行人其他可供执行的财产。据此，可认定被执行人暂无履行能力，并裁定终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）开刑二初字第0064号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年五月九日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐�市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初995号
原告：盛军，男，1990年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：祈振中，男，1983年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山县。
被告：李英，女，1986年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山县。
原告盛军诉被告祈振中、李英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告盛军于2017年2月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盛军负担。
审判员 张书成
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 妍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01598号
原告：刘成相。
被告：武汉易初爱莲超市有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路572号。
法定代表人：谢吉人。
本院在审理原告刘成相与被告武汉易初爱莲超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘成相于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武汉易初爱莲超市有限公司的起诉。
本院认为，原告刘成相申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成相撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 夏秋
二〇一五年四月三十日
书记员 李巍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01598号
原告：刘成相，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
被告：武汉易初爱莲超市有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路572号。
法定代表人：谢吉人。
本院在审理原告刘成相与被告武汉易初爱莲超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘成相于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武汉易初爱莲超市有限公司的起诉。
本院认为，原告刘成相申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成相撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 夏秋
二〇一五年四月三十日
书记员 李巍
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1141号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行。
被执行人郑文忠。
被执行人宋志强。
被执行人郑淑美。
被执行人郑前程。
被执行人蔡建场。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行与被执行人郑文忠、宋志强、郑淑美、郑前程、蔡建场金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2705号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑文忠、宋志强、郑淑美、郑前程、蔡建场未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郑文忠、宋志强、郑淑美、郑前程、蔡建场所有的款项人民币290000元及利息、执行费4250元、诉讼费1547.5元由郑文忠负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 张阿剑
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第419号
原告木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县。
法定代表人张宏伟，男，理事长。
委托代理人梁树春，男，1975年5月13日生，汉族，木兰县新民镇信用社副主任，住木兰县。
被告龙占江，男，1971年8月15日生，汉族，农民，住木兰县。
被告李志国，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）诉被告龙占江金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员刘洪生适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁树春到庭参加诉讼。被告龙占江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告木兰信用社诉称，2013年12月24日，被告龙占江、李志国因种养业以互为连保方式在原告处各借款50000元，双方约定月利率为9.6‰，还款期限为2014年11月20日。借款到期后，经原告多次索要未果，现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息9120元（正常借款期间利息从2013年12月24日至2014年11月20日止为5280元，逾期利息从2014年11月21日至2015年4月28日止为3840元，嗣后利息继续计算）。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告未到庭，无法发表质证意见。
原告木兰信用社举示证据情况如下：
证据A1.农户互保借款合同，拟证明：2013年12月24日，龙占江因种养业与原告所属的新民信用社签订借款�金50000元的合同，双方约定月利率是9.6‰，于2014年11月20日借款到期，逾期还款月利率14.4‰；
证据A2.借款凭证两份，拟证明：2013年12月24日，龙占江在原告处借款50000元，约定月利率是9.6‰，2014年11月20日借款到期。
本院确认：原告举示的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月24日，被告龙占江、李志国因种养业以互为连保方式在原告处各借款50000元，双方约定月利率为9.6‰，还款期限为2014年11月20日。借款到期后，经原告多次索要未果，现原告要求被告龙占江偿还借款本金50000元及利息9120元（正常借款期间利息从2013年12月24日至2014年11月20日止为5280元，逾期利息从2014年11月21日至2015年4月28日止为3840元，嗣后利息继续计算）。被告龙占江经合法传唤未到庭。诉讼过程中，因被告李志国外出打工，地址不详，原告撤回对被告李志国的起诉。
本院认为：原、被告间的借款合同合法有效，被告应按合同的约定，及时足额的偿还借款本金及利息。原告要求撤回对被告李志国的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告木兰县农村信用合作联社起诉被告龙占江偿还借款本金及给付利息的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙占江偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000.00元；
二、被告龙占江给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息9120元（利息计算至2015年4月28日，嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付之日）；
上述一、二项本息合计59120元，此款被告龙占江于判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元由被告龙占江负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘洪生
二〇一五年五月十三日
书记员 孔南宁
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1808号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：赵呼格吉勒图，男，1986年12月4日出生，蒙古族，身份证地址内蒙古兴安盟，
被告：马红梅，女，1993年8月28日出生，蒙古族，身份证地址内蒙古兴安盟，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵呼格吉勒图、马红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月十八日
（）
书记员 音 乐
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1808号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：赵呼格吉勒图，男，1986年12月4日出生，蒙古族，身份证地址内蒙古兴安盟，被告：马红梅，女，1993年8月28日出生，蒙古族，身份证地址内蒙古兴安盟，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵呼格吉勒图、马红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月十八日（）书记员  音 乐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3397号
原告朱秀宽，1958年10月24日生.
被告王金，33岁。
本院在审理原告朱秀宽诉被告王金民间借贷纠纷一案中，原告朱秀宽于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱秀宽撤回起诉。
案件受理费113.00元，邮寄费25.00元，由原告承担。
审判员 郭颖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛琪
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3397号
原告朱秀宽，1958年10月24日生.
被告王金，33岁。
本院在审理原告朱秀宽诉被告王金民间借贷纠纷一案中，原告朱秀宽于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱秀宽撤回起诉。
案件受理费113.00元，邮寄费25.00元，由原告承担。
审判员 郭颖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛琪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2894号
申请执行人伍政。
被执行人四川中恒融创投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号21楼8号。
法定代表人何成方。
伍政与四川中恒融创投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第8396号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年6月7日立案执行。该案执行标的为1247007.38元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人四川中恒融创投资集团有限公司名下车牌号为川A****9、川A****3汽车，故上述车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第8396号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第102号
原告：王海文。
被告：余旭生。
原告王海文诉被告余旭生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员徐金生适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告王海文到庭参加了诉讼。被告余旭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月26日，被告余旭生以资金周转为由在千岛湖镇向本人借款人民币80000元整，并以铲车发票作为抵押，约定于5月底归还40000元，6月底归还40000元。但借款到期后，被告以工程款未到位为由，拒不还款，原告多次催讨未果。现为维护原告合法权益，故起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币80000元整及按照银行同期贷款利率支付从2014年7月1日算至支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息（暂算至2015年3月19日止为3238元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
借条1份（原件），拟证明被告余旭生向原告借款80000元并约定归还借款期限的事实。
被告余旭生未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经比照证据的法定要件审查后，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，本院予以采信。根据本院采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2012年农历正月初，被告余旭生向原告借款130000元，于2014年3月底归还原告50000元，并于2014年4月26日向原告重新出具一份借条，约定于2014年5月30日前归还借款40000元，2014年6月30日前归还借款40000元。被告至今未归还该款，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告已向被告交付借款，被告未在合理期限内归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2014年7月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉请不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余旭生于本判决生效之日起十日内返还原告王海文借款本金80000元并支付该款从2014年7月1日起至本生效判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（暂算至2015年3月19日为3238元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告余旭生负担。
原告王海文于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余旭生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1880元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。
代理审判员 徐金生
二〇一五年五月七日
代书 记员 周崇瑜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂民初字第222号
原告尹昌友。
委托代理人（特别授权）周振芬。
被告吴樟军。
被告吴保林。
被告吴樟思。
原告尹昌友诉被告吴樟军、吴保林、吴樟思人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月19日受理后，依法由审判员尹厚明适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告尹昌友及其委托代理人周振芬、被告吴樟军到庭参加诉讼，被告吴樟思、吴保林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹昌友诉称，2008年8月6日，我在遂昌县湖山乡湖方村会议室外的路上，被被告吴樟军、吴保林、吴樟思殴打造成全身多处受伤。我的损伤经司法鉴定认为未构成轻伤，评定休息时间为三周。故请求依法判令三被告赔偿我医疗费、误工费、交通费等各项损失共计2511.74元。
被告吴樟军辩称，我们所在的自然村修建公路，但原告等人在2008年8月5日无故用农用车堵截挖土机进入阻挠施工。次日，原告又驾驶农用车阻挠施工，我作为湖方村委会成员，对其进行劝阻时，其用车撞我并殴打我造成冲突，但我未造成原告伤害，后原告叫其大哥前来，再次挑起事端，激发众怒造成伤害。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴樟思辩称，我们所在的自然村修筑道路，与原告没有田地的纠葛，但其无故用农用车堵截挖土机进入阻挠施工，并用车撞击上前劝阻的人。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴保林辩称，我们所在的自然村修筑道路，2008年8月5日，原告无故用农用车堵截挖土机进入施工现场。次日，原告驾驶农用车再次阻挠施工，并开车撞人引起冲突。故请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明，被告吴樟军、吴保林、吴樟思所在的遂昌县湖山乡湖方村周坞岗自然村需从湖方村村会议室至自然村在原路基上加宽筑路。原告尹昌友等人因不同意，于2008年8月5日用农用车堵截挖土机进入施工现场。2008年8月6日上午，原告开着农用车，又来到遂昌县湖山乡湖方村村会议室门前的三岔路口（进入施工现场的分岔路口）。被告吴樟军等人认为其又来阻止施工，被告吴樟军遂上前阻止，原告开车刮擦到被告吴樟军，双方发生纠纷，原告及其兄弟与被告吴樟军、吴保林、吴樟思等人发生打架，造成各方受伤。原告受伤后，经丽水天平司法鉴定所鉴定，认为：被鉴定人尹昌友左眼钝挫伤，左眼玻璃体混浊，左侧腰背部挫伤，未构成轻伤，评定从受伤之日起休息时间为三周。因这次受伤，原告提出的损失有：医疗费1080.24元，误工费1040.50元、交通费391元，共计2511.74元。因被告对其损失分文未付，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告尹昌友提供的原、被告及证人尹某甲、尹某乙、孟某、谢某，谢炳华、谢炳荣、宁文贤、尹昌洪询问笔录，病历，超声波检查报告单，CT检查单，遂昌县公安局人体损伤检验证明书，司法鉴定意见书，医疗费发票，车票，被告吴樟军提供的关于湖方村领导成员工作分工的文件及原告尹昌友、被告吴樟军的庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告尹昌友在与被告吴樟军、吴保林、吴樟思因筑路发生的纠纷中受伤，其合理的经济损失，三被告应承担民事赔偿责任，但综合整个纠纷的起因及过程，原告在纠纷发生的过程中也存在一定的过错，应酌情减轻三被告的民事赔偿责任。被告吴樟思、吴保林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。被告吴樟军对原告提起的损失没有异议，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告尹昌友的经济损失：医疗费1080.24元，误工费1040.50元、交通费391元，共计2511.74元，由被告吴樟军、吴保林、吴樟思赔偿1507.04元。款限本判决生效后十日内付清，上述三被告互负连带责任。
二、驳回原告尹昌友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原告尹昌友负担90元，被告吴樟军、吴保林、吴樟思负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 尹厚明
二〇〇九年四月十七日
书记员 钟芳筱
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2709号
原告高育建，男，1972年10月25日出生，汉族。
被告葛海军，男，1969年1月31日出生，汉族。
原告高育建与被告葛海军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，由审判员谈海燕与人民陪审员郭琴、陈晓琴组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告高育建到庭参加诉讼，本院在《人民法院报》刊登公告通知被告葛海军到庭应诉，被告葛海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高育建诉称：被告在2009年向原告借款10万元，口头约定每年给付利息1万元，并承诺原告需用钱可随时偿还，后被告不能按约还款，仅于2012年10月1日向原告重新出具借据一份，并承诺短期内还款。此后，原告急需用钱向被告催讨未果，故诉之法院要求被告偿还借款100000元，并承担逾期利息25000元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
一、原告身份证及被告的身份信息复印件各一份，用于证明原、被告的身份情况；
二、2009年7月7日、2010年2月12日、2012年10月1日被告葛海军分别向原告出具的借条三张，用以证明原、被告之间的借贷关系；
被告葛海军未答辩，亦未提供证据。
经审理�明：原告高育建与被告葛海军系亲戚。2009年7月7日被告因家庭和经营需要缺乏资金向原告借款34000元，并出具借条一张，载明：“今借到高育建人民币计叁万肆仟元整￥34000；定10年2月7日还款”。2010年2月12日被告又向原告借款，同时出具了一份借条，其内容载明：“今借到高育建现金壹拾壹万元整￥110000；定用九个月，每季度归还17000.00（借条就此一张）”。后被告未能按约归还上述款项，原告多次向被告催讨上述借款未果，因担心借款时效过期，2012年10月1日由被告重新出具了一份借条，借条载明：“今借到高育建现金壹拾万元整￥100000；以此条为准，前借条作废。”此后原告因急需用钱向被告催要借款，被告总是以种种借口推托，至今已无法找到被告，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款100000元，承担逾期利息
25000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有被告出具的借条和原告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛海军因资金周转困难向原告高育建借款，其借贷关系合法有效，依法应予保护。经原告催要，被告未能及时还款，应负此纠纷的全部责任，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告主张的利息，因双方未约定借款利息，亦未约定还款期限，故其要求被告给付25000元利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持，其利息应从原告起诉之日即2013年11月1日起以本金10万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告葛海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛海军于本判决生效之日起十日内向原告高育建偿还借款100000元，并承担借款利息（计算方法：本金100000元，自2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，公告费620元，合计3420元由被告葛海军负担。此款原告高育建已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 郭 琴
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁敦亮
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3234号
原告王洪军。
委托代理人方梅珍。
被告洪健。
原告王洪军诉被告洪健、清浦区美好家房产信息中心（下称美好家房产中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员潘树林适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，庭审中原告撤回对美好家房产中心的起诉，本院依法照准。原告王洪军及其委托代理人方梅珍到庭参加诉讼，被告洪健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪军诉称：2016年6月21日，经美好家房产中心介绍，原告与被告签订《购房定金协议书》1份，约定：原告购买位于淮安市清浦区海州朗郡15幢1603室房屋，原告支付购房定金1万元，被告在20个工作日内帮助原告完成合同更名手续，否则双倍返还定金。后原告按约支付了购房定金1万元，但被告没有履行约定的义务，至2016年7月21日，被告再次承诺在三个工作日内双倍返还定金2万元，但时至今日被告仍未能履行其承诺，故请求法院判决被告双倍返还定金2万元，并承担本案诉讼费。
被告洪健未予答辩。
经审理查明：2016年6月21日，原、被告在美好家房产中心介绍下签订《购房定金协议书》1份，约定：被告将位于淮安市清浦区海州朗郡15幢1603室房屋以51万元出售给原告，房款一次性付清，原告向被告支付购房定金5000元，如原告违约被告有权没收购房定金，被告在20个工作日内帮助原告完成合同更名手续，否则双倍返还定金。协议签订后，原告按约向被告支付定金，被告于同年7月12日向原告出具收条1份，载明：今收到原告购房定金1万元，如购买不成，除定金外另赔偿1万元。同年7月21日，被告向原告出具《承诺书》1份，主要内容为：本人在3个工作日退还原告2万元，否则赔偿4万元。后被告并未兑现其承诺，原告遂诉至本院，要求被告双倍返还定金2万元。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的购房定金协议书、收条、承诺书及本院调查赵加稳、何仕芹的笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的购房定金协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，故对双方当事人均具有约束力，双方应按该协议同约定履行各自的义务。原告按约定支付了定金，被告应按协议约定办好全部购房手续，但被告并未按协议约定及后来的承诺履行，故原告要求被告双倍返还定金2万元，符合双方的约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪健于本判决生效后十日内一次性支付原告王洪军2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费150元（已减半收取），由被告洪健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，账号：34×××54，开户行：市农行城中支行）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付
定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6093号
原告：杨祖红（又名杨洪），男，1985年6月26日出生，汉族，务工，户籍地：湖南省溆浦县，现住浙江省义乌市。
被告：喻景春，男，1957年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杨祖红诉被告喻景春劳务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付工资款74000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨祖红到庭参加诉讼。被告喻景春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告杨祖红（又名杨洪）曾在被告处务工。2017年1月20日，被告喻景春向原告杨祖红出具欠条一份，载明：“今欠杨洪工资柒万玖仟元正（79000.00元）”。2017年3月，被告喻景春向原告支付工资款5000元，其余款项至今未付。因索款未果，原告诉至本院。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻景春于本判决生效之日起十日内支付原告杨祖红工资款74000元及利息（自2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告喻景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何聪聪
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初549号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。被告人刘某甲因涉嫌盗窃罪，于2016年10月18日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人刘某乙，个体工商户。被告人刘某乙因涉嫌盗窃罪，于2016年10月18日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人付某（绰号老正），个体工商户。被告人付某因涉嫌盗窃罪，于2016年10月18日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人刘某甲、刘某乙、付某被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年12月8日以十张检公诉�诉（2016）554号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月8日立案，征得三被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日凌晨2时许，被告人刘某甲预谋盗窃后邀约其兄被告人刘某乙，由刘某乙驾驶一辆双排座小货车（鄂C×××××），载着被告人刘某甲、付某一同来到十堰市张湾区东环路湖北鑫涵娴通信工程有限公司新建厂区，盗窃了6棵景观树盆景（4棵对节白蜡、2棵映山红，鉴定价值共计2,140元），移栽在刘某甲位于十堰市顾家岗西坪村的自建房门前花坛处。破案后，被盗树木已追回并发还被害人。
另查明，被告人刘某乙到案后，积极联系被告人刘某甲主动投案，并陪同被告人付某主动投案。案发后，三被告人积极赔偿、道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、付某在审理过程中均无异议，有经查证属实的被盗景观树照片；受案登记表、被告人户籍信息、到案经过、景观树购买收据、鄂C×××××车辆档案信息、谅解书等书证；证人蒲某的证言；被害单位代表曾勇的陈述；十堰市物价局价格鉴证意见书；现场勘验笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；现场监控录像及截图、讯问三被告人同步录像；被告人刘某甲、刘某乙、付某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙、刘某甲、付某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值2,100余元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某甲、付某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某乙到案后自愿认罪，积极规劝、陪同其他被告人投案，态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人刘某乙、付某在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被盗财物已追回，三被告人积极赔偿、道歉，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人刘某甲住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某�犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处罚金3,000元。
三、被告人付某犯盗窃罪，判处罚金2,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民辖终54号
上诉人（原审原告）：陕西古今长安品牌管理有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路***号百隆广场*幢*单元*****室。
法定代表人：赵瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西千家粮仓餐饮服务有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区涑水街星河商业街*号楼*楼。
法定代表人：李英民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董孟杰，陕西君勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海引，陕西君勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区东城新区千家粮仓饭店。住所地：山西省运城市盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心*楼。经营者：李英民，男，1979年7月10日出生，汉族，住山西省万荣县荣河镇周王村第*组。
委托诉讼代理人：董孟杰，陕西君勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海引，陕西君勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市大明宫遗址区方波仿古家具商行。住所地：陕西省西安市大明宫遗址区太华路***号*排*号。经营者：方波，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省磐石县冷水镇大溪村大溪畈**号。
上诉人陕西古今长安品牌管理有限公司（以下简称古今公司）因与被上诉人山西千家粮仓餐饮服务有限公司（以下简称山西千家粮仓公司）和运城市盐湖区东城新区千家粮仓饭店（经营者李英民）（以下简称运城千家粮仓饭店）、被上诉人西安市大明宫遗址区方波仿古家具商行（经营者方波）（以下简称大明宫家具行）不正当竞争纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初410号民事裁定，向本院提起上诉。
古今公司上诉称，原审裁定将本案移送山西省运城市中级人民法院管辖，认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）大明宫家具行是否与本案有关、是否为本案适格被告，以及最终是否承担责任，应经人民法院实体审理进行确定，不属于管辖权异议审查范围，原审认定涉案诉讼与大明宫家具行出售家具行为不存在必然联系错误。（二）大明宫家具行作为本案被告对于查明案件事实密切相关，被告山西千家粮仓公司和运城千家粮仓饭店在明知的情况下，向大明宫家具行索要与古今公司相同的设计产品，大明宫家具行在明知的情况下向其提供与古今公司相同的设计样品、产品，其行为存在主观恶意、属于帮助侵权，也应当承担相应的法律责任。（三）被告大明宫家具行的住所地及侵权行为地均在西安市辖区，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。（四）被上诉人提出管辖权异议的目的是为了拖延时间，牟取更多非法利益，原审支持其不当请求，与法相悖。综上，请求撤销(2018)陕01民初410号民事裁定，裁定本案由西安市中级人民法院管辖审理。
山西千家粮仓公司答辩称，原审裁定正确，古今公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
大明宫家具行答辩称，其是销售家具的，按客户要求提供自己生产的产品，与本案餐饮服务不正当竞争无关，请求人民法院依法公正裁判。
本院经审查认为，本案上诉的焦点是古今公司将大明宫家具行列为被告，是否存在制造管辖连接点，原审裁定将本案移送山西省运城市中级人民法院审理，是否正确。经查，2018年1月古今公司向原审法院提起诉讼称，原告旗下有古今长安大牌档、古今长安老茶坊、长安小饭堂等多个餐饮体系。“长安大牌档”餐饮体系采用仿古做旧的建筑风格，以服务员服装、灯饰、桌椅板凳、屏风、算盘装饰的账房、百家姓墙、桌牌、碗碟、戏台及其表演、菜品、服务员口号、迎客送客方式、上菜方式等元素进行烘托，形成了独特的整体营业形象和经营风格。原告认为被告山西千家粮仓公司和运城千家粮仓饭店经营的“千家粮仓大牌档”店内的服务员服装、灯饰、桌椅板凳、屏风、账房、碗碟、百家姓墙、菜品、桌牌、戏台及其表演内容等元素及迎客、上菜、送客方式、服务员口号等均与原告经营的餐饮体系完全相同或高度近似，两被告还在其运营的微信公众号“千家粮仓”上对其行为以及店内装潢进行宣传，宣传内容、风格也与原告高度近似，甚至照抄原告在微信公众号发布的文章，被告山西千家粮仓公司和运城千家粮仓饭店的上述行为足以造成公众的混淆和误认，属于不正当竞争行为。被告大明宫家具行长期以来作为原告的仿古风格桌椅板凳供应商，经人介绍为山西千家粮仓公司和运城千家粮仓饭店提供与原告相同的桌椅板凳，属于帮助侵权行为，易造成消费者的混淆。诉讼请求是：1.判令被告立即停止不正当竞争行为(拆除与原告有一定影响的服务相同或近似的装潢,停止经营与原告相同或近似的菜品、停止摹仿与原告相同或近似的戏台表演内容及迎客、送客、上菜模式、停止发布与原告有一定影响的服务相同或近似的广告宣传等);2.判令被告山西千家粮仓公司和运城千家粮仓饭店就其不正当竞争行为在《运城日报》和《华商报》及其微信公众号“千家粮仓”上公开发表声明以消除影响;3.判令被告向原告赔偿经济损失200万元(含原告因制止被告侵权行为所产生的合理费用);4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。根据原告古今公司起诉的事实理由及请求，本院认为，古今公司状告餐饮服务业存在不正当竞争，被告山西千家粮仓公司和运城千家粮仓饭店是餐饮服务业的经营者，经营餐饮服务的所在地在山西省运城市，该两被告被状告的侵权行为地和被告住所地均在山西省运城市；古今公司状告被告大明宫家具行，大明宫家具行的住所地虽然在陕西省西安市辖区，但是大明宫家具行是出售家具的，与相对方是家具买卖关系，与餐饮服务业不存在必然联系，原审认定古今公司作为原告制造管辖连接点事实存在，并裁定将本案移送山西省运城市中级人民法院审理，符合法律规定。原审裁定正确，古今公司的上诉理由及请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑 苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4245号
罪犯汤晓玲，女，1976年10月3日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年6月7日作出（2012）岑刑初字第152号刑事判决，以被告人汤晓玲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期自2012年3月7日起至2018年11月6日止），并处罚金人民币40000元。被告人汤晓玲不服，提出上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）梧刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年9月10日交付执行。2012年9月26日入监狱服刑，2015年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年11月6日止），并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机�广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯汤晓玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年6月止共获奖励分91.30分，评为2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯汤晓玲予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤晓玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤晓玲减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年12月6日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第147号
原告陈炳仰，男，1972年12月9日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人陈小华。
被告佛山市三水粤景汽车运输有限公司。
法定代表人丁炳林。
原告陈炳仰诉被告佛山市三水粤景汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈小华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，原、被告签订了《经营承包合同》，约定：原告从被告处承包佛山市三水粤景汽车运输有限公司业顺汽车维修服务中心（下称维修中心），其中场地租金按被告与场地所有人陈小忠签订的《厂房租赁合同》执行。后原告按《经营承包合同》约定按时把2014年2、3、4月共3个月的租金69300元交给被告，但由于被告未能及时将租金支付给陈小忠，导致陈小忠向法院起诉追讨租金，影响了维修中心的正常经营。为了维修中心的利益，原告代被告垫付了69300元租金给陈小忠。后原、被告就上述租金的垫付事宜签订了《协议书》，约定被告在2014年5月30日前归还该欠款。但期满后，经原告多次催促，被告仍没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令被告：1、立即清偿原告垫付款69300元，并支付从2014年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定还款之日止的利息；2、承担案件诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、维修中心营业执照及组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业登记信息及组织机构代码证打印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《经营承包合同》及《厂房租赁合同》复印件（盖有被告公章原件）各1份，证明原告承包维修中心，每月租金23100元。
4、协议书、银行转账凭证（盖有被告公章原件）各1份，证明原告按约定向被告支付了2014年2-4月的租金，但因被告没有将上述租金支付给场地所有人，原告代被告再支付了该租金。被告承诺在2014年5月30日前偿还。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有公章原件的复印件，被告未有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，被告欠原告垫付的场地租金69300元，有协议书及转账凭证证实，证据确凿充分，原告起诉请求被告返还及支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水粤景汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈炳仰款项69300元及从2014年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即794元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一五年三月五日
书记员 李洁文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11876号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告周晓煌，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周晓煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周晓煌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32755.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32755.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海新大地房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区七一路348号。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
委托代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ。
再审申请人青海新大地房地产开发有限公司（以下简称新大地公司）与ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新大地公司不服二审判决申请再审称：
一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
(一)申请人在庭审中应当享有的诉讼权利没有得到人民法院公正、平等的保护。定房单的约定表明双方当事人就以下重要事项达成了一致：1.因规划调整导致交房时间无法确定；2.待签订《天骄花园内部购房合同》明确交房时间；3.装修标准及需支付的配套款待签订《商品房买卖合同》时附后。定房单里约定的这些重要内容，必须由当事人在平等、自愿、互利和诚实信用原则的基础上通过充分协商，最终才能在《商品房买卖合同》中明确约定双方的权利义务，任何一方不履行即构成违约。被申请人拒绝与申请人协商并签订《天骄花园内部购房合同》和《商品房买卖合同》。被申请人提起诉讼就是明确表示不履行定房单所约定义务的重要事实，原判均对此视而不见，没有对被申请人行为是否构成违约进行审理，无视定房单中由双方约定申请人的重要权利，认定定房单具有《商品房买卖合同》的效力，判令申请人在判决生效后60日内交付房屋并办理房产证和土地证。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条规定，原判认定定房单具有《商品房买卖合同》效力完全错误。且申请人交付房屋的条件尚不具备，原判判令申请人在判决生效后60日内交付房屋、办理房产证和土地证，判决书的内容无法执行。
(二)由于政府将本案所涉“天骄花园小区”的原设计规划进行了变更，使原本正在建设中的34层楼层减成20层，这必然会增加单位建设成本，而“需支付的配套款”是该项目建设过程中必然产生的费用。因此，双方签订的定房单“交付时间”一栏中进行了约定，通过双方协商在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》时加以明确的。而被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约。但两审法院均不顾当事人双方的约定，判令申请人履行并未达成一致意见的无中生有的上述义务，该裁判行为明显属干预“当事人依法享有自愿订立合同的权利”，是滥用司法裁判权的行为，构成了最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百九十条第(二)项“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形。同时严重违反了《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定。
二、被申请人是否具备内部购房资格，涉及申请人的商品房销售秩序和申请人的切身利益，请求依法进行核查。被申请人提交的青海省邮政公司机关服务中心的《情况说明》、中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部的“证明”缺乏证据的关联性。作为一份要证明被申请人在职职工身份的证据，还需要提供相应的劳动合同书、支付工资证明、社会保险支付凭证等相关证据共同进行综合质证认证，原判仅凭一份“证明”，就认为被申请人完成了举证责任，显然错误。申请人收到三份匿名举报信，信中称宋伟并非邮政在职职工；梁宵未在果洛邮政局工作过；韩晓龙在中国电信工作，并非邮政在职职工；岳建新已退休，利用职务之便为其子谋利购房。请再审法院对该情况予以重视并查证，切实维护申请人合法权益以及司法审判的严肃性和权威。依据《民诉法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的订购、认购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案中新大地公司与ＸＸ于2013年12月14日签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》，对该定房单的真实、合法性双方当事人不持异议，应认定为有效。该定房单对买卖双方当事人姓名、名称、商品房基本状况、商品房单价、总价款、付款时间等主要内容进行了约定，新大地公司也按约定收取了ＸＸ90%的购房款，原判认定该定房单具有商品房买卖合同的效力并无不当。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条“房地产开发项目的设计、施工,必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工,经验收合格后,方可交付使用”的规定，从西宁市建设工程质量监督站于2015年12月2日出具的“天骄小区1号、2号楼验收情况的说明”，证实本案争议房屋在2014年6月6日进行了竣工验收，结论为合格。新大地公司亦认可，位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼、2号楼，从2014年7月开始，已向67户拆迁户交付房屋，现有55户已入住。故应认定本案涉案房屋已具备向购房者交付的条件，新大地公司应当履行向ＸＸ交付房屋并协助ＸＸ办理位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼1193室的房屋所有权证及国有土地使用权证的合同义务。
关于新大地公司提出的ＸＸ不具备青海邮政公司职工内部购房资格的问题。原审中青海省邮政公司机关服务中心及中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部均出具了证明，证实ＸＸ具备内部购房资格，新大地公司在签订定房单时也要求ＸＸ出具了身份证明，并与ＸＸ签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》。新大地公司未能提供证据证实ＸＸ不具备邮政公司职工内部购房资格，应承担举证不能的后果。本案再审审查期间，新大地公司提出收到三封匿名信，要求法院对内部购房人员资格重新进行审查。因新大地公司未出示三封匿名信，也无相关部门对此核查的结果，该再审理由不予采信。
关于新大地公司提出的被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约，原判未进行审理不当的问题。因原审中新大地公司对此并未提起反诉，无具体的给付数额请求，原判未予审理并无不当，对此，新大地公司可另诉解决。
综上，新大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海新大地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年五月三十日
书记员 张高军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9246号
原告：李广瑞，男，1953年12月10日生，汉族，住平度市。
被告：李洪荣，男，1953年2月7日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告李广瑞与被告李洪荣身体权纠纷一案中，原告李广瑞于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广瑞负担。
审判员 许新生
二〇一七年十一月十四日
本件与原件核对无异
书记员孙璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9246号原告：李广瑞，男，1953年12月10日生，汉族，住平度市。被告：李洪荣，男，1953年2月7日生，汉族，住平度市。本院在审理原告李广瑞与被告李洪荣身体权纠纷一案中，原告李广瑞于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李广瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广瑞负担。审判员  许新生二〇一七年十一月十四日本件与原件核对无异书记员孙璐
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第661号
原告茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人康爱国，茌平县农村信用合作联社肖庄分社副主任。
被告张春林，农民。
被告张长明，农民。
被告杨兆富，农民。
被告王永存，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张春林、张长明、杨兆富、王永存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人康爱国、被告杨兆富到庭参加诉讼，被告张春林、张长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因被告王永存已死亡，原告信用联社对其撤回起诉。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2011年5月15日，被告张春林、张长明、杨兆富、王永存组成联保小组，与原告签订茌平县农村信用合作联社个高保借字（2011）年第40102011050018号个人最高额联合保证借款合同，合同约定的借款期间为2011年5月15日至2014年5月10日。2012年8月23日，被告张春林在原告处借款45000元，利率为10.5‰，到期日期为2013年8月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告从未还款还息。现诉请法院判令被告张春林偿还原告信用联社借款本金及利息，被告张长明、杨兆富负连带保证责任，并由全部被告共同承担本案诉讼费用。
被告杨兆富辩称：该笔借款属实，实际用款人即为被告杨兆富，同意在能力范围内还款。
被告张春林未答辩。
被告张长明未答辩。
经审理查明：2011年5月15日，被告张春林、张长明、杨兆富、王永存自愿组成联保小组，与原告签订茌平县农村信用合作联社个高保借字（2011）年第40102011050018号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告张春林、张长明、杨兆富、王永存自2011年5月15日至2014年5月10日，可在合同约定的个人借款限额内从原告处借款。被告张春林等四人对联保小组各成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、福利、违约金等）460000元，提供最高额担保。2012年8月23日，被告张春林在原告处借款45000元，利率为10.5‰，到期日期为2013年8月20日。贷款借出后，被告张春林从未还款还息。经原告信用联社多次催要，依旧拒不还款，其他联保小组成员亦不履行担保义务。原告信用联社诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人最高额联合保证借款合同、借款借据、各被告的身份证复印件、常驻人口登记卡等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原、被告自愿签订《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，原告依照借款合同约定实际履行了放款义务，应当认定该借款合同及保证合同已成立并生效。对原告要求被告张春林依照合同约定偿还到期欠款及利息、要求被告张长明、杨兆富承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张长明、杨兆富在承担保证责任后，有权向被告张春林追偿。原告信用联社撤回对被告王永存的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告张春林、张长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春林于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金45000元及利息、逾期利息（借款期间利息按照月利率10.5‰计算；逾期利息在执行月利率基础上加收50%计算，自2013年8月21日计算至本判决书确定之日）；
二、被告张长明、杨兆富对被告张春林借款本金45000元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告张长明、杨兆富在承担保证责任后，可按承担数额向被告张春林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告张春林、张长明、杨兆富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一五年九月二十九日
书记员 高 颖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1909号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人：潘金坎，男，1984年11月22日出生，汉族，住永春县。
被执行人：叶丽兰，女，1984年12月23日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人潘金坎、叶丽兰计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人潘金坎、叶丽兰征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1909号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人：潘金坎，男，1984年11月22日出生，汉族，住永春县。被执行人：叶丽兰，女，1984年12月23日出生，汉族，住永春县。申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人潘金坎、叶丽兰计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人潘金坎、叶丽兰征收社会抚养费的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一六年九月二十六日书 记 员  潘才坤附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4539号
申请执行人高某甲，2007年出生。
法定代理人刘某。
被执行人高某乙，男，1974年1月3日出生，汉族，系“迪祥”宾馆经营者，住该宾馆（以上信息系申请执行人提供）。
申请执行人高某甲与被执行人高某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）兴民未初字第47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某甲向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民未初字第47号民事判决书，确定被执行人高某乙支付申请执行人高某甲2014年7月至2015年10月每月抚养费1000元，共计16000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费140元，以上共计16165元。
本案在执行过程中，本院执行干警根据判决书载明的地址查找被执行人高某乙，查明被执行人高某乙下落不明，无法查找。本院通过银行查询系统，查明被执行人高某乙名下均无财产信息，本院于2016年4月12日依法冻结了被执行人高某乙名下位于银川市兴庆区某室的房产，本院于2016年4月12日依法冻结了被执行人高某乙名下宁A×××××号车辆车户；现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索及下落。故本院经合议庭合议，终结本次执行程序。本院已将被执行人高某乙纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人如发现被执行人高某乙有可供执行财产线索或人的线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民未初字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一五年五月十日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第260号
原告李小君，女，汉族。
委托代理人舒勇，男，汉族，系李小君之夫。
被告绵阳保骑商贸有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号。组织机构代码：59507280-3。
法定代表人ＸＸ。
原告李小君诉被告绵阳保骑商贸有限公司（以下简称“保骑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小君的委托代理人舒勇到庭参加了诉讼，被告保骑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小君诉称：原告于2014年4月在被告处以95000元的价格购买了东风雪铁龙牌汽车一辆。车辆现已交付，车款已付清（按揭手续已办齐，已付7个月按揭款），车辆保险已购买。被告以需要上户为由未开具正式发票，并将车辆合格证、保险单留在被告处。近日被告店面被清空，法定代表人也联系不上。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1.判令被告继续履行合同义务为原告车辆上户，并赔偿原告保险损失费2583.50元、误工费600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告保骑公司在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：2014年4月20日，原告李小君之夫舒勇与被告保骑公司签订了《现金购车合同》，约定舒勇在被告保骑公司处购买东风雪铁龙牌（世嘉三厢1.6L）轿车一辆。合同还约定：车价共计95000元，其中首付款29400元（包牌，包括上户、购置税、保险、手续费），贷款90000元；被告公司在绵阳地区提供免费办理车辆上户业务。同日，舒勇向被告保骑公司支付了定金8000元。合同签订后，双方又约定将案涉车辆上户至原告李小君名下，相关贷款手续及购买保险事宜均以原告李小君名义办理。2014年5月，原告李小君与成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司签订了《个人汽车贷款担保合同书》，载明由该公司对李小君在中国银行股份有限公司绵阳分行因购置案涉车辆的贷款90000元提供保证担保，四川省绵阳市国信公证处于同月14日对此合同办理了公证。2014年6月5日，成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司向被告保骑公司的法定代表人ＸＸ转账支付了原告李小君的汽车按揭款。2014年6月9日，被告保骑公司为案涉车辆在安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保机动车交强险及商业险等，并确认被保险人为李小君。2014年6月11日，舒勇代表原告李小君又向被告保骑公司支付了约定的首付款19000元，被告保骑公司出具了金额为27000元的《收据》一份，并约定待车辆上户后支付余下的款项2400元以及换取正式发票。同日，被告保骑公司向原告李小君交付了案涉车辆以及车辆一致性证书原件、车架号拓印条（两个），而车辆合格证、保险单等资料仍留存于保骑公司处，由保骑公司代原告李小君办理上户手续。但之后至2014年12月，被告保骑公司仅为原告李小君办理了临时行驶车号牌。现被告保骑公司经营场所已经清空，法定代表人ＸＸ亦联系不上。原告李小君遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
诉讼中，原告李小君自愿撤回了要求被告保骑公司赔偿其保险损失费2583.50元以及误工费600元的诉讼请求。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、结婚证、企业信息查询资料、组织机构代码证、现金购车合同、收据、中国银行刷卡消费存根、转账记录、公证书、保险单抄件、车辆一致性证书以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：案涉《现金购车合同》虽系舒勇与被告保骑公司所签订，但在合同签订后，双方又协商将车辆上户、办理贷款以及购买保险等均办理至原告李小君名下，且事实上上述事宜也均是以原告李小君名义进行的，故根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，应视为双方对案涉车辆的买受人达成了合意变更，原告李小君系本案的适格主体。原告李小君通过其夫舒勇向被告保骑公司支付了购车款以及上户相关费用，被告保骑公司理应按照合同约定为原告李小君办理车辆上户手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告李小君所提被告绵阳保骑商贸有限公司继续履行合同为其办理车辆上户之诉请，于法有据，本院予以支持。原告李小君自愿撤回要求被告保骑公司赔偿其保险损失费2583.50元以及误工费600元的诉讼请求，这是对民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
被告保骑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳保骑商贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内为原告李小君购置的东风雪铁龙牌（世嘉三厢1.6L）轿车一辆办理车辆上户；
二、驳回原告李小君的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为125元，由被告绵阳保骑商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 高 旭
审 判 员 李美俊
人民陪审员 赵德志
二〇一五年五月五日
书 记 员 顾鸿飞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3307号
申请执行人：谭宗俊,男,1991年11月11日出生,汉族，住广州市花都区，
委托代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。
被执行人：曾超河,男,1991年11月3日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人谭宗俊与被执行人曾超河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10589号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人曾超河应支付欠款150900元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费和律师费共计16659元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 扬
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3307号申请执行人：谭宗俊,男,1991年11月11日出生,汉族，住广州市花都区，委托代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。被执行人：曾超河,男,1991年11月3日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人谭宗俊与被执行人曾超河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10589号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人曾超河应支付欠款150900元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费和律师费共计16659元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  张 扬
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更769号
罪犯高正伟，男，1982年8月8日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年11月22日作出(2011)厦刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人高正伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。同案人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月4日以（2012）闽刑终字第130号刑事判决，维持对高正伟的定罪量刑。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年8月13日以（2015）泉刑执字第1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年4月30日起至2021年10月29日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年7月7日提出泉监减(2017)637号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯高正伟累计获考核积分2742.5分，获评5次表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高正伟在减刑后的服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分2742.5分、表扬5次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯高正伟在减刑后的服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其故意伤害致人死亡的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，可对其酌情减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯高正伟减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月30日起至2021年3月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 陈大银
审判员 李玮玲
二〇一七年八月六日
书记员 黄原原
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖133号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：陈恒，男，汉族，1984年9月7日出生，住址：江西省宜春市袁州区秀江街袁山村矮山组矮山下*号，身份证号码：3622011984********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告陈恒信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2014年11月12日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年12月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6259654131698218。被告在2015年2月16日开始使用这张信用卡。但是被告从2017年3月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6259654131698218）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计39160.17元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金29971.99、费用4422.92、及利息4765.26元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计39160.17元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1510号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪育德，男，1972年12月19日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，当日被取保候审，同年9月18日被继续取保候审，同年10月31日被逮捕，同年11月2日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1467号起诉书指控被告人洪育德犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人洪育德到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年8月31日23时许，被告人洪育德饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（已达强制报废标准），从南安市英都镇阀门基地，行驶至南安市英都镇龙江村与阀门基地三叉路口时发生单方事故摔倒在地，南安市公安局民警接到路人报警后赶赴现场将其抓获。2017年9月1日，经福建华闽司法鉴定中心对被告人洪育德的血液进行酒精检测，检出被告人洪育德乙醇浓度为202.55mg/100ml，属醉酒驾车。
公诉机关提供了证人洪某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车驾驶证、行驶证，机动车查档说明，归案经过等证据材料，并认为被告人洪育德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人洪育德对公诉机关的指控基本不持异议。
经审理查明：2017年8月31日23时许，被告人洪育德饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（已达强制报废标准），从南安市英都镇阀门基地，行驶至南安市英都镇龙江村与阀门基地三叉路口时摔倒在地，南安市公安局民警接到路人报警后赶赴现场将其抓获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人洪育德的血液进行酒精检测，检出被告人洪育德乙醇浓度为202.55mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人洪育德自愿向本院预交罚金人民币4000元。
另查明，被告人洪育德患有高血压病3级（很高危）、高脂血症、二型糖尿病、急性左侧脑梗死。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人洪某证言，证实2017年8月31日22时45分许，他骑摩托车经过英都镇龙江村与阀门基地三叉路口路段时，看到一个光膀子的男子独自驾驶一辆二轮摩托车经过该路段时，连人带车一起摔倒在路边，后那名驾驶员就起来坐在倒地的二轮摩托车上，他上前一看，那名驾驶员右眼有摔伤，浑身散发着酒味，后背有一片纹身，他就打电话报警等事实。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况。
3、疾病证明书，证实被告人洪育德的病情。
4、机动车驾驶证查询结果单、机动车驾驶证，证实被告人洪育德持有C1E类机动车驾驶证。
5、机动车查档说明、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，证实被告人洪育德所驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车不是被盗抢车辆，该车已达报废标准，该车所有人为洪育德。
6、酒精呼气测试单，证实南安市公安局民警经对被告人洪育德进行酒精呼气测试，结果显示为215mg/100ml。
7、血样提取登记表，证实泉州东南医院于2017年9月1日0时20分对被告人洪育德进行采血。
8、司法鉴定意见书，证实经福建华闽司法鉴定中心对被告人洪育德的血液进行酒精检测，检出被告人洪育德乙醇浓度为202.55mg/100ml。
9、罪犯病情诊断书、疾病诊断证明书，证实被告人洪育德的病情。
10、抓获经过，证实被告人洪育德的归案情况。
11、被告人洪育德的供述，供认了起诉书所指控的犯罪事实。
上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人洪育德违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶已达强制报废标准的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪育德归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人洪育德积极向本院预交罚金，对被告人洪育德可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人洪育德可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪育德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第363号
原告洪海洋，经商，
市后宅街道洪华村7组。
委托代理人陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人朱丽倩，浙江商苑律师事务所律师。
被告王美贞，经商，家住
义乌市苏溪镇新院村1幢203室。
本院在受理原告洪海洋诉被告王美贞民间借贷纠纷一案
中，原告洪海洋提出财产保全申请，要求查封义乌市苏溪镇新
院小区1-2-203室的房产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告洪海洋的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告王美贞与阮金法所有的苏溪镇新院小区1-2-
203室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 陈高明
二〇一〇年七月二十七日
书记员 陆笑笑
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第664号
原告：魏××。
被告：余××。
被告：周××。
本院在审理原告魏××诉被告余××、周××合伙纠纷
一案中，原告于2009年5月11日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告魏××撤回对被告余××、周××的起诉。
案件受理费3，000元，减半收取1，500元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第664号
原告：魏水英。
被告：余国春。
被告：周调利。
本院在审理原告魏水英诉被告余国春、周调利合伙纠纷一案中，原告于2009年5月11日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏水英撤回对被告余国春、周调利的起诉。
案件受理费3，000元，减半收取1，500元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 沈森华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第701号
原告：吴××。
委托代理人：冯××。
被告：柯××。
原告吴××为与�告柯××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年2月25日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序
于2009年3月26日公开开庭审理了本案。原告吴××的委托代
理人冯××、被告柯××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称，2007年3月20日，被告柯××向原告
吴××借款人民币39200元，被告借款后亲笔出具欠条一份载
明：“今欠吴××人民币叁万玖仟贰佰元正”。该借款经原告
多次催讨，被告陆某归还了借款14200元，尚欠借款25000元至
今未还。现要求被告归还借款人民币25000元，并赔偿原告利
息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款逾期利率从起诉之
日算至履行完毕之日）。
被告柯××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：这笔
借款我承认的，但是我现在没有能力归还，我愿意用原告欠我
店的11000元货款来抵欠原告的借款。
原告吴××在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证和被告的户籍证明各一份，证明原、被
告的诉讼主体资格。二、欠条一张，证明被告柯××向原告吴××借款人民
币39200元的事实。
原告吴××提供的上述证据经被告柯××质证，被告对
证据的真实性无异议，本院审查后予以确认。
被告柯××没有提供证据。
本院经审理，查明本案事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告柯××向原告吴××借款人民币39200元
，归还了14200元，尚欠25000元，事实清楚。该借款应当返还
原告。双方在欠条上虽未约定还款日期，但根据法律规定，原
告可依法随时主张权利。被告辩称要求将原告欠自己店里的11
000元货款来抵作欠原告的借款，因与本案不属同一法律关系
，应另行处理。综上，原告诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告柯××在本判决生效之日起十日内返还原告吴××
借款人民币25000元及利息（利息自2009年2月25日起至判决确
定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币438元，依法减半收取219元，由被告
柯××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费438元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年三月二十六日
代书记员 肖 蓉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2923号
原告：西安用九景区服务有限公司，住所地长安区。
法定代表人：刘平均，该公司总经理。
被告：西安翠华山旅游发展股份有限公司，住所地西安市长安区太乙宫街道办事处。
法定代表人：王卫玲，该公司总经理。
原告西安用九景区服务有限公司与被告西安翠华山旅游发展股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告西安用九景区服务有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安用九景区服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 薛安利
二〇一七年七月五日
书记员 刘朋伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执652号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××总经理。
被执行人武汉凡诺普商贸有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人李金芝，系该××总经理。
被执行人武汉祥奕物资有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人王绍学，系该××总经理。
被执行人王绍学。
被执行人高源。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第03357号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币5，051，945元及利息，执行费52，660元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉凡诺普商贸有限公司、武汉祥奕物资有限公司、王绍学、高源的银行存款人民币5，104，605元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年八月十八日
书记员 余 敏