杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2828号
原告：袁真镔，男，1985年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：韩佳春，女，1986年4月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：董雯雯、裘蓉芳，浙江五勤律师事务所律师。
被告：徐霞群，女，1984年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳尚品房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：9133018357438169F，住所地：杭州市富阳区富春街道苋浦西路29号106室。
法定代表人：郑际君，经理。
原告袁真镔、韩佳春与被告徐霞群、杭州富阳尚品房产经纪有限公司（以下简称尚品公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告袁真镔，原告袁真镔、韩佳春的委托诉讼代理人董雯雯、裘蓉芳，被告尚品公司到庭参加诉讼；被告徐霞群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁真镔、韩佳春向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与两被告2017年2月25日签订的《房地产买卖居间合同》；2.判令两被告共同支付两原告违约金50000元；3.判令两被告共同支付两原告为实现债权而支付的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2017年2月25日，两原告（买方）与被告徐霞群（卖方）及尚品公司（居间人）签订《房地产买卖居间合同》，约定：由被告徐霞群将其位于杭州市富阳区房屋（以下简称案涉房屋）以667000元的价格出售给两原告，如案涉房屋交接时存在产权瑕疵致使两原告不能实现合同目的的，被告徐霞群应承担全部责任；被告尚品公司应按照买卖双方的委托，据实告知居间方所知的买卖双方提供的房地产信息；违约行为方应支付给守约方违约金50000元。合同签订后，两原告依约支付了被告徐霞群定金50000元。但随后在办理案涉房屋的网签等转让手续时，两原告才发现案涉房屋竟早于2015年7月10日就被抵押给了他人，且还先后于2016年10月17日、2017年1月12日被杭州市富阳区人民法院查封，查封期限分别至2019年10月16日和2020年1月11日止。显然，两原告受让案涉房屋的合同目的已无法实现。经三方多次协商后，被告徐霞群仅退还了50000元定金，而对于支付违约金或赔偿损失，两被告置之不理。原告认为，两原告与两被告签订的《房地产买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，三方均应按照约定全面履行义务。被告徐霞群故意隐瞒案涉房屋已被抵押、查封的事实而将其出售给两原告，致使两原告无法实现合同目的，属恶意违约，理应依约支付违约金；被告尚品公司作为具有专业资质的房地产经纪公司，却违反约定和法定义务，未将案涉房屋的抵押、查封等信息告知两原告，存在故意或重大过失的过错，理应承担相应的违约或赔偿责任。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。望判如所请。
徐霞群未作答辩。
尚品公司辩称，一、两原告将两被告在一案中主张权利，系诉的合并。诉的合并要求各诉之间有主观方面的联系或客观方面的联系。前者如同一原告对同一被告提出若干诉讼请求，后者如共同诉讼及连带责任诉讼。本案原告对两被告同时主张权利，其诉的客观方面必须有所联系，但本案被告尚品公司与原告间系居间服务关系，而被告徐霞群与原告间系买卖关系，两者之间并无联系，不应合并。原告之诉不符合受理条件，应予驳回。二、两原告主张合同目的不能实现，并据此要求解除合同，无事实依据。本案合同并未约定具体的交房、办理移转登记及付款期限。两原告合同目的可解释为于合理期限内取得房屋所有权。是否于办理网签时“发现”房屋有抵押、查封即可认定前述合同目的无法实现？显然值得商榷。抵押、查封皆系对债权的保全，并非对房屋本身的处分且并非客观上不可除去。本案买卖双方签订合同后，可再就买卖合同补充约定办理预告移转登记，并再协议以房屋价款清偿抵押债权，剩余价款作为查封债权的担保，在此情形应除去抵押权，而解除查封不损害查封债权人的利益，完全具有操作可能性，除去抵押权及查封后，两原告即可依预告移转登记办理正式移转登记，并不影响其合同目的的实现。三、两原告要求居间人即被告尚品公司承担给付违约金及律师代理费无法律依据。不论违约责任抑或侵权责任，均要求行为与损害结果之间存在因果关系。两原告主张的行为系被告尚品公司未提供关于案涉房屋的正确信息，主张的违约金及律师代理费系关于不能移转登记房屋的责任，该二者之间并不存在因果关系，因此不论被告尚品公司是否告知两原告关于案涉房屋查封的信息，均不能避免其所谓的不能移转登记后果的发生。被告尚品公司居间促成两原告与被告徐霞群间买卖合同，现原告依该合同向被告徐霞群主张履行利益损失，被告尚品公司保留向两原告主张约定居间报酬或居间必要费用的权利。要求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1．有争议证据的认定。
原告提供的证据1、《房地产买卖居间合同》，以证明两原告与两被告2017年2月25日签订《房地产买卖居间合同》，并就相关权利义务作出约定的事实；2、定金收条，以证明2017年2月25日，两原告支付被告徐霞群定金50000元的事实；3、富阳区不动产权属信息查询记录，以证明案涉房屋于2015年7月10日被抵押，2016年10月17日、2017年1月12日被查封的事实；4、存款凭条，以证明被告徐霞群在其违约后于2017年3月27日将定金50000元退还给两原告；5、委托代理合同及律师费发票，以证明两原告为实现债权已支付律师费5000元的事实。被告徐霞群未到庭质证；被告尚品公司无异议。经本院审查，确认原告提供的证据具有证明效力。
2.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月25日，两原告（买方）与被告徐霞群（卖方）、被告尚品公司（居间方）签订《房地产买卖居间合同》，第二条提供居间标的基本情况与买卖双方达成共识的成交价款约定：房屋座落杭州市富阳区；产权证号：富房权证移字第××号；建筑面积：41.17平方米；土地证号：富国用（2015）第0020**号；房屋成交：667000元；双方对该房地产情况已充分了解；双方同时约定转户费用如下：过户税费归买方。第三条委托事项约定：1.卖方委托事项：卖方委托居间方向其报告订立《房屋转让合同》的机会，并代办卖方委托事项①产权转移②房屋交付③房款拨付等相关事宜。2.买方委托事项：买方委托居间方向其报告订立《房屋转让合同》的机会，并代办①产权证②房屋交付③房款支付④土地使用证等相关事宜。第四条居间方提供的居间服务范围约定：2.对买卖双方当事人资格，房地产产权信息的合法性进行查验；3.向买方准确传达或者报告卖方的真实意图（包括房地产权属、现状、房价、付款方式，违约责任等事项）；7.促成买卖双方签订《房屋转让合同》；8.协助买卖双方办理产权转移登记等相关手续。第六条买卖双方权利义务约定：2.买卖双方有权在签订《房屋转让合同》之前，向买卖合同相对人了解本合同所指交易的相关信息。第七条居间方权利义务约定：3.居间方应按照买卖双方的委托，据实告知居间方所知的买卖双方提供的房地产信息。第九条其他事项约定：1.付款方式：买方本合同签订之日付定金人民币50000元，年月日前付人民币元，买卖双方去行政中心办理网签，然后去银行按揭审批手续，余款万元，待银行按揭款到位，一次性付清给卖方。第十条违约责任约定：1.三方约定，居间方有下列情形之一的应承担违约责任：④其他过失影响买卖双方交易的。2.三方商定，买方、卖方有下列情形之一的应承担违约责任：①未按时足额支付房屋转让价款的；无正当（不可抗拒的除外）理由不履行合同的；⑤其他造成居间方无法完成委托事项的。3.三方商定，违约行为方按下列约定的方式承担违约责任并支付给各守约方：①买卖双方约定违约金为人民币50000元②买卖双方与居间方约定违约金各为人民币元。两原告、被告徐霞群签字、捺印，被告尚品公司加盖骑缝章。
2017年2月25日，两原告向被告徐霞群支付定金50000元，三方口头约定2017年3月27日去行政中心办理网签等相关手续。2017年3月27日，被告徐霞群告知被告尚品公司案涉房屋设定了抵押，被告尚品公司及时告知了两原告；同时，被告徐霞群也将案涉房屋被查封，不能办理网签及过户等事宜告知两原告，并将50000元定金退还给两原告。
另查明，案涉房屋系李明风及被告徐霞群共同共有，于2015年7月10日设定最高额抵押，债权确定期间为2015年7月9日至2018年7月7日；2016年10月17日、2017年1月12日被本院查封，查封期间分别为2016年10月17起日至2019年10月16日止和2017年1月12日起至2020年1月11日止。
本院认为：两原告与被告徐霞群及被告尚品公司签订的《房地产买卖居间合同》，系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对签约各方当事人具有约束力。《房地产买卖居间合同》对房款支付时间、房屋交付时间未作约定，且根据本地二手房交易应网签《房屋转让合同》及《房地产买卖居间合同》也约定需办理网签合同、签订《房屋转让合同》的情形，本院认定三方签订《房地产买卖居间合同》的目的是网签《房屋转让合同》等。被告徐霞群知道或应当知道案涉房屋设定抵押且抵押期限未届满以及被法院查封的事实，故意对两原告及被告尚品公司隐瞒上述事实，导致两原告与被告徐霞群不能订立《房屋转让合同》，《房地产买卖居间合同》的目的无法实现。故两原告要求解除《房地产买卖居间合同》，理由正当，本院予以支持；同时，被告徐霞群的行为构成违约，应承担《房地产买卖居间合同》约定的违约责任。被告徐霞群未主张约定的违约金过分高于造成的损失，也未请求本院予以适当减少，因此，两原告要求被告徐霞群支付违约金50000元的诉请，理由正当，本院予以支持；被告尚品公司作为专业房地产交易中介机构，应谨慎履行合同义务，其未按照《房地产买卖居间合同》的约定对案涉房屋的房地产产权信息的合法性穷尽合法方式进行查验，导致其未能及时发现案涉房屋存在抵押和被本院查封的事实，对《房屋转让合同》未能最终签订存在过失，应承担相应违约责任。但两原告与被告尚品公司在《房地产买卖居间合同》并未约定被告尚品公司违约时应当支付一定数额的违约金，因此，两原告向被告尚品公司主张违约金，缺乏事实依据，本院不予支持；《房地产买卖居间合同》未约定违约责任包括守约方实现债权的费用，两原告要求两被告承担其因本案支出的委托诉讼代理人的律师费，无事实依据，本院不予支持。
被告徐霞群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除袁真镔、韩佳春与徐霞群、杭州富阳尚品房地产经纪有限公司2017年2月25日签订的《房地产买卖居间合同》；
二、徐霞群支付袁真镔、韩佳春违约金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回袁真镔、韩佳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由袁真镔、韩佳春负担53.5元，由徐霞群负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 戚利尧
二〇一七年五月十九日
书记员 李 明