wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执584号
被执行人李天林，男，1982年5月22日出生，汉族，初中文化，海南省澄迈县人，住略。
被执行人刘盛若，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，海南省澄迈县人，住略。
本院在执行被执行人李天林、刘盛若犯保险诈骗罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）定刑初字第171号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人李天林、刘盛若发出执行通知书，责令被执行人李天林缴纳罚金人民币10000元、刘盛若缴纳罚金人民币10000元，但被执行人李天林、刘盛若未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管查询被执行人李天林、刘盛若财产状况，查询到被执行人李天林在中国工商银行海南省澄迈支行有存款，已裁定划拨人民币10000元，被执行人李天林已执行完毕。刘盛若在中国工商银行海南省澄迈金江支行有存款，已裁定划拨人民币816.11元，剩余未履行部分，已无可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈修志
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈修志印制：陈修志
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第272号
罪犯刘贤汉。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）鄂荆州中刑初字第5号刑事判决，认定被告人刘贤汉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘贤汉限制减刑。宣判后，刘贤汉不服，提出上诉。本院于2012年5月11日作出（2012）鄂刑二终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年6月14日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网和全国法院减刑假释暂予监外执行信息网上予以公示，公示期间（2015年4月30日至5月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯刘贤汉在死刑缓期二年执行期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务；累计获得3次季度表扬；没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘贤汉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，先后获得2013年第一、二、三季度表扬。
认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘贤汉在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，没有故意犯罪，累计获得3次季度表扬，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘贤汉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2329号
原告：天津市天通出租汽车有限公司，住所地天津市河东区汇和家园10号楼底商。
代表人：张海元，总经理。
委托诉讼代理人：杜磊，该公司出租汽车驾驶员。
被告：刘培龙,男，1995年8月5日出生，回族，无职业。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304。
代表人：魏虹，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，该公司员工。
原告天津市天通出租汽车有限公司与被告刘培龙、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，于2018年3月26日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告天津市天通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人杜磊，被告刘培龙，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托诉讼代理人范志鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市天通出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失1265元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月19日17时50分，刘培龙驾驶车牌号为津Ｈ×的小型客车，沿东丽区津塘路由东向西方向行驶至与跃进路交口时，其车前部与李殿涛同方向驾驶的车牌号为津Ｋ×的小型客车后部发生追尾碰撞，碰撞后李殿涛所驾车辆前部与杜磊同方向驾驶的车牌号为津Ｅ×的小型客车后部发生碰撞，致三方车辆损坏，无人员受伤的交通事故，经交通管理部门认定，刘培龙承担事故的全部责任，李殿涛、杜磊不承担事故责任。
被告刘培龙辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告的停运损失，但鉴于其车辆投保保险，应由保险公司进行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，对于本次事故的过程及责任认定不持异议，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，因此不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点“1、原告的各项诉讼请求是否合理合法；2、保险公司是否应该承担赔偿责任”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
经审理查明，2017年11月19日17时50分，刘培龙驾驶车牌号为津Ｈ×的小型客车，沿东丽区津塘路由东向西方向行驶至与跃进路交口时，其车前部与李殿涛同方向驾驶的车牌号为津Ｋ×的小型客车后部发生追尾碰撞，碰撞后李殿涛所驾车辆前部与杜磊同方向驾驶的车牌号为津Ｅ×的小型客车后部发生碰撞，致三方车辆损坏，无人员受伤的交通事故，经交通管理部门认定，刘培龙承担事故的全部责任，李殿涛、杜磊不承担事故责任。
另查明，事故车辆津Ｅ×的小型客车的所有人为原告天津市天通出租汽车有限公司。事故车辆津Ｈ×的小型客车的所有人为被告刘培龙，事故发生时，刘培龙驾驶该车。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
就原告天津市天通出租汽车有限公司的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：
对于原告提交的道路交通事故认定书，拟证明交通事故的过程及责任认定，被告均对此不持异议，本院予以确认。
对于停运损失，原告提供了津Ｅ×的小型客车的行驶证、出租汽车客运资格证，证明该车的营运性质；提供津Ｅ×的小型客车的汽车维修明细、维修费票据、维修单位出具的维修期间证明，证明原告车辆维修5天，主张按照2016年天津市交通运输业标准赔偿原告停运损失。被告保险公司表示认可原告提供的票据的真实性，但认为原告的车辆维修时间过长，主张停运损失属于间接损失，不同意赔偿，其已向投保人明示了免责条款，但没有证据提供。被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，停运损失系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司不能证明其在投保时对被告采用合理的方式提请其注意免除或者限制其责任，亦不能证明按照对方的要求，对该条款予以说明。因此，该条款依法不产生效力，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。对于被告保险公司主张原告车辆维修时间过长，原告方提供了车辆维修明细及维修单位出具的证明，可以证明原告车辆维修的时间，因此对于被告保险公司主张原告车辆维修时间过长的抗辩意见，本院不予采信。据此，本院确认原告的停运损失为1265元。
综上，原告天津市天通出租汽车有限公司的合理经济损失为：停运损失1265元。
本院认为，被告刘培龙忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆受损产生损失并承担事故的全部责任，对原告造成的损失应予赔偿。事故车辆津Ｈ×的小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险及商业第三者责任保险。因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告刘培龙无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津市天通出租汽车有限公司停运损失1265元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘培龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后向天津市第二中级人民法院预交上诉费并将该票据送交本院，在上诉期内不交纳费用或未将票据送交本院的，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 储柏森
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 郑 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7446号
原告：常红霞，农民。
被告：段希贵，农民。
本院在审理原告常红霞诉被告段希贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常红霞于2016年8月2日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月二日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初7446号原告：常红霞，农民。被告：段希贵，农民。本院在审理原告常红霞诉被告段希贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常红霞于2016年8月2日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年八月二日代书 记员 宓旭丹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执43号
申请执行人：邓永林,男,1983年11月14日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:陈从明,男,1973年6月26日出生，汉族,住安徽省定远县。
被执行人:陈德理,男,1989年6月26日出生，汉族,住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人邓永林与被执行人陈从明、陈德理民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈从明所有的车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年一月十九日
书记员 许保菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初671号
原告晋城市富基新材料股份有限公司，以下简称“晋城新材料公司”。
法定代表人：李军虎，董事长。
住所地：山西省晋城市经济开发区经一路。
委托代理人焦利宇，该公司员工。
被告太钢集团临汾钢铁有限公司，简称“临钢公司”。
法定代表人彭存根，董事长。
住所地：山西省临汾市尧都区桥东街*号。
委托代理人：贾迎辉，该公司法律顾问。
委托代理人：石振凯，该公司员工。
原告晋城新材料公司与被告临钢公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦利宇，被告委托代理人贾迎辉、石振凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋城新材料公司诉称，2013年9月17日原、被告签订了买卖合同，由原告向被告供应蜂窝体、质档砖等耐火材料，合同总价款315241.6元。原告将货物运送到被告指定地点，货到验收合格，挂账后六个月内付货款80%，剩余20%作为质保金一年内无质量问题付清，原告按月履行了合同义务，被告支付货款252193.28元，其余20%的货款至今没有给付，为此请求给付剩余货款63048.32元，并支付利息。
被告临钢公司辩称，原、被告签订买卖合同是事实，合同签订人被告一方的陈清霞，由于公司人变动，不知去处，因而对合同的履行情况不清楚，需要等待原告举证证明。
经审理查明，原告针对起诉请求提交了以下证据：1、原、被告签订的买卖合同；2、增值税专用发票及签收单据；3、银行承兑汇票及收据；4、交通银行记账回执。被告的质证意见是：第1份和第4份证据无异议。对第2份证据增值税专用发票的签收人陈清霞需要进一步核实。第3份证据银行承兑汇票，对复印件的真实性存疑。认证意见是：被告无异议的证据，具有证明力。有异议的第3份证据和第4份证据结合被告已支付80%的货款的情况，可见其内容的客观存在。质证过程中被告将承兑汇票背书转让一联内容当庭提交，被告不再存疑。关于第3份证据陈清霞的签字真实性和行为性质的认定，首先原告提交的结算依据或者请求支付货款的依据即是这份陈清霞签字的收取增值税专用发票。结合买卖合同进行认定，还是可以看出陈清霞也是买卖合同的具体签订人员，即陈清霞应是被告的工作人员，证据的效力应予认定。
被告针对辩称没有提交证据。
原告提交的有效证据能够证明，双方签订买卖合同的总标的额是315241.6元，被告已支付252193.28元，尚欠63048.32元货款未付。该货款即是合同约定的20%的质保金，合同约定质保金在交付货物使用一年后无质量问题付清。就交付货物的具体时间原告没有提交证据，但是原告主张可以从向被告提供增值税发票起算。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同真实有效。被告对合同约定价款无争议，且被告并没有在货物使用一年届满时间原告提出存在质量问题，因而剩余货款应当按照合同约定方式支付原告。由于原告对交付货物的具体时间不明确，因而使用一年时间的届满无法确定，原告主张从提交增值税专用发票时计算，不会损害被告的利益，应予支持。即质保期届满时间为2014年11月11日，被告未能支付，属于违约行为，应当承担逾期支付货款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十一条，最高人民法院最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下:
被告太钢集团临汾钢铁有限公司自本判决生效后七日内归还原告晋城富基新材料股份有限公司货款63048.32元，并承担该款自2014年11月11日至付清之日的利息。（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李盼盼
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 范兰玫
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1271号
申请执行人叶秋美
被执行人徐秀琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00084号，依法向被执行人徐秀琴发出执行通知书，责令被执行人徐秀琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秀琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秀琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1271号
申请执行人叶秋美
被执行人徐秀琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00084号，依法向被执行人徐秀琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐秀琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秀琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秀琴（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴子长
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4978号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号。机构代码：67527298-7。
负责人：于彬,行长。
委托诉讼代理人：程刚，男，1990年12月31日出生，汉族，住即墨市，该行职员。
被告：江志涛，男，1967年4月6日生，汉族。住山东省即墨市。
被告：宋玲，女，1970年2月13日生，汉族。住山东省即墨市。
被告：江浩世，男，1972年6月30日生，汉族。住即墨市。
委托诉讼代理人：聂秀明，女，1973年10月27日生，汉族。住山东省即墨市，系江浩世之妻。
被告：迟须超，男，1966年7月18日生，汉族。住即墨市。
委托诉讼代理人：迟英素，女，1969年1月10生，汉族。住山东省即墨市，系迟须超之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告江志涛、宋玲、江浩世、迟须超金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程刚、被告江浩世委托诉讼代理人聂秀明、被告迟须超委托诉讼代理人迟英素到庭参加诉讼，被告江志涛、宋玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼中，原告申请撤回对被告江志涛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋玲、江浩世、迟须超支付原告借款本金50000元、利息9819.94元（利息计算至2017年3月9日）；2.要求被告宋玲、江浩世、迟须超支付自起诉之日起到本息实际付清之日所产生的罚息（罚息按借款利率加收50%标准计算）；3.案件受理费由被告负担。事实理由：2015年5月21日，原告与被告江志涛、江浩世、迟须超签订《小额贷款联保协议书》,合同主要内容：自2015年5月21日至2017年5月21日止，原告可根据上述三被告任何一人的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元，联保小组合计贷款本金不超过150000元；保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的费用；保证方式为最高额连带责任保证；保证期限为贷款到期后2年。同日，原告与被告江志涛、宋玲签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告江志涛、宋玲向原告借款50000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，自2015年5月至2016年5月；还款方式为阶段性等额本息，违约责任为未按约归还原告借款本金，从逾期之日按借款利率加收30%罚息，不按期偿付货款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告江志涛发放借款50000元，被告江志涛按约付息至2016年1月21日，此后再无结息，在借款到期后也未偿还本金，被告江浩世、迟须超也未履行保证义务。截至2017年3月9日，被告江志涛、宋玲欠付原告借款本金50000元、利息9819.94元，合计59819.94元。
被告宋玲无答辩。
被告江浩世、迟须超承认原告在本案中所主张的事实，但无力偿还。
本院认为，被告江浩世、迟须超承认原告所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告双方签订的联保合同、借款合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告江志涛、宋玲发放借款50000元，被告江志涛应按合同约定期限及时偿还原告借款本金及利息，未及时偿还构成违约，应按合同约定的年利率14.58%上浮30%计算逾期付款利息。被告宋玲与被告江志涛系夫妻关系，应对被告江志涛尚欠原告的借款本息及逾期利息承担共同清偿责任。被告江浩世、迟须超为被告江志涛向原告借款提供连带责任保证，在被告江志涛未偿付原告借款本息及逾期利息范围内应承担连带清偿责任。被告江志涛、宋玲经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玲偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行借款本金50000元、利息9819.94（计算截至2017年3月9日），合计59819.94元；
二、被告宋玲支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行逾期罚息，以50000元为基数，按年利率14.58%上浮30%，自2017年3月10日起计算至借款付清之日止；
三、被告江浩世、迟须超对以上一、二项债务与被告宋玲承担连带清偿责任。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告宋玲、江浩世、迟须超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 柳可栋
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1189号
上诉人（原审原告）：李彦青，男，1977年11月30日出生，汉族，太钢集团公司物流分公司员工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西大昌汽车集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路88号。
法定代表人：代全民，董事长。
委托诉讼代理人：刘建文，男，1967年3月8日生，该公司法务部员工，住太原市万柏林区兴华小区梅园7号楼6单元1号。
委托诉讼代理人：赵晓东，男，1987年2月27日生，该公司二手车分公司经理，住太原市小店区南十方街2号24号楼5单元1号。
上诉人李彦青因与被上诉人山西大昌汽车集团有限公司定金合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李彦青、被上诉人山西大昌汽车集团有限公司的委托诉讼代理人刘建文、赵晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李彦青上诉请求：1、判令山西大昌汽车集团有限公司对其欺诈行为承担相应的法律责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日上诉人在平阳路88号的山西大昌汽车集团有限公司二手车大卖场，协议购买一辆二手别克轿车，并于当日通过POS机刷卡2万元，该公司开具有相关领导签字的收据一份。次日到该公司付余款时，发现所开收据价款与昨天的协议价格有误，并与当事业务员沟通，当时业务员说是自己书写错误。上诉人认为收据是业务员书写并有相关领导签字确认的，作为公司领导是默认这种错误的。山西大昌汽车集团有限公司二手车大卖场违反了消费者权益保护法第十条”消费者享有公平交易的权利，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”根据相关法律规定，为维护自己作为一个普通消费者的权利，我提出退还定金，终止交易。该业务员以公司相关规定和领导不同意为借口不予退还定金，并要求我付足余款后提车。在协商无果的情况下，我给315消费者投诉热线打去电话，315受理后分派由太原市高新区龙城工商所负责处理，太原市高新区龙城工商所调解无果后下达了终止调解书。后经太原市小店区人民法院审理，被告拒不承认开具”山西大昌汽车集团厂预付款单”这一事实。根据《消费者权益保护法》第四十七条，第四十九条规定，被上诉人应当对其企债行为承担相应的法律责任。
被上诉人山西大昌汽车集团有限公司辩称，一审判决认定事实正确。不同意返还李彦青200**元，我们可以给上诉人一部导航仪作为补偿。
李彦青向一审法院起诉请求：：1、被告双倍返还定金人民币2万元；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月9日，原告王彦青向被告山西大昌汽车集团有限公司预定了黑色二手凯越车一辆，根据被告提供的预付款单显示，双方约定总价48700元，首付款20000元，余款大写为贰万捌仟柒佰（小写为27800元），交车日期为2016年5月10日。次日，因双方对预付款单中余款的理解发生争议，故未能实际履行。2016年5月11日，原告与被告的二手车分公司达成《二手车销售协议》，约定原告向被告的二手车分公司购买二手雪弗兰车一辆，总成交价41000元（不含税款、包过户），协议签订后3日内买方一次性付清全车款办理提车，卖方协助在提车后7日内办理完毕过户手续。现该《二手车销售协议》已经履行完毕。一审法院认为，根据被告提供的经双方质证认可的《预付款单》，原告诉请的20000元非定金，而是购车首付款，且该款项已抵顶了实际所购车辆的车款，原告要求双倍返还定金的主张无事实依据，本院不予支持。故一审法院判决：驳回原告李彦青的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人李彦青诉请的20000元已抵顶了其实际所购车辆的车款，且上诉人与被上诉人之间签订的《二手车销售协议》已经履行完毕，故上诉人李彦青要求双倍返还定金的主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，李彦青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李彦青负担。
本判决为终审判决。
审判长 景铜柱
审判员 刘平则
审判员 李翠萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵振清
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执74号
申请执行人黄军赣，男，1975年4月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被执行人张祥进，男，1958年4月20日生，汉族，江西省南康区人，户籍所在地：南康区，现住信丰县，
本院于2017年1月23日立案执行黄军赣申请张祥进民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1638号调解书，被执行人张祥进应付申请人黄军赣案款300000元及利息，现因被执行人张祥进暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执74号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 肖 文
审判员 ：王若龙
审判员 ： 张 嘉
二〇一七年七月十七日
书记员 ：晏剑春
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2291号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司，住所地西安市经济技术开发区凤城九路海博广场A座1单元2301号、2302号，统一社会信用代码91610131766957332X。
负责人：郭坚，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸阳联兴建材工贸有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城沣东镇北槐村，统一社会信用代码91611100559352736N。
法定代表人董涛：系该公司董事长。
原审被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D。
法定代表人：楼正文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司（以下简称浙江东阳西安分公司）因与被上诉人咸阳联兴建材工贸有限公司（以下简称咸阳联兴公司）、原审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
浙江东阳西安分公司上诉称，上诉人与被上诉人达成的和解协议，系被上诉人申请法院查封上诉人账户，上诉人为公司经营考虑而急需解封账户的情况下，才无奈签的字，因此，该协议并非上诉人的真实意思表示。上诉人认为被上诉人的损失仅为中国人民银行同期贷款利息，因此，一审判决上诉人承担2倍银行同期贷款利息明显过高，故上诉人请求二审法院撤销原判，并改判上诉人承担违约金的数额按中国人民银行同期贷款利率计（两种标准计算至上诉之日2017年9月14日差额为47387元）。
咸阳联兴公司向一审法院起诉要求：1、判令两被告共同给付货款2454977.5元及违约金18000元（截至2017年5月9日，此后按照人民银行双倍贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院经审理查明，2014年5月10日原告咸阳联兴公司与被告浙江东阳西安分公司签订《商品混凝土供货合同》，合同约定原告咸阳联兴公司为被告浙江东阳西安分公司承建位于咸阳市××世纪大道中××启迪中学内××启迪××教学楼、艺术馆以及科教综合体工程供应混凝土，该合同对付款、强度等级、单价、质量标准等均进行了约定。后原告依合同约定向被告浙江东阳西安分公司承建的工程供应混凝土，但被告未能按期付款。2016年4月，原告将两被告诉至咸阳市秦都区法院，原告与浙江东阳西安分公司达成庭外和解，协议确认因原告向浙江东阳西安分公司承建的项目供应混凝土，浙江东阳西安分公司尚拖欠原告货款4754977.5元，并约定了给付方式，按照协议约定：第一次付款时间为协议签订后，浙江东阳西安分公司给付原告100万元；第二次付款时间为原告向秦都区人民法院撤诉20日内，浙江东阳西安分公司给付原告100万元；第三次付款时间为2017年1月23日前，浙江东阳西安分公司给付原告754977.5元；第四次付款时间为2017年5月1日，浙江东阳西安分公司给付原告200万元；同时约定若浙江东阳西安分公司未能按照约定期限向原告支付货款，则应按照银行同期贷款二倍利息向原告支付违约金。协议签订后，浙江东阳西安分公司履行了第一、二期付款义务，协议约定的第三期754977.5元仅付款300000元，第四期约定的200万元至今未能给付，即总欠货款2454977.5元。另浙江东阳西安分公司系东阳公司设立的无独立法人资格的分支机构。
一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告咸阳联兴公司已向被告浙江东阳西安分公司承建的位于咸阳市××世纪大道中××启迪中学内××启迪××教学楼、艺术馆以及科教综合体工程供应混凝土，被告浙江东阳西安分公司拖欠原告货款4754977.5元，之后，原告与被告浙江东阳西安分公司达成协议，约定了还款方式及违约责任，被告浙江东阳西安分公司仅向原告支付货款230万元，尚欠2454977.5元逾期未付，故原告要求两被告支付货款并承担违约责任的诉讼请求，应予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告浙江东阳西安分公司、东阳公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告咸阳联兴公司货款2454977.5元及违约金（其中454977.5元货款的违约金从2017年1月24日起算至付清之日止；200万元货款的违约金从2017年5月2日起算至付清之日止；违约金按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算）。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有拘束力，当事人应当依照合同约定全面履行合同义务。本案中上诉人与被上诉人对未付货款进行了核算，并对未付货款约定了明确的还款方式及违约责任，该协议内容不违反法律，意思表示真实，故被上诉人依据协议请求上诉人履行还款义务并承担违约责任于法有据，应予支持。至于上诉人提出的违约金过高，要求降低违约金计算标准一节，本院认为，订立商事合同，双方应遵循最基本的诚实守信原则，上诉人合同履行过程中未能按时支付货款，在被上诉人向人民法院提起诉讼后，与被上诉人庭外达成和解，约定了还款期及违约责任，上诉人对承担双倍的银行贷款利率在和解协议签订时，应当具有可预见性，另上诉人认为违约金过高，但其未能举证证明该约定已超过造成损失的百分之三十，故上诉人请求降低违约责任的计算标准，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽丽
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一七年十二月六日
书记员 杜快快
---
陕西省咸阳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）陕04民终2291号	上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司，住所地西安市经济技术开发区凤城九路海博广场A座1单元2301号、2302号，统一社会信用代码91610131766957332X。	负责人：郭坚，系该公司经理。	委托诉讼代理人杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。	委托诉讼代理人吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：咸阳联兴建材工贸有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城沣东镇北槐村，统一社会信用代码91611100559352736N。	法定代表人董涛：系该公司董事长。	原审被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D。	法定代表人：楼正文，系该公司董事长。	委托诉讼代理人杨肖肖，陕西汉廷律师事务所律师。	委托诉讼代理人吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。	上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司（以下简称浙江东阳西安分公司）因与被上诉人咸阳联兴建材工贸有限公司（以下简称咸阳联兴公司）、原审被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。	浙江东阳西安分公司上诉称，上诉人与被上诉人达成的和解协议，系被上诉人申请法院查封上诉人账户，上诉人为公司经营考虑而急需解封账户的情况下，才无奈签的字，因此，该协议并非上诉人的真实意思表示。上诉人认为被上诉人的损失仅为中国人民银行同期贷款利息，因此，一审判决上诉人承担2倍银行同期贷款利息明显过高，故上诉人请求二审法院撤销原判，并改判上诉人承担违约金的数额按中国人民银行同期贷款利率计（两种标准计算至上诉之日2017年9月14日差额为47387元）。	咸阳联兴公司向一审法院起诉要求：1、判令两被告共同给付货款2454977.5元及违约金18000元（截至2017年5月9日，此后按照人民银行双倍贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。	一审法院经审理查明，2014年5月10日原告咸阳联兴公司与被告浙江东阳西安分公司签订《商品混凝土供货合同》，合同约定原告咸阳联兴公司为被告浙江东阳西安分公司承建位于咸阳市××世纪大道中××启迪中学内××启迪××教学楼、艺术馆以及科教综合体工程供应混凝土，该合同对付款、强度等级、单价、质量标准等均进行了约定。后原告依合同约定向被告浙江东阳西安分公司承建的工程供应混凝土，但被告未能按期付款。2016年4月，原告将两被告诉至咸阳市秦都区法院，原告与浙江东阳西安分公司达成庭外和解，协议确认因原告向浙江东阳西安分公司承建的项目供应混凝土，浙江东阳西安分公司尚拖欠原告货款4754977.5元，并约定了给付方式，按照协议约定：第一次付款时间为协议签订后，浙江东阳西安分公司给付原告100万元；第二次付款时间为原告向秦都区人民法院撤诉20日内，浙江东阳西安分公司给付原告100万元；第三次付款时间为2017年1月23日前，浙江东阳西安分公司给付原告754977.5元；第四次付款时间为2017年5月1日，浙江东阳西安分公司给付原告200万元；同时约定若浙江东阳西安分公司未能按照约定期限向原告支付货款，则应按照银行同期贷款二倍利息向原告支付违约金。协议签订后，浙江东阳西安分公司履行了第一、二期付款义务，协议约定的第三期754977.5元仅付款300000元，第四期约定的200万元至今未能给付，即总欠货款2454977.5元。另浙江东阳西安分公司系东阳公司设立的无独立法人资格的分支机构。	一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告咸阳联兴公司已向被告浙江东阳西安分公司承建的位于咸阳市××世纪大道中××启迪中学内××启迪××教学楼、艺术馆以及科教综合体工程供应混凝土，被告浙江东阳西安分公司拖欠原告货款4754977.5元，之后，原告与被告浙江东阳西安分公司达成协议，约定了还款方式及违约责任，被告浙江东阳西安分公司仅向原告支付货款230万元，尚欠2454977.5元逾期未付，故原告要求两被告支付货款并承担违约责任的诉讼请求，应予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告浙江东阳西安分公司、东阳公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告咸阳联兴公司货款2454977.5元及违约金（其中454977.5元货款的违约金从2017年1月24日起算至付清之日止；200万元货款的违约金从2017年5月2日起算至付清之日止；违约金按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算）。	二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有拘束力，当事人应当依照合同约定全面履行合同义务。本案中上诉人与被上诉人对未付货款进行了核算，并对未付货款约定了明确的还款方式及违约责任，该协议内容不违反法律，意思表示真实，故被上诉人依据协议请求上诉人履行还款义务并承担违约责任于法有据，应予支持。至于上诉人提出的违约金过高，要求降低违约金计算标准一节，本院认为，订立商事合同，双方应遵循最基本的诚实守信原则，上诉人合同履行过程中未能按时支付货款，在被上诉人向人民法院提起诉讼后，与被上诉人庭外达成和解，约定了还款期及违约责任，上诉人对承担双倍的银行贷款利率在和解协议签订时，应当具有可预见性，另上诉人认为违约金过高，但其未能举证证明该约定已超过造成损失的百分之三十，故上诉人请求降低违约责任的计算标准，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费984元，由上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  王丽丽	审判员  倪治国	审判员  张作儒	二〇一七年十二月六日	书记员  杜快快
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初457号
原告：肖高利，男，1971年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：龚嘉驰，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：代威，男，1964年7月15日生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：周成林，男，1981年5月24日生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：大连大福控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：肖贤辉，董事长。
原告肖高利与被告代威、周成林、大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告肖高利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖高利撤回起诉处理。
审判长 卢宏翔
审判员 吴义军
审判员 王 歆
二〇一八年七月四日
书记员 牛超群
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民初457号原告：肖高利，男，1971年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：龚嘉驰，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：代威，男，1964年7月15日生，汉族，住沈阳市和平区。被告：周成林，男，1981年5月24日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：肖贤辉，董事长。原告肖高利与被告代威、周成林、大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告肖高利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖高利撤回起诉处理。审判长  卢宏翔审判员  吴义军审判员  王 歆二〇一八年七月四日书记员  牛超群
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3731号
原告：郭子琳。
被告：张继贤。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
原告郭子琳与被告张继贤、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭子琳撤诉。
案件受理费88元，由原告郭子琳负担。
代理审判员 刘姗姗
二○一六年十二○一六年十一月十日
书 记 员 李 健
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第560号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人朱卫章。
辩护人赵秦，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人朱卫章犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。经指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人朱卫章、辩护人赵秦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日23时45分，经事先电话联系，被告人朱卫章至本市虹口区溧阳路、长山路口附近，欲将0.8克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给购毒人员邱炜杰时被民警抓获。民警从被告人朱卫章身上查获上述0.8克甲基苯丙胺外，还查获了另外的3.84克甲基苯丙胺。
到案后，被告人朱卫章有揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，被告人朱卫章及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人邱炜杰、孙嘉奇、熊飞、要桂娟（化名“刘珺”）的证言，查获的毒品及手机通话情况等的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，《逮捕证》，被告人朱卫章的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人朱卫章的行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱卫章到案后如实供述自己的罪行，有立功表现，提请依法惩处。
本院认为，被告人朱卫章贩卖甲基苯丙胺4.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱卫章依法应予惩处。被告人朱卫章到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且有立功表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱卫章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年10月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年六月十日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初602号
原告张某奎，男。
被告李某智，男，成人，汉族，农民。
被告陆某红，女，成人，汉族，农民。
被告王某贤，女，成人，汉族，农民。
本院受理原告张某奎诉被告李某智、陆某红、王某贤买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告张某奎于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某奎撤回起诉。
案件受理费150元（已按减半收取），由原告负担。
审判员 张学富
二〇一七年五月二十三日
书记员 才湛佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1621号
罪犯梁威，农民，原户籍所在地为广西北流市。现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年8月28日以（2013）玉中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定梁威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2012年5月7日起至2027年5月6日止。2014年4月1日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出（2016）西江狱减字第566号提请减刑建议书，报请本院审理。本院审理期间，西江监狱以该犯呈报减刑时等级处遇未达到三级以上，不符合呈报减刑规定为由，于2016年8月3日作出（2016）西江狱撤字第12号撤回减刑建议书，向本院申请撤回对罪犯梁威提请减刑的建议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁威被判处有期徒刑，呈报减刑时其执行刑期没有达到执行原判刑期的五分之一以上，不具备定为三级以上处遇的条件，不符合呈报减刑规定。因此，西江监狱申请撤回对该犯的减刑建议有事实和法律依据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许广西西江监狱撤回对罪犯梁威的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07014号
罪犯张新华，男，1967年10月14日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2011年11月10日作出（2011）固刑初字第00183号刑事判决，以被告人张新华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；犯窝藏赃物罪，判处罚金二千四百元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万二千四百元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张新华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张新华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新华减去自裁定送达之日起至2015年1月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第158号
原告：巨××电气有限公司，住所地乐清市××工业区
。
法定代表人：张××。
委托代理人：赵××。
被告：黄××。
被告：南×。
原告巨××电气有限公司与被告黄××、南×买卖合同
纠纷一案，本院于2009年2月16日立案受理。依法由审判员郑
永沛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨××电气有限
公司委托代理人赵××到庭参加了诉讼；被告黄××、南×经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告巨××电气有限公司诉称，两被告系夫妻关系.2006
年间，被告黄××因经营电器需要，向原告购买电器产品，20
07年2月15日经双方结算，被告黄××结欠原告货款30000元，
约定如逾期付款按月利率1.5%计息。但结算后，被告至今分文
未支付货款。故诉请判令两被告支某某告货款30000元及自原
告起诉之日起按每日万分之二点五赔偿原告利息损失。
两被告未作答辩。
本院经审理查明的事实和原告诉称的事实一致。本院认
定以上事实，由原告出示的一份被告黄××和原告订立的欠款协议、两被告的婚姻登记材料、原告的营业执照、法定代表人
证明书、两被告的户籍证明可以证实。对以上证据，因两被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和
质证的权利，本院经审查后，依法予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电器产品买卖行
为合法有效，被告黄××欠原告巨××电气有限公司货款3000
0元事实清楚、证据充分，有被告黄××和原告订立的欠款协
议可以证实。该货款系两被告婚姻存续期间的债务，两被告应
承担共同偿付责任。由于原、被告双方未约定付款期限，故原
告可以随时催告被告在合理的期限内付款。至原告起诉时被告
仍未付款，被告已构成违约，应承担原告相应的利息损失，双
方约定如逾期付款按月利率1.5%计息，现原告诉请要求两被告
自原告起诉之日起按每日万分之二点五赔偿利息损失，并未超
出双方约定，本院予以支持。被告黄××、南×经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
被告黄××、南×应于本判决生效后十日内共同偿付原
告巨××电气有限公司货款30000元，并于2009年2月16日起按
中国人民银行规定的同期银行贷款按每日万分之二点五赔偿原
告利息损失至本判决确定的付款之日止，款交本院柳市法庭转
付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。（上诉受理费550元，至迟在上诉期满后七日
内，预交到温州市中级人民法院。或汇至浙江省省级财政厅专
户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑永沛
二〇〇九年四月十七日
书记员 黄海丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5477号
原告郭军霞，女，1974年9月16日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人杨世杰，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，统一社会信用代码证号：9141048269734569X2。
法定代表人孙志远，男，1968年7月16日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告郭军霞诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郭军霞自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭军霞撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年九月二十四日
书记员 王翠萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9495号
上诉人（原审原告）：吴升坤，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：中检集团汽车检测股份有限公司，住所地：深圳市福田区新闻路。
法定代表人：张弦，总经理。
委托诉讼代理人：凌生玉，女，1981年12月25日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托诉讼代理人：何玉娟，广东鹏城阳光律师事务所律师。
上诉人吴升坤因与被上诉人中检集团汽车检测股份有限公司（以下简称中检汽车检测公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，本院（2016）粤03民终18482号民事判决维持深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5856号民事判决。
本院认为，吴升坤上诉主张其与中检汽车检测公司、中检集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司同时存在劳动关系，但本院（2016）粤03民终18482号民事判决维持深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5856号民事判决，认定吴升坤与某某集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司不存在劳动关系。中检汽车检测公司于原审阶段提交了劳动合同、工资发放签收表考勤表等作为证据，可以证明吴升坤与中检汽车检测公司存在劳动关系。因此，吴升坤关于确认劳动关系的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。吴升坤上诉主张中检汽车检测公司提交的劳动合同的内容与实际不符，且未收到合同原件，实际上中检汽车检测公司未与吴升坤签订劳动合同。对此，本院认为，中检汽车检测公司提交的劳动合同有吴升坤的签名，吴升坤主张该签名系其被蒙骗所签，但未提交证据予以证明。吴升坤作为完全民事行为能力人，应该对其签名负责。中检汽车检测公司提交了有吴升坤签名的劳动合同，吴升坤再主张未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
关于2014年9月15日至2016年8月8日期间的工资问题。吴升坤上诉主张其工资标准为每月10000元，而非绩效工资，且中检汽车检测公司在其签收工资表时对工资内容进行了遮掩，对此，本院认为，中检汽车检测公司已经提交了工资发放签收单，该签收单上有吴升坤本人的签名，根据工资发放签收单，吴升坤的工资为标准工资+福利绩效奖金，吴升坤主张其每月工资为10000元，缺乏依据，本院不予支持。吴升坤确认中检汽车检测公司已经支付其2014年12月以前的工资，而2015年1月至2015年12月期间的工资已经由，某某集团（深圳）汽车鉴定评估有限公司代发发放，吴升坤签署了工资发放签收单。综上，吴升坤要求中检汽车检测公司支付2014年9月15日至2016年8月8日期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。
综上，吴升坤的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴升坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年八月十六日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01205号
原告郝中宝，男，汉族，村民。
委托代理人李某某，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被告韩西平，男，汉族，村民。
郝中宝诉韩西平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员田瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩西平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年合伙承揽工程时相识，被告欠其管理施工期间的工资共计17750元。后经多次催要一直未归还，遂提起诉讼，要求被告给付。
被告辩称：应该在工程所在地解决此事，出具结算单是为了向甲方公司套取原告的钱，其本人不欠原告钱，原告不经常呆在工地，也没有管理什么。
庭审举证中，原告提供如下证据：
结算单一份，证明被告欠原告工资的事实。
被告对原告所举证据无异议。
上述证据本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2011年合伙承揽工程时相识，双方曾在一起承揽建筑施工。被告于2012年8月11日向原告出具一份金额为17750元的工资结算单，后原告多次向被告催讨未果，无奈诉至本院，请求被告给付其工资17750元。
本院认为：被告拖欠原告工资，有其书写的结算单，事实清楚，被告应当及时支付，原告提出主张，符合法律规定，应由支持。至于被告辩称其为原告书写结算单为了便于原告向公司索要相关款项，因未提供证据，故其辩称不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由韩西平于本判决生效后十日内给付郝中宝工资人民币17750元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元，由韩西平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 田瑞生
二〇一三年十月十六日
书记员 薛文安
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第2165号
申请执行人:刘某，男，现住济源市。
被执行人：济源市太行联成砼业有限公司，住所地：济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)济民一初字第550号民事判决书，向被执行人济源市太行联成砼业有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源市太行联成砼业有限公司限期履行义务，但被执行人济源市太行联成砼业有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济源市太行联成砼业有限公司的存款33680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 高 洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 张阿珍
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第2165号
申请执行人:刘某，男，现住济源市。
被执行人：济源市太行联成砼业有限公司，住所地：济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)济民一初字第550号民事判决书，向被执行人济源市太行联成砼业有限公司发出执行通知书，责令被执行人济源市太行联成砼业有限公司限期履行义务，但被执行人济源市太行联成砼业有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人济源市太行联成砼业有限公司的存款35900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一七年九月二十日
书记员 高 洋
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5681号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：覃重喜。
被告：农鹏。
被告：农定令。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告覃重喜、农鹏、农定令物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小佳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭时连
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第772号
原告程某某，女，生于1963年，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
委托代理人刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1974年，汉族，四川省合江县人。
原告程某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告婚姻基础差，婚后不能建立起真实的夫妻感情。原告曾两次起诉离婚，均因证据不足撤诉。现原、被告夫妻感情确已破裂，故再次起诉离婚。
被告刘某某未�出答辩。
经审理查明：原、被告于原、被告经人介绍认识，于2012年8月28日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活了几个月后分居，两人居住在各自的住所地。原告曾于2013年10月、2014年5月两次起诉离婚，均因证据不足撤诉。现原告再次起诉要求离婚。
原告提供了身份证、结婚证、双方曾经达成的离婚协议、本院（2013）合江民初字第2375号民事裁定书、本院（2014）合江民初字第1340号民事裁定书、证人李芳、刘学生的证言以证明上述事实。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础差，结婚时间及婚后共同生活时间均很短，双方未能建立起深厚的夫妻感情。原告曾两次起诉离婚未成，夫妻关系仍未改善，夫妻感情完全破裂，故原告的离婚诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告程某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一五年四月二日
书记员 赵春梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2376号
原告：绍兴鹰翔染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人：殷阿四，系董事长。
委托代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
被告：浙江金多儿针织有限公司。住所地：东阳市城北新区长松岗工业功能区。
法定代表人：李国耀。
委托代理人：ＸＸ友，系公司员工。
原告绍兴鹰翔染整有限公司为与被告浙江金多儿针织有限公司加工合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并于2015年9月16日第一次公开开庭进行审理。因本案案情较为复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，并于2015年11月5日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪家生、被告的委托代理人ＸＸ友两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在2013年至2014年间建立有口头加工合同关系，约定由原告为被告染色加工各种布匹，被告支付加工费。2015年2月10日，经原、被告核对，被告在2013年3月11日至2014年1月31日期间尚需支付的染费为66，191元，在2014年6月29日至2014年8月3日期间尚需支付的染费为241，754元，合计金额为307，945元。被告财务人员在核对无误后签署了对账单并交还原告。此后经原告多次催讨，被告一直未支付。故原告起诉要求：1、判令被告支付染色加工费307，945元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内提交未书面答辩状，但在庭审中辨称：原告与被告之间并没有建立口头加工关系，被告也没有委托原告进行染色加工的事实，被告也没有向原告支付过加工费，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、对账单二份，用以证明原、被告之间存在加工关系，被告欠原告加工费的事实；
证据2、白坯入库单十一份、被告的出库单五份、委外加工单十二份，用以证明被告委托原告加工坯布，被告将白坯送到原告仓库的事实；
证据3、送货单十四份、出库单一份，用以证明原告已经完成加工并将加工物交付被告的事实；
证据4、东阳市金航染色有限公司（以下简称金航公司）的生产流转卡十二页，金航公司是被告的下属染厂，其在2014年因环保问题停业整顿期间，将被告的染色业务委托原告加工的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1有异议，该二份对账单被告没有确认过，签字人潘姓人员也并非被告的负责人，原告也没有在上面盖章确认，故对其真实性无法核实，对其关联性也不予认可；对证据2中的入库单及出库单，上面并没有被告的工作人员签收，被告也没有货物送到原告处加工，故对其不予认可，对委外加工单，其制单人及签字人均不是被告的工作人员，故对其不予认可；对证据3，该组证据由原告制作，上面的签字人均不是被告公司人员，故对其不予认可；对证据4真实性、合法性及关联性均有异议，金航公司是被告合作的染厂，与被告不是下属关系，该组证据仅证明原告与金航公司存在业务关系，不能证明金航公司委托原告加工就是被告委托原告加工，且原告对其主张的金航公司因环保问题停业整顿的事实也没有提供证据证明。
被告未提供任何证据材料。
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：证据1并未加盖被告的公章或财务专用章，而原告也未提供签字人的身份情况，故本院对该证据不予确认；证据2、3被告对其不予认可，而原告也未提供证据证明该两组证据中的签字人的身份情况，故该组证据并不能证明原告主张的证明目的，本院证据2、3均不予确认；证据4系案外人金航公司的生产流转卡，与本案缺乏关联性，本院对此不予评价。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告主张其与被告在2013年至2014年间建立有加工合同关系，并于2015年2月10日经与被告对账，被告在2013年3月11日至2014年1月31日期间尚需支付染费66，191元，在2014年6月29日至8月3日期间尚需支付染费241，754元，共需支付让染费307，945元。但被告否认与原告存在加工合同关系，遂成讼。
本院认为，当事人对于自己的主张，应当提供相应的证据予以证明，原告主张其与被告之间存在加工合同法律关系，但被告对此予以否认，而原告所提供的证据均不足以证明其与被告存在加工合同法律关系的事实，故原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴鹰翔染整有限公司的诉讼请求。
案件受理费570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费570元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 柳锦霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14451号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李天祥，男，汉族，1980年5月25日生，住重庆市忠县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李天祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告李天祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年3月12日，李天祥向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计255254.79元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，李天祥仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、李天祥立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计255254.79元（截止2016年4月30日，欠款本金206254.59元、利息23951.59元、滞纳金19195.61元、手续费5853元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金206254.59元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由李天祥承担。
被告李天祥未答辩。
经审理查明，2013年，李天祥向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，该领用合约及价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向李天祥发放了信用卡一张。李天祥从2013年3月31日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李天祥开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，李天祥欠中信银行重庆分行信用卡透支本金206254.59元、利息23951.59元、滞纳金19195.61元、手续费5853元，合计255254.79元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求李天祥支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李天祥与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向李天祥发放了信用卡，李天祥使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求李天祥偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求李天祥支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求李天祥支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告李天祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天祥在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的借款本金206254.59元、利息23951.59元、滞纳金19195.61元、手续费5853元，合计255254.79元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金206254.59元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2564元，由被告李天祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执827-1号
申请执行人：于小灵，女。
被执行人:河南七贤民俗文化开发有限公司。
本院在执行于小灵与被执行人河南七贤民俗文化开发有限公司为劳动争议纠纷一案，依法给被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行还款义务，后又对被执行人发出限制高消费令，公布了失信被执行人名单。经本院走访、调查，被执行人的实际控制人为崔小花。崔小花、李鲁胜在经营期间因资金短缺、管理不善导致公司歇业、停产，负债累累。执行中本院对被执行人的存款、车辆、房产、土地依法进行了查询，经查被执行人名下无存款、车辆、房产、土地信息。崔小花实际控股的另一被执行人河南云台农林生态科技有限公司名下有房产25处，本院依法采取了查封措施，因被执行人及崔小花控股的另外两个公司涉案众多，本院查封的房产均系轮候查封，且上述轮候查封的房产均设定有抵押权，目前轮候查封的财产无法变现，被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）豫0821民初697号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其它条件的，申请执行人可持原生效发律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 建
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛冬平
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初636号
原告：毕武春，男，住彭泽县。
被告：何ＸＸ，男，住彭泽县。
原告毕武春与被告何ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查世桥到庭参加了诉讼，被告朱月龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款人民币188293元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年至2015年被告在我处借款共计188293元，言明2015年12月还款，月息1.5分，并出具了借据。后经多次催讨，被告均以各种理由拖付，故向法院起诉。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年元月29日被告向原告借款人民币10000元并于当天出具条据，约定月息1.5分。后被告又以投资需资金为由陆续向原告借款，至2015年3月21日被告向原告出具借到人民币148293元的借条，约定月息1.5分。2015年6月11日，被告又以还银行贷款为由向原告借款30000元，并向原告出具借据，约定月息1.5分。被告仅于2015年4月9日偿还利息4000元，借款本金及其他利息经原告多次催讨无果，故原告向本院起诉，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：债务应当清偿，原告凭据索款，理由正当，应予以支持，双方约定的月利率1.5%不超过法律规定，被告应当向原告偿还借款本金共计人民币188293元并按约定支付利息。至2015年6月11日，除已于2015年4月9日支付的4000元外，被告应按约定月利率1.5%支付利息6265元。则被告应向原告偿还借款人民币188293元、至2015年6月11日的利息6265元及自2015年6月12日始至清偿之日止按月利率1.5%计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款人民币188293元、至2015年6月11日的利息6265元及自2015年6月12日始至清偿之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告何ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 毕国梁
审判员 张江舟
二〇一七年九月十五日
书记员 胡馨月
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执559号
被执行人：吕槐科,男，1959年6月13日生，汉族，平定县东回镇七亘村人。
本院在执行吕槐科与翟某某抚养纠纷一案中，本院于2016年7月21日作出的（2016）晋0321民初651号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人吕槐科至今欠缴诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吕槐科银行账户存款25元。
本裁定立即执行。
执行员 王世敏
二〇一八年五月十八日
书记员 张晓勇
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执683号
申请执行人官小红
被执行人李关金
被执行人王昆荣
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初999号民事判决书，责令被执行人李关金、王昆荣履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李关金、王昆荣在金融机构、其他单位的存款、收入119142元（执行费:1643元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年七月六日
书记员 张钒
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初255号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，1979年11月4日出生，汉族，该行员工，住南县，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
被告潘绪新，男，汉族，住南县。
被告胡杰，男，汉族，住南县。
被告何祚平，男，汉族，住南县。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告潘绪新、胡杰、何祚平借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，本案审理过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2829号
原告胡某某。
委托代理人陈某某。
被告洪某某。
原告胡某某与被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月14日公开
开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人陈某某到庭参加了
诉讼，被告洪某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案
现已审理终结。
原告胡某某起诉称，2009年6月11日被告洪某某以资金周
转为由向某告借款人民币10万元，当场出具《借据》一份。根
据双方约定，借款应于2009年10月11日前归还，利息按月利率
30‰计算。如逾期，被告应承担原告为实现债权所支付的一切
费用。现还款期限已过，虽经原告多次催讨，均未果。为此请
求法院判令被告洪某某偿还原告借款10万元及借款利息（从20
09年6月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四
倍计付至实际履行之日止），并支付原告为实现债权所花费的
律师代理费4000元。
被告洪某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告胡某某主张的一致，有原告方
提供的借据、律师费发票各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付
利息。被告洪某某向某告胡某某借款10万元未还属实，应当按
照约定的期限及时予以返还并支付利息。借据中约定借款期满
后，如借款人拖欠不归还，则借款人应承担债权人为实现债权
所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等）
。原告胡某某为实现债权，花费4000元律师代理费属实，被告
洪某某应当按照约定承担律师代理费。原告胡某某的诉讼请求
，合法有据，本院予以支持。被告洪某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第
一款的规定，判决如下：
一、被告洪某某于本判决生效后五日内返还原告胡某某
借款10万元并支付利息（自2009年6月11日起按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率3%计付至
本判决指定的履行期限止）。
二、被告洪某某于本判决生效后五日内向某告胡某某支
付原告花去的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币2980元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱 明
代理审判员 王 艳
人民陪审员 刘剑军
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 宗菊艳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第156号
申请执行人莫江耀，男。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司。住址：环江毛南族自治县明伦镇雅京村。
法定代表人夏波，经理。
申请执行人莫江耀与被执行人广西环江雅京矿业有限公司劳动争议纠纷一案，环江毛南族自治县劳动从事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出的环劳人仲字（2013）第28号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行。本院决定立案执行，立案号为：（2014）环法执字第156号，执行标的为：69580.73元。
本案在执行过程中，经向被执行人广西环江雅京矿业有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人已于2014年6月20日将全部案款交至本院财务室转付申请执行人，申请执行人已于2013年6月23日领取了全部款项。据此，本院认为，被执行人已主动履行了义务，申请执行人的权利已得到实现，案件已和解履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结环江毛南族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的环劳人仲字（2013）28号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 李志文
代理审判员 谭 军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 玉 薇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第67号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人梁勇毅（绰号‘阿一’），男，于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，住址广东省肇庆市鼎湖区。曾因犯诈骗罪于2009年7月14日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月30日刑满释放。2014年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人梁勇毅犯贩卖毒品罪，于2014年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人梁勇毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月17日16时许，被告人梁勇毅应吸毒人员黎某购买毒品甲基苯丙胺的要求，在肇庆市鼎湖区桂城街道鼎湖市场东侧“东江旅业”指示牌处以300元的价格出售1.89克甲基苯丙胺给黎某，当场被公安民警人赃并获。随后，公安民警在被告人梁勇毅身上缴获了共净重6.5克的海洛因三包、共净重5.73克的甲基苯丙胺二包。
对上述事实，公诉机关提交了物证、现场勘验检查工作记录及其照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人梁勇毅贩卖甲基苯丙胺等毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提出判处被告人有期徒刑七年至九年并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人梁勇毅对起诉书指控其犯贩卖毒品罪有异议，辩称其只是帮朋友带毒品过去，自己没有贩卖，且自己不知道在他身上搜出的是毒品，其行为属于运输毒品。
经审理查明：2014年11月17日16时许，涉毒人员黎某电话联系被告人梁勇毅，要求购买毒品甲基苯丙胺。梁勇毅表示同意并约定在肇庆市鼎湖区桂城街道鼎湖市场东侧“东江旅业”指示牌处进行交易。随后，被告人梁勇毅驾驶摩托车到上述约定地点附近路口的“东江旅业”指示牌处遇到黎某，黎某交给梁勇毅300元钱，梁勇毅交给黎某一包甲基苯丙胺。二人交易完毕离开时被公安民警当场抓获。公安民警在黎某身上查扣了净重为1.89克的白色晶体一包，在梁勇毅身上查扣了300元人民币、金立牌白色手机一台以及灰白色粉状块形物三包和白色晶体二包。经依法鉴定，在黎某身上扣押的净重1.89克的白色晶体及在梁勇毅身上扣押的共净重为5.73克白色晶体，均检出甲基苯丙胺成分；在梁勇毅身上扣押的共净重为6.5克灰白色粉状块形物，均检出海洛因成分。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、通话记录清单、肇公（司）鉴（化）字（2014）1482号毒品检验鉴定报告、辨认笔录、现场检测报告书、现场勘验检查笔录及照片、（2009）端刑初字第252号刑事判决书、释放证明书、吸毒人员黎某的证言、被告人梁勇毅的供述等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁勇毅明知是毒品甲基苯丙胺而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。对于被告人已贩卖的1.89克甲基苯丙胺和在其身上缴获的5.73克甲基苯丙胺及6.5克海洛因应依法按贩卖毒品数量计算，但量刑时考虑其吸食毒品的情节。被告人梁勇毅在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人贩卖不同类型的毒品，均应当依法酌情从重处罚。公诉机关指控被告人梁勇毅犯贩卖毒品罪，罪名成立，予以支持。其提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。对于被告人称其不知道案发时身上携带的物品为毒品以及其行为应当属于运输毒品的辩解，经查，有被告人在侦查阶段稳定的供述、通话记录清单、证人黎某的证言等证据证实，被告人在主观上存在贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，且本案无其他充足证据证实其运输毒品，对此，其上述行为已构成贩卖毒品罪，其辩解，理据不足，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁勇毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月18日起至2022年11月17日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
随案移送的作案工具白色直板金立GN137移动电话一部、毒资人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 柱
代理审判员 李子君
人民陪审员 温敏思
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终204号
上诉人（原审被告）：黄春发，男，1973年3月21日出生，汉族，河南省孟津县人，住河南省孟津县。
被上诉人（原审原告）：刘冰，男，1970年7月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原审被告：洛阳智坤实业有限公司，住所地河南省孟津县朝阳镇政府大院。
法定代表人：黄宝月，系该公司董事长。
上诉人黄春发因被上诉人刘冰与上诉人黄春发、原审被告洛阳智坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄春发上诉称，1、江西省上饶市信州区人民法院以被上诉人提起的案件为给付货币案件，由接受货币的被上诉人所在地法院管辖的理由不成立。被上诉人从未向上诉人支付过任何款项。没有支付过借款就没有实际债权，上诉人就没有给付货币的义务，因此被上诉人也就无从接受货币。法院在适用管辖的规定上就不适用给付货币纠纷的管辖规定；2.上诉人户籍地及经常居住地都在河南省孟津县，被上诉人若认为对上诉人有纠纷，起诉上诉人也应依据法律规定由河南省孟津县人民法院管辖。综上，请求将本案移送河南省孟津县人民法院管辖。
被上诉人刘冰未作答辩。
本院经审查认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。被上诉人依据《借条》及汇款凭证提起诉讼，要求上诉人及原审被告归还所借欠款，本案争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人。被上诉人提供的《借条》中未约定合同履行地，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案合同履行地为被上诉人所在地。被上诉人住所地在原审法院辖区，因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人提出被上诉人未向其支付过款项故不存在债权债务关系，本院认为，对于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系涉及被上诉人的诉请能否支持等案件实体审理问题，在程序审理阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二○二○一六年十二月十四日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终204号上诉人（原审被告）：黄春发，男，1973年3月21日出生，汉族，河南省孟津县人，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：刘冰，男，1970年7月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原审被告：洛阳智坤实业有限公司，住所地河南省孟津县朝阳镇政府大院。法定代表人：黄宝月，系该公司董事长。上诉人黄春发因被上诉人刘冰与上诉人黄春发、原审被告洛阳智坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄春发上诉称，1、江西省上饶市信州区人民法院以被上诉人提起的案件为给付货币案件，由接受货币的被上诉人所在地法院管辖的理由不成立。被上诉人从未向上诉人支付过任何款项。没有支付过借款就没有实际债权，上诉人就没有给付货币的义务，因此被上诉人也就无从接受货币。法院在适用管辖的规定上就不适用给付货币纠纷的管辖规定；2.上诉人户籍地及经常居住地都在河南省孟津县，被上诉人若认为对上诉人有纠纷，起诉上诉人也应依据法律规定由河南省孟津县人民法院管辖。综上，请求将本案移送河南省孟津县人民法院管辖。被上诉人刘冰未作答辩。本院经审查认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。被上诉人依据《借条》及汇款凭证提起诉讼，要求上诉人及原审被告归还所借欠款，本案争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人。被上诉人提供的《借条》中未约定合同履行地，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案合同履行地为被上诉人所在地。被上诉人住所地在原审法院辖区，因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人提出被上诉人未向其支付过款项故不存在债权债务关系，本院认为，对于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系涉及被上诉人的诉请能否支持等案件实体审理问题，在程序审理阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李赣江审判员  王 鹿二○二○一六年十二月十四日书记员  丁金捡
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初90号
原告李锦荣，男，汉族，1960年8月16日生，住江西省赣州市章贡区。
被告赣州市城乡规划局。
法定代表人廖光斌，局长。
住所地赣州市章贡区兴国路**号。
第三人赣州城市开发投资集团有限责任公司。
法定代表人郑礼顺，董事长。
住所地赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾。
原告李锦荣诉不服被告赣州市城乡规划局强制性拆迁补偿决定一案，本院于2017年7月17日立案。
经审查，原告在江西省××章××区沙石镇吉埠村××组房屋因相关道路项目建设，政府需对原告的房屋进行征收拆迁，因补偿安置未达成协议。原告于2017年6月16日向被告申请政府信息公开：1、被告因和谐大道建设项目之需要；2、需使用原告位于赣州市章贡区沙石镇吉埠村大塘面组房屋所在土地进行项目建设所核发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。被告于2017年6月22日对原告作出了公开复函，通过复函内容，原告认为被告核发的《建设用地许可证》(地字第360701201500030号)行为没有尽到审查义务且损害原告合法权益。2017年7月6日，原告向江西省住房和城乡建设厅申请行政复议，江西省住房和城乡建设厅以原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》决定不予受理。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为：原告不是该《建设用地规划许可证》（地字第360701201500030号）行政相对人，许可行为并未设定原告李锦荣的权利和义务，也未涉及该用地范围内土地使用权属、土地上房屋处置等问题。被告赣州市城乡规划局核发《建设用地规划许可证》（地字第360701201500030号）的行为与原告李锦荣没有法律上的利害关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第八款规定。裁定如下：
驳回原告李锦荣的起诉。
已收取原告的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘海俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭 帅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8741号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：连式和，男，成年，汉族，住泉州市丰泽街冠亚城市。
原告艾嘉（福建）物业管理有限公司与被告连式和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限公司以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雅倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执20号
申请执行人：吴长南，男，1953年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场入口处，组织机构代码：70537410-9。
法定代表人：黄立辉，总经理。
本院在执行申请执行人吴长南与被执行人漳州永大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人吴长南欲与被执行人漳州永大房地产开发有限公司协商付款事宜，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0603民初字第1451号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 嫚
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 陈家富
二〇一七年九月五日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1581号
申请执行人：陈文来，男，1973年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：戴淑华，女，1982年9月22日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：戴振南，男，1977年3月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈文来与被执行人戴淑华、戴振南民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币202150.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡纯真
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4363号
原告：陈龙刚，男，1971年4月11日出生，汉族，职业不详，住淮北市相山区
委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
被告：黄卫，男，1974年6月22日出生，汉族，职业不详，住淮北市相山区。
被告：付蕾，女，1973年12月12日出生，汉族，职业不详，住淮北市相山区。
原告陈龙刚与被告黄卫、付蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告陈龙刚于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈龙刚撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈龙刚撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告陈龙刚负担。
审判员 张月华
二〇一六年十一月八日
书记员 范兴宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0604执恢79号
阮海荣：
你（单位）与上虞市涂料研究所买卖合同纠纷一案，（2016）浙0604民初18号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额120000元，申请执行人向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年01月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）执行标的：120000元及利息。
二、支付执行申请费1700元。
特此通知。
附：
开户单位：绍兴市上虞区人民法院执行户
开户银行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司
账号：62×××38
二〇一八年一月七日
（）
本院地址：浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山路397号邮编：312300执行员：联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第70-4号
申请执行人张振国。
被执行人王其国。
被执行人王伟。
被执行人张爱兰。
被执行人焦方禄。
被执行人李文兰。
被执行人冯在敏。
申请执行人张振国与被执行人王其国、王伟、张爱兰、焦方禄、李文兰、冯在敏民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）青法民初字第797号民事调解书，在执行过程中，冻结被执行人焦方禄、冯在敏、李文兰在银行的工资款，被执行人王其国、王伟、张爱兰暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法民初字第797号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄福军
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2325号
原告：秦岗，男。
原告：易双辉，女。
共同委托诉讼代理人：钟山。
共同委托诉讼代理人：周锋。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告秦岗、易双辉与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告秦岗、易双辉于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦岗、易双辉以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦岗、易双辉撤回起诉。
案件受理费64元，撤诉结案减半收取32元，由原告秦岗、易双辉负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第610号
原告缑素英，女，汉族，1953年4月12日生，住滑县。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告白建超，男，汉族，1990年5月22日生，住汤阴县。
委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人白平，男，汉族，1958年5月8日生，住汤阴县。
原告缑素英诉被告白建超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告缑素英及其委托代理人靳凤森、被告委托代理人魏运平、白�到庭参加了诉讼，被告白建超未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缑素英诉称，2015年6月14日7时许，在滑县新区文明路农业银行门口处，白建超驾驶五羊两轮摩托沿文明路西边非机动车道自北向南行驶与原告驾驶电动自行车沿文明路机动车道自南向北左转时发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。原告被送往医院抢救治疗。后经滑县交警大队作出事故认定书，白建超负此次事故的主要责任，原告负次要责任。请求被告赔偿医疗费等各项损失10000元，承担本案诉讼费。
被告白建超辩称，原告提出的要求高，且原告应承担次要责任；原告治疗糖尿病的费用被告不承担；因被告也有损失，所以原告应赔偿被告3500元。
经审理查明，2015年6月14日7时许，在滑县新区文明路农业银行门口处，白建超驾驶五羊两轮摩托沿文明路西边�机动车道自北向南行驶与原告驾驶电动自行车沿文明路机动车道自南向北左转时发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。原告被送往医院抢救治疗。后经滑县交警大队于2015年6月26日作出的交通事故认定书认定，被告白建超负此事故的主要责任，原告缑素英负此事故的次要责任。原告缑素英受伤后当天在滑县人民医院住院治疗，出院被诊断为胸部软组织损伤、右上肢皮肤裂伤、××，注意休息、2至3天后拆线、不适随诊。自2015年6月14日至2015年6月23日住院10天，支付医疗费3280.77元。
另查明，被告白建超所驾驶的摩托车系无证无牌驾驶，并且其车辆未投交通强制保险，其所驾驶的摩托车系机动车。
上述事实有原告提供的事故认定书；病例、诊断证明、出院证；医疗费票据；误工损失证明；护理人员身份证明；交通费票据等证据。各方当事�的部分陈述予以证实。上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2015年6月14日7时许，在滑县新区文明路农业银行门口处，被告白建超驾驶五羊两轮摩托沿文明路西边非机动车道自北向南行驶与原告缑素英驾驶电动自行车沿文明路机动车道自南向北左转时发生碰撞，造成原告缑素英受伤、电动车损坏的交通事故。原告被送往医院抢救治疗。后经滑县交警大队于2015年6月26日作出的交通事故认定书认定，被告白建超负此事故的主要责任，原告缑素英负此事故的次要责任。该车系机动车，但被告白建超未投保交通强制险，依据最高院关于审理交通事故案件的若干司法解释第19条，被告应承担交强险范围内的责任。原告的合理损失有：医疗费3280.77元、住院伙食补助费300元=10天×30元、营养200元=20×10天、住院期间护理费780元=78元×10天、交通费酌定200元合计4860.77元。原告主张的误工费因其已超法定退休年龄，且其该证明缺乏工资表、劳务合同等证据，本院不予支持。另外被告白建超所主张的3500元没有向法庭提供任何证据予以证明，本院不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白建超于判决生效后十日内赔偿原告缑素英医疗费3280.77元、住院伙食补助费300元、营养费200元、住院期间护理费780元、交通费200元；共计4860.77元。
二、驳回原告缑素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告白建超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 张振民
审判员 曹振亚
二〇一五年十一月十五日
书记员 秦晓丹