福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第265号
原告三明市平元物流有限公司，住所地三明市三元区。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
委托代理人何俐亲，福建业发律师事务所实习律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区。
委托代理人张伍强，福建威明律师事务所律师。
原告三明市平元物流有限公司（以下简称平元公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太平洋财保三明公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员俞美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平元公司的委托代理人李淑兰，被告太平洋财保三明公司的委托代理人张伍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日1时20分许，原告驾驶员李辉驾驶闽G276**号重型厢式货车沿国道205线由三明往沙县方向行驶，行至国道205线2204KM＋118M路段与相对方向由陈盛焦驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陈盛焦死亡。2013年4月19日，沙县交警认定：李辉承担事故全部责任，陈盛焦不承担事故责任。原告在被告处投保交强险和商业险，商业险包括第三者责任保险（以下简称三者险）、车辆损失险，均不计免赔。陈盛焦家属诉至法院，经沙县人民法院及三明市中级人民法院判决，判令被告分别在交强险、三责险赔偿陈盛焦家属110000元、460214元，并确认原告已先行垫付赔偿款145232元，该款由商业险当事人依保险合同依法解决。另原告还垫付了陈盛焦验尸费、血检费、车辆检验费、痕迹鉴定费及原告驾驶员李辉血检费、车辆检验费、痕迹鉴定费、车辆维修工时及材料费等共计9750元。原告依据保险合同、相关票据及上述法院判决书向被告要求理赔，被告拒绝理赔。据此，原告诉至法院，请求法院判令被告在商业险范围内支付原告垫付的赔偿款145232元及车损、鉴定费等9750元，合计154982元；被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财保三明公司辩称，被保险车辆检验到期后未按规定检验，被告不承担本案的赔偿责任。即使被告需承担本案赔偿责任，原告主张的各项赔偿费用不合理，且被保险车辆严重超载，根据保险条款的约定，三责险存在10%的免赔率。
经庭审举证、质证，双方对以下证据及事实没有异议，本院予以确认：
1.营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格的事实；
2.交强险、商业险保险单各一份，证明原告就其自有的闽G276**号重型厢式货车分别向被告投保交强险、商业险。商业险中，三责险1000000元且不计免赔，车辆损失险264000元且不计免赔，车上责任险（驾驶员）50000元，保险期间自2013年4月10日至2014年4月9日的事实；
3.（2013）沙民初字第1046号民事判决书、（2013）三民终字第894号民事判决书各一份，证明2013年4月3日1时20分许，原告驾驶员李辉驾驶闽G276**号重型厢式货车沿国道205线由三明往沙县方向行驶，行至国道205线2204KM＋118M路段与相对方向由陈盛焦驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陈盛焦死亡。2013年4月19日，沙县交警认定：李辉承担事故全部责任，陈盛焦不承担事故责任。2013年5月7日，陈盛焦的家属起诉平元公司、李辉、太平洋财保三明公司，要求其支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费。2013年7月25日，沙县人民法院作出（2013）沙民初字第1046号民事判决书，确认平元公司已先行支付款项145232元由商业保险当事人依保险合同依法解决，判决太平洋财保三明公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿费用110000元、在三责险范围内支付赔偿金460214元。判决后，太平洋财保三明公司不服该判决提起上诉，三明市中级人民法院作出（2013）三民终字第894号民事判决书：驳回上诉，维持原判的事实。
本案争议的焦点：
一、被告是否应承担本案赔偿责任的问题。
被告认为，被保险车辆检验到期后未按规定检验，根据保险合同的约定，被告不承担本案的赔偿责任。并提供道路交通事故认定书一份，用以证明被保险车辆检验有效日期至2013年3月31日，事故发生在2013年4月3日，被保险车辆超过检验有效期；投保单、保险条款各一份，用以证明被告已尽到了保险条款的明确告知义务。
原告认为，对事故认定书的真实性没有异议，但对证明内容有异议，事故发生在2013年4月3日，被保险车辆于2013年3月26日就检验合格已经二审的生效判决认定，被保险车辆不存在超过检验有效期的问题；对投保单的真实性没有异议，但原告在投保单上盖章并不能证明被告对保险条款进行说明的事实。
本院认为，被告提供的投保单“投保人声明”一栏中载明：“……本人已经收到了条款全本，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费……”，原告在该声明栏处签字确认，可以认定被告在承保时已向原告交付保险条款，并就保险条款特别是责任免除条款已向原告进行明确说明，合同免责条款成立并生效。本案涉诉的车辆损失险、三责险、车上人员责任险条款均规定，除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿。（2013）三民终字第894号民事判决书系生效的法律文书，其第五页第二十一行载明“本案中闽G276**号重型厢式货车在2013年3月26日检验合格的事实清楚，上诉人（太平洋财保三明公司）称按照合同约定可不予赔偿的理由因为无事实依据，不予支持”，即生效法律文书已认定被保险车辆在2013年3月26日检验合格。涉案交通事故发生在2013年4月3日，被保险车辆不存在超过检验有效期的问题，故被告关于被保险车辆未按规定检验，其可依据保险条款免责的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，被告应承担本案的赔偿责任。
二、本案保险金的计算方式的问题。
原告认为，原告除垫付陈盛焦家属赔偿金145232元外，还支付了陈盛蕉验尸费1500元、陈盛焦血检费350元、李辉血检费350元、闽G276**号重型厢式货车车检费1000元、闽GY22**号摩托车车检费500元，闽G276**号重型厢式货车及闽GY22**号摩托车车辆痕迹鉴定费2000元、闽G276**号重型厢式货车车辆维修费4050元，合计9750元。上述款项，被告均应在商业险中予以赔偿。并提供验尸费发票、血检费发票、车检发票、车辆痕迹鉴定费发票、车辆维修工时及材料费发票各一份，用以证明原告支付陈盛蕉验尸费1500元、陈盛焦血检费350元、李辉血检费350元、闽G276**号重型厢式货车车检费1000元、闽GY22**号摩托车车检费500元，闽G276**号重型厢式货车及闽GY22**号摩托车车辆痕迹鉴定费2000元、闽G276**号重型厢式货车车辆维修费4050元，合计9750元。
被告认为，首先，被保险车辆严重超载，根据保险合同的约定，三责险存在10%的免赔率。其次，对验尸费、血检费、车检费、车辆痕迹鉴定费的真实性没有异议，但该费用应包括在原告垫付给陈盛焦家属的460214元赔偿金中，且该费用不属于保险范围，不应由被告赔偿。再次，对车辆维修工时及材料费发票的真实性没有异议，但原告还需提供工时及材料费的清单，不然无法证明是本事故造成的损失。
本院认为，首先，（2013）三民终字第894号民事判决书系生效的法律文书，其第五页倒数第七行载明“至于上诉人（太平洋财保三明公司）称闽G276**号重型厢式货车有超载的事实，是依据沙县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》中‘李辉驾驶载货超过核载质量机动车辆’，本院认为，此为道路交通事故认定书中对车辆的描述及事故原因的分析，并不必然得出闽G276**号车辆超载之结论。”即生效法律文书并未认定闽G276**号车辆超载，被告关于被保险车辆超载，其在三责险中存在10%免赔率的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。原告要求被告赔付其垫付的赔偿款145232元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，陈盛焦的家属起诉平元公司、李辉、太平洋财保三明公司，仅要求其支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费，并未涉及验尸费、血检费、车检费、车辆痕迹鉴定费，被告关于验尸费、血检费、车检费、车辆痕迹鉴定费已包括在原告垫付的赔偿金145232元中的抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据三责险、车上人员责任险责任免除条款的规定，未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。在免责条款生效的情况下，原告未举证证明陈盛蕉验尸费1500元、陈盛焦血检费350元、李辉血检费350元、闽G276**号重型厢式货车车检费1000元、闽GY22**号摩托车车检费500元，闽G276**号重型厢式货车及闽GY22**号摩托车车辆痕迹鉴定费2000元事先经过被告的同意，该费用被告有权不予赔偿。再次，车辆维修工时及材料费发票系正规发票，被告对其真实性没有异议，亦未提供其他证据予以反驳，本院予以采纳。闽G276**号重型厢式货车车辆维修费4050元，属于车辆损失险的责任范围，被告应予以赔付。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
原告就其自有的闽G276**号重型厢式货车分别向被告投保交强险、商业险。商业险中，三责险1000000元且不计免赔，车辆损失险264000元且不计免赔，车上责任险（驾驶员）50000元，保险期间自2013年4月10日至2014年4月9日。2013年4月3日1时20分许，原告驾驶员李辉驾驶闽G276**号重型厢式货车沿国道205线由三明往沙县方向行驶，行至国道205线2204KM＋118M路段与相对方向由陈盛焦驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陈盛焦死亡。2013年4月19日，沙县交警认定：李辉承担事故全部责任，陈盛焦不承担事故责任。2013年5月7日，陈盛焦的家属起诉平元公司、李辉、太平洋财保三明公司，要求其死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费。2013年7月25日，沙县人民法院作出（2013）沙民初字第1046号民事判决书，确认原告平元公司已先行支付款项145232元由商业保险当事人依保险合同依法解决，判决太平洋财保三明公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿费用110000元，在三责险范围内支付赔偿金460214元。判决后，太平洋财保三明公司不服该判决提起上诉，三明市中级人民法院作出（2013）三民终字第894号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因本起事故，原告还支付陈盛蕉验尸费1500元、陈盛焦血检费350元、李辉血检费350元、闽G276**号重型厢式货车车检费1000元、闽GY22**号摩托车车检费500元，闽G276**号重型厢式货车及闽GY22**号摩托车车辆痕迹鉴定费2000元、闽G276**号重型厢式货车车辆维修费4050元。
综上所述，本院认为，（2013）三民终字第894号民事判决书系生效的法律文书，具有法律约束力。该判决书确认事故发生时闽G276**号重型厢式货车并未超过检验有效期，被告关于被保险车辆超过检验有效期，其可据此免责的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额以本院确定的金额为准。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起三日内在第三者责任险范围内赔偿原告三明市平元物流有限公司145232元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起三日内在车辆损失险范围内赔偿原告三明市平元物流有限公司4050元；
三、驳回原告三明市平元物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，因适用简易程序审理，减半收费1700元，由原告三明市平元物流有限公司负担65元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司负担1635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 俞美华
二〇一四年三月五日
书记员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。