重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16136号
原告:重庆国文物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。
法定代表人：叶国文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：蹇越，男，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：刘明，男，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
被告：李文全，男，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陈东，重庆德守律师事务所律师。
被告：重庆华美建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇。
法定代表人：周世香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
原告重庆国文物资有限公司诉被告李强、蹇越、刘明、李文全、重庆华美建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟雨锋公开开庭进行了审理。原告重庆国文物资有限公司的法定代理人叶国文、委托诉讼代理人胡朝万、孙绍波，被告李强、被告蹇越及其共同的委托诉讼代理人王光永，被告刘明的委托诉讼代理人胡小平，被告李文全的委托诉讼代理人陈东，被告重庆华美建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邓科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆国文物资有限公司诉称，2013年9月28日，被告李强、蹇越以其本人的名义以及重庆华美建筑工程有限公司的名义与原告签订《钢材供应合同》，由原告向被告承接的綦江区古剑山成远会馆工程项目供应钢材。后经结算，被告差欠原告货款801226.77元。并承诺于2015年11月30日付清，否则每月支付资金占用费21013元。但是被告未按时付款，故原告起诉至法院请求判令：1、被告共同支付原告货款本金801226.77元；2、被告共同支付原告资金占用费（自2015年12月1日起，以801226.77元为本金，按照日息1.092‰计算至货款付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费由被告共同负担。
被告李强辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告简约辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告刘明辩称，原告所述刘明并不清楚，刘明未在原告处购货，与李强、蹇越不是合伙关系，没有参与项目，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李文全辩称，原告所述李文全并不清楚，李文全未在原告处购货，与李强、蹇越不是合伙关系，没有参与项目，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆华美建筑工程有限公司辩称，其与原告没有买卖合同关系，不是合同相对方，也没有委托李强、蹇越与原告发生买卖合同关系，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月28日，被告李强、蹇越以其本人的名义以及重庆华美建筑工程有限公司的名义与原告签订《钢材供应合同》，由原告向綦江区古剑山成远会馆工程项目供应钢材。合同并约定了供应范围、数量、价款等合同条款。并约定需方未在合同期内付清货款，拖欠的货款按每天千分之三收取违约金。合同抬头及落款处，供方有原告加盖公司印章及法定代表人叶国文的签字，需方有手写的“重庆华美建筑工程有限公司”字样，法定代表人处有被告李强、蹇越的签字，合同套头及落款均没有重庆华美建筑工程有限公司的公章及法定代表人的签字。
合同签订后，原告按照合同约定供应了钢材。提货单、发货单由李强签收。
2015年10月26日，原告与被告李强、蹇越结算形成《重庆綦江古剑山成远会馆对账单》，截至2015年11月30日，共计欠款801226.77元。双方一致同意该款在2015年11月30日全部付清，否则每吨每天按照4元支付资金占用费，即每天21013元。
2016年7月25日，被告李强、蹇越分别以被告重庆华美建筑工程有限公司的名义以及被告李强、蹇越、刘明、李文全（刘明及李文全的签名由蹇越、李强代签）的名义向原告出具《欠条》，内容为欠付原告钢材款990343.77元，2016年8月1日前未付清则按照原来的《钢材购销合同》执行。
另查明，在2013年9月28日，被告李强、蹇越与原告签订《钢材供应合同》前，被告李强、蹇越向原告出具了《重庆华美建筑工程有限公司内部承包协议》，该协议由被告重庆华美建筑工程有限公司（甲方）与被告蹇越、刘明（乙方，落款处文字内容为蹇越、刘明留名）签订（庭审中，被告刘明不认可签名的真实性），内容为乙方承包甲方的古剑山成远会馆建设工程，合同价为10128000元。并约定“工程中所开支的一切工、料、税费用由乙方承担”。
庭审中，原告称，被告李强、蹇越、刘明、李文全是个人合伙，对外以其挂靠的重庆华美建筑工程有限公司名义与原告发生买卖合同关系。被告李强、蹇越称，被告李强、蹇越、刘明、李文全是个人合伙，本案中的货款支付责任应当由四人共同负担。被告刘明、李文全称，与被告李强、蹇越并非合伙关系，也没有挂靠在重庆华美建筑工程有限公司，同时也没有与原告发生买卖合同关系。被告重庆华美建筑工程有限公司称，其没有与原告发生买卖合同关系，也没有委托或者授权被告李强、蹇越向原告购买钢材。
上述事实，有当事人提供的《钢材供应合同》、《重庆綦江古剑山成远会馆对账单》、提货单、《欠条》、《重庆华美建筑工程有限公司内部承包协议》以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。具体的说，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，根据《钢材供应合同》的抬头及落款文字，原告的合同相对方是李强、蹇越及原告的合同相对方是被告李强、蹇越、重庆华美建筑工程有限公司，但是合同上并没有重庆华美建筑工程有限公司的印章及法定代表人的签字，原告也没有直接证据证明被告李强、蹇越取得了重庆华美建筑工程有限公司的授权。且在合同签订前，被告李强、蹇越将《重庆华美建筑工程有限公司内部承包协议》交给了原告，协议中明确约定工程中所开支的一切工、料、税费用由“蹇越、刘明”承担，因此，在合同签订过程中也不存在表见代理，故被告重庆华美建筑工程有限公司不是原告的买卖合同的相对方，其不对原告承担付款责任。被告李强、蹇越是合同相对人，且其在结算后也向原告出具了《欠条》，因此，对于原告根据结算单几千条向被告李强、蹇越主张货款801226.77元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告李强、蹇越未按时付款，已经违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，故对于原告请求被告李强、蹇越向其支付原告资金占用费（自2015年12月1日起，以801226.77元为本金，按照日息1.092‰计算至货款付清之日止，利随本清）的诉讼请求并不违反法律规定，且被告李强、蹇越均予以认可，本院依法予以支持。被告刘明、李文全不是买卖合同的相对方，其也没有参与合同签订、合同履行及结算，故其不对原告承担付款责任。被告李强、蹇越、刘明、李文全是否是个人合伙以及个人合伙之间如何承担债务与本案不具有关联性，当事人之间可以另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、蹇越于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆国文物资有限公司货款本金801226.77元；
二、被告李强、蹇越于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆国文物资有限公司资金占用费（自2015年12月1日起，以801226.77元为本金，按照日息1.092‰计算至货款付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告重庆国文物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13703元，减半收取6851.50元，财产保全费5000元，合计11851.50元，由被告李强、蹇越共同负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄军刚