广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1069号
原告欧×甲。
法定代理人欧×乙。
法定代理人蒙××。
委托代理人贾××。
被告廖××。
委托代理人周××。
被告李××。
原告欧×甲诉被告廖××机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员李彬独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告欧×甲的法定代理人欧某及其委托代理人贾××、被告廖××到庭参加诉讼。2014年11月11日，被告廖××申请对原告欧×甲因交通事故造成的伤残程度进行重新鉴定，经本院委托，桂林市桂大司法鉴定所于2015年2月3日出具桂大司法鉴定所（2015）临鉴字第10号《司法鉴定意见书》。2014年11月18日，本院依职权追加李××作为被告参加诉讼。2015年1月4日，本院依法将简易程序转为普通程序进行，组成由审判员李彬担任审判长、代理审判员何利平和人民陪审员王林友参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告欧×甲的法定代理人欧某及其委托代理人贾××、被告廖××、被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧×甲诉称，2013年10月30日16时50分，被告廖××驾驶无号牌摩托车（搭载李刚）由两江镇沿104县道往五通方向行驶，行至两江镇车头新村路段时，与由其行驶方向的左侧往右侧横过公路的原告欧×甲在道路中心线发生碰撞，造成原告欧×甲受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经过临桂县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定被告廖××与原告欧×甲承担事故同等责任。事故发生后，原告欧×甲共花费医药费16774.2元，住院41天，经鉴定伤残等级为二级；综上，原告欧×甲的总损失为：医疗费16774.2元，住院伙食补助费4100元（41天×100元），伤残赔偿金122238元（6791元×20年×90%），护理费3012.3元（45天×66.94元），伤残鉴定费700元；交通费500元，精神抚慰金10000元，共计157324.5元。由于被告廖××没有购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因此，被告廖××应当先赔偿原告欧×甲在保险责任范围内先予赔偿给原告欧×甲，超出的部分按照同等责任，即50%比例赔偿给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告伤残赔偿金、陪人误工费、车费、伤残鉴定费、精神抚慰金共损失123225.15元；2、医药费、住院伙食补助费共损失为15437.1元。
原告欧×甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告户口登记卡、法定代理人的身份证，证明原告及其法定代理人的身份事实；2临桂县公安局交通警察大队交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实；3、广西桂林医学院附属医院临桂分院临桂县人民医院出院记录，证明原告因交通事故受伤的事实；4、桂林医学院附属医院（临桂）疾病证明书，证明原告因交通事故受伤的事实；5、出院证，证明原告交通事故受伤住院41天，有两人陪护的事实；6、鉴定发票，证明鉴定伤残的开支事实；7、柳州市金鼎司法鉴定所伤残程度鉴定意见书，证明原告受伤后鉴定为二级伤残的事实；8、医疗费发票7单，证明住院开支16774.2元的事实。
被告廖××辩称，原告欧×甲对其的诉讼请求没有事实根据，也没有法律依据。原告诉称其没有购买交强险，其应当在交强险责任限额范围内予以赔偿是没有事实根据的，发生交通事故的无号牌摩托车并不是其的，而是李××的，既然其不是机动车所有人，也就不是投保义务人，所以，原告诉请其在交强险范围内予以赔偿完全没有事实根据，也没有法律依据；原告二级伤残的鉴定结果与实际情况严重不符，且鉴定是原告自己申请的，违反鉴定的有关规定，因此，其对鉴定结果不认可，需重新鉴定，本案属一般交通事故，原告的伤势并不严重，经医院治疗后已完全康复，并未造成残疾，即使原告讲不出话，也是先天性的，与被告廖××没有直接因果关系；伤残鉴定费与被告廖××无关；医疗费16774.2元，被告廖××已代垫医疗费10394.83元；精神抚慰金没有事实根据，原告的伤残结果与被告的行为没有因果关系；住院伙食补助费及交通费要求过高。
综上，原告欧×甲应该起诉机动车所有人即投保义务人，而直接起诉被告廖××在交强险责任限额范围内予以赔偿，违反法规规定，且原告欧×甲的诉讼请求没有事实根据，又没有法律依据，请法院依法驳回原告欧×甲的诉讼请求。
被告廖××为其辩解在举证期限内提供的证据有：住院预交费收据复印件6单及住院收费收据1单，证明被告廖××垫付押金5000元及住院费用中有2394.83元也被告廖××垫付的。
被告李××辩称，原告欧×甲在发生交通事故之前，头脑就不太灵光，对其发生事故与本案的关联性持怀疑态度，请法院依法判决。
被告李××未向法庭提供证据。
经过开庭质证，原告欧×甲对被告廖××提供的证据无异议。
被告廖××对原告欧×甲提供的证据1-6均无异议；对证据7有异议，该鉴定是原告单方面的鉴定，不认可；对证据8的真实性没有异议，但其中有10394.83元是被告廖××支付的。
被告李××对原告欧×甲提供的对证据1-4无异议；对证据5不认可，没有两人陪护，原告的父亲当时说是由原告的父母每人轮流陪一天；对证据6无异议；对证据7不认可，仅仅为原告单方面的鉴定；对证据8无异议；对被告廖××提供的证据无异议。
本案诉讼中，被告廖××于2014年11月11日向本院提出对原告欧×甲因交通事故造成的伤残程度进行重新鉴定，经本院委托，桂林市桂大司法鉴定所于2015年2月3日出具桂大司法鉴定所（2015）临鉴字第10号《司法鉴定意见书》，评估结论为：被鉴定人欧×甲严重的运动性失语，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定为（四）级伤残。原告欧×甲，被告廖××及被告李××均该鉴定意见书的无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2013年10月30日16时50分，被告廖××驾驶无号牌两轮摩托车由两江镇沿104县道（两五线）往五通镇方向行驶，行至两江镇车头新村路段时，与由其行驶方向左侧往右侧横过公路的原告欧×甲在道路中心线处发生碰撞，造成欧×甲受伤及摩托车损坏的交通事故。2013年12月3日，临桂县公安局交通警擦大队对该事故作出桂公交认字（2013）第00068号《道路交通事故认定书》，分析交通事故形成原因为被告廖××驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶，为降低车速，对路面情况观察不足没有安全驾驶，是造成事故的原因之一；原告欧×甲在通过没有交通信号灯、人行横道，也没有过街设施的路段，没有确认安全横过公路，也是造成事故的原因，故认定原告欧×甲、被告廖××承担事故同等责任。该事故发生后，原告欧×甲即被送往临桂县人民医院住院治疗，住院41天，期间2人陪护，于2013年12月11日出院，花费医疗费15906.53元，诊断为：1、颅脑损伤：左额部硬膜外血肿；右侧额叶、左侧顶叶脑挫伤；、左额骨、左额窦前后骨折；、脑震荡；、气颅；、中枢性失语；2、双肺肺挫伤；3、前额部软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：建议上级医院继续治疗，出院后加强营养。2013年12月20日，原告欧×甲在柳州市人民医院花费核磁共振等检查费、放射费、彩（B）超费、医药费等共计841.67元。2014年7月7日，原告欧×甲在临桂县人民医院话费材料费26元。2014年10月10日，经原告欧×甲之父欧某委托，柳州市金鼎司法鉴定所对原告欧×甲的伤残程度作出柳州市金鼎司法鉴定所（2014）临鉴字第227号《伤残成定鉴定意见书》，鉴定意见为原告欧×甲本次损伤所受到的伤残程度评定为级伤残。原告欧×甲因此次交通事故已花费伤残鉴定费700元。由于原、被告就赔偿一事无法达成调解，原告欧×甲遂于2014年10月20日诉至本院，提出前述请求。
本案庭审中查明，原告欧×甲因此次交通事故造成的损失中，被告廖××共赔付8594.83元给原告欧×甲。
另查明，被告廖××在本案交通事故中驾驶的无号牌两轮摩托车的所有人系被告李××；被告廖××持E类机动车驾驶证；被告李××未为该两轮摩托车投保交强险及商业第三者责任保险。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。
一、交通事故责任的划分和承担赔偿责任的主体问题。
本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故责任认定书，认定原告欧×甲、被告廖××承担事故同等责任。在收到该道路交通事故认定书后，各方当事人对交通警察部门认定的事故形成原因、过错及责任均未提出异议，因此，交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。2015年2月3日，桂林市桂大司法鉴定所对原告欧×甲因道路交通事故受伤致残程度作出的桂大司法鉴定所（2015）临鉴字第10号《司法鉴定意见书》，各方当事人均无异议，本院亦予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，本案中，由于未依法投保交强险的无号牌摩托车发生交通事故造成原告欧×甲的损害，因此，投保义务人被告李××和侵权人被告廖××在交强险责任限额范围内承担连带责任。综上，对于本案涉及的交通事故造成原告欧×甲的损失，先由被告李××在交强险的责任限额范围内予以赔偿，被告廖××承担连带赔偿责任；不足部分，则由被告廖××、原告欧×甲按照各自过错的比例分担责任，即各承担50%的民事责任。
二、原告欧×甲的损失是多少的问题。根据已查明的事实，原告欧×甲的损失应根据《广西壮族自治区2013道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，原告欧×甲的损失为：1、医疗费16774.2元；2、住院伙食补助费4100元（按100元／天×41天计算）；3、护理费3012.3元（参照本地护工从事同等级别护理的标准酌情按70元／天×41天×2人计算，应为5740元，但原告请求的护理费为3012.3元，故从其诉请）；4、交通费500元（考虑到原告住院天数及就诊次数酌定）；5、残疾赔偿金72096元（参照农村居民人均纯收入6008元／年×20年×60%计算）；6、鉴定费700元；7、精神抚慰金10000元（由于本案涉及的交通事故造成原告四级伤残，其在精神上受到一定的打击和伤害，并综合原告的实际情况酌情予以考虑），以上1-7项费用合计107182.5元。
综上，对于本案涉及的交通事故造成原告欧×甲受伤的损失107182.5元，其中，被告李××应在交强险限额范围内赔偿损失95608.3元（即医疗费、住院伙食补助费共计10000元＋护理费3012.3元＋交通费500元＋残疾赔偿金72096元＋精神损害抚慰金10000元）给原告欧×甲，被告廖××承担连带赔偿责任；其余部分损失11574.2元，由被告廖××承担50%即5787.1元、原告欧×甲自行承担余下的50%即5787.1元。因被告廖××在交通事故发生后已支付8594.83元给原告欧×甲，已超过其除交强险连带责任外应当承担的民事责任所确定的金额，故被告李××应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告欧×甲的损失95608.3元，应扣除被告廖××已垫付的2807.73元（8594.83元-5787.1元），即被告李××应在交强险内赔偿原告欧×甲损失为92800.57元，被告廖××负连带赔偿责任。对于原告欧×甲主张的伤残赔偿金计算过高的部分与本案事实和法律规定相悖，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李××赔偿损失92800.57元给原告欧×甲；
二、被告廖××对上述第一项负连带赔偿责任；
三、驳回原告欧×甲的其他诉讼请求。
案件受理费2938元（原告已预付），鉴定费700元，共计3638元，由原告欧×甲负担1078元，被告李××负担1280元，被告廖××负担1280元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2938元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
代理审判员 何利平
人民陪审员 王林友
二〇一五年五月八日
书 记 员 彭伟峻