北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2239号
原告北京国泰瑞安消防工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号17号平房。
法定代表人胡红亮，经理。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人刘建业，男，1984年12月28日出生。
被告东方巴黎房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3888室。
法定代表人韩凯然，董事长。
委托代理人陶艳红，女，1972年11月6日出生。
委托代理人刘万杰，男，1963年10月23日出生。
原告北京国泰瑞安消防工程有限公司（以下简称国泰瑞安公司）诉被告东方巴黎房地产开发（北京）有限公司(以下简称东方巴黎公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连波独任审判，公开开庭进行了审理。原告国泰瑞安公司的委托代理人栗荆，被告东方巴黎公司的委托代理人陶艳红、刘万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰瑞安公司诉称，我公司于2013年5月31日与被告签订了《消防工程施工合同》，约定由我公司承包熙旺中心B1层、7-9层消防工程的报警系统、喷淋系统、消火栓系统、应急照明系统改造等，合同总价85万元；工期为2013年4月15日至2013年7月1日。我公司按照�定进行了施工，但被告至今未向我公司支付工程款，故我公司诉至法院，要求判令：一、解除双方2013年5月31日签订的《消防工程施工合同》。二、被告向我公司支付工程款821735.1元。三、以上述款数为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付2014年1月1日起至给付之日止的利息。
被告东方巴黎公司辩称，双方签订合同后，原告完成了部分工程，后因整体工程存在部分设计变更，包括消防工程专业分包在内的工程全部暂停施工。同意解除双方签订的施工合同，但原告方从未提出过结算，且工程未经验收合格，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2013年5月13日，东方巴黎公司（发包人）与国泰瑞安公司（承包人）签订《熙旺中心B1层、7-9层消防工程施工合同》，工程名称：熙旺中心项目；工期：2013年4月15日至2013年7月1日；承包范围：B1层、7-9层的消防报警系统、喷淋系统、消火栓系统、应急照明系统改造、承包范围内的消电检及消防系统的报审及验收工作；合同总价：85万元，总价包干。第二部分通用条款，44合同解除。44.1发包人承包人协商一致，可以解除合同。44.6合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款……。第三部分专用条款，26工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：2013年6月30日前完成总价值80%，付总价的50%，完工并验收合格取得相关部门验收证明后付总价款的45%，留5%的质量保修金……。合同签订后，国泰瑞安公司按照约定进行了施工，过程中，因熙旺中心项�整体装修设计发生变更，工程停工，同年12月，国泰瑞安公司撤场。建设工程未交付，工程价款也未结算。
2014年5月28日，国泰瑞安公司诉至本院。
审理中，国泰瑞安公司提出申请，要求对涉案工程的工程造价进行鉴定。本院委托北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司进行鉴定。
2016年4月15日，北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：“本工程造价为821735.11元，双方确认部分造价为733213.53元，争议部分造价为88521.58元”。国泰瑞安公司支付鉴定费23000元。东方巴黎公司提出异议，申请对部分造价进行复核。北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司作出答复：“鉴定无误，不予调整”。
东方巴黎公司又申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭，就东方巴黎公司提出的问题进行了答复。
�于庭审中的几个问题，1、东方巴黎公司提出，国泰瑞安公司在施工过程中将电梯损坏，金额为16800元，要求在工程款中折抵；国泰瑞安公司予以认可，同意折抵。2、关于《工程造价意见书》中确认部分消防电第6页100项的6个烟感，东方巴黎公司认可系国泰瑞安公司安装，但提出，其中主材系东方巴黎公司提供，金额为2214元，要求扣除；国泰瑞安公司予以认可，同意扣除。3、关于《工程造价意见书》中确认部分消防电第2页21项：“自动报警系统装置调试探测器系统500点以下，价值合价为28987.06元”，东方巴黎公司认为该项调试点数过高，要求鉴定机关重新调整。国泰瑞安公司提出该项可扣减1万元，不再调整，东方巴黎公司表示同意。4、关于争议部分，造价为88521.58元，国泰瑞安公司提供了2013年12月4日、2013年12月11日，《东方巴黎时代广场项目装修工程协调会》会议�录2份，以证明上述工程系其公司施工；东方巴黎公司认为上述会议记录均无任何人签字，对其真实性不予认可。5、关于利息问题，国泰瑞安公司要求按照中国人民银行同期贷款利率，支付2014年1月1日起至给付之日止的利息；东方巴黎公司提出给付起始日应为法院判决生效之日。
上述事实，有栗荆、陶艳红、刘万杰的陈述，《消防工程施工合同》，《工程造价鉴定意见书》，鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，东方巴黎公司与国泰瑞安公司签订的《消防工程施工合同》系双方真实意愿表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，当属有效。因东方巴黎公司的原因，国泰瑞安公司未能完全履行施工义务，国泰瑞安公司提出解除合同，东方巴黎公司表示同意，本院不持异议。按照双方的约定，合同解除后，东方巴黎公司应当按照合同约定向�泰瑞安公司支付已完工程价款，东方巴黎公司未向国泰瑞安公司支付该款项，应承担违约责任，支付该款项。一、关于工程款数额，1、《工程造价鉴定意见书》中确认部分，金额为733213.53元，国泰瑞安公司同意扣除电梯赔偿款16800元；扣减烟感主材款2214元、自动报警系统装置调试探测器系统款1万元，计29014元，东方巴黎公司应向国泰瑞安公司支付工程款704199.53元。2、关于争议部分，金额为88521.58元，国泰瑞安公司提供的2份会议记录无任何人签字，本院不予采信，其要求东方巴黎公司支付上述款项的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。二、关于利息，该工程未交付，工程价款也未结算，本院以704199.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自国泰瑞安公司起诉之日2014年5月28日起至给付之日计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十七条、第十八条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、解除2013年5月13日东方巴黎房地产开发（北京）有限公司与北京国泰瑞安消防工程有限公司签订的《熙旺中心B1层、7-9层消防工程施工合同》。
二、东方巴黎房地产开发（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京国泰瑞安消防工程有限公司工程款七十万四千二百元（小数点后四舍五入）并以上述款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2014年5月28日起至给付之日的利息。
三、驳回北京国泰瑞安消防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百五十元，由北京国泰瑞安消防工程有限公司负担九百一十元，已交纳；由东方巴黎房地产开发（北京）有限公司负担五千二百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二万三千元，由东方巴黎房地产开发（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一六年八月三十日
书记员 谢新瑜