广东省中山�第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13879号
原告：杨河清，男，1990年5月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：陈德文、陈经文，广东雅商律师事务所律师。
被告：罗勇军，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省惠州市。
被告：徐丹，男，1981年1月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：邓俊杰，任总经理。
委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司职员。
原告杨河清诉被告罗勇军、徐丹、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告杨河清委托诉讼代理人陈经文，被告人寿保险公司委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。被告罗勇军、徐丹经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨河清向本院提出诉讼请求：1.被告人寿保险公司在保险限额范围内向原告支付交通事故赔偿款88916.87元（医疗费4782.1元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费2055元、误工费4800元、交通费1000元、鉴定费1800元），超出保险限额部分或者保险不能赔付部分由其他被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月7日02时25分许，欧承辉醉酒和未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（载杨河清，均未戴安全头盔），沿中山市角镇高平大道由高雅市场往南三公路方向行驶，途经高平大道××对××段时，�迎面行驶的粤Ｌ／A11××号轿车（驾驶人未知名）发生碰撞，事故造成欧承辉、杨河清受伤和两车损坏。粤Ｌ／A11××号轿车司机（未知名）弃车逃逸。事故发生后，原告杨河清被送往中山市角医院住院治疗，经主治医师诊断为：1、左股骨下段开放性粉碎性骨折；2、左踝部挫裂伤；3、左拇指挫裂伤；4、左髌骨及左股骨远端髁上骨折。
事故经中山市公安局交通警察支队三角大队处理，认定驾驶人（未知名）承担事故的主要责任，欧承辉承担事故的次要责任，杨河清不承担事故的责任。为维护杨河清的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法、公正判决上述诉请。
被告人寿保险公司辩称：我公司不同意承担本案诉讼费，本案是侵权责任纠纷，我公司非侵权人，是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任；被保险人徐丹仅在我公司投保交强险，�公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，根据交通事故认定书，粤Ｌ／A11××号车辆出现驾驶员肇事逃逸，且无法举证出险驾驶员具备驾驶资格，我公司在交强险医疗限额内垫付后，将对车主罗勇军、被保险人徐丹进行追偿；根据（2015）中二法民四初字第1189号民事判决书，判决我公司在交强险责任限额内支付原告杨河清38200元（含交强险医疗费用限额10000元），故本案交强险剩余限额为81800元，我司仅在交强险剩余限额内承担赔偿责任；关于医疗项目费用诉求，我公司交强险医疗费用责任限额1万元已支付完毕；对护理费，不予认可，诉求过高且未提供聘请护工的发票，不能确认原告确实存在陪护费损失，建议法庭参照中山地区在岗普工服务业2556元/月计算护工费；交通费，诉求过高且未提供相关的乘车票据，我公司不予认可，原告一直是住院治疗，并没有产生额�过多的交通费，建议酌情200元；精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，我司承保车辆在本次事故中并非承担全部责任，即便是计算精神损害抚慰金也应当不超过3500元为宜。
被告罗勇军、徐丹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日2时25分，欧承辉醉酒和未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载杨河清，均未戴安全头盔），沿中山市角镇高平大道由高雅市场往南三公路方向行驶，途经高平大道××对××段时，车辆与迎面行驶的粤Ｌ／A11××号轿车（驾驶人未知名）发生碰撞，事故造成欧承辉、杨河清受伤和两车损坏的后果，事故发生后，粤Ｌ／A11××号轿车司机（未知名）弃车逃逸。同年6月27日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出事故认定书，认定粤Ｌ／A11××号轿车司机（未知名）承担事故的主要责任，欧承辉承担事故的次要责任，杨河清不承担事故的责任。2015年7月6日，杨河清诉至本院，要求赔偿已产生的损失，本院审理后认定应由人寿保险公司在强制保险限额内赔偿，超出限额的70%由罗勇军赔偿，遂判决人寿保险公司赔偿原告38200元、由罗勇军赔偿原告11951.95元。原告医疗终结后，提起本次诉讼。
又查：2016年8月10日，原告到中山市角医院治疗，住院9天，出院医嘱休息1个月，定期复诊等。2016年10月18日，广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。本次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费4782.1元(凭票2张)，住院伙食补助费900元(住院9天，每天100元)，护理费1170元(9天，每天130元)，误工费4680元(共39天，按月收入3600元)，残疾赔偿金69514.4元（34757.2元×20×10%），鉴定费1800元（凭票1张），交通费酌定200元，以上共计为83046.5元。
再查：粤Ｌ／A11××号轿车在机动车辆管理机关登记的车主为罗勇军，该车由徐丹在人寿保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元（本案剩余81800元），医疗费用赔偿限额10000元（已用完），财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿保险公司承保了粤Ｌ／A11××号轿车的强制保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，超出部分的70%，由罗勇军负责赔偿。
关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为88046.5元，具体赔偿情况由本院作如下确认：
1、医疗费4782.1元、住院伙食补助费900元，共5682.1元，因为强制保险医疗费用赔偿限额已经用完，所以由罗勇军赔偿70%即3977.47元；
2、护理费1170元、误工费4680元、残疾赔偿金69514.4元、鉴定费1800元、交通费200元、精神损害抚慰金以5000元，共计82364.4元，属于强制保险死亡伤残赔偿限额范围，已超限额，应由人寿保险公司承担限额余额81800元，余564.4元的70%即395.08元，由罗勇军赔偿。
因此，应由人寿保险公司支付原告赔偿款81800元，由罗勇军支付原告赔偿款4372.55元。
原告要求各被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。营养�的请求因无票据及医嘱作证需要加强营养，本院不予支持。护理费应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定。交通费属于客观必须支出的费用，应以正式票据为凭，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。对于罗勇军和徐丹的责任问题，根据生效判决书，罗勇军是登记车主，又不到庭参加诉讼，故原告主张其对于车辆有使用权、管理权，因司机逃逸而应当承担赔偿责任，本院予以支持，但徐丹仅为被保险人，无证据显示其对于车辆有管理义务，故原告要求其承担责任，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。罗勇军、徐丹不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨河清交通事故赔偿款81800元；
二、被告罗勇军于本判决生效之日起十日内支付原告杨河清交通事故赔偿款4372.55元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由原告杨河清负担68元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1855元，被告罗勇军负担99元（此费由原告预交，负担的被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一七年四月十四日
书记员 梁丽华