wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3476号
原告：冯晓璐，女，1970年10月24日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告：陈斌，男，1968年4月7日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：新沂市鸿翔商务宾馆，住所地新沂市新安街道新安路**号。
负责人：马琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
原告冯晓璐、陈斌与被告新沂市鸿翔商务宾馆服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈斌，被告新沂市鸿翔商务宾馆委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓璐、陈斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付洗涤服务费44383元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，二人共同经营新沂市清润水洗厂，从事洗涤服务业务。两原告和被告在2014年9月建立业务关系，由两原告为被告所经营宾馆的床上用品等提供洗涤服务。2016年8月，被告提出解除双方业务关系，此时被告尚拖欠原告4-8月份的洗涤费共计44383元。原告找被告结算时，被告提出原告在洗涤中造成被告报废布草价值38731元，并提出对这批报废布草打七折（计27111.7元）抵扣原告的洗涤费，为此由被告的财务会计陆苗向原告出具一张抵扣单，只同意支付原告洗涤费17272元。原告认为被告提出的报废布草没有任何事实根据，系恶意扣减拖欠款行为。原告多次要求被告支付该款，被告不予理会。为此，诉至法院。
被告新沂市鸿翔商务宾馆辩称：1.原告诉讼主体不适格，原、被告之间从未发生过洗涤服务业务，原告在诉状和庭审中陈述经营新沂市清润水洗厂，被告系和新沂市清润水洗厂存在洗涤服务业务，该厂的经营者为陈雨晴，工商登记名称为新沂市清润水洗厂；2.被告不欠新沂市清润水洗厂洗涤服务费44383元，虽然双方之间存在业务往来，但因新沂市清润水洗厂在洗涤时造成被告布草损失，双方折抵仅欠洗涤服务费17272元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告冯晓璐、陈斌系夫妻关系。两原告共同经营新沂市清润水洗厂（个体工商户，组成形式为个人经营，注册日期为2013年4月10日），被告冯晓璐系该个体工商户的登记经营者。被告新沂市鸿翔商务宾馆系个体工商户，登记经营者为马琳，组成形式为个人经营，但其以对外加盟形式使用格林豪泰品牌。
2014年9月开始，新沂市清润水洗厂和被告建立业务关系，为被告的床上用品等提供洗涤服务。2016年12月1日，两原告到被告处核对被告所欠2016年4-8月份的洗涤服务费。当日，被告工作人员陆苗向原告出具一份对账单，载明：“欠4-8月份洗涤费共计44383元，扣除报废布草27111元，应实付17272元。陆苗2016.12.1”。
另查明：新沂市清润水洗厂对外一直以营业执照登记的名称即新沂市清润水洗厂名义开展业务，该厂于2017年4月26日换发营业执照，登记经营者变更为陈雨晴（系两原告的女儿），组成形式变更为家庭经营，其他事项未变。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的对账单、洗涤服务费明细，被告提供的营业执照等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关司法解释的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，新沂市清润水洗厂于2013年4月10日注册成立，于2017年4月26日换发营业执照，登记经营者由原告冯晓璐变更为陈雨晴，在此情况下，应以营业执照登记名称即新沂市清润水洗厂为原告，原告冯晓璐、陈斌并非本案适格当事人。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯晓璐、陈斌的起诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由本院退回两原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈都冉
二〇一七年七月十四日
书记员 刘晶晶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6128号
原告：孙红丽，女，1975年7月21日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住蒙城县凤凰城81-83，统一社会信用代码341622000054599（1-1）。
法定代表人：崔亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告孙红丽诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙红丽2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙红丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙红丽负担。
审判员 张海洋
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初547号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某1，男，1970年6月26日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。系本案被害人。
委托代理人陈远，广西桂南律师事务所律师。
被告人欧小龙，男，1978年1月10日出生于广西玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，住玉州区。因本案，于2016年4月21日被传唤，4月22日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于5月7日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人暨委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
辩护人苏德，广西业丰律师事务所实习律师。
被告人冯德福，男，1987年9月24日出生于广西玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住福绵区。因本案，于2016年4月22日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月7日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于玉林市守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人欧小龙、冯德福犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于10月14日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人袁某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某1及其委托代理人陈远，被告人欧小龙及其辩护人暨委托代理人徐建海、辩护人苏德，被告人冯德福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人欧小龙在玉林市玉州区旺新路121号旁开设烧烤摊，并在附近的路边停车位置设置了地锁。2016年4月21日20时许，袁某1的弟弟袁某2在该处停放袁某1的汽车时，认为欧小龙设置的车位锁影响了其停车，遂打电话给袁某1，袁某1持铁棍撬烂了锁后，将车停入车位。欧小龙在接到电话通知后，打电话给袁某1，谈话中发生争吵。欧小龙即和被告人冯德福及冯荣安、尹荣寿（后二人另案处理）从福绵区回来到摊位处，与袁某1争吵。欧小龙先朝袁某1的左脸打了一拳，并叫冯德福、冯某、尹某对袁某2、袁某1、杨某进行殴打，致袁某1、袁某2、杨某不同程度受伤。其中，冯德福持刀砍伤袁某1的头枕部、右肩、右手臂、右肩胛下部至右腹外侧等部位及袁某2的手指。经鉴定，袁某1的损伤程度为轻伤二级，袁某2、杨某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，袁某1受伤当日到玉林市第二人民医院住院治疗至同年5月11日，共支出医疗费5830.78元。袁某1系玉林市瑞锋饲料油脂有限公司的法定代表人，其妻子杨某亦在该处所任职。
上述事实，被告人欧小龙、冯德福在庭审中亦无异议，且有被害人袁某1、袁某2、杨某陈述，证人何某证言，被害人伤势照片，指认现场照片，《病历》，《疾病证明》，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》，医疗费发票及用药清单，《营业执照》，同案冯某、尹某和被告人欧小龙、冯德福供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人袁某1请求判决被告人欧小龙、冯德福赔偿二人的犯罪行为致使其所遭受的经济损失，其中医疗费6065.49元、误工费2567元、护理费2567元、交通费1000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元，共计16199.49元。
附带民事诉讼原告人袁某1提出的赔偿请求，庭审中经本院主持调解未达成协议。
本院认为，被告人欧小龙、冯德福故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为均触犯了刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧小龙、冯德福的罪名成立。欧小龙、冯德福共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，欧小龙召集同案殴打被害人，冯德福持刀砍伤被害人，均起主要作用，属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。欧小龙、冯德福归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。欧小龙、冯德福应依法赔偿他们的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人袁某1遭受的经济损失（按2016年广西交通事故损害赔偿项目计算标准计赔）：其中，所主张的医疗费6065.49元，其提供的本人住院医疗费发票金额为5830.78元，本院据此支持，其余票据为他人的门诊医疗费发票，本院不认定为其本人的赔偿依据；住院伙食补助费2000元，符合有关计算标准，本院予以支持；交通费本院酌情支持200元；主张误工费和护理费各2567元，袁某1主张其及住院护理人杨某皆从事批发和零售业工作，并提供了营业执照等证据予以证实，本院予以认定。计算方式：46855元∕年÷365天∕年×20天=2567元；所主张的营养费无证据支持，本院不予支持。综合上述，袁某1的经济损失合计13164.78元。在审理过程中，冯德福交存赔偿款6580元到本院，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人欧小龙、冯德福犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款，第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人欧小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年10月20日止。）
二、被告人冯德福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年9月21日止。）
三、被告人欧小龙、冯德福连带赔偿附带民事诉讼原告人袁某1的经济损失合计一万三千一百六十四元七角八分（执行时应减除冯德福已交存本院的六千五百八十元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周健敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3914号
原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：袁玉岭，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈福龙，男，系通辽奈曼农村合作银行青龙山支行信贷员。
被告：赵海华，女，1978年1月15日出生（公），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告赵海华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福龙、被告赵海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金50000元，利息45047.09元（利息截止2016年4月15日），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月3日，被告赵海华在我沙日浩来支行贷款50000元，约定2011年6月10日偿还，同时被告与我行签订了借款合同，贷款方式为信用。贷款到期后经多次催收本息至今未还，现起诉要求被告立即偿还贷款本息。
赵海华辩称，我没有在原告处贷过款，所以我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：原告通辽奈曼农村合作银行主张被告赵海华于2010年9月3日在通辽奈曼农村合作银行沙日浩来支行贷款50000元，月利率为9.459‰，约定于2011年6月10日偿还本息，签订了借款合同，并以直接给付现金的方式向被告赵海华提供了贷款，该笔贷款到期后，2014年4月29日原告通过奈曼旗电视台以奈曼农村合作银行贷款催收公告的方式向被告催收过该笔贷款。被告赵海华主张，从未在被告处办理过贷款，也没有收到该笔贷款，借款合同上”赵海华”的字样不是其本人书写，被告也没有向其催要过贷款，该笔贷款已经超过诉讼时效，因此不同意偿还该笔贷款。
为证明其主张，原告向法庭提供了农户小额信用借款合同书一份，赵海华夫妻的结婚证复印件一份、身份证复印件一份、内蒙古农村信用社机打凭条一份、借款借据一枚（借款凭证号NO：03777683），证明被告赵海华在原告处于2010年9月3日借款本金50000元，约定还款日期为2011年6月10日，借款期限内月利率为9.459‰；被告质证认为，借款合同上”赵海华”的签名不是我本人所书写，我没在原告处贷过款。
本院综合分析认为，借款合同中虽有”赵海华”签名的字样，但被告不认可，同时借款借据中借款人签名一栏中，并无赵海华签名，而是加盖的赵海华的印章，因此该证据存在瑕疵，所以借款合同和借款借据不能形成证据链，同时对于被告的抗辩，根据举证责任分配原则，原告应负有举证责任，庭审中原告对于自己的主张并未举出充分的证据证明赵海华的签名是赵海华本人书写，也未能举证证明赵海华的个人印章属于赵海华本人所有并加盖，因此本院对借款借据和借款合同机打凭条不予采信；对奈曼农村合作银行贷款催收公告及其他证据，本院予以采信。
本院认为，对于本案诉争的该笔贷款，被告否认在原告处贷款以及在原告出示的借款借据和借款合同上签名，同时否认收到该笔贷款。在庭审中原告未能举出相应的证据证明被告收到该笔贷款，也未能举出证据证明赵海华的签名为其本人书写，赵海华的个人印章为其本人所加盖，因此不能够证明被告赵海华是该笔诉争贷款的借款人，故原告应承担举证不能的不利后果。对于2014年4月29日原告在奈曼旗电视台播放的奈曼农村合作银行贷款催收公告，被告并不一定能够收看到，且被告赵海华也不是下落不明，不适用公告催收贷款，作为原告应直接找被告催要，因此对被告在庭审中提出原告的诉讼请求超过诉讼时效予以支持。故原告通辽奈曼农村合作银行请求被告赵海华偿还贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告通辽奈曼农村合作银行对被告赵海华的诉讼请求。
案件受理费2776元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
人民陪审员 吕淑芝
人民陪审员 李树刚
二〇一七年五月十日
书 记 员 张云成
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执365号
移送执行人：广州市中级人民法院民事审判庭。
被执行人：涂洁，住广东省广州市天河区。
根据本院作出的（2015）穗中法民一终字第1225号民事判决，被执行人涂洁应负担二审受理费368元。因被执行人涂洁未缴纳上述费用，本院于2016年1月18日立案执行。
经查，被执行人有关联案件已在广州市天河区人民法院立案执行中。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 顺
审 判 员 李 文
代理审判员 冯匡华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初159号
原告武汉市创业担保有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放公园路50号C栋9层。
法定代表人胡贤敖，系该公司总经理。
被告罗诚，男，汉族，1980年4月24日出生，住武汉市青山区。
被告余慧玲，女，汉族，1980年10月18日出生，住武汉市青山区。
被告罗贵全，男，汉族，1949年2月24日出生，住武汉市青山区。
被告卢训芬，女，汉族，1961年9月8日出生，住武汉市青山区。
原告武汉市创业担保有限责任公司诉被告罗诚、余慧玲、罗贵全、卢训芬保证合同纠纷一案，原告武汉市创业担保有限责任公司于2016年4月19日自愿向本院提出撤回对被告罗诚、余慧玲、罗贵全、卢训芬的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市创业担保有限责任公司自愿撤回对被告罗诚、余慧玲、罗贵全、卢训芬的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市创业担保有限责任公司撤回对被告罗诚、余慧玲、罗贵全、卢训芬的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由罗诚、余慧玲、罗贵全、卢训芬负担。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋琼韬
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00195号
原告黄惠军
委托代理人丁世英，湖北巴源律师事务所律师。
被告俞明坤
原告黄惠军诉被告俞明坤合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员方澜林，人民陪审员徐功庆参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄惠军的委托代理人丁世英到庭参加诉讼、被告俞明坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠军诉称，被告因工程需要自2012年起其工程车辆在原告经营的加油站加油。2014年元月1日，原、被告经结算，被告共计欠原告油费68000元，被告向原告出具68000元借据一份，并约定于当年年底还清。到期后，原告多次向被告催要，被告一直称暂时无力偿还，故拖欠至今未还。为了保护原告的合法权益，依据法律规定向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告欠款68000元并支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告黄惠军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告户籍信息各一份。拟证明：原、被告的身份信息及诉讼主体适格。
证据二、被告向原告出具的借据一份。拟证明：被告于2014年1月1日向原告出具借据一份，被告欠原告人民币68000元。
被告俞明坤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告黄惠军提交的证据，被告俞明坤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据予以质证的权利。
本院经审查认为，原告黄惠军提交的证据一、二，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，原告是经营加油站的个体工商户，被告因工程需要，自2012年起，其工程车辆在原告经营的加油站加油，共欠原告加油费用68000元。双方进行结算后，被告于2014年元月1日对该所欠加油费用，以借款的形式向原告出具68000元借据一份。借据主要内容：“今借到人民币陆万捌仟元整，年底还清，如还不清可以由我儿子俞柳军还，借款人俞明坤，2014年元月1日”。该借款到期后，原告多次找被告催讨，被告至今未向原告付款，故原告向本院起诉，请求判令被告立即偿还借款68000元并支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告黄惠军提交的被告俞明坤出具的借据，能够证实被告俞明坤欠原告黄惠军人民币68000元的事实，双方之间的债权债务关系成立，被告俞明坤应当依约定给付原告欠款68000元，故对原告黄惠军要求被告俞明坤立即偿付欠款68000元的诉讼请求予以支持。被告出具给原告的借据上约定于2014年年底还清借款，合同到期后，原告多次向被告催讨，被告仍未给付，故对原告要求被告给付相应利息的诉讼请求予以支持，自合同约定履行期限届满之日起即2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞明坤于本判决生效后五日内向原告黄惠军支付欠款人民币68000元及利息，利息自2015年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，还款时息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告俞明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1500元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 方澜林
人民陪审员 徐功庆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 管海林
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第194号
原告：张云福，个体工商户，住
浙江省衢州市柯城区礼贤街84号。
委托代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：蔡炜，浙江东昊律师事务所律师助理。
被告：衢州巨能燃气销售有限公司。住所地：衢州市环城东路222-
1号。
法定代表人：向志敏，该公司董事长。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师助理。
原告张云福为与被告衢州巨能燃气销售有限公司劳动合同纠纷一案
，本院于2009年2月4日受理后，依法由审判员邓建适用简易程序，于2
009年3月3日公开开庭进行审理。原告张云福及其委托代理人姚向东、
被告的委托代理人徐耀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云福起诉称：2006年7月27日，原、被告签订市场管理协议
书，约定：原告的原经营场所作为被告专设的经营门点，由原告负责
衢州市本级瓶装液化气市场在核定区域的销售管理工作，如单方终止
合同或违约，违约责任为按壹年工资3万元赔偿对方。协议生效后，原
告一直按协议的规定履行自己应尽的义务，但被告却单方违约，将解
除协议通知书送达原告，拒绝履行协议。原告现起诉，要求1、确认被
告于2009年1月13日制作的解除协议通知书无效；2、责令被告继续履
行市场管理协议书，并支付原告违约金3万元。
原告张云福为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照和被告的营业执照复
印件、组织机构代码证，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、市场管理协议书，拟证明双方签订协议并约定了权利义务的事
实；
3、解除协议通知书，拟证明被告的行为构成违约的事实。
被告衢州巨能燃气销售有限公司辩称原、被告系劳动合同法律关系，而且被告并未取得经营液化气资质的许可证，要求驳回原告的诉讼
请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、证明三份，拟证明原、被告之间系劳动合同法律关系的事实；
2、（2007）衢民初字第670号民事判决书，拟证明其并未取得经营
液化气资质许可证的事实。
本院认为，原、被告于2006年7月27日签订市场管理协议书，约定：甲
方（衢州巨能燃气销售有限公司）聘请乙方（张云福）负责管理衢州
市本级瓶装液化气市场的销售管理，门点的作息等制度由销售公司规
定，乙方负责门点的日常管理工作，重点抓好安全；将乙方地处荷花
一路设为甲方经营门点之一，由张云福负责日常管理。甲方承担门点
的房租（实报实销），水、电、电话等费用计陆佰元／月，并给与负责
人门点业务费人民币壹仟元／月，市场门点管理费人民币壹仟伍佰元／
月。从合同的内容分析，原、被告的行为符合劳动合同法律关系的特
征，而民法系调整平等主体之间人身和财产关系的法律规范。本案原
告主张被告支付违约金，是基于被告与原告间劳动合同关系之下的劳
动工作职责。劳动关系之下，用人单位与劳动者形成的是一种管理者
和被管理者的不平等主体之间的法律关系，该种法律关系非民事法律
规范所调整范围。因此，原告以平等主体之间的合同提起诉讼，不符
合人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八条第（四）项和最高人民法院关于适用《中
华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下
：
驳回原告张云福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状
，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 邓 建
二〇〇九年四月一日
书记员 叶柳娟
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执147号
本院在执行申请执行人蒙贵平与被执行人浙江长江能源发展有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了（2017）浙0303民初4428号民事调解书确定的义务共计24000元，申请执行人自愿放弃余额，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行初1号
原告江苏东方鹏程建设有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区翁家营村刘家岗98号。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告盐城经济技术开发区建设局，住所地盐城经济技术开发区松江路18号。
法定代表人赵华，该局局长。
委托代理人凌守华，该局副局长。
委托代理人何萍，江苏善合律师事务所律师。
原告江苏东方鹏程建设有限公司（以下简称“东方鹏程公司”）诉被告盐城经济技术开发区建设局（以下简称“开发区建设局”）不服限制企业市场准入的失信惩戒行为一案，本院受理后，依法向被告开发区建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告东方鹏程公司的委托代理人许斌，被告开发区建设局的委托代理人凌守华、何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方鹏程公司诉称：原告是从事市政工程、房屋建筑承包等经营范围的企业法人。被告以原告拖欠农民工工资等为由向江苏省住房和城乡建设厅上报并建议江苏省住房和城乡建设厅将原告列入全省（江苏）限制市场准入企业名单。江苏省清理拖欠工程款和农民工工资协调领导小组苏清办（2015）9号文，向全省通报，将原告作为重点监督管理对象进行监管，禁止原告参与江苏省工程投标和各类评选奖。原告认为江苏省住房和城乡建设厅将原告列入限制市场准入名单是依据被告开发区建设局的上报行为，被告应承担责任。被告对原告作出的惩戒缺乏事实依据，致使原告遭受严重的经济损失，故向法院起诉，请求：1、判令被告撤销“将原告列入全省（江苏）限制市场准入企业名单”的失信惩戒行为；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告开发区建设局辩称：一、被告主体不适格。将原告列入全省（江苏）限制市场准入企业名单的行政行为系由江苏省住房和城乡建设厅作出。将原告列入盐城市范围内限制市场准入企业名单的行为系由盐城市城乡建设局作出，被告仅是向盐城市城乡建设局提出了处理建议，性质上属于行政机关内部工作的请示或流程，不具有对外效力。被告不是原告所诉行政行为的作出机关。二、被告经查认为原告在盐城经济技术开发区承建三河公园一期河道拓宽及驳岸工程期间拖欠农民工工资，且拒不配合建设单位工程审计，对生效法律文书拒不履行，符合江苏省人民政府关于江苏省社会法人失信惩戒办法（试行）第21条规定的社会法人严重失信行为范畴。原告的违法行为客观存在。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：三河公园一期工程是全市“创园创绿”重点迎查项目，其河道拓宽及驳岸工程由盐城世纪新城建设投资有限公司发包建设，原告东方鹏程公司承建。工程实施期间，施工单位未及时对工程款予以分配，致使2014年度发生多次大批农民工及材料供应商到世纪新城公司群访。建设单位通知原告负责人到场处理，但其拒不配合。且工程交付后，建设单位多次督促原告进行工程决算审计，原告不予配合，导致项目一审工作无法完成，严重影响后续工程款项的确认和支付。2015年春节前，农民工起诉后法院执行农民工工资过程中，原告仍不予配合。盐城经济技术开发区管理委员会经查上述情况，认为原告的行为严重影响社会稳定，遂于2015年4月8日向盐城市城乡建设局建议将原告列入“黑名单”，将其不良行为记入信用档案，同时上报省厅在全省限制其招标投标活动。2015年4月16日，被告将包含原告在内的30家企业在盐城市范围内限制市场准入，并公布具体名单。根据江苏省失信惩戒办法，经省、市清欠办共同研究决定，江苏省住房和城乡建设厅于2015年6月30日公布了包含原告在内的64家全省限制市场准入企业名单。原告认为江苏省住房和城乡建设厅将原告列入限制市场准入名单是依据被告开发区建设局的上报行为，被告应承担责任，故向法院起诉要求判决被告撤销“将原告列入全省（江苏）限制市场准入企业名单”的失信惩戒行为。经庭后向原告释明，原告拒绝变更被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”江苏省住房和城乡建设厅于2015年6月30日将原告列入全省限制市场准入企业名单，本案原告以开发区建设局为被告提起诉讼，请求法院判决被告撤销“将原告列入全省（江苏）限制市场准入企业名单”的失信惩戒行为，系错列被告且坚持诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏东方鹏程建设有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告江苏东方鹏程建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨永高
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 王 兰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘慧雯
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0902行初1号原告江苏东方鹏程建设有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区翁家营村刘家岗98号。委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告盐城经济技术开发区建设局，住所地盐城经济技术开发区松江路18号。法定代表人赵华，该局局长。委托代理人凌守华，该局副局长。委托代理人何萍，江苏善合律师事务所律师。原告江苏东方鹏程建设有限公司（以下简称“东方鹏程公司”）诉被告盐城经济技术开发区建设局（以下简称“开发区建设局”）不服限制企业市场准入的失信惩戒行为一案，本院受理后，依法向被告开发区建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告东方鹏程公司的委托代理人许斌，被告开发区建设局的委托代理人凌守华、何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方鹏程公司诉称：原告是从事市政工程、房屋建筑承包等经营范围的企业法人。被告以原告拖欠农民工工资等为由向江苏省住房和城乡建设厅上报并建议江苏省住房和城乡建设厅将原告列入全省（江苏）限制市场准入企业名单。江苏省清理拖欠工程款和农民工工资协调领导小组苏清办（2015）9号文，向全省通报，将原告作为重点监督管理对象进行监管，禁止原告参与江苏省工程投标和各类评选奖。原告认为江苏省住房和城乡建设厅将原告列入限制市场准入名单是依据被告开发区建设局的上报行为，被告应承担责任。被告对原告作出的惩戒缺乏事实依据，致使原告遭受严重的经济损失，故向法院起诉，请求：1、判令被告撤销“将原告列入全省（江苏）限制市场准入企业名单”的失信惩戒行为；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告开发区建设局辩称：一、被告主体不适格。将原告列入全省（江苏）限制市场准入企业名单的行政行为系由江苏省住房和城乡建设厅作出。将原告列入盐城市范围内限制市场准入企业名单的行为系由盐城市城乡建设局作出，被告仅是向盐城市城乡建设局提出了处理建议，性质上属于行政机关内部工作的请示或流程，不具有对外效力。被告不是原告所诉行政行为的作出机关。二、被告经查认为原告在盐城经济技术开发区承建三河公园一期河道拓宽及驳岸工程期间拖欠农民工工资，且拒不配合建设单位工程审计，对生效法律文书拒不履行，符合江苏省人民政府关于江苏省社会法人失信惩戒办法（试行）第21条规定的社会法人严重失信行为范畴。原告的违法行为客观存在。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：三河公园一期工程是全市“创园创绿”重点迎查项目，其河道拓宽及驳岸工程由盐城世纪新城建设投资有限公司发包建设，原告东方鹏程公司承建。工程实施期间，施工单位未及时对工程款予以分配，致使2014年度发生多次大批农民工及材料供应商到世纪新城公司群访。建设单位通知原告负责人到场处理，但其拒不配合。且工程交付后，建设单位多次督促原告进行工程决算审计，原告不予配合，导致项目一审工作无法完成，严重影响后续工程款项的确认和支付。2015年春节前，农民工起诉后法院执行农民工工资过程中，原告仍不予配合。盐城经济技术开发区管理委员会经查上述情况，认为原告的行为严重影响社会稳定，遂于2015年4月8日向盐城市城乡建设局建议将原告列入“黑名单”，将其不良行为记入信用档案，同时上报省厅在全省限制其招标投标活动。2015年4月16日，被告将包含原告在内的30家企业在盐城市范围内限制市场准入，并公布具体名单。根据江苏省失信惩戒办法，经省、市清欠办共同研究决定，江苏省住房和城乡建设厅于2015年6月30日公布了包含原告在内的64家全省限制市场准入企业名单。原告认为江苏省住房和城乡建设厅将原告列入限制市场准入名单是依据被告开发区建设局的上报行为，被告应承担责任，故向法院起诉要求判决被告撤销“将原告列入全省（江苏）限制市场准入企业名单”的失信惩戒行为。经庭后向原告释明，原告拒绝变更被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”江苏省住房和城乡建设厅于2015年6月30日将原告列入全省限制市场准入企业名单，本案原告以开发区建设局为被告提起诉讼，请求法院判决被告撤销“将原告列入全省（江苏）限制市场准入企业名单”的失信惩戒行为，系错列被告且坚持诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏东方鹏程建设有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告江苏东方鹏程建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨永高审 判 员  陆小暐人民陪审员  王 兰二〇一六年六月三十日书 记 员  潘慧雯附录法律条文1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1725号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。
法定代表人：贺鸿洲。
委托代理人：许春香。
被告：张凤利。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告张凤利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告张凤利的起诉。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年九月十二日
代书记员 杨筱筱
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2616号
罪犯徐艺萍，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年7月12日作出（2013）南法刑初字第491号刑事判决，以被告人徐艺萍犯非法经营罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金200万，继续追缴非法所得1487550元。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付执行。刑期至2020年5月4日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯徐艺萍能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯在服刑期间，获2次记功和1次监狱改造积极分子的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐艺萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、监狱改造积极分子的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐艺萍减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张霁东
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第72号
原告：童军成。
委托代理人：许义祥。
被告：浙江霞厦建设工程有限公司。
法定代表人：赵华珍。
委托代理人：方建芳。
本院在审理原告童军成与被告浙江霞厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告童军成于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告童军成申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童军成撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶诗靖
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑霞骏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4501号
原告：郑银文，女，1955年7月11日生，汉族，重庆市江津市人，住江津市。
委托代理人：唐亮坤，系桐梓县法律援助中心工作者。
被告：桐梓县娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐荣钊。
被告：桐梓县海校街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：令狐小红。
本院在审理过程中，原告郑银文收到本院书面通知其预交案件受理费而不预交，亦未依法向本院申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑银文撤诉处理。
审判员 王定斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王行行
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1414号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行。
太平街道万昌中路88号。
负责人：杨志清。
委托代理人：陈峰。
被告：江新均，
市太平街道小南门路248号。
被告：奚军丽，
太平街道小南门路248号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司温岭支行诉被告江
新均、奚军丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年9月9日
向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已归还了借款本息，
现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费797元，减半收取398.50元，由原告中国银行
股份有限公司温岭支行负担。
审判长 缪雪芳
审判员 陈森程
审判员 金 涛
二〇〇九年九月九日
书记员 林巧红
广东省罗定市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）粤5381民初532号
原告黎清毅，女，1971年8月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告黎伯荣，男，1937年10月14日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告梁爱华，女，1945年2月23日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告黎沃南，1969年4月26日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告黎浩南，男，1980年3月5日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
上述四被告的共同委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
上述四被告的共同委托代理人黄颖怡，广东军萍律师事务所实习律师。
第三人陈才华，男，1973年3月30日出生，汉族，海南省琼海市人，住湖南省琼海市。
案由：宅基地使用权纠纷。
本院在审理原告黎清毅诉被告黎伯荣、梁爱华、黎沃南、黎浩南、第三人陈才华宅基地使用权纠纷一案中，由于原告黎清毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），由原告黎清毅承担。
审 判 长 孔凡森
代理审判员 梁梅燕
代理审判员 欧惠庆
二〇一六年五月五日
书 记 员 韦 颖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1451号
申请执行人黄仪敏，女，1978年9月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人黄素云，女，1952年7月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人黄仪敏与被执行人黄素云保证借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3493号民事判决书，于2017年6月1日立案执行，执行标的为借款人民币200000元，利息125000元，案件受理费3088元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月2日、11月7日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，除了发现被执行人有每月退休工资4597元，未发现有其他财产可供执行。
2、2017年6月7日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年7月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
4、2017年9月13日，本院通过网络查控系统依法冻结了被执行人所有的银行账户。
5、2017年9月19日，本院向建德市社会保险管理中心发出协助执行通知书，禁止被执行人变更退休金领取账户以及协助本院每月从被执行人退休金账户扣划3297元至法院账户。
6、2017年10月23日，被执行人向本院补充申报财产。
7、2017年10月24日，本院就本案的执行情况以谈话笔录的方式向申请人进行了反馈，同时告知了本院将依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、公布债务人名录等执行措施后终结本次执行程序，告知了终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取了申请执行人对本案的意见。申请执行人表示认可并同意本院终结本次执行程序。
8、2017年11月6日，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、公布债务人名录等执行措施。
截止2017年11月15日，被执行人尚未履行借款人民币200000元，利息125000元，案件受理费3088元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 健
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7717号
原告：李丽，女，1962年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：敖少菁，男，1955年9月21日出生，汉族，职业不详，住天津市河北区。
被告：敖迪，男，1982年3月8日出生，汉族，职业不详，住天津市河北区。
原告李丽与被告敖少菁、敖迪所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李丽于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李丽负担。
审 判 员 吴凤侠
二〇一七年十月十九日
法官助理 赵国海
书 记 员 张 烨
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭临商初字第2061号
原告：宋美英。
委托代理人：阮作云，浙江天目源律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲，浙江天目源律师事务所实习律师。
被告：杭州临龙实业有限公司，住所地临安市玲珑街道玲珑工业园夏禹桥林场口。
法定代表人：张国朝。
被告：张国朝。
原告宋美英为与被告杭州临龙实业有限公司、张国朝民间借贷纠纷一案于2012年11月6日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮作云、蒋菲到庭参加诉讼，被告杭州临龙实业有限公司、张国朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋美英起诉称：2008年5月30日，被告杭州临龙实业有限公司因生产经营需要，向我借款人民币1000000元，并出具借条一份作为凭证，借条中明确约定利息计算方式、出借人为实现债权支付的律师费等由被告承担等内容。对于该借款，被告张国朝自愿承担连带担保责任，保证期间为借款逾期后二年。为维护我的合法权益，特诉请法院判令：1、被告杭州临龙实业有限公司立即支付原告借款人民币1000000元，并支付利息1275000万元（按月息2.5%计算，从2008年5月31日暂计算至2012年8月31日，此后仍按此标准计算至实际付清之日止）；2、被告杭州临龙实业有限公司承担原告为实现债权支付的律师费97000元；3、被告张国朝对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明2008年5月30日被告杭州临龙实业有限公司向原告借款人民币1000000元，约定利息为月息2.5%，并由被告张国朝提供连带责任担保的事实。
证据二、委托代理合同、律师代理费收费标准各一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费97000元的事实。
被告杭州临龙实业有限公司、张国朝未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据一真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；证据二仅凭委托代理合同无法证明原告已经支付了律师费，无法达到原告的证明目的，本院不予认定。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杭州临龙实业有限公司向原告借款1000000元的事实清楚，有借条为证，借款人应及时归还借款并支付利息。双方约定利息为月息2.5%，该标准过高，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，依职权调整为按年利率22.32%计算，对超出部分不予支持。原告要求被告承担为本案支出的律师费，但未提供已实际支付该笔费用的证据，本院不予支持。被告张国朝自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款逾期后2年，依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告杭州临龙实业有限公司、张国朝未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州临龙实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告宋美英借款1000000元，并支付利息948600元（计算至2012年8月31日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按年利率22.32%计算）。
二、被告张国朝应对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宋美英的其他诉讼请求。
如果被告杭州临龙实业有限公司、张国朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25776元，减半收取12888元，由原告宋美英负担2300.5元，被告杭州临龙实业有限公司、张国朝共同负担10587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25776元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一二年十二月二十四日
书记员 孟一欢
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1609号
罪犯刘月贤，女，1963年2月13日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年10月18日作出（2012）宽刑重字第232号刑事判决，认定被告人刘月贤犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币4000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯刘月贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘月贤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2010年5月，罪犯刘月贤为了获取非法利润，在长春市黑水路成立了轩圣缘名烟名酒店，相继雇佣了袁照海、杨福军、张学军，进行明确分工，销售伪劣卷烟。2010年5月至2011年4月，刘月贤指示袁照海多次接外地运到长春的伪劣卷烟，同时刘月贤多次授意袁照海到伪劣卷烟仓库筹集不同品牌的伪劣卷烟，与杨福军、张学军在长春市交接，收取销售款。2011年4月1日，王万峰按照刘月贤的需求，共筹集了137件伪劣卷烟发至长春，2011年4月3日晚，刘月贤指使袁照海驾车接收伪劣卷烟，袁照海在装车后被公安机关当场抓获，查扣伪劣卷烟137件，共6850条，价值人民币232,000元。2011年4月至5月，公安机关在吉林省公主岭市马长宝家扣押红塔山等品牌伪劣卷烟148件（价值人民币491,250元），在长春市朝阳区张百伶家扣押伪劣卷烟416件（价值人民币1,400,100元），在车轮厂宿舍扣押伪劣卷烟1649条（价值人民币18,500元）。公安机关共扣押刘月贤等人销售伪劣卷烟36959条，刘月贤尚未销售卷烟货值金额达人民币2，308，350元。罪犯刘月贤在共同犯罪中起主要作用，系主犯。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加辅料考料员工序岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分267分。本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币980.81元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘月贤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯符合法律规定的碱性条件，但犯罪结果严重，社会危害较大，在监月消费高，未积极履行财产刑。检察机关建议下调减刑幅度。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘月贤减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4167号
原告杨兆明，xxxxxxxxxxx。
被告史先龙，个体户。
被告陈明，无业。
原告杨兆明诉被告史先龙、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨兆明，被告史先龙到庭参加了诉讼。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆明诉称，两被告以经营所需为由于2008年4月2日向原告借款700000元，双方签订了借款合同和房屋抵押借款合同，约定被告以其购买的小康人家二期AXX-
x-
xxx室作为抵押，但双方并未办理抵押登记。原告按约交付了借款，但借款到期后被告并未按约还款，也未支付利息，还偷偷将抵押房屋转让给他人。原告多次催要未果，被告于2012年10月16日向原告出具还款计划承诺书，但仍未按计划履行。故原告诉至法院，要求�被告偿还借款本金700000元及利息1260000元（按月息2%计算自2008年4月2日起至2015年10月2日止共计90个月）。
被告史先龙辩称，借款700000元是事实，但因资金周转困难，被告出借给别人的款项尚未回款，故暂时无力偿还。希望原告能减少一些利息，如果原告坚持要求全部利息，由法院依法判决。
被告陈明未作答辩。
经审理查明，被告史先龙、陈明（借款人、甲方）于2008年4月2日与原告杨兆明（出借人、乙方）签订《借款合同》（房屋抵押）一份，约定甲方向乙方借款人民币700000元，借款期限三个月（2008年4月2日至2008年7月2日），利息为月息4.286%，即每月利息30000元。甲方在借款到期日即2008年7月2日还款300000元，剩余400000元续借三个月（2008年7月2日至2008年10月2日），利息为月息4.25%，即每月利息17000元。同时，双方还对逾期付款违�金、滞纳金进行了相关约定。同日，双方还签订了《房屋抵押借款合同》，约定被告史先龙、陈明将史先龙出资购买的小康人家二期AXX-
X-
XXX室房屋（建筑面积123.4平方米、商品房备案号20060090718）作为向原告杨兆明借款700000元的抵押担保物，若被告未按期还款，将上述房产以500000元的价格转让给原告以冲抵债务。另，被告史先龙、陈明向原告出具《借据》一份，内容为：“今借到出借人（抵押权人）杨兆明人民币700000元，柒拾万元”。
2012年10月10日，被告史先龙、陈明向原告出具《还款计划承诺书》一份，内容为：“我承诺借杨兆明的钱包括用小康人家所借的柒拾万元（700000），我承诺在2013年春节之前归还伍拾万元（500000），余款在2013年4月之前全部还清”。
原告杨兆明在庭审中陈述，原告在淮海西路336号开了一家抵押贷款公司，出借给被告的款项均是原告的其他债务人向原告还款后，原告以现金形式分别于2008年1月4日、3月28日、4月2日向被告交付200000元、100000元及400000元，共计700000元。
被告史先龙在庭审中陈述，原告交付款项的时候按照月息4.25%预扣了利息，原告只给了一次现金，其他的不记得了，但被告确实向原告借款700000元。小康人家二期AXX-
X-XXX室的房屋已经用于抵偿被告所负的其他债务。借款时被告史先龙与陈明系恋爱关系，现已经生育子女，但一直未办理婚姻登记。
本院认为，债务应当清偿。被告虽主张原告在交付借款时预扣了利息，但并未提交证据，且对预扣数额及细节均陈述不清，故本院对其主张不予采信；被告史先龙、陈明作为共同借款人应当向原告杨兆明偿还借款本金700000元。双方在借款合同中约定利息为月息4.25%，被告在庭审中予以认可，该利息约定虽�过了法律规定，但原告现主张按照月息2%支付利息符合法律规定，且不超过双方约定，本院依法予以支持，但利息应自借款次日即2008年4月3日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史先龙、陈明于本判决生效后十日内向原告杨兆明支付借款本金700000元及利息1260000元（自2008年4月3日起至2015年10月2日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，减半收取11220元，由被告史先龙、陈明负担�原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周希
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4628号
原告郭冬花，公民身份证号码×××，女，汉族，，个体户，现住东胜区罕台镇田园都市。
被告王有福，公民身份证号码×××，男，汉族，个体户。
被告王文斌，公民身份证号码×××，男，汉族，，个体户。
原告郭冬花、张银富诉被告王有福、王文斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长、与代理审判员牛慧萍、武晶晶组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张银富在庭前自愿放弃债权，退出诉讼。原告郭冬花到庭参加了诉讼，被告王有福、王文斌经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王有福因急需资金周转，于2011年4月4日向原告借款30万元，约定利息月3.5%，该笔借款由王文斌担保，后经催要，被告王有福于2012年1月3日付利息10000元，又于2014年1月22日付利息20000元，剩余本金至今未付，后多次催要无果。原告起诉至人民法院请求1、要求被告王有福偿还借款本金300000元；2、从2012年4月4日至2014年6月4日期间的利息156000元及至后旗给付之日的利息；3、要求被告王文斌对上述借款本金及利息承担连带责任；4、要求二被告承担本案的诉讼费用。。
原告为证明其主张提供借条1张，证明王有福借款及王文斌担保的事实，还有利息约定。
经本院审查认为，原告证据符合有效证据要件，予以认定。
经审理查明，2011年4月4日被告王有福向原告及张银富借款300000元，约定借款期限为2011年4月4日至2012年10月4日，利率为35‰，被告王文斌在借款单上担保人出签名捺印。利息付至2012年7月，后被告于2013年4月付利息10000元，2013年12月付利息20000元。
本院认为，债务应当偿还。原告郭冬花与被告王有福之间的借款事实清楚，证据确实充分，有原告证据、原告陈述及被告答辩在案佐证。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款原被告签订借款凭证后，原告依约履行了付款义务，被告应当依约履行还款义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还期借款的请求依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条的规定，被告王文斌应当承担保证担保责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原、被告之间的利息依法予以调整。原告称被告将利息付至2012年7月后，又支付了30000元利息，将该利息核减后，本案借款利息应当从2013年2月20日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有福于本判决生效之日偿还原告郭冬花借款本金300000元、至起诉之日止的利息88572元（见表二）以及从起诉之日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告王文斌对上述款项承担连带给付责任，被告王文斌承担给付责任后可向被告王有福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 牛慧萍
代理审判员 武晶晶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐子涵
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1310号
原告杨恒亮，男，1986年9月27日生，汉族，教师，本科文化，现住沙河市。
委托代理人史佳杰，河北领航律师事务所律师，特别授权。
被告张超，男，1983年4月17日生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人张中原，男，系被告父亲，特别授权。
被告沙河市给力物业有限公司。
原告杨恒亮与被告张超、被告沙河市给力物业有限公司为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨恒亮及委托代理人史佳杰、被告张超委托代理人张中原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒亮诉称，原告系沙河市福门里小区X号楼X单元XXX室业主，被告张超系福门里小区X号楼X单元XXX室业主，双方系上下邻居。2012年农历12月22日，原告得知刚装修好的福门里小区新房进水被淹，到现场后，看到楼上即被告的202室屋内积了很深的水，积水漏到原告家房顶，导致原告家中衣物、被褥、电视柜、衣柜等家具被水浸泡，门窗、房顶、墙面被浸湿，出现开裂大量脱离。现原告未得到被告分文赔付，为此诉至法院，请求法院判令被告赔付给原告造成的损失50，000元。
被告张超辩称，2012年12月27日我们领到新房钥匙，当时没有漏水，2013年5月份我装修房屋时，原告杨恒亮才通知我，漏水的情况我不清楚，沙河市给力物业有限公司有我房屋钥匙，我交了物业费，物业公司应该承担一定的责任。
被告沙河市给力物业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告杨恒亮是沙河市福门里小区X号楼X单元XXX室业主，被告张超是沙河市福门里小区X号楼XXX室业主，原、被告房屋户型一样，上下重叠。被告沙河市给力物业有限公司是沙河市福门里小区的物业公司。2012年12月份被告张超房屋交工，被告沙河市给力物业有限公司将房屋钥匙交给被告张超。2013年2月2日原告杨恒亮发现自己房屋因楼上住户房屋漏水受损，2013年5月份被告张超知道自己房屋漏水。被告张超主张自己房屋漏水后被告沙河市给力物业有限公司没有通知过张超，物业公司这种不作为行为是造成现在这种局面的主要原因，被告沙河市给力物业有限公司应承担责任。原告杨恒亮和被告张超与被告沙河市给力物业有限公司没有签订物业合同。经沙河市物价局价格认证中心对原告杨恒亮房屋内被浸泡物品价值鉴定，被浸泡物品损失价值为人民币2，914元，鉴定费200元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中原告杨恒亮是沙河市福门里小区X号楼X单元XXX室业主，被告张超是沙河市福门里小区X号楼XXX室业主，原、被告房屋户型一样，上下重叠，原告杨恒亮房屋因楼上房屋漏水导致受损，与被告张超房屋漏水有直接的因果关系，被告张超应赔偿原告的损失。被告张超要求被告沙河市给力物业有限公司应承担一定的赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十条之规定，判决如下：
被告张超于判决生效后十日内赔偿原告杨恒亮房屋损失2，914元、鉴定费200元，共计3，114元。
案件受理费525元，由原告杨恒亮承担500元，被告张超承担25元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 凯
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2013）沙民一初字第1310号原告杨恒亮，教师。委托代理人史佳杰，河北领航律师事务所律师，特别授权。被告张超，农民。委托代理人张中原，特别授权。被告沙河市给力物业有限公司。原告杨恒亮与被告张超、被告沙河市给力物业有限公司为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨恒亮及委托代理人史佳杰、被告张超委托代理人张中原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒亮诉称，原告系沙河市福门里小区2号楼4单元102室业主，被告张超系福门里小区2号楼4单元202室业主，双方系上下邻居。2012年农历12月22日，原告得知刚装修好的福门里小区新房进水被淹，到现场后，看到楼上即被告的202室屋内积了很深的水，积水漏到原告家房顶，导致原告家中衣物、被褥、电视柜、衣柜等家具被水浸泡，门窗、房顶、墙面被浸湿，出现开裂大量脱离。现原告未得到被告分文赔付，为此诉至法院，请求法院判令被告赔付给原告造成的损失50，000元。被告张超辩称，2012年12月27日我们领到新房钥匙，当时没有漏水，2013年5月份我装修房屋时，原告杨恒亮才通知我，漏水的情况我不清楚，沙河市给力物业有限公司有我房屋钥匙，我交了物业费，物业公司应该承担一定的责任。被告沙河市给力物业有限公司未到庭未答辩。经审理查明，原告杨恒亮是沙河市福门里小区2号楼4单元102室业主，被告张超是沙河市福门里小区2号楼202室业主，原、被告房屋户型一样，上下重叠。被告沙河市给力物业有限公司是沙河市福门里小区的物业公司。2012年12月份被告张超房屋交工，被告沙河市给力物业有限公司将房屋钥匙交给被告张超。2013年2月2日原告杨恒亮发现自己房屋因楼上住户房屋漏水受损，2013年5月份被告张超知道自己房屋漏水。被告张超主张自己房屋漏水后被告沙河市给力物业有限公司没有通知过张超，物业公司这种不作为行为是造成现在这种局面的主要原因，被告沙河市给力物业有限公司应承担责任。原告杨恒亮和被告张超与被告沙河市给力物业有限公司没有签订物业合同。经沙河市物价局价格认证中心对原告杨恒亮房屋内被浸泡物品价值鉴定，被浸泡物品损失价值为人民币2，914元，鉴定费200元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中原告杨恒亮是沙河市福门里小区2号楼4单元102室业主，被告张超是沙河市福门里小区2号楼202室业主，原、被告房屋户型一样，上下重叠，原告杨恒亮房屋因楼上房屋漏水导致受损，与被告张超房屋漏水有直接的因果关系，被告张超应赔偿原告的损失。被告张超要求被告沙河市给力物业有限公司应承担一定的赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十条之规定，判决如下：被告张超于判决生效后十日内赔偿原告杨恒亮房屋损失2，914元、鉴定费200元，共计3，114元。案件受理费525元，由原告杨恒亮承担500元，被告张超承担25元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘占军二〇一四年三月十二日书记员  赵 凯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2161号
申请执行人梁山中联混凝土有限公司。
被执行人山东宁建建设集团有限公司。
被执行人张冠国。
申请执行人陈德坡与被执行人山东宁建建设集团有限公司、张冠国其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人梁山中联混凝土有限公司与被执行人山东宁建建设集团有限公司、张冠国其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1332号
原告阜新市海州区某某餐饮具消毒厂。
负责人张某某，系该厂厂长。
委托代理人王某，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告阜新市海州区某某馅饼家常菜馆。
原告阜新市海州区某某餐饮具消毒厂诉被告阜新市海州区某某馅饼家常菜馆合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 陈 鹏
二〇一七年九月七日
书记员 谢敬多
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0503行审13号
申请执行人：东营市河口区卫生和计划生育局，驻山东省东营市河口区河聚路11号。
法定代表人：牟焕军，局长。
委托代理人：宋洪涛，东营市河口区卫生和计划生育局政策法规与综合监督股主任。
被执行人：宋某某，男，1975年6月27日出生，汉族，东营市河口区新户镇丁家集村村民，现住。
申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局于2017年7月12日向本院申请强制执行其作出的东河费征字【2016】20号《社会抚养费征收决定书》。申请人因被执行人宋某某违法生育第三个子女，于2016年11月24日对其作出东河费征字【2016】20号《社会抚养费征收决定书》。该决定书认定：被执行人宋某某与陈丽丽于2016年8月8日在河口区人民医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，决定对被执行人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费43260元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字【2016】20号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行，符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市河口区卫生和计划生育局作出的东河费征字【2016】20号《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 邵云灵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谭舒彬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14461号
原原告北京雅丹石油技术开发有限公司与被告刘玉东、罗宇、中国人民财产股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二百七十二元由原告北京雅丹石油技术开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张思维
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1103号
罪犯杨喜，男，1990年08月09日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年五月三十日，长春市宽城区人民法院作出（2012）刑初字第194号刑事判决，认定罪犯杨喜犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1541号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王阵礼，男，29岁，1987年8月19日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省邳州市，住江阴市。2017年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1407号起诉书指控被告人王阵礼犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉。被告人王阵礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人王阵礼于2017年1月30日6时许，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型面包车在江阴市澄江街道大桥北路由北向南行驶至天鹤路交叉口地段时，车辆前部撞到在人行横道由东向西步行通过的被害人苏某1（男，88岁，江苏省江阴市人），被害人苏某1经抢救无效于2017年2月10日死亡。经江阴市公安局认定，被告人王阵礼负事故的全部责任。经江阴市公安局法医鉴定，被害人苏某1由于颅脑损伤及全身多处骨折，并继发肺部感染，致全身多脏器功能衰竭死亡。
案发后，被告人王阵礼打电话报警，并在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王阵礼已赔偿被害人家属人民币35万元。
上述事实，被告人王阵礼多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警工作登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、调解协议书、委托调解结果反馈单、收条、谅解书等书证，证人苏某2的证言笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆检验意见书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王阵礼违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。案发后，被告人王阵礼主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述上述罪行，可视为自首；已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王阵礼犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王阵礼的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王阵礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3226号
申请执行人杨泉珍，女，汉族，1966年3月17日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈卫琴，女，汉族，1976年3月26日生，住所地苏州市吴江区。
原告杨泉珍与被告沈卫琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛民初字第954号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告沈卫琴应于本判决生效之日起十日内返还原告杨泉珍借款本金160000元，并支付利息损失（以本金160000元，自2015年1月29日至际给付之日止，按同期同档银行贷款利息的四倍计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）二、如被告沈卫琴未履行上述还款义务，原告有权就苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街2-1107号房地产折价或变卖、拍卖所得价款在160000元之内优先受偿。三、被告沈卫琴应于本判决生效之日起十日内返还原告杨泉珍借款本金520000元，并支付利息损失（以本金520000元，自2015年1月29日至际给付之日止，按同期同档银行贷款利息的四倍计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）四、如被告沈卫琴未履行上述还款义务，原告有权就苏州市吴江区盛泽镇新亚旭景园16幢112室房地产折价或变卖、拍卖所得价款在520000元之内优先受偿。五、被告沈卫琴应于本判决生效之日起十日内返还原告杨泉珍借款本金570000元，并支付利息损失（以本金570000元，自2015年1月29日至际给付之日止，按同期同档银行贷款利息的四倍计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）六、如被告沈卫琴未履行上述还款义务，原告有权就苏州市吴江区盛泽镇新亚旭景园4幢804室房地产折价或变卖、拍卖所得价款在570000元之内优先受偿。七、被告沈卫琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨泉珍律师费损失55600元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17810元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告就其抵押的三套房屋的房地产拍卖所得价款，对被告负担的案件受理费在与应付本金、利息律师费损失之和不超过1250000元的范围内承担优先清偿责任。至期，因被告未能履行还款义务，权利人杨泉珍于2016年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为1620910元。执行费18609元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人沈卫琴一直未履行。本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，查询到被执行人沈卫琴名下有位于盛泽镇新亚旭景园16幢112室、盛泽镇新亚旭景园4幢804室、盛泽镇东盛步行街2-1107号公寓、平望镇端市村豪门府邸小区172幢、盛泽镇林桑场五处房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人沈卫琴名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆。现被执行人沈卫琴所有的位于盛泽镇新亚旭景园16幢112室、盛泽镇新亚旭景园4幢804室、盛泽镇东盛步行街2-1107号公寓的三处房地产本案已拍卖成交，因本案申请人是上述三处房地产的抵押权人，故本院将抵押权人优先受偿的金额共计1250000元发还给本案申请人，并把诉讼费17810元、评估费15000元及开锁费800元退还给申请人。被执行人沈卫琴所有的位于平望镇端市村豪门府邸小区172幢的房地产本院另案已拍卖成交，但未制作分配方案，因被执行人沈卫琴在本院涉被执行人案件众多，本案主文未履行部分申请人可依法参与分配。另，被执行人沈卫琴名下位于盛泽镇林桑场的房地产本院已依法查封，查封期限为三年（自2017年2月8日起至2020年2月7日止），被执行人沈卫琴名下车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车本院已依法查封，查封期限为两年（自2017年2月8日起至2019年2月7日止）。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后上述查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人沈卫琴纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人杨泉珍告知执行的具体情况后申请人同意本案主文未履行部分本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、程序终结笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无其他有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第954号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年二月九日
书记员 皇甫月锋
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1045号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址兴文县古宋镇。
被执行人罗永强，男，1977年2月7日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人张家会，女，1982年2月19日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人刘加青，男，1975年2月25日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人石刚强，男，1976年11月14日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人钱玲，女，1986年8月19日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：借款合同纠纷
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与被执行人罗永强、张家会、刘加青、石刚强、钱玲借款合同纠纷一案，本院（2017）川1528民初263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自行达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月六日
书记员 曾鱼书
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第694号
原告高申友。
委托代理人王志明（特别代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告费国银。
被告季长亮。
两被告委托代理人冯祥林、沈蓉（特别代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告高申友与被告费国银、季长亮运输合同纠纷一案，本院于2004年10月26日立案受理后，由审判员洪永平独任审判，于2004年11月17日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、两被告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月期间，被告要求原告在码头运送建筑材料，共结欠原告人民币11000元。经原告多次催讨，被告在2004年10月22日立下欠据。现原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特向法院起诉要求立即判令被告归还原告运费人民币11000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供证据如下：
一、原告身份证复印件、两份暂住人口详细信息及相关信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。
二、2004年10月22日，两被告出具的欠据一份，以证明两被告共结欠原告运费11000元。
两被告辩称，结欠原告运费属实，要求分期支付。
被告未提供相关证据。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：2004年6月期间，被告要求原告在码头运送建筑材料，共结欠原告人民币11000元。经原告多次催讨，被告一直未付，原告遂向法院起诉。本案经本院调解未果。
本院认为，本案两被告结欠原告运费事实清楚、证据确凿。被告无故拖延付款，引起纠纷应该承担全部责任。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告费国银、季长亮应支付原告高申友运费11000元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费450元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪永平
二〇〇四年十一月十七日
书记员 陈红艳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初59号
原告：赵丽娜，女，1985年2月5日出生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：赵长元，男，1959年8月6日出生，住吉林省龙井市。
被告：孙锈，女，1964年11月9日出生，住吉林省延吉市。
原告赵丽娜与被告赵长元、孙锈之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告赵丽娜于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丽娜撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告赵丽娜负担。
审判长 李红莲
审判员 于季伟
审判员 南永权
二〇一七年五月八日
书记员 朴宣蓉
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0929执75号
被执行人王麟，男，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929刑初53号刑事判决书，在执行被执行人王麟因犯贩卖毒品罪涉罚金一案中，查明被执行人王麟名下无存款、也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0929执75号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一八年五月二十八日
书记员 秦 圆
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4278号
原告张保安，男，汉族，1967年11月25日出生，高中文化，住南阳市宛城区。
原告赵文艳，女，汉族，1967年10月16日出生，高中文化，住南阳市。
委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
被告马铁强，男，汉族，1969年4月15日出生，住南阳市宛城区。
被告刘华晓，女，汉族，1974年10月19日出生，住址同上。
原告张保安、赵文艳诉被告马铁强、刘华晓租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月19日起诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张保安、赵文艳及其委托代理人王金刚、被告马铁强、刘华晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日，原被告双方在宛城区建设东路酒精厂家属院签订房屋转让协议，约定被告将其租赁的天冠东苑小区物业管理委员会的房屋转租给原告，并约定如果物业不让经营一切经济损失由被告承担。同时被告收取原告转让费24000元。2016年9月29日，天冠东苑小区物业管理委员会根据相关政府部门要求向原告下发停止经营通知书，责令立即停止经营。2016年9月30日，原被告双方达成协议，被告应退还原告转让费21300元，并保证在2016年10月10日退还。到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特依据相关规定诉至本院，请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还转让费21300元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至债务全部履行完毕。2、立案费、保全费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、房屋租赁协议一份，证明原、被告双方协议约定在东苑小区酒精厂家属院内如果出现物业不让经营一切经济损失由甲方马铁强承担。
2、责令通知单，证明天冠小区物业不让继续经营。
3、退还转让金协议，证明原被告双方就饭店无法经营达成退还21300元的协议。
4、李成证人证言，证明2016年9月30日马铁强、赵文艳、张保安就饭店达成协议，约定于2016年10月10日退还原告21300元，但实际未退还。
二被告辩称，1、原告错列了刘华晓为本案被告，应驳回对刘华晓的起诉，理由为：不认识，不知情，未达协议，马铁强如果收了24000元，也未交给刘华晓，未用于家庭共同生活，所以该债务不是共同债务；2、原告自己不遵守南阳市食品药品监督管理局下发的责令更正通知书，才导致了食品药品监督管理局和街道第二次给原告下发了取缔通知，所以一切责任在于原告，与被告无任何的关系，所有的损失应当有原告自己承担。
被告未向本院提交证据。
被告对原告证据质证意见为：证据1有异议，当时约定的是合同到期我方帮助原告，现在是合同没有到期物业二次通知原告整改，但原告没有整改，责任不应当我方承担。证据2真实性无异议，是第二次通知原告要整改，原告没有整改，与我无关。证据3真实性无异议，字是马铁强签的。
经审理查明：就房屋租赁相关事宜，天冠东苑小区物管会作为甲方，马铁强作为乙方，双方于2014年8月签订《租房合同》一份，内容为：“…租房合同租赁费为一月350元，一年租金为4200元。折抵房屋造价为10000元整。期限从（2015年元月-2017年5月底）共计29个月。期满后从2017年6月缴房租，如缴满一年租金可予以优惠。经营期间不可私自转让，另（水、电、气）各种费用自负。合同一式二份，各执一份。…”，之后，马铁强即在该处经营一饭店，未办理营业执照等相关手续。经协商，马铁强将其经营的位于南阳市建设东路东苑小区（酒精厂家属院）一处饭店转让给张宝安，2016年5月20日，马铁强作为甲方，张宝安作为乙方，签订《协议》一份，内容为：“…甲方马铁强在东宛小区（酒精厂家属院）饭店一处，现在转让乙方张宝安经营。2017年5月底甲方马铁强对住东宛小区合同到期，到时甲方马铁强必须陪同乙方张宝安与东宛小区物业商议加续合同之事。如果出现物业不让继续经营的话，一切经济损失由甲方马铁强承担，转让金贰万肆千元整。甲方马铁强乙方张宝安担保人李成2016年5月20号以后由乙方经营…”。南阳市食品药品监督管理局分别于2016年9月14日、9月28日下发两份《责令改正通知书》，主要内容为：“…经查，你（单位）在建设东路天冠小区从事餐饮服务，未依法取得食品经营许可擅自从事餐饮服务的行为，违法了《食品安全法》第三十五条第一款的规定。根据《食品安全法》的规定，现责令你（单位）立即改正违法行为。改正内容及要求如下：立即停止相关餐饮经营活动…”，2016年9月29日，天冠东苑小区物管会给“好运来快餐店”下发一份《责令通知》，内容为：“…责令通知好运来快餐店：根据南阳市食品药品监督管理局责令改正通知书规定在2016年9月30日前立即停止该快餐店违法经营活动。天冠小区物业2016年9月29日…”，因多次接到相关通知，该餐厅无法经营。2016年9月30日，经张宝安、赵文艳、马铁强协商，达成协议，内容为：“5月20号接饭店到9月30号结束，交给小马24000元整经营4个月零10天按5个月计算24000-1700=21300元应该退还21300元贰万壹千叁百元整。注2万4千-1千=成请客23000-1700=21300元10月10号退还21300元空口无凭立字为据赵小燕马铁强”，2016年10月10日马铁强未向张保安、赵文艳退还21300元。
另查，1、张保安又名张宝安，赵文艳又名赵小燕；2、张宝安与赵文艳系夫妻关系。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效”。本案原、被告自愿于2016年9月30日订立协议，合法有效，受法律保护。2、2016年9月30日协议约定由被告马铁强于2016年10月10日向原告赵文艳退还21300元，但被告马铁强未在该日向原告赵文艳履行协议约定的义务，且原告张保安与原告赵文艳系夫妻关系，现请求被告马铁强偿还21300元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。3、原告未提供马铁强与刘华晓系夫妻关系和该款用于其公共生活的相关证据，且被告马铁强与刘华晓不承认双方系夫妻关系，只认可同居有孩子。故原告要求刘华晓承担还款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告马铁强自本判决生效之日起十日内向原告张保安、赵文艳返还21300元及利息（利息自2016年10月19日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至款付清之日止）。
二、驳回原告张保安、赵文艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费333元，由被告马铁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 历相龙
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢196号
申请执行人方培琴
被执行人陈烈烈
本院在执行申请执行人方培琴与被执行人陈烈烈案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢196号申请执行人方培琴被执行人陈烈烈本院在执行申请执行人方培琴与被执行人陈烈烈案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民再终字第8号
上诉人（原审原告）：吉林市丰满区鑫海机械厂，住所地吉林市丰满区大长屯街**号。
负责人：姜绍辉，该厂厂长。
委托代理人：姜海春，该厂职员。
委托代理人：范盛昌，该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林市北大耐火纤维技术开发有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区纬三路67号。
法定代表人：盛敏，该公司董事长。
吉林市丰满区鑫海机械厂（以下简称鑫海机械厂）与吉林市北大耐火纤维技术开发有限公司（以下简称北大公司）定作合同纠纷一案，吉林高新产业技术开发区人民法院于2011年5月11日作出（2010）吉高新民二初字第91号民事判决，北大公司不服，向本院提起上诉。本院于2011年9月1日作出（2011）吉中民三终字第235号民事判决，已经发生法律效力。鑫海机械厂不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2012年11月6日作出（2012）吉民申字第472号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民再字第2号民事裁定，将本案发回重审。吉林高新产业技术开发区人民法院于2013年12月31日作出（2013）吉高新民再初字第3号民事判决，鑫海机械厂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫海机械厂委托代理人姜海春、范盛昌，上诉人北大公司法定代表人盛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫海机械厂在一审时诉称：从2003年3月起，鑫海机械厂与北大公司建立了连续、长期的定作合同关系。其中包括为北大公司定作机械设备零件、甩丝机、打卷机、运输机、剪切机、电阻炉电极支架等。截止2008年8月7日，尚欠定作报酬113026.40元。请求判令北大公司给付定作报酬113026.40元。
北大公司在一审时辩称：1.双方建立了连续、长期的定作合同关系。双方的交易习惯是阶段性算总帐，定作金额与付款金额不是一一对应；2.从2006年7月19日双方结清设备、备件时间节点之后到本案涉及的全部时间段，北大公司不欠任何定作报酬。请求驳回鑫海机械厂的诉讼请求。
原判决认定：鑫海机械厂与北大公司自2003年开始存在定作关系。至2006年7月19日，双方对之前的设备、备件及定作报酬已结算完毕。此后，双方又发生了定作合同关系。在长期履行定作合同过程中，双方当事人多次采用流动式结帐方式，帐目不清，付款与合同没有一一对应的关系，无法直接认定哪些收条对应哪个合同。2013年8月14日该案庭审时，当庭建议鑫海机械厂对双方往来帐目进行审计鉴定，鑫海机械厂当庭表示同意审计鉴定。2013年9月4日，鑫海机械厂表示拒绝进行审计鉴定，导致无法通过审计鉴定查明案件事实。
原判决认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鑫海机械厂主张北大公司尚欠定作报酬113026.40元证据不足。双方当事人多次采用流动式结帐方式，帐目不清，付款与合同没有一一对应的关系，无法直接认定哪些收条对应哪个合同。在庭审中明确告知鑫海机械厂对双方来往帐目进行审计鉴定，鑫海机械厂当庭表示同意审计鉴定，后又表示拒绝进行审计鉴定，导致本案无法通过审计鉴定查清案件事实。鑫海机械厂请求北大公司给付113026.40元定作报酬，因其不能提供确实可信证据予以证明，应由负有举证责任的鑫海机械厂承担不利后果，故其诉讼请求无法支持，应予驳回。
原判决主文：驳回鑫海机械厂的诉讼请求。案件受理费2561元，由鑫海机械厂负担。
原审判决后，鑫海机械厂不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持鑫海机械厂的诉讼请求。上诉理由：虽然鑫海机械厂拒绝进行审计鉴定，但一审法院未释明如不鉴定就判决驳回诉讼请求。一审法院判决等于对本案未予审理，未解决纠纷。
北大公司在二审时辩称：北大公司不欠定作报酬，请求驳回鑫海机械厂的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明：鑫海机械厂与北大公司自2003年开始连续成立定作合同关系。2006年7月19日，双方对之前的合同价款结算完毕。此后，双方又实际履行多个定作合同。鑫海机械厂起诉请求判令北大公司给付尾欠定作报酬，其诉讼请求涉及2007年5月14日至2008年8月7日间实际履行的多个定作合同。鑫海机械厂主张此期间的北大公司应付合同价款累计406786.55元，已付243760.15元，尚欠113026.40元。根据对鑫海机械厂提交证据的审查认定，此期间北大公司应付鑫海机械厂合同价款总额为300128元，北大公司亦承认应付合同价款为300128元。北大公司提交此期间鑫海机械厂出具的15张收据，合计金额493800元，主张应付合同价款已全部履行，不欠定作报酬。鑫海机械厂对该15张收据中的9张有异议，认为其中6笔付款，合计金额130600元是履行双方于2007年2月4日签订的定作合同，另有1.9万元“配件款”收据亦与本案无关，1万元“搬家费”重复计算。2003年以来，双方当事人在长期合作过程中就合同价款的结算方式形成交易习惯，即阶段性结算。一审法院就此向鑫海机械厂释明，可以通过对双方往来账目进行审计鉴定的方式确定北大公司是否尾欠鑫海机械厂定作报酬，鑫海机械厂表示不同意鉴定。二审中，本院再次释明，根据双方当事人均承认的结算交易习惯，北大公司付款时，单次付款金额与各单项合同约定的价款并非一一对应关系，在双方当事人存在争议的情况下，无法直接认定北大公司每次付款履行的是哪个合同。在此基础上，本院再次询问鑫海机械厂是否同意鉴定，鑫海机械厂称双方均不能提供财务帐，依据现有证据可以证明其诉讼请求所依据的事实成立，不同意鉴定。
本院认为：2003年以来，双方当事人在长期合作过程中就合同价款的结算方式形成交易习惯，即阶段性结算。北大公司付款时，单次付款金额与各单项合同约定的价款并非一一对应关系。在双方当事人存在争议的情况下，无法直接认定北大公司每次付款履行的是哪个合同。双方均承认2006年7月19日前形成的合同价款已结算完毕。经一、二审法院释明，鑫海机械厂拒绝就此问题申请审计鉴定，导致争议事实无法查清。另外，鑫海机械厂对北大公司提交的鑫海机械厂负责人姜绍辉于2007年9月18日出具的137500元现金及5万元承兑汇票，合计187500元收条的真实性有异议，但未能提交反驳证据，本院根据现有证据无法否定该收条的证明力。鑫海机械厂请求判令北大公司给付尾欠定作报酬，应就北大公司欠款事实承担证明责任，其提交的证据仅能证明2007年5月14日至2008年8月7日北大公司应付合同价款为300128元，而北大公司举证证明此期间共给付493800元，已超过应付金额，鑫海机械厂对此虽有异议，但未能提交有力证据予以反驳，其诉讼请求难以支持。
综上，原判决在认定事实、阐述理由方面虽有瑕疵，但判决结果正确，本院在纠正后予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2651元，由上诉人吉林市丰满区鑫海机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 王宏伟
代理审判员 付婷婷
二〇一四年五月十九日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民再终字第8号
上诉人（原审原告）：吉林市丰满区鑫海机械厂，住所地吉林市丰满区。
负责人：姜绍辉，该厂厂长。
委托代理人：姜海春，该厂职员。
委托代理人：范盛昌，该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吉林市北大耐火纤维技术开发有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：盛敏，该公司董事长。
吉林市丰满区鑫海机械厂（以下简称鑫海机械厂）与吉林市北大耐火纤维技术开发有限公司（以下简称北大公司）定作合同纠纷一案，吉林高新产业技术开发区人民法院于2011年5月11日作出（2010）吉高新民二初字第91号民事判决，北大公司不服，向本院提起上诉。本院于2011年9月1日作出（2011）吉中民三终字第235号民事判决，已经发生法律效力。鑫海机械厂不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2012年11月6日作出（2012）吉民申字第472号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民再字第2号民事裁定，将本案发回重审。吉林高新产业技术开发区人民法院于2013年12月31日作出（2013）吉高新民再初字第3号民事判决，鑫海机械厂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫海机械厂委托代理人姜海春、范盛昌，上诉人北大公司法定代表人盛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫海机械厂在一审时诉称：从2003年3月起，鑫海机械厂与北大公司建立了连续�长期的定作合同关系。其中包括为北大公司定作机械设备零件、甩丝机、打卷机、运输机、剪切机、电阻炉电极支架等。截止2008年8月7日，尚欠定作报酬113026.40元。请求判令北大公司给付定作报酬113026.40元。
北大公司在一审时辩称：1.双方建立了连续、长期的定作合同关系。双方的交易习惯是阶段性算总帐，定作金额与付款金额不是一一对应；2.从2006年7月19日双方结清设备、备件时间节点之后到本案涉及的全部时间段，北大公司不欠任何定作报酬。请求驳回鑫海机械厂的诉讼请求。
原判决认定：鑫海机械厂与北大公司自2003年开始存在定作关系。至2006年7月19日，双方对之前的设备、备件及定作报酬已结算完毕。此后，双方又发生了定作合同关系。在长期履行定作合同过程中，双方当事人多次采用流动式结帐方式，帐目不清，付款与合同没有一一对应的关系，无法�接认定哪些收条对应哪个合同。2013年8月14日该案庭审时，当庭建议鑫海机械厂对双方往来帐目进行审计鉴定，鑫海机械厂当庭表示同意审计鉴定。2013年9月4日，鑫海机械厂表示拒绝进行审计鉴定，导致无法通过审计鉴定查明案件事实。
原判决认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鑫海机械厂主张北大公司尚欠定作报酬113026.40元证据不足。双方当事人多次采用流动式结帐方式，帐目不清，付款与合同没有一一对应的关系，无法直接认定哪些收条对应哪个合同。在庭审中明确告知鑫海机械厂对双方来往帐目进行审计鉴定，鑫海机械厂当庭表示同意审计鉴定，后又表示拒绝进行审计鉴定，导致本案无法通过审计鉴定查清案件事实。鑫海�械厂请求北大公司给付113026.40元定作报酬，因其不能提供确实可信证据予以证明，应由负有举证责任的鑫海机械厂承担不利后果，故其诉讼请求无法支持，应予驳回。
原判决主文：驳回鑫海机械厂的诉讼请求。案件受理费2561元，由鑫海机械厂负担。
原审判决后，鑫海机械厂不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持鑫海机械厂的诉讼请求。上诉理由：虽然鑫海机械厂拒绝进行审计鉴定，但一审法院未释明如不鉴定就判决驳回诉讼请求。一审法院判决等于对本案未予审理，未解决纠纷。
北大公司在二审时辩称：北大公司不欠定作报酬，请求驳回鑫海机械厂的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明：鑫海机械厂与北大公司自2003年开始连续成立定作合同关系。2006年7月19日，双方对之前的合同价款结算完毕。此后，双方又实际履行多个定作合同。鑫海�械厂起诉请求判令北大公司给付尾欠定作报酬，其诉讼请求涉及2007年5月14日至2008年8月7日间实际履行的多个定作合同。鑫海机械厂主张此期间的北大公司应付合同价款累计406786.55元，已付243760.15元，尚欠113026.40元。根据对鑫海机械厂提交证据的审查认定，此期间北大公司应付鑫海机械厂合同价款总额为300128元，北大公司亦承认应付合同价款为300128元。北大公司提交此期间鑫海机械厂出具的15张收据，合计金额493800元，主张应付合同价款已全部履行，不欠定作报酬。鑫海机械厂对该15张收据中的9张有异议，认为其中6笔付款，合计金额130600元是履行双方于2007年2月4日签订的定作合同，另有1.9万元“配件款”收据亦与本案无关，1万元“搬家费”重复计算。2003年以来，双方当事人在长期合作过程中就合同价款的结算方式形成交易习惯，即阶段性结算。一审法院就此向鑫�机械厂释明，可以通过对双方往来账目进行审计鉴定的方式确定北大公司是否尾欠鑫海机械厂定作报酬，鑫海机械厂表示不同意鉴定。二审中，本院再次释明，根据双方当事人均承认的结算交易习惯，北大公司付款时，单次付款金额与各单项合同约定的价款并非一一对应关系，在双方当事人存在争议的情况下，无法直接认定北大公司每次付款履行的是哪个合同。在此基础上，本院再次询问鑫海机械厂是否同意鉴定，鑫海机械厂称双方均不能提供财务帐，依据现有证据可以证明其诉讼请求所依据的事实成立，不同意鉴定。
本院认为：2003年以来，双方当事人在长期合作过程中就合同价款的结算方式形成交易习惯，即阶段性结算。北大公司付款时，单次付款金额与各单项合同约定的价款并非一一对应关系。在双方当事人存在争议的情况下，无法直接认定北大公司每次付款履行的是哪个合同。双方均承认2006年7月19日前形成的合同价款已结算完毕。经一、二审法院释明，鑫海机械厂拒绝就此问题申请审计鉴定，导致争议事实无法查清。另外，鑫海机械厂对北大公司提交的鑫海机械厂负责人姜绍辉于2007年9月18日出具的137500元现金及5万元承兑汇票，合计187500元收条的真实性有异议，但未能提交反驳证据，本院根据现有证据无法否定该收条的证明力。鑫海机械厂请求判令北大公司给付尾欠定作报酬，应就北大公司欠款事实承担证明责任，其提交的证据仅能证明2007年5月14日至2008年8月7日北大公司应付合同价款为300128元，而北大公司举证证明此期间共给付493800元，已超过应付金额，鑫海机械厂对此虽有异议，但未能提交有力证据予以反驳，其诉讼请求难以支持。
综上，原判决在认定事实、阐述理由方面虽有瑕疵，但判决结果正确，本院在�正后予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2651元，由上诉人吉林市丰满区鑫海机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 王宏伟
代理审判员 付婷婷
二〇一四年五月十九日
代理书记员 李玉娇