wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2198号之一
原告：张见，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王江，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告：张通术，男，1957年2月28日出生，土家族，居民，户籍所在地为本市，现住本市。
委托诉讼代理人：朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。
原告张见与被告张通术合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张见及其委托代理人王江、被告张通术及其委托代理人朱耀普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张见向本院提出诉讼请求：1．判令被告十日内给付原告人民币170000元、利息57460元，合计227460元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告及彭光友三人于2013年12月30日签订合伙协议书，约定共同出资1000000元（其中原告出资200000元)建设陕西省榆林市府谷县黄家梁至神木红柳林供水新建工程输水隧洞项目，利润、风险按照出资比例分配、承担。2014年5月，三人经协商一致，口头达成退还原告200000元本金的退伙协议。2014年12月16日，被告向原告支付30000元后，约定余款170000元于2015年7月一次性付清，并约定了利息，但到期后被告至今未付。
张通术辩称，原、被告之间合伙投资修建输水隧洞项目属实，该工程现已亏损，且至今没有结算，我当时给付原告30000元是因原告家庭困难，并不是同意其退伙，更没有达成退伙协议，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告张见、被告张通术及案外人彭光友三人签订《合作协议书》，约定三人共同投资1000000元（其中被告出资600000元、原告出资200000元、彭光友出资200000元）合作建设中铁一局承建的府谷惠兴民供水二期工程1标段输水隧洞项目，由被告负责领头管理、与中铁一局签订合同、工程款结付、外务协调等，由原告负责现场、质量、进度及与技术员协调施工等，由彭光友负责后勤工作、协助现场相关事务及材料采购等。协议签订后，在履行过程中，彭光友于2014年6月将其股份转让给被告后退出三人合伙。2014年12月16日，原告也退出与被告的合伙，被告同意退还其出资200000元，并于当日支付了现金30000元且出具了欠条一份，载明：“今欠到张见人民币（大写）壹拾柒万元整，￥170000.00。（按月利息3%计算，7月份付完）”。2015年7月18日，原告向被告收取了“2014年借款利息”53000元。后因被告未按约支付上述欠款，原告遂诉至本院。审理中，原告变更其第一项诉讼请求中的利息部分为：从2015年7月30日起至付清之日止按照原、被告约定的月利率3%计算。
本院认为，原、被告及彭光友在合伙建设府谷惠兴民供水二期工程1标段输水隧洞项目过程中，彭光友与原告先后于2014年6月、2014年12月退伙的事实，已经湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院的生效判决所确认，本院予以认定。原告退伙时只要求退还其投入的资金200000元，被告在退还现金30000元后出具了金额为170000元的欠条一份，应视为双方达成了退伙协议。被告未在约定期限内向原告支付欠款且拖欠至今，原告要求被告支付该欠款的理由正当、于法不悖，该诉讼请求本院予以支持。欠条中虽载明“按月利息3%计算”支付利息，但该利率超过相关规定的限制标准，本院酌定为年利率24%，原告要求被告按月利率3%计付利息的诉讼请求本院不予全部支持。被告关于其未同意原告退伙，向原告支付的30000元系由于原告家庭困难的抗辩理由，与本院查明的事实和原告收据中注明的收款事由“退股本金”明显不符，本院不予采信；被告主张原告所提交欠条中的欠款人签名不是其本人所写，但未申请进行笔迹司法鉴定，该抗辩主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张通术于本判决生效之日起十日内向原告张见支付欠款人民币170000元，并自2015年7月30日起至付清之日止按年利率24%支付利息，利随本清；
二、驳回原告张见的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，减半收取2403元，财产保全申请费1657元，合计4060元，由被告张通术负担3200元，由原告张见负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一六年九月六日
书记员 牟云谦
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2198号
原告张见，居民。
被告张通术，居民。
本院在审理原告张见诉被告张通术民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出保全申请，申请对被告张通术所有的位于本市清源路208号的房屋第一层予以查封，并提供了由中国大地财产保险股份有限公司利川支公司于2016年7月13日出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》一份作为担保，该保函载明：“如申请人财产保全申请错误致使被告遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任，赔偿金额以人民币贰拾贰万柒仟肆佰陆拾元整（小写：￥227460元）为限”。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告张通术所有的位于本市清源路208号的房屋第一层（房屋所有权证号：利房都字第S100451号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄忠富
二〇一六年七月十八日
书记员 牟云谦
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2198号
原告张见，男，生于1984年10月16日，汉族，重庆市云阳县人，居民，住重庆市云阳县。
被告张通术，男，生于1957年2月28日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍所在地为本市，现住本市。
本院在审理原告张见诉被告张通术民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出保全申请，申请对被告张通术所有的位于本市清源路208号的房屋第一层予以查封，并提供了由中国大地财产保险股份有限公司利川支公司于2016年7月13日出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》一份作为担保，该保函载明：“如申请人财产保全申请错误致使被告遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任，赔偿金额以人民币贰拾贰万柒仟肆佰陆拾元整（小写：￥227460元）为限”。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告张通术所有的位于本市清源路208号的房屋第一层（房屋所有权证号：利房都字第S100451号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄忠富
二〇一六年七月十八日
书记员 牟云谦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5414号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地:洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告洛阳新华瑞汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市涧西区尤东工业园区。
法定代表人韩军。
被告河南昊天房地产开发有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路165号。
法定代表人乔保权。
被告洛阳市昊天汽车运输有限公司，住所地：洛阳市西工区红山谊隆车辆检测中心院内。
法定代表人刘治安。
被告洛阳航宁工贸有限公司，住所地：孟津县横水镇红桥村。
法定代表人朱景梅。
被告洛阳宝顺汽车销售有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路23号。
法定代表人王佩。
被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司，住所地：洛阳市瀍河区桂园路22号。
法定代表人辛民。
被告辛民，男，1964年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告韩素琴，女，1965年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告肖延利，女，1976年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告刘士安，男，1973年12月7日出生，汉族，住河南省开封县。
被告王重阳，男，1961年9月28日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告韩军，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、河南昊天房地产开发有限公司、洛阳市昊天汽车运输有限公司、洛阳航宁工贸有限公司、洛阳宝顺汽车销售有限公司、洛阳新华夏汽车连锁有限公司、辛民、韩素琴、肖延利、刘士安、王重阳、韩军借款合同纠纷一案后，原告鑫融基投资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、河南昊天房地产开发有限公司、洛阳市昊天汽车运输有限公司、洛阳航宁工贸有限公司、洛阳宝顺汽车销售有限公司、洛阳新华夏汽车连锁有限公司、辛民、韩素琴、肖延利、刘士安、王重阳、韩军的银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、河南昊天房地产开发有限公司、洛阳市昊天汽车运输有限公司、洛阳航宁工贸有限公司、洛阳宝顺汽车销售有限公司、洛阳新华夏汽车连锁有限公司、辛民、韩素琴、肖延利、刘士安、王重阳、韩军的银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审?判?员丁继军
二〇一六年十一月二十五日
书?记?员刘会丽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金商初字第5号
原告张良忠。
委托代理人余高峰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告周雄芳。
原告张良忠与被告周雄芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员袁龙担任审判长，与人民陪审员张信康、余炳辉组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余高峰到庭参加了诉讼，被告周雄芳经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告姐夫系好朋友。2008年10月23日，被告经其姐夫介绍以经商需钱周转为由向原告借款3万元，约定借期1年，月利率1%，被告收款后出具借条一张载明借款事实。后由于被告一直按约支付利息，原告在借款到期后同意被告延期归还借款本金。2011年1月26日，被告又以急需资金为由再次向原告借款3万元，原告考虑到被告均按期付息，信誉较好，同意按先前借款条件再次借款给被告，并由被告出具借条一张。但自从被告借得第二笔款项后开始拖欠利息，并总是借故躲避原告，至今借款本金6万元及二次借款后的利息均未付。现起诉要求：被告归还原告借款6万元，并支付自2011年1月26日起至归还日止按月利率1%计付的利息。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的一致，本院能确认被告至今尚欠原告借款本金6万元，以及自2011年1月26日后被告未再支付相应利息的事实。另查明，2011年1月26日的借款双方约定由一年的借款期限，但未约定有利息。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告周雄芳未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。原、被告之间的民间借贷行为未有无效或可撤销情形，应为有效。被告借款后未按约归还，应承担及时还款的民事责任。2008年10月23日的3万元借款有利息约定，原告请求被告按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。2011年1月26日的借款未约定利息，根据法律规定，本院仅确定被告支付该借款自到期次日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雄芳于本判决生效之日起十日内归还原告张良忠借款本金6万元，并支付相应利息至借款付清之日（其中3万元自2011年1月27日起按月利率1%计付，另3万元自2011年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告周雄芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费1300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 龙
人民陪审员 余炳辉
人民陪审员 张信康
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 金 力
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初999号
原告：张梦琳，女，1989年9月3日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：江苏恒景置业发展有限公司，统一社会信用代码91321200761010190F，住所地泰州市海陵南路289号。
法定代表人：孙学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏吉桥，该公司员工。
本院在审理原告张梦琳与被告江苏恒景置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张梦琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张梦琳撤诉处理。
案件受理费3272元减半收取1636元，由原�负担（已交纳）。
审 判 员 王芸
二〇一八年六月七日
法官助理 祝倩
书 记 员 田颖
份江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第1318号
原告惠玲玲。
被告柴成基。
原告惠玲玲与被告柴成基一案，本院在审理本案过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠玲玲撤回起诉。
诉讼费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保69号
申请人：姜煜轩，男，2010年4月16日出生，汉族，住新郑市。
法定代理人：范培敏，女，1979年7月8日出生，汉族，住新郑市。
申请人：范培敏，女，1979年7月8日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：王恒，男，1987年7月3日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：肖建新，男，成年人，住广西省平乐县。
申请人姜煜轩、范培敏与被申请人王恒、肖建新机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年5月5日向本院提出申请，要求查封肇事车辆桂Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价额30000元），并以申请人范培敏所有的位于新郑市新密路南侧电厂路东侧电厂家属院6号楼2单元1层1202室（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆桂Ｃ×××××号小型轿车一辆。
二、查封申请人范培敏所有的位于新郑市新密路南侧电厂路东侧电厂家属院6号楼2单元1层1202室（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费320元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年五月五日
书记员 张学堂
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保69号之一
申请人：姜煜轩，男，2010年4月16日出生，汉族，住新郑市。
法定代理人：范培敏，女，1979年7月8日出生，汉族，住新郑市。
申请人：范培敏，女，1979年7月8日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：王恒，男，1987年7月3日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：肖建新，男，成年人，住广西省平乐县。
申请人姜煜轩、范培敏与被申请人王恒、肖建新机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于2017年5月5日依法查封肇事车辆桂Ｃ×××××号小型轿车一辆。现因被申请人王恒交纳担保金30000元提供担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆桂Ｃ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 王锦程
二〇一七年五月十五日
书记员 张学堂
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2692号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司
被执行人詹东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01099号，依法向被执行人詹东发出执行通知书，责令被执行人詹东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月三十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2692号
申请执行人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司
被执行人詹明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01099号，依法向被执行人詹明发出执行通知书，责令被执行人詹明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月三十日
书记员 蓝天辰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3484号
原告：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地郯城县郯中路53号。
负责人：孙运金，行长。
委托代理人：尹国福，该行职工。
被告:马天成，男，1984年1月9日生，汉族，农民，住郯城县重坊镇高庄村***号。公民身份号码3713221984********。
被告:张振廷，男，1970年8月12日生，汉族�农民，住郯城县重坊镇高庄村***号，公民身份号码3728221970********。
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被告马天成、张振廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行的委托代理人尹国福到庭参加诉讼，被告马天成、张振廷经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郯城县支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款60848.30元及其利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告马天成在我行贷款200000元，到期日为2015年9月12日，被告张振廷提供保证担保，保证方式为连带责任担保。借款到期后，被告马天成只归还本金139151.70元及部分利息，截�到2017年6月9日，我行多次催收，被告以没有钱为由，拒不还剩余欠款。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还贷款本金60848.30元及其利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还贷款本金50848.30元及其利息。
被告马天成、张振廷未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年9月12日，被告马天成在原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行贷款200000元，到期日为2015年9月12日，被告张振廷提供保证担保，保证方式为连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告归还本金139151.70元及部分利息，诉讼期间被告又偿还借款本金10000元，余款50848.30元及利息一直未还。
本院认为，被告马天成在中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款200000元，由被告张振廷提供连带责任保证�有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证和担保人及其配偶保证担保承诺书等证据证明，足以认定。故对原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行主张的事实予以确认。该借款到期后，经原告催要，二被告已经偿还借款本金139151.70元，在诉讼期间偿还10000元本金，尚欠本金50848.30元及利息未归还，故本院对于原告要求被告马天成偿还借款本金50848.30元及利息的诉讼请求予以支持。因被告张振廷与原告在借款合同中约定对被告马天成的上述债务承担连带责任保证，因此，被告张振廷应对上述债务承担连带清偿责任，被告张振廷承担连带清偿责任后，可向被告马天成进行追偿。被告马天成、张振廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马天成于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金50848.30元及利息（按借款合同约定的利率计算，自借款之日起至本判决确定的履行之日止）
二、被告张振廷对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662元由被告马天成、张振廷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一七年七月五日
书记员 苏 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07178号
徐亚权，男，1967年5月29日生，汉族，住重庆市石柱县。
被告重庆犇腾门业有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道火车站。
法定代表人王强。
本院在审理原告徐亚权诉被告重庆犇腾门业有限公司不当得利纠纷一案中，查明被告重庆犇腾门业有限公司的住所地为重庆市北碚区龙凤桥街道火车站。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告重庆犇腾门业有限公司的住所地为重庆市北碚区龙凤桥街道火车站，故本案有管辖权的人民法院为重庆市北碚区人民法院，本院无管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 马依婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 田雅歆
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3524号
原告李绍君，住敦化市。
被告李兆伟，其他自然住址不详。
本院在审理原告李绍君诉被告李兆伟土地承包经营纠纷一案中，李绍君提供的地址无法给李兆伟送达，李绍君不能另行提供李兆伟准确的送达住址，经本院多次送达不能，本院无法审理，属于被告不明确的情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回李绍君的起诉。
案件受理费100元退还李绍君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐伟民
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 凤梦奇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02738号
原告吴某某，女，1986年4月27日出生，汉族，住贵州省安顺市。
委托代理人康宁，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。
被告傅某，男，1970年9月17日出生，汉族，住所地重庆市綦江区（原万盛区），居住地重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人黄学静，重庆华升律师事务所律师。
原告吴某某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周策独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人康宁，被告傅某及其委托代理人黄学静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某通过诉状及庭前向本院的当面陈述诉称，原、被告于2010年因是同行而认识，2011年6月13日在重庆市万盛区民政局登记结婚，婚后无子女，婚后双方感情不好，傅某经常因为琐事实施家庭暴力，导致双方分居。原告于2014年6月左右与其分居。双方夫妻感情破裂无和好可能，故起诉请求判令原、被告离婚，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告傅某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，被告对原告基本上是百依百顺。原告所述与被告夫妻关系不好和从2014年6月起分居不实，是双方商量好后，原告于2014年7月1日外出打工，之后双方仍保持联系并一起生活过。被告希望原、被告双方和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年认识恋爱，2011年6月13日登记结婚。婚后，夫妻感情尚好。近年来，双方因生活琐事发生纠纷。现双方未在一起共同生活。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚请求，不愿意同被告协商搞好夫妻关系，被告不同意离婚，协议不成。
上述事实，有原、被告陈述笔录、婚姻证明等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻感情尚好。双方近年来因未能正确处理好夫妻之间的矛盾，以致影响了夫妻关系，但只要双方珍惜已有夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系是能够搞好的。原告在本院规定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告傅某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告吴某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周策
二〇一五年五月五日
书记员 向琳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第230号
原告刘万军。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告李健叶。
被告徐海华。
原告刘万军与被告李健叶、徐海华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员丁迅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘万军及其委托代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告李健叶、徐海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万军诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月24日，两被告收购原告食粮食累计欠原告货款13869元。原告多次索要未果，现要求两被告给付货款13869元并承担本案的诉讼费用。
被告李健叶、徐海华未作答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告徐海华向原告出具以“楚州区顺河镇李建叶粮油收购凭证”抬头的粮油收购凭证，金额为13869元。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，被告李健叶、徐海华系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，原告提供的过磅单收购凭证、婚姻登记档案等证据在卷，经庭审审查，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同，未违反国家法律法规的规定，合同有效。被告徐海华欠到原告刘万军货款13869元，有被告徐海华出具的粮油收购凭证为凭，应予认定。原告刘万军要求被告徐海华给付货款13869元，本院予以支持。
就被告李健叶应否承担还款责任的问题。本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的也除外。被告李健叶、徐海华系夫妻关系，该借款欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告李健叶、徐海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李健叶、徐海华于本判决生效后五日内给付原告刘万军货款13869元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元（原告已预交74元），减半收取，由被告李健叶、徐海华负担。
本案实行一审终审。
审判员 丁 迅
二〇一五年五月十五八日
书记员 孙开欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第124号
原告：洪甲。
被告：孙××。
原告洪甲为与被告孙××运输合同纠纷一案，于2009年3
月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员林晓奎
适用简易程序独任审判，于2009年4月10日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告洪甲到庭参加了诉讼，被告孙××
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告洪甲诉称，1999年7月，原告为被告从宁海运输货物
到西安。当时未支付运输费3000元，由被告出具欠条一份。后
经催讨被告支付1000元，余款经原告多次催款均未果，无奈，
原告诉至法院要求被告偿还所欠运输费2000元，本案诉讼费由
被告负担。
原告为证明上述事实举证如下：
原告身份证一份，证明原告主体资格的事实。
2007年4月29日被告出具的欠条一份，证明被告欠运输费
的事实。
宁海县西店镇滨海村居民委员会出具的证明一份，证明
洪乙与洪甲系同一人的事实。
被告孙××未到庭答辩亦未举证。由于被告孙××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证
的权利，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原、被告之间约定的运输合同，主体适格，
内容合法，系双方意思的真实表示，该合同合法有效。原告按
约履行运输货物的义务后，被告未按约支付相应的运输费，已
构成违约，故对原告要求被告支付剩余2000元运输费的诉请，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告孙××应支付原告洪甲运输费2000元，限判决生效
后十日内付清。
如果被告孙××未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判员 林 晓 奎
二〇〇九年四月十日
书记员 吴瑞红（代）
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执489号之一
申请执行人:苏湖滨,男,1981年9月30日,汉族，居民，住福建。
委托代理人：张志强，福建三和律师事务所律师，特别授权。
被执行人:陈先辉，男，1980年7月20日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行申请执行人苏湖滨与被执行人张志强民间借贷纠纷案中，现因被执行人张志强暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 珍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7505号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：王永富，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋桂青、李红玲，该公司职员。
被告：庄小苏，女，1979年5月31日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：邹景辉（系庄小苏丈夫），男，1979年4月9日出生，住址同上。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告庄小苏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，由审判员胡雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的诉讼代理人蒋桂青、李红玲，被告庄小苏及其诉讼代理人邹景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年1月1日至2016年6月30日的物业费3281.4元、垃圾费75元，截止到2015年12月31日的公摊费36元、电梯费552元上述金额合计3944.4元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为阿尔卡迪亚业主，自2014年1月1日起欠缴物业费等共计3944.4元，经原告书面催缴，被告仍未缴费，故起诉之。
被告庄小苏辩称，其购买二手房，承认两年半未交物业费。自入住起房屋存在外墙渗水，物业公司修不了，家里出现霉味，真空玻璃也开裂。
经审理查明，被告庄小苏系XXX苑X幢XXX室业主，房屋面积136.74平方米，2012年9月购买上述房产，2013年1、2月份入住，此后因玻璃问题向物业报修，因房屋外墙渗水被告曾报修，原告也曾维修，但因原告无法解决，被告自己维修。被告曾通过申请维修基金解决上述问题。2014年1月15日，被告所在小区的业主委员会与原告签订一份物业管理委托合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，其中约定收费标准是：高层带电梯物业费为0.80元/平方.月，垃圾费2.5元/户.月，公摊水费3.1元/立方米，公摊电费0.58元/度，电梯电费0.58元/度，被告已缴纳2013年12月31日以前的物业服务费，自2014年1月1日起未完全履行，其欠缴2014年1月1日至2016年6月30日的物业费3281.4元、垃圾费75元，截止到2015年12月31日的公摊费36元、电梯费552元上述金额合计3944.4元。被告未按前述标准缴纳相应物业服务等费用，原告经向被告书面催要后未果诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、阿尔卡迪亚物业管理委托合同（阿尔卡迪亚物业服务合同）三份、律师函等在卷佐证。
本院认为，被告庄小苏居住在设有物业服务小区的房屋，应当具有缴费意识并按期履行缴费义务。原告对被告的服务，基于物业也止于物业，有其职责界线。对被告提出的房屋质量问题，原告已履行相应的维修义务，因房屋开发单位的问题未能完全满足业主的需求，这与物业服务无关，不应成为被告拒缴物业费用的理由。否则对其他已缴费的业主而言不公平。原告在诉讼中放弃滞纳金的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
庄小苏于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年6月30日的物业费3281.4元、垃圾费75元，截止到2015年12月31日的公摊费36元、电梯费552元，合计人民币3944.4元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告庄小苏负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡雪芬
二〇一六年十二月三十日
书记员 尹 星
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7505号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：王永富，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋桂青、李红玲，该公司职员。
被告：庄小苏，女，1979年5月31日出生，居民身份证号码3201121979********，汉族，住南京市六合区阿尔卡迪亚玉衡苑*幢****室。
委托诉讼代理人：邹景辉（系庄小苏丈夫），男，1979年4月9日出生，居民身份证号码3201121979********，住址同上。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告庄小苏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，由审判员胡雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的诉讼代理人蒋桂青、李红玲，被告庄小苏及其诉讼代理人邹景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年1月1日至2016年6月30日的物业费3281.4元、垃圾费75元，截止到2015年12月31日的公摊费36元、电梯费552元上述金额合计3944.4元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为阿尔卡迪亚业主，自2014年1月1日起欠缴物业费等共计3944.4元，经原告书面催缴，被告仍未缴费，故起诉之。
被告庄小苏辩称，其购买二手房，承认两年半未交物业费。自入住起房屋存在外墙渗水，物业公司修不了，家里出现霉味，真空玻璃也开裂。
经审理查明，被告庄小苏系阿尔卡迪亚玉衡苑2幢1801室业主，房屋面积136.74平方米，2012年9月购买上述房产，2013年1、2月份入住，此后因玻璃问题向物业报修，因房屋外墙渗水被告曾报修，原告也曾维修，但因原告无法解决，被告自己维修。被告曾通过申请维修基金解决上述问题。2014年1月15日，被告所在小区的业主委员会与原告签订一份物业管理委托合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，其中约定收费标准是：高层带电梯物业费为0.80元/平方.月，垃圾费2.5元/户.月，公摊水费3.1元/立方米，公摊电费0.58元/度，电梯电费0.58元/度，被告已缴纳2013年12月31日以前的物业服务费，自2014年1月1日起未完全履行，其欠缴2014年1月1日至2016年6月30日的物业费3281.4元、垃圾费75元，截止到2015年12月31日的公摊费36元、电梯费552元上述金额合计3944.4元。被告未按前述标准缴纳相应物业服务等费用，原告经向被告书面催要后未果诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、阿尔卡迪亚物业管理委托合同（阿尔卡迪亚物业服务合同）三份、律师函等在卷佐证。
本院认为，被告庄小苏居住在设有物业服务小区的房屋，应当具有缴费意识并按期履行缴费义务。原告对被告的服务，基于物业也止于物业，有其职责界线。对被告提出的房屋质量问题，原告已履行相应的维修义务，因房屋开发单位的问题未能完全满足业主的需求，这与物业服务无关，不应成为被告拒缴物业费用的理由。否则对其他已缴费的业主而言不公平。原告在诉讼中放弃滞纳金的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
庄小苏于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年6月30日的物业费3281.4元、垃圾费75元，截止到2015年12月31日的公摊费36元、电梯费552元，合计人民币3944.4元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告庄小苏负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡雪芬
二〇一六年十二月三十日
书记员 尹 星
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初7505号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。法定代表人：王永富，该公司经理。委托诉讼代理人�蒋桂青、李红玲，该公司职员。被告：庄小苏，女，1979年5月31日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：邹景辉（系庄小苏丈夫），男，1979年4月9日出生，住址同上。原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告庄小苏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，由审判员胡雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的诉讼代理人蒋桂青、李红玲，被告庄小苏及其诉讼代理人邹景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年1月1日至2016年6月30日的物业费3281.4元、垃圾费75元，截止到2015年12月31日的公摊费36元、电梯费552元上述金额合计3944.4元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为阿尔卡迪亚业主，自2014年1月1日起欠缴物业费等共计3944.4元，经原告书面催缴，被告仍未缴费，故起诉之。被告庄小苏辩称，其购买二手房，承认两年半未交物业费。自入住起房屋存在外墙渗水，物业公司修不了，家里出现霉味，真空玻璃也开裂。经审理查明，被告庄小苏系XXXX幢XXXX室业主，房屋面积136.74平方米，2012年9月购买上述房产，2013年1、2月份入住，此后因玻璃问题向物业报修，因房屋外墙渗水被告曾报修，原告也曾维修，但因原告无法解决，被告自己维修。被告曾通过申请维修基金解决上述问题。2014年1月15日，被告所在小区的业主委员会与原告签订一份物业管理委托合同，约定由原告为该小区提供�业管理服务，其中约定收费标准是：高层带电梯物业费为0.80元/平方.月，垃圾费2.5元/户.月，公摊水费3.1元/立方米，公摊电费0.58元/度，电梯电费0.58元/度，被告已缴纳2013年12月31日以前的物业服务费，自2014年1月1日起未完全履行，其欠缴2014年1月1日至2016年6月30日的物业费3281.4元、垃圾费75元，截止到2015年12月31日的公摊费36元、电梯费552元上述金额合计3944.4元。被告未按前述标准缴纳相应物业服务等费用，原告经向被告书面催要后未果诉至本院。以上事实，有原被告陈述、阿尔卡迪亚物业管理委托合同（阿尔卡迪亚物业服务合同）三份、律师函等在卷佐证。本院认为，被告庄小苏居住在设有物业服务小区的房屋，应当具有缴费意识并按期履行缴费义务。原告对被告的服务，基于物业也止于物业�有其职责界线。对被告提出的房屋质量问题，原告已履行相应的维修义务，因房屋开发单位的问题未能完全满足业主的需求，这与物业服务无关，不应成为被告拒缴物业费用的理由。否则对其他已缴费的业主而言不公平。原告在诉讼中放弃滞纳金的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：庄小苏于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年6月30日的物业费3281.4元、垃圾费75元，截止到2015年12月31日的公摊费36元、电梯费552元，合计人民币3944.4元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告庄小苏负担。本判决为终审判决。审判员  胡雪芬二〇一六年十二月三十日书记员  尹 星
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初287号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人朱静，女，1985年7月1日出生于江苏省睢宁县，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，暂住地苏州。2016年3月7日到案，次日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人朱静犯挪用资金罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，申请本案延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人朱静及其辩护人冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年8月至12月，被告人朱静利用其担任某有限公司苏州分公司客户结算科科长的职务便利，私自将客户支付的共计人民币4538814.86元的承兑汇票4张交给他人使用，均被贴现。被告人朱静自动投案并如实供述自己的主要罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人朱静的供述笔录，证人李某、薛某、周某、虞某、张某、黄某、陈某1、陈某2、曾某的证言笔录，辨认笔录，银行承兑汇票复印件，收据复印件、支付业务回单复印件、请款审批表复印件、合同预收款证明复印件，居民身份证复印件，委托证明复印件，营业执照，全日制劳动合同书，职务证明，客户结算科工作流程总图、收款流程总图、客户结算部组织架构图，报案证明，交通银行挂失止付通知书，协助查询财产通知书，托收凭证、业务凭条，银行帐户交易明细，拘留证，确认函，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人朱静应当以挪用资金罪追究其刑事责任，其系主犯、自首。提请依法予以惩处。
被告人朱静对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人朱静无前科劣迹、系自首，请求对其减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，某有限公司系外商投资的有限责任公司，被告人朱静担任该公司苏州分公司结算科科长，负责统筹管理应收款项、电梯相关设备款项及安装款项的收取工作。2015年8月至12月，被告人朱静伙同他人（另案处理）预谋后，利用其上述职务便利，将收取到的客户支付的票面金额共计人民币4538814.86元的银行承兑汇票4张（上述电梯设备款项所有权人系某有限公司），私自交给他人使用，至今尚未归还，且上述4张承兑汇票均被贴现。
另查明，被告人朱静犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人朱静的供述笔录，证人李某、薛某、周某、虞某、张某、黄某、陈某1、陈某2、曾某的证言笔录，辨认笔录，银行承兑汇票复印件，收据复印件、支付业务回单复印件、请款审批表复印件、合同预收款证明复印件，居民身份证复印件，委托证明复印件，报案证明，交通银行挂失止付通知书，协助查询财产通知书，托收凭证、业务凭条，银行帐户交易明细，拘留证，确认函，证实被告人朱静利用其职务便利，私自将收取到的客户支付的4张银行承兑汇票交给他人使用的经过。
2、营业执照，全日制劳动合同书，职务证明，客户结算科工作流程总图、收款流程总图、客户结算部组织架构图，证实被害单位的工商登记情况及被告人朱静的相关职责情况。
3、到案经过、发破案经过，证实本案案发及被告人朱静归案的经过。
4、户籍资料，证实被告人朱静的身份情况。
本院认为，被告人朱静身为非国有单位工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币4538814.86元，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人朱静积极实施挪用资金行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人朱静犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人朱静犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人朱静无前科劣迹、系自首，请求对其减轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护单位财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱静犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2018年12月6日止）。
二、责令被告人朱静退赔被害单位某有限公司人民币四百五十三万八千八百一十四元八角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姚宇辰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03415号
原告：刘标，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘凤章，农民。系刘标之父。
被告：鲍广敏，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：张刚，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告刘标诉被告鲍广敏、张刚不当得利纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓军独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘标及其委托代理人刘凤章，被告鲍广敏，被告张刚等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过鲍广敏购买张刚的皖L×××××货车一辆，当时三方达成协议，被告张刚愿以22.2万元价格将皖L×××××车出售给原告刘标所有。付钱时张刚向原告多要5千元钱，鲍广敏也多向原告要了5千元钱。原告认为，在购车价款已明确的情况下，二被告向原告索要1万元钱属不当得利，起诉要求二人返还，同时增加诉讼请求，要求张刚将车辆登记证及合格证交给原告。
被告鲍广敏未作书面答辩，庭审中辩称：原告在诉状中称三方达成协议不是事实，刘标知道张刚卖车信息后二人自行联络价格。自己书写的购车价格22.2万元的证明是应刘标要求，实际自己不知道交易价款。自己没有收到原告的5千元钱，起诉要求他还款不对。
被告张刚未作书面答辩，庭审中辩称：原告购置自己的皖L×××××货车，双方约定价格就是22.7万元，自己在收条中已经写明，原告起诉没有道理，建议驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告刘标通过鲍广敏经营的二手车转让信息得知张刚所有的皖L×××××欧曼货车欲转让，经与张刚协商，于2014年11月7日以22.7万元价格购得该车。同日，张刚为刘标出具22.7万元购车款的收条，刘标为张刚出具车辆证件手续齐全收条，二人互相交付完成交易。后刘标诉至来院。
以上事实，有张刚书写的22.7万元收条及证明，刘标书写的车辆手续收条，刘标与萧县浩屹货物运输公司达成的车辆挂靠合同等证据佐证。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：二被告是否不当得利非法获得刘标的1万元钱。
本院认为，依照法律的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，属于不当得利，该行为人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告刘标自愿购置被告张刚的车辆，双方对购车款22.7万元事实均无异议并自行完成交付，该行为双方当事人均当庭认可，张刚在收到原告购车款时出具收条，该行为合法；原告在诉状中陈述“三方达成协议，被告张刚愿以22.2万元价格将皖L×××××车出售给原告刘标所有”的事实被原告在庭审中自行否认；故刘标诉张刚不当得利缺少证据，本院不予支持；原告当庭增加诉讼请求要求被告张刚交付车辆登记证等手续，被告张刚当庭提交原告刘标出具的收条，载明张刚在交车时已经将车辆手续交付完毕，故该诉讼请求无事实依据，不予采信。
原告刘标当庭陈述交给鲍广敏的5千元不是交给鲍广敏本人，且不能向法庭提交证据证明该5千元被鲍广敏实际取得；故原告刘标起诉要求鲍广敏返还不当得利款5千元，证据不足，不予采纳。
综上，原告刘标起诉要求二被告返还不当得利款1万元及要求被告张刚交付车辆手续，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘标的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许 宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03415号
原告：杜某某，女，1972年3月5日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：吴某某，男，1973年11月17日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院受理原告杜某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，因被告吴某某下落不明，在简易程序审限内不能结案，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李德强
二〇一五年八月十四日
书 记 员 曹佩力
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）市中执字第784-3号
申请执行人王XX、孟X
被执行人徐XX
申请执行人王XX、孟X与被执行人徐XX保证合同纠纷一案，于2012年8月6日审结。该案（2012）市中民初字第1559号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人徐XX在你处XX号账户上的存款44800元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 薛 伟
二〇一二年十二月十日
书记员 尹英杰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2358号
原告：董燕军，男，1974年3月9日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
原告：董海青，女，1967年6月19日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被告：闫进芳，女，1946年2月18日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
第三人：许海亮，女，1962年10月2日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
原告董燕军、董海青与被告闫进芳、第三人许海亮确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董燕军、被告闫进芳、第三人许海亮到庭参加诉讼。经核实，董海青否认做为本案原告参加诉讼。本案现已审理终结。
董燕军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销被告与第三人之间签订的位于洋河南镇头台子村二区1幢1楼1间号买卖合同；2、请求依法判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：二原告系姐弟关系，二原告与被告系继子女与继母关系，董启德系二原告父亲。1979年董启德与被告结婚，于1984年董启德批得位于宣化区洋河南镇头台子村二区临街3.5分大院并将其中73.7平方米自建房屋四间。2000年6月21日取得宣化私洋字第00169号房屋所有权证。2008年董启德因病去世，未留下任何遗嘱。2016年4月21日被告在未通知二原告的情况下，将位于洋河南镇头台子村二区1幢1楼1间号和董启德共同共有的四间房屋一并以80000元明显不合理的低价卖给第三人，并和第三人签订房屋买卖合同。综上所述，原告认为，被告以明显不合理的低价转让其和董启德共同共有的位于洋河南镇头台子村二区1幢1楼1间号给第三人的行为，严重侵犯了原告合法的继承权益，故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》第七十四条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，特诉至贵院，望贵院依法判令支持原告的诉讼请求。
闫进芳辩称，诉争的房屋是我自己申请批准的，并不是原告父亲申请批准的，盖房也是由我自己的亲属帮忙，该房屋是我所有的，没有原告的份额，我愿意卖我的房，与原告无关。
第三人辩称，闫进芳愿意卖房我愿意买房，谁有房证我就跟谁说话。
本院经审理认定事实如下：闫进芳与董启德系夫妻关系，董启德于2008年去世，董燕军系董启德儿子、闫进芳继子。位于张家口市宣化区洋河南镇头台子村二区1幢1楼1间号房屋原系闫进芳所有，并于2000年6月21日在原宣化县房地产管理局办理了所有权人为闫进芳的宣化私洋字第00169号房屋所有权证。2016年4月21日，闫进芳与许海亮签订张家口市私有房屋买卖合同，以80000元的价格将张家口市宣化区洋河南镇头台子村二区1幢1楼1间号房屋售于许海亮，并于同日办理了房屋所有权人为许海亮的宣房权证宣化县字第××号房屋所有权证。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
原告以被告与第三人签订房屋买卖协议涉价格不合理为由主张撤销买卖协议，被告与第三人对原告主张不予认可。因被告与第三人提供证据证实双方实际买售价为150000元而非80000元。显然原告主张的价格明显不合理的情况不存在。原告又不能举出其它可撤销被告与第三人买卖协议的相关证据，故本院对原告的主张不予支持。
本院认为，董燕军与闫进芳是继子与继母的关系，因原告父亲董启德死亡，董燕军有权请求继承其父的遗产。但原告主张行使撤销权，有违闫进芳作为房屋的原所有权人行使其处分权的合法性，现转受双方履行了买卖合同的全部义务，并办理了房屋的过户手续。董燕军提出闫进芳系以明显不合理的低价转让房屋并无证据证明。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董燕军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由燕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张燕峰
二〇一六年十二月六日
书记员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2358号
原告：董燕军，男，1974年3月9日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
原告：董海青，女，1967年6月19日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被告：闫进芳，女，1946年2月18日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
第三人：许海亮，女，1962年10月2日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
原告董燕军、董海青与被告闫进芳、第三人许海亮确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董燕军、被告闫进芳、第三人许海亮到庭参加诉讼。经核实，董海青否认做为本案原告参加诉讼。本案现已审理终结。
董燕军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销被告与第三人之间签订的位于洋河南镇××××楼1间号买卖合同；2、请求依法判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：二原告系姐弟关系，二原告与被告系继子女与继母关系，董启德系二原告父亲。1979年董启德与被告结婚，于1984年董启德批得位于宣化区洋河南镇××区××3.5分大院并将其中73.7平方米自建房屋四间。2000年6月21日取得宣化私洋字第00169号房屋所有权证。2008年董启德因病去世，未留下任何遗嘱。2016年4月21日被告在未通知二原告的情况下，将位于洋河南镇××××楼1间号和董启德共同共有的四间房屋一并以80000元明显不合理的低价卖给第三人，并和第三人签订房屋买卖合同。综上所述，原告认为，被告以明显不合理的低价转让其和董启德共同共有的位于洋河南镇××××楼1间号给第三人的行为，严重侵犯�原告合法的继承权益，故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》第七十四条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，特诉至贵院，望贵院依法判令支持原告的诉讼请求。
闫进芳辩称，诉争的房屋是我自己申请批准的，并不是原告父亲申请批准的，盖房也是由我自己的亲属帮忙，该房屋是我所有的，没有原告的份额，我愿意卖我的房，与原告无关。
第三人辩称，闫进芳愿意卖房我愿意买房，谁有房证我就跟谁说话。
本院经审理认定事实如下：闫进芳与董启德系夫妻关系，董启德于2008年去世，董燕军系董启德儿子、闫进芳继子。位于张家口市宣化区××头台子村××楼1间号房屋原系闫进芳所有，并于2000年6月21日在原宣化县房地产管理局办理了所有权人为闫进芳的宣化私洋字第00169号房屋所有权证。2016年4月21日，闫进芳与许海亮签订张家口市私有房屋买卖合同，以80000元的价格将张家口市宣化区××头台子村××楼1间号房屋售于许海亮，并于同日办理了房屋所有权人为许海亮的宣房权证宣化县字第××号房屋所有权证。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
原告以被告与第三人签订房屋买卖协议涉价格不合理为由主张撤销买卖协议，被告与第三人对原告主张不予认可。因被告与第三人提供证据证实双方实际买售价为150000元而非80000元。显然原告主张的价格明显不合理的情况不存在。原告又不能举出其它可撤销被告与第三人买卖协议的相关证据，故本院对原告的主张不予支持。
本院认为，董燕军与闫进芳是继子与继母的关系，因原告父亲董启德死亡，董燕军有权请求继承其父的遗产。但原告主�行使撤销权，有违闫进芳作为房屋的原所有权人行使其处分权的合法性，现转受双方履行了买卖合同的全部义务，并办理了房屋的过户手续。董燕军提出闫进芳系以明显不合理的低价转让房屋并无证据证明。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董燕军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由燕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张燕峰
二〇一六年十二月六日
书记员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法行执字第18号
申请执行人泰顺县环境保护局。住所地泰顺县。
法定代表人吴建尧，局长。
被执行人夏克月。
申请执行人泰顺县环境保护局与被执行人夏克月泰环罚字（2005）第12号行政处罚一案，本院2005年11月1日作出（2005）泰行审字第71号行政裁定书，已经发生法律效力。并于2005年12月21日移交执行。
本院于2006年1月15日向被执行人夏克月发出执行通知书，责令被执行人夏�月在2006年1月28日前自动履行支付泰顺县环境保护局罚款15000元，并负担执行费275元。
本案在执行过程中，查明被执行人夏克月目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，申请执行人泰顺县环境保护局向本院申请，终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人夏克月目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法行执字第18号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年六月八日
书记员 董景对
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第513号
原告梁伏会（曾用名梁三会），农民。
委托代理人赵红彩，南和县司法局法律工作者。
被告黄彦文，农民。
委托代理人胡群山，南和县四通法律服务所法律工作者。
原告梁伏会与被告黄彦文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁伏会及其委托代理人赵红彩、被告黄彦文委托代理人胡群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伏会诉称，我与被告是多年的朋友。被告两年前成立南和县金城金银花专业合作社。2014年6月1日，被告到我家，让我为其发展种植高粱户，每斤高粱给我服务费0.1元。2014年6月5日，被告给我签订协议：播种费用、化肥款由我垫付，等收高粱时，把我垫付的资金和服务费给我。后来，我给其发展到一千多亩，播种费用和化肥款都是我垫资的，被告黄彦文自2014年6月12日至6月24日先后打了3张收条，计7760元。宁营、兰营、后小林支播种款7610元，垫化肥款4120元，联系种植户车油饭费支出2100元。我共给被告垫资55990元。高粱收获后，我多次催要垫资，被告却以各种理由加以推脱。无奈诉至法院，请求被告按协议给付我21590元，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告提交以下证据：
1.3张收据。以证明2014年6月的12日、13日、24日，种植户分别在原告处支取播种款2000元、5000元和760元，被告在收据上签名确认。
2.高粱协议书一份。以证明原被告曾订立协议，在发展高粱种植户时，被告承诺，播种费用、化肥款由被告垫付，等被告收购高粱时，把原告垫付的资金和服务费给原告，如不付给原告，由被告负责。
3.凯利肥料门市，豆瑞平打的证明条，证明从该门市买肥料，肥料款4120元。
4．宁营村支书宁某的收据一份，以证实宁营村播种高粱的地亩数为170亩。
5.申请证人沈某甲出庭，以证明原告曾为种植高粱户垫了化肥款与播种款，高粱秋收后，被告未收购高粱。沈某乙种植135亩高粱，同村沈进军种植42亩。
被告委托代理人胡群山口头辩称，一、播种费用凡是被告做过证明认可，其他的不清楚播种地亩，其费用不认可。二、化肥款我不知道用的什么牌子的化肥，每袋是多少元，用了多少袋。所以被告不认可。三、原告没有按协议内容交售高粱，所以不予付款。
经审理查明，2014年6月1日，被告让原告为其发展种植高粱户。2014年6月5日，被告给原告写下高粱种植协议书，该协议载明，发展高粱种植户后，由被告负责种子和除草剂，播种费用、化肥款由被告垫付，被告等收高粱时，把原告垫付的资金和服务费给原告，如不付给原告，由被告负责。寺上村发展高粱种植户八百亩左右。收购每斤高粱给原告服务费0.1元。
在发展高粱种植户的过程中，原告在联系好了寺上村、宁营村、兰营村与后小林村的高粱种植户后，将种植户的地亩数等情况告知被告，被告将种子与除草剂送至原告家中，原告则根据种植户的具体要求购买化肥后送至种植户所在村，翻地播种的费用由种植户从原告处支取垫付。宁营村的高粱种植户及种植面积分别为谢洪强170亩地、宁某4亩、宁奎的6亩、宁舍的4亩、宁志平4亩，共计188亩，每亩播种款为22元。兰营村高粱种植户及种植面积为刘小包15亩，每亩播种款为22元。后小林村的高粱种植户及种植面积为沈进军42亩、沈某甲135亩，每亩播种款20元。2014年6月12日、13日，寺上村的高粱种植户分别在原告处支取播种款2000元、5000元，2014年6月24日，后小林村的高粱种植户从原告处支取了38亩的播种款760元，被告在以上三份收据上均签名确认。在高粱收获后，被告未向高粱种植户收购高粱，原告向被告追要其为被告垫付的化肥和播种款。
上述事实，由原告提交的收据、高粱协议书、证明，证人沈某乙、宁某的证言，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，为发展农户种植高粱，被告与原告约定由原告帮被告垫资付肥款和翻地播种款，秋收后由被告收购高粱，并由被告还给原告所垫付款，并按每斤高粱0.1元的标准付给原告服务费，原被告间实为订立了借款合同，由原告借给被告款来发展农户种植高粱，秋收后，被告将借款偿还原告，故对于原告请求被告偿还其垫付款的请求，本院予以支持。本案中，原告为被告垫付的播种款：188亩×22元／亩＋15亩×22元／亩＋177亩×20元／亩＋7000元=15006元。关于原告为被告垫付的化肥的费用，原告共垫资购买化肥26袋，其中包括宁某5袋，刘小包21袋，每袋化肥100元，根据原告提交收据、证明以及出庭证人宁某的证言，可予认定，原告为被告垫付的化肥款为2600元。原告主张联系种植户车油饭费支出2100元，但未提交相关证据，本院不予支持。原告主张被告应给付的服务费，因被告并未收购小麦，本院不予支持。被告黄彦文未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄彦文于判决生效后十日内偿还原告梁伏会垫款17606元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费340元由被告黄彦文负担280元，由原告梁伏会负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 映
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初1191号
原告杨某某，男，汉族，1970年8月4日出生，户籍住址：惠州市惠阳区。
诉讼代理人张建新、张颖媛，均为惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
被告向某，男，1988年1月10日出生，户籍住址：湖北省来凤县。
被告深圳市一鼎通运输有限公司。住所：深圳市南山区。
法定代表人魏永宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所：深圳市福田区。
负责人郭振雄。
本院在审理原告杨某某诉被告向某、深圳市一鼎通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨某某负担。
审判员 魏智斌
二〇一六年七月八日
书记员 许伟成
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2914号
申请执行人张锡浓，男，1981年2月5日生。
被执行人潘祥雨，男，1989年11月21日生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市。
负责人郭振雄。
关于张锡浓诉潘祥雨、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）江开法交初字第225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿1467元给申请人张锡浓；被执行人潘祥雨应赔偿4055元给申请人张锡浓；被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担本案受理费33元；被执行人潘祥雨承担本案受理费92元。因潘祥雨、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未履行判决书所确定的义务，根据张锡浓的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已履行生效法律文书所确定的义务。另经查房产、土地、车管和银行等部门，被执行人潘祥雨暂无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2914号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：关晖库
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 ：侯志坚
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第185号
申请执行人周吉华，男，汉族，农民。
被执行人贵阳中科融实新材料技术有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房附2号。
法定代表人陈国强，该公司经理。
申请执行人周吉华依据本院（2014）独民商初字第33号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人贵阳中科融实新材料技术有限公司履行给付申请执行人周吉华工程款160000元及利息，并承担受理费3500元、申请费2352元的义务。本案在执行过程中，查明被执行人贵阳中科融实新材料技术有限公司暂无财产可供执行，申请执行人周吉华认可该事实，表示同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）独民商初字第33号民事判决书的本次执行程序。待被执行人贵阳中科融实新材料技术有限公司具备履行义务能力，申请执行人周吉华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡应林
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一四年十二月十五日
书记员 艾琪煊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第33-1号
原告：王某某。
被告：殷某某。
本院在审理原告王某某与被告殷某某买卖合同纠纷一案
中，原告于2010年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对
被告殷某某价值31205元的财产采取保全措施，并已提供担保
。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条第一
、二款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告殷某某的银行存款人民币31205元，或查封其同
等价值的财产（查封详见财产清单）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 郑秋妍
二〇一〇年三月九日
代书 记员 阮雪蕾
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01111号
原告：吴某甲。
委托代理人：王朝琴，安徽天爱律师事务所律师。
被告：徐某。
委托代理人：宴学文，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理，依法由审判员罗永适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告2000年打工时相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。因原、被告性格差异她太大，婚后一直纷争不断。近年来，原告因身体状况不好，为躲避被告吵闹，偶尔回城南老房过夜，被告不依不饶，严重影响年迈父母生活。期间原、被告双方曾协商离婚，但未达成一致。原告两个月前搬出另住，夫妻感情彻底破裂。故请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付相应抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。
被告徐某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告吴某甲与被告徐某于2000年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。婚后，原、被告偶因生活琐事发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由，诉于本院要求判决原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述和相关证据证明。
本院认为：原、被告经相互了解而结婚，结婚时间较长，具有一定婚姻基础，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告吴某甲与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗 永
二〇一五年八月十九日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4086号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨龙，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：吴兴梅，女，1991年7月31日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴兴梅追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 何婷婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 文艺薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2385号
原告：陈冠军，男，1959年3月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：王国富，安徽西涧律师事务所实习律师。
被告：崔ＸＸ，男，成年，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈冠军与被告崔ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告陈冠军于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冠军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冠军撤回起诉。
案件受理费1950元，变更诉讼请求后收取25元，由原告陈冠军负担。
审 判 员 汪涛
二〇一六年十一月八日
代理书记员 贾瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2427号
原告潘顺涛，男，1947年1月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人倪良军，职务总经理。委托代理人张仕铭。原告潘顺涛诉被告北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司旅游合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月2日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，法官助理黄青松参与法庭调查，并定于2016年3月30日9时00分于本院212法庭依法公开开庭进行审理，原告潘顺涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币58.75元，由原告潘顺涛负担。
审判员 陈秀兰
二〇一六年三月三十日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宝鸡市陈仓区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0304行审31号
申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。
住所地宝鸡市陈仓区行政中心1号楼12层。
法定代表人闫科文，任局长。
委托代理人张红永，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人张林军，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
被申请人宝鸡市周游湾美食文化传媒有限责任公司。
法定代表人霍国良，任公司经理。
住所地：宝鸡市陈仓区周远镇油坊村（华臻园区办公楼隔壁）。
申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2017年10月10日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2017）04号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格，经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人宝鸡市周游湾美食文化传媒有限责任公司未经国家法定机关批准和未办理合法有效用地手续，私自于2016年2月占用陈仓区周原镇油坊村集体土地建设休闲餐厅及游泳池，共占地6570平方米（9.86亩），经查阅《周原镇土地利用总体规划图》（2006-2020），该地块其中8.68亩规划为基本农田，1.18亩规划为一般农田。以上事实已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。
本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2017）04号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2017）03号土地违法案件行政处罚决定书第二项对宝鸡市周游湾美食文化传媒有限责任公司非法占用的788平方米违法占地处以每平方米15元的罚款，共计罚款11820元，第三项对宝鸡市周游湾美食文化传媒有限责任公司非法占用的5782平方米违法占地处以每平方米20元的罚款，共计罚款115640元，两项罚款合计127460元的行政处罚。
审 判 长 邓惠歌
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 毛亚卫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宁 娇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初832号
原告冯某。
被告王某。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两女，长女冯梓霞××××年××月××日出生，次女冯梓琴2008年5月7日出生，双方婚后感情尚可。因双方性格不同，常常因为家庭琐事发生争吵，被告不照顾孩子，不尽家庭义务，对原告及原告母亲出手殴打，虽经亲友多次劝说无果，现原告已无法忍受被告的无理行为，无法与其共同生活下去，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生长女冯梓霞（××××年××月××日出生），次女冯梓琴（2008年5月7日出生）均随原告一起生活，原告自行承担抚养费用；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案所需费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，原、被告婚后生育两女，长女冯梓霞××××年××月××日出生，次女冯梓琴2008年5月7日出生。庭审中，原告陈述，原告与被告四年没有共同生活，被告脾气不好，对孩子也不好，不让原告母亲回家，被告动手打原告母亲和孩子，并且原、被告没有共同财产及共同债务。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、照片及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚后生育长女冯梓霞，次女冯梓琴，可见婚后感情尚可。虽因生活中的琐事发生争吵，但不足以说明夫妻感情确已破裂。只要原、被告互谅互让，相互理解，双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同面对困难，解决分歧，维系这来之不易的幸福生活，仍不失一个和谐美满的家庭。故对原�要求离婚及其它诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一六年六月一日
书 记 员 祁靖雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06213号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告赵诣，男，1978年7月19日出生，民族、职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告赵诣物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2013年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年六月七日
书 记 员 李韵卓
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）彬执字第00176号
申请执行人彬县新民供销合作社。
法定代表人赵建荣，系该社主任。
委托代理人郑军民，男，1949年11月28日生，汉族，高中文化，系该社职工。
被执行人张能娥，女。
申请执行人彬县新民供销合作社与被执行人张能娥房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）彬民初字第00064号民事调解书生效后，张能娥未自觉履行调解书中所确定的义务，权利人彬县新民供销合作社于2010年3月9日向本院申请执行。在执行过程中，于2010年3月23日依法向被执行人张能娥送达了执行通知书，且多次给被执行人做思想工作，2010年4月27日被执行人张能娥自觉将占用的彬县新民供销合作社出租房腾出，且交于申请人彬县新民供销合作社。诉讼费、执行费申请人自愿放弃，本案执行结束。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）彬民初字第00064号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙宝善
审判员 杨彬志
审判员 徐春宁
二〇一〇年四月二十八日
书记员 池西锋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1476号
原告：浙江湖州宏坤医疗器械有限公司。住所地：湖州市陵阳路988号。
法定代表人：陈胜华，该公司董事长。
委托代理人：张振华，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙建明，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公司。住所地：湖州市青铜路699号科技创业园。
本院在审理原告浙江湖州宏坤医疗器械有限公司与被告圣美迪诺医疗科技（湖州）有限公
司行纪合同纠纷一案中，原告浙江湖州宏坤医疗器械有限公司于2009年9月3日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许浙江湖州宏坤医疗器械有限公司撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由浙江湖州宏坤医疗器械有限公司负担。
审判员 杨军
二〇〇九年九月三日
书记员 王惠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第551号
原告：林甲。
被告：林乙。
原告林甲与被告林乙为排除妨害纠纷一案，本院于2010
年4月16日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告林甲到庭参加诉讼。被告林乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：经第二轮土地承包分配，原告林甲取
得位于仙居县××街道××宅村××前××号屋前的一块面积
为1.368亩的土地承包经营权。在第一轮土地承包时，该地块
中有0.78亩是由被告林桂某某包，其在承包期间非法建造了猪
舍。原告林甲取得承包经营权后，被告林乙拒不拆除猪舍，经
多次协商未果。请求判令被告林乙立即拆除建在原告林甲承包
田内的猪舍。
被告林乙答辩称：原告林甲所诉理由与事实不符，应驳
回其诉讼请求。
经审理查明：经第二轮土地承包分配，原告林甲取得位
于仙居县××街道××宅村××前××号屋前的一块面积为1.
368亩的土地承包经营权。仙居县人民政府发给原告林甲的《
农村某某承包经营权证》中载明：“地块名称公路里，面积1.
38亩，四至：××××、西江平、南公路界、北道路。”。在第一轮土地承包时，该地块中有0.78亩是由被告林桂某某包，
其在承包期间非法建造了猪舍，现未拆除。2005年1月，福应
街道上宅村村民委员会、福应街道办事处曾某某、被告的纠纷
组织过调解。
上述事实，有原告提供的断桥上宅村《关某某认林甲户
二轮土地承包田的决定》、《农村某某承包经营权证》以及原
告的陈述等证据证明。
本院认为：原告林甲经第二轮土地承包分配，仙居县人
民政府发证确认，取得位于仙居县××街道××宅村××前×
×号屋前的一块面积为1.368亩的土地承包经营权，应受法律
保护。被告林乙在第一轮土地承包时建造猪舍的承包田，现已
属于原告林甲的承包田，故被告林乙非法建造的猪舍，已经妨
碍了原告林甲行使土地承包经营权，应当拆除。依照《中华人
民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林乙自判决生效之日起十日内，拆除建造在原告林
甲承包田内的猪舍。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告林乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名
：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：
900101040003235。）
审 判 员 陈红星
二〇一〇年六月七日
代理书记员 张菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可
以请求排除妨害或者消除危险。
第一百二十七条：土地承包经营权自土地承包经营权合
同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权
人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册
，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第1111号
申请执行人孙国树，男，1965年3月3日出生，汉族，住益阳市资阳区茈湖口镇三益村。
被执行人蒋孟军，男，1970年4月4日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇建新村。
被执行人龙凡英，女，1964年2月13日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇建新村。
本院在执行孙国树与蒋孟军、龙凡英买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋孟军、龙凡英暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年六月八日
书记员 龚殿伟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第86号
原告：陈国玲。
原告：陈将勤。
被告：邹磊。
原告陈国玲、陈将勤与被告邹磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员叶坚适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈国玲、陈将勤到庭参加诉讼，被告邹磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈国玲、陈将勤起诉称：原告为燃料供货商，被告为青田县新奥洗衣厂主要经营者及企业法人，经营洗衣相关业务。2013年3月，原、被告达成合作关系，由原告向被告提供烧锅炉所需的木材燃料。截止到2013年7月份，原告共向被告提供木材燃料总价39283元，经原告多次催讨，被告均未能付清货款。原告诉请：1、请求法院判决被告归还原告货款39283元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈国玲、陈将勤为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、两原告的身份证复印件各一份，以证明两原告的身份情况；
2、被告的身份证、企业档案查询单复印件各一份，以证明被告的身份情况及被告系新奥洗衣厂的业主；
3、欠条原件一份，以证明被告尚欠原告陈国玲、陈将勤木材款39283元的事实。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告邹磊。被告收到相关证据副本后未提出异议，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉状陈述事实一致。
本院认为，原告陈国玲、陈将勤与被告邹磊之间系买卖合同关系，有欠条为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应按欠条上确认的货款数额履行支付货款的义务。现经原告多次催讨，被告拖欠货款39283元拒不支付，已构成违约，应承担支付货款39283元的违约责任。被告邹磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹磊于本判决生效后十日内支付给原告陈国玲、陈将勤货款39283元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，减半收取391元，由被告邹磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年四月十七日
代书记员 叶伟海
广东省东莞市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东二法行初字第118号
原告：柳州市东驰商贸有限公司。住所地：广西柳州市。
法定代表人：方绪庆，该公司经理。
委托代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。
委托代理人：高圣，广东金名律师事务所实习律师。
被告：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄慧红，该局局长。
委托代理人：方智超，该局工作人员。
委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。
第三人：陈彩凤，女，汉族，1976年8月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。
原告柳州市东驰商贸有限公司诉被告东莞市房产管理局、第三人陈彩凤请求房管局赔偿损失纠纷一案，本院2014年11月24日受理后，依法由审判长徐珍、审判员林冰洁、人民陪审员邓家敏组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，原告以需要对案件相关证据予以补充为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉的理由正当合理，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市东驰商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告柳州市东驰商贸有限公司负担。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王巍恒
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第334号
原告俞某某。
委托代理人周某某。
330521196412011324，汉族，住德清县洛舍镇××角×
×号。
原告俞某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员
何某海适用简易程序独任审判，于2010年10月20日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告沈某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作
出宣判。
原告俞某某诉称，2010年1月2日，被告向原告借款人民
币91000元，后被告未能归还原告该借款，原告多次催讨无果
，依法提起诉讼，请求判令被告立即归还借款人民币91000元
。
被告沈某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《借
款单》一份，证明被告沈某某于2010年1月2日向原告借款人民
币91000元的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下
：2010年1月2日，被告沈某某向原告俞某某借款人民币91000
元，并出具借款单一份；后被告未能归还原告该借款，原告多
次催讨无果，为此纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款后，被告沈某某未能及时归还借款是引起本案纠
纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要求被告归还借款
的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后十日内归还原告俞某某借款
人民币91000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1037.5元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 何某海
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 鲍静虹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1326号
原告：龙泉市国有资产经营有限公司，住所地：浙江省龙泉市新华街229号9楼。
法定代表人：殷中华，任董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江万申佳（龙泉）律师事务所（实习）律师。
被告：浙江聚珍园食品有限公司，住所地：浙江省龙泉市大沙食品工业园区。
代表人：沈先护，任总经理。
被告：浙江聚兴包装有限公司，住所地：浙江省龙泉市回归工程“兴林孵化基地8号厂房”。
法定代表人：杨戴宗。
被告：林世棋，男，1968年4月26日出生，住福建省永泰县。
被告：程学松，男，1960年10月24日出生，住浙江省龙泉市。
原告龙泉市国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）与被告浙江聚珍园食品有限公司（以下简称聚珍园公司）、浙江聚兴包装有限公司（以下简称聚兴公司）、林世棋、程学松企业借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告聚珍园公司返还原告借款本金3500000元并支付逾期利息（按日利率万分之九点一自2013年5月17日计算至款项还清之日止）；2、判令被告聚兴公司、林世棋、程学松对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求聚珍园公司返还国资产公司借款本金3475500元并支付利息（按月利率2%自2013年5月8日计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人张卫伟、叶晓媛到庭参加了诉讼，被告聚珍园公司、聚兴公司、林世棋、程学松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月，被告聚珍园公司因其银行贷款到期，与原告协商要求原告出借3500000元，用于银行转贷。经协商，双方于2013年5月8日签订《还贷周转金使用协议》一份。协议约定，聚珍园公司向上海浦东发展银行丽水分行的1520万元贷款于2013年5月8日到期，需要原告提供还贷周转金3500000元用于该贷款的转贷。资金由原告直接拨至聚珍园公司在银行的还款账户。双方还约定贷款使用期限10天，聚珍园公司按实际使用天数（含首尾）的日万分之七向原告支付风险金。在签订本协议时支付24500元，于还贷周转金归还时结清。若逾期，聚珍园公司应从逾期之日起向原告加付30%的逾期违约金。2013年5月7日，被告聚兴公司、林世棋、程学松各向原告出具《保证函》一份，承诺为被告聚珍园公司向原告所借的周转金3500000元的债务提供连带责任保证。还约定保证期间为还贷周转金使用之日起至保证人就该笔债务本息及实现债权费用还清之日。嗣后，原告按约向被告聚珍园公司交付了款项。至今，被告聚珍园公司未能归还上述周转金及支付相关风险金，遂涉诉。
本院认为，本案双方仅约定“保证期间为还贷周转金使用之日起至保证人就该笔债务本息及实现债权费用还清之日”，应视为双方对保证期间约定不明，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案双方约定主债务履行期届满日为2013年5月18日，现原告未能举证证明其在主债务履行期届满之日起二年内要求被告聚兴公司、林世棋、程学松履行保证责任，故被告聚兴公司、林世棋、程学松的保证责任免除。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、浙江聚珍园食品有限公司于判决生效之日起十日内返还龙泉市国有资产经营有限公司借款本金3475500元并支付利息（按月利率2%自2013年5月8日计算至款项还清之日止）。
二、驳回龙泉市国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由浙江聚珍园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 叶裕东
人民陪审员 曾良文
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 潘黎雨
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7070号
申请执行人黄双昌，男，1983年3月28日出生，住浦江县。
被执行人张朕玺，男，1981年10月17日出生，住浦江县。
原告黄双昌与被告张朕玺民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）金浦商初字第144号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人张朕玺暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7070号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第493号
上诉人（原审被告）：唐山疯狂家族信息咨询有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道32号新华贸中心写字楼7层702、704号。
法定代表人：王冬，该公司经理。
委托代理人：王景春，北京市景春律师事务所律师。
委托代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：马静，无业。
上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司因与被上诉人马静教育培训合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年12月18日，原告在被告处给儿子田朗岩报了科学实验兴趣班，交7064元，144课时。外加前期还有14学时未上，合计158课时。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班剩余158课时没上，合计金额7564元。原告多次向被告索要剩余课时费未果，形成诉讼。
一审法院认为，原告和被告签订的《课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告提供的证据可以认定原告已经履行了交费义务，被告没有全面履行培训义务，故对原告请求退还课时费的主张，本院予以支持。被告对停课时间未提出异议，故原告主张从2014年2月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及通讯费200元，鉴于本案实际情况，本院酌定为100元。遂判决：一、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告马静课时费7564元，并从2014年2月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告实际履行之日止。二、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告马静交通费及通讯费100元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司承担。
唐山疯狂家族信息咨询有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法正确反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据。2.双方并未约定任何形式的违约金及计算方式，被上诉人的利息不应得到支持。3.交通费及通讯费，被上诉人并未提供任何票据证明，无法认定，亦不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判支持驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马静答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人马静在一审诉讼中向法院提交了课程销售协议、专用收据、会员签到表等证据，以证实上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司应退还其剩余课时费7564元的事实，并且，上诉人在一、二审庭审中对被上诉人的诉讼主体资格及被上诉人主张的事实均予以认可，故其主张被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人因为停止营业，未能依据双方协议向被上诉人提供教育培训，构成违约，被上诉人向其主张因违约产生的利息损失符合法律规定。上诉人停业后，被上诉人多次向其索要剩余课时费，必然产生相应交通及通讯费用的支出，一审法院根据本案的具体情节，酌定上诉人赔付被上诉人交通费及通讯费共计100元并无不妥，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司负担。
审 判 长 李 歆
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵亚征
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特550号
申请人：李明华，男，1954年12月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
申请人李明华因本院公告拍卖周增华所有的“海宇驳19”船，于2017年7月10日向本院申请债权登记，要求在“海宇驳19”船船舶拍卖款中受偿船员工资23108元，并提供了本院（2016）浙72民初2056号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人李明华的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人李明华债权登记的申请；
二、对申请人李明华申请登记的23108元债权及债权登记申请费1000元均予以确认；
三、对申请人李明华申请登记的23108元债权就“海宇驳19”船享有船舶优先权亦予以确认。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年七月二十一日
代书记员 朱宣颐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1008号
原告：张某甲，男，1974年8月23日生，汉族，现住宁江区。
被告：徐某某，女，1975年4月27日生，汉族，现住址不明。
原告张某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍相识并经登记结婚，婚后育有一子张某乙，现年十七周岁（高一学生）。被告自2000年初离家出走至今，由于被告的过错，现原、被告已分居多年，夫妻感情彻底破裂。原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，要求婚生男孩张某乙随原告生活，婚后无财产、无债务、无债权、无存款，诉讼费由被告承担。
被告徐某某未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供社里乡奋斗村出具并加盖社里乡政府民政专用章的介绍信，证实原、被告为夫妻关系，婚后一直在社里乡奋斗村居住，被告自2000年外出至今、下落不明。原、被告婚后育有一男孩张某乙（1997年6月10日生），现为高中学生。现原告起诉至法院要求与被告离婚，被告徐某某经本院合法传唤，未出庭、未答辩。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系并育有子女，现被告离开家庭多年，与原告失去联系，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的事实，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告要求婚生男孩张某乙随原告生活，虽原、被告婚生子张某乙已满18周岁，但其正就读于高中尚未独立生活，且被告离家后，婚生子一直与原告共同生活，故原告的此项请求本院予以支持。原告提出的双方婚后无财产、无债务、无债权、无存款，因被告未到庭，无法证实原告的主张，故原告的此项请求在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告徐某某离婚。
二、婚生男孩张某乙（1997年6月10日生）随原告张某甲生活。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
审 判 员 王 爽
代理审判员 母欣明
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈佳雷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1008号
原告苗清，男，汉族，农民，初中文化，户籍住所地宁陵县。
被告高国彬，男，汉族，系河南尚雅建筑工程有限公司新疆分公司法人代表，住河南省商丘市宁陵县。
被告梁剑，男，汉族，住河南省宁陵县城关镇。
原告苗清与被告高国彬、梁剑建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员罗合性适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告苗清于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗清自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗清撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告苗清负担。
审判员 罗合性
二〇一五年九月二十三日
书记员 祁栋岁