江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初650号
原告蔡佳。
委托代理人孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群，总经理。
委托代理人王绍蓉，公司员工。
原告蔡佳与被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰保险）保险合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向靖江市人民法院起诉，2016年3月11日泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民辖10号批复，指定本案由本院审理。本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员何芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙勇军到庭参加诉讼，被告国泰保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡佳诉称，2014年11月16日原告为自己所有的车牌号为苏M×××××的小型轿车在被告处购买了车损险，保险金额为85320元，保险期限至2015年11月15日。2015年5月10日原告将车辆借给黄桂清使用，黄桂清驾驶该车与王瑞阳驾驶的苏B×××××小型越野车发生碰撞事故，致两车不同程度损坏。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，黄桂清承担事故的主要责任、王瑞阳承担事故的次要责任。原告的车辆经维修并由保险公司定损为35000元，原告根据车损险的相关约定向被告主张全额赔付，但被告不同意，故请求法院判令被告赔付原告车损35000元，交通费1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告国泰保险辩称，苏M×××××小型轿车在我司投保了机动车损失险（保险限额85320元，附加不计免赔），事故发生在保险期内。原告车辆定损为35000元无异议，根据车损险合同的约定，我司应在扣除交强险后按事故责任比例承担相应的赔偿责任。请求法院依法处理。
原告蔡佳为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生时间、经过、造成损害后果及事故责任认定，黄桂清及王瑞阳分别承担此事故的主次责任。
2、原告方的驾驶证、行驶证相关信息、保单及驾驶员黄桂清的驾驶证，证明苏M×××××号小型轿车系原告蔡佳所有，黄桂清具有驾驶该车辆的资格，该车在被告国泰保险处投保机动车交通强制险和第三者责任险、机动车损失险等商业险种，并且投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告并未向原告提交相应的保险条款，被告应按保单上的约定全额赔付原告的车辆损失。
3、维修费发票、机动车辆保险定损报告，证明苏M×××××小型轿车维修费用35000元，该费用与保险公司定损一致。
被告提交保险合同条款一份。
被告未到庭对原告的证据进行质证，原告庭审中否认被告向其交付保险条款。
经审理查明，2014年11月13日，原告蔡佳为其所有的苏M×××××小型轿车在被告处办理了机动车商业险，其中机动车损失险的保险金额为85320元，并投保了不计免赔等，保险期限为2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止。2015年5月10日原告将车辆借给黄桂清使用，上午10时38分黄桂清驾驶该车沿阳光大道由西向东行驶至靖江市城东大道与大道交叉路口时，其车右前部与沿城东大道由南向北行驶的王瑞阳驾驶的苏B×××××小型越野车发生碰撞事故，致两车不同程度损坏，王瑞阳、黄桂清、苏M×××××轿车上乘员蔡建江受伤。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，黄桂清、王瑞阳分别承担事故的主次责任。事故发生后，原告车辆维修花去35000元。被告国泰保险对车辆定损亦为35000元。原告就车辆维修费用向被告进行理赔，被告以原告车辆驾驶员在该事故中负主要责任为由仅同意按主要责任的比例赔偿原告的车损。2016年2月原告遂诉至法院。诉讼中原告自愿撤回要求被告赔偿交通费的诉讼请求。
本院认为，原告蔡佳与被告国泰保险之间的保险合同依法成立、合法有效。原、被告对原告车辆损失35000元的事实均予认可，本院予以确认。原告蔡佳向被告国泰保险投保了机动车损失险附加不计免赔，被告国泰保险应当在车辆损失险责任限额内全额赔偿原告蔡佳车辆损失35000元。被告抗辩主张先由交强险财产损失赔偿付，再按责任比例进行赔偿，因本案原告是要求被告在机动车损失险中承担赔偿责任，故被告的上述主张在本案中不应当适用。被告抗辩主张按机动车损失保险条款第二十六条中的约定，根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，要求按事故责任比例进行赔付；本院认为，该条款属于被告保险公司免责条款，被告未有证据证明其已依法向原告履行了明确说明义务，故该条款对原告不产生法律效力。另，即使双方在保险条款中存在按责任比例赔偿的约定，该约定亦是不符合保险法理，不符合缔约目的，有违公平原则，与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易引发道德风险，该条款的约定应认定无效。故被告辩称先由交强险财产损失赔偿付，再按责任比例进行赔偿的主张，本院不予采信。原告要求被告赔偿35000元车辆损失的主张，事实清楚、证据充分，依法应予支持。根据保险法第六十条第一款的规定，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在向被保险人承担赔偿责任之后向第三者追偿。故被告在向原告承担赔偿责任之后可以向第三者追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡佳支付车辆损失35000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为350元，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担（此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114；）。
审判员 何芬
二〇一六年六月十三日
书记员 朱骏
附：本案援引法律条款
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。