台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5169号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码913310007046774158。住所地：台州市市府大道***号。
代表人：陈昊，该支公司负责人。
委托代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。
被告：俞鸿，男，1985年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：俞炳荣，男，1954年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，统一社会信用代码913310047434706950。住所地：台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼*楼）。
代表人：贺健，该支公司经理。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋公司）为与被告俞鸿、俞炳荣、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法先由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月1日再次公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人李银，被告平安公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。被告俞鸿、俞炳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋公司起诉称：2016年1月6日，被告俞鸿驾驶被告俞炳荣所有的浙Ｊ×××××号车与孙积层驾驶的原告承保的浙Ｊ×××××号车发生碰撞，造成JP207K号车损坏的交通事故。经永康市公安局交通警察大队认定，被告俞鸿对本次事故负全部责任。经被告平安公司定损，浙Ｊ×××××号车的损失金额为22654.12元。原告根据保险合同约定，对浙Ｊ×××××号车的经济损失22654元予以理赔，依法享有向侵权人追偿的权利。被告俞鸿系事故责任人，依法应当向原告承担责任�被告俞炳荣作为车主，应当承担连带责任。被告平安公司作为浙Ｊ×××××号车的承保人，应当在保险责任范围内承担责任。请求判令被告俞鸿返还原告保险垫付款22654元，被告俞炳荣负连带责任，被告平安公司在保险责任范围内承担责任。
被告平安公司答辩称：被告俞鸿所持驾驶证超过了有效期，属免责情形，要求驳回原告对被告平安公司的诉讼请求。
被告俞鸿、俞炳荣未作答辩，也未举证。
原告太平洋公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、承保信息表1份，拟证明浙Ｊ×××××号车向被告平安公司投保的事实。被告平安公司质证对该证据不予认可。
二、道路交通事故认定书1份，拟证明被告俞鸿对涉案事故负全部责任的事实。被告平安公司质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为事故发生�被告俞鸿的驾驶证已超过有效期。
三、定损单1份，拟证明浙Ｊ×××××号车因事故造成经济损失22654.12元的事实。被告平安公司质证无异议。
四、车辆维修发票1份，拟证明浙Ｊ×××××号车因事故产生修理费22654元的事实。被告平安公司质证无异议。
五、支付结果查询回单1份，拟证明原告将保险理赔款支付给被保险人的事实。被告平安公司质证无异议。
六、权益转让书1份，拟证明原告获得向被告追偿理赔款的权利的事实。被告平安公司质证对其真实性无异议。
被告平安公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、驾驶人信息查询结果单1份，拟证明被告俞鸿的驾驶证有效期限至2015年8月15日的事实。原告质证对其真实性、合法性无异议。但认为被告俞鸿的驾驶证逾期验审的时间未超过一年，其驾驶证未被吊销，仍具有驾驶资格。
二、电话营销机动车保险条款1份，拟证明被告俞鸿的驾驶证超过有效期，被告不应承担赔偿责任的事实。原告质证对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
三、录音光盘1份，拟证明被告平安公司在被告俞炳荣投保时已向其明确告知免责事由，免责条款已生效的事实。原告质证认为录音光盘中的对话者不一定就是俞炳荣本人，不能证明被告平安公司已向投保人履行了明确告知义务，免责条款不发生法律效力，被告平安公司应承担赔偿责任。
四、保险单副本、付款发票各1份，拟证明被告俞炳荣的投保情况。原告质证认为该证据未经被告俞鸿签字，不能反映免责提示和告知情况。
被告俞鸿、俞炳荣在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书�答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。鉴于被告平安公司对原告提供的证据三、四、五、六及原告对被告平安公司提供的一、二、四的真实性无异议，且上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据一为打印件，该证据缺乏证明力，本院不予确认。原告提供的证据二为交通管理部门制作，具权威性，且被告平安公司无相反证据予以否定，故本院对该证据予以采纳。被告提供的证据三虽为其单方制作，原告认为对话者不一定为俞炳荣本人，但原告未就其真实性申请鉴定，也未提供相反证据予以否定，故本院对该证据予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2016年1月6日，被告俞鸿驾驶被告俞炳荣所有的浙Ｊ×××××号车与孙积层驾驶的原告承�的浙Ｊ×××××号车发生碰撞，造成JP207K号车损坏的交通事故。经永康市公安局交通警察大队认定，被告俞鸿对本次事故负全部责任。经被告平安公司定损，浙Ｊ×××××号车的损失金额为22654.12元。原告根据与浙Ｊ×××××号车的保险合同关系，对浙Ｊ×××××号车因事故产生的维修费用22654元予以理赔。浙Ｊ×××××号车在被告平安公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为500000元，不计免赔。
另认定：被告俞鸿的驾驶证有效期限至2015年8月12日。被告俞炳荣在为浙Ｊ×××××号车投保时，被告平安公司以电话的形式向其告知了与保险有关的情况及免责的事由。
本院认为：被告俞鸿驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车与孙积层驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，导致浙Ｊ×××××号车受损，原告根据与浙Ｊ×××××号车的之间的保险合�关系向该车车主支付了保险金（车辆维修费）22654元的事实清楚。因被告俞鸿对本次事故负全部责任，故原告有权就其已理赔的上述22654元维修费向被告俞鸿追偿。鉴于浙Ｊ×××××号车在被告平安公司投保了交强险和第三者责任险，故被告平安公司应在保险赔偿范围内直接支付给原告22654元。被告俞炳荣为浙Ｊ×××××号车的所有人，其在本次事故中无过错，故原告要求其承担连带责任无法律依据，本院不予支持。虽然被告俞鸿的驾驶证的有效期限至2015年8月12日，但本次事故发生在2016年1月6日内，其驾驶证虽已注销，但尚处在有效期限届满后一年内而未被吊销，其驾驶资格尚未被剥夺，故被告平安公司关于被告俞鸿所持驾驶证超过了有效期，属免责情形的抗辩缺乏理由，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司已支付的保险理赔款22654元，由被告俞鸿承担。被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司对被告俞鸿承担的上述款项在保险赔偿范围内直接支付给原告22654元。该款于判决生效之日起二十日内履行。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一七年八月七日
代书 记员 陈沿蒙