江苏省泰兴市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰行初字第0008号
原告严华。
委托代理人叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市济川街道中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
委托代理人杨珺（特别授权），副市长。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
第三人赵勇。
第三人华美云。
第三人共同委托代理人陈爱华（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
原告严华不服被告泰兴市人民政府、第三人赵勇、华美云房屋行政登记一案，本院于2014年9月16日作出（2014）泰行初字第0029号行政裁定，驳回原告严华的起诉。原告不服，上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）泰中行终字第00143号�政裁定，撤销泰兴市人民法院（2014）泰行初字第0029号行政裁定，本案由泰兴市人民法院进行审理。本院于2015年1月29日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告严华及委托代理人叶家庆，被告泰兴市人民政府的委托代理人杨珺、丁佐荣，第三人赵勇、华美云的委托代理人陈爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰兴市人民政府于2007年5月28日向赵巧元颁发泰房权证黄桥字第××号房屋所有权证，认定赵巧元为座落于泰兴市黄桥镇永丰桥南姜八线东侧11484.22平方米5层钢结构房屋的所有权人。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2009年7月29日最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同及附件各一份，载明抵押人为赵巧元，抵押房屋权证号为泰房权证黄桥字第××号，面积11484.22平方米。该证据用以证明合同及附件中载明讼争房屋登记在赵巧元名下，原告在2009年7月29日签字时应当知道，原告现起诉已经超过诉讼时效；
2、泰兴市私有房屋权属登记申请表，用以证明第三人向被告提出申请要求对讼争房屋进行登记发证；
3、江苏创烨房产开发有限公司（以下简称创烨公司）房产证，用以证明讼争房屋原先为创烨公司所有；
4、创烨公司股东会决议及补充决议、创烨公司出具的报告、企业法人营业执照、赵勇和严华的结婚证、赵巧元和华美云常住人口登记卡、赵巧元、赵勇、陈文灿身份证、赵巧元的土地证复印件，用以证明讼争房产原先为创烨公司所有，创烨公司形成股东会决议同意将讼争房屋登记到赵巧元名下；
5、泰兴市房屋权属登记审核表，证明被告对第三人提交的资料进行审核认为符合登记发证要件，后登记发证。
原告诉称，创烨公司2004年12月30日办理了位于泰兴市黄桥镇永丰桥南姜八线东侧11484.22平方米5层钢结构房屋产权登记，领取了泰黄权证黄桥字第××号房屋所有权证。创烨公司的股东为赵巧元和赵勇。原告与赵勇系夫妻关系，赵勇于2012年6月向法院起诉离婚，诉讼过程中原告发现赵勇在2012年3月21日与其母华美云签订股权转让协议一份，赵勇将其在创烨公司持有的980万元股份转让给华美云。原告发现后向法院起诉，要求确认该股权转让协议无效。在案件审理过程中，原告发现被告于2007年5月28日将属于创烨公司位于泰兴市黄桥镇永丰桥南姜八线东侧11482.22平方米5层钢结构房屋产权变更登记到赵巧元名下。原告认为，被告的变更登记，违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告的该变更登记行为。
被告泰兴市人民政府辩称，1、被告于2007年5月28日将讼争房屋向赵巧元登记发证，2009年7月29日创烨公司向信用社借款，赵巧元用其名下的讼争房屋办理抵押登记，在抵押合同及附件中，抵押房屋的面积11484.22平方米，原告作为抵押人进行了签字，原告在当时就已经知道讼争房屋登记在赵巧元名下，现起诉已经超过起诉期限。2、诉争房屋原为创烨公司所有，后该公司的股东召开会议，并形成股东会决议，同意将讼争房屋登记到赵巧元名下，原告认为创烨公司股东会的决议错误，要求撤销被告向赵巧元所发的房产证，故本案原告应当先民事后行政，先裁定中止诉讼。3、被告将讼争房屋登记发证给赵巧元，程序合法、实体合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人同意被告的意见。
第三人申请证人王某出庭作证，该证人系2009年7月29日创烨公司向信用社办理抵押贷款时的�办人，证人反映2009年7月29日创烨公司到泰兴市农村信用合作联社黄桥信用社贷款时，用赵巧元永丰桥南路的房产作的抵押。证人王某与信用社的陈某一起办的。陈某当时要求原告严华出具身份证，核对身份后，将相关的抵押清单、合同、房产证土地证复印件给原告查看。当时房产证上是赵巧元的名字。抵押实际上只要赵巧元夫妻双方签字，但是因为数额较大，所以信用社要求所有家庭成员签字确认，赵巧元和华美云先签字，后来证人王某陪同陈某到泰兴赵巧元家给赵勇、严华签字。到了之后先相互介绍，后说明来意，陈某让赵勇、严华出具身份证核对身份，并向他们两人出具合同、抵押物清单等材料，他们两人确认无误后签的字。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对被告所举的证据1，原告认为该证据只是复印件上加盖的原黄桥信用社的章，章�使是真实的，合同上也只有房产证号及土地证号，没有房产证的具体内容，不能证明被告于2007年5月28日将创烨公司的房产变更至赵巧元名下的登记行为的具体内容。虽然附件上抵押人是赵巧元，但抵押人签名栏中有赵巧元夫妻、赵勇夫妻四人签名，不能据此认为“抵押人”即为“产权人”。对被告提供的证据2-5的真实性原告无异议，但对创烨公司股东会决议及补充决议的合法性有异议，原告认为此次权属登记的性质属于变更登记，该变更登记不符合国家规定。另对土地证的合法性有异议。第三人对被告提供的证据均无异议。对第三人提供的证人王某的证人证言，原告认为王某是创烨公司的工作人员，与该公司有利益关系。此案过去开庭时被告和第三人陈述“签字”是在黄桥信用社而非原告家中，此次证人却陈述签字是在原告家中，前后矛盾。被告认为该证言可作�定案的依据。对此，本院认为被告提供的证据与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。对第三人提供的王某的证言，本院认为该证言可以证明最高额抵押合同及附件上严华的签名是真实的。
经审理查明，原告严华与第三人赵勇系夫妻关系，第三人华美云系赵勇之母，赵巧元（已去世）系赵勇之父。创烨公司于2002年5月设立，公司工商登记档案显示公司股东（发起人）为陈文灿、赵勇。被告泰兴市人民政府于2004年12月30日颁发给创烨公司证号为泰房权证黄桥字第××号的房屋所有权证，认定创烨公司为座落于黄桥镇永丰桥南姜八线东侧11484.22平方米房屋的所有权人。2006年6月，陈文灿将其持有的公司股权转让给赵巧元，创烨公司办理了相应的变更登记手续，由赵巧元担任公司法定代表人。2007年5月23日，创烨公司召开股东会，形成股东会决议一份，内容为�赵巧元、赵勇一致同意将原公司名下的国用（2006）第060678号国有土地使用权证和泰房权证黄桥字第××号房屋所有权证变更为赵巧元。同日，创烨公司又形成股东会补充决议一份，其主要内容为：本公司于2004年12月30日领取的泰房权证黄桥字第××号房屋所有权证，因原办理相关领证手续时现法人代表赵巧元尚未正式退休，所以当时的营业执照法人代表为陈文灿，现赵巧元已正式退休，且本公司确系赵巧元独资，工商部门亦已将法人代表变更为赵巧元，为公司相关证件的一致，故同意将原公司名下的泰房权证黄桥字第××号房屋所有权证变更为现法人代表赵巧元。赵巧元、赵勇、陈文灿均在该补充决议上签字确认。后创烨公司将上述两份决议提交给房管部门，2007年5月28日被告将以上房产的所有权人变更为赵巧元，房产证号为泰房权证黄桥字第××号。2014年6月3日原告向�院提起诉讼，要求撤销对该房产的变更登记行为。
另查明，2009年7月29日，创烨公司向原黄桥信用社贷款1500万元，双方签订了《最高额借款合同》。同日，创烨公司、赵巧元、原黄桥信用社签订《最高额抵押合同》一份（合同编号：泰农信高抵字[2009]第L043309006），该合同封面、第一页中载明债务人为创烨公司、抵押人为赵巧元、抵押权人为原黄桥信用社。合同载明抵押人以黄桥永丰桥南姜八线东侧房产、土地使用权作为抵押物，抵押物暂作价2302万元。该合同附件《抵押物清单》中写明抵押人赵巧元，抵押物为房产证、土地证，地址：黄桥镇永丰桥南姜八线东侧，权证号：泰房权证黄桥字第××号，面积11484.22平方米，评估价值2300万元、权利价值1500万元。赵巧元、华美云、赵勇、严华均在《最高额抵押合同》最后一页及附件《抵押物清单》上签名。
审理中，本院依职权调取了《抵押物清单》进一步核对，抵押人为赵巧元。泰兴农村商业银行黄桥支行向本院作出说明，该行在受理房产抵押贷款时，要求抵押房产所有权人的家庭成年子女均需在借款担保合同上签字，其主要目的是告知产权人家庭主要成员借款及抵押事实，便于该行在贷款产生风险时可减少纠纷，顺利处置抵押物。
本院认为，本案争议焦点：一、原告的起诉是否超过起诉期限。二、被告2007年5月28日将创烨公司的房产变更为赵巧元名下的行为是否合法有效，应否撤销。
关于争议焦点一，原告的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告提交的《最高额抵押合同》、《抵押物清单》上虽写有抵押人、房产证号、面积等，但未写产权人，仅从上述证据中无法证明原告在签订合同时知道或应当知道房产登记的内容，故严华的起诉未超过起诉期限。
关于争议焦点二，被告2007年5月28日将创烨公司的房产变更为赵巧元名下的行为是否合法有效，应否撤销。被告具有发证的职权依据和程序依据，原告、第三人对此均无异议，本院依法予以确认。《城市房屋权属登记管理办法》第九条规定，房屋权属登记分为：（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权登记；（六）注销登记。第十八条规定，权利人名称变更和房屋现状发生下列情形之一的，权利人应当自事实发生之日起30日内申请变更登记：（一）房屋坐落的街道、门牌号或者房屋名称发生变更的；（二）房屋面积增加或者减少的；（三）房屋翻建的；（四）法律、法规规定的其他情形。本案中，第三人申请权属变更登记，即将所有权人创烨公司申请变更为赵巧元，被告适用了变更登记，被告所作的变更登记不符合法律规定的四种变更情形，发证的依据不足，依法应予撤销，故对原告的诉讼请求依法应予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
撤销被告泰兴市人民政府于2007年5月28日向赵巧元颁发的泰房权证黄桥字第××号房屋所有权证。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱芳雯
审 判 员 李玉书
人民陪审员 叶建生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 茜