上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32663号
原告何XX。
委托代理人王XX。
被告张XX。
原告何XX与被告张XX不当得利纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后本案转为普通程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告何XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何XX诉称，2010年8月2日，原告经朋友介绍认识了上海杨浦区XX咨询有限公司的经理张XX，双方约定将原告位于上海市闵行区XX室的房屋（以下简称XX路房屋）作为抵押，向张XX借款人民币（以下币种均为人民币）300，000元，借期为2个月。同日，张XX的朋友吕XX通过其名下的中国工商银行账户向原告名下的银行账户内转账支付了300，000元。原告当场向张XX支付了借款利息48，000元和公证费4，000元。2010年8月6日，原告与吕XX签订了《抵押借款协议书》，主要内容为：何XX向吕XX借款300，000元，借款期限自2010年8月6日至同年10月5日等。借款到期后，原告没有按期归还，被告张XX派人上门催讨，原告遂分九次向被告归还了借款共计290，900元。其中八次是由原告的姐姐何XX转账给了被告张XX本人，一次是何XX根据张XX的指示转账给了张XX的朋友赵XX。2011年3月25日，吕XX电话联系原告，称其为实际借款人，要求原告向其归还借款，因联系张XX未果，原告遂于5月26日报警。2012年9月26日，吕XX向长宁法院提起诉讼。同年12月31日，长宁法院判决原告向吕XX归还借款300，000元并支付利息。现原告认为，被告从原告处取得342，900元无法律依据，属于不当得利，理应归还原告。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，要求判令被告归还原告342，900元。
被告张XX未作答辩。
经审理查明，原告何XX指示案外人何XX通过现金存款和银行转账方式向被告张XX交付了共计151，000元，向案外人赵XX交付了共计139，900元，其中：1、2011年1月20日，何XX从其名下农业银行6228XX账户内向张XX农业银行6228XX账户内转账支付了50，000元，并于同日向张XX的上述账户内存入现金50，000元。2、2011年1月31日，何XX从其名下工商银行6222XX账户内向案外人赵XX工商银行6222XX账户内转账支付了139，900元。同日，张XX向原告出具字条一张，载明何XX欠张XX120，000元整，在两月底前还清，还清后所有手续办齐【今转账140，000万（系笔误，应为140，000元）赵XX名字】。3、2011年2月22日，何XX从其工商银行6222XX账户内向张XX工商银行6222XX账户内转账支付了5，000元。4、2011年2月24日，何XX从上述账户内向张XX的上述账户内转账支付了6，000元。5、2011年2月27日，何XX采取ATM机器现金存款的方式，以每笔10，000元的金额，分四笔，向张XX农业银行6228XX账户内存入共计40，000元。
2011年5月26日，何XX向上海市公安局闵行分局新虹派出所报案，报案内容与诉称内容基本相同。报案后，警方于当日对何XX、吕XX进行了询问。吕XX在询问笔录中称：2010年8月初的时候XX咨询有限公司经理张XX打电话给我，说有人要借钱，拿房产做抵押（XX路房屋），并将房产（证）复印件传真给了我，我说借给对方300，000元，让对方拿该房产做抵押；张XX跟借款方联系后，约我们2010年8月8日在闵行区房产交易中心签订抵押贷款协议书；2010年8月6日下午，我到闵行区房产交易中心见到了借款人何XX，现场张XX不在，张XX的阿姨奚XX和他公司的三个人在，我们就在闵行区房产交易中心签订了抵押借款协议书，并办理了房产抵押手续；办好手续之后，我们就到杨浦区大连路附近的工商银行，通过柜面转账的方式（6220XX）往何XX账户（6222XX）里打了300，000元，何XX给我打了个借条，借条内容为：今借到吕XX现金300，000元，利率按借款合同执行；2011年1月份我给何XX发了个短信，向他催要借款利息，何XX后来给我打了个电话，说他已经打了100，000元给张XX，我说我才是出资人，我跟你签的合同，你钱不要还给张XX，直接还给我；2011年3月份的时候，我又跟何XX联系向他要钱，他告诉我说他已经还了二十多万元给张XX，由于张XX没有把钱给我，我就跟张XX联系，张XX承认拿到钱了，但我找他要，他就不理我了；后来我同何XX到杨浦区张XX的公司去找张XX，也没有找到，现在张XX的公司关掉了，手机也不接，我联系不上他。何XX的谈话内容与诉称意见基本相同，其在谈话中还称：2010年10月15日上午张XX打电话给我要我还钱，我就跟他协商，暂时没有钱，能否缓几个月再还，他同意了，我们口头约定自2010年10月6日开始每个月24，000元利息；2011年1月17日，吕XX发短消息给我说，他是出资人，让我不要把钱还给张XX，我给张XX打电话说了这个情况，张XX说我的房产证在他那里，让我不要管吕XX，我就从2011年1月20日开始至2011年2月27日，分九次将290，900元通过转账方式转入到张XX提供的卡里；在闵行区七莘路华美路口农业银行分六次通过现金存入和银行卡转账还款140，000元，存入账号户名张XX，账号：6228XX；在徐汇区天钥桥路工商银行分三次通过银行卡转账还款150，900元，两笔共计11，000元转入账号6222XX，另一笔转入账号6222XX；我以房屋抵押方式借款300，000元，借款当日即付52，000元，后来又支付了290，900元，共还款342，900元，按约定还有60，000元利息没有付。
2012年9月26日，吕XX诉至长宁法院，要求何XX及其配偶武XX归还借款300，000元并支付利息。该次诉讼中，被告何XX及武XX的辩称意见同诉称意见。长宁法院于2012年12月31日判决支持了吕XX的诉讼请求。
审理中，针对原告提供的字条上注明的金额组成，原告称120，000元是连本带利的金额，1月20日已经向被告归还了本金100，000元，写字条的当日又归还了140，000元的本金，还剩余60，000元的本金未还；同时，被告称从2010年10月起至2011年2月，共计算利息60，000元；因此字条上写明的欠款金额为120，000元。
以上事实，由原告提交的（2012）长民一（民）初字第XX号民事判决书、银行交易凭条、字条、上海市公安局案（事）件接报回执单及询问笔录、银行账户交易明细，以及本案中的当事人陈述等在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与案外人吕XX之间的借贷关系已经由长宁法院的生效判决所确认，吕XX系何XX借取的300，000元借款的提供人，张XX仅系介绍人，其与原告之间并不存在借贷关系。现被告无合法依据收受了何XX受原告指示向其支付的151，000元以及何XX受原告指示向被告指定的赵XX支付的140，000元不予归还，造成了原告的损失，原告诉请归还，于法有据，本院予以支持。鉴于原告就其指示何XX向赵XX支付的款项，张XX确认收到的金额为140，000元，但原告在本案中主张的金额为139，900元，少于张XX确认收到的金额，系原告对自身权益的合法处分，本院按照139，900元予以确认。至于原告称在案外人吕XX向其提供借款时原告曾支付给被告52，000元一节，因原告并未提交相关证据予以证明，故该笔款项不予计入返还总额。被告张XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张XX于本判决生效之日起十日内返还原告何XX290，900元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，443元，由原告何XX负担977元，被告张XX负担5，466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李桔英
代理审判员 骆恩卿
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡歆旖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。