内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终84号
上诉人（原审原告）尹某，女，1960年12月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，男，1962年10月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人常某，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董某，男，1967年8月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人刘某，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人尹某因与被上诉人李某、董某确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹某上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判涉案土地使用权及地上附属物转让协议无效。事实及理由：第一，一审法院认定涉案土地使用权及地上附属物转让协议的性质是担保协议错误。该协议无论从形式还是内容上看都不符合担保协议的法律构建，是一份典型的不动产买卖协议，且董某已经依据买卖协议私自将土地使用权变更到自己名下。第二，一审法院适用法律错误。涉案协议是在尹某与李某婚姻关系存续期间签订，但未征得尹某的同意，协议上没有尹某签字，属于无效协议；另，依据协议第二条、第三条的约定董某未在协议约定的时间内支付对价，此协议的生效条件尚未成就，该协议依约无效。
董某答辩服判。
李某答辩称，董某与李某均认可涉案土地使用权及地上附属物转让协议为买卖协议，且董某以该买卖协议为依据办理了过户手续，董某未依协议约定支付价款，该协议无效；假设如一审法院认定该协议为抵押协议，也属无效协议，因李某与董某之间不存在借贷关系，主债权不存在，且集体土地使用权不属于可以抵押的财产，该协议违返法律规定，属于无效协议。
尹某向一审法院起诉请求：请求依法确认李某、董某于2012年9月4日签订的土地使用权及地上附属物转让协议无效。事实与理由：尹某与李某于1984年10月12日结婚，2015年11月23日离婚。离婚时，夫妻共同财产即位于赤峰市××区的房屋，双方以协议方式进行了分割，尹某至今占有使用，但未办理不动产过户手续。2016年3月，尹某得知李某已于2012年9月4日与董某签订了土地使用权及地上附属物转让协议，将属尹某的财产转让给董某。尹某认为，李某、董某间签订的协议损害尹某的利益，尹某称，协议中第七条约定甲、乙双方各执一份，经双方签字生效，协议中没有尹某的签字，故该协议无效。合同中约定如未按约定支付价款协议无效，尹某根本没有收到价款，故协议无效。现尹某诉至一审法院，诉请如上。
李某一审辩称，协议确实是其与董某签订的，签字时其喝酒了，签字时是在车上，董某让其签字，李某说不转让，董某称就是拿着合同并不转让，这才签的字。李某在住院期间向董某借了两次钱共计50万元，董某当时也没有钱，是董某帮李某在小额贷款公司借的，借的是高利，后来小额贷款公司的人与董某胁迫李某出具了一枚140万元的借据。涉案房产要被征占，当时与董某约定不转户，后发现已经被转户了，李某就去土地局问相关情况，土地局的工作人员说是按照判决书转户的。签订协议时李某与尹某并未离婚，应当由尹某到场进行协商，李某本人根本没有到场不知道土地局是如何转户的。转户手续里面保证书之类的根本不是李某的签字，土地局称转让过程确实有瑕疵。涉案房产并非李某和尹某的，也有李某母亲的，房证上面是李某母亲的名字。第二次庭审中，李某先称与董某之间是因借款提供的抵押，后称与董某之间是转让关系，其未经尹某同意，将夫妻共同财产出售给董某。
董某一审辩称，李某、董某签订的协议书系李某、董某真实意思表示，且已经将相关登记变更为董某，李某有权处分涉案标的物，故请求法院驳回尹某的诉请。董某在第二次庭审中陈述称，李某向其借款，董某说必须用房屋抵押才借给他，签订了涉案协议，后来抵顶借款140万元。
一审法院认定事实：尹某与李某原系夫妻关系，二人于2015年11月23日登记离婚。李某与董某均认可2012年9月4日前董某出借给李某50万元。2012年9月4日，李某作为甲方与董某作为乙方，双方签订了土地使用权及地上附属物转让协议，内容为：”甲方于二0一二年九月四日将位于赤峰市××区的土地使用权及地上全部附属物转让给乙方。现甲、乙双方经过充分协商，就该土地使用权及附属物转让事宜签订本协议，具体条款如下：一、甲方自愿将位于赤峰市××区的土地使用权[集体土地建设用地使用证编号：红集建（94）字第0011号，土地面积431.8平方米]，及该地上全部附属物转让给乙方，乙方接受转让。二、上述土地使用权及附属物转让费为人民币壹佰伍拾万元（￥15000000.00万元整），本协议签订后一日内，乙方须将全部转让费一次性支付给甲方。三、如果乙方未按上述约定支付价款，本协议无效。四、上述土地使用权及地上附属物过户时间由双方另行商定。五、甲方出售该地块以后，不得反悔，不得以任何理由回收土地和房屋使用权。六、本协议未尽事宜，双方可另行协商，所达成的补充协议与本协议具有同等法律效力。七、此协议一式两份，甲、乙双方各持一份，经双方签字后生效。”上述协议书上加盖了贾营子村民委员会的公章。董某并未支付协议书中约定的价款150万元。庭审中，董某称涉案协议签订后，其又借给李某款项，前后合计140万元。李某称借款50万元后，签订了协议，之后又出具结算利息计140万元的欠据。2012年10月9日，涉案土地使用权证由李某名下转移登记在董某名下。现涉案房屋仍由尹某对外进行出租。另查明，关于140万元的欠据，系李某于2013年5月23日为董某的弟弟董国辉出具，董某为此笔借款提供保证，并用已过户的涉案土地及地上房屋作担保。董国辉于2014年5月29日诉至一审法院，请求李某、董某承担还款责任，2014年7月23日，董国辉撤回对李某的起诉，一审法院判决董某偿还董国辉欠款及利息。现尹某诉至一审法院，诉请如上。一审法院认为，李某与董某之间存在借贷关系，庭审中李某、董某认可转让协议的签订是对借款的一种抵押，故该协议名为转让，实为担保，即本案的法律关系是让与担保法律关系。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，该协议属设定担保物权协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效，尹某诉请一审法院不予支持。一审法院依据上述法律之规定，判决：驳回尹某的诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点系李某与董某于2012年9月4日签订的《土地使用权及地上附属物转让协议》是否有效。
关于涉案《土地使用权及地上附属物转让协议》的性质，双方当事人各执一词。尹某认为该协议是买卖协议，李某未经其同意转让二人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，属无效协议。李某在一审庭审中认可其与董某之间签订涉案协议系对借款的抵押。董某在一、二审庭审中亦认可涉案协议系为借款设定抵押。尹某在在一审第一次庭审中称”李某确实向董某借款50万元，也说过用房屋抵押，具体签订协议我不清楚”（见一审卷宗第49页）。尹某称其于2016年3月份才知道涉案协议的存在与其在一审庭审中的陈述相矛盾。根据当事人的陈述，一审法院认定涉案协议系抵押担保协议，符合客观事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于”夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，尹某知道李某向董某借款的事实，李某也对其说过用房屋作抵押的事实，且涉案土地使用权在2012年已变更到董某名下，尹某与李某于2015年离婚时未经法定程序对涉案土地及房屋予以分割，现尹某以其未在协议上签字为由主张协议无效无事实及法律依据。涉案协议的性质无论是买卖协议还是抵押担保协议，均不违反法律法规的强制性、禁止性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。一审法院判决结果正确。
综上所述，尹某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元、邮寄送达费60元，合计160元，由尹某负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一七年二月六日
书记员 刘亚楠