河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5978号
原告：滕烨，女，1973年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾凡凡，河南天荣律师事务所实习律师。
被告：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城回族区新郑路187号。
代表人：田进良，主任。
委托诉讼代理人：李秀芝，女，该村委会工作人员。
委托诉讼代理人：崔月清，河南千业律师事务所律师。
原告滕烨与被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕烨的委托诉讼代理人黄向红、被告陇海村的委托诉讼代理人李秀芝、崔月清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未发放的改制款50万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月被告村里决定整体改制为股份制公司，2010年4月26日，被告村委会、村支部委员会及改制代表召开会议，就村民资格界定问题形成书面决议，即以村民户代表会议投票表决通过的标准界定三榜定案人员，三榜定案未上榜人员作为遗留问题，待改制结束后从集体股中予以甄别解决。2011年8月被告村民会议通过《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》，后逐步实施。2011年12月9日21日陇海村改制成立的郑州嵩北商贸有限公司在工商部门登记注册。
2012年11月21日，陇海村即郑州嵩北商贸有限公司董事会及监事会成员召开会议，就“关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”作出会议纪要，主要内容为三榜以外的部分人员按比例发放改制款（改制款数额标准为50万元）。纪要后附有发放人员名单及比例，这份名单包括五部分即：1.按100%比例发放的人员；2.按50%比例发放的人员；3.关系户人员名单；4.接班人员名单；5.定三榜名单期间来反映问题且改制公司备注有按遗留问题解决的人员。原告属于上述名单中第五类人员之一，即发放总额为50万元。目前上述五类应发放人员名单中已有1.2.3类人员全部起诉要求被告支付改制款且所有诉讼案件全部胜诉，原告作为上述名单中应当发放的人员之一也应但受到法律保护，被告也应向原告支付改制款50万元。
被告陇海村辩称，一、原告户籍不在陇海村，不是其村民，不具有享受村民待遇的资格，无权要求改制款。二、原告的名字虽然出现在郑州嵩北商贸有限公司董事会、监事会作出的“定三榜期间来反映问题的且改制公司备注有按遗留问题解决的人员”名单中，仍不能享有村民待遇，理由为：1.2009年12月16日，中共陇海村支部委员会、陇海村村民委员会、河南智鑫投资咨询有限公司（改制公司）联合组织并汇总的“陇海村全体村民户代表整体转制村民待遇界定条件暨人口统计截止日期与确定方式《表决票汇总表》”第7项载明“因接班、买户口等原因将户口迁出我村的人员，是否可以享受村民待遇？”表决结果为：同意28，不同意387，弃权5。该表决程序合法、表决结果符合绝大多数村民意志，合法有效、应受法律保护；2.2012年11月21日，嵩北公司董事会、监事会成员召开会议所作书面“会议纪要”中的内容属涉及全体村民利益的重大事项，因会议程序不合法，因此对全体村民不具有法律约束力，应属无效。凡是与陇海村村民会议通过的《改制方案》相违背的处理方式及其结论均属无效。3.被告在陇海村改制期间到村反映问题，只是其诉求表达的一种方式而已，并不能说明其所反映的问题就一定合法。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2009年4月，陇海村决定整体改制为股份制公司。2009年4月14日，被告发布〔2009〕5号公告，公告由被告32名联户代表推选产生的转制工作小组成员9人名单；同年11月14日，被告发布〔2009〕8号公告，公告联户代表大会关于被告整体转制村民待遇界定条件暨人口统计截止日期的讨论内容；同年12月10日，被告发布〔2009〕9号公告，公告被告“整体转制村民待遇界定条件暨人口统计截止日期与确定方式”的表决票内容及投票表决程序已经村“两委”会议、村民代表会议一致通过，提请全体村民户代表投票决定；同年12月25日，被告发布〔2009〕10号公告，公告被告“整体转制村民待遇界定条件暨人口统计截止日期与确定方式”全体村民户代表投票表决结果。该《表决票汇总表》，第6项载明：“因接班、买户口等原因将户口迁出我村的人员，是否还可以享受村民待遇？”表决结果为：同意28，不同意387，弃权5。
改制过程中，陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过“关于村民资格界定问题”的决议，主要内容为：1.以村民户代表会议投票表决通过的标准界定三榜定榜人员；2.三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。
二、2010年6月11日，被告和陇海村支部委员会联合发布公告，公告根据户代表投票表决通过的“整体转制村民待遇界定条件”之规定、由陇海村“两委”和村改制小组共同研究确定的第三榜享受村民待遇人员名单，并予张贴公布，原告不在此名单之列。
三、2011年8月，陇海村村民会议通过了《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》，后逐步实施。2011年12月9日，陇海村改制成立的公司“郑州嵩北商贸有限公司”在工商部门登记注册。在改制过程中，陇海村与改制的郑州市嵩北商贸有限公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形。
四、2011年8月30日，被告（甲方）与河南金星啤酒有限公司（乙方）签订产权转让合同，合同主要约定：1.甲方将所拥有的河南金星啤酒厂及金星啤酒系列下属所有企业以2010年8月31日为基准日的、经审计评估机构审计评估的全部资产和负债有偿转让给乙方。2.甲方将郑国用2006第1090号、1091号、1092号、1097号、1098号、1101号、1102号、1103号等八块国有划拨金星啤酒企业用地使用权以2010年8月31日为基准日的、经审计评估机构审计评估的价值溢价转让给乙方。3.以上两项转让价款合计人民币共5.055亿元，其受益人为陇海村1011名村民，每人受益金额为人民币50万元。4.村民的生活保障和社会保险，由乙方按照五项标准，解决在金星啤酒厂工作和退休以及从村里退休的村民的生活保障和社会保险等。
基于上述改制方案和产权转让合同，被告自2011年12月31日至2013年8月31日分四笔向“三榜定案”界定的1011名村民每人发放土地和资产转让款500000元。因原告不在“三榜定案”界定的名单之列，被告未向其发放该款项。
五、2012年11月21日上午，郑州市嵩北商贸有限公司董事会及监事会成员就“讨论关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”召开会议，并形成书面会议纪要，纪要内容为：经过研究讨论确定，三榜以外人员按比例发放改制款。是男方的子女随女方入户的人员按100%发放，个别人员按50%解决。但村里改制的股份没有，需签订协议（他们的子女不管）。因本次改制分的是卖地钱，故发放改制款关系户及因接班将户口迁出本村的人员不能享受。会议纪要后附有“发放人员名单及比例”。本案原告属于第四类“接班人员”之一。
六、原告提交的户口本显示，原告于1972年4月12日出生于郑州市，现系郑州居民家庭户。
原被告双方共同认可，原告因出生取得陇海村农业户口，后因接班户口性质转变为非农业户口。陇海村改制以后，原告因户口性质转变为非农业户口而不再享有陇海村村民待遇，原告亦未作为选民参加被告的换届选举。原告自述：其接父亲班后，并未到父亲原单位上班，而一直在金星啤酒厂工作；2009年春节期间，原告曾领取过被告发放的季度费。
七、除本案诉讼外，涉及陇海村的其他部分侵害集体经济组织成员权益纠纷也在本院进行诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农民集体所有的土地补偿费和集体经济收益的使用、分配办法应当由本集体成员依照法定程序决定。对于农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织户籍为基本原则，以是否与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系为条件。本案原告在陇海村改制时，非陇海村农业户口；虽然其自述户口性质转变后仍在金星啤酒厂工作，并未提交证据证明该劳动关系与陇海村集体经济组织形成的相对固定的生产、生活关系有何关联。因此，被告是否应当向原告支付改制款，应由陇海村集体成员依法定程序决定。陇海村村两委成员于2010年4月26日通过的“关于村民资格界定问题”的决议以及嵩北公司董事会及监事会成员在2012年11月21日讨论通过的“关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”“会议纪要”，均是从本村客观实际出发，秉承解决问题、顺利改制的原则制定的，无论是程序上还是内容上，与法律规定的村民自治、陇海村改制确立的“三榜定案”界定村民资格、改制中“未上榜人员”作为遗留问题予以甄别解决以及村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》等并不冲突。原告虽系上述“会议纪要”三榜以外人员中第四类“接班人员”，但该“会议纪要”明确界定：因本次改制分的是卖地钱，因接班将户口迁出本村的人员不能享受。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告滕烨的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告滕烨负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 张 娜
代理审判员 白卡娟
人民陪审员 弓爱婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王国栋