安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初388号
原告：周成华，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：都志华，女，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：徐三犬，男，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：李彬，安徽大雷律师事务所律师。
第三人：金胜根，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告周成华诉被告都志华、被告徐三犬、第三人金胜根所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告周成华的委托诉讼代理人殷鉴，被告都志华、被告徐三犬的委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，第三人金胜根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周成华诉称：两被告向望江县土地和房屋征收工作领导小组北片动迁组申报的地下室，实际产权人系原告。位于原望江棉塑厂门前地下室（大门东第2、3、4，共计3间半）系原告于1999年从被告徐三犬处购买，购买后一直占有和使用。两被告虽达成调解协议，但未经人民法院进行实质性审查确权，显然其调解协议侵害了原告的合法权益。被告都志华无权将涉案房产转让给第三人金胜根。原告为有效维权，故起诉请求判决确认两被告协议处理的房产（原望江棉塑厂大门东二、三、四共三间半）其产权属原告所有。
被告都志华辩称，涉案房产是我在开发商徐三犬处购买，我买了两间半，这两间半是属于我的，2013年购买后一直是我占有管理，因房款3万元未全部付清，所以拆迁时徐三犬介入到法院起诉我，经2017年12月调解徐三犬享有45㎡产权。
被告徐三犬辩称，涉案房产系1997年被告徐三犬与原望江县原棉塑制品厂共同建造的，后分配归被告徐三犬所有。原告周成华在起诉状中也承认涉案房产的所有权是被告徐三犬的。被告徐三犬与原告从未发生该房产的买卖行为，后作价3万元卖给都志华，都志华支付了2万元。这房子拆迁前，都志华一直在用这个房子，拆迁申报时是由都志华申报的，徐三犬介入后，双方于2017年11月16日达成调解协议，包括这三间房屋，协议也呈报给了拆迁办，拆迁款尚未发放。原告是买了楼上住房和店面，至今还欠被告徐三犬八千元的房款。综上，原告的主张缺乏事实依据。
第三人金胜根未到庭陈述，亦未提交书面意见。
综合各方当事人陈述意见，本院对当事人无异议的案件事实确认如下：
1、本案讼争房产位于望江县原望江棉塑制品厂大门东地下室二、三、四间，系1997年被告徐三犬与原望江县原棉塑制品厂共同建造的，依据双方1997年元月26日签订的合同约定归徐三犬所有。该片地下室未办理产权登记。
2、徐三犬于2017年11月起诉都志华房屋买卖合同纠纷一案，后徐三犬以双方在庭外达成和解协议为由撤诉。徐三犬与都志华协商达成的协议内容包括本案讼争房产的所有权，约定属于徐三犬与都志华共同所有，徐三犬享有45㎡所有权，剩余面积归都志华所有。
3、该讼争房产现处于空置待拆迁状态。
各方当事人对原告周成华是否享有讼争房产的所有权存在争议，原告主张其系从被告徐三犬处购买了讼争房产，被告徐三犬不认可，被告都志华主张其系从被告徐三犬处购买了讼争房产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、对吴杳桃的调查笔录，证明涉案房屋系原告所有，自2007年后一直委托其管理，对外出租，房产购买后一直是原告占有和使用；2、对欧的根的调查笔录，证明涉案房屋被告徐三犬有意出卖，原告有意购买，涉案房屋多年来是吴杳桃代为对外出租；3、房屋租赁合同共4份，证明多年来原告房屋均是委托吴杳桃对外出租，包括涉案房屋（合同残件）；4、录音U盘，证人史某证明购买了被告徐三犬的房屋，当时其购买房屋时也未签合同，没有手续，证明涉案房屋系原告所有。被告都志华对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，吴杳桃是原告家的亲戚，我不认同；证据2，我认识欧的根，他老婆告诉我，原告周成华让证人欧的根做伪证，证明原告周成华给了一万元给了徐三犬；证据,4，我也不认同，史某的房子是在她姐姐那买来的，她不知情。被告徐三犬对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4，证人应当到庭接受质证，未到庭无法质证；即使这些证人证言属实，也达不到证明目的，按道理应该有房屋买卖协议，或者支付房款时打的收条，证人的证言也仅能看出，涉案房产一直是原告收取房屋租金，并不能证明原告享有房屋所有权，转租也可以收取房租；证人史某客观上不知晓讼争房屋产权变化；对证据3，3份店面合同与本案没有关联性。
被告都志华为支持其主张，向本院提交以下证据：徐三犬出具的字据1份，证明涉案房产是其2013年2月在被告徐三犬处购买的，房款3万元，欠1万元，后来只欠4200元，分了45平方给徐三犬。原告周成华质证认为真实性无法知晓，徐三犬与都志华的丈夫是老表关系。被告徐三犬质证认为对证据的真实性无异议，是因为字据上面有3万元全部付清后生效，都志华只支付了2万元，所以徐三犬得知后，便与都志华产生了房屋所有权的纠纷，在诉讼过程中达成了徐三犬享有45㎡所有权的调解协议。
本院认证如下：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的证据中，证据3中除残缺出租合同外，其他3份出租合同均与本案讼争房产无关，不做为本案证据使用；证据1、2、4均系证人证言，证人均未出庭作证，且欧的根证言仅证明原告愿意买、徐三犬愿意卖，买卖是否成立不清楚，出租情况系听吴杳桃所陈述，吴杳桃的证词及原告证据3中的残缺出租合同仅能证明2007年该讼争房产由原告对外出租，证词中其他内容：由其代原告管理、2012年房产争议、徐三犬说卖给原告非常便宜等，以及史某证明购买房屋未签合同、没有手续，这些证明内容因无其他相关证据印证，故本院不予采信。
本院认为：本案讼争房产系被告徐三犬合作开发建房而原始取得，依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，徐三犬取得讼争房产的物权。原告主张其从徐三犬处购买取得所有权，首先，该房产未经登记，依据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，不发生物权效力；其次，双方的房产买卖合同关系是否成立、生效，各方当事人存在争议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告对此应承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告证明的占用使用只是所有权的部分权能，不能排除其他权利可能，故不能推断出其为所有权人的结论；且原告提交的证人证言等证据不为本院采信，故原告主张的买卖合同关系成立生效证据不足，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十五条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周成华确认其为原望江棉塑制品厂大门东地下室二、三、四间房产所有权人的诉讼请求。
本案受理费收取80元，由原告周成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘锐锋
人民陪审员 郭传斌
人民陪审员 陈家胜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 宋 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。