wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执69号
申请执行人：舒敏璋，男，1974年8月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人：李炳元，男，1977年11月29日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，
申请执行人舒敏璋与被执行人李炳元民间借贷纠纷一案，申请人舒敏璋依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初534号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请强制执行被执行人李炳元归还借款本金500000元及利息90000元（该利息计算至2016年7月25日，此后利息按月利率1.5%继续计算），并承担本案的案件受理费4850元，财产保全费3470元及执行费8383.20元。本院立案受理后，依法向被执行人李炳元送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李炳元一直未履行。在执行过程中，执行人员依法对被执行人李炳元的车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人李炳元有京Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆，该车已办理抵押登记；查明被执行人李炳元有京Ｋ×××××帕萨特小型汽车一辆，因使用年限过长，已失去拍卖价值。除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人舒敏璋在本院指定的期限内也未提供被执行人有可供执行的财产线索。2017年3月23日，本院依法对被执行人李炳元实施边控措施，限制其出境。2017年4月20日，申请人舒敏璋与被执行人李炳元达成分期执行和解协议。被执行人李炳元已向法院交付了执行款80000元，剩余欠款正按照和解协议分期分批履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一七年八月七日
书记员 李 敏
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执69号申请执行人：舒敏璋，男，1974年8月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人：李炳元，男，1977年11月29日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，申请执行人舒敏璋与被执行人李炳元民间借贷纠纷一案，申请人舒敏璋依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初534号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请强制执行被执行人李炳元归还借款本金500000元及利息90000元（该利息计算至2016年7月25日，此后利息按月利率1.5%继续计算），并承担本案的案件受理费4850元，财产保全费3470元及执行费8383.20元。本院立案受理后，依法向被执行人李炳元送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李炳元一直未履行。在执行过程中，执行人员依法对被执行人李炳元的车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人李炳元有京Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆，该车已办理抵押登记；查明被执行人李炳元有京Ｋ×××××帕萨特小型汽车一辆，因使用年限过长，已失去拍卖价值。除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人舒敏璋在本院指定的期限内也未提供被执行人有可供执行的财产线索。2017年3月23日，本院依法对被执行人李炳元实施边控措施，限制其出境。2017年4月20日，申请人舒敏璋与被执行人李炳元达成分期执行和解协议。被执行人李炳元已向法院交付了执行款80000元，剩余欠款正按照和解协议分期分批履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申�执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  梅国芳审判员  胡盛烽二〇一七年八月七日书记员  李 敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2294号
上诉人（原审原告）：平顶山英皇装饰设计工程有限公司，住所地：平顶山市新华区凌云路北段佳田塞纳城佳苑13号商铺。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵东，男，1962年生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：河南平工建筑工程有限公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路东段26号（工学院院内行政楼一楼）。
法定代表人：赵长香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许毓盛，男，1992年生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李双现，男，1966年生，汉族，该公司法律顾问，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：吴国锋，男，1984年生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审第三人）：平顶山学院，住所地：平顶山市新城区未来路南段。。
法定代表人：苏晓红，该校校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1968年生，汉族，该学院教师，住平顶山市湛河区。
上诉人平顶山英皇装饰设计工程有限公司因与被上诉人河南平工建筑工程有限公司、吴国锋、平顶山学院买卖合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，平顶山英皇装饰设计工程有限公司于2017年12月6日以其与河南平工建筑工程有限公司已达成庭外和解协议为由，提出撤回本案上诉以及一审起诉的申请。
本院认为，平顶山英皇装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回本案一审起诉及本案上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1910号民事判决；
二、准许平顶山英皇装饰设计工程有限公司撤回起诉；
三、准许平顶山英皇装饰设计工程有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5210元，减半收取计2605元，由平顶山英皇装饰设计工程有限公司负担；二审案件受理费4403元，减半收取计2201.5元，由平顶山英皇装饰设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年十二月六日
书记员 岳姣姣
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2294号上诉人（原审原告）：平顶山英皇装饰设计工程有限公司，住所地：平顶山市新华区凌云路北段佳田塞纳城佳苑13号商铺。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：赵东，男，1962年生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：河南平工建筑工程有限公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路东段26号（工学院院内行政楼一楼）。法定代表人：赵长香，该公司总经理。委托诉讼代理人：许毓盛，男，1992年生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李双现，男，1966年生，汉族，该公司法律顾问，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：吴国锋，男，1984年生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审第三人）：平顶山学院，住所地：平顶山市新城区未来路南段。。法定代表人：苏晓红，该校校长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1968年生，汉族，该学院教师，住平顶山市湛河区。上诉人平顶山英皇装饰设计工程有限公司因与被上诉人河南平工建筑工程有限公司、吴国锋、平顶山学院买卖合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平顶山英皇装饰设计工程有限公司于2017年12月6日以其与河南平工建筑工程有限公司已达成庭外和解协议为由，提出撤回本案上诉以及一审起诉的申请。本院认为，平顶山英皇装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回本案一审起诉及本案上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1910号民事判决；二、准许平顶山英皇装饰设计工程有限公司撤回起诉；三、准许平顶山英皇装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审案件受理费5210元，减半收取计2605元，由平顶山英皇装饰设计工程有限公司负担；二审案件受理费4403元，减半收取计2201.5元，由平顶山英皇装饰设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一七年十二月六日书记员  岳姣姣
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执43号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段洪涛，行长。
被执行人臧义海。
本院在执行青岛铁路法院（2015）青铁商初字第64号民事判决书，中国建设银行股份有限公司青岛市分行与臧义海信用卡纠纷一案中，经查，被执行人臧义海查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人臧义海尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛铁路法院（2016）鲁7102执43号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 闫培强
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王慧丰
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初225号
原告：张宏伟，男，1967年6月23日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。
身份证号码：×××。
被告：石宇，男，40岁，住内蒙古突泉县。
原告张宏伟与被告石宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张宏伟于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤诉。
案件受理费50元，由原告张宏伟负担。
审判员 苗会达
二〇一七年四月十一日
书记员 车兵兵
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制措施用）
（2016）德城执字第96-5号
申请人：许波。
被执行人：福建蓝桥建设集团有限公司。
法定代表人：王招发，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2871号判决书，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建蓝桥建设集团有限公司分支机构福建蓝桥建设集团有限公司青海分公司银行存款玖拾万元整。
执行员 邓华涛
二〇一六年四月十五日
书记员 张 磊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5973号
原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告刘晓东，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告刘晓东供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 刘国卿
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晓芳
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第439号
申请执行人平阴县锦水街道办事处中土楼村民委员会，住所地平阴县。
法定代表人李善堂，村主任。
被执行人济南龙祥包装印刷有限公司，住所地平阴县。
法定代表人赵学峰，总经理。
本院在执行平阴县锦水街道办事处中土楼村民委员会与济南龙祥包装印刷有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人济南龙祥包装印刷有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。本案在诉讼过程中，本院依法查封了被告济南龙祥包装印刷有限公司的设备一宗，进入执行程序后，申请执行人平阴县锦水街道办事处中土楼村民委员会不要求处置，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。本案应执行的标的总额为585643元及利息，诉讼费11176元，尚未执行到位585643元及利息，诉讼费11176元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘文丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第439号
申请执行人县宝业建筑工程有限公司。
被执行人于大其，居民。
本院在执行平邑县宝业建筑工程有限公司与贾永志房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第560号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初401号
原告：周瑞长，男，1967年9月20日出生，汉族，住三门县。
被告：杨玲玲，女，1980年12月31日出生，汉族，住三门县。
原告周瑞长与被告杨玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金28000元整及利息（其中18000元的利息按月利率2%自借款之日起开始计算，其中10000元的利息按年利率6%自起诉之日起开始计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月3日，被告杨玲玲出具借条一份给原告周瑞长，载明向原告借款18000元，约定利息为月利率2%，但未约定借款期限；2015年6月2日，被告杨玲玲又出具借条一份给原告，载明向原告借款10000元，但借条中未约定借款期限和借款利息。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告周瑞长借款本金28000元，并支付利息（其中18000元的利息自2015年2月3日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；其中10000元的利息自2017年2月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告杨玲玲未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费360元，合计1080元，由被告杨玲玲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 吴伟楠
二〇一七年五月二日
代书 记员 胡 琳
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审225号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人张辉，1975年12月8日出生，住郑州市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对张辉交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审225号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 琴
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第359号
原告张某，女，汉族，1981年11月3日出生。
委托代理人仝国锋，河南东方律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳富雅物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人郑海良。
第三人河南中新南置业有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区。
法定代表人尹泓，执行董事。
原告张某因与被告洛阳富雅物业管理有限公司，第三人河南中新南置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人仝国锋到庭参加诉讼，被告洛阳富雅物业管理有限公司、第三人河南中新南置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年11月2日原告与洛阳华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）签订了《场地使用合同》。2015年4月14日原告依据合同约定向华夏公司支付租金1231945.56元时，因用于支付租金的资金来源于向第三人的借款，因此原告委托第三人直接向华夏公司支付该笔租金，但因原告向第三人提供的收款账号有误，导致第三人错将租金支付到被告的银行账户。原告发现后当天即要求被告归还该笔租金，但被告以各种理由推拖，拒不配合和返还。被告的行为构成不当得利，给原告造成严重的损失，故诉至法院要求判令被告向原告返还不当得利的款项计款人民币1231945.56元；判令被告赔偿非法占用原告资金期间的损失（按银行同期贷款的基准利率计算，暂计算至起诉之日为4153.11元，其后的损失计算至原告返还款项之日止）；由被告承担本案的诉讼费。
被告洛阳富雅物业管理有限公司未答辩。
第三人河南中新南置业有限公司未陈述。
经审理查明，华夏公司系洛阳市西工区王城大道221号1幢1-103的业主，原告系第三人的员工，2013年11月1日原告与华夏公司签订《场地使用合同》一份，由原告租赁使用该公司所有的洛阳市王城大道221号富雅东方商厦一层A区A04、A05、881.22平方米的经营面积。因华夏公司要求支付租金必须通过公对公账户，故2015月4月14日原告先将租金1231945.56元打至第三人账户（账号67×××32），同日第三人将收到的资金错打至被告账户（账号52×××85），导致华夏公司至今未收到该笔租金。原告多次要求被告返还该笔租金或是将该笔租金继续支付给华夏公司均未果，引发本案纠纷。
另查明，双方签订《场地使用合同》后，华夏公司曾委托被告代为收取原告与其的上一年度租金。
本院认为，原告与华夏公司签订的《场地使用合同》不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。华夏公司依约将经营场地交予原告使用，原告应按期支付租金。原告应华夏公司要求通过第三人的公司账户支付租金，但因第三人的财务人员疏忽大意，错将租金打入被告账户。被告不是所出租物业的业主，不是租赁合同的合同相对人，故其不应占有该笔租金。被告在收到款项后既不返还原告，也不继续支付给华夏公司，其行为属不当得利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告返还租金的诉讼请求予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告要求被告支付其利息的诉讼请求予以支持。但被告收到、占有款项系因第三人财务人员疏忽大意未注意到原告与华夏公司已变更了收取租金的银行账户，仍按照上一期租金支付账户办理了转款手续所致，原告及第三人也有一定过错，故原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不能完全予以支持。自2015月4月14日至2015年5月19日被告应按照人民银行同期活期利率支付利息。自2015年5月20日至本判决确定的履行期限届满之日被告应按照人民银行同期贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《民诉法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告洛阳富雅物业管理有限公司于本判决生效后五日内将不当得利款1231945.56元返还给原告张某。
二、被告洛阳富雅物业管理有限公司应支付原告张某不当得利款项1231945.56元的利息（自2015月4月14日至2015年5月19日按照中国人民银行同期活期利率支付利息；自2015年5月20日至本判决确定的履行期限届满之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费15920元，公告费800元，共计16720元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马梦娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第675号
原告ＸＸＸ（曾用名张敏），农民。
委托代理人刘逢松（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告任兆江，农民。
原告ＸＸＸ诉被告任兆江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托代理人刘逢松到庭参加诉讼，被告任兆江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2014年5月12日被告任兆江向原告借款60000元，已偿还15000元，下欠45000元，2014年5月12日为原告出具证明。后原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求被告任兆江偿还借款45000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告任兆江未提出答辩。
经审理查明，2012年7月份被告任兆江借原告ＸＸＸ现金60000元，2014年5月12日偿还15000元，下欠45000元，并为原告出具证明，主要内容为“今还款15000元，下欠45000元，肆万伍仟元，任兆江2014年5月12日”。原告承认被告2015年6月份偿还10000元，现在尚欠原告35000元。
上述事实有当事人陈述、证明记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告任兆江向原告借款，为原告出具借条，双方之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。因双方未约定借款利息及借款期限，被告应自起诉之即2015年3月9日起按�国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息。故原告ＸＸＸ要求被告任兆江偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告任兆江于本判决生效后十日内，偿还原告ＸＸＸ借款本金35000元及利息（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率自2015年3月9日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由原告ＸＸＸ负担245元，被告任兆江负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李龙敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 秦全海
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第188号
原告：曹安全。
被告：任辉。
原告曹安全为与被告任辉车辆租赁合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员施益适用简易程序独任审判。后因被告任辉下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告曹安全到庭参加诉讼，被告任辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹安全起诉称：原、被告于2011年9月1日签订了车牌号为浙B×××××号出租车的车辆租赁协议，租车合同期为2011年9月1日至2012年8月31日止，协议签订后，原告当场支付押金50000元，但至合同终止之日，被告仍未退还该押金，经原告多次电话联系均未果。故诉至法院，请求被告返还原告风险押金50000元。
被告任辉未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告曹安全提供《车辆租赁合同（夜间）》、收条（《车辆租赁合同（夜间）》背面）一份（原件），拟证明原、被告于2011年9月1日签订了车牌号为浙B×××××号出租车的车辆租赁协议，当天原告按约向被告支付了风险押金50000元，被告在该合同背面书写了收条。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的《车辆租赁合同（夜间）》系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，故本院对上述证据予以认定。由于被告对原告陈述的合同到期后，被告未向其退还押金50000元的内容未提供证据反驳，故本院对上述事实予以认定。
被告任辉未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2011年9月1日签订《车辆租赁合同（夜间）》一份，约定被告将车牌号为浙B×××××车辆出租给原告营运，租期为2011年9月1日至2012年8月31日止，营运时间每天17时30分至次日5时30分，租赁风险押金为50000元整，押金以收条为准，不计利息。合同期满，被告将押金当天退还原告。同日，原告向被告支付风险押金50000元，被告出具了收条一份。合同到期后，被告未退还押金50000元。
本院认为，原、被告于2011年9月1日签订的《车辆租赁合同（夜间）》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原、被告应依约履行。2012年8月31日双方合同到期，被告应返还原告押金50000元，但被告未按约返还，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任辉返还原告曹安全押金50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告任辉未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由被告任辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，�号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 杨锦晶
代理审判员 施 益
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年二月十一日
代书 记员 徐贤聪
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1723-1号
申请执行人重庆银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区解放路51号。
负责人邓晖，该行行长。
被执行人贵州万福凯贸易有限公司，地址在贵阳市南明区新华路110-134号。
法定代表人韦红，该公司总经理。
被执行人贵州金投担保股份有限公司，地址在贵阳市南明区新华路126号富中国际20楼。
法定代表人刑伟，该公司总经理。
被执行人贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司，地址在清镇市红枫湖街青龙路27号。
法定代表人袁锋，该公司总经理。
被执行人韦红，女，1973年1月3日生，水族，住本市南明区。
被执行人邓敏，女，1989年12月13日生，汉族，住本市南明区。
被执行人吴旭东，男，1977年6月16日生，汉族，住本市南明区。
被执行人袁锋，男，1975年8月29日生，汉族，住本市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第3433民事判决书已发生法律效力，已向被执行人贵州万福凯贸易有限公司、贵州金投担保股份有限公司、贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司、韦红、邓敏、吴旭东、袁锋发出执行通知书，责令被执行人贵州万福凯贸易有限公司、贵州金投担保股份有限公司、贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司、韦红、邓敏、吴旭东、袁锋在有限期内支付申请执行人重庆银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币1695576.47元及截止至2015年6月7日利、罚息149234.13元（剩余利罚息按照合同约定，利随本清）并支付律师代理费52896元，并承担案件受理费21404元、保全费5000元、执行费21647元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人贵州万福凯贸易有限公司、贵州金投担保股份有限公司、贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司、韦红、邓敏、吴旭东、袁锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贵州万福凯贸易有限公司、贵州金投担保股份有限公司、贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司、韦红、邓敏、吴旭东、袁锋在银行（或其他金融机构）的存款1945757.6元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人贵州万福凯贸易有限公司、贵州金投担保股份有限公司、贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司、韦红、邓敏、吴旭东、袁锋的收入1945757.6元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人贵州万福凯贸易有限公司、贵州金投担保股份有限公司、贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司、韦红、邓敏、吴旭东、袁锋应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟忠庆
审判员 刘宗德
审判员 赵俊峰
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 海
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0102执1723-1号申请执行人重庆银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区解放路51号。负责人邓晖，该行行长。被执行人贵州万福凯贸易有限公司，地址在贵阳市南明区新华路110-134号。法定代表人韦红，该公司总经理。被执行人贵州金投担保股份有限公司，地址在贵阳市南明区新华路126号富中国际20楼。法定代表人刑伟，该公司总经理。被执行人贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司，地址在清镇市红枫湖街青龙路27号。法定代表人袁锋，该公司总经理。被执行人韦红，女，1973年1月3日生，水族，住本市南明区。被执行人邓敏，女，1989年12月13日生，汉族，住本市南明区。被执行人吴旭东，男，1977年6月16日生，汉族，住本市南明区。被执行人袁锋，男，1975年8月29日生，汉族，住本市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第3433民事判决书已发生法律效力，已向被执行人贵州万福凯贸易有限公司、贵州金投担保股份有限公司、贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司、韦红、邓敏、吴旭东、袁锋发出执行通知书，责令被执行人贵州万福凯贸易有限公司、贵州金投担保股份有限公司、贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司、韦红、邓敏、吴旭东、袁锋在有限期内支付申请执行人重庆银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币1695576.47元及截止至2015年6月7日利、罚息149234.13元（剩余利罚息按照合同约定，利随本清）并支付律师代理费52896元，并承担案件受理费21404元、保全费5000元、执行费21647元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人贵州万福凯贸易有限公司、贵州金投担保股份有限公司、贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司、韦红、邓敏、吴旭东、袁锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州万福凯贸易有限公司、贵州金投担保股份有限公司、贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司、韦红、邓敏、吴旭东、袁锋在银行（或其他金融机构）的存款1945757.6元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州万福凯贸易有限公司、贵州金投担保股份有限公司、贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司、韦红、邓敏、吴旭东、袁锋的收入1945757.6元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州万福凯贸易有限公司、贵州金投担保股份有限公司、贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司、韦红、邓敏、吴旭东、袁锋应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟忠庆审判员  刘宗德审判员  赵俊峰二〇一六年十月十八日书记员  赵 海
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初22号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人程某，油漆工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月4日被刑事拘留，2015年8月19日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人程某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人程某的刑事责任，并提供了相关的证据。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明，2015年7月10日下午6时40分许，被告人程某驾驶鄂J×××××两轮摩托车，由武穴市石松线南往北方向行至武穴市花桥镇团山河村桥头垸路段时，撞上前方同向汪某驾驶的鄂J×××××两轮摩托车，造成摩托车上乘坐人彭国政倒地受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。经公安交警部门认定，程某负本次事故的主要责任。
2015年7月10日晚8时，被告人程某主动到公安机关投案。案发后，被告人程某已赔偿被害人亲属经济损失65000元并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证�：
1、证人汪某、彭某证言，证实事故发生的经过。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故现场图。3、武穴市公安局交警大队交通事故认定书，证实被告人程某负事故主要责任。4、归案经过证明。5、武穴市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告。6、驾驶证信息证明，证实被告人程某已办理机动车驾驶证。7、谅解书、收条，证实赔偿及取得谅解的事实。8、录像光碟，证实被告人接受公安机关讯问的过程。9、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。10、户籍信息，证实被告人身份信息情况。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负本次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程某的罪名成立。被告人程某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人程某已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人程某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋刚
审 判 员 钟强
人民陪审员 胡娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1745号
原告：马鞍山市振华物业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：宋源玉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：董友惠，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市振华物业发展有限公司与被告董友惠物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市振华物业发展有限公司于2018年5月11日向本院提出撤回对被告董友惠起诉的申请。
本院认为：马鞍山市振华物业发展有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市振华物业发展有限公司撤回对董友惠的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市振华物业发展有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一八年五月十一日
书记员 陈金荣
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00050号
申请执行人李XX，男，1960年1月29日生，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人十堰市X有限责任公司。
法定代表人崔XX，该公司董事长。
李XX与十堰市X有限责任公司（以下简称X）民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2006年9月14日作出的（2006）茅民二初字第281号民事调解书已经发生法律效力。2006年9月27日李XX向茅箭法院申请强制执行。2006年10月12日，茅箭法院立案后向X送达强制执行通知书，要求X履行给付义务6570元。因被执行人X可供执行的财产被本院查封及处置，茅箭法院于2013年9月16日向本院申请，请求将涉X的一批案件提级执行。2013年9月17日，本院依法裁定提级执行。
本院在执行十堰佳瑞丰贸易有限公司申请执行X一案中，剩余执行款414161.21元，另还执行到X租金554827.20元及X在十堰茂海工贸有限公司的到期债权258000元，三项合计1226988.41元。扣减审计费58000元，尚有1168988.41元。
2013年10月10日，本院组织召开涉X民间借贷纠纷案债权人会议，会议应到137人，实际到会98人，另有39人经本院公告通知未能到会，到会债权人占全体债权人的71.53﹪。经核对137案的执行标的，合计为1326106元，到会债权人所持债权比例为89.78﹪。扣除五个债权人代表为实现众多债权人利益优先支出的费用12779.6元，尚有可供分配的财产1156208.81元，分配比例为87.188﹪。该分配方案经债权人大会表决一致通过。李XX同意该方案。
2013年10月10日，李XX与X签订了执行和解协议，按该比例受偿后，放弃剩余债权，终结案件的执行。
本院认为，X虽系法人，但已资不抵债，其财产不足清偿全部债务，且企业及债权人均未提出破产申请，依法负有清算义务的组织或人员也未对债权债务进行清理，各取得对X金钱债权执行依据的债权人只能按比例清偿。在本院组织召开的涉X执行案件债权人会议上，债权人对可供分配的财产比例进行了表决，到会的98人98案同意了依生效法律文书确定的债权金额为参与分配的确定金额，分配比例为87.188﹪的分配方案，并签订了执行和解协议，同意按比例受偿后放弃对X剩余债权的追偿，该意思表示真实且不违反法律规定和损害其他人利益，应为有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92、93、94、95条的规定，裁定如下：
一、确认李XX的债权额为6570元，按比例分配的受偿额为5728元。
二、终结十堰市茅箭区人民法院（2006）茅民二初字第281号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一三年十二月三十一日
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢72号
申请执行人王美艳，女，汉族，2008年7月1日出生，住邵阳县下花桥镇两路村。
申请执行人吴耀云，女，汉族，1982年8月23日出生，住址同上。系王美艳之母。
被执行人李玉华，男，汉族，1968年1月6日出生，住邵阳县黄荆乡腊树村。
被执行人李攀，男，汉族，1997年10月1日出生，住址同上。
被执行人罗道美，女，汉族，1969年10月25日出生，住址同上。
申请执行人王美艳、吴耀云与被执行人李攀、李玉华、罗道美健康权纠纷一案，于2014年9月29日经邵阳县人民法院审结，该案（2014）阳民初字第591民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2014）阳民初字第591号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年四月十八日
书记员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6636号
上诉人（原审原告）：广州化学试剂厂。
法定代表人：谭大明，职务董事长。
委托诉讼代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思远,系该司员工。
被上诉人（原审被告）：张海妹。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州化学试剂厂与被上诉人张海妹因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认张海妹与广州化学试剂厂于2017年6月30日解除劳动合同。二、广州化学试剂厂于本判决生效之日起3日内支付工资差额589元给张海妹。三、广州化学试剂厂于本判决生效之日起3日内一次性支付经济补偿金23552.03元给张海妹。四、驳回广州化学试剂厂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州化学试剂厂负担。
判后，广州化学试剂厂不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项；2、由张海妹承担本案的一切诉讼费用。上诉主要理由：一、仲裁委和一审法院的调查工作疏漏。张海妹在2017年5月14日工资发放时提出异议，并在2017年5月22日向海珠区劳监大队投诉。后广州化学试剂厂接纳劳监大队的建议，补发了4月份工资了结此案。仲裁委和一审法院没有对此案调档审查，属于工作疏漏。二、一审判决书中计算工资组成存在不当，忽略了岗位津贴的由来。岗位津贴并不是每个员工必须有，签订的《劳动合同》上也没有约定必须有此项目。岗位津贴是依据广州化学试剂厂的《广州化学试剂厂(股份合作)经济责任考核奖罚方案》(以下简称《经济考核方案》)，生产销售收入指标与计奖利润不达标时，则取消岗位津贴，3月份己没有生产，也就没有产值和利润，也不存在发放岗位津贴。张海妹申诉请求4月工资缺少的项目不应该纳入工资总额中，而广州化学试剂厂已经在劳监大队的监督下，补发了4月份的工资差额，广州化学试剂厂并不存在少发工资或不足额发放工资情况。三、张海妹扭曲事实真相。双方之间的工资结算在劳监部门监督下已结清，不存在四月份克扣工资的情况。六月份的工资尚未到发放日期，张海妹以该月克扣工资为由提出解除劳动合同，并要求广州化学试剂厂支付经济补偿是存心搞垮企业、恶性解除劳动关系、骗取经济补偿金的行为。四、《经济考核方案》并不是没有告知张海妹。广州化学试剂厂经营生产发生重大变更，故此原有的《经济考核方案》已经不适用于目前形势。按照各项法律法规的要求，广州化学试剂厂于6月15日举行职工代表大会并通过新版的《经济考核方案》，通过当天生效。并在厂区公告栏公示5天，公示期间没有收到反对意见。故一审否定广州化学试剂厂将该方案告知张海妹是错误的。五、一审判决遗漏认定双方签订的《劳动合同附加条款》中，明确说明2017年底后张海妹工作场所将会变更到肇庆的事实。六、法律机关决不能容许不遵守劳动合同的违法分子牟取非法得益。本案争议起因，是广州化学试剂厂在2017年3月将生产车间全部搬到xxxx开发区，张海妹不依据劳动合同约定到新地点工作，因此张海妹当月就没有了生产相关的岗位、生活补贴，同时广州化学试剂厂生产车间搬出后对奖金发放标准作了改变，因此，在4月发放工资时，张海妹就少了部分奖金和补贴，但张海妹工资收入依然符合双方劳动合同和省市对于最低工资标准的约定，并不存在少发或没有足额发放工资的问题。并且张海妹的工作地点一直没有改变，仍在广州。七、广州化学试剂厂不存在少发工资或发放不足额问题。
张海妹答辩称：同意原审判决，不同意广州化学试剂厂的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，广州化学试剂厂于二审审理期间提交了张海妹等人向劳动保障监察部门投诉广州化学试剂厂无故降薪的投诉信两份，拟证实张海妹等人投诉的是无故降薪，而非没有足额支付工资，后广州化学试剂厂在张海妹申请仲裁前，已补发了工资，了结案件。一审法院以广州化学试剂厂未足额支付工资为由认定应支付经济补偿金，是没有事实和法律依据的。张海妹认为上述证据不属于二审新证据，且该证据不能证实广州化学试剂厂的主张，反而可以证实广州化学试剂厂没有足额支付工资。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于工资及解除劳动关系的经济补偿金问题，根据工资条显示，张海妹2017年4月及6月的工资数额较之前月份明显减少，其中包括取消临时生活补贴及降低奖金等。劳动报酬的变更直接涉及劳动者的切身利益，应事先进行平等协商。广州化学试剂厂虽于一审期间提交了新考核奖惩方案，但该方案的通过系在张海妹提起仲裁之后，且无证据证明该方案已告知张海妹，故原审法院对此不予采纳，并无不当。虽然在张海妹向劳监部门投诉后，广州化学试剂厂补发了2017年4月工资，但双方在劳监部门处理期间并未对补发工资的数额及后续工资发放等事宜达成一致意见。故广州化学试剂厂关于本案已经劳监部门处理，张海妹不应再行要求工资及经济补偿金的主张，没有事实依据，本院不予支持。广州化学试剂厂单方对张海妹的工资进行调整存在不当，应予补足。鉴于广州化学试剂厂确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条之规定，广州化学试剂厂应向张海妹支付经济补偿金。另广州化学试剂厂二审期间提交的证据仅为劳动者向劳监部门提出关于无故降薪的投诉信，无法证明广州化学试剂厂拟证实的事实，本院对此不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州化学试剂厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 宁雅兰
李燕银
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1479号
原告傅某某。
被告方某某。
被告沈某某。
原告傅某某诉被告方某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，于2015年3月3日，由审判长沈玲、代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼。被告方某某、沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：两被告以做生意缺乏资金为由分别在2013年8月30日借款30万元，借款2个月，月利息2分（利息付至2014年6月）；2014年1月30日借款30万元，未约定借款期限，也未约定利息。后原告多次催讨无果，故向我院提起诉讼：请求两被告方某某、沈某某共同归还借款本金60万元，支付自2013年10月30日起以30万元本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至2014年11月23日止，以及自起诉之日即自2014年11月24日起以本金60万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至借款清偿日止。
被告方某某、沈某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年8月30日，被告方某某、沈某某向原告傅某某借款30万元，并出具借条一张，载明：“今借到傅某某人民币叁拾万元整（2月内归还）。借款人方某某、沈某某，2013年8月30日。”2014年1月30日，两被告又向原告傅某某借款30万元，并出具借条一张，载明：“今借到傅某某人民币叁拾万元整（由本人定海区气象台路125号私有房产作为抵押）。借款人方某某、沈某某，2014年1月30日。”
被告方某某与沈某某于2014年9月11日登记离婚，借款时，两被告仍在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述、借条、离婚登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。因这两笔借款原被告之间均未书面约定借款利率，且无其他证据证明，本案借款依法视为不支付利息，但两被告需按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期还款利息。因2013年8月30日这笔借款，双方约定借款期限，故应从借款逾期之日即2013年10月30日起计算逾期利息。2014年1月30日这笔借款双方未约定借款期限，故应从起诉之日即2014年11月24日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某某、沈某某于本判决生效之日起三日内共同归还原告傅某某借款本金600000元，并支付自2013年10月30日起以本金300000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至2014年11月23日止，以本金600000元从2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至借款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告方某某、沈某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年三月五日
书 记 员 侯微波
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00297号
原告：陈运来，男，1963年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
委托代理人：姜静，池州市法律援助中心律师。
被告：金本兵，男，1969年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：戴翠兰，女，1969年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈运来与被告金本兵、戴翠兰劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员胡建平适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈运来及其委托代理人檀友帅、姜静到庭参加诉讼，被告金本兵、戴翠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈运来诉称：2013年4月，原告受被告金本兵雇请在其承接的池州长江南苑小区2#、3#楼内外墙粉刷和保温工程从事瓦工工作。工程结束后，原告向被告金本兵主张要求支付工资款。2014年1月，被告金本兵对未支付的工资向原告出具了欠条并约定还款期限。后期限届满，被告金本兵一直拖延不付，另上述欠款是二被告婚姻关系期间债务，被告戴翠兰有连带偿还义务。现具状法院，请求判令二被告连带支付原告工资款4600元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
金本兵、戴翠兰未应诉答辩。
经审理查明：2013年4月，陈运来等受金本兵雇佣，从事瓦工工作，后经双方结算，金本兵于2014年1月27日、2014年1月29日向陈运来出具两份欠条，确认尚欠工资款4600元，约定2014年11月30日付清。到期后因该款未付，陈运来诉至本院请求支持其诉请。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：金本兵雇佣陈运来从事瓦工工作，双方形成劳务合同关系，后经双方结算，金本兵向陈运来出具欠条，并约定了给付期限，双方债权债务关系明确，本院予以确认。金本兵未按约定的期限支付所欠款项，已构成违约，故陈运来请求金本兵支付其工资4600元及利息的诉请，本院予以支持。陈运来要求戴翠兰承担连带清偿义务，但无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金本兵于本判决生效之日起十日内支付原告陈运来工资款4600元及利息（此利息从2014年12月1日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈运来的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告金本兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一五年三月三十日
书记员 葛树荣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2101号
原告：唐石峰，男，1978年7月20日，汉族，住当涂县。
被告：魏民红，男，1974年12月17日出生，汉族，住当涂县。
原告唐石峰与被告魏民红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告唐石峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐石峰撤回起诉处理。
审判员 黄欣欣
二〇一八年六月十一日
书记员 魏 震
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初2101号原告：唐石峰，男，1978年7月20日，汉族，住当涂县。被告：魏民红，男，1974年12月17日出生，汉族，住当涂县。原告唐石峰与被告魏民红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告唐石峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐石峰撤回起诉处理。审判员  黄欣欣二〇一八年六月十一日书记员  魏 震
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1850号
申请执行人：诸城市正邦模具有限公司，住所地诸城市土墙工业园。
法定代表人：李臣艳，经理。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：日照福通机械有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地。
法定代表人：许加波，总经理。
本院在执行申请执行人诸城市正邦模具有限公司与被执行人日照福通机械有限公司定作合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 勇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1850号
申请执行人：诸城市正邦模具有限公司，住所地诸城市土墙工业园。组织机构代码575482469。
法定代表人：李臣艳，经理。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：日照福通机械有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地，组织机构代码559927050。
法定代表人：许加波，总经理。
本院在执行申请执行人诸城市正邦模具有限公司与被执行人日照福通机械有限公司定作合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘 顺 斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李勇存在
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1850号
申请执行人：诸城市正邦模具有限公司，住所地诸城市土墙工业园。组织机构代码575482469。
法定代表人：李臣艳，经理。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：日照福通机械有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地，组织机构代码559927050。
法定代表人：许加波，总经理。
本院在执行申请执行人诸城市正邦模具有限公司与被执行人日照福通机械有限公司定作合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 勇
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终695号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明。
委托代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财产保险公司）与被上诉人李明财产保险合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2016年4月11日作出（2016）辽0911民初123号民事判决。平安财产保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财产保险公司的委托代理人李新、被上诉人李明的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年11月7日13时10分，原告李明驾驶辽AM65**号小型轿车行驶至阜锦高速公路35km(锦州方向)时，由于驾驶人原告李明操作不当与道边警示护栏相刮，造成车辆损坏及路政设施损坏的道路交通事故。该起事故经阜新市公安局交通警察支队高速一大队认定，原告李明负此事故全部责任。
2014年12月4日，辽AM65**号小型轿车在被告平财产保险公司投保了机动车辆损失保险，车辆损失险保险限额590500元。商业第三者责任保险，保险限额500000元。保险期间自2014年12月5日零时至2015年12月4日二十四时止。
2015年11月10日，原告李明向辽宁省高速公路管理局阜新管理处交纳路产补偿费人民币990元。
2016年2月19日，经阜新市中级人民法院技术处委托阜新圣岳资产评估事务所作出阜圣岳评报字【2016】第15号评估报告书。评估结论为车辆损失价值为人民币127830元。原告李明支付评估费人民币5000元。
上述费用共计人民币133820元，原告均未获理赔。
一审法院认定上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、保险单一份、阜圣岳评报字【2016】第15号评估报告书一份、公路赔（补）偿通知书、辽宁省非税收入统一收据、评估费收据等证据在案为凭，经开庭质证及审查，并予采信。
一审法院认为：原告李明与被告平安财产保险公司签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。投保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，被告平安财产保险公司应在赔偿限额内对事故损失承担赔偿责任。原告请求给付的费用系合理损失未超过保险金额。对其的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李明人民币133820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2976元，由被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司负担。
平安财产保险公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。理由：一、一审法院根据阜新圣岳资产评估事务所的评估报告判令上诉人赔偿被上诉人各项损失错误。该鉴定价格过高，不同意鉴定采用的评估标准。二、路政损失900元，被上诉人没有通知上诉人对损失进行鉴定，也未经过上诉人同意就擅自赔偿，一审法院据此判令赔偿，侵害了上诉人的权益。
李明二审辩称：同意一审判决，请求予以维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
补充查明，被上诉人李明于2014年12月4日为案涉车辆在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有机动车交通事故责任强制保险单为证，并经质证，予以认定。
本院认为，上诉人平安财产保险公司与被上诉人李明就其之间的保险关系及保险额度均不持异议。根据法律规定及合同约定，平安财产保险公司应承担相应的赔付义务。关于上诉人平安财产保险公司诉称的被上诉人主张的损失数额过高的问题,平安财产保险公司对阜新圣岳资产评估事务所本次评估的程序及具有的评估资质均未提出异议。阜新圣岳资产评估事务所是在双方均在现场进行签字确认损坏零件的情况下，针对双方确认损坏的零件，通过工程师、精友原厂零件价格数据库、官方售后及各地区4Ｓ店进行零件的询价和修复方案的询证，询证零件价格并确认的修复方案。本次评估确认的车辆损失价值为127830元。上诉人平安财产保险公司虽诉称评估价值过高，但不能提供证据证明自己的主张，本院不予支持。关于平安财产保险公司诉称的路产赔偿费900元未经其同意，被上诉人擅自赔偿侵害其权益的问题。事故发生后，阜新市公安局交通警察支队高速一大队对事故事实及责任进行了认定。辽宁省高速公路管理局对被上诉人下发了公路赔（补）偿通知书，及赔偿明细并开具收款收据。被上诉人的赔偿行为是严格按照《中华人民共和国公路法》《辽宁省高速公路管理条例》相关规定履行，且这一赔偿费用并未超出交强险关于财产损失的赔付金额。被上诉人要求上诉人支付的路产赔偿费用符合法律规定。上诉人虽提出有对损失重新核定的权利，但并未提供相关证据证明赔付标准有误。故，对上诉人这一上诉请求，亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2976元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
代理审判员 郭 茸
代理审判员 公松如
二〇一六年八月十八日
书 记 员 应 石
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2545号
上诉人（原审被告）：中国核工业第二二建设有限公司（以下简称核工业二二建设公司），住所地：湖北省宜昌市夷陵区。
法定代表人：郑晓军，核工业二二建设公司总经理。
委托诉讼代理人：慕艳梅，女，1964年2月12日出生，汉族，核工业二二建设公司机电安装工程分公司员工。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北发尔特克汽车零部件有限公司（以下简称湖北发尔特克公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区。
法定代表人：横田昭治，湖北发尔特克公司董事长。
委托诉讼代理人：邱保民、胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄阳国义机电设备有限公司（以下简称襄阳国义机电公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区。
法定代表人：潘大国，襄阳国义机电公司总经理。
上诉人核工业二二建设公司、湖北发尔特克公司因与被上诉人襄阳国义机电公司建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年6月16日作出的（2015）鄂襄新民初字第02336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于襄阳国义机电公司主张的本案钢平台工程价款和围墙工程价款，一审中仅有襄阳国义机电公司单方制作的“建筑工程造价计算书”，无其他证据印证，一审判决认定钢平台工程价款和围墙工程价款分别为415268.09元、249336.23元，依据不足；并且对于本案钢平台工程和围墙工程是否包含在湖北发尔特克公司与核工业二二建设公司的工程决算以及核工业二二建设公司与襄阳国义机电公司的工程决算中，一审判决也未查明，裁判依据不足。综上，一审判决认定事实不清，影响案件实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第02336号民事判决；
二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人核工业二二建设公司预交的二审案件受理费11178元和湖北发尔特克公司预交的二审案件受理费7530元予以退回。
审判长 张耀明
审判员 刘雯莉
审判员 陈瑞芳
二〇一六年十二月八日
书记员 刘秋华
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保24号
本院在执行申请执行人李云芝申请保全陈翠华、卢来庆为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将陈翠华、卢来庆所有的财产予以保全，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十月十三日
书记员 艾晓辰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3601号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行，住所地：山东省临沂市沂南县朝阳路34号，统一社会信用号码91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，董事长。
被告：公茂轩，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：公永立，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行诉被告公茂轩、公永立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达起诉状、答辩状、开庭传票等法律文书，本院对被告户籍所在地进行调查后，也未查找到被告公茂轩、公永立的线索。
本院认为，因原告山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行无法提供被告准确的送达住址，本院对被告户籍所在地进行调查后也未查找到被告的线索，致使无法向被告送达有关法律文书，应视为被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行对被告公茂轩、公永立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。
审 判 员 刘秉涛
二〇一七年八月二十三日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3601号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行，住所地：山东省临沂市沂南县朝阳路34号，统一社会信用号码91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，董事长。
被告：公茂轩，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：公永立，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行与被告公茂轩、公永立金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告公茂轩银行存款10000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告公茂轩的银行存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜新军
二〇一七年八月十日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3601号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行，住所地：山东省临沂市沂南县朝阳路34号，统一社会信用号码91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，董事长。
被告：公茂轩，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：公永立，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行与被告公茂轩、公永立金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告公茂轩银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告公茂轩银行存款10000元的查封。
审判员 杜新军
二〇一七年八月十一日
书记员 冯永强
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保232号
申请人：刘建珂，女，1988年9月30日出生，汉族。
被申请人：张俊芳，女，1988年3月12日出生，汉族。
被申请人：杨金龙，男，1988年1月23日出生，汉族。
被申请人：张少敏，男，1960年12月9日出生，汉族。
申请人刘建珂于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张俊芳、杨金龙、张少敏价值38万元的房产。刘亚珂自愿以其所有的巩房权证房产为刘建珂提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人刘亚珂位于巩义市建设路159号2号楼1单元5层付11号、巩房权证房产一套；查封期限为三年;
二、查封被申请人张俊芳、杨金龙、张少敏价值38万元的房产；查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2420元，由申请人刘建珂预交。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一七年八月四日
书记员 卢文霜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2880号
原告：环县宏发建材有限责任公司。
住所：甘肃省庆阳市环县合道镇常崾岘村常崾岘组。
法定代表人：沈勇，男，该公司负责人。
被告：何总兵，男，1974年1月29日出生，甘肃省环县人。
原告环县宏发建材有限责任公司与被告何总兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县宏发建材有限责任公司的法定代表人沈勇到庭参加诉讼，被告何总兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环县宏发建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的砖款6100元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，被告因盖房在原告处以单价0.305元/块拉运普砖20000块，经结算，被告应支付原告砖款6100元。当天，被告向原告出具欠条一张，载明其短欠原告砖款6100元，期限两个月。届满后，被告未依约支付，原告催要后被告均以各种理由推诿，甚至拒接原告电话。说明一点，2014年4月，原告以名称为何坪砖瓦厂申报经营黏土砖瓦制造及销售，被告在2015年向原告出具欠条时才将原告名称写为何坪砖瓦厂。2017年5月12日，环县工商行政管理局在批准时称何坪砖瓦厂不能作为企业名称要求变更，遂将名称变更为环县宏发建材有限责任公司。其当庭称，起诉不久后，被告通过银行转账还了2000元，现要求被告支付4100元。
何总兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：营业执照及身份证复印件，证明原告及其法定代表人的身份情况，经当庭核对无异；欠条，证明被告向原告出具欠条一张，载明欠原告6100元现金的事实。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告何总兵因建房需要在原告处赊购机砖20000块，后经双方结算，价值共计6100元，被告当日向原告出具6100元的欠条一张，约定两个月付清。期限届满后，经原告催要，被告未予支付。原告诉至本院后，被告向原告偿还2000元，下剩4100元至今未付。
本院认为，被告何总兵欠原告环县宏发建材有限责任公司砖款4100元至今未付的事实，有本院确认的证据证实。现该欠款已经原告环县宏发建材有限责任公司催要，被告何总兵应予支付。
综上所述，对原告环县宏发建材有限责任公司的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告何总兵于本判决生效后30日内归还原告环县宏发建材有限责任公司砖款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何总兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 薛 菲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更第3261号
罪犯王晓彦，女，1977年6月1日出生，汉族，江苏省沛县人。现在江西省新康监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2009年10月28日作出（2009）杨刑初字第42号刑事判决，认定王晓彦犯(单位)票据诈骗罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元(已交4000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院以(2013)洪刑执字第693号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月3日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省新康监狱代表杨笑、卢毅出庭提请减刑建议,江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责,罪犯王晓彦到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王晓彦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省新康监狱将罪犯王晓彦的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王晓彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓彦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2008年7月12日起至2017年9月21日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1663号
原告：赵辉，男，1965年12月25日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市天香坊食用油加工有限责任公司，住所地桦甸市。
法定代表人：刘洪亮，经理。
被告：刘洪亮，男，1970年6月23日出生，住吉林省桦甸市。
原告赵辉与被告桦甸市天香坊食用油加工有限责任公司（以下简称天香坊食用油公司）、刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托诉讼代理人王岩，被告刘洪亮（亦被告天香坊食用油公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵辉向本院提出诉讼请求：1.判令天香坊食用油公司、刘洪亮给付欠款本金10万元、利息从2015年9月2日至实际给付之日，按本金10万元、月利率1%计算；2.天香坊食用油公司、刘洪亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，天香坊食用油公司、刘洪亮向我借款10万元，并约定月利率1%，借款期限一年，天香坊食用油公司、刘洪亮于借款当日为我出具借据一份，以示欠款，后经我多次索要未果，故提起诉讼。
天香坊食用油公司、刘洪亮辩称，钱是公司加工豆油用了，刘洪亮是公司法人，是刘洪亮出头借的。同意还款，但现在没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（借条），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日天香坊食用油公司向赵辉借款10万元，并由其法定代表人刘洪亮出具借条一份，约定借款期限一年、借款月利率1%。刘洪亮在借款人处签名捺印、并加盖天香坊食用油公司公章。2016年9月27日，刘洪亮在借条中记载春节之前付清。欠款本息至今未偿还。
本院认为，天香坊食用油公司向赵辉借款并为其出具了借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。天香坊食用油公司应按双方约定还款付息，逾期未还，已构成违约。庭审中，刘洪亮明确表示其本人自愿偿还天香坊食用油公司所欠赵辉的欠款，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准许。
综上所述，天香坊食用油公司、刘洪亮应当偿还赵辉借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告桦甸市天香坊食用油加工有限责任公司、刘洪亮于本判决生效之日立即偿还原告赵辉借款本金10万元及借款利息（2015年9月2日至实际给付之日，按借款本金10万元、月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告桦甸市天香坊食用油加工有限责任公司、刘洪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张羽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18112号
原告浙江旭业工程设备有限公司，统一社会信用代码91330100586534885X，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区第二农垦场房屋275号。
法定代表人银悝，系董事长。
委托代理人梁春梅，系公司员工。
被告徐祥宝，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告缪芬燕，女，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告永嘉县东岸混凝土有限公司，统一社会信用代码91330324589036849D，住所地浙江省永嘉县三江街道启灶村。
原告浙江旭业工程设备有限公司诉被告徐祥宝、缪芬燕�永嘉县东岸混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告浙江旭业工程设备有限公司的委托代理人梁春梅到庭参加诉讼。被告徐祥宝、缪芬燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告永嘉县东岸混凝土有限公司的起诉，本院予以准许。本院现已审理终结。
原告浙江旭业工程设备有限公司诉称：2012年9月25日，原告与被告徐祥宝、永嘉县东岸混凝土有限公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定由原告为被告徐祥宝向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称“光大银行”）贷款294.4万元提供担保，并由被告永嘉县东岸混凝土有限公司提供反担保。合同签订后，被告徐祥宝未按约向光大银行还款，导致原告为其垫付1707342.58元。被告徐祥宝至今未按协议约定偿还原告，被告永嘉县东岸混凝土有限公司也未履行反担保义务。故原告起诉要求：被告徐祥宝、缪芬燕返还原告垫付款1707342.58元，违约金117760元（2944000元×4%）。
被告徐祥宝、缪芬燕未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告庭审中主张的事实一致。
另查明，2012年10月23日，被告缪芬燕作为徐祥宝的配偶，向光大银行出具承诺一份，声明对徐祥宝向光大银行申请个人贷款并已泵车、车载泵为担保一事完全知晓，并承诺与徐祥宝共同承担借款的偿还义务。2012年11月20日，被告徐祥宝与光大银行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告徐祥宝向原告借款2944000元，借款期限自2012年11月20日起至2015年11月20日止，利息按年利率7.38%计算。同时，上述借款由被告永嘉县东岸混凝土有限公司以其所有的泵车两台为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所支出的费用等。2012年11月26日，光大银行向被告徐祥宝发放上述贷款2944000元。后因被告徐祥宝未按约全面履行还款义务，导致原告为其垫付1707342.58元，具体明细如下：2014年6月30日212223.40元，2014年10月31日93414.54元，2014年11月30日95000元，2015年1月23日83827.76元，2015年2月12日93794.64元，2015年3月30日94195.10元，2015年4月30日94078.81元，2015年5月28日94019.08元，2015年6月29日94131.18元，2015年7月29日94075.04元，2015年8月20日94103.01元，2015年9月28日94131.19元，2015年10月28日94103.01元，2015年11月26日94046.68元，2015年12月25日94000元，2016年1月20日94150元，2016年2月29日94049.14元。
又查明，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条约定，如被告徐祥宝出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，需按贷款金额的4%向原告支付违约金。
该事实由原告提供的公证书、贷款借据、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、垫付款说明函、还款凭证、共有人意见书及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。被告徐祥宝作为借款人，未按约全面向案外人中国光大银行宁波分行履行还款义务，原告作为保证人，已经履行了担保责任，即享有向债务人追偿的权利，被告徐祥宝未及时返还垫付的款项，应承担相应的民事责任。被告缪芬燕作为被告徐祥宝的配偶，自愿对徐祥宝的还款义务承担责任，原告有权向被告缪芬燕进行追偿。故原告要求两被告返还垫付款1707342.58元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。至于原告按借款总金额的4%主张违约金的诉讼请求，本院经审查后认为，未超过以原告垫付款项为基数自垫付之日起按月利率2%计算的金额，本院予以支持，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐祥宝、缪芬燕于本判决生效之日起十日内支付浙江旭业工程设备有�公司代偿款1707342.58元，违约金117760元，合计1825102.58元。
案件受理费21226元，减半收取10613元，由徐祥宝、缪芬燕负担。
原告浙江旭业工程设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐祥宝、缪芬燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第3095号
原告马某某，男，现住兴安盟突泉县。
委托代理人王梅，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托代理人杨晔，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告马某某，女，现住乌兰浩特市。
委托代理人董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托代理人黄某某，女，现住乌兰浩特市（与被告系母女关系）。
原告马某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员苏澜独任审判，按照简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王梅、杨晔，被告马某某及其委托代理人董玉、黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，我与被告于2013年年底经人介绍相识，并于2014年4月22日登记结婚，于2014年7月2日举行结婚仪式，举行结婚仪式后我与被告共同生活。我和被告婚前及婚初感情尚可，但婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被
告解除婚姻关系；要求被告返还彩礼80000.00元。
被告答辩称，我与原告还有感情，我不同意离婚；不同意返还80000.00元彩礼，原、被告双方在2013年年末相恋，并于两天后原告搬到被告父母家居住，双方于2014年3月16日商定结婚，原告通过介绍人霍某某将80000.00元打入被告银行卡中，说用这些钱购买双方衣物、办理婚宴等。原、被告于2014年4月22日登记结婚，7月2日举办了婚礼，婚礼及之前准备全由被告来做，从登记起至举办婚礼期间共支出94784.00元，其中72671.00元有票据、无票据的有22113.00元，在婚姻存续期间原告给被告的80000.00元为办婚礼、购买衣物、家具等全部消费掉，被告又贴补近15000.00，用于婚后支出。故不同意原告要求返还彩礼80000.00元的请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年年末经霍某某介绍相识，并在2014年4月22日登记结婚，于2014年7月2日举行了结婚仪式。婚后无子女。原告在双方商定结婚时，给被告80000.00元彩礼。原、被告感情基础一般，婚后因双方在处理家庭琐事问题上有分歧致使经常争吵，争吵后无法沟通，导致夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系；要求被告依法返还彩礼80000.00元。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、无存款、债权、债务。
原告当庭提交以下证据：书证：结婚证1本和身份证复印件1张，用以证明婚姻关系及身份情况；原告及其父亲马某甲户口本复印件2张，用以证明身份关系；原告父亲马某甲的低保证复印件1份、残疾证复印件1份及其突泉县XX镇XX村民委员会出具的贫困证明原件1份，用以证明原告家庭生活困难，且原告家在双方结婚前就享有低保待遇，又因原告家给付被告彩礼向外借款，导致生活更加贫困的事实；乌兰浩特市六桂福珠宝店出具的三枚购物凭证，用以证明原告在婚后用给付被告的彩礼80000.00元给被告购买了三金（戒指、项链、吊坠）；证人证言：李某某、赵某某，用以证明原告因给付被告彩礼，去借钱的事实，从而造成家庭生活困难及其原告马某某是被告家招的养老女婿的事实。
被告当庭提交以下证据：书证：自书花费清单1份、购物发票3张、门诊收据1张、38张购物收条、1张购物证明，用以证明原、被告婚后共同消费94784.00元（其中有收条和票据的金额是72671.00元），属于夫妻婚后的共同支出，不应返还。视听资料：录音光碟1张，用以证明原告给被告的80000.00元主要用于操办婚礼、购买衣物、家具等，不是简单意义上的彩礼。
上述证据，均经双方当庭质证。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡、低保证、残疾证、贫困证明证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在相识较短的时间里草率结婚，未建立起良好的感情基础，婚后夫妻共同生活期间，双方由于生活习惯不同发生矛盾，又不能互相沟通、谅解，致使无法共同生活，现原告坚持离婚，经本院调解和好无效，应视为夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的请求本院予以准许。对于原告要求被告返还彩礼80000.00元的诉讼请求，由于原、被告双方在商定结婚事宜时，原告以彩礼的形式给付被告80000.00元，被告实际也收到了80000.00元彩礼。原、被告从结婚登记到离婚，实际共同生活时间较短，双方一直同被告的父母共同生活，且突泉县XX镇XX村民委员会证明由于原告结婚借高额债务导致生活极度困难，原告的父亲马某甲系残疾人、享受低保待遇，原告家庭并不富裕，且给付彩礼数额较大，确实造成给付人生活困难，原告主张返还彩礼的请求，符合相关法律规定，本院判决酌情返还。婚后原告用给付被告的彩礼钱给被告购买的三金归被告所有。庭审中被告提出80000.00元已在婚后双方用于操办婚礼、购买衣物、家具及夫妻婚后生活支出，已消费完毕，不应返还。对此本院认为，夫妻双方用于家庭共同开支，应由双方知情、认可。本案中，被告提交的80000.00元已支出的证据，不符合证据的形式，故不能做为定案的证据，且原告当庭否认存在双方婚后家庭共同支出80000.00元的事实，故此对被告的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告马某某离婚；
二、被告马某某于本判决书生效后十日内返还原告马某某彩礼30000.00元。
案件受理费50.00元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交上诉费100.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决书履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 苏 澜
二〇一五年一月七日
书记员 王帅琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03883号
原告邓晓红，女，汉族，生于1970年5月19日，住重庆市大渡口区春晖路。
委托代理人李兴，重庆精卓律师事务所律师，一般代理。
被告重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。
法定代表人付中秋，该公司董事长。
委托代理人彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
原告邓晓红诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓红及其委托代理人李兴，被告重庆秋田齿轮有限责任公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓红诉称，原告于1998年6月17日到被告处连续工作至2015年8月25日，共17年2个月。工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，同时，原告从未享受法定带薪年休假。1998年6月至2004年7月工作期间，被告未依法为原告购买养老、医疗、失业等社会保险。即便2004年购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律规定。2015年8月25日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。根据《重庆市失业保险条例实施办法》，原告1998年6月17日与被告建立劳动关系，被告就应当依法为原告购买失业保险，依法应享受24个月的失业保险金。但被告在1998年6月17日至2004年的用工期间并未为原告购买失业保险，且原告被迫离职时被告亦拒绝为原告办理手续。现原告起诉来院，请求判令：被告向原告支付失业保险待遇赔偿21000元（875元／月×24个月）。
被告重庆秋田齿轮有限责任公司辩称，原告的加班工资已足额支付，不存在拖欠。被告已为原告购买了失业保险，原告应向社会保险部门申请失业保险待遇。
经审理查明：被告公司设立于2000年5月22日，原告邓晓红于此时到被告秋田公司处工作，连续工作至2015年8月25日。2015年8月25日，原告邓晓红向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。
另查，2004年6月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为2004年7月1日起至2009年6月30日止；乙方同意在检验岗位工作；根据乙方的工作岗位，确定乙方实行计件工资制；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间不能补休的，应支付相应的报酬。
因双方发生劳动争议，原告于2015年9月1日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月11日作出（2015）第93号《逾期未作出立案决定证明书》，原告不服遂于法定期限内起诉来院。
另查明，被告为原告购买失业保险101个月，从2015年9月起未再为原告缴纳失业保险费用。
以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《解除劳动合同通知书》及邮寄凭证、《参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了《劳动合同书》，且被告也承认与原告之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告承担举证证明责任，现被告并未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间依法予以采信。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险101个月，原告系于2015年8月25日向被告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》后，即再未到被告上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告亦未举证证明之后到被告秋田公司办理离职手续，现原告未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，即原告不能证明因被告缴纳失业保险费年限不足造成原告失业保险待遇损失的具体金额，其要求被告支付失业保险待遇赔偿21000元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告邓晓红的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告邓晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吉红霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐 凤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第757号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人郝莎莎，山东联邦律师事务所律师。
被告刘树平。
被告刘洪颜。
被告刘如意。
被告董文娟。
被告刘明波。
被告刘欣兰。
被告刘富中。
被告宁爱兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘树平、刘洪颜、刘如意、董文娟、刘明波、刘欣兰、刘富中、宁爱兰借款担保合同纠纷一案，于2013年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝莎莎，被告刘树平、刘如意、董文娟、刘明波、刘富中、宁爱兰到庭参加诉讼，被告刘洪颜、刘欣兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。约定被告刘树平从原告处贷款80000元，被告刘洪颜以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截至2013年5月23日，被告共欠原告借款本金79999.96元及利息5516.42元（以后利息另行计算至判决确定的付清之日），共计85516.38元未付。请求依法判令八被告连带偿还原告上述贷款本息。
被告刘树平辩称，我与被告刘洪颜系夫妻关系，原告所诉借款属实，但该款系以我的名义所借，实际由被告刘明波使用，应由其偿还。
被告刘如意、董文娟辩称，担保属实，该款应先由借款人偿还。
被告刘明波辩称，原告所诉借款属实，该贷款由我使用，贷款后因经营不善，现无力还款，愿与原告协商分期分批还清借款。
被告刘富中、宁爱兰辩称，担保属实，我们两人系夫妻关系，该款应先由借款人偿还。
被告刘欣兰、刘洪颜未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月14日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告自愿成立联保小组，从2012年5月14日至2014年5月14日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告刘树平签订小额联保借款合同一份，约定被告刘树平向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年5月至2013年5月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名刘树平，账号为60×××43；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年5月14日至2013年5月14日。后被告刘树平支付借款利息至2013年2月14日计8700.66元。2013年2月14日，原告从被告刘树平账户扣收借款本金0.04元，余借款本金79999.96元及自2013年2月15日至今的利息未还。
另查明，被告刘树平与被告刘洪颜，被告刘如意与被告董文娟、被告刘明波与被告刘欣兰，被告刘富中与被告宁爱兰分别系夫妻关系。被告刘洪颜、董文娟、刘欣兰、宁爱兰作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告刘树平辩称借款由被告刘明波使用，应由其偿还，因未提交证据证实，且即使涉案借款由被告刘明波使用，亦系借款人对借款的自由处分，借款人与实际用款人之间的纠纷可另行解决，故对被告刘树平的抗辩意见本院不予采信。被告刘树平作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘洪颜与被告刘树平系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘如意、董文娟、刘明波、刘欣兰、刘富中、宁爱兰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘树平、刘洪颜追偿。被告刘洪颜、刘欣兰未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树平、刘洪颜于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金79999.96元及利息（自2013年2月15日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘如意、董文娟、刘明波、刘欣兰、刘富中、宁爱兰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘树平、刘洪颜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元、诉讼保全费890元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 杨艳青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初653号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1809号
上诉人（原审被告）韩永昌。
委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商水县盛达复合板厂
法定代表人包才珍，该厂厂长。
委托代理人李德安，商水县148法律服务所法律工作者。
上诉人韩永昌因与被上诉人商水县盛达复合板厂合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩永昌的委托代理人许元昭，被上诉人商水县盛达复合板厂的委托代理人李德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：韩永昌从商水县盛达复合板厂处购买彩钢瓦累计款50000元，2013年12月28日，韩永昌向商水县盛达复合板厂出具了欠条一份，欠条内容为“欠条今欠盛达彩钢瓦厂瓦款五万元正（50000.00元）韩永昌2013.12.28”。此款经商水县盛达复合板厂催要，韩永昌于2014年4月6日给付商水县盛达复合板厂现金20000元、2014年12月5日通过银行汇款给付商水县盛达复合板厂5000元。现仍欠商水县盛达复合板厂25000元未清偿。
原审法院认为：韩永昌欠商水县盛达复合板厂彩钢瓦款25000元未清偿事实清楚、证据确凿，应予以认定，韩永昌未向商水县盛达复合板厂偿还货款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，商水县盛达复合板厂要求韩永昌支付货款并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。韩永昌辩称商水县盛达复合板厂彩钢瓦存在质量问题，无据可查，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决韩永昌于判决生效之日起三日内向商水县盛达复合板厂清偿彩钢瓦款25000元。案件受理费550元由韩永昌承担500元，商水县盛达复合板厂承担50元。
韩永昌不服原审判决，向本院上诉称：原审认定的欠款数额错误，韩永昌因业务关系欠商水县盛达复合板厂50000元属实，但是已经偿还了20000元现金（有收条），通过银行汇款5000元（有凭证），收麦前支付现金3000元（未打条），其实下欠数额应为22000元，因商水县盛达复合板厂提供的建材质量存在问题导致韩永昌的工程款未收回，此事经中间人调解可以先给韩永昌15000元，等外欠款要过来之后再商量，所以韩永昌愿意偿还欠款15000元，等建材质量引起的问题解决后另行解决。综上，原审认定的欠款数额错误，请求依法改判。
商水县盛达复合板厂答辩称：韩永昌并没有证据证实已经给付现金3000元以及建材存在质量问题，即使建材存在质量问题，也应当在法定期限内提出，在本次诉讼中提出质量问题已经超过法定的期限；韩永昌愿意偿还15000元，只是韩永昌的个人意愿，并没有证据证实原审判决错误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：韩永昌所主张的彩钢瓦质量问题，并没有证据证实，其应当向商水县盛达复合板厂支付剩余欠款，韩永昌的上诉理由本院不予采信，原审判决认定事实清楚，处理适当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩永昌承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年八月十三日
书记员 王永波
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执361号
申请人崔显城，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人蒋大山，男，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被执行人王晓婷，男，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
申请人崔显城申请执行蒋大山、王晓婷民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2018年2月5日作出的（2017）黑0524民初814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔显城于2018年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人蒋大山、王晓婷自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人崔显城申请执行蒋大山、王晓婷民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2018年2月5日作出的（2017）黑0524民初814号民事判决书的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴巍葳