wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第2739号原告：伍连秀，女，1969年5月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系死者刘作钧之配偶。原告：刘建平，男，1990年9月19日生，汉族，住江西省赣州市铁路生活区，系死者刘作钧之长子。原告：刘伟平，男，1992年9月6日生，汉族，住江西省赣州市铁路生活区，系死者刘作钧之次子。原告：刘冬梅，女，1989年8月10日生，汉族，住江西省赣州市铁路生活区，系死者刘作钧之长女。原告：刘建芳，女，1991年10月9日生，汉族，住江西省赣州市铁路生活区，系死者刘作钧之次女。委托诉讼代理人：刘俊材、卢地福，江西俊嘉律师事务所执业律师。被告：厦门合盛旺物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城东路199号办公综合楼二层3号。法定代表人：郑汉民，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢泵林，系该公司法务。原告伍连秀、刘建平、刘伟平、刘冬梅、刘建芳与被告合盛旺物流公司（以下简称合盛旺公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。因刘作钧于2014年9月24日死亡，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第44条规定，本院通知刘作钧的继承人参加诉讼，继承人即死者的配偶伍连秀、子女刘冬梅、刘建芳、刘建平、刘伟平均表示同意作为原告继续参加诉讼。原告伍连秀、刘建平、刘伟平、刘冬梅、刘建芳之委托代理人卢地福、被告合盛旺公司委托代理人卢泵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍连秀等人向本院提出诉讼请求：1.确认刘作钧于2014年9月24日发生事故时与合盛旺公司存在事实劳动法律关系；2.诉讼费由合盛旺公司承担。事实和理由：2014年9月1日，刘作钧经应聘到合盛旺公司处从事运输司机一职。2014年9月24日，刘作钧在驾驶合盛旺公司所有的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽DL3**挂号重型专项作业半挂车）沿西港线从漳州往华安方向行驶，行驶至西港线177KM+620M路段时，与同方向由陈钦才驾驶停放在路边装载毛竹的闽Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，导致刘作钧受伤，经抢救无效死亡。伍连秀等人于2015年5月21日向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会申请确认刘作钧与合盛旺公司存在事实劳动法律关系，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2015年7月1日作出同劳仲委（2015）286号《裁决书》，裁决刘作钧发生事故时与合盛旺之间不存在劳动关系，伍连秀等人不服该裁决，遂向法院提起如上诉讼请求。合盛旺公司辩称：其与刘作钧不存在事实劳动关系，这一事实已被相关的仲裁裁决及中院所做二审判决确认。经审理查明，根据华安县公安局交通管理大队作出的华公交认字[2014]第00023-1号道路交通事故认定书：“2014年9月24日13时30分许，刘作钧驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽DL3**挂号重型专项作业半挂车）沿西港线从漳州往华安方向行驶，行至西港线177KM＋620M处时，与同方向由陈钦才驾驶停放在路边装载毛竹的闽Ｅ×××××号中型自卸货车发生碰撞，导致刘作钧受伤，经抢救无效死亡。”庭审中，双方对刘作钧与合盛旺公司是否存在事实劳动法律关系持有异议。伍连秀等人主张刘作钧系陈文扬聘用的司机，而陈文杨与合盛旺公司形成车辆挂靠关系，故刘作钧与合盛旺公司之间形成事实劳动法律关系。合盛旺公司认为其与陈文杨仅存在分期付款购车关系，陈文杨并无挂靠于合盛旺公司，更不以合盛旺公司的名义对外经营，故陈文杨聘用的司机刘作钧与合盛旺公司并不存在事实劳动关系。为此，合盛旺公司当庭举示一份《分期付款购车合同书》，其上载明：“一、合盛旺公司将重型半挂牵引车、重型专项作业半挂车，定价480000元出卖给陈文扬…号牌号码闽Ｄ×××××-闽DL3**挂；二、陈文扬购买该车缺乏资金，首付款80000元，余欠400000元，由合盛旺公司代垫，陈文扬分36个月偿还，从2013年5月12日起每月固定偿还11111.1元…四、陈文扬在未付清购车款之前，不需办理车辆抵押登记手续，该车所有权保留在合盛旺公司，付清余欠车款400000元后该车所有权转移给乙方；在该车所有权保留在合盛旺公司期间，合盛旺公司不参与该车营运和盈亏分配，陈文杨只享有该车的使用权、收益权。甲乙双方之间既不是挂靠的关系，也不是承包租用关系，而是保留所有权的分期付款买卖关系。”另查明，死者刘作钧的继承人分别为配偶伍连秀、父亲刘育和、母亲朱美英、长女刘冬梅、次女刘建芳、长子刘建平、次子刘伟平，其中其父亲刘育和于2000年病故，母亲朱美英于2009年病故。上述事实，有伍连秀等人举示的同劳仲委【2013】334号裁决书，道路交通事故认定书，合盛旺公司举示的送达证明、分期付款购车合同书以及当事人在庭审中的陈述、质证意见、证人张某证言为证，这些证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘作钧于2014年9月24日发生事故时与合盛旺公司是否存在事实劳动关系。庭审中，伍连秀主张，根据[2006]行他字17号《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能够认定为工伤的问题的答复》：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》合《工伤保险条例》的有关规定认定构成工伤”，陈文扬系挂靠合盛旺公司且以其名义对外经营，故其聘请的司机刘作钧与合盛旺公司存在事实劳动法律关系。事实上，伍连秀须对陈文扬与合盛旺公司存在挂靠关系，且其以合盛旺公司的名义对外经营承担举证责任，但伍连秀并未提交相应证据证明上述事项，且合盛旺公司提交《分期付款购车合同书》也仅显示其与陈文扬存在分期付款购车关系，而非挂靠关系。结合庭审查明的事实，刘作钧系案外人陈文扬雇佣，工资由其发放，刘作钧无须受合盛旺公司规章制度的约束，其与合盛旺公司之间不存在管理与被管理的隶属关系，工作任务与工作时间也非合盛旺公司安排，故刘作钧与合盛旺公司不存在事实劳动关系。对伍连秀诉求的刘作钧于2014年9月24日发生事故时与合盛旺公司存在事实劳动法律关系，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告伍连秀、刘建平、刘伟平、刘冬梅、刘建芳的全部诉讼请求；本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告伍连秀负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王兴安人民陪审员  陈忠志人民陪审员  陈文章二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈炳杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6475号
原告：台州艾迪西盛大暖通科技有限公司，住所地浙江省玉环县机电工业园区。
法定代表人：李家德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊迪山、佟秀芝，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园。
法定代表人：王建业，该公司董事长。
原告台州艾迪西盛大暖通科技有限公司与被告辉煌水暖集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告台州艾迪西盛大暖通科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按台州艾迪西盛大暖通科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶海亿
注：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初6475号原告：台州艾迪西盛大暖通科技有限公司，住所地浙江省玉环县机电工业园区。法定代表人：李家德，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊迪山、佟秀芝，浙江欧硕律师事务所律师。被告：辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园。法定代表人：王建业，该公司董事长。原告台州艾迪西盛大暖通科技有限公司与被告辉煌水暖集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告台州艾迪西盛大暖通科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按台州艾迪西盛大暖通科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员  尤加阳二〇一六年九月十三日书 记 员  叶海亿注：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都义执字第0136号
申请执行人：吉元德，居民。
被执行人：季华，居民。
申请执行人吉元德与被执行人季华民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都义民初字第00422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹德勇于2014年10月14日向本院申请执行。在执行中，查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人下落或者有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2012）都义民初字第0422号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人吉元德发现被执行人季华确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 罗 燕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第258号
原告：陈××。
被告：许××。
原告陈××与被告许××保证合同纠纷一案，本院于200
9年2月10日立案受理。依法由审判员齐慧霞适用简易程序于20
09年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，被告许××系借款人许小明的胞弟，
借款人许小明自1993年8月17日起先后四次向原告借款后于199
6年12月4日结算后一直未归还。2004年1月15日，经担保人许
××出面商定归还本金，利息由借款人酌情付给，尚欠本金12
000元，定于2004年年底付给。经多次催讨被告于2005年2月5
日付2000元，2006年1月28日付2000元，2007年2月17日付1000
元，尚欠7000元未归还。现起诉要求被告许××归还原告担保
款7000元及利息（利息按月息1分计算，自2004年底开始至付
款日止）。
为证明上述的主张，原告提供了欠条原件及复印件各1份
，证明被告欠担保款情况。
本院于2009年2月25日向被告送达了原告的起诉状副本及
证据材料、开庭传票、应诉通某某及举证通某某，但被告既不
到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。本院认为，被告许××经法院传票传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述
的被告许××尚欠担保款7000元未支付的事实予以认定，对原
告要求被告许××支付担保款7000元的诉讼请求予以支持。因
担保时约定对借款本金的担保，故对原告主张的利息本院不予
支持。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告许××在本判决生效之日起十日内支付原告陈×
×担保款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60元，减半收取30元，由被告许××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费人民币60元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 齐慧霞
二〇〇九年三月二十三日
代书记员 崔朝辉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初422号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄桂波（绰号老唐），男，1972年7月17日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）385号起诉书指控被告人黄桂波犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人黄桂波到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年9月1日上午，被告人黄桂波受他人指使在岑溪市归义镇归义中学附近以人民币100元的价格贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员李某时被民警当场抓获，民警从黄桂波身上查获净重0.04克毒品嫌疑物1小包、手机1台、毒资人民币100元；从李某身上查获手机1台及净重0.13克毒品嫌疑物1小包。经鉴定，从黄桂波、李某身上缴获的毒品嫌疑物均检出海洛因成分。就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、勘查、检查、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据予以证明，认为被告人黄桂波违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人黄桂波对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月1日上午，被告人黄桂波受他人指使去到岑溪市归义镇归义中学门口附近以人民币100元的价格贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员李某时被民警当场抓获，民警从黄桂波身上查获净重0.04克毒品海洛1小包、手机1台、毒资人民币100元；从吸毒人员李某身上查获手机1台及净重0.13克毒品海洛因1小包。上述事实，被告人黄桂波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获的毒品海洛因2小包（系照片）、书证受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、称量记录、岑溪市公安局禁毒大队证明、抓获经过、吸毒人员动态管控详细信息、证人李某的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、鉴定意见以及被告人黄桂波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂波违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄桂波犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑惩处。被告人黄桂波伙同他人主观上具有共同贩卖毒品的犯罪故意，客观上又共同实施了贩卖毒品的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄桂波受他人的指使贩卖毒品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人黄桂波归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
综上，根据被告人黄桂波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄桂波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月28日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的共净重0.17克毒品海洛因2小包、毒资人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小凡
二〇一六年十二月五日
书记员 李果言
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1437号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈建飞，男，58岁，1958年11月7日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，江阴市顾山金山货架厂工作，户籍所在地江苏省江阴市。1999年11月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元；2013年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2016年3月因饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年7月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1284号起诉书指控被告人陈建飞犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人陈建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月13日18时45分许，被告人陈建飞在驾驶证超分停止使用期间，醉酒后驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，由江阴市顾山镇古塘咏梅饭店出发，途径顾山镇香山东路至吉麦隆超市门口地段时被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人陈建飞血液中乙醇含量为1.68mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人陈建飞多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、机动车及驾驶人信息查询等书证，证人曹某、王某1、王某2、王某3的证言笔录，江阴市公安局出具的物证检验报告、现场笔录及抽血照片，治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建飞在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈建飞归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月19日起至2017年9月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年七月十九日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1937号
罪犯普维金，男，1993年11月10日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年10月16日作出（2012）通刑初字第247号刑事判决，以被告人普维金犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行），刑期自2012年6月7日起至2016年6月6日止。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普维金在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯普维金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普维金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普维金减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 王韬然
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）坊法执字第870-4号
申请执行人张军云，潍坊市民生东街90号3号楼3单元601号。
被执行人潍坊华丽房地产开发有限公司，驻坊子区崇文中学院内。
申请执行人张军云与被执行人潍坊华丽房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2011）坊民初字第128号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行。本院于2011年11月23日向被执行人潍坊华丽房地产开发有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人潍坊华丽房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊华丽房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司潍坊坊城支行账户21×××67存款45000元至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一五年十月八日
书记员 张祥龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4714号
原告刘薇，女，1968年10月5日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人陈冬玫，上海尚域律师事务所律师。特别授权。
被告张发旺，男，汉族，1963年4月1日出生，住驻马店市驿城区。
被告河南省天中地能源有限公司,住所地：驻马店市团结路与天中山大道交叉口万豪酒店7号。统一社会信用代码：914117005686432790。
法定代表人张发旺，总经理职务。
原告刘薇诉被告张发旺、河南省天中地能源有限公司（以下简称天中地能源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇委托代理人陈冬玫，被告张发旺、天中地能源公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘薇诉称：2014年3月至2014年4月期间，被告张发旺、河南省天中地能源有限公司以生意资金周转困难为由先后向原告借款85万元。之后被告张发旺陆续还款，截至到2015年7月16日，下欠借款40万元未偿还。2015年7月16日，被告张发旺为原告出具借条再次确认该借贷关系，并由河南省天中地能源有限公司作为担保人。后经原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权利，请求：一、依法判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息自2016年5月16日起至借款清偿之日止，按月利率2分计付）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告张发旺辩称：借款属实，现欠原告本金40万元，但该笔借款是公司所借已打入公司账户，本人不应承担责任。
被告天中地能源公司辩称：借款属实，借款属于公司所借，被告张发旺在借条中的签字属于职务行为。
经审理查明，被告张发旺系河南省天中地能源有限公司的法定代表人，职务总经理。2014年3月起，被告张发旺、天中地能源公司以资金周转困难为由先后向原告借款，经结算截止到2015年7月16日，被告尚未偿还原告刘薇借款40万元，为此被告天中地能源公司向原告刘薇出具一份加盖公司财务专用章的收据。同时被告张发旺于2015年7月16日向原告刘薇出具借条一份，载明：“今借刘薇现金肆拾万元。于2015年9月10日之前连本带息还清。张发旺2015年7月16日。担保人河南省天中地能源有限公司”。另被告张发旺于2017年3月9日出具承诺一份，载明：“今欠刘薇现金承诺于2017年4月15日之前还贰拾万元整。张发旺.2017年3月9日”。于2017年6月1日向原告刘薇出具还款计划一份，载明：“今借刘薇现金肆拾万元整，截至2016年5月16日至2017年6月1日利息约叁拾万元（具体以财务核算为准）。于2017年10月份底之前结清。每个月还一部分。张发旺2017年6月1日”。上述承诺和还款计划只是对借款40万元的确认。
另查明，被告张发旺已向原告刘薇支付完自2015年7月16日至2016年5月16日期间的利息，2016年5月16日之后未向原告支付过本金和利息。
上述事实，有原告提交的借条、还款计划、收据及原、被告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告张发旺向原告刘薇借款40万元，有原告提交的借条、还款计划加以证明，原告与被告张发旺之间形成民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。原告现请求被告张发旺偿还借款40万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告在庭审中承认原告刘薇所请求的按月息2计付，视为被告认可原告的行为，且该请求不违背法律明确规定，本院予以支持。关于被告张发旺提出的本人向原告借款40万元属于职务行为不应承担责任的辩称，因本案诉争借条中已明确载明：“
担保单位为河南省天中地能源有限公司”，且庭审中被告张发旺承认天中地能源公司是作为担保单位在借条上加盖公章，应认定被告张发旺的行为不属于职务行为，故被告张发旺辩称，于法无据，本院不予采信。另法律规定，当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。被告天中地能源公司作为本案的担保单位，依照法律规定应承担连带偿还责任，故对原告的该项诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告张发旺于本判决生效后十日内向原告刘薇偿还借款40万元及利息（利息自2016年5月16日起至借款清偿之日止，按月息2分计付）。
二、被告河南省天中地能源有限公司对上述两笔债务负连带清偿责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张发旺负担，被告河南省天中地能源有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨顺风
二〇一八年六月六日
书记员 夏 衍
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2816号
申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司。
法定代表人高志,董事长。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被执行人朱延斌。
被执行人林虎。
被执行人吴晓勤。
高邮市中信农村小额贷款有限公司与朱延斌、林虎、吴晓勤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2015）宝商初字第371号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人朱延斌、林虎、吴晓勤应给付申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司借款本金、利息及诉讼费用合计274000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，于2017年5与人19日冻结了被执行人吴晓勤的银行存款，冻结6963.64元及查封了其位于高邮市武安村王庄组（证号：120350）的房产产权，现暂不具备处置条件。另查明被执行人朱延斌、林虎无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院已将被执行人朱延斌、林虎、吴晓勤纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝商初字第371号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜晶晶
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终228号
上诉人（原审原告）孙建荣，男，汉族，1963年5月生，住镇江市。
委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市润州区南徐大道126号。
法定代表人陆金火，局长。
委托代理人姜亚东，副局长。
委托代理人邹林明，法制大队大队长。
上诉人孙建荣诉被上诉人镇江市公安局润州分局不履行法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人宋玉成，被上诉人镇江市公安局润州分局（以下简称润州分局）的委托代理人姜亚东（出庭应诉负责人）、邹林明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年4月29日至5月10日期间，镇江市公安局指挥中心先后接到原告孙建荣亲属的多次电话报警共计239次，因系多次重复报警，镇江市公安局指挥中心先后指派被告润州分局下辖派出所民警共出警30次至本市润州区平山村孙家果园进行现场处置，查明系本市丹徒区谷阳镇工作人员与原告商谈拆迁问题产生纠纷引发原告亲属多次报警，与报警内容并不一致。民警询问了现场相关人员情况，并告知拆迁工作人员不得有过激行为，进行了法制宣传教育。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“…对公民的报警案件，应当及时查处。”本案中，被告润州分局接到指令后指派民警至现场处置警情，调查了解情况，询问了相关人员，进行了法制宣传教育，已依法履行了职责。原告的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告孙建荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙建荣负担。
上诉人孙建荣上诉称：1、谈拆迁应坚持合法、平等、自愿的原则。上诉人的房屋系集体土地上的合法房屋，不是违法建筑，本案上诉人房屋未按照集体土地上房屋拆迁的合法程序进行拆迁，该拆迁行为违法。2、被上诉人接到上诉人及上诉人亲友两百多个报警电话后未依法及时出警，出警后发现违法行为未及时予以制止，事后对于违法行为人也未及时予以处罚。3、高润州、褚佳伟、张涛等人非法限制上诉人及孙乐忠的人身自由，超过100个小时，已构成非法拘禁罪，但被上诉人对此既未受理也未立案，治安案件和刑事案件都未立，明显是不作为。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人润州分局答辩称：1、根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，本案上诉人属于救助类、纠纷类的警情，被上诉人民警均按照规定接处警，及时处置，在现场询问情况后，进行了法制宣传教育，提供了帮助救助的职责，丹徒区谷阳镇的相关人员根据镇江市的统一拆迁工作要求，与原告协商具体的拆迁事项，民警在处警的过程中并未发现拆迁相关工作人员有违法的情况。2、上诉人控告被他人实施非法拘禁，请求公安机关立案查处，公安机关履职是依照刑事诉讼法授权实施的刑事侦查措施，不是行政行为，不属于行政诉讼调整的范围。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人孙建荣提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见。对原审查明的事实，被上诉人无异议。上诉人异议认为：当时上诉人的亲友打110报警反映的问题是高润州等人借着谈拆迁名义来非法限制人身自由的问题。当时不是简单的谈拆迁问题，而是非法限制人身自由，分别在上诉人家中和丹徒区的黑房子，但公安没有任何作为，且2016年5月5日到5月10日期间，警察没有出现在现场，并不是告知他们不能有过激行为。
经审查，原审认证正确，根据庭审确认的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是被上诉人润州分局是否合法履行其法定职责。庭审中，各方当事人围绕上述争议焦点发表了辩论意见，均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，上诉人及其亲属因拆迁纠纷电话报警239次，因系多次重复报警，镇江市公安局指挥中心指派被上诉人下辖派出所民警至现场处置警情30次。民警到现场后调查询问情况，并告知拆迁工作人员依法进行，被上诉人对上诉人家属的多次报警求助履行了法定职责。上诉人认为被上诉人未及时出警并处罚的理由，不能成立。上诉人认为被上诉人没有对相关人员构成非法拘禁罪予以立案是不作为，该主张不属于行政诉讼的受案范围，上诉人应依法另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孙建荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年三月十日
书记员 肖梦婕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第107号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人雷正�。2010年2月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）97号起诉书指控被告人雷正兴犯盗窃罪，于2010年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员贾桂海、书记员洪晓亮出庭支持公诉，被告人雷正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2005年10月7日晚，被告人雷正兴伙同杨元生、余中学、王文龙、杜宝生（均已判刑）及王天福（另案处理）驾驶汽车窜至淳安县坪山工业园区永通电缆有限公司，采用撬窗剪锁等手段进入该公司橡胶车间，窃取铜芯电缆线26盘（重2470千克），共计价值人民币10万余元。
2、同年11月8日晚，被告人雷正兴伙同杨元生、余中学、杜宝生驾驶汽车再次窜至淳安县坪山工业园区永通电缆有限公司，采用撬窗剪锁等手段入内从该公司橡胶车间盗得电缆线成品3500米，价值人民币16000余元。
综上，被告人雷正兴共参与盗窃作案两次，窃得财物总计价值人民币116000余元。
认定上述事实的证据有：同案犯杨元生、余中学、王文龙、杜宝生的供述和辩解，证人龚金生、江立青、洪向平、余仁生、卢有珠、郑志仁等的证言，扣押物品文件清单、发还物品清单、现场辨认笔录、现场勘查笔录及图片说明、现场手印鉴定书、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、（2006）淳刑初字第107号刑事判决书等。以上证据经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观真实，并能与指控的事实相互关联，本院予以确认。
本院认为：被告人雷正兴以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人雷正兴犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人雷正兴自愿认罪，可酌情从轻处罚；同时，根据《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》（法释（1997）11号）之规定，被告人雷正兴盗窃犯罪罪行严重，可以依法附加剥夺政治权利。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人雷正兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月5日起至2020年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 蒋光照
人民陪审员 管士英
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 郑苏程
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第155号
原告：潘甲。
被告：潘乙。
原告潘甲与被告潘乙民间借贷纠纷一案，原告潘甲于200
9年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月21日公开开庭审理，原告潘甲到庭参加了诉讼
，被告潘乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告潘成某某诉称：被告潘乙因资金周转需要，于农历2
007年12月21日向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率
2%计算，后于�历2008年12月21日经双方结算，被告尚欠原告
借款本金30000元及利息7200元，并向原告出具借条一份，重
新约定利息自农历2008年12月21日起仍按月利率2%计算。后经
原告多次催讨，被告未予还款。请求法院依法判令被告偿还原
告借款本金某民币30000元和利息7200元及以本金某民币30000
元为基数从农历2008年12月21日（公某2009年1月16日）起按
月利率2%计算至还清之日止。
原告潘甲在本院指定举证期限内提供证据如下：1、原告
居民身份证、被告户籍登记信息各一份，以证明双方的主体资
格。2、借条一份，以证明被告向原告借款本金某民币30000元
及约定利息按月利率2%计算的事实。被告潘乙未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，原告所提供的证据符合法�要件，本院作
有效证据认定予以采信。
根据以上认定的证据结合原告庭审陈述，本院认定本案
事实如下：被告因资金周转需要，于农历2007年12月21日向原
告借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算。后于2009年1
月16日经双方结算确认被告欠原告借款本金某民币30000元及
利息7200元，并重新约定即日起按月利率2%计算利息，未约定
还款期限，由被告出具借条一份给原告。事后经原告催讨，被
告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，予以
认定。双方间形成的债权债务关系合法有效，应予保护。故对
原告要求偿还借款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华�民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款
的规定，判决如下：
被告潘乙于本判决生效之日起十日内偿还原告潘甲借款
人民币30000元和利息7200元及以本金某民币30000元为基数从
2009年1月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满
之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，邮政专递公告费80元，由被告潘乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
人民陪审员 陈海波
二〇〇九年七月二十一日
（）
代书 记员 王 旭
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初111号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年4月11日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同月4日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年5月5日凌晨，被告人陈某某酒后驾驶未悬挂车牌的普通二轮摩托车由重庆市永川区永津路往凤凰湖方向行驶，当车行至兴龙大道韩国城路段时发生事故，致其颅脑损伤、车辆受损。事发后，陈某某被送至重庆医科大学附属永川医院治疗并抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈某某静脉血中的乙醇含量为99.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、诊断证明，证人杨某、廖某某、王某、王某某、陈某某的证言，被告人陈某某的供述，交通事故现场图、道路交通事故认定书、乙醇检验报告书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 洋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1352号
原告：李慧梅，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：徐美春，男，1975年1月4日出生，建筑工人，汉族，住安徽省金寨县。
被告：雷红，女，1984年3月20日出生，无业，住安徽省寿县八公山乡张管村老碑组。居民身份证号码34242219840
3200020。
委托代理人：张运峰，男，系雷红丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。营业场所苏州工业园区旺墱路268号平安财富中心5楼。
被告：中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司。营业场所安徽省淮南市寿县寿春镇寿六路综合楼8号。
原告李慧梅与被告徐美春、雷红、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（简称平安苏州公司）和中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司（简称平安寿县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李慧梅及其委托代理人陈鑫、被告徐美春、雷红及其委托代理人张运峰到庭参加了诉讼。被告平安苏州公司和平安寿县公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧梅诉称：其为苏Ｅ×××××号车的乘车人。2016年7月3日12时10分，徐美春驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿沪陕高速行驶，与雷红驾驶的皖Ｎ×××××号轿车发生碰撞，导致苏Ｅ×××××号车上五人甩出车外，造成其受伤。该事故经交警部门认定，徐美春承担事故的全部责任，其及雷红无责任。请求判令被告赔偿其因事故造成的损失208838.32元，并由被告承担本案受理费。
被告徐美春辩称：事故发生及责任划分无异议；事发后其垫付医疗费几万元，以实际票据为准；出院后给付现金几千元。
被告雷红辩称：其方无责，车辆已投保了保险。
被告平安苏州公司书面答辩：苏Ｅ×××××号车在其司投保了交强险和30万元不计免赔的三责险、车上人员责任险（限额1万元），其司已赔付了徐美春47469.10元（含应赔李慧梅的车上人员责任险1万元）。
被告平安寿县公司未有答辩。
经审理查明：2016年7月3日10分左右，徐美春驾驶苏Ｅ×××××号长安牌小型普通小客车，沿沪陕高速公路由西向东行驶至沪陕高速公路574公里处，因后轮爆破，操作不当，致车辆旋转，后部挂撞中央隔离带护栏，车体旋转过程中后轮及后部左侧与雷红驾驶的皖Ｎ×××××号福特牌小型轿车左后轮及左侧后部发生碰擦，造成苏Ｅ×××××号车上乘车人原告、汪作荣、吴漭、吴睿、徐锐五人甩出车外受伤，汪作荣经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队认定，徐美春负事故的全部责任，原告等人无责任。
事故发生后，原告被送至合肥市第二人民医院治疗，诊断为：创伤性脾破裂，腹腔内出血，双肺挫伤，左肩胛骨骨折，左侧第8肋骨骨折，多发性损伤，皮肤挫伤等，同年11月24日原告出院。原告自己支付了医疗费785.12元、其余均由徐美春垫付。
2016年12月14日，合肥市公安局交通警察支队应急联动中心委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致创伤性脾破裂，腹腔内出血，经行“脾切除术”，构成八级伤残；致左肩关节功能障碍，构成十级伤残。原告支付了鉴定费800元。
2017年2月20日，原告申请安徽正源司法鉴定所对其“三期”进行鉴定，鉴定意见为：误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告支付了鉴定费1250元。
另查明：原告提供证明一份，证明其2011年1月至2012年12月租住在金寨县×××××街道从事蔬菜水果经营。
此外，徐美春驾驶的苏Ｅ×××××号车系其本人所有，该车在平安苏州公司投保了交强险、30万元不计免赔的三者险以及1万元/座的车上人员责任险。雷红驾驶的皖Ｎ×××××号车系其本人所有，该车在平安寿县公司投保了交强险及三者险。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由身份证、证明、事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，徐美春驾驶其自有车辆造成原告受伤，交警部门认定徐美春负事故的全部责任，该事故责任认定合法，本院予以确认。原告提供的证据，不足以证明其受伤前一年居住在城镇及工作收入情况，故其主张按城镇居民标准计算其伤残赔偿金的请求，本院不予支持；其误工损失本院酌定按2015年农林牧副渔业31084元/年的标准予以计算。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费785.12元、误工费10219元（31084元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费6270元（104.50元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金67090.20元（10821元/年×20年×31%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1250元、交通费酌定为600元，合计104304.32元。原告系苏Ｅ×××××号车的乘车人，事故中被甩出车外后，无证据证明其与该车有过接触，故平安苏州公司无需在其承保的苏Ｅ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内承担赔偿责任；其司应赔付的车上人员责任险，已赔付完毕。平安寿县公司应在其承保的皖Ｎ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险无责限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司在其承保的皖Ｎ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告李慧梅11000元；
二、被告徐美春赔偿原告李慧梅93304.32元（104304.32元-11000元）；
三、驳回原告李慧梅的其他诉讼请求。
上述一、二两项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430元，减半收取为2215元，由原告李慧梅负担1110元，由被告徐美春负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐萧砚
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初1352号原告：李慧梅，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。被告：徐美春，男，1975年1月4日出生，建筑工人，汉族，住安徽省金寨县。被告：雷红，女，1984年3月20日出生，无业，住安徽省寿县八公山乡张管村老碑组。居民身份证号码342422198403200020。委托代理人：张运峰，男，系雷红丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。营业场所苏州工业园区旺墱路268号平安财富中心5楼。被告：中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司。营业场所安徽省淮南市寿县寿春镇寿六路综合楼8号。原告李慧梅与被告徐美春、雷红、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（简称平安苏州公司）和中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司（简称平安寿县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李慧梅及其委托代理人陈鑫、被告徐美春、雷红及其委托代理人张运峰到庭参加了诉讼。被告平安苏州公司和平安寿县公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧梅诉称：其为苏Ｅ×××××号车的乘车人。2016年7月3日12时10分，徐美春驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿沪陕高速行驶，与雷红驾驶的皖Ｎ×××××号轿车发生碰撞，导致苏Ｅ×××××号车上五人甩出车外，造成其受伤。该事故经交警部门认定，徐美春承担事故的全部责任，其及雷红无责任。请求判令被告赔偿其因事故造成的损失208838.32元，并由被告承担本案受理费。被告徐美春辩称：事故发生及责任划分无异议；事发后其垫付医疗费几万元，以实际票据为准；出院后给付现金几千元。被告雷红辩称：其方无责，车辆已投保了保险。被告平安苏州公司书面答辩：苏Ｅ×××××号车在其司投保了交强险和30万元不计免赔的三责险、车上人员责任险（限额1万元），其司已赔付了徐美春47469.10元（含应赔李慧梅的车上人员责任险1万元）。被告平安寿县公司未有答辩。经审理查明：2016年7月3日10分左右，徐美春驾驶苏Ｅ×××××号长安牌小型普通小客车，沿沪陕高速公路由西向东行驶至沪陕高速公路574公里处，因后轮爆破，操作不当，致车辆旋转，后部挂撞中央隔离带护栏，车体旋转过程中后轮及后部左侧与雷红驾驶的皖Ｎ×××××号福特牌小型轿车左后轮及左侧后部发生碰擦，造成苏Ｅ×××××号车上乘车人原告、汪作荣、吴漭、吴睿、徐锐五人甩出车外受伤，汪作荣经抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队认定，徐美春负事故的全部责任，原告等人无责任。事故发生后，原告被送至合肥市第二人民医院治疗，诊断为：创伤性脾破裂，腹腔内出血，双肺挫伤，左肩胛骨骨折，左侧第8肋骨骨折，多发性损伤，皮肤挫伤等，同年11月24日原告出院。原告自己支付了医疗费785.12元、其余均由徐美春垫付。2016年12月14日，合肥市公安局交通警察支队应急联动中心委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致创伤性脾破裂，腹腔内出血，经行“脾切除术”，构成八级伤残；致左肩关节功能障碍，构成十级伤残。原告支付了鉴定费800元。2017年2月20日，原告申请安徽正源司法鉴定所对其“三期”进行鉴定，鉴定意见为：误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告支付了鉴定费1250元。另查明：原告提供证明一份，证明其2011年1月至2012年12月租住在金寨县×××××街道从事蔬菜水果经营。此外，徐美春驾驶的苏Ｅ×××××号车系其本人所有，该车在平安苏州公司投保了交强险、30万元不计免赔的三者险以及1万元/座的车上人员责任险。雷红驾驶的皖Ｎ×××××号车系其本人所有，该车在平安寿县公司投保了交强险及三者险。本起事故发生在保险期限内。以上事实，由身份证、证明、事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，徐美春驾驶其自有车辆造成原告受伤，交警部门认定徐美春负事故的全部责任，该事故责任认定合法，本院予以确认。原告提供的证据，不足以证明其受伤前一年居住在城镇及工作收入情况，故其主张按城镇居民标准计算其伤残赔偿金的请求，本院不予支持；其误工损失本院酌定按2015年农林牧副渔业31084元/年的标准予以计算。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费785.12元、误工费10219元（31084元/年÷365天×120天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费6270元（104.50元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金67090.20元（10821元/年×20年×31%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1250元、交通费酌定为600元，合计104304.32元。原告系苏Ｅ×××××号车的乘车人，事故中被甩出车外后，无证据证明其与该车有过接触，故平安苏州公司无需在其承保的苏Ｅ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内承担赔偿责任；其司应赔付的车上人员责任险，已赔付完毕。平安寿县公司应在其承保的皖Ｎ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险无责限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司寿县支公司在其承保的皖Ｎ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿原告李慧梅11000元；二、被告徐美春赔偿原告李慧梅93304.32元（104304.32元-11000元）；三、驳回原告李慧梅的其他诉讼请求。上述一、二两项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4430元，减半收取为2215元，由原告李慧梅负担1110元，由被告徐美春负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一七年九月二十二日书记员  徐萧砚
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1545号
原告：苏柱基，男，1985年11月5日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
委托代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。
委托代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所实习律师。
被告：梁锋，男，1967年11月11日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告苏柱基与被告梁锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏柱基及其委托代理人韦汉有、韦俊宇到庭参加诉讼,被告梁锋经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏柱基向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款175400元及利息从起诉之日按借款的2％计算，直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年底至2016年初，被告在原告石渣场拉石渣，到2017年1月27日经双方结算，被告共欠石渣款175400元，并立下欠条，约定在2017年3月15日还清，如逾期不还，苏柱基有权管理货车（桂Ｋ×××××）或属于某本人名下的房屋作为抵押。原告因缺乏资金多次要求被告还款，被告均用各种理由你拒绝还款。
被告梁锋在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的权利。
经审理查明，原、被告之间存在买卖石渣的关系，2017年1月27日，双方进行结算，被告梁锋向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠苏柱基（身份证号码：）石渣款：175400元（壹拾柒万伍仟肆佰元）定于2017年3月15日还清，如逾期苏柱基有权管理货车（桂Ｋ×××××）或属于某本人名下的房屋作为底押。特立此据。欠款人：梁锋2017年1月27日。”出具《欠条》至今，被告未向原告支付任何货款。
以上事实，有原告提交的《欠条》和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应当予以保护。被告在收取原告的货物后，应当支付货款给原告，现被告尚欠原告石渣款175400元，因此原告要求被告支付石渣款175400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方对利息没有约定，因此原告要求被告按月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁锋支付石渣款175400元给原告苏柱基；
二、驳回原告苏柱基的其他诉讼请求。
本案收取受理费1904元，由被告梁锋负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3808元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃勇坚
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁倩宁
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2600号
原告陈秀华，女，1974年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人邬长云（原告陈秀华之夫）（原告陈秀华之夫），男，1972年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告成都大港置业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈善睦，董事长。
委托代理人谢佳伶，女，1993年10月14日出生，汉族，公司法务部职员，住四川省梓潼县。
原告陈秀华与被告成都大港置业有限公司（下称大港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈秀华及其委托代理人邬长云，被告大港公司的委托代理人谢佳伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀华诉称，2011年7月14日，原、被告签订四份商铺买卖合同，原告购买被告位于成都大港陶瓷建材城项目中的市场三区沿街11幢1层108-111号商铺四间。原告于2011年7月14日和8月30日，分两次交纳了全部购房款。合同约定被告应于2012年2月28日前交付经竣工验收合格的商铺，交付后360个工作日之内办理产权证书。合同签订后，被告将销售给原告的房屋擅自抵押，所售房屋未到房管部门办理备案登记，导致原告至今不能取得房屋产权证书。原告诉请本院判决解除双方签订的四份商铺买卖合同，判令被告返还购房款2027992元，按照合同约定的购房款每日万分之一支付从2011年7月14日至2015年8月10日的违约金301345.94元，判令被告承担诉讼费等相关费用。
被告大港公司辩称，被告已将商铺交付原告，原告出租商铺已获得租金收益。虽有抵押，但被告在2016年6月前可以为原告办理产权证。被告不同意解除合同，也不同意支付违约金。
经审理查明，2011年7月14日，原告陈秀华与被告大港公司签订四份商铺买卖合同，被告将拟建的成都大港陶瓷建材城项目中的市场三区沿街11幢1层108-111号商铺四间，合计以2027992元的价格出售给原告。合同第四条第1款约定“出卖人应当在2012年2月28日前将竣工验收合格的商铺交付乙方”，第九条约定“买受人付清购房款，商铺交付使用后，买受人同意委托出卖人在360个工作日内按管理部门的规定办理商铺产权证书。相关手续费按当地房管部门和国土部门的相关规定缴纳，如因出卖方过失不能在限定期限内办理商铺产权证书，买受方可以按下述约定选择办理：1、解除合同，出卖人须在买受人提出解除合同要求之日起30日内将买受人已付购铺款退还买受人，并按买受人已付购铺款金额、天数，每日万分之一向买受人支付违约金。2、合同继续履行，出卖人按买受人已付房款金额、天数，每日万分之一向买受人支付违约金”。合同另对付款方式及期限、面积确认及面积差异处理、商铺质量、保修责任、使用承诺、争议解决方式等进行了详细约定。
2011年7月14日，原告向被告付款10万元，2011年8月30日付款1527992元。2011年8月30日，被告向原告出具合计收款2027992元的收据。
原告委托成都大港陶瓷建材城管理有限公司（下称大港管理公司）对所购商铺进行统一经营管理，大港管理公司按约定向原告支付租金。
大港管理公司出具证明，证明其于2013年向原告支付租金合计74868元，原告予以认可，但称2013年后的租金大港管理公司拖欠未付。
庭审中，被告对原告诉称的案涉商铺已抵押给第三人，未在房管部门办理备案登记的事实予以认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及商铺买卖合同、购房的收据、大港管理公司证明、房产登记信息等证据证实。
本院认为，原告陈秀华与被告大港公司签订的商铺买卖合同合法有效。根据合同约定，双方明确了交房期限和办证期限，被告未按期办证，原告选择解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院予以支持。
原告要求解除合同，应当按照合同第九条的约定执行，即被告全额退还原告已交购房款，并按占有该购房款的天数，以每日万分之一向原告支付违约金。原告诉请违约金计算至2015年8月10日，该权利处分行为，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈秀华与被告成都大港置业有限公司于2011年7月14日签订的四份商铺买卖合同；
二、被告成都大港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈秀华购房款2027992元；
三、被告成都大港置业有限公司按照每日万分之一的标准，向原告陈秀华分段支付如下违约金：
1、以10万元为计算本金，支付从2011年7月14日起计算至2015年8月10日期间的违约金；
2、以1927992元为计算本金，支付从2011年8月30日起计算至2015年8月10日期间的违约金。
若被告成都大港置业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25435元，由被告成都大港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈景红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5338号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人沈新军，支行行长。
委托代理人倪科伟、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告沈张富。
被告沈张友。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行萧山支行）与被告沈张富、沈张友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员金晓璐适用简易程序于同年5月6日经公开开庭审理并当庭宣告判决。原告民泰银行萧山支行的委托代理人倪科伟到庭参加诉讼，被告沈张富、沈张友经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告民泰银行萧山支行诉称：2013年12月11日，被告沈张富因购买饲料需要向原告申请贷款，原告与两被告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为30万元，并约定了借款期限、借款利率、保证范围、违约责任等事项。原告依约于同日放款30万元。借款到期后，被告沈张富未按约还本付息，被告沈张友亦未履行担保责任。故起诉请求：1、被告沈张富返还原告借款本金30万元，并支付该款自2014年3月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2、被告沈张富承担律师费9847元；3、被告沈张友对前述第1、2项债务承担连带保证责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈张富、沈张友未做答辩，亦未向本院提交证据。
原告民泰银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各1份，欲证明被告沈张富向原告借款30万元，被告沈张友提供连带责任担保，原告依约交付借款的事实；2.法律服务委托合同、发票联、支付凭证各1份，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费9847元的事实；3、浙江民泰商业银行分户明细帐页1份，欲证明被告沈张富自2014年3月21日开始欠付利息，原告仅于同年9月22日从其账户扣划利息170.35元的事实。上述证据未经两被告到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，该组证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年12月11日，原告与被告沈张富、沈张友签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，约定民泰银行萧山支行应被告沈张富申请向其发放贷款30万元，借款期限为实际提款日起至2014年11月20日止，借款月利率为10.08‰，按季结息，每季末月的20日付清利息；未按期偿还的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并要求借款人承担为实现债权所发生的一切费用。被告沈张友自愿对上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告依约于同日向被告沈张富发放贷款30万元。被告沈张富自2014年3月21日起欠付利息，原告于同年9月22日从其银行账户扣划利息170.35元。借款到期后，被告沈张富未按期还本付息，被告沈张友亦未履行担保责任。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费9847元。
本院认为：原告与被告沈张富、沈张友签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。原告依约发放贷款，被告沈张富未按期还本付息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告沈张富归还借款30万元并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款人未按期还款，应当承担原告为实现债权所发生的一切费用，现原告要求被告沈张富支付律师代理费9847元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈张友自愿为被告沈张富的上述债务提供连带责任担保，并约定保证期间及保证范围，现被告沈张友亦未尽担保之责，原告有权向其主张权利。原告要求被告沈张友对被告沈张富的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告沈张富、沈张友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈张富于判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款人民币300000元，并按月利率10.08‰支付该款自2014年3月21日起至同年11月20日止的期内利息（扣除已扣划的170.35元）以及欠付的期内利息自同年6月21日起至同年11月20日止的复利，按月利率15.12‰支付借款300000元自同年11月21日起至实际还清日止的罚息及欠付的期内利息自同年11月21日起至实际付清日止的复利；
二、沈张富于判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费9847元；
三、沈张友对沈张富上述第一、二项付款义务负连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向沈张富追偿；
如果沈张富、沈张友未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7558元，减半收取3779元，由沈张富、沈张友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 金晓璐
二〇一六年五月六日
书记员 徐婷婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01117号
原告陕西朝阳物业管理有限责任公司（以下简称朝阳物业），住所地陕西省西安市碑林区柿园路169号安顺世纪广场。
法定代表人李如玉，该公司总经理。
委托代理人李永锋，男，汉族，1988年2月8日生。
被告耿凡信，男，汉族，1952年7月2日生。
原告陕西朝阳物业管理有限责任公司诉被告耿凡信物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永峰、被告耿凡信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年9月4日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所居住世纪大道碧水茗居小区的各项物业负责管理和服务。由被告按合同要求缴纳各项物业管理费用。合同签订后，原告依约向被告小区提供了完善的服务与管理，但被告却未按照该合同缴纳各项物业管理费用。经原告多次催促被告缴纳各项物业管理费用，被告至今未缴纳各项物业管理费用。故请求人民法院依法判令：1、被告立即交纳所欠物业费及其他各项费用共计13816.56元及支付逾期每日千分之三的滞纳金（2007年4月到2015年3月）；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告未履行《前期物业管理服务协议》约定，已造成违约。原告起诉的被告欠13816.56元缺乏计算依据，实际争议金额为4795.15元，应从争议实际金额中减去未尽物业维护之责的维护费1182.54元，减去维护费后剩余的3612.61元，被告愿意有条件的缴纳。
原告当庭提供了如下证据并经被告质证：
1、2006年9月4日原告与陕西朝阳物业管理有限责任公司签订的《前期物业管理服务协议》。证明原告与朝阳物业签署了物业服务合同，原告收取物业费用具有合法性，原告有权收取逾期缴纳的滞纳金。
2、被告2006年所欠的暖气费及2007至2015年3月欠暖气费、物业费及各项代收费明细表一份。证明被告拖欠原告物业费等13816.56元的事实。
被告质证表示对原告提供的证据1真实性认可，证明目的不认可。证据2不认可，2006、2007、2008年暖气费是开发商向被告居住的小区供暖，与原告无关，应减去这部分费用。
被告当庭提供了如下证据并经原告质证：
1、2006年9月4日原告与陕西朝阳物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务协议》。证明原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第1条10款、第14条终止日期中说明，合同终止日期为业主委员会成立之日。
2011年12月18日业主委员会公告一份。证明公告日期也就是前期物业服务合同的终止日期。
证明一份。证明原告对被告小区电梯故障不予维护。
4、图片一组。证明原告对被告小区物业服务不合格。
原告质证表示，证据1真实性认可，证明目的不认可。证据2真实性不认可，没有业主委员会备案的材料，也没有办理程序，没有罢免物业公司的相关资料，物业公司至今未收到业主委员会公告内容。证据3真实性不认可，证明目的不认可。证人证言需要证人出庭接受法庭询问，未提供证人的身份信息，无法核实真实性。证据4真实性不认可，证明目的不认可。
根据原、被告举证、质证并经综合评议，对原告所出示的证据，第1组对其真实性予以采信。第2组予以部分采信；被告所出示的证据，第1、2组证据因来源合法、内容真实有效，予以采信。第3、4组真实性予以确认，证明目的不予采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原、被告于2006年9月4日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对被告所居住世纪大道碧水茗居小区10座1单元801号房屋（面积90.99平方米）的各项物业负责管理和服务。合同约定每月每平方米的物业费为0.57元。2011年12月28日被告居住小区的碧水茗居业主委员会公告说明，被告及其他业主自2012年1月1日起向碧水茗居小区提供物业的咸阳锦绣物业管理公司缴纳相关费用。被告自认截止2012年1月1日欠原告4795.15元。
本院认为，原、被告之间《前期物业管理服务协议》是双方在平等自愿、协商一致基础上所签订，为有效合同。合同履行中原告向被告提供了相应的服务，但被告至今未向原告支付各项物业管理费用4795.15元，应即时向被告支付。原告无证据证明其在2012年1月1日以后为被告提供物业服务，应以被告自认的所欠原告费用为准，原告其他诉讼请求予以驳回。原告要求被告支付逾期每日千分之三的滞纳金之请求，因原、被告对物业管理主体有分歧，并非故意拖延不交，故本院对原告该请求亦不予支持。另，被告在诉讼中提起反诉，但在本院规定的时间内未缴纳反诉费用，故对该反诉本案不予涉及。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告耿凡信于本判决生效后立即支付所欠原告陕西朝阳物业管理有限责任公司物业费及其他各项费用共计4795.15元。
案件受理费38元由被告耿凡信承担，原告陕西朝阳物业管理有限责任公司承担108元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4813号
原告：山东鲁青电缆股份有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：马秋云，董事长。
委托诉讼代理人：俞忠扩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被告：北京城建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：陈代华，董事长。
委托诉讼代理人：崔磊，山东治恒律师事务所律师。
原告山东鲁青电缆股份有限公司与被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞忠扩、刘云峰和被告委托代理人崔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁青电缆股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付货款393667.65元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告承建济宁高新区创意大厦工程。2014年4月28日，原、被告签订电缆买卖合同，原告按照合同约定分多次向被告所在的济宁工地发货，但被告未按照合同约定付款。原告多次向被告索要未果，为维护自身权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告北京城建集团有限责任公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的购销合同和报价单内容一致且双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交证据:2014年5月18日、2014年6月3日的提货单各一份，证明原告向被告供应了价值393667.65元的电缆，被告进行了签收。被告质证认为：5月18日的记账单为第五联，该联是结算运费的单据，不能作为原告向被告主张货款的依据。6月3日的提货单第四联上的签字为复写不是原笔签署的，对此不予认可。原告提供的两份提货单中载明了货物型号、规格、数量且签有“货已收秦德洪”的字样，经当庭调查被告济宁高新区创意大厦工程项目部生产经理张志霄，其认可秦德洪系该项目部工作人员，故可以认定该两份提货单�显示的货物被告已收到。另根据双方确认的报价单，可以计算出两份提货单中的电缆价值为393667.65元。二、被告提交证据：1、原告与海门市设备安装工程有限公司六分公司签订的《购销合同》一份。该合同中原告委托代理人张道常的签字，与本案原被告签订的购销合同中原告委托代理人张道常的签字一致，证明张道常系原告委托代理人。2、原告2016年4月1日出具的《通知》和《法人授权委托书》，证明原告通知被告，其对2016年3月31日前张道常的行为承担委托责任。原告质证认为:被告提交的证据1《购销合同》，与本案不是一个合同关系，与本案没有关联性。对《通知》和《法人授权委托书》的真实性无异议，张道常不是原告公司员工，只是销售公司电缆。通知仅是针对公司内部，为防止张道常以公司名义对外发生业务给公司造成损失，通知各部门不再与其发生业务联系。委托书只是表明因张道常与公司发生的业务委托他人处理，也是为了说明张不能再对外代表公司,两份证据不能证明张道常为原告公司工作人员。本院认为，被告提交的原告与海门市设备安装工程有限公司六分公司签订的《购销合同》，与本案没有关联性，对其效力本院不予认定。对原告出具的《通知》和《法人授权委托书》，因原告对真实性无异议，且原告提交的购销合同中亦显示张道常为其委托代理人，故可以认定原被告发生业务往来时张道常为原告方委托代理人。3、付款单据18张，证明向原告付款共计3001185.03元。原告质证认为，被告提供的单据中2014年4月30日的银行电汇凭证，汇款方为山东永胜建设集团有限公司第五经营部，与被告无关。其余单据均显示收款人是张道常，被告并未按合同约定将货款支付给我公司。单据中还有两份张道常的借款单，借款�为系张道常的个人行为，与原告公司无关。本院认为，被告提供的付款单据中汇款方为山东永胜建设集团有限公司第五经营部的银行电汇凭证，虽然收款人为原告，但汇款人并非被告，该单据不能证明系被告向原告支付了货款40万元。其余单据均显示款项汇入张道常账户或由张道常领取，而根据双方签订的购销合同第十四条“其他约定事项：货款必须汇入本合同指定银行及账户，非特别授权不得汇入非本公司之外的任何银行账户，否则出卖人有权不予认可。”的约定，被告应当将货款支付至合同指定的原告银行账户，没有原告的特别授权不得汇入原告之外的任何账户。被告并未提供原告同意将货款汇入张道常个人账户或由其个人领取的特别授权书，而其提供的《通知》和《法人授权委托书》仅能证明原被告发生业务往来时张道常为原告方�托代理人，不能证明原告已授权将货款汇入张道常个人账户或由其个人领取，故原告有权按照合同约定对被告的付款行为不予认可。被告提供的付款单据不能证明其主张，对其效力本院不予认定。
原告起诉后向我院提出诉讼保全申请，并交纳保全费2488元，要求查封被告的银行账户存款393667.65元。我院作出（2016）鲁1521民初4813号民事裁定书并采取了保全措施。
本院认为，原、被告签订的电缆买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违背法律、行政法规之规定，应当认定合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的两份提货单能证明其向被告供应了价值393667.65元的电缆，但被告提供的付款单据不能证明其已向原告支付了货款。因�告对其主张不能提供证据证明，故应承担举证不能的后果，其应当向原告支付货款。对原告要求被告偿付货款393667.65元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告长期拖欠货款不付，应当自原告起诉之日起赔偿原告相应利息损失。原告交纳的保全费2488元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京城建集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告山东鲁青电缆股份有限公司货款393667.65元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月17日原告起诉之日计算至判决实际履行之日）。
二、被告北京城建集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告山东鲁青电缆股份有限公司交纳的诉讼保全费2488元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪峰
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 刘书光
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李盛楠
海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2223民初157号
原告韩芙蓉，女，汉族，1983年1月13日出生，住山东省章丘市，身份证号：×××
被告海晏县巨安物流劳务服务有限责任公司，地址：青海省海晏县西海大道。
代表法人霍建勋，系该公司总经理。
被告祁连县晋商融资担保有限公司，地址：青海省祁连县石棉路9号。，
负责人赵三虎，系该公司总经理。
原告韩芙蓉诉被告海晏县巨安物流劳务服务有限责任公司、被告祁连县晋商融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告韩芙蓉于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日作出受理决定。原告韩芙蓉在本院依法送达交纳诉讼须知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩芙蓉撤回起诉处理。
审判员 东知布扎西
二〇一七年九月七日
书记员 陈 松 竹
海晏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2223民初157号原告韩芙蓉，女，汉族，1983年1月13日出生，住山东省章丘市，身份证号：×××被告海晏县巨安物流劳务服务有限责任公司，地址：青海省海晏县西海大道。代表法人霍建勋，系该公司总经理。被告祁连县晋商融资担保有限公司，地址：青海省祁连县石棉路9号。，负责人赵三虎，系该公司总经理。原告韩芙蓉诉被告海晏县巨安物流劳务服务有限责任公司、被告祁连县晋商融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告韩芙蓉于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日作出受理决定。原告韩芙蓉在本院依法送达交纳诉讼须知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩芙蓉撤回起诉处理。审判员 东知布扎西二〇一七年九月七日书记员 陈 松 竹
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第10-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岚县支行，住所地，岚县东村向阳路122号。
负责人郭建伟，职务，该行行长。
被执行人王艾琴，农民。
被执行人赵茂林，岚县地税局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岚民初字第455号民事判决书，于2015年1月8日向二被执行人发出执行通知书，责令其二人收到执行通知书后三日内按生效法律文书确定的义务履行，即偿还中国农业银行股份有限公司岚县支行借款本金5万元及从2013年6月9日起至实际归还之日止按约定利率计算的利息。案件受理费584元由被执行人王艾琴负担，申请执行费650元由二被执行人负担。但二被执行人至今履行借款本金5万元及利息3000元，并交纳案件受理费584元、申请执行费650元，剩余利息15034.65元未履行（截止2017年8月22日的利息）。现查明被执行人赵茂林有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵茂林的银行存款15034.65元。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱红艳
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚法执字第10-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司岚县支行，住所地，岚县东村向阳路122号。负责人郭建伟，职务，该行行长。被执行人王艾琴，农民。被执行人赵茂林，岚县地税局职工。本院依据已经发生法律效力的（2014）岚民初字第455号民事判决书，于2015年1月8日向二被执行人发出执行通知书，责令其二人收到执行通知书后三日内按生效法律文书确定的义务履行，即偿还中国农业银行股份有限公司岚县支行借款本金5万元及从2013年6月9日起至实际归还之日止按约定利率计算的利息。案件受理费584元由被执行人王艾琴负担，申请执行费650元由二被执行人负担。但二被执行人至今履行借款本金5万元及利息3000元，并交纳案件受理费584元、申请执行费650元，剩余利息15034.65元未履行（截止2017年8月22日的利息）。现查明被执行人赵茂林有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵茂林的银行存款15034.65元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一七年八月二十二日书记员 朱红艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10081号
上诉人（原审原告）摩比科技(西安)有限公司,住所地西安市高新区新型工业园硕士路六号。
法定代表人胡翔，该公司董事长。
委托代理人孟瑾，该公司法务。
被上诉人（原审被告）靳伟强，男，汉族，1986年7月12日出生，无业，住陕西省富平县。
上诉人摩比科技(西安)有限公司（以下简称摩比公司）因与被上诉人靳伟强劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月12日靳伟强入职摩比公司从事保安工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2016年5月12日至2017年5月13日。2016年11月14日靳伟强填写了离职单，办理了工作交接手续，离开摩比公司。靳伟强离职前月平均工资为3336.37元。2016年11月18日靳伟强向西安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年4月7日作出市劳仲案字（2016）566号裁决书，裁决摩比公司支付靳伟强解除劳动合同经济补偿3336.37元，为靳伟强补缴2016年5月至11月期间的基本养老保险，驳回靳伟强其他申诉请求。摩比公司不服，诉至原审法院。庭审调解，摩比公司、靳伟强各持己见，调解无果。上述事实有庭审笔录、仲裁裁决书、双方提供的有效证据在卷作证，应予认定。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，双方当事人均承认劳动合同于2016年11月14日解除，摩比公司诉称靳伟强系主动辞职，但未提供靳伟强出具的主动离职书面申请，故对其诉称之理由原审法院不予采信。结合摩比公司提供的靳伟强与李朝阳的微信聊天记录，能够认定摩比公司向靳伟强提出解除劳动合同，靳伟强遂办理辞职手续。靳伟强2016年5月12日入职，2016年11月14日解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，摩比公司应向靳伟强支付一个月工资的经济补偿3336.37元。因征缴社会保险不属劳动争议受案范围，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、驳回原告摩比科技（西安）有限公司的诉讼请求。二、本判决生效之日起十日内原告摩比科技（西安）有限公司支付被告靳伟强解除劳动合同经济补偿3336.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
宣判后，上诉人摩比公司不服原审判决向本院提起上诉称，2016年5月12日被上诉人入职上诉人单位，2016年11月14日，被上诉人填写离职单申请离职，与上诉人解除劳动关系。被上诉人系自行离职，上诉人依法不应当支付其任何经济补偿金。被上诉人应当就公司解除劳动关系承担举证责任，其提供的微信截图第三人的表述证明上诉人提出解除劳动合同，但该第三人并未出庭证明其所说内容的真实性。而该证据上被上诉人认可要辞职，恰恰佐证了离职申请表就是被上诉人作出的自愿离职的行为结果，且一审法院也认定被上诉人“遂办理离职手续”，但却判决上诉人支付经济补偿金，违反法律规定，判决错误。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金3336.37元，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人靳伟强辩称，原审判决上诉人支付其一个月的工资作为经济补偿金，其认为应当主张两个月的工资作为经济补偿金。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，追索经济补偿不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。用人单位对终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案西安市劳动争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（2016）566号裁决书的裁决结果为摩比公司支付靳伟强解除劳动合同经济补偿3336.37元，摩比公司为靳伟强补缴2016年5月至11月期间的基本养老保险，驳回靳伟强其他申诉请求。该裁决属于符合上述法律规定的终局裁决，摩比公司向基层人民法院起诉不符合法律规定，应予驳回。原审法院实体处理该案不妥，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初3848号民事判决。
二、驳回摩比科技(西安)有限公司的起诉。
本案一审案件受理费10元，退还摩比科技(西安)有限公司；上诉人摩比科技(西安)有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 许 超
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵广艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民保字第1030号
原告吴晓梅，女，1976年5月21日出生，汉族，住泸州市合江县，
被告高仕建，男，1973年4月5日出生，汉族，住泸州市江阳区，
被告李远林，女，1973年5月6日出生，汉族，住泸州市江阳区，
本院在审理原告吴晓梅诉被告高仕建、李远林民间借贷纠纷一案中，原告吴晓梅向本院提出财产保全申请，要求对被告高仕建、李远林所有的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车及二被告名下房产、银行存款共计100万元的财产采取保全措施，原告吴远梅以其所有的位于泸州市龙马潭区迎宾大道一段63号5层2单元8号的房屋及川EGL76**号车提供担保。
本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告高仕建、李远林所有的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车及二被告名下房产、银行存款共计价值100万元的财产；
二、查封原告吴远梅所有的位于泸州市龙马潭区的房屋及川Ｅ×××××号机动车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰
二〇一五年十月十日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江阳民保字第1030号原告吴晓梅，女，1976年5月21日出生，汉族，住泸州市合江县，被告高仕建，男，1973年4月5日出生，汉族，住泸州市江阳区，被告李远林，女，1973年5月6日出生，汉族，住泸州市江阳区，本院在审理原告吴晓梅诉被告高仕建、李远林民间借贷纠纷一案中，原告吴晓梅向本院提出财产保全申请，要求对被告高仕建、李远林所有的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车及二被告名下房产、银行存款共计100万元的财产采取保全措施，原告吴远梅以其所有的位于泸州市龙马潭区迎宾大道一段63号5层2单元8号的房屋及川EGL76**号车提供担保。本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告高仕建、李远林所有的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号车及二被告名下房产、银行存款共计价值100万元的财产；二、查封原告吴远梅所有的位于泸州市龙马潭区的房屋及川Ｅ×××××号机动车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兰二〇一五年十月十日书记员  章贵
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3453号
原告：宋银花，女，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡显财，男，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
原告宋银花与被告胡显财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋银花向本院提出诉讼请求：判令胡显财偿付宋银花借款800000元及利息（以800000元为基数，从2016年12月4日起按月利率1%计算至还清借款之日止）。诉讼过程中，宋银花变更利息起算时间为2016年6月14日。事实和理由：自2009年年初开始，宋银花与胡显财、罗永九合伙从事建筑劳务。2014年3月25日，宋银花因身体原因退出合伙，胡显财受让了宋银花享有的合伙份额及收益，承诺于2014年12月31日前支付转让款1200000元。就此，三人签订了《转让协议书》。协议签订后，胡显财仅支付部分转让款和利息。2016年6月14日，经宋银花与胡显财协商，将前述未付款项转为借款，约定利息按月利率1%计算。之后，罗永九代胡显财支付利息25000元，胡显财支付利息20000元，余款至今未付，宋银花多次催收未果。
胡显财辩称，其虽与宋银花签订了合伙份额及收益转让协议，但其并未取得宋银花的合伙份额及收益；其未委托罗永九代为支付利息，同时其支付宋银花的20000元亦非利息，而系其因宋银花生病赠送的礼金。
本院经审理认定事实如下：宋银花同胡显财、罗永九于2009年开始合伙从事建筑劳务，三人未签订书面合伙协议。2014年3月25日，宋银花与胡显财签订《转让协议书》，约定宋银花将其合伙份额转让与胡显财，胡显财于2014年12月31日支付宋银花1200000元，如到期未付，则按每月24000元计付利息，每三月支付一次。罗永九作为见证人于该协议书上签字。随后，宋银花退出合伙，合伙事务由罗永九与胡显财共同管理。2016年6月14日，宋银花与胡显财协商，将前述转让款变更为800000元并作为借款，约定利息按月利率1%计算，每月底支付，该款于2016年7月31日偿还100000元，2016年10月30日偿还100000元，2017年1月26日偿还150000元，2017年6月30日偿还150000元，2017年10月30日偿还100000元，2018年2月10日偿还200000元，如任一期未还，宋银花可通过法律程序要求偿还，并对未付余款一并收回，同时罗永九已支付的130000元和胡显财支付的30000元作为前期支付利息，不再另行计算。就此，胡显财向宋银花出具了借条，同时于借条上注明“以上借款待胡显财与罗永九将以前合作的工地账算清楚以后，不管胡显财还是罗永九付，都由各自去处理（付款）”。罗永九仍作为见证人于借条上签字。之后，胡显财未付转让款。
本院认为，诉争借条系宋银花与胡显财就合伙份额转让达成的协议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案可以按照民间借贷法律关系进行审理。现胡显财未按约定履行还款义务，宋银花要求胡显财偿还借款的请求即应予支持。由于胡显财否认支付利息45000元，宋银花变更利息起算时间并无不当，同时宋银花依约请求的利息未超过年利率24%，故本院对宋银花的利息请求予以主张。胡显财辩称未取得宋银花的合伙份额，但其却又于转让协议签订两年后再次就转让款向宋银花出具借条，其行为显然有悖常理，因此本院对胡显财辩称未取得宋银花合伙份额的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告胡显财于本判决生效后十日内偿付原告宋银花借款800000元及利息（以800000元为基数，从2016年6月14日起按月利率1%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6060元，由被告胡显财负担（此费原告宋银花已预交，由被告胡显财履行上述还款义务时一并直付原告宋银花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一七年七月七日
书记员 龙腾
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初593号
原告胡某，女，1967年5月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人华立冬，男，1946年7月23日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告韩某，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍住所地为河南省舞钢市，现地址不详。
原告胡某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人华立冬到庭参加了诉讼，被告韩某经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某诉称：2014年12月，被告韩某因经济紧张向原告借款150000元，并约定了还款日期。借款到期后，原告多次催要，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款150000元并负担本案诉讼费用。
被告韩某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月8日，被告韩某向原告胡某出具借条一份，从原告处借款人民币150000元，内容为：“今借到胡某现金壹拾伍万圆整（￥150000整），借款人韩某，到2015年六一前还款”。庭审中原告称被告韩某系因生意需要借款，上述借款150000元均在签订借条当日以现金形式支付给被告韩某；原告称借款到期后被告至今未支付借款。
以上事实有当事人陈述、借条一份等相关证据为证。
本院认为：本案中，被告向原告出具的借据是其真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效，双方应按照诚实信用原则履行各自义务。从借条内容看，原告已履行借款150000元的付款义务，而被告韩某在借款到期后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应根据原告请求及时履行150000元本金的偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后十日内一次性归还原告胡某借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付借款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁超雨
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5865号
申请执行人：汤伯华，男，1947年5月19日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：ＸＸ云，女，1942年1月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人汤伯华与被执行人ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29471号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人汤伯华向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ云支付共计人民币710800元。
在执行过程中，本院于2017年12月18日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人ＸＸ云名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证�
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并已在他案将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审�员陈曦
审判员 沈怡明
二〇一八年五月三十一日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5865号申请执行人：汤伯华，男，1947年5月19日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：ＸＸ云，女，1942年1月21日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人汤伯华与被执行人ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29471号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人汤伯华向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ云支付共计人民币710800元。在执行过程中，本院于2017年12月18日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人ＸＸ云名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证�鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并已在他案将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审�员陈曦审判员 沈怡明二〇一八年五月三十一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初259号
原告：佛山市绿茵物业管理有限公司，住所地：佛山市绿景路绿茵花苑内，统一社会信用代码：91440604719286011K。
法定代表人：林美玉，该公司经理。
委托诉讼代理人:张楠，男，1990年7月4日出生，汉族，住佛山市禅城区，该公司职员。
被告：周志勇，1979年6月11日出生。
原告佛山市绿茵物业管理有限公司与被告周志勇物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月13日立案。原告佛山市绿茵物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市绿茵物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一七年一月二十六日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初259号原告：佛山市绿茵物业管理有限公司，住所地：佛山市绿景路绿茵花苑内，统一社会信用代码：91440604719286011K。法定代表人：林美玉，该公司经理。委托诉讼代理人:张楠，男，1990年7月4日出生，汉族，住佛山市禅城区，该公司职员。被告：周志勇，1979年6月11日出生。原告佛山市绿茵物业管理有限公司与被告周志勇物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月13日立案。原告佛山市绿茵物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市绿茵物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一七年一月二十六日书记员  陆 珊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1051号
罪犯杨从爱，男，1956年2月26日出生，高中文化，汉族，湖北省安陆市人，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市思明区人民法院于2012年9月17日以(2012）思刑初字第148号刑事判决书，认定被告人杨从爱犯非法经营罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期自2011年8月14日至2018年1月13日止），并处罚金人民币250000元。宣判后，原审被告人杨从爱不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年11月13日以（2012）厦刑终字第441号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2017年9月5日向本院提出泉监减（2017）903号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨从爱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯杨从爱系累犯，被判处的财产性判项数额大，累计仅执行人民币2600元，执行比例小，在本院裁定对其不予减刑后，仍未能执行财产性判项，而监狱内月平均消费却高达477.11元，消费总额17176.16元，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨从爱不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年九月三十日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。