河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3937号
原告：张家和，男，1966年10月11日出生，汉族，住固始县，
委�诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被告：彭国喜，男，1962年9月1日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许旭，河南蓼阳律师事务所实习律师。
被告：汪启平，男，1973年1月26日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：马红亮，男，汉族，1986年1月8日出生，住固始县，
原告张家和与被告彭国喜、汪启平提供劳务者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家和向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金等各项损失169772元；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告张家和受雇于被告彭国喜（建筑工头）为被告汪启平（房东）建房，由于发包方和承包方均没有安全设施，原告在施工时不慎从二楼摔下致伤，经固始县中医院、安徽省立医院治疗终结后，被鉴定为十级伤残，原、被告双方就赔偿未能达成一致意见。为维护原告合法权益，故诉至来院。
被告彭国喜辩称，原告受伤并非安全设施不合格所致，而是原告自己所建墙壁倒塌导致其摔落造成的后果，原告有重大过错，应承担全部事故责任；我垫付的80800元，原告应予返还。
被告汪启平辩称，1、原告受雇于被告彭国喜，我与彭国喜属于承揽关系。原告诉请的事实可知，其受雇于被告彭国喜从事建筑施工工作的，依照法律规定，雇员在雇佣过程中受到人身损害，由雇主承担责任。故应由彭国喜承担原告的损害赔偿责任。2、我与彭国喜是承揽关系。2016年8月29日，我与被告彭国喜签订建房协议书，约定由我提供建房原材料，彭国喜提供一切的机器设备及钢筋工、模板工负责建房；施工过程中，彭国喜负责对自己的员工进行管理，与我无关；我的义务就是根据施工进度验收房屋并支付建房款。这符合承揽合同的构成要件，本案中承揽人彭国喜完成一定的工作并交付该工作成果为标的；我与彭国喜之间是承揽关系，根据法律规定，承揽人在承揽过程中发生的人身损害，由承揽人自己负担。故本案原告的损害赔偿责任应由彭国喜负担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日。被告彭国喜与被告汪启平签订“建房协议书”一份，该协议书载明：汪启平（甲方）有地基三间，位于312国道处，将其土建工程承包给彭国喜（乙方）；施工期间甲方负责提供一切建筑原材料；甲方�按结好后楼顶面积为标准付给乙方每平方米190元的工价；三层斜屋面应按实有面积另加一半结算；施工期间甲方必须有一主事人监工和照应场地，其余闲杂人员不得参与过问；施工期间一切机械设备和钢筋工、模板工由乙方负责…。原告在被告彭国喜手下从事建筑工作，2016年11月8日，彭国喜安排原告去被告汪启平的地基处砌墙，砌墙过程中，墙发生倒塌，原告从搭板上摔下受伤。原告于2016年11月8日被送往固始县中医院住院治疗，于2016年12月17日出院，花费医疗费18877.64元，住院病案首页记载实际住院39天；原告于2016年12月17日被送往安徽省立医院住院治疗，于2016年12月25日出院，花费医疗费11081.66元（10569.66元+512元），住院病案首页记载实际住院8天；原告于2016年12月25日被送往固始县中医院住院治疗，于2017年2月20日出院，花费医疗费7279元（5354.25元+1924.75元）�住院病案首页记载实际住院57天。原告经信阳天正法医临床司法鉴定所于2017年6月2日出具的信阳天正司鉴所【2017】临咨字第268号“临床司法鉴定咨询意见书”鉴定为“张家和因外伤致多发肋骨骨折符合十级伤残，致左足弓结构破坏构成十级伤残”；原告经信阳天正法医临床司法鉴定所于2017年6月2日出具的信阳天正司鉴所【2017】临咨字第269号“张家和三期司法鉴定咨询意见书”鉴定为“误工期限150日，护理期限60日，营养期限90日”；原告经信阳天正法医临床司法鉴定所于2017年6月2日出具的信阳天正司鉴所【2017】临咨字第269号“张家和二次手术费用评估咨询意见书”鉴定为“因取出固定物住院需15天，主要医疗费合计5864元”；原告花费鉴定费合计1800元。以上事实有原、被告身份证复印件、住院病历、、医疗费用票据、司法鉴定书三份、鉴定费票据及当事人陈述等在卷佐证，原、被告双方对此均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告张家和提交购药发票两张及销货清单两张，以证明原告在药店购买西药“利伐沙班片”花费14810元（10010元+4800元）；被告彭国喜质证后称，对于外购药的10010元、4800元的花费中的发票时间与购药清单时间不一致，且没有医嘱，且该票据中显示为代购药品，而不是自己购买药品；被告汪启平质证意见同被告彭国喜意见。经本院审查，安徽省立医院出院记录中的出院医嘱载明“出院后3月内口服利伐沙班一天一次、一次两片”，本院认为，原告遵照医嘱购买“利伐沙班片”为治疗其伤病并无不当，发票时间与购药清单时间不一致与原告的购药行为无任何联系，故本院认定原告购买药品的14810元属于医疗费的必要支出。
二、被告彭国喜提交的垫付款记录一张，以证明被告彭国喜垫付给原告80800元；原告张家和质证后称，被告垫付款没有80800元之多，我没有在笔录上签字，对该笔录不予认可。本院在庭审中组织当事人对垫付款进行了质证，原告认可收到被告彭国喜垫付医疗费、生活费49281.66元（含拐杖200元），垫付救护车费2400元，垫付20盒“利伐沙班片”（400元/盒）；本院认为，被告彭国喜提交的垫付款记录系其个人单方的记录，亦未能提交足以证明其垫付给原告80800元的相关证据，且原告对此予以否认，仅仅认可59681.66元（含医疗费、生活费、购药费、救护车费、拐杖费），对于被告所称的其他垫付款，在本案中无法查明，彭国喜可另行诉讼主张权利；本院在本案中认定被告彭国喜垫付给原告张家和59681.66元。
三、原告张家和提交的赔偿清单一份，以证明原告在本案中受伤的各项损失为169772元，其中原告的医疗费为52048.30元（固始县中医院18877.64元+固始县中医院5354.25元+1924.75元+安徽省立医院10569.66元+安徽省立医院512元+外购药10010元+外购药4800元）；住院伙食补助费10400元=100元/天×住院104天；营养费5820元=30元/天×（住院104天+营养期90天）；护理费15211元=河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33857元/年÷365天/年×（住院104天+护理期60天）；误工费24315.42元=河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资34941元/年÷365天/年×（住院104天+误工期150天）；残疾赔偿金32750.87元=河南省农村居民人均纯收入11696.74元×残疾系数14%×20年；精神损害抚慰金15000元；交通费1560元=15元/天×住院104天；鉴定费1800元；二次手术医疗费5864元、住院伙食补助费1500元=100元/天×住院15天、营养费450元=30元/天×住院15�、护理费1391.25元=河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33857元/年÷365天/年×住院15天、误工费1435.95元=河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资34941元/年÷365天/年×住院15天、交通费225元=15元/天×住院15天，合计10866.20元。被告彭国喜质证后称，1、对于医疗费由法院核实，代购药品不认可；2、对于住院伙食补助的标准没有异议，对住院104天有异议，原告方有一段时间未实际住院，存在挂床情况，请法院核实；3、营养费标准应当按照20元/天，营养期按照三期鉴定的90天计算；4、对于护理费标准没有异议，但是对护理期有异议，应当按照三期鉴定的60天计算；5、对于误工费的标准没有异议，要求按照按照三期鉴定的150天计算；6、对于残疾赔偿金的标准没有异议，但是对于残疾赔偿系数应当按照12%；7、精神损害抚慰金过高，要求按照7000-8000元来赔偿�8、交通费应当凭票据由法院酌定；9、鉴定费用没有异议；10、二次手术的营养费应当按照20元/天的标准计算，交通费由法院酌定，护理费及误工费标准没有异议，关于二次手术费并非专业鉴定机构出具，请求法院按照原告受伤情况酌定。被告汪启平质证意见同被告彭国喜的质证意见。对此，本院认定如下：1、关于原告主张医疗费52048.30（含三次住院医疗费和外购药费用），因原告提交的医疗费票据真实有效，本院予以确认，外购药费用已被本院予以确认，不再赘述，故本院认定原告在本案中受伤花费医疗费52048.30元；2、关于原告主张住院伙食补助费10400元；本院认为，原告提交的住院病案首页足以证明其实际住院天数合计104天，二被告未能提供原告挂床的证据，本院对原告实际住院104天予以确认，二被告对该费用的计算标准无异议，故认定原告住院伙食补助费为10400元；3、关于原告主张的营养费5820元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定；原告在本案事故中受伤，适当加强营养有利于原告身体的恢复，结合本地生活消费支出水平，本院酌定营养费按照30元/天的标准计算为宜，营养期为原告鉴定的天数90天，不应将住院天数104天重复计入，故本院认定原告的营养费为30元/天×营养期90=2700元；4、关于原告主张护理费15211元，本院认为，护理期应为原告鉴定的天数60天，不应将住院天数104天重复计入，因二被告对护理费的计算标准无异议，故本院认定原告的护理费为5565元=河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33857元/年÷365天/年×护理期60天；5、关于原告主张的误工费24315.42元，本院认为，误工期应为原告�定的天数150天，不应将住院天数104天重复计入，因二被告对误工费的计算标准无异议，故本院认定原告的误工费为14359.50=河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资34941元/年÷365天/年×误工期150天；6、关于原告主张的残疾赔偿金32750.87元，二被告对原告在本案事故中受伤导致二处十级伤残的事实均无异议，对残疾赔偿金的计算标准均无异议，但均认为伤残系数按12%计算，本院认为，原告主张伤残系数按14%超出法律规定，结合原告在本案中受伤构成二处十级伤残及原告鉴定构成伤残的时间、原告的出生时间等事实，伤残系数按12%、伤残赔偿年限按20年计算为宜，故认定原告残疾赔偿金为28072.18元=河南省农村居民人均纯收入11696.74元×残疾系数14%×赔偿年限20年；7、关于原告主张的精神损害抚慰金15000元，本院认为，原告在本案事故中受伤致残，给原告身体、心理造成了一定的伤害，其要求精神损害赔偿符合法律规定，结合原告的伤残等级、伤残系数及本地平均生活水平等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为8000元；8、关于原告主张的交通费1560元，本院认为，原告虽未提供交通费票据，但此部分费用确系原告在本案事故中受伤接受治疗的实际支出，可结合原告的住所地与救治医院间的实际距离及必要的往返次数，确定必要的数额，结合以上事实情况，本院酌定原告在本案事故中支出交通费1000元为宜；9、关于原告主张的鉴定费1800元，二被告对该费用均无异议，本院予以确认；10、关于原告主张二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计10866.20元；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。诉讼过程中，原告提交信阳天正司鉴所【2017】临咨字第269号“张家和二次手术费用评估咨询意见书”鉴定意见为“因取出固定物住院需15天，主要医疗费合计5864元”；该鉴定意见书系信阳天正法医临床司法鉴定所出具的评估咨询意见，本院对该鉴定书予以采信，认定原告取出内固定物的住院天数为15天，医疗费5864元、住院伙食补助费1500元=100元/天×住院15天、营养费450元=30元/天×住院15天、护理费1391.25元=河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33857元/年÷365天/年×住院15天、误工费1435.95元=河南省农、林、牧、渔业就业人员平�工资34941元/年÷365天/年×住院15天、交通费酌定150元，合计10791.20元。
四、原告诉称，其在本案中受伤系因砖头被雨水淋湿在砌墙时造成墙头倒塌摔伤所致，被告彭国喜明知砖头被淋湿后仍然要求原告赶工砌墙；被告彭国喜、汪启平均辩称，砖头是用水荫湿的；诉讼过程中，被告彭国喜申请证人刘某出庭作证，以证明原告受伤系自己所砌的墙头倒塌所致。本院经审查，原告张家和、证人刘某均陈述砖头因下雨淋湿，被告彭国喜为赶工期要求原告、证人把墙砌好，砌墙过程中墙头倒塌，致原告从踏板摔下致伤；证人刘某陈述其发现原告张家和砌墙时的垂直线有点斜；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本院认为，证人刘某系被告彭国喜申请出庭作证，本案事故发生时，其与原告一起在砌墙，其关于砖头被雨水被淋湿后，被告彭国喜为了赶工期而要求原告张家和、证人刘某继续施工的陈述与原告的陈述相互印证，证明力明显大于二被告的陈述；证人刘某的陈述中并无证据足以证明墙头的倒塌系原告施工不当、砌墙出错所致，二被告亦无其他相关证据证明原告因其将墙砌斜倒塌致本人受伤，故本院对此不予采信。本院认定砖头被雨水淋湿后，被告彭国喜为赶工期而要求原告继续砌墙导致墙体倒塌、原告受伤致残的事实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受损害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案的争议焦点如下：原�的诉求是否应予以支持？关于该争议焦点，本院评析如下：被告汪启平因自建三间三层房屋，与被告彭国喜签订“建房协议书”；该协议书系双方真实的意思表示，双方对该协议书均予以认可，协议书约定由被告彭国喜提供一切机械设备和钢筋工、模板工，由被告汪启平提供一切建筑原材料；协议书签订后，被告彭国喜安排原告张家和为被告汪启平砌墙；原、被告双方对原告在提供劳务时受伤致残的事实均无异议；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告彭国喜雇佣原告为其工作，应为原告提供安全的劳动条件，其应知晓砌墙所用的砖头被水淋湿后砌墙存在安全隐患，但为了赶工期仍然安排原告继续砌墙，导致墙体倒塌，致原告受伤致残，其应对原告的损失承担主要赔偿责任；原告作为从事建筑砌墙的专业人员，亦理应知晓砖头淋湿后砌墙存在安全隐患，其应当拒绝彭国喜的不合理安排，防止安全事故的发生，但其却接受被告彭国喜的安排继续砌墙，故其对自己受伤致残的后果亦应承担次要责任；依据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，被告汪启平将自建房屋的土建工程通过签订协议书的方式发包给被告彭国喜，彭国喜雇佣原告为汪启平砌墙，原告在提供劳务的过程中受伤，被告汪启平作为受益人，其应遵循公平原则对原告受伤致残的损失承担适当的补偿责任。综上，本院认定原、被告双方对原告受伤致残的损失分担的赔偿比例为：原告�家和自行承担20%，被告彭国喜承担70%，被告汪启平承担10%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款规定，判决如下：
一、原告张家和在本案事故中受伤致残的各项损失合计134736.18元，被告彭国喜于本判决生效之日起十日内按照70%的责任比例支付原告张家和受伤致残的各项损失94315.33元，被告彭国喜垫付给原告张家和的费用59681.66元予以折抵；被告汪启平于本判决之日起十日内按照10%的责任比例支付原告张家和受伤致残的各项损失13473.62元；
二、驳回原告张家和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用3695元，减半收取计1848元，由原告张家和负担370元，由被告彭国喜负担1293元，由被告汪启平负担185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻露
二〇一七年十一月三十日
书记员 李敏