浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4527号
原告：吴爱珠，女，1949年4月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居县水力发电公司，住所地：仙居县安洲街道商城东路1号5楼。
法定代表人：李国华，系总经理。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
原告吴爱珠为与被告仙居县水力发电公司（下简称发电公司）合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱珠、被告发电公司委托代理人张秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱珠向本院提起诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；2判决被告归还原告集资款13900元及利息（利息自1996年12月30日起按年息20%计算至被告付清之日止，计算至起诉之日的利息为55419.3元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，现已退休，被告拥有位于仙居县城××××23.65亩的土地。1995年4月19日，被告根据上级有关集资建房文件精神，结合实际情况，发布集资建房通知。被告经审查，认为原告符合集资建房条件，同意原告参加单位集资建房，并于1996年12月30日收取了原告建房集资款13900元。根据集资建房通知规定，原告可得一间屋基。后原告却得知集资建房的土地已于2016年4月份被县政府收储回购，集资建房无法实施。因此原告多次要求被告赔偿经济损失，均未果，原告认为，被告收取集资建房款后，未按集资建房通知要求以及相关部门的审批手续建造房屋，其行为已严重损害了原告的合法财产权，故提起诉讼。
原告为证明其主张提供以下证据：1、《通知》，证明被告单位集资建房的事实；2、集资款收款收据一份，用以证明原告根据被告集资建房要求缴纳13900元集资款的事实；3、仙居县计划经济委员会【1995】24号文件、编号（96）49号建设用地审批意见表、呈报表及附件、仙计经固【1996】3号文件、台州市土地利用规划建设项目用地选址书、编号1144036规划许可证、土地拨用协议书、征用土地协议书及图纸各一份，用以证明上级部门同意被告集资建房等事实，且被告用于建造职工集体宿舍的建设用地早在1996年12月31日就已经审批等事实；4、仙居县人民政府县长办公会议纪要一份，用以证明被告已经审批建房的地块被县政府收储回购的事实；5、照片4张，用以证明本案涉案地块没有抛荒闲置等事实；6、1996年5月份原告工资领据，用以证明原告在低收入的情况下参与被告集资建房的事实。
被告发电公司答辩称：原告要求被告赔偿一间屋基损失无法律和事实依据。原告认为，“根据集资建房通知规定，原告可得一间建房屋基，后原告得知集资建房的土地已于2016年4月份已被县政府收储回购”，认为集资建房无法实施，因此要求被告赔偿经济损失，原告该理由不能成立。理由如下：1、集资建房无法实施，是由于与市桥村土地存在纠纷达不成协议，过错并不在被告；2、集资建房时也决议过，如集资建房不成，即退还集资款及利息，原告对该规定也是明知的，说明集资建房项目是否真正实施本就是待定的事实；3、集资建房的项目无法实施后，土地早就被政府部门收回，并不是原告所称的在2016年4月份被县政府收储回购，2016年4月份政府只是作出了将该地块作为金融中心用地的决议；4、被告收取的1万元集资款是用来建房，并不是屋基出卖给原告，原告要求被告赔偿屋基，明显无理，故第一项诉讼请求不能成立。原告要求被告归还集资款本金13900元及利息计算至付清之日止，同样不符合事实，也没有依据。首先原告参与集资的时间是1996年12月30日，而当时决定集资建房的有效期是从1995年5月8日起至5月12日结束，同时，根据原告提交的《通知》上面明确每个职工的集资款本金是1万元，原告参与的时间已经超过集资的有效期，本不符合集资条件。因原告是1996年才到被告处工作，被告才准予原告参与，但需收取逾期利息3900元，这是当时统一的规定，原告当时也同意，这才参加到集资建房名单中来。当时与原告相同情况的还有王鸣放、吴小伟等人，因此，原告要退还的集资款本金是1万元，而不是13900元。其次，原告要求利息计算至付清之日止，同样没有事实和法律依据。被告认为集资款利息应计算至2003年2月28日止，并不是原告提出的付清之日止。2003年，集资建房不成，有87户集资建房职工陆续退还，剩余46户集资建房职工未领回集资款和利息。2003年1月2日，就建房集资款问题，经公司领导班子讨论并达成一致意见，决定职工集资款与利息一并返还，利息算至2003年2月28日止，剩余未领回的46户集资建房职工中的41户已领回，只余5人拒绝领回集资款和利息。因此被告方将该5人拒绝领回的集资款和利息分别存入开户于中国工商银行仙居县支行的个人名下账户上，相关存款收益均由该五人享有，其中包括了原告应领回的24972.4元（集资款1万元+逾期利息3900元+按年利率20%计算至2003年2月28日止的利息12339元-个人所得税1266.6元）。至2003年2月28日，答辩人通知未领回建房集资款和利息的职工前来领回，答辩人已尽义务，原告拒绝领回的行为造成的损失，与被告无关，由原告自行承担。原告在2003年时候还在被告单位办公室工作，对集资建房不成，被告退还集资款本息的情况也是明知的。最后，《仙居县人民政府县长办公室会议纪要》【2016】3号对被告方集资建房遗留问题提出处理意见，处理的截止时间为2016年3月30日，被告为此也专门通知了包括原告在内的5人，通知领回集资款和利息，但因签字原因，原告再次拒绝领回，因此，即使退一万步，被告只能按政府部门提出的处理意见即1万元按年利息20%计算至2016年3月30日加上逾期利息3900元，总计为52400元。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：1、仙居县计划经济委员会【1995】24号文件，用以证明被告集资建房项目经元计经委立项及集资建房名单；2、《通知》一份，证明集资建房立项后，被告于1995年4月19日发布通知，明确集资款为1万元，如集资不成功，公司准予退还集资款，并计年息20%，集资从5月8日开始至5月12日结束的事实；3、《介绍信》一份，证明原告于1996年4月才到被告单位工作；4、《会议记录》一份，用以证明2003年1月2日公司领导班子会议讨论达成一致意见，因市桥村土地纠纷，集资款与利息一并返还，利息算至2003年1月底止；5、2003年2月28日止退建房集资名单、《中国工商银行储蓄存款单》、《利息清单》各一份，用以证明截止2003年2月28日止该名单上46人已有41人退回集资款及利息，被告将原告拒绝领回的集资款存入开户于中国工商银行仙居县支行的原告个人账户内的事实。
对原、被告双方提供的证据经庭审，质证、认证如下：对原告提供的证据一与被告提供的证据二一致，予以确认；对原告提供的证据二被告有异议，认为集资款为1万元，3900元为逾期利息，结合《通知》中明确集资款为1万元及原告在集资建房截止日期满后过了一年半多的时间才参与集资，原告相同情况的另外两人退回的集资款也是按1万元本金计息，原告庭审陈述当初缴纳13900元是为了与早期参与集资建房人员的平衡等事实，本院认为被告质证意见成立；原告提供的证据三被告有异议，认为集资建房不成是因为与市桥村土地纠纷，且原告提供的是复印件，真实性、关联性有异议，本院认为被告异议成立不予确认；对原告提供的证据四被告真实性无异议，对该份证据予以确认；对原告提供的证据五、六，被告关联性有异议，本院认为异议成立，对该两份证据不予确认；对被告提供的证据一、三，原告无异议，予以确认；对被告提供的证据四，被告有异议，本院认为该份证据系复印件且无相关人员签字故异议成立，不予确认；对被告提供的证据五，原告对真实性无异议，但认为没有通知到原告，原告在办公室从其他人那里听说过有退建房集资款这回事，本院认为，集资建房是大事，原告理应会予以关注，在得知集资建房不成退还建房集资款的情况后，应当会及时主张自己的权益。被告在原告拒绝领回建房集资款的情况下，于2004年将该款项存入原告名下的账户进行提存，已尽义务，故原告异议不成立，对该份证据予以确认。
本院经审理查明：1996年12月30日，原告吴爱珠向被告缴纳13900元建房集资款，该集资建房款由10000元集资建房款本金及3900元逾期利息组成，约定集资建房不成则被告应退还集资款并按年利率20%计算利息。2003年2月28日，因集资建房不成，46名集资建房人员中的41人已领回集资款和利息，剩余5人未领回。2004年3月31日，被告发电公司将原告未领回的集资款及利息存入中国工商银行仙居县支行原告个人名下的账户。1996年至2006年期间原告吴爱珠在被告发电公司办公室工作，被告按县政府作出对被告单位集资建房遗留问题的处理意见将原告集资款返还的利息截止时间定为2016年3月30日。
本院认为：本案的争议焦点是集资建房不成后损害赔偿的范围。现阐述如下：集资建房通知中第二条明确约定了“本次已集资壹万元，以后职代会审查不符合规定或房改审查不符合建房规定或本人以后不愿意集资，公司均准予退还集资款并计年利息为20%，本金一次结算”，第7条约定“本次集资从1995年5月8日开始至5月12日结束”，集资建房不成，退还集资款本息发生于2003年，当时原告还在被告单位办公室工作，在被告发电公司100多人均已领回集资建房款本息只余5人未领的情况下，原告称一直未有人通知其去退款，与常理不符；被告在2004年3月31日已将原告的集资款及利息存到中国工商银行仙居县支行原告个人名下的账户进行提存，也不存在被告方占用原告集资款获利的情形。故对提存后所产生的损失应由原告自行承担，对原告要求支付利息至付清之日的诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿一间屋基的请求，因集资建房工程从未实施，原告也未能提供证据证明在集资建房不成时，被告需赔偿原告一间屋基的证据，故对该请求不予支持。被告自愿返还原告10000元集资款本金及按年利率20%计算至2016年3月30日止的利息加上逾期利息3900元，总计52400元，系对自己权利的处分，且有利于原告，对该主张予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告仙居县水力发电公司在判决生效之日起十日内支付原告吴爱珠建房集资款本息52400元；
二、驳回原告吴爱珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，减半收取766.5元，由被告仙居县水力发电公司负担580元，由原告吴爱珠负担186.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1533元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 龚碧娟
二〇一七年一月十六日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。