四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初2544号
原告：德阳明源电力（集团）有限公司，住所地四川省德阳市沙河街30号。
法定代表人：杜鹏，董事长。
委托诉讼代理人：邵远江，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
被告：广汉德兴机械有限公司，住所地四川省广汉市新丰镇西城村三组。
法定代表人：缪奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：叶琳，四川和创律师事务所律师，一般代理。
原告德阳明源电力（集团）有限公司（以下简称明源电力公司）诉被告广汉德兴机械有限公司（以下简称德兴机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明源电力公司的委托诉讼代理人邵远江、被告德兴机械公司的委托诉讼代理人杨天华、叶琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明源电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款13.33万元及1万元资金利息(该资金利息以上述未付的工程款13.33万元为基数，从2012年4月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清时止。暂计算为1万元)，合计14.33万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：德阳明源电力集团广汉德兴电力有限公司（以下简称广汉德兴公司）与被告德兴机械公司于2012年3月21日签订《电力施工合同》，工程名称为广汉德兴机械有限公司10KV配电安装工程，合同价款为19.8万元，采用合同固定总价包干的方式。同日，广汉德兴公司与被告又签订了《关于“广汉德兴机械有限公司10KV配电工程”施工部分补充协议》，增加工程量并将合同总金额调整为33.13万元。工程质保期为一年。广汉德兴公司现已按照合同及补充协议全部履行了合同义务，经双方验收确认，广汉德兴公司安装的电力设施设备也在正常运行。被告支付部分工程款项后，仍拖欠原告工程款13.33万元未付，并向被告多次发出询证函，经广汉德兴公司及原告与被告多次协商解决无果，原告遂诉至本院。另，2013年7月29日，原告明源电力公司与广汉德兴公司签订吸收合并协议，由原告吸收合并广汉德兴公司，广汉德兴公司的一切权利义务由原告承担。
被告德兴机械公司辩称，我们从来没有收到被告发出的询证函，而且补充协议所涉的增量工程，原告没有进行施工，增量工程所涉的900米高压线缆的铺设，现在可以实地查看，是不存在的。原告也没有任何证据证明从事了增量工程的施工，这一施工根本不存在，所以原告没有任何证据；相反，被告认为上述增量工程采用从广汉阀门厂引入高压线缆这一方案，现在该工程仍在运转，原告主张的13.33万增量工程款不成立，被告不欠原告工程款。另原告提出的该项请求，根据庭审中查明的工程投运情况和合同约定的给付时间，其请求早已超过诉讼时效，不应得到法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。关于原告出示的原、被告的营业执照、2013年7月29日原告与广汉德兴机械有限公司的合并吸收协议及股东会决定、电力施工合同及10KV配电工程施工补充协议、受电工程中间检查结果通知单、受电工程检验（复验）结果通知单，被告对此不持异议，但认为原告没有履行上述补充协议中的增量工程，并且不同意原告撤回其已提交的工程开工报告和工程竣工报告，因为这两份证据直接证明原告没有履行补充协议中的增量工程内容。本院认为，双方对上述证据真实性不持异议，本院予以采纳；关于原告欲撤回的工程开工报告和工程竣工报告，业经被告查阅、复制，且对原告不利，原告撤回不当，本院不予准许。关于被告提交的电力施工合同及10KV配电工程施工补充协议、被告与广汉阀门厂于2012年3月27日签订的10kv高压线路迁改协议及电力工程可行性研究报告书、被告向广汉德兴公司付款19.8万元的进账单、向广汉电力公司德阳电力局付款3万元的进账单，原告认为被告与广汉阀门厂的线路迁改协议和向德阳电力局付款3万元与本案无关，其余证据不持异议。本院认为，原告未提出异议的证据，本院予以采纳；被告和广汉阀门厂的线路迁改协议与原告主张的增量工程协议涉及的10KV配电工程的功能、配置相当，被告以此主张原告没有履行增量工程协议，该证据可予以佐证，本院对此证据予以采信；对被告出具的向德阳电力局付款30000万元的进账单，该证据与线路迁改协议无涉、没有对应关系，且向德阳电力局付款亦与本案无关，故本院对此证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，被告德兴机械公司（合同甲方，下同）与广汉德兴公司（合同乙方，下同）签订了《电力施工合同》，合同约定广汉德兴公司承建被告德兴机械公司的10KV配单安装工程，工程总价为19.8万元，乙方负责材料、设备的采购、供应和安装，合同第十条付款方式约定，协议生效后3天内，甲方向乙方支付工程款118800元，余款待工程竣工投运前付清，工程竣工后开具建筑业统一发票。签订合同当天，双方又再行签订关于“广汉德兴机械有限公司10KV配单工程”施工部分补充协议，该协议约定经双方工程签证增加工程量：安装10KV电流互感器1台、敷设10KV铝芯电缆YJ22-10、150mm900米、铝目排80*8mm30米。合同费用调增133300元，合同金额调整为331300元。其后，广汉德兴公司按约履行了电力施工合同中约定的配电安装义务，并进行了受电工程中间检验、受电工程检验（复验）。期间，被告与广汉德兴公司共同签署了工程开工报告、工程竣工报告，但两份报告中载明的“主要工程内容及工程量”中均无补充协议中约定的“安装10KV电流互感器1台、敷设10KV铝芯电缆YJ22-10、150mm900米、铝目排80*8mm30米”等内容。2012年5月30日、5月31日，被告德兴机械公司向广汉德兴公司分别付款185000元、13000元，至此，被告向广汉德兴公司付款共计19.8万元。
2012年3月，四川西星电力科技咨询有限公司德阳分公司出具了10KV广汉市阀门厂进户杆线路迁改工程可行性研究型报告。2012年3月27日，被告德兴机械公司与四川广汉阀门厂签订了《10KV高压线路迁改协议》。
另查明：一、原、被告均一致确认上述电力施工合同的完工时间为2012年4月26日，原告自述关于补充协议中涉及的履行工程增量部分的原始资料，原告现无法查找；二、经原告明源电力公司、广汉德兴公司股东分别决定，被告明源电力公司吸收合并广汉德兴公司，承担广汉德兴公司的债权债务，并于2013年8月16日办理了两公司的工商变更、注销登记。
本院认为：合法有效的合同（协议），受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，广汉德兴公司与被告德兴机械公司签订《电力施工合同》及对应的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方由此建立的建设工程施工合同合法有效，其后，原告明源电力公司吸收合并广汉德兴公司，承继广汉德兴公司的全部债权债务，本院予以确认。现双方对电力施工合同中涉及的工程内容、款项支付均无异议，但被告抗辩原告未实际履行补充协议约定的增量工程安装项目，原告对此未举证证实，应当自行承担举证不能的不利后果；相反，被告就上述补充协议中涉及的类似工程项目，证实曾与案外人四川广汉阀门厂签订了《10KV高压线路迁改协议》，结合原告自行提交的未载有补充协议中约定增量工程内容的工程竣工报告，本院就此确认原告未实际履上述补充协议中载明增量工程的安装义务，对被告就此提出的抗辩意见，本院予以采纳。现原告未按合同约定进行安装、施工，径行要求被告支付工程款及资金利息，于法无据，本院对此不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”经查，本案原、被告均一致确认上述电力施工合同（协议）的完工时间为2012年4月26日，依据电力施工合同第十条付款方式的约定“余款待工程竣工投运前付清”双方均明知被告应当在2012年4月26日前付清工程款。现原告在2017年9月12日才向法院提起诉讼，其诉讼时效期间已届满，且原告未举证证实存在诉讼时效中止或中断的情形，原告依法丧失胜诉权，依法应当驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告德阳明源电力（集团）有限公司的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费1583元，由原告德阳明源电力（集团）有限公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 罗 雯