江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2262号
原告邵文山，男，1968年7月5日生，住盐城市。
被告盐城市宝龙商业物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路9号宝龙城市广场2号楼公寓楼5层。
法定代表人徐华琳，该公司董事长。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
原告邵文山与被告盐城市宝龙商业物业管理有限公司（下称宝龙物业管理公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告邵文山、被告宝龙物业管理公司委托代理人胡光强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵文山诉称：2017年4月10日盐城市亭湖区人民法院执行法官口头作出裁定：依法将被执行人蔡建根在被告处查封的312460元的执行款已支付原告175462元，余款136998元与被告共同参与执行分配。对此原告不服特提出执行异议：一、现法院冻结被告的312460元执行款被告法院依法扣划原告的财产，而不是蔡建根的财产。被告不能也不宜参加分配。假设执行法官依法决定原告与被告在执行中共同参与分配能够成立，则法院不要将被告得到分配金额部分进行查封、解冻用于赔偿被告执行人蔡建根，并执行给原告。二、该财产本身就属于原告的财产，不能用于与被告共同分配，并支付余款136998元。现执行的财产是被告赔偿人民法院2013年8月28日对被告执行人蔡建根在被告处120万元财产的一部分。如果出现与被告共同分配就意味着被告有权处置法院查封的财产，这就与盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执异字第29号民事裁定书的裁定相违背。且该法律文书已经发生法律效力，该案在执行中被告参与共同分配是错误的。综上，请求法院依法将该财产全部执行给原告。
被告宝龙物业管理公司辩称：原告方的请求没有事实和法律依据，首先：案外人蔡建根因承租被告商铺，后原告与蔡建根发生装潢合同纠纷，向法院提起诉讼。并对承租房内的部分财产进行了保全。亭湖法院要求被告予以协助查封保全，在该案执行阶段亭湖法院认为被告保全的财产存在短少，直接从被告账户上扣除了312460元。在该款被扣划前被告依法向亭湖法院提出了租赁合同纠纷一案，亭湖法院作出了（2014）亭伍民初字第0360号民事判决书，蔡建根应当支付被告租金、物业费等费用约为98万元。在该判决生效以后被告依法向亭湖法院申请执行。并要求对蔡建根租赁商铺内的财物查封的财产要求参与分配。亭湖法院依据原、被告双方的执行申请，在双方都无证据证明有优先受偿权的情况下作出了财产分配方案，因此我方认为亭湖法院的分配方案符合本案的事实和法律规定，原告在诉状上所说的事实错误，依法不应支持。
经审理查明，2013年8月26日,原告邵文山向本院提起诉讼，要求被告蔡建根偿还工程款106.15万元并赔偿经济损失8万元。在案件审理中，本院根据原告邵文山的申请，作出（2013）亭民初字第3826号民事裁定书，裁定：查封被告蔡建根价值120万元的财产。同年8月28日，本院向盐城宝龙商业物业管理有限公司送达了上述民事裁定书及协助执行通知，要求：一、请协助执行查封蔡建根价值120万元的财产；二、未经本院准许，不得动用、使用查封财产，查封期限壹年。宝龙物业管理公司派员现场见证并签收了本院送达的民事裁定书、协助执行通知书及查封财产清单（含30台格力空调）。2013年9月9日，宝龙物业管理公司向本院提交《关于请求变更财产保全方式的紧急报告》一份，该报告载明：“……由于我公司必须在本月底向业主交房，故再具书面报告，请求贵院变更查封措施为异地扣押，我公司愿意另行提供被告可移动物品的存放地点。……”对此，本院经征求邵文山意见，其不同意宝龙物管公司所提出的上述处理意见。本院遂告知双方：在法院没有明确答复意见前，暂时不能对查封物品移动。2013年9月26日,本院作出（2013）亭民初字第3826号民事判决，判决：被告蔡建根应于本判决生效之日起十日内给付原告邵文山工程款106.15万元及赔偿损失8万元。判决生效后，被告蔡建根未能履行判决确定的义务，邵文山遂向本院申请执行。2014年1月21日，被执行人蔡建根向本院提交书面申请，反映在案件审理阶段所保全查封的物品于查封期间被案外人搬离查封地点，要求将案件转至盐城市公安局城南新区分局立案调查。经本院委托盐城市公安局城南新区分局协助调查，该局于2014年3月13日回函我院：“……贵院于2013年8月28日进行诉讼保全的物品，于2013年10月26日被宝龙物管公司时任总经理何礼兵组织该公司员工和保安搬至宝龙城市广场地下车库。宝龙方面搬运相关物品时，当事人蔡建根、沈得华均在场进行录像，并已将录像资料交有关部门，现相关物品存放在宝龙城市广场地下车库。”
2015年2月4日，本院委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司对存放在宝龙城市广场地下车库相关物品进行评估。同年3月12日，江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司来函称，初步现场查勘时，因部分物品存放在宝龙城市广场地下车库时间过长，部分物品已破损，对其数量、品质当事人及相关方未能确认，将该案鉴定退回。2015年8月17日，本院向宝龙物业管理公司发出责令责任人追回财产通知书，责令其在通知书送达之日起七日内追回包含30台格力空调的财产，逾期不能追回的，由其承担相应的赔偿责任。届期，宝龙物业管理公司对此未予答复，亦未提供30台格力空调的保管情况。嗣后，被执行人蔡建根向本院提交了其供货商关于30台格力空调的价格清单及相关票据，该30台格力空调总价值为312460元。2016年1月20日，本院作出（2013）亭执字第1902-2号民事裁定书，裁定：第三人盐城宝龙商业物业管理有限公司应于裁定书生效之日起七日内赔偿申请执行人邵文山人民币312460元。届期，宝龙物业管理公司未能履行裁定确定的义务。2月24日，本院依法扣划了宝龙物业管理公司账户上的存款312460元。3月29日，本院已付给申请执行人邵文山175462元。
另查明，2014年8月6日，宝龙物业管理公司向本院提交书面执行异议，要求撤销本院（2013）亭民初字第3826号《协助执行通知书》中第二项中“不得动用”等保全执行措施。2014年11月5日，本院经审查依法作出（2014）亭执异字第29号民事裁定书，驳回宝龙物业管理公司的异议。同年12月9日，盐城宝龙商业物业管理有限公司诉至本院，要求法院确认原告对（2013）亭民初字第3826号协助执行通知书中所查封物品予以转移另行保管不违反法律规定。2015年4月9日，本院作出（2014）亭民初字第3667号民事判决书，判决：驳回原告盐城宝龙商业物业管理有限公司的诉讼请求。
在异议案件审查期间，在本院现场核查异议人保管的30台格力空调室内机的保管情况时，异议人未能配合核查。
本院执行局对312460元执行款的执行分配方案是按比例分配。
本案的争议焦点是法院扣划的被告宝龙物业管理公司账户312460元执行款的性质是什么、宝龙物业管理公司能否参与此款的分配。
本院认为，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作执行财产分配方案，债权人或者被执行人对分配方案有异议，可以书面提出。本案所涉的312460元是本院依据（2013）亭执字1902-2号民事裁定书所裁定的宝龙物业管理公司对原告邵文山的赔偿款。对此裁定被告宝龙公司曾提出异议。后被驳回。相关法律文书均已生效。该裁定书所涉的312460元赔偿款是人民法院确定的被告宝龙物业管理公司应当履行的义务。并不是直接意义上的蔡建根的被执行的财产。故宝龙物业管理公司不得参与对此款的执行分配。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：
被告盐城市宝龙商业物业管理有限公司不得参与312460元执行款的分配。
案件受理费3040元由盐城市宝龙商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈律心
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 郑建春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 陶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
3、法释〔1998〕15号最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
第九十条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。