wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1531号
原告郑晓玉，男，1972年1月12日生，汉族，户籍所在地寿光市。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人岳培培，山东运策律师事务所律师。
被告董建民，男，1971年10月13日生，汉族，户籍所在地河南省项城市。
被告邹雪艳，女，1973年12月8日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
委托代理人厉伟，山东万润律师事务所律师。
原告郑晓玉与被告董建民（以下简称被告1）、邹雪艳（以下简称被告2）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞庆，被告1及被告2委托代理人刘小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，两被告合伙承包惜福镇银盛泰一小区防水工程，陆续从被告处购买防水材料，现尚欠货款56345元。要求：1、判令两被告支付原告货款56345元，并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率支付至实际付款之日）；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、欠条4份，其中董建民出具的欠条1份，邹雪艳书写和署名的2份，还有1份是邹雪艳书写的署名董建民的欠条，证明两被告在合伙经营期间，共同在原告处采购货物，尚欠货款共计56345元未支付。被告1认可2014年4月1日的欠条是本人书写的，其它3张都是被告2书写的。被告2认为2014年4月1日被告1签字的与被告2无关,2014年4月4日的虽然有被告2的签字，但是内容是原告书写的，欠条内容是董建民欠材料款，欠条中有董建民的身份证号，也就是原告是认可该款是董建民所欠，被告2申请对整个欠条内容及签字是否为被告2书写，要求进行鉴定，即便是被告2本人签字的，因为当时送材料的时候，有时候董建民不在工地，被告2代为签收，但不能以此证明被告2与原告是买卖合同关系，2014年4月9日的条，所说是被告2代被告1签名的这个，这不是邹雪艳写的，原告是认可材料款是董建民欠的，否则原告不可能让他人写董建民的名字,2014年4月15日由被告2签字的这个，申请对邹雪艳三个字的真实性进行鉴定，即便是被告2所写的，可能也是由于当时董建民不在工地，是由邹雪艳代签。
二、鉴定费发票1张，证明原告申请鉴定花费鉴定费2000元。被告1、2均无异议。
被告1辩称，从2010年到2013年11月份，我同被告2是男女朋友关系，当时我是给被告2打工的，涉案货款应该由被告2还，我是职务行为。
被告1未向法庭提供证据。
被告2辩称，原告起诉主体错误，诉状中邹雪艳的基本信息全部是错误的，就名字和性别是对的，应当驳回起诉；原告与被告2根本不认识，被告2从未与原告有过任何形式的买卖关系，两被告之间也没有合伙关系，原告要求被告2支付货款没有事实依据，要求驳回原告对被告2的诉请。
被告2未向法庭原告证据。
根据原告申请，本院委托鉴定机构对时间为2014年4月9日欠条上的内容字迹及董建民签字是否为邹雪艳所书写进行鉴定。原告对鉴定意见书无异议。被告1对鉴定意见书无异议。被告2对真实性无异议，对鉴定结论有异议，邹雪艳仍坚持字迹不是本人所写。
根据被告2的申请，本院委托鉴定机构对时间为2014年4月4号欠条上邹雪艳的字迹是否为其本人书写和时间为2014年4月15日欠条上的邹雪艳的字迹是否为其本人书写进行鉴定。原告对鉴定意见书无异议。被告1对鉴定意见书无异议。被告2对真实性无异议，对鉴定结论有异议，邹雪艳仍坚持字迹不是本人所写。
经审理查明，一、2014年4月1日，被告1购买原告防水材料，被告1为原告出具欠条1份，内容为：“今欠防水材料13450元正”。2014年4月4日，被告2购买原告防水材料，被告2为原告出具欠条1份，内容为：“今欠防水材料7800元正，身份证：”。2014年4月9日，被告2购买原告防水材料，被告2为原告出具欠条1份，内容为：“今欠防水材料款11420元”。2014年4月15日，被告2购买原告防水材料，被告2为原告出具欠条1份，内容为：“今欠材料款23657元”。
二、根据原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对时间为2014年4月9日欠条上的内容字迹及董建民签字字迹是否为邹雪艳所书写进行了鉴定，鉴定结论为标称时间2014年4月9日欠条上内容字迹及“董建民”签名字迹均系邹雪艳书写。
根据被告2的申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对时间为2014年4月4号欠条上邹雪艳的字迹是否为其本人书写和时间为2014年4月15日欠条上的邹雪艳的字迹是否为其本人书写进行了鉴定，鉴定结论为标称时间为2014年4月4日欠条上“邹雪艳”签名字迹及标称时间为2014年4月15日欠条上邹雪艳签名字迹均是邹雪艳书写。
三、原告预交鉴定费2000元。
以上事实，有“欠条”、鉴定意见书、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案是基于被告未履行付款义务而引发的买卖合同纠纷。被告1欠原告防水材料款13450元，事实清楚，有被告1为原告出具的欠条为证，本院予以确认；被告2欠原告防水材料款42895元，事实清楚，有被告2为原告出具的欠条（3份）为证，本院予以确认。原告未提供证据证明两被告系合伙关系，被告1未提供证据证明原告所主张的货款应由被告2偿付，被告2未提供证据证明原告所主张的货款应由被告1偿付，故本院认定谁出具的欠条由谁偿付。原告主张的利息本院酌定自起诉之日至付清之日按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告董建民于本判决生效后十日内支付原告郑晓玉货款人民币13450元。
二、被告董建民于本判决生效后十日内，以人民币13450元为基数，自2015年9月30日起至付清之日止，按年利率6%支付原告郑晓玉逾期付款利息。
三、被告邹雪艳于本判决生效后十日内支付原告郑晓玉货款人民币42895元。
四、被告董建民于本判决生效后十日内，以人民币42895元为基数，自2015年9月30日起至付清之日止，按年利率6%支付原告郑晓玉逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，被告董建民负担237元，被告邹雪艳负担972。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 纪秋艳
人民陪审员 于 贝
二〇一七年一月二十日
书 记 员 于 鑫
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更30号
罪犯刘世江，男，1985年3月13日出生，汉族，四川省达县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）驻刑二初字第017号刑事附带民事判决，认定被告人刘世江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13678.5元。附带民事诉讼原告人与被告人刘世江均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月12日以（2010）豫法刑一终字第00174号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年4月28日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘世江确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人刘世江因与被害人黄某恋爱遭黄某家人反对而产生怨恨，2009年9月20日19时许，被告人刘世江跟踪黄某至西平县城商业步行街时，见黄某与一男子在一起且关系暧昧，遂将黄某挟持至该步行街一过道内，持事先准备的刀朝黄某颈部、胸腹部连捅数刀致其当场死亡。该犯已履行民事赔偿。
罪犯刘世江自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘世江自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，并考虑其减刑间隔时间,刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世江减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年10月20日起至2033年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初432号
原告：许景竹，女，1948年4月11日出生，汉族，现住元氏县。
被告：邵青贤，男,1945年11月4日出生，汉族，现住元氏县。
原告许景竹与被告邵青贤财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许景竹到庭参加诉讼、被告邵青贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许景竹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告477个玉米棒款477元；2.请求法院依法赔偿原告交通费、误工费、材料打印费400元；3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费和其它与案件有关的一切诉讼费用。事实和理由，2016年9月20日上午，原告和老伴邵吉奎到自家玉米地里用镰刀钩起倒在被告地里的玉米，到地里时发现被告已经故意用收割机把原告家因刮大风刮倒在被告家地里的477个玉米棒收割走了。邵吉奎急忙从地里回村，找到被告说“你家把我家400多个玉米棒割了”，被告说“不准吧，我下午到地里看看”。邵吉奎刚到家，被告就找到了我家说“谁叫你家棒子倒在我地里？你家的棒子倒到我家地里就成了我家的了，我一个玉米棒也不赔，你去告我吧”。被告在原告家和原告、邵吉奎大吵了一场，临走时在大街还往原告身边走近，企图还想打原告，原告一看事情不妙，赶快躲开被告了。事后，原告打了110报了警，姬村派出所接警9月20号下午马上到原告地里看了现场情况，过了两天，姬村派出所又来了两个人又到原告地里照了相，并作了笔录。
邵青贤提交书面答辩状称，答辩人在本村有责任田与原告相邻属实，原告称2016年9月20日，答辩人将其477个玉米棒收割归答辩人所有，完全是无中生有，捏造事实，当地派出所就此事找过答辩人，但因原告是无理取闹，最后不了了之。答辩人认为双方是本家，也未予追究，现原告反而提起诉讼，真是恶人先告状。综上所述，请求人民法院主持正义，查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告同是元氏县姬村镇前营村村民，两家耕地相邻。2016年秋收时，原告家部分玉米因自然原因倒到被告家地里，被告在利用收割机收割时，因原告未能将自家玉米拾回，双方发生纠纷。经当地派出所处理后，双方纠纷未能化解，原告起诉至本院。以上事实由原、被告诉辩意见及派出所录相资料在案佐证，本院依法予以确认。
原告称自己的损失情况是：1、玉米损失477元。2、打印材料费87元。3、交通费133元。4、电话费50元。5、复印身份证、起诉书4元。6、误工费500元。7、后续交通费14元。
本院认为，本案原、被告系是地邻，在生产过程中要相互照顾，并不得损害对方权益。2016年秋收，原告玉米因自然原因倒在被告地里，被告在原告未拾回自家玉米情况下进行收割，使原告受损，现原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。原告477颗玉米被被告收走，有原告提交的照片和派出所录相材料为证，本院予以确认，参考河北地区适种玉米品种“郑单958”建议种植密度每亩4000株，结合原告陈述亩产1200斤、每斤0.8元，本院酌定原告477颗玉米损失金额为200元。另，原告要求被告赔偿处理纠纷期间支出的各项费用及损失，考虑纠纷情况及处理过程，本院酌定被告应负担160元。被告应总计给付原告360元。被告邵青贤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告邵青贤在本判决生效后五日内，给付原告许景竹360元。
如未按上述指定期限履行给付金钱义务的,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年五月十八日
书记员 张少璇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4852号
上诉人（原审被告）：上海夏电贸易有限公司，住所地上海市浦东新区航津路658号815室。
法定代表人：邱敏，执行董事。
委托诉讼代理人：胡轶东，上海融栢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永城煤电控股集团上海有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇上丰西路55号11幢301室D座。
法定代表人：陈英，董事长。
原审被告：邱敏，男，1962年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海夏电贸易有限公司因与被上诉人永城煤电控股集团上海有限公司及原审被告邱敏合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初50179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海夏电贸易有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海夏电贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第05589号
上诉人（原审原告）：湖南尔康正阳药用胶囊有限公司，住所地长沙县北山镇蒿塘社区炮竹屋组。
法定代表人：帅放文，系该公司董事长。
委托代理人：傅练专，浏阳市高新法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：任文霞。
委托代理人：张高山，湖南�顺律师事务所律师。
上诉人湖南尔康正阳药用胶囊有限公司因与被上诉人任文霞劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2015）长县民初字第01147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人湖南尔康正阳药用胶囊有限公司与被上诉人任文霞达成和解协议并已实际履行。经任文霞同意，湖南尔康正阳药用胶囊有限公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。湖南尔康正阳药用胶囊有限公司的撤诉申请经任文霞同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销�南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第01147号民事判决；
二、准许湖南尔康正阳药用胶囊有限公司撤回起诉。
本案一审受理费10元，因撤诉减半收取5元，由湖南尔康正阳药用胶囊有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 琦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院予受理。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2359号
申请执行人：唐华荣，女，1973年4月1日出生，汉族，住所地湖南省临武县。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于唐华荣与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第340号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐华荣于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金15192元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计2279元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权2279元，未实现债权12913元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权12913元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2359号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月八日
书记员 李绍铭
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第50号
申请执行人尚义县新天地矿业开发有限公司。
被执行人何涛。
被执行人王洪杰。
本院在执行尚义县新天地矿业开发有限公司申请执行何涛、王洪杰合同纠纷一案中，因被执行人何涛、王洪杰都暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止生效法律文书（2011）尚商初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
执行员 魏占良
执行员 贺 锋
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙晓霞
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执80号
申请执行人陈小云，女。
被执行人陈中文，男。
本院在执行申请人陈小云与被执行人陈中文民间借贷纠纷纠纷一案中，双方当事人已就新化县人民法院（2017）湘1322民初262号民事调解书中确定的义务达成和解协议，双方于2018年4月20日10时履行了（2017）湘1322民初262号民事调解书，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 曾峥嵘
二〇一八年四月二十日
代理书记员 曾志华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10257号
原告浙江圣山染整有限公司，统一社会信用代码91330100727613027W，住所地浙江省杭州市萧山区金城路458号国际商务中心2幢6楼。
法定代表人许尔明，该公司执行董事。
委托代理人徐佳丽、裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
被告邢江，男，1987年3月29日出生，汉族，住江西省彭泽县。
原告浙江圣山染整有限公司诉被告邢江承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐佳丽到庭参加诉讼。被告邢江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年9月1日起至2016年9月25日，被告将其布料送至原告处进行加工，经双方结算后染费为13386.71元。但经原告多次催讨，被告一直迟延支付款项，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即支付原告染费13386.71元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、发货通知单两份，用以证明被告将货物送至原告处印染的事实；2、染费结算汇总一份，用以证明原、被告双方已对染费进行结算的事实；3、微信记录一份，用以证明被告承诺支付货款但一直迟延履行的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立，被告未及时支付承揽价款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢江于本判决生效后十日内支付浙江圣山染整有限公司承揽价款13386.71元，并赔偿该款自2017年7月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由邢江负担。该案件受理费已由浙江圣山染整有限公司向本院预缴，邢江于本判决生效之日起七日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年七月十八日
书记员 朱晶晶
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第181号
申请执行人山西省泽州县农村信用合作联社。
法定代表人郭明宇，该社理事长。
被执行人程兵，男，1978年4月2日生，汉族，农民，现住泽州县北义城镇。
申请执行人山西省泽州县农村信用合联作社与被执行人程兵借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）泽民初字第1075号民事判决书，判决第一项为被告程兵立即归还2008年6月19日向原告泽州县农村信用合作联社借款150000元及利息。已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年3月7日向被执行人程兵送达执行通知书，责令其限期履行判决书确定内容。查明：被执行人程兵无固定工作，也无财产可供执行，在各银行查询也无存款。对尚未执行的333039.28元（包括截止申请日利息172356.28元、案件受理费5860元、申请执行费4823元）申请人农村信用合作联社若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第181号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 虎
二〇一四年九月三日
书记员 许晓燕
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第4208号
原告刘某某，女，生于1974年9月26日。
委托代理人唐晏平，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告黎某某，男，生于1972年10月21日。
本院在审理原告刘某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 毛光明
二〇一四年十一月十九日
书记员 瞿 良
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0701号
原告梁会花，居民。
委托代理人杜守胜、王余俊。
被告连云港放明机械有限公司，住所地灌云县经济开发区纬三路北侧。
法定代表人赵放明，该公司经理。
本院于2014年6月19日立案受理原告梁会花与被告连云港放明机械有限公司买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁会花委托代理人王余俊到庭参加诉讼，被告连云港放明机械有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁会花诉称，被告于2013年3月至11月间三次购买原告废铁共计105978元，后被告支付原告4000元，尚欠101978元经原告多次催要，被告至今未付。现原告依法提起诉讼，请求法院判决被告支付货款101978元，并承担本案诉讼费用。
被告连云港放明机械有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月至11月期间，被告分三次购买原告废铁共计货款105978元，后被告支付原告4000元，尚欠101978元经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告所举证的欠条三张及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告货物，应当及时支付原告货款。故在此纠纷中，被告应当承担全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港放明机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁会花货款人民币101978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元、保全费1520元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2340元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7410号
原告：江于金，男，1977年12月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：廖林生，男，1967年12月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈贞芬，女，1967年4月14日出生，汉族，住温岭市。
原告江于金与被告廖林生、陈贞芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。原告诉请：要求被告偿还借款700000元，并支付自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告偿还借款700000元，并支付自2015年3月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。本案依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告廖林生、陈贞芬曾系夫妻关系，于1990年10月7日登记结婚，后于2014年11月21日离婚。2013年9月4日，被告廖林生向原告江于金借款500000元，约定利息按1.5%计，并出具借条一份，载明借款事实。2014年1月30日，被告廖林生又向原告借款200000元，约定利息按1.5%计，并出具借条一份，载明借款事实。原告陈述被告廖林生借款后在2015年9月份归还了150000元利息，其余款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖林生、陈贞芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江于金借款700000元，并支付自2015年3月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12690元，减半收取6345元，由被告廖林生、陈贞芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蔡敏艳
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执788号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：董济民，男。
被执行人：盛玉萍，女。
被执行人：孟雷，男。
被执行人：盛玉芹，女。
被执行人：于建忠，男。
被执行人：孟祥元，男。
被执行人：于会芬，女。
被执行人：孟杰，男。
被执行人：于月娟，女。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院申请执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与董济民、盛玉萍、孟蕾、盛玉芹、于建忠、孟祥元、于会芬、孟杰、于月娟借款合同纠纷一案，申请执行标的为280000元及利息。
被执行人于2017年4月19日通过网络查控扣划被执行人于建忠在中国工商银行账户为16×××97的银行存款27879.06元，同日扣划被执行人于建忠在中国工商银行账户为16×××69的银行存款1145.13元。被执行人孟雷于2017年5月5日向本院交纳80000元，于2017年5月10日向本院交纳50000元，于2017年5月31日向本院交纳110000元。本院于2017年6月19日扣划被执行人于月娟账户为62×××76的银行存款15277.47元，同日扣划被执行人于月娟在山东莒县农村商业银行股份有限公司账户为622320111109880401010的银行存款25000元，于2017年6月20日划拨被执行人董济民在中国银行股份有限公司莒县浮来中路支行账户为00×××94CNY0的银行存款33000元。本院于2017年5月25日支付给申请人80000元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的山东莒县农村商业银行股份有限公司与董济民、盛玉萍、孟蕾、盛玉芹、于建忠、孟祥元、于会芬、孟杰、于月娟借款合同纠纷一案（2017）鲁1122执788号案件予以结案。
二〇一七年六月二十日
山东省金乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0828行审15号
申请执行人金乡县安全生产监督管理局，住所地金乡县城中国人民银行五楼。
统一社会信用代码:11370828004323245D。
法定代表人耿清瑞，局长。
被执行人济宁市腾达建筑工程有限公司，住所地济宁市太白东路38号。
统一社会信用代码:91370811706368106Q。
法定代表人吴效腾。
申请执行人金乡县安全生产监督管理局向本院申请执行被执行人济宁市腾达建筑工程有限公司安全生产行政处罚一案，本院受理后,依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人金乡县安全生产监督管理局于2016年10月11日以被执行人济宁市腾达建筑工程有限公司刘学屋回迁社区项目工地，于2016年3月31日上午9时30分发生一起致1人死亡的一般高处坠落事故，经金乡县政府事故调查组调查，该事故属于一般事故，且存在瞒报事故的行为。依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项和《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第（一）项之规定，作出﹙金﹚安监管罚〔2016〕事故3号行政处罚决定书，该决定书的内容是：合并处罚人民币壹佰万元罚款。
本院经审查认定，申请执行人金乡县安全生产监督管理局于2016年10月11日作出的﹙金﹚安监管罚〔2016〕事故3号行政处罚决定书，于2016年10月11日依法送达给被执行人济宁市腾达建筑工程有限公司。被执行人济宁市腾达建筑工程有限公司在法律规定的期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行法定义务。
本院认为，申请执行人金乡县安全生产监督管理局于2016年10月11日作出的﹙金﹚安监管罚〔2016〕事故3号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人济宁市腾达建筑工程有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人金乡县安全生产监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人济宁市腾达建筑工程有限公司必须于本裁定书送达之日起10日内将﹙金﹚安监管罚〔2016〕事故3号行政处罚决定书确定的罚款1000000元履行完毕；
三、执行费12400元由被执行人济宁市腾达建筑工程有限公司负担；
四、被执行人济宁市腾达建筑工程有限公司在上述期限内不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 魏圣军
审 判 员 郝 晖
人民陪审员 李昌海
二〇一七年八月四日
书 记 员 高睿苏
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初7号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人梁博，曾用名梁波，男，1983年6月18日出生于西安市临潼区，汉族，高中文化程度，农民，住西安市临潼区骊山街办西街村常堡组。2017年8月2日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人吴猛、郭雄，陕西联强律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人梁博犯以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人梁博及其辩护人吴猛、郭雄均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
（一）、以危险方法危害公共安全罪
2014年4月10日晚，被告人梁博因其兄与常小建发生口角，遂对常小建心生不满。4月11日零时许，梁博将液化气罐搬至西安市临潼区骊山街办常堡建材市场常小建家楼下南侧小广场，点燃液化气罐后逃离现场。
另查，案发后，被告人梁博于2014年5月9日被公安机关抓获并给予行政处罚，行政拘留期限为2014年5月10日至2014年5月15日。
（二）、寻衅滋事罪
2017年8月2日19时许，被告人梁博因琐事和魏亚军发生口角，后到西安市临潼区人民西路金辉烧烤店，在店内手持菜刀饮酒，群众报警后警察处警，对梁博进行训诫。警察离开后，梁博持菜刀窜至西安市临潼区骊山街办西街村常堡组魏亚军家门口，用菜刀将魏亚军大门及门锁砸坏，又持菜刀窜至刘锋利经营的老字号豆腐脑店，用菜刀将卷帘门砸坏，后返回金辉烧烤店，用菜刀将烧烤店桌椅及路边灯杆砸坏。经鉴定，损毁物品价格为1340元。
上述事实，被告人梁博及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有证人证言；被害人陈述，被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、扣押物品文件清单、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁博为发泄情绪，故意打开液化气罐阀门，点燃液化气，对公共安全造成严重威胁，尚未造成严重后果；又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已分别构成《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条规定的以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯各罪名成立，依法应予数罪并罚。鉴于被告人梁博能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见，予以采纳。为维护公共安全和社会管理秩序，确保人民群众的生命财产安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人梁博犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑三年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押7日，实际刑期即自2017年8月2日起至2021年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一八年三月十二日
书 记 员 冯 强
判后寄语
被告人梁博：
你为发泄情绪，故意打开液化气罐阀门，点燃液化气，对公共安全造成严重威胁，尚未造成严重后果；又任意损毁他人财物，情节严重，已分别构成以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，依法应予数罪并罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中切实吸取教训，积极改造，加强学习，提高认识，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1685号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭富超。
被告上海景春国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘刚。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告上海景春国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司以需要补充证据为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1030号
罪犯王静，男，1979年9月11日生，汉族，贵州省黔西县人，文盲，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2007年8月29日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第158号刑事判决，认定王静犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2007年10月18日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年11月1日交付执行。2010年9月26日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第730号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2010年9月26日起至2028年12月25日止）。2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1154号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年6月25日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王静在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年12月至2014年11月、2014年12月至2015年11月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王静减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2558号
原告上海淞化实业有限公司。
法定代表人张俞生，董事长。
委托代理人杨晓明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人邓小胜，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海东唐有色金属化工有限公司。
法定代表人柳春伟，总经理。
原告上海淞化实业有限公司与被告上海东唐有色金属化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人邓小胜及被告法定代表人柳春伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海淞化实业有限公司诉称，自2006年起，原、被告建立长期供货关系，由被告向原告供应无机盐化工产品。原告通过预付款方式向被告支付合同期内的预计全部货款，并根据实际执行的合同金额从预付款中扣除。鉴于双方通过预付款方式进行结算，被告与原告约定按照预付款的一定比例向原告支付利润，被告提前收取货款应当支付的利息。双方对预付款和利息金额定期结算。2014年5月22日，被告向原告出具还款承诺，确认原告支付的预付款尚有人民币3，125，383.20元（以下币种同）未执行，且另有利润893，203.95元尚未付给原告，并承诺在年底前分阶段逐步退还全部预付款。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告向原告支付预付款3，125，383.20元；2、被告偿付原告以上述款项为本金自2011年1月1日起至2014年5月22日止按年利率10%计算的利息。
原告上海淞化实业有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、还款承诺一份，旨在证明被告同意向原告支付预付款的事实；
2、会议纪要一份，旨在证明双方关于还款金额认定的过程及利息的计算方式。
被告上海东唐有色金属化工有限公司辩称，对于返还预付款3，125，383.20元的请求无异议，但不同意支付利息。
被告上海东唐有色金属化工有限公司对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，鉴于此，本院对上述证据予以采纳。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
自2006年起，原、被告合作经营无机盐化工产品，由原告向被告支付预付款，被告向原告销售无机盐化工产品，应付货款在上述预付款中扣除。2012年3月31日，原、被告签署一份会议纪要，明确为保证被告做大销量，自2012年4月起，向原告每月销售额安排不低于2，000，000元。原告2012年每月的利润按照去年约定（即按原告实际投入资金的0.84%计算）支付。2014年5月22日，被告向原告出具还款承诺，载明自2006年至2014年5月，被告尚未支付原告预付款3，125，383.20元（双方已对账确认）及应得利润约893，203.95元（该金额具体由双方另行对账确认）。原告催讨未果，遂涉讼。
本案争议焦点是，被告应否向原告支付利息？对此争议焦点，原、被告当庭予以确认。
针对该争议焦点，本院认为，被告无需向原告支付利息，本院对原告要求被告偿付利息的请求不予支持。理由如下：首先，涉案会议纪要及还款承诺中系对原告应得的“利润”进行约定，并未对利息进行约定。庭审中，原告认为，上述两份证据中所约定的“利润”即是指利息，但其并未提供相关依据加以证明，故本院不予采纳。其次，退一步而言，即便双方对利息的支付进行了约定，被告亦无须向原告支付利息。原因系，原告所主张的利息是指，原告向被告支付的预付款扣除原告应支付给被告的货款之后的结余款项所产生的利息。而针对上述结余款项，原、被告之间实际上已经形成借款法律关系，即上述结余款项是原告向被告提供的借款。但根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同，因涉案原、被告均系企业法人，双方之间的借款法律关系因违反我国金融法规的规定，应属无效，故原告无权要求被告支付相应的利息。
本院认为，因被告同意返还欠款3，125，383.20元，故本院对原告返还预付款的请求予以支持。关于本案的案由，本院经审查后认为，原告所主张的预付款实际上是其向被告提供的借款，故本案案由宜定为借款合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告上海东唐有色金属化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海淞化实业有限公司欠款3，125，383.20元；
二、驳回原告上海淞化实业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，949元，减半收取计19，474.50元，财产保全费5，000元，合计24，474.50元，由原告上海淞化实业有限公司负担5，440.50元、被告上海东唐有色金属化工有限公司负担19，034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 商汝冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第3659号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）柳宏，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
申请再审人柳宏因司法行政答复一案，不服本院（2014）一中行终字第1533号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
申请再审人柳宏称，自己于2013年8月12日向海淀工商分局递交申请书，要求海淀工商分局就北京明正司法鉴定中心是否需要办理营业执照事宜进行答复。同年8月13日，海淀工商分局作出答复，认为依据《关于司法鉴定管理问题的决定》第三条及《司法鉴定机构登记管理办法》第三条第二款、第十条的规定，北京明正司法鉴定中心经北京市司法局审核登记，取得《司法鉴定许可证》后，无需向工商行政管理机关提交登记注册申请。自己对此提出质疑，因海淀工商分局没有阐明自己本身的行业性质和行政管理业务范围，并就此问题提起行政诉讼，请求法院依法确认被告于2013年8月13日作出的答复违法，判决被告对原告的举报重新作出答复，并对北京明正司法鉴定中心予以行政处罚。但未获得一、二审法院的支持。综上，请求法院撤销原审行政裁定。
本院经审查认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。柳宏提出的申请实质上是就北京明正司法鉴定中心是否办理营业执照向海淀工商分局进行咨询，海淀工商分局针对该咨询作出的答复属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。我院裁定正确，申请再审人柳宏申请再审的依据不足。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月十六日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第622号
申请执行人：刘连华，男，1955年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市城港路街道小原高家村民委员会。
申请执行人刘连华与被执行人莱州市城港路街道小原高家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，申请执行人刘连华以本院（2015）莱州平民初字第464号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市城港路街道小原高家村民委员会拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市城港路街道小原高家村民委员会的存款2400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年三月三十一日
书记员 柳艾君
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初348号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1970年3月26日生于河南省卫辉市，高中文化，捕前住卫辉市关村。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年6月13日14时21分左右，被告人陈某某驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿卫辉市健康路由西向东行驶至高铁桥下时，与在道路南侧的被害人袁某及停放的三轮电动车相撞，造成袁某受伤，二车损坏的道路交通事故，后被害人袁某经医院抢救无效死亡。经卫辉市公安局交通警察大队认定：陈某某承担该事故的全部责任，袁某不承担该事故的责任。
审理中，被告人陈某某全部履行了民事判决书确定其应承担的赔偿款191453.8元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人郭某某、王某等人的证言；道路交通事故车辆技术检验意见书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；书证道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、接处警登记、卫辉市120急救指挥中心证明、民事判决书、转款凭条、赔偿协议、收到条、到案证明、户籍证明等证据证实，以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某某事故发生后打电话报警，并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿被害人亲属经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张家坡
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 贾兆雨
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初171号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵逸云，男，1987年8月20日出生，汉族，大学文化，户籍地：四川省双流县，现住四川省遂宁市船山区。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第136号起诉书指控被告人赵逸云犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人赵逸云到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月30日0时许，被告人赵逸云饮酒后驾驶川Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车，搭载多名朋友，沿成都高新区天府大道由北向南行驶。当车行至天府大道与府城大道交叉路口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，赵逸云的呼气酒精浓度为98mg/100ml。尔后，警察将赵逸云带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，赵逸云的血液酒精浓度为97.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵逸云在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵逸云在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人罗某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵逸云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵逸云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘佳
速录书记员张余杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初171号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年8月20日出生，汉族，大学文化，户籍地：四川省双流县华阳元景路**号*栋*单元****号，现住四川省遂宁市船山区德胜西路***号附*号*单元**号。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第136号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月30日0时许，被告人赵某某饮酒后驾驶川AK70**凯迪拉克牌小型轿车，搭载多名朋友，沿成都高新区天府大道由北向南行驶。当车行至天府大道与府城大道交叉路口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，赵某某的呼气酒精浓度为98mg/100ml。尔后，警察将赵某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，赵某某的血液酒精浓度为97.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人罗某某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘佳
速录书记员张余杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初171号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年8月20日出生，汉族，大学文化，户籍地：四川省双流县，现住四川省遂宁市船山区。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第136号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月30日0时许，被告人赵某某饮酒后驾驶川Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车，搭载多名朋友，沿成都高新区天府大道由北向南行驶。当车行至天府大道与府城大道交叉路口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，赵某某的呼气酒精浓度为98mg/100ml。尔后，警察将赵某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，赵某某的血液酒精浓度为97.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人罗某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00176号
原告周兵，男。
被告仇立红，女。
本院在审理原告周兵与被告仇立红相邻关系纠纷一案中，原告周兵于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兵自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周兵撤回起诉。
案件受理费75元，由原告周兵负担。
代理审判员 蒋新
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭露
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1112号
原告:刁付强，男，1985年3月10日出生，汉族，住成都市新都区X。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：王学英，女，汉族，1961年4月17日出生，住四川省金堂县X。
本院在审理原告刁付强与被告王学英民间借贷纠纷一案中，原告刁付强于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁付强自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刁付强撤回对被告王学英的起诉。
本案案件受理费742元，减半收取371元、公告费300元,由原告刁付强负担。
（此页无正文）
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 钟翠萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 申孟玮
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1371号
上诉人（原审原告）张仕怀，男,1963年3月1日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住仁怀市。
被上诉人（原审被告）仁怀供电局城区供电所，住所地仁怀市中枢街道国酒南路186号。
负责人：王云飞，该所所长。
上诉人张仕怀因与被上诉人仁怀供电局城区供电所劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张仕怀上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由为：被上诉人聘用上诉人为农电工属实，被上诉人与上诉人之间的用工事实是基于主管部门仁怀供电局的授权，因此被上诉人是本案适格的被告，一审认为被上诉人为仁怀供电局的内设机构，认为其诉讼主体不适格，属认定事实错误，请求二审予以纠正。
被上诉人仁怀供电局城区供电所二审未答辩。
张仕怀在一审的诉讼请求为,请求判令:判决其与仁怀供电局城区供电所之间的劳动关系成立。
一审法院经审理认为，仁怀市供电局城区供电所属仁怀供电局城东供电所和仁怀供电局城南供电所改制合并后的机构，该机构属仁怀供电局的内设分支机构，且该机构至今尚未办理工商登记手续，原告起诉的仁怀供电局城区供电所，被告主体不适格。经释明后，原告坚持不变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条之规定，裁定：驳回原告张仕怀的起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，退还原告张仕怀。
本院认为，本案的争议焦点为：仁怀供电局城区供电所的诉讼主体资格问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，此条规定为原告起诉的条件。本案中，仁怀市供电局城区供电所属仁怀供电局城东供电所和仁怀供电局城南供电所改制合并后的机构，该机构属仁怀供电局的内设分支机构，且该机构至今尚未办理工商登记手续，上诉人起诉的仁怀供电局城区供电所，被告主体不适格。上诉人张仕怀的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由本院退回上诉人张仕怀。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王必炜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第979号
原告：姜红升。
被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司。
被告：沈阳轩峰房地产开发有限公司。
原告姜红升诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）、沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称畅峰公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与代理审判员王达、人民陪审员王建军，公开开庭进行了审理，原告姜红升，被告沈阳轩峰房地产开发有限公司委托代理人王雨菡、张建新到庭参加诉讼、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告沈阳轩峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买龙之梦畅园一处商品房。被告轩峰公司以办理商业贷款需要为理由，要求原告将契税12675元，工本费600元，代理费600元，交给其指定的沈阳鑫盛腾房产经纪有限公司。2013年7月26日、8月20日，原告按轩峰公司要求向被告鑫盛腾公司实际支付了上述款项。当日被告鑫盛腾公司给原告出具了收款收据，并在收款项目一栏标注为“龙之梦”。但被告鑫盛腾公司收取上述费用后，并没有为原告向国家相关部门代缴上述费用，原告多次要求被告返还上述费用，但二被告互相推诿，拒绝返款。故诉至法院，请求判令1、二被告共同返还原告交付的上述各项费用共计13875元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告鑫盛腾公司未答辩，亦未提供任何证据。
被告沈阳轩峰房地产开发有限公司辩称：1、我公司没有指定鑫盛腾公司办理代收代缴缴契税等费用，鑫盛腾公司可以办理相关的售楼以外的手续，但与我们公司没有任何的经济关系。鑫盛腾公司只是在我公司售楼处有一个固定的位置办理相应的手续。原告所交契税和维修基金在购房时是不需要缴纳的，而且至今我公司未向原告交付所购房屋，原告也没有必要缴纳上述费用。2、原告所说我公司售楼人员劝说原告缴费的情况，并无证据，并非事实。3、被告鑫盛腾公司要求原告交款一事，原告已经产生质疑但仍交付款项，原告应当吸取教训并承担后果，与我公司无关。我公司已经履行了卖房人的义务，不应该承担连带责任，被告鑫盛腾公司也为原告办理了贷款，已经履行了部分义务。综上，我公司不同意承担责任。
经审理查明，原告在被告轩峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告轩峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳契税、维修基金、代理费等各项费用。2013年7月26日、8月20日，，原告在被告轩峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳契税12675元，工本费600元，代理费600，共计13875元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告轩峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现原告要求二被告返还上述款项。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的买卖合同、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫盛腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告在被告轩峰公司购买了商品房，双方形成买卖合同法律关系。因原告购房需被告轩峰公司为其办理商业贷款，原告在接到被告轩峰公司售楼员的通知后，到龙之梦畅园售楼处的交费行为是基于对被告轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司在被告轩峰公司的龙之梦畅园售楼处设立收费窗口收费，是在被告轩峰公司的指定下，代替轩峰公司完成上述委托事项的行为。现被告收取上述费用后，未能完成受托义务，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告返还其所代收契税等各项费用共计13875于法有据，本院予以支持，二被告应承担共同给付责任。关于原告主张的利息问题，因原告未能提供证据证明双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按照人民银行基准贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告姜红升13875元；
二、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内给付原告姜红升利息（以本金13875元为基数，从2015年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 王 达
人民陪审员 王建军
二0一五九月二十一日
书 记 员 许嘉城
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3116号
原告：周谷元，男，1963年3月22日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张国强，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告：周玉清，男，1983年12月2日出生，住湖南省宁乡县。
被告：周江玲，女，1989年12月13日出生，住湖南省宁乡县。
原告周谷元与被告周玉清、周江玲赡养费纠纷一案,本院于2017年5月25日立案。
本案在审理过程中，原告周谷元死亡，其所在的宁乡县流沙河镇罘罳峰村民委员会于2017年7月6日出具了死亡证明。
本院经审查认为，原告周谷元与被告周玉清、周江玲之间所存在的赡养费纠纷。因原告周谷元已死亡，故双方的赡养费纠纷予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、第一百五十一条第六款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告周谷元已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判员 蒋芷华
二〇一七年七月六日
书记员 谢 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终420号
上诉人（原审被告）李某某，男，生于1961年3月19日，汉族，现在甘肃省第一强制隔离戒毒所戒毒。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，生于1963年8月6日，汉族，白银公司运输部退休职工，住白银市白银区。
委托代理人刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民一初字517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于1985年4月18日在白银市白银区四龙路街道登记结婚，婚后于1986年12月7日生育一女孩，取名李某甲（已成年）。原告称，由于婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后经常为生活琐事发生矛盾。且被告自女儿出生后开始吸食毒品并染上毒瘾，原告及家人经常劝告被告戒毒，被告均不予理会，并于2014年8月28日，被告强制隔离戒毒两年。因被告吸毒，且屡次复吸，原、被告多次发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有位于白银区友好路194号3幢462室楼房一套，无共同存款、债权及债务。
原审认为，双方结婚三十年，且共同生育一个女儿，理应加倍珍惜，然而共同生活中，双方未能正确处理家庭矛盾，常为生活琐事发生矛盾，且被告屡次吸食毒品并被采取强制措施，导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告虽不同意离婚，但未取得原告的谅解，故对原告要求离婚之主张予以支持。关于夫妻共同财产，原告表示其自愿放弃夫妻共同财产楼房一套的分割权，归被告所有，尊重原告意愿，共同财产楼房一套归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、准予原告陈某某与被告李某某离婚；2、财产分割：婚后共同财产位于白银区友好路194号3幢462室楼房一套归被告所有。案件受理费100元，原、被告各负担50元。
上诉人李某某不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人夫妻感情很好，双方属于自由恋爱，是同甘共苦的夫妻，因此上诉人坚决不同意离婚，并且上诉人没有吸食毒品，现强制隔离戒毒也快结束了，被上诉人是患有严重疾病、没有认知能力的病人，非常需要人照顾，上诉人希望回家后好好照顾被上诉人，故请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的基本事实与原审查明的一致。
本院认为，一审法院庭审中被上诉人提交《说明》一份，证明陈某某因为身体原因无法出庭参加诉讼，并且坚决要求与上诉人离婚，为了慎重处理本案，一审法院在开庭后找到陈某某本人，在详细询问相关情况后，陈某某明确表达了什么都不要、坚决要求离婚的愿望，因此提起诉讼要求离婚是当事人陈某某的真实意思表示。一审法院根据公安部门出具的吸毒人员动态管控详细信息，以及上诉人李某某本人现在甘肃省第一强制隔离戒毒所戒毒的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；…”的规定，判决双方当事人离婚并无不当，二审予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定的事实清楚，判处正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 李作凤
代理审判员 魏晓忠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高霞飞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1697-2号
原告薛某某，女，1989年3月12日出生，汉族。
委托代理人林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告陈某某，男，1985年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告薛某某与被告陈某某抚养纠纷一案中，原告薛某某2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛某某所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告薛某某负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 长 陈 秋 潮
代理审判员 刘秀�
人民陪审员 苏 文 田
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 陈 小 燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1638号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，行长。
委托诉讼代理人:撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告:柳德福，男，1982年10月3日出生，住福建省莆田市。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告柳德福信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月23日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年11月2日，被告欠款本金199924.45元，利息26632.21元，滞纳金11230元，费用5391.06元，共计243177.72元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2016年11月2日的欠款共计243177.72元，要求被告支付自2016年11月3日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月23日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年11月2日，被告因透支产生的欠款共计为243177.72元（其中本金199924.45元，利息26632.21元，滞纳金11230.07元，费用5391.06元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳德福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年十一月二日的信用卡欠款本金十九万九千九百二十四元四角五分、利息二万六千六百三十二元二角一分、滞纳金一万一千二百三十元、费用五千三百九十一元零六分，共计二十四万三千一百七十七元七角二分；
二、被告柳德福于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年十一月三日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百四十八元、公告费二百六十元，由被告柳德福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 崇晓峰
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第793号
原告王永金，男，汉族，生于1958年3月26日，住广元市利州区。
原告袁广琼，女，汉族，生于1966年3月16日，住广元市利州区。
被告杨昆龙，男，汉族，生于1969年5月5日，住苍溪县。
被告杨正国，男，汉族，生于1954年6月30日，住广元市利州区。
被告何素华，女，汉族，生于1953年6月6日，住广元市利州区。
原告王永金、袁广琼诉被告杨昆龙、杨正国、何素华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告杨昆龙向原告借款30万元用于经营周转，被告杨正国、何素华作为担保人承担连带担保责任。合同约定：借款期限从2013年1月21日至2013年9月20日，利率为月利率2％，违约金为应付利息的30％—50％。借款到期后，被告一直未履行还款义务，故诉至法院。
本院认为，原告王永金、袁广琼未提供三被告的准确住址，无法送达，又未提交其下落不明的依据。依照《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告王永金、袁广琼的起诉。
案件受理费2900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：李秀莲
二〇一四年四月二十五日
书记员 ：杨国书
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第194号
上诉人（一审原告）罗传峰。
委托代理人孙计划，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，男，河南心诚律师事务所律师。
上诉人罗传峰因被上诉人柘城县房地产管理局不履行法定职责不服柘城县人民法院2014年11月28日作出的（2014）柘行初字第32号行政判决书，提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人孙计划，被上诉人的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人罗传峰撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人罗传峰负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘欢欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第828号
原告：刘燕，女，汉族，住乌鲁木齐市体育馆路。
被告：国治农牧电力开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌辅道248号疆诚大厦8楼。
法定代表人：翟治，国治农牧电力开发有限公司董事长。
我院在审理原告刘燕诉被告国治农牧电力开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘燕于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告刘燕的请求符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
案件受理费632.5元（原告已预交），现减半收取316.25元，由原告自行负担，剩余316.25元退还原告。
审判员 张丽华
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 政
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2365号
原告：张燕荟，女，汉族，1987年生，住禹城市。
被告:陈伟，男，汉族，1985年生，住禹城市。
本院在审理原告张燕荟与被告陈伟买卖合同纠纷一案中，原告张燕荟于2017年7月28日向本院提出申请。
本院认为，原告张燕荟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告张燕荟撤诉。
案件受理50元，由原告张燕荟负担。
审判员 王其顺
二〇一七年七月二十八日
书记员 王文康
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执977号
申请执行人张德顺，居民。
被执行人宿迁联盛置业有限公司。
法定代表人陈海春。
申请执行人张德顺与被执行人宿迁联盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0727号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人宿迁联盛置业有限公司于判决生效之日起十日内给付张德顺逾期交房违约金4313元；案件受理费25元，由被执行人宿迁联盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁联盛置业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁联盛置业有限公司其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年六月二十四日
书记员 周瑞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第0099号
原告陈某1，男，1980年3月26日生，汉族，住兰考县。
委托代理人李双德，兰考县城关乡司法所法律工作者。
被告杨某，女，1981年7月24日生，汉族，村官，住址同上。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡司法所法律工作者。
原告陈某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人李双德，被告杨某及其委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告与被告经人介绍于2004年相识，按照农村风俗举行了结婚仪式，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。结婚后常因家庭琐事生气吵架、甚至打架，双方感情逐渐破裂，现在双方实在无法共同生活，为了解脱没有感情的婚姻枷锁，依据婚姻法第32条的规定，特诉请人民法院，判令原告与被告离婚；婚生子陈某2由原告抚养，抚养费自理；婚前财产各归各有，婚后财产原告自愿放弃归被告所有。
被告杨某辩称，原告所诉完全不属实。原、被告是自由恋爱结婚，被告自初中便开始追求原告。因此双方有牢固的婚姻基础。我们双方婚后感情一直很好，且生育一个儿子。共同生活期间，二人没有吵架打架现象，在家中被告孝顺公婆，并承担了大部分家务。原告的证人所证不属实，且证人与原告不是朋友就是弟兄关系，其证据不应该采信。被告认为原被告双方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明,原告与被告系中学同学，同学期间双方确立了恋爱关系。后双方按照农村风俗举行了结婚仪式，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方于2005年11月4日生一子取名陈某2，现一直随被告生活。双方共同生活期间偶有吵架现象。
以上事实，有原、被告提交的结婚证明及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉称双方感情破裂，但其提供的证人系朋友或胞兄弟关系，因证人与原告有利害关系，故该证言不能采信。原、被告双方婚后虽然偶有吵架现象，但未致夫妻感情破裂，原告未能提供其他证明夫妻感情破裂的证据，因此对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱睿聪
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第0099号
原告陈某某，男，1980年3月26日生。
委托代理人李双德，兰考县城关乡司法所法律工作者。
被告杨某某，女，1981年7月24日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡司法所法律工作者。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李双德，被告杨某某及其委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告经人介绍于2004年相识，按照农村风俗举行了结婚仪式，并于2006年8月30日补办了结婚登记手续。结婚后常因家庭琐事生气吵架、甚至打架，双方感情逐渐破裂，现在双方实在无法共同生活，为了解脱没有感情的婚姻枷锁，依据婚姻法第32条的规定，特诉请人民法院，判令原告与被告离婚；婚生子陈某甲由原告抚养，抚养费自理；婚前财产各归各有，婚后财产原告自愿放弃归被告所有。
被告杨某某辩称，原告所诉完全不属实。原、被告是自由恋爱结婚，被告自初中便开始追求原告。因此双方有牢固的婚姻基础。我们双方婚后感情一直很好，且生育一个儿子。共同生活期间，二人没有吵架打架现象，在家中被告孝顺公婆，并承担了大部分家务。原告的证人所证不属实，且证人与原告不是朋友就是弟兄关系，其证据不应该采信。被告认为原被告双方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系中学同学，同学期间双方确立了恋爱关系。后双方按照农村风俗举行了结婚仪式，并于2006年8月30日补办了结婚登记手续。双方于2005年11月4日生一子取名陈某甲名，现一直随被告生活。双方共同生活期间偶有吵架现象。
以上事实，有原、被告提交的结婚证明及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉称双方感情破裂，但其提供的证人系朋友或胞兄弟关系，因证人与原告有利害关系，故该证言不能采信。原、被告双方婚后虽然偶有吵架现象，但未致夫妻感情破裂，原告未能提供其他证明夫妻感情破裂的证据，因此对原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱睿聪
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执586号
申请执行人黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人席某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被执行人谢某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月十一日
书记员 张 震
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18995号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李海洋，男，汉族，1978年5月14日出生，住四川省岳池县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李海洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李海洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年5月22日，李海洋向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。李海洋从其信用卡账户中透支，截至2017年5月3日李海洋拖欠透支本息共计78861.04元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、李海洋立即偿还招行信用卡中心截止2017年5月3日的透支本金50051.6元，利息12329.59元，分期手续费1638.47元及截止2016年12月31日滞纳金14841.38元；并支付自2017年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金50051.6元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由李海洋承担。
被告李海洋未答辩。
经审理查明，2014年5月22日，李海洋向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向李海洋发放了信用卡。李海洋从其信用卡账户中透支，截至2017年5月3日，李海洋欠招行信用卡中心透支本金50051.6元、利息12329.59元，分期手续费1638.47元及截止2016年12月31日滞纳金14841.38元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李海洋与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李海洋发放了信用卡，李海洋使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。李海洋应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告李海洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海洋在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月3日的透支本金50051.6元，利息12329.59元，分期手续费1638.47元及截止2016年12月31日滞纳金14841.38元；并支付自2017年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金50051.6元为基数，按日利率万分之五计收的利息。
如果被告李海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费886元，由被告李海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第201号
原告赵春英，男，1960年4月8日生，汉族，农民，住柏乡县。
被告王从海，男，出生年月不祥，住柏乡县。
原告赵春英与被告王从海为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 李亚飞
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柏民二初字第201号原告赵春英，男，1960年4月8日生，汉族，农民，住柏乡县，被告王从海，男，出生年月不祥，住柏乡县。原告赵春英与被告王从海为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张利娟二〇一五年九月二十八日书记员  李亚飞
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽03行终130号
上诉人(原审原告)林永宗，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处，统一社会信用代码11350321MB0250763R。
法定代表人黄子迪，主任。
委托代理人蔡秀萍，莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处干部。
委托代理人吴俊协、蔡娴（实习），福建百中律师事务所律师。
上诉人林永宗诉被上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处（以下简称荔城区拱辰街道办）行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告在起诉状中提及“2006年4月15日承包地及地上30棵龙眼树被毁灭”，编号为PT16120600026诉求件中提及“承包地于2006年4月15日被不明真相的人挖毁”，可以认定原告要求确认本案行政行为违法的事实，已超过六个月的法定起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回原告林永宗的起诉。
一审宣判后，林永宗不服，向本院提起上诉称，原审法院驳回其起诉的裁定明显错误，依法应予撤销。本案起诉完全符合法定条件，原审法院应当立案审理。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人荔城区拱辰街道办辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人林永宗的诉请系要求确认被上诉人荔城区拱辰街道办挖毁其承包地及地上果树实施强制交付土地的行政行为违法，而其在诉讼中已自认于2006年间即已知道承包地及地上果树被挖毁的事实，故其于2017年1月10日提起本案诉讼，已经超过法定的2年起诉期限，依法应驳回该起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人林永宗的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行终130号上诉人(原审原告)林永宗，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处，统一社会信用代码11350321MB0250763R。法定代表人黄子迪，主任。委托代理人蔡秀萍，莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处干部。委托代理人吴俊协、蔡娴（实习），福建百中律师事务所律师。上诉人林永宗诉被上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处（以下简称荔城区拱辰街道办）行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告在起诉状中提及“2006年4月15日承包地及地上30棵龙眼树被毁灭”，编号为PT16120600026诉求件中提及“承包地于2006年4月15日被不明真相的人挖毁”，可以认定原告要求确认本案行政行为违法的事实，已超过六个月的法定起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回原告林永宗的起诉。一审宣判后，林永宗不服，向本院提起上诉称，原审法院驳回其起诉的裁定明显错误，依法应予撤销。本案起诉完全符合法定条件，原审法院应当立案审理。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人荔城区拱辰街道办辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人林永宗的诉请系要求确认被上诉人荔城区拱辰街道办挖毁其承包地及地上果树实施强制交付土地的行政行为违法，而其在诉讼中已自认于2006年间即已知道承包地及地上果树被挖毁的事实，故其于2017年1月10日提起本案诉讼，已经超过法定的2年起诉期限，依法应驳回该起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人林永宗的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁奇任代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑颖颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；