广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1647号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司。
代表人：刘忠田，该公司总经理。
委托代理人：陆朝霞，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：黄桂秀。
委托代理人：欧广开。
一审被告：覃兵。
一审被告：韦家红。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称人寿财险广西分公司）因与被上诉人黄桂秀、一审被告覃兵、韦家红机动车交通事故责任纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，并分别于2015年11月11日与11月20日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人人寿财险广西分公司的委托代理人陆朝霞、被上诉人黄桂秀的委托代理人欧广开到庭参加了诉讼，一审被告覃兵、韦家红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月20日12时10分左右，覃兵驾驶车牌号为桂a×××××小型普通客车从宾阳方向往上林方向行驶，至宾阳商贸城大门路口路段时，在超车过程中碰刮同向前方由欧初燕驾驶搭载黄桂秀的无牌号二轮电动车（电机号：×），造成两车不同程度损坏及黄桂秀受伤的交通事故。同年7月22日，宾阳交通警察大队作出第a×号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定覃兵驾驶机动车在超越前车时没有拉开必要的横向安全距离，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，单方过错作用造成事故，应承担事故的全部责任；欧初燕、黄桂秀无事故责任。事故发生当天，黄桂秀到宾阳县人民医院住院治疗，至2014年7月22日出院，共住院2天，支出医疗费1960.30元。出、入院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、左肺肿物性质待排。出院医嘱：建议继续住院。同年7月22日，黄桂秀经覃兵同意转到黎塘大龙黄顺宜骨科诊室治疗，该诊室出具的《疾病证明书》记载“……检查诊断为右桡骨中段骨折，经用药治疗，于2014年10月22日治愈”。黄桂秀在该诊室治疗支出药费3500元。事故发生后，覃兵已支付黄桂秀3000元医药费。肇事车桂a×××××小型普通客车的登记车主为韦家红，该车在人寿财险广西分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。经查，黄桂秀因被打谷机击伤于2014年7月16日至同年7月20日在宾阳中医院住院治疗，出院诊断为：1、右尺骨中上段粉碎性骨折；2、右尺桡骨下段骨折畸形愈合。出院医嘱：1、注意休息，避免前臂剧烈活动，维持石膏外固定，一个月后回院复查x片；2、如病情有不适，请随诊。黄桂秀从宾阳中医院出院当日，至宾阳××宾州镇商贸城大门路口路段时发生上述事故。
一审法院认为：本案交通事故发生的原因是覃兵驾驶桂a×××××小型普通客车违反道路交通安全法导致。交警部门作出的事故责任认定证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，当事人无异议，一审法院予以采信。据此，覃兵承担该事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，本案黄桂秀的损失应当由人寿财险广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由覃兵赔偿。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》的相关规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，黄桂秀的损失一审法院确认如下：1、医疗费1960元＋3500元=5460元，有××证明及发票为凭，一审法院予以支持；2、黄桂秀在宾阳县人民医院住院治疗2天，其住院期间护理费为2天×66.94元／天=133.88元；黄桂秀提供的证据不足以证明其在黎塘大龙黄顺宜骨科诊室治疗期间需住院治疗，且须有陪护人员陪护，故黄桂秀在该诊室用药治疗期间的护理费一审法院不予支持；3、交通费416元，黄桂秀虽无相关票据，但鉴于该费用系黄桂秀就医治疗中发生的必要通行费，且已实际支出，一审法院予以支持；4、住院伙食补助费为2天×100元／天=200元，黄桂秀诉请超出部分，一审法院不予支持；5、拖车费100元、停车费50元、验车费200元，有相关费用支出的票据为凭，一审法院予以支持。黄桂秀于1952年3月24日出生，事故发生时已年满62周岁，其无证据证明尚从事农业生产并以此为主要生活来源，且黄桂秀无接受治疗的医疗机构出具的证明证实黄桂秀因本案事故存在误工时间，故其诉请的误工费一审法院不予支持；黄桂秀未做交通事故伤残程度鉴定，无证据证明事故给其造成严重损害，故其诉请的精神损害赔偿金，一审法院在本案中不予支持；车辆维修费，黄桂秀无支出该项费用的证据，一审法院不予支持。综上，黄桂秀的损失中，属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围的医药费、住院伙食补助费合计5660元，没有超出10000元的赔偿限额，由人寿财险广西分公司赔偿；属于机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额范围的护理费、交通费合计549.88元，不超出110000元的赔偿限额，由人寿财险广西分公司赔偿；属于机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围的拖车费100元，由人寿财险广西分公司赔偿。停车费50元、验车费200元，不属于人寿财险广西分公司赔偿范围，由覃兵赔偿，其已支付黄桂秀3000元，多付部分的3000-250=2750元，视为其代人寿财险广西分公司进行了赔偿，由其与人寿财险广西分公司另行处理。据此，人寿财险广西分公司应赔偿黄桂秀损失5660＋549.88＋100-2750=3559.88元；韦家红、覃兵在本案中不再承担赔偿责任，故一审法院对人寿财险广西分公司、韦家红、覃兵之间的关系不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人寿财险广西分公司赔偿黄桂秀事故损失3559.88元；二、驳回黄桂秀的其他诉讼请求。案件受理费458元，减半收取229元，由黄桂秀负担175元，韦家红、覃兵负担54元。
上诉人人寿财险广西分公司上诉称：一审判决事实错误：一、被上诉人黄桂秀于2014年7月16日因被打谷机打伤手臂，造成左臂骨折入院治疗，后于2014年10月17日出院。于2014年10月21日发生交通事故，导致受伤入院，入院诊断伤情为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、左肺肿物待排。显然未有任何关于骨折的诊断。无任何证据表明被上诉人骨折与交通事故存在关联，故上诉人认为黄桂秀在宾阳黄顺宜骨科医院治疗骨折所花费的3500元医疗费不应作为本案的损失由上诉人承担，一审判决认定黄桂秀骨折与交通事故存在关联属于认定事实错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人因治疗骨折的医疗费用3500元。二、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人黄桂秀答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
一审被告覃兵、韦家红未提交答辩意见。
当事人争议焦点是：人寿财险广西分公司是否应当支付黄桂秀在宾阳黄顺宜骨科医院治疗骨折所花费的3500元诊疗费。
二审期间，当事人均没有提交新证据。一审查明的事实客观属实，本院予以确认。
二审期间，关于医疗费，人寿财险广西分公司主张其对黄桂秀在宾阳县人民医院支付的医疗费1960元没有异议，对黄桂秀在黄顺宜骨科诊所治疗右桡骨中段骨折的医疗费3500元，人寿财险广西分公司只同意承担1500元，两笔合计3460元。人寿财险广西分公司对一审判决的其他费用没有异议，黄桂秀对人寿财险广西分公司该意见予以同意。二审案件受理费458元人寿财险广西分公司同意由其承担。
本院认为：一审对本案事故责任的认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。对一审确定的护理费133.88元、交通费416元、住院伙食补助费200元、拖车费100元、停车费50元、验车费200元，各方亦均无异议，本院予以确认。关于黄桂秀因本案交通事故受伤所支付的医疗费，上诉人人寿财险广西分公司提出异议，但在本案审理期间，人寿财险广西分公司与黄桂秀均同意人寿财险广西分公司只需赔偿黄桂秀医疗费3460元，系双方当事人自行处分自己的权利，本院予以确认。则黄桂秀的各项损失中属于机动车第三者责任强制保险赔偿范围的费用为医疗费3460元、住院伙食补助费200元、护理费133.88元、交通费416元、拖车费100元，共计4309.88元。停车费50元、验车费200元，合计250元，不属于机动车第三者责任强制保险赔偿范围，应由覃兵承担。覃兵已支付黄桂秀3000元，覃兵多付的2750元，一审判决视为代人寿财险广西分公司进行了赔偿，并从人寿财险广西分公司应承担的赔偿范围中扣减，各方当事人对此均无异议，本院予以维持。则人寿财险广西分公司尚应赔偿黄桂秀1559.88元（4309.88元-2750元=1559.88元）。综上，一审判决认定事项清楚，适用法律正确，但由于人寿财险广西分公司与黄桂秀就医疗费的赔偿数额达成一致意见，本院据此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项）、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第477号民事判决第二项；
二、变更宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第477号民事判决第一项为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司赔偿被上诉人黄桂秀事故损失1559.88元；
二审案件受理费458元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司广西分公司负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 包林辉
代理审判员 邓振宇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。