河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1558号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
主要代表人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙喜超，男，1993年9月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵纪东，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）：鲁山县汇源出租汽车有限公司，住所地：鲁山县花园路中段。统一社会信用代码：91410423068901868A。
法定代表人：尼少兵，经理。
委托诉讼代理人：任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人孙喜超、赵纪东、鲁山县汇源出租汽车有限公司（以下简称汇源出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人张永波，被上诉人孙喜超的委托诉讼代理人孙召辉，被上诉人赵纪东，被上诉人汇源出租车公司的委托诉讼代理人任平一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险平顶山公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判人民财险平顶山公司不承担超出交强险外的26304.09元的赔偿责任。二、二审诉讼费由孙喜超、赵纪东、汇源出租车公司承担。事实与理由：1.事故车辆投保时，保险人就保险合同的全部条款，包括免责条款的概念、含义、内容和产生的法律后果，均逐条对投保人进行了解释说明，投保人表示已经全部理解合同条款的内容和产生的法律后果，并书面声明“愿意将车辆投保”。2.保险合同条款明确约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，驾驶人未取得交通运输管理部门核发的从业资格证书，属于保险合同约定免赔范围。所以，人民财险平顶山公司不承担任何赔偿责任。3.人民财险平顶山公司不应承担鉴定费。
孙喜超辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
赵纪东辩称，投保时已经告知人民财险平顶山公司没有资格证，人民财险平顶山公司也没有告知赵纪东没有资格证不能买保险。一审判决赵纪东承担3160元的诉讼费不当。
汇源出租车公司辨称，本案是侵权法律关系，一审对实际侵权人作出的判决公正公平，汇源出租车公司不应承担赔偿责任。
孙喜超向一审法院起诉请求：1.判令赵纪东赔偿医疗费26346.1元，护理费8370元，营养费900元，住院伙食补助费690元，误工费19530元，伤残赔偿金108931.68元，精神损害抚慰金15000元，交通费2000元，鉴定费1200元，摩托车修理费2000元，以上共计184967.78元。2.人民财险平顶山公司在承保范围内承担责任。3.案件受理费由赵纪东、汇源出租车公司、人民财险平顶山公司承担。
一审法院认定事实：1.2017年5月5日0时35分许，孙喜超驾驶豫Ｄ×××××号二轮摩托车由西向东行驶至鲁山县南环路“皇家足道”前路段，撞到临时停车赵纪东驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车尾部，致两车不同程度损坏、孙喜超受伤。孙喜超在事故发生后被送往鲁山县爱心医院救治，后被送往鲁山县人民医院入院治疗，伤情经诊断为“右胫腓骨中下段粉碎性开放性骨折”。孙喜超于2017年5月28日出院，支付医疗费共计26346.1元（其中在鲁山县爱心医院花费892.81元、在鲁山县人民医院花费25453.29元）。2.2017年5月5日，鲁山县公安交通警察大队作出[2017]第486号《道路交通事故认定书》，认定赵纪东、孙喜超负事故的同等责任。3.赵纪东所驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在人民财险平顶山公司投保有交强险和500000元的第三者责任保险，保险期间均为2016年6月22日0时起至2017年6月21日24时止。4.2017年11月30日，鲁山县公安交通警察大队委托平顶山正平法医临床司法鉴定所对孙喜超的伤情进行鉴定，该所于2017年12月5日作出平正平司鉴所〔2017〕临鉴219号《司法鉴定意见书》，鉴定意见，“孙喜超的伤残程度为九级；伤后护理期为90日，营养期为90日”,孙喜超支付鉴定费1200元。
一审法院认为，对于交通事故发生的事实、责任认定以及车辆投保情况当事人均无异议，予以确认。此次事故认定赵纪东、孙喜超负事故的同等责任，可以作为本案责任分配的依据。该事故车辆在人民财险平顶山公司投保有交强险和500000元的第三者责任保险，该保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。不足部分由孙喜超自行承担损失的50%，下余50%的损失由于未超出第三者责任保险的限额，仍应由人民财险平顶山公司赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据确定孙喜超因此次损害造成的损失包括：医疗费26346.1元；住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；营养费900元（10元/天×90天）；护理费8348.3元（2016年河南省居民服务业收入33857元/年÷365天×90天×1人）；误工费15892.09元（自事故发生之日起计算至定残日前一天，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年÷365元×213天）；残疾赔偿金108931.68元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年×20%伤残系数）；鉴定费1200元；交通费根据孙喜超及其必要的陪护人员因就医情况酌定为300元；精神损害抚慰金根据此事故发生的场合、过错程度、孙喜超的损害程度、当地人均生活水平等因素，酌定为10000元。以上共计172608.17元。孙喜超请求的摩托车修理费，因其未提供证据证明，不予支持。在交强险限额之内，人民财险平顶山公司应赔偿孙喜超120000元。超出交强险部分的52608.17元，由孙喜超自行承担50%，即26304.09元（52608.17元×50%），下余损失26304.09元，由人民财险平顶山公司在第三者责任保险限额内赔偿。孙喜超提供的《司法鉴定意见书》系鲁山县公安交通警察大队委托鉴定机构作出，人民财险平顶山公司、汇源出租车公司亦未提出书面的重新鉴定申请，其辩称该鉴定结论不能作为定案依据使用的理由，不予采信。人民财险平顶山公司辩称，因赵纪东没有驾驶出租车辆的从业资格证，按照保险合同条款约定，属于商业险免赔情形，但其并未提供证据证明已向投保人就免赔条款尽到说明义务，故对该辩解理由，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、人民财险平顶山公司于判决生效之日起十日内赔偿孙喜超各项损失共计146304.09元。二、驳回孙喜超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由孙喜超承担840元，由赵纪东承担3160元。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据人民财险平顶山公司上诉及孙喜超、赵纪东、汇源出租车公司答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：1.本案商业三者险条款中的免责条款效力认定问题。2.鉴定费如何承担的问题。
一、关于商业三者险条款中的免责条款效力认定的问题。道路运输从业资格证，只是作为从事营运的一种职业准入证，不能将其视为驾驶资格的一种。本案中，肇事车驾驶员赵纪东持有准驾车型为C1的驾驶证，表明赵纪东具有相应的驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，人民财险平顶山公司也未提供证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。人民财险平顶山公司主张的商业三者险的保险条款中，关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人依法应承担的义务的约定，明显加重了投保人、被保险人责任，属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人民财险平顶山公司未提供证据证明其就该免责条款已向投保人履行了明确说明义务，因此，该免责条款不产生效力。故对人民财险平顶山公司上诉主张肇事车驾驶人没有从业资格证商业三者险免赔的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于鉴定费如何承担的问题。鉴定费系孙喜超为确定其受伤情况而支出的必要的、合理的费用，应由人民财险平顶山公司承担。因此，人民财险平顶山公司上诉称不应承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，人民财险平顶山公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一八年五月十七日
书记员 闫慧敏