wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2530号
原告马万玲，女，1952年6月21日出生。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司北京市密云县分公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街33号。组织机构代码68285052—X。
负责人洪钧，总经理。
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。组织机构代码80165727—2。
法定代表人汪世昌，总经理。
二被告委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云县长安小区12号楼2号门脸房。组织机构代码68124473—9。
法定代表人吴冬青，总经理。
委托代理人冯善聚，男，1967年5月13日出生，北京同寓园物业管理有限公司项目经理。
原告马万玲与被告中国联合网络通信有限公司北京市密云县分公司（以下简称联合网通密云公司）、中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联合网通北京公司）、北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马万玲及其委托代理人胡海军，被告联合网通密云公司、联合网通北京公司委托代理人张晓敏，被告同寓园物业公司委托代理人冯善聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万玲诉称：2013年7月21日下午，我到密云县X小区X号楼X单元的设备间内给自家电表充值时，因设备间昏暗，未发现地面敞开的弱电井井口，不慎掉入井内受伤。我认为，联通公司作为弱电井的使用者，未消除危险隐患，是我受伤的直接原因，应该承担赔偿责任。物业公司作为小区物业管理单位，未对小区内设施及时排查隐患，应对我受伤后果承担连带赔偿责任。我要求被告赔偿医疗费34327.51元、医疗辅助器具费200元、护理费14170元、误工费17168元、营养费2250元、住院伙食补助费950元、就医交通费2000元、二次手术费15000元、伤残赔偿金76609元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元，共计164925.41元。
被告联合网通密云公司、联合网通北京公司辩称：原告所说的设备间所有权人和管理人都不是我公司；在原告所说的时间段内，我公司未进行过施工、维修；设备间的使用人并非只有我公司，到底是谁打开的井盖不明确；我公司对于弱电井安全隐患疏于排查，愿意适当承担赔偿责任；原告作为成年人，在不熟悉的环境下未尽到注意义务，应该承担责任；设备间的门敞开着，证明物业公司未尽到管理职责，亦应承担责任。
被告同寓园物业公司辩称：设备间门锁是我公司上的，但是被撬开了；弱电井是联通公司自己负责维护的，其施工后未恢复井盖是造成原告受伤的主要原因；我公司在门上喷了有电危险、禁止靠近的字样，尽到了维护安全职责；原告要充电可以找物业公司，我们可以配合充电，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系密云县X小区X号楼X单元X号业主，同寓园物业公司为该小区的物业管理单位，联合网通北京公司为联合网通密云公司的上级单位。X号楼X单元的单元门旁边有一设备间，设备间墙上安装有该单元业主的电表，地面有一弱电井。弱电井的使用人为联合网通密云公司。2013年7月21日下午，原告持电卡到设备间给自家电表充值时，因弱电井井盖未盖，加之光线昏暗，其不慎掉入井内受伤。其伤经北京市密云县医院诊断为：“左侧5、6、7、8、9肋骨骨折并有少量血胸”、“右踝、右膝软组织损伤”，住院治疗19天，行全麻、左侧6、7、8肋骨骨折切开复位内固定术。为此，原告花医疗费34182.51元，经医保报销后原告实际支付6195.07元。
本案在审理过程中，马万玲要求被告赔偿二次手术费用15000元，并出具了诊断证明，被告方予以认可，同意一并一次性解决。对于原告外购药费用319.44元，被告联合网通北京公司、联合网通密云公司不予认可。
另查：原告为X公司员工。该公司证明原告于2013年7月22日至12月31日，因骨折治疗修养未上班，公司已按病假处理，扣除工资17168元。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定文书等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，联合网通密云公司作为设备间内弱电井的实际使用人，对弱电井管理不善，未关闭井盖，是导致马万玲受伤的直接原因，理应对原告因伤所受损失承担赔偿责任。联合网通北京公司作为上级单位，亦应与联合网通密云公司共同承担赔偿责任。同寓园物业公司作为小区设备间的管理单位，因疏于管理，导致门锁被撬，他人可自行出入，亦应对马万玲之损失承担赔偿责任。马万玲作为完全民事行为能力人，在视线不清的情况下进入设备间，理应小心谨慎以防危险发生，但其轻信能够避免，致使失足跌落弱电井内，亦应对自身所受伤害的后果承担相应责任。综上所述，联合网通密云公司、联合网通北京公司、同寓园物业公司对于弱电井、设备间疏于管理，是造成原告受伤的主要原因，原告疏于危险防范是其受伤的次要原因。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司北京市密云县分公司、被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司赔偿原告马万玲医疗费、护理费、误工费、就医交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、二次手术费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计五万七千三百元零八角，限本判决生效之日起七日内付清。
二、被告北京同寓园物业管理有限公司赔偿原告马万玲医疗费、护理费、误工费、就医交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、二次手术费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计五万七千三百元零八角，限本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告马万玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法医鉴定费二千二百五十元，由原告马万玲负担四百五十元（已交纳），被告中国联合网络通信有限公司北京市密云县分公司、被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担九百元，被告北京同寓园物业管理有限公司负担九百元，均限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千八百元，由原告马万玲负担二百一十七元（已交纳），被告中国联合网络通信有限公司北京市密云县分公司、被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担七百九十一元五角，被告北京同寓园物业管理有限公司负担七百九十一元五角，均限本判决生效之日起七日内纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田英泽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨华颖
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第19622号
原告丁某
被告李某
原告丁某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、�告于××××年××月××日登记结婚，婚后生儿子李某。原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，双方应珍惜夫妻感情、对子女负责，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一四年六月二十七日
书记员 任典利
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3224民初107号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司。住址松潘县进安镇城北家园。
负责人：冯巍鑫，系该分公司总经理。
被告：洪秋，男，1972年8月28日出生，住四川省松潘县。
原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告洪秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 李文慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 豆尕机
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第248号
原告：刘刚，男，46岁。
被告：付云鹏，男，自然简历不详。
被告：孙孝峰，男，自然简历不详。
原告刘刚与被告付云鹏、孙孝峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告刘刚到庭参加诉讼，被告付云鹏、孙孝峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘刚诉称：2013年被告与原告签订了烘干机、钢板仓、锅炉房基础施工协议书。协议约定该施工项目的人工费180，000元由原告先垫付，工程完工后于当年12月由被告验收一次性付清人工费。该工程结束后，被告孙孝峰购买设备于2014年5月进行安装，至今烘干机、锅炉房还进行使用。而二被告拖欠原告的人工费至今没有给付。原告提起诉讼，要求二被告立即给付人工费180，000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告刘刚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
协议书。主要内容：2013年10月1日原告刘刚与被告付云鹏签订了300T烘干机设备基础施工协议书，双方约定人工费为180，000元，甲方验收合格后在12月底之前钱款一次性付清，钱款未付清加收月息5%。
被告付云鹏、孙孝峰未发表答辩意见。
被告付云鹏、孙孝峰未对原告提交的证据发表质证意见。
被告付云鹏、孙孝峰未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告刘刚出示的证据，因被告付云鹏、孙孝峰未发表质证意见，本院予以确认，作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月1日，原告刘刚与被告付云鹏签订了300T烘干机设备基础施工协议书，双方约定人工费为180，000元，甲方验收合格后在12月底之前钱款一次性付清，钱款未付清加收月息5%。该工程于2013年12月末完工。原告提起诉讼，要求二被告立即给付人工费180，000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告刘刚与被告付云鹏签订了施工协议书，该协议是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。二被告未出庭质证，未发表抗辩意见，应当承担由此产生的不利法律后果。对于原告的诉讼请求，因原告与被告付云鹏签订的施工协议书，根据合同相对性原则，原告只能向被告付云鹏主张权利，故对原告要求被告付云鹏给付人工费的诉讼请求，本院予以支持，但因原告无证据证明被告孙孝峰与本案存在利害关系，故原告要求被告孙孝峰承担给付义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付云鹏于本判决生效之日起五日内给付原告刘刚人工费180，000元。自2014年1月1日起按照本金180，000元，月利率5%计算违约金利息到本判决确定的自动履行期的最后一日。
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元由被告付云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 洋
-2-
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初753号
原告：广西壮族自治区国营柳城华侨农场，住所地广西柳城县东泉镇。
法定代表人：邱文康，该农场场长。
委托诉讼代理人：林小明，广西广仕律师事务所律师。
被告：沈世贵，住广西柳城县。
被告：钟美珍，住广西柳城县。
原告广西壮族自治区国营柳城华侨农场与被告沈世贵、钟美珍排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林小明，被告沈世贵、钟美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还非法侵占10亩土地给原告，并清除地上附作物；二、请求判令被告向原告赔偿损失15000元（参照2017年租金每年500/亩)；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
被告系原告的职工家属。2012年初，被告非法侵占原告位于农场第四作业区石灰窑片内面积l0亩的土地，被告在该土地上种植果树。侵占的土地四至为东与九分场水泥路相邻，西与邓世华果园相邻，南与垃圾场相邻，北与黄洪华果园相邻。原告多次找到被告要求退还非法侵占的lO亩土地，被告拒绝退还。被告的行为已经严重损害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，提出前述诉请。
原告为其诉请，在举证期限内提供如下证据：
证据1、土地使用证复印件一份，证明原告系该土地使用权人；
证据2、农场场区地形图复印件一份，证明两被告侵占原告土地的位置；
证据3、现场照片，证明两被告在该土地上种植果树的事实;
证据4、柳城县人民政府的通告，证明原告已通知被告要求签订合同或退还土地的要求。
二被告辩称，一、被告没有非法侵占原告的10亩土地，被告认为对侵占10亩土地的四至，就目前原告提供的证据来看不能证明是原告的；二、上述土地原为荒山、荒地，土地管理法规定开发未利用的土地，应当开发为农用地，被告经开荒开垦出来种植果树，是对土地进行有效利用，符合我国的基本国策和法律规定，不是非法侵占土地；三、被告不同意赔偿原告的损失，被告开荒之前没有经济作物，被告经过开荒大大提高了土地的价值，原告也未提出过退还土地的要求，因此，原告要求赔偿15000元，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，在举证期限内提供的证据有：
证据1、现场照片四张，证明被告种植的该土地是荒地、石头地、山地；
证据2、土地租赁申请报告，证明原告在2016年12月16日原告要求签订租赁合同。
经法庭举证质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为土地使用证上的地号、地类、使用权类型不清楚，终止日期都是空白的；对证据2有异议，位置没有勾画出来，不够精确；对证据3没有异议；对证据4、被告种植至今，农场没有给过要求退还土地的通知，后来原告要求按年租金500元/亩签订合同，不合理，原告要求赔偿15000元没有事实和法律依据。原告对被告提供的证据1有异议，认为照片不够全面，没有真实反映种植土地的现状，原告举证比较符合客观事实，被告种植的并不是山地；对证据2没有异议。
经开庭举证质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经开庭举证质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告广西壮族自治区国营柳城华侨农场持有柳城国用（1997）第2910号国有土地使用权证,本案讼争土地在原告持有的国有土地使用权证范围内。二被告系原告的职工家属，现种植有岗位地5.5亩。2008年前，被告开荒种植原告位于农场第四作业区石灰窑片内面积的约l0亩土地，并在该土地上种植果树。被告种植的上述土地四至为东与九分场水泥路相邻，西与邓世华果园相邻，南与垃圾场相邻，北与黄洪华果园相邻。原告因与被告退还侵占种植的土地及协商签订合同未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告依法登记持有国有土地使用权证，对登记的国有土地享有管理和使用的权利。二被告未经原告许可，对原告管理使用的土地开荒种植果树，侵占了原告管理和使用的土地，侵害了原告对土地的管理和使用的权利，应当停止侵害，退还土地。综上，原告请求被告退还涉案土地，清除地上附作物，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的赔偿损失15000元的问题。原告依照每亩每年租金500元计算，被告不予认可，并且土地原告经开荒后种植，说明涉案土地原来未经开发利用，原告也未能提供充分证据证明原告种植涉案土地给原告造成的经济损失，故原告请求赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沈世贵、钟美珍于本判决生效之日起十五日内清除位于柳城华侨农场第四作业区石灰窑片内面积约l0亩土地上的附作物，四至为东与九分场水泥路相邻，西与邓世华果园相邻，南与垃圾场相邻，北与黄洪华果园相邻，将该地退还给原告广西壮族自治区国营柳城华侨农场；
二、驳回原告广西壮族自治区国营柳城华侨农场请求被告沈世贵、钟美珍赔偿15000元的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告沈世贵、钟美珍负担88元。
义务人如未按本判决书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一七年六月二十日
书记员 韦贵法
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3124号
原告：魏丕伍，男，1971年4月6日生，汉族，初中文化，个体，住莱芜市莱城区。
被告：李绍忠，男，1970年8月22日生，汉族，籍贯莱芜农高区，现暂住莱芜市莱城区。
原告魏丕伍与被告李绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丕伍到庭参加诉讼，被告李绍忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏丕伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款45000元并支付利�、罚金等损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告李绍忠因购买楼房向原告借款45000元，出具借条及收条各一份，以莱钢永兴园14号楼三单元605室楼房一套作为抵押，期限三个月，超期每月支付5%的罚金。原告多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李绍忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告李绍忠向原告魏丕伍出具借条一份，借条内容为：“今借到魏丕伍现金肆万伍仟元正，用于购买莱钢永兴园14号楼三单元605室西户，期限三个月，如不按期归还，本人愿以此款购买的房产作为抵押，魏丕伍有权处理房产以收回”。同日，被告李绍忠向原告魏丕伍出具收条一份，收条载明：“今收到魏丕伍现金肆万伍仟元正，于2017年4月10�付清。超期以每月支付5%的罚金”。借款到期后，被告李绍忠未按时偿还借款，经原告魏丕伍多次催要，被告仍未偿还，原告魏丕伍于2017年7月13日诉来本院。
上述事实，由借条、收到条、当事人身份证明及庭审过程中当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告李绍忠向原告魏丕伍借款45000元，由借条、收条等证据相互印证，足以认定，因此原告魏丕伍要求被告偿还45000元借款的请求本院予以支持；借条中虽未约定借款利息，但原、被告在收条中约定“每月支付5%的罚金”的意思实为月利率为5%，即年利率60%，已经超出国家对于民间借贷年利率最高24%的规定，故其超出年利率24%的部分本院不予支持。被告李绍忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自负不�的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绍忠于本判决生效之日起三日内偿还原告魏丕伍借款45000元及相应利息（以45000元为基数，自2017年4月10日起按照年利率24%计息，计算至判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、驳回原告魏丕伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费减半收取463元，保全费520元，共计983元由被告李绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 欣
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3124号之一
申请人：魏丕伍，男，1971年4月6日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：李绍忠，男，1970年8月22日生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告魏丕伍与被告李绍忠民间借贷纠纷一案，申请人魏丕伍于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李绍忠的房产进行查封。申请人魏丕伍以其自有的房产提供担保。
本院经审查认为，对被申请人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封李绍忠名下位于钢城区前进路60号14号楼西605C21房产一套，不动产证号：鲁（2017）莱芜市不动产权第0000407号。
二、查封期限三年。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈爱军
二〇一七年七月二十六日
书记员 田 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2167号
原告黄某甲。
委托代理人黄乙。
被告李某。
原告黄某甲为与被告李某为与离婚纠纷一案，于2010年5月
25日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑介明独
任审判，于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告黄某甲及委托代理人黄乙到庭参加诉讼，被告李某经本
院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年5月1日领
取结婚证。××××年××月××日生育儿子，取名黄某乙。但被告在1999
年4月20日离家至今未归。期间，原告及家人到处打听，被告
下落不明。被告对原告及儿子不管不问，使原告伤心之极，现
原、被告夫妻感情已破裂。现要求准许原、被告离婚，婚生儿
子由原告抚养。
被告既未答辩，也未举证。
经审理查明：
原、被告于1993年经人介绍相识，1995年5月1日登记结
婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。生育儿子后某，被告离家
出走，至今未归。
上述事实，有原告的陈述及提供的结婚证、户口簿及社区居民委会的证明等证据所证实。
本院认为：原、被告虽有一段时间的自由恋爱，有一定
的婚姻基础，但在生育子女后，被告即离家出走，现分居已超
过两年以上，夫妻感情确�破裂，故原告要求离婚的诉讼请求
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第二款及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予黄某甲与李某离婚；
二、婚生儿子黄某乙由黄某甲负责抚养教育。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期
满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 郑介明
二〇一〇年六月十八日
书记员 韩燕华
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初383号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人马士金，男，1966年11月24日出生于临沂市河东区，汉族，农民，住临沂市河东区。因犯盗窃罪，于1985年4月27日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑一年;因犯破坏电力设备罪，于1990年7月9日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑九年;因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年9月14日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年4月27日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]339号起诉书指控被告人马士金犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉,被告人马士金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日3时许，被告人马士金与张永(另案处理)至兰陵县长城镇南村，盗窃赵某停放在自家门口的奇瑞牌轿车一辆，价值2200元。
另查明，被告人马士金因犯盗窃罪，于1985年4月27日被临沂市人民法院判处有期徒刑一年;因犯破坏电力设备罪，于1990年7月9日被临沂市人民法院判处有期徒刑九年;因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年9月14日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。2015年7月18日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证;视听资料;鉴定意见;证人赵崇礼等人的证言;被害人赵某的陈述;被告人马士金的供述等证据证实，上述证据，内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人马士金以非法占有为目的，与他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪被刑事处罚，释放后五年内又犯新罪，系累犯，应对被告人从重处罚。鉴于被告人马士金当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合本案被告人马士金的犯罪行为、犯罪性质、社会危害性等情节，对其在罪责刑相适应的法定刑内予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马士金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4400元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李正华
二〇一七年八月三日
书记员 金 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6062号
原告:中国银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：周广峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵海燕，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:江苏广通工程机械有限公司,统一社会信用代码91321391072773141B，住所地宿迁市经济技术开发区姑苏路98号。
法定代表人：张公安，该公司总经理。
被告:张公安,男,1972年1月16日，汉族,住宿迁市宿城区。
被告:刘翠云,女,1973年5月27日，汉族,住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告江苏广通工程机械有限公司（以下简称广通公司）、张公安、刘翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵海燕、吴体实到庭参加诉讼。被告广通公司、张公安、刘翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告广通公司向原告返还借款本金15000000元、利息90602.5元、罚息143.68元（利息、罚息暂算至2017年7月31日，之后利息、罚息、复利一直按合同约定的标准计算至实际还清之日）；2、判令被告张公安、刘翠云对上述债务承担连带清偿责任；3、请求确认对登记在被告广通公司名下的位于宿迁经济技术开发区姑苏路南侧土地33179平米、房产24174.6平米（土地使用权证号：宿开国用2014第7294号，房产权证号：宿房权证开发字第××、15××61、150004262号），就上述第一项债权在3900万元数额内享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。
证据：最高额抵押合同、抵押权利登记证书、授信额度协议、最高额保证合同、流动资金借款合同三份、借据三份、贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书、民事裁定书。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款期限约定：12个月。
四、还款方式约定：按月结息、到期还本。
五、借款利率约定：浮动利率，浮动周期为12个月，第一个周期内，利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加113.75基点，每满一个浮动周期后，以重新定价日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加113.75基点。
六、违约责任约定：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并按贷款利率上浮40%计收罚息，复利按罚息利率计收。
七、担保方式：1、被告张公安、刘翠云对全部债务承担连带清偿责任；2、被告广通公司以其所有的宿迁经济技术开发区姑苏路南侧房屋作为抵押（他项权证号：宿房他证开发字第150227**号，债权数额：70000000元）。
八、借款发放日期及金额：2016年12月16日发放600万元，2016年12月21日发放600万元，2017年1月18日发放300万元。
九、欠款情况：截止2017年7月31日，被告尚欠借款本金15000000元、利息90602.5元、罚息143.68元。
十、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏广通工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金15000000元、利息90602.5元、罚息143.68元（利息、罚息截算至2017年7月31日，之后的罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
二、确认原告中国银行股份有限公司宿迁分行就上述债权对被告江苏广通工程机械有限公司所有的位于宿迁经济技术开发区姑苏路南侧房屋享有优先受偿权（他项权证号：宿房他证开发字第150227**号）；
三、被告张公安、刘翠云对上述全部债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告江苏广通工程机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计56472元，保全费5000元，合计61472元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理56472元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 晨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民特00029号
申请人：周明兰。
被申请人：张明�。
申请人周明兰要求宣告被申请人张明轩死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周明兰诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。张明轩于2014年4月7日在长江大桥坠江，经多方寻找，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人张明轩死亡。
经审理查明：张明轩，张明轩。与申请人系夫妻关系，被申请人于2014年4月7日在长江大桥坠江，至今未归。申请人于2016年5月19日申请至本院，要求宣告被申请人张明轩死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，刊登寻人公告，法定公告期现已届满，被申请人张明轩仍然下落不明。
本院认为，被申请人张明轩于2014年4月7日在长江大桥坠江，下落不明已满两年，申请人周明兰申请宣告被申请人张明轩死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人张明轩仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张明轩死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王扣明
二〇一六年十月八日
书记员 刘 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第01322号
原告：阜阳静颍商贸有限责任公司，住所地阜阳市颍泉区颍州路117号。
法定代表人：王燕妮，该公司总经理。
被告：阜阳市四达汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河西路公安局对面。
法定代表人：陈金峰，该公司经理。
被告：陈金峰，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：丁志华，女，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理阜阳静颍商贸有限责任公司诉阜阳市四达汽车销售服务有限公司、陈金峰、丁志华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳静颍商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一三年十二月八日
书 记 员 姚 烨
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1384号
原告：李美平，女，1970年7月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：吴伟，男，1992年7月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。系原告李美平儿子。
原告：吴薇薇，女，1993年5月22日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。系原告李美平女儿。
三原告委托代理人：周章锋，广西桂善律师事务所律师。
被告：周勇，男，1983年12月22日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：吴双双，男，1985年8月4日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。现羁押于平乐县看守所。
被告：谭戌评，女，1986年12月13日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告李美平、吴伟、吴薇薇与被告周勇、吴双双、谭戌评买卖合同纠纷一案中，三原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已妥善解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李美平、吴伟、吴薇薇撤回起诉。
案件受理费人民币1436元，减半收取718元，由原告李美�、吴伟、吴薇薇负担。
审判员 陶双军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 欧家振
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19571号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜哲。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害录音录像制作者权纠纷十三案后，被告腾讯公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、根据淘宝公司对水渡石公司的授权书，淘宝公司给水渡石公司的授权期限为2015年1月1日至2017年12月31日，且明确对于信息网络传播权的侵权行为仅在授权期限内以自己的名义或委托第三方采取维权行动，而根据原告提供的侵权证据，其取证时间为2014年6月26日及同年5月20日，此时，水渡石公司尚未获得淘宝公司的授权，故涉案行为与水渡石公司无关，其不是本案适格的原告。管辖不应当以不适格的原告来确定，淘宝公司系恶意虚列原告，企图拉取管辖。依据相关法律规定，应将本十三案移送至淘宝公司的住所地法院—杭州市余杭区人民法院或被告的住所地法院—深圳市南山区人民法院审理。二、原告已将本十三案所涉作品在深圳市南山区人民法院提起诉讼，现属重复起诉，应直接裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，虽然根据淘宝公司对水渡石公司的授权书，水渡石公司的权利期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，但在本十三案审理过程中，淘宝公司向本院表示其将给水渡石公司的授权期限更正为自2014年1月10日起至2017年3月31日止，对该期限内发生的侵权行为，水渡石公司亦有权以自己的名义进行维权，故水渡石公司有权提起涉案诉讼。而且，本院注意到，信息网络传播权的侵权行为一般具有持续性，虽然原告对其指控的涉案侵权行为的取证时间为2014年6月26日及同年5月20日，但并不证明涉案被控侵权行为仅发生在该两日，之后是否持续发生，何时停止，在本十三案中并无证据证明。作为被诉“QQ音乐”移动应用APP客户端的开发、运营商的被告，在提出涉案管辖异议申请时也未提供有效证据证明其在水渡石公司得到授权前就已停止涉案被控侵权行为，因此，只要涉案被控侵权行为持续至水渡石公司的权利期限内，水渡石公司就有权提起本案侵权之诉。依据以上两点理由，本院确认水渡石公司系本十三案适格的原告。因水渡石公司的住所地在本院辖区，本院依据信息网络侵权行为的侵权结果发生地在本院辖区内而行使涉案的管辖权，符合相关法律的规定，本院依法对本十三案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。此外，淘宝公司及水渡石公司抗辩本十三案与深圳市南山区人民法院审理的案件诉请并不相同，不属于重复起诉。由于是否重复起诉，是否需直接裁定驳回起诉，与案件的管辖审查无关，亦非确定案件管辖的依据，故在此不作回应，待本十三案的管辖确定后，再由有管辖权的法院依法审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十三案管辖权提出的异议。
本十三案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 吕清芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19571号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陆兆禧。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜哲。委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)侵害录音录像制作者权纠纷十三案后，被告腾讯公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、根据淘宝公司对水渡石公司的授权书，淘宝公司给水渡石公司的授权期限为2015年1月1日至2017年12月31日，且明确对于信息网络传播权的侵权行为仅在授权期限内以自己的名义或委托第三方采取维权行动，而根据原告提供的侵权证据，其取证时间为2014年6月26日及同年5月20日，此时，水渡石公司尚未获得淘宝公司的授权，故涉案行为与水渡石公司无关，其不是本案适格的原告。管辖不应当以不适格的原告来确定，淘宝公司系恶意虚列原告，企图拉取管辖。依据相关法律规定，应将本十三案移送至淘宝公司的住所地法院—杭州市余杭区人民法院或被告的住所地法院—深圳市南山区人民法院审理。二、原告已将本十三案所涉作品在深圳市南山区人民法院提起诉讼，现属重复起诉，应直接裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，虽然根据淘宝公司对水渡石公司的授权书，水渡石公司的权利期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，但在本十三案审理过程中，淘宝公司向本院表示其将给水渡石公司的授权期限更正为自2014年1月10日起至2017年3月31日止，对该期限内发生的侵权行为，水渡石公司亦有权以自己的名义进行维权，故水渡石公司有权提起涉案诉讼。而且，本院注意到，信息网络传播权的侵权行为一般具有持续性，虽然原告对其指控的涉案侵权行为的取证时间为2014年6月26日及同年5月20日，但并不证明涉案被控侵权行为仅发生在该两日，之后是否持续发生，何时停止，在本十三案中并无证据证明。作为被诉“QQ音乐”移动应用APP客户端的开发、运营商的被告，在提出涉案管辖异议申请时也未提供有效证据证明其在水渡石公司得到授权前就已停止涉案被控侵权行为，因此，只要涉案被控侵权行为持续至水渡石公司的权利期限内，水渡石公司就有权提起本案侵权之诉。依据以上两点理由，本院确认水渡石公司系本十三案适格的原告。因水渡石公司的住所地在本院辖区，本院依据信息网络侵权行为的侵权结果发生地在本院辖区内而行使涉案的管辖权，符合相关法律的规定，本院依法对本十三案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。此外，淘宝公司及水渡石公司抗辩本十三案与深圳市南山区人民法院审理的案件诉请并不相同，不属于重复起诉。由于是否重复起诉，是否需直接裁定驳回起诉，与案件的管辖审查无关，亦非确定案件管辖的依据，故在此不作回应，待本十三案的管辖确定后，再由有管辖权的法院依法审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对十三案管辖权提出的异议。本十三案案件受理费每案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年十月二十七日书记员  俞海苓附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初68号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理。
被告：王华杰，男，1989年2月27日生，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告王华杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 贾力
二〇一八年二月二日
书记员 郭风
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢37号
申请执行人杨胜军，男，1962年5月2日生，汉族，农民。
申请执行人李全全（又名李全社），男，1958年12月1日生，汉族，农民。
申请执行人姜同娃（兼李全全代理人），男，1952年12月30日生，汉族，农民。
申请执行人姜选平，男，1954年2月5日生，汉族，农民。
申请执行人李淑玲（兼姜选平代理人），女，1955年11月10日生，汉族，农民。
被执行人牛新正，男，1950年10月12日生，汉族，农民。
五申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出（1998）户民初字第864号、865号、866号、867号民事判决书，因被执行人未按该判决书确定的义务履行，五申请执行人向本院申请执行。申请执行人杨胜军依据（1998）户民初字第864号民事判决书要求被执行人给付借款3100元，并承担诉讼费110元、执行费180元；申请执行人姜同娃依据（1998）户民初字第867号民事判决书要求被执行人给付借款3000元，并承担诉讼费210元、执行费180元；申请执行人李全全依据（1998）户民初字第865号民事判决书要求被执行人给付借款5000元，并承担诉讼费330元、执行费230元；申请执行人姜选平、李淑玲依据（1998）户民初字第866号民事判决书要求被执行人给付借款7644元，并承担诉讼费430元、执行费280元。四案合计20594元。
执行中，五申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人牛新正与2016年12月30日前给付五申请执行人10000元（现已付4000元），于2017年5月30日前给付申请执行人10299元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执恢37号、38、39、40号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一六年十一月一日
书记员 付钊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5891号
原告孙某甲。
委托代理人裴玲玲。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告孙某乙。
委托代理人朱林波，浙江法君律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告孙某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行第一次庭审。庭审中，被告申请对原告提供的借条进行笔迹鉴定，本院遂委托浙江汉博司法鉴定中心进行相关鉴定。同年7月10日，因案情复杂本案裁定转为普通程序审理。同年8月27日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了第二次庭审。原告孙某甲的委托代理人俞晶、被告孙某乙及其委托代理人朱林波到庭参加两次庭审。原告孙某甲到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：借款人孙某丙与原告系姐弟，孙某丙于2009年多次向原告借款，至2009年12月25日共向原告借款130000元。为此，孙某丙出具借条一份。2011年2月8日，孙某丙因病去世，孙某丙生前享有位于萧山区闻堰镇闻兴村的房屋共有权。该幢房屋孙某丙享有的份额经（2012）杭萧民初字第2241号民事判决书确认，其中被告孙某乙继承了孙某丙的份额。原告认为，被告继承了孙某丙的遗产，对孙某丙的借款也应该归还，但被告拒绝还款。为此原告起诉来院，请求判令：被告在继承遗产范围内归还借款130000元。
被告孙某乙辩称：被告父亲孙某丙并未向原告借到过任何款项，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明孙某丙向原告借款130000元的事实。2.（2012）杭萧民初字第2241号民事判决书一份，欲证明被告继承了孙兴贤的遗产的事实。
经质证，被告认为：对证据1有异议，认为借条非孙某丙出具。对证据2无异议。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2014）杭萧民初字第3898号民事判决书、（2013）杭萧民初字第4228号民事判决书各一份，欲证明被告继承了孙某丙的房产，但并未从继承的房产中进行任何收益，继承的房产一直由裴某、孙某甲等人占有的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告通过继承父亲的遗产获得了房屋权利及租金。
庭审中，被告申请对原告提供的证据1《借条》的内容是否用同一支笔在同一时刻连贯书写而成（尤其是“拾叁万元”四字是否为同一支笔在同时一笔连贯书写而成）以及该《借条》中“孙某丙”签名字迹是否是孙某丙书写进行鉴定。本院于2015年4月28日委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，同年6月30日该鉴定中心出具鉴定意见为：1.日期为“2009.12月25日”的《借条》系同类笔一次性书写形成。2.该《借条》中“孙某丙”签名字迹是孙某丙书写。
经质证，原告对该鉴定意见无异议。被告则认为，该份鉴定意见书只能证明落款“孙某丙”三个字是孙某丙所写，另外的字只能证明是一支笔书写而成，并不能证明是孙某丙书写。
对原、被告提供的上述证据，本院审查后认为：鉴定意见书系由具有相关鉴定资质的机构作出，程序合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以确认。根据鉴定意见，本院对借条的证明效力予以确认。对三份判决书，其中（2012）杭萧民初字第2241号是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对该判决书的证明效力予以确认；对（2014）杭萧民初字第3898号及（2013）杭萧民初字第4228号民事判决书的真实性本院予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：孙某甲与孙某丙系姐弟。1995年孙某丙与华某登记结婚，1996年生育一女孙某乙。2005年3月10日经华某起诉，本院（2005）萧民一初字第588号民事判决书判决华某与孙某丙离婚。2009年12月25日，孙某丙向孙某甲借款130000元，并出具借条一份，借款至今未还。2010年5月1日，孙某丙出具遗嘱《证明》一份，将其所有财产交由孙某乙继承。2011年2月8日，孙某丙去世。
另查明：2012年3月23日，华某、孙某乙起诉裴某（孙某丙之母）、孙某甲、孙某丁（孙某丙妹妹），要求确认华某、孙某乙对位于萧山区闻堰镇闻兴村的四层半主屋及前面附房享有相应份额。同年12月21日，本院作出（2012）杭萧民初字第2241号民事判决书，判决：位于杭州市萧山区闻堰镇闻兴村的三间四层半（包括架空层）的房屋，其主房及前面附房，由华某享有16.667%的产权份额，孙某乙享有37.5%的产权份额；位于杭州市萧山区闻堰镇闻兴村的房屋，其主房西面约27平方米的附房，由华某享有20%的权利份额，孙某乙享有40%的权利份额。后裴某、孙某甲、孙某丁不服该判决，上诉于杭州市中级人民法院。2013年4月7日，杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭民终字第357号判决，驳回上诉，维持原判。同年7月30日，华某、孙某乙向本院提起诉讼，要求对位于萧山区闻堰镇闻兴村的四层半主房及前面附房、主房西附房进行使用权分割。本院于2014年2月28日作出（2013）杭萧民初字第4228号民事判决书，判决位于杭州市萧山区闻堰镇闻兴村的主房三楼、四楼及四楼的以上部分、主房西侧附房归华萍、孙某乙使用，主房的楼梯、大门及公共通道共用，其余部分归裴某、孙某甲、孙某丁使用。同年7月25日，华某、孙某乙以裴某、孙某甲、孙某丁一直占用并出租上述房屋为由，向本院提起诉讼，要求裴某、孙某甲、孙某丁支付房屋租金。同年12月19日，本院经审理作出（2014）杭萧民初字第3898号民事判决书，判决裴某、孙某甲、孙某丁支付华某、孙某乙租金3300元。
本院认为：孙某甲与孙某丙之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。孙某乙虽对此有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对孙某乙的抗辩，本院不予采纳。孙某丙于2011年2月8日去世，遵其遗嘱，其所有财产均由孙某乙继承，故孙某乙依法应在继承遗产的范围内清偿孙某丙的债务，遗产以实际价值为限。故孙某甲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第三十三条第一款之规定，判决如下：
孙某乙在本判决生效后十日内在继承孙某丙遗产的实际价值范围内向孙某甲清偿借款130000元。
如孙某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 瞿 萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐丽芳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第802号
申请执行人孟某某，男，1957年5月20日出生，汉族，系山东匡山钢材市场退休职工，住济南市。
被执行人黄某某，男，1976年1月5日出生，汉族，系山东省嘉祥县嘉祥镇护山村村主任，住该村137号。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年5月21日作出的（2013）槐民再重字第4号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第802号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年一月二十二日
书记员 逄 燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第90号
原告：孙甲。
委托代理人：曹某。
被告：孙乙。
被告：周某某。
被告：余姚市××机械电器厂。住所地：余姚市×××
×镇大隐村。
代表人：孙乙。
原告孙甲为与被告孙乙、周某某民间借贷纠纷一案，于2
010年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭。原告孙甲于2010年4月27日向本院申请追加余姚市×
×机械电器厂为共同被告参加诉讼，本院经审查，依法追加余
姚市××机械电器厂为共同被告。本案于2010年7月29日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙甲到庭参加诉讼，
被告孙乙、周某某、余姚市××机械电器厂经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告孙甲起诉称：被告分别于2009年9月7日、2009年9月
10日、2009年10月20日向原告合计借款240000元至今未还。为
此诉请法院判令：1.三被告即时归还原告借款240000元，支付
逾期利息1222元，合计241222元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙乙未作答辩，也未提供任何证据。被告周某某未作答辩，也未提供任何证据。
被告余姚市××机械电器厂未作答辩，也未提供任何证
据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证
据：1.借条、银行汇款单各3份，拟证明被告向原告借款24000
0元的事实；2.户口簿、结婚证复印件各1份，拟证明被告孙乙
、周某某系夫妻关系的事实。
原告提交的证据，本院在开庭审理前已依法向三被告进
行了送达，三被告在答辩期内对该证据未提出异议，且三被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告
提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合认定案件
事实的证据的法律要件，本院予以认定。
综上，本院查明如下事实：2009年9月7日、2009年10月2
0日，被告孙乙、周某某向原告借款200000元，2009年9月10日
三被告向原告借款40000元，现上述款项均未归还。
本院认为：原、被告之间民间借贷是当事人真实的意思
表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告尚
欠原告借款240000元属实，应予支付。三被告未按约定的期限
归还借款，故原告要求三被告支付逾期利息的诉讼请求，本院
予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙乙、周某某于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告孙甲借款200000元；
二、被告孙乙、周某某、余姚市××机械电器厂于本判
决发生法律效力之日起十日内共同归还原告孙甲借款40000元
，并赔偿逾期利息1222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4918元，被告孙乙、周某某共同负担407
8元，被告孙乙、周某某、余姚市××机械电器厂共同负担840
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱朝晖
人民陪审员 袁树连
人民陪审员 龚亚君
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 范 勤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终410号
上诉人（原审原告）：常州市武进复合轧辊厂�住所地江苏省常州市武进区雪堰镇顺塘路*号。
投资人：吴树高，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路。
法定代表人：卢正春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨卓霖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小辉，男，该公司员工
上诉人常州市武进复合轧辊厂（以下简称武进轧辊厂）因与被上诉人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称首钢水城公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。
武进轧辊厂上诉称，本案应�武进轧辊厂所在地的常州市武进区人民法院管辖；双方原合同系交货至被上诉人厂内并已结算完毕，本案货物不受合同管辖条款约束。请求撤销原审法院裁定。
首钢水城公司答辩认为，双方合同为年度合同，约定了买方所在地管辖；其为被告方即是法定的管辖方。
二审中，武进轧辊厂提供的新证据包括：2012年之前首钢水城公司的业务经办人肖科的证人证言；2012年全年Φ370×650型号轧辊供货总数量清单（附送货单、铁路运单）；首钢水城公司二审未提供新证据。
本院经审查认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的原则。本案中，首钢水城公司一审举证的2012年元月5日《备品备件买卖合同》约定Φ370×650型号轧辊供货量为96支；交货地点为买方厂内；运输方式为联合运输；解决纠纷方式为买方所在地法院诉讼。武进轧辊厂二审提供的证人首钢水城公司原业务经办人肖科当庭陈述：首钢水城公司一审举证的2012年元月5日、11月26日合同不是年度合同，供货以季度为准，年度供货总量远大于合同数量；运货方式多为铁路专线发运，交货期紧时也有汽车运输的情况。送货单、铁路运单证实2012年全年Φ370×650型号轧辊供货总数量为235支。综合以上一审附卷的双方举证材料及武进轧辊厂提供的二审新证据，本院认证认为，武进轧辊厂的举证可以证实：与2012年元月5日合同相比，本案讼争标的物的交货地点、运输方式不同，2012年全年Φ370×650型号轧辊供货总数量235支远高于合同所载的96支（其中包括本案讼争的汽车运输至苏州五星机械有限公司的32支轧辊），故武进轧辊厂对2012年元月5日、11月26日合同并非年度合同、本案讼争标的为独立口头合同的主张已尽到初步举证义务，其诉请的货款是否成立，应待案件实体审理后确定。反之，首钢水城公司仅以2012年元月5日、11月26日合同为证，因合同名称未明确系年度合同，合同主要条款亦与本案讼争标的不一致，其证据的证明力不足，首钢水城公司认为本案讼争标的受合同管辖条款约束的依据不足。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”武进轧辊厂诉请首钢水城公司支付货款，其为接收货币一方，武进轧辊厂所在地为武进区雪堰镇，属常州市武进区人民法院辖区，该院对本案具有法定管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，被上诉人的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2349号民事裁定；
二、本案由常州市武进区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年十月九日
书记员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终410号上诉人（原审原告）：常州市武进复合轧辊厂�住所地江苏省常州市武进区雪堰镇顺塘路*号。投资人：吴树高，该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路。法定代表人：卢正春，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨卓霖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张小辉，男，该公司员工上诉人常州市武进复合轧辊厂（以下简称武进轧辊厂）因与被上诉人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称首钢水城公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。武进轧辊厂上诉称，本案应�武进轧辊厂所在地的常州市武进区人民法院管辖；双方原合同系交货至被上诉人厂内并已结算完毕，本案货物不受合同管辖条款约束。请求撤销原审法院裁定。首钢水城公司答辩认为，双方合同为年度合同，约定了买方所在地管辖；其为被告方即是法定的管辖方。二审中，武进轧辊厂提供的新证据包括：2012年之前首钢水城公司的业务经办人肖科的证人证言；2012年全年Φ370×650型号轧辊供货总数量清单（附送货单、铁路运单）；首钢水城公司二审未提供新证据。本院经审查认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的原则。本案中，首钢水城公司一审举证的2012年元月5日《备品备件买卖合同》约定Φ370×650型号轧辊供货量为96支；交货地点为买方厂内；运输方式为联合运输；解决纠纷方式为买方所在地法院诉讼。武进轧辊厂二审提供的证人首钢水城公司原业务经办人肖科当庭陈述：首钢水城公司一审举证的2012年元月5日、11月26日合同不是年度合同，供货以季度为准，年度供货总量远大于合同数量；运货方式多为铁路专线发运，交货期紧时也有汽车运输的情况。送货单、铁路运单证实2012年全年Φ370×650型号轧辊供货总数量为235支。综合以上一审附卷的双方举证材料及武进轧辊厂提供的二审新证据，本院认证认为，武进轧辊厂的举证可以证实：与2012年元月5日合同相比，本案讼争标的物的交货地点、运输方式不同，2012年全年Φ370×650型号轧辊供货总数量235支远高于合同所载的96支（其中包括本案讼争的汽车运输至苏州五星机械有限公司的32支轧辊），故武进轧辊厂对2012年元月5日、11月26日合同并非年度合同、本案讼争标的为独立口头合同的主张已尽到初步举证义务，其诉请的货款是否成立，应待案件实体审理后确定。反之，首钢水城公司仅以2012年元月5日、11月26日合同为证，因合同名称未明确系年度合同，合同主要条款亦与本案讼争标的不一致，其证据的证明力不足，首钢水城公司认为本案讼争标的受合同管辖条款约束的依据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”武进轧辊厂诉请首钢水城公司支付货款，其为接收货币一方，武进轧辊厂所在地为武进区雪堰镇，属常州市武进区人民法院辖区，该院对本案具有法定管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，被上诉人的抗辩理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2349号民事裁定；二、本案由常州市武进区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  丁 飞二〇一七年十月九日书记员  李 双
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执950号
申请执行人瑞安市家蕊洁具有限公司（组织机构代码:79206320-1），住所地瑞安市马屿镇江浦村。
法定代表人虞焕理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，系浙江玉海律师事务所律师。
被执行人吴光增，男，1955年10月2日出生汉族，住瑞安市。
被执行人张勇，男，1985年8月3日出生汉族，住瑞安市。
被执行人许光亮，男，1984年6月15日出生汉族，住瑞安市。
被执行人郑秀琴，女，1983年12月29日出生住瑞安市。
被执行人叶凤姑，女，1956年6月19日出生住瑞安市。
申请执行人瑞安市家蕊洁具有限公司与被执行人吴光增、张勇、许光亮、郑秀琴、叶凤姑追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初11492号民事判决书已于2017年02月11日发生法律效力。申请执行人于2017年02月17日向本院申请强制执行，要求：1、申请执行人瑞安市家蕊洁具有限公司对被执行人温州红外线鞋业有限公司享有债权1700000元；二、被执行人吴光增、许光亮、张勇对上述主债务承担连带清偿责任（但应扣除债权人在债务人破产程序中分配得偿的数额），被执行人吴光增、许光亮、张勇承担保证责任后，有权向被告温州红外线鞋业有限公司追偿；三、申请执行人向被执行人温州红外线鞋业有限公司不能追偿的部分，由被执行人叶凤姑、郑秀琴分别按八分之一向原告承担清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年02月17日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询各被执行人的存款情况，查明被各执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心查询各被执行人的不动产登记情况，查明被执行人吴光增名下有四处房产分别坐落于：1.城关镇上埠村的不动产（证号：00024602），2.安阳镇东山上埠新村1幢6号的不动产（证号：00078347，土地证：1-2002-48-98），3.瑞安市东山街道拱瑞山路2号楼人和居3单元202室的不动产（证号：00166098，2-2008-47-91），4.瑞安市东山街道拱瑞山路2号楼人和居东起第18间的不动产（证号：00166072，土地证：2-2009-47-56），本院均已查封，因上述房产均设有抵押，对本案无执行价值不大。查明其他各被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人的车辆及出入境登记情况，查明被执行人许光亮名下有牌号为浙Ｃ×××××三菱牌轿车，该车本院已查封，于2017年6月19日被温州市公安局交通警察支队二大队扣押，据申请人委托代理人ＸＸ称：申请执行人已与被执行人张勇、许光亮私下已达成和解，并以已支付5万元，申请执行人向本院申请释放该车，其他被执行人名下无车辆登记，查明被执行人吴光增持有证照C28491952、E71038911（并提交公安报备作废），查明被执行人郑秀琴持有证照G48473738、W41166233，查明被执行人许光亮持有证照E63409346（并提交公安报备作废），查明被执行人张勇持有证照W94185843、E08185712（并提交公安报备作废），查明被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询各被执行人的公司登记情况，查明被执行人吴光增名下在温州红外线鞋业有限公司持有股权，但该公司已进入破产清算中，其他各被执行人名下无工商登记信息；执行中，据申请执行人委托代理人ＸＸ称：申请执行人已于被执行人郑秀琴达成和解，且被执行人郑秀琴已履行212500元（所有案款的八分之一,被执行人郑秀琴已履行完义务）。经办人于2017年3月5日对被执行人村居进行了实地走访调查，据一村干部反映，除被执行人吴光增有4套房子外，其他各被执行人在其村里也没有财产，且无法联系。因被执行人吴光增、叶凤姑违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人吴光增、叶凤姑纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人瑞安市家蕊洁具有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，各被执行人名下除已查控的财产外暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执950号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 杨守相
二〇一七年十月九日
（代）书记员 陈瑞行
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执950号
被拘留人:吴光增公民身份号码:×××2510
本院在执行瑞安市家蕊洁具有限公司与吴光增、张勇、许光亮、郑秀琴、叶凤姑（2017）浙0381执950号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴光增拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十日
()
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102执保400号
原告李妍，女，1980年7月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告李欢，女，1987年3月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告代雯瑾，女，1988年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人谭立独（特别授权代理），湖北千禧律师事务所律师。
本院在审理原告李妍诉被告李欢、代雯瑾民间借贷纠纷一案，审理前，依原告李妍的申请，本院作出（2017）鄂0102财保435号民事裁定书，现已发生法律效力，查封了原告李妍名下提供担保的位于武汉市东湖新技术开发区珞雄路19号世界城E地块米兰映像E03栋1单元8层03室房屋。现原告李妍向本院提出申请，请求解除对上述房产的查封，并提供新的财产保全担保，即原告李妍与案外人李晓斌名下位于武汉光谷中心花园A（商铺地下一层AB区）栋/单元-1层AB074号房（合同备案号：湖101438340）。案外人李晓斌向本院提供担保书，自愿为李妍的财产保全提供担保。同时向本院提出申请，认为诉前保全中查封的被告李欢名下的房屋属于轮候查封，其拍卖、变卖或折价所得价款优先清偿抵押人及在先查封债权人后，已无残值用于清偿本案原告的债权，故要求冻结被告代雯瑾名下招商银行股份有限公司武汉分行水果湖支行的银行存款135万元。
本院认为，原告李妍的申请，符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对原告李妍名下位于武汉市东湖新技术开发区珞雄路19号世界城E地块米兰映像E03栋1单元8层03室房屋的查封；
二、查封原告李妍及案外人李晓斌名下位于武汉光谷中心花园A（商铺地下一层AB区）栋/单元-1层AB074号房（合同备案号：湖101438340）；
三、冻结被告代雯瑾名下招商银行股份有限公司武汉分行水果湖支行的银行存款135万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 周 红
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102执保400号原告李妍，女，1980年7月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告李欢，女，1987年3月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告代雯瑾，女，1988年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托代理人谭立独（特别授权代理），湖北千禧律师事务所律师。本院在审理原告李妍诉被告李欢、代雯瑾民间借贷纠纷一案，审理前，依原告李妍的申请，本院作出（2017）鄂0102财保435号民事裁定书，现已发生法律效力，查封了原告李妍名下提供担保的位于武汉市东湖新技术开发区珞雄路19号世界城E地块米兰映像E03栋1单元8层03室房屋。现原告李妍向本院提出申请，请求解除对上述房产的查封，并提供新的财产保全担保，即原告李妍与案外人李晓斌名下位于武汉光谷中心花园A（商铺地下一层AB区）栋/单元-1层AB074号房（合同备案号：湖101438340）。案外人李晓斌向本院提供担保书，自愿为李妍的财产保全提供担保。同时向本院提出申请，认为诉前保全中查封的被告李欢名下的房屋属于轮候查封，其拍卖、变卖或折价所得价款优先清偿抵押人及在先查封债权人后，已无残值用于清偿本案原告的债权，故要求冻结被告代雯瑾名下招商银行股份有限公司武汉分行水果湖支行的银行存款135万元。本院认为，原告李妍的申请，符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：一、解除对原告李妍名下位于武汉市东湖新技术开发区珞雄路19号世界城E地块米兰映像E03栋1单元8层03室房屋的查封；二、查封原告李妍及案外人李晓斌名下位于武汉光谷中心花园A（商铺地下一层AB区）栋/单元-1层AB074号房（合同备案号：湖101438340）；三、冻结被告代雯瑾名下招商银行股份有限公司武汉分行水果湖支行的银行存款135万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  周 红二〇一八年四月二十八日书 记 员  常 琼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2533号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：潘圣洲，男，1980年4月19日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告潘圣洲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告潘圣洲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2014年4月14日，我公司与潘圣洲签署编号为Br-A237261000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定潘圣洲向我公司借款153860元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率12.08‰，贷款期限为37个月，潘圣洲采用等额本息还款方式，从2014年4月17日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年5月17日。贷款合同同时约定，潘圣洲应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年4月17日，我公司依约发放了贷款。2014年4月21日，潘圣洲贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年10月17日以后，潘圣洲拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.潘圣洲偿还我公司贷款本金136838.64元以及利息、罚息（截止2015年12月22日利息19137.42元，罚息9373.64元，2015年12月23日起的利息以潘圣洲未支付的本息之和为基数、按我公司与潘圣洲所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至潘圣洲归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置潘圣洲所有的车牌号为鲁B×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A237261000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由潘圣洲承担。
被告潘圣洲未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年4月14日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与潘圣洲（借款人，抵押人）签订编号为Br-A237261000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为H383632、车辆识别代号为LVGBF53K9EG501658的广丰凯美瑞CAMRY型号汽车；2.贷款金额为153860元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为12.08‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，户名为青岛瑞铂汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为5180.90元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年4月17日，广某汇理公司依约向潘圣洲指定的账户发放贷款153860元用于购车。
2014年4月21日，广某汇理公司与潘圣洲办理了鲁B×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示潘圣洲自2014年10月17日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月22日，潘圣洲拖欠的贷款本金为136838.64元，利息为19137.42元，罚息与复利共9373.64元。
本院认为：广某汇理公司与潘圣洲签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向潘圣洲发放贷款153860元后，截至2015年12月22日，潘圣洲至今尚欠借款本金为136838.64元，利息19137.42元，罚息及复利9373.64元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及潘圣洲偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
潘圣洲以其所有的鲁B×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在潘圣洲逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
潘圣洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告潘圣洲签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年12月22日起解除；
二、被告潘圣洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金136838.64元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息19137.42元，罚息及复利9373.64元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被告潘圣洲未支付的本金136838.64元为基数，复利以利息19137.42元为基数，均按照合同约定的月利率12.08‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告潘圣洲所有的鲁B×××××号汽车（发动机号为H383632，车辆识别代号为LVGBF53K9EG501658）的价款享有优先受偿权。
如果被告潘圣洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告潘圣洲负担。公告费121元，由被告潘圣洲于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马妮娜
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1304号
原告盛某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告盛某某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告盛某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盛某某负担。
审判员 许国成
二〇一五年八月二十一日
书记员 李彩艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3732-1号
原告：耿某甲，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 昆
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异66号
异议人：姜建成，男，汉族，1961年6月25日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：张长芬，女，1959年5月25日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张长芬与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）欠款合同纠纷一案过程中，异议人姜建成向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜建成称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点11号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张长芬与被告北奇房地产欠款合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第788号民事调解书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张长芬向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1309号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜建成向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点11号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜建成所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点11号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜建成的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31137号
原告：王梅，女，1969年3月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：胡禹，男，1986年7月22日出生，户籍地辽宁省鞍山市。
原告王梅（以下简称原告）与被告胡禹（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告房屋1170元、押金2700元；要求被告赔偿一个月的房租2700元。
事实和理由：2014年6月29日，原告与被告约定，原告租住北京市朝阳区华腾园4号楼2804室主卧独卫（以下称涉案房屋），月租金为2700元，支付方式为押一付三。2015年4月3日，原告与被告续签一年，合同到期日为2016年4月30日。2016年4月10日，被告突然通知原告，因房东要出售涉案房屋，要求原告于2016年4月18日搬出。原告向被告提出退还押金及剩余房租，被告称与房东结算水费、燃气费后才与原告进行清算，原告提出已支付过燃气费、水费、杂费等，但被告坚持要与房东先行结算，并保证不会赖掉退费。2016年5月10日，原告与被告通话被告知，原告等8人还需分担燃气费、水费5000余元，分担后被告才同意退还原告相关费用。原告不同意，因在原告租住涉案房屋前，涉案房屋已经由被告掌握4年多，被告从未缴纳燃气费、水费。2016年5月10日左右，被告电话一直无法接通，换座机拨打，接电话的人称被没在北京，20日左右回来，并假意提供了一个已经停机的手机号。2016年5月22日，原告找到华腾园7号楼1层被告办公室得知，被告已经搬离。原告委托他人拨打被告电话，被告接听，随后原告再次拨打，被告再不接听。因被告恶意终止合同并拖延返还费用，原告要求被告赔偿一个月的租金。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告作为甲方与原告作为乙方于2015年4月3日签订《房屋租赁合同》约定原告承租涉案房屋，房屋月租金额为2700元，租赁期限为2015年4月1日至2016年5月1日止。
原告于2014年6月29日向被告交纳押金2700元。
原告称2014年6月29日，原告与被告约定原告租住涉案房屋，2015年4月3日，双方约定续签一年，并向被告交纳了租赁期间的全部房租。原告于2016年4月18日搬离涉案房屋，未与被告进行交接。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院对于原告的陈述及提交的相关证据予以采信。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已交纳全部租金，充分履行了合同义务，尚在合同期限内，被告要求原告搬出，原告实际搬出，视为双方协商一致解除合同，被告应退还原告押金及未使用的租金。原告与被告签订的《房屋租赁合同》中未约定因被告原因造成合同解除的责任承担问题，且原告未举证证明因合同解除产生损失，本院难以认定原告实际受到损失及损失数额，故对于原告要求被告赔偿一个月房租的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡禹于本判决生效后七日内向原告王梅退还房屋租金一千一百元、押金二千七百元；
二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡禹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告胡禹负担（原告王梅已预交，被告胡禹于本判决生效后七日内给付原告王梅）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 陈建东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谢树君
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2584号
原告吕某，女，30岁，汉族，农民。
被告石某，男，33岁，汉族，农民。
原告吕某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1.请求判决或调解原告与被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前个人财产归各自所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于2010年4月23日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于2010年11月3日生育一女孩。因婚前双方缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，为此，具状起诉，要求与被告离婚。
被告石某辩称，不同意离婚，我们夫妻感情尚未破裂。
本院经审理认定事实如下：原告吕某与被告石某于2009年经人介绍认识，于2010年4月23日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于2010年11月3日生育一女孩。原、被告双方婚后因家务琐事争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，婚前财产归各人所有，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，结婚时间较长，且已生育子女，婚后已经建立起了一定的夫妻感情。双方当事人婚后虽因家务琐事争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方在以后的生活当中互相尊重，互相关心，互相帮助，互相支持，珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念孩子的健康成长，和好是有可能的。
综上所述，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告石某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一七年八月一日
书记员 王家庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01110号
原告：中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层。组织机构代码证代码71175904-8。
负责人：赵洪亚，总经理。
委托代理人：陈霞，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部银行卡中心副总经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：汪北平，男，1979年7月3日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部诉被告汪北平信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 甄小力
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民二初字第01110号原告：中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层。组织机构代码证代码71175904-8。负责人：赵洪亚，总经理。委托代理人：陈霞，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部银行卡中心副总经理。委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。被告：汪北平，男，1979年7月3日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部诉被告汪北平信用卡纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部的委托代理人吴贤德到庭参加了诉讼。被告汪北平经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部诉称：2007年9月16日，被告向原告递交了一份办理牡丹信用卡申请表，自愿申领了一张信用卡，卡号为62×××54，被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》等资料；根据有关规定及约定被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。因被告多次逾期还款，原告多次催要，未果。截止2015年1月8日，被告未偿款项共计45855.05元。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金39941.59元、透支利息3803.76元、滞纳金2109.70元，以上合计45855.05元（透支利息及滞纳金计算至2015年1月8日，此后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决）；2、被告承担原告的律师代理费用3000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示放弃第2项诉讼请求。原告对其诉称提供的证据为：1、被告身份证；2、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程等附件资料；3、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表。被告汪北平未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2007年9月16日，汪北平填写信用卡申请表，向原告申办一张中国工商银行信用卡，并声明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》对“透支”、“免息还款期”、“最低还款额”、“超限费”、“滞纳金”等作出解释性规定，并对计息及费用规定、当事人权利义务等作出约定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（1）甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行相关分支机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金…。被告汪北平在使用该信用卡期间透支，截至2015年1月8日被告汪北平欠款本金为39941.59元、利息为3803.76元、滞纳金为2109.70元。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据1～3在卷证实，本院予以确认。本院认为：涉案的信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。被告汪北平在使用牡丹信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为违反了上述牡丹信用卡领用合约等规定，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告汪北平清偿所欠本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪北平于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部透支本金39941.59元；二、被告汪北平于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部利息及滞纳金（截至2015年1月8日利息为3803.76元、滞纳金为2109.70元；此后至本判决确定的履行期限内实际付款之日，以本金39941.59元为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算)。本案案件受理费1021元，由汪北平承担。公告费800元，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  史筱林人民陪审员  甄小力二〇一五年十二月二十一日书 记 员  周 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1185号
原告：长兴汉阳物业管理有限公司。
法定代表人：金锡虎。
被告：王永方。
本院在审理原告长兴汉阳物业管理有限公司与被告王永方物业服务合同纠纷一案中，原告长兴汉阳物业管理有限公司于2015年8月30日向本院申请，要求撤回对被告王永方的起诉。
本院认为，原告长兴汉阳物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴汉阳物业管理有限公司撤回对被告王永方的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴汉阳物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一五年八月三十日
书记员 钱 丹
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂保康法执裁字第00178-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行保康支行。
负责人周培华，邮政××银行保康支行行长。
被执行人李远乾。
被执行人李红云。系李远乾之妻。
中国邮政储蓄银行保康支行与李远乾、李红云等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂保康民二初字第00019号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，李远乾、李红云等人应给付申请执行人中国邮政储蓄银行保康支行款29690.09元，因到期未履行，中国邮政储蓄银行保康支行向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产，且外出打工至今下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康民二初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 胡俊锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 戴太俊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1881号
原告：张卫东，男，1968年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张崇辉，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。
被告：王加荣，男，1970年6月1日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
原告张卫东与被告王加荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托诉讼代理人张崇辉到庭参加诉讼，被告王加荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日即2018年1月31日起按年利率6%计算到实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年7月5日被告向原告借款1万元用于生活周转，并于当日出具借条1份。此后，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王加荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月5日，被告向原告借款1万元，并由被告向原告出具借条1份，载明：“今借到张卫东人民币壹万元整（正）。据，王加荣”。上述借款被告至今未还，原告遂诉至法院。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告提供借款，被告理应按约偿还。现被告并未偿还，原告要求其偿还所欠借款1万元及逾期利息（自2018年1月31日起按年利率6%计算到实际给付之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加荣应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张卫东借款10000元及利息（自2018年1月31日按年利率6%计算到实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛爱丽
人民陪审员 郑 腾
人民陪审员 周 辉
二〇一八年六月一日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执403号
申请执行人：天津宝强建筑材料有限公司。
法定代表人王田宝，总经理。
被执行人：宁宪怀，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津宝强建筑材料有限公司与被执行人宁宪怀买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款72728元及利息。
在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因宁宪怀未报告财产，本院依法将宁宪怀纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人宁宪怀无不动产权益、有少量存款、无证券权益，有车辆信息，因车辆陈旧，本院未予以处置;
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 杨守成
代理审判员 张 新
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘文霄
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执403号申请执行人：天津宝强建筑材料有限公司。法定代表人王田宝，总经理。被执行人：宁宪怀，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津宝强建筑材料有限公司与被执行人宁宪怀买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款72728元及利息。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因宁宪怀未报告财产，本院依法将宁宪怀纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人宁宪怀无不动产权益、有少量存款、无证券权益，有车辆信息，因车辆陈旧，本院未予以处置;4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  杨守成代理审判员  张 新二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘文霄
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202财保2号
申请人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人：尹明、李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人：陈扬，男，1977年3月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请人江苏银行股份有限公司泰州分行于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈扬银行存款人民币400000元或查封、扣押相应价值的财产，江苏银行股份有限公司泰州分行为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陈扬银行存款人民币400000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐秀芳
二〇一八年一月九日
书记员 陈 玥