贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民初23号
原告：铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区万山镇解放街路盘山花苑。
法定代表人：黄俊强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，男，1972年5月29日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区�
委托诉讼代理人：李家睿，贵州新大陆律师事务所律师。
被告：贵州天仁矿业有限公司，住所地贵州省德江县青龙镇人民北路75号。
法定代表人：郭白金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎祖贵，男，1962年12月27日出生，汉族，系该公司副总经理，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：覃智勇，泽富律师事务所律师。
被告：李永强，男，1968年8月1日出生，土家族，住贵州省思南县。
被告：何永贵，男，1959年7月24日出生，汉族，高中文化，住贵州省思南县。
被告：盘县盘南煤业投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛煤矿。
法定代表人：郑美华，负责人。
被告：贵阳福耀祥贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳世纪城D组团购物中心（一）幢1单元18层2号房。
法定代表人：陈晓红，负责人。
原告铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司（以下简称金盛公司）诉被告贵州天仁矿业有限责任公司（以下称天仁公司）、盘县盘南煤业投资有限公司（以下简称盘南公司）、贵阳福耀祥贸易有限公司（以下简称福耀祥公司）、李永强、何永贵借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告天仁公司及被告何永贵申请追加盘南公司、福耀祥公司为被告。原告金盛公司的委托代理人张浩、李家睿，被告天仁公司的委托代理人黎祖贵、覃智勇，被告何永贵到庭参加诉讼。被告盘南公司、福耀祥公司、李永强经传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告金盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天仁公司偿还原告借款本金1447.5�元、利息304.65万元、违约金202.65万元，共计1954.8万元，及从起诉之日至实际偿还之日的利息；2、被告李永强、何永贵对上诉债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由上诉三被告承担。事实及理由：被告李永强系思南县文家槽煤矿（现为被告贵州天仁矿业有限公司）的合伙事务执行人，被告何永贵系该企业的合伙人，因思南县文家槽煤矿经营需要，被告李永强代表思南县文家槽煤矿共向原告处借款共计人民币1650万元（分别是：2012年9月27日借款1000万元，至2013年3月26日止，利率月15‰；2012年10月18日借款500万元，至2013年4月17日止，利率月15‰；2013年3月14日借款150万元，至2013年4月13日止，利率15‰）。应原告要求，思南县文家槽煤矿与原告签订了相应的《抵押合同》。之后原告根据借款合同中指定支付条款之约定发放了借款。
因思南县文家槽煤矿无法按照约�如期还本付息，经协商，思南县文家槽煤矿（现为被告贵州天仁矿业有限公司）与原告于2013年10月27日签订了《逾期贷款清收协议》，协议约定分期支付所欠借款本息（其中亦包括被告李永强个人500万元借款）直至2014年7月还清所有借款本息。
但协议签订后思南县文家槽煤矿仍然没有按照约定支付本息，截止2016年2月29日，被告贵州天仁矿业有限公司已欠原告本金1447.5万元，利息及罚息507.3万无了，经原告多次催告未果后，原告委托律师准备分别向李永强、思南县文家槽煤矿进行诉讼，经律师调查，原告才得知思南县文家槽煤矿在原告不知情的情况下被被告贵州天仁矿业有限责任公司兼并重组，被告李永强被被告贵州天仁矿业有限公司任命为该矿的负责人。
原告认为原贵州省思南县香坝乡文家槽煤矿在债务存续期间将所有股权（出资）转让给了被告贵州天仁矿业有限责任公司，被告贵州天仁矿业有限责任公司吸收兼并了贵州省思南县香坝乡文文家槽煤矿，则原贵州省思南县香坝乡文家槽煤矿的债权债务应当由兼并后存续的公司即被告贵州天仁矿业有限责任公司承受，被告贵州天仁矿业有限责任公司应当承担偿还原告借款的民事责任。被告李永强、何永贵作为原合伙企业思南县文家槽煤矿的合伙人，对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任，鉴于被告迟迟不归还借款，为此，原告特诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、营业执照一份，组织机构代码证一份，法人代表身份证一份，用以证明原告的主体资格。
2、思南文家槽煤矿营业执照，税务登记证，采矿许可证，出资权属证明，合伙人会议决议，用以证明被告李永强与何�贵系该矿合伙人，李永强系合伙事务执行人。
3、贷款申请书，原告审批书，借款合同三份，工行业务回单三份，抵押合同三份，用以证明文家槽煤矿因经营需要向原告借款1650万元并办理抵押登记。
4、催收函，对账单，报销凭证，住宿发票，用以证明原告多次找李永强要求思南文家槽煤矿按时还款。
5、逾期贷款协议、证明，用以证明原告与思南文家槽煤矿签订协议约定借款分期支付至2014年7月底。
6、股权转让合同，采矿权转让合同，分公司登记申请书，合伙企业注销变更登记通知书，准予变更登记通知书，任命文件，营业执照，采矿许可证，用以证明思南县文家槽煤矿被天仁公司兼并，债务应由天仁公司承担。
7、天仁公司工商公司信息表，用以证明天仁公司的主体资格。
8、（2015）邵中民二终字第224�民事判决书一份，用以证明思南县文家槽煤矿被天仁公司兼并，债务应由天仁公司承担。
被告天仁公司答辩称：1、依法判决被告贵州天仁矿业有限责任公司不承担责任或驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被答辩人承担。事实及理由：1、答辩人和文家槽煤矿原系挂靠关系，文家槽煤矿早已属于盘县盘南煤业投资有限公司所有，答辩人不是本案的适格被告，不应担责。2012年贵州省对全省煤矿进行兼并重组，思南县文家槽煤矿于2013年10月18日自愿将该煤矿挂靠到答辩人名下，为了防止出现法律风险，双方签订了挂靠协议，承诺思南县文家槽煤矿是挂靠在答辩人公司，思南县文家槽煤矿的股东李永强、陈晓红、贵阳福耀祥贸易有限公司于2014年8月12日召开全体股东会议一致同意并形成书面决定：“1、同意文家槽煤矿从贵州天仁矿业集团有限公�退出。2、同意思南县文家槽煤矿挂靠盘县盘南煤业投资有限公司。3、同意思南县文家槽煤矿负责人陈晓红作为代表与盘南煤业投资公司签订《兼并重组挂靠协议》”。2014年8月15日答辩人和文家槽煤矿负责人陈晓红签订《解除协议书》同日盘县盘南煤业投资公司和答辩人签订《矿权转让框架协议书》，2015年2月9日答辩人和盘县盘南煤业投资公司在贵州省公共资源交易中心签订《采矿权转让合同》，该合同第八条约定：“对于上述及其他尚未履行的法定义务，由转让后的采矿权受让人负责履行”。2015年7月10日文家槽采矿权已属盘南公司所有，该采矿权证号为：C5200002015071120139005，矿山名称为：盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿。2015年9月21日答辩人向贵州省工商行政管理局申请注销原工商登记的贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡文家槽煤矿营�执照2015年9月23日经贵州省工商行政管理局同意准予注销登记。2016年4月19日思南县文家槽煤矿已经被盘南公司在贵州省工商局正式核准注册登记。上述事实证实盘南公司才是本案适格被告，该公司应承担相应法律责任，答辩人与本案无关，不是本案适格被告，不应承担任何责任。另外答辩人向法庭说明是有一个原告李春陵因和被告李永强产生民间借贷纠纷一案，将盘县盘南公司列入被告起诉至贵阳市南明区人民法院，定于2016年7月13日开庭，另外一个文家槽煤矿工伤纠纷案件，盘南公司文家槽煤矿被思南县人民法院和铜仁市中级人民法院判决，现思南县法院将盘南公司文家槽煤矿列入被执行人名单，以上两个案件的被告都是盘南公司，并不是答辩人，故责任应由盘南公司承担。2、本案的民间借贷纠纷全部产生在文家槽煤矿分公司成立之前，从被答辩人提供的证据证实原文家槽煤矿合伙企业已清算，答辩人和本案的借款没有因果关系，不应担责。被答辩人在民事起诉状上诉称：“借款共计人民币1650万元（分别是：2012年9月27日借款1000万元，至2013年3月26日止，；2012年10月18日借款500万元，至2013年4月17日止，；2013年3月14日借款150万元，至2013年4月13日止）”，而答辩人和文家槽煤矿签订《采矿权转让合同》的时间为2013年10月18日，办理天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡文家槽煤矿分公司工商注册登记时间为2014年3月4日，答辩人和文家槽煤矿签订的《采矿权转让合同》只针对思南县香坝乡文家槽煤矿的采矿权进行转让，没有约定文家槽煤矿合伙企业债权债务由答辩人承担，被答辩人出示的《股权（出资）转让合同》没有答辩人的签字盖章，对答辩人没有法律约束力。依据被答辩人提供《合伙企业注销登记申请书》证实文家槽煤矿�合伙人为李永强、何永贵在对《合伙企业营业执照》申请注销前已对原合伙企业的债权债务进行了清算，根据《合伙企业法》第九十条“清算结束，清算人应当编制清算报告，经全体合伙人签名、盖章后，在十五日内向企业登记机关报送清算报告，申请办理合伙企业注销登记。第九十一条：合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”的规定，因此，如果合伙人李永强、何永贵没有对被答辩人的债务进行清算，应由该两合伙人承担相应的法律责任，与答辩人无关。
被告天仁公司在举证期限内提供以下证据：
第一组：贵州天仁矿业有限责任公司营业执照、组织机构代码证复印件和法定代表人身份证明书原件，用以证明被告贵州天仁矿业有限责任公司的相关情况。
第二组：《关于与各挂靠煤矿的协议》、《思南县文家槽煤矿股东会决议》、《解除协议书》、《承诺书》、《矿权转让框架协议书》、《采矿权转让合同》、《贵州省公共资源交易中心关于盘县盘南煤业投资有限公司思南县香坝乡文家槽煤矿采矿权转让公示》、《文家槽煤矿采矿许可证》、《关于注销思南县香坝乡文家槽煤矿“营业执照”的文件》、《准予注销登记通知书》复印件各一份和国家企业信用信息公示系统（贵州）盘县盘南公司思南县香坝乡文家槽煤矿基本信息网上打印件一份，用以证明盘县盘南煤业投资有限公司才是本案的适格被告，盘县盘南煤业投资有限公司应承担相应的法律责任，天仁矿业公司和本案无关，不是本案适格被告，不应承担任何责任。
第三组：贵阳市南明区人民法院传票，《民事起诉状》复印件，公告失信被执行人名单打印件一份，用以证明盘县盘南煤�投资有限公司才是本案的适格被告，盘县盘南煤业投资有限公司应承担相应的法律责任，天仁矿业公司和本案无关，不应承担任何责任。
被告何永贵答辩称：1、裁定驳回被答辩人起诉或中止本案审理；2、追加遗漏被告陈晓红、福耀祥公司；3、诉讼费由被答辩人承担。事实及理由：
一、答辩人与思南县文家槽煤矿已完全脱离关系，不再是文家槽煤矿股东，应追加陈晓红、贵阳福耀祥贸易有限责任公司作为被告。1、2012年1月28日思南县文家槽煤矿股东的共同出资协议，真实体现了股东构成，其中被告李永强占股66.3%（含持贵阳福耀祥公司50%股份）。2014年3月28日贵阳福耀祥公司从李永强代持股份中脱离出来直接参与煤矿经营，行使合伙人的权利义务，并召集全部股东签订了合伙人会议决议书，真实地体现了煤矿股东由李永强、何永贵、冉景�、陈静、朱国相、贵阳福耀祥贸易有限公司构成。2、2014年3月28日，煤矿股东何永贵、冉景华、陈静、朱国相四人与陈晓红协商一致，将持有的股份全部出让给陈晓红，并签订了转让协议书，李永强也在协议书签字，从此答辩人与另外三人已完全脱离文家槽煤矿，不再是股东，煤矿营业执照负责人由李永强变更为陈晓红。3、从2014年3月28日起，思南县文家槽煤矿的股东由贵阳福耀祥贸易有限公司50%、陈晓红33.7%、李永强16.3%三个成员组成，思南县文家槽煤矿从此与答辩人无任何关系。为此，本案应追加遗漏的贵阳福耀祥贸易有限公司、陈晓红作被告。
二、李永强冒用文家槽煤矿名义在被答辩人处借贷完全是李永强套取贷款的诈骗行为，应将此案移送公安机关处理。1、文家槽煤矿从2011年开始煤矿建设，至2014年3月期间，煤矿处于建设和生产状态，�生的效益完全满足于建设的资金需要，根本不需要对外融资举债，2014年1月止，煤矿财务结余390.6万元，剔除未支付的设施等全部欠帐结余12.8万元（见李永强和全体股东都签字认可的财务报表）。2、从县公安局立案后查封扣押文家槽煤矿全部财务账目进行司法鉴定结论看，文家槽煤矿的资金来源只有煤炭销售款股东集资和处理废铁款组成，根本不需要对外举债，到2014年底累计结余248万元。3、根据合伙企业法规定，合伙企业融资、抵押、担保等必须经合伙人一致同意才有效。被答辩人提供的证据中没有一样证据体现是股东授权同意的，作为贷款公司放贷操作中这是一条最基本把握的常识，说明被答辩人有明知故意的嫌疑。3、被告李永强在与被答辩人交易中，违背常理，全部款项基本上打进李永强个人帐户，李永强也没有把这些款项转入煤矿帐户上和用于煤矿。答�人还将其中的100万元打入名叫陈立英的帐户上，这个陈立英与煤矿毫无半点关系，她不是李永强的妻子也不是亲属，交易如此荒唐。这充分说明了被告李永强的借款完全是个人行为。被答辩人诉答辩人承担责任完全背离事实真相。4、根据李永强在湖南等地借贷使用假印章的事实（思南县公安局已立案侦查），答辩人从被答辩人提供证据复印看出与煤矿真实印章不符，纯属伪造的印章。从上述四个方面看出，被告李永强冒用合伙企业名义向被答辩人借贷完全是个人诈骗套取借贷资金的行为，与煤矿企业和答辩人无任何关系。
三、本案被告李永强和被答辩人的借贷关系已涉嫌诈骗套取借贷罪，被告李永强在社会中多不择手段地以煤矿需资金为由广泛吸收公众存款，已伤及众多辜，思南县公安局已立案侦查，目前该案已事实清楚，正上报处理中，为此答辩人请求人民法院中止本案审理，将此案移送公安机关，同时追加遗漏的贵阳福耀祥贸易有限责任公司和陈晓红作为为被告，支持答辩人的答辩请求。
被告何永贵在举证期限内提供以下证据：
1、身份证一份，2、股东共同出资协议书一份，3、合伙人会议决定，4、股份转让协议书，5、股东会决议，6、工商营业执照和采矿证，7、企业财务表，8、公安局立案决定书，9、财务司法鉴定报告，10、思南公安局立案告知书。上述证据用以证明：1、文家槽煤矿的合伙人；2、何永贵从2014年起就已不是文家槽煤矿股东；3、股东不知道李永强在外的所有借款，其借款没有经过煤矿账户；4、文家槽煤矿的账户金额往来没有债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的3号证据即贷款申请书、借款合同、工行业务回单、抵押合同，能证实思南县文家槽煤矿向原告借款1650万元的事实，应予采信；2、原告提供的4号证据即催收函、对帐单、报销凭证、住宿发票，能证实原告要思南县文家槽煤矿偿还借款的事实，应予采信；3、原告提供的5号证据即逾期贷款协议、证明，能证明原告与思南县文家槽煤矿签订分期付款协议的事实，应予采信。经审理，本院查明如下事实：贵州省思南县文家槽煤矿系合伙企业，设立于2005年5月，当时的合伙人为梁祖友、何永贵。2012年5月14日梁祖友退出合伙，同日，李永强加入合伙。该企业在被天仁公司兼并前由李永强、何永贵分别占75%、25%的股权。因思南县文家槽煤矿经营需要，被告李永强代表思南县文家槽煤矿共向原告处借款共计人民币1650万�（分别是：2012年9月27日借款1000万元，期限至2013年3月26日止，月利率15‰；2012年10月18日借款500万元，期限至2013年4月17日止，月利率15‰；2013年3月14日借款150万元，期限至2013年4月13日止，月利率15‰）。思南县文家槽煤矿与原告签订了相应的《抵押合同》，用文家槽煤矿的全部股权等作抵押，但《抵押合同》签订后，思南县文家槽煤矿并未就抵押财产向有关部门办理抵押登记手续。此后，原告在发放借款时扣除202.5万元，实际借款本金为1447.5万元。经原告金盛公司2016年2月29日出具的对帐单明确截止至2015年12月30日，上述贷款利息为266.7万元，2013年9月30日止，思南县文家槽煤矿共向原告偿还了570万元，扣除利息266.7万元，剩余的303.3万元应属偿还本金，因此，现思南县文家槽煤矿尚欠的贷款本金为1144.5万元。
另查明，2013年10月18日，思南县文家槽煤矿与天仁�业公司签订《思南县香坝乡文家槽煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》，合同约定，原采矿权人思南县文家槽煤矿将其持有的思南县文家槽煤矿矿山以2880万元的价格转让给天仁矿业公司。2013年12月26日变更到天仁公司名下。2014年3月3日，天仁矿业公司向工商行政管理部门申请设立天仁矿业公司思南县香坝乡文家槽煤矿分公司，同年3月4日获批将原名称为思南县文家槽煤矿变更为天仁矿业公司思南县香坝乡文家槽煤矿，并领取营业执照，同时将思南县文家槽煤矿矿山采矿权人变更为天仁矿业公司，任命李永强为天仁公司思南县香坝乡文家槽煤矿的负责人，并将原贵州省思南县香坝乡文家槽煤矿在工商部门进行了注销登记。2014年3月28日，天仁公司思南县香坝乡文家槽煤矿召开合伙人会议确定：合伙人为李永强（16.3%）、陈静（8.7%）、何永贵（10%）、冉景华（7.53%）、朱国相（7.4%）、福耀祥公司（50%），李永强代福耀祥公司持有50%的股份，由福耀公司直接作为合伙人，加入合伙，行使合伙人的权利义务。2015年2月9日，天仁矿业公司与盘南煤业投资公司签订《天仁矿业公司（兼并重组）采矿权转让合同》，将原思南县文家槽煤矿的采矿权转让给盘南煤业投资公司。
再查明，2015年6月12日和同年11月9日，思南县公安局以李永强分别涉嫌伪造企业印章罪、非法吸收公众存款案进行立案侦查。
六、解决纠纷的理由及意见
本案的争议焦点为：1、谁是本案借款主体；2.谁应承担偿还借款的责任；3.本案是否应中止审理。
金盛公司与原思南县文家槽煤矿的法定代表人李永强签订《借款合同》，金盛公司已按照合同约定向原思南县文家槽煤矿履行了出借款额义务，双方借贷关系事实清楚，本院予以确认。思南县文家槽煤矿在债务存续期间与天仁公司签订《思南县香坝乡文家槽煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》，合同约定，原采矿权人思南县文家槽煤矿将其持有的思南县文家槽煤矿矿山股权转让给天仁公司，天仁公司吸收兼并了思南县文家槽煤矿，则思南县文家槽煤矿的债权债务应由兼并后存续的公司即天仁公司承受，故本案的借款应由天仁公司承担偿还责任，因双方在签订《借款合同》时，虽明确了借款金额为1650元，但原告金盛公司又将其中的202.5万元作为利息支付扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故当的贷款本金应为1447.5万元。经原告金盛公司2016年2月29日出具的对帐单明确截止至2015年12月30日，上述贷�利息为266.7万元，2013年9月30日止，思南县文家槽煤矿共向原告偿还了570万元，扣除利息266.7万元，剩余的303.3万元应属偿还本金，因此，现思南县文家槽煤矿尚欠原告金盛公司的贷款本金为1144.5万元，利息应从2013年11月1日开始起计算。李永强、何永贵、福耀祥公司作为原合伙企业思南县文家槽煤矿的合伙人，对合伙企业存续期间的债务应承担连带责任。虽然天仁公司与盘南煤业投资公司签订《天仁矿业公司（兼并重组）采矿权转让合同》，将原思南县文家槽煤矿的采矿权转让给盘南煤业投资公司，但只是采矿权转让，该贷款应由天仁公司偿还。故原告起诉要求被告天仁公司偿还借款及利息，应予支持。
本案是否应当中止审理或裁定驳回金盛贷款公司的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十条的规定，李永强虽被公安机关以涉嫌伪造企业印章罪和非法吸收公众存款案进行立案侦查，但本案的借贷行为本身并无证据证明涉嫌非法集资犯罪，且本案的审理也无须以上述涉嫌犯罪的案件审结为依据。故对被告何永贵辩称本案应当中止审理或裁定驳回金盛公司的起诉的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：如下：
一、被告贵州天仁矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司借款人民币1144.5万元及利息（利息从2013年11月1日起按月利率2%计算利息至本金履行完毕之日止）；
二、由李永强、何永贵、贵阳福耀祥贸易有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139088元，由被告贵州天仁矿业有限公司、李永强、何永贵、贵阳福耀祥贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一七年四月十八日
书记员 王奕民