贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初541号
当事人基本情况及案件审理经过
原告石祥云，男，1966年1月13日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托诉讼代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110840681，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人左睿，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201670901689，代理权限为特别授权。
被告吴俊宏，男，1990年1月19日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路45号楼2幢1号，统一社会信用代码91520000551911521E。
法定代表人黄彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人郭文君，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201510939465，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人黄维勇，男，1966年7月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系该公司项目负责人，代理权限为特别授权。
原告石祥云诉被告吴俊宏、瓮安县江界河幼儿园建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，诉讼过程中，原告申请追加被告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）、瓮安建筑三公司为被告，后原告撤回对瓮安县江界河幼儿园、瓮安建筑三公司的起诉，本案于2017年4月19日由审判员卢金国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石祥云的委托诉讼代理人石祥华、被告吴俊宏、被告靖沣公司的委托诉讼代理人郭文君、黄维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告石祥云诉称：2014年11月15日，原告石祥云与被告吴俊宏签订《江界河幼儿园工程分包合同》将修建江界河幼儿园内、外架工程承包给原告施工，工期4个月，超期由被告吴俊宏承担所有费用。原告于2014年11月29日进场至2015年9月撤场，超期6个月。在施工中，因被告将原告的部分材料用混泥土掩埋导致原告损失钢管1207米，扣件1440个，完工后，原、被告双方结算，被告吴俊宏按每平米38元支付了工程价款，对超期所造成的租金、民工工资及造成的材料损失未予以赔偿。又因该工程是由瓮安县教育局发包给靖沣公司，靖沣公司分包给被告吴俊宏，所以靖沣公司应当承担本案的连带赔偿责任。综上，原告诉请：1、判决二被告连带赔偿原告超期损失租金79800.00元，超期维护、守护工资48000.00元，赔偿因掩埋所造成的材料损失款15000.00，共计142800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交证据有：
第一组证据：《江界河幼儿园工程分包合同》，证明原告承包江界河幼儿园工程内、外架做工及材料，以及工程超期所造成的超期费用全部由被告吴俊宏承担。被告吴俊宏质证无异议；被告靖沣公司质证不清楚。
第二组证据：瓮安县运大建材租赁部《证明》、《运大租赁部租金结算清单》，证明因工程超期造成的超期租金损失79800.00元。被告吴俊宏质证所有材料是原告石祥云自己提供的，具体多少不清楚，超期租金费我认可但我们已经达成以20000.00元结算超期费用协议；被告靖沣公司质证该《证明》只是一份单方证明且无发票，证明的时间及结算清单时间不一致，不管是否超期与我公司无关。
第三组证据：杨万银、杨万书证人证言：二人从2014年11月给石祥云承包的江界河幼儿园外架做工，架子是2015年3月搭完的，从2015年4月到9月，二人共同负责架子维护，每月工资4000.00元，石祥云已经结清。证明原告支付超期维护工人工资48000.00元，被告吴俊宏质证工人是谁不清楚、工资具体多少不清楚，但超期费其已支付；被告靖沣公司质证与我方无关。
第四组证据：证人王某证言：石祥云叫我给他看工地，大约是2005年、06年的12月，每月工资2000.00元，共看了一年多，直至钢管被拉走，搭架子的钢管大约有24根左右被水泥埋了。前期工资已付清，超期4个月的工资没有付，架子搭完后，杨老六、杨老七负责维护，工资大约四、五千左右，是听他们二人说的，没有亲眼见过他们领工资。被告吴俊宏质证不认可证人所说的杨老六、杨老七两人维护架子，原告已经承包给杜明华；被告靖沣公司质证证人证言不可信，因为证人所陈述的与事实不符。
被告吴俊宏辩称：1、超期费用经靖沣公司项目负责人黄维勇协调，双方同意超期费20000.00元，该款已经结清，请求驳回原告的诉讼请求；2、该工程是2015年7月底完工，因此后超期费用是原告方没有及时将材料清场造成的应由原告承担；3、钢管被损失没有证据证实；4、其已支付完毕超期费，原告所称的工人工资12000.00元应由原告自行承担。被告吴俊宏在举证期限内提交证据有：
《收据》5份，分别为2015年1月30日票号3033278，支付外架工15000.00元，收款人杜明华；2015年4月6日票号3033283，支付内外架工工程款81500.00元；2015年8月9日票号1015666，支付主体工程外架工工程款10000.00元；2015年9月20日票号3033293，支付钢管外架超期费20000.00元；2015年9月22日票号1015670，支付外架工程尾款34538.00元。证明做外架工是杜明华，不是杨老六、杨老七，同时证明工程款及超期费已全部付清。原告质证：1、票号3033293只能证明被告支付超期费20000.00元的事实，不能证明超期费已经结清；2、票号3033278，对杜明华收到外架工程款15000.00元无异议，不能证明外架是杜明华所搭建维护；3、其余3份只证明原告收到工程款及尾款，与本案原告主张支付超期费用无关联。被告靖沣公司质证无异议。
被告靖沣公司辩称：1、靖沣公司不是合同当事人，与原告没有实际的合同关系，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求；2、本案中诉请的48000.00元工人维护费未产生，即使产生，该部分工人工资已经支付完毕；3、对于证人所称的12000.00元看工地费，证人对于自己何时做工及做工具体时间都不清楚，却对24根钢管被水泥掩埋记得如此清楚，与常某，同时对于工程是否超期，证人更无法得知，证人证言不可认；根据原告石祥云亲自书写的收据，证明原告石祥云与被告吴俊宏之间已经对超期费用进行结算支付完毕。靖沣公司在举证期限内提交证据有：
第一组证据：2015年9月20日票号3033293，支付钢管外架超期费20000.00元，证明超期费用在被告靖沣公司方协调见证下，原告石祥云与被告吴俊宏已达成超期费用20000.00元，由被告吴俊宏承担，该费用已全部支付完毕。原告石祥云质证只能证明被告支付超期费20000.00元的事实，不能证明超期费已经结清；被告吴俊宏质证无异议。
第二组证据：2015年9月22日票号1015670，支付外架工程尾款34538.00元。证明原告石祥云在做工期间的工资款全部付清，原告石祥云质证对真实性无异议，但不能证明超期费已结清；被告吴俊宏质证无异议。
第三组证据：2016年2月6日收据及2016年2月6日转账凭证，证明被告靖沣公司与吴俊宏之间的工程款已经全部结算支付完毕，原告石祥云质证对真实性无异议，但对证明目的不认可。
综上，对于原告石祥云提交第一组证据、被告吴俊宏提交证据《收条》、被告靖沣公司提交第一组证据、第二组证据、第三组证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，经庭审举证、质证、审查，与二被告当庭陈述相互印证，本院予以采信，作为本案定案依据；对于原告石祥云提交的第二组证据分析，所租赁材料起、止时间均不一致，该组证据中注明从2015年4月至9月租金均为13000.00元，与客观事实不符，第三组证据证人未到庭，对其证词真伪无法辨别，第四组证据证人证言与常某，对此三组证据本院不予采纳。
审理查明的事实
2014年10月30日瓮安县江界河幼儿园建设项目负责人黄维勇与被告吴俊宏签订《劳务承包合同》，将瓮安县江界河幼儿园建设项目土建部分劳务施工发包给被告吴俊宏。2014年11月15日被告吴俊宏将瓮安县江界河幼儿园建设项目外架做工及内架材料分包给原告石祥云，签订《江界河幼儿园工程分包合同》约定：架子工期为4个月，超出工期范围所产生的费用由甲方（被告吴俊宏）负责，工期从材料进场开始计算。2014年11月29日原告石祥云组织内、外架材料进场施工，工程完工原告石祥云与被告吴俊宏因超期费用一事产生争议，在被告靖沣公司瓮安县江界河幼儿园项目负责人黄维勇的协调下，商定超期费用为20000.00元，由被告吴俊宏承担，该款被告吴俊宏于2014年9月20日向原告石祥云支付完毕，原告石祥云在《收据》上签字确认，该《收据》注明：石祥云收到吴俊宏钢管外架超期费20000.00元，所有钢管材料5天内拆完，隔墙3米外堆放，2天内运走，若没完成后果自负。原告石祥云于2015年9月底将材料撤离施工场地。至2014年9月22日，被告吴俊宏共支付给原告方工程款（不含超期费用）共计141038.00元，工程款结算兑现完毕。后原告石祥云以被告吴俊宏未支付完毕超期费为由，于2017年2月8日向本院提起诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告超期损失租金79800.00元，超期维护、守护工资48000.00元，赔偿因掩埋所造成的材料损失款15000.00，共计142800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，瓮安县教育局将瓮安县江界河幼儿园建设项目工程发包给被告靖沣公司承建。
判决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”之规定，合同设立的权利义务主体具有相对性，其权利义务对合同当事人产生法律效力，反之，对非合同当事人则不具有拘束力，本案中原告石祥云在瓮安县江界河幼儿园项目建设中，未与被告靖沣公司设立任何形式的合同关系或协议，原告石祥云与被告吴俊宏所签订的《江界河幼儿园工程分包合同》对被告靖沣公司不具有拘束力，本案中原告石祥云诉请被告靖沣公司承担连带赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第七十七条“当事人协调一致，可以变更合同。”之规定，被告靖沣公司瓮安县江界河幼儿园建设项目负责人黄维勇庭审证实，在处理超期争议中，由其组织原告石祥云与被告吴俊宏协调达成口头协议超期费用商定为20000.00元，由被告吴俊宏承担，该款已于2015年9月20日已支付完毕，双方超期费用已结清。上述表明，原告石祥云与被告吴俊宏在履行《江界河幼儿园工程分包合同》中对超期问题已达成新的口头约定，已实质变更了《江界河幼儿园工程分包合同》中关于超期费用的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中被告吴俊宏就超期费用新的约定已履行完毕，故原告石祥云请求由被告吴俊宏继续履行支付超期费用的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中原告石祥云诉请被告赔偿因掩埋所造成的材料损失款15000.00元，未提供充分证据予以证实，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石祥云的诉讼请求。
案件受理费3156元，减半收取1578元由原告石祥云承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 卢金国
二〇一七年五月五日
书记员 金 洁