贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终634号
上诉人（原审原告）吴有亮，男，汉族，生于1969年6月30日，住绥阳县。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司，住所地：遵义市中华南路61号。
负责人：龚启义，公司经理。
委托代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张仲荣，男，汉族，生于1981年12月14日，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）张仲平，男，汉族，生于1974年7月14日，住湄潭县。
上诉人吴有亮、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张仲荣、张仲平机动车交通事故责任纠纷一案，均不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年2月21日10时15分，原告吴有亮驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从小关乡方向往洗马镇方向行驶，当行驶至洗马—××（××镇团结村路段）处，所驾车车头与相向行驶的由被告张仲平驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车左侧车身相撞，造成两车不同程度受损及原告吴有亮、乘车人丁梅容受伤的道路交通事故。经遵义市湄潭县公安局交通警察大队遵公交认字【2016】第00045号道路交通事故认定书认定：原告吴有亮承担本次事故的主要责任，被告张仲平承担次要责任。原告吴有亮受伤后，在遵义市医学院附属医院住院治疗24天，花去医疗费72804.6元。原告吴有亮所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：遗留神经功能症状达九级伤残；致脑脊液鼻漏、耳漏评定为伤残十级；致颅骨缺损达十级伤残。误工期评定为90-180日、护理期评定为30-60日、营养期评定为60-90日，需后续治疗费用约61000元。另查明，被告张仲平驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车所有人为被告张仲荣，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告提交的以上证据载卷佐证，经当庭举证、质证，一审法院认证，足以认定。
吴有亮在一审的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告的各项经济损失332666.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内不分责、不分项赔偿原告61000元，不足部分在第三者商业险范围内承担40%的责任即108666.7元，两项合计169666.7元；2、本案受理费由被告负担。
一审法院审理认为：被告张仲平驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车与原告吴有亮驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞发生交通事故，导致两车不同程度受损及原告受伤，应承担侵权赔偿责任。因贵Ｃ×××××号车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任保险，对于原告吴有亮受伤后的合理损失，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再根据事故责任进行赔偿。因本次事故造成原告吴有亮及乘车人丁梅容受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，一审法院确定由被告保险公司在交强险限额范围内各赔偿原告吴有亮及乘车人丁梅容61000元，超出部分再按事故责任进行赔偿。根据事故责任，原告吴有亮承担本次事故的主要责任，被告张仲平承担本次事故的次要责任，一审法院认定双方的责任比例分担为6:4，即被告张仲平承担40%赔偿责任，原告吴有亮自行承担60%赔偿责任。被告张仲平的赔偿责任由被告保险公司替代赔偿。对于被告保险公司同时提出对于鉴定费部分不予赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明何确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告吴有亮主张的鉴定费1800元是为确定伤残等级、后续医疗费以及误工期等必要的支出，且原告提供了鉴定发票，一审法院不予采信。对于原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《贵州省2015年道路交通事故赔偿标准》、《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》确定如下：1、残疾赔偿金22548.21元/年×20年×（20%+1%+1%）=99212.12元；2、医疗费72804.6元；3、误工费92元/天×135天=12420元；4、护理费92元/天×45天=4140元；5、营养费30元/天×75天=2250元；6、住院伙食补助费50元/天×24天=1200元；7、后续治疗费61000元；8、鉴定费1800元；9、精神抚慰金结合原告的伤残等级，酌定为5000元；10、交通费1500元结合事发地点及原告住所地离医院及鉴定地均较远的实际情况，一审法院予以支持；11、修车费1453元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用……；”之规定，结合修车时间及修理项目，一审法院予以支持。
综上，原告吴有亮因伤所受的各项损失为262779.72元（残疾赔偿金99212.12元+治疗费72804.6元+误工费12420元+护理费4140元+营养费2250元+住院伙食补助费1200元+后续治疗费61000元+鉴定费1800元+精神抚慰金5000元+交通费1500元+修车费1453元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴有亮各项损失共计人民币元141711.88元【（262779.72元-61000元）×40%+61000元】。二、驳回原告吴有亮的其余诉讼请求。本案案件受理费1140元，依法减半收取570元，由原告吴有亮负担342元，由被告张仲平负担228元。
一审宣判后，吴有亮、保险公司均不服，向本院提起上诉。
吴有亮上诉称：1、原审认定双方在交通事故中的责任比例分担符合客观事实，请求二审法院依法予以维持；2、原审法院针对上诉人主张的各项损失计算标准错误，应当适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度的各项数据计算相关费用。综上，请求二审法院依法撤销判决书中的第一项内容，并予以改判，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
保险公司上诉称：1、一审法院按照城镇居民标准计算吴有亮的残疾赔偿金系适用法律错误，应当按照农村居民的标准予以计算；2、一审判决在交强险限额内不分项赔付违反了上诉人与车方在保险合同中有关赔偿限额的约定；3、一审判决认定交通费1500元、修车费1453元缺乏证据依据，系认定事实不清；4、一审判决按6:4比例确定上诉人的赔偿比例系滥用自由裁量权。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人张仲荣、张仲平二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，上诉人吴有亮依法提交了其住所地村委会出具的《证明》，以证明其职业为“务农”。本院依法组织双方当事人进行了质证。保险公司对吴有亮从事农业无异议。本院根据吴有亮提交的《证明》及双方质证意见，并结合吴有亮个人实际情况，对其从事“务农”职业的主张予以确认。
本院二审期间另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
2016年3月22日，贵州省统计局发布《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》载明：2015年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入为24579.64元；贵州省2015年度农林牧渔业职工平均工资48077元/年，居民服务业职工平均工资35528元/年。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审认定张仲平、吴有亮的责任比例是否恰当；2、一审法院计算吴有亮的残疾赔偿金是否正确；3、一审计算吴有亮的误工费是否正确；4、一审计算吴有亮的护理费是否正确；5、一审计算吴有亮的营养费是否正确；6、一审计算吴有亮的住院伙食补助费是否正确；7、一审在交强险总责限额内判令保险公司承担保险责任是否恰当；8、一审认定交通费、修车费是否正确。
关于第一个争议焦点。根据一审查明的事实及遵义市湄潭县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定吴有亮承担本次事故的主要责任，张仲平承担本次事故的次要责任，丁梅容不承担责任，一审法院据此认定双方的责任比例分担为6:4，即吴有亮承担60%赔偿责任，张仲平承担40%赔偿责任。本院认为，因驾驶员在行驶过程中负有安全驾驶、文明驾驶的义务，对于交通事故的发生双方都具有一定过错的情况下，一审法院根据事故认定书划分的双方责任承担比例并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算吴有亮的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，吴有亮的残疾赔偿金为：24579.64元/年×20年×（20%+1%+1%）=108150.42元。一审法院认定事实不清，计算错误，本院予以纠正。
关于第三个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中，吴有亮职业为“务农”，其误工费应按贵州省2015年度农林牧渔业职工平均工资48077元/年的标准计算，故吴有亮的误工费为132元/天×135天=17820元，一审法院认定事实不清，计算错误，本院予以纠正。
关于第四个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，因上诉人吴有亮并未提供住院治疗期间护理人员的收入证明，故本院按照居民服务业的平均工资标准计算其护理费。故吴有亮的护理费应为97×45天=4365元，一审法院认定事实不清，计算错误，本院予以纠正。
关于第五个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，吴有亮因伤致残，一审法院按照30元/天的标准计算其营养费并无不当，本院予以支持。
关于第六个争议焦点。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，一审结合当地消费水平，按照50元/天标准计算吴有亮的住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。
关于第七个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。
关于第八个争议焦点。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的必要费用，一审结合事发地点及原告住所地离医院及鉴定地均较远的实际情况，认定交通费为1500元，本院对此予以确认。修车费乃事故发生造成的财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用……；”之规定，结合吴有亮一审提供的修车费票据，本院对1453元的修车费予以确认。
吴有亮因本次交通事故受伤所受损失为：1、残疾赔偿金108150.42元；2、医疗费72804.6元；3、误工费17820元；4、护理费4365元；5、营养费2250元；6、住院伙食补助费1200元；7、后续治疗费61000元；8、鉴定费1800元；9、精神抚慰金5000元；10、交通费1500元；11、修车费1453元，以上各项损失共计277343.02元。对于吴有亮277343.02元的损失，先由保险公司在交强险限额范围内各赔偿61000元，超出部分再按双方的责任比例分担，即张仲平承担40%赔偿责任，吴有亮自行承担60%赔偿责任。张仲平的赔偿责任由保险公司替代赔偿，即由保险公司赔偿吴有亮147537.21元(86537.21元+61000元)。
综上所述，原审判决认定事实不清，判决结果错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2188号民事判决第一项、第二项；
二、变更贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2188号民事判决第一项为：由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴有亮各项损失共计人民币147537.21元。
三、驳回吴有亮的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1140元，减半收取570元，由吴有亮负担342元，由张仲平负担228元；二审案件受理费1440元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司负担1140元,由吴有亮负担300元。吴有亮预交的二审案件受理费1140元，本院予以退还其840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 犹欢欢