wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执128号
申请执行人厉嘉兴
被执行人项菊兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟嵊商初字第00147号，依法向被执行人项菊兰发出执行通知书，责令被执行人项菊兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项菊兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项菊兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币22428.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
二〇一六年六月十三日
书记员 陈志刚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第2344号
原告叶某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告叶某与被告于某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于某的起诉。
本院认为，原告叶某申请撤回其对被告于某的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费150元（减半收取），由原告叶某负担。
审 判 长 ：黄月岸
审 判 员 ：吴敏禄
代理审判员 ：梁运干
二〇一五年十月九日
书 记 员 ：陈月群
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1891号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司
被执行人吴风剑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初18523号，依法向被执行人吴风剑发出执行通知书，责令被执行人吴风剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴风剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴风剑(证件号码:)在金华银行的62×××72的存款人民币416904.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执1891号
被拘留人:方子阳公民身份号码:
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司与方子阳、吴风剑、方金林、何明英（2017）浙0782执1891号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方子阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十六日
()
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04919号
原告赵妙丽，女，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西亚盛投资管理有限公司，西安市莲湖区。
法定代表人赖亚军，该公司董事长。
本院在审理原告赵妙丽诉被告陕西亚盛投资管理有限公司借款纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵妙丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵妙丽撤回对被告陕西亚盛投资管理有限公司的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 谢翔天
二〇一六年四月八日
书 记 员 曹剑帅
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3400号
原告：高振海，男，1958年5月30日出生，汉族，现住桓台县。
被告：荣新颖，男，成年，汉族，桓台县人。
本院在审理原告高振海诉被告荣新颖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高振海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高振海负担。
审判员 李锋
二〇一六年一十一月二十三日
书记员 朱琳
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第293号
申请执行人南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任理事长职务。
被执行人袁振合，男，生于1965年2月，汉族，住南召县乔端镇。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人袁振合金融借款合同纠纷一案，查明，被执行人袁振合无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第293号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 宋长玺
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第293号
徐兰花、杨亚丽、孟兰：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社借款纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年10月1日作出的（2013）召民初字第426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付5万元。
（2）负担本案申请执行费650元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年六月三十日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终505号
上诉人（原审被告）：涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会。
法定代表人段兴武，该村村主任。
委托诉讼代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安君，男，1953年12月21日出生，汉族，涞源县人，现住涞源县。
委托诉讼代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
上诉人涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会因与被上诉人安君不当得利纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会的法定代表人段兴武及委托诉讼代理人李强，被上诉人安君及委托诉讼代理人杜素伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会上诉请求：依法改判或发还重审。事实与理由：首先，上诉人没有无偿占有，不当得利从何而来；其次，一审认定合法有据，不知依据何法律；再次，贾某与被上诉人的私自交接在法律上没有任何效力；最后，现实行的是村财乡管，村委会干部不能随意报账的；被上诉人所讲的欠账是其为竞选村干部拉选票的花费，现让村民买单实属不公平。据此，一审判决认定事实错误。
被上诉人安君辩称，答辩人时任村支部书记、因无村主任，答辩人代行村主任职权。过年慰问老党员、特困户、支付电费等都由答辩人先行垫付，时任副书记贾某对此知情。欠条中加盖了公章，贾炳恒的行为属于职务行为。2016年村获得征地款，本应归还答辩人垫付款而未付，纯属不当得利，应依法返还。
被上诉人安君向一审法院起诉请求：1、责令被告立即归还原告的垫付款50158.94元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告在张家峪村担任村党支部书记期间，为张家峪村委会垫付电费等款项共计50158.94元。2009年5月10日换届交接时，交接人安君和贾某共同出具了交接表，同日被告方为原告出具欠款条一份，内容为：“欠条，今欠到安君为张家峪村垫付电费等款伍万零壹佰伍拾捌元玖角肆分正（50158.94元），待村委会有钱时还安君垫付的钱，并自2009年5月10日起向安君付利息（月息2分），欠款人张家峪村委会，经办人贾某，2009年5月10日。”欠条并加盖了张家峪村委会的公章。至今被告仍未偿还原告该欠款。
一审法院认为，被告应将原告为其垫付的电费等款项50158.94元返还原告，现该款由被告无偿占有，没有法律依据，该行为属于不当得利。原告要求被告给付其垫付款50158.94元的请求合法有据，本院予以支持。被告方主张欠条的形成是先盖章后书写，且该欠款系贾某的个人行为，与村委会无关，因未提供合法有效的证据予以证实，其应承担举证于己不利的后果。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：“被告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性返还原告安君垫付款50158.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会承担。”
本院二审期间，上诉人的证人马某出庭作证称，安君任支部书记时，其是村民代表，其认为村委会不欠安君的钱，安君在任期间没有村财乡管，安君说买面与村里没有关系，自己拿钱买的。安君自己说欠其几万元，但是党员和村民代表不承认，不同意。
被上诉人的证人吴某出庭作证称，其2008年下半年至2009年5月份任村会计，其保管着安君任职期间大队花销开具的票据。5万多元是我当会计期间经手的，具体花在那一项我说不清楚，总收入减总支出的差额是欠安君的钱。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人持有贾某经手，并加盖上诉人公章的欠条。同时，在一审中也提交了《张家峪大队账目交接表》，该交接表显示：借方金额170000元，贷方金额220158.94元，其他应付款（安君）50158.94元；交人：安君，接：贾某，2009年5月10日。该交接表与被上诉人所持欠条相吻合，被上诉人持欠条诉至法院，要求上诉人归还其垫付款的诉讼请求成立，一审判决上诉人返还被上诉人垫付款无不当，本院予以支持。上诉人未能提供足以推翻《张家峪大队账目交接表》的相关证据，同时村委会账目中的支出是否合理，不属于本案审理的范围，故其上诉理由和主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 吕 洪
审判员 张 力
二〇一七年三月六日
书记员 马巧灵
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初2824号
原告：净化控股集团股份有限公司，住所地玉环市科技工业园区楚门段。
法定代表人：沈传明，董事长。
委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：福建鑫隆贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路151号华都大厦14层1210号房。
法定代表人：林丽华，执行董事。
被告：福建金匮投资集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路226号4层404室。
法定代表人：邓碧元，执行董事。
被告：福州闽龙铁路工程有限公司，住所地福建省晋安区站东路8号。
法定代表人：徐立钟，执行董事。
本院在审理原告净化控股集团股份有限公司与被告福建鑫隆贸易有限公司、福建金匮投资集团有限公司、福州闽龙铁路工程有限公司纠纷一案中，原告以“原被告双方已达成和解协议”为由，于2017年7月11日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告净化控股集团股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费37642元，减半收取18821元，由原告净化控股集团有限公司负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年七月十一日
代理书记员 王经展
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第165号
申请执行人郑喜勇，男，1971年4月30日生，汉族，个体，住宁江区
被执行人郭长君，男，1970年2月27日生，汉族，个体，住宁江区
被执行人李秀云，女，1970年6月25日生，汉族，个体，住宁江区
申请执行人郑喜勇与被执行人郭长君、李秀云民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3345号民事判决书，内容如下：被告郭长君、李秀云于本判决生效后立即给付原告郑喜勇375000元，并自2013年3月29日起按月利1.2分给付利息至给付之日止。案件受理费6925元由二被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中依据申请人要求对被执行人房屋进行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人郭长君、李秀云所有的位于江北爱珂小区9号楼5单元410室（面积82.73平方米，产权证号松房权证宁字第000385**号）予以查封，查封期间，准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。查封期限三年。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年七月八日
书记员 王志成
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民特21号
申请人：河南佳源乳业股份有限公司，住所地：舞阳县佳园路1号。
法定代表人：彭跃平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐艳萍，该公司员工。
被申请人：李建刚，男，1968年6月6日出生，住平顶山卫东区。
申请人河南佳源乳业股份有限公司与被申请人李建刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月10日立案。申请人河南佳源乳业股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人河南佳源乳业股份有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南佳源乳业股份有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由河南佳源乳业股份有限公司负担。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王瑞珺
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初3209号
原告深圳市赛思腾科技发展有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区中钢大厦M-6栋2层4区A。
法定代表人尤嘉，总经理。
委托代理人梁聘胜，系原告公司员工。
被告深圳市太极楼宇科技有限公司，住所地深圳市南山区麻雀岭工业区中钢大厦M-6栋2层4区B。
法定代表人刘淮松。
本院审理原告深圳市赛思腾科技发展有限公司诉被告深圳市太极楼宇科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赛思腾科技发展有限公司撤回起诉。
因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计1899.40元，由原告负担（原告已预交3798.80元，本院退还其1899.40元）。
审判员 席小战
二〇一六年五月十二日
书记员 张 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执494号
申请人：连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区。
法定代表人张正文，局长。
委托代理人：陈新排，该局监察大队大队长。
委托代理人：金桃梅，该局监察大队监察员。
被执行人：连云港中易老年服务有限公司，住所地连云港市。
法定代表人黄京云，执行董事。
本院在执行申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局与被执行人连云港中易老年服务有限公司其他行政非诉纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
代理审判员 周文贤
代理审判员 乔爱民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐惠清
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保442号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，营业场所武汉市青山区罗家路特3号。
负责人：周利。
委托代理人：陈春海，该行员工。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉华诚辉工贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1244号。
法定代表人：郭玉洁。
被申请人：武汉华中鼎盛管业制造有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区军民村杨柳村。
法定代表人：殷发胜。
被申请人：郭玉洁，女，1986年1月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：娄小辉，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：晏南侠，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉华诚辉工贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司、郭玉洁、娄小辉、晏南侠名下银行存款240万元或其他等值财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行以自有财产提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉华诚辉工贸有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司、郭玉洁、娄小辉、晏南侠名下银行存款240万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖颖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6605号
上诉人（原审被告）：赵颖，女，1976年2月22日生，汉族，天津滨海金桥进出口贸易有限公司总经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所。
被上诉人（原审原告）：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，该公司职员。
上诉人赵颖因与被上诉人北京金地格林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵颖上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未尽职履行维修、养护、管理和维护义务，应承担违约责任。依据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条的规定，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。上诉人因家中漏水多次要求被上诉人维修，但被上诉人未进行有效维修，房屋仍存在返潮问题。上诉人所居住房屋负层消防用地由被上诉人私下同意相邻住户使用，被上诉人管理的小区很多公共用地由其他的业主圈占或私搭乱盖违章建筑。2、2012年8月-2015年5月间物业费的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持。
被上诉人北京金地格林物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
北京金地格林物业管理有限公司，向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付2012年8月-2017年5月期间物业费93281.69元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告对本市河东区金地紫乐府进行物业管理，被告居住该小区5-8号，被告房屋建筑面积为269.55平方米，物业服务费每月每平方米6元，每月应缴纳物业服务费1617.3元，被告2012年8月-2017年5月未缴纳物业服务费，共计欠费58个月，原告现主张上述期间的物业费93281.69元。
一审法院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理，原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。被告辩称的房屋质量问题与本案非同一法律关系，需另案主张。因此被告应该给付原告2012年8月-2017年5月期间物业费93281.69元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告赵颖给付原告北京金地格林物业管理有限公司2012年8月-2017年5月期间物业费93281.69元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，减半收取1324元，原告北京金地格林物业管理有限公司负担264元，被告赵颖负担1060元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片复印件2页，证明物业屋顶处存在多处开裂和管道外露，被上诉人没有进行有效维修，也没有协调进行有效维修。被上诉人对该证据不予质证。本院认为，该证据为复印件，且证明目的与本案争议焦点无关联，故对该证据不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人给付物业费，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，被上诉人与上诉人所在小区开发建设单位签订了前期物业管理服务合同，被上诉人亦实际履行了物业服务，前期物业管理服务合同的效力及与本案上诉人，上诉人在接受物业服务后应按照合同约定期限和标准支付物业费，一审法院判令上诉人支付物业费，并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张涉案小区公共用地被圈占及存在私搭乱盖违章建筑的问题，上诉人未提交充分证据予以证明，上诉人的主张不能成立。关于房屋质量问题，上诉人应根据建筑物保修相关规定予以解决，与本案不是同一法律关系，本院对此不予涉及。关于诉讼时效问题，被上诉人为上诉人至今仍提供物业服务，说明物业服务处于持续状态，不存在超出诉讼时效的问题，且上诉人在一审未提出诉讼时效的抗辩，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2132元，由上诉人赵颖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王飞成
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6605号上诉人（原审被告）：赵颖，女，1976年2月22日生，汉族，天津滨海金桥进出口贸易有限公司总经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所。委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所。被上诉人（原审原告）：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，该公司职员。上诉人赵颖因与被上诉人北京金地格林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵颖上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未尽职履行维修、养护、管理和维护义务，应承担违约责任。依据《最高人民法院》第三条的规定，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。上诉人因家中漏水多次要求被上诉人维修，但被上诉人未进行有效维修，房屋仍存在返潮问题。上诉人所居住房屋负层消防用地由被上诉人私下同意相邻住户使用，被上诉人管理的小区很多公共用地由其他的业主圈占或私搭乱盖违章建筑。2、2012年8月-2015年5月间物业费的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持。被上诉人北京金地格林物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。北京金地格林物业管理有限公司，向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付2012年8月-2017年5月期间物业费93281.69元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告对本市河东区金地紫乐府进行物业管理，被告居住该小区5-8号，被告房屋建筑面积为269.55平方米，物业服务费每月每平方米6元，每月应缴纳物业服务费1617.3元，被告2012年8月-2017年5月未缴纳物业服务费，共计欠费58个月，原告现主张上述期间的物业费93281.69元。一审法院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理，原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。被告辩称的房屋质量问题与本案非同一法律关系，需另案主张。因此被告应该给付原告2012年8月-2017年5月期间物业费93281.69元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告赵颖给付原告北京金地格林物业管理有限公司2012年8月-2017年5月期间物业费93281.69元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，减半收取1324元，原告北京金地格林物业管理有限公司负担264元，被告赵颖负担1060元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片复印件2页，证明物业屋顶处存在多处开裂和管道外露，被上诉人没有进行有效维修，也没有协调进行有效维修。被上诉人对该证据不予质证。本院认为，该证据为复印件，且证明目的与本案争议焦点无关联，故对该证据不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人给付物业费，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，被上诉人与上诉人所在小区开发建设单位签订了前期物业管理服务合同，被上诉人亦实际履行了物业服务，前期物业管理服务合同的效力及与本案上诉人，上诉人在接受物业服务后应按照合同约定期限和标准支付物业费，一审法院判令上诉人支付物业费，并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张涉案小区公共用地被圈占及存在私搭乱盖违章建筑的问题，上诉人未提交充分证据予以证明，上诉人的主张不能成立。关于房屋质量问题，上诉人应根据建筑物保修相关规定予以解决，与本案不是同一法律关系，本院对此不予涉及。关于诉讼时效问题，被上诉人为上诉人至今仍提供物业服务，说明物业服务处于持续状态，不存在超出诉讼时效的问题，且上诉人在一审未提出诉讼时效的抗辩，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2132元，由上诉人赵颖承担。本判决为终审判决。审 判 长  李国敏代理审判员  孟 夏代理审判员  苏美玉二〇一七年十月三十日书 记 员  王飞成
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4436号
申请执行人中研技术有限公司，住所地温岭市东部新区千禧路10号，组织机构代码:70472497-1。
法定代表人林云丽。
被执行人深圳市金岷江智能装备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路嘉安达科技工业园厂房第五栋第三至五层，第六栋第二层，第三栋第一层，组织机构代码:752531760。
法定代表人孙强。
本院在执行申请执行人中研技术有限公司与被执行人深圳市金岷江智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十二日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第34号
原告陈惠琴与被告陈惠青、徐永良民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00202号判决书已发生法律效力。申请执行人陈惠琴于2014年12月24日向本院申请执。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款9473元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第34号案终结执行。申请执行人陈惠琴今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟明
二〇一五年七月十七日
代书 记员 叶建莉
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审427号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人吕建营，男，汉族,1964年9月21日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市新集镇张庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第10009号行政处罚决定书一案，本院于2017年8月29日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年九月八日
书记员 苏红艳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4203号
原告：吴磊。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告吴磊诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司龙洞店、华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴磊以需要重新组织证据为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告吴磊负担。
审判员 张 励
二〇一五年十一月十八日
书记员 高诗韵
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0323执异43号
案外人：梁芝，女，1976年10月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘业律师事务所律师。
申请执行人：蔡南飞，男，生于1967年5月10日，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：曾庆林，男，生于1969年10月8日，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：曾凡臣，男，生于1944年8月1日，汉族，住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人蔡南飞与被执行人曾庆林、曾凡臣民间借贷纠纷一案中，案外人梁芝对执行竹山县城关镇人民路38号第2栋（产权登记为第3栋）2单元601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人梁芝于2018年6月14日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人梁芝撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予梁芝撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易淑明
审 判 员 徐少华
代理审判员 熊俊宝
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 军
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执477号
被执行人陈世雄，男，1958年3月15日出生，汉族，高中文化程度，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人陈世雄犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第70号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人陈世雄发出执行通知书，责令被执行人陈世雄缴纳罚金人民币1000元，被执行人陈世雄未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人陈世雄财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4514号
原告莱州市荣辉铸造有限公司，住所地莱州市。
法定代表人宋朋，董事长。
被告莱州市盛祥汽车配件有限公司，住所地莱州市。
法定代表人尹伟伟，经理。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
原告莱州市荣辉铸造有限公司与被告莱州市盛祥汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告莱州市荣辉铸造有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市荣辉铸造有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市荣辉铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费617元，减半收取309元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨玉生
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 聪
湖南汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执884号
周虎、刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司、湖南金信房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人周虎与被执行人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司、湖南金信房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年五月二十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5545号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告吴兴炉，男，1984年09月08日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴兴炉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴兴炉系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，920.82元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币31，920.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执恢字第108号
申请执行人王景斌，男，1939年1月21日出生，汉族，现住盐湖区三路里镇三路里村。
被执行人董殿稳，男，50岁，汉族，现住盐湖区三路里镇三路里村第十三居民组。
本院在执行王景斌与董殿稳保管合同纠纷（2003）运盐民里初字第60号民事判决书一案中，因被执行人董殿稳未收到（2003）运盐民里初字第60号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）运盐民里初字第60号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 雷江斌
执行员 文东峰
二〇一四年十二月九日
书记员 张一天
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终528号
上诉人（原审被告）：绵阳市华汇置业发展有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇青片路13-2号。
法定代表人：陈圣福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国洪，男，1970年11月27日出生，藏族，住四川省甘孜州九龙县。
被上诉人（原审原告）：刘小琼，女，1982年7月4日出生，汉族，住四川省九龙县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
上诉人绵阳市华汇置业发展有限公司因与被上诉人王国洪、刘小琼房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省北川县人民法院（2016）川0726民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人绵阳市华汇置业发展有限公司于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人绵阳市华汇置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绵阳市华汇置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审减半收取案件受理费64元，由上诉人绵阳市华汇置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月十四日
书记员 肖忠源
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第239号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人陈运华，男。
本院于2014年7月24日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人陈运华发出支付令前，因申请人于同年8月5日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币1，082元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 胡丹
二〇一四年八月五日
书记员 叶梅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1495号
原告长沙星沙沪农商村镇银行，住所地长沙市星沙南山路2号尚都花园城8栋。
法定代表人戴克明。
被告赵勇，男，1971年8月18日出生，汉族。
被告赵伟，男，1973年7月17日出生，汉族。
被告李珊珊，女，1983年6月16日出生，汉族。
被告赵思宇，女，1998年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告长沙星沙沪农商村镇银行诉被告赵勇、赵伟、李珊珊、赵思宇债权人撤销权纠纷一案后，原告于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙星沙沪农商村镇银行撤回起诉。
案件受理费27376元，减半收取13688元，财产保全费5000元，共计18688元，由原告长沙星沙沪农商村镇银行承担。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 黄春林
人民陪审员 孙树霞
二〇一四年六月九日
代理书记员 尹喜红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成。委托代理人：左可，重庆能海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市大渡口区建路页岩砖厂。
法定代表人：王成，该厂厂长。
委托代理人：左可，重庆能海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传昊。
再审申请人王成、重庆市大渡口区建路页岩砖厂（以下简称建路页岩砖厂）因与被申请人张传昊企业出售合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2013）渝高法民终字第00020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成、建路页岩砖厂申请再审称：一、二审认定事实不清。2007年5月，王成、张泽民（张传昊之父）、张传昊三人签订的《关于重庆立业建材有限公司产权转移的备案报告》（以下简称《备案报告》）陈述的事实与工商登记档案相矛盾，该报告是张泽民强加给王成的条款，不是王成真实意思表示，亦未实际履行，应为无效。2007年5月15日，王成签字的《重庆市大渡口区建路页岩砖厂投资人变更登记申请书》是过期无效的材料，王成向重庆市大渡口区建胜信用社（以下简称建胜信用社）出具的《情况说明》与事实不符，是无效文件。上述证据不能说明建路页岩砖厂归张传昊所有。二、张传昊两次变更诉讼请求于法无据。三、二审判决适用法律错误。王成、建路页岩砖厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，王成主张无效的《备案报告》于2007年5月形成，王成和张泽民、张传昊均予以签字。该报告全称是《关于重庆立业建材有限公司产权转移的备案报告》，第一段第一句话为“重庆立业建材有限公司（原重庆市大渡口区建路页岩砖厂）(以下简称立业建材公司)成立于1984年”。从其名称和《备案报告》中对建路页岩砖厂当时现状的表述以及内容来看，该报告是王成和张泽民、张传昊三方关于将立业建材公司或建路页岩砖厂整个资产权属由王成转移给张泽民、张传昊的约定。王成之所以将属于其个人所有的建路页岩砖厂资产权属变更到张传昊名下，是因在2005年3月，王成在建路页岩砖厂资不抵债、不能正常经营的情况下，将该企业的全部资产及债权债务以60%的股份转让给了张泽民，其转让范围包括砖厂房产、土地、设备设施等。此时，建路页岩砖厂的投资主体已经更换。只是因砖厂房屋产权证及土地使用证在银行抵押，双方无法实施变更手续所致。但王成对将建路页岩砖厂转让给张泽民后，应到工商部门办理相应的变更手续是明确的。《备案合同》签订当月，王成即向重庆市工商行政管理局大渡口区分局出具《重庆市大渡口区建路页岩砖厂投资人变更登记申请书》，申请将建路页岩砖厂的投资人王成变更为张传昊。该申请虽未在工商部门档案中查到，但足以说明王成已按照《备案合同》中约定的“王成必须协助办理相关手续”履行了出具变更申请的义务。王成申请再审称《备案合同》是张泽民强加给王成的条款，亦未实际履行，《备案合同》无效的理由不能成立。
2007年12月27日，王成在“拒绝为建路页岩砖厂在建胜信用社的150万元贷款继续签《担保人履行担保责任通知书》一事中向建胜信用社出具《情况说明》。王成在《情况说明》中就《备案合同》中载明的建路页岩砖厂的转让、立业建材公司的成立、立业建材公司股权的转让逐一阐述，目的是为了向建胜信用社表明经过一系列的转让，王成与建路页岩砖厂、立业建材公司没有任何关系。王成拒绝再为建路页岩砖厂在建胜信用社的150万元贷款承担责任。该《情况说明》是王成本人出具并签名，王成申请再审称《情况说明》与事实不符，因此是无效文件的理由不能成立。
综上，二审判决王成、建路页岩砖厂协助张传昊将建路页岩砖厂的私人企业主由王成变更为张传昊并无不当。
一审法院经过两次开庭审理，分别是2011年12月8日、2012年10月8日。即使张传昊在2012年9月2日，第一次开庭审理后经法院释明变更了诉讼请求，但本案并未审理终结。2012年10月8日，一审法院对本案又进行了第二次开庭审理。张传昊的诉讼请求变更在法庭终结之前法院指定的期限内提出并不违反法律规定。王成申请再审称张传昊在法庭审理终结后变更诉讼请求，于法无据的理由不予采信。
建路页岩砖厂虽于2008年10月15日被重庆市工商行政管理局大渡口分局吊销了营业执照，但主体资格仍然存在，一、二审判决王成、建路页岩砖厂协助张传昊将建路页岩砖厂的私人企业主由王成变更为张传昊并不违反法律规定。王成申请再审称一、二审判决王成协助将处于解散状态的建路页岩砖厂进行变更适用法律错误的再审理由不能成立。
张传昊的诉讼请求是王成、建路页岩砖厂协助张传昊办理砖厂变更手续。双方在《备案报告》中虽约定了“王成必须协助办理相关手续”，但并未明确办理相关手续的时间。张传昊于2011年10月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。王成以2007年5月15日自己出具的《重庆市大渡口区建路页岩砖厂投资人变更登记申请书》为本案诉讼时效的起算点错误，以此认为张传昊提起本案诉讼已超过5年、丧失胜诉权的再审理由不予采信。
综上，王成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王成、重庆市大渡口区建路页岩砖厂的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 赵风暴
代理审判员 胡 越
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 蒋保鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0937号
原告王伟强，男，1964年2月19日生，汉族。
委托代理人吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告俞小妹，女，1959年4月26日生，汉族。
原告王伟强与被告俞小妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2014年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟强及其委托代理人吕建伟到庭参加诉讼。被告俞小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟强诉称：2012年12月20日，俞小妹向他借款200000元并出具借条1张，借款期限1个月。俞小妹用江阴市新华三村21幢406室的房屋对借款进行抵押，并办理了抵押登记手续。�款到期后，虽经他多次催讨，俞小妹只是支付了部分利息，对于本金及逾期利息未予归还。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款200000元并承担该借款自2012年12月20日至2013年1月19日止的利息3000元及该款自2013年1月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。2、判令被告座落于新华三村21幢406室的房屋在抵押设定的债权范围内优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞小妹未答辩。
经审理查明：2012年12月20日，俞小妹向王伟强出具借条1张，借条载明“今有本人借到王伟强现金人民币贰拾万元整（200000元）由2013年1月19日归还。”同日，王伟强通过银行转账给俞小妹200000元。同日，王伟强作为抵押权人，俞小妹作为抵押人、借款人签订《抵押设立协议》1份，协议载明“借款金额为20万元，月息1.5%，借款期限1个月，自2012年12月20日至2013年1月19日止。俞小妹将房屋所有权证号为013104416，座落于新华三村21幢406室的房屋抵押给王伟强，抵押物面积为191.46平方米，债务履行期限与借款期限相同，双方认定抵押物价值为20万元，担保的主债权金额为20万元，如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任由俞小妹承担，房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，本次抵押为剩余价值抵押，经双方确认剩余价值为20万元。”2012年12月21日，王伟强与俞小妹就上述《抵押设立协议》约定的房屋抵押办理了澄房他证江阴字第f2012152**号《房屋他项权证》，该证载明“房屋他项权利人王伟强，房屋所有权人俞小妹，房屋所有权证号013104416，房屋坐落新华三村21幢406室，他项权利种类抵押，债权数额20万元，抵押面积191.46平方米。�
案件审理过程中，王伟强陈述自2013年1月起至2013年10月止每月的20日俞小妹归还他6000元，共计60000元。对于逾期利息，王伟强明确要求按月息1.86%计算，对于俞小妹支付利息超出的部分同意抵扣借款本金。
上述事实，有借条、《中国农业银行江苏省分行交易明细单》、《抵押设立协议》、《房屋他项权证》、工作笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王伟强与俞小妹之间的借贷关系及王伟强与俞小妹之间的抵押担保关系并无法定无效情形，应认定为合法有效。对于俞小妹向王伟强借款的数额，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证，故本院依法确认王伟强出借给俞小妹的实际借款为200000元。王伟强款项出借日即2012年12月20日时的中国人民银行同期同类贷款利率为5.6%（6个月内），王伟强主张借期内的利息按月息1.5%、逾期利息按�息1.86%计算未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对此予以支持。俞小妹自2013年1月至10月每月归还6000元，已经超过王伟强与俞小妹约定的月息1.5%及逾期利息1.86%，故对于超过的部分应抵扣本金，经计算截至2013年10月20日俞小妹结欠王伟强的借款本金为174340元。王伟强的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。俞小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由俞小妹本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞小妹应于本判决生效之日起10日内偿还王伟强借款本金174340元并偿付该款自2013年10月20日起至本判决确定给付之日止�照月息1.86%计算的逾期利息。
二、王伟强对俞小妹所有的座落于江阴市新华三村21幢406室的房屋在200000元内享有优先受偿权。
三、驳回王伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2175元（王伟强已预交），由王伟强负担307元，由俞小妹负担1868元，俞小妹应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王伟强。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一四年六月九日
书�记员谢冰谷
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条当借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》：
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵�物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初179号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，任公司董事长。
委托代理人刘贵昌，任支行副行长。
被告罗媚蒙，男，1983年7月15日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被告崔燕妮，女，1985年1月7日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被告祁栋栋，男，1984年3月5日生，汉族，晋城市城区人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告罗媚蒙、崔燕妮、祁栋栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘贵昌、被告罗媚蒙到庭参加诉讼，被告崔燕妮、祁栋栋经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉称,2014年8月5日被告罗媚蒙向原告贷款300000元，借款期限为2014年8月5日至2015年8月4日，贷款利率为11.0036‰，担保人为崔燕妮、祁栋栋，担保方式：连带保证责任。截至2016年11月14日欠本金300000元，欠息124427.19元，本息共计424427.19元。经多次催收被告仍未履行还款义务。被告已构成违约，请求判令被告罗媚蒙偿还原告本金300000元并支付相应的贷款利息等，被告崔燕妮、祁栋栋承担连带清偿责任，诉讼费由被告共同承担。
被告罗媚蒙辩称，钱是双峰公司用的，我没有见过钱，原告要是要树苗他们可以去拿。
被告崔燕妮、祁栋栋未答辩也未提交任何证据。
经审理查明，2014年8月5日被告罗媚蒙向原告贷款300000元，借款期限为2014年8月5日至2015年8月4日，贷款利率为11.0036‰，担保人为崔燕妮、祁栋栋，担保方式：连带保证责任。截至2016年11月14日欠本金300000元，欠息124427.19元，本息共计424427.19元。经多次催收被告仍未履行还款义务，原告遂起诉。
以上事实由当事人的陈述、借款合同、借款借据、担保合同等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗媚蒙应归还原告借款本息，被告崔燕妮、祁栋栋作为债务的担保人应承担连带责任。被告罗媚蒙辩称借款是他人用了，自己没有见过借款，无证据证明，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗媚蒙在本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并按合同约定支付相应的贷款利息，直至本息清偿为止。
二、被告崔燕妮、祁栋栋与被告罗媚蒙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告已预交，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一七年四月一日
书 记 员 尚 忝
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执字第788号
申请执行人：李清国，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：姚伟，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院受理的申请执行人李清国与被执行人姚伟民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）粤0205民初1394号民事调解书。因被执行人姚伟至今未按上述民事调解书履行完毕义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姚伟在韶关市住房公积金管理中心曲江办事处的住房公积金xxxxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一六年十月十七日
书记员 吴世友
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执2255号
申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司
法定代表人：王思聪职务：董事长
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：金金海，男，1987年3月15日出生，蒙古族，农民。
被执行人：王孟兰，女，1987年10月15日出生，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司与被执行人金金海、王孟兰借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人北京同城翼龙网络科技有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执2255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年九月二十三日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执2255号申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司法定代表人：王思聪职务：董事长委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：金金海，男，1987年3月15日出生，蒙古族，农民。被执行人：王孟兰，女，1987年10月15日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人北京同城翼龙网络科技有限公司与被执行人金金海、王孟兰借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人北京同城翼龙网络科技有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执2255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年九月二十三日书记员白斌
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执537号
申请执行人：李志博，男，汉族，住东明县。
被执行人：胡志强，男，汉族，住东明县。
李志博与胡志强民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年3月13日作出的（2018）鲁1728民初803号民事调解书已发生法律效力，因胡志强未履行应欠款李志博本金45000元及利息的义务，李志博于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月28日向被执行人胡志强发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人胡志强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人胡志强至今未自动履行。
本院于2018年3月28日对被执行人胡志强的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年7月10日作出（2018）鲁1728执537号限制消费令，对被执行人胡志强限制消费。
本院于2018年3月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李志博未能提供相应财产线索。本院于2018年6月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李志博，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有45000元及利息的义务未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初803号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的45000元及利息的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹金奎
审判员 崔宏平
审判员 李铁山
二〇一八年七月十日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执537号申请执行人：李志博，男，汉族，住东明县。被执行人：胡志强，男，汉族，住东明县。李志博与胡志强民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年3月13日作出的（2018）鲁1728民初803号民事调解书已发生法律效力，因胡志强未履行应欠款李志博本金45000元及利息的义务，李志博于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月28日向被执行人胡志强发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人胡志强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人胡志强至今未自动履行。本院于2018年3月28日对被执行人胡志强的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年7月10日作出（2018）鲁1728执537号限制消费令，对被执行人胡志强限制消费。本院于2018年3月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李志博未能提供相应财产线索。本院于2018年6月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李志博，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有45000元及利息的义务未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初803号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的45000元及利息的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇一八年七月十日书记员  边嫚嫚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第167号
原告：陈某某。
委托代理人：柯某。
被告：邵某。
被告：邵某某。
原告陈某某为与被告邵某、邵某某民间借贷（合同）纠
纷一案，于2010年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理后，因原告提出诉讼保全申请，本院于同年8月26日依法
作出民事裁定，冻结被告邵某某所有的坐落在象山县石浦镇金
山路凤凰新城别墅26房产办理所有权转移过户登记手续。之后
，本案依法由审判员谢世常适用简易程序，于同年8月26日公
开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人柯某、被告邵
某某到庭参加诉讼。被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，被告邵某、邵某某系子父关系。被
告邵某曾于2008年期间分次向原告借款。截止2010年2月3日，
经双方结算确认，被告邵某尚欠原告借款本息600000元（内含
原告为其担保代偿徐某某的200000元担保款）未还付。结算后
，被告邵某于当日向原告出具一份欠条，欠条确认欠原告人民
币600000元。同日，被告邵某某自愿在该欠条中署名担保。之
后，经原告多次催讨，被告邵某均借故一直未予归还，被告邵某某也未履行担保责任。据此，请求判令被告邵某立即归还借
款600000元，并偿付该款自起诉之日起按中国人民银行规定的
同期流动资金贷款基准利率计算的利息损失。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供了一份欠条予以证明，以此证明其诉请事实属实。
被告邵某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
抗辩证据。
被告邵某某答辩称，原告与被告邵某于2010年2月3日结
算借款本息时，口头言明所欠借款在三年内付清，因此本被告
同意在欠条中署名还款，但担保人三个字是原告本人写的。现
本被告暂无还款能力，请求分期分批还付。
经审理，本院鉴于被告邵某经合法传唤，无正当理由拒
不到庭，由此推定其已自愿放弃对本案诉请事实和证据的抗辩
权、质证权。本院并基于被告邵某某对欠条中其本人签名的真
实予以认可并同意还款的庭审陈述，由此确认其在欠条中署名
的真实意思系同意担保。因此，对该欠条的证明力予以确认，
并采信为本案的定案证据。至于被告邵某某主张结算借款时，
原告口头同意所欠结算款在三年内归还，因原告不予认可，而
其又无其他证据予以佐证，本院不予采信。
基上认证后采信的定案证据，并结合原告与被告邵某某
的庭审陈述，本院认定原告诉称的上述事实为本案的基本事实
。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。对自然人之间的不定期无息借款，经贷款人催告后，借
款人在合理期限内仍不返还借款，贷款人要求借款人偿付催告
后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。我国《合同法
》第二百一十条、第二百零六条及最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第9条对此有明文规定。本案中
，原告与被告邵某之间民间借贷合同事实成立。现被告邵某尚
欠原告结算后的借款本息及担保代偿款合计600000元未返还系
事实，有原告提供的上述欠条为据佐证。故依照上述法条的规
定，被告邵某对尚欠的600000元结算款及其自起诉之日起按银
行同期贷款利率计算的利息损失应予清偿。被告邵某某对上述
尚欠的结算款提供担保系事实，依照我国《担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条第二款之规定，对该结算款及其自起
诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，依法应当承担
连带清偿责任。因此，原告提出的本案诉请，于法有据，应予
支持。被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二
款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告邵某于本判决生效后十日内归还原告陈某某结
欠的借款本息600000元，并支付该款自2010年6月23日起至本
判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告邵某某对上述第一条款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，按规定减半收取4900元，保全费352
0元，合计8420元，由被告邵某负担，被告邵某某负连带清偿
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢世常
二〇一〇年九月六日
代书记员 汤李燕
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行初58号
原告：吉林省宜林房地产开发有限公司，住所地:长春市开发区。
法定代表人黄轲禹，董事长。
委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。
被告：长春市国家税务局，住所地：长春市。
法定代表人孟军，局长。
委托代理人田春山，国家税务局副处长。
委托代理人高淼，国家税务局法规处科员。
原告吉林省宜林房地产开发有限公司（以下简称宜林房地产公司）诉长春市国家税务局第一稽查局（以下简称市国税局第一稽查局）、长春市国家税务局（以下简称市国税局）税务行政处理一案，本院于2017年7月3日立案。于2017年8月30日公开开庭进行审理。诉讼期间，原告宜林房地产公司撤回了对市国税局第一稽查局的起诉。
原告宜林房地产公司诉称，原告在2014年企业所得税前扣除28,167,750.00元，在2015年企业所得税前扣除895,999.00元。2016年8月11日起，市国税局第一稽查局对原告2011年1月1日至2015年12月31日的纳税情况进行检查，要求原告开具支付利息发票。否则，利息不许抵扣企业所得税。并于2017年3月21日向原告作出了长国税稽一处[2017]11号《税务处理决定书》（以下简称11号《税务处理决定书》），认为原告税前扣除借款利息存在部分未实际支付，未取得合法、有效的凭据问题，不允许原告做税前扣除。要求原告补缴2014年企业所得税税款7,041,937.50元及其滞纳金，并调增2015年企业所得税应纳税所得额845,385.62元。原告不服市国税局第一稽查局作出的11号《税务处理决定书》，在2017年4月24日依法提起行政复议，被告市国税局在行政复议过程中作出长国税复决[2017]1号《行政复议决定书》（以下简称1号《行政复议决定书》）撤销了市国税局第一稽查局作出的11号《税务处理决定书》中违法事实第一项，而维持了违法事实中的二、三、四项。原告认为被告市国税局行为侵犯了原告的合法权益，请人民法院判令：1、撤销市国税局第一稽查局作出的长国税稽一处[2017]11号《税务处理决定书》；2、撤销被告市国税局作出的长国税复决[2017]1号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，市国税局第一稽查局作出的11号《税务处理决定书》中处理决定的结论有两项：一是“你单位2014年度应补缴企业所得税7,041,937.50元；同时调增你单位2015年度应纳税所得额845,385.62元，你单位2015年度实际亏损134,619.07元”，二是“从滞纳税款之日起至实际缴纳税款之日止，按日加收滞纳税款（2014年度企业所得税7,041,937.50元）万分之五的滞纳金”。被告市国税局作出的1号《行政复议决定书》的决定主文为撤销11号《税务处理决定书》中认定的违法事实第（一）项，维持认定的违法事实（二）、（三）、（四）项，责令市国税局第一稽查局重新作出税务处理决定。原告宜林房地产以被告市国税局1号《行政复议决定书》中有部分维持了11号《税务处理决定书》，故将市国税局作为共同被告向本院提起了行政诉讼。虽然1号《行政复议决定书》的决定主文表述撤销11号《税务处理决定书》中认定的违法事实第（一）项，维持认定的违法事实（二）、（三）、（四）项，但只是对事实的认定，而不是维持11号《税务处理决定书》的处理结果，事实上是改变了11号《税务处理决定书》的处理结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第二款：“行政诉讼法第二十六条'复议机关改变原行政行为',是指行政机关改变原行政行为的处理结果”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“复议机关改变了原行政行为的，复议机关是被告。”之规定，本案适格被告是市国税局。经本院释明，原告申请撤回对市国税局第一稽查局的起诉。现本案的被告为市国税局，市国税局住所地在长春市南关区，故本案应由其所在辖区人民法院即长春市南关区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送长春市南关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 曦
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0104行初58号原告：吉林省宜林房地产开发有限公司，住所地:长春市开发区。法定代表人黄轲禹，董事长。委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。被告：长春市国家税务局，住所地：长春市。法定代表人孟军，局长。委托代理人田春山，国家税务局副处长。委托代理人高淼，国家税务局法规处科员。原告吉林省宜林房地产开发有限公司（以下简称宜林房地产公司）诉长春市国家税务局第一稽查局（以下简称市国税局第一稽查局）、长春市国家税务局（以下简称市国税局）税务行政处理一案，本院于2017年7月3日立案。于2017年8月30日公开开庭进行审理。诉讼期间，原告宜林房地产公司撤回了对市国税局第一稽查局的起诉。原告宜林房地产公司诉称，原告在2014年企业所得税前扣除28,167,750.00元，在2015年企业所得税前扣除895,999.00元。2016年8月11日起，市国税局第一稽查局对原告2011年1月1日至2015年12月31日的纳税情况进行检查，要求原告开具支付利息发票。否则，利息不许抵扣企业所得税。并于2017年3月21日向原告作出了长国税稽一处[2017]11号《税务处理决定书》（以下简称11号《税务处理决定书》），认为原告税前扣除借款利息存在部分未实际支付，未取得合法、有效的凭据问题，不允许原告做税前扣除。要求原告补缴2014年企业所得税税款7,041,937.50元及其滞纳金，并调增2015年企业所得税应纳税所得额845,385.62元。原告不服市国税局第一稽查局作出的11号《税务处理决定书》，在2017年4月24日依法提起行政复议，被告市国税局在行政复议过程中作出长国税复决[2017]1号《行政复议决定书》（以下简称1号《行政复议决定书》）撤销了市国税局第一稽查局作出的11号《税务处理决定书》中违法事实第一项，而维持了违法事实中的二、三、四项。原告认为被告市国税局行为侵犯了原告的合法权益，请人民法院判令：1、撤销市国税局第一稽查局作出的长国税稽一处[2017]11号《税务处理决定书》；2、撤销被告市国税局作出的长国税复决[2017]1号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，市国税局第一稽查局作出的11号《税务处理决定书》中处理决定的结论有两项：一是“你单位2014年度应补缴企业所得税7,041,937.50元；同时调增你单位2015年度应纳税所得额845,385.62元，你单位2015年度实际亏损134,619.07元”，二是“从滞纳税款之日起至实际缴纳税款之日止，按日加收滞纳税款（2014年度企业所得税7,041,937.50元）万分之五的滞纳金”。被告市国税局作出的1号《行政复议决定书》的决定主文为撤销11号《税务处理决定书》中认定的违法事实第（一）项，维持认定的违法事实（二）、（三）、（四）项，责令市国税局第一稽查局重新作出税务处理决定。原告宜林房地产以被告市国税局1号《行政复议决定书》中有部分维持了11号《税务处理决定书》，故将市国税局作为共同被告向本院提起了行政诉讼。虽然1号《行政复议决定书》的决定主文表述撤销11号《税务处理决定书》中认定的违法事实第（一）项，维持认定的违法事实（二）、（三）、（四）项，但只是对事实的认定，而不是维持11号《税务处理决定书》的处理结果，事实上是改变了11号《税务处理决定书》的处理结果，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第二款：“行政诉讼法第二十六条‘复议机关改变原行政行为’,是指行政机关改变原行政行为的处理结果”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“复议机关改变了原行政行为的，复议机关是被告。”之规定，本案适格被告是市国税局。经本院释明，原告申请撤回对市国税局第一稽查局的起诉。现本案的被告为市国税局，市国税局住所地在长春市南关区，故本案应由其所在辖区人民法院即长春市南关区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送长春市南关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张晓颖审 判 员  杜汉悦人民陪审员  王玉春二〇一七年十二月四日书 记 员  陈 曦
黑龙江省八面通林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7513民初15号
原告：王长元，男，汉族，1933年7月15日出生，八面通林业局退休工人，住八面通林业局绿海小区Ｄ11栋4单元201室。
被告：王兰庆，男，汉族，1958年3月3日出生，辽宁省葫芦岛市水利局职工，住辽宁省葫芦岛市龙湾新区腾飞里小区１号楼２单元２楼２号。
被告：王兰青，男，汉族，1961年11月27日出生，八面通林业局砍椽沟经营所职工，住八面通林业局砍椽沟经营所一组。
原告王长元与被告王兰庆、王兰青赡养费纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王长元于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长元以与被告王兰庆、王兰青双方自行和解为由申请撤诉，撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许王长元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王长元负担。
审判员 李林花
二〇一八年四月二十六日
书记员 李丹阳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第1060号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人赖某某，男，1962年8月8日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年10月17日被刑事拘留，同�由浏阳市公安局决定取保候审。
辩护人李某某、唐某某，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎辉、被告人赖某某及其辩护人李某某、唐某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年8月17日9时20分许，被告人赖某某持“B1”驾驶证驾驶湘A8＊＊**轻型货车从本市普迹镇敬老院附近出发，沿县道X036线往本市枨冲镇方向行驶，途经本市普迹镇新府社区大水市片路段时，被告人赖某某为避让道路右侧的摩托车，驾驶车辆进入左侧道路行驶，再返回右侧道路行驶时，遇本市普迹镇书院村村民黎某某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登�的普通两轮摩托车相对行驶而来，两车相撞，致黎某某受伤。事发后，被告人赖某某当即于9时35分报警并送伤者到医院抢救，黎某某经抢救无效于当日下午死亡。当日下午，被告人赖某某到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2014年9月12日，浏阳市公安局交警大队对此事故作出认定：被告人赖某某驾车逆向行驶，其交通违法行为对本次事故的作用及过错程度相对较大；黎某某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车且判断失误，临危措施不当，技术生疏，其交通违法行为对本次事故的作用及过错程度相对较小。被告人赖某某承担本次事故的主要责任，黎某某承担本次事故的次要责任。
事发后，被告人赖某某与死者近亲属达成调解协议，被害人近亲属表示谅解。
此外，经社情民意及监管环境考察，被告人赖某某所在基层组织均证实被告人赖某某平时表现较好，对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、死亡证明、驾驶证查询记录、调解协议书及收条和谅解书等书证；证人黎某甲、黎某乙证言；鉴定意见书；交通事故车辆碰撞痕迹鉴定；交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，因而
发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人赖某某在肇事后赔偿了被害人近亲属的经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赖某某所在基层组织证实对其具有帮教条件，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人赖某某适用缓刑，同时责令被告人赖某某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一四年十二月九日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有�他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1197-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行。
负责人：宋振文。
被执行人：王同进。
被执行人：李芹。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与王同进、李芹金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人王同进、李芹无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 王淑敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更696号
罪犯李月芳，女，1964年6月15日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2008年4月7日作出(2008)钦南刑初字第85号刑事判决，以被告人李月芳犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年1月19日起至2027年1月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。被告人李月芳不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2008年5月19日作出(2008)钦刑二终字第44号刑事裁定，准许上诉人李月芳撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行，2008年6月4日入监狱服刑。2012年12月31日、2015年3月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2024年9月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯李月芳在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯李月芳予以减刑六个月。检察机关对罪犯李月芳的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯李月芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2016年12月止共获奖励分110.3分，评为2014年度监狱改造积极分子，获得2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯李月芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李月芳减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2024年3月18日止),剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执266号
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊。
被执行人赵亮华。
被执行人莫敬秀。
本院在执行申请执行人山东黑石投资担保发展发展有限公司与被执行人赵亮华、莫敬秀追偿权纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权48000元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1、查询被执行人无可提供执行的存款、证券、金融等资产。
2、查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3、查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执266号申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊。被执行人赵亮华。被执行人莫敬秀。本院在执行申请执行人山东黑石投资担保发展发展有限公司与被执行人赵亮华、莫敬秀追偿权纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权48000元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1、查询被执行人无可提供执行的存款、证券、金融等资产。2、查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3、查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年四月二十六日书记员  刘 正
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第142号
原告李某某。
被告陈某某。
原告李某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月2日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员
赖一画适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原
告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意
缺乏资金分别于2009年1月14日、6月16日向原告借款2万元、1
万元，并出具了借条二份。逾期后，被告未归还。为此诉请法
院判令被告陈某某立即归还原告借款30000元。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提交并在法
庭上出示了由被告陈某某出具的借条二份。
被告陈某某未作答辩。
经法庭调查、核实，原告提供的系原件，且与原告陈述
一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，故本
院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信和确
认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告李某某与被告陈某某之间的借贷关系，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效。被告取得
借款后，未依约偿还已构成违约，应承担相应的民事责任。故
原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如
下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款3
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈某某负担，限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖一画
二〇一〇年五月六日
代书记员 张 焕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第717号
申请执行人深圳市某小额贷款有限公司。
被执行人马某。
申请执行人深圳市某小额贷款有限公司与被执行人马某小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2570号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 王良国
二〇一四年六月七日
书记员 吴 捷
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初104号
原告：杨文金。
被告：王秀林。
原告杨文金与被告王秀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员蒋学波适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告杨文金诉称，原告与被告系朋友关系，因被告开有矿山需用资金，自2009年开始陆续由原告处借款，至2014年1月20日前共由原告处借款70万元。借款时被告承诺等矿山周转一段时间后将借款还清。后原告多次催要，被告于2014年1月2日为原告书写了借据，承诺于2014年1月20日前将借款70万元付清，否则按月息2分支付利息。但被告并未按约定偿还借款，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款70万元并自2014年1月20日始至给付完毕之日止按月息2分支付利息。
本案审理过程中，本院按照原告杨文金所提供的被告王秀林联系方式及地址送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票，但均未能达到送达目的。就此，本院告知原告再重新提供被告的准确送达地址。但在本院限定的期限内，原告不能提供被告新的准确送达地址且不同意以公告送达的方式向被告送达上述手续。
本院认为，根据以上事实，原告之诉属被告不明确，故原告之诉应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨文金的起诉。
案件受理费用10800元，退还原告杨文金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一六年四月六日
书记员 葛英杰
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2386号
申请执行人杨益美，女，1970年12月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄庆煌，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，原住福建省连城县，现羁押于福建省清流监狱。
申请执行人杨益美与被执行人黄庆煌民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄庆煌所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄庆煌所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄庆煌所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄庆煌所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年五月二十日
书记员 卢成龙（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2041号
申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：宫为军，董事长。
被执行人：安徽省润伟商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：查伟，总经理。
被执行人：查伟，男，汉族，1976年4月9日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：叶林，女，汉族，1978年8月1日生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：胡立生，男，汉族，1963年10月3日生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：卢燕，女，汉族，1963年3月20日生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人安徽省润伟商贸有限公司、查伟、叶林、胡立生、卢燕追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产被多家法院查封，暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初1244号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第764号
原告李某某，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人崔某某，广东某某律师事务所律师。
被告吴某某，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告吴某某名下价值人民币110万元的财产，原告以其名下位于深圳市龙岗区某某（二期）（房产证号为深房地字第××号）为其保全申请提供担保。
经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。同时，为维护被告的合法权益，对原告提供的担保房产，也应予查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告吴某某名下价值人民币110万元的财产；
二、查封原告李某某名下位于深圳市龙岗区某某（二期）（房产证号为深房地字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 肖金凤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 莫随明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申137号
再审申请人（原审被告）：郭长馨，女，汉族，联通公司退休职工，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市丰满区
被申请人（原审原告）：原告：张宝良，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区
法定代表人：张兵，总经理。
委托诉讼代理人：秦迪，该公司职员。
再审申请人郭长馨因与被申请人张宝良、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭长馨申请再审请求：1依法撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初747号民事判决。2撤销昌邑公交认【2015】第1109号道路交通事故认定书和支队维持决定，重新认定和审理事故责任，申请人郭长馨无责任，被申请人张宝良承担事故的全部责任。3请求昌邑法院依法执行回转。根据错误违法判决，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司将属于申请人应得的保险金，违法、错误的直接支付被申请人张宝良144565.38元。4请求依法撤销判决诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司承担，应当由张宝良全部承担。5张宝良承担此次事故实际发生的一切费用。事实和理由：一、张宝良越过道路中心线的双黄实线侵入对向车辆行驶道路发生交通事故，应当承担事故的全部责任，但交警大队认定张宝良只承担70%责任，郭长馨承担30%责任，显然属错误违法认定，应依法撤销。昌邑交警大队委托沈阳佳实司法鉴定所作出毫无根据的结论，作出的《补充说明》证明速度无法计算，故认定郭长馨有次要责任错误，应重新认定我方无责任。申请法院依法追加沈阳佳实司法鉴定所参加诉讼，依法撤销沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书。二、一审责任认定错误，法院应依法追回已赔付张宝良的142564.38元。张宝良在立案时，提供当事人双方没有签字的《交通事故认定书》，该《认定书》无效。办案交警将郭长馨相关材料交张宝良，侵害了本人权益，请求法庭给公安局写司法建议，追究办案民警的法律责任。三、在2015年11月9日发生交通事故后，对事故认定郭长馨一直不服，多次找交警队，至今未解决本人被撞车辆未及时解封、未及时修复和其他损失问题，对人为造成的损失应当由昌邑交警大队和张宝良及保险公司共同赔偿。四、任何人无权将郭长馨应得的保险金直接判决给张宝良。保险公司有错，郭长馨并未向保险公司提出申请，也没有经过郭长馨同意，就直接将保险金划拨给张宝良错误。五、张宝良明知自己是越过道路中心线的双黄实线应当承担事故全部责任，却得到交警队错误违法责任认定。法院据此认定责任，没有采信郭长馨实事求是的陈述，法院违法判决。
张宝良发表陈述意见称：不同意进再审，原审判决正确。
中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司发表陈述意见称：同意郭长馨的再审请求。
本院经审查认为，公安交通管理部门根据《道路交通安全法》的规定，负有道路交通安全管理的法定职责，其根据法律的授权制作的交通事故认定书应属于公文书证。在交通事故损害赔偿案件审理中。对交通事故认定书的审查应当根据公文书证的审查规则进行，即只要当事人提出交通事故认定书的原件或者经制作机关确认的副本，人民法院就应当推定公文书证的内容为真实。本案中郭长馨认为道路事故认定书内容不真实，应当对其主张承担证明责任，证明交通事故认定书的内容虚假。而本案中吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书经过吉林市公安局交通管理支队复核予以维持，原审法院依此认定书对交通事故责任进行划分并无不当。郭长馨并未举出充分证据否定认定书的真实性，因此其请求再审撤销原判决的主张不能予以支持，其提出的撤销事故认定书、申请昌邑法院执行回转、诉讼费由张宝良承担等项请求并非再审审查范围，亦无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭长馨的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭思仪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民申137号再审申请人（原审被告）：郭长馨，女，汉族，联通公司退休职工，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市丰满区被申请人（原审原告）：原告：张宝良，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区法定代表人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：秦迪，该公司职员。再审申请人郭长馨因与被申请人张宝良、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭长馨申请再审请求：1依法撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初747号民事判决。2撤销昌邑公交认【2015】第1109号道路交通事故认定书和支队维持决定，重新认定和审理事故责任，申请人郭长馨无责任，被申请人张宝良承担事故的全部责任。3请求昌邑法院依法执行回转。根据错误违法判决，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司将属于申请人应得的保险金，违法、错误的直接支付被申请人张宝良144565.38元。4请求依法撤销判决诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司承担，应当由张宝良全部承担。5张宝良承担此次事故实际发生的一切费用。事实和理由：一、张宝良越过道路中心线的双黄实线侵入对向车辆行驶道路发生交通事故，应当承担事故的全部责任，但交警大队认定张宝良只承担70%责任，郭长馨承担30%责任，显然属错误违法认定，应依法撤销。昌邑交警大队委托沈阳佳实司法鉴定所作出毫无根据的结论，作出的《补充说明》证明速度无法计算，故认定郭长馨有次要责任错误，应重新认定我方无责任。申请法院依法追加沈阳佳实司法鉴定所参加诉讼，依法撤销沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书。二、一审责任认定错误，法院应依法追回已赔付张宝良的142564.38元。张宝良在立案时，提供当事人双方没有签字的《交通事故认定书》，该《认定书》无效。办案交警将郭长馨相关材料交张宝良，侵害了本人权益，请求法庭给公安局写司法建议，追究办案民警的法律责任。三、在2015年11月9日发生交通事故后，对事故认定郭长馨一直不服，多次找交警队，至今未解决本人被撞车辆未及时解封、未及时修复和其他损失问题，对人为造成的损失应当由昌邑交警大队和张宝良及保险公司共同赔偿。四、任何人无权将郭长馨应得的保险金直接判决给张宝良。保险公司有错，郭长馨并未向保险公司提出申请，也没有经过郭长馨同意，就直接将保险金划拨给张宝良错误。五、张宝良明知自己是越过道路中心线的双黄实线应当承担事故全部责任，却得到交警队错误违法责任认定。法院据此认定责任，没有采信郭长馨实事求是的陈述，法院违法判决。张宝良发表陈述意见称：不同意进再审，原审判决正确。中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司发表陈述意见称：同意郭长馨的再审请求。本院经审查认为，公安交通管理部门根据《道路交通安全法》的规定，负有道路交通安全管理的法定职责，其根据法律的授权制作的交通事故认定书应属于公文书证。在交通事故损害赔偿案件审理中。对交通事故认定书的审查应当根据公文书证的审查规则进行，即只要当事人提出交通事故认定书的原件或者经制作机关确认的副本，人民法院就应当推定公文书证的内容为真实。本案中郭长馨认为道路事故认定书内容不真实，应当对其主张承担证明责任，证明交通事故认定书的内容虚假。而本案中吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书经过吉林市公安局交通管理支队复核予以维持，原审法院依此认定书对交通事故责任进行划分并无不当。郭长馨并未举出充分证据否定认定书的真实性，因此其请求再审撤销原判决的主张不能予以支持，其提出的撤销事故认定书、申请昌邑法院执行回转、诉讼费由张宝良承担等项请求并非再审审查范围，亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭长馨的再审申请。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郭思仪
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初780号
原告：柳林县华能煤焦有限公司，住所地，柳林县柳林镇青龙红枣公司院内。
法定代表人：毛武明，系公司董事长。
被告：柳林县金土地农机销售中心。
法定代表人：李平则。
原告柳林县华能煤焦有限公司与被告柳林县金土地农机销售中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳林县华能煤焦有限公司到庭参加诉讼，被告柳林县金土地农机销售中心经本院合法传呼，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳林县华能煤焦有限公司向本庭提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》；2.要求被告按约交付从2013年4月1日至2016年3月31日的租金30万元；3.要求被告立即搬离租赁的房屋；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月17日，原告将座落于柳林县李家湾乡梁家会村的焦检站整体出租给被告，双方签订了书面《房屋租赁协议书》。协议书约定，租赁期限为10年，即从2010年4月11日至2020年3月31日，租金：第一年3万，以后每年递增1万，增至10万元，租金不在递增，合同生效之日，被告向原告支付第一年租金3万元，之后租金被告每年1月份前向原告支付。协议签订后，被告仅给了从2010年至2012年三年的租金12万元，剩余租金，原告多次索要，一直无果。
被告柳林县金土地农机销售中心未答辩、未到庭、未向本庭提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳林县金土地农机销售中心未到庭质证，视为对其权利义务的放弃。原告提供的证据：柳政字（2003）62号政府文件、柳政土划（2005）4号文件、公告、协议书、柳林县审计局便函、房屋租赁协议书、收取租金收据，符合证据的基本特性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未能按时支付租金费用，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告要求解除合同及被告支付拖欠的租金诉请，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告搬离租赁房屋的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告柳林县华能煤焦有限公司与被告柳林县金土地农机销售中心签订的《房屋租赁协议书》于本判决生效之日起解除；
二、被告柳林县金土地农机销售中心在本判决生效后十五日内支付原告柳林县华能煤焦有限公司以2013年4月1日至2016年3月31日的租金30万元;
三、被告柳林县金土地农机销售中心在本判决生效后十五日内将位于柳林县梁家会村的原梁家会焦检站租赁房屋退还原告柳林县华能煤焦有限公司。
案件受理费5800元，由被告柳林县金土地农机销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 贾凯宏
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第736号
申请执行人张某樑。
申请执行人李某蓉。
被执行人四川某某置地发展有限公司。
法定代表人赵某民。
张某樑，李某蓉申请执行四川某某置地发展有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1979号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川某某置地发展有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第1147号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月6日已依法将该案与其合并执行，故本案待（2015）温江执字第1147号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1979民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人四川某某置地发展有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人张某樑，李某蓉可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
超
人民陪审员 宋水泉水
泉人民陪审员杨妍蝶妍蝶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王峰王峰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5815号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被执行人王学诗，男，1974年8月27日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人巩向琛，男，1970年10月9日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
被执行人朱秋玲，女，1974年11月9日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人朱秋玲、王学诗、巩向琛融资租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初1222号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人中国康富国际租赁股份有限公司向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人朱秋玲、王学诗、巩向琛名下无存款、无房产。王学诗名下×××号车辆已登记查封，因未找到该车暂无法处置。申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司亦提供不出被执行人朱秋玲、王学诗、巩向琛有其他可供执行的财产，本院已将朱秋玲、王学诗、巩向琛列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执5815号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 萌