wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初4056号原告：罗小华，男，1975年4月28日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被告：林方轩，男，1986年2月28日生，，汉族，住江苏省滨海县。原告罗小华与被告林方轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法进行了审查，现审查终结。原告罗小华向本院提出诉讼请求：判决被告林方轩归还借款本金81000元及相应利息。事实及理由：罗小华与林方轩系朋友关系，林方轩因经营、生活需要多次向罗小华借款。2016年之前林方轩向罗小华借款11000元整。2016年1月10日，林方轩向罗小华借款60000元整，借期1个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，林方轩出具了相应的《借据》。2016年3月8日林方轩又向罗小华借款70000元整，约定借期1个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，林方轩同日出具了《借条》载明上述借款事实。该《借条》上还载明“今天借70000元整，加以前借的共计141000元”。后林方轩共计还款60000元整，尚欠81000元。经催要，林方轩未归还剩余款项，故罗小华诉请如前。经审查，罗小华向法院提交的林方轩于2016年3月8日出具的《借条》上载明“如借款人未按时还本付利息引起诉讼的，由无锡市锡山区人民法院管辖。”该《借条》同时附有《收条》一份，《收条》空白处载明“今天借柒万元正，加以前借的共计壹拾肆万壹仟元正。”本院认为，合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖。本案中，双方当事人在《借条》中明确约定由无锡市锡山区人民法院管辖，罗小华并未提交充足证据证明该约定管辖与案件没有任何联系点，故本案应由无锡市锡山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送无锡市锡山区人民法院处理。代理审判员  郑远园二〇一七年七月五日书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09745号
原告重庆攀铂达贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道132号附1号22-6，组织机构代码05174930-2。
法定代表人朱丽双，重庆攀铂达贸易有限公司总经理。
被告陕西万泰建设实业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区莲湖路一职高东二层，组织机构代码不详。
法定代表人何祥，陕西万泰建设实业有限公司董事长。
本院在审理原告重庆攀铂达贸易有限公司与被告陕西万泰建设实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆攀铂达贸易有限公司于2014年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆攀铂达贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆攀铂达贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆攀铂达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆攀铂达贸易有限公司负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张尚校
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0064号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人李明军。江苏衡胜律师事务所律师。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告赵静。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告赵静借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，由审判员陈俊春依法适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈士贤、李明军到庭参加了诉讼，被告赵静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2009年6月19日，原告下属铁佛支行与被告赵静签订“最高额抵押担保借款”及“房地产抵押合同”，约定被告赵静以位于盱眙县铁佛镇中心小学对面，房屋所有权证号为200901687的房屋作为抵押物，为被告赵静自2009年6月19日起至2011年6月10日止在铁佛支行办理最高本金余额50.5万元及利息的借款作抵押担保。在该最高额抵押合同下，被告向原告贷款20万元，贷款到期后被告赵静未按照合同的约定还本付息。请求判令：1、被告赵静偿还原告借款本金20万元及利息；2、原告对被告赵静提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担律师费5700元及本案诉讼费。
被告赵静未作答辩。
经审理查明，2009年6月26日，被告赵静与原告下属铁佛支行签订一份《最高额抵押担保借款》，约定铁佛支行作为贷款人根据借款人被告赵静的需要及贷款人的可能，自2009年6月19日起至2011年6月10日止，向被告赵静发放最高额贷款不超过50.5万元。利率以借款借据为准。同日，双方另签订一份《房地产抵押合同》，约定被告赵静以其所有的位于盱眙县铁佛镇中心小学对面，所有权证号为200901687，建筑面积为308.04平方米的房屋作为抵押物，为上述最高额抵押担保合同的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记及他项权证登记。担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限自2009年6月19日至2011年6月10日。上述合同签订后，2009年6月26日，铁佛支行根据被告赵静的申请向其发放贷款20万元，约定月利率为9.0‰，逾期按日万分之四计算逾期利息，按季结息，还款期限为2010年6月10日。贷款到期后被告赵静未偿还该借款本息。
另查明，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支出律师费5700元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、借款借据、律师费发票、盱眙县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明等证据，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行下属铁佛支行与被告赵静签订的《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。铁佛支行系原告盱眙农商行下属支行，原告有权代为行使其诉讼权利和民事权利。被告赵静应按照合同约定的期限还本付息，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵静偿于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息（自2009年6月26日至2010年6月10日止按月利率9.0‰计算，自2010年6月11日起按日利率万分之四计算至判决限定的付款期限届满之日止）。
二、被告赵静于本判决生效后十日内给付原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师费5700元。
三、如被告赵静未按上述第一、二项期限履行，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司可在对被告赵静设定抵押的坐落于盱眙县铁佛镇中心小学对面，所有权证号为200901687，建筑面积为308.04平方米的房屋折价或拍卖、变卖该抵押财产的价款内享有优先受偿权。
案件受理费2193元，由被告赵静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一四年二月二十日
书记员 张 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初132号
原告：刘中华，女，1963年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告刘中华与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中华的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告李国忠、吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告洪建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告李国忠支付拖欠劳动报酬37624元整，被告吴军师在违法分包范围内承担连带给付责任，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳务公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，吴军师将架子工工程发包给个人李国忠组织施工。后李国忠雇佣原告等人进行施工。施工结束后，李国忠拖欠原告工资，原告多次催要均未给付。李国忠于2016年5月10日给原告出具工资表一张。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳动报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告李国忠和吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
李国忠辩称，原告都是跟着我干活的工人，他们的工作由龙元考勤，我在场核对工资。对工资数额我是确信的没有问题。原告起诉时办理委托经过了公证。
被告吴军师辩称，欠原告的工人工资是事实，工人大部分我是熟悉的，但是我们的资金没有到位。我本人代表泓建公司出面解决此事，不是个人行为。我请求法庭判令由泓建公司支付工人工资。对于数额是实事求是的，我经手的算过，我认可。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告刘中华受李国忠雇佣，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事架子工工作，工作完成后，被告李国忠尚欠原告劳务费37624元。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
庭审中，吴军师与李国忠均对该工程的架子工施工任务，系吴军师交给被告李国忠进行施工的事实予以认可。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告李国忠认可原告陈述的事实并同意原告的诉讼请求，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告吴军师对原告陈述的事实及主张的数额均予以认可，因其将架子工工程转包给李国忠的行为违反了我国建筑法及相关规定，应对李国忠欠付原告的劳务费承担连带责任。另外，对吴军师辩称的其本人代理泓建公司进行施工的事实，因证据不足，本院无法认定。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。本院意见如下，原告主张泓建公司及其分公司在欠付吴军师的工程款范围内承担连带给付责任，该诉求得以成立的前提是泓建公司及其分公司与吴军师之间存在建设工程合同关系且欠付工程款，或者不存在合同关系，但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即泓建公司或者其分公司系涉案工程的发包人。但根据本院作出的已经生效的民事判决书认定，涉案工程的发包人系案外人内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，本案争议的工程系由泓建公司锡盟分公司转包给锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，合同的双方当事人并非是泓建公司锡盟分公司与吴军师。同时泓建公司明确否认与吴军师之间存在合同关系以及进行过结算的事实。本案中也无证据证明泓建公司及其分公司与本案被告吴军师签订过转包合同，也无证据证明是否欠付工程款及欠付的具体数额。故泓建公司及其分公司即非上述司法解释规定的发包人，也未与吴军师存在合同关系。原告的主张既不符合上述司法解释的规定，也不符合我国合同法关于合同相对性的规定，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李国忠于本判决生效之日起十日内给付原告刘中华劳务费37624元；
二、被告吴军师对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元（原告申请缓交），减半收取370.5元，由被告李国忠、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月七日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初132号
原告：刘中华，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告刘中华与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1569号
原告张大荣，女，1965年4月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。
被告李威，男，1985年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人卢勇、徐海阔，河南同立律师事务所律师。
本院在审理原告张大荣与被告李威房屋租赁合同纠纷一案中，原告张大荣于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大荣申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张大荣撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告张大荣负担。
审判员 张伟光
二〇一八年四月二日
书记员 亓 茹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1248号
申请执行人：咸宁市鹏展机械化工程有限公司。住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇张公庙村六组。
法定代表人：谢周同，该公司经理。
被执行人：湖北宏缘市政工程建设有限公司。住所地：武汉市光谷大道当代国际花园6A1-401。
法定代表人：江福兵，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初3655号民事判决书，于2018年7月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北宏缘市政工程建设有限公司的银行存款及在其他单位的收入9099789元（含案件受理费74437元、财产保全费5000元、执行费72141元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年七月九日
书记员 刘 学
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执2027号
申请执行人：庄克枝，男，1946年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑丁泉，男，1965年3月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈玉珍，女，1967年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人庄克枝与被执行人郑丁泉、陈玉珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初4975号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款10万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人郑丁泉、陈玉珍的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，发现被执行人郑丁泉名下有房产可供执行。本院遂查封了郑丁泉名下址在德化县××林路的房产，目前该房产已于（2017）闽0526执668号一案启动拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配。暂未发现被执行人郑丁泉、陈玉珍有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行长 林俩福
执行员 林雪辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年十月十六日
书记员 张传博
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第165号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，1977年6月28日生，汉族。
被告文淑芹，1965年2月14日生，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告文淑芹、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日依法受理，因被告文淑芹下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人丁忠臣到庭参加诉讼，被告江苏昭明投资担保有限公司、文淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年5月，被告文淑芹因购车需要在原告处办理大额透支贷记卡一张，可透支金额为310000元，分期还款期限为3年。被告江苏昭明投资担保有限公司对上述借款行为承担连带保证责任。后原告按期发放被告透支额度为310000元的贷记卡一张，但被告文淑芹违反承诺，虽经原告多次催要，仍不及时还清欠款，为此特诉至法院，请求法院判令：被告文淑芹偿还截止至2013年11月30日拖欠原告的借款本金290940.41元，利息10171.45元，合计301111.86元，以后利息计算至本息清偿完毕，被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费用、实现债权费用及其他相关费用。
被告文淑芹、江苏昭明投资担保有限公司未到庭应诉也未提交答辩状。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、牡丹卡申请表，证明被告文淑芹向原告申请牡丹贷记卡，承诺知悉并遵守《中国工商银行牡丹银行卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定，与原告存在借贷法律关系。
2、工业品买卖合同、收据及信用卡分期付款推荐保证函，证明被告文淑芹在新沂市恒盛汽车贸易有限公司购买车辆，并支付首付款，该公司对其购车真实性进行保证。
3、个人汽车贷款不可撤销保证书，证明被告江苏昭明投资担保有限公司对被告文淑芹购车贷款承担连带保证责任。
4、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，证明被告文淑芹办理汽车消费分期付款业务，根据合同约定如果被告累计四次未按期还款，原告可以提前要求被告偿还全部本息。
5、被告文淑芹牡丹卡账户欠款明细，证明被告用卡情况及欠款数额。
本院认为，原告所举证据内容客观真实，形式合法，与本案相关联，能够作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年5月20日，被告文淑芹与新沂市恒盛汽车贸易有限公司签订汽车买卖合同一份，被告文淑芹在该公司购买宝马523轿车一辆，价值449600元，并支付首付款139600元，新沂市恒盛汽车贸易有限公司为原告出具购买汽车信用卡分期付款推荐保证函一份，被告江苏昭明投资担保有限公司为被告文淑芹在原告处办理信用卡提供了个人购车信用卡分期付款担保意向书，承诺对被告文淑芹的购车分期付款全额承担连带保证责任。被告文淑芹持上述材料于2011年5月24日到原告处申请牡丹大额透支贷记卡。原告向被告文淑芹发放了牡丹贷记卡，透支金额为310000元，分期付款期限三年。被告文淑芹于2011年7月10日在新沂市恒盛汽车贸易有限公司一次性透支消费310000元，其陆续还款后开始逾期，截止2013年11月30日尚欠原告本金290940.41元，利息10171.45元。2014年3月31日原告从被告文淑芹开立的其他账户中扣收0.79元，被告文淑芹拖欠原告的本金变更为290939.62元。原告多次向被告索要上述欠款，被告仍未还清欠款。
本院认为，被告文淑芹到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于购买汽车，原告依约为其办理发放信用卡给被告文淑芹使用后，被告未能按期偿还借款本息，构成违约，故被告文淑芹依法应偿还原告本息。被告江苏昭明投资担保有限公司在被告文淑芹办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告文淑芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文淑芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金290939.62元，利息10171.45元，（暂计算至2013年11月30日，以后按照信用卡合约的约定利率计算，自2013年12月1日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，公告费600元，合计6420元，由二被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 闻 永
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第4397号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。
负责人陶立党，支行行长。
委托代理人李建东，静海王口支行专职清收人员。
被告缴红生，女。（未到庭）
被告张常升，男。（未到庭）
被告缴江生，男。（未到庭）
被告张家义，男。（未到庭）
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉被告缴红生、张常升、缴江生、张家义其他借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由助理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建东到庭参加诉讼，被告缴红生、张常升、缴江生、张家义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告缴红生于2010年4月30日向原告申请贷款一笔，金额495000元，到期日为2011年2月15日，用途为归还原借款，合同约定贷款利率为7.08‰，还息方式按季结息。合同第六条第一款第一项约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告张常升、缴江生、张家义为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告缴红生发放贷款495000元。借款到期后，经原告多次催收，被告缴红生拒不还款，被告张常升、缴江生、张家义也未履行保证担保责任。故诉至法院要求判令被告立即归还原告借款本金495000元及截止到2013年6月20日利息33702.57元，本息合计528702.57元，利息至借款全部还清之日止，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告缴红生、张常升、缴江生、张家义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月30日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社与被告缴红生、张常升、缴江生、张家义签订了个人保证担保借款合同，合同约定：借款人缴红生向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币495000元，借款期限从2010年4月30日起至2011年2月15日止，用途为归还原借款，借款利率为7.08‰，还息方式按季结息。由被告张常升、缴江生、张家义为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告缴红生发放贷款495000元。合同期满后，经原告多次催收，被告缴红生均未履行还款义务，被告张常升、缴江生、张家义也未履行保证担保责任。
另查明，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社于2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。
以上事实有个人保证担保借款合同、借款借据、催收通知、天津银监局批复及庭审笔录等为据。
本院认为，被告缴红生、张常升、缴江生、张家义与天津市静海县农村信用合作联社王口信用社签订的个人保证保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向被告发放贷款，被告缴红生、张常升、缴江生、张家义应当按照合同的约定履行各自的义务。被告缴红生作为借款人应在借款到期后履行给付本金、利息的义务，被告张常升、缴江生、张家义应对上述债务承担连带清偿责任。故三被告行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告缴红生于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金495000元，给付原告截至2013年6月20日利息33702.57元。及自2013年6月21日至实际给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率标准给付）；
二、被告张常升、缴江生、张家义对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 魏克东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2267号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路。统一社会信用代码911302826934791562。
负责人：李宝中，担任行长。
委托诉讼代理人：赵振平、张宏刚，该行员工。
被告：张靖，女，1968年10月3日出生，汉族，住所地唐山市路北区。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行与被告张靖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行委托诉讼代理人赵振平到庭参加诉讼，被告张靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张靖偿还贷记卡透支款项本金36098.82元、其他费用597.48元，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）条款的约定向我行支付至所欠本金还清之日止的利息、逾期还款违约金；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：张靖于2014年4月28日在我行网点双湖锦苑分理处办理贷记卡一张，卡号为62×××52，授信额度40000元。张靖于2016年6月至7月间透支后未按约定按时偿还透支款项，后虽经我行多次催要，透支款仍未足额偿还。截至目前，透支已达177天。
被告张靖庭后述称，我确实欠中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行信用卡透支款，就是原告起诉的这笔钱，因为我现在生病，所以短时间无法偿还这笔钱，等以后身体好些，会慢慢偿还这笔钱。
本院经审理认定事实如下：被告张靖于2014年4月份在原告的营业网点办理了贷记卡一张，卡号为62×××52，被告签署了载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署了载有“贷记卡计息规则说明”的授权书（个人征信业务）。在该申请表的尾部有张靖所抄写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告张靖在使用该卡过程中，截止于2017年5月5日被告张靖尚欠透支款本金36098.82元、利息2148.59元、逾期还款违约金2216.33元及消费手续费597.48元，经原告催要被告至今未还。
本院认为，自原告审核通过被告张靖签署的中国农业银行金穗贷记卡申请并向其发放了贷记卡后，在双方之间就成立了借款合同关系，双方均应严格遵守章程和领用合约的约定。被告张靖使用该贷记卡消费即属于原告向其提供借款，其应当及时偿还，并支付相应的消费手续费，逾期则应当按照约定支付相应的利息和逾期还款违约金（滞纳金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张靖在本判决生效后10日之内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行贷记卡透支本金36098.82元、消费手续费597.48元，并按照其签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、“贷记卡计息规则说明”向原告支付相应的利息和逾期还款违约金（滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币415元，由被告张靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一七年七月十九日
书记员 都锦晶
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初188号
原告：西北某公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路14号省政务大厅三层。
委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告：阎某，男，1962年9月26日出生，汉族。
被告：王某，男，1964年4月7日出生，汉族。
共同委托代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
共同委托代理人：白云，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告西北某公司与被告阎某、王某名誉权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法进行了审理。
原告西北某公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担对�告名誉权侵害的法律责任，并停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、给付原告物质和商誉损失赔偿共50万元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：***。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定,原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告主张名誉权受损的主要事实为：诬告陷害其单位法定代表人及其相关负责人存在挪用公款、侵吞国有资产的行为。上述原告所陈述的事实与理由的直接利害关系人为原告公司法定代表人，而非原告公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西北某公司的起诉。
案件受理费8800元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告西北某公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈雨鸽
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805财保46号
申请人：安峰，男，1967年7月27日出生，住佳木斯市东风区。
被申请人：徐世涛，男，1978年8月23日出生，住佳木斯市东风区。
申请人安峰于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐世涛所有位于佳木斯市东风区松江乡新民村砖木结构房屋一处予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人安峰的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐世涛所有位于佳木斯市东风区松江乡新民村砖木结构房屋一处（面积269.24平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
二、查封申请人安峰名下位于佳木斯市前进区粮库社区房屋一处（面积109.04平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一七年九月十二日
法官助理 李 征
书 记 员 刘恒源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6481号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王定良，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王定良信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,106.51元。原告诉称,被告王定良系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,106.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第685号
原告宁某。
被告黄某。
委托代理人陈武能，男。
原告宁某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员何雁阳独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行审理，书记员李川担任法庭记录。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为父母包办的封建婚姻，婚后经常争吵，1989年、1991年大儿子二儿子分别出生，原、被告还是吵得厉害，二十年来一直是分居生活，被告经常诅咒原告，言语狠毒，原告生病了，被告也不给钱医治。夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚。
被告黄某辩称：原、被告于1985年相识，恋爱二年后才于1987年登记结婚，双方是在相互了解、自由恋爱的前提下登记结婚的，双方是有婚姻基础的。婚后二十多年来，双方互相关心、互相帮助、恩爱有加，夫妻感情是很好的，虽有时为家庭琐事争吵，但双方并没有重大的矛盾冲突，夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1985年相识，恋爱二年后于1987年登记结婚，婚后夫妻感情较深厚，1989年、1991年大儿子二儿子分别出生。原、被告双方虽时有一些争吵，特别是原告到外地做生意后，双方的沟通少了些，对家庭事务不同的处理方法，也是造成争吵的原因，但双方并无实质性的严重矛盾。
本院认为：原、被告经人介绍认识，恋爱二年后登记结婚，婚后感情较深厚，有一定的夫妻感情基础，子女均已成年。由于原、被告双方近年来缺乏充分的沟通，对家庭事务不同的处理方法与意见，造成双方时有一些争吵，但双方并无实质性的严重矛盾，只要双方能够多多沟通，相互关心，相互帮助，相互体谅，夫妻感情还是有望恢复如初的。原告提出夫妻感情确已破裂的主张，没有提供充分的证据证实，因此，原告请求与被告离婚，理由、证据均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宁某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交150元），由原告宁某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何雁阳
二〇一四年五月十九日
书记员 李 川
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3508号
原告：李灯峰，男，1970年3月10出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：徐婷，安徽省利辛县城关司法所法律工作者。
被告：李理，男，汉族，1971年12月18日出生，农民，住安徽省利辛县，
原告李灯峰诉被告李理委托合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告李灯峰的委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼，被告李理经传票合法传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李灯峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李灯峰称其儿子上学毕业后需要安排工作，被告李理向原告李灯峰口头承诺，给他10000元他给安排工作，并承诺工作安排不好，钱再返还给原告。到现在其儿子的工作没有安排好，10000元李理也没有退还。
被告李理未到庭，未答辩，庭前亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李理于2015年12月30日给原告出具收条一张，内容为：“今收到李灯峰10000元。身份证，手机187××××5556，收钱人：李理，2015年12月30日。备注：给李灯峰小孩办事用款”。后该10000元钱一直未返还给李灯峰。
以上认定事实有原告提交的收条在卷佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中原告李灯峰委托被告李理的事项约定成立，事实清楚。李理未完成委托人李灯峰委托的事项，理应按约定返还所收的款项，故原告李灯峰要求被告李理返还所支付的10000元的诉请，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李理于本判决生效之日起十日内返还原告李灯峰人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李理承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 潘化奎
二〇一七年八月十五日
书记员 李志宁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初970号
原告：刘力民。
委托代理人：阚永娟（系原告妻子）。
被告：庞圣俊。
原告刘力民与被告庞圣俊买卖纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告刘力民、被告庞圣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力民向本院提出诉讼请求：1.要求被告收回4套母猪产床及11片定位栏，并要求被告返还原告购物款8500元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我是达呼店镇红旗村村民。2017年7月3日我从被告庞圣俊处购买了4套母猪产床及11片定位仪器。被告称所卖商品缺少部分小件，组装后可以正常使用。我将所有东西运到家，在组装过程中被告所卖的商品缺失特别严重,致使完全无法使用，于是我同被告协商解决此事，可被告以各种理由不肯退货或返还给我购物款，被告这种做法实属欺骗行为。在我与被告协商解决不妥的情况下，我到法院起诉，要求被告收回4套母猪产床及11片定位栏，并要求被告返还原告购物款8500元，及要求被告承担本案诉讼费用。
被告庞圣俊辩称，不同意退回母猪产床及定位栏，也不同意返还原告购物款。我卖出去了不可能退，我现在不用这个东西了。
本院经审理认定事实如下:原告是达呼店镇红旗村村民。2017年7月3日之前原告与被告通过电话联系约定向被告购买4套母猪产床，2017年7月3日原告从被告庞圣俊处购买了4套母猪产床及11片定位仪器合计8500元。被告在交易时告知过原告称所卖商品缺少底板、保温箱、猪槽子、电热板。双方交易时没有清单、协议，在交易时也没有对所缺部件进行清点。原告将所有东西运到家，在组装过程中发现缺少母猪产床部分零件，于是原告同被告协商解决此事未果，原告到法院起诉，要求被告收回4套母猪产床及11片定位栏，并要求被告返还原告购物款8500元，及要求被告承担本案诉讼费用。以上事实有双方当事人庭审的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间口头约定的买卖合同关系，事实清楚，主体合法，是双方当事人的真实意思表示，且双方均已实际履行了合同原告交付买卖标的物，被告已收到货款，履行地点明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立、有效。被告在交付标的物时已告知原告标的物存在瑕疵缺少缺底板、保温箱、猪槽子、电热板等部件且原告在知道标的物存在瑕疵的情况下仍然给付原告货款提走标的物应视为原告对该标的物瑕疵认可。在本案中双方均没有对标的物质量要求有事先约定，本案的货物母猪床为民间焊接制作，没有国家标准、行业标准。跟据《买卖合同司法解释》第三十三条之规定，买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第一项、《买卖合同司法解释》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘力民的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告刘力民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘释然
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执824号
申请执行人:张亚跃，男，1974年5月7日出生，回族，住安徽省肥东县，
被执行人:唐坤，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人:胡阳，女，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行张亚跃与唐坤、胡阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 胡 进
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王小君
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执824号申请执行人:张亚跃，男，1974年5月7日出生，回族，住安徽省肥东县，被执行人:唐坤，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人:胡阳，女，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行张亚跃与唐坤、胡阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 胡 进执行员 瞿玲玲二〇一七年十一月二十三日书记员 王小君
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0635民初946号
申请人：蠡县贝恩皮革材料有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇东侯佐村。
法定代表人：汪志明，该公司总经理。
被申请人：蠡县中昊工贸有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇李家佐村。
法定代表人：刘欢，该公司执行董事。
原告蠡县贝恩皮革材料有限公司与被告蠡县中昊工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人蠡县贝恩皮革材料有限公司于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下239100元存款或查封相应价值的财产。申请人蠡县贝恩皮革材料有限公司以239100元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蠡县中昊工贸有限公司名下存款239100元或查封相应价值的财产。
案件申请费1716元，由申请人蠡县贝恩皮革材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘冰娅二〇一七年五月十二日
书记员 任 奕 诺
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复86号
复议申请人（异议人）：唐玉平。
申请执行人：常海洋。
被执行人：曾健生。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司。
负责人：刘发明，该公司经理。
复议申请人唐玉平不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，零陵区人民法院在执行申请执行人常海洋、唐龙飞、唐玉平与被执行人中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司、曾健生机动车交通事故责任纠纷三案中，于2017年8月23日作出（2017）湘1102执796、1128、1246号执行财产分配方案，唐玉平对分配方案有异议，于2017年9月18日向零陵区人民法院提出异议申请。零陵区人民法院经审查于2017年10月10日作出（2017）湘1102执异47号执行裁定，驳回唐玉平的执行异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条的规定，从该条文规定可以看出，就执行程序中对分配方案异议的处理，执行法院并不需要行使对异议进行审查的职权，只是将当事人的异议告之相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配；如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人并等待十五日，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配，或者将争议份额提存。本案中，唐玉平认为零陵区人民法院的分配方案没有按比例分配，向零陵区人民法院提出书面异议，属当事人提出的实体性异议，零陵区人民法院应按上述法律规定处理。但零陵区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，属适用法律错误，其所作出的异议裁定应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执异47号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩成有
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执复86号复议申请人（异议人）：唐玉平。申请执行人：常海洋。被执行人：曾健生。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司。负责人：刘发明，该公司经理。复议申请人唐玉平不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，零陵区人民法院在执行申请执行人常海洋、唐龙飞、唐玉平与被执行人中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司、曾健生机动车交通事故责任纠纷三案中，于2017年8月23日作出（2017）湘1102执796、1128、1246号执行财产分配方案，唐玉平对分配方案有异议，于2017年9月18日向零陵区人民法院提出异议申请。零陵区人民法院经审查于2017年10月10日作出（2017）湘1102执异47号执行裁定，驳回唐玉平的执行异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，从该条文规定可以看出，就执行程序中对分配方案异议的处理，执行法院并不需要行使对异议进行审查的职权，只是将当事人的异议告之相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配；如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人并等待十五日，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配，或者将争议份额提存。本案中，唐玉平认为零陵区人民法院的分配方案没有按比例分配，向零陵区人民法院提出书面异议，属当事人提出的实体性异议，零陵区人民法院应按上述法律规定处理。但零陵区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，属适用法律错误，其所作出的异议裁定应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍绍儒审 判 员  龙建辉代理审判员  阳少卿二〇一七年十一月十三日书 记 员  韩成有
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第132号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人董某某，女，1973年11月3日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年5月28日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人董某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年5月份以来，被告人董某某在上蔡县芦岗办事处朱庄村委冀庄村其自己家中经营的早餐店内，使用食品添加剂明矾生产油条并销售。2014年5月20日被上蔡县公安局民警抽查时发现，并扣押其油条2根、油条配料1份。经检测，被告人董某某生产、销售的油条中铝的残留量为900mg／kg。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某某、赵某某的证言，提取笔录，扣押物品清单，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，上蔡县公安局芦岗派出所出具的查获经过，查获现场视频资料，被告人董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝残留量达900mg／kg，严重超出了食品安全标准≤100mg／kg的限量，并长期在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人董某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人董某某，经公安机关传唤后到案并非其自动投案，依法不成立自首。但其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止）
二、未随案移送的涉案财物油条2根、油条配料1份，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立柱
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 亚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3801号
原告：松原市融信支农小额贷款股份有限公司，松原市宁江区团结街滨江花园16号楼。统一社会信用代码91220700594459416X。
法定代表人：王戈，系总经理。
委托代理人：董贵德，松原市融信支农小额贷款股份有限公司员工。
委托代理人：于平，松原市融信支农小额贷款股份有限公司员工。
被告：张俭，男，现住前郭县。
被告：石丽梅，女，现住前郭县。
原告松原市融信支农小额贷款股份有限公司（以下简称融信公司）诉被告张俭、石丽梅借款合同、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董贵德、于平到庭参加诉讼，被告张俭、石丽梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
融信公司诉称，张俭、石丽梅因经营房地产资金短缺于2014年6月23日在融信公司借款600万元，双方约定按月付息，在2014年12月22日一次性还清本金，如不能按期还清本金，逾期部分按原利率上浮5%计收利息。该笔借款到期后，经多次催要未果，故提起诉讼，要求张俭、石丽梅偿还借款本金600万元，并自2016年9月12日起至给付之日止按合同约定利率给付利息及违约金；承担诉讼费用。
张俭、石丽梅未出庭、未答辩。
经审理查明，松原市融信小额贷款股份有限公司于2016年10月9日变更企业名称为：松原市融信支农小额贷款股份有限公司。2014年6月23日，松原市融信小额贷款股份有限公司与张俭、石丽梅签订编号为融信20140040号借款合同，主要约定张俭、石丽梅向该公司借款600万元用于资金周转，借款期限自2014年6月23日至2014年12月22日，约定利率为：2.5%，还款方法为：按月结息到期还本。松原市融信小额贷款股份有限公司按约定于2014年6月23日向张俭、石丽梅发放借款600万元，张俭、石丽梅在该公司借款凭证上签字。借款到期后，因张俭、石丽梅未按合同约定履行给付义务，故而成讼。在诉讼期间，张俭、石丽梅于2017年7月12日又给付此笔借款利息15万元（一个月），利息给付截止日至2016年10月12日。
上述事实，有融信公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的借款合同、借款凭证、银行信息查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。张俭、石丽梅未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，融信公司与张俭、石丽梅之间签订的借款合同、抵押合同，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。融信公司按合同约定向张俭、石丽梅履行了发放借款义务，二人却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故融信公司要求张俭、石丽梅偿还借款本金及利息的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干规定”第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俭、石丽梅于判决生效后立即给付原告松原市融信支农小额贷款股份有限公司借款本金600万元，并自2016年10月12日起至给付之日止按年利率24%计算支付利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十月九日
书记员 方兴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8790号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：安徽一零七电子商务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：汤竹军。
被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：张雱，总经理。
委托诉讼代理人：张念竹。
原告宏联国际贸易有限公司与被告安徽一零七电子商务有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 向颖
二〇一八年五月十八日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初157号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县。2010年9月28日因犯寻衅滋事罪，被易县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因交通肇事罪，于2016年8月8日被易县公安局刑事拘留，2016年8月18日经易县人民检察院批准逮捕，2016年8月19日由易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
辩护人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2016]141号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员林艳琦、米春燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某1、田某2、田某3、田某4，、被告人王某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日4时许，被告人王某某驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿112国道由西向东行驶至易县后部村路段时，与前方同向行驶的张某发生交通事故，致使张某当场死亡。经易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经易县公安交警大队道路交通事故责任认定，王某某负此事故的全部责任，张某无责任。案发后，被告人王某某给予了被害人家属经济补偿，并取得了被害人家属的谅解。
另查明，关于附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人田某1、田某2、田某3、田某4，于2017年1月10日撤回附带民事诉讼，另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人王某某无异议，无辩解，且有经当庭举证、质证的易县公安交警大队现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书，易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书，易县公安局扣押物品、文件清单，随案移送清单，死亡证明，被告人所驾驶的肇事车辆、行车本及驾驶证，车辆称重单，乙醇含量检验报告，易县人民法院刑事判决书，证人赵某、王某1、王某2、秦某等证言，被告人王某某的供述材料，被告人王某某的户籍证明及政历证明，谅解协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国法，违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人王某某积极对被害人家属给予经济补偿，并获得被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某某有前科，依法可从重处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，对被告人王某某适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑,并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人王某某交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙春梅
审判员 梁爱东
陪审员 闫鑫博
二〇一七年一月十六日
书记员 许运韬
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执430号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿镇北街。
法定代表人张国全，局长。
被执行人涿鹿县轩辕城市供热有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东环路东侧。
法定代表人王晓晨，经理。
本院在执行申请执行人涿鹿县国土资源局与被执行人涿鹿县轩辕城市供热有限公司行政非诉执行一案中，申请人于2017年12月1日申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖二〇一七年十二月一日
书记员 唐 岩 峰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1697号
原告：杨春杰，男，满族，1964年10月9日出生，通化市人，住通化县。
委托代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：李云峰，男，汉族，1977年9月1日出生，通化县人，农民，住通化县。
原告杨春杰与被告李云峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法由审判员独任审理，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨春杰、委托代理人李昊与被告李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，原告、于学军与被告因履行采沙合同发生纠纷，2014年10月24日被告将原告所有的铲车私自开走，原告向公安机关报案，公安机关将原告所有铲车存放在临江市喜来登大酒店院内，半夜被告又将铲车私自开走，公安机关以双方为民事纠纷为由不予立案，至此被告一直非法占用原告铲车，原告多次索要，被告拒不返还。后被告向通化县人民法院提起诉讼，要求赔偿其违约金。2014年12月15日，通化县人民法院做出一审判决，判令原告偿还被告18万元，如逾期不能清偿，用作为抵押的铲车优先受偿。判决后，原告上诉至通化市中级人民法院，二审法院维持了一审判决。2016年7月8日，根据被告的申请通化县人民法院对铲车进行了评估拍卖。原告认为，被告从2014年开始至评估日一直占用原告的铲车，被告的占有行为没有法院的法律文书，属于非法占用。根据人民法院的判决原告只对铲车享有抵押权，根据法律规定，抵押期间抵押物应当由抵押人占有使用。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告占用铲车期间的损失24万元。
被告辩称：一、原告诉状中的所述不是事实。事实是因为原告未能履行2014年7月20日的《合同书》，造成被告经济损失24万元，2014年9月6日，经协商达成《协议书》，内容为原告赔偿被告18万元，原告用龙工号铲车抵押给被告，如逾期未还，用铲车抵顶18万元欠款，铲车归被告，原告协助被告办理过户事宜。因原告逾期未还款，被告于2014年10月24日到临江市将该铲车开走，原告向临江市公安局报案，被告将《协议书》出示给警察，警察看过后通知原告，民事纠纷不归公安机关管辖范围内，不予立案，后被告将龙工号铲车开回通化县。2014年10月27日，被告向通化县人民法院起诉，立案同时被告即告诉立案庭法官，我已将铲车开回来了。2014年12月15日，通化县人民法院作出了（2014）通民初字第949号民事判决书，原告不服上诉于通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）通中民三终字第99号民事判决书，判决维持一审判决。后被告对该案件申请了强制执行，2017年7月，通化县人民法院对该铲车进行了评估拍卖，拍卖所得11万2千余元偿还了部分欠款。二、被告不同意赔偿原告24万元。被告将铲车开走后，在第一时间到法院起诉，并告知了案件承办人铲车在被告手中，法院的法官告知铲车可放在被告处，被告认为，铲车在被告处存放没有任何问题。三、因抵押合同自签订时生效，2014年10月24日还款期限到期后，原告没有偿还欠款，没有将铲车交付给被告，亦没有帮助被告办理过户手续，原告再次没有遵守诚实信用原则，导致被告的债权无法实现，此时被告的抵押权已生效，故将铲车开走合理合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨春杰、案外人于学军与被告李云峰于2014年9月6日签订《协议书》，约定原告杨春杰与案外人同意按合同条款赔偿被告李云峰18万元，约定还款日期截止2014年10月20日，并以龙工号铲车抵押给被告。因原告履行期限届满后未履行其义务。被告将龙工号铲车自原告处拉走至被告处存放，随后被告将原告诉至通化县人民法院。通化县人民法院作出（2014）通民初字第949号民事判决书，判决原告偿还被告18万元，如逾期不能清偿，被告可以以龙工号铲车的抵押权优先受偿。原告不服该判决上诉于通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）通中民三终字第99号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后被告向通化县人民法院申请强制执行，通化县人民法院将该铲车拍卖，拍卖价款已给付被告李云峰。
认定上述事实的依据有：（2014）通民初字第949号案件庭审笔录、拍卖申请书、车辆评估报告书、（2015）通中民三终字第99号民事判决书、协议书、欠条。
原告提供的协议书、收据，因不能证明自己的主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告主张被告私自占用其所有的铲车，要求被告赔偿其占用铲车期间的损失24万元。经审理查明，被告占用铲车系基于原、被告之间的协议，该协议中铲车系原告提供的抵押物，且该铲车已经被通化县人民法院通过执行程序拍卖，拍卖价款被告已优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，因原告提供的证据不足以证明自己的主张，故原告要求被告赔偿损失24万元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨春杰的起诉。
案件受理费4900.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年七月十七日
书记员 孙大飞
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第126-1号
申请执行人云浮市环境保护局，住所地：云浮市。法定代表人陈德深，局长。
委托代理人：李旭明、黄婕，是云浮市环境保护局政策法规科干部。
被执行人邓建洲（云城区永利石材厂），男，汉族，1975年6月10日出生，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市环境保护局与被执行人邓建洲（云城区永利石材厂）拒不履行行政处罚决定纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）云城法非诉行审字第47号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，准予强制执行对被执行人邓建洲（云城区永利石材厂）罚款10000元及依法计算的加处罚款10000，受理费50元，执行费200元。
在执行过程中，被执行人至今仍未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人邓建洲在中国农业银行广东省分行云浮云丰支行开设的账户存款划拨到云浮市云城区人民法院。
二、对被执行人邓建洲在中国农业银行广东省分行云浮云丰支行开设的账户存款划拨到云浮市云城区人民法院。
三、对被执行人邓建洲在中国工商银行广东省分行云浮硫铁矿支行开设的账户存款划拨到云浮市云城区人民法院。
四、对被执行人邓建洲在中国工商银行广东省分行云浮硫铁矿支行开设的账户存款划拨到云浮市云城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈雪丹
云浮市云城区人民法院
协助划拨（提取）存款通知书
（2014）云城法执字第126-1号
中国农业银行广东省分行云浮云丰支行：
本院受理云浮市环境保护局与被执行人邓建洲（云城区永利石材厂）拒不履行行政处罚决定纠纷一案，因邓建洲未予履行（2013）云城法非诉行审字第47号行政执行裁定书所确定的付款义务，现决定划拨（提取）邓建洲在你单位的存款。
请即按下列项目协助执行。
付款单位：邓建洲
开户银行或信用社：中国农业银行广东省分行云浮云丰支行
帐号：6228453500001745415
收款单位：云浮市云城区人民法院
开户银行：中国建设银行云浮市分行天平分理处
帐号：44001827142059111222
划拨（提取）金额（大写）：
附：（2014）云城法执字第126-1号执行裁定书一份。
院长签字（盖章）
二○一四年七月日
承办人：黄健君
联系电话：0766-898****
此联交执行划拨（提取）单位收执
云浮市云城区人民法院
协助划拨（提取）存款通知书（回执）
（2014）云城法执字第126-1号
云浮市云城区人民法院：
你院的（2014）云城法执字第126-1号协助划拨（提取）存款通知书收悉。我支行已于2014年7月日按你院通知将邓建洲（账号：6228453500001745415）的存款（大写）元，划拨给收款单位（人）。
承办人：
联系人：
联系电话：
年月日
（印章）
本联由划拨（提取）单位填写并加盖公章后，退回法院。
云浮市云城区人民法院
协助划拨（提取）存款通知书
（2014）云城法执字第126-1号
中国农业银行广东省分行云浮云丰支行：
本院受理云浮市环境保护局与被执行人邓建洲（云城区永利石材厂）拒不履行行政处罚决定纠纷一案，因邓建洲未予履行（2013）云城法非诉行审字第47号行政执行裁定书所确定的付款义务，现决定划拨（提取）邓建洲在你单位的存款。
请即按下列项目协助执行。
付款单位：邓建洲
开户银行或信用社：中国农业银行广东省分行云浮云丰支行
帐号：6228483501550790418
收款单位：云浮市云城区人民法院
开户银行：中国建设银行云浮市分行天平分理处
帐号：44001827142059111222
划拨（提取）金额（大写）：
附：（2014）云城法执字第126-1号执行裁定书一份。
院长签字（盖章）
二○一四年七月日
承办人：黄健君
联系电话：0766-898****
此联交执行划拨（提取）单位收执
云浮市云城区人民法院
协助划拨（提取）存款通知书（回执）
（2014）云城法执字第126-1号
云浮市云城区人民法院：
你院的（2014）云城法执字第126-1号协助划拨（提取）存款通知书收悉。我支行已于2014年7月日按你院通知将邓建洲（账号：6228483501550790418）的存款（大写）元，划拨给收款单位（人）。
承办人：
联系人：
联系电话：
年月日
（印章）
本联由划拨（提取）单位填写并加盖公章后，退回法院。
云浮市云城区人民法院
协助划拨（提取）存款通知书
（2014）云城法执字第126-1号
中国工商银行广东省分行云浮硫铁矿支行：
本院受理云浮市环境保护局与被执行人邓建洲（云城区永利石材厂）拒不履行行政处罚决定纠纷一案，因邓建洲未予履行（2013）云城法非诉行审字第47号行政执行裁定书所确定的付款义务，现决定划拨（提取）邓建洲在你单位的存款。
请即按下列项目协助执行。
付款单位：邓建洲
开户银行或信用社：中国工商银行广东省分行云浮硫铁矿支行
帐号：6222002020100159474
收款单位：云浮市云城区人民法院
开户银行：中国建设银行云浮市分行天平分理处
帐号：44001827142059111222
划拨（提取）金额（大写）：
附：（2014）云城法执字第126-1号执行裁定书一份。
院长签字（盖章）
二○一四年七月日
承办人：黄健君
联系电话：0766-898****
此联交执行划拨（提取）单位收执
云浮市云城区人民法院
协助划拨（提取）存款通知书（回执）
（2014）云城法执字第126-1号
云浮市云城区人民法院：
你院的（2014）云城法执字第126-1号协助划拨（提取）存款通知书收悉。我支行已于2014年7月日按你院通知将邓建洲（账号：6222002020100159474）的存款（大写）元，划拨给收款单位（人）。
承办人：
联系人：
联系电话：
年月日
（印章）
本联由划拨（提取）单位填写并加盖公章后，退回法院。
云浮市云城区人民法院
协助划拨（提取）存款通知书
（2014）云城法执字第126-1号
中国工商银行广东省分行云浮硫铁矿支行：
本院受理云浮市环境保护局与被执行人邓建洲（云城区永利石材厂）拒不履行行政处罚决定纠纷一案，因邓建洲未予履行（2013）云城法非诉行审字第47号行政执行裁定书所确定的付款义务，现决定划拨（提取）邓建洲在你单位的存款。
请即按下列项目协助执行。
付款单位：邓建洲
开户银行或信用社：中国工商银行广东省分行云浮硫铁矿支行
帐号：2020002216020460390
收款单位：云浮市云城区人民法院
开户银行：中国建设银行云浮市分行天平分理处
帐号：44001827142059111222
划拨（提取）金额（大写）：
附：（2014）云城法执字第126-1号执行裁定书一份。
院长签字（盖章）
二○一四年七月日
承办人：黄健君
联系电话：0766-898****
此联交执行划拨（提取）单位收执
云浮市云城区人民法院
协助划拨（提取）存款通知书（回执）
（2014）云城法执字第126-1号
云浮市云城区人民法院：
你院的（2014）云城法执字第126-1号协助划拨（提取）存款通知书收悉。我支行已于2014年7月日按你院通知将邓建洲（账号：2020002216020460390）的存款（大写）元，划拨给收款单位（人）。
承办人：
联系人：
联系电话：
年月日
（印章）
本联由划拨（提取）单位填写并加盖公章后，退回法院。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2587号
原告：沈阳市祥西蒲水暖经销处，住所地沈阳市西窑建材交易中心。
经营者：闫世军，系该经销处经理。
被告：赵惠丰，男，1971年1月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告沈阳市祥西蒲水暖经销处与被告赵惠丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款17515元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月被告赵惠丰到我经销处购买水暖件，截止2015年12月14日，总计供货40000余元，被告赵惠丰已给付12000余元的支票，2015年10月被告给我转账6000元，被告给付现金4000余元，现尚欠货款17515元至今未能给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告赵惠丰于2014年至2016年系辽宁金庆建设集团有限公司材料部材料员。2015年7月被告到原告处购买水暖件，用于金庆公司承建工程，总计货款40000余元，被告以支票方式给付原告货款12000余元，以转账方式付款6000元，以现金方式付款4000余元。2015年12月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款17515元未给付，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠材料款共计17515元，欠款人赵峰。经查，赵峰系赵惠丰别名，欠条为被告本人书写。本案庭审过程中，案外人辽宁金庆建设集团有限公司总经理崔启富以证人身份出庭，证明被告于2014年至2016年系其公司员工，在此期间与原告发生的买卖行为均系职务行为。依前所述，本案买卖合同关系的相对人为沈阳市祥西蒲水暖经销处与辽宁金庆建设集团有限公司，而非原告沈阳市祥西蒲水暖经销处与被告赵惠丰。被告的行为系所在企业的职务行为，原告与被告之间无直接利害关系，故本案原、被告不是适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市祥西蒲水暖经销处的起诉。
本案案件受理费238元（原告已预交），退回原告沈阳市祥西蒲水暖经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨婧
二０一七年七月二十日
书 记 员 李宁
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初2587号原告：沈阳市祥西蒲水暖经销处，住所地沈阳市西窑建材交易中心。经营者：闫世军，系该经销处经理。被告：赵惠丰，男，1971年1月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳市祥西蒲水暖经销处与被告赵惠丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款17515元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月被告赵惠丰到我经销处购买水暖件，截止2015年12月14日，总计供货40000余元，被告赵惠丰已给付12000余元的支票，2015年10月被告给我转账6000元，被告给付现金4000余元，现尚欠货款17515元至今未能给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告赵惠丰于2014年至2016年系辽宁金庆建设集团有限公司材料部材料员。2015年7月被告到原告处购买水暖件，用于金庆公司承建工程，总计货款40000余元，被告以支票方式给付原告货款12000余元，以转账方式付款6000元，以现金方式付款4000余元。2015年12月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款17515元未给付，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠材料款共计17515元，欠款人赵峰。经查，赵峰系赵惠丰别名，欠条为被告本人书写。本案庭审过程中，案外人辽宁金庆建设集团有限公司总经理崔启富以证人身份出庭，证明被告于2014年至2016年系其公司员工，在此期间与原告发生的买卖行为均系职务行为。依前所述，本案买卖合同关系的相对人为沈阳市祥西蒲水暖经销处与辽宁金庆建设集团有限公司，而非原告沈阳市祥西蒲水暖经销处与被告赵惠丰。被告的行为系所在企业的职务行为，原告与被告之间无直接利害关系，故本案原、被告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市祥西蒲水暖经销处的起诉。本案案件受理费238元（原告已预交），退回原告沈阳市祥西蒲水暖经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  杨婧二０一七年七月二十日书 记 员  李宁
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5923号
原告：吕世卫，男，1969年9月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。
被告：谢瑜，男，1976年6月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告吕世卫与被告谢瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕世卫及其委托诉讼代理人吕春艳到庭参加诉讼，被告谢瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世卫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款500000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告持票面金额为50万元的银行承兑汇票意欲贴现，将该汇票转让与被告谢瑜，但被告一直未支付对价。2013年8月5日，被告遂向其出具借条，载明向原告借款50万元，但至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢瑜未到庭，视为其放弃质证权，经本院审查上述证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告谢瑜未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告吕世卫与案外人南京市江北第一燃料有限公司（以下简称江北公司）、淮海中联水泥有限公司（以下简称淮海公司）均存在业务往来。江北公司在淮海公司有50万元的应收账款。2013年1月29日，吕世卫将票号为31900051/20038993，出票日期为2012年11月16日，到期日为2013年5月16日，票面金额为50万元的银行承兑汇票自淮海公司领取。其于2015年6月2日向江北公司出具还款计划，载明欠江北公司煤款合计人民币50万元。
依原告陈述，其领取上述承兑汇票后，将该汇票转让与谢瑜，谢瑜承诺支付转让款50万元，但除支付两个月利息3万元外其余款项一直未付。2013年8月5日，谢瑜出具借条载明“今借吕世卫人民币伍拾万元整”，借款人处由谢瑜签字确认。
另查明，2016年9月13日，江北公司向江苏省南京市六合区人民法院提起诉讼，要求吕世卫偿还欠款50万元及利息，该法院于2016年11月24日作出（2016）苏0116民初5993号民事判决书，判决吕世卫向江北公司偿还欠款50万元，并自2016年9月13日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。该判决书已发生法律效力。
本院认为，原告自淮海公司取得涉案银行承兑汇票后，为贴现将其转让与被告，被告应当按票面金额支付对价。因其实际未支付，且于汇票到期后向原告出具借条，载明借原告款项50万元，故双方的借贷关系依法成立并生效。银行承兑汇票具有流通及资金性质，被告在持有该汇票且享有到期兑付权的情况下，以汇票转让款作为借款，并向原告支付利息的行为并不违反相关法律规定，本院依法予以确认。
原告向被告交付汇票且汇票已到期承兑后，被告出具的借条金额与汇票票面金额一致，故被告应当按借款金额50万元向原告履行偿还义务。该借款未载明还款期限，原告有权随时要求被告予以偿还，故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告谢瑜向原告吕世卫偿还借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王若倩
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 林 峰
二〇一七年五月三日
书 记 员 段文斐
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第177号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人吕某，2014年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年4月28日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员庞晓波出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年4月16日10时许，被告人吕某在大竹县庙坝镇街道某网吧内贩卖给吸毒人员徐某100元人民币的毒品甲基苯丙胺（冰毒），被公安民警当场抓获，民警从徐某身上搜出毒品可疑物1小包，净重0.22克。2014年4月22日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从徐某身上搜出的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人吕某在开庭审理中亦无异议，且有证人徐某的证言，辨认笔录及辨认照片集，现场勘查笔录，现场方位图，指认现场照片，称重笔录及照片，扣押物品清单，通话清单，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2014）0101号理化检验鉴定书，抓获经过说明，被告人吕某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕某在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人吕某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一四年九月十八日
书记员 蒋蕙遥
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初41号
原告：谭永起，男，1951年11月24日出生，汉族，无职业，户籍地集贤县。
被告：蔡长龙，男，1992年2月11日出生，汉族，北京华夏银行职工，户籍地双鸭山市宝山区，现住北京市。
委托诉讼代理人：张景梅（系被告蔡长龙的母亲），女，1968年12月1日出生，汉族，无职业，户籍地双鸭山市宝山区，现住集贤县。
被告：哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。（以下简称恒泰裕隆公司）
法定代表人：陈广利，系该公司董事长。
原告谭永起诉被告蔡长龙、恒泰裕隆公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）黑0521民初39号案件属于诉讼标的为同一种类，且当事人同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑0521民初39号案件审理。
审 判 长 秦广贤
审 判 员 李明生
审 判 员 马洪涛
二〇一八年二月六日
法官助理 钱雯祺
书 记 员 张庆姝
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3521号
原告：张晓静，女，1977年7月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐惠敏，台州市白云法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区江滨西路735号江南绿洲2号楼四层，统一社会信用代码：91331002148887963A。
法定代表人：徐道顺。
原告张晓静与被告浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日、7月29日二次公开开庭进行了审理。原告张晓静的委托诉讼代理人徐惠敏到庭参加诉讼。被告新大众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓静向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时履行为原告办理房产权证即协助原告将位于西锦御园依莲苑5幢1202室房屋权属登记至原告名下的义务；2.被告支付因逾期交付房产权属证书的违约金11675元（583777元×2%）；3、被告出具金额为583777元的购房正式税务发票。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，原告在被告处购买了西锦御园依莲苑5幢1202室商品房，总价款为583777元，原告已经完全履行了合同约定的义务，可被告却未按照合同约定履行义务。依据合同第十六条约定，被告应在2016年12月31日之前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告。至今被告已经逾期3个月多没有履约，反而将销售部关闭，致使原告无法与被告协商和沟通处理违约事宜及开具正式税务发票。被告无正当理由拒绝履行合同义务，已经构成违约，应当依据合同第十六条第1、2款约定承担违约责任并继续履行合同约定的义务；且被告在房产销售过程中出具收款收据，不开具正式税务发票，不但违反了国家税务法律法规，也损害了原告的合法权益。
被告新大众公司未作答辩。
经审理查明：原告张晓静作为买受人与作为出卖人的被告新大众公司于2014年11月10日签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定原告张晓静向被告新大众公司购买其开发的西锦御园依莲苑5幢1202室，房屋总价为583777元。合同第七条“付款方式及期限”条款约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式买受人于2014年11月10日支付房款壹拾捌万叁仟柒佰柒拾柒元整，余款肆拾万元符合银行放贷条件在出卖人发出通知之日起柒日内办理银行按揭贷款手续，根据银行的审查结果由于买受人自身原因不能办理按揭贷款的责任由买受人自己承担，逾期不办按本合同第八条约定执行。”该条款下还手写增加了下列内容：“2015年8月6日增加首付款人民币陆万元整，则按揭金额为人民币三十四万元整”，并加盖了被告新大众公司的合同专用章。合同第十六条“关于产权登记的约定”条款约定：“……出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的2%承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……”。原告张晓静共已向被告大众公司支付购房款583777元。在审理过程中，本院向台州市国土资源局椒江分局（不动产登记窗口）发函，请该局查明案涉房屋是否已经办理房屋权属的初始登记，如果未办理初始登记，办理过程中存在哪些障碍。台州市国土资源局椒江分局复函称，案涉不动产未申请办理不动产权属的初始登记；未办理初始登记主要存在的问题是房产公司未申请规划验收及土地复核验收。至今，被告新大众公司尚未向原告张晓静交付案涉房屋的权属证书或登记证明。
上述事实有原告张晓静提供的《浙江省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，本院出示的函以及原告张晓静的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，双方均应按约履行。首先，关于原告提出的办理房产权证的问题。被告将西锦御园依莲苑5幢1202室房屋出售给原告，有义务协助原告将该房屋的权属登记至原告名下，但因上述房屋的规划验收及土地复核验收均未通过，客观上尚不能办理房屋权属登记，故对于原告要求被告即时履行为原告办理房产权证的义务，本院在本案中不予支持。原告可待办理权属登记的条件成就后另行主张。其次，关于原告提出的逾期交付房产权属证书的违约金问题。被告未按约在2016年12月31日前向原告交付权属证书，应承担相应的违约责任。原告认为，被告逾期交付权属证书超过180日，合同第十六条约定的出卖人交付权属证书超过约定日期起180日内需承担的违约责任和超过约定日期起180日以后出卖人仍不能交付权属证书，买受人不退房情况下出卖人需承担的违约责任，可双重主张，即使不能双重主张，其先行主张本案中的违约金11675，其余的另行主张。本院认为，根据该条款约定，出卖人按已付房价款的2%承担违约责任的前期条件是出卖人交付权属证书的逾期时间在180日以内，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金的前期条件是出卖人交付权属证书的逾期时间超过180日且买受人不退房，原告关于在本案中两种违约责任可双重主张的主张不能成立。本案中，自合同约定的交付权属证书的日期即2016年12月31日起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，且原告明确表示不退房，故被告应自2016年12月31日至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，截至法庭辩论终结之日，原告可主张的违约金金额大于已主张金额11675元，对于该违约金，本院予以支持。对于其余的违约金，原告可另行主张。最后，关于原告主张的购房正式税务发票问题。开具发票是被告的合同附随义务，在原告向被告交付房款583777元后，被告应同时向原告出具相应的税务发票。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张晓静逾期交付权属证书的违约金11675元；
二、被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决生效后十日内出具给原告张晓静应税金额为583777元的购房正式税务发票；
三、驳回原告张晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半计算，原告张晓静预付），由被告浙江新大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 周丹玲
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 蔡美燕
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2739号
原告林某某，女，汉族，住址福州市晋安区。
委托代理人柯祥春，福建大佳律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，住址福州市晋安区，现住福安市。
本院受理原告林某某与被告郑某某离婚纠纷一案后，被告郑某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为福安市，福州市晋安区仅系其户籍地，其从未在此居住，有穆云畲族乡外洋村委会证明为证。本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告经常居住地法院即福安市人民法院管辖。
原告认为，被告于2013年6月将户口迁至福州市晋安区后，即与原告在福州市晋安区居住至2014年4月才离开，有岳峰镇登云社区居委会证明为证。被告于原告起诉前在福安市未住满一年，福安市人民法院没有管辖权，请驳回被告提出的管辖权异议。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告与被告于2007年以夫妻名义在被告原户籍地福安市同居生活，翌年生育一子，2013年6月14日补办结婚登记手续。被告于2013年6月27日因夫妻投靠将户籍迁入福州市晋安区，即便其与原告在福州市晋安区居住至2014年4月，双方在本院辖区共同生活亦不到一年，被告又回原户籍地居住至今，本案被告经常居住地应为福安市。被告对管辖权提出的异议成立，为便于案件审理，本案由福安市人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告郑某某对管辖权提出的异议成立，本案移送福安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈阳
二〇一四年十月十五日
书记员 陈盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第77号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某。2012年3月13日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局南浔区分局交通警察达到决定处以罚款人民币一千元。因本案于2013年10月21日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日12时45分许，被告人王某饮酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区善琏镇老北塘桥路段时，被执勤交警查获。交警于当日13时20分在双林人民医院对被告人王某抽取了血样。经检验，被告人王某静脉血中乙醇浓度为1.15mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，证人徐某的证言，抓获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚过，酌情从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 陆方方
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执恢字第115号
申请执行人：肖宗权，男，住阳春市。
委托代理人：梁显强，男，住阳东县。
被执行人：陈可风，男，住阳江市。
申请执行人肖宗权与被执行人陈可风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）城法民一初字第670号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行偿还借款20000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月3日依法向被执行人送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年8月8日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院执行系统查询银行存款结果反馈表、协助查询财产通知书回执、财产查询结果告知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执恢字第115号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年九月二日
书记员 陈嘉碧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01692号
原告吕昌华。
被告王成。
被告朱敏。
原告吕昌华与被告王成、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告吕昌华到庭参加诉讼，被告王成、朱敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昌华诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月1日，原告因病住院，两被告到医院探望，并向原告借款1万元，原告以现金方式向两被告交付。2014年春节前，瓦窑民工向被告王成催要工资款，原告从中调解，并向工人承诺正月初六付款。因被告王成未按约定付款，工人于正月初六又将被告王成所有的车辆扣留。被告王成、朱敏向原告借款10万元支付工资后将车辆赎回，并共同向原告出具借据。上述款项经原告催要，两被告至今未还。为此，请求判令两被告共同偿还借款11万元；诉讼费用由两被告负担。
被告王成、朱敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告吕昌华提交借据两份以证明其主张。因被告王成、朱敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的证明效力依法予以确认。
本院根据上述有效证据及原告庭审陈述认定以下事实：两被告于2009年7月1日、2014年2月11日分别向原告借款1万元、10万元，并分别出具借据。上述款项经原告多次催要，两被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，两被告应履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成、朱敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕昌华支付借款11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王成、朱敏负担（原告已预交，由两被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 谍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01692号
原告王庄，男，1985年12月26日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。
被告陶韬，男，1986年4月8日出生，汉族，住西安市新城区。
原告王庄与被告陶韬民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王庄及其委托代理人孙军锋到庭参加了诉讼，被告陶韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王庄诉称，截止2014年6月16日被告借原告人民币总计408万元，承诺还款日期为2014年6月28日。借款到期后原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金408万元，并按照同期银行贷款利率支付从2014年6月29日到实际清偿之日的利息及诉讼担保费77760元。
被告陶韬经合法传唤未出庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以其在陕北做项目资金周转为由，向原告王庄多次借钱。从2012年底开始至2014年6月16日，被告累计向原告借款408万元，其中原告本人及其妻子代静、朋友任志强，向被告及其指定收款账户银行转账共计286万元，其余122万元是以现金方式向被告交付的。2014年6月16日，被告陶涛向原告出具一张总的借条，载明“今借到王庄人民币共计408万元，以前的条子经双方核对作废，还款日期截止2014年6月28日”。借款期限截止后，被告未依约还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。审理中，原告申请诉讼保全，向提供诉讼财产保全的陕西华企融资担保有限公司交纳担保费77760元。
以上事实有被告向原告出具的借条、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，通过被告向原告出具的借条，以及原告给被告转账单据，证明原告已向被告履行借款交付义务，因此原、被告之间的民间借贷关系，依法成立有效，应受法律保护，被告理应向原告归还借款。现原告要求被告偿还借款本金408万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于原、被告双方在借条中并未约定利息，视为借期内无利息。但借款到期后被告未依约还款，构成违约，原告主张被告按照银行同期贷款利率支付从2014年6月29日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张为实现其诉讼权利所交纳的担保费用，于法不悖，本院予以支持。被告陶韬经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陶韬于本判决生效后十日内偿还原告王庄借款本金408万元及诉讼担保费77760元；并以408万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付从2014年6月29日起至实际清偿之日止的利息。
案件受理费43293元，保全费5000元由被告陶韬承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏 航
代理审判员 钟 茜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 常紫星