安徽省休宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1022行初1号
原告朱长红，女，1964年1月21日出生，汉族，休宁县人，初中文化，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告休宁县人民政府法制办公室。组织机构代码证：00315260-8。
法定代表人王振松，副主任。
委托代理人徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告朱长红诉被告休宁县人民政府法制办公室其他行政管理一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。2017年2月13日本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告朱长红、被告休宁县人民政府法制办公室法定代表人王振松及其委托代理人徐迎春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告休宁县人民政府法制办公室根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，于2016年4月6日对原告作出休复字[2016]01号《不予受理行政复议申请决定书》。因其发现作出该决定的主体不符合《行政复议法》的规定，又于2017年1月25日作出《关于撤销不予受理行政复议申请决定书的通知》。
原告朱长红诉称，原告户所分得使用权的晒场地于1996年8月份被吴碧媛户非法建房及非法占地所侵占，严重侵犯了原告的合法权益。原告多次向政府及有关部门反映，原商山乡人民政府枉法处理，使原告合法权益受到严重侵害。为此，依据《行政复议法》第三十条规定，向休宁县人民政府提出行政复议，休宁县人民政府不依法给予复议，并于2016年4月6日作出休复字[2016]01号《不予受理行政复议申请决定书》，后又于2016年5月12日作出休复字[2016]01号驳回行政复议申请决定书。原告认为该复议程序违法。因此，原告诉求本院依法撤销休复字[2016]01号不予受理行政复议申请决定书，同时请求依法判令被告休宁县人民政府法制办公室对原告提出的复议申请予以依法受理，并依法撤销原商山乡人民政府于1997年9月18日作出的关于朱长红、吴碧园两户因集体晒场地使用权纠纷的处理意见及商政[2000]35号关于吴碧园户占用集体晒场地并与朱长红户发生纠纷一事的处理决定，归还原告晒场地的使用权。判令本案诉讼费由被告承担。
原告朱长红在法定期限内向本院提供四组证据：1、原告身份证复印件。证明：原告诉讼的主体资格。2、休宁县人民政府法制办公室不予受理行政复议申请决定书（休复字[2016]01号）。证明：法制办不合法。3、休宁县人民政府法制办公室关于撤销不予受理行政复议申请决定书的通知（休府法通[2017]01号）。证明：不予受理行政复议不合法。4、黄山市中级人民法院告知书。证明：诉讼期限合法。
被告休宁县人民政府法制办公室辩称：一、《休宁县人民政府法制办公室不予受理行政复议申请决定书》已于2017年1月25日予以撤销。2016年4月5日，原告书面提出《行政复议申请书》，不服原休宁县商山乡人民政府1997年9月18日作出的《关于朱长红、吴碧媛两户因集体晒场地使用权纠纷的处理意见》及原商山乡人民政府2000年8月30日作出的《关于吴碧媛户占用集体晒场地并与朱长红户发生纠纷一事的处理决定》（商政[2000]35号），提出行政复议申请，经审查于2016年4月6日作出休复字[2016]01号《休宁县人民政府法制办公室不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。后经审查，于2017年1月25日作出决定，依法对《休宁县人民政府法制办公室不予受理行政复议申请决定书》予以撤销，该决定书已邮寄送达原告。二、根据《行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出复议申请”；第十三条规定“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的向上一级地方人民政府申请行政复议。”原告对商山乡人民政府的具体行政行为不服，应当在知道该行政行为之日起60日内依法应向休宁县人民政府申请行政复议，超过法定期限提出申请行政复议机关可以决定不予受理。原告的行政复议申请休宁县人民政府已依法受理，原告要求答辩人再次受理，无法律依据，依法不能成立。
被告休宁县人民政府法制办公室在法定期限内向本院提供十组证据：1、行政复议申请书。证明：原告提出复议申请。2、处理决定。证明：商山镇政府作出处理决定。3、信访材料。4、证人证言。5、协议书。6、证人证言。7、合同书。以上证据证明原告对商山镇政府作出处理决定不服而信访的材料。8、不予受理决定书及送达回证。证明：法制办不予受理行政复议申请并已送达。9、撤销决定书等。证明：法制办对不予受理决定书予以撤销。10、行政复议法及条例。证明：作出决定适用的法律依据。
经庭审举证、质证，原告朱长红对被告休宁县人民政府法制办公室提供证据的质证意见是：对证据1“三性”均已认可。对证据2、3、4、5、6、7认为不能证明被告作出不予受理通知书的合法，合法性不予认可。真实性和关联性都认可。对证据8、9合法性不认可。对证据10合法性不认可，真实性和关联性都认可。
被告休宁县人民政府法制办公室对原告朱长红提供证据的质证意见是：对原告提供的证据“三性”均以认可。没有其他意见。
原、被告均向本院提供的所有证据，依法在法庭上举证出示，并经各方质证。本院对证据作如下认定：对原告提供的四组证据被告无异议，本院经审查予以认定。对被告提供的十组证据，能够证明案件事实的，本院予以采纳，证据8被告超越职权作出的决定，本院不予认定。
经审理查明：原告朱长红因晒场地与吴碧媛户发生纠纷。原商山乡人民政府1997年9月18日作出的《关于朱长红、吴碧媛两户因集体晒场地使用权纠纷的处理意见》及2000年8月30日作出的《关于吴碧媛户占用集体晒场地并与朱长红户发生纠纷一事的处理决定》（商政[2000]35号）。原告对此不服，多次向政府及有关部门投诉反映，要求对吴碧媛户违法建房行为依法进行处理。2016年4月5日，原告向休宁县人民政府提出行政复议申请。休宁县人民政府法制办公室于2016年4月6日作出休复字[2016]01号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。后又于2017年1月25日以作出该决定的主体不符合《行政复议法》的规定，作出休府法通[2017]01号《关于撤销不予受理行政复议申请决定书的通知》。原告朱长红仍不服，认为该复议程序违法，故于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》规定履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构对行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关集体讨论，作出行政复议决定。原告朱长红向休宁县人民政府提起行政复议，被告休宁县人民政府法制办公室于2016年4月6日作出《不予受理行政复议申请决定书》，被告休宁县人民政府法制办公室是负责法制工作的机构，而不是行政复议机关。被告作出的该决定超越了其法定职权范围，属于越权作出行政行为。鉴于被告已于2017年1月25日自行撤销该《不予受理行政复议申请决定书》，本案不具有可撤销的内容。故应确认其行政行为违法。原告诉请被告受理行政复议申请并撤销原商山乡政府处理决定，因不属被告履行法定职责范围，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十四条二款（一）、（二）项、第六十九条规定，判决如下：
一、确认被告休宁县人民政府法制办公室于2016年4月6日作出休复字[2016]01号《不予受理行政复议申请决定书》行政行为违法。
二、驳回原告朱长红其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告休宁县人民政府法制办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审 判 长 侯继明
审 判 员 程增来
人民陪审员 洪雪光
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄 峰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。