上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2207号
原告：黄少林，男，1983年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘婷、邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：佘建龙，男，1988年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：陈朝庆，男，1986年3月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：徐德福，男，1976年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告：江西星洲建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路现代城13号2幢201室。
法定代表人：陈州，该公司经理。
委托诉讼代理人：余苗，江西惟矩律师事务所律师。
本院受理原告黄少林诉被告佘建龙、陈朝庆、徐德福、江西星洲建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少林及其委托诉讼代理人刘婷、邓亚平，被告佘建龙、陈朝庆，被告徐德福及被告江西星洲建筑工程有限公司的共同委托诉讼代理人余苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少林向本院提出诉讼请求：1、判决被告佘建龙、陈朝庆赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币111,720.16元；2、判决被告徐德福、江西星洲建筑工程有限公司对上述赔偿款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：洋口中心小学恩美楼薄改工程由被告江西星洲建筑工程有限公司承包施工，被告江西星洲建筑工程有限公司将工程转包给被告徐德福，被告徐德福又将部分工程承包给被告佘建龙和被告陈朝庆施工。2016年10月16日下午2时许，原告在工地劳动时，不慎从一米多高处坠落，第二天，原告自行到广丰区人民医院就诊。原告的受伤导致其右侧第5、6、7、8肋骨骨折，经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定为10级伤残，误工期90天，护理期45天，营养期45天。原告受伤后，被告佘建龙与被告陈朝庆承诺会承担责任。但被告徐德福及被告江西星洲建筑工程有限公司一起相互推诿，拒不赔偿。故诉至法院。
被告佘建龙、陈朝庆辩称：原告做事是被告雇请的，2016年10月15日开始做事，16日就摔倒了，摔下后，被告问原告要不要去医院就诊，但原告说没事。三天后，原告就告诉被告其骨折了，被告佘建龙告诉了被告徐德福。一开始原告和被告协商6000元，被告佘建龙和被告陈朝庆是同意的，但被告徐德福拒绝支付医药费，被告佘建龙、陈朝庆把医药费给原告，原告说给的话要支付全部费用。被告佘建龙、陈朝庆是打小工的，没有这么多钱，所以就拖到这个时候了。
被告徐德福、江西星洲建筑工程有限公司辩称：一、本案中，原告自身存在一定过错，应承担相应责任。原告作为一名从事该行业多年的工人，也作为一位完全民事行为能力人，理应知晓在工作过程中具有一定危险性，应时刻注意施工安全问题。原告在诉状中也自称系应其自己“不小心”从高处坠落，其在施工过程中未尽到充分的安全注意义务导致本案损害结果的发生，其本身存在一定过错，应承担相应的过错责任。二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，本案被告佘建龙、陈朝庆作为雇主未尽到安全保障义务导致原告受伤，应承担相应责任。三、答辩人徐德福、江西星洲建设工程有限公司不属于本案接受劳务的一方，不应承担相关的赔偿责任。结合本案事实可知：答辩人徐德福以“包清工”的方式将其承揽而来的案涉工程交与被告佘建龙、陈朝庆施工，答辩人并不认识本案原告。而原告黄少林是受被告佘建龙、被告陈朝庆雇请而来提供劳务，故原告与被告佘建龙、陈朝庆之间属于劳务关系。原告在提供劳务的过程中受到损害发生争议，属于提供劳务者受害责任纠纷，据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应由提供劳务者的原告黄少林与接受劳务者的被告佘建龙、被告陈朝庆按各自过错分担责任。本案中，被告徐德福、江西星洲建设工程有限公司不属接受劳务的一方，依法不应当承担任何责任。退一步讲，即使两答辩人要承担责任，也仅系因其在将部分工程承揽给无资质的被告佘建龙、陈朝庆施工，存在选任过失，两答辩人同意各承担10%的过错责任。四、原告各项诉请的赔偿标准过高。原告的赔偿标准按农村还是按城镇计算，应根据两方面来认定。一是原告是否完全脱离农业生产，其主要收入来源是否为城镇；二是原告经常居住地是否在城镇。依据原告提供的证据，只能证明原告居住于城镇，但不能证实其主要收入来源是否为城镇，故依据谁主张谁举证的规则，原告的相关赔偿标准应按农村的赔偿标准予以计算。护理费应按86元每天计算、误工费按97元每天计算、残疾赔偿金应按12,138元每年计算、被扶养人生活费应按9128元每年计算。被扶养人黄文逸应按14年计算。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对两答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告江西星洲建筑工程有限公司（以下简称星洲建筑公司）承包洋口中心小学恩美楼薄改工程施工。被告星洲建筑公司又将该工程转包给被告徐德福，被告徐德福又将该部分粉刷工程分包给被告佘建龙和被告陈朝庆。被告佘建龙雇请原告黄少林进行施工。2016年10月16日下午2时许，原告在工地劳动时，不慎从一米多高处摔倒。第二天，原告自行到广丰区人民医院就诊。经诊断，原告的伤情为右侧第5、6、7、8肋骨骨折。经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定为十级伤残。误工期90天，护理期45天，营养期45天。花去医疗费为人民币1242.98元。
另查明，被告佘建龙、陈朝庆、徐德福均无相应的资质证书。2017年7月12日，广丰区丰溪街道南屏社区居委会、广丰区公安局丰溪派出所证明黄少林一直居住在南××社区××号房屋。2017年8月25日，上饶市广丰少阳乡黄家山村民委员会出具证明，证明黄少林与其母潘桂花共同生活。
本院认为，本案争议的焦点是如何认定本案黄少林受伤事故中各方的责任。首先，被告佘建龙、陈朝庆合伙承包洋口中心小学恩美楼房屋粉刷工程。期间，由被告佘建龙雇请原告黄少林做事，原告黄少林与被告佘建龙、陈朝庆双方形成雇佣关系。原告黄少林是完全民事行为能力人，且常年以来从事装修工作应知悉在无防护装置，不按照规定操作情况下进行高处工作带来的安全风险，却未尽谨慎注意义务，避免风险，故原告黄少林本人有过错，应当减轻被告的责任，原告应承担20%的责任。原告黄少林系在提供劳务过程中受伤，依照有关法律规定，按受劳务一方应对原告的伤害承担赔偿责任。被告佘建龙、陈朝庆作为雇主对原告黄少林不按照规范操作程序，未尽到监督制止的义务，应承担疏于管理的责任，故被告佘建龙、陈朝庆在本案事故中存在过错，应承担40%的责任。被告江西星洲建筑工程有限公司将承包的工程转包给没有资质的被告徐德福，被告徐德福又将部分工程分包给被告佘建龙、陈朝庆施工，由于工作中的过错，造成原告受伤，被告徐德福、江西星洲建筑工程有限公司存在选任过失，在本案中，各承担20%的赔偿责任。上饶市广丰区少阳乡黄家山村民委员会出具证明及上饶市广丰区丰溪街道南屏社区居委会、上饶市广丰区公安局丰溪派出所出具的证明相互印证了原告黄少林一直居住在南××社区××号房屋，且其生活来源于平时帮人装修工作收入。现原告主张要求被告按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告又主张被扶养人生活费，对被扶养人生活费的赔偿项目本院不予支持。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、司法鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告的各项赔偿经本院核实为：医疗费1242.98元、误工费10,800元（90天*120元/天）、护理费5400元（45天*120元/天）、营养费900元（45天*20元/天）、残疾赔偿金57,346元（28,673元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费1300元，合计79,988.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告佘建龙、陈朝庆共同赔偿原告黄少林医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费合计79,988.98元中的40%计人民币31,996元；
二、被告徐德福赔偿原告黄少林医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费合计79,988.98元中的20%计人民币15,998元；
三、被告江西星洲建筑工程有限公司赔偿原告黄少林医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费合计79,988.98元中的20%计人民币15,998元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由原告负担506.80元，被告佘建龙、陈朝庆共同负担1013.60元，被告徐德福、江西星洲建筑工程有限公司各负担506.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴莲英
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 佘利富
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐艳芳