浙江省高级人民法院	行 政 判 决 书	（2016）浙行终1231号	上诉人（原审原告）韩善福，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省岱山县衢山镇西长沙102号，现住舟山市普陀区。	被上诉人（原审被告）舟山市定海区人民政府。住所地：舟山市定海区昌国路61号。	法定代表人侯福光，代区长。	委托代理人屠科增，舟山市定海区人民政府法制办公室工作人员。	委托代理人单贤定，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。	韩善福诉舟山市定海区人民政府其他行政复议一案，舟山市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙09行初59号行政判决。韩善福不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案受理后依法组成合议庭,并于同年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人韩善福，被上诉人舟山市定海区人民政府的委托代理人屠科增、单贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审法院审理查明：原告于2016年4月11日向被告提出行政复议申请，请求：“1.不服舟山市定海区人力资源和社会保障局和舟山市定海区司法局行政乱作为；2.不服舟山市定海区人力资源和社会保障局于2016年3月30日作出的定人社信（访）答字[2016]2号《舟山市定海区人力资源和社会保障局信访事项答复意见书》，并要求重新作出法律规定的意见书；3.要求恢复申请人政治权利，允许申请人在劳动仲裁争议中做农民工的代理人；4.要求被申请人提供不允许申请人做代理人的依据”。被告经审查，认为原告提出的该复议申请，申请人、被申请人主体资格均不适格。据此，被告于2016年4月15日根据《行政复议法》第二条、第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条之规定，作出舟定政复决（不）字[2016]2号不予受理行政复议申请决定书，决定对原告的提出的行政复议申请不予受理。原告不服该复议决定，起诉至法院。	原审法院认为，根据《行政复议法》第三条的规定，被告具有受理、审查行政相对人提出的行政复议申请的行政职权。根据双方当事人的诉辩意见，对本案的审理重点归纳并评析如下：一、关于被告不予受理原告向其提出的行政复议申请是否具有充分的事实和法律依据的问题。原告认为定海司法局某副局长的“决定”侵犯其合法权益，根据《行政复议法》第六条的规定，被告理应受理其复议申请；被告认为原告提出的复议申请，申请人及被申请人主体资格均不适格，故对其复议申请不予受理。本院认为，原告主张定海司法局某副局长的“决定”侵犯其合法权益，但其实际诉求是围绕其于2016年3月8日到定海人社局帮助农民工讨薪，而劳动争议仲裁委员会不予认定原告代理人资格的事宜，根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第十九条的规定，在劳动争议仲裁案件中是否认定原告代理人资格是劳动争议仲裁委员会的法定职权，与定海司法局并无关联。原告向被告提起行政复议，请求确认定海司法局乱作为行为违法，但其在行政复议程序中，并未提交相关证据证明定海司法局曾作出否定原告代理人资格的行政决定或其他损害原告合法权益的行政行为，故被告认定原告提出的复议申请，申请人和被申请人主体均不适格，正确。被告据此事实，依照《行政复议法》第二条、第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条的规定作出不予受理原告复议申请的行政复议决定，适用法律正确。二、关于被告作出被诉行政复议决定程序是否合法的问题。原告于2016年4月11日向被告提出行政复议申请，并提交相关复议申请材料，被告收件后，于同年4月15日作出被诉行政复议决定，并向原告邮寄送达，其行政程序符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》对于行政复议受理审查的期限和其他程序的规定。另，原告在庭审中根据法庭释明撤回第二项诉讼请求，该诉请内容本不属于行政诉讼受案范围，原告自愿申请撤回，应予准许。综上，被告定海区政府作出被诉不予受理行政复议申请决定认定事实清楚、证据充分，行政程序合法，法律适用正确。原告韩善福提出的要求撤销该行政复议决定，并判令被告受理其复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条之规定，判决驳回原告韩善福要求撤销被告舟山市定海区人民政府于2016年4月15日作出的舟定政复决（不）字[2016]2号不予受理行政复议申请决定并判令被告对其行政复议申请予以受理的诉讼请求;准许原告韩善福撤回请求判令依法恢复其为农民工做法律代理人的权益的起诉。	韩善福上诉称：一、上诉人于2016年3月8日同6个农民工去定海区人力资源和社会保障局要求做农民工讨薪的法律代理人，但被拒绝，要求解释。上诉人对解释不服，向定海区法制办要求行政复议，2016年4月14日收到不予受理通知，该回答违反复议法精神。起诉后收到一审法院错误判决书。请问：1、前几年我都可以代理；2、在16年定海法院和市法院我都做过代理人，为啥该部门就做不来？请说明。《行政诉讼法》第二章行政赔偿第一节赔偿范围里面都提到侵犯人权可提出赔偿，为啥不支持我，请支持我。另，原告在庭审中根据本院释明撤回第二项诉讼请求，原告不接受，为什么在判决书这样写，我不服，请二审支持我诉讼请求。被告在开庭15天后才拿出证据，我说举证时间已过，可是还是被法院采纳。综上，上诉请求事项为：不服舟山市中级人民法院(2016)浙09行初59号行政判决书并重作判决；不服舟定政复决（不）字[2016]2号不予受理行政复议申请决定书，要求重新做出决定，并赔偿交通费、误工费、精神损失费，共计5万元人民币；恢复上诉人政治权益，并要求给农民工做法律代理人。	舟山市定海区人民政府答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、上诉人上诉请求没有事实根据和法律依据，其理由不能成立。1、上诉人诉称“要求赔偿交通费、误工费、精神损失费共计5万元人民币”。上诉人在本案一审庭审中增加要求“判令被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费共计5万元人民币”的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。一审法院认为，已于2016年4月29日向被告定海区政府送达起诉状副本，但原告韩善福无正当理由于2016年6月7日的庭审中增加新的诉讼请求，不予准许。答辩人认为，上诉人“要求赔偿交通费、误工费、精神损失费共计5万元人民币”的上诉请求，依法不应列入本案二审审理范围。2、上诉人诉称“要求给农民工做法律代理人”。答辩人认为，根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第十九条第一款第（四）项规定，“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民、仲裁代理人应当按照规定向劳动人事争议仲裁委员会提交资格、身份等相关证明材料。前款第三项、第四项的仲裁代理人不得在仲裁代理活动中收取代理服务费；收取代理服务费的，劳动人事争议仲裁委员会应当终止其代理资格。”是否同意公民代理劳动争议仲裁，属于承办劳动人事争议的仲裁委员会的法定职权，而非舟山市定海区司法局的法定职权，原告也未提供舟山市定海区司法局作出不允许原告成为上述农民工讨薪案中的法律代理人行政行为的证据。劳动人事争议仲裁委员会未允许上诉人成为上述农民工讨薪案中的法律代理人，因劳动人事争议仲裁委员会不属于行政复议适格的被申请人，劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决或决定不能申请行政复议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确；答辩人作出舟定政复决（不）字[2016]2号不予受理行政复议申请决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容正确，合法有效；上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，上诉理由不成立，恳求依法驳回上诉，维持原判。	原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。	庭审时，双方当事人围绕着被上诉人舟山市定海区人民政府舟定政复决（不）字[2016]2号不予受理行政复议申请决定是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。	经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。	本院认为，本案系因上诉人韩善福不服被上诉人舟山市定海区人民政府不予受理行政复议申请决定提起的诉讼。被诉不予受理行政复议申请决定认为，申请人在劳动争议过程中有无代理资格是由劳动争议仲裁委员会进行审查，而非司法局审查，即使司法局副局长有如申请人陈述的意见表达，对申请人的实体权益也不产生实质影响，因此申请人、被申请人的主体资格均不适格。申请人在申请书中提出的其他请求，针对的是舟山市定海区人力资源和社会保障局，复议机关已经在其他案件中予以说明，该请求与舟山市定海区司法局并不关联。据此决定不予受理其行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条还分别就行政复议范围及受理条件作出明确规定。本案中，上诉人提出的复议申请事项系对舟山市定海区司法局某副局长不予认可其作为农民工讨薪行为中的仲裁代理人而提出的异议。但就此是否应当认定系定海区司法局的行政行为，上诉人在行政复议程序中未能举证证明。况且，根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第十九条规定，是否授予劳动人事争议仲裁代理人的资格，审查权在劳动人事争议仲裁委员会，而非司法行政机关，故上诉人以定海区司法局为行政复议被申请人，要求复议纠正定海区司法局的该“行政乱作为”，恢复其劳动仲裁代理人资格，缺乏事实和法律依据。被上诉人据此不予受理上诉人的行政复议申请，正确。但被上诉人认为上诉人的行政复议申请人、定海区司法局的行政复议被申请人资格均不适格，存在错误，但鉴于其并未影响上诉人的合法权益，本院对此予以指正。另经审查，被上诉人作出被诉不予受理复议申请决定的程序亦符合法律规定。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩善福负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  惠 忆	审 判 员  唐维琳	代理审判员  蔡成杯																											二○一六年十二月二十日																书记员徐一菁