wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初4930号原告：徐娟，女，1984年10月2日出生，汉族，山东省千佛山医院护士，住济南市。委托诉讼代理人：杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。被告：徐伟红，女，1989年10月24日出生，汉族，住山东省泰安市。原告徐娟与被告徐伟红所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟及其委托诉讼代理人杨艳霞、刘娈娈到庭参加诉讼，被告徐伟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐娟向本院提出诉讼请求：确认位于济南市房屋及地下室（房产证号：济房权证号）为原告单独所有。事实和理由：原、被告系姐妹关系。2010年4月，原告为落户于济南市，通过宝华房屋中介想购买本案涉案房屋，但因工作年限较短、收入较低，无法通过银行的贷款审核，遂决定把被告列为共同还款人。双方口头约定：被告只挂名买房，房产的实际所有人为原告，首付款及银行贷款均由原告支付，待五年之后，被告就会配合原告将涉案房屋过户至原告自己名下。2010年4月30日，原告支付给原房主滕少义首付款23万元，后以原、被告二人名义向中国民生银行济南分行英雄山路支行贷款36万元，原告一直自己还贷并居住至今。现原告一直要求被告配合将涉案房屋过户到自己名下，但被告拒不配合，为此，原告诉至法院。被告徐伟红在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐娟与被告徐伟红系姐妹关系。2010年4月6日，原、被告与案外人滕少义签订《济南市存量房买卖协议》一份，原告徐娟为协议乙方、买方，被告徐伟红为乙方共有人，案外人滕少义为协议甲方、卖方，协议约定甲方将位于市中区房屋及地下室出售给乙方，房屋买卖成交总价款为52万元，协议落款处原、被告均在乙方签章处签字并按手印。2010年5月11日，涉案房屋及地下室过户登记至原、被告名下，房屋及地下室登记为原、被告共同共有。原、被告为购买上述房屋向中国民生银行股份有限公司济南分行申请按揭贷款，原告徐娟为主申请人，被告徐伟红为联合申请人，申请贷款品种为中长期二手房按揭贷款，担保方式为房产抵押，房产评估价值为600300元，申请贷款金额36万元，申请贷款期限276个月。《个人贷款审批表》载明“该房总价60万元，借款人已经首付了24万元，占总房款的40%，特向我行申请个人二手房按揭贷款36万元，贷款期限23年，采用等额本息还款方式”。2010年5月13日原、被告（甲方、借款人、抵押人）与案外人中国民生银行股份有限公司济南分行（乙方、贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款合同》一份，编号为：个房贷字第116082010801299号，由原、被告共同向中国民生银行股份有限公司济南分行借款36万元，借款期限276个月，自2010年5月25日起至2033年5月25日止；合同第3条约定：“本合同项下的借款，甲方只能用于按照甲方与售房人签订的编号为——《个人房屋买卖合同》（以下简称“购房合同”）购买房屋，该房屋具体情况如下：3.1该房屋坐落于济南市；3.3上述房屋如为已取得房地产权证的二手房”；合同第18条载明房屋的共有人徐伟红、所有权人徐娟同意使用涉案房屋抵押。原告徐娟主张自2011年4月18日第一次偿还贷款开始至今，所有贷款均由其个人偿还，因贷款尚未还清，涉案房屋尚处于抵押状态。原告徐娟于2010年4月30日向案外人滕少义转账支付购房首付款23万元；主张曾向滕少义现金支付定金1万元、贷款支付购房款36万元。原告徐娟主张涉案房屋买卖总价款为60万元，款项均由其个人支付，协议载明成交金额为52万元是为了能够在交易时省税，《个人贷款审批表》中载明的内容和原房主滕少义出具的收条可以证实。案外人腾少义于2010年5月29日出具收条一张，载明：“玉函新南区43号楼1单元502室于2010年5月29日全款已清，共计陆拾万元整”。原告徐娟于2010年4月30日交纳了购买涉案房屋的契税7800元，并主张向房屋中介支付了评估费3000元、银行贷款手续费3600元。另查明，原告徐娟于2012年7月5日将户籍迁至涉案房屋处，并在涉案房屋处居住至今。另，原告徐娟提交了通话录音整理笔录并申请证人李传珍出庭作证，欲证实借名买房的事实，及原告应为涉案房屋实际所有人的事实。以上事实，由济南市存量房买卖协议、房产证、个人贷款审批表、个人购房借款合同、收条、对账单、证明、通话录音整理笔录、契税完税证、户口本、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案所涉《济南市存量房买卖协议》及《个人购房借款合同》，系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。虽然涉案的《济南市存量房买卖协议》中约定的房屋买卖成交总价款为52万元，但根据原告徐娟提交的收条，并结合《个人贷款审批表》中载明的“总价60万元”的内容，可以认定涉案房屋买卖总价款为60万元，故对原告徐娟的此项主张，本院予以采纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告徐娟主张关于涉案房屋的买卖仅签订了《济南市存量房买卖协议》，未签订过其他合同或协议，但根据原告徐娟提交的《个人购房借款合同》第3条载明的内容显示，其与售房人应另签订有《个人房屋买卖合同》，而原告徐娟在本案中既未提交该合同，亦否认该合同的存在，可能导致本案部分事实无法查清，故对原告徐娟的此项主张，本院难以采信。虽然原告徐娟主张原、被告共同签订买卖协议将房屋登记为两人共同共有、将被告徐伟红列为共同还款人均是为了能够通过银行的贷款审批，并为此提交了收条、对账单以证实购房首付款系由其支付，贷款系由其偿还，但根据原告徐娟的陈述及提交的贷款还款明细，既无法证实由其支付了购房定金1万元的事实，也无法证实自2010年5月13日签订《个人购房借款合同》后至2011年4月18日原告徐娟主张其第一次偿还银行贷款期间的贷款系由其偿还的事实，故无法证实购买涉案房屋的全部款项均由原告徐娟支付及贷款均由原告徐娟偿还的事实，且涉案房屋现处于抵押状态，亦不符合办理所有权变更登记的条件。基于上述分析，原告徐娟在本案中要求确认涉案房屋及地下室归其个人所有，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐娟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  乔永欣人民陪审员  关晓军二〇一七年三月八日代理书记员  孙 靖
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执231号
袁松华：
你持已生效的（2017）湘1381民初283号向本院申请执行与冷水江市智安煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第175号
原告南京市江宁区魏喜红水泥预制品厂。
负责人魏喜红，系该厂厂长。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告陈斌。
本院在审理原告南京市江宁区魏喜红水泥预制品厂与被告陈斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京市江宁区魏喜红水泥预制品厂撤回对被告陈斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（以下无正文）
审判员 房道生
二〇一五年四月十五日
书记员 张 平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16746号
原告：林显岳。
委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告：李豪强。
原告林显岳与被告李豪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈韦安、胡奇龙到庭参加诉讼，被告李豪强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林显岳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50万元；2.被告支付利息14万元（以月利率2%，从2015年7月1日暂计至2016年8月31日，实际利息计算至被告付清全部欠款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告签订《借款合同书》，约定：被告由于业务扩展需要资金，向原告借款50万元整，借款期限从2014年12月26日起至2015年12月25日止，被告按月利率3%向原告支付利息，履行本合同发生争议的，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为深圳市罗湖区。同日，原告委托深圳市益裕福投资有限公司向被告在平安银行个人账户转账50万元。原被告之间的借款在2015年12月25日已到期，被告至今未偿还任何借款或利息，原告根据法律向被告主张权利，请法院予以支持。
被告李豪强庭未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明：2014年12月26日，原被告签订《借款合同书》，约定被告因业务扩展需要资金，向原告借款50万元，月利率3%，借款期限自2014年12月26日至2015年12月25日。
原告主张其于合同签订当日委托深圳市益裕福投资有限公司将借款50万元转账至被告账户，原告就此提交了银行转账记录为证，并向本院申请证人深圳市益裕福投资有限公司出庭作证，该公司法定代表人杨道鹏到庭证实深圳市益裕福投资有限公司于2014年12月26日受原告指示将50万元款项支付至被告账户，该笔款项为原被告之间的借款。上述转款凭证为原件，来源合法，与证人证言相互印证，本院予以采信，并据此采纳原告上述主张。
原告确认被告已按照月利率3%的标准清偿截至2015年6月30日的利息，之后的利息及借款本金被告至今未还。
以上事实，有《借款合同书》、转款凭证及证人证言、原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告签订的《借款合同书》是双方当事人的真实意思表示，其中约定的利率超过年利率24%，超过的部分不受法律保护；合同其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约履行了出借款项的义务后，被告未按时还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本息。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李豪强应于本判决生效之日起十日内偿还原告林显岳借款本金50万元及利息（该利息按照月利率2%的标准，自2015年7月1日计至款项还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告李豪强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16746号原告：林显岳。委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：李豪强。原告林显岳与被告李豪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈韦安、胡奇龙到庭参加诉讼，被告李豪强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林显岳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50万元；2.被告支付利息14万元（以月利率2%，从2015年7月1日暂计至2016年8月31日，实际利息计算至被告付清全部欠款之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告签订《借款合同书》，约定：被告由于业务扩展需要资金，向原告借款50万元整，借款期限从2014年12月26日起至2015年12月25日止，被告按月利率3%向原告支付利息，履行本合同发生争议的，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为深圳市罗湖区。同日，原告委托深圳市益裕福投资有限公司向被告在平安银行个人账户转账50万元。原被告之间的借款在2015年12月25日已到期，被告至今未偿还任何借款或利息，原告根据法律向被告主张权利，请法院予以支持。被告李豪强庭未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2014年12月26日，原被告签订《借款合同书》，约定被告因业务扩展需要资金，向原告借款50万元，月利率3%，借款期限自2014年12月26日至2015年12月25日。原告主张其于合同签订当日委托深圳市益裕福投资有限公司将借款50万元转账至被告账户，原告就此提交了银行转账记录为证，并向本院申请证人深圳市益裕福投资有限公司出庭作证，该公司法定代表人杨道鹏到庭证实深圳市益裕福投资有限公司于2014年12月26日受原告指示将50万元款项支付至被告账户，该笔款项为原被告之间的借款。上述转款凭证为原件，来源合法，与证人证言相互印证，本院予以采信，并据此采纳原告上述主张。原告确认被告已按照月利率3%的标准清偿截至2015年6月30日的利息，之后的利息及借款本金被告至今未还。以上事实，有《借款合同书》、转款凭证及证人证言、原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告签订的《借款合同书》是双方当事人的真实意思表示，其中约定的利率超过年利率24%，超过的部分不受法律保护；合同其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约履行了出借款项的义务后，被告未按时还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本息。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李豪强应于本判决生效之日起十日内偿还原告林显岳借款本金50万元及利息（该利息按照月利率2%的标准，自2015年7月1日计至款项还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告李豪强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  杨俊洁二〇一六年十月二十一日书 记 员  梁 鸿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1857号
罪犯李顺海，男，汉族，1988年8月4日出生于云南省马关县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇五年十二月十九日作出（2005）文中刑初字第152号刑事判决，以被告人李顺海犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇八年六月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3189号刑事裁定减为有期徒刑二十年零个月，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年十一月三十日，二〇一二年十二月二十八日，二〇一四年一月三十一日，共裁定减刑三次，共减去有期徒刑四年零九个月。执行机关宜良监狱于二〇一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以李顺海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李顺海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬三次，获记二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李顺海减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月15日起至2022年9月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执96-1号
申请执行人顾占清，男，57岁，汉族。
被执行人乌兰其其格，女，42岁，蒙古族。
申请人顾占清与被申请人乌兰其其格借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）内0623民初1913号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人乌兰其其格送达执行通知书，因被执行人乌兰其其格在执行程序中与申请人顾占清自愿达成和解协议，2017年2月27日申请人顾占清向本院递交撤回执行程序申请书，同意终结本案的执行程序，待被执行人乌兰其其格未按照和解协议履行时按原调解书内容恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初1913号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵光金
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨志浩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执96-1号申请执行人顾占清，男，57岁，汉族。被执行人乌兰其其格，女，42岁，蒙古族。申请人顾占清与被申请人乌兰其其格借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）内0623民初1913号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人乌兰其其格送达执行通知书，因被执行人乌兰其其格在执行程序中与申请人顾占清自愿达成和解协议，2017年2月27日申请人顾占清向本院递交撤回执行程序申请书，同意终结本案的执行程序，待被执行人乌兰其其格未按照和解协议履行时按原调解书内容恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）内0623民初1913号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵光金二〇一七年二月二十七日书记员  杨志浩
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00275号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人易某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员李洁出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月26日14时许，被告人易某无驾驶证驾驶鄂A×××××号二轮摩托车载熊某及其子易某某沿本区纸坊街纸坊大街由西向东行驶，当行至李三巷路口附近时遇昌某由南向北横过道路，被告人易某因未注意路面情况而避让不及，将昌某撞倒受伤。后被告人易某将昌某送至医院抢救。经鉴定，昌某为急性重型颅脑损伤，颅内出血，并出现意识障碍等表现，其所受损伤构成重伤二级。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人易某负此次事故的主要责任，昌某负此次事故的次要责任，熊某、易某某无责任。
2014年4月30日，被告人易某前往武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队投案。案发后，被告人易某赔偿了昌某人民币1.2万元。
本案在审理过程中，被害人昌某以要求被告人易某赔偿经济损失为由向本院提起�带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人易某赔偿附带民事诉讼原告人昌某经济损失共计人民币8万元（已另行制作刑事附带民事调解书），并得到了昌某的谅解。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人昌某的陈述，证人熊某的证言，勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，住院病历，调解协议及收条，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人易某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人易某与被害人昌某达成了赔偿协议，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人易某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 青
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第459号
申请执行人温媛媛，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人李卫东，四川齐天律师事务所律师。
被执行人洪雅县宏泰机电设备制造有限公司，住所地洪雅县洪川镇迎宾大道5段124号。
法定代表人温成书。
委托代理人车志刚，公司员工。
申请执行人温媛媛于2015年9月14日向本院申请强制执行四川省乐山市嘉州公证处于2015年9月1日制发的赋予强制执行效力的（2015）乐市嘉证字第7691号债权文书。
经审查，申请执行人温媛媛与被执行人洪雅县宏泰机电设备制造有限公司于2015年3月28日签订还款协议，确认从2013年3月至2015年2月温媛媛通过中国农业银行账户向洪雅县宏泰机电设备制造有限公司借出38笔款项共计2945159元，通过兴业银行出借7笔款项共计830000元，洪雅县宏泰机电设备制造有限公司归还872914元，尚欠本金2902245元，该欠款本金和利息于2015年9月7日偿还。四川省乐山市嘉州公证处于2015年9月8日制发（2015）乐市嘉执字第72号执行证书，载明洪雅县宏泰机电设备制造有限公司逾期未偿还2902245元借款及利息。在温媛媛提供的农业银行交易清单上载明，通过农业银行转出的款项中有3笔款转入王陶名下，有2笔款转入温成伦名下，有一笔款转入华泰人寿保险股份有限公司四川分公司。在温媛媛提供的兴业银行交易清单上载明，有3笔款转入温成伦名下，1笔款转入温星名下。在2015年11月20日就本案举行的听证会上，本院要求洪雅县宏泰机电设备制造有限公司提供关于本案借款的股东会决议以及授权他人代为收款的授权委托材料，其至今未向本院提交。本院认为，本案的借贷关系是否成立，无充分证据证实。银行转账清单，只能说明双方有经济往来，无证据证明该转账是出具借款。多笔款项不是转入洪雅县宏泰机电设备制造有限公司账户，虽然洪雅县宏泰机电设备制造有限公司称王陶、温成伦、温星等人代为收取借款，但无授权委托材料证实。综上所述，本案借款事实不清，证据不充分，双方应通过诉讼方式来确定债权、债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对四川省乐山市嘉州公证处公证处（2015）乐市嘉证字第7691号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
代理审判员 谢佳志
人民陪审员 文永超
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 付何新
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00924号
原告秦红飞，男。
委托代理人秦峰，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告孙文真，男。
原告秦红飞与被告孙文真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦峰到庭参加了诉讼，被告孙文真经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦红飞诉称，要求被告归还借款50000元及其利息18750元。
被告孙文真未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告孙文真从原告秦红飞处借款50000元，孙文真向原告出具借条言明，借现金50000元，借期为一年，月息二分五。此后，被告未届时归还借款，原告遂于2013年7月诉至法院。
以上事实有当事人陈述及借条在卷佐证。
本院认为，从被告孙文真所书借条能够认定，原被告借贷关系系其自愿所为，且未悖法律，故借贷关系成立且有效。现原告依借据向被告主张债权有据，依法支持，原告主张的利息一节，在借条约定的借期一年内的利息，应依法按银行同期贷款年利率6.56%的四倍予以支持；借期之后的始于2013年4月29日及其以后的利息，因双方当事人未曾约定，故原告主张这部分利息无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙文真于本判决生效后十日内一次性偿付原告秦红飞借款50000元及其利息（按银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算，自2012年4月28日至2013年4月27日期间的利息）。
二、驳回原告秦红飞其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1318元，由原告承担50元，被告承担1268元，公告费800元由被告承担（诉讼费和公告费原告已预交，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 玮
审判员 王 钰
审判员 黎晓琦
二〇一三年十二月九日
书记员 耿 垒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11044号
原告：龙岩市武平县欣达电子有限公司，住所地武平县岩前工业集中区A08号，组织机构代码66688390-3。
法定代表人：谢贤山。
委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海燕，广东鹏星律师事务所实习律师。
被告：深圳市格硕电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园二路骏星工业园A2幢第二层西，统一社会信用代码91440300063871604X。
法定代表人：王启宁。
委托诉讼代理人：田海荣，系被告员工。
原告龙岩市武平县欣达电子有限公司与被告深圳市格硕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊天升和被告委托诉讼代理人田海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、货款：原告提交的对账单显示，自2016年3月至2016年7月，被告在原告的对账单上均有盖章，2016年7月对账单显示，被告确认尚欠原告货款293607.68元。对原告请求的货款185888.68元本院予以支持；
二、利息：原被告约定月结60天，原告请求自起诉之日起至付清款项为止的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计息)，符合法律规定，本院予以支持；
三、原告的诉讼请求：1、支付拖欠的货款185888.68元及自起诉之日起至付清款项为止的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计息)；2、由被告承担本案的诉讼费用。
以上事项中，双方均无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告深圳市格硕电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告龙岩市武平县欣达电子有限公司支付货款185888.68元及逾期付款利息（自2017年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，由被告深圳市格硕电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理
代理审判员 尚 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初315号
原告：奋飞国际有限公司，住所地香港九龙旺角通菜街1A-1L威达商业大厦10-F1003室。
法定代表人：卢宏玉，经理。
委托诉讼代理人：徐海华，广东京兆律师事务所律师。
被告：山东豪联物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：范非非，经理。
原告奋飞国际有限公司与被告山东豪联物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告奋飞国际有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奋飞国际有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二０一七年二月二十二日
书 记 员 焦琳晰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1594号
原告：付保平，男，1974年10月9日出生，汉族，石河子市翔宇机动车驾驶员培训学校有限公司股东。
被告：张文慧，女，1967年8月24日出生，汉族，石河子市翔宇机动车驾驶员培训学校有限公司股东。
第三人：石河子市翔宇机动车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人：王慧，执行董事。
原告付保平与被告张文慧、第三人石河子市翔宇机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称翔宇驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日、2014年10月10日、2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告付保平、被告张文慧（仅参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告张文慧（未参加第二、三次庭审）、第三人翔宇驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告付保平诉称：原、被告双方均为翔宇驾校的股东，根据公司章程规定，全体股东应于2013年11月13日完成注册资金的二次投资。2013年11月12日，双方在中国银行石河子分行办理二次投资手续时，因被告现款不够向原告提出借款事宜，由原告先行借给被告现金66000元用于二次投资，被告出具借条一份。后原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金66000元；二、被告支付原告借款利息3696元；三、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告张文慧辩称：一、原、被告双方对翔宇驾校的出资在2011年10月已经全部到位，所以原告所述二期出资的事实不存在；二、二期出资是因为原告称原、被告双方的实物投资已经到位，但如果以实物出资需要评估，要花费费用，所以改成货币投资，被告占28%的股权为196000元，这笔钱可以由公司支付给被告，再由被告将钱打入公司账户。银行明细可以证明原告所诉66000元并非被告所借，而是翔宇驾校将被告的实物出资转为货币出资后进入学校账户；三、原告所持借条确为被告出具，但实际情况为2013年11月12日，原、被告双方到银行后，翔宇驾校的会计拿的是一张大额现金支票，无法取现。原告说被告家已经给学校开了120000元的发票，所以让被告打了120000元的收条，原告又说原告有66000元，由被告为原告出具借条一份，再由被告出10000元，总共196000元打入了翔宇驾校的账户，因此原告的借款并未交给被告，所以不存在借款的事实。
第三人翔宇驾校未作答辩。
经审理查明：翔宇驾校成立于2011年10月，注册资本1000000元，由股东三人，分别为付保平（出资620000元，占62%股权）、杨富明（出资280000元，占28%股权）、王慧（出资100000元，占10%股权）。公司章程约定股东分期出资，其中2011年10月9日前股东首期出资30%。首期出资完成后，付保平、杨富明又陆续为翔宇驾校购买了部分物资。
2012年8月15日，杨富明因病去世。次日，杨富明的妻子张文慧、女儿杨欢与付保平、王慧、翔宇驾校签订股权转让协议书一份，约定将杨富明持有的翔宇驾校28%的股权转让给张文慧和杨欢。2012年8月24日，本院出具（2012）石民初字第2905号民事调解书，该调解书确认张文慧、杨欢与杨映良（杨富明之父）继承纠纷一案中，被继承人杨富明在翔宇驾校的28%的股权由张文慧继承23%的股权，杨欢继承5%的股权。后，因张文慧、杨欢与付保平、王慧协商股权变更登记事宜未果，张文慧、杨欢将付保平、王慧及翔宇驾校诉至本院。本院审理后作出（2013）石民初字第2575号民事判决书，判决翔宇驾校及付保平、王慧履行2012年8月16日签订的股权转让协议，翔宇驾校、付保平、王慧于判决生效之日起十日内协助张文慧、杨欢办理股权变更登记手续。该判决生效后，付保平、王慧、张文慧、杨欢于2013年11月12日在工商部门办理了股东变更登记。在该变更后的公司章程中规定，二期出资时间为2013年11月12日，出资方式为货币，其中付保平的出资数额为434000元，张文慧的出资数额为161000元，杨欢的出资数额为35000元，王慧的出资数额为70000元。
在二期出资过程中，因杨富明前期为翔宇驾校购买了部分物资，翔宇驾校决定向被告张文慧提供部分款项。2013年11月12日，翔宇驾校向被告张文慧提供120000元的现金支票一张，因当日该支票无法即时取现，该支票转由原告付保平领取。同时，原告付保平在被告张文慧向其出具借条一张（主要内容为：今借付保平现金陆万陆仟元整）后从其个人账户提取现金186000元，被告张文慧也提供现金10000元，合计196000元，分别以张文慧出资161000元、杨欢出资35000元的名义打入翔宇驾校账户。
后，原、被告双方因还款问题发生争议，原告诉至本院。
另查明：杨欢的出生日期为1996年4月18日。
上述事实，有《石河子市翔宇机动车驾驶员培训学校有限公司章程》一份、原告与杨富明签订的翔宇驾校前期施工投入基本建设费用核算账目一份、本院所做（2013）石民初字第2575号民事判决书一份、被告张文慧向原告付保平出具的借条一份、原告付保平的银行交易明细一份、翔宇驾校的账户交易明细一份等证据证实，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。
本案中，被告张文慧虽然辩称借款事实不存在。但从本案查明的事实来看，被告向原告出具了借条，证明原、被告双方之间存在借款合意，同时原告付保平在收到翔宇驾校代张文慧支付的120000元现金支票后从其个人账户中取现186000元，该笔款项虽未直接交付给被告，但是是以被告张文慧及其女儿杨欢（当时杨欢为张文慧的被监护人）二期出资的名义交付给了翔宇驾校，可以认定原告已经实际向被告支付了借款。故原、被告之间的借款事实成立，被告张文慧应当向原告履行还款义务。至于被告张文慧辩称的其已向翔宇驾校以货币的形式完成出资，故不存在继续出资的辩解意见，本院认为该辩解意见针对的是其与翔宇驾校之间是否出资到位的问题，与本案无关，被告可另行诉讼解决。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原、被告之间的借款合同应视为不支付利息，加之原告未举证证明被告超过了还款期限，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文慧于判决生效之日起十日内偿还原告付保平借款66000元；
二、驳回原告付保平的其他诉讼请求。
本案案件受理费1542元，邮寄送达费90元，合计1632元（原告已预交），由原告负担87元，被告负担1546元，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 王焕妙
人民陪审员 龚燕春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑海霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民催字第18号
申请人夏新电子股份有限公司西安分公司，住所地西安市尚德路90号。
负责人ＸＸ，经理。
申请人夏新电子股份有限公司西安分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2006年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
宣告票号为XXXXXXXX、金额为人民币197328、30元、出票人为“陕西苏宁电器有限责任公司”、收款人为“XXXX”、付款行为“XXXX”的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人夏新电子股份有限公司西安分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 黎晓奇
代理审判员 代红英
二〇〇六年七月二十二日
书 记 员 魏 玮
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第671-1号
申请执行人：范寿民，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××055X。
被执行人：柯大表，男，汉族，身份证住址广东省阳西县，公民身份号码×××1013。
被执行人：吴燕飞，女，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区思劳镇江，公民身份号码×××4242。
本院在执行申请执行人范寿民与被执行人柯大表、吴燕飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人柯大表、吴燕飞在本院辖区内目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第671号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二〇一五年八月二十一日
书记员 范 宇 平
第1页共2页
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第230号
申请执行人邓迎翱，男，1989年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。被执行人沈岑，男，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告邓迎翱与被告沈岑民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第1350号民事判决，已经发生法律效力。权利人邓迎翱于2015年1月15日向本院申请，要求义务人沈岑返还借款人民币10万元及利息，支付本案受理费3,420元，诉讼保全费1,300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈岑发出执行通知,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，本院除查封被执行人沈岑与案外人谢某某名下位于本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法查封了被执行人沈岑与案外人谢某某名下位于本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第1350号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2769号
原告张勇军，男，1960年12月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区嫩江街七八巷***号13-2-3。
委托代理人吴向华，女，1963年8月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区嫩江街七八巷***号13-2-3。
原告吴向华，女，1963年8月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区嫩江街七八巷***号13-2-3。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张勇军、吴向华诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告张勇军、吴向华杰，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-8号1-4-1室商品房，购房总价款为692789元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年4月13日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金19257元（自2015年7月9日起至2016年4月11日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称,我方逾期办证属实，但逾期办证原因在于施工单位未能履行竣工验收备案义务，其未能如期向房产部门交纳相应文件，从而19257导致所有业主至今未能取得其所购房屋的初始登记批复。
经审理查明，2011年12月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-8号1-4-1室商品房（建筑面积131.22平方米），房价款692789元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年4月13日向原告交付了商品房。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告曾于2015年7月16日起诉至本院，本院作出（2015）皇民二初字第3764号民事判决书，判决被告给付原告至2015年7月8日止的逾期办证违约金。原告所购房屋至今未取得房屋所有权初始登记。遂原告就2015年7月9日之后的逾期办证违约金又诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、民事判决书证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告自2015年7月9日起至2016年4月11日止的逾期办证违约金19259.53元（692789元元278天0.0001）。原告主张19257元，未超出合理范围，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张勇军、吴向华逾期办证违约金19257元（自2015年7月9日起至2016年4月11日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈茜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00868号
申请执行人张学清。
被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司。
负责人高忠叙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一字第02932号民事判决书，判令被告返还原告购房款140000元及违约金1500元。本院于2015年8月13日向被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司银行存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 柏 韧
审判员 刘曙光
二〇一六年一月二十五日
书记员 周明敏
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执407号
申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行（原安阳县农村信用合作联社高庄信用社）。
法定代表人：尹海军。
被执行人马卫军，男，汉族。
被执行人朱具明，男，汉族。
被执行人马卫芹，女，汉族。
被执行人尚文杰，男，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族。
本院执行的申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司高庄支行申请执行马卫军、朱具明、马卫芹、尚文杰、ＸＸＸ借款担保合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）文民金初字第3号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马卫军、朱具明、马卫芹、尚文杰、ＸＸＸ在银行的存款200000元或查封被执行人马卫军朱具明马卫芹尚文杰ＸＸＸ相当于200000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年九月七日
书记员 王政强
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00441号
原告张金亮，男，1968年7月21日出生，汉族，初中文化，农民。
被告镇巴县三元镇安家山煤矿。
法定代表人杨超，男，系该矿矿长。
本院在审理原告张金亮与被告镇巴县三元镇安家山煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告张金亮经本院开庭传票传唤，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张金亮承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟文柱
二〇一五年八月六日
书记员 肖 拓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第2073号
原告李云祥。
委托代理人，任汝平。
被告盛基工业（嘉善）有限公司。
法定代表人，雨果·德利弗。
委托代理人，唐建伟。
委托代理人，凌巧荣。
本院于2009年9月9日受理原告李云祥与被告盛基工业（嘉善）有限公司劳动合同纠纷一案，原告李云祥于2009年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告盛基工业（嘉善）有限公司的起诉。
本案认为：原告李云祥撤回对被告盛基工业（嘉善）有限公司的起诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李云祥撤回对被告盛基工业（嘉善）有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 沈定连
二〇〇九年十二月一日
书记员 倪引芳
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）祁执字第368号
申请执行人：冯万三，男，1960年11月2日生，汉族，住祁县。
被执行人：王殿实，男，1965年2月26日生，汉族，住祁县。
本院在执行申请执行人冯万三与被执行人王殿实买卖合同一案中，申请执行人冯万三于2015年3月23日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省祁县人民法院（2013）祁民初字第217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵德泉
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初633号
原告：蒋元敏，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：唐笛，男，1989年9月28日出生，汉族，住广西全州县。
原告蒋元敏与被告唐笛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元敏到庭参加诉讼，被告唐笛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告唐笛归还原告借款本�130000元，并从2016年5月1日起按银行同期流动资金贷款基准利率0.006%计算，逾期付款利息损失计算至法院判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款130000元，借款到期后，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告唐笛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》和《中国农业银行股份有限公司全州支行银行卡取款业务回单》。被告唐笛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：2014年2月28日，被告唐笛因做生意需资金周转向原告蒋元敏借款130000元，唐笛于当日向蒋元敏出具借条并承诺借期为10个月。借款到期后，在蒋元敏的多次催讨下，唐笛于2016年1月31日将借条收回并重新向蒋元敏出具借条载明：“今借到蒋元敏现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），借期为3个月，做为生意周转，到期一次还清。”，借款到期后，蒋元敏多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系依法应受保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。蒋元敏与唐笛自愿达成的借款协议系其真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。蒋元敏依约向唐笛提供了借款，唐笛应依约履行还款义务。因此，蒋元敏要求唐笛归还借款本金130000元的诉讼请求，有事�及法律依据，本院予以支持。因原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不明确，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐笛归还原告蒋元敏借款本金130000元；
二、驳回原告蒋元敏的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元（原告已预交），由被告唐笛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号20×××166，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡 娟
二〇一八年四月十二日
书记员 何婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00193号
原告北京新恒联丰科技发展有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号A-K16-3。
法定代表人潘世菊，总经理。
委托代理人史学军，北京市富华邦律师事务所律师。
被告文小红，男，1975年7月28日出生。
委托代理人文小云，女，1969年10月21日出生。
原告北京新恒联丰科技发展有限公司（以下简称新恒联丰）与被告文小红劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告新恒联丰委托代理人史学军、被告文小红及其委托代理人文小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新恒联丰诉称：我公司与文小红的劳动关系必须按照劳动合同确定，自2012年9月4日至2013年9月3日，月工资1500元；文小红2013年1月8日在下班途中因交通事故受伤，从此再没有上班，也没有向公司请假，交通事故赔偿情况没有告知公司，在医院确定休息期满后，文小红不参加劳动的后果由其个人承担；因公司法定代表人对每个人劳动合同签订情况没有完全掌握，造成在仲裁时的陈述错误，以为与文小红的劳动合同终止于2013年12月31日，其劳动关系只能以劳动合同为准；在仲裁中文小红提供的月工资证明与工资流水单均是为交通事故索赔，由公司盖章确认，但这不能成立合同延长到2014年8月29日；现诉讼至法院，请求确认原告与被告在2013年9月4日至2014年8月29日期间不存在劳动关系。
被告文小红辩称：被告同意仲裁裁决结果，仲裁委员会认定事实清楚、适用法律正确；原被告之间劳动关系从未解除。
经审理查明：被告主张其于2012年9月4日入职原告公司，担任保洁员，月工资1500元，2013年1月8日在下班途中受伤，此后不再上班，2014年2月17日原告与其补签了期限自2012年9月4日至2013年9月3日的劳动合同，原告公司未向其出具终止劳动合同手续，亦未与其续签劳动合同，双方劳动关系仍存续，并出具了证明、工资表予以佐证。原告对上述证据予以认可，对被告的入职时间、岗位、月工资标准、受伤时间、停止工作时间、劳动合同期限予以认可，但认为双方劳动关系终止时间应严格按照劳动合同约定，即自2013年9月3日终止，并提供了辞职申请予以证明，被告对辞职申请不予认可，主张其只是在上面签字，其余内容都是后补的，双方劳动关系从未终止，一直存续。
另查，2014年4月29日，文小红向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年9月4日至2014年8月29日双方存在劳动关系。2014年11月21日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第1420号裁决书，裁决如下：文小红自2012年9月4日至2014年8月29日止与新恒联丰环境公司存在事实劳动关系。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、辞职申请及京丰劳仲字（2014）第1420号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原被告均认可双方劳动关系自2012年9月4日开始，本院予以确认；对于双方劳动关系终止时间，双方存在争议，考虑被告于2013年1月下班途中因交通事故受伤，此后不再上班，双方劳动关系终止时间可待被告认定工伤之后另行确定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告北京新恒联丰科技发展有限公司与被告文小红自2012年9月4日开始存在劳动关系。
二、驳回原告北京新恒联丰科技发展有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京新恒联丰科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘钟泽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fd7c2c5-b824-4197-98e3-a84f00fba1ec&imgId=NWZkN2MyYzUtYjgyNC00MTk3LTk4ZTMtYTg0ZjAwZmJhMWVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执732号
申请执行人武飞虎，男，汉族，1967年12月8日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人樊海荣，男，汉族，1978年1月26日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人郭振峰，男，汉族，1982年1月16日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行武飞虎与樊海荣、郭振峰买卖合同纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人樊海荣、郭振峰发出执行通知书，责令被执行人樊海荣、郭振峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊海荣、郭振峰至今未履行。经查，被执行人樊海荣、郭振峰暂无可供执行财产，且申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高丽芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨利平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执732号申请执行人武飞虎，男，汉族，1967年12月8日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人樊海荣，男，汉族，1978年1月26日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人郭振峰，男，汉族，1982年1月16日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行武飞虎与樊海荣、郭振峰买卖合同纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人樊海荣、郭振峰发出执行通知书，责令被执行人樊海荣、郭振峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊海荣、郭振峰至今未履行。经查，被执行人樊海荣、郭振峰暂无可供执行财产，且申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高丽芳二〇一七年五月三日书 记 员  杨利平
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1211执1821号
申请执行人：芦涛。
被执行人：张永明。
本院在执行芦涛与张永明追索垫付款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 海
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第106号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司，住所地：温岭市太
平街道温岭大厦A幢1508室。
法定代表人：邢菊清，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：林春芳，
大溪镇前洋新村17号。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告林春
芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月20日向本院提
出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 李 洁
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执980号
申请执行人：陈芳兰，女，1964年4月13日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：陈小海，男，1978年10月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初2540号民事判决书，向被执行人陈小海发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈小海至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈小海银行存款、收入187168元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年九月八日
书记员 黄 伟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终173号
上诉人（原审被告）：宜宾市川越金属制品有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊街道白石村中心社**号附*号。
法定代表人：张正军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：山东省博兴县兴福镇博川新材料工贸部。住所地：博兴县兴福镇国际钢贸城。
经营者：张应平，经理。
原审被告：张正军，男，1977年12月6日生，汉族，住宜宾市。
上诉人宜宾市川越金属制品有限公司不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初892号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：宜宾市川越金属制品有限公司2017年2月10日与被上诉人山东省博兴县兴福镇博川新材料工贸部签订的《购销合同》是一份虚假的合同，上诉人受骗在该合同上签字盖章，该合同不能证明诉讼双方存在购销关系，因此，该合同不能作为本案确定管辖法院的依据。综上，请求二审法院将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查：本案系买卖合同纠纷。山东省博兴县兴福镇博川新材料工贸部向宜宾市川越金属制品有限公司主张权利提交的证据是双方签订的《购销合同》。在该合同中约定合同签订地是博兴县；并约定发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼。因此，博兴县人民法院对本案享有管辖权。宜宾市川越金属制品有限公司上诉主张山东省博兴县兴福镇博川新材料工贸部提交的《购销合同》是一份虚假合同，其在上面的签字、盖章均为受骗所为，不是真实的，对该主张其没有提交证据予以证明，本院不予支持。因此，宜宾市川越金属制品有限公司的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回宜宾市川越金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议,并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年九月十二日
书记员 张 娟
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0811执189号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。地址：湛江市麻章区太平镇霞海路圩场**号。
负责人黄成智，主任。
被执行人：肖云朋，女，1971年1月5日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被执行人：吕立青，男，1968年5月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人肖云朋、吕立青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛麻法湖民初字第99号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人肖云朋、吕立青应分期向申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社偿还借款本金35000元及利息，并共同负担受理费644元。由于被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人肖云朋银行有存款，本院已依法进行冻结。经向其它相关职能部门查询，被执行人没有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其它财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 林其碧
人民陪审员 谢红明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0811执189号申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。地址：湛江市麻章区太平镇霞海路圩场**号。负责人黄成智，主任。被执行人：肖云朋，女，1971年1月5日出生，汉族，住湛江市麻章区。被执行人：吕立青，男，1968年5月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人肖云朋、吕立青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛麻法湖民初字第99号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人肖云朋、吕立青应分期向申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社偿还借款本金35000元及利息，并共同负担受理费644元。由于被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人肖云朋银行有存款，本院已依法进行冻结。经向其它相关职能部门查询，被执行人没有其它可供执行财产。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其它财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程丰峰审 判 员  林其碧人民陪审员  谢红明二〇一六年十二月七日书 记 员  林琛策附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2202号
罪犯韦富兴，男，1985年3月19日出生，壮族，广西马山县人,初中文化，原住马山县。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年8月10日作出（2009）深南法刑初字第617号刑事判决，以被告人韦富兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2009年10月16日交付执行。2012年2月、2014年2月经本院裁定减刑二次，共计减刑二年七个月。刑期执行至2018年6月5日止。执行机关广西桂林监狱于2015年10月23日提出假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦富兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，提请本院对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯韦富兴已被实际执行刑期二分之一以上，在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度评为优秀学员，2012、2013、2014年度评为改造积极分子。自2013年11月至2015年6月止累计获奖励分105.38分。该犯于2014年5月19日缴纳人民币5000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦富兴已被实际执行刑期二分之一以上，并在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦富兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起计至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 文胜昔
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第213号
原告郑飞。
被告徐波。
原告郑飞与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年3月4日、3月26日公开开庭进行了审理。原告郑飞到庭参加诉讼，被告徐波参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告郑飞诉称，2012年8月5日，被告向原告借款5000元、4000元，言明当天下午归还，推迟到同年10月27日才写借条。原告多次向被告要款未果，故起诉请求判决被告立即归还借款9000元。
被告徐波口头辩称，欠原告钱是事实，但是现在没有钱归还。
经审理查明，2012年8月5日，被告徐波向原告郑飞借款5000元、4000元，共计9000元。被告于同年10月27日向原告出具借据，承认欠原告9000元，承诺于同年11月1日还清。因被告未兑现承诺，原告要款无着，遂诉至本院。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告承担以借款本金9000元为基数，从2012年11月2日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，应承担逾期付款利息。原告要求被告归还借款9000元并承担以本金9000元为基数，从2012年11月2日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐波应于判决生效之日起10日内归还原告借款9000元并承担以借款本金9000元为基数，从2012年11月2日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈卜瑜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终680号
上诉人（原审被告）四川蜀业兴建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路**号大业大厦**楼。
法定代表人郑文果，总经理。
被上诉人（原审原告）王正茂，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）四川金沙阳光房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区油篓街**号*栋*楼。
法定代表人冯泽亮，职务不详。
被上诉人（原审被告）成都恒璟源投资咨询有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红牌楼新马路*号。
法定代表人吴勇，职务不详。
上诉人四川蜀业兴建筑工程有限公司不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第304号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。之后，四川蜀业兴建筑工程有限公司又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川蜀业兴建筑工程有限公司申请撤回上诉，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川蜀业兴建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 江
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民二初字第18号
原告佛山市顺德区德才高发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谭诗朗，总经理。
委托代理人邱建平，广东商融律师事务所律师。
被告何金秀，男，1954年4月11日出生，香港特别行政区居民。
被告广州达莱建材有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人陈月英。
被告广东亨达利企业集团有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人林学鉴。
被告广东亨达利水泥厂有限公司，住所地广东省云浮市。
法定代表人罗国铭。
原告佛山市顺德区德才高发贸易有限公司（以下简称德才高发公司）因与被告何金秀、广州达莱建材有限公司（以下简称达莱公司）、广东亨达利企业集团有限公司（以下简称亨达利集团公司）、广东亨达利水泥厂有限公司（以下简称亨达利水泥厂）因追偿权纠纷一案，原告德才高发公司于2013年9月11日向本院提起诉讼，本院于同月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案，原告德才高发公司的委托代理人邱建平到庭参加了诉讼，被告何金秀、达莱公司、亨达利集团公司、亨达利水泥厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德才高发公司起诉称：何金秀于2011年7月28日与陈展云、黄少尤、曹国彬签订《借款合同》，向陈展云、黄少尤、曹国彬借款5700万元，借款期限为三个月，自2011年7月28日起至2011年10月27日止，借款期内的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，逾期还款的，自逾期之日起每日按欠款额的0.2%计算违约金。合同约定，如何金秀违反约定导致债权人向其主张权利的，何金秀还应承担陈展云、黄少尤、曹国彬因实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、调查费、差旅费、评估费、拍卖费、诉讼费等）。合同还约定，如发生争议，任何一方可以佛山市顺德区为诉讼管辖地向人民法院起诉。上述合同签订后，陈展云、黄少尤、曹国彬共向何金秀支付了5700万元的借款。但何金秀未能按约还款。何金秀与德才高发公司签订《担保服务合同》，德才高发公司对何金秀的上述借款承担连带保证责任。达莱公司、亨达利集团公司、亨达利水泥厂与德才高发公司签订《反担保抵押合同》，并办理了抵押登记手续。现陈展云、黄少尤、曹国彬已向佛山市中级人民法院提起诉讼[案号为（2012）佛中法民四初字第178号]，要求德才高发公司及其他被告偿还欠款、利息及其他赔偿款。因此，请求法院判令：一、何金秀、达莱公司、亨达利集团公司、亨达利水泥厂立即共同向德才高发公司赔偿损失65828360元[根据（2012）佛中法民四初字第178号案确定的实际损失数额]；担保费20万元、律师费75万元，合计66778360元；二、德才高发公司对土地使用权的处理价款享有优先受偿权；三、何金秀、达莱公司、亨达利集团公司、亨达利水泥厂共同承担本案的全部诉讼费用。
被告何金秀、达莱公司、亨达利集团公司、亨达利水泥厂在诉讼期间未作答辩。
本院经审理查明，陈展云、黄少尤、曹国彬于2012年12月4日以何金秀、亨达（香港）国际投资公司、亨达利水泥厂、亨达利集团公司、达莱公司、德才高发公司、华磊石材工程有限公司、云浮市百里通新型建筑材料有限公司、云浮市华多利石业有限公司、林展鸿、袁金钰为被告向本院提起诉讼，请求：一、判决何金秀立即向陈展云、黄少尤、曹国彬偿还借款本金人民币5700万元、借款期内的利息3698784.66元、逾期还款违约金4422575.34元、律师费707000元，合计65828360元；二、判令亨达（香港）国际投资公司、亨达利水泥厂、亨达利集团公司、达莱公司、德才高发公司、华磊石材工程有限公司、云浮市百里通新型建筑材料有限公司、云浮市华多利石业有限公司、林展鸿、袁金钰对上述借款本金、借款期内的利息、逾期还款违约金、律师费等承担连带保证责任；三、十一被告承担全部诉讼费用。该案案号为（2012）佛中法民四初字第178号，德才高发公司主张其在该案中因作为何金秀向陈展云、黄少尤、曹国彬借款的保证人而须承担连带保证责任，故在本案中要求何金秀、达莱公司、亨达利集团公司、亨达利水泥厂承担其因此所造成的损失。
另查明，（2012）佛中法民四初字第178号尚未审理终结，德才高发公司在本案中确认其并未对何金秀的债务实际履行保证义务。
本院认为：本案为追偿权纠纷，因被告何金秀是香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”进行审理。关于本案的管辖权，涉案《担保服务合同》、《反担保抵押合同》均约定纠纷管辖法院为德才高发公司住所地人民法院，德才高发公司的住所地在广东省佛山市，而本院是最高人民法院指定的有权审理涉港民商事案件的人民法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案具有管辖权。涉案《担保服务合同》履行地发生于我国内地，且《反担保抵押合同》也约定争议解决应适用中华人民共和国法律，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以中华人民共和国内地法律为准据法。
本案中，德才高发公司主张四被告向其承担赔偿责任系基于在何金秀与陈展云、黄少尤、曹国彬之间的借款合同关系中，德才高发公司需对何金秀的上述借款承担连带保证责任。现何金秀与陈展云、黄少尤、曹国彬之间的借款合同纠纷由本院（2012）佛中法民四初字第178号案件正在审理，而该案尚未审理终结，且德才高发公司也确认其并未对何金秀的上述借款履行保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，虽然德才高发公司主张其作为何金秀与陈展云、黄少尤、曹国彬之间借款合同关系的保证人，但在主债务未确定和其尚未履行保证责任的情况下，其向债务人追偿的法定条件未成就，其在未取得追偿权的情况下提起追偿权之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。德才高发公司在本案审理过程中向本院提出因本案的审理结果须以（2012）佛中法民四初字第178号案件的审理结果为依据，本案应中止审理的申请，因德才高发公司尚未取得追偿权，其行使追偿权的法定条件尚未成就，故本院对德才高发公司提出中止本案审理的申请不予准许，德才高发公司可在行使追偿权的条件成就后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市顺德区德才高发贸易有限公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案不交纳案件受理费，原告佛山市顺德区德才高发贸易有限公司预交的案件受理费375692元，经申请后由本院予以退回。
如不服本裁定，原告佛山市顺德区德才高发贸易有限公司、被告广州达莱建材有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、广东亨达利水泥厂有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，被告何金秀可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 麦嘉潮
审 判 员 王 琰
代理审判员 李 炜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何敏玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第199号
上诉人（原审被告）闫济道。
上诉人（原审被告）王子明。
上诉人（原审被告）李小妞。
被上诉人（原审原告）王双成。
上诉人闫济道、王子明、李小妞与被上诉人王双成买卖合同纠纷一案，上诉人闫济道、王子明、李小妞不服新安县人民法院（2012）新石民初字第10号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫济道、王子明、李小妞于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人闫济道、王子明、李小妞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫济道、王子明、李小妞撤回上诉。
本案二审案件受理费9080元，减半后为4540元，由上诉人闫济道、王子明、李小妞承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 巨新民
审判员 张予洛
二〇一四年五月十四日
书记员 索青岩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民初10号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码：55138508-2。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人邱学智，福建国富律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区荣华电讯商行，经营场所福建省龙岩市新罗区曹溪方圆路一号。
经营者林聪。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告龙岩市新罗区荣华电讯商行侵害商标权纠纷一案中，原告以其与被告自行达成调解方案为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告龙岩市新罗区荣华电讯商行的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 刘 瑞 春
代理审判员 卢 丰 华
人民陪审员 姚 建 川
人民陪审员 彭 川
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张琪（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人
民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初655号
原告赵云霞，女，1974年8月15日，汉族，江西省万年县人，教师，住。
被告徐成禹，男，1976年11月26日生，汉族，江西省万年县人，务工，住。
本院在审理原告赵云霞诉被告徐成禹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年7月13日向本院申请撤回对被告徐成禹的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵云霞撤回对被告徐成禹的起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告赵云霞负担。
审判员 游盈忠
二〇一七年七月一十三日
书记员 涂卿安
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7120号
原告：陈伟志，男，1990年6月24日出生，汉族，住南安市。
被告：傅天雄，男，1994年2月21日出生，汉族，住南安市。
被告：傅福祥，男，1996年9月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈伟志诉被告傅天雄、傅福祥民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈伟志自动撤回起诉处理。
代理审判员 林应才
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交�诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4596号
原告：沈可飞，男，汉族，1979年4月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张军，男，汉族，1970年9月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：程加玲，女，汉族，1972年5月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
原告沈可飞与被告张军�程加玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张军、程加玲外出，地址不详,无法向其直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘创创
附本案民事裁定书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序�
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4596号之一
原告：沈可飞，男，汉族，1979年4月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：张军，男，汉族，1970年9月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：程加玲，女，汉族，1972年5月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
原告沈可飞诉被告张军、程加玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2017年9月20日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告沈可飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈可飞撤诉处理。
案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由原告沈可飞负担；公告费100元，由原告沈可飞负担。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘创创
附本案民事裁定书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初4596号原告：沈可飞，男，汉族，1979年4月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告：张军，男，汉族，1970年9月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告：程加玲，女，汉族，1972年5月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告沈可飞与被告张军�程加玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张军、程加玲外出，地址不详,无法向其直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马万强审 判 员  常晓楠人民陪审员  焦玉双二〇一七年九月二十日书 记 员  刘创创附本案民事裁定书适用法律条文摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序�《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1449号
罪犯徐志猛，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年8月2日作出（2010）安刑初字第277号刑事判决书，以被告人徐志猛犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐志猛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯徐志猛在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志猛减去有期徒刑10个月，罚金16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 么 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第11268号
上诉人（原审被告）赵某某，男。
委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人陈某某，男。
被上诉人（原审原告）莫某某，女。
委托代理人夏某某，湖南××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁某某，男。
上诉人赵某某因与被上诉人莫某某、丁某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民劳初字第7261号民事判决，向本院提出上诉，要求本院依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者办理工伤保险。未参加工伤保险，劳动者发生工伤事故的，用人单位应当按照工伤保险待遇规定的项目和标准支付有关费用。莫某某是永×洗衣厂的职工，由于永×洗衣厂未为莫某某办理工伤保险，莫某某发生工伤后，永×洗衣厂应当依法向莫某某支付有关工伤保险待遇。永×洗衣厂系个体工商户，丁某某作为其业主，应当承担个体工商户在经营中所产生的民事责任。上诉人赵某某通过转让取得了永×洗衣厂的资产及经营权，虽未进行工商登记变更，但上诉人赵某某已成为了永×洗衣厂的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定，上诉人赵某某应当与被上诉人丁某某共同承担永×洗衣厂在经营中所产生的民事责任。
综上所述，上诉人赵某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人赵某某负担。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 刘付 伟贤
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年三月二十八日
书 记 员 肖丹（兼）
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第0280号
原告丁某甲。
被告张某。
原告丁某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，�告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告曾是初中同学，2009年正月初八举行结婚仪式并同居生活，××××年××月在原楚州区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女丁某乙，××××年××月××日生一子取名丁某丙。婚后感情一直不好，经常为家庭生活琐事发生吵打。被告经常无故离家出走，对子女不闻不问，从2013年11月分居至今，从不抚养小孩。现诉至法院，请求判决原告与被告离婚，�生子女丁某乙和丁某丙随原告生活，原告承担全部子女抚养费。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2009年正月初八，原、被告举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，原、被告在原楚州区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生一女，取名丁某乙。××××年××月××日，原、被告生一子，取名丁某丙。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
上�事实，有原告当庭陈述，身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方从家庭、子女健康成长的角度考虑，夫妻感情有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为子女的健康成长提供一个良好的家庭环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告张某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年五月十一日
书记员 孙开欢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2192号
上诉人（原审被告）：重庆渝发建设有限公司，地址重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码：91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗弟全，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，
上诉人重庆渝发建设有限公司因与被上诉人罗弟全劳务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在上诉过程中，长寿区法院于2016年12月22日通知重庆渝发建设有限公司缴纳诉讼费，重庆渝发建设有限公司至今未按照本院通知缴纳诉讼费，亦未提出免交或缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆渝发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫信良
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐 欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终2192号上诉人（原审被告）：重庆渝发建设有限公司，地址重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码：91500115203399701L。法定代表人：彭永波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：罗弟全，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，上诉人重庆渝发建设有限公司因与被上诉人罗弟全劳务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在上诉过程中，长寿区法院于2016年12月22日通知重庆渝发建设有限公司缴纳诉讼费，重庆渝发建设有限公司至今未按照本院通知缴纳诉讼费，亦未提出免交或缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆渝发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫信良审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一七年四月二十五日书 记 员  唐 欢
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初548号
原告付俊，男，1935年12月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人杨爱乐，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹建亚，男，1966年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告曹层秀，女，1969年6月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告付俊诉被告曹建亚、曹层秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付俊及其委托代理人杨爱乐到庭参加了诉讼，被告曹层秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告曹建亚于2017年2月16日死亡。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹层秀偿还原告付俊借款本金人民币40000元及利息7000元。事实和理由：原告付俊与被告曹建亚、曹层秀于2015年8月16日自愿共同签订了一份借条，两被告向原告借款共计人民币120000元整，在此期间偿还本金人民币80000元整，尚欠本金人民币40000元整。按照双方口头约定月利率1%，2016年12月本息还清。两被告在2015年12月已停止付息。同时，两被告系夫妻关系。现借款期限届满，两被告一直未偿还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告曹层秀未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年3月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2014年3月31，被告再次向原告借款人民币50000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2015年8月16日，原被告双方就上述借款本息进行结算，并出具借条，载明：“借条今借到付俊大写人民币壹拾贰万元整￥120000月息壹分计此据2015.8.16借款人：曹建亚曹秀”。2017年2月27日，原、被告双方就上述借款进行结算并签订《协议》，约定两被告向原告共计借款人民币120000元，已偿还本金人民币80000元，尚欠本金人民币40000元，尚欠利息人民币7000元，月利率为1%，此后不再计算利息。之后，被告未还本付息。
另查明，案件审理过程中，因被告曹建亚死亡，本院依法于2015年5月4日裁定本案中止审理。原告于2015年5月8日向本院提交申请，追加曹腾飞、曹腾云、曹腾达、曹钰茏、曹开源及江桂英为本案被告参加诉讼。2017年7月17日，原告自愿撤回追加被告申请，并变更本案诉讼请求为判令被告曹层秀偿还原告付俊借款本金人民币40000元及利息人民币7000元。
再查明，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件一份、被告曹层秀的《常住人口信息》一份、两被告的《婚姻登记信息》一份、《借条》一份、《个人业务凭证》二份、《协议》一份、《死亡证明》一份以及原告的当庭陈述予以在案佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，因前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案所涉借款未约定还款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。同时，原、被告双方约定利率未超出法律规定的上限。案件审理过程中，在本院释明的情况下，原告自愿撤回追加被告申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告曹层秀未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条，判决如下：
限被告曹层秀在本判决生效后十日内一次性偿还原告付俊借款本金人民币40000元及利息人民币7000元，共计人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币975元，财产保全费人民币490元，由被告曹层秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 衡 坦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初548号原告付俊，男，1935年12月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人杨爱乐，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告曹建亚，男，1966年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告曹层秀，女，1969年6月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告付俊诉被告曹建亚、曹层秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付俊及其委托代理人杨爱乐到庭参加了诉讼，被告曹层秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告曹建亚于2017年2月16日死亡。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告曹层秀偿还原告付俊借款本金人民币40000元及利息7000元。事实和理由：原告付俊与被告曹建亚、曹层秀于2015年8月16日自愿共同签订了一份借条，两被告向原告借款共计人民币120000元整，在此期间偿还本金人民币80000元整，尚欠本金人民币40000元整。按照双方口头约定月利率1%，2016年12月本息还清。两被告在2015年12月已停止付息。同时，两被告系夫妻关系。现借款期限届满，两被告一直未偿还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告曹层秀未到庭、未答辩。经审理查明，2014年3月29日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2014年3月31，被告再次向原告借款人民币50000元，原告通过银行取款后以现金形式支付借款。2015年8月16日，原被告双方就上述借款本息进行结算，并出具借条，载明：“借条今借到付俊大写人民币壹拾贰万元整￥120000月息壹分计此据2015.8.16借款人：曹建亚曹秀”。2017年2月27日，原、被告双方就上述借款进行结算并签订《协议》，约定两被告向原告共计借款人民币120000元，已偿还本金人民币80000元，尚欠本金人民币40000元，尚欠利息人民币7000元，月利率为1%，此后不再计算利息。之后，被告未还本付息。另查明，案件审理过程中，因被告曹建亚死亡，本院依法于2015年5月4日裁定本案中止审理。原告于2015年5月8日向本院提交申请，追加曹腾飞、曹腾云、曹腾达、曹钰茏、曹开源及江桂英为本案被告参加诉讼。2017年7月17日，原告自愿撤回追加被告申请，并变更本案诉讼请求为判令被告曹层秀偿还原告付俊借款本金人民币40000元及利息人民币7000元。再查明，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件一份、被告曹层秀的《常住人口信息》一份、两被告的《婚姻登记信息》一份、《借条》一份、《个人业务凭证》二份、《协议》一份、《死亡证明》一份以及原告的当庭陈述予以在案佐证，可以认定。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，因前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案所涉借款未约定还款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。同时，原、被告双方约定利率未超出法律规定的上限。案件审理过程中，在本院释明的情况下，原告自愿撤回追加被告申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告曹层秀未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，判决如下：限被告曹层秀在本判决生效后十日内一次性偿还原告付俊借款本金人民币40000元及利息人民币7000元，共计人民币47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币975元，财产保全费人民币490元，由被告曹层秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  喻海亮二〇一七年八月二十二日书 记 员  衡 坦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1190号
罪犯邹波，男，1983年11月15日出生，湖北省宜城市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2004年7月16日作出(2004)宜刑初字第77号刑事判决，认定被告人邹波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。宣判后发现漏罪，湖北省宜城市人民法院于2004年9月6日作出（2004）宜刑初字第91号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，连同前判决，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金15000元。同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2004年10月13日作出（2004）襄中刑终字第153号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。服刑期间，于2007年10月、2012年6月、2013年9月、2015年7月四次经本院裁定减刑共计二年十一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹波在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹波减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第144号
罪犯李佳军，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2012年7月18日作出（2012）抚刑初字第239号刑事判决，以被告人李佳军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李佳军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李佳军在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳军减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年四月二十二日尚未执行的刑期。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执99号
申请执行人：智宇峰，男，1983年2月20日出生，汉族，信用社职工，住扎赉特旗。
被执行人：段立明，男，1974年2月23日出生，蒙古族，信用社职工，住扎赉特旗。
被执行人：李立波，女，1975年5月17日出生，汉族，教师，住扎赉特旗。
本院在执行智宇峰申请段立明、李立波借款合同纠纷一案，于2018年1月9日，向被执行人送达了执行通知书，2018年2月4日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执99号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李海鹰
二〇一八年二月四日
书记员白少杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执99号申请执行人：智宇峰，男，1983年2月20日出生，汉族，信用社职工，住扎赉特旗。被执行人：段立明，男，1974年2月23日出生，蒙古族，信用社职工，住扎赉特旗。被执行人：李立波，女，1975年5月17日出生，汉族，教师，住扎赉特旗。本院在执行智宇峰申请段立明、李立波借款合同纠纷一案，于2018年1月9日，向被执行人送达了执行通知书，2018年2月4日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执99号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一八年二月四日书记员白少杰