河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终66号
上诉人（原审原告）孙小平，男，汉族，1956年12月6日出生，现住张家口市桥东区，。
委托代理人常春有，大同市鼎源法律服务所法律工作者。
委托代理人李强，怀安县柴沟堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原行政机关）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区长城西大街10号，组织机构代码55185330-9。
法定代表人王海东，该局局长。
委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原复议机关）张家口市人民政府，住所地：张家口经济开发区长城西大街10号南楼9层，统一社会信用代码：111307000004719617。
法定代表人武卫东，市长。
委托代理人李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
委托代理人曹玲，该政府法制办工作人员。
原审第三人张家口龙发保安服务有限公司，住所地：张家口经济开发区马路东西街4号，统一社会信用代码：91130701082681419E。
法定代表人李子军，总经理。
委托代理人徐保华，系该公司职工。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
上诉人孙小平因与张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、张家口市人民政府（以下简称市政府），第三人张家口龙发保安服务有限公司（以下简称龙发公司）工伤认定争议一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）冀0791行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙小平委托代理人常春有、李强，被上诉人市人社局委托代理人杨志伟，被上诉人市政府委托代理人李海鸿、曹玲，第三人龙发公司委托代理人徐保华、梁文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告孙小平系龙发公司派往张家口市桥东区工业街华耐家居的保安，2015年6月6日7时许，孙小平骑摩托车到华耐家居上班，7时20分许，在站岗查证过程中突然晕倒，不省人事，同事和华耐家居的商户发现后，即拨打了120并通知了家属。孙小平经张家口市第一医院诊断为：脑梗塞。2016年6月3日，孙小平向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2016年6月6日正式受理，于2016年6月12日向用人单位送达了举证通知书，收到用人单位的举证材料后，市人社局于2016年8月3日对用人单位提供的证人进行了工伤认定调查，并于同日作出冀伤险认决字[2016]07400027号不予认定工伤决定书。原告孙小平不服，于2016年10月14日向市政府申请行政复议，市政府于2016年10月21日正式受理，于2016年12月15日作出张政复决字[2016]38号复议决定书，维持了市人社局作出的冀伤险认决字[2016]07400027号不予认定工伤决定书。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权，原告孙小平提出工伤认定申请，被告市人社局依照工伤认定程序作出认定，程序合法。在事实认定方面，原、被告及第三人对孙小平在工作时间和工作岗位突发疾病均没有异议，但被告认为原告的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定的情形，原告依据劳动部办公厅于1996年7月11日发布的劳办发[1996]133号文件，认为在工作时间发病可以比照工伤处理，本院认为，劳办发[1996]133号文件是针对当时郭云梅工伤劳动争议案作出的个案复函，且该案中郭云梅从事的是特种作业，其在发病前两个月有连续加班加点的特殊情节，不具有普遍适用性，故原告的意见不予采信。被告市人社局作出冀伤险认决字[2016]07400027号不予认定工伤决定书事实清楚，适用法律法规正确，被告市政府作出张政复决字[2016]38号复议决定书程序合法，原告主张撤销市政府作出的张政复决字[2016]38号行政复议决定书及市人社局作出的冀伤险认决字[2016]07400027号不予认定工伤决定书，并认定原告孙小平为工伤的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告孙小平的诉讼请求，案件受理费50元，由原告孙小平负担。
上诉人孙小平上诉称，上诉人孙小平系龙发公司员工，被安排到华耐家居城工作，2015年6月6日早7时许，上诉人在华耐家居城门口站岗查证过程中，突然晕倒在地，不省人事，被同事梁建国、胡广军及队长及时送往张家口市第一医院抢救，被诊断为：脑梗塞。2016年5月23日张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会确认孙小平与龙发公司存在劳动关系，根据《劳动部办公厅关于在工作时间发病是否可以比照工伤处理的复函》（劳办发【1996】133号），上诉人认为上诉人符合工伤或视同工伤的认定，且上诉人是被龙发公司安排在华耐家居城大厦门口站岗执勤，在无防风防寒、防雨防晒的工作环境中，且工作强度过大，精神时刻保持在高度警惕的状态下进行工作，导致上诉人突发疾病，至今不省人事。上诉人认为其是在工作时间、工作岗位，工作环境突发疾病，并导致上诉人不省人事。请求二审人民法院依法撤销张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791行初1号判决书，撤销市政府作出的张政复决字（2016）38号行政复议决定书，撤销市人社局作出的冀伤险认决字（2016）07400027号不予认定工伤决定书，并请求二审人民法院认定上诉人为工伤。
被上诉人市人社局辨称，孙小平系张家口龙发公司派往桥东工业街华耐家居的保安人员。2015年6月6日上午7时许，孙小平骑摩托车前往桥东区工业街华耐家居上班，上午7时20分，孙小平、梁建国、胡广军三人开始在门口站岗查证，在查证过程中孙小平突然晕倒，当时孙小平头冒虚汗、眼睛呆滞、不省人事，但头上和身上没有外伤或出血点。同事和华耐的商户见状将孙小平抬到椅子上休息，并同时通知了120和孙小平的家属，后经张家口市第一医院诊断为：脑梗塞。对上诉人在工作时间工作岗位突发疾病的事实我局予以认可，但孙小平从2015年6月6日发病到2015年6月20日出院，住院长达14天，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。2016年6月3日，上诉人孙小平向我局提出其工伤认定申请，经审查后，我局于2016年6月6日正式受理。因孙小平所在的单位龙发公司不认定为工伤，我局于当月12日向用人单位直接送达了工伤认定举证通知书，龙发公司在收到我局的工伤认定举证通知书后，在法定期限内向我局进行了举证。2016年8月3日我局认定工伤人员前往张家口经济开发区政务服务中心依法对用人单位提供的证明人邓拥军、梁建国进行了工伤认定调查（因孙小平无法向我局提供相关证明人，导致我局无法进行工伤认定调查）。我局在调查核实相关证据后，依法作出了不予认定工伤决定。市人社局作出的冀伤险认决字（2016）07400027号不予认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规得当，请求二审人民法院维持原判。
被上诉人市政府辨称，在一审中，市政府及市人社局对上诉人在上诉理由中陈述的事发过程无异议。上诉人主张应根据《劳动部办公厅关于在工作时间发病是否应比照工伤处理的复函》（劳办发【1996】133号）来认定其符合工伤或应视为工伤，答辩人认为该主张于法无据，首先，我国现行的认定工伤的法律规定为《工伤保险条例》，该条例第十四条、第十五条对应当认定工伤、视同工伤的情形均有明确的规定，而上诉人孙小平虽然是在工作期间突发疾病，但不符合上述规定符合工伤或应视同工伤处理的情形。其次，劳动部办公厅关于在工作时间发病是否应比照工伤处理的复函》（劳办发【1996】133号）是针对当时郭云海从事起重机司机这一特种作业人员作出的个案复函，不具有普遍适用性，对于工伤的认定均适用现行的《工伤保险条例》，请二审人民法院驳回孙小平的上诉请求。
原审第三人龙发公司述称，龙发公司保安人员的工作是由多个人轮流执勤，不存在上诉人所说的无防寒无遮阳的环境，该工作不存在工作强度大，时刻保持警惕的情形，且在上诉人发病后第三人及时送到医院进行抢救。劳办发【1996】133号复函只是个案，不具有普遍性。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定上诉人不构成工伤。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权。2015年6月6日孙小平因病住院，后被确认为脑梗塞，于2015年6月20日出院，住院14天，孙小平患病不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或视同工伤的条件。对于上诉人提出本案比照《劳动部办公厅关于在工作时间发病是否可以比照工伤处理的复函》（劳办发[1996]133号文件）其符合认定或视同工伤认定的主张，该复函文件是针对当时郭云梅工伤劳动争议案作出的个案复函，该复函中郭云梅从事的是特种作业，其在发病前两个月有连续加班加点的特殊情节，孙小平的病发与郭云梅的病发条件不同，不适用于本案，故上诉人的上述主张本院不予支持。被上诉人市人社局作出冀伤险认决字[2016]07400027号不予认定工伤决定书和被上诉人市政府作出张政复决字[2016]38号复议决定书，经审查，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孙小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李立新
审判员 王瑞良
审判员 吴义清
二〇一七年十月九日
书记员 李 生
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。