天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7767号
上诉人（原审被告）：天津市世纪创业食品添加剂经营部，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发市场A3区3号。
经营者：赵俊芳，女，1977年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被上诉人（原审原告）：容城县永兴食品制造有限公司，住所地河北省容城县南张镇西牛村兴康路47号。
法定代表人：肖东发，董事长。
委托诉讼代理人：王申，该公司天津区域经理。
上诉人天津市世纪创业食品添加剂经营部因与被上诉人容城县永兴食品制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市世纪创业食品添加剂经营部上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人一审时主张2016年3月28日曾给上诉人送过价值4万元的货物并非事实，被上诉人出示的送货单系伪造，被上诉人于当日入账的支票系上诉人于2016年1月26日邮寄给被上诉人用于结算2015年欠款所用，对此上诉人有记录为证。2．被上诉人在一审中出示的供货单日期为3月28日明显与交易习惯不符，在交易货物时存在明显季节性商品的情况下更应该着重考虑交易习惯。3．双方合作多年，送货过程中一般不对送货单签字确认，上诉人的信任和交易习惯给了被上诉人以可乘之机，但伪造单据的成文时间与真实的送货时间不可能一致。4.2016年9月19日，上诉人曾退回被上诉人价值5,978元的货物，有物流司机的签字。
容城县永兴食品制造有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．被上诉人并未收到上诉人所称的2016年9月19日的退货，是否是物流司机的签字无法确定。2.2016年3月28日的转账支票4万元系结算当日的货款，而非结算2015年的欠款，有被上诉人提交的4万元转账记录为证。
容城县永兴食品制造有限公司向一审法院起诉请求：1．判令天津市世纪创业食品添加剂经营部支付货款80,000元（利息按照银行同期贷款利率计算，自2015年11月至实际给付之日止）；2．案件受理费由天津市世纪创业食品添加剂经营部负担。
一审法院认定事实：容城县永兴食品制造有限公司、天津市世纪创业食品添加剂经营部系买卖合同关系，双方均认可2014年度以前的货款已经结清。容城县永兴食品制造有限公司、天津市世纪创业食品添加剂经营部均认可双方多年的交易习惯系容城县永兴食品制造有限公司为天津市世纪创业食品添加剂经营部送货，若当日货款结算清楚，即无票据，若当日未能结算，天津市世纪创业食品添加剂经营部为容城县永兴食品制造有限公司出具欠条以备将来结算用，若货款后续结清，容城县永兴食品制造有限公司为天津市世纪创业食品添加剂经营部出具收条予以冲抵欠条，全部买卖行为均系容城县永兴食品制造有限公司提供送货单，并无天津市世纪创业食品添加剂经营部的收货单。
2015年6月5日至2015年11月4日期间，容城县永兴食品制造有限公司为天津市世纪创业食品添加剂经营部陆续供货，天津市世纪创业食品添加剂经营部亦陆续支付容城县永兴食品制造有限公司部分货款，经当庭核对，天津市世纪创业食品添加剂经营部尚欠容城县永兴食品制造有限公司货款80,000元。天津市世纪创业食品添加剂经营部对于容城县永兴食品制造有限公司提供的2016年3月28日供货单（该单据产品名称为“哈密瓜”、“甜橙”、“哈密瓜水”、“板栗”、“枣蓉B”等价值40,002元）不予认可，主张当日并未收到货物，天津市世纪创业食品添加剂经营部以天津市康赞祥食品有限公司出具的40,000元转账支票（凭证号码为1050123205499597）抵偿前述80,000元货款。容城县永兴食品制造有限公司主张当日实际送货40,000元转账支票支付的是2016年3月28日供货单的货款。天津市世纪创业食品添加剂经营部主张2016年9月19日退还容城县永兴食品制造有限公司品目为“哈密瓜”水果馅、“哈密瓜水”水果馅、“板栗”等价值5,798元的货物，至今仅欠容城县永兴食品制造有限公司货款34,022元。容城县永兴食品制造有限公司对此不予认可，主张并未收到天津市世纪创业食品添加剂经营部所述退回货品。2016年3月28日，天津市康赞祥食品有限公司（建行天津北辰支行营业部账号为12×××04）转账支票金额40,000元，收款人肖东发（工行容城支行账号62×××99），该款系当日电汇至天津市康赞祥食品有限公司账户，同日通过转账支票汇出。
一审法院认为，本案的争议焦点为：天津市世纪创业食品添加剂经营部欠付容城县永兴食品制造有限公司货款的具体数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，经双方对账2015年度欠款总额为80,000元，容城县永兴食品制造有限公司主张2016年3月28日的转账支票40,000元是结算当日货款，天津市世纪创业食品添加剂经营部辩称该支票是用于抵偿2015年度欠款。容城县永兴食品制造有限公司2016年3月28日为天津市世纪创业食品添加剂经营部供货行为有供货单为凭，天津市世纪创业食品添加剂经营部辩称2016年1月26日已将该支票邮寄交予容城县永兴食品制造有限公司，且转账支票当日无法入账，容城县永兴食品制造有限公司至银行交票的时间必定早于2016年3月28日，但天津市世纪创业食品添加剂经营部并未提供证据且与银行交易记录证据相悖，无法证实其真实性。天津市世纪创业食品添加剂经营部提供的退货单中所载货品名称也与容城县永兴食品制造有限公司2016年3月28日供货单所载部分货品名称相对应，该笔交易行为符合双方多年的交易习惯。故一审法院认定该40,000元系天津市世纪创业食品添加剂经营部结清2016年3月28日货款，而非抵偿2015年度欠款。关于天津市世纪创业食品添加剂经营部辩称其在2016年9月19日所退货品，其未提供充分证据证实容城县永兴食品制造有限公司已经收到所退货物，故一审法院对此难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：天津市世纪创业食品添加剂经营部于判决生效之日起十日内支付容城县永兴食品制造有限公司货款80,000元及相应的利息（利息计算方式：以80,000元为本金，自2015年11月4日起至天津市世纪创业食品添加剂经营部实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费900元，由天津市世纪创业食品添加剂经营部负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人天津市世纪创业食品添加剂经营部提交了自己2016年1月26日的记录，以证明其向被上诉人容城县永兴食品制造有限公司邮寄过涉诉支票。被上诉人认为该记录不是证据，不予认可。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人仅提交自己的记录，并无其他直接证据予以证明，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人天津市世纪创业食品添加剂经营部认为其于2016年1月26日通过快递邮寄给被上诉人容城县永兴食品制造有限公司涉诉支票，其中涉及的4万元系给付被上诉人2015年所欠货款。但是，上诉人并未提交相应邮寄涉诉支票的证据，上诉人仅凭自己的记录无法证实该事实存在，故本院对上诉人的该上诉理由无法采信。一审法院依据本案案情及相关证据，认定涉诉4万元款项系天津市世纪创业食品添加剂经营部结清2016年3月28日货款，而非抵偿2015年度欠款，应无不当。关于上诉人主张其在2016年9月19日退回价值5,978元的货物，其并未提供充分证据证实被上诉人已经收到所退货物，且被上诉人对此予以否认，故本院对上诉人的该上诉理由难以支持。
综上所述，天津市世纪创业食品添加剂经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800元，由上诉人天津市世纪创业食品添加剂经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……