wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初202号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人冯云佳，男，1993年8月20日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年7月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月2日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人冯云佳犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派副检察长郑富钰、检察官助理王志刚出庭支持公诉，被告人冯云佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2017年2月16日22时许，被告人冯云佳与购毒人员官某电话商定向其贩卖毒品。随后，冯云佳在重庆市北碚区还建房小区附近，以人民币150元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包给官某。交易完成后，公安民警将冯云佳和官某当场抓获，并从官某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.15克）。
被告人冯云佳归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人冯云佳亦无异议，并有证人官某的证言，查获的毒品等物证，被告人冯云佳的户口证明、刑事判决书及释放证明书等书证，重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒品）[2017]40471号物证检验报告，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯云佳明知冰毒是毒品，故意非法贩卖含有甲基苯丙胺的冰毒0.15克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人冯云佳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人冯云佳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯云佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2017年2月16日起至2017年10月15日止）。
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的涉案毒品冰毒0.15克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 韬
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00806号
申请执行人李某某
被执行人冯某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年5月26日作出的（2015）横民初字第00764号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人冯某某支付申请执行人李某某担保款15万元及利息（其中借款5万元利息从2013年12月3日起至履行完毕之日止，借款10万元利息从2013年12月20日起至履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人冯某某承担保证责任后，有权向债务人闫占鹏追偿。案件受理费1650元，执行费2150元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可查。申请执行人李某某于2015年8月20日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄贵东
审判员 罗启灵
审判员 刘万梅
二〇一六年八月二十日
书记员 姜 瑞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1517号
原告：闫红，女，1986年11月16日生，汉族，现住前郭县。
被告：林洋，男，1986年6月8日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告闫红诉被告林洋民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫红的起诉。
案件受理费338元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年五月十一日
书记员 张 莹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初333号
原告：肖川，男，1974年11月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：何家铭，男，1957年4月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：何生利（原告何家铭之子），男，1982年7月9日生，汉族，住重庆市永川区红炉镇红庆村月琴坝村民小组（特别授权）。
本院在审理原告肖川与被告何家铭侵权责任纠纷一案过程中，原告肖川经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由肖川负担。
审判员 邓勇
二〇一七年二月六日
书记员 苏菲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5992号
原告常佃琪，男，住青岛市黄岛区。
被告李新红，女，年龄不详，住青岛市黄岛区。
原告常佃琪与被告李新红相邻关系纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告因此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常佃琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯衍玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民申5号
再审申请人（原审被告）：徐斌，男，汉族，1981年11月23日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：史同广，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：（原审原告）：董斌，男，汉族，1989年7月27日出生，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：严朝，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人徐斌因与被申请人董斌合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院于2016年12月23日作出的（2015）五法西民初字第554号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐斌申请再审称：原判决适用法律错误，原判认为涉案车辆系申请人抵押给被申请人使用，但结合证据材料，双方之间并不存在债权债务关系，也没有抵押关系、质押或者买卖关系，根据原告提交的《情况说明》，双方应为合同关系。申请人认为，原审判决将本案的法律关系认定为合同关系是错误的，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第60条之规定，本案应为“质权纠纷”第2项“转质权纠纷”。因此，原判不仅没有优先适用《担保法》，并且错误的适用了《合同法》及《民事诉讼法》关于诉讼费交纳的规定，是适用法律错误。原判确认的法律关系错误、适用的法律与案件性质不符，同时也未违反了“特殊法优于普通法”的适用规则。根据被申请人提交的《情况说明》，里面载明的“转押”也就是《担保法》的“转质权”，双方已明确约定收取被申请人转质押费用12.7万元（实际为12万元），如车主赎回车子，申请人将12.7万元退回被申请人，被申请人交回车子。而原判违反规定，否定了双方的合法约定，同时对法律进行了无权扩大解释，认定申请人并非涉案车辆车主，涉案车辆经多次转手后由被告占有，被告对涉案车辆不具有所有权，实为无权处分，从而在被申请人没有将车子交回申请人的情况下，就判决申请人将12万元转质押费用退还给被申请人，导致申请人无法将车辆交回案外人晋珊珊，案外人晋珊珊也就不会退还申请人的转押费用，造成了申请人的损失，显然有违法律客观公证的原则。鉴于被申请人清楚涉案车辆多次转押的情况，根据《合同法》第151条之规定，申请人也不应当承担任何责任，原判应当予以驳回被申请人的诉讼请求。综上所述，原审判决适用法律与案件性质明显不符，违反法律适用规则，损害了申请人的合法权益，现请求申请再审。
经审查，本院认为，申请人主张的转质权，须存在合法有效的质权为前提，但在（2015）五法西民初字第554号案件审理及本案审查中，申请人并未提交证据证明其存在合法有效的质权。根据原判确认的双方无争议的事实，申请人并非涉案的云Ａ×××××号车辆的实际所有权人，其将该车辆交付给被申请人的行为系无权处分，因此，在涉案车辆被案外人开走且无证据证明被申请人对此存在过错的情况下，（2015）五法西民初字第554号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定，对再审申请人的再审主张，本院予以驳回。
综上，再审申请人徐斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐斌的再审申请。
审 判 长 贾 军
审 判 员 孙敏霞
人民陪审员 余小兵
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王月康
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民申5号再审申请人（原审被告）：徐斌，男，汉族，1981年11月23日出生，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：史同广，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：（原审原告）：董斌，男，汉族，1989年7月27日出生，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：严朝，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人徐斌因与被申请人董斌合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院于2016年12月23日作出的（2015）五法西民初字第554号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐斌申请再审称：原判决适用法律错误，原判认为涉案车辆系申请人抵押给被申请人使用，但结合证据材料，双方之间并不存在债权债务关系，也没有抵押关系、质押或者买卖关系，根据原告提交的《情况说明》，双方应为合同关系。申请人认为，原审判决将本案的法律关系认定为合同关系是错误的，根据最高人民法院《民事案件案由规定》第60条之规定，本案应为“质权纠纷”第2项“转质权纠纷”。因此，原判不仅没有优先适用《担保法》，并且错误的适用了《合同法》及《民事诉讼法》关于诉讼费交纳的规定，是适用法律错误。原判确认的法律关系错误、适用的法律与案件性质不符，同时也未违反了“特殊法优于普通法”的适用规则。根据被申请人提交的《情况说明》，里面载明的“转押”也就是《担保法》的“转质权”，双方已明确约定收取被申请人转质押费用12.7万元（实际为12万元），如车主赎回车子，申请人将12.7万元退回被申请人，被申请人交回车子。而原判违反规定，否定了双方的合法约定，同时对法律进行了无权扩大解释，认定申请人并非涉案车辆车主，涉案车辆经多次转手后由被告占有，被告对涉案车辆不具有所有权，实为无权处分，从而在被申请人没有将车子交回申请人的情况下，就判决申请人将12万元转质押费用退还给被申请人，导致申请人无法将车辆交回案外人晋珊珊，案外人晋珊珊也就不会退还申请人的转押费用，造成了申请人的损失，显然有违法律客观公证的原则。鉴于被申请人清楚涉案车辆多次转押的情况，根据《合同法》第151条之规定，申请人也不应当承担任何责任，原判应当予以驳回被申请人的诉讼请求。综上所述，原审判决适用法律与案件性质明显不符，违反法律适用规则，损害了申请人的合法权益，现请求申请再审。经审查，本院认为，申请人主张的转质权，须存在合法有效的质权为前提，但在（2015）五法西民初字第554号案件审理及本案审查中，申请人并未提交证据证明其存在合法有效的质权。根据原判确认的双方无争议的事实，申请人并非涉案的云Ａ×××××号车辆的实际所有权人，其将该车辆交付给被申请人的行为系无权处分，因此，在涉案车辆被案外人开走且无证据证明被申请人对此存在过错的情况下，（2015）五法西民初字第554号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定，对再审申请人的再审主张，本院予以驳回。综上，再审申请人徐斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人徐斌的再审申请。审 判 长  贾 军审 判 员  孙敏霞人民陪审员  余小兵二〇一八年五月二十三日书 记 员  王月康
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第65号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区友谊路43号。
法定代表人李琪，理事长。
委托代理人李宗竹，四川拥慧律师事务所律师。
被执行人泸州市晋仰不锈钢制品有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。
法定代表人宓贤彪，经理。
委托代理人雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
本院依据依据发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院作出的（2014）泸民初字第79号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人泸州市晋仰不锈钢制品有限公司所有的国有土地使用权（证号：纳国用（2010）第05787号）及地上附作物，对上述财产评估后予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杜学斌
审判员 李国强
二〇一四年十月十三日
书记员 王润鑫
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1165号
原告陈某某
被告刘某
原告陈某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈小毛担任审判长，与审判员彭勇、人民陪审员韩维军组成的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2013年1月相识，2013年9月13日在某某县民政局登记结婚，2013年11月15日生育一男孩取名陈某某，由于原告与被告性格不和，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告于2015年农历三月初六外出至今未归，下落不明，原、被告夫妻感情已完全破裂。特诉请人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生小孩陈某某由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2013年1月相识，于2013年9月13日在某某县民政局办理了结婚登记，2013年11月15日生育一男孩取名陈某某。由于原、被告性格不和，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。被告于2015年农历三月初六外出至今未归。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实有原告的身份证信息、被告的户籍信息，原、被告结婚证复印件，某某县某某镇某某村村民委员会证明，某某县某某镇某某村村民委员会证明，原、被告婚生小孩陈某某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后虽偶因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，只要原、被告在以后的生活中加强沟通、相互关心、相互体贴，夫妻双方完全有和好的可能。综上，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告刘某离婚；
本案受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 彭 勇
人民陪审员 韩维军
二〇一五年十月十六日
代理书记员 谭 洋
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1226刑初35号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月15日投案自首，次日被礼县公安局执行刑事拘留，同年2月1日被礼县人民检察院批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派代理检察员韩悌清出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月中旬（农历10月下旬）某日8时许，天水镇咀头村村民刘某甲（已判刑）、李某某（另案处理）与被告人刘某某沿礼县城关镇至崖城方向伺机作案。后由被告人刘某某望风，刘某甲、李某某进入礼县崖城乡卢家村一号移动基站、武山县四门镇侯堡村电信基站、甘谷县白家湾乡马儿湾村联通基站内实施盗窃，并盗取以上基站内的接地线、铜线和铜排，价值总计16260元。三人于当晚将�盗赃物运往天水市石马坪李某甲（已判刑）的废品收购站销赃，得赃款2800元，每人分得赃款800元并予以挥霍。
另查明，被告人刘某某2016年1月15日到礼县公安局投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书等程序性文书，被告人刘某某户籍证明，看守所犯罪嫌疑人收押健康检查表，证人刘某甲、李某甲、郑某某、薛某某、李某乙证言，现场勘查笔录、刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，扣押清单及照片，鉴定意见，甘肃省礼县人民法院（2015）礼刑初字第00089号、（2016）甘1226刑初1号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成盗窃罪，礼县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人刘某某在犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；且被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。本院结合刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长李长生
代理审判员 刘加莲
人民陪审员 文望子
二〇一六年五月五日
书 记 员 祁 婷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3259号
申请执行人马强，男，1975年11月10日生，汉族，住陕西省宁强县。
委托代理人王建伟（受马强特别授权委托），男，1975年2月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏晓盛建设工程有限公司（以下简称晓盛公司），住所地宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码67834047-1。
法定代表人沈顺良，晓盛公司总经理。
本院在执行申请执行人马强与被执行人江苏晓盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人马强于2017年10月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人马强的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）苏0282执3259号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请恢复原生效法律文书执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 殷 乐
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3084号
原告：枣庄银行股份有限公司利民支行，住所地：枣庄市市中区解放北路139-1号。
主要负责人：王振华，行长。
被告：枣庄市泰翔工贸有限公司，住所地：滕州市洪绪镇孔屯村西。
法定代表人：周其。
被告：滕州市博华玻璃有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇玻璃商城（杨村东200米）。
法定代表人：高焕垒。
被告：滕州市鲁旺门业有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇张庄村西首。
法定代表人�褚洪利。
被告：枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地：市中区龙头路。
被告：周其。
被告：马利。
被告：周靖译。
被告：高焕垒。
被告：汪芳。
被告：褚洪利。
被告：石艳秋。
原告枣庄银行股份有限公司利民支行与被告枣庄市泰翔工贸有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、滕州市鲁旺门业有限公司、枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心、周其、马利、周靖译、高焕垒、汪芳、褚洪利、石艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
枣庄银行股份有限公司利民支行诉称，诉讼请求：1、被告清偿借款本金133万元及相应利息；2、将被告的土地、厂房、设备等折价、拍卖、变现所得价款优先受偿；3、被告滕州市博华玻璃有限公司、滕州市鲁旺门业有限公司、枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心、周其、马利、周靖译、高焕垒、汪芳、褚洪利、石艳秋对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月9日，经被告枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心推荐，被告枣庄市泰翔工贸有限公司向原告借款200万元，于2015年9月8日到期，年息按9％计算，该笔贷款由其余被告提供连带担保。原告发放贷款后，被告只是归还部分本息，目前尚欠本金133万元及相应利息，未履行偿还本息义务，担保人也未尽担保之责。
高焕垒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，�据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告住所地均在滕州市，且经常居住地均不在本院辖区，故请求将本案移送滕州市人民法院审理。
本院经审查认为，2014年9月9日，原告枣庄银行股份有限公司利民支行（贷款人）与被告枣庄市泰翔工贸有限公司（借款人）签订一份《流动资金借款合同》，该合同第26.1条明确约定了争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由各方协商解决；若协商不成，任何一方有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼，通过诉讼解决”。该约定系双方当事人真实意思表示，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。因本案贷款人即原告住所地属本院辖区，据此，本院对本案享有管辖权，被告高焕垒对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告高焕垒对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告高焕垒负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年十月八日
书记员 刘春梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1723号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被申请人：李永臣，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住农安县农安镇新立卜村*组。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人李永臣申请支付令一案，本院于2016年11月8日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月10日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债权人撤回申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年十一月十日
书记员 董旭来
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第232号
申请执行人黄志民，农民。
委托代理人胡菊明。
被执行人葛葵芳。
本院在执行黄志民申请执行葛葵芳关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人葛葵芳将案款5000元存入法院账户，本院于2015年12月21日提取被执行人葛葵芳在广西扶绥县郑安出租车服务有限公司的出租车油价补贴资金16552.25元，（2015）扶民初字第610号民事判决书所确定的义务已得到全部履行，并已将案件款兑现给申请执行人黄志民。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 甘晏全
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第232号
申请执行人黄志民，男，1957年9月10日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
委托代理人胡菊明，女，1961年11月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人葛葵芳，男，1963年4月17日出生，壮族，出租车司机，住所地广西扶绥县。
本院在执行黄志民申请执行葛葵芳关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人葛葵芳将案款5000元存入法院账户，本院于2015年12月21日提取被执行人葛葵芳在广西扶绥县郑安出租车服务有限公司的出租车油价补贴资金16552.25元，（2015）扶民初字第610号民事判决书所确定的义务已得到全部履行，并已将案件款兑现给申请执行人黄志民。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 甘晏全
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 覃 璞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初2386号
原告：六安开发区义荣地板砖经营部，个体工商户，住所地安徽省六安市开发区亿丰建材市场D区10栋17、19、22、26号。注册号：341504600012364。
经营者：李义荣，女，1966年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
被告：王孝磊，男，1982年3月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈顺，安徽皖西律师事务所律师。
本院在审理原告六安开发区义荣地板砖经营部与被告王孝磊买卖合同纠纷一案中，因原告六安开发区义荣地板砖经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告六安开发区义荣地板砖经营部负担。
审判员 潘宗宝
二〇一八年六月十一日
书记员 卫 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第4号
罪犯陈爱军，男，1975年11月9日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年12月18日作出了（2012）天刑初字第549号刑事判决，以被告人陈爱军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯陈爱军在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯陈爱军在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手缝劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分42.8分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈爱军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱军减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
安徽�合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00679号
原告：戴亮，男，1983年9月6日出生，汉族。
委托代理人：杨宽，安徽高速律师事务所律师。
被告：许焱，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告：安徽亿成佳博文化传播有限公司。
本院在审理原告戴亮与被告许焱、安徽亿成佳博文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，原告戴亮于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告许焱名下的价值52万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告戴亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告许焱名下的银行存款52万元或查封扣
押其等值财产；
查封担保人戴亮提供担保的位于合肥市安徽世纪
金源＊＊＊＊＊＊＊＊＊（房地权证合产字第11017＊＊**号）�屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一四年一月二十六日
书记员 贾红燕
湖北省武穴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂1182刑初53号
自诉人刘敏，女，1973年8月16日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人陈耀红，男，1967年10月17日出生，汉族，自由职业，住武穴市。系刘敏丈夫，特别授权。
被告人柯尊清，男，1965年6月6日出生，汉族，武穴市亿丽服饰有限公司经理，住武穴市。
自诉人刘敏以被告人柯尊清犯拒不履行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人刘敏向法院提交的证据不能证明被告人柯尊清犯有拒不履行判决、裁定罪，自诉人刘敏在规定的时间内未提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人刘敏对被告人柯尊清的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟强
二〇一七年三月十日
书记员 陈媛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00095号
申请执行人贾凤义，男，1951年10月出生，汉族，神木县人，住神木县尔林兔镇。
被执行人赵雄伟，男，1981年10月出生，汉族，神木县人，住神木镇尔林兔镇。
被追加人李鹃，女，1985年3月出生，汉族，神木县人，住神木县尔林兔镇，系被执行人赵雄伟之妻。
本院依据（2014）神民初字第04707号民事判决书，在执行贾凤义申请执行赵雄伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾凤义向本院提出书面申请，要求追加李鹃为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人贾凤义称，被执行人赵雄伟向申请执行人贾凤义的借款发生在被执行人赵雄伟与李鹃夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被执行人赵雄伟所负债务应为夫妻共同债务，李鹃作为被执行人赵雄伟之妻，应对债务承担连带偿还责任。申请执行人贾凤义向法院提交户籍证明复印件一份。
经审查，被执行人赵雄伟与被追加人李鹃系夫妻关系。2011年1月至2012年2月，被执行人赵雄伟先后三次向申请执行人贾凤义借款61万元。2014年8月27日，本院作出（2014）神民初字第04707号民事判决，判令赵雄伟偿还贾凤义借款61万元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，被追加人李鹃未提交该笔债务系被执行人赵雄伟的个人债务的相应证据，亦未提交有关其与赵雄伟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且贾凤义知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担责任。申请执行人贾凤义的追加请求成立，本院依法予以支持。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加李鹃为被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十月十五日
书记员 贺海军
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1890号
申请人：朱剑波。
被执行人：戴先米。
申请执行人朱剑波与被执行人戴先米民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴先米未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人朱剑波于2015年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人戴先米支付执行款人民币151650元及支付利息，并承担案件执行费2174.75元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人戴先米发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币151650元及利息，承担案件执行费2174.75元。经执行查明，被执行人戴先米房屋另案拍卖，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人朱剑波同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1890号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月八日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1890号
申请人：朱剑波，象山县××职工。
被执行人：戴先米。
申请执行人朱剑波与被执行人戴先米民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴先米未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人朱剑波于2015年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人戴先米支付执行款人民币151650元及支付利息，并承担案件执行费2174.75元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人戴先米发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币151650元及利息，承担案件执行费2174.75元。经执行查明，被执行人戴先米房屋另案拍卖，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人朱剑波同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1890号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月八日
代书记员 李世进
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1062号
原告：嘉兴市××花边织造有限公司，住所地：浙江省
××经济开发区××经济园区××内。
法定代表人：张××。
委托代理人：徐××。
被告：山东××集团有限公司，住所地：山东省××工
业大道××号。
法定代表人：马××。
原告嘉兴市××花边织造有限公司与被告山东××集团
有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年5月6日立案受理，
依法由审判员高铁鹰独任审判，于2009年6月11日公开开庭审
理了本案，原告委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，2005年12月1日原、
被告双方又再次签订年度定作合同，延续双方的合作关系。合
同签订后，原告对被告的订单均全面履行了义务，但被告未能
及时付款。至今尚欠原告定作价款464144.70元，原告多次催
讨无果，故诉要求判令被告立即支付定作价款464144.70元及
逾期付款利息损失；本案诉讼由诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
审理中，原告为证明自己的主张提供如下证据：1.年度定作合同1份，证明原、被告双方之间签订年度定
作合同，后由原告根据被告的定单为被告加工织带，双方约定
了产品质量标准，全年定作金额为300万元，高于300万元享受
优惠政策，低于300万元按企业标准执行，定作物由被告委托
原告托运至被告所在地，产品验收时间为收货后7日内提出质
量异议，结帐方式为每月25日由原告开具增值税发票，被告通
过银行电汇方式支付原告。
2.订货确认书24份，证据为传真件，原告根据被告的要
求，制作订货确认书传真给被告，被告签字确认后再回传真给
原告。证明原、被告双方对定作合同的实际履行的时间、数量
、价款、金额、交货时间等作了书面约定，同时在备注中约定
按照原、被告双方06年度所签订的定作合同执行（合同编号是
h002w－2）。
3.被告发给原告的函件1份，证明被告于2008年6月26日
确认欠原告加工价款662488.37元，承诺分期付款，2008年6月
按约付款98343.67元，7月付款10万元，共计付款198343.67元
，8月以后的至今没有履行付款义务，被告至今尚欠原告定作
价款464144.70元未付。
被告未提供证据。
对原告提供的以上证据，虽未经被告质证，但该证据的
内容及形式均符合法律要求，在被告放弃质证的情况下，本院
对证据的真实性予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间承揽定作的事实有证据证明，双方承揽合同法律关系成立。原告已完成了定作义务，并已将
定作物交付被告，被告应支付相应的定作价款。现原告主张被
告支付价款464144.70元事实清楚，证据充分，本院予以确认
。被告理应按其承诺的期限履行付款义务，但被告未按约履行
付款义务，应承担逾期付款利息损失，现原告的诉讼请求有事
实和法律依据，本院予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，视为对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法
律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十
二条之规定，判决如下：
被告山东××集团有限公司于本判决生效之日起七日内
支付原告嘉兴市××花边织造有限公司定作价款464144.7元及
承担逾期付款利息损失（从2008年8月31日开始按每日万分之2
.1计算至判决生效之日止）。
本案受理费4391元（已减半），财产保全费3170元，合
计7561元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇〇九年六月十五日
书记员 马爱华
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00009号
原告余文雄。
委托代理人许弟庆，湖北君任律师事务所律师。
委托代理人魏瑞，湖北弘愿律师事务所律师。
被告湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人孙亚，厅长。
委托代理人王新宁，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王建瑞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
第三人长阳锁凤湾煤矿有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县资丘镇天池口村九组。
法定代表人万小龙。
原告余文雄不服被告湖北省国土资源厅为第三人长阳锁凤湾煤矿有限公司颁发采矿许可证，于2015年1月5日向本院起诉，本院同日受理。于同年1月9日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因长阳锁凤湾煤矿有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年4月10日开庭公开进行了审理。原告余文雄及其委托代理人许弟庆、魏瑞，被告湖北省国土资源厅委托代理人王新宁、王建瑞到庭参加诉讼，第三人长阳锁凤湾煤矿有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告余文雄诉称，2010年1月8日，长阳县人民政府根据国家相关政策作出了《关于关闭长阳楠木岭煤矿有限公司等4家矿井的决定》，决定将“长阳锁凤湾煤矿有限责任公司与长阳王家坪煤矿有限公司整合为1家（保留锁凤湾煤矿，关闭王家坪煤矿）”。原告作为王家坪煤矿的投资人和实际控制人，按照“先关闭后整合”的要求关闭矿井、注销证件，准备实施产权整合。但锁凤湾煤矿在未与王家坪煤矿整合的情况下申请采矿登记，被告在没有整合协议的前提下作出了鄂国土资变（2011）35号《关于锁凤湾煤矿变更矿区范围批复》，并于2014年9月18日向长阳锁凤湾煤矿有限责任公司发放了采矿许可证，该行政许可于2014年10月23日公示于被告官网。原告认为，煤矿关闭整合的实质是两企业根据国家政策予以合并，王家坪煤矿关闭至整合期间，原告对王家坪煤矿资产（含采矿权）仍享有权益，在原告对资产处分前，不应实施矿区合并。被告向长阳锁凤湾煤矿有限责任公司发放采矿许可证，违反了被告发出的《关于进一步推进我省矿区资源开发整合工作的通知》（鄂土资发（2010）05号）第四条“矿区整合主体一经确定后，整合主体凭双方整合协议，向国土资源管理部门提交划定区块或矿区范围申请”的规定。被告不合法的行政许可导致长阳锁凤湾煤矿有限责任公司无偿占有了原王家坪煤矿的资产，导致原告不能参加整合，直接造成原告投资支出无法收回的直接损失2065103.87元。请求法院依法撤销被告于2014年9月18日向长阳锁凤湾煤矿有限责任公司颁发的采矿许可证，并判决被告赔偿原告的经济损失。
被告湖北省国土资源厅辩称，1、原告不是不是法律意义上的利害关系人，不是适格原告。被告向第三人长阳锁凤湾煤矿有限责任公司颁发采矿许可证的行政行为与原告没有法律意义上的利害关系。原告余文雄不是该行政许可行为的相对人，也不是该行政许可行为涉及的长阳王家坪煤矿有限责任公司。无论其是否是长阳王家坪煤矿有限责任公司的投资人或实际控制人，均与该行政许可行为没有利害关系。原告余文雄不能对被告就该行政许可行为提起行政诉讼。长阳王家坪煤矿有限责任公司已于2007年9月有效期届满，没有申请延续，其采矿许可证已经废止，该公司不再是合法的采矿权人，不可能存在采矿权受到侵犯的事实。2、被告向第三人长阳锁凤湾煤矿有限责任公司颁发采矿许可证，实体正确，程序合法，符合法律规定。被告根据第三人的申请，依据相关法规、文件规定，对整合后的矿区范围予以批复并颁发采矿许可证，是合法有效的。3、原告要求被告赔偿没有事实根据，原告的损失与与被告的行政许可行为没有关系。直接造成损失的是关闭行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求和赔偿请求。
第三人长阳锁凤湾煤矿有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，原告余文雄不服被告湖北省国土资源厅为第三人长阳锁凤湾煤矿有限公司颁发采矿许可证，涉及煤矿开采使用权权属，因不动产使用权发生纠纷而起诉的案件适用专属管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对该案无管辖权。原告向本院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原告应向不动产所在地人民法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告余文雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
代理审判员 徐 斌
人民陪审员 唐勋光
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘良志
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第103号
原告康某，居民，现住怀来县。
被告杨某甲，现下落不明。
原告康某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员徐霞、董江、王建生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某诉称：我与被告自由恋爱，2011年就开始与被告同居，2011年7月就搬到我父母家居住，××××年××月××日生育一男孩杨某乙，××××年××月××日补办结婚登记，在我父母家居住期间，被告不管我们娘俩，也无正常的工作，无任何收入，都是靠我父母接济生活，经常为小事大打出手，我看在孩子面上，自己承受委屈，2013年7月被告想出去做生意或者打工，向我父母借了5万元就去外地了，之后便没有了音讯，对我们娘俩不闻不问，致使我与被告之间感情破裂，现诉至法院，请求与被告离婚。
原告向法庭提供结婚证两个和长城化工厂居委证明一份。
被告杨某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前同居期间生育一男孩杨某乙（××××年××月××日出生），现随原告共同生活。被告于2013年离家出走至今未归。原、被告婚后无共同财产、无存款、无债权、无债务。原告于2014年12月18日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后较长时间分居，且被告离家出走至今未归，未履行夫妻义务，严重伤害了原告感情，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。婚生男孩宜由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告杨某甲离婚；
二、婚生男孩杨某乙（2012年7月17日出生）随原告共同生活，抚养费由原告负担。
诉讼费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一五年五月十五日
书记员 刘晓伟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初96号
原告：张延，男，1979年6月22日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：刘智勇，男，1967年12月16日生，汉族，原住长春市朝阳区，现住址不详。
被告：田立军，女，1970年8月29日生，汉族，原住长春市朝阳区，现住址不详。
原告张延与被告刘智勇、田立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张延的委托诉讼代理人王优到庭参加诉讼，被告刘智勇、田立军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘智勇、田立军向原告张延支付欠款23600元、利息7560元、违约金10000元，共计41250元，被告刘智勇、田立军承担连带责任。2、诉讼费由被告刘智勇、田立军负担。事实和理由：2014年5月30日，被告刘智勇在原告张延处借款30000元用于资金周转，双方在长春市南关区国际商务中心B1区17楼签订《借款协议》一份，双方约定每月利息450元，被告每月向原告偿还利息和本金，一年还清。被告借款后未按约定向原告还款，尚欠原告本金23600元、利息7560元，经原告多次催要仍拒不给付。被告田立军与被告刘智勇系夫妻关系，被告刘智勇于夫妻婚姻关系存续期间对外借款，被告田立军应承担连带还款义务。故原告诉至法院。
刘智勇、田立军未出庭，未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2014年5月30日，刘智勇与张延签订《借款协议》一份，约定刘智勇向张延借款人民币30000元，借款时间为12个月，自2014年6月30日起至2015年5月30日，双方约定利息每月450元（月利息1.5%）。同时约定逾期违约金：按照日违约金为月还款总额的3%计算，且不低于100元，低于100元的按100元计算，每月单独计算。罚息：每日按月违约金的5%收取罚息，每月单独计算。2014年5月31日，张延向刘智勇银行账户汇款人民币29100元。现张延主张刘智勇尚欠本金人民币23600元、利息7560元、违约金10000元共计41250元。刘智勇与田立军系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告间存在借贷关系，并提供“借款协议”、“银行支付结算专用凭证”予以佐证，故能够认定原告、被告间存在真实的借贷关系。现约定还款日期已过，二被告对于婚姻关系存续期间对外发生的欠款应承担共同返还借款本金及给付利息的义务。故原告主张二被告偿还剩余借款本金23600元、截止到2015年5月30日发生的利息7560元以及自2015年6月30日至实际给付之日止按年利率24%计算利息，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智勇、田立军于本判决生效后立即给付原告张延借款剩余本金人民币23600元、已发生利息7560元以及2015年6月30日以后发生的利息（利息自2015年6月30日起至实际给付之日止，以23600元为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告刘智勇、田立军负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁文怡
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第173号
申请执行人：田志金，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：冯万虎，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的田志金依据（2015）彭民初字第44号民事调解书申请执行冯万虎劳务合同纠纷一案，申请执行标的8819元。在执行过程中，已执行2000元，剩余6819元。现查明被执行人冯万虎无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第44号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈蓓苑
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4595号
申请执行人:钟维湘,男,1961年9月21日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人:罗荣娣，女，1971年9月21日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:李坤联，男，1967年7月23日出生，住重庆市合川区，
申请执行人钟维湘与被执行人罗荣娣、李坤联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6917号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗荣娣、李坤联应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款390000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人罗荣娣名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆、位于广州市花都区狮岭镇御山一街2号1103房、被执行人李坤连名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，因不清楚车辆的下落而无法进一步处理。本院已另案［（2017）粤0114执1440号］依法查封了被执行人罗荣娣名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定上述车辆的档案，另案依法查封了被执行人罗荣娣名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月二十五日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4595号申请执行人:钟维湘,男,1961年9月21日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人:罗荣娣，女，1971年9月21日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:李坤联，男，1967年7月23日出生，住重庆市合川区，申请执行人钟维湘与被执行人罗荣娣、李坤联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6917号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗荣娣、李坤联应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款390000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人罗荣娣名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆、位于广州市花都区狮岭镇御山一街2号1103房、被执行人李坤连名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，因不清楚车辆的下落而无法进一步处理。本院已另案［（2017）粤0114执1440号］依法查封了被执行人罗荣娣名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定上述车辆的档案，另案依法查封了被执行人罗荣娣名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月二十五日书记员 江承峻
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执恢94号
申请执行人：商金华，女，1942年9月10日出生，住北京市西城区。
被执行人：林建华，男，1973年5月13日出生，汉族，工作住北京市海淀区。
本院在执行商金华与林建华民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 慧
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2457号
原告：陈某某，女，生于1986年1月19日，汉族，江油市人。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被告：陈某，男，生于1983年8月11日，汉族，江油市人。
委托代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2007年初相识相恋，于2008年3月结婚。婚生一女，取名陈某某（现年5岁）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元，其女的教育费、医疗费由原、被告共同负担；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年初相识相恋，于2008年3月结婚。婚生一女，取名陈某某（现年5岁）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚7年，系自由恋爱，有一定的感情基础。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明，且被告不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 邱明亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2015)江油民初字第2457号原告：陈某某，女，生于1986年1月19日，汉族，江油市人。委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。被告：陈某，男，生于1983年8月11日，汉族，江油市人。委托代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告于2007年初相识相恋，于2008年3月结婚。婚生一女，取名陈某某（现年5岁）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元，其女的教育费、医疗费由原、被告共同负担；本案诉讼费由被告承担。被告陈某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年初相识相恋，于2008年3月结婚。婚生一女，取名陈某某（现年5岁）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告诉来本院要求与被告离婚。本院认为：原、被告结婚7年，系自由恋爱，有一定的感情基础。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明，且被告不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姜勇二○一五年七月二十九日书记员邱明亮附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更281号
罪犯段其鲜，男，汉族，1993年12月29日出生于黑龙江省饶河县，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2010年11月12日作出（2010）建刑初字第155号刑事判决，认定被告人段其鲜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币23000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年9月27日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2016年6月20日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯段其鲜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯段其鲜减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯段其鲜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分510分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯段其鲜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯段其鲜的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年7月3日起至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01655号
原告：纪信珠，个体户。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：梁明悦，个体户。
本院在审理原告纪信珠诉被告梁明悦劳务合同纠纷一案，原告纪信珠于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告纪信珠撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪信珠负担。
代理审判员 乔福香
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王庆和
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民三终字第00194号
上诉人（原审被告）华县下庙镇牛市行政村。
法定代表人夏明花，该行政村主任。
被上诉人（原审原告）罗增耀，男，1955年1月28日出生，汉族，农民。
原审被告段育娃（又名段增育），男，1968年3月27日出生，汉族，农民。
上诉人华县下庙镇牛市行政村因与被上诉人罗增耀、原审被告段育娃财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2013）华民初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因上诉人华县下庙镇牛市行政村经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华县下庙镇牛市行政村负担。上诉人华县下庙镇牛市行政村预交的案件受理费50元，退还其25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦文强
代理审判员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一四年八月七日
书 记 员 罗 敏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1551号
原告中国农业发展银行保定分行营业部，住所地保定市五四西路126号。组织机构代码60125407-3。
负责人黄久军。
委托代理人张铁良、范立新，河北宏保律师事务所律师。
被告保定银河棉业有限公司，住所地保定市建国路440号。组织机构代码10816055-9。
法定代表人高韵岐，该公司总经理。
委托代理人刘海军、刘宏，河北达公律师事务所律师。
原告中国农业发展银行保定分行营业部与被告保定银河棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行保定分行营业部委托代理人范立新、被告保定银河棉业有限公司委托代理人刘海军、刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行保定分行营业部诉称，原告于1998年11月27日向保定市银河棉纺织厂发放贷款叁仟壹佰万元（借据号：0067516），该借款由保定市供销合作社提供连带责任担保。2003年8月29日，原告与保定市银河棉纺织厂签订借款合同变更协议（编号：2003008号），决定将原合同金额（余额）由2348万元变更为9703149.6元，借款期限变更为1999年9月1日至2004年8月31日止。并制作了中国农业发展银行贷款占用调整通知书（代借款借据）对上述内容进行了确认。2007年7月31日，原告与被告保定银河棉业有限公司、保定市银河棉纺织厂签订《债务承接协议》（编号：×××），决定由保定银河棉业有限公司承接保定市银河棉纺织厂的债务，包括保定市银河棉纺织厂向原告的借款。此后，被告保定银河棉业有限公司对上述贷款多次申请展期，并陆续归还部分本金，迄今为止尚欠原告本金9108149.6元未还。原告请求依法判令被告向原告偿还借款本金9108149.6元整，判令被告承担全部诉讼费。
被告保定银河棉业有限公司辩称，原告所述属实，但企业因经济困难暂时无力偿还。
经审理查明，1998年11月27日，原告中国农业发展银行保定分行营业部向保定市银河棉纺织厂发放贷款叁仟壹佰万元，保定市供销合作社提供连带责任担保。2003年8月29日，原告与保定市银河棉纺织厂签订借款合同变更协议，将原合同金额（余额）由2348万元变更为9703149.6元，借款期限变更为1999年9月1日至2004年8月31日止，并制作了中国农业发展银行贷款占用调整通知书（代借款借据）。2007年7月31日，原告与被告保定银河棉业有限公司、保定市银河棉纺织厂签订《债务承接协议》，由保定银河棉业有限公司承接保定市银河棉纺织厂的债务。之后，被告保定银河棉业有限公司对上述贷款多次申请展期，并陆续归还部分本金，迄今为止尚欠原告本金9108149.6元未还。
以上事实，有中国农业发展银行借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、借款合同变更协议、中国农业发展银行贷款占用形态调整通知书及粘贴单、债务承接协议、清单及债务承接人保定银河棉业有限公司营业执照副本复印件、中国农业发展银行借款展期申请书、借款展期协议等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国农业发展银行保定分行营业部与被告保定银河棉业有限公司之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告借款本金9108149.6元事实清楚、证据充分，且经被告答辩未提出异议，故本院对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告保定银河棉业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告中国农业发展银行保定分行营业部借款本金9108149.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75557元，由被告保定银河棉业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年十月二十三日
书记员 梁 南
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1551号
原告张兆伦。
委托代理人常恒宝，新泰石莱法律服务所法律工作者。
被告赵庆坤。
原告张兆伦与被告赵庆坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兆伦及其委托代理人常恒宝到庭参加了诉讼，被告赵庆坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兆伦诉称，2013年2月23日、2013年3月5日，被告两次共购买原告化肥150袋，每袋105元，共计15750元，被告给原告出具欠条。货款经原告催要，被告支付原告5000元，退回化肥40袋，尚欠原告货款6550元。剩余欠款经原告催要未果，要求原告偿还欠款6550元；诉讼费用由被告承担。
被告赵庆坤未答辩。
经审理查明，2013年2月23日、2013年3月5日，被告赊购原告化肥150袋。被告给原告出具欠条两份，欠条分别载明收到化肥80袋，每袋105元；化肥70袋，每袋105元。经原告催要，被告支付原告5000元；退回化肥40袋，价值4200元。剩余欠款6550元经原告催要未果，原告于2014年4月9日诉来本院，要求原告支付欠款6550元；诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的两份欠条等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。被告赵庆坤欠原告张兆伦货款人民币6550元，由被告给原告出具欠条予以证实，欠款事实清楚，证据确实充分，对该欠款本院予以确认。被告赵庆坤给原告出具欠条后，应当及时履行付款义务，原告张兆伦要求被告赵庆坤支付欠款人民币6550元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵庆坤于判决生效后十日内支付原告张兆伦欠款人民币6550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告赵庆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一四年五月二十日
书记员 薛 慧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1551号
原告宋某某，男，汉族。
被告河南某某建设工程有限公司，住所地郑州市。
被告钱某某，男，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告河南某某建设工程有限公司、钱某某建设工程分包合同纠纷一案中，原告宋某某于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋某某撤回起诉；
案件受理费2700元，减半收取1350元，由宋某某负担。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 妍
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1551号原告龚成友。委托代理人杨步高。被告江苏省连云港财经高等职业技术学校，住所地连云港市新浦区春晖路**。法定代表人赵学群，校长。委托代理人徐道波、杨荣。被告连云港中鑫市政工程有限公司，住所地连云港开发区珠江路**。法定代表人金立青，总经理。委托代理人郭静雯，女，1993年6月27日生，汉族。被告李爱军。本院在审理原告龚成友与被告江苏省连云港财经高等职业技术学校、连云港中鑫市政工程有限公司、李爱军劳务合同纠纷一案中，发现被告李爱军出具欠条的对象并非原告龚成友，龚成友并不具备原告主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：本案按驳回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。代理审判员  宋世安二〇一四年五月二十二日书 记 员  李 红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12735号
原告北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街东里7号楼4-101。
法定代表人王仁和，总经理。
委托代理人吴永军，男。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告现代管理大学，住所地北京市房山区良乡卫星城月华南大街。
法定代表人杨广泽，理事长。
委托代理人张逸轩，男。
被告北京市博文学校，住所地北京市房山区窦店镇白草洼。
法定代表人杨广泽，理事长。
委托代理人杨景林，北京市中银律师事务所律师。
被告北京华谊天成置业有限公司，住所地�京市房山区窦店镇白草洼村综合服务楼201室。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人侯庆泽，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告北京天华恒泰建筑工程有限公司与被告现代管理大学、北京市博文学校、北京华谊天成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京天华恒泰建筑工程有限公司于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京天华恒泰建筑工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天华恒泰建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京天华恒泰建筑工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李欣宇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴 杨
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第257号
原告：中国核工业××核电××司，
×市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：张某某。
被告：嘉兴××科技有限公司，住所地：嘉兴市××工
业园内。
法定代表人：方某某。
委托代理人：陆某某、林某某。
原告中国核工业××核电××司为与被告嘉兴××科技
有限公司债权纠纷一案，于2010年2月24日向本院起诉，本院
于同日受理，并依法由审判员黄士忠独任审判，于2010年3月1
6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某、被告的
委托代理人陆某某、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称，2006年原告的兄弟单位中国核工业中原建设
公司某某被告60000吨／年脂肪酸甲酯磺酸盐项目，双方签订
了三份施某某同，在结算工程款过程中，中国核工业中原建设
公司要求被告将部分工程款支付给原告。期间被告将一份金额
为30万元、编号为gb／0101284394的银行承兑汇票背书转让给
原告，后原告将该汇票转让给浙江齐家水泥有限公司。该汇票前后经多次背书转让，最后持票人江阴万高塑业有限公司于20
09年2月27日、3月26日、4月30日三次委托中国某某江阴周庄
某某向桓台县农某某用合作联社提示付款，但桓台县农某某用
合作联社以“此票已挂失，已依法院判决付款”为由拒付。经
苏州市沧浪区人民法院（2009）沧民二初字第0730号一案查明
，申请人桓台县海鑫经贸有限公司于2008年12月中旬向桓台县
人民法院申请该汇票无效。12月17日法院发出公告，并于2009
年2月19日作出（2009）桓民催字第2号民事判决，判决宣告桓
台县海鑫经贸有限公司丢失的gb／0101284394汇票无效。至此
该汇票经法院判决，票据权利已经消灭。因此被告背书转让给
原告及原告背书转让给浙江齐家水泥有限公司的汇票均属无汇
票权利和票据价值的汇票。当浙江齐家水泥有限公司持汇票原
件要求支付30万元货款时，原告即与其结清，浙江齐家水泥有
限公司将汇票原件交还原告，但原告持汇票原件要求被告付款
时，遭拒绝。综上，因被告背书转让给原告的汇票已被法院判
决宣告无效，被告背书转让行为未成功，被告应就汇票金额重
新支付。原告请求判令被告立即支付300000元，并承担本案诉
讼费。
被告辩称，2006年原告的兄弟单位中国核工业中原建设
公司某某被告60000吨／年脂肪酸甲酯磺酸盐项目，中国核工
业中原建设公司要求将部分工程款直接支付给原告。2008年12
月16日被告支付给原告487000元，其中有编号为gb／01012843
94、金额30万元的银行承兑汇票。被告交付汇票的时间是在银
行承兑汇票有效期内。原告因其自身的过失（没有在公告期内申请权利）导致无法承兑，被告无需再次支付原告工程款。请
求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原、被告进行了举证和质证。
原告提供的证据和需要证明的内容、事实有：
一、银行承兑汇票及背书资料1份、托收凭证、拒绝付款
理由书各1份。证明汇票背书转让及拒付情况。
二、（2009）桓民催字第2号民事判决书1份。证明本案
涉及的汇票已通过法院判决无效。
三、（2009）沧民二初字第0730号民事判决书1份。证明
该汇票无效。
四、建设工程施某某同3份。证明被告付款依据。
五、情况证明1份。证明中国核工业中原建设公司同意将
工程款支付给原告。由于付款未成功，中国核工业中原建设公
司同意由原告主张权利。
六、证明1份。证明原告的后手已经与原告结清，并将汇
票交还原告。
被告提供的证据是确认书、付款单各1份，证明被告交付
原告汇票的时间是2008年12月16日。
被告对原告提供的证据真实性无异议。原告认为被告提
供的证据不能认定交付汇票的时间是2008年12月16日。
本院认证认为，被告对原告提供的上述证据真实性无异
议，被告提供的证据能证明交付汇票的时间是2008年12月16日
。上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，2006年原告的兄弟单位中国核工业中原建设公司某某被告60000吨／年脂肪酸甲酯磺酸盐项目，中国核
工业中原建设公司要求将部分工程款直接支付给原告，被告也
同意将部分工程款支付原告。2008年12月16日被告支付给原告
工程款487000元，其中有一份编号为gb／0101284394、金额30
万元的银行承兑汇票，由被告背书转让给原告。原告将该汇票
背书转让给浙江齐家水泥有限公司，该汇票前后经多次背书转
让，最后持票人江阴万高塑业有限公司向某某提示付款时遭拒
。浙江齐家水泥有限公司持汇票原件要求支付30万元货款时，
原告即与其结清，浙江齐家水泥有限公司将汇票及附件原件交
还原告。原告向被告催讨汇票金额30万元时遭拒，故原告诉至
本院。
另查，本案涉及的汇票，出票人是淄博灵岩起重机械有
限公司，收款人是桓台县城区金泰机械厂，金额30万元，出票
日期2008年9月2日，付款行为桓台县农某某用合作联社，汇票
到期日2009年3月2日。该汇票几经背书，由吴江市集星化学厂
背书转让给被告，被告于2008年12月16日背书转让给了原告。
原告将该汇票转让给浙江齐家水泥有限公司，后又几经背书，
最后背书给了江阴万高塑业有限公司。江阴万高塑业有限公司
于2009年2月27日、3月26日、4月20日三次委托中国某某江阴
周庄某某向桓台县农某某用合作联社提示付款，桓台县农某某
用合作联社以“此票已挂失，已依法院判决付款”为由拒付，
并出具拒绝付款理由书。
又查，申请人桓台县海鑫经贸有限公司于2008年12月中
旬向桓台县人民法院申请该汇票无效。12月17日法院发出公告，并于2009年2月19日作出（2009）桓民催字第2号民事判决，
宣告桓台县海鑫经贸有限公司丢失的gb／0101284394汇票无效
。桓台县海鑫经贸有限公司有权向支付人请求支付。
本院认为，原告选择以债权纠纷起诉，本案的案由是债
权纠纷而非票据纠纷。中国核工业中原建设公司要求将部分工
程款直接支付给原告，被告也同意将部分工程款支付原告，因
此，原告与被告有债权、债务关系。但由于被告交付的汇票被
桓台县人民法院宣告汇票无效，被告以汇票背书支付工程款30
万元的付款行为未成功，原告与被告之间的债权、债务关系仍
然存在，被告应重新就汇票金额向原告支付，故原告要求被告
支付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉兴××科技有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告中国核工业××核电××司工程款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担（原
告已预交的受理费本院不再退回，由被告履行本判决义务时一
并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一〇年五月二十四日
书记员 朱苏妹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初9号
原告郭某某，男，1977年5月2日出生，汉族。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人鲁登宇，该公经理。
委托代理人宋乐乐。
被告张某某，男，1979年2月3日出生。
被告李某某，女，1992年3月10日出生，汉族。
原告郭某某诉被告都邦财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司、张某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王文芳，被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人宋乐乐到庭参加了诉讼。被告张某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日12时许，郭某某驾驶豫Q×××××轿车和张某某驾驶的豫Q×××××小货车在平舆县吴皇公路学佃村附近发生相撞，致使郭某某驾驶的豫Q×××××车辆受损。经平舆县交通警察大队处理，都邦财产保险股份有限公司工作人员到场同意，原告与张某某达成协议。由张某某承担此事故的全部责任并承担原告的修车费用。原告修车费用为86378.75元、车损贬值损失为20000元、拖车费1000元。张某某驾驶的豫Q×××××行驶车主为李某某，该车在都邦财产保险有限公司投有商业第三者责任险，签单公司是都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。保险金额为30万元，保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日。为此，要求被告支付原告修车费及车辆贬值损失共107368.75元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告撤回了对被告都邦财产保险股份有限公司的诉讼请求。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，公司愿意承担在保险期限内的修车费、拖车费，车辆贬值损失及诉讼费其公司不应承担。
被告张某某、李某某在法定期限内未提答辩。
经审理查明，2015年11月16日12时许，郭某某驾驶豫Q×××××轿车和张某某驾驶的豫Q×××××小货车在平舆县吴皇公路学佃附近发生相撞，致使郭某某驾驶的豫Q×××××车辆受损的道路交通事故。经平舆县交通警察大队简易处理，都邦财产保险股份有限公司工作人员王海俊到场同意，原告与张某某达成协议，协议内容：一、张某某承担郭某某豫Q×××××的修车费用全部；二、驾驶人张某某承担此事故的全部责任；三、双方签字生效。原告修车费用为86378.75元、拖车费1000元。张某某驾驶的豫Q×××××行驶小货车实际车主为李某某，该车在都邦财产保险有限公司投有商业第三者责任险，签单公司是都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。保险金额为30万元，保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日。
上述事实，有修车清单、拖车票据、平舆县公安局接警登记简易处理表、都邦财产保险股份有限公司保险单、驾驶证及行车证复印件等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因平舆县公安局交通警察大队简易处理的协议各方均无异议，应作为本案定案依据，以此认定被告张某某承担全部的赔偿责任。原告请求被告李某某承担本案的赔偿责任，因张某某是肇事车辆使用人对事故的发生负有全部责任，李某某虽是该肇事车辆所有人，对损坏的发生是否有过错，原告没有提供相关材料证明，故现原告请求被告李某某承担赔偿责任，证据不足本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，保险公司在保险责任限额范围内向受害方承担赔偿责任是责任保险的应有义务，故原告请求被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三责险责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担修车费及拖车费共计87368.75元，应由被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三责险责任范围内赔偿。另原告请求被告赔偿其车辆贬值损失20000元，因其未提交相关证明材料，对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某修车费、拖车损失费共计87368.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）
案件受理费2447元，减半收取后由原告负担300元，由被告张某某负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年三月十五日
书记员 张逸飞
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初9号
原告郭某某，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人鲁登宇，该公经理。
委托代理人宋乐乐，男，1984年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告张某某，男，1979年2月3日出生，住湖南省岳阳市。
被告李某某，女，1992年3月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告郭某某诉被告都邦财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司、张某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王文芳，被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人宋乐乐到庭参加了诉讼。被告张某某、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日12时许，郭某某驾驶豫QC82**轿车和张某某驾驶的豫QBB5**小货车在平舆县吴皇公路学佃村附近发生相撞，致使郭某某驾驶的豫QC82**车辆受损。经平舆县交通警察大队处理，都邦财产保险股份有限公司工作人员到场同意，原告与张某某达成协议。由张某某承担此事故的全部责任并承担原告的修车费用。原告修车费用为86378.75元、车损贬值损失为20000元、拖车费1000元。张某某驾驶的豫QBB5**行驶车主为李某某，该车在都邦财产保险有限公司投有商业第三者责任险，签单公司是都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。保险金额为30万元，保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日。为此，要求被告支付原告修车费及车辆贬值损失共107368.75元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告撤回了对被告都邦财产保险股份有限公司的诉讼请求。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，公司愿意承担在保险期限内的修车费、拖车费，车辆贬值损失及诉讼费其公司不应承担。
被告张某某、李某某在法定期限内未提答辩。
经审理查明，2015年11月16日12时许，郭某某驾驶豫QC82**轿车和张某某驾驶的豫QBB5**小货车在平舆县吴皇公路学佃附近发生相撞，致使郭某某驾驶的豫QC82**车辆受损的道路交通事故。经平舆县交通警察大队简易处理，都邦财产保险股份有限公司工作人员王海俊到场同意，原告与张某某达成协议，协议内容：一、张某某承担郭某某豫QC82**的修车费用全部；二、驾驶人张某某承担此事故的全部责任；三、双方签字生效。原告修车费用为86378.75元、拖车费1000元。张某某驾驶的豫QBB5**行驶小货车实际车主为李某某，该车在都邦财产保险有限公司投有商业第三者责任险，签单公司是都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。保险金额为30万元，保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日。
上述事实，有修车清单、拖车票据、平舆县公安局接警登记简易处理表、都邦财产保险股份有限公司保险单、驾驶证及行车证复印件等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因平舆县公安局交通警察大队简易处理的协议各方均无异议，应作为本案定案依据，以此认定被告张某某承担全部的赔偿责任。原告请求被告李某某承担本案的赔偿责任，因张某某是肇事车辆使用人对事故的发生负有全部责任，李某某虽是该肇事车辆所有人，对损坏的发生是否有过错，原告没有提供相关材料证明，故现原告请求被告李某某承担赔偿责任，证据不足本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，保险公司在保险责任限额范围内向受害方承担赔偿责任是责任保险的应有义务，故原告请求被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三责险责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担修车费及拖车费共计87368.75元，应由被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三责险责任范围内赔偿。另原告请求被告赔偿其车辆贬值损失20000元，因其未提交相关证明材料，对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某修车费、拖车损失费共计87368.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决第一项之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）
案件受理费2447元，减半收取后由原告负担300元，由被告张某某负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年三月十五日
书记员 张逸飞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执614号
申请执行人：赵建伟，男，1964年3月5日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：姜守海，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人赵建伟与被执行人姜守海劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵建伟与被执行人姜守海自行协商解决，并向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2016）黑1024民初111号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 王传发
审判员 刘 静
二〇一七年一月二十三日
书记员 迟鹏飞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执614号
申请执行人：张树发，男，1956年12月1日出生，汉族，瓦工，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：姜守海，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人张树发与被执行人姜守海劳务合同纠纷一案中，申请执行人张树发与被执行人姜守海自行协商解决，并向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2016）黑1024民初113号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 王传发
审判员 刘 静
二〇一七年一月二十三日
书记员 迟鹏飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3409号
原告王奋发。
原告李玉彪。
被告马洪光。
被告宋英伟。
原告王奋发、李玉彪诉被告马洪光、宋英伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及被告宋英伟到庭参加诉讼，被告马洪光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告马洪光因流动资金周转困难，经被告宋英伟介绍向原告借款400000元，约定借款期限为壹个月，自2013年11月7日起至2013年12月6日止。借款利率月利率为4%，到期还本，按月付息。另约定，被告马洪光用其父马俊峰的两个房产证作为抵押借款，一套位于天津市河西区大沽南路金海湾花园28-403号，另一套位于天津市河西区柳林街榕江里12-502。双方约定如借款到期不还，上述两套房屋归原告所有。被告宋英伟为此次借款提供担保。合同签署后，原告如约履行。借款到期后，被告马洪光未履行还款义务，至今仍未归还借款本金及2013年11月7日起至2015年11月6日的利息384000元，本息共计784000元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告马洪光偿还原告借款人民币本金400000元、利息384000元，并向原告支付自2015年11月7日至欠款实际清偿日的利息；被告宋英伟对此次债务承担担保责任；诉讼费由被告承担。
被告马洪光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告宋英伟辩称，同意对该笔债务承担连带担保责任，对原告诉请的借款本金及利息的数额均无异议。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证1、借款合同原件1份。
证2、中国银行客户回单原件1页和现金付款凭单原件1张。
证3、房屋所有权证2份。
经当庭质证，被告宋英伟对上述证据均无异议。被告马洪光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
本院认证意见，原告所举证据相互佐证，足以证明其待证事实，对其证明效力予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年11月7日，被告马洪光作为借款方（甲方）、被告宋英伟作为担保方（乙方）、原告王奋发、李玉彪作为出借方（丙方）签订借款合同，约定：借款用途为经营，借款金额为400000元，借款利率为月息4%，借款期限自2013年11月7日起至2013年12月6日止，还款方式为到期还本、按月付息，并约定马洪光用马俊峰2个房证抵押借款，1、河西区大沽南路金海湾花园28-403号；2、河西区柳林街榕江里12-502，经双方协商如此款到期不还用房屋偿还，房屋归丙方所有。同日，原告李玉彪通过其中国银行的银行卡（卡号62×××05）向被告马洪光的银行卡（卡号45×××88）转账300000元，同日二原告又向被告马洪光支付现金100000元，被告马洪光为二原告出具内容为“马洪光借款，自2013年11月7日-2013年12月6日，人民币壹拾万元整”的收条1张。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告要求被告马洪光偿还借款400000元，其就自己的主张提交了借款合同及交付凭证，被告马洪光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。据此，应认定二原告与被告马洪光之间建立了借贷关系，及被告马洪光向二原告借款400000元的事实。二原告作为该400000元的债权人有权要求被告马洪光偿还。同时，根据借款合同的约定，被告马洪光应向二原告支付利息，但约定的月利率4%过高，根据相关司法解释的规定，应按照年利率24%计算，即自2013年11月7日起至2015年11月6日为192000元，同时被告马洪光亦应以400000元为基数，按照年利率24%自2015年11月7日起向二原告支付利息至本判决确定的给付之日止。被告宋英伟作为该笔债务的保证人，其同意承担连带担保责任，本院对二原告要求被告宋英伟对上述债务承担连带责任的主张，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪光于本判决书生效后三日内偿还原告王奋发、李玉彪借款人民币400000元，并支付2013年11月7日至2015年11月6日的利息192000元，计592000元；并以400000元为基数按照年利率24%计算，支付自2015年11月7日起至本判决确定的给付之日的利息。
二、被告宋英伟对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由二原告承担960元，由被告马洪光承担4860元，被告宋英伟对应由被告马洪光承担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初885号
原告：陈伦柳，男，汉族，1948年7月25日出生，瑞昌市人，退休工人，住瑞昌市，系柯仙桃丈夫。
原告：陈洪瑞，男，汉族，1972年7月24日出生，瑞昌市人，务工，住瑞昌市，系柯仙桃儿子。
原告：陈玉香，女，汉族，1968年11月6日出生，瑞昌市人，务工，住瑞昌市，系柯仙桃女儿。
原告：陈玉梅，女，汉族，1973年9月5日出生，瑞昌市人，务工，住瑞昌市，身份证号码，系柯仙桃女儿。
原告：陈玉芹，女，汉族，1976年1月9日出生，瑞昌市人，务工，住瑞昌市，系柯仙桃女儿。
原告：陈凤，女，汉族，1976年6月28日出生，瑞昌市人，务工，住四川省蓬安县，系柯仙桃女儿。
原告：陈玉清，女，汉族，1982年4月22日出生，瑞昌市人，务工，住上饶市广丰县，系柯仙桃女儿。
共同委托诉讼代理人樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
�告：瑞昌市肇陈镇人民政府，住所地瑞昌市肇陈镇。
法定代表人刘春晖，镇长。
委托诉讼代理人黄河，肇陈镇人民政府法律顾问。
被告：瑞昌市水利局，住所地瑞昌市建设路13号。
法定代表人易呈禄，局长。
委托诉讼代理人陶磊，江西威瑞律师事务所律师。
原告陈伦柳等人诉被告瑞昌市肇陈镇人民政府、瑞昌市水利局生命权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伦柳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费等各项损失共计296876.30元并承担�案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告瑞昌市肇陈镇人民政府将大禾塘村枫树山池塘立项申报改造，经被告瑞昌市水利局审核批准将池塘进行挖深扩容。改造后池塘水深增加，且紧邻路边，对周边村民的生命安全构成严重威胁。两被告在立项和审批时未考虑危险性，未建立安全防护设施，有重大过错，导致柯仙桃于2016年1月30日不幸坠塘溺亡。原告作为柯仙桃的丈夫和子女，因赔偿事宜与被告协商不成，遂诉至本院。
被告瑞昌市肇陈镇人民政府辩称：柯仙桃的死因不明，政府无违法行为，政府只是为池塘清淤争取资金，与柯仙桃的死亡没有因果关系。池塘的管理者是村组，应驳回原告的诉讼请求。
被告瑞昌市水利局辩称：池塘的管理者是村组，水利局无过错，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年肇陈镇大禾塘村以大禾塘村枫树山山塘维修养护为由向瑞昌市肇陈镇人民政府申请资金补助，肇陈镇人民政府对项目进行初审后，将项目申请及初审意见报瑞昌市水利局，市水利局审核后按市级财政专项资金管理要求拨付资金30000元。2014年3月瑞昌市肇陈镇人民政府将工程承包给陈新宇对山塘清淤和塘坝倒塌处重新混凝土浆砌，2014年4月完工，2014年5月瑞昌市水利局组织验收。2016年1月30日该组村民柯仙桃于不幸坠塘溺亡。
本院认为，本案适用过错责任的归责原则。被告瑞昌市水利局在山塘维护过程中拨款和验收行为，没有过错不应承担赔偿责任。被告瑞昌市肇陈镇人民政府与陈新宇签订工程施工承包合同，该合同在履行过程中只是进行清淤泥和整修塘壁，没有对周围路面进行改动，维护行为并没有增加危险。柯仙桃一直在此地居住生活，在维护行为结束后接近二年时间坠塘溺亡，不能认定两者之间有因果关系。故本院认为被告瑞昌市肇陈镇人民政府、瑞昌市水利局没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告原告陈伦柳等人的诉讼请求。
案件受理费5753元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周爱铭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁曼曼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02439号
罪犯左学刚，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年6月14日作出（2007）渝一中法刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人左学刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人8万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第119号刑事裁定，对罪犯左学刚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年6月21日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01265号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯左学刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯左学刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯左学刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯左学刚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审64号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区柳园南路8号，组织机构代码007145640。
负责人：郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被执行人王西印，男，1974年10月13日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2016年10月14日向本院提出申请强制执行该局作出的端工商经检处字[2015]第277号行政处罚决定书中对被执行人王西印罚款人民币7000元并自2016年3月20日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款人民币7000元，以上两项合计人民币14000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定书的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人王西印在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2015]第277号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2015]第277号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁小茵
审判员 伍 健
审判员 杨力田
二〇一六年十月二十六日
书记员 潘楚娣