江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2258号
原告丁世明。
委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告李栋。
被�中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
原告丁世明与被告李栋、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁世明的委托代理人黄宇峰，被告李栋，被告人保太仓支公司的委托代理人严丹婷，证人曹维平、赵国良、王光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世明诉称：2014年9月7日，被告李栋驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市璜泾镇荣文路1km+420m处路段由南往北左转弯借道行驶过程中，车右前部与由西往东原告驾驶的苏e×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。2014年10月13日，太仓市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李栋负事故的全部责任，原告不负责任。2015年11月23日，苏州大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，作出司法鉴定意见书，认定原告构成两个十级伤残，误工期为伤后300日，护理期为伤后150日一人护理，营养期为120日。原告认为被告李栋是侵权行为的实施者，应在事故责任范围内承担赔偿责任，肇事车辆在被告人保太仓支公司购买了交强险和商业险，被告人保太仓支公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失295912.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李栋辩称：事故发生后已垫付原告112000元，请求在本案中一并处理。
被告人保太仓支公司辩称：1、对事故事实无�议，但是对责任划分有异议。原告驾驶的车辆已达到了报废标准，原告不应驾驶该车辆上路行驶，因此原告对事故的发生有一定的责任，原告应在此事故中承担次要责任。2、我公司愿意按交强险和商业三者险的约定承担责任。3、对于非医保部分和鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年9月7日16时40分左右，被告李栋驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市璜泾镇荣文路1km+420m处路段由南往北左转弯借道行驶过程中，车右前部与由西往东原告丁世明驾驶的苏e×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致丁世明连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。
事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人李栋驾驶机动车借道通行时，未让所借道路内的车辆优先通行，是造成本起道路交通事故的直接原因；虽已查明当事人丁世明所驾的苏e×××××普通�轮摩托车已达到报废标准，但是与该起道路交通事故的成因无关。2014年10月13日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具太公交认字[2014]第0709073号道路交通事故认定书，认定：当事人李栋应负本起道路交通事故的全部责任，当事人丁世明不负此事故的责任。
原告丁世明于事故发生当天被送往太仓市第一人民医院治疗，后转入上海交通大学医学院附属第九人民医院、太仓市璜泾人民医院住院治疗。受丁世明的委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定。2015年11月23日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁世明此次交通事故致面部瘢痕遗留评为十级伤残；体表瘢痕遗留评为十级伤残；余伤情不足评残。本次鉴定建议丁世明伤后120日应给予营养支持，其伤后150日应予一人护理为宜；误工时限掌握在伤后300日较为合适。
肇事车辆苏e×××××小型轿车登记所有人为李栋，该车在被告人保太仓支公司参加了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元，且投保了不计免赔特约险，保险期间均为为自2014年3月6日起至2015年3月6日止。
另查明：原告受伤前在太仓市颜威环境卫生设备厂从事钣金电焊工作。事故发生后被告李栋垫付原告丁世明112000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、证人证言及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告丁世明因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿。因本起事故中被告李栋负全部责任，原告丁世明不负责任。本院确定，原告丁世明损失超出交强险部分由被告李栋承担赔偿责任。
（一）关于原告丁世明因本起事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费139889.18元，被告人保太仓支公司辩称编号1300091936票据中应扣除216元的伙食费，编号100082744的票据中应扣除560元救护车费用，编号为1437995167、1438385691、1438877122、1439365114、1439757185、1440371977、1440997770、1441216702、1438046389的票据是血管外科的票据无法看出与本案的关联性，应予以扣除。此外，还需扣除27978元的非医保用药。本院认为，原告已另行主张住院伙食补助费，医疗费中包含的伙食补助费216元和495元应予以扣除。被告人保太仓支公司辩称编号为1437995167、1438385691、1438877122、1439365114、1439757185、1440371977、1440997770、1441216702、1438046389的票据是血管外科的票据，无法看出与本案的关联性应予扣除，本院认为结合原告丁世明的病历及出院记录可以确认原告上述治疗均系在医疗机构的合理治疗，其所用药物也均围绕本次伤害，故其上述治疗均系合理治疗，本院对被告人保太仓支公司要求扣除上述医疗费的辩解意见不予采纳。被告人保太仓支公司未提供非医保用药明细及相应的可替代性用药，本院对被告人保太仓支公司要求扣除非医保用药27978元的辩解意见亦不予采纳。但原告提供的编号为2825504的收据140元无交款单位名称，无法确认与原告治疗的关联性，本院予以扣除。结合原告提供的医疗费票据，本院确定原告的医疗费为139038.18元。
2、住院伙食补助费。原告按照50元/天，计算71天，主张住院伙食补助费3550元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费。原告按照50元/天，计算120天，主张营养费6000元，符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费。原告按照120元/天，计算150天，主张护理费18000元。被告人保太仓支公司辩称，应按照70元/天标准计算。本院根据原告的伤情较轻的情况，按照80元/天标准计算护理费。经计算，原告护理费为12000元。
5、误工费。原告按照3000元/月，计算10个月，主张误工费30000元。被告人保太仓支公司辩称原告提供的证据不足以证明原告的误工损失，对误工费不予认可。本院认为，根据原告提供可以证明其受伤前在太仓市颜威环境卫生设备厂从事钣金电焊工作，其主张3000元/月的误工费未超出其受伤前平均工资，本院予以支持，结合鉴定报告确定的误工期限，本院确认原告的误工费为30000元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金81780.60元，符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金5500元，符合法律规定，本院予以支持。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并提供鉴定费发票证明，本院予以确认。
9、交通费。原告主张交通费8673元，被告人保太仓支公司认可500元。本院认为，原告提供的交通费票据无法证明与原告治疗伤情的关联，本院采纳被告人保太仓支公司的意见，确定原告的交通费为500元。
本案原告的损失为医疗费139038.18元、住院伙食补助费3550元、营养费6000元、护理费12000元、误工费30000元、残疾赔偿金81780.60元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2520元、交通费500元，合计人民币280888.78元。
（二）交强险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发�交通事故造成人身伤亡、财产损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，肇事车辆向被告人保太仓支公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告人保太仓支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告人保太仓支公司应在交强险范围内赔偿原告丁世明120000元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神抚慰金5500元）]。
（三）商业三者险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，交强险不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因本起事故中被告李栋负全部责任，原告丁世明不负责任，本院确定就原告丁世明损失超出交强险部分由被告李栋承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告人保太仓支公司投保了商业三者险且附加不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内，故被告人保太仓支公司还需在商业三者险内承担赔偿责任。因此被告人保太仓支公司应当在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告丁世明160888.78元。
综上所述，原告丁世明因本起事故产生的各项损失合计280888.78元，被告人保太仓支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。因事故发生后被告李栋垫付原告丁世明112000元，原告丁世明还需返还被告李栋112000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁世明280888.78元。
履行方式：因事故发生后被告李栋已垫付原告丁世明112000元，为减轻当事人讼累，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后十日内支付原告丁世明168888.78元，支付被告李栋112000元。原告丁世明确认如下账户作为上述款项接收账户：户名丁世明，账号62×××75，开户行中国农业银行。被告李栋确认如下账户作为上述款项接收账户：户名李栋，账号62×××17，开户行中国农业银行。
二、驳回原告丁世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告丁世明负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担940元。该款原告已预缴，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 圣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘登袁