浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第446号
上诉人（原审被告）：黄山市宝信建筑××工程集团有
限公司。住所地：安徽省黄山市××区阳湖镇××幢。
法定代表人：胡某。
委托代理人（特别授权代理）：唐某某、汪某。
被上诉人（原审原告）：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：沈某某。
上诉人黄山市宝信建筑××工程集团有限公司（以下简
称宝信××）为与被上诉人蔡某某租赁合同纠纷一案，不服杭
州市拱墅区人民法院（2009）杭拱商初字第1409号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年3月1日立案受理后，依法组成
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年11月1日，杭州市拱墅区蓝天
钢管出租站（以下简称蓝天出租站）（出租方）业主蔡某某与
宝信××（承租方）签订一份《建筑定尺钢管租赁合同》，合
同约定了租赁物名称和单价，还约定了租赁物使用为黄山市新
安大市场、租期为2007年11月2日至完工日止，承租方必须在
下个月5日前向出租方付清上月租金，货物全部归还后十天内
付清全部租金及赔偿费。承租方逾期付款的，每天按拖欠租赁
费总额的千分之二支付违约金，遗失钢管和扣件按新市场价赔
偿等。合同中，承租方除有冉某某签字外，还加盖了“黄山市宝信建筑安装工程（集团）有限公司”的印章。合同签订后，
蓝天出租站依约履行义务，收货人均为宝信××具体经办人冉
某某。其后冉某某共收到蓝天出租站钢管101738.8米、扣件55
360只，其中已归还钢管77517.2米、扣件47604只，但尚欠钢
管24221.6米，扣件7756只未还。截止2009年10月31日止，宝
信××共计应付蔡某某租金729824元。上述费用及未还钢管、
扣件数量均由冉某某在2008年2月29日、2008年8月31日、2008
年12月7日及2009年4月30日签字确认。蓝天出租站确认宝信×
×已于2008年3月24日支付租金70000元，2009年1月23日支付
租金100000元，共计170000元。
原审法院审理认为：蓝天出租站与宝信××签订的《建
筑定尺钢管租赁合同》真实、有效，双方均应依约履行。宝信
××承租钢管、扣件，截至2009年10月31日，扣除蓝天出租站
自认宝信××已付租金杂费170000元，蓝天出租站主张宝信×
×应归还其钢管、扣件租金及杂费合计559824元，于法有据，
予以支持。宝信××未能依约支付租金已构成违约，蓝天出租
站要求宝信××按千分之一支付违约金，宝信××认为违约金
过高应当适当调整，于法有据，酌情予以调整。宝信××至今
仍有钢管24221.6米，扣件7756只未还，蓝天出租站要求其归
还前述钢管、扣件，亦予以支持；结合双方《建筑定尺钢管租
赁合同》的约定，蓝天出租站主张如宝信××不能归还，应按
钢管、扣件的新市场价折价赔偿并无不当，予以支持。此外蔡
某某系蓝天出租站业主，本案中蓝天出租站的权利均应由蔡某
某享有。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六
条之规定，于2009年12月31日作出如下判决：一、宝信××于
判决生效之日起十日内支付蔡某某租金及杂费合计559824元（
算至2009年10月30日）。二、宝信××于判决生效之日起十日
内支付蔡某某违约金162843.83元（算至2009年10月30日，之
后违约金按每日万分之六计算至清偿之日止）。三、宝信××
于判决生效之日起十日内交付蔡某某钢管24221.6米，扣件775
6只。如到时不能归还，则按钢管、扣件的新市场价折价赔偿
。四、驳回蔡某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8392元，财产保全费5000元，共计13392元，由宝
信××负担。
上诉人宝信××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：宝信××与蔡某某讼争之《建筑定尺钢管租赁合同
》系蓝天出租站与案外人冉某某签订，冉某某系宝信××承建
的新安大市场工程外架及支撑项目的承包人，该项目工程款早
已结清，冉某某出具《承诺书》给宝信××承诺其租赁的钢管
配件的债权债务由其本人全部承担。事实上，从订立《建筑定
尺钢管租赁合同》到收货、还货、租费核对等皆由冉某某自行
办理，宝信××仅是应冉某某的请求在合同上加盖单位公章而
已，对于该合同的具体履行情况并不知情。蔡某某于2009年l0
月9日具民事起诉状，2009年10月10日向原审法院提供证据，
其中包括结算单五份，第五份结算单上署有冉某某的签名，落款日期为2009年l0月31日，宝信××对该份证据真实性有异议
，且存在蔡某某与冉某某串通、损害宝信××权益的可能性，
鉴于此，宝信××在原审应诉后即向原审法院递交了追加当事
人申请，要求追加冉某某为本案当事人以利于查明案件事实，
原审法院没有准许宝信××的申请，反而采信蔡某某提供的结
算单并据此作出判决，显属认定事实不清、程序违法。此外，
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，部分胜诉、部
分败诉的，人民法院应根据案件的具体情况决定当事人各自负
担的诉讼费用数额。本案中，原审法院判决由宝信××承担全
额讼费用显然违反该规定。综上，原审判决在认定案件事实及
适用程序上存在明显错误，由此导致判决错误。请求二审法院
在查明事实的基础上，依法撤销原审判决并予以改判。
被上诉人蔡某某辩称：一、原审法院认定事实清楚。宝
信××与蓝天出租站签订租赁合同系双方真实意思表示，宝信
××在合同乙方栏中所盖的公章真实，宝信××并未提供其签
订合同受到胁迫或误解的证据，仅凭其与冉某某签订的内部承
包合同来否定其应承担的义务，是不符合法律规定的。且本案
的合同已经履行，蓝天出租站履行了交付租赁物的义务，宝信
××也履行了交付部分租金的义务，宝信××应履行支付剩余
租金的义务。宝信××对第五份结算单的真实性有异议，是其
不愿意承担义务的借口。其对前四份结算单并无异议，而前四
份结算单上都有冉某某签字，第五份也是由冉某某所签。宝信
××对第五份结算单是否为冉某某所签有异议，其应申请笔迹
鉴定，但其并没有申请，且不能进一步提供证据来证明这一事实。蔡某某的起诉依据是结算单，五份结算单相互关联，通过
第四份结算单即可以推算出第五份结算单中的相关数据是真实
的。宝信××对第五份结算单中的数据有异议，完全可以提供
反驳证据，但其未提供。第五份结算单上日期签为2009年l0月
31日是为了确定租费计算的截止时间，便于诉讼。其实在本案
诉讼以前，蔡某某曾委托律师给宝信××发律师函，要求归还
租赁物，宝信××并未提出异议。二、原审法院程序某某。本
案的合同相对方是宝信××，冉某某只是宝信××的签约代表
，蓝天出租站并未与冉某某发生任何民事法律关系，冉某某不
能作为本案适格的诉讼主体。三、关于诉讼费用的负担，由二
审法院决定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提供任何证据。
本院经审理，除将原审法院认定的事实“截止2009年10
月31日止，被告共计应付原告租金729824元”纠正为“截止20
09年10月31日止，宝信××租赁的钢管、扣件共产生租金计72
9764元、杂费150元，合计729824元”外，对原审法院审理查
明的其他事实予以确认外，并另查明：冉某某在《建筑定尺钢
管租赁合同》上系以“代表人”的身份签名。宝信××亦主张
自己已支付租金170000元。蔡某某提起本案诉讼时，钢管的市
场价为每米18元，扣件为每只6元。
本院认为：本案所涉《建筑定尺钢管租赁合同》上乙方
单位一栏中盖有宝信××的公章，且在合同的履行过程中，宝
信××还支付过170000元的租金，该合同的一方当事人应为宝
信××，非冉某某。宝信××关于该合同当事人为冉某某，其只是应冉某某的要求在合同上加盖公章的上诉理由，以及本案
应追加冉某某作为诉讼当事人的上诉理由均不能成立，本院不
予支持。宝信××与冉某某之间是否系承包关系、承包的项目
工程款是否结清、冉某某是否承诺租赁的钢管、配件的债权债
务由其本人全部承担等，属宝信××与冉某某之间的内部关系
问题，不能用以对抗债权人蔡某某。宝信××对由冉某某签字
确认的2009年l0月31日的结算单真实性虽提出异议，但其并未
申请笔迹鉴定，而冉某某是宝信××的代表人，宝信××对冉
某某签名的真实性问题负有举证责任，且宝信××也未提供反
驳证据证明该份结算单载明的钢管和扣件的数量不真实。故其
关于该份结算单不真实的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予
支持。但原审法院对诉讼费用负担问题的处理确有不当，宝信
××就此提出的上诉理由成立，本院予以支持。另外，原审法
院判决主文第四项未确定黄山市宝信建筑××工程集团有限公
司在不能返还钢管和扣件情况下金钱赔偿的具体数额，本院予
以纠正。该金钱赔偿数额按蔡某某提起本案诉讼时的市场价确
定为482524.8元。如市场价格有变动，则按新市场价赔偿。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市拱墅区人民法院（2009）杭拱商初字第1
409号民事判决第一项、第二项，即黄山市宝信建筑××工程
集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔡某某租金及杂
费559824元，支付蔡某某违约金162843.83元（算至2009年10
月30日，之后违约金按每日万分之六计算至清偿之日止）；二、撤销杭州市拱墅区人民法院（2009）杭拱商初字第1
409号民事判决第三项、第四项；
三、黄山市宝信建筑××工程集团有限公司于本判决生
效之日起十日内返还蔡某某钢管24221.6米，扣件7756只。如
到时不能返还，黄山市宝信建筑××工程集团有限公司应向蔡
某某赔偿损失482524.8元（按蔡某某提起本案诉讼时的市场价
确定，如在本院确定的返还之日，市场价格有变动，则应按新
市场价赔偿）。
四、驳回蔡某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费16784元，减半收取8392元，由蔡某某负
担569元，由黄山市宝信建筑××工程集团有限公司负担7823
元，财产保全申请费5000元，由黄山市宝信建筑××工程集团
有限公司负担。二审案件受理费15646元，由黄山市宝信建筑
××工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 谢思一