河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终614号
上诉人（一审被告）：刘春巧，女，汉族，1971年2月5日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：陈灿茂，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：郭清芳，男，汉族，l933年l2月27日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：郭中海，男，汉族，1966年9月2日出生，住河南省嵩县。系被上诉人郭清芳之子。
委托诉讼代理人：张宇龙，河南凯光律师事务所律师。
上诉人刘春巧因与被上诉人郭清芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(20l6)豫0325号民初字第1532号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春巧及其委托诉讼代理人陈灿茂，被上诉人郭清芳的委托诉讼代理人郭中海、张宇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘春巧上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。当时发生事故时，主要是被上诉人年龄太大83岁，不懂得驾驶技术，违法上路，操作不当自己摔倒受伤，被上诉人自己受伤后，上诉人去帮忙捞起，其结果上诉人一帮忙，却变成了侵害人。第一，两车都是右前部相撞，却都不在同一方向，怎么会相撞呢?只能右侧碰左侧或者是左倾碰右侧，两车都是右侧相撞是不会发生的，况且被上诉人受伤后，上诉人根本没有走离现场，而是帮忙救人，这一事实上诉人有证人可以证明。在本事故中，过错方是被上诉人，而不是上诉人，当时事故认定书下发后，因上诉人不懂得法律，对事故认定书没有申请复议，认为法院会公平判决。被上诉人的鉴定机构只有一个，就是洛阳光明司法鉴定所鉴定，而判决书第二项中间却写明河南金剑司法鉴定所和洛阳光明鉴定所二所鉴定，这完全是不属实的。
被上诉人郭清芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。一、一审判决认定事实正确。2016年4月28日许，在陆浑大道上纸路口，上诉人驾驶绿佳牌两轮电动车是由南向北行驶，被上诉人骑的三轮电动车是由北向东左转弯行驶，二人不在同一方向，这一事实上诉人在上诉状中已认可，也只有这样，两车的右侧才能相撞，而上诉人却误认为只能右侧碰左侧，或左侧撞右侧，上诉人的这一推测是建立在二车同向行驶的基础上。上诉人上诉称发生事故时，被上诉人年龄太大83岁，不懂得驾驶技术、违法上路、操作不当等等，这种说法不能成立，双方驾驶的均为电动车，嵩县交警大队的责任认定书已经在调查取证的基础上给出了公平公正的责任认定，上诉人称是被上诉人自己摔倒受伤，上诉人去帮忙捞起，没有任何证据证明。河南金剑司法鉴定所已对二车相撞痕迹作出了鉴定，鉴定结论证实了二车相撞。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭清芳向一审法院起诉请求：1、判决被告刘春巧赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：20l6年4月24日l8时许，在嵩嵩县××大道纸路口，刘春巧驾驶绿佳牌两轮电动车由南向北行驶时，其车右前部与郭清芳驾驶由北向东左转弯行驶的金盾牌电动三轮车的右前侧相撞，电动三轮车侧翻，造成郭清芳受伤，事故发生后刘春巧驾车逃离现场。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、刘春巧驾驶电动车忽视行车安全，且在发生事故后驾车逃离现场，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定；2、依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，刘春巧应负此事故的主要责任；郭清芳应负此事故的次要责任。原告郭清芳受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、右侧股骨转子间粉碎性骨折；2、高××级；3、心××4、双侧下肢静脉曲张；5、腰椎退行变；6、骨质疏松症。由1人护理住院l8天进行治疗，共花去医疗费用13576.37元。后于20l6年5月12日出院。医嘱：1、继续卧床休息1周，患肢逐渐加强功能锻炼，注意饮食；2、继续口服活血及接骨药物口服应用；3、定期复查(3周)，不适随诊。原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于20l6年7月21日鉴定，证明已构成九级伤残，并支付鉴定费700元。原告郭清芳属非农业家庭户口。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告刘春巧在本次事故中存在重大过错，应当在承担的事故主要责任范围内向原告承担赔偿责任。原告郭清芳的各项合理损失可认定为：l、医疗费13576.37元；2、住院伙食补助费l8天×20元=360元；3、营养费l8天×l0元=180元；4、护理费(30482元÷365天)×18天×1人=l503元；5、残疾赔偿金25576元×5年×20％=25576元；6、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，酌定为5000元为宜。原告主张的误工费，因原告超过法定年龄，故其该误工费该院不予支持。原告主张的交通费，因无提供证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告刘春巧赔偿原告郭清芳医疗费l3576.37元、护理费l503元、住院伙食补助费360元、营养费l80元、伤残赔偿金25576元，共计41195.37元中的70％即28836.76元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告刘春巧赔偿原告郭清精神损害抚慰金5000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告郭清芳请求损失不足部分自负；四、驳回原告郭清芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元、鉴定费700元，共计l100元。由原告郭清芳承担330元，由被告刘春巧承担770元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘春巧提交证据：照片一张；证明摩托车在发生事故前没有泥瓦；2、证人证言一份。证明：发生事故后上诉人没有逃离现场。被上诉人郭清芳质证意见为：对两份证据均有异议，对照片真实性及来源有异议，该证据与交通事故没有关联性。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故致郭清芳受伤事实清楚，本院予以确认。关于嵩县公安局警察大队嵩公（交）认字【2016】第02022号交通事故责任认定书能否作为本案的定案依据问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案涉及的交通事故责任认定书是公安交通管理部门依据其专业的技术、设备经勘验、调查作出的一种公文书，其是公安交通管理部门在事故发生后勘验事故现场和对相关责任人员调查的基础上制作的公文书，能够最大限度的反映事故的真实情况，具有其它任何证据难以替代的的证明价值；再者，公安机关交通管理部门与交通事故的任何一方并不存在直接的利害关系，该认定书的证明力大于当事人自己的陈述和证人证言，上诉人刘春巧认为责任认定错误，但其在一、二审诉讼过程中并未提供充分、有效的相反证据和足以推翻事故责任认定书结论的理由，上诉人刘春巧在法定的期限内也未向公安交警部门提出申诉要求对责任认定书进行撤销或者变更，故嵩县公安局警察大队嵩公（交）认字【2016】第02022号交通事故责任认定书应当作为本案的定案依据。关于本案各方当事人的责任承担问题，根据一、二审法院审理查明的事实和嵩县公安局交通警察大队对本案事故发生原因的分析及责任认定，刘春巧驾驶电动车忽视行车安全，且在发生事故后驾车逃离现场，对本案损害后果有主要过错，应承担主要责任；被上诉人郭清芳驾驶电动车转弯时未让直行的车辆先行，对损害后果有一定过错，应承担次要责任。根据一、二审法院查明的事实，一审法院对各方当事人的责任承担并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘春巧的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人刘春巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 付爱丽
审判员 李 慧
二〇一七年六月十四日
书记员 王 璐