湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第306号
原告柏运辉，男，1964年2月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，香花岭锡业有限责任公司职工，住临武县香花岭镇菜园里4栋42号。
委托代理人刘寿桥，男，1961年11月23日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县香花岭镇建设岭小学部*栋***号。
被告尹秋生，男，1960年10月18日出生，汉族，湖南省临武县人，香花岭锡业有限责任公司职工，住临武县香花岭镇建设岭37号。
被告王建成，男，1976年8月25日出生，汉族，湖南省临武县人，司机，住临武县武水镇洞头村*组**号。
委托代理人朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告陈柏胜，男，1942年出生，湖南省临武县人，退休职工，住郴州市北湖区芙蓉乡安源工区家属区。
委托代理人朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司，住所地临武县舜峰镇东云路538号。
负责人唐孝雄，系该公司经理。
委托代理人李社兴，男，1958年8月28日出生，汉族，临武县人，住临武县舜峰镇临武大道*号。系该公司副经理。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司郴州市分公司开发区营销服务部，住所地郴州市燕泉路9-2号。
负责人陈湘豫，系该营销服务部经理。
委托代理人罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部，住所地郴州市桐梓坪路15号。
负责人陈坚红，系该营销服务部经理。
委托代理人罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告柏运辉与被告尹秋生、王建成、陈柏胜、中国人民财产保险股份有限公司临武支公司（以下简称：临武支公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司开发区营销服务部（以下简称：开发区营销部）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部（以下简称：郴江营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔启东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏运辉委托代理人刘寿桥、被告尹秋生、王建成、王建成与陈柏胜委托代理人朱存道、临武支公司委托代理人李社兴、开发区营销部与郴江营销部委托代理人罗萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏运辉诉称：2012年6月2日13时许，原告柏运辉乘坐被告尹秋生驾驶的湘L809**小型轿车，途经郴州市南岭大道时与被告王建成驾驶的湘LB32**号客车相撞，造成原告柏运辉、被告尹秋生受伤，两车不同程度受损。经郴州市公安局交通警察支队一大队认定，被告尹秋生承担事故主要责任，被告王建成承担事故次要责任，原告柏运辉不承担事故责任。原告受伤后被送入郴州市第一人民医院治疗。2012年9月10日，郴州市旺昇司法鉴定所作出伤残程度鉴定书意见书，评定原告之伤为十级伤残。原告多次要求被告赔偿损失，被告均予以拒绝，故原告诉至本院，请求判令：1、被告承担原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计175459元；2、被告临武支公司、开发区营销部、郴江营销部依保险合同约定承担保险赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告柏运辉向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故的发生原因及责任的分配；
2、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级；
3、病案、入出院记录，拟证明原告的住院医疗情况；
4、医院收款收据，拟证明原告缴纳的医疗费；
5、发票，拟证明鉴定费；
6、居民证明，拟证明原告父母的居住地；
7、户口簿，拟证明原告及配偶、子女的城镇户籍信息；
8、工资册、完纳税证明，拟证明原告2011年的年收入状况；9、证明，拟证明原告因伤误工损失。
被告尹秋生辩称，自己也在本次事故中受伤，请求法院依法处理。
为支持其反驳意见，被告尹秋生向本院提交如下证据：
10、香花岭锡矿劳动服务公司证明，拟证明被告尹秋生住院期间未在单位领取工资；
11、工资册，拟证明被告尹秋生的月工资；
12、医疗费发票，拟证明被告尹秋生住院医疗费；
13、住院清单及住院记录，拟证明被告尹秋生住院情况等；
14、调解终结书，拟证明各方在交警队调解未果及终结日期；
15、被告尹秋生身份证复印件，拟证明被告尹秋生身份信息。
被告王建成、陈柏胜辩称，没有医嘱和财会扣发证据不能证实原告误工费；被扶养人生活费没有法律依据且计算错误；没有医嘱不能赔偿营养费；被告王建成、陈柏胜不应赔偿原告法医鉴定费；被告王建成、陈柏胜的损失应与本案一并处理。
为支持其反驳意见，被告王建成、陈柏胜向本院提交如下证据：
16、王建成身份证复印件，拟证明王建成身份；
17、行驶证、驾驶证，拟证明王建成具有驾驶资格；
18、道路交通事故认定书，拟证明王建成负事故次要责任；
19、车辆损失确认书，拟证明王建成车辆损失757595.3元；
20、证明，拟证明王建成停办损失11000元；
21、预付现金凭证，拟证明王建成交现金40000元；
22、保险单，拟证明王建成车辆投保情况；
23、回执单，拟证明王建成身体符合开车条件。
被告临武支公司辩称，临武支公司承保被告尹秋生车上人员责任险，每座限额20000元，尹秋生负本次事故主要责任，根据合同约定免赔率为10%，故临武支公司应赔偿18000元，但不承担本案案件受理费。
为支持其反驳意见，被告临武支公司向本院提交如下证据：
24、车上人员责任险条款及保险单抄件，拟证明保险限额、免赔率、保险项目及期限。
被告开发区营销部、郴江营销部辩称，原告医药费应核减20%，自负部分由原告自己承担；误工费应按行业标准和实际住院天数计算；护理费应按每天45元，共31天计算；无交通费发票，不应支持；伙食补助费以实际住院天数计算；无相关证明营养费不应支持；精神抚慰金过高；被扶养人柏民春、周六秀为农村户口，应按农村标准计算被扶养人生活费；鉴定费及诉讼费应由尹秋生与王建成承担；被告王建成负事故次要责任，且未购买不计免赔。
为支持其反驳意见，被告开发区营销部向本院提交如下证据：
25、机动车保险报案记录及保险投保单，拟证明被告王建成投保了交强险；
为支持其反驳意见，被告郴江营销部向本院提交如下证据：
26、机动车保险报案记录及保险投保单，拟证明被告王建成投保了第三者责任保险，限额为200000元，免赔率为5%。
经本院组织质证，被告王建成、陈柏胜对原告柏运辉提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4、7无异议；对证据5的真实性无异议，但无赔偿依据；对证据6有异议，认为应有公安部门的暂住证；对证据8中的工资册无异议，但完税证明与本案无关；对证据9有异议，认为其无证明效力。
被告开发区营销部、郴江营销部对原告柏运辉提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4、7无异议，但住院天数应为31天，医疗费应以发票为准，如果原告有医疗保险应该扣除报销部分；对证据5的真实性无异议；对证据6的真实性不予认可，不能证明其父母是城镇户口；对证据8有异议，这是2011年部分的收入证明，不能证明事故发生时的收入；对证据9的真实性不予认可，应该提供银行流水及财务相关资料。被告临武支公司同意被告王建成、陈柏胜及被告开发区营销部、郴江营销部的质证意见。被告尹秋生请求法院依照法律处理。
原告柏运辉对被告尹秋生提供证据均无异议；对被告王建成、陈柏胜提供的证据16、17、18、22、23无异议，认为证据19、20、21与本案无关；被告临武支公司、开发区营销部、郴江营销部对被告王建成、陈柏胜提供的证据16、17、18、21、22、23无异议，对证据19有异议，应以保险公司核定为准，证据20与本案无关；被告尹秋生对被告王建成、陈柏胜提供的证据无异议；其他当事人对被告临武支公司、开发区营销部、郴江营销部提供的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：证据1--18、22--
26具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据；证据19、20、21与本案无关，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证，并结合当事人当庭陈述，现查明事实如下：
2012年6月2日，被告尹秋生驾驶湘L809**号汽车搭乘原告柏运辉沿郴州市南岭大道由南往北行驶至九天宾馆前路段左转弯进入金穗山庄时，与被告王建成驾驶的湘LB32**号大型普通客车沿南岭大道南行辅道由北往南行驶时相撞，造成湘L809**号车辆驾驶人被告尹秋生及乘车人原告柏运辉受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2012年7月24日，郴州市公安局交通警察支队一大队作出郴公交认字（2012）第06024号道路交通事故认定书，认定在此事故中尹秋生承担主要责任，王建成承担次要责任，柏运辉不承担责任。2012年9月10日，郴州市旺昇司法鉴定所作出伤残程度鉴定书意见书，评定原告柏运辉之伤为十级伤残。
原告柏运辉系香花岭锡业有限责任公司总经理助理，其子柏佳昕于2004年7月26日出生。原告柏运辉父亲柏民春生于1945年8月15日，母亲周六秀生于1945年7月2日，柏民春与周六秀为农业家庭户口，育有三子。
另查明，湘L809**号车辆在临武支公司投保了车上人员责任险-
乘客，未购买不计免赔率，该险种责任限额为20000元／座，负主要事故责任的免赔率为10%。湘LB32**号车辆为陈柏胜、王建成合伙经营，登记所有人为陈柏胜，该车在开发区营销部投保了机动车交通事故强制责任保险；在郴江营销部投保了机动车第三者责任保险，未购买不计免赔率，该险种责任限额为200000元，负次要事故责任的免赔率为5%。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应承担侵权责任。本案的诉讼焦点为：一、原告柏运辉的损失认定；二、被告尹秋生的损失认定；三、原告柏运辉损失的赔偿。
一、原告柏运辉的损失认定。
1、医疗费。以医药费收据为准，经核定为64548.5元。对超过部分本院不予支持。
2、误工费。原告柏运辉为香花岭锡业有限责任公司总经理助理，2011年实发月工资为5514.5元，税后年薪为60930元（工资、年薪平均每月合计10592元）。原告误工共计115天，期间公司未发相应工资及年薪，误工费合计40602.7元。对超过部分本院不予支持。
3、护理费。原告柏运辉住院31天，住院期间由其妻子护理，因原告未能举证其妻子收入情况，故参照湖南省2012年-2013年农、林、牧、渔业年平均收入18072元计算，护理费为1556.2元。对超过部分本院不予支持。
4、住院伙食补助费。原告柏运辉住院31天，住院伙食补助费每天12元，住院伙食补助费共计372元。对超过部分本院不予支持。
5、营养费。原告柏运辉在事故中受伤，适当补充营养亦属必要，本院酌定营养费为372元。对超过部分本院不予支持。
6、伤残鉴定费700元。
7、残疾赔偿金。将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故原告柏运辉残疾赔偿金共计48878元（18844元／年×20年×10%＋柏佳昕生活费13403元／年×10年×10%÷2＋柏民春生活费5179元／年×13÷3×10%＋周六秀生活费5179元／年×13÷3×10%），对被扶养人柏民春、周六秀生活费超出部分本院不予支持。
8、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，鉴于原告在此次事故中受到损害的情况，本院予以支持。
9、交通费。原告柏运辉在此次事故中受伤，到医院就治疗实属必然，虽原告未提供交通费发票，本院酌定交通费为132元。
以上各项款项共计162029.4元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计65292.5元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计96036.9元；伤残鉴定费700元。
二、被告尹秋生的损失认定。
1、医疗费5068.4元。
2．误工费。被告尹秋生为香花岭锡业有限责任公司职工，2012年实发月工资为3639元，被告尹秋生误工106天，误工费12857.8元。对超过部分本院不予支持。
3、护理费。被告尹秋生住院16天，住院期间由其子护理，因尹秋生未能举证其子收入情况，故参照湖南省2012年-2013年农、林、牧、渔业年平均收入18072元计算，护理费为803.2元。对超过部分本院不予支持。
4、住院伙食费。被告尹秋生住院16天，住院伙食补助费每天12元，住院伙食补助费共计192元。对超过部分本院不予支持。
5、营养费。被告尹秋生在事故中受伤，适当补充营养亦属必要，本院酌定营养费为192元。对超过部分本院不予支持。
6、交通费。被告尹秋生在此次事故中受伤，到医院治疗实属必然，虽未提供交通费发票，本院酌定交通费为64元。
以上各项款项合计19177.4元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5452.4元；误工费、护理费、交通费合计13725元。
三、原告柏运辉损失的赔偿。
原告柏运辉乘坐被告尹秋生驾驶的汽车与被告王建成驾驶客车相撞，在此事故中尹秋生承担主要责任，王建成承担次要责任，柏运辉不承担责任。被告尹秋生与王建成应对原告承担赔偿责任。被告陈柏胜与王建成合伙经营湘LB32**号车辆，应对合伙债务承担连带责任。被告王建成所驾驶的湘LB32**号车辆在被告开发区营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告开发区营销部应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告损失。在本次事故中原告柏运辉与被告尹秋生均受伤，两人医疗费、住院伙食补助费、营养费合计70744.9元，属机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿项目，但超过医疗费用赔偿限额，故在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿项目中按比例赔偿原告柏运辉医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9228元；原告柏运辉的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费与被告尹秋生的误工费、护理费、交通费共计109761.9元，属机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿项目，且在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内，故在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿项目中赔偿原告柏运辉误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费96036.9元。
扣除机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿项目中赔偿原告柏运辉医疗费、住院伙食补助费、营养费合计的9228元，剩余56064.5元应由被告尹秋生与王建成赔偿。根据被告尹秋生与被告王建成对此次事故发生原因力大小和双方存在的过错程度，本院综合认定由被告尹秋生承担70%赔偿责任（即39245.1元）、被告王建成承担30%赔偿责任（16819.4元）为宜。因被告尹秋生在被告临武支公司投保了机动车车上人员责任险
--
乘客，未购买不计免赔率，该险种责任限额为20000元／座，负主要事故责任的免赔率为10%，故被告临武支公司应赔偿原告柏运辉18000元；剩余21245.1元由被告尹秋生赔偿原告柏运辉。因被告王建成在被告郴江营销部购买了机动车第三者责任险，未购买不计免赔率，该险种责任限额为200000元，负次要事故责任的免赔率为5%，故被告郴江营销部应赔偿原告柏运辉15978.4元，剩余841元由被告王建成、陈柏胜赔偿原告柏运辉。鉴定费700元，由被告尹秋生负责赔偿原告490元，由被告王建成、陈柏胜赔偿原告210元。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十九条、《》第四十八条、《》第十四条、《》第七十六条、《》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司郴州市分公司开发区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告柏运辉医疗费项目下损失9228元，残疾赔偿金项目下损失96036.9元，合计105264.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司赔偿原告柏运辉18000元；
三、中国人民财产保险公司股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部赔偿原告柏运辉15978.4元；
四、被告尹秋生赔偿原告柏运辉21735.1元；
五、被告王建成、陈柏胜连带赔偿原告柏运辉1051元；
六、上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
七、驳回原告柏运辉的其他诉讼请求。
如果被告尹秋生、王建成、陈柏胜、中国人民财产保险股份有限公司临武支公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司开发区营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告尹秋生负担1334元，被告王建成、陈柏胜承担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 乔启东
二〇一四年五月三十日
代理书记员 邝 丛
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
23:47:34',0,'web',NULL),(22530965,'d81c77a8-1cfe-48a6-a519-a0c13128294d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1048\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）昆执字第5093号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d81c77a8-1cfe-48a6-a519-a0c13128294d\",\"案件名称\":\"交通银行股份有限公司苏州分行与李仙宝金融借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"昆山市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昆山市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被申请执行人李仙宝的金融借贷合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年12月15日作出（2014）昆商初字第1814号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请执行人李仙宝应支付给申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行本金99154.17元及利息等款项。因被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469548800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"交通银行股份有限公司苏州分行与李仙宝金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"交通银行股份有限公司苏州分行与李仙宝金融借款合同纠纷执行裁定书
（2015）昆执字第5093号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d81c77a8-1cfe-48a6-a519-a0c13128294d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"交通银行股份有限公司苏州分行与李仙宝金融借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）昆执字第5093号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昆山市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1048\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昆山市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"交通银行股份有限公司苏州分行,李仙宝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"交通银行股份有限公司苏州分行与李仙宝金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-27\\\\\",\\\\\