wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1224号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄天宝，男，1980年8月15日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2013年3月被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2016年1月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人韦海雅，男，1991年6月1日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因犯盗窃罪，于2010年10月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年1月被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人韦海雅、黄天宝犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年10月24日作出（2017）湘0103刑初581号刑事判决：一、被告人韦海雅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人黄天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人韦海雅退赔被害人陈某经济损失人民币2254元，退赔被害人张某经济损失人民币6130元，退赔被害人喻某经济损失人民币2068元。责令被告人黄天宝退赔被害人朱某经济损失人民币2262元，退赔被害人黄某经济损失人民币1695元。原审被告人黄天宝不服，提出上诉。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人黄天宝申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄天宝申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄天宝撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一八年二月七日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1081执315号
被拘留人:林慧文公民身份号码:×××6874
本院在执行大福泵业有限公司与林慧文（2018）浙1081执315号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林慧文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执315号
申请执行人大福泵业有限公司
被执行人林慧文
本院在执行申请执行人大福泵业有限公司与被执行人林慧文案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月三日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第217号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈宝军，男，1965年12月12日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈宝军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈宝军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月31�，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00449号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，组织机构代码：71164706-2。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源中路5号。
法定代表人李仕权，行长。
被告冉启珍，女，1976年3月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉启珍金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知时间交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴英祥
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 刘 媛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 钰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3005号
原告：刘凤兰，女，1966年10月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：高永兰，女，1974年8月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张志毅，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘凤兰与被告高永兰所有权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘凤兰于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤兰撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘凤兰撤诉。
案件受理费250元，由原告刘凤兰负担。
审 判 长 刘占林
人民陪审员 林 志
人民陪审员 王晓波
二〇一八年一月五日
书 记 员 甄乐天
山西省新绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0825刑初134号
公诉机关新绛县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年4月22日出生。汉族，小学文化。2017年3月23日,因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被新绛县公安局刑事拘留，同年4月13日被新绛县公安局取保候审。
新绛县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县人民检察院指控,2016年2月10日左右的一天凌晨，段某某、毛某某（段、毛均已另案起诉、审判）窜至山西高义煤化有限公司污水处理车间将该处电缆线盗走。当年2、3月份的一天中午，毛某某将上述被盗190斤左右的电缆线送到被告人李某某的收购站。被告人李某某在自己经营的废品收购站内，在明知电缆线是被盗的情况下，以2000多元的价格收购了国家明令禁止收购的生产性电缆线。
随后，段某某、段某某（已另案起诉、审判）再次趁一天凌晨窜到山西高义煤化有限公司洗煤车间将该处的电缆线盗走。在盗走后的一天中午12时许，段某某、段某某将被盗电缆800斤左右，送到被告人李某某的废品收购站，被告人李某某在自己经营的废品收购站内，在明知电缆线是被盗的情况下，以1000元的价格收购了国家明令禁止收购的生产性电缆线。上述被盗电缆经鉴定价值79386元。
2016年2月29日凌晨2时许，段某某、段某某、毛宝财（已另案起诉、审判）窜到运城市威迪建材公司，盗走电缆线130多斤。2、3月份的一天中午11时许，段某某将其中的30斤铜芯电缆线送到被告人李某某的废品收购站。被告人李某某在自己经营的废品收购站内，在明知电缆线是被盗的情况下，以300多元的价格收购了国家明令禁止收购的生产性电缆线。上述被盗电缆经鉴定价值10900元，30斤约2515元。
以上非法收购生产性电缆3次，价值81901元。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言（同案犯）、被害人陈述（被害企业）、被告人供述与辩解、鉴定结论、辨认笔录及照片等证据，以证实被告人李某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2、3月份的一天中午，毛某某将与段某某（段、毛二人另案处理）一起从山西高义煤化有限公司污水处理车间盗窃的190斤左右的电缆线送到被告人李某某自己经营的废品收购站，李某某在明知是被盗且为国家明令禁止收购的生产性电缆线的情况下，以2000多元的价格予以收购；随后，段某某、段某某（另案处理）将在山西高义煤化有限公司洗煤车间盗窃的800斤左右的电缆线送到被告人李某某的废品收购站，李某某在明知是被盗且为国家明令禁止收购的生产性电缆线的情况下，以1000元的价格予以收购；2016年2、3月份，段某某将与段某某、毛宝财一起在运城市威迪建材公司盗窃的30斤铜芯电缆线送到李某某的收购站，段某某、段某某、毛宝财（另案处理）将在运城市威迪建材公司盗窃的130多斤电缆线送到被告人李某某的废品收购站，李某某在明知是被盗且为国家明令禁止收购的生产性电缆线的情况下以300多元的价格予以收购。以上被告人李某某非法收购生产性电缆三次，鉴定价值为81901元。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
（一）、书证
1、高义煤化有限公司的报案材料、委托书、失盗证明，证实被害人电缆线被盗后向公安机关报案的事实。
2、到案证明、询问笔录，证实公安机关抓获被告人李某某的事实及过程。
3、户籍证明、无犯罪记录证明各一份，证实被告人李某某具有完全刑事责任能力及之前没有犯罪记录的事实。
4、新绛县商务局再生资源回收经营者备案登记证明、个体工商户营业执照各一份，证实被告人经营废品收购站不能收购电缆线的事实。
5、谅解书、收条各两份，证实被告人李某某给被害人退赔后得到谅解的事实。
（二）证人证言
段某某、毛某某、段某某讯询问笔录，主要证实三人向公安机关供述盗窃电缆线并销赃给被告人李某某的事实。
（三）被告人的供述和辩解
被告人李某某的讯问笔录，其供述的主要内容是在其经营废品收购站期间，明知段某某、段某某、毛某某给其送的电缆线是被盗物品且电缆线为国家明令禁止收购的生产性物品而予以收购，被告人李某某的供述与本院查明的事实一致。
（四）、鉴定意见
新绛县价格认证中心价格鉴定书三份，证实鉴定机构对对被告人李某某收购电缆线价格认定的事实。
（五）、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、段某某、段某某、毛某某对被告人李某某的辨认笔录及辨认照片，证实对被告人李某某辨认的事实。
2、被告人李某某对段某某、段某某、毛某某及现场辨认笔录、照片，证实被告人对段某某、段某某、毛某某及收购电缆线现场辨认的事实。
3、公安机关对被盗电缆线的测量记录、照片，证实对被盗电缆线测量的事实。
（六）、视频资料
光盘一张，证实对被告人李某某讯问的视频资料。
上述证据经当庭举证、质证，能够相互印证，能够证实被告人李某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某明知是被盗且为国家明令禁止收购的生产性电缆线而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立。被告人李某某在案发后积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解。结合本案案情，综合上述量刑情节，可对被告人李某某从轻处罚。经调查，被告人李某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小坚
二〇一七年十月十七日
书记员 卫晓红
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初241号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，1946年12月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市高新区。系本案被害人。
被告人崔华新，男，1955年1月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市高新区,因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月28日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年5月10日经襄阳市襄州区人民检察院批准逮捕，5月12日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人崔华新犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭合并审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、被告人崔华新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日5时许，被告人崔华新未取得驾驶证驾驶无号牌的“飞日”牌电动三轮车，由武坡村三组道路向飞机场方向行驶，行至刘集办事处武坡村3组武根富门前路段，与行人马某相撞，致马某倒地受伤，崔华新见马某受伤后用自己的电动三轮车将马某送往武坡卫生室治疗，随后马某被亲属送往襄州区人民医院治疗。
2017年1月24日，经法医鉴定，马某受伤致右额叶及两侧颞叶多发脑挫伤、右额颞顶部及左枕部多发硬膜外血肿、枕骨左侧及左枕顶骨多发骨折，其损伤程度为重伤二级。
2017年1月6日，经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定，崔华新驾驶的“飞日”牌电动三轮车属正三轮轻便摩托车。
2017年1月9日，经交警大队责任认定，崔华新违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条和七十条第一款的规定，负此事故的全部责任，马某在此事故中无责任。
2017年4月27日晚，被告人崔华新在家中被公安民警抓获归案。
马某受伤后，在襄阳市襄州区人民医院住院治疗30天，出院时医嘱注意休息，继续护脑对症治疗，花医疗费47532.8元，护理费2503元（按照2017道路交通事故损害赔偿标准，参照居民服务业标准计算32677÷365×30天，护理费应为2686元，原告人主张2503元，差额182元视为原告人自愿放弃，故按原告人主张的2503元计算其护理费），住院伙食补助费600元、交通费300元，经济损失合计50935.8元。
上述事实，被告人崔华新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言，道路交通事故责任认定书、鉴定意见、指认现场照片、被害人住院治疗的医疗费票据、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔华新违反道路交通安全法的规定，无证驾驶无号牌的机动车，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔华新犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人崔华新的行为给附带民事诉讼原告人马某造成了经济损失，除承担刑事责任外，依法还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某要求被告人崔华新赔偿医疗费47532.8元、护理费2503元、住院伙食补助费600元、交通费300元，共计50935.8元。经法庭核实，该损失符合客观事实和法律规定，应予支持。被告人崔华新在事故发生后，积极施救被害人马某，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项和《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告人崔华新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年8月26日止，拘留前被抓获羁押的一日已折抵刑期。）
二、被告人崔华新赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计50935.8元，在本判决发生法律效力后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
被害人如不服本判决，可在接到判决书后五日内，有权请求襄阳市襄州区人民检察院抗诉。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘智君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初375号
原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：高某，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人，现无具体下落。
被告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：胡某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：胡某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告吴某与被告贾某、曹某、胡某1、胡某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告曹某、胡某1到庭参加诉讼，被告贾某、胡某2经本院公告及传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款60000元，承担利息44400元，合计104400元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2013年8月22日，被告贾某以资金紧张为由向原告借款60000元，约定借款期限为1个月，并由借款人向原告出具借条一张、借款合同一份，被告胡某1、胡某2、曹某承担连带担保责任，并签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告曹某辩称：原告所诉属实，我确实为被告贾某向原告借款60000元提供担保，我愿意承担保证责任。
被告胡某1辩称：原告所诉属实，我确实为被告贾某向原告借款60000元提供担保，我愿意承担保证责任。
被告贾某、胡某2经本院公告及传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告吴某的当庭陈述；2.原告提交2013年8月22日原、被告签订的《借款合同》一份；3.原告提交2013年8月22日被告贾某向原告出具的金额为60000元的借条一张；4.被告曹某、胡某1的当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告贾某与原告吴某签订《借款合同》一份，约定被告贾某向原告借款60000元，借款期限自2013年8月22日至2013年9月21日，月利率2%，如乙方（贾某）不能按时偿还借款，每逾期一日，承担借款总额1%的滞纳金；被告曹某、胡某1、胡某2为该笔借款提供担保，担保人承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日两年。同日，被告贾某向原告出具金额为60000元的借条一张。借款到期后，经原告多次索要，借款人未依约履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《借款合同》及被告贾某向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定给被告贾某支付借款60000元，被告贾某亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告吴某要求被告贾某偿付借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告贾某支付利息44400元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在《借款合同》中对利息、借款期限及逾期还款的违约责任均作了约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告按月利率2%，要求被告贾某支付自2013年9月22日起至2016年10月21日止的利息44400元，符合法律规定。故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告曹某、胡某1、胡某2在原、被告签订的《借款合同》担保人处签名、捺印，故原告与被告曹某、胡某1、胡某2之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中约定担保人承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原、被告约定还款日期自2013年8月22日至2013年9月21日，保证期间则为2013年9月21日至2015年9月21日。庭审中，原告陈述借款到期后，其一直向被告索要借款，且被告曹某、胡某2亦认可原告在保证期间内向其主张过权利，同时被告胡某2经本院公告及传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应承担由此造成的不利后果。故本院认定原告在保证期间内向本案保证人主张过权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款之规定”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。关于诉讼时效，原、被告均未向法庭明确原告要求保证人承担保证责任的具体时间，且被告对此未提出抗辩，故对原告要求被告曹某、胡某1、胡某2承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹某、胡某1、胡某2承担保证责任后，有权向被告贾某追偿。
被告贾某、胡某2经本院公告及传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾某偿付原告吴某借款60000元，承担利息44400元，合计104400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹某、胡某1、胡某2对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告曹某、胡某1、胡某2承担保证责任后，有权向被告贾某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告贾某负担，被告曹某、胡某1、胡某2承担连带责任，公告费400元，由被告贾某、胡某2负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民初5号
原告：郑保杰，女，1955年9月12日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：于树民，男，1953年11月9日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：于建华，男，1977年5月15日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：刘广宁，男，现羁押于辽河看守所。
被告：纪克松，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：纪泽松，男，住辽河油田。
原告郑保杰、于树民、于建华与被告刘广宁、纪克松、纪泽松侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告郑保杰、于树民、于建华诉称，1、请求法院判令三被告支付致于某某死亡的死亡赔偿金657520元，丧葬费28574元，抢救费、尸检费、停尸费4800元，交通费4050元；合计694944元。2、请求判令三被告支付于建华医疗费8924.44元，残疾赔偿金65752元，误工费26979元，护理费263元，伙食补助费1700元，营养费510元，财产损失500元，交通费50元，后续治疗费用100000元，精神抚慰金50000元，合计254678.44元。3、请求判令三被告支付于树民医疗费5204元，误工费1116元，护理费1403元，伙食补助费800元，营养费240元，财产损失500元，交通费50元，精神抚慰金50000元，合计59313元。以上总计：1,008,905.44元。事实和理由：2001年1月17日，原告于树民承包的辽LXXXX**号中巴车与被告纪泽松所有的辽LXXX**号出租车相刮蹭。双方在事故现场协商处理时发生口角，被告纪克松先挥拳猛击于某某脸部，随即纪泽松的司机刘广宁从纪泽松车里拿出纪事先准备好的尖刀，分别向于某某、于建华、于树民连扎数刀，造成于某某死亡、于建华重伤、于树民轻伤的严重后果。三被告目无法纪，在车内携带管制刀具，随时准备施暴。车辆刮蹭本来小事一桩，但纪克松暴力殴打被害人在先，刘广宁持刀行凶在后，最终造成一死两伤的严重后果。三人在实施伤害行为过程中，纪克松先动手挑起事端，刘广宁从纪泽松车内将纪泽松事先准备好犯罪工具尖刀拿出，三人共同实施伤人行为。三被告互相之间提供心理支持，共同对三被害人实施了犯罪行为。现时隔16年，被告人刘广宁终于归案。现原告提起诉讼，要求三被告承担民事赔偿责任。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”。故本案按照级别管辖，应由有管辖权的基层人民法院立案受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送盘锦市兴隆台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 王立冬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9497号
上诉人（原审原告）：王孝青。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人王孝青因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王孝青上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6805号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。
青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
王孝青向一审法院起诉请求：1、依法确认原告是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，拥有公司5152股，并判令青岛富登嘉投资股份有限公司向原告发放股权证；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回王孝青的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，王孝青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 璐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终367号
原公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏丽华，女，1973年9月29日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市金坛区，住常州市钟楼区。2006年3月11日因赌博被原常州市武进区公安局罚款人民币五百元；2008年3月15日因赌博被常州市公安局钟楼分局罚款人民币四百元，收缴赌资人民币二千元；2008年12月9日因犯赌博罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；2010年3月12日因赌博被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；2014年8月11日因犯赌博罪被原常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万五千元，2015年1月24日刑满释放。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，同年8月17日被逮捕。
原审被告人陶海云，男，1976年2月29日生，汉族，江苏省常州市人,初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，住常州市钟楼区。2005年9月13日因赌博被常州市公安局钟楼分局罚款人民币二千元，没收赌资人民币一千一百元；2007年8月18日因吸毒被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2008年7月17日因赌博被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日并处罚款人民币一千八百元，收缴赌资人民币一千八百三十元；2010年4月22日因犯非法拘禁罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月23日刑满释放；2015年11月14日因赌博被常州市公安局天宁分局行政拘留五日。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
原审被告人王红燕，女，1975年3月9日生，汉族，江苏省常州市人,初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市新北区。2016年12月27日因本案被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
原审被告人王红霞，女，1967年9月5日生，汉族，江苏省常州市人,初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市新北区。2016年12月27日因本案被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
常州市钟楼区人民法院审理常州市钟楼区人民检察院指控被告人陶海云、王红燕、夏丽华、王红霞犯开设赌场罪一案，于2017年8月17日作出（2017）苏0404刑初236号刑事判决，以被告人陶海云犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月,并处罚金人民币五万元；被告人王红燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月；并处罚金人民币五万元；被告人夏丽华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；被告人王红霞犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币三万元；公安机关随案移送的抽头渔利人民币五千三百八十元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人夏丽华不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人夏丽华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏丽华、原审被告人陶海云、王红燕、王红霞以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人陶海云、王红燕起主要作用，系主犯；上诉人夏丽华、原审被告人王红霞起次要作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人夏丽华在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。四人归案均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人夏丽华申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏丽华撤回上诉。
常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 刘红霞
代理审判员 段云松
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王小花
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初2353号
申请人：钱建业，男，1969年8月14日出生，汉族，住宁波市。
被申请人：张国荣，男，1955年1月25日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
被申请人：王惠君，女，1970年3月2日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
申请人钱建业与被申请人张国荣、王惠君民间借贷纠纷一案，申请人钱建业于2017年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王惠君名下所有价值150000元的财产予以保全。申请人钱建业以现金方式提供担保。
本院经审查认为，申请人钱建业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
保全被申请人王惠君名下所有价值150000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费1270元，由申请人钱建业负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴绍海
二〇一七年七月二十四日
代书记员 黄韶峰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初186号
原告：李宪奎，男，汉族，1953年5月18日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。
被告：汕头市龙华建筑总公司，住所地广东省汕头市天山路18号203、303、403号房。
法定代表人：陈毓章。
原告李宪奎诉被告汕头市龙华建筑总公司侵害发明专利权纠纷一案，原告李宪奎向本院申请保全证据，请求对被告汕头市龙华建筑总公司持有的“钰海平沙商业项目地下室基坑”（或名：钰海国际广场基坑支护）工程项目的施工合同、锚索施工记录、水泥搅拌桩施工记录、H型钢施工记录进行证据保全，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为原告的证据保全提供保证担保。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被告汕头市龙华建筑总公司持有的“钰海平沙商业项目地下室基坑”（或名：钰海国际广场基坑支护）工程项目的施工合同、锚索施工记录、水泥搅拌桩施工记录、H型钢施工记录采取证据保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1168号
原告：邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街***号。统一社会信用代码：91130521746876623E。
法定代表人：程春喜，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张建森、张博，系该社职员。
被告：邢台凯城园林绿化工程有限公司。住所地：河北省邢台市桥东区豫让桥办事处豫让桥路北107线东侧办公楼***室。统一社会信用代码：130502000018529。
法定代表人：虞礼波。
被告：河北骏鹏建筑工程有限公司。住所地：河北省邢台市桥东区京迎宾路北侧***号办公楼。组织机构代码：10728219-1。
法定代表人：高利永。
被告：杨清波，男，1977年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：赵晓霞，女，1978年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县信用联社）与被告邢台凯城园林绿化工程有限公司、河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告邢台县信用联社委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告邢台凯城园林绿化工程有限公司、河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县信用联社向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令邢台凯城园林绿化工程有限公司偿还原告借款800万元本息；2、判令被告河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞对该笔借款本息承担连带保证责任；3、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2014年6月18日，被告邢台凯城园林绿化工程有限公司从我联社借款800万元，借款利率为月息7.8‰，借款期限自2014年6月18日起至2016年6月17日止，河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞签订了承诺书提供连带担保责任。借款合同约定，该笔借款按季结息，结息日固定为每季的20日。因被告未能按期付息，且到期未归还所借本金，原告经催要无果，将各被告诉至法院，请求法院依法判准前列诉请。
原告邢台县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款借据一份；2、杨清波、赵晓霞签订的承诺书一份；3、杨清波、赵晓霞结婚证复印件一份；4、河北骏鹏建筑工程有限公司担保意向书一份；5、河北骏鹏建筑工程有限公司董事会同意保证意见书各一份；6、企业借款合同一份、保证合同一份。
被告邢台凯城园林绿化工程有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告河北骏鹏建筑工程有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告杨清波未作答辩，也未提交证据。
被告赵晓霞未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年6月18日，被告邢台凯城园林绿化工程有限公司与原告分支机构西大街信用社签订了一份《企业借款合同》，约定原告下属西大街信用社向其提供借款800万元，借款利率为月息7.8‰，按月结息，借款期限自2014年6月18日起至2016年6月17日止，并约定如未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止，还约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产促使费、评估费、公告费等）均由被告邢台凯城园林绿化工程有限公司承担。同日，被告河北骏鹏建筑工程有限公司也与原告分支机构西大街信用社签订了一份《保证合同》，约定为邢台凯城园林绿化工程有限公司上述借款提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费等）及其他款项等；为向邢台凯城园林绿化工程有限公司、杨清波、赵晓霞送达诉状、应诉通知书、开庭传票等，原告邢台县农村信用合作联社支付了600元公告费。被告杨清波、赵晓霞也于同日向原告分支机构西大街信用社出具了一份承诺书，承诺为该800万元贷款承担连带责任保证，如邢台凯城园林绿化工程有限公司不按期归还贷款本息，同意原告处分其个人及家庭所有财产用于偿还该贷款本息，但未约定保证期间。
另查明，被告邢台凯城园林绿化工程有限公司借款后，未偿还过本金，只将利息结算至2015年7月16日，其后未再偿还过利息。
本院认为，邢台凯城园林绿化工程有限公司在原告邢台县农村信用合作联社分支机构西大街信用社借款800万元事实清楚，证据充分，原告与邢台凯城园林绿化工程有限公司之间借款合同成立。本案中，被告邢台凯城园林绿化工程有限公司将利息支付至2015年7月16日后未再按约定偿还借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告邢台凯城园林绿化工程有限公司偿还其800万元借款本息、罚息及其他费用（公告费600元）的诉讼请求予以支持；被告河北骏鹏建筑工程有限公司为邢台凯城园林绿化工程有限公司在原告处的该笔借款提供连带责任保证，理应承担连带偿还责任，被告河北骏鹏建筑工程有限公司承担连带偿还责任后，有权向邢台凯城园林绿化工程有限公司追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；本案中，被告杨清波、赵晓霞虽未与原告约定保证期间，但原告自800万元借款到期后6个月内即向杨清波、赵晓霞主张权利，因此被告杨清波、赵晓霞的连带责任保证不能免除，故被告杨清波、赵晓霞作为邢台凯城园林绿化工程有限公司的连带责任保证人，应承担此800万借款本息的连带偿还责任，被告杨清波、赵晓霞承担连带偿还责任后，有权向被告邢台凯城园林绿化工程有限公司追偿。
因被告邢台凯城园林绿化工程有限公司、河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞未到庭，本案不能调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台凯城园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款800万元，利随本清（自2015年7月17日起至2016年7月77日止按月息7.8‰计算利息，自2016年7月18日起在月利率7.8‰的基础上加收50%的罚息支付利息至本金付清时止）；被告河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞对上述债务承担连带偿还责任。
二、被告邢台凯城园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢台县农村信用合作联社公告费600元；被告河北骏鹏建筑工程有限公司承担连带偿还责任。
三、驳回原告邢台县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告邢台凯城园林绿化工程有限公司、河北骏鹏建筑工程有限公司、杨清波、赵晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭子彦
审判员 陈 丽
审判员 刘小霞
二〇一七年四月十八日
书记员 王立娟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更101号
罪犯王介槐，男，1978年6月1日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，捕前住海南省澄迈县金江镇长坡村委会长坡村。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2012年11月30日作出(2012)美刑初字第618号刑事判决，以被告人王介槐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年10月25日起至2024年10月24日止。罪犯王介槐于2012年12月28日入监服刑，在服刑期间，该犯于2015年7月31日获一次减刑，减刑十个月，减刑后刑期执行至2023年12月24日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王介槐在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王介槐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王介槐自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较�，确有悔改表现。
另查明，罪犯王介槐应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王介槐在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但罪犯王介槐系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，虽符合减刑条件，但应从严掌握其减刑幅度，可酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一�第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王介槐减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2012年10月25日起至2023年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7949号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号。
主要负责人：于霞，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托诉讼代理人：李薇，女，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）：王崇军，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：杨顺祥，男，1968年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：李学娜，女，1977年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地财险津东支公司）因与被上诉人王崇军、杨顺祥李学娜机动车交�事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财险津东支公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第一项，改判上诉人承担2000元的赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人杨顺祥无从业资格证，依据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条的规定，保险人不负责赔偿，且杨顺祥对此已书面认可；2.评估费属于间接损失，不应由上诉人赔偿。
王崇军辩称，不同意上诉人的上诉请求。
李学娜辩称，不同意上诉人的上诉请求。
杨顺祥未作答辩。
王崇军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令杨顺祥、李学娜、大地财险津东支公司赔偿车辆损失13000元、评估费650元、拖车费600元、其他损失3000元，共计17250元；2.诉讼费由杨顺祥、李学娜、大地财险津东支公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月30日，杨顺祥驾驶津Ａ×××××重型货车沿津沽公路由西向东行驶，行驶至事故地点时，遇王崇军驾驶津Ｈ×××××丰田牌小型客车沿赤龙街由南向西左转津沽公路，杨顺祥驾驶的车辆左侧与护栏相撞后又与王崇军车辆相撞，造成护栏损坏及两车车损的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队作出交通事故认定书，认定杨顺祥负事故全部责任，王崇军不承担责任。津Ａ×××××车辆在大地财险津东支公司投保交强险和三者险，商业三者险保险限额不计免赔为500000元，事故发生在在保险期限内。事故发生以后，大地财险津东支公司进行现场勘验，发现事故车辆系营运车辆，杨顺祥的从业资格证过期，于是让驾驶员杨顺祥签订了“同意商业三者险拒赔、交强险正常赔付”的拒赔书。事故发生后，杨顺祥、李学娜、大地财险津东支公司均未进行赔偿。为维护自己的合法权益，王崇军诉至人民法院。原审庭审中，大地财险津东支公司坚持商业三者险不予赔偿。庭审后，经向李学娜、杨顺祥核实，李学娜认可杨顺祥系其员工的事实，但对杨顺祥签订“拒赔书”坚决不予认可，认为应当由大地财险津东支公司予以赔偿。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定杨顺祥承担事故的全部责�，予以确认。根据王崇军提交的证据及庭审情况，确定王崇军的损失如下：1、车辆损失13000元，凭票。2、评估费650元，凭票。3、拖车费600元，凭票。以上损失共计14250元。王崇军诉请的其他损失，亦指租赁替代性车辆的花费，因未提交充足有效的证据予以证实，故不予支持。因杨顺祥驾驶的津Ａ×××××车辆在大地财险津东支公司投保了交强险及商业三者险，因此，王崇军的损失应当首先由大地财险津东支公司在保险责任限额内进行赔偿。因王崇军的上述损失未超过大地财险津东支公司的保险责任限额，可承担杨顺祥、李学娜应承担的全部赔偿事项，故杨顺祥、李学娜在本案中无给付事项。大地财险津东支公司抗辩不属于商业险赔偿范围，因未能提交投保人在相关文书上签字、签章、或以其他形式确认，故不能证实大地财险津东支公司已经尽到说明义务，故对其抗�意见，不予采信。杨顺祥、李学娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、大地财险津东支公司于判决生效后三日内在交强险和商业三者险责任范围内赔偿王崇军各项损失计14250元。二、驳回王崇军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由杨顺祥承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如果承担赔偿责任，评估费是否属于赔偿范围。
关于在商业第三者责任保险限额内是否应免赔的问题，《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。因该条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对于免责条款，保险人在订立合同时应当对投保人尽到提示和明确说明义务，否�该条款不产生效力。现被上诉人李学娜否认收到过商业第三者责任保险条款，上诉人亦不能证明对投保人履行了相应的提示和明确说明义务，故该免责条款依法不生效。至于被上诉人杨顺祥在事故现场签字的内容为确认从业资格证过期，并同意商业第三者责任保险免赔的拒赔书，实质上是对案涉免责条款有效的认可。但因杨顺祥并不是保险合同的相对方，他的单方认可并不能证明案涉免责条款是有效的，且李学娜事后并未对这一认可表示追认。故上诉人提出的该上诉理由不成立，其要求在商业第三者责任保险限额内免除赔偿责任的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于评估费部分，因评估费系被上诉人在事故发生之后为了查明事故损失程度实际支出的必要合理费用，依据保险法第六十四条规定，上诉人作为保险人应当承担。因此上诉人主张评估费不属于赔偿范围的上诉请求不能成立。
综上所述，大地财险津东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张 振
书 记 员 付月新
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初197号
原告：葛存伟，男，汉族，1968年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：张进全，男，汉族，1964年2月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告葛存伟与被告张进全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛存伟到庭参加了诉讼，被告张进全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款28152元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年被告在拉砂石料时欠原告石料款28152元，至今未偿付。
被告张进全经本院公告传唤，未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月5日，被告张进全给原告葛存伟出具欠条一张，内容为”今欠到葛存伟砂石料款二万捌仟壹佰贰元整（28152元）备注付此款时扣除以前的借支”，出具条据后被告支付了2000元。
据以定案的证据有原告提交的欠条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张进全购买砂石料却不付款，违背诚实信用原则，应当承担继续履行的民事责任。被告张进全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张进全偿付原告葛存伟砂石料货款26152元，于本判决生效之日十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，公告费400元，合计904元，由被告张进全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张莉英
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初585号
原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：宋永洲，男，汉族，1962年11月12日生，住汝南县。
被告：牛艳玲，女，汉族，1959年10月18日生，住汝南县。
被告：宋明明，男，汉族，1992年4月13日生，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告宋永洲、牛艳玲、宋明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼；被告宋永洲、牛艳玲经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告宋明明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋永洲偿还借款本金250000元及利息、罚息；2、判令被告牛艳玲、宋明明承担连带保证责任。事实与理由：由被告牛艳玲、宋明明提供连带责任保证，被告宋永洲于2013年4月17日在原告处贷款250000元，贷款到期后，经原告多次催要，三被告未按合同约定偿还借款。
被告宋永洲、牛艳玲、宋明明未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋永洲、牛艳玲、宋明明未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，原告与被告宋永洲签订《个人借款合同》。合同约定，被告宋永洲在原告处借款250000元，借款期限自2013年4月17日起至2015年4月17日止，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告牛艳玲、宋明明签订《保证合同》。合同约定，被告牛艳玲、宋明明为被告宋永洲上述250000元借款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告宋永洲提供了借款，但被告宋永洲仅清偿了2013年8月5日以前的借款利息，借款本金及之后的借款利息未还。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告宋永洲未按借款合同约定偿还借款本息；被告牛艳玲、宋明明未按保证合同约定承担保证责任；均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宋永洲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金250000元及利息、罚息（利率按合同约定，自2013年8月6日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告牛艳玲、宋明明对上述250000元借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费5050元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一七年五月二十九日
书记员 李媛媛
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第334号
原告郑淑娴，女，1978年2月18日生，汉族。
被告陈利军，男，1979年5月29日生，汉族。
本院在审理原告郑淑娴与被告陈利军房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑淑娴以希望与被告陈利军庭外和解为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑淑娴撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告郑淑娴负担。
代理审判员 刘彦懿
二〇一四年三月十二日
见习书记员 吕 倩
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2013-636号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人晋振强，系该委员会主任。
被执行人何红军，男，汉族，1973年1月17日生，住汝州市。
被执行人何小锋，女，汉族，1978年10月21日生，住址同上。
案由：征收社会抚养费
本院于2013年12月19日作出（2013）汝执字第636号执行裁定书，冻结被执行人何红军在汝州市农商银行大峪支行的存款30000元整。现因该案已履行完毕，申请人申请要求解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人何红军在汝州市农商银行大峪支行的存款30000元整的冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行长 滕胜利
执行员 宗清周
执行员 郭红光
二〇一四年一月九日
书记员 赵乐乐
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖02行终112号
上诉人（原审原告）骆良好，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被上诉人（原审被告）芜湖市三山区龙湖街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人雍成刚，该办事处主任。
委托代理人叶培，安徽兴皖律师事务所律师。
上诉人骆良好因与被上诉人芜湖市三山区龙湖街道办事处（以下简称龙湖街道办）行政征收一案，不服芜湖市三山区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）皖0208行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月2日，骆良好诉至原审法院，请求判令：1、确认龙湖街道办不作为；2、龙湖街道办在半个月内按照《三山区龙湖街道境内三华山路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》对骆良好进行补偿；3、确认龙湖街道办所作涉及骆良好房屋及宅基地、附属物的行政行为违法；4、赔偿骆良好的损失。2013年，骆良好就其上述第2、3、4项诉讼请求起诉至原审法院，原审法院经审理后裁定驳回起诉，骆良好不服提起上诉，本院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年，骆良好起诉至原审法院，请求确认龙湖街道办的征收行为及其与骆正宝签订的房屋拆迁补偿安置协议违法。原审法院经审理后裁定驳回起诉，骆良好不服提起上诉，本院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。
骆良好称其通过EMS向龙湖街道办邮寄申请。该邮件所显示的收件人为个人，而非龙湖街道办，未有收件人签章及妥投。其后，骆良好将EMS从代办点取走。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据……”。龙湖街道办未收到骆良好通过EMS邮寄的申请，且骆良好亦未有证据证明其向龙湖街道办提出过相关申请。骆良好的诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，判决：驳回骆良好关于确认龙湖街道办行政不作为的诉讼请求。
骆良好上诉称，一、龙湖街道办依法未履行对被征收人骆良好进行安置补偿的职责，依据我国行政诉讼法第三十八条规定，原审应判决其履行。二、龙湖街道办在收到骆良好的给予补偿安置申请已逾两个月，但未答复，属于行政不作为。综上原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
龙湖街道办辩称，一、骆良好系重复起诉，其诉请不能成立，应予驳回。二、龙湖街道办在诉讼中的答辩，不属于行政行为，其答辩状也不能作为骆良好起诉的证据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据我国行政诉讼法的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。龙湖街道办并未收到骆良好邮寄的申请，骆良好亦未能证明其以其他方式向龙湖街道办提出过申请。其主张龙湖街道办不履行法定职责显无事实依据，原判驳回骆良好的该项诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人骆良好负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 俊
审判员 杨东清
审判员 和李勤
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终112号
上诉人（原审原告）骆良好，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被上诉人（原审被告）芜湖市三山区龙湖街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人雍成刚，该办事处主任。
委托代理人叶培，安徽兴皖律师事务所律师。
上诉人骆良好因与被上诉人芜湖市三山区龙湖街道办事处（以下简称龙湖街道办）行政征收一案，不服芜湖市三山区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）皖0208行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，芜湖市中级人民法院已就骆良好关于龙湖街道办按照相关安置补偿方案对其进行补偿，确认龙湖街道办相关征收行为违法的诉讼请求作出终审裁定。骆良好就该项诉讼请求提起的本案诉讼系重复诉讼，其应起诉应予以驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回骆良好关于依法保护其财产权，判决龙湖街道办在半个月内按《拆迁补偿安置方案》给予骆良好�迁补偿和安置及征地和附属物拆迁补偿、确认龙湖街道办所作的涉及骆良好宅基地及房屋和附属物的相关行政行为违规、违法、无效，以及本案全部诉讼费用由龙湖街道办承担并由其赔偿因此而造成的一切损失的起诉。
骆良好上诉称，一、本案的诉讼标的与之前的诉讼不同，不属于重复起诉。本案诉讼的标的是龙湖街道办在2015年9月10日中提交的答辩中否定骆良好物权的行为。二、龙湖街道办未履行对骆良好进行安置补偿的法定职责，骆良好就此提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
龙湖街道办辩称，一、骆良好系重复起诉，其诉请不能成立，应驳回其起诉。二、行政机关在诉讼中的答辩，不属于行政行为，其答辩状也不能作为骆良好起诉的证据。综上，�审裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，2013年，骆良好诉至繁昌县人法院，请求判令征收部门给予其补偿、安置，繁昌县人民法院审理后裁定驳回其起诉。骆良好不服，提出上诉。本院审查认为骆良好超过起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年，骆良好以征收部门就案涉房屋与案外第三人签订的安置补偿协议违法、无效诉至三山区人民法院，请求确认征收部门的征收行为违法。三山区审理后裁定驳回起诉。骆良好不服，提起上诉。本院审理后裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年，骆良好诉至三山区人民法院，请求判令确认龙湖街道办行政不作为、相关征收行为违法，龙湖街道办在半个月内按照安置补偿方案对其安置、补偿，并赔偿其损失。
本院认为，骆良好分别于2013年、2015年提起的关于征收部门依法给予其安置补偿，征收部门的征收行为违法、征收部门就案涉房屋与第三人所签安置补偿协议无效的诉讼，针对的均是征收部门的征收行为，骆良好在本案中提出的给予安置补偿、确认违法的诉讼，与前述诉讼的诉讼标的、诉讼请求相同，显属重复起诉，应驳回起诉。行政机关在行政诉讼中提交的答辩状并非行政行为，骆良好称本案诉讼标的为行政机关向法院提交的答辩状中的相关陈述，显无法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 俊
审判员 和李勤
审判员 杨东清
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖02行终112号上诉人（原审原告）骆良好，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被上诉人（原审被告）芜湖市三山区龙湖街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区。负责人雍成刚，该办事处主任。委托代理人叶培，安徽兴皖律师事务所律师。上诉人骆良好因与被上诉人芜湖市三山区龙湖街道办事处（以下简称龙湖街道办）行政征收一案，不服芜湖市三山区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）皖0208行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认为，芜湖市中级人民法院已就骆良好关于龙湖街道办按照相关安置补偿方案对其进行补偿，确认龙湖街道办相关征收行为违法的诉讼请求作出终审裁定。骆良好就该项诉讼请求提起的本案诉讼系重复诉讼，其应起诉应予以驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回骆良好关于依法保护其财产权，判决龙湖街道办在半个月内按《拆迁补偿安置方案》给予骆良好�迁补偿和安置及征地和附属物拆迁补偿、确认龙湖街道办所作的涉及骆良好宅基地及房屋和附属物的相关行政行为违规、违法、无效，以及本案全部诉讼费用由龙湖街道办承担并由其赔偿因此而造成的一切损失的起诉。骆良好上诉称，一、本案的诉讼标的与之前的诉讼不同，不属于重复起诉。本案诉讼的标的是龙湖街道办在2015年9月10日中提交的答辩中否定骆良好物权的行为。二、龙湖街道办未履行对骆良好进行安置补偿的法定职责，骆良好就此提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。龙湖街道办辩称，一、骆良好系重复起诉，其诉请不能成立，应驳回其起诉。二、行政机关在诉讼中的答辩，不属于行政行为，其答辩状也不能作为骆良好起诉的证据。综上，�审裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明，2013年，骆良好诉至繁昌县人法院，请求判令征收部门给予其补偿、安置，繁昌县人民法院审理后裁定驳回其起诉。骆良好不服，提出上诉。本院审查认为骆良好超过起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年，骆良好以征收部门就案涉房屋与案外第三人签订的安置补偿协议违法、无效诉至三山区人民法院，请求确认征收部门的征收行为违法。三山区审理后裁定驳回起诉。骆良好不服，提起上诉。本院审理后裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年，骆良好诉至三山区人民法院，请求判令确认龙湖街道办行政不作为、相关征收行为违法，龙湖街道办在半个月内按照安置补偿方案对其安置、补偿，并赔偿其损失。本院认为，骆良好分别于2013年、2015年提起的关于征收部门依法给予其安置补偿，征收部门的征收行为违法、征收部门就案涉房屋与第三人所签安置补偿协议无效的诉讼，针对的均是征收部门的征收行为，骆良好在本案中提出的给予安置补偿、确认违法的诉讼，与前述诉讼的诉讼标的、诉讼请求相同，显属重复起诉，应驳回起诉。行政机关在行政诉讼中提交的答辩状并非行政行为，骆良好称本案诉讼标的为行政机关向法院提交的答辩状中的相关陈述，显无法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 俊审判员 和李勤审判员 杨东清二〇一六年十月二十五日书记员 冯丽媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2414号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
负责人：夏顺华，董事长。
被告：萍乡市欣运鞋业有限公司，住所地：萍乡市安源区高坑镇丰园村，组织机构代码：06971390-6。
法定代表人：邵甜，经理。
被告：余毅，男，1978年2月19日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街朝阳，
被告：邵甜，女，1982年6月24日出生，汉族，住萍乡市，
被告：李伟，男，1975年6月24日出生，汉族，住萍乡市，
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告萍乡市欣运鞋业有限公司、余毅、邵甜、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萍乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费32890元，减半收取计16445元，由原告萍乡农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 叶伟
二〇一七年九月十一日
代理书记员 颜恋
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00102号
罪犯宋万强，曾用名宋定泽，男，1974年11月16日生，汉族，小学文化程度。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
渭南市中级人民法院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）渭中刑二初字第00029号刑事判决，以被告人宋万强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人耿远信不服，提出上诉。本院经过二审审理，于二〇一一年四月一日作出（2011）陕刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后于2011年6月11日交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2013年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯宋万强确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获十一个积极。
经审理查明，罪犯宋万强认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获十一个积极。另查明，2004年1月12日宋万强因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年，2007年10月31日刑满释放。系累犯。
本院认为，罪犯宋万强确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋万强的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第337号
申请执行人：孙乃军，男，1969年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐欧泊钢结构工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街102号。
法定代表人：徐向宏，乌鲁木齐欧泊钢结构工程有限公司总经理。
本院于2013年11月26日作出的（2013）头民二初字第426号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐欧泊钢结构工程有限公司银行存款143573.25元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨 川
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1313号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁振武，男，1975年3月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍地广西壮族自治区博白县。2004年2月12日因犯抢劫罪被广州市原芳村区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2007年8月9日刑满释放；2012年8月9日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月17日刑满释放；2015年12月22日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月4日刑满释放。因本案于2016年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁振武犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出(2016)粤0605刑初4484号刑事判决。原审被告人梁振武对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁振武申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁振武的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人梁振武撤回上诉。
广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605刑初4484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶少东
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2448号
原告：李朝禄，男，1973年1月16日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：黄灿灿，广东木铎律师事务所实习律师。
被告：陈斯，女，1987年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县，
原告李朝禄与被告陈斯承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝禄及其委托代理人谢海阳到庭参加了诉讼，被告陈斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝禄诉称：被告系“单独服装厂”的经营者，原告系“广联服饰”的经营者，上述两厂均无领取营业执照。2013年9月，被告陈斯以“单独服装厂”的名义向原告经营的“广联服饰”提供布料及相关辅料，由“广联服饰”为其加工服装。双方口头约定单价为20元至60元不等，交货方式为原告将成品送至被告的工厂，货款结算方式双方口头约定为月结。2013年9月至同年11月6日期间，原告共计完成承揽工作14笔，并依约向“单独服装厂”交付货物，但“单独服装厂”没有足额支付加工费用。2014年1月21日，被告作为“单独服装厂”的经营者，与原告对账后签订《货款还款协议》，确认“单独服装厂”欠“广联服饰”货款176332元，并承诺于2014年2月15日预计还款50000元，余款于2014年2月底还清。还款协议签订后，“单独服装厂”及被告均无履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告支付加工费用176332元并支付逾期付款利息（利息以176332元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述款项付清之日止）。
被告陈斯无答辩。
经审理查明：2014年1月21日，原、被告签订货款还款协议，记载：“单独服装厂欠广联服饰货款：176332元，现双方协商还款如下：1、2014年2月15日还款：（预计50000元整）;2、2014年2月底余款结清。”被告代表“单独服装厂”，原告代表“广联服饰”在该还款协议中签名确认。现原告认为被告未依约清偿上述货款，诉至本院。
另查明：广州市工商行政管理局证实，截止至2015年10月28日，该局企业登记数据库未查到“广州单独服装厂”记录。广东省工商行政管理局证实，在其数据库中查无“广东单独服装厂”的工商登记数据。
诉讼中，原告为证实其经营的“广联服饰”与被告经营的“单独服装厂”之间存在承揽合同关系，向本院提供了送货单予以佐证。上述送货单显示：2013年9月21日至同年11月6日期间，“广联”分别向“单独”送货共计14笔，“货物名称及规格”中记载颜色及相应的服装尺码，“收货单位及经手人”中有陈姓人员的签名。原告明确表示“单独服装厂”的经营者是被告，在“收货单位及经手人”中签名的陈姓人员是“单独服装厂”的管理人员。
以上事实，有货款还款协议、送货单、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原告的诉称以及本案的事实，本案主要涉及以下几个问题：
一、原告的诉讼主体资格问题
原告持有的货款还款协议显示，原告代表“广联服饰”在该协议中签认。“广联服饰”无领取营业执照，原告作为“广联服饰”的经营者，以其个人名义提起诉讼主体无误，本院予以认定。
二、被告的主体资格问题
根据广州市工商行政管理局及广东省工商行政管理局的证明显示，“单独服装厂”未领取营业执照。其因从事民事经营活动而产生的债务由其经营者承担。被告在货款还款协议中代表“单独服装厂”进行签认。原告主张其为“单独服装厂”的经营者，被告未到庭就承揽合同的履行情况，尚欠加工费用的数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采信，认定被告为“单独服装厂”的经营者。原告要求被告支付加工费用主体无误，本院予以认定。
三、加工费用支付义务的承担
根据原告提供的送货单显示，原告于2013年9月21日至同年11月6日期间以“广联服饰”的名义向被告经营的“单独服装厂”送货，货物表明有颜色及服装尺码，足以佐证原告所主张的由“单独服装厂”提供布料及辅件，原告进行服装加工的事实。故原、被告之间形成承揽合同关系。虽货款还款协议中记载“单独服装厂”尚欠的款项为货款，但实际上所欠款项性质应为加工费用。根据货款还款项协议显示，被告确认尚欠加工费用176332元，并承诺于2014年2月15日支付加工费预计50000元，余款于2014年2月底付清。现付款期限已经届满，原告要求被告支付加工费用176332元符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算问题，被告未按照约定履行加工费用支付义务。现原告要求被告自起诉之日，即2015年9月11日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至前述加工费用实际付清之日止符合法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，陈斯支付李朝禄加工费用176332元及逾期付款利息（逾期付款利息以176332元为本金，自2015年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3827元，由陈斯负担，陈斯负担的3827元，于本民事判决生效之日起五日内向李朝禄支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 邓国权
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴佳璇
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00378号
申请执行人中国建设银行股份有限公司韩城市支行。
负责人刘剑飞，系该行行长。
被执行人张鹏武，男，汉族，初中文化。
被执行人徐一雯，女汉族，高中文化。
上列当事人申请实现担保物权一案，韩城市人民法院于2015年6月26日作出（2015）韩民特字第00002号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司韩城市支行向本院申请立案执行，要求对张鹏武、徐一雯所有的位于韩城市新城招商区锦绣家园6号楼2单元3层东户的房产予以拍卖、变卖，以清偿申请人担保物权项下的主债权12.966976万元及利息、罚息。并承担执行费用。
本案在执行过程中，因该案暂不具备执行条件，且申请人同意终结本案的本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韩民特字第00002号民事裁定书的本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吉文宜
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初223号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人任立之，男，1960年7月15日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，农民，住武清区。因本案于2017年1月5日被天津市公安局武清分局行政拘留十日，同年1月15日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，2017年4月13日被取保候审。
辩护人杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人任立之犯妨害公务罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张成出庭支持公诉，被告人任立之及其辩护人杨凤艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人任立之于2017年1月4日15时许，在天津市武清区梅厂镇津围公路与杨北公路交口附近处，因认为被害人交警张某某检查该路口过往车辆造成交通拥堵影响其饭店生意，遂与被害人交警张某某发生争执，后不听劝阻，使用拳头将被害人张某某打伤，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人张某某头面部损伤的医学诊断结果属轻微伤。
被告人任立之后被抓获。
另查明，案发后，被告人任立之的亲属代其赔偿了交警张某某的经济损失，张某某请求法院对被告人任立之依法从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人任立之及其辩护人杨凤艳均无异议，且有案件来源及抓获经过，被害人陈述、证人证言，伤情照片、诊断证明、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明、办案说明，行政处罚决定书，收条、谅解书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人任立之以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，且致一人轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人任立之在开庭审理中能自愿认罪，且其家属已代其赔偿了被打警察的经济损失，取得了警察的谅解，依法均可酌情从轻处罚。对辩护人发表的被告人任立之到案后如实供述，认罪态度好，无前科劣迹，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解的辩护意见，本院予以考虑。对其发表的执法民警在执法过程中语气、做法欠妥的辩护意见，本院不予采纳。综上，被告人任立之犯妨害公务罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人任立之犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。对辩护人发表的建议判处被告人任立之有期徒刑六个月，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关公务活动的进行和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任立之犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一七年四月十三日
书记员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢71-1号
申请执行人吕冬梅，女，1971年11月6日出生，住锦州市古塔区。
被执行人刘强，男，1973年9月22日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人吕冬梅与被执行人刘强健康权纠纷一案，经本院作出（2013）古民一初字第00305号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年4月1日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月12日扣划了被执行人刘强在中国工商银行的工资收入存款2000元，并续行冻结十二个月。此外未发现被执行人刘强有可供执行的财产，经申请执行人吕冬梅书面同意，终结本次执行程序。待申请续行冻结或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古民一初字第00305号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 马悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04025号
原告：宿州市南方物业管理有限公司。住所地宿州市经济技术开发区。组织机构代码69897768-0。
法定代表人：张荣森，该公司董事长。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：王淑敏，女，1960年5月13日出生，汉族。
原告宿州市南方物业管理有限公司诉被告王淑敏物业服务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告宿州市南方物业管理有限公司希望双方通过庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿州市南方物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市南方物业管理有限公司承担。
审判员 单翠侠
二〇一四年八月一日
书记员 石少一
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初1039号
原告姜霞(身份证号2309041968********),女,1968年11月24日出生,汉族,无职业,现住本市金沙新区如意家园小区**号楼*单元***室。
委托代理人谢福玲，女，黑龙江政通律师事务所律师。
被告七台河天泰食品有限责任公司
法定代表人杨小辉，男，职务董事长
委托代理人杨军，男，该公司职员。
原告姜霞与被告七台河天泰食品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜霞及其委托代理人谢福玲，被告七台河天泰食品有限责任公司委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜霞诉称,原告受雇于被告从事烘焙工作，2016年10月12日9时许，原告在工作中不慎摔倒右侧腰背部摔至脚踏铁架上受伤，伤后原告被送至七台河市中医医院住院治疗，经诊断为右侧第11肋骨骨折，住院16天好转出院，医疗费由被告支付。就赔偿事宜与被告协商未果，故原告诉至法院要求被告赔偿住院伙食补助费800.00元（16天×50.00元/天）、误工费12220.26元（4073.42元/月×3个月）、护理费2036.71元（4073.42元/30天×15天）、营养费3000.00元（30天×100.00元）、交通费48.00元（16天×3.00元/天）、残疾赔偿金48406.00元（24203.00元/年×20年×10%）、鉴定费2700.00元、病历复印费10.50元，合计69221.47元。本案诉讼费由被告承担。
被告七台河天泰食品有限责任公司辩称,原告所述事实属实，该案属于工伤案件，被告公司要启动工伤案件的时候，原告就起诉了，原告的赔偿标准被告公司不同意。
庭审中，原告姜霞为证明自己的主张成立提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格及应按城镇标准赔偿。
2、七台河市劳动人事争议委员会出具的不予受理通知书1份，证明此案不属于劳动人事争议受案范围，原告有权向人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷。
3、病历复印件1份，证明原告在受雇佣期间受伤、伤情及住院天数为16天。
4、司法鉴定意见书1份，证明原告属于十级伤残，医疗终结期为三个月、护理期限为15日、营养期间为伤后30日。
5、鉴定费收据及病历复印费收据各1份，证明原告花费鉴定费2700.00元及复印病历花费10.50元。
被告对原告所举证据1、3、4、5均无异议，本院予以确认。被告对原告所举证据2真实性没有异议，但认为此案件属于工伤案件，原告属于盲目申请立案，原告没有合理的相应手续，所以仲裁委员会才做出上述不予受理的决定。原告称其申请工伤认定，但是由于原、被告没有签订书面的劳动合同，所以不给予工伤认定。本院对该证据予以确认。
庭审中,被告七台河天泰食品有限责任公司未举出任何证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，认定本案事实如下：
原告受雇于被告从事烘焙工作，2016年10月12日9时许，原告在工作中右侧腰背部摔至脚踏铁架上受伤，伤后原告被送至七台河市中医医院住院治疗16天出院，经诊断为右侧第11肋骨骨折、右腰背部软组织挫伤，医疗费用由被告支付。2016年11月4日七台河市劳动人事争议仲裁委员会以“不属于劳动人事争议受案范围内”为由作出七劳人仲不字（2016）第284号不予受理通知书。本案在审理过程中，原告申请司法鉴定，经司法鉴定原告损伤构成10级伤残，医疗终结期为伤后3个月、护理期限为伤后15日、营养期间为伤后30日。原告花费鉴定费2700.00元、病历复印费10.50元。另查明,原告受伤时月收入2000.00元。
本院认为，本案事实清楚，被告与原告之间形成劳务关系,原告在提供劳务过程中遭受人身损害。被告做为接受劳务方对原告的人身损害应当承担赔偿责任。原告在劳动过程中，未能履行注意义务、确保自身安全，造成自身伤害，原告对自身遭受的人身损害亦有一定过错，可以减轻被告的民事责任。结合本案实际，被告应承担70%的赔偿责任，原告应自行承担30%的赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，本院予以调整。本院确定原告各项损失为住院伙食补助费240.00元（15.00元/天×16天）、误工费6000.00元（2000.00元/月×3个月）、护理费2036.71元（4073.42元/30天×15天）、营养费900.00元（30.00元/天×30天）、交通费48.00元（3.00元/天×16天）、残疾赔偿金48406.00元（24203.00元/年×20年×10%）、鉴定费2700.00元、病历复印费10.50元，合计60341.21元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告七台河天泰食品有限责任公司赔偿原告姜霞42238.85元(60341.21元×70%),原告姜霞自行承担18102.36元(60341.21元×30%)。
上款于本判决生效后10日内履行。
本案诉讼费203.00元,减半收取101.50元，被告七台河天泰食品有限责任公司承担71.05元、原告姜霞承担30.45元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一六年六月二十一日
书记员 陶圆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1621号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市肖东石婆桥**号。统一社会信用代码：91330281591554610X。
负责人：李传玉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。
被告：裘国良，男，1969年12月20日出生，汉族，住余姚市。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告裘国良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司的委托诉讼代理人严慧慧到庭参加诉讼，被告裘国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告物业管理服务费14905.20元、滞纳金913元，合计15818.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告购买了位于余姚城区的房屋，并与开发商余姚万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》。该合同第二十一条约定：买受人同意接受原告的前期物业管理，同意本合同附件《前期物业管理服务协议》的相关约定。2014年10月4日，原、被告签订《前期�业管理服务协议》一份，约定步行街商铺建筑面积99.37平方米，物业费每平方米每月5元，首次缴纳时间为房屋交付使用之日次月第一日起收取一年的物业费，以后每年缴纳一次，每次缴纳时间为收费期的第一个月，若逾期按日3‰收取滞纳金。目前，被告拖欠2015年10月1日至2018年9月30日的物业管理服务费共计14905.20元，为此原告多次向被告催讨，并通过邮寄的方式向被告送达了催款律师函，但被告至今仍未支付拖欠费用。另，2016年9月28日，原告名称由大连万达物业管理有限公司余姚分公司变更为现名。
被告裘国良未作答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，拟证明被告系涉案房屋的业主，且同意接受原告物业服务的事实。
2.《前期物业管理服务协议》一份，拟证明原、被告签订了物业管理服务协议，并约定双方相关权利、义务的事实。
3.律师函、快递单、投递信息各一份，拟证明原告已通过邮寄方式向被告送达了催款律师函催讨物业服务管理费的事实。
被告裘国良未提交证据。
经审理，被告裘国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2016年9月28日，原告的名称由大连万达物业管理有�公司余姚分公司变更为大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。2013年12月25日，被告与余姚万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告向余姚万达广场投资有限公司购买10-2幢1-853-38号1层、2层的商铺，面积分别为50.78平方米、49.11平方米，并约定买受人同意接受大连万达物业管理有限公司余姚分公司的前期物业管理，同意本合同附件《前期物业服务合同》的主要内容，房屋交付时间是2014年9月30日。2014年10月4日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，约定原告向被告提供前期物业管理服务，房屋坐落于余姚万达广场853-38室，建筑面积99.37平方米，物业费每平方米每月5元，首次缴纳时间为房屋交付使用之日次月第一日起收取一年的物业服务费，以后每年缴纳一次，每次缴纳时间为收费期的第一个月，若逾期按日3‰收取滞纳金。被告自2015年10月1日开始拖欠物业管理服务费，2018年1月23日，被告（承租户）支付物业管理费2981.4元（2017年7月1日至2018年6月30日），截止2018年9月30日，被告尚结欠14905.20元物业管理费，为此，原告曾向被告邮寄催款的律师函，但被告至今未支付拖欠的费用。
本院认为：原、被告之间签订的《前期物业服务合同》合法有效，受法律保护。被告未依约履行支付物业管理服务费的义务，应当承担相应的民事责任。原告主张的滞纳金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘国良支付原告大连�象美物业管理有限公司余姚分公司物业管理服务费14905.20元（算至2018年9月30日），支付滞纳金913元，合计15818.20元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取计97.50元，由裘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人�收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一八年四月三日
代书记员 阮亚君
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1621号原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市肖东石婆桥**号。统一社会信用代码：91330281591554610X。负责人：李传玉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。被告：裘国良，男，1969年12月20日出生，汉族，住余姚市。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告裘国良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司的委托诉讼代理人严慧慧到庭参加诉讼，被告裘国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告物业管理服务费14905.20元、滞纳金913元，合计15818.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告购买了位于余姚城区的房屋，并与开发商余姚万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》。该合同第二十一条约定：买受人同意接受原告的前期物业管理，同意本合同附件《前期物业管理服务协议》的相关约定。2014年10月4日，原、被告签订《前期�业管理服务协议》一份，约定步行街商铺建筑面积99.37平方米，物业费每平方米每月5元，首次缴纳时间为房屋交付使用之日次月第一日起收取一年的物业费，以后每年缴纳一次，每次缴纳时间为收费期的第一个月，若逾期按日3‰收取滞纳金。目前，被告拖欠2015年10月1日至2018年9月30日的物业管理服务费共计14905.20元，为此原告多次向被告催讨，并通过邮寄的方式向被告送达了催款律师函，但被告至今仍未支付拖欠费用。另，2016年9月28日，原告名称由大连万达物业管理有限公司余姚分公司变更为现名。被告裘国良未作答辩。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同》一份，拟证明被告系涉案房屋的业主，且同意接受原告物业服务的事实。2.《前期物业管理服务协议》一份，拟证明原、被告签订了物业管理服务协议，并约定双方相关权利、义务的事实。3.律师函、快递单、投递信息各一份，拟证明原告已通过邮寄方式向被告送达了催款律师函催讨物业服务管理费的事实。被告裘国良未提交证据。经审理，被告裘国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2016年9月28日，原告的名称由大连万达物业管理有�公司余姚分公司变更为大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。2013年12月25日，被告与余姚万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告向余姚万达广场投资有限公司购买10-2幢1-853-38号1层、2层的商铺，面积分别为50.78平方米、49.11平方米，并约定买受人同意接受大连万达物业管理有限公司余姚分公司的前期物业管理，同意本合同附件《前期物业服务合同》的主要内容，房屋交付时间是2014年9月30日。2014年10月4日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，约定原告向被告提供前期物业管理服务，房屋坐落于余姚万达广场853-38室，建筑面积99.37平方米，物业费每平方米每月5元，首次缴纳时间为房屋交付使用之日次月第一日起收取一年的物业服务费，以后每年缴纳一次，每次缴纳时间为收费期的第一个月，若逾期按日3‰收取滞纳金。被告自2015年10月1日开始拖欠物业管理服务费，2018年1月23日，被告（承租户）支付物业管理费2981.4元（2017年7月1日至2018年6月30日），截止2018年9月30日，被告尚结欠14905.20元物业管理费，为此，原告曾向被告邮寄催款的律师函，但被告至今未支付拖欠的费用。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业服务合同》合法有效，受法律保护。被告未依约履行支付物业管理服务费的义务，应当承担相应的民事责任。原告主张的滞纳金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘国良支付原告大连�象美物业管理有限公司余姚分公司物业管理服务费14905.20元（算至2018年9月30日），支付滞纳金913元，合计15818.20元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取计97.50元，由裘国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人�收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 余志军二〇一八年四月三日代书记员 阮亚君??
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初3647号
原告：鲍勤财，男，1976年1月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：周克，男，1980年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告鲍勤财与被告周克民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告鲍勤财委托诉讼代理人刘先超到庭参加诉讼；被告周克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍勤财诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要累计向原告借款人民币250000元，后经原告多次催要，被告仅还款100000元，剩余借款被告一直无故推诿，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金149999元；2、被告自立案之日起至实际清偿之日止按年利率6%承担逾期还款利息；3、被告承担诉讼费。
被告周克未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2017年8月11日向原告出具借条一份，载明：“今借到鲍勤财人民币贰拾贰万元正（220000元）。借款人：周克（签名）2017.8.11”。原告于2017年7月28日通过银行转账的方式转入被告账户20000元，于2017年8月14日通过银行转账的方式转入被告账户200000元。
2018年2月26日，被告周克又向原告鲍勤财借款30000元，并再次出具《借条》一份，载明：“今借到鲍勤财人民币叁万元正（30000元）。借款人：周克（签名）日期：2018.2.28”。原告以现金方式交付给被告30000元。
原告向被告催要借款无果，遂诉来本院请求判如所请。
庭审中，原告陈述其与被告系朋友。被告因缺乏资金周转需向原告借款，原告分三次出借给被告款项250000元（20000元+200000元+30000元），后被告仅归还100000元，尚欠原告借款150000元，现原告只要求被告归还借款本金149999元（放弃1元），并承担逾期还款利息（以欠款本金149999元为基数，自立案之日即2018年5月14日起至款项付清时止，按年利率6%计算）。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的相关书证，附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲍勤财与被告周克之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告周克欠原告借款本金250000元，有原告提供的被告周克出具的借条、转账凭证、原告庭审中陈述佐证，本院予以确认。现被告已经归还100000元，尚欠原告借款本金150000元，对上述借款被告周克应承担清偿责任。原告自愿放弃本金1元，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告要求被告周克承担逾期借款利息（以欠款本金149999元为基数，自立案之日即2018年5月14日起至款项付清时止，按年利率6%计算），符合相关规定，本院予以支持。被告周克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周克于本判决生效之日起十日内清偿原告鲍勤财借款本金149999元，承担借款利息（以欠款本金149999元为基数，自2018年5月14日起至款项付清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），诉讼保全费1285元，合计人民币2935元（原告已预交），由被告周克负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3300元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××42，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕 刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 李彤彤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3340号
原告夏某某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
被告夏某甲，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告夏某某与被告夏某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张 魁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张海杰