湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民二初字第179号
原告刘玲湘，女，1986年10月26日出生，汉族，湘乡市人。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。
负责人陈雷彪，该支行行长。
委托代理人赵隆湘，该支行副行长，代理权限为特别授权。
原告刘玲湘与被告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成由审判员左强担任审判长、代理审判员陈劭、人民陪审员尹钧参加评议的合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，书记员谭培担任记录。原告刘玲湘及其委托代理人陈谷丰、被告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行的委托代理人赵隆湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年8月16日在被告处办理了一张中国农业银行尾数为640514的金穗借记卡，使用多年，且卡与密码均妥善保管。2013年3月3日晚11点多，原告手机收到短信，发现自己银行卡被人转走66000元，当即拨打了农行全国服务电话，但一直无法接通，原告立即报警，并由湘乡市公安局东山派出所立案受理。被告作为储蓄机构，应当保护原告的存款资金安全，故被告应承担全部的赔偿责任，请求判令被告赔偿原告经济损失人民币66000元。
被告辩称：1、双方的储蓄合同合法有效，被告尽到了安全保障义务，对ATM机进行了日常维护，未发现被人安装摄像头或读卡器等作案工具，依照合同以及《中国农业银行金穗借记卡章程》的规定，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，原告应当承担密码保管不当的责任。此外原告亦不能举证证明其被取走的66000元系被人用伪卡进行的交易。原告的诉讼请求没有法律事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。2、本案涉及刑事犯罪，湘乡市公安局已经立案侦查，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1．原告的身份证明及被告的组织机构代码证。拟证明双方的诉讼主体资格。
2.湘乡市公安局受案登记表及询问笔录各一份。
3.湘乡市公安局制作的涉案金穗卡影像资料一份及金穗卡原件。
4.湘乡市公安局立案决定书一份。
证据2、3、4拟证明原告于2013年3月4日0点18分向湘乡市公安局110中心报警，东山派出所出警并受理了案件，原告当即出示了涉案的金穗借记卡，交由公安机关制作了影像资料，后公安机关将该案立为刑事案件进行侦查等事实。
5.原告于2013年3月4日、5月28日在中国农业银行股份有限公司湘乡市支行查询的“中国农业银行综合应用系统查询单”各一份。拟证明2013年3月4日，原告在被告处查询到，其持有的尾数为640514的金穗借记卡账户，于2013年3月3日晚11点51分至11点53分，被他人在中国农业银行黑龙江省哈尔滨市太平支行ATM机上转账一次，金额为50000元，取现六次，金额共16000元等事实。
被告对原告列举的证据1、2、4、5均无异议，对证据3，认为其真实性无法确认，原告所提交的卡并无卡号，不能确定该卡是否真实，且原告报案后，并未将该卡交由公安机关封存，不能证明原告向法庭提交的卡与原告报案时向公安机关提供的卡是同一张卡。
被告为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
6．中国农业银行金穗借记卡申请表及章程各一份。拟证明原、被告之间的合同系合法有效的，被告的账户系取款人持有效密码支取，按照章程的约定，持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码，并及时更换密码，防止泄漏。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，被告已履行了支付存款的义务。
7．中国农业银行ATM机记录的原告最后一次取款时的视频资料。拟证明原告最后一次取款时，该ATM机上未被他人安装不法摄像头、读卡器等工具，其取款环境安全，被告尽到了安全保障的义务。
原告对被告提交的证据6、7的真实性、合法性均无异议，但认为其不能证明被告的答辩主张。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、4、5以及被告提交的证据6、7，双方对证据的真实性无异议，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据；对原告提交的证据3，该卡虽在公安机关封存，但公安机关制作了影像资料，且原告在2013年3月4日使用该卡在被告处进行了一次查询并将查询详单交给了公安机关；另庭审结束后，本院依法组织双方对原告向本院提交的金穗卡原件在被告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行进行核实，确认原告向本院提交的银行卡尾数为640514，系真实的金穗借记卡，足以确认原告向本院提交的金穗借记卡即原告向公安机关报案时所提供的卡；本院对其真实性亦予以确认，可以作为本案定案的依据。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2007年8月16日，原告刘玲湘向被告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行书面申请，取得一张尾数为640514的金穗借记卡账户。在该卡使用过程中，卡上记载卡号的表层薄膜脱落，现该卡表面无法识别卡号。2013年3月3日23时50分左右，原告在休息时，收到银行发来的手机短信，提示该卡在ATM机上转账50000元，取现16000元，共计金额66000元。原告于2013年3月4日凌晨0点18分拨打110报警，由湘乡市公安局东山派出所接警，2013年3月4日凌晨0点23分，东山派出所向原告询问了相关情况、制作了询问笔录并将原告提交的银行卡制作了影像资料。
2003年3月4日，原告在被告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行查询该账户的相关情况，通过农业银行综合应用系统查询时发现其持有的尾数为640514的金穗借记卡，于2013年3月3日23时51分至53分，在黑龙江省哈尔滨市太平支行的ATM机上产生转账1次，金额50000元，取现6次，金额16000元，共计金额人民币66000元。原告将农业银行综合应用系统查询单提交给了公安机关。之后，湘乡市公安局决定将该案作为刑事案件立案侦查，现案件仍在侦查过程中。
之后，原告刘玲湘与被告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行多次协商未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在储蓄存款合同法律关系。原告主张其储蓄账户中资金被盗，要求被告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行承担赔偿责任，应向本院提交相应的证据，证明在黑龙江省哈尔滨市太平支行的ATM机上发生的业务系被他人盗取且能排除该盗取行为与原告自身的关联性，或被告在交易过程中存在过错从而导致原告密码失窃，造成原告储蓄账户资金失窃。故原告刘玲湘要求被告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行赔偿经济损失合计人民币66000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玲湘的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告刘玲湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左强
代理审判员 陈劭
人民陪审员 尹均
二〇一四年四月十日
书 记 员 谭培
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。