湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终85号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。
负责人：廖文常，经理。
委托诉讼代理人：周振斌，男，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工。
委托诉讼代理人：冯杰，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王应华，男，1967年10月3日，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中铁隧道集团四处有限公司大岳高速公路项目部。
负责人：欧阳文权，经理。
被上诉人(原审被告)：中铁隧道集团四处有限公司，住所地广西南宁市高新区科园大道29号，统一社会信用代码9145010072945883P。
法定代表人：张洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘北律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）因与被上诉人王应华、中铁隧道集团四处有限公司大岳高速公路项目部（以下简称中铁隧道四处大岳高速项目部）、中铁隧道集团四处有限公司（以下简称中铁隧道四处）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼民四初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险长沙市分公司的委托诉讼代理人周振斌、冯杰，被上诉人王应华到庭参加诉讼。被上诉人中铁隧道四处大岳高速项目部、中铁隧道四处经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险长沙市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、上诉人承保中铁隧道四处大岳高速项目部土建工程项目建筑工程一切险及第三者责任险，承保范围分别为承保工程项目自身所遭受的损失和意外事故引起的第三者损失。自然灾害或者人为因素造成的损失不属于保险理赔范围。本案中王应华承包经营的水产养殖基地遭受水灾，是由于中铁隧道四处为便于施工，在原有排水沟中用涵管修建便道，将排水沟堵塞；同时在打桩时没有采取相应措施造成施工的泥浆直接流入沟渠，导致沟渠变窄，沟渠底床抬高，施工杂物也未及时清理，致使排水沟渠的排水能力在为降低。故王应华的财产损失是人为因素造成的，不是意外事故，不属保险理赔范围。2、岳阳三权价格评估咨询有限公司出具的评估报告的估价依据是王应华提供的证明确定的，但王应华提供的购买鱼类仅是手写的证明，没有正式发票，且王应华的损失主要是鱼类损失，评估人员没有水产价格资格，故该评估报告不能作为定案依据。
被上诉人王应华答辩称，一审判决完全正确，评估是按法定程序得出的结论，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁隧道四处、中铁隧道四处大岳高速项目部未提出答辩意见。
王应华向一审法院起诉请求：1、判令赔偿义务人赔偿各项经济损失388万元；2、由赔偿义务人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王应华承包岳阳市水产科学研究所的高桥湖养殖基地用于水产养殖。2013年，中铁隧道四处、中铁隧道四处大岳高速项目部在养殖基地进行施工，建设大岳高速公路，中铁隧道四处、中铁隧道四处大岳高速项目部为便于施工，在该基地原有排水沟渠中用涵管修筑了一条临时通道，将排水沟渠堵塞，并将王应华渔场基地大堤降低1米左右，同时中铁隧道四处、中铁隧道四处大岳高速项目部在施工时没有采取相应措施致使施工的泥浆直接流入沟渠中，导致沟渠变窄，沟渠底床抬高。中铁隧道四处、中铁隧道四处大岳高速项目部施工杂物也未及时清理，导致排水沟渠的排水能力大为降低。2015年4月3日，因排水沟渠堵塞导致排水不畅，加上当晚大雨，水位迅速升高，致使该养殖场西南大堤全线漫堤，洪水从排水沟倒灌进养殖场，王应华养殖的鱼流失一空，大水也将王应华原有设施、绿化等全部冲毁。在此之前，王应华所承包的养殖基地从未出现过这样的情况。本次事故给王应华造成的损失，经岳阳三权价格评估咨询有限公司鉴定，出具岳三权评字[2016]102号价格评估报告书，确定损失为3033250元。
另查明，中铁隧道四处大岳高速项目部不是独立法人，不能承担民事责任，其民事责任应由中铁隧道四处进行承担。中铁隧道四处施工的工程，由湖南省大岳高速公路建设开发有限公司在人保财险湖南分公司处购买了建筑工程一切险及第三者责任险，具体承保人为人保财险长沙市分公司，第三者责任保险的赔偿限额每人每次事故赔偿限额是250000元，财产损失免赔2000元。
一审法院认为，王应华承包岳阳市水产科学研究所的高桥湖养殖基地用于水产养殖，其经营合法，财产应受到法律保护。中铁隧道四处、中铁隧道四处大岳高速项目部在施工过程中，在该基地原有排水沟渠中用涵管修筑了一条临时通道，造成排水管道堵塞，同时在施工时没有采取相应措施致使施工的泥浆直接流入沟渠中，导致沟渠变窄，沟渠底床抬高，排水系统的排水能力下降，这是造成2015年4月3日王应华财产遭受损失的根本原因，理应对王应华的损失承担赔偿责任。中铁隧道四处大岳高速项目部不是独立法人，不能承担民事责任，其民事责任应由中铁隧道四处承担。岳阳三权价格评估咨询有限公司出具的岳三权评字[2016]102号价格评估报告书确定王应华在本次事故中的损失为3033250元，其报告来源合法，客观真实，本院予以采信。中铁隧道四处施工的工程，具体由人保财险长沙市分公司承保了建筑工程一切险及第三者责任险，本次事故，是因为中铁隧道四处施工过程中的过失导致发生的意外事故，不属于保险条款的免责范围，故对人保财险长沙市分公司提出本次事故是自然灾害不予保险理赔的抗辩理由不予采纳。因本次损失的数额已超出最高赔偿限额，在减除免赔额2000元后人保财险长沙市分公司应该承担的保险赔偿额为248000元，剩余部分2785250元应由中铁隧道四处予以赔偿。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限人保财险长沙市分公司在判决生效后十日内赔偿王应华损失248000元；二、限中铁隧道四处在判决生效后十日内赔偿王应华损失2785250元；三、驳回应华的其他诉讼请求。案件受理费37840元，由中铁隧道四处承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1王应华的损失是否属于保险理赔范围；2、岳阳三权价格评估咨询有限公司出具的评估报告能否作为定案依据。
关于焦点1，王应华的损失是否属于保险理赔范围的问题。《中国人民财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》第二部分第三者责任保险部分第十八条约定：“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”释义部分第五十五条第二项约定：“意外事故是指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发性事件，包括火灾和爆炸。”本案中，中铁隧道四处在施工过程中，在原有排水沟渠中铺设涵管修筑施工便道，造成沟渠排水能力下降，同时在施工时没有采取相应措施，致使施工中的泥浆直接流入沟渠，导致沟渠变窄，这些施工中的人为因素在正常情况下并不必然导致本案损害后果发生。事发当天的大暴雨是导致本案损害后果的直接原因，这也是被保险人中铁隧道四处无法控制的突发事件。且保险合同中关于意外事故的释义并未排除暴雨因素。故王应华的损失属于保险合同第三者责任险部分第十八条约定的与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故造成的财产损失，应当由人保财险长沙市分公司承担保险理赔责任。上诉人人保财险长沙市分公司上诉称王应华的损失系人为因素造成，不属保险理赔范围的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2，岳阳三权价格评估咨询有限公司出具的评估报告能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，一审法院根据王应华的申请，依法委托岳阳三权价格评估咨询有限公司对王应华的财产损失进行了评估。由于评估时无法勘查事故现场，评估公司采用成本法、市场法进行评估符合本案实际情况。岳阳三权价格评估咨询有限公司是依法成立的中介公司，经营范围是价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评，评估人员均为注册价格鉴证师，评估程序合法。人保财险长沙市分公司亦没有提交足以反驳评估意见的相反证据。上诉人人保财险长沙市分公司上诉称岳阳三权价格评估咨询有限公司出具的评估报告不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人人保财险长沙市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 赵顺容
代理审判员 张 兰
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 楠