wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执360号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：梁全狗，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉梁全狗罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁全狗银行存款21050元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执360号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：梁全狗，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉梁全狗罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人梁全狗银行存款21050元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执360号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人梁全狗。本院在执行梁全狗罚金一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第432号
原告（反诉被告）李广申。
委托代理人谷铁刚，河北中宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）石家庄市盛华机电有限公司。
法定代表人王军堂，经理。
被告石家庄市长安卫华起重机电供应站（反诉原告），。
经营者，王军堂。
二被告委托代理人潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）李广申（以下均称原告）诉被告（反诉原告）石家庄市盛华机电有限公司（以下均称被告，简称盛华公司）、石家庄市长安卫华起重机电供应站（以下均称被告，简称卫华供应站）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广申委托代理人谷铁刚，被告盛华公司法定代表人和卫华供应站经营者王军堂及二被告委托代理人潘华欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，我与盛华公司签订编号为140901的《工矿产品销售合同》，合同约定：由被告盛华公司向我提供门式起重机；价格65000元；规格MH5-15（上包下花）H=6m；付款方式为预付40%，货到50%，安装完毕后付清；供货地点为需方厂内；供货时间为合同签订后20天。合同签订后，原告依约应被告盛华公司的要求将预付款交至被告卫华供应站，但其后被告盛华公司并未依约交付货物，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告石家庄市盛华机电有限公司签订的编号为140901的《工矿产品销售合同》；二、二被告连带返还原告的预付款26000元；三、诉讼费由二被告承担。
原告提交如下证据，证明其诉讼主张：
1、《工矿产品销售合同》，证明原、被告之间已经签订合同。
2、收款收据，证明原告已按合同约定付清预付款，合同已经生效。
二被告质证称，1、对《工矿产品销售合同》真实性无异议，该合同是双方当事人真实意思表示，应当履行。合同第三条规定的交货地点是在需方场内，指邢台柏乡县，因原告在柏乡县没有租赁到厂房，致使合同无法履行。2、对收款收据无异议。
二被告辩称并反诉称，2014年9月1日，被告盛华公司与原告订立买卖合同，约定盛华公司为原告提供门式起重机一台，价格为65000元，付款方式是预付40%，货到50%，安装完毕后付清，供货地点在原告场内，供货时间为20天。合同订立后，�告盛华公司依约履行了义务，卫华供应站收到预付款26000元后，盛华公司与河南省矿山重型机器有限公司（以下简称矿山公司）订立买卖合同，矿山公司依约在2014年9月6日将起重机制造完成，被告向矿山公司支付了货款。但原告却要求解除起重机买卖合同。因原告违约行为给被告造成巨大经济损失，因此，请求法院判令：一、原告给付被告未付货款39000元；二、诉讼费用由原告承担。
二被告提交如下证据，证明其诉讼主张：
1、《购销合同》，证明被告向矿山公司购买起重机，履行了与原告订立的合同。
2、起重机械质量证明书和电动葫芦门式起重机合格证、提货通知单，证明被告履行了与原告签订的合同。
3、收据，证明被告履行了合同且原告违约。
原告质证称，1、被告的五份证据都是被告与第三方之间的协议，对关联性有异议。2、《购销合同》与反诉状前�有矛盾，被告与矿山公司签订合同的时间是2014年9月1日，被告在反诉状中称收到预付款26000元后与矿山公司签订的买卖合同，签订时间应在2014年9月11号后。3、收据与《购销合同》的约定内容相矛盾。《购销合同》约定预付50%，提货付50%，而收据显示被告在2014年9月2日就将起重机货款6万元全部付清。4、被告提供的五份证据证明其与原告的合同已履行相矛盾，依据合同相对性原则，被告与矿山公司合同的履行与本案没有实际关系。
原告就被告反诉辩称，被告要求我方给付货款39000元不合理，按照合同约定安装完成后付清货款，但被告至今未将货物送至需方场地内，被告行为已构成根本违约。
经审理查明，2014年9月1日，原告与被告盛华公司签订《工矿产品销售合同》，约定原告向被告盛华公司购买门式起重机一台，规格型号为MH5-15（上包下花）H=6m，供货时间为20天，金额为65000元，交货地点、方式为原告厂内，付款方式为预付40%，货到付50%，安装完毕后付清。原告称，合同签订后，被告盛华公司指定被告卫华供应站收款，原告于2014年9月11日向被告卫华供应站支付了26000元预付款，被告卫华供应站向原告出具了收据，但原告至今未收到货物。被告称，其与原告签订《工矿产品销售合同》后，同日与矿山公司签订《购销合同》，约定：被告盛华公司向矿山公司购买门式起重机一台，规格型号为为MH5-15（上包下花）H=6m，价格为60000元，交货时间为2014年9月7日，交货地点、方式为柏乡县需方厂内，结算方式及期限为预付50%，提货付50%。2014年12月17日，矿山公司向被告盛华机电发函称：“贵单位在我公司订做的电动葫芦门式起重机（MH5-15产品编号：14090099）已于2014年9月6日制作完成。双方约定提货日期已过（合同编号20140901），经我方多�通知提货未果。限贵公司于2015年1月1日前提货，否则由此造成的我公司损失我们将通过诉讼途径解决。”。被告盛华公司于签订《购销合同》第二天向矿山公司一次性付款6万元。被告盛华公司称，因原告在柏乡县没有租赁到厂房致使合同无法履行。
本院认为，原告与被告盛华公司签订的《工矿产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。被告认可收到原告预付款26000元，双方对此事实无异议，本院对此予以确认。被告盛华公司反诉称，在被告卫华供应站收到原告预付款后其与矿山公司订立买卖合同，后一次性给付矿山公司货款60000元。《购销合同》签订时间与被告反诉状所述时间相矛盾，被告盛华公司交纳货款时间与《购销合同》中的约定不符，故本院对《购销合同》真实性�予认可，对被告反诉请求不予支持。被告未按合同约定时间向原告交付货物，且未提交原告不要货物的证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“出卖人没有履行或者不履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”故对原告主张的解除编号为140901的《工矿产品销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告有权要求被告盛华公司返还预付款26000元。被告盛华公司指定卫华供应站接收预付款，双方之间仅是委托收款关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告卫华供应站返还预付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，�决如下：
一、原告李广申与被告石家庄市盛华机电有限公司签订的《工矿产品销售合同》予以解除；
二、被告石家庄市盛华机电有限公司于本判决生效后十日内返还原告李广申预付款26000元；
三、驳回原告其他诉讼请求和被告石家庄市盛华机电有限公司、石家庄市长安卫华起重机电供应站的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，反诉案件受理费388元，均由被告石家庄市盛华机电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵孟婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢字第853号
申请执行人山东津单幕墙有限公司，住所地济南市高新区舜华路881号。
法定代表人王培印，董事长。
被执行人天津泽酩实业集团有限公司，住所地天津市津南区国家农业科技园。
法定代表人李泽酩，董事长。
申请执行人山东津单幕墙有限公司与天津泽酩实业集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，经本院作出（2014）二中民四初字第6号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人天津泽酩实业集团有限公司未按照法律文书履行给付义务，山东津单幕墙有限公司于2015年7月16日向本院申请执行。申请执行标的4200000元及利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，轮候查封了被执行人天津泽酩实业集团有限公司名下坐落于津南区的房地产，被执行人的财产暂不具备处置条件，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中民四初字第6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吕守一
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3737号
原告义乌市××运输有限公司，住所地义乌市雪峰××
路××号。
法定代表人赵某某。
委托代理人陈某某。
被告刘某某。
原告义乌市××运输有限公司为与被告刘某某合同纠纷
一案，于2010年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由代理审判员吴刚适用简易程序，于2010年12月27日公开开庭
进行了审理。原告义乌市××运输有限公司的委托代理人陈某
某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案
现已审理终结。
原告义乌市××运输有限公司诉称，2003年9月10日原告
与被告签订了名为分期付款承包合同书实为所有权保留分期付
款购车合同。双方约定：原告将其所有的浙g×××××车辆
以总价232000元出卖给被告，被告首付期款85000元，余款147
000元分24期支付，每期本金6125元，期款利息430元，期款管
理费200元，三项合计6755元；被告偿还应付期款后，车辆所
有权归被告所有。然，被告在第23期支付了仅522元，就拒绝
支付剩余的12988元。该合同第三条第二款第3项还约定：分期
付款期内车辆运营的一切费用（包括交通事故费、人身伤亡赔偿费、对外诉讼费等）均有被告自负。2004年6月8日11时50分
，被告所驾浙g×××××车辆在广东省乐昌市发生交通事故
。2005年7月12日乐昌市人民法院作出了（2004）乐甲民初字4
5号民事判决书，判决被告赔偿受害人付炬平56013.48元，诉
讼费8460元，原告承担连带赔偿责任。2006年1月11日原告对
（2004）乐甲民初字第45号民事判决书以“判决程序违法，认
定事实不清，适用法律错误为由”向某某市人民检察院提请抗
诉。2006年4月24日乐昌市人民法院作出了（2006）乐乙再字
第1号《民事裁定书》，并于同年10月12日作出了（2006）乐
乙再字第1号民事判决，判决被告刘某某赔偿受害人付炬平人
民币：46894.48元，诉讼费8460元，原告承担连带赔偿责任。
受害人付炬平在（2006）乐乙再字第1号民事判决书生效后，
于2006年12月29日向广东省乐昌市人民法院提出申请执行。后
，广东省乐昌市人民法院作出了（2007）乐某执第57号执行通
知书。2010年11月8日经原告与受害人付炬平协商，双方达成
和解协议。协议约定：由原告于2010年11月8日一次性以现金
方式支付给受害人付炬平人民币：44000元整，并由受害人出
具收条。根据原告与被告刘某某于2003年9月10日所签的合同
，期款12988元及原告支付给受害人付炬平的44000元应当由被
告刘某某承担。另，双方协议第五条第五款约定：合同履行期
间发生纠纷，则由合同签订地法院裁决。综上，诉至法院，请
求判令：1、被告立即支付原告期款12988元及逾期支付利息（
从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还
款之日止）；2、被告立即赔偿原告损失：44000元及逾期支付利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至
实际还款之日止）。庭审后，原告申请撤回了第一项诉讼请求
，经审查符合法律规定，本院予以准许。
被告刘某某未有辩称。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、行驶证复印件一份，证明义乌市××运输有限公司对
浙g×××××享有所有权的事实。
2、分期付款承担合同书原件及其附件各一份，证明原、
被告于2003年9月10日签订了《分期付款承包合同书》，双方
约定了相关权利义务及若发生纠纷则由合同签订地法院管辖，
合同签订地在义乌市的事实。
3、（2004）乐甲民初字第45号民事判决书原件一份，证
明被告所驾车辆于2004年6月8日在广东省乐昌市发生交通事故
的事实。
4、（2006）乐乙再字第1号民事判决书原件一份，证明
原告提出申诉后乐昌市人民法院于2006年10月12日作出判决要
求被告刘某某赔偿受害人付炬平损失，原告承担连带赔偿责任
。
5、（2007）乐某执字第57号执行通知书原件一份，证明
广东省乐昌市人民法院向原告执行的事实。
6、和解协议原件一份、收条原件一份、身份证复印件一
份，证明原告因浙g×××××车辆发生事故，遭受损失的事
实。
上述证据符合证据三性，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
本院认为，原、被告签订的是分期付款的购车买卖合同
，真实有效，符合法律规定，本院予以确认。故在合同签订后
，当事人各方均应按合同约定，全面履行自己的权利和义务。
原告在合同中对车辆的所有权进行了保留，故在车辆交付后，
价款尚未付清之前，出卖方即原告顺龙公司享有保留标的物所
有权的权利。但是这并不能说该车之后的风险都应当由顺龙公
司承担；即车辆交付之后，被告应当自行承担该车的运营风险
。因为，此时原告已经无法实际掌控该车的实际运营状况。故
在本案的买卖关系中，标的物的风险责任与所有权是分离的；
而且该所有权的保留，主要是为了担保出卖方债权的实现，而
不是承担风险。综上，该交通事故给他人造成的损失，应当由
实际车主刘某某负担，而不应当由顺龙公司承担。现原告为被
告垫付了赔偿款44000元事实清楚，依约有权向被告追偿。故
原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到
庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一
百三十条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如
下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告义乌
市××运输有限公司44000元及利息损失（按中国人民银行同
期同类贷款利率从2010年11月24日起计付至本判决指定履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告负担162元，被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币1224.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 龚洁茹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8303号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：吴庆楠，男，1980年3月24日出生，住白城市。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告吴庆楠金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告吴庆楠的起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱丽萍
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第175号
申请执行人日产自动车株式会社，住所地日本国横滨市神奈川区宝町2番地。
法定代表人志贺俊之，代表董事。
申请执行人日产（中国）投资有限公司�住所地中华人民共和国北京市朝阳区光华路*号北京嘉里中心办公楼**层。
法定代表人西川广人，董事长。
被执行人北京北达汽车配件经销有限公司，住所地中华人民共和国北京市大兴区西红门镇兴旺大街甲1号。
法定代表人闫同德，董事长。
日产自动车株式会社、日产（中国）投资有限公司诉北京北达汽车配件经销有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第10744号民事判决书判决北达汽车配件经销有限公司赔偿日产自动车株式会社经济损失人民币五十万元；赔偿日产（中国）投资有限公司合理开支人民币五万六千九百元。判决书发生法律效力后，北京北达汽车配件经销有限公司未履行法律文书所确定的义务，日产自动车株式会社、日产（中国）投资有限公司于2015年1月30�向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行的标的为经济损失、合理开支五十五万六千九百元，案件受理费九千三百六十九元。
执行中，本院依法对被执行人北京北达汽车配件经销有限公司对外投资、银行存款、房屋所有权、车辆所有权进行了调查。经查，被执行人无对外投资、无房产、无可供执行的银行存款及登记车辆。被执行人已不在其住所地经营，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京北达汽车配件经销有限公司应支付的经济损失、合理开支五十五万六千九百元，案件受理费九千三百六十九元均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中华人�共和国北京市第一中级人民法院(2013)一中民初字第10744号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。
审 判 长 高 峰
代理审判员 闫 帮
代理审判员 刘金龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张艾琦
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1103号
原告：王成。
被告：凌婉贞。
被告：徐斌。
本院在审理原告王成与被告凌婉贞、徐斌民间借贷纠纷一案中，因原告王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告王成负担。
代理审判员 王 欣
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 王竞垭
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第674号
原告覃某某，男，1978年9月9日出生，壮族，住象州县。
被告陈某某，女，1977年6月5日出生，汉族，住象州县。
原告覃某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年7月30日受理后，依法组成由审判员梁卫华为审判长、与审判员王东、人民陪审员谢杰作的合议庭，由书记员韦佳凤担任法庭记录，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告覃某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月在网上认识恋爱，2012年5月28日，双方自愿到象州县民政局办理结婚登记手续。在共同生活期间，被告不尊重老人，爱上网，不理家务，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情不好。婚后，双方只共同生活两个月时间，被告就离家外出至今，互不联系，夫妻感情已破裂，为此，请求人民法院判准原告与被告离婚。
原告在诉讼中向本院提供的证据有：1、身份证、户口本，据此证明原、被告的身份情况；2、结婚证明，据此证明原告与被告存在夫妻关系；3、村民委证明，据此证明原告与被告夫妻感情不和，被告离家外出下落不明，夫妻分居多年。
被告陈某某无答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证、质证的权利。当事人积极应诉、向法院陈述自己的意见和主张，不仅有利于人民法院查明案件事实，更有利于当事人依法维护自己的合法权益。本案中，被告经本院公告送达诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也不作答辩，视为放弃了自己的诉讼权利。原告提供的证据符合民事诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院综合全案证据及原告的陈述意见，对本案的事实确定如下：原、被告于2011年11月通过网上认识恋爱，2012年2月同居生活。2012年5月28日，双方自愿到象州县民政局办理结婚登记手续。在共同生活中，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情不好。婚后，双方只共同生活两个月时间，被告便离开原告家外出至今，互不联系。夫妻关系存续期间，未生育有子女，也没有夫妻共有财产。原告认为夫妻感情已破裂，于2014年7月30日向本院提起离婚诉讼，请求判准原告与被告离婚。
本院认为，原、被告草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，夫妻因感情不和分居满二年，互不履行夫妻义务，难以共同生活，夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告覃某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁卫华
代理审判员 王 东
人民陪审员 谢杰作
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韦佳凤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2200号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2200号
申请执行人上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人钟俊浩。
委托代理人马家冕，上海市致真律师事务所律师。
被执行人江苏润锦能源科技有限公司，住所地：江苏省。
法定代表人邹晓红。
本院在执行申请人上海亚泽新型屋面系统股份有限公司诉被执行人江苏润锦能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人江苏润锦能源科技有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1608号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员卫志强
审判员沈燕明
二〇一七年六月二十九日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第120号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人谢某，农民。2015年8月11日因涉嫌盗窃罪被鱼台县公安局刑事拘留，2015年8月21日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景辉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控：
1、2015年8月5日，被告人谢某来至鱼台县城飞跃广场，窃得邵某停放在此的电动四轮车一辆，后驾行停放到鱼台县老砦镇张堰桥东公路旁。后被民警发现并返还邵某。该车价值为10200元。
2、2015年8月7日，被告人谢某来至鱼台县城飞跃广场，窃得王魁元停放在此的电动四轮车一辆，后被公安局扣押并返还王魁元。该车价值为13000元。
以上共计涉案车辆2辆，合计价值23200元。
公诉机关提供了下列证据：1、抓获说明、出警说明等书证；2、证人焦某的证言；3、被害人邵某、王魁元等人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、指认现场笔录。
公诉机关认为，被告人谢某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。视被告人认罪等情节，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑并可适用缓刑，并处罚金。
被告人谢某对指控的犯罪不持异议，但要求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，查证属实，予以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定对被告人从轻处罚。涉案财物全部追赃退赃，可酌定对被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万三千二百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴静
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终13号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小富，男，1978年5月1日出生，，汉族，初中文化，无业，江西省宜春市人，家住宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2004年12月被袁州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年11月9日被袁州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000；因犯盗窃罪于2012年3月22日被袁州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2016年1月14日被袁州区人民法院判处有期徒刑八个月，并罚3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人陈小富犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月24日作出（2016）赣0902刑初553号刑事判决。原审被告人陈小富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月4日，被告人陈小富因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院有期徒刑八个月。被告人陈小富刑满释放后，2016年3月28日，在袁州区个体街中发酒店附近找到被害人彭某，以其坐牢是彭某向公安机关举报为由，逼迫彭某写下一张二万元人民币的欠条作为损失赔偿，并要求彭某按月付款。
2016年4月的一天，被告人陈小富以归还欠款为由要求被害人彭某给钱，彭某因为害怕被殴打被迫交给陈小富1000元人民币。2016年5月2日，被告人陈小富同样以归还欠款为借口要求被害人彭某给钱，彭某因为害怕被殴打，遂汇款900元人民币至陈小富银行卡内。
2016年6月初，被告人陈小富带领夏某、刘某、李某等人到被害人彭某位于袁州区个体街中发酒店附近的家中，以上述相同的借口要求彭某给钱，彭某因没钱遂打电话让被害人胡某前来帮忙。其后，被害人胡某因为害怕被害人彭某被被告人陈小富等人带走殴打，被迫答应给彭某担保还款。
几天后，被告人陈小富到被害人彭某家中，以上述相同借口要求彭某给钱，在陈小富的逼迫下，彭某将1500元人民币和一台华硕牌笔记本电脑交给陈小富。当日晚上，被告人陈小富带领夏某，刘某，李某等人以担保还款为借口逼迫被害人胡某给钱，胡某被迫向他人借款3500元人民币给陈小富。
2016年6月15日18时许左右，被告人陈小富带领夏某、刘某、李某等人到被害人彭某家中，以上述相同的借口逼迫彭某给钱，彭某被迫将自家的电视机出售，卖的900元人民币后全部交给陈小富。次日上午，被告人陈小富欲从彭某家中将彭某带走时被民警当场抓获。
案发后，被告人陈小富已取得被害人彭某、胡某的谅解。
上述事实，被告人陈小富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈小富的供述、被害人彭某、胡某的陈述、证人夏勇生等人的证言、辨认笔录及照片、借条、宜春市公安局袁州分局刑警大队城北中队出具的抓获经过、情况说明、陈小富银行账户开户信息及交易明细、袁州区人民法院（2015）袁刑初字第463号刑事判决书、被告人户籍信息、受案登记表、谅解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈小富无事生非，多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈小富当庭自愿认罪，并取得二被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈小富的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈小富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
上诉人陈小富上诉提出被害人彭某是自愿写的借条；原判量刑过重。
经审理查明，二审期间上诉人陈小富未提出新证据。本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
关于上诉人陈小富上诉提出被害人彭某是自愿写的借条的意见，经查，虽然案发后上诉人陈小富的行为已取得了被害人彭某、胡某的谅解，但被害人彭某在侦查机关证实其写借条并非出于自愿，且其向公安机关报案称自己被人敲诈勒索，故对该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈小富无事生非，多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人陈小富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人陈小富当庭自愿认罪，并取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人陈小富的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性对其作出的判决适当，故对其上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 俭
审 判 员 孙丰堂
代理审判员 洪 林
二〇一七年二月二十日
代书 记员 周雪薇
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第61号
案外人李国刚。
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司万全县支行。
被执行人张家口坤源房地产开发有限公司。
被执行人郭平。
本院在执行张家口市商业银行股份有限公司万全县支行（以下简称商业银行万全支行）与张家口坤源房地产开发有限公司（以下简称坤源公司）、郭平借款合同纠纷一案中，李国刚于2015年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李国刚称：2013年3月12日，我购买了坤源公司开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区6幢5单元302、6幢5单元602室，双方签订了商品房买卖合同，并已支付购房款。请求法院解除对该楼房的查封。并提供了购买商品房合同及坤源公司收取购房款收据等证据。
本院查明，2013年7月11日，本院作出（2013）张民保字第10号民事裁定书，查封了坤源公司所开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区未出售的101套房屋，其中包括李国刚主张其购买的6幢5单元302，2014年6月6日，本院张贴了（2014）张执字第75号公告，公告主要内容为：责令被执行人坤源公司、郭平在5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法拍卖被查封的财产。2015年7月14日，李国刚向本院提出书面异议。
另查明，2011年7月9日，商业银行万全支行与坤源公司签订抵押贷款合同。坤源公司将其公司在万全县孔家庄镇沈孔路南侧开发的鸿福园小区未出售的163套房屋作为抵押物抵押给商业银行万全支行。商业银行万全支行提供的张家口市产业聚集区房产管理所在建工程抵押登记证明显示，抵押权人是商业银行万全支行，抵押人是坤源公司，在建工程坐落在张家口市产业聚集区西外环南（未载明抵押的具体房屋），债权数额为3559万元，登记时间是2012年6月10日。
2013年3月12日，李国刚与坤源公司签订购买坤源公司开发的万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区6幢5单元302、6幢5单元602室商品房买卖合同。并支付了购房款。
本院认为，从形式上审查，案外人李国刚所购买的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区6幢5单元302，是否在坤源公司向商业银行万全支行贷款的抵押登记范围之内不明确，亦无证据证明在房屋买卖交易过程中李国刚存在过错，且李国刚已支付购房款，故案外人李国刚提出的异议成立。本院未对案外人李国刚购买的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区6幢5单元602室房屋采取执行措施，故李国刚对该套房屋的异议申请本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张家口坤源房地产开发有限公司开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区6幢5单元302房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 李庆祥
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
二〇一五年七月二十日
书记员 施玉林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第809号
原告：郑利平。
被告：张欢郎。
原告郑利平诉被告张欢郎买卖合同纠纷一案，原告郑利平未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张向宇
二〇一四年四月二十二日
代书记员 陈锦湛
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初524号
原告：江涛，女，1971年出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人杨金富，男，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
被告：韩引富，男，1969年出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人韩忠义，男，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。
原告江涛诉被告韩引富土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江涛委托诉讼代理人杨金富、被告韩引富及其委托诉讼代理人韩忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每年每亩的转包费增加至300.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月30日，原告将42亩土地转包给被告，约定转包年限为18年（自2009年1月起至2027年12月止），转包费每年每亩76.00元，一次性支付。现依据原、被告所在长发村土地流转的实际情况，如果原、被告双方继续履行该合同显失公平，依据公平原则，被告应增加转包费。因原、被告就土地转包费事宜无法达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩引富辩称，1.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求2.原告在起诉状中陈诉的事实和理由与实际不完全相符，存在欺诈、隐瞒事实，作为敲诈被告的虚假理由，诉状中陈述2009年12月30日至2027年12月止被告韩引富转包江涛土地事实存在，2013年被告经原告同意将原有的旱田改为水田，旱田改水田的费用都是由被告自行承担的；3.原告在诉状中陈述《农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第16条规定断章取义，本法条的原文为“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致且继续履行义务显失公平，人民法院可以根据发生变更的客观情况按照公平原则处理”，原、被告于2009年12月30日签订土地买卖协议，都是双方真实意思表示，合法有效。根据三段论推理，驳回原告的诉讼请求。4.从原告的诉讼请求更能体现出被告旱田改水田是经过原告同意的，只是把原有的费用增加到每亩300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2005年1月1日原告与林甸县东兴乡长发村村民委员会签订的《以土地承包金抵债协议书》、原、被告于2009年12月30日签订的《土地买卖协议书》和林甸县东兴乡长发村村民委员会于2017年2月15日出具证明信，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。原告提交的林甸县价格认证中心出具的林价认字[2017]006号价格认定结论书，被告对该证据真实性有异议，认为此价格认定结论书来源不明，鉴定书的委托单位是由本案原告诉讼代理人任职单位，并不是经本案的原、被告协商或委托法院指定价格鉴定机构，经审查，本院认为被告的异议理由成立，对原告提交的该份证据依法不予采信。被告方的证人韩新权和韩新田的证言，虽然二证人与被告系父子关系，但证人所证明被告于2013年将从原告处转包的旱田地改成水田地是经过原告同意的事实，在庭审中得到了原告方的认可，故本院对二证人的证言中原告同意将旱田改成水田的事实予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，原告江涛与被告韩引富签订了《土地买卖协议书》一份，约定原告将其承包地两片（西邻刘玉的南片和东邻宋万春的北片）转包给被告韩引富，转包期18年（自2010年起至2027年12月31日止），转包费68,500.00元。被告已经一次性将转包费支付给原告。2013年，经原告同意，被告所转包的50亩旱田改成水田。原告认为签订合同时的转包费为每年每亩76.00元，现依据长发村土地流转的实际情况，继续按照协议约定履行转包合同显失公平，原、被告关于变更转包费事宜未达成一致意见，为此，原告诉讼至法院，请求法院依据相关法律判令被告每年每亩土地转包费增加至300.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的《土地买卖协议》，根据合同内容应理解为土地承包经营权转包合同，原告系承包方，被告系转包方，该协议内容合法，是原、被告真实意思表示。民法中的显失公平是指在订立合同时，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平，本案中，原告认为根据本案争议土地流转的现状继续履行原、被告之间的转包协议显失公平，原告所认为的显失公平并不是民法所规定的订立合同时显失公平的情形，原告的请求不符合根据显失公平变更合同内容的法律规定。原告又认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定被告应增加转包费，该十六条规定的情形是因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定，本案原告作为承包方已经收取被告支付的转包费68,500.00元，不符合第十六条的情形。
综上所述，原、被告之间签订的土地承包经营权转包协议不存在变更、撤销等情形，合同合法有效，应继续履行。原告要求被告每年每亩土地转包费增加至300.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法应不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告江涛的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年六月二日
书 记 员 姜宏岩
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初524号原告：江涛，女，1971年出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人杨金富，男，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：韩引富，男，1969年出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人韩忠义，男，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。原告江涛诉被告韩引富土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江涛委托诉讼代理人杨金富、被告韩引富及其委托诉讼代理人韩忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每年每亩的转包费增加至300.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月30日，原告将42亩土地转包给被告，约定转包年限为18年（自2009年1月起至2027年12月止），转包费每年每亩76.00元，一次性支付。现依据原、被告所在长发村土地流转的实际情况，如果原、被告双方继续履行该合同显失公平，依据公平原则，被告应增加转包费。因原、被告就土地转包费事宜无法达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩引富辩称，1.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求2.原告在起诉状中陈诉的事实和理由与实际不完全相符，存在欺诈、隐瞒事实，作为敲诈被告的虚假理由，诉状中陈述2009年12月30日至2027年12月止被告韩引富转包江涛土地事实存在，2013年被告经原告同意将原有的旱田改为水田，旱田改水田的费用都是由被告自行承担的；3.原告在诉状中陈述《农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第16条规定断章取义，本法条的原文为“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致且继续履行义务显失公平，人民法院可以根据发生变更的客观情况按照公平原则处理”，原、被告于2009年12月30日签订土地买卖协议，都是双方真实意思表示，合法有效。根据三段论推理，驳回原告的诉讼请求。4.从原告的诉讼请求更能体现出被告旱田改水田是经过原告同意的，只是把原有的费用增加到每亩300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2005年1月1日原告与林甸县东兴乡长发村村民委员会签订的《以土地承包金抵债协议书》、原、被告于2009年12月30日签订的《土地买卖协议书》和林甸县东兴乡长发村村民委员会于2017年2月15日出具证明信，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。原告提交的林甸县价格认证中心出具的林价认字[2017]006号价格认定结论书，被告对该证据真实性有异议，认为此价格认定结论书来源不明，鉴定书的委托单位是由本案原告诉讼代理人任职单位，并不是经本案的原、被告协商或委托法院指定价格鉴定机构，经审查，本院认为被告的异议理由成立，对原告提交的该份证据依法不予采信。被告方的证人韩新权和韩新田的证言，虽然二证人与被告系父子关系，但证人所证明被告于2013年将从原告处转包的旱田地改成水田地是经过原告同意的事实，在庭审中得到了原告方的认可，故本院对二证人的证言中原告同意将旱田改成水田的事实予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，原告江涛与被告韩引富签订了《土地买卖协议书》一份，约定原告将其承包地两片（西邻刘玉的南片和东邻宋万春的北片）转包给被告韩引富，转包期18年（自2010年起至2027年12月31日止），转包费68,500.00元。被告已经一次性将转包费支付给原告。2013年，经原告同意，被告所转包的50亩旱田改成水田。原告认为签订合同时的转包费为每年每亩76.00元，现依据长发村土地流转的实际情况，继续按照协议约定履行转包合同显失公平，原、被告关于变更转包费事宜未达成一致意见，为此，原告诉讼至法院，请求法院依据相关法律判令被告每年每亩土地转包费增加至300.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告之间签订的《土地买卖协议》，根据合同内容应理解为土地承包经营权转包合同，原告系承包方，被告系转包方，该协议内容合法，是原、被告真实意思表示。民法中的显失公平是指在订立合同时，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平，本案中，原告认为根据本案争议土地流转的现状继续履行原、被告之间的转包协议显失公平，原告所认为的显失公平并不是民法所规定的订立合同时显失公平的情形，原告的请求不符合根据显失公平变更合同内容的法律规定。原告又认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定被告应增加转包费，该十六条规定的情形是因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定，本案原告作为承包方已经收取被告支付的转包费68,500.00元，不符合第十六条的情形。综上所述，原、被告之间签订的土地承包经营权转包协议不存在变更、撤销等情形，合同合法有效，应继续履行。原告要求被告每年每亩土地转包费增加至300.00元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法应不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条之规定，判决如下：驳回原告江涛的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一七年六月二日书 记 员  姜宏岩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第939号
原告：毛某某。
委托代理人：沈某某。
被告：董某某。
原告毛某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月23日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告毛某某的委托代理人沈某某到庭参加
诉讼，被告董某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：被告因资金周转需要于2010年4月14
日向原告借款20万元，其当场出具借条一份，写明借期为一个
月。到期后，被告归还了8万元，至今尚欠12万元。故原告诉
至法院，请求判令被告归还原告借款12万元、支付从2010年8
月14日起至判决确定的履行日止按同期银行贷款利率计算的借
款逾期利息。原告向法院提交借条1份作为证据。
被告董某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放
弃了有关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信
，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告借款应按约归还，逾期不还应支付借款逾期利息。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告董某某归还原告毛某某借款12万元、支付从2010年8
月14日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率计算的借款逾期利息，款限于本判决发生法律效
力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2908元，减半收取1454元，财产保全费1
120元，合计2574元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇一一年二月十四日
书记员 诸 晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14434号
原告：宣洪章，男，1964年7月11日出生�汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：戚国安，男，1962年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告宣洪章与被告戚国安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣洪章到庭参加诉讼；被告戚国安经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣洪章向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款2万元，并支付该款自2014年2月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年2月1日，被告向原告借款2万元，约定借期6个月，按月利率1.5%计息。借期届满至今，被告未能还本付息。审理中，原告补充陈述到：本案实际借款为3万元，后被告归还了1万元，尚欠借款2万元，并于2014年2月1日�新出具了借条一份。
被告戚国安未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告宣洪章对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。被告戚国安未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年2月1日，被告戚国安向原告宣洪章出具了借条一份，载明：“今戚国安向宣洪章借人民币（大写）贰万元整（小写￥20000元），借款期限半年（即2014年2月1日至2014年8月1日止），借款利息为月息1.5%,每3个月支付利息1次，到期一次性还清本金和剩余利息。……”。借条出具至今，被告未能还本付息。
本院认为，原告宣洪章与被告戚国安之间的�贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。被告向原告借款2万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告戚国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告戚国安应归还原告宣洪章借款本金2万元，并支付该款自2014年2月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戚国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 云
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3033号
原告曾志超，男，1986年9月8日出生，汉族。
被告韩俊杰，男，1987年5月7日出生，汉族。
原告曾志超与被告韩俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2015年5月6日开庭审理本案，原、被告到庭参加诉讼；本院于2015年5月22日再次开庭审理本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告向原告借款37800元，约定于2013年6月18日还款，2013年7月，被告偿还原告借款7000元。2013年10月12日，被告再向原告借款2万元，被告总结欠原告借款50800元。经原告多次催讨未果，原告因此提起本案民事诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款5万元，并从原告起诉之日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告辩称，被告持有一张信用卡，该信用卡透支额度24000元，被告委托原告偿还该信用卡的欠款，原告代被告偿还24000元，被告承诺偿还原告该代偿款并计付利息，因此向原告出具本案2013年4月18日借款37800元的借条。2014年3、4月左右，被告偿还原告7000元，2、3个月后再偿还原告1万元，均以现金给付，被告尚欠原告借款2万元，被告因此向原告出具本案2013年10月12日借款2万元的借条，并向原告索要2013年4月18日借条，原告称该借条丢失，被告就在2013年10月12日借条下半部分备注“之前所欠的已全部还清，借条作废”，现原告提交给法院的2013年4月18日借条只有上半部分，下半部分已被原告撕掉，综上，被告仅尚欠原告借款2万元。
针对被告辩称，原告陈述，原告向其邻居苏毅拿借条打印体格式，该文本下半部分有邻居苏毅的孩子涂写的字迹，经原、被告双方同意，将该借条下半部分撕掉，因此被告在借条上签名时就没有下半部分了。
本案在审理过程中，原告对其主张提供证据借条2张，该借条分别记载：1、2013年10月12日借条记载（摘要）：兹有我因做生意急需用资金周转，现向曾志超借来人民币（现金）贰万×仟×佰元整（￥20000元）。特立此据为凭。另本借款合同的签订地、履行地，及支付借款地都在芗城区。若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在芗城区人民法院诉讼解决。借款人韩俊杰（签名、捺印），担保人：庄怡蓉（签名、捺印）。该借条划线部分为书写体，其余为印刷体。2、2013年4月18日借条记载（摘要）：兹向曾志超借人民币37800元（捺印）（叁万柒千捌百元整），借款日期2013年4月18日，还款日期2013年6月18日。出借人曾志超。借款人韩俊杰（签名、捺印），见证人许文伟。
诉讼期间，苏毅到庭陈述，其与原告是邻居，其提供一张打印格式的借条给原告，该借条下半部分有其孩子涂写的东西。
被告未提供证据。
本院认为，对被告的答辩，原告仅认可被告已偿还原告7000元，用于偿还2013年4月18日借条记载的37800元借款，被告对其辩称另已还款1万元未提供证据予以证明，其辩称不予采纳。原告陈述2013年10月12日借条下半部分被裁掉，系因其邻居苏毅提供的打印格式的借条下半部分有涂写的内容，经原、被告双方同意，将该借条下半部分撕掉，且苏毅到庭陈述其提供一张打印格式的借条给原告，该借条下半部分有其孩子涂写的东西。被告辩称2013年10月12日借条下半部分备注“之前所欠的已全部还清，借条作废”，未提供证据予以证明，因此原告提供的证据具有优势，应当认定经原、被告双方同意，将该借条下半部分撕掉。
经审理查明，2013年4月18日，被告向原告借款37800元，约定于2013年6月18日还款，被告已偿还原告借款7000元。2013年10月12日，被告再向原告借款2万元，被告尚欠原告借款50800元未还。2015年3月23日，原告提起本案民事诉讼，诉讼期间，原告陈述2013年10月12日借条记载的担保人庄怡蓉是被告的女朋友，因原告不知道庄怡蓉的基本信息，无法对其主张权利，原告放弃对庄怡蓉主张保证责任。被告承认借款时庄怡蓉是其女朋友。
综上所述，本院认为，原告曾志超与被告韩俊杰的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款50800元未还，现原告仅主张被告偿还原告借款5万元，是对其权利的处分，应予准许。被告应当偿还原告借款5万元，并自原告提起本案民事诉讼之日2015年3月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾志超借款5万元，并从2015年3月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一五年六月二日
书记员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第190号
原告李保垒，男，1983年4月9日出生。
委托代理人王军平，鹤壁市淇滨区148法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告河南林银置业有限公司。
法定代表人秦志伟，该公司董事长。
委托代理人任建文，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
被告张卫军，男，1970年2月17日出生。
被告河南永吉路桥发展有限公司。
法定代表人王桂英，该公司总经理。
二被告委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
本院在审理原告李保垒与被告河南林银置业有限公司、张卫军、河南永吉路桥发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李保垒于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李保垒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李保垒撤回对被告张卫军、河南林银置业有限公司、河南永吉路桥发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保垒负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 想
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3967号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：罗柏林，行长。
委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：杨峰，男，1972年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告杨峰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心
免交案件受理费4，405元。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 容 成
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1633号
原告朱明国，临安市人
，住临安市锦城街道金马村中村片**号，身份证号3301241984
07150318。
委托代理人朱云龙，临安
市人，住临安市锦城街道金马村中村片**号，系原告朱明国的
父亲。
被告杨晓燕，临安市人
，住临安市锦城街道土管局集体宿舍，身份证号330124197704
251428。
委托代理人洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
原告朱明国与被告夏杏花保证合同纠纷一案，本院于2010
年9月15日立案受理，依法由审判员喻丽林适用简易程序审理
。在本案审理过程中，原告朱明国申请追加杨晓燕为被告，本
院予以准许；后原告又申请撤回对被告夏杏花的起诉，本院已
依法裁定准许。本案案由本院变更为民间借贷纠纷；本案于20
10年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱
明国的委托代理人朱云龙、被告杨晓燕的委托代理人洪金潮到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明国诉称：
2009年1月16日，被告杨晓燕向我借款250000元，约定借款一
个月，被告杨晓燕出具借条一份，夏杏花提供担保。然而借款逾期后，被告杨晓燕分文未还，担保人也未尽担保责任。为了
维护我的合法权益特提起诉讼，请求判令被告归还借款250000
元及利息15833元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实提供借条一份。
被告杨晓燕辩称：出具借条是事实，但借款不是事实，借
条所确定的借款250000元，实际是我及我丈夫蒋伟强向原告朱
明国的父亲朱云龙借款所产生的利息，实际并未收到250000元
的现金；2009年11月我已将在南苑小区35幢301室的住房抵给
原告父亲，因无法办理过户手续，故要求原告退还该房。请求
法院依法裁判。
被告杨晓燕未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性无异
议。该证据形式合法，内容明确真实，故本院予以确认。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原
告陈述的一致。
本院认为：2009年1月16日被告杨晓燕向原告朱明国借款2
50000元，至今未还的事实清楚，证据充分；原、被告之间的
借贷关系合法有效，应受法律保护；双方约定借款于2009年2
月16日前归还，被告负有按时归还借款的义务；根据《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民
之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者
不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，
可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告杨晓燕应支付
自2009年2月17日起的借款利息，按2009年1月16日中国人民银
行公布的贷款基准月利率4.05‰计算，原告主张借款利息1583
3元未超出规定，本院予以支持。被告辩称本案所涉借款系其
他借款的利息的意见缺乏证据佐证，故本院不予采信；被告要求原告返还作抵押的房屋，因主体不同，系不同的法律关系，
故本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第
九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨晓燕应偿还原告朱明国借款250000元，支付利息15
833元，合计265833元；此款限被告杨晓燕于本判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5287元，减半收取计2643.5元，由被告杨晓燕
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费5287元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法
院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××96
8】。
审判员 喻丽林
二〇一〇年十一月八日
书记员 张晓颖
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1324号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴梦凯，男，21岁，1996年5月25日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。2015年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。2017年5月2日到案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月15日由该局取保候审。2017年7月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1190号起诉书指控被告人吴梦凯犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人吴梦凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴梦凯于2017年4月22日19时许，至江阴市长泾镇阳光威尼斯小区1幢306室被害人王某（被告人吴梦凯姨妈）住处，采用钥匙开锁等手段，入户从床头柜中窃得人民币10000元。
被告人吴梦凯于2017年5月2日，主动至江阴市公安局长泾派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人吴梦凯已退赔被害人王某人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴梦凯多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的调取证据清单、接受证据材料清单、手机微信聊天截图、扣押及发还清单、收条、谅解书等书证，证人贾某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴梦凯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人吴梦凯能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴梦凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人吴梦凯曾因盗窃受过刑事处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人吴梦凯犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月5日起至2017年10月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年七月五日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执异68号
异议人（案外人）南京苏盛源商贸有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇民营科技园。
法定代表人武华明。
申请执行人南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司，住所地在南京市溧水区东屏镇金湖路。
法定代表人刘祖敏。
被执行人南京市溧水恒力包装材料有限公司，住所地在南京市溧水区永阳私营经济园。
法定代表人陈辉。
本院在执行南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司（以下简称苏垦公司）与南京市溧水恒力包装材料有限公司（以下简称恒力公司）借款合同纠纷一案中，案外人南京苏盛源商贸有限公司（以下简称苏盛源公司）向本院提交书面异议申请。本院已立案受理。
异议人苏盛源公司称，异议人因生产经营需要，于2012年1月1日与恒力公司签订《厂房租赁协议》，承租恒力公司地号100-033-073的全部建筑，租期从2012年1月1日起至2031年12月31日止。恒力公司被拆迁土地上的部分房屋、附属物、机械设备、装修等属于苏盛源公司所有。基于以上情况，在恒力公司与政府签订《南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议》后，2017年8月9日江苏幸庄建设发展集团有限公司（以下简称幸庄建设公司）与恒力公司又签订了《补充协议》，约定恒力公司全权委托幸庄建设公司将上述应付给苏盛源公司的补偿款计1197218元直接支付给苏盛源公司。现溧水区人民法院在执行章臣富与恒力公司借款合同纠纷、苏垦公司与恒力公司借款合同纠纷两案中对本属于异议人的拆迁补偿款1197218元进行了强制扣划。为维护异议人的合法财产不受侵犯，异议人依法提出执行异议，要求返还被扣划的属于异议人的拆迁补偿款1197218元。
本院查明，苏垦公司申请执行恒力公司等借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案，执行案号为（2013）溧执字第856号。执行中，本院于2017年10月10日裁定提取了恒力公司在幸庄建设公司处的拆迁补偿款90万元。该款在扣除18000元执行费后，余款882000元已于2017年10月12日拨付给申请执行人苏垦公司。该案现已执行完毕。
本院认为，本案为案外人对执行标的提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案争议标的在异议人苏盛源公司提出异议之前已被裁定提取并拨付给申请执行人苏垦公司，案件也已执行完毕，执行程序已经终结。故苏盛源公司的异议不符合执行异议案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京苏盛源商贸有限公司的异议申请。
各当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 喻 洋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异191号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执288号
申请执行人胡颖之，女，1974年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人武廷和，男，1964年2月14日出生，汉族，住所地上海市。
申请人胡颖之与被执行人武廷和房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初9950号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币102300元及相应利息、案件受理费等。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。现我院依法查封了曹杨八村XXX号XXX室房产，申请人与被执行人亦达成分期付款协议，申请人表示暂无法提供被执行人武廷和可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实有本院执行调查材料，与申请人谈话笔录等为证。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执288号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1714号
原告：上海××科××司。
法定代表人：刘某。
委托代理人：沈某某。
被告：平湖××××制衣厂。住所地：浙江省平湖市×
×姑镇××村。
代表人：李某某。
原告上海××科××司与被告平湖××××制衣厂买卖
合同纠纷一案，于2009年11月26日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法决定适用简易程序，由审判员徐粹独任审判，于20
09年12月30日公开开庭进行了审理，原告上海××科××司委
托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告平湖××××制衣厂经本
院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告是一家长期从事计算机软件开发的公
某。2009年2月8日，应被告的要求，双方签订一份服装cad系
统销售合同，约定由被告从原告处购进价值40000元的tup0服
装cad系统一套，支付方式为：三月中旬付货款15000元，七月
份付余款25000元。之后，原告按合同约定履行了交货、安装
调试及培训等工作，被告也支付了15000元。但至今被告还欠
原告货款25000元未付。现请求判令被告立即支付货款25000元
及利息损失630元；本案诉讼费由被告承担。被告在法定期内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
1、原告提供销售合同一份，证明2009年2月8日，原、被
告双方签订了一份服装cad系统销售合同。
2、原告提供售后服务通知单、系统安装验收清单、培训
及考核清单各一份，证明原告按照合同约定履行了安装调试及
培训工作。
上述证据，经本院审核认为，真实合法，本院予以确认
，可以作为本案定案的依据，对于其所证明的事实予以认定。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：2009年2月8日，原、被告签订服装cad系统
销售合同一份，约定由被告向原告购买tup0服装cad系统一套
，价值40000元。后原告按约向被告交货，为被告安装调试了
该系统，并为被告员工提供了培训服务。被告向原告支付了15
000元，尚欠原告25000元至今未付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告
购买货物后，未按照约定及时付清货款，显属欠理，现应承担
支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失的义务。原告的诉讼请
求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告平湖××××制衣厂于本判决生效后十日内支付原
告上海××科××司货款25000元及逾期付款利息损失630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元、减半收取220元，财产保全费270元，
合计490元，由被告平湖××××制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇〇九年十二月三十日
书记员 史伟峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1674-2号
申请执行人王国轩，住所地巴林左旗花加拉嘎。
被执行人姜巨虎，住所地巴林左旗富河镇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第04008号民事判决书，向被执行人姜巨虎发出执行通知书，但被执行人姜巨虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜巨虎妻子吕国云中国建设银行的存款2100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 元
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执919号
申请执行人西充县人民法院。
法定代表人刘建菊，院长。
被执行人何明太，男，汉族，住四川省西充县。
西充县人民法院移送执行何明太盗窃一案，西充县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）西充刑初字第158号刑事判决书发生法律效力后，何明太未履行生效判决书确定的义务。执行中经查，被执行人何明太无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2014）西充刑初字第158号刑事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 彪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00076-1号
申请执行人马国飞。
被执行人王健。
关于申请执行人马国飞与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2013）开民初字第0935号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人支付借款270000元及该款自2013年10月22日起至2014年10月13日的同期银行贷款利息19440元，并支付案件受理费、公告费5411元，同时加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2015年1月23日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王健与案外人按份共有一套位于南通市开发区春天花园42幢405室房屋，该房屋证载建筑面积为92.61平方米，被执行人个人仅占有1%份额，且该房屋已抵押给中国银行南通开发区支行，抵押债务金额为40万元，本院已查封上述房屋。本院经向金融、房地产管理、住房公积金管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人目前去向不明，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，虽然被执行人与案外人共有一套房产，但被执行人所占份额较少，且申请执行人要求暂不处置该房产，此申请系当事人对其权利的自由处置，并不违反法律规定，理应予以支持。因被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0935号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年五月十九日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七特字第90001号
申请人张某甲，男，1950年出生，汉族，住兰州市七里河区。
申请人张某乙，男，汉族，1960年出生，住兰州市七里河区。
申请人张某丙，汉族，1963年出生，住兰州市城关区。
被申请人张某丁，男，汉族，1927年出生，住兰州市七里河区。
本院在审理申请人张某甲、张某乙、张某丙申请宣告张某丁无民事行为能力一案中，申请人张某甲、张某乙、张某丙于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人张某甲、张某乙、张某丙撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由申请人张某甲、张某乙、张某丙承担。
审判员 桑 涛
二〇一四年三月十七日
书记员 魏荣峰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1152号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：邵方鹏，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告邵方鹏侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：�告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
·2·
·1·
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9459号
申请执行人高琳，女。
被执行人高航，男。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人高航依据已经发生法律效力（2014）西民初字第7335号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高航给付案款150.915万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
高琳申请执行高航民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人高琳如发现被执行人高航有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人高航有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 贾秋春
审判员 胡宗富
二〇一四年十二月十四日
书记员 张 帆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1276号
申请执行人：天津市中环电子计算机有限公司，住所地天津市南开区红旗路216号。
法定代表人：高明璋，董事长。
委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。
被执行人：巴新强，男，1964年1月7日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市中环电子计算机有限公司与被执行人巴新强劳动争议纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）津01民再60号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人天津市中环电子计算机有限公司于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。现因申请执行人天津中环电子计算机有限公司与被执行人巴新强达成和解并已实际履行完毕，双方无其他争议。申请人的诉讼目的已达到，双方纠纷已解决。故申请执行人天津市中环电子计算机有限公司现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）津0104执1276号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3562号
申请执行人朱玉琴，女，1974年3月11日生，汉族，住常熟市。
申请执行人陈唯一，男，1997年6月26日生，汉族，住常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
朱玉琴、陈唯一与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初11779号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:苏州金达地产有限公司支付朱玉琴、陈唯一2015年10月1日至2016年10月18日的逾期交房违约金23820.34元（已扣除车位抵偿的款项），于2016年12月31日前履行。案件受理费减半收取198元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月23日立案受理，申请执行标的为24018.34元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初11779号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 温凯伦
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执2087号
申请执行人：张发新，男，汉族，1968年1月4日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：杨晓华，女，汉族，1967年6月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人张发新与被执行人杨晓华民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）新0109民初3790号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强�执行，申请标的金额202210元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权202210元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）新0109民初3790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 单 娟
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2179号
原告范开阔，男，1970年11月19日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。
被告周兴魁，男，1990年3月29日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。
被告钱金娥，女，1989年1月30日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。
原告范开阔诉被告周兴魁、钱金娥民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告范开阔、被告钱金娥到庭参加诉讼，被告周兴魁经本院公告传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告范开阔诉称，原告和被告周兴魁系朋友关系，被告以做生意经济紧张周转不开为名，于2014年1月29日向原告借款20万元，并书写欠条一张交给原告保管；在2014年5月26日，被告资金紧张又向原告借款25万元，又写下借条交付给原告；于2014年7月4日，被告又以生意紧张急需钱周转为由，原告打了4.75万元借款给被告使用，以上三笔借款共计537300元，三笔借款约定的还款期限到后，被告并未按照约定还款，经原告多次催促，被告任然以诸多借口不履行还款义务，致使原告至今都未收到被告的任何一分还款。被告周兴魁和钱金娥系夫妻关系，以上债务均产生于二被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，应由二被告共同承担，为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币497500元；并支付按照本金的年利率6%计算的自2016年1月26日起至2017年5月26日的逾期利息39800元；剩余的自2017年5月26日起至本金实际还清之日止的逾期利息继续计算，本金加利息共计537300元。
被告钱金娥辩称，虽然我与周兴魁是夫妻关系，但借款我不知情，我不应该承担偿还责任。
被告周兴魁未到庭作答辩
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：周兴魁下欠范开阔的款项数额是多少？被告钱金娥应否承担偿还责任。
原告范开阔为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条2份、中国工商银行电子银行回单2份，用以证明被告周兴魁于2014年1月29日向原告借款20万元，于2014年5月26日被告向原告借款25万元，又于2014年7月4日向原告借款4.75万元，三次共计借款本金人民币497500元。
2、结婚证复印件2份，用以证明两被告系夫妻关系。
经质证，被告钱金娥对原告提交的借条及转款凭证表示不清楚，借条名字是不是周兴魁所签不清楚，银行转款凭证上所显示的周兴魁与我丈夫周兴魁是不是同一个人不清楚；对结婚证复印件没有意见。
被告周兴魁未到庭发表质证意见。
被告周兴魁、钱金娥未向本院提交证据。
综合双方的举证、质证，本院认为，对原告范开阔提供的证据，被告钱金娥表示借条上面的签名是不是周兴魁本人所签，银行转款凭证上面所显示的周兴魁与钱金娥之夫周兴魁是不是同一人不能确定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告范开阔提供了借款的相应证据，被告钱金娥虽然对原告的主张不予认可，但未能提供相反证据加以证明，况且银行转款凭的真实性不可否认，钱金娥也表示周兴魁向原告借款的事实，故本院对范开阔所提供的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告周兴魁与钱金娥系夫妻关系。2014年1月29日周兴魁向原告范开阔借款20万元，周兴魁出具欠条交范开阔收执，借款期限至2015年1月29日。2014年5月26日被告周兴魁再次向原告范开阔借款25万元，范开阔通过银行将借款25万元存入周兴魁账户，借款期限至2016年1月26日，周兴魁出具借条交范开阔收执。2014年7月4日，范开阔通过银行存入周兴魁账户人民币47500元。上述三次共计借款本金人民币497500元。周兴魁按双方口头约定支付部分利息后，未履行偿还义务，范开阔于2017年5月25日向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案被告周兴魁下欠原告范开阔借款人民币497500元，有被告周兴魁出具交原告收执的借条、银行转账凭证、当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认，被告应予偿还。
关于本案的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案双方当事人约定了还款期限，现原告要求自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。自2016年1月26日至2017年5月26日，周兴魁应支付的利息为497500元×0.5%×16个月﹦39800元，本息合计537300元。自2017年5月27日至款项还清之日的利息以本金497500元按年利率6%计算。
对于被告钱金娥应否承担偿还责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本案借款发生时，周兴魁与钱金娥属合法夫妻，钱金娥亦未提供相应证据予以证明，故钱金娥应对上述债务承担共同偿还责任。被告周兴魁经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周兴魁、钱金娥在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告范开阔借款本息537300元。2017年5月27日至款项还清之日的利息以本金497500元按年利率6%计算。
案件受理费人民币9173元，由被告周兴魁、钱金娥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 滕 瑾
人民陪审员 凡 荣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 凡 艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏克生，男，汉族，1959年12月18日出生，务工人员，住河南省商水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵江琼，女，汉族，1982年3月20日出生，务工人员，住陕西省蓝田县。
再审申请人魏克生因与被申请人赵江琼民间借贷纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2017）新31民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏克生申请再审称：我在起诉赵江琼母亲何南芬承揽合同纠纷一案时，提交了赵江琼出具的借条，用于与何南芬的纠纷中抵账，但该案驳回我的诉讼请求，并未予折抵。原审判决认定该38万元在双方结算时已进行抵扣，没有事实依据，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人魏克生在诉被申请人赵江琼母亲何南芬承揽合同纠纷一案，即（2014）巴民初字第1735号案件中，其提交了赵江琼书写的借支单据一份，以证实赵江琼向其借支38万元，并欲将该借支款做抵账使用。该案判决认定魏克生与何南芬不存在事实上承揽合同关系，驳回了魏克生的诉讼请求，对魏克生出示的该借支单据并未予审查及认定。魏克生依该借支单据另行提起了本案诉讼，请求判令赵江琼偿还借款38万元。本案原审判决对魏克生与赵江琼双方是否进行了结算，该38万元的借支款是否进行了抵扣未进行查证不当，径行驳回魏克生诉讼请求缺乏事实依据。魏克生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令喀什地区中级人民法院再审本案。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一七年十二月六日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏克生，男，汉族，1959年12月18日出生，务工人员，住河南省商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵江琼，女，汉族，1982年3月20日出生，务工人员，住陕西省蓝田县。再审申请人魏克生因与被申请人赵江琼民间借贷纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2017）新31民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏克生申请再审称：我在起诉赵江琼母亲何南芬承揽合同纠纷一案时，提交了赵江琼出具的借条，用于与何南芬的纠纷中抵账，但该案驳回我的诉讼请求，并未予折抵。原审判决认定该38万元在双方结算时已进行抵扣，没有事实依据，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人魏克生在诉被申请人赵江琼母亲何南芬承揽合同纠纷一案，即（2014）巴民初字第1735号案件中，其提交了赵江琼书写的借支单据一份，以证实赵江琼向其借支38万元，并欲将该借支款做抵账使用。该案判决认定魏克生与何南芬不存在事实上承揽合同关系，驳回了魏克生的诉讼请求，对魏克生出示的该借支单据并未予审查及认定。魏克生依该借支单据另行提起了本案诉讼，请求判令赵江琼偿还借款38万元。本案原审判决对魏克生与赵江琼双方是否进行了结算，该38万元的借支款是否进行了抵扣未进行查证不当，径行驳回魏克生诉讼请求缺乏事实依据。魏克生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令喀什地区中级人民法院再审本案。审判长 王 福 生审判员 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一七年十二月六日书记员 张 思 依
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执347号
申请执行人余尚涛
被执行人刘义平
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年五月三十日
书记员 叶俊
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执40-1号
申请执行人：孙永喜，男，汉族，1973年9月30日出生，住河南省获嘉县。
被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地：新乡市健康路153号。
法定代表人：丰光。
孙永喜申请执行河南省新瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行依据：新乡仲裁委员会（2016）新仲裁字第150号裁决书。执行中，2018年1月22日新乡市卫滨区人民法院作出2018豫07**破（预）1号民事裁定书，裁定受理河南省新瑞实业有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新乡仲裁委员会（2016）新仲裁字第150号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 单伟莉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1911号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：杨东明。
被告：辛佳奇，住蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告辛佳奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蛟河市嘉馨物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 徐 亮
书记员 徐丹丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2232号
上诉人（原审被告）：宣金土，男，1963年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：周斌、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施国兴，男，1960年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人宣金土因与被上诉人施国兴合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人宣金土于2017年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宣金土的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宣金土撤回上诉。
二审案件受理费1814元，减半收取为907元，由上诉人宣金土负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 姚丽萍
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1906号之一
申请执行人：余姚市五星空调部件有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市临山镇车站东路17号，组织机构代码:717207885。
法定代表：人胡锡林。
被执行人：河北利晖电器股份有限公司，住所地河北省邢台市威县县城新区腾飞路西侧，组织机构代码:69757553-2。
法定代表人：马培良。
申请执行人余姚市五星空调部件有限公司与被执行人河北利晖电器股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的311753.25元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿。被执行人名下两辆解放牌汽车，因年限已久，无处置价值。被执行人名下位于河北省××威县的房地产已在诉讼阶段被本院查封，该财产正在河北省邢台市威县人民法院另案处置中，本院已向该法院发送参与分配函。现被执行人名下无股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年二月八日
书记员 申训浩
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执477号
申请执行人:林旭,男,1994年1月20日出生,住商洛市商州区大荆镇砚川村*组。
被执行人:陕西金桥建设工程有限公司,住所地西安市雁塔区西影路396号。
法定代表人：蒋桂华，公司总经理。
林旭与陕西金桥建设工程有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2017）陕10民终228号民事调解书，已经发生法律效力，判决由陕西金桥建设工程有限公司赔偿86万元（已给付50万元）。权利人林旭向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西金桥建设工程有限公司自觉履行案款360000元，申请人林旭已领取，本案已执行到位。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初1537号民事判决书执行终结，本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐勇
二〇一八年五月四日
书记员 赵阳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第8号
原告刘某甲，男，1991年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人伍志宝，新化县孟公法律服务所。
被告刘某乙，女，1990年2月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某甲以原被告经中间人调处，已和好关系，并于2014年1月15日补办了结婚登记为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲诉被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案在起诉后，双方于2014年1月15日进行了结婚登记，原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 曾又专
人民陪审员 伍永红
人民陪审员 肖蛟恒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张贻文
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民特32号
申请人：刘德双，女，1953年9月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。特别授权
被申请人：刘德啟，男，1957年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
代理人：刘德敏，女，1964年3月3日出生，汉族，扎努西电气机械天津压缩机有限公司退休职工，住天津市河东区。
申请人刘德双要求宣告刘德啟无民事行为能力一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员刘俊燕适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人刘德双的委托诉讼代理人唐丽丽、被申请人刘德啟的代理人刘德敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人刘德双申请称，申请人与被申请人系姐弟关系。1976年被申请人在生产队劳动时受伤，现在他肢体和智商都是残疾，生活起居不能自理，翻身都需要人，大小便也不能自理，脑梗2次了。所以申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
被申请人的代理人刘德敏辩称，被申请人与其系兄妹关系，申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人与被申请人是姐弟关系，被申请人与代理人是兄妹关系。本院于2017年10月23日委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人进行鉴定，经查天津市安定精神疾病司法鉴定所具有司法鉴定资格，该所于2017年11月2日出具津安定〔2017〕精神病鉴字第350号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、鉴定诊断：见于在它处归类之其它疾病的痴呆。2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力”。
以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认为限制民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告刘德啟目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘俊燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）黑1102执700号
申请执行人王平。
被执行人侯立新。
本院立案执行的申请执行人王平与被执行人侯立新健康权纠纷一案，现被执行人侯立新已自动履行完毕，申请人王平申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十日