wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5359号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：成小钰，男，1977年12月18日生，汉族，住南通市通州区，系公司员工。
委托诉讼代理人：李雪平，女，1972年2月9日生，汉族，住南通市通州区，系公司员工。
被告：张建，男，1966年2月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张玉玲，女，1965年3月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张建、被告张玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人成小钰、被告张建到庭参加诉讼，被告张玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建归还原告借款本金人民币400000元及合同约定的利息（截止2017年6月21日为110782.53元，并要求计算至实际给付之日）；2.判令原告对两被告位于南通市通州区金沙镇北川门歌舞团2号楼601室在上述欠款范围内享有优先受偿权；3.判令被告张玉玲对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年1月9日，被告张建向原告农商银行借款400000元，被告张建、被告张玉玲以其所有的房产作抵押担保，借款到期后，两被告未能履行还款义务。
被告张建承认原告农商银行起诉的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.最高额个人担保借款合同；2.他项权证；3.借款借据、贷款账户流水单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日，被告张建向原告农商银行申请借款，并以被告张建、被告张玉玲所有的房产作抵押担保，为此双方共同订立《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年1月9日起至2017年1月9日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过400000元的借款提供担保，担保方式为最高额抵押担保；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同年1月12日，被告张建、被告张玉玲以坐落于南通市通州区金沙镇北川门歌舞团2号楼601室（所有权证号为：通州房权证金沙字第××号）向原告农商银行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续［他项权证书编号：通州房他证金沙字第150352**号］。2015年1月16日，被告张建向原告农商银行借款40万元，借款到期日为2016年1月16日，年利率为7.84%。借款到期后，被告张建未能还款。至2017年6月21日结欠利息（含罚息）共计110782.53元。
本院认为，原告农商银行与被告张建、被告张玉玲签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思的表示，被告张建、被告张玉玲以其所有的房产为借款合同提供抵押担保并办理了抵押登记，合同成立并生效后，对双方当事人均具约束力。原告农商银行要求被告张建偿还所欠借款及逾期利息并要求对抵押物行使优先受偿权的理由成立，本院应予支持。被告张玉玲除以共有房产提供抵押担保外，其个人并未为案涉借款提供担保，原告农商银行要求被告张玉玲对上述借款本息承担连带责任没有依据，本院不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决发生法律效力后三十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元并支付截止2017年6月21日的利息（含罚息）110782.53元及2017年6月22日至实际给付之日的逾期利息（按年利率7.84%×1.5另行计算）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司有权对被告张建、被告张玉玲坐落于南通市通州区金沙镇北川门歌舞团2号楼601室（所有权证号为：通州房权证金沙字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，优先受偿上述借款本息；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17816元，减半收取计8908元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 季渭清
二〇一七年八月二十二日
书记员 王晓龙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4449号
原告：闵长龙，男，1977年9月2日出生，汉族，无业，现住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区鼎盛金属制品有限公司，住所地：唐山市丰润区常庄镇常三村村东。
法定代表人：韩玉良，董事长。
原告闵长龙与被告唐山市丰润区鼎盛金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵长龙到庭参加了诉讼。被告唐山市丰润区鼎盛金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵长龙诉称，2016年3月22日，原告代表唐山市丰润区鑫广汇商贸有限公司（以下简称：鑫广汇）与被告签订销售合同，合同约定鑫广汇向被告出售各种型号钢材（详见合同），合同总价款117905.64元，被告应在40日之内将款项付清，逾期按5分利息给原告结息。合同签订后，鑫广汇按照合同约定的钢材型号、数量发货给被告，但被告在四十天内并未履行付款责任。根据鑫广汇公司制度原告自己先行垫付全部货款给公司，被告所欠款项归原告所有。事后被告法定代表人韩玉良于2016年10月25日给原告出具一张“欠条，今欠闵长龙材料款壹拾贰万元整，所欠材料款11月2日前还清，欠款人：韩玉良，2016年10月25日。”韩玉良出具欠条后共分期给付原告货款9万元，尚欠3万元。后经原告多次催讨剩余欠款，被告均以各种理由推脱至今。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余货款3万元，2、判令被告以合同价款为本金自2016年5月1日起按合同约定支付利息。
被告唐山市丰润区鼎盛金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月22日，原告代表唐山市丰润区鑫广汇商贸有限公司（以下简称：鑫广汇）与被告签订销售合同，合同约定鑫广汇向被告出售各种型号钢材，合同总价款117905.64元，被告应在40日之内将款项付清，逾期按5分利息结息。合同签订后，鑫广汇按合同约定向被告交付了货物，被告未按合同约定支付鑫广汇货款。之后，根据鑫广汇内部规定，原告将全部合同价款先行垫付给鑫广汇后，鑫广汇将对被告的上述债权全部转让给原告。2016年10月25日，原告将该债权转让约定通知了被告的法定代表人韩玉良，韩玉良即为原告出具了欠条，内容为：“今欠闵长龙材料款壹拾贰万元整（120000元），所欠材料款11月2号前还清。欠款人：韩玉良”。之后被告陆续向原告付款共计9万元，尚欠3万元未付。
上述事实有原告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，唐山市丰润区鑫广汇商贸有限公司将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让合同真实有效。被告的法定代表人韩玉良为原告出具欠条的行为所产生的后果由被告承担。被告应当按其与原告的约定，向原告履行付款义务。被告未及时付清剩余欠款，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付剩余欠款3万元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区鼎盛金属制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告闵长龙人民币3万元
二、驳回原告闵长龙的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告唐山市丰润区鼎盛金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9772号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地宁波市开发区联合区域联合办公大楼*楼。统一社会信用代码：913302061441265260
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
被告：丁红芬，女，1974年5月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告丁红芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年九月十八日
代书记员 俞培桦
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00253号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人徐允建，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人曹广伟。
被执行人马善燕。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年10月15日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）13058号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年4月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案受理，于2015年4月28日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人曹广伟、马善燕征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩宝村
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年五月四日
书记员 李金纬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初107号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人顾忠斌，该担保中心董事长。
委托诉讼代理人：刘国峰，该担保中心主任。
被告：刘月梅，女，1988年7月15日生，住武威市。农民（缺席）。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告刘月梅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托代理人刘国峰到庭参加诉讼、被告刘月梅经合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心向本院提出诉讼请求：
被告刘月梅偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代为偿付的借款本息53604.53元；被告刘月梅承担从2014年6月1日起的代为偿付款53604.53元的利息，利息按照人民银行同期贷款利率计付，息随本清；案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月2日，被告刘月梅在中国农业银行股份有限公司永昌分理处贷款50000元。被告刘月梅与中国农业银行股份有限公司永昌分理处签订了借款合同，由原告武威市凉州区兴农信用担保中心提供了贷款担保。约定于2014年6月1日付清贷款。贷款期限届满后，被告未能履行偿付义务。中国农业银行股份有限公司永昌分理处从原告武威市凉州区兴农信用担保中心账户上划拨53604.53元用于偿还贷款本息。按照法律规定，原告系担保人向债权人履行了偿付义务后，原告取得向被告债权人的追偿权，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告刘月梅依法经公告传唤后未到庭应诉亦未作出实体答辩。
经审理查明，2012年6月2日，被告刘月梅申请财政贴息的妇女创业贷款，经有关部门审核同意，原告担保中心、被告刘月梅与中国农业银行股份有限公司武威凉州支行签订了借款合同，约定由中国农业银行股份有限公司武威凉州支行向被告刘月梅发放财政贴息的妇女小额贷款5万元，借款期限2年，利率以中国人民银行同期贷款基准利率为基础采用浮动利率计息，逾期在此基础上加收30%的利息，该笔贷款由原告提供担保。贷款到期后，被告刘月梅未能偿还。中国农业银行股份有限公司武威凉州支行多次催收无果，遂于2014年12月8日从原告武威市凉州区兴农信用担保中心账户上划拨53604.53元用于偿还贷款本息。现担保中心向被告刘月梅追索无果遂形成诉讼。本院依法于2017年4月3日在《法制日报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未按时到庭应诉。
上述事实由原告陈述、中国农业银行农户贷款借款合同1份；凉州区妇女创业小额担保贷款申请书1份；凉州区妇女创业小额担保贷款审核表1份；武威市凉州区兴农信用担保中心担保书；凉州区妇女创业小额担保贷款夫妻双方还款承诺书；中国农业银行凉州支行扣收（兴农担保中心）妇女创业小额担保贷款清单个1份、还款凭证1份等证据在卷证实。
本院认为，原告作为被告刘月梅的贷款保证人，替代其偿还农业银行借款之事实有中国农业银行还款凭证予以证明，足以认定。根据《担保法》第十二条规定，”已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。”原告要求被告刘月梅承担责任之诉讼请求于法有据，应予支持。具体追偿范围，应当以其实际代为偿还的贷款本息为基数确定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告刘月梅偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代偿款53604.53元及利息。利息自2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款息率计算，息随本清。
限本判决生效后30日内付清。
案件受理费1140元，由被告刘月梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
代理审判员 戴 晖
人民陪审员 王 成
二〇一七年七月七日
书 记 员 来 存
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1335号
原告:陈锴，男，×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告:林耀周，男，×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
原告陈锴与被告林耀周民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锋、徐济炜及被告林耀周的委托诉讼代理人倪哲绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锴向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款6700000元及该款的利息、违约金(利息自2014年11月7日起至2015年4月6日止，每月利率按1.86%计，违约金自2015年4月7日起至还清借款之日止，每月2%计付，暂计至2016年9月1日的利息、违约金为2874575.13元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要资金，于2014年11月7日向原告借款6700000元，约定借款期限自2014年11月7日起至2015年4月6日止，利息按月利率1.86%计付，被告如逾期还款，则应按每日1‰支付原告违约金。原告依约交付被告借款6700000元，被告收到借款后，签署《收款收据》交由原告存执。还款期限届满后，被告未依约还款。原告多次催促被告还本付息，但被告至今分文未付。
林耀周辩称，借款当天，被告因无需使用该资金，所以将该款全额汇入陈××的银行账户，已全额偿还本案的借款，本案的债权债务已经清结，被告无需清偿原告的借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、居民身份证；
2、借款合同；
3、汇款明细、汇款凭证、收款收据；
被告林耀周对其辩解依法提交证据如下：
1、民事裁定书1份；
2、网银交易流水1份；
3、民事起诉状1份、农村信用社汇款凭证1份。
经审理，被告对原告提交的证据2中其本人的签名无异议，原告陈锴的签名的真实性有异议，对其它证据的真实性无异议，本院对该3份证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其关联性有异议，被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院对该3份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林耀周因经营生意需要资金向原告借款。2014年11月7日，原告与被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款6700000元，借款期限自2014年11月7日起至2015年4月6日止，借款利息按月利率1.86%计算，按月收取，被告收取借款的账户为其在中国农业银行开立的账号为62×××75的银行账户。违约条款还约定：被告若未能按上述约定返还原告借款本息，除应当偿还借款本息外，还应当按照逾期金额每日向原告支付1‰的违约金。同日，原告通过银行转账支付被告林耀周6700000元。同日，被告出具收款收据1份，确认收到原告支付的借款6700000元。还款期限届满后，被告未依约付还借款本息。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
2016年8月17日，原告向本院申请诉前财产保全。同日，本院依法作出(2016)粤0515财保15号民事裁定，依法查封被告林耀周名下的相关财产。
另外，本案在审理过程中，被告在提交答辩期间对管辖权提出异议，本院经审查，依法裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服裁定，提起上诉，汕头市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)粤05民辖终151号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告经协商形成借款合意后，签订《借款合同》，并由原告通过银行转账方式向被告支付借款，故原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容除违约金超出法律规定部分无效外，其余内容不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法、有效。根据法律规定，债务应当清偿，被告林耀周向原告借款后，未依约还款，故被告林耀周应付还原告借款6700000元。原告请求按月利率1.86%计算借款期限内的利息及按月利率2%计算逾期付款违约金，不违反法律规定法规，故被告应支付原告借款6700000元按月利率1.86%计算借款期限内的利息及按月利率2%计算的逾期付款违约金。被告提出借款当天因无需使用该资金，所以将该款全额汇入陈××的银行账户，已全额偿还本案的借款的辩解意见，原告否认被告汇入陈××的银行账户的资金系付还原告的借款，且被告对该辩解意见并未提供证据证明，故被告提出的辩解意见，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，原告提出的诉讼请求，理由成立，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告林耀周应于本判决生效之日起10日内付还原告陈锴借款6700000元及该款计至2016年9月1日止的利息、违约金2874575.13元，并偿付借款6700000元自2016年9月2日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78822.03元，减半收取39411.01元，由被告林耀周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林培森
二〇一七年三月八日
书记员 陈英浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6536号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王文得。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文得信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文得系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，374.21元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，374.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终857号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，住武汉市黄陂区。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2009年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人石建清，湖北勇济律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，男，户籍地湖北省襄阳市相城区，住武汉市黄陂区。因涉嫌寻衅滋事于2016年6月23日被行政拘留5日，同年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人汪洪波，湖北勇济律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王浩，男，1995年3月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省襄阳市襄城区。2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人谌淇，湖北勇济律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张炎，男，户籍地湖北省襄阳市襄城区,住武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人黄小卉，湖北勇济律师事务所律师。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人刘某某、张某某、王浩、张炎犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月20日作出（2017）鄂0116刑初312号刑事判决。原审被告人刘某某、张某某、王浩、张炎均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月12日13时许，被告人刘某某邀约被告人王浩，同案人宓某（另案处理）邀约被告人张某某，被告人张某某又邀约被告人张炎，上述被告人伙同多人（姓名不详）驾乘多辆汽车携带钢叉、钢管等凶器至黄陂区武湖街高新物流工业园工地内对正在施工的工人杜某、周某、张某、江某等人进行殴打并将杜某、周某、张某、江某等人打伤，后将工地内吴某停放的牌号为鄂Ａ×××××的雪佛兰科帕奇汽车、范某1停放的牌号为鄂Ａ×××××五菱荣光汽车砸损。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级，杜某、周某的损伤程度属轻微伤。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局认定，五菱荣光汽车被损价值人民币3008元；雪佛兰科帕奇汽车被损价值人民币10007元。
在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某、杜某、张某、范某1、江某、周某向一审法院撤回其所提的附带民事诉讼。
另查明，2016年6月23日，经武汉市公安局黄陂区分局通知，被告人张某某到公安机关接受调查，被告人张某某到公安机关后，如实供述了上述犯罪事实。
原审认定上述事实的证据，有抓获经过、办案说明、被害人张某、周某、杜某、江某、吴某、范某1陈述、证人陈某1、欧某、陈某2证言、鉴定意见、评估报告书、辨认笔录、被损毁车辆照片等物证、户籍信息材料、前科材料、新建入口及道路工程施工合同、机动车行驶证、视听资料、撤诉申请、准许撤诉裁定书、被告人刘某某、张某某、王浩、张炎及同案人宓某的供述与辩解等。
原审认为，被告人刘某某、张某某、王浩、张炎的行为均构成寻衅滋事罪。被告人刘某某有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人王浩是累犯，依法应当从重处罚；被告人张某某是自首，可以从轻处罚；被告人刘某某、王浩、张炎能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判处被告人刘某某有期徒刑三年二个月；判处被告人张某某有期徒刑二年六个月；判处被告人王浩有期徒刑三年二个月；判处被告人张炎有期徒刑二年八个月。
上诉人刘某某、张某某、王浩、张炎的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见均支持其上诉理由。
经审理查明，上诉人刘某某为争夺工程，于2016年6月12日13时许，邀约上诉人王浩、张某某、张炎及同案人宓某（在逃）等二十余人携带钢叉、钢管、砍刀等凶器至本市黄陂区武湖街高新物流工业园工地内，对正在现场施工的被害人杜某、周某、张某、江某等人进行殴打，并将工地内停放的二辆汽车砸损。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级，杜某、周某的损伤程度属轻微伤。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局认定，雪佛兰科帕奇汽车被损价值人民币10007元；五菱荣光汽车被损价值人民币3008元。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、论证，并经二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某、张某某、王浩、张炎与同伙，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据各上诉人在共同犯罪中的地位、作用及自首等情节，分别量刑并无不当。故上诉人刘某某、张某某、王浩、张炎诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年九月十一日
书记员 王 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第492号
罪犯高波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）渝一中法刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人高波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元，附带民事赔偿1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3378号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年12月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯高波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯高波，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高波减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第3481号
原告廖飞，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人涂雄峰，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告刘万花，女，1986年8月17日出生，汉族，住四川省英山县。
委托代理人谢虎，四川法典律师事务所律师。
委托代理人都燕果，四川法典律师事务所律师。
原告廖飞诉被告刘万花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月9日受理后，依法组成合议庭于2011年10月12日公开开庭进行了审理。原告廖飞的委托代理人涂雄峰，被告刘万花的委托代理人谢虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖飞诉称，原被告双方于2007年5月10日签订房屋买卖合同，约定被告将位于成都市永丰乡龙爪村丽景华庭二期的房屋卖给原告，成交价为350000元。此后原告按照合同约定支付价款，但被告仍未向原告交付房屋，故原告诉至法院请求判令：1.被告将位于永丰乡龙爪村丽景华庭二期的房屋过户到原告名下；2.被告承担本案诉讼费用。
被告刘万花辩称，被告曾在前与周玉萍签订合同，后与周玉萍口头约定另补交6万元，此后因周玉萍未能按照约定补交款项，故认为周玉萍不再居住该房屋，遂又与原告廖飞签订合同。现该房屋已交付周玉萍，而未向原告交付，故该房屋无法过户到原告的名下。
经审理查明，2007年5月10日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定由被告将其位于成都市永丰乡龙爪村1组丽景华庭二期5幢1单元401号房屋出售给原告，价款为350000元；于2007年5月10日前支付200000元，于2007年10月1日前支付150000元。2007年5月10日，被告向原告出具《收条》确认收到原告房款200000元；2007年10月1日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告房款150000元。
另查明，2006年12月4日，案外人周玉萍与刘万花签订《房屋买卖合同》，约定刘万花将其所有的位于成都市武侯区永丰乡龙爪村1组丽景华庭二期（二组团）5幢4楼401号房屋一套以总价323000元卖给周玉萍，付款方式为分期付款。此后案外人周玉萍于2006年12月4日付款7500元，于2006年12月11日付款315500元；另被告于2007年10月10日向周玉萍出具《收条》，载明收到代付银行按揭款80391元，房屋全款已结清。现涉案房屋已由周玉萍实际居住使用，并以周玉萍名义交付物业管理等费用。周玉萍已于2011年5月30日向本院起诉被告刘万花【（2011）武侯民初字第2384号】要求办理房屋产权过户登记手续。
上述事实有《房屋买卖合同》、《收条》、（2011）武侯民初字第2384号案件材料及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，但因被告刘万花与案外人周玉萍签订《房屋买卖合同》在前，且案外人周玉萍已实际居住该房屋并已支付全款，且案外人周玉萍已向本院起诉要求办理房屋产权过户手续。基于该客观情况，原告廖飞与被告刘万花之间的《房屋买卖合同》无法继续履行，本院对原告廖飞的诉讼请求不予支持，原告廖飞可另案向被告刘万花主张违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告廖飞的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘万花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一二年四月十日
书记员 杨长懿
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01788号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1977年8月18日出生，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔建学，男，1960年6月9日生，汉族，居民。
三原丰原出租汽车有限公司因与崔建学确认合同无效及所有权、经营权确认纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查完毕。
本院�审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 滕欣燕
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1217号
申请人西峡县白羽街道办事处关巷社区三组
被执行人张光朝
西峡县白羽街道办事处关巷社区三组与张光朝租赁合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张光朝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县白羽街道办事处关巷社区三组于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张光朝在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县白羽街道办事处关巷社区三组在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张光朝新的财产线索，申请执行人西峡县白羽街道办事处关巷社区三组可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初529号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 卿
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异87号
案外人彭金方，男，1968年3月27日出生，汉族，户籍所在地娄底市娄星区。
申请执行人肖友汉，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
申请执行人姚国顺，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
被执行人付连军，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
被执行人李长安，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
本院在执行肖友汉、姚国顺与与付连军、李长安不当得利纠纷一案中，因被执行人付连军、李长安未履行法律文书所确定的义务，本院于2014年11月21日作出（2014）娄星执字第827号执行裁定书及协助执行通知书，将对被执行人付连军分包娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程承包款壹佰贰拾万元扣划至娄底市娄星区人民法院，案外人彭金方对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查期间，彭金方于2017年1月6日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人彭金方撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许彭金方撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 向 龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3592号
原告：童洪海。
委托诉讼代理人：郑云东。
委托诉讼代理人：周琼。
被告：张庆永。
原告童洪海与被告张庆永买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告诉请判令：1、被告支付原告货款63800元并赔偿利息损失（利息自2015年10月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑云东到庭参加诉讼，被告张庆永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：原告童洪海与被告张庆永之间曾有模板、方木买卖关系。2015年8月17日，双方经对账结算，被告出具欠条一份，确认截止当日尚欠原告模板、方木货款63800元，并承诺于当年9月底付清。此后，被告未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆永于本判决生效之日起十日内支付原告童洪海货款本金63800元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年10月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元（已减半收取），由被告张庆永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜 丽
海南省儋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9003行初18号
原告黄红娘，女，1955年7月15日出生，汉族，福建省南安市人，户籍所在地福建省南安市。
被告儋州市国土资源局，住所地儋州市那大镇中兴大街国土资源局大楼。
法定代表人吴才高，局长。
第三人李清平，男，1956年10月10日出生，汉族，福建省南安市人，现住儋州市，身份证号码：×××
原告黄红娘诉被告儋州市国土资源局、第三人李清平土地行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄红娘诉称，原告与第三人系合法夫妻关系，两人长期分居生活，第三人在海南省儋州市做瓷砖生意，原告在家务农。2016年9月，原告发现第三人名下的银行账号全部被冻结，经与第三人沟通，才得知被告以第三人非法占用土地为由于2014年10月17日作出儋土环资罚决字[2014]69号《行政处罚决定书》（以下简称69号《处罚决定书》）。责令第三人退还非法占用的土地，按第三人非法占用土地面积6883.6平方米处以每平方米30元罚款，合计206508元。被告向法院申请强制执行该处罚决定。2016年7月26日，儋州市人民法院作出（2016）琼9003行审44号《行政裁定书》，准予强制执行69号《处罚决定书》。此后，法院依申请冻结了第三人名下的全部银行账号。根据《婚姻法》相关规定，婚续期间双方或一方取得合法收入均列为夫妻共同财产范畴。被告作出69号《处罚决定书》并申请法院强制执行，法院作出（2016）琼9003执557号《执行裁定书》，冻结第三人8个银行账户，损害了原告的合法权益。法院查封第三人行账号的依据是69号《处罚决定书》，但而69号《处罚决定书》认定事实不清、程序违法、适用法律错误。根据《行政诉讼法》相关规定，原告特提起本案诉讼，请求法院依法撤销被告儋州市国土环境资源局作出的儋土环资罚决字[2014]69号《行政处罚决定书》。
经审理查明，2014年10月17日，被告（原儋州市国土环境资源局）作出69号《处罚决定书》，决定对第三人李清平作出下列处罚：一、责令李清平退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、按非法占用土地面积6883.60平方米，处以每平方米30元的罚款，合计罚款206508元。第三人收到69号《处罚决定书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。被告依法向本院申请强制执行69号《处罚决定书》。经审查，本院于2016年7月26日作出（2016）琼9003行审44号《行政裁定书》，准予强制执行69号《处罚决定书》。2016年7月28日，原告代为签收本院依法向第三人送达的（2016）琼9003行审44号《行政裁定书》。
另查明，原告与第三人系夫妻关系，两人于1990年5月11日在福建省南安县水头镇人民政府补办结婚证。
以上事实有本院依法存档的（2016）琼9003行审44号《行政裁定书》、原告黄红娘签名的《送达回证》以及原告提交的《结婚证》予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，原告签收本院送达的（2016）琼9003行审44号《行政裁定书》的时间是2016年7月28日。此时，原告即已应当知道被告作出69号《处罚决定书》的行政行为。现原告于2017年3月10日向本院提起诉讼要求撤销69号《处罚决定书》，已超过法定起诉期限，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄红娘的起诉。
案件受理费50元，退回给原告黄红娘。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 林 永 健
人民陪审员 李 开 春
书 记 员 杨小丽附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
海南省儋州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼9003行初18号原告黄红娘，女，1955年7月15日出生，汉族，福建省南安市人，户籍所在地福建省南安市。被告儋州市国土资源局，住所地儋州市那大镇中兴大街国土资源局大楼。法定代表人吴才高，局长。第三人李清平，男，1956年10月10日出生，汉族，福建省南安市人，现住儋州市，身份证号码：×××原告黄红娘诉被告儋州市国土资源局、第三人李清平土地行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄红娘诉称，原告与第三人系合法夫妻关系，两人长期分居生活，第三人在海南省儋州市做瓷砖生意，原告在家务农。2016年9月，原告发现第三人名下的银行账号全部被冻结，经与第三人沟通，才得知被告以第三人非法占用土地为由于2014年10月17日作出儋土环资罚决字[2014]69号《行政处罚决定书》（以下简称69号《处罚决定书》）。责令第三人退还非法占用的土地，按第三人非法占用土地面积6883.6平方米处以每平方米30元罚款，合计206508元。被告向法院申请强制执行该处罚决定。2016年7月26日，儋州市人民法院作出（2016）琼9003行审44号《行政裁定书》，准予强制执行69号《处罚决定书》。此后，法院依申请冻结了第三人名下的全部银行账号。根据《婚姻法》相关规定，婚续期间双方或一方取得合法收入均列为夫妻共同财产范畴。被告作出69号《处罚决定书》并申请法院强制执行，法院作出（2016）琼9003执557号《执行裁定书》，冻结第三人8个银行账户，损害了原告的合法权益。法院查封第三人行账号的依据是69号《处罚决定书》，但而69号《处罚决定书》认定事实不清、程序违法、适用法律错误。根据《行政诉讼法》相关规定，原告特提起本案诉讼，请求法院依法撤销被告儋州市国土环境资源局作出的儋土环资罚决字[2014]69号《行政处罚决定书》。经审理查明，2014年10月17日，被告（原儋州市国土环境资源局）作出69号《处罚决定书》，决定对第三人李清平作出下列处罚：一、责令李清平退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、按非法占用土地面积6883.60平方米，处以每平方米30元的罚款，合计罚款206508元。第三人收到69号《处罚决定书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。被告依法向本院申请强制执行69号《处罚决定书》。经审查，本院于2016年7月26日作出（2016）琼9003行审44号《行政裁定书》，准予强制执行69号《处罚决定书》。2016年7月28日，原告代为签收本院依法向第三人送达的（2016）琼9003行审44号《行政裁定书》。另查明，原告与第三人系夫妻关系，两人于1990年5月11日在福建省南安县水头镇人民政府补办结婚证。以上事实有本院依法存档的（2016）琼9003行审44号《行政裁定书》、原告黄红娘签名的《送达回证》以及原告提交的《结婚证》予以佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，原告签收本院送达的（2016）琼9003行审44号《行政裁定书》的时间是2016年7月28日。此时，原告即已应当知道被告作出69号《处罚决定书》的行政行为。现原告于2017年3月10日向本院提起诉讼要求撤销69号《处罚决定书》，已超过法定起诉期限，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄红娘的起诉。案件受理费50元，退回给原告黄红娘。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 何              静人民陪审员 林       永       健人民陪审员 李       开       春书 记 员 杨小丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筠连执字第440号
申请执行人，刘尔方，男，汉族。
委托代理人：闵书全，男，四川瑞龙律师事务所律师，（特别授权代理）。
被执行人刘文超，（又名刘文华），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2013）筠连民初字第595号民事调解书，于二〇一三年七月二十九日向被执行人刘文超送达执行通知书，责令刘文超履行义务，现刘文超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第六项的规定裁定如下：
一、划拔刘文超在筠连县农村信用合作联社双腾信用社账户88150130790xxxxxxx及88150130732xxxxxxx存款共计160000.00元（大写壹拾陆万元整）。
二、解除刘文超在筠连县农村信用合作联社双腾信用社账户88150130790xxxxxxx及88150130732xxxxxxx的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 王俊锋
代理审判员 付泽勋
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李永华
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）张刑初字第305号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某，淄博国平机械厂工人。系本案被害人。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审，2015年10月12日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王晓晴，山东全正律师事务所律师。特别授权代理。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）248号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某以被告人张某的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人张某赔偿各项经济损失20万元。本院一并受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某、被告人张某及辩护人王晓晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日20时许，在淄博市张店区沣水镇大高村村民仁秀美家中，被告人张某酒后因琐事与被害人邓某发生争执并厮打，被告人张某将被害人邓某打伤。经鉴定，被害人邓某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的破案经过说明材料、被害人邓某的陈述材料、证人刘某、仁秀美的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人张某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人邓某因被告人张某的犯罪行为造成的经济损失情况如下，医疗费35449.79元、误工费13920元、护理费6000元、住院伙食补助费216元、鉴定费400元、交通费1000元共计56985.79元。
关于民事赔偿部分，被告人张某同意部分赔偿，但未实际赔偿。
上述事实，有附带民事诉讼原告人邓某当庭提供的医疗费票据、住院病历、误工证明、鉴定费发票、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。因被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邓某造成经济损失，被告人张某应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人邓某要求赔偿的精神损害抚慰金等损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除执行以前先行羁押的八日，即自2015年10月12日起至2017年4月3日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人邓某各项经济损失56985.79元，限于本判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾高远
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 刘 伦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 瑾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6214号
罪犯殷国巧，女，汉族，小学文化，1973年3月28日出生于江苏省淮安市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2009年11月10日作出（2009）沭刑初字第0806号刑事判决，以被告人殷国巧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2018年12月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。被告人殷国巧不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2010年1月12日作出（2009）宿中刑终字第94号刑事判决，撤销原判，改判：上诉人殷国巧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月20日、2012年10月8日作出（2011）、（2012）宁刑执字第6006号、第7271号刑事裁定，对罪犯殷国巧减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月23日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯殷国巧在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯殷国巧在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已缴纳全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷国巧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯殷国巧予以假释（假释考验期自2014年10月10日至2016年2月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）蓬刑初字第288号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被害单位蓬莱市南王街道大丁家村村民委员会。
法定代表人丁某甲，任村民委员会主任。
被告人丁某，男，1945年1月23日生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌失火罪，2011年3月30日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2011）231号起诉书指控被告人丁某犯失火罪，于2011年9月9日向本院提起公诉，同时致使被害单位蓬莱市南王街道大丁家村村民委员会遭受经济损失一案向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。本案在审理过程中曾中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控：被告人丁某于2011年3月11日上午9时许，在蓬莱市南王街道办事处大丁家村自家地里烧荒时不慎引起火灾，过火面积37亩，其中有林地30亩，农田7亩，烧死松树2570株，造成直接经济损失128500元。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证等证据，公诉机关认为，被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。同时被告人丁某过失放火，致集体财产遭受重大损失，应当承担赔偿责任。
被告人丁某对指控的事实未有异议。
经审理查明：被告人丁某于2011年3月11日上午9时许，在蓬莱市南王街道办事处大丁家村自家地里烧荒时不慎引起火灾，过火面积37亩，其中有林地30亩，农田7亩，烧死松树2570株，造成直接经济损失128500元。
上述事实有下列证据证实：
1、证人证言。（1）证人丁某乙的证言，证实了2011年3月11日上午被告人丁某在点火烧草时引起了火灾。（2）证人丁某丙的证言，证实了2011年3月11日上午本村灰山南面山坡起火了。（3）证人刘某某的证言，证实了2011年3月11日上午本村灰山起火了，问被告丁某是怎么回事，丁某说是自己烧地埂引起火了。
2、书证。（1）蓬莱市南王街道办事处大丁家村证明，证实了被告人丁某失火的林木所有权属大丁家村委会集体所有。（2）抓获经过，证实了被告人丁某的归案情况。
3、鉴定结论。（1）蓬莱市林业局鉴定报告，证实了被告人丁某失火引起火灾的具体损失情况。（2）山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实了被告人丁某失火引起火灾的损失价值。
4、被告人供述。
上述证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某过失放火，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人丁某除应负相应的刑事责任外，给被害单位造成的经济损失依法亦应予赔偿。考虑到被告人归案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人丁某赔偿被害单位蓬莱市南王街道大丁家村村民委员会经济损失128500元（限于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二０一三年九月十六日
书 记 员 郇子仪
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7670号
原告：郭应华，女，汉族，1981年3月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福州蜗牛房地产经纪服务有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场3层01店面03号。
法定代表人：魏佩。
原告郭应华与被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房履约保证金33000元及相应利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年6月30日起至实际返还购房履约保证金之日止）；2.被告支付其他原因导致房屋交易拖延违约赔偿金450元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月17日，原告作为甲方、兰婷作为乙方与被告作为丙方（居间方）签订《居间服务合同》。经被告提供居间服务，原告与买方就买卖位于福州市鼓楼区××楼××附属间及××单元的房屋签订了《房屋买卖合同》，其中第十一条第二款约定：“乙方作为本合同签订当日支付购房履约保证金人民币陆万元整（其中贰万柒仟元作为被告居间服务佣金），并将购房履约保证金存入交易服务人指定账户（账户名：张利，账号62×××72），由交易服务人无息代管购房保证金作为房屋交接保证金，待房屋、家电、家具、及附属配套设施、户口等房屋所有交接手续全部交接完毕，五个工作日内由交易服务人代乙方交给甲方。”2016年6月30日原告与乙方完成了房屋所有权过户登记等所有交接手续。
合同中乙方于2016年4月17日合同签订当日将履约保证金陆万元汇入被告指定的账户，然而在原告与乙方办完了所有的过户登记等交接手续后的五个工作日内之内，被告却不依照《房屋买卖合同》中第十一条第二款的规定向卖方支付原告交其代为保管的扣除居间服务佣金后的人民币33000元的购房履约保证金余款，原告多次要求被告履行向甲方支付购房履约保证金义务未果，特提起诉讼。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：
2016年4月17日，原告、案外人兰婷、被告签订一份《居间服务合同》。同日，经被告提供居间服务，其中约定原告应向被告支付成交价2%（23960元）作为居间费，原告（甲方、卖方）、兰婷作为（乙方、买方）签订一份《房屋买卖合同》，约定，甲方将位于福州市鼓楼区××楼××附属间及××单元的房屋出售给乙方，合同价款1198000元，合同第十一条第二款并约定：乙方作为本合同签订当日支付购房履约保证金人民币6万元，并将购房履约保证金存入交易服务人指定账户（账户名：张利，账号62×××72），由交易服务人无息代管购房保证金作为房屋交接保证金，待房屋、家电、家具、及附属配套设施、户口等房屋所有交接手续全部交接完毕，五个工作日内由交易服务人代乙方交给甲方。被告作为居间方在合同上签字。合同签订后，兰婷依约支付了保证金，诉争房也实际于2016年5月29日办理产权过户登记手续，但被告未依约向原告支付其代管的保证金。
本院认为，本案《居间服务合同》、《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告作为居间方在买卖合同上签字，该合同对被告亦具有约束力。现诉争房产已过户原告，被告未依约向原告返还代管保证金，已构成违约，故被告应返还扣除佣金后的保证金33000元并按年利率6%支付自2016年6月3日起至被告还清款项之日止的违约金，现原告仅起诉自2016年6月30日起违约金，本院予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭应华返还保证金33000元并支付违约金（按年利率6%支付，自2016年6月30日起至被告还清款项之日止）。
如果被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费636元及公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 航
审判员 林 巧
审判员 林心恩
二〇一七年六月十九日
书记员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
第1页共5页
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初7670号原告：郭应华，女，汉族，1981年3月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：福州蜗牛房地产经纪服务有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场3层01店面03号。法定代表人：魏佩。原告郭应华与被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房履约保证金33000元及相应利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年6月30日起至实际返还购房履约保证金之日止）；2.被告支付其他原因导致房屋交易拖延违约赔偿金450元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告作为甲方、兰婷作为乙方与被告作为丙方（居间方）签订《居间服务合同》。经被告提供居间服务，原告与买方就买卖位于福州市鼓楼区××楼××附属间及××单元的房屋签订了《房屋买卖合同》，其中第十一条第二款约定：“乙方作为本合同签订当日支付购房履约保证金人民币陆万元整（其中贰万柒仟元作为被告居间服务佣金），并将购房履约保证金存入交易服务人指定账户（账户名：张利，账号62×××72），由交易服务人无息代管购房保证金作为房屋交接保证金，待房屋、家电、家具、及附属配套设施、户口等房屋所有交接手续全部交接完毕，五个工作日内由交易服务人代乙方交给甲方。”2016年6月30日原告与乙方完成了房屋所有权过户登记等所有交接手续。合同中乙方于2016年4月17日合同签订当日将履约保证金陆万元汇入被告指定的账户，然而在原告与乙方办完了所有的过户登记等交接手续后的五个工作日内之内，被告却不依照《房屋买卖合同》中第十一条第二款的规定向卖方支付原告交其代为保管的扣除居间服务佣金后的人民币33000元的购房履约保证金余款，原告多次要求被告履行向甲方支付购房履约保证金义务未果，特提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，原告、案外人兰婷、被告签订一份《居间服务合同》。同日，经被告提供居间服务，其中约定原告应向被告支付成交价2%（23960元）作为居间费，原告（甲方、卖方）、兰婷作为（乙方、买方）签订一份《房屋买卖合同》，约定，甲方将位于福州市鼓楼区××楼××附属间及××单元的房屋出售给乙方，合同价款1198000元，合同第十一条第二款并约定：乙方作为本合同签订当日支付购房履约保证金人民币6万元，并将购房履约保证金存入交易服务人指定账户（账户名：张利，账号62×××72），由交易服务人无息代管购房保证金作为房屋交接保证金，待房屋、家电、家具、及附属配套设施、户口等房屋所有交接手续全部交接完毕，五个工作日内由交易服务人代乙方交给甲方。被告作为居间方在合同上签字。合同签订后，兰婷依约支付了保证金，诉争房也实际于2016年5月29日办理产权过户登记手续，但被告未依约向原告支付其代管的保证金。本院认为，本案《居间服务合同》、《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告作为居间方在买卖合同上签字，该合同对被告亦具有约束力。现诉争房产已过户原告，被告未依约向原告返还代管保证金，已构成违约，故被告应返还扣除佣金后的保证金33000元并按年利率6%支付自2016年6月3日起至被告还清款项之日止的违约金，现原告仅起诉自2016年6月30日起违约金，本院予以照准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭应华返还保证金33000元并支付违约金（按年利率6%支付，自2016年6月30日起至被告还清款项之日止）。如果被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费636元及公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长 林 航审判员 林 巧审判员 林心恩二〇一七年六月十九日书记员 郑文欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第1页共5页
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1830-2号
被执行人：李某某，男，汉族。
本院立案执行李某某罚金一案，现因李某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十一日
书记员 高 勇
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2506号
原告：彰武县东六镇纵横农资站，住所地：彰武县东六镇。
经营者：王雪茹，女，1968年5月19日出生，满族，住辽宁省彰武县东六家子镇。
委托诉讼代理人：王广明，男，1968年12月19日出生，系王雪茹丈夫。
被告：王显军，男，1964年11月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县东六家子镇。
原告彰武县东六镇纵横农资站与被告王显军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告彰武县东六镇纵横农资站委托诉讼代理人王广明到庭参加诉讼，被告王显军经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彰武县东六镇纵横农资站向本院提出诉讼请求：要求王显军给付农资款3740元。事实和理由:2016年4月20日，王显军从我处购买种子、化肥、除草剂，合计应付农资款3740元，王显军向我出具了欠条，双方口头约定2016年12月31日前一次性结清该款。到期后，经我多次催要，王显军至今未付。
王显军未答辩。
彰武县东六镇纵横农资站为支持自己的主张，提供了王显军于2016年4月20日出具的欠条1张，证明王显军向其赊购农资款共计3740元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
根据彰武县东六镇纵横农资站的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，王显军从彰武县东六镇纵横农资站赊购种子、化肥、除草剂，合计应付农资款3740元。王显军向彰武县东六镇纵横农资站出具了欠条。后该款经催要王显军至今未付。
本院认为，原告彰武县东六镇纵横农资站与被告王显军之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。彰武县东六镇纵横农资站已将农资交付给王显军，王显军未支付农资款，经彰武县东六镇纵横农资站催要，王显军仍未履行支付价款义务，属违约行为，依法应承担支付价款民事责任。
综上所述，彰武县东六镇纵横农资站主张王显军给付农资款3740元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王显军给付原告彰武县东六镇纵横农资站农资款3740元。在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩博
、二○一七年十一月十七日
书记员 万宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第05341号
原告葛某。
被告王某。
本院在审理原告葛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2010年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 李 明
二〇一〇年十一月十八日
书记员 王小波
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民一初字第27号
原告陈某女，女，1968年11月出生，汉族，住广宁县南街镇。
被告邬某文，男，1953年12月出生，中国香港居民。
原告陈某女诉被告邬某文离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某女到庭参加诉讼。被告邬某文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某女诉称：我与被告于1997年在深圳经人介绍相识，三年后开始谈恋爱，2001年6月18日在广东省广宁县民政局登记结婚。登记后没有举行婚礼，没有生育小孩，也无购置夫妻财产。2002年间我在深圳发现被告有了第三者，夫妻间为这事发生争执，自此双方再没有见面，期间我多次打电话与其联系，被告均不予理睬。为此，我于2011年7月向法院提起离婚诉讼，法院在2012年10月23日判决不准离婚。现我认为，由于我们婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后共同生活不足半年，且分居生活已十多年，造成夫妻感情彻底破裂。因此，根据我国婚姻法及相关解释，向法院起诉要求与被告离婚，请法院予以准许。
原告对其陈述提供了结婚证、户口本、身份证及港澳居民来往内地通行证等证明材料。
被告邬某文没有答辩，也无提交相关证据。
经审理查明：原、被告于1997年经朋友介绍后相识谈婚，2001年6月18日在广东省广宁县民政局登记结婚，领取了结婚证（证号为：粤宁民涉婚字第11号）。婚后，原、被告没有生育孩子。原告曾于2011年7月22日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2012年10月23日作出（2011）肇宁法民初字第614号民事判决书，不准原告陈某女与被告邬某文离婚。本院判决不准原、被告离婚后，被告至今仍无与原告联系来往，下落去向不明。原告于2014年2月26日又以与被告分居生活已十多年，夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自办理登记结婚手续，领取结婚证起即确立了婚姻关系。被告自2002年间离开原告后，至今一直没有与原告联系往来，本院于2012年10月23日判决不准原、被告离婚后，被告仍无与原告联系，下落不明。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条的规定，视为夫妻感情确已破裂。故原告陈某女起诉请求与被告邬某文离婚，理据充分，本院予以支持。由于被告没有到庭，致本院无法查清原、被告婚姻关系存续期间的共有财产及债权债务情况，日后双方若因此产生纠纷可另循法律途径解决。被告经本院公告期满后仍未到庭参加诉讼，应依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某女与被告邬某文离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告陈某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓耀辉
人民陪审员 伍海华
人民陪审员 凌成秀
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马庆全
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初377号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李继宝，男，1965年11月10日生，汉族，初中文化，中共党员。现任仙居乡仙居街道党支部委员，住光山县仙居乡街道东组。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月5日到光山县森林公安局投案，同日被取保候审，2017年8月31日光山县人民检察院以被告人李继宝犯滥伐林木罪决定取保候审，同年9月21日本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检环检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人李继宝犯滥伐林木罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员洪本群、张富强出庭支持公诉，被告人李继宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：被告人李继宝于2015年11月2日在未办理《林木采伐许可证》的情况下，指使吴某某（另案处理）将光山县仙居乡仙居街道居委会街南组通往何店村的水泥路两边的树木砍伐121株，所伐树木的立木蓄积经鉴定共计49.8042立方米。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。为支持指控公诉机关当庭宣读并出示了相关证人证言、现场勘查记录及鉴定意见等相关证据。
经审理查明：2015�10月，为了加快仙居乡何店村委会的公路建设进度，仙居乡人民政府安排仙居乡仙居街道居委会尽快清理仙居街道居委会街南组集体路段两侧的树木，仙居街道居委会指派当时任村干部的被告人李继宝负责。2015年11月2日,被告人李继宝在明知所伐树木没有办理林木采伐许可证的情况下，指使吴某某（另案处理）将光山县仙居乡仙居街道居委会街南组通往何店村的水泥路两边的树木砍伐121株，经鉴定所伐树木的立木蓄积共计49.8042立方米。被告人李继宝于2017年7月5日到光山县森林公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，本院委托光山县社区矫正工作领导小组办公室对被告人李继宝是否适用社区矫正情况进行了调查了解，并于2017年10月9日作出《调查评估意见书》，认为被告人具备社区矫正条件。
另查明：吴某某于2017年3月20日与光山�北向店乡徐斗塘村签订了复植补种协议，吴某某已于2017年4月15日，在北向店乡徐斗塘村主渠两边补种不少于15亩冬青苗，按每3米一株的株距栽植总数不低于1650株的2年生以上优质苗，并向县林业局缴纳了22500元履约保证金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中认罪无异议，且有证人林某某等人的证言、被告人的供述、树木承包合同、终止树木承包合同、何店村会议记录、林业局证明、吴某某刑事判决书、鉴定意见、现场勘验笔录、《调查评估意见书》等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李继宝违反森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下,指使吴某某将仙居乡仙居街道居委会街南组通往何店村的水泥路两边的林木砍伐，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪、认罪态度好，主动缴纳罚金，有积极的悔罪表现，系初犯、偶犯，且吴某某的复植补种行为对破坏的环境进行了积极的修复，均可酌情从轻处罚，综合被告人犯罪的性质、情节、危害结果及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的村无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人李继宝犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓玮
审 判 员 戴启坤
人民陪审员 史春梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈美婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8886号
(2016)沪0118民初8886号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男，在原告单位工作。
被告：李继康，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告李继康信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支本金人民币1,421.20元；2、判令被告偿付原告截至2016年6月23日的透支利息1,126.01元、滞纳金110.82元，以及自2016年6月24日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金(利率按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算)。事实与理由：2010年5月19日，被告向原告申领信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币2,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。但被告使用后未按约还款，截至2016年6月23日已透支本金1,421.20元，故原告提起诉讼。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录、被告信用卡透支户台账各1份。
被告李继康未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告李继康应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支本金1,421.20元；
二、被告李继康应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行截至2016年6月23日的透支利息1,126.01元、滞纳金110.82元，以及自2016年6月24日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金(利率按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 俞锦林
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1147号
原告：许雨果，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李传可，男，1991年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：韩小威，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告许雨果与被告李传可、韩小威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告李传可、韩小威下落不明，于2017年3月29日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告许雨果到庭参加诉讼，被告李传可、韩小威经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许雨果向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告人民币本金10000元，利息5600元（利息从2014年10月11日起按月利息2%计算至2017年2月11日止，以后利息按2%另行计算），本息合计15600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日被告李传可以做生意为名，向原告出借据借款10000元，约定月利息8%，由被告韩小威作连带担保。后经原告多次催要，被告分文未付。为此，向法院起诉。
李传可、韩小威未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：身份证复印件、借款借据各1份。经原告当庭对被告借款情况的说明，本院审查认为，原告所举证据具有客观性、真实性、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依法调取被告李传可、韩小威户籍证明各1张，证明二被告的诉讼主体资格。
原告对被告李传可、韩小威的身份无异议，并认为就是本案起诉的被告。
经审理本院查明的法律事实如下：原告与韩小威、韩小威与李传可均是朋友关系。2014年10月11日李传可以做生意为名，经韩小威介绍和担保，向原告借款10000元，约定月利息8%。之后，原告多次找二被告索要借款无果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李传可经被告韩小威担保，向原告借款本金10000元，并有借据在卷佐证，双方借贷关系成立，应受法律保护。二被告借原告款，原告有权要求随时偿还，拒不履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任和连带保证责任。原告要求二被告支付利息5600元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李传可于本判决生效之日起十日内偿还原告许雨果借款本金10000元、利息5600元（以本金10000元，利息按月利率2%，自2014年10月11日借款之日起至2017年3月2月11日止；以后月利率仍按2%，自2017年2月12日起算至实际付清之日止），合计本息15600元；如被告李传可逾期不还，由被告韩小威负责偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费200元，合计390元，由被告李传可、韩小威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董金瑞
人民陪审员 亚 军
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年七月十日
书 记 员 周立伟
附：（2017）皖1225民初1147号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知
一、本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请通知主审法官。
开户名：阜南县人民法院执行庭；
开户行：中国工商银行阜南县支行；
账号：13×××47；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1147号
原告：许雨果，男，1980年7月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李传可（曾用名可可），男，1991年6月7日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：韩小威，男，1993年3月3日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告许雨果与被告李传可、韩小威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员董金瑞适用简易程序审理。因被告李传可、韩小威在外地务工地址不明，无法取得联系，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董金瑞
二〇一七年三月二十九日
书记员 苗媛媛
附：（2017）皖1225民初1147号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民初11号
原告：中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托诉讼代理人：张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：晋城市城区星期八音乐会所。
经营者：牛忠孝
委托诉讼代理人：琚燕平，男，汉族，1977年10月26日生，山西陵川县人，系该会所管理人员。
原告音集协诉被告晋城市城区星期八音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
(此页无正文)
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年九月十九日
法官助理 樊晓霞
书 记 员 ＸＸ霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第93号
上诉人（原审被告）新乡县翟坡镇牛任旺村村民委员会。
法定代表人赵云长，村委会主任。
委托代理人秦素梅，女，1968年4月28日出生，汉族，新乡县司法局翟坡司法所干部。
被上诉人（原审原告）王天勇，男，1958年8月16日出生，汉族。
委托代理人周云战，新乡县148法律服务所法律工作者。
上诉人新乡县翟坡镇牛任旺村村民委员会（以下简称牛任旺村委会）因与被上诉人王天勇不当得利纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第517号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月，王天勇承包新桥段南场工务工区生产房改造工程，该工程与新乡县翟坡镇牛任旺村相邻。王天勇在施工过程中，王天勇以牛任旺村委会派人阻挠施工推翻其伙房的情况下，未在平等、自愿的原则下于20l2年7月15日与牛任旺村委会签订协议一份，王天勇向牛任旺村委会缴纳了5万元的管理费。王天勇诉至原审法院，要求牛任旺村委会退还不当得利5万元及利息。
原审法院认为：王天勇与牛任旺村委会签订的协议无效，非双方真实意思表示，对双方不具有约束力。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，牛任旺村委会收取王天勇5万元管理费属不当得利，应当予以退还，对王天勇要求牛任旺村委会返还5万元的诉讼请求，原审法院予以支持。对要求利息的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：一、限新乡县翟坡镇牛任旺村村民委员会于判决生效后十日内返还王天勇不当得利5万元。二、驳回王天勇的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由新乡县翟坡镇牛任旺村村民委员会负担。
牛任旺村委会不服原审判决，向本院上诉称：一、王天勇是在牛任旺村委会向法庭陈述过事实的第一次庭审后，才提出通知证人出庭作证，该程序上明显违法，证人证言已经不再是客观的事实；牛任旺村委会针对证人证言也提出了两个证人与王天勇有直接利害关系及其他异议，在没有其他有效证据佐证证人证言的情况下认定证人证明的协议未按平等自愿的原则签订，协议无效的内容并判决牛任旺村委会返还5万元错误。二、牛任旺村委会与王天勇双方签订的协议，是王天勇自行书写、打印，多次找牛任旺村委会协商并以请示的姿态的情况下签订。协议上“以上几点，请村委会给予支持”的内容足以证明王天勇的诚意及协议是其自愿签订的。王天勇所说牛任旺村委会对其所作的阻挠行为没有有效的证据证明，王天勇也未向相关的单位报案，只是其单方说法。牛任旺村委会签订协议后，尽心尽职履行协议约定的义务，保证了王天勇施工期间的工程顺利进行。因此，双方的协议依法签订，合法有效，牛任旺村委会依据协议所得5万元不属于不当得利。综上，请求撤销原判，驳回王天勇的诉讼请求。
王天勇答辩称：王天勇的证据可以证明王天勇承建的工程受到无理阻挠。在施工过程中，牛任旺村委会采取暴力手段推翻伙房、封堵公路，并胁迫王天勇如报警就打工人，导致工程停工一个月，如不答应牛任旺村委会5万元的要求就无法施工，王天勇无奈与牛任旺村委会签订了协议。工程预算中没有管理费5万元，该5万元是工人工资，牛任旺村委会无权收取。原审法院认定事实与适用法律正确，应驳回牛任旺村委会的上诉。
本院经审理查明：王天勇在一审第二次庭审中提供的证人钱广军、吴凯凯均为王天勇的工人，两人均称一名赵金广的人带人将伙房推翻阻挠施工，王天勇无奈与牛任旺村委会达成了协议。牛任旺村委会在一审中提供了2012年7月至10月份考勤表、新乡县翟坡镇牛任旺村现金付出凭单及情况说明，证明牛任旺村委会根据双方协议派人维护秩序而支出的人工开资21825元，上述证据一审未采信。牛任旺村委会称本案所涉的5万元除以上支出外，其余用于维修村内被施工车辆碾压路段的维修。一审的证人钱广军、吴凯凯均为王天勇的工人，且其二人均仅能证明一名赵金广的人阻挠施工并不能证明与牛任旺村委会的关系，故该二人的证言不能证明双方的协议存在胁迫的行为，原审采信该两名证人证言错误，应予纠正。牛任旺村委会的证据系书证，并且符合协议约定的内容，原审未予采信不当，应予纠正。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：王天勇在一审第二次庭审中提供的证人钱广军、吴凯凯均为王天勇的工人，与王天勇存在利害关系，在没有其他证据佐证王天勇签订协议时受到胁迫的情况下，原审认定双方的协议是在胁迫的情况下签订不当，应予纠正。从王天勇与牛任旺村委会签订的协议看：“牛任旺行政村向王天勇收取管理费50000元，但村委会必须保证：一、保证村民不得以任何理由阻挠该工程施工；二、任何村民不得以任何理由为该工程供应材料或要求干活；三、任何村民不得在该村管辖的路段设置障碍，或不让为该工程服务的车辆通过。以上几点，请村委会支持”，王天勇依法施工是其权利，牛任旺村村民不得有上述协议一、二、三项中的行为是其村民应尽的不作为义务，并不需要牛任旺村委会给予保证，故该协议属于以合法形式掩盖非法收取管理费的目的，该协议无效。但在协议签订后，牛任旺村委会派人维护了王天勇施工时的秩序并支付了21285元的费用，且通过牛任旺村委会的行为，没有村民实施上述三项行为，故根据公平原则，作为受益人的王天勇应当承担该部分费用，牛任旺村委会收取的5万元中的其余28715元，没有合法的依据，应向王天勇返还。综上，原审部分事实认定不清，牛任旺村委会的部分上诉理由与请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第517号民事判决；
二、新乡县翟坡镇牛任旺村村民委员会于判决生效后十日内返还王天勇不当得利款28715元；
三、驳回王天勇的其他诉讼请求。
如新乡县翟坡镇牛任旺村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由乡县翟坡镇牛任旺村村民委员会负担603元，王天勇负担447元；二审案件受理费1050元，由新乡县翟坡镇牛任旺村村民委员会负担603元，王天勇负担447元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 萌
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终55号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道677号中银广电大厦3楼。
负责人：汪红玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北汉兴科技有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道。
法定代表人：李前兴，该公司经理。
原审被告：上海中燃石油化工有限公司，住所地上海市浦东区浦东大道1525号西五楼72席位。
法定代表人：将云飞，该公司经理。
原审第三人：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂路44号。
负责人：王政，该公司经理。
上诉人中银保险有限公司湖北分公司因与被上诉人湖北汉兴科技有限公司、原审被告上海中燃石油化工有限公司、原审第三人中国银行股份有限公司荆州分行买卖合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初682号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中银保险有限公司湖北分公司上诉称，上诉人与被上诉人在投保单和保险单中明确约定“因履行保险合同发生争议，由被保险人和中银保险有限公司友好协商解决，协商不成，提交武汉仲裁委员会仲裁”。此项约定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条和《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，上诉人向公安县人民法院提出书面异议在首次开庭前，一审法院应当对上诉人提交的仲裁协议进行审查，而不是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条对提交异议的时间进行审查。请求撤销原裁定，驳回湖北汉兴科技有限公司的起诉。
湖北汉兴科技有限公司答辩称，（一）国内贸易信用保险本质上是一种保证，国内贸易合同与国内贸易信用保险合同实质上是主从合同关系，解决纠纷的管辖机构应以主合同为依据。虽然保险法分则中没有明确规定信用保险的条款，而且信用保险的投保人是权利人，而保证保险的投保人是义务人，但信用保险与保证保险具有明显的共同特征：二者均以一种基础法律关系为前提，均是针对基础法律关系的义务人不能履行合同义务时，由保险人承担法律责任，即对基础法律关系的义务人的信用风险或履行能力承担保证责任。“信用保证保险”属于一种保险产品，体现出信用保险的保证法律属性。因此，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖”规定适用于本案。（二）《国内贸易信用保险（B款）投保单》系上诉人单方制作的格式性文本，对仲裁条款并无有效约定。的确，投保单中有“1.因履行保险合同发生争议，由被保险人和中银保险有限公司友好协商解决，协商不成，提交武汉仲裁委员会仲裁；■”以及“2.因履行保险合同发生争议，由被保险人和中银保险有限公司友好协商解决，协商不成，依法向人民法院起诉。□”的两项选择性条款，但该条款对“■”“□”两种符号的含义并没有作出说明、解释，其意思并不明确，因此，争议管辖的约定不明，人民法院当然具有管辖权。
本院认为，本案系湖北汉兴科技有限公司依据其与上海中燃石油化工有限公司于2013年11月20日签订的《销售合同》以及其与中银保险有限公司湖北分公司于2013年6月6日签订的《国内贸易信用保险（B款）保险单》《国内贸易信用保险（B款）投保单》等证据提起的诉讼，请求判令上海中燃石油化工有限公司支付货款11161720.35元及利息，湖北汉兴科技有限公司承担连带责任。上述买卖合同、保险合同的当事人不同，合同标的不同，民事权利义务不同，保险合同亦区别于担保合同，因此，湖北汉兴科技有限公司将两个虽有牵连但相互独立的民商事合同纠纷案件合并起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，湖北汉兴科技有限公司应当依据买卖合同、保险合同分别主张权利。
《国内贸易信用保险（B款）保险单》明细表中约定争议解决方式为仲裁，《国内贸易信用保险（B款）投保单》中进一步约定有“1.因履行保险合同发生争议，由被保险人和中银保险有限公司友好协商解决，协商不成，提交武汉仲裁委员会仲裁；■”以及“2.因履行保险合同发生争议，由被保险人和中银保险有限公司友好协商解决，协商不成，依法向人民法院起诉。□”的两项选择性条款，该条款已经进行了相应的标注提示，应当认定双方当事人就履行保险合同发生争议协商不成时，明确约定了仲裁，由此发生的纠纷人民法院无权管辖。湖北汉兴科技有限公司就保险合同纠纷部分向人民法院起诉，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”所规定的起诉必须符合的条件。原审法院就该部分纠纷提起的诉讼予以立案受理错误，本院应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉的规定予以处理。
《销售合同》未约定管辖及合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，湖北汉兴科技有限公司起诉请求由上海中燃石油化工有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方湖北汉兴科技有限公司所在地的公安县为合同履行地，湖北汉兴科技有限公司向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，公安县人民法院对因履行《销售合同》所发生纠纷提起的诉讼具有管辖权。
综上，中银保险有限公司湖北分公司提出的上诉请求成立，应予支持；原裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初682号之一民事裁定;
二、驳回湖北汉兴科技有限公司对中银保险有限公司湖北分公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年八月三日
书记员 卢文倩
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执614号
申请执行人赵某某，男，1967年12月4日出生。
被执行人耿某某，地址中牟县。
赵某某与耿某某婚姻家庭、继承纠纷一案，中牟县人民法院于2005年10月9日作出的（2005）牟民初字第1075号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内�能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中知民初字第00013号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨农，南京广和知识产权代理有限公司职员。代理权限：特别授权，即代为提起诉讼、陈述案情，参与法庭调查、提供证据、进行辩论、撤回起诉，参与调解、和解，代为主张、承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，代收赔偿金（含合理支出）、调解撤诉退费、代收对方应承担的诉讼费，代为提出执行申请，代收执行款项，代为提起上诉等。
被告李金玉，湖北省武穴市人。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告李金玉侵犯商标专用权纠纷一案过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年5月8日以与对方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告烟台三环锁业集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
人民陪审员 张亮文
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘延超
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卡民初字第196号
原告丹某某某，西藏昌都市察雅县人。
法定代理人泽某（系原告之父），昌都市察雅县人。
被告旺某，西藏昌都市卡若区人。
案由：同居关系子女抚养费纠纷
本院在审理原告丹某某某诉被告旺某同居关系子女抚养费纠纷一案中，原告丹某某某以需调取新的证据为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丹某某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹某某某撤回起诉。
本案受理费6530元，根据《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，减半收取3265元，由原告丹某某某承担。
审判员 巴桑拉姆
二〇一五年十一月三十日
书记员 益西曲珍
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2328号
原告王卫平，男，1979年6月17日出生，汉族，住邵东县仙槎桥镇农业机械站宿舍1号。
被告谢志斌，男，1980年4月6日出生，汉族，住邵东县廉桥镇联丰村1组5号。
被告邵东县天隆打火机有限公司，住所地为邵东县廉桥镇新廉村。
法定代表人谢志斌。
原告王卫平与被告谢志斌、邵东县天隆打火机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，原告王卫平于2017年7月6日以双方暂时达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王卫平申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事�讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤回起诉。
本案受理费1350元（已减半收取），由原告王卫平负担。
审 判 员 谢军健
二〇一七年七月六日
代理书记员 李沙林
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1092号
原告：龙锡光。
委托代理人：严洪祥、刘胤，浙江大公律师事务所律师。
被告：田光永。
被告：谢雪艮。
原告龙锡光诉被告田光永、谢雪艮民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告龙锡光向本院申请，以原、被告之间庭外达成和解为由，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告龙锡光申请撤回起诉系其对诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙锡光撤回起诉。
案件受理费9，045元，依法减半收取4，522.50元，财产保全申请费3，270元，合计7，792.50元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一〇年八月十三日
书记员 徐 妍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保833号
申请人湖南金德意油脂能源有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地。
法定代表人蔡钧明。
被申请人周海青，男，1957年7月7日出生，汉族。
本院在审理申请人湖南金德意油脂能源有限公司诉被申请人周海青股权转让纠纷一案中，申请人湖南金德意油脂能源有限公司于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周海青的银行存款3127150元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院认为，原告湖南金德意油脂能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条之规定，裁定如下：
冻结周海青的银行存款3127150元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈航
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1487号
申请执行人王某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终5456号民事判决书向被执行人刘巧巧发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人刘某某在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十二月一日
书记员 李 彦