新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02042号
原告沈阳元和机械制造有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人梁忠勇，该公司总经理。
委托代理人洪伟，辽宁潢南律师事务所律师
被告董阳，男，1987年10月12日生，汉族,无业，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所工作者。
被告沈阳华威伟业彩钢有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人徐国庆。
被告沈阳昊天伟业彩钢有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人田爱国，该公司经理。
原告沈阳元和机械制造有限公司与被告董阳、沈阳华威伟业彩钢有限公司、沈阳昊天伟业彩钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳元和机械制造有限公司法定代表人梁忠勇、被告董阳及其委托代理人罗静均到庭参加诉讼。被告沈阳华威伟业彩钢有限公司、沈阳昊天伟业彩钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳元和机械制造有限公司诉称，原告于2012年9月于被告董阳签订制作彩钢房顶的合同，合同约定董阳为原告制作并安装彩钢房顶，面积为400平方米，价款为4.7万元。2013年3月11日下午，当时的风力有45级，原告的彩钢房顶突然被整体刮掉，彩钢被刮掉后又将原告的车间的房顶、玻璃及视频设备砸坏，原告的直接经济损失达3万元。原告多次找到被告董阳协商此事未果，原告无奈诉至贵院，因被告为原告开具的发票为阳华威伟业彩钢有限公司，同时被告董阳又称以沈阳昊天伟业彩钢有限公司的名义干活，此将其列为被告。
被告董阳辩称，一、本案中争议的彩钢房顶虽然为答辩人制作和安装，但都是按照合同约定选择建材、精心制作安装，并经原告验收合格接收，从交付到事发时已经有半年时间，原告从未提出任何关于彩钢房顶质量问题。事发当天即2013年3月11日下午，风力特别大，根据当天天气预报风力达到六级，局部风力瞬间达到八级，加之原告厂区建筑物四周较空旷，风力作用明显，才导致彩钢房顶被大风掀起，属不可抗力因素造成。答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。二、本案中由于原告申请对房盖盖制承揽的质量是否符合标准申请鉴定，由于原告已将现房盖即现场破坏，无法还原原承揽施工现场，鉴定机关已退回鉴定申请。现原告又申请只对财产损失进行鉴定，现鉴定机关已作出不符合法律规定的超标的评估报告。答辩人认为，就本案来讲，被告董阳是否承担责任应取决于是否属于造成物件损害责任的其他责任人范围也就是说原告要求民事赔偿首先应证明答辩人在制作、工艺及安装过程中是否存在过错，过错与损失是否存在因果关系及责任比例，是否应当承担赔偿责任，现原告在没有证据证明答辩人由过错的情况下，即使原告有损失，与答辩人也无因果关系，更谈不上赔偿。综上，答辩人认为，原告起诉答辩人承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，故恳请让法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳华威伟业彩钢有限公司、沈阳昊天伟业彩钢有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2012年9月被告董阳以沈阳昊天伟业彩钢有限公司名义与原告签订协议书，该协议书为手写版未加盖沈阳昊天伟业彩钢有限公司公章，其中双方约定为原告制作安装彩钢办公楼房盖400平方米，总造价47000元，并约定了材料规格，双方约定工期五天，此工程保修期二年，付款方式为材料进厂17000元，余款完工后当天付请。被告董阳不具备相关资质。此后原告与被告沈阳昊天伟业彩钢有限公司又于2012年9月17日签订打印版协议书，约定内容与上述手写板一致，并由原告及被告沈阳昊天伟业彩钢有限公司加盖公章。协议签订后被告董阳依约为原告制作办公楼彩钢房顶并安装完毕，被告董阳为原告减免2000元，原告实际给付被告董阳价款45000元，并由被告沈阳华威伟业彩钢有限公司为原告开具发票。2013年3月11日下午本案争议彩钢房顶，连同固定在办公楼墙体中的膨胀螺丝一起被风整体掀起，并掉落在原告厂区院内将其下方的厂房、铸造车间房顶及视频线路砸坏。事发后原告联系被告董阳到达现场，被告董阳雇佣吊车将该掉落彩钢房顶取下，此后双方就赔偿事宜未能协调一致，原告曾于2013年4月诉讼来院，要求三被告赔偿损失，但因原告申请对该彩钢房施工质量及由此所造成损失进行鉴定，但鉴定机关以该鉴定申请超出鉴定机构技术范畴为由，将该鉴定申请退卷，后原告撤诉。现原告再次起诉要求三被告对原告的彩钢房顶予以重作，并赔偿原告损失30000元。诉讼中原、被告均表示本案争议彩钢房顶不存在可修复性，需要重作。
另查明，2013年3月11日新民地区风速为6级，风向为西南风。根据气象学有关定义，风力是指风吹到物体上所表现出的力量的大小。根据风对地上物体所引起的现象将风的大小分为18个等级，称为风力等级，以0～17等级数字记载，其中6级风名称为强风，风速为10.813.9米/秒，陆地物象为大树枝摇动，电线有呼呼声，打雨伞行走有困难。该风力等级在新民地区每年三月并不罕见。被告董阳虽主张原告单位所在地瞬间风速达到8级，但对此其并未提供任何证据予以证明，且原告予以否认。
诉讼中，原告申请对该彩钢房顶掉落砸坏的厂房房顶及视频线路恢复所受损失予以评估，经本院依法委托辽宁天汇资产评估事务所（普通合伙）对原告申请事项进行评估，经评估为平屋顶损坏及附带损失的评估结果为44718元整（取整），其中办公楼房顶评估值33772.50元，厂房屋顶1860.66元，铸造车间屋顶3745.97元，监控线路5339.18元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的协议书两份、增值税发票、天汇资产评估事务所评估报告及异议答复，被告提供的2013年3月11日天气查询记录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳华威伟业彩钢有限公司、沈阳昊天伟业彩钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中被告董阳以被告沈阳昊天伟业彩钢有限公司名义与原告签订协议书为原告制作、安装彩钢房顶，交付该工作成果符合承揽合同的构成要件，因此应认定双方已构成承揽合同关系，同时由于被告董阳不具备相关施工资质，借用沈阳昊天伟业彩钢有限公司名义承揽工程，该行为系法律所禁止，由此所产生的后果应由上述二被告承担连带责任。被告沈阳华威伟业彩钢有限公司虽向被告出具发票，但原告并未提供充分有效证据证明双方存在合同关系，因此对于原告要求被告沈阳华威伟业彩钢有限公司承担责任的主张本院无法予以支持。根据我国合同法有关规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。诉讼中原、被告均确认，本案争议彩钢房顶连同固定在办公楼墙体中的膨胀螺丝一同被风掀起，坠落后砸坏下方厂房屋顶及视频设施，该过程因果关系明确，被告董阳虽表示当时风力达到瞬间8级，但对此被告董阳并未提供任何证据予以证明，且原告予以否认。同时据被告董阳提供的气象查询资料显示，事发当天的风力为6级，该风力在沈阳及新民地区并不罕见，被告在设计该彩钢房顶时对此应有所预见并采取预防措施予以避免，因此对于被告董阳主张不可抗力的抗辩意见，本院无法予以支持，同时因合同义务的履行不以存在过错为前提，故对于被告董阳主张原告要求赔偿应以证明被告在制作、工艺及安装过程中存在过错为前提的抗辩意见，本院也无法予以支持。本案纠纷发生时据被告董阳向原告交付工作成果尚不足六个月，并未超过双方约定及法律规定的质保期，被告董阳应履行合同义务，同时因原、被告均确认本案争议彩钢房顶已不存在可修复性，需要重作，因此本院对于原告要求被告董阳、沈阳昊天伟业彩钢有限公司对本案争议彩钢房顶重作的主张予以支持，重作后的彩钢房顶应符合当地非灾害性自然条件下的正常使用。被告董阳、沈阳昊天伟业彩钢有限公司对应该彩钢房顶坠落造成的其他损失承担赔偿责任。同时对于被告董阳申请对2012年9月双方签订承揽合同的工程范围制作及工艺是否符合质量标准，且造成物体损害的责任是否与加工承揽存在因果关系进行鉴定的主张，本院综合上述情况认为，该申请事项鉴定不具备与待证案件事实之间的必要性，故本院对此不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董阳于本判决生效后十五日内按照符合当地非灾害性自然条件下的正常使用要求及双方签订协议书约定，为原告沈阳元和机械制造有限公司重作办公楼彩钢房顶；
二、被告董阳于本判决生效后五日内赔偿原告沈阳元和机械制造有限公司厂房屋顶、铸造车间屋顶及监控线路损失10945.81元；
三、被告沈阳昊天伟业彩钢有限公司对以上一、二款承担连带责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告董阳、沈阳昊天伟业彩钢有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年五月十一日
书记员 张海林