浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3320号
原告：张雪明，男，1981年12月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：薛明，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
被告：王振伟，男，1990年4月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：曹聪聪，女，1994年3月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
两被告共同委托代理人：唐梦冰、王国华，浙江力协律师事务所律师。
原告张雪明因与被告王振伟、曹聪聪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告张雪明及其委托代理人薛明、被告王振伟、两被告委托代理人唐梦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年4月21日和7月4日，被告王振伟分三次向原告借款120000元，用于房屋装修和婴儿产品销售周转所需，现借款已过归还期限，被告未还款。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故诉请判令两被告归还原告借款本金120000元，支付借款利息26219.18元（利息按借款时间分别计算，其中80000元自2016年4月21日起按年利率24%计算，20000元自2016年4月21日起按年利率6%计算，20000元自2016年7月4日起按年利率18%计算，暂计至2017年6月5日，并要求计算至债务清偿之日止），赔偿原告为实现债权支出的代理费3000元。
两被告共同答辩称，对原告的起诉有异议，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1.2016年4月21日金额为80000元的《借款协议》，是对被告王振伟之前向原告的借款本息结算后重新出具的，当日原告并未交付款项。协议出具之前被告王振伟分五次向原告借款76600元，如按年利率24%计算利息为6352元，期间被告王振伟向原告归还过70200元，故尚欠借款本金12752元。2016年4月21日的《借款协议》等材料是原告提供模板要求被告王振伟填写，实际欠款本金为12752元，其余部分是利息，按相关法律规定，超过年利率24%的利息不应计入后期借款本金，故该份《借款协议》实际借款本金为12752元，按协议约定的利率是一年期银行同期贷款利率的四倍，即以年利率4.35%的四倍计算，不应按年利率24%计算。2.2016年4月21日金额为20000元的《借条》，原告实际交付的金额为17000元，应以实际交付金额为准，利率也应以银行同期贷款利率计算，不应按年利率6%计算。3.2016年7月4日金额为20000元的《借条》，出借人并非原告，当时是因为原告向被告王振伟催讨，得知其归还困难后，原告介绍被告王振伟向原告的朋友借款20000元，然后被告王振伟将款项归还给了原告，被告王振伟并未取得该借款，原告以此主张借款，款项应当抵销。4.2016年4月21日以后，被告王振伟又陆续向原告归还59700元，借款本息均已结清，并已超额还款，原告要求被告还款和承担代理费没有依据。5.两被告于2016年2月14日登记结婚，原告主张的部分借款发生于婚前，系被告王振伟婚前个人债务，其他借款虽然发生于婚后，但被告曹聪聪并不知情，借款期间不涉及房屋装修，也不存在两被告共同经营婴儿产品销售的事实，两被告与父母共同居住，家庭日常开支由父母承担，不需要被告王振伟借款支持，原告也没有证据证明借款用于家庭共同生活，故被告曹聪聪不承担共同还款责任。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2016年4月21日的《借款协议》一份、《收条》一份、《保证书》一份。证明被告王振伟向原告借款80000元，被告确认收款，双方在协议中约定了利息和实现债权费用的承担。
经质证，被告王振伟对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为这是原告催促被告王振伟结算之前借款本息后，得出欠款本息80000元并计算为借款本金，当天没有实际发生借款，相关的利息也应按银行贷款利率的四倍计算。被告曹聪聪质证认为对所有款项往来均不清楚。
2.2016年4月21日的《借条》一份、《借款收据》一份。证明当日被告王振伟又向原告借款20000元，利息按银行利率计算。
经质证，被告王振伟对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为这笔借款中实际只收到过原告17000元，且原告主张的利息过高。被告曹聪聪质证认为对所有款项往来均不清楚。
3.2016年7月4日的《借条》一份、《保证书》一份、照片一份。证明被告王振伟向原告借款20000元，因当日原告不在嘉兴，故让被告从其朋友杨某处取款并办理借款手续。
经质证，被告王振伟对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为出借人是杨某，原告无权主张归还该借款，实际上被告取得该借款后将款项交付给原告，原告是实际取得人，被告王振伟最后没有得到该借款。被告曹聪聪质证认为对所有款项往来均不清楚。
4.《委托代理合同》一份、代理费发票一份、银行缴款单一份。证明原告为实现债权支出的代理费3000元。
经质证，被告王振伟对证据真实性无异议，但认为借款本息均已归还，代理费不成立，且只有第一组证据中约定了代理费的承担。被告曹聪聪质证认为对所有款项往来均不清楚。
5．两被告的结婚登记审查处理表一份。证明两被告于2016年2月14日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间。
经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为80000元的借款是对之前借款的结算，相应借款发生于结婚之前，其他借款被告曹聪聪不知情，也未用于家庭共同生活。
6．不动产登记信息查询证明一份。证明被告在借款时已将所有房产出卖给他人。
经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
针对自己的抗辩，被告王振伟提供了下列证据：
1.2015年7月30日至2016年4月21日期间被告王振伟工商银行账户的交易明细二页。证明2016年4月20日之前，被告王振伟收到原告转账76600元，4月21日被告王振伟收到原告转账17000元。
经质证，原告对证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为2016年4月20日之前的事情与本案无关，相关的借款凭证已交还被告，4月21日原告除转账17000元外，另交付被告3000元现金。被告曹聪聪质证认为对所有款项往来均不清楚。
2.工商银行转账凭证四份。证明被告王振伟于2015年8月14日还款5000元，于2015年9月4日还款13000元，于2016年3月22日还款22000元，于2016年4月16日还款6200元。
经质证，原告对证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为这是归还之前的借款，相关的借款凭证已交还被告，与本案无关。被告曹聪聪质证认为对所有款项往来均不清楚。
3.招商银行账户的交易明细七页。证明被告王振伟于2015年12月7日还款15000元，于2016年4月5日还款2000元，于2016年5月14日还款15000元，于2016年6月14日还款10700元，于2016年6月16日还款2000元，于2016年6月20日还款3000元，于2016年6月26日还款17000元。
经质证，原告对证据真实性无异议，但认为2016年4月21日之前的还款与本案无关，之后的款项往来是双方之间的资金调换，形成了还款的假象。被告曹聪聪质证认为对所有款项往来均不清楚。
4.微信支付凭证五份。证明被告王振伟通过微信方式于2015年10月1日还款两笔计6000元，于2016年2月6日还款1000元，于2016年6月26日还款10000元，于2016年7月8日还款2000元。
经质证，原告对证据真实性无异议，但认为2016年4月21日之前的还款与本案无关，之后的款项往来是双方之间的资金调换，形成了还款的假象。被告曹聪聪质证认为对所有款项往来均不清楚。
被告曹聪聪没有证据提供。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告王振伟对证据真实性无异议，被告曹聪聪仅认为不清楚款项往来，未提出其他异议，本院予以认定；原告提供的证据6，房屋是否转让与本案民间借贷关系没有关联性，本院不予认定。被告王振伟提供的证据1、2、3、4，原告对证据真实性无异议，被告曹聪聪仅认为不清楚款项往来，未提出其他异议，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
两被告系夫妻关系，于2016年2月14日登记结婚。被告王振伟和原告张雪明之间存在长期多次的借贷关系，2016年4月21日，被告王振伟出具《借款协议》一份，约定：因生意周转向出借人借款80000元，借款期限30天，利率为一年期国有商业银行同期贷款利率的4倍，借款专用于房子装修资金，如借款人不能全部履行合同，出借人为实现债权所支出的各项费用（包括拍卖费、评估费、律师费、诉讼费等）由借款人承担等内容；同时，被告王振伟出具《收条》一份，确认收到借款80000元，并出具《保证书》一份，保证借款用于房子装修并承诺于2016年5月21日归还。同日，被告王振伟出具《借条》一份，约定向出借人借款20000元进行资金周转；同时，被告王振伟出具《收条》一份，确认收到现金20000元。2016年7月4日，被告王振伟出具《借条》一份，约定：因生意周转向出借人借款20000元，于2016年7月8日归还，借款按银行利率三倍付息等内容；同时，被告王振伟出具《保证书》一份，保证借款用于资金周转并承诺约定期限归还。在上述三次借款过程中，被告曹聪聪均未在场也未在相关材料中签名。2016年4月21日之后，被告王振伟陆续通过银行转账、微信转账等方式支付原告59700元，具体为：2016年5月14日还款15000元，2016年6月14日还款10700元，2016年6月16日还款2000元，2016年6月20日还款3000元，2016年6月26日还款17000元和10000元，2016年7月8日还款2000元。原告因其余借款本息未收回，故聘请法律工作者诉至本院，为此支出代理费3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。诉讼中，原、被告主要争议焦点有五：一是双方之间三笔借款是否成立；二是借款的利率如何计算；三是被告王振伟的还款如何认定；四是被告曹聪聪是否需要承担共同还款义务；五是原告主张要求被告承担的实现债权费用是否合理。
关于争议焦点一。针对2016年4月21日的80000元借款,被告王振伟虽然辩称没有收到原告借款，是之前借款本息结算后重新出具的凭证，但被告王振伟没有提供证据证明其辩解意见，而原告则提供了被告王振伟出具的《收条》，其中被告王振伟明确写明收到相应的借款。因此，该笔借款成立，被告王振伟的辩解意见没有证据证实，本院不予采信。针对2016年4月21日的20000元借款，被告王振伟辩称实际只收到17000元，而原告则陈述当日交付3000元现金和17000元转账，因被告王振伟出具了《收条》，明确写明收到款项为20000元，而被告王振伟不能提供充分的证据否认《收条》的效力，故该笔借款成立，被告王振伟的辩解意见证据不足，本院不予采信。针对2016年7月4日的20000元借款，被告王振伟辩称原告不是出借人，但《借条》中并未注明出借人，《借条》原件由原告持有，原告有权主张权利，故该笔借款也成立，被告王振伟的辩解意见缺乏证据证实，本院不予采信。
关于争议焦点二。针对2016年4月21日的80000元借款,双方在协议中约定的利率为“一年期国有商业银行同期贷款利率的4倍”，原告要求按年利率6%的四倍计算，被告王振伟辩称应按年利率4.35%的四倍计算，经查证，2016年4月期间的一年期国有商业银行贷款利率为4.35%，被告王振伟的辩解意见成立，本院予以采信，该笔借款利息按年利率4.35%的四倍计算。针对2016年4月21日的20000元借款，双方未明确约定利息计算，被告王振伟自认可以按银行存款利率计算利息，本院予以采信，该笔借款利息按中国人民银行一年期存款利率1.5%计算。针对2016年7月4日的20000元借款，双方在《借条》中约定的利率为“按银行利率三倍付息”，原告要求按年利率6%的三倍计算，被告辩称应按银行存款利率的三倍计算，本院认为，原告主张的利率高于银行同期贷款利率，被告王振伟主张按存款利率计算则不符合借贷中的交易习惯，故该笔借款利息本院按中国人民银行一年期贷款年利率4.35%的三倍计算。
关于争议焦点三。被告王振伟提供的还款证据中，2016年4月21日之前的还款金额为70200元，因为在本案所涉借款之前，被告王振伟和原告之间也存在多次借贷关系，被告王振伟不能证明该部分还款系针对本案所涉借款，故本院认为2016年4月21日之前的还款和本案没有关联性。2016年4月21日之后被告王振伟陆续归还原告59700元，原告虽然提出异议认为系双方之间的资金往来，但原告没有证据证明其观点，本院对原告的异议意见不予采信，认定该部分还款为归还本案所涉借款。因为该部分还款没有注明归还哪一笔借款，故本案按借款时间的先后顺序，认定还款系针对80000元借款，按照先付息后还本的原则，经计算，至2016年7月8日，在80000元的借款中，被告王振伟尚欠原告借款本金22633.36元（详见附后的借款本息计算表）。其他两笔借款本息被告王振伟未归还。
关于争议焦点四。被告曹聪聪虽然和被告王振伟系夫妻关系，但被告王振伟向原告借款时，被告曹聪聪均不在场，也未在借款凭证中签名，诉讼中被告曹聪聪否认对借款情况知情。据原告陈述，原告对被告家庭情况比较了解，清楚两被告之间的关系，且第三次借款中原告方要求被告王振伟注明了家庭成员信息，但在借款过程中，原告均未要求被告曹聪聪本人签字确认。原告称借款用于被告房屋装修和婴儿产品销售周转所需，也没有提供证据证明，故原告诉请要求判令被告曹聪聪承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。
关于争议焦点五。本案所涉三笔借款中，仅80000元的借款双方约定了由借款人承担实现债权的费用，故原告主张的代理费计算应以该笔借款实际所涉金额作为计算基数。根据浙江省律师收费办法“民事案件代理费根据诉讼标的额，10万元以下按6-8%收取，收费不足2500元的，可按2500元收取”的规定，本院确认被告王振伟应赔偿原告因实现债权支出的代理费2500元。
综上所述，被告王振伟三次向原告借款的事实清楚，借款后，被告王振伟已归还部分借款本息，但未按约定期限足额还款，被告王振伟行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告王振伟归还借款本息并赔偿实现债权费用，本院部分支持。原告诉请要求被告曹聪聪承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王振伟于本判决生效之日起十日内归还原告张雪明借款本金62633.36元，并向原告支付借款利息（利息分段计算，其中22633.36元按年利率4.35%的四倍自2016年7月9日起开始计算；20000元按年利率1.5%自2016年4月21日起开始计算；20000元按年利率4.35%的三倍自2016年7月4日起开始计算；均计算至债务实际清偿之日止）；
二、被告王振伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪明为实现债权支出的代理费2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1612元，由原告负担812元，由被告王振伟负担800元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年八月八日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附表：80000元借款本息计算表
序号时间计息本金（元）归还金额（元）应付利息（元）超出部分计入本金（元）尚欠本金（元）116年5月14日8000015000915.2914084.7165915.29216年6月14日65915.2910700974.109725.9056189.39316年6月16日56189.39200053.571946.4354242.96416年6月20日54242.963000103.432896.5751346.39516年6月26日51346.3927000146.8626853.1424493.25616年7月8日24493.252000140.111859.8922633.36备注:利息按年利率4.35%的四倍计算，计算公式为：计息本金×(4.35%×4÷365)×计息天数。