湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随州中刑一终字第00010号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国文，男，1963年2月11日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，大专文化，住随州市曾都区。系随州市住房保障服务中心（以下简称市住保中心）党支部副书记、副主任。因本案，于2014年4月11日被随州市公安局刑事拘留，同月24日被湖北省人民检察院决定逮捕，次日被随州市公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
湖北省随县人民法院审理湖北省随县人民检察院指控原审被告人刘国文犯受贿罪、挪用公款罪、故意销毁会计凭证罪一案，于2015年6月24日作出[2014]鄂随县刑初字第00226号刑事判决。原审被告人刘国文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省随州市人民检察院指派检察员敖翠鸣出庭履行职务，上诉人刘国文及其辩护人艾鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定：2009年11月至2014年1月，被告人刘国文利用负责廉租房、公租房建设工程的职务便利，先后18次收受他人贿赂，共计305100元；2013年11月，被告人刘国文挪用公款50万元进行营利活动；伙同他人销毁应当保存的会计凭证票面金额达713274.5元。原审法院以被告人刘国文犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金二万元；将被告人刘国文退缴至随州市纪委的违法所得30万元予以追缴，由随州市纪委上缴国库。
上诉人刘国文上诉称：1.陈某1两次以拜年名义送给我的8000元钱，冷某13次以拜年名义送给我的8000元钱属礼尚往来，既无请托事项，又未为其谋利益；收冷某1托孔某1送的8万元，陈某1送2万元，宋宏权送的1万元，我未为他们谋取利益，属不当得利。2.我借用的是孔某1私人50万元，不知道是公款，不构成挪用公款罪。3.销毁的不属于依法应保存的会计资料，不构成故意销毁会计凭证罪。
上诉人刘国文的辩护人的辩护意见与刘国文的上述意见一致。
二审经审理查明：
一、受贿
2010年底至2014年1月，上诉人刘国文在自己负责的廉租房、公租房小区建设工程中，为他人谋取利益，先后18次收受他人贿赂305100元。具体事实如下：
1.2009年11月，随州市住房保障办公室负责在随州市曾都区东城办事处文峰社区建设文峰廉租房小区，决定将建筑工程公开招标，需要委托中介机构代理相关招标事宜。随州市诚远招标事务有限公司经理周某得知消息后，便找到刘国文，要求代理此项业务，刘国文表示同意。2009年11月15日，刘国文作为单位代表，与周某签订了《建设工程委托代理招标合同》，将此工程项目交给周某所在的公司代理招标。招标代理业务结束后的一天，周某结算招标代理费时，来到刘国文的办公室，将一个装有1万元现金的信封放进刘国文的办公桌抽屉，刘国文予以收受。
2010年7月，市住保中心负责在随州市经济开发区望城岗村建设红旗廉租房小区，周某得知此消息后，找到刘国文，要求由其所在公司代理此项目工程的招标代理业务，刘国文应允。2010年7月10日，刘国文作为单位代表，与周某签订了《建设工程委托代理招标合同》。2010年底的一天，周某结算招标代理费用时，来到刘国文的办公室，将一个装有1万元现金的信封放入刘国文的办公桌抽屉，刘国文予以收受。
2013年，市住保中心负责建设的随州市城东公租房二期二批建设工程准备公开对外招标。周某得知消息后，找到刘国文，要求由其所在公司代理工程招标代理业务，刘国文表示同意。随后，刘国文与周某签订了合作协议。2013年年底的一天，周某到市住保中心结算招标代理费时，来到刘国文办公室，将一个装有1万元现金的信封送给刘国文，刘国文予以收受。
认定上述事实的证据有：
（1）证人周某的证言，证实：他3次共向刘国文送了3万元的经过。
（2）建设工程委托代理招标合同，证实：随州市住房保障办公室与周某所在公司签订的招标合同。
（3）银行进账单及税务发票，证实：随州市住房保障办公室向诚远公司支付22万元，诚远公司开具22万的发票。
（4）建设工作施工中标通知书，证实：工程中标情况。
（5）上诉人刘国文的供述与辩解，证实：他3次共收周某3万元。
2、2009年下半年，随州市沿河建筑公司项目经理陈某1以该公司名义中标随州市文峰廉租房二标段工程建设项目。考虑到以后工程还需要刘国文给予照顾，2010年2月的一天，陈某1电话联系刘国文后，到刘国文居住的随州市擂鼓墩小区门口，以提前拜年的名义，将一个装有5000元现金的信封交给刘国文，刘国文推辞一番后收受。
2011年上半年，陈某1以沿河建筑公司名义中标随州市城东公租房一期工程，工程总造价2050万元。随州市住房保障办公室要陈某1按工程总造价3%缴纳保证金约61万元，并多次向陈某1催缴。陈某1多次找刘国文帮忙，希望少缴纳保证金，但未能如愿。2011年年底的一天，刘国文到城东公租房工地检查工程进度，陈某1将刘国文喊到一旁，将事先用报纸包的2万元现金给刘国文，刘国文进行推辞，陈某1便将钱放在刘国文车内，刘国文上车后驾车离开。之后，陈某1只缴纳了50万元项目保证金，随州市住房保障办公室再未催缴。
2013年1月的一天，陈某1电话联系刘国文后，陈某1到刘国文居住的随州市擂鼓墩小区门口，以提前拜年的名义，将装有3000元现金的信封交给刘国文，刘国文推辞一番后收受。
2013年12月的一天，陈某1来到刘国文的办公室，要求刘国文早点将城东公租房一期工程款尾款拨付，并将用信封装的1万元现金送给刘国文，刘国文予以收受。不久，陈某1的工程款尾款120万元得到拨付。
认定上述事实的证据有：
（1）证人陈某1的证言，证实：他4次共送刘国文3.8万元，为了工程照顾，少付保证金和及时支付工程款。
（2）上诉人刘国文的供述与辩解，证实：陈某1为了工程上照顾，4次向他送了3.8万元，他均予以收受。
（3）建设施工合同，中标通知书，证实陈某1所在公司承建工程情况。
（4）中国工商银行进账单，证实：随州市保障性住房账户向陈某1的公司支付120万元。
3、2009年下半年，随州市住房保障办公室所属的文峰廉租房工程项目对外公开招投标，随州市住房保障办公室工作人员孔某1（另案处理）问个体建筑商冷某1是否愿意承接部分工程，冷某1表示愿意，但担心自己不具备资质。孔某1提出自己可以找刘国文出面协调，要冷事成后感谢刘国文，并让冷某1先与参与投标的随州市东兴建筑工程有限公司经理沈某接洽。之后，孔某1向刘国文提出：“冷某1是我很好的朋友，想参与文峰廉租房工程建设，请照顾一下给部分工程做。”刘国文告诉孔某1，该项目已经开始公开招投标，不好处理。孔某1便说冷某1已私下找过东兴建筑公司经理沈某，请刘国文出面协调下,刘国文表示同意。此后，刘国文与沈某洽谈，要沈某中标后将项目工程分部分工程给冷某1承建，沈某表示同意。东兴建筑公司中标后，沈某将中标项目工程中的五个单元交给冷某1承建。冷某1认为分给的工程量较小、施工不便、赚不到钱,要求承建1号、2号楼工程，冷某1与沈某协商后未达成一致意见。为此，沈某、刘国文、冷某1一同到随州市齐星湖茶庄商谈，经刘国文协调，沈某同意了冷某1的要求，将中标工程项目中的1、2号楼交给冷某1承建。
2010年年底的一天，冷某1到刘国文家，以拜年的名义，将装有3000元现金的红包送给刘国文，刘国文予以收受。
2011年下半年一天，沈某中标的文峰廉租房项目竣工办理决算后，孔某1叫冷某1感谢一下刘国文，冷某1表示同意。后冷某1将5万元现金交给孔某1，让其转交给刘国文。之后的一天，在随州市房产管理局办公楼下，孔某1将从冷某1交给其的5万元现金中拿出4万元送给刘国文，言明是冷某1为表示感谢帮忙而送的，刘国文予以收受。
2011年年底的一天，冷某1到刘国文家中，以拜年的名义，送给刘国文一个装有2000元现金的红包，刘国文予以收受。
2012年年底的一天，冷某1到刘国文家中，以拜年的名义，送给刘国文一个装有3000元现金的红包，刘国文予以收受。
2013年6月，冷某1从孔某1口中得知随州市城东公租房二期二批项目准备对外公开招标，欲承接该项目，并让孔某1找刘国文帮忙关照下。随后，孔某1找到刘国文，转达了冷某1的意思。刘国文称该项目是公开招标，冷某1可以自己参与招投标。后冷某1以湖北三箭建筑工程有限公司的名义中标了城东公租房二期二批项目工程，工程总造价近3600万元。为使中标的工程今后能得到刘国文的关照，在中标后的一天，冷某1到随州市房产管理局找到孔某1，交给孔某15万元现金，要孔转交给刘国文，以表示感谢。之后的一天，孔某1到刘国文办公室，将冷某1交给其5万元现金中的4万元送给刘国文，言明是冷某1希望“中标的城东公租房二期二批项目工程今后能得到关照”，刘国文予以收受。
2013年7月，冷某1承接了随州市城东公租房二期二批二标16、17号楼工程。2013年10月的一天，冷某1找到市住保中心分管工程的副主任陈某2，提出想在年底前完成主体工程，但资金周转困难，希望在主体工程七层完工后能提前支付工程款，陈某2未同意。冷某1又找到孔某1，请孔帮忙提前拨付一部分工程款，并表示事成后给10万元好处费。孔某1称此事要由刘国文决定。事后，孔某1找到刘国文，声称冷某1资金困难，请求给冷某1提前拨付部分工程款，事成后搞点好处费。随后，刘国文、孔某1一起找陈某2，表明了冷某1的请求。陈某2称“要按合同约定支付，否则工程不便于管理”。同年11月的一天，冷某1又找到陈某2，请求按七层完工后支付工程款。陈某2将此事向刘国文汇报后，刘国文同意提前支付工程款300万元，并让陈某2办理相关手续。之后，冷某1以湖北三箭建筑公司名义填写了拨付工程款申请单。2013年11月19日，经过刘国文同意，提前拨付了300万元工程款给冷某1。2013年11月底的一天，冷某1电话联系孔某1，称提前拨付工程款的好处费已经备好，约孔在建行随州分行五眼桥支行门口见面后，在冷某1车内，冷某1交给孔某110万元现金。孔某1拿到钱后，到刘国文办公室，交给刘国文5万元现金，言明：“这是冷某1为上次提前拨付工程款之事而表示的一点意思”，刘国文予以收受。
认定上述事实的证据有：
（1）证人冷某1的证言，证实：为了得到刘国文在工程上的照顾，6次共向刘国文送13.8万元。
（2）证人孔某1的证言，证实：冷某13次托孔某1向刘国文送15万元现金，孔某1只向刘国文送13万元。
（3）证人陈某2的证言，证实：刘国文同意向冷某1提前支付300万元工程款。
（4）证人沈某的证言，证实：工程中标是刘国文定的，刘国文叫他把工程让一部分给冷某1。
（5）建设施工合同，证实：沈某、冷某1所在公司承接工程情况。
（6）中国建设银行电子回单，证实：支付工程款情况。
（7）工程款支付申请、凭证，证实提前支付工程款情况。
（8）上诉人刘国文的供述与辩解，证实：他6次共收冷某113.8万元。
4、2012年4月，市住保中心负责建设的随州市城东公租房二期工程准备动工，随州市建筑设计院院长李某得知此事后找到刘国文，请求由随州市建筑设计院承接城东公租房二期工程户型和结构图的设计业务，刘国文表示同意。随后，李某代表随州市建筑设计院，与市住保中心签订了城东公租房二期一批项目工程的设计业务合同。设计业务完成后，市住保中心支付了先期30万元费用，余款19万元一直未结清。后李某找到刘国文，请求尽快支付剩余设计费。期间，刘国文向李某提出“设计院有3%的项目前期费用”之事，李某向刘国文表示“只要你及时将设计费用全部结清，该笔项目费用可以直接给你”。2013年上半年的一天，在刘国文的安排下，市住保中心支付了剩余设计费用。同年9月的一天，李某来到刘国文办公室，将装着14000元现金信封送给刘国文，刘国文推辞一番后予以收受。
2013年下半年，在刘国文的安排下，随州市建筑设计院承接了随州市城东公租房工程二期二批、三批的设计业务，设计费共计117万元。同年12月份，随州市建筑设计院按合同完成了设计业务，刘国文安排市住保中心向随州市建筑设计院支付了设计费用117万元。此后的一天，李某来到刘国文办公室，用黑色塑料袋装着35100元（按设计费用的3%计）现金送给刘国文，并说：“感谢你对我们业务上的照顾，这是城东公租房二期二、三批3%项目前期费用，请你收下。”刘国文推辞一番后予以收受。
认定上述事实的证据有：
（1）证人李某的证言，证实：他两次给刘国文送4.91万元的经过。
（2）建设工程设计合同、建设银行收款电子回单（p378-399），证实：支付设计费166.8万元。
（3）随州市建筑设计院文件，证实：随州市建筑设计院实行经济承包。
（4）上诉人刘国文的供述与辩解，证实：他两次收受李某的4.91万元。
5、2010年10月，张某1均与他人合伙成立武汉平安监理有限公司随州分公司，张某1均任公司负责人，主要开展工程监理业务。2011年期间，随州市住房保障办公室负责建设的随州市城东公租房项目一期工程准备动工，需要委托监理公司。张某1均得知信息后找到上诉人刘国文，请求由其公司承接该工程监理业务，后经刘国文同意，张某1均签订了该项目工程监理业务合同。因张某1均承接的一期监理业务质量较高，之后张某1均又相继承接到随州市城东公租房二期一批、二批工程监理业务。2013年期间，城东公租房二期三批工程动工时，随州市住房保障办公室向张某1均提出更换监理公司，为此，张某1均找到刘国文商谈此事，刘国文仍声称要更换监理公司。2013年9月的一天，张某1均电话邀约刘国文到随州市舜井大道大富豪旁一茶坊见面，张某1均向刘国文提出自己可以借用湖北天慧公司的资质继续承接监理业务，保证工程质量，刘国文未明确答复。在刘国文准备离开时，张某1均将装有1万元现金的信封送给刘国文，刘国文推辞不要，张某1均将信封放入刘国文车内离开。几天后，刘国文告知张某1均：“可以湖北天慧公司的名义承接二期三批工程监理业务。”随后，双方签订了工程监理合同。
2014年春节前的一天，张某1均再次电话邀约刘国文到随州市舜井大道大富豪旁一茶坊见面，张某1均向刘国文提出：“2014年住房保障项目的监理业务，还请多关照。”在刘国文离开时，张某1均将装有1万元现金的信封送给刘国文，刘国文推辞不要，张某1均将信封放入刘国文车内离开。
认定上述事实的证据有：
（1）证人张某1均的证言，证实：他两次共向刘国文送2万元。
（2）建设工程委托监理合同，证实：张某1均最终以湖北天慧公司资质承接了监理业务。
（3）上诉人刘国文的供述与辩解，证实：他收张某1均2万元的经过。
6、2013年10月，市住保中心负责建设的随州市城东公租房项目二期主体工程即将完工，准备对外统一采购防盗门。“福代安全门”随州经销商张某2得知消息后，通过私人关系找到市住保中心副主任陈某2，想承接防盗门业务，陈某2告知张某2找刘国文才能确定。此后，张某2电话联系刘国文，要求承接防盗门业务，并邀请刘国文到店里看样品。后经张某2多次要求，2013年11月的一天，刘国文带领陈某2等人到张某2店里查看样品后，答复张某2：“同其他产品对比后，再决定是否采购。”之后的一天，张某2得知刘国文在随州玉明酒家，遂赶往酒店楼下停车场同刘国文见面，后张某2将装有2万元现金的信封放在刘国文轿车副驾驶座位上，请求刘国文帮忙照顾，刘国文推辞一番后收受。后因张某2经销的防盗门价格过高，与市住保中心未能达成采购协议。后经张某2提出，刘国文同意将该项目工程室内卫生间塑钢门业务交给张某2做。
认定上述事实的证据有：
（1）证人张某2的证言，证实：他向刘国文送2万元的经过。
（2）上诉人刘国文的供述与辩解,证实他收张某2的2万元。
7、2012年4月，市住保中心在工商银行随州分行开设保障房建设资金专户。市住保中心综合科科长孔某1与刘国文商量后，于2013年8月的一天向工商银行随州分行部门经理宋某提出，市住保中心住房保障资金开户在工行，住保中心编外人员工资待遇不好解决，要求宋某解决部分费用。后经过双方多次协商，孔某1要工商银行解决10-20万元费用。宋某将此事向行领导进行了汇报，因数额太大，不好处理，一直未兑现。期间，孔某1又多次提起，宋某及随州分行分管副行长曾某便找到刘国文商谈，刘国文声称确实需要经费。因担心随州住房保障资金专户从工商银行转走，流失存款，宋某便向曾某建议，给刘国文、孔某2一人送1万元钱“表示下意思”，以便于先不谈解决费用的事情，能将资金继续存放在工行，曾某同意并安排宋某具体经办。
2013年11月的一天，孔某1再次给宋某打电话，要求解决经费之事。次日上午，宋某自己拿出2万元现金分装在两个信封内，每个信封装着现金1万元，然后来到市住保中心找孔某1。因孔某1办公室人多，宋某将孔喊到办公室门外走道上，拿出一个装有1万元现金的信封送给孔某1，孔某1推辞一番后予以收受。随后，宋某又准备去刘国文办公室，在走廊遇到刘国文后，宋某将装有1万元现金的信封塞进刘国文上衣口袋，并说：“住房保障资金存款的事情，请你多关照。”刘国文推辞一番后予以收受。此后，刘国文、孔某1未再向宋某提出要将住房保障资金存款转往其他银行，该账户目前仍在工商银行随州分行。
认定上述事实的证据有：
（1）证人孔某1的证言，证实他收宋某1万元。
（2）证人宋某的证言，证实：他向刘国文、孔某1各送1万元的经过。
（3）证人曾某的证言，证实：他听本行部门经理宋某讲，市住保中心要工行帮忙解决10-20万元经费，他同孔某1、刘国文协商都未成功，孔某1还声称：“费用解决不了，就要把市住保中心的存款从工行转走。”他遂叫宋某从宋的绩效资金中拿出2万元，送给孔某1、刘国文各1万元。
（4）上诉人刘国文的供述与辩解，证实：他收宋某1万元。
二、挪用公款
2012年10月，上诉人刘国文通过其侄子刘某的关系，以妻子肖某的名义从工商银行随州分行南关口支行贷款160万元，期限一年。随后，刘国文将上述贷款中的90万元借给自己同学徐春林，70万元借给刘某作资金周转，均按年利率18%收取利息。2013年10月，该笔银行贷款即将到期，刘国文要求刘某先帮忙偿还银行贷款，然后重新贷款再借给刘某。刘某告知刘国文只能筹集110万元。随后，刘国文找到孔某1，对孔某1称有个朋友急需50万元资金周转，让孔想办法筹集50万元资金，并告诉孔某1如果有困难，从保管的保证金中解决，孔某1答应将事情办妥。2013年11月4日，孔某1从市住保中心在随州市农商银行临时账户（银行账号：82×××26）内的项目保证金中，转款50万元到自己个人农商银行银行81×××38账户内，再从自己银行账户将50万元转入刘国文提供的刘某的银行账户（银行账号：62×××97）。刘某收到款后，同自己筹集的110万元一起偿还了刘国文个人银行贷款160万元。随后，刘国文又从银行续贷了160万元。2013年11月28日，刘国文通过刘某的个人银行账户，将50万元转入孔某1工行银行账户（卡号：62×××24）内，将挪用的50万元公款归还。
认定上述事实的证据有：
1.证人刘某的证言，证实：他2013年帮刘国文贷款160万元，到期后叫他帮忙还，他帮忙筹110万元，刘国文筹50万元，还160万元后，又将160万元贷出来。刘国文叫把50万元转到孔某1的账上。
2.同案人孔某1的供述，详述了他按刘国文要求将公款50万元转至刘某银行账户。后来，刘某转回到他的工行账户。
3.上诉人刘国文的供述与辩解，主要内容为：2012年11月，我以妻子肖某的名义在银行贷款160万元给他人周转获取利息。2013年贷款即将到期时，因需资金还贷，我请侄子刘某帮忙筹资110万元。因还差50万元，我即找到孔某1，称我有个朋友急需50万元资金，请孔帮忙想办法。我还对孔说：“要是有困难，就从他保管的项目保证金中出。”孔当时就答应了。随后，我就把刘某的银行账号给了孔某1。在11月初，孔某1告诉我：“已将50万元转到刘某账户了。”约用了20天，刘某将50万元公款还给孔某1了。
4.贷款160万元相关资料，证实：刘国文以妻子肖某的名义贷款160万元的申请、审批、发放情况。
5.市住保中心账户为82×××26的随州市农商银行账户《交易明细》，刘某账号为18×××26的工商银行账户《交易明细》，肖某卡号为62×××87的工商银行牡丹灵通卡账户《交易明细》证实：涉案的50万元公款在市住保中心银行账户、孔某1个人银行账户、刘某个人工商银行账户之间交易流转的时间、过程。
三、故意销毁会计凭证
2012年上半年，市住保中心向随州市城东公租房三个项目工程承建商共收取了项目保证金150万元，为市住保中心购买一辆本田CRV汽车支出232910元，孔某1保管17090元用于单位坐支后，余款125万元全部被孔某1以“张军民”名义存在随州市农商银行个人账户内。经上诉人刘国文同陈某2、孔某1商量决定，拟将不能在单位账上反映的开支的费用从该笔资金中支出。
2012年年底的一天，刘国文将陈某2、孔某1喊到自己办公室，提出：“将账面上不好处理的支出票据进行核对，以便将此项支出从125万元保证金中核销。”随后，刘国文安排孔某1将平时此类开支票据进行汇总并与陈某2一起核对。为避免上述违规开支被查出，刘国文、陈某2、孔某1决定将拜年支出、应付上级检查接待、部门招待费用等支出票据、白条凭证销毁。在陈某2、孔某1将核对的票据、白条等凭证撕毁后，刘国文又要求陈某2将撕毁的凭证拿到办公楼厕所烧毁。烧毁前，陈某2为防不测，在自己的笔记本中将此次销毁凭证的金额及部分细目作了记载。案发后，经侦查机关对陈某2记载的金额进行核查，刘国文、陈某2、孔某1此次共计销毁的票据、白条凭证金额计230920元。
2014年1月的一天，刘国文又将陈某2、孔某1喊到自己办公室，提出：“将账面上不好处理的、平时支出的费用进行清理。”陈某2、孔某1进行核对清理后，三人决定将核对清理的票据、白条凭证进行销毁。陈某2为防不测，又自行在自己的笔记本中将此次销毁凭证的金额及部分细目作了记载。在陈某2、孔某1将清理的凭证撕毁后，刘国文又叫陈某2、孔某1将清理的凭证烧毁。孔某1、陈某2随即到随州市东风油库垃圾堆旁将撕毁的凭证烧毁。案发后，经侦查机关对陈某2记载的金额进行核查，刘国文、陈某2、孔某1此次销毁的票据、白条凭证金额计482354.5元。
综上，上诉人刘国文和陈某2、孔某1两次共计销毁的票据、白条凭证金额计713274.5元。
认定上述事实的证据有：
1.证人陈某2的证言,证实：他们销毁会计凭证的起因，时间、方式、金额。
2.证人陈某1、陈某3、张某3的证言，证实：该三人在承建的随州市城东公租房项目工程中，所交纳的保证金未被退还的数额，证明了被销毁的票据、白条凭证上款项支出的来源。
3.张军民的卡号为62×××72、账号81×××30随州市农商银行账户的《交易明细》，证实：陈某1、陈某3、张某3在承建的随州市城东公租房项目工程交纳保证金的时间、数额及该账户上支出款项的时间、金额。
4、陈某2记载销毁支出的票据、白条凭证的笔记本，证实：刘国文、孔某1、陈某2销毁支出的票据、白条凭证的时间、金额及部分明细。
5.上诉人刘国文的供述与辩解，证实：与陈某2、孔某1商量确定销毁有关开支票据。
6.同案人孔某1的供述，证实：销毁有关开支票据情况。
另查明，2014年2月10日，中共随州市纪律检查委员会专案组对刘国文的违纪问题立案调查，并对刘国文实施“双规”措施。在“双规”期间，刘国文主动配合组织调查，主动向组织交代了其尚未被组织掌握的违纪及涉嫌违法的相关问题。
又查明，刘国文被中共随州市纪律检查委员会“双规”期间，退缴非法所得30万元。
认定上诉人主体身份的事实，有下列书证证实：随州市编委随编发[2010]22号文件；随州市房产管理局总支委员会随房发[2007]6号、[2009]14号、[2011]14号、32号文件；随州市房产管理局总支委员会《会议纪要》；中共随州市房产管理局总支委员会出具的《刘国文个人基本情况》。
认定刘国文归案及归案后态度的事实，有随州市纪律检查委员会出具的《关于刘国文案件的情况说明》证实。
认定刘国文退缴非法所得的事实，有随州市纪律检查委员会开具的《湖北省非税收入一般缴款书（收据）》证实。
上列证据，经一审举证、质证，二审核实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘国文身为国家工作人员，利用担任随州市住房保障办公室具体办事机构负责人、随州市住房保障服务中心主持工作的副主任职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂305100元,受贿数额巨大；刘国文明知是单位工作人员保管的公款，仍借用50万元进行营利活动；刘国文伙同单位工作人员，将依法应当保存的会计凭证故意销毁，被销毁的会计凭证票面金额达713274.5元。上诉人刘国文的上述行为，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，侵犯了国家财经管理制度，侵犯了公款的使用权和收益权，侵犯了会计管理制度，其行为分别构成受贿罪、挪用公款罪、故意销毁会计凭证罪。
关于上诉人刘国文对其收受他人财物后是否谋利等辩解，经查，其身为市住保中心副主任负责随州市的公共租赁房屋和公共廉租房屋的建设施工管理工作，相关工程项目负责人、公司法定代表人、个体经销商或金融单位为获得项目工程的承建、设计、代理招标、工程监理、附属工程的承揽等业务或者留住存款资金，均希望上诉人刘国文利用职务便利进行关照，从而在上诉人刘国文对他们所请托之事提供帮助之前或之后送其现金，其行为属于利用职务之便为他人谋取利益收受贿赂的行为。况且刘国文并未对送礼人给予礼金、回礼，故上诉人刘国文及其辩护人关于收冷某1、宋某、陈某1送钱性质的上诉理由和辩护意见均与事实和法律规定相悖，与客观事实不符，本院不予采纳。孔某1经手保管的保证金，虽然不是单位的合法收入，但系市住保中心依公权而收取的款项，属公款范畴。结合上诉人刘国文向孔某1提出借款时借款数额、借款时间、借款理由、借款方式、出借能力、出借态度等因素综合判断，同时结合刘国文及孔某1在侦查机关的供述与辩解，可以认定“刘国文当时提出向孔某1借款，实际上就是要求借用孔某1保管的保证金”，亦即可以认定“刘国文应当明知孔某1所借出的款是其所保管的公款”。故上诉人刘国文及其辩护人所称认定挪用公款证据不足的辩解和辩护理由也不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国会计法》的相关规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。上诉人刘国文等人销毁的开支单据、开支票据及开支白条等均属原始凭证，属于依法应当保存的会计凭证。因此，上诉人刘国文及其辩护人所称“不构成故意销毁会计凭证罪”的辩解、辩护理由也不能成立，本院不予采纳。
上诉人刘国文在中共随州市纪委尚未掌握其具体犯罪罪行的情况下，如实供述了自己受贿、挪用公款、销毁会计凭证的罪行，可以视为自动投案，其自动投案后的如实供述行为可以以“自首论”，具备可以依法从轻或者减轻处罚之量刑情节。上诉人刘国文在“双规”期间，积极退出了非法所得的赃款，并且，其所挪用的公款在案发前均已退还，故其受贿罪、挪用公款罪均具备可以酌情从轻处罚之量刑情节。综合考虑上诉人刘国文所具备的量刑情节，决定对上诉人刘国文所犯受贿罪予以减轻处罚，对其犯挪用公款罪、故意销毁会计凭证罪予以从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分。由于受贿罪和挪用公款罪的量刑标准已修改。本院依据新的规定对其进行量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第三百八十四条第一款，第一百六十二条之一第一款，第六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、维持湖北省随县人民法院（2014）鄂随县刑初字第00226号刑事判决第二项，即将被告人刘国文退缴至随州市纪委的违法所得30万元予以追缴，由随州市纪委上缴国库；
二、维持湖北省随县人民法院（2014）鄂随县刑初字第00226号刑事判决第一项中对被告人刘国文的定罪和对其犯故意毁坏会计凭证罪的量刑部分，撤销该项判决中对被告人刘国文犯受贿罪、挪用公款罪的量刑部分；
三、上诉人刘国文犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即上诉人刘国文的刑期自2014年4月11日起至2016年10月10日止）；
四、上诉人刘国文尚未退赃的5100元，继续追缴，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 李 文
审判员 王 琼
审判员 胡明水
二〇一六年六月十五日
书记员 ＸＸ锋