浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第529号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司××中心支
公司，住所地绍兴市××城区××国××商务××楼。
负责人商某某。
委托代理人（特别授权代理）竺某某。
被上诉人（原审原告）孙甲。
委托代理人（特别授权代理）楼某某。
被上诉人（原审被告）陆某某。
上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司因道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民
法院（2009）绍越民初字第3650号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了
本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：2006年7月30日，被告陆某某驾驶浙d×
××××货车途经绍兴县钱陶公路皇甫地方时，与原告孙甲发
生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警
部门责任认定，被告陆某某负事故的全部责任，原告无责任。
2006年5月25日，被告陆某某向被告天安保险投保了赔偿限额
为20万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，事故发生
在保险期间。保险条款约定，如投保人负全责，应扣除20%的
免赔率；精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。事故发生后，被告陆某某为原告垫付了25719元医疗费。原告因本次交通事
故造成的合理损失如下：医疗费46780.44元（已扣除与本次交
通事故无关的医疗费2193.3元）、住院伙食补助费1560元、误
工费5400元、护理费10080元、营养费1800元、残疾赔偿金590
90.2元、法医鉴定费1600元、交通费500元、精神损害抚慰金3
000元，合计129810.64元。
上述事实，由事故认定书1份、门诊病历2本、更名说明1
份、医疗费发票、医嘱单、住院记录、出院记录1组、住院费
某某单1组、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、医疗证明
书5份、交通费发票1组、暂住证、孙乙出所暂住人口办公室出
具的证明、孙丙人民政府及孙某居委会出具的证明各1份、租
房协议2份、有线电视服务协议及缴费凭证各1份、保险单复印
件1份、营业执照1份、保险条款1份、医疗费发票2份、法医学
书证审查意见书1份及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实
。
原审判决认为：交通事故的责任人应按其事故责任承担
相应的赔偿义务。本案中，被告陆某某负事故的全部责任，其
肇事车辆在被告天安保险投保了第三者责任险，故原告的合理
损失（除精神损害抚慰金外）应由被告天安保险扣除免赔率后
直接赔偿给原告，其余损失由被告陆某某自行赔偿。原告虽系
农村户口，但其提供的证据可以证明其长期在孙丙居住并以非
农收入为生，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算；但原告在事
故发生前已超过60周岁，对其误工费该院酌情予以核定。故原
告要求被告赔偿其合理部分的损失于法有据，该院予以支持；但原告主张的医疗费中有部分与本次事故无关，该院依法予以
剔除；原告主张的住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金
、交通费过高，该院依法予以核减；原告要求赔偿车辆损失及
其他费用理由不足，该院不予支持。被告天安保险提出医保外
费用、鉴定费、营养费不属于保险理赔范围的意见理由不足，
该院不予采信。依照《中华某某共和国民法通则》第一百零六
条、第一百十七条、第一百一十九条、《中华某某共和国保险
法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、
第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条
、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告天安保险
股份有限公司××中心支公司应赔偿给原告孙甲交通事故损失
101449元；被告陆某某应赔偿原告孙甲交通事故损失28361.64
元，扣除其已预付的25719元，尚应赔偿2642.64元；上述款项
均在本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告孙甲的其
他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，
应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取
1309元，由原告孙甲负担118元，被告陆某某负担1191元，在
本判决生效后三十日内结清。
上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司上诉称：
一、原审对原告按照城镇居某某准赔偿残疾赔偿金的认定依据
不足。原告提供的证据不能证明其长期居住在城镇，有稳定的
非农业收入来源的事实。二、原审判决原告误工费没有法律依据和事实依据，护理费判决金额过高。原告在事故发生时年满
66岁，不应当再支持其误工损失。对于出院后的护理费，不应
当再考虑。三、原审对上诉人提出的医保外用药保险人不承担
的意见不予支持的判决不合理。对于医疗费应当按保险公司的
理算意见扣除，而司法鉴定书认定的非医保医疗费1949.83元
，仅限于医药费，对于检查诊疗费没有核算，且没有参照医保
标准，不符合要求。且原审认定的医疗费的计算也有错误。综
上，请求二审依法改判。
被上诉人孙甲答辩称：被上诉人孙甲是从1998年开始在
孙丙从事花圈、裁缝及礼品的经营，并长期在那里居住，该事
实由派出所、镇政府、居委会的证明，还提交了暂住证、租房
协议等证据，足以形成一个证据链能够证明被上诉人孙甲长期
居住在孙丙的事实。原审中孙甲提交了营业执照，结合相关证
明，可以证明从1998年开始孙甲经营花圈、裁缝及礼品生意的
事实。原审法院认定按照城镇居某某准赔偿有事实和法律依据
。根据最高院司法解释的相关规定，确实有误工的存在以及损
害影响收入的减少，就可以进行赔偿。被上诉人孙甲提交了伤
后需要休息6个月及住院期间、出院后3个月需人护理的医疗机
构的证明，原审法院对护理费予以支持正确。至于医保外费用
，保险公司不承担的部分，应当由被上诉人陆某某来承担，不
应及于被上诉人孙甲。
被上诉人陆某某答辩称：我反正已经在保险公司投保了
，20%的赔偿费用我会来拿出的，另外的由保险公司赔。至于
营业执照和暂住证是孙甲事后办理的。双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、本案中的残疾赔
偿金的计赔标准如何认定；二、原审认定的误工费、护理费是
否正确；三、原审对医保外费用的认定是否正确。
关于第一个争议焦点，被上诉人孙甲在原审中提供的暂
住证、孙乙出所暂住人口办公室出具的证明、孙丙人民政府及
孙某居委会出具的证明、租房协议、有线电视服务协议、缴费
凭证、营业执照等证据，能够相互印证，达到被上诉人孙甲长
期在绍兴县孙丙居住并在镇上以开花圈店为生活来源的证明目
的。上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司虽提出异议
，但未能提供反驳证据予以证明，应当承担举证不能的不利后
果。故原审法院据此以城镇居某某准计算本案的残疾赔偿金，
应属正确。
关于第二个争议焦点，原审法院根据被上诉人孙甲的职
业状况，酌情核定误工费用为5400元，应属合理。至于护理费
用，原审法院根据被上诉人孙甲的实际伤情结合医院的诊断证
明，认定为10080元，并无不当。
关于第三个争议焦点，本案的非医保用药已经司法鉴定
，鉴定程序合法，结论合理。上诉人天安保险股份有限公司×
×中心支公司虽提出异议，但未能提供有力证据予以推翻，原
审法院据此认定非医保用药金额应属正确。
至于上诉人提出的原审法院对与本次交通事故无关的医
疗费认定有误、应理赔的医疗费计算有误的问题，本院经审核后认为，上诉人的主张不能成立，原审法院根据鉴定结论所作
的核算与认定均属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得
当。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2618元，由上诉人天安保险股份有限公
司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年四月九日
书记员 李琼珏