四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1100号
原告：李家顺（系死者李路之父），住成都市。
原告：朱光碧（系死者李路之母），住成都市。
原告：李道明（系死者李路之子），住成都市。
法定代理人：李家顺（系李道明祖父），住成都市。
三原告共同委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：谢凯，住成都市。
委托诉讼代理人：于庆，北京大成（成都）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：成都同诚绿的投资管理有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：魏树涛，该公司经理。
被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市。
负责人：宋绍富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，该公�员工（一般授权代理）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市。
负责人：李欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂锐，中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司员工（一般授权代理）。
原告李家顺、朱光碧、杨洪波、李茂琼、李道明与被告谢凯、成都同诚绿的投资管理有限公司（以下简称“绿的公司”）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“锦泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告杨洪波、李茂琼在本案中自愿撤回�诉，本院口头裁定准予撤回起诉。根据原告和被告锦泰保险公司的申请，依法通知中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“联合保险公司”）为本案被告参加诉讼。原告李家顺、朱光碧及三原告的委托诉讼代理人范述强，被告谢凯及其委托诉讼代理人于庆，被告锦泰保险公司的委托诉讼代理人李志刚，被告联合保险公司的委托代理人聂锐到庭参加了诉讼，被告绿的公司经本院传票传唤无正当理由拒不到应诉。本案现已审理终结。
李家顺、朱光碧、李道明向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢凯赔偿因李路之死给三原告造成的损失：死亡赔偿金524100元，丧葬费25233元，被扶养人生活费138794.40元，精神损害抚慰金30000元，合计718127.40元，由绿的公司承担连带赔偿责任。由被告锦泰保险公司在�强险责任限额范围内赔偿61000元，在商业险责任限额范围内赔偿299063.70元；由被告联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿61000元，在商业险责任限额范围内赔偿250000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月29日22时，谢凯驾驶川ARX**轻型厢式货车由绵阳方向沿成绵复线高速公路往成都方向行驶，行至成绵复线高速公路44KM+350M处与前方在高速公路行车道内川AXX**轿车车尾后的李路、杨进相撞，后又与停放在行车道内的川AXX**小型轿车相撞，造成两车受损，川AXX**轿车乘车人李道明受伤，李路、杨进当场死亡的交通事故。因无法查明事发前是谁将川AXX**轿车停放在行车道内，2015年7月31日，什邡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》。川ARX**货车登记所有人为绿的公司，该车在锦泰保险公司投保了交强险和商业三者险100万元。川AXX**轿车在被告联合保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。
被告谢凯辩称，谢凯在本次交通事故中无违法行为，不应承担责任。川ARX**货车在被告锦泰保险公司投保了交强险和商业三者险，应由锦泰保险公司承担相应的赔偿责任。另事故发生后，谢凯支付了赔偿款30000元，该款也不要求原告返还，抵作谢凯应承担的赔偿款。
被告绿的公司未进行答辩也未提供证据。
被告锦泰保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过、后果无异议，川ARX**货车在保险公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，保险公司已支付医疗费10000元和丧葬9087.64元应予抵扣。因事故发生时，李路、杨进均脱离了川AXX**轿车，川ARX**货车与李路、杨进相撞后，李路、杨进又与川AXX**轿车相撞，李路、杨进相对川AXX**轿车为第三者，故申请追加该车承保的保险公司为被告。本次事故发生于2015年6月29日，原告于同年7月31日签收事故证明，2017年4月原告起诉，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告请求按城镇人口赔偿损失，相关证据不充分。
被告联合保险公司辩称，事故发生时，川AXX**轿车处于静止状态，该车没有侵权行为，根据侵权责任法和交强险条款的规定，李路、杨进不应认定为川AXX**轿车的第三者。原告未提供李路务工单位的营业执照，要求按城镇人口赔偿损失证据不充分。
当事人围绕诉讼请求、抗辩的事实和理由提供了相应证据，本院也调取了川AXX**轿车驶入成绵复线高速公路的视频，该视频反映川AXX**轿车驶入成绵复线高速公路时是由一名男性驾驶，副�驶位由一名女性乘坐。对双方当事人无异议的原告的主体资格，交通事故发生的经过、后果，事故发生时川AXX**轿车由李路驾驶，事故发生后谢凯支付了30000元赔偿款，锦泰保险公司垫付了10000元医疗费和为李路、杨进各垫付了丧葬费9087.64元，谢凯系川ARX**轻型货车的事实车主，将该车挂靠在绿的公司户下从事运输业务，川ARX**轻型货车、川AXX**轿车投保的事实予以确认。
对于当事人双方争议的事故责任，杨进、李路相对川AXX**轿车是否是第三者，原告起诉是否已过诉讼时效，杨进、李路是否应按城镇人口计算损失的问题，本院审查认为：1.关于事故责任划分，本院认为李路、杨进违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；�是警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”的规定，应当承担本次事故的主要责任；谢凯未做到安全、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，应承担本次事故的次要责任；2.关于李路、杨进是否是川AXX**轿车的第三者，本院认为事故发生时，李路、杨进均已不在川AXX**轿车内，川ARX**货车与李路、杨进相撞后，李路、杨进应当与川AXX**轿车接触，被告联合保险公司没有证据证明李路、杨进的死亡与川AXX**轿车之间无因果关系，因此，李路、杨进相对川AXX**轿车应为第三者；3.原告起诉是否已超过诉讼时效，本院认为本次事故造成李路、杨进死亡，李道明受伤，川AXX**轿车受损的后果，事故发生后，谢凯即向锦泰保险公司报案，原告也向联合�险公司报案，川AXX**轿车2016年8月定损完成，原告在起诉前主张了权利，原告的起诉未超过诉讼时效；4.关于李路、杨进是否应按城镇人口赔偿损失的问题，本院认为原告提供的租房合同、务工证明及相应的证人证言能互相印证，形成证据锁链，能够证明李路、杨进在事故发生前一年以上时间在城镇生活、务工，原告要求按城镇人口赔偿损失的请求应予成立。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日22时，谢凯驾驶川ARX**轻型厢式货车由绵阳方向沿成绵复线高速公路往成都方向行驶，行至成绵复线高速公路44KM+350M处与前方在高速公路行车道内川AXX**轿车车尾后的李路、杨进相撞，后又与停放在行车道内的川AXX**小型轿车相撞，造成两车受损，川AXX**轿车乘车人李道明受伤，李路、杨进当场死亡�交通事故。因无法查明事发前是谁将川AXX**轿车停放在行车道内，2015年7月31日，什邡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》。川ARX**货车登记所有人为绿的公司，该车在锦泰保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。川AXX**轿车的法定车主为朱光碧（李路之母），该车在联合保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告谢凯应对造成李路死亡的后果承担相应的赔偿责任。谢凯将其所有的川ARX**轻型货车挂靠在绿的公司户下，从事道路运输经营活动，绿的公司应与谢凯承担连带责任。由于本次交通事故发生时李路相对于谢凯驾驶的川ARX**货车和川AXX**轿车均属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定和保险合同约定，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2015年四川省统计数据，李路在本次交通事故中死亡所产生的损失应为：
死亡赔偿金，应计算为26205元/年×20年=524100元。
丧葬费，应为25233元。
被扶养人生活费，应计算为19277元/年×15年÷2人=144577.50元。
精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定为15000元（此款在交强险限额范围内优先受偿）。
以上各项合计708910.50元。
由于本次事故共计造成李路、杨进死亡、李道明受伤，李路、杨进相对川ARX**货车和川AXX**轿车均为第三者，李道明相对川ARX**货车为第三者，根据李路、杨进、李道明的损失，本院确定李路在川AR35**货车交强险死亡伤残赔偿限额内获赔52500元、在川AXX**轿车交强险死亡伤残赔偿限额内获赔55000元，不足部分601410.50元，根据谢凯的过错程度，由被告锦泰保险公司在商业三者险责任限额内承担30％的赔偿责任为180423.15元{（708910.50－52500－55000）×30％}，根据李路的过错程度，由被告联合保险公司在商业三者险责任限额内承担70％的赔偿责任为420987.35元{（708910.15－52500－55000）×70％},由于川AXX**轿车商业险限额为500000元，因此被告联合保险公司在商业险限额内承担250000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被�锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在川ARX**轻型货车保险责任限额内一次性赔偿因李路之死给原告李家顺、朱光碧、李道明造成的各项损失223835.51元{其中：在交强险责任限额内赔偿52500元，在商业三者险责任限额内赔偿171335.51元（180423.15元－9087.64元）}。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在川AXX**轿车保险责任限额内一次性赔偿因李路之死给原告李家顺、朱光碧、李道明造成的各项损失305000元（其中：在交强险责任限额内赔偿55000元，在商业三者险责任限额内赔偿250000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5491元，由原告李家顺、朱光碧、李道明负担1650元，被告谢凯负担3841元（此款从谢凯垫付的费用中抵扣后不再支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 钱 勇
二〇一七年五月十七日
书记员 夏淼淼