安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初7263号原告（反诉被告）：柳付成，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇盛寨行政村盛寨***号，身份证号码3412041968********。委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。被告：马磊，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。被告（反诉原告）：上海仟树餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号15栋二层N区209室，组织机构代码33251854-3。法定代表人：马磊，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：谷振，安徽众商律师事务所律师。原告柳付成与被告马磊、上海仟树餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告上海仟树餐饮管理有限公司于2016年12月26日提起反诉，本院依法将本诉及反诉合并审理，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告柳付成及其委托诉讼代理人蒋武、被告马磊、上海仟树餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人谷振均到庭参加了诉讼。审理过程中，原、被告自愿和解，并扣除和解期限30天。后双方和解未成，本案现已审理终结。原告柳付成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装修合同款欠款21.6万元，装修增补工程款6万元，合计27.6万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，被告马磊与原告签订房屋装修合同，原告为被告上海仟树餐饮管理有限公司装修颍州万达店，约定装修施工面积337.5平方米，工程款36万元。2015年6月30日，被告马磊与原告再次签订房屋装修合同，原告为被告上海仟树餐饮管理有限公司装修�亮华府店，约定装修面积600平方米，工程款38万元。两次工程均装修结束后，交付给被告马磊，由被告上海仟树餐饮管理有限公司开业经营。被告马磊共支付了工程款52.4万元，还欠工程款21.6万元。装修期间，按被告马磊的要求，原告对装修工程进行了增补，累计增补工程款共计60000元，合计27.6万元，原告多次催要该笔工程款均无果。另查，被告上海仟树餐饮个有限公司系被告马磊个人独资公司。综上，原告与被告马磊出于真实意思表示签订装修合同，双方之间的合同关系依法成立。原告已按合同约定履行合同义务，被告马磊拒不支付工程欠款，被告马磊应当承担连带无限责任。由被告承担本案诉讼费用。被告马磊、上海仟树餐饮管理有限公司未向本院提交书面答辩状，庭审中共同辩称：第一点马磊作为被告主体不适合，马磊所签订的合同属于职务行为，且公司为有限责任公司，应当由签署公司承担责任。第二点本案工程尚未进行结算，工程款具体数额不能确定，柳付成所主张的合同款没有依据。第三点原告柳付成所诉称的增补工程实际上为其未按照双方约定进行施工，导致工程不符合要求而进行的返工工程，所产生的费用应当由其自行承担。被告上海仟树餐饮管理有限公司向本院提出反诉请求：1.依法确认被反诉人即本案原告违约并赔偿反诉人经济损失36956元；2.依法判决被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉人系从事餐饮管理的企业，2015年6月，反诉人欲在颍州区海亮华府及阜阳颍州万达投资两个餐饮企业，遂与被反诉人签订装修合同，合同规定，两处酒店装修面积分别为337.5平方米和约600平方米，工期分别为45天和30天，工程价款为36万和38万，性质为包工包料工程。协议签订后，反诉人履行�付款义务，但被反诉人未按期完工给反诉人造成经济损失，且已施工部分出现严重质量问题，经多次协商解决未果，故依法提起反诉。原告柳付成针对被告上海仟树餐饮管理有限公司的反诉，庭审中口头辩称：反诉原告的反诉不能成立，其所反诉的事实内容没有证据的支持，同时要说明在其反诉中对本诉原告所陈述的基本事实没有提出异议，因此建议法庭驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：被告上海仟树餐饮管理有限公司系被告马磊投资成立的一人（自然人）有限责任公司，被告马磊系该公司唯一股东，亦系该公司的法定代表人。2015年5月29日，被告马磊以被告上海仟树餐饮管理有限公司的名义与原告签订《房屋装修合同》一份。合同约定：原告以包工包料方式为被告上海仟树餐饮管理有限公司装修颍州万达店，装修施工面积337.5平方�；付款方式为合同签订后被告即应按合同价款的60%的施工费及材料费用，验收合格付合同价款30%，剩余质保金10%，三个月付清；装修工期自2015年6月1日起至2015年7月15日止，如因原告方原因因而延迟完工，每日按工费的2%作为违约金罚款支付给被告方，在施工中因工程质量问题、双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处，双方应主动要求有关部门调解或仲裁部门协调处理、尽快解决纠纷，以继续施工；工程价款36万元；违约责任约定为在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方，因擅自解除合同使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。2015年6月30日，被告马磊以被告上海仟树餐饮管理有限公司的名义与原告再次签订《房屋装修合同》一份，合同约定原告为被告上海仟树餐饮管理有限公司装修海亮华府店，合同内容除施工面积为约600平方米、工程价款为38万元、装修工期自2015年6月30日起至2015年8月5日止外，其他内容均与上一份合同约定相同。原告为被告上海仟树餐饮管理有限公司装修阜阳海亮华府店，约定装修面积600平方米，工程款38万元。上述两份合同均未加盖被告上海仟树餐饮管理有限公司公司的公章。以上合同签订后，被告马磊以现金及银行转账方式先后向原告支付工程款52.4万元。原告在合同签订后，如约为被告进行了施工，该两处装修工程完工后均于2015年8月28日交付给被告使用。原告曾依法向本院申请对完工的工程进行造价评估，后因不具备条件而未能评估。现原告诉至本院要求被告支付所欠工程款。另查明：原告不具备装饰装修施工资质，庭审中未举证被告认可其实施增补工程的证据。原、被告双方均认可现已不具备条件对涉案工�的工程造价进行评估。本院认为：本案中，被告马磊以被告上海仟树餐饮管理有限公司的名义与原告签订两份《房屋装修合同》，上述合同虽均未加盖被告上海仟树餐饮管理有限公司的公司印章，但因被告马磊系被告上海仟树餐饮管理有限公司的法定代表人，其签订合同的目的亦是为被告上海仟树餐饮管理有限公司经营餐饮业务的需要，故被告马磊签订合同的行为应认定为职务行为，上述合同的双方当事人应为原告柳付成及被告上海仟树餐饮管理有限公司，被告马磊不是合同一方当事人。根据我国建筑业的法律、行政法规的规定，原、被告之间签订的《房屋装修合同》属于建设工程类合同，装饰装修合同的施工方应当具有相应资质。原告柳付成作为施工方没有装饰装修施工资质，故其与被告签订的两份《房屋装修合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，上述两份合同应属无效合同。合同无效后，除了合同中独立存在的有关解决争议方法的条款以及可以参照的结算条款外，其他的条款均属无效。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告在签订合同后已实际施工完毕向被告交付了该工程，被告亦接受了原告完工的的装修装饰工程，并已实际使用，故应视为涉案工程已竣工验收合格，原告有权要求被告参照合同约定支付工程价款，扣除已支付的52.4万元工程款，被告尚欠21.6万元工程款未付，故对原告要求被告支付所欠工程款21.6万元的诉讼请求，本院予以支持。上述合同履行过程中，被告上海仟树餐饮管理有限公司作为合同相对人应向原告支�相应的工程款，但实际付款人系被告上海仟树餐饮管理有限公司的唯一股东即被告马磊，是被告马磊以现金及银行转账方式先后向原告支付的工程款52.4万元，被告马磊作为被告上海仟树餐饮管理有限公司的唯一股东，在被告上海仟树餐饮管理有限公司的经营活动中其个人财产与公司财产混同，其应依法对被告上海仟树餐饮管理有限公司的上述债务承担连带责任，故对原告要求被告马磊承担连带偿还所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。因原告庭审中未提供证据证明其实际施工了增补工程，被告对此亦不予认可，故对原告要求被告支付增补工程款60000元的诉讼请求，本院不予支持。被告上海仟树餐饮管理有限公司反诉要求原告承担违约责任赔偿其经济损失36956元，其主要依据是提供的皖笑价评字（2016）0152-3号价格评估意见书，但因双方签订的合同为无效合同，其�同中约定的违约责任条款并非结算条款，亦应属无效条款，且在制作皖笑价评字（2016）0152-3号价格评估意见书时，其评估停业损失依据的基本数据系被告上海仟树餐饮管理有限公司单方提供的经营收入数据，而非社会通常的行业标准数据，故该份评估意见书不能作为证据使用，被告反诉原告赔偿损失无事实依据及法律依据，对被告上海仟树餐饮管理有限公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《建设工程质量管理条例》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海仟树餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告柳付成支付装修工程款216000元，被告马磊承担连带清偿责任；二、驳回原告柳付成的其他诉讼请求；三、驳回被告上海仟树餐饮管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2720元，财产保全申请费2020元，反诉案件受理费362元，合计5102元，由被告上海仟树餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一七年三月二十九日书记员  孟 斐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东�能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《建设工程质量管理条例》凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。第七条建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。建设单位不得将建设工程肢解发包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建�工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。