wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初193号
原告：周发新，男，1963年10月19日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：王学兴，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：张祖名，男，1981年7月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇城西街86号。
代表人：王显海，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱剑，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告周发新与被告张祖名、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司对原告伤残等级等申请重新鉴定而中止诉讼。后依法由审判员范国军适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告周发新委托诉讼代理人王学兴、被告张祖名、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司委托诉讼代理人邱剑、证人赖某与余秀苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告周发新医疗费2150.23元、住院伙食补助费2760元、营养费3600元、护理费14400元、误工费15000元、残疾赔偿金63203.4元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费822元、摩托车停车费和鉴定费300元、司法鉴定费1900元合计109635.63元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将住院伙食补助费变更为4600元、残疾赔偿金变更为68900元。事实和理由：2015年8月8日16时20分许，原告周发新驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由红门“纸箱印刷厂”方向过来往红门工业园A区大道方向行驶，当行至红门工业园A区大道“姐妹农家菜馆”招牌前路口路段时，驾车横过车道准备往“龙骏制衣厂”方向行驶，遇被告张祖名持“C1E”型机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××小型驾车（在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，保险期间从2015年5月5日至2016年5月4日）由红门工业园C区大道方向过来往红门工业园管委会红绿灯路口方向行驶，由于原告未戴安全头盔，驾车借道通行时未让所借车道内通行的车辆先行，被告张祖名驾车未注意前方行车动态，未确保安全，且速度快，致使两车接触相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。2015年8月24日，江西省兴国县公安局交通警察大队作出[2015]第554号《交通事故认定书》认定被告张祖名与原告承担此事故的同等责任。
事故发生当天，原告在兴国县人民医院住院治疗。2015年11月9日，原告出�，共住院92天，花费医疗费12650.23元（门诊费961元+11689.23元，被告张祖名支付其中的10500元）。
出院当天，受原告委托，兴国兴业司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第293号《司法鉴定意见书》评定原告两处十级伤残、误工期为150天、护理期120天、营养期120天。为此原告支付鉴定费1900元。
被告张祖名承认原告在本案中所主张的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司承认原告在本案中所主张的事实，但主张残疾赔偿金应按农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司对原告伤残等级重新鉴定，赣南医学院受本院委托作出[2016]临鉴字第396号《法医临床鉴定意见书》认定原告两处十级伤残、误工期120天、护理期92天、营养�92天。为此被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司鉴定费2900元。参考以上两份鉴定意见，认定原告两处十级伤残、误工期120天、护理期92天、营养期92天。至于残疾赔偿金适用标准的问题，原告虽然提供了个体工商户“兴国县利美制衣厂”的营业执照、盖有“江西兴国利美服饰有限公司”印章的《证明》，并申请了两位证人出庭拟证实原告受伤前长期在兴国县红门工业园居住、务工。因上述证据极具笼统，无法形成完整的证据链，故残疾赔偿金仅能按照农村保准予以计算。
本院认为，被告张祖名违反道路交通安全管理规定驾驶机动车发生交通事故，给原告造成损失，根据江西省兴国县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》，依法应当对半承担本案的赔偿责任。因被告张祖名驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公�投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，因此，其应当在其承保的交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，而且还应当依照保险合同约定在第三者责任险赔偿限额内直接赔偿本应由被告张祖名应该承担的超出交强险赔偿限额的原告实际的剩余损失。结合原、被告的庭审意见，并根据相关法律规定，原告的各项损失认定如下：医疗费12650.23元、住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）、营养费2760元（30元/天×92天）、护理费9200元（100元/天×92天）、误工费12000元（100元/天×120天）、残疾赔偿金24505.8元（11139元/年×20年×11%）、摩托车修理费822元，另外交通费酌定500元、精神抚慰金确认为3000元，原告主张的摩托车鉴定费和停车费300元，因未提供正式发票予以证实，不予支持。另外，为节约诉讼成本，提高诉讼效率，被告张祖名已经给原告的相关款项将在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任限额内赔偿原告周发新医疗费用10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任限额内赔偿原告周发新护理费9200元、误工费12000元、残疾赔偿金24505.8元、精神抚慰金3000元、交通费500元、摩托车修理费822元共计50027.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告周发新医疗费用10010.23元（医疗费12650.23元+住院伙食补�费4600元+营养费2760元-10000元）的50%即5005.12元；
四、原告周发新得到上述赔偿款后返还被告张祖名10500元；
五、驳回原告周发新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1246元、第一次伤残鉴定费1900元合计3146元，原告周发新已预交，由被告张祖名负担2000元，剩余部分由原告周发新自行负担；第二次伤残鉴定费2800元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司已预交，由其自行负担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年,逾期视为放弃权利。
审判员 范国军
二〇一六年十二月五日
书记员 李和清
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初579号
原告：管先武，男，1969年8月9日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人:叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：吴观清，男，1986年1月20日出生，住龙泉市。
被告：夏基美，女，1984年12月2日出生，住龙泉市。
原告管先武与被告吴观清、夏基美追偿权纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴观清、夏基美共同返还原告代偿款项共计101292.04元及逾期还款利息（其中包括本金100000元及利息1292.04元）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管先武的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告吴观清、夏基美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年6月15日，原告与案外人叶光孟为二被告向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉支行借款100000元提供连带责任保证。借款逾期后，因二被告未履行还款义务，原告作为连带责任保证人代为归还了贷款本金100000元并支付了利息1292.04元。但二被告却一直未能向原告返还该代偿款项。原告多次催收无果，故请求判令二被告返还代偿款101292.04元及资金占用期间的利息损失。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴观清、夏基美于判决生效之日起十日内共同返还管先武代偿款项101292.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由吴观清、夏基美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 杨旭虹
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 程元红
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321财保63号
申请人：张廷富，男，1970年6月1日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。
被申请人：曹淑玲，女，1974年4月28日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人：孟凡永，男，1969年9月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人：韩斌，男，1966年8月20日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳市双塔区。
申请人张廷富因被申请人曹淑玲（被申请人孟凡永、韩斌为担保人）欠其欠款及利息共计4万元，到期未还。申请人于2016年8月23日向本院提出申请，要求法院保全三被申请人所有的价值8万元的财产。申请人张廷富已向本院提供其所有的位于朝阳市双塔区珠江路四段76号219C号3单元3202室楼房作为担保。
经审查，本院认为，申请人张廷富的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹淑玲、孟凡永、韩斌所有的价值4万元的财产，或冻结三被申请人名下的存款4万元。查封期间，三被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封申请人张廷富所有的位于朝阳市双塔区珠江路四段76号219C号3单元3202室楼房。查封期间，该楼房允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵凌曦
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初106号
原告常艳超，男，1986年9月7日生，汉族。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
被告赵永良，男，1970年2月9日生，汉族。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告李保军，男，1983年8月7日生，汉族。现在焦作市太行戒毒所戒毒。
原告常艳超诉被告赵永良、李保军劳务合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭在焦作太行戒毒所开庭进行了审理。原告常艳超的委托代理人许振东、被告赵永良及委托代理人孙志强、被告李保军参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月初至2015年5月，原告经李保军雇佣给被告赵永良承建的修武县健康路西新菜市场建设工程施工。施工结束后，经被告李保军委托的负责人张秀成核定，共欠原告工资705元未付，经原告多次讨要，二被告以各种理由不予支付。请求判令：1、被告李保军给付原告劳动报酬705元，被告赵永良承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵永良辩称，从程序上讲原告缺乏仲裁前置程序，被告赵永良与原告之间没有权利义务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李保军辩称，从戒毒所出来以后把钱给工人们。
原告提供的证据为：1、被告李保军姨父张秀成出具的书面说明一份，证明李保军雇佣张秀成负责计工。2、张秀成根据工人出工情况出具的工资证明条据一份，证明李保军欠原告工资数额。
被告李保军质证意见：张秀成出具的书面证明是真实的，第二次开庭前一天李保军妻子来过，说张秀成出具的工资数额是依据家里存放的工人工资底抄的。这钱应该李保军给，因为赵永良已经把钱付给李保军了。
被告赵永良质证意见：根据合同相对性，工程款已经给李保军支付完毕了。原告的证据跟赵永良没有关系。
被告赵永良提供的证据为：2015年4月22日李保军取到顺城关菜市场工程款238750元证明、2015年5月6日李保军取到顺城关菜市场工地工程款290000元证明、2015年7月8日李保军取到顺城关菜市场工地工资款60000元证明、2015年10月10日李保军取到顺城关菜市场工地工资款18000证明；杨小平取到上杂工价28714元、张卫明取到支线浇工价23940元、刘天恩取到支线浇工价31096元、赵全成取到挖地基平场地款47000元、王新红取到铲车回填土方工时费32500元条各1份；李保军借款条原件（赵永良为担保人、借款250000元）1份，证明工程款已结清且李保军还欠赵永良钱。除李保军外的其他5人是李保军姨夫找的工人，当时说好这5人的活直接由赵永良支付钱，跟李保军无关。
原告质证意见：不能证明赵永良结清工程款，借款条是李保军与他人债权债务关系，与本案无关。
被告李保军的质证意见：对条据没有意见，工程款已经给够。收到的工程款给工人们开了一部分工资，还借给别人30万元，到期也没有还。
被告李保军未提供证据。
经审理查明：被告赵永良将个人在顺城关的菜市场土建工程承包给被告李保军，工程价款及其它约定为口头协议，无书面合同。李保军与赵永良二人陈述工程款已结清。原告为李保军雇佣的工人，工资由李保军负责支付。李保军认可其姨夫张秀成为原告出具的拖欠工资数额。2015年1月份被告李保军被强制在戒毒所戒毒。
本院认为，本案属个人劳务关系，且所欠劳务数额明确，双方无异议，原告可直接到法院立案起诉，无需经劳动仲裁，所以被告赵永良辩称的需经仲裁前置程序不能成立。原告与被告李保军之间为个人劳务关系，所欠劳务报酬李保军予以认可，且李保军认可工程款已结清，所以应由李保军承担给付义务。原告主张由赵永良承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李保军于本判决生效之日起十五日内支付原告劳务报酬705元。
案件受理费50元，由被告李保军承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 薛玉婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第2042号
原告：郑州一鸣炉窑设备有限公司。
法定代表人：胡国超。
委托代理人：江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人：樊云亮，河南天昭律师事务所律师。
被告：襄阳恒太兴真空上吸铸造有限公司。
法定代表人：丁谦启。
原告郑州一鸣炉窑设备有限公司与被告襄阳恒太兴真空上吸铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员田应朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州一鸣炉窑设备有限公司的委托代理人樊云亮到庭参加了诉讼；被告襄阳恒太兴真空上吸铸造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州一鸣炉窑设备有限公司诉称：2011年5月8日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，被告从原告处购买隧道式焙烧炉一台，合同总金额210000元。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务并于2011年9月26日向其出具了发票。被告于2011年5月8日和9月4日分别支付货款60000元和100000元，剩余货款50000元一直未付。原告多次催要，被告法定代表人订谦启也曾于2013年3月6日签署还款计划，但被告至今仍拒不支付该款项。请求法院判令被告支付货款50000元并自2011年11月1日起按照三年期银行贷款利率6.65%支付利息9750元（暂计算至起诉之日，以后另计）。
被告襄阳恒太兴真空上吸铸造有限公司辩称：合同规定支付预付款后合同生效，交货期为30天，7天安装调试，完工验收。合同签订之日我公司就支付了60000元的预付款，证明合同生效时间为2011年5月8日，加上交货及安装调试，应在2011年6月15日验收完毕，但该合同实际验收时间为2011年9月底，超期两个多月，导致我公司因此停产，损失重大。原告已构成违约，应承担责任，被告不应支付利息损失；原告未按技术协议规定配齐设备部件，未提供9-19型助燃风机（单价3000元）和长度2米的预热器（单价3000元）并在安装时在我公司借用六平方电线一卷（价值1000元），应予抵扣货款。
经审理查明：2011年5月8日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，合同约定原告向被告供应15×1.25规格的隧道式焙烧炉一台，单价210000元，供方收到预付款30日内具备发货条件，交货地点为原告厂内提货，原告代办运输，验收标准、方法及提出异议期限为隧道炉达到技术协议要求指标，有异议货到被告方后一个月提出；结算方式为预付30%，发货前付至90%，余款10%货到被告方后3个月内付清。同日，原、被告签订连续焙烧炉技术协议一份，对焙烧炉的主要技术参数、设备结构配置、设备分项价格、以及设备的整体安装、调试和验收等内容进行了约定，其中设备分项价格一栏中第9项为助燃风机2台，单价1500元，备注为高压风机，用一备一；第10项为预热器1只，单价3000元，备注为长度两米。2011年5月8日，被告向原告付款60000元，2011年6月8日，原告通过传真向被告发出合同变更协议一份，提出由于原告不能按原合同约定时间交货，经协商对合同中交货时间修改为6月12日发出炉膛壳体及其耐火材料，设备炉体砌筑改为在被告方现场进行，设备验收改为设备的预验收（指炉体砌筑完毕）在被告方现场进行，预验收合格被告付至总合同金额的80%，结算方式修改为予付30%，予验收合格后付至80%，总体安装完毕终验收后3日内付10%，余款10%货到被告方后3个月内付清，横移结构变更为四角转盘结构，本合同变更协议与原合同和技术协议不同之处以本协议为准，其它仍按原合同和技术协议约定执行。2011年6月11日，被告在合同变更协议上盖章后将协议传真回原告。原告于2011年9月份完成设备安装；被告于2011年9月4日付款100000元。2011年10月17日，原告向被告发出指导安装调试情况回执，对售后服务情况进行了解，被告工作人员在回执上签字，提出推进系统、液压系统有问题。2011年11月1日，被告工作人员杨显波出具证明一份，证明推进系统液压部分经调试已合格。2012年9月26日，原告向被告开出金额为210000元的增值税发票。2013年3月原告向被告发出还款协议书一份，协议书载明被告尚欠5万元整一直未付，对上述事实原、被告双方均无异议，被告法定代表人丁谦启在协议书上写明“每月付壹万元，五个月付清。丁谦启2013.3.6”。2013年7月1日原告委托河南天昭律师事务所向被告发出律师函，催告被告还款。因被告未付余款，原告起诉来院。
另查明，被告原名为襄樊恒太兴真空上吸铸造有限公司，2012年5月10日更改为现名。被告通过邮寄方式向本院提交工矿产品购销合同和连续焙烧炉技术协议复印件各一份，其中设备分项价格一栏中第9项备注中写明差一台，第10项备注中写明未交付。原告认为其持有的合同中并没有标明欠付设备的情况，且被告法定代表人在2013年3月6日已经确认欠货款50000元的事实。
上述事实，有工矿产品购销合同、连续焙烧炉技术协议、合同变更协议、增值税发票以及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签工矿产品购销合同，是双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。被告在收取货物后，不按约定给付货款，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款50000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算应自原告开具增值税发票后按同期银行一年期贷款利率计算为宜。2011年6月原、被告签订合同变更协议，已经对交货时间等事项进行了变更，被告所称原告交货延迟、构成违约的答辩理由依法不能成立，本院不予支持。被告提供的连续焙烧炉技术协议中虽有原告未交付配件的记载，但与原告持有的同样协议的内容不相一致，该记载仅为被告单方书写，不能作为证明原告未能全面履行合同的有效证据，且双方在购销合同中对验收标准、方法及提出异议期限已有明确约定，被告怠于履行通知义务，未在约定期限内将标的物数量不符合约定的情形通知原告，应视为标的物数量符合约定，被告所称欠缺部件应抵扣货款的答辩理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳恒太兴真空上吸铸造有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告郑州一鸣炉窑设备有限公司货款50000元并自2012年9月27日起按照同期一年期银行贷款利率计付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告襄阳恒太兴真空上吸铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田应朝
二〇一五年一月六日
书记员 李少洋
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢672号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地温岭市松门镇松欣大夏，组织机构代码:77828349-4。
法定代表人李月娥。
被执行人浙江海特森水产股份有限公司，住所地温岭市松门镇石板殿村，组织机构代码:73603847-4。
法定代表人林仁俊。
被执行人陆文华，男，1966年9月28日出生，住温岭市石桥头镇沙角村232号，现住上海市浦东新区康桥镇秀浦路788弄17号101室，公民身份号码:332623196609280413。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被执行人浙江海特森水产股份有限公司、陆文华金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审840号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人陈青岭，男，汉族，1975年9月2日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××3519电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】64号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在违法占用土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积192平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】64号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】64号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】64号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审840号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人陈青岭，男，汉族，1975年9月2日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××3519电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】64号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在违法占用土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积192平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】64号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】64号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】64号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月九日书 记 员  张 瑶
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1587号
原告:杨志业，男，回族，1985年7月9日出生，住平罗县。
被告杨茂盛，男，回族，1954年7月18日出生，住平罗县。
原告杨志业与被告杨茂盛宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年11月29日9时，原告杨志业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨志业撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨志业负担。
审判长金婧
审判员纪智
审判员马琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员陆佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初1587号原告:杨志业，男，回族，1985年7月9日出生，住平罗县。被告杨茂盛，男，回族，1954年7月18日出生，住平罗县。原告杨志业与被告杨茂盛宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年11月29日9时，原告杨志业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨志业撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨志业负担。审判长金婧审判员纪智审判员马琼二〇一七年十一月二十九日书记员陆佳楠
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1008号
申请执行人：臧雪容，女，1976年12月10日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：平南县康怡电子有限公司，住所地平南县平南镇河堤北街（立志双语实验中学）。
法定代表人：梁萍，该公司股东。
申请执行人臧雪容与被执行人平南县康怡电子有限公司劳动争议纠纷一案,平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字[2016]第26号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人平南县康怡电子有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人臧雪容向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬3495元，并承担案件执行费50元。本院已依法受理。
在执行过程中，本案申请执行人臧雪容与被执行人平南县康怡电�有限公司法定代表人梁萍、股东梁卓宇于2017年11月29日达成和解协议，同意被执行人平南县康怡电子有限公司法定代表人梁萍、股东梁卓宇分期支付申请执行人臧雪容申请的劳动报酬。同时，申请执行人臧雪容以已与被执行人平南县康怡电子有限公司达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人臧雪容撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人臧雪容撤回强制执行申请，终结平南县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字[2016]第26号仲裁裁决的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十一月三十日
书记员 周琪雄
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更770号
罪犯宫凤君，男，1972年9月24日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月十四日，山东省博兴县人民法院作出(2012)博刑初字第107号刑事判决，以被告人宫凤君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯宫凤君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宫凤君在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宫凤君自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯宫凤君在服刑期间虽有悔改表现，该犯系累犯，故减刑幅度应当从严掌握。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宫凤君减去有期徒刑三个月（刑期至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1506号
原告：彭叶明，男，1970年10月3日出生，汉族。
委托代理人：彭灶培，男，1947年12月6日出生，汉族，系原告父亲。
被告：彭艮娇，女，1943年11月10日出生，汉族。
委托代理人：张君邦，广东誉理律师事务所律师。
原告彭叶明诉被告彭艮娇相邻关系纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员汤敏霞适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告彭叶明及其委托代理人彭灶培，被告彭艮娇及其委托代理人张君邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告房屋与被告房屋相邻墙之间的距离原本是1.6米的，该通道原本是原告进出房屋及雨污排水通道，但被告在拆除其旧建筑时私自将围墙往外筑，占有公共通道，将原本1.6米宽的道路占用1.2米，目前只剩下0.4米的距离，严重影响了原告的进出以及雨污排水功能。根据《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民法通则》的有关规定，原被告的房屋相邻，双方应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理包括通行权在内的相邻关系，但现在由于被告的违建行为严重影响了原告通行权在内的相关权利。据此，原告请求法院判令：1、被告拆除私自扩建与原告房屋相邻的违建围墙及厨房，将围墙及厨房往后退至与原告房屋相距3.2米的位置；2、被告赔偿因被告加建围墙及小厨房生成原告房屋开裂及地基下沉的损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告房屋没有妨碍原告房屋的排水等使用，也没有造成损害，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告在上世纪80年代末已经取得被告房屋的使用权，而原告是在1999年才在其房屋居住，在原告居住前我方已经在我方房屋居住。关于原告认为被告占用公共通道的事实，被告房屋门口以前是朝南开，即在原告房屋的后面，原告建房后，被告因通行不便，将房屋门口改成朝西，如果通行有1.6米，被告则不需改变门口的朝向，因此被告没有�用公共通道。原告主张损失没有事实依据，被告房屋不可能造成其房屋地基下沉，墙壁开裂。原告如果认为被告围墙是违建，这应由相关部门来认定其为违建建筑。
经审理查明：原、被告均系广州市花都区炭步镇民主村一队的村民。原告的房屋位于广州市花都区炭步镇民主村一队，于1999年建造，尚未登记门牌号，原告持有《花都市农房建设规划许可证》（证号：炭步镇编号1999年036号）和《建设用地批准书》（批准文号：花国房地批字（1999）第054号）。被告房屋位于广州市花都区炭步镇民主村一队，于上世纪八十年代末建造，挂有“民主一队49号”门牌号，被告持有《集体土地建设用地使用证》（证号：花府集建总字第0101023号）。原、被告的房屋南北相邻，原告房屋位于被告房屋的南面，被告房屋位于原告房屋的北面，原、被告房屋的东面有一鱼塘。原告房屋的门口朝南，门前有一约4.97米宽的东西向的巷子，该巷子有一排污渠，排污渠部分是明渠部分是暗渠，排污渠通向东面鱼塘。原告房屋西面与案外人房屋相邻，两房屋之间有一条约1.06米宽的南北向的小巷，小巷中有一约0.28米宽的排水沟。被告房屋的门口朝西，房屋南面砌有围墙，该围墙与原告房屋北面屋墙大部分相距约0.54米，其中靠西边处相距约1.48米。
庭审中，对被告房屋南面围墙的建造时间，原告认为被告的围墙在2004年改建，改建前与原告屋墙相距1.6米，改建后只有0.4米。被告认为其房屋围墙在其房屋建造时已建，只是后来在原址上有修葺，并没有改建、扩建。原告确认其房屋门口朝南，平常其在朝南的门口（巷子）出入，被告房屋改建不影响其通行。被告确认其涉案房屋为其持有的上述《集体土地建设用地使用证》中记载的戊24号地号上的房屋。
原告主张�告南面围墙及厨房造成其房屋开裂及地基下沉，但没有提交证据予以证明。经本院释明，原告明确表示对其主张的房屋开裂及地基下沉的原因及造成的损失不申请鉴定评估。
2013年11月15日，本院对原、被告涉案房屋进行了现场勘查。
本院认为：原告的房屋与被告的房屋相互毗邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理包括排水、通行等方面的相邻关系。相邻关系，是一方财产所有人或使用人财产权利的延伸，同时又是对他方财产所有人或使用人财产权利的限制。《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”上述条款分别规定了“必要的便利”和“必须利�”，体现了作为权利的延伸，相邻权利人应将其权利限制在合理的范围内。本案的争议焦点为被告房屋包括其围墙是否影响原告的通行及是否对原告房屋的排水造成妨碍和造成原告房屋的损害。根据本案庭审及现场勘查查明的事实，首先，关于原告的通行问题，原告房屋南面门前有一宽约4.97米的巷子和西面有一南北向的小巷可供通行，且原告在庭审中确认其房屋门口朝南，平常其在朝南的门口（巷子）出入，被告房屋改建不影响其通行，可见，虽然原告房屋屋墙与被告南面围墙窄处相距只有0.54米，但并不影响原告的通行。其次，关于原告房屋的排水问题，原告房屋东面为鱼塘，其门前有一排水渠通向鱼塘，房屋西面亦有一排水沟，原告房屋的排水可通过其房屋南面及西面排水通道排水，且原告围墙与被告房屋相距有0.54米，故原告主张被告房屋围墙妨碍其排水理据不足，本院不予采信。综上，被告房屋及其围墙并没有影响原告的通行及其房屋的排水，故原告诉请要求拆除被告围墙及厨房并将其后退至与原告房屋相距3.2米的位置，本院不予支持。此外，关于原告要求被告赔偿因被告加建围墙及厨房致其房屋开裂及地基下沉造成其损失的主张，原告没有提供证据予以证明，也不申请鉴定评估，对此，原告应承担举证不能的责任，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。至于原告认为被告房屋的围墙为违法建设，可另循途径解决。
原、被告作为不动产相邻双方，不仅是邻居，而且是同村乡亲，常言道“远亲不如近邻”、“和气生财”，双方因相邻房屋的利用，应互相理解尊重，多沟通协商，换位思考，相互为对方提供便利，通过正当的方式，妥善解决纠纷，实现相邻双方的互利共赢。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告彭叶明的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭叶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 汤敏霞
二〇一三年十二月九日
书记员 吴海萍
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字988号
申请执行人葛光跃。
被执行人刘术军。
被执行人孙晓燕。
本院在执行葛光跃与刘术军、孙晓燕纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2821号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年五月十二日
书记员 王 炜
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00692号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年3月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，中铁四局职工，户籍地合肥市庐阳区。2013年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留；同年12月11日被取保候审，2014年9月24日被本院取保候审。
被告人孙某某，男，1990年12月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，大专文化，中铁四局职工，户籍地合肥市巢湖市。2014年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局取保候审，2014年9月24日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）477号起诉书指控被告人刘某、孙某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人刘某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年5月16日10时30分许，在合肥市包河区常青街道高铁南站工地，被告人刘某与被害人蔡某某因琐事发生纠纷并厮打，被告人孙某某见状前去参与殴打，致被害人蔡某某被打伤。经鉴定，蔡某某左肩峰骨折，损伤程度属轻伤。
另查明：2013年12月8日，被告人刘某被公安机关抓获归案；2014年3月25日，被告人孙某某向公安机关投案。2013年12月9日，被告人刘某、孙某某及姚某等人与被害人蔡某某就民事赔偿达成和解协议，被告人刘某、孙某某及姚某等人一次性赔偿被害人蔡某某经济损失5万元，被害人蔡某某对被告人刘某、孙某某及姚某等人行为表示谅解，自愿放弃追究被告人刘某、孙某某及姚某等人的法律责任。
上述事实，被告人刘某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蔡某某的陈述及辨认笔录；被告人刘某、孙某某的供述；证人瞿某某、姚某的证言；被害人法医学人体损伤程度鉴定书；被害人的门诊病历、和解协议、谅解书、收条；现场勘查材料；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、孙某某等人故意殴打他人，致被害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某、孙某某均积极实施伤害行为，故本案不宜区分主从犯。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人孙某某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；二被告人等人积极赔偿了被害方经济损失并取得了谅解，故可对二人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一四年九月二十九日
书记员 宋 边
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初622号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张建华，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张建华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系张建华未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保98号
肖红卫：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告袁红建名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年7月11日，本院依法通过网上查控系统对被告袁红建进行财产查询，均无银行存款；
二、2016年7月11日，本院依法对被告袁红建所有的位于株洲市芦淞区房屋予以轮候查封、冻结，期限三年，从2016年7月11日至2019年7月10日止。
2016年7月11日，本院依法对原告肖红卫及案外担保人于庆南共同所有的位于株洲市芦淞区房屋予以查封，期限三年，从2016年7月11日至2019年7月10日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部�提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年七月十一日
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第81号
申请执行人陈某某，女，1970年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人林某某，男，1954年9月22日出生，汉族，住长乐市。
本院立案执行申请执行人陈某某与被执行人林某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）侯民初字第1620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2415元及利息、案件受理费25元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第81号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年六月五日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初102号
原告：天津市佳成科技产业发展有限公司，住所地天津市华苑产业区科馨公寓25门6层A03。
法定代表人：韩建平，经理。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇。
主要负责人：薛恩君，镇长。
第三人：天津市津南经济开发区管理委员会，住所地天津市津南区双桥河镇。
主要负责人：张强，主任。
原告天津市佳成科技产业发展有限公司与被告天津市津南区双港镇人民政府、第三人天津市津南经济开发区管理委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
天津市佳成科技产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告土地出让金5000000元，并支付占用期间的利息5520247.86元，合计：10520247.86元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年12月5日，被告下属的天津市津南经济开发区（双港）管理委员会（以下简称双港管委会）与天津市康豪置业有限公司（以下简称康豪置业）签订了《协议书》一份，协议约定：双港管委会出让给康豪置业坐落于天津市津南经济开发区（双港）内的“六通一平”土地壹宗，出让土地为住宅与商业用地性质，面积约160000平方米。土地出让期限50年。土地出让金为177元人民币/平方米，以核发给康豪置业的国有土地使用证所载面积为准计算总出让金，出让金总额约为2832万元人民币。协议生效后7日内、康豪置业需向双港管委会支付土地出让金500万元、国有土地使用证发给康豪置业后，康豪置业向双港管委会支付土地出让金1000万元。2000年12月31日前，康豪置业向双港管委会支付土地出让金1000万元。2001年6月30日前、康豪置业将土地出让金的余额支付给双港管委会，协议签订后、康豪置业于1999年12月17日给付双港管委会500万元土地出让金，1999年12月21日双港管委会出具土地出让金专用累据。但之后，该合同因为种种原因没能继续履行�2003年6月9日、康豪置业与原告签订协议书一份，双方约定由于康豪置业给付双港管委会的500万元土地出让金，为原告出资垫付。康豪置业与双港管委会的协议无法继续履行后。康豪置业将对双港管委会的500万元债权及相关权利转让给原告，由原告与双港管委会协商土地出让协议书的售后事宜，并追讨康豪置业因履行土地出让协议交付给双港管委会的500万元土地出让金及相关违约金和利息之后，双港管委会被撤销，账目及相关款项归被告管理。故原告依法诉至贵院。
本院经审查认为，原告天津市佳成科技产业发展有限公司的起诉不符法定条件，本案被告应为天津市津南经济开发区管理委员会，该单位系继续行使天津市津南经济开发区（双港）管理委员会职能的机关单位，而非天津市津南区双港镇人民政府。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津市佳成科技产业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱金富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉�，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4911号
原告:衢州市柯城区效力水泥建材商行，住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇枧头村**号。
经营者：吴绍力，男，1952年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告：上海东服建筑劳务有限公司，组织机构代码：76690154-X，住所地：上海市浦东新区历城路70号甲2017室。
法定代表人：茅水龙，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘惠献，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛自远，浙江达正律师事务所实习律师。
被告：中建三局集团有限公司，组织机构代码：75701313-7，住所地：湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，职务：董事。
本院于2016年10月19日受理原告衢州市柯城区效力水泥建材商行与被告上海东服建筑劳务有限公司、中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告上海东服建筑劳务有限公司支付原告水泥款950000元，由被告中建三局集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。原告于2016年11月17日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，该申请系原告衢州市柯城区效力水泥建材商行的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城区效力水泥建材商行撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，保全费5000元，由原告衢州市柯城区效力水泥建材商行负担（已预交）。
审判员 余建华
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈之农
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5956号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地合肥市张洼路。
法定代表人：王龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，安徽美林律师事务所律师。
被告：谷业兰，女，汉族，住合肥市瑶海区，
本院在审理原告合肥金帆物业管理有限公司诉被告谷业兰物业服务合同纠纷一案后，经审查，发现两份《金桥湾小区物业管理合同书》中分别在第二十二条和第二十三条中约定：本合同在履行中如发生异议应协商解决，协商不成，可提交�新区人民法院诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下:
本案移送至安徽省合肥市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一七年十月二十日
书记员 王燕飞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第215号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某。因本案于2010年5月13日被淳安县公安局刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审。
被告人徐某。因本案于2010年5月13日被淳安县公安局刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）205号起诉书指控被告人余某、徐某犯盗窃罪，于2010年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人余某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2010年5月7日晚上，被告人余某、徐某结伙携带二片三层刺网，驾驶梭机船窜至本县千岛湖水库毛演岭水域，放网盗捕鲢鳙鱼515千克，价值人民币11400余元。次日凌晨3时许装运至千岛湖梅峰码头附近库湾被渔政执法人员查�。
案发后，赃物均被公安机关追回发还被害单位。
上述事实，被告人余某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，供词之间相互印证，并有证人方普满、吴好生、方献弟、余清理、余文佩等人的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，现场及赃物图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某、徐某以非法占有为目的，结伙窃取公共财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于赃物被追回，且被告人系初犯，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并�罚金5000元。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇一〇年八月十一日
书记员 叶元聪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申512号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林华，男，1965年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章美玲，女，1967年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：盛锋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：祝建鑫，男，1989年7月18日出生，汉族，住江苏省常州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鸿亿酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区潍坊西路XXX号。
委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。
再审申请人杨林华、章美玲因与被申请人祝建鑫、上海鸿亿酒店管理有限公司(以下简称鸿亿酒店)生命权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林华、章美玲申请再审称，鸿亿酒店未对住客、访客进行甄别，在管理上存在疏漏，原审法院认定其不承担责任显属错误；祝建鑫在2015年5月28日公安机关的讯问笔录中陈述是其主动通过微信联系上案外人杨某，且祝建鑫在本起事件中携带、提供毒品、毒具，故原审法院仅认定祝建鑫仅承担次要责任亦属错误。杨林华、章美玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
鸿亿酒店提交意见称，原审判决事实认定准确、法律适用正确，请求驳回杨林华、章美玲的再审申请。
本院经审查认为，根据已查明的事实，杨某办理登记入住后在酒店外将房卡交给祝建鑫，祝建鑫持有效房卡进入酒店、搭乘电梯，两人显然系有计划地规避酒店的管理，此后二人的吸毒行为以及由此引发的后果均发生在客房内，已超出酒店的安保范围，不应认定酒店在管理上存在过失，即鸿亿酒店的管理是否完备与杨某的死亡后果之间并没有因果关系，原审法院认定鸿亿酒店无需承担责任无误，并无不当。杨林华、章美玲主张系祝建鑫主动通过微信联系上杨某，并在本起事件中携带、提供毒品、毒具，故应当承担主要责任，但从该笔录中可以看出，祝建鑫主动联系杨某只是因为以前的微信号丢失现予以恢复而已，并未主动提出吸食毒品，且杨某作为完全民事行为能力人，有能力判断吸食毒品的严重性，亦应预见吸食毒品可能造成的危害，故应对其自身的死亡后果承担主要责任。原审法院认定祝建鑫提供毒品毒具与杨某一同吸食毒品，其行为与杨某的死亡后果存在一定的因果关系，并据此判令祝建鑫承担30%的次要责任，于法有据。杨林华、章美玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨林华、章美玲的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 夏雷君
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申512号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林华，男，1965年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章美玲，女，1967年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：盛锋，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：祝建鑫，男，1989年7月18日出生，汉族，住江苏省常州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鸿亿酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区潍坊西路XXX号。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。再审申请人杨林华、章美玲因与被申请人祝建鑫、上海鸿亿酒店管理有限公司(以下简称鸿亿酒店)生命权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林华、章美玲申请再审称，鸿亿酒店未对住客、访客进行甄别，在管理上存在疏漏，原审法院认定其不承担责任显属错误；祝建鑫在2015年5月28日公安机关的讯问笔录中陈述是其主动通过微信联系上案外人杨某，且祝建鑫在本起事件中携带、提供毒品、毒具，故原审法院仅认定祝建鑫仅承担次要责任亦属错误。杨林华、章美玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。鸿亿酒店提交意见称，原审判决事实认定准确、法律适用正确，请求驳回杨林华、章美玲的再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，杨某办理登记入住后在酒店外将房卡交给祝建鑫，祝建鑫持有效房卡进入酒店、搭乘电梯，两人显然系有计划地规避酒店的管理，此后二人的吸毒行为以及由此引发的后果均发生在客房内，已超出酒店的安保范围，不应认定酒店在管理上存在过失，即鸿亿酒店的管理是否完备与杨某的死亡后果之间并没有因果关系，原审法院认定鸿亿酒店无需承担责任无误，并无不当。杨林华、章美玲主张系祝建鑫主动通过微信联系上杨某，并在本起事件中携带、提供毒品、毒具，故应当承担主要责任，但从该笔录中可以看出，祝建鑫主动联系杨某只是因为以前的微信号丢失现予以恢复而已，并未主动提出吸食毒品，且杨某作为完全民事行为能力人，有能力判断吸食毒品的严重性，亦应预见吸食毒品可能造成的危害，故应对其自身的死亡后果承担主要责任。原审法院认定祝建鑫提供毒品毒具与杨某一同吸食毒品，其行为与杨某的死亡后果存在一定的因果关系，并据此判令祝建鑫承担30%的次要责任，于法有据。杨林华、章美玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨林华、章美玲的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  赵 禹代理审判员  夏雷君二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初391号
原告：李华修，男，汉族，1964年2月3日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：颜德华，四川戎星律师事务所律师。
被告：李桂修，男，汉族，1968年4月2日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：吴永强、任奉密，四川晏州律师事务所律师、律师助理。
第三人：兴文县共乐镇东兴寺村五组。
法定代表人：曾桂云，该组组长。
原告李华修诉被告李桂修，第三人兴文县共乐镇东兴寺村五组土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜德华、被告委托诉讼代理人吴永强、任奉密到庭参加了诉讼，第三人兴文县共乐镇东兴寺村五组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人签订的0110405005号农村土地承包经营合同书上的“秧田儿”地块的承包经营权属原告所有。变更为原告与第三人签订的0110405005号农村土地承包经营合同书上“秧田儿”地块与兴文县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会兴农仲案（2016）第001号仲裁裁定书中原、被告诉争的“秧田儿”是同一块土地，并归原告所有。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1997年与本组村民李明吉在土地调整中，以自己承包的部分小黄泥土地与李明吉分到的干田子(秧田儿)土地在村组见证下进行调换，1999年9月1日原告与东兴寺五组签订了承包合同登记在了土地承包证上，登记名称为“干田子”，2010年6月20日原告与东兴寺五组再次签订合同编号为0110405005号农村土地承包经营合同书对该地块以“秧田儿”的名字登记，原告对于干田子（秧田儿）承包经营权再次得到了确认。被告于2016年对原告的该承包土地“秧田儿”发生争议，2016年12月30日兴文县农村土地经营纠纷调解仲裁委员会以兴农仲案（2016）第001号仲裁裁决书，裁决原、被告诉争的土地“秧田儿”属被告承包。
被告辩称，被告依法申请仲裁，仲裁机构作出裁决，认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决认定诉争土地“秧田儿”与原告承包证书上登记的“秧田儿”不是同一块地，诉争土地“秧田儿”属于被告李桂修的承包地并无不当，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村组弟兄，各自均承包第三人田土。双方诉争土地“秧田儿”系1997年第三人兴文县共乐镇东兴寺村五组进行土地调整承包户，承包户被告长女李霞从村民彭传坤退出土地分得。由原、被告父母代为耕种后转原告耕种。原告1999年6月土地承包证登记表载明田1.5亩，其中“黄泥田”0.5亩，“干田子”1亩（四界为东自己为界，南彭传坤田，西吴建明田，北河沟）。但原告土地承包经营权证书内卡载明田一亩，其中“黄泥田”0.5亩，“干田子”0.5亩（四界东自己，南彭传坤田，西吴建明田，北河沟）。2010年换证时，原告土地承包经营权证登记簿载明“秧田儿”0.5亩（四至为东李华修田边，南彭传坤田边，西吴尚光（系吴建明之子）田边，北河沟）。该登记簿没载有“干田子”。2016年被告要求收回原告代为耕种“秧田儿”，产生纠纷。被告申请兴文县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁，2016年12月30日仲裁委员会作出兴农仲案（2016）第001号裁决书，裁决认定原告（被申请人）1999年和2010年的承包证书上登记的“干田子”“秧田儿”均不是指诉争土地，并确认诉争土地“秧田儿”属被告李桂修承包地，享有承包经营权。
上述事实，有兴农仲案（2016）第001号仲裁裁决书及裁决所依据相关证据、庭审中原、被告陈述佐证。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。原告经本院释明后，变更请求为确认原告农村土地承包经营合同书上的“秧田儿”与仲裁委仲裁的诉争土地“秧田儿”系同宗土地，并享有承包经营权。其实质仍是不服仲裁裁决。本院查明事实与仲裁委查明事实基本一致，被告对承包证“秧田儿”属原告承包地无异，对诉争“秧田儿”于1997年流转至被告之女李霞承包经营，原、被告均无异议，本院对该事实予以确认。原告1999年6月承包证与内卡上“干田子”亩数不一致，应以内卡确认“干田子”0.5亩为准，而2010年原告登记簿上载明“秧田儿”0.5亩与1999年内卡“干田子”0.5亩四界基本一致。而该登记簿中未有“干田子”记载，可以认定2010年登记簿上的“秧田儿”即为原告1999年“干田子”，故双方诉争“秧田儿”并未登记于2010年登记簿上。故诉争“秧田儿”与原告登记簿上“秧田儿”并非同一宗地，原告以诉争“秧田儿”从李霞处再次流转为原告承包地，其所依据的证据不整，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”原告要求确认登记簿上的“秧田儿”与仲裁确认的秧田儿系同一宗地，证据不足，故对原告起诉诉争土地为同一宗地的请求，本院不予支持，对登记簿上的“秧田儿”原告已享有承包经营权，双方无异议，本院予以确认，对其诉争“秧田儿”流转，承包经营权归属，不属本院审理范畴。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李华修诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李华修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
人民陪审员 温 勇
人民陪审员 姚维彬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 颖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3691号
原告：襄阳闽顺达新型建材有限公司。住所地：襄阳市樊城区柿铺西社区。
法定代表人：李丽雄，经理。
委托诉讼代理人：徐和平，公司员工。
被告：徐德友，男，1976年2月12日生，汉族，住湖北省团风县。
原告襄阳闽顺达新型建材有限公司与被告徐德友买卖合同纠纷一案，原告虽提供了被告徐德友的地址，但本院按该地址无法向被告徐德友送达。
本院认为，原告不能提供被告徐德友准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告徐德友的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳闽顺达新型建材有限公司的起诉。
案件受理费1127元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年十月五日
书记员 翟勇青
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1574号
上诉人（原审原告）：戴红清，女，1978年10月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王兰，湖北三立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚凤梅，女，1971年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：屈名胜，湖北前锋律师事务所律师。
上诉人戴红清因与被上诉人龚凤梅返还原物纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴红清上诉请求：撤销一审判决，改判支持戴红清一审诉讼请求，或者将本案发回重审。事实及理由：1、戴红清已完成了举证责任。从一审查明的事实来看，戴红清已举证证实双方串货单据在龚凤梅手中，龚凤梅应当将串货单据返还给戴红清；2、一审认定单据系种类物，要求戴红清证明单据的数量、金额不当，因为本案所涉单据系特定物，不能以戴红清提出返还未具体化为由驳回其诉讼请求；3、龚凤梅辩称双方所欠货款已结清缺乏证据，其理由不应支持。
龚凤梅答辩称：1、戴红清未完成举证责任。一是龚凤梅提交的录音（即文字整理资料）系戴红清伪造、设置的骗局，不能证明戴红清在2017年7月12日将18万元供货单据交给了龚凤梅；二是龚凤梅的诉讼代理人在一审中并未承认龚凤梅收到戴红清的18万元供货单据。2、供货单据是双方当事人交付货物和支持货款的凭据，在戴红清未举证证实龚凤梅持有其交给的1833张单据的情况下，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
戴红清向一审法院起诉请求：龚凤梅立即向戴红清返还供货单据1833张（金额共计189301元），并承担本案的诉讼费用。
一审法院判决认定事实：戴红清、龚凤梅均是经营食品零售的个体工商户，经营场所均在宜昌市××腾××市场××楼，双方业务互通有无，数年来均是口头协商一致，购货后出具收条或单据，定期或不定期结账。2017年7月12日，戴红清找龚凤梅进行对账，并将一塑料袋子串货单据交给龚凤梅进行核对。之后龚凤梅未予返还串货单据。
2017年10月11日，龚凤梅将戴红清诉至一审法院，要求其支付货款98173元。一审中，戴红清辩称龚凤梅在其手中有串货货款未结清，串货款189301元应予以扣减。因戴红清未对辩解意见予以举证证明，一审法院对其以串货货款抵债的辩解意见未予采纳。2018年1月26日，戴红清遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：戴红清提交的证据仅能证明其将串货单据交给了龚凤梅，但对其所交单据的数量、单据所载明的货物种类、金额，因戴红清未提交证据予以证明，一审法院难以作出认定。且单据属种类物，其所提返还的请求未具体化，故一审法院对其请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回戴红清的诉讼请求。一审案受理费4086元（戴红清已预交），减半收取2043元，由戴红清负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，虽然戴红清提交的录音文字整理资料从侧面证实其将18万余元的单据交给了龚凤梅，但因龚凤梅在本案审理过程中予以否认，且戴红清未能举证证实单据的具体名称、数量，因此，戴红清要求龚凤梅返还1833张单据的证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，戴红清的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4086元（戴红清已预交），由戴红清负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年五月三十一日
书记员 张鹏炜
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第68号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人曾加辉，男，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民，住巧家县。因本案于2015年1月16日被巧家县公安局刑事拘留，同年1月30日被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人曾加辉犯贩卖毒品罪，于二○一五年四月二十一日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员张梅、代理检察员杨娆，被告人曾加辉到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2015年1月15日14时许，被告人曾加辉在巧家县XX镇XX街上XX宾馆XXX号房间贩卖毒品海洛因时，被公安民警当场抓获，并查获毒品海洛因49.97克。
上述事实被告人曾加辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证塑料口袋1个、塑料碎片8块、塑料包装物2块、手机1部、电子称1个、作案工具两轮摩托车1辆（牌号为云CXXX**）、扣押清单、辨认笔录及照片、证人证言、当场称量记录及照片、现场检测报告书及尿检照片、毒品检验鉴定报告、抓获经过、通话清单、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾加辉贩卖毒品海洛因49.97克的行为，符合贩卖毒品罪的主客观构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控罪名成立，应依法处罚。鉴于被告人曾加辉贩卖的毒品较多，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，应对其从严处罚。公诉机关建议判处被告人曾加辉十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元以上30000元以下的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾加辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后五日内履行；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十六日起至二○二七年一月十五日止）。
二、随案移送物证塑料口袋一个、塑料碎片八块、塑料包装物二块、手机一部、电子称一个；作案工具两轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 何玉武
人民陪审员 赵泽斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴 蔚
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初160号
原告：师毅辉，男，汉族，1978年12月8日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，河南城关第二法律服务所法律工作者。
被告：李朝辉，男，汉族，1977年7月9日生，住河南省偃师市。
被告：李迎迎，男，汉族，1985年6月22日生，住河南省偃师市。
本院在审理原告师毅辉诉被告李朝辉、李迎迎民间借贷纠纷一案中,原告师毅辉于2018年6月6日以双方达成和解协议为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告师毅辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师毅辉撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，申请费1620元，共计3270元，由原告师毅辉负担。
审 判 员 张东旭
人民陪审员 寇璐瑶
人民陪审员 褚静静
二〇一八年六月六日
书 记 员 寇璐莎
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01338号
原告赵某某，女，汉族，1952年9月21日出生，居民。
被告王某某，又名王某甲，男，汉族，1955年8月6日出生，居民。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1994年12月30日登记结婚，原告系再婚，结婚时约定男到女家，双方婚后未生育子女。婚初双方关系一般，2009年被告将家中粮食变卖后，携带钱款出外打工，为此原、被告发生激烈争执，此后被告常年在外不肯回家。2013年，原告发现被告与本村一名女性存在不正当关系，并与该女性同居长达一年之久。至今原、被告分居已长达5年，夫妻关系名存实亡，由于被告存在婚姻过错，导致夫妻感情彻底破裂，现请求与被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，原告诉状上陈述的双方登记结婚时间、原告系再婚、结婚时约定男到女家及双方婚后未生育子女情况属实。被告没有与其他女性有不正当关系，开始被告在家里生活时，原告一直在其女儿家里生活，不与被告共同生活，被告一个人觉得在家没有意思就外出打工了，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年12月30日登记结婚。原告系再婚，结婚时约定男到女家，双方婚后未生育子女。2015年8月27日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张被告与其他异性有不正当男女关系及原、被告因感情不和分居已达5年，被告对此不认可，并主张其因外出打工才与原告分居两年多，原告对其主张的事实未提供相应的证据。因原告不同意调解，本案无法进行调解。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，户籍证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原告对其主张的夫妻感情破裂一节事实未提供相关证据佐证，故对原告主张的夫妻感情破裂的事实不予采信，原告请求离婚，证据不足，对原告离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张海龙
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹小梅
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终30号
上诉人（原审原告）交巴杰，女，藏族，住青海省同仁县双朋西乡。
委托代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）桑杰卡，男，藏族，住青海省同仁县双朋西乡。
委托代理人信海青，黄南藏族自治州法律援助中心律师。
上诉人交巴杰因农村土地承包合同纠纷一案，不服同仁县人民法院（2016）青2321民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人交巴杰又以其所主张的诉求应通过行政诉讼途径解决为由，于2016年6月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人交巴杰提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人交巴杰撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由上诉人交巴杰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扎西措毛
审判员 段 双 庆
审判员 拉 毛 友
二〇一六年六月十四日
书记员 张 勇 博
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初1980号
原告：山东云宇机械集团有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康王西路257号。
法定代表人：张建明，董事长。
委托诉讼代理人：胡佳斌，系该单位职工。
被告：湖北楚工龙泰机械有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区尹集龙泰工业园。
法定代表人：赵永芝。
原告山东云宇机械集团有限公司与被告湖北楚工龙泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告山东云宇机械集团有限公司于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东云宇机械集团有限公司自愿撤回对被告湖北楚工龙泰机械有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东云宇机械集团有限公司撤诉。
案件受理费3163元，由原告山东云宇机械集团有限公司承担。
审判员 武 军
二〇一八年五月二十二日
书记员 王俊俊
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初20号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人欧某某，男，1957年7月6日出生，汉族，小学文化，住四川省德阳市旌阳区黄许镇红海村。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日被取保候审。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年11月19日10时许，被告人欧某某驾驶川FBH1**普通二轮摩托车行驶至德阳市旌阳区黄许镇红海村3组村道路段与何某某驾驶的川FBR5**小型轿车相撞，造成欧某某受伤的交通事故发生，经认定欧某某承担事故全部责任。民警到场后发现欧某某涉嫌酒后驾驶，遂带其到德阳市人民医院抽血送检。2016年12月9日四川华大司法鉴定所对所送“欧某某血样”检测出乙醇，浓度为106.8mg/100mL,欧某某到案后如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人欧某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧某某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人欧某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人欧某某当庭供认属实，且有经当庭质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、侦查机关出具的到案经过、被告人驾驶证复印件及涉案车辆查询信息、何某某呼气式酒精含量测试结果、侦查机关出具的被告人未进行呼气式酒精含量测试的情况说明、被告人血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、证人何某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实和上述证据均依法予以确认。
本院认为，被告人欧某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其危险驾驶造成交通事故发生、且负事故全部责任，应依法从重处罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人欧某某在到案后，如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人欧某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 覃 锟
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0603刑初20号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人欧某某，男，1957年7月6日出生，汉族，小学文化，住四川省德阳市旌阳区黄许镇红海村。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日被取保候审。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年11月19日10时许，被告人欧某某驾驶川FBH1**普通二轮摩托车行驶至德阳市旌阳区黄许镇红海村3组村道路段与何某某驾驶的川FBR5**小型轿车相撞，造成欧某某受伤的交通事故发生，经认定欧某某承担事故全部责任。民警到场后发现欧某某涉嫌酒后驾驶，遂带其到德阳市人民医院抽血送检。2016年12月9日四川华大司法鉴定所对所送“欧某某血样”检测出乙醇，浓度为106.8mg/100mL,欧某某到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人欧某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧某某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人欧某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。上述事实，被告人欧某某当庭供认属实，且有经当庭质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息表、侦查机关出具的到案经过、被告人驾驶证复印件及涉案车辆查询信息、何某某呼气式酒精含量测试结果、侦查机关出具的被告人未进行呼气式酒精含量测试的情况说明、被告人血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、证人何某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实和上述证据均依法予以确认。本院认为，被告人欧某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其危险驾驶造成交通事故发生、且负事故全部责任，应依法从重处罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人欧某某在到案后，如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人欧某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任拴雄人民陪审员  李道菊人民陪审员  陈福蓉二〇一八年一月二十二日书 记 员  覃 锟
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初61号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人陶某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年2月2日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年4月20日对陶某甲取保候审。
钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人陶某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2016年2月2日2时许，钟山县公安局民警在被告人陶某甲住所进行依法搜查时，当场查获其非法持有并私藏于家中自行使用的两支砂枪。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：陶某甲持有的两支砂枪中，送检的砂枪（检材编号：06-2016-23-J-2）为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被告人的供述等证据，据此认为被告人陶某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人陶某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月2日2时许，钟山县公安局民警在被告人陶某甲住所依法搜查时，当场查获其持有的两支砂枪。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：陶某甲持有的两支砂枪中，送检的砂枪（检材编号：06-2016-23-J-2）为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；送检的砂枪（检材编号：06-2016-23-J-1）无法正常击发。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某乙的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，抓获经过，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陶某甲犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人陶某甲归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陶某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一六年五月五日
书记员 于传凯
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初61号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人陶成现，男，1944年4月25日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年2月2日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年4月20日对陶成现取保候审。
钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人陶成现犯非法持有枪支罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人陶成现到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2016年2月2日2时许，钟山县公安局民警在被告人陶成现住所进行依法搜查时，当场查获其非法持有并私藏于家中自行使用的两支砂枪。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：陶成现持有的两支砂枪中，送检的砂枪（检材编号：06-2016-23-J-2）为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被告人的供述等证据，据此认为被告人陶成现的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人陶成现对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月2日2时许，钟山县公安局民警在被告人陶成现住所依法搜查时，当场查获其持有的两支砂枪。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：陶成现持有的两支砂枪中，送检的砂枪（检材编号：06-2016-23-J-2）为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；送检的砂枪（检材编号：06-2016-23-J-1）无法正常击发。
上述事实，被告人陶成现在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某1的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，抓获经过，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶成现违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陶成现犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人陶成现归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陶成现犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一六年五月五日
书记员 于传凯
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初568号
原告陈某某，女，生于1964年7月，汉族，住四川省蓬安县。
被告杜某某，男，生于1964年12月，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费130.00元由原告陈某某承担。
审判员 杨承杰
二〇一六年三月二日
书记员 王卫婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16940号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码58478xxxx。
法定代表人卢翱。
委托代理人张泽华，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人方培伟，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告黄先军，男，汉族，1984年2月14日出生。住址湖北省天门市。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3501元（已由原告预交），本院收取1750.5元，由原告负担。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张燕（代）
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第0386号
申请执行人：张桂英，女，1939年2月13日出生，汉族。
申请执行人：史新奇，男，1963年4月6日出生，汉族。
申请执行人：史新中，男，1970年6月21日出生，汉族。
被执行人：史群亮，男，汉族，现年39岁，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2011）新民初字第1188号民事判决书，于2012年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月3日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，因被执行人下落不明，故申请人于2012年8月28日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）新执字第0386号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王锦程
二〇一二年九月四日
书记员 王 坒
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3052号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，系该公司工作人员。
被告：陈洪，男，1987年2月6日出生，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈洪追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈昌权
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1760号
原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司
法定代表人廉亚南，该公司董事长。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所，律师。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所，律师。
被告赵元鹏，男，1979年1月21日出生，汉族，河北省易县。
被告郝成刚，男，1965年1月1日出生，汉族，河北省易县。
被告徐玉红，女，1966年1月22日出生，汉族，易县。
原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司（以下简称亚兴公司）与被告赵元鹏、郝成刚、徐玉红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告亚兴公司诉称，2013年6月18日，我公司与被告赵元鹏签订了借款合同。赵元鹏向我公司借款30000元。借款期限自2013年6月18日至2014年6月17日。同日我公司与被告郝成刚、徐玉红签订了保证合同，郝成刚、徐玉红自愿为赵元鹏提供连带责任保证。合同生效后，我公司履行了发放借款的义务，借款到期后被告先后偿还原告借款本金15000元。且自2015年6月21日起拒不偿还本金及利息，我公司多次向二被告催收未果，为维护公司的合法权益，特提起诉讼，请求1、判令三被告偿还我公司借款15000元及自2015年6月21日起至还清之日的利息、罚息（按年利率24%计算）2、判令三被告给付原告为实现债权支付的律师费1000元。3、本案诉讼费用由三被告负担。
本院认为，原告亚兴公司与被告赵元鹏、郝成刚、徐玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告亚兴公司起诉状中提供的被告赵元鹏的送达地址找不到被告，无法向其送达应诉手续，且原告又未能提供被告赵元鹏的其他送达地址及联系方式，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 王中超
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终853号
上诉人（原审被告）朱莉，女，1980年6月24日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，住宣威市。
上诉人（原审被告）毛发智，男，1966年10月21日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，住宣威市。
二上诉人共同委托代理人周承益，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王维，男，1981年12月19日生，汉族，大学文化，教师，宣威市人，住宣威市。
上诉人朱莉、毛发智因与被上诉人王维民间借贷债务纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第3464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：2015年1月19日，被告朱莉向原告王维借款，朱莉于当日向王维出具40万元借条1份，借条上注明于2015年1月22日还款，王维以现金转账方式于当日向朱莉支付了借款294500元。因被告朱莉对借条的真实性提出质疑并申请鉴定。2016年1月28日，云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见，结论为2015年1月19日的借条内容及签名字迹均为朱莉书写，朱莉认可该鉴定意见。被告朱莉、毛发智系夫妻关系，2015年9月11日，二被告经登记离婚。
原审法院审理认为，被告朱莉向原告王维出具借款40万的借条是事实，但原告王维提交的付款依据只有银行转账的294500元，并没有另外105500元的付款依据，故应认定借款数额为294500元。被告朱莉主张已偿还20万元借款，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十六条：被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明的规定。被告朱莉应当承担举证不能的法律后果。关于逾期付款的利息问题，因借条约定的还款时间为2015年1月22日，被告未按期还款，应当支付逾期还款利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。从2015年1月23日起至2015年11月11日起诉时止，逾期9个月零19天，本金294500元，应支付逾期利息14183.5元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定，被告毛发智未能提交证据证实该债务系朱莉的个人债务，其抗辩主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第十六条、第十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由被告朱莉、毛发智共同偿还原告王维借款本金人民币294500万元，逾期利息14183.5元，合计人民币308683.5元。于本判决生效后15日内履行；二、鉴定费5000元，由被告朱莉负担；三、驳回原告王维的其他诉讼请求。案件受理费人民币7642元，减半收取3821元，由被告朱莉、毛发智负担。
一审判决宣判后，被告朱莉、毛发智不服提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人王维的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。上诉人朱莉向案外人崔海萍借款20万元，由崔海萍通过中国民生银行宣威支行分两次汇款19万元、1万元到被上诉人王维的账户归还了借款，现上诉人仅欠被上诉人94500元。原判决书仅凭夫妻双方婚姻关系存续期间所形成的债务就认定为夫妻共同债务，违反法律规定。
原告王维服判但未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，双方所签借条借款数额为40万，但被上诉人王维提交的付款依据只有银行转账的294500元，并没有另外105500元的付款依据，原判认定借款数额为294500元正确。上诉人朱莉主张向案外人崔海萍借款20万元，由崔海萍通过中国民生银行宣威支行分两次汇款19万元、1万元到被上诉人王维的账户归还了借款，但汇款行为不能证明与本案的借贷有关联性，且被上诉人王维持有上诉人朱莉所签的借条，故上诉人朱莉无充分的证据证明其已归还了借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人毛发智未能提交证据证实该债务系朱莉的个人债务，故其主张不属夫妻共同债务的理由无证据证实。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7642元由上诉人朱莉、毛发智负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘跃昌
审判员 朱福华
二〇一六年七月二十日
书记员 朱 丹
-3-
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审118号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人张志发，男，1980年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄月玲，女，1983年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第16024号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年9月13日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年9月19日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第16024号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人张志发、黄月玲征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第16024号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年9月21日依法送达被执行人张志发、黄月玲，并于2017年3月31日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，经催告，被申请执行人仅缴纳社会抚养费10000元，尚欠73950元未缴纳。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第16024号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人张志发、黄月玲只缴纳征收社会抚养费10000元，而后未再继续履行生效法律文书确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第16024号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 慧