新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3364号
上诉人（原审原告）：乔某甲
上诉人（原审原告）：乔某乙
二上诉人共同委托诉讼代理人：康妍宣
被上诉人（原审被告）：新疆经济报社
法定代表人:晏果辉，该社社长。
委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人乔某甲、乔某乙因与被上诉人新疆经济报社合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔某甲及上诉人乔某甲、乔某乙的委托诉讼代理人康妍宣，被上诉人新疆经济报社的委托诉讼代理人顾薛琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人乔某甲、乔某乙上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人逾期退款利息107620元或将本案发回重审。事实理由：上诉人的母亲闫春华原是八艺印刷厂职工，2010年单位集资建房，上诉人的母亲在交款期限内按要求交付房屋首付款15万元整，并由被上诉人单位出具房款收据。后上诉人的母亲在2012年去世，被上诉人在上诉人不知情的情况下擅自取消了其家属子女继承集资资格的权利，单位也未将房款返还给上诉人，严重损害了上诉人的合法权益。原审法院判决错误。
被上诉人新疆经济报社答辩称，我方不能擅自取消对方取得集资房的资格，按照规定集资房必须进行公示，对方也承认我方去找过他们，原审法院对公示也进行了确认，我方无过错；对方交的15万元是被收入专门的账户中，我方也告知对方向乌市住房办提交申请后才能拿回，但是对方未提交申请不是我方的过错，对方索要10万元的利息无事实及法律依据。我方不同意上诉人的请求。
上诉人乔某甲、乔某乙向一审法院起诉请求：请求判令新疆经济报社返还购房款15万元，赔偿利息损失107620元并承担本案的诉讼费用及邮寄诉讼费。
一审法院认定事实：上诉人母亲阎春华原系八艺印刷厂职工。2010年9月9日，阎春华向新疆经济报社交纳15万元集资建房款。阎春花于2012年9月去世，二上诉人系阎春花的长子、次子，二上诉人父亲于1991年1月去世。2013年7月，新疆经济报社在单位发出公示，告知离职等人员不再享有集资建房资格。新疆经济报社已为部分交纳集资款但未通过购买集资房屋审核的人员退还集资建房款项。双方就房屋集资款问题未能达成一致意见。一审法院认为，关于上诉人主张退还建房集资款的请求。被上诉人收取了上诉人母亲阎春华集资建房款项，但未取得集资资格，阎春华去世，其继承人有权利主张退还集资款，虽然款项缴入专项资金帐户，但没有被上诉人的协助，上诉人仅凭个人能力无法取得退还集资款项，故上诉人要求被上诉人退还集资建房款的请求合理合法，原审法院支持；关于上诉人主张赔偿利息损失的请求。被上诉人已于2013年7月发出公示，告知不享有集资资格的人员，已尽了通知义务，该事实在（2013）天民三初字第990号案件中已确认，该款项直接缴入政府专项资金帐户，被上诉人未占有、使用上诉人交纳的集资款，亦未因收取该款项获取利益，上诉人迟迟未申请退还款项，属于自身扩大的损失，被上诉人不应承担利息损失，故对于上诉人要求赔偿利息损失107620元的请求，原审法院未予支持。遂判决：新疆经济报社退还乔某甲、乔万红集资建房款15万元；驳回乔某甲、乔万红要求新疆经济报社赔偿利息损失106720元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人乔某乙、乔某甲向法庭出示了五份新证据：1.八艺印刷厂2012-2013年度工商年检报告一份；2.八艺印刷厂建厂址招投标文件一份；3.八艺印刷厂工商档案中厂址变更登记一份；4.集资建房招投标文件一份，证明上诉人有权要求返还本金和利息。新疆经济报社对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因上述证据对本案双方争议的赔偿利息损失无直接的证明力，本院对上述证据与本案的关联性不予确认。
对于双方争议的事实，本院认定如下：2010年8月25日，新疆经济报社下发了《关于公示2010新疆经济报系职工集资建房资格资格在乌市住房办审核结果的通知》，乔某乙、乔某甲的母亲闫春花具备建房集资资格。2013年7月，新疆经济报社在单位发出公示，取消了部分集资人的集资资格。其它本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是新疆经济报社因是否应赔偿乔某乙、乔某甲集资款利息损失。对此，本院认为，2010年9月9日，乔某乙、乔某甲的母亲闫春花依据新疆经济报社下发的审核结果及通知内容，交纳集资建房款15万元，后新疆经济报社取消了闫春花的集资建房资格，新疆经济报社称在单位办公楼内予以公示，但当时闫春花已去世，乔某乙已离职，乔某甲亦不在新疆经济报社办公楼内工作，新疆经济报社不能证实其曾向乔某乙、乔某甲直接告知或通知闫春花的集资建房资格已被取消，亦不能证实乔某乙、乔某甲对闫春花的建房资格被取消、退还集资建房款项等事宜已知悉。故对新疆经济报社辩称其已向乔某乙、乔某甲通知，未退款是由于乔某乙、乔某甲自身不予办理退款手续的原因所致的抗辩理由，本院不予采信。新疆经济报社称闫春花的集资资格被取消是自治区房改办决定的，不是其单位决定的，但对此事实新疆经济报社未能举证证明。并且，根据新疆经济报社提供的自治区房改办（2011）16号文件的规定，职工已交纳新建住房集资款后，在住房竣工前去世的，其继承人有权继承集资建房权利。根据该文件规定，即使闫春花去世，也不应取消其集资房资格。故对新疆经济报社的该条抗辩理由，本院不予采信。新疆经济报社又辩称用于收取集资款的集资建房的账户属于住房资金监管中心监管帐户，并无收益。根据本院调查，用于收取集资建房款的账户开户行为乌鲁木齐市商业银行和平北路支行，开户单位系新疆经济报社，该账户存款产生孳息的所有人仍为新疆经济报社。故对新疆经济报社的该条抗辩理由，本院亦不予采信。因新疆经济报社占有15万元集资款的行为给乔某乙、乔某甲造成的利息损失，理应由新疆经济报社赔偿。但乔某乙、乔某甲主张的利息损失依据双倍银行贷款利息和年息24%计算缺乏事实和法律依据，本院按照乔某乙、乔某甲一审中主张的年息5%的利息损失标准予以支持。因闫春花系根据新疆经济报社的通知交纳的集资款，而新疆经济报社之后无端取消了闫春花的集资资格，故新疆经济报社收取闫春花的集资款无事实依据，应自收款之日起计算集资款利息。即自2010年9月计算至乔某乙、乔某甲主张之日即2016年6月。新疆经济报社应向乔某乙、乔某甲赔偿利息损失43125元（15万元×5%×5年+15万元×5%÷12×9个月）。
综上所述，乔某乙、乔某甲的上诉请求合理部分，本院予以支持，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3695号民事判决第一项即：新疆经济报社退还乔某乙、乔某甲集资建房款15万元；
二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3695号民事判决第二项即：驳回乔某甲、乔某乙要求新疆经济报社赔偿利息损失106720元的诉讼请求；
三、新疆新疆经济报社赔偿乔某甲、乔某乙利息损失43125元。
以上被上诉人新疆经济报社给付上诉人乔某甲、乔某乙款项共计193125元，限本判决生效之日起十日内一次履行完毕，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的257620元，核定给付标的193125元，占请求标的的75%，一审案件受理费5164.30元（乔某甲、乔某乙已预交），减半收取2582.15元，由上诉人乔某甲、乔某乙负担645.54元，由被上诉人新疆经济报社负担1936.61元，余款2582.15元由原审法院退还上诉人乔某甲、乔某乙。二审案件受理费2452.40元（乔某甲、乔某乙已预交），由上诉人乔某甲、乔某乙负担1471.44元，由被上诉人新疆经济报社负担980.96元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 田伟伟