wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终359号
上诉人（原审被告）：万某某，女，汉族，1981年6月17日出生。
委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某甲，男，汉族，1980年4月29日出生。
上诉人万某某因与被上诉人许某甲离婚纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人万某某及其委托代理人程霄艺、被上诉人许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告许某甲与被告万某某经人介绍相识，后于××××年××月××日在原郾城县民政局登记结婚。婚后于2004年6月11日婚生女儿取名许某乙。2007年以来，原、被告因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到影响，后来，原告许某甲离家与被告万某某处于分居状态，2014年3月25日，原告许某甲以夫妻感情不和为由，诉至法院，请求与被告万某某离婚，2014年12月23日，本院作出（2014）召民初字第383号民事判决书，判决不准原告许某甲与被告万某某离婚，判决生效后，双方仍未能和好，原、被告仍处于分居状态。2015年7月16日，原告许某甲再次诉至本院，形成本诉。另查明，1、被告万某某在原告家婚前财产有：七双被子、一台饮水机。2、2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。以上事实有原告提供的结婚证、民事判决书、生效证明及原、被告庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准，本案中，原、被告在婚姻存续期间，因感情不和，原、被告双方分居长达七年之久，且在判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告许某甲再次提起离婚诉讼，足以说明原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告许某甲的离婚诉求，本院予以支持。关于子女抚养问题，庭审中，被告万某某要求抚养女儿许某乙，原告同意被告抚养，本院对以上意见予以认可。由于原告在城市打工，居住及收入均来源于城市，抚养费参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准20%至30%标准计算，酌定原告许某甲每月承担抚养费500元为宜。关于财产部分，原、被告双方均认可的婚前财产七双被子、一台饮水机归被告万某某所有，本院对以上意见予以确认。婚后财产原、被告无法达成一致意见，无法查实，被告万某某要求原告许某甲补偿被告万某某20万元，未提供相关证据证明，明显过高，本院综合当地经济社会发展实际，酌定支持8万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准予原告许某甲与被告万某某离婚。二、婚生女儿许某乙由被告万某某抚养，原告许某甲每月承担抚养费500元。于2015年12月1日起执行，抚养费2015年12月份抚养费500元于2015年12月20日之前支付，以后每年12月20日以前按年度支付6000元，直至许某乙年满18周岁止。原告许某甲探视女儿许某乙，被告万某某应予以协助。三、原告许某甲于本判决生效后十日内归还原告万某某婚前财产七双被子、一台饮水机；原告许某甲于本判决生效后十日内一次性支付被告万某某人民币80000元。四、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告许某甲负担。
万某某上诉称：上诉人与被上诉人夫妻感情尚未达到确已彻底破裂的程度，原审判决双方离婚是不切合实际的。小孩抚养费的支付不仅要考虑父母双方的负担能力，还要统筹小孩的实际需要。原审判决有失公允，未从根本上保护妇女和子女的合法权益。上诉人现在居住的房屋系婚约关系存续期间所建造的房屋，上诉人离婚后无房居住，如果被上诉人坚持离婚，也应当对被上诉人的住房问题作出妥善安排。请求二审法院依法撤销原审判决，将本案改判或发回重审。本案上诉费由被上诉人承担。
许某甲答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。我们已经分居十年了，不破裂是不现实的，抚养费每月是我自愿给的，她也没有主动要。子女的照顾她没有出过一分钱。房子是老人建的，婚后又接了三间。请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，双方婚后又在许某甲父母所建房屋上面加盖了三间，双方均予认可。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：双方感情是否彻底破裂，达到离婚的程度；一审判决支付抚养费数额是否偏低；双方婚后共同财产中是否建有房屋，是否应当析产。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”本案中，双方当事人在婚姻存续期间，感情不和，许某甲曾因相同事由多次起诉，被法院判决不准予离婚，不准离婚判决生效后，其双方不注意夫妻感情的培养，仍未能和好，现许某甲再次提起离婚诉讼，足以说明其双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故原审法院判决准予其双方离婚，本院予以支持。关于抚养费问题，原审法院参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准20%至30%标准计算，酌定许某甲每月承担抚养费500元并无不当，本院予以支持。关于房产问题，万某某可另行主张，在该房屋尚未确权之前，万某某母女可在此居住。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人万某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 李佳哲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4106号
原告：胡涛，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市�箭区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，十堰花果法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：茅箭区五堰大都会量贩歌厅。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰香港街*号大都会。
经营者：孔德绘，该歌厅业主。
被告：孔德绘，女，1992年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告胡涛与被告茅箭区五堰大都会量贩歌厅、孔德绘用人单位责任纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费等相关损失40768.75元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日零时许，原告因消费问题产生纠纷，被被告工作人员齐鹏飞�伤，经鉴定为轻伤二级，齐鹏飞被提起公诉。被告员工故意伤害导致原告人身受到巨大损害，请求法院判处二被告承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，根据原告胡涛所提供的被告茅箭区五堰大都会量贩歌厅住所地信息，经法院通过邮政部门送达后，茅箭区五堰大都会歌厅向本院提供《营业执照》上的名称与原告胡涛起诉的被告茅箭区五堰大都会量贩歌厅的名称不一致，并且茅箭区五堰大都会歌厅经营者为黄硕，并非被告孔德绘；根据原告胡涛所提供的被告孔德绘住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告孔德绘，且原告胡涛也表示无法进一步提供被告孔德绘其他身份信息，对于原告胡涛起诉时提供给的被告孔德绘身份信息的真伪，无法予以确认。故原告胡涛所起诉二被告身份不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 韩西蒲
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初4106号原告：胡涛，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市�箭区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，十堰花果法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：茅箭区五堰大都会量贩歌厅。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰香港街*号大都会。经营者：孔德绘，该歌厅业主。被告：孔德绘，女，1992年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告胡涛与被告茅箭区五堰大都会量贩歌厅、孔德绘用人单位责任纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费等相关损失40768.75元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日零时许，原告因消费问题产生纠纷，被被告工作人员齐鹏飞�伤，经鉴定为轻伤二级，齐鹏飞被提起公诉。被告员工故意伤害导致原告人身受到巨大损害，请求法院判处二被告承担连带赔偿责任。本院经审查认为，根据原告胡涛所提供的被告茅箭区五堰大都会量贩歌厅住所地信息，经法院通过邮政部门送达后，茅箭区五堰大都会歌厅向本院提供《营业执照》上的名称与原告胡涛起诉的被告茅箭区五堰大都会量贩歌厅的名称不一致，并且茅箭区五堰大都会歌厅经营者为黄硕，并非被告孔德绘；根据原告胡涛所提供的被告孔德绘住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告孔德绘，且原告胡涛也表示无法进一步提供被告孔德绘其他身份信息，对于原告胡涛起诉时提供给的被告孔德绘身份信息的真伪，无法予以确认。故原告胡涛所起诉二被告身份不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  韩西蒲二〇一七年十二月二十日书记员  赵 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3229号
原告：朱磊，男，1993年2月4日生，汉族，户籍地河南省项城市，住河南省项城市。
被告：上海备优安全防范科技有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：周立法，总经理。
被告：上海国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：董晓红，董事长。
委托诉讼代理人：刘志飞。
原告朱磊与被告上海备优安全防范科技有限公司、上海国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告朱磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱磊撤回起诉处理。
审判员 吴红兰
二〇一八年三月十九日
书记员 黄丽雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初3229号原告：朱磊，男，1993年2月4日生，汉族，户籍地河南省项城市，住河南省项城市。被告：上海备优安全防范科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周立法，总经理。被告：上海国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：董晓红，董事长。委托诉讼代理人：刘志飞。原告朱磊与被告上海备优安全防范科技有限公司、上海国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告朱磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱磊撤回起诉处理。审判员  吴红兰二〇一八年三月十九日书记员  黄丽雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第4147号
原告李某某，男，1969年9月18日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。
被告楼某某，男，成年人，住址不明确。
本院在审理原告李某某与被告楼某某劳务合同纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉时被告住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告住所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 袁洪亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第4147号
原告李作芝，男，1969年9月18日出生，汉族。
委托代理人刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。
被告楼望龙，男，成年人。
本院在审理原告李作芝与被告楼望龙劳务合同纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉时被告住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告住所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李作芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 袁洪亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第4147号
原告李某某，男，1969年9月18日出生，汉族，住河南省商城县汪桥镇。
委托代理人刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。
被告楼某某，男，成年人，住址不明确。
本院在审理原告李某某与被告楼某某劳务合同纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉时被告住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告住所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 袁洪亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 嘉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5945号
原告：刘晓东，1986年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孟小洁安徽汇龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马涛安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县虎山小学
负责人：孙伟
住所地：萧县
组织机构代码72334599-3
被告：中海国建建筑工程有公司安徽分公司
法定代表人：葛忠，该公司经理
住所地：安徽省芜湖市鸠江区官街道新塘综合楼三楼
统一社会信用代码;91340207396208843B
本院在审理原告刘晓东与被告萧县虎山小学、中海国建建筑工程有公司安徽分公司劳动合同纠纷一案过程中，原告刘晓东于2017年12�25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘晓东的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓东撤诉。
案件受理费25元，由原告刘晓东承担。
审判员 黄 荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婉婉
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第499号
原告崔某某�女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年一月十六日
书记员 杨银红
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1925号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人乐某甲，无固定职业，户籍所在地：湖北省浠水县，暂住广东省深圳市罗湖区。曾因盗窃于2009年4月27日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日；又因盗窃于2011年12月4日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留七日；再因犯盗窃罪，于2012年8月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年7月23日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年7月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2200号起诉书指控被告人乐某甲犯贩盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人乐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月13日，被告人乐某甲来到本市福田区上梅林新阁小区地铁9号线工地宿舍，盗走被害人邹某甲放在宿舍内的钱包一个（内有现金人民币3000余元）和现金人民币10000元。后被告人乐某甲到本市福田区皇岗路隧道口上梅林工地一楼宿舍，盗走被害人林某放在床上的一部三星手机（经鉴定，价值人民币2831.04元）。
2015年8月18日12时许，被告人乐某甲驾驶粤B×××××的小汽车来到本市福田区梅东四路运发修理厂，见宿舍222房内无人，便将被害人陈某甲放在桌上充电的苹果5S手机（经鉴定，价值人民币2696元）盗走。
2015年8月26日，民警在本市罗湖区中兴路桐弗客栈停车场将被告人乐某甲抓获归案。
公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场监控录像等证据证实，据此认为被告人乐某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人乐某甲辩称其未实施公诉机关指控的2014年4月13日的盗窃行为。其承认2015年8月18日盗窃一部苹果5S手机，并表示认罪。
经审理查明：2014年4月13日15时20分许，被告人乐某甲来到福田区皇岗路隧道口上梅林工地宿舍实施盗窃后离开。
2015年8月18日12时许，被告人乐某甲驾驶粤B×××××的小汽车来到本市福田区梅东四路运发修理厂，见宿舍222房内无人，便将被害人陈某乙放在桌上充电的苹果5S手机（经鉴定，价值人民币2696元）盗走。
2015年8月26日，民警在本市罗湖区翠园路桐林客栈停车场将被告人乐某甲抓获归案。
以上事实，有下列经过法庭质证的证据证实：1、被告人身份材料及前科劣迹查询情况说明、刑事判决书、出所人员信息、扣押清单、情况说明等书证；2、证人钟某、郑某证言，证实抓获被告人的经过；3、被害人陈某乙、邹某乙、林某的陈述；4、被告人乐某甲的供述与辩解；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、监控录像。福田区上梅林新阁小区地铁9号线工地宿舍监控显示：2014年4月13日14时46分许，被告人进入宿舍区域，15时05分许离开。福田区皇岗路隧道口上梅林工地宿舍显示：2014年4月13日15时20分许，被告人来到工地宿舍楼，之后到宿舍楼二楼，22分许进入二楼一房间，不至一分钟从该房间出来，于23分许再次进入该房间至27分许出来，下到一楼后又进入一楼一房间，之后从该房间出来后离开。福田区梅东四路运发修理厂宿舍房间内监控显示：2015年8月18日12时07分许被告人进入宿舍内并在床上翻找东西，09分许偷得一床边桌上正在充电的手机后离开。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乐某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人于2014年4月13日进入本市福田区皇岗路隧道口上梅林工地宿舍实施盗窃的事实有监控录像显示的被告人进入房间的事实及被害人林某的陈述予以证实，但被害人被盗财物仅有被害人陈述，无其他证据予以证实，故公诉机关指控被告人盗得的三星手机一部的证据不充分，本院不予认定。公诉机关指控被告人于2014年4月13日进入福田区上梅林新阁小区地铁9号线工地宿舍盗走被害人邹某乙人民币13000元人民币，被告人否认到案发现场系实施盗窃，案发现场附近的监控录像虽显示被告人在案发现场附近出现，但并无充分证据证实被告人进入被害人所住房间实施了盗窃行为，故对该指控本院不予认定。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾因盗窃被行政处罚的违法前科，本院量刑时予以酌情从重处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年10月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 梅干军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01185号
原告：陈献明，男，汉族。
委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被告：何龙华，女，汉族。
原告陈献明与被告何龙华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何�独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈献明及其委托代理人李和军到庭参加诉讼，被告何龙华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
陈献明诉称：从2013年3月至2014年4月，被告因生意需要先后向原告借款合计11.6万元，并向原告出具三张借条。现原告要求被告偿还借款，被告拒绝还款，故请求依法判令被告偿还借款11.6万元及利息（按中国人民银行利率四倍计算，本清息止）；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体身份；2、身份证复印件，证明被告主体身份、3、三份借条，证明被告从原告处借款11.6万元，已归还20000元的事实。
被告何龙华未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性，本�予以确认。
经审理查明：2013年3月26日、11月9日、2014年4月9日，被告何龙华分三次向原告陈献明借款，并出具借条三份，三份借条载明：“今借到陈献明50000元、7500元、38500元整。借款人：何龙华”。上述款项9.6万元被告未还，原告于2014年8月18日向本院起诉，要求被告归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告立据向原告借款9.6万元，双方存在借贷关系，被告未有归还借款，原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中双方未约定利息未约定偿还期限，原告诉请要求支付逾期利息，应予准许，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告要求被告偿还利息按中国人民银行利率四倍计算，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告何龙华于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈献明借款9.6万元，并从2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告陈献明其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2720元，由被告何龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一四年十月二十九日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体�财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干若干问题的意见（试行）第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初422号
原告：ＸＸ东，男，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：鲍永军，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：肖本林，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：安庆市光彩大市场安达货运部，住所地安徽省安庆市。
经营者：董芳，男，1967年2月17日出生，汉族。
经营者：金鑫，男，1962年3月11日出生，汉族。
原告ＸＸ东诉被告鲍永军、肖本林、安庆市光彩大市场安达货运部货运代理合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告ＸＸ东于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ东的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ东撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ东负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第617号
罪犯顾云力，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2002年10月12日以（2002）张刑初字第58号刑事判决，以被告人顾云力犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日以（2006）冀刑执字第388号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2009年4月10日以（2009）承刑执字第232号、2012年1月13日以（2012）承刑执字第407号刑事裁定对其减刑一年七个月、一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯顾云力在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬5次，记功2次，改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯顾云力在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）231号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯顾云力在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾云力减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初883号
原告：秦光辉，男，汉族，1949年6月25日生，住址：河北省石家庄市桥西区。
被告：郝文斌，男，汉族，1959年8月21日生，住址：河北省保定市阜平县。
原告秦光辉与被告郝文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦光辉到庭参加诉讼，被告郝文斌经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金29100元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月29日被告郝文斌向原告借款29100元，并出具借条一张。后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告以种种理由推脱至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。
郝文斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日被告郝文斌向原告借款29100元，并于2015年12月8日给原告出具借条一张。被告郝文斌出具借条后偿还原告秦光辉借款本金600元。现被告郝文斌尚欠原告秦光辉借款28500元。上述事实有借条及庭审笔录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郝文斌给原告秦光辉出具的借条合法有效，被告郝文斌应当向原告秦光辉偿还借条上载明的借款本金。被告郝文斌出具借条后偿还原告秦光辉借款本金600元应予以扣除。庭审中，原告放弃对利息部分的诉求，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告秦光辉借款本金28500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元，由郝文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一七年九月五日
书记员 段巧敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4285号
原告耿峰，男，汉族，1974年3月16日出生，住枣阳市。
被告李军，男，1983年5月17日出生，汉族，住宜城市。
本院在审理原告耿峰诉被告李军餐饮服务合同纠纷一案中，原告耿峰于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李军的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿峰撤回对被告李军的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 波
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5114号
申请执行人费建林等十名劳动者。
被执行人深圳市佳达胜装饰有限公司。
法定代表人萧壮毫。
关于申请执行人费建林等十名劳动者与被执行人深圳市佳达胜装饰有限公司劳动报酬等争议纠纷十宗系列案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]628-645号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向十申请执行人支付人民币396635元，并承担本系列的执行费，本院依法受理。在执行过程中，十申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并已部分履行，十申请执行人亦向本院申请暂不拘留被执行人的法定代表人萧壮毫。本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解，本系列案以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行无需继续进行，可予以执行结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年九月十四日
书记员 彭绍文
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初17号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人秦新伟，男，1968年2月7日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，户籍所在地周口市川汇区，现住周口市川汇区。因犯盗窃罪于1995年11月8日被周口市人民法院判处有期徒刑五年，于1999年9月13日假释释放；因犯盗窃罪于2015年11月11日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃、容留他人吸毒于2016年9月28日被周口市公安局城北分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪、容留他人吸毒罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2016年10月11日被周口市公安局城北分局执行逮捕。
指定辩护人焦玉林，河南江河源律师事务所律师。
被告人王留柱，男，1972年1月19日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，住周口市川汇区。因犯故意伤害罪于2002年1月4日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月11日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑一年零四个月。因涉嫌盗窃于2016年9月4日被周口市公安局城北分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪周口市川汇区人民检察院批准，于2016年10月11日被周口市公安局城北分局执行逮捕。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人秦新伟犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、被告人王留柱犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人秦新伟及其指定辩护人焦玉林、被告人王留柱及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
1、2016年9月3日9时许，秦新伟和王留柱携带撬锁工具在周口市川汇区八一路北段新星学校门口，将董某的一辆蓝色宗申牌电动三轮车盗走，后以1200元的价格卖给“小华”。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3300元。
2、2016年7月25日8时许，秦新伟和王留柱在周口市川汇区大庆路北段女娲路东边边道上，将王某2家晒麦子时停放的一辆蓝色雅都牌二轮电动车盗走，后以600元的价格卖给“小华”，二人各分300元。经鉴定，该二轮电动车价值人民币1500元。
3、2016年9月4日晚上，龙某、袁某、王某1在秦新伟位于周口市川汇区大闸路桥北头西边周口市水产公司家属楼1单元4楼西户的住处吸食毒品。
公诉机关认为，被告人秦新伟的行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人王留柱的行为已构成盗窃罪，二被告人在盗窃犯罪中系共同犯罪，二被告人均系累犯，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人秦新伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护认为被告人秦新伟认罪态度较好，悔罪深刻，应对其从轻处罚，被告人秦新伟年龄大，文化水平低，法律意识淡薄，犯罪数额较小，社会危害性较小，主观恶性不大；被告人秦新伟容留他人吸毒的犯罪情节轻微，被告人在服刑期间表现良好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚，给被告人一个重新做人的机会。
被告人王留柱对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护认为本案涉案金额不大，情节轻微，给被害人造成的损失较小；被告人王留柱到案后如实供述，有坦白情节，社会危害性较小，当庭自愿认罪，有悔罪表现；盗窃手段平和，人身危险性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明
一、盗窃罪
（一）、2016年9月3日9时许，被告人秦新伟和王留柱携带撬锁工具在周口市川汇区八一路北段新星学校门口，将董某的一辆蓝色宗申牌电动三轮车盗走，后以1200元的价格卖给他人。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3300元。
上述事实，被告人秦新伟、王留柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某陈述，书证接处警登记表、常住人口信息、刑事判决书、扣押物品、文件清单、收据、情况说明、抓获经过、刑满释放证明书，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料光盘及作案工具照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
（二）、2016年7月25日8时许，被告人秦新伟和王留柱在周口市川汇区大庆路北段女娲路东边边道上，将王某2家晒麦子时停放的一辆蓝色雅都牌二轮电动车盗走，后以600元的价格卖给他人，二人各分300元。经鉴定，该二轮电动车价值人民币1500元。
上述事实，被告人秦新伟、王留柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、王某3陈述，书证接处警登记表，价格认定结论书，辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。
二、容留他人吸毒罪
2016年9月4日晚上，被告人秦新伟在位于周口市川汇区大闸路桥北头西边周口市水产公司家属楼1单元4楼西户的住处，容留龙某、袁某、王某1吸食毒品。
上述事实，被告人秦新伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、王某1、龙某证言，书证强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦新伟、王留柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人秦新伟为他人吸食毒品提供场所，一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人秦新伟、王留柱在盗窃犯罪中属共同犯罪；二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人秦新伟一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人秦新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年9月27日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人王留柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年4月3日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、未随案移送的扣押物品，由扣押单位周口市公安局城北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一七年二月十七日
书记员 徐鹏飞
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行赔初15号
原告宋冬梅，女，汉族。
委托代理人姚小刚，陕西至正律师事务所律师。
被告西安市雁塔区人民政府。住所地：西安市小寨东路168号。
法定代表人赵小林，区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府法制办干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
本院在审理原告宋冬梅诉被告西安市雁塔区人民政府行政赔偿一案中，原告宋冬梅于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋冬梅申请撤诉意思表示真实，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宋冬梅撤回起诉。
审 判 长 衡飞玲
审 判 员 柴 苗
代理审判员 徐 晟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 博
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执他字第413号
本院在执行过程中，查明被执行人吕江波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吕江波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月三十一日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字726号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第726号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07854号
上诉人（原审被告）天津昌盛建筑工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街蔡台村金旺佳园别墅区2栋1门。
法定代表人吕明福，总经理。
委托代理人杨劲柏，天津劲柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京天成瑞源电缆有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路3号。
法定代表人纪文明，董事长。
上诉人天津昌盛建筑工程有限公司（以下简称天津昌盛公司）因与被上诉人北京天成瑞源电缆有限公司（以下简称北京天成公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第4320号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京天成公司在一审中起诉称：2014年5月16日，北京天成公司与天津昌盛公司签订《买卖合同》，约定天津昌盛公司向北京天成公司购买2584722.24元的电线电缆。合同签订后，北京天成公司依约履行了义务，但天津昌盛公司拒收货物。故北京天成公司诉至一审法院，请求判令解除双方签订的买卖合同、天津昌盛公司赔付违约金等。
一审法院向天津昌盛公司送达起诉状后，天津昌盛公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订合同中约定本案由出卖人所在地法院管辖，而出卖人北京天成公司在合同上明确其住址为天津市河东区成林道嘉华商务中心402室，故申请将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”北京天成公司与天津昌盛公司签订的买卖合同约定：“合同争议的解决方式：由双方协商解决，协商或调解不成的，依法向出卖人所在地人民法院起诉。”因上述管辖协议约定并不违反法律规定，应属合法有效。虽买卖合同上出卖人北京天成公司住址书写为天津市河东区成林道嘉华商务中心402室，但经核实上述地址系北京天成公司天津办事处办公地址，北京天成公司注册地及主要办事机构所在地均在北京市大兴区。根据法律、司法解释的规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。故依据法律规定，北京天成公司住所地为北京市大兴区，属于一审法院辖区。因双方当事人管辖协议约定管辖法院为出卖人北京天成公司所在地，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回天津昌盛建筑工程有限公司的管辖权异议申请。
天津昌盛公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方对北京天成公司所在地约定得很清晰，北京天成公司地址为天津市河东区成林道嘉华商务中心402室。北京天成公司在签订合同及履行合同过程中的前后意思表示不一致，其行为违法合同法的基本原则。据此，天津昌盛公司上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定将本案移送天津市河东区人民法院审理。
北京天成公司对于天津昌盛公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京天成公司依据其与天津昌盛公司之间签订的《买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令解除双方签订的买卖合同、天津昌盛公司赔付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，北京天成公司与天津昌盛公司签订的《买卖合同》第八条约定，“合同争议的解决方式：由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向出卖人所在地人民法院起诉。”经一审法院查明，虽然《买卖合同》上出卖人北京天成公司住址书写为天津市河东区成林道嘉华商务中心402室，但经核实上述地址系北京天成公司天津办事处办公地址，北京天成公司注册地及主要办事机构所在地均在北京市大兴区。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。天津昌盛公司关于本案应由天津市河东区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天津昌盛建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月五日
书记员 李长亮
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第218号
原告：王国君。
委托代理人：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：吴建松。
原告王国君为与被告吴建松民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款20000元及利息27460元（以20000元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2009年12月10日暂计至2015年3月15日，以后利息计算至还清借款为止）；2、被告支付原告实现债权的律师费用2847元；3、被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告变更利息诉请为25220元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣发到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年12月10日，被告因生意需要向原告借款20000元。双方签订借款协议1份，约定借款期限自2009年12月10日至同年12月30日；约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告未按期还款的承担应还款数额的10%违约金；因被告原因引起诉讼，原告因此支出的差旅费、律师代理费、诉讼费由被告承担。同时还特别约定：该协议签订同时被告已经实际取得上述全部借款，故不再另行出具收条或其他凭证于原告。该协议对其他权利义务亦进行了约定。现原告认为被告未还款，故向法院起诉。另查明，原告因另案于2010年1月26日被刑事拘留，至今尚在服刑（刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现被告未提供是否已还款的证据，久拖不还，应承担立即归还借款20000元的民事责任。原告诉请的利息，经变更后为25220元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费，因未提供收费凭证，本院不予支持，原告可在实际支付后，另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建松归还原告王国君借款本金人民币20000元及利息25220元（以20000元为基数按同期银行贷款基准利率自2009年12月10日计算至2015年3月15日，以后利息计算至借款清偿完毕之日），以上款项，由被告吴建松于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1002元，由原告负担64元，被告负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 马建新
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨益娟
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审428号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人合肥捷安汽车服务有限公司。
法定代表人张永法。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年6月7日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第002-158号行政处罚决定确定的被执行人温州市开来环卫运输有限公司履行加处罚款人民币6000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年8月17日作出温鹿城法处字[2015]第002-158号行政处罚决定并于同年10月22日公告送达被执行人，责令被执行�合肥捷安汽车服务有限公司改正违法行为，并给予警告和处以罚款人民币6000元整的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月14日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第002-158�行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年六月七日
书 记 员 王宸宸
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第496号
原告逯义岭，男，1978年2月20日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人张连全。
委托代理人唐恒伟。
被告张付斋，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告陈立霞（又名陈丽霞），女，1977年12月29日出生，汉族，住址。
原告逯义岭与被告张付斋、陈立霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯义岭委托代理人张连全、唐恒伟，被告张付斋到庭参加诉讼。被告陈立霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯义岭诉称：2013年8月31日，被告张付斋给原告出具了还款计划条一张，约定被告欠原告材料款50000元，于2013年春节前还30000元，2014年3月31日前还20000元。被告未按还款计划还款。请求法院依法判令被告偿还原告欠款50000元并自欠款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息，被告承担全部诉讼费用。
被告张付斋未提交书面答辩，但于庭审时辩称：欠款50000元属实，但其中包括近20000元的利息。被告所有的鲁P×××××号捷达车现在原告处。
被告陈立霞未提交答辩意见。
原告对其主张提交了欠条一份，拟证明被告欠款50000元。被告张付斋对该证据无异议。
被告张付斋对其主张未提交证据。
经审理查明：被告张付斋、陈立霞系夫妻关系。被告张付斋在原告处购买钢材，总价款40多万元，至2013年8月31日，尚欠50000元货款未付。被告张付斋出具了欠条一张，载明：今欠逯义岭材料款伍万元，于2013年春节前还款叁万元，至2014年3月31日前还款贰万元张付斋2013.8.31号。庭审中被告张付斋称原告诉称50000元中含20000元的利息，并称其所有的鲁P×××××号捷达车在原告处，原告对此不予认可。被告张付斋也未提交证据证明。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告张付斋称其出具的欠条中的50000元含20000元的利息，但因其出具的欠条中注明的是材料款而未注明其中有20000元的利息，且原告对此也不予认可，因此对被告张付斋的该抗辩理由本院不予支持。本院对被告张付斋欠原告材料款50000元的事实予以认定。关于被告张付斋辩称其所有的车在原告处，因原告对此不予认可，对该抗辩理由本院不予支持。原告要求被告承担利息的主张，于法无据，本院不予支持。因张付斋欠款是发生在与被告陈立霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告陈立霞承担共同还款责任，本院应予支持。被告陈立霞在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张付斋于本判决生效后十日内偿还原告逯义岭材料款50000元。
二、驳回原告逯义岭的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告张付斋、陈立霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年五月十二日
书 记 员 金晓彬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初809号
原告：王慧学，女。
被告：王亚民，男。
本院在审理王慧学与王亚民返还原物纠纷一案中，原告王慧学于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧学提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王慧学撤回起诉。
案件受理费减半收取为1450元，免交。
审判员 宋圯墨
二〇一七年四月十四日
书记员 韩苗苗
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1814号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人孙来龙，男，汉族。
被执行人沈林，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人孙来龙、沈林征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第613号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第613号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月六日
书记员 彭永迪
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第377号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，大学文化，现住青岛市市北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月23日被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年3�27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月22日16时许，被告人高某酒后驾驶鲁＊号小型轿车沿胶州市郑州路自西向东行驶至与广州路路口交叉处，被执勤民警查获，在检查过程中高某驾车逃离现场，后于当日19时许投案。经提取高某血液进行检测，其血液中乙醇含量为112.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有受理案件登记表、查获经过、到案经过、酒精呼气测试告知单、被告人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、户籍证明、前科情况说明、被告人供述等。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑意见。
被告人高某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某逃避公安机关依法检查，依法酌情从重处罚。被告人高某逃离后主动投案接受处理，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意�》第二条的规定的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 逄伟宏
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1930号
申请执行人：唐建中，男，1972年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：吕慧敏，男，1963年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行唐建中与吕慧敏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人唐建中以被执行人吕慧敏不自觉履行本院作出的(2016)沪0105民初1781号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人房屋租金、违约金、案件受理费共计人民币80,400元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等登记记录。执行中，被执行人主动承诺在2017年6月底前履行义务，如不按时履行，愿承担一切法律责任。被执行人却屡次违约，至今仍未履行。2017年8月18日，本院对被执行人吕慧敏采取司法拘留15天强制措施。拘留后，被执行人家人为其支付了部分款项，仍未全部履行完义务。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人采取拘留15天强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 俞惠琴
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2009号
原告：高宝华，女，1962年10月6日生，汉族，退休工人，住长春市九台区。
被告：董立国，男，1956年2月10日生，汉族，退休工人，住长春市九台区。
本院在审理原告高宝华诉被告董立国排除妨害一案中，原告高宝华于2017年9月20日向本院提出对董立国的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告高宝华撤回董立国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担
审判员 方军
二〇一七年九月二十日
书记员 李冰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1519号
原告：王灵芝，女。
原告：秦波，男，。
原告：秦小娅，男。
原告：秦佗，男。
以上四原告的委托代理人：刘群党，男，内乡县夏馆镇中心法律服务所法律工作者。
被告：杨党，男。
被告：吴志盈，男，生于1971年3月，汉族，农民，住内乡县夏馆镇吴岗村下营组。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大财险河南分公司）。
代表人：赵春辉，该公司总经理。
委托代理人：聂海，男，该公司职员。
原告王灵芝、秦波、秦小娅、秦佗与被告英大财险河南分公司、杨党、吴志盈为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人刘群党与被告杨党、吴志盈及英大财险河南分公司的委托代理人聂海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年10月14日，被告吴志盈驾驶豫RNX8**号小型客车，在内乡县夏馆镇山珍城口将秦生付撞伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，经调解，被告吴志盈仅赔偿原告139000元，其再无继续赔偿的能力。该事故车辆系被告杨党所有，且在被告英大财险河南分公司入有交强险一份，故请求人民法院依法判令被告支付给四原告赔偿金120000元。
被告杨党辩称：该车是我的属实，发生该事故也属实，但我的车入有交强险，应由保险公司赔付。
被告吴志盈辩称：发生交通事故属实，但我家庭困难，只能赔偿139000元，再多我实在是无能力。
被告英大财险河南分公司辩称：该车在我公司投保属实，我公司愿意在交强险赔付范围内分项承担各项费用。
四原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
1、受害人秦生付（死者）的身份证明，以证明死者为退休职工。
2、原告的身份证明，以证明与死者的关系。
3、受害人秦生付（死者）的死亡证明及户口注销证明。
4、事故认定书，以证明死者无责任。
5、吴志盈支付赔偿款的收据。
6、快件回执单，以证明保险公司拒赔的事实。
以上证据，经质证、认证，被告杨党、吴志盈无异议，保险公司对原告提供的证据真实性无异议，本院作为有效证据使用。
被告杨党、吴志盈、英大财险河南分公司未向法庭提交证据。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：2013年10月14日，被告吴志盈无证驾驶豫RNX8**号客车在内乡县夏馆镇山珍城口与步行人秦生付相撞，造成秦生付受伤经抢救无效死亡、车辆有损的重大交通事故。2013年10月17日，内乡县公安交警大队对该事故作出认定：吴志盈负此事故的全部责任，秦生付无责任。2013年10月20日，经内乡县七里坪人民调解委员会主持，双方就交强险以外的赔偿部分达成协议：被告吴志盈、杨党赔偿原告方的损失共计139000元。
另查：死者秦生付（男，生于1948年5月）为退休职工，系原告王灵芝之夫，系原告秦波、秦小娅、秦佗之父。事故车辆豫RNX8**号客车在被告英大财险河南分公司入有交强险一份，期限2013年5月6日至2014年5月5日。该车的所有人为杨党。事故发生后，受害方曾申请保险公司理赔，但保险公司拒赔。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告吴志盈无证驾驶豫RNX8**号客车与步行人秦生付相撞，造成秦生付经抢救无效死亡的重大交通事故，侵犯了秦生付的生命权，现四原告作为赔偿权利人要求被告杨党、吴志承担赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。本案中，因事故车辆豫RNX8**号客车在被告英大财险河南分公司投保有交强险一份，依据公安机关的事故认定及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，秦生付死亡的各项损失应由保险公司在交强险赔付限额内予以赔付，不足部分由车主承担。又因被告杨党、吴志盈与原告方就交强险以外的赔付部分已达成协议，原告要求被告英大财险河南分公司在交强险限额内赔付120000元损失于法有据，故被告英大财险河南分公司应在交强险限额内赔付四原告的各项损失120000元。关于英大财险河南分公司辩称，应在交强险赔付范围内分项赔付的理由，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅规定在交强险限额内予以赔付，并未做出分项赔付的规定，故对其该辩称理由，本院不予支持。关于被告英大财险河南分公司辩称，被告吴志盈系无证驾驶，应属免赔的理由，本院认为依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应在交强险限额范围内予以赔付，但保险公司有权向侵权人追偿。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在交强险赔付限额范围内赔付给四原告因秦生付死亡的各项损失共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨党、吴志盈负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 李 倩
二〇一四年三月四日
书记员 秦峻潭
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7028号
原告戴茂林。
委托代理人戴茂昌。
被告陈兰菊。
被告徐松达。
被告杨琦兴。
本院在审理原告戴茂林与被告陈兰菊、徐松达、杨琦兴身体权纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴茂林撤回对被告陈兰菊、徐松达、杨琦兴的起诉。
案件受理费200（已减半收取）,由原告戴茂林负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁建春
二〇一七年二月三日
书记员 杨晓燕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1369号
申请执行人李天虎，男，1973年5月15日生，住四川省南部县。
委托代理人徐长福，陕西省老法律协会法律工作者。
被执行人西安市长安建筑开发集团公司，住所地西安市长安区。
法定代表人索登武，该公司总经理。
申请执行人李天虎与西安市长安建筑开发集团公司建设工程分包合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终559号民事判决书生效后,申请执行人李天虎向我院申请执行,要求被执行人西安市长安建筑开发集团公司履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效判决确定的义务,经查，被执行人西安市长安建筑开发集团公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安建筑开发集团公司在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 张 亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执908号
被执行人甘迪势，曾用名甘迪新，男，1982年11月5日出生，汉族，住宾阳县。
本院在执行刑事审判庭移送甘迪势刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人甘迪势暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执908号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为4000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执908号被执行人甘迪势，曾用名甘迪新，男，1982年11月5日出生，汉族，住宾阳县。本院在执行刑事审判庭移送甘迪势刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人甘迪势暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执908号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为4000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初52号
原告袁彩虹。
被告胡杨丽。
本院在审理原告袁彩虹与被告胡杨丽民间借贷纠纷一案中，原告袁彩虹以遗漏另一诉讼参与人为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁彩虹提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁彩虹撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁彩虹负担，退付原告袁彩虹525元。
代理审判员 赵恺山
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵甜甜
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民辖终22号
上诉人（原审被告）邹秋元，男
被上诉人（原审原告）陈谋佳，男，上诉人邹秋元因买卖合同纠纷一案，不服芦溪县人民法院（2016）赣0323民初439号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人陈谋佳签订的合同是格式合同，双方约定由芦溪法院解决争议的管辖条款明显对上诉人不公，该管辖条款应当无效。因合同的实际履行地在星子县，根据原告就被告的一般管辖原则，该案应当由星子县人民法院管辖。请二审法院撤销原审裁定，将该案移送到江西省星子县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人邹秋元与被上诉人陈谋佳于2014年2月10日双方自愿签订了《煤炭购销合同》，该合同内容不符合法律规定的格式合同的要件，不属于格式合同。双方在合同第七条中明确约定了如合同履行中发生争议，双方同意由芦溪县人民法院解决，该约定合法有效，芦溪县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 英
审 判 员 张铭强
代理审判员 叶 峰
二〇一六年八月十七日
代书 记员 李景婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203财保24号
申请人：喻梅，女，1973年4月29日生，汉族，教师，住六枝特区。
委托诉讼代理人：李安勇，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103715。
委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。
被申请人：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼，统一社会信用代码91520200736643121H。
法定代表人：翟纯孝，该公司总经理。
被申请人：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。
法定代表人：毛威，该公司执行董事。
二被申请人委托诉讼代理人：邵敏玲，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201311294119。
二被申请人委托诉讼代理人：胡荣森，贵州金鸟律师事务所实习律师，执业证号23081602110165。
申请人喻梅与被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款58766.00元或查封二被申请人共同开发的六枝特区那平路阳光花园二期未出售商品房中同等价值部分。担保人中国大地财产保险股份有限公司六盘水市六枝支公司为申请人的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司的银行存款58766.00元进行冻结或等额价值的财产进行保全，期限为2017年4月5日至2018年4月4日。
案件申请费608.00元，由申请人喻梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 剑
二〇一七年四月五日
书记员 赵明月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3649号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈思敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吕日锵。
委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山置华置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张志华。
原审被告：广州置佳商业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张志华。
上诉人陈思敏因与被上诉人佛山市圆方房地产有限公司、佛山置华置业有限公司及原审被告广州置佳商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈思敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年四月十日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终3649号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈思敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吕日锵。委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山置华置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张志华。原审被告：广州置佳商业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张志华。上诉人陈思敏因与被上诉人佛山市圆方房地产有限公司、佛山置华置业有限公司及原审被告广州置佳商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈思敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年四月十日书记员  杨美茵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8191号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282761016154U，住所地靖江市人民北路68号。
法定代表人郭宏文，总经理。
委托诉讼代理人陈丹，该公司职员。
被告靖江市御品堂休闲有限公司,住所地靖江市靖城镇东环路南路8号。
原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告靖江市御品堂休闲有限公司为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司靖江分公司撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由中国电信股份有限公司靖江分公司负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶银霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审256号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人李月焕，男，1973年7月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]288号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]288号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县夏履镇莲中村“三界桥”地段建造厂房，共计非法占用土地面积4056.4平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的4056.4平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用4056.4平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用4056.4平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币101410元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]288号行政处罚决定中责令被执行人李月焕退还非法占用的4056.4平方米土地；限期拆除在非法占用4056.4平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡雪莉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1994号
罪犯武国栋，男，1983年5月25日出生于内蒙古土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2012年6月18日以（2012）土刑初字第77�刑事附带民事判决，认定被告人武国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事106922.6元。判决发生法律效力后，于2012年7月18日交付执行。刑满日期2016年3月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月29日以罪犯武国栋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯武国栋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年6月、11月、2014年4月、9月，连续记功5次。
经审理查明，罪犯武国栋在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提�减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯武国栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿106922.6元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武国栋减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终693号
上诉人（原审被告）：陈卯。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：吴燕，该分行员工。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
上诉人陈卯为与被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：涉案《个人担保贷款合同》约定贷款人向借款人发放贷款169万元用于装修，贷款期限自2011年6月8日起至2026年6月8日止，共180个月，按期等额还款，具体为按月还款。贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮20%确定，初始贷款利率以借款结借据记载为准，按年浮动。贷款到期或提前到期，平安银行宁波分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，陈卯自愿以其名下坐落于宁波市江东区东胜路11号1204室的房地产为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。2011年6月8日，平安银行宁波分行按约向陈卯发放了贷款169万元。陈卯自2015年5月8日起未按合同约定按期偿还贷款本息，截至2015年5月18日，陈卯尚欠平安银行1428292.53元，利息12683.50元、复利33.70元。
另查明，平安银行宁波分行为实现债权支付律师费59000元。
平安银行宁波分行于2015年5月27日向原审法院起诉，请求判令：1.陈卯清偿平安银行宁波分行贷款本金1428292.53元，利息（含罚息）12683.50元，复利33.70元（利息、罚息及复利从2015年4月9日暂计算至2015年5月18日，之后的利息和罚息、复利按中国人民银行相关规定借款合同约定计算至陈卯实际履行之日，利随本清）及实现债权的律师费59000元；2.确认平安银行宁波分行对陈卯抵押的位于宁波市江东区东胜路11号1204室房地产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
陈卯在原审中答辩称：1.由于平安银行宁波分行未履行催告义务，也未给陈卯履行合同的合理期限，而陈卯有强烈还款意愿，也有还款能力，故请求继续履行与平安银行宁波分行的合同。2.有关律师费用属于平安银行宁波分行正常业务支出，应由其自行承担，且该条款属于格式条款，又免除了平安银行宁波分行责任，应属无效，陈卯无需支付相关费用。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。涉案《个人担保贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。平安银行宁波分行诉请陈卯清偿贷款本金利息及律师费，于法有据，应予支持。陈卯自愿以其名下坐落于宁波市江东区东胜路11号1204室的房地产为上述债务提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故平安银行宁波分行可就抵押财产优先受偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年10月15日作出判决：一、陈卯归还平安银行宁波分行贷款本金1428292.53元、利息12683.50元、复利33.70元，并支付自2015年5月19日起至实际履行日止按《个人担保贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；二、陈卯偿付平安银行宁波分行为实现债权支出的律师代理费59000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、若陈卯未按期清偿前述第一、二项付款义务，则平安银行宁波分行有权就陈卯名下坐落于宁波市江东区东胜路11号1204室的房地产［房屋所有权证：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证：甬国用（2010）第2404718号］折价或拍卖、变卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18”400元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计24050元，由陈卯负担。
陈卯不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）及《消费者权益保护法》中的相关规定，平安银行宁波分行有关律师费用由陈卯承担的条款属于格式条款，应属无效。平安银行宁波分行有专门负责法务的部门和人员，且银行的存贷款业务属于正常经营范围，平安银行宁波分行已通过存贷款利差获得相关收益，理应自行承担该部分业务费用。原审法院判令陈卯支付律师费用错误，请求二审法院依法改判。
平安银行宁波分行答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：一、涉案《个人担保贷款合同》第二十八条约定，乙方（陈卯）到期没有偿还贷款本息，导致甲方（平安银行宁波分行）为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担；二、2012年8月21日，深圳发展银行股份有限公司宁波分行于更名为平安银行宁波分行。
本院认为：陈卯与深圳发展银行股份有限公司宁波分行签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。此后，深圳发展银行股份有限公司宁波分行更名为平安银行宁波分行，该《个人担保贷款合同》中的相应权利义务由平安银行宁波分行承继。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。借款人有按期偿还贷款的义务，若借款人不按期还款，贷款人有通过聘请律师等方式要求其偿还债务的权利，所产生的费用应由违反合同一方即借款人承担，这是贷款合同当事人的基本权利义务。故涉案《个人担保贷款合同》第二十八条有关律师费承担的条款即便属于格式条款，也未免除平安银行宁波分行责任、加重陈卯责任、排除陈卯主要权利等，该条款当属有效，对陈卯具有约束力。陈卯主张该条款属于格式条款，且律师费用已经包含在银行贷款收益中，于法无据，本院不予支持。原审中，平安银行宁波分行已经提供了聘请律师合同和律师代理费发票等证据证明其实际支付律师费59000元，根据《个人担保贷款合同》第二十八条规定，上述费用应由陈卯承担。故陈卯之上诉，理由不足，本院难以支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人陈卯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年四月十四日
代书 记员 高佳佳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13056号
原告时某，男，1974年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告任某某，女，1975年3月16日出生，汉族，住本市。原告时某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某与被告任某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时某诉称，双方性格不合，经常因琐事争吵，夫妻关系已经名存实亡，感情基础已经破裂，故起诉要求与被告离婚。被告任某某辩称，双方虽有矛盾，但未经常争吵，夫妻之间仍有感情，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告自2004年4月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告有一定的感情基础，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和对方着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告时某要求与被告任某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一六年六月十五日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1060号
原告：仙居县大卫物业管理服务有限公司，住所地仙居县福应街道星海苑1幢1单元501室。
法定代表人：王石平。
委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：张锡奎，女，1974年12月15日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县大卫物业管理服务有限公司为与被告张锡奎为物业服务合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年4月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告仙居县大卫物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县大卫物业管理服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 谢林晓
二〇一七年四月一日
代书 记员 周燕静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1081号
原告夏某。
委托代理人（一般授权）林炳安。
被告林某。
原告夏某为与被告林某离婚纠纷一案，于2012年6月20日向本院起诉，本院于同月26日立案受理后，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2012年7月26日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人林炳安到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原告在12岁时与被告订娃娃亲，1992年3月在上辈的压力下，与被告举行婚礼并同居生活，同年12月1日生育一子林法斌。2012年4月9日补办结婚登记手续。共同生活期间，原告发现被告生性粗暴，动辄打人，不务正业，游手好闲。原告为了家庭和睦，有时念被告几句，却遭到被告的辱骂和殴打，双方长期处于不和状态。1994年农历2月，原、被告一起到北京做蛋糕。期间原告一时不随被告之意即遭到辱骂、殴打，被告并提出要与原告离婚。2001年间，双方因关系不和无法在北京做蛋糕而回家。回家后被告到处向别人借钱供已挥霍。双方曾去瑞安市民政局协商办理离婚手续，但未果。2004年7月，原告外出打工赚钱供孩子读书和维持生活费用。在双方分居6年期间，被告背着原告卖掉金项链、金戒指（价值二万元）供己挥霍一空。2012年2月经家人和村干部劝解，为了孩子，原告回家过年，但被告的坏习惯一点也没改。过年后，原告去厂里上班，被告即赶到厂里吵闹，侮辱原告的人格，并扬言离婚。2012年4月上旬，双方为了办理离婚手续先补办了结婚证，次日被告对离婚协议书的部分内容反悔，致使双方离婚未成。现双方继续分居，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至本院要求判准原、被告离婚。
被告林某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1992年同居生活并于同年12月1日生育一子林法斌。2012年4月9日补办结婚登记手续。双方在共同生活期间，经常为生活琐事发生争吵。
以上事实有原告的陈述以及原告提供的身份证、户籍证明、结婚证等为证。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法的夫妻关系。双方共同生活二十多年时间，且生育了一个孩子，建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担，原告夏某于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 陈杨杰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执13号
申请执行人兰腾，曾�名兰盯二，男，1964年9月14日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人李发昌，男，1969年4月3日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第3359民事调解书，申请执行人兰腾与被执行人李发昌民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的28000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执13号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年六月三日
代理书记员 吴海燕
山西省五台县人民法院
民事裁定书
（2018）晋0922民初164号
原告：史俊连，女，1968年3月11日生，汉族，五台县人，住本村。
被告：朱建伟，男，1971年9月16日生，汉族，五台县人，住本村。
原告史俊连与被告朱建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告史俊连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史俊连撤回起诉处理。
审判员李栋
二零一八年二月六日
书记员边雪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院民事裁定书（2018）晋0922民初164号原告：史俊连，女，1968年3月11日生，汉族，五台县人，住本村。被告：朱建伟，男，1971年9月16日生，汉族，五台县人，住本村。原告史俊连与被告朱建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告史俊连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史俊连撤回起诉处理。审判员李栋二零一八年二月六日书记员边雪慧
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执567号
申请执行人刘绍槐
被执行人马建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00566号，依法向被执行人马建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马建（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××42的存款人民币81655.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执567号
申请执行人刘绍槐
被执行人马建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00566号，依法向被执行人马建发出执行通知书，责令被执行人马建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币81655.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月七日
书记员 胡漫宇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖知初字第40号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：长兴普尔之迪娱乐有限公司。
法定代表人：唐周超。
委托代理人：何俊。
委托代理人：朱文君。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴普尔之迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月23日向本院提出申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 费微
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 沈飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2071号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区香港路82号。
法定代表人：朱建国，行长。
委托诉讼代理人：周法利（一般授权代理），男，1962年4月14日出生，汉族，系该行职工，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：杨旸（一般授权代理），湖北彰卓律师事务所律师。
被告：袁艳莉，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称：农行江岸支行）诉被告袁艳莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行的委托诉讼代理人杨旸、周法利到庭参加了诉讼，被告袁艳莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江岸支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方个人购房担保借款合同，宣布原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；2.判令被告归还本金471050.88元，及贷款利息（包括逾期正常利息、逾期罚息、逾期复利）按借款合同约定的方式，从逾期之日计算至判决之日（罚息按照合同的约定，在借款执行年利率的基础上上浮50%，对应未付利息计收复利）；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案律师费24,000元以及原告诉讼期间所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告袁艳莉与原告农行江岸支行签署《个人购房担保借款合同》一份，约定袁艳莉向农行江岸支行申请借款人民币52万元整，用于购房，借款期限自2014年1月2日至2029年1月1日止，期限为15年，借款利率为5.89500%，双方约定借款期限在一年以上，遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。并约定按合同第十二条12.1款和12.3款借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按借款执行年利率的基础上上浮百分之50%计收应付未付利息、罚息、复利。第十二条12.4款借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，宣布原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》提前到期，第十二条12.9款因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的应承担贷款人为此支付的律师费以及其他实现债权的费用。同时袁艳莉用位于武汉市经济技术开发区14R地块海滨城花园二期1栋2单元17层1706室房屋作抵押担保并办理了抵押登记及相关手续。根据借款合同约定：农行江岸支行于2014年1月2日依约向袁艳莉发放了贷款520,000元，袁艳莉从放款之日的次月开始，按借款发放日对应日按等额的方法分期还本付息。但袁艳莉自2016年3月开始就没有按期归还到期贷款本息，经农行江岸支行多次催收，袁艳莉始终未按合同履行还款义务。故为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告袁艳莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原告农行江岸支行与被告袁艳莉签署《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为520,000元，借款期限为15年。双方约定借款年利率为5.895%，如遇法定利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。双方还约定还款方式为等额本息还款，且若因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告袁艳莉作为抵押人用其名下位于武汉市经济技术开发区海滨城小区1幢2单元17层1706号房屋进行抵押担保并办理了抵押登记及相关手续。原告农行江岸支行于2014年1月2日将520,000元划入被告袁艳莉指定账户。后被告袁艳莉按约定每月足额还款至2016年2月，自2016年3月起，未再归还贷款本金及利息。截止至本案辩论终结前，被告袁艳莉共差欠原告农行江岸支行本金471,050.88元，利息30,426.27元。
本院认为，原告农行江岸支行与被告袁艳莉签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，应当认定双方之间金融借款合同关系依法成立。原告农行江岸支行按约定向被告袁艳莉放款是其履约表现，被告袁艳莉自2016年3月起未按约定归还贷款本息是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。原告农行江岸支行多次催收，被告袁艳莉仍未履行还款义务，则原告农行江岸支行有权请求双方签订的《个人购房担保借款合同》提前到期，对于原告农行江岸支行的此项请求，本院予以支持。对于原告农行江岸支行主张的归还贷款利息（包括逾期正常利息、逾期罚息、逾期复利）的诉讼请求，未超过法律规定的利息标准，本院予以支持。对于原告农行江岸支行请求由被告袁艳莉承担律师费和诉讼费的请求，因双方合同中有约定，且不违反法律的规定，同时原告农行江岸支行提交了相应的票据，故本院予以支持。因被告袁艳莉与原告农行江岸支行签订了《个人购房担保借款合同》并办理了抵押登记手续，现被告袁艳莉未按时还款，违反了双方合同约定，故对原告农行江岸支行要求对被告袁艳莉提供抵押的房屋（武汉市经济技术开发区海滨城小区1幢2单元17层1706号房）折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上所述，本院对于原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行与被告袁艳莉签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告袁艳莉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行偿还本金471,050.88元，偿还利息30,426.27元；
三、原告中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行对被告袁艳莉名下位于武汉市经济技术开发区海滨城小区1幢2单元17层1706号房屋经拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
四、被告袁艳莉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行武汉江岸支行支付律师费24,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,630元、公告费260元、邮寄费40元，共计8,930元，由被告袁艳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2513号
原告：刘平安，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：赵坤，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘平安与被告赵坤民间借贷纠纷一案中，查明原告刘平安在诉状中所列被告赵坤的住所地不明确，经本院查询仍不能确定被告赵坤的确切住所，不符合起诉条件，故依法驳回原告刘平安的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘平安对被告赵坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一八年五月七日
书记员 王娜娜