四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初379号
原告：赵鸿，男，生于1986年10月7日，汉族,住泸州市江阳区。
原告：何福容，女，生于1972年4月2日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人何宇阳，恒智达律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人邓勤，恒智达律师事务所实习律师（一般授权）。
被告：陆平，男，生于1980年7月22日，汉族,住重庆市渝北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。
法定代表人周烔，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴科，重庆盛全律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师（一般授权）。
原告赵鸿、何福容与被告陆平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鸿、何福容的委托诉讼代理人何宇阳，被告太平洋财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴科到庭参加了诉讼；被告陆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告车辆受损所产生的的修理费142278元、租车费44800元、律师费6000元，以及川EF52**号在维修时起每日所产生40元的停车费；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月27日，被告陆平驾驶登记在张琴名下的渝BBR2**号小型轿车行至夏蓉高速公路（纳黔段纳溪境内）1918KM时与登记在赵鸿名下由何福容驾驶的川EF52**号小轿车相撞，致两车受损。事后，交警部门认定，陆平承担此次交通事故的全部责任，何福容不承担责任。渝BBR2**号小型轿车在太平洋财险重庆分公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，且均在保险期限内，故请求人民法院判决支持原告的前述诉讼请求。
被告陆平书面答辩称：一、本次交通事故是由于何福容违章在隧道超车道停车所致；二、双方的车辆都投保了保险，各自的车损由各自保险公司赔付；三、对二原告起诉的车辆维修费142278元，应由二原告出具维修清单、发票自行到保险公司理赔处理，保险公司将赔偿费用打到其账上后，由其全额支付原告。
被告太平洋财险重庆分公司辩称：一、对原告车辆因本次交通事故受损后，保险公司对受损车辆定损142278元无异议，在核对被告陆平驾驶证及相应车辆行驶证后依法由被告保险公司予以赔偿；二、原告主张的停车费、租车费、律师代理费不属商业三责险的赔偿范围，依法不应由保险公司赔偿，原告对保险公司的该部分诉讼请求依法应当予以驳回。
经审理查明：2016年7月27日，被告陆平驾驶渝BBR2**号小型轿车行至夏蓉高速公路（纳黔段纳溪境内）1918KM时与与原告何福容驾驶的川EF52**号小轿车发生碰撞，致使两车受损。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队纳黔一大队认定被告陆平承担该事故全部责任，原告何福容不承担责任。经查，渝BBR2**号小型轿车在太平洋财险重庆分公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，且均在保险期限内。交通事故发生后，太平洋财险重庆分公司对川EF52**号轿车估损金额为142278元，该受损车辆在泸州中沃汽车销售服务公司维修，大约在2016年11月初修复，至今仍停放在该公司4S店的停车场内。另查明，川EF52**号小轿车所有人为赵鸿，其行驶证载明注册日期为2015年3月2日，截至本次交通事故发生之日，其行驶里程约为41000公里。事后，双方因该交通事故的处理协商解决未果，二原告遂诉至本院。
上述事实，除二原告的陈述外，还有四川省公安厅交通警察总队高速公路只对纳黔一大队作出的《道路交通事故认定书》、太平洋财险重庆分公司提交的渝BBR2**号小型轿车投保交强险、不计免赔的商业三责险的《保险单》、《保险条款》、《投保人申明》及二原告提交的车辆维修清单、定损清单等证据。前述证据经本院组织双方当事人质证，被告陆平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院对前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，作为定案依据。
对原告提交的其与泸州市江阳区松浩汽车服务公司所签订的《汽车租赁合同》，以及该公司出具的租车费《收据》。本院审查后认为，原告提交的租车费《收据》系不能作为发票使用的收款收据，且该《收据》载明44800元的租车费金额也与原告起诉时主张的18000元租车费的主张也不相符合，故对《汽车租赁合同》、《收据》本院不予采信。
本院认为，本案被告陆平驾驶渝BBR2**号小型轿车与原告何福容驾驶的川EF52**号小轿车发生交通事故，经交警部门认定，被告陆平承担此次事故的全部责任，原告何福容不承担责任，而渝BBR2**号小型轿车在太平洋财险重庆分公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，且均在保险期限内。故原告合理的财产损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿,其超出交强险的部分，由保险公司按商业三责险保险合同的约定予以赔偿。
对原告因此次交通事故的损失，本院作如下认定：1、原告起诉车辆修理费为142278元。原告主张车辆修理费有泸州中沃汽车销售服务公司维修结算清单、定损清单等证据，被告太平洋财险重庆分公司对此也不持异议，故本院对车辆修理费142278元予以确认；2、原告主张受损车辆维修期间所产生的44800元租车费，由于证据不足，本院不予认定。但原告在车辆维修期间，通常替代性交通工具的合理费用应当酌情予以支持。本院审理查明，川EF52**号小轿车从2015年3月2日注册登记，至本次交通事故发生之日止，其行驶里程约为41000公里，每日行驶约80公里，以泸州市区普通出租车的收费标准计算，80公里乘坐出租车的价格约为134元（泸州出租车2公里以内起步价为6元，之后1.6元／公里，每日出租车往返计算2个起步价，则行驶80公里出租车收费=12元+76公里×1.6元／公里=133.6元），川EF52**号小轿车从2016年7月27日受损后，至2016年11月初修复（具体计算至2016年11月10日），共计104天，故川EF52**号小轿车维修期间原告替代性交通工具的合理费用，本院酌情确定为13936元（134元／天×104天）。
2016年11月10日川EF52**号小轿车修复后，二原告未及时提车，所产生的替代性交通工具的费用及每日40元的停车费系原告因自身原因扩大的损失，本院对此不予支持。另外，原告主张川EF52**号小轿车在维修期间在修车厂的停车费及本案涉及的律师代理费，无法律依据，本院也不予支持。
综上，原告车辆修理费142278元，由被告太平洋财险重庆分公司在交强险财产限额内和商业三责险内予以赔偿。诉讼中，被告太平洋财险重庆分公司提出，渝BBR2**号小型轿车投保的机动车第三者责任保险条款第二十六条明确约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，故本案涉及替代性交通工具的费用，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，按商业三责险保险合同的约定，被告保险公司的抗辩主张依法成立，原告因车辆维修期间合理的替代性交通工具的费用13936元，应由被告陆平承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告赵鸿、何福容车辆维修费142278元，限于本判决生效后10日内付清；
二、由被告陆平赔偿原告赵鸿、何福容替代性交通工具费用13936元，限于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告赵鸿、何福容的其他诉讼请求。
本案案件受理费2000元，由原告赵鸿、何福容负担400元，被告陆平负担1600元（案件受理费二原告已垫付，被告陆平在支付前述赔偿款时一并向二原告支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 彪
二〇一七年三月二十九日
书记员 易念涛