广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17789号
原告深圳市芯华晶科技有限公司（反诉被告），住所地广东省深圳市。
法定代表人郑东科。
委托代理人刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
委托代理人李鹤遥，广东尚律律师事务所实习律师。
被告深圳市墨优科技开发有限公司（反诉原告），住所地广东省深圳市。
法定代表人陈军伟。
委托代理人王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑东科及其委托代理人刘必飞，被告法定代表人及其委托代理律师王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年11月4日签订了《关于开发智能胸衣/束腰/紧身裤的APP【软件】全套的合同书》（以下简称合同），约定合同开发费用为290000元（人民币，下同），开发软件的交付时间为2016年2月28日。合同签订后，原告于2015年11月5日支付被告定金87000元，2015年12月24日支付30000元，合计支付被告开发款项117000元。但原告依约支付款项后，被告未依照合同约定交付软件。原告多次催告无果，为维护自身的合法权益，诉至于法院，请求判令：1、解除原被告于2015年11月4日签订的《关于开发智能胸衣/束腰/紧身裤的APP【软件】全套的合同书》；2、被告向原告返还软件开发定金117000元；3、被告向原告支付违约金128200元；4、被告向原告赔偿因此而引起的直接损失律师费10000元；5、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称，被告并没有违反合同约定，相反是原告违反合同约定，未提供相应的资料及硬件提供义务，以及违反付款约定，其行为构成严重违约，原告的起诉没有事实依据和法律依据，其全部诉求应当予以驳回。
反诉原告（被告）称，2013年初，反诉原告与反诉被告《关于开发智能胸衣/束腰/紧身裤的APP【软件】全套的合同书》，约定反诉被告委托反诉原告为其开发APP软件，开发费用为290000元整，分五期支付。合同签订后，反诉原告立即组织团队进行开发设计，并在约定时间内向反诉被告提供了约定的阶段性开发和设计成果，反诉被告也予以确认。但在后续开发过程中，反诉被告迟迟不配合，剩余费用也迟迟不肯支付。为维护自身合法权益，反诉原告特提起反诉，请求法院判令：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《关于开发智能胸衣/束腰/紧身裤的APP【软件】全套的合同书》；2、反诉被告支付反诉原告剩余软件开发费用173000元；3、反诉被告赔偿反诉原告损失17660.42元（该损失按照中国人民银行同期贷款利率为标准暂计算至起诉之日，实际计算到清偿之日止；3、本案的反诉费用、本诉费用由反诉被告承担。
反诉被告（原告）辩称，因反诉原告的违约，反诉被告已经在本诉中请求法院判令解除合同，因反诉原告未能按时履行合同义务导致违约，反诉被告依约解除合同，无需向反诉人支付软件开发费用，反诉原告应向反诉被告返还定金以及支付款项并承担违约责任，因此导致反诉被告的经济损失，反诉原告应当予以赔偿，据此应驳回反诉原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年11月4日，原被告签订了一份《关于开发智能胸衣/束腰/紧身裤的APP【软件】全套的合同书》，并约定如下内容：1、原告委托被告为其开发软件，软件交付时间为2016年2月28日；2、原被告双方应相互配合，充分沟通，被告有权根据本合同的规定和项目需要，向原告了解有关情况，调阅有关资料，原告应予以积极配合，向被告提供有关信息与资料，特别是有关原告对开发软件的功能和目标需求方面的信息和资料，如原告对被告完成本合同所需的原告所有的信息和资料不予提供，则由原告承担不予提供的损害后果；被告在取得必要的信息和资料后，在2015年12月21日之前完成需求说明书和UI高保真流程图，原告应在2015年12月28日前完成审核，认可后签字确认；3、原告应于项目启动45天之内，提供至少两套硬件产品样机给到被告进行接口集成及软件开发；被告所交付的软件清晰和流畅，以小偶/魔购百货为标准，只能高于此软件，不能比此软件差；4、在合同签订7周内，被告必须向原告提供UI框架流程图（含每个手机界面的图），在合同签订的十二周之内，被告需出高保真原形样板，就是APP手机界面的演示版；5、双方签订合同后第二个工作日，原告转账支付被告30%定金87000元；当APP原型图和UI设计、3D模型设计、高保真原形（包括3D美体建模模型，以及胸衣/束腰/紧身裤：各15套*15个品种*5种颜色的产品模型）完成，原告以转账方式支付本项目20%的定金58000元。后原告于2015年11月5日向被告转账“软件开发定金”87000元，于2015年12月24日向被告转账“开发研发费用”30000元。
庭审中，原告主张被告未交付任何工作成果，其提交的所谓模型图也不符合约定，未高于小偶/魔购百货的标准，而原告12月份转账的30000元仅为了激励被告继续开发而非认可被告已完成第一阶段工作。为证明其主张，原告提交了小偶/魔购百货模型图和被告交付的模型图做比对。被告对此不予认可，并提交了《聊天记录》、光盘予以佐证。该《聊天记录》显示系被告与原告郑总或相关工作人员就模型素材、数据等进行沟通交流；光盘显示的系3D模拟图的视频以及高保真原型。原告则称上述未经过公证，无法确认真实性，但该光盘反而可显示原告已提供了第二阶段的相关信息资料给被告。
另，原被告均确认第一阶段工作任务为APP原型图和UI设计、3D模型设计、高保真原形（包括3D美体建模模型，以及胸衣/束腰/紧身裤：各15套*15个品种*5种颜色的产品模型）。被告称其除因15套*15个品种*5种颜色的产品模型原告无法提供建模素材未完成外，其他第一阶段的工作任务均完成交付。此外，被告还称在合同签订7周内，被告仅提供UI框架流程图（含每个手机界面的图），在合同签订的十二周之内，被告才需出高保真原形样板，现被告已交付框架流程图，但原告并未提交信息和硬件支持，故被告无法完成。对此，原告则称第一阶段任务被告没有原告签字认可，原告也就没有履行后面提供资料和硬件的随附义务。
本院认为，原、被告签订的《关于开发智能胸衣/束腰/紧身裤的APP【软件】全套的合同书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依法履行相应的义务。原告诉请解除双方签订的合同，被告反诉中亦提起该项诉请，视为双方已对解除合同达成合意，故本院确认双方于2015年11月4日签订的《关于开发智能胸衣/束腰/紧身裤的APP【软件】全套的合同书》解除。
本案争议焦点主要有两个，一为被告是否系因原告原因才无法完成第一阶段工作任务，二为被告是否向原告交付了部分工作成果。
针对焦点一，本院依法采信被告所称系因原告原因才无法完成第一阶段工作任务，理由如下：一、合同明确约定原告应于项目启动45天之内，提供至少两套硬件产品样机给到被告进行接口集成及软件开发。由该条款可见，原告必须提供硬件产品样机，被告方可进行软件开发，即第一阶段任务前，原告就需提供硬件产品样机。而原告并未提交书面证据证明其已向被告提供了硬件产品样机，应承担举证不能之不利后果；二、原告庭审中一方面称不认可被告提交光盘的真实性，另一方面又称该光盘可显示原告已提供了第二阶段的相关信息资料给被告，而后又称因第一阶段任务被告没有原告签字认可，原告也就没有履行后面提供资料和硬件的随附义务。原告上述陈述自相矛盾，无法采信。综上，原告未提交证据证明其已履行了提供相关信息、资料和硬件的义务，故本院依法采信被告主张。
针对焦点二，本院依法采信被告主张，理由如下：一、原告称被告一直未向其交付任何工作成果，并对被告提交的光盘和微信聊天记录均不予认可，但原告亦未提交聊天记录等书面证据证明其曾督促被告提交工作成果。作为委托开发人，从签订合同至起诉之日已一年，原告在被告未提交工作成果的情况下一直未要求对方履行合同项下义务，与常理不符；二、原告于2015年12月24日向被告转账30000元，备注为“软件开发费用”，原告虽称该费用系激励被告继续开发，但该转账发生时，原告要求被告提交的需求说明书和UI高保真流程图的期限已届满，在原告已缴纳20%定金而被告又仍未交付任何工作成果的情况下，原告仍旧向被告转账支付30000元款项，与常理不符；三、关于原告所称被告一直未提交经原告书面签字认可的第一阶段工作成果，在焦点一中本院已确认系因原告未履行提供相关资料义务，被告无法完成全部第一阶段工作任务，故被告无法提交经原告签字认可的第一阶段工作成果的相关书面证据亦属情理之中。综上，被告的情形并未构成违约，原告诉请被告返还开发定金及支付违约金及直接损失律师费等诉求，于法无据，本院不予支持。
关于反诉请求。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或其他补救措施。本案涉案项目未进入第二阶段，故合同解除后，被告诉请原告支付剩余所有软件开发费用于法无据，本院不予支持。本院上述确认因原告原因导致被告部分完成第一阶段全部工作成果，而合同约定，第一阶段工作成果完成后，原告应支付被告该阶段费用58000元，现原告已支付30000元，故原告应支付剩余费用28000元，并支付利息，利息以28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年11月17日起计算至款项全部清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市芯华晶科技有限公司与被告深圳市墨优科技开发有限公司于2015年11月4日签订的《关于开发智能胸衣/束腰/紧身裤的APP【软件】全套的合同书》解除；
二、原告深圳市芯华晶科技有限公司（反诉被告）于本判决生效之日起五日内支付被告深圳市墨优科技开发有限公司（反诉原告）人民币28000元，并支付利息，利息以28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月7日起计算至全部款项清偿之日止；
三、驳回原告深圳市芯华晶科技有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告深圳市墨优科技开发有限公司（被告）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币5128元，因简易程序减半收取人民币2564元，由原告深圳市芯华晶科技有限公司（反诉被告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 龚宇辉
二〇一七年十月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 张 健