广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终912号
上诉人（一审原告）：韦有天，男，1949年1月5日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
委托代理人：韦远瞩，男，1981年9月17日出生，壮族，住环江毛南族自治县，系上诉人韦有天的儿子。
委托代理人：蒙成旺，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦振权，男，1931年5月7日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
委托代理人：廖猛渊，男，壮族，1974年1月8日生，住环江毛南族自治县，系被上诉人韦振权的女婿。
委托代理人：韦少明，男，壮族，1962年4月19日出生，住环江毛南族自治县。
上诉人韦有天因健康权纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初110号?民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人韦有天的托代理人韦远瞩、蒙成旺，被上诉人韦振权的委托代理人廖猛渊、韦少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月14日，被告韦振权家人在两家房屋之间通道上倒水泥浆，原告韦有天认为影响通行和房屋安全。当晚，双方在村干部调解无果之后，原告儿韦某瞻拆除拦在自家的木头，未凝固的水泥浆就散落在地韦某瞻就用铁铲铲除水泥浆，原告用电筒照明，被告发现后就上前呼喊制止，由此双方引发冲突。原告受伤后，即到洛阳中心卫生院急诊行“头皮裂伤清创缝合术”，但未住院。次日，原告再次到洛阳中心卫生院治疗，初步诊断为“头皮裂伤，脑震荡”，2月19日出院，为此支出治疗费用共计1289.48元。同年5月22日，原告到环江毛南族自治县人民医院诊治“脑震荡后遗症”，支出医疗费448.50元。事后，公安机关组织双方就赔偿事宜进行调解，但没有达成调解协议，原告于2016年1月11日向法院提起民事诉讼，请求：1、被上诉人赔偿上诉人医疗费1737.98元、误工费296.68元、护理费593.36元、交通费300元，共计2928.02元；2、被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金2500元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人健康权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告提出遭到被告击打受伤而主张赔偿各项损失，应当对遭到被告击打受伤这一基本事实有责任提供证据加以证明。诉讼过程中，原告提供被告接受公安机关的询问笔录，但该笔录中并没有证据证明原告系遭到被告殴打的事实。原告提供本人在接受公安机关的询问笔录，因该证据属于当事人的陈述，还应当结合本案的其他证据才能确定能否作为认定事实的根据。本案中，原告对自己提出的请求判决被告赔偿造成各项损失所依据的事实，仅提出其造成损失的部分证据，但所提供的证据尚不足以证明其遭到被告殴打这一事实，应当承担不利的后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：驳回原告韦有天的诉讼请求。案件受理费25元，由原告韦有天负担。
一审判决后，上诉人韦有天不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。理由如下：一、询问笔录不能等同于证人证言。在本案中韦某瞻的询问笔录是公安机关在办理案件过程中为了查明案件事实，对当事人以外的案件相关人员进行调查而制作的问答式书面记录，是证据种类中书证的范畴。根据最高人民法院相关司法解释，民事诉讼法上的证人证言，是指证人以所了解的案件事实向人民法院所作的陈述。而询问笔录中记载的被询问人“证词”，是被询问人向公安机关提供的与案件有关的情况，而非其就案件相关事实向法院所作的陈述。因此，询问笔录中被询问韦某瞻就案件情况所作的陈述不属于民诉法界定的“证人证言”，其询问笔录属于书证，依法应予采信，原审法院将韦某瞻询问笔录》视为证人证言而不予采信，于法无据。二、原审法院对上诉人的诉求不予支持明显错误。2015年2月14日晚，上诉人遭受被上诉人用木棍击打头部致伤这一事实，有以下证据认定：1、报警电话；2、上诉人在公安机关的询问笔录；3韦某瞻在公安机关的询问笔录；3洛阳卫生院入院记录、疾病证明书；4、环江县人民医院疾病证明书。上诉人询问笔录所陈述的事实韦某瞻的询问笔录予以印证，且案发当时，加害方就是被上诉人一人，根本没有任何村民到场制止。被上诉人在一审时狡辩说是上诉人不小心造成自己受伤，但没有何证据证实。三、公安干警到达案发现场后没有及时询问违法嫌疑人（被上诉人），全面收集固定证据，给被上诉人否认打伤上诉人、歪曲案件事实，提供了可乘之机。2015年2月14日晚，案发后，上诉人儿子报警，环江县公安局洛阳派出所干警来到现场时，没有对违法嫌疑人（被上诉人）进行询问制作笔录，而是在2015年2月27日才对违法嫌疑人（被上诉人）进行询问制作笔录，且对违法嫌疑人（被上诉人）作案的工具木棍（约1.2米长）亦不予封存。洛阳派出所干警在案发当晚不对违法嫌疑人（被上诉人）进行询问制作笔录，而在案发13天后才对违法嫌疑人（被上诉人）进行询问制作笔录，这个中奥秘，恳请上级法院给予根究。综上，被上诉人用木棍击打上诉人头部致伤的事实清楚，证据确实充分，上诉人的诉讼请求依法应给予支持。一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审起诉请求。被上诉人韦振权辩称，一、本案起因源自相邻地界纠纷。上诉人仗势藐视政府，长期对邻居被上诉人实施不法侵害行为。加上被上诉人的儿子韦金鑫夫妻又长期在外打工，被上诉人随女儿女婿生活在地蒙村公所这边，平时都没有人在家，对上诉人的不法侵害行为，可谓防不胜防。
二、被上诉人没有对上诉人实施侵害行为。上诉人上诉时也没有新证据证明其所受伤结果，系被上诉人所为。2015年2月14日晚上，被上诉人在村公所这边家中饭后，在家拣了一根柴火做拐杖，柱着拐仗从村公所步行4-5里路回下额屯。被上诉人回下额屯家，必经上诉人的房屋前，当晚8时许，被上诉人刚走到上诉人房屋前，发现被上诉人和他的两个儿子，手上拿着铁铲、锄头正在挖掘被上诉人刚倒好的墙脚水泥浆往外抛，因为被上诉人已经84周岁了，年老体弱，身体多病又刚走了几里路，加上是夜晚，视觉不清，被上诉人感觉到很累，就一手把握着拐杖往下撑，一手捶背，一边大声质问。由于被上诉人的突然出现，上诉人及其两儿子做贼心虚，上诉人三父子手拿铁铲、锄头拥挤在一个小小的三角地带不足3-4个平方米内，在慌乱中，不知道是他们哪个人的锄头横扫对被上诉人所撑的拐杖，由于拐杖是根生虫了的木头，当场拐杖就断了，被上诉人也随身倒地。倒地后，被上诉人感到上诉人及其儿子殴打了，急忙大声呼救，直到村屯的群众来人，被上诉人才得到救急。总之，被上诉人并没有对上诉人及其两个儿子实施任何侵害行为，上诉人受伤，完全是自己在实施对被上诉人侵权行为中、在特定的时间、地点、环境下自己不小心所造成的不明原因受伤的结果，并非被上诉人对上诉人实施了不法的侵害行为造成。综上所述，一审判决认定事实正确，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人韦有天向本院提供如下证据：1、证韦某瞻的证言证词韦某瞻在庭审中的陈述与其在公安机关的陈述基本一致；2、洛阳派出所法医活体损伤鉴定委托书，其中简要案情载明：2015年2月14日19时30分，韦有天在洛阳镇地蒙村下额屯16号自家门前被人用木棍打中头部。
二审期间被上诉人韦振权未有新证据向本院提交。
经质证，被上诉人韦振权认韦某瞻是韦有天的儿子，韦某瞻一审时到庭旁听过，韦某瞻的陈述不予认可；认为洛阳派出所的伤情鉴定报告与本案无关。
本院认为，洛阳派出所法医活体损伤鉴定委托书系公安机关依职权产生的文书，其上载明的内容真实，应作为定案依据韦某瞻的证词应当以其在公安机关的陈述为准。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，1、韦有天于2015年2月15日接受公安机关询问时陈述：2015年2月14日晚韦某瞻（韦有天的儿子）在清理韦金鑫（韦振权的儿子）倒在双方房屋之间空地上的水泥浆，而韦有天则韦某瞻用手电筒照明。此时，韦振权就走出来，用木棍打击韦有天头部，韦有天头部出血，韦某瞻上前阻拦时也被击中手臂。然后，韦振权被其儿子韦金鑫拉回家，而韦有天则韦某瞻抱回家。此后韦某瞻打电话报警。
2韦某瞻于3月3日接受公安机关询问时陈述：事发当时韦某瞻（韦有天的儿子）在清理韦金鑫（韦振权的儿子）倒在双方房屋之间空地上的水泥浆，而韦有天则韦某瞻用手电筒照明。不多久，其听到韦有天喊了一声后，便没有了手电筒的亮光，其从房屋边跑向韦有天，靠近时看见韦振权正用木棍击打韦有天的头部，其上前阻拦时也被木棍击中手臂。之后，韦振权的家人将韦振权拉回家韦某瞻也抱韦有天回家，发现韦有天头部流血，韦有天遂打电话报警。当晚即将韦有天送到医院治疗。
3、韦振权于2015年2月27日接受公安机关询问时陈述：事发当晚，其看到韦有天父子三字在铁铲铲除韦振权家人倒的水泥浆，遂上前质问，但韦某瞻用铁铲打断拐杖并抱住，而韦有天则勒住韦振权的脖子，韦远瞩亦对韦振权拳打脚踢韦振权呼喊救命后被赶来的他人劝开。
4、韦有天在洛阳卫生院的入院记录载明：其于2015年2月14日20时许被他人用木棍击伤头部，当即头部出血并出血昏迷现象。伤后即由家人陪护下到该院急诊，并急诊行“头皮裂伤清创缝合术，当时未住院。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：一、上诉人的伤是否系被上诉人造成？二、上诉人请求被上诉人赔偿5428.02元是否有事实和法律依据？
本院认为，一、关于上诉人的伤是否系被上诉人造成的问题。韦有天韦某瞻在公安机关的陈述，所反映的事发经过相一致，且与入院记录、活体损伤鉴定委托书相互印证，可作为定案依据。韦振权在公安机关的陈述亦能反映事发经过的部分事实，同样作为本案定案依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。由前述规定可知，民事诉讼的证明标准是“优势证据证明标准”，即对于认定的法律事实达到高度盖然性即可。1韦某瞻（韦有天的儿子）在清理韦金鑫（韦振权的儿子）倒在双方房屋之间空地上的水泥浆，而韦有天则用手电筒韦某瞻照明，此时，韦有天主动与韦振权发生肢体冲突的可能性不大。韦振权关于韦有天的伤系韦有天在对韦振权实施侵权行为的过程中因自身不小心所致的辩解，无证据证实，亦与常理不符，本院不予支持。2、虽然直接证明韦振权棍击韦有天的证据只有韦有天及其儿子的陈述，但是，该二人的陈述与韦有天的入院记录以及洛阳派出所法医活体损伤鉴定委托书上载明的事实“2015年2月14日19时30分，韦有天在洛阳镇地蒙村下额屯16号自家门前被人用木棍打中头部”基本吻合；同时，结合韦振权未否认其与上诉人在事发当晚发生肢体纠纷，韦振权手中拿着木棍上前质问韦有天这一事实，在案证据已经达到高度盖然性的证明标准，足以认定韦有天的伤系在与韦振权的冲突中被韦振权的行为所致。韦有天关于其与韦振权并未存在冲突的陈述，本院不予采信。韦振权以其已达80高龄，无力实施侵权行为为由辩解，本院同样不予支持。
二、关于上诉人请求被上诉人赔偿5428.02元是否有事实和法律依据的问题。公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的侵权责任，但受害人对导致伤害结果存在过错的，可减轻侵权人的责任。本案韦振权的行为对韦有天的健康权构成了侵害，应当承担赔偿责任。同时，韦振权家人在双方当事人争议的空地上倒水泥浆后，韦有天虽有异议，但应当经过合法途径予以解决，而不是径行去铲除水泥浆，最终导致其与韦振权产生肢体冲突而受伤，其行为存在不当的一面，对损害的发生也存在一定的过错。据此，本院认为双方各承担50%的责任为宜。韦有天因伤住院4天，开支医疗费1737.98元，有医疗发票为凭，本院予以确认；韦有天请求误工费296.68元符合法律规定，本院予以确认；韦有天并无证据证明其住院期间需2人护理，其请求2人的护理费，没有事实依据，本院按一人护理计算其护理费为296.68元；韦有天对其主张的300元交通费无证据证实，本院不予支持；韦有天的伤仅为轻微伤，其请求精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。故韦有天的损失总额为2331.34元，韦振权应赔偿韦有天2331.34元×50%=1165.67元。
综上所述，一审判决认定事实不清，实体处理错误，本院予以纠正。上诉人韦有天的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初110号民事判决；
二、被上诉人韦振权赔偿上诉人韦有天1165.67元；
三、驳回上诉人韦有天的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，韦有天、韦振权各负担12.5元；二审案件受理费50元（韦有天已经预交），由韦有天、韦振权各负担25元，由本院退回韦有天25元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张幼怡
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。