山东省乐陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐行初字第41号
原告朱梅兰，女，1953年12月4日生，汉族，农民。
被告德州市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人张宝镇，局长。
委托代理人任鹏飞，德州市公安局经济技术开发区分局干警。
委托代理人马刚，德州市公安局经济技术开�区分局干警。
原告朱梅兰不服德州市公安局经济技术开发区分局对其治安管理行政处罚一案，本案由山东省德州市中级人民法院（2014）德中行辖字第51号行政裁定书依法指定乐陵市人民法院管辖，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱梅兰、被告德州市公安局经济技术开发区分局委托代理人任鹏飞、马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德州市公安局经济技术开发区分局于2014年8月20日对原告朱梅兰作出经济公（经济公新）行罚字（2014）00117号行政处罚决定书，该决定书的内容是：2014年8月20日8时至9时许，朱梅兰、崔某某、桑某某三人在德州市信访中心大厅内因未被接访，大吵大闹严重扰乱了信访中心的办公秩序。民警多次劝说无效后传唤至派出所调查。以上事实有证人证言、违法嫌疑人陈述、现场视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对朱梅兰处以行政拘留五日。被告德州市公安局经济技术开发区分局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、受案登记表；二、对朱梅兰等人的询问笔录；三、辩认笔录；四、行政处罚决定书；五、电话查询记录；六、经济技术开发区公安分局案件集体讨论记录；七、行政处罚告知笔录；八、行政处罚审批表；九、行政拘留执行回执；十、行政拘留家属通知书；十一、光盘一张。
原告朱梅兰诉称，2014年8月20日，德州市委书记吴翠云接访，原告到德州市信访中心大厅上访，未被接访。德州市公安局经济技术开发区分局扣压了原告的登记表，并给予原告5日拘留，戴手铐15小时。原告为维护人身自由权不受侵犯，向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销经济公（经济公新）行罚字（2014）00117号行政处罚决定书。2、依法判令违法拘留，违法戴手铐15小时，并给予被告单位电视曝光，对原告赔偿道歉、恢复名誉、消除影响。3、判令被告单位失职渎职，打击报复信访人，依纪依法和《信访条例》第40、46条追究有关责任人的行政和刑事责任，并在一定范围内予以通报。4、依据《国家赔偿法》赔偿原告的名誉费等损失费，外加用刑戴手铐故意伤害费。
被告德州市公安局经济技术开发区分局辩称，一、2014年8月20日8时许，朱梅兰、桑某某、崔某某三人在德州市信访中心大厅内大吵大闹，辱骂、纠缠工作人员，并堵住工作人员进出通道，导致无法正常接访，严重扰乱了信访中心的办公秩序。民警多次劝说无效后将该三人传唤至派出所调查，至8月20日晚9时30分，对该三人作出行政拘留5日的处罚，将该三人送至德州�公安局经济技术开发区分局拘留所，期间并未对三人戴手铐，不存在被答辩人所称“非法拘留、违法戴手铐”情况。二、德州市信访中心大厅作为德州市政府设立的接待场所，全市各地信访人员均在此等候接访。信访人本应自觉维护、遵守信访秩序，但该三人不顾《信访条例》规定，自认为接访顺序有问题，就在德州市信访中心大厅内大吵大闹，辱骂、纠缠工作人员，致使工作人员无法正常接访，情节严重，影响恶劣，致使接访中心很多上访群众围观，严重破坏了接访中心的工作秩序。我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对崔某某、桑某某、朱梅兰三人处行政拘留5日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，幅度适当。三、原告提出的我单位失职渎职、打击报复信访人属无稽之谈。依据《信访条例》第3条规定，公安机关作为行政执�单位，仅是针对行为人的行为是否触犯法律作出处罚，该案三人在信访接待场所滋事，严重影响了接访中心的工作秩序。《信访条例》第20条明确规定，信访人不得在信访接待场所滋事；第47条规定信访人违反第20条规定，经劝阻无效的，违反治安管理行为的，由公安机关给予治安管理处罚。我局依据《治安管理处罚法》之规定对该三人作出处罚，是履行职务之举，不存在打击报复信访人。综上，我局对被答辩人的处罚幅度适当，不存在违法办案行为和国家赔偿问题，请法院驳回原告的行政起诉。
朱梅兰在开庭审理前向本院提交了行政处罚决定书一份、解除拘留证明书一份，交通费单据29张，计款1902.5元；再就是精神损失费、名誉费等：第一组证据，儿子吴某乙长期患有精神病需照顾；第二组证据，丈夫吴某甲长期患病需照顾；第三组证据，原告长期赡养的孤寡老�需要照顾；第四组证据，原告属于烈士之后，平时生活靠唱歌为生；证人桑某某、崔某某书面证言各一份。
开庭审理质证情况：原告对被告提交的证据均有异议，认为证人所作的都是伪证，法院不能采信。被告对原告提交的行政处罚决定书一份、解除拘留证明书一份无异议，但对原告提交的交通费单据29张不予质证，认为与本案无关联性，对原告提交的四组其他证据有异议，认为与本案无关联，原告当时在派出所未提交，也不属于本案的审理范围。
经审理查明，2014年8月20日8时至9时许，原告朱梅兰与桑某某、崔某某到德州市信访中心大厅上访，因未被接访，原告等人遂在候访大厅内叫嚷、吵闹，并堵在信访大厅的值班室不让工作人员进出。之后，原告朱梅兰与桑某某、崔某某又来到信访中心接待大厅内的东南门（东南门是接访工作人员带领信访人员去接访室的主要通道），原告朱梅兰与桑某某、崔某某到东南门后叫嚷着说要求先接访她们。因没有接访工作人员带领，值勤人员就劝阻她们，要她们遵守接访秩序。原告朱梅兰与桑某某、崔某某不听劝阻，一直在接访大厅的东南门喧哗，并且试图强行进入，致使门口信访工作人员无法带信访人员去接待室接访。后来来了几名警察进行劝说，劝说无果后将原告等人传唤至德州市公安局经济技术开发区分局新城派出所调查、询问。以上事实有被告德州市公安局经济技术开发区分局提交的对原告朱梅兰所作询问笔录、对曹某某、张某某、王某某、李某某所作询问笔录等证据证实，本院依法予以认定。被告德州市公安局经济技术开发区分局以原告朱梅兰扰乱单位秩序为由，于2014年8月20日对原告朱梅兰做出经济公（经济公新）行罚字（2014）00117号行政处罚决定书，决定对朱梅兰处以行政拘留五日的行政处罚，该处罚已执行完毕。原告朱梅兰不服，于2014年10月20日诉来本院，要求撤销经济公（经济公新）行罚字（2014）00117号行政处罚决定书。
本院认为，根据国务院《信访条例》第二十条第一款第四项之规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（四）在信访接待场所滞留、滋事……；第四十七条规定，信访人违反第二十条规定，经劝阻无效的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。原告朱梅兰未按照该规定执行，并于2014年8月20日8时许，因未被接访而在德州市信访中心大厅内吵闹，扰乱了德州市信访中心的信访秩序，德州市公安局经济技术开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条�一款第一项之规定对原告朱梅兰作出行政拘留处罚并无不当，依法应予支持。原告称未扰乱信访中心秩序，且有桑某某、崔某某出庭予以证明。本院认为，原告与桑某某、崔某某于2014年8月19日结伴同去德州市信访中心大厅上访，于2014年8月20日上访时因扰乱信访秩序同时被行政拘留，又同时到法院起诉，并相互作为证人作证，其证言不足以采信。原告要求判令被告违法戴手铐15小时，并给予被告单位电视曝光，对原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响及判令被告单位失职渎职，打击报复信访人，依纪依法和《信访条例》第40、46条追究有关责任人的行政和刑事责任，并在一定范围内予以通报，不属于人民法院行政审判权限范围，本院对此诉讼请求不予支持；原告朱梅兰要求被告德州市公安局经济技术开发区分局依据《国家赔偿法》赔偿其名誉费等损失、用刑戴手铐故意伤害费，因原告提交的交通费单据及其家庭成员需要其照顾的证据与本案无关联性，且被告不予认可，本院对此不予采信。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告朱梅兰要求撤销经济公（经济公新）行罚字（2014）00117号行政处罚决定书及要求判令被告非法拘留、违法戴手铐15小时，并给予被告单位电视曝光，对原告赔偿道歉、恢复名誉、消除影响及判令被告单位失职渎职，打击报复信访人，依纪依法和《信访条例》追究有关责任人的行政和刑事责任，并在一定范围内予以通报和要求赔偿其名誉费等损失、用刑戴手铐故意伤害费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱梅兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 马书阳
审判员 周国勇
审判员 王炳智
二〇一五年一月七日
书记员 徐 杨