wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1641号
原告：陈国伟。
委托代理人（特别授权）：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：詹勇文。
被告：傅冬兰。
原告陈国伟为与被告詹勇文、傅冬兰民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国伟的委托代理人邹建东到庭参加诉讼，被告詹勇文、傅冬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国伟诉称：被告詹勇文与被告傅冬兰系夫妻关系。2012年12月14日，被告詹勇文因需向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告詹勇文、傅冬兰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告身份证明、结婚登记申请书、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告詹勇文出具借条向原告陈国伟借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告詹勇文借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告詹勇文与被告傅冬兰夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告詹勇文、傅冬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹勇文、傅冬兰于本判决生效后十五日内归还原告陈国伟借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2016年3月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一六年四月二十八日
代书记员 蓝祖仙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第909号
原告：山东万和通物流有限公司，住所地：茌平县振兴街道办事处大崔村。
法定代表人：吴敬霞，董事长。
委托代理人：逯争然，男，汉族，山东万和通物流有限公司职工。
被告：房胜国，男，汉族。
被告：商先涛，男，汉族。
原告山东万和通物流有限公司与被告房胜国、商先涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东万和通物流有限公司委托代理人逯争然、被告房胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东万和通物流有限公司诉称，2013年9月28日，被告房胜国驾驶我公司车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂车行驶至哈尔滨高速时，发生交通事故，导致车辆损坏，被告房胜国受伤。事故发生后，被告房胜国于2013年10月25日在原告处申请借款30000元，于2013年11月4日在原告处申请借款20000元用于治疗病情。两被告向原告出具借条两张，后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。为维护原告公司的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告房胜国辩称，借款50000元属实，同意偿还该笔借款，但我不同意支付借款利息。
经审理查明：被告房胜国在原告山东万和通物流有限公司挂靠经营鲁P×××××-鲁P×××××车辆，2013年9月28日，被告房胜国驾驶车辆鲁P×××××-鲁P×××××行驶至哈尔滨高速时发生交通事故，导致被告房胜国受伤并致车辆损毁。事故发生后，为给被告房胜国治疗伤情，其妻子杨军代被告房胜国在原告处申请借款，于2013年10月25日借款30000元，于2013年11月4日借款20000元。被告房胜国的妻子杨军在事故车辆垫付申请书及借据上签字确认，并代房胜国在申请书及借据上签名确认。借款发生时，商先涛系原告公司员工，商先涛作为原告公司处理事故的责任人在申请书及借据上签字。原、被告双方签订的事故车辆垫付申请书上约定“该事故垫付款自交付之日起三个月内免息，超出三个月按月利率1%计算利息，直至还清为止”。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告于2015年5月12日诉至本院，请求法院依法判令被告房胜国偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至款项还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告山东万和通物流有限公司于2015年6月19日自愿申请撤回对被告商先涛的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
另根据原告山东万和通物流有限公司申请，本院于2015年5月15日作出（2015）茌民一初字第909号民事裁定书，对被告房胜国在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的保险金6万元予以冻结。
认定上述事实有借据2份、事故车辆垫付申请书2份、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：被告房胜国作为借款人由其妻子杨军代其在事故车辆垫付申请书及借据上签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，原告山东万和通物流有限公司主张要求被告房胜国支付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在事故车辆垫付申请书中约定“该事故垫付款自交付之日起三个月内免息，超出三个月按月利率1%计算利息，直至还清为止”，被告未在三个月内偿还借款，根据双方约定，被告应当支付借款利息，借款利息为月利率1%，未超过年利率24%，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告房胜国于判决书生效后十日内通过本院过付给原告山东万和通物流有限公司借款本金30000元及利息（利息自2013年10月25日起按月利率1%计算至本判决确定还款之日止）；
被告房胜国于判决书生效后十日内通过本院过付给原告山东万和通物流有限公司借款本金20000元及利息（利息自2013年11月4日起按月利率1%计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告房胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 许玉平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第909号
原告：山东万和通物流有限公司，住所地：茌平县振兴街道办事处大崔村。
法定代表人：王观英，董事长。
被告：房胜国，男，汉族。
被告：商先涛，男，汉族。
本院在审理原告山东万和通物流有限公司诉被告房胜国、商先涛民间借贷纠纷一案中，原告山东万和通物流有限公司以被告房胜国、商先涛可能转移财产逃避执行为由向本院提出财产保全的申请，要求查封被告房胜国、商先涛在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险金6万元或查封相应价值的财产，申请人山东万和通物流有限公司自愿以其所有的一辆大众牌小型轿车（车牌号为：鲁P×××××），为其提供担保。
本院经审查，认为原告山东万和通物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告房胜国、商先涛在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险金6万元或查封相应价值的财产或对相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王金顺
审判员 徐建军
审判员 吕 蕾
二〇一五年五月十五日
书记员 林 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8948号
原告：何静，女，汉族，1972年12月19日，住广东省高州市古丁镇黄沙朱岗村**号，公民身份号码5137231972********。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区江州路4号附18号，公民身份号码5102301976********，该公司员工。
原告何静与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告何静的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何静诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金7484元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月17日，原告何静（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号4幢28-5号房屋一套出售给乙方，总成交金额657870元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年11月28日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2015年4月20日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年4月13日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年11月13日，实际办证日期为2015年4月18日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款657870元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年1月12日至2015年4月18日，实际逾期96日。被告应支付原告违约金6222元（657870元×96天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何静支付逾期办理房屋权属登记违约金6222元;
二、驳回原告何静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第515号
原告葛成青，农民。
原告蒋继军，农民。系葛成青丈夫。
被告将红旗，农民。
原告葛成青、蒋继军诉被告将红旗侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告葛成青、蒋继军向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告葛成青、蒋继军撤回起诉，不违反法律强制性规定，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛成青、蒋继军撤回起诉。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠慧
审 判 员 闫保富
二〇一四年�月十二日
代理书记员 赵建双
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初774号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，于2016年8月11日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2016〕752号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月7日15时20分许，被告人王某醉酒后驾驶某号牌小型普通客车沿大连市某区某街由南向北行驶至某街某号楼前路段时，先后与姜某驾驶的某号牌小型轿车及刘某驾驶的某号牌小型普通客车相撞，事故造成三车受损。经鉴定，王某驾驶车辆发生事故时血液酒精含量为158.19mg/100ml。经认定，王某负此事故全部责任。事故发生后，王某明知他人报警而在现场等待，2016年8月8日，经公安机关电话传唤到案，如实供述案件事实。事故发生后，王某赔偿姜某、刘某全部损失，二人对王某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人王某具有造成交通事故且负事故的全部责任的从重处罚情节，以及自首、已赔偿被害人，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一六年十一月二日
书记员 杨海燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00326号
原告重庆山河机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区，组织机构代码76594750-3。
法定代表人姜瑜，总经理。
委托代理人幸荣，重庆江都律师事务所律师。
被告魏青福，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区龙凤镇米兰村。
本院在审理原告重庆山河机械有限公司诉被告魏青福买卖合同纠纷一案中，原告重庆山河机械有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆山河机械有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆山河机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1310元，由原告重庆山河机械有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王小燚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第121-2号
原告：朱夏彪。
委托代理人：林丽君。
被告：吴仁娟。
被告：吴艳。
本院在审理原告朱夏彪与被告吴仁娟、吴艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱夏彪撤回起诉。
本案受理费9510元，减半收取4755元，由原告朱夏彪负担。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年四月十四日
代书 记员 陈杨鹏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4631号
原告刘清云，男，1959年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人魏秀丰，青岛城阳盈福祥法律服务法律工作者。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座。统一社会信用代码：91370200763647240X。
负责人万翔，该公司总经理。
委托代理人万俊林，该公司工作人员。
原告刘清云与被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理的过程中，原告于2017年1月22日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘清云自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘清云撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘清云负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邹兆刚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执字第1396号
申请执行人韦杰。
被执行人郭翠珍，现羁押于广西壮族自治区女子监狱。
本院于2016年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，被执行人郭翠珍名下银行存款不足、未发现房产、车辆等可供执行的财产，无被执行人的联系方式，按申请执行人韦杰提供的住址无法找到被执行人郭翠珍，此外，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，现因案件执行期限届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初394号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年八月十七日
书记员 唐丽云
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1953号
原告：郝玉清，1967年5月27日出生，住吉林省蛟河市。
原告：王学金。
原告：王莹，1989年1月4日出生。
被告：蛟河市新站镇仁和村村民委员会，住所：吉林省蛟河市新站镇仁和村。
法定代表人：张凤友，村主任。
被告：宁计国，1976年11月26日出生。
原告郝玉清、王学金、王莹诉被告蛟河市新站镇仁和村村民委员会（以下简称仁和村）、宁计国土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月2日以本案涉及的纠纷应由人民政府处理为由裁定：驳回郝玉清、王学金、王莹的起诉。郝玉清、王学金、王莹不服提起上诉，吉林市中级人民法院以本案属于法院受案范围为由指令本院审理。本院于2016年9月7日立案受理，于2016年11月8日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝玉清、王学金，被告仁和村的法定代表人张凤友，被告宁计国到庭参加诉讼，原告王莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝玉清、王学金、王莹诉称：1996年1月，郝玉清、王学金、王莹以家庭承包方式与仁和村签订农村集体耕地承包合同，取得12.5亩土地的承包经营权，承包期限30年，承包地块为东山9.9亩、屯东2.6亩。1997年，经仁和村调整，将东山9.9亩承包土地调整为河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）。1992年2月，郝玉清、王学金、王莹因王莹外出上学原因全家搬至外地居住（郝玉清户籍仍在仁和村），将上述承包地交由同村村民魏京泽耕种。2000年，时任仁和村村长的王信友及社长王信才在没有经郝玉清、王学金、王莹同意的情况下，未经法定程序，强行将上述耕地收回，并承包给宁计国耕种，郝玉清、王学金、王莹知晓该事后，多次找仁和村要求返还耕地，仁和村以种种理由推脱。现郝玉清、王学金、王莹提起诉讼，要求确认仁和村与宁计国就上述耕地[屯东2.6亩、河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）]签订的农村集体耕地承包合同无效，仁和村、宁计国应将上述耕地返还给郝玉清、王学金、王莹。
仁和村辩称：1996年是村里同王学金家签的农村集体土地承包合同，后将王学金家承包地进行了调整，调整后的承包地为屯东2.6亩、河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）。之后王学金家全家到外地居住，王学金、王莹的户籍从仁和村迁出。后仁和村将上述土地收回后另行承包给宁计国，2003年重新办理土地承包手续时与宁计国家签订了农村集体土地承包合同，并办理了农村土地承包经营权证。对于仁和村收回土地的过程以及重新将土地分包给宁计国家的过程，因保管不善，原有记录、账册已遗失十多年，村班子改选后现任村班子成员对收回王学金家土地并将其承包给宁计国家一事具体细节不知情，故仁和村无法对上述行为发表意见，请求法院依法裁决。
宁计国辩称：1996年，郝玉清家取得诉争土地承包经营权后，于1999年全家搬至吉林省延吉市居住，并将房屋、土地进行转让。当时仁和村告知郝玉清家不能转让土地，郝玉清家就将诉争土地交还给仁和村。1999年11月10日，宁计国的父亲宁开俊同仁和村签订承包合同，承包了诉争土地，并向仁和村交纳承包费3000元。2003年，宁计国依法取得了诉争土地的承包经营权证。故请求法院依法驳回郝玉清、王学金、王莹的诉讼请求。
经审理查明：郝玉清、王学金、王莹系同一家庭成员。1996年1月，王学金代表家庭与仁和村签订农村集体土地承包合同，承包了仁和村12.5亩耕地（地块为东山9.9亩、屯东2.6亩），后经王学金家与仁和村协商，将东山9.9亩承包地调整为河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）。1999年1月，郝玉清、王学金、王莹迁至吉林省延吉市居住，王学金、王莹将户籍迁至吉林省延吉市小营镇；郝玉清户籍仍在吉林省蛟河市新站镇仁和村，为农业户口。1999年11月10日，经竞标，仁和村与宁计国的父亲宁开俊签订土地承包合同，约定因王学金全户迁出所承包的土地交由村里重新承包，经村民代表会讨论，将水田8亩、旱田2.6亩交由宁开俊承包经营，宁开俊交纳承包费3000元。2003年4月1日，上述耕地由蛟河市人民政府颁发在宁计国的农村土地承包经营权证下，明细为李家坟2亩旱田（四至为：东至曹，南至道，西至杨忠福，北至壕）、河边5亩（四至为：东至王德才，南至壕，西至沟，北至沟）、屯东2.6亩（四至为：东至壕，南至壕，西至朱传海，北至河）。
认定上述事实的证据有：王学金农村集体土地承包合同1份（1996年）、仁和村与宁开俊土地承包合同1份(1999年)、宁计国土地承包经营权证1份（2003年）。
本案争议的焦点：仁和村与宁开俊签订的土地承包合同书是否有效；仁和村、宁计国应否将李家坟2亩（四至为：东至曹，南至道，西至杨忠福，北至壕）、河边5亩（四至为：东至王德才，南至壕，西至沟，北至沟）、屯东2.6亩（四至为：东至壕，南至壕，西至朱传海，北至河）耕地返还给郝玉清、王学金、王莹。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包地。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条:“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”的规定，本案中，仁和村、宁计国均无证据证明郝玉清、王学金、王莹交回土地符合农村土地承包法第二十九条的规定，故无法认定郝玉清、王学金、王莹自愿交回承包地。
依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因为发包方收回承包弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包土地并赔偿损失的，应予支持。”的规定，仁和村与宁开俊签订的土地承包合同书无效，仁和村、宁计国应将李家坟2亩旱田（四至为：东至曹，南至道，西至杨忠福，北至壕）、河边5亩（四至为：东至王德才，南至壕，西至沟，北至沟）、屯东2.6亩（四至为：东至壕，南至壕，西至朱传海，北至河）耕地返还给郝玉清、王学金、王莹。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁计国的父亲宁开俊与蛟河市新站镇仁和村民委员会于1999年11月10日签订的土地承包合同书无效。
二、被告蛟河市新站镇仁和村村民委员会、宁计国于本判决生效后立即返还原告郝玉清、王学金、王莹承包耕地李家坟2亩（四至为：东至曹，南至道，西至杨忠福，北至壕）、河边5亩（四至为：东至王德才，南至壕，西至沟，北至沟）、屯东2.6亩（四至为：东至壕，南至壕，西至朱传海，北至河）。
案件受理费100.00元，由蛟河市新站镇仁和村村民委员会、宁计国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付少良
审 判 员 武光亮
人民陪审员 孙宏丽
二〇一六年十一月十日
申请执行的期限为二年
书 记 员 徐丹丹
（本件共5页，共印15份）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第412号
原告：辽宁裕华机电设备集团有限公司。
法定代表人：许凤裕，职务：总经理。
委托代理人：韩佳运，男，1988年5月17日出生，汉族，该公司职员。
被告：陈阳，男，1979年5月30日出生，汉族。
被告：徐靖尧，男，1979年4月27日出生，汉族。
原告辽宁裕华机电设备集团有限公司诉被告陈阳、徐靖尧分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员刘新担任审判长，与人民陪审员王春梅、常凤书组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕华机电设备集团有限公司的委托代理人韩佳运到庭参加诉讼。被告陈阳、徐靖尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辽宁裕华机电设备集团有限公司诉称：原告与被告陈阳于2010年9月2日签订《机械设备买卖合同（分期用）》一份。被告陈阳以分期付款方式在原告处购买LW500K徐工装载机一台。合同约定：设备总价款为30.5万元，被告陈阳在交付设备前应支付首付购车款8.2万元，其余购车款22.3万元以分期付款方式分8期向原告支付；且被告未向原告付清全部车款及相关费用前，车辆的所有权归原告所有；同时合同约定，如被告逾期付款，原告有权要求被告陈阳一次性付清全部购车余款；如被告陈阳逾期付款要向原告支付逾期金额日千分之二的违约金；被告徐靖尧连带承担车款、违约金及实现上述债权所产生的费用的还款责任。合同签订后，原告向被告陈阳交付了该设备。而被告陈阳在提车后并没的按时、足额向原告支付分期车款。时至今日，被告陈阳尚欠原告49200元购车余款，原告虽经多次催要未果。被告徐靖尧也未履行保证责任代为偿还。请求法院依法判令被告陈阳立即给付购车欠款49200元及逾期付款的违约金81966元。请求法院判令被告徐靖尧连带承担以上还款责任；请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。
被告陈阳、徐靖尧未到庭答辩。
经审理查明：原告与被告陈阳、徐靖尧于2010年9月2日签订《机械设备买卖合同（分期用）》一份，被告陈阳以分期付款方式在原告处购买LW500K徐工装载机一台。合同约定：设备总价款为30.5万元，被告在提走设备前应支付首付购车款8.2万元；其余购车款22.3万元以分期付款方式，分8期向原告支付，自2010年10月10日起至2011年5月10日止；合同并约定，如被告陈阳逾期付款，原告有权要求被告陈阳一次性付清全部购车余款；如被告逾期付款要向原告支付逾期付款金额日千分之二的违约金；被告徐靖尧连带承担车款、违约金及实现上述债权所产生费用的还款责任。合同签订后，原告向被告陈阳交付了该设备。而被告陈阳在提车时交付首付购车款8.2万元后，没有按时、足额向原告交付分期购车款。在交付了173800元后，从2011年11月28日后被告陈阳开始欠付原告购车款，现仍欠原告购车款49200元。至2013年8月7日按合同约定，被告陈阳欠付原告逾期付款违约金已达到81966元。被告徐靖尧亦未履行担保责任。
上述事实，有原告陈述，机械设备买卖合同（分期用）、设备验收证明书、逾期利息计算表等材料，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告陈阳欠付原告购车款不付，已构成违约，原告要求被告立即给付购车欠款的请求合理，本院予以支持。但原告要求的逾期付款违约金过高，应予调整，根据本案具体案情，酌情给付1.5万元为宜。被告徐靖尧作为连带责任保证人，应对被告陈阳的欠款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告陈阳于本判决发生法律效力后10日内，给付原告辽宁裕华机电设备集团有限公司购车款人民币49200元；
二、被告陈阳于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告辽宁裕华机电设备集团有限公司逾期付款违约金1.5万元；
三、被告徐靖尧对本判决第一项、第二项负连带给付责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1030元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 新
人民陪审员 王春梅
人民陪审员 常凤书
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王 姣
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00025号
罪犯曹峰，男，1985年5月25日生，汉族，小学文化，户籍地安徽省定远县池河镇半面店村曹山头村**号。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于2010年9月9日作出（2010）滁琅刑初字第00147号刑事判决，认定被告人曹峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万元。继续追缴赃款赃物。刑期自2010年1月18日起至2015年1月17日止。判决发生法律效力后，罪犯曹峰于2010年11月19日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯曹峰在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据材料。
经审理查明：罪犯曹峰入监以来，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获三次表扬、一次记功的奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯曹峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹峰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 闫 真
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市通润建设工程有限公司。住所地：江苏省常州市新北区春江镇安家振兴路*号。
法定代表人：王佳定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴市金安建材有限公司。住所地江苏省江阴市青阳钢材现货交易市场*座**号（工业园区内）。
法定代表人：张义均，该公司总经理。
再审申请人常州市通润建设工程有限公司（以下简称通润公司）因与被申请人江阴市金安建材有限公司（以下简称金安公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民终4634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
通润公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.徐孝圣的行为不构成表见代理，其行为是无权代理行为。徐孝圣与金安公司签订合同时，不具有足以使金安公司相信其有权代理通润公司的事实和理由，金安公司主观上不具有善意，存在一定的过失。2.徐孝圣既与通润公司不存在劳动关系，也未在通润公司担任任何职务，二审法院认定徐孝先对外签订合同、对账单的行为是代表通润公司的职务行为显然没有事实和法律依据。
本院经审查认为，2012年12月26日，通润公司、徐孝圣、周元松三方签订的《关于“镇江银湖花园”承包责任人变更的相关事项协议书》中明确，周元松为银湖花园2012年12月26日之前的承包责任人，徐孝圣为之后的承包责任人，徐孝圣对该工程项目接收并全过程（包括周元松在建的部分）负总责。案涉工程的验收报告中亦明确徐孝圣为通润公司项目总负责。上述事实表明，徐孝圣作为案涉工程项目的总负责人，在案涉工程项目上的行为代表着通润公司。案涉《钢材购销合同》中明确约定甲方是通润公司，乙方是金安公司，合同结尾处分别加盖了通润公司第十八项目部和金安公司公章。金安公司按照该合同自2012年2月18日起向案涉工程的工地提供相应的钢材，并实际用于案涉工程项目，徐孝圣以通润公司名义出具了2013年10月20日的银湖花园一期钢材结算单及2013年12月25日的承诺书，徐孝圣上述行为的法律后果理应由通润公司承担，通润公司应当按照结算单向金安公司支付结欠的货款并承担相应的违约责任。通润公司主张金安公司主观上不具有善意及无过失，但没有提供证据证明。
综上，通润公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常州市通润建设工程有限公司的再审申请。
审判长 何春兰
审判员 薛爱娟
审判员 邰虓颖
二〇一七年十月十二日
书记员 臧予琦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2392号
原告：张跃林，男，1965年9月4日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：王军（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：浙江武义汽车运输有限公司，住所地武义县壶山街道武永二线与原上松线交叉口东北边（武义客运中心办公楼内）。
法定代表人：傅建平。
委托代理人：邵江林（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县解放北街6号。
负责人：卢玉娟，总经理。
委托代理人：周晓健（特别授权代理），浙江康济律师事务所律师。
原告张跃林为与被告徐春平、浙江武义汽车运输有限公司（以下简称“汽车运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月27日诉至本院，本院于同日受理立案。2017年8月28日，张跃林申请撤回对被告徐春平的起诉。依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张跃林的委托代理人王军，被告汽车运输公司的委托代理人邵江林，被告联合保险公司的委托代理人周晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年12月20日18时28分许，徐春平驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号中型普通客车沿武丽线由南往北方向行驶，当车行驶至武丽线与温泉路交叉路口时，与前方同向由张跃林驾驶的无号牌正三轮摩托车发生追尾碰撞，造成二车受损和张跃林受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐春平驾驶机动车未与前车保持安全距离承担事故全部责任，张跃林无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告张跃林诉请及证据：请求判令被告赔偿医药费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计20161.51元，被告联合保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担直接赔付责任。原告为此提供了身份证明、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历、医疗费发票、交通费发票等证据。
被告汽车运输公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议。徐春平系汽车运输公司员工，本次事故责任由公司承担。涉事车辆投保了交强险和第三者责任保险，由保险公司按约定理赔。原告赔偿项目中误工时间过长。
被告联合保险公司辩称及证据：涉事车辆仅投保了交强险和第三者责任保险，未投保不计免赔险，保险公司在驾驶证和行驶驶合法有效前提下理赔。医疗费在核实原件后扣除15%非医保用药。误工时间过长，根据伤势和诊断情况按30天计算；交通费无异议；诉讼费不在保险理赔范围。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号中型普通客车所有人为被告汽车运输公司，由其员工徐春平驾驶，徐春平具备驾驶资格。浙Ｇ×××××号中型普通客车的交强险投保于联合保险公司，保险期限自2016年8月13日起至2017年8月12日止。
五、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，被送至武义县第一人民医院急诊留院治疗2天和多次门诊治疗，共花医疗费3396.13元。之后，武义县第一人民医院共出具了诊断证明书7份，建议休息98天。
六、其他需要说明的问题：2017年7月28日，浙江省武义县汽车运输总公司名称变更为浙江武义汽车运输有限公司。
七、本院确定张跃林本次诉请的合理损失：医药费3396.13元、误工费10344.88元、护理费300元、交通费120.50元，以上各项合计14161.51元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。对于原告赔偿项目：医疗费据实计算为3396.13元；护理费按急诊留院观察2天计算为300元；误工费根据武义县第一人民医院出具的医疗诊断书建议休息98天，二被告虽有异议，但未在举证期限内申请重新鉴定和提供反驳证据，本院予以支持。交通费根据原告的治疗情况予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武义支公司赔偿原告张跃林在机动车交通事故责任强制保险限额内损失14161.51元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张跃林的其他诉讼请求。
案件受理费152元（已减半），由原告张跃林负担75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武义支公司负担77元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈彦娇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1101号
上诉人（原审被告）张荣贵，男，汉族，农民。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所。
被上诉人（原审原告）郑玉民，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）贾秀刚，男汉族，农民。
上诉人张荣贵因与郑玉民、贾秀刚运输合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告张荣贵于2007年6月份至2008年的11月份承包了中储粮储备库工地建设项目，被告贾秀刚跟着被告张荣贵干活，被告贾秀刚在工地上负责安排活、并负责运送混凝土车辆运送台次的记录，被告张荣贵凭贾秀刚所出具的收据进行结算。原告郑玉民经人介绍给被告张荣贵所承包的工地运送混凝土，当时双方约定运费为每台次130元，原告郑玉民给被告张荣贵所承包的工地运送混凝土的台次数，经结算为43.5台次，由被告张荣贵所雇被告贾秀刚开具的收条为证。原告郑玉民运送混凝土的运费总计为5655元，后经原告催要，被告张荣贵至今未支付。
原审法院认为：原告郑玉民经人介绍给被告张荣贵所承包的工地运送混凝土，当时双方约定运费为每台次130元，原告郑玉民给被告张荣贵所承包的工地运送混凝土的台次数，经结算为43.5台次，由被告张荣贵所雇被告贾秀刚开具的收条为证。原告郑玉民运送混凝土的运费总计为5655元，被告张荣贵欠原告运费5655元属实。经原告催要，被告张荣贵至今未支付实属违约。其违背了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告张荣贵欠付原告郑玉民运送混凝土运费5655元，由其所雇被告贾秀刚开具的收条为证，原告要求被告张荣贵支付运费5655元，合法有据，应于支持。但原告要求支付利息，没有事实根据和法律依据，故不予支持。被告张荣贵辩称原告不是其找的人，票也不是其本人所写，经其手找的人都结过帐了。原告是不是在粮库干活，是跟谁干的其不清楚，原告原来一直没有找其要过帐，况且原来的帐都结算过了，所以原告的钱其不应给原告的抗辩理由不能成立。因为，在庭审中，被告张荣贵认可被告贾秀刚是其雇佣的工地负责人，由贾秀刚记录送混凝土的车辆台次数，并凭贾秀刚所出的收据进行结算，结算后便将收据收回。而被告贾秀刚认可原告郑玉民提交的两份收据是其本人所写，同时也认可原告郑玉民确实为工地运送过混凝土。现原告郑玉民手中还持有贾秀刚所出的收据，说明原告郑玉民的运费还没有结算，因此被告张荣贵应向原告支付运费。且被告张荣贵在庭审中，未能提供出证据证实自己的主张成立，故对被告张荣贵的抗辩理由不予采信支持。被告贾秀刚是给被告张荣贵打工的，其向原告郑玉民出具的收据，是受被告张荣贵的指派进行的，并非其个人行为，其本人并不欠原告运费，因此被告贾秀刚个人不应承担任何责任。《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。被告贾秀刚给原告郑玉民出具收据的行为是代理行为，应由被代理人被告张荣贵负责。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张荣贵应于本判决生效后十日内向原告郑玉民支付运费人民币5655元；二、驳回原告郑玉民的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张荣贵负担。
张荣贵不服原审判决上诉称，1、原审认定事实错误，被上诉人郑玉民没有为上诉人打过工，上诉人也不欠其劳务报酬，上诉人没有为其出具过任何手续；2、郑玉民所在班组的劳务报酬已通过其雇主全部结清。请求二审法院查清事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
郑玉民答辩称，张荣贵上诉没有任何道理，我在其工地上的条子都是通过其结算的，原审判决上诉人给我结算运费没有错误，二审法院应驳回上诉，维持原判。
贾秀刚答辩称，这个事情我不清楚，钱应该谁出我也不清楚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人郑玉明持有贾秀刚出具的运费手续，上诉人认可雇佣贾秀刚在其工地务工，贾秀刚认可上诉人安排自己负责出具手续，对于上诉人持有的手续，经贾秀刚辨认，贾秀刚并不否认，故被上诉人持有的手续应认定有效。上诉人主张已将混凝土工程转包他人，应由他人给被上诉人结算运费，相关运费已结算完毕，证据不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年六月二十九日
书记员 李雨霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第990号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通州建总集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：丁新春，该公司经理。
委托代理人：杨新军，新疆银石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新疆福龙消防工程有限责任公�，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李飞，该公司总经理。
委托代理人：刘卫华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆华锦源房地产开发有限公司。所在地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：周福林，该公司经理。
再审申请人通州建总集团有限公司新疆分公司（简称通州建总）因与新疆福龙消防工程有限责任公司（简称福龙公司）、新疆华锦源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通州建总依据《中华人民共和国民事诉法》第（一）项、（二）项申请再审称：有新证据证明福龙公司从我方领取了24000元材料费，而原审没有判决支持；双方在合同中明确约定检测费应由�龙公司负责，原审判决由我方承担错误。请求予以再审。
本院认为，通州建总的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年九月四日
书 记 员 爱丽美热
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5234号
原告林锦辉，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所实习律师。
被告黄良林，身份证住址广东省龙川县。
被告龙飞，身份证住址江西省宜春市万载县。
被告黄新爱，身份证住址广东省龙川县。
上列原告林锦辉诉被告黄良林、龙飞、黄新爱民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林锦辉因被告黄良林拖欠其借款5万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄良林、黄新爱立即向原告偿还借款本金人民币5万元及支付借款利息至付清之日止(利息按年利率24％计算，从2014年6月8日起算计至2016年3月8日为人民币l9000元)�本息合计暂为人民币69000元；2、被告龙飞对被告黄良林、黄新爱的上述借款本息承担连带责任；3、被告黄良林、龙飞、黄新爱赔偿原告为实现债权而支付的律师费暂计至一审为人民币6000元；4、本案诉讼费用、公告费全部费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款5万元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄良林、被告黄新爱应于本判决生效之日起五日内偿还原告林锦辉借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，按年利�24%，从2014年6月8日起计算至本判决确定清偿日止）。
二、被告黄良林、被告黄新爱应于本判决生效之日起五日内支付原告律师费6000元。
三、被告龙飞对上述债务承担连带责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费260元，合计1936元，由被告黄良林、龙飞、黄新爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱 碧 媛
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 �王燕文
书 记 员 任 瑛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1875号
原告：潘利波，男，1981年10月16日出生，住道真自治县。
被告：严哓学，男，1985年10月15日出生，住道真自治县。
被告：道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司，住所地：道真自治县玉溪镇彩虹路。
法定代表人：杨步强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚敏，系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市大连路航天大厦五楼。
法定代表人：潘国强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩克敏，系该公司员工。
原告潘利波与被告严哓学、道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，于2017年11月24日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘利波，被告严哓学，被告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司的委托诉讼代理人姚敏，被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人韩克敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘利波向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我的损失11853.00元。其中车辆修理费10900元，将车辆开到遵义4S店修理所花费用：加油费300元、住宿费158元、过路费295元、生活费200元。事实和理由：被告严哓学于2017年9月9日12时50分许，驾驶贵Ｃ×××××号出租车从道真自治县地税局往中医院方向行驶，当行至中医院路段，该车前端左侧与我驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车前端右侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警责任认定书第5203252017080009号认定，严哓学承担事故的全部责任，潘利波无责任。被告对我的修车费不予理赔，故请求法院依法判决。
被告严哓学辩称，我是道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司请的驾驶员，我同意该公司的意见。事故发生后，我垫付了5000元给原告，保险公司理赔时应将该笔费用直接支付给我。
被告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司辩称,我在阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险，应由保险公司予以理赔，我们以保险公司的意见为准。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称,我公司对原告起诉的修理费用没有异议，对原告去遵义修车所花去的加油费、住宿费、生活费，按保险规定我公司不能赔偿，案件受理费我公司也不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日12时50分，被告严哓学驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从道真自治县地税局往中医院方向行驶，当行至中医院路段，该车前端左侧与原告潘利波驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车前端右侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。道真自治县公安局交通警察大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告严哓学承担事故的全部责任，原告潘利波不承担事故的责任。该车受损后，原告潘利波将该车开至遵义大众汽车销售服务有限公司进行了维修，产生了维修费10900元。后原、被告对费用赔偿协商不成，致原告诉来我院，请求被告给付赔偿损失11853.00元，其中，车辆修理费10900元、加油费300元、住宿费158元、过路费295元、生活费200元。
另查明，贵Ｃ×××××号小型轿车的所有人系道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司，被告严哓学系其驾驶员，事故发生后，严哓学垫付了5000元给原告潘利波。贵Ｃ×××××号小型轿车投保机动车交通事故强制保险于被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，投保期间从2017年2月9日至2018年2月8日。原告潘利波的贵Ｃ×××××号小轿车系2017年8月21日从曾红燕处购买，该车原车牌号为贵Ｄ×××××，在过户期间使用临时牌照为贵Ｃ×××××。
本院认为，被告严哓学驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车与原告潘利波驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车发生交通事故，致原告潘利波产生了损失，应当承担赔偿责任。但因被告严哓学系被告道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司的驾驶员，且贵Ｃ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险，故对原告潘利波的损失，应先由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额122000元的范围内承担赔偿责任。对于原告潘利波请求的车辆损失10900元，被告不持异议，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。对于原告请求的加油费、住宿费、过路费，考虑到系原告从道真县城至遵义市必然的花费，故本院对原告请求的过路费295元、住宿费158元予以支持，酌情支持加油费200元、生活费100元。原告的以上损失共计11653元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，对原告的损失11653元，并未超过交强险122000元的最高限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险的最高限额范围内承担责任。对于被告严哓学垫付给原告潘利波的5000元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在理赔款中直接支付给严哓学。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告潘利波经济损失11653元（其中5000元由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司直接支付给被告严哓学，剩余6653元支付给原告潘利波）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩美
二〇一七年十一月三十日
书记员 简鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初662号
原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人：於亮，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆阳，单位员工。
被告：泰州市玉兔商贸有限公司，住所地泰州市阳光新城5幢316室。
法定代表人：吴树桃。
被告：泰州市宇盛机械有限公司，住所地泰州市江洲北路688号。
法定代表人：朱怀东。
被告：江苏宇成动力集团有限公司，住所地泰州市江洲路北首。
法定代表人：朱怀东。
被告：吴树桃，男，1956年11月29日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李庆悦，女，1956年7月11日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：吴成斌，男，1976年1月19日生，汉族，住兴化市。
被告：姜勤，女，1983年12月23日生，汉族，住泰州市。
本院于2017年2月7日立案受理原告交通银行股份有限公司泰州分行诉被告泰州市玉兔商贸有限公司、泰州市宇盛机械有限公司、江苏宇成动力集团有限公司、吴树桃、李庆悦、吴成斌、姜勤金融借款合同纠纷一案，依法由审判员姜琴、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告交通银行股份有限公司泰州分行向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告交通银行股份有限公司泰州分行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司泰州分行撤回对被告泰州市玉兔商贸有限公司、泰州市宇盛机械有限公司、江苏宇成动力集团有限公司、吴树桃、李庆悦、吴成斌、姜勤金融借款合同纠纷一案的诉讼。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司泰州分行承担（原告已预交22339元，超出部分由本院依法予以退还）。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙雅梅
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第350号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王雪涛，男。
委托代理人：安超，男。
被执行人：冯军，男，1967年9月6日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第35号国土资源行政处罚决定书（以下简称35号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的35号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第35号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第350号
申请执行人：刘延明
被执行人：董春龙
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第350号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年五月四日
书记员 胡静娟
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第381号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住蓬莱市南关路***号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人烟台远东建筑工程有限公司，住蓬莱市经济开发区金创路南振兴路2号。
法定代表人李剑，任经理。
被执行人烟台建文置业管理有限公司，住蓬莱市经济开发区金创路南振兴路2号。
法定代表人李剑，任经理。
被执行人李剑，男，1974年10月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。
第三人陈长君，女，1963年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人烟台远东建筑工程有限公司、烟台建文置业管理有限公司、李剑借款合同纠纷一案过程中，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社和第三人陈长君分别于2014年5月20日、2014年7月17日向本院申请变更第三人陈长君为本案的申请执行人，并提供了债权拍卖成交确认书和债权转让协议书等证据。经审查，上述借款合同纠纷案件，（2012）蓬商初字第117号民事判决书发生法律效力之后，被告未履行判决书确定的义务，原告蓬莱市农村信用合作联社申请强制执行，至今被执行人未履行判决书确定的义务。2014年5月14日蓬莱市农村信用合作联社与陈长君签订了债权转让协议。本院认为，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社将债权转让给第三人陈长君是其双方当事人真实意思的表示，并向被执行人履行了告知义务，其变更申请债权转让合法有效，应予支持。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人陈长君为（2013）蓬执字第381号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 杰
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第6号
申请人邵阳县人口和计划生育局，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人陈辉，男，该局局长。
被执行人高国奇，男，1955年3月25日出生，汉族。
被执行人钟紫娥，女，1966年12月12日出生，汉族。
申请执行人邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）006号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的决定的合法性进行了审查。查明，被执行人高国奇、钟紫娥于2007年8月违法生育第二胎，被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，申请人依照《社会抚养费征收管理办法》第五条第二款、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定对被执行人高国奇、钟紫娥作出征收社会抚养费15000元的行政决定。该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，征收�当，且已发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2014）第006号征收社会抚养费的行政决定；
二、限被执行人高国奇、钟紫娥在收到本裁定书之日起二日内自动履行邵计生征字（2014）第006号征收社会抚养费的行政决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人高国奇、钟紫娥负担。
本裁定为终局裁定。
审判长 唐 恒
审判员 彭艳晖
审判员 罗益秀
二〇一四年三月三日
书记员 曾京波
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第480号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1991年5月25日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区霍童镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
被告人彭某某，男，1992年2月8日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区霍童镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
被告人谢某甲，男，1972年10月11日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，驾驶员，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2013）360号起诉书指控被告人郑某某、彭某某、谢某甲犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人郑某某、彭某某、谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2013年5月12日上午，被告人郑某某、彭某某、谢某甲与范某某等人乘车前往洪口水库途经宁德市蕉城区洪口乡大道头村路口，见被害人吴某某与彭某某等人发生争执，便下车劝阻。范某某劝架时因伸手想拍被害人吴某某，被吴某某用力打回而心生不满，便挥拳击打被害人吴某某头、脸、鼻等部位，被告人郑某某、彭某某、谢某甲见状便一起殴打被害人吴某某，致被害人吴某某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其伤情属轻伤。
案发后，三被告人自动投案，并与范某某一同赔偿被害人吴某某经济损失11万元，并取得被害人的谅解。
针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人郑某某、彭某某、谢某甲伙同他人故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郑某某、彭某某、谢某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年5月12日上午，被害人吴某某因偷捕贩卖洪口横洋淡水养殖合作社放养在水库里的鲢鱼一事，在周宁县咸村镇与该合作社员工彭某某等人产生争执并扭打，后被劝开。之后，双方在宁德市蕉城区洪口乡大道头村路口相遇又起争执，范某某与被告人郑某某、彭某某、谢某甲等人乘车前往洪口水库途经该路口时见状便下车劝阻，范某某在劝架时因伸手想拍被害人吴某某，被吴某某用力打回而心生不满，便挥拳击打被害人吴某某头、脸、鼻等部位，被告人郑某某、彭某某、谢某甲见状便一起殴打被害人吴某某，致被害人吴某某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经宁德市公安局法医学鉴定，被害人吴某某伤情属轻伤。
2014年3月24日、8月22日、9月10日，被告人谢某甲、郑某某、彭某某先后向宁德市公安局蕉城分局投案。三被告人与范某某已共同赔偿被害人吴某某达经济损失人民币11万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某某、彭某某、谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述及辨认笔录、同案人范某某的供述及辨认笔录、证人孙某某、彭某某、谢某乙、彭某某、谢某丙、彭某某、谢某丁、张某某的证言及辨认笔录、现场照片、现场示意图、宁德市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤检照片、（2014）蕉刑初字第21号刑事判决书、协议书、谅解书、抓破获经过、户籍证明、被告人郑某某、彭某某、谢某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、彭某某、谢某甲伙同他人故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人郑某某、彭某某、谢某甲能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；三被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦可予以酌情从轻处罚。被告人彭某某、谢某甲具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年12月21日止）。
二、被告人彭某某犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
三、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 韩 剑
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3538号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人于海洋，扶余市农村信用合作联社永平乡信用社主任。
被告田某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告田某某金融借款合同纠纷一案中，被告田某某已还清贷款本金及利息，原告于2016年09月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年九月二十七日
书记员 范 丽 莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第184号
原告：汪小红。
被告：戚国奇。
原告汪小红诉被告戚国奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。根据原告的申请，本院于2014年2月18日裁定对被告的财产进行保全，查封了被告名下的房产。依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪小红到庭参加了诉讼，被告戚国奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年12月6日，被告向原告借款80万元，承诺于2012年6月5日归还，按月利率2%计息。被告至今未还款，为此原告起诉，请求：1、判令被告归还借款80万元，并支付从2011年12月6日至2014年3月5日止按月利率2%计算的利息432000元，2014年3月5日后的利息计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、抵押借款合同的公证书1份，拟证明被告向原告借款并用其房屋抵押的事实。
2、收条1份，拟证明被告指定借款打入叶建敏账户的事实。
3、网银转账交易记录打印件1份和叶建敏出具的收条复印件1份，拟证明借款已经转入叶建敏账户的事实。
4、他项权证复印件1份，拟证明被告已将其所有的房屋抵押给原告的事实。
被告戚国奇未答辩亦未提交证据。
原告提供的证据，符合证据的有效要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
被告为偿还叶建敏借款，于2011年12月6日向原告借款80万元，并与原告签订一份抵押借款合同，约定：被告向原告借款80万元，借款期限自2011年12月6日起至2012年6月5日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。次日，原告根据被告在借款收条中的要求，通过网银将80万元借款转账至叶建敏的银行账户。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款逾期后，原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，依法应当予以支持。原告请求的利率低于双方约定的借款同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚国奇于本判决生效之日起十日内返还原告汪小红借款80万元及支付该款自2011年12月6日起至生效判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15888元，保全申请费5000元，公告费650元，由被告戚国奇负担。
原告汪小红于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告戚国奇于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费15888元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 胡水平
二〇一四年七月七日
书 记 员 王辰昕
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保12号
申请保全人：刘丽娟，女，1972年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
被保全人：艾红星，男，1971年2月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：艾福，男，1930年2月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：李凤英，女，1935年11月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人：艾月星，男，1961年2月11日生，汉族，住长春市朝阳区。
关于申请保全人刘丽娟与被保全人艾红星土地承包经营权纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初710号，办案人为王海峰。
2017年4月11日开始执行保全，并于当日冻结被保全人艾红星在拉洛村民委员会的土地补偿款，冻结期限为一年，自2017年4月1日起至2018年4月10日止。2017年4月18日查封申请保全人刘丽娟名下车辆一台，查封期限为一年，自2017年4月18日起至2018年4月17日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年五月五日
书记员 贾凯宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1754号
上诉人（原审被告）丁志华，盐城市公安局交巡警支队工作人员。
被上诉人（原审原告）ＸＸ良，盐城市联达出租汽车有限公司董事长。
上诉人丁志华因与被上诉人ＸＸ良民间借贷纠纷一案，不服亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄益明与ＸＸ良因租车、买车等发生业务往来，2011年8月3日，黄益明与ＸＸ良结账，黄益明向ＸＸ良立下借据，该借据载明：“今借到ＸＸ良9万元整，借款人黄益明，2011年8月3日。（2011年8月3日前的欠条全部作废）黄益明”，丁某提供担保并在借据上写明担保人丁某。2012年8月3日，因ＸＸ良多次催要，黄益明在借据上注明：“注：从2012年8月3日每月计息至2013年8月3日，合计16200元利息，本息合计106200元整。黄益明。2012年8月3日。”后ＸＸ良多次催要，黄益明和丁某未能偿还。ＸＸ良遂于2013年6月28日诉至法院。请求法院判令丁某立即偿还ＸＸ良借款本息106200元。另查明，黄益明与ＸＸ良存在多笔其他往来。
原审法院认为，（一）合法的借贷关系应受法律保护。黄益明与ＸＸ良因租车、买车等发生业务往来，黄益明向ＸＸ良立下90000元借据，丁某提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。丁某对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因黄益明向ＸＸ良借款后未能及时归还，丁某应承担相应的民事责任。由于2012年8月3日，黄益明在借据上注明16200元利息，但ＸＸ良与黄益明均未将16200元利息的内容告知丁某，丁某对16200元利息不承担偿还责任。（二）关于担保时效问题。由于黄益明在借据中没有约定还款时间，ＸＸ良可随时主张权利。因此，ＸＸ良的主张未超过担保诉讼时效。（三）关于ＸＸ良的收据能否抵冲借款的问题。由于ＸＸ良与黄益明存在多笔其他往来，且2012年8月3日，黄益明在借据上注明利息16200元，本息合计106200元整。黄益明在2011年10月18日归还10000元。2012年7月28日归还15000元。说明黄益明在借款后归还的两笔合计25000元未抵冲90000元借款。因此，对ＸＸ良要求丁某立即偿还借款90000元的请求，依法予以支持。对ＸＸ良要求丁某立即偿还借款利息16200元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，遂判决：丁某应于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ良借款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，依法减半收取1210元，由ＸＸ良负担210元，由丁某负担1000元。
宣判后，丁某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、一审法院庭审中，ＸＸ良陈述：“条子上没写，黄益明口头跟我说一年内还清9万元。他（黄益明）也和丁某（上诉人）这样讲的”。一审法院判决书对该事实没有认可，属认定事实错误。本案借条中虽然没有载明借款期限，但是双方都认可口头约定了借款期限为一年。故本案过了担保诉讼时效，丁某不应承担担保责任。2、本案中借款、保证事实真实清楚，但借条内容在保证人丁某未知的情形下，被黄益明和ＸＸ良作了变更，根据担保法规定，保证人丁某对保证对象所指的借款主要条款内容实质性变更未知时，不承担保证责任。请求二审法院撤销一审法院判决，驳回ＸＸ良对丁某的诉讼请求，一、二审案件受理费，由ＸＸ良承担。
被上诉人ＸＸ良答辩称，借条上没有约定还款时间，一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由没有证据，请求驳回上诉。
本院查明的事实，与原审法院查明的事实相同。
本院认为，债务应当清偿。黄益明向ＸＸ良出具90000元借条，丁某提供担保的事实清楚，应予认定。丁某对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。黄益明向ＸＸ良出具借条时，黄益明虽口头承诺一年内还清90000元借款，但黄益明和ＸＸ良没有在借条中约定该内容，说明ＸＸ良没有认可黄益明的口头承诺，且丁某在提供担保时也明知借条上没有约定还款期限。故丁某认为双方都认可口头约定了借款期限为一年的理由不能成立。因借据上没有约定还款期限，ＸＸ良随时可向黄益明或向担保人丁某主张权利，故丁某认为已经过了保证期限的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。2012年8月3日，黄益明在借据上注明有16200元利息，由于该利息约定不在丁某的担保范围，丁某对16200元利息不承担偿还责任。但该内容的加注并非对借款主要条款内容实质性的变更，丁某仍应对黄益明90000元借款承担担保责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人丁志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 徐颖婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14061号
原告王宪辉
被告上海山林食品有限公司。
法定代表人梁德仁，董事长。
委托代理人曹威，该公司员工。
原告王宪辉诉被告上海山林食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宪辉撤诉。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告王宪辉负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋佳蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第04519号
原告柏静洁。
委托代理人应乐，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人李强，江苏简恒律师事务所实习律师。
被告史骏根。
被告徐莲英。
本院在审理原告柏静洁诉被告史骏根、徐莲英迁让纠纷一案中，原告柏静洁以被告已搬离涉案房屋为由于2016年3月7日向本院申请撤回对被告史骏根、徐莲英的起诉。
本院认为，原告柏静洁申请撤回对被告史骏根、徐莲英的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏静洁撤回对被告史骏根、徐莲英的起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告柏静洁承担。
审判员 江福禄
二〇一六年三月十一日
书记员 方 瑜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执664号
申请执行人：刘彦，女，1961年12月21日出生，汉族，怀远县中医院医生，住安徽省怀远县，
被执行人：王学荣，女，1977年7月10日出生，汉族，船民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人刘彦与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 许丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14208号
原告北京华侨城物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡小武基北路。
法定代表人杨杰，董事长。
委托代理人吴琼，男，1984年9月23日出生，北京华侨城物业服务有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人张燕，女，1976年4月26日出生，北京华侨城物业服务有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告史晓辉，男，1975年4月8日出生。
原告北京华侨城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告史晓辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琼、张燕及被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：1、双方于2011年4月20日至2015年9月9日期间存在劳动关系；2、我公司不支付被告2015年9月1日至2015年9月29日期间的工资差额1467.54元；3、我公司不支付被告违法解除劳动关系赔偿金24300元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：被告于2011年4月20日入职，任厨师一职，月基本工资为2100元，加班每月4天共1000元，双方签有劳动合同，被告采用指纹打卡的形式记录考勤，双方劳动关系现已解除，原告2015年9月为被告缴纳社会保险费及住房公积金个人缴纳金额为539.36元。
关于工资，被告主张其离职前12个月平均工资为2700元，仲裁阶段其明确以2700元的标准作为主张相关仲裁请求的依据；原告主张每月实发工资扣除社会保险费之后，差不多是2580元，加上社会保险费平均实发工资为3100元。
另被告主张其最后出勤至2015年9月29日，2015年9月1日至2015年9月29日期间没有请假缺勤，但原告仅支付了该期间工资600元，存在工资差额尚未支付。原告主张被告最后出勤至2015年9月9日，后被告一直旷工直至劳动关系解除。原告就其主张提交：1、打卡记录，该记录显示被告2015年9月15日、16日、18日、19日、21日、22日、28日、29日均有打卡；2、考勤表，显示被告9月9日至11日旷工，12日至29日均未出勤，未显示被告签名确认。被告质证意见：1、真实性认可，但9月6日至10日系倒休5天，后一直上班，但未打卡；2、真实性不认可，没有其出勤记录。
关于劳动关系的解除，被告主张其于2015年9月29日前往原告处上班发现无法进行指纹打卡，其认为原告系违法解除劳动关系。原告主张双方劳动关系于2015年9月9日解除，因被告于9月9日至9月14日连续旷工3天以上，严重违反其规章制度，故其对被告予以辞退。原告就其主张提交：1、违纪处理通知书，载明违纪事发日期为2015年9月9日，具体事由处载明被告于2015年9月9日至9月11日连续旷工3天给予辞退；2、解除劳动合同通知书，载明原告因被告2015年9月9日至9月11日连续旷工3天，公司决定从9月9日起与被告终止劳动关系；3、员工考勤管理暂行办法、员工行为手册、培训记录表（未显示被告签名）、签到表（时间为2011年5月30日，有被告签名）。被告质证意见：1、真实性不认可，没有收到；2、真实性不认可，没有收到；3、真实性不认可，另签到表上签名系其所签，但其未参加培训。
另仲裁阶段，原告主张其因被告2015年9月17日至9月21日连续旷工3天严重违反其规章制度，而予以辞退，其提交的违纪处理通知书载明被告违纪事发日期为2015年9月17日，具体事由为9月17日至9月21日连续旷工3天；提交的限期返岗通知书，显示落款日期为9月25日，载明通知原告于9月28日到公司报到，逾期不报到其将正式解除劳动关系；提交的解除劳动合同通知书载明其因被告于2015年9月17日至2015年9月21日期间连续旷工而解除劳动合同。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第00277号裁决书，裁决：1、确认双方于2011年4月20日至2015年9月29日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2015年9月1日至2015年9月29日期间的工资差额1467.54元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金24300元；4、驳回被告其他申请请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、打卡记录、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告所提交的考勤表并无被告签名确认，亦与其所提交的打卡记录不一致，本院对该考勤表不予采信；另原告在本案庭审中提交的解除通知及违纪处理通知，与其在仲裁阶段提交的有关证据所记载的旷工期间不一致，结合其仲裁阶段所提交的限期返岗通知书显示其于2015年9月25日仍通知被告于9月28日到公司报到，逾期不报到才正式解除劳动关系，其关于被告9月9日至9月14日连续旷工的主张并无依据，本院不予采信，并对被告主张的出勤情况予以采信；综上，原告以被告旷工为由解除劳动关系的行为缺乏事实依据，应属违法解除，仲裁裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金24300元及2015年9月工资差额1467.54元并无不当，原告要求不支付上述款项于法无据，本院对此不予支持。另仲裁裁决确认双方于2011年4月20日至2015年9月29日期间存在劳动关系，于法有据，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京华侨城物业服务有限公司与被告史晓辉于二О一一年四月二十日至二О一五年九月二十九日期间存在劳动关系；
二、原告北京华侨城物业服务有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告史晓辉违法解除劳动关系的赔偿金二万四千三百元；
三、原告北京华侨城物业服务有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告史晓辉二О一五年九月的工资差额一千四百六十七元五角四分；
四、驳回原告北京华侨城物业服务有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京华侨城物业服务有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵龙升
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2638号
上诉人（原审被告）：长春洪利物流有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：刘洪利，经理。
委托代理人：张微，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市统胜仓储物流有限责任公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：赵国林，经理。
委托代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
上诉人长春洪利物流有限公司（以下简称洪利物流）因与被上诉人长春市统胜仓储物流有限责任公司（以下简称统胜物流）运输合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院(2016)吉0102民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪利物流的委托代理人张微，被上诉人统胜物流的法定代表人赵国林及其委托代理人刘百洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
统胜物流在原审时诉称：请求洪利物流给付统胜物流运费及代收款52130元；诉讼费用由洪利物流承担。事实和理由:统胜物流、洪利物流均为经营物流业务的企业，自2013年统胜物流将接收石家庄发来应将在吉林省内转运的货交由洪利物流运输，货物送达后洪利物流与统胜物流结算运费和代收货款。2016年1月至6月20日共发生转运86车，其中71至80车运费及代收货款共计52130元，洪利物流未付。
洪利物流在原审时辩称：统胜物流起诉的71车至80车运费及代收款已用现金结清，洪利物流不欠统胜物流52130元。
原审法院经审理查明：统胜物流、洪利物流均为经营物流业务的企业，自2013年统胜物流将接收石家庄发来应将在吉林省内转运的货交由洪利物流运输，货物送达后洪利物流与统胜物流结算运费和代收货款。2016年2月至6月19日共发生转运86车，总计洪利物流应给付统胜物流运费和代收货款342767元，实际通过银行转账给统胜物流290637元，2016年5月27日至2016年6月8日，洪利物流未银行转账付款给统胜物流71车至80车运费及代收货款共计52130元。
原审法院认为：统胜物流、洪利物流均为经营物流业务的企业，统胜物流将接收在吉林省内转运的货交由洪利物流运输，货物送达后洪利物流与统胜物流结算运费和代收货款，洪利物流扣除应收运费后，其余运费及货款返给统胜物流，洪利物流给统胜物流结款均为银行转账，其中71至80车运费及代收货款共计52130元，洪利物流没有银行转账，提出是用现金结款，但没有证据证明，故统胜物流请求洪利物流给付统胜物流运费及代收款52130元，应予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：洪利物流于判决生效后立即给付统胜物流运费及代收款52130元。案件受理费1104元，由洪利物流承担。
宣判后，洪利物流不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一、原审法院认定上诉人与被上诉人结算运费及代收款，均为银行转账，属于认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人从2013年合作至2016年6月双方结算运费和代收款有两种方式：现金及银行转账。原审中被上诉人提供的证据只能证明双方是物流运转关系及上诉人给被上诉人付款有银行转账这种方式，但不能证明上诉人给被上诉人结算运费及代收款均为银行转账。二、上诉人在原审中已提供证据证明这笔运费及代收款已付。原审中上诉人提交了其他合作物流公司给出具的证明，能够证明与上诉人合作的物流公司结算付款方式有两种：现金和银行转账。同时也证明上诉人与合作物流公司结清运费和代收款后，双方会在《长春市洪利物流有限公司》合同上付款方在已付运费或垫付上划个圈或简写个已字，证明款已付，收款方在收款后在合同签收人处签字（简写法人姓或名），这个合同不但是物流公司对账结算的凭证同时也是收款物流公司给付款物流公司开具的收条。在原审中被上诉人提交的《长春市洪利物流有限公司》合同上在签收人处均有被上诉人法人赵国林的简写赵字，这足以证明被上诉人已收到了运费和代收款，没有收到运费和代收款被上诉人不会在合同上签收人处签字，而原审法院判决上诉人承担责任，认定事实错误，证据不足。请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的所有诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。
统胜物流答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求驳回上诉请求，维持原判。上诉人提出本案涉及的运费和代收款已用现金支付没有证据支持。
二审中，证人许某某出庭证实：2016年5、6月左右，我正好去物流对账，看见被上诉人去对账，我看见莹某（刘某某）把钱给被上诉人，有成捆的，也有散的，但是具体多少不知道。
洪利物流对证人证言发表质证意见：证言能证明2016年5、6月份，上诉人给被上诉人付现金的过程。
统胜物流对证人证言发表质证意见：证言不真实。上诉人屋内有摄像头，是有录像的，要是给我钱，不用证人，证人说是上午看见我，而我都是下午去算账。证人是上诉人员工，她与上诉人存在利害关系，因此对证人证言请法庭注意。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：洪利物流主张案涉的52130元运费及代收款已经向统胜物流的法定代表人赵国林交付现金，统胜物流提交的《长春市洪利物流有限公司》合同上签有赵国林的赵字即证明已付款。统胜物流对此否认，并主张原审提交的绿色联为己方持有联，上面签有赵字即是为了统胜物流自己入账用，不能由此证明款项已付。洪利物流提交了与其合作的其他物流公司的《长春市洪利物流有限公司》合同及书面证人证言，欲证实在合同签收人处签字即证明款项已结清。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，洪利物流提交的证据形式属于证人证言，而证人均未出庭接受双方当事人的质询，故本院对该三份证据不予采信，且即使证人证言真实，也不能由此直接证明洪利物流与统胜物流之间的交易方式也是如此。二审中证人许某某出庭证实其看到洪利物流的工作人员将现金交付给了赵国林。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，证人许某某系洪利物流的工作人员，与洪利物流具有利害关系，故其证言不能单独作为认定赵国林收到现金的证据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，洪利物流对其已将现金交付给统胜物流的主张，不能提供相应证据，本院不予支持，洪利物流应向统胜物流支付运费及代收款52130元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人长春洪利物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2638号上诉人（原审被告）：长春洪利物流有限公司。住所：长春市南关区。法定代表人：刘洪利，经理。委托代理人：张微，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市统胜仓储物流有限责任公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：赵国林，经理。委托代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。上诉人长春洪利物流有限公司（以下简称洪利物流）因与被上诉人长春市统胜仓储物流有限责任公司（以下简称统胜物流）运输合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院(2016)吉0102民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪利物流的委托代理人张微，被上诉人统胜物流的法定代表人赵国林及其委托代理人刘百洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。统胜物流在原审时诉称：请求洪利物流给付统胜物流运费及代收款52130元；诉讼费用由洪利物流承担。事实和理由:统胜物流、洪利物流均为经营物流业务的企业，自2013年统胜物流将接收石家庄发来应将在吉林省内转运的货交由洪利物流运输，货物送达后洪利物流与统胜物流结算运费和代收货款。2016年1月至6月20日共发生转运86车，其中71至80车运费及代收货款共计52130元，洪利物流未付。洪利物流在原审时辩称：统胜物流起诉的71车至80车运费及代收款已用现金结清，洪利物流不欠统胜物流52130元。原审法院经审理查明：统胜物流、洪利物流均为经营物流业务的企业，自2013年统胜物流将接收石家庄发来应将在吉林省内转运的货交由洪利物流运输，货物送达后洪利物流与统胜物流结算运费和代收货款。2016年2月至6月19日共发生转运86车，总计洪利物流应给付统胜物流运费和代收货款342767元，实际通过银行转账给统胜物流290637元，2016年5月27日至2016年6月8日，洪利物流未银行转账付款给统胜物流71车至80车运费及代收货款共计52130元。原审法院认为：统胜物流、洪利物流均为经营物流业务的企业，统胜物流将接收在吉林省内转运的货交由洪利物流运输，货物送达后洪利物流与统胜物流结算运费和代收货款，洪利物流扣除应收运费后，其余运费及货款返给统胜物流，洪利物流给统胜物流结款均为银行转账，其中71至80车运费及代收货款共计52130元，洪利物流没有银行转账，提出是用现金结款，但没有证据证明，故统胜物流请求洪利物流给付统胜物流运费及代收款52130元，应予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：洪利物流于判决生效后立即给付统胜物流运费及代收款52130元。案件受理费1104元，由洪利物流承担。宣判后，洪利物流不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一、原审法院认定上诉人与被上诉人结算运费及代收款，均为银行转账，属于认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人从2013年合作至2016年6月双方结算运费和代收款有两种方式：现金及银行转账。原审中被上诉人提供的证据只能证明双方是物流运转关系及上诉人给被上诉人付款有银行转账这种方式，但不能证明上诉人给被上诉人结算运费及代收款均为银行转账。二、上诉人在原审中已提供证据证明这笔运费及代收款已付。原审中上诉人提交了其他合作物流公司给出具的证明，能够证明与上诉人合作的物流公司结算付款方式有两种：现金和银行转账。同时也证明上诉人与合作物流公司结清运费和代收款后，双方会在《长春市洪利物流有限公司》合同上付款方在已付运费或垫付上划个圈或简写个已字，证明款已付，收款方在收款后在合同签收人处签字（简写法人姓或名），这个合同不但是物流公司对账结算的凭证同时也是收款物流公司给付款物流公司开具的收条。在原审中被上诉人提交的《长春市洪利物流有限公司》合同上在签收人处均有被上诉人法人赵国林的简写赵字，这足以证明被上诉人已收到了运费和代收款，没有收到运费和代收款被上诉人不会在合同上签收人处签字，而原审法院判决上诉人承担责任，认定事实错误，证据不足。请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的所有诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。统胜物流答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求驳回上诉请求，维持原判。上诉人提出本案涉及的运费和代收款已用现金支付没有证据支持。二审中，证人许某某出庭证实：2016年5、6月左右，我正好去物流对账，看见被上诉人去对账，我看见莹某（刘某某）把钱给被上诉人，有成捆的，也有散的，但是具体多少不知道。洪利物流对证人证言发表质证意见：证言能证明2016年5、6月份，上诉人给被上诉人付现金的过程。统胜物流对证人证言发表质证意见：证言不真实。上诉人屋内有摄像头，是有录像的，要是给我钱，不用证人，证人说是上午看见我，而我都是下午去算账。证人是上诉人员工，她与上诉人存在利害关系，因此对证人证言请法庭注意。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：洪利物流主张案涉的52130元运费及代收款已经向统胜物流的法定代表人赵国林交付现金，统胜物流提交的《长春市洪利物流有限公司》合同上签有赵国林的赵字即证明已付款。统胜物流对此否认，并主张原审提交的绿色联为己方持有联，上面签有赵字即是为了统胜物流自己入账用，不能由此证明款项已付。洪利物流提交了与其合作的其他物流公司的《长春市洪利物流有限公司》合同及书面证人证言，欲证实在合同签收人处签字即证明款项已结清。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，洪利物流提交的证据形式属于证人证言，而证人均未出庭接受双方当事人的质询，故本院对该三份证据不予采信，且即使证人证言真实，也不能由此直接证明洪利物流与统胜物流之间的交易方式也是如此。二审中证人许某某出庭证实其看到洪利物流的工作人员将现金交付给了赵国林。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，证人许某某系洪利物流的工作人员，与洪利物流具有利害关系，故其证言不能单独作为认定赵国林收到现金的证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，洪利物流对其已将现金交付给统胜物流的主张，不能提供相应证据，本院不予支持，洪利物流应向统胜物流支付运费及代收款52130元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1104元，由上诉人长春洪利物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于喜华二〇一七年五月十一日书 记 员 吴雨航
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1195号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
委托代理人：谢维军，该行职员。
被告：白长发，男，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告白长发借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公主岭农商行的委托代理人谢维军、被告白长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行诉称：被告白长发于2008年12月19日在原告所属怀德支行和气分理处办理抵押贷款，贷款金额为31800元，到期日为2011年12月17日，并以其土地承包经营权设定抵押。贷款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告要求被告偿还贷款本金31800元及利息44078.25元（计算至2015年2月5日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），判令被告承担抵押担保责任，原告对于被告设定的抵押物享有优先受偿权，被告负担诉讼费。
白长发辩称：当时我就贷了1000元，后来银行找到我，我说这么多利息我承担不起，2008年12月19日他们又找我，我用土地承包经营权抵押，办理了转贷手续。原告请求的本金和利息，我确实没还，利滚利整出这么多，我承担不起。
经审理查明：白长发于2008年12月19日向吉林公主岭农村合作银行怀德支行和气分理处办理贷款，贷款金额为31800元，到期日为2011年12月17日。白长发用土地承包经营权办理了抵押。该笔贷款本金及利息至今未还。吉林公主岭农村合作银行经中国银监会吉林监管局吉银监复（2015）329号文件批复，改制为吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，原合作银行的债权由公主岭农商行承接。
认定上述事实的证据有：借款申请审批表、抵押借款合同、土地承包经营权担保合同、借款人家庭主要成员还款承诺书、贷款凭证、利息试算清单、还款承诺书及庭审笔录。
本院认为：白长发向公主岭农商行借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，原告公主岭农商行依约向白长发发放了贷款，双方权利义务关系清楚，白长发应当依约还款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故公主岭农商行要求被告白长发偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，耕地等集体所有的土地使用权不得抵押，原、被告签订的抵押合同，违反此项规定，公主岭农商行据此要求白长发承担抵押担保责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告白长发欠原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币31800元及利息人民币44078.25元（计算至2015年2月5日），于本判决发生法律效力后五日内还清，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1697元，由被告白长发负担848.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高荣莉
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3149号
原告：陈忠峰，男，1974年5月15日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
被告：齐林平，男，1966年5月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：何景清，女，1969年2月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告陈忠峰与被告齐林平、何景清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠峰的委托诉讼代理人曹鑫锋到庭参加诉讼，被告齐林平、何景清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈忠峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300万元及利息、罚息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月2日被告因生产需要向原告借款300万元，借款期限两个月，逾期按利息3%计算，并每天加收万分之二的罚息。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告齐林平、何景清未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告为证明自己的诉求，向法院提供了借条一份、农业银行银行卡取款业务回单一份、农行汇款单一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。被告齐林平向原告借款300万元，有借条及银行汇款记录为证，本院予以确认并在卷佐证。
另查明齐林平与何景清系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，2015年4月2日被告齐林平向原告借款300万元，用于工程建设，约定月息2.5%，借期两个月。后经原告催要，被告未付。
本院认为，被告向原告借款的事实，有借条、汇款记录为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告齐林平偿还借款的请求应予支持。但原、被告约定的利息不符合法律规定，不予支持，应按年利率24%计算。被告齐林平与何景清是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应承担连带责任。
综上所述，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条之规定，判决如下：
被告齐林平、何景清于判决生效之日起五日内偿还原告陈忠峰借款300万元及利息。利息按年利率24%计算。从2015年4月2日开始计算至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 金玉峰
人民陪审员 郭 利
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许亚娜
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00287号
上诉人（原审被告）陕西世纪交通工程股份有限公司，住所地西安市雁塔区高新开发区糜家桥小区12幢1505号房。
法定代表人钱景民，公司董事长。
委托代理人陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文斌，男，生于1961年7月21日，汉族。
委托代理人陕西丰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文会，男，生于1955年10月29日，汉族，农民。
上诉人陕西世纪交通�程有限公司（以下简称陕西世纪公司）因与陈文斌、陈文会提供劳务者受害责任纠纷一案,不服山阳县人民法院（2015）山民初字第00484号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年10月18日原告陈文斌给被告陕西世纪公司移广告牌时被砸伤，在山阳县中医院住院治疗29天，花医疗费15255.26元，经鉴定为八级伤残，营养期限120天，护理期限60天。陈文斌请求陕西世纪公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计112704.56元。
原审认为，原告陈文斌与被告陕西世纪公司构成雇佣关系，原告在雇佣活动中受伤，作为雇主的陕西世纪公司应当承担赔偿责任。被告陕西世纪公司辩称，原告也存在一定的过错，应当承担相应责�。对此，原审认为，原告受伤不存在故意或者重大过失情形不能减轻雇主责任，其辩解理由不能成立。山阳县人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损耗赔偿责任若干问题的解释》第八条、九条、十条之规定，作出一审判决：1、由被告陕西世纪公司在判决生效之日起10日内赔偿原告陈文斌医疗费15255.26元、误工费13400元、护理费4800元、住院伙食补助费870元、营养费2400元、残疾赔偿金47592元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费38.30元，共计90955.56元（含已支付的医疗费2000元）；2、陈文会不承担责任。
陕西世纪公司不服上述判决，提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法改判或者发回重审。理由是：上诉人与被上诉人陈文斌之间不存在雇佣关系。2014年10月18日，公司员工智兴平代表上诉人与被上诉人陈文会签订《协议书》，将标志基础交由陈文会负责施工安装，并由陈文会负责施工期间的安全问题以及工资的发放，以上事实足以证明陕西世纪公司与陈文斌之间没有任何雇佣关系。上诉人将工程承包给陈文会，双方之间的承揽合同合法有效，双方约定由陈文会负责安全，因此陈文斌的损失应当由陈文会承担。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
陈文斌答辩称，陕西世纪公司需要挪广告牌让陈文会找人，陈文斌被叫去干活，在干活中受伤，是公司送到医院的，公司�了2000元费用，陈文斌与上诉人之间存在雇佣关系。承包协议是陈文斌受伤第二天补签的，上诉人的工作人员智兴平说是为了方便给公司要钱需要签这么一个协议，这个协议是无效的。
陈文会表示二审中没有新观点。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人陕西世纪公司为了挪广告牌要求被上诉人陈文会找人干活，陈文会找到受害人陈文斌等人连同自己在内一起施工，陈文会本人和其他人员同工同酬，上诉人工作人员智兴平在现场指挥，显然，陈文会与陈文斌之间不具有雇佣关系的法律特征。二人应当均为陕西世纪公司所雇佣，陈文斌在施工中受伤，陕西世纪公司作为雇主应当承担赔偿责任。虽然上诉人陕西世纪公司拿出了智兴平与陈文会签订的协议书，认为其与陈文斌没有雇佣关系，安全责任由陈文会负�，但该协议是陈文斌受伤后第二天陈文会领取工钱时所补签，协议内容并不能真实反映发生事故时双方关系的实际情况，故该协议不能作为判断责任的依据。加之陈文会在事故发生后也没有支付过陈文斌医疗费，陈文斌住院治疗期间陕西世纪公司支付了部分医疗费，该事故由陕西世纪公司负责处理，在一定程度上也可以印证陈文斌与陈文会之间没有雇佣关系。因此，陕西世纪公司上诉称，是陈文会雇佣的陈文斌，公司与陈文斌之间没有雇佣关系不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2023元由上诉人陕西世纪公司承担。
本判决为终审判决。
审�长尤永刚
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 柯 妍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 丹