wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初2460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，住四川省叙永县。
负责人：宗兴江，该行行长。
委托诉讼代理人：李春，四川精汇律师事务所律师。
被告：彭正兰，女，汉族，生于1968年1月7日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被告：杨安刚，男，汉族，生于1973年7月4日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被告：牟德会，女，汉族，生于1970年10月22日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被告彭正兰、杨安刚、牟德会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行委托诉讼代理人李春、被告杨安刚到庭参加了诉讼，被告彭正兰、牟德会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还截止2017年9月14日的尚欠借款本金14471.82元和利息20294.91元，并以14471.82元为本金按年利率20.358%支付2017年9月15日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：2010年5月13日，三被告组成联保小组分别在原告处贷款2万元，合同签订后原告向被告彭正兰发放了贷款，但还款期限到后被告未按照合同约定还款付息，原告多次催收未果而起诉。
杨安刚辩称：对于三人联保借款事实予以认可，但办理贷款手续时没有看合同具体内容就签了字，对于彭正兰户头上的自己并不清楚还了多少，对于连带保证责任的问题，因自己不清楚，故不应承担连带保证责任。
彭正兰、牟德会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月13日，三被告组成联保小组分别在原告处贷款2万元，双方签订联保协议书和借款合同。借款合同约定借款期限为2010年5月13日至2011年5月13日、年利率15.66%、还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（后实际按30%计算），不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。联保协议书约定保证方式为连带责任保证、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。当日，原告向被告彭正兰发放了贷款2万元，后被告彭正兰归还了部分本息，原告认为截止2017年9月14日，尚欠本金14471.82元、利息20294.91元。借款到期后，被告彭正兰未申请展期或延期。上述事实有原、被告身份证明、贷款申请表、贷款合同及贷款借据、联保协议书、贷款放款单、催收通知记录及双方当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为，对于联保贷款事实，到庭双方当事人均予以认可，结合双方提供了借款合同、联保协议、贷款发放单等证据，载明的联保贷款事实与双方陈述的借款经过相互吻合，证据之间相互印证，能形成比较完整的证据链，本院对此依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息返还借款，本案中被告彭正兰未按约全面履行付息还款义务，故原告要求付息还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于尚欠本息金额的问题，原告认为截止2017年9月14日，尚欠本金14471.82元、利息20294.91元，其提供了还款流水详情清单、系统打印单等证据，并就本息的具体计算方式作出合理说明，虽被告方对此计算可能存疑，但未提供证据予以证明具体尚欠本息的金额，按照民事审判证据高度盖然性和优势证据原则，本院对于该本息金额，依法予以确认。关于2017年9月14日后的利息，原告主张按年利率20.358%计付，该主张符合双方的合同约定，也不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。关于保证责任问题，双方约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。本案中借款到期后被告彭正兰未申请展期或延期，借款到期之日为2011年5月13日，保证期间按约只能计算至2013年5月13日。故原告现要求被告杨安刚、牟德会承担连带保证责任的诉讼主张，不符合合同约定，也不符合法律规定，本院依法不予支持。至于被告彭正兰与案外人的关系，被告彭正兰可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭正兰于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行归还借款本金14471.82元及截止2017年9月14日的利息20294.91元，并以14471.82元为本金按年利率20.358%支付2017年9月15日起至实际还清之日止的利息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告彭正兰负担。该款原告已垫付，被告彭正兰于本判决生效后十五日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李正锋
二〇一七年九月十八日
书记员 何 益
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初2460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，住四川省叙永县。负责人：宗兴江，该行行长。委托诉讼代理人：李春，四川精汇律师事务所律师。被告：彭正兰，女，汉族，生于1968年1月7日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被告：杨安刚，男，汉族，生于1973年7月4日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被告：牟德会，女，汉族，生于1970年10月22日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被告彭正兰、杨安刚、牟德会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行委托诉讼代理人李春、被告杨安刚到庭参加了诉讼，被告彭正兰、牟德会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还截止2017年9月14日的尚欠借款本金14471.82元和利息20294.91元，并以14471.82元为本金按年利率20.358%支付2017年9月15日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：2010年5月13日，三被告组成联保小组分别在原告处贷款2万元，合同签订后原告向被告彭正兰发放了贷款，但还款期限到后被告未按照合同约定还款付息，原告多次催收未果而起诉。杨安刚辩称：对于三人联保借款事实予以认可，但办理贷款手续时没有看合同具体内容就签了字，对于彭正兰户头上的自己并不清楚还了多少，对于连带保证责任的问题，因自己不清楚，故不应承担连带保证责任。彭正兰、牟德会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月13日，三被告组成联保小组分别在原告处贷款2万元，双方签订联保协议书和借款合同。借款合同约定借款期限为2010年5月13日至2011年5月13日、年利率15.66%、还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（后实际按30%计算），不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。联保协议书约定保证方式为连带责任保证、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。当日，原告向被告彭正兰发放了贷款2万元，后被告彭正兰归还了部分本息，原告认为截止2017年9月14日，尚欠本金14471.82元、利息20294.91元。借款到期后，被告彭正兰未申请展期或延期。上述事实有原、被告身份证明、贷款申请表、贷款合同及贷款借据、联保协议书、贷款放款单、催收通知记录及双方当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为，对于联保贷款事实，到庭双方当事人均予以认可，结合双方提供了借款合同、联保协议、贷款发放单等证据，载明的联保贷款事实与双方陈述的借款经过相互吻合，证据之间相互印证，能形成比较完整的证据链，本院对此依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息返还借款，本案中被告彭正兰未按约全面履行付息还款义务，故原告要求付息还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于尚欠本息金额的问题，原告认为截止2017年9月14日，尚欠本金14471.82元、利息20294.91元，其提供了还款流水详情清单、系统打印单等证据，并就本息的具体计算方式作出合理说明，虽被告方对此计算可能存疑，但未提供证据予以证明具体尚欠本息的金额，按照民事审判证据高度盖然性和优势证据原则，本院对于该本息金额，依法予以确认。关于2017年9月14日后的利息，原告主张按年利率20.358%计付，该主张符合双方的合同约定，也不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。关于保证责任问题，双方约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。本案中借款到期后被告彭正兰未申请展期或延期，借款到期之日为2011年5月13日，保证期间按约只能计算至2013年5月13日。故原告现要求被告杨安刚、牟德会承担连带保证责任的诉讼主张，不符合合同约定，也不符合法律规定，本院依法不予支持。至于被告彭正兰与案外人的关系，被告彭正兰可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭正兰于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行归还借款本金14471.82元及截止2017年9月14日的利息20294.91元，并以14471.82元为本金按年利率20.358%支付2017年9月15日起至实际还清之日止的利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告彭正兰负担。该款原告已垫付，被告彭正兰于本判决生效后十五日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李正锋二〇一七年九月十八日书记员  何 益
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2994号
原告：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路18号。统一社会信用代码91320621703740435Q。
法定代表人：谭勇，该公司行长。
委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告：秦海兵，男，1971年3月3日出生，户籍所在地海安县。
原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）诉被告秦海兵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告海安中行的委托代理人尤峰到庭参加诉讼，被告秦海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安中行诉称：2012年8月30日被告秦海兵向原告申请办理了卡号为40×××36的信用卡，自2012年9月11日开始使用。截止2017年3月15日，被告已欠原告该信用卡透支款本金48998.33元、滞纳金12322.93元、利息17644.89元。2015年3月31日，被告秦海兵又通过电话联系原告启用了卡号为51×××07的信用卡，自2015年5月7日开始使用，至2017年3月15日欠本金150000元、利息55695.46元、滞纳金37036.48元。经催收未果，因而成讼。现请求判令被告秦海兵立即归还原告上述两张信用卡截至2017年3月15日止的本金198998.33元、滞纳金49359.41元、利息73340.35元，合计321698.09元以及自2017年3月16日之后的利息（每月以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。
被告秦海兵未予答辩。
经审理查明：2012年8月20日，被告秦海兵向原告海安中行申请领用中银白金信用卡（以下简称信用卡），并填写申请表（包含信用卡领用合约、收费标准的具体内容），后原告海安中行向被告秦海兵发放了的卡号为40×××36的信用卡，被告秦海兵即开始使用上述信用卡进行透支消费、取现，截至2017年3月15日，被告秦海兵尚欠该贷记卡的透支本金48998.33元、滞纳金12322.93元、利息17644.89元。
2015年3月31日，被告秦海兵又通过电话联系原告信用卡客服中心，激活了卡号为51×××07的信用卡，自2015年5月7日开始使用，至2017年3月15日欠本金150000元、利息55695.46元、滞纳金37036.48元。
以上事实，有原告海安中行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、客服通话录音、卡号为40×××36和卡号为51×××07的两张信用卡的交易明细清单及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告秦海兵向原告海安中行申请领用信用卡，原告经过审核后向被告发放了信用卡，被告秦海兵持信用卡进行了消费、取现，海安中行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金、利息等，双方之间实际上形成了金额借款合同关系。该合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。按照原告海安中行当庭提交的由被告秦海兵亲笔签名的贷记卡申请表中领用合约第六条明确约定：透支利息按日利率万分之五；按照最低还款额未还本部分的5%收取滞纳金。上述相关约定合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。被告秦海兵未按约及时归还透支本金，原告海安中行要求被告秦海兵归还所欠款项的诉讼请求，本院应予以支持。被告秦海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦海兵给付原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡透支本金48998.33元、滞纳金12322.93元、利息17644.89元，合计78966.15元。
二、被告秦海兵给付原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡透支本金本金150000元、利息55695.46元、滞纳金37036.48元，合计242731.94元。
三、被告秦海兵给付原告中国银行股份有限公司海安支行从2017年3月16日起至结清全部欠款时的相应利息(每月以上述全部欠款为基数，按每日万分之五计算）。
上述一、二、三项，由被告秦海兵于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费6125元，减半收取3063元，由被告秦海兵负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6125元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 于正江
二○二○一七年六月二十六日
书 记 员 周虹雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27338号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告徐现伟，男，1987年03月08日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐现伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐现伟系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计166,484.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,484.90元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27338号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告徐现伟，男，1987年03月08日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐现伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐现伟系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计166,484.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款166,484.90元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执278号
申请执行人：宁夏众欣联合德林医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德胜工业园去沁园路6号。
法定代表人：房永常，该公司董事长。
被执行人：宁夏协力厚医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区惠民巷29-101。
法定代表人：李逢春，系该公司总经理。
申请执行人宁夏众欣联合德林医药有限公司与被执行人宁夏协力厚医药有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）宁0104民初9892号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宁夏众欣联合德林医药有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9892号民事调解书，确定被执行人向申请执行人支付货款355907.39元，案件受理费3339元，向本院缴纳执行费5366元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人宁夏协力厚医药有限公司名下有位于银川市兴庆区商业广场B座4号营业房（产权证号：20××53），我院于2017年7月4日依法轮候冻结该房产，冻结期限为三年，请于到期前十日来我院书面申请续冻结，该房产有抵押。本案目前暂无其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已书面告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人同意终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费5366元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月四日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包诉保字第00018号
申请人：钱元爱，女，汉族，1966年11月27日出生，无业，住安徽省庐江县。
申请人：束欢，女，汉族，1991年1月21日出生，学生，住址。
共同委托代理人：王方东，安徽事茂律师事务所律师。
被申请人：孙家胜，男，汉族，1974年11月9日出生，职业不详，住安徽省合肥市。
被申请人：郭家春，女，汉族，1976年9月17日出生，职业不详，住安徽省繁昌县。
本院在审理申请人钱元爱、束欢因与被申请人孙家胜、郭家春诉前财产保全一案中，申请人于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求立即对被申请人ＸＸＸ所有的皖01／A24**号变型拖拉机和被申请人郭家春所有的皖BS69**号小型汽车。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封、扣押被申请人ＸＸＸ所有的皖01／A24**号变型拖拉机和被申请人郭家春所有的皖BS69**号小型汽车；
二、立即查封本案担保人担保财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 韩 毓
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01400号
原告：张永林，男，1947年4月11日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：田影，女，1962年11月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告张永林诉被告田影提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员高鹏飞适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张永林及其委托代理人周杰到庭参加了诉讼。被告田影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经张永林申请，本院准许证人张某1、张某2出庭作证。本案现已审理终结。
张永林诉称：2009年夏，我受雇于田影经营的马集乡港南村砖窑厂做工至今，2013年11月13日，我在该窑厂干活时，右脚脚趾被制砖机碰伤，当即被送入马集乡卫生院救治，经诊断为右脚第一、二趾骨开放性骨折，住院56天，后经司法鉴定评定为十级伤残。我在家同时从事家庭承包地农业生产，我的劳动收入为家庭主要生活来源，因本起事故受伤丧失经济来源，生活更加困难。后经调解未果，为此起诉要求田影赔偿我住院期间的护理费、误工费、营养费等合计73006元，本案诉讼费用由田影承担。
田影未予答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：自2009年夏以来，张永林受雇于田影经营的马集乡港南村砖窑厂做工至今，2013年11月13日下午4时许，张永林在该窑厂干活时，其右脚脚趾被旋土机割伤，当天晚上20时被送入马集乡卫生院治疗，经诊断为右足第一、二跖骨开放性骨折，住院56天，医疗费已由田影全部支付。2014年1月26日，安徽泰和司法鉴定所作出皖泰字【2014】临鉴字第031号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人张永林因“工”致右第1.2跖骨骨折内固定，影响足跟功能，按“道标”评定为十级伤残，张永林的三期分别为：休息期限为24周，营养期限为12周，护理期限为12周，张永林支付鉴定费1980元。2014年1月26日安徽泰和司法鉴定所出具的关于张永林内固定物取出术的后续治疗费一处约为7000元，共二处计14000元左右。张永林自2009年在砖窑厂做工，并从事家庭承包地农业生产，其劳动收入为家庭主要生活来源。后原、被告因赔偿发生纠纷，张永林于2014年3月21日诉讼来院。
上述事实有张永林提供的身份证、太和县马集卫生院住院病历、太和县马集卫生院出具的证明书、太和县马集乡马南村委会出具的证明、安徽泰和司法鉴定所作出皖泰字【2014】临鉴字第031号司法鉴定意见书、交通费发票、鉴定费发票、张某1、张某2的证言及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：接受劳务的一方应当为提供劳务的一方提供必要的安全保障条件，张永林在为田影提供劳务时，田影没有为张永林提供必要的安全保障条件，致使张永林在提供劳务时受伤致残，负有全部过错，依法应承担民事赔偿责任。故张永林要求田影赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，本院应予以支持。张永林的损失应当参照2014年安徽省统计局公布的农村居民收入标准计算，因田影已经支付张永林住院期间的医疗费，故该部分费用不再计算。由于张永林在当地附近的马集卫生院救治，故对要求田影赔偿交通费280元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。其合理损失有：住院伙食补助费1120元（20元/天X56天）、护理费8190元（97.5元/天X12周X7天/周）、营养费1680元（20元/天X12周X7天/周）、误工费10516.8元（62.6元/天X24周X7天/周）、伤残赔偿金9309.3元（7161元/年X13年X10%）、鉴定费1980元、精神抚慰金以5000元为宜，后续治疗费14000元，以上合计51796.10元，由田影赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、参照最高人民法院《关于确定民事赔偿侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告田影赔偿原告张永林损失51796.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812元，由被告田影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、是定的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证据或者鉴定结婚确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一条。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬便准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、‘‘......后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿。
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第00120号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月6日出生，住焦作市解放区（籍贯：江苏省徐州市）。因犯盗窃罪，于2013年9月26日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金20000元（刑期自2012年12月14日起至2015年6月13日止），在河南省新乡市监狱服刑。因涉嫌诈骗，于2014年8月14日被焦作市公安局马村分局从河南省新乡市监狱押解回焦作，现羁押在焦作市看守所。
辩护人李霞，河南剑源律师事务所律师。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年10月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟出�支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2012年3月份的一天，被告人李某某谎称办理汽车驾驶证不用考试，骗取被害人焦某某1000元。2012年4月2日，李某某以同样的方式骗取被害人苗某某3700元、佐某某3700元。约2012年5月6日至10日，李某某再次以同样方式骗取被害人焦某某3200元。
综上，被告人李某某共骗取四被害人11600元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人、辩护人在开庭审理时不持异议，并有被害人焦某某、苗某某、佐某某、焦某某的陈述，证人王某某的证言，户籍证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前�有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；与犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月14日起至2016年6月13日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 窦婧娴
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2656号
原告垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，职务总经理。
委托代理人曾超（信息不详），职务原告垫富宝投资有限公司经理，特别授权代理。
委托代理人刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告昆明滢顺货运服务有限公司，住所云南省昆明市晋宁县晋城镇泛亚商用车物流城。
法定代表人王开成，职务董事长。
被告王开成，男，汉族，1983年9月23日出生。
被告梁学斌，男，汉族，1991年7月16日出生。
原告垫富宝投资有限公司诉被告昆明滢顺货运服务有限公司、王开成、梁学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人刘森到庭参加诉讼，被告昆明滢顺货运服务有限公司、王开成、梁学斌经本院合法送达未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫富宝”的业务。被告昆明滢顺货运服务有限公司在垫富宝网站注册后取得卡号为XXXXXX的垫富宝账号，并与原告签订了《垫富宝（垫付卡）领用合约》，合约约定在一个账单周期内原告垫付的消费款无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如逾期则由买方即被告向原告承担违约责任。在合约签订的同时原告还与被告签订了担保函件。2016年5月19日在卖方会员昆明瑞龙物流有限公司处消费45123.5元、2016年5月19日在卖方会员云南捷丰东阳商贸有限公司处消费50000元、2016年5月19日在卖方会员云南捷丰东阳商贸有限公司处消费100000元。现原告在为被告垫付消费金额99998.05元后多次向被告催要未果，现诉至本院请求：1、判令被告昆明滢顺货运服务有限公司偿还原告垫付款本金99998.05元；2、判令被告昆明滢顺货运服务有限公司向原告支付违约金9999.8元；3、判令被告昆明滢顺货运服务有限公司向原告支付迟延履行违约金11299.78元（按欠款额乘以日千分之一计算至2016年10月9日，并要求被告昆明滢顺货运服务有限公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令被告王开成、梁学斌对被告昆明滢顺货运服务有限公司的还款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。
被告昆明滢顺货运服务有限公司、王开成、梁学斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告垫富宝投资有限公司为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、垫付合同（《垫富宝（垫付卡）领用合约》一份、《垫富宝会员资料审核确认书（加盟店板）》一份、《授权书（LS7）》一份、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》两份），证明原被告的主体资格；
2、垫付清单、垫付交易记录、银行回执，证明原告为被告垫付了相关费用的事实。
被告昆明滢顺货运服务有限公司、王开成、梁学斌未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。
本院结合当事人当庭陈述，对原、被告提交的上述证据综合认证如下：对原告提交的证据1垫付合同系复印件，不符合民事诉讼证据规则，本院不予采信；对证据2中垫付清单、垫付交易记录均系原告单方出具，无其他证据相互印证其真实性、合法性及关联性，银行回执未向本院提交，故对证据2本院不予采信。
综上，根据原告的陈述、举证，本院确认本案法律事实如下：本院于2017年3月16日受理原告垫富宝投资有限公司诉被告昆明滢顺货运服务有限公司、王开成、梁学斌民间借贷纠纷一案，庭审中，原告向本院提交了垫付合同及原告垫付清单、垫付交易记录、银行回执，证明原被告的主体资格及原告为被告垫付了相关费用的事实。经法庭对原告提交的证据审核后，原告提交的证据1垫付合同包括《垫富宝（垫付卡）领用合约》一份、《垫富宝会员资料审核确认书（加盟店板）》一份、《授权书（LS7）》一份、《不可撤销连带担保承诺函》两份，上述证据均系复印件，以及垫付清单、垫付交易记录均系原告自行打印盖章后出具，银行回执未向本院提交。经法庭向原告释明于2017年6月21日前将《垫富宝（垫付卡）领用合约》一份、《垫富宝会员资料审核确认书（加盟店板）》一份、《授权书》一份、《不可撤销连带担保承诺函》的原件提交法庭核对后，原告仍未向法庭提交，另经法庭释明原告于2017年6月21日前提交“昆明端龙物流有限公司”和“云南捷丰东阳商贸有限公司”会员信息、被告在原告处的银行交易记录、原、被告双方约定的还款期相关证据，并告知逾期不提交证据的法律后果后，原告仍未向法庭提交。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告垫富宝投资有限公司提交的证据《垫富宝（垫付卡）领用合约》、《垫富宝会员资料审核确认书（加盟店板）》、《授权书》、《不可撤销连带担保承诺函》均系复印件，以及在法庭释明提交原件及其他证据的情况下，原告在释明期限内仍不能提交，故原告应承担举证不能的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2726元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 李 严
人民陪审员 杨嘉升
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨紫亦
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初555号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李强，男，1984年8月29日生，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2004年10月19日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万八千元；又因犯盗窃罪，于2008年1月29日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2008年11月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被南通市通州区公安局取保候审；2017年9月4日经本院决定逮捕，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕557号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年6月9日晚18时许，被告人李强在被害人季某位于南通市通州区金沙镇陵园新村家中吃晚饭时，乘隙从被害人季某卧室床上一橘黄色钱包内及床北侧床头柜上一黑色钱包内窃得人民币2400元。
2017年6月14日，被告人李强主动到南通市通州区公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李强通过微信转账给被害人季某人民币2800元，并取得被害人季某的谅解。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的被告人李强常住人口基本信息、南通市崇川区人民法院刑事判决书、南通市看守所刑满释放证明书，被害人季某提供的微信聊天及转账记录、出具的谅解书等书证；被害人季某的陈述；证人顾某的证言；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录，出具的发破案经过，以及被告人李强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李强当庭自愿认罪，并积极退清赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年2月3日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹建新
二〇一七年九月四日
书记员 吴 忧
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初63号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人吴金生。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人吴金生犯危险驾驶罪，于2017年11月113日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员刘某、被告人吴金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日23时许，被告人吴金生酒后驾驶黑色宝马牌（浙JK9A**）小型轿车，行驶至五大连池市德都大街与迎宾路交叉道口时，被交警查获。经鉴定，吴金生血液中乙醇含量为162.55mg/100ml,属醉酒驾车。2017年7月12日，被告人吴金生被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴金生在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证机动车照片、书证受案登记表、到案经过、破案经过、血样提取登记表、抽取血样现场照片、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、证人谢某某、谢某某1的证言、被告人吴金生的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金生违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴金生到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海军
二〇一七年十一月九日
书记员 何翊宁
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1850号
被执行人郭恩超，男，汉族，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人郭恩超罚金一案，因被执行人未履行(2017)吉0381刑初293号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款8800元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4265号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：赵建波，男，1982年10月28日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告赵建波追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2373.0元，减半收取1186.5元，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司负担。
审判员 刘晓丽
二〇一七年十一月六日
书记员 张国君
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第574号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告黄金英，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄金英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00828号
原告：郭杰涛，女，1963年12月18日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王友福，男，1978年6月23日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告郭杰涛诉被告王友福民间借贷纠纷一案中，原告郭杰涛于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张静的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭杰涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭杰涛负担。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇�四年六月四日
书 记 员 张 琳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初297号
原告：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地：漯河市经济开发区漓江路。
法定代表人：李亚丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，男，汉族，1977年8月22日出生，住漯河市召陵区，系该公司员工。
被告：林玉娥，女，汉族，1970年9月17日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）诉被告林玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宏达公司委托代理人李彦伟与被告林玉娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款及保险费合计29610元；2、本案由被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月28日，被告因购车向我公司借款196700元，约定利率为月息1%，至2016年11月23日，被告偿还部分借款后，剩余12690元和利息3818元及垫付保险费13102元，至今未还，为此，诉至法院。
被告林玉娥辩称，没有啥说的。12月份还着哩，一直还着哩。起诉的多2000块。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林玉娥因购车需要，2009年10月28日，被告林玉娥与原告宏达公司签订一份《购车分期付款协议书》协议约定，被告林玉娥在接车前，必须向原告交付首付款96300元，所欠原告欠款196700元，被告必须在20个月内按月息1%的利率向原告还清欠款本息。同日协议签订后，被告林玉娥为原告宏达公司出具借据一份借据载明：“借据今欠到漯河市宏达运输有限公司，人民币（大写）壹拾玖万陆仟柒佰元整￥196700元整用于购车。还款期限20个月，月利率1%逾期还款，将按逾期总额支付日千分之五的滞纳金。还款方式将漯河市宏达汽车运输有限公司《购车分期付款协议书》执行。自2009年11月1日到2011年6月30日止。此借据为漯河市宏达汽车运输有限公司《购车分期付款服务合同》的附件。”以上协议签订后，被告清偿还了部分欠款及利息，原告宏达公司提供的还款明细显示，截止2016年11月23日，被告林玉娥仍下欠原告宏达公司车款12690元。另原告宏达公司提供一份书面证明，证明显示：“予LA8969／7679号半挂车2015年10月22号买保险保费17642元，已交保费4540元，下欠保费13102元漯河市宏达汽车运输有限公司2017年3月20日（加盖有漯河市宏达汽车运输有限公司财务专用章）王金霞”。2017年1月12日，原告宏达公司诉至法院，形成本诉。
另查明，2017年5月9日，原告宏达公司出具书面证明，原告宏达公司认可被告林玉娥已偿还10000元。
本院认为，被告林玉娥为购车下欠原告宏达公司车款12690元、双方约定利息为月息1%及下欠保费13102元的事实，有原告宏达公司提供的购车分期付款协议书、借据及还款明细在卷佐证，且被告林玉娥对以上证据及证明的事实均不持异议，以上证据能相互印证，本院对以上事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，故原告宏达公司主张被告林玉娥偿还车款2690元（扣除已支付10000元）及保费13102元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息3818元，被告林玉娥提出异议，本院按约定的方式予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告林玉娥于本判决生效后十日内支付原告漯河市宏达汽车运输有限公司车款2690元及利息（以12690元为本金，以月利率1%计算，从2016年11月24日起计算，直至2017年5月9日之日止；以2690元本金，以月利率1%计算，从2017年5月10日起计算，直至实际偿还之日止）。
二、被告林玉娥于本判决生效后十日内支付原告漯河市宏达汽车运输有限公司保险费13102元。
三、驳回原告漯河市宏达汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告林玉娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一七年六月五日
书记员 冀 雨
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初01010号
原告：魏敬洵，住江苏省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
委托代理人周智峰，镇江市丹徒区高资街道司法所所长。
被告：镇江市丹徒区高资街道办事处，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇。
法定代表人：张蕾，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：周飞，该街道办事处工作人员。
原告魏敬洵与被告镇江市丹徒区高资街道办事处（以下简称高资街道办事处）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，本案转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告魏敬洵的委托诉讼代理人ＸＸ，被告高资街道办事处的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敬洵的诉讼请求：判令被告高资街道办事处支付原告经济补偿金129600元。事实和理由：1993年，原告从高资村委会联队会计岗位被调派到高资镇集镇管理办公室工作，对集镇的交通管理。1997年5月21日，被告将原告辞退，但未支付任何经济补偿。数年来，原告一直通过申诉上访来谋求解决，但至今未有任何解决方案。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告高资街道办事处辩称：1、原告的工作单位高资镇集镇管理办公室并非被告单位的下设机构，故原、被告不存在劳动关系；2、原告于1997年被辞退，其现在要求被告支付经济补偿金已超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：原告原系镇江市丹徒区高资镇高资村村民委员会会计。1993年，原告被调派到高资镇集镇管理办公室从事交通管理工作。1997年5月21日，原告被辞退。
另查明，2016年4月6日，原告申请劳动仲裁，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁受理时效为由，不予受理。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的告知书、工作证、高资村村民委员会证明、费用报销单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，一、关于劳动关系，根据相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告魏敬洵主张其与被告高资街道办事处自1993年起建立了劳动关系，并提供了工作证等证据证明，现原告已经完成了初步举证责任，被告高资街道办事处否认双方存在劳动关系，但未能提供充分证据证明，应当承担不利的法律后果，故本院认定原、被告自1993年起建立了劳动关系。
二、关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，1997年5月21日，原告魏敬洵被辞退，其主张权利应当自劳动争议发生之日起六十日内提出，但原告魏敬洵直至2016年4月6日方才向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会主张权利，其诉讼请求已超过法定的仲裁时效，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏敬洵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏敬洵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 邰利明
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 吕复环
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐 韡
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第544-2号
申请执行人：广东电网阳江阳春供电局。住所地：阳春市春城南新大道**号。
法定代表人：刘成峰，该局局长。
被执行人：梁就强，男，住江门市新会区双水镇，是阳春市合兴五金铸件厂（个体工商户）的经营者。
申请执行人广东电网阳江阳春供电局与被执行人梁就强供用电合同纠纷一案，本院的（2013）阳春法民一初字第1048号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人梁就强应支付208835.99元及违约金82745.08元给申请执行人广东电网阳江阳春供电局。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月10日立案执行。
本院于2014年8月5日裁定划拨了被执行人梁就强在中国农业银行股份有限公司新会南隅支行存款36250.89元（账号：6228480618740417273）。目前被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第544号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年九月十七日
书记员 蓝俊铄
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1197号
原告:吉汉香，女，1969年10月13日生，汉族，住青海省门源回族自治县。
委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所久治分所律师。
委托诉讼代理人：罗晓燕，青海延辉律师事务所久治分所律师。
被告：青海华融房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地,西宁市城中区昆仑中路81号。
法定代表人:ＸＸ信，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春，男，1976年2月27日生，汉族，青海华融房地产开发有限公司经理，住西宁市。
原告吉汉香与被告青海华融房地产开发有限公司（以下简称华融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
原告吉汉香诉称：2011年7月7日，原、被告签订《商品房认购书》，原告依约定向被告交付认购定金150000元，后因被告未取得涉案房屋开发权，始终未开发建设诉争房屋，导致原告至今不能与被告签订《商品房买卖合同》，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告间的《商品房认购书》；2.被告双倍返还原告定金240000元；3.支付原告经济损失52296.75元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告华融公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
经审查本院认为，合同案件由被告住所地或合同履行地法院管辖，但合同未实际履行，应由被告住所地法院管辖，经审查被告华融公司住所地位于西宁市城中区昆仑中路81号，被告在答辩期间届满后未应诉答辩，本院在开庭前核对当事人基本信息时，发现案件不属于我院管辖，故应移送西宁市城中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送西宁市城中区人民法院处理。
本案诉讼费5685元，由本院全部转交西宁市城中区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 牛晓林
二〇一七年九月二十日
书记员 马怡慧
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5215号
原告段跃国，男，1977年12月5日生，汉族，干部，住宾县。
被告贾立龙(曾用名贾利龙)，男，1988年5月7日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。
被告庞晶华，女，1995年10月17日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。
原告段跃国与被告贾立龙(曾用名贾利龙)、庞晶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告段跃国、被告庞晶华到庭参加了诉讼，被告贾立龙经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求二被告给付欠款本金300,000.00元及利息（自2016年1月17日至实际还款之日按月利率2分计算给付利息）。诉讼费用由二被告承担。
被告贾立龙未出庭无答辩。
被告庞晶华辩称，没约定利息，当时我们与原告关系好，借的钱，借了30万元，还了6万元本金，尚欠24万元。
原告为证明主张成立，向法庭提供了如下证据：
证据一，借据一份，用以证明二被告于2015年3月17日在原告处借款30万元的事实。被告贾立龙未出庭未质证。被告庞晶华质证无异议。
被告贾立龙未出庭未向法庭提供证据。
被告庞晶华未向法庭提供证据。
独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一能够证明二被告于2015年3月17日在原告处借款30万元的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2015年3月17日从原告处借款本金300,000.00元，二被告给原告出具借据一份，口头约定月利率2分，2016年1月17日前几天，二被告支付了10个月的利息6万元。经原告索要二被告未偿还。现原告诉讼来院，请求二被告给付欠款本金300,000.00元及利息（自2016年1月17日至实际还款之日按月利率2分计算给付利息）。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告段跃国与被告贾立龙(曾用名贾利龙)、庞晶华之间借款30万元的借贷关系成立，被告贾立龙于2016年1月17日前几天给付原告6万元。庭审后，本院与被告贾立龙核实情况，被告贾立龙承认借款时口头约定了2分利，被告贾立龙同意自2015年3月17日开始按24万本金，按1分计算利息至实际给付时止，原告段跃国认可被告贾立龙上述意见。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内被告贾立龙(曾用名贾利龙)、庞晶华给付原告段跃国借款本金240,000.00元；
自2015年3月17日至实际还款之日按月利率1分计算给付利息。
案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，原告已缴纳。由被告贾立龙(曾用名贾利龙)、庞晶华负担，于判决生效后7日内给付原告段跃国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二0一七年九月二十六日
书记员曹扬
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1324号
申请执行人谢尚妙，男，1968年7月25日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
被执行人谢君，女，汉族，1991年5月20日出生，地址邵东县。
被执行人莫远翔，男，汉族，1989年8月30日出生，地址邵东县。
谢尚妙与谢君、莫远翔买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3831号已经发生法律效力。由于被执行人谢君、莫远翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢尚妙于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人谢君、莫远翔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢尚妙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢君、莫远翔新的财产线索，申请执行人谢尚妙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年四月十二日
代理书记员 朱 悝
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执751号
申请执行人黄顺强，男，1968年6月17日出生，住浦江县。
被执行人陈丹君，女，1965年2月18日出生，住浦江县。
被执行人陈杏庚，男，1965年1月19日出生，住浦江县。
本院在执行黄顺强与陈丹君、陈杏庚（2017）浙0726执751号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8916号调解书已于2016年12月16日发生法律效力。申请执行人黄顺强于2017年01月24日向本院申请执行，要求被执行人陈丹君、陈杏庚支付执行款59700元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执751号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈 亮
二〇一七年四月二十六日
代书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执751号申请执行人黄顺强，男，1968年6月17日出生，住浦江县。被执行人陈丹君，女，1965年2月18日出生，住浦江县。被执行人陈杏庚，男，1965年1月19日出生，住浦江县。本院在执行黄顺强与陈丹君、陈杏庚（2017）浙0726执751号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8916号调解书已于2016年12月16日发生法律效力。申请执行人黄顺强于2017年01月24日向本院申请执行，要求被执行人陈丹君、陈杏庚支付执行款59700元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执751号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年四月二十六日代书记员 金鄂星
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2585号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行职工。
被告：王益林。
被告：王剑。
被告：陈平。
被告：胡志良。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告王益林、王剑、陈平、胡志良金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费6410元，减半收取3205元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年九月二十三日
异
代书记员 谢建苏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7162号
原告：刘威，男，1988年7月9日生，，汉族，户籍地睢宁县，现住无锡市锡山区（确认送达地址：无锡市锡山区厚桥街道内1楼北，无锡市锡山区厚桥法律服务所）。
委托诉讼代理人：赵建江（受刘威的特别授权），无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告：殷宇伟，男，1979年12月20日生，，汉族，住江阴市。
原告刘威与被告殷宇伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘威的委托诉讼代理人赵建江到庭参加诉讼；被告殷宇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威诉称，2014年度，他供给殷宇伟绿化养护之用的各类机械（绿篱机、草坪机以及另配件、附件）及农药化肥等物资，总计货款34370元。到2017年1月结账时，殷宇伟付款5000元，余款29370元，殷宇伟出具欠条1份，约定：殷宇伟在2017年1月底再付5000元，余款2018年付清。但殷宇伟出具欠条后，未能按约履行，虽经他催讨，殷宇伟仍分文未付。故要求法院判令殷宇伟立即给付货款29370元并承担本案诉讼费。
被告殷宇伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月至2014年10月，殷宇伟向刘威购买绿化养护之用的各类机械（绿篱机、草坪机以及另配件、附件）及农药化肥等物资，总计货款34370.70元。经双方于2017年1月22日对账，确认殷宇伟结欠刘威货款29370元，殷宇伟出具给刘威欠条1份，该份欠条载明：“欠山泉广场机器、辅料等费共计34370元，已支付5000元，余29370元，2017年1月底付5000元，剩余款项2018年付清。殷宇伟，2017.1.22”。嗣后，殷宇伟未能按约履行付款义务，刘威催讨无果，起诉来院。
上述事实，有销货清单、送货清单、欠条、催讨函及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,刘威与殷宇伟的买卖关系合法、有效。殷宇伟未能按照约定支付货款，构成根本性违约。故刘威要求殷宇伟立即给付货款29370元并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。殷宇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由殷宇伟自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷宇伟应给付刘威货款29370元。殷宇伟应于本判决发生法律效力之日起10日内付清（汇入刘威在中国农业银行无锡羊尖支行，卡号：62×××74）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元（此款刘威已预交），由殷宇伟负担。殷宇伟应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给刘威（汇入刘威在中国农业银行无锡羊尖支行，卡号：62×××74）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一七年七月四日
书记员 陈 霞
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00167号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1975年10月23日出生，木工，住太湖县。被告人罗某因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月14日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月27日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕；2014年9月12日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
辩护人殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人罗某犯妨害公务罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人殷海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2014年8月14日6时30分左右，太湖县公安局交通警察大队五中队民警陈某和交通协管员许某、杨某在105国道小池镇枫铺加油站附近设置执勤点对道路车辆依法检查。7时30分左右，民警陈某在对吴某驾驶的摩托车进行检查时，吴某不按交警指挥停车检查，反而逆行冲卡，与相向从太湖往小池方向驾驶摩托车行驶的被告人罗某相撞，造成吴某受伤。民警陈某立即上前查看吴某伤情，被告人罗某乘陈某不备，从身后抱住陈某的头部，并对陈某的头部猛击两拳，致使陈某受伤倒地，警帽打落在地。经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，陈某损伤程度属轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人罗某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。
被告人罗某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人主观恶性较小，社会危害性较轻，未造成严重后果，事后被告人充分认识到了自己行为的过错和违法性，并主动向公安机关及受伤民警承认错误，并就民事赔偿与被害人达成了协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，对违法犯罪事实供认不讳，且当庭自愿认罪。综上所述，恳请法庭对被告人从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。针对其辩护意见，辩护人向法庭提交了协议书、太湖县晋熙镇刘羊村村民委员会出具的证明各一份。
经审理查明：2014年8月14日6时30分左右，在105国道小池镇枫铺加油站附近，太湖县公安局交通警察大队五中队民警陈某和交通协管员许某、杨某按照工作安排例行设置执勤点对道路车辆依法检查。当日7时许，被告人罗某驾驶摩托车从小池往太湖方向通过交通执勤点时，未按交警指挥停车接受检查，并加速冲过执勤点；7时30分左右，民警陈某在对吴某驾驶的摩托车进行检查时，吴某不按交警指挥停车检查，反而逆行冲卡，与相向从太湖往小池方向驾驶摩托车行驶的被告人罗某相撞，造成吴某受伤。民警陈某立即上前查看吴某伤情，被告人罗某乘陈某不备，从身后抱住陈某的头部，并对陈某的头部猛击两拳，致使陈某受伤倒地，警帽打落在地。经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，陈某损伤程度属轻微伤。
在本院审理过程中，被告人罗某与被害人陈某就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、太湖县公安局交通警察大队事故处理中队接处警情况登记表、移交案件证明、太湖县公安局小池派出所受案登记表、太湖县公安局立案决定书、抓获经过证实：本案的立案受理及被告人被抓获的情况。
2、被告人罗某户籍证明、查询记录证实：被告人的年龄、身份及被告人无前科劣迹等情况。
3、被害人陈某的人民警察证、太湖县公安局交通管理大队出具的“关于许某、杨某系该大队聘用人员，现在交警大队五中队工作”的证明、《交通警察道路执勤执法工作规范》证实：被害人陈某系太湖县公安局交通管理大队五中队指导员，许某、杨某系该大队聘用人员，2014年8月14日，陈某、许某、杨某是按照工作安排依法执行职务。
4、证人杨某、许某、方某、吴某的证言及证人方某的辨认笔录、被害人陈某的陈述、被告人罗某的供述相互印证证实：2014年8月14日7时30分左右，太湖县公安局交通警察大队五中队民警陈某在105国道小池镇枫铺加油站附近执勤时遭到被告人罗某殴打的事实。
5、太湖县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字（2014）109号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被害人陈某的门诊病历及药费票据证实：被害人陈某损伤程度属轻微伤，鉴定意见已依法告知被告人，被害人诊疗情况。
6、罗某妨害公务案现场方位图、现场照片证实：案发现场的位置及现场直观情况。
7、太湖县晋熙镇刘羊村村民委员会证明一份证实：被告人家庭情况及其本人一贯表现良好。
8、协议书证实：被告人与被害人就民事赔偿达成了协议，取得了被害人的谅解。
9、太湖县司法局社区影响评估意见书证实：经太湖县司法局评估，被告人罗某符合适用社区矫正的条件。
本院认为：被告人罗某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，太湖县人民检察院对被告人罗某的指控成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，并就民事赔偿与被害人达成了协议，取得了被害人的谅解，且系初犯，依法可以从轻处罚。结合太湖县司法局建议对其适用社区矫正的评估意见，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。对被告人的辩护人所提“被告人主观恶性较小，社会危害性较轻”的辩护意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓晴
二〇一四年十一月四日
书记员（代） 李 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00167号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年7月13日出生于安徽省马鞍山市，回族，初中文化。本案因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被太和县公安局取保候审。经本院决定，同年4月9日被重新取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日14时40分，被告人李某某酒后驾驶皖K×××××号灰色“起亚”牌小型轿车，在太和县太何路与城关镇工业园区交叉口处公安机关当场查获，经检测李某某静脉血中乙醇含量为119.8MG／100ML，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的户籍证明、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、申请送检报告单、抽血照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、证人张某、刘某、关某证言、阜阳市疾病预防控制中心的卫生检测结果报告单、现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，其又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 凡昊明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00418号
原告：马鞍山中海新材料有限公司。
法定代表人：郭玉芬，该公司执行董事。
委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。
被告：淮安新铭建材有限公司。
法定代表人：王冀菊，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山中海新材料有限公司诉被告淮安新铭建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤诉，系自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山中海新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 陈浩
二〇一三年十一月五日
书记员 蒋新
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）花民二初字第00418号原告：马鞍山中海新材料有限公司。法定代表人：郭玉芬，该公司总经理。被告：淮安新铭建材有限公司。法定代表人：王冀菊。本院在审理原告马鞍山中海新材料有限公司诉被告淮安新铭建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行帐户存款25万元或查封、扣押其等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告淮安新铭建材有限公司的银行帐户存款25万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈浩二〇一三年十月十一日书记员  刘畅
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1496号
原告陈志贤，男，1978年10月17日出生，汉族，经商，住福建省厦门市翔安区，
被告洪进发，男，1963年7月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
本院在审理原告陈志贤诉被告洪进发民间借贷纠纷一案中，因原告陈志贤未按照通知时间到庭办理公告手续并缴纳公告费用，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告陈志贤撤回起诉处理。
案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告陈志贤负担。
审判员 戴阿福
二〇一六年十一月十四日
书记员 林绍斌
PAGE
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1496号
原告陈志贤，男，1978年10月17日出生，汉族，经商，住福建省厦门市。
被告洪进发，男，1963年7月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告陈志贤诉被告洪进发民间借贷纠纷一案中，因原告陈志贤未按照通知时间到庭办理公告手续并缴纳公告费用，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告陈志贤撤回起诉处理。
案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告陈志贤负担。
审判员 戴阿福
二〇一六年十一月十四日
书记员 林绍斌
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0625民初1496号原告陈志贤，男，1978年10月17日出生，汉族，经商，住福建省厦门市翔安区，被告洪进发，男，1963年7月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，本院在审理原告陈志贤诉被告洪进发民间借贷纠纷一案中，因原告陈志贤未按照通知时间到庭办理公告手续并缴纳公告费用，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告陈志贤撤回起诉处理。案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告陈志贤负担。审判员  戴阿福二〇一六年十一月十四日书记员  林绍斌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂赤壁民初字第02349号
原告余恒雄。
原告程红梅。
二原告委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告葛蒲南。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。（以下简称赤壁财保公司）。
代表人张华山，系该公司经理。
委托代理人柴天龙，湖北开成律师事务所律师。
原告余恒雄、程红梅与被告葛蒲南、赤壁财保公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员王明清、马华光参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告余恒雄及二原告的委托代理人陈安平、被告葛蒲南、被告赤壁财保公司的委托代理人柴天龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余恒雄、程红梅诉称，2013年7月24日，原告余恒雄驾驶助力车载原告陈红梅上班，途经赤壁市检察院门口被被告葛蒲南驾驶的鄂L693**号车相撞，造成两车部分受损及原告余恒雄、程红梅受伤的交通事故，赤壁市公安局交警大队出具的事故认定书认定被告葛蒲南负此次事故的全部责任，原告余恒雄、程红梅不负此次事故的责任。事发后二原告被送至赤壁市人民医院治疗，原告余恒雄住院5天，程红梅住院7天，被告葛蒲南支付了原告二人医疗费一万余元。原告余恒雄的伤经司法鉴定为轻伤，误工时间60天，后期治疗费800元，原告程红梅的伤经司法鉴定为轻伤，误工时间30天。综上，被告造成原告二人的损失应予赔偿，被告赤壁财保公司应当在保险责任的范围内先行赔付。故请求依法判令被告葛蒲南赔偿原告各项损失15264.9元，同时判令被告赤壁财保公司在保险责任的范围内先行赔付。
原告余恒雄、程红梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告余恒雄、程红梅的身份证。
2、交通事故认定书。
3、二原告的住院病历及用药清单。
4、二原告的员工劳动合同。
5、二原告的司法鉴定书及鉴定费发票。
6、车辆定损单。
7、被告葛蒲南的驾驶证及行车证。
8、鄂L693**号车的交强险及商业险保单各一份。
被告葛蒲南辩称，原告所述属实，但是我的鄂L693**号车在被告赤壁财保公司处投保了商业险及交强险各一份，同时在事故发生后向原告垫付了10827.6元。
被告葛蒲南为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、被告葛蒲南的身份证、驾驶证及鄂L693**号车的行驶证。
2、金额为10827.6元的医疗费发票。
3、交强险及商业险的保单各一份。
被告赤壁财保公司辩称，保险公司对事故的发生没有异议，对于原告的损失应当依法核实后进行理赔，同时我公司不承担本案的诉讼费用。
被告赤壁财保公司未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告葛蒲南、赤壁财保公司对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8均无异议，原告及被告赤壁财保公司对被告葛蒲南提交的证据1、2、3亦无异议，对上述双方均不持异议的证据，本院依法予以采信。
被告赤壁财保公司对原告提交的证据5有异议，认为原告余恒雄的后期治疗费应当以实际发生为准，而原告程红梅不构成伤残，不应当有30天的误工时间。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提供的这两份司法鉴定意见书从鉴定程序及鉴定结论均无不当，被告赤壁财保公司提出的异议没有依据，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月27日，被告葛蒲南驾驶其所有的鄂L693**号车由赤壁市建材市场前往赤壁市图书馆，14时许行至赤壁市检察新村路段时，与原告余恒雄驾驶的助力车相撞，造成两车部分损坏及原告余恒雄、程红梅受伤的交通事故。该事故经赤壁市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定：被告葛蒲南负此次事故的全部责任，原告余恒雄、程红梅不负此次事故责任。事故发生后，原告余恒雄、程红梅均在赤壁市人民医院住院治疗，其中原告余恒雄住院5天，程红梅住院7天，原告余恒雄的伤情经赤壁楚南司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：构成轻伤，误工时间60天，后期治疗费800元或以实际发生为准。原告程红梅的伤情经鉴定为：不构成伤残，误工时间30天。被告葛蒲南在事故发生后垫付了医疗费10827.6元。
另查明，被告葛蒲南的鄂L693**号车在被告赤壁财保公司出投保了交强险和商业险各一份，商业险不计免赔，保险期间从212年9月17日至2013年9月16日。同时查明，原告余恒雄、程红梅均在京珠高速公路管理处赤壁管理所工作。
本院认为，公民的生命权受法律保护，被告葛蒲南驾车忽视交通安全，造成交通事故，赤壁市交警部门认定葛蒲南负事故全部责任，原告余恒雄、程红梅不负责任，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失先由被告赤壁财保公司在交强险的限额范围内赔偿，其余损失由被告葛蒲南承担，被告赤壁财保公司在鄂L693**号车投保的商业险中的第三者责任险的赔偿限额内对被告葛蒲南应予赔偿的部分予以赔付。本院认定原告余恒雄的损失有医疗费4722.8元、误工费6742.6元（40456元／年÷12个月＊2个月）、住院伙食补助费250元、护理费323.6元（23624元／年÷365天＊5天）、鉴定费610元、后期治疗费800元、交通费酌定200元，上述损失共计13649元。被告程红梅的损失有医疗费6104.8元、误工费3371.3（40456元／年÷12个月＊1个月）、护理费453元（23624元／年÷365天＊7天）、住院伙食补助费350元、鉴定费310元、交通费酌定为100元，上述损失共计10689.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余恒雄7266.2元，赔偿原告程红梅3924.3元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告余恒雄、程红梅10000元，上述共计21190.5。
二、原告余恒雄、程红梅的其他损失3147.6元，由被告葛蒲南赔偿，此款由中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司在商业险的第三者责任险的赔偿限额内赔付给原告余恒雄、程红梅。
三、原告余恒雄、程红梅返还被告葛蒲南10827.6元。
四、综上一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司赔付原告余恒雄、程红梅13510.5元，赔付被告葛蒲南10827.6元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费400元，由被告葛蒲南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马华光
二〇一四年二月二十日
书 记 员 但卫军
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景保字第8号
申请人景宁畲族自治县农村信用合作联社。
被申请人：傅张河。
被申请人：张李峰。
被申请人：毛美景。
被申请人：沈林海。
被申请人：刘美花。
申请人景宁畲族自治县农村信用合作联社与被申请人傅张河、张李峰、毛美景、沈林海、刘美花金融借款合同纠纷一案，申请人景宁畲族自治县农村信用合作联社于2014年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人傅张河所有的坐落在景宁畲族自治县鹤溪镇学田路10号房屋（房产证号：景字第××）进行财产保全，已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人傅张河所有的坐落在景宁畲族自治县鹤溪镇学田路10号房屋（房产证号：景字第××）予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 雷振元
二〇一四年四月二十四日
代书记员 柳伟杰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8356号
原告：许广录，男，1952年5月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市武清区河西务镇小沙河村村民委员会，住所地天津市武清区河西务镇小沙河村。
法定代表人：孙金立；职务：村委会主任。
被告：王建青，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告许广录与被告天津市武清区河西务镇小沙河村村民委员会及被告王建青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广录、被告天津市武清区河西务镇小沙河村村民委员会法定代表人孙金立及被告王建青均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
许广录向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带给付拖欠原告的建房款21000元；2.诉讼费用由二被告担负。事实和理由：2016年7月初，被告王建青找原告建房，原告找到被告天津市武清区河西务镇小沙河村民委员主任孙金立，商量给王建青建房的事，当时王建青也在场，经协商由原告出工出料组织人员，对王建青的房屋三间、院区、院墙进行建筑施工，二被告在原告施工完毕后给付原告建房工程款56000元，2016年7月中旬原告出工出料对被告王建青的房屋，院区、院墙进行了建筑施工，2017年，河西务镇政府对原告为被告王建青建筑的房屋进行了验收，并将补贴的46000元给付被告王建青，然王建青收到政府补贴后，只给付原告建房款35000元，余款21000元未付，故原告诉至法院。
天津市武清区河西务镇小沙河村村民委员会辩称，原告所诉2016年7月原告及本被告与被告王建青协商建房一事属实，因当时王建青的房子已拆，村里考虑不能让王建青没房住，当时商量让原告给建房，原拆下的旧房材料能用的就用，工程款为56000元，房子建好经验收合格政府给46000元建房补贴，不足部分王建青如果给不了，村委会给搭点，王建青当时表示同意。
王建青辩称，原告所诉与事实不符，原告给本被告建的房工程款应是46000元，是因房子顶棚是本被告花钱吊的、灯也是本被告按的，建院墙的料及建房的花架均是被告的，另房子门窗有质量问题，故本被告给原告35000元工程款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月初，被告王建青找原告建房，原告找到被告天津市武清区河西务镇小沙河村民委员主任孙金立，商量给王建青建房的事，经协商由原告组织人员，对王建青的房屋三间、院区、院墙进行翻建，原旧房材料能用就用，其余材料由原告负责，被告王建青在原告施工完毕并经河西务镇政府验收合格后给付原告建房工程款56000元，因被告王建青是低保户，政府对被告王建青给予建房补贴46000元。另被告天津市武清区河西务镇小沙河村村民委员会主任孙金立承诺在超出政府补贴款46000元之外，如果被告王建青无能力支付，可由河西务镇小沙河村村民委员会承担。2016年7月中旬原告出工出料对被告王建青的房屋，院区、院墙进行了建筑施工，2017年，河西务镇政府对原告为被告王建青建筑的房屋进行了验收，并将补贴的46000元给付被告王建青，然王建青收到政府补贴后，只给付原告建房款35000元，下欠21000元未付。庭审中，被告王建青认为建房工程款应为46000元，而不是56000元，因房子顶棚是本被告花钱吊的、灯也是本被告按的，建院墙的料及建房的花架均是被告的，且房子门窗有质量问题，故本被告给原告35000元工程款，原告对被告提出的门窗有质量问题不予认可，承认使用了被告旧房的材料，因在协商建房时，被告王建青认可原旧房材料能用的就用，否则原告也不同意按56000元给被告王建青建房，56000元不包括房屋的顶棚及灯具，被告王建青对其主张的门窗有质量问题未向本院提供证据。上述事实，有原告及二被告陈述等证据证明属实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告天津市武清区河西务镇小沙河村村民委员主任孙金立对原告给被告王建青建房按56000元结算工程款的事实予以认可，且在庭审中承认在协商建房时，被告王建青同意将拆旧房材料能用的用上，被告王建青虽否认该事实，但未向本院提供证据，被告王建青主张建房工程款为46000元且应扣除使用旧房材料的款项的主张，本院不予支持。被告主张门窗有质量问题，但未提供证据，本院不予采信。被告王建青主张顶棚及灯具也应在工程款中扣除，因原告与被告王建青对此并无明确约定，故本院不予支持。被告王建青未按约定付清工程款的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告王建青给付下欠工程款21000元，本院应予支持。被告天津市武清区河西务镇小沙河村村民委员主任孙金立承诺超出政府补贴46000元外的款项，如被告王建青给不了，由村委会负责，该承诺视为对超出46000元工程款的担保，故被告天津市武清区河西务镇小沙河村村民委员应承担10000元工程款的连带给付责任。此案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条一款的规定，判决如下：
被告王建青于本判决生效之日起三日内给付原告工程款21000元，被告天津市武清区河西务镇小沙河村村民委员对被告王建青应给付原告21000元工程款中的10000元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告王建青负担，于判决书生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一七年九月十八日
书记员 王金明
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9330号
罪犯范运德，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2013年1月29日作出了（2013）沂南刑初字第46号刑事判决，以被告人范运德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯范运德在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范运德在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范运德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范运德减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执321号
申请执行人：江西省德海管道燃气有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区青山湖住宅小区49栋2单元3045室。
法定代表人：万剑虹，系该公司总经理。
被执行人：九江金凤凰装饰材料有限公司，地址：江西省永修县恒丰镇。
法定代表人：朱新明，该公司董事长。
本院在执行江西省德海管道燃气有限公司与九江金凤凰装饰材料有限公司供用气合同纠纷一案中，被执行人应履行标的400704元，已执行到位0元，未执行到位400704元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0425执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十一月七日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执321号申请执行人：江西省德海管道燃气有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区青山湖住宅小区49栋2单元3045室。法定代表人：万剑虹，系该公司总经理。被执行人：九江金凤凰装饰材料有限公司，地址：江西省永修县恒丰镇。法定代表人：朱新明，该公司董事长。本院在执行江西省德海管道燃气有限公司与九江金凤凰装饰材料有限公司供用气合同纠纷一案中，被执行人应履行标的400704元，已执行到位0元，未执行到位400704元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0425执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十一月七日书记员  周 魏
张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第242号
原告田宇夫，张家口市桥东通达钢模板租赁站业主。
被告中寰建（北京）幕墙工程有限公司，住所地北京市大兴区。
本院在审理原告田宇夫诉被告中寰建（北京）幕墙工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告田宇夫向本院提出财产保全申请，请求冻结被告中寰建（北京）幕墙工程有限公司的银行存款225354元或以查封、扣押等法律规定的其他方法保全被告名下价值225354元的其他财产。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告中寰建（北京）幕墙工程有限公司的银行存款225354元或者以查封、扣押等法律规定的其他方法保全被告名下价值225354元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱军
二〇一四年六月二十日
书记员 周永丽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1561号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南创泰律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨艳，云南创泰律师事务所，特别授权代理。
被告：张利强，汉族，男，1981年12月20日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被告：陈文丽，女，汉族，1989年11月19日出生，住云南省昆明市东川区，
被告：云南云龙房地产开发经营有限公司
地址：云南省昆明市青年路387号华一广场。
法定代表人：刘文祥。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张利强、陈文丽、云南云龙房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加了诉讼，被告张利强、陈文丽、云南云龙房地产开发经营有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令第一被告返还原告贷款剩余本金239115.69元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（截止2017年2月6日）利息1514.39元、罚息6.53元；由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、公告费、邮寄费、律师代理费15000元等），以上费用合计：254150.34元。3、在第一被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对第一被告抵押物江东时代花园D-2518号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。4、判令第二被告对上述费用在保证范围内承担连带责任保证。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告张利强、陈文丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，按合同的约定，被告张利强、陈文丽向原告借款人民币26万元整，借款期限为240个月。同时被告张利强、陈文丽用其所有的坐落于昆明市江东时代花园D-2518号房屋设定抵押担保，被告云南云龙房地产开发经营有限公司为此次借款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告张利强、陈文丽发放了借款，但被告张利强、陈文丽却未能按约还款自2016年8月起已逾期，构成违约。
被告张利强、陈文丽、云南云龙房地产开发经营有限公司均未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为三被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张利强、陈文丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告张利强、陈文丽发放借款人民币26万元整，借款期限240个月（2013年12月18日至2033年12月18日），借款执行利率为6.55%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定被告张利强、陈文丽用其所有的坐落于昆明市江东时代花园D-2518号房屋作为抵押担保，但至今未办理抵押登记手续，被告云南云龙房地产开发经营有限公司为此次借款提供抵押加阶段性连带保证责任担保。同时约定，若被告张利强、陈文丽未按照合同约定还款，则原告有权解除合同并要求被告张利强、陈文丽立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2013年12月31日，原告与被告张利强、陈文丽对《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。合同签订后原告按约定向被告张利强、陈文丽发放了借款26万元整，但被告张利强、陈文丽未按期依约归还借款本金及利息，自2016年8月起开始逾期，截止2017年8月11日被告张利强、陈文丽尚欠原告借款本金人民币232331.04元及利息1358.42元未还，原告为实现债权所支付的邮寄费68元及相关律师代理费。
本院认为，原告与被告张利强、陈文丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告张利强、陈文丽均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告张利强、陈文丽发放了借款，被告张利强、陈文丽未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告张利强、陈文丽逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告张利强、陈文丽归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告张利强、陈文丽应归还原告截止2017年8月11日借款本金人民币232331.04元及利息1358.42元。被告张利强、陈文丽所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费15000元及邮寄费68元，本院酌定本案律师代理费为9700元；认可邮寄费68元（17元/封×4封），被告张利强、陈文丽以其所有的坐落于昆明市江东时代花园D-2518号房产为借款提供抵押担保，但至今未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告无权在被告张利强、陈文丽未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，无权从抵押物所得价款中优先受偿。同时被告云南云龙房地产开发经营有限公司为此次借款提供阶段性连带保证责任担保，故被告云南云龙房地产开发经营有限公司应对上述欠款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张利强、陈文丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告张利强、陈文丽于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币232331.04元及截止至2017年8月11日利息人民币1358.42元，并承担上述借款本金自2017年8月12日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
三、被告张利强、陈文丽于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币9700元及邮寄费68元。
四、被告云南云龙房地产开发经营有限公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5112元，由被告张利强、陈文丽、云南云龙房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十月十日
书 记 员 毕 润