湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1160号
原告：刘卫国。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴先锋。
被告：荆州市顺捷运输有限公司通惠分公司。
负责人李青。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚家菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘明华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人程尚华。
委托诉讼代理人（特别授权）：王振宇。
原告刘卫国与被告荆州市顺捷运输有限公司通惠分公司（以下简称通惠分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘卫国及其委托诉讼代理人吴先锋、被告通惠分公司的委托诉讼代理人龚家菊、刘明华、被告财保公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿经济损失26736元；2、要求二被告负担诉讼费。事实和理由：2016年7月18日9时许，樊启武驾驶大型客车，沿虎牙关大道由南向北行驶，当行驶至亿达花园小区门前花坛开口内上下乘客起步处时，与沿亿达花园小区门前道路由东向西行驶的杨黎驾驶的小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，樊启武承担事故的全部责任，杨黎不承担责任。大型客车所有人为被告通惠分公司，小轿车所有人为原告刘卫国。经鉴定原告车辆损失总额为14896元，支付评估费740元。车辆维修期间，原告租借交通工具支出11100元。
被告通惠分公司辩称，对交通事故事实无异议。通惠分公司的客车已在被告财保公司投保了交强险及第三者责任险及不计免赔附加险，应由保险公司先予以赔偿，不足部分，通惠分公司再予以赔偿。
被告财保公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在财保公司投保了交强险及商业险，财保公司在保险限额内予以赔付。根据保险合同约定，财保公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日9时许，樊启武驾驶被告通惠分公司大型客车沿虎牙关大道由南向北行驶，当行驶至亿达花园小区门前花坛开口内上下乘客起步时，与沿亿达花园小区门前道路由东向西行驶的杨黎驾驶的原告刘卫国所有的宝马轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，樊启武承担事故的全部责任，杨黎不承担责任。2016年7月27日，荆门市宏权价格鉴定评估有限公司鉴定原告宝马轿车车辆损失总额为14896元，原告为此支付评估费740元。2016年7月19日，原告与湖北宜众汽车贸易有限公司签订汽车借用合同，约定将现代小轿车（车主登记为常旭）租借给原告使用，每日车辆使用费300元。原告于2016年8月25日支付车辆使用费11100元。本院根据本地租车市场行情，酌情认定租车费用为7400元。
另查明，被告通惠分公司大型客车在被告财保公司投保了交强险，保险期间2015年11月28日至2016年11月27日，另投保了商业三者险，保险期间2015年11月28日至2016年11月27日，责任限额100万元，不计免赔。
本院认为，樊启武驾驶驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的全部责任。
关于原告租车费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告的宝马轿车损坏后，租用现代牌轿车使用，符合通常替代性要求，综合考虑案件的具体情况、本地一般交通费用等因素，本院认定原告替代性交通工具费合计7400元，另外，原告车辆损失14896元、鉴定费740元，原告的经济损失合计23036元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告通惠分公司大型客车在被告财保公司投保了交强险和商业三者险。保险公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
《保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告财保公司未向本院提交含有“替代性交通工具费不予赔偿”的保险条款，也未举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，因此保险公司不能免责，其辩称不应赔偿替代性交通工具费的意见不能成立。
被告财保公司应在交强险范围内用财产损失项下的费用限额赔偿原告主张的替代性交通工具费2000元，商业三者险赔偿车损14896元、评估费740元、替代性交通工具费5400元，即21036元。保险公司合计赔偿23036元。
关于鉴定费、诉讼费负担。《保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”被告财保公司未适时履行赔付义务，导致本案诉讼发生，并被判决承担赔偿责任。故对被告财保公司不负担鉴定费及诉讼费的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告刘卫国经济损失23036元。
二、驳回原告刘卫国的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担200元、原告刘卫国负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一六年十月三十一日
书记员 葛凌先
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。