黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民商初字第54号
原告张文华，男，1971年4月21日出生，汉族。
原告全京华，男，1964年4月24日出生，汉族。
原告许文伟，男，1976年10月1日出生，汉族。
原告魏孟印，男，1964年9月27日出生，汉族。
委托代理人蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。
被告方凯夫，男，1961年3月1日出生，汉族。
被告巩罗田，男，1961年1月1日出生，汉族。
委托代理人孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
原告张文华、全京华、许文伟、魏孟印与被告方凯夫、巩罗田民间借贷纠纷一案，佳木斯市中级人民法院于2013年12月3日指定本院审理。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭。原告张文华于2014年3月5日，向本院申请追加全京华、许文伟、魏孟印为共同原告，本院经审查后准许原告的请求。并于2014年2月18日、3月31日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张文华、被告方凯夫、被告巩罗田的委托代理人孙小风到庭参加诉讼。第二次开庭原告张文华、全京华、许文伟、魏孟印的委托代理人蒋云奎，被告方凯夫、被告巩罗田的委托代理人孙小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华、全京华、许文伟、魏孟印诉称，2011年5月，被告方凯夫、巩罗田、案外人孟宁以做生意为由在原告处借款500000元，约定月利率3%，并出具借条一份。2012年7月案外人孟宁给付原告250000元本金后退出借款关系。被告方凯夫、巩罗田给付借款利息自2012年6月9日后一直未再给付，现尚欠借款本金250000元及利息135000元。原告多次索要未果，故诉讼来院要求二被告给付借款本金250000元及利息（计算时间从2012年6月9日起至判决给付之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告方凯夫辩称，认可欠款250000元的事实，但被告巩罗田是该笔借款的担保人，原告让被告找两个担保人，被告方凯夫找到巩罗田、孟宁做担保。
被告巩罗田辩称，原告诉讼主体错误，被告巩罗田从未向原告借过钱，双方不存在债权债务关系。请求法院驳回原告对巩罗田的诉讼请求；被告方凯夫陈述被告巩罗田与案外人孟宁系保证人，原告没有在还款之日起六个月内向被告巩罗田起诉或仲裁要求承担连带保证责任，认为被告巩罗田不承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借条一份。证明2011年5月9日，被告方凯夫、巩罗田在原告处借款500000元，约定月利率3%，未约定还款期限。
经庭审质证，被告方凯夫、巩罗田对该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。被告方凯夫认为是其向原告借款，被告巩罗田是担保人，不是借款人；被告巩罗田认为其系保证人，不是共同借款人，双方借款利率违反法律规定，不应支持。
被告巩罗田为支持其诉讼主张，提供如下证据。
证据一、证明一份。证明被告方凯夫在原告全京华等人处借款500000元，实际借款455000元。2012年6月9日被告方凯夫已经偿还借款本金250000元，利息按月利率3%计算至2012年6月9日。被告巩罗田与原告方无债权债务关系。
经庭审质证，原告张文华、全京华、许文伟、魏孟印对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该证据进一步证明被告巩罗田是借款人而不是担保人。当时借款500000元，之后案外人孟宁偿还250000元；被告方凯夫对该证据无异议。
被告方凯夫在举证期内未向本院提交证据材料。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告所举证据一具有真实性、关联性，且被告对该证据的真实性无异议，故对四原告所举证据一的真实性予以确认；因被告巩罗田所举证据一具有真实性、关联性，且四原告及被告方凯夫对该证据的真实性无异议，故对被告巩罗田所举证据一的真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2011年5月9日，被告方凯夫以做生意为由，向原告张文华、全京华、许文伟、魏孟印借款500000元，约定月利率3%，未约定还款期限。在原告全京华等人的要求下，被告方凯夫找到被告巩罗田、案外人孟宁共同借款，被告方凯夫为原告等人出具借据，被告巩罗田、案外人孟宁作为共同借款人在借据上签字。借款时原告扣除1个月利息15000元，实际借款485000元，被告方凯夫以位于佳木斯市新府苑小区房屋做抵押。后该房屋未办理抵押登记手续，借款后被告方凯夫实际按月给付原告借款利息，自2011年6月9日至2012年6月9日，每月15000元，共计12个月给付利息180000元。2012年8月，被告方凯夫通过案外人孟宁偿还原告借款本金250000元。2013年8月10日，被告方凯夫为原告全京华出具证明：被告方凯夫、巩罗田在原告全京华等人处借款500000元中已归还250000元，利息付到2012年6月9日，还欠本金250000元。截止2013年8月9日欠利息105000元（14个月×7500元），被告方凯夫承诺在2013年8月20日付清利息。
本院认为，被告方凯夫、巩罗田、案外人孟宁向四原告借款500000元，并出具借据，双方借款关系已经成立，依法受法律保护。被告巩罗田虽辩称其在借款关系中系保证人，但并未提供相关证据予以证实，且被告巩罗田在借据上以借款人名义签字，故被告巩罗田应承担还款责任。因四原告在起诉中认为案外人孟宁已经退出借款关系，并只向借款人被告方凯夫、巩罗田主张权利，应视为四原告明示放弃对案外人孟宁主张还款责任。被告方凯夫虽抗辩四原告在借款本金中扣除3个月利息45000元实际给付455000元，但借贷双方实际履行中被告方凯夫每月支付一次利息给原告方，且被告方凯夫未提供任何证据证明，故对被告方凯夫的抗辩理由不予支持，原告预先在借款本金中扣除一个月利息15000元，故被告方凯夫实际借款485000元。关于本案利息问题，因双方约定的借款月利率3%，已超过有关民间借贷的法律禁止性规定，故被告方凯夫按月利率3%给付的150000元利息中超出法律保护的部分应视为被告方凯夫偿还本金。本院依法对利息进行调整，以先还息后还本的原则，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分段计算，截止2012年6月9日被告尚欠原告借款本金446049元；因原、被告均认可2012年8月被告偿还250000元属借款本金，双方又无法确定还款的具体日期，故本院认定该还款日为2012年8月1日，扣除2012年8月1日偿还本金250000元，被告尚欠借款本金196049元，自2012年6月10日起至2012年7月31日止以所欠本金446049元计算利息为17475元；自2012年8月1日起至本判决确定的给付之日止以所欠本金196049元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。因原告要求被告按月利率3%给付自2012年6月9日起至判决给付之日止的利息主张已超过法律的禁止性规定，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国担保法解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告方凯夫、巩罗田给付原告张文华、全京华、许文伟、魏孟印借款本金196049元（446049元-250000元）及利息（其中本金446049元自2012年6月10日起至2012年7月31日止的利息为17475元，本金196049元自2012年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。）于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告张文华、全京华、许文伟、魏孟印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由被告方凯夫承担2700元，由原告张文华、全京华、许文伟、魏孟印承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王海涛
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴静波