wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初130号
原告扬州市科旺纺织品有限公司，住所地扬州市邗江区平山乡朱塘村。
法定代表人厉始明，该公司总经理。
委托代理人王有林，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州市永强鞋业有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人陈永山，该公司董事长。
被告陈兴标。
两被告共同委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
原告扬州市科旺纺织品有限公司与被告扬州市永强鞋业有限公司、陈兴标买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，分别于2016年1月27日、3月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告扬州市永强鞋业有限公司于2014年起向原告购买毛绒产品，截至2015年5月，其共欠原告货款818038.08元，书面承诺于2015年8月15日前付清，逾期由被告陈兴标承担连带责任，但两被告至今未付。请求法院判令两被告给付原告货款818038.08元，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称：原告诉称的欠款金额不实；被告陈兴标出具付款承诺书系职务行为，不应作为担保人承担本案的连带责任。
经审理查明：从2014年12月至2015年5月间，原告扬州市科旺纺织品有限公司与被告扬州市永强鞋业有限公司签订11份毛绒产品买卖合同，原告按约履行了向被告扬州市永强鞋业有限公司交付货物的义务。2015年5月，双方结账后确认被告扬州市永强鞋业有限公司欠原告货款818038.08元。2015年6月16日，被告扬州市永强鞋业有限公司、陈兴标共同向原告出具“联带责任书”，内容为：“扬州永强鞋业有限公司欠扬州科旺纺织品有限公司在2015年6月25日前所有货款（发票为准），在2015年8月15日前付清，如有延后付款，一切责任由本公司本人陈兴标承担，一切债务纠纷由供方所在地解决。”两被告在“联带责任书”上签名、盖章。之后，被告向原告给付了部分货款，并退回部分货物，尚欠原告货款700453.28元至今未付。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的采购合同11份、发货码单30张、增值税专用发票和“联带责任书”予以证实，当事人质证无异议，本院认定证据的证明力。
本院认为：原告扬州市科旺纺织品有限公司与被告扬州市永强鞋业有限公司的买卖合同合法有效，双方由此产生的债权债务具体明确。被告陈兴标在向原告出具的“联带责任书”中具有与债务人被告扬州市永强鞋业有限公司共同承担债务的明确意思表示，属于债务加入，其应向原告承担连带清偿责任。被告陈兴标提出其个人不承担责任的抗辩不能成立。原告主张的货款金额为818038.08元，被告扬州市永强鞋业有限公司实欠原告700453.28元，对原告超出该认定部分的诉讼请求应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告扬州市永强鞋业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州市科旺纺织品有限公司货款700453.28元。
二、被告陈兴标对上述被告扬州市永强鞋业有限公司所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告扬州市科旺纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取），由原告负担720元，两被告连带负担5180元（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 钱 敏
二〇一六年三月十一日
书记员 卜俊霞
附本判决所依照的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03871号
原告：于某，女，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马峰，亳州市谯城区法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：王秀娟，亳州市谯城区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：方某，男，1987年12月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告于某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于某以原、被告双方已经协议离婚为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
审判员 孙 勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 樊晓露
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保254号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人四川鑫洋投资管理有限公司，统一社会信用代码：91510521062356344L。
地址：四川省泸县得胜镇林坎社区。
法定代表人：汤飞跃。
被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司，统一社会信用代码：91510504MA6223BA08。
地址：四川省泸州市龙马潭区双加镇友谊街6号楼9号门市。法定代表人：宋代平。
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3000元的财产予以查封（扣押、冻结）。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值3000元的财产或存款。
案件申请费50元，由被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年七月十四日
书记员 余 敏
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1042-1号
申请执行人尹天杰，男，1952年10月24日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人曹春海，男，1962年2月25日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人张军红，男，1970年9月18日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1806号，于2016年8月30日向被执行人曹春海、张军红发出执行通知书，责令被执行人曹春海、张军红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹春海、张军红至今未履行、生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曹春海名下位于桥西区曹演庄村353号1号1层；2号1层；3号1至2层房屋（邢房权证桥西字第××号）。
对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：杜俊辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 ：崔赫学
焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1087号
自诉人肖海红，女，1969年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人蔺志强，男，1970年2月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人河南豫和律师事务所，住所地河南省郑州市嵩山北路222号天龙大厦1711A
自诉人肖海红、蔺志强以被告人河南豫和律师事务所拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人肖海红、蔺志强以被告人河南豫和律师事务所已经全部履行判决所确定的义务为由，于2017年12月29日向本院提出对被告人河南豫和律师事务所撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人肖海红、蔺志强申请撤回对被告人河南豫和律师事务所的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人肖海红、蔺志强撤回对被告人河南豫和律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘城韬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张正岷
焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1087号自诉人肖海红，女，1969年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人蔺志强，男，1970年2月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人河南豫和律师事务所，住所地河南省郑州市嵩山北路222号天龙大厦1711A自诉人肖海红、蔺志强以被告人河南豫和律师事务所拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人肖海红、蔺志强以被告人河南豫和律师事务所已经全部履行判决所确定的义务为由，于2017年12月29日向本院提出对被告人河南豫和律师事务所撤回起诉的申请。本院认为，自诉人肖海红、蔺志强申请撤回对被告人河南豫和律师事务所的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人肖海红、蔺志强撤回对被告人河南豫和律师事务所的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘城韬二〇一七年十二月二十九日书记员  张正岷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8437号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：王小容，女，汉族，住重庆市长寿区。
被告：萧生虎，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告王小容、萧生虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵望博
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8437号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：王小容，女，汉族，住重庆市长寿区。被告：萧生虎，男，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告王小容、萧生虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  张琛琛二〇一七年十月二十日书 记 员  赵望博
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第255号
原告韩某某，女，回族，青海省化隆县人。
委托代理人马成龙，系青化律师事务所律师。
被告李某某某，男，回族，青海省化隆县人。
委托代理人马启良，系青海西星律师事务所律师。
本院在审理原告韩某某诉被告李某某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年7月15日以家人私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 马国良
二〇一五年七月十五日
书记员 冶宏义
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第255号
原告韩某某，女，回族，1989年7月11日出生，青海省化隆县巴燕镇下胡拉村人。
委托代理人马某甲，系青化律师事务所律师。
被告李某某某，男，回族，1990年1月5日出生，青海省化隆县巴燕镇下胡拉村人。
委托代理人马某乙，系青海西星律师事务所律师。
本院在审理原告韩某某诉被告李某某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年7月15日以家人私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 马国良
二〇一五年七月十五日
书记员 冶宏义
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初161号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人肖浪，男，1992年5月12日出生，住彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日被取保候审。经本院决定，于2016年8月22日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
被告人汪琳杰，男，1996年4月10日出生，住彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月28日被监视居住，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
指定辩护人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）154
号起诉书指控被告人肖浪、汪琳杰犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员童梅出庭支持公诉，被告人肖浪，被告人汪琳杰及其指定辩护人聂洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年2月21日，被告人肖浪在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道外河坝“帝都公寓”602房间开房住宿，当晚，汪琳杰、邱某1两人来到肖浪开的602房间内与肖浪一起吸食冰毒。
2016年2月22日，被告人肖浪与被告人汪琳杰两人商量，每人出50元钱，一共100元“帝都公寓”开602房间，两人用来共同住宿。当晚，高某、冯某1（未成年人）、邱某1，通过QQ联系汪琳杰得知其在“帝都公寓”602房间，于是邱某1、高某、冯某1三人来到汪琳杰和肖浪共同出资开的602房间内，随后汪琳杰出去购买了200元的冰毒回来。然后肖浪、汪琳杰、高某、冯某1、邱某1五人一起用自制的吸毒工具，以烫吸的方式轮流吸食。
2016年2月23日，被告人汪琳杰在“帝都公寓”以80元的价格开606房间，当晚，高某、冯某1、邱某1三人来到“帝都公寓”606房间，汪琳杰提供毒品冰毒，随后在602房间打游戏的肖浪也来到606房间，于是汪琳杰、肖浪、高某、冯某1、邱某1五人用自制的吸毒工具，以烫吸的方式轮流吸食。
2016年3月14日，被告人汪琳杰在彭水县汉葭街道两路口被彭水县公安局汉葭派出所民警抓获；2016年3月15日，被告人肖浪在彭水县绍庆街道蓝天大厦附近被彭水县公安局汉葭派出所民警抓获；二被告人到案后如实供述本案事实。
另查明：2016年3月15日，彭水县公安局民警依法提取被告人肖浪、汪琳杰的尿液并进行检测；2016年3月16日，彭水县公安局民警依法提取冯某1的尿液并进行检测；2016年3月20日，彭水县公安局民警依法提取邱某1的尿液并进行检测；2016年3月22日，彭水县公安局民警依法提取高某的尿液并进行检测。经检测，以上五人的尿液中甲基苯丙胺的检测结果呈阳性。
还查明：被告人肖浪因吸食毒品于2016年3月15日被彭水县公安局行政拘留十日；被告人汪琳杰因吸食毒品于2016年3月15日被彭水县公安局行政拘留十五日，2016年3月29日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人肖浪、汪琳杰及其指定辩护人聂洪波在审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、监视居住决定书、逮捕证、抓获经过、常住人口登记表；尿液提取笔录、尿液检测报告、尿液检测告知笔录、光盘制作说明、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人高某、冯某1、邱某1、冯某2、李某、邱某2、何某某、冯某3的证言；肖浪、汪琳杰的供述及辩解在卷证实，足以认定。
被告人汪琳杰的指定辩护人提出汪琳杰不是主动邀约高某等人吸食毒品、法律意识淡薄、主观恶性不深；认罪态度较好、有悔罪表现、具有坦白情节；系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人肖浪、汪琳杰为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。2016年2月22日肖浪、汪琳杰共同容留他人吸食毒品系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中共同出资，作用相当，不宜区分主从，按照各自在犯罪中的作用予以处罚。汪琳杰容留未成年人吸食毒品，予以酌情从重处罚。肖浪、汪琳杰到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。
关于辩护人提出汪琳杰认罪态度较好、有悔罪表现、具有坦白情节的辩护意见。经查属实且符合法律规定，故对该辩护意见，本院予以采纳。
关于辩护人提出汪琳杰不是主动邀约高某等人吸食毒品、法律意识淡薄、主观恶性不深，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑的辩护意见。经查，汪琳杰是否主动邀约高某等人吸食毒品不影响其构成容留他人吸毒罪；汪琳杰二次容留多人吸毒，且容留未成年人吸食毒品，主观恶性较深，对其不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖浪犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决确定之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年11月21日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人汪琳杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年11月4日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宏娅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴 维
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2704号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山路（香格里拉家园）。
法定代表人曹祥兵，系经理。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告周茂林。
本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告周茂林物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市宏洋物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。
审判员 陈 中
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘元亮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2449号
原告陈聪，男，1988年7月10日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告华焱，男，1989年8月31日生，，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告陈聪与被告华焱民间借贷纠纷一案中，原告陈聪于2017年5月25日向本院提出撤回对被告华焱起诉的申请。
经审查，本院认为，原告陈聪的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈聪撤回对华焱的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈聪承担。
（此页无正文）
代理审判员 张 洋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨吾帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终9号
原公诉机关灵寿县人民检察院。
原附带民事诉讼原告人杨某，男，1987年3月21日出生，汉族，灵寿县。
上诉人（原审被告人）杨重肖，男，1995年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市灵寿县，现住。2016年5月10日因涉嫌故意伤害罪被灵寿县公安局刑事拘留，2016年5月24日经灵寿县人民检察院批准，被灵寿县公安局执行逮捕，现押于灵寿县看守所。
河北省灵寿县人民法院审理河北省灵寿县人民检察院指控原审被告人杨重肖犯故意伤害罪一案，于2016年10月28日作出（2016）冀0126刑初126号刑事附带民事判决，判决被告人杨重肖犯故意伤害罪，判处有期徒刑有期徒刑四年；被告人杨重肖赔偿附带民事诉讼原告人杨某伤后住院、医药费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费，共计人民币55425.25元。宣判后，被告人杨重肖不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院认定原审被告人杨重肖犯罪有的事实尚不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126刑初126号刑事附带民事判决；
二、发回河北省灵寿县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年一月九日
书记员 李胜博
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2746号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，无业，现住通榆县。
被告：张宝玉，男，1957年8月20日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：芦影华，女，1961年5月16日生，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理刘景侠诉张宝玉、芦影华民间借贷纠纷一案中，刘景侠向本院申请撤诉。刘景侠的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘景侠撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由刘景侠自行负担。
审判员 安剑波
二〇一七年十月十七日
书记员 殷 鹏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2781号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年14月12日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告代志，男，1958年5月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告胡翔荣，女，1963年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李春库，男，1982年9月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张亚秋，女，1982年1月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告范洪民，男，1957年6月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告程桂云，女，1955年9月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李河，男，1960年3月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告陈凤，女，1958年2月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告应树财，男，1963年8月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告范洪霞，女，1963年6月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告代志、胡翔荣、李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告代志、胡翔荣、李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令代志及其共同借款人胡翔荣（系代志妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金48000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞承担连带保证责任；案件诉讼费用由代志、胡翔荣、李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞承担。
被告代志、胡翔荣、李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：代志、胡翔荣于2013年4月12日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：代志、胡翔荣、李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：代志、胡翔荣于2013年4月12日领取贷款48000元。
代志、胡翔荣、李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明代志、胡翔荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月12日，代志、胡翔荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款48000元，由李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年4月12日至2014年4月12日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，代志、胡翔荣仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求代志、胡翔荣偿还借款本金48000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞承担连带保证责任；代志、胡翔荣、李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与代志、胡翔荣、李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向代志、胡翔荣发放借款，代志、胡翔荣应按约定履行偿还借款本息的义务。李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代志、胡翔荣自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金48000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告代志、胡翔荣、李春库、张亚秋、范洪民、程桂云、李河、陈凤、应树财、范洪霞负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三日
书记员 王丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3962号
原告：潘伟东，男，1970年12月9日出生，汉族，住宁波市杭州湾新区。
被告：潘洁，男，1997年9月29日出生，汉族，住宁波市杭州湾新区。
被告：潘丹，女，1988年5月4日出生，汉族，农民，住宁波市杭州湾新区。
被告：俞逵，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告潘伟东与被告潘洁、潘丹、俞逵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员张景华适用简易程序独任审理。本案于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告潘伟东到庭参加诉讼，被告潘洁、潘丹、俞逵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘伟东以三被告未归还借款为由，诉请判令：1.三被告即时归还原告借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年12月28日，三被告因需向原告借款75000元，并出具借条一份。双方未约定还款期限、借款利息。2016年5月5日，被告俞逵经与原告协商，约定自2016年9月始陆续归还，2017年2月底前还清。至今，三被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、协议各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。三被告收取借款后至今未还，原告要求三被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘洁、潘丹、俞逵于本判决生效之日起五日内归还原告潘伟东借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1675元，减半收取计837.50元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一七年五月十九日
代书 记员 冯维亚
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4222号
原告：程志渊。
委托诉讼代理人：ＸＸ嘉。
被告：朱尧峰。
原告程志渊与被告朱尧峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程志渊撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告程志渊负担。
审判员 陈豪东
二〇一七年八月三日
书记员 邴君隆
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第148-2号
申请执行人周学林。
被执行人烟台嘉广实业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第242号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值154603.70元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年一月九日
书记员 贺传宁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5894号
原告：田彩霞，女，1972年12月生，汉族，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告田彩霞与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告田彩霞及被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田彩霞向本院提出诉讼请求：1.判定合同有效，要求被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座7层70205号的产权证书；2.要求被告支付2347.64元的违约金；3.要求被告承担本案全部诉讼费；庭审中又新增加如下请求：4.要求被告给原告开具正规的购房发票；5.要求被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案和网签手续。事实和理由：2012年9月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）7层70205号商铺，建筑面积9.52平方米，总价合计234764元整，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款,被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金2347.64元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认田彩霞在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对原告新增加的诉讼请求，被告表示不需要答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认田彩霞在本案中主张的事实，故对田彩霞主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人。故对原告主张合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座7层70205号的产权证书的诉讼请求，本院认为，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告负责办理所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年9月27日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告为原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付违约金2347.64元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款的1%向原告支付违约金2347.64元。对于原告主张被告开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告田彩霞与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告田彩霞支付逾期办理房屋权属证书的违约金2347.64元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告田彩霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 立
二〇一六年十月十二日
书记员 白美莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢346-2号
申请执行人：罗理全，男，汉族，1966年4月4日出生，住广东省开平市。
委托代理人：靳中山，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：代生勇，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：陈中明，女，汉族，1963年9月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
关于申请执行人罗理全�被执行人代生勇、陈中明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民三初字第45号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人代生勇、陈中明应于判决发生法律效力之日起十日内支付使用费149362元及从2013年12月26日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；返还电费12599.52元。案件受理费3851.99元、财产保全费1410元，合共5261.99元，由两被执行人负担4949.23元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月6日立案执行。经执行，本院另案依法拍卖了被执行人代生勇名下座落于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾10座碧潮阁101房，得款944512元，因拍卖得款不足清偿抵押价款，且抵押权人暂未向本院主张债权，故本次执行不予以分配；另，经拍卖被执行人代生勇名下座落于佛山市南海区大沥镇黄�北村公路碧水湾半地下车库405号汽车位，未能拍卖成交，且申请执行人不同意以物抵债或变卖方式处理。因三被执行人没有其他财产可供执行，本院于2016年4月5日作出（2014）佛南法沥执字第904-6号执行裁定书，裁定终结本次执行。同年5月27日，申请执行人以被执行人代生勇有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，案号为（2016）粤0605执恢469号。
在执行过程中，根据申请执行人提供的线索，本院依法查封了被执行人代生勇名下位于四川省泸州市龙马潭区石洞镇东风街（新区主干道）的房屋一间（产权证书号：222204），并依法委托四川省泸州市龙马潭区人民法院对该房产进行评估、拍卖。另，经本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国范围内的银行调查了被执行人的财产线索，�发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院于2016年7月26日作出（2016）粤0605执恢469-3号执行裁定书，裁定终结本次执行。2017年2月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢346号。
在该案恢复执行过程中，本院将已拍卖的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾10座碧潮阁101房的房屋得款944512元，进行分配。经分配，本案退回申请执行人诉讼费4949.23元，另转退执行费2403.75元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执�人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款4949.23元。被执行人除上述已被拍卖的房产、未能拍卖成交的车库及委托了四川省泸州市龙马潭区人民法院处理的房产外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢346号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年七月十九日
书记员 黄榕霞
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执321号
申请执行焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路。
被执行人赵趁意，男，1976年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行焦作市卓越德达贸易有限公司。住所地：焦作市山阳区。
被执行人李铁，男1963年9月18日出生，汉族住焦作市山阳区。
被执行人成金花，女，1979年7月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司与被执行人赵趁意、焦作市卓越德达贸易有限公司、李铁、成金花借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年7月7日作出（2015）解民二初字第258号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵趁意按照民事判决书向申请执行人支付50万元，焦作市卓越德达贸易有限公司、李铁、成金花对还款义务负连带清偿责任，案件受理过程中产生的费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第258号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年九月一日
书记员 桑梦斐
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民初59号之一
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。住所地：江西省吉安吉州区井冈山大道108号。电话：0796-821****。
负责人：王珣。职务：行长。
委托诉讼代理人：罗俊，男，1990年9月9日生，汉族，中国建设银行股份有限公司吉安市分行员工。
委托诉讼代理人：肖小红，女，1974年6月21日生，汉族，中国建设银行股份有限公司吉安市分行员工。
被告：吉安市六合盛置业发展有限公司。住所：江西省吉安市吉州区跃进路46号。
法定代表人：汪传坚。
被告：汪传坚，男，1956年6月14日生，汉族，吉安市六合盛置业发展有限公司实际控制人。住浙江省杭州市上城区，
被告：曾宁，女，1961年11月04日生，汉族，住浙江省西湖区，系被告汪传坚的妻子，
被告：汪传强，男。1964年9月9日生，汉族，住江西省九江市开发区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行诉被告吉安市六合盛置业发展有限公司、汪传坚、曾宁、汪传强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告安市六合盛置业发展有限公司、汪传坚、曾宁、汪传强价值人民币6942万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供了担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行要求对被告汪传坚、曾宁、汪传强价值人民币6942万元的财产采取诉讼保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告汪传坚、曾宁、汪传强价值人民币6942万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓相红
审 判 员 肖玉华
代理审判员 颜凌云
二〇一七年一月三日
书 记 员 李俊杰
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初280号
原告：齐宝，男，1985年8月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师，一般代理。
被告：刘怀秋，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，现住霍城县。
本院受理原告齐宝与被告刘怀秋合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝及其委托代理人刘清丽，被告刘怀秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付转让费16000元；2、判令被告承担违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方就原告位于霍城县大西沟乡宝东电信专营店转让一事，于2013年3月13日达成《转让合同书》，转让时带2013年房租及店内的所有物品，公司活动手机除外，转让费16000元一次性付清。此店从2013年3月13日前的一切费用由原告负责，2013年3月13日之后的一切费用由被告负责。如一方违约，承担违约金5000元。合同签订后，原告如约将店交付给被告，被告当日出具16000元欠条一张，于2014年3月12日还清，被告接收后进行了经营。付款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘怀秋辩称，我与原告达成转让合同属实，合同是我签的字。但后来电信公司把手机收走了，与我们约定的不一致。转让费和违约金都没有异议，但诉讼费我不应该承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2013年3月13日签订的转合同书，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方应严格按照合同约定履行义务，原告按照合同约定将店交付与被告，但被告未按照合同约定支付转让费，被告理应向原告支付。原告要求被告支付转让费16000元的请求，本院予以支持。被告未按约定支付转让费，违约事实存在，且原告主张违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩诉讼费不应该由其承担，诉讼费是原告在诉讼中产生的合理费用，并且是被告不履行合同义务导致的诉讼，应该由败诉方被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘怀秋于本判决生效之日起十日内支付原告齐宝转让费16000元。
二、被告刘怀秋于本判决生效之日起十日内支付原告齐宝违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元,适用简易程序减半收取163元,由被告刘怀秋承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 林世艳
二〇一七年二月十日
书记员 杨倩影
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第70号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人张贞雁，女，1984年1月6日出生于山东省蓬莱市，汉族，大专文化，无业，现住烟台市莱山区。因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
被告人魏庆波，男，1974年11月28日出生于烟台市莱山区，汉族，高中文化，公司经理，现住烟台市莱山区。因本案于2013年5月6日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张贞雁、魏庆波犯假冒注册商标罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。被告人张贞雁、魏庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱山区人民检察院指控，被告人张贞雁、魏庆波于2010年至2012年间，明知陈士波（已判刑）未经注册商标“BASICHOUSE”、“MindBridge”所有人某某有限公司，注册商标“OCHIRLY”、“FIVEPLUS”所有人某某有限公司许可，仍多次为其假冒上述注册商标，生产上述四种注册商标的女装，非法经营数额共计人民币2067267.14元。公安机关随案移送了扣押的二被告人非法所得共计人民币50000元。
上述事实，被告人张贞雁、魏庆波在审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、姜某某的证言；公安机关出具的被告人的户籍证明、情况说明、扣押物品清单、涉案银行账户明细、刑事判决书等书证；辨认笔录、涉案人员陈士波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贞雁、魏庆波未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，部分非法所得已追回，且积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。结合二被告人的犯罪事实及具体情节，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张贞雁犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人魏庆波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张华军
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 付 倩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 焦正国
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终568号
上诉人（原审原告）：杨素霞，女，生于1975年4月29日，汉族。
委托诉讼代理人：陈全胜，男，汉族，山西省法制建设促进会晋城委员会阳城工作处法律部主任助理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
代表人：魏乐锋，任总经理。
委托诉讼代理人：秦红星，男，阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
被上诉人（原审被告）：王乐社，男，生于1975年1月16日，汉族。
上诉人杨素霞因与被上诉人王乐社、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光财险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨素霞及其委托诉讼代理人陈全胜、被上诉人王乐社和被上诉人阳光财险晋城支公司的委托诉讼代理人秦红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨素霞的上诉请求：请二审法院依法改判。事实和理由：一、一审法院确定上诉人受伤期间的陪护费，精神抚慰金错误。二、一审法院判决上诉人承担诉讼费错误。
被上诉人阳光财险晋城支公司辨称：一审已查明上诉人不需要二人护理。诉讼费按照交通事故责任认定各负担50%无不妥，原审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人王乐社辨称：一审判决正确，应予维持，
上诉人杨素霞向一审法院起诉请求：1、判决被告王乐社赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失39000元；2、被告阳光财险晋城支公司在保险范围内对原告的伤害损失给予赔偿；3、伤残赔偿金及相关费用在鉴定后另计；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月30日7时50分许，原告乘坐马向阳驾驶的摩托车从凤城镇水村到阳城县眼科医院上班，行至交通局门外路段时，被被告王乐社驾驶的晋ＥＰ15**号五菱小型普通客车撞倒，造成两车不同程度损坏，致原告和马向阳受伤。原告当时被送往阳城县人民医院治疗，检查为：右内踝骨折、右髌骨骨折、右膝皮肤裂伤。经阳城县公安局交警大队认定马向阳与王乐社负该次事故的同等责任。住院期间被告王乐社给原告垫付医疗费9312.32元。被告王乐社的晋ＥＰ15**号五菱小型普通客车在阳光财险晋城支公司投有交强险。因此，二被告应依法赔偿原告的各项损失。
一审法院认定事实：2015年10月30日7时50分许，马向阳未戴安全头盔无证驾驶无牌豪爵125型二轮摩托车（同车乘有杨素霞）从阳城县凤城镇水村村到北城后眼科医院，与王乐社驾驶的晋ＥＰ15**号五菱牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，马向阳、杨素霞二人受伤的道路交通事故。原告当日被送往阳城县人民医院治疗，经诊断为：右内踝骨折、右髌骨骨折、右膝皮肤裂伤。该事故经阳城县公安局交警大队认定马向阳与被告王乐社负此事故的同等责任。事故发生后，被告王乐社给原告垫付医疗费9312.32元，检查费274.4元，支付修车费1115元。被告王乐社的晋ＥＰ15**号车辆在阳光财险晋城支公司投有交强险，保险期间自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止，责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，该事故发生在保险期间内。
原告的损失为：医疗费10173.52元、复印费30.3元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、护理费3658.24元、误工费20854.8元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、车损1115元、鉴定费1500元，以上损失共计94027.86元。
一审法院认为，本次事故经阳城县公安局交警大队的道路交通事故认定书认定马向阳与被告王乐社负事故的同等责任，原被告均无异议，本院予以确认。因被告王乐社的车辆在被告阳光财险晋城支公司投有交强险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告阳光财险晋城支公司的直接请求权，因此被告阳光财险晋城支公司应在交强险责任限额内对原告主张的损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，按照责任划分由被告王乐社承担一半的责任。原告住院期间，被告王乐社垫付医疗费9586.72元，垫付修车费1115元，双方均予认可，原告杨素霞应返还给被告王乐社。被告王乐社提出给案外人马向阳垫付的医疗费，因马向阳不是本案的当事人，不属同一法律关系，本案中不予处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二�、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告杨素霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、复印费、交通费、鉴定费、车损等计91614.34元；二、被告王乐社于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨素霞医疗费、住院伙食补助费、营养费1206.76元；三、原�杨素霞于本判决生效后15日内返还被告王乐社垫付的医疗费9586.72元，车辆修理费1115元，计10701.72元；四、驳回原被告的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审认定事实均无异议，且未提供新证据，故本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于本次道路交通事故中上诉人的护理费，上诉人主张护理费住院期间按照二个人计算，出院后按照一个人计算护理费，根据上诉人提供的病历、诊断证明、出院证等中均未明确医嘱需要二个人护理，出院医嘱中也没有需要一个人护理的记载，上诉人虽提供了阳城县人民医院骨科出具的证明，但此证明不足以证实其主张，如果需要多人护理的话，在医嘱中就应该体现，而不是以证明的方式出现。一审判决按一人计算住院期间的护理费并无不当。关于精神抚慰金，一审�虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，结合本案当事人的过错，责任划分等，酌情认定精神损害抚慰金为2500元较妥，上诉人要求认定5000元精神抚慰金无法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元由上诉人杨素霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭红洁
审判员 庞润花
审判员 张 钰
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜 刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第02181号
原告：合肥市华吉不锈钢装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：赵成兵，职务总经理。
被告：安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林高乐。
本院在审理原告合肥市华吉不锈钢装饰工程有限公司诉被告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市华吉不锈钢装饰工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第02181号
原告：合肥市华吉不锈钢装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：赵成兵，职务总经理。
被告：安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园。
法定代表人：林高乐。
本院在审理原告合肥市华吉不锈钢装饰工程有限公司诉被告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市华吉不锈钢装饰工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原�提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵丽丽
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00365号
原告刘某某，女，生于1971年3月10日，汉族，农民。
委托代理人罗朝晖，陕西兴振业律师事务所律师。
被告胡某某，男，生于1967年5月5日，汉族，农民。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人罗朝晖到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告2006年初经人介绍认识谈婚，2006年农历三月初八登记结婚。结婚后，被告与我经常因其女儿胡某甲的教育问题、家庭经济问题发生争执，关系不好。2007年春节，被告又与我为琐事争吵，之后竟不告知，擅自离家出走。在共同生活的不到一年的时间里，双方脾气性格不合，毫无感情可言。现4年时间已过，既无书信，也无电话，更未邮寄过现金，至今下落不明，我们之间已无任何夫妻感情。故我起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其证据，提交以下证据：
1、原告身份证复印件，主要证明双方身份；
2、结婚登记证明，证明双方系合法夫妻关系；
3、村委会证明，证明二人结婚后，被告与原告发生争吵，2009年7月离家出走，下落不明的事实；
4、证人李建明证言，安凤贵证言，两份证言均证实二人婚姻，以及闹矛盾和被告离家出走下落不明的事实。
被告胡某某未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2006年初经人介绍认识并谈婚，2006年4月5日自愿登记结婚，被告系再婚。原、被告婚后未生育子女。被告带女儿胡某甲与原告一起共同生活期间，常为家庭生活琐事及被告女儿教育问题产生分歧，发生争吵，导致夫妻关系不睦。2009年7月，双方又为琐事发生争吵，被告一气之下带上女儿离家出走，至今未归。原告四处寻找，均无结果，现仍下落不明，查无音讯。当地基层组织及部分群众亦证明被告下落不明之事实。另查明，婚后双方未修建房屋，无债权债务。审理中，本院依法向被告胡某某公告送达了起诉状副本、举证通知书、风险提示书及开庭传票。公告期届满，被告仍未到庭。
上诉事实有以下证据证实，原告身份证复印件，结婚证，村委会证明，李建明、安凤贵二人证人证言以及原告的当庭陈述。
本院认为，夫妻感情是婚姻家庭的基础。原、被告婚前了解不够，婚后未建立牢固的夫妻感情，常为琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2009年7月，双方为琐事发生争吵，被告竟擅自离家出走已四年有余，至今下落不明，使夫妻感情破裂。故原告的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告胡某某离婚；
案件受理费300元，连同公告费，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 王汉玉
人民陪审员 席天成
人民陪审员 高永安
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘 瑞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第3256号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人姚建林，男，汉族，
委托代理人杨风玲，女，汉族，
被告梁全斌，男，汉族，
被告陈荣，男，汉族，
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2149元（已由原告预交），本院收取1074.5元，财产保全费811元（已由原告预交），合计1885.5元，均由原告负担。
审 判 员 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 胡 卫
二〇一二年十月十七日
书 记 员 钟鸣（代）
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第474号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，高要市南岸南兴二路46号。
被执行人：褚荣发。
被执行人：禤旺昌。
被执行人：禤锦全。
被执行人：禤永昌。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人褚荣发、禤永昌、禤锦全、禤旺昌金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人褚荣发、禤永昌、禤锦全、禤旺昌逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人褚荣发、禤永昌、禤锦全、禤旺昌的银行存款、其他资金、财产合共人民币49978.13元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月十四日
书记员 罗立新（代）
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第540号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人何某。2006年11月27日因犯盗窃罪被黑龙江省林口县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1429号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员陈绍峰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年7月18日23时40分许，被告人何某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路附近时，被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人何某血液乙醇浓度为185mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书，证人李某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人何某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年九月十八日
代书记员 夏静霞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第595号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴安盟分行
法定代表人王晓勇，行长
被执行人冷风
申请执行人中国工商银行股份有限公司申请冷风公证债权文书纠纷一案，乌兰浩特市公证处作出的（2014）乌兴证执字第009号执行证书已发生法律效力，因被执行人冷风在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人冷风自行履行（2014）乌兴证执字第009号执行证书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市公证处作出的（2014）乌兴证执字第009号执行证书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年九月十二日
书记员 赵青山
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2337号
申请执行人崔某某，男，汉族，住所地克什克腾旗。
被执行人赵某某，地址克什克腾旗。
崔某某与赵某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的2015年克民初字第02277号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的2015年克民初字第02277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年六月二十七日
书记员 阿拉坦沙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2053号
上诉人（原审原告）：李忠武。
委托诉讼代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳安特福商贸有限公司。
法定代表人：徐阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋学潮，辽宁良友律师事务所律师。
原审第三人：辽宁卫华医药有限公司。
法定代表人：黄宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王英明，辽宁华信律师事务所律师。
上诉人李忠武因与被上诉人沈阳安特福商贸有限公司（以下简称安特福商贸）、原审第三人辽宁卫华医药有限公司（以下简称卫华医药）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备一定情形的，劳动关系成立。而本案中，李忠武与安特福商贸于2014年7月29日已签订劳动合同。2014年6月27日的一份加盖有劳动保障部门公章的录用职工登记表，载明李忠武录用人单位为安特福商贸并签章。李忠武的社会保险由安特福商贸缴纳至2016年2月。同时，2015年8月安特福商贸公司法定代表人徐阳签字的工资表亦载明李忠武为沈阳安特福商贸参保人员。2016年2月4日安特福商贸通过报纸公告形式通知李忠武领取停保单。上述证据足以证明李忠武系与安特福商贸形成劳动关系。至于李忠武实际工作地点与岗位职责并不能改变其与安特福商贸公司双方劳动关系的形成。现李忠武坚持主张与安特福商贸形成劳动关系，不主张与第三人存在劳动关系，为保护劳动者合法权利，故此案应发回重审。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3009号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人李忠武预交的二审案件受理费10元，应予以退回。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 石 双
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初142号
原告：孟庆军，男，1968年4月3日出生，汉族，住唐山市。
被告：朱士才，男，1978年7月14日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告孟庆军与被告朱士才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱天洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆军到庭参加诉讼，被告朱士才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆军诉称，被告从原告处购买石料，截止至2016年5月15日，被告欠原告石料款37000元。被告为原告出具欠条一张，欠条写明欠款数额，并约定发生纠纷由原告所在地法院解决。经原告多次催要，被告至今未付。为此提起诉讼，请求判令被告给付原告石料款37000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱士才未提供证据及答辩。
经审理查明，被告朱士才经营建材生意，多次从原告孟庆军处购买石料。截至2016年5月15日，被告朱士才共欠原告孟庆军石料款37000元，并为原告出具欠条一张，内容为”欠条，今欠孟庆军石料款37000元，叁万柒仟元正，发生纠纷由孟庆军所在地解决。欠款人：朱士才，2016年5月15日。”
以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告朱士才从原告孟庆军处购买石料，应该按约定给付原告孟庆军货款。被告朱士才为原告孟庆军出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告孟庆军要求被告朱士才给付石料款37000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱士才给付原告孟庆军石料款37000元，限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告朱士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员邱天洪
二〇一八年一月二十四日
书记员舒蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初142号原告：孟庆军，男，1968年4月3日出生，汉族，住唐山市。被告：朱士才，男，1978年7月14日出生，汉族，住天津市宁河县。原告孟庆军与被告朱士才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱天洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆军到庭参加诉讼，被告朱士才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟庆军诉称，被告从原告处购买石料，截止至2016年5月15日，被告欠原告石料款37000元。被告为原告出具欠条一张，欠条写明欠款数额，并约定发生纠纷由原告所在地法院解决。经原告多次催要，被告至今未付。为此提起诉讼，请求判令被告给付原告石料款37000元，并承担本案诉讼费用。被告朱士才未提供证据及答辩。经审理查明，被告朱士才经营建材生意，多次从原告孟庆军处购买石料。截至2016年5月15日，被告朱士才共欠原告孟庆军石料款37000元，并为原告出具欠条一张，内容为”欠条，今欠孟庆军石料款37000元，叁万柒仟元正，发生纠纷由孟庆军所在地解决。欠款人：朱士才，2016年5月15日。”以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告朱士才从原告孟庆军处购买石料，应该按约定给付原告孟庆军货款。被告朱士才为原告孟庆军出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告孟庆军要求被告朱士才给付石料款37000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告朱士才给付原告孟庆军石料款37000元，限本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告朱士才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员邱天洪二〇一八年一月二十四日书记员舒蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6912号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告李兴梅，女，汉族，1980年6月13日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告李兴梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告李兴梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2013年5月15日，李兴梅向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。李兴梅于2013年7月起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金240059.32元、利息19139.57元、滞纳金4448.93元，以及分期余额65511.00元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判令被告立即一次性清偿分期余额65511.00元；2、判决被告李兴梅立即支付截止2016年3月28日的本金240059.32元、透支利息19139.57元、滞纳金4448.93元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金240059.32元为基数按日万分之五计收的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李兴梅未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，李兴梅向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李兴梅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向李兴梅发放了信用卡一张。李兴梅于2013年7月起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，李兴梅尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金240059.32元、分期余额65511.00元、透支利息19139.57元、滞纳金4448.93元。此款，李兴梅至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李兴梅与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向李兴梅发放了信用卡，李兴梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求李兴梅一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告李兴梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴梅在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金240059.32元、分期余额65511.00元、利息19139.57元、滞纳金4448.93元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金240059.32元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3119元，由被告李兴梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十一日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
武汉市青山区人民法院
行政裁定原本用纸
庭 长
审判长
合议庭
程军
黄莹
任中桥
武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初24号
原告刘占发，男，1965年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告武汉市公安局青山区交通大队，住所地武汉市青山区冶金大道45号。
负责人杜春生，男，该队大队长。
委托诉讼代理人张鹤，男，该队工作人员。
委托诉讼代理人秦人山，湖北广众律师事务所律师。
原告刘占发诉被告武汉市公安局青山区交通大队确认具体行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理期间，原告刘占发向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘占发自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘占发撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘占发负担。
审判长程军
审判员黄莹
人民陪审员任中桥
二〇一七年六月一日
书记员倪妞妮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执58号
申请执行人伍润富。
被执行人韦小军。
被执行人桂林耀堃地产有限公司，住所地永福县苏桥镇中心小学对面。
申请执行人伍润富依据已发生法律效力的（2015）秀民初字第159号民事判决书,申请执行韦小军、桂林耀堃地产有限公司民间借贷纠纷一案（申请执行总标的284.224万元及利息），本院于2016年1月15日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 赵 旭
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾文燕
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1814号
申请执行人李仕双，男，1965年2月12日生，汉族，住四川省阆中市。被执行人李芹，女，1974年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李桂英，女，1957年3月17日生，汉族，住安徽省淮南市。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第38548号申请执行人李仕双与被执行人李芹、李桂英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李芹、李桂英名下暂无财产可供执行，申请执行人李仕双亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民一(民)初字第38548号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一五年三月三日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1449号
上诉人（原审被告）：上海车云汽车租赁有限公司，住所地浦东新区康桥镇沪南公路2588号401—22室。
法定代表人：周航。
上诉人（原审被告）：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。
法定代表人：彭钢。
被上诉人（原审原告）：海尔融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。
法定代表人：谭丽霞。
上诉人上海车云汽车租赁有限公司、北京东方车云信息技术有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初52142号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人上海车云汽车租赁有限公司主要办事机构所在地及上诉人北京东方车云信息技术有限公司注册地均在北京市朝阳区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人海尔融资租赁（中国）有限公司与上诉人上海车云汽车租赁有限公司签订的编号为001—0000089—001《售后回租协议》特别条款第7条管辖规定：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由出租人住所地有管辖权的人民法院管辖。出租人即被上诉人，被上诉人在协议中披露的地址为上海市浦东新区XX大道XX号XX广场XX座XX层，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯三商初字第18-2号
原告：珠海市双禾食品有限公司。
法定代表人：何理。
委托代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
被告：温州市日旺食品有限公司。
法定代表人：陈丹君。
委托代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市双禾食品有限公司与被告温州市日旺食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市双禾食品有限公司撤回起诉。
本案受理费6396元，减半收取3198元，由原告珠海市双禾食品有限公司负担。
代理审判员 陈忠福
二〇一五年五月十五日
代书 记员 郑洛渊
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0326刑初36号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月20日被会泽县公安局决定取保候审，2017年2月6日被会泽县人民法院决定取保候审。
辩护人许永斌，云南亮剑律师事务所律师。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红等人出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人许永斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2016年6月3日，刘某甲驾驶小型轿车沿渝昆高速公路由北向南行驶，17时30分许，行驶至渝昆高速公路K704+400M处时，其所驾车辆前部与前方道路左则车道内由李某某驾驶的中型特殊结构货车尾部相撞，造成刘某甲驾驶车辆的乘车人刘某乙、张某某受伤；郑某某、傅某某、刘某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，刘某甲承担事故的主要责任，云南利鲁环境建设有限公司、李某某共同承担此事故的次要责任。被告人刘某甲违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，致三人死亡，承担事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首。建议判处被告人刘某甲三年至四年有期徒刑。列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、尸体检验报告等证据在卷予以支持其指控。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人许永斌的辩护意见是：本案中死亡和受伤的人员均是被告人刘某甲的亲人，刘某甲实际也是被害人。刘某甲有自首情节，认罪、悔罪，属初犯、偶犯，取得被害人亲属的谅解，建议对其适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2016年6月3日，刘某甲驾驶小型轿车沿渝昆高速公路由北向南行驶，17时30分许，行驶至渝昆高速公路K704+400M处时，其所驾车辆前部与前方道路左则车道内正在进行绿化养护施工由李某某驾驶的中型特殊结构货车尾部相撞，造成驾驶人刘某甲受轻伤二级，刘某甲驾驶车辆的乘车人刘某乙受重伤一级、张某某受重伤二级，郑某某、傅某某、刘某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定，刘某甲承担事故的主要责任，云南利鲁环境建设有限公司、李某某共同承担此事故的次要责任。刘某乙、张某某、郑某某、傅某某、刘某不承担此事故责任。交通事故发生后，被害人及被害人的亲属对被告人刘某甲给予谅解，请求对被告人刘某甲从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受理交通事故案件登记表、立案决定书、到案情况、常住人口基本信息、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、鉴定意见、尸体检验报告、道路交通事故认定书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致三人死亡，一人轻伤、二人重伤，承担事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲主动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲在交通事故发生后取得被害人及被害人的亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁国花
人民陪审员 邵 莲
人民陪审员 王辉翠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款
《中华人共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第427号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人曹楚林，男，1980年8月12日出生，汉族，住连城县。
被执行人江水兰，女，1981年5月25日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行被执行人曹楚林、江水兰征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月9日以被执行人曹楚林、江水兰多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第302号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人曹楚林、江水兰应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第302号征收社会抚养费决定书，于2014年4月9日依法送达给被执行人，被执行人曹楚林、江水兰未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第302号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人曹楚林、江水兰仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，要求被执行人曹楚林、江水兰缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第302号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人曹楚林、江水兰必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人曹楚林、江水兰若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十月十三日
书记员 林 惠
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初257号
原告：赵某某，男，1970年1月17日出生，瑶族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：陆文龙，男，西林县那劳镇法律服务所法律工作者。
被告：西林县足别瑶族苗族乡者么村某某村民小组，住所地西林县足别瑶族苗族乡者么村平外屯。
负责人：赵某某，该组组长。
原告赵某某与被告西林县足别瑶族苗族乡者么村某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人陆文龙，被告西林县足别瑶族苗族乡者么村某某村民小组的负责人赵某某、副组长肖某某及其群众代表赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告一户土地承包金5600元。事实和理由：2014年平外村民小组把集体土地发包给外地老板造林，老板支付给平外村民小组土地承包金20多万元。集体土地承包金由赵某某管理，2016年3月某某村民小组集体讨论分配土地承包金，经决定土地承包金按户平均分配，每户5600元，凡属于平外屯的农户都享有。之后其他农户都已经领取了土地承包金，唯独原告一户没有领到土地承包金。原告多次向组长赵某某催要土地承包金，赵某某说群众不同意给，为此拒绝分配。原告一户系某某屯村民小组集体经济组织成员，依法理应与其他村民享有平等权利，被告剥夺了原告的合法权益，特诉至法院。
被告西林县足别瑶族苗族乡者么村某某村民小组辩称，原告诉称者么村某某村民小组将集体土地发包给他人种植所得承包金20万元，这一承包金经集体讨论平均分配给各户5600元，原告一家也应该分得，这些都是事实。但是被告没有分给原告是有原因的，原告于2007年农历2月4日向某某村民小组借款1万元，原告仅在2008年元月23日晚偿还一半，还有5000元原告至今未还，原组长和现任组长多次追问，原告就是不给。为此，在这次分配承包金时经集体讨论，原告家应得到的份额必须先将其向某某村民小组借款的5000元扣除，原告家应得的是600元。这600元被告一直都同意给付原告。原告认为其曾经帮某某村民小组和某某林场土地纠纷打官司，其未尝还的5000元借款应当和原告劳务费相互抵消不再偿还。但是当时全部群众一致同意，由原告和时任组长负责联系律师，原告和原组长的费用在律师的风险代理费中承担。原告以债务和其劳务费相互抵消，理由不能成立，现经平外屯全体村民同意将原告应得到的份额扣除是合法的，并非被告剥夺原告的经济组织成员权益。原告应得的600元，被告同意支付。
本院经审理认定事实如下：原告赵某某系西林县足别瑶族苗族乡者么村某某屯的村民，原告一家有四口人，包括原告及其配偶赵某某1、女儿赵某某2、儿子赵某某3。2014年，某某村民小组把集体土地发包给集体以外的人种植，所得承包金20多万元。经某某村民小组集体讨论，决定将所得的土地承包金按每户5600元分配给集体成员。之后，某某屯各户领取了土地承包金，但原告一户一直未能领取。被告以原告曾于2007年向集体借款1万元尚有5000元未还，经集体讨论决定将原告一户应得的5600元承包金用以偿还原告所欠集体的借款5000元为由，仅愿意给付原告一户土地承包金600元，为此双方产生纠纷，原告将被告诉至本院。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告赵某某及其妻子、女儿、儿子作为集体经济组织成员之一，应当享受其他成员享受的权利。经集体讨论，决定对土地承包金按各户5600元进行分配，原告赵某某一户也应当获得分配，因此原告要求被告给付其家庭户土地承包金5600元，应予支持。
被告辩称土地承包金分配方案系经村民集体讨论确定，扣除原告一户所得的5000元用以偿还原告所欠集体的债务，也是经集体讨论研究的结果，是合法的。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地承包金，但村民应当享有的获得土地承包金的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题，不能剥夺村民作为经济组织成员所享有的权利，即使被告经村民大会讨论通过将原告一户的土地承包金扣除5000元，也有违我国相关法律规定，是不合法的行为。另外，集体分配土地承包金给原告一户与原告向集体借款是两个不同的法律关系，双方的借款纠纷应由被告另行向原告主张权利，而不能以此为理由将作为集体成员的原告一户应享有的权利予以剥夺，况且5600元的土地承包金系分配给原告一户的，不仅原告还包括原告的家人一起享有权益，而向集体借款是原告个人行为，被告以为由不予分配给原告一户5600元土地承包金没有事实和法律依据。因此被告的辩称理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第三款,《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西林县足别瑶族苗族乡者么村某某村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某一户土地承包金5600元。
案件受理费25元，由被告西林县足别瑶族苗族乡者么村某某村民小组负担。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李一芳
二〇一七年七月十四日
书记员 王志明
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第5780号
原告深圳市X泰精英科技有限公司。
委托代理人李某嘉，广东德X律师事务所律师。
被告唐某清。
原告深圳市X泰精英科技有限公司诉被告唐某清名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柯璇独任审判，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家经营移动电话、通讯设备、电子配套产品的技术开发与销售及其他国内贸易的科技公司，被告于2009年3月7日通过原告网站，网购订购原告康佳V68型号手机一部，同年4月中旬，被告向原告反应手机赠品吸附式蓝牙笔磁性不好，并邮寄到原告售后更换。5月初被告向原告反应手机待机时间短，经原告技术检测发现并无故障，手机质量完好，但原告考虑顾客至上的经营原则，给予被告一次性补偿200元，并赠送被告康佳V68型号专配原装电池两块。2009年6月28日，被告由于使用不当，向原告反应手机不能接收彩信，原告立刻处理被告反应问题，经原告检测，手机并无质量问题，而是被告没按照说明书操作。在原告检测并非手机质量问题之后，被告反复向原告投诉，原告一直耐心处理，并同意更换新机给被告。更换新机后，被告变本加厉，不断向原告反应由于自己不按说明书操作出现的所谓“质量”问题，原告在同意全额向被告退款并要求被告返还手机的情况下，被告给予了拒绝，并无理要求原告支付其20万元。后被告不断向消协恶意投诉原告并再次要求原告支付其20万元。被告恶意投诉行为给原告经营销售造成了极大的负面影响。为保护自身的合法利益，诉至法院，请求判令被告立即停止对原告名誉权构成侵害的相关投诉或言论；判令被告在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响；被告返还原告康佳V68手机一部及该手机整套配件（价值1299元），原装电池2块，现金200元；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭。
经审理查明，原告系电视网络购物中心代理商。2009年3月7日，被告以单价1299元的价款向原告网购一部康佳V68型号手机，配送一块电池、一个蓝牙笔、一副耳机等赠品。被告在使用该手机过程中，向原告及深圳市宝安区市场监督分局反映、投诉手机赠品的蓝牙笔磁性不好，要求更换，原告亦依约为其更换、免费赠送两块原装电池及补偿对方200元。此后，被告向原告反映手机无法发彩信，原告对该机检测后，未发现质量问题，为其设置好彩信功能并附上说明书。之后，原告又为被告更换另一部手机，被告认为新更换手机有故障，给其生活造成很大麻烦，多次向消委会投诉。原告认为被告恶意投诉侵犯其名誉权，遂诉至本院。
诉讼中，被告已退回涉案手机及相关赠品给原告。
以上事实，有收款收据、国内特快专递邮件详情单、汇款申请书、原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院（1993）法发15号《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案原被告之间因买卖合同关系存在纠纷，被告作为消费者向原告即销售方购买商品，其权益受法律保护。原告作为涉案商品销售者，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务。被告在发现涉案产品存在质量问题后，与原告联系，原告亦同意更换或者退货并适当补偿一定金额，原告的处理方式符合法律规定，并无不当。被告作为消费者对销售者的产品质量或者服务质量向消委会反映、投诉，系消费者的权利。消委会受理投诉后，会依法进行调查。诉讼过程中，被告已根据原告诉请将手机及相关赠品退回原告，已主动执行。原告诉称被告恶意投诉行为给其经营销售造成了极大的负面影响，庭审中并未提供相关证据证明其确有名誉被损害的事实，诉请判令被告在相应的报刊、媒体上公开赔礼道歉，消除影响，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市X泰精英科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 林曼娜
书记员 刘 丽
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终220号
上诉人（原审原告）姚妥均，新凯纺织印染厂退休职工。
上诉人（原审原告）姚琛焱，1988年8月16日，无业。
被上诉人（原审被告）山西融合房地产开发有限公司，所在地太原市万柏林区南内环西街73号金苹果商务大厦。
法定代表人刘瑜，总经理。
委托代理人张燕，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人姚妥均、姚琛焱因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第02343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案在开庭审理前，山西融合房地产开发有限公司（以下简称融合房地产公司）向法院提出该案签约单约定发生纠纷由太原仲裁委员会裁决的异议申请。经审查，姚妥均、姚琛焱及山西融合房地产开发有限公司向法院提供的双方于2015年11月5日签订的购房签约单第10条约定，以上条款系由买受人（姚妥均、姚琛焱）与出卖人（融合房地产公司）基于协商自愿确定的内容，双方发生纠纷应先行协商，协商不成时，任何一方均可申请太原仲裁委员会裁决。该约定符合法律的规定，不存在无效的情形，且双方当事人尚未签订商品房买卖合同。裁定：“驳回原告姚妥均、姚琛焱的起诉。案件受理费4707元，免于交纳。”
姚妥均、姚琛焱不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审法院没有区别“购房订购单”和“签约单”，哪个是合法的。根据《合同法》，有关合同标的、价款等的变更，是对要约内容的实质性变更为新要约。“签约单”实质性变更了价款，合同并不能成立。原审裁定认为“符合法律的规定，不存在无效的情形”是错误的。《商品房买卖合同司法解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品买卖合同。姚妥均、姚琛焱已付清56.1429万元购房款的“购房订购单”符合上述规定，是合法的。原审法院不能用融合房地产公司提交的骗签无效的“签约单”否定合法有效已付房款的“购房订购单”。原审裁定认为双方尚未签订商品房买卖合同，是错误的。合同文本是融合房地产公司制定的，融合房地产公司一次性全部收受了购房款，合同生效。融合房地产公司没有盖章是为给欺骗留下空间。付清房款后，融合房地产公司让姚妥均、姚琛焱先签字，姚妥均、姚琛焱以为是为给房子而签字，就高兴地签了字，随即发现付款金额变成23.3290万元。而且姚妥均、姚琛焱手中只有“购房订购单”、“签约单”的复印件，融合房地产公司欺诈的目的一目了然。请求二审法院依照《合同法》《民事诉讼法》、《商品房销售管理办法》，审理本案的商品房买卖纠纷。
融合房地产公司辩称，双方签订的《签约单》是姚妥均、姚琛焱阅读并了解全部情况，在双方合意后自愿签署的，而并非逼迫情况下签署。姚妥均、姚琛焱主张“被骗签署”无任何依据。融合房地产公司根据《签约单》打印出正式的《商品房买卖合同》，姚妥均、姚琛焱知悉内容后，签字并交回融合房地产公司，在等待融合房地产公司履行盖章手续时，姚妥均、姚琛焱突然反悔，强行拿走尚未生效的《商品房买卖合同》。《签约单》明确约定，“双方发生纠纷时应先行协商，协商不成时，任何一方均可申请太原仲裁委员会裁决”，该约定合法有效，排除法院管辖。原审法院裁定合法。至于价款变更应该是双方协商一致的结果。请求二审法院维持原裁定。
经审理查明，姚妥均、姚琛焱欲购买融合房地产公司开发的位于千峰南路84号2幢2单元1602号房屋，在向融合房地产公司交清购房款561429元后，双方于2015年11月5日签订《签约单》。《签约单》约定，总房价款为233190元，买受人于2015年11月5日前付清全部房款；双方发生纠纷应先行协商，协商不成时，任何一方均可申请太原仲裁委员会裁决；本签约单有效期自签订之日始，至书面《商品房买卖合同及补充协议》签订之日止；本签约单约定内容与书面《商品房买卖合同及补充协议》约定内容不一致的，以书面《商品房买卖合同及补充协议》为准。2015年11月12日，姚妥均、姚琛焱在《商品房买卖合同》上签字盖章后，发现房价款仍为233190元，而非其实际缴款的561429元，遂将融合房地产公司尚未签字盖章的《商品房买卖合同》收回。
2015年11月，姚妥均、姚琛焱将融合房地产公司诉至原审法院，要求解除合同，返还购房款561429元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。融合房地产公司未在《商品房买卖合同》上签章，《商品房买卖合同》未成立。根据法律规定，合同中的争议解决条款具有独立性。姚妥均、姚琛焱与融合房地产公司在《签约单》中约定，双方发生纠纷应先行协商，协商不成时，任何一方均可申请太原仲裁委员会裁决；本签约单有效期自签订之日始，至书面《商品房买卖合同及补充协议》签订之日止。由于双方尚未签订《商品房买卖合同》，在发生纠纷时，双方对《签约单》的效力，《商品房买卖合同》是否成立、合同价款等的争议，应依据《签约单》中的争议解决条款解决，即申请太原仲裁委员会裁决。原审裁定认为《签约单》中“申请太原仲裁委员会裁决”这一争议解决条款的约定“符合法律的规定，不存在无效的情形”，但并未对《签约单》的效力作出判定，原审裁定的这一认定正确。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年四月六日
书 记 员 李宜颖