wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1472号
原告河南美科物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口漯河新天地义乌商品城A座三楼。
法定代表人杨百顺，总经理。
委托代理人王盼克，公司职员。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
被告司利军，男，汉族，1982年3月2日出生，住漯河市召陵区。
原告河南美科物业管理有限公司（以下简称美科物业公司）诉被告司利军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告美科物业公司的委托代理人王盼克、李大明到庭参加诉讼，被告司利军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美科物业公司诉称，原被告双方于2014年4月23日签订了商铺租赁合同，被告承租位于漯河新天地家具城C座二层商铺，面积为1465平方米，单价为23元/平方米/月，租金每两月交付一次，每月33695元，后期租金应在前期租金到期前10日内交付，保证金10000元。合同实际履行过程中，被告多次逾期交付租金，经原告多次催要，才于2015年11月28日将租金补交至2015年8月22日，之后未再交纳租金。根据合同约定“乙方不按时交付租金，每迟延一日，应向甲方按日支付所欠租金总额万分之三的滞纳金”，至起诉之日起，被告已拖欠原告租金累计278545元，滞纳金折合80元/天。故具状起诉，请求判令被告支付原告租金278545元及滞纳金。
被告司利军未答辩。
经审理查明，2014年4月23日原告美科物业公司为甲方、被告司利军为乙方，签订《漯河新天地商铺租赁合同》，甲方将位于漯河新天地家具城C座二层商铺租赁给乙方使用，租赁期自2014年5月1日至2016年4月30日，商铺共1465平方米，2014年5月1日至2015年4月30日的租金为22元/平方米/月，2015年5月1日至2016年4月30日的租金为23元/平方米/月，租金交付方式为两个月交付一次，首期租金交付日为该合同签订日，后期租金应在前期租金到期前10日内交纳，在本合同签订时，乙方应向甲方缴纳履约保证金10000元，履约保证金在乙方退还商铺与甲方结清费用并承诺与第三人无任何纠纷60日后退还乙方（不计息），在本合同签订后乙方退租的，履约保证金不予退还，乙方不按时交付租金，每延迟一日，应向甲方按日支付所欠租金总额万分之三的滞纳金。原告美科物业公司提供的收据显示被告司利军交纳了自2014年5月1日至2015年8月22日的租金。原告美科物业公司称被告司利军于2015年12月搬离租赁场所，但被告将房屋转租，次承租人从事电玩城和餐饮，2016年5月搬走，原告默认被告转租，没有明确表态；被告已交纳履约保证金10000元。
另查明，2016年1月4日，原告美科物业公司为甲方、被告司利军为乙方，签订了《还款协议》，载明：“甲乙双方签订家具城C座二层租赁合同期限2014.5.1-2016.4.30，租金面积1465平方米，乙方因多种原因无能力继续经营，已于2015.12.5向甲方书面提出2015.12.31日终止合同，提前撤铺，乙方C座二层拖欠租金经甲乙双方协商约定：按照合同单价应交2014.5.1-2015.12.31租金合计656320元，实际交付512964元，差额143356元，截止2015.12.31日乙方拖欠甲方租金共计143356元，因现在无经济能力一次性偿还此项欠租费，现双方协商，乙方在一定时间内分次偿还，如有违约还款，甲方可依法向人民法院提起诉讼，并追究乙方合同相应的违约责任。还款计划：2016年2月16日应还款47785元。2016年8月25日应还款47785元。2016年12月25日应还款47786元”。原告美科物业公司称因被告欠租金较多，故签订还款协议，但公司没有同意被告提前撤铺，被告也没按照协议履行。
本院认为，原被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。承租人应当按照合同约定的期限支付租金，被告司利军迟延支付，应承担违约责任，对原告美科物业公司要求被告司利军支付2015年8月23日至2016年4月30日拖欠租金278545元的诉请，本院应予支持，因被告司利军意向原告缴纳履约保证金10000元，应予扣减。故被告司利军应再支付原告美科物业公司租金268545元。当事人一方不履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告司利军应按照合同约定向原告美科物业公司支付滞纳金折合80元/天，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告司利军向原告河南美科物业管理有限公司支付租金268545元，并自2016年5月1日起支付滞纳金80元/天；
二、驳回原告河南美科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5700元，由被告司利军负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 郭成军
人民陪审员 孙建磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 菡
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更606号
罪犯夏兵，男，四川省内江市人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯夏兵因犯故意杀人罪，经四川省内江市中级人民法院于2004年12月7日以（2004）内刑初字第61号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人夏兵未上诉。2005年1月19日，四川省高级人民法院以（2005）川刑复字第149号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2005年1月19日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2007年4月6日，四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第457号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月31日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1322号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年8月31日起至2027年8月30日止。2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第268号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2014年1月21日，本院以（2014）自刑执字第128号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年8月30日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯夏兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯夏兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年8月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执478号
申请执行人徐姆桥，女，1960年5月19日出生，农民，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人徐兆充，男，1953年1月23日出生，农民，壮族，住所地广西钦州。
本院在执行徐姆桥与被执行人徐兆充机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即向申请执行人支付经济损失费人民币13550元，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有房产、土地、车辆、银行存款登记信息，现被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的（2016）桂1081民初2132号民事判决书次执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒙 斌
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一八年四月十日
书记员 梁景耿
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1713-1号
申请执行人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被申请执行人：杨会营，男。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府与被申请执行人杨会营农业行政非诉一案，本院依据发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521行审40号行政裁定书，被申请执行人杨会营未履行生效法律文书所确立的义务。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定裁定如下：
扣划被执行人杨会营的银行存款293.4元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年七月十九日
书记员 秦增生
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9012号
罪犯李顺德，男，1965年8月15日出生，彝族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年四月十三日作出（2004）思中刑一初字第93号刑事判决，以被告人李顺德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月十六日以（2004）云高刑复字第537号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3957号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4663号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李顺德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李顺德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李顺德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李顺德减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2023年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第287号
原告石家庄金业房地产开发有限公司，住所地：石家庄桥西区示范街东侧。
法定代表人李思怡，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告吴桥县安陵镇赵庄村民委员会，住所地：吴桥县安陵镇赵家茶棚村。
法定代表人谢志国，该村委会主任。
委托代理人赵洪海，该村委会委员。
委托代理人主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。
原告徐小松与被告李树臣为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐小松及被告李树臣委托代理人主炳坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小松诉称，原、被告于2014年11月23日，签订了一份车辆买卖合同，约定本合同双方签字生效后，被告将冀Ｔ×××××号奥迪A6牌汽车有效登记证书交付原告。原告已按照合同约定履行了车款给付义务，被告无故拒绝给付原告冀Ｔ×××××号奥迪A6汽车有效登记证书，致使原告无法实现合同目的，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告徐小松为支持其诉讼主张提供了如下证据：车辆买卖合同一份，用于证明原、被告之间是合法的车辆买卖关系；合同后附收条一份，用于证明被告李树臣收到原告购车款345000元。
被告李树臣辩称，对于原、被告签订的买卖合同，被告认为是无效的，车辆买卖合同中被告的签名均是被告所签，但是双方并不是真正的车辆买卖关系，事实是被告的叔叔李东峰欠原告的钱，因李东峰没有钱还账，被告的车辆被扣在原告处，原告通知被告李树臣在车辆买卖合同上签字，根据《合同法》第五十二条的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，本案的汽车买卖合同掩盖了非法扣押的事实，应认定其无效。另外被告李树臣也没有收到原告给付的购车款345000元，原告应当提供相应的履行凭证，即便按照车辆买卖合同，如果原告没有履行付款义务，被告也就没有协助原告履行过户的义务，因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月23日，原、被告签订了一份车辆买卖合同，合同约定被告李树臣自愿将自购的奥迪A6车（车牌号冀Ｔ×××××）转让给原告徐小松。合同约定的转让价格为345000元，合同约定的交付及付款方式为：“本合同双方签字生效后，被告李树臣即将该车辆及其车辆有效登记证书交付徐小松。同时，原告徐小松将转让款以现金方式交付被告李树臣。”合同中还约定双方暂不办理过户手续，如今后任意一方要求办理过户手续，对方应尽配合义务。过户费用由被告李树臣承担。双方是否过户不影响该车物权转移效力。
另查明，2014年11月23日原告徐小松已将购车款交付被告李树臣。被告李树臣所有的冀Ｔ×××××号牌车（奥迪A6车），该车目前在原告徐小松处。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的车辆买卖合同一份，收条一份在案佐证，经质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，故本庭对原告提交的证据效力予以确认。
本院认为，原告徐小松与被告李树臣之间签订的车辆买卖合同，内容真实，形式合法有效，系双方真实意思表示。在合同签订后，原告徐小松将购车款交付给被告李树臣，被告李树臣遂即向原告徐小松出具了收到条，被告李树臣出具收到条的行为，足以证实原告徐小松已经履行了付款义务，且该车辆在原告的实际控制之下。现原告徐小松要求被告李树臣按照车辆买卖合同的约定，协助原告办理车辆过户手续，对原告的该项请求本院予以支持。被告就自己的抗辩主张并未向本院提交相关证据，故本院对其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告李树臣于本判决生效之日起七日内协助原告徐小松办理冀Ｔ×××××号车过户的相关手续。
案件受理费100元，由被告李树臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 尚 桢
代理审判员 王贵双
二〇一五年六月九日
书 记 员 李晓宇
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条：
运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一款：
承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任
第三百一十二条：
货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第287号
原告石家庄金业房地产开发有限公司，住所地：石家庄桥西区师范街东侧。
法定代表人：李思怡，该公司董事长。
被告吴桥县安陵镇赵家茶棚村民委员会，住所地：吴桥县安陵镇赵家茶棚村。
法定代表人：谢志国。
本院在审理原告石家庄金业房地产开发有限公司诉被告吴桥县安陵镇赵家茶棚村民委员会为合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告提交的合作开发协议书中甲方法定代表人为赵荣景，因赵荣景涉嫌伪造人民团体公章罪，已被公安机关采取强制措施，涉嫌刑事犯罪，依法应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一五年九月十七日
书记员 李晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初1593号
号
原告：张玉新，男，1960年11月16日出生，汉族，新疆珠江工贸有限公司员工，住
委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
。
被告：陈志华，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍所在地
。
被告：刘瑛，女，1983年12月24日出生，汉族，户籍所在地
原告张玉新与被告陈志华、刘瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉新的委托诉讼代理人张一峰、张英治到庭参加诉讼。被告陈志华、刘瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金100万元；2、判令两被告向原告支付利息109972元；以上两项合计1109972元；3、判令两被告按照银行同期贷款年利率6%向原告支付自判决之日至实际付清之日的利息；4、判令两被告对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告陈志华向原告借款100万元，原告将该笔款项通过银行转账的方式汇入陈志华的账户中。被告陈志华与刘瑛系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，当属于夫妻共同债务。原告多次要求二被告偿还借款，被告拒不偿还。
被告陈志华、刘瑛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告张玉新通过其名下中国农业银行账户向被告陈志华转账1000000元。2015年5月30日，被告陈志华出具乌鲁木齐果乐美食品有限公司票号为0002171号收款收据一张，载明“今收到新疆珠江工贸有限公司交来借款，合计金额壹佰万（￥1000000）。”被告陈志华在出纳处签字确认。2017年2月23日新疆珠江工贸有限公司出具证明一份，载明“兹有陈志华于2015年5月联系我公司申请我公司向其个人借款100万元事宜，当时我公司并无资金向其借出便联系公司员工张玉新，张玉新同意以个人名义向陈志华借款100万元，并于2015年5月27日通过银行转账方式将100万元人民币转入陈志华个人银行账户。后张玉新向陈志华索要收据，陈志华于2015年5月30日出具“收款收据”（票号：0002171），但出借方书写成我公司名称，因实际出借人为张玉新个人，陈志华出具收据所写的新疆珠江工贸有限公司并未与陈志华发生此笔数额的借贷关系，特此证明。”由珠江工贸有限公司盖章确认。另查明，乌鲁木齐果乐美食品有限公司的股东为陈志华一人，系公司法定代表人。被告陈志华、刘瑛于2009年12月24日登记结婚，于2016年7月20日办理离婚登记。原告曾于2016年6月14日通过邮寄催款通知书的方式向被告催款。以上事实有银行转账凭证、收据、快递邮寄单、劳动合同、婚姻关系证明、工商公示信息、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。综合原告向法庭提交的证据，能够证实被告陈志华向原告张玉新借款的事实，原告已经履行给付借款的义务，经原告催要，被告未归还借款，本院对于原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中借款凭证未约定借款利息及还款期限，应视为无息借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，自贷款人催要借款时起，贷款人即有权主张逾期利息，原告主张按照年利率6%的标准计算利息，主张自2015年5月28日至2017年3月27日的利息，及自2017年3月28日至借款偿清时的利息，本院认为，原告按照年利率6%的标准主张利息符合法律规定，起算时间有误，应从催告之日即2016年6月14日起付至借款偿清时止，本院将被告应当支付的利息确定为：自2016年6月14日至2017年3月27日的利息47013.7元（1000000元×6%÷365天×286天），被告亦应按照年利率6%的标准支付自2017年3月28日起至给付完毕之日止的利息。原告在庭审过程中明确表示要求二被告承担共同还款责任，本院认为该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告主张由二被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈志华、刘瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志华、刘瑛偿还原告张玉新借款1000000元；
二、被告陈志华、刘瑛支付原告张玉新利息47013.7元〔1000000元×6%÷365天×286天（2016年6月14日至2017年3月27日）〕；
三、被告陈志华、刘瑛支付原告张玉新自2017年3月28日起至借款偿清之日止的利息（自2017年3月28日至实际给付之日期间的利息仍按年利率6%执行）。
以上应付款项，被告于本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1109972元，核定给付标的1047013.7元，案件受理费14789.75元，邮寄送达费80元，公告费390元，共计15259.75元（原告已预交），由被告陈志华、刘瑛负担94.33%即14394.52元，由原告张玉新负担5.67%即865.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 陈 力
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 墨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初1593号号原告：张玉新，男，1960年11月16日出生，汉族，新疆珠江工贸有限公司员工，住委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。。被告：陈志华，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍所在地。被告：刘瑛，女，1983年12月24日出生，汉族，户籍所在地原告张玉新与被告陈志华、刘瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李莎莎人民陪审员  杨再福人民陪审员  陈 力二〇一七年五月十九日书 记 员  杨 墨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终字225号
上诉人（原审原告）熊桂海。
委托代理人：王竹芳，系熊桂海妻子。
被上诉人（原审被告）李金虎。
被上诉人（原审被告）：傅必勇。
上诉人熊桂海因租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月10日，李金虎作为甲方，熊桂海作为乙方签订了一份《协议书》，约定：1、李金虎租用熊桂海山工65213型铲车，年租用费五万元，每年年前半个月付租金，租用年限为三年……4、双方中途违约。违约方承担10000元的违约金……。庭审中，熊桂海自认将铲车交给傅必勇，傅必勇于2015年3月将铲车返还。
原审法院认为，熊桂海与李金虎在平等自愿的基础上签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。熊桂海将铲车交给傅必勇。因熊桂海既未提供证据证明铲车由李金虎实际使用，也未能提供充分证据证明其将铲车交给傅必勇是履行其与李金虎之间的协议，故对熊桂海要求李金虎支付铲车租用费50000元及违约金10000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告熊桂海的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告熊桂海负担。
熊桂海上诉称：其将铲车租赁给李金虎使用，与傅必勇无租赁关系，铲车是李金虎租赁的，李金虎将铲车给别人使用与熊桂海无关。请求撤销原判，改判李金虎给付5万元租金和1万元违约金。
李金虎答辩称：其虽签订租赁合同，但合同没有履行，铲车也没有交付，其不应承担给付租金的责任。
傅必勇未提交答辩意见。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是李金虎是否应当给付李金虎租金和违约金。
本院认为：当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明。本案中，熊桂海主张李金虎租赁其铲车，虽提供了双方签订的合同，但李金虎辩称合同未履行，则熊桂海应举证证明双方签订的合同业已履行。原审庭审中，熊桂海认可诉争涉及的铲车交给傅必勇，后亦是傅必勇将铲车归还。现熊桂海不能提供充分证据证明李金虎实际使用诉争涉及的铲车，也不能提供证据证明傅必勇受李金虎委托领取铲车，履行其与李金虎之间的租赁合同，则熊桂海应承担举证不能的责任，对其主张李金虎应给付租金和违约金的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人熊桂海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终字225号上诉人(原审原告)熊桂海。委托代理人：王竹芳，系熊桂海妻子。被上诉人(原审被告)李金虎。被上诉人（原审被告）：傅必勇。上诉人熊桂海因租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2015)琅民二初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明,2014年4月10日，李金虎作为甲方，熊桂海作为乙方签订了一份《协议书》，约定：1、李金虎租用熊桂海山工65213型铲车，年租用费五万元，每年年前半个月付租金，租用年限为三年……4、双方中途违约。违约方承担10000元的违约金……。庭审中，熊桂海自认将铲车交给傅必勇，傅必勇于2015年3月将铲车返还。原审法院认为,熊桂海与李金虎在平等自愿的基础上签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。熊桂海将铲车交给傅必勇。因熊桂海既未提供证据证明铲车由李金虎实际使用，也未能提供充分证据证明其将铲车交给傅必勇是履行其与李金虎之间的协议，故对熊桂海要求李金虎支付铲车租用费50000元及违约金10000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告熊桂海的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告熊桂海负担。熊桂海上诉称：其将铲车租赁给李金虎使用，与傅必勇无租赁关系，铲车是李金虎租赁的，李金虎将铲车给别人使用与熊桂海无关。请求撤销原判，改判李金虎给付5万元租金和1万元违约金。李金虎答辩称：其虽签订租赁合同，但合同没有履行，铲车也没有交付，其不应承担给付租金的责任。傅必勇未提交答辩意见。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是李金虎是否应当给付李金虎租金和违约金。本院认为：当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明。本案中，熊桂海主张李金虎租赁其铲车，虽提供了双方签订的合同，但李金虎辩称合同未履行，则熊桂海应举证证明双方签订的合同业已履行。原审庭审中，熊桂海认可诉争涉及的铲车交给傅必勇，后亦是傅必勇将铲车归还。现熊桂海不能提供充分证据证明李金虎实际使用诉争涉及的铲车，也不能提供证据证明傅必勇受李金虎委托领取铲车，履行其与李金虎之间的租赁合同，则熊桂海应承担举证不能的责任，对其主张李金虎应给付租金和违约金的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人熊桂海负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  柳 冰代理审判员  王 铖二〇一六年三月二十八日书 记 员  潘 洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第753号
原告：刘某，女，汉族，居民，住山东省费县梁邱镇，公民身份证号码：371325XXXX********。
委托代理人：李新超，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：371302XXXX********。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人李新超到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告王某于2007年11月12经政府登记结婚，2008年7月21日生育男孩王某甲。双方常因琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告王某于2007年11月12经政府登记结婚，2008年7月21日生育男孩王某甲。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告刘某与被告王某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 杨宗敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵晓晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1679号
原告：赵会勇，男，1976年10月19日生，汉族，住江苏省南京市下关区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：芜湖市广福路桥有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路192号（广福居委会办公楼），统一社会信用代码340200000084053。
法定代表人：邓福金，该公司总经理。
被告：南京中铁桥机工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区石桥镇桥北路8号，统一社会信用代码9132011178065969XF。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
被告：中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区迎江路40号，统一社会信用代码91320100134875312N。
法定代表人：徐炳法，该公司总经理。
本院在审理原告赵会勇诉被告芜湖市广福路桥有限责任公司、被告南京中铁桥机工程有限公司、被告中铁大桥局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵会勇于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵会勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵会勇撤回起诉。
案件受理费1185元，由原告赵会勇负担。
审判员 汪庆
二〇一六年七月二十七日
书记员 程智
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1679号
原告：赵会勇，男，1976年10月19日生，汉族，住江苏省南京市下关区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：芜湖市广福路桥有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：邓福金，该公司总经理。
被告：南京中铁桥机工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
被告：中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：徐炳法，该公司总经理。
本院在审理原告赵会勇诉被告芜湖市广福路桥有限责任公司、被告南京中铁桥机工程有限公司、被告中铁大桥局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵会勇于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵会勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵会勇撤回起诉。
案件受理费1185元，由原告赵会勇负担。
审判员 汪庆
二〇一六年七月二十七日
书记员 程智
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23498号
原告岳某，男，汉族，1964年9月18日出生，住郑州市中原区。
委托代理人赵邦宏、陈敏，河南法本律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1962年11月1日出生，住郑州市金水区。
被告陈某，女，汉族，1989年6月14日出生，住郑州市。
原告岳某诉被告刘某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵邦宏、被告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月13日，被告刘某向原告借款3800000元，约定借款期限为6个月，月息为3%；2016年12月19日，被告又向原告借款1000000元，约定借款期限为6个月，月息为3%。借款到期后，被告均未支付借款本息，并拖欠至今。被告陈某与被告刘某系夫妻关系，借款及利息应属于两人共同债务。请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还原告4800000元及利息1244000元（暂计算至2017年9月19日，以后按照年息24%的标准计算至被告偿还之日止），共计6044000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，被告企业倒闭了，没能力还钱，被告只愿意偿还本金，没能力还利息了。
被告陈某未答辩。
经审理查明，一、2016年7月13日，被告刘某因偿还其他股东的股份、投资、购买别墅及家用为由向原告提出借款，原告岳某与被告刘某签订《借款合同》一份，主要约定：“原告岳某同意借给刘某人民币380万元整。借款期限为6个月，自2016年7月13日至2017年1月13日止，如实际借款数额和实际放款日与本借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。借款利息为月息3%，利息在本金到期日一并归还。还款方式：到期一次性偿还借款本息等。”2016年7月14日，原告妻子禹某通过工商银行向被告刘某账户转款3800000元。被告向原告出具收据一份，载明“今收到岳某现金<叁佰捌拾万元整>3800000元，本人保证于2017年1月13日前还清。欠款人刘某。2016年7月、13号。”但借款期满后，被告刘某未偿还原告借款3800000元及利息。
二、2016年12月19日，被告刘某作为借款人又与原告签订第二份《借款合同》，主要约定：“原告岳某同意借给刘某人民币100万元整。借款期限为半年，自2016年12月19日至2017年6月19日止，如实际借款数额和实际放款日与本借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。借款利息为月息3%，利息在本金到期日一并归还。还款方式：到期一次性偿还借款本息等。”2016年12月20日，原告通过光大银行网上银行向被告刘某转款1000000元。被告向原告出具收据一份，载明“今收到岳某现金<壹佰万元整>保证于2017年6月19日前还清。欠款人刘某。2016年7月、19号。”第二笔借款期满后，被告刘某仍未偿还原告1000000元及利息。经原告多次催要未果，原告遂于2017年10月30日诉至本院。
三、被告刘某与被告陈某系夫妻关系，双方自2015年1月16日登记结婚至今。上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当偿还。被告刘某借原告岳某4800000元及利息未偿还，原告提交有借款合同、收据、银行转款凭证为证，所欠借款4800000元被告刘某应当及时归还原告；因双方借款合同约定利息为月息3%，超过最高人民法院关于民间借贷利息不得超过年息24%的约定，超过部分，本院不予支持。上述两笔借款均发生在被告刘某与被告陈某夫妻关系存续期间，被告陈某未到庭抗辩，依法应当认定为夫妻共同债务。原告请求被告陈某承担还款责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、陈某应当于本判决书生效后10日内偿还原告岳某借款本金4800000元及利息（其中第一笔3800000元自2016年7月13日起计算至实际还清借款之日止，第二笔1000000元自2017年12月19日起计算至实际还清借款之日止，两笔利息均按年息24%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54108元，减半收取27054元，诉前财产保全费5000元，由被告刘某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安淑云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张淑楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初23498号原告岳某，男，汉族，1964年9月18日出生，住郑州市中原区。委托代理人赵邦宏、陈敏，河南法本律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1962年11月1日出生，住郑州市金水区。被告陈某，女，汉族，1989年6月14日出生，住郑州市。原告岳某诉被告刘某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵邦宏、被告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月13日，被告刘某向原告借款3800000元，约定借款期限为6个月，月息为3%；2016年12月19日，被告又向原告借款1000000元，约定借款期限为6个月，月息为3%。借款到期后，被告均未支付借款本息，并拖欠至今。被告陈某与被告刘某系夫妻关系，借款及利息应属于两人共同债务。请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还原告4800000元及利息1244000元（暂计算至2017年9月19日，以后按照年息24%的标准计算至被告偿还之日止），共计6044000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某辩称，被告企业倒闭了，没能力还钱，被告只愿意偿还本金，没能力还利息了。被告陈某未答辩。经审理查明，一、2016年7月13日，被告刘某因偿还其他股东的股份、投资、购买别墅及家用为由向原告提出借款，原告岳某与被告刘某签订《借款合同》一份，主要约定：“原告岳某同意借给刘某人民币380万元整。借款期限为6个月，自2016年7月13日至2017年1月13日止，如实际借款数额和实际放款日与本借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。借款利息为月息3%，利息在本金到期日一并归还。还款方式：到期一次性偿还借款本息等。”2016年7月14日，原告妻子禹某通过工商银行向被告刘某账户转款3800000元。被告向原告出具收据一份，载明“今收到岳某现金3800000元，本人保证于2017年1月13日前还清。欠款人刘某。2016年7月、13号。”但借款期满后，被告刘某未偿还原告借款3800000元及利息。二、2016年12月19日，被告刘某作为借款人又与原告签订第二份《借款合同》，主要约定：“原告岳某同意借给刘某人民币100万元整。借款期限为半年，自2016年12月19日至2017年6月19日止，如实际借款数额和实际放款日与本借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。借款利息为月息3%，利息在本金到期日一并归还。还款方式：到期一次性偿还借款本息等。”2016年12月20日，原告通过光大银行网上银行向被告刘某转款1000000元。被告向原告出具收据一份，载明“今收到岳某现金保证于2017年6月19日前还清。欠款人刘某。2016年7月、19号。”第二笔借款期满后，被告刘某仍未偿还原告1000000元及利息。经原告多次催要未果，原告遂于2017年10月30日诉至本院。三、被告刘某与被告陈某系夫妻关系，双方自2015年1月16日登记结婚至今。上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当偿还。被告刘某借原告岳某4800000元及利息未偿还，原告提交有借款合同、收据、银行转款凭证为证，所欠借款4800000元被告刘某应当及时归还原告；因双方借款合同约定利息为月息3%，超过最高人民法院关于民间借贷利息不得超过年息24%的约定，超过部分，本院不予支持。上述两笔借款均发生在被告刘某与被告陈某夫妻关系存续期间，被告陈某未到庭抗辩，依法应当认定为夫妻共同债务。原告请求被告陈某承担还款责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、陈某应当于本判决书生效后10日内偿还原告岳某借款本金4800000元及利息（其中第一笔3800000元自2016年7月13日起计算至实际还清借款之日止，第二笔1000000元自2017年12月19日起计算至实际还清借款之日止，两笔利息均按年息24%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54108元，减半收取27054元，诉前财产保全费5000元，由被告刘某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安淑云二〇一七年十二月二十五日书记员  张淑楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第757号
原告长春对外经济技术合作有限公司，住所地长春市朝阳区南昌路303号。
法定代表人邵克，董事长。
委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
被告韩玉，女，住吉林省东丰县。
被告韩长成，男，住吉林省东丰县。
被告王秀文，男，住吉林省东丰县。
被告韩刚君，男，住吉林省东丰县。
被告王明华，女，住吉林省东丰县。
原告长春对外经济技术合作有限公司诉被告韩玉、韩长成、王秀文、韩刚君、王明华服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏亮到庭参加了诉讼；被告韩玉、韩长成、王秀文、韩刚君、王明华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春对外经济技术合作有限公司诉称，2014年7月11日，被告韩玉同原告签订了《赴日本国技能实习服务合同书》，合同约定被告韩玉赴日本从事制本折加工工作，研习期限为3年，被告韩长成、王秀文、韩刚君、王明华为韩玉提供了履约担保，并签订了担保协议。签订正式合同前，被告韩玉已经通过原告组织的面试。面试合格后被告韩玉与日方接收企业签订了《雇佣合同》。根据《赴日本国技能实习服务合同书》约定，被告韩玉在出国前需接受赴日前技能培训。但被告韩玉放弃赴日履行合同，原告多次对其规劝，均被决绝。根据双方合同第十一章第三条约定：“因甲方（被告韩玉）自身原因无法赴日技能实习，或放弃赴日技能实习前的各种培训都属违约行为，须向乙方（原告）赔付十万元人民币的违约金”。故原告起诉被告要求：1、判令被告韩玉向原告支付违约金100，000.00元，判令被告韩长成、王秀文、韩刚君、王明华向原告承担连带保证责任；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告韩长成、王秀文、韩刚君、王明华在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、原告企业营业执照，组织代码证及对外劳务合作经营资格证书各一份，证明内容：原告具备开展对外劳务服务的合同资质。
证据二、原告与日本协同组合签订的《外国人技能实习事业协定书》一份，证明内容：原告按照法律规定与日方签订了书面劳务合作合同，该合同第8条第6项约定：派遣机关对技能实习生候补者进行赴日前的各种技能及制度培训，并对技能实习生候补者的违反日本国法律行为承担后果责任。第21条约定：“如因技能实习生本人或派遣机关原因导致技能实习生未能预期入国时，监理团体有权向派遣机关主张1，000，000.00——2，000，000.00日元的违约金，也可以终止下一年的合作”。
证据三、2014年7月11日原告与被告韩玉签订的《赴日本国技能实习服务合同书》一份。证明内容：《赴日本国技能实习服务合同书》第十一章第三条第1项、第4项约定：“甲方（被告韩玉）因自身原因无法赴日技能实习或放弃赴日技能实习前的各种培训；甲方在培训过程中，单方放弃培训的。以上行为都属违约行为，除甲方已交各项款项乙方（原告）不予返还外，甲方须向乙方赔付100，000.00元人民币的违约金。如果甲方无力赔付，甲方的履约保证人必须代其支付”。
证据四、原告与被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华签订《履约保证合同》各一份。证明内容：被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华为被告韩玉与原告签订的《赴日本国技能实习合同书》提供了履约责任保证，合同第一条及第二条第1项、第三条分别约定，保证范围包括债务人应支付的违约金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效后至履行届满后2年内。
证据五、韩玉在留资格认定证明书及日本护照各一份，证明内容：原告按照合同约定为韩玉办理了赴日本前的各种出国证件，履行了合同义务。
证据六、长春市友和日本语培训学校《证明》一份。证明内容：被告韩玉单方放弃了赴日本出国培训，这一行为违反了《赴日本国技能实习服务合同书》第十一章第三条第1项约定。
证据七、来自日本的电子邮件一份，证明原告与日本协同组和就被告韩玉拒绝赴日的违约行为向原告发来邮件。对原告的对外劳务合作业务造成不良影响。
被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华没有提供证据，对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2014年7月11日，原告与被告韩玉签订了《赴日本国技能实习服务合同书》一份，约定：“甲方（即被告韩玉）赴日本国技能实习期限为三年（其中包括一至两个月的讲习时间）。……甲方在赴日技能实习前培训期间的违约及违约责任：1、甲方因自身原因无法赴日技能实习，或放弃赴日技能实习前的各种培训。……以上行为都属于违约行为，除甲方已交各项款项一方不予返还外，甲方还必须承担相应的违约责任，须向一方赔付100，000.00元人民币的违约金。如果甲方无力赔付，甲方的履约保证人必须代其支付。”被告韩玉在落款“甲方”处签字，原告在“乙方”处加盖公章，被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华在“甲方履约保证人”处签字。二、同日，原告与被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华签订《履约保证合同》，约定：为保证《赴日本国技能实习合同书》的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行保证责任。保证担保的范围包括：债务人应支付的违约金（包括罚息）以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同的保证方式为：连带责任保证。连带共同保证的债务人出现主合同约定的违约情形的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。原告在“债权人”处加盖公章，被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华在保证人处签字按捺手印。三、被告韩玉在接受培训后放弃赴日，拒绝继续与原告履行合同，经原告对其规劝，仍拒绝履行协议。现原告诉讼至法院，要求被告韩玉支付原告违约金100，000.00元，被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华承担连带责任；诉讼费由五被告共同承担。
本院认为，原告与被告韩玉及韩长成、王秀文、韩刚军、王明华签订的《赴日本国技能实习服务合同书》、《在日期间技能实习生行为规范》以及原告与被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华签订的《履约保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应依约履行相应的义务。被告韩玉在合同履行期限内无正当理由放弃赴日技能实习前的培训，放弃赴日技能实习，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求任一保证人承担全部保证责任，故被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华应当对被告韩玉的违约之债在其担保的范围内承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉于本判决生效后立即赔付原告长春对外经济技术合作有限公司违约金100，000.00元。
二、被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华对被告韩玉的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元由被告韩玉、韩长成、王秀文、韩刚军、王明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王一茗
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马守超
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第757号原告长春对外经济技术合作有限公司，住所地长春市朝阳区南昌路303号。法定代表人邵克，董事长。委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。被告韩玉，女，住吉林省东丰县。被告韩长成，男，住吉林省东丰县。被告王秀文，男，住吉林省东丰县。被告韩刚君，男，住吉林省东丰县。被告王明华，女，住吉林省东丰县。原告长春对外经济技术合作有限公司诉被告韩玉、韩长成、王秀文、韩刚君、王明华服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏亮到庭参加了诉讼；被告韩玉、韩长成、王秀文、韩刚君、王明华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长春对外经济技术合作有限公司诉称，2014年7月11日，被告韩玉同原告签订了《赴日本国技能实习服务合同书》，合同约定被告韩玉赴日本从事制本折加工工作，研习期限为3年，被告韩长成、王秀文、韩刚君、王明华为韩玉提供了履约担保，并签订了担保协议。签订正式合同前，被告韩玉已经通过原告组织的面试。面试合格后被告韩玉与日方接收企业签订了《雇佣合同》。根据《赴日本国技能实习服务合同书》约定，被告韩玉在出国前需接受赴日前技能培训。但被告韩玉放弃赴日履行合同，原告多次对其规劝，均被决绝。根据双方合同第十一章第三条约定：“因甲方（被告韩玉）自身原因无法赴日技能实习，或放弃赴日技能实习前的各种培训都属违约行为，须向乙方（原告）赔付十万元人民币的违约金”。故原告起诉被告要求：1、判令被告韩玉向原告支付违约金100,000.00元，判令被告韩长成、王秀文、韩刚君、王明华向原告承担连带保证责任；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。被告韩长成、王秀文、韩刚君、王明华在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据一、原告企业营业执照，组织代码证及对外劳务合作经营资格证书各一份，证明内容：原告具备开展对外劳务服务的合同资质。证据二、原告与日本协同组合签订的《外国人技能实习事业协定书》一份，证明内容：原告按照法律规定与日方签订了书面劳务合作合同，该合同第8条第6项约定：派遣机关对技能实习生候补者进行赴日前的各种技能及制度培训，并对技能实习生候补者的违反日本国法律行为承担后果责任。第21条约定：“如因技能实习生本人或派遣机关原因导致技能实习生未能预期入国时，监理团体有权向派遣机关主张1,000,000.00——2,000,000.00日元的违约金，也可以终止下一年的合作”。证据三、2014年7月11日原告与被告韩玉签订的《赴日本国技能实习服务合同书》一份。证明内容：《赴日本国技能实习服务合同书》第十一章第三条第1项、第4项约定：“甲方（被告韩玉）因自身原因无法赴日技能实习或放弃赴日技能实习前的各种培训；甲方在培训过程中，单方放弃培训的。以上行为都属违约行为，除甲方已交各项款项乙方（原告）不予返还外，甲方须向乙方赔付100,000.00元人民币的违约金。如果甲方无力赔付，甲方的履约保证人必须代其支付”。证据四、原告与被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华签订《履约保证合同》各一份。证明内容：被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华为被告韩玉与原告签订的《赴日本国技能实习合同书》提供了履约责任保证，合同第一条及第二条第1项、第三条分别约定，保证范围包括债务人应支付的违约金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效后至履行届满后2年内。证据五、韩玉在留资格认定证明书及日本护照各一份，证明内容：原告按照合同约定为韩玉办理了赴日本前的各种出国证件，履行了合同义务。证据六、长春市友和日本语培训学校《证明》一份。证明内容：被告韩玉单方放弃了赴日本出国培训，这一行为违反了《赴日本国技能实习服务合同书》第十一章第三条第1项约定。证据七、来自日本的电子邮件一份，证明原告与日本协同组和就被告韩玉拒绝赴日的违约行为向原告发来邮件。对原告的对外劳务合作业务造成不良影响。被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华没有提供证据，对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。经审理查明，一、2014年7月11日，原告与被告韩玉签订了《赴日本国技能实习服务合同书》一份，约定：“甲方（即被告韩玉）赴日本国技能实习期限为三年（其中包括一至两个月的讲习时间）。……甲方在赴日技能实习前培训期间的违约及违约责任：1、甲方因自身原因无法赴日技能实习，或放弃赴日技能实习前的各种培训。……以上行为都属于违约行为，除甲方已交各项款项一方不予返还外，甲方还必须承担相应的违约责任，须向一方赔付100,000.00元人民币的违约金。如果甲方无力赔付，甲方的履约保证人必须代其支付。”被告韩玉在落款“甲方”处签字，原告在“乙方”处加盖公章，被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华在“甲方履约保证人”处签字。二、同日，原告与被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华签订《履约保证合同》，约定：为保证《赴日本国技能实习合同书》的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行保证责任。保证担保的范围包括：债务人应支付的违约金（包括罚息）以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同的保证方式为：连带责任保证。连带共同保证的债务人出现主合同约定的违约情形的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。原告在“债权人”处加盖公章，被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华在保证人处签字按捺手印。三、被告韩玉在接受培训后放弃赴日，拒绝继续与原告履行合同，经原告对其规劝，仍拒绝履行协议。现原告诉讼至法院，要求被告韩玉支付原告违约金100,000.00元，被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华承担连带责任；诉讼费由五被告共同承担。本院认为，原告与被告韩玉及韩长成、王秀文、韩刚军、王明华签订的《赴日本国技能实习服务合同书》、《在日期间技能实习生行为规范》以及原告与被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华签订的《履约保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应依约履行相应的义务。被告韩玉在合同履行期限内无正当理由放弃赴日技能实习前的培训，放弃赴日技能实习，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求任一保证人承担全部保证责任，故被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华应当对被告韩玉的违约之债在其担保的范围内承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉于本判决生效后立即赔付原告长春对外经济技术合作有限公司违约金100,000.00元。二、被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华对被告韩玉的上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元由被告韩玉、韩长成、王秀文、韩刚军、王明华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁立伟代理审判员  谢省伦人民陪审员  王一茗二〇一五年四月二十四日书 记 员  马守超
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3619号
原告：马学荣，男，汉族，出生于1966年11月3日，四川省西昌市人。
被告：苟自才，男，汉族，出生于1972年8月24日，四川省西昌市人。
本院在审理原告马学荣与被告苟自才买卖合同纠纷一案中，原告马学荣于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告马学荣撤回起诉。
本案案件受理费3926.00元，减半收取1963.00元，由原告马学荣负担。
审判员 马秋
二〇一七年十月二十七日
书记员 余佳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执357号
申请执行人王凤侠，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人付彦臣，男，民族、职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人王兰丽，女，民族、职业不详，现住赤峰市红山区。
申请执行人王凤侠依据赤峰市公证处作出的（2014）赤证内民字第481号公证书申请执行付彦臣、王兰丽借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人付彦臣、王兰丽下落不明且无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市公证处作出的（2014）赤证内民字第481号公证书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙启东
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执357号之一
申请执行人王凤侠，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人付彦臣，男，民族、职业不详，现住赤峰市红山区。
被执行人王兰丽，女，民族、职业不详，现住赤峰市红山区。
申请执行人王凤侠依据已发生法律效力的（2014）赤证内民字第481号公证书申请执行付彦臣、王兰丽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书规定的期限自动履行义务。本院依法对查封被执行人付彦臣所有的房屋一处进行了评估，其评估价值为432840元。评估报告送达后，被执行人付彦臣、王兰丽在法定期限内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定,裁定如下:
将被执行人付彦臣所有的房屋一处以评估价值432840元为保留价交由拍卖机构进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年七月十三日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0404执357号申请执行人王凤侠，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。被执行人付彦臣，男，民族、职业不详，现住赤峰市红山区。被执行人王兰丽，女，民族、职业不详，现住赤峰市红山区。本院依据已发生法律效力的（2014）赤证内民字第481号公证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人付彦臣所有房屋予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建军二〇一六年五月四日书记员  苏醒达
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0404执357号申请执行人王凤侠，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。被执行人付彦臣，男，民族、职业不详，现住赤峰市红山区。被执行人王兰丽，女，民族、职业不详，现住赤峰市红山区。申请执行人王凤侠依据已发生法律效力的（2014）赤证内民字第481号公证书申请执行付彦臣、王兰丽借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书规定的期限自动履行义务。本院依法对查封被执行人付彦臣所有的位于赤峰市松山区桥西大街东段南侧富贵园小区6号楼132室（赤房权证松字第*******号）房屋一处进行了评估，其评估价值为432840元。评估报告送达后，被执行人付彦臣、王兰丽在法定期限内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：将被执行人付彦臣所有的位于赤峰市松山区桥西大街东段南侧富贵园小区6号楼132室房屋（赤房权证松字第******）一处以评估价格432840元为保留价交由拍卖机构进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建军二０一六年七月十三日书记员  陆广华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3404号
罪犯李建设，男，1972年1月17日生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度。现在河南省新郑监狱服刑。
本院于2010年11月16日作出了（2010）郑刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定李建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行自2010年5月10日至2021年5月9日止；赔偿附带民事诉讼原告人曹某某15678.5元。判决生效后，于2010年12月30�交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年12月19日对李建设减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李建设自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：1992年5月8日晚，杨宏举（已被执行死刑）以被害人杨某曾经殴打过自己为由，与李建设商议后准备钢管、木棍等凶器又纠集三人，对杨某进行殴打，殴打过程中李建设持钢管殴打杨某胳膊等部位，杨宏举持钢管猛击杨某头部，致杨某经抢救无效死亡。该犯在犯罪中系主犯。
罪犯李建设服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本次减刑考核期�，罪犯李建设于2016年1月、2016年6月共获得表扬2次；2015年8月获得记功；2016年3月获得监狱级改造积极分子。2014年下半年至2016年上半年评审鉴定依次为一般、良好、优秀、良好。河南省新郑监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会议决定，并经驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建设本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建设减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2594号
申请执行人：汶上县俊杰商贸有限公司。
被执行人：张玉军。
本院在执行申请执行人汶上县俊杰商贸有限公司与被执行人张玉军买卖合同纠纷一案中，申请执行人汶上县俊杰商贸有限公司以双方自行协商处理为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08民终949号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2127号
原告：胡淑玲，
江省永康市江南街道南苑路三弄2幢1单元502室。身份证号码
：330722195210230062。
被告：应跃进，1971年12月
27日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道千锦路12弄1幢3号
。身份证号码：3307221971********。
被告：胡巧时，1976年9月
13日出生，汉族，住浙江省永康市芝英街道松塘园村***号。
身份证号码：××。
原告胡淑玲为与被告应跃进、胡巧时民间借贷纠纷一案，
于2009年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简
易程序，由审判员邵兆亮独任审理，于2009年8月4日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡淑玲到庭参加诉讼。被
告应跃进、胡巧时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告胡淑玲起诉称：两被告系夫妻。2007年12月
25日，两被告因做生意急需资金，即向原告借款计人民币300000元，双方约定利息为月息1%，两被告立下借据一份，载明“
今向胡淑玲借到人民币叁拾万元正，利息一年已付清，借款人
应跃进、胡巧时，2007年12月25日。”但是，两被告自借款之
后，仅支付了2009年3月25日前的利息，而对所欠的借款本金3
00000元及2009年3月26日起的利息，即一直拖着不还。为此，
请求判令两被告归还借款计人民币300000元，并要求赔偿自20
09年3月26日起至判决确定还款之日止按约定1%计算的利息损
失。由两被告负担本案诉讼费用。
被告应跃进、胡巧时未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见
。
原告胡淑玲为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、被告应跃进、胡巧时的户籍证明各一份、结婚登记申
请书一份，用以证明两被告的主体身份情况及两被告系夫妻关
系的事实。
2、被告胡巧时以应跃进、胡巧时的名义于2007年12月25日
出具的借条原件一份，用以证明两被告向原告借款30万元。利
息已付至2009年3月25日的事实。
经审理，本院认为，原告提供的上述证据，符合证据形式
要件，内容能佐证原告的主张，被告应跃进、胡巧时未提出相
关证据材料，亦未到庭应诉，应视为对其质证权利的放弃，本
院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的事
实与原告起诉的相一致。
本院认为，原告胡淑玲与被告应跃进、胡巧时之间的民
间借贷关系合法有效，两被告向原告借款300000元有原告提供
的借条为证，两被告负有及时还款付息的义务，两被告未及时还款，损害了原告的合法权益，应赔偿原告利息损失。原告的
诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身
诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百
零七条的规定，判决如下：
由被告应跃进、胡巧时归还原告胡淑玲借款300000元并赔
偿利息损失（利息损失从2009年3月
26日起按月利1%计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决
生效后五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5965元，减半收取2982.5元，保全费2220
元，合计5202.5元，由被告应跃进、胡巧时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇〇九年八月四日
代书记员 施林英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1484号
原告：余姚市××砖瓦厂，住所地：余姚市××湖鱼×
×场。
代表人：史××。
委托代理人：陈××。
被告：余姚市××工××司，住所地：余姚市××高桥
村。
法定代表人：徐乙。
被告：徐甲。
原告余姚市××砖瓦厂与被告余姚市××工××司（以
下简称五建××司）、徐甲买卖合同纠纷一案，本院于2009年
6月25日立案受理后，依法由审判员唐平君适用简易程序，于2
009年7月21日公开开庭进行了审理。原告余姚市××砖瓦厂的
委托代理人陈××、被告徐甲到庭参加了诉讼。被告余姚市×
×工××司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余姚市××砖瓦厂起诉称：被告余姚市××工××
司在承建宁某双辉电器有限公司（以下简称双辉××）厂房某
某时，指派被告徐甲为施工负责人，工程施工所需的部分多孔
砖和小红砖由原告供应，经结算，截止2007年12月4日，尚欠
砖款7000元，该欠款由被告徐甲签名确认。经原告多次催讨，两被告至今未付。无奈，原告诉至法院，请求依法判决：1、
判令两被告连带支付尚欠原告多孔砖和小红砖的款项7000元。
2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张属实，向本
院提交下列证据：1、（2009）甬余商初字第132号民事判决书
1份，拟证明两被告之间的关系及徐甲系被告五建××司的工
地代表。2、结算清单1份，证明两被告尚欠原告砖款7000元。
被告余姚市××工××司未答辩，也未提交证据。被告
徐甲答辩称：1、原告砖瓦厂提供的红砖用于五建××司
在泗门××工地××厂房、宿舍楼等；2、五建××司承
包某某公司的建筑合同是本被告介绍的，且本被告直接参与了
建筑工程，属于五建××司在双辉××工地的代表，负责对外
采购建筑材料；3、本被告于2007年12月4日以五建××司泗门
双辉××工地的名义出具给原告的欠条，欠砖款7000元，由五
建××司材料汇总表上入帐记载，该货款应由五建××司支付
，本被告不承担付款的义务，请求法院驳回原告要求本被告承
担连带付款的诉讼请求。为证明其主张属实，被告徐甲申请法
院对本院（2009）甬余商初字第132号案件的相关材料作调查
取证，包括材料汇总表、判决书、以及通知、说明、付款凭证
等相关证据材料。
经庭审质证，因被告五建××司缺席，视为放弃举证、
质证的权利。对于原告提供的（2009）甬余商初字第132号民
事判决书1份及结算清单1份，被告徐甲无异议，并认为，欠条
上“泗门双辉工地”，表明所欠原告红砖款是用于被告五建×
×司承建的双辉××在泗门工业园区新建厂房所购红砖，本被告系五建××司承建双辉××工地的代表，原告与被告五建×
×司存在红砖买卖关系，与本被告无关。本院对原告提供的证
据予以认定。
对于被告徐甲申请本院调取的证据：五建××司材料汇
总表1份、人民法院判决书3份、通知、说明、付款凭证等相关
证据材料10份。原告经质证均无异议，本院亦予以认定。
根据原告余姚市××砖瓦厂、被告徐甲的陈述及本院认
定的证据，本院查明：被告五建××司因承建双辉××工程，
曾与原告发生红砖买卖业务关系，截至2007年12月4日，经双
方对帐确认，被告五建××司尚欠原告红砖款7000元，被告徐
甲系被告五建××司承建双辉××工地的代表。
本院认为，原告与被告五建××司之间的买卖合同关系
依法成立，被告五建××司欠原告红砖款7000元系是事实，理
应由其支付，故对原告诉请被告五建××司支付货款，依法有
据，本院予以支持。公民、法人可以通过代理人实施民事法律
行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告徐
甲作为被告五建××司的代表，其对外实施的经营活动应当由
被告五建××司承担责任。原告要求被告徐甲承担连带支付的
诉请，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。被告五建×
×司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃抗辩权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条
第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华
人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告余姚市××工××司支付原告余姚市××砖瓦
厂价款7000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告余姚市××砖瓦厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市××工
××司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 唐 平 君
二〇〇九年七月二十五日
书记员 范勤（代）
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1285号
申请执行人：喻立国。
委托代理人：谢凤展，浙江××和律师事务所律师。
委托代理人：贾丹丹，浙江××和律师事务所实习律师。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
负责人：谢金良，该××经理。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司。住所地：浙江省上虞市。
法定代表人：王建龙，该××董事长。
本院在执行申请执行人喻立国与被执行人浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1285号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1317号
原告：西峡县德盛物流有限公司。
法定代表人：贾新民，董事长。
住所地：西峡县城工业大道。
委托代理人：贾黎、杨罗云，公司法律顾问。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司
法定代表人马俊明，经理。
住所地：西峡县白羽南路***号。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
原告西峡县德盛物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日、8月11日两次公开开庭审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月25日，李春红驾驶豫R×××××-豫R×××××挂半挂车拉运棉花，在海西州××省道××＋200M处因车辆左前轮着火，引燃车上货物。该车在被告处投保，事故发生在保险期间。原告向被告申请理赔，被告未予理赔。诉请被告支付原告保险金施救费38600元、修车费75120元，合计113720元，并承担诉讼费用。原告提交以下证据：
1、保险单证明投保情况。2、海西州交警队证明、茫崖公安消防大队证明证明事故发生过程。3、事故现场照片、维修清单、施救费发票证明损失情况。
被告辩称：本案车辆做前驱动轮着火，不属于营业用汽车损失险赔偿范围，也不属于火灾自燃险赔偿范围，因此不应赔付。
被告提交火灾爆炸自燃险条款一份。
经审理查明：原告为豫R×××××-豫R×××××挂车辆在被告处投保机动车损失险214920元、火灾爆炸自燃险160545.24元，挂车货损险30000元。2016年1月25日11时30分左右，李春红驾驶豫R×××××-豫R×××××挂半挂车在海西州××省道××＋200M处因车辆左前驱动轮着火，引燃车上货物。事故后，原告支付施救费38600元。
诉讼中，被告对原告车损申请鉴定。经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损为64315元，被告支出鉴定费3000元。
另查，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款“保险责任”载明：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。“责任免除”载明：第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：。（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失；“保险金额”载明：第十条保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。“附则”载明：第三十七条本保险合同（含附加险）中下列属于的含义：。火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。第三十九条在投保营业用汽车损失保险的基础上，投保人可投保附加险。附加险条款未尽事宜，以本条款为准。
中国人民财产保险股份有限公司附加险条款“火灾、爆炸、自燃损失险条款”载明：“投保了营业用汽车损失保险的机动车，可投保本附加险。第一条保险责任（一）火灾、爆炸、自燃造成被保险机动车的损失；（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用。第二条（注：该条全部黑体显示）责任免除（一）自燃仅造成电气、线路、供油系统、供气系统的损失；（二）所载货物自身的损失；（三）轮胎爆裂的损失；（四）人工直接供油、高温烘烤造成的损失。第三条保险金额保险金额由投保人和保险人在投保时在被保险机动车的实际价值内协商确定。第四条（注：该条全部黑体显示）赔偿处理（一）全部损失，在保险金额内计算赔偿；部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。（二）每次赔偿实行20%的免赔率。”
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为：原被告之间存在真实有效的保险合同关系。被保险车辆发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。根据被告营业用汽车损失保险条款“保险责任”及“责任免除”、“附则”条款和附加险“火灾、爆炸、自燃损失险条款”，被保险车辆因火灾、爆炸、自燃造成的损失和费用，车损险不予赔偿，除免责事由外可在投保附加险“火灾、爆炸、自燃损失险”内根据合同约定予以赔偿。原告车辆左前驱动轮着火，引燃车上货物，符合“火灾、爆炸、自燃损失险”赔偿范围，被告应依照火灾、爆炸、自燃损失险条款约定承担相应赔偿责任。被告提供的“火灾、爆炸、自燃损失险条款”第四条“赔偿处理”“每次赔偿实行20%的免赔率”属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定的“免除保险人责任的条款”。虽然原告系物流公司，对保险合同条款的涵义及法律后果具有相当程度的了解，保险公司对合同免责条款的说明义务应适当减轻，但并非免除。条款中“每次赔偿实行20%的免赔率”虽以黑体形式与其他部分内容相区别以作提示，但是被告未提供其他证据证明其已经就该免责条款向投保人作出了一定的解释说明，故该免赔条款不产生效力。本案中，原告车辆因左前驱动轮起火支出施救费38600元、车损64315元，应适用附加险“火灾、爆炸、自燃损失险条款”予以赔付。由于“每次赔偿实行20%的免赔率”免责条款不产生效力，故根据合同约定，对施救费及挂车损失共计1002915元应由被告赔偿原告。鉴定费3000元系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，应由被告自行负担。综上，对原告诉请及被告辩称意见合理部分本院予以支持和采纳，对原告诉请过高及被告辩称意见不合理部分本院不予支持和采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于判决生效后三十日内赔偿原告西峡县德盛物流有限公司施救费38600元、车损64315元，共计保险金1002915元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西峡县德盛物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告西峡县德盛物流有限公司负担287元，被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担1000元。鉴定费3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 苏晓伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第5号
上诉人（原审被告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司新庄支行，住所地南京市杨新路148号。
负责人王松影，该行行长。
委托代理人冯有福，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人范晓玲，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路507号航运大楼815室。
法定代表人杨龙，该公司总经理。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
原审被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地南京市梦都大街136号。
法定代表人黄维平，该公司董事长。
上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司新庄支行（以下简称紫金农商行新庄支行）因与被上诉人南京华旺物业管理有限公司（以下简称华旺公司）、原审被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金农商行）物业服务纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民辖初字第46号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人紫金农商行新庄支行的上诉理由为，上诉人非独立法人，且上诉人不是本案系争房屋的产权人，物业管理合同纠纷主体应当是物业管理合同双方当事人，本案应当由紫金农商行所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
经审查，桂馨园小区业主委员会经业主选举产生，紫金农商行新庄支行陈翼声当选为业主委员会副主任。2014年1月12日，桂馨园小区业主委员会与华旺公司签订《物业管辖服务合同》，该合同第二十六条约定，在本合同履行过程中，双方发生争议，应协商解决。如协商不成，在甲方所在地人民法院提起诉讼。另查，位于南京市沿江开发区杨新路148号房屋产权人为南京市大厂区农村合作联合社，后并入江苏紫金农商行。
本院认为，根据一审法院查明的事实，紫金农商行系桂馨园小区业主，紫金农商行新庄支行作为紫金农商行分支机构实际在该小区经营，且紫金农商行新庄支行的陈翼声系桂馨园小区业主委员会副主任，对业主委员会与华旺公司签订的《物业管辖服务合同》是明知的，应受《物业管辖服务合同》的约束，该合同第二十六条约定，在本合同履行过程中，双方发生争议，应协商解决，如协商不成，在甲方所在地人民法院提起诉讼。合同中的甲方即桂馨园小区业主委员会，住所地在南京市六合区沿江开发区，属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。对上诉人紫金农商行新庄支行的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年一月七日
书 记 员 王晶晶
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1079号
上诉人（原审原告）：徐晓宇，住吉林省乾安县。
委托代理人：王志兴，吉林车宏伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林兴华轻钢结构制造有限公司。住所：吉林省前郭县工业集中区。
法定代表人：吕昊，该公司董事长。
委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏海滨（曾用名魏海胜），住吉林省前郭县工业集中区。
被上诉人（原审被告）：前郭县金风风电设备有限公司。住所：前郭县工业集中区。
法定代表人：何双保，该公司董事长。
委托代理人：李晓伟，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县城镇建设工程有限责任公司。住所：吉林省前郭县前郭镇源江路。
法定代表人：崔玉国，该公司总经理。
委托代理人：周林涛，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县城镇建设工程有限责任公司第一分公司。住所：吉林省前郭县前郭镇育才街。
负责人崔玉国，该公司经理。
上诉人徐晓宇、吉林兴华轻钢结构制造有限公司（简称兴华公司）因与被上诉人魏海滨、前郭县金风风电设备有限公�（简称金风公司）、前郭县城镇建设工程有限责任公司（简称城建公司）、前郭县城镇建设工程有限责任公司第一分公司（简称城建分公司）劳动争议一案，不服吉林省前郭县人民法院（2014）前民再初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐晓宇的委托代理人王志兴、兴华公司的委托代理人王子清，被上诉人魏海滨、金风公司委托代理人李晓伟、城建公司委托代理人周林涛，到庭参加诉讼。被上诉人城建分公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会（2015）第12次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭县人民法院（2014）前民�初字第6号民事判决。
二、发回吉林省前郭县人民法院重审。
二审案件受理费20元，由本院退还给徐晓宇10元，退还给吉林兴华轻钢结构制造有限公司10元。
审 判 长 于福桐
审 判 员 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1079号
上诉人（原审原告）：徐晓宇，住吉林省乾安县。
委托代理人：王志兴，吉林车宏伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林兴华轻钢结构制造有限公司。住所：吉林省前郭县工业集中区。
法定代表人：吕昊，该公司董事长。
委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏海滨（曾用名魏海胜），住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县金风风电设备有限公司。住所：前郭县工业集中区。
法定代表人：何双保，该公司董事长。
委托代理人：李晓伟，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县城镇建设工程有限责任公司。住所：吉林省前郭县前郭镇源江路。
法定代表人：崔玉国，该公司总经理。
委托代理人：周林涛，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县城镇建设工程有限责任公司第一分公司。住所：吉林省前郭县前郭镇育才街。
负责人崔玉国，该公司经理。
上诉人徐晓宇、吉林兴华轻钢结构制造有限公司（简称兴华公司）因与被上诉人魏海滨、前郭县金风风电设备有限公司（简称金风公司）、前郭县城镇建设工程有限责任公司（简称城建公司）、前郭县城镇建设工程有限责任公司第一分公司（简称城建分公司）劳动争议一案，不服吉林省前郭县人民法院（2014）前民再初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐晓宇的委托代理人王志兴、兴华公司的委托代理人王子清，被上诉人魏海滨、金风公司委托代理人李晓伟、城建公司委托代理人周林涛，到庭参加诉讼。被上诉人城建分公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会（2015）第12次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭县人民法院（2014）前民再初字第6号民事判决。
二、发回吉林省前郭县人民法院重审。
二审案件受理费20元，由本院退还给徐晓宇10元，退还给吉林兴华轻钢结构制造有限公司10元。
审 判 长 于福桐
审 判 员 张 继
代理审判员 姚德满
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张文旭
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2571号
原告成都某某物业管理有限公司。
法定代表人邓某雯。
委托代理人王某宾，特别授权代理。
被告黄某林。
本院在审理原告成都某某物业管理有限公司诉被告黄某林物业服务合同纠纷一案中，原告成都某某物业管理有限公司向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告成都某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都某某物业管理有限公司负担。
审判员 周毅
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐凤
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初52号
原告：南京亚春化工有限公司，住所地南京市六合区葛塘浦六路旁，统一社会信用证号：91320116075874538Q。
法定代表人：胡杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洛阳市宏之峰贸易有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路226号社区居民委员会办公室二楼201，统一社会信用代码：91410302076848550H。
法定代表人：李卫红，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海龙，男，汉族，1988年12月23日出生，汉族，河南省虞城县大候乡余楼村,系该公司经理，代理权限为一般代理。
原告南京亚春化工有限公司（以下简称亚春公司）与被告洛阳市宏之峰贸易有限公司（以下简称宏之峰公司）票据纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董志强，被告委托代理人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决票号为1040005226088408的银行承兑汇票的票据权利归原告所有，被告将该汇票相应50,000元现金返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告持有义马煤业集团股份有限公司签发的银行承兑汇票一张，原告经背书持有该汇票。因公司业务员不慎遗失该汇票，原告于2016年9月28日申请公示催告，中国工商银行股份有限公司上海金钟支行向法院申报了权利。原告发现其后背书人分别是被告宏之峰公司、上海路宏贸易有限公司、上海闽尚贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司上海金钟支行。原告与被告龙辰公司无任何经济往来，也未将银行承兑汇票背书给被告龙辰公司，被告龙辰公司无权取得该汇票的票据权利。故被告龙辰公司取得该汇票无法律依据，违反《中华人民共和国票据法》的相关规定，该票据权利应归原告所有。
被告辩称：1、原告票据丢失时间不明确。2、被告汇票有正当来源，不应当由被告赔偿原告的损失。
原告向法庭提交的证据有：1、义马市人民法院民事裁定书一份.证明原告在票据丢失后，依法向义马市人民法院申请公示催告，该票据被中国工商银行上海市金钟支行申报权利，义马市人民法院裁定终结公示催告程序；2、票号为：1040005226088408的银行承兑汇票复印件一份；3、义煤集团股份有限公司热电分公司和义马诚信工贸有限责任公司证明各一份。证明原告取得该票据是通过合法的交易取得，原告享有对应的汇票权利；4、义马市公安局常村派出所证明一份，证明原告的汇票因保管不善遗失。
被告质证意见为：对证据真实性无异议，被告能证明其票据的来源。
被告向法庭提交的证据有：1、洛阳市宏之峰贸易有限公司出具的情况说明一份，2、张改霞出具的情况说明一份，3、刘辉出具的情况说明一份，4、渑池县开阳建材有限公司出具情况说明一份，5、渑池县建设路鑫源工程机械租赁中心出具情况说明一份。该5组证据证明我方的票据合法取得。
原告质证意见为：证据2、3，个人出具的没有个人签字，是打印上去的。对证据4，开阳混凝土有限公司落章不一致，证明的形式不合法。对证据1-5，证明的格式、内容都一致，无法核实该证明的真实性，证据是单方出具的，各手的转让并无对价来证明。
为查明案件事实，本院依法向张改霞、侯宗峰进行了调查询问。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据，被告均无异议，本院予以采信。针对被告证据1，系被告陈述，本院予以采信。证据2，客观真实，本院予以采信。证据3，证人未出庭作证，不能确定证据真实性本院不予采信。证据4、5，不能确定证据真实性本院不予采信。
依据本案有效证据，本院确认如下案件事实：2016年5月9日，出票人义马煤业集团股份有限公司签发票号为1040005226088408的银行承兑汇票一张，收款人河南永翔工贸有限责任公司，票面金额50,000元，付款行为中国银行义马支行营业部，汇票到期日2016年11月9日。根据票面记载，背书人、背背书人依次为：河南永翔工贸有限责任公司、义马煤业集团股份有限公司热电分公司、原告亚春公司、被告宏之峰公司、上海路宏贸易有限公司、上海闽尚贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司上海金钟支行。原告以不慎遗失涉案汇票为由，于2016年9月28日向本院申请公示催告，中国工商银行股份有限公司上海金钟支行在规定时间内向法院申报了权利，本院做出（2016）豫1281民催4号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
另查明，原告亚春公司背书签章后，被背书人处为空白。中国工商银行股份有限公司上海金钟支行处写明委托收款字样。案外人陈芳文与侯宗峰存在50000元的借款关系，后因陈芳文未能如期还款，其将汇票支付给侯宗峰。侯宗峰系被告股东，其以被告名义在背书人处签章背书给案外人上海路宏贸易有限公司。
本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”，及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条之规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”。从本案汇票自身记载来看，必要记载事项齐全，形式完备，汇票背书及粘单各背书人签章前后衔接，其背书是连续的。从被告获得汇票情况来看，其证据能够证明系从案外人处获得汇票，其获得汇票是善意且无过失的。根据《中华人民共和国票据法》第十二条之规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”，原告没有证据证明被告龙辰公司存在欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段或者具有重大过失，以及明知有前列行为，并且被告有证据证明其票据的合法来源。故原告证据不能证明其具有对涉案银行承兑汇票的票据权利，其以享有票据权利为由要求被告支付款项无法律及事实依据，对于其诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南京亚春化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,050元，由原告南京亚春化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郜翠翠
河南省义马市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1281民初52号
原告周利伟，男，1971年10月8日出生，汉族。
被告李永奇，男，1983年10月6日出生，汉族。
被告陈芳，女1987年9月23日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
原告的诉讼请求：请求法院判令二被告归还原告借款80000元及利息，利息按月息2分从借款之日起至本息还清之日止。
案件的事实：2014年7月11日，2014年10月23日，2014年12月5日被告李永奇分三次向原告周利伟借款80000元，口头约定月息2分，借款期限半年，借款到期后，原告多次向被告讨要该借款未果，被告至今未偿还借款及利息。
本院在审理原告周利伟诉被告李永奇、陈芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求冻结被告李永奇、陈芳的住房公积金或银行帐户10万元，并以原告周利伟名下车牌号为豫M×××××吉利轿车一辆作为担保，依据原告的申请，本院冻结了被告李永奇的住房公积金及工资帐户10万元，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李永奇认可欠原告周利伟本金80000元及利息6000元，被告李永奇同意自2016年4月1日起每个月的26日前偿还原告周利伟2000元，直至借款本金80000元及利息6000元还清之日止；
若被告李永奇未按上述第一项履行还款义务，原告周利伟可要求被告一次性偿还剩余全部款项；
原告周利伟自愿放弃其余诉讼请求
四、双方无其它纠葛，本案一次性终结。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1020元，原告周利伟自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 刘迎宾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 翼
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初52号原告：南京亚春化工有限公司，住所地南京市六合区葛塘浦六路旁，统一社会信用证号：91320116075874538Q。法定代表人：胡杰，该公司经理。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：洛阳市宏之峰贸易有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路226号社区居民委员会办公室二楼201，统一社会信用代码：91410302076848550H。法定代表人：李卫红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海龙，男，汉族，1988年12月23日出生，汉族，河南省虞城县大候乡余楼村,系该公司经理，代理权限为一般代理。原告南京亚春化工有限公司（以下简称亚春公司）与被告洛阳市宏之峰贸易有限公司（以下简称宏之峰公司）票据纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董志强，被告委托代理人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决票号为1040005226088408的银行承兑汇票的票据权利归原告所有，被告将该汇票相应50,000元现金返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告持有义马煤业集团股份有限公司签发的银行承兑汇票一张，原告经背书持有该汇票。因公司业务员不慎遗失该汇票，原告于2016年9月28日申请公示催告，中国工商银行股份有限公司上海金钟支行向法院申报了权利。原告发现其后背书人分别是被告宏之峰公司、上海路宏贸易有限公司、上海闽尚贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司上海金钟支行。原告与被告龙辰公司无任何经济往来，也未将银行承兑汇票背书给被告龙辰公司，被告龙辰公司无权取得该汇票的票据权利。故被告龙辰公司取得该汇票无法律依据，违反《中华人民共和国票据法》的相关规定，该票据权利应归原告所有。被告辩称：1、原告票据丢失时间不明确。2、被告汇票有正当来源，不应当由被告赔偿原告的损失。原告向法庭提交的证据有：1、义马市人民法院民事裁定书一份.证明原告在票据丢失后，依法向义马市人民法院申请公示催告，该票据被中国工商银行上海市金钟支行申报权利，义马市人民法院裁定终结公示催告程序；2、票号为：1040005226088408的银行承兑汇票复印件一份；3、义煤集团股份有限公司热电分公司和义马诚信工贸有限责任公司证明各一份。证明原告取得该票据是通过合法的交易取得，原告享有对应的汇票权利；4、义马市公安局常村派出所证明一份，证明原告的汇票因保管不善遗失。被告质证意见为：对证据真实性无异议，被告能证明其票据的来源。被告向法庭提交的证据有：1、洛阳市宏之峰贸易有限公司出具的情况说明一份，2、张改霞出具的情况说明一份，3、刘辉出具的情况说明一份，4、渑池县开阳建材有限公司出具情况说明一份，5、渑池县建设路鑫源工程机械租赁中心出具情况说明一份。该5组证据证明我方的票据合法取得。原告质证意见为：证据2、3，个人出具的没有个人签字，是打印上去的。对证据4，开阳混凝土有限公司落章不一致，证明的形式不合法。对证据1-5，证明的格式、内容都一致，无法核实该证明的真实性，证据是单方出具的，各手的转让并无对价来证明。为查明案件事实，本院依法向张改霞、侯宗峰进行了调查询问。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据，被告均无异议，本院予以采信。针对被告证据1，系被告陈述，本院予以采信。证据2，客观真实，本院予以采信。证据3，证人未出庭作证，不能确定证据真实性本院不予采信。证据4、5，不能确定证据真实性本院不予采信。依据本案有效证据，本院确认如下案件事实：2016年5月9日，出票人义马煤业集团股份有限公司签发票号为1040005226088408的银行承兑汇票一张，收款人河南永翔工贸有限责任公司，票面金额50,000元，付款行为中国银行义马支行营业部，汇票到期日2016年11月9日。根据票面记载，背书人、背背书人依次为：河南永翔工贸有限责任公司、义马煤业集团股份有限公司热电分公司、原告亚春公司、被告宏之峰公司、上海路宏贸易有限公司、上海闽尚贸易有限公司、中国工商银行股份有限公司上海金钟支行。原告以不慎遗失涉案汇票为由，于2016年9月28日向本院申请公示催告，中国工商银行股份有限公司上海金钟支行在规定时间内向法院申报了权利，本院做出（2016）豫1281民催4号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。另查明，原告亚春公司背书签章后，被背书人处为空白。中国工商银行股份有限公司上海金钟支行处写明委托收款字样。案外人陈芳文与侯宗峰存在50000元的借款关系，后因陈芳文未能如期还款，其将汇票支付给侯宗峰。侯宗峰系被告股东，其以被告名义在背书人处签章背书给案外人上海路宏贸易有限公司。本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”，及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条之规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”。从本案汇票自身记载来看，必要记载事项齐全，形式完备，汇票背书及粘单各背书人签章前后衔接，其背书是连续的。从被告获得汇票情况来看，其证据能够证明系从案外人处获得汇票，其获得汇票是善意且无过失的。根据《中华人民共和国票据法》第十二条之规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”，原告没有证据证明被告龙辰公司存在欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段或者具有重大过失，以及明知有前列行为，并且被告有证据证明其票据的合法来源。故原告证据不能证明其具有对涉案银行承兑汇票的票据权利，其以享有票据权利为由要求被告支付款项无法律及事实依据，对于其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京亚春化工有限公司的诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告南京亚春化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年三月二十二日书 记 员  郜翠翠