wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终748号
原公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林伯东，男，1978年11月4日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省荣县。
原审被告人陈启祥，男，1974年10月21日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，务工，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2017年4月30日被取保候审。
浙江省温州市洞头区人民法院审理温州市洞头区人民检察院指控原审被告人陈启祥犯故意伤害罪一案，于2017年4月20日作出（2017）浙0305刑初23号刑事附带民事判决。原审被告人陈启祥服判，检察机关亦未提出抗诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人林伯东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月31日晚，被告人陈启祥因怀疑其妻蔡某与被害人林伯东关系暧昧，三人相约在温州市洞头区东屏公园南门口见面。当晚20时29分许，双方见面后，林伯东持扁担击打陈启祥，后被陈启祥夺过扁担追赶，致使林伯东逃跑中摔倒。随后林伯东逃至自己的电瓶车旁，又持锤子与陈启祥对峙，并用拳殴打陈启祥，陈启祥持扁担追打林伯东时林伯东再次摔倒，并被陈启祥用扁担击打数下。事发后，陈启祥在现场等候民警前来处理。经法医鉴定，被害人林伯东系外力他伤致右跟骨骨折及全身多处软组织挫伤，其损伤程度已达到轻伤二级。
认定上述事实的证据有，被告人陈启祥的供述及辨认笔录，被害人林伯东的陈述，证人蔡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，在现场提取的物证扁担和锤子，被告人的身份证明材料、体表原始伤情记录表及照片、扣押清单及照片、随案移送清单、归案说明，公安机关的现场勘查笔录及照片。
一审还认定，陈启祥的行为造成附带民事诉讼原告人林伯东的经济损失包括：医疗费（包括医药费、住院伙食补助费、鉴定费）共计人民币5317元，交通费人民币220元。温州天正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，评定林伯东误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日，以《2015年浙江省全社会单位就业人员年平均工资统计结果》为标准，误工费为：180天×（51463元/年÷365日/年）=25379.01元，护理费为90天×（51463元/年÷365日/年）=12689.5元；营养费按照30元/日计算，90天共计2700元。康复器材费即林伯东购买拐杖的费用60元，以上合计人民币46365.51元。因被害人林伯东有过错，承担其中20%的责任。
认定上述事实的证据有，被害人林伯东的住院病历及费用清单、鉴定及交通费用票据，温州天正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，林伯东的身份证复印件等。
原审法院认定被告人陈启祥犯故意伤害罪，判处拘役六个月；判令被告人陈启祥赔偿附带民事诉讼原告人林伯东医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、康复器材费等经济损失共计人民币37092.4元；驳回附带民事诉讼原告人林伯东其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人林伯东上诉称，一审判决认定事实不清，判令上诉人承担赔20%的民事责任不当，请求二审法院查明事实，予以改判。
经查，上诉人林伯东在案发后一直陈述称，当天在电话中与陈启祥约好在公园见面后，就拿了一根扁担在公园等候，准备打架。陈启祥和蔡某过来时，陈启祥拿着一把砍刀，看到其就冲上来砍，其逃跑不及用扁担与对方互殴，后扁担被陈启祥夺走，其逃跑过程中摔倒受伤，之后其跑到自己停放的电瓶车旁边，从车上拿出一个榔头并用手机报警，陈启祥又将砍刀扔掉用扁担殴打其，其先用拳脚回击，后不敌欲逃时再次摔倒，又被陈启祥用扁担殴打。但被告人陈启祥供称当天其夫妇到现场时，林伯东拿着一根扁担藏在一辆车子后面，并先用扁担打其，其夺下扁担追赶对方，林伯东逃跑过程中摔倒，又跑到自己的电瓶车旁拿了一个榔头威胁其，二人争吵，林伯东打了其嘴唇一拳，其遂举起扁担殴打对方，林伯东逃跑并再次摔倒，其追上打了对方身体几下。现场的唯一证人蔡某的证言与陈启祥的供述基本一致。案发后，当事人双方均在现场等候公安人员到场处理，事后公安人员对现场及附近进行勘查，提取了林伯东带到现场的扁担和榔头，但没有发现林伯东所称的陈启祥带到现场的砍刀，而且林伯东称陈启祥持刀多次追砍其，但其身上并无相应锐器伤痕。因此，林伯东的陈述缺乏印证，其称当天陈启祥带砍刀到现场并先对其殴打，没有证据印证，不予采信。一审采信陈启祥夫妇的陈述，认定本案事实经过，并无不当，林伯东二审提出的异议不能成立，不予支持。
上诉人林伯东介入他人婚姻生活，与有夫之妇发生不正当男女关系，被对方丈夫发现后，还在电话中相约见面，并持事先准备的扁担在现场等候，其本人也承认准备与对方斗殴，与陈启祥、蔡某夫妇的陈述能够相互印证，证实其具有伤害对方的故意和行为。因此一审认定林伯东具有过错，并无不当，林伯东上诉认为原判认定有误，要求二审予以更正的意见，理由不足，不予支持。
本院认为，原审被告人陈启祥故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，由此造成上诉人林伯东的合理经济损失，应予赔偿。二审期间林伯东对原判判令赔偿的项目及金额并无异议，其与被告人妻子关系暧昧，又挑衅在先，具有明显过错，原判判令其承担部分民事责任并无不当，林伯东要求二审改判的意见不能成立，原判判令赔偿合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条第一款、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 冯 亮
审判员 南凌志
二〇一七年六月五日
书记员 林蒙蒙
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3751号
原告李志跃。
被告宋富东。
被告江城。
原告李志跃与被告宋富东、江城民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志跃到庭参加诉讼，被告宋富东、江城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志跃诉称，2013年5月17日，被告宋富东以购煤差钱为由，向原告借款，双方签订《借款协议》，约定：由原告借10万元人民币给被告宋富东，借款期限为6个月，借款时间从2013年5月17日至2013年11月13日，借款月息为1.5%，按月支付利息，现金还款。如被告宋富东违约，除向原告支付违约金5000元，还要根据逾期天数每日加收1.2‰逾期违约金。由被告江城为被告宋富东的还款义务连带责任保证人，保证承担所有债务及原告为实现债权而实际发生的一切费用，保证期间为借款协议履行期限届满之日起两年后止。被告收到借款后，支付利息至2015年1月7日。到期后，原告多次向被告催收借款无果。请求判令：1、被告宋富东归还原告借款100000元；2、被告宋富东按借款本金的5%支付原告违约金；3、被告宋富东自2015年1月8日起按月利率1.5%支付原告利息至付清本息之日止及按日利率1.2‰支付原告逾期利息至付清本息之日止；4、由被告江城对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告负担。
被告宋富东、江城未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告宋富东以购煤差钱为由，向原告李志跃借款。当日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：被告宋富东向原告借款100000元，借款时间从2013年5月17日起至2013年11月13日止，借款月利率为1.5%，按月支付利息；如被告宋富东违约，应向原告支付违约金5000元，同时根据逾期天数按日加收1.2‰逾期违约金；由被告江城作为被告宋富东的还款义务连带责任保证人，以其自有、所有的财产对被告宋富东所欠原告的借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而发生的一切合理费用提供担保，保证期间自借款协议生效之日起至借款协议履行期限届满后两年止。协议签订后，原告向被告宋富东指定的帐户转款87000元，向被告宋富东现金支付13000元，被告宋富东向原告出具收据一张，证实收到借款100000元。借款后，被告向原告支付利息至2015年1月7日。此后，原告多次向被告催收借款无果，遂诉讼来院。
庭审中，原告李志跃变更诉讼请求为，1、被告宋富东归还原告借款100000元；2、被告宋富东自2015年1月8日起按月利率2%计算支付原告利息和违约金至还清本金为止；3、由被告江城对全部债务承担连带清偿责任。
以上事实有原、被告的身份信息复印件，借款协议、指定转款说明、转帐依据、收据，原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告李志跃与被告宋富东、江城签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，原告与被告宋富东之间的借贷关系及与被告江城之间的保证合同关系合法有效，双方均应依照《借款协议》履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告宋富东应按约履行还款义务，故对原告要求被告宋富东归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。被告宋富东自2015年1月8日后未按约支付原告利息，也未归还借款，其行为已属违约，应承担违约责任，给付原告违约金和逾期利息。原告的损失主要是资金利息的损失，原告诉状中主张的违约金、利息之和的计算方式，超过了国家限制利率的规定，本应予以调整，但原告在庭审中已变更请求按月利率2%计算支付原告利息和违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告江城作为被告宋富东借款的连带责任保证人，应按约定承担连带担保责任，被告江城承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋富东在本判决生效后十日内偿还原告李志跃借款本金100000元，并给付利息和违约金。利息和违约金的计算标准：以本金为基数，从2015年1月8日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止。
二、被告江城对上述债务承担连带清偿责任。被告江城承担保证责任后，有权向被告宋富东追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告宋富东、江城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 波
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 印明川
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执156号
申请执行人宁城县某某砖厂，住所地内蒙古自治县赤峰市宁城县。
投资人金某某，经理
被执行人王某，男，1994年12月14日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行宁城县某某砖厂与王某民间借贷一案中，被执行人王某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执156号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一六年十月二十九日
书记员 申贵堂
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2810号
原告：郑雅妮。
被告：潘庆丰。
被告：何文荣。
本院在审理原告郑雅妮诉被告潘庆丰、何文荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雅妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑雅妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑雅妮负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 廖旭青
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏右民初字第63号
原告贺平，男，1968年2月13日出生，汉族，乌兰察布市商都县人，无职业，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇嘉。
被告郭华，女，1971年12月14日出生，汉族，山西省阳高县人，无职业，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
原告贺平诉被告郭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺平到庭参加诉讼，被告郭华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺平诉称，2012年11月7日，被告找到原告称贷款到期了，向原告借款还贷款，续贷后拿到贷款马上还原告借款，最长时间半个月就能还款。原告将70000元借给被告，被告出具了借条。被告并没有按承诺还款，经原告多次催要，2013年12月21日被告给原告承诺，2014年1月15日一次性还款。可时至今日，被告没有履行承诺。经原告多次催要未果，提起诉讼，要求1、被告偿还借款70000元；2、要求被告承担诉讼费。
被告郭华未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月7日，被告郭华向原告贺平借款70000元，用于偿还到期贷款。被告郭华出具了借条，并承诺最长半个月还款。到期后被告郭华未能偿还借款。经原告贺平多次催要，2013年12月21日被告郭华给原告贺平出具证明，书面承诺在2014年1月15日一次性还款。到期后，被告郭华又未能偿还借款。经原告贺平多次催要未果，故提起诉讼。
以上事实，有原告贺平提供的2012年11月7日借条、2013年12月21日证明及原告贺平陈述和本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间借款形成借款合同法律关系。原告贺平提供的借条及证明，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。法律规定，借款应当偿还。原告贺平要求被告郭华偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭华未到庭参加诉讼，对其应承担的法律责任，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郭华于本判决生效之日，偿还原告贺平借款本金柒万元（70000元）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费及邮费270元，由被告郭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 王 洋 海
审判员 王 晓 燕
审判员 斯日古楞
二〇一五年十月十五日
书记员 桃 尔
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1195号
原告姬志国，男，汉族，1974年7月2日出生，住址濮阳县，联系。
被告韩群峰，男，汉族，1981年2月1日出生，住址濮阳市华龙区。
原告姬志国诉被告韩群峰民间借贷纠纷一案中，原告姬志国于2018年2月23日向本院提出对被告韩群峰的撤诉申请。
本院认为：原告姬志国自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬志国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姬志国负担。
审判员 王婵微
二〇一八年二月二十三日
书记员 魏香玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31790号
原告：冯X，女，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王正平，北京市金台律师事务所律师。
被告：杨X，男，住北京市海淀区。
被告：郝X，女，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨X（被告郝X之夫）。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，总经理。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务专员，住该公司宿舍。
本院在审理原告冯X诉被告杨X、郝X、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯X自愿申请撤回对被告杨X、郝X、第三人北京链家房地产经纪有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯X撤回起诉。
案件受理费五十一元，由原告冯X负担（已交纳）。
审判员 赵胤晨
二〇一七年十月二十四日
书记员 芦 辛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终187号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某某，男，1973年2月10日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。2015年9月4日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人聂某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年四月二十二日作出（2016）川1502刑初24号刑事判决，判处其有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人聂某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）聂某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人聂某某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人聂某某在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂某某撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 邓晓琴
代理审判员 万 燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 匡小玲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1849-2号
申请执行人佛山市三水区白坭镇兴达助剂厂。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇抱龙桥路*号之一。组织机构代码：L1588657-2。
负责人劳福照。
委托代理人黎耀斌，广东务正律师事务所律师。
被执行人江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城街道茶坑村银洲围（土名）。统一社会信用代码：91440705091787696L。
法定代表人杨小燕。
申请执行人佛山市三水区白坭镇兴达助剂厂与被执行人江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1875号民事判决，被执行人江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司应向申请执行人佛山市三水区白坭镇兴达助剂厂支付货款389654元及逾期付款的违约金（以尚欠货款为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为利率，从2015年12月4日计至清偿之日止）；案件受理费3628.13元、财产保全费2505元，由被执行人江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司负担。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款115079.86元，依法公开拍卖被执行人所有的机器设备13台，2017年10月17日，买受人尹伊军以298900元的最高价竞得，本案分配得款267314.68元。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1849号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年十月三十日
书记员 刘兆东
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执1849-2号 申请执行人佛山市三水区白坭镇兴达助剂厂。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇抱龙桥路**之一。组织机构代码：L1588657-2。 负责人劳福照。 委托代理人黎耀斌，广东务正律师事务所律师。 被执行人江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城街道茶坑村银洲围（土名）。统一社会信用代码：91440705091787696L。 法定代表人杨小燕。 申请执行人佛山市三水区白坭镇兴达助剂厂与被执行人江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1875号民事判决，被执行人江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司应向申请执行人佛山市三水区白坭镇兴达助剂厂支付货款389654元及逾期付款的违约金（以尚欠货款为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为利率，从2015年12月4日计至清偿之日止）；案件受理费3628.13元、财产保全费2505元，由被执行人江门市新会区源雄顺纺织染整有限公司负担。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款115079.86元，依法公开拍卖被执行人所有的机器设备13台，2017年10月17日，买受人尹伊军以298900元的最高价竞得，本案分配得款267314.68元。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执1849号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  李毅明 二〇一七年十月三十日 书记员  刘兆东
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第1024号
上诉人（原审原告）黄某，女，汉族，1970年10月22日出生，住兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司兰州西固支行，住所地：兰州市西固区。
负责人姚勇民，该行行长。
委托代理人杨永贵，男，汉族，1969年12月11日出生，该行职员，住甘肃省永登县。
委托代理人杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
上诉人黄某因合�纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某，被上诉人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行（以下简称：建行西固支行）的委托代理人杨永贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月5日原告黄某在被告建行西固支行申领成功号建行（奥白卡）信用卡并使用。2015年8月2日9时30分，原告手机收到以95533名义发来的短信，内容为：“尊敬的建行（信用卡）用户：您的账户已满5万积分可兑换5%现金，请登陆手机网wap.ccbbjli.com兑换，逾期失效（建设银行）”，后原告按照提示操作兑换业务后收到95533名义发来的短信，内容为“尊敬的黄某，您末位3499的订单，支付金额4990元，验证码962169，19：52发送，请及时输入，切勿泄露，任何索取�为诈骗。实价买正品，善融商务商城。Buy.ccb.com（建设银行）”。原告发现钱被划走后致电95533反映情况，最终得到的答复为“4900元已被划走，无法追回。”原告认为基于对建行95533客服电话的信赖办理业务受到损失，该损失是由于95533号码不安全造成，以被告违反合同为由提起违约之诉，请求法院处理。
原审认为，原告黄某所持号建行信用卡是同被告建行西固支行缔结合同的证明，原告所举证据证实了案件发生的经过，被告所举案例判决与本案无关联性，本院不予认定，其与证据证实了建行提示客户注意交易安全的事实。原被告在本案争议的焦点是原告基于对建行客服电话的信赖，于2015年8月2日9时许收到以95533名义发出内容为：“尊敬的建行（信用卡）用户：您的账户已满5万积分可兑换5%现金，请登陆手机网wap.ccbbjli.com兑换，逾期失效（建设银行）�短信后，按提示操作后卡内4990元资金损失由何方承担。本院认为信息技术的应用、发展为银行及其客户的金融业务带来方便、高效的同时使得不法分子亦通过技术手段获取非法利益成为可能。就本案而言，建行95533客服电话本身是众所周知的公开信息，并非被告同原告特别约定的只供原告发生金融业务时独享使用的程序、方式或条件，从而排除了其他建设银行客户金融服务的使用，因此原告作为众多银行客户中的一员对95533名义所发短信内容负有审慎核查、确定真伪的义务，但原告未进行核查即贸然操作链接，是其自身原因造成卡号、手机号码、交易密码等安全要素的泄露，进而导致资金转出的后果。被告建设银行西固支行既没有开展短信所载的业务活动，亦无其他违约行为，不存在过错，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款之规定，判决：驳回原告黄某的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告黄某承担。
宣判后，原告黄某不服，向本院提起上诉认为，一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。建行客服95533是建行唯一的客服电话，建行的很多业务可以通过95533办理，建行客户对于95533的信任毋庸置疑，双方存在合同缔结关系，上诉人依照95533办理合同业务是双方合同约定的内容。此笔损失是由于95533号码存在不安全情况下造成，上诉人于2015年8月2日19：53及时履行了告知义务，之后被上诉人在2015年8月4日16：10通过95533的客服电话也统一向建行用户发送相关的95533短信预防信息，充分说明了上诉人自认了自己的95533可能会出现异常，提醒用户注意。二、本案争议焦点是双方履行合同义务是否均已尽责。上诉人在通过95533进行操作时，并没有在操作之前收到95533向客户要求履行合同义务的临时性告知。相反上诉人在发生此次事件时，及时履行了双方的合同义务，此次损失理应由被上诉人向上诉人赔偿，不能以单方口头通知的方式免除自己合同的违约责任。被上诉人有义务保证用户交易的安全。用户的辨别力仅仅是对被上诉人提供的客服号码予以信任，才进行操作，95533是办理业务的公开号码，用户在辨别交易安全方面处于弱势地位。在信息泄露方面，双方的泄露层面有局限性存在，证实由于5万分积分的事实被不法分子获取，上诉人也是基于对该信息的核对、对95533的信赖才予以操作，上诉人已经在自己判断能力的范围内尽到了审慎核查、确定真伪的义务。三、被上诉人未尽义务需承担责任。上诉人在履行主合同的同时，也应当履行通知、协助、保密等义务，但被上诉人并未履行其提醒、警示等随附义务。被上诉人明知网�存在隐患的情况下，没有履行告知义务，就是失职行为，应当承担赔偿责任。请求二审：1、依法改判；2、一二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人建行西固支行答辩认为，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、本案答辩人没有开展积分兑换的业务，诈骗短信是由伪基站发出的，建行不承担责任。请求二审：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，信息技术和移动互联技术的发展、应用为银行业及其客户提供了前所未有的便利、快捷服务。技术的发展，使得银行客户在办理业务时有可能与银行在空间上处于分离的状态，此种分离状态使部分不法分子可以采用发送非法链接的方式，盗取银行客户私人信息获取非法利益成为可能。对于此种风险，公共媒体和有关机关也以多种�式对公众予以了警示。由于此种空间分离，用户无法确定交易对象与交易种类是否真实，在这种情况下，用户即负有较高的注意义务，对交易对象和交易种类的真实性和安全性进行必要的核实，确定该信息为真实、安全的情况下，方可进行操作。
在本案中，使上诉人黄某受到损失的短信链接不是被上诉人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行发出，上诉人黄某的私人信息也不是被上诉人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行向不法分子提供。且被上诉人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行在其官方网站上对于安全使用电子银行的注意事项也进行了必要的警示，告知用户在收到手机银行升级、积分兑换之类的短息，应当向95533咨询，不要随意点击链接，已经尽到了相关的提示义务，被上诉人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行在履行与上诉人黄某的合同中并无过错。不法分子获取上诉人黄某的私人信息是诱骗上诉人黄某而获得，上诉人黄某在收到非法链接时，没有向被上诉人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行核实是否开展积分兑换现金业务的情况下，就点击该链接，并按照提示进行操作，导致资金被不法分子划转，自身有重大过失。对于上诉人黄某认为由于被上诉人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行的过错，导致其积分被不法分子获取，获取上诉人黄某的信任的上诉理由，上诉人黄某没有证据证实其主张的上述事实存在，故本院对于其上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，�上诉人黄某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 王 博
代理审判员 张煜枫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘艺涵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初2059号
原告：李某某，男，1941年10月28日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：李某乙（系原告李某某监护人），女，1978年11月13日出生，汉族，住济南市。
被告：陈某某，女，1953年2月1日出生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某某的法定代理人李某乙、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求，判决原、被告离婚。事实与理由：原告李某某与被告陈某某1977年结婚，婚后育有一女李某乙，原告李某某自2009年起逐渐出现脑萎缩症状，2014年病情加重，目前已瘫痪在床，无语言表达能力，无咽食、活动能力。被告陈某某由于个人身体原因，无法长期照顾原告李某某，且由于观念差异，在照顾原告李某某的过程中与原告代理人产生矛盾，因此，原告代理人李某乙诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称：对原告起诉无异议，同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告于1976年相识并建立恋爱关系，1977年春节期间登记结婚，1978年11月13日生育一女李某乙。2015年1月，原告监护人李某乙诉至法院，申请宣告原告为无民事行为能力人，本院于2015年1月30日作出民事判决，宣告原告为无民事行为能力人。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告监护人李某乙主张，因原告无民事行为能力，被告与其无法沟通，因此被告认为双方感情已经破裂。但考虑到被告年龄较大，原告监护人作为原、被告子女无法作为被告的委托代理人，因此由原告监护人代原告起诉要求与被告离婚。被告对原告的陈述无异议。
本院认为，离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。原告李某某与被告陈某某相识、登记结婚，婚后双方感情稳定并长期共同生活，能够证明双方有一定的感情基础。原告李某某监护人主张因原告现为无民事行为能力人，被告无力照顾原告且双方无法正常沟通，双方感情已经破裂，被告陈某某同意离婚，证明原告李某某与被告陈某某夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年三月九日
书记员 陈海燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第594号
罪犯朱延彬（曾用名彬彬），男，1981年10月17日生，汉族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年9月20日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第306号刑事判决，认定朱延彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱延彬在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分216.8分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朱延彬确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱延彬的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1895号
原告：郑赛超，女，1981年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：郑公达，男，1953年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。系原告之父。
被告：江西谛都资产经营有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘北大道***号。
统一社会信用代码：91360121571159787G。
法定代表人：吴小名。
原告郑赛超诉被告江西谛都资产经营有限公司（以下简称为谛都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑赛超委托代理人郑公达到庭参加诉讼。被告谛都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑赛超诉称：原告在南昌银三角国际商贸城购买的南区3栋3号商铺委托被告经营管理。原告购买商铺金额是人民币214945元。按委托经营管理合同第二条、第五条第一款、第二款、第四款规定：被告应于下列日期前30日内支付原告五年租金，分别是2011年9月12日人民币7523元，2012年3月11日人民币7523元，2012年9月12日人民币8060元，2013年3月11日人民币8060元，2013年9月12日人民币8598元，2014年3月11日人民币8598元，2014年9月12日人民币9135元，2015年3月11日人民币9135元，2015年9月12日人民币9672元，2016年3月11日人民币9672元。合同于2016年9月11日到期。但到期后被告至今没有把经营权交还给原告，也没有与原告续签合同，但商铺一直都是被告在经营。根据合同第五条第五款规定，原告认为被告应该继续交租金给原告，租金标准按合同第五年计算应该是合理的。这样被告还应于2016年9月12日前30日内和207年3月11日前30日内各付给原告租金9672元。被告合计应付原告六年租金是人民币105320元，减去被告于2012年4月13日和2013年2月8日各支付给原告人民币7523元，2015年3月2日支付人民币4000元，至今被告还应支付给原告租金86274元。合同第八条第二款规定乙方逾期支付租金应承担逾期部分每日万分之一的违约金。被告共应支付违约金7209元（计算到2017年4月30日止），即被告应支付原告租金和违约金共计人民币93483元。被告分三次支付给原告共计人民币19046元的租金后，至今没有再支付过，被告长期拖欠租金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行合同支付原告2011年9月12日至2017年3月11日止的委托经营租金人民币86274元，违约金人民币7209元（计算到2017年4月30日止），共计人民币93483元。本案诉讼费用由被告承担。
被告谛都公司未答辩。
经审理查明：2011年8月15日，原告向被告付清了购房款，购买了案外人南昌银三角国际贸易城有限公司（以下简称为银三角公司）开发的南昌国际商贸城南3栋1单元3号商铺（以下简称为涉诉商铺）一间，该商铺银三角公司已于2011年9月12日向原告交付。此后，商铺一直由被告谛都公司经营管理。2013年8月5日，原、被告签订《委托经营管理合同》一份，约定：1、原告将其购买的涉诉商铺委托被告统一经营管理，委托期限5年（2011年9月12日起至2016年3月11日止）；2、租金半年一付，每次支付的时间为每半年的前三十日内；租金计算方式：销售总房款×年回报率=年租金，年租金回报率为第一年7%、第二年7.5%、第三年8%、第四年8.5%、第五年9%；3、若被告逾期支付租金，应承担逾期部分每日万分之一的违约金。2014年6月10日，银三角公司与原告郑赛超签订《南昌县商品房买卖合同》一份，约定：原告购买涉诉商铺，购房款总额为214945元，建筑面积153.11平方米。
同时查明，2012年4月13日、2013年2月8日、2015年3月2日被告分别向原告支付人民币7523元、7523元、4000元，嗣后，再未付分文。截止庭审之日止，涉诉商铺由江西量力贸易占有使用。
以上事实有原告提供的（2017）洪仲裁字第28号裁决书、（2017）赣01执181号执行裁定书、《南昌县商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》、照片一张等证据予以证实。
本院认为：原告于2011年9月12日开始将涉诉商铺交予被告谛都公司，由被告向原告支付商铺租金，双方之间的房屋租赁关系即已形成。2013年8月5日，双方补签了《委托经营管理合同》，进一步明确了双方的权利义务。根据合同约定，2011年9月12日至2016年3月11日期间内的租金总计为85976元[214945元×（7%+7.5%+8%+8.5%+9%）=85976元]，合同到期后，原、被告双方虽未签订书面合同，但涉诉商铺至今仍由被告经营、管理，故双方实际上形成事实上的房屋租赁关系，原告主张按原合同约定的第五年年租金标准（即214945元×9%）计算2016年3月12日至2017年3月11日止期间的租金，于法有据，本院予以支持。经审理查明，截至庭审之日止，被告仅分三次支付总计为19046元的租金，尚有86275元[85976元+（214945元×9%）-19046元=86275元]租金未支付，原告诉请要求被告支付86274元，系原告对自身权益的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。因被告逾期支付租金，原告主张逾期部分按日万分之一计算违约金，符合合同关于违约责任的约定，本院予以支持。原告仅计算至2017年4月30日止的违约金，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告谛都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，且不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西谛都资产经营有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑赛超支付租金人民币86274元；
二、被告江西谛都资产经营有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑赛超支付逾期违约金人民币7209元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费2137元由被告江西谛都资产经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 谢小青
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄聪灵
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初550号
原告高某某1，男，1949年4月2日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人王本清，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者。
原告李某，女，1950年4月29日出生，住太原市万柏林区。
被告高某某2，女，1979年9月28日出生，住太原市万柏林区。
原告高某某1、李某与被告高某某2赡养费纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员马晓鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某1及其委托代理人王本清，原告李某及被告高某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某1、李某诉称，我们是被告的父母亲，随着我们年龄的增大，我们不能自理，各种病痛越来越多，需要有人看望、安慰。可被告不关心我们的生活，也不来家里看望我们。特别是被告用我们拆迁的补偿款购买了100平方米的房屋后，不让我们居住，我们只能在外面租房居住，没有生活来源，况且，原告李某甲状腺需要手术。无奈现诉至法院要求判令被告履行赡养我们的义务，经常看望或问候我们，并支付我们赡养费每月每人500元，支付原告李某甲状腺手术费15000元，诉讼费由被告承担。
被告高某某2辩称，我是原告的养子女，从小原告就抚养了我，现在家里没有其他兄弟姐妹，户籍登记上还有一个女儿但现在没有这个人，我没有不赡养原告，我也给过二原告赡养费平均每月一共200元，从2016年3月开始没有支付过二原告费用，我的收入也不高，现在还有两个孩子，一个上大学，一个上高中，现在我仍愿意每月给付二原告200元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告高某某2为二原告的养女，二原告曾经还有一女儿高某某3，已去世。二原告系城镇居民，原告高某某1患听力残疾，现二原告无住房,租房居住，所在社区给付二原告每人每月200元养老金，新农保向二原告每人每月发放135元。被告给二原告交纳医保费用每人每年120元，2015年2月5日原告李某因病住院期间，被告对原告进行了照顾。二原告原有存款110000余元，被被告支取用于购买住房，被告未将二原告接入住房内与其一起居住共同生活。被告生育二子女高某某4、高某某5，分别就读于大学与高中。庭审中，被告表示月收入为1800元，被告丈夫平均每月收入2000元。
上述事实有，历史户成员信息、居委会证明、出院证等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。二原告年事已高无劳动能力，无住房而租房居住，也无其它生活来源，所在居委会及政府给付的费用，明显不足以负担二原告的生活所需，生活比较困难。被告应当履行对二原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾二原告的特殊需要。另外，被告将二原告的存款支取用于自己购房，在二原告生活困难的情况下，被告未能与二原告一起居住共同生活，被告更应加倍关心二原告的生活，经常看望或者问候二原告，依法承担相应的赡养义务。故二原告要求被告看望原告及支付赡养费的请求予以支持。本院综合考虑原告的实际状况、本市的生活水平、被告子女的实际情况及被告经济承受能力等因素，认定被告每月支付二原告每人300元较为适宜，被告应按月看望二原告。关于原告李某要求的甲状腺手术费，由于未实际发生，原告也没有证据证明该费用发生的必然性，故该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告高某某2从2016年5月起于每月28日前支付原告高某某1、李某生活费每人每月300元。
二、被告高某某2从2016年5月起每月看望原告高某某1、李某两次。
三、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告高某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马晓鹏
二〇一六年四月二十七日
书记员 康晓栋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03079号
原告郭富强，男，1976年3月15日出生，汉族。
委托代理人韩晶，女，1992年11月23日出生，汉族。
被告王院平，男，1974年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告郭富强与被告王院平民间借贷纠纷一案中，原告郭富强于2015年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭富强申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭富强撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半由原告郭富强承担2900元。
（此页无正文）
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 肖新房
人民陪审员 王建昌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 璐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0522执484号
申请执行人姜兆毓，男，1973年1月26日出生，住桓仁满族自治县。
被执行人姜峰，男，1962年4月15日出生，住吉林省珲春市。
姜兆毓与姜峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0522民初3121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜兆毓向我院申请强制执行，执行标的为58000元。本院已立案受理。但被执行人姜峰未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0522执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何彦
审判员吕勇
审判员周长友
二〇一八年六月三十日
书记员关泽思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0522执484号申请执行人姜兆毓，男，1973年1月26日出生，住桓仁满族自治县。被执行人姜峰，男，1962年4月15日出生，住吉林省珲春市。姜兆毓与姜峰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0522民初3121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜兆毓向我院申请强制执行，执行标的为58000元。本院已立案受理。但被执行人姜峰未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0522执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长何彦审判员吕勇审判员周长友二〇一八年六月三十日书记员关泽思
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑二初字第00049号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人左某甲，男，2014年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被灵寿县公安局取保候审，2014年6月17日被本院取保候审，现在家。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人左某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记、刘迎新出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2013年12月9日21时25分许，被告人左某甲驾驶小型轿车，在201省道35公里207.4米处，与白某某驾驶的重型自缷货车发生交通事故。在此事故调查过程中，发现左某甲涉嫌酒后驾驶机动车，逐对其提取酒样，2013年12月10日经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，左某甲血样中酒精含量为264.83mg／ml，属醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关为证明所指控的以上事实，当庭宣读和出示了被告人左某甲的供述，证人白某某、左某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场车体痕迹检验记录，左某甲的法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人左某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人左某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月9日21时25分许，被告人左某甲驾驶冀小型轿车，在201省道35公里207.4米处，与白某某驾驶的重型自缷货车发生交通事故。公安机关在调查此事故过程中，发现左某甲涉嫌酒后驾驶机动车，逐对其提取酒样。2013年12月10日经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，左某甲血样中酒精含量为264.83mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人左某甲就民事赔偿部分与白某某调解处理。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人左某甲供述，2013年12月9日21时05分许，我醉酒后驾驶小型轿车，在201省道35公里207.4米处，与白某某驾驶的重型自缷货车发生交通事故。
2、证人白某某证明，2013年12月9日20时55分许，11月5日16时25分许，我驾驶重型自缷货车在201省道35公里207.4米处，与一辆轿车发生了交通事故。
3、证人左某乙证明，左某甲正在和平医院重症监护室抢救。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片以及现场车体痕迹检验记录证明了发生事故的地点、方位以及事故车辆毁损等情况。
5、当事人身份证明及驾驶人信息、机动车信息查询结果单证明了被告人的个人基本情况以及被告人持有的机动车驾驶证。
6、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2013）毒检字第1250号法医毒物检验报告书证明，送检的左某甲静脉血中酒精含量为264.83mg／100ml.
7、石家庄涉案物品价格认证中心灵价交鉴字（2013）第198号和（2014）第005号价格鉴定意见书证明，珊华牌电动伸缩门损失价格为4800元；重型自卸货车损伤金额为34500元。
8、灵寿县公安交警大队灵公交认字（2014）第00027号道路交通事故认定书证明，左某甲应负此事故的主要责任；白某某应负此事故的次要责任。
9、协议书证明，案发后，被告人左某甲就民事赔偿部分与白某某调解处理。
本院认为，被告人左某甲违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，并且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。鉴于被告人在案发后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且就民事赔偿部分与被害人调解处理，可依法对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。灵寿县人民检察院指控被告人左某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人左某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金2000元（已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘永芹
审判员 马守良
审判员 王晓平
二〇一四年八月十三日
书记员 冯 竹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4759号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地：新泰市。
统一社会信用代码：913709824942345940。
法定代表人：王雪芹，经理。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：张彬，男，1988年12月20日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：罗丽，女，1972年1月11日生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司与被告张彬、罗丽追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司已达成和解并赔偿完毕为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司撤回起诉。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司
审判员 鹿金宝
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4666号
申请执行人：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人：何运喜。
被执行人：周显声，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告周显声服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周显声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付2014年4月至2015年9月的物业服务费3117.82元、2014年3月至2015年6月的公共水电分摊费用458.21元，并以逾期支付的物业服务费及公共水电分摊费用为基数，从逾期支付之日起按日千分之一的标准计付违约金至物业服务费、公共水电分摊费用付清之日止并承担案件受理费25元。因义务人周显声未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市港湾物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月2日通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人周显声财产状况，查明登记在被执行人周显声名下的位于佛山市顺德区乐从镇新桂路A2顺联新城花园5座1501号房产，上述房产于2016年7月4日被本院以（2015）佛顺法执字第4130号案件首先查封，本案暂未能处理；查明登记在被执行人周显声名下的粤Ｘ×××××号牌车辆，本院依法作出执行裁定书查封上述车辆（查封期限至2019年5月14日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆经查找去向不明，本案暂无法处理。本院于2017年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务4563.58元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4666号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 谭金宇
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 杜绮华
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终615号
上诉人（原审原告）丁建华，男，1955年5月24日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安大街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人刘保卫，主任。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
委托代理人曹增良，天津木本律师事务所律师。
原审原告天津市和平区荣业修治脚服务中心，住所地天津市和平区福安大街东兴市场二条*号。
投资人丁建华。
上诉人丁建华诉被上诉人天津市和平区房地产对外开发部确认违法并赔偿一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定要件。原告主张被告将其门锁砸坏抄走全部财产，请求人民法院确认该行为违法并赔偿。但被告天津市和平区房地产对外开发部并非行政机关，不具备相应行政职权，不属于行政诉讼被告范畴。原告之主张亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，原告主张的违法行为发生于2008年，但原告至2016年1月才对此提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定：驳回原告天津市和平区荣业修治脚服务中心、丁建华的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人丁建华上诉称，2008年3月25日上诉人的房屋被强拆，在强拆之前上诉人只接到一份由被上诉人单方面申请的裁决和一份由房管局向天津市和平区人民政府申请的政府强迁令。上诉人在2008年4月25日以房管局、天津市和平区人民政府违法为由，在法定的时效内进行了法律诉讼，一审、二审、高院全部驳回不予立案。上诉人在2010年对被上诉人天津市和平区房地产对外开发部进行民事诉讼，一审、二审、高院不予立案给予驳回。上诉人为了2008年3月25日被天津市和平区房地产对外开发部违法强拆。经过了四五个法律程序，许多裁定没有进入实体，亦未开庭、进行举证、论证、法庭辩论。故请求二审人民法院裁定天津市和平区房地产对外开发部在南市拆迁过程中并没有行政主体，其中包括拆迁安置并裁定上诉人起诉天津市和平区房地产对外开发部拆迁赔偿一案向民庭递交起诉状；依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第一条、第十七条的规定，在南市拆迁中被上诉人在向天津市和平区房地产管理局申请实施强拆前应向公证机关办理证据保全，被上诉人并没有向公证机关办理证据保全，请求人民法院判令被上诉人违法。
被上诉人天津市和平区房地产对外开发部辩称，上诉人的主张不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人不是行政机关，不具备相应的行政职权，不属于行政诉讼被告范畴；上诉人的起诉已经超过起诉期限。上诉人主张的行为发生在2008年，上诉人于2016年1月提起诉讼已经超过法定起诉期限。一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人丁建华、原审原告天津市和平区荣业修治脚服务中心主张被上诉人将其门锁砸开抄走全部财产，请求人民法院确认该行为违法并赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。被上诉人天津市和平区房地产对外开发部为企业法人，并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，不具备相应行政管理职权，对其行为提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另，上诉人主张的上述行为发生于2008年，其于2016年1月才对此提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1097号
申请人陈玉君，男，现住广东省惠州城区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人陈玉君与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽劳人仲字（2014）665号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查（存款、车辆、房产、工商登记情况）因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
一、终结辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）665号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第94号
原告王英久，男，1956年6月9日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人艾小平，双辽市法律援助中心律师。
被告孙艳军，男，57岁，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人徐桂琴，女，56岁，汉族，农民，住双辽市。
原告王英久与被告孙艳军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾小平到庭参加诉讼，被告孙艳军经依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，我到被告经营的建材商店买水泥，给原告水泥款500000.00元，交款后被告一直未提供水泥。2014年被告找我协商，给我出具欠据一张，约定偿还我水泥款500000.00元，约定利息0.015元，后经我多次催要，被告未给付，故诉至法院要求被告给付货款500000.00元。
被告无答辩。
在开庭审理时，原告方为证实自己的主张作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告孙艳军是否应给付原告王英久货款500000.00元。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对焦点，本院综和评判如下：
被告孙艳军应给付原告王英久货款500000.00元。
被告经营建材商店。2011年12月，原告到被告处购买水泥，付水泥款50万元，被告未给付水泥。2014年1月21日被告给原告出具欠据一张，欠原告货款50万元，月利息0.015元。至起诉至日被告未给付货款。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿”。因此，被告孙艳军应给付货款。
综上所诉，本院认为，原、被告买卖事实存在，被告未能提供货物，应将货款返还。对原告是诉求应予支持。虽被告出具的欠据中约定利息0.015元，但原告起诉是未要求给付利息，本院对利息部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙艳军于判决生效后10日内给付原告王英久货款500000.00元。
案件受理费8800元由被告孙艳军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
人民陪审员 ：杨静波
二〇一五年五月三十日
书 记 员 ：张彩娜
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初245号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人田玉川，男，1989年10月19日出生于河北省邢台市隆尧县，汉族，小学文化，农民，住邢台市隆尧县。因本案，2017年5月13日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人田玉川犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员袁秀峰出庭支持公诉，被告人田玉川到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2017年4月16日，被告人田玉川在邢台市桥东区新华南路振德大酒店505房间刘某的办公室内，以伪造的房产证做抵押，骗取刘某人民币21500元。
对上述指控公诉机关提供了相应的证据，认为被告人田玉川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。请求依法惩处。
被告人田玉川对公诉机关指控的罪名不持异议，并表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月16日，被告人田玉川在邢台市桥东区新华南路振德大酒店505房间刘某的办公室内，以伪造的房产证做抵押，和刘某签订借款30000元的借款合同，刘某扣除8500元的利息，中间人赵某收取了6500元的中介费（案发后已退给刘某），剩余15000元由被告人田玉川偿还了其本人的借款。
上述事实，被告人田玉川在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人田玉川的供述，被害人刘某的陈述，证人高某、盖某、赵某的证言，还款证明，交物证明，接受证据清单及材料，房屋查询证明，发还物品、文件清单，到案说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田玉川以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人田玉川自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人田玉川的诈骗所得应予以退赔。根据本案被告人田玉川的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田玉川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2018年5月12日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、责令被告人田玉川退赔被害人刘某15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张冬梅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执983号
移送执行部门：彭阳县法院刑事审判庭。
被执行人：马志林，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：马生会，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行彭阳县法院刑事审判庭依据（2016）宁0425刑初29号刑事判决书移送执行马志林、马志会故意伤害罪一案，移送执行标的29699.03元。在执行过程中，查明被执行人马志林、马志会现正在服刑且家中无可供执行的财产，本院依职权已将马志林、马志会纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425刑初29号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年五月十五日
书记员 朱亚东
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金浦民二初字第626号
原告张福松，农民，住
浦江县浦阳街道石马村石马头二区137号。
被告张旭光，成年，农民，
红旗村。
本院在审理原告张福松诉被告张旭光民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求对
被告张旭光名下的车号为浙g×××××轿车一辆进行诉讼保全，原
告已提供担保。
本院认为：原告张福松的申请，符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
对被告张旭光所有的车号为浙g×××××轿车一辆予以查封（
查封期限为1年，期限从2009年2月19日至2010年2月18
日止）。保全期间停止办理该车的过户、抵押、转让、买卖等
手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 楼永统
二〇〇九年二月十九日
代书记员 黄 巍
浙江省浦江县人民法院
协助诉讼保全通知书
（2009）金浦民二初字第626号
金华市车辆管理所：
关于原告张福松诉被告张旭光民间借贷纠纷一案，我院已
作出（2009）金浦民二初字第626号民事裁定书，根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百零三条的规定，
请协助以下事项：
请协助本院查封被告张旭光所有的车号为浙g×××××
一辆（保全期限为1年，期限从2009年2月19日至2009年2月18
日止），保全期间停止办理过户、抵押、转让、买卖等手续。
附：民事裁定书一份
二00九年二月十九日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2870号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行职工。
被告：盛华均，男，1971年11月16日出生汉族，农民，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告盛华均信用卡纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告盛华均下落不明，本院采用其他方式无法向被告盛华均送达诉讼文书，本院于2017年7月3日裁定转为普通程序审理，并向被告盛华均公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告盛华均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛华均支付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金4973.57元，利息902.33元，滞纳金1473.64元，合计7349.54元（利息、滞纳金算至2016年5月1日），并支付自2016年5月2日起实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告盛华均承担。事实和理由：被告盛华均于2012年12月26日向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××33），信用额度为5000元。丰收贷记卡章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。此后被告先后取现或消费，截至2016年5月1日，欠款本息和滞纳金合计已达7349.54元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。被告未按规定还款，原告多次催讨无果，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、变更登记情况、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、丰收贷记卡申请表、丰收卡贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡收费表各一份，证明被告向原告申请丰收贷记卡，并承诺遵守丰收卡（贷记卡）领用合同的各项规则，原告向被告核发了信用卡，双方之间信用卡合同关系依法成立；
3、信用卡交易明细，证明被告信用卡消费和透支的事实及金额。
被告盛华均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院认查认为，原告提供的上述证据，来源合法、形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：本案原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后持卡透支，不按约归还透支款，属违约行为，应当按照丰收卡（贷记卡）领用合约的约定支付原告透支款本金、利息、滞纳金等费用。原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告盛华均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛华均给付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金4973.57元、利息902.33元、滞纳金1473.64元，合计7349.54元（利息、滞纳金算至2016年5月1日），并支付自2016年5月2日起至实际给付之日止以4973.57元为本金按照双方约定的标准计算的利息、滞纳金，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告盛华均负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初2870号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行职工。被告：盛华均，男，1971年11月16日出生汉族，农民，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告盛华均信用卡纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。因被告盛华均下落不明，本院采用其他方式无法向被告盛华均送达诉讼文书，本院于2017年7月3日裁定转为普通程序审理，并向被告盛华均公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等。本院于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告盛华均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛华均支付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金4973.57元，利息902.33元，滞纳金1473.64元，合计7349.54元（利息、滞纳金算至2016年5月1日），并支付自2016年5月2日起实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告盛华均承担。事实和理由：被告盛华均于2012年12月26日向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××33），信用额度为5000元。丰收贷记卡章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。此后被告先后取现或消费，截至2016年5月1日，欠款本息和滞纳金合计已达7349.54元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。被告未按规定还款，原告多次催讨无果，致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、变更登记情况、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收卡贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡收费表各一份，证明被告向原告申请丰收贷记卡，并承诺遵守丰收卡（贷记卡）领用合同的各项规则，原告向被告核发了信用卡，双方之间信用卡合同关系依法成立；3、信用卡交易明细，证明被告信用卡消费和透支的事实及金额。被告盛华均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，本院认查认为，原告提供的上述证据，来源合法、形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：本案原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后持卡透支，不按约归还透支款，属违约行为，应当按照丰收卡（贷记卡）领用合约的约定支付原告透支款本金、利息、滞纳金等费用。原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告盛华均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛华均给付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金4973.57元、利息902.33元、滞纳金1473.64元，合计7349.54元（利息、滞纳金算至2016年5月1日），并支付自2016年5月2日起至实际给付之日止以4973.57元为本金按照双方约定的标准计算的利息、滞纳金，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告盛华均负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一七年十月十日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执2164号
被执行人:陈太林，男，1973年12月3日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，住河南省太康县。
江苏省常熟市人民检察院诉陈太林盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初1226号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈太林应缴纳罚金人民币1000元，退赔赃款人民币2327元。本院于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人陈太林下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位3327元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初1226号刑事判决书中缴纳罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 俊 峰
审判员 �陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月五日
书记员 朱 培 虹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10696号
原告：张锦超，男，汉族，居民，住邳州市。
被告：李瑞春，男，汉族，居民，住邳州市。
被告：卢增兰，女，汉族，居民，住邳州市。
原告张锦超与被告李瑞春、卢增兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张锦超到庭参加诉讼，被告李瑞春、卢增兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金102100元及利息（以102100元为本金，自2014年8月27日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，扣除已付利息22350元）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月27日被告向原告借款102100元，约定月利率1.5%，借款到期后，被告多次归还计22350元利息。
被告李瑞春、卢增兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下案件事实：2014年8月27日被告李瑞春给原告出具欠条一张，内容为：“今欠张锦超人民币共计壹拾万贰仟壹佰元整，于2016年9月1日前还清，共分5次还，15年2月1日、7月1日、16年1月1日、5月1日、9月1日，每次2万元，最后一次付清，过期不还，月利息1.5%”。后被告分多次归还原告22350元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告要求被告借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告已付22350元在利息总额中予以扣减。原告主张二被告系夫妻关系，本院以职权在婚姻登记机关未查到二被告的夫妻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞春于本判决生效之日起十日内偿还原告张锦超借款本金102100元及利息（以102100元为本金，自2015年2月1日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，扣除已付利息22350元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 白元凤
二〇一七年六月一日
书 记 员 张胜楠
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第57号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈兴楼，遵义县沙湾镇人民政府干部。
被申请人刘友均，男，1979年6月17日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人邹孔念，女，1981年12月22日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月17日作出的遵县人口计生征决字126[2014]第（20）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人刘友均、邹孔念应缴纳的社会抚养费共计39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人刘友均、邹孔念于2012年4月20日违法生育一女孩，取名刘甲。2014年1月17日，申请人遵义县计生局以被申请人刘友均、邹孔念违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字126[2014]第（20）号征收社会抚养费决定，对二被申请人刘友均、邹孔念按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍分别征收社会抚养费19542元、19542元。申请人于2014年1月19日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人刘友均、邹孔念违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍分别征收社会抚养费19542元、19542元,其作出的遵县人口计生征决字126[2014]第（20）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月17日作出的遵县人口计生征决字126[2014]第（20）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人刘友均、邹孔念征收社会抚养费39084元。
被申请人刘友均、邹孔念承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十三日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第57号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈兴楼，遵义县沙湾镇人民政府干部。
被申请人刘友均，男，1979年6月17日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人邹孔念，女，1981年12月22日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月17日作出的遵县人口计生征决字126（2014）第（20）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人刘友均、邹孔念应缴纳的社会抚养费共计39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人刘友均、邹孔念于2012年4月20日违法生育一女孩，取名刘甲。2014年1月17日，申请人遵义县计生局以被申请人刘友均、邹孔念违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字126（2014）第（20）号征收社会抚养费决定，对二被申请人刘友均、邹孔念按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍分别征收社会抚养费19542元、19542元。申请人于2014年1月19日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人刘友均、邹孔念违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍分别征收社会抚养费19542元、19542元，其作出的遵县人口计生征决字126（2014）第（20）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月17日作出的遵县人口计生征决字126（2014）第（20）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人刘友均、邹孔念征收社会抚养费39084元。
被申请人刘友均、邹孔念承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十三日
书记员 戴 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1326号
上诉人（原审原告）何庆勇，男。
被上诉人（原审被告）宝安沙井万丰协粮塑胶模具五金厂（现变更为协粮塑胶模具五金（深圳）有限公司）。
负责人黄光彩。
被上诉人（原审被告）协粮（香港）有限公司。
法定代表人宫崎优。
两被上诉人共同委托代理人邱某某，女，系协粮塑胶模具五金（深圳）有限公司管理部副理。
上诉人何庆勇因与被上诉人协粮塑胶模具五金（深圳）有限公司（下称协粮公司）、协粮（香港）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，协粮公司与何庆勇曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：
第一，关于何庆勇上诉请求中的第4、6、7项及第9项中包含部分，即何庆勇2004年7月17日至2011年7月17日期间加班工资及25%经济补偿金、100%以下赔偿金，年休假工资、2009年元月中下旬请晚婚假15天带薪金。何庆勇主张其标准时薪应按照所有工资计算，应将保密费和竞业限制项下的工资计入基本工资计算加班费。对此，本院认为，保密费和竞业限制项目并不属于工资的组成部分，何庆勇此项请求无法律依据，不予支持。根据法律法规的规定，协粮公司作为用人单位，应对何庆勇申请仲裁之日前两年内的工资表负举证责任。协粮公司提供了何庆勇2009年7月至2011年6月期间的薪资表，上有何庆勇签名确认，且该薪资表明确记载了何庆勇平时加班、休息日加班、节假日加班时数，并依法定倍数计算了何庆勇加班工资，计算标准亦不低于深圳市同期最低工资标准，依法应视为有效。何庆勇在薪资表上签名确认，在二审调查时确认对薪资表记载的加班时数无异议，并签领了工资，在何庆勇并未提供证据推翻该薪资表的情况下，原审据此认定协粮公司已依法律规定足额支付了何庆勇申请仲裁前两年加班工资及年休假工资无误，本院予以确认。关于何庆勇2009年7月前的加班工资、年休假工资及晚婚假15天带薪金，依照法律法规的规定，应由何庆勇对此期间的加班情况、休假情况负举证责任，何庆勇未能提供证据，则应承担举证不能的法律后果，原审对此项请求不予支持无误，本院予以维持。
第二，关于何庆勇上诉请求中第5项及第9项中包含部分、第12项，即何庆勇入职至离职探亲和路程假220天带薪金及25%经济补偿金、100%以下赔偿金、何庆勇探亲往返路费。对此，本院认为，何庆勇未提供证据证明其提出探亲休假的申请，原审对其相应请求不予支持无误，本院予以维持。
第三，关于何庆勇上诉请求中的第8项、第13项，即拒不签订无固定期限劳动合同二倍工资及劳动仲裁受理窗口造成何庆勇扩大误工损失费，未经仲裁前置程序，原审不予处理无误，本院予以维持。
第四，关于何庆勇上诉请求中的第11项，即补交社会保险费及滞纳金。对此，本院认为，何庆勇该项请求不属人民法院受理案件的范围，原审不予处理无误，本院予以维持。
第五，关于何庆勇上诉请求中的第10项，即不续订劳动合同补偿金。对此，本院认为，协粮公司在与何庆勇劳动合同到期前，向何庆勇发出不再续签劳动合同的通知，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项，双方劳动合同关系因期满而终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，协粮公司应向何庆勇支付经济补偿。原审根据何庆勇签名确认的薪资表计算何庆勇劳动合同终止前十二个月的平均工资，以此计得协粮公司向何庆勇支付的经济补偿，计算方式正确，金额亦核算无误，本院予以确认。
第六，关于何庆勇上诉请求中的第14项，即累讼损失费。对此，本院认为，此项上诉请求系何庆勇在二审新提出的，未经仲裁及一审程序，本院不予处理。
第七，关于何庆勇上诉请求中的第2、3项，即请求本院实施教育及对协粮公司实施处罚。对此，本院认为，何庆勇的该两项上诉请求，无事实依据，且不属民事审判的审查范畴，于法不合，本院不予支持。
综上，上诉人何庆勇的上诉请求无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人何庆勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年五月八日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1612号
原告：黄××。
委托代理人：吕×。
被告：傅××。
原告黄××与被告傅××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月1日立案受理，依法由审判员谢华波适用简易程序独任
审判，于2009年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告黄××的委托代理人吕×到庭参加诉讼。被告傅××
经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告黄××诉称：被告傅××因资金需要于2008年1月15
日向原告借款1090000元，并出具借条一份。被告至今只归还
部分借款，余款495000元未还，要求被告傅××立即归还借款
495000元。
为此原告提供了被�出具的借条一份，用以证明被告向
原告借款1090000元的事实。
被告傅××未作答辩。
原告提供的证据，虽未经被告质证，但客观真实，无明
显瑕疵，且能证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：
2008年1月15日，被告出具给原告借条一份，载明向原告
借款1090000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证
据，足已证明被告向原告借款1090000元的事实，被告应按约
还款。原告的诉讼请求，理由正当，可予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条的规定，判决如下：
被告傅××返还原告黄××借款495000元，在本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，减半收取计4362.5元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年九月十七日
代书记员 蒋惠惠
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执江字第691号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人DavidMinol，四川捷信融资担保有限公司董事长。
被执行人孟飚，男，1979年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人四川捷信融资担保有限公司与被执行人孟飚担保追偿权纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）锦江民初字第2366号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年3月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人孟飚送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人孟飚未履行支付义务。执行中查明，被执行人孟飚现无财产可供执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人孟飚应当支付为其代偿的贷款本金2637.61元、利息114.86元、客户服务费188.56元、保险手续费80元、担保服务费440.12元、律师费500元、滞纳金240元、公告费300元、案件受理费50元及利息未受偿。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年5月11日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人孟飚应当支付为其代偿的贷款本金2637.61元、利息114.86元、客户服务费188.56元、保险手续费80元、担保服务费440.12元、律师费500元、滞纳金240元、公告费300元、案件受理费50元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2012年10月18日作出的（2012）锦江民初字第2366号民事判决的第一、二项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年五月十二日
书记员 鲁元学
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执380号
申请人：张存龙，男，1987年3月19日出生，住汶上县。
被执行人：李宏刚，男，1982年5月16日出生，住东平县。
张存龙申请执行李宏刚合同纠纷一案，本院2016年1月25日作出的（2015）东民初字第2921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李宏刚未履行法律文书确定的义务，申请执行人张存龙于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；均无可供执行财产线索，于2017年6月5日向东平县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。2017年8月23日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2921号民事判决书本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一七年八月二十日
书记员 王 倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚商初字第00001号
原告谈永军。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇新裕村。
投资人黄忠华，厂长。
被告黄忠华。
原告谈永军诉被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂、黄忠华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。后依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告谈永军的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂、黄忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈永军诉称：被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂向原告购买不倒绒等货物，至2013年9月底，双方共发生业务人民币270601元，后被告给付50000元，余款220601元至今未付。被告黄忠华系被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂投资人。为此，要求被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂给付货款220601元，被告黄忠华对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂未作答辩。
被告黄忠华未作答辩。
经审理查明：被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂为个人独资企业，设立于2006年7月17日，投资人登记为黄忠华。
又查明：在本院审理的（2014）熟尚商初字第0079号加工合同纠纷一案中，被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂、黄忠华在庭审笔录中陈述丁正新系被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂雇佣的会计，被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂、黄忠华对黄永涛在该案中的签收行为予以认可。
庭审中，为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了送货单8份，载明：客户为王中华；品名为不倒绒；时间为2013年9月8日至2013年9月22日；上述送货单上载明总货款为270601元；上述送货单均签有“丁正新”或“黄永涛”字样。
原告对上述证据解释称：2013年9月，原告供应被告不倒绒。原告在送货单上载明匹数、重量、单价、金额，被告会计收到货并确认后在上面签字。上述业务共计货款270601元，被告方已经给付50000元，尚结欠220601元。因为常熟方言中“黄忠华”与“王中华”读音一样，故原告在送货单上客户一栏中写的是“王中华”。原告多次催讨款项未果，只好向法院提起诉讼。同时因被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂是被告黄忠华开办的个人独资企业，故原告庭审中表示要求被告黄忠华对被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂不能清偿的债务承担清偿责任。
被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂、黄忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，本院对原告提交的上述证据材料全部予以认证。据此，本院认定如下事实：2013年9月，原告谈永军与被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂发生业务往来，由原告供应被告不倒绒，总货款为270601元。
本院认为：原告谈永军与被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂之间系不倒绒买卖合同关系，双方业务总额为270601元。现原告表示被告给付了50000元，属诉讼中自认，本院予以确认。故本院认定被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂尚结欠原告货款220601元。货款应当及时履行。现原告要求被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂给付货款220601元符合法律规定，本院予以支持。被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂系被告黄忠华开办的个人独资企业，该厂企业财产不足以清偿债务的，被告黄忠华应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告谈永军货款人民币220601元。
二、被告黄忠华对被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂上述债务不能清偿的部分承担清偿责任。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
案件受理费4689元，公告费610元，合计诉讼费5299元，由被告常熟市尚湖利得氨纶制品厂、黄忠华负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张月明
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 顾静娟
附：
《中国人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4046-1号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：刘志忠。
被告：刘志清。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘志忠、刘志清融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1904.5元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 克双军
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 健
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终909号
上诉人（原审被告）:李莉，女，1978年11月4日出生，住安徽省亳州市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：王显伟，男，1978年5月24日出生，住安徽省亳州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：杜影，女，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李莉因与被上诉人王显伟、杜影买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05343号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李莉于2016年7月19日向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人李莉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李莉撤回本案上诉。
二审案件受理费2421元，减半收取1211元，由李莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年七月二十一日
书记员 张宇楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13378号
原告重庆中房物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，该公司董事。
委托代理人张伶洁，女，1977年9月23日出生，重庆中房物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人董正辉，女，1983年10月2日出生，重庆中房物业管理有限公司员工，住重庆市大渡口区。
被告李先英，女，1950年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人罗国华，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告重庆中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告李先英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋雪琴担任法庭记录。原告中房物业的委托代理人张伶洁，被告李先英的委托代理人罗国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业诉称，李子坝菜市场产权人为重庆渝中国有资产经营管理有限公司（以下简称渝中国资公司），中房物业与渝中国资公司签订了《租赁经营管理合同》，由中房物业负责李子坝菜市场的经营管理，中房物业依法办理了《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》，为合法经营管理单位。自李子坝菜市场投入运营以来，李先英一直承租该市场内门面，用于经营渔具。中房物业从2008年2月开始负责李子坝菜市场的经营管理，期间一直依约履行经营管理及物业服务义务。李先英在2015年1月以前已自愿缴清了各项费用，但从2015年1月起开始拖欠中房物业的门面租金、物业服务费以及公摊费用，经中房物业多次催收至今仍未支付。李先英的行为已经严重侵害了中房物业的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，请求法院判令：1、被告李先英立即支付原告自2015年1月至2015年7月期间拖欠的门面租金2800元、物业服务费490元及上述款项的占用利息损失，该损失按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日开始计算，直至付清为止；2、被告李先英立即支付2015年1月起至2015年7月期间拖欠的公摊电费140元；3、本案诉讼费用由被告李先英承担。
被告李先英辩称，李先英承租的是李子坝菜市场XX号门面，面积大概9平方米，门面是以李先英的名义承租的，由李先英的儿子罗国华在此经营渔具。被告大概是从2012年6月开始经营涉案门面，以前签订有书面的租赁合同，但现在被告手上没有合同，合同找不到了。2014年全年被告是按照门面租金400元／月、物管费70元／月、电费公摊20元／月的标准向原告中房物业交费的。后来之所以不交租金和继续签订租赁合同，是因为李先英承租的门面存在返潮现场，浸蚀了墙体，导致门面内经营的鱼饵和货架存在浸蚀，造成了货物的损失，这个问题被告也向中房物业的工作人员反映过，但是一直没有整改，现在门面的墙体仍然在漏水，并且中房物业在管理市场的过程中亦存在问题。在中房物业对市场的管理和墙体的返潮现象问题解决后，被告李先英同意再交租金。
经审理查明，2013年3月27日，渝中国资公司（委托方、甲方）与中房物业（受托方、乙方）签订《嘉韵山水城车库及农贸市场租赁经营管理合同》，约定：约定：甲方将位于重庆市渝中区李子坝正街166号嘉韵山水城小区第一层、负一层车库及农贸市场整体委托乙方经营管理，乙方对嘉韵山水城小区车库及农贸市场以租赁方式对市场经营管理；租赁经营管理的期限为三年，从2013年4月1日至2016年3月31日止；租赁期限内，乙方负责小商户、停车位的招商、续租、管理等事宜，并协调处理各方之间的关系，乙方在合同范围和期限内负有独立的经济责任和法律责任，可以对外招租、续租并签订租赁合同。
李先英自2012年起承租重庆市渝中区李子坝正街166号李子坝菜市场XX#门面，并由其家人在此经营渔具，门面租金为450元／月。从2014年开始，中房物业与李先英经协商后将门面租金标准调整为400元／月，物业服务费为70元／月，公摊水电费为20元／月。李先英在2015年1月以前已按上述标准向中房物业缴清了各项费用，但从2015年1月起，李先英开始拖欠中房物业门面租金、物业服务费以及公摊水电费。2015年7月22日，中房物业向李先英发送催费通知单，要求李先英缴纳其所承租的18#门面自2015年1月至2015年7月期间的门面租金2800元、物业服务费490元以及公摊水电费140元，但李先英至今仍未缴纳上述费用。
上述事实，有《嘉韵山水城车库及农贸市场租赁经营管理合同》、物业服务企业资质证书、收费清册、收据、催费通知单以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，中房物业与李先英虽未签订书面的租赁合同，但原被告均在庭审中陈述李先英承租并至今实际使用了重庆市渝中区李子坝正街166号李子坝菜市场XX＃门面，且自2014年开始李先英是按400元／月的标准向中房物业交付的门面租金，并同时按70元／月的标准支付的物业服务费、按20元／月的标准支付的公摊水电费。据此，本院认定原告中房物业与被告李先英之间形成了不定期房屋租赁关系。李先英应按时向中房物业支付房屋租金、物业服务费、公摊水电费。李先英所辩称的中房物业对市场管理不善、门店墙面浸蚀造成货物损失的问题，因其未能举示证据予以证明，故对其在中房物业解决上述问题后再缴纳欠缴租金的主张，本院不予认可。现中房物业要求李先英支付自2015年1月至2015年7月期间的房屋租金2800元、物业服务费490元、公摊水电费140元的诉讼请求，符合相关法律之规定，本院予以支持。中房物业公司还要求李先英支付所欠缴租金和物业服务费的占用利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日开始计算直至上述款项付清为止），中房物业公司主张的占用利息损失实为违约金，李先英未能按时支付房屋租金、物业管理服务费、公摊水电费，已构成违约，理应赔偿中房物业公司的相关损失，并且中房物业公司的违约金计算标准亦不违反相关法律法规，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李先英在本判决生效之日起10日内支付原告重庆中房物业管理有限责任公司自2015年1月至2015年7月期间的的房屋租金2800元、物业服务费490元、公摊水电费140元。
二、被告李先英从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息标准向重庆中房物业管理有限责任公司支付上述欠交租金、物业管理服务费的资金占用利息直至欠交的租金、物业管理服务费付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告李先英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜莉丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋雪琴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00581号
原告：刘淑萍，女，1976年8月21日出生。
被告：浙江金城建设集团有限公司。
被告：汤维荣，男，1963年5月25日出生。
被告：王训平，女，1961年12月13日出生。
本院在审理刘淑萍诉浙江金城建设集团有限公司、汤维荣、王训平民间借贷纠纷一案过程中，因汤维荣、王训平下落不明，不能适用简易程序审理，应转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定自作出之日起立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 巍