西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6703号
原告：胡卫红，女，1991年3月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：胡某2，男，1965年1月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：王某，女，1968年11月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：胡某1，男，1999年5月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
法定代理人:胡某2、王某，信息同上。
共同委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告胡卫红与被告胡某2、王某、胡某1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫红及委托诉讼代理人邵雅芬、张蕾、被告胡某2及三被告共同委托诉讼代理人王红刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫红诉称，原告系被告胡某2与孙玉兰之女，孙玉兰于1998年去世。胡某2后与被告王某于××××年左右登记结婚，二被告均系二婚，被告胡某1系王某之子。原告一直与被告居住生活，户籍亦在胡某2户下。原被告所居住的英发寨于2011年开始整体拆迁，原告作为拆迁村民，依法享有拆迁安置房、商铺股权、及过渡费等。2013年，原被告达成了《家庭协议》，被告将拆迁安置协议中90平方米、43平方米的安置房及20平方米商铺股权给原告。2016年4月，英发寨拆迁安置房分配完毕，但被告拒不交付房屋给原告。2015年，英发寨分配给原告的征地补偿款62000元被被告领取，被告亦拒不支付给原告。原告现诉至法院，请求判令：1、位于雁塔区英发××小区××房屋、××号房屋归原告所有，三被告向原告交付上述两套房屋；2、被告胡某2所签的《拆迁安置协议》中20平方米商铺股权归原告所有；3、被告给付原告征地款62000元及过渡费3250元；4、本案诉讼费由被告负担。
三被告答辩称，1、胡卫红与胡某2、王某系养父母养女关系，与胡某1系姐弟关系。胡某2与孙玉兰于××××年登记结婚，因不能生育故抱养了四个月大小的胡卫红。2000年7月，孙玉兰因病去世。××××年××月，胡某2与王某登记结婚。王某在结婚时带有一子胡某1（14岁）。2、被告所在的英发寨于2012年开始拆迁工作。西安市××××号的户主为胡某2，××××年至2000年，胡某2与孙玉兰在南北桩基地上仅有平房两间。2000年至2005年，胡某2一人抚养胡卫红，后与王某共同抚养胡卫红。2006年，王某筹借款项建满院子，面积300余平方米，2009年再次借款加盖两层楼房。前述院落房屋由胡某2和王某借款而建，英发寨的拆迁安置政策为拆一还一，胡卫红初中毕业后便外出打工，很少回家，对家中筹建房屋不闻不问，前述房屋与胡卫红毫无关系。3、20平方米的商铺由村集体统管经营，实际持有人并非答辩人，股权收益及处置权与被告无关，原告应另行主张权利。过渡费以房屋面积计算，而房屋产权人为胡某2，故过渡费与胡卫红无关。征地补偿款62000元，因王某患有乳腺癌花费20万余元，后期治疗借有外债，且被告抚养胡卫红付出大量心血，故征地补偿款已用于家庭开支。4、2013年1月14日，经人出面调解后，胡卫红与被告达成一致意见，被告一次性支付原告16万元，双方再无瓜葛。原告所称的《家庭协议》中的90平方米、43平方米的房屋归原告所有不属实。综上，提请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月31日，胡某2作为被拆迁人与拆迁单位签订了《英发寨整村拆迁安置补偿协议书》。协议第一条约定，以被拆迁人原房屋（人口）情况为准（以附表一为准）安置住宅如下：135平方米房屋一套、80平方米房屋一套、75平方米房屋一套、43平方米房屋一套，建筑面积合计333平方米。其中，80平方米的房屋由被拆迁人上靠面积补差10平方米后形成了90平方米的房屋一套。附表一被拆迁人原房屋（人口）情况内容为：原房屋地址为西安市××××号，建筑结构为砖混，证载面积为347.085平方米，家庭人口为户主胡某2、妻王某、女儿胡卫红、儿子胡某1。拆迁安置协议第二条约定，补偿四人经济发展用房共计80平方米。拆迁安置协议还约定了经济费用结算等问题，由拆迁单位结算被拆迁人相应的款项，补偿费用共计98万余元，由原房屋三层以上（含三层）残值、证载面积大于规定面积补偿、附属物补偿、自行过渡补助费、搬迁补助及奖励等部分组成，其中过渡补助费和搬迁费部分共计8万余元。庭审中，胡某2确认其已领取了安置小区（英发新苑）2-12402号房屋（90平方米）、2-12401号房屋（135平方米）、3-11602号房屋（43平方米）和1-10706号房屋（75平方米）的钥匙。针对征地补偿款、过渡费的问题，原告胡卫红称其主张的过渡费为拆迁安置协议之外的过渡费。被告胡某2在庭审中称其领取了胡卫红的62000元补偿款，并称，其只知道拆迁安置协议的过渡费，最后一笔过渡费是王某领取的，且其不知道具体数额。
另查明，原被告均称，原告胡卫红在婴儿时被胡某2与前妻孙玉兰抱养。孙玉兰去世后，胡某2与被告王某于××××年××月××日登记结婚，二被告均系再婚。被告胡某1出生于1999年5月3日，原被告均称胡某1系王某之子。婚后，胡某2、王某、胡卫红、胡某1共同生活。胡某2与孙玉兰生前在西安市××××号宅基地上建有平房，但尚未建满宅基地。胡某2和王某登记结婚后对原宅基地上房屋进行了建造，分别是：1、2006年，在宅基地的空地上新建了平房，将原宅基地建满。庭审中，胡卫红方确认胡卫红未参与该次房屋建造。2、2009年，胡某2、王某筹借款项后加盖两层房屋，形成三层结构的房屋。胡卫红认为其在加盖两层房屋时已初中毕业外出打工，月收入1200元至1300元，食宿均在单位，由胡某2定期向胡卫红取款800元，且由拆迁安置协议补偿的部分款项偿还建房外债30多万元。胡某2陈述称，胡卫红并未将工资交给被告，胡卫红工作后在外居住，只是给家中购买过日用品；用拆迁安置协议的款项偿还了建房外债40多万元。
还查明，被告王某患有乳腺癌等疾病。王某于2013年向胡卫红汇款16万元，胡卫红认为该款与本案无关。
上述事实，有拆迁安置协议书、户籍信息、结婚证、银行交易资料、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，根据胡某2与拆迁单位签订的《英发寨整村拆迁安置补偿协议书》来看，本案原被告住宅面积的补偿既考虑了户内人口的因素即对人的安置，也考虑到了原房屋情况即对物的补偿。关于对物补偿的问题。胡卫红未参与建造被拆迁房屋第一层的事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。关于原告胡卫红就其对被拆迁房屋第二、三层的建造有贡献的主张，本院认为原告的主张能成立，但原告对建造第二、三层的贡献小于被告胡某2、王某。理由如下：原被告双方一致证实，原告初中毕业后即参加工作，食宿均在用人单位。考虑到原告参加工作时尚未成年，其所述将部分工资交给被告，符合生活经验，其主张成立的可能性极高。根据原告所述的月收入情况、双方关于建造费用的陈述内容来看，原告胡卫红对建造被拆迁房屋的第二、三层的贡献小于被告胡某2、王某，被告胡某2、王某对被拆迁房屋的建造作出了主要贡献。现原告胡卫红要求将其个人财产从家庭财产中析出，不违反法律的规定，本院予以准许。考虑到形成家庭共同财产的复杂性和多样性，以及拆迁单位向原被告补偿安置住宅面积的考虑因素、原被告对被拆迁房屋贡献的大小、原被告生产生活的实际情况等因素，本院对涉案房屋酌情予以分割，由原告胡卫红占有使用安置小区（英发新苑）1-10706号房屋（75平方米）。
关于原告要求确认20平方米商铺股权归原告所有的主张。经查，根据拆迁安置协议，原被告四人享有经济发展用房共计80平方米，原告胡卫红要求确认其享有其中20平方米的经济发展用房的权益，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付征地补偿款、过渡费的问题。经查，被告胡某2、王某承认在婚姻存续期间领取了原告的62000元征地款，并用于家庭开支，故应当由被告胡某2、王某共同向原告返还征地补偿款62000元。至于过渡费的问题，原告未提交证据证明其主张的过渡费，故本院对其过渡费主张，不予支持。
应指出，原告胡卫红虽与三被告无自然血缘关系，但原告自婴儿时期即被胡某2与其前妻抱养，在胡某2遭遇丧妻的重大人生变故之际，胡某2对原告胡卫红不离不弃，并在与王某组建新家庭之后，与王某共同抚养原告胡卫红，实属不易。原告胡卫红应充分体谅胡某2、王某的抚育之情，特别是在王某患病情况下，更应该念及二被告的养育之恩，多加体谅，心平气和化解家庭纠纷。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于本市雁塔区英发寨安置小区（英发新苑）的1-10706号房屋（75平方米）由原告胡卫红占有使用。
二、原告胡卫红享有《英发寨村整村拆迁安置补偿协议书》中补偿给原被告四人的80平方米经济发展用房中的20平方米经济发展用房的权益。
三、被告胡某2、王某在本判决生效之日起十日内向原告胡卫红给付征地补偿款62000元。
四、驳回原告胡卫红的其他诉讼请求。
本案案件受理费6869元，由原告负担1869元，三被告共同负担5000元。因原告已预交费用，三被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的案件受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 李小芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 张珍萍
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达