河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初929号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地：邯郸经济开发区联通南路18号，统一社会信用代码911304007233931940（以下简称中行邯郸市高开区支行）。
负责人：郭运江，该支行行长。
委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告：杨广强，男，1986年6月16日出生，汉族，住，。
被告：王淑艳，女，1989年2月27日出生，汉族，住，。
被告：马立华，男，1973年8月15日出生，汉族，住馆陶县，。
被告：临漳县兴旺汽车服务有限公司，地址临漳县人民路南三环路东段路南（以下简称兴旺汽服公司）。
法定代表人：王继海，该公司经理。
原告中行邯郸市高开区支行与被告杨广强、王淑艳、马立华、兴旺汽服公司为信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王杰英，被告杨广强、王淑艳到庭参加诉讼，被告马立华、兴旺汽服公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行邯郸市高开区支行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、第二被告共同偿还贷款本息287656.63元（其中本金199153.61元、利息70833.75元、滞纳金17669.27元）及2017年5月23日至付清之日止的利息、滞纳金；2、判决第三、第四被告对第一被告上述还款义务承担连带责任；3、三被告承担诉讼费。事实与理由：2013年3月13日，原告与第一被告分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》。合同约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款553000元，借款期限36个月。第二被告系第一被告的配偶且系贷款共同申请人。第三、第四被告分别与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定其承担连带责任；该保证合同明确约定不论主合同是否存在物的担保，第三、第四被告均应直接履行保证责任。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务。起先第一被告还能按照约定偿还借款，后来逾期不还，至今逾期多期，截止2017年5月23日逾期本息287656.63元。
被告杨广强当庭辩称，当时王淑艳没有去签字。银行卡办理下来以后，没有给我。有一个中间人拿着卡，刷卡给我转的账，但是数额不对，中间人不知道叫什么名字。
被告王淑艳当庭辩称，当时没有参与这件事情，我也不清楚这件事，我没有去签字，这个借贷款我不清楚。
被告马立华、兴旺汽服公司均未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证、质证。
原告所举的证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明以及身份证复印件；2、被告杨广强、王淑艳身份证复印件、结婚证复印件以及被告马立华身份证复印件；证据1、2分别证明原、被告的主体资格适格。3、被告王淑艳同意抵押声明一份、授权委托书一份，证明被告王淑艳是被告杨广强的配偶以及系贷款共同申请人。4、2013高字第0195号信用卡专项分期付款合同一份，证明原告与被告签订的合同项下专项分期付款，额度为553000元，分期期数为36期，1期1个月。5、2013高字第0195号（抵）信用卡专项分期付款抵押合同一份，证明被告杨广强用已购买的“梅赛德斯”奔驰汽车，为原告提供抵押担保。6、2013高字第0195号（保）信用卡专项分期保证合同两份，证明被告马立华和被告兴旺汽服公司系被告杨广强的保证人，对被告杨广强的债务承担连带责任；同时证明即便本案存在物的担保，原告也有权利要求保证人承担连带责任。7、刷卡凭条一份，证明合同约定553000元贷款，已经于2013年5月7日实际发放。8、信用卡合约一份，证明被告如不按照合同约定的日期还款以及偿还利息和滞纳金，那么该还款和利息、滞纳金在合同的第一项计算方式有约定。9、被告还款、欠款及汇总明细各一份，证明被告欠款金额。
被告杨广强质证意见：对证据1不知道；证据2无异议，但是对马立华不熟；证据3我知道这个事情，但不是被告王淑艳签的字；证据4、5、6合同上的名字是我签的，手印是我按的。证据7转到我卡上是40多万，具体多少不清楚；证据8、9无异议。
被告王淑艳质证意见：只针对我的签名，原告证据3上面的名字是我签的，手印是我按的，但是我不知道是什么时候、什么地点签的；其他的质证意见同被告杨广强的质证意见。
被告杨广强、王淑艳、马立华、兴旺汽服公司均没有提供证据。
对于原告所举的上述证据，结合对于相应证据上的姓名、手印，到庭被告分别认可系自己签名、按印的质证意见，经本院审核认为，原告所举上述证据能够形成证据链，相互印证，真实、合法与本案关联，本院均予确认。可以证明原告与被告之间存在借款关系及抵押关系、保证关系。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨广强与被告王淑艳系夫妻关系，被告王淑艳同意用夫妻共同财产支付被告杨广强为购车向原告借款按借款合同规定的全部款项。被告杨广强经被告王淑艳授权，于2013年3月13日向原告申请办理信用卡，并与原告签订了合同编号为2013年高字第0195号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》和合同编号为2013年高字第0195号（抵）的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。分期付款合同约定，专向分期付款额度为553000元，分期期数为36期（一期为一个月），用途为被告杨广强支付购买“梅赛德斯”奔驰汽车，还约定了还款方式，被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并承担相关的催收费用、诉讼费、律师费。被告马立华、兴旺汽服公司作为保证人分别与原告于2013年3月13日签订了合同编号为2013年高字第0195号（保）的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定其对上述全部债务承担连带责任保证；该保证合同还明确约定不论主合同是否存在物的担保，其均应直接履行保证责任；保证期间为最后一期债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定为被告杨广强办理了信用卡，履行了借款553000元合同义务。之后被告杨广强逾期未能还本付息，截止2017年5月23日被告杨广强欠原告本金199153.61元、利息70833.75元、滞纳金17669.27元，合计287656.63元。
本院认为，原告中行邯郸市高开区支行与被告杨广强签订的《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，以及原告分别与被告马立华、兴旺汽服公司签订的《信用卡专向分期付款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，双方之间形成的借款合同关系及抵押、保证合同关系不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效。原告为被告杨广强提供了信用卡消费额度553000元，其未依约定按时还款付息，构成违约，除应按约定偿还借款本金外，还应支付约定的利息、滞纳金，截止2017年5月23日被告杨广强欠原告本金199153.61元、逾期利息70833.75元、滞纳金17669.27元，合计287656.63元，被告杨广强应当向原告偿还；被告杨广强还应按信用卡领用合约规定向原告支付自2017年5月24日起至借款付清日的利息、滞纳金。被告王淑艳作为被告杨广强妻子同意共同偿还，依法其应当承担共同清偿责任。被告马立华、兴旺汽服公司分别与原告签订了保证合同，其应依合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广强、王淑艳自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行支付截止2017年5月23日所欠原告借款本金199153.61元、逾期利息70833.75元、滞纳金17669.27元，合计287656.63元，并应按信用卡领用合约规定计算方式向原告支付自2017年5月24日起至借款付清日止的利息、滞纳金；
二、被告马立华、临漳县兴旺汽车服务有限公司对上述借款本金、利息及滞纳金承担连带偿还责任；
案件受理费5615元，减半收取2807.5元，由被告杨广强、王淑艳、马立华、临漳县兴旺汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一七年九月二十日
书记员 耿帅平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。