wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）黑1102执700号申请执行人王平。被执行人侯立新。本院立案执行的申请执行人王平与被执行人侯立新健康权纠纷一案，现被执行人侯立新已自动履行完毕，申请人王平申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一六年十二月二十日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4193-2号
申请执行人：胡常荣，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：章建波，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据（2015）甬宁执民字第4193-1号执行裁定书，查封了被执行人章建波所有的价值91192.38元的财产。现被执行人已履行完毕付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人章建波所有的价值91192.38元的财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一六年十一月十七日
书记员 安永义（代）
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申211号
袁伟：
你因犯�意杀人罪、绑架罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪一案，对四川省资阳市中级人民法院（2003）资刑初字第98号刑事附带民事判决书及本院（2004）川刑终字第539号刑事裁定不服。以你不构成故意杀人罪、绑架罪、敲诈勒索罪；应认定你投案自首和重大立功；本案存在刑讯逼供为由，请求依法撤销一、二审裁决，对本案进行再审。
本院经审查，在案证人及同案多名被告人证实你邀约人员帮忙打架并寻找被害人龙建富，还证实你提出让将二被害人弄到坝子里去，跪成一排；并称要砍死龙建富、砍残张俊书。你也供述过案发时在平桥参与找到龙建富、张俊书，并将二人围住，所有人喊：“打死”、“跪倒”。其申诉认为不构成故意杀人犯罪的理由不能成立。你构成绑架犯罪的有被害人陈述�辨认，存折及相关的证人证实。故你认为不构成绑架罪的申诉理由亦不能成立。此外，在案被害人及相关证人均证实你敲诈勒索他人钱财的犯罪事实，并能相互印证。你申诉认为不构成敲诈勒索犯罪的理由也不能成立。本案材料未反映出公安机关有刑讯逼供行为，你以此为由提出的申诉不成立。你打电话提供杀害田勇的犯罪嫌疑人线索，不符合《中华人民共和国刑法》及最高人民法院关于立功的相关规定，依法不能认定为立功。你给元坝镇派出所打电话，并未提到参与犯罪的事实，且你也未如实供述犯罪事实。你以此为由提出的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年十月十三日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司（原扬州市第二建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司）。
负责人：徐德明，职务经理。
委托代理人：梁义鹏，男，汉族，1969年11月22日出生。
委托代理人：王世军，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树民，男，汉族，1970年9月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔阳，男，汉族，1979年6月6日出生。
一审被告：二建建设集团有限公司（原扬州市第二建筑安装工程有限公司）。
法定代表人：孟祥建，职务经理。
一审被告：鸡西市龙熙房地产开发有限公司。
法定代表人：罗召权，该公司董事长。
再审申请人二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称二建集团齐市分公司）因与被申请人李树民、崔阳及一审被告二建建设集团有限公司、鸡西市龙熙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民二终字第116号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二建集团齐市分公司申请再审称：李树民、崔阳起诉的是江苏省扬州市第二建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司，不是二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司，二建建设集团不应成为本案被告。二审法院没有通知二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司参加庭审，剥夺了诉讼权利。
本院认为，二建集团齐市分公司系由原扬州市第二建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司更名而来。且二建集团齐市分公司对李树民、崔阳实际施工水暖工程并无异议，故李树民、崔阳起诉发包主体扬州市第二建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司即更名后的二建集团齐市分公司正确。二建集团齐市分公司此项申请理由不成立。
一审宣判后，二建集团齐市分公司提起上诉。二建集团齐市分公司在上诉中并没有提出新的事实、证据和理由，二审法院依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，未开庭审理本案并无不当。
综上，二建集团齐市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 崔佳男
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1388号
原告：李某，农民。
被告：周某甲，农民。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩周某乙。原被告感情不和，经常生气吵架，2012年8月份，原、被告吵架后，原告回到娘家居住，二人开始分居。原告曾于2013年6月18日起诉离婚，因被告当时不同意离婚，原告的证据不足，原告撤回了起诉。此后原、被告一直未和好，分居生活至今。原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生之子随被告生活。
被告周某甲辩称，原、被告间没有生气打架，2012年8月份，原告到其娘家居住，原、被告开始分居。原告曾于2013年6月18日起诉离婚，后撤回起诉。原告撤诉后曾回家两次。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩周某乙。原、被告婚后感情不和，经常生气打架，自2012年8月份开始分居，分居期间周某乙随被告一起生活。原告曾于2013年6月18日起诉与被告离婚，被告不同意离婚，后原告撤回起诉。撤诉后，双方未和好，分居生活至今。庭审中，原、被告均同意离婚后周某乙随被告一起生活。原、被告均未主张夫妻共同财产及个人财产。
本院认为，原、被告因感情不和生气打架，导致分居，且在原告提起离婚之诉撤诉后，双方仍未和好，连续分居至今，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告之子周某乙随被告一起生活，不改变周某乙的生活环境，对其健康成长有利，被告应依法负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告周某甲离婚；
二、原、被告婚生之子周雨亭随被告一起生活，原告于本判决生效之日起五日内给付被告2014年度周雨亭的抚养费1400元，以后于每年的1月15日前给付被告当年度周雨亭的抚养费2400元，至周雨亭满18周岁。
案件受理费100元，由原告负担，判决书生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年七月九日
书记员 贾慧颖
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3206号
原告陈永喜，无职业。
被告刘伟。
原告陈永喜与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永喜到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永喜诉称，2014年8月4日，被告向原告借款30万元，被告收到借款后当日出具借条一张，被告借款后许诺近期归还，现经原告催要后被告无正当理由拒不还款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月31日，被告刘洋向原告陈永喜借�165，000元，同时向原告出具借条一份。2014年3月，被告刘洋向原告陈永喜再次借款135，000元。2014年8月4日，被告向原告出具借条一份，内容书写在上述借条背面，金额为300，000元。同时在上述借条上注明以下内容：“作废，以反面单据为准”。借条上有刘洋的签名。后被告迟迟不予归还，故原告特诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款本金300，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告主张双方口头约定月息1.5分，被告已经支付了三个月的利息，并提交银行对账单一份，对账单上记载2014年8月10日原告陈永喜的账户有一笔13，500元的款项通过网银转入。
另查明，2015年2月8日，山东新恒达能源有限公司出具证明一份，内容为：“兹有我公司员工刘洋（公司上下都这样称呼），除外出办理业务用刘伟，身份证号：××，两个名确系一人”。
以上事实有借条、证明、对账单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告陈永喜要求被告刘伟偿还借款的主张本院予以支持。原告主张双方口头约定月息1.5分，但其提交的对账单不能证明该笔款项系被告向原告支付的利息，且借条中也没有关于利息的约定，故本院对原告的这一主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告陈永喜借款本金300，000元及利息（计息本金300，000元，计算时间自2014年12月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，保全费2，020元，共计7，820元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 姜 波
人民陪审员 邱教凯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 丹
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初763号
原告：孙太强，男，1972年6月10日出生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县，
委托诉讼代理人：胡顺如、周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：江西天天乐工贸有限公司，住所地江西省抚州市东乡县经济开发区东山工业园，组织机构代码56383406-8。
法定代表人：危红辉。
委托诉讼代理人：陈轶，江西正石律师事务所律师。
被告：田少斌，男，1978年6月3日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县，
原告孙太强与被告江西天天乐工贸有限公司、田少斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙太强及其委托诉讼代理人胡顺如、被告江西天天乐工贸有限公司的委托诉讼代理人陈轶到庭参加了诉讼，被告田少斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙太强向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付货款155000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，原告与被告约定：原告向被告供应生产加工垃圾桶的原材料（简称白料），单价9300元/吨，货物由被告到原告所在地提货，原告累计向被告供应货物17吨左右，共计货款155000元。事后，被告田少斌向原告补写欠条一张，欠条载明了被告所欠原告货款的上述事实情况。尔后，原告多次向两被告要求支付欠下的货款，被告总是一拖再拖，时至今日未能支付原告的上述货款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告田少斌未作答辩。
被告江西天天乐工贸有限公司辩称，原告的货物是被告田少斌个人购买的，被告江西天天乐工贸有限公司未收到原告的货物，原告与被告公司不存在法律义务关系；被告田少斌不是公司的法人代表，公司也未在欠条上盖单，公司股东田少斌滥用股东权利，应由被告田少斌自行承担责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的原告孙太强的身份证、被告田少斌的身份证复印件、被告江西天天乐工贸有限公司的企业信息，用以证明原、被告的主体资格。本院对上述证据予以认定。
被告江西天天乐工贸有限公司提交的被告江西天天乐工贸有限公司的企业投资方信息、企业信息、企业董监事信息，用以证明被告江西天天乐工贸有限公司的企业基本信息及股东情况。本院对上述证据予以认定。
3、原告提交的被告田少斌写的欠条及两张原告自行出具的结算单，欠条写明“今欠孙太强白料货款计壹拾伍万伍仟元正（￥155000.00），欠款单位江西天天乐工贸有限公司，经手人田少斌，2014年7月13日”，用以证明原告向被告供应生产加工垃圾桶的原材料（简称白料），单价9300元/吨，货物由被告到原告所在地提货，原告累计向被告供应货物17吨左右，被告田少斌于2014年7月13日向原告出具了欠货款155000元的欠条。被告江西天天乐工贸有限公司质证称，原告欠条上的欠款单位江西天天乐工贸有限公司没有公司的印章，公司没有收到原告所说的货物，是被告田少斌的个人行为；原告的另两张结算单是原告自行书写，对该证据的三性均有异议，且上面没有江西天天乐工贸有限公司的盖单或相关公司人员的签字确认。本院认为，原告提交的两张结算单，因是其原告自行书写，且没有两被告的任何签字或确认，本院不予认定。原告提交的欠条由被告田少斌出具，虽写明欠款单位江西天天乐工贸有限公司，但是江西天天乐工贸有限公司并未在欠条上盖章确认，原告孙太强也未提供其他证据证明与被告江西天天乐工贸有限公司发生了该笔原料买卖业务。故原告诉请被告江西天天乐工贸有限公司给付货款155000元的诉请，本院不予支持。庭审中，原告陈述该笔原料买卖业务从洽谈、提货、部分货款支付及欠条出具均由被告田少斌完成，原告自始自终的联系人是被告田少斌，本院认为，原告孙太强与被告田少斌已形成了事实上的买卖合同关系，买卖合同的交易双方应认定为出卖方为原告孙太强，买受方为被告田少斌，根据被告田少斌在欠条中确认的欠货款155000元，本院认定事实如下：2014年7月份，原告孙太强与被告田少斌达成口头约定，由原告孙太强向被告田少斌供应生产加工垃圾桶的原材料（简称白料），由被告田少斌到原告孙太强所在地提货，原告孙太强依约向被告田少斌提供了原材料，被告田少斌支付了部分货款，至2014年7月13日，经结算，被告田少斌欠原告孙太强货款155000元。该笔货款至今未给付。
本院认为，原告孙太强与被告田少斌虽未签订正式的买卖合同，但是原、被告双方有口头约定，原告孙太强依约履行了交付原材料的义务，原、被告已形成了事实上的买卖合同关系，原告孙太强与被告田少斌均应依约履行各自的权利与义务。2014年7月13日，被告田少斌给原告孙太强出具了欠条，确认了尚欠原告孙太强货款155000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告孙太强诉请被告田少斌给付货款155000元予以支持。从原告向本院提交的证据来看，不能证明原告孙太强与被告江西天天乐工贸有限公司发生过原材料买卖的事实，原告孙太强诉请被告江西天天乐工贸有限公司给付货款155000元，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告孙太强诉请被告田少斌给付货款155000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告田少斌于本判决生效后十日内给付原告孙太强货款155000元；
二、驳回原告孙太强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告田少斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 罗武欧
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 陈筱忠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 妮
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终398号
上诉人（原审原告）：杨家庭，男，1938年5月20日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇细石头村民委员会。住所地：宁洱镇细石头村。
负责人：陈天和，系该村委会主任。
上诉人杨家庭因与被上诉人宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇细石头村民委员会（以下简称细石头村委会）合同纠纷一案，不服云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2016）云0821民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。现本案已审理终结。
杨家庭上诉请求：1.撤销宁洱县法院（2016）云0821民初696号民事判决；2.对本案依法予以改判或发回重审；3.一、二审诉讼费由细石头村委会承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1996年6月23日杨家庭与细石头村委会签订了《土地有偿转让协议》，后杨家庭未签署亦未授权他人签署其他协议。2008年10月11日细石头村委会与杨家庭之子杨发光签订的《土地租用协议》对杨家庭无约束力。一审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，举证责任分配不当，一审判决已确认《土地有偿转让协议》合法有效，该份协议就是证据，细石头村委会未履行协议第四条，未将土地还给杨家庭已构成违约。现土地已被他人占用，导致杨家庭的合法权益受损害。
细石头村委会辩称：一审法院认定事实清楚，判决公平合理。杨家庭与细石头村委会于1996年签订的《土地有偿转让协议书》，已在2008年10月11日签订的《土地租用协议》中重新约定过，并已履行完毕。故一审法院驳回杨家庭诉讼请求裁判合理。
杨家庭向一审法院起诉请求：1.请求判令细石头村委会履行协议义务，归还杨家庭的3亩地。2.诉讼费由细石头村委会承担。
一审法院认定事实：杨家庭户拥有位于宁洱镇细石头村委会土锅寨4组昆墨公路边开荒地3亩，四至：东至苏子良；南至杨明礼；西至杨发亮；北至陈朝顺，该地属杨家庭的自留地范围。1996年6月23日杨家庭（称为甲方）与细石头村委会（称为乙方）签订一份《土地有偿转让协议书》，约定：甲方提供3亩坡地（即昆墨公路边3亩坡地）给细石头红砖厂取土用，期限到砖厂不用时；乙方一次性付给甲方转让费5500元。乙方土取完不用时，按坡地与平地的比例实际丈量还给甲方等内容。2008年10月11日，细石头村委会与杨家庭之子杨发光签订了一份《土地租用协议》，其中明确“十年后量平地壹亩捌分壹厘伍，以前写叁亩地地协议废”，该内容涉及杨家庭与细石头村委会签订的《土地有偿转让协议书》的3亩地，杨家庭未在《土地租用协议》上签字认可，但杨家庭持有的一份《土地有偿转让协议书》原件已交还细石头村委会持有。2009年以后细石头红砖厂停厂未再取土用。2013年8月细石头村委会在3亩的坡地取土范围向杨家庭履行划还1.3亩平地（现杨家庭用水泥砖围着），未取完土的坡地约0.8亩也归还杨家庭使用，返还土地面积已超50%。2016年10月杨家庭向本院提起诉讼，请求依法判决细石头村委会将3亩地退还给杨家庭。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，本案中，杨家庭以其使用的自留地与细石头村委会签订的《土地有偿转让协议书》合法有效，且细石头村委会按协议约定付清杨家庭的土地有偿转让费，之后又按协议约定将实际丈量土地还给杨家庭，该协议履行完毕。对于杨家庭主张细石头村委会应当返还3亩地的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，双方签订《土地有偿转让协议书》并未约定细石头村委会应当返还杨家庭3亩地，而杨家庭对其诉讼主张负有举证责任，由于杨家庭未提供相应证据加以证明，故杨家庭的诉讼主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞第二条、第七十六条之规定，判决：一、驳回杨家庭的诉讼请求。二、案件受理费100元，由杨家庭负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨家庭与细石头村委会签订的《土地有偿转让协议书》是在自愿、平等互利、协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示。合同签订后，双方当事人应恪守信用，自觉履行各自的义务。本案双方签订协议后，杨家庭将土地交付细石头村红砖厂使用，现细石头村委会已于2013年将1.3亩平地及0.8亩坡地返还杨家庭。杨家庭认为其提供土地时的坡地面积为3亩，返还土地面积也应为3亩。但是坡地与平地面积不能等同比较，坡地改为平地面积会减少，坡度越大，面积缩水亦越大。双方签订《土地有偿转让协议书》第四条约定，细石头村委会不用土地时，按照坡地与平地的比例实际丈量还给杨家庭。细石头村委会已将土地返还杨家庭使用。现杨家庭未能提供证据证实，细石头村委会返还土地面积应达到3亩，故应承担举证不能带来的后果。
综上所述，杨家庭的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨家庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱继娇
审判员 赵 键
审判员 胡 荣
二〇一七年七月十日
书记员 李如楠
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初586号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某，女，1976年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省成都市双流区。2017年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2017年7月11日经本院决定，由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年1月9日12时许，被告人李某接到购毒人张某的电话后在本市武侯区武兴路867号附近，以人民币200元的价格将净重为0.79克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，并收取毒资人民币200元，交易完成后，公安民警将李某当场挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人的基本身份信息、接受刑事案件登记表及到案经过、被告人的供述及辩解、检查笔录、封存笔录、称量笔录、扣押决定书及扣押清单、现场物证照片、辨认笔录、尿检报告、证人证言等。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，并提出对被告人李某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人李某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某当庭自愿认罪，本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的毒品和毒资予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月11日起至2017年11月25日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蒲凌冰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0805民初181号
原告：孔庆来，男，1955年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王文和，男，黑龙江前进律师事务所律师。
被告：王虎，男，1969年8月9日出生，汉族。
原告孔庆来与被告王虎合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔庆来及其委托诉讼代理人王文和，王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔庆来向本院提出诉讼请求：1.要求王虎给付国家征地地上建筑大棚、看护房、水井，以及种植经济作物草莓、葡萄树等补偿款4564488.3元（补偿款合计507164.8元，按照合同约定比例孔庆来90%、王虎10%计算）；2.诉讼费由王虎承担。事实和理由：原、被告于2014年3月份签订一份长期土地共同经营协议，合同规定王虎将位于佳木斯二粮库火车道线南侧自有土地作为出资物、占10%股份，孔庆来出资10万元、占90%股份，共同经营建造大棚、看护房，并种植草莓和葡萄树，所产生的效益按上述比例分配。合同签订后，双方均按约定履行。2017年11月份，因修建牡丹江至佳木斯的高铁，国家征收该土地，对该土地上的附着物即大棚、看护房、水井、草莓和葡萄树等进行了补偿，具体为：大棚面积1960平方米，按每平方米100元，补偿费计196000元；看护房52.2平方米，按每平方米500元，补偿费计26100元；水井一口，补偿费计6000元；草莓1960棵，每棵7.38元，补偿费计14464.8元；葡萄树44100棵，每棵单价6元，葡萄树补偿费计264600元，上款合计507164.8元。根据孔庆来、王虎的约定，孔庆来应按90%的比例获得补偿款456448.3元，王虎应按10%的比例获得补偿款50716.5元。现补偿款现已到位，但王虎拒不执行协议，也不按合同规定的比例进行分配，侵犯了孔庆来的合法权益。为此，孔庆来诉讼来院，希望法院支持其诉讼主张。
王虎辩称，首先孔庆来诉状中提到双方2014年签订协议不属实，本案的事实是，在2009年王虎与魏洪霞签订了第一份协议，王虎将本案涉及的地块租给魏洪霞，用于种植经济作物及在该地块上搭建必要的临时性辅助设施，承租期五年，租金每年2000元，于每年3-4月交，如魏洪霞未按期缴纳租金，视为自动放弃租用，五年后土地及辅助设施由王虎自行处理。该协议签订以后，孔庆来进行了实际投资，建设了大棚等，至于孔庆来与魏洪霞的关系，以及还有何人与孔庆来一起投资、魏洪霞与孔庆来等人如何进行利益分配，王虎不清楚。五年租赁期满后，因魏洪霞没有继续交租金，按协议约定，土地及辅助设施已由王虎处理，即土地和大棚均归王虎所有。2015年，孔庆来找到王虎，称在大棚上已经投资了10多万元，而五年租期内并未回本。王虎考虑双方都是朋友，孔庆来投资后没挣到什么钱也是事实，因此和孔庆来在2015年6月或7月（具体时间记不清了），签订了第二份协议。之后孔庆来经营大棚等，但双方并未按协议约定分配过利润。其次，基于以上事实，王虎认为：1.佳木斯市东风区松江乡农家村村民委员会（以下简称农家村村委会）此次征地核算事项不公开、不透明，本村许多村民和王虎本人都没有签订土地征占合同，也没有得到补偿款，所以补偿分配合同暂时不能兑付；其次孔庆来叙述的利益分配方式计算不对，双方签订的第二份协议中明确指出1240平方米的大棚经营管理所得的收益按1:9进行分配，和此次的大棚产权买断没有丝毫关系。根据双方约定，1240平方米大棚和土地产权已归王虎所有。多余部分是王虎母亲、兄弟及亲属所有，产权不归王虎支配；3.协议的产权人发生变化，未经产权人归属人同意不具备法律效力。最后，综上所述，因王虎还没有与并没有得到补偿款，因此希望法院驳回孔庆来的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孔庆来主张与王虎签订协议的时间是2014年3月，并提供王虎签字的协议书支持其主张，王虎对该协议是其本人所签以及协议的内容没有异议，本院对该证据真实性予以确认；王虎认为该协议签订时间不是2014年3月，而是2015年6月或7月（具体时间记不清了），但未提供证据予以证实，故本院对王虎的抗辩主张不予采信。2.孔庆来主张王虎因本次征收行为已获得大棚、水井、看护房及草莓、葡萄补偿款合计507165.80元，根据双方签订的协议，王虎应按90%的比例给付孔庆来456448.3元，并提供其向农家村村委会询问王虎获得补偿款的数额、种类等以后，自行制作的补偿款明细支持其主张。王虎主张其并未与农家村村委会签订土地征收协议书，亦未得到地上附着物和青苗补偿款，王虎未提供证据支持其抗辩主张。经本院核实，王虎确实还未与农家村村委会签订征收补偿协议，亦未领取或收到相应补偿款，故本院对该事实予以确认。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。王虎至今未与农家村村委会就本案争议地块签订书面的征收补偿协议，亦未按协议约定领取或收到争议地块的地上附着物、青苗的征收补偿款，故孔庆来主张王虎按双王方约定比例，给付被征收的大棚、看护房、水井，及种植的草莓、葡萄树等补偿款456448.3元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孔庆来的诉讼请求。
案件受理费8146元、减半收取4073元（孔庆来已交纳），保全费3056元，由孔庆来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 郭铁男
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈 琳
书 记 员 宋 月
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更41号
罪犯贾树春，男，汉族，1963年5月7日出生于黑龙江省密山市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2009年11月24日作出（2009）密刑初字第161号刑事判决，以被告人贾树春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯贾树春于2009年12月30日入监改造。2014年11月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年一个月。现刑期自2009年6月13日起至2018年5月12日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯贾树春在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯贾树春减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯贾树春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金6000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯贾树春在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯贾树春减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯贾树春减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更41号罪犯贾树春，男，汉族，1963年5月7日出生于黑龙江省密山市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省密山市人民法院于2009年11月24日作出（2009）密刑初字第161号刑事判决，以被告人贾树春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯贾树春于2009年12月30日入监改造。2014年11月17日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年一个月。现刑期自2009年6月13日起至2018年5月12日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯贾树春在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯贾树春减去剩余刑期。经审理查明，罪犯贾树春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金6000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯贾树春在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯贾树春减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯贾树春减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  闫广丹审判长  李 伟审判员  党立波二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1013号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：苏东辉，男，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告苏东辉金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 东
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00028号
申请执行人朱莉。
被执行人刘巍。
依据已经发生效力的（2014）岳民初字第04052号民事调解书，本院于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务4050元（含执行费50元），但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘巍的银行存款4050元；或扣留、提取被执行人刘巍应得收入4050元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9812号
原告杨守春。
被告李明亮。
本院在审理原告杨守春诉被告李明亮侵权责任纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨守春自愿申请撤回对被告李明亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨守春撤回对李明亮的起诉。
审判员 王丹丹
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴晓丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3601号
原告：石嘴山市宝龙公路物资有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人：王新秀，石嘴山市宝龙公路物资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：程相坤，石嘴山市宝龙公路物资有限公司职工，特别授权代理。
被告：石嘴山市九柱城市发展集团有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人：刘顺成，石嘴山市九柱城市发展集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
原告石嘴山市宝龙公路物资有限公司与被告石嘴山市九柱城市发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告于2016年11月17日以与被告石嘴山市九柱城市发展集团有限公司达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市宝龙公路物资有限公司撤诉。
案件受理费3578元，由原告石嘴山市宝龙公路物资有限公司负担。
审判员 岳勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 李鑫
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执862-2号
申请执行人：谭平，女，1958年12月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。
被执行人：王进来，男，1963年6月10日生，汉族，公安民警，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院作出的（2016）皖1523民初2329号民事判决书，于2017年5月6日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王进来在中国农业银行舒城县支行账号62×××73的存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 褚 畅
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00660号
原告：田某，女，1990年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：武旭（系田某舅父），安徽省凤台县大兴集乡人民政府职工。
被告：井某，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告田某与被告井某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由田某负担。
审判员 李孟文
二〇一五年五月二十二日
书记员 蔡路路
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2364号
原告：熊长太，男，汉族，1963年4月13日出生，住武陟县。
委托代理人：荆富生河南国昌律师事务所律师。
被告：李淑兰，女，1960年7月20日出生，汉族，住武陟县。
被告：张冬冬，男，1991年1月18日出生，武陟县。
被告：张清秀，女，1981年8月11日出生，汉族，住武陟县。
被告：张小青，女，1987年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告熊长太与被告李淑兰、张冬冬、张清秀、张小青买卖合同货款纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，在指定期限内原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建全
二〇一七年七月十日
书记员 张菊意
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11972号
申请执行人曹跃光，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县。
被执行人刘清其，男，1967年12月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省黎川县。
申请执行人曹跃光与被执行人刘清其附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4763号刑事附带民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人赔偿款33190元，并承担本案执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内不能提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈雄才
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年十一月二日
书记员 叶学敏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终148号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯琳，女，1978年10月10日出生，籍贯广西钦州市，壮族，小学文化，现住防城港市防城区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。�羁押于防城港市第一看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院提起公诉的被告人冯琳犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月9日作出（2017）桂0603刑初196号刑事判决：被告人冯琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民一千元。被告人冯琳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯琳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）冯琳犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人冯琳申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯琳撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2016）桂0603刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
appoint
二〇一七年十二月五日
书记员 韦小琦
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂06刑终148号公诉机关防城港市防城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯琳，女，1978年10月10日出生，籍贯广西钦州市，壮族，小学文化，现住防城港市防城区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。�羁押于防城港市第一看守所。防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院提起公诉的被告人冯琳犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月9日作出（2017）桂0603刑初196号刑事判决：被告人冯琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民一千元。被告人冯琳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯琳申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）冯琳犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人冯琳申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯琳撤回上诉。广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2016）桂0603刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵日友审判员  牙政远审判员  李振生appoint二〇一七年十二月五日书记员  韦小琦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初833号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某，男，l992年4月17日出生，东乡族，小学文化，无业，甘肃省东乡族自治县人，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。2017年8月16日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年1月22日因犯抢夺罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月。
2016年7月6日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2017年3月7日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）758号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月l5日18时许，被告人马某某在本市七里河区兰工坪铁道口附近向吸毒人员马某甲贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获马某某扔弃在地上的毒品海洛因0.86克，并从其身上查获作案工具手机一部。
上述事实，被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马某某系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。庭审中被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年6月15日止。)
二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张璐
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第837号
原告：赵甲。
委托代理人：周××。
被告：应××。
原告赵甲与被告应××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月9日立案受理后，依法由审判员卢岩好适用简易程序于2
009年11月9日和18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。第
一次开庭时，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，第二次开
庭审理时，原告赵甲的委托代理人周××与被告应××到庭参
加诉讼。
原告赵甲起诉称，被告因急需资金，于2008年9月1日向
原告借款33600元，被告出具借条一张，借条写明该借款期限
为7个月，月利率1.5%，到期本息还清，如逾期利息按2%偿还
。借款到期后经原告多次催讨，被告均以无钱为由迟迟不还，
现原告为维护自己向法院起诉，请求法院判令被告即时归还借
款本金33600元，支付2009年9月30日前的利息8736元，2009年
10月1日起的利息按月利率2%计算至还款日止。原告为证明其
诉称事实向本院提供如下证据：1、被告应××出具的借条原
件一份，待证被告向原告借款33600元及借款期限与利息等约
定；2、被告于2007年9月1日向原告借款80000元的借条复印件
一份，待证借款是从2007年9月1日开始借的，已归还部分，在2009年9月1日尚欠33600元而重新再写借条；3、赵乙的证明一
份，待证原告在2007年9月1日借给被告的是现金，其中有7000
0元是从赵乙处拿回来的。
被告应××答辩称，原告诉称的被告向原告借现金33600
元不事实，事实是2007年7月23日被告以妻舅宋甲的名义向原
告购买坐落左库村地坦畈的房屋三间，共计款246000元，已付
216000元，尚欠款30000元未付，未付款的原告是买屋时双方
约定卖方应积极协助买方做好相关办理过户手续，因原告建房
时本来没有相关审批手续，更没有协助输的行为，致使被告至
今不能过户，被告不是不想付清屋款，而是想等到原告将房屋
过户给被告后再付清屋款。请求法院驳回原告的诉讼请求。被
告为证明其辩称事实而提供的证据有：1、2007年7月23日的卖
契一份，待证宋甲向原告赵甲买屋的事实；2、宋甲于2007年7
月23日出具的证明一份，待证宋甲所买的房屋实际买主是被告
应××；3、宋甲、宋乙的证明一份，待证被告欠原告的屋款
曾有口头协议，待房产过户后余款付清。
本院依职权向田某某进行调查
对原告提供的证据，经被告质证，对证据1、2无异议，
对证据3认为是原告早就想告被告了，是有准备的，不事实。
对被告提供的证据，经原告质证，对证据1、2元异议，对证据
3认为，宋甲是被告的妻舅，宋乙是被告的姨夫，且双方根本
没有过这样约定过。经本院审查认为，原、被告提供的证据经
质证无异议的，本院认为形式合法，内容客观真实，且与本案
具有关联性，可作为认定本案事实的证据予以采信。对原告提供的赵乙的证明，被告提供的宋甲、宋乙的证明，对照证据规
则的有关规定，均不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据本院认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，认定
法律事实如下：被告应××于2007年9月1日向原告借款80000
元，2008年9月1日经双方结算，被告尚欠原告借款33600元，
由被告重新出具给原告借条一张，约定借款33600元于2009年3
月底前归还，利息按月1.5%计算，若逾期，利息按2%偿还。借
款到期后，经原告多次催讨，被告应××至今未还款。利息按
月利率1.5%算至2009年3月31日止为3528元，从2009年4月1日
起按月利率2%计算至9月30日止为4032元。
本院认为，原、被告间的借贷关系没有违反法律的禁止
性规定，借贷关系合法有效，被告理应依约定按期归还原告借
款。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。
根据借条上的约定，借款在期限内的利率约定为月利率1.5%，
逾期后的月利率为2%，但原告要求利息全部按月利率2%计算的
请求与给定不相符，本院不予支持。被告辩称的不是借款，而
是房屋买卖所欠屋款，因证据不足，本院不予采信，据此，依
照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告应××在本判决生效后七日归还原告赵甲借款33600
元，支付2009年9月30日前的利息7560元，从2009年10月1日起
按月利率2%计算至判决确定履行日止。
被告应××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告负担30元，
被告应××负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 卢岩好
二〇〇九年十一月十八日
代理书记员 柳 敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第463号
申请执行人朱爱云，女，汉族。
申请执行人王军杰，男，汉族。
申请执行人王玉晗，女，汉族。
申请执行人王惠霞，女，汉族。
申请执行人王会松，女，汉族。
上述申请执行人委托代理人王彩霞，女，汉族。
申请执行人王彩霞，女，汉族。
被执行人刘国喜，男，汉族。
被执行人新密市中电节能耐火材料有限公司。
法定代表人刘国喜。
王金池诉刘国喜、新密市中电节能耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第1291号民事判决书已经发生法律效力，因王金池于2012年12月29日死亡，其继承人朱爱云、王军杰、王玉晗、王惠霞、王会松、王彩霞向本院申请强制执行。本院于2013年5月15日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定义务，但二被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国喜、新密市中电节能耐火材料有限公司银行存款360000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一三年九月十二日
书记员 李圣洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬仲确字第8号
申请人：宁波××投资发展有限公司，住所地：宁波市
××东路××楼××室。
法定代表人：沙某。
被申请人：陈某某。
申请人宁波××投资发展有限公司与被申请人陈某某申
请确认仲裁协议效力一案，宁波××投资发展有限公司于2009
年12月24日向本院提出确认200501500989号商品房买卖合同第
二十条仲裁条款无效的申请。本院受理后，依法组成合议庭，
对本案进行审理。现已审理终结。
申请人宁波××投资发展有限公司诉称，双方当事人签
订的商品房买卖合同第二十条约定，争议协商不成提交“宁波
市仲裁委员会”仲裁，该仲裁条款因仲裁机构约定不明为无效
条款，请求确认200501500989号商品房买卖合同第二十条仲裁
条款无效。
本院认为，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能
够确认具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在宁波
市的仲裁机构仅有一个，即宁波仲裁委员会。故本案20050150
0989号商品房买卖合同第二十条仲裁条款中约定的仲裁机构“
宁波市仲裁委员会”，系约定的仲裁机构名称不准确，但能够
确认具体的仲裁机构即为宁波仲裁委员会。故申请人宁波××投资发展有限公司的申请与法律规定不符，不予支持。依照《
中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一
）项的规定，裁定如下：
驳回申请人宁波××投资发展有限公司请求确认2005015
00989号商品房买卖合同第二十条仲裁条款无效的申请。
申请受理费400元，由申请人宁波××投资发展有限公司
负担。
审 判 长 项 红
审 判 员 施丽君
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月四日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03271号
罪犯龙科成，男，1989年12月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年9月9日作出（2011）怀鹤刑初字第152号刑事判决，以被告人龙科成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙科成自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙科成在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙科成减去有期徒刑十个月十四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第1420号
原告杜柱存，女，1972年4月7日生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人代兴礼，云南某律师事务所律师，特别授权代理。
被告舒金会，女，1979年4月19日生，汉族，云南省会泽县人。
原告杜柱存诉被告舒金会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭对本案进行了审理。原告杜柱存及其委托代理人代某某、被告舒金会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜柱存诉称，原被告系同村村民，2015年3月31日中午，因被告辱骂原告之母，原告便向被告问其原因，为此双方发生争吵，争吵中，被告用木棒将原告打伤，致使原告住院治疗10天，给原告造成巨大的经济损失，且被告拒绝赔偿。现请求法院依法判令被告舒金会赔偿原告各项经济损失共计11432.48元，其中医疗费7432.48元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、误工费1000元、车旅费1000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告舒金会辩称，原告诉称与事实不符，2015年3月31日，被告因家中小鸡丢失，一边找鸡，一边不点名的骂偷鸡贼，原告的三嫂朱某某跳出来跟被告争吵，当时吵吵就散了，但是朱某某电话邀约了原告杜柱存等7人，于当天下午12点左右闹上被告家，事发当时，被告在房顶上晒草，原告向房上丢石头，被告顺手捡到一节柴块丢了下来。原告凭借人多，强行把被告从房顶拖下来，7个人对原告动手动脚，被告被原告等多人打伤后住院治疗。上午争吵时原告不在现场，不了解情况，到场后故意挑起事端，原告应对中午的再度冲突负全部责任。原告的皮外伤并不重，已在大海卫生院处理，无须住院，被告拒绝承担其住院费用。请求驳回原告的诉讼请求，判令其承担被告的医疗费用。
综合原被告双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告舒金会是否打伤原告杜柱存，原告杜柱存对此纠纷是否有过错；
2、原告杜柱存的具体损失为多少，被告舒金会是否应当承担赔偿责任。
针对本案争议的焦点，原告杜柱存向本院提交了以下证据：
第1组证据，原告杜柱存身份证复印件1份，欲证实原告杜柱存的诉讼主体资格；
第2组证据，出院证1份、出院记录1份，欲证实原告杜柱存的伤情和治疗情况；
第3组证据，医疗费收据1份、清单1页，欲证实原告杜柱存住院时间及医疗费用等；
第4组证据，陪护证明1份，欲证实原告杜柱存住院期间需陪护。
经质证，被告舒金会的质证意见为，没有意见。
针对本案争议的焦点，被告舒金会提交了出院证1份、收据1份、收条1份，欲证实被告舒金会被打伤，要求原告赔偿医疗费。
经质证，原告杜柱存的质证意见为，因被告舒金会未提起反诉，被告提交的材料与本案无关联性。
针对本案争议的焦点，原告杜柱存申请本院调取了会泽县公安局大海派出所卷宗1卷，欲证实本案案件的来源，证人证言证实被告打伤原告的事实。
经质证，被告舒金会无意见。
通过原被告双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告杜柱存提交的第1、2、3、4组证据形式、来源合法，内容真实，能证明原告杜柱存的身份基本情况，其住院治疗、开支费用及住院期间需人陪护等事实，本院予以认可；被告舒金会提交的3份，因其未提出反诉，故在本案中不做认定。本院调取的公安局大海派出所卷宗1卷，形式、来源合法，内容真实，能证实原被告双方当事人为琐事发生吵打，导致原告杜柱存受伤的事实，本院予以采信。
根据庭审原被告双方当事人的陈述，及双方当事人举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告杜柱存之母李某某与被告舒金会系村邻关系，2015年3月31日上午，为被告舒金会家的小鸡丢失一事，李某某家人与舒金会发生争吵，上午l2点左右，原告杜柱存与其姐妹等人为两家人争吵一事到被告舒金会家询问，在此期间，原告杜柱存被被告舒金会用木棒打伤头部。原告杜柱存伤后当天到会泽县人民医院住院治疗10天，住院期间需人陪护，原告杜柱存的出院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、头皮血肿，其共支付医疗费人民币7432.48元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，达不成协议。
本院认为，原、被告双方因不能正确处理双方之间的矛盾，导致双方发生争执，致使原告杜柱存受伤，被告舒金会具有过错，对原告杜柱存伤后造成的经济损失，被告舒金会应承担相应的民事赔偿责任；原告杜柱存在此纠纷中，没有选择适当方式解决矛盾，对纠纷的发生也具有一定过错，依法可适当减轻被告舒金会的民事赔偿责任。原告杜柱存主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，对其合理部分本院予以支持，原告杜柱存主张的车旅费1000元，无相应证据证实，本院不予支持。原告杜柱存伤后的具体经济损失计算为：医疗费7432.48元、护理费10天×100元=1000元、住院伙食补助费10天×100元=1000元、误工费10天×100元=1000元，上述费用共计10432．48元，被告舒金会应承担90％的赔偿责任，即由舒金会赔偿杜柱存医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计人民币9389.23元。本案中，被告舒金会答辩状中称，要求原告杜柱存赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车旅费等，因被告未在法定期间提起反诉，故在本案不予处理，被告舒金会可另行主张自己的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告舒金会于本判决生效后10日内一次性赔偿原告杜柱存伤后的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计人民币9389.23元；
二、驳回原告杜柱存的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免予交纳。
负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 谭明海
二〇一五年八月十九日
书记员 王绍英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1340号
原告孙××。
委托代理人（特别授权代理）何××。
被告陈××。
委托代理人（特别授权代理）沈××。
原告孙××诉被告陈××买卖合同纠纷一案，于2009年5
月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于200
9年10月12日公开开庭进行了审理。判决前原告撤回对被告钟
某某、杨某某的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁
定书。原告委托代理人何××、被告陈××委托代理人沈××
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，经裘某某介绍，原告与被告发生黄
某买卖业务。截至2008年4月，累计供给被告黄某204858元。
已付20000元，尚欠184858元。请求：一、责令被告立即支付
货款184858元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈××辩称，本案中与被告发生买卖关系的是裘某
某，而不是原告。截止到2008年4月份，被告支付给裘某某的
款项是173000元。所以原告不是适格的原告，被告需要支付（
给裘某某）的款项也仅为31000元左右。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据：送货单（抬头为收款收据，实为送货单）原件155份，证明原告向被告提供黄某2063.35立方米（80
元／立方），粉沙346立方米（115元／立方），合计金额2048
53元。经质证被告对原告提交的2007年8月30日（编号为24086
2）、2007年5月14日（编号为244984）送货单因无签收人，故
有异议，对其余送货单无异议。
被告陈××提供，证据1、借据原件3份、领款收据原件2
份、收条原件1份，证明第三被告已支付裘某某173000元。经
质证原告认为这是案外人与被告之间的法律关系，无法确定其
真实性。证据2、录音资料1份，证明被告是与裘某某发生买卖
关系。经质证原告认为本案也不排除裘某某与被告之间可能存
在买卖关系，该通话录音不能表明本案原、被告之间发生的黄
某买卖关系就是裘某某与被告之间的买卖关系。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据：对2007年8月30日（编号为240862）、
2007年5月14日（编号为244984）送货单，因被告不予认可，
又无佐证，故不予认定，对其余证据予以认定。
被告陈××提供的证据1与证据2、予以认定，可以证明
被告与裘某某发生买卖关系。
经审理本院认定，钟某某、杨某某系被告陈××雇用的
员工。2008年4月前原告将黄某送至天涯木业项目部。被告陈
××系天涯木业项目部的实际工程承包人。
本院认为，本案争点为与原告发生买卖业务的合同相对
方是被告陈××还是案外人裘某某。原告认为是被告陈××，
其依据是黄某送到了被告的工地，被告使用了黄某，且由被告员工签收；被告认为其是与案外人裘某某发生了买卖，其依据
是款项是支付给案外人裘某某，且案外人裘某某在录音中认可
了该买卖关系。对此，评判如下：第一，根据证据规则，原告
不仅要提供证据证明其将货物送到了被告的工地，更应提供证
据证明其是与被告达成买卖合意，现原告的证据只能证明原告
将货物送到了被告的工地；第二，根据庭审中原告对为什么要
从裘某某处拿钱的回答“我们是通过裘某某作为中间人与第三
被告发生业务往来的，与第三被告并不认识，因此钱是从裘某
某处拿的。”以及原告现领取的款项是由裘某某支付，以及原
告无证据证明其是根据“工地下面的材料人员的要求运货”，
据此本院采信原告与被告之间没有买卖合意。综上，依照《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
驳回原告孙××的诉讼请求。
本案案件受理费3997元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3997元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1340号
原告孙如峰。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
被告钟敖法。
被告杨金来。
被告陈浩樑。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏。
原告孙如峰诉被告钟敖法、杨金来、陈浩樑买卖合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何百坤、被告陈浩樑委托代理人沈沛敏到庭参加了诉讼，被告钟敖法、杨金来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，经裘昌申介绍，原告与被告发生黄沙买卖业务。截至2008年4月，累计供给被告黄沙204858元。已付20000元，尚欠184858元。请求：一、责令被告立即支付货款184858元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告钟敖法、杨金来未答辩，亦未提供证据。
被告陈浩樑辩称，本案中与被告发生买卖关系的是裘昌申，而不是原告。截止到2008年4月份，被告支付给裘昌申的款项是173000元。所以原告不是适格的原告，被告需要支付（给裘昌申）的款项也仅为31000元左右。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据：送货单（抬头为收款收据，实为送货单）原件155份，证明原告向被告提供黄沙2063.35立方米（80元／立方），粉沙346立方米（115元／立方），合计金额204853元。经质证被告对原告提交的2007年8月30日（编号为240862）、2007年5月14日（编号为244984）送货单因无签收人，故有异议，对其余送货单无异议。
被告陈浩樑提供，证据1、借据原件3份、领款收据原件2份、收条原件1份，证明第三被告已支付裘昌申173000元。经质证原告认为这是案外人与被告之间的法律关系，无法确定其真实性。证据2、录音资料1份，证明被告是与裘昌申发生买卖关系。经质证原告认为本案也不排除裘昌申与被告之间可能存在买卖关系，该通话录音不能表明本案原、被告之间发生的黄沙买卖关系就是裘昌申与被告之间的买卖关系。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据：对2007年8月30日（编号为240862）、2007年5月14日（编号为244984）送货单，因被告不予认可，又无佐证，故不予认定，对其余证据予以认定。
被告陈浩樑提供的证据1与证据2、予以认定，可以证明被告与裘昌申发生买卖关系。
经审理本院认定，被告钟敖法、杨金来系被告陈浩樑雇用的员工。2008年4月前原告将黄沙送至天涯木业项目部。被告陈浩樑系天涯木业项目部的实际工程承包人。
本院认为，本案争点为与原告发生买卖业务的合同相对方是被告陈浩樑还是案外人裘昌申。原告认为是被告陈浩樑，其依据是黄沙送到了被告的工地，被告使用了黄沙，且由被告员工签收；被告认为其是与案外人裘昌申发生了买卖，其依据是款项是支付给案外人裘昌申，且案外人裘昌申在录音中认可了该买卖关系。对此，评判如下：第一，根据证据规则，原告不仅要提供证据证明其将货物送到了被告的工地，更应提供证据证明其是与被告达成买卖合意，现原告的证据只能证明原告将货物送到了被告的工地；第二，根据庭审中原告对为什么要从裘昌申处拿钱的回答“我们是通过裘昌申作为中间人与第三被告发生业务往来的，与第三被告并不认识，因此钱是从裘昌申处拿的。”以及原告现领取的款项是由裘昌申支付，以及原告无证据证明其是根据“工地下面的材料人员的要求运货”，据此本院采信原告与被告之间没有买卖合意。另因被告钟敖法、杨金来系雇用人员，故不应承担民事责任。被告钟敖法、杨金来经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩，本案可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙如峰的诉讼请求。
本案案件受理费3997元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3997元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 李 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8054号
原告：叶大富。
委托诉讼代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。
被告：刘晓静。
被告：张凤娇。
委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。
被告：谢春鹏。
委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。
原告叶大富与被告刘晓静、张凤娇、谢春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶大富的委托诉讼代理人刘柱锋，被告谢春鹏、张凤娇的委托诉讼代理人白永强到庭参加诉讼，被告刘晓静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大富向本院提出诉讼请求：1.刘晓静、张凤娇、谢春鹏立即偿还叶大富借款本金50,000元；2.四被告向叶大富支付利息18,000元[计算标准：违约金按年利率24%自2016年1月6日暂计至2017年7月5日]；3.本案诉讼费用由刘晓静、张凤娇、谢春鹏承担。事实与理由：刘晓静因资金周转需要，于2016年1月6日向叶大富借款50,000元，张凤娇、谢春鹏为刘晓静提供担保，经叶大富多次催要，刘晓静拒不偿还。
庭审中，原告叶大富将第二项诉讼请求明确为：要求刘晓静、张凤娇、谢春鹏支付利息18,000元，以月利率2%的标准，从2016年1月6日起暂计至2017年7月5日止。
被告刘晓静没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
被告张凤娇、谢春鹏辩称：张凤娇、谢春鹏虽然是本次借款的担保人，但是在借款期间到期后，叶大富未向张凤娇、谢春鹏主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，张凤娇、谢春鹏应当免除保证责任。
诉讼中，原告叶大富向本院提起诉讼保全，请求查封被告刘晓静、张凤娇、谢春鹏价值50,000元的财产，本院依法于2017年7月17日作出财产保全裁定，并于2017年8月7日依法冻结谢春鹏拍卖款50,000元，实际冻冻结期限为三年，从2017年8月7日至2020年8月6日。
本院基于庭审查明的事实认定，刘晓静未归还叶大富借款50,000元属实，且本案已过担保期限，张凤娇和谢春鹏应免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘晓静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶大富支付借款本金50,000元及利息18,000元；
二、驳回原告叶大富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共2,020元，其中受理费1,500元，保全费520元，由原告叶大富预交，由被告刘晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 邝文健
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8054号
原告：叶大富。
委托诉讼代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。
被告：刘晓静。
被告：谢春鹏。
被告：张凤娇。
原告叶大富诉被告刘晓静、谢春鹏、张凤娇民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4140号
原告：李振。
被告：苏传华。
原告李振与被告苏传华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加了诉讼。被告苏传华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振诉称：2013年10月25日，被告苏传华以资金紧张为由借我现金150000元，我通过中国工商银行转账给了被告，被告给我出具借条一份；2013年12月25日，被告苏传华又借我现金150000元，我存到被告苏传华指定的账户，被告苏传华又给我出具借条一份；2015年8月11日，被告苏传华又借我现金10000元，我汇入被告在中国农业银行的账号。后我多次找被告催要，被告苏传华至今没有偿还我借款，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款310000元及利息；涉案费用由被告承担。
被告苏传华未答辩。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：2013年10月25日，被告给原告打的借条一份及银行转账凭证一份，证明被告欠原告现金150000元的事实；2013年12月25日，被告给原告打的借条一份及银行转账凭证一份，证明被告欠原告现金150000元的事实；2015年8月11日，原告给被告的银行卡上汇款10000元及原告与被告相互之间短信往来，证明被告借原告现金10000元的事实；原告与被告的通话录音记录及光盘一张，证明被告借原告现金及双方约定利息为月息3分，被告将所借现金用在民泰和谐苑工程上的事实。
通过以上的举证质证，本院确认以下事实：被告苏传华因承建民泰和谐苑工程急需资金，于2013年10月25日，向原告借款150000元；于2013年12月25日，向原告借款150000元；于2015年8月11日，向原告借款10000元。双方约定月利息为3分。后经原告催要，被告偿还利息至2015年5月，剩余本金及利息被告未予偿还，原告于2015年11月27日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款310000元及利息。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告苏传华因承建民泰和谐苑工程，分三次借原告现金310000元，有被告书写的欠据及其他证据相互印证，本院予以确认。故原告要求被告予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的利率过高，应予以调整，依照相关法律规定，应按照月息2分来计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏传华于判决生效后十日内偿还给原告李振现金310000元及利息（从2015年6月1日计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算。）。
二、驳回原告李振要求过高部分的诉讼请求。
案件受理费5950元，由被告苏传华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘顺江
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审91号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县房屋征收与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
被执行人宋秀凤，女，1979年11月20日出生，汉族，住址黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人龙江县人民政府，向本院申请要求强制执行龙政征补决字（2015）第423号房屋征收补偿决定,本院于2016年3月31日依法受理该案。
申请执行人龙江县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，依法于2015年8月6日对被执行人宋秀凤作出了龙政征补决字（2015）第423号房屋征收补偿决定。决定对被执行人的无证房屋进行补偿，限定被征收人应在收到决定书之日起十五内完成搬迁。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务，龙政征补决字（2015）第423号房屋征收补偿决定现已发生法律效力。
本院受理该案后，为保护当事人和利害关系人的合法权益，依法进行了听证。申请执行人在听证时向本院提交了作出征收补偿决定的事实根据和法律依据。被执行人在听证时，虽然作了陈述和申辩，但没有提供任何证据支持其意见。
本院认为，龙江县人民政府作出的龙政征补决字（2015）第423号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行龙政征补决字（2015）第423号房屋征收补偿决定，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 李志海
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姜小松
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00120号
原告凯旋威航空工业（西安）有限公司。
被告朱璇璇。
本院在审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 亓锦
二〇一四年一月二十四日
书记员 王夏
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00120号
原告凯旋威航空工业（西安）有限公司。住所地：西安市阎良区蓝天路5号
被告朱璇璇。
本院在审理原告凯旋威航空工业（西安）有限公司与被告罗展劳动争议纠纷一案中，原告凯旋威航空工业（西安）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯旋威航空工业（西安）有限公司申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告凯旋威航空工业（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取。
审判员 亓 锦
二〇一四年一月二十四日
书记员 谷翔斌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02580号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人朱佐洪，男，1964年07月08日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与朱佐洪信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05424号判决书已发生法律效力。朱佐洪在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人朱佐洪无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05424号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6033号
原告：朱立群，男，1974年8月5日生，汉族，住靖江市。
被告：刘铭，男，1978年5月27日生，汉族，住靖江市
本院在审理原告朱立群与被告刘铭为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱立群撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 张状坤
二〇一八年二月九日
书 记 员 龚 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执106号
申请执行人李锋，男，1978年12月27日生，汉族，住临沂市蒙阴县。
被执行人魏兰英，女，1976年6月10日生，汉族，住临沂市。
申请执行人李锋申请执行魏兰英民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁民1302民初12832号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务45000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序�
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年四月二十一日
书记员 尤洪国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fa6ac3b-a6d6-4416-88de-41df8e2a9901&imgId=MmZhNmFjM2ItYTZkNi00NDE2LTg4ZGUtNDFkZjhlMmE5OTAxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终69号
上诉人（原审被告）：凌源市东盛选矿有限公司，住所地凌源市。
法定代表人：孙振东，经理。
被上诉人（原审原告）：刘鹏飞，个体工商户，住赤峰市。
上诉人凌源市东盛选矿有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初780号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人将企业承包给李海燕生产经营，李海燕在2014年1月18日至2015年10月20日经营期间，没有按合同约定履行，于2015年10月20日解除合同。该期间恶意向被上诉人借款，严重毁损上诉人的名誉与利益。该协议应为无效协议，其约定的管辖也应无效，故本案应由被告住所地凌源市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方于2014年11月11日签订的《协议书》第七条约定：“双方如因本协议发生争议，应协商解决，如协商不成，则由赤峰市红山区人民法院管辖解决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，该条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应从其约定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费60元，上诉人、被上诉人各承担20元。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终69号上诉人（原审被告）：凌源市东盛选矿有限公司，住所地凌源市。法定代表人：孙振东，经理。被上诉人（原审原告）：刘鹏飞，个体工商户，住赤峰市。上诉人凌源市东盛选矿有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初780号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人将企业承包给李海燕生产经营，李海燕在2014年1月18日至2015年10月20日经营期间，没有按合同约定履行，于2015年10月20日解除合同。该期间恶意向被上诉人借款，严重毁损上诉人的名誉与利益。该协议应为无效协议，其约定的管辖也应无效，故本案应由被告住所地凌源市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方于2014年11月11日签订的《协议书》第七条约定：“双方如因本协议发生争议，应协商解决，如协商不成，则由赤峰市红山区人民法院管辖解决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，该条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应从其约定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费60元，上诉人、被上诉人各承担20元。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年五月三日书 记 员  李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内04民辖终69号 上诉人（原审被告）：凌源市东盛选矿有限公司，住所地凌源市小城子镇肖杖子村。 法定代表人：孙振东，经理。 被上诉人（原审原告）：刘鹏飞，个体工商户，住赤峰市。 上诉人凌源市东盛选矿有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初780号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人将企业承包给李海燕生产经营，李海燕在2014年1月18日至2015年10月20日经营期间，没有按合同约定履行，于2015年10月20日解除合同。该期间恶意向被上诉人借款，严重毁损上诉人的名誉与利益。该协议应为无效协议，其约定的管辖也应无效，故本案应由被告住所地凌源市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方于2014年11月11日签订的《协议书》第七条约定：“双方如因本协议发生争议，应协商解决，如协商不成，则由赤峰市红山区人民法院管辖解决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，该条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应从其约定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费60元，上诉人、被上诉人各承担20元。 审 判 长  张 磊 代理审判员  王秀梅 代理审判员  李志慧 二〇一六年五月三日 书 记 员  李 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民特254号
申请人：荣某甲。
委托代理人：杨琥，重庆市石坪桥法律服务所法律工作者。
申请人荣某甲申请宣告荣某乙限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人荣某甲提出，申请人系被申请人的兄长。被申请人因自幼患有脑膜炎致使听力言语受损，经过治疗，病情无好转。现申请人向本院提出申请，要求宣告被申请人限制民事行为能力。
经审查，被申请人荣某乙。申请人系被申请人的兄长，二人的父亲荣某丙、母亲邓某某共生育两个子女，即荣某甲、荣某乙。被申请人自幼患有脑膜炎致使听力言语受损，现病情无好转。2017年6月19日，重庆医科大学附属第一医院出具司法鉴定意见书，认定荣某乙为无民事行为能力。
本院认为，重庆医科大学附属第一医院出具的司法鉴定意见书认定被申请人无民事行为能力，该鉴定结论合法有效，应予采信。现荣某乙的父亲荣某丙、母亲邓某某、兄长荣某甲均同意由荣某甲作为荣某乙的监护人，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告荣某乙为无民事行为能力人。
二、指定荣某甲为荣某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏兆玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第57号
原告：沈阳治图文化传媒有限公司。
原告：郑大志。
被告：赐昱科技（深圳）有限公司。
被告：卡骆弛贸易（上海）有限公司。
被告：卡骆驰鞋饰（上海）有限公司。
被告：沈阳奥体万达百货有限公司。
本院在审理原告沈阳治图文化传媒有限公司、郑大志与被告赐昱科技（深圳）有限公司、卡骆弛贸易（上海）有限公司、卡骆驰鞋饰（上海）有限公司、沈阳奥体万达百货有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告沈阳治图文化传媒有限公司、郑大志于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回对被告赐昱科技（深圳）有限公司、卡骆弛贸易（上海）有限公司、卡骆驰鞋饰（上海）有限公司、沈阳奥体万达百货有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳治图文化传媒有限公司、郑大志撤回起诉。
本案案件受理费7582元，减半收取3791元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司、郑大志承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执55号
申请执行人：路某。
被执行人：刘某，男，1977年1月12日出生，汉族，住博山区。
申请执行人路某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年4月18日作出的（2012）博民初字第445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人路某于2017年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第445号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一七年四月十七日
书记员 高隆鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16394号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有�公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，�数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区�所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具�应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初1356号
原告：李晶，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。
被告：王林，住隆化县。
原告李晶与被告王林排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将堆放在隆化县××××号房屋内所有杂物清除；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告母亲郝秀华生前取得其母蔺文明祖遗老房院一处，坐落在隆化县××××号，该房屋所有权证号为隆房字第××号、宅基地使用证号为冀（隆镇）字第×××号。因工作、学习等原因导致原告无法对该房屋进行直接管理，多年来被告一直在该房屋内堆放一些杂物，致使原告无法对房屋行使权利，故诉至法院。
本案在审理过程中，被告王林亦向本院提交了其持有的房屋所有权证，证明自己是合法的房屋所有权人。本院为查明案件事实，依法向隆化县城镇房屋产权产籍管理所调取了涉诉房屋产权档案。档案显示，原告提交的房屋所有权证号为隆房字第×××（现登记为×××号），发证日期为1988年7月27日，登记所有权人为郝秀华；被告提交的房屋所有权证号为隆房字第××号（现登记为01103349号）发证日期为1995年3月22日，所有权人为王永泰。被告王林系王永泰之子。双方所持房屋所有权证书登记的房产为同一房产。
导致本案涉诉房产出现“一物二主”的现状，其历史原因为：原告之外祖母蔺文明在1966年前自有老房院一处十一间瓦房，1966年10月份“文革”期间“破四旧”时蔺文明被定为地主分子，被揪斗抄家，房子八间被没收，其中有南房五间、东厢房三间。1967年10月8日，原东街大队将南房西两间作价700元卖给县邮电局；1968年大队又将南房东三间拆掉，砖瓦木料等作价250元卖给东街大队第三生产队队长宗歧；1972年6月15日由东街大队将东厢房三间作价100元卖给王永泰。
在落实政策中，蔺文明的地主成分纠正为中农成分，被揪斗问题已平反。根据中办发（86）6号文精神，中共隆化县委于1987年10月、1988年10月两次发文要求落实蔺文明“文革”中被查抄没收财产房屋问题，但涉诉房产问题至今未能落实到位。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷是因“文革”平反过程中政策落实不到位造成的，是特殊历史条件下形成的历史遗留问题，该问题应继续由相关部门进行解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李晶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 钱宝莲
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 孙 静
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 伟
附页：
一、裁定适用的法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉事项
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825民初1356号原告：李晶，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。被告：王林，住隆化县。原告李晶与被告王林排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将堆放在隆化县××××号房屋内所有杂物清除；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告母亲郝秀华生前取得其母蔺文明祖遗老房院一处，坐落在隆化县××××号，该房屋所有权证号为隆房字第××号、宅基地使用证号为冀（隆镇）字第×××号。因工作、学习等原因导致原告无法对该房屋进行直接管理，多年来被告一直在该房屋内堆放一些杂物，致使原告无法对房屋行使权利，故诉至法院。本案在审理过程中，被告王林亦向本院提交了其持有的房屋所有权证，证明自己是合法的房屋所有权人。本院为查明案件事实，依法向隆化县城镇房屋产权产籍管理所调取了涉诉房屋产权档案。档案显示，原告提交的房屋所有权证号为隆房字第×××（现登记为×××号），发证日期为1988年7月27日，登记所有权人为郝秀华；被告提交的房屋所有权证号为隆房字第××号（现登记为01103349号）发证日期为1995年3月22日，所有权人为王永泰。被告王林系王永泰之子。双方所持房屋所有权证书登记的房产为同一房产。导致本案涉诉房产出现“一物二主”的现状，其历史原因为：原告之外祖母蔺文明在1966年前自有老房院一处十一间瓦房，1966年10月份“文革”期间“破四旧”时蔺文明被定为地主分子，被揪斗抄家，房子八间被没收，其中有南房五间、东厢房三间。1967年10月8日，原东街大队将南房西两间作价700元卖给县邮电局；1968年大队又将南房东三间拆掉，砖瓦木料等作价250元卖给东街大队第三生产队队长宗歧；1972年6月15日由东街大队将东厢房三间作价100元卖给王永泰。在落实政策中，蔺文明的地主成分纠正为中农成分，被揪斗问题已平反。根据中办发（86）6号文精神，中共隆化县委于1987年10月、1988年10月两次发文要求落实蔺文明“文革”中被查抄没收财产房屋问题，但涉诉房产问题至今未能落实到位。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷是因“文革”平反过程中政策落实不到位造成的，是特殊历史条件下形成的历史遗留问题，该问题应继续由相关部门进行解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  钱宝莲审 判 员  王翔宇人民陪审员  孙 静二〇一七年九月八日书 记 员  李 伟附页：一、裁定适用的法律：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。二、上诉事项如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更904号
罪犯许伟剑，男，汉族，1984年8月24日出生于浙江省龙游县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）浙杭刑初字第141号刑事判决，认定罪犯许伟剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯许伟剑在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯许伟剑符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许伟剑在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯许伟剑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许伟剑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2025年6月7日起至2028年6月6日止）。减刑后的刑期至2025年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终99号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，无业，住鲤城区。曾因犯盗窃罪于2014年5月20日被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某，原系泉州财贸职业技术学校2014级电子商务专业学生，住开县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月9日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
福建省泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人史某、黄某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月21日作出（2015）丰刑初字第656号刑事判决：一、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人史某、黄某不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人史某、黄某以服判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法。上诉人史某、黄某申请撤回上诉符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人史某、黄某撤回上诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰刑初字第656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶昭杰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终99号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，无业，住鲤城区。曾因犯盗窃罪于2014年5月20日被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某，原系泉州财贸职业技术学校2014级电子商务专业学生，住开县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月9日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
福建省泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人史某、黄某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月21日作出（2015）丰刑初字第656号刑事判决：一、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人史某、黄某不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人史某、黄某以服判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人史某、黄某申请撤回上诉符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人史某、黄某撤回上诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰刑初字第656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶昭杰