wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初93号
原告余国英，女，苗族，1974年2月15日生，贵州省雷山县人，住丹寨县,小学文化，农民。
委托代理人潘明标，男，贵州华正律师事务所律师。
被告龙碧先，男，苗族，1975年7月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，小学文化，农民。
原告余国英诉与被告龙碧先同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员雷光武适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告余国英及其代理人潘明标，被告龙碧先到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱后于1999年8月同居，至今未办理婚姻登记手续。同居后于××××年××月××日生育长子龙某1，于××××年××月××日生育长女龙某2。双方于2009年在丹寨县排调镇党干村三组建造有一栋三间木质结构房屋。无其他共同债权债务。双方同居期间，未建立融洽感情，家庭生活极不和谐，难以与被告共同生活，特向人民法院提起诉讼，请求：1、非婚生子女龙某1、龙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；2、原告放弃对共同财产一栋三间木质结构房屋的分割。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份情况。
2、户籍管理登记表，用以证明被告及家庭子女的情况。
3、妇检报告单，用以证明原告起诉前身体状况。
被告对原告提交的证据无异议。
本院的认证意见：对于原告提交的第1号、第2号证据，第3号证据，符合证据的三性，故本院予以采信，并作为本案的定案依据。
被告龙碧先辩称：原、被告虽未办理结婚登记，但双方经自由恋爱结合，感情基础牢固，同居17年并先后生育2个子女，目前还生活在一起。自己以前虽然有对不起原告的行为，但现在已经改正，希望原告原谅。
被告龙碧先未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据，被告无异议，上述证据合法、真实，且能反映原、被告共同子女及共同生活情况，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于1999年8月同居生活，未办理结婚登记。于××××年××月××日生育长子龙某1（现无业），于××××年××月××日生育长女龙某2（现在丹寨县城关第一小学读书）。同居后有共同财产于2009年修建的位于丹寨××××栋木质结构房屋三间。无其他债权债务。原告以原告与被告同居期间，双方未能建立融洽感情，难以共同生活为由，向法院诉请抚养非婚生子女龙某2，放弃对共同财产的分割。
另查明：经询问原告、被告共同子女龙某1、龙某2，二位共同子女均愿意跟随原告余国英共同生活，要求被告龙碧先支付抚养费。
上述认定事实，有原、被告的陈述及提交的证据材料、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱后同居，且生育有子女，因原、被告是在民政部新的《婚姻登记管理办法》颁布实施后同居，未办理结婚登记，不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。经询问共同子女龙某1、龙某2意愿，共同子女龙某1、龙某2愿意跟随原告生活，每月由被告承担700元抚养费，本院予以支持；庭审中原告自愿放弃共同财产一栋三间木质结构房屋的分割。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款，第一百六十条之规定，判决如下：
非婚生子女龙某1、龙某2由原告余国英抚养，被告龙碧先每月支付子女抚养费700元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余国英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状或者直接向上诉法院上诉，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 雷光武
二〇一七年三月十七日
书记员 王曦明
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第414号
申请执行人吴美芬，女，1964年生，侗族，现住融水苗族自治县。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司，住所地融水县融水镇寿星北路。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
申请执行人吴美芬与被执行人广西融水广海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第238号民事判决书已发生法律效力，因义务人广西融水广海房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，权利人吴美芬于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院依法向被执行人广西融水广海房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书即日履行（2014）柳市民一终字第238号民事判决书确定之义务。
本案在执行过程中，被执行人广西融水广海房地产开发有限公司已按生效法律文书确定之义务支付申请执行人赔偿款26220元，案件标的已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第238号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一四年十二月四日
书记员 韦韩生
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1940号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钱志光，男，1948年8月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省宁波市杭州湾新区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月6日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1905号起诉书指控被告人钱志光犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁某、被告人钱志光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月15日，被告人钱志光向杨某谎称位于宁波市杭州湾新区南洋商城某幢某号店面系其所有，可出租给杨某，后将杨某约至其位于宁波市杭州湾新区海南村海洋家园某号家中，以需先支付部分租金为由，骗得杨某人民币2.2万元。后经杨某多次催讨，被告人钱志光退还人民币1万元。
2017年1月18日，被告人钱志光采用上述同样手段，在上述同一地点，骗得刘某1人民币3万元。
同年4月24日左右，被告人钱志光向蒋某谎称位于宁波市杭州湾新区南洋商城某幢某号店面系其所有，可出租给蒋某，并在新菜场北门附近蒋某经营的米店内，以需先支付定金为由骗得蒋某人民币5000元。同年6月10日，在海南村老菜场附近的木桶饭店二楼包厢，以需先支付租金为由，骗得蒋某人民币2.7万元。
被告人钱志光到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱志光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、刘某1、蒋某的陈述、证人刘某2、施某的证言、证明、协议、协议书、店面租赁协议、收款收据、到案经过及被告人钱志光的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人钱志光的量刑幅度为有期徒刑一年八个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人钱志光以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱志光到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。责令被告人钱志光退赔各被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱志光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年7月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、责令被告人钱志光退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43443号
原告：盐城祥宏机械有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：李学军，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙。
被告：上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：苌俊强，经理。
委托诉讼代理人：张正勤，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。
原告盐城祥宏机械有限公司与被告上海浦东汉威阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙、被告委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城祥宏机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币150万元；2、判令被告支付原告利息(以150万元为计算基数，自2016年10月28日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应阀门产品，并已向被告足额开具了增值税发票，经双方对账，被告于2016年10月27日确认欠原告货款1,831,221.89元，此后被告分两次总计支付331,221.89元，至今尚欠货款150万元未付。
被告上海浦东汉威阀门有限公司辩称：原告未完全履行交货义务，未履行部分的金额应当扣除，故对原告主张的货款金额不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至2016年8月间，原、被告先后签订买卖合同5份，原告多次向被告销售阀门产品。2015年8月15日、9月7日、2016年9月13日、14日，原告先后向被告开具增值税发票31份，发票金额合计2,638,746.64元。2016年1月27日，原、被告及案外人泰州泰德阀门有限公司签订了转账协议，其中约定：被告将欠泰州泰德阀门有限公司的材料款50万元，从泰州泰德阀门有限公司应付款账户转入原告应付款账户中。2015年8月19日至2016年7月14日间，被告先后五次支付原告货款合计1,307,524.75元。2016年10月27日，被告确认尚欠原告货款余额1,831,221.89元。2016年11月18日，被告支付原告货款163,888.14元，2017年1月9日，被告支付原告货款167,333.75元。现被告尚欠原告货款150万元。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规，应属有效，当事人均应恪守。
原告现主张的货款，有买卖合同、增值税发票、货款支付凭证、转账协议、账务询征函等一系列书证证明，可予采信。被告辩称原告未完全履行交货义务，但并无相应依据否定上列证据的证明力，本院不予采信。被告未付清原告货款，原告诉请被告支付，本院予以支持。原、被告间未约定货款的支付期限，鉴于最后供货时间在2016年8月，原告在2016年9月向被告开具了全额增值税发票，并向被告发出了账务询征函，被告也于2016年10月27日对应付款作了确认，因此，原告诉请被告自2016年10月28日起偿付利息，具有相应的事实及法律依据，本院可予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告上海浦东汉威阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城祥宏机械有限公司货款150万元；
二、被告上海浦东汉威阀门有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城祥宏机械有限公司利息(以150万元为计算基数，自2016年10月28日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,600元，减半收取计9,300元，由被告上海浦东汉威阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡庆文
二〇一七年八月一日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00994号
申请执行人杨某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01443号民事判决书，责令被执行人张某某向申请执行人杨某某返还安置费120000元，过渡费3600元，支付案件受理费1386元，负担申请执行费1775元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人张某某向申请执行人杨某某支付140000元，现已履行20000元，剩余120000元申请执行人杨某某未能受偿，因本案和解履行时间过长，无法在规定的期限内结案，先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00994号案的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人不能按照协议按期履行，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十月十五日
书 记 员 罗 超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特482号
申请人（仲裁被申请人）：武汉市电子信息职业技术学校，住所地湖北省武汉市江汉区民生路花楼街182号。
法定代表人：卜军，校长。
委托代理人：时瑞，湖北华平律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：杨禹，湖北华平律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：叶青。
申请人武汉市电子信息职业技术学校（以下简称电子信息学校）不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江汉区仲裁委）作出的江劳人仲裁字（2015）第0919号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，叶青在2007年6月通过武汉市事业单位公开招考，被分配至电子信息学校处任数学教师一职。2007年9月，经叶青同意，在保留与电子信息学校人事关系的情况下，将叶青借至武汉市新华下路中学处担任数学教师工作，工资仍由电子信息学校发放。2008年5月叶青在未办理病、事假手续的情况下离开了武汉市新华下路中学处，此后再未至电子信息学校处和武汉市新华下路中学工作。2010年4月，电子信息学校停发叶青工资。电子信息学校处负责人分别于2015年3月30日及4月7日，与叶青进行教育谈话。2015年6月8日，电子信息学校就“关于叶青处理事项”召开行政办公会，会议通过了辞退叶青的决定。2015年6月26日，电子信息学校作出《关于辞退叶青同志的决定》，以叶青自2008年5月起至今连续旷工为由，决定对叶青予以辞退，同时出具了《辞退证明书》。当日，电子信息学校向叶青邮寄了辞退证明书，叶青于2015年6月28日签收。次日，电子信息学校在报纸上刊登了《辞退通知》的公告。2015年7月7日，叶青签收了辞退证明书。2015年7月13日，电子信息学校就辞退叶青的事项向武汉市江汉区教育局进行了备案。另查明，电子信息学校系社会保险参保单位，在2015年7月为叶青补缴了2007年8月至2010年3月的基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。江汉区仲裁委委托武汉市江汉社会保险管理处对双方当事人2010年4月至2015年6月基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险补缴金额进行了核定。
江汉区仲裁委认为，参照国务院《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发（2015）2号），《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》等文件规定，国家在事业单位实行养老保险制度是人事关系领域一项重大的改革措施，是一个自上而下逐步推进完善的过程。叶青发生人事争议时，电子信息学校并没有实行基本养老保险制度。故，对于叶青要求电子信息学校补缴2007年8月至2015年7月基本养老保险的仲裁请求，仲裁委不予审理。电子信息学校与叶青之间人事关系自2015年6月28日解除，但仅为叶青补缴了2007年8月至2010年3月的基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。故对于叶青要求电子信息学校补缴2007年8月至2010年3月基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的仲裁请求，无事实依据，故仲裁委不予支持。电子信息学校作为参加了社会保险的事业单位，应对叶青人事关系存续期间除基本养老保险之外的其他四项社会保险承担缴费义务，故对于叶青要求电子信息学校补缴2010年4月至2015年7月基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的仲裁请求，仲裁委仅支持2010年4月至2015年6月部分。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定，江汉区仲裁委裁决如下：一、电子信息学校应在裁决书生效之日起三十日内依据社会保险经办机构的核定为叶青补缴2010年4月至2015年6月基本医疗保险费金额为13098.96元，失业保险费金额为2794.00元，工伤保险费金额为819.00元，生育保险费金额为1145.97元，叶青应按规定承担由个人缴纳的基本医疗保险费金额为3715.74元，失业保险费金额为1585.41元。二、驳回叶青的其他仲裁请求。
电子信息学校不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。其理由为：1、叶青不属于电子信息学校的职工。叶青自2008年5月至2015年6月一直持续旷工，从未在电子信息学校工作，系在编不在岗人员，不属于《工会法》和财政部相关规定定义的“职工”。2、叶青连续旷工，没有工资，单位没有为其缴纳社会保险费的义务，也无法为其计算缴费基数。叶青自2008年5月起擅自在其他单位工作，其旷工期间及被辞退后的社会保险费用与电子信息学校无关，电子信息学校为其补缴将违背我国清理整治在编不在岗人员的要求。综上，电子信息学校认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误，请求撤销该仲裁裁决。
叶青答辩认为，江汉区仲裁委作出的裁决符合法律规定，不存在撤销仲裁裁决的事项，叶青并非旷工人员，2007年6月至2015年6月与电子信息学校存在人事关系，电子信息学校应当缴纳社会保险。
本院认为：江汉区仲裁委作出的江劳人仲裁字（2015）第0919号仲裁裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查电子信息学校的申请是否符合上述法律规定的情形。
电子信息学校申请撤裁的主要理由为叶青并非该校职工，因此不应适用《中华人民共和国社会保险法》中关于职工的法律条款裁决为其缴纳相关保险费用。从双方认可的事实来看，叶青通过2007年6月武汉市事业单位公开招考，被分配至电子信息学校任教，其属于电子信息学校的职工。电子信息学校虽认为叶青有旷工的情形，但未作出处理，直至2015年7月方才辞退叶青。辞退决定做出前，叶青与电子信息学校间关系尚未解除，均应认定为该校职工。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会适用法律灭有失当。电子信息学校还认为叶青连续旷工，没有工资，单位没有为其缴纳社会保险费的义务，无法为其计算缴费基数。其申请的理由亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市电子信息职业技术学校要求撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会（2015）江劳人仲裁字第0919号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由武汉市电子信息职业技术学校负担。
审判长 章 滢
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘诗皓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1057-2号
申请执行人沈渭升，男，汉族，1957年10月10日出生，农民，住甘肃省景泰县。
被执行人张兴，男，汉族，1967年2月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人沈渭升申请执行张兴劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）灵民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，后经查询未能查询到被执行人张兴其它可供执行的财产线索，申请人沈渭升亦未能提供被执行人张兴其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘红舟
成都高新技术产业�发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9337号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：罗晏，女，汉族，1986年8月14日出生，住四川省简阳市。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）与被告罗晏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行委托诉�代理人王平到庭参加诉讼，被告罗晏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告罗晏偿还原告兴业银行借款本金81499.98元，利息316.81元、罚息、复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日罚息、复利7709.26元）；2、被告罗晏向原告兴业银行支付违约金10000元；3、被告罗晏承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2013年7月2日，被告罗晏与原告兴业银行签订《个人旅游借款合同》一份，向原告兴业银行借款100000元，用于支付旅游消费支出，借款期限36个月。合同对借款利率、罚息利率、借款偿还方式、违约责任等进行了约定。合同签订次日，原告兴业银行依约�被告足额发放了借款，但被告罗晏并未依约偿还借款本息。原告遂诉至法院。
被告罗晏未作答辩。
原告兴业银行提交的《个人旅游借款合同》、借款借据等证据，能证明原告兴业银行与被告罗晏之间借贷关系成立，原告兴业银行已实际履行出借义务，被告罗晏并未依约还本付息，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，被告罗晏与原告兴业银行签订了合同编号：431314434501000《个人旅游借款合同》（以下简称“借款合同”）合同约定：被告罗晏向原告兴业银行借款100000元，用于支付旅游消费支出，借款期限36个月（即2013年7月2日至2016年7月2日）；借款利率采用固定利率8.1%/年，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；借款用途为支付旅游费，还款方式为按月付息、到期还本，自借款发放次月起每个月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按期限还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权按本合同约定的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的每一项违约责任，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，原告兴业银行于2013年7月3日按约向被告罗晏发放贷款100000元。原告兴业银行个人旅游贷款借款借据，载明：“期限：2013年7月3日至2016年7月3日，金额：100000元，月利率为6.75‰”。
另查明，该借款已于2016年7月3日期限届满，被告罗晏尚欠借款本金81499.98元，利息316.81元。
本院认为，原告兴业银行与被告罗晏签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在本案中，原告兴业银行依约支付借款，被告罗晏未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行要求被告罗晏偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告兴业银行在主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，并对被告罗晏进行处罚。虽然合同约定被告罗晏存在逾期未归还本息以外的违约行为时应承担违约金。本案中，原告兴业银行未提供证据证明其存在其他损失�被告罗晏有其他违约行为，故对其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晏于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于合同编号为431314434501000号《个人旅游借款合同》产生的借款本金81499.98元，利息316.81元、罚息（以81499.98为基数，从2016年7月4日，按合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从2016年7月4日，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告罗晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈欢
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3193号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇荷花路***号。
负责人：罗泽良，该支行行长。
委托代理人赵国俊，男，汉族，1963年10月19日出生，住邵东县。系该行风险管理部主任。
委托代理人李立新，男，1965年12月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告胡亨松，男，1955年1月18日出生，汉族，住邵东县。
被告尹如兵，男，1980年8月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下简称“农行邵东支行”）与被告胡亨松、尹如兵金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员刘江涛、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告农行邵东支行的委托代理人赵国俊（特别授权）、李立新到庭参加诉讼，被告胡亨松、尹如兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邵东支行诉称：被告胡亨松于2012年11月16日以购货为由向原告借款5万元，双方约定采取自助可循环借款，即原告自2012年11月16日至2015年11月15日向被告胡亨松提供借款本金，被告可随借随还，被告尹如兵对被告胡亨松的借款提供保证担保。被告借款后未按约定还款。原告请求判令被告胡亨松偿还原告借款本息52307.64元（利息计算至2016年8月1日，以后利息按年利率9.7875%计算至还清日止）。
为证明其主张的诉求，原告农行邵东支行向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件3张，用以证明原告的主体资格及其受委托人资格；
2、被两被告身份信息证明复印件1份。用以证明被告的主体资格。
3、农户贷款借款合同复印件8页，用以证明被告向原告借款5万元的事实，并且被告未按期归还。同时证明被告尹如兵为该借款承担连带担保责任的事实；
4、记账凭证复印件1份，证明同上。
5、利息清单1份，用以证明被告所欠利息。
被告胡亨松、尹如兵既未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，也不提交反证，视为放弃举证质证权利，经审查，原告提交的证据形成了证据链，能证明自己的主张，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年11月16日，被告胡亨松与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告贷款额度为5万元，自2012年11月16日至2015年11月15日，被告在额度内可随借随还。单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。由被告尹如兵对借款期内的借款提供保证担保。2015年11月3日，被告胡亨松向原告借款5万元，至2016年5月15日到期，借款利率为年利率6.525%，逾期利率为9.7875%。借款到期后，被告一直未偿还借款本息，酿成纠纷，至2016年8月1日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息2307.64元。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告胡亨松、与原告签订《农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告理应按期偿还原告借款本金并支付利息。被告胡亨松逾期还款，应承担相应的逾期还款责任，原告要求被告胡亨松偿还借款并按约定支付利息和逾期利息，合理合法，应予支持。被告尹如兵自愿为胡亨松的借款提供保证担保，应承担相应的保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亨松在本判决生效后5日内返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金5万元，并支付利息2307.64元。（利息已计算至2016年8月1日），以后利息按合同约定的逾期年利率9.7875%计算至付清之日止。
二、被告尹如兵对被告胡亨松的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1108元，由被告胡亨松、尹如兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 刘江涛
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月六日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1117号
申请执行人秦定英，女，1965年1月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人黄绪萍，女，1966年12月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人薛正江，男，1966年3月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行秦定英申请执行黄绪萍、薛正江借款合同纠纷一案中，经对被执行人房屋土地、工商、银行、车辆等财产进行调查，均未发现有可供执行财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。我院于2017年8月7日将本案执行情况告知申请人，申请人也未向我院提供相应财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1117号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 ： 黎 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终64号
上诉人（原审被告）：蒋益泉。
上诉人（原审被告）：陈胜芬。
被上诉人（原审原告）：张凤兰。
上诉人蒋益泉、陈胜芬因与被上诉人张凤兰民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2808号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人蒋益泉、陈胜芬上诉称，我们与被上诉人之间不存在民间借贷关系，也没有与被上诉人签订任何借贷合同，我们是作为原债务人蒋某的继承人来清偿被继承人的债务纠纷，故本案应适用被继承人债务清偿纠纷为案由确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律规定，本案应由被继承人死亡时住所地或主要财产所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人张凤兰答辩称，本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，我作为接受货币一方向乌鲁木齐市米东区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据上述规定，本案接受货币方即张凤兰的住所地为合同履行地，其住所地在乌鲁木齐市米东区华厦名府B座1002室，属于乌鲁木齐市米东区行政辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人蒋益泉、陈胜芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 克迪亚玉山江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终64号上诉人（原审被告）：蒋益泉。上诉人（原审被告）：陈胜芬。被上诉人（原审原告）：张凤兰。上诉人蒋益泉、陈胜芬因与被上诉人张凤兰民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2808号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒋益泉、陈胜芬上诉称，我们与被上诉人之间不存在民间借贷关系，也没有与被上诉人签订任何借贷合同，我们是作为原债务人蒋某的继承人来清偿被继承人的债务纠纷，故本案应适用被继承人债务清偿纠纷为案由确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律规定，本案应由被继承人死亡时住所地或主要财产所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人张凤兰答辩称，本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，我作为接受货币一方向乌鲁木齐市米东区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据上述规定，本案接受货币方即张凤兰的住所地为合同履行地，其住所地在乌鲁木齐市米东区华厦名府B座1002室，属于乌鲁木齐市米东区行政辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人蒋益泉、陈胜芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰    莉审 判 员 安    晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一八年五月十四日书 记 员 克迪亚玉山江
山东省威海市文登�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执842号
申请执行人张喜贵，男，1959年9月13日生，汉族。
被执行人张留国。
申请执行人张喜贵与被执行人张留国担保追偿权纠纷一案，文登市人民法院（2012）文高商初字第89号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文高商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月三十日
书记员 吕留盼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6137号
罪犯张良宇，男，1993年8月9日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月26日作出（2012）深龙法刑初字第4032号刑事判决，以被告人张良宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯张良宇在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张良宇在本次考核期间（2012年11月26日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年12月获得表扬。2013年9月因收工搜身未按要求行动被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张良宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张良宇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民小字第224号
原告河南省冶建物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区经七路**号华凯大厦****号。
法定代表人丁晓斌，总经理。
委托代理人王绪光，郑州市管城区二里岗街道法律服务所法律工作者。
委托代理人沈书保，郑州市管城区二里岗街道法律服务所法律工作者。
被告常海栓，男，1970年1月6日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告河南省冶建物业服务有限公司诉被告常海栓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人沈书保到庭参加诉讼，被告常海栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请，被告支付原告2014年8月20日至2015年8月19日物业费1512元。
本院经审理查明，原告为被告提供物业服务。被告房屋位置为郑州市管城区XX路XX号院X号楼X单元XX号，建筑面积为133.55平方米，每月每平方米应缴纳物业服务费为0.92元，被告自2014年8月20日至2015年8月19日期间未缴纳物业费。
本院认为，原告为被告入住的小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主亦应及时缴纳物业管理费。被告应缴纳物业费1474.39元（133.55平方米×0.92元/平方米/月×12个月），原告诉讼请求超出该范围部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告常海栓于本判决生效后十日内支付原告河南冶建物业服务有限公司自2014年8月20日至2015年8月19日期间物业服务费1474.39元。
二、驳回原告河南冶建物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常海栓负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 娜
二〇一五年十二月七日
书记员 李玉琳
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执异25号
异议人赵军，男，1972年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人方向东，男，1963年10月15日生，汉族，住淮安市。
被执行人王兆云，男，1970年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请人方向东与被执行人王兆云民间借贷一案中，因被执行人王兆云拒不执行本院于2016年11月21日作出并已生效的（2016）苏0803民初7411号《民事调解书》所确定的履行义务，本院于2017年3月22日作出（2017）苏0803执1113号之一《执行裁定书》，依法查封被执行人王兆云所有位于淮安区明清步行街5号楼5402室，面积为147.7平方米的房屋，查封期限为三年。案外人赵军以本院查封的房屋已于2015年6月15日以借款抵付租金的方式租赁给其使用为由，向本院提出执行异议申请，要求：1、在拍卖该房时对其已用去的20万元装潢款予以补偿；2、准许其继续租住该房至拍卖中标前。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人赵军称，2013年5月至9月期间债务人王兆云以其做生意缺少资金为由先后向原告分别借款5万元、6万元、6万元、10万元（付证据1、2、3、4）。到期后，王兆云无力还款。2013年11月25日王兆云意欲将位于淮安市明清步行街5号楼402室房屋出让给申请人，因该房产尚欠农业信用社贷款近50万元（房产证在银行），申请人又拿不出那么多的现金去先还贷款后过户，故债务人王兆云写了一张申明给申请人，承诺上述房产在房产过户期间，房屋交与申请人保管，与其他债主一概无关（附证据5）。故申请人在拿到上述房产后，对上述房产进行了装潢，期间花去装潢费用近二十万元。后因债务人欠农村信用社及方向东债务未还，农村信用社及方向东分别将债务人王兆云诉至法庭，并对上述房产进行了查封，申请人才知道自己的权益已经受到了侵害，王兆云无法将上述房产转让给申请人，故于2015年6月15日双方重新签订了“借款抵付租金协议”及“房屋租赁合同”（附证据6、7）。2017年6月，贵院欲将上述房产拍卖，且多次催促申请人搬离上述房屋，因债务人王兆云尚欠申请人借款近二十万元，且已将上述房产出租至欠款还请之日，加之申请人在上述房产未有查封时，申请人已对该房屋装潢花去费用近20万元，若申请人此时搬离上述房屋，不仅债务人王兆云尚欠借款20余万拿不到，又有近20万元的装潢费用得不到补偿，无疑让申请人雪上加霜，故特此申请，请求法院依法支持申请人上述请求。
经审查查明，申请执行人方向东（原审原告）与被执行人王兆云（原审被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王兆云于2016年12月30日前归还原告方向东借款本金40万元及利息（按年利率24%从2013年10月21日算至实际给付之日；二案件受理费10680元减半收取，由被告王兆云负担。本院于2016年11月21日作出（2016）苏0803民初7411号《民事调解书》对上述协议予以确认。该调解书生效后，因义务人王兆云未按（2016）苏0803初字7411号《民事调解书》所确定的给付义务履行，权利人方向东即向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年3月22日作出（2017）苏0803执1113号之一《执行裁定书》，同时发出《协助执行通知书》，依法查封被执行人王兆云所有位于淮安区明清步行街5号楼5402室面积为147.7平方米，查封期限为三年。案外人赵军认为，查封的房屋已于2015年6月15日以借款抵付租金的方式租赁给其使用，该房屋装潢花去费用近20万元，若此时搬离上述房屋，不仅债务人王兆云尚欠借款20余万元拿不到，又有近20万元的装潢费用得不到补偿，故提出申请要求：1、在拍卖该房时对其已用去的20万元装潢款予以补偿；2、准许其继续租住该房至拍卖中标前。
另查明，被执行人王兆云先后于2013年5月31日、2013年9月11日、2013年9月12日和2013年9月14日立下四张借条，该借条分别载明借到异议人赵军人民币5万元、6万元、6万元和10万元，共计27万元。2013年11月25日，被执行人王兆云出具“声明”（申明）一份，内容为：“现本人同意将明清步行街5号楼402室出让给赵军，作为负债抵偿，在房产过户期间，房屋交于赵军保管…”。2015年6月25日，被执行人王兆云又与异议人赵军签订《借款抵付租金协议》、《房屋租赁合同》各一份，将明清步行街5号楼402室，面积为138平方米的房屋出租给异议人赵军使用，以每年租金12000元抵还其所借款。
还查明，被执行人王兆云在向申请执行人方向东借款时，用涉案房屋作为抵押，并于2013年11月27日在淮安市淮安区房屋登记部门办理了房屋他项权登记手续。
以上事实，有本院（2016）苏0803民初7411号《民事调解书》、（2016）苏0803执1113号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》各一份、淮房他证勺湖字第C1367**号《房屋他项权证》（复印件）、由被执行人王兆云签名的借条四份（复印件）、被执行人王兆云出具“声明”（申明）一份（复印件），以及被执行人王兆云与异议人赵军签订《借款抵付租金协议》、《房屋租赁合同》等证据予以证实。
本院认为，从《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。”可以看出，本院查封被执行人王兆云所有位于淮安区明清步行街5号楼5402室房屋于法有据，并无不当之处。对于案外人赵军以本院查封的房屋已于2015年6月15日以借款抵付租金的方式租赁给其使用为由，提出在拍卖该房时对其已用去的20万元装潢款予以补偿，准许其继续租住该房至拍卖中标前的主张，本院经审查认为，根据《物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”而本案涉案房屋在2013年11月27日在淮安市淮安区房屋登记部门办理了房屋他项权登记手续，其设立抵押权先于房屋租赁，基于前物权优于后物权的原则，故而房屋租赁权利不具有对抗抵押权的效力。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人对该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”由此可见，案外人赵军认为自己因房屋租赁造成利益受到损害，应依法提起民事诉讼。
综上所述，异议人赵军异议申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人赵军异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祝 武
审 判 员 季学平
代理审判员 闫瑞杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑小莹
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执异25号异议人赵军，男，1972年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人方向东，男，1963年10月15日生，汉族，住淮安市。被执行人王兆云，男，1970年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。本院在执行申请人方向东与被执行人王兆云民间借贷一案中，因被执行人王兆云拒不执行本院于2016年11月21日作出并已生效的（2016）苏0803民初7411号《民事调解书》所确定的履行义务，本院于2017年3月22日作出（2017）苏0803执1113号之一《执行裁定书》，依法查封被执行人王兆云所有位于淮安区明清步行街5号楼5402室，面积为147.7平方米的房屋，查封期限为三年。案外人赵军以本院查封的房屋已于2015年6月15日以借款抵付租金的方式租赁给其使用为由，向本院提出执行异议申请，要求：1、在拍卖该房时对其已用去的20万元装潢款予以补偿；2、准许其继续租住该房至拍卖中标前。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人赵军称，2013年5月至9月期间债务人王兆云以其做生意缺少资金为由先后向原告分别借款5万元、6万元、6万元、10万元（付证据1、2、3、4）。到期后，王兆云无力还款。2013年11月25日王兆云意欲将位于淮安市明清步行街5号楼402室房屋出让给申请人，因该房产尚欠农业信用社贷款近50万元（房产证在银行），申请人又拿不出那么多的现金去先还贷款后过户，故债务人王兆云写了一张申明给申请人，承诺上述房产在房产过户期间，房屋交与申请人保管，与其他债主一概无关（附证据5）。故申请人在拿到上述房产后，对上述房产进行了装潢，期间花去装潢费用近二十万元。后因债务人欠农村信用社及方向东债务未还，农村信用社及方向东分别将债务人王兆云诉至法庭，并对上述房产进行了查封，申请人才知道自己的权益已经受到了侵害，王兆云无法将上述房产转让给申请人，故于2015年6月15日双方重新签订了“借款抵付租金协议”及“房屋租赁合同”（附证据6、7）。2017年6月，贵院欲将上述房产拍卖，且多次催促申请人搬离上述房屋，因债务人王兆云尚欠申请人借款近二十万元，且已将上述房产出租至欠款还请之日，加之申请人在上述房产未有查封时，申请人已对该房屋装潢花去费用近20万元，若申请人此时搬离上述房屋，不仅债务人王兆云尚欠借款20余万拿不到，又有近20万元的装潢费用得不到补偿，无疑让申请人雪上加霜，故特此申请，请求法院依法支持申请人上述请求。经审查查明，申请执行人方向东（原审原告）与被执行人王兆云（原审被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王兆云于2016年12月30日前归还原告方向东借款本金40万元及利息（按年利率24%从2013年10月21日算至实际给付之日；二案件受理费10680元减半收取，由被告王兆云负担。本院于2016年11月21日作出（2016）苏0803民初7411号《民事调解书》对上述协议予以确认。该调解书生效后，因义务人王兆云未按（2016）苏0803初字7411号《民事调解书》所确定的给付义务履行，权利人方向东即向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年3月22日作出（2017）苏0803执1113号之一《执行裁定书》，同时发出《协助执行通知书》，依法查封被执行人王兆云所有位于淮安区明清步行街5号楼5402室面积为147.7平方米，查封期限为三年。案外人赵军认为，查封的房屋已于2015年6月15日以借款抵付租金的方式租赁给其使用，该房屋装潢花去费用近20万元，若此时搬离上述房屋，不仅债务人王兆云尚欠借款20余万元拿不到，又有近20万元的装潢费用得不到补偿，故提出申请要求：1、在拍卖该房时对其已用去的20万元装潢款予以补偿；2、准许其继续租住该房至拍卖中标前。另查明，被执行人王兆云先后于2013年5月31日、2013年9月11日、2013年9月12日和2013年9月14日立下四张借条，该借条分别载明借到异议人赵军人民币5万元、6万元、6万元和10万元，共计27万元。2013年11月25日，被执行人王兆云出具“声明”（申明）一份，内容为：“现本人同意将明清步行街5号楼402室出让给赵军，作为负债抵偿，在房产过户期间，房屋交于赵军保管…”。2015年6月25日，被执行人王兆云又与异议人赵军签订《借款抵付租金协议》、《房屋租赁合同》各一份，将明清步行街5号楼402室，面积为138平方米的房屋出租给异议人赵军使用，以每年租金12000元抵还其所借款。还查明，被执行人王兆云在向申请执行人方向东借款时，用涉案房屋作为抵押，并于2013年11月27日在淮安市淮安区房屋登记部门办理了房屋他项权登记手续。以上事实，有本院（2016）苏0803民初7411号《民事调解书》、（2016）苏0803执1113号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》各一份、淮房他证勺湖字第C1367**号《房屋他项权证》（复印件）、由被执行人王兆云签名的借条四份（复印件）、被执行人王兆云出具“声明”（申明）一份（复印件），以及被执行人王兆云与异议人赵军签订《借款抵付租金协议》、《房屋租赁合同》等证据予以证实。本院认为，从《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。”可以看出，本院查封被执行人王兆云所有位于淮安区明清步行街5号楼5402室房屋于法有据，并无不当之处。对于案外人赵军以本院查封的房屋已于2015年6月15日以借款抵付租金的方式租赁给其使用为由，提出在拍卖该房时对其已用去的20万元装潢款予以补偿，准许其继续租住该房至拍卖中标前的主张，本院经审查认为，根据《物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”而本案涉案房屋在2013年11月27日在淮安市淮安区房屋登记部门办理了房屋他项权登记手续，其设立抵押权先于房屋租赁，基于前物权优于后物权的原则，故而房屋租赁权利不具有对抗抵押权的效力。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人对该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”由此可见，案外人赵军认为自己因房屋租赁造成利益受到损害，应依法提起民事诉讼。综上所述，异议人赵军异议申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人赵军异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  祝 武审 判 员  季学平代理审判员  闫瑞杰二〇一七年九月二十日书 记 员  郑小莹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民一初字第1024号
原告杜金星，男，1971年12月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人吴全香、回增明，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。
被告张胜辉，男，1971年12月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告杜金星与被告张胜辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜金星的委托代理人吴全香到庭参加了诉讼，被告张胜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金星诉称，2009年5月23日，被告向原告借款50000元用于经商。原告多次向被告讨要，被告迟迟不予偿还。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求本院判令被告偿还该借款，诉讼费用由被告承担。
被告张胜辉缺席无辩称。
原告为证明其主张，提供被告为原告出具的借款50000元的借条一张。
经审理查明，2009年5月23日，被告张胜辉向原告杜金星借款50000元，并出具写有“今借杜金星现金伍万元正、张军（张胜辉）、2009年5月23日”内容的欠条一张。该欠条未写明还款日期，原告向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，本院认为，原告杜金星与被告张胜辉之间债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还借款50000元的主张符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜辉于判决生效后十日内偿还原告借款50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告张胜辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
审 判 员 曹铁城
人民陪审员 戚鹏志
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 吕 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6382号
上诉人(一审起诉人)：张雅，女，1974年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人张雅因保管合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初14034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张雅上诉请求：撤销(2017)沪0101民初14034号民事裁定。事实和理由：张雅认为其系保管合同纠纷中“接收货币一方”，其住所地也是合同履行地，故原审法院应予立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。现上诉人张雅原审起诉要求被起诉人陕西瑞福祥文化艺术收藏品交易有限公司归还保管的资金人民币50,185元及相应利息等，本案系保管合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被起诉人住所地在陕西省西安市，系争合同履行地应为履行合同特征义务一方住所地，即作为保管人的被起诉人住所地，故原审法院以被起诉人住所地及合同履行地均不在其辖区无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，张雅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第27号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，吉林省农安县人，专科文化，农民，住农安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年11月5日被通化县公安局取保候审。
被害人何某某，男，汉族，吉林省通化县人，农民，住通化县。
吉林省通化县人民检察院以吉通县检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人赵某某犯盗伐林木罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，和人民陪审员史东涛、姜雪松组成合议庭，于2014年3月11日、3月18日、6月3日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王俊达出庭支持公诉，被告人赵某某、被害人何某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月，被告人赵某某承包长春博宇路桥有限公司承建的通化吉恩镍业有限公司矿区至国道201线的公路的土方剥离工程。为赶工期，未经林业部门批准，雇佣他人砍伐通化县聚鑫经济开发区赤柏村民委员会及该村二组六户村民所有的占道阔叶成材林共计467株，核立木蓄积44.7023立方米，幼林共计3381株，总价值54796.23元。其中赤柏村被盗伐的林木为成材林131株，核立木蓄积12.1861立方米，幼树97株，共价值7515.64元；村民崔某某被盗伐的林木为成材林17株，核立木蓄积7.262立方米，幼树52株，共价值4426.52元；村民何某某被盗伐的林木为成材林66株，核立木蓄积2.1926立方米，幼树100株，共价值2095.19元；村民黄某某被盗伐的林木为成材林54株，核立�蓄积8.6253立方米，幼树62株，共价值5259.65元；村民季某某被盗伐的林木为成材林5株，核立木蓄积3.1036立方米，幼树15株，共价值1826.77元；村民孙某某被盗伐的林木为成材林80株，核立木蓄积2.0625立方米，幼树2904株，共价值27260.27元；村民汪某某被盗伐的林木为成材林114株，核立木蓄积9.2702立方米，幼树151株，共价值6412.19元。其砍伐后，林业行政部门核发了林木采伐许可证。被告人赵某某于2012年5月31日自动投案，并如实供述了盗伐林木的犯罪事实。案发后，通化吉恩镍业有限公司已补偿了赤柏村、崔某某、黄某某、季某某、孙某某、汪某某征林款。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中未提出异议，且有自首说明、林木采伐许可证、盗伐林木分户数量计算表、征林补偿协议书、通化吉恩镍业有限公司工资单、证明等书证；证人韩某某、刘某某、李某某、�某某等证人证言；被害人崔某某、黄某某、季某某、孙某某、汪某某、何某某的陈述；被告人赵某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
针对被害人何某某提出的本案犯罪系吉恩镍业实施，被告人赵某某是吉恩镍业的“替罪羊”，并且本案应定性为滥伐林木的意见，经审查，本院认为，经庭审调查，通化吉恩镍业有限公司的工资单、证明材料证实被告人赵某某非吉恩镍业有限公司工作人员，且证人韩某某、刘某某、李某某、林某某均证实本案犯罪系被告人赵某某实施。经庭审中反复询问，被告人赵某某皆称自己未替任何单位或者个人顶罪，被害人何某某亦不能提供证据证明。另外被害人何某某称被砍伐的部分林木系归其所有，本案被告人赵某某在未取得林木所有权的情况下实施砍伐林木的行为，符合盗伐林木罪的构成要件，构成盗伐林木罪。故本院对被害人提出的上述意见不予采纳。
本院认为，被告人赵某某无视国法，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐林木罪、第六十七条自首、第七十二条判处缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金执行、第六十四条责令退赔之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金6万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人赵某某退赔被害人何某某林木损失2095.19元。
上述罚金及退赔款，限于本判决生效后二十日内缴纳和给付。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵金玥
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第27号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人孙某某，汉族，农民，1957年5月2日出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县XX镇XX村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，12月4日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以通检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某与其姐姐孙某甲系地邻，因在两家土地之间修道事宜而产生矛盾。2013年11月4日14时许，孙某甲和其儿子杨某甲在本村孙某乙家食杂店门前，杨某甲给孙某某打电话约其商谈土地之间修道事宜，商谈过程中孙某某与孙某甲发生口角并厮打，在一旁的杨某甲上前推拉孙某某，孙某某掏出随身携带的尖刀将杨某甲（男，时年34岁）、孙某甲（女，时年60岁）刺伤。经通河县公安局法医鉴定所鉴定：杨某甲腹壁创致小肠破裂，构成重伤。孙某甲腹壁软组织创，构成轻微伤。
被告人孙某某于2013年11月4日被公安机关抓获。
被告人孙某某家属自愿赔偿被害人杨某甲、孙某甲经济损失人民币24000元（已给付）。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、协议书、收条，证人杨某乙、孙某乙、杨某丙的证言，被害人杨某甲、孙某甲的陈述，孙某某的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。孙某某在开庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。孙某某与被害人孙某甲、杨某甲亲属关系，本案因土地纠纷引发家庭矛盾，孙某某已向孙某甲、杨某甲赔礼道歉，并且赔偿经济损失，现双方矛盾已化解，杨某甲、孙某甲请求对孙成长从轻处罚。故公诉机关对孙成长判处三至四年有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘伟双
审判员 桑继宏
审判员 王 军
二〇一四年一月十六日
书记员 贺明明
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第27号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人曾辉，男，30岁（1983年3月10日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2013）1043号起诉书指控被告人曾辉犯诈骗罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员万进良、代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人曾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年2月至4月间，被告人曾辉冒充警察身份并编造其母亲为交管局领导的家庭背景，以不用参加摇号就能办理车牌号为由，先后骗取郭×人民币5000元、刘×人民币16万元；2013年9月12日，被告人曾辉被公安机关抓获归案（案发后曾辉家属已全部退赔）。
上述事实，被告人曾辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭×、刘×的陈述，证人李×1、杨×、李×2、王×的证言，被告人曾辉的供述，照片，书证接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、收条、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾辉以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人曾辉犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾辉到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾辉已经通过家属退赔被害人全部经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人曾辉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2017年3月11日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 赵程宇
人民陪审员 崔向丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 峥
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第27号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年9月20日出生。因涉嫌危险驾驶于2013年11月14日被通许县公安局刑事拘留，2013年11月15日转取保候审。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派助理检察员高楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月13日21时50分，被告人王某某酒后驾驶豫B879**号小型汽车沿通许县咸平大道由西向东行驶到通朱公路交叉口时，被执勤民警查获。经检测王某某静脉血液中乙醇含量为142.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝善林
二〇一四年一月十四日
书记员 李兰兰
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第27号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年9月20日出生。因涉嫌危险驾驶于2013年11月14日被通许县公安局刑事拘留，2013年11月15日转取保候审。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派助理检察员高楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月13日21时50分，被告人王某某酒后驾驶豫B879**号小型汽车沿通许县咸平大道由西向东行驶到通朱公路交叉口时，被执勤民警查获。经检测王某某静脉血液中乙醇含量为142.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝善林
二〇一四年一月十四日
书记员 李兰兰
支 海 军 贩 卖 毒 品 一 案 一 审 刑 事 判 决 书云南省通海县人民法院刑事判决书（2014）通刑初字第27号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人支海军，男，1989年1月21日出生。云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2013）第259号起诉书指控被告人支海军犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员艾艳、杨景兰出席法庭支持公诉，被告人支海军到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，1、被告人支海军在2011年3月至4月期间，通过电话联系的方式，在通海县马家巷中间，将1克毒品海洛因以零包的形式多次贩卖给吸毒人员阚××吸食或注射。2、被告人支海军在2011年2月至7月期间，通过电话联系的方式，在通海县秀山正大门、泰和街小井、泰和街大井、十字街小花园、娱乐城、通海六中、东大街等地方，将5克毒品海洛因以零包的形式多次贩卖给吸毒人员张××进行吸食或注射。3、被告人支海军在2011年4月至7月期间，通过电话联系或直接与吸毒人员见面的方式，在文献里、东街口等地，将2克毒品海洛因以零包的形式多次贩卖给吸毒人员许××进行吸食或注射。4、被告人支海军在2012年2月至3月期间，通过电话联系的方式，在通海县“水角连天”、文献里公厕处等地，将0.25克毒品海洛因以零包的形式多次贩卖给吸毒人员×进行吸食或注射。5、被告人支海军在2011年2月至3月期间，通过电话联系的方式，在通海县秀山街道马家巷口，将0.05克毒品海洛因以零包的形式贩卖给吸毒人员孔××进行吸食。6、被告人支海军在2012年11月至2013年1月期间，通过电话联系的方式，在通海县美食城大门、十字街小花园等地，将0.3克毒品海洛因以零包的形式多次贩卖给吸毒人员岳××进行吸食或注射。7、被告人支海军在2012年10月至2013年2月期间，通过电话联系的方式，在通海县新华书店后面、其租房子处等地，将0.15克毒品海洛因以零包的形式多次贩卖给吸毒人员张×进行吸食。8、被告人支海军在2011年2月至4月期间，通过电话联系的方式，在通海县文献里公厕旁、新华书店旁小花园等地，将12克毒品海洛因以零包的形式多次贩卖给吸毒人员李××进行注射。9、被告人支海军在2010年2月至2011年5月期间，通过电话联系的方式，在通海县东大街工商银行旁、文星街路口、文献里厕所、新华书店旁的小花园等地，将44克毒品海洛因以零包的形式多次贩卖给吸毒人员张×进行吸食或注射。10、被告人支海军在2012年底，通过电话联系的方式，在其租房子处，将0.2克毒品海洛因以零包的形式多次贩卖给吸毒人员廖××进行吸食或注射。11、被告人支海军在2012年10月至12月期间，通过电话联系的方式，在其租房子处、通海文献里等地，将3克毒品海洛因以零包的形式多次贩卖给吸毒人员马××进行吸食或注射。上述事实，被告人在开庭审理过程中当庭认罪，提出不认识岳××、张×、张×的辩解意见，且有物证：手机一部、手机卡一张，扣押、随案移送物品清单；书证：辨认笔录，通话清单，查获经过，被告人的户口证明，现场测验报告书；岳××、阚××等十二名证人的证言；被告人支海军的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人支海军的刑事责任。提出的量刑意见是：建议法庭以贩卖毒品罪对被告人支海军判处有期徒刑十五年，并处没收财产。本院认为，被告人支海军违反国家对毒品的管理制度，非法买卖毒品获利之行为已构成贩卖毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人支海军犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人提出的辩解与查证事实不符，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，鉴于被告人当庭认罪的情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款一项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人支海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2028年11月24日止）。二、随案移送的直板手机一部（白色直板），依法没收上缴；随案移送的电话卡一张，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨春红审 判 员  马 琼人民陪审员  赵文伟二〇一四年一月十六日书 记 员  胡菊玲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02666号
原告张存有，男，1973年11月2日出生。
被告北京鑫达源祥商贸有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东关新村2排3号，注册号：110229011003133。
法定代表人王银超，经理。。
本院在审理原告张存有诉被告北京鑫达源祥商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告张存有以双方庭外和解为由于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张存有撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张存有负担，已交纳。
代理审判员 杜文利
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张馨天
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1034号
申请执行人：麻城梦想家园装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：9142118157697107XL。
法定代表人：李梓毓，该公司经理。
委托代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。
被执行人：湖北为一建筑材料有限公司。统一社会信用代码：91421181793266051E。
法定代表人:ＸＸＸ，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1181民初254号民事判决书和申请执行人麻城梦想家园装饰设计工程有限公司的强制执行申请立案执行，本案执行标的53188.75元及迟延履行利息，案件受理费1129元，执行费698元。本院于2017年9月22日向被执行人湖北为一建筑材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北为一建筑材料有限公司在接到执行通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务并申报单位近一年的财产状况。但被执行人湖北为一建筑材料有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报单位财产。为切实保障申请执行人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北为一建筑材料有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、扣留、提取被执行人湖北为一建筑材料有限公司与本案执行标的相应的收入；
三、采取上述措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人湖北为一建筑材料有限公司与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十月十八日
书记员 胡正涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00896号
原告：吕礼权，男，1970年7月6日生，汉族，个体工商业者，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱福平。
被告：陶庭合，男，1973年8月5日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈万宝，江苏博士达（昆山）律师事务所律师。
原告吕礼权诉被告陶庭合民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告陶庭合于2013年12月5日向本院提出管辖权异议，经本院裁定驳回被告请求后，被告于2013年12月19日向六安市中级人民法院提起上诉，六安市中级人民法院于2014年2月13日作出驳回上诉维持原裁定的裁定。该案依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序于2014年3月17日、4月29日两次公开开庭进行了审理。原告吕礼权及其委托代理人朱福平、被告委托代理人陈万宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某吕礼权诉称：2011年10月，被告陶庭合因浙江省湖州市长兴县工程资金周转所需，向原某借款200000元。后原某多次要求被告还款，被告以无钱为由拒绝偿还。2013年1月22日，原某找到被告要求立即还款，双方经协商，被告承诺于2013年1月28日还款，并当场亲笔书写欠条一份，有当时在场人张某为证。但被告至今仍未还款。原某为保护自身合法权益，具状至法院要求判令：1、被告立即偿还借款本金200000元；2、被告自2013年1月29日起按同期银行贷款利率支付逾期利息；3、被告承担诉讼费用。
原某为支持自己的主张，提交证据如下：1、原某身份证复印件一份，证明原某身份情况；2、欠条原件一份，证明被告借款事实；3、当庭证人证言一份，证明被告因经营所需向原某借款200000元及被告要求证人签字认可该欠条的情况。
被告陶庭合辩称：原、被告间无真实借贷关系，原某没有履行借款义务，欠条是被告受胁迫时签订的，就原某陈述看本案应为工程款结算纠纷，请求法院依法驳回原某诉请。
被告为证明自己主张，提供证据如下：1、协议原件一份，证明被告与欠条上的证明人张某曾有工程款纠纷，现已达成一致意见；2、汇款单原件一份，证明原某请案外人刘翔强迫被告在欠条上签字，被告迫于无奈汇款30000元。
原、被告相互质证意见为：
被告对原某提供的证据材料1，无异议；对证据材料2，欠条内容有涂改，非被告真实意思表示，关于欠条形成的时间和地点证人陈述和原某所述不一致，欠条是在被告与本案证人间结算工程配套费200000元时该证人同意将该款项转给原某所形成的，后配套费结算给华鑫公司，致被告未能偿还，所以原、被告间无事实债务关系；对证据材料3，即使证人所述真实，原、被告间只存在工程款结算纠纷，应通过相应法律关系主张权利。原某对被告提供的证据材料1，认为是陶庭东与浙江杰夫特种纤维公司所签订的协议，与本案没有关联性；对证据材料2，仅证明曾汇款到刘翔账户，与本案无关联性。
结合原、被告双方举证、质证意见，本院对双方提供的证据材料认证如下：原某提供的证据材料1，具有证据“三性”，本院予以确认；证据材料2、3，欠条有被告亲笔签名，虽有涂改但未涉及欠条主体内容，且证人证言能够证明欠条形成的原因、过程，故本院予以确认。被告提供的证据1，属于陶庭东与浙江杰夫特种纤维公司所签订的协议，与本案无关联性，本院不予确认；被告提供的证据2，因无法证明与本案有关联性，本院不予确认。
本院查明事实：被告陶庭合在浙江省湖州市承包工程期间，因资金周转问题，多次向原某借款用于工程材料购买。工程结束后，由于被告欠款未全部归还，原某多次催要，未果。2013年1月22日，原某找到被告要求立即还款，双方协商后，原、被告立下欠条一份，被告签字确认，后由张某作为在场人签字证明。欠条约定债务双方主体、欠款金额及还款时间等。后被告仍未还款，致原某诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原某吕礼权与被告陶庭合的借贷关系由原某举证的欠条及当庭证人证言佐证，真实合法有效，本院予以支持。被告主张该欠条非被告本人真实意思表示，但未能提供相关证据证明，且欠条上有被告本人亲笔签名，故本院对该主张不予采信。被告质疑欠条空白处有涂改但未能说明涂改之前情况，经本院核实，由于涂抹地方非欠条主体内容，对欠条载明欠款事实等无影响。被告认为证人张某和原某有利害关系，其证言已过举证期限，且与原某诉称欠条形成原因、时间、地点有矛盾，该证人也有受原某诉讼代理人诱导的嫌疑，故主张证人证言不应予以采信，对此抗辩意见，本院认为证人证言对欠条形成原因并未与原某所述不一致，仅由于该证人是受被告要求签字证明，致其签字地点与原某所述有所差异，因被告本人两次开庭均未能到庭，使证人签字地点难以确认，但综合证人所述情况，其证言能够证明原、被告间借贷关系形成的原因及过程；该证人证言虽在本案第二次开庭时提出，但由于第一次开庭时被告本人未能到庭，致案情相关细节不能查明，本院择期再审以便核实案情细节，该证人证言于案情具有极大关联性，能与原某提供的借条印证，可以也应该作为定案的参考依据；证人与原、被告同为安徽省舒城县人，曾因该项目工程相识，互相间并无特殊关系；原某诉讼代理人分别就欠款来源及胁迫签字问题对证人发问，并未有诱导证人发言的问题；故本院对被告主张不予采信。被告主张原、被告间借贷关系是由其举证的协议中的配套费转化而来，且被告受案外人胁迫汇款30000元，但均不能证明其与本案的关联性，本院不予采信。综上，原某作为债权人要求被告偿还本金的请求，应当予以支持。该欠条虽未约定还款利息，但约定了还款期限，故被告应当按照国家法律规定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陶庭合于本判决生效后十日内归还原告吕礼权借款本金人民币200000元，自2013年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2322元，由被告陶庭合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陶 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第十二条当事人为自然人的民间借贷纠纷案件，自然人本人不到庭参加诉讼无法查明事实的，应依照民事诉讼法的规定传唤当事人本人到庭。无正当理由拒不到庭的，依法承担相应的法律后果。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第232号
原告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元，组织机构代码69991419-8。
法定代表人叶丽群，总经理。
委托代理人张明霞、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告时献荣，女，1983年2月出生，住河南省镇平县。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心律师。
本院在审理原告厦门鑫方洲实业有限公司与被告时献荣劳动争议一案中，原告厦门鑫方洲实业有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫方洲实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门鑫方洲实业有限公司承担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）咸秦民初字第01704号
原告董存良，男，1962年5月28日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处段村村民，住该村。身份证号：610402196205286651。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处段村第一村民小组。
负责人岳美霞，系该村民小组组长。
被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处段村村民委员会。
法定代表人史建桥，系该村委会主任。
被告董柱娃，男，1961年生，汉族。
本院在审理原告董存良诉被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处段村第一村民小组、段村村民委员会、董柱娃民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告董存良撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告董存良承担。
审 判 长 师晓黎
代理审判员 王 彪
代理审判员 余卓君
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 于 洋
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00029号
原告：李庆苏，女，1966年3月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码X。
被告：李玉萍，女，1961年6月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码X。
原告李庆苏诉被告李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆苏到庭参加诉讼，被告李玉萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆苏诉称：原、被告系朋友关系。被告于2012年开始以做生意缺少资金为由陆续从原告处借款共计50000元。其中出具借条的有三张，分别为2012年1月2日借现金10000元，2012年2月12日借现金20000元，2012年3月11日借现金20000元。上述借款被告承诺按照月息2分计息。自原告借给被告钱后这一年多以来，原告多次找被告要求其返还借款及利息，被告李玉萍以种种理由拖延，随后，被告下落不明，原告为了保护自己的合法权益不受损害，现诉至法院，请求法院判令1、要求被告偿还借款50000元及利息18000元；2、案件受理费由被告承担。
被告李玉萍未作答辩。
为了证明自己的主张，原告李庆苏在举证期限内向本院提交以下证据。
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据三张，第一张借据时间为2012年1月2日，借款金额为1万元，第二张借据时间为2012年2月12日，借款金额为2万元，第三张借据时间为2012年3月11日，借款金额为2万元。证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李玉萍未向本院提交证据材料。
依据原告的举证，结合调查情况，本院认证如下：原告提交的第1、2份证据真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和对证据的认定以及庭审调查，本院查明如下事实：原告与被告系朋友关系。被告李玉萍因故于2012年1月2日从原告李庆苏借得现金10000元并出具了借条“今借到李庆苏现金壹万元整。（10000）元整，借款人：李玉萍”；2012年2月12日借得现金20000元并出具了借条“今借李庆苏现金贰万元整。（20000）整，借款人：李玉萍”；2012年3月11日借得现金20000元并出具了借条“今借李庆苏现金贰万元整。（20000）元。借款人：李玉萍，还期：6月12日”。原告李庆苏多次索款无果，现被告李玉萍下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告李玉萍自原告李庆苏处借款合计50000元一节，原告向本院提交被告书写的借条三份，事实清楚，对此本院予以认定。原告李庆苏诉称口头约定利息一节，因未能向本院举证证明，应视为双方未约定利息，故该节本院不予认定，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告李庆苏借款50000元；
二、驳回原告李庆苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费260元，均由被告李玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 陈习习
人民陪审员 吴志坚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于志荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未定法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1366号
上诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
被上诉人：金华市人民政府。
一审第三人：金华市婺城区人民政府。
上诉人刘贵启因其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初326号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘贵启上诉称：原审裁定认定起诉不属于行政诉讼受案范围错误，我提交的文件为行政复议，不是信访；金华市婺城区人民政府的行为侵犯了银鹰所权益。请求撤销原审法院（2016）浙07行初326号行政裁定。
本院认为，本案被诉的告知书及来信答复仅为告知起诉人请求的内容为信访，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，起诉人的起诉事项不属行政诉讼受案范围。原审法院裁定对起诉人刘贵启的起诉不予立案并无不当。刘贵启的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 斌
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二○一七年三月三日
---
书记员许赛俐
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行终1366号	上诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。	被上诉人：金华市人民政府。	一审第三人：金华市婺城区人民政府。	上诉人刘贵启因其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初326号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。	上诉人刘贵启上诉称：原审裁定认定起诉不属于行政诉讼受案范围错误，我提交的文件为行政复议，不是信访；金华市婺城区人民政府的行为侵犯了银鹰所权益。请求撤销原审法院（2016）浙07行初326号行政裁定。	本院认为，本案被诉的告知书及来信答复仅为告知起诉人请求的内容为信访，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，起诉人的起诉事项不属行政诉讼受案范围。原审法院裁定对起诉人刘贵启的起诉不予立案并无不当。刘贵启的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长 易 斌	代理审判员 路 遥	代理审判员 徐亮亮																											二○一七年三月三日																书记员许赛俐
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1439号
罪犯詹明红，男，1971年6月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年2月21日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2012）富刑初字第71号刑事判决，认定罪犯詹明红犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2011年10月16日起至2017年10月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯詹明红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年6月至2014年8月计分考核累计积分为175分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯詹明红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹明红予以减刑一年。
刑期至2016年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初75号
原告申某。
被告熊某甲，现下落不明。
原告申某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，因被告熊某甲下落不明，本院于2016年3月27日以公告方式向被告熊某甲送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员胡慧莉担任审判长，与人民陪审员骆凤霞、于毅组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼。被告熊某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申某诉称：我与被告熊某甲于1990年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育女儿熊某乙。被告熊某甲自2008年起两次向法院起诉要求与我离婚。经过两次诉讼我与被告熊某甲之间仍不能和好，夫妻感情确已破裂。故诉至贵院，请求依法判令我与被告熊某甲离婚。
被告熊某甲未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：申某与熊某甲于年月日登记结婚，年月日生育一女熊某乙（现已成年）。婚后，申某与熊某甲常因琐事发生矛盾，熊某甲曾于2008年7月21日诉至本院要求离婚，本院作出（2008）岸民初字第1746号民事判决书，判决不准予熊某甲与申某离婚。熊某甲于2009年5月25日再次向本院起诉离婚，本院作出（2009）岸民初字第1200号民事判决书，判决准予熊某甲与申某离婚，后申某不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2010）武民终字第158号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由裁定撤销本院（2009）岸民初字第1200号民事判决，案件发回本院重审，重审中，因熊某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作出（2010）岸民重字第19号民事裁定书，裁定按撤诉处理。此后，申某与熊某甲聚少离多，沟通较少，2014年6月，申某向本院起诉离婚，本院作出（2014）鄂江岸民初字第01555号民事判决书，判决不准予申某与熊某甲离婚，现申某再次诉至法院要求与熊某甲离婚。审理中，熊某甲未到庭参加诉讼。
另经本院询问，申某称其与熊某甲婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告的身份证、户口簿、结婚证、证明、本院（2008）岸民初字第1746号民事判决书、本院（2009）岸民初字第1200号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2010）武民终字第158号民事裁定书、本院（2010）岸民重字第19号民事裁定书、本院（2014）鄂江岸民初字第01555号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：申某与熊某甲为家庭琐事发生矛盾后缺乏沟通和交流，相互逃避，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂，双方均曾分别向本院提出过离婚，已无和好可能，现申某坚持离婚请求，本院予以支持。熊某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告申某与被告熊某甲离婚。
案件受理费200元、公告送达费250元、邮寄送达费20元，共计470元由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 骆凤霞
人民陪审员 于 毅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘冰净
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执527号
申请执行人丁素荣，女，1947年2月15日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人肖贵（系申请执行人丈夫），男，1947年8月1日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人徐众，男，1992年1月13日出生，满族，司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
申请执行人丁素荣与被执行人徐众机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01802号民事判决书已发生法律效力，权利人丁素荣于2016年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行申请执行人丁素荣与被执行人徐众机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法向被执行人徐众送达了执行通知书，责令限期给付申请执行人定丁素荣案件款2870元。执行过程中，申请人丁素荣自愿向本院提出撤回执行申请，本院准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执527号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱相伟
审判员 荆贵玉
审判员 刘 莎
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 洋
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终302号
上诉人（一审原告）管洪芝，女，1941年8月13日出生，汉族，原阿城市平山建材厂家属服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人朱锡洪，男，1947年1月20日出生，汉族，汉族，原阿城市平山建材厂退休职工，住
委托代理人任万东，男，1949年8月11日出生，汉族，原阿城市平山建材厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
行政负责人宁庭利，党组成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人管洪芝因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理�，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人管洪芝的委托代理人朱锡洪、任万东，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。
一审裁定认定，管洪芝系原阿城市平山建材厂家属服务公司职工，职工档案灭失。2007年经管洪芝申请，阿城人社局受理、公示、审批对郭秀华企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为管洪芝颁发了退休证，2009年按照黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，管洪芝经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。管洪芝在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]3号《关于平山建材厂家属服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定管洪芝等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为管洪芝等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。管洪芝不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向管洪芝释明，但管洪芝仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿�人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回管洪芝的起诉。
管洪芝不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]3号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]3号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]3号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]3号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，�有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]3号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上管洪芝原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]3号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的�为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。管洪芝的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元整，退回上诉人管洪芝。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德广
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
审判员 那 革
审判员 仲 治
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪