广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终582号
上诉人（原审被告）：梅红莺，女，1966年10月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦凰，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰建宁，男，1952年10月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
上诉人梅红莺因与被上诉人兰建宁民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梅红莺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审对下列事项认定错误。1、认定借款月利率为3%错误。被上诉人在一审仅提供有一张复印的短信内容，无法核实其真实性和合法性，上诉人在庭审中又明确对利率予以否认，显然被上诉人举证不能，依法应当承担不利后果，但原审任然违背证据规则给予上述认定，错误显而易见。2、一审按3%计算从起息日至2016年11月15日利息886241元错误。3%为自然债务利息，仅在当事人有明确约定且自愿支付情形下成立，本案显属约定不明情形，而且上诉人在一审明确予以否认，上述认定没有事实及法律依据。3、一审认定从2016年11月16起按年利率24%计算本金利息是错误的。理由同上。4、上诉人已归还的25万元，一审冲抵利息是错误的，因为双方既然约定不明，而被上诉人又不能举证证明利率是多少，依《合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”应当认定为不支付利息，25万元应是冲抵本金，这也是上诉人在一审明确张的事实，一审应据此认定和进行判决。二、另上述尚有2015年至2016年已还给被上诉人的部分款项因当时银行未及时提供还款记录而没有在本金中予以减除，上诉人在春节后立即向银行调取该部分证据，请求二审予以减除。三、基于上述分析，一审在事实认定、法律适用错误，判决结果不公，应予纠正，请求二审予以公正判处。
被上诉人兰建宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
兰建宁向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1670000元；2、判令被告支付借款利息1002500元（按被告承诺的年息36%暂计从2015年11月起计算至本息偿还完毕为止，其中已给部分利息已扣除）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年12月30日、2015年1月3日、2015年4月10日、2015年5月27日，原告通过银行汇款的方式向被告分别借款30万元、40万元、35万元、40万元，四次共计借款145万元。为书面确认借款事实，原、被告双方通过即时签订协议或补订协议等形式分别签订三份《借款协议书》，分别为：借款期限为2015年1月1日至2015年12月31日、金额为70万元的《借款协议书》；借款期限为2015年5月27日至2015年11月27日、金额为40万元的《借款协议书》；借款期限为2015年10月10日至2016年10月10日、金额为35万元的《借款协议书》。该三份《借款协议书》对利息的起算日、结息日作出了书面约定。借款时双方对借款利率作出按月利率3%计算的口头约定。诉讼中，原告自认被告共计已向原告还款25万元。另查明，除上述三份《借款协议书》外，原、被告双方曾订立过借款期限为2015年10月28日至2016年10月28日、借款金额为22万元的《借款协议书》一份，对于该协议书的来源，原告主张：22万元为案外人通过被告向原告所借，后案外人将该22万元通过被告欲归还给原告，但被告收款后并未将22万元支付给原告，而是被告占为己有，在原告要求下，被告承认欠款，故，原、被告双方订立该22万元的《借款协议书》。对于原告的上述主张意见，被告予以否认，并认为双方虽订立《借款协议书》，但其后原告并未实际向被告支付该借款，故，被告认为22万元的借款事实并不存在。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告共计向被告出借借款本金共计145万元，有银行汇款凭证予以证实，被告对此予以认可，该院予以确认。对于借款是否约定有利息的问题，原、被告双方各执一词，法院经审查后认为，从原告所提交的证据即《借款协议书》约定的内容以及原、被告双方相互通信的信息内容及被告前期向原告还款的具体金额等方面书面材料综合分析，可以认定双方口头约定的借款利率为月利率3%的事实，对被告关于双方借款未约定有借款利息的相关答辩意见，理由不充分，不予采纳。对于145万元借款的利息应如何计算的问题。因原、被告双方的借款、还款周期长，且并无固定的还款规律，故以每笔借款本金为基数，从每笔借款起息日开始，按年利率36%计算至有证据证明的全案最后一笔还款日即2016年11月15日当天止，从而累计出至2016年11月15日止的利息总额为886241元（2014年12月30日30万元借款：借款期为686天，应付利息202981元；2015年1月3日40万元借款：借款期为682天，应付利息269063元；2015年4月10日35万元借款：借款期为585天，应付利息201945元；2015年5月27日40万元借款：借款期为538天，应付利息212252元）。扣除此期间内，原告所自认的被告已还款25万元，按照法律所规定的未支付逾期利息不能超出年利率24%的相关规定，被告该期间内尚应向原告支付利息424161元[（24%÷36%）×（886241元-250000元）]。2016年11月16日起尚未偿还借款本金的利息，则按法律所规定的年利率24%另计至本生效判决确定的履行期日止。对于原告所主张的因案外人的关系，被告所欠原告22万元债务本金的问题。原告并无充分证据证明该22万元债务的来源及去向，被告对该债务予以否认，仅凭《借款协议书》不能证明原告已向被告借款22万元的事实，原告对此应自行承担举证不力的法律后果。如原告认为其与案外人及本案被告尚有其他债务纠纷，可另案主张其权利。综上，对原告关于被告尚欠其22万元债务的相关主张，因证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告梅红莺于本判决生效之日起十日内偿还给原告兰建宁借款本金145万元、利息424161元，本息合计1874161元。2016年11月16日起尚未偿还借款本金的利息，按年利率24%另计至本生效判决确定的履行期日止；二、驳回原告兰建宁的其他诉讼请求。
二审中，上诉人向法院提交三组银行账户历史交易记录，拟证明上诉人2015年2月3日至同年9月2日多次通过农业银行转账方式还款68500元，2015年5月2日至同年11月15日多次通过工商银行转账方式向被上诉人还款254500元，2015年1月26日至同年12月31日多次通过建设银行转账方式向被上诉人还款78512元。被上诉人向本院提交手机录音以及短信，拟证明被上诉人与上诉人口头约定了月息为3%。经质证，上诉人对被上诉人提交的证据的真实性没有异议，认可收到上诉人的转账，但认为转账只是支付利息，并非偿还本金；被上诉人对上诉人的证据的真实性和关联性都存在异议。本院认为，双方提交的证据均具有真实性，与本案亦具有关联性，可以作为本案定案依据予以采信。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人分别于2015年2月3日、4月4日、7月28日、9月2日通过农业银行转账给被上诉人及其妻子程慧玲21000元、21000元、15500元、11000元，于2015年5月2日、5月11日、5月26日、5月28日、6月1日、6月26日、7月10日、2016年11月15日通过工商银行转账给被上诉人21000元、10500元、3500元、12000元、21000元、15500元、21000元、150000元，于2015年1月26日、2月25日、3月1日、4月13日、12月31日通过建设银行转账给被上诉人及其妻子程慧玲3500元、3500元、21000元、10500元、40000元，以上款项共计401500元。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人是否约定了利息，利率是多少？2、上诉人尚欠被上诉人的本金和利息如何计算？
本院认为：一、关于上诉人与被上诉人是否约定了利息以及利率是多少的问题。根据一审时被上诉人提交的短信内容以及银行转账记录，结合二审时被上诉人提交的证据以及上诉人提交的转账记录来看，双方有比较明确的约定月息3%的意思表示，且上诉人转账给被上诉人的多笔金额也与多笔借款本金的3%相符，足以认定双方约定了借款月息3%的事实，一审判决认定正确，上诉人关于双方没有约定利息的理由不成立。
二、关于上诉人尚欠被上诉人的本金和利息如何计算的问题。根据二审查明的事实，上诉人在借款后共计向被上诉人转账401500元。虽然被上诉人主张上述还款中有部分是其他笔借款的利息，但是未能提供证据证明，本院对其主张不予采信。根据一审判决计算的按年利率36%计算至2016年11月15日的利息总额应为886241元，上诉人已支付的利息尚不足额，因此，上诉人尚欠被上诉人本金145万元。扣除上诉人已支付的401500元，按照法律关于未支付的逾期利息不能超过年利率24%的规定，上诉人该期间内尚应向被上诉人支付利息323161元[（24%÷36%）×（886241元﹣401500元）]。2016年11月16日起尚未偿还借款本金的利息，按照法律规定的年利率24%另计至实际清偿之日止。
综上所述，上诉人梅红莺的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2588号民事判决第二项；
二、变更河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2588号民事判决第一项为：由上诉人梅红莺归还被上诉人兰建宁借款本金人民币145万元及利息人民币323161元，合计1773161元。2016年11月16日起尚未支付的利息，以人民币145万元本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止；
三、驳回被上诉人兰建宁的其他诉讼请求。
一审案件受理费28180元，减半收取14090元（被上诉人兰建宁已预交），由上诉人梅红莺负担9700元，被上诉人兰建宁负担4390元；二审案件受理费7662元，由上诉人梅红莺负担5662元，被上诉人兰建宁负担2000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 韦 媛
审判员 覃阳审判员黄美秀
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 添 华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。