山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2260号
上诉人（原审被告）：山东圣祥建设集团有限公司。
法定代表人：张洪生，董事长。
委托诉讼代理人：魏丽丽，山东鲁都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔庆刚，男，1955年3月26日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：宋欣，山东圣和律师事务所律师。
原审被告：曲阜市聚鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：乔德辰，经理。
委托诉讼代理人：陈丽，山东众立律师事务所律师。
上诉人山东圣祥建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
山东圣祥建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回�上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：2006年上诉人承包华沁苑2号楼后将工程以内部承包的方式承包给张保林而不是李官庄分公司，与被上诉人的结算应由张保林负责。一审判决认定华沁苑2号楼工程量为2132730.59元属于认定事实有误，证据不足。被上诉人提交的《工程(预)结算审计核定表》不能作为认定案件事实的根据。认定被上诉人支取工程款的数额为796110.90元没有有效证据支持，张保林在本案中没有出庭作证，是否还有其他领款不得而知。被上诉人在仍然没有结算和审计的情况下再次起诉符合法律规定的重复起诉条件，应当裁定驳回起诉。本案超过法律规定的两年的诉讼时效。
孔庆刚答辩称：结算审计核定表是在建设单位取得的的审计结果，视为工程甲方对工程总造价的认可，一审判决认定该表中记载的2132730.59元的工�款完全正确。被上诉人支取工程款796110.90元系审理案件时被上诉人与上诉人双方工程负责人共同对账的结果，一审法院依据该对账结果认定被上诉人已经收到工程款正确。本次诉讼请求及事实理由皆有变化，不属于重复起诉情形。上诉人与张保林之间是内部承包关系，不论上诉人组织形式、内部机构变换如何，不影响其应当承担所有张保林承包内部机构从事工程承包行为的法律后果。请求维持一审判决。
孔庆刚向一审法院起诉请求：1、要求被告山东圣祥支付欠款及人工费332619.69元；2、被告曲阜聚鑫在应支付山东圣祥的剩余工程款中承担责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院审理认定，2006年9月26日山东圣祥与曲阜聚鑫签订《建设工程施工合同》，该合同约定：由被告山东圣祥承建�阜聚鑫开发的曲阜市华沁苑住宅楼工程宿舍楼2号、10号楼项目，原告孔庆刚作为山东圣祥的项目部经理负责2号楼的施工。合同签订后，原告孔庆刚组织人员垫付资金进行施工，并按照合同约定于2007年8月完工，该工程已验收合格。该工程完工后原告上报结算资料，事后在原告向被告曲阜聚鑫催款时被告曲阜聚鑫财务人员给原告孔庆刚出具一份华沁苑2号楼的结算审计核定表，该结算审计核定表证明华沁苑2号楼工程量为2132730.59元。2015年12月17日原告曾向本院起诉，在审理中经本院组织对账，被告山东圣祥所属的李官庄分公司经理张保林签字确认原告孔庆刚已经支取工程款796110.90元，就剩余的款项双方未能对清，原告孔庆刚的诉讼请求本院以（2015）曲商初字第931号裁定驳回。2016年5月27日原告孔庆刚再次诉来本院，要求被告山东圣祥支付工程款及人工费332619.69元;被告曲�聚鑫在应支付给山东圣祥剩余工程款中承担责任，诉讼费由被告承担。另查明，在山东圣祥与被告曲阜聚鑫签订合同后，与曲阜聚鑫实际进行结算的是曲阜市建筑安装工程公司李官庄分公司，负责人为张保林。曲阜市建筑安装工程公司李官庄分公司由被告山东圣祥的前身2003年8月19日设立，2007年12月23日被吊销营业执照。曲阜市建筑安装工程公司于2005年更名为山东圣祥建设集团有限公司。
一审法院认为，2006年9月26日山东圣祥与曲阜聚鑫签订的建设工程施工合同系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。在该合同在明确载明原告孔庆刚作为被告山东圣祥的项目经理，负责承建被告曲阜聚鑫开发的华沁苑2号楼，在该合同中并没有约定收取管理费问题以及税金问题，至于施工结算中出现的曲阜市建筑安装工程公司李官�分公司，本院认为系被告山东圣祥内部管理问题，对外发生民事行为的依据合同还是被告山东圣祥，所以原告孔庆刚依据合同作为实际施工人向被告山东圣祥主张权利，符合法律规定，本院予以支持。就其他焦点问题，本院认为还有：一、原告孔庆刚主张的欠款数额问题；二、被告曲阜聚鑫是否承担责任问题。就焦点一，原告孔庆刚主张的欠款数额问题。在庭审中，原告孔庆刚提供被告曲阜聚鑫财务人员给其出具的华沁苑2号楼的审计核定表可以认定工程量为2132730.59元，该工程量虽然没有原被告三方签字，但由于原告是从曲阜聚鑫取得，其证明效力高于被告曲阜聚鑫自己庭审中主张的工程量2115085.92元，所以本院认可华沁苑2号楼的工程量约定为2132730.59元；同时，被告山东圣祥分公司负责人张保林代表山东圣祥从曲阜聚鑫支取工程款1074400由相关凭证相印证，对此本院予以确认；就曲阜聚鑫垫付材料款曲阜聚鑫主张为1004233.26元；同时，被告山东圣祥分公司负责人张保林认可原告实际支取工程款为796110.90元，对此原告孔庆刚庭审中也予以认可，因此本院亦予以支持。综上，本院认为，被告山东圣祥应支付原告孔庆刚的工程款为2132730.59元-曲阜聚鑫垫付材料款1004233.26元-已经支取工程款796110.90元=剩余工程款332386.43元。就焦点二，曲阜聚鑫是否承担责任问题。本院认为，被告曲阜聚鑫作为发包方，被告山东圣祥作为承包方，原告孔庆刚施工华沁苑2号楼至今交付使用这么多年，二被告至今没有对该楼盘进行结算，庭审中，被告山东圣祥亦认可没有与被告曲阜聚鑫进行结算。所以，被告曲阜聚鑫依法在应支付给被告山东圣祥剩余的工程款中承担责任；同时，被告山东圣祥与其分公司负责人张保林之间的债权债务关系双方应另案处理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、由被告山东圣祥建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔庆刚工程款332386.43元。二、被告曲阜市聚鑫房地产开发有限公司有限公司对上述款项在应拨付给被告山东圣祥建设集团有限公司的剩余工程款中承担责任。三、驳回原告孔庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，由被告承担。
二审审理查明，曲阜市聚鑫房地产开发有限公司确定华沁苑2号楼工程量审定造价为2115085.92元，二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，2006年9月26日山东圣建设集团有限公司与曲阜市聚鑫房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思的表示，为有效合同，被上诉人孔庆刚依据该合同作为实际施工人向上诉人山东圣祥建设集团有限公司主张权利，符合法律规定，依法应予支持。关于涉案工程量问题，被上诉人孔庆刚主张曲阜市聚鑫房地产开发有限公司财务人员给其出具了一份华沁苑2号楼的结算审计核定表，故其依据该结算审计核定表主张涉案工程量为2132730.59元，但该核定表系打印制作，并无相关单位盖章确认，曲阜市聚鑫房地产开发有限公司对此核定表亦不予认可，而是主张华沁苑2号楼工程量审定造价为2115085.92元。本院认为，被上诉人孔庆刚依据无单位盖章确认的打印制作的核定表主张工程量为2132730.59元，证据不足，应依据曲阜市聚�房地产开发有限公司盖章确认的华沁苑2号楼工程量审定造价为2115085.92元确定本案所涉工程的工程量，即上诉人山东圣祥建设集团有限公司应支付孔庆刚的工程款为2115085.92元-曲阜聚鑫垫付材料款1004233.26元-已经支取工程款796110.90元=剩余工程款314741.76元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1736号民事判决第二、三项及诉讼费用的负担。
二、变更曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1736号民事判决第一项为：上诉人山东圣祥建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人孔庆刚工程款314741.76元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6286元，由上诉人山东圣祥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年七月四日
书记员 李梦琦