赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2623号
原告马某，男，1978年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托代理人肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告赤峰市公共交通总公司。
住所地：赤峰市红山区站前街西段。
法定代表人王某，经理。
委托代理人盆某，男，1989年2月16日出生，汉族，职员，现住赤峰市公共交通总公司职工宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人徐某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告马某诉被告赤峰市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人张某，被告赤峰市公共交通总公司的委托代理人盆某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日13时05分许，曲建峰驾驶×××号中通牌大型普通客车沿红山区三道街由西向东行驶至环宇电器门市门前违反交通标线行驶时，与原告驾驶的×××号宇通牌大型普通客车（车上乘客王亚红）由西向东行驶时相刮撞，致原告受伤，两车不同程度受损，经赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出的道路交通事故认定书认定，曲建峰承担此次事故的全部责任，原告、王亚红无责任。曲建峰驾驶的×××号中通牌大型普通客车所有权人为被告赤峰市公共交通总公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。要求二被告赔偿原告为王亚红垫付的医疗费402.87元、已经赔偿王亚红的手机损失1000元、已经赔偿王亚红的误工费200元（100元/天×2天），合计1602.87元；赔偿原告医疗费1456.51元、交通费100元、原告所有的行车记录仪和电子狗损失1600元、存车费120元、车辆修理前的检测费100元、修理费11880元、停运损失22224元；总计39083.38元。
被告赤峰市公共交通总公司辩称，发生事故属实，曲建峰驾驶的×××号中通牌大型普通客车是我公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司辩称，发生事故属实，曲建峰驾驶的×××号中通牌大型普通客车在我公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。王亚红的医疗费应以单据为准，王亚红的手机损失、原告的行车记录仪、电子狗等损失应依据相关的证据，不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任划分；
2、王亚红的医疗费收据，证明原告为王亚红支付医疗费；
3、王亚红的收到条，证明原告赔偿王亚红1200元的医疗费和误工费；
4、销售保修票据，证明王亚红赔偿的手机损失费；
5、原告的医疗费收据，证明原告支付的医疗费；
6、出租车发票，证明原告支付的交通费；
7、行车记录仪及电子狗收据，证明原告的行车记录仪、电子狗的损失；
8、赤峰市南华汽车维修门市部出具的收据，证明存车4天发生的存车费；
9、收费凭证、发票，证明事故车辆技术检测费；
10、汽车零件销售清单、发票，证明原告修理车辆支付的修理费；
11、敖汉旗万强运输有限责任公司出具的证明、敖汉旗客运站出具的停运时间证明，证明×××号客车实际所有人是原告，是营运车辆，因此次事故自2015年3月10日至2015年4月16日停发12班次，停运损失30000元。
12行驶证、道路运输证，证明原告车辆系营运车辆；
13、资产评估报告，证明原告的停运损失；
14、评估费收据，证明原告评估停运损失支付的费用。
被告赤峰市公共交通总公司对原告所举证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司对原告所举证据的质证意见为：
1、对交通事故认定书无异议；
2、对王亚红的医疗费收据有异议，没有相应的CT报告单及具体诊断报告相佐证，不予认可；
3、对王亚红的收到条有异议，王亚红未出庭，证明不了其真实性；
4、对销售保修票据有异议，与本案没有关联性，即使王亚红手机受损，也不应以购买时的金额为依据；
5、对原告的医疗费收据有异议，没有相应的CT报告单及具体诊断报告相佐证，不予认可；
6、对出租车发票有异议，显示不出车辆的起始地点，起始时间与就诊时间不符，证明不了与本案有关联性；
7、对行车记录仪及电子狗收据有异议，没有证据证明行车记录仪与电子狗受损；
8、对赤峰市南华汽车维修门市部出具的收据有异议，与本案没有关联性；
9、对检测费收费凭证、发票真实性无异议，该费用不在我公司理赔范围内，我公司不承担；
10、对汽车零件销售清单、发票有异议，该车辆受损后未经我公司定损，其私自修车的费用我公司不认可，该发票的真实性我公司无法考证；
11、对敖汉旗万强运输有限责任公司出具的证明、敖汉旗客运站出具的停运时间证明真实性有异议，证明不了该车辆的营运损失；
12、对行驶证、道路运输证无异议；
13、对资产评估报告真实性无异议，对其内容有异议，该报告评定的是2015年3月10日至4月16日的损失，×××号车仅为右侧后视镜受损，其停运期限明显过长，该期限中原告自行扩大的损失部分，我公司不予赔付，产生的鉴定费用应由原告自行承担；
14、对评估费收据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司向本院提交了下列证据：
1、鉴定意见书，证明×××号车前挡风玻璃的损坏与本次事故没有因果关系；
2、鉴定费发票，证明支付的鉴定费；
3、现场勘验照片，证明×××号车实际受损情况。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司所举证据的质证意见为：
1、对鉴定意见书有异议，原告的车辆在事故发生前挡风玻璃确有裂痕，发生事故时由于惯性作用致使前座乘客王亚红冲撞前挡风玻璃，使前挡风玻璃进一步破损，所以前挡风玻璃的破损与事故有因果关系，鉴定结论缺乏客观真实性，不能作为证据使用；
2、对鉴定费发票真实性无异议，关联性有异议，挡风玻璃损坏与本次事故有关，该费用应由被告保险公司承担；
3、对现场勘验照片真实性无异议，对证明的问题有异议，原告提交的销货清单显示倒车镜总成已经更换，事故致使总成的镜片脱落，只有更换总成，倒车镜方能使用。
被告赤峰市公交交通总公司对被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司所举证据无异议。
根据庭审质证，本院认证如下：
对原告所举事故认定书、行驶证、道路运输证、评估费收据，因被告无异议，本院予以采信；对王亚红的医疗费收据、原告的医疗费收据，系敖汉旗医院门诊出具，结合其他证据，本院予以采信；对王亚红的收到条，因王亚红未出庭加以证实，本院不予采信；对销售保修票据、行车记录仪及电子狗收据、赤峰市南华汽车维修门市部出具的收据，因非正式发票，本院不予采信；对出租车发票，结合本案情况，本院予以采信；对检测费收费凭证、发票，因无法确认其与本案的关联性，本院不予采信；对汽车零件销售清单、发票、敖汉旗万强运输有限责任公司出具的证明、敖汉旗客运站出具的停运时间证明，结合本案情况，本院予以采信；对资产评估报告，因系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，本院予以采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司所举鉴定意见书，因系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，本院予以采信；对鉴定费发票、现场勘验照片，因原告对其真实性无异议，另一被告无异议，本院予以采信。
根据庭审质证、认证，本院确认以下案件事实：
2015年3月10日13时05分许，曲建峰驾驶×××号中通牌大型普通客车沿红山区三道街由西向东行驶至环宇电器门市门前违反交通标线行驶时，与原告驾驶的×××号宇通牌大型普通客车（车上乘客王亚红）由西向东行驶时相刮撞，致王亚红、原告受伤，两车不同程度受损。经赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出的道路交通事故认定书认定，曲建峰承担此次事故的全部责任，原告、王亚红无责任。曲建峰驾驶的×××号中通牌大型普通客车所有权人为赤峰市公共交通总公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司投保了交强险、商业三者险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。原告、王亚红受伤后于当日到敖汉旗医院门诊治疗，原告支付了医疗费1456.51元，原告为王亚红支付了医疗费402.87元。×××号宇通牌大型普通客车受损后到敖汉旗新惠惠迪钣金烤漆修理部维修，原告支付了维修费11880元。根据原告的申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对×××号宇通牌大型普通客车2015年3月10日至2015年4月16日的停运损失进行了评估，结论为：2015年3月10日至2015年4月16日的停运损失为22224元，原告支付了评估费2000元。根据被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司的申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对×××号宇通牌大型普通客车前挡风玻璃的损坏与本次事故的因果关系及维修项目与本次事故的关联性进行了鉴定，结论为：右后视镜的损坏与本次事故存在因果关系，右后视镜相关维修项目与本次事故有关联性；前挡风玻璃的损坏与本次事故无因果关系，前挡风玻璃相关维修项目与本次事故无关联性，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司支付了鉴定费2000元。前挡风玻璃相关维修项目费用为5450元。原告为处理交通事故支付交通费52.5元。
另查明，原告为×××号宇通牌大型普通客车的所有权人，该车挂靠在敖汉旗万强运输有限责任公司经营。
本院认为，曲建峰驾驶×××号中通牌大型普通客车与原告驾驶的×××号宇通牌大型普通客车（车上乘客王亚红）相刮撞，致王亚红、原告受伤，两车不同程度受损，经赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出的道路交通事故认定书认定，曲建峰承担此次事故的全部责任，原告、王亚红无责任的事实清楚。曲建峰驾驶的×××号中通牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司应对因此次事故给原告造成的合理经济损失进行赔付。原告合理经济损失的数额未超过保险限额，被告赤峰市公共交通总公司不负赔偿责任。原告请求的已经赔偿王亚红的手机损失、已经赔偿王亚红的误工费，因未举出已经赔偿王亚红的有效证据，及费用合理性的证据，本院不予支持；原告请求的行车记录仪和电子狗损失、存车费，因未举出有效证据，本院不予支持；原告请求的车辆修理前的检测费，并非维修车辆的必须费用，本院不予支持；原告请求的停运损失、停运损失评估费，因原告未举出修车合理期间的有效证据，原告可另案主张权利；原告请求的交通费，可按本院查明数额计算；原告请求的修理费，应按鉴定结论扣除前挡风玻璃相关维修项目费用；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内医疗费项下赔付原告医疗费1456.51元，原告为王亚红垫付的医疗费402.87元，计1859.38元；在交强险限额内财产损失项下赔付原告修车费6430元、交通费52.5元，计6482.5元中的2000元；在商业三者险限额内赔付原告修车费、交通费，计6482.5元中的4482.5元。总计8341.88元；
二、驳回原告对被告赤峰市公共交通总公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由原告负担838元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担174元；评估费2000元，鉴定费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 尹程明
人民陪审员 郎风玉
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 穆 磊