陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初59号
原告：李菊芳，女，生于1954年1月10日，汉族，农民。
被告：胡建永，男，生于1975年4月23日，汉族，农民。
原告李菊芳与被告胡建永所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊芳及被告胡建永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与死者胡敏正系夫妻关系，与被告系母子关系。2014年2月4日20时许，原告之夫胡敏正骑自行车沿108国道由西向东行驶，被同向陈勇驾驶的陕FM16**号车追尾碰撞，致胡敏正当场死亡。事故发生后，在勉县交警大队的主持下，原、被告与陈勇达成赔偿协议，由陈勇支付各项费用共计人民币20万元。被告领取该款后，除支付安葬费10000余元及交通费2000元外，剩余款项一直占为己有。原告曾多次要求分割该款项，被告均以家庭困难，准备修房为由拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告胡敏正赔偿款中原告应分金额14万元。其中，被扶养人生活费102300元、精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金28815元、剩余丧葬费4000元。
被告辩称：原告起诉并非真实意思表达，而是受他人挑唆所致。20万元赔偿款系父亲胡敏正的“命钱”，其用途应当完成亡父遗愿，即为家庭修建房屋。同时，为料理胡敏正后事，被告共计花去6万余元，原告按20万元主张无事实依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，并对相关人员进行法制教育。
经审理查明：死者胡敏正生前与原告为夫妻，婚后生育被告一子。2014年2月4日20时许，案外人陈勇驾驶陕FM16**号小型轿车沿108国道由西向东行驶至堰河大桥时，与同向在前胡敏正驾驶的自行车在路南机动车道内追尾碰撞，致胡敏正当场死亡，造成交通死亡事故。同月8日，原、被告与案外人陈勇就赔偿事宜达成协议，陈勇支付胡敏正安葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、参与事故处理人员误工费、交通费等费用共计20万元。陈勇向原、被告先行支付五万元，原、被告出具谅解书、办结完胡敏正安葬事宜后，在勉县交通警察大队领取剩余款项15万元。2014年2月13日，勉县公安局交通警察大队对本次事故作出勉公交认（2014）第SW03号道路交通事故认定书，认定案外人陈勇应负该起事故主要责任，胡敏正应负该起事故次要责任。胡敏正20万元赔偿款被原、被告领取后，一直由被告保管支配。后原告另嫁他人并搬离被告住所。原、被告因分割上述款项协商未果，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。审理中，原告自愿放弃分割胡敏正赔偿款中精神损害抚慰金及剩余丧葬费的诉讼请求。
另查明：事故发生时，死者胡敏正71周岁，其妻李菊芳60周岁，二人均为农村户口。2013年度陕西省农村居民人均纯收入为6503元；2013年度陕西省农村居民人均消费性支出为5724元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证、户籍簿，案外人陈勇驾驶证、陕FM16**号行驶证复印件，勉县医院急救出诊记录，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议、结案批办单、调解书，证人赵俊虎（处理该起事故民警）的证言，原、被告出具的谅解书、领条等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，本案系原、被告对未明确分项的胡敏正赔偿款中各自所占份额发生争议而引起的所有权纠纷。本案的争议焦点为：1、原告诉求之项目是否符合法律规定；2、原告应得的份额应当由谁给付；3、给付责任人应向原告给予的具体金额是多少。
关于第一个争议焦点。本院认为，原告之夫、被告之父因交通事故去世后，案外人陈勇一次性赔偿安葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、参与事故处理人员误工费及交通费等费用共计20万元。其中，被扶养人生活费，是指对死者生前抚养的人必要生活费的赔偿；死亡赔偿金，是指因受害人死亡而导致的受害人余命年岁内收入“逸失”，对与受害人共同生活的家庭共同体造成财产损失的赔偿。原告作为死者胡敏正的直系亲属及被扶养亲属，其要求分割胡敏正赔偿款中属于自己份额的死亡赔偿金及被扶养人生活费符合法律规定，应当予以支持。原告自愿放弃对其他项目的分割系自主权利的处分，不违法法律规定，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。庭审中，被告陈述原、被告领取胡敏正20万元赔偿款后，该款一直由被告保管支配，系不利于己的自述，本院对该陈述内容予以采信。现被告将胡敏正赔偿款全部占为己有，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，向原告给予相应款项。
关于第三个争议焦点。本院认为，因原、被告与案外人陈勇达成赔偿协议时，该起事故的责任认定书尚未作出，故在确定原告对胡敏正赔偿款中应得金额时不再考虑超出交强险限额外的各自责任比例承担问题。关于被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费型支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告在胡敏正事故发生时60周岁，系农村户口，故被扶养人生活费应以2013年陕西省农村居民人均年消费支出5724元计算20年，且被告作为原告子女，对原告负有赡养义务，故被扶养人原告的生活费确定为57240元（5724元／年×20年÷2）。关于死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。死者胡敏正系农村户口，去世时年满71周岁，故死亡赔偿金以2013年陕西省农村居民人均纯收入6503元计算9年为58527元。原告应得的具体金额本院参照我国继承法中遗产法定继承相关规定，在第一顺序继承人即原、被告间予以平均分割，原告应得的死亡赔偿金为29263元（58527元÷2人）。因原告仅主张28815元，故本院以原告主张的金额予以确定。被告关于为处理胡敏正后事，支出了事故参与人员误工费、交通费及胡敏正安葬费等费用共计6万余元的辩解意见，因未能提供证据予以证实，且该花费与原告主张的分割死亡赔偿金、被扶养人生活费并不冲突，故本院不予采纳。
为维护当事人的合法权益，综上并依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告胡建永向原告李菊芳支付原告所享有的被扶养人生活费57240元、死亡赔偿金28815元，合计86055元。
二、驳回原告李菊芳的其他诉讼请求。
上述给付义务，限判决书生效后5日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李菊芳负担550元，由被告胡建永负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 瑛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李剑英