wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8153号
原告：王国忠，男，1956年5月7日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
被告：南京铭旭洋新能源科技有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路359号西塔楼2502室。
法定代表人：李长有，执行董事。
原告王国忠与被告南京铭旭洋新能源科技有限公司（以下简称铭旭洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王国忠到庭参加诉讼，被告铭旭洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国忠向本院提出诉讼请求：1、被告铭旭洋公司返还借款30000元，并承担协议约定的违约责任（按2%的标准计算至还款之日止）；2、被告铭旭洋公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告王国忠将第一项诉讼请求变更为：被告铭旭洋公司返还借款24000元，自2015年9月6日起按照银行同期贷款利率计算利息，并按照每日千分之二的标准支付违约金。事实和理由：原告王国忠于2015年9月5日出借给被告铭旭洋公司李长有人民币30000元整，借期为4个月。到期后被告铭旭洋公司至今分文未还。故原告王国忠诉至法院，请求判如所请。
被告铭旭洋公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告王国忠围绕诉讼请求提供的借款协议、收据、工商登记资料、承诺书等证据，被告铭旭洋公司未到庭予以质证。对原告王国忠提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告王国忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告铭旭洋公司成立于2015年4月16日，法定代表人为李长有。
2015年9月5日，原告王国忠与被告铭旭洋公司签订编号为012号《借款协议》一份，约定：原告王国忠以现金方式借给被告铭旭洋公司人民币30000元，期限自2015年9月5日至2016年1月4日止，为期4个月。协议另约定：被告铭旭洋公司应按照合同的期限还本付息。关于违约责任协议约定：被告铭旭洋公司如没有按照约定日期还款，赔给原告王国忠每日千分之二的违约金。
2016年1月16日，被告铭旭洋公司法定代表人李长有出具承诺书一份，保证大家的资金到2016年5月份会逐步兑付。但被告铭旭洋公司至今未能向原告王国忠归还借款。
庭审中，原告王国忠陈述，原告王国忠于2015年9月向被告铭旭洋公司交付了24000元现金，被告铭旭洋公司在借款协议上写明30000元。其中6000元系2015年9月5日至2016年1月4日期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王国忠与被告铭旭洋公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告王国忠向被告铭旭洋公司交付了24000元，被告铭旭洋公司应按协议约定支付利息并返还本金。合同期限届满后，被告铭旭洋公司未能按照约定向原告王国忠履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应尽快还款并承担相应的违约责任。
庭审中原告王国忠陈述，被告铭旭洋公司承诺6000元系借期内的利息，但该借期内利息计算标准显属过高，故本院酌情调整为自2015年9月6日起至2016年1月4日止，按照年利率36%的标准计算。《借款协议》中约定违约金的计算标准为每日千分之二，该计算标准亦显属过高，故本院酌情调整为自2016年1月5日起，按照年利率24%的标准计算。
被告铭旭洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王国忠主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京铭旭洋新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王国忠借款本金24000元及利息（该利息以24000元为基数，自2015年9月6日起至2016年1月4日止，按照年利率36%的标准计算；自2016年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告王国忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告南京铭旭洋新能源科技有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 王艳陵
人民陪审员 马润珍
二〇一七年二月十三日
见习书记员 陆宁蓉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1220号
被执行人王保玉，农民。
被执行人王保玉罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第119号刑事判决书，于2015年7月7日移送执行，本院依法向被执行人王保玉送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金30000元，承担执行费350元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人王保玉因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑三年零六个月、并处罚金30000元，其刑期至2018年5月5日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第119号刑事判决书对王保玉罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 黄建涛
代理审判员 许志峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 琳
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初971号
自诉人：王志明，男，1986年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人：刘天跃，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市。
自诉人王志明以被告人刘天跃涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月11向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王志明以被告人刘天跃以全部履行义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王志明撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王志明撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一七年八月十四日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初971号自诉人：王志明，男，1986年3月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告人：刘天跃，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市。自诉人王志明以被告人刘天跃涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月11向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王志明以被告人刘天跃以全部履行义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人王志明撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王志明撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年八月十四日书记员  李丹云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04714号
申请执行人龚海燕，退休教师。
被执行人江苏霏霏电子科技发展有限公司。住所地：睢宁县宁江工业园区天虹大道东侧。
法定代表人王柄人，公司董事长。
申请执行人龚海燕与被执行人江苏霏霏电子科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第1941号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1941号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第368号
申请执行人何泽书，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住四川省旺苍县。
被执行人杨兰平，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住四川省南江县。
原告何泽书诉杨兰平劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2014）灵民一初字第85号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，申请人何泽书于2014年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨兰平的银行账户，均无存款，其家中无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第368号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 姚晓军
审判员 王一斌
二〇一四年六月十一日
书记员 叶晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初173号
原告：袁东洲，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ，陕西天之骄律师事务所律师。
被告：陕西网铸互联网信息技术有限公司，住所地：西安市高新区高新六路38号B座602室。
法定代表人：车顺强，该公司董事长。
委托代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人：高静，陕西唐都律师事务所律师。
原告袁东洲与被告陕西网铸互联网信息技术有限公司（以下简称“网铸公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁东洲及其委托代理人ＸＸ，被告网铸公司的委托代理人张万岗、高静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁东洲诉称，原告于2013年12月27日与陕西网铸互联网信息技术有限公司签署2014年1月1日起2014年12月31日止的合同。一年中公司推迟、拖延薪酬较多，2015年3月初原告离开公司时，和公司CEO车顺强达成协议，为避免争执写有《备忘录》，因被告未能履行诺言，2015年5月原告去公司催问，车顺强当着原告和财务部门崔丽的面写了还款计划但是仍未兑现。故原告现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告支付拖欠原告2015年1月之前的薪酬等40500元；2、被告支付原告2015年2月薪酬8333元；3、被告支付原告讨薪期间的误工费、交通费等5000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告网铸公司辩称，被告已经足额支付了原告的劳务费，原告所述的被告拖欠的劳务费应该驳回，原告与被告2015年没有签订劳务合同，也没有劳务关系，故原告诉请的2015年的劳务费被告不予认可，原告诉请的误工费和交通费没有依据应予驳回。
经审理查明，原告称2012年7月26日其（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定甲方聘请乙方担任甲方的消失模技术顾问，并约定劳务报酬每月8333元，自2012年8月1日开始上班。对此原告提供了2012年9月29日开始到2013年12月20日期间的银行流水明细，证明在此期间被告支付了原告99996元。被告辩称其与原告在此期间并未签订书面合同，属口头约定，约定的每月8333元，如果原告提供劳务給付报酬，否则不支付报酬。被告对原告举证的银行流水明细及已付款数额认可。
2013年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》约定：1、续聘期限：一年，从2014年1月1日起至2014年12月31日止；2、乙方工资实行年薪制，年薪壹拾万元。工资按月打入乙方的银行账号，当月发上月的工资。原告称上述协议签订后双方依然约定劳务报酬依照8333元/月支付，其一直干到2015年3月才离职，被告共计支付了原告123331元。被告对劳务报酬8333元/月及已付款数额均无异议，但辩称原告仅提供劳务到2014年12月31日止。
庭审中，原告提供了其与邮箱名为XXX及XXXX的邮件往来记录，并称上述两个邮箱均系被告公司法定代表人车顺强的邮箱，经核实，双方工作邮件往来时间为2012年7月26日至2015年3月，原告曾于2013年11月18日发送邮件主张劳务报酬，对方回复：由于资金紧张，望理解。此后原告仍多次发送邮件催要劳务报酬。本院当庭要求被告核对原告提供的邮箱是否系其公司法人车顺强注册所有，并释明被告在规定期限内向本院给予明确答复，逾期承担不利后果。被告至今未提供任何书面及口头答复。
本院组织原、被告双方登录被告公司的管网查看，显示被告公司主办的国际铸业第五届铸件供需见面会洽谈会有原告的发言。登录百度搜索亦查询到原告在该会议作报告的视频。
原告向本院提交西安市久盛印务有限责任公司出具的证明一份为证明其曾与被告公司法人车顺强共同委托西安市久盛印务有限责任公司印制《消失模铸造实用技术及实例》一书，原告支付了印刷费15000元。原告称其垫付的印刷费15000元应从被告的已付款中予以扣除。被告对原告提交的证明真实性不予认可，不同意扣除。
上述事实，有协议书、银行流水明细、邮件往来记录、网页查询记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告袁东洲称其2012年8月1日开始到被告处上班至2015年3月2日离职，约定劳务报酬为8333元/月，按月支付。被告辩称2012年8月2013年12月31日期间，双方口头约定劳务报酬为8333元/月，如果原告提供劳务給付报酬，否则不支付报酬。但根据原告提供的劳务费发放流水显示2012年9月29日至2013年12月20日期间，被告基本都是按月向原告发放报酬。原告亦提交了其与被告法人车顺强的邮件往来记录佐证其在被告处提供劳务的事实，双方工作邮件的往来时间为2012年7月26日至2015年3月。庭审中，本院向被告核实原告提供的邮箱名称是否确系被告法人车顺强所有，被告并未在规定期限内给予明确答复，亦未提供相反证据，故本院对原告提交的邮件往来记录真实性予以确认。本院组织原、被告双方在被告公司官网上亦查询到原告参加被告组织的相关会议的资料，结合以上证据均可确认原告在2012年8月2013年12月31日期间一直在为被告提供劳务，劳务报酬应按照双方认可的每月8333元进行计算。至于2014年1月1日—2014年12月31日期间的劳务报酬，因原告提供了其与被告签订的《协议书》佐证，被告对此亦无异议，本院对该期间内原告提供劳务的事实予以确认，劳务报酬仍然应以原、被告认可的每月8333元为准。原告诉称的2015年1月到3月期间的劳务报酬，被告虽不认可，但因原告与被告法人的工作邮件往来一直持续到2015年3月2日，故本院对原告在此期间提供劳务的事实予以确认。综上，原告在被告处共计工作30个月，每月劳务报酬8333元，被告应支付原告劳务报酬249990元，扣除双方认可的已付款223327元，被告还应支付原告26663元。被告辩称原告主张2012年及2013年的劳务报酬已过诉讼时效。但经核实，原告曾多次通过电子邮件的方式向被告法人主张支付报酬，故被告对于诉讼时效的抗辩不能成立。原告诉称其与被告法人车顺强共同委托西安市久盛印务有限责任公司印制《消失模铸造实用技术及实例》一书，原告曾支付印刷费15000元应从被告的已付款中予以扣除，但因原告的该项请求与本案不属同一法律关系，原告对上述款项可另案主张。原告诉请的误工费及交通费5000元，未提供证据佐证，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九之规定，判决如下：
一、被告陕西网铸互联网信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁东洲支付劳务报酬26663元。
驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1146元，由原告承担146元，由被告承担1000元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 罗 琼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：王博闻2016年月日送达
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4197号
上诉人（原审原告）:连云港市赣榆电视台，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路**号。
法定代表人：孙传思，台长。
委托诉讼代理人：王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建明，男，1962年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人连云港市赣榆电视台因与被上诉人刘建明劳动争议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
连云港市赣榆电视台上诉请求：请求二审法院查明事实改判上诉人扣划被上诉人工资合法，不退还被上诉人工资15081.92元。事实与理由：2008年8月，被上诉人欠住宅楼房款，同意以自己工资作担保，后被上诉人没有按期付款。上诉人每月支付被上诉人600元生活费，自2016年8月至2017年2月代扣被上诉人工资15081.92元。被上诉人自愿同意代扣工资，上诉人代扣行为合法。
刘建明辩称，上诉人所诉与事实不符，其理由不能成立，该案是劳动争议之诉与房屋买卖无关。被答辩人无理扣发答辩人的劳动报酬是违法行为，应当足额偿还。一审判决适用法律正确、程序正确。请求驳回上诉，维持原判。
连云港市赣榆电视台一审诉讼请求：1、请求判令原告扣划被告工资合法，不退还被告工资15081.92元；2、诉讼费用由刘建明承担。
一审法院经审查认定：刘建明系连云港市赣榆电视台工作人员，2005年连云港市赣榆电视台集资建宿舍楼，刘建明购买集资所建房屋一套。2008年8月5日，刘建明出具保证书一份，同意购房余款以其工资作为担保。2016年8月至2017年2月，连云港市赣榆电视台以刘建明拖欠集资建房房款为由共扣发其2016年8月至2017年2月工资共计15081.92元，刘建明以克扣工资为由向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年4月18日，连云港市赣榆区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决连云港市赣榆电视台一次性支付刘建明克扣工资共计15081.82元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系存续期间，劳动者提供正常劳动的，用人单位应按约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。连云港市赣榆电视台以刘建明拖欠其集资建房款为由，依据刘建明出具的保证书扣发其2016年8月至2017年2月工资共计15081.92元，该保证书仅约定刘建明同意购房余款以其工资作为担保，且双方之间的房屋买卖纠纷与本案亦不属于同一法律关系，故连云港市赣榆电视台以此为由扣发工资无法律依据，实为不妥，连云港市赣榆电视台应支付克扣刘建明工资15081.92元。对连云港市赣榆电视台的诉讼请求，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决连云港市赣榆电视台应于本判决生效之日起十日内一次性支付刘建明克扣工资15081.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由连云港市赣榆电视台负担。
双方当事人在二审审理期间均未提交新证据，一审判决认定事实的证据已经庭审质证，本院依法予以确认。本院二审认定的事实同一审认定事实。
本院认为，劳动者有依法取得劳动报酬的权利。工资是用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的劳动报酬。《工资支付条例》第十五条规定，用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（1）用人单位代扣代缴的个人所得税；（2）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（3）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（4）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。上诉人主张的集资建房款不属于法律法规规定可以从劳动者工资中代扣的款项，一审判决上诉人支付克扣工资款15081.92元符合法律规定。上诉人的上诉意见无法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港市赣榆电视台负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 李翠玲
审 判 员 李 季
二〇一七年十二月七日
法官助理 黄文波
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0928行初13号
原告李军卫，男，1981年2月3日出生，汉族，现住河北省武安市，系武安市路飞物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：尤维涛，男，1986年4月15日生，汉族，现住河北省武安市，系武安市路飞物流有限公司员工，原告同事。
被告吴桥县公安交通警察大队，住所地吴桥县桑园镇公路管理站南侧。
法定代表人：于腾，大队长。
委托诉讼代理人：郭军，河北艺乡律师事务所律师。
本院在审理李军卫诉被告吴桥县公安交通警察大队不服行政处罚纠纷一案中，被告吴桥县公安交通警察大队撤销了其作出的行政处罚决定书，李军卫以双方和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告李军卫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 曲桂智
人民陪审员 郭荣风
人民陪审员 谢俊华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 卢冬冬
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1113号
上诉人（原审原告）：汤上祥。
委托诉讼代理人：刘平良。
被上诉人（原审被告）：湖南省娄底工程公司留守处。
被上诉人（原审被告）：娄底市住房和城乡建设局。住所地娄底市娄星区建设街*号。
法定代表人：陈国光，该局局长。
委托诉讼代理人：何林，系该局职员。
委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人汤上祥因与被上诉人湖南省娄底工程公司留守处、娄底市住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人汤上祥及其委托诉讼代理人刘平良、被上诉人娄底市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李朝红、何林到庭参加诉讼，被上诉人湖南省娄底工程公司留守处未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤上祥上诉请求：1、撤销原审判决并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定上诉人与原娄底工程公司不存在劳动关系是错误的。上诉人在原审中提交的工资表、工作证等有关证据均可以证明上诉人与原娄底工程公司存在劳动关系，且上诉人的人事档案由被上诉人保管，但被上诉人没有提交，应当承担不利法律后果。2、上诉人要求被上诉人交纳社会保险、安置费、经济补偿金、生活补助费等均具有事实和法律依据。国务院1991年颁布的《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二十五条、劳动法第七十二条均明确规定。3、原审判决认定娄底工程公司留守处已经解散，缺乏证据证明。原审判决在被上诉人没有提交有关书面文件的情况下，仅凭被上诉人的陈述认定留守处已经解散，明显属于认定事实错误。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人请求。
被上诉人娄底市住房和城乡建设局辩称，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人湖南省娄底工程公司留守处未予答辩。
汤上祥向一审法院起诉请求：1、确认原告是原娄底工程公司农民合同工，被告为原告办理养老保险、医疗保险；2、判令自原告参加工作之日起至解除劳动关系止，被告每年补偿原告一个月安置费；3、判令原告享受与娄底市建安公司职工同等待遇；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原娄底工程公司曾有一名名为“汤尚祥”的农民工，与原告汤上祥系同一人。2、2005年4月26日，原娄底工程公司依据《中共娄底市委关于加快国有中小企业改革和发展的决定》、中共娄底市委娄底市人民政府《关于全市国有工商企业产权制度改革的若干规定》（娄发[2004]5号）以及娄底市委办、市政府办印发的《市属国有企业改革职工安置和劳动保障细则》（娄办发[2004]57号）、《娄底市建设局系统国有企业改制职工安置补偿实施意见》（娄建发[2004]173号）等文件精神，制订了《湖南省娄底工程公司改制方案》，并召开职工代表大会企业改制专题会议通过《职工置换身份安置实施办法》后实施了改制。至2005年12月底，原娄底工程公司改制工作基本完成。3、被告娄底工程公司留守处系在原娄底工程公司实行企业改制过程中于2005年7月成立的，专门负责处理改制遗留问题。2008年12月，经娄底市国有企业改革领导小组办公室对企业改制专项验收合格后，原娄底工程公司改制工作全面完成，留守处的工作职能亦履行完毕后而解散。4、原告汤上祥认为其在原娄底工程公司改制过程中未享受到依法应享受的待遇，2016年向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年5月6日作出娄劳人仲案字[2016]第62号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的仲裁申请。遂原告诉至本院。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人事实主张的，依法承担不利后果。根据1991年7月5日颁布的《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上、实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工（以下统称农民工）。本案中，原告汤上祥所提交的花名册上的名字为“汤尚祥”，原告提供了证据证明“汤尚祥”与其系同一人，但是原告所提交的证据只能证明其曾在原娄底工程公司工作过的事实，不足以证明其直至原娄底工程公司改制时的期间长期的、稳定的在该公司工作，故对原告要求确认其系原娄底工程公司农民轮换工、双方存在劳动关系的主张，难以支持。关于原告要求被告办理养老保险、医疗保险、赔偿社会保险损失、支付安置费、生活补助费、经济补偿金的主张无法律和事实依据，不予支持。关于原告要求享受与娄底市建安公司职工同等待遇的主张，没有法律和事实依据，不予支持。关于原告要求将扣取的每月18元的费用上缴至社保账户的主张，原告没有证据证明原娄底工程公司扣取其该笔费用、扣取了多少、扣取的目的是什么，对原告的该项主张不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤上祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤上祥负担。
二审中，双方当事人均未向提交新的证据。
二审经审理查明，确认一审认定的案件事实。
本院认为，关于上诉人要求确认其系原娄底工程公司农民合同工、双方存在劳动关系的问题，上诉人仅向法院提交了花名册、娄底市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据，上述证据虽可以证明上诉人曾在原娄底工程公司工作过、是原娄底工程公司的临时工，但不能证明上诉人曾长期、稳定的在该公司工作，故原审法院对上诉人的此一主张不予支持并无不当。关于上诉人要求享受与娄底市建安公司职工、原娄底工程公司正式工同等待遇，以及办理养老保险、医疗保险、赔偿社会保险损失、支付安置费、生活补助费、经济补偿金的问题，因上诉人与原娄底工程公司的劳动关系不能确定，上诉人的此一主张没有事实和法律依据，原审法院对此不予支持并无不当。关于原娄底工程公司留守处是否已解散的问题，因原娄底工程公司留守处是专门负责处理原娄底工程公司改制遗留问题的机构，2008年12月原娄底工程公司改制工作全面完成，该留守处的工作职能亦履行完毕后解散，故上诉人主张该留守处未解散缺乏事实依据，原审法院对此认定亦无不当。
综上所述，汤上祥的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终1113号上诉人（原审原告）：汤上祥。委托诉讼代理人：刘平良。被上诉人（原审被告）：湖南省娄底工程公司留守处。被上诉人（原审被告）：娄底市住房和城乡建设局。住所地娄底市娄星区建设街*号。法定代表人：陈国光，该局局长。委托诉讼代理人：何林，系该局职员。委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人汤上祥因与被上诉人湖南省娄底工程公司留守处、娄底市住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人汤上祥及其委托诉讼代理人刘平良、被上诉人娄底市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李朝红、何林到庭参加诉讼，被上诉人湖南省娄底工程公司留守处未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤上祥上诉请求：1、撤销原审判决并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定上诉人与原娄底工程公司不存在劳动关系是错误的。上诉人在原审中提交的工资表、工作证等有关证据均可以证明上诉人与原娄底工程公司存在劳动关系，且上诉人的人事档案由被上诉人保管，但被上诉人没有提交，应当承担不利法律后果。2、上诉人要求被上诉人交纳社会保险、安置费、经济补偿金、生活补助费等均具有事实和法律依据。国务院1991年颁布的《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二十五条、劳动法第七十二条均明确规定。3、原审判决认定娄底工程公司留守处已经解散，缺乏证据证明。原审判决在被上诉人没有提交有关书面文件的情况下，仅凭被上诉人的陈述认定留守处已经解散，明显属于认定事实错误。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人请求。被上诉人娄底市住房和城乡建设局辩称，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求维持原审判决。被上诉人湖南省娄底工程公司留守处未予答辩。汤上祥向一审法院起诉请求：1、确认原告是原娄底工程公司农民合同工，被告为原告办理养老保险、医疗保险；2、判令自原告参加工作之日起至解除劳动关系止，被告每年补偿原告一个月安置费；3、判令原告享受与娄底市建安公司职工同等待遇；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原娄底工程公司曾有一名名为“汤尚祥”的农民工，与原告汤上祥系同一人。2、2005年4月26日，原娄底工程公司依据《中共娄底市委关于加快国有中小企业改革和发展的决定》、中共娄底市委娄底市人民政府《关于全市国有工商企业产权制度改革的若干规定》（娄发[2004]5号）以及娄底市委办、市政府办印发的《市属国有企业改革职工安置和劳动保障细则》（娄办发[2004]57号）、《娄底市建设局系统国有企业改制职工安置补偿实施意见》（娄建发[2004]173号）等文件精神，制订了《湖南省娄底工程公司改制方案》，并召开职工代表大会企业改制专题会议通过《职工置换身份安置实施办法》后实施了改制。至2005年12月底，原娄底工程公司改制工作基本完成。3、被告娄底工程公司留守处系在原娄底工程公司实行企业改制过程中于2005年7月成立的，专门负责处理改制遗留问题。2008年12月，经娄底市国有企业改革领导小组办公室对企业改制专项验收合格后，原娄底工程公司改制工作全面完成，留守处的工作职能亦履行完毕后而解散。4、原告汤上祥认为其在原娄底工程公司改制过程中未享受到依法应享受的待遇，2016年向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年5月6日作出娄劳人仲案字[2016]第62号不予受理案件通知书，以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的仲裁申请。遂原告诉至本院。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人事实主张的，依法承担不利后果。根据1991年7月5日颁布的《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上、实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工（以下统称农民工）。本案中，原告汤上祥所提交的花名册上的名字为“汤尚祥”，原告提供了证据证明“汤尚祥”与其系同一人，但是原告所提交的证据只能证明其曾在原娄底工程公司工作过的事实，不足以证明其直至原娄底工程公司改制时的期间长期的、稳定的在该公司工作，故对原告要求确认其系原娄底工程公司农民轮换工、双方存在劳动关系的主张，难以支持。关于原告要求被告办理养老保险、医疗保险、赔偿社会保险损失、支付安置费、生活补助费、经济补偿金的主张无法律和事实依据，不予支持。关于原告要求享受与娄底市建安公司职工同等待遇的主张，没有法律和事实依据，不予支持。关于原告要求将扣取的每月18元的费用上缴至社保账户的主张，原告没有证据证明原娄底工程公司扣取其该笔费用、扣取了多少、扣取的目的是什么，对原告的该项主张不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤上祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤上祥负担。二审中，双方当事人均未向提交新的证据。二审经审理查明，确认一审认定的案件事实。本院认为，关于上诉人要求确认其系原娄底工程公司农民合同工、双方存在劳动关系的问题，上诉人仅向法院提交了花名册、娄底市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据，上述证据虽可以证明上诉人曾在原娄底工程公司工作过、是原娄底工程公司的临时工，但不能证明上诉人曾长期、稳定的在该公司工作，故原审法院对上诉人的此一主张不予支持并无不当。关于上诉人要求享受与娄底市建安公司职工、原娄底工程公司正式工同等待遇，以及办理养老保险、医疗保险、赔偿社会保险损失、支付安置费、生活补助费、经济补偿金的问题，因上诉人与原娄底工程公司的劳动关系不能确定，上诉人的此一主张没有事实和法律依据，原审法院对此不予支持并无不当。关于原娄底工程公司留守处是否已解散的问题，因原娄底工程公司留守处是专门负责处理原娄底工程公司改制遗留问题的机构，2008年12月原娄底工程公司改制工作全面完成，该留守处的工作职能亦履行完毕后解散，故上诉人主张该留守处未解散缺乏事实依据，原审法院对此认定亦无不当。综上所述，汤上祥的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长 彭 旦审判员 蒋国保审判员 李芳丽二〇一七年九月二十二日书记员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民二初字第01225号
原告潘某，男，1972年3月16日出生，汉族，无业，住义县。
被告赵某，女，1975年10月3日出生，汉族，住义县义州镇。
被告朱某，男，1973年1月28日出生，汉族，住义县义州镇。
本院在审理原告潘某诉被告赵某、朱某民间借贷纠纷一案过程中，原告潘某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告潘某负担。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 贾 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1616号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。
代表人：任金荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：田中仕，男，该支行员工。
被告：岑其乔，男，1964年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：金乃玲，女，1965年8月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑其忠，男，1962年12月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被告岑其乔、金乃玲、岑其忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行撤诉。
案件受理费2009元，减半收取计1004.50元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行负担。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年二月二十七日
代书记员 吴科丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1896号
原告湖南九门建材贸易有限公司。
住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路****号。
法定代表人刘伟良，该公司总经理。
委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
被告黄中华，男，汉族，1976年8月24日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
原告湖南九门建材贸易有限公司与被告黄中华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷雄伟、被告黄中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款76392元，并自应付款之日起至全部付清之日止按月息1%计付逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄中华辩称，原告诉状上送货数量不清楚，余款没有这么多，送过来的蓝白玻璃发霉的有240块左右，这些货款应扣除，被告已经支付了5万元货款，当时并没有约定逾期付款利息，余下的货款被告愿意支付。
根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
原告与被告于2015年6月5日签订购销合同，合同约定被告从原告处订货约5000平方米的滕州金晶6福特蓝玻钢化（以实际发货为准），货款支付方式为货到付款。合同签订后，原告按照被告的要求发运货物至被告指定地点，至2016年6月24日止，原告共发送钢化玻璃3415.996平方米给被告，总货款为126392元。被告收货后共只支付了5万元货款，余款至今未付。
另查明，庭审结束后，双方于2017年1月15日进行了对账，被告黄中华在原告的总结算单下注明：“除发货单号F1506314、F1506313、F1506312，所发货物的数量不明确之外，其它发货数量及货款无异议。”并签名确认。上述被告不明确的三笔发货单是由被告的员工曾春东负责签收的，曾春东负责被告办公室工作。
本院认为，被告不明确的三笔货物，因由其负责办公室工作的员工签收，视为该三笔货物已由被告方签收。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订购销合同后，原告已按合同履行完交付义务，被告未按合同约定支付全部货款，至今尚欠原告货款76392元，故对原告要求被告支付尚欠货款76392元的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订合同时，并未对逾期付款的违约责任进行约定，故对原告要求被告按照月息1%计付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告所发的部分玻璃存在质量问题，要扣除相应货款，因其未提交相关质量鉴定，以及质量问题是谁的责任无法核实，故被告可就质量问题确定后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄中华于本判决生效之日起十日内向原告湖南九门建材贸易有限公司支付余欠货款76392元；
二、驳回原告湖南九门建材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告黄中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 芯
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谭志红
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢400号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
双峰县人，住本县。
本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人戴竹阳金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2008）双民二初字第150号民事判决书，向被执行人戴竹阳发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢400号案件。
审判员 王接丰
二〇一七年九月十五日
书记员 李 妙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2265号
上诉人（原审原告）：刘德刚，男，1978年10月9日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：吉林省龙山钢结构工程有限公司。住所：长春市绿园区经济开发区新拓街**号。
法定代表人：周桂荣，总经理。
委托诉讼代理人：张兆新，该公司员工。
委托诉讼代理人：李健楠，吉林首华律师事务所律师。
上诉人刘德刚因与被上诉人吉林省龙山钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘德刚在原审诉称：从2016年11月5日刘德刚开始到吉林省龙山钢结构工程有限公司上班，加工生产钢结构的桁架端头至2016年11月20日工作完毕，至今未发工资。根据相关法律规定，吉林省龙山钢结构工程有限公司未把工资发给劳动者本人，属违法行为。故诉至法院，要求吉林省龙山钢结构工程有限公司立即给付工资人民币1650元并赔偿误工费等。
吉林省龙山钢结构工程有限公司在原审辩称：吉林省龙山钢结构工程有限公司的桁架工程已承包给赵文志，并与赵文志签订合同。桁架制作完毕后，已与赵文志结算完毕。现不欠赵文志工程款，吉林省龙山钢结构工程有限公司与刘德刚之间没有合同。刘德刚也不是吉林省龙山钢结构工程有限公司雇佣的，故不同意刘德刚的诉讼请求，不同意给付刘德刚工资。
原审法院经审理查明：2016年10月13日，吉林省龙山钢结构工程有限公司与赵文志签订制作合同一份，就吉林省龙山钢结构工程有限公司桁架制作工作与赵文志达成协议，约定制作费用为桁架每片人民币8元，超过7.5米按2片计算，并约定制作期限。赵文志找刘德刚进行桁架加工制作，并给刘德刚出具欠条1枚，载明欠刘德刚加工费人民币4650元。
原审法院认为，刘德刚向法庭提供的证据不能证明刘德刚为吉林省龙山钢结构工程有限公司的职工，亦不能证明赵文志系吉林省龙山钢结构工程有限公司工作人员，且赵文志给刘德刚出具的欠条中已明确表明欠款人为赵文志而非吉林省龙山钢结构工程有限公司，不能确认刘德刚、吉林省龙山钢结构工程有限公司间存在劳动关系，刘德刚要求吉林省龙山钢结构工程有限公司支付工资并赔偿误工费等的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘德刚的诉讼请求。案件受理费10元，由刘德刚负担。
宣判后，刘德刚不服，向本院提起上诉，请求：重新审理本案。主要上诉理由为：1.被上诉人故意压低制作价格且不负责任的选择委托承包人，没有检验承包人任何资质和财产的情况下，把制作工程承包给赵文志，并签署不正规过期合同，导致刘德刚盲目为赵文志工作。2.被上诉人应与赵文志承担连带责任。
吉林省龙山钢结构工程有限公司二审辩称：请求维持一审判决。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘德刚主张吉林省龙山钢结构工程有限公司给付拖欠的工资的前提是双方之间存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间所形成的权利义务关系，其核心要素应该表现为劳动者接受用人单位的管理、向用人单位提供劳动，用人单位接受劳动者的劳动果实向劳动者支付工资报酬等。本案中，刘德刚并未提供证据证实双方之间存在劳动关系，且被上诉人吉林省龙山钢结构工程有限公司提供的证据能够证实刘德刚系为案外人赵文志所雇佣。故其主张吉林省龙山钢结构工程有限公司给付工资及误工费缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘德刚的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘德刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马超然
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初16号
公诉机关成县人民检察院。
被告人姚某，公民身份号码×××，甘肃成县人，无业，住成县。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2016年9月28日晚21时许，被告人姚某酒后驾驶×××号小轿车在成县同谷北路被成县交警大队查获。经鉴定，被告人姚某血液中检测出酒精含量为117mg/100ml。被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述罪行，认罪态度较好，建议对被告人姚某在法定刑以内依法判处。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月28日21时40分，被告人姚某酒后驾驶甘A·F99**福特牌小轿车行驶至成县同谷北路处，被成县公安局交警大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测结果为121mg/100ml。后依法提取姚某血液，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姚某血液中检测出酒精成份含量为117mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片；2、被告人姚某的供述和辩解；3、酒精检验意见书。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人姚某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
人民陪审员 闫 华
人民陪审员 张旭强
二〇一七年三月十四日
书 记 员 罗 鹏
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执716号
申请执行人李成芳。
申请执行人张焕琼。
申请执行人张明初。
申请执行人张东。
被执行人沙马打莫。
被执行人金世权。
关于申请执行人李成芳、张焕琼、张明初、张东与被执行人沙马打莫、金世权买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）成华民初字第716号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人沙马打莫名下房屋，已在本案诉讼过程中保全查封；查询到被执行人金世权名下房屋，已在本院诉讼过程中保全查封，因该房屋为轮候查封，故暂不便处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 弓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4687号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人襄城县龙源运输有限公司，住所地河南省襄城县山头店乡寺门村。
法定代表人李晓钢，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年8月25日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09214号行政处罚决定，责令被执行人襄城县龙源运输有限公司（豫Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年4月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年4月28日，本院作出(2017)苏0509行审429号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09214号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月一日
书记 员代 玲 莉
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审499号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人黄俊波，男，生于1980年12月27日，住河南省唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003525234号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人黄俊波于2017年1月13日，实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年1月13日作出了411328-1003525234号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年1月13日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003525234号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003525234号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003525234号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审499号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人黄俊波，男，生于1980年12月27日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003525234号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人黄俊波于2017年1月13日，实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年1月13日作出了411328-1003525234号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年1月13日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003525234号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003525234号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003525234号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月六日书 记 员  范聪聪
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第580号
申请执行人林明武，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住址辽中县杨士岗镇三王堡村。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人林明武与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2657号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2657号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执286号
申请执行人路某，太原市尖草坪区汇丰街道办事处丰庆苑社区居民。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人路某与被执行人王某离婚纠纷一案中，采取以下执行措施：1、向被执行人王某发出（2017）晋0108执286号执行通知书、（2017）晋0108执286号责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表；2、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人王某的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人王某纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。被执行人王某暂无可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘保锋
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0108执286号申请执行人路某，太原市尖草坪区汇丰街道办事处丰庆苑社区居民。被执行人王某。本院在执行申请执行人路某与被执行人王某离婚纠纷一案中，采取以下执行措施：1、向被执行人王某发出（2017）晋0108执286号执行通知书、（2017）晋0108执286号责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表；2、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人王某的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人王某纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。被执行人王某暂无可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉明审判员  张建平审判员  张军武二〇一七年十一月二十九日书记员  刘保锋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1316号
原告：高士成，男，1964年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北科华汽车改装有限公司，住安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：金凡品，该公司总经理。
被告：金凡品，男，1952年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：祝体乾，男，1955年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：荣玉红，女，1972年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴淑峰，女，1952年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告高士成与被告淮北科华汽车改装有限公司、金凡品、祝体乾、荣玉红、吴淑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员刘序适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 序
二〇一七年四月五日
书记员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执147号
移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。
被执行人：陈英福，男，1957年9月5日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区陆川县良田镇，现住海南省儋州市八一总场金川农场。
根据本院已发生法律效力的（2017）琼97刑初53号刑事判决书确定的内容，被执行人陈英福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。2017年8月28日，该案经移送由本院立案执行。2017年9月1日，本院向被执行人陈英福发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行罚金缴纳义务。2017年9月4日，被执行人陈英福主动向本院缴纳罚金人民币1000元。至此，被执行人陈英福的罚金缴纳义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈英福提存至本院的1000元罚金上缴国库；
二、本院（2017）琼97刑初53号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一七年九月五日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1551号
原告侯培明，男，1968年1月12日生，汉族，郯城县，村民。
被告侯洪九，男，1935年7月14日生，汉族，郯城县，村民。
被告侯宾吉，男，1970年7月1日生，汉族，郯城县红花镇固疃村，村民。
原告侯培明与被告侯洪九、侯宾吉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯培明，被告侯洪九、侯宾吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯培明诉称，2014年11月17日，原告给被告盖老年房，12月1日完工，工程款共4303元，被告分文未付。原告多次催要，被告无故拖欠不给。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工程款欠款共4303元及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告侯洪九辩称，拖欠原告的人工费属实，但原告占了我的宅基地，如果原告把占的地还给我，我就把欠原告的钱还给原告，否则我不承担还款责任。
被告侯宾吉辩称，欠款的事情我不知道，不知道原告为什么告我。
经审理查明，2014年11月17日，原告侯培明承揽了为被告侯洪九建造老年房的建设工程，被告侯洪九出料，原告侯培明包工，工程竣工后，经双方结算，被告侯洪九共拖欠原告建设施工费人民币4303元。后原告多次向被告主张未果，遂于2015年4月3日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款4303元及滞纳金，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的书证、证人证言等证明，并收录在卷。
本院认为，原告侯培明系农村建房的工头，系利用自己的技术、设备、劳力为他人建造房屋，2014年11月经原、被告协商，原告为被告侯洪九建造房屋，待工程完工后侯洪九向原告支付价款，该行为符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的规定，该条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”承揽关系成立后，原告依约为被告建房并交付劳动成果，被告应履行向原告支付劳动报酬的义务，其未向原告支付劳动报酬的行为构成违约。原告出具工资清单证实被告侯洪九尚拖欠工程款4303元，被告侯洪九亦认可拖欠原告工程款4303元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告侯洪九偿还欠款人民币4303元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在缔结承揽合同时未约定滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告侯宾吉不是原、被告之间承揽合同的合同当事人，与本案无法律关系，故原告要求被告侯宾吉偿还工程款4303元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告侯洪九辩称原告侵占其宅基地，要求被告返还宅基地，被告的辩称与本案不是同一法律关系，被告侯洪九可另行主张，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告侯洪九于本判决生效后十日内偿还原告侯培明欠款人民币4303元；
二、驳回原告侯培明其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告侯洪九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年五月十二日
书记员 李 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23748号
原告：张大碧，女，汉族，1948年8月16日出生，住重庆市北碚区。
被告：田其梅，女，汉族，1971年8月28日出生，住重庆市渝北区。
被告：李勇，男，汉族，1969年6月29日出生，住重庆市渝北区。
原告张大碧与被告田其梅、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张大碧于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大碧撤诉。
案件受理费1025元，由原告张大碧负担。
审判员 米 君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冷爱华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第495号
申请执行人石勇，个体户。
被执行人郭井胜，教师。
申请执行人石勇与被执行人郭井胜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月16日作出（2015）邳官民初字第437号民事调解书，调解书主文如下：一、被告郭井胜偿还原告石勇借款本金4万元、利息1万元，合计5万元，于2015年4月30日前付清。如被告郭井胜未按约履行，原告石勇可就未得款项申请强制执行。二、原告石勇自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石勇负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，查询出被执行人名下的土地信息邳国用（2012）3561号已被另案查封。且没有查询到被执行人名下有相关的车辆信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第495号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 路爱祥
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 展
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4398号
申请执行人：徐宁佳，女，1958年1月13日出生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：河北地河酒业有限公司，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于。
本院受理徐宁佳与河北地河酒业有限公司民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）苏0104民初9158号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告河北地河酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐宁佳本金7500元及利息3150元（截至2016年3月19日），并支付自2016年3月20日起至实际给付之日止的利息（该利息以7500元为基数，按月利率1%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告河北地河酒业有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院查明河北地河酒业有限公司在本市已有大量情况相同案件，案件被害人已向本市秦淮区淮海路派出所报案。南京市公安局秦淮分局已于2016年12月28日刑事立案（见立案决定书复印件），并对河北地河酒业公司法定代表人郭忠于予以上网通缉。依据有关规定本院已向南京市公安局秦淮分局移交案件相关材料。
本院认为，被执行人涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。本案已移送公安机关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执4398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 欣
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初2666号
原告：云南木易洋物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。
法定代表人：沙美仙，董事长。
委托代理人：彭成、刘晓光，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱红春，1979年1月2日出生，住云南省昆明市五华区。
本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告朱红春物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2016年5月19日申请撤诉。
本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回对被告朱红春的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 常弘敏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1063号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：安正广，男，1975年10月10日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：刘允宏，男，1953年11月28日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：安曰生，男，1959年9月22日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：刘云生，男，1963年10月18日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与安正广、刘允宏、安曰生、刘云生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计397185元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人安正广、刘允宏、安曰生、刘云生纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月七日
书记员 曹嘉琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5290-2号
申请人：王波，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：李文杰，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：贺向华，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：李少璐，男，1991年1月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王波与被申请人李文杰、贺向华、李少璐民间借贷纠纷一案，申请人王波于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李文杰所有的位于莱州市西朱宋村润杰采石矿的樱花红荒料500个立方（保全标的额20万元）、金刚石刀头矿山切割锯1台（保全标的额5万元）；冻结被申请人贺向华在莱州市柞村镇西朱宋村的工资5万元；查封被申请人李文杰、李少璐所有的位于莱州市柞村镇西朱宋村村西头路北的12间正屋带院子的房产一处（保全标的额20万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司以50万元诉讼财产保全责任保险为申请人王波提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李文杰所有的位于莱州市西朱宋村润杰采石矿的樱花红荒料500个立方（保全标的额20万元）、金刚石刀头矿山切割锯1台（保全标的额5万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人李文杰保管。
查封期限为二年。
二、查封被申请人贺向华在莱州市柞村镇西朱宋村的工资5万元。查封期间，被申请人贺向华不得支取。
三、查封被申请人李文杰、李少璐所有的位于莱州市柞村镇西朱宋村村西头路北的12间正屋带院子的房产一处（保全标的额20万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人李文杰、李少璐保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1980元，由申请人王波暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月一日
书记员 宋瑞雪
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执457号
申请执行人：王胜钦，男，1979年12月8日出生，汉族，住。
被执行人：张录彬，男，1969年6月10日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行王胜钦与张录彬民间借贷纠纷一案中，执行标的总额209350元,已经执行的债权数额0元；剩余债权数额209350万元。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
代理审判员 王军委
代理审判员 梁英达
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 许绍文
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审675号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人娄天春，男，1972年4月4日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕651号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2007年10月26日作出慈土资执法〔2007〕651号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在庵东镇富民、宏兴两个村的集体土地上动工建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，总占地836㎡，建筑占地719㎡，恢复土地原状，并按每平方米29元处以罚款，计人民币24244元。申请执行人于2007年10月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年5月11日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕651号行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市庵东镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审675号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人娄天春，男，1972年4月4日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕651号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2007年10月26日作出慈土资执法〔2007〕651号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在庵东镇富民、宏兴两个村的集体土地上动工建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，总占地836㎡，建筑占地719㎡，恢复土地原状，并按每平方米29元处以罚款，计人民币24244元。申请执行人于2007年10月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年5月11日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕651号行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市庵东镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十九日书 记 员 戚海燕(代)
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建君，男，1963年10月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊志伟，男，1971年6月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
一审第三人：王桂英，女，1965年11月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
一审第三人：吴伟强，男，1983年7月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
一审第三人：陈殷，男，1980年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
再审申请人朱建君因与被申请人熊志伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱建君申请再审称：再审申请人在二审开庭前，请求法院实地调查取证，没有予以支持，也不支持申请人和律师的材料取证。五人合伙协议不存在纠纷，被申请人与再审申请人签订(合伙协议书)意思不相符，涉及2010年8月29日转让款双方签字的柒万叁仟元整，证人祝某,4为什么说一次性现金转让给申请人与事实不符。请求本院撤销(2015)柳市民一终字第96号民事判决，再审本案。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据再审申请人的再审理由，本案的焦点为一、二审判决采信证人祝某,4的证人证言是否正确？经查明，祝某,4与本案双方当事人均没有法律上的利害关系，对于双方当事人而言均为收购与被收购的关系，同时也了解本案案件事实，其陈述的事实符合常理。因此，祝某,4作为证人符合法律规定的要件，对其证人证言，能够反映本案案件事实，与待证事实相关联。因此，一审判决予以采信，二审予以维持正确。再审申请人朱建君认为祝某,4的证词不能采信，其也缺乏充分的证据予以证实。再审申请人朱建君就本案提出再审申请，既没有新的事实与理由，又没有任何新的证据证实原审判决错误，故朱建君的申请再审理由不能成立。为此，一审判决结果正确，二审予以维持并无不当。
综上，朱建君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回朱建君的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一五年十二月八日
书记员 徐东映
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第263号
申请执行人葛国波，
被执行人西华县众鑫棉业有限公司。
住所地：西华县红花镇上郭桥村。
法定代表人王进才，该公司执行懂事。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）西民初字第1399号民事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人西华县众鑫棉业有限公司公告送达了执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，逾期后，被执行人西华县众鑫棉业有限公司未履行法院已生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西华县众鑫棉业有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月七日
书记员 李 纲
抚顺市望花区人民法
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初426号
原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段名人实业有限公司68号楼1号。
法定代表人于守奎，系该公司总经理。
委托代理人伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。
委托代理人姜兰英，系该公司工作人员。
被告（反诉原告）高华，女，1958年8月27日出生，住抚顺市新抚区浑河南路****号楼*单元***号。
被告（反诉原告）胡军伟，男，1979年7月13日出生，住同被告高华。
二被告（反诉原告）共同委托代理人高明，系辽宁媒都律师事务所律师。
二被告（反诉原告）共同委托代理人潘婷婷，系辽宁媒都律师事务所律师。
原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）高华、胡军伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人伞宝强、姜兰英与被告（反诉原告）高华、胡军伟的共同委托代理人高明、潘婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年8月15日，被告胡军伟以被告高华的名义与原告签订商品房买卖合同，约定购买原告开发的“隆达世纪花园”项目4#7号门市，即望花区雷锋路东段16号楼1跃2单元7室非住宅。合同约定单价为15500元/平方米、总价款2251375元，买受人按照分期付款的方式付款，首付现金1126375元，余款1125000元以银行按揭方式在30日内付清。合同签订后直至今日，被告并未按照约定履行交付房款义务，既未交付首付款，也未办理银行贷款，原告多次协商无果，故诉至法院，请求解除原、被告间的房屋买卖合同，被告高华向原告支付违约金16885元，被告胡君伟对该违约金承担连带给付责任。
被告（反诉原告）高华辩称，同意原告的解除合同的诉讼请求；被告并未违反合同约定，不应承担违约金；未办理贷款的原因是原告自己造成的，依法应当驳回原告的诉讼请求。并提出反诉请求如下，1、要求解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，2、判令反诉被告返还已付购房款1126375元及利息；3、反诉被告支付反诉原告违约金16885元；4、诉讼费、反诉费由反诉被告承担。
被告（反诉原告）胡君伟辩称，根据合同的相对性，被告胡君伟不应作为被告，不应承担连带责任，依法应驳回原告的诉讼请求。并提出反诉请求如下，1、要求解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，2、判令反诉被告返还已付购房款1126375元及利息；3、反诉被告支付反诉原告违约金16885元；4、诉讼费、反诉费由反诉被告承担。
经审理查明，2012年8月15日，被告（反诉原告）高华与原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告（反诉原告）高华购买原告开发建设的坐落于望花区雷锋路东段16号1跃2单元7室，总房款为2251375元，付款方式为分期付款，首付现金1126375元，余款1125000元以银行按揭贷款方式在30日内付清。合同同时约定，买受人如未按本合同规定的时间付款按下列方式处理：逾期在十五日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；对逾期超过十五日的违约金计算未作约定。2012年8月15日，原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司给被告（反诉原告）高华出具收款收据两份，“房款预收”收据价款为1126375元、“房款”收据价款为2251375元，该两份收据被告（反诉原告）胡军伟均注明没交款。2012年11月11日，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）开具销售不动产统一发票，发票确定的不动产楼牌号为望花区雷锋路（东）段16号门市单元7室，发票金额为2251375元。
本院确认的上述事实，有原告（反诉被告）向本院提交的《商品房买卖合同》、收款收据、增值税专用发票并有原、被告在庭审中的陈述笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）高华于2012年8月15日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定履行各自的义务。作为买受人的被告（反诉原告）应当按照合同约定的时间和金额支付购房款给原告（反诉被告），其向本院提供的增值税专用发票作为付款的证据，但增值税专用发票并不能起到物权凭证的作用，如被告（反诉原告）要以增值税专用发票证明付款的事实，还需另外举证补强，以其他证据如支票存根等付款凭证证明确实已付款的事实，由于被告（反诉原告）未能提供上述补强证据加以证明，且原告（反诉被告）对此事实又予以否认，其提供的两份收款收据中被告（反诉原告）均表明未交款，因此，可确定被告（反诉原告）未按照合同约定向原告（反诉被告）支付购房款，原告依据合同约定请求解除双方的《商品房买卖合同》符合法律规定且被告（反诉原告）亦同意解除，故对于原告（反诉被告）的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告（反诉被告）主张的由被告（反诉原告）高华向其支付违约金16885元一节，因被告（反诉原告）高华逾期支付购房款已超出十五日，故不适用双方对逾期付款的违约责任约定，因对逾期超出十五日未作约定，故对于原告（反诉被告）的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的由被告（反诉原告）胡君伟对违约金承担连带给付责任一节，没有法律依据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）高华、胡君伟诉称的解除房屋买卖合同一节，因原告（反诉被告）亦同意解除，故对于二被告（反诉原告）高华、胡君伟的该项诉讼请求，本院予以支持；关于二被告（反诉原告）高华、胡君伟诉称的原告（反诉被告）返还购房款1126375元及利息一节，现二被告（反诉原告）高华、胡君伟向本院提供的证据不足以证明其付款的事实，故对于二被告（反诉原告）高华、胡君伟的该项诉讼请求本院不予支持；关于二被告（反诉原告）高华、胡君伟诉称的由原告（反诉被告）支付违约金16885元一节，合同的解除系由于被告（反诉原告）高华未如期支付购房款，原告（反诉被告）有理由实行其抗辩权，暂时不交付房屋给被告（反诉原告）高华，因此，对于二被告（反诉原告）高华、胡君伟的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）高华于2012年8月15日签订的《商品房买卖合同》；
二、驳回原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）高华、胡君伟的其他诉讼请求。
本诉案件受理费222元，由被告（反诉原告）高华负担100元，原告（反诉被告）自行负担122元；反诉案件受理费7545元，由被告（反诉原告）高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 于建萍
人民陪审员 杨传海
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 蕊
抚顺市望花区人民法民 事 判 决 书（2017）辽0404民初426号原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路中段名人实业有限公司68号楼1号。法定代表人于守奎，系该公司总经理。委托代理人伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。委托代理人姜兰英，系该公司工作人员。被告（反诉原告）高华，女，1958年8月27日出生，住抚顺市新抚区浑河南路****号楼*单元***号。被告（反诉原告）胡军伟，男，1979年7月13日出生，住同被告高华。二被告（反诉原告）共同委托代理人高明，系辽宁媒都律师事务所律师。二被告（反诉原告）共同委托代理人潘婷婷，系辽宁媒都律师事务所律师。原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）高华、胡军伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人伞宝强、姜兰英与被告（反诉原告）高华、胡军伟的共同委托代理人高明、潘婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2012年8月15日，被告胡军伟以被告高华的名义与原告签订商品房买卖合同，约定购买原告开发的“隆达世纪花园”项目4#7号门市，即望花区雷锋路东段16号楼1跃2单元7室非住宅。合同约定单价为15500元/平方米、总价款2251375元，买受人按照分期付款的方式付款，首付现金1126375元，余款1125000元以银行按揭方式在30日内付清。合同签订后直至今日，被告并未按照约定履行交付房款义务，既未交付首付款，也未办理银行贷款，原告多次协商无果，故诉至法院，请求解除原、被告间的房屋买卖合同，被告高华向原告支付违约金16885元，被告胡君伟对该违约金承担连带给付责任。被告（反诉原告）高华辩称，同意原告的解除合同的诉讼请求；被告并未违反合同约定，不应承担违约金；未办理贷款的原因是原告自己造成的，依法应当驳回原告的诉讼请求。并提出反诉请求如下，1、要求解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，2、判令反诉被告返还已付购房款1126375元及利息；3、反诉被告支付反诉原告违约金16885元；4、诉讼费、反诉费由反诉被告承担。被告（反诉原告）胡君伟辩称，根据合同的相对性，被告胡君伟不应作为被告，不应承担连带责任，依法应驳回原告的诉讼请求。并提出反诉请求如下，1、要求解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，2、判令反诉被告返还已付购房款1126375元及利息；3、反诉被告支付反诉原告违约金16885元；4、诉讼费、反诉费由反诉被告承担。经审理查明，2012年8月15日，被告（反诉原告）高华与原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告（反诉原告）高华购买原告开发建设的坐落于望花区雷锋路东段16号1跃2单元7室，总房款为2251375元，付款方式为分期付款，首付现金1126375元，余款1125000元以银行按揭贷款方式在30日内付清。合同同时约定，买受人如未按本合同规定的时间付款按下列方式处理：逾期在十五日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；对逾期超过十五日的违约金计算未作约定。2012年8月15日，原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司给被告（反诉原告）高华出具收款收据两份，“房款预收”收据价款为1126375元、“房款”收据价款为2251375元，该两份收据被告（反诉原告）胡军伟均注明没交款。2012年11月11日，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）开具销售不动产统一发票，发票确定的不动产楼牌号为望花区雷锋路（东）段16号门市单元7室，发票金额为2251375元。本院确认的上述事实，有原告（反诉被告）向本院提交的《商品房买卖合同》、收款收据、增值税专用发票并有原、被告在庭审中的陈述笔录为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）高华于2012年8月15日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定履行各自的义务。作为买受人的被告（反诉原告）应当按照合同约定的时间和金额支付购房款给原告（反诉被告），其向本院提供的增值税专用发票作为付款的证据，但增值税专用发票并不能起到物权凭证的作用，如被告（反诉原告）要以增值税专用发票证明付款的事实，还需另外举证补强，以其他证据如支票存根等付款凭证证明确实已付款的事实，由于被告（反诉原告）未能提供上述补强证据加以证明，且原告（反诉被告）对此事实又予以否认，其提供的两份收款收据中被告（反诉原告）均表明未交款，因此，可确定被告（反诉原告）未按照合同约定向原告（反诉被告）支付购房款，原告依据合同约定请求解除双方的《商品房买卖合同》符合法律规定且被告（反诉原告）亦同意解除，故对于原告（反诉被告）的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告（反诉被告）主张的由被告（反诉原告）高华向其支付违约金16885元一节，因被告（反诉原告）高华逾期支付购房款已超出十五日，故不适用双方对逾期付款的违约责任约定，因对逾期超出十五日未作约定，故对于原告（反诉被告）的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的由被告（反诉原告）胡君伟对违约金承担连带给付责任一节，没有法律依据，本院不予支持。关于被告（反诉原告）高华、胡君伟诉称的解除房屋买卖合同一节，因原告（反诉被告）亦同意解除，故对于二被告（反诉原告）高华、胡君伟的该项诉讼请求，本院予以支持；关于二被告（反诉原告）高华、胡君伟诉称的原告（反诉被告）返还购房款1126375元及利息一节，现二被告（反诉原告）高华、胡君伟向本院提供的证据不足以证明其付款的事实，故对于二被告（反诉原告）高华、胡君伟的该项诉讼请求本院不予支持；关于二被告（反诉原告）高华、胡君伟诉称的由原告（反诉被告）支付违约金16885元一节，合同的解除系由于被告（反诉原告）高华未如期支付购房款，原告（反诉被告）有理由实行其抗辩权，暂时不交付房屋给被告（反诉原告）高华，因此，对于二被告（反诉原告）高华、胡君伟的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）高华于2012年8月15日签订的《商品房买卖合同》；二、驳回原告（反诉被告）抚顺市隆达房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）高华、胡君伟的其他诉讼请求。本诉案件受理费222元，由被告（反诉原告）高华负担100元，原告（反诉被告）自行负担122元；反诉案件受理费7545元，由被告（反诉原告）高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  于建萍人民陪审员  杨传海二〇一七年九月十二日书 记 员  马 蕊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第749号
原告王加荣，居民。
委托代理人朱娟，居民。
被告史永兵，居民。
原告王加荣与被告史永兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加荣的委托代理人朱娟到庭参加诉讼，被告史永兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加荣诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月10日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，约定半年后归还，利息为月息900元，被告当场写了一张欠条给原告。借款到期后，原告向被告催要欠款未果。现诉至法院，请求人民法院判决被告归还欠款30000元及利息（按照银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告史永兵未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年7月10日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到王加荣人民币现金叁万元￥30000资金周转2013.7.10借款人史永兵月息900半年还”，双方书面约定借款期限为半年，利息为月息900元。借款到期后，原告多次找被告索要欠款未果。2015年5月6日，原告诉至本院，要求被告归还30000元欠款及利息，当庭变更利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条原件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王加荣与被告史永兵的借款合同，不违反法律、法规及国家强制性规定，合法有效。被告史永兵向原告王加荣借款人民币30000元，应当在借款期限到期后及时返还借款并按约定支付利息，逾期还款的，还应支付逾期利息。原告王加荣主张被告史永兵返还借款本金人民币30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王加荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史永兵于本判决生效之日起十日内返还原告王加荣借款人民币30000元并支付利息（以本金30000元、中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，从2013年7月10日起计算至实际还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已预交275元），减半收取275元，由被告史永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一五年六月四日
书记员 陆 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条…………
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5450号
原告：田茂刚，男，汉族，遵义市人。
原告：罗明芳，女，汉族，遵义市人。
两原告共同委托诉讼代理人：刘永军，贵州子尹律师事务所律师。
被告：遵义中建地产有限公司，住所地遵义市新蒲新区合兴大道中建幸福城C区46栋。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托诉讼代理人：郑楠，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，贵州他山律师事务所律师。
原告田茂刚、罗明芳与被告遵义中建地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告田茂刚、罗明芳撤诉。
案件受理费365元，减半收取182.50元；由原告田茂刚、罗明芳负担182.50元，由原告田茂刚、罗明芳向本院申请退还182.50元。
审判员 韩 帅
二〇一七年九月十八日
书记员 杨斯琪
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1276号
申请执行人刑庭，住所地邵东县
被执行人张贵竹，女，汉族，1974年10月11日出生，地址邵东县。
刑庭与张贵竹罚金一案,邵东县人民法院(2014)邵东刑初字第438号已经发生法律效力。由于被执行人张贵竹没有履行生效法律文�确定的内容，申请执行人刑庭于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张贵竹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张贵竹新的财产线索，申请执行人刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年四月十二日
代理书记员 周伯跃
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第621号
上诉人（原审被告）义马建业多种经营有限责任公司。住所地义马市人民路三十里铺村东。
法定代表人高建，该公司董事长。
委托代理人郝雄伟，河南鸿庆律师事务所律师，特别授权。
委托代理人普庆光，河南省豫西建设公司企管部职员，一般代理。
被上诉人（原审原告）河南省义马市远达建设工程有限责任公司。住所地义马市千秋路西段（千秋镇建材办院内）。
法定代表人李润民，该公司经理。
委托代理人张四福，男，该公司职员，特别授权。
委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师，一般代理。
上诉人义马建业多种经营有限责任公司（以下简称义马建业公司）因与被上诉人河南省义马市远达建设工程有限责任公司（以下简称远达公司）建设工程合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郝雄伟、普庆光、被上诉人的委托代理人张四福、杨海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年远达公司承建义马建业公司（当时的义马建业多种经营中心）的皮带扣车间、汽车修理间、办公楼及办公区改造、皮带扣车间厂区门楼回填、及其他零星工程，双方决算工程价款1542933.77元。义马建业公司陆陆续续支付了1165000元，余款377933.77元至今未付。
原审认为：远达公司、义马建业公司之间建设工程施工合同关系真实有效，远达公司在工程结束后交付义马建业公司使用，并有相关的竣工验收证明，义马建业公司应依照约定支付远达公司全部工程价款1542933.77元，扣除已经支付的1165000元，剩余377933.77元义马建业公司应支付给远达公司，并支付剩余款项的相关利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第规定，判决如下：一、义马建业多种经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内向河南省义马市远达建设工程有限责任公司支付（按中国人民银行同期贷款利率从2008年9月18日算起至判决生效之日）。二、驳回河南省义马市远达建设工程有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8094元减半收取4047元，由义马建业多种经营有限责任公司承担。
宣判后，义马建业公司不服，上诉称：1、工程存在质量问题，应进行鉴定，远达公司应对工程的地基基础和主体工程承担民事责任；2、原审依据一份涂改过的证据认定义马建业公司应支付远达公司工程款377933.77元属认定事实不清。请求依法改判或发回重审。
远达公司答辩称：1、义马建业公司拖欠远达公司377933.77元工程款符合客观事实。远达公司原审提交的工程决算汇总表上的修改是义马建业公司经理孙某某亲自进行的核减，并由孙某某及工程经办人在汇总表上签字确认。远达公司不可能自己将工程价款越改越小；2、双方已经对工程进行了验收并签署了工程验收合格证明，义马建业公司已使用该工程多年，其现在提出工程质量问题是为了推卸责任。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：远达公司在原审提交的2008年9月18日建业中心新区工程决算汇总表虽然存在涂改情形，但系将决算数额改少，且有义马建业公司的经理孙某某及相关工作人员的签字确认，孙某某、秦灵安等人也多次在工程施工过程中对支付给远达公司的款项予以签字批示，远达公司关于上述人员在决算汇总表上的签字就是义马建业公司对工程款的确认这一主张并无不当。故义马建业公司关于远达公司提供的决算表不真实的上诉理由证据不足，本院不予支持。
义马建业公司与远达公司在工程结束后对该工程进行了验收，且义马建业公司已经实际使用该工程，故义马建业公司关于工程存在质量问题的这一上诉理由不成立，本院不予支持。至于本案争议工程是否存在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条中所规定的地基基础工程和主体结构质量问题，义马建业公司可另行主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8094元，由上诉人义马建业多种经营有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 郭丽莎
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年六月三日
书 记 员 崔传军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第655号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告司连才。
原告信用联社诉被告司连才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告司连才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告司连才于2004年12月24日在原告处借款4400.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告司连才偿还借款本金4400.00元及利息。
被告司连才未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告司连才借款4400.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月24日借款借据一份。证明被告司连才在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告司连才已收到4400.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告司连才未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告司连才未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告司连才应承担偿还借款的民事责任。
被告司连才于2004年12月24日在原告处借款4400.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告司连才未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告司连才给付借款4400.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告司连才应按约定给付逾期付款利息。
被告司连才未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告司连才于本判决生效后立即偿还原告借款4400.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹