wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1184号
上诉人（原审原告）：王俊芳。
委托诉讼代理人：明曰水。
被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。
法定代表人：左效华，主任。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。
法定代表人：李俊，主任。
委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原审第三人：青岛市李沧区人民政府。
法定代表人：李兴伟，区长。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。
法定代表人：庄勇，董事长。
委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。
上诉人王俊芳因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称商贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2619号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王俊芳上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定驳回王俊芳的起诉，违反民事诉讼法第119条的规定。王俊芳在一审中并未对涉案房屋验收程序是否合法提出异议，不能以此作为本案不属于法院民事诉讼受理范围的依据。即使王俊芳的诉讼主张与法院查明的法律关系不同，法院应行使释明权，由王俊芳变更诉讼请求。一审法院没有对王俊芳的诉讼请求与房屋拆迁补偿协议是否具有实质关联性进行审查，作出错误裁定。王俊芳请求商贸办、拆迁中心公示安置房屋产权证明、“五证”、测绘面积等信息是双方合同约定和法律规定的义务。王俊芳有权了解自己回迁安置房的情况，商贸办、拆迁中心拒绝提供上述信息和资料，违反合同约定和法律规定。由于商贸办、拆迁中心至今无法提供安置房屋产权证明和相关证明材料，按照物权法第39条的规定，其发布的回迁安置公告无效。商贸办、拆迁中心应按照合同约定支付王俊芳超期过渡补助费。本案系拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。
被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王俊芳向一审法院起诉请求：1、依法判令商贸办、拆迁中心公示或提供回迁房屋权属证明；2、依法判令商贸办、拆迁中心公示回迁房屋办理商品房登记所必须的“五证”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》）及地理位置、测绘报告、公摊面积等房屋信息；3、依法判令商贸办、拆迁中心于2014年9月16日作出的李沧区九水路社区（中海项目）住宅补抓阄补选房公告无效；4、判令商贸办、拆迁中心继续履行拆迁补偿协议，支付王俊芳自2014年10月1日至2016年5月31日共计20个月的超期过渡补助费55368元；5、本案诉讼费由商贸办、拆迁中心承担。
一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。王俊芳主张涉案房屋权属不清且相关材料未进行公示，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。王俊芳的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王俊芳的起诉。案件受理费1184元，予以退还。
本院认为，我国合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。王俊芳认为商贸办和拆迁中心未公示涉案房屋的权属证明、办理房屋所有权登记必须的材料以及房屋信息，因此涉案房屋不具备交付条件。因王俊芳要求公示回迁安置房屋资料的请求属于房屋行政主管部门的行政管理范畴，且王俊芳与商贸办、拆迁中心所签房屋拆迁补偿协议并未约定回迁安置房屋的具体交付条件，故由此引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，王俊芳的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 清
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1184号上诉人（原审原告）：王俊芳。委托诉讼代理人：明曰水。被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。法定代表人：左效华，主任。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。法定代表人：李俊，主任。委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。原审第三人：青岛市李沧区人民政府。法定代表人：李兴伟，区长。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。法定代表人：庄勇，董事长。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。上诉人王俊芳因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称商贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2619号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王俊芳上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定驳回王俊芳的起诉，违反民事诉讼法第119条的规定。王俊芳在一审中并未对涉案房屋验收程序是否合法提出异议，不能以此作为本案不属于法院民事诉讼受理范围的依据。即使王俊芳的诉讼主张与法院查明的法律关系不同，法院应行使释明权，由王俊芳变更诉讼请求。一审法院没有对王俊芳的诉讼请求与房屋拆迁补偿协议是否具有实质关联性进行审查，作出错误裁定。王俊芳请求商贸办、拆迁中心公示安置房屋产权证明、“五证”、测绘面积等信息是双方合同约定和法律规定的义务。王俊芳有权了解自己回迁安置房的情况，商贸办、拆迁中心拒绝提供上述信息和资料，违反合同约定和法律规定。由于商贸办、拆迁中心至今无法提供安置房屋产权证明和相关证明材料，按照物权法第39条的规定，其发布的回迁安置公告无效。商贸办、拆迁中心应按照合同约定支付王俊芳超期过渡补助费。本案系拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王俊芳向一审法院起诉请求：1、依法判令商贸办、拆迁中心公示或提供回迁房屋权属证明；2、依法判令商贸办、拆迁中心公示回迁房屋办理商品房登记所必须的“五证”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》）及地理位置、测绘报告、公摊面积等房屋信息；3、依法判令商贸办、拆迁中心于2014年9月16日作出的李沧区九水路社区（中海项目）住宅补抓阄补选房公告无效；4、判令商贸办、拆迁中心继续履行拆迁补偿协议，支付王俊芳自2014年10月1日至2016年5月31日共计20个月的超期过渡补助费55368元；5、本案诉讼费由商贸办、拆迁中心承担。一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。王俊芳主张涉案房屋权属不清且相关材料未进行公示，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。王俊芳的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王俊芳的起诉。案件受理费1184元，予以退还。本院认为，我国合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。王俊芳认为商贸办和拆迁中心未公示涉案房屋的权属证明、办理房屋所有权登记必须的材料以及房屋信息，因此涉案房屋不具备交付条件。因王俊芳要求公示回迁安置房屋资料的请求属于房屋行政主管部门的行政管理范畴，且王俊芳与商贸办、拆迁中心所签房屋拆迁补偿协议并未约定回迁安置房屋的具体交付条件，故由此引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，王俊芳的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕾代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一七年三月二十日书 记 员  王 清书 记 员  魏 威
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6163号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：张大勇，男，1985年4月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张大勇借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴向军
二〇一七年九月十八日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6163号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：张大勇，男，1985年4月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张大勇借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  戴向军二〇一七年九月十八日书记员  韦思颖
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第241号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2007年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）30号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2008年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2007年11月20日21时许，被告人刘某伙同2名男子（均在逃），经事先预谋，先由被告人刘某以提供色情服务为诱饵，将被害人黄某甲诱至在本市下城区石桥路白田畈100号201室出租房内，尔后趁被害人洗澡之际，另2名男子则1人望风，1人开门入室，窃得被害人黄某乙放在裤袋皮夹内现金人民币3000余元（被告人刘某分得人民币900元）逃离现场。
同年11月25日，被告人刘某在作案地附近出现时，经被害人指认，被公安机关抓获。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有书证发生情况报告表、报警单、报警内容记录、证人程某、倪某、何某的证言、被害人黄某乙的陈述、被害人报警录音（光盘）、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某到案后交代态度较好，且当庭认罪，量刑时可酌情从轻。综合本案的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月26日起至2008年7月25日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇〇八年七月七日
书记员 韦蔚（代）
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第76号
申请执行人张传明，居民。
被执行人李明，居民。
被执行人杨肖，居民。
申请执行人张传明与被执行人李明、杨肖民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第908号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行0元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第908号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 强
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1738号
原告：刘海平，男，1949年6月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王晓荣，男，1956年8月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利（具体地址不详）。
原告刘海平与被告王晓荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王晓荣偿还原告借款本金123万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月至2013年1月期间，被告王晓荣多次向原告刘海平借款，借款分别如下：（1）2011年1月24日借款50万元，原告通过文成县农村信用合作联社账户转账到被告王晓荣指定的郭少云账户50万元。被告按月利率10‰支付利息至2013年1月25日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到刘海平人民币伍拾万元整。，借款人：王晓荣，2013年1月25日”。（2）2012�3月1日借款25万元，原告通过文成县农村信用合作联社转账到被告王晓荣指定的王晓瑞账户25万元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到刘海平人民币贰拾伍万元整。，借款人：王晓荣，2012年3月1日”。（3）2012年12月25日借款30万元，原告通过文成县农村信用合作联社转账到被告王晓荣的账户30万元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到刘海平人民币叁拾万元整。借款人：王晓荣，2012年12月25日”。（4）2012年12月27日借款10万元，原告通过文成县农村信用合作联社转账到被告王晓荣的账户10万元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到刘海平人民币壹拾万元整。借款人：王晓荣，2012年12月27日”。（5）2013年1月7日借款10万元，原告通过文成县农村信用合作联社转账到被告王晓荣的账户10万元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到刘海平人民币壹拾万元整。借款人：王晓荣，2013年1月7日”。借款后，被告于2014年偿还借款本金2万元，剩余借款至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王晓荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海平借款本金123万元及利息（从2017年3月20日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，公告费500元，合计16370元，由被告王晓荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告刘海平可在判决书送达之日起十五日内，被告王晓荣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一七年八月十日
法官 助理 李晶晶
书 记 员 裘鑫娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第421号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年3月29日出生于黑龙江省大兴安岭地区新林区，汉族，初中肄业文化程度，无业，暂住青岛市黄岛区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区新林区。2010年3月2日因盗窃被山东省烟台市公安局福山分局行政拘留十日。2010年6月11日因盗窃被山东省烟台市公安局福山分局行政拘留十五日。2010年7月22日因盗窃被山东省烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2011年9月7日因盗窃被山东省烟台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年1月7日因携带管制器具被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。经青岛市黄岛区人民检察院提请后，本院决定对该案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月7日1时左右，被告人王某某携带弹簧刀1把至青岛市黄岛区扒山村422号“扒山中国移动专营店”，持螺丝刀、撬棍等工具撬门进入店内，窃取被害人李某某置于店内的现金人民币1600元、白色G9300型FASON牌手机1部、灰黑色T912型海信牌手机二部及琴岛通卡1张、手机卡若干张。经鉴定，涉案手机共价值人民币650元。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，并提交了书证受案登记表、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书等书证，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，被害人李某某陈述，证人商某某、徐某某的证言、被告人王某某供述等证据证实。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某某盗窃的现金人民币1600元、白色G9300型FASON牌手机1部、灰黑色T912型海信牌手机二部及琴岛通卡1张被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局依法扣押并发还被害人李某某。作案工具弹簧刀1把、铁棍1根、断线钳1把、螺丝刀2把被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局依法扣押。
本院认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某有多次盗窃劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人王某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具弹簧刀1把、铁棍1根、断线钳1把、螺丝刀2把依法予以没收（由扣押机关依法处置）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年三月二十日
书记员 郭卫东
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初940号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：张银山，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张银山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年二月二十日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初940号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：张银山，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张银山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年二月二十日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第23号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人夺达细某某，女，景颇族，1980年12月12日生，国籍缅甸，缅文七档文化，务农。因涉嫌运输毒品罪，于2013年7月31日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年9月6日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
翻译吴兴香，陇川县人民法院工作人员。
陇川县人民检察院以陇检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人夺达细某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派代理检察员杨恩周、任娜出庭支持公诉。被告人夺达细某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2013年7月30日，被告人夺达细某某在陇川县章凤镇被抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因净重14.6克。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人夺达细某某违反毒品管制法规，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人夺达细某某辩称携带的毒品系帮助别人运输，其并不知道是毒品。
经审理查明，2013年7月30日晚，陇川县公安局三象派出所民警在陇川县章凤镇迭撒村委会曼彦小组入口旁的候车亭，将被告人夺达细某某抓获，并当场从被告人夺达细某某身上查获毒品可疑物一盒。经称量及鉴定，查获的毒品可疑物系海洛因，净重14.6克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、缅甸身份证件、国籍证明、情况说明。证实被告人夺达细某某与某某是同一人，系缅甸国籍，1980年12月12日出生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过。证实2013年7月30日21时30分，陇川县公安局三象派出所民警在接到电话举报后，来到陇川县章凤镇迭撒村委会曼彦小组入口旁的候车亭进行检查，将被告人夺达细某某抓获，并当场从其身上查获绿色肥皂盒装的毒品海洛因可疑物一盒的情况。
3、称量照片、称量记录。证实经对从被告人夺达细某某身上查获的毒品可疑物进行称量，净重14.6克。
4、检材提取记录、抽样封存清单、（陇）公（司）鉴（毒）字（2013）46号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对从被告人夺达细某某身上查获的毒品抽样进行检测，检测出毒品海洛因成分的情况。该鉴定意见已告知被告人。
5、现场及毒品辨认照片。证实被告人夺达细某某对被民警抓获的地点，以及从其身上查获的毒品进行辨认的情况。
6、扣押物品文件清单。证实查获被告人持有的毒品海洛因14.6克、绿色塑料肥皂盒一个、二轮摩托车一辆、手机一部被陇川县公安局依法扣押的情况。
7、被告人供述。被告人夺达细某某在侦查阶段多次供述一致，称其帮助一名叫麻某的人运送毒品给他人，其与麻某约定，从中收取差价作为运费。被告人的供述证实了其主观上明知自己持有的物品系毒品的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人夺达细某某无视中国法律，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夺达细某某的辩解，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议刑期恰当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夺达细某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。刑满释放后驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年10月30日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因14.6克、绿色塑料肥皂盒一个依法予以没收，扣押的其他财物由陇川县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 叶理强
人民陪审员 岳小品
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邹有林
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第23号
公诉机关陇西县人民检察院
被告人张世堂，男，汉族，1948年11月19日生。
陇西县人民检察院以陇检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人张世堂犯非法持有枪支罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员李强出庭支持公诉，被告人张世堂到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月24日16时许，陇西县公安局民警在被告人张世堂家中查获土枪一支。经定西市公安司法物证鉴定中心鉴定：该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人张世堂在开庭审理中无异议，且有证人李XX、张XX的证言，扣押物品清单，查获笔录，痕迹检验鉴定书、刑事照片，物证枪支等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世堂违反国家枪支管理规定，非法持有枪支危害公共安全，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张世堂认罪态度好，可从轻处罚。为维护国家枪支管理制度，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张世堂犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。
二、查获违禁品土枪一支（木托）、火药一壶、钢珠一袋，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 康 诚
审判员 祁宝忠
审判员 王向军
二〇一四年五月四日
书记员 王军彦
第2页
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第604号
原告王某，女，汉族。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告周某升，男，汉族。
原告王某与被告周某升离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员熊文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识建立恋爱关系后同居生活，2011年2月18日登记结婚，2012年5月26日生育女儿周某欣，现由原告及原告母亲带养。由于双方婚前缺乏了解，再加上性格差异，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告一直在外做生意、打工，两人分多聚少，没有建立起真正的夫妻感情，从2013年5月起两人分居生活至今。综上所述，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，特诉请法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩周某欣由原告抚养成人，被告承担相应的抚养费。
被告辩称：原告诉状上诉称的相识、结婚及生育小孩的事实
是实在的，其他诉称的事实不实在。一、双方感情基础牢固，
具有良好的婚姻基础；二、性格上存在些许差异，但不影响夫妻
感情。婚后经常吵架严重不属实；三、原、被告虽因工作关系使
两人分多聚少，但不影响夫妻感情。综上所述，被告不同意离婚，
请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法的婚姻关系；
4、婚生小孩周某欣常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生小孩的基本情况。
经庭审质证，被告对原告提供的1-4份证据均无异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、汇款单四张，拟证明被告从2014年-2015年期间向原告
银行账户汇款的情况及被告对原告有感情，夫妻感情没有破裂的
事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。
经审查，原、被告提供的证据，经双方相互质证均无异议，证据来源合法，真实有效，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2009年经人介绍相识后确立恋爱关系并同居生活，2011年2月18日登记结婚，2012年5月26日生育女儿周某欣。小孩出生不久，原、被告双方约定由原告在家抚养小孩，被告按月支付生活费。2013年7月，原告携小孩一同到被告打工的地方共同生活，期间由于家庭琐事双方发生争吵，不久原告便与小孩一同回家。2013年8月，原告将小孩交予被告母亲抚养，之后便独自外出打工。双方虽因工作关系聚少离多，但偶尔也有电话联系。2014年10月被告曾主动联系原告，且双方还一同在上海会面。2014年年底，被告随原告一起在其娘家过年。2015年年初，原告将小孩带回娘家，由其母亲抚养，被告也按月支付了抚养费。2015年5月25日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告周某升离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 熊文佳
二〇一五年七月一日
代理书记员 黄 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4354号
原告陈松林，男，1980年10月4日出生，汉族，现住辽中区。
委托代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，系法律工作者，现住辽中区。
被告沈阳市辽航汽车部件厂，住所地辽中区。
法定代表人刘宏伟，系该公司经理。
委托代理人王冠森，男，1991年6月10日出生，系被告单位职工，现住辽中区。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人李洪斌，系被告单位经理。
委托代理人贾宝俊，男，1984年12月22日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
原告陈松林诉被告沈阳市辽航汽车部件厂、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东君，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称保险公司)委托代理人贾宝俊、被告沈阳市辽航汽车部件厂委托代理人王冠森参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日6时10分，陈士满驾驶辽C*****号小型轿车（车内乘坐邴起家、张利、殷桂珍）由南向北行驶至沈西大道62km+200m(辽中县朱家房镇白头沟村路口）遇陈松林驾驶的辽A*****号小型普通客车（车内乘坐邱月梅、朱荣海、陈清武、李贵旺、昌亚娟、张彦华）由东向西行驶发生碰撞，致车辆损坏，邱月梅、李贵旺经抢救无效死亡，陈清武、朱荣海、张彦华、昌亚娟受伤的交通事故。经交警部门认定，陈士满负此事故的主要责任，陈松林负次要责任。此次交通事故经辽中县人民法院刑事附带民事（2015）辽中刑初字第188号判决书已判决生效。判令负主要责任车辆的保险公司承担70%的赔偿，判决总额3，099.08元(此赔偿额未包括原告所花的医疗费7，024.14元)，减去强制险443.10元，商业险1756.46元，个人承担102.73元，合计2，302.29元，余796.79元。因陈松林驾驶的车辆在被告保险公司投保了车上坐位保险，乘客每个坐位赔偿3万元，司机坐位险一个，保险金额为5万元。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿乘余款及医疗费。案件的诉讼费由二被告承担。
被告沈阳市辽航汽车部件厂辩称，事故发生时间及地点经过均属实。被告沈阳市辽航汽车部件厂在被告保险公司投保第三者责任强制保险及第三者责任商业保险50万元含不计免赔。被告沈阳市辽航汽车部件厂不同意赔偿。。
被告保险公司辩称，6个乘客坐位险每个坐位3万元，司机坐位保险为5万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。不同意原告诉讼请求，标的车在本次事故中承担次要责任不同意赔偿。因此被告保险公司不同意赔偿。
经审理查明，陈松林受雇于被告沈阳市辽航汽车部件厂。2015年3月16日6时10分，陈士满驾驶辽C*****号小型轿车（车内乘坐邴起家、张利、殷桂珍）由南向北行驶至沈西大道62km+200m(辽中县朱家房镇白头沟村路口）遇陈松林驾驶的辽A*****号小型普通客车（车内乘坐邱月梅、朱荣海、陈清武、李贵旺、昌亚娟、张彦华）由东向西行驶发生碰撞，致车辆损坏，邱月梅、李贵旺经抢救无效死亡，陈清武、朱荣海、张彦华、昌亚娟受伤的交通事故。经交警部门认定，陈士满负此事故的主要责任，陈松林负次要责任。
另查明，陈松林驾驶的辽A*****号小型普通客车在被告保险公司投保了道路客运乘运人责任险，乘客每坐位赔偿限额3万元，司机坐位保险为5万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告的陈述，1、原告提供的身份证，2、原告医药费收据等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体造成伤害的，应依法承担相应的民事责任。陈松林在此次事故中负次要责任。因陈松林所所驾驶的车在被告保险公司投保了道路客运乘运人责任险，乘客每座赔偿限额3万元。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。原告的损失为：辽中县人民法院刑事附带民事（2015）辽中刑初字第188号判决书已判决生效。该判决原告应得到赔偿总额为3，099.08元(此赔偿额未包括原告所花的医疗费7，024.14元)，在交纳第三者责任强制保险限额内判决赔偿原告443.10元，在交纳第三者责任商业保险限额内赔偿原告1，756.46元，因保险限额不足，由个人赔偿948.70元，赔偿总额为3，099.08元(去掉强制保险的赔偿数额，其余按百分之七十比例予以理赔)，尚余796.79元原告未获得赔偿。医疗费7，024.14元按百分三十，核款2,107.24元由保险公司予以赔偿。因原告在被告保险公司应得到的赔偿数额，本院已判决由被告保险公司予以赔偿，故被告沈阳市辽航汽车部件厂在此案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈松林损失2,904.03元；
二、被告沈阳市辽航汽车部件厂在此案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告陈松林之其余诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250由被告沈阳市辽航汽车部件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 卢思莹
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响同、恢复名誉。经上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅肋具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的保险。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9240号
原告：陈虹秀。
委托代理人赖泓宇，四川普联律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市昭景房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦写字楼南塔楼8楼。
法定代表人孔健涛。
本院在审理原告陈虹秀诉被告成都市昭景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告陈虹秀在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告陈虹秀诉被告成都市昭景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 陈 岚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈悦静
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1648号
原告：王忠陈，男，住浙江省松阳县大东坝镇。
被告：山东森通电梯有限公司，住所地济南市天桥区三孔桥街28号6号楼1-802室，统一社会信用代码913701050611931762。
法定代表人：赵入仟，经理。
本院在审理原告王忠陈与被告山东森通电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠陈撤回起诉。
案件受理减半收取460元，由原告负担。
审判员 �文
二〇一七年六月二十七日
书记员 金 宛
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1346号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告：朱贵银。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告朱贵银电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店�遂平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 帆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9824号
申请执行人张明
被执行人楼伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11145号，依法向被执行人楼伟发出执行通知书，责令被执行人楼伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋彩萍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01642号
上诉人（原审被告）：刘百儒，男。
委托代理人：吕行，辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王天宇，男。
上诉人刘百儒因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的(2015)营西民一初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘百儒的委托代理人吕行，被上诉人王天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：二审庭审过程中上诉人向本院提供上诉人刘百儒与被上诉人王天宇2015年3月11日借款协议一份，证明本案基础法律关系是借贷关系。被上诉人对借款协议的真实性没有异议。从上诉人与被上诉人提供的借款协议和二份买卖协议可以认定，上诉人与被上诉人签订借款协议的同时签订两份买卖协议。原审判决并没有针对双方借款事实进行相关的审查。故原审认定事实，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院作出的(2015)营西民一初字第843号民事判决；
二、发回辽宁省营口市西市区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退回上诉人刘百儒。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 李馥原
二〇一六年一月十一日
书 记 员 金镇学
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执662号
申请执行人：刘春梅，女，1968年8月20日出生，住博山区。
被执行人：山东人和健身器材股份有限公司，住所地，淄博开发区政通路135号。
法定代表人：庞月礼，总经理。
申请执行人刘春梅与被执行人山东人和健身器材股份有限公司纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出的川劳人仲案[2015]第953仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，我院依法�理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案[2015]第953仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 健
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初669号
原告：赵中旺，男，1959年1月27日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司，住所地：沁阳市怀府中路。
负责人：李新，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市塔南路369号。
负责人：梁亚杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：河南光电通信设备有限公司，住所地：郑州高新技术开发区瑞达路96号。
法定代表人：张卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕岩明，河南中亨律师事务所律师。
本院在审理原告赵中旺诉被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司、中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南光电通信设备有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵中旺于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中旺申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵中旺撤回起诉。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由原告赵中旺负担。
审 判 长 李中富
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 司萌芽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2646号
原告：赖嘉颖，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：黄润华，广州市越秀区广卫法律服务所法律工作者。
被告：黄金英，户籍住址广州市荔湾区，现下落不明。
被告：宏立平，户籍住址广州市荔湾区，现下落不明。
原告赖嘉颖诉被告黄金英、宏立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖嘉颖的委托代理人黄润华到庭参加诉讼，被告黄金英、宏立平经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖嘉颖诉称：被告宏立平原是我叔叔生意上的朋友，后经叔叔介绍我们相识并成为朋友。在2010年9月21日，被告宏立平以家中有急事为由向我借款叁拾万元，并写下借据承诺一年后归还借款本金及壹万元利息，期满后经原告多次催促还款无果。最终原告只能无奈地同意被告宏立平将借款延期，于是被告宏立平在2013年5月1日重新向原告写下借款叁拾贰万元的借据，其中贰万元为前期的欠款利息，约定最后还款期为2014年6月。期间被告宏立平陆续共归还了陆万元，直至2014年7月6日，被告宏立平针对余下的贰拾陆万元欠款向原告立下借款补充承诺书，承诺最后还款期为同年的12年31日，并承诺若延期还款，按每日2%的标准计算违约金及原告追讨欠款所产生的一切费用。期满后，原告多次催促被告对该借款分文未还。由于两被告是夫妻关系，涉案债务属于两被告夫妻共同债务，故被告黄金英应承担连带清偿责任。故请求法院判令：一、被告宏立平立即偿还借款本金26万元及违约金（按每日2%的标准计算，从2015年1月1日起计算至还清借款之日止）；二、被告宏立平承担本案诉讼产生的代理费9500元；三、被告黄金英对被告宏立平的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费（受理费、保全费）由两被告承担。
被告宏立平、黄金英均无答辩。
经审理查明，两被告为夫妻关系，结婚日期为2003年12月2日。本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、日期为2013年5月1日、原告与宏立平均签名确认的《借据》，内容为宏立平向原告借款320000元，该借据下方手写备注“由2013年6月15日至2013年12月每月付2万元2014年1月至6月每月付3万宏立平2013.5.1”。二、日期为2014年7月6日、原告与宏立平签名确认的《借款补充承诺书》，内容为宏立平向原告借款260000元，借款期限从2014年7月6日至2014年12月31日，如宏立平不按时还款，借款人按日偿付借款金额2%的违约金，并且承担一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费等），该承诺书下方手写备注“共款贰拾陆万元正分贰期归还。第一期2014年9月30日壹拾叁万元正。第二期2014年12月30日壹拾叁万元正。宏立平。2014.7.6”。三、广发银行进账单、大额支付交易往账总清单，客户交易历史查询，显示原告于2010年9月21日向某平转账289500元。四、数额为9500元的诉讼代理费发票。本案诉讼过程中，依据原告的申请本院作出（2015）穗越法民一初字第2646-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告黄金英、宏立平名下价值10000元的财产。另，庭审中原告表示其变更违约金的请求为利息，计算标准及计算期间不变。
本院认为：原告为证明宏立平向其借款并尚欠借款260000元未还提交了借据、借款补充承诺书及转账记录为证，两被告经本院依法传唤未到庭提出相反意见及反驳证据，故此本院对原告主张的债权债务关系予以确认。现原告要求被告宏立平向其清偿借款260000元合法有理，本院予以支持。关于逾期利息的问题，双方约定按每日2%的标准计算违约金，该标准明显超过法律最高标准，鉴于原告作为借款人所获利息不能超过按年利率24%计算的利息，而被告确逾期还款，故本院参照法定最高标准即年利率24%计算原告主张的逾期利息。对原告主张的诉讼代理费，因本院已按法定最高标准计算逾期利息，故对此本院不再支持。由于上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提交证据证明原告与宏立平明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此两被告应共同承担上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宏立平、黄金英应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖嘉颖偿还借款本金260000元及利息（按年利率24%从2015年1月1日起计算至清偿借款之日止）。
二、驳回原告赖嘉颖其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、诉讼保全费120元（原告赖嘉颖均已预付）由被告梁宏立平、黄金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 谢小模
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹祖麟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15544号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告邱胡兵，男，土家族，1983年7月1日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邱胡兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告邱胡兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月8日，邱胡兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邱胡兵从其信用卡账户中透支，截至2016年5月19日共透支本金39964.22元、利息5162.19元、滞纳金4292.92元、费用1641.35元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邱胡兵立即偿还信用卡透支本金39964.22元，及截至2016年5月19日的利息5162.19元、滞纳金4292.92元、费用1641.35元,并支付自2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金39964.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5162.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邱胡兵承担。
被告邱胡兵未答辩。
经审理查明，2012年11月5日，邱胡兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱胡兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邱胡兵发放了卡号为6221682232180617的信用卡。邱胡兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月19日，邱胡兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39964.22元、利息5162.19元、滞纳金4292.92元、费用1641.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、中国建设银行龙卡信用卡账单分期约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邱胡兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邱胡兵发放了信用卡，邱胡兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱胡兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邱胡兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱胡兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39964.22元，截至2016年5月19日的利息5162.19元、滞纳金4292.92元、费用1641.35元；并支付从2016年5月20日起至欠款付清时止，以本金39964.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5162.19元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取538元，由被告邱胡兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2755号
原告：于轩，住敦化市。
委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心法律工作者。
被告：尹基玄，住敦化市。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：王涣宇，住敦化市。
委托诉讼代理人：王根全，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
原告于轩与被告尹基玄、王涣宇债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。于轩及其委托诉讼代理人王永德、尹基玄及其委托代理人魏志友、王涣宇委托诉讼代理人王根全、刘景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于轩向本院提出诉讼请求：判令尹基玄与王涣宇签订的房地产买卖契约无效。
事实与理由：金延淑与尹基玄系母子关系。2016年金延淑向于轩借款50万元，约定利息为月利率1分5，用于家庭经营。2017年6月金延淑去世，经协商，因该款用于家庭经营，尹基玄也是家庭经营成员，故尹基玄同意代为还款，但在2017年7月24日尹基玄、王涣宇签订了房地产买卖契约，涉案房屋坐落在民主街锦绣华府A栋5单元401室，房屋面积177.13平方米,原来的所有权人是金延淑，现在的所有权人是王涣宇，交易价为354000元，每平方米是2000元，而开发商出售的时候价格大约为5000元左右，这是2014年的时候。在尹基玄、王涣宇交易时间段该房屋的价格约为140万元，每平方米大约售价7900元。该转让行为侵害了于轩的债权，请求判令尹基玄、王涣宇签订的房屋转让协议无效。
尹基玄辩称，我方出售的涉案房屋的交易价格是963000元，每平方米大概5500元左右，符合敦化二手房交易市场的价格，不存在明显低于市场价格出售的问题。涉案房屋不是我方唯一的财产，我方对外有债权，还有已故母亲生前经营的水库，因此我方处分自己的房屋并没有损害债权人的债权；于轩主张的债权是我方已故母亲生前个人债务，对是否用于家庭经营，因我方未经手，所以这个事实我方并不清楚。
王涣宇辩称，于轩主张撤销本案房屋买卖契约不能依法成立；理由：我方购买的涉案房屋是963000元所购买，并不是354000元购买；涉案房屋不存在明显低于市场价格的情况；不存在对于轩的债权侵害问题；我方对涉案的房屋具有优先受偿权，我方在向金延淑和尹基玄借款时，用金延淑的房屋作为抵押向我们借款，因敦化市房产局不向自然人进行抵押他项权登记，所以我方无法办理抵押他项权登记手续，金延淑、尹基玄只能将产权证书和土地使用证书交与我方，因此我方对涉案的房屋有优先受偿权；涉案的房屋在向我方交付之前，已经在银行抵押贷款，欠款本息563000元，我方已向金延淑贷款存款账户汇入563000元作为我方向金延淑购买房屋的部分购房款；尹基玄及母亲金延淑欠我方借款116万元，为此双方在房屋买卖协议中明确约定，剩余的40万元购房款在尹基玄和其母亲金延淑欠我方116万元中扣除40万元，116万元中有96万元是抵押借款，扣除40万形成优先受偿权。综上所述，于轩的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月3日尹基玄母亲金延淑病故后，尹基玄继承了其母亲名下的坐落在敦化市民主街锦绣华府A栋5单元401室，房屋面积177.13平方米房屋。2017年7月24日尹基玄将该房屋转让给王涣宇，并以王涣宇的名义变更了产权证书。敦化市房屋产权管理中心备案的房地产买卖契约中房屋成交价格为354000元。但是尹基玄自认实际成交价格为963000元，其中563000元为王涣宇的祖父王根全于2017年7月20日替其母金延淑偿还金延淑生前拖欠的吉林银行敦化银行的抵押贷款的方式支付，其余40万元抵顶金延淑生前拖欠王根全借款的方式支付。
本院认为，尹基玄与王涣宇签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，根据查明的事实，王涣宇已经用偿还贷款和抵顶债务的形式支付了合理的房款，且已经办理变更产权登记，不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。于轩认为尹基玄以明显不合理的低价将房屋转让给王涣宇，对其造成损害，属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的撤销情形。现于轩主张尹基玄、王涣宇签订的房屋转让协议无效，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回于轩的诉讼请求。
案件受理费100元，由于轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
人民陪审员 姜先华
人民陪审员 王世道
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李春光
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00608号
原告赵某。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告倪某某。
原告赵某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陆化东，被告倪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2006年腊月经人介绍认识，于2007年2月份同居生活，于2007年农历3月举行婚礼，于2007年11月6日在新沂市民政局领取结婚证。双方于2007年12月12日婚生一女倪某、2012年9月22日婚生一子倪小某。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法建立起正常的夫妻感情，被告长期对原告进行家庭冷暴力，双方夫妻感情已经破裂。故原告诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，婚生一子倪小某由原告抚养，婚生一女倪某由被告抚养，子女抚养费各自负担。
被告倪某某辩称：两个孩子还小，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经他人介绍认识，于2007年11月6日在新沂市民政局办理结婚登记手续，婚生一女倪某（2007年12月12日生）、一子倪小某（2012年9月22日生）。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因家庭琐事，特别是原告认为被告性格较为木讷而发生争吵，致使夫妻感情有所疏远。庭审中，原告对其要求离婚的诉讼请求和理由未能提供足够的证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡，证人沈达杰的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，且生育一女一子，婚姻基础较为牢固。婚后虽因家庭琐事发生争吵，但主要原因为原告认为被告性格较为木讷，双方并无本质冲突，夫妻感情并未破裂。且双方婚生一女、一子均未成年，更需要家庭的稳定与和睦。只要双方互谅互让、加强沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告倪某某离婚。
案件受理费240元，由原告赵某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年十月十九日
书 记 员 聂礼强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5587号
原告：芜湖市蓝翔保洁服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡永骏，总经理。
委托诉讼代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被告：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路。
负责人：阮彤，经理。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所律师。
原告芜湖市蓝翔保洁服务有限公司与被告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告芜湖市蓝翔保洁服务有限公司（以下简称蓝翔保洁公司）委托诉讼代理人徐宗保、徐璜，被告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称华强物业公司）委托诉讼代理人古立平、肖亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝翔保洁公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告合同价款119598.1元。事实与理由：2015年4月23日，原被告签订《美加印象开荒保洁合同》，约定原告为被告开发的美加印象小区C04、05、06、07、08、10房屋的公共区域提供开荒保洁服务，合同价款21724.5元。2015年9月10日，双方又签订《美加印象地库开荒保洁合同》，约定原告为美加印象小区2、3、4号地库提供开荒保洁服务，合同价款为97873.6元。原告按合同约定提供了保洁服务，业主已入住，但被告因人员变动等原因，没有按照双方长期形成的交易习惯及时办理手续，也未支付合同价款。原告于2016年3月17日向被告寄发了《催款函》，双方以文字、面谈等方式多次沟通，但被告以种种理由拖延付款。
被告华强物业公司辩称，双方签订两份合同是事实，2015年４月23日签订的合同原告仅部分履行，未提交完工报告，未通过竣工验收，合同约定验收合格后10个工作日内一次性付清价款，该付款条件未成就；2015年９月10日签订的合同双方至今未开始履行，可以到现场进行查看，被告当庭通知原告解除该合同，另寻他人来完成开荒保洁工作。综上，应驳回原告诉请。
本院经审理确认事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系芜湖市美加印象小区的开发商。2015年4月23日，原、被告签订《美加印象开荒保洁合同》一份，约定原告为该小区C04、C05、C06、C07、C08、C10栋公共区域提供开荒保洁服务，工期为上述房屋交付前三日，被告经验收合格后支付费用21724.5元。2015年9月10日，双方又签订《美加印象地库开荒保洁合同》一份，约定原告为美加印象小区2、3、4号地库提供开荒保洁服务，工期为2015年9月11日至2015年10月31日，被告经验收合格后支付费用97873.6元。两份合同均约定被告对原告的服务质量应及时监督检查，如发现问题应及时返工，直至达到质量标准。2016年3月17日，原告致函被告，称已完成前述合同的义务，要求被告支付约定价款。后被告函复因原告未提交验收资料导致无法确认是否已完成保洁开荒，要求原告提交上述资料方能支付费用。原告在回函中称曾多次承包该小区的开荒保洁，所有验收确认均由被告完成，从未要求提供验收资料。
另查明，代表华强物业公司签订两份合同的均为曾任被告副总经理的胡跃峰，胡跃峰在庭审中陈述两份合同原告已履行完毕，除涉案业务外原告还曾承接过被告其他业务，一直由被告负责验收，不需要原告提交验收资料。
本院认为，依据庭审查明的事实，原被告对签订两份合同的事实均无异议。双方的争议在于原告有无实际履行完毕合同项下的义务，被告应否按约付款。对此双方均未能提供直接充分的证据，本院仅能依据现有证据作倾向性分析。原告主张被告付款，已提供合同、催款函及证人证言为证，几份证据在内容上能够互相吻合，证人胡跃峰虽由原告方申请出庭，但该证人曾为被告负责人，代表被告签订了涉案合同，对合同的履行情况也较清楚，且证人现已离开被告公司，与本案并无利害关系，因此可信度较高。被告称原告未履行合同，但原告服务的区域早已交付业主使用，被告并未提供证据证明其曾自行对上述区域保洁开荒。再者，两份合同均约定被告应及时监督原告服务进展情况，发现不合格应及时通知返工直到达标，若确如被告答辩所称，第一份合同为部分履行，第二份合同完全未履行，被告也应及时发现并向原告主张权利。结合双方间还存在其他业务，及之前的付款与结算惯例，本院对原告的意见予以采信，对原告的诉请予以支持。被告未能就其主张提供充分证据，应自行承担举证不能之后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市蓝翔保洁服务有限公司119598.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司负担(诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年一月二十四日
书记员 欧阳媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初5587号原告：芜湖市蓝翔保洁服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：胡永骏，总经理。委托诉讼代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。被告：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路。负责人：阮彤，经理。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所律师。原告芜湖市蓝翔保洁服务有限公司与被告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告芜湖市蓝翔保洁服务有限公司（以下简称蓝翔保洁公司）委托诉讼代理人徐宗保、徐璜，被告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称华强物业公司）委托诉讼代理人古立平、肖亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝翔保洁公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告合同价款119598.1元。事实与理由：2015年4月23日，原被告签订《美加印象开荒保洁合同》，约定原告为被告开发的美加印象小区C04、05、06、07、08、10房屋的公共区域提供开荒保洁服务，合同价款21724.5元。2015年9月10日，双方又签订《美加印象地库开荒保洁合同》，约定原告为美加印象小区2、3、4号地库提供开荒保洁服务，合同价款为97873.6元。原告按合同约定提供了保洁服务，业主已入住，但被告因人员变动等原因，没有按照双方长期形成的交易习惯及时办理手续，也未支付合同价款。原告于2016年3月17日向被告寄发了《催款函》，双方以文字、面谈等方式多次沟通，但被告以种种理由拖延付款。被告华强物业公司辩称，双方签订两份合同是事实，2015年４月23日签订的合同原告仅部分履行，未提交完工报告，未通过竣工验收，合同约定验收合格后10个工作日内一次性付清价款，该付款条件未成就；2015年９月10日签订的合同双方至今未开始履行，可以到现场进行查看，被告当庭通知原告解除该合同，另寻他人来完成开荒保洁工作。综上，应驳回原告诉请。本院经审理确认事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系芜湖市美加印象小区的开发商。2015年4月23日，原、被告签订《美加印象开荒保洁合同》一份，约定原告为该小区C04、C05、C06、C07、C08、C10栋公共区域提供开荒保洁服务，工期为上述房屋交付前三日，被告经验收合格后支付费用21724.5元。2015年9月10日，双方又签订《美加印象地库开荒保洁合同》一份，约定原告为美加印象小区2、3、4号地库提供开荒保洁服务，工期为2015年9月11日至2015年10月31日，被告经验收合格后支付费用97873.6元。两份合同均约定被告对原告的服务质量应及时监督检查，如发现问题应及时返工，直至达到质量标准。2016年3月17日，原告致函被告，称已完成前述合同的义务，要求被告支付约定价款。后被告函复因原告未提交验收资料导致无法确认是否已完成保洁开荒，要求原告提交上述资料方能支付费用。原告在回函中称曾多次承包该小区的开荒保洁，所有验收确认均由被告完成，从未要求提供验收资料。另查明，代表华强物业公司签订两份合同的均为曾任被告副总经理的胡跃峰，胡跃峰在庭审中陈述两份合同原告已履行完毕，除涉案业务外原告还曾承接过被告其他业务，一直由被告负责验收，不需要原告提交验收资料。本院认为，依据庭审查明的事实，原被告对签订两份合同的事实均无异议。双方的争议在于原告有无实际履行完毕合同项下的义务，被告应否按约付款。对此双方均未能提供直接充分的证据，本院仅能依据现有证据作倾向性分析。原告主张被告付款，已提供合同、催款函及证人证言为证，几份证据在内容上能够互相吻合，证人胡跃峰虽由原告方申请出庭，但该证人曾为被告负责人，代表被告签订了涉案合同，对合同的履行情况也较清楚，且证人现已离开被告公司，与本案并无利害关系，因此可信度较高。被告称原告未履行合同，但原告服务的区域早已交付业主使用，被告并未提供证据证明其曾自行对上述区域保洁开荒。再者，两份合同均约定被告应及时监督原告服务进展情况，发现不合格应及时通知返工直到达标，若确如被告答辩所称，第一份合同为部分履行，第二份合同完全未履行，被告也应及时发现并向原告主张权利。结合双方间还存在其他业务，及之前的付款与结算惯例，本院对原告的意见予以采信，对原告的诉请予以支持。被告未能就其主张提供充分证据，应自行承担举证不能之后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市蓝翔保洁服务有限公司119598.1元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司负担(诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇一七年一月二十四日书记员 欧阳媛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执373号
申请执行人王某。
被执行人姜某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣人民初字第172号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十一日
书记员 卞 飞
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第144号
原告谢涛，男，住江苏省。
委托代理人张道付（原告朋友），男，住江苏省。
被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队，住所地本市。
法定代表人陈杰，职务支队长。
委托代理人刘澄，男。
委托代理人张浩，男。
原告谢涛不服被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队（以下简称交警高架支队）作出的行政处罚决定，向安徽省颍上县人民法院提起诉讼，被告提出管辖异议，安徽省颍上县人民法院审查后认为管辖异议成立，裁定将本案移送本院处理，本院于2015年10月10日依法立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政处罚决定的证据和依据。本院依法适用简易程序由审判员朱爱东独任审判，于2015年11月9日开庭审理了本案。原告谢涛的委托代理人张道付，被告交警高架支队的委托代理人刘澄和张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警高架支队于2015年1月21日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定，认定原告谢涛于2015年1月21日8时15分，在沪青平立交延安高架北侧（沪青平立交延安高架北侧外环进口－沪青平立交延安高架北侧虹桥机场进口）实施机动驾驶人不服从交警指挥的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条之规定，对原告谢涛作出罚款200元的行政处罚决定。
原告谢涛诉称，2015年1月21日，原告驾驶车辆闯入禁行区域，被交警高架支队交警违规在高架上拦车，原告怕在影响交通安全的路段停车容易发生追尾事故，继续向前行驶，交警违规驾车追缉，截停后，以不听交警指挥和闯禁区，分别罚款200元。处罚后，又认定原告有阻碍执行职务行为，由上海市公安局闵行分局对原告作出行政拘留十天的行政处罚。
原告认为，交警在值勤时未戴警帽，也不应在高架道路上截停车辆，原告在看见交警指挥后已减慢车速，为行车安全想缓慢停车，并无不听交警指挥的事实，被告作出的处罚存在适用依据错误、重复处罚、滥用职权，行政行为明显不当，请求长宁法院判决：1、撤销交警高架支队2015年1月21日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定；2、被告返还原告已交罚款人民币200元；3、被告向原告承认错误。
被告交警高架支队辩称，原告谢涛所驾驶的重型厢式货车违反禁令标志指示行驶到禁行路段内并驾驶机动车拒不服从交警指挥，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定，我支队执勤交警告知原告其违法的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利，并将处罚决定送达原告，对其两个违法行为分别作出处罚，事实清楚、程序合法、于法有据，且在处罚中未发生拖车、停车费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告交警高架支队在本案中提供了下述证据材料及规范性文件：
第一组：《道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条、《道路交通安全法实施条例》第三十八条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第四十一条、第四十二条、《上海市市级执法单位和区县人民政府执法依据》（沪府法（2006）52号）、《上海市人民政府法制办公室公告》（（2006）第2号）文件的规定，证明被告具有作出系争行政处罚决定的职权依据，适用法律及规范性文件正确；
第二组：交警执法录音的文字资料、执法交警的情况说明、处罚决定留存联等证据，证明被告认定的事实清楚和执法程序的合法。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为交警不应在高架上截停车辆。
依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院认定被告提交的依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文均与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认。被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，确认以下事实：
原告谢涛于2015年1月21日8时15分许，驾驶车牌号苏FDXX**重型厢式货车行驶至沪青平立交延安高架北侧虹桥机场进口处，违反了货车7：00－22：00禁止通行的禁令，被被告执法交警查获，原告未听从交警停车指示继续向前行驶，后被交警截停车辆，被告交警高架支队依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对原告谢涛违反禁令标志指示的违法行为作出罚款200元的行政处罚决定，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条及附件2第三条第八项之规定记3分，另对原告谢涛不服从交警指挥的违法行为作出罚款200元的行政处罚决定。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告交警高架支队在本行政区域内具有道路交通安全管理处罚的行政职权。原告谢涛不服从交警指挥的违法事实有执法录音记录、留存联等证据证明，被告处罚认定的事实清楚，适用法律正确。
因原告存在两种不同违法行为，被告对其分别作出处罚决定，不存在重复处罚的情形。
被告提供的执法录音记录、留存联等均能证明被告告知了原告处罚认定的违法事实、法律依据、救济途径、执法交警的姓名、警号等，执法程序合法。
鉴于被告作出的处罚并无不当，原告提出的赔偿请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告谢涛的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告谢涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 朱爱东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏诉执字第350号
申请执行人罗xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，湖南省xx县人，住湖南省xx县xx乡xx村xx组。
被执行人郴州市苏仙区xx矿石粉厂，住所地湖南省郴州市xx区xx镇xx村x组。
法定代表人张xx，该厂业主。
本院依据已发生法律效力的湖南省高级人民法院于二0一三年六月十九日制作的（2013）湘高法民再终字第130号民事调解书，于2013年8月8日向被执行人郴州市苏仙区xx矿石粉厂发出执行通知书，责令被执行人郴州市苏仙区xx矿石粉厂于2013年8月11日之前履行生效判决所确定的义务，但被执行人郴州市苏仙区xx矿石粉厂至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区xx矿石粉厂的银行存款104952元（含案执行费1452元），或者扣留、提取其104952元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一三年十一月十一日
书记员 邵方平
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01916号
原告吴金海，男，1978年5月5日出生。
被告东方家园建筑装饰工程有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼152室。
法定代表人李凤江，董事长。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮。
原告吴金海与被告东方家园建筑装饰工程有限公司、东方家园家居建材商业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金海到庭参加诉讼，被告东方家园建筑装饰工程有限公司、东方家园家居建材商业有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金海诉称，我于2009年9月25日进入被告公司担任施工队长，承接家庭装修工程，交纳押金2万元。每做一家家庭装修验收合格后需要扣掉维修金5%，两年后返还。2013年10月14日我与被告东方家园建筑装饰工程有限公司签订《施工队对账确认函》，确认被告东方家园建筑装饰工程有限公司拖欠我工程款33915.03元。现我诉至法院，要求被告给付：1、劳务费33915.03元；2、由于被告违约，使务工者数次讨薪而造成的误工费、路费及其他一切费用2100元；3、由被告负担本案诉讼费用。
被告东方家园建筑装饰工程有限公司、被告东方家园家居建材商业有限公司未答辩。
经审理查明，2009年10月25日，原告吴金海（乙方）与被告东方家园建筑装饰工程有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定乙方承揽甲方承接的装饰装修工程，并按约定履行。后被告东方家园建筑装饰工程有限公司迟迟未给原告吴金海结清工程款。2013年10月14日，被告东方家园家居建材商业有限公司与原告吴金海就上述欠款签订《施工队对账确认函》，确认被告东方家园家居建材商业有限公司欠原告吴金海风险履约金20000元、工程施工人工费13915.03元，共计33915.03元。该施工队对账确认函落款处盖有被告东方家园家居建材商业有限公司的公章，并有原告吴金海的签字确认。被告东方家园建筑装饰工程有限公司、东方家园家居建材商业有限公司经本院公告送达，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告吴金海的当庭陈述及其提交的《合作协议书》、《施工队对账确认函》在案证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告吴金海按照与被告东方家园建筑装饰工程有限公司签订的协议书内容完成了装饰装修工程，被告东方家园建筑装饰工程有限公司将欠原告吴金海的工程款债务转让给第二被告东方家园家居建材商业有限公司，且得到了原告吴金海的签字认可，故第二被告东方家园家居建材商业有限公司应向吴金海支付拖欠的工程款。原告要求的路费及其他费用因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司于判决生效后五日内给付原告吴金海工程款三万三千九百一十五元零三分。
二、驳回原告吴金海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
案件受理费七百元，由原告吴金海负担五十二元（已交纳），由被告东方家园家居建材商业有限公司负担六百四十八元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕行菲
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1377号
原告福建鼎恒物业管理有限公司，住所地建阳市潭城街道上水南QO5032901。组织机构代码61106673-8。
法定代表人吴建华，总经理。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告江宗义，男，1970年4月22日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告福建鼎恒物业管理有限公司与被告江宗义物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意交纳原告所诉物业服务费等费用为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建鼎恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告福建鼎恒物业管理有限公司负担。
审判员 戴琳丰
二〇一四年八月四日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第916号
原告：永康市能丰五金制造有限公司。
康市象珠镇三村工业区。
法定代表人：徐丰礼。
委托代理人：程建强。
委托代理人：应庚申。
被告：上海源天忻旅游用品制造有限公司。
市华严经济小区发展路111号。
法定代表人：王晓峰。
原告永康市能丰五金制造有限公司为与被告上海源天忻旅
游用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月17日向
本院起诉，本院于同日受理。因原告在本院指定期限内未预交
诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、
第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一〇年五月二十七日
代书记员 黄银佩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第354号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人蒋有尊，男，生于1969年2月21日，汉族，该单位工作人员。
被告韩延民，男，生于1956年11月30日，汉族，居民，住章丘市，现住双山街道办事处南涧溪村富民路2号。
被告孟庆涛，男，生于1975年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告靳毓，男，生于1981年12月24日，汉族，住章丘市。
被告张建国，男，生于1982年4月24日，汉族，章丘一中教师，住章丘市。
被告靖磊，男，生于1984年10月21日，汉族，章丘一中教师，住章丘市。
被告李孝祥，男，生于1981年3月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告张建国、靖磊委托代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩延民、孟庆涛、靳毓、张建国、靖磊、李孝祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋有尊、被告韩延民、被告张建国、靖磊及其委托代理人王恩义到庭参加诉讼，被告孟庆涛、靳毓、李孝祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后，被告韩延民提出笔迹鉴定，本院于2014年11月9日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋有尊、被告韩延民、被告张建国、靖磊委托代理人王恩义到庭参加诉讼，被告孟庆涛、靳毓、李孝祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2009年3月30日，韩延民由孟庆涛、靳毓、张建国、靖磊、李孝祥担保从我社借款20万元，借款期限为一年，借款到期日为2010年3月10日，借款到期后，经我社信贷人员多次催收未果，为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款本金20万元及应计利息、逾期利息161663.62元；本次诉讼费用由被告承担。
被告韩延民辩称，借款属实，钱我没有拿到手，银行把钱给了谁我也不知道，借款借据上我没有签字。
被告张建国、靖磊辩称，办理担保手续属实，但是签字后问过孟庆涛说钱没下来，我们认为借款合同没成立，担保无效。
被告孟庆涛、靳毓、李孝祥在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2009年3月28日，原告与被告韩延民签订了（章丘）农信借字（开200904）第00034号借款合同一份。合同约定：原告借给被告韩延民人民币20万元，用途购材料，期限自2009年3月28日至2010年3月27日，月利率为7.965‰。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2009年3月28日，原告与被告韩延民、孟庆涛、靳毓、张建国、靖磊、李孝祥签订了（章丘）农信高保字（开200904）第00034号最高额保证合同一份，约定被告孟庆涛、靳毓、张建国、靖磊、李孝祥自愿为被告韩延民自2009年3月28日至2010年3月27日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
3、2009年3月30日，被告韩延民在借款凭证上签字，凭证载明借款金额20万元，利率7.965‰。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证以及原告陈述等所证实。
原告为证实已将贷款实际发放给借款人韩延民，提交个人业务存款凭证一份，被告韩延民不认可该凭证上的签字，并申请以其认可的借款合同、最高额保证合同及借款凭证上的签名作为比对样本对个人业务存款凭证上的签字进行鉴定，经鉴定，山东大舜司法鉴定所出具的大舜司鉴所（2014）文鉴字第149号司法鉴定意见书鉴定意见为个人业务存款凭证中韩延民的签字与所提供样本中签字不是同一人所写。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。该合同的生效并不是发放贷款的标志，而原告提交的个人业务存款凭证是原告如约向被告发放贷款的凭证，借款人在该凭证上签字表示收到该笔贷款，现被告韩延民辩称本人并未收到贷款，且个人业务存款凭证上的签字不是其本人所签，原告也未提交其它证据证实已将贷款发放给借款人，因此原告要求借款人偿还借款并要求担保人承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告孟庆涛、靳毓、李孝祥在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章丘市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费6725元，鉴定费3600元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于继芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第302号
原告：赵文亚，女，1971年11月13日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：袁长明，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告赵文亚与被告袁长明民间借贷纠纷一案中，因被告袁长明已履行还款义务，原告赵文亚于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文亚的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文亚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赵文亚负担，交纳本院。
代理审判员 丁睿智
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 张 严
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初563号
原告合肥强强建筑科技有限公司，住所地安徽省肥东县古城镇古城社区居民委员会，组织机构代码79980547-4。
法定代表人：郭守淮，董事长。
委托代理人：赵彪，安徽百商律师事务所律师。
被告安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街七号，组织机构代码67263362-8。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师
被告：安徽祥住置业有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市滁州路转盘东北侧。
负责人：王世兵，总经理。
原告合肥强强建筑科技有限公司（以下简称“强强公司”）与被告安徽祥住置业有限公司（以下简称“祥住公司”）、安徽祥住置业有限公司滁州分公司（以下简称“祥住公司滁州分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年9月22日作出（2014）肥东民二初字第00483号民事判决，原告强强公司不服，向合肥市中级人民法院提出上诉，合肥市中级人民法院以（2015）合民二终字第01116号民事裁定，撤销了我院（2014）肥东民二初字第00483号民事判决，发回我院重审。本院依法重新组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告强强公司委托代理人赵彪，被告祥住公司的委托代理人宇汝斌到庭参加诉讼，被告祥住公司滁州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告强强公司诉称：2012年8月30日，与被告签订产品购销合同。后原告按合同约定履行交货义务，但被告却违反合同约定至诉前仍尚欠358708元货款未付，经原告多次催要未果。故请求法院判令被告支付货款358708元；支付违约金250000元；支付实现债权的律师费4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告祥住公司辩称：与原告签订购销合同属实，但合同约定的材料验收人是王伟，原告提供的送货单并非该公司员工签名，且构件规格与合同约定不一致。该公司在向被告支付30000元定金和50000元预付款后，一直没有收到原告供货，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告祥住公司滁州分公司未作答辨。
经审理查明:2012年8月30日，被告祥住公司滁州分公司因开发建设滁州市琅琊新区世纪绅城小区项目工程需要，与原告强强公司签订《产品购销合同》一份，约定由原告向该建设工程供应GRF建筑构件，750×750×330（mm）规格构件单价72元/只（不含税），750×750×430（mm）规格构件单价76元/只（不含税），非标构件按标准件价格执行，并按签字清单结算；交货地点为滁州市琅琊新区世纪绅城小区，需方材料验收人为王伟；合同总价款暂定约100万元，按构件每达5000只结算一次，付款70%，以次类推，最后一批货供完后，三月内无质量问题付清全款；需方在合同签订后向供方支付3万元定金，并作为抵扣最后一批供货款；一方违约需向对方承担货款总额百分之二十五的违约责任。合同签订后，被告安徽祥住公司向原告支付3万元定金及5万元预付款。2013年9月14日至2014年4月14日期间，原告强强公司陆续向祥住公司滁州分公司指定的滁州市琅琊区世纪坤城小区建设工地供应GRF构件，由滁州市琅琊区世纪坤城小区项目工程的承建单位安徽庐南建筑公司现场施工人员代收，并在原告提供的销售清单上签字确认。其中，供应750×750×330（mm）型号标准及非标准构件4075只，750×750×430（mm）型号标准及非标准构件1317只，合计5392只，总货款393492元（4075只×72元/只+1317只×76元/只），扣除上述被告已付的定金及预付款8万元外，原告尚有313492元货款未受清偿。2014年10月22日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因原、被告双方坚持各自的诉辩意见，致法庭调解未果。
另查明：2014年9月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告强强公司受让了安徽强强新型建材有限责任公司非金属构件GRF商标专用权，原商标注册有限期限自2006年4月14日至2016年4月13日。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、产品购销合同、产品销售清单、商标注册证、二审庭审笔录、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告强强公司与被告祥住公司滁州分公司签订的《产品购销合同》合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告虽未将建筑构件交由合同指定的验收人签收，但其确已将货物运送至合同指定建设工地，并交由祥住公司滁州分公司开发项目工程承建单位的现场施工人员签收，应认定原告已实际履行了合同义务，由谁代表签收货物并不影响原告合同义务的实际履行，现原告诉请被告祥住公司滁州分公司支付货款358708元及违约金250000元，应部分予以支持。双方在合同中并未约定实现债权过程中律师费用的承担，且原告亦未提交律师费支付凭证，其诉请被告支付律师费4000元缺乏事实和法律依据，应不予支持。鉴于被告祥住公司滁州分公司作为祥住公司的分支机构，其并没有独立承担民事责任的财产，该分支机构经营管理的财产与祥住公司的其他财产实际上同属祥住公司对外承担民事责任的法人财产，故原告诉请两被告承担违约责任，理由正当，应予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽祥住置业有限公司、安徽祥住置业有限公司滁州分公司于判决生效后十五日内共同支付原告合肥强强建筑科技有限公司货款313492元、违约金98373元，合计411865元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，由原告合肥强强建筑科技有限公司负担2452元，被告安徽祥住置业有限公司、安徽祥住置业有限公司滁州分公司负担7478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理 审 判员 石 磊
人民 陪 审员 吴 锋
二〇一六年七月十五日
（代）书记员 贺心培
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执641号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人蒋卫卫，男，汉族，1987年10月03日出生，住湖南省东安县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人蒋卫卫信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1733号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1733号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执385号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人李栋。
委托代理人王永刚。
被执行人张磊，男，1986年5月10日出生，汉族。
被执行人贾保群，男，1962年10月1日出生，汉族，户籍系河南省渑池县陈村乡滹沱村三组03号。身份证号码：411221196210010539。
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与张磊、贾保群融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人张磊、贾保群拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张磊、贾保群在银行存款366545.64元及逾期利息(含执行费7600元)；
或扣留、提取被执行人张磊、贾保群与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人张磊、贾保群与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏峰波
二〇一七年三月十三日
书记员 王 珺