wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1476号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社新民信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路新民小区**号楼。统一社会信用代码91230204711088643G。
负责人徐昆朋，该社主任。
委托代理人王玉琢，该社信贷员。
被告王金平，男，1962年11月11日出生，汉族，现服刑于黑龙江省冯屯监狱。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社新民信用社（以下简称新民信用社）与被告王金平借款合同纠纷一案，于2017年7月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告新民信用社委托代理人王玉琢，被告王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新民信用社诉称，被告王金平于2013年8月28日向原告申请借款人民币140,000.00元，借款期限十年，用途为购房。该借款发放后，被告自2013年12月21日起不能积极偿还该借款的本金和利息，经原告信贷人员多次上门催收，至今仍未偿还该笔借款本息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金137,491.49元、利息45,007.31元（计算至2017年6月20日），共计182,498.80元（利随本清）,并承担本案的诉讼费用。
被告王金平辩称，借款属实，同意还款，但因人在监狱，没有能力偿还。
原告为证明其主张，向本院递交的证据有：《个人担保借款合同》、借款《抵押合同》、他项权证复印件各一份，欲证实被告向原告借款的事实。
被告王金平对原告提供的证据均无异议。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
原告提交的证据，经审查，未发现存有疑点与瑕疵,且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认如下事实：
被告王金平于2013年8月28日向原告申请购房贷款并签订《个人担保借款合同》，约定借款期限自2013年8月28日起至2023年8月28日止，借款用途为购房，借款金额人民币140,000.00元，借款利率为6.6‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告以其所有的坐落于龙沙区纸厂小区××楼××单元××号房屋为借款提供抵押担保并已办理抵押登记。同日，原告向被告发放了借款。自2013年12月21日起，借款发生逾期，截至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金137,491.49元、利息45,007.31元，共计182,498.80元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告新民信用社与被告签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告新民信用社已依约发放了借款，但被告王金平自2013年12月21日起至今连续逾期，根据合同法规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其解除合同并承担违约责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社新民信用社与被告王金平签订的《个人担保借款合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告王金平于本判决生效之日起10日内一次性给付原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社新民信用社借款本金137,491.49元、利息45,007.31元（计算至2017年6月20日），共计182,498.80元（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3,951.00元，由被告王金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 卢振良
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 李润荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王晓雪
附：
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执189号
申请执行人胡素珍，女，1989年4月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，家住安徽省霍邱县，
被执行人洪礼移，男，1982年3月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年2月7日受理立案执行申请执行人胡素珍与被执行人洪礼移民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人洪礼移发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人洪礼移在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年8月3日将被执行人洪礼移纳入了失信被执行人名单，并对被执行人洪礼移�出了罚款决定。本院通过查未发现被执行人洪礼移有可供执行的财产，申请执行人胡素珍也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：4.5463万元。终结本次执行程序后，被执行人洪礼移仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人胡素珍享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执189号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人胡素珍可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年八月三日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执189号申请执行人胡素珍，女，1989年4月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，家住安徽省霍邱县，被执行人洪礼移，男，1982年3月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年2月7日受理立案执行申请执行人胡素珍与被执行人洪礼移民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人洪礼移发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人洪礼移在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年8月3日将被执行人洪礼移纳入了失信被执行人名单，并对被执行人洪礼移�出了罚款决定。本院通过查未发现被执行人洪礼移有可供执行的财产，申请执行人胡素珍也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：4.5463万元。终结本次执行程序后，被执行人洪礼移仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人胡素珍享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执189号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人胡素珍可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年八月三日书记员  游 虹
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执181号
申请执行人：黄益武，男，生于1971年8月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：蒋中全，男，生于1966年11月14日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行黄益武与蒋中全劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋中全名下有位于四川省遂宁市射洪县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋中全所有的位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 何 鲲
二〇一七年五月二日
书记员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执181号申请执行人：黄益武，男，生于1971年8月28日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：蒋中全，男，生于1966年11月14日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行黄益武与蒋中全劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋中全名下有位于四川省遂宁市射洪县房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋中全所有的位于四川省遂宁市射洪县房屋一套，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇一七年五月二日书记员 金晓秋
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
德开民初字第756号
原告贝莱特空调有限公司，住所地德州经济开发区晶华路。
法定代表人吴井臣，董事长。
被告山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。
法定代表人李维，总经理。
本院受理原告贝莱特空调有限公司诉被告山东博安建筑安装有限公司追偿权纠纷一案，被告山东博安建筑安装有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为按照追偿权的法院管辖应适用一般管辖原则即“原告就被告”的原则，被告住所地在山东省费县，因此，该案应移送费县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告贝莱特空调有限公司与被告山东博安建筑安装有限公司于2008年签订《空调工程施工合同》，合同约定发生争议调解不成的，由原告方住所地人民法院裁判解决。一方就本合同提起诉讼后，另一方不得以任何理由再就本合同向本地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案原、被告约定由原告方住所地人民法院管辖，不违反法律规定。因原告住所地在本院辖区内，本院对该案享有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不当。被告山东博安建筑安装有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告山东博安建筑安装有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一五年一月十四日
书记员 徐 云
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审167号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人李陈杰，男，1987年3月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人张丽飞，女，1987年10月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年4月10日向本院申请强制执行（2016）0711号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0711号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一七年五月十日
书 记 员 张攀峰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更203号
罪犯周波，男，汉族，高中文化，1980年5月30日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年8月22日作出（2012）汉刑初字第00163号刑事判决，以被告人周波犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金100000元（已缴纳1000元）。2013年4月15日送陕西省汉江监狱服刑。2016年3月14日经本院裁定减刑十个月（刑期至2025年1月4日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得22个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2024年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2930号
原告：党某某，男，1959年11月23日出生，住蒲城县。
委托诉讼代理人：屈某某，陕西东源律师事务所律师。
被告：冯某，男，1979年6月1日出生，汉族，住陕西省子洲县。现住西安市大兴东路**号。
被告：赵某某，男，1963年11月20日出生，汉族，住蒲城县。
原告党某某与被告冯某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托诉讼代理人屈麦茹，被告冯某、赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付所欠购房款32万元及违约金（按月利率2%，自2016年11月16日起计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告介绍将位于西安市高新区丈八路大寨路宏府麒麟山X号楼X单元XX层XXX的房屋出售给被告冯某，原告党某某与被告冯某于2016年6月30日签订了房屋买卖合同，被告冯某支付购房款10万元，下欠32万元购房款被告冯某出具了欠条一张，被告赵某某作为担保人在合同中签字。2016年7月14日，原告党某某与被告冯某签订了房屋买卖合同的补充合同，约定于2016年11月15日付清所欠购房款32万元，逾期每天承担未付款1%的违约金。被告赵某某承担连带担保责任。2016年11月26日，被告冯某出具书面承诺书，承诺于2016年12月15日前将所欠房款结清，被告赵某某签字担保。现二被告违反合同约定，拒不支付下欠购房款。
被告冯某、赵某某承认原告党某某在本案中所主张的事实，认可原告党某某在本案中所提供的证据。但认为，其不承担违约金，表示愿于2017年11月15日前还清购房款32万元。
本院认为，被告冯某、赵某某承认原告党某某在本案中主张的事实，故对原告党某某所主张的事实予以确认。原告党某某与被告冯某签订的房屋买卖合同合法有效，所欠购房款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，被告冯某依法应予以清偿，并支付违约金，被告赵某某作为该所欠购房款的连带责任保证的保证人，应承担连带清偿的责任。原告党某某要求违约金按月率2%计算支付，未超出合同约定，且符合法律规定利率范围，对该诉请依法予以支持，并自被告冯某欠购房款次日起支付违约金。被告赵某某承担担保责任后，取得向被告冯某追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，等之规定，判决如下：
一、由被告冯某清偿原告党某某所欠购房款32万元及违约金（按月利率2%，自2016年11月16日起计至还款之日止）。被告赵某某承担连带清偿责任。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告赵某某履行还款义务后，取得向主债务人被告冯某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，保全申请费2820元，共计6770元，由被告冯某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵喜民
二〇一七年九月三十日
书记员 李 凤
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初91号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁某甲，绰号“细靓”，男，于广东省佛山市，身份证号码×××3657，汉族，文化程度初中，无业，住佛山市顺德区。2011年9月24日因本案被取保候审，2015年10月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）031号起诉书指控被告人梁某甲犯诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人梁某甲及辩护人余丹霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某甲伙同梁富财、周建辉（均已判刑）、肥仔（另案处理）经密谋后，于2011年4月25日10时许，驾驶货车到江门市新会区沙堆镇独联村大坑里福盛围伍某杰的鱼塘处，谎称购买黄骨鱼，诈骗得被害人梁某乙的黄骨鱼3948.6市斤，共价值人民币41460元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、被害人的陈述、证人证言、被告人及同案人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录和照片、辨认笔录和照片、违法犯罪记录查询证明、户籍证明及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人梁某甲有自首情节，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2017年6月28日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人梁某甲在本判决生效之日起十日内退赔被害人梁华成的经济损失人民币41460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 余碧璐
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初187号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘某，农民。2008年12月2日因犯盗窃罪被迁安市人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月4日被迁安市公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）168号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日11时许，迁安市公安局大五里派出所民警将正在家中吸毒的被告人刘某抓获，并在汽车内的衣服口袋里搜查出甲基苯丙胺9.95克，海洛因0.81克及吸毒工具2件。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，抓获经过，被告人刘某的供述，迁安市公安局检查笔录及证据保全清单，上交毒品登记表，现场检测报告书，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，迁安市公安局行政处罚决定书及河北省非税收入一般缴款书，河北省迁安市人民法院（2008）安刑初字第442号刑事判决书，被告人刘某的常住人口信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法持有甲基苯丙胺和海洛因十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年10月3日止。罚金已折抵人民币1000元，剩余人民币1000元判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年五月九日
书记员 刘 芳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00107号之一
申请执行人：张小理，男，1977年7月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：张炳西，男，1958年4月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：武穴函绮钢结构有限公司。住所地：武穴市武穴办事处江家林十八号路西。组织机构代码：68560527-1。
法定代表人：张炳西，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第01503号民事判决书，已向被执行人张炳西、武穴函绮钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人张炳西、武穴函绮钢结构有限公司自通知书送达之日起三日内返还张小理借款40万元，并自2014年9月5日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息；向张小理加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费7900元、保全费2720元、申请执行费5900元，但被执行人张炳西、武穴函绮钢结构有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人武穴函绮钢结构有限公司所有的位于武穴办事处江家林十八号路西侧的一幢办公楼、一幢生产车间、一宗国有土地使用权于2014年9月9日被本院依法扣押，扣押期限届满。申请执行人张小理对上述财产重新向本院提出查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人武穴函绮钢结构有限公司所有的位于武穴办事处江家林十八号路西侧的一幢办公楼（房屋产权证号为：武穴市房权证武办字第××号）、一幢生产车间（房屋产权证号为：武穴市房权证武办字第××号）及该宗土地的国有土地使用权（国有土地使用证号为：武穴国用（2009）字第020102289号），查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00107号
申请执行人：张小理。
被执行人：张炳西。
被执行人：武穴函绮钢结构有限公司。住所地：武穴市武穴办事处江家林十八号路西。
法定代表人：张炳西，男，该公司经理。
申请执行人张小理申请执行被执行人张炳西、武穴函绮钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武穴民初字第01503号民事判决书生效后，申请执行人张小理于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人张炳西、武穴函绮钢结构有限公司暂无财产可供本案执行，现申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01503号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 喻政胜
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
二〇一五年六月二日
书记员 蒋明帜
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00107号
申请执行人张小理，男性，住所地市区，被执行人张炳西，地址市区。
被执行人武穴函绮钢结构有限公司，地址市郊。
张小理与张炳西、武穴函绮钢结构有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄冈市武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01503已经发生法律效力。由于被执行人张炳西、武穴函绮钢结构有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小理向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人张炳西、武穴函绮钢结构有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张小理在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张炳西、武穴函绮钢结构有限公司新的财产线索，申请执行人张小理可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彬、喻政胜、郭博林
二〇一五年六月二十五日
书记员 蒋 明 帜
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00107号
本院在执行申请执行人张小理与被执行人武穴函绮钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人武穴函绮钢结构有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人武穴函绮钢结构有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4259号
原告：李子兰，女，1958年6月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：吴利娟，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师，执业证号为：13401201411784029。
委托诉讼代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师，执业证号为：13401201210346607。
被告：马占言，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县兴杰运输有限公司，住所地：太和县大通路北侧105国道东侧亿达福地小区1号楼119铺，注册号：91341222666201327M。
法定代表人：韩振志，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地：安徽省阜阳县太和县人民北路西侧，统一社会信用代码：91341222762750780U。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师，执业证号：14116201311462109。
原告李子兰与被告马占言、太和县兴杰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告李龙辉于2017年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李子兰的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李子兰撤回对被告马占言、太和县兴杰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和县支公司的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李子兰承担。
审判员 马广富
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钱 玥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01344号
原告陈某甲，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘某某，女，1943年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某甲与被告陈某乙、刘某某继承纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人潘莉、被告陈某乙、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：被告刘某某与死者陈某丙系夫妻关系，共生育原告陈某甲、被告陈某乙、女儿陈某丁（自愿放弃继承）。被告刘某某与死者陈某丙于1989年修建房屋一栋，1995年8月11日陈某丙因病死亡，死亡前未对该项财产进行分配。2010年二被告未经其他继承人同意，将该房屋登记在被告陈某乙名下。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告陈某乙与刘某某2010年2月1日签订的位于渝北区房屋的继承协议无效。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙、刘某某辩称：原告诉称属实，同意其诉讼请求。
经审理查明：原告与被告陈某乙、陈某丁系同胞兄弟关系。其父母陈某丙与刘某某在婚姻存续期间修建了位于渝北区房屋一套，建筑面积215.2平方米。该房屋的产权当时登记在刘某某的名下。陈某丙于1995年去世。2010年2月2日，二被告在未征得其他继承人同意的情况下，凭二被告签订的分家协议，申请将该房屋过户到了被告陈某乙名下。
上述事实，有原告及被告的陈述、常住人口登记表、重庆市房地产登记申请书、土地房屋权属登记卡、分家协议等证据为证，足以认定。
本院认为：被告刘某某的配偶死亡后，其继承人为原告陈某甲、被告陈某乙、刘某某及陈某丁。二被告未经原告及陈某丁同意，单方将本案诉争房屋过户到陈某乙一人名下，损害了其他合法继承人的合法权益，该继承行为无效。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三条，第十条、第二十五条的规定，判决如下：
被告陈某乙取得位于重庆市渝北区的房屋继承行为无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘杨
二〇一四年三月三日
书 记 员 薛莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第605号
申请执行人丁永立。
被执行人董洪伟。
关于丁永立与董洪伟民间借贷纠纷一案，围场人民法院作出的（2013）围民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第1817号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6584号
原告柳颜春，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告吴斌，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告肖琴英，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告柳颜春与被告吴斌、肖琴英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告柳颜春到庭参加诉讼，被告吴斌、肖琴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳颜春诉称：2013年9月3日，被告吴斌因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并出具了一张借条给原告，约定月利率为2％。利息支付至2015年5月，经原告多次催讨，被告吴斌都置之不理，至今仍未还款及支付利息。被告肖琴英系被告吴斌之妻，被告吴斌在婚姻存续期间的借款，被告肖琴英应负共同还款责任，原告诉请本院判令：两被告共同偿还原告柳颜春借款本金50000元及利息(按月利率2%计算，自2015年6月至实际还款之日止，利息至2015年12月3日为5000元)。
被告吴斌、肖琴英未作答辩。
经审理查明，被告吴斌于2013年9月3日向原告借款5万元，被告吴斌与肖琴英系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告向本院递交的借条及原告的陈述等证据证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实成立具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴斌向原告柳颜春借款5万元至今未还，事实清楚，被告吴斌应予偿还。原告主张借款月利率按2%计算，但并未提供证据证明，本院依法不予支持，原告经催讨无果，于2015年12月18日向本院起诉，该借款的利息可按您利率6%计算。被告吴斌与肖琴英系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告吴斌、肖琴英拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌、肖琴英应于本判决生效之日起3日内返还原告柳颜春借款本金5万元并支付逾期还款利息（利息从2015年12月18日起诉至借款付清之日，年利率按6%计付）。
二、驳回原告柳颜春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告吴斌、肖琴英承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄国雄
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第6584号原告柳颜春，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告吴斌，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告肖琴英，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告柳颜春与被告吴斌、肖琴英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告柳颜春到庭参加诉讼，被告吴斌、肖琴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳颜春诉称：2013年9月3日，被告吴斌因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并出具了一张借条给原告，约定月利率为2％。利息支付至2015年5月，经原告多次催讨，被告吴斌都置之不理，至今仍未还款及支付利息。被告肖琴英系被告吴斌之妻，被告吴斌在婚姻存续期间的借款，被告肖琴英应负共同还款责任，原告诉请本院判令：两被告共同偿还原告柳颜春借款本金50000元及利息(按月利率2%计算，自2015年6月至实际还款之日止，利息至2015年12月3日为5000元)。被告吴斌、肖琴英未作答辩。经审理查明，被告吴斌于2013年9月3日向原告借款5万元，被告吴斌与肖琴英系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告向本院递交的借条及原告的陈述等证据证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实成立具有高度可能性，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴斌向原告柳颜春借款5万元至今未还，事实清楚，被告吴斌应予偿还。原告主张借款月利率按2%计算，但并未提供证据证明，本院依法不予支持，原告经催讨无果，于2015年12月18日向本院起诉，该借款的利息可按您利率6%计算。被告吴斌与肖琴英系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告吴斌、肖琴英拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌、肖琴英应于本判决生效之日起3日内返还原告柳颜春借款本金5万元并支付逾期还款利息（利息从2015年12月18日起诉至借款付清之日，年利率按6%计付）。二、驳回原告柳颜春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告吴斌、肖琴英承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  孙长斌二〇一六年三月二十五日书记员  黄国雄执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执恢41号
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行龚维春、相振连、马连生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202516.5元。经本院立案受理，在执行过程中被执行人主动履行法律文书确定的义务，现已履行本金84595元、利息5405元，剩余款项申请执行人放弃，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终418号
上诉人（原审原告）：李明昌，男，1960年10月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：万从先，云南天利达律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司。
住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：和国强，中铁一局公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张斌，中铁一局公司员工，一般授权代理。
上诉人李明昌因与上诉人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）财产损害赔偿纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第03087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人李明昌及其委托诉讼代理人万从先、上诉人中铁一局及其委托诉讼代理人和国强、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李明昌上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人中铁一局负担。事实及主要理由：上诉人的房屋在2000年至2004年“三改”验收合格，能正常居住，事故鉴定得出的多种原因纯属主观推测，法院根据鉴定意见判决中铁一局赔偿上诉人损失50%不公平，即使按鉴定全额赔偿，也不能弥补损。鉴定意见按63.88元单价计算修复工时费较低，上诉人对鉴定意见不服，但因交不起重新鉴定费而放弃。
上诉人中铁一局上诉请求：1、撤销一审判决，依法做出公正判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及主要理由：1、一审认定事实错误，未能客观、公正的对证据进行认定。本案的关键证据，云南省永鼎司法鉴定中心所做的鉴定意见书，根据该鉴定中心的业务范围看，其不具备房屋安全方面的鉴定资质。2、一审法院违反法定程序，在上诉人对鉴定意见书提出异议的情况下，未通知鉴定人出庭接受质询是违法和错误的。3、一审法院认定结果前后矛盾和错误，一审以鉴定意见书作为定案依据，又以被上诉人房屋地处偏远山区，修复材料搬迁困难为由，认定每天工时63.88元计算修复费用偏低，要求上诉人承担50%的赔偿责任明显矛盾和错误。
李明昌向一审法院起诉请求：要求被告赔偿房屋损失费用200000元，庭审中变更为60000元，并要求被告承担鉴定费10000元及诉讼费。
一审法院认定事实：原告李明昌的房屋系隆阳区水寨乡2000年至2004年“三改”验收合格房屋。2011年4月12日，被告中铁一局下属大瑞铁路项目部在水寨乡××××隧道修建搅拌站，在该站场地进行爆破施工作业时，爆破导致原告李明昌在距爆破点273米处的房屋受损。而后，原告及房屋受损的其他农户多次到隆阳区××水寨乡反映要求给予赔偿，后又采取措施阻碍施工单位施工等手段，双方为此发生纠纷。2011年12月15日，大瑞铁路项目部出具委托书委托保山市隆阳区建设工程质量监督站对原告等九户受影响房屋进行分析鉴定，12月26日该监督站做出《房屋安全鉴定报告》，报告称“李明昌房屋系2002年建造，损害原因系：（1）年久失修；（2）经受本地地区多次地震影响；（3）中铁一局开山炸石施工影响。鉴定为B级危房”。2015年3月26日，隆阳区大瑞铁路工程建设协调领导小组办公室、水寨乡人民政府及平坡村委会对原告李明昌等九户受损房屋农户的赔偿要求做出处理，中铁一局不给予任何形式的补偿。为此，原告李明昌于2015年8月18日向法院起诉要求被告赔偿房屋损失人民币200000元。审理过程中原告李明昌向法院申请对受损房屋进行鉴定，法院于2015年10月19日委托云南永鼎司法鉴定中心对房屋受损原因及修复价格进行鉴定，该中心于2016年2月20日出具鉴定意见，认为“房屋受损原因系建筑施工材料和质量差，经受多次地震影响，中铁一局开山炸石施工影响，该房屋为B级危房，其房屋受损与被告中铁一局集团有限公司放炮存在因果关系，修复房屋设施造价合计人民币40170.85元”。原告李明昌支付了鉴定费用10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿人民币60000元，并要求被告承担鉴定费10000元及本案诉讼费。一审法院认为，公民合法的私有财产受法律保护。被告中铁一局下属项目部在爆破作业时导致原告李明昌的房屋受到损害，属侵害财产所有权行为的行为，应承担侵权责任，故原告李明昌要求被告中铁一局进行赔偿的请求本院予以支持。原告李明昌的损失为房屋修复费用40170.85元，鉴定费用10000元。鉴于原告房屋受损虽与被告爆破作业存在因果关系，但不是唯一成因，系房屋建筑施工材料和质量差、经受多次地震影响、中铁一局开山炸石施工影响三种原因所致，结合原告房屋地处偏远山区交通不便，建设、修复材料搬迁困难，鉴定机构以每天工时63.88元计算修复费用偏低的实际情况，确认由被告中铁一局按50%的比例承担赔偿责任。被告中铁一局认为爆破施工符合规范、鉴定机构无鉴定资质等辩解理由，未提交相应证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中铁一局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明昌房屋损失人民币25085.43元；二、驳回原告李明昌的其他诉讼请求。
二审经审理查明，一审法院委托云南省永鼎司法鉴定中心进行鉴定委托的事项为：建筑工程司法鉴定（房屋及附属设施受损因果关系及受损价值进行鉴定）。该鉴定中心的鉴定意见为：1、原告李明昌家房屋及设施的受损与被告中铁一局集团有限公司放炮存在因果关系。2、造价合计：40170.85元。二审中经征求双方当事人意见，双方当事人均不同意申请重新鉴定，上诉人中铁一局未向本院提交鉴定人出庭接受质询的书面申请。其余案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李明昌提出一审判决赔偿的数额偏低，本案中，一审法院根据鉴定意见综合考虑各方面的因素所作的判决赔偿比例并无不当，上诉人李明昌的上诉请求不予支持。上诉人中铁一局提出鉴定中心不具备房屋安全方面的鉴定资质及鉴定人未出庭接受质询程序违法，本院认为，云南省永鼎司法鉴定中心有建筑工程司法鉴定资质，故有资格接受房屋受损因果关系及受损价值的委托，其鉴定意见为：原告李明昌家房屋及设施的受损与被告中铁一局集团有限公司放炮存在因果关系。根据鉴定意见，本案上诉人李明昌房屋受损与上诉人中铁一局实施爆破作业存在因果关系，中铁一局认为不应承担赔偿责任的理由不能成立。因中铁一局一审中未书面提交鉴定人出庭接受质询的申请，故鉴定人未到庭接受质询并无不当。
综上所述，李明昌与中铁一局的上诉理由不能成立，对双方的上诉请求，本院不予支持，一审判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李明昌负担650元，上诉人中铁一局集团有限公司负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3742号
原告施××。
委托代理人沈××。
被告傅××。
原告施××诉被告傅××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年7月1日立案受理后，依法由代理审判员郭权适用简易程序
于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
施××及其委托代理人沈××到庭参加诉讼，被告傅××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施××诉称：2005年6月8日，原、被告签订《工程
承包协议书》一份，协议约定被告将其承建的“名门庄园”建
设工程中别墅外墙及多层住宅内顶棚涂料发包给原告进行施工
。嗣后，原告按协议约定如期完成了涂料施工任某。2008年1
月10日，双方经结帐，确认该工程中涂料工程价款为414000元
，扣除被告已支付的345500元，被告尚应支付工程款68500�
。嗣后，该款经原告多次催讨，被告至今仍未支付。原告为此
向法院起诉，请求判令被告支付原告工程价款68500元。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
《工程承包协议书》和结帐单各1份，欲证明原、被告之间存
在涂料工程发包关系，被告尚欠原告工程款价款68500元的事
实。被告傅××未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，虽未经被告庭审质证，但经本
院审查，认为证据内容明确，形式来源合法，与本案具有关联
性，且原告已就其真实性作出保证，故本院对上述证据均予以
确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告在庭审中陈述的事
实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系成立且合法有效。
被告作为定作人未及时支付全部价款，应承担相应的民事责任
。原告要求被告支付工程价款68500元的诉讼请求，证据充分
，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定
，判决如下：
傅××于本判决生效之日起十日内支付施××工程价款6
8500元。
如傅××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取756元，由傅××�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
代理审判员 郭 权
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 陆秋婷
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内02行终39号
上诉人（原审原告）侯某，男，汉族，2001年7月9日出生，学生，住内蒙古自治区包头市。
法定代理人郭某（系侯某母亲），女，汉族，1971年9月25日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
上诉人（原审被告）包头市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街18号。
法定代表人徐振鹏，支队长。
上诉人侯某诉被上诉人包头市公安局交通管理支队（以下简称“包头公安交管支队”）撤销包公交不受字[2016]第0003号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故的证据。公安机关交通管理部门制作交通事故认定书的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所规定的行政机关的行政行为。本案中，原告侯某申请被告包头公安交管支队对其昆都仑区大队包公交昆认字[2016]第1088号《道路交通事故认定书（全部）》进行复核，实为要求被告包头公安交管支队对原告道路交通事故进行重新认定。因昆都仑区大队所作《道路交通事故认定书（全部）》的行为并不属于行政机关的行政行为，故被告包头公安交管支队所作《道路交通事故认定复核不予受理通知书》的行为亦不属于行政机关的行政行为。故原告侯某的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告侯某的起诉。案件受理费50元，退还原告侯某。
上诉人侯某上诉称，被上诉人包头公安交管支队所作《道路交通事故认定复核不予受理通知书》侵害了上诉人对交通事故责任认定不服请求复核的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，属于人民法院应予受理行政诉讼案件，一审法院裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院审理此案。
本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故的证据。其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所规定的行政机关的行政行为。虽上诉人侯某对昆都仑区大队包公交昆认字[2016]第1088号《道路交通事故认定书（全部）》不服，向被上诉人包头公安交管支队申请复核，实为要求被上诉人包头公安交管支队对该起道路交通事故重新进行认定。故被上诉人包头公安交管支队作出的《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所规定的行政机关的行政行为。一审法院认为上诉人侯某的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人侯某的起诉，并无不当。上诉人侯某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏经坤
审判员 王雅琴
审判员 梁雪超
二〇一七年六月五日
书记员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内02行终39号上诉人（原审原告）侯某，男，汉族，2001年7月9日出生，学生，住内蒙古自治区包头市。法定代理人郭某（系侯某母亲），女，汉族，1971年9月25日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市青山区。上诉人（原审被告）包头市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街18号。法定代表人徐振鹏，支队长。上诉人侯某诉被上诉人包头市公安局交通管理支队（以下简称“包头公安交管支队”）撤销包公交不受字[2016]第0003号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故的证据。公安机关交通管理部门制作交通事故认定书的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所规定的行政机关的行政行为。本案中，原告侯某申请被告包头公安交管支队对其昆都仑区大队包公交昆认字[2016]第1088号《道路交通事故认定书（全部）》进行复核，实为要求被告包头公安交管支队对原告道路交通事故进行重新认定。因昆都仑区大队所作《道路交通事故认定书（全部）》的行为并不属于行政机关的行政行为，故被告包头公安交管支队所作《道路交通事故认定复核不予受理通知书》的行为亦不属于行政机关的行政行为。故原告侯某的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告侯某的起诉。案件受理费50元，退还原告侯某。上诉人侯某上诉称，被上诉人包头公安交管支队所作《道路交通事故认定复核不予受理通知书》侵害了上诉人对交通事故责任认定不服请求复核的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，属于人民法院应予受理行政诉讼案件，一审法院裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院审理此案。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故的证据。其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所规定的行政机关的行政行为。虽上诉人侯某对昆都仑区大队包公交昆认字[2016]第1088号《道路交通事故认定书（全部）》不服，向被上诉人包头公安交管支队申请复核，实为要求被上诉人包头公安交管支队对该起道路交通事故重新进行认定。故被上诉人包头公安交管支队作出的《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所规定的行政机关的行政行为。一审法院认为上诉人侯某的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人侯某的起诉，并无不当。上诉人侯某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏经坤审判员  王雅琴审判员  梁雪超二〇一七年六月五日书记员  赵丹萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省义乌市人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执12947号
被拘留人黄霞，女，1988年5月1日出生，汉族，住义乌市稠江街道下门村，身份证号：452702198805010568。
查被拘留人黄霞系义乌市韵格工艺品有限公司的法定代表人，因被执行人义乌市韵格工艺品有限公司拒不申报财产，于2018年1月9日被本院决定司法拘留十五天。被拘留人黄霞在拘留期间承认并改正错误，且义乌市韵格工艺品有限公司主动履行了本案全部执行款人民币19433元，现本案已全部执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第三款的规定，决定提前解除对黄霞的拘留。
二〇一八年一月十六日
注：此联送达被拘留人
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1750号
原告李建，男，汉族，1982年5月1日出生，住四川省洪雅县。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被告蒋卫东（成都市金牛区宜家喜旅店业主）（成都市金牛区宜家喜旅店业主），男，汉族，1972年9月23日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人牟乾中，四川天与律师事务所律师。
委托代理人张波，四川天与律师事务所律师。
原告李建与被告蒋卫东服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日、2015年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人袁均福，被告蒋卫东及其委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李建系四川福祥建设工程有限公司（以下简称福祥公司）的驾驶员。2014年7月11日福祥公司从洪雅县欣驰汽车销售有限公司购得五十铃牌轻型皮卡新汽车一辆，福祥公司支付了购车款113800元，保险费1200元，车船税46.95元，共计支付各项费用115046.95元。2014年8月25日，李建按福祥公司指派驾驶该车，随福祥公司的刘培君副经理以及公司另一驾驶员王春元，一同到成都出差购买机械设备。当天19时左右，李建一行三人投宿由蒋卫东经营的金牛区宜家喜旅店（以下简称宜家喜旅店），李建按照蒋卫东旅店保安人员的指示将所驾驶的五十铃皮卡车停放在宜家喜旅店外的停车场，保安还用铁链将李建停放车辆的位置圈上，李建等人进行了住宿登记后，住进了宜家喜旅店。2014年8月26日凌晨3点过钟，蒋卫东敲房门叫醒李建，告诉李建停放的皮卡车被人盗走了，李建随后到金牛区公安局沙河源派出所报了案，但至今未追回丢失的车辆，蒋卫东也未赔偿任何损失。现诉至法院，请求判令蒋卫东赔偿李建因车辆被盗造成的经济损失115046.95元。
被告蒋卫东辩称，一、李建与蒋卫东之间未形成保管合同关系，蒋卫东没有保管义务；二、蒋卫东不存在重大过失，李建要求赔偿被抢车辆的损失，无事实和法律依据，蒋卫东无赔偿义务；三、蒋卫东与李建形成了旅店服务关系后已尽到安全保管义务和合理提醒义务，案涉车辆是“被抢”而非“被偷”。
经审理查明，2014年8月25日，李建驾驶案涉皮卡车（车架号为LWLTFSUDIEL014002，发动机号为M4013670）前往位于成都市金牛区金府路218号3楼的宜家喜旅店住宿。到达旅店后经旅店人员告知，将案涉车辆停放于宜家喜旅店楼下地面停车场，并办理了入住手续。2014年8月26日3时许，案涉车辆车在宜家喜旅店楼下地面停车场被抢。随后李建前往成都市公安局金牛区分局沙河源派出所报案，称2014年8月26日3时许，福祥公司停放在宜家喜旅店路面停车场的案涉车辆被几名持刀男子抢走，车辆价值70000元。沙河源派出所受理了该案，并于2014年8月29日作出成公金（沙）立字（2014）13206号立案决定书，决定对李建被抢劫汽车案立案侦查，现该案仍在侦破中。
另查明，从经李建、蒋卫东双方确认的的案涉车辆被盗时视频可见，该晚替宜家喜旅店看守车辆和引导客人的郑小松，在案涉车辆被盗时出面进行了制止，但因对方人员众多且持有刀具而作罢。
再查明，案涉停车场为金府五金机电城所有，由广地管理物业有限公司管理，该停车场为免费停车场，为方便金府机电城商家配备，白天有保安巡查，下午18时后不再对外停车。
上述事实有当事人身份证明材料、福祥公司营业执照和组织机构代码、购车发票、照片、光盘、接（报）处警登记表、报警案件发现受理案件登记表、受案登记表、立案决定书、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，李建与蒋卫东之间成立的服务合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。在宜家喜旅店向李建提供了住宿及停车服务后，蒋卫东指派人员对案涉地面停车场进行了看管。在案涉车辆被盗时，看管人员发现并出面制止，但实施盗窃方的其他人员持械威胁车辆看管人员，并强行开走案涉车辆，现该案公安机关以抢劫为由立案侦查。从以上查明的的事实可见，宜家喜旅店已尽到其提供住宿的服务合同义务，对因该服务合同而产生的停车场服务的附随义务也尽到了谨慎注意义务，故宜家喜旅店对案涉车辆被抢不承担相应民事责任，对李建要求蒋卫东赔偿因案涉车辆被盗造成的经济损失115046.95元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李建的诉讼请求。
案件受理费减半后收取1300.05元，由李建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一五年五月四日
书记员 王玲玲
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执182-4号
申请执行人张艳军，男，汉族，1979年1月14日生，山西省文水县人，现住本村文昌街二巷10号。
被执行人垫富宝投资有限公司。
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司经理。
本院在执行申请执行人张艳军与被执行人垫富宝投资有限公司物权纠纷执行一案山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初444号民事判决书（判决内容：限判决生效后三日内由被告垫富宝投资有限公司返还原告张艳军东风牌晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，并承担自2016年4月16日起每日以800元计算直至被告垫富宝投资有限公司返还张艳军车辆的营运损失。）垫富宝投资有限公司在收到执行通知书后即未返还张艳军车辆，也未按判决书确定的赔偿金额赔付张艳军，本院于2017年6月12日分别作出（2017）晋0727执182号执行裁定书，（2017）晋0727执182-1号执行裁定书（冻结被执行人垫富宝投资有限公司的银行存款368000元、432000元）。
被执行人垫富宝投资有限公司向本院提出执行异议，本院作出祁县人民法院（2017）晋0727执异28号执行裁定书驳回被执行人垫富宝投资有限公司的异议申请，被执行人垫富宝投资有限公司不服向晋中市中级人民法院提出复议申请，晋中市中级人民法院作出（2018）晋07执复4号执行裁定书驳回被申请人垫富宝投资有限公司的复议申请。
经查明被执行人垫富宝投资有限公司已无法将上述车辆返还给申请人张艳军，申请人张艳军明确表示不同意协商折价处理，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下
终结申请人张艳军申请的山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初444号民事判决书，被执行人垫富宝投资有限公司返还申请人张艳军东风牌晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武忠兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 王泽睿
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执182-4号申请执行人张艳军，男，汉族，1979年1月14日生，山西省文水县人，现住本村文昌街二巷10号。被执行人垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司经理。本院在执行申请执行人张艳军与被执行人垫富宝投资有限公司物权纠纷执行一案山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初444号民事判决书（判决内容：限判决生效后三日内由被告垫富宝投资有限公司返还原告张艳军东风牌晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，并承担自2016年4月16日起每日以800元计算直至被告垫富宝投资有限公司返还张艳军车辆的营运损失。）垫富宝投资有限公司在收到执行通知书后即未返还张艳军车辆，也未按判决书确定的赔偿金额赔付张艳军，本院于2017年6月12日分别作出（2017）晋0727执182号执行裁定书，（2017）晋0727执182-1号执行裁定书（冻结被执行人垫富宝投资有限公司的银行存款368000元、432000元）。被执行人垫富宝投资有限公司向本院提出执行异议，本院作出祁县人民法院（2017）晋0727执异28号执行裁定书驳回被执行人垫富宝投资有限公司的异议申请，被执行人垫富宝投资有限公司不服向晋中市中级人民法院提出复议申请，晋中市中级人民法院作出（2018）晋07执复4号执行裁定书驳回被申请人垫富宝投资有限公司的复议申请。经查明被执行人垫富宝投资有限公司已无法将上述车辆返还给申请人张艳军，申请人张艳军明确表示不同意协商折价处理，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下终结申请人张艳军申请的山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初444号民事判决书，被执行人垫富宝投资有限公司返还申请人张艳军东风牌晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武忠兵二〇一八年三月二十七日书记员  王泽睿
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02367号
原告：尹某，女，1991年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：张保群。
被告：常某，男，1988年6月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告尹某诉被告常某离婚纠纷一案中，2014年7月24日，原告尹某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李建成
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4817号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人马学华，系该公司经理。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗宏宇房地产开发有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人侯雨民，系该公司经理。
本院立案受理了原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告翁牛特旗宏宇房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年度冬季取暖费2908.18元及滞纳金，并承担本案诉讼费。本院于2016年10月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪可心
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1524号
上诉人（原审被告）：潘兴力，住福建省松溪县。
委托诉讼代理人：关婷允，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温丽珠，住福建省福州市合江区。
委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务律师。
原审被告：张万盛，住福建省松溪县。
原审被告：文展霞，住广东省东莞市东城区。
上诉人潘兴力因与被上诉人温丽珠及原审被告张万盛、文展霞民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘兴力上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判潘兴力无需为涉案债务承担连带清偿责任。事实和理由：温丽珠要求潘兴力对一审判决所涉债务承担连带清偿责任既无事实依据也无法律依据，理由如下：一、温丽珠与张万盛之间债务本金利息计算混乱，债务构成事实不清。二、涉案《债款合同》约定，张万盛还款日为2014年4月12日，且温丽珠2015年4月24日已清楚张万盛对其所存在的债务。我国法律规定，连带责任保证的保证期间是从约定还款日起算半年。据此，无论是从《借款合同》约定的还款日起算还是债务最终形成日起算，温丽珠提起民事诉讼之日即2016年5月31日均已经过了半年的保证期间，根据相关法律规定，潘兴力对涉案债务已没有担保责任。一审法院判决潘兴力对涉案债务承担连带清偿责任既无事实依据，亦无法律依据。
温丽珠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘兴力的上诉请求，维持原判。理由如下：本金、利息的计算是经过借贷双方同意的，潘兴力作为担保人对本金及利息的异议没有依据。本案担保的保证期间应适用两年。潘兴力在一审中对此没有提出异议，其上诉意在拖延时间。一审后，潘兴力有找温丽珠协商还款事宜，但由于张万盛的原因，双方并没有达成最终的协议。
张万盛、文展霞经本院合法传唤未到庭，亦无提交任何书面意见。
温丽珠向一审法院起诉请求：1、张万盛、文展霞共同归还借款本金352000元及从2015年4月24日起至还清本金之日止按月息2%计算的利息；2、潘兴力对第一项请求的债务承担连带责任；3、潘兴力、张万盛、文展霞承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月13日，温丽珠（甲方、出借人）与张万盛（乙方、借款人，银行帐号62×××86）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元，借款期限自2013年4月13日起至2014年4月12日止；自支用借款之日，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为1%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；自支用借款之日起，借款期内合同服务费10000/月；借款方必须按合同规定期限还本利息与服务费，每月10日支付相关利息费用到甲方的指定银行帐号；等。该合同甲方签章处有温丽珠的签名及捺印，乙方签章处有张万盛的签名及捺印，连带保证人处有潘兴力的签名及捺印。
2013年4月14日，温丽珠通过本人账户支出98万元至张万盛指定帐号62×××86。温丽珠陈述另有2万元通过现金交付。诉讼中，温丽珠确认张万盛已还清截至2015年4月23日的利息，并已偿还本金648000元。另查明，张万盛与文展霞于2005年4月13日登记结婚。
一审法院认为：温丽珠与张万盛签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立。温丽珠主张其向张万盛银行转账支付98万元，现金给付2万元，但没有对现金给付的事实举证证明，故一审法院对温丽珠主张的现金给付事实不予采信，一审法院认定温丽珠与张万盛的实际借款金额为98万元。现约定的借款期限已经届满，张万盛没有按约定偿还借款，构成违约。温丽珠确认张万盛已支付本金648000元，故张万盛应将尚欠的借款本金332000元（98万元-648000元）支付给温丽珠。关于利息，因双方在合同中约定月利率为1%，逾期加收利率0.5%，故张万盛应按月利率1.5%向温丽珠支付利息，温丽珠超出月利率1.5%的利息主张缺乏合同依据，一审法院不予支持。张万盛向温丽珠借款的事实发生其与文展霞夫妻关系存续期间，故一审法院认定上述债务为夫妻共同债务，文展霞应对张万盛的上述债务承担共同清偿责任。潘兴力作为连带保证人在《借款合同》上签名，温丽珠要求潘兴力对上述债务承担连带清偿责任有理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、张万盛、文展霞在一审判决生效之日起十日内清还借款本金332000元给温丽珠，并从2015年4月24日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付该款的利息给温丽珠；二、潘兴力对一审判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回温丽珠的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7953元，由温丽珠负担769元，张万盛、文展霞、潘兴力共同负担7184元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，因一审法院判令张万盛、文展霞向温丽珠偿还涉案借款本金及利息，张万盛、文展霞对此未提起上诉，本院予以维持。
本案二审争议焦点为潘兴力应否对涉案债务承担连带清偿责任。潘兴力仅在涉案《借款合同》落款的连带保证人处签名，该合同中对保证期间并无具体约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案《借款合同》约定涉案债务履行期限届满日为2014年4月12日，依照上述法律规定，潘兴力所承担的连带保证责任的保证期间为2014年4月12日至2014年10月11日。温丽珠未能举证证明其在上述期间内要求潘兴力承担保证责任，故潘兴力依法免除保证责任。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。潘兴力上诉有理，本院予以支持。
综上所述，潘兴力的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4215号民事判决第一项；
二、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4215号民事判决第二、三项；
三、驳回被上诉人温丽珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7953元，由被上诉人温丽珠负担769元，原审被告张万盛、文展霞负担7184元。二审案件受理费7184元，由被上诉人温丽珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 婷
审判员 林 萍
审判员 庄晓峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴泳丝
辛野
梁煦鋆
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）曲执字第338号
申请执行人季宪荣
被执行人王庆中
本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2011）曲民初字第975号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 钱国中
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01635号
原告刘某，农民。
被告蒲某，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 徐全振
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 晶
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0725执109号
被执行人吴江伟，男，1977年5月23日出生，汉族，住原阳县，现在监狱服刑。
关于原阳县人民法院刑事审判庭移送被执行人吴江伟罚金一案，原阳县人民法院作出的（2017）豫0725刑初306号刑事判决书已经发生法律效力，原阳县人民法院刑事审判庭于2018年1月31日向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。立案后，本院于2018年4月27日依法向被执行人吴江伟送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。后经本院调查，被执行人吴江伟名下有豫Ｇ×××××北京现代牌车一辆，本院于2018年6月13日予以查封，但本院无法实际控制该车。此外被执行人吴江伟没有存款、股票、房产、辆车。经“总对总”网络查控，仍未发现被执行人吴江伟存在可供执行的财产。本院认为：此次执行中，被执行人吴江伟现阶段无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、待发现被执行人吴江伟有可供执行财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 李 刚
审判员 郭红文
二〇一八年六月十三日
书记员 李华清
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2671号
原告：万某某，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住蒲城县。
委托诉讼代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：代某某，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告：任某某，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住蒲城县。
原告万某某与被告代某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告代某某、任某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同清偿原告借款70万元及利息（按月利率2%计算自2016年3月19日起计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告因生意周转困难向原告借款70万元。2015年11月18日，被告代某某重新出具了借条三份，借款金额70万元，约定月利率2%。后被告清偿利息至2016年3月18日，下余本金及自2016年3月19日至今的利息，经原告多次催要未果。
被告代某某辩称借款本息数额以借条为准。
被告任某某未做答辩。
本案经审理认定事实如下：原告提供的工商银行蒲城县支行借记卡账户历史明细清单两份（2013年1月1日至2013年11月30日、2013年1月1日至2015年7月1日），借条三份，工商银行存款交易截图，结合原告的陈述，证明2013年6月、11月，被告代某某先后向原告借款70万元，2015年11月18日重新出具借条三份，数额分别为40万元、20万元、10万元，共计70万元，约定月利率2%；原告提供的工商银行蒲城县支行借记卡账户历史明细清单（2014年1月1日至2017年9月12日），结合原告的陈述，证明70万元借款利息被告清偿至2016年3月18日；结婚证，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，被告代某某向原告万某某借款的事实清楚，债权债务关系明确，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应予以清偿，并应按约定利率支付借款利息。原告万某某自认被告清偿利息至2016年3月18日，本院依法予以确认。
综上所述，原、被告因借款形成的债务合法有效，对原告万某某要求清偿借款70万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条等之规定，判决如下：
由被告代某某、任某某清偿原告万某某借款70万元及利息（按月利率2%，自2016年3月19日起计算至还款之日止）。于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告代某某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵喜民
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 凤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第14号
罪犯宋渊学，男，汉族，1989年11月21日出生，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
二0一二年六月十一日经新疆和静县人民法院作出（2012）和刑初字第73号刑事判决，认定其犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年9月29日起至2015年3月28日止。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑（假释）意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经听证查明，该犯累计获奖励为：季度表扬二次，监狱改造积极分子二次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条（八十一条）之规定。裁定如下：
对罪犯宋渊学减去有期徒刑十个月（现刑期止于2014年5月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤
审判员 ：施凌云
二〇一四年五月七日
书记员 ：李爱莲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第143号
原告（反诉被告）：浙江博海船业有限公司。住所地：宁
波市象山县石浦打鼓峙西端。
法定代表人：胡敏江，该公司董事长。
委托代理人：王继跃，象山县浦港法律服务所法律工作者
。
被告（反诉原告）：宁波保税区甬海物资有限公司。住所
地：宁波市保税区兴农大厦4-178a。
法定代表人：王惠敏，该公司董事长。
委托代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）浙江博海船业有限公司与被
告（反诉原告）宁波保税区甬海物资有限公司船舶建造合同欠款纠纷一案中，双方以达成和解协议为由，均于2010年6月12
日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）浙江博海船业有限公司申
请撤诉，符合法律规定，应予准许。被告（反诉原告）宁波保
税区甬海物资有限公司未交纳反诉案件受理费，现申请撤回反
诉，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉
讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）浙江博海船业有限公司撤回起
诉；
二、被告（反诉原告）宁波保税区甬海物资有限公司的反
诉按撤诉处理。
对本案本诉案件受理费18820元，减半收取9410元，由原
告（反诉被告）浙江博海船业有限公司负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 张 辉
二〇一〇年六月十三日
代书 记员 庄志龙
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1803号
原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县新华路中段，统一社会信用代码：914116216959512820。
法定代表人：赵霞，行长。
委托诉讼代理人：张卫东，系该行法规专干，代理权限为特别授权。
被告：卢俊岭，男，1968年1月13日出生，汉族，住扶沟县。
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与被告卢俊岭信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司扶沟县支行不能向本院提供卢俊岭准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定卢俊岭的送达地址，致使本案依法定程序无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘锦华
二〇一七年六月二十七日
书记员 ＸＸ华
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初1803号原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县新华路中段，统一社会信用代码：914116216959512820。法定代表人：赵霞，行长。委托诉讼代理人：张卫东，系该行法规专干，代理权限为特别授权。被告：卢俊岭，男，1968年1月13日出生，汉族，住扶沟县。原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与被告卢俊岭信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司扶沟县支行不能向本院提供卢俊岭准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定卢俊岭的送达地址，致使本案依法定程序无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘锦华二〇一七年六月二十七日书记员  ＸＸ华
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1898号
原告：蔡志辉，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：林丽平，女，1970年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告蔡志辉与被告林丽平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告蔡志辉于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡志辉撤诉。
案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由原告蔡志辉负担。
审判员 陈月寒
二〇一七年十一月六日
书记员 陈艺娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2457号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行珠海路分理处（原胶南市农村信用合作联社开发区信用社珠海路分社），住所地青岛市黄岛区。
负责人：邢贞伟，行长。
委托代理人：丁少娟，该行职工。
被执行人：孟昭京，男，1978年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：从瑞秋，男，1973年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：孟春红，女，1975年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行珠海路分理处与被执行人孟昭京、从瑞秋、孟春红金融借款合同纠纷一案中，被执行人未主动履行法律文书规定的义务。本院依法划拨了被执行人银行存款2800元，变卖了被执行人从瑞秋、孟春红所有的房屋一处，变卖得款220333.24元，扣除执行费2870元后，支付给申请执行人220263.24元。（2012）胶南商初字的657号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省胶南市人民法院（2012）胶南商初字的657号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱千学
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34131号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李笑梅,女，1972年11月4日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李笑梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李笑梅系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,104.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,104.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34131号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李笑梅,女，1972年11月4日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李笑梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李笑梅系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,104.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,104.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终60号
上诉人（原审被告）：林世强，男，1969年11月27日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：李金青，男，1965年2月28日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：陈志芬，女，1971年2月13日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
上诉人林世强为与被上诉人李金青、原审被告陈志芬民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初9684号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人林世强经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人林世强经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林世强自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年一月十二日
代书记员 蔡卓伊
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初636号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地山东省乐陵市阜盛西路一号。
负责人：刘海燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：史孝民，系该行员工。
被告：卞新文，居民。
被告：卞成猛，居民。
被告：卞雨华，居民。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告卞新文、卞成猛、卞雨华金融借款合同纠纷一案，本院于二O一六年二月二十四日立案后，依法适用普通程序，于二O一六年十月二十八日下午公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托诉讼代理人史孝民到庭参加诉讼，被告卞新文、卞成猛、卞雨华经本院委托《山东法制报》公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞新文、卞成猛、卞雨华偿还贷款本金5万元及相应利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月10日被告卞新文、卞成猛、卞雨华自愿组成农户小额贷款联保小组与原告签订了合同编号37020120120025350《农户贷款借款合同》，被告卞新文在原告处借款5万元，被告卞成猛、卞雨华为其担保，双方约定贷款年利率9.0%，贷款期限3年（自2012年2月10日至2015年2月9日），贷款采用自助可循环方式借款，按年结清，单笔借款期限不超过一年。被告卞新文自贷出之日起偿还借款本息至2014年2月9日，又于2014年2月9日循环贷出后至2015年2月9日合同到期后未按约偿还，被告卞成猛、卞雨华也未履行连带还款的保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行在本次庭审中提交下列证据证明其主张：1、合同编号37020120120025350《中国农业银行农户贷款借款合同》1份；2、夫妻共同还款责任承诺书1份；3、中国农业银行小额农户贷款业务申请表1份；4、借款人承诺函1份；5自助循环贷款额度签约/修改通知单1份；6、乐陵市杨安镇南街村村民委员会出具的证明1份。
被告卞新文、卞成猛、卞雨华未做答辩。
本院根据当事人诉讼主张及举证情况，查明如下事实：2012年2月10日原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告卞新文、卞成猛、卞雨华共同签订合同编号37020120120025350《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同中双方对借款、借款期限、借款金额、借款利率、还款、担保、违约责任、争议解决、合同生效、借款人和担保人声明等进行详细约定。被告卞新文在原告处借款5万元，年利率9.0%，贷款用途为被告卞新文用于调料购销，借款期限自2012年2月10日起至2015年2月9日止。被告卞成猛、卞雨华均在该合同保证人处签字、捺印，为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。该贷款采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告按约向被告卞新文名下帐号为62×××16帐户发放贷款5万元。被告卞新文自贷出之日起偿还借款本息至2014年2月9日，又于2014年2月9日循环贷出后至2015年2月9日合同到期后未按约偿还，该借款合同第一条第五项约定，未满足条件的，可以终止本合同可循环借款额度的使用，合同第四条第二项约定，原告可提前收回该借款。
另查明，被告卞新文、卞成猛、卞雨华常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向被告卞新文、卞成猛、卞雨华公告送达，公告内容“卞新文、卞成猛、卞雨华：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你们为金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票各一份。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，被告卞新文、卞成猛、卞雨华均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告卞新文、卞成猛、卞雨华于2012年2月10日签订的合同编号37020120120025350《中国农业银行农户贷款借款合同》，有合同双方当事人的盖章、签名、捺印，是合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均是有效合同，本院予以认定。被告卞新文从原告处贷款5万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告卞新文在借款到期后未能按约偿还该借款，已形成违约，对原告要求被告卞新文偿还此借款本金5万元及相应利息的请求，本院予以支持。被告卞成猛、卞雨华在借款合同担保人处签名捺印，是其本人真实意思表示，自愿对卞新文所借款5万元及相应利息承担连带清偿责任，事实清楚，本院予以认定。且该笔借款是在被告卞成猛、卞雨华保证期间所贷，属于合同约定的保证期间内，故对原告要求被告卞成猛、卞雨华按合同约定承担该笔借款保证责任偿还借款的主张，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞新文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方订立的《农户贷款借款合同》约定的标准执行计算自2014年2月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告卞成猛、卞雨华对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）由被告卞新文、卞成猛、卞雨华共同负担；诉讼保全费520元（原告已预交）由被告卞新文、卞成猛、卞雨华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
人民陪审员 宋建军
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张 静
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00415号
原告：李某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住开原市某某小区。
被告：杨某，女，19XX年XX月X日生，蒙古族，住址同上。
本院审理原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年12月15日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 仇开慧
—2—
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5761号
原告刘春来。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告代越。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省。
法定代表人苗笑一，总经理
委托代理人姚鹏飞，公司职员
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市。
法定代表人黄玉璋，总经理
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告刘春来与被告代越、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春来的委托代理人李雪、被告代越、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人姚鹏飞、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春来诉称，2015年4月9日20时，被告代越驾驶冀J×××××号小型轿车，沿公路由南向北行驶至独流特大桥北侧时，撞沿河堤由东向西原告驾驶的津K×××××号轻型厢式货车，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局静海分局交通警察支队城区大队认定，被告代越负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告代越为其驾驶车辆的所有人，该车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了商业三者险。
原告车辆在事故中受损，经过物价部门评估，为此支付了评估费、拆解费、施救费、存车费等费用，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损9530元、评估费450元、拆解费950元、施救费1700元、存车费414元，先由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿7441元；诉讼费由被告承担。
被告代越辩称，我是事故车辆登记车主和实际所有人，事故时也是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额2000元内承担赔偿责任。原告申请鉴定时，没有通知我公司到场，对价格鉴定不认可。评估费、拆解费、施救费、存车费属于程序性费用，不在保险范围内，我公司不予赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告车损、施救费过高，评估费、拆解费属于间接损失，不在保险范围内，不应赔偿。
经审理查明，2015年4月9日20时，被告代越驾驶冀J×××××号小型轿车，沿公路由南向北行驶至独流特大桥北侧时，撞沿河堤由东向西原告驾驶的津K×××××号轻型厢式货车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局静海分局交通警察支队城区大队认定，被告代越负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告代越为其驾驶车辆的所有人，该车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了300000元的商业三者险，并投保不计免陪，事故发生在保险期间。
原告车辆经天津市公安交通管理局静海分局交通警察支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估，车损为9530元，花费施救费1700元、拆解费950元、评估费450元、存车费414元，共计损失13044元。
以上事实有责任认定书、鉴定结论书、发票、保险单、行车证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该案事故已经交通管理部门认定，被告代越负事故的主要责任，原告负事故次要责任，当事人并未提出异议，本院予以认定，被告代越与原告承担事故责任的比例为7：3。原告车损经天津市公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心鉴定，符合法律规定，本院予以认定，原告的车损应依鉴定为依据。施救费、评估费、存车费、拆解费为查明和确定交通事故的性质、原因和财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告事故损失，被告应予赔偿。
公民的财产权利受法律保护，造成财产损失依法应予赔偿。原告损失13044元，先由承保交强险的被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告其余损失11044元的70%，即7730.80元，原告主张7441元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告刘春来损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘春来损失7441元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 毛思垚
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初116号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人刘某璋，男，1968年10月25日出生，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县,侗族，大专文化，中共党员，系从江县政治协商会议常务委员会委员。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月24日被从江县人民检察院取保候审，本院于2017年11月24日对其继续取保候审。现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人刘某璋犯非法占用农用地罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人刘某璋及其辩护人冯俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辩护人冯俊，从江县法律援助中心律师。
从江县人民检察院指控：2009年5月，被告人刘某与从江县洛香镇郎寨村民委签订租地协议。2013年12月3日，被告人刘应璋取得郎寨村大湾山采石场的采矿许可证后，开始开采石头。2014年12月31日，被告人刘某取得从江县洛香大湾采石场林地使用面积0.998公顷的林地审核同意书。大湾采石场在开采石头过程中，超批准面积使用林地开采石头。经从江林业调查规划设计队鉴定，被告人刘某璋超审核范围占用林地面积23.96亩。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人刘某璋接到从江县森林公安局电话通知，主动到从江县森林公安局接受调查，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人刘某璋在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的户籍证明，被告人与从江县洛香镇郎寨村订立的土地租赁合同，市场经营用地协议，使用林地申请书，贵州省林业厅使用林地审核同意书,C5226332009077130031455号采矿许可证，91522633314278160W营业执照，从江县森林公安局出具的到案经过说明,被告人上缴国库的一般缴款书，从江林业调查规划设计队开据的贵州省地方税务局通用机打发票，贵州省从江县国家税务局开据的税收完税证明、税收缴款书，从江县地方税务局开据的缴款凭证；现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录；从江林业调查规划设计队的鉴定意见；证人周某、夏某、吴某、梁某、宋某的证言；被告人刘某璋的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某璋违返土地管理法的规定，超出使用林地审核范围，非法占用农用地开采石头23.96亩，数量较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人接到从江县森林公安的电话通知，主动到从江县森林公安接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，犯罪后自首，确有悔罪表现，可对其单处罚金。被告人的辩护人以被告人系初犯、具有自首情节和其开采石头时没有意识到已超审批开采为辩护意见，该辩护意见具有事实依据，予以采纳。为保护森林资源不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某璋犯非法占用农用地罪，判处罚金60000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁红初
二〇一七年十二月五日
书记员 郑 晨