北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7531号
上诉人（原审原告）中企家园（北京）文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心3号楼1214室。
法定代表人王建功，董事长。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李桂金，男，1972年11月20日出生。
上诉人中企家园（北京）文化发展股份有限公司（以下简称中企家园文化公司）与被上诉人李桂金劳动争议一案，中企家园文化公司不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中企家园文化公司在一审中起诉称：李桂金自2012年7月2日入职我公司，2012年10月起李桂金转正任公司销售总监职务。至2014年6月份期间，因李桂金未履行劳动合同、未完成公司考核指标等原因严重影响公司发展计划与战略部署，我公司对李桂金的职位及工资作出调整，李桂金对此并无异议。我公司应发给李桂金的工资与提成等经公司考核后已全部向其发放。相反，李桂金在职期间工作中多次侵犯公司权益，给公司造成经济损失。我公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司无须支付李桂金2013年1月至2014年8月期间提成13077.6元及2014年2月至2014年8月期间工资154597.7元。
李桂金在一审中答辩称：我同意仲裁裁决，不同意中企家园文化公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李桂金于2012年7月1日入职中企家园文化公司。中企家园文化公司法定代表人王建功（甲方）与李桂金（乙方）签有聘用协议，双方约定：乙方接受甲方的聘用出任中企家园文化公司销售总监职务；期限为三年，自2012年10月4日至2015年10月5日；乙方月工资为25000元/月，绩效奖励根据企业绩效考核办法确定。中企家园文化公司为李桂金缴纳社会保险至2014年6月，李桂金每月个人应负担社会保险费用236.98元。中企家园文化公司未曾向李桂金支付2014年5月以后的工资。
中企家园文化公司主张李桂金需打卡考勤，李桂金在岗工作至2014年7月2日，为此，该公司向一审法院提交考勤记录予以证明。考勤记录由中企家园文化公司自公司考勤机导出，考勤机后台数据由中企家园文化公司自行控制。李桂金对中企家园文化公司的上述主张及证据均不予认可，并主张中企家园文化公司对其实行不定时工作制，其无须打卡考勤，其在岗工作至2014年8月7日。为此，李桂金向一审法院提交OA系统工作计划打印件予以证明。中企家园文化公司对OA系统工作计划打印件的真实性不予认可。
中企家园文化公司主张因李桂金未完成公司考核指标其公司自2014年3月10日调整李桂金的职务为国内中心业务员，其公司于2014年3月通知李桂金自2014年2月起调整李桂金的月工资为15050元。为此，中企家园文化公司向一审法院提交由员工月度绩效考核表（2014年4月1日-2014年4月30日）（以下简称2014年4月绩效考核表、处罚通报予以证明。2014年4月绩效考核表有李桂金签字确认，其上打印部分显示，李桂金的月工资总计为15050元，包括工龄工资50元、基本工资8400元、绩效工资3600元、补助津贴3000元，手写部分显示李桂金2014年2月至2014年4月期间的工资已执行15050元/月的标准，且李桂金2014年2月至2014年4月实发工资应为30710.65元。处罚通报显示的制作时间为2014年3月10日，其上载明免去李桂金副总裁、会员三部主任职务。李桂金认可2014年4月绩效考核表上其本人签名及打印部分的真实性，亦认可中企家园文化公司于2014年3月通知其月工资调整为15050元，但对绩效考核表上的手写部分及中企家园文化公司提交的其他证据均不予认可，并主张绩效考核表上的手写部分为中企家园文化公司事后添加，中企家园文化公司仍应按25000元/月的标准支付其工资。
中企家园文化公司应按照其公司与资慧纵横（北京）管理咨询有限公司于2014年3月18日签订的激励产品明细协议支付李桂金销售提成13077.6元。2014年4月后，中企家园文化公司曾向李桂金支付三笔款项，分别为20000元、15977.27元、5000元，合计40977.27元。中企家园文化公司主张上述款项中包括李桂金2014年2月至2014年4月工资34200元（税前）及资慧纵横项目销售提成。为此，中企家园文化公司向一审法院提交关于李桂金2-4月份工资绩效考核发放说明（以下简称工资绩效考核发放说明）予以证明。工资绩效考核发放说明由中企家园文化公司单方制作，未经李桂金签字确认，其上载明中企家园文化公司法定代表人同意财务部于五一后一次性发放李桂金2014年2月至2014年4月工资34200元及去年所欠提成17766.62元。李桂金认可收到上述款项，但主张上述款项均为其他项目的销售提成，中企家园文化公司未曾向其支付资慧纵横项目销售提成13077.6元及2014年2月至2014年4月工资。
李桂金以要求中企家园文化公司向其支付工资、提成、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决中企家园文化公司支付李桂金2013年1月至2014年8月期间提成13077.6元及2014年2月至2014年8月期间工资154597.7元，驳回李桂金的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、聘用协议书、2014年4月绩效考核表、处罚通报、考勤记录、激励产品明细协议、京海劳仲字[2015]第2540号裁决书等证据在案佐证。
一审判决认为：处罚通报由中企家园文化公司单方制作，但鉴于一方面中企家园文化公司未举证证明其公司曾向李桂金送达上述通报，另一方面中企家园文化公司未举证证明免去李桂金副总裁职务的正当性，故一审法院对处罚通报不予采信。2014年4月绩效考核表虽经李桂金签字确认，但鉴于绩效考核表对应的月份为2014年4月，且中企家园文化公司未举证证明手写部分在李桂金签字前即已存在而非其公司事后添加，故一审法院对绩效考核表上的手写部分不予采信。依据绩效考核表上的打印部分所载情况，一审法院确认李桂金自2014年4月起月工资调整为15050元，但中企家园文化公司仍应按月工资25000元的标准支付李桂金2014年2月、2014年3月工资。
考勤机后台数据由中企家园文化公司自行控制，在中企家园文化公司未举证证明考勤记录数据未经编辑、修改的情形下，一审法院对考勤记录不予采信，进而对中企家园文化公司所持的李桂金需打卡考勤，及李桂金在岗工作至2014年7月2日的主张不予采信。另结合李桂金的职务及其提交的OA系统工作计划打印件，一审法院采信李桂金的主张，确认李桂金在岗工作至2014年8月7日。
中企家园文化公司虽主张2014年4月后其公司向李桂金支付的40977.27元中包括2014年2月至2014年4月工资及资慧纵横项目销售提成，但鉴于一方面激励产品明细协议签订的日期为2014年3月18日，而工资绩效考核发放说明所涉提成为2013年提成，中企家园文化公司的主张与其提交的证据相互矛盾，其次，工资绩效考核发放说明由中企家园文化公司单方制作，未经李桂金签字确认，故一审法院对中企家园文化公司的上述主张及证据均不予采信，并采信李桂金的主张，确认中企家园文化公司未曾向其支付资慧纵横项目销售提成13077.6元及2014年2月至2014年4月工资。鉴此，中企家园文化公司应向李桂金支付资慧纵横项目销售提成13077.6元及2014年2月至2014年8月7日工资，工资的具体数额以一审法院核定为准。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、中企家园（北京）文化发展股份有限公司于本判决生效后七日内向李桂金支付销售提成一万三千零七十七元六角；二、中企家园（北京）文化发展股份有限公司于本判决生效后七日内向李桂金支付二○一四年二月至二○一四年八月工资十一万二千四百七十四元八角七分。如果中企家园（北京）文化发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中企家园文化公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：李桂金未完成公司考核指标，未履行劳动合同，严重影响公司发展计划与战略部署。中企家园文化公司并未拖欠李桂金工资及业务提成，一审判决偏袒李桂金，显失公平。上诉请求是：1、请求撤销一审判决第一、二项；2、改判中企家园文化公司不支付李桂金销售提成和工资；3、诉讼费用由李桂金负担。
李桂金同意一审判决，针对中企家园文化公司的上诉理由答辩称：中企家园文化公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决合理，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院审理中，双方当事人均未提供新证据。
上述事实，有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。没有证据，或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，中企家园文化公司主张李桂金在职期间多次侵犯公司权益，给其公司造成经济损失一节，因无证据，本院难以认定。中企家园文化公司主张其并不拖欠李桂金工资及业务提成，其作为劳动关系的管理者，对李桂金工资支付情况负有举证责任。其未在本院审理中就其主张提供任何证据加以证明。中企家园文化公司虽口头主张2014年4月后该公司向李桂金支付的40977.27元中包括了2014年2月至2014年4月工资及资慧纵横项目的销售提成，但鉴于其在一审中提供的“激励产品明细协议”签订的日期为2014年3月18日，而工资绩效考核发放说明所涉提成为2013年提成，这与中企家园文化公司的主张相互矛盾。其次，“工资绩效考核发放说明”系由中企家园文化公司单方制作，未经李桂金签字确认，故一审法院对中企家园文化公司的上述主张不予认定并无不妥，一审法院采信李桂金的主张，确认中企家园文化公司未曾向其支付资慧纵横项目销售提成13077.6元及2014年2月至2014年4月工资是正确的。故中企家园文化公司应向李桂金支付资慧纵横项目销售提成13077.6元及2014年2月至2014年8月7日工资，工资的具体数额以一审法院核定的数额为准。
综上，一审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由中企家园（北京）文化发展股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由中企家园（北京）文化发展股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 孙 岚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李雅姣