福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终466号
上诉人（原审原告）王某，女，1977年1月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审原告）蔡某甲。
法定代理人王某，女，1977年1月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上述二上诉人的共同委托代理人戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡某乙，男，1946年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审被告）林某，女，1950年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审被告）蔡某丙，女，1979年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审被告）蔡某丁，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审被告）蔡某戊，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上述五被上诉人的共同委托代理人黄长江，福建大易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡某己，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人王某、蔡某甲因与被上诉人蔡某己、蔡某乙、林某、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊分家析产纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第962号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其与上诉人蔡某甲的共同委托代理人戴ＸＸ，被上诉人蔡某丁及其与被上诉人蔡某乙、林某、蔡某丙、蔡某戊的共同委托代理人黄长江到庭参加诉讼。被上诉人蔡某己经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，蔡某乙、林某系夫妻，婚后养育有一子二女，即蔡某己、蔡某丁、蔡某丙。蔡某丁与蔡某戊于1998年5月25日登记结婚。王某与蔡某己于1999年6月28日登记结婚，于2001年6月17日生育蔡某甲。蔡某丙于2003年出嫁。蔡某己曾于2008年8月1日向法院起诉离婚，龙文区人民法院于2009年7月28日判决不准予离婚。蔡某己又于2010年3月2日向法院起诉离婚，龙文区人民法院于2012年6月11日作出（2010）××民初字第××号民事判决书判决：“一、准予原告蔡某己与被告王某离婚；二、婚生女蔡某甲由被告抚养，原告自本判决生效之月起于每月28日前支付抚养费1000元至蔡某甲18周岁止，原告可于每周日探望蔡某甲一次；三、夫妻共同财产原告在中国平安人寿保险股份有限公司漳州中心支公司投保的P136000001279179平安鸿盛终身寿险已交纳7年的保费及分红计9229.44元和P136000001279180鸿利险已交纳7年的保费及分红计13240.3元，由原告补偿被告已交纳的保险费和分红的一半11234.87元；四、夫妻共同债权蔡志毅的欠款60000元由原、被告各半享有；五、原告应给予被告经济帮助款350000元；六、上述三、五项被告共应支付原告361234.87元，限于本判决生效后一个月内履行完毕。”
原审判决另查明，王某与蔡某己婚后居住在漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村××号三层楼房的楼上，未与蔡某丁、蔡某戊共同生活。2004年间，蔡某乙、林某在漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村××号三层楼房的一楼居住约半年时间。2006年7月至2008年4月期间，蔡某己因投资胶合板生意，暂住于贵州省三都水族自治县九阡镇。2008年7月以后，王某与蔡某己分居生活，蔡某甲随王某共同生活。
原审判决又查明，蔡某乙于1996年向原龙海市步文镇蔡坂村委会分别交纳地号2-168号、地号2-515号土地的地籍费。2001年4月，蔡某乙取得地号2-168号住宅用途的漳龙集用（2001）字第2-1932号集体土地使用证。2001年5月，蔡某乙取得地号2-515号住宅用途的漳龙集用（2001）字第2-2820号集体土地使用证。地号2-168号土地上于1998年下半年建有一座四层楼房，现由蔡某丁、蔡某戊居住使用，至今未办理产权登记手续。地号2-515号土地上建有一座工场（即漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村××号工场），现由蔡某乙经营使用，至今未办理产权登记手续。2005年，漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村对在“云洞岩”开盐鸡店的蔡文松等人进行安置。蔡文松将安置建设资格无偿转让给蔡某己。2005年6月7日，因漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村“××”建设需要安置户自筹资金平整土地、接通水电，蔡某己向“××”安置户蔡国辉、蔡建南等人自发组成的“××”水泥道路建设领导小组交纳道路建设款15000元，蔡国辉开具写有蔡某己名字的2005年6月7日第0012739号道路建设款收款收据。蔡某己后将“××”安置建设资格无偿转让给蔡某乙。2006年至2007年期间，蔡某乙雇佣工人在漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村“××”建造一座五层楼房的毛坯框架，未进行装修。蔡某乙负责监工并支付工人的工钱。2008年6月25日，蔡某乙向漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村民委员会交纳“云洞岩饭店拆迁安置款”15000元，该村财务蔡赐坤开具2008年6月25日第3180304号拆迁安置款收款收据。之后，蔡某乙持该票据让蔡国辉重新开具写有蔡某乙名字的2005年6月7日第0002999号道路建设款收款收据。王某与蔡某己离婚后，蔡某乙对漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村“××”五层楼房进行装修。该五层楼房现由蔡某乙管理使用，至今未办理相关集体土地使用证或规划许可证。蔡某丁、蔡某戊未参与“××”五层楼房的建设。蔡某丙未参与上述讼争三处建筑物的建造。
原审判决再查明，经王某、蔡某甲申请，法院依法委托漳州市力远测绘有限公司对讼争三处建筑物的面积进行测绘，委托漳州市华诚资产评估土地房地产估价有限公司对讼争三处建筑物的价值进行评估。漳州市力远测绘有限公司出具房产测绘成果报告书，认定位于漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村地号2-168号四层楼房的建筑物面积共计363.63平方米；位于漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村××号的工场建筑物面积共计1466.99平方米；位于漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村“××”五层楼房的建筑物面积共计541.21平方米。漳州市华诚资产评估土地房地产估价有限公司出具资产评估报告及咨询意见函，认定若以2012年7月12日为评估基准日，讼争四层楼房价值为418200元，讼争工场价值为451100元，讼争“××”五层楼房价值为481700元；若以2015年5月13日为评估基准日，讼争四层楼房价值为397300元，讼争工场价值为380000元，讼争“××”五层楼房价值为481700元。
原审判决认为，本案系夫妻离婚后引发的分家析产纠纷。讼争三处建筑物是否为家庭共有财产为本案的关键。对家庭共有财产的认定应当考虑家庭成员是否共同居住、混合使用经济收入、共同劳动创造财富以及财产是否形成于家庭成员共同生活期间等因素。蔡某甲系未成年人，不具有共同劳动创造财富的能力，故其要求分割讼争构筑物价值的请求，于法无据，不予支持。关于讼争工场和四层楼房，其土地的使用权人系蔡某乙，四层楼房建造后由蔡某丁、蔡某戊居住至今，王某未能提供证据证明工场和四层楼房建造于其与蔡某己婚姻关系存续期间，也未能提供证据证明其有资金或劳动投入建设，故王某请求分割家庭共有财产讼争工场和四层楼房的构筑物价值，证据不足，不予支持。关于讼争“××”五层楼房，该楼房系由蔡某乙于2006年至2007年期间雇佣工人负责建造，王某未能提供证据证明其在该期间与蔡某乙、林某共同生活，也未能提供证据证明其有资金或劳动投入“××”五层楼房构筑物的建设，蔡某己于2005年交纳“××”道路建设款15000元，并非用于该楼房构筑物的建设。故王某请求分割家庭共有财产“××”五层楼房的构筑物价值，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求；驳回原告蔡某甲的诉讼请求。本案受理费13800元，由原告王某、蔡某甲负担。
宣判后，王某、蔡某甲不服，均向本院提起上诉。
上诉人王某、蔡某甲上诉称：一、原审未认定上诉人王某、蔡某甲未与被上诉人蔡某乙、林某共同生活，亦未认定讼争四层楼房及工场建于其与被上诉人蔡某己婚姻存续期间存在错误。从生效判决龙文区人民法院（2010）××民初字第××号判决书查明的事实，可认定上诉人王某、蔡某甲与被上诉人蔡某己、蔡某乙、林某共同生活，讼争的二处楼房和一处工场亦是婚姻存续期间建设或改扩建。从上诉人所提交的（2010）××民初字第××号案件庭审笔录和未分户的事实，可认定上诉人王某、蔡某甲与被上诉人蔡某己、蔡某乙、林某等5口人共同生活。二、原审认定被上诉人蔡某己将“××”安置建设资格无偿转让给被上诉人蔡某乙错误。被上诉人蔡某己所缴纳的15000元的道路建设款应属于家庭成员的共同出资，该款项既然已缴纳了就没有存在再无偿转让的说法。三、原审法院采信被上诉人蔡某己的两个堂兄的证言，认定讼争的四层楼房建于1998年，该认定是错误的。讼争的四层楼房和工场的土地证取得时间均为2001年，而四层楼的是建于2001年，工场建于2004年。四、上诉人蔡某甲虽然年幼，但作为家庭成员，也应认定其享有相应份额的财产权利。五、漳诚评报字（2015）第049号《资产评估报告》采用重置成本方式进行计算评估价值明显与实际价值背离，应参考拆迁补偿价格进行计算。请求法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人蔡某乙、林某、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊共同答辩称：一、上诉人王某主张与被上诉人蔡某己婚姻存续期间有和被上诉人蔡某乙、林某共同生活的依据不足，不能成立。龙文区人民法院（2010）××民初字第××号判决并没有认定“五人家庭成员共同生活”的事实，而且该离婚案件也只是上诉人王某与被上诉人蔡某己的陈述，应当结合其他证据予以综合认定。上诉人王某与被上诉人蔡某己的户口与被上诉人蔡某乙、林某登记在同一户口的事实，并不意味就存在共同生活的事实。二、上诉人王某、蔡某甲主张就本案的讼争房产属于家庭共有财产并要求分割的诉求亦是缺乏依据，不应支持。本案讼争的房产除了宗地号2-168号，即上诉人王某所主张的四层房屋，是被上诉人蔡某丁出资改、扩建外，其余的房屋是被上诉人蔡某乙出资修建，且除了××外，其余的讼争房屋宅基地都是在被上诉人蔡某乙的名下。上诉人王某并没有任何证据可证明在被上诉人蔡某乙改、扩建房屋时有参与共同劳动或共同出资。从××土地款的交款过程来看，原先被上诉人蔡某己交纳款项15000元，后因资金短缺，要去贵州经营胶合板厂，又将已交的15000元款项收回，转由被上诉人蔡某乙去另行交纳，这一过程足以证明本案的讼争房屋不是所谓的家庭共有财产所建，而是被上诉人蔡某乙用自己的私有资金所建。上诉人王某不仅在该案件中主张家庭共有财产的分割，还另案主张分割离婚后的财产，既然上诉人王某对被上诉人蔡某己的财产主张夫妻共有，而在本案又主张被上诉人蔡某乙的财产属于家庭共有是缺乏理由，毫无道理的，亦是不成立的。三、从上诉人王某、蔡某甲主张的诉求是请求对“构筑物”的存在同样是缺乏依据，应予以驳回。本案涉案的全部讼争房屋，自始至今均没有取得农村集体土地建设许可证，××的房屋连土地使用证都没办理，因此，上诉人王某、蔡某甲所主张的构筑物应属于违章建筑，法院对请求保护的不合法产权房屋的请求，也应予以驳回。四、上诉人蔡某甲要求参与分割本案房屋的诉求亦缺乏事实依据，应予驳回。上诉人蔡某甲还属于未成年，不参与劳动，依法也无权主张所谓的家庭共有财产。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡某己未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人对一审判决查明认定的事实，除上诉人王某、蔡某甲对“2004年间，蔡某乙、林某在漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村××号三层楼房的一楼居住约半年时间”、“蔡某己后将“××”安置建设资格无偿转让给蔡某乙”、“地号2-168号土地上于1998年下半年建有一座四层楼房”有异议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
另查明，上诉人王某、蔡某甲二审诉讼中提供一份1998年龙文区地形图（蔡坂村案涉部分）和一份2002年龙文区航拍图（蔡坂村案涉部分），欲证明讼争的二层工场在1998年和2002年只是××号二层半楼房前的水泥小路和草地，实际情况是建于2004年，讼争的四层楼房及周边的大片地块在1998年都是还是一层平房，实际是建于2001年，不是1998年。从上诉人提供的上述两份证据来看，不能直接证明其主张，对其欲证明的内容亦不予支持。
又查明，从漳龙集用（2001）字第2-2820号集体土地使用证（地号2-515）的宗地图来看，2001年4月之前该土地上建有二层的建筑物，建筑结构是砖混结构，建筑占地面积达到142.24平方米，现已改建为一座三层半的楼房，该楼房与讼争工场是连体的。
再查明，上诉人王某与被上诉人蔡某己离婚后财产纠纷一案已另案在处理。
本院认为，家庭共有财产的发生以家庭共同生活关系为前提，但并不是存在共同生活关系家庭共有财产关系就必然发生，认定家庭共有财产，必须根据财产取得的法律事实，例如，家庭成员共同出资、家庭成员将收入交归家庭、共同生产经营所得购置的财产等事实。上诉人蔡某甲在上诉人王某与被上诉人蔡某己婚姻存续期间未满12周岁，在没有继承、接受赠与或遗赠的基础事实下，其主张分割共有财产缺乏事实和法律依据，故上诉人蔡某甲仅作为家庭成员主张分割讼争构筑物价值的请求的理由不能成立，不予支持。从上诉人王某所提交的户口本来看，在2010年之前，上诉人王某、蔡某甲与被上诉人蔡某乙、林某、蔡某己的户籍地均为龙文区蓝田镇蔡板村蔡坂××号，且被上诉人蔡某己在（2010）××民初字第××号离婚纠纷一案的庭审中陈述道“2008年4月23日，王某把女儿带走，之前和我们生活在一起，跟我们父母一起生活”，对此，被上诉人蔡某乙、林某未能提供证据予以推翻，可认定上诉人王某与被上诉人蔡某己结婚后至2008年4月之前有与被上诉人蔡某乙、林某有共同生活的事实，上诉人王某的该点上诉理由成立，应予支持。
关于讼争的四层楼房及讼争工场的问题。从被上诉人蔡某己、蔡某丁、蔡某戊提交的漳龙集用（2001）字第2-1932号集体土地使用证的宗地图（地号2-168号）来看，2001年4月之前该土地上建有一层的房屋，对此，原审认定于1998年建有一座四层楼房错误，应予纠正。从上诉人王某在（2010）××民初字第××号离婚纠纷一案的庭审中陈述“一个蔡坂市场旧区改造的四层楼房，门牌是××号，每层100多平方米。大概六十万。这幢是2001年重建的，重建前是平房，是蔡潮州的房子。改建后没有重新办证”及被上诉人蔡某己在该案件庭审中回应说“有这幢房子没有错，是××号。现在大概就值二三十万。证有没有变更我不清楚。”的内容来看，上诉人王某主张该四层楼房改建于其与被上诉人蔡某己婚姻存在期间的理由成立，应予采信。上诉人王某在一审庭审中陈述其在盖讼争的四层楼房时有投入70000元，对此，未能提供证据予以证实，亦未能提供被上诉人蔡某己对该楼房的改建有出资的事实，故上诉人王某主张分割讼争的四层楼房构筑物的价值的理由不能成立，不予支持。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条关于“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”的规定，被上诉人蔡某乙作为四层楼房的土地使用权人，而其配偶被上诉人林某作为上述土地的共有使用权人，土地上的构筑物依法应归被上诉人蔡某乙、林某所有，上诉人王某主张分割讼争的四层楼房构筑物价值亦与法不符，不应支持。经查，地号2-515号的土地上现建有一座三层半的楼房，而不是讼争工场，原审认定“地号2-515号土地上建有一座工场”与事实不符合，应予纠正。从被上诉人蔡某己所提交的漳龙集用（2001）字第2-2820号集体土地使用证四至来看，东至水田，西至村道，南至空地，北至水田，且三层半的楼房与讼争工场是连体的，由此可见，讼争的工场搭建时间应于2001年4月之后。结合上诉人王某在龙文区人民法院（2008）××民初字第××号离婚纠纷一案及（2010）××民初字第××号离婚纠纷一案的庭审中先后又提出讼争工场的存在，故可认定讼争工场建造于上诉人王某与被上诉人蔡某己婚姻存续期间，上诉人王某上诉主张讼争工场建于2004年缺乏证据予以证实，不予采纳，被上诉人蔡某乙、林某提出讼争工场建于1996年-1997年与事实不符，亦不予采纳。尽管讼争工场建造于上诉人王某与被上诉人蔡某己婚姻存在期间，但上诉人王某在原审庭审提出盖讼争工场时被上诉人蔡某己有投入，对此，未能提供证据予以证实，其自己也未提供有出资的证明，故上诉人王某主张分割讼争工场构筑物的价值的理由亦不能成立，不予支持。
关于××的五层楼的问题。虽然该处房产的毛坯框架建造于上诉人王某与被上诉人蔡某己婚姻存续期间，但该房产是被上诉人蔡某乙负责监工并支付工人的工钱，上诉人王某在一审庭审中主张其在盖该房产时投入40000多元的现金，还有部分是被上诉人蔡某己汇过来，对此，均未能提供证据予以证实，故上诉人王某主张分割讼争××的五层楼构筑物的价值的理由亦不能成立，不予支持。因上诉人王某主张的是分割讼争××的五层楼构筑物的价值，而不是主张分割讼争××的五层楼的安置建设资格，即使××的建设资格是属于家庭共有，但上诉人王某未能提供证据证实其自己或被上诉人蔡某己对××的五层楼的毛坯框架的建造有出资，被上诉人蔡某乙已在××建造五层楼，即客观上已获得所谓的“建设资格”，故上诉人王某提出基于××的建设资格是属于家庭共有而主张分割××的五层楼构筑物的价值亦不能成立，不予支持。关于上诉人王某提出涉案的漳诚评报字（2015）第049号《资产评估报告》能否采信的问题，已无分析的必要，不作分析。
被上诉人蔡某己经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币为13800元，由上诉人王某、蔡某甲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蒋舒红
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。