贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终723号
上诉人（原审被告）：铜仁兴阳圆通速递有限公司，住所地：铜仁市碧江区清水大道（原北关路北门批发市场内）。
法定代表人曾晶，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田雅君，女，1986年2月25日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无固定职业，住贵州省铜仁市。
上诉人铜仁兴阳圆通速递有限公司与被上诉人田雅君合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
铜仁兴阳圆通速递有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方约定的的派送费1.4元/票已包含成本费，一审法院认定该费用未包含成本费错误。2、一审法院对田雅君应当向上诉人第月支付3000元的费用未认定属遗漏主要事实。3、双方签订的《管理规定》是经过充分磋商的结果，不属格式条款合同。4、一审法院认定上诉人承担相应责任缺乏事实依据。
田雅君未答辩。
一审法院认定事实：原、被告于2015年11月5日签订了《铜仁兴阳圆通速递有限公司管理规定》，合同约定原告田雅君为铜仁兴阳圆通速递有限公司大十字分公司的实际负责人，一年一任，任期从该规定下发分公司负责人开始；派送包裹按照1.4元/票；任何一方未遵守本协议者，无过错一方可视情节严重程度通知卸任或罢免；总公司向分公司提供所需物料、设备及文件等，费用由分公司财务先行支付；总公司有规划速递网络经营及各类运输载体、运行时间、运行线路、费用分摊的权利；为了保证分公司负责人及有关人员能尽职尽责，分公司须向总公司缴纳保证金人民币40000元，分公司有关人员违反本规定时，公司收取的保证金不再退还分公司，以此作为惩罚。《铜仁兴阳圆通速递有限公司管理规定》还对双方的其他权利义务进行了约定。双方对派件费结算的时间是按照交易习惯是次月15日前结算上月派件费；原告于2015年11月6日按照合同约定向被告交了人民币40000元保证金。原告从2015年12月1日开始经营快递业务。原告经营期间，2015年12月派件13943票，2016年1月派件12899票，2016年2月派件198票。共派件27040票，派件费为27040票X1.4元/票=37856元。被告分别于2016年1月21日支付原告12月份派件费人民币10000元，于2016年3月8日支付原告12月份派件费余款人民币2596元，2016年3月11日支付1月份的派件费10921元。被告尚欠派件费人民币14339元未结算。
另查明，原告经营期间，原告应被告要求于2015年11月30日向被告缴纳了人民币8316元，用于购买四部新手持终端PDA、箩筐、胶布等物品。但被告提供给原告使用的是4部旧的手持终端PDA，被告巳于2016年3月11日通过银行转账的方式，将该PDA的费用价值人民币7120元退还原告。因被告未按照合同中的约定按照1.4元/票结算派件费，结算时间也未按照交易习惯次月结算上月的派件费，致使原告经营困难，原告分别于2016年1月28日、2016年2月5日向被告公司反映请求解决聘请工人以及及时为原告配备四部新手持终端PDA设备；但兴阳公司均未予以解决。最后原告于2016年2月19日向被告公司反映大十字分部不能正常继续经营。原告田雅君于2016年2月7日巳经不再继续经营兴阳公司大十字经营点。对于原告共派件37856票，双方均无异议。
一审法院认为，原、被告双方于2015年11月5日签订的《铜仁兴阳圆通速递有限公司管理规定》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同中约定派件包裹按照1.4元/票计算，但对派件费结算时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可于协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因此派件费的结算时间应按照交易习惯次月15日前结算上月派件费。被告主张与原告进行派件费的结算应当扣除经营成本中的各种费用，根据双方合同的约定，原告有权利与被告分摊网络经营及各类运输载体、运行时间、运行线路等费用；在庭审中，被告主张巳向原告释明了这些费用，但是未能提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、最高人民法院在关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中第六条之规定“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时釆用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法三十九条所称“釆取合理的方式。”被告在与原告签订合同时未尽到合理的提醒义务，因此，在结算派件费时被告不应扣除被告所指的各类费用；原、被告双方对物料费用的约定是总公司向分公司提供所需物料、设备及文件等，费用由分公司财务先行支付。因此物料费应当由总公司承担，分公司先行支付。综上，派件费应当按照1.4元/票进行结算，被告尚欠原告派件费人民币14339元未支付。本案原告主张被告尚欠其派件费人民币12520元，符合法律规定，予以支持。被告未能按时结算派件费且未按照合同约定履行付款义务，构成违约。至于原告主张的被告未能给原告办理营业执照的问题，根据《快递市场管理办法》第十二条之规定“取得快递业务经营许可的企业设立分公司、营业部等非法人分支机构，凭企业法人快递业务经营许可证（副本）及所附分支机构名录，到分支机构所在地工商行政管理部门办理注册登记。企业分支机构取得营业执照之日起二十日内到所在地邮政管理部门办理备案手续”，被告有义务帮助原告办理营业执照的义务，但是原告经营被告公司的快递业务仅2个月，办理营业执照需要一定的时间，双方均未对营业执照办理进行约定，因此被告未协助原告办理好营业执照，并未违反双方约定及相关的行政法规。综合全案来看，原告田雅君在合同履行过程中，向被告公司发出无法继续经营的情况说明后，就不在继续经营管理大十字网点，未与被告办理相关交接手续，给被告的正常经营造成影响，根据《中华人民合同法》第九十二条之规定“合同的权利义务终止后，当事人一定遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，本案中，田雅君于2016年2月8日后，就没有继续经营兴阳公司大十字经营点，但是其于2016年2月18日方才发出无法继续经营的情况反映，原告没有尽到合理的协助通知义务，积极的与兴阳公司办理不再继续经营的交接手续，也给被告公司的正常经营造成一定的影响，原告田雅君的行为亦构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，因此，本案原、被告双方都存在违约，责任由其各自承担。本案原告交纳的保证金系其对合同履行的保证，原告要求全额退还保证金违背公平原则。退还其保证金人民币20000元较为合理，超过部分，不予支持。原告主张的经济损失是用于包装材料、快递单等，在双方合同中没有明确约定这些费用的支出应当由被告承担。原告在经营过程中购买包装材料及快递单是必要的经营支出，应当自行承担，因此对于原告主张被告赔偿原告各项经济损失人民币996元的诉求不予支持；原告主张被告支付尚欠的派件费人民币12520元，经核查，派件费为1.4元X27040票=37856元，扣除被告巳经支付的23517元，被告尚欠原告派件费人民币14339元未支付。在本案中，原告仅主张派件费人民币12520元，系其对自己权利的主张。故对原告要求被告支付原告派件费人民币12520元的诉求予以支持。判决：一、被告兴阳圆通速递公司于本判决生效之日起十日内向原告田雅君退还保证金人民币20000元；二、被告兴阳圆通速递公司支付原告田雅君剩余派件费人民币12520元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费巳减半收取人民币569元，由被告兴阳圆通速递有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予确认。
上述事实，有田雅君的居民身份证复印件各一份，、《铜仁兴阳圆通速递有限公司管理规定》复印件一份、2015年11月6日的收据复印件一份、2015年11月30日的收据复印件一份、照片复印件两张，快递回执单、兴阳公司派送快递单明细、情况反映复印件一份，营业执照、法定代表人身份证明、QQ电子回单复印件一份，拉货通知、QQ通讯记录、手机短信通讯记录复印件各一份，QQ通讯记录，账单汇总表、物料清单、中转费清单、罚款及赔偿清单，网银转账电子回单复印件一份等证据以及当事人的陈述在卷为据。上述证据已经质证，可以认定。
本院认为，田雅君与铜仁兴阳圆通速递有限公司于2015年11月5日签订的《铜仁兴阳圆通速递有限公司管理规定》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同中约定派件包裹按照1.4元/票计算，但对派件费结算时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可于协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，因此，派件费的结算时间应按照交易习惯次月15日前结算上月派件费。双方进行派件费的结算应当扣除经营成本中的各种费用，根据双方合同的约定，田雅君有权利与铜仁兴阳圆通速递有限公司分摊网络经营及各类运输载体、运行时间、运行线路等费用，铜仁兴阳圆通速递有限公司主张巳向田雅君释明了这些费用，但是未能提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、最高人民法院在关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中第六条之规定“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时釆用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法三十九条所称‘釆取合理的方式’。”铜仁兴阳圆通速递有限公司在与田雅君签订合同时未尽到合理的提醒义务，因此，在结算派件费时铜仁兴阳圆通速递有限公司不应扣除其所指的各类费用；双方对物料费用的约定是总公司向分公司提供所需物料、设备及文件等，费用由分公司财务先行支付。因此物料费应当由总公司承担，分公司先行支付。综上，派件费应当按照1.4元/票进行结算，铜仁兴阳圆通速递有限公司尚欠田雅君派件费人民币14339元未支付。田雅君主张铜仁兴阳圆通速递有限公司尚欠其派件费人民币12520元，一审法院判决予以支持恰当。本案双方均存在违约行为，责任由其各自承担。田雅君所交纳的保证金一审判决退还20000元，田雅君无意见，予以准许。上诉人铜仁兴阳圆通速递有限公司所持的上诉理由与上述事实不符，不予支持。
综上所述，铜仁兴阳圆通速递有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由铜仁兴阳圆通速递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十月十七日
书记员 李正雷