山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4158号
原告盖亚楠。
委托代理人戚志豪，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人刘文雷，山东恒信通律师事务所律师。
被告青岛渤海科技有限公司，住所地青岛市市北区港华路17号。
法定代表人舒忠峰，企业法人。
委托代理人魏志敏，青岛渤海科技有限公司员工。
委托代理人安家峰，青岛渤海科技有限公司员工。
被告博兴县常山装卸有限公司，住所地淄博市博兴县城东办事处大营村。
法定代表人常山，经理。
委托代理人盖淑华，博兴县常山装卸有限公司员工。
原告盖亚楠与被告青岛渤海科技有限公司（以下简称渤海科技）、被告博兴县常山装卸有限公司（以下简称常山装卸）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年8月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖亚楠的委托代理人戚志豪、被告渤海科技的委托代理人魏志敏和安家峰、被告常山装卸的委托代理人盖淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖亚楠诉称，2013年5月12日，盖亚楠经人介绍受被告的雇佣在车间从事临时性工作，当日夜间在操作吹瓶机时，不慎将手指挤伤，后由被告单位领导将其送至中国人民解放军第401医院治疗。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔付原告医疗费6159元、误工费9963元、护理费774.9元、住院伙食补助费140元、伤残赔偿金140908元、鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元，合计178744.9元。
被告渤海科技辩称，本次诉讼追加了被告常山装卸，但是其诉讼请求以及事实理由部分没有任何变化，我方认为原告属于重复诉讼。原告与被告渤海科技之间不存在雇佣关系，原告的受伤是在为被告常山装卸工作时导致的，这一点已经生效的1070号民事裁定书已经载明。综合以上，要求依法驳回原告对被告渤海科技的诉讼请求。
被告常山装卸辩称，原告是盖淑华介绍去被告渤海科技处工作，不是被告常山装卸管理，是被告渤海科技管理。
经审理查明，2013年3月12日晚21：10，盖亚楠在操作吹瓶机过程中，吹瓶机正常合模时，误将手深入模具，导致模具关闭时将左手挤住。原告受伤后，被送至青岛市海慈医疗集团急诊治疗，后当晚转入中国人民解放军第四○一医院住院治疗，于2013年5月19日出院，住院7天。
原告提交的证据如下：
提交证据1：门诊病历、住院病历各一份、医疗费票据一宗，证明原告受伤后除被告垫付费用外自行花费的费用6159元。
提交证据2：解放军第401医院预交金凭据3张，其记载有被告渤海科技的负责人王佳磊的签字，证明原告在被告渤海科技单位受伤以后，由单位领导送至医院的事实。
提交证据3：被告渤海科技单位内部出具的事故报告书1份，证明2012年5月12日晚9时原告在被告渤海科技处工作时误将手伸入模具导致左手受伤。其中一份为原告的，另一份为其他员工的。
提交证据4：鉴定费发票一张，证明原告因鉴定花费800元。
被告渤海科技的质证意见如下：
证据1真实性有异议，证据1门诊病历体现不出与被告渤海科技的关系，不予质证，真实性无异议；住院病历真实性无异议，但是病案记载原告工作单位应该是原告方陈述，病案记载的单位与原告起诉单位不是同一单位，病案中其他记载的内容与被告渤海科技没有关联；医疗费票据与被告渤海科技无关，真实性无异议，其中复印费11元没有盖章不予认可。
证据2真实性无异议，当时原告受伤地在我公司，在紧急情况下我公司垫付部分押金是合情合理的，但是不应该推断是被告渤海科技承担责任。401医院的其他单据与我们无关不予质证。当时垫付的这部分资金在事后结算时，原告将我们垫付的钱又全部退给了王佳磊，王佳磊将这部分押金单子交给了原告。
证据3真实性有异议，报告书没有签字也没有盖章，只是打印件不能作为依据。
证据4原告受伤与我公司无关，不发表质证意见。
被告常山装卸的质证意见如下：
对原告提交的证据均无异议。
被告渤海科技提交的证据如下：
提交证据1：装卸理货保洁合同一份，证明被告渤海科技将吹瓶等工作外包给了常山装卸公司，原告是在从事吹瓶的工作时受伤，因此原告受伤和被告渤海科技无关。
提交证据2：（2014）北民初1070裁定书，此裁定书载明了本案的事实情况，应该作为本案的定案依据。
原告盖亚楠的质证意见如下：
证据1合同真实性无法确定，我方不予认可。
证据2我方认为裁定没有说明被告渤海科技所要证明的问题。
被告常山装卸的质证意见如下：
对于被告渤海科技提交的合同，是常山装卸和渤海科技签订的。
原告申请对盖亚楠因本次事故造成的伤残等级进行鉴定，本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年1月13日作出青万方司（2015）临鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人盖亚楠本次外伤致左上肢损伤评定为九级伤残。
原告对该鉴定报告无异议，且证明原告伤残构成九级。
被告渤海科技认为原告受伤与我公司无关，不发表质证意见。
被告常山装卸对该鉴定报告无异议。
原告主张的具体诉讼请求如下：医疗费6159元、鉴定费800元，按照票据计算。误工费9963元，按照2014年社平工资3321元、建议休息3个月计算（误工时间是按照：住院7天、门诊三次，其他时间是医院医生建议的休息时间）。护理费774.9元，按照住院7天、月工资3321元计算（3321元÷30天×7天）。住院补助费140元，按照住院7天、每天20元计算。伤残赔偿金140908元，根据上年度城镇居民人均可支配收入35227元×20%×20年计算。精神损害抚慰金20000元，根据原告伤情计算。
被告渤海科技认为：原告受伤与我公司无关。
被告常山装卸对原告主张的具体诉讼请求的计算标准无异议。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告盖亚楠是在从事吹瓶工作时受伤，受伤地点在八号码头。原告受伤后，被告渤海科技派车将原告送至医院，并垫付部分医疗费。被告渤海科技提交的装卸理货保洁合同载明青岛渤海科技有限公司将开箱、提环、挂签、吹瓶等工作外包给常山装卸，以上证据足以证明原告盖亚楠是在为被告渤海科技、被告常山装卸工作中受伤，故二被告应当赔偿原告因此造成的损失。但原告盖亚楠作为成年人，应尽到谨慎注意的义务，对其致伤的损害后果，自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，本院认为，被告对原告的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费6159元、住院伙食补助费140元、护理费774.9元、伤残赔偿金140908元、鉴定费800元，均事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费9963元（3321元×3个月），原告主张的误工费标准符合法律规定，原告除住院7天、门诊3次外，没有提交其他证据证明其误工时间，故原告的误工费为774.9元（3321元÷30天×7天）。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院认为精神损害抚慰金过高，酌情认定为7000元。综上，原告的损失为：医疗费6159元、住院伙食补助费140元、护理费774.9元、误工费774.9元、伤残赔偿金140908元、鉴定费800元、精神损害抚慰金7000元。结合各当事人应当承担的责任比例，被告渤海科技、被告常山装卸应当赔偿原告盖亚楠医疗费4311.3元（6159元×70%）、住院伙食补助费98元（140元×70%）、护理费542.43元（774.9元×70%）、误工费542.43元（774.9元×70%）、伤残赔偿金98635.6元（140908元×70%）、鉴定费560元（800元×70%）、精神损害抚慰金7000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛渤海科技有限公司、被告博兴县常山装卸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖亚楠医疗费人民币4311.3元。
二、被告青岛渤海科技有限公司、被告博兴县常山装卸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖亚楠住院伙食补助费人民币98元。
三、被告青岛渤海科技有限公司、被告博兴县常山装卸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖亚楠护理费人民币542.43元。
四、被告青岛渤海科技有限公司、被告博兴县常山装卸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖亚楠误工费人民币542.43元。
五、被告青岛渤海科技有限公司、被告博兴县常山装卸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖亚楠伤残赔偿金人民币98635.6元。
六、被告青岛渤海科技有限公司、被告博兴县常山装卸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖亚楠鉴定费人民币560元。
七、被告青岛渤海科技有限公司、被告博兴县常山装卸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖亚楠精神损害抚慰金人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3875元（原告预交），由原告盖亚楠承担人民币1162元，被告青岛渤海科技有限公司、被告博兴县常山装卸有限公司承担人民币2713元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 清