吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初200号
原告：吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：吴悦春，董事长。
委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被告：姜博文，男，1985年8月28日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：姜志英（系姜博文姑母），女，1955年3月15日生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王兵，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司与被告姜博文合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司（以下简称成城屹嘉公司）的委托诉讼代理人张原硕，被告姜博文的委托诉讼代理人姜志英、王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成城屹嘉公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方当事人于2014年1月14日签订的征收补偿协议；2.姜博文返还2300万元转让价款，并支付自2014年1月14日起按照银行同期贷款利率标准计算的利息；3.诉讼费用由姜博文负担。事实和理由：2014年，我公司为了进行房地产开发，经协商，与姜博文达成了名为征收补偿，实为土地使用权转让的协议。协议约定，姜博文将自己在农业银行西胜支行购得的11733.67平方米土地和其他没有土地使用权证书的5852平方米土地以2300万元的价款出售给我公司，姜博文负责将地上物予以拆除，于2014年4月1日前搬迁完毕，将上述土地交付我公司。�方同时约定，我公司应于2014年1月15日前支付姜博文2000万元，2014年8月30日前支付300万元。协议签订后，我公司按照约定于2014年1月3日向姜博文指定的收款人姜志华支付了200万元，于2014年1月13日支付了1800万元；另外300万元以姜志华曾经发生的100万元欠款和其应付的200万元购房款予以冲抵。但姜博文至今仍未将土地交付给我公司。我公司发现姜博文转让给我公司的上述土地已经被吉林市中级人民法院因另案予以查封，姜博文已经实际无法将土地交付我公司。因姜博文未实际向我公司交付土地，且该土地已经被查封，姜博文已经无法继续履行协议，故我公司提起诉讼，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。
姜博文辩称，不同意解除我与成城屹嘉公司签订的协议，成城屹嘉公司应赔偿我因其未按约定履行而给我造成的一切损失。一、双�签订意向协议后，我就按协议约定进行拆除和搬迁，原来承租的另三家公司都及时搬迁了。二、原来承租的三家公司搬迁后，成城屹嘉公司找了拆迁公司和我协商，全部拆迁由吉林市龙佳拆除有限公司进行拆迁，所拆厂房材料作价10万元归我，由成城屹嘉公司支付。2014年3月15日，龙佳公司拆迁了三家公司搬走后的厂房，成城屹嘉公司的王经理给了4万元拆迁费。同时成城屹嘉公司的法定代表人吴经理在与我签订协议时承诺按周边地区拆迁单价再给我补偿，成城屹嘉公司王副经理也承诺拆迁过程中再给我300万元和6万元拆迁费。拆迁过程中，我多次找成城屹嘉公司要求其给付追加的补偿，但成城屹嘉公司一直推托。我见成城屹嘉公司不能按承诺兑现，所以在拆除了部分厂房后就停止了拆迁。三、成城屹嘉公司称2014年1月3日向我指定的收款人姜志华支付200万元、1月13日支付1800万元、另300万元以姜志华的欠款100万元及购房款200万元抵顶。成城屹嘉公司的陈述可以证明三个问题，其一，2014年1月3日汇款200万元，当时我与成城屹嘉公司根本没有签订协议；其二，成城屹嘉公司称姜志华是我指定的收款人，请成城屹嘉公司出示证据；其三，从三笔款项的汇款时间及发生时间看，2300万元均是成城屹嘉公司与姜志华的经济往来，没有给我一分钱，所以成城屹嘉公司如果想要回2300万元，应当向姜志华主张权利，而不应当要求我给付。综上事实，我要求成城屹嘉公司按照其承诺给我追加补偿，否则赔偿因其违约给我造成的经济损失；至于2300万元，成城屹嘉公司应当向实际收款人主张权利。另外，本案应当追加姜志华及农行西胜支行参加诉讼。姜志华是实际收款人；涉案土地登记的使用权人是农行西胜支行，虽然有转让协议，但不动产登记的权利人并未发生变化，直接影响我与成城屹嘉公司所签协议的效力；成城屹嘉公司支付的1800万元直接汇给了吉林市绿洲房地产公司，所以还应追加吉林市绿洲房地产公司参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
成城屹嘉公司向本院提交如下证据：1.2014年1月13日，成城屹嘉公司与姜博文签订的《征收补偿协议（意向）》一份，证明成城屹嘉公司与姜博文存在土地使用权转让关系，成城屹嘉公司已经按照协议的约定履行了交付价款的义务；2.吉林市中级人民法院于2016年3月10日作出的（2014）吉中民执字第43-1号执行裁定书，证明涉案土地已经被法院因另案予以查封，并已进行委托拍卖，成城屹嘉公司与姜博文签订的协议已经事实上无法履行，同时证明涉案土地的使用�没有争议，已经不再属于农行西胜支行；3.汇款凭证两份，证明成城屹嘉公司已经按照协议的约定支付了2000万元；4.承诺书一份，证明姜博文同意成城屹嘉公司将2000万元直接支付给吉林市绿洲房地产开发有限公司（姜志华）；5.收条一份，证明姜志华收到了成城屹嘉公司支付的2000万元；6.借款合同一份，证明绿洲房地产公司曾向成城屹嘉公司借款400万元，后偿还300万元，余100万元未偿还，该100万元冲抵成城屹嘉公司依据涉案协议应当支付给姜博文的价款；7.欠条及还款计划各一份，证明绿洲房地产公司的法定代表人姜志华为其儿子在成城屹嘉公司购买了一处网点房屋，总价款为3768600元，后以其中的200万元冲抵涉案协议价款，剩余款项由姜志华及其儿子出具了欠条和还款计划。
经质证，姜博文提出如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对成城屹嘉公司待证问题有异议，因诉争土地使用权登记在农行西胜支行名下，故该协议效力待定，应当经过农行西胜支行的确认。对证据2的真实性没有异议，但该裁定仅是查封裁定，只是对物权的行使进行了限制，且本案所涉协议签订在查封之前。对证据3的真实性没有异议，对成城屹嘉公司待证主张有异议，收条和借款合同都是姜志华写的，恰恰证明钱汇入绿洲房地产公司的账户，也可以证明合同的实际履行人是姜志华、绿洲房地产公司。对证据4的真实性有异议，姜博文没有写过该承诺书，有必要可以进行司法鉴定，该证据可以证明2000万元直接汇入绿洲房地产公司账户，其他300万元姜博文也没有委托姜志华进行处理。对证据5的真实性没有异议，可以证明实际收款人及合同的实际履行人是姜志华。对证据6真实性没有异议，但借款合同的主体是吉林�筑石房地产开发公司，与本案没有关联性。对证据7的真实性没有异议，但欠条仅能证明姜勐欠吉林省筑石房地产开发公司购房款，与本案没有关联；对还款计划的真实性没有异议，但与本案没有关联。
姜博文向本院提交如下证据：1.汇款凭证两份，证明成城屹嘉公司将1800万元汇入绿洲房地产公司账户，涉案合同的实际履行主体是绿洲房地产公司，而非姜博文。2.姜博文作为甲方与作为乙方的吉林市龙佳拆除有限责任公司签订的委托拆除协议书，证明姜博文已经按照诉争协议的约定履行了部分义务。
经质证，成城屹嘉公司提出如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但成城屹嘉公司将1800万元汇入绿洲房地产公司账户是依据姜博文的指示进行的。对证据2的真实性没有异议，但姜博文仅是部分�行。
本院在进行诉讼保全过程中，依法对农行吉林市分行三农金融部负责人进行了询问，该负责人表示涉案房屋及土地使用权已经转让给姜博文，由于费用问题，所以受让方尚未办理产权变更登记，对法院的查封行为没有异议。经质证，成城屹嘉公司、姜博文均表示没有异议。
本院经审查认为：成城屹嘉公司提交的证据1、2、3、5客观真实，来源合法，与本案具有关联性，姜博文对上述证据的真实性亦未提出异议，故本院对上述证据予以采信。姜博文虽对成城屹嘉公司提供的证据4的真实性提出异议，并表示申请进行司法鉴定，但其在本院限定的期限内并未提交鉴定申请，亦未缴纳鉴定费用，故该证据本院亦予以采信。成城屹嘉公司提交的证据6、7与本案缺乏关联性，本院不予采信。姜博文提交�证据1与成城屹嘉公司提交的证据3相同，本院予以采信。姜博文提交的证据2，成城屹嘉公司表示没有异议，本院予以采信。本院对农行吉林市分行三农金融部负责人进行的询问，双方当事人均表示没有异议，本院予以采信。
依据双方当事人的诉辩、庭审陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：姜博文自农行西胜支行处取得诉争土地使用权，但未办理权属变更登记手续。2014年1月13日，成城屹嘉公司（甲方）与姜博文（乙方）签订《征收补偿协议（意向）》。协议约定，征收补偿标的物及金额为实际占地面积17585平方米，原土地使用权面积11733平方米，实际土地使用权面积9985平方米（以土地证及房屋产权证为准），总金额2300万元；乙方异地重建，原厂房拆除归乙方负责，所拆除旧料归乙方所有，甲方不负责异地重建和全部拆除�作；乙方保证该房屋所有权证、国有土地使用权证无瑕疵（无抵押、无担保等他项权益），并保证真实有效，如有虚假由姜博文（个人）自行负责；付款方式为分两期交付，2014年1月15日前支付2000万元（实际支付1800万元，已经先期支付200万元），2014年8月30日前支付300万元；搬迁时间为2014年4月1日前乙方搬迁完毕，实现净地；现土地所有权人为农行吉林市分行西胜支行，转卖姜博文。2013年1月13日，姜博文向成城屹嘉公司出具了《承诺》一份，载明“姜博文同意成城屹嘉公司支付给其个人的征收补偿款两千万元直接支付给吉林市绿洲房地产开发有限公司（姜志华）。承诺人：姜博文。”2014年1月3日，成城屹嘉公司依据姜志华的指示，将200万元汇入案外人林劲松建行账户内。2014年1月13日，成城屹嘉公司依据姜博文的指示，将1800万元汇入吉林市�洲房地产开发有限公司在交通银行吉林天元支行开立的账户内。2014年1月13日，姜志华向成城屹嘉公司出具《收条》，载明“收到成城屹嘉公司支付给吉林市绿洲房地产开发有限公司的款项两千万元整。收款人：姜志华。”涉案协议签订后，姜博文与吉林市龙佳拆除有限责任公司于2015年3月30日签订了《委托拆除协议书》，姜博文委托吉林市龙佳拆除有限责任公司拆除涉案土地范围内的相关建筑物，并打扫干净、清除垃圾及残土，使之达到净地标准，拆除期限为2015年5月1日前。涉案协议签订后，姜博文要求增加价款，双方当事人曾就此进行过协商，但未能达成一致意见。2014年3月19日，本院作出（2014）吉中民一初字第34-2号民事裁定书，裁定查封涉案土地，查封期限两年；2016年3月10日，本院作出（2014）吉中民执字第43-1号执行裁定书，裁定继�查封涉案土地，在查封期间不得对查封的财产变卖、抵押、租赁、典当、赠与，查封期限为三年。
本院认为，成城屹嘉公司与姜博文签订的协议虽名为《征收补偿协议（意向）》，但成城屹嘉公司并不具备征收土地的资质，从协议的内容看，亦属于成城屹嘉公司作为房地产开发企业向姜博文购买诉争土地的使用权，以作为房地产开发使用，故双方实际形成的是土地使用权转让关系。该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依据协议的约定履行各自的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当�供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人签订的协议约定姜博文须在2013年4月1日前搬迁完毕，实现净地。姜博文虽提交了其与龙佳公司签订的委托拆除协议书，证明其已按协议约定履行了向成城屹嘉公司交付涉案土地的义务，但该协议系2015年3月30日签订，约定的拆除期限为2015年5月1日前，已经超过姜博文与成城屹嘉公司所签协议中约定的搬迁完毕时间，姜博文亦表示其提交该份证据证明其已部分履行义务，且姜博文未提交其他证据证明已向成城屹嘉公司交付涉案土地，依据上述司法解释的规定，应由姜博文承担举证不能的不利后果，故本院无法认定姜博文已按协议约定履行了向成城屹嘉公司交付涉案土地的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……(四)当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，姜博文已经延迟履行了向成城屹嘉公司交付土地的义务，且涉案土地使用权已被本院查封，并不得转卖，已经无法实现合同目的，故依据上述法律规定，成城屹嘉公司要求解除双方签订的《征收补偿协议（意向）》的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取�他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，成城屹嘉公司在与姜博文签订协议后，已经依据姜博文的指示交付了2000万元，依据上述法律规定，在双方签订的协议予以解除的情况下，成城屹嘉公司要求姜博文返还2000万元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持；由于姜博文存在违约行为，故成城屹嘉公司要求姜博文给付上述款项利息的主张本院亦予以支持。成城屹嘉公司诉讼请求要求姜博文返还2300万元，但其中的300万元成城屹嘉公司主张系以姜志华所欠借款100万元及购房款200万元予以冲抵，因该300万元并非发生在本案双方当事人之间，成城屹嘉公司亦无证据证明姜博文同意成城屹嘉公司的该种给付方式，故该300万元不应由姜博文返还，成城屹嘉公司可另觅途径寻求解决。
因成城屹嘉公司系依据姜博文的指示向案外人支付2000万元，故姜博文提出的应追加姜志华、吉林市绿洲房地产开发有限公司作为本案当事人参加诉讼及成城屹嘉公司应当向案外人要求返还2000万元的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因姜博文对于其自农行西胜支行处取得涉案土地使用权并无异议，农行西胜支行亦表示已将涉案土地使用权转让给姜博文，对土地使用权的权属并无争议，故姜博文提出的应当追加农行西胜支行参加诉讼的抗辩主张本院亦不予支持。
综上所述，成城屹嘉公司的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、�除吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司与姜博文于2014年1月13日签订的《征收补偿协议（意向）》；
二、姜博文于本判决生效后十日内返还吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司2000万元；
三、姜博文于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率标准给付吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司自2014年1月14日起至上述款项付清之日止的利息；
四、驳回吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156800元，财产保全费5000元，�计161800元，由吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司负担21104元，由姜博文负担140696元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年五月四日
代理书记员 常芳郁