浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1383号
原告：宜兴市鹏扬耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇丁山北路198号。
法定代表人：李金鹏，总经理。
委托代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ尔耐科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。
法定代表人：胡会忠，总经理。
委托代理人：艾进，公司员工。
被告：浙江瑞泰耐火材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。
法定代表人：白雪松，总经理。
原告宜兴市鹏扬耐火材料有限公司（以下简称宜兴鹏扬公司）诉被告浙ＸＸ尔耐科技股份有限公司（以下简称浙ＸＸ尔耐公司）、浙江瑞泰耐火材料科技有限公司（以下简称浙江瑞泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年3月23日、5月4日两次公开开庭进行了审理。原告宜兴鹏扬公司的委托代理人李红、被告浙ＸＸ尔耐公司的委托代理人艾进到庭参加诉讼。被告浙江瑞泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙ＸＸ尔耐公司支付货款408000元，被告浙江瑞泰公司承担担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告浙ＸＸ尔耐公司于2015年11月13日签署一份《工矿产品购销合同》，合同约定被告浙ＸＸ尔耐公司向原告购买白刚玉150吨，单价为4900元/吨，合同总价款735000元，货到后根据实磅数量付款。合同中还约定，原告按照合同约定供货完毕后，被告浙ＸＸ尔耐公司应当在2016年6月30日前分批付清货款。2015年12月21日，被告浙江瑞泰公司向原告出具协议一份，承诺若被告浙ＸＸ尔耐公司无法按照合同约定付清货款，则由被告浙江瑞泰公司承担代付责任。嗣后，两被告均未履行付款责任，故原告诉至法院。
被告浙ＸＸ尔耐公司辩称，第一，原告确实与被告签订过购销合同，但合同并未实际履行，此前原告一直与被告浙江瑞泰公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告浙江瑞泰公司提供货物，故被告不欠原告货款。第二，被告浙江瑞泰公司单方面向原告出具的《协议》与本案并无关联，被告浙ＸＸ尔耐公司对此并不知情。第三，签收货物的黄彩红以及钱学平并非被告公司员工，而是被告浙江瑞泰公司的员工，且送货单上载明的货物与购销合同中约定的货物并不一致。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告浙江瑞泰公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.购销合同一份，证明原告与被告浙ＸＸ尔耐公司之间存在买卖合同关系的事实；2.被告浙江瑞泰公司出具的《协议》一份，证明被告浙江瑞泰公司自愿为被告浙ＸＸ尔耐公司结欠原告的货款提供担保的事实；3.送货单八份、称重计量单9份，证明原告送去的货物已由被告签收；4.工商登记信息打印件两份，证明被告浙ＸＸ尔耐公司的主体资格；5.增值税发票认证发票查询情况一份及增值税发票复印件5份，证明被告浙ＸＸ尔耐公司已实际收到货物，并认可了货款金额，并就增值税发票进行了抵扣。
上述证据交被告浙ＸＸ尔耐公司质证后认为，对证据1的真实性无异议，但无法证明被告结欠原告的货款金额；对证据2的真实性无异议，但该协议中并未载明被告浙ＸＸ尔耐公司结欠原告货款的金额，且该协议系被告浙江瑞泰公司单方出具，被告浙ＸＸ尔耐公司并不知情；对证据3的真实性、关联性有异议，送货单上的签收人员黄彩红、钱学平并非被告浙ＸＸ尔耐公司的员工，而是被告浙江瑞泰公司的员工；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，原告实际向被告开具了6份增值税发票，现均已抵扣，该证据恰好证明被告浙ＸＸ尔耐公司仅收到原告提供的价值585318元的货物，但被告已支付了250000元货款，尚欠原告335318元货款。
被告浙ＸＸ尔耐公司为证明其主张，向本院提交了收据3份附承兑汇票复印件3份，证明被告浙ＸＸ尔耐公司共向原告支付了250000元货款。
上述证据交原告质证后对其真实性、合法性和关联性无异议，但无法证明被告未结欠原告货款，原告认为其向被告浙ＸＸ尔耐公司提供的货物总价值为658000元，被告仅支付了250000元，尚欠原告货款408000元。
被告浙江瑞泰公司未向本院提供证据。
上述原告及被告浙ＸＸ尔耐公司提供的证据，被告浙江瑞泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据1-3、5以及被告浙ＸＸ尔耐公司提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据。原告提供的证据4虽系打印件，但被告对此并无异议，故本院亦予以确认为有效证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年11月13日原告与被告浙ＸＸ尔耐公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定由被告向原告购买白刚玉，由原告代办汽车运输，送货至被告位于长兴洪桥的厂内，运费由原告承担，货到根据实磅数量付款。合同还约定，被告所需的货物原告应当分三批送达，每批间隔时间约为20天。原、被告还就付款方式作了约定，即每批货物收到后按标准检验合格十日内支付50%，原告则应在收到货物的当月按照收货量开具17%税票，原告供货完毕后，被告应当在2016年6月30日前分批付清货款。合同签订后，原告在2015年11月16日至2016年4月3日间分八次向被告供货，其中白刚玉111.88kg、氧化铝27.03kg，货物总价值657534元，以上货物均分别由黄彩红、钱学平签收。2015年12月21日，被告浙江瑞泰公司向原告出具《协议》一份，该协议中载明：原告提供货物，被告浙ＸＸ尔耐公司按合同条款结算支付货款。若被告浙ＸＸ尔耐公司未按合同约定支付货款，则浙江瑞泰公司承担代付一切剩余货款的责任。嗣后，被告浙ＸＸ尔耐公司在2016年1月31日至12月6日期间分三次向原告支付货款250000元，尚余407534元货款未支付，被告浙江瑞泰公司亦未按照承诺代为支付剩余欠款，故纠纷成讼。
另查明，浙ＸＸ耐科技有限公司已变更公司名称为浙ＸＸ尔耐科技有限公司。
再查明，原告共向被告浙ＸＸ尔耐公司开具了六份增值税发票，票面金额为537718元，被告均已在国家税务局办理认证抵扣手续。
本院认为，原告宜兴鹏扬公司与被告浙ＸＸ尔耐公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当全面履行合同义务。本案的争议焦点之一在于原告是否履行了发货义务，货物总价值为多少？首先，原、被告在合同中约定，货物重量以实磅数量为准，而根据原告提供的称重计量单结合货物单价，加总计算货物总价值为657534元；其次在庭审过程中，被告浙ＸＸ尔耐公司认可其仅收到原告发送的七批次货物，货物总价值为537718元，且已经支付了250000元货款，其否认收到原告于2016年4月2日发送的价值72048元的货物，本院认为，被告浙ＸＸ尔耐公司认可收到的537718元货物均系由黄彩红或钱学平签收，而最后一批2016年4月2日发送的价值72048元的货物亦是由钱学平签收，故本院有理由相信钱学平、黄彩红有权代表被告签收货物，即原告履行了全部发货义务，被告浙ＸＸ尔耐公司收到了价值657534元的货物。虽然原告并未开具足额的增值税发票，但其未足额开具发票并不能成为被告否认收到最后一批货物的依据。基于上述理由，原告依约履行了发货义务，被告亦应当及时履行付款义务，结合被告浙ＸＸ尔耐公司已经支付了250000元货款的事实，被告浙ＸＸ尔耐公司尚结欠原告407534元货款未支付，其未及时支付货款的行为显属违约，故原告主张被告浙ＸＸ尔耐公司支付剩余货款的诉请，合法有据，依法应当予以支持。本案的争议焦点之二在于被告浙江瑞泰公司在本案中应当承担何种责任？根据浙江瑞泰公司出具给原告的协议中可以看出，其认可在被告浙ＸＸ尔耐公司未履行还款义务的情形下，自愿承担代付货款的义务，即其自愿为本案所涉的债务提供担保，但基于其并未明确担保方式，故本院确定由被告浙江瑞泰公司对本案所涉货款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ尔耐科技股份有限公司给付原告宜兴市鹏扬耐火材料有限公司货款407534元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宜兴市鹏扬耐火材料有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告浙ＸＸ尔耐科技股份有限公司、浙江瑞泰耐火材料科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年五月十九日
书记员 林李敏