中华人民共和国
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第819号
原告林道泉，男，1961年11月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告林华钦，女，1963年11月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈景云、薛命煌，福建向高律师事务所律师。
被告陈某。
原告林道泉与被告林华钦、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告林道泉及其委托代理人陈灿平、被告林华钦及其委托代理人陈景云到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林道泉诉称：原告与林华钦系朋友关系，被告林华钦、陈某系母子关系。被告林华钦因生意缺乏流动资金，原告于2007年3月20日将现金35000元借给俩被告，约定月息按1.4%计算，利息每年结算。借款时由被告陈某亲笔写下借条，俩被告在借条上签名后交原告收执。可是俩被告没有履行利息结算约定，原告为此多次向俩被告催讨借款。至2013年3月上旬，被告返还利息35000元，本金未还。请求法院判决俩被告返还原告借款35000元及利息，利息从2013年3月21日起按月利率1.4%计算至还清款项为止，并承担本案诉讼费用。
被告林华钦辩称：被告林华钦于2007年3月20日向原告借款35000元是事实，但该借款于2013年6月12日（农历五月初五）那一天已经还清。被告陈某只是代林华钦向原告借款，当时林华钦因不在家，叫儿子陈某去借，借条全部由陈某代写，故陈某不是借款人，与本案没有关系。被告认为原告诉讼没有尊重事实，款目已经全部还清，但原告又向林华钦催讨并且起诉，是不尊重事实的，应当予以驳回。被告林华钦向原告借款后，每年在过年时都依约定偿还利息，利息偿还到2013年3月20日。2013年6月12日上午11时，原告妻子朱华玲与其子林忠松来到被告林华钦的娘家讨款，恰遇被告林华钦的父亲即将去世，当时在场人比较多，林华钦就将本金35000元还给了原告的妻儿。原告妻儿收到还款35000元后，就把借条还给了林华钦，当时因父亲快要去世，就没有具体查看，随后就将借条撕掉。没有想到原告的妻儿当时是把借条的复印件交给林华钦。2014年10月份，原告又向林华钦催讨借款，其中一次林华钦进行录音，在录音当中原告承认了借条是复印件，也承认了林华钦钱已还了。因此，本案被告林华钦借钱都已经还清，仅没算3个月利息。原告没有实事求是，还伪造借条，涉嫌诈骗，请求法院将本案移送公安机关审查，或者查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
本案的争执焦点是被告有否每年偿还利息？2013年6月12日被告所偿还的35000元是本金还是利息？
被告林华钦主张，其每一年农历年底都将一年的利息5880元交给前来讨款的原告妻子朱华玲，2013年6月12日所偿还的35000元是本金，双方债权债务已了结。被告为此向本院提交其与原告的电话对话录音佐证，申请了其亲友陆子顺、陈代善、陈惠英、林珍娜、林碧云、林华娟出庭作证。
原告林道泉主张，被告没有履行借款的利息结算约定，原告为此多次向被告催讨。至2013年3月上旬，被告拖欠72个月利息计35280元，在2013年6月12日只返还利息35000元，本金35000元至今未予偿还。原告为此向本院提交借条的原件证明被告尚欠其借款本息。
本院分析认为，一、被告向原告借款日期是2007年3月20日，此后每年农历除夕日期分别是2008年2月6日，2009年1月25日，2010年2月13日、2011年2月2日、2012年1月22日、2013年2月9日，这几年的农历年底的日期与借款约定支付利息到期3月20日的时间都相差至少37天甚至接近两个月不等，依生活常理和民间借贷对一整年利息计算或支付的习惯，几乎是在借款约定到期日期甚至拖延支付时间才计算并支付利息，一般不会提前一个月甚至两个月就预先支付整年的利息；如果按被告抗辩其每年都有支付对方利息，已在2013年2月9日过春节之前支付给原告的2012年度利息，且刚过了四个月时间，又趁着被告林华钦的父亲病危之机催讨本金，依福清地区风俗，这个时机上门逼债很容易引发被告方家属和乡亲反感或愤怒，但当事人陈述和证人证言都描述当时偿还35000元款目的过程很平和。由于被告主张其每一年都有偿还原告的利息，仅有其自述，没有提供相关证据印证，而原告又予以否认，按照谁主张谁举证原则，被告应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定原告提供的借条原件合法有效，在2013年6月12日之前被告尚未偿还原告的借款利息。二、被告偿还原告35000元日期是2013年6月12日，从借款之日直接计算至2013年6月12日的利息应为36638元，但被告当时仅偿还与借款本金的相同数目，虽然双方对已支付的35000元是偿还本金还是利息各执一词，但综合原告现仍持有借条的原件且该借条的约定”一年结息一次，到期不还利息转为本金”，以及相关法律规定，应以先偿还利息后再还本金的顺序计算，超过应还利息的部分，应当从本金扣减。被告在偿还35000元时并未超过应还利息的部分，本院据此认定被告偿还给原告35000元的应为利息。
根据上述确认的证据，结合到庭当事人及证人的陈述，对本案的主要事实作如下认定：被告林华钦、陈某系母子关系。被告林华钦因缺乏资金向原告要求借款35000元。2007年3月20日被告陈某向原告林道泉出具借条”兹向林道泉借叁万伍千元整（35000）利息1.4%，一年结息一次，到期不还利息转为本金。借款人：林华钦、陈某（代）2007.3.20”，原告随即将35000元借款交给被陈某华。嗣后，经原告多次催讨，林华钦于2013年6月12日（端午节）偿还原告35000元利息。原告在2014年从国外回来后又向被告催讨借款，被告认为其已付清原告借款的本息而拒绝偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：2007年3月20日被陈某华（1991年2月17日出生）刚满16岁，其代母亲林华钦向原告出具借条，并在其自己名字陈某华”后备注”（代）”陈某华当时还是未成年人，尚未达到借款、还款能力，故被告林华钦主陈某华只是代其向原告借款，借条全部陈某华代写陈某华不是借款人属实，本院予以采纳。被告林华钦拖欠原告借款35000元，陈某华代其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，约定借款利率合理合法，本院依法应予保护，被告林华钦应当及时偿还原告的借款本息。林华钦已偿还原告的利息35000元，可从中予以扣除。被告林华钦主张其已还清原告本案借款的本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被陈某华经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林道泉借款35000元及利息，利息按月利率1.4%从2007年3月20日起计算至还清款项之日止（已支付的35000元应从计算的利息中予以扣除）；
二、驳回原告林道泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费947元，由被告林华钦负担。
如不服本判决，被陈某华可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 林远程
二〇一五年八月二十七日
书记员 施李春
附：一、本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
......