广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1414号
上诉人（原审被告）：唐文武，男，1958年2月3日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，
委托诉讼代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东利尔达肥业有限公司，住所地广东省湛江市坡头区龙头镇上圩村（广湛路北侧）。
法定代表人：庞田养，总经理。
委托诉讼代理人：张博，广东优度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何源，广东优度律师事务所律师。
上诉人唐文武因与被上诉人广东利尔达肥业有限公司（以下简称利尔达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐文武的委托诉讼代理人韦绮和被上诉人利尔达公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文武上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判，驳回利尔达公司的诉讼请求或将本案移交到有管辖权的人民法院审理。2、本案一审、二审诉讼费用由利尔达公司承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。（一）“荣尔达”牌复混肥料产品质量不符合国家强制性标准，该肥料是伪劣产品。原审法院否定这一事实是错误的。唐文武向原审法院提交了一份广西壮族自治区化工产品质量监督检验站于2014年3月27日出具的《检验报告》，已证实了涉案化肥质量不合格的问题。该份《检验报告》是都安瑶族自治县工商行政管理局依法调查、抽取样品并委托有鉴定资质的部门进行检验后出具的，其具有公示公信的效力。原审法院在没有其他证据且�经法定程序的情况下，就简单认定上诉人唐文武关于涉案货物不合格的主张不成立是错误的。在唐文武提交的都安瑶族自治县工商行政管理局第都工商处告字（2014）44号《行政处罚告知书》也明确表示涉案肥料质量不合格。唐文武对此是不可能弄虚作假的，原审法院对该份证据不予确认是错误的。（二）都安瑶族自治县工商行政管理局第都工商处告字（2014）44号《行政处罚告知书》是真实有效的。都安瑶族自治县工商行政管理局第都工商处告字（2014）44号《行政处罚告知书》是经过有关部门进行认真调查后才做出的。该处罚的做出是行政机关依职权作出的具体行政行为，具有公信、公示的效力和法律约束力。依行政诉讼法等相关规定，该行为非经行政诉讼程序和行政程序不得变更。目前还没有任何证据能否定该《行政处罚告知书》的真实性、合法性，那么其中记载的内容就具备真实有效性，法院应当予以认定。再者，在唐文武所在地也有其他人员因为销售了不合格的荣尔达牌复混肥料也接受了调查,受到了行政处罚，这与唐文武的主张又可相互印证。（三）利尔达公司对涉案肥料不合格的事实是知情的。（1）唐文武销售荣尔达牌复混肥料是唐文武与黄某用达成约定的结果，按照“谁卖给我，我就找谁负责”的交易观念、习惯，唐文武得知肥料检验不合格后，也与黄某用进行了联系。（2）在都安瑶族自治县工商行政管理局第都工商处告字（2014）44号《行政处罚告知书》中写到：“2014年3月22日，生产厂家湛江市利尔达肥业有限公司对你库存的16吨上述批次‘荣尔达’牌复混肥料进行召回”。这业已表明利尔达公司已知情该肥料不合格，并进行了回收的事实。（3）涉案肥料有生产日期，也有保质期。不论唐文武与利尔达公司有没有约定检验期间，利尔达公司都对其产品负有质量保证责任。无论利尔达公司知不知情，都不能免除对其产品质量应负的责任。（4）由于利尔达公司的产品质量不合格，唐文武被工商部门进行了没收所得款项和罚款的处理。另外，出售假化肥风波也导致了唐文武商业名誉严重受损，赊购化肥的所有客户都拒绝付款，使唐文武损失巨大。二、原审法院对本案没有管辖权。本案的合同履行地应为唐文武住所地，理由如下：（1）按照交易习惯，化肥销售都是送货上门。对唐文武来说，实际上也是黄某用分三次把化肥运到唐文武所在地。（2）唐文武每销售一吨化肥的利润只有几百元钱，如若合同的履行地不是在唐文武住所地，商家不送货上门，不负责运输，那么唐文武的利润怎么负担得起十几吨的跨省运费？实际上，交货地点在唐文武处，付款地点也在唐文武所在地。因�合同签订地、履行地、唐文武住所地均在广西××县，原审法院对本案没有管辖权。综上所述，一审程序违法，判决错误，请求二审法院支持唐文武的上诉请求。
利尔达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回唐文武的上诉请求，维持原判。
利尔达公司向一审法院起诉请求：1、判令唐文武向利尔达公司支付货款人民币59472元；2、判令唐文武承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：利尔达公司是生产、销售肥料等的公司。唐文武向利尔达公司购买肥料后再另行出售，双方在2014年开始发生买卖关系，但双方没有签订购销合同。2014年，利尔达公司向唐文武销售了3批肥料。唐文武向利尔达公司支付了部分货款，但没有对尚欠肥料款进行结算。2016年8月11日，在湛江市公安局坡头分局经济犯罪侦查大队办理的�件中，唐文武确认尚欠利尔达公司5万多元肥料款，但其主张这些肥料质量不合格而不同意向利尔达公司支付货款。此后，唐文武也一直没有向利尔达公司付清货款，利尔达公司经多次催收无果，遂于2017年1月24日提起诉讼。
本案在审理过程中，唐文武提供了一份广西壮族自治区化工产品质量监督检验站于2014年3月27日出具的《检验报告》，用以证明利尔达公司销售给唐文武的肥料是不合格产品，不同意向利尔达公司支付货款。该《检验报告》显示，抽取检验样品的基数为320袋（共16吨）。唐文武在本案中没有提供证据证明已向利尔达公司退还上述16吨肥料，也没有提供证据证明其在收到上述检验报告后已在合理的时间内通知利尔达公司。利尔达公司、唐文武均没有提供证据证明双方就涉案的货物约定了质量检验期。
一审法院认为：本案是买卖合同�纷。利尔达公司向唐文武销售肥料，唐文武向利尔达公司支付了部分货款，双方虽没有签订买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护”的规定，利尔达公司、唐文武间的买卖合同关系合法有效。又依《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，唐文武应在收到肥料后在合理期限内付清货款给利尔达公司。但是，唐文武一直未付清所欠货款，已违反了法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或不履行其义务的，应承担民事责任”的规定，唐文武应依法向利尔达公司支付货款。关于利尔达公司请求唐文武支�59472元货款的问题，因利尔达公司、唐文武双方没有对唐文武尚欠利尔达公司货款进行结算，唐文武只确认尚欠利尔达公司的货款为5万多元，故只确认唐文武尚欠利尔达公司的货款为5万元。利尔达公司请求唐文武支付59472元，没有事实和法律依据，不予支持。
关于唐文武提供1份广西壮族自治区化工产品质量监督检验站于2014年3月27日出具的《检验报告》用以证明案涉货物质量不合格，唐文武已退还给利尔达公司，双方已没有债权债务关系的问题。因利尔达公司、唐文武均没有提供证据证明双方就涉案货物约定了质量检验期，而唐文武在检验报告出具后的两年多时间里，没有通知利尔达公司涉案货物不合格或不符合约定，依《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，唐文武主张涉案货物不合格，不予采信。并且，唐文武也没有提供其已向利尔达公司退货的证据，而在《检验报告》出具两年多之后，仍确认欠利尔达公司5万多元货款，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对唐文武因涉案肥料不合格已退货，与利尔达公司没有债权债务关系的主张，不予采信。
关于唐文武主张本案已过诉讼时效的问题。因利尔达公司、唐文武在2016年8月11日前未对尚欠货款进行结算，唐文武也未能举证证明利尔达公司是什么时候知道自己的权利受到侵害，故依《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”及第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案诉讼时效应自2016年8月11日起算两年。利尔达公司于2017年1月24日提起诉讼，故唐文武主张本案已过诉讼时效，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限唐文武在判决发生法律效力之日起十日内向广东利尔达肥业有限公司支付货款人民币5万元。二、驳回广东利尔达肥业有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元，由广东利尔达肥业有限公司负担207元，唐文武负担1080元。
二审期间，唐文武围绕上诉请求提交了如下证据：利尔达公司广告单、名片，拟证明黄某用是利尔达公司的销售员，黄某用销售地点总部就是宣传单上的地方。唐文武和其交易的是直接送到销售点，按照法律规定，不应该由湛江市坡头区人民法�管辖。这一批假化肥工商局查处后，由总部的人协商后于2014年4月2日由黄某用召回唐文武的16吨化肥，黄某用的行为代表了其公司即利尔达公司的行为。并申请证人黄某用出庭作证。黄某用称：利尔达公司售出的这批货是由其发货给唐文武的。利尔达公司当时知道货物有问题但是假装不知道这事情。后来是销售总经理黄丽冰来解决这件事的。这批货物最后被召回了。其去拉唐文武的16吨货物，但没有写收条。本院组织了当事人进行证据交换及质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：利尔达公司销售化肥给唐文武后，由于质量问题，召回其中16吨化肥（每吨2100元）。原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人二审的争议焦点问题是：1、原审法院对本案是否有管辖权；2、唐文武应否向利尔达公司支付货款。关�原审法院对本案是否有管辖权的问题，唐文武在一审期间并未提出管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，唐文武上诉期间提出管辖异议，缺乏法律依据，本院不予支持。关于唐文武应否向利尔达公司支付货款的问题，庭审中，利尔达公司的销售员黄某用证实利尔达公司从唐文武处召回16吨化肥，利尔达公司也承认在唐文武处召回16吨化肥，但认为主张的货款不包括召回的16吨化肥。而化肥利尔达公司提供的与唐文武对账单并没有显示减掉召回的16吨货款，故利尔达公司关于主张的货款不包括召回的16吨化肥货款，无事实依据，本院不予支持。因此，唐文武尚欠货款应是16400元[50000元－（16吨×2100元／吨）]。唐文武关�其不应向利尔达公司支付召回部分化肥货款的主张，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。唐文武上诉部分有理，对合法有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初102号民事判决第二项；
二、变更广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初102号民事判决第一项为：限唐文武在本判决发生法律效力之日起十日内向广东利尔达肥业有限公司支付货款16400元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1287元（广东利尔达肥业有限公司已预交�，由广东利尔达肥业有限公司负担1030元，唐文武负担257元；二审案件受理费1080元（唐文武已预交），由广东利尔达肥业有限公司负担。一、二案件受理费由双方当事人对数，在履行判决义务时由广东利尔达肥业有限公司迳行支付给唐文武。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判�、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。