黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终125号
上诉人（原审被告）：李洪江，男，1964年8月28日出生，汉族，个体业主，住黑河市。
委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐正华，男，1978年11月19日出生，汉族，个体业主，住黑河市。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。
原审被告：李伟，男，1988年2月5日出生，汉族，个体业主，住黑河市。
原审被告：袁涛，男，1972年5月29日出生，汉族，个体业主，住黑河市。
上诉人李洪江因与被上诉人徐正华及原审被告李伟、袁涛房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪江的委托诉讼代理人胡福才，被上诉人徐正华的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。原审被告李伟、袁涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪江上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判,李洪江不服欠款1,534,883元及利息73,622.62元。事实和理由：1.一审判决认定部分事实不清。虽然双方确实签订了《房屋拆迁协议书》，但款项内容包含了李洪江与案外人田照起应该按照民事判决给付徐正华的3,300,000元。徐正华申请执行3,300,000元，已经执行了李洪江对黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会的债权，一审判决认定事实中已经确认执行了款项1,765,117元，目前黑河市中级人民法院执行局再次冻结了李洪江的银行账户，一审判决未认定双方债务包含在前债务3,300,000元（并非房屋拆迁款），并且徐正华已经开始申请执行李洪江的财产。2．一审判决适用法律错误。因徐正华已经申请执行在前债务3,300,000元，且此债务包含在《房屋拆迁协议书》确定的款项内，徐正华已经通过执行得到了1,765,117元，一审判决就不应再判决给付3,300,000元中剩余的1,534,883元及利息73,622.62元，这部分款项李伟、袁涛均不应承担。
徐正华辩称，徐正华认可一审判决，对于一审判决中查明的事实和适用的法律均没有异议。李洪江此次上诉理由与事实不相符，但一审判决送达后，李洪江提起上诉前，黑河市中级人民法院又执行李洪江财产67,000元，黑河市中级人民法院已将该款实际支付给了徐正华，徐正华同意从一审判决认定的给付金额中扣除67,000元。
徐正华向一审法院起诉请求：1.要求李洪江、李伟、袁涛给付房屋拆迁款5,000,000元，并给付利息217,500元（2015年10月1日至2016年8月1日，利率为4.35%）;2.要求李洪江、李伟、袁涛给付2016年8月1日至该款实际偿还之日的利息;3.诉讼费用及相关支出由李洪江、李伟、袁涛负担。
一审法院认定事实：2015年4月22日，徐正华与李洪江、李伟、袁涛签订《房屋拆迁协议书》，就位于逊克县封闭市场南侧以及逊克县文化街北侧两处房屋拆迁事宜进行约定，关于付款方式给付问题，该拆迁协议书约定内容为：“付款方式：本合同签订后，乙方（李洪江、李伟、袁涛）在开始实施拆除以上两户房屋，并于本合同签订之日当即先支付8,000,000元整，剩余5,000,000元人民币于2015年10月1日前由乙方三人承担给付义务。”2016年4月24日，李伟通过中国农业银行给付袁涛1,000,000元；2016年6月25日，李伟又通过中国农业银行给付袁涛2,000,000元；2016年7月2日李伟再次通过中国农业银行给付袁涛235,000元。2016年3月21日、2016年5月16日、2016年6月3日徐正华通过黑河市中级人民法院取得李洪江、田照起执行款分别为1,553,517元、151,600元、60,000元,共计1,765,117元。徐正华认可收到该三笔款项，且同意在诉讼标的中予以抵扣。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，徐正华与李洪江、李伟、袁涛签订《房屋拆迁协议书》，协议中约定李洪江、李伟、袁涛应于2015年10月1日给付徐正华房屋拆迁款5,000,000元，李洪江、李伟、袁涛应按照该协议予以履行。同时徐正华同意对李洪江、田照起的1,765,117元执行款在本次诉讼标中予以抵扣，故剩余房屋拆迁款金额为3,234,883元。李洪江、李伟辩解称已经通过袁涛给付徐正华房屋拆迁款3,235,000元，但李洪江、李伟不能证明袁涛将此笔款项给付徐正华，且不能证明李伟给付袁涛的此笔款项系应给付房屋拆迁款。关于徐正华主张利息问题，徐正华与李洪江、李伟、袁涛签订的《房屋拆迁协议书》已经约定了给付款项期限，李洪江、李伟、袁涛未按照约定期限给付房屋拆迁款，李洪江、李伟、袁涛构成违约，应当承担违约责任，徐正华主张按照年利率4.35%的标准合理，故本院计算徐正华自2015年10月2日起至2016年8月1日止李洪江、李伟、袁涛应给付房屋拆迁款的利息为155,309.18元。关于徐正华主张李洪江、李伟、袁涛给付2016年8月2日至该款实际偿还之日利息的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李洪江、李伟、袁涛给付原告徐正华房屋拆迁款3,234,883元；二、被告李洪江、李伟、袁涛给付原告徐正华房屋拆迁款利息155,309.18元；三、被告李洪江、李伟、袁涛给付原告徐正华自2016年8月2日起至房屋拆迁款实际清偿之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；四、驳回原告徐正华的其它诉讼请求。以上第一、二项合计3,390,192.18元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。案件受理费48,323元，由徐正华负担16,924元，李洪江、李伟、袁涛共同负担31,399元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，2015年4月22日，徐正华与李洪江、李伟、袁涛签订《房屋拆迁协议书》，其内容为：“甲方：徐正华乙方：李洪江、李伟、袁涛……一、甲方现有两处房产，位于逊克县封闭市场南侧，逊克县文化街北侧。甲方购买该两户房屋后没有办理过户手续，目前其中一户产权人为逊克县橡胶厂名下，面积约为280平方米；另一户为逊克县工艺美术雕刻厂，面积约为420平方米，乙方三人为合伙关系，现乙方自愿与甲方达成拆迁协议。二、甲方（徐正华）同意拆迁的条件为二（两）点：1.乙方支付13,000,000元整……四、付款方式：本合同签订后，乙方在开始实施拆除以上两户房屋，并于本合同签订之日当即先支付8,000,000元整。剩余5,000,000元人民币于2015年10月1日前由乙方三人承担给付义务……”2015年4月23日，李洪江、李伟、袁涛为徐正华出具欠条，内容为今欠徐正华5,000,000元整，此条与房屋拆迁协议书为相符，于2015年10月1日前还清。
另查明，徐正华与李洪江、田照起民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出[2013]黑中民商初字第29号民事判决，判决李洪江、田照起给付徐正华借款3,300,000元，李洪江、田照起不服该判决，向黑龙江省高级人民法院提起上诉，黑龙江省高级人民法院于2014年4月14日作出[2014]黑高商终字第36号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，徐正华向本院申请强制执行，截至2016年6月3日，本院执行李洪江、田照起款项共计1,765,117元。
再查明，在本院审理时，徐正华与李洪江均认可2015年4月22日《房屋拆迁协议书》中约定的房屋拆迁款13,000,000元中包括[2014]黑高商终字第36号民事判决确定的李洪江、田照起给付徐正华借款3,300,000元。
本院认为，2015年4月22日，徐正华与李洪江、李伟、袁涛签订的《房屋拆迁协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自义务。2015年4月22日，《房屋拆迁协议书》中约定李洪江、李伟、袁涛给付徐正华房屋拆迁款13,000,000元，李洪江、李伟、袁涛已经给付徐正华房屋拆迁款8,000,000元，现徐正华要求李洪江、李伟、袁涛给付剩余房屋拆迁款5,000,000元。但在本院审理时，徐正华与李洪江均认可2015年4月22日《房屋拆迁协议书》中约定李洪江、李伟、袁涛给付徐正华房屋拆迁款13,000,000元中包括[2014]黑高商终字第36号民事判决确定的李洪江、田照起给付徐正华借款3,300,000元，该部分款项应从13,000,000元中予以扣除，所以李洪江、李伟、袁涛应给付徐正华房屋拆迁款9,700,000元。李洪江、李伟、袁涛已经给付徐正华房屋拆迁款8,000,000元，李洪江、李伟、袁涛还应给付徐正华房屋拆迁款1,700,000元，故一审判决李洪江、李伟、袁涛给付徐正华房屋拆迁款3,234,883元错误，应予纠正。
《房屋拆迁协议书》中约定2015年10月1日前由李洪江、李伟、袁涛给付徐正华剩余房屋拆迁款，但李洪江、李伟、袁涛未按约定期限给付徐正华剩余房屋拆迁款，李洪江、李伟、袁涛从2015年10月2日起至2018年5月21日，以1,700,000元为本金，按利率4.35%计算，应给付徐正华剩余房屋拆迁款利息195,106.44元（1,700,000元×4.35%÷365天×963天）。李洪江、李伟、袁涛从2018年5月22日至剩余房屋拆迁款1,700,000元实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付徐正华利息。
综上所述，李洪江的上诉请求合理，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初450号民事判决；
二、上诉人李洪江、原审被告李伟、袁涛于本判决发生法律效力之日起10日内给付被上诉人徐正华房屋拆迁款1,700,000元；
三、上诉人李洪江、原审被告李伟、袁涛于本判决发生法律效力之日起10日内给付被上诉人徐正华房屋拆迁款利息195,106.44元；
四、上诉人李洪江、原审被告李伟、袁涛按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付被上诉人徐正华自2018年5月22日起至房屋拆迁款1,700,000元实际清偿之日止的利息；
五、驳回被上诉人徐正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费67,600元，由徐正华负担24,553.75元，由李洪江、李伟、袁涛负担43,064.25元;公告费580元，由袁涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一八年五月二十一日
书记员 丑 申