云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民二初字第122号
原告屏边县旭丰石材有限公司。
法定代表人王友良，系该公司董事长。
委托代理人赵树林，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人彭乔飞，云南盟志律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告沈红方。
委托代理人陈富祥，屏边县司法局兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告屏边县旭丰石材有限公司与被告沈红方承包合同纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告屏边县旭丰石材有限公司的委托代理人赵树林、彭乔飞，被告沈红方及其委托代理人陈富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屏边县旭丰石材有限公司诉称：2013年4月20日，原、被告双方签订《承包开采矿山合同》，约定矿山基本情况、承包开采方式、双方权利义务、承包价款、结算方式及期限、履约保证金、违约责任、纠纷处理等条款。合同签订后，原告按约定履行相关义务并为被告垫付土地租金、林木补偿费、电费共计人民币193399.17元，被告在约定范围内开采岩蜂窝（矿点1）、小寨(矿点2)两个矿点。但是被告除了支付履约保证金300000元给原告外，未按约定销售石料、收取货款进行结算、分配和交纳电费，未按约定完成2013年度开采成品荒料3000立方米的任务量，且从2014年1月10日左右持续停止生产至今，致使岩蜂窝采矿点（矿点1）和小寨采矿点（矿点2）长期闲置、荒废，给原告造成经济损失近500万元。作为原告所受的损失，多次找被告协商无果，分文未能挽回。综上所述，被告未按约定销售石料、收取货款进行结算、分配和交纳电费，年产量不能完成既定数量，且擅自持续停止生产至今已严重违约，其违约行为致使原告不能实现合同目的，造成较大经济损失，故起诉要求法院判决：一、解除原、被告双方2013年4月20日签订的《承包开采矿山合同》，终止权利义务；二、被告已付的履约保证金300000元归原告所有；三、由被告偿还原告垫付的土地租金、林木补偿费、电费共计人民币193399.17元；四、由被告承担本案涉及的一切诉讼费用。
被告沈红方辩称：一、原告所述与客观事实不符。首先，2013年4月20日，原、被告双方签订合同约定了双方的权利义务，其中约定原告负责协调矿山外围关系，为被告提供尽可能好的施工环境，如有矿山土地权属与邻近他人矿山边界之间的争议事项发生，原告应积极协调解决，且为原告解决用水、用电及增容问题。被告为了保证自己的诚信、确保合同履行，向原告交纳了300000元的合同履行保证金。合同签订后，原告按照约定平整施工场地、并购置了卷扬机、空压机、绳锯、围杆吊设备等，组织了工人进场，但原告不能提供无纠纷的采矿点，矿点1和矿点2受到村民阻止，原因是原告根本没有在合同签订前处理好两个矿点的用地问题，致使被告2014年1月15日停工至今，且到现在为止也不能将矿点1的土地纠纷处理好。其次，根据合同约定，水电由原告负责，但是原告方时至2013年12月才将矿点用电拉通。且双方合同期限是从2013年4月21日至2017年11月30止，但原告仅支付了两年的地租费。二、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。首先，原告签订合同时带有欺骗性，未按约定将采矿点的土地纠纷处理好，采矿点一直纠纷不断，在屏边县人民政府、新现乡人民政府努力协调下，2013年9月才将小寨矿点（矿点2）的土地作阶段性处理，即仅对2013年至2015年作出处理。且矿点1到现在为止原告都没有协调好土地纠纷问题，没有真正将采矿点的采矿权交由被告生产，使被告的机器设备一直闲置在矿点1。其次，原告以采矿权作为出资，那么与农户之间产生的地租、附着物赔偿费用应由原告承担。被告没有用过原告说的电费，这些电费是原告公司自己用的，应当由原告自己承担。综上，造成合同不能履行的原因在于原告，解除合同，将会给被告造成更大的经济损失，望原告妥善对待合同履行问题。如果解除合同，原告应退还被告300000元合同履行保证金，并对合作期间事务进行清算，赔偿被告机器设备、矿山上已开采石料等的损失人民币80至100万元。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议焦点如下：原、被告签订的《承包开采矿山合同》是否应当解除？
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，用于证明原告的企业法人身份情况；经质证，被告无异议。
2、采矿许可证正、副本各一份，用于证明原告对约定矿点享有合法采矿权的事实；经质证，被告认为真实性无异议，但应先解决好涉及的土地问题。
3、承包开采矿山合同一份，用于证明原、被告双方对矿山基本情况、开采矿山形式、双方权利义务、承包价款、结算方式及期限、履约保证金、违约金等内容作了明确约定，双方系合作关系，并非承包关系的事实；经质证，被告无异议。
4、收款收据十份，用于证明原告为被告垫付土地租金和林木补偿费共计人民币130781.1元的事实；经质证，被告认为真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。两个矿点的采矿权系原告出资，土地租金不是为被告垫付，应当是原告的出资，由原告承担。同时该组证据也证实了原告未按合同约定将采矿权交给被告，其中马顺平的收据就说明了土地一直纠纷不断。
5、电费收据专用发票四份，用于证明原告为被告垫付电费人民币62618.07元的事实；经质证，被告对真实性无异议，但认为相关电费是原告自己使用产生，两个矿点2014年1月15日后一直是停工，因此1月15日后的电费应由原告自己承担。
6、证明四份、居民身份证二份，用于证明被告在约定范围内开采岩蜂窝（矿点1）、小寨（矿点2）两个矿点及2014年1月擅自持续停止开采至今的事实；经质证，被告对证据来源无异议，但认为证明未说明停工的原因，而停工原因是原告到现在为止未妥善协调土地使用问题，停工的原因在于原告方。
7、现场照片十三组，用于证明岩蜂窝采矿点（矿点1）及小寨采矿点（矿点2）停止开采已久的事实；经质证，被告无异议，但认为停止开采是原告造成的。
8、证人朱元伍的证言，用于证明双方合作的两个采矿点在合同签订前已经开始进行正常开采，并于2014年1月停止开采，且2014年农历2月原告在合作矿点之外自行开采的事实。经质证，被告对证言用于证明两个采矿点在合同签订前已经开始进行正常开采的事实有异议，事实是被告进了两次场，第一次是合同签订前，进场目的是人工采掘，第二次进场是从国庆节等到十一月份通电才进场到矿点1开采，因土地纠纷一直无法解决，至今无法生产，导致合同不能履行的责任在于原告；对证明的其他事实，无异议。
9、证人罗进的证言，用于证明2014年2月原告自行开采前，证人是被告雇请的工人；被告2014年元月停工至今未恢复生产；原告已依约将现有水、电提供给被告使用。经质证，被告认为，电是2014年10月才拉通的，具体情况可以到供电公司查询，其他证明事实无异议。
被告为证明其辩解理由，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；经质证，原告无异议。
2、承包开采矿山合同书一份，用于证明：（1）原告将矿点1“东至原矿区公路与部分公路下山坡，南至原矿区公路上坡，西至矿区公路上方80米，北至徐绍进地”及矿点2“东以朱保荣租赁地边为界，南以朱保荣征地边为界，西以矿区新增路为界，北以矿区范围图终点为界”两个矿点的采矿权和以水电畅通和增容为投资的事实；（2）采矿点土地有纠纷发生由原告处理的事实。经质证，原告对证据三性无异议，但认为依合同看，原告方是以采矿权作为投资，没有义务租用、协调土地纠纷，仅有将现有水电设施优先提供给被告使用的义务。
3、现场照片15张，用于证明：（1）被告签订协议后，购置了卷扬机、空压机、绳锯、围杆吊设备等进场，原告没有按合同约定协调好土地使用权问题，致被告不能开采矿石；（2）到现在为止，原告没有协调好矿点1的土地纠纷问题，致被告停止生产，给被告造成严重经济损失的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。被告已进驻矿山正常施工，且恰好说明被告未按约定履行合同义务。
经原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交第1、2、6、7组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，被告亦无异议，本院予以确认；第3组证据，虽被告亦无异议，但该证据不能证明原、被告双方系合作关系，故原告该证明目的本院不予确认；第4组证据，被告对真实性无异议，本院予以确认；但该证据不能证明原告为被告垫付土地租金和林木补偿费共计人民币130781.1元的事实，故原告该证明目的本院不予确认；第5组证据，被告对真实性无异议，本院予以确认；但该证据不能证明原告为被告垫付电费人民币62618.07元的事实，故原告该证明目的本院不予确认；第8、9组证据，用于证明被告2014年停工至今及2014年2月原告自行在合作矿点外开采的事实本院予以确认，但该两组证据不能证明其它需要证明的内容，故原告其它证明目的本院不予确认。
被告提交的第1组证据，原告无异议，本院予以确认；第2组证据，证据三性原告无异议，本院予以确认，但该组证据不能证明原告以水电畅通和增容及采矿点有土地纠纷发生由原告处理的事实，故被告该证明目的本院不予确认。第3组证据，原告对真实性无异议，本院予以确认，但该组证据不能证明停工原因系原告未处理好土地纠纷，故被告该证明目的本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年4月20日，原告屏边县旭丰石材有限公司（甲方）与被告沈红方（乙方）签订了《承包开采矿山合同》。其中合同第二条第1款约定“甲方将该矿区（矿点1）东至原矿区公路与部分公路下山坡，南至原矿区公路上坡，西至矿区公路上方80米，北以2013年4月19与徐绍进签订的租用地为界，具体以2013年4月19日与徐绍进、左正权、朱兴和签订的租用地面积及界限为准，合计占地面积约为9.58亩；（矿点2）东以朱保荣租赁地边为界，南以朱保荣征地边为界，西以矿区新增路为界，北以矿区范围图终点为界”的矿区开采工程发包给乙方进行开采。除此之外的占地面积，甲方有权与他人合作经营，乙方无权干涉”。第2款约定“承包期限自2013年4月21日至2017年11月30日止”。第3款约定“乙方向甲方支付履约保证金300000元，在本合同签订之日，由乙方先行支付100000元，作为承包诚意金，在甲方与村民签订完土地租用合同后，甲方通知乙方进场施工后并同时支付剩余保证金200000元。乙方在接到通知后无论任何原因拖延时间或不进场施工甲方不予退还乙方所交的所有款项”。第三条第（一）款第2项约定“甲方应委派矿山管理人员进驻矿山，依照有关规定对矿山的施工、生产、计划、质量进行全面监督”；第4项约定“甲方负责生产施工方案审批与决策，负责对乙方工程施工、生产进度和质量的检查、验收、工程结算及增补项目的签证”。第（二）款第2项约定“在承包期内，乙方自行组织人员进行采矿，生产、施工、设备投入、易耗材（水、电、油、爆破品、铁杆、绳锯条等费用）、人工工资等费用均由乙方负责承担”。第四条约定“在承包期限内，乙方所开采的石材，在销售后扣除与石材相关的税收、资源有偿使用与补偿费、销售费用、矿产资源费、中转运输费、装卸费、场地租赁费及相关费用后剩余部分按百分之七十提取作为乙方所承包开采的回报”。第六条第1款约定“甲方现有的水、电等生产设施，确保乙方在此次开采范围内始终优先使用，现有水、电等设施不能满足乙方开采所需，则由甲方办理增容，所需费用由乙方承担”。第2款约定“2013年度开采成品荒料任务量以3000立方米为基准，如因矿山成材率、天气等其他原因尚未能完成，具体以乙方提供2013年度施工进度表进行施工，乙方未能按照年度生产进度进行开采投入施工，视为乙方违约”。第七条第1款约定“为严格履行本协议规定，由乙方向甲方提交的履约保证金300000元。如乙方中途擅自停止生产经营，或拒不履行本协议规定，保证金没收”。第2款约定“乙方如在中途停止生产2个月时间，或拒绝承保，或年产量不能完成既定数量，甲方有权停止乙方承包生产经营。乙方交付的履行金不需退还外，同时甲方有权另行转包或与他人合作”。2013年4月19日，原告已支付完毕矿点1的土地租金，2013年8月20日支付完毕矿点2的土地租金，两个矿点共支付了2013年至2015年的土地租金及一次性林木补偿费共计人民币130781.10元。屏边供电有限公司于2013年12月3日开始计收矿点的电费，截止2014年3月11日，原告共交纳电费人民币62618.07元，其中2013年12月3日至2014年1月10日为16322.09元，2014年1月10日至2014年1月16日为16560元，2014年1月10日至2014年3月11日为29735.98元。2014年1月10至15日左右，被告停工至今未恢复生产。另查明，被告确已将履约保证金300000元交给原告，并购置了围杆吊、空压机、绳锯、卷扬机等设备进场。开采期间，被告已将部分石料进行销售，但原告认为已销售石料为80方，被告认为仅销售30方，双方也未进行过结算分配。目前，还有部分已开采的成品石料置于矿点内。在调解过程中，因双方意见分歧较大，未能达成协议。
本院认为：一、关于本案法律关系属于合伙关系还是承包关系、合同有效与否的问题。首先，承包是指企业与承包者间订立承包合同，将企业的经营管理权全部或部分在一定期限内交给承包者，由承包者对企业进行经营管理，并承担经营风险及获取企业收益的行为。合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共享利润、共担风险的协议。本案中，原、被告双方签订的《承包开采矿山合同》虽对矿山的基本情况、承包开采矿山的形式、承包双方的权利义务、承包价款、结算方式及期限、履约保证金、违约责任等作了约定，但约定的权利义务，原告方主要负责监督管理，即原告负责矿山生产施工方案审批决策、生产进度和质量的检查验收、工程结算、矿山外围关系的协调等，被告方主要负责矿石开采的相关投入、各种费用及生产事故责任承担，即负责矿山开采、施工、设备设施投入、水电、人工工资等费用及生产安全责任事故的承担；约定的承包价款，被告是在销售后扣除与石材相关税收、资源有偿使用与补偿费、销售费用、矿产资源费、中转运输费、装卸费、场地租赁费、及相关费用后剩余部分按百分之七十提取作为开采的回报。综上，原、被告双方签订的合同，原告方主要负责被告生产、经营的监督管理，被告方负责矿点的生产、经营并提取相应的费用，对于生产经营中的亏损原告如何承担未作约定，该合同符合承包经营风险自担的特点，不符合合伙共同出资、共同经营、共享利润、共担风险的特点，故本案应属承包关系，非合伙关系。原告认为本案属于合伙关系的意见，与法律规定及本案客观事实不符，本院不予采纳。其次，原、被告签订的《承包开采矿山合同》系双方当事人自愿达成，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”无效情形，故该合同为有效合同。
二、关于原、被告双方签订的《承包开采矿山合同》是否应当解除的问题。本案中，被告在合同履行期限届满之前，于2014年1月擅自停止采矿至今，且未交纳停工前的电费，销售的石料也未进行收款结算，其行为已严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的规定及双方当事人约定，原告请求解除双方签订的《承包开采矿山合同》的主张，本院予以支持。被告辩称停工原因系原告未解决好双方合作矿点范围内的土地纠纷，该意见与客观事实不符，本院不予采纳。
三、关于被告已支付的履约保证金300000元是否应当归原告所有的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告支付给原告的300000元根据双方“如乙方中途擅自停止生产经营，或拒不履行本协议规定，保证金没收”的约定，属于履约保证金，支付保证金的目的在于保证合同能顺利履行，其性质属于违约金，应适用违约金条款。鉴于被告擅自停止生产至今、未交纳生产期间电费、未对已销售石料进行结算分配已严重违约，故原告请求被告已支付的履约保证金300000元归原告所有的主张，本院予以支持。被告称300000元属于安全保证金，无证据予以证实，故其认为原告应予以退还的意见本院不予采纳。
四、关于原告要求被告偿还其垫付的土地租金、林木补偿费、电费及被告要求原告赔偿其机器设备损失、矿区内已开采石料损失等应如何处理的问题。本案中，因在承包期间，双方对电费、已售石料方量等意见不一致，也未进行过结算，支出与收入账目不清，也未向法庭提交相关证据予以证实，故本案无法进行清算。首先，针对原告要求被告偿还其垫付的土地租金、林木补偿费的问题。虽原、被告双方签订的合同未具体明确约定土地租金及林木补偿费由谁承担，但合同第二条第3款中已明确约定了由甲方负责签订土地租用合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款……，确定该条款的真实意思”的规定，可以依双方签订合同第二条第3款确定涉及土地租金及相关林木补偿费用应由原告承担，故原告称土地租金及相关林木补偿费用是为被告垫付的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因被告的违约行为直接造成原告损失近两年的土地租金及一次性林木补偿费用，故合同解除后原告有权要求被告予以赔偿。但本院根据双方的约定及被告的违约情况，已将履约保证金300000元确定归原告所有，作为其损失的赔偿，故原告请求被告偿还土地租金及林木补偿费的主张本院不再支持。其次，针对电费及被告要求原告赔偿其机器设备损失、矿区内已开采石料损失等问题，鉴于造成本案损失的原因在于被告违约，且300000元履约保证金已作为原告损失的赔偿，故本院根据承包合同自行经营、自担风险的性质及合同中双方权利义务的约定，将开采期间被告的投资及收入等均确定由其自行承担及享有，即被告购买进场施工的围杆吊、空压机、绳锯、卷扬机等设备归其所有，矿区已开采未销售的成品石料、已销售的石料归其享有，开采期间所使用的电费由其承担。因双方无法明确具体停工时间，且原告方提交的收据所收取的电费存在交叉，无法明确区分，故本院根据双方的意见，将2014年1月10日前的电费人民币16322.09元确定由被告承担，其余电费人民币46295.98元由原告承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告屏边县旭丰石材有限公司与被告沈红方于2013年4月20日签订的《承包开采矿山合同》；
二、被告沈红方支付给原告屏边县旭丰石材有限公司的履约保证金人民币300000元，归原告屏边县旭丰石材有限公司所有；
三、原告屏边县旭丰石材有限公司已支付的土地租金及林木补偿费人民币130781.10元、电费人民币46295.98元，共计人民币177077.08元，由原告屏边县旭丰石材有限公司承担；
四、被告沈红方生产期间所使用的电费人民币16322.09元，由被告沈红方承担；
五、被告沈红方投资的设备围杆吊、空压机、绳锯、卷扬机等归被告沈红方所有，限于本判决发生法律效力之日起20日内搬离；
六、被告沈红方已开采置于矿点内未销售的成品石料及已销售的石料归被告沈红方所有，置于矿点内的成品石料限于本判决发生法律效力之日起20日内搬离。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费人民币8700元，由被告沈红方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判长 熊正丽
审判员 郑田红
审判员 杨 洪
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 驹