wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申76号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王慧，女,1967年1月15日出生，住西宁市城中区。委托代理人：李新，男，1969年1月24日出生，住西宁市城中区，系王慧丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁景源物业管理有限公司，组织机构代码：67915XXX-X，住所地：青海省西宁市城西区胜利路58号2单元16楼3室。法定代表人：王晓瑾，该公司总经理。再审申请人王慧与被申请人西宁景源物业管理有限公司物业服务合同纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终959号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王慧申请再审称：原审判决申请人向被申请人支付采暖费3889.90元无事实和法律依据。依据西宁市发展和改革委员会《关于调整西宁地区天然气集中供暖价格的通知》第二条第三款的规定：”各供暖经营单位给用户提供的供暖温度在供暖期间必须达到国家建设部规定的”用户室内采暖温度应为18℃±2℃，不低于16℃的要求标准。而景源公司的供暖温度根本没有达到国家标准。景源公司没有给住户提供所需要的服务，住户有权利不交纳采暖费。应当驳回其诉讼请求。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。本院认为，申请人王慧主张被申请人景源公司供暖温度没有达到16℃,但对此主张未提供充足的证据予以证明。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对申请人王慧所称景源公司供暖温度没有达到16℃的理由,因没有证据证实而不予采信，王慧应当按期交纳采暖费，原判认定事实清楚，申请人的该项申请事由不成立。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审，但并未提交任何新证据，故该项申请事由也不成立。综上，再审申请人王慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王慧的再审申请。审 判 长  邱 峰审 判 员  张语芯代理审判员  刘海燕二〇一七年四月十四日法官 助理  康 盼书 记 员  刘智婕
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖11行终55号
上诉人陶恒逸，男，2005年8月31日出生，汉族，学生，住安徽省天长市。
法定代理人林某（系陶恒逸母亲），女，1976年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人陶恒逸不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181行初21号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院审查后认为，我国的农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，签订农村土地承包合同的主体是家庭户，而非个人。林士彬、林桂、林芝欣、林某、陆填作为一个家庭户，已经于1995年9月20日与发包方天长市高庙乡社区签订农村土地承包合同，承包了10.27亩土地，承包期间为30年，该承包期限尚未届满，承包合同仍然有效。陶恒逸于2005年8月31出生，属于该户内的新增人口，其要求在10.27亩承包地之外承包农村土地，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定的情形，陶恒逸不具有原告的诉讼主体资格。且陶恒逸要求分割林士彬、林桂、林芝欣、林某、陆填作为一个家庭户的10.27亩土地的诉讼请求，已于2016年3月30日向本院提起民事诉讼，本院已作出（2016）皖1181民初1292号民事判决书，该判决书已经生效。另外，陶恒逸对天长市高庙乡社区土地征收补偿方案不服，要求补偿土地出让款及与农村土地承包经营权相关的收益的诉讼请求，不属于行政诉讼受理范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对陶恒逸的起诉，不予立案。
上诉人陶恒逸上诉称，原审裁定表述与其诉请不符。其请求人民法院依法判令天长市农业委员会、天长市铜城镇人民政府及天长市铜城镇高庙社区居民委员会剥夺其农村土地承包经营权的行为违法，并提交相关违法行为的证据，原审法院却避而不谈；（2007）第13160341号《农村土地承包经营权证》是2007年12月20换发的，1995年之后出售的家庭成员陶恒逸却未被登记在内；其没有要求在“10.27亩承包地之外承包农村土地”，原审认定错误；（2016）皖1181民初1292号民事判决生效与否不能作为本案不予受理的相关理由；原审裁定凭空增加其“对天长市高庙社区土地征收补偿方案不服”。综上，原审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，并受理本案；依法判令天长市农业委员会、天长市铜城镇人民政府及天长市铜城镇高庙社区居民委员承担相应的法律责任、采取有效的补救措施并赔偿多年来因此事给其及家人造成的经济及精神损失。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，陶恒逸请求人民法院依法判令天长市农业委员会、天长市铜城镇人民政府及天长市铜城镇高庙社区居民委员会剥夺其农村土地承包经营权的行为违法，并补偿其2007年12月20日以来农田收入、粮食补贴、各项分款及精神损害损失，但其未能明确具体哪一方行政机关以何种行政行为剥夺其农村土地承包经营权。据此，陶恒逸该两项诉请不符合起诉条件。
关于陶恒逸的第二项诉讼请求要求天长市铜城镇高庙社区居民委员会赔偿其2600元的卖地分款及相应利息实质上是对相关的土地补偿款有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。陶恒逸主张的2600元土地补偿款及相应利息，未经行政机关先行裁决，直接向人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。
综上，原审裁定对陶恒逸起诉不予立案并无不当，应予维持。陶恒逸的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一七年九月二十日
书记员 周 杨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5869号
原告：重庆互友物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道花园西三路51号，统一社会信用代码：91500112622102423E。
法定代表人：唐永国，经理。
被告：刘珊琳，女，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆互友物业管理有限公司与被告刘珊琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互友物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆互友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆互友物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年四月六日
书 记 员 戴钰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3935号
原告龚文立，男，1987年5月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告杨长江，男，1978年9月8日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托代理人纪东谊、陈清意，福建携晟律师事务所律师。
原告龚文立与被告杨长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚文立的委托代理人杨年春、被告杨长江的委托代理人纪东谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚文立诉称，2014年10月20日，被告杨长江以经商急需资金为由向原告龚文立借款100000元，双方约定月利率为3%，同时约定，若有纠纷，由出借人所在地人民法院处理。对以上事实有被告杨长江亲笔签名确认的借条交由原告龚文立收执为据。借款后，被告杨长江拒绝偿还，经多次催讨，但被告杨长江却以种种借口进行搪塞。为此请求判令被告杨长江立即偿还借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年5月20日起至实际还款之日止的利息。
被告杨长江辩称，欠款属实，但是利息超过银行贷款利率的四倍，已经按3分的利息支付了7个月的利息，共知21000元，利息超过银行四倍的部分应当作为本金扣除。现在被告杨长江无力一次性支付，需要分期付款，一个月还3000元。
经审理查明，2014年10月20日，被告杨长江因需向原告龚文立借款100000元，被告杨长江出具借条一份交由原告龚文立收执，双方约定利息为月利率3%，但没有约定借款期限。2015年8月3日，原告龚文立诉至本院。
以上事实，有原告龚文立的陈述及被告杨长江的答辩，并有原告龚文立提供居民身份证一份、被告杨长江的居民身份证复印件一份、借条一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚文立与被告杨长江之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告杨长江向原告龚文立借款本金100000元，被告杨长江应当予以偿还。被告杨长江借款后经原告龚文立催告未还，应当承担违约责任。因双方约定利息为月利率3%明显偏高，现原告龚文立自行调整利率，请求参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年5月20日起的利息，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以照准，但利息应计至本院判决确定还款之日止。被告杨长江抗辩已按月利率3%支付了7个月的利息计21000元，但原告龚文予以否认，被告杨长江又未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨长江应在本判决生效后10日内偿还原告龚文立借款100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年5月20日起至判决确定还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告龚文立的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告杨长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一五年十月二十日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00393号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年4月8日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月16日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪一案，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、黎小锋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年4月16日上午10时，被告人刘某某驾驶渝AXV6**猎豹越野车在重庆市巴南区天星寺镇芙蓉村学堂堡组干堰塘三岔路口处，被在此开展交通纠违公务的天星寺派出所民警张某某、谢某某等人发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，张某某、谢某某等人遂准备将被告人刘某某带回派出所进行进一步调查。当被告人刘某某去取渝AXV6**越野车钥匙时，趁机上车将车辆发动，欲驶离现场。被害人张某某发现后抓住驾驶室窗门阻止其离开，但被告人刘某某仍强行开车驶离现场，致使张某某被车拖拽数米，造成全身多处软组织挫擦伤。
2014年4月16日14时许，被告人刘某某主动到天星寺派出所投案，并如实供述了上述事实。
2014年4月22日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人张某某损失程度不构成轻微伤。
案发后，被告人刘某某已赔偿被害人张某某损失1000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤情照片等物证；受案登记表、立案决定书、病历、警察证、机动车驾驶证及行驶证、赔偿协议、谅解书、情况说明等书证；证人谢某某、范某某、李某某、包某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一四年六月十日
书 记 员 苏志辉
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初第193号
公诉人太原市迎泽区人民检察院。
被告人高某，无业。2012年4月9日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月19日被刑事拘留，于2016年2月26日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉公诉（2016）183号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年2月18日22时20分许，被告人高某在太原市柳巷潮流汇一饰品店门口，窃取被害人王某放在上衣口袋内的黑色iphone6手机一部。经鉴定，手机价值人民币3680元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论意见书、抓获经过、人身安全检查笔录、现场检测报告书、入所健康体检表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人户籍信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民财产权，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某有前科，酌情从重处罚。被告人高某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。结合案件事实，被告人主动缴纳罚金，综合考虑其犯罪情节，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 娄永敏
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执423号
关于张全申请执行洛阳力合城建置业有限公司一案，在执行过程中，被执行人洛阳力合城建置业有限公司于2017年11月30日自动履行了还款义务,现已履行完毕。执行标的款：壹万伍仟壹佰肆拾叁元捌角五分(￥15143.85元)及执行费：壹佰叁拾捌元(￥138元)。
特此通知
二〇一七年十一月三十日
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第269号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人赖振平，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人王玉兰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月18日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第02131号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年10月28日以被申请执行人赖振平、王玉兰属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第02131号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖振平、王玉兰作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年11月12日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖振平、王玉兰作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第02131号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人赖振平、王玉兰应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月二十四日
书记员 卢志和
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2252号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人于红霞，山东大炜律师事务所律师。
被告：李日林，男，1969年12月18日出生，汉族，住栖霞市。
被告：郭禄文，男，1967年11月10日出生，汉族，住栖霞市。
被告：韩旭芹，男，1980年8月17日出生，汉族，住栖霞市。
被告：高明，男，1967年12月26日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李日林、郭禄文、韩旭芹、高明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞、被告韩旭芹到庭参加诉讼，被告李日林、郭禄文、高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李日林偿还借款本金80000元、到期利息7680元、逾期利息21451.65元（逾期利息暂计算至2016年7月12日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止）；2、判令被告郭禄文、韩旭芹、高明对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2013年9月2日，原告与被告李日林、郭禄文、韩旭芹、高明签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李日林在原告处借款人民币80000元，被告郭禄文、韩旭芹、高明以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李日林发放了借款80000元。截止到2016年7月12日，被告李日林尚欠借款本金80000元、到期利息7680元、逾期利息21451.65元。
被告韩旭芹辩称：保证合同是本人亲自办理及签名盖印，对证据的真实性无异议，但暂时没有偿还能力。
被告李日林、郭禄文、高明未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告与被告李日林、郭禄文、韩旭芹、高明签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李日林在原告处借款人民币80000元，借款期限自2013年9月2日至2014�9月1日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭禄文、韩旭芹、高明以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李日林发放了借款80000元。截止到2016年7月12日，被告李日林尚欠借款本金80000元、到期利息7680元、逾期利息21451.65元。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李日林、郭禄文、韩旭芹、高明签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告李日林所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告郭禄文、韩旭芹、高明作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告李日林追偿。
综上所述，原告的诉�请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李日林于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、到期利息7680元、逾期利息21451.65元并自2016年7月13日起至借款实际还清之日止对本金80000元按月利率12‰[8‰×（1+50%）]承担逾期利息。
二、被告郭禄文、韩旭芹、高明对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告郭禄文、韩旭芹、高明清偿后可以向被告李日林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482.63元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 牟 鹏
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 衣雪妍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00812号
原告高清华，女，1950年5月14日出生，汉族。
被告杨斌芬（又名杨霞），女，1977年5月19日出生。
原告高清华与被告杨斌芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高清华到庭参加诉讼，被告杨斌芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨家村房屋拆迁，回迁时因未缴纳房款，无法拿到钥匙，原告经同学余重生介绍认识被告，借给被告80000元，约定三个月归还，月息1.5%。被告仅于2011年6月30日归还本金20000元，该款由余重生转交原告。至今尚拖欠原告借款本金60000元未归还，利息亦分文未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息（2011年3月25日至2011年6月30日以8万元为基数计算利息，2011年7月1日至归还日以6万元为基数计算利息），诉讼费由被告承担。
被告杨斌芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨斌芬又名杨霞。原告高清华经余重生介绍认识被告，2011年3月25日被告向原告借款80000元，当日原告通过陕西信合向被告账号内转款40000元，交付被告现金40000元，被告收到款项后向原告出具借条一份，借条载明：今借高清华80000元整，月息1.5%，保证3个月内归还。2011年6月25日借款期限届满后，被告未按约定支付利息，仅于2013年7月1日归还原告借款本金20000元，该款由余重生转交原告，原告收到该款后向被告出具收条。至今被告尚拖欠原告借款本金60000元。
上述事实，有借条、收条、存款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方借贷关系成立，被告收到借款后，未按约定期限归还全部借款本金，其行为已构成违约，原告诉请被告归还借款本金60000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。双方约定借款月息1.5%，该利率标准未违反有关限制借款利率的规定，原告诉请被告按月息1.5%支付借款利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨斌芬于判决生效后十日内归还原告借款本金60000元，并按月息1.5%支付借款利息（2011年3月25日至2011年6月30日期间，以80000元为基数计息；2011年7月1日至实际还款之日以60000元为基数计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张晨
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00812号原告高清华，女，1950年5月14日出生，汉族。被告杨斌芬（又名杨霞），女，1977年5月19日出生。原告高清华与被告杨斌芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高清华到庭参加诉讼，被告杨斌芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨家村房屋拆迁，回迁时因未缴纳房款，无法拿到钥匙，原告经同学余重生介绍认识被告，借给被告80000元，约定三个月归还，月息1.5%。被告仅于2011年6月30日归还本金20000元，该款由余重生转交原告。至今尚拖欠原告借款本金60000元未归还，利息亦分文未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息（2011年3月25日至2011年6月30日以8万元为基数计算利息，2011年7月1日至归还日以6万元为基数计算利息），诉讼费由被告承担。被告杨斌芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨斌芬又名杨霞。原告高清华经余重生介绍认识被告，2011年3月25日被告向原告借款80000元，当日原告通过陕西信合向被告账号内转款40000元，交付被告现金40000元，被告收到款项后向原告出具借条一份，借条载明：今借高清华80000元整，月息1.5%，保证3个月内归还。2011年6月25日借款期限届满后，被告未按约定支付利息，仅于2013年7月1日归还原告借款本金20000元，该款由余重生转交原告，原告收到该款后向被告出具收条。至今被告尚拖欠原告借款本金60000元。上述事实，有借条、收条、存款凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方借贷关系成立，被告收到借款后，未按约定期限归还全部借款本金，其行为已构成违约，原告诉请被告归还借款本金60000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。双方约定借款月息1.5%，该利率标准未违反有关限制借款利率的规定，原告诉请被告按月息1.5%支付借款利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨斌芬于判决生效后十日内归还原告借款本金60000元，并按月息1.5%支付借款利息（2011年3月25日至2011年6月30日期间，以80000元为基数计息；2011年7月1日至实际还款之日以60000元为基数计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栾震审 判 员  王霞代理审判员  史琳二〇一三年八月十二日书 记 员  张晨----
�海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7893号
原告付某某，女，1971年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市黄浦区。
被告李某某，男，1959年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告付某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告付某某于2016年3月17日向本院申请撤诉，并表示在法律规定的期限内不再预交诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，当事人逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。本案中，原告向法院提出撤诉申请，并明确表示未在法律规定的期限内不再缴纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳�法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李欣
二〇一六年三月十七日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第642号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告董法礼，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董法现，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告董法礼、董法现金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告董法礼、董法现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2012年4月30日，被告董法礼向原告借款58500元，约定月利率为10.9333‰，到期日为2013年4月29日，由被告董法现担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告董法礼偿还借款本金58500元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6112元，由被告董法现承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告董法礼、董法现在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年4月30日，原告白桥信用社与被告董法礼签订个人借款合同一份，约定：自2012年4月30日至2013年4月29日期间内，被告董法礼可向原告借款58500元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告董法礼未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告董法礼违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告董法礼应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告白桥信用社又与被告董法现签订保证合同一份，约定：被告董法现对被告董法礼在原告处借款58500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年4月30日向被告董法礼发放了贷款58500元，并约定月利率为10.9333‰，借款到期日为2013年4月29日。借款到期后，被告董法礼未向原告偿付借款本息，被告董法现也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6112元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告董法礼签订的个人借款合同及与被告董法现签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告董法礼发放了贷款58500元，履行了合同约定的义务，但被告董法礼在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告董法现为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告董法礼到期未偿还原告借款本息时，被告董法现也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告董法现应对被告董法礼所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6112元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董法礼于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金58500元及利息（以本金58500元为基数，自2012年4月30日始，至2013年4月29日止，按月利率10.9333‰计算；自2013年4月30日始，至还清借款之日止，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告董法礼于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费6112元。
三、被告董法现对被告董法礼应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告董法现承担保证责任后，有权向被告董法礼追偿。
案件受理费1916元，由被告董法礼、董法现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭 晶
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2532号
申请执行人罗云芬，女，汉族，1963年10月10日生。
被执行人窦玉麟，男，汉族，1982年12月28日生。
本院在执行申请执行人罗云芬与被执行人窦玉麟民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年三月十一日
书 记 员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2532号申请执行人罗云芬，女，汉族，1963年10月10日生。被执行人窦玉麟，男，汉族，1982年12月28日生。本院在执行申请执行人罗云芬与被执行人窦玉麟民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一七年三月十一日书 记 员  晋昆林
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费845号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司等一案，（2015）温瑞商初字第05289号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费845号案件执行完毕。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行审字第106号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人李兴国，男，汉族，新宁县人。
被执行人李佩云，女，汉族，新宁县人，系被执行人李兴国之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年9月17日向本院申请强制执行新一水计生征字（2015年）第X557号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人李兴国、李佩云，征收社会抚养费52252元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年1月24日依法作出的新一水计生征字（2015年）第X557号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县人口和计划生育局作出的新一水计生征字（2015年）第X557号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢 青
山东省鱼台县人民法院
民事�定书
（2016）鲁0827民初1725号
原告葛振华，男，1964年12月9日生，汉族。
委托代理人田素景(特别授权),系山东英辩律师事务所律师。
委托代理人刘斌（特别授权）。
被告孙珂，男，1991年1月19日生，汉族。
被告葛慧慧,女，1988年9月7日生，汉族。
本院在受理原告葛振华与被告孙珂、葛慧慧民间借贷纠纷一案中，原告葛振华于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告孙珂名下的鲁H×××××轿车一部,并已提供担保。
本院认为，原告葛振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孙珂名下的鲁H×××××号轿车一部。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭环环
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行初54号
原告吴法强，男，汉族，1967年8月23日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人田军，北京凯泰律师事务所律师。
被告浙江省人民政府。住所地浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人谢伟，男，浙江省国土资源厅工作人员。
委托代理人叶建明，男，浙江省人民政府工作人员。
原告吴法强因土地行政复议一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告吴法强及其委托代理人田军，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年3月17日，被告浙江省人民政府作出浙政复（2015）494号驳回行政复议申请决定书，认为浙土字（A2001）第10518号绍兴市2001年度计划指标第六批次建设用地审批涉及绍兴市越城区北海街道青甸湖村集体土地农用地转用审批，未改变土地权属关系，不属于土地征收行为，未涉及青甸湖村集体土地的征收。申请人复议请求撤销浙土字（A2001）第10518号征地批准文件中对绍兴市越城区北海街道青甸湖村的征地行为不存在。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项、第四十八条第一款第（二）项规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告吴法强诉称，原告是青甸湖村村民，2015年原告的承包地被他人侵占，为了解原告承包地被征用情况，原告向浙江省国土资源局提起信息公开申请。该厅向原告公开浙土字（A2001）第10518号建设用地项目审批。原告认为征地行为违法，向被告提起行政复议。被告作出驳回原告申请的复议决定错误。请求撤销浙政复（2015）494号驳回行政复议申请决定，并判令被告对原告申请继续审理。
原告在起诉时向本院提交下列证据：
1.浙政复（2015）494号驳回行政复议申请决定书，证明被诉行政行为内容。
2.建设用地项目呈报材料——“一书三方案”，证明被告对原告土地进行了征收。
3.土地承包权证及村委证明，证明原告主体资格。
被告浙江省人民政府答辩称：1.浙政复（2015）494号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用依据正确。涉案土地经农转用后经浙土字（A2002）第10644号绍兴市2002年度整理第九批次建设用地审批征收。浙土字（A2001）第10518号绍兴市2001年度计划指标第六批次建设用地审批涉及绍兴市越城区北海街道青甸湖村集体土地农用地转用审批，不属于土地征收行为，未涉及青甸湖村集体土地的征收。原告复议申请撤销的征地行为不存在。2.涉案复议决定符合法定程序。请求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交下列证据：
1.行政复议申请材料（包括申请书、信息公开告知书、“一书三方案”、政府信息公开答复书、信息公开申请答复书、土地承包权证及身份证明），行政复议案件受理通知书、答复通知书，行政复议决定延期通知书，行政复议决定书及送达回执。证明复议决定的程序合法。
2.行政复议答复书及相关材料。证明涉案土地农转用及征收情况。
被告明确《中华人民共和国行政复议法》第九、十一、二十三、三十一条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四、四十五、五十九、六十、六十一、六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九、二十条是其作出涉案行政行为的法律法规依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
对于被告证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告行为的合法性。对原告证据，被告无异议。对上述证据，本院认为，上述证据能客观反映案件事实，本院予以确认。
经审理查明，被告浙江省人民政府2001年12月26日作出浙土字（A2001）第10518号绍兴市2001年度计划指标第六批次建设用地审批，其中涉及原告承包地的为绍兴市果品批发市场地块，被告在该批文中同意面积8.8171公顷土地办理农转用。后被告于2002年10月31日在浙土字（A2002）第10644号绍兴市2002年度整理第九批次建设用地审批中同意上述涉案土地征收为国有。原告在向浙江省国土资源局申请政府信息公开后，获悉上述行政行为的内容。原告认为浙土字（A2001）第10518号批文中存在对绍兴市越城区北海街道青甸湖村的征地行为，遂向被告提起行政复议，要求撤销批文中的征地部分。被告认为涉案审批行为仅为农转用审批，而并非征地审批，故作出驳回复议申请的复议决定。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”涉案浙土字（A2001）第10518号批文中仅涉及青甸湖村集体土地农用地转用的审批，并未改变该土地属于集体所有的性质，故该农用地转用审批不属于征地审批。原告在复议申请中请求撤销批文中对绍兴市越城区北海街道青甸湖村的征地部分的行为并不存在。被告在受理复议申请并进行调查后，作出驳回复议申请并无不当。
综上，原告的起诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其诉讼请求不能得到支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴法强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴法强负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐海莲
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初319号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王少方，男，1974年1月9日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人王少方犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人王少方到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年9月23日20时许，被告人王少方酒后无驾驶资格驾驶逾期未检验的苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车，沿邳州市运河街道红旗村南北水泥路部路段时，和行人王某发生交通事故。经鉴定，被告人王少方血液样本中乙醇含量259.1g/100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人王少方明知他人报警在现场等候处理，在公安机关对其审查时，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人王少方赔偿被害人王某的损失人民币7000元，取得了谅解。
上述事实，被告人王少方在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人马某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、血样提取登记表、事故现场图、现场勘查笔录、照片、驾驶员信息查询结果单，物证鉴定意见书，协议书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王少方在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王少方危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的幅度范围内予以处罚。其在事故发生明知他人报警，在现场等候，后如实供述自己罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王少方犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年8月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年四月十八日
书记员 韩召伦
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执178号
申请执行人开平市卫生和计划生育局，
法定代表人朱乔，该局局长。
委托代理人梁美运、方颖明系开平市三埠街道办事处卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人ＸＸ全，男，
被执行人聂娟英，女，
关于开平市卫生和计划生育局与ＸＸ全、聂娟英其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院依据广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法行非诉审字第442号行政裁定书，裁定：开平市卫生和计划生育局作出开征决字（2015）第01A26号《社会抚养费征收决定书》的决定，准予强制执行。根据2013年计划生育社会抚养费征收标准《社会抚养费征收决定书》的决定内容为对被执行人ＸＸ全、聂娟英应缴纳社会抚养费148096元。但两被执行人逾期未履行，申请人于2106年01月19日立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用2121元；两项合计150217元。
本案在执行阶段，本院于2016年1月27日强制扣划被执行人ＸＸ全的银行存款7007.76元，扣除本案的执行费用2121元后余款4886.76元开支给申请人，现两被执行人尚欠申请人的社会抚养费143209.24元。【另本院在执行过程中查封ＸＸ全名下座落于开平市长沙幕沙路XX号XX栋XXX房的房屋及开平市长沙幕沙路XX号XX栋首层XX号杂物房。（查封期限2016年1月27日至2019年1月27日止）暂未处置】，被执行人尚欠的社会抚养费经查询银信等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执178号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执178号申请执行人开平市卫生和计划生育局。法定代表人朱乔，该局局长。委托代理人梁美运、方颖明系开平市三埠街道办事处卫生和人口计划生育局工作人员。被执行人ＸＸ全，男，被执行人聂娟英，女，关于开平市卫生和计划生育局与ＸＸ全、聂娟英其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院依据广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法行非诉审字第442号行政裁定书，裁定：开平市卫生和计划生育局作出开征决字（2015）第01A26号《社会抚养费征收决定书》的决定，准予强制执行。根据2013年计划生育社会抚养费征收标准《社会抚养费征收决定书》的决定内容为对被执行人ＸＸ全、聂娟英应缴纳社会抚养费148096元。但两被执行人逾期未履行，申请人于2106年01月19日立案执行，同时被执行人应承担本案的执行费用2121元；两项合计150217元。本案在执行阶段，本院于2016年1月27日强制扣划被执行人ＸＸ全的银行存款7007.76元，扣除本案的执行费用2121元后余款4886.76元开支给申请人，现两被执行人尚欠申请人的社会抚养费143209.24元。【另本院在执行过程中查封ＸＸ全名下座落于开平市长沙幕沙路XX号X栋XXX房的房屋及开平市长沙幕沙路XX号X栋首层XX号杂物房。（查封期限2016年1月27日至2019年1月27日止）暂未处置】，被执行人尚欠的社会抚养费经查询银信等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执178号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邝海蔚代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年三月十七日书 记 员  林永羡
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执249号
申请执行人李全红，女，1994年11月26日出生。
被执行人邯郸市康鑫食品有限公司（组织机构爱代码：063360038），住所地河北省邯郸市磁县高臾镇十里铺村北。
法定代表人孔令芹，执行董事兼总经理。
李全红与邯郸市康鑫食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第9696号民事判决书已发生法律效力。李全红于2016年1月6日向我院申请执行，要求邯郸市康鑫食品有限公司给付26163.60元。本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邯郸市康鑫食品有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人邯郸市康鑫食品有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院已依法将被执行人邯郸市康鑫食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李全红申请执行标的26163.60元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邯郸市康鑫食品有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第9696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李全红发现被执行人邯郸市康鑫食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 申家杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵立华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第1554-1号
原告（反诉被告）蒂森电梯有限公司深圳分公司。
负责人江先标，总经理。
委托代理人李国民，广东品然律师事务所律师。
委托代理人姜泽洪。
被告（反诉原告）深圳市亿民房地产开发集团有限公司。
法定代表人陈宗桂，行政副总经理。
委托代理人孙景亮，上海通泽律师事务所律师。
委托代理人钱学智，女，汉族，1988年8月2日出生。
本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原、被告均向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原、被告均向本院申请撤回对对方的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许（反诉被告）蒂森电梯有限公司深圳分公司撤回起诉。
准许（反诉原告）深圳市亿民房地产开发集团有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费5191元（已由原告预交），反诉案件受理费530元，因适用普通程序撤诉结案，本院收取本诉案件受理费2595.50元，由原告负担，收取反诉案件受理费265元，由被告负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 武 农
二〇一四年五月十五日
书 记 员 欧涯涯（代）
第2页，共2页
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1262号
申请执行人：严敬龙，男，1980年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：杨炳林，女，1966年出生，回族，住上海市青浦区。
本院在执行申请执行人严敬龙与被执行人杨炳林民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省六安市中级人民法院作出的(2017)皖15民终1051号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨炳林银行存款154455.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
助理审判员 徐 进
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1262号
本院在执行严敬龙与杨炳林债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人杨炳林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将杨炳林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1262号
杨炳林：
你与严敬龙债权纠纷一案，六安市中级人民法院作出的（2017）皖1522民终1051号民事调解书已发生法律效力。申请执行人严敬龙于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、给付严敬龙欠款15万元。
二、负担案件受理费2255元，执行费2200元。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定�义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍邱县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）皖1522执1262号之一
被拘留人：杨炳林，女，回族，户籍地安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人严敬龙与被执行人杨炳林债务转移合同纠纷一案中，安徽省霍邱县人民法院作出的(2017)皖15民终1051号民事调解书已经发生法律效力，查明被执行人杨炳林拒不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对杨炳林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月六日
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3879号
原告某某合作联社，地址大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
委托代理人吕某某，某某社信贷员。
被告吴某某，男，1962年12月20日生，汉族，农民，住大城县，。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费226.25元，由原告负担。
审判员 刘保健
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 宁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3492号
原告：嘉兴三致新材料科技有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道木业大道188号二幢。
法定代表人：周斌，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：俞晓云，浙江红船律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文捷，浙江红船律师事务所实习律师。
被告：成都缘丰科技材料有限公司，住所地四川省成都市新都区成都家具产业园区帝标路。
法定代表人：刘祯勇。
原告嘉兴三致新材料科技有限公司（以下简称三致公司）与被告成都缘丰科技材料有限公司（以下简称缘丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三致公司委托诉讼代理人俞晓云到庭参加诉讼，被告缘丰公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告三致公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款123700元并赔偿相应利息损失（以123700元为本金，自起诉日起至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有化工原料业务买卖往来。2014年至2015年期间，原、被告多次签订购销合同，约定原告为被告供应蜡等化工原料，后原告按约将货物送到被告处，被告也予以签收，合计涉及货款193700元。后经原告多次催讨，被告分批支付了部分货款合计7万元。现被告仍有123700元货款尚未支付。后，原告多次向被告催讨剩余货款，但被告至今未支付所欠货款。原告认为，原、被告双方的买卖合同关系，合法有效，被告应当即时支付货款，逾期支付的理应承担继续支付货款的责任并赔偿原告利息损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的录音之外的证据，能够相互印证，本院依法予以确认。被告未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，逾期未付的，对方有权要求其承担违约责任。对于原告三致公司要求被告缘丰公司支付货款123700元的诉讼请求，有购销合同、物流运单、缘丰公司法定代表人刘祯勇及严勇等人签字的送货单、缘丰公司已认证的增值税专用发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。对于原告三致公司主张的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告缘丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都缘丰科技材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉兴三致新材料科技有限公司支付货款123700元。
二、被告成都缘丰科技材料有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告嘉兴三致新材料科技有限公司逾期付款损失：以123700元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年7月14日起计算至实际支付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2774元，减半收取计1387元，由被告成都缘丰科技材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱李君
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑立终字第1号
上诉人（原审自诉人）郜录，男，1946年12月7日出生，汉族，张家口市宣化区人，现住蔚县，退休职工。
上诉人郜录因不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚刑立初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
郜录上诉称，被告人董某、张某，利用职务之便，伪造职工个人银行账户，非法占有企业待岗人员生活保障金。上诉人有工资本，退休证为证。依据我国刑法第二百七十三条之规定，应当追究董某、张某的刑事责任。为此，上诉人不服原审裁定，提起上诉。
本院经审查认为，上诉人郜录诉董某、张某犯职务侵占罪，但其未能提供董某、张某有罪的相关证据。为此，原审法院裁定对郜录提起的刑事自诉不予受理并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条（三）项、第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年八月二十七日
书记员 张剑超
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执419号
申请执行人向某。
被执行人湖北同升鹏祥置业有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码69510922-0。
本院在执行申请执行人向某与被执行人湖北同升鹏祥置业有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）鄂孝南民初字第01168号民事判决书中，被执行人湖北同升鹏祥置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01168号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月一日
书记员 易 明
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第370号
罪犯原恒美，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯原恒美因犯盗窃罪被山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年11月14日以（2011）尖刑初字第192号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2011年06月07日起至2017年06月06日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯原恒美服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余8.4分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯原恒美减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年06月07日起至2016年07月06日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终95号
上诉人（原审被告）：汕头经济特区雄伟塑料包装材料有限公司，住所地汕头市保税区。
法定代表人：詹榆。
委托诉讼代理人：陈伟力，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：陈泽南。
原审被告：汕头经济特区汕融厂房开发有限公司，住所地汕头市金砂东路。
法定代表人：朱灿松。
上诉人汕头经济特区雄伟塑料包装材料有限公司不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1496号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人汕头经济特区雄伟塑料包装材料有限公司上诉请求：撤销（2016）粤0507民初1496号民事裁定，将本案移送汕头市濠江区人民法院审理。事实和理由：原审法院适用法律不当，原审法院对本案并无管辖权。虽然1996年9月27日中国农业银行龙湖支行与上诉人、汕头经济特区汕融厂房开发有限公司签订的《保证担保借款合同》约定“本合同发生纠纷，由贷款方所在地人民法院管辖”。但一审法院调取的中国农业银行股份有限公司汕头龙湖支行的《企业机读档案登记资料》及《企业机读档案变更登记资料》，无法证明中国农业银行股份有限公司汕头龙湖支行在1996年9月27日签订《保证担保借款合同》时的住所地在汕头市龙湖区朝阳庄北区一幢，属于汕头市龙湖区。上诉人住所地在汕头市濠江区，本案应移送汕头市濠江区人民法院管辖。
被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司未作答辩。
本院经审查认为：本案系因借款合同而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原贷款人中国农业银行龙湖支行于1996年9月27日与上诉人、汕头经济特区汕融厂房开发有限公司签订的《保证担保借款合同》约定“本合同发生纠纷，由贷款方所在地人民法院管辖”。此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。上诉人上诉主张原贷款人中国农业银行龙湖支行的住所地不在汕头市龙湖区，未能提供证据证明。且本案原审被告汕头经济特区汕融厂房开发有限公司住所地在汕头市龙湖区，故汕头市龙湖区人民法院对本案有管辖权。汕头市龙湖区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张将本案移送汕头市濠江区人民法院审理，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年七月十二日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6523号
上诉人（原审被告）：北京航天天田机床有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街60号。
法定代表人：陶厚祥，经理。
委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：天津金泰盛世石化设备有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达科技工业园区开拓三支路1号。
法定代表人：赵德兴，总经理。
上诉人北京航天天田机床有限公司(以下简称航天公司)因与被上诉人天津金泰盛世石化设备有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
航天公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金泰公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由金泰公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。金泰公司在2017年1月19日寄出质量异议书，航天公司在没有接到和确认的情况下，双方就于2017年1月20签订对航天公司严重不利的《补充协议》明显不合情理，故该《补充协议》不是航天公司的真实意思。且在合同依法解除之前金泰公司已使用过涉案设备，不判处金泰公司支付相关的损耗费也不符合公平原则。
金泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回航天公司的上诉请求，维持原判。航天公司主张受胁迫签订《补充协议》不符合事实，其也没有证据证明金泰公司使用过涉案设备，涉案设备不符合合同约定的质量要求，根本无法使用。
金泰公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的编号为2016-12-07-001号《买卖合同》；2、航天公司返还货款63000元；3、本案诉讼费用由航天公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月7日，金泰公司、航天公司签订《买卖合同》，约定金泰公司向航天公司销售价格为70000元，型号为HTW11S-10*1600上辊万能式卷板机一台，交货时间为15个工作日。合同签订后，金泰公司于当日付款21000元。2017年1月6日，金泰公司收到卷板机。同日金泰公司向航天公司付款42000元。2017年1月19日，因质量问题，金泰公司以快递方式向航天公司发向质量异议书。因收方客户拒收，寄送质量异议书的快递被退回。2017年1月20日，金泰公司（甲方）、航天公司（乙方）达成《补充协议》，内容为：甲、乙双方于2016年12月7日签订编号为2016-12-01-001号《买卖合同》，现双方经协商一致达成如下补充协议：1、甲方确认根据上述合同发给乙方的货物经检验质量严重不合格，无法进行正常使用。2、编号为2016-12-01-001号《买卖合同》自本协议签订之日起解除。3、甲方于本协议签订之日起三日内向乙方退还预付货款63000元，并赔偿对乙方所造成的损失。4、甲方自本协议签订之日起30日内自行将货物运走，逾期未运走乙方有权自行处置，所造成的一切损失由甲方自行承担。
一审法院另查，双方除此份《买卖合同》之外，再无其他合同。
一审法院认为，当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同成立后，当事人协商一致，可以变更或解除合同。本案中，金泰公司、航天公司于2016年12月7日签订《买卖合同》后，金泰公司依约向航天公司支付63000元货款。2017年1月6日，金泰公司收到设备后，因质量问题于2017年1月19日向航天公司以快递方式寄出质量异议书。2017年1月20日，双方就合同解除达成《补充协议》。一审庭审中，航天公司认可《补充协议》甲方处加盖的印章确系航天公司印章。但辩称，《补充协议》并非航天公司方真实意思表示，且《补充协议》写明的合同编号与《买卖合同》编号不一致。因金泰公司、航天公司均认可双方除本案诉争《买卖合同》之外，双方再无其他合同。基于此，一审法院认定《补充协议》所涉合同与本案诉争合同为同一合同。在航天公司不能提供证据证明《补充协议》非其真实意思表示的情形下，一审法院对航天公司辩称不予采信。一审庭审中，金泰公司同意在解除合同的同时，退货退款，对此一审法院不持异议。对金泰公司要求解除《买卖合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。因合同解除时间确定为《补充协议》签订之日。对金泰公司要求航天公司返还货款63000元的诉讼请求，因双方在《补充协议》中对此有明确约定，一审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、确认天津金泰盛世石化设备有限公司与北京航天天田机床有限公司于二零一六年十二月七日签订的《买卖合同》于二零一七年一月二十日解除；二、北京航天天田机床有限公司于判决生效后十日内返回天津金泰盛世石化设备有限公司货款六万三千元，天津金泰盛世石化设备有限公司收到货款的同时将型号为HTW11S-10*1600上辊万能式卷板机一台退还北京航天天田机床有限公司。如果北京航天天田机床有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，航天公司主张其与金泰公司于2017年1月20日签订的《补充协议》不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。航天公司关于金泰公司使用过涉案设备，应支付相应的损耗费的主张亦缺乏证据证明，本院不予支持。一审法院依据《补充协议》的约定确认双方的《买卖合同》于2017年1月20日解除，并判决双方相互退货退款并无不当。
综上所述，航天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由北京航天天田机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年八月三十一日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6523号上诉人（原审被告）：北京航天天田机床有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街60号。法定代表人：陶厚祥，经理。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务律师。被上诉人（原审原告）：天津金泰盛世石化设备有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达科技工业园区开拓三支路1号。法定代表人：赵德兴，总经理。上诉人北京航天天田机床有限公司(以下简称航天公司)因与被上诉人天津金泰盛世石化设备有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。航天公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金泰公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由金泰公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。金泰公司在2017年1月19日寄出质量异议书，航天公司在没有接到和确认的情况下，双方就于2017年1月20签订对航天公司严重不利的《补充协议》明显不合情理，故该《补充协议》不是航天公司的真实意思。且在合同依法解除之前金泰公司已使用过涉案设备，不判处金泰公司支付相关的损耗费也不符合公平原则。金泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回航天公司的上诉请求，维持原判。航天公司主张受胁迫签订《补充协议》不符合事实，其也没有证据证明金泰公司使用过涉案设备，涉案设备不符合合同约定的质量要求，根本无法使用。金泰公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的编号为2016-12-07-001号《买卖合同》；2、航天公司返还货款63000元；3、本案诉讼费用由航天公司承担。一审法院认定事实：2016年12月7日，金泰公司、航天公司签订《买卖合同》，约定金泰公司向航天公司销售价格为70000元，型号为HTW11S-10*1600上辊万能式卷板机一台，交货时间为15个工作日。合同签订后，金泰公司于当日付款21000元。2017年1月6日，金泰公司收到卷板机。同日金泰公司向航天公司付款42000元。2017年1月19日，因质量问题，金泰公司以快递方式向航天公司发向质量异议书。因收方客户拒收，寄送质量异议书的快递被退回。2017年1月20日，金泰公司（甲方）、航天公司（乙方）达成《补充协议》，内容为：甲、乙双方于2016年12月7日签订编号为2016-12-01-001号《买卖合同》，现双方经协商一致达成如下补充协议：1、甲方确认根据上述合同发给乙方的货物经检验质量严重不合格，无法进行正常使用。2、编号为2016-12-01-001号《买卖合同》自本协议签订之日起解除。3、甲方于本协议签订之日起三日内向乙方退还预付货款63000元，并赔偿对乙方所造成的损失。4、甲方自本协议签订之日起30日内自行将货物运走，逾期未运走乙方有权自行处置，所造成的一切损失由甲方自行承担。一审法院另查，双方除此份《买卖合同》之外，再无其他合同。一审法院认为，当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同成立后，当事人协商一致，可以变更或解除合同。本案中，金泰公司、航天公司于2016年12月7日签订《买卖合同》后，金泰公司依约向航天公司支付63000元货款。2017年1月6日，金泰公司收到设备后，因质量问题于2017年1月19日向航天公司以快递方式寄出质量异议书。2017年1月20日，双方就合同解除达成《补充协议》。一审庭审中，航天公司认可《补充协议》甲方处加盖的印章确系航天公司印章。但辩称，《补充协议》并非航天公司方真实意思表示，且《补充协议》写明的合同编号与《买卖合同》编号不一致。因金泰公司、航天公司均认可双方除本案诉争《买卖合同》之外，双方再无其他合同。基于此，一审法院认定《补充协议》所涉合同与本案诉争合同为同一合同。在航天公司不能提供证据证明《补充协议》非其真实意思表示的情形下，一审法院对航天公司辩称不予采信。一审庭审中，金泰公司同意在解除合同的同时，退货退款，对此一审法院不持异议。对金泰公司要求解除《买卖合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。因合同解除时间确定为《补充协议》签订之日。对金泰公司要求航天公司返还货款63000元的诉讼请求，因双方在《补充协议》中对此有明确约定，一审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认天津金泰盛世石化设备有限公司与北京航天天田机床有限公司于二零一六年十二月七日签订的《买卖合同》于二零一七年一月二十日解除；二、北京航天天田机床有限公司于判决生效后十日内返回天津金泰盛世石化设备有限公司货款六万三千元，天津金泰盛世石化设备有限公司收到货款的同时将型号为HTW11S-10*1600上辊万能式卷板机一台退还北京航天天田机床有限公司。如果北京航天天田机床有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，航天公司主张其与金泰公司于2017年1月20日签订的《补充协议》不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。航天公司关于金泰公司使用过涉案设备，应支付相应的损耗费的主张亦缺乏证据证明，本院不予支持。一审法院依据《补充协议》的约定确认双方的《买卖合同》于2017年1月20日解除，并判决双方相互退货退款并无不当。综上所述，航天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1376元，由北京航天天田机床有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  张 君二〇一七年八月三十一日法官助理  杜彦博书 记 员  曹颖异
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1824号
原告：严海涛，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济开发区。
委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所实习律师。
被告：繁昌县天鹅湖大酒店，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码L6336158-6。
负责人：高成舟。
被告：高成舟，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告严海涛诉被告繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告严海涛的委托代理人李文玲、谷良云均到庭参加诉讼，被告繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严海涛诉称：2014年1月25日，高成舟以资金周转为由，向严海涛借款人民币150000元，其中银行转账100000元，现金50000元。当时高成舟并未出具借条，双方口头约定，该借款月利息为2%，高成舟陆续支付了部分利息。后双方因债务纠纷，在繁昌县横山派出所的调解下，将已支付的部分利息直接充抵5000元本金，将借款本金改为145000元，高成舟补出具了欠条一份，繁昌县天鹅湖大酒店同时加盖了印章，具条时间补签为2014年1月1日。欠条出具后，严海涛多次催要借款未果。为此，严海涛为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟立即归还所欠严海涛人民币145000元，截止2016年6月24日利息21025元，并按年息6%计算至实际给付之日止；2、繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟承担本案诉讼费用。
严海涛为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、严海涛身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单原件、高成舟户籍证明复印件，证明严海涛及繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟主体身份；
2、欠条、转账凭证，证明繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟向严海涛借款145000元的事实。
繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟均未向本院提交书面答辩状，亦均未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为放弃质证权利。严海涛提交的证据材料，经本院审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年1月25日，高成舟向严海涛借款150000元，未出具借条。后双方因该笔借款发生纠纷，高成舟遂向严海涛补出具欠条一份，欠条载明欠款金额为145000元，并将落款日期署为“2014年元月1日”，同时，繁昌县天鹅湖大酒店亦在该欠条中加盖了印章。现严海涛多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、严海涛与高成舟之间的民间借贷关系合法有效，严海涛已经履行了出借义务，高成舟亦应及时履行还款义务，因此对于严海涛要求高成舟归还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。高成舟向严海涛补出具欠条时，繁昌县天鹅湖大酒店在欠条上盖章确认，视为债务的加入，因此被告繁昌县天鹅湖大酒店应对上述借款承担共同还款责任。二、严海涛并无证据证明其与高成舟借款时约定了借款利息，因此对于严海涛主张的借款利息本院不予支持。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县天鹅湖大酒店、被告高成舟于本判决生效后十日内共同向原告严海涛归还借款本金145000元；
二、驳回原告严海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1810元（原告已预交），由原告严海涛承担200元；被告高成舟承担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9522号
原告：潘革。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人：于学民，经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告潘革诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员李沿泽担任审判长，与审判员王嘉、人民陪审员张艳红组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告潘革，被告保险公司委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘革诉称，2016年6月26日凌晨，王博驾驶车牌为辽AT9X**号车辆在皇姑区明廉路肉食加工厂南门将原告停放在路边的，车牌为赣G90E**号车辆撞坏。经交警部门认定，王博负此次事故全部责任。因车辆维修期间不能使用，给原告日常生活和工作造成一定的经济损失。因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告可替代性交通费8100元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被保险人在事发后，未报警也未向我公司报案，据原告所述，王博肇事后逃离现场，因此我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月26日零时50分，在皇姑区明廉路肉食加工厂南门，王博驾驶车牌为辽AT9X**号车辆将原告停放在路边的，车牌为赣G90E**号车辆撞坏。该事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，王博负此次事故全部责任。事故发生后，王博将原告受损车辆送至维修。
另查，肇事车辆辽AT9X**在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中肇事司机王博系此次事故责任方，依据其所驾驶的辽AT9X**号车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔的事实，对于原告因本次事故所受损失，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告主张可替代交通费用问题，本院考虑到被撞车辆系非经营性车辆，因此次交通事故致该车受损，故在维修该车辆期间原告必然采用其他替代性交通工具出行，这就给原告的经济带来一定的损失。故原告该项诉讼主张，本院予以支持。但原告主张数额过高，本院，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，结合原告车辆受损情况，酌定被告保险公司赔偿原告车辆维修期间的交通费2000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告潘革可替代交通费用2000元；
(上述款项在本判决生效后三十日内全部履行)
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告潘革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李沿泽
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 张艳红
二０一七年七月二十七日
书 记 员 杨春艳
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初841号
原告：巩红侠
被告贺军利
被告王敏
原告巩红侠诉被告贺军利、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩红侠到庭参加诉讼，被告贺军利、王敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩红侠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款10万元及按照年利率6%从起诉之日起至还款之日支付逾期利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年4月，被告贺军利因做生意需要资金向其借款10万元。2014年5月6日，其通过银行转账方式分二次共计汇入贺军利账户10万元，约定利息为年利率24%，由贺军利出具借条一份。2014年5月至2016年9月期间被告贺军利按约定支付利息。自2016年10月起被告贺军利未能归还本金及利息，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，2017年2月6日，被告贺军利将原借据收回重新出具借据一份，至今未予归还。被告王敏系贺军利之妻，该笔借款系夫妻共同债务，应承担还款责任。
被告贺军利、王敏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告巩红侠围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、借条一份。证明被告贺军利向原告借款100000元的事实。被告王敏与贺军利系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
2、证人张敏的证言一份。证明贺军利借款的事实及原告多次催要借款的过程。
被告贺军利、王敏经合法传唤未到庭参加诉讼，未质证。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院依法予以确认。
被告贺军利、王敏经合法传唤未到庭参加诉讼，当庭亦未提供证据。
经审理查明：原告巩红侠经朋友介绍认识被告贺军利，2014年4月，被告贺军利以其生意周转需要为由，欲向原告借款10万元，双方未约定借款期限，约定借款利息为年利率24%。2014年5月6日，原告通过银行转账形式给付被告贺军利借款本金10万元。被告于当日向原告出具借据。2014年5月至2016年9月期间被告贺军利按约定支付利息，2016年10月起被告贺军利未能归还本金及利息，2017年2月6日，经双方确认，被告贺军利另行向原告出具借据一份，并未约定还款期限及利息。之后被告贺军利再无归还本金及利息。
2017年3月17日，被告贺军利与被告王敏达成离婚协议，约定:双方婚后所有债务由被告贺军利偿还。当日，二人办理离婚登记。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告贺军利之间的借贷关系是否成立，该借贷关系是否有效。原告与被告贺军利于2014年5月6日达成借款协议，原告与被告贺军利之间进行资金融通的行为属民间借贷。该借贷系其双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告给付借款，履行了自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告随时有权请求被告偿还借款，起诉之日（2017年4月10日）视为借款届满之日，故原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。
2、原告与被告贺军利是否明确约定利息。原告巩红侠与被告贺军利在履行借款合同中，双方按约定支付借款利息。2017年2月6日，双方对借款合同的内容另行做了约定，原告提交的借据未载明约定借款利息。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，故原告提出从2017年4月11日起按照年利率6%给付逾期利息的请求本院依法应予支持。
3、该笔借款是否属于夫妻共同债务。原告主张的借款在被告贺军利与被告王敏婚姻存续期间形成，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属被告贺军利、王敏夫妻共同债务。故原告巩红侠要求被告王敏承担还款责任之请求本院依法应予支持。
综上所述，二被告应当返还原告借款本金10万元，并按照年利率6%承担逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告贺军利、王敏于判决书生效后十日内清偿原告巩红侠借款本金100000元并从2017年4月11日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贺军利、王敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈登奎
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐 健
法律法规适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0422民初841号原告：巩红侠被告贺军利被告王敏原告巩红侠诉被告贺军利、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩红侠到庭参加诉讼，被告贺军利、王敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩红侠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款10万元及按照年利率6%从起诉之日起至还款之日支付逾期利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年4月，被告贺军利因做生意需要资金向其借款10万元。2014年5月6日，其通过银行转账方式分二次共计汇入贺军利账户10万元，约定利息为年利率24%，由贺军利出具借条一份。2014年5月至2016年9月期间被告贺军利按约定支付利息。自2016年10月起被告贺军利未能归还本金及利息，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，2017年2月6日，被告贺军利将原借据收回重新出具借据一份，至今未予归还。被告王敏系贺军利之妻，该笔借款系夫妻共同债务，应承担还款责任。被告贺军利、王敏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告巩红侠围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一份。证明被告贺军利向原告借款100000元的事实。被告王敏与贺军利系夫妻关系，应当承担共同还款责任。2、证人张敏的证言一份。证明贺军利借款的事实及原告多次催要借款的过程。被告贺军利、王敏经合法传唤未到庭参加诉讼，未质证。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院依法予以确认。被告贺军利、王敏经合法传唤未到庭参加诉讼，当庭亦未提供证据。经审理查明：原告巩红侠经朋友介绍认识被告贺军利，2014年4月，被告贺军利以其生意周转需要为由，欲向原告借款10万元，双方未约定借款期限，约定借款利息为年利率24%。2014年5月6日，原告通过银行转账形式给付被告贺军利借款本金10万元。被告于当日向原告出具借据。2014年5月至2016年9月期间被告贺军利按约定支付利息，2016年10月起被告贺军利未能归还本金及利息，2017年2月6日，经双方确认，被告贺军利另行向原告出具借据一份，并未约定还款期限及利息。之后被告贺军利再无归还本金及利息。2017年3月17日，被告贺军利与被告王敏达成离婚协议，约定:双方婚后所有债务由被告贺军利偿还。当日，二人办理离婚登记。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告贺军利之间的借贷关系是否成立，该借贷关系是否有效。原告与被告贺军利于2014年5月6日达成借款协议，原告与被告贺军利之间进行资金融通的行为属民间借贷。该借贷系其双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告给付借款，履行了自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告随时有权请求被告偿还借款，起诉之日（2017年4月10日）视为借款届满之日，故原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。2、原告与被告贺军利是否明确约定利息。原告巩红侠与被告贺军利在履行借款合同中，双方按约定支付借款利息。2017年2月6日，双方对借款合同的内容另行做了约定，原告提交的借据未载明约定借款利息。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，故原告提出从2017年4月11日起按照年利率6%给付逾期利息的请求本院依法应予支持。3、该笔借款是否属于夫妻共同债务。原告主张的借款在被告贺军利与被告王敏婚姻存续期间形成，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属被告贺军利、王敏夫妻共同债务。故原告巩红侠要求被告王敏承担还款责任之请求本院依法应予支持。综上所述，二被告应当返还原告借款本金10万元，并按照年利率6%承担逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告贺军利、王敏于判决书生效后十日内清偿原告巩红侠借款本金100000元并从2017年4月11日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贺军利、王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  缑培强代理审判员  曹 粤人民陪审员  陈登奎二〇一七年八月十日书 记 员  徐 健法律法规适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金字第41号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社嵩山分社（下简称：“嵩山信用社”）。
法定代表人丁举华，任主任。
住所地：河南油田职大路。
委托代理人田书成，系该社工作人员，特别授权。
被告田新付，男，汉族，农民，住宛城区官庄镇田李庄村。
原告诉称：被告于1996年4月5日在原告处借款30000元，约定的还款日期为1996年11月30日。借款到期后，经原告多次催要被告偿还4300元后，剩余款项未偿还本金及利息。现诉至人民法院请求依法判决原告偿还本金25700元及利息，同时承担本案诉讼费用。
被告经原告多方寻找，未得知其下落。
本院认为，原告不能提供被告住所地等有效的详细信息，导致被告不明确，无法送达相关法律手续，被告不到庭�对案件的主要证据无法核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社嵩山分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 王海燕
陪审员 祁亚洲
二〇一五年三月十二日
书记员 于林立