福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终664号
上诉人（原审被告）：刘贤德，男，1965年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄丽雅，女，1958年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原审被告：林惠阳，女，1975年8月1日出生，汉族。
上诉人刘贤德因与被上诉人庄丽雅、原审被告林惠阳民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘贤德上诉请求改判一审判决为刘贤德尚欠庄丽雅借款449000元。事实和理由：1、一审程序不当，一审法院未注意到庄丽雅提交的证据超过举证期限以及未给予刘贤德应由的质证权。2、双方的法律关系并非借贷关系，而是合作关系，合作对外借贷赚取利息。故本案应以双方资金往来进行结算以作为刘贤德欠款的事实基础。
庄丽雅答辩称：1、《银行转账记录》、《借条》等证据足以证明刘贤德欠庄丽雅120万元，同时，刘贤德于每月6日、16日、26日有规律地偿还利息，也佐证双方存在利息约定的事实；2、一审程序并无存在刘贤德所称的不当情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告林惠阳述称：庄丽雅借款给刘贤德并非事实；退一步说，即使属实，林惠阳与刘贤德长期分居，根据法律规定，不应认定为夫妻共同债务。请求二审法院驳回庄丽雅对林惠阳的诉讼请求。
庄丽雅向一审法院起诉请求：1、刘贤德、林惠阳共同向庄丽雅偿还借款本金120万元，并自2015年3月1日起按1.5%/月的利率支付利息至实际清偿之日；2、刘贤德、林惠阳共同向庄丽雅偿还截至2015年2月28日的利息314000元；3、刘贤德、林惠阳承担全部诉讼费用。
一审法院查明：
刘贤德、林惠阳系夫妻关系，于1998年8月11日登记结婚。庄丽雅、洪群龙系夫妻关系，2009年3月13日，洪群龙通过其中国建设银行账户（账号43×××26）向刘贤德的银行账户（账号62×××57）转入147000元。2009年4月29日，洪群龙通过其中国农业银行账户（账号62×××17）向刘贤德的银行账户（账号62×××10）转入50万元，2009年9月2日、2010年5月31日、2010年11月10日、2011年5月30日、2011年5月31日、2011年10月9日、2011年10月10日，洪群龙通过其中国农业银行账户（账号62×××17）分别向刘贤德的银行账户（账号62×××14）转入20万元、40万元、70万元、40万元、10万元、30万元、10万元款项。2010年10月8日、2011年3月27日，庄丽雅通过其中国建设银行账户（账号43×××66）向刘贤德的银行账户（账号62×××57）分别转入20万元、10万元款项。2009年7月6日、2009年8月5日、2009年9月6日、2009年10月6日、2009年11月16日、2009年12月16日、2010年1月16日、2010年2月17日、2010年3月17日、2010年4月15日、2010年6月7日、2010年6月16日、2010年7月16日、2010年8月16日、2010年9月16日、2010年10月15日、2010年12月26日、2011年1月26日、2011年2月26日、2011年3月26日、2011年4月8日、2011年4月28日、2011年5月26日、2011年10月9日，洪群龙通过其中国农业银行账户（账号62×××17）分别收到刘贤德的银行账户（账号62×××14）转入的1万元、1万元、1万元、1万元、7500元、7500元、10500元、7500元、7500元、7500元、203000元、7500元、7500元、7500元、7500元、507500元、10500元、10500元、10500元、10500元、50万元、10500元、10500元、40万元款项。
2015年2月27日，刘贤德向庄丽雅出具《借据》一张，确认向庄丽雅借款120万元。同日刘贤德向庄丽雅出具《欠条》一张，确认尚欠庄丽雅2014年1月至2015年2月利息共计314000元未支付。
庭审过程中，庄丽雅陈述其主张的月利率1.5%与刘贤德出具的利息欠条是相符的，出具欠条的时候，刘贤德还欠庄丽雅2013年的利息62000元，加上2014年1月1日至2015年2月28日期间14个月每月18000元的利息，总金额是31.4万元。刘贤德确认庄丽雅的上述陈述都是事实，但是认为刘贤德是欠庄丽雅钱，不是向庄丽雅借钱，双方是合作关系，不是借贷关系，借据是其书写的，录音中的话也是其说的。
诉讼过程中，庄丽雅丈夫洪群龙陈述：其名下尾号为517及9226的银行账户向刘贤德所转的284.7万元系庄丽雅通过洪群龙账户所转；洪群龙除了本案的借款关系外与刘贤德不存在其他法律关系；刘贤德开始时每月支付利息，后来每季度支付一次。庄丽雅提交刘贤德、林惠阳的夫妻关系证明，同时刘贤德确认其与林惠阳系夫妻关系。
一审法院认为：
林惠阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身相应的抗辩权利，依法缺席审理和判决。庄丽雅提交的借据、银行转账凭证相互佐证可以证实刘贤德向庄丽雅借款的事实，双方成立合法的借贷关系，刘贤德应承担相应的还款义务。刘贤德出具的借条双方未约定还款期限，庄丽雅有权要求刘贤德在合理期限内返还，庄丽雅主张刘贤德偿还借款本金120万元，具有充分的事实与法律依据，应予以支持。庄丽雅按照月利率1.5%的标准主张120万元借款的利息，刘贤德未提出异议，结合庄丽雅提交利息欠条、通话录音、银行转账记录，相互印证可证实庄丽雅与刘贤德之间约定的利率标准为每月1.5%。根据刘贤德出具的利息欠条刘贤德尚欠庄丽雅2015年2月份之前（含2月份）利息314000元，同时庄丽雅主张自2015年3月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止以120万元借款本金为基数的利息，具有相应的依据，予以支持。上述120万元借款发生于刘贤德、林惠阳婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，刘贤德的上述债务应视为二人的夫妻共同债务，庄丽雅要求林惠阳承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘贤德认为其与庄丽雅系合作关系，款项性质为合作款项而非借款，但未提交相应的证据加以证实，对刘贤德的上述意见不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年11月29日判决：一、刘贤德、林惠阳于判决生效之日起十日内共同返还庄丽雅借款120万元并支付自2015年3月1日起的利息（自2015年3月1日起的利息按月利率1.5%计算，计至借款本金实际偿还之日）。二、刘贤德、林惠阳于判决生效之日起十日内共同支付庄丽雅利息314000元。案件受理费10833元，由刘贤德、林惠阳负担。
经审理查明，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审庭审中，刘贤德对庄丽雅关于月利息1.5%的陈述予以确认。
本院认为，1、根据庄丽雅提交的《借据》、《银行转账凭证》以及月利息1.5%的约定，足以认定双方存在借贷关系。刘贤德辩称双方不存在借款关系，而仅为合作投资关系，但并未举证证明，本院不予支持。2、庄丽雅提交的《利息欠条》、通话录音、《银行转账记录》相互印证，可证实刘贤德尚欠庄丽雅120万元、利息按照月1.5%计，暂计至2015年2月28日的利息314000元。一审法院的该认定具有事实与法律依据，应予维持。3、讼争借款发生于刘贤德与林惠阳夫妻关系存续期间，在无证据证明存在属于刘贤德个人债务法定情形，一审法院认定为夫妻共同债务正确，本院予以确认。另，刘贤德所称的一审法院程序不当证据不足，本院不予采信。
综上，刘贤德的上诉请求及事实理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11310元，由上诉人刘贤德负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一七年二月十五日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。