wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4526号原告:中国建设银行股份有限公司双流支行，住所地成都市双流区东升街道顺城街27号。负责人:林杭，行长。委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。被告：姜易成，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中国建设银行股份有限公司双流支行（以下简称“建行双流支行”）与被告姜易成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流支行的委托诉讼代理人蒋春光到庭参加诉讼，被告姜易成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计9430.94元（截止2017年1月31日，其中：欠款本金6666.64元，利息1520.78元，费用1243.52元），及从2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。事实和理由：2014年6月17日，被告姜易成通过网络向原告申请办理了龙卡益贷信用卡，双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及龙卡益贷卡费率及提示中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。被告在领取使用信用卡过程中，因违反《协议》的约定，未清偿其欠款，截止2017年1月31日，累计拖欠本金6666.64元、利息1520.78元以及费用1243.52元，后经原告多次催收未果。姜易成未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告姜易成通过网络在原告处申请办理了信用卡。《信用卡网络申请确认单》载明：“《中国建设银行龙卡信用卡申请表》编号：999141681××××。本人声明：1、上述编号的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》确为本人申请，填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性。2、本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分了解，愿意遵守其全部内容。”被告姜易成在上述确认单上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。……甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（建设银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”上述领用协议的附件《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：“取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。”《龙卡益贷卡费率及提示》载明：“申请期数：12期。基准手续费率：0.5%/月，按月收取。”被告在使用上述信用卡的过程中，截止2017年1月31日，共计拖欠本金6666.64元，利息1520.78元，费用1243.52元。上述事实，有原、被告身份信息、信用卡网络申请确认单、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准、龙卡益贷卡费率及提示、信用卡交易明细及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告姜易成向原告申请办理了龙卡信用卡并实际使用，原、被告双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡益贷卡费率及提示》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告发放信用卡并提供了相应服务，被告理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务，故本院对原告主张被告归还全部欠款本息及相应费用的诉讼请求予以支持。此外，原告主张被告承担公告费、邮寄费等费用，但并未提供相应的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、姜易成于本判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司双流支行欠款本金6666.64元及利息和费用（截止2017年1月31日的利息为1520.78元，费用为1243.52元，从2017年2月1日起的利息和费用，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》及《龙卡益贷卡费率及提示》的约定，计算至付清之日止）。二、驳回中国建设银行股份有限公司双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姜易成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  蒲迎春二〇一七年十月二十日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执48号
刘建兵：
刘建兵与王进喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）晋0427民初872号民事判决书，已经发生法律效力。现申请人王进喜于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、被告刘建兵归还原告王进喜借款10000元。
二、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院
账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 郭新平
二〇一八年一月二十日
书记员 郭 萌
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3283号
原告李卫芳
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司。住所地辽宁省建平县人民路5号。
法定代表人王卫，职务经理。
被告周利阁
本院在审理原告李卫芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司、周利阁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月一日
书记员 郭乐乐
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初331号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人丁立，女，汉族，1998年8月1日出生于黑龙江省宁安市，高中文化，农民，户籍地黑龙江省牡丹江市宁安市，住安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被涡阳县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。2017年6月19日被本院决定逮捕，同年7月11日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2017﹞321号起诉书指控被告人丁立犯盗窃罪一案，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人丁立及其辩护人任亚光到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年1月23日，被告人丁立利用被害人宁某1不注意的机会，将宁某1支付宝内的现金转到其父亲丁某的支付宝内，后用其父亲的支付宝为其账号为26×××42的QQ号充值99.98元、99.79元，又将丁某支付宝内剩余资金向丁立本人的支付宝内转账100元、500元、200元、4000元。2017年1月25日，被告人丁立用宁某1的手机向其本人支付宝内转账6500元。2017年1月26日，被告人丁立用宁某1的手机分两次向其本人支付宝内转账5500元、3000元。2017年2月6日，被告人丁立用宁某1的手机向其本人支付宝内转账900元。以上所得款项共计20900元，均被丁立为账号26×××42的QQ号充值消费。
针对上述指控事实，公诉机关提交了物证、书证、提取笔录、提取照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人丁立以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人丁立对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人所提辩护意见是：丁立具有自首情节，且已全部退赃，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月23日，被告人丁立利用为宁某1修手机之机，将宁某1支付宝内的现金5000元转到其父亲丁某的支付宝内，后用丁某的支付宝为其账号26×××42的QQ号充值99.98元、99.79元，又将丁某支付宝内其余资金转账给丁立支付宝内。2017年1月25日，丁立利用为宁某1修手机之机，将宁某1支付宝内的现金6500元转账至其支付宝内。2017年1月26日，丁立利用为宁某1修手机之机，先后将宁某1支付宝内现金5500元、3000元转账至其支付宝内。2017年2月6日，丁立利用为宁某1修手机之机，将宁某1支付宝内现金900元转账至其支付宝内。丁立将所得赃款用于其账号26×××42的QQ号充值消费。
另查明，案发后，丁立主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且所得赃款已全部退赔宁某1，取得宁某1谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、扣押物品照片、扣押决定书载明扣押物品情况。
2、户籍信息载明丁立身份情况。
3、提取笔录、提取照片、接受证据照片证明丁立、宁某1、丁某的手机支付宝的账户信息及交易情况。
4、谅解书载明丁立已主动退赔宁某120900元，宁某1对丁立表示谅解。
5、抓获经过载明丁立于2017年2月9日主动到公安机关投案。
6、被害人宁某1陈述：其丈夫吴某与丁立父亲丁某是同学，在涡阳县青町镇承包土地。其不会使用智能手机时常找丁立帮助。一天，其到银行取钱时发现少了二万元。经银行客服查询，其银行卡内的钱通过支付宝转给丁某5000元，转给丁立15900元。
7、证人丁某的证言：一天下午，听吴某说他妻子银行卡内的钱转给其及女儿丁立支付宝。其手机上的支付宝由丁立使用。
8、被告人丁立的供述：宁某1与其父亲丁某合伙在涡阳青町承包地。宁某1常让其帮忙修手机时知道了宁某1的微信支付密码。2017年1月23日，其帮宁某1修手机时看到她手机短信提示银行卡内有三万元钱，其就通过宁某1的支付宝转给其父亲丁某5000元，后用其父亲的手机支付宝充话费和购买QQ币约400元，余下的4600元又转到其支付宝账号。2017年1月25日，其利用宁某1让其帮修手机之机从她支付宝转到其支付宝5500元。2017年1月26日，其又利用宁某1让其帮修手机之机分别从她支付宝转到其支付宝6500元和3000元。2017年2月6日，其又利用宁某1让其帮修手机之机从她支付宝转到其支付宝900元。
上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人丁立以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。丁立具有自首情节，且已全部退赃并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。根据丁立犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年12月21日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没有，上缴国库（由扣押机关负责处理）。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 孙良义
人民陪审员 魏 东
二〇一七年九月四日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初667号
原告赵慧敏，居民。
委托代理人蒋元春，高密**法律服务所法律工作者。
被告高密市恒源工贸有限公司。住所地，高密市利群路中段金马商城A区*号。
法定代表人张涛，经理。
被告张涛，居民。
被告张兰，居民。
被告吴云军，居民，系张兰之夫。
上述四被告共同委托代理人翟超，居民。
被告张家霞，居民。
被告山东康成久大金属制品有限公司。住所地，高密市井沟镇呼家庄社区驻地（东新区）。
法定代表人翟超，经理。
被告翟超，居民。
原告赵慧敏与被告高密市恒源工贸有限公司、张涛、张家霞、张兰、吴云军、山东康成久大金属制品有限公司、翟超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵慧敏及其委托代理人蒋元春到庭；被告高密市恒源工贸有限公司法定代表人暨被告张涛、张兰、吴云军未到庭，其共同委托代理人翟超到庭参加诉讼；被告山东康成久大金属制品有限公司法定代表人暨被告翟超到庭参加诉讼；被告张家霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵慧敏诉称，2014年6月27日，被告张涛、张家霞、高密市恒源工贸有限公司从原告处借款100万元，约定借款期限为一年，最长可延期半年，月息2分5厘，双方同时签订了房屋抵押借款协议。协议中约定由被告姐姐张兰、姐夫吴云军以自己名下的座落于高密市凤凰景苑12栋105号房屋代码号89036，建筑面积316.73平方米的房屋抵押给乙方，逾期不能偿还借款，原告有权对外出售房屋用以偿还借款，抵押方负责无条件办理相关手续。协议签订后，原告于2014年6月7日向被告要求指定账户任承英名下的账号转款100万元，合同到期后被告要求延期半年，原告同意延期，但到期后被告拒不履行还清本金及利息的义务。原告具状起诉，请求依法判令被告张涛、张家霞、高密市恒源工贸有限公司偿还本金100万元，利息自2014年6月27日起至付清之日止，按月利率2%计算；被告张兰、吴云军、山东康成久大金属制品有限公司、翟超对该笔借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告高密市恒源工贸有限公司、张涛、张兰、吴云军、山东康成久大金属制品有限公司、翟超共同辩称，借款属实，款项都收到了。
被告张家霞未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月27日，被告张涛、张家霞、高密市恒源工贸有限公司从原告处借款100万元，约定借款期限为一年，最长可延期半年，月息2分5厘。被告张兰、吴云军、山东康成久大金属制品有限公司、翟超为该笔借款提供担保，未约定担保方式、范围和期限。同日，原告通过山东高密农村商业银行汇入被告指定的任承英账户100万元。被告张涛、张家霞、高密市恒源工贸有限公司为原告出具借条一份。
双方同时签订了房屋抵押借款协议，协议约定：被告张兰、吴云军为被告张涛所借100万元以其所有的位于高密市**栋***号房屋为该笔借款提供抵押，房屋代码号***，建筑面积316.73平方米。逾期不能偿还借款，原告有权对外出售房屋用以偿还借款，抵押方负责无条件办理相关手续。但未办理抵押登记。
合同到期后，原、被告协商延长借款期限半年，到期后被告仍未履行还款义务，也未支付利息。
以上事实，有原告提供的借条一份、房屋抵押借款协议书一份、山东农村商业银行客户回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告赵慧敏提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张涛、张家霞、高密市恒源工贸有限公司向原告借款及被告张兰、吴云军、山东康成久大金属制品有限公司、翟超为该笔借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其100万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告按月利率2%赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限。原告的该请求，符合法律规定，对此本院予以支持。
对原告要求由被告张兰、吴云军、山东康成久大金属制品有限公司、翟超承担连带保证责任的请求，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日2015年12月26日起计算六个月，至原告2016年2月1日起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。
被告张家霞未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、张家霞、高密市恒源工贸有限公司共同偿还原告赵慧敏借款本金1000000元及利息损失（自2014年6月27日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告张兰、吴云军、山东康成久大金属制品有限公司、翟超对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人张涛、张家霞、高密市恒源工贸有限公司追偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年四月十四日
书记员 崔娜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1401号
罪犯卢军民，男，1972年5月16日生，汉族，高中文化，浙江省临安市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年8月7日作出（2007）玉中刑初字第56号刑事判决，以被告人卢军民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行4000元），刑期自2007年2月6日起至2022年2月5日止。判决生效后，该犯于2007年9月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月24日、2011年8月26日、2012年9月10日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯卢军民共减去有期徒刑五年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢军民在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯卢军民自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯卢军民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢军民减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞 舜
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初147号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人杜鑫磊，男，1985年9月20日出生，，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被刑事拘留，2015年10月31日被逮捕，同年11月23日被原永年县公安局取保候审，2017年3月28日被邯郸市永年区人民检察院取保候审，现居住于原籍。
邯郸市永年区人民检察院以永检公检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人杜鑫磊犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人杜鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杜鑫磊因其妹妹与被害人胡某儿子谈恋爱问题，与被害人家庭发生矛盾。2015年8月21日晚，被告人杜鑫磊驾车来到被害人家中滋事，并与被害人胡某丈夫金某发生冲突，后将砖头砸至被害人胡某头部，造成被害人右侧颞骨骨折、颅底骨折，经伤情鉴定，被害人胡某的伤情构成轻伤二级。
关于本案民事赔偿问题，2015年11月17日，被告人杜鑫磊和被害人胡某达成了民事调解协议，被告人杜鑫磊通过向被害人赔偿损失的方式取得了被害人胡某的谅解。
本案在审理过程，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人杜鑫磊进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人杜鑫磊适用社区矫正。
上述事实，被告人杜鑫磊在开庭审理时亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有调解协议书、撤回控告申请书、谅解书、被告人杜鑫磊户籍证明；证人金某、杜某1、杜某2证言；被害人胡某陈述；4、被告人杜鑫磊供述与辩解；原永年县公安局物证鉴定室（永）公（刑）鉴（伤检）字（2015-9）59号法医学人体损伤程度鉴定书；永年区司法局调查评估意见书；辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杜鑫磊随意殴打被害人身体，致被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内的刑罚处罚。案发后，被告人杜鑫磊赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时对其从宽处罚。被告人杜鑫磊当庭自愿认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜鑫磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单飞鹏
二〇一七年四月二十日
（代印）
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2086号
原告:昌邑市潍昌精细化工厂。住所地:昌邑市。
法定代表人:郭绍义，厂长。
委托诉讼代理人:史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告:李国斌。
委托诉讼代理人:张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
本院在审理原告昌邑市潍昌精细化工厂诉被告李国斌劳动争议一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌邑潍昌精细化工厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 尹倩倩
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00003号
申请执行人薛建伟，男，汉族，1965年8月18日生，绥德县名州镇五一新村39号下岗职工。
被执行人雷建军，男，汉族，1968年7月31日生，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇东门滩社区质检站家属院*单元***室，下岗职工。
被执行人冯亚利，女，汉族，1966年6月22日生，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇东门滩社区质监站家属院*单元***室，系绥德县质监站职工。
薛建伟与雷建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）绥民初字第00381号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书确定由被告雷建军于2013年10月30日前偿还2011年10月6日所借的15万元及2011年11月3日所借的20万元，利率按口头约定的25‰计息，其中15万元借款的利息起算日从借款之日起至执行完毕之日止，20万元借款的利息起算日从2012年5月3日起至执行完毕之日止；于2013年12月30日前偿还2012年4月26日所借的50万元，利率按口头约定的25‰计息，利息的起算日从2012年7月26日起至执行完毕之日止，于2014年3月30日前偿还2012年5月21日所借的15万元及2012年5月25日所借的5万元，利率按口头约定的25‰计息，利息的起算日从借款之日起至执行完毕之日止。因被告雷建军未能自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人薛建伟于2013年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议确定由被执行人冯亚利于2014年1月21日以其名下车牌号为蒙BFG6**本田CRV小轿车折价20万元抵偿给申请执行人薛建伟；由被执行人于2014年4月起，每月20日前偿还申请执行人10万元，直至本金全部偿还完毕止；利息部分双方当事人另行协商，申请执行人于2014年1月26日申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00003号执行案件的执行。
被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请本院恢复原调解书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光成
审判员 王宏伟
审判员 张文武
二〇一四年一月二十七日
书记员 王晓强
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2212号
原告开封市小燕子物业管理有限公司。组织机构代码91410204MA3XDF96G。住所地开封市鼓楼区内环南路*号锦绣皇城*号楼*单元***号。
法定代表人张艳，职务总经理。
委托代理人赵亮，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告苗凯，男，汉族，1990年11月30日生，住通许县。
原告开封市小燕子物业管理有限公司诉被告苗凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，在审理过程中。原告开封市小燕子物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告开封市小燕子物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 厉从伟
二〇一七年十一月九日
书记员 张山山
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民金初字第10号
原告河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称“伊川农商行”）。住所地：河南省伊川县杜康大道中段。组织机构代码：69489604--X。
法定代表人：康凤立，系该行董事长。
委托代理人李改军，河南首正律师事务所律师，全权代理。
被告刘长敏，男，汉族，1963年10月15日生，伊川县曲剧团职工，住伊川县城关镇民主南街**号，身份证号：4103291963********。
被告张书成，男，汉族，1962年4月24日生，前任伊川县曲剧团团长，住伊川县高山乡贾村**组，身份证号：4103291962********。
被告伊川县曲剧团，住所地：洛阳市伊川县城关镇民主南街*号。
法定代表人武小涛，系伊川县曲剧团负责人。
原告伊川农商行诉被告刘长敏、张书成、伊川县曲剧团金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告伊川农商行的委托代理人李改军，被告刘长敏、张书成，被告伊川县曲剧团法定代表人武小涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，原告与被告签订借款合同，约定：借款本金3万元，利率月息11.4‰，逾期利率按万分之五计收，借款期限为1年。原告依约为被告足额发放了贷款。借款到期后，原告不断向被告催收，被告不履行清偿义务，特诉求被告偿还本金3万元及利息，诉讼费用由被告承担。据查，贷款确实是伊川县曲剧团所用。
被告刘长敏未提交答辩状，庭审中口头辩称，2013年在伊川农商行鸣皋支行贷款3万元，取出后直接交给时任曲剧团团长张书成，他当时给我出的有证据，这钱我不应该偿还。
被告张书成未提交答辩状，庭审中口头辩称，2012年剧团发展没有资金，以主抓剧团的局领导夏长海的名义贷款3万元用于剧团买设备、服装等，该款由我担保。2013年，因夏长海调离文化局，2013年4月，我让刘长敏作为借款人，我作担保，又向农商行贷款3万元还夏长海。这3万元在剧团账上有显示。
被告伊川县曲剧团辩称，应有贷款人承担还款义务；原告诉状称该3万元是曲剧团用，我不知情；贷款人因意外偿还不了贷款，曲剧团才承担还款责任。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据材料：1、借款合同一份、借款担保书两份、贷款借据一张、贷款付出凭证一张，存取款凭条一份，共计六份8页，欲证明原被告双方签订借款合同，原告已履行合同，向被告发放贷款的事实；2、伊川县曲剧团承接协议书一份，欲证明伊川县曲剧团不仅是该笔贷款的担保人，且是该笔贷款的实际使用人。经质证，被告刘长敏、张书成对两组证据均无异议，被告伊川县曲剧团对第一组证据无异议，对第二组证据不发表质证意见。
被告刘长敏为支持其辩解，向法庭提交伊川县曲剧团书面证明一份，欲证明在伊川农商行鸣皋支行贷款3万元实际是曲剧团用了，应由曲剧团偿还。经质证，原告对该证据无异议，被告张书成、被告伊川县曲剧团均无异议。
被告张书成未向法庭提交证据材料。
被告伊川县曲剧团为支持其辩解，向法庭提交公示的伊川县曲剧团2012年3月至2013年6元财务收支表一份，共两页，欲证明原告所诉借款在财务帐上不显示。经质证，原告称2012年3月12日提到银行借款3万，就是2013刘长敏贷款的3万元，账目上不显示属于其内部管理问题。经质证，被告刘长敏、张书成均无异议。
结合原、被告举证、质辩及法庭调查，本院确认本案以下事实：
2013年4月17日，伊川县曲剧团刘长敏作为借款人，时任曲剧团团长张书成及伊川县曲剧团担保，向伊川农商行鸣皋支行贷款3万元，按月付息，约定月息11.4‰，逾期利息按万分之五计收，借款期限为1年。该款贷出后未按月付息。2013年8、9月份，被告张书成不再担任伊川县曲剧团团长时，对伊川县曲剧团账务向伊川县文广新局进行了交接，账务显示：以刘长敏名义鸣皋支行贷款3万元。2013年8月1日，伊川县曲剧团给刘长敏出具的证明载明：刘长敏在伊川农商行鸣皋支行贷款3万元，此款由伊川曲剧团买箱所用。伊川县曲剧团公示的财务收支账目中，在2012年账目中显示银行借款3万元，在2013年账目中未显示。2013年11月，武小涛接任伊川县曲剧团团长至今。2014年4月17日到期后，原告多次向被告催收借款本息没有效果，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告伊川农商行与被告刘长敏签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，被告刘长敏作为借款人未按合同约定偿还借款本息属违约，应承担违约责任。其辩解该款自己未实际使用不应由自己偿还，基于借款合同所形成的法律义务，其辩解理由不足，不予支持。该款由被告刘长敏作为借款人贷出后，被告张书成、被告伊川县曲剧团对被告刘长敏出示的由伊川县曲剧团出具的证明无异议，结合双方当事人无异议的其他证据，可以确认该款由被告伊川县曲剧团周转使用的事实。被告张书成在该笔借款中是担保人，依约应承担连带责任。被告伊川县曲剧团在该笔借款中，既是实际使用人，又是担保人，亦应承担连带责任。原告伊川农商行要求被告刘长敏偿还本金3万元及利息，张书成、伊川县曲剧团承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告均不同意调解，双方当事人无法达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘长敏于本判决生效后十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（利息计算按合同约定从2013年4月17日起至本判决生效之日止）。
二、被告张书成、被告伊川县曲剧团对被告刘长敏应偿还的款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
代理审判员 黄 园
人民陪审员 李少卿
二〇一四年六月七日
书 记 员 王文斐
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民金初字第10号原告河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称“伊川农商行”）。住所地：河南省伊川县杜康大道中段。组织机构代码：69489604—X。法定代表人：康凤立，系该行董事长。委托代理人李改军，河南首正律师事务所律师，全权代理。被告刘长敏，男，汉族，1963年10月15日生，伊川县曲剧团职工，住伊川县城关镇民主南街**号，身份证号：4103291963********。被告张书成，男，汉族，1962年4月24日生，前任伊川县曲剧团团长，住伊川县高山乡贾村**组，身份证号：4103291962********。被告伊川县曲剧团，住所地：洛阳市伊川县城关镇民主南街*号。法定代表人武小涛，系伊川县曲剧团负责人。原告伊川农商行诉被告刘长敏、张书成、伊川县曲剧团金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告伊川农商行的委托代理人李改军，被告刘长敏、张书成，被告伊川县曲剧团法定代表人武小涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月17日，原告与被告签订借款合同，约定：借款本金3万元，利率月息11.4‰，逾期利率按万分之五计收，借款期限为1年。原告依约为被告足额发放了贷款。借款到期后，原告不断向被告催收，被告不履行清偿义务，特诉求被告偿还本金3万元及利息，诉讼费用由被告承担。据查，贷款确实是伊川县曲剧团所用。被告刘长敏未提交答辩状，庭审中口头辩称，2013年在伊川农商行鸣皋支行贷款3万元，取出后直接交给时任曲剧团团长张书成，他当时给我出的有证据，这钱我不应该偿还。被告张书成未提交答辩状，庭审中口头辩称，2012年剧团发展没有资金，以主抓剧团的局领导夏长海的名义贷款3万元用于剧团买设备、服装等，该款由我担保。2013年，因夏长海调离文化局，2013年4月，我让刘长敏作为借款人，我作担保，又向农商行贷款3万元还夏长海。这3万元在剧团账上有显示。被告伊川县曲剧团辩称，应有贷款人承担还款义务；原告诉状称该3万元是曲剧团用，我不知情；贷款人因意外偿还不了贷款，曲剧团才承担还款责任。原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据材料：1、借款合同一份、借款担保书两份、贷款借据一张、贷款付出凭证一张，存取款凭条一份，共计六份8页，欲证明原被告双方签订借款合同，原告已履行合同，向被告发放贷款的事实；2、伊川县曲剧团承接协议书一份，欲证明伊川县曲剧团不仅是该笔贷款的担保人，且是该笔贷款的实际使用人。经质证，被告刘长敏、张书成对两组证据均无异议，被告伊川县曲剧团对第一组证据无异议，对第二组证据不发表质证意见。被告刘长敏为支持其辩解，向法庭提交伊川县曲剧团书面证明一份，欲证明在伊川农商行鸣皋支行贷款3万元实际是曲剧团用了，应由曲剧团偿还。经质证，原告对该证据无异议，被告张书成、被告伊川县曲剧团均无异议。被告张书成未向法庭提交证据材料。被告伊川县曲剧团为支持其辩解，向法庭提交公示的伊川县曲剧团2012年3月至2013年6元财务收支表一份，共两页，欲证明原告所诉借款在财务帐上不显示。经质证，原告称2012年3月12日提到银行借款3万，就是2013刘长敏贷款的3万元，账目上不显示属于其内部管理问题。经质证，被告刘长敏、张书成均无异议。结合原、被告举证、质辩及法庭调查，本院确认本案以下事实：2013年4月17日，伊川县曲剧团刘长敏作为借款人，时任曲剧团团长张书成及伊川县曲剧团担保，向伊川农商行鸣皋支行贷款3万元，按月付息，约定月息11.4‰，逾期利息按万分之五计收，借款期限为1年。该款贷出后未按月付息。2013年8、9月份，被告张书成不再担任伊川县曲剧团团长时，对伊川县曲剧团账务向伊川县文广新局进行了交接，账务显示：以刘长敏名义鸣皋支行贷款3万元。2013年8月1日，伊川县曲剧团给刘长敏出具的证明载明：刘长敏在伊川农商行鸣皋支行贷款3万元，此款由伊川曲剧团买箱所用。伊川县曲剧团公示的财务收支账目中，在2012年账目中显示银行借款3万元，在2013年账目中未显示。2013年11月，武小涛接任伊川县曲剧团团长至今。2014年4月17日到期后，原告多次向被告催收借款本息没有效果，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告伊川农商行与被告刘长敏签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，被告刘长敏作为借款人未按合同约定偿还借款本息属违约，应承担违约责任。其辩解该款自己未实际使用不应由自己偿还，基于借款合同所形成的法律义务，其辩解理由不足，不予支持。该款由被告刘长敏作为借款人贷出后，被告张书成、被告伊川县曲剧团对被告刘长敏出示的由伊川县曲剧团出具的证明无异议，结合双方当事人无异议的其他证据，可以确认该款由被告伊川县曲剧团周转使用的事实。被告张书成在该笔借款中是担保人，依约应承担连带责任。被告伊川县曲剧团在该笔借款中，既是实际使用人，又是担保人，亦应承担连带责任。原告伊川农商行要求被告刘长敏偿还本金3万元及利息，张书成、伊川县曲剧团承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告均不同意调解，双方当事人无法达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘长敏于本判决生效后十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（利息计算按合同约定从2013年4月17日起至本判决生效之日止）。二、被告张书成、被告伊川县曲剧团对被告刘长敏应偿还的款额承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普代理审判员  黄 园人民陪审员  李少卿二〇一四年六月七日书 记 员  王文斐
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第363号
罪犯祝学章，男，1978年1月21日出生，汉族，初中文化，河北省献县人，现在河北省深州监狱服刑。
河北省献县人民法院于2009年12月30日作出（2010）献刑初字第8号刑事判决，以被告人祝学章犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年（刑期自2009年3月5日起至2020年1月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功三次，表扬四次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯祝学章在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝学章减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 英
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4073号
罪犯郑维超，男，1987年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化。现在科克库勒监狱三监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年6月24日作出（2013）温瓯刑初字第471号刑事判决，以被告人郑维超犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑6年3个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月。刑期执行至2018年1月9日止。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯郑维超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑维超2015年至2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次、表扬2次，18次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑维超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑维超减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初210号
原告：白音那木拉，男，1940年8月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭峥嵘，内蒙古驰信律师事务所律师。
被告：孟根仓，男，1973年10月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告白音那木拉诉被告孟根仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白音那木拉及其委托诉讼代理人郭峥嵘到庭参加诉讼，被告孟根仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白音那木拉向本院提出诉讼请求：一、要求被告孟根仓偿还原告白音那木拉借款20000元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，孟根仓因家庭需要，便向白音那木拉借款20000元，约定2015年11月14日还款，孟根仓为白音那木拉出具《借据》一份。借款到期后白音那木拉多次向孟根仓索要欠款，孟根仓却一拖再拖，现白音那木拉急需用钱，故诉至法院。
孟根仓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告孟根仓向原告白音那木�借款20000元，约定于2015年11月14日偿还。该款至今未付。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟根仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告白音那木拉为贷款人，被告孟根仓为借款人。原、被告间的借款合同自原告白音那木拉向被告孟根仓提供借款时发生法律效力。被告孟根仓未按约定期间偿还借款的行为构成违约，依法应当继续履行给付原告借款20000元的义务。综上，支持原告白音那木拉的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟根仓于本判决生效后五日内偿还原告白音那木拉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取为300元（原告白音那木拉已预交300元），由被告孟根仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 张弛应
审判员 贾蕴智
审判员 小 荣
二〇一七年三月十五日
书记员 �雪
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审84号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地:南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人王启耀。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第8105号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县城市管理执法局向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县城市管理执法局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 庄 园
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1040号
原告陈杰，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告周光远，农民。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
原告陈杰与被告周光远买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人陆汉宗、被告周光远的委托代理人黄忠权到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方于2015年9月28日向本院申请和解（期间为2015年9月29日至同年10月28日），并申请对本案继续适用简易程序审理，本院依法准予。和解期满后，原、被告双方未达成一致和解意见。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年12月至2014年1月期间，被告与原告进行协商，约定由被告向原告供应农桑14号桑苗。双方达成口头协议后，被告委托长安村村干黄克高到原告家中收取定金。被告收取定金后，遂以每株0.51元的价格向原告供应桑苗6000株。原告种植桑苗后，发现部分桑苗长势较差，桑叶出现干、黄、薄的现象，用该桑叶喂养的桑蚕成活率低，产茧量低。经原告和黄克高等人核实，原告购买的桑苗中有5000株非农桑14号，以每株0.51元的价格计算，原告的经济损失为2550元（0.51元×5000株＝2550元）。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿给原告经济损失共计2550元。
被告周光远辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告只是代原告购买农桑14号桑苗，被告亦未从这一代购行为中获利；2、原告未能举证证明诉争的5000株桑苗系假苗。
原告陈杰为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《2013年嫁接桑订购名单》复印件五张，证明被告委托黄克高向原告收取桑苗的定金；
证据二、《长安村、乐圩村农户桑树苗调查情况表》复印件9张，证明原告购买桑苗的总数、假苗数及金额；
证据三、照片复印件四张，证明农桑14号桑苗与假苗长出的桑叶的差别。
被告周光远为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
平果县农业局出具的《关于榜圩镇长安村桑苗种植情况调查报告》复印件一份，证明被告向原告提供的桑苗为农桑14号，并非假苗。
为查明案件事实，本院于2015年9月25日组织原、被告双方到现场进行勘查并拍摄照片两张，又于同年10月16日向案外人黄克高进行询问并制作了一份调查笔录。
经质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其内容有异议，认为不能证明被告的主张。对本院依法制作的调查笔录、照片，原、被告均无异议。
依据原、被告的举证、质证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、三，被告虽对其有异议，但该证据均系黄克高与原告等农户共同制作并确认，且黄克高对此表示认可，故本院对该证据的真实性予以确认；关于原告提交的证据二，被告在该《调查情况表》中均签署了“以上的收据经（黄）克高同意，但疑苗有待进一步核查、确定。周光远。”，原告称该表中的“疑苗数”意思是指“假苗数”，但被告仅认为“疑苗数”是可疑桑苗的数量，对原告主张被告向其提供“假苗”及表中的“假苗数”不予认可，故本院对该证据中的购苗数、桑苗品种、价格、售苗人、购苗日期等信息予以确认，对原告关于“假苗数”的主张不予确认。关于被告提交的证据，虽然原告对其内容有异议，但该调查报告系农业专业机构经平果县榜圩镇法律服务所申请并会同原告及其他见证人调查核实后所出具，该调查报告客观、真实，结合本院的现场勘查情况，本院对该证据予以确认。关于本院制作的调查笔录、照片，原、被告对其均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告陈杰系平果县榜圩镇长安村村民，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年底，被告委托黄克高向原告等农户收取桑苗定金后，遂从浙江海宁某公司以每株0.466元的价格购买农桑14号桑苗，并以每株0.51元的价格向原告等农户出售。原告从被告处购买了6000株桑苗，并支付了剩余货款。之后，原告认为其种植的该批桑苗中有5000株系“假苗”，故委托平果县榜圩镇法律服务所申请平果县农业局对该批桑苗进行调查，并鉴定其是否系农桑14号桑苗。平果县农业局受理后，专门组成调查组，并会同原告及平果县榜圩镇司法所所长陆汉宗到现场进行调查。平果县农业局调查组调查核实后，认定：原告等农户种植的桑苗系嫁接苗品种农桑14号，部分桑苗出现不同生长情况系农户种植时未掌握正确的种植技术所导致。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至本院。本案在庭审过程中，原告当庭向本院提出申请，要求对本案诉争桑苗是否为农桑14号进行司法鉴定，但又于2015年9月22日撤回鉴定申请。
另查明，部分农户仍在种植诉争桑苗，并用于桑蚕养殖。该部分桑苗长势较好，长出的桑叶可以用于桑蚕养殖。
本院认为，本案中原告陈杰和被告周光远双方虽未签订书面合同，但被告向原告提供了桑苗，原告亦向被告支付了相应的价款，双方存在事实上的买卖行为，且该买卖行为并未违反国家法律、行政法规的强制性规定及存在其他无效的情形，故双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其向原告提供桑苗是一种代购行为，但未能提交证据予以证实，故对被告的该辩解，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告在庭审中当庭向本院提出申请，要求委托相关司法鉴定机构对本案诉争桑苗是否是农桑14号进行司法鉴定，但之后又撤回申请，且其并未提供证据证明被告向其出售的桑苗系“假苗”，平果县农业局出具的调查报告亦认定原告诉称的“假苗”系嫁接苗品种农桑14号，而部分农户至今仍在种植该桑苗，并用于桑蚕养殖，故原告的主张没有充分的证据支持，本院不予采信。另外，原告未能充分举证证明其种植该批桑苗产生了损失及损失的大小，故原告主张被告向其赔偿经济损失2550元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄碧雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1040号
原告孙某，农民。
委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人于顺敬、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后生育长女刘淑丽、次女刘淑清、长子刘洪平，现均已成人。婚后性格不合，经常因琐事争吵，且被告经常打骂原告，夫妻感情已经完全破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，生活中虽有争吵，但我们还有和好的可能，请求法院调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后生育长女刘淑丽、次女刘淑清、长子刘洪平，现均已成人。在生活中有时为家务琐事发生争执，但均没有根本性冲突。原告起诉后，经本院调解，因原告要求离婚，被告坚决不同意离婚并要求和好，调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证明、双方当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，结婚多年并生育子女，有着较深的感情基础，且原、被告双方经本院主持调解的情况来看，双方尚有和好的可能，其夫妻感情未完全破裂，因此，原告孙某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，夫妻是有和好可能的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，邮寄费120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年四月十三日
书 记 员 彭海滨
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第1104号
原告：王西安，男，1957年7月31日生，汉族，陕西省西安市人。
被告：冯晓兵，男，40岁，汉族，农民，陕西省旬阳县人。
原告王西安与被告冯晓兵租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案，原告王西安于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王西安撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.5元，由原告王西安负担。
审 判 长 萧 茵
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 李德新
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 云
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初688号
申请人：温长华，男，汉族，1973年3月4日生，住阳信县。
被申请人：阳信华泰房地产开发有限公司，住所地阳信县温店镇中心花园小区。
负责人：刘学斌，该公司经理。
申请人温长华与被申请人阳信华泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阳信华泰房地产开发有限公司名下所有的银行存款350000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人阳信华泰房地产开发有限公司名下所有银行存款350000元。冻结期限一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩玉华
二〇一七年四月二十四日
书记员 尹炳燕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第990号
申请执行人潘卫兵
被执行人王鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第00244号，依法向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人王鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王鹏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××81的存款人民币52790元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟科
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初917号
原告：张荣林，男，1961年5月10日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。
被告：张玉福，男，1966年1月4日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓勇、被告张玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币1264467.56元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月29日，被告饮酒后驾驶无牌助力车在京珠线××铁××口镇明珠饭店门口碰伤原告，造成原告重伤的交通事故。2016年8月8日信丰县交警大队作出被告负全部责任的交通事故认定书。原告治疗终结后，在2017年5月24日经司法鉴定，原告因本次交通事故造成的损伤构成二级伤残，评定后续治疗费12000元每年，完全依赖护理。被告在原告住院期间已赔付20000元后未再赔偿原告的损失。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证；2、事故认定书；3、原告入院、出院记录、疾病诊断明书、医疗费发票；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
被告张玉福辩称，是发生了此次交通事故，对交通事故认定书有异议，有第三方的车子在倒车，我认为这个倒车的也有责任，对原告的损失我也不懂，请法庭按照法律规定来认定原告的损失。
被告未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告张玉福饮酒（血液内乙醇含量为74.5MG/100ML）后驾驶新本洲无牌二轮燃油助力车沿京珠线由北往南行驶；原告张荣林步行在京珠××××信丰县铁石口明珠饭店门口路段指挥路外的鲁Ｑ×××××号重型仓栅货车倒车，因张玉福饮酒后驾车未确保安全行驶，导致所驾驶车辆碰撞行人张荣林，造成张玉福、张荣林不同程度受伤及无牌二轮燃油助力车受损的交通事故。事故经信丰县交管大队勘查后认定，张玉福负事故全部责任，张荣林不负事故责任。事故发生后，原告张荣林被送至信丰县人民医院进行救治，住院治疗154天，诊断为：右侧额颞顶创伤性硬膜外出血，创伤性脑疝、弥漫性轴索损伤等，花费治疗费218563.56元。2017年5月24日，原告伤情委托信丰信用法医司法鉴定所进行鉴定，评定为二级伤残，后续治疗费为12000元/年，护理依赖程度为完全依赖护理。花费鉴定费2100元。原告治疗期间，被告预付了原告费用20000元。被告张玉福因本次交通事故已被追究了刑事责任。
原告张荣林为江西农业户口，事发前一直在铁石口圩镇经营饭店。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证、审核，可以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。被告张玉福负事故全部责任，原告的各项合理损失由张玉福承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院依据法律规定、当地经济水平、当事人的陈述及相关证据，综合认定如下：
1、医疗费218563.56元。
2、后续治疗费（73岁-56岁）×12000元/年=204000元。
3、误工费120元/天×154天=18480元。
4、护理费，住院期间护理120元/天×154天=18480元，评残后完全依赖护理20年×（80元/天×30天×12个月）×50%=288000元。
5、营养费20元/天×154天=3080元。
6、伙食补助费20元/天×154天=3080元。
7、残疾赔偿金，12138元×20年×90%=218484元。
8、精神抚慰金酌定30000元。
9、交通费酌定2000元。
10、鉴定费2100元。
原告损失本院合计认定为1006267.56元。
被告张玉福对原告合理损失1006267.56元承担赔偿责任，剔除已垫付的20000元，还需赔偿原告986267.56元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告张玉福赔偿原告张荣林交通事故损失费计人民币1006267.56元，剔除已支付的20000元，还需赔偿原告986267.56元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16180元（缓交），减半收取8090元，由被告张玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程维华
二〇一八年七月二十四日
书记员 吕泽鹏
江西省信丰县人民法院
民事裁定�
（2018）赣0722民初917号
原告：张荣林，男，1961年5月10日生，汉族，住信丰县。
委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。
被告：张玉福，男，1966年1月4日生，汉族，住信丰县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，根据案件实际情况，本院依法予以财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告张玉福银行存款200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程维华
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕泽鹏
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初126号
原告：吴晓刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：石帮定，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告吴晓刚诉被告石帮定买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴晓刚撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告吴晓刚负担。
审判员 赵宁波
二〇一七年三月六日
书记员 鲜 娇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第716号
罪犯谭辉，男，1981年10月4日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯谭辉因犯职务侵占罪、诈骗罪、招摇撞骗罪、盗窃罪被山西省河津市人民法院于2010年4月6日以（2010）河刑初字第61号刑事判决书判处有期徒刑十年（刑期自2009年7月6日至2019年7月5日止），并处罚金30000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表�突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯谭辉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯谭辉减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初32号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区平田南路86号。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：甘勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告甘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年一月十六日
书记员 韩青
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第140号
原告赵克礼，男，现住址辽宁省海城市。
被告马家奎，男，现住址营口市老边区
原告赵克礼诉被告马家奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵克礼及其委托代理人张哲到庭参加诉讼、被告马家奎经本院依法公告送达传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵克礼诉称：我是生产管的个体户，2010年2月3日，被告来我处购买管，未支付管款，于当日给我出具欠条一张，写明欠我款117000元。之后，我曾多次找被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝支付，被告的行为已严重地影响了我的正常经营和生活，为了维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还拖欠管钱117000元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告马家奎未答辩。
经审理查明，被告马家奎从原告赵克礼处购买夹克管，2010年2月3日，经双方对账，被告尚欠原告夹克管款117000元未给付，并于当日为原告出具了欠条一份。欠条主要载明：“夹克管款117000元；马奎；2010年2月3日。”上述款项被告至今未给付。
另查明，欠条上签字的“马奎”与路南镇城子村的马家奎同属一人。
上述事实，有原告提供的欠条及原告方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵克礼与被告马家奎间存在着事实上的买卖合同关系，被告对所欠原告的夹克管款理应承担给付责任，原告诉告有理，应予支持。关于利息，因原、被告双方之间未作约定，故利息应从起诉之日2015年3月11日起至还款日止以欠款总额117000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告马家奎在经本院依法公告送达传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马家奎给付原告赵克礼夹克管款117000元；
二、被告马家奎自2015年3月11日起至本判决确认给付之日止以欠款本金117000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告赵克礼支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费820元，由被告马家奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 史万有
人民陪审员 崔秀才
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙菁遥
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初87号
原告：武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社。
负责人：王永，该社主任。
委托代理人：李晓华、张强，该社员工。
被告：李自新，男，1967年10月1日出生，汉族，邯郸市。
被告：张秀花，女，1969年4月1日出生，汉族，邯郸市。
被告：汲银库，男，1970年10月1日出生，汉族，邯郸市。
被告:程慧芳，女，1988年11月1日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区。
原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社与被告李自新、张秀花、汲银库、程慧芳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社委托代理人李晓华、被告李自新到庭参加了诉讼，被告张秀花、汲银库、程慧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金202797.53元及利息35472.5元（利息计算到2016年12月12日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际的还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告李自新签订编号为武安联社农信借字（2015）第06842015031403号《个人借款合同》，被告李自新向原告借款22万元整，借款期限自2015年11月24日至2016年11月23日止，借款用途为门市流动资金，贷款利率�月利率11.5‰计算，合同约定：未按合同约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款的利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张秀花签订了《夫妻共同债务确认书》；原告与被告汲银库签订编号为武安联社农信保字（2015）第06842015423438号《保证合同》，被告汲银库对借款提供保证担保，原告与被告程慧芳签订编号为武安联社农信保字（2015）第06842015423435号《保证合同》，被告程慧芳对借款提供保证担保。担保方式为连带保证责任，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围：本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告按照约定发放了借款，被告没有按照合同约定偿还借款本息，被告张秀花系被告李自新配偶，应有还款责任，被告汲银库、程慧芳也未承担保证责任。为维护原告合法权益特向法院起诉。
被告李自新辩称，借款是事实，对于原告起诉无异议，但该笔借款的实际使用人并不是我，我现在也没有偿还能力。
被告张秀花、汲银库、程慧芳在答辩期间未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张秀花、汲银库、程慧芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利，本院根据原告提供的证据，经审查认定事实如下：2015年11月24日，原告与被告李自新签订编号为武安联社农信借字（2015）第06842015031403号《个人借款合同》，被告李自新向原告借款22万元整，借款期限自2015年11月24日至2016年11月23日止，贷款利率按月利率11.5‰计算，合同约定若未按合同约定的期限归还借�本金的从逾期之日起在借款的利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张秀花签订了《夫妻共同债务确认书》；与被告汲银库签订编号为武安联社农信保字（2015）第06842015423438号《保证合同》；与被告程慧芳签订编号为武安联社农信保字（2015）第06842015423435号《保证合同》；被告汲银库、程慧芳对借款提供担保，担保方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告按照合同履行了出借义务。在合同履行期间被告李自新共偿还原告本金17202.47元、利息2639.03元。借款到期后，被告李自新未按时归还剩余借款本金及利息，被告汲银库、程慧芳也未按保证合同履行保证责任。
本院认为，原告与被告李自新签订的武安联社农信借字（2015）第06842015031403号《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，依法成�的合同受法律保护。原告依照合同履行贷款义务后，被告李自新应当按照合同约定履行还款义务按时归还借款本息。被告张秀花系被告李自新妻子，与原告签订了《夫妻共同债务确认书》应承担共同还款责任。被告汲银库、程慧芳作为借款保证人，应当按照保证合同的约定，承担贷款本息的连带保证责任。被告李自新在合同履行期间偿还原告本金17202.47元、利息2639.03元，应当在借款本金及利息的总额中扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李自新、张秀花于本判决生效后十日内共同偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社借款本金202797.53元及利息（利息按合同约定的利率及罚息计�自借款之日起至判决确定的还款之日止，已偿还的利息2639.03元从计算利息的总额中扣除）；
二、被告汲银库、程慧芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，由被告李自新、张秀花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进明
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 魏丽萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3364号
原告：周庆和。
被告：俞建中。
被告：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志峰。
委托代理人：朱廷韬。
本院受理原告周庆和与被告俞建中、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案后，原告于2010年11月16日向本院申请撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周庆和撤回对被告俞建中、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 王佳敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1851号
原告靖江市中意物业管理有限公司，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人苏平，公司董事长。
被告杜建芬，年籍不详。
本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告杜建芬为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵亚波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第24号
原告：戴某某。
委托代理人：杜某某。
被告：浙江××养殖有限公司，
，住所地台州市××街道路边村。
法定代表人：周某某。
原告戴某某为与被告浙江××养殖有限公司民间借贷纠
纷一案，于2009年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2010年1月19日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告戴某某的委托代理
人杜某某到庭参加诉讼，被告浙江××养殖有限公司法定代表
人周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴某某起诉称，被告浙江××养殖有限公司因经营
困难于2008年7月10日向原告借款人民币80000元，并出具借条
一份，载明：“今向戴某某借到人民币捌万元正，利息月利壹
分半”。被告借款后，经原告多次催讨借款本息未果。请求判
令被告偿还借款人民币80000元，并支付自借款之日起至还款
之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告浙江××养殖有限公司未作答辩。
原告戴某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告公司基本情况、基本信息各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借条一份，证明被告浙江××养殖有限公司于2008
年7月10日向原告戴某某借款人民币80000元并约定利息按月利
率1.5%计算的事实。
本院向被告浙江××养殖有限公司送达了开庭传票、诉
状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书，被告浙江××
养殖有限公司收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参
加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供
的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真
实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告浙江××养殖有限公司向原告戴某某借
款人民币80000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当
事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，
应确认有效。借条虽未约定还款期限，但原告有权随时向被告
主张权利。现原告要求被告归还借款并支付自借款之日起按约
定月利率1.5%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规
定，判决如下：
被告浙江××养殖有限公司于判决生效之日起十日内返
还原告戴某某借款人民币80000元，并同时支付利息（利息自2
008年7月10日起按月利率1.5%计算至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2404元，依法减半收取1202元，由被
告浙江××养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2404元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年一月十九日
代书记员 马 里
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初863号
原告：候某，汉族，现住本市。身份证号：×××
被告：甲公司。统一社会信用代码：911411810634248121
法定代表人：李某。
原告候某与被告甲公司合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。在案件审理过程中，原告候某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告候某就诉争纠纷与被告甲公司协商解决，被告已付清款项。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候某负担。
审判员郭立香
二〇一八年五月十六日
书记员梁洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初863号原告：候某，汉族，现住本市。身份证号：×××被告：甲公司。统一社会信用代码：911411810634248121法定代表人：李某。原告候某与被告甲公司合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。在案件审理过程中，原告候某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告候某就诉争纠纷与被告甲公司协商解决，被告已付清款项。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告候某负担。审判员郭立香二〇一八年五月十六日书记员梁洁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第660号
申请执行人：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：开化县。
负责人：郑李平，系该××社主任。
被执行人：汪成逵。
申请执行人开化县农村信用合作联社何田分社与被执行人汪成逵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）衢开马商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。2015年6月9日，开化县农村信用合作联社何田分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人汪成逵下落不明，家中暂无财产可供执行。截止2015年6月11日，被执行人汪成逵尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社何田分社20000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费223.5元、执行费291.66元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第660号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年六月十一日
书记员 吾 倩
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终67号
上诉人（原审原告）：陕西寿天置业有限公司，住所地：西安市莲湖区红庙坡路西建巷东侧。
法定代表人:席克忍，该公司总经理
委托代理人:尚文渊，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府，住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人:上官吉庆，市长。
委托代理人:徐本万，西安市国土资源局法律顾问。
委托代理人:李志军，西安市人民政府法制办干部。
上诉人陕西寿天置业有限公司（以下简称寿天置业）因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）未履行行政职责一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人寿天置业法定代表人席克忍及其委托代理人尚文渊，被上诉人西安市政府的委托代理人徐本万、李志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2004年11月22日，寿天置业经市国土房管字（2004）第310号审批土地件批准，市政府同意按西安市碑林区人民法院（2004）碑执字第782号《协助执行通知书》的要求收回了西安市硅酸盐制品厂持有的市地整字（81）第0234号《国有土地使用证》载有土地面积6.6亩中的3.594亩国有土地使用权，出让给寿天置业公司，土地用途为住宅。同时注销了原颁发的市地整字（81）第0234号《国有土地使用证》。寿天置业公司通过市产权所变更调查，土地权属合法，界址清楚，土地面积为2396.1平方米(折合3.594亩)，用途为住宅。随后原告寿天置业向西安市规划局立项变更规划许可，西安市规划局向寿天置业提供了有2007年4月20日签字的红线规划图，该图备注载明：“图中尺寸均以迷计，切角尺寸如无特殊标注均为12.5米。用地单位在所征土地范围内如有现状通道的，不能擅自占用，如遇特殊情况需占用的，需与通道使用相关单位协商，报规划局审批后，方可占用。建设单位在所征土地范围及周边区域如有现状高压线，不得擅自确定高压走廊防护距离，需依据电力部门出具的相关证明材料做控规，报规划局审批。”原告寿天置业认为该规划红线控制图市政新规划红庙坡路两边将各增设十米绿化带和新增红庙坡十字立交控制划线，政府将征收原告563.2m²土地，因此原告寿天置业先后于2006年9月28日、2010年9月4日、2012年11月28日、2013年9月1日、2013年9月22日、2014年7月2日向西安市政府及相关领导提出《关于公共设施占用土地申请补偿的报告》，要求从原告所拥有的土地使用权的地东边取直，以等面积土地“原用途给予补偿”并将寿天置业所占有的附属设施用地过户给寿天置业。上述事实，有西安市政府审批土地件市国土房管字（2004）第310号、红庙坡路新规划控制红线图、关于公共设施占用土地申请补偿的报告、西安市规划局办理规划许可审查意见通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
一审认为，根据《土地管理法实施条例》第七条规定“收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。原告寿天置业于2004年11月22日取得了位于西安市莲湖区红庙坡街道西建巷东侧2396.1㎡的土地使用权。被告西安市政府未收回寿天置业所取得的该宗土地使用权，而寿天置业所拥有的该宗土地并未被注销，现仍登记在寿天置业名下。本案中，寿天置业以规划红线控制图中标识的市政新规划将在红庙坡路两边各增设十米绿化带和新增红庙坡十字立交控制划线，政府将征收原告寿天置业563.2m²的土地使用权为由要求被告市政府从原告所拥有的土地使用权的地东边取直，以等面积土地“原用途给予补偿”并将寿天置业所占有的附属设施用地过户给寿天置业，因被告西安市政府并未作出征收原告寿天置业所拥有的563.2m²的土地使用权的征收补偿决定，寿天置业请求西安市政府履行因公共利益征地保护合法权益的法定职责及以等面积土地原用途给予补偿并将寿天置业所占有的附属设施用地过户给寿天置业的诉请于法无据，应予驳回。另外，关于寿天置业起诉请求判决西安市政府赔偿其从2007年至起诉之日所拥有的莲湖区红庙坡街道西建巷东侧2396.1㎡的土地使用权不能实施规划建设所受到的损失之请求，根据法发[1997]10号《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的通知第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他侵权造成损害一并提出赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”故本案中，对于寿天置业的该项请求，法院不予处理，可另行立案进行审理。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陕西寿天置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西寿天置业有限公司负担。
上诉人寿天置业上诉称：第一、一审法院判决书中上诉人拥有2396.1㎡的土地使用权，被上诉人并未收回，事实错误，被划线图划拨掉了一部分。第二、土地使用权不能实施规划所受到的损失，法院不予处理是错误的。第三、一审法院对上诉人提交的证据（2-12-13）未作评价。请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求。
被上诉人市政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人寿天置业于2004年11月22日取得了位于西安市莲湖区红庙坡街道西建巷东侧2396.1㎡的土地使用权，西安市政府未收回，土地四至范围并未变更，现仍登记在寿天置业名下。寿天置业因规划红线控制图中标识的市政新规划将在红庙坡路两边各增设十米绿化带和新增红庙坡十字立交控制划线、《西安市规划局办理建设工程规划许可审查意见通知书（建设工程）》，提出以等面积土地“原用途给予补偿”并将寿天置业所占有的附属设施用地过户给寿天置业，因被上诉人西安市政府并未作出征收寿天置业所拥有的563.2m²的土地使用权的征收补偿决定，故寿天置业请求西安市政府履行因公共利益征地保护合法权益的法定职责及以等面积土地原用途给予补偿，并将寿天置业所占有的附属设施用地过户给寿天置业的诉请，没有事实和法律根据，应予驳回。寿天置业提出土地不能按原有规划赔偿损失的请求，根据法发[1997]10号《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的通知第二十八条，一审法院不予受理，并无不当。
综上，一审判决驳回陕西寿天置业有限公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西寿天置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔 燕
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1056号
原告ＸＸ，男，汉族，生于1984年8月10日。
被告胡应君，男，汉族，生于1968年1月8日。
委托代理人罗大伟，系贵州省赤水市市中法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ诉称，原、被告系熟人关系，2014年1月8日，被告借口承包修建锁口水库公路差周转资金，向原告借款100000元，并约定月利率按3%计算。原告按约定向被告支付了借款100000元，被告向原告出具了借条一张，载明了利率和借款期限。借款到期后，被告给原告讲其工程款没收到，要求延期至2014年年底归还。此后，原告向被告多次催收借款无果，故起诉至法院要求判令：1、被告归还借款本金100000元，并支付利息21000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡应君辩称，被告向原告借款属实，但原告起诉的利息过高，已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
经审理查明，被告胡应君以修建锁口水库公路需要周转资金为由，向原告ＸＸ借款100000元，并于2014年1月8日向原告出具借条一张，约定借款金额为100000元，按月利率3分计算利息，借款期限为6个月。2014年11月5日，原、被告约定将借款期限延期到2014年农历年底。被告胡应君至今只支付了2014年1月8日到2014年7月8日的利息，尚未归还本金100000元和支付2014年7月8日以后的利息。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告还提供了借条原件1张，中国邮政储蓄银行转账凭单，原告身份证复印件和被告的户籍证明等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的借款关系明确、合法有效。被告应按借款合同约定，及时归还借款本金并支付相应利息。原告要求按月利率3分计算利息，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡应君在本判决生效十日内归还原告ＸＸ借款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年7月8日起计算到付清之日，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告胡应君承担，该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李忠勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑 翼
固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初2520号
原告：陈永，男，1976年11月29日出生，汉族，住固始县。
被告：蔡士才，男，1974年2月1日出生，汉族，住固始县。
原告陈永与被告蔡士才买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永、被告蔡士才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永向本院提出诉讼请求:1、要求被告及时清偿拖欠砖款32400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告蔡士才同意于2018年7月7日前付清砖款32400元，逾期支付同期银行双倍利率，并承担本案的诉讼费用。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告蔡士才负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后具有法律效力。
审判员 张鸿雁
二〇一八年五月七日
书记员 马永霄
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6423号
原告：苗某某，女，生于1985年3月13日，汉族，住靖边县东坑镇伊当湾村*组，现住靖边县张家畔镇关路畔村。
被告：刘某某，男，生于1984年10月29日，汉族，住靖边县东坑镇黄家峁村*组。
原告苗某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2013年9月28日至执行之日止，已付利息57500元在执行时予以扣减）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，借款人何建强向原告借款10万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，该借款由被告刘某某提供担保，未约定保证期限和保证方式，并向原告出具了借款条据一支。借款后何建强和被告刘某某共向原告清偿利息57500元。后原告多次向被告索要该借款本金及剩余利息，被告总以各种理由拒绝偿还，故涉诉本院。
本案原告苗某某围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，被告刘某某未到庭质证。
对原告苗某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月28日，何建强向原告借款10万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，该借款由被告刘某某提供担保，未约定保证期限和保证方式，并向原告出具了借款条据一支。借款后何建强和被告刘某某共向原告清偿利息57500元。后原告多次向被告索要该借款本金及剩余利息未果，故涉诉本院。
本院认为，原告苗某某与被告刘某某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，该保证合同合法、有效，被告刘某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款本金及利息对原告苗某某负连带偿还义务。据前所述，原告之诉，应予以支持。被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后十日内向原告苗某某偿还借款本金10万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2013年9月28日起至执行之日止，已付利息57500元在执行时予以扣减）；
二、被告刘�某承担保证责任后，有权向债务人何建强进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯彩艳
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初6423号原告：苗某某，女，生于1985年3月13日，汉族，住靖边县东坑镇伊当湾村*组，现住靖边县张家畔镇关路畔村。被告：刘某某，男，生于1984年10月29日，汉族，住靖边县东坑镇黄家峁村*组。原告苗某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2013年9月28日至执行之日止，已付利息57500元在执行时予以扣减）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，借款人何建强向原告借款10万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，该借款由被告刘某某提供担保，未约定保证期限和保证方式，并向原告出具了借款条据一支。借款后何建强和被告刘某某共向原告清偿利息57500元。后原告多次向被告索要该借款本金及剩余利息，被告总以各种理由拒绝偿还，故涉诉本院。本案原告苗某某围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，被告刘某某未到庭质证。对原告苗某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，何建强向原告借款10万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，该借款由被告刘某某提供担保，未约定保证期限和保证方式，并向原告出具了借款条据一支。借款后何建强和被告刘某某共向原告清偿利息57500元。后原告多次向被告索要该借款本金及剩余利息未果，故涉诉本院。本院认为，原告苗某某与被告刘某某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，该保证合同合法、有效，被告刘某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款本金及利息对原告苗某某负连带偿还义务。据前所述，原告之诉，应予以支持。被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某某于本判决生效后十日内向原告苗某某偿还借款本金10万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2013年9月28日起至执行之日止，已付利息57500元在执行时予以扣减）；二、被告刘�某承担保证责任后，有权向债务人何建强进行追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 常 伟二〇一六年十二月十四日书记员 侯彩艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第54号
原告：缪某某。
被告：柳某。
原告缪某某与被告柳某买卖合同纠纷一案，本院于2009
年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月26日公开
开庭进行了审理，原告缪某某到庭参加诉讼，被告柳某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某起诉称，被告于2008年10月欠原告玻璃款460
0元，其于2008年10月27日写下欠条一张，承诺于年底付清欠款，但至今未付，诉请判令被告立即付清欠款4600元。
被告柳某未作答辩。
诉讼中，针对自己的起诉主张，原告提供了如下证据：
2008年10月27日被告柳某出具的欠条一份，载明：“因
湖州王明某的服装专卖店装修购买缪某某喷漆钢化玻璃等总价
玖仟余元，尚余肆仟陆佰元未支付，该事由柳某担保并前期支
付部分，余款将由柳某支付，年底支付完毕”。证明被告柳某
结欠原告玻璃款4600元未付的事实。
被告柳某未到庭对该证据进行质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的欠条系原件，欠条上有关债
权债务的形成过程某某，“柳某”的签名及欠款金额清晰，无
疑点，对该证据的真实性予以确认，并据此认定本案事实。
经审理，本院认定事实如下：被告柳某为他人担保向原
告赊购玻璃，尚欠4600元未付，被告于2008年10月27日出具给
原告欠条一份，承诺该款由其本人支付并在当年底付清。事后
，原告联系不到被告，催讨无果，遂诉。
本院认为，原、被告之间债权债务的形成事实清楚，被
告确认了债务并承诺了付款期限，其理应及时清偿而逾期未付
，故对原告要求被告立即支付欠款4600元的诉讼请求依法予以
支持。被告柳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视
为其放弃一审抗辩权，自行承担不利的法律后果。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柳某于本判决生效后三日内支付原告缪某某欠款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告柳
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 余锦明
审 判 员 曹 刚
代理审判员 陈冬琴
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 张月珍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异40号
异议人(案外人)：王焕龙，男，1968年10月10日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。
申请执行人：刘焕青，男，1977年5月14日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。
被执行人：潍坊民安消防安全检测有限公司。住所地：潍坊市奎文区文化路***号潍坊建设工程交易培训中心*号楼*楼***室。
法定代表人：丁希忠，该公司经理。
被执行人：丁希忠，男，1965年5月25日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人刘焕青与被执行人潍坊民安消防安全检测有限公司（以下简称消防检测公司）、丁希忠民间借贷纠纷一案过程中，案外人王焕龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称,因消防检测公司曾向异议人多次借款共计159000元未还，双方约定将涉案房屋作价55万元转让给异议人抵顶债务，异议人已将尾款391000元于2014年4月26日转账至丁希忠名下，现涉案房屋也已交付给异议人，因此该房屋应属异议人所有，法院予以查封不符合法律规定，要求解除对涉案房屋的查封措施。
申请执行人称，涉案房屋已由被执行人在申请执行人处做抵押贷款，异议人所述房屋已实际交付，并没有证据证明，法院查封并无不当。
被执行人消防检测公司未到庭，未答辩。
被执行人丁希忠未到庭，未答辩。
本院查明，刘焕青与消防检测公司、丁希忠民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年4月10日作出（2015）诸朱民初字第174号民事调解书，调解协议如下：一、被告潍坊民安消防安全检测有限公司、丁希忠偿还原告刘焕青借款300000元，利息110000元，共计410000元，于2015年5月10日前付清；二、案件受理费6025元，减半收取3012.5元，财产保全费2020元，由原告刘焕青负担。调解书生效后，消防检测公司、丁希忠未履行生效法律文书确定的付款义务，刘焕青于2015年5月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年5月26日查封了鲁东大厦2号楼3层94.99平方米楼房一套、21.13平方米附房一个及价值11万元的车位一个。对此，异议人提出执行异议。
听证过程中，异议人提供以下证据：
1、《鲁东大厦二期工程消防安装合同》一份，证明2013年10月11日消防检测公司与诸城鲁东市政工程有限公司签订《鲁东大厦二期工程消防安装合同》，合同约定将鲁东大厦2号楼３层94.99平方米楼房一套、21.13平方米附房一个及价值11万元的车位一个抵顶部分工程款的事实。
2、诸城鲁东置业公司出具的工程达标证明，证明消防检测公司抵顶2号楼房一套（94.99ｍ2）工程量已达到合同要求。
3、消防检测公司出具给诸城鲁东市政工程有限公司工程款发票一份，证明诸城鲁东市政工程有限公司已确认消防检测公司所做的工程已完成，并交付了该房屋。
4、诸城鲁东置业有限公司给异议人出具的收款收据一份，证明消防检测公司将涉案房屋出售给异议人已经诸城鲁东置业有限公司同意。
5、《商品房预售合同》一份，证明诸城鲁东置业有限公司与异议人之间的房屋买卖合同是真实的，合同真实有效。
6、转让证明一份，证明消防检测公司已将涉案房屋及车位等转让给异议人所有，转让真实有效。
7、中国农业银行转账回单一张，证明2014年4月26日异议人给消防检测公司法人丁希忠转账391000元，涉案房产的余款已全部付清，双方买卖合同履行完毕。
经质证，申请执行人对异议人提交的证据1、2、4、6、7的真实性均无异议，但认为证据4未载明收款事项及具体原因，证据6系消防检测公司单方证据，证据7据申请执行人了解，系民安消防2014年4月25日借取异议人现金后，异议人于2014年4月26日的借款转帐凭证，上述证据均不能证明涉案房屋所有权的转让。对于证据3，认为与本案无关，系消防检测公司与诸城鲁东市政工程有限公司之间的业务关系；证据5未加盖诸城鲁东置业有限公司公章，也未载明合同签订的时间，亦不能证明涉案房屋已转让给异议人所有。
另查明：2013年10月11日，诸城鲁东市政工程有限公司与消防检测公司分别作为甲、乙双方签订《鲁东大厦二期工程消防安装合同》，合同第二条第1项款规定：“采用固定价款，工程款为：183.5万元。甲方以2#楼３层94.99ｍ2（单价4698元/ｍ2），2#楼15层94.99ｍ2（单价次5058元/ｍ2），车位2个（单价11万元/个），附房21.13ｍ2（单价3000元/ｍ2），附房23.84ｍ2（单价3000元/ｍ2），共计1281633元抵顶部分工程款。房款最终按房管部门测绘面积计算。”鲁东大厦2号楼共15层，其中地下1层，地上14层；上述合同中所表述的“2#楼3层”、“2#楼15层”实际分别为2号楼地上第2层、14层。
再查明：异议人已取得涉案房屋的钥匙并已实际占有涉案房屋。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权审批文件和其他相关证据确定权属。本案中，根据诸城鲁东市政工程有限公司在其作为异议人一案庭审中的自述，及异议人提供的《鲁东大厦二期消防安装合同》、工程达标证明、消防检测公司出具给诸城鲁东市政工程有限公司的工程款发票，能够证明《鲁东大厦二期消防安装合同》已实际履行，消防检测公司工程量的结算款已达到合同中约定的用鲁东大厦2#楼３层94.99ｍ2楼房一幢、附房21.13ｍ2及车位（11万元）各一个共计价款619653.02元抵顶的条件，且双方已办理工程款619653.02元的结算手续的事实。双方之间以物抵债的行为不违反有关法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。基于异议人与消防检测公司之间亦存在债权债务关系，异议人主张消防检测公司为偿还借款已将涉案房产转让给其所有，并提供转让证明、转帐回单等证据为证，上述证据能够证明房产转让的事实。
综上所述，异议人提供的上述证据能够形成一个完整的证据链，证明异议人已支付涉案房屋的全部价款并实际占有涉案房屋的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对鲁东大厦2号楼3层94.99平方米楼房一套、21.13平方米附房一个及价值11万元的车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 蕾