浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7089号
原告：王水仙，女，1944年12月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：周瑞木,1961年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：周永敏（兼上述两原告委托诉讼代理人），男，1988年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：史红兴，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：绍兴市悦达泳装服饰有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇则水牌村。
法定代表人傅支伟，执行董事。
上述两被告委托诉讼代理人:马永鸣，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人：陈强龙，总经理。
委托诉讼代理人:姚莉莉，女，1984年5月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。系公司员工。
原告王水仙、周瑞木、周永敏与被告史红兴、绍兴市悦达泳装服饰有限公司(以下简称“悦达泳装公司”)、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永敏（兼原告王水仙、周端木委托诉讼代理人），被告史红兴、悦达泳装公司委托诉讼代理人马永鸣，被告人民保险公民公司委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告史红兴、绍兴市悦达泳装服饰有限公司赔偿给原告王水仙、周瑞木、周永敏经济损失计人民币600000元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内承担直接赔偿责任;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月2日，被告史红兴驾驶车辆所有人为被告悦达泳装公司的一辆车牌号为浙Ｄ×××××长安牌小型普通客车从嵊州市鹿山街道驶往绍兴市越城区东湖镇方向，8时13分许，其驾车沿104国道由东向西行驶至104国道1529KM+700M绍兴市越城区陶堰镇瓜山村地方时，与由东往南左转弯的潘玉英驾驶的三轮车发生碰撞，造成潘玉英受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队作出事故认定，认定被告史红兴与潘玉英负事故的同等责任。在本案诉前原告与被告史红兴达成调解协议，无论今后责任如何认定及保险公司理赔多少，被告史红兴共需支付给原告事故赔偿款110万元，扣除已经支付的50万元，被告史红兴尚需支付给原告60万元。因浙Ｄ×××××小型普通客车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，事故赔偿款应由被告人民保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。为此，原告根据相关法律规定，特诉请法院判允前列诉讼请求。
被告史红兴、悦达泳装公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，被告史红兴系被告悦达泳装公司的员工，事故发前是借用被告悦达泳装公司的车辆去办理个人事务，本案赔偿由被告史红兴承担，与被告悦达泳装公司无关。本案的赔偿应由被告人民保险公司在交强险和商业险限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告史红兴承担，对被告史红兴已支付的款项，请求法院在依法计算本案数额作出判决后，将应返还给被告史红兴的款项返还被告史红兴。被告史红兴对于原告的诉讼请求没有异议，对原告的事实理由部分亦无异议，被告史红兴与原告在诉前已经达成部分协议，被告史红兴已经赔偿原告50万元，剩余60万元，由法院判令被告人民保险公司直接赔付给原告。被告悦达泳装公司的车辆在被告人民保险公司处投保限额为122000元的交强险，商业险限额100万元。
被告人民保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，车主在被告人民保险公司投保交强险和商业险限额为100万元，并投保不计免赔险，保险公司在本次事故没有垫付费用。针对原告的各项诉请，死亡赔偿金赔偿年限无异议，保险公司认为赔偿标准应按农村标准予以认定。丧葬费，原告主张过高，应按法定标准25859.5元进行计算。误工费应按社平标准予以认定，天数按七天，人数按照三人认定。被抚养人生活费对于赔偿年限无异议，抚养人数由法院认定，但赔偿标准应按农村标准认定。交通费原告主张过高，酌情认可1000元，精神抚慰金主张过高，我司根据事故情况酌情认可30000元，诉讼费被告保险公司不予承担。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月2日，被告史红兴驾驶车牌号为浙Ｄ×××××长安牌小型普通客车从嵊州市鹿山街道驶往绍兴市越城区东湖镇方向，08时13分许，其驾车沿104国道由东往西行驶至104国道1529KM+700M绍兴市越城区陶堰镇瓜山村地方时，与由东往南左转弯由潘玉英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成潘玉英受伤及医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，潘玉英与被告史红兴各负事故同等责任。
另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××登记车主为被告悦达泳装公司，在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，保险限额100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告史红兴达成赔偿协议，协议约定：一、无论交警部门今后事故责任如何认定，被告史红兴同意赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理事故误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等合计1100000元，扣除被告史红兴已支付给原告的120000元外，被告史红兴尚应赔偿给原告980000元，其中380000元由被告史红兴于2017年6月5日前付清。剩余赔偿款600000元由被告史红兴配合原告到绍兴市越城区人民法院办理立案及赔款手续，由法院调解或判决确定保险公司的赔偿数额后，可由被告所承保的保险公司直接支付给原告的赔偿款由保险公司直接支付给原告，若保险公司直接支付给原告的赔偿款数额不足600000元的，则由被告史红兴补足剩余部分的赔偿款给原告。二、因本赔款协议签订时，公安交警部门对事故责任尚未作出认定，原告与被告史红兴一致确认，无论责任归属如何，对本协议的约定事项将不再变更，且双方达成的赔偿款项已包括交强险、商业险中理赔的全部款项，以及对被告的补偿款。
经核定并结合原告主张，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：死亡赔偿金1024921.33元（包含被抚养人生活费80181.33元）、丧葬费28192.5元、处理丧葬事宜人员误工费3243.87元、精神损害抚慰金30000元、交通费1500元，共计1087857.7元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。原告的各项损失，死亡赔偿金（包含被抚养人生活费），根据原告提供证据，可充分证明死者潘玉英在事故发生前以非农收入为主要生活来源的事实，故对原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。丧葬费，证据充分，依法有据，本院予以支持。处理丧葬事宜人员误工费，结合原告家庭成员登记情况及户籍地等综合考虑，酌情确认按3人7天标准计算，故对此核定为3243.87元。精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任认定，并结合被告人民保险公司答辩意见，本院酌情确认30000元。交通费，结合原告家庭成员登记情况及户籍地等综合考虑，酌情确认1500元。综上，原告因本次交通事故造成损失计1087857.7元，因肇事车辆浙Ｄ×××××在被告人民保险公司投保交强险，故被告人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，超出交强险限额的损失977857.7元，根据事故责任认定，本院确认被告史红兴承担60%的赔偿责任，即586714.62元。因肇事车辆浙Ｄ×××××在被告人民保险公司投保商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，故由被告人民保险公司在保险范围内直接赔付。鉴于事故发生后，原告与被告史红兴达成赔偿协议，约定被告史红兴共应赔付给原告1100000元（包含保险公司应赔付部分），本院认为，原告与被告史红兴达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，且未违反法律行政法律强制性规定，应为有效，本院予以确认。另根据上述认定，被告人民保险公司共应赔付给原告696714.62元，故被告史红兴尚需赔偿给原告403285.38元。鉴于事故发生后，被告史红兴已支付给原告500000元，为免诉累，可予扣减，故被告人民保险公司尚需赔付给原告600000元，并返还给被告史红兴96714.62元。关于原告要求被告悦达泳装公司承担赔偿责任的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于被告人民保险公司提出的死亡赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应赔付给原告王水仙、周瑞木、周永敏死亡赔偿金等各项损失计600000元，并返还给被告史红兴96714.62元。上述款项均应于本判决生效之日起三十日付清；
二、驳回原告王水仙、周瑞木、周永敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告史红兴负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年九月六日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?