wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1668号
原告：刘义成，男，1981年11月22日出生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：魏文超，男，1984年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘义成诉被告魏文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义成之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告魏文超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告魏文超偿还原告刘义成借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告曾多次找原告借款，至2017年2月5日，被告共欠原告借款80000元。被告于2017年2月5日为原告出具借款合同及收款凭证，确认该借款，并约定2018年1月5日前还款。但至今未还，故原告诉至人民法院，请求法院判如诉请。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告提交以下证据：
1.原、被告于2017年2月5日签订的个人借款合同及收款凭证各1份，证明被告向原告借款的事实，被告承诺于2018年1月5日前还款的事实。
2.中国农业银行股份有限公司天津津南开发区支行银行流水1份，证明原告支付被告借款100000元的事实。
本院经审查分析认为：原告提交的证据1中收款凭证，原告陈述当日并未支付被告借款80000元，收款凭证系对2015年7月8日原告以银行转账方式向被告支付借款100000元，被告偿还20000元后剩余借款80000元的确认，本院结合案情对其证明效力予以综合认定。原告提交的其他证据相互印证，能够证实被告的欠款事实，本院予以确认。
本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年7月8日，被告因生意需要向原告借款，原告通过银行转账支付被告借款100000元。至2016年，被告又多次向原告借款，原告均以现金的方式支付。2017年2月5日，原、被告进行结算，双方之前以现金方式进行支付的借款均已清偿，以银行转账方式交付的100000元借款，被告以现金方式偿还20000元，尚欠80000元。被告承诺于2018年2月偿还，双方重新签订《个人借款合同》，约定原告借给被告80000元，借款期限自2017年2月5日至2018年1月5日，被告每月需支付借款总额的3%作为利息。被告出具收款凭证，内容为“今收到刘义成金额（大写）捌万元整￥”。但当日原告并未实际给付被告借款，《个人借款合同》及收款凭证系对2015年7月8日原告以银行转账方式向被告给付借款100000元，被告偿还20000元后剩余借款80000元的确认。2018年1月5日借款期限到期后，原告催要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
庭审中，原告明确诉讼请求为1.要求被告偿还原告借款本金80000元；2.诉讼费900元、保全费3720元、诉讼保全担保保险费1001元，由被告承担。并提交安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保险费发票1张，证明原告为申请财产保全向保险公司支付保险费1001元。后经本院释明，原告当庭提出要求被告承担诉讼保全担保保险费的行为属于当庭增加诉讼请求的行为，应当依法补交相关诉讼费用，原告表示在本案中其不再向被告主张该笔费用，并申请法庭退回保险费票据。原告申请撤回当庭增加的诉讼请求，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有银行流水、个人借款合同予以证实，对原、被告间的借贷关系，本院予以确认。原告已经给付借款，被告亦应偿还借款，故被告魏文超应偿还原告借款80000元。
被告魏文超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告魏文超于本判决生效后三日内偿还原告刘义成借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费3720元，由被告魏文超负担（此款原告刘义成已预交，被告魏文超于本判决生效后三日内将此款给付原告刘义成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 秀
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘李剑
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初542号
原告：江西共青城光耀实业发展有限公司广昌隆福购物广场，所在地江西省广昌县旴江镇河东新区光耀现代城17号楼。
统一社会信用代码：91361030083933104L。
负责人：朱孝龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某某，女，1980年2月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县，
被告：李某某，男，1978年12月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县，
原告江西共青城光耀实业发展有限公司广昌隆福购物广场(以下简称光耀隆福广场)与被告刘某某、李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光耀隆福广场委托诉讼代理人邹明、被告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光耀隆福广场向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同书》；2.判令被告立即将所租赁的房屋恢复原状并返还给原告；3.判令被告支付原告租金28000元（暂计算至2017年8月9日，实计至被告返还房屋之日止）；4.判令被告支付原告电费25036元（暂计至2017年8月29日，实计至被告返还房屋之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告刘某某签订《商铺租赁合同书》，被告刘某某向原告承租其位于广昌××河东新区光耀现代城的商铺用于经营火锅店，租用期限自2015年10月9日起至2021年10月9日止，租金按季支付，每月4500元。被告刘某某与被告李某某系夫妻关系，两人共同经营火锅店，故租金应由俩被告共同承担。被告李某某于2017年7月9日出具欠条，确认拖欠原告从2016年10月9日至2017年7月9日租金36000元。原告多次找被告支付拖欠租金，被告仅支付12000元。现原告要求与被告解除租赁合同，并责令被告返还房屋，支付所欠租金及电费。
被告李某某辩称，被告对原告起诉的电费有异议。被告的火锅店开了两年少两个月，真正的旺季一年只有两个月，平时都是照明用电，不可能用这么多电，至于其他的，原告诉请属实。
被告刘某某未到庭，也未提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的两被告常住人口信息、《商铺租赁合同书》、欠条、通知及EMS快递单等证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：拖欠电费清单，证明被告拖欠电费的事实。被告李某某对用电度数有异议，且其认为每度电单价增加0.2元不合理。本院认为，涉案房屋电表系原告自行购买并请人安装的分表，其对于用电度数的异议亦未提供相关证据证明，每度电加收0.2元作为电损耗费系合同约定，故对于该份证据本院予以认定。
根据上述证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年10月9日，原告光耀隆福广场与被告刘某某签订《商铺租赁合同书》，合同约定被告刘某某向原告承租其位于广昌××河东新区光耀现代城的商铺用于经营火锅，租用期限自2015年10月9日起至2021年10月9日止，租金按季支付，前一年半4000元/月，之后4500元/月，签署本合同时，被告刘某某向原告光耀隆福广场交纳了押金3000元。后因被告刘某某拖欠原告2016年10月9日至2017年7月9日共计9个月的租金36000元，被告李某某于2017年7月9日向原告出具了一份欠条，欠条载明：“2号店面台湾火锅店欠隆福超市9个月租金（2016年10月9日至2017年7月9日），合计人民币叁万陆仟元整，台湾火锅李某某，2017年7月9日”。2017年7月19日，原告光耀隆福广场向被告刘某某邮寄了租金催缴通知，要求被告刘某某在收到通知后7日内支付拖欠的租金，如未按时支付租金，原告即立即解除合同，被告需搬离商铺，恢复适租状态。至原告起诉前，被告仅支付租金12000元且未空出商铺。被告租赁原告店铺，被告在原告的总表下为店铺安装了电表分表，至今，被告未支付电费，原告提供了被告自2015年10月9日至2017年8月29日的拖欠电费清单，被告共用电数25547度，合同约定单价0.98元/度，共欠电费25036元。为此，原告诉至法院，要求与被告解除租赁合同，并责令被告返还房屋，支付所欠租金及电费。
本院认为，原告与被告刘某某签订的《商铺租赁合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告刘某某之间形成了房屋租赁合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告刘某某自2016年10月9日起拖欠原告房屋租金，且在原告书面通知支付的情况下仍未付清，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项及第二百二十七条之规定，被告拖欠租金致使原告不能实现合同目的，原告可以解除合同，并要求被告在合理期限内支付租金。原告与被告刘某某签订的《商铺租赁合同书》约定“电费按政府定价收费，另每度加收0.2元作电损耗费”，被告租赁店铺期间使用的电费原告已代其缴纳，故原告要求被告按0.98元/度支付至返还房屋之日止已产生电费的诉讼请求本院予以支持。对于被告李某某辩称对电表度数持有异议，其火锅店没有用那么多的电，本院已释明其庭后可提供证据，但被告李某某在庭审期间均未提供相应证据支持其抗辩理由，对其抗辩理由本院不予采纳。被告刘某某与被告李某某系夫妻，被告刘某某租赁原告店铺系用于夫妻共同经营，租用发生在两人夫妻关系存续期间，故被告刘某某基于涉案店铺租赁合同所负债务应认定为其与被告李某某夫妻共同债务，被告李某某依法应共同偿还。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日解除原告江西共青城光耀实业发展有限公司广昌隆福购物广场与被告刘某某签订的《商铺租赁合同书》；
二、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内将其租赁的位于广昌县河东新区光耀现代城的商铺按照合同约定的标准返还给原告江西共青城光耀实业发展有限公司广昌隆福购物广场；
三、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十五日内向原告江西共青城光耀实业发展有限公司广昌隆福购物广场支付自2016年10月9日至2017年8月9日所欠租金28000元；2017年8月10日至实际返还店铺之日止的租金按4000元/月计算。
四、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十五日内向原告江西共青城光耀实业发展有限公司广昌隆福购物广场支付自2015年10月9日至2017年8月29日所欠电费25036元；2017年8月30日至实际返还店铺之日止产生的电费按0.98元/度计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元减半收取563元，由被告刘某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 丁吉生
二〇一七年十一月十四日
法官助理 包未君
书 记 员 邱红娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐沈商初字第156号
原告：海宁××新阳电器五金厂。住所地：海宁市盐官
镇××组。
代表人：郭某某。
委托代理人：吴某某、吴某。
被告：嘉兴××××照明有限公司。住所地：海盐县×
×西街××号。
法定代表人：洪某某。
原告海宁××新阳电器五金厂为与被告嘉兴××××照
明有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年6月11日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任
审判，并于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人吴某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因经营需要向原告购买灯头（钢盘）
。截至2010年1月14日止，原告共向被告发货价值184434元，
并开具相应增值税发票进行结算，被告累计支付货款106740元
，被告至今尚欠货款77694元未付。故原告诉至本院，请求依
法判令：一、被告立即给付货款人民币77694元，并承担自起
诉之日起至本案判决生效之日止的银行同期贷款利息经济损失
；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、送货单二十一份，证明原告向被告送货共计184434元
，并由被告工作人员签收的事实；
2、增值税发票八份，证明原告依据送货单的金额，开具
相应增值税发票，向被告结算货款的事实；
3、付款凭证五份，证明原告向被告发货后，被告向原告
支付货款106740元，尚结欠原告货款77694元的事实。
另外，根据原告的申请，本院向海盐县国税局调取了增
值税发票认证证明一份，证明原告向被告开具的八份增值税发
票均已申报认证的事实。原告质证后没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，不能对上述
证据进行质证，属放弃质证权利，本院只能根据原告的举证、
质证意见及当庭陈述进行认证。上述证据相互印证，能够证明
被告结欠原告货款的事实，具有真实性、合法性及与本案的关
联性，本院予以确认。
本院经审理，确认本案事实如下：原、被告之间存在买
卖业务关系。2009年3月至2010年1月期间，双方共发生买卖业
务计价款184434元，原告向被告开具了相应的增值税发票。之
后，被告仅向原告支付货款106740元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告在收到原告提供的货物后，应及时、完全地向原告履行支付
相应货款的义务。被告向原告购买灯头计价款184434元的事实，有原告提供的送货单及相应的增值税发票予以证实，原告确
认被告已支付货款106740元，而被告没有其他已付款的证据，
故对于被告结欠原告货款77694元的事实予以确认，对于原告
要求被告支付货款77694元的主张，本院予以支持。对于原告
提出的要求被告承担自起诉之日起至本案判决生效之日止银行
同期贷款利息经济损失的主张，无相应事实及法律依据，本院
不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴××××照明有限公司于本判决生效之日
起十日内给付原告海宁××新阳电器五金厂公司货款77694元
；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1742元，减半收取871元，财产保全费870元
，合计1741元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一〇年七月一日
书记员 陶沈薇
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00117号
原告李建林，男，1968年9月17日出生，汉族，市民。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告刘莎莎，女，1981年9月1日出生，汉族。
被告刘勇，男，1980年9月25日出生，汉族。
原告李建林因与被告刘莎莎、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李建林到庭参加诉讼，被告刘莎莎、刘勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2014年1月8日被告以做生意为由向原告借款人民币100000元，原告按约定向被告交付了借款，二被告向原告出具了借条，直到今日被告未予以归还。为维护原告的合法权利，原告依法请求判令被告立即归还原告借款100000元，并承担自主张之日至判决履行之日的银行同期贷款利息。
被告刘莎莎、刘勇在答辩期内均未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月8日，被告刘莎莎、刘勇以做生意为由向原告借款100000元，并向原告出具借条1张，借条中载明：今借到李建林现金壹拾万元整（100000元）。以上事实，由原告提交的身份证1份、借条1张、工商银行转账凭证1份予以相互印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，被告刘莎莎、刘勇向原告借款事实存在，被告刘莎莎、刘勇应按约及时归还借款，被告刘莎莎、刘勇未及时归还借款，引起纠纷，被告刘莎莎、刘勇应承担全部责任。原告请求被告刘莎莎、刘勇归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘莎莎、刘勇支付利息，应自起诉之日即2015年5月21日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告刘莎莎、刘勇于本判决生效之日起十日内归还原告李建林借款100000元及利息（利息自起诉之日即2015年5月21日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，由被告刘莎莎、刘勇负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 拜文杰
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00117号
原告顾某某，女，1963年1月9日出生，汉族，无职业，现住营口市。
被告李某甲，男，1962年3月28日出生，汉族，无职业，现住营口市。
原告顾某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原告与被告于1987年5月18日登记结婚，于1988年3月4日生育婚生子李某乙，现年27岁。婚后初期感情尚可，被告驾驶运输车经常外出，双方离多聚少，原告没有任何抱怨，照顾孩子和家庭。九十年代，原、被告下岗回家，为了生存在通惠门市场承租了一个售肉摊。开始时被告能够帮助原告进货，后期被告完全不管。十多年前，因双方发生口角被告对原告暴力殴打，曾提出过离婚，后来在亲戚朋友的劝解下原谅了被告。多年来，原告感受不到夫妻之间的关爱。原告两次住院被告均未到医院看望。现双方感情已经破裂，被告完全不履行夫妻之间互相忠实和尊敬的义务，毫无和好的可能，请求法院依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由原告一方承担。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告生活多年感情一直不错，并没有破裂。双方互相支持，共同经营一个售肉摊，被告负责早起进货和给酒店送货，原告负责卖货，经营所得一直由原告管理，被告从未过问。原告提出离婚，被告无法接受，请法院依法驳回原告的诉请，维持一个完整的家庭。
经审理查明：原告顾某某与被告李某甲于1987年5月18日登记结婚，婚生子李某乙于1988年3月4日出生，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生争吵。原、被告婚后购买房屋一处，坐落于营口市站前区星光小区A4号4-6-47，现有夫妻共同存款40，000元，系营口银行定期存款，存于原告名下。原、被告婚后共同出资给婚生子李某乙购买了一辆日产丰田轿车。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告顾某某与被告李某甲于1987年5月18日登记结婚，至今已共同生活28年之久，夫妻感情较为深厚。虽然婚后原、被告因生活琐事发生争吵，但是夫妻相处难免会有磕磕绊绊，双方应当互谅互让、妥善解决，多站在对方的角度看待问题和处理矛盾，互相理解对方的处境和难处，珍惜夫妻感情的不易。若原、被告在生活中加强沟通、遇到问题时互相包容和体谅，仍能和睦相处，共建幸福家庭，故本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告顾某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 安珍妮
二〇一五年四月二日
书 记 员 蒋彤彤
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执95号
申请执行人李惠国，男，1962年5月12日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人李惠国与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币16578元，本案于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执95号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执95-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李惠国，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李惠国表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执95号申请执行人李惠国，男，1962年5月12日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人李惠国与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币16578元，本案于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执95号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执95-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李惠国，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李惠国表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年十二月六日书 记 员  张玲芳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3726号
被执行人：韩年景，别名韩琳，男，1980年8月15日生，汉族，中专文化，农民，户籍地：山东省滕州市，住沛县。
被执行人韩年景犯故意伤害罪一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）沛刑初字第0440号刑事附带民事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人韩年景及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人韩伯杰、燕敦荣共同赔偿附带民事诉讼原告人倪秀丽医疗费、护理费、误工费、营养费等经济损失人民币11086.52元，于本判决生效后三十日内付清。被告人韩年景及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人韩伯杰、燕敦荣互负连带责任。因被执行人未给付赔偿费，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，被执行人韩年景犯故意伤害罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 石明哲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初814号
原告谢某某，女。
委托代理人刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。
被告欧阳某，男。
原告谢某某与被告欧阳某离婚纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。书记员左乾担任记录。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍相识，2015年1月21日在湘乡市民政局登记结婚。婚后两人未生育小孩，在共同生活期间，被告性格倔强，脾气暴躁，对原告莫名猜疑，两人经常吵架。原告多次对被告实施暴力，严重伤害了夫妻感情，现原、被告夫妻感情确已破裂，特诉至贵院请求判令原、被告离婚。
被告欧阳某辩称，原告所述不实，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告身份信息及户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2014年12月29日在湘乡市民政局登记结婚。3、证人赵先放证言一份，拟证明被告对原告有过家庭暴力。
对原告提交的证据，被告质证意见：对证据1、2无异议，对证据3有异议，证人所讲不实，且被告不认识证人。
被告向本院提交了证据4原告微信聊天记录截图照片，拟证明被告与其他异性有不正当关系。
对被告提交的证据4，原告对其真实性没有异议，但认为微信中所提到的手镯子是原告的干爹送的，不是其他异性送的。
对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对证据3，证人未到庭，本院不予采信；对证据4，被告对真实性没有异议，但原告无其他证据佐证，故本院对原告的证明目的不予采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2014年10月经人介绍相识，2015年1月21日登记结婚。原告为再婚，被告为初婚。婚后，两人在湘潭县一起打工生活，至今未生育小孩。在共同生活期间，两人因为一些家庭琐事发生过争吵。2016年5月，原告诉至本院。
本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，感情基础较好。两人虽因家庭琐事发生过争吵，只要双方相互信任，相互包容，夫妻关系是完全可以和好的。原告未就夫妻感情确已破裂提交充分的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一六年六月八日
书记员 左 乾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初921号
原告：刘爱有，男，汉族，住靖边县。
被告：任改庭，男，汉族，住靖边县。
原告刘爱有与被告任改庭保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘爱有、被告任改庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金贰拾万元整（200000元），并按月利率18‰支付从2012年7月18日起至执行完结之日止的利息。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月3日张增艳因资金周转困难从原告处借款20万元，双方约定月利率为20‰即每月4000元，未约定还款期限；被告任改庭为此笔借款本金及利息的担保人，保证方式为连带责任保证，并由张增艳向原告清偿了部分利息。后因被告急需资金，一直向张增艳及被告索要借款本金及下欠利息，但其一直推诿，至今分文未付。故涉诉本院
被告任改庭辩称，担保是事实，但请求宽限时日，等我找上张增艳再慢慢偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，该条据来源合法，能证明本案事实，故对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年7月3日借款人张增艳向原告刘爱有借款200000元，并出具借款条据一支，双方约定月利率为20‰，被告任改庭作为担保人在借款条据上签字担保，借款后，借款人张增艳向原告清偿过利息50000元，本金未作清偿。
本院认为，被告任改庭在借款条据上以担保人的身份签字，其保证合同成立并生效，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告任改庭依法应当对该笔债务承担连带清偿责任，因此在债务人张增艳怠于履行还款义务时，作为保证人的被告任改庭应承担还款责任；双方之间约定的利率未超出法律保护的最高限额，故原告要求被告任改庭偿还借款本金以及剩余利息的诉请本院予以支持；又查明200000元借款双方约定月利率为20‰，但原告请求的月利息为18‰，故本院应按原告的诉讼请求为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、判决如下：
由被告任改庭于本判决生效后十日内偿还原告刘爱友借款本金200000元及剩余利息（月利率按18‰计算，从2011年7月3日起算至实际清偿之日止，已付50000元利息在执行中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告任改庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 瑜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1308号
原告谢金鹏，男，1953年6月13日出生，住福州市台江区。
原告郑雅容，女，1956年10月10日出生，住福州市台江区。
被告谢爱东，男，48岁，住永安市。
被告谢爱民，男，51岁，住永安市。
被告张永燕，女，46岁，住永安市。
本院在审理原告谢金鹏、郑雅容与被告谢爱东、谢爱民、张永燕民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢金鹏、郑雅容撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告负担。
审判员 庄章斌
二〇一六年四月二十日
书记员 许 莉
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00843号
申请执行人高妙芳，女，1965年2月24日生，汉族，住咸阳市渭城区人民东路47号内21栋6号。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司，法定代表人王立鹏，该司经理。住咸阳市人民中路11号。
本院在执行高妙芳、陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其给付租金人民币14294元。承担本案执行费100元。在执行过程中，被执行人陕西茂源实业集团有限公司向申请执行人高妙芳给付14294元。执行费100元高妙芳自愿承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00843号
案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沙连荣
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4109号
原告：敖某，注册号，住所地敖汉旗新惠镇。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
被告：刘某，男，1986年10月18日出生，身份号码xxx,汉族，农民。
被告：高某，男，1970年3月10日出生，身份号码xxx，汉族，农民，现在赤峰市监狱服刑。
被告：田某，女，1970年10月11日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告刘某、高某、田某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某及被告刘某、高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：被告刘某偿还借款本金150,248元，给付2017年3月3日前利息56,118元，合计206,366元，其余利息计算至贷款还清之日。同时请法院判令如被告刘某不能偿还借款，原告对被告的抵押物有优先受偿权。事实与理由：2012年3月30日，被告刘某与我单位签订个人抵押贷款合同，从我单位借款180,000元，双方约定借款月利率为8.225‰，双方合同至2022年3月27日到期，被告刘某以高某、田某在××旗）的自有房屋做抵押（蒙房他证敖汉旗字第x**号）。借款人还款至2013年8月，被告刘某未能再依约偿还贷款，构成整体合同违约。
被告刘某辩称，原告起诉属实，我确实在原告处借款本金180,000元。但我现在没有偿还能力。
被告高某辩称，原告起诉属实，但自从我入狱服刑，原告就没找我催要过借款，也没有跟我家属追要过。我在入狱之前就与被告田某办理离婚了，离婚时我与田某协议，房产归我们的孩子高某1所有，所有的债务由我来承担。
被告田某辩称，我与被告高某于2013年12月30日经政府登记离婚，其余答辩意见与被告高某的一致。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告刘某与原告签订个人抵押借款合同，从原告处借款180,000元，双方约定借款月利率为8.225‰，借款期限至2022年3月27日，被告刘某以被告高某所有的在××旗的房屋（房屋所有权证号：xxx），为该笔贷款设定抵押担保，并在敖汉旗房地产管理所办理了”蒙房他证敖汉旗字第x**号”抵押登记手续。借款合同约定还款方式为按月还本付息，三被告履行合同义务至2013年8月，已构成违约。现余欠原告借款本金150,248元，2017年3月3日前利息56,118元，合计206,366元。被告高某、田某于2013年12月30日经政府登记离婚。原告敖汉信用联社于2017年9月15日向本院提出申请，申请撤回对被告宫某的起诉，本院以（2017）内0430民初4109号民事裁定书裁定予以准许。
本院认为，被告刘某与原告签订的个人借款合同合法有效，且在法律规定的期间内，被告刘某应按约定偿还借原告贷款本息；被告高某、田某与原告签订的最高额抵押担保合同是其真实意思表示，并办理了房屋抵押登记，本院予以确认，原告敖汉信用联社享有抵押权。被告刘某未按合同约定按月向原告还本付息已构成违约，原告依法享有就抵押担保的房屋优先受偿的权利，不足部分，被告刘某应继续偿还，超出部分归被告高某、田某所有。因被告高某、田某与原告签订的最高额抵押担保合同是在其二人婚姻存续期间，所以对被告高某、田某的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告刘某偿还借款本息，并要求对被告高某所有的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金150,248元，利息56,118元，合计206,366元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年3月4日至本判决生效之日的利息；原告敖某对被告高某、田某抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，由被告刘某、高某、田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长石利军
人民陪审员吴秀华
人民陪审员杨墨亭
二○一七年九月十五日
书记员陈利泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4109号原告：敖某，注册号，住所地敖汉旗新惠镇。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。被告：刘某，男，1986年10月18日出生，身份号码xxx,汉族，农民。被告：高某，男，1970年3月10日出生，身份号码xxx，汉族，农民，现在赤峰市监狱服刑。被告：田某，女，1970年10月11日出生，身份号码xxx，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告刘某、高某、田某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某及被告刘某、高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：被告刘某偿还借款本金150,248元，给付2017年3月3日前利息56,118元，合计206,366元，其余利息计算至贷款还清之日。同时请法院判令如被告刘某不能偿还借款，原告对被告的抵押物有优先受偿权。事实与理由：2012年3月30日，被告刘某与我单位签订个人抵押贷款合同，从我单位借款180,000元，双方约定借款月利率为8.225‰，双方合同至2022年3月27日到期，被告刘某以高某、田某在××旗）的自有房屋做抵押（蒙房他证敖汉旗字第x**号）。借款人还款至2013年8月，被告刘某未能再依约偿还贷款，构成整体合同违约。被告刘某辩称，原告起诉属实，我确实在原告处借款本金180,000元。但我现在没有偿还能力。被告高某辩称，原告起诉属实，但自从我入狱服刑，原告就没找我催要过借款，也没有跟我家属追要过。我在入狱之前就与被告田某办理离婚了，离婚时我与田某协议，房产归我们的孩子高某1所有，所有的债务由我来承担。被告田某辩称，我与被告高某于2013年12月30日经政府登记离婚，其余答辩意见与被告高某的一致。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告刘某与原告签订个人抵押借款合同，从原告处借款180,000元，双方约定借款月利率为8.225‰，借款期限至2022年3月27日，被告刘某以被告高某所有的在××旗的房屋（房屋所有权证号：xxx），为该笔贷款设定抵押担保，并在敖汉旗房地产管理所办理了”蒙房他证敖汉旗字第x**号”抵押登记手续。借款合同约定还款方式为按月还本付息，三被告履行合同义务至2013年8月，已构成违约。现余欠原告借款本金150,248元，2017年3月3日前利息56,118元，合计206,366元。被告高某、田某于2013年12月30日经政府登记离婚。原告敖汉信用联社于2017年9月15日向本院提出申请，申请撤回对被告宫某的起诉，本院以（2017）内0430民初4109号民事裁定书裁定予以准许。本院认为，被告刘某与原告签订的个人借款合同合法有效，且在法律规定的期间内，被告刘某应按约定偿还借原告贷款本息；被告高某、田某与原告签订的最高额抵押担保合同是其真实意思表示，并办理了房屋抵押登记，本院予以确认，原告敖汉信用联社享有抵押权。被告刘某未按合同约定按月向原告还本付息已构成违约，原告依法享有就抵押担保的房屋优先受偿的权利，不足部分，被告刘某应继续偿还，超出部分归被告高某、田某所有。因被告高某、田某与原告签订的最高额抵押担保合同是在其二人婚姻存续期间，所以对被告高某、田某的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告刘某偿还借款本息，并要求对被告高某所有的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金150,248元，利息56,118元，合计206,366元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年3月4日至本判决生效之日的利息；原告敖某对被告高某、田某抵押的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元，由被告刘某、高某、田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长石利军人民陪审员吴秀华人民陪审员杨墨亭二○一七年九月十五日书记员陈利泉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第407号
原告：王某。
委托代理人：徐乙。
被告：傅某某。
被告：徐甲。
原告王某与被告傅某某、徐甲民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月15日立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭
，于2010年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的诉讼代理人徐乙到庭参加诉讼。被告傅某某、徐甲经公
告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，2008年4月16日，被告傅某某因周转资
金困难，由被告徐甲担保，向原告借去人民币200000元。被告
傅某某给原告出具《保证借款合同》及借据各一份，并经担保
人徐甲签字确立担保。约定借款期限为1个月；月利息为2%。
《保证借款合同》第三条第二项规定：“如果甲方不能按本合
同第二条约定归还本息，除支付约定利息外，每逾期一日承担
借款总额日万分之三的违约责任。同时承担乙方因诉讼所产生
的诉讼费、律师费、交通费等一切实现债权的费用”；还规定
丙方徐甲提供连带责任保证，保证期限2年。在被告傅某某向
原告借款后，两被告没有按时归还原告借款本金及其利息。原
告已多次向两被告催讨，被告傅某某以无款偿还为由故意拖欠至今，被告徐甲作为担保人也没有履行担保义务，已给原告造
成了严重的经济损失。请求判决：一、被告傅某某立即偿还原
告借款人民币200000元及其自2008年4月16日起至还款之日止
按月利率2%计算的利息；二、被告傅某某承担实现债权而支出
的诉讼代理费2600元；三、被告徐甲对上述借款及利息、诉讼
代理费等负连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告傅某某、徐甲没有作出答辩。
原告王某为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期
限内递交本院的以下证据材料：
1、原告王某的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼
主体身份。
2、被告傅某某、徐甲身份证复印件各一份。分别用以证
明两被告的诉讼主体身份。
3、《保证借款合同》原件一份。用以证明被告傅某某由
被告徐甲担保向原告借款20万元，以及双方的权利义务。
4、《借款借据》原件一份。用以证明原告将借款20万元
交付给被告傅某某。
5、中国工商银行个人业务凭证一份。用以证明原告在借
款当天向银行领取188000元。
6、委托代理合同、代理费发票、收费某准各一份。用以
证明原告为实现债权按照行业收费某准支付诉讼代理费2600元
。
另外，原告还当庭陈述，被告傅某某在借款后没有返还
过借款和支付过利息。被告傅某某、徐甲没有提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据材料1、2，能够证明原、被
告的诉讼主体身份情况；证据材料3，能够证明原告的待证事
实，但在违约条款中，实现债权的费用应理解为实现债权而必
需支出的费用，诉讼代理费本院将酌情予以保护；月利率2％
，在借款行为发生时，没有超过中国人民银行同期同档次贷款
基准利率的4倍，本院予以认定；证据材料4，具有证明力；证
据材料5，能够证明原告在借款的当天从银行取款的事实；证
据材料6，具有证明力。对原告的当庭陈述，本院予以采信。
本院经审理认定以下事实：2008年4月16日，被告傅某某
因周转资金困难，由被告徐甲作为连带责任保证人，向原告王
某借款人民币200000元。被告傅某某作为甲方（借款人），原
告王某作为乙方（出借人），被告徐甲作为丙方（保证人），
签订了一份《保证借款合同》。约定甲方因急需资金向乙方借
款，乙方同意借给甲方200000元，于2008年4月16日交付给甲
方；借款期限1个月；，即自2008年4月16日至2008年5月15日
止；月利率按2%计算；如果乙方不能按本合同第一条约定提供
款项，每逾期一日承担万分之一的违约责任，逾期10日甲方可
单某解除合同，乙方承担借款总额3%的违约责任；如果甲方不
能按本合同第一条约定归还本息，除支付约定利息外，每逾期
一日承担借款总额日万分之三的违约责任，并承担乙方因诉讼
所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切实现债权的费用；如
果甲方在签订本合同后10日内不借款，乙方有权单某解除合同
，甲方应承担借款总额3%的违约金；如果提前偿还借款的，按实际偿还借款日至约定还款日按约定利率计算的利息的30%承
担违约责任；上述借款由丙方提供连带保证，保证期限2年等
。原告按合同约定支付给被告傅某某借款200000元，并由被告
傅某某、徐甲在《借款借据》签字确认已收取款项。被告傅某
某在借款后没有返还借款和支付利息，被告徐甲也没有履行连
带还款的保证义务。
本院认为：被告傅某某由被告徐甲作为连带责任保证人
向原告借款200000元，迄今没有返还借款和支付利息，证据充
分，事实清楚。原告与被告傅某某之间的借款合同关系，与被
告徐甲之间的保证合同关系，均依法成立，受法律保护。被告
傅某某逾期不返还借款和支付利息，被告徐甲逾期不履行连带
偿还借款的保证义务，都是违约行为，应当承担连带偿还原告
借款的民事责任。在原告提供的格式合同中的违约责任条款，
明显存在加重被告责任的行为，鉴于原告除主张实现债权费用
由被告承担外，没有主张其他违约责任条款，故对其他违约责
任，本院不作认定。实现债权费用应当是为现债权而必需支出
的费用，诉讼代理费是否支出，由诉讼当事人自权选择，故本
院酌情确定，原告支付的2600元诉讼代理费，由被告负担2000
元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告傅某某于本判决生效后十日内返还原告王某借
款200000元，并自2008年4月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2％支付利息；
二、被告傅某某赔偿原告王某诉讼代理费2000元；
三、被告徐甲对上述一、二项判决所确定的款项承担连
带清偿责任；
四、驳回原告王某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告王某负担20元，由被告傅某
某、徐甲连带负担5780元；公告费600元，由被告傅某某、徐
甲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
审 判 员 留建飞
人民陪审员 曾国勇
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 周菲菲
四川省三台县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0722司救执15号
救助申请人：唐治国，男,汉族，住四川省三台县。
唐治国因申请执行（2016）川07民终1425号机动车交通事故责任纠纷案[（2016）川0722执777号]，以事故造成重度残疾，尚有部分款项未执行到位造成生活困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人唐治国因道路交通事故造成重度残疾，无法通过执行获得赔偿而陷入生活困难，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下：
给予唐治国国家司法救助金5000元。
二〇一七年四月二十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7632号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，上海双泉物业管理有限公司工作。被告顾桂龙。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告顾桂龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑终350号
原公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）李文英，女，1975年11月1日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省桂阳县。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于四川省西昌市看守所。
成都铁路运输中级法院审理四川省人民检察院成都铁路运输分院指控原审被告人李文英犯运输毒品罪一案，于2017年6月7日作出（2017）川71刑初16号刑事判决。原审被告人李文英不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
成都铁路运输中级法院判决认定：2017年1月16日21时许，被告人李文英在广通北站乘坐K166次旅客列车前往西昌，次日3时50分许，在列车到达西昌站后，禁毒民警将李文英挡获，并将其带至西昌火车站毒品查缉室进行检查，发现李文英体内有大量高密度异物，经过讯问，李文英供述了其帮人以体内藏毒的方式运输毒品的事实。并在当日分三次排出毒品可疑物共计60节，净重351.06克，经鉴定，均系海洛因。原判决根据经当庭质证的抓获经过、扣押物品清单、称重笔录、火车票、查获的海洛因、检验鉴定报告、常住人口登记表、视频光盘及被告人李文英的供述与辩解等证据证明上述事实。原判决认定被告人李文英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万五千元；对本案查获的海洛因351.06克，手机两部（白色机身黑屏红米手机一部，“SHAX”蓝色按键手机一部）予以没收（由扣押机关西昌铁路公安处负责处理）。
上诉人李文英上诉提出：其因生意失败而经济窘困，受人教唆而参与运输毒品，原判量刑过重。
经审理查明，2017年1月16日21时许，上诉人（原审被告人）李文英用体内藏毒的方式携带毒品海洛因从云南省禄丰县广通镇广通北站乘坐K166次旅客列车前往四川省西昌市。次日3时50分许列车到达西昌站后，李文英被禁毒民警挡获并在当日分三次排出包装有海洛因的塑料小包共计60节，净重351.06克。
上述事实，有关于查获经过的西昌铁路公安处民警沙某、林某出具的情况说明，有记载李文英排毒过程的记录,证明毒品数量的计量情况记录表、扣押笔录、扣押决定书，有证明取样送检的提取笔录和证明毒品含量的理化检验报告，有扣押在案证明李文英运输毒品路线的广通北至西昌的K166次旅客列车车票,有证明李文英身份情况的户籍资料等证据证明，上诉人（原审被告人）李文英亦供认。上述证据均经过原审庭审质证、认证，且相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李文英以体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。李文英提出因经济窘困、受人教唆而参与运输毒品的上诉理由，没有相关证据证明，且该理由不是运输毒品罪的构成要件；李文英运输毒品数量大，原判决根据本案的具体情节对其适用的刑罚适当，其量刑过重的上诉理由不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王静宏
审判员 袁淑华
审判员 温晓梅
二〇一七年七月十四日
书记员 杜春兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异1号
申请人（被告）惠志刚，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人（被告）青岛市恒光热电有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人惠廷佩，该公司董事长。
二申请人（被告）共同委托代理人刘正江，系山东齐海律师事务所律师。
二申请人（被告）共同委托代理人徐文彬，系山东齐海律师事务所律师。
被申请人（原告）孙振富，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙洪叶，系山东青成律师事务所律师。
本院在审理原告孙振富与被告惠志刚、青岛恒兴源工贸实业有限公司、青岛恒光国际贸易有限公司、青岛市恒光热电有限公司民间借贷纠纷和原告孙振富与被告惠志刚、青岛恒兴源工贸实业有限公司、青岛恒光国际贸易有限公司、青岛铭旺泰工贸有限公司、青岛市恒光热电有限公司民间借贷纠纷二案中，原告孙振富分别就上述二案向我院提出财产保全申请，我院根据申请人的保全申请，分别作出了（2016）鲁0281民初6570号、（2016）鲁0281民初7333号民事裁定书，依法查封了被告惠志刚、被告青岛市恒光热电有限公司名下所有的房产及冻结银行存款共计款5000万元。现申请人（被告）惠志刚、青岛市恒光热电有限公司以二案查封的房产及冻结的银行存款严重超出了保全的诉讼标为由向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
二申请人（被告）称，胶州市人民法院执行局在执行（2016）鲁0281民初6570号、（2016）鲁0281民初7333号民事裁定书时，没有严格按照民事裁定书的要求进行保全，查封保全严重超出了诉讼标的额。（2016）鲁0281民初6570号民事裁定书查封冻结2800万元银行存款或等值财产；（2016）鲁0281民初7333号民事裁定书查封冻结2200万元银行存款或等值财产，但在实际保全中查封了主债务人惠志刚名下的42套商品房，价值178832488元，扣除抵押的部分后，资产净值13194.2488万元，同时还查封了所谓的“担保人”青岛市恒光热电有限公司名下的39套房产，价值2969.62万元，冻结了青岛市恒光热电有限公司的供热账户和银行还款账户及存款7423784.75元。上述保全行为，违反了法律和裁定书的规定，超出了5000万元的保全价值，属于超标的查封，不仅侵犯了其合法权利，还对青岛市恒光热电有限公司涉及民生的供热生产、生活造成了严重影响，现请求法院依法予以纠正。
本院查明，原告孙振富与被告惠志刚、青岛恒兴源工贸实业有限公司、青岛恒光国际贸易有限公司、青岛市恒光热电有限公司民间借贷纠纷和原告孙振富与被告惠志刚、青岛恒兴源工贸实业有限公司、青岛恒光国际贸易有限公司、青岛铭旺泰工贸有限公司、青岛市恒光热电有限公司民间借贷纠纷二案中，原告孙振富分别就上述二案向我院提出财产保全申请，二案诉讼保全的标的为5000万元。我院根据保全申请，分别作出（2016）鲁0281民初6570号、（2016）鲁0281民初7333号民事裁定书，依法查封了申请人（被告）惠志刚名下所有的房产42套、申请人（被告）青岛市恒光热电有限公司名下所有的房产39套及冻结银行存款7423784.75元。现申请人（被告）惠志刚、青岛市恒光热电有限公司以二案查封的房产、冻结的银行存款严重超出了诉讼标的额为由向本院提出异议。
又查明，我院在采取保全措施后，申请人（被告）惠志刚就其名下的被查封的42套房产委托青岛润德资产评估事务所进行了评估，评估房产的总价值为190921382元，被申请人（原告）孙振富对该评报告无异议。涉案被查封的惠志刚名下42套房产分别在不同银行设定抵押，抵押额共计135609200元。
本院所确认的上述事实有民事裁定书、评估报告书、房产部门的不动产登记信息以及听证笔录在案佐证，上述材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是法院查封二申请人（被告）名下的房产及冻结的银行存款是否超出被申请人（原告）申请保全的数额问题。申请人（被告）惠志刚名下被查封的42套房产的评估价值为190921382元，该42套房产在不同银行已设定抵押，抵押额为135609200元，据此理论上可以计算出涉案被查封的42套房产的剩余价值为55312182元，并未严重超出被申请人（原告）申请保全的数额。由于在（2016）鲁0281民初6570号、（2016）鲁0281民初7333号二案中，被告的最终责任承担主体不确定，被申请人（原告）申请保全的数额不应为被告财产数额的累加，查封申请人（被告）青岛市恒光热电有限公司名下所有的房产39套及冻结银行存款7423784.75元，也未超出被申请人（原告）申请保全的数额。故，本院依据（2016）鲁0281民初6570号、（2016）鲁0281民初7333号民事裁定书做出的保全措施并无不当。
故申请人（被告）惠志刚、青岛市恒光热电有限公司的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人（被告）惠志刚、青岛市恒光热电有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邱晓晓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执636号
申请执行人九某
被执行人布某
本院在执行九某与布某离婚纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：张连生
二〇一七年十二月十日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执636号申请执行人九某被执行人布某本院在执行九某与布某离婚纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：张连生二〇一七年十二月十日书记员 ：苏日娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第881号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（以下简称仙居
工行）。住所地：仙居县城区城北西路*号。
负责人：张仕乾，行长。
委托代理人：沈浩明，仙居
工行职工，住仙居县城区城北西路*号。
委托代理人：潘崇富，京衡律师集团台州事务所律师。
被告：林江亮，
道徐加岙村井公潭梅洋1幢15号。
原告仙居工行与被告林江亮为信用卡纠纷一案，本院于2010
年10月21日立案后，依法由代理审判员陈爱菊适用简易程序于20
10年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居
工行的委托代理人沈浩明、潘崇富到庭参加诉讼，被告林江亮经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告仙居工行起诉称：
2009年8月5日，被告林江亮为甲方，原告仙居工行为乙方，签订
了《中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）》和《牡丹信用卡领
用合约（个人卡）》一份，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡
丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中
国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向
乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订合约。甲方保证向乙方
提供的所有申请资料真实、有效，并同意乙方向有关部门、单位
和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况。甲
方同意乙方可向相关单位或机构提供甲方有关资料，但以正常履
行本合约和牡丹信用卡章程、提供牡丹信用卡有关服务及履行法
定义务为限。乙方对牡丹信用卡卡片设定有效期，有效期最长为
五年，另有约定的除外。如甲方到期需要继续使用，应办理更换
新卡手续；如果甲方在牡丹信用卡有效期满后不愿继续用卡的，
则应在牡丹信用卡有效期满前，提前一个月以书面或乙方认可的
其他形式通知乙方。否则，�方将视为甲方到期自愿更换新卡。
已过期的牡丹信用卡，甲方在按照乙方规定办理有关手续前不能
继续使用（收入款项除外），如甲方未及时办理更换新卡手续而
造成牡丹卡无法正常使用，由此产生的损失由甲方承担。本合约
、牡丹信用卡章程及其他业务规定对已过期的牡丹信用卡继续有
效，同时乙方继续保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定
收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等
，下同）等权利。如因乙方与合作单位、信用卡组织合作终止等原因导致无法补换卡的，甲方同意乙方可发放其他同等级的牡丹
信用卡。甲方不补换新卡或中途停止使用牡丹信用卡的，仍须清
偿该卡所欠债务，并按规定申请办理销户手续。甲方除取现及转
账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含
）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。
甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取
现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账
的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从
银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标
明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只
对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方
未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方
法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金
。甲方连续两次（含）以上�到期还款日（含）前未能足额偿还
最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方超额使
用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易
金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费
。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额
度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额
使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支
利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下
同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。牡丹贷记卡
账户内存款不计付利息。……。”合约订立后，原告仙居工行按
约定发放给被告林江亮牡丹贷记卡个人卡普通卡，卡号为62×××30
0048975844。被告林江亮领用后，自2009年8月25日开始至2009
年9月1日，共拖欠透支本金5987.52元及利息、滞纳金和超限费3
630.54元。请求判令被告林江亮归还透支款本金5987.52元及利
息、滞纳金和超限费（按合同约定计算至本金付清之日止），由
被告林江亮赔偿律师代理费损失1000元。
被告林江亮未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告仙居工行的陈述相一致。
认定上述事实的证据：营业执照、身份证、牡丹卡个人卡申
请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹卡账户
历史明细、浙江省台州市服务业统一发票和当事人陈述。
本院认为：原告仙居工行与被告林江亮签订的信用卡�同，
当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。
被告林江亮使用信用卡透支取款后，未按约定归还，已构成违约
，应按合同约定以及中国人民银行的有关规定承担还款和给付利
息及费用（包括滞纳金、超限费等）的责任。原告仙居工行为本
案诉讼支付的律师代理费1000元，系实现债权的追索费用，根据合同约定，应由被告林江亮承担。原告仙居工行之诉讼请求合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林江亮自判决生效之日起十日内归还原告中国工商
银行股份有限公司仙居支行信用卡透支款本金5987.52元及利息
、滞纳金、超限费等相关费用（按合同约定和中国人民银行有关
规定计算至付清之日止）。
二、被告林江亮自判决生效之日起十日内给付原告中国工商
银行股份有限公司仙居支行追索费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告林江亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费70元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市�政局；开
户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35。）
代理审判员 陈爱菊
二〇一〇年十一月十八日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行
合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采
取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照
约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一
年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当
在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时
一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约
定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期
利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传
唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初730号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人常国亮，男，1981年10月14日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）633号起诉书指控被告人常国亮犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人常国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2017年4月27日下午2时许，被告人常国亮在绍兴市越城区城南街道解放南路1110号王某能诚安全门店内，趁被害人陶某1熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，在店内桌上窃得价值人民币2043元的VIVOX7plus手机1只。
2．2017年5月8日晚上6时许，被告人常国亮翻窗进入绍兴市越城区鉴湖镇合成景园西区3幢1702室被害人黄某家中，窃得价值人民币2666元的黄金手链1条、价值人民币2641元的黄金手镯1只、价值人民币3029元的黄金手镯1只、价值人民币3032元的黄金手镯1只、价值人民币8336元的黄金手镯1只、价值人民币1649元的黄金戒指1枚、价值人民币5600元的钻戒1枚、价值人民币2618元的黄金项链1条、价值人民币2499元的黄金手链1条、价值人民币5439元的黄金项链1条、价值人民币240元�银手镯1只、价值人民币300元的银币1枚及航空纪念钞、纪念币等物，合计价值人民币38049元。案发后，价值人民币300元的银币已被追回并发还给被害人。
同年6月13日下午3时许，被告人常国亮在贵州省织金县城西路路口被警察抓获归案。
上述事实，被告人常国亮在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押、发还清单及照片、户籍证明、抓获经过说明，被害人黄某、陶某1的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常国亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常国亮有入户盗窃情节，可酌情从重处罚；归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十三日起至二○一九年二月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人常国亮退赔给被害人陶一燕人民币二千零四十三元、黄程程人民币三万七千七百四十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初730号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人常国亮，男，1981年10月14日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）633号起诉书指控被告人常国亮犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人常国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1．2017年4月27日下午2时许，被告人常国亮在绍兴市越城区城南街道解放南路1110号王某能诚安全门店内，趁被害人陶某1熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，在店内桌上窃得价值人民币2043元的VIVOX7plus手机1只。2．2017年5月8日晚上6时许，被告人常国亮翻窗进入绍兴市越城区鉴湖镇合成景园西区3幢1702室被害人黄某家中，窃得价值人民币2666元的黄金手链1条、价值人民币2641元的黄金手镯1只、价值人民币3029元的黄金手镯1只、价值人民币3032元的黄金手镯1只、价值人民币8336元的黄金手镯1只、价值人民币1649元的黄金戒指1枚、价值人民币5600元的钻戒1枚、价值人民币2618元的黄金项链1条、价值人民币2499元的黄金手链1条、价值人民币5439元的黄金项链1条、价值人民币240元�银手镯1只、价值人民币300元的银币1枚及航空纪念钞、纪念币等物，合计价值人民币38049元。案发后，价值人民币300元的银币已被追回并发还给被害人。同年6月13日下午3时许，被告人常国亮在贵州省织金县城西路路口被警察抓获归案。上述事实，被告人常国亮在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押、发还清单及照片、户籍证明、抓获经过说明，被害人黄某、陶某1的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常国亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常国亮有入户盗窃情节，可酌情从重处罚；归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十三日起至二○一九年二月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人常国亮退赔给被害人陶一燕人民币二千零四十三元、黄程程人民币三万七千七百四十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年八月二十一日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字第38号
原告徐晓东，男，1972年12月10日出生，汉族。
被告田景秋，男，1976年11月20日出生，汉族。
被告林晓艳，女，1971年11月12日出生，汉族。
原告徐晓东与被告田景秋、林晓艳健康权纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告所有的牌照为黑N**×××号公交车一辆。本院于2014年9月17日作出（2014）北民初保字第31号民事裁定书。原告用其在中国邮政储蓄银行北安支行的银行存款10000.00元作担保。现因本案已执行完毕，原告徐晓东申请解除对其提供担保财产的冻结。
本院认为，原告徐晓东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对徐晓东在中国邮政储蓄银行北安支行内的银行存款10000.00元的�结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 亮
二〇一五年五月五日
书记员 梁冰冰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1100号
原告:常熟市徐市雪宝丝线厂，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市南码头*号。
投资人：钱仁保，厂长。
委托诉讼代理人：吴铭晖，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被告:山东联冠鞋业股份有限公司，住所地山东省邹城市西外环路1888号。
法定代表人：李金孟。
原告常熟市徐市雪宝丝线厂与被告山东联冠鞋业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告常熟市徐市雪宝丝线厂的投资人钱仁保及委托诉讼代理人吴铭晖到庭参加诉讼，被告山东联冠鞋业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市徐市雪宝丝线厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款388790.54元并支付逾期付款利息（以388790.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2017年1月18日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年开始，双方开始发生业务往来，由被告公司向原告购买丝线。截止目前尚结欠货款388790.54元，该款经多次催讨未果，故诉讼来院。
被告山东联冠鞋业股份有限公司未作答辩也未提交证据。
原告常熟市徐市雪宝丝线厂为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、被告企业信息，证明原、被告双方主体资格；同时证明对账人李丽霞是被告公司董事，前法定代表人；2、被告公司出具的账目明细原件1张，证明截止至2016年8月底被告公司共结欠原告货款353789.04元，该账目明细由李丽霞签字确认并附有详细的付款计划；3、增值税发票复印件3张及送货明细，证明对账日期之后即2016年9、10、11、12月份，原、被告之间的业务往来金额为35001.5元。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。
根据原告陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2011年开始，原、被告双方开始发生业务往来，由被告向原告购买丝线，业务截止至2016年12月份。2016年11月12日，经双方对账，被告确认结欠原告货款353789.04元，并承诺了分批支付，但之后被告未能按期支付。未对账的业务即2016年9、10、11、12月份所发生的业务金额为35001.5元，原告向被告开具了相应增值税专用发票，被告也未能支付货款。
本院认为，被告山东联冠鞋业股份有限公司向原告常熟市徐市雪宝丝线厂购买丝线结欠货款有对账单及增值税专用发票在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。对于结欠的金额，截止2016年8月份，经对账确认结欠金额为353789.04元；8月份之后未对账部分的业务金额，根据增值税发票及送货明细为35001.5元。因此，被告结欠货款总的金额为388790.54元。被告未能按照约定计划付款，责任在于被告方，现原告要求被告支付该结欠的货款并自起诉之日承担逾期付款利息损失合法有据，本院予以支持。被告山东联冠鞋业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东联冠鞋业股份有限公司给付原告常熟市徐市雪宝丝线厂货款人民币388790.54元并支付逾期利息（以388790.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2017年1月18日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3566元、保全费2520元，合计人民币6086元，由被告山东联冠鞋业股份有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年四月十日
书记员 高 宇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执937号
申请执行人江苏普腾停车设备有限公司，住所地在江苏省南通市经济技术开发区。
法定代表人吴建，该××执行董事。
被执行人盐城锦盛置业有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。
法定代表人沈贵华，该××执行董事。
本院在执行申请执行人江苏普腾停车设备有限公司与被执行人盐城锦盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法扣划了盐城锦盛置业有限公司的存款1348424元，诉讼过程中查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执937号申请执行人江苏普腾停车设备有限公司，住所地在江苏省南通市经济技术开发区。法定代表人吴建，该××执行董事。被执行人盐城锦盛置业有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。法定代表人沈贵华，该××执行董事。本院在执行申请执行人江苏普腾停车设备有限公司与被执行人盐城锦盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法扣划了盐城锦盛置业有限公司的存款1348424元，诉讼过程中查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  张登太二〇一六年八月二十九日书记员  李 昂
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2925号
申请执行人：叶国永。
法定代表人：ＸＸ勤，该××董事长。
被执行人：象山滨海房地产开发有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：俞志兴，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：俞志兴，私营业主。
叶国永与象山滨海房地产开发有限公司、俞志兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）甬象商初字第1301号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山滨海房地产开发有限公司、俞志兴未按生效法律文书确定的期限履行，权利人叶国永于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行。申请执行人叶国永表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2925号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 李世进
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初339号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年6月23日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2016年3月14日由民检察院决定取保候审。2016年7月11日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人庄某（曾用名庄武国），农民。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年4月9日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年3月14日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
被告人万某，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年4月21日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年3月14日由民检察院决定取保候审。
辩护人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告人尤某，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年8月13日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年3月14日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人董某、庄某、万某、尤某犯传播淫秽物品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2016年7月1日不公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人董某、庄某、万某、尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月以来，被告人董某为共享淫秽视频及图片，利用互联网建立一名称为“欲乐吧”的腾讯QQ群（群号为431689504），并担任群主，被告人庄某、万某、尤某等人先后担任该群管理员。至被查获时，该群成员多达160余人，经鉴定，该腾讯QQ群共享文件中的146部视频文件、1部小说为淫秽物品。
案发后，被告人董某、庄某、万某主动投案，被告人尤某归案后，均如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了四被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人董某、庄某、万某、尤某传播淫秽物品罪成立，且系共同犯罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。被告人董某、庄某、万某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人尤某归案后如实供述自己的全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人董某、庄某、万某、尤某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人万某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人万某系自首，且系初犯、偶犯；2、被告人万某系从犯，建议予以免除处罚。
经审理查明：
2015年3月以来，被告人董某为共享淫秽视频及图片，利用互联网建立名称为“欲乐吧”的腾讯QQ群（群号431689504），并担任该群群主，被告人庄某、万某、尤某等人先后担任该群管理员。至被查获时，该群成员多达160余人，经鉴定，该腾讯QQ群共享文件中的146部视频文件、1部小说为淫秽物品。
案发后，被告人董某、庄某、万某主动投案，被告人尤某归案后，均如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人董某、庄某、万某、尤某的供述与辩解、连云港市赣榆区公安局赣公淫物鉴字（2015）第04号物证鉴定书、QQ群聊天记录、发破案经过、抓获经过、被告人董某、庄某、万某、尤某的户口证明等证据证实，足以认定。
关于被告人万某的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人万某在共同犯罪中与其他被告人作用相当，不宜进行主从犯划分，故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人董某、庄某、万某、尤某利用互联网在腾讯QQ群内传播淫秽物品，情节严重，其行为侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会风尚，已构成传播淫秽物品罪，且系共同犯罪，均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人董某、庄某、万某、尤某犯传播淫秽物品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某、庄某、万某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尤某归案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月11日起至2016年11月6日止）。
二、被告人尤某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人庄某犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人万某犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3864号	原告：李长征	原告：陶扬	二原告委托诉讼代理人：韩冰，系辽宁卓跞律师事务所律师。	被告：辽宁君临物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路31甲6号3门。	法定代表人：高雅娴，任该公司总经理。	委托诉讼代理人：左达，男，1981年6月7日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市和平区东纬路4号162。	委托诉讼代理人：韩世鹏，系辽宁同方律师事务所律师。	被告：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。	法定代表人：常任忠，任该公司经理。	委托诉讼代理人：刘颖，女，1986年6月21日出生，汉族，系公司公司职工，住沈阳市铁西区程工四街8号342。	第三人：沈阳天润热力供暖有限公司，住所地沈阳市和平区昆明南街151号。	法定代表人：刘刚，任该公司经理。	委托诉讼代理人：刘栗，女，1978年11月3日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市铁西区腾飞二街16-1号153。	原告李长征、陶扬与被告辽宁君临物业管理有限公司、沈阳港联房地产开发有限公司及第三人沈阳天润热力供暖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人韩冰及原告陶扬、被告辽宁君临物业管理有限公司委托诉讼代理人左达、韩世鹏及被告沈阳港联房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘颖、第三人沈阳天润热力供暖有限公司委托诉讼代理人刘栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	二原告向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告立即退还原告已经缴纳的2015年至2016年的采暖费2798.8元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告沈阳港联房地产开发有限公司（以下简称开发公司）开发建设的位于沈阳市苏家屯区南京南街1028号2-62的建筑面积为120.12平方米的商品房一套，每个采暖期原告均按时向被告辽宁君临物业管理有限公司（以下简称物业公司）缴纳当期采暖费。2016年12月，原告在处理所购的商品房发生的暖气漏水时发现，被告物业公司虽然向原告收取了采暖费但并未在2015年至2016年采暖期向原告的房屋供暖。经原告调查，第三人沈阳天润热力供暖有限公司是原告购买的商品房的供暖企业，被告物业公司收取了业主的采暖费。原告经与物业公司的协商未果，于2016年4月向沈阳市和平区法院提起诉讼，要求被告物业公司及第三人退还采暖费，审理期间，第三人向法院提交了其与被告开发公司签订的《挂网供热合同》，以及《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》，证明其已经履行了合同义务，被告开发公司承担相应的责任，原告遂撤诉。原告认为，原告缴纳了采暖费，理应得到房屋的采暖服务，但是在原告缴纳采暖费的情况下，2015年至2016年采暖期并未得到供热服务，原告缴纳的采暖费理应被退回。被告物业公司收取了原告的采暖费，被告开发公司根据其与第三人签订的《挂网供热合同》，应当承担相应的法律责任，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即退还原告已经缴纳的2015年至2016年的采暖费2798.8元，并承担本案诉讼费。	被告辽宁君临物业管理有限公司辩称，是原告的原因，因为原告家里没有人，所以家里内部供暖开栓开不了，原告是清水房，取暖费已经交给供暖公司了，头两年是物业代收，因此要求物业返还供暖费没有法律依据。	被告沈阳港联房地产开发有限公司辩称，我们跟天润签订的是挂网合同，不清楚为什么起诉我们，我们有协议，正常挂网。	第三人沈阳天润热力供暖有限公司辩称，二原告居住的沈阳市苏家屯区南京南街1028号2-26的建筑面积为120.12平方米房屋，开发单位为沈阳港联房地产开发有限公司，我司负责供热，此处房屋2015-2016年度入网，由我司供暖，2015-2016、2016-2017两个供暖年度为供暖保修期。按照《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》和我司与开发公司签订的《挂网供热合同》，供暖保修期内，我司只负责供热，两个供暖年度（2015-2016、2016-2017）的采暖费由开发公司按供暖面积向我公司100%交纳，（无论房屋是否销售），在这两年之内我司不与用户建立供暖合同关系，第三年我司才与热用户签订供暖合同，建立供暖法律关系，这种做法是全沈阳市所有供暖公司的做法。供暖保修期内，供热工程的维修、维护、管理、热用户开闭栓均由开发公司负责。开发公司在维保期内如出现维修不及时、维修质量差、室内采暖系统及维护结构存在问题等原因，造成用户室内温不达标，所发生的为用户退赔采暖费、为整改所支出的费用等全部费用及损失均由开发公司承担。2015-2016、2016-2017两个供暖年度我司已按合同约定对全体面积进行100%供暖，园区内二次网管责任归属开发公司，个别用户出现不热、未开栓、漏水的情况应与开发商或物业公司进行交涉，建议原告向开发公司和物业公司主张权利。	本院经审理认定事实如下：原告购买被告沈阳港联房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市苏家屯区南京南街1028号2-62的商品房（建筑面积120.12平方米），2015-2016年度为入住后的第一个采暖期，供热公司为沈阳天润热力供暖有限公司，原告交纳了采暖费，但未对该房屋进行装修，也未在此居住，该房屋为清水房。现原告起诉来院，以被告辽宁君临物业管理有限公司未在上述采暖期开栓，其未享受到供暖服务为由，要求二被告返还已交纳的采暖费2798.8元，并由二被告承担本案诉讼费。	另查明，《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十五条规定：“用热户应当依法履行交费义务。新建住宅建筑设施保修期内，未办理入住手续的房屋，由建设单位承担采暖费；已办理入住手续的房屋，由房屋买受人承担采暖费……”。	上述事实，有原、被告陈述笔录、房屋预告登记证明、《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告辽宁君临物业管理有限公司未开栓，其没有享受到供暖服务为由，要求二被告返还采暖费，但该采暖期为入住后的第一个采暖期，系无论原告是否需要供暖都必须交纳采暖费的期间。原告未对房屋进行装修居住，依据生活常理，若其真需要供暖服务，如果此房屋的供暖未及时开栓，则其应在供暖开始后就发现供暖异常，与二被告协商处理，但直到2017年8月18日才向本院提起诉讼，要求二被告返还取暖费，依据公平诚信的原则，同时依据原告家为清水房的实际情况，不管被告是否开栓，均未对原告的生活造成任何影响，原告在供暖期结束后才以未享受到供暖服务为由要求返还费用于法无据，故对原告要求二被告返还采暖费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：	驳回原告李长征、陶扬的诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  徐桂萍	二〇一七年十月十三日	书记员  李 聪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第920号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：张长存，公司职员。
被告：张丰生，成年。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告张丰生物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告张丰生系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日起至2014年12月31日期间共17个月物业管理费782元并支付滞纳金633元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告张丰生书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月六日
书记员 姚苏珍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保258号
申请人:刘文华，男，1968年9月19日，汉族，住沧州市南皮县，
被申请人：吕冬冬，男，1991年2月2日出生，住河间市。
申请人刘文华于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕冬冬名下财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人刘文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人吕冬冬名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年十二月十四日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保258号申请人:刘文华，男，1968年9月19日，汉族，住沧州市南皮县，被申请人：吕冬冬，男，1991年2月2日出生，住河间市。申请人刘文华于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕冬冬名下财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人刘文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人吕冬冬名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年十二月十四日书记员 张婷婷
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1047号
申请人：夏兴洲，男，1978年2月12日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：于金强，男，1964年5月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理申请人夏兴洲与被申请人于金强、于海涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人于金强坐落于山东省德州市德城区三八路以北迎宾大街518号德州国际商贸城1座1单元2层029室、030室及冻结于金强名下中国工商银行（卡号：62×××13）银行存款，保全金额共计535000元，申请人以名下位于山东省德州市共青团路东首丹若园10号楼2单元802室房屋一套作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人于金强坐落于山东省德州市德城区三八路以北迎宾大街518号德州国际商贸城1座1单元2层029室、030室
冻结于金强名下中国工商银行（卡号：62×××13）银行存款。
查封申请人夏兴洲名下位于山东省德州市共青团路东首丹若园10号楼2单元802室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一七年六月十五日
书记员 张悦
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初1057号
原告：南宁市奥博五金机电有限公司，住所地南宁东博国际五金机电城内C2栋3号铺面。
法定代表人：王社革，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所实习律师。
被告：广西百合化工股份有限公司，住所地广西平果县马头镇百合基地。
法定代表人：梁进鸿，董事长。
原告南宁市奥博五金机电有限公司（以下简称奥博公司）诉被告广西百合化工股份有限公司（以下简称百合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告奥博公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告百合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥博公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款42325元及损失1728元（以42325元为基数，按年利率6%计息，从2016年9月7日起计算，暂计至2017年5月10日，以后计至被告实际付清全部款项之日止）。事实和理由：原告系经营、销售五金机电产品的公司。被告因生产需要，自2012年以来，陆续从原告处采购螺栓累计金额达42315元。然而，在原告履行全部交货义务并向被告开具部分发票后，被告并未依约向原告支付上述货款。随后，经原告多次催款和交涉，被告于2016年9月6日对原告出具的《货款催收函》进行盖章确认，但仍为向原告支付货款，基于被告的欠付行为，依据《合同法》规定被告还应按照欠付货款金额的6%的年利率，向原告支付利息以弥补其拖欠货款行为给原告造成的损失，为维护原告的权益，特向法院起诉。并提供以下证据进行佐证：《货款催收函》。
被告陆旺平未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄儒庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告黄宝提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告百合公司平尚欠原告货款42325元事实存在，有双方于2016年9月6日盖章确认的《货款催收函》证实，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付上述欠货款有事实根据和法律依据，应予支持。被告的行为给原告造成一定的经济损失，但双方未明确约定货款支付期间，亦未约定逾期支付利息，原告可以依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算主张逾期付款损失，因此，原告请求自2016年9月7日起，以实际尚欠的货款为基数，按年利率6%计算付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应当计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西百合化工股份有限公司支付货款42325元及利息（利息计算：自2016年9月7日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款为基数，按年利率6%计算）给原告南宁市奥博五金机电有限公司。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案的受理费902元，因适用简易程序审理，减半收取451元，由被告广西百合化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦青枚
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯文琪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01352号原告张某。委托代理人（一般代理）杨世云、田忠，湖北施州律师事务所律师。被告刘某甲。原告张某诉与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由助理审判员刘燕适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨世云、田忠，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2004年农历正月自由相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日在恩施市民政局补领结婚证。我与被告同居至小孩出生期间，二人关系都比较好。自从小孩出生后，被告的性格就发生了变化，经常对我进行殴打和辱骂，导致我与被告之间的感情出现裂痕，特别是我与被告办理结婚登记手续后我与被告外出务工期间，被告怀疑我有外遇，经常毒打我。由于我经受不起被告的毒打，我们的感情逐渐恶化，导致我们的感情已无和好可能，故请求法院判准我与被告离婚。被告辩称，我不同意离婚，我对原告很好，原告的年龄比我小些，我一直把她当妹妹一样的爱戴，这么多年以来，原告的衣服都是我洗的，我也希望原告再给我一次机会，我一定会好好珍惜这段感情。经审理查明，原、被告于2004年农历正月自由相识恋爱，××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后双方在家庭生活中因矛盾一定程度影响了夫妻感情，原告认为夫妻感情确已破裂，与被告无法共同生活下去，故向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本案在审理过程中经本院调解，双方未能达成协议。本院认为，原、被告属自由恋爱结婚，具有较好的感情基础。双方因年龄差距使夫妻感情受到一定影响，但双方应本着互谅互让的原则，在日常生活中多沟通、相互关爱，多体贴对方，且被告当庭表示希望与原告和好，多次强烈要求原告再给次机会，是其真实意思表示。再者，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，而原告所提交的证据并不能证明原、被告间的夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告张某与被告刘某甲离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员刘燕二〇一五年七月二十四日书记员张小丽
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1320号
申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
被执行人柳昶，男，1981年8月30日出生，汉族。
被执行人徐小娟，女，1983年10月11日出生，汉族。
本院在执行湖南武冈农村商业银行股份有限公司与柳昶、徐小娟借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人自愿撤回执行申请，如日后发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0581民初1820号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 剑
审 判 员 唐少勇
审 判 员 刘建平
二〇一八年五月十七日
代理书记员 肖爱军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。