wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终457号
上诉人（原审原告）：祝红梅，女，1978年10月25日生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：闫宏，辽宁建隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开原市自来水有限责任公司，住所地开原市新城街站前社区8委13组。
法定代表人：关琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬薇，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李楠，该公司副书记。
上诉人祝红梅因与被上诉人开原市自来水有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祝红梅及其委托诉讼代理人闫宏、被上诉人开原市自来水有限责任公司委托诉讼代理人王敬薇、李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝红梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判开原市自来水有限责任公司向祝红梅支付违法解除劳动合同赔偿金26400元及支付祝红梅因工伤停工留薪期间的工资13200元，一、二审诉讼费由开原市自来水有限责任公司负担。事实和理由：1.《解除劳动关系协议书》不是祝红梅的真实意义表示，是开原市自来水有限责任公司强迫祝红梅签订的。2.祝红梅因工伤停工留薪期间的工资应得到人民法院的支持。
开原市自来水有限责任公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祝红梅向一审法院起诉请求：1.请求判令开原市自来水有限责任公司支付祝红梅违法解除劳动合同赔偿金27500元；2.请求判令开原市自来水有限责任公司支付祝红梅因工伤停工留薪期工资13200元；3.诉讼费由开原市自来水有限责任公司承担。
一审法院认定事实：祝红梅于1996年开始在开原市自来水公司工作。2007年9月开原市自来水公司改制为开原市自来水有限责任公司。2009年12月28日开原市自来水有限责任公司与祝红梅签订劳动合同书一份，合同期为2009年12月28日起至2012年12月27日止，工作岗位为居民收费员，月工资1100元。2010年11月19日19时祝红梅乘坐他人驾驶的摩托车发生交通事故致祝红梅受伤，于2011年4月26日经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。2011年6月2日开原市自来水有限责任公司（甲方）与祝红梅（乙方）签订解除劳动关系协议书一份，内容为：“甲方于2009年12月28日与乙方签订了三年有限期劳动合同。乙方因个人原因被撞于2010年11月开始在家养伤至今。现医疗期已满，仍然无法上班。经甲乙双方协商一致，甲方与乙方解除劳动合同。甲方一次性支付乙方在甲方工作四年的经济补偿金4400元，失业补偿金4200元，共计8600元。”，协议书由双方盖章、签字。此后，祝红梅就其与开原市自来水有限责任公司之间的纠纷进行上访，开原市国有资产监督管理局、开原市自来水有限责任公司、开原市城乡建设局于2015年间分别作出答复、回复及答复意见。2017年8月30日开原市城乡建设局因祝红梅上访，曾发出关于免交诉讼费的商洽函。开原市城乡建设局证明信证明：祝红梅在2015年6月28日以后至起诉前一直在走信访没有间断。祝红梅就其与开原市自来水有限责任公司之间的纠纷于2017年9月18日申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出开劳仲不字（2017）07号不予受理通知书，以申诉人要求被诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、因工伤停工留薪期工资的请求已超过仲裁时效为由，对祝红梅的仲裁申请不予受理，祝红梅不服诉至一审法院。
一审法院认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，根据查明的纠纷具体性质，本案案由应为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”。本案中，祝红梅与开原市自来水有限责任公司产生纠纷后，祝红梅到有关部门请求权利救济，有有关部门的答复、答复意见为证，开原市自来水有限责任公司亦曾作出回复，开原市城乡建设局亦证明祝红梅在2015年6月28日以后至起诉前一直在走信访没有间断，故祝红梅的仲裁申请并未超过仲裁时效。对祝红梅请求判令开原市自来水有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金27500元的诉讼请求，因祝红梅、开原市自来水有限责任公司已于2011年签订解除劳动关系协议书解除了双方间的劳动合同，而祝红梅无确实、充分的证据证明签订该协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，不能证明属于违法解除，故对祝红梅该诉讼请求不予支持。对祝红梅请求判令开原市自来水有限责任公司支付祝红梅因工伤停工留薪期工资13200元的诉讼请求，因停工留薪期工资属工伤保险待遇，须以依法认定为工伤作为前提，而祝红梅未经工伤认定，故对祝红梅该诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回祝红梅要求开原市自来水有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金27500元、支付工伤停工留薪期工资13200元的诉讼请求。案件受理费10元，由祝红梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”祝红梅与开原市自来水有限责任公司于2011年6月2日签订了解除劳动关系协议书，双方协商一致解除了劳动合同，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，且祝红梅未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该协议合法有效。祝红梅请求开原市自来水有限责任公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金无事实及法律依据，对该上诉请求不予支持。关于祝红梅请求支付因工伤停工留薪期工资一节，祝红梅未提供证据证明其受伤为工伤，其可待认定工伤后另行主张权利。
综上所述，祝红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人祝红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 效 义
审 判 员 臧 红 雨
审 判 员 应 琦
二〇一八年四月八日
法官助理 滕洪跃书记员黎正云
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3839号
原告：陈中凤，女，1984年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陈功，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告陈中凤与被告陈功土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中凤的委托诉讼代理人赵金啓到庭，被告陈功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还承包地5.97亩并承担本案的诉讼费用。事实与理由：在二轮土地承包时，原告及其爷爷陈现标、奶奶刘正英、父亲陈同超，共分得土地5.97亩，后陈现标、刘正英、陈同超相继去世，该承包地由原告耕种，但2016年9月份，被告在原告的承包地上种植了小麦，原告考虑与被告是亲戚关系，让被告麦收后返还，但麦收后，被告又种上其他庄稼，故起诉。
被告陈功未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告陈中凤以家庭承包的方式承包了双桥集镇姚庄村的“大块地沟西”1.56亩、“大庄户”1.03亩、“塘西稻地”2.39亩、“河南宅基地”0.99亩，共计5.97亩土地，其土地承包合同编号340321106017050121J，承包期限：1995年9月10日至2025年9月10日，家庭成员为陈现标、刘正英、陈同超（三人已故）、陈中凤。现该四块地被被告陈功耕种。
上述事实有原告提供的身份证、农村土地承包经营权证、怀远县双桥集镇姚庄村村民委员会证明一份、怀远县双桥集镇人民政府与怀远县双桥集镇农村合作经济经营管理站和怀远县双桥集镇姚庄村村民委员会共同出具的证明一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中以原告陈中凤为户主的家庭承包户已取得农村土地承包经营权证，对诉争的土地在承包期限内享有承包经营权，故被告对该诉争土地应当予以返还。
综上所述：对原告要求被告返还位于怀远县双桥集镇姚庄村的“大块地沟西”1.56亩、“大庄户”1.03亩、“塘西稻地”2.39亩、“河南宅基地”0.99亩，共计5.97亩的土地，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十二条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：
被告陈功于本判决生效之日起十五日内将位于怀远县双桥集镇姚庄村的“大块地沟西”1.56亩、“大庄户”1.03亩、“塘西稻地”2.39亩、“河南宅基地”0.99亩，共计5.97亩的土地，返还给原告陈中凤。
案件受理费减半收取40元，由被告陈功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玮玮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初806号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1971年8月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月19日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）688号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年7月7日11时许，在北京市房山区琉璃河镇×村×钓鱼场内,因琐事与被害人张×发生口角并互殴。互殴中,被告人李×用脚踹踢张×胸部及面部，造成张×左侧第3、4、5肋骨骨折，张×持手拉车将李×手部及腿部打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张×身体所受损伤程度为轻伤二级;李×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人李×经公安机关电话传唤到案。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人李×具有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解,可依法从轻处罚，建议判处被告人李×五个月以上六个月以下拘役,并适用缓刑。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑春节
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执546号
申请执行人龙长才，男，1965年12月1日出生，汉族，农民。
申请执行人卢永红，男，1968年7月9日出生，汉族，居民。
被执行人长沙腾飞花炮厂。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的龙长才、卢永红诉长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5864号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人龙长才、卢永红案款540000元，申请执行费7800元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执546号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人龙长才、卢永红可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初220号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人冯某某，男，出生于内蒙古牙克石市，户籍所在地内蒙古乌兰浩特市，汉族，中专文化，科右前旗，现住乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶一案,于2017年9月8日被科右前旗公安局刑事拘留，同年9月13日被科右前旗公安局取保候审，2017年11月7日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)228号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员陈团亮出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年9月8日15时30分，被告人冯某某无证、醉酒驾驶车牌号码为吉XX号(已注销)二轮摩托车行驶至科右前旗域合驾校北侧社会福利中心门前处,被科右前旗交警大队执勤民警发现并查获。经科右前旗公安司法鉴定中心检测，被告人冯某某血液中的酒精含量为201.161mg/100ml。
庭审中，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、涉案车辆照片、抽血照片等书证，郝某某的证言，被告人冯某某供述，当事人血样提取登记表及酒精检测报告等相关证据。公诉机关认为，被告人冯某某无证、醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人冯某某二个月以上三个月以下拘役并处罚金。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人冯某某在道路上无证、醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪，所驾驶车辆是二轮摩托车，且未造成其他后果，情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐郑清
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 侯媛媛
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初148号
原告麦培建。
委托代理人梁雄伟，茂名市电白区司法局小良法律服务所法律工作者。
被告茂名市电白区供销合作联社，住所地：茂名市电白区水东镇澄波街55号。
法定代表人温宇星，职务：主任。
本院在审理原告麦培建诉被告茂名市电白区供销合作联社建设工程施工合同纠纷一案中，原告麦培建于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦培建以其因其他事由致本案无法进行下去为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告麦培建撤回起诉。
案件受理费525元，由原告麦培建负担。
代理审判员 李祥英
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁慧玲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第82号
申请执行人廖美兰，女，汉族。
被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司。
法定代表人谢三镇，该公司董事长。
申请执行人廖美兰与被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年6月26日经新化县人民法院审结，本院（2012）新法民一初字第1024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院随即立案执行。
本案在执行过程中，因针对被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司的申请执行人较多，本院决定合并执行，并依法处置了湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司的所有资产，对处置价款经全体申请执行人讨论确认分配，申请款项未能完全执行到位，被执行人无其他财产并已被工商部门吊销登记。
本院认为，被执行人湖南省新化县宏光电子陶瓷有限公司是公司法人，本案虽未能完全执行到位，但公司全部财产已处置分配完毕，公司已被工商部门吊销登记，被执行人已不复存在，因此，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行（2012）新法民一初字第1024号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟中华
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第82号
杨东方：
你与李娟离婚一案，新乡县人民法院作出的（2013）新民初字58号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李娟于2014年5月16日向本院申请强制执行，本院于2014年5月16日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
返还财产，执行费50元。
特此通知
二〇一四年二月十八日
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新法执字第82号申请执行人中国农业银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇。法定代表人钟高平，该支行行长。被执行人周忠于，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住新邵县陈家坊镇。被执行人周忠良，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住新邵县陈家坊镇。被执行人周平，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住新邵县陈家坊镇。被执行人石运红，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住新邵县陈家坊镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新邵县支行与被执行人周忠于、周忠良、周平、石运红抵押贷款合同纠纷一案中，对被执行人周忠于、周忠良、周平、石运红所有的位于陈家坊镇上田村四栋房屋（房屋产权证号为001418、001419、001420、0014**）进行了拍卖，买受人罗容以593250元价款拍得该房屋，本院按照法律文书实施了执行行为，申请执行人已经领取执行款项545000元，其余部分自愿放弃，并申请本院终结本案，本院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2005）新民初字第455号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基文审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一五年八月十九日书记员  孙志辉
贵州省安顺市平坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0403行审5号
申请执行人安顺市平坝区林业局，住所：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路41号。
法定代表人田英，系该局局长。
委托代理人蔡照军，系安顺市平坝区林业局工作人员。
被执行人贵州平坝大垄矿业建材有限公司（羊昌乡大陇口采石场），住所：贵州省平坝县羊昌乡穿石村。
法定代表人张兴武。
申请执行人安顺市平坝区林业局申请执行被申请执行人贵州平坝大垄矿业建材有限公司（羊昌乡大陇口采石场）林业行政处罚一案，申请执行人于2016年10月24日向本院提出申请，要求采取强制执行措施，责令被申请执行人履行其于2015年11月24日对被申请执行人贵州平坝大垄矿业建材有限公司（羊昌乡大陇口采石场）作出的《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[2015]第045号），本院受理后于2016年11月17日作出（2016）黔0403行审16号行政裁定，申请执行人不服，向贵州省安顺市中级人民法院申请复议，经复议，中级法院认为原裁定认定事实清楚，但违反法定程序，适用法律、法规错误，发回本院重新审查。
本院受理重新审查后，依法另行组成合议庭，对申请执行人作出的《林业行政处罚决定书》进行了审查，申请执行人在《行政处罚决定书》中认定：被申请执行人于2015年1月9日未办理林地征占用手续，违法占用林地开山采石，违法占用林地的面积经林业技术人员现场勘验、检查、被侵占的林地面积为2813.35平方米，被申请执行人已经按照每平方米罚款人民币10元的标准，已交纳了人民币28133.00元罚款。
申请执行人认为，被申请执行人非法侵占林地、改变林地用途一案，于2015年2月3日被平坝区林业局立案查处，于2015年11月24日下达了平某罚决字[2015]第045号《林业行政处罚决定书》，但是被申请执行人直到现在既没有提出行政复议，也没有申请行政诉讼。平坝区林业局于2016年5月30日向被申请执行人下达了林业行政处罚催告书，要求被申请执行人在10日之内履行行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍拒不履行行政处罚决定书确定的义务，现申请执行人申请予以强制执行。
经审查查明，2015年11月24日，安顺市平坝区林业局以贵州平坝大垄矿业建材有限公司（羊昌乡大陇口采石场）违反《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，以《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[2015]第045号）决定对贵州平坝大垄矿业建材有限公司（羊昌乡大陇口采石场）处以行政处罚：限期六个月内恢复林地。
本院经审查认为，安顺市平坝区林业局于2015年11月24日度查认为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX作出的《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[2015]第045号）程序违法，其中“限期六个月内恢复林地”作为“行政处罚”缺乏法律、法规依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类包括警告，罚款，没收违法所得、没收非法财物，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执行，行政拘留和法律、行政法规规定的其他行政处罚，并无责令恢复原状的行政处罚种类。又根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定的“由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状”也并非行政处罚，而是安顺市平坝区林业局的行政决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”规定，安顺市平坝区林业局的上述《林业行政处罚决定书》将“责令对林地恢复原状”作为行政处罚没有法定依据,该行政处罚无效。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中“行政处罚”事项不符合申请人民法院强制执行的条件，且申请人申请强制执行的行政行为是责令被执行人恢复林地，是针对已经破坏自然环境的行为作出的，不属于人民法院强制执行范围。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人安顺市平坝区林业局度查认为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向安顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲍思梅
人民陪审员 袁清秀
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 婷
贵州省安顺市平坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0403行审5号
申请执行人安顺市平坝区林业局，住所：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路41号。
法定代表人田英，系该局局长。
委托代理人蔡照军，系安顺市平坝区林业局工作人员。
被执行人贵州平坝大垄矿业建材有限公司（羊昌乡大陇口采石场），住所：贵州省平坝县羊昌乡穿石村。
法定代表人张兴武。
申请执行人安顺市平坝区林业局申请执行被申请执行人贵州平坝大垄矿业建材有限公司（羊昌乡大陇口采石场）林业行政处罚一案，申请执行人于2016年10月24日向本院提出申请，要求采取强制执行措施，责令被申请执行人履行其于2015年11月24日对被申请执行人贵州平坝大垄矿业建材有限公司（羊昌乡大陇口采石场）作出的《林业行政处罚决定书》（平林罚决字[2015]第045号），本院受理后于2016年11月17日作出（2016）黔0403行审16号行政裁定，申请执行人不服，向贵州省安顺市中级人民法院申请复议，经复议，中级法院认为原裁定认定事实清楚，但违反法定程序，适用法律、法规错误，发回本院重新审查。
本院受理重新审查后，依法另行组成合议庭，对申请执行人作出的《林业行政处罚决定书》进行了审查，申请执行人在《行政处罚决定书》中认定：被申请执行人于2015年1月9日未办理林地征占用手续，违法占用林地开山采石，违法占用林地的面积经林业技术人员现场勘验、检查、被侵占的林地面积为2813.35平方米，被申请执行人已经按照每平方米罚款人民币10元的标准，已交纳了人民币28133.00元罚款。
申请执行人认为，被申请执行人非法侵占林地、改变林地用途一案，于2015年2月3日被平坝区林业局立案查处，于2015年11月24日下达了平林罚决字[2015]第045号《林业行政处罚决定书》，但是被申请执行人直到现在既没有提出行政复议，也没有申请行政诉讼。平坝区林业局于2016年5月30日向被申请执行人下达了林业行政处罚催告书，要求被申请执行人在10日之内履行行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍拒不履行行政处罚决定书确定的义务，现申请执行人申请予以强制执行。
经审查查明，2015年11月24日，安顺市平坝区林业局以贵州平坝大垄矿业建材有限公司（羊昌乡大陇口采石场）违反《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，以《林业行政处罚决定书》（平林罚决字[2015]第045号）决定对贵州平坝大垄矿业建材有限公司（羊昌乡大陇口采石场）处以行政处罚：限期六个月内恢复林地。
本院经审查认为，安顺市平坝区林业局于2015年11月24日度查认为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX作出的《林业行政处罚决定书》（平林罚决字[2015]第045号）程序违法，其中“限期六个月内恢复林地”作为“行政处罚”缺乏法律、法规依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类包括警告，罚款，没收违法所得、没收非法财物，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执行，行政拘留和法律、行政法规规定的其他行政处罚，并无责令恢复原状的行政处罚种类。又根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定的“由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状”也并非行政处罚，而是安顺市平坝区林业局的行政决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”规定，安顺市平坝区林业局的上述《林业行政处罚决定书》将“责令对林地恢复原状”作为行政处罚没有法定依据,该行政处罚无效。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中“行政处罚”事项不符合申请人民法院强制执行的条件，且申请人申请强制执行的行政行为是责令被执行人恢复林地，是针对已经破坏自然环境的行为作出的，不属于人民法院强制执行范围。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人安顺市平坝区林业局度查认为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向安顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲍思梅
人民陪审员 袁清秀
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即商初字第410号
原告青岛即墨农村合作银行环秀支行，住所地即墨市烟青路***号。
负责人韩涛，行长。
委托代理人迟克理，男，1966年2月22日生，该银行职工。
被告崔秀芹，女，汉族，1962年8月6日生，住即墨市。
被告宋永久，男，汉族，1969年2月3日生，住即墨市经济开发区。
原告青岛即墨农村合作银行环秀支行和被告崔秀芹、宋永久金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人迟克理到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月31日，两被告在我处贷款60000元。贷款到期后两被告经催要拒不还款。请求判决两被告偿还贷款本金60000元及利息并承担诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明，2008年3月30日，原告和两被告签订《借款合同》，合同主要内容为：借款人崔秀芹，担保人宋永久；贷款金额为60000元；保证人的保证方式为连带责任保证；借款人的权利义务；保证人保证与承诺；保证期间及范围；贷款人的权利和义务；违约责任。合同签定后，原告按约2008年3月31日向被告借款人支付贷款60000元，双方约定还款期限为2009年3月24日，月息按9.3775‰计。借款到期后两被告拒不还余款。原告追要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原告的陈述及提供的借款合同、借款凭证在案佐证，并经本院当庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告签定的借款合同合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，借款人应当按期偿还借款本息，担保人应当对借款人的债务承担连带清偿责任。被告没有履行相应的义务，故原告的诉讼请求应当予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔秀芹于本判决生效后10日内偿还原告青岛即墨农村合作银行环秀支行借款本金60000元及自2008年3月31日至判决生效之日按借款合同约定计算的利息。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宋永久对上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费1500元减半收取750元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年四月六日
书记员 孙 腾
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初998号
原告：中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行，住所地：邵阳市双清区火车北站。
负责人：邹文，该支行行长。
被告：戴伟君，男，汉族，住邵阳市大祥区。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行（以下简称工行北站支行）与被告戴伟君信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行北站支行负责人邹文到庭参加诉讼，被告戴伟君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北站支行诉称：2013年5月，被告戴伟君向原告递交了《工银信用卡申请表》，签署了《牡丹信用卡领用合约》，并在原告工行北站支行处申请了一张牡丹信用卡，卡号为6222060007613147。然而，戴伟君用该卡透支消费后，未按约还款。截止2017年9月1日，该信用卡欠款共计人民币729，326.13元（含本金594，444.17元、利息128，381.96元、滞纳金6500元）。为维护市场经济秩序和原告自身合法权益，故请求人民法院判令：1、被告戴伟君立即归还原告工行北站支行信用卡本金、利息、滞纳金等729，326.13元，实际金额计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告戴伟君未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2013年5月16日向原告申请办理该行信用卡，为中国工商银行牡丹信用卡。被告声明保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，并授权原告方可通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询被告有关信息，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，表明已仔细阅读《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并在申请表上签名确认，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”领用合约载明：被告使用该卡时，须遵守《该卡章程》及其它有关规定，被告及其附属卡持卡人的信用卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告信用卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%最高不超过月500元收取。该申请被批准后，被告领用了工行牡丹卡，卡号为6222060007613147。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告数次向被告追收，截至2017年9月1日，被告尚欠信用卡透支额729，326.13元（含本金594，444.17元、利息128，381.96元、滞纳金6500元）。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案属信用卡纠纷。被告申请办理原告工商银行牡丹卡信用卡，承诺遵守工商银行牡丹卡信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%不超过每月500元支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴伟君给付原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行信用卡透支额729，326.13元；
二、被告戴伟君偿付原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行信用卡透支额利息（利息自2017年9月2日起按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至本息全部还清为止）及滞纳金（滞纳金自2017年9月2日起按最低还款额未还部分的每月5%最高不超过每月500元计算）。
上述两项被告戴伟君于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，094元，减半收取计5547元，由被告戴伟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年十月十日
书记员 陈超伦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5111号
上诉人（原审被告）：王某某，男，1960年10月6日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曲某某，女，1970年7月31日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张传伟，山东光敏律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人曲某某离婚纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判房屋归王某某所有；一、二审诉讼费由曲某某承担。事实和理由：涉案房产系王某某单位的福利�，该房产应属于王某某婚前所有，仅有婚后缴纳的3万元购房款与曲某某有关，虽该部分购房款由王某某个人所出，但因为在婚姻存续期内缴纳，可认定为夫妻共同财产。当时购房缴纳款项64000元，现房屋价值32万元，增值5倍，即各部份款项均应乘以该倍数。另，涉案房屋并非一直由曲某某居住，且王某某年龄长对方10岁，亦无他处住房，该房屋归属王某某所有更为合适。
曲某某辩称，涉案房屋系双方婚后出资购买，属于夫妻共同财产，且该房屋一直由曲某某方居住，判归我方是正确的，如判归对方，王某某亦无给付房屋对价款的能力。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回王某某的上诉，维持原判。
曲某某向一审法院起诉请求：要求与王某某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
一审法院认定事实：曲某某与王某某于1997年11月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。曲某某于2016年5月26日起诉要求与王某某离婚，王某某同意离婚。曲某某要求分割位于平阴县环秀小区13号楼房屋一套，房产证号为平房权证城改字第12012--**号，双方均认可该房购于1998年，2005年5月13日签订《平阴县居民换购住房、购买现有住房（集资建房）申请表》，2005年7月26日办理房产证，登记房屋所有权人为王某某。双方均认可现房屋价值为320000元。另查明，曲某某与王某某婚后共同财产：空调一台、海尔电视一台、联想电脑一台、海尔洗衣机一台，双方同意联想电脑和海尔洗衣机归曲某某所有，空调和海尔电视归王某某所有。一审法院认为，曲某某起诉与王某某离婚，王某某同意离婚，一审法院准予离婚。对于庭审中查明的婚后共同财产，双方均同意联想电脑一台和海尔洗衣机一台归曲某某所有，空�一台和海尔电视一台归王某某所有，对此，一审法院予以支持。诉讼中，双方均认可房屋价值320000元，鉴于双方均主张诉争房屋的所有权，考虑到维护妇女利益的原则，且该房屋一直由黄秀军居住并管理，一审法院认为由曲某某取得房屋的所有权为宜，曲某某应支付王某某一半的房屋对价款160000元。判决：一、准予原告曲某某与被告王某某离婚；二、位于平阴县环秀小区13号楼东1单元402室(房产证号：平房权证城改字第12012-4**)的房产归原告曲某某所有，被告王某某在本判决生效后十日内协助原告曲某某办理房屋过户；三、原告曲某某在本判决生效后十日内支付被告王某某房屋折价款160000元；四、现存放于原告曲某某处的原、被告的共同婚后财产：联想电脑一台和海尔洗衣机一台归原告曲某某所有，空调一台和海尔电视一台归被告王某某所有，原告曲某某于本判决生�后十日内过付于被告王某某。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，王某某提交：1、单位证明一份，证明涉案房屋属于福利分房；2、收据一份，证明该房款是福利分房所缴纳；3、住院病历、住院结算单、检查报告单、门诊票据一宗，证明其身体多病，无法维持生活；4、工资明细一份，证明其工资收入远远低于其生活消费支出。曲某某对此质证称，对证据一的真实性有异议，不能证明其证明内容；对证据二的真实性无异议，该单据反而证明涉案房屋属于双方共同财产；对证据三、四的真实性无异议，但不属于新证据，不予质证。
本院认为，本案二审争议焦点问题是涉案房屋如何分割。涉案平阴县环秀小区13号楼、房产证号平房权证城改字第12012-4**号房屋系王某某、曲某某婚姻关系存续期间购买的单位集资建房，理应属于其夫妻�方的共同财产，离婚时双方应当平均分割。王某某上诉主张该房屋系其单位的福利房，该福利应属于个人所有，与曲某某无关，故双方仅应分割当时的购房款3万元与相应增值部分，该主张没有事实和法律依据，本院对此不予采信。王某某提交的单位证明、房款单据、住院病历及工资明细均不能证明其主张成立，其主张涉案房屋应判归其使用，依据不足，本院不予支持。鉴于涉案房屋现由曲某某居住使用，且其再无其他住房的事实，从维护妇女权益的角度出发，一审法院将涉案房屋判归曲某某居住使用，并由曲某某支付王某某相应补偿款，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李在利
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第972号
原告：赵广义，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王景丽，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4744号。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告赵广义诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵广义的委托代理人王景丽、被告法定代表人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订四次借款合同书，共计借给被告舒兰市商贸中心有限责任公司人民币60万元整，现被告舒兰市商贸中心有限责任公司负债累累，已无力偿还所欠债务，故原告为维护自身权益，起诉来院，要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司在判决生效后立即偿还原告借款60万元及利息。庭审中变更诉讼请求，要求偿还借款本金30万元，按照月利1分5主张利息，起算时间为2015年5月17日至法院判决之日计算利息。
被告辩称：确实欠钱，但是我现在没有能力给本金，也没有能力给利息，要求庭外调解。
本案争议的焦点是：原告、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；原告请求被告偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。
原告针对主张及焦点提供证据如下：
借款合同书原件三份，证明被告2015年5月17日借款10万元，利息约定月息1分5，借款期限为1个月。2015年5月4日借款10万元，利息约定月息1分5，借款期限为1年。2015年6月3日，本金10万元，利息约定月息1分5，借款期限为6个月。
被告对以上证据发表质证意见如下：真实性没有异议，证明问题没有异议。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院对其真实性予以确认。
针对本案争议的焦点被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：被告因公司改造、扩大经营需要，于2015年5月4日向原告借款10万元，当日原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金10万元，月息1.5分，借款期限自2015年5月4日至2016年5月4日，如乙方提前支取，甲方只支付乙方借款本金，不负责支付借款利息。于2015年5月17日向原告借款10万元，当日原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金10万元，借款期限自2015年5月17日至2015年6月17日。于2015年6月3日向原告借款10万元，当日原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金10万元，月息1分，短期借款，借款利息按月结算。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金符合合同约定，本院予以支持。根据借款合同约定，如果原告提前支取，被告不支付借款利息，故原告要求被告给付2015年5月4日借款利息的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。原告要求被告对于2015年5月17日的借款自2015年5月17日按照月息1.5分主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原、被告于2015年5月17日签订的借款合同书中未约定利息，但被告对于原告主张的此款利率为月息1.5分无异议，故本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。原告要求被告对于2015年6月3日的借款自2015年5月17日按照月息1.5分主张利息，因此款的借款日期为2015年6月3日，利率约定为月息1分，本院对原告的此项诉讼请求调整为自2015年6月3日起按照月息1分给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告赵广义借款本金30万元；
二、被告舒兰市商贸中心有限责任公司自2015年5月17日起至本判决生效之日止以10万元为本金，按照月息1.5分给付原告赵广义利息；
三、被告舒兰市商贸中心有限责任公司自2015年6月3日起至本判决生效之日止以10万元为本金，按照月息1分给付原告赵广义利息；
（以上一至三项于本判决发生法律效力后立即履行。）
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担5800元，由原告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李艳霞
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张彦龙
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初75号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人杨某甲，群众，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月3日经三河市公安局决定被取保候审，2016年1月21日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院指控被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员董振军、徐秀杰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2015年7月21日18时30分许，被告人杨某甲在三河市燕郊开发区潮白人家小区西侧的建设银行自动取款室里发现马某遗忘在ATM机内的银行卡，遂继续操作，从马某的银行卡内取出人民币5000元现金后离开现场。为支持其指控，三河市人民检察院出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、视听资料、书证等证据予以证实，据此认定被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。在庭审中，公诉人提出被告人杨某甲具有自首情节，且取得被害人谅解，建议酌情从轻或者减轻处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年7月21日18时30分许，被告人杨某甲在三河市燕郊开发区潮白人家小区西侧的建设银行自动取款室取款时，发现一取款机内有被害人马某遗忘在此的银行卡，且操作界面仍可操作，遂从此卡中一次性取出人民币五千元后离开现场。
上述事实，有公诉机关出具的下列证据予以证实：
1、被告人杨某甲在公安机关的供述称，在上述时间、地点，她在燕郊开发区潮白人家小区西侧的建设银行自动取款室取款时，发现从北侧数第二个取款机内有他人遗忘在此的银行卡，点击查询余额按键后发现这张卡上有余额四万多元，就想从这张卡上取点钱花，于是一次取出5000元后，未将卡退出取款机即离开。
2、被害人马某的陈述称，他在上述时间、地点取完钱后，忘记将银行卡取出就离开了。当天21时左右，他收到发卡行的取款通知短信，才知道取完钱后未将卡取出，且有人从他的银行卡取走人民币5000元。后他的银行卡被自动取款机吞没保护，现银行已归还其卡。
3、证人杨某乙的证言证实，公安机关调取的监控录像截图中的女子是他的妹妹杨某甲。杨某甲从他人遗忘在ATM机内的银行卡中取了5000元钱。
4、被害人马某的银行交易明细证实了在上述时间此卡在ATM机被取出人民币5000元。
5、监控录像、监控录像截图均证实杨某甲实施了上述犯罪行为。
上述证据，经当庭质证，被告人杨某甲均无异议，且证据间能够相互印证，足以证实查明的事实。经本院审核，证据来源、形式均合法，均予确认为本案的定案依据。
另查明，被害人马某于2015年7月22日15时许电话报警。2015年8月3日被告人杨某甲到公安机关投案自首。还查明，被告人杨某甲已将非法所得人民币5000元退还被害人并取得谅解。另被告人杨某甲无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有公诉机关提供的报警案件登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、违法犯罪记录证明等证据予以证实，经当庭质证，被告人杨某甲均无异议。经本院审核，证据来源、形式合法，本院均予确认。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，拾得并冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于其自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚；其已将诈骗钱款退还被害人并取得谅解，还可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害性、认罪态度及退还情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 莹
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年四月五日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处无万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十条的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6098号
原告：海宁市伟伦经编毛绒有限公司。住所地：海宁中国经编针织科技工业园。统一社会信用代码：91330481745094718X。
法定代表人：沈伟，执行董事。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：海宁佳顺纺织品有限公司。住所地：海宁市斜桥镇榨菜科技工业园**号。统一社会信用代码：9133048178771505XB。
法定代表人：马海铭，执行董事。公民身份号码：3304231966********。
被告：马海铭，男，1966年3月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐月琴，女，1978年9月13日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市伟伦经编毛绒有限公司与被告海宁佳顺纺织品有限公司（以下简称佳顺公司）、马海铭、徐月琴加工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪正一到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告佳顺公司支付加工款2420232.75元，并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，被告马海铭、徐月琴承担连带责任。事实和理由：被告佳顺公司与海宁市圣大染整有限公司（以下简称圣大公司）素有经编布染整加工合同关系。经对账，被告佳顺公司确认截至2015年8月22日尚欠圣大公司染整费2420232.75元。被告马海铭、徐月琴系被告佳顺公司的股东，其两人自愿对被告佳顺公司的债务提供连带责任保证。现圣大公司被并入原告，其债权债务由原告承继。上述欠款，被告佳顺公司至今未付，被告马海铭、徐月琴也未承担保证责任。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据：
1.对账单1份，证明被告佳顺公司结欠圣大公司加工款以及被告马海铭、徐月琴提供担保的事实。
2.股东会决议3份、公司合并协议1份、工商登记资料1份，证明圣大公司被原告吸收合并的事实。
因三被告均未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告佳顺公司为圣大公司提供经编布的染整加工，双方存在加工合同关系。2015年8月，被告佳顺公司出具对账单一份，确认尚欠圣大公司加工款2420232.75元。同时，被告马海铭、徐月琴为上述欠款提供担保，并在该对账单上签字。上述欠款，三被告至今未向原告支付。另查，圣大公司已被原告吸收合并，并于2015年8月20日登记注销。
本院认为，被告佳顺公司尚欠圣大公司加工款2420232.75元事实清楚，现圣大公司已被原告吸收合并，圣大公司合并前的债权依法应由原告承继，故原告有权要求被告佳顺公司支付上述欠款并赔偿相应的利息损失。被告马海铭、徐月琴以担保人身份在对账单上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证对被告佳顺公司的上述债务承担保证责任。因此，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁佳顺纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市伟伦经编毛绒有限公司加工款2420232.75元，并赔偿利息损失（计算方法：自2016年9月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告马海铭、徐月琴对被告海宁佳顺纺织品有限公司的上述债务承担连带责任。被告马海铭、徐月琴承担连带责任后，有权向被告海宁佳顺纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26162元，减半收取计13081元，由被告海宁佳顺纺织品有限公司、马海铭、徐月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初6098号原告：海宁市伟伦经编毛绒有限公司。住所地：海宁中国经编针织科技工业园。统一社会信用代码：91330481745094718X。法定代表人：沈伟，执行董事。委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：海宁佳顺纺织品有限公司。住所地：海宁市斜桥镇榨菜科技工业园**号。统一社会信用代码：9133048178771505XB。法定代表人：马海铭，执行董事。公民身份号码：3304231966********。被告：马海铭，男，1966年3月10日出生，汉族，住海宁市。被告：徐月琴，女，1978年9月13日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市伟伦经编毛绒有限公司与被告海宁佳顺纺织品有限公司（以下简称佳顺公司）、马海铭、徐月琴加工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪正一到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告佳顺公司支付加工款2420232.75元，并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，被告马海铭、徐月琴承担连带责任。事实和理由：被告佳顺公司与海宁市圣大染整有限公司（以下简称圣大公司）素有经编布染整加工合同关系。经对账，被告佳顺公司确认截至2015年8月22日尚欠圣大公司染整费2420232.75元。被告马海铭、徐月琴系被告佳顺公司的股东，其两人自愿对被告佳顺公司的债务提供连带责任保证。现圣大公司被并入原告，其债权债务由原告承继。上述欠款，被告佳顺公司至今未付，被告马海铭、徐月琴也未承担保证责任。三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交的证据：1.对账单1份，证明被告佳顺公司结欠圣大公司加工款以及被告马海铭、徐月琴提供担保的事实。2.股东会决议3份、公司合并协议1份、工商登记资料1份，证明圣大公司被原告吸收合并的事实。因三被告均未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告佳顺公司为圣大公司提供经编布的染整加工，双方存在加工合同关系。2015年8月，被告佳顺公司出具对账单一份，确认尚欠圣大公司加工款2420232.75元。同时，被告马海铭、徐月琴为上述欠款提供担保，并在该对账单上签字。上述欠款，三被告至今未向原告支付。另查，圣大公司已被原告吸收合并，并于2015年8月20日登记注销。本院认为，被告佳顺公司尚欠圣大公司加工款2420232.75元事实清楚，现圣大公司已被原告吸收合并，圣大公司合并前的债权依法应由原告承继，故原告有权要求被告佳顺公司支付上述欠款并赔偿相应的利息损失。被告马海铭、徐月琴以担保人身份在对账单上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证对被告佳顺公司的上述债务承担保证责任。因此，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁佳顺纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市伟伦经编毛绒有限公司加工款2420232.75元，并赔偿利息损失（计算方法：自2016年9月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、被告马海铭、徐月琴对被告海宁佳顺纺织品有限公司的上述债务承担连带责任。被告马海铭、徐月琴承担连带责任后，有权向被告海宁佳顺纺织品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26162元，减半收取计13081元，由被告海宁佳顺纺织品有限公司、马海铭、徐月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈豪东二〇一六年十一月二十九日书记员  邴君隆附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8187号
罪犯王学林，男，汉族，初中文化，1985年10月20日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年8月31日作出（2012）江宁刑二初字第209号刑事判决，以被告人王学林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期至2020年1月16日止），并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王学林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王学林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产履行情况证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯王学林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，对财产刑义务未履行，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学林减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异33号
申请变更人：吴磊，男，1979年9月21日出生，住浙江省金华市。
委托代理人：肖卫中，北京市兆中律师事务所律师。
申请执行人：北京译泽文化发展有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号5号楼5层5-7室506。
法定代表人：刘彦楠，总经理。
被执行人：张艳丽，女，1964年9月25日出生，住河北省石家庄市。
被执行人：北京利确资产管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路11号11号楼508室。
法定代表人：段军。
本院在执行北京译泽文化发展有限公司（以下简称译泽公司）与段军、北京利确资产管理有限公司（以下简称利确公司）合同争议一案[执行依据：（2017）京仲裁字第0410号裁决书；执行案号：（2017）京01执436号]过程中，过程中，申请变更人吴磊向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院在审查此案过程中，申请变更执行人吴磊于2018年1月26日向本院提出撤回变更申请
经审查，本院认为，申请变更人吴磊撤回变更申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许吴磊撤回变更申请。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 范红萍
审 判 员 栗俊海
二〇一八年一月三十日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第161号
原告：黄石市鄂东海运有限责任公司。住所地：湖北省
黄石市黄石港区天津路11号。
法定代表人：吕值武，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙行态，浙江民鸿律师
事务所律师。
被告：上海祥瑞石油化工有限公司。住所地：上海市浦
东新区东方路969号10楼215室。
法定代表人：王丛。
本院在审理原告黄石市鄂东海运有限责任公司与被告上海
祥瑞石油化工有限公司水路货物运输合同欠款纠纷一案中，原
告黄石市鄂东海�有限责任公司以双方已于庭前自行达成和解
为由，于2009年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市鄂东海运有限责任公司申请撤诉
的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市鄂东海运有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1720元，减半收取860元，由原告黄石市
鄂东海运有限责任公司负担。
审 判 员 许ＸＸ
二〇〇九年五月二十五日
代书记员 陈玉洁
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00399号
原告范某。
被告刘某。
本院在审理原告范某与被告刘某为买卖合同纠纷一案中，原告范某于2014年12月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十二月二十日
书记员 郑 容
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初194号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人李艳，女，1969年1月21日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区。2016年9月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2016年10月14日刑满释放。2017年2月27日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年4月1日经抚顺市新抚区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局新抚公安分局执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
被告人李艳犯盗窃罪一案，由抚顺市新抚区人民检察院于2017年7月4日以抚新检刑诉[2017]125号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李鑫、代理检察员穆静出庭支持公诉，被告人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市新抚区人民检察院指控被告人李艳犯盗窃罪，向法庭提供的证据有受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓获经过、被害人赵某某等人的陈述、现场方位图、视听资料、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李艳主观上具有非法占有的故意，客观上采取秘密手段多次窃取公民私有合法财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李艳被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人李艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：被告人李艳于2017年1月25日16时许，在抚顺市新抚区YOYO百货一楼档口，趁被害人赵某某不备，将其放在档口内充电的黑色iphone7plus手机一部盗走。经物品估价鉴定，被盗手机价值人民币5600元。
被告人李艳于2017年2月10日16时许，在抚顺市新抚区美美百货二楼档口，趁被害人王某某不备，将其放在档口内桌子上的玫瑰金色iphone7plus手机一部盗走。经物品估价鉴定，被盗手机价值人民币4800元。
被告人李艳于2017年2月25日15时许，在抚顺市新抚区YOYO百货二楼档口，趁被害人李某不备，将其放在档口内箱子上正在充电的金色iphone6手机一部盗走。经物品估价鉴定，被盗手机价值人民币1700元。案发后，被盗手机依法返还被害人李某。
综上，被告人李艳共盗窃三起，共计价值人民币12100元。
被告人李艳于2017年2月26日公安人员将其抓获。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，被害人赵某某等人的陈述、扣押、返还清单，现场方位图、视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳曾因犯盗窃罪被判刑，却不思悔改，又以非法占有为目的，多次采取秘密的手段，窃取公民私有合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。被告人李艳能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李艳被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李艳被动退还部分赃物，可酌予从轻处罚。综上所述，根据被告人李艳犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（罚金自判决生效之日起执行，刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年2月27日起至2018年2月25日止。折抵刑期1日。）
二、继续追缴被告人李艳的违法所得，依法返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗跃辉
审 判 员 许素范
人民陪审员 吕海欧
二〇一七年八月八日
代书 记员 华文榕
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1299号
原告：辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站，住所地，辽阳县黄泥洼镇黄泥洼村。
负责人：姜丽，该公司经理。
委托代理人：崔晓霏，系原告职员。
被告：王成立。
原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站与被告王成立买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔晓霏到庭参加诉讼，被告王成立经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付种子、化肥款1,719.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系农民，在2013年种地期间，多次在原告处赊买种子、化肥，共计欠款1,719.00元，被告于2013年3月27日向原告出具了欠据。事后，原告多次索要，被告拖欠至今。为此，原告诉至法院，要求被告给付化种子、肥款1,719.00元。
被告王成立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王成立系农民，在2013年种地期间，多次在原告处赊买种子、化肥，共计欠款1,719.00元，并于2013年3月27日向原告出具了欠据。此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告给付种子、化肥款1,719.00元，并承担诉讼费。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告亦应积极履行给付货款的义务。被告拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告给付种子、化肥款1,719.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告王成立经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成立于本判决生效后10日内给付原告辽阳县黄泥洼供销合作社钰德顺农资服务站种子、化肥款1,719.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告王成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一七年七月十四日
书记员 李宣东
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3010号
上诉人（原审原告）：宁波药材股份有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路北段***号。
法定代表人：李尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：许英昌，男，1960年1月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人宁波药材股份有限公司（以下简称药材公司）因与被上诉人许英昌劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。
药材公司上诉请求：撤销原判，依法改判药材公司无需向许英昌出具《宁波市失业人员登记证明书》。事实与理由：药材公司与许英昌之间存在劳动争议，药材公司并非不愿出具《宁波市失业人员登记证明书》，而是认为并非公司的行为导致许英昌失业，故无需出具。即使药材公司与许英昌劳动争议终止，但许英昌一直有在工作，从未失业，因此，许英昌领取失业金，存在恶意骗取失业金的违法行为，药材公司无义务配合。
许英昌答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
药材公司向一审法院起诉请求：判决药材公司无需向许英昌出具《宁波市失业人员登记证明书》。
一审法院认定事实：药材公司、许英昌双方均确认2016年4月14日宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字[2016]第23号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决认定药材公司于2015年6月30日终止与许英昌之间的劳动合同属于违法终止，裁决药材公司支付许英昌违法终止劳动合同的赔偿金等。药材公司、许英昌双方劳动合同于2015年6月30日终止后，药材公司向许英昌出具了终止劳动合同证明书，但未向许英昌出具《宁波市失业人员登记证明书》。此后，许英昌向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求药材公司赔偿失业保险金16112元及出具《宁波市失业人员登记证明书》，该仲裁委员会于2016年7月18日作出甬劳仲案字[2016]第180号仲裁裁决，裁决：一、宁波药材股份有限公司应在裁决生效之日起五日内向许英昌出具《宁波市失业人员登记证明书》；二、驳回许英昌的其他仲裁请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。此外，《浙江省失业保险条例》第二十九条第一款规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单、档案等资料自终止或者解除劳动关系之日起七日内报送当地经办机构。本案中，药材公司于2015年6月30日终止与许英昌之间的劳动合同系单方终止，并已被生效裁判文书确认为违法终止，因此，药材公司应当为许英昌出具《宁波市失业人员登记证明书》。药材公司的诉讼主张，因无相应的证据和法律依据，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决作出：一、宁波药材股份有限公司在判决生效之日起五日内为许英昌出具《宁波市失业人员登记证明书》；二、驳回宁波药材股份有限公司的诉讼请求。
二审期间，上诉人药材公司与被上诉人许英昌均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《失业保险条例》的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位还应将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。根据上述规定，本院认为，在双方劳动关系解除或终止以后，用人单位应当为劳动者出具相关证明是因为用人单位作为劳动关系中的管理一方，掌握、保管有劳动者的人事信息材料，因此，上述法律法规规定的解除或者终止劳动合同的证明应当包括劳动者在办理失业登记、档案及社会保险转移等事宜时所需的证明材料。现本案双方当事人的劳动关系于2015年6月30日因药材公司单方解除而终止，因此，药材公司应当为许英昌出具《宁波市失业人员登记证明书》。
综上所述，药材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴佳易
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00677号
原告：及严杰。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：杨彦强。
被告：薛彦斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。
住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：牛新忠，该公司经理机构代码证：××。
委托代理人：赵澜，河北重信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄长安支公司。
负责人：张利，该公司经理。
委托代理人：赵澜，河北重信律师事务所律师。
原告及严杰诉被告杨彦强、被告薛彦斌、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称鹿泉保险公司）被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄长安支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及严杰委托代理人王军利、被告薛彦斌、被告鹿泉保险公司及长安保险公司委托代理人赵澜到庭参加了诉讼。被告杨彦强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保柱诉称：2014年8月30日1时许，杨彦强驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车沿藁梅路由南向北行驶至兴华路交叉口北侧时，将蹲在路边修车的邓彦亮、及严杰撞倒，造成邓彦亮、及严杰受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经藁城区交警大队认定，被告杨彦强负全部责任，原告无责任。原告受伤后在好河北医科大学第三医院住院治疗，花医疗费18万元，经了解被告肇事车辆在被告保险公司投有保险，故诉至法院请求依法判令三被告赔偿原告各项损失20万元。审理中原告变更诉讼请求为284031元。
被告鹿泉保险公司及长安保险公司共同辩称：事故车主车在我公司投有商业三者险50万元且有不计免赔，挂车在我公司投有商业三者险5万元有不计免赔。我公司在交强险限额以外的商业三者险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法损失，已赔付另一伤者邓彦亮的份额应扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告薛彦彬辩称：我的车投有保险，原告损失应由保险公司赔偿，鉴定费、诉讼费由我承担，其他损失我不承担，由保险公司全部承担。我为原告垫付38000元，要求保险公司赔偿后原告全部返还。
经审理查明：2014年8月30日1时许，杨彦强驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车沿藁梅路由南向北行驶至兴华路交叉口北侧时，将蹲在路边修车的邓彦亮、及严杰撞倒，造成邓彦亮、及严杰受伤及车辆损坏的交通事故。经藁城区公安交通警察大队作出事故认定，杨彦强负此事故全部责任，原告及严杰、邓彦亮无责任。事故发生后原告在河北医科大学第三医院住院治疗48天，期间共支出住院及医疗费180133.5元。2014年9月9日河北医科大学第三医院出具诊断证明称：1、创伤性、失血性休克；2、左前臂、左肘部皮肤脱套伤；3、左足踝部皮肤脱套伤；4、左胫腓骨骨折；5、左跟骨骨折；6、头外伤（右侧颞部硬膜外血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、额叶及顶叶轴索损伤、右侧头皮血肿）；7、头面部皮裂伤；8、右眼外伤（右侧眼眶外侧壁骨折、右侧上颌窦前壁及外侧壁骨折）；9、右侧颧弓骨折；10、多发皮擦伤；11、左大腿外伤术后；12、腹部闭合伤。2015年3月24日原告伤残程度经鉴定为两项十级，原告支出鉴定费1700元。杨彦强驾驶的冀A×××××号、冀A×××××号挂重型半挂牵引车，实际车主为薛彦彬，杨彦强系薛彦彬雇佣司机，其驾驶的肇事车辆在被告长安保险公司投保有机动车强制险1份；在被告鹿泉保险公司投有主车商业三者险50万元，挂车商业三者险5万元，均有不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费180133.5元，被告认为应扣除10%非医保用药。被告所辩没有依据，本院不予采纳，支持原告请求；2、住院伙食补助费4800元，被告无异议；3、营养费4800元，被告有异议，原告未提供需加强营养证据，本院采纳被告意见，原告请求不予支持；4、原告主张自事故发生之日至评残前一天204天，误工收入为日115元计算误工费23451元，被告辩称对误工期间无异议，误工收入因原告病案中表明原告职业为农民，同意按农林牧渔业给付误工费。原告提供误工收入证据被告所辩没有依据，本院不予采纳，支持原告请求；5、原告主张住院期间48天2人及出院后180天1人护理费30589元。原告提供住院病案显示1人护理，本院采纳被告1人护理意见，护理期间为住院期间及出院后1个月，对护理人的收入，原告提供证据证实其妻子李钰护理收入，故原告护理费为110元×78天=8580元；6、残疾赔偿金30558元，被告对伤残等级无异议，标准应按9102元12%比例计算。原告系两项十级，故本院采纳被告按12%比例计算的意见，按2015年赔偿赔偿标准10186元计算，即10186元×20年×12%=24446.4元；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告辩称过高，根据原告伤情及伤残等级，本院支持原告请求；8、原告主张交通费3000元，被告有异议。因原告不能明确说明其主张的交通费用与治疗的相关性，根据原告住院的期间、地点等因素，本院酌定500元；9、鉴定费1700元，原告以上损失共计248610.9元。此次交通事故还造成邓彦亮受伤并起诉，本院（2014）藁民初字第03585号已判决长安保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿邓彦亮88296.8元。故长安保险公司在交强险各分项限额内剩余份额内予以赔偿及严杰31703.2元；杨彦强负事故的全部责任，故被告鹿泉保险公司在主车商业三者险50万元及挂车5万元限额内赔偿原告及严杰损失共计215207.7元。薛彦彬实际车主故应赔偿原告鉴定费1700元，另被告薛彦彬为原告邓彦亮垫付了38000元医疗费要求返还，双方均无异议，本院支持，扣除其应承担的1700元鉴定费，原告应返还被告薛彦彬36300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告邓彦亮各项损失共计31703.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司于本判决生效后五日内赔偿原告邓彦亮各项损失共计215207.7元
三、原告及严杰于本判决生效后五日内返还被告薛彦彬垫付款36300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告薛彦彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 龚红玉
审 判 员 曹国稳
人民陪审员 郝晓霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张世龙
PAGE4
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第00677号原告：及严杰。委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。被告：杨彦强。被告：薛彦斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。负责人：牛新忠，该公司经理机构代码证：××。委托代理人：赵澜，河北重信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄长安支公司。负责人：张利，该公司经理。委托代理人：赵澜，河北重信律师事务所律师。原告及严杰诉被告杨彦强、被告薛彦斌、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称鹿泉保险公司）被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄长安支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及严杰委托代理人王军利、被告薛彦斌、被告鹿泉保险公司及长安保险公司委托代理人赵澜到庭参加了诉讼。被告杨彦强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保柱诉称：2014年8月30日1时许，杨彦强驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车沿藁梅路由南向北行驶至兴华路交叉口北侧时，将蹲在路边修车的邓彦亮、及严杰撞倒，造成邓彦亮、及严杰受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经藁城区交警大队认定，被告杨彦强负全部责任，原告无责任。原告受伤后在好河北医科大学第三医院住院治疗，花医疗费18万元，经了解被告肇事车辆在被告保险公司投有保险，故诉至法院请求依法判令三被告赔偿原告各项损失20万元。审理中原告变更诉讼请求为284031元。被告鹿泉保险公司及长安保险公司共同辩称：事故车主车在我公司投有商业三者险50万元且有不计免赔，挂车在我公司投有商业三者险5万元有不计免赔。我公司在交强险限额以外的商业三者险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法损失，已赔付另一伤者邓彦亮的份额应扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告薛彦彬辩称：我的车投有保险，原告损失应由保险公司赔偿，鉴定费、诉讼费由我承担，其他损失我不承担，由保险公司全部承担。我为原告垫付38000元，要求保险公司赔偿后原告全部返还。经审理查明：2014年8月30日1时许，杨彦强驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车沿藁梅路由南向北行驶至兴华路交叉口北侧时，将蹲在路边修车的邓彦亮、及严杰撞倒，造成邓彦亮、及严杰受伤及车辆损坏的交通事故。经藁城区公安交通警察大队作出事故认定，杨彦强负此事故全部责任，原告及严杰、邓彦亮无责任。事故发生后原告在河北医科大学第三医院住院治疗48天，期间共支出住院及医疗费180133.5元。2014年9月9日河北医科大学第三医院出具诊断证明称：1、创伤性、失血性休克；2、左前臂、左肘部皮肤脱套伤；3、左足踝部皮肤脱套伤；4、左胫腓骨骨折；5、左跟骨骨折；6、头外伤（右侧颞部硬膜外血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、额叶及顶叶轴索损伤、右侧头皮血肿）；7、头面部皮裂伤；8、右眼外伤（右侧眼眶外侧壁骨折、右侧上颌窦前壁及外侧壁骨折）；9、右侧颧弓骨折；10、多发皮擦伤；11、左大腿外伤术后；12、腹部闭合伤。2015年3月24日原告伤残程度经鉴定为两项十级，原告支出鉴定费1700元。杨彦强驾驶的冀A×××××号、冀A×××××号挂重型半挂牵引车，实际车主为薛彦彬，杨彦强系薛彦彬雇佣司机，其驾驶的肇事车辆在被告长安保险公司投保有机动车强制险1份；在被告鹿泉保险公司投有主车商业三者险50万元，挂车商业三者险5万元，均有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费180133.5元，被告认为应扣除10%非医保用药。被告所辩没有依据，本院不予采纳，支持原告请求；2、住院伙食补助费4800元，被告无异议；3、营养费4800元，被告有异议，原告未提供需加强营养证据，本院采纳被告意见，原告请求不予支持；4、原告主张自事故发生之日至评残前一天204天，误工收入为日115元计算误工费23451元，被告辩称对误工期间无异议，误工收入因原告病案中表明原告职业为农民，同意按农林牧渔业给付误工费。原告提供误工收入证据被告所辩没有依据，本院不予采纳，支持原告请求；5、原告主张住院期间48天2人及出院后180天1人护理费30589元。原告提供住院病案显示1人护理，本院采纳被告1人护理意见，护理期间为住院期间及出院后1个月，对护理人的收入，原告提供证据证实其妻子李钰护理收入，故原告护理费为110元×78天=8580元；6、残疾赔偿金30558元，被告对伤残等级无异议，标准应按9102元12%比例计算。原告系两项十级，故本院采纳被告按12%比例计算的意见，按2015年赔偿赔偿标准10186元计算，即10186元×20年×12%=24446.4元；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告辩称过高，根据原告伤情及伤残等级，本院支持原告请求；8、原告主张交通费3000元，被告有异议。因原告不能明确说明其主张的交通费用与治疗的相关性，根据原告住院的期间、地点等因素，本院酌定500元；9、鉴定费1700元，原告以上损失共计248610.9元。此次交通事故还造成邓彦亮受伤并起诉，本院（2014）藁民初字第03585号已判决长安保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿邓彦亮88296.8元。故长安保险公司在交强险各分项限额内剩余份额内予以赔偿及严杰31703.2元；杨彦强负事故的全部责任，故被告鹿泉保险公司在主车商业三者险50万元及挂车5万元限额内赔偿原告及严杰损失共计215207.7元。薛彦彬实际车主故应赔偿原告鉴定费1700元，另被告薛彦彬为原告邓彦亮垫付了38000元医疗费要求返还，双方均无异议，本院支持，扣除其应承担的1700元鉴定费，原告应返还被告薛彦彬36300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告邓彦亮各项损失共计31703.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司于本判决生效后五日内赔偿原告邓彦亮各项损失共计215207.7元三、原告及严杰于本判决生效后五日内返还被告薛彦彬垫付款36300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告薛彦彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审 判 长  龚红玉审 判 员  曹国稳人民陪审员  郝晓霞二〇一五年六月三十日书 记 员  张世龙4
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第925-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人王学凤，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第232号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王学凤在枣庄市山亭区XX银行的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴星儒
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初734号
原告：中国银行股份有限公司湖口支行，住所为湖口县。
负责人：吴世武，行长。
被告：葛政明，男，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖口支行诉被告葛政明信用卡纠纷一案过程中，本院依据原告提供被告葛政明地址送达未果，本院遂于2016年12月29日向原告送达缴纳公告费通知书，通知原告于2017年1月6日前向本院缴纳案件公告送达费，但原告至今未缴纳公告送达费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于<适用中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取1121元，由原告中国银行股份有限公司湖口支行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 吕 颖
审判员 张海云
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 荣
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0429民初734号原告：中国银行股份有限公司湖口支行，住所为湖口县。负责人：吴世武，行长。被告：葛政明，男，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖口支行诉被告葛政明信用卡纠纷一案过程中，本院依据原告提供被告葛政明地址送达未果，本院遂于2016年12月29日向原告送达缴纳公告费通知书，通知原告于2017年1月6日前向本院缴纳案件公告送达费，但原告至今未缴纳公告送达费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于的解释》第二百一十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取1121元，由原告中国银行股份有限公司湖口支行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 斌审判员 吕 颖审判员 张海云二〇一七年一月十一日书记员 黄 荣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2615号
移送部门：庄河市人民法院刑事二庭
被执行人：冷笑天，男，1981年5月31日出生，住庄河市昌盛街一段21号1-2-1。曾因容留他人吸毒，于2013年12月23日被庄河市公安局行政拘留20日并处罚款人民币4000元。现因涉嫌窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪，于2015年12月4日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
本院在执行被执行人冷笑天罚金一案中，已将被执行人冷笑天纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 任军辑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5851号
罪犯黄祥根，男，1963年11月10日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年8月27日作出（2012）双流刑初字第501号刑事判决，以被告人黄祥根犯容留卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决后，被告人不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）成刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月5日至2017年3月4日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄祥根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151分。另查明，罪犯黄祥根被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄祥根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祥根减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2830号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：李成树，36岁，现住吉林省榆树市。
被告：徐景山，45岁，现住吉林省榆树市。
被告：刘国群，49岁，现住吉林省榆树市。
被告：孟显义，49岁，现住吉林省榆树市。
被告：徐国良，34岁，现住吉林省榆树市。
被告：王宗武，47岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李成树、徐景山、刘国群、孟显义、徐国良、王宗武借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5913号
原告:步泽光,男,1990年5月20日出生,汉族，住泗阳县。
被告:熊守东,男,1958年12月15日出生,回族，住泗阳县。
原告步泽光与被告熊守东追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告步泽光及被告熊守东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步泽光向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告16800元及利息（自2016年5月10日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾代熊金龙偿还借款20000元，被告系熊金龙父亲，其自愿替熊金龙承担还款责任。2015年10月10日，被告向原告出具承诺书，承诺每月还款400元，如有一期未按时付款，原告可就剩余未还款项一并主张权利。后，被告履行至2016年5月10日，共计付款3200元，之后未履行。2016年6月10日至2016年10月10日期间，原告曾发银行卡号给被告家属，让其将钱直接汇入原告银行卡上，但被告一直未付。
被告熊守东辩称，其子熊金龙欠胡齐20000元，原告提供担保。后原告找到被告，要求被告还款20000元，被告未同意。经过协商，双方协议每月还400元。被告一直履行到5月份，后被告再让原告去拿钱，原告不去拿。被告发信息让原告去拿钱，原告仍不去拿。原告确实发过银行卡号给被告家属，但被告及被告家属不会从银行打钱。现被告还是按每月400元还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告熊守东向原告步泽光出具承诺书一份，承诺书载明：步泽光帮熊金龙支付贰万元整（￥20000.00）给胡齐作为借款的还款。每月10号支付步泽光人民币肆佰元整（￥400.00）作为借款的还款。如有一期未按时付款，步泽光可就剩余未还款项一并主张权利等。后，被告熊守东按期履行至2016年5月10日，共计付款3200元，之后未履行。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告熊守东自愿承担熊金龙的还款义务，并对还款期限作出承诺，现被告熊守东已违约，原告步泽光要求其返还剩余款项本院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付，不违反法律规定，本院予以支持。但对于利息的计算期间本院支持自起诉之日即2016年9月20日起至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊守东于本判决生效之日起十日内偿还原告步泽光16800元及利息（自2016年9月20日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，已减半收取计121元，由被告熊守东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 青
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆商初字第352号
原告浙江省庆元县××车××司，
。
法定代表人吴丙。
委托代理人李某某。
委托代理人李某。
被告吴甲。
被告吴乙。
被告姚某某。
原告浙江省庆元县××车××司（以下至判决主文前简
称三××司）诉被告吴甲、吴乙、姚某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参
加诉讼，被告吴甲、吴乙、姚某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三××司起诉称，2007年9月6日，被告吴甲、吴乙
向原告借款1000000元整，借款利息为月2%，借款期限为四个
月。被告姚某某承诺将其在庆元县松源镇大济路三弄拥有的37
8.91平方米房产（庆房权某某源镇字第××号）抵押给原告
。协议订立后，原告按约将款项借给被告吴甲、吴乙，但是被
告吴甲、吴乙却违约，至今仅向原告还款6787.5元。被告姚某某也违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记。原告为维护其合法
权益，故向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴甲、吴乙向
原告返还借款本金某民币993212.5元以及自2007年9月7日起按
欠款总额的月2%标准支付利息至实际还款止（至起诉日止暂计
为470000元）；二、被告姚某某在庆元县松源镇大济路三弄拥
有的378.91平方米房产（庆房权某某源镇字第××号）财产
价值范围内承担原告无法实际全部收回欠款时的连带赔偿责任
；三、判令本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料
：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件一份，证实
原告的身份情况。
2、被告的户籍证明三份，证实三被告的身份情况。
3、借款合同复印件一份，证实三方借款、抵押约定等相
关事实。
4、借款单一份，证明原告已履行义务。
5、庆房权某某源镇字第××号产权证一份，证明被告
姚某某曾承诺抵押担保。
被告吴甲、吴乙、姚某某未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告三××司的陈述及提
供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同（除涉及被告
姚某某以其房产作抵押条款外）系当事人真实意思表示，并无
违法之处，应属合法有效，各方当事人应恪守承诺，严格履行各自义务。原告在借款合同签订后，依约交付了借款，履行了
其合同义务。被告吴甲、吴乙作为借款人在借款到期后未及时
归还借款本息的行为系违约行为，应承担相应的民事法律责任
。原告三××司要求判令被告吴甲、吴乙偿还借款本息的诉讼
请求于法有据，本院予以支持。被告姚某某在借款合同中设立
了以其房产提供抵押担保的条款，但未办理相关抵押登记。根
据担保法的规定，该抵押条款未生效。根据担保法司法解释的
规定，法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实
信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应
当承担赔偿责任。故原告三××司主张被告姚某某在对被告吴
甲、吴乙强制执行后仍未能获偿部分承担补充赔偿责任的诉讼
请求于法有据，本院予以支持。被告吴甲、吴乙、姚某某未到
庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第
二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告吴甲、吴乙于本判决生效之日起三十日内偿
还原告浙江省庆元县××车××司借款本金某民币99321
2.5元、利息470000元（利息已计算至2009年9月8日，2009年9
月9日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息以本金99321
2.5元按月息2%计付）；
二、被告姚某某就上述（一）项还款，在原告浙江省庆元县××车××司申请对被告吴甲、吴乙强制执行后未能获偿
的部分承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17969元，由被告吴甲、吴乙、姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
审 判 员 周应瑞
代理审判员 李 俊
二〇一〇年三月三日
书 记 员 吴芬芬