四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2140号
原告：黄国安，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
被告：黎燕，女，1985年7月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地内江市市中区。
负责人：廖汝华，经理。
委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
原告黄国安与被告黎燕、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日、2017年7月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原、被告的委托诉讼代理人孟作品、李丁、卢凤勋到庭参加诉讼。诉讼中，被告人保内江市分公司以孟作品、李丁系同一律师事务所律师为由对出庭人员提出异议，本院审查后决定由原告黄国安或被告黎燕重新确定委托诉讼代理人，并定于2017年7月24日重新开庭。第二次开庭中，原告黄国安的委托诉讼代理人梁铭、被告黎燕的委托诉讼代理人李丁、被告人保内江市分公司的委托诉讼代理人卢凤勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费568.45元（142437.12-141868.67）、残疾赔偿金35849.6元、住院伙食补助费1350元、营养费1125元、误工费10800元、护理费3600元、后续治疗费6500元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神损害赔偿金6000元，以上合计210961.72。诉讼中，原告要求将黎燕垫付的相关费用纳入本案一并处理。事实和理由：2016年7月6日，黎燕雇请的驾驶员邹伟驾驶川XX**号重型非载货专项作业车停靠在周礼镇建国村3公里200米处施工时，因路基下沉，致该车侧翻，造成货车内原告摔落地面后被车上设备砸伤和该车受损的道路交通事故。原告受伤后被送至安岳县中医医院进行抢救治疗，因原告病情严重于2016年7月15日转入重庆医科大学附属第二医院住院治疗，于2016年8月20日出院。原告共用去医疗费139068.67元，购买残疾辅助器具用去2800元，出院后门诊费用去568.45元，合计142437.12元，原告仅垫付568.45元门诊费，其余费用均由黎燕垫付。安岳县公安局交通警察大队认定邹伟承担事故全部责任。原告所受之伤经四川普州司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费6500元。川XX**号重型非载货专项车在人保内江市分公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期内。为此，原告诉至法院，以达诉请之目的。
黎燕辩称，对交通事故的基本事实、肇事车辆的投保情况、原告的伤残等级、交警队的责任划分等无异议。黎燕系肇事车辆的实际车主，邹伟系黎燕聘用的驾驶员。交通事故发生后，黎燕垫付了医疗费139068.67元、残疾辅助器具费2800元、鉴定费1300元、生活费4000元、救护车费2176元、的士费800元。黎燕对原告的诉讼请求均无异议。
人保内江市分公司辩称，对交警队责任划分、肇事车辆的投保情况无异议，但本次交通事故并非路面路基下沉，而是肇事车辆在作业过程中支撑减弱所致，因此，保险公司根据保险合同约定不应在商业三者险内承担赔偿责任。对原告提交的鉴定结论无异议，但保险公司不承担鉴定费。原告主张的营养费无医嘱，不应得到支持。因原告已满60岁，不应支持误工费。原告在重症监护室期间的护理费不应支持。保险公司不认可残疾辅助器具费。因原告未提交有关交通费的证据，保险公司酌情认可300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：1、道路交通事故认定书。保险公司对其中事实认定有异议，认为事故系川XX**号车在作业过程中因支撑减弱导致该车侧翻所致，而本院审查认为，交通事故认定书系交警队在交通事故发生后根据现场情况进行勘验、综合分析后作出的认定，保险公司无相关证据证实其主张，故本院对道路交通事故认定书的证明效力予确认；2、安岳县中医院病历、治疗费票据及住院费用明细、重庆医科大学附属第二医院病历、治疗费票据及住院费用明细、门诊费票据三张。保险公司对此类证据的关联性均提出异议。本院认为，原告因交通事故受伤后在安岳县中医院、重庆医科大学附属第二医院住院治疗客观真实，其医疗费、门诊费等系原告治疗所受之伤的合理费用，保险公司既无相关证据证实其虚假性又无证据推翻其关联性，上述证据乃正规医院出具的形式合法、内容真实，与本案有关联性的证据，故对其证明效力予以确认；3.重庆助健医疗器械有限公司的收据。保险公司对其三性提出异议，本院认为，该二张收据既非税务机关开具的正规发票，又无其他证据相互印证，故对其证明效力不予确认；4、保险条款。被告黎燕认为保险公司未提供保险合同原件也未举证证明其尽到了免责条款的提示义务，本院认为，被告黎燕的异议理由成立，该条款仅仅约定“减弱支撑造成的人身伤亡”情况，而本次事故乃“路面路基下沉”所致，保险公司所举之证无法证明其在商业三者险内免责的主张，故对该保险条款不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日，邹伟驾驶川XX**号重型非载货专项作业车停靠在周礼镇建国村3公里200米处施工时，因路面路基下沉致该车侧翻，车上设备将在车下干活的黄国安砸伤，造成黄国安受伤及该车受损的道路交通事故。事发当天，原告被送至安岳县中医医院住院治疗9天后，因“手术风险大，医院建议转上级医院诊治”，故于2016年7月15日出院，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。其间，所产生的医疗费用21835.36元均由黎燕垫付。同日，原告转入重庆医科大学附属第二医院住院治疗36天，于2016年8月20日出院。出院医嘱：1、术后3、6、9、12月门诊复查；2、门诊定期随访；3、3个月内避免剧烈活动；4、如有不适，及时就医。此次治疗产生的医疗费用117233.31元亦由黎燕垫付。出院后，原告因三次门诊治疗用去门诊治疗费568.45元。
安岳县公安局交通警察大队认定邹伟承担本次事故全部责任。
经原告申请，四川普州司法鉴定所于2016年12月12日评定黄国安的伤情为九级伤残，后续医疗费约6500元。黎燕为此垫付鉴定费1300元。
川XX**号重型非载货专项车在人保内江市分公司投保了交强险和100万商业三者险含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。该车实际车主为黎燕，邹伟系黎燕聘请的驾驶员，交通事故发生在邹伟向黎燕提供劳务的过程中。
诉讼中，被告黎燕主张在交通事故发生后其垫付了医疗费139068.67元、救护车车费2176元、打的费800元、生活费4000元、残疾辅助器具费2800元、鉴定费1300元，并要求将垫付费用纳入本案一并处理，得到了原告的认同，但人保内江市分公司对其中无证据证实的救护车费、打的费、生活费、残疾辅助器具费不予认可。
原告因本次交通事故造成的损失，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，参照四川省2016年度统计数据，结合原告请求，确认如下：1、医疗费。根据原告病情、医院病历、诊断证明、住院费用清单、医疗费票据，门诊费票据、鉴定意见书确认医疗费为146137.12元（住院医疗费139068.67元＋门诊费568.45元＋后续治疗费6500元）。2、住院伙食补助费、营养费。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差标准确定为30元/天，营养费根据原告的伤情确定为25元/天，结合住院45天，其住院伙食补助费、营养费为2475元（55元/天×45天）。3、护理费。原告未举证证明护理人员的收入状况，住院期间护理费则应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天标准，结合住院天数45天，其护理费为3600元（80元/天×45天）。4、残疾赔偿金。原告户籍登记地系农村居民，且居住、生活在农村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，参照2016年度四川省农村居民人均可支配收入11203元的标准，结合一个九级伤残等级，自定残之日起按16年计算，其残疾赔偿金则为35849.6元（11203元/年×16年×20%）。5、精神损害赔偿金。此次交通事故致原告伤残给原告心理上、精神上造成极大痛苦，应获得精神损害赔偿金，结合原告九级伤残的实际情况，确定该费用为6000元；6、交通费。因原告对此未举证证明，但其就医、进行鉴定必然产生交通费用，结合本案的实际，本院对该费用酌定为1000元；8、鉴定费。根据鉴定费发票确认为1300元。综上，本案交通事故给原告造成的经济损失共计196361.72元。
本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案争议的焦点为：一、被告对原告的损失应如何担责；二、原告主张的损失是否符合法律规定；三、本案是否扣除非医保用药金额。
关于责任承担问题
本案中，原、被告对交警大队作出的“邹伟承担本次事故全部责任”的责任认定均无异议，且该事故认定书并无不当，故本院对该事故认定书中的责任划分予以确认，并作为认定本案当事人过错程度的依据，则邹伟应对其侵权致原告产生的损失承担赔偿责任。因邹伟系黎燕聘请的驾驶员，且交通事故发生在邹伟劳务过程中，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，就原告损失中邹伟应承担的侵权责任，则应由黎燕承担。
本案肇事车在被告人保内江市分公司投保了交强险、商业第三者责任险，但人保内江市分公司认为交警大队以“路面路基下沉致该车侧翻”的事实认定错误，主张系“在作业过程中支撑减弱致该车侧翻”，并要求在商业第三者责任险内免除赔偿责任。首先因为该保险公司未举证证明肇事车辆系“在作业过程中支撑减弱”发生交通事故；其次因为客观上的“因路面路基下沉，致使该车侧翻”与保险公司提供的商业第三者责任险保险条款中的免责约定“在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡”并无关联；第三，保险公司也未提供投保人黎燕签字的保险合同，无法确认保险公司对有关的免责事由和免责条款尽到了说明和提示义务。故此，本院对人保内江市分公司的事实主张和在商业第三者责任险内免除赔偿责任的请求不予支持。鉴于此，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告人保内江市分公司应在保险限额内替代被告黎燕承担赔偿责任。
二、关于争议的赔偿项目问题
1.关于原告主张的误工费问题。因事故发生时原告已年满64周岁，且原告未举证证明其长期务工、有稳定收入，故本院对原告的误工费主张不予支持。
2.关于原告主张的营养费问题。原告因此次交通事故受伤在安岳县人民医院和重庆医科大学附属第二医院住院治疗共45天，且伤情构成九级伤残，故本院对其住院期间的营养费予以支持。
3.关于原告主张的护理费问题。原告主张符合常理和客观事实，按照实际住院天数计算护理费也符合法律规定，故本院予以支持。
4.关于原告主张的残疾辅助器具费问题。因原告未提供正式发票又无其他证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于是否扣除非医保用药金额问题
人保内江市分公司主张在医疗费中扣除百分之十五的非医保用药，未得相关责任人认可，双方并未达成一致协议，然而人保内江市分公司在庭审中明确表示针对非医保用药不申请鉴定，由此导致其主张缺乏事实根据，故本院对保险公司此项主张不予支持。
针对原告损失196361.72元，应先由被告人保内江市分公司在机动车强制保险限额内赔偿51749.6元，在商业第三者责任险限额内赔偿144612.12元（196361.72元-51749.6元）。而被告黎燕主张垫付了救护车费2176元、生活费4000元、打的费800元和残疾辅助器具费2800元并纳入本案一并处理，因被告人保内江市分公司对此予以否认，黎燕又无相关证据予以证实，故本院对其该四项主张不予支持。但对黎燕垫付的医疗费139068.67元、鉴定费1300元，合计140368.67元，本院依法予以确认并在本案中予以品迭。
综上所述，依据《中华人民侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告黄国安医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计51749.6元；在机动车商业第三者保险限额内赔偿原告黄国安医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计4243.45元（已品迭被告黎燕垫付的各项费用140368.67元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十日内支付被告黎燕垫付费用140368.67元。
三、驳回原告黄国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告黎燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐永卫
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐 婷