wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7439号
上诉人(原审被告)许×1，女，1957年10月1日出生。
被上诉人(原审原告)许×2，男，1951年4月8日出生。
被上诉人(原审被告)许×3，女，1947年8月3日出生。
被上诉人(原审被告)许×4，男，1955年8月7日出生。
上诉人许×1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人许×1于2016年12月5日申请撤回上诉。
本院认为：许×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予许×1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一万一千三百元，由许×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杜晓曦
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初102号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年11月3日出生于浙江省淳安县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住江西省九江市德安县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被德安县公安局取保候审，同年8月23日由本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日21时25分许，被告人徐某某饮酒后驾驶无牌两轮摩托车带着妻子刘某1沿德安县渊明大道由西向东行驶。当行至德安县速�检测站路段时，其前方由付某驾驶的赣Ｇ×××××小轿车在未打转向灯的情况下突然左转，被告人徐某某避让不及，两车发生碰撞，事故造成徐某某、刘某1受伤及两车受损。德安县公安局交通警察大队民警在处理事故过程中发现被告人徐某某满身酒气，在德安县人民医院提取其血样送江西九江司法鉴定中心。经鉴定，被告人徐某某血液中检出酒精成分，含量为155.95mg/100ml。此次事故经德安县公安局交通警察大队认定，被告人徐某某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、刘某1、黄某、邓某的证言，德安县公安局交通警察大队出具的受案登记表、接处警登记表、交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，江西�江司法鉴定中心九司鉴中心[2017]毒鉴字第635号司法鉴定检验报告书，被告人徐某某的身份信息证明及归案情况说明等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某某驾驶无牌机动车上路行驶，酌情从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可以对被告人徐某某适用缓刑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之�定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一七年九月一日
书记员 刘 洋
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第00462号
原告李某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族。
被告徐某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员丁扬帆适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，双方于2012年10月份经人介绍认识，于2012年11月14日在洛川县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，且被告多次对其实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂。原告遂诉至法院，请求：1、判决离婚；2、各自衣物归各自所有；3、案件受理费由被告承担。
原告李某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
证据1、结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、洛川县计划生育服务站证明1份，证明原告李某某起诉时未怀孕。
被告徐某某辩称，其与原告是经过充分的了解和相处才进行结婚登记的，婚姻感情基础牢固。在结婚时经媒人杨＊＊给被告13000元。婚后被告没有不让原告不认其孩子及亲朋好友和娘家亲戚，而且平时原告要零花钱都给，且带原告婚前的两个孩子吃饭买衣服。
被告徐某某未向法庭提供任何证据。
在庭审质证中，被告对原告所提供的证据1、2真实性、合法性及证明目的均无异议。
经庭审质证、认证，原告所提供的证据1、2来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年10月份经人介绍认识，于2012年11月14日在洛川县民政局婚姻登记处结婚登记。双方婚后未生育子女。后因生活琐事，原、被告发生矛盾，被告遂离家出走。后原告遂以双方婚前了解不够，没有感情基础，性格不合及被告存在家庭暴力等为由诉至本院。
本院认为，原、被告已共同生活一年有余，原、被告应相互珍惜夫妻感情，应相互谅解、相互扶持、和睦相处。在审理过程中经本院多次主持调解，被告态度诚恳，多次请求与原告和好。庭审中原告所主张被告有家庭暴力行为，但在庭审中并未提供相关证据予以证实。原告要求与被告离婚，并无感情破裂的相关证据，不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，其请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定之情形，故本院认为不准予原告李某某与被告徐某某离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 丁扬帆
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 兰丽娜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1782号
原告：许宝利。
被告：吴哲锋。
被告：占云生。
原告许宝利与被告吴哲锋、占云生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2016年7月29日、同年8月17日公开开庭进行了审理。原告许宝利、被告占云生到庭参加诉讼，被告吴哲锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告许宝利诉称，原告与两被告系同村村民。被告吴哲锋多次向原告借款。2014年1月28日，被告吴哲锋已向原告借得25000元。2014年6月9日，被告吴哲锋又向原告借款50000元，原告要求需要有人担保才能借款给被告吴哲锋，所以被告占云生为借款提供担保。原、被告口头约定上述两笔借款利息按月利率48‰计算。被告吴哲锋已按月利率48‰支付原告50000元借款的利息21600元（自2014年6月起至2015年2月止共9个月，每月2400元）。嗣后，原告多次向被告催索借款无果，为此诉至法院，要求：1、被告吴哲锋归还原告借款本金50000元并支付利息37500元（利息自2014年6月8日至2016年7月8日按月利率30‰计算），扣除已收利息21600元，合计应付65900元；2、被告占云生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴哲锋经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
被告占云生辩称，原告的诉讼请求不实，答辩人不应承担还款的民事责任，理由如下：1、被告吴哲锋与原告曾向答辩人承诺只承担一般担保责任，根据担保法相关规定，答辩人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；2、吴哲锋与原告曾承诺答辩人只是形式上提供担保，现原告却要求答辩人承担担保责任，吴哲锋与原告串通欺骗本被告，使答辩人在违背真实意思的情况下提供了担保，答辩人不应承担担保责任；3、原告要求被告支付利息无依据，因借条上无利息约定。吴哲锋已按月归还原告借款3600元共9个月，合计32400元，尚欠借款本金17600元。如果吴哲锋与原告约定有利息，因其未经答辩人书面同意而变更主合同，故答辩人不应承担保证责任。综上，答辩人要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告许宝利为证明自己的主张，向法院提供借条一张，用以证明2014年6月9日，被告吴哲锋向原告借款50000元，被告占云生为借款提供连带责任保证的事实。
经质证，被告占云生对借条的真实性无异议。
被告占云生为证明自己的主张，向法院提供其与原告通话录音U盘一个，用以证明①原、被告未约定过利息；②2014年6月起至2015年2月止共9个月，被告吴哲锋已按每月3600元归还原告借款本金32400元；③原告承认被告吴哲锋每月归还他3600元是从2014年6月开始支付的，本案5万元借款时间正好是2014年6月，从而可以证明是归还本案借款本金或是支付借款本金5万元利息的事实。
经质证，原告许宝利对通话的真实性无异议，但认为原告收到的利息并不是归还借款本金，因为原告与被告吴哲锋口头约定借款利息按月利率48‰计算，因被告吴哲锋两次向原告借款（2014年1月28日借款25000元、同年6月9日借款50000元），所以原告每月收到被告吴哲锋支付的利息3600元（其中25000元的利息1200元、50000元的利息2400元）。
被告吴哲锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证及抗辩的权利。
本院认为，原告提供的借条系原件，内容及形式符合法律规定，被告占云生对其真实性亦无异议，本院对原告提供的证据予以认定，可以证明原告所主张的事实。被告占云生提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，原告提出的异议成立，该证据不能证明被告占云生所主张的事实。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月9日，被告吴哲锋向原告许宝利借款50000元并出具借条一张，借条载明：今借到许宝利50000元。被告占云生以担保人名义在上述借条上签名。原告自认每月已收到被告吴哲锋支付的利息3600元（自2014年6月起至2015年2月止共9个月，其中借款25000元的利息1200元、借款50000元的利息2400元，按月利率48‰计算利息）。嗣后，原告要求被告吴哲锋还本付息未果，被告占云生也未承担保证责任。为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴哲锋向原告许宝利借款，被告占云生提供担保，有原告向本院提供的借条为据，系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法确认为有效。本案中，原告自认被告吴哲锋已按月利率48‰支付原告2014年6月至2015年2月共计9个月的利息21600元，其支付的利息超过月利率30‰部分[21600元-（50000元×30‰）×9＝8100元]应视为归还本金，故原告要求被告吴哲锋归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。现原告要求法院判令被告支付利息的诉讼请求因双方没有书面约定，本院难以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告占云生应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴哲锋归还原告许宝利借款本金41900元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告许宝利的其他诉讼请求；
三、被告占云生对上述债务承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告许宝利负担200元，被告吴哲锋、占云生负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年八月十七日
书记员 叶 剑
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1417号
原告：上海嘉黎石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所实习律师。
被告：上海远大铝业工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：康某某。
原告上海嘉黎石材装饰工程有限公司与被告上海远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉黎石材装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一七年一月十九日
书记员 王奇彦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01319号
罪犯穆利平，男，1987年3月1日出生于陕西省大荔县官池镇，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年4月14日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中刑二初字第00008号刑事判决，认定罪犯穆利平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯穆利平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个，缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯穆利平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯穆利平的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2010年11月6日至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1378号
原告：王强，男，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：黄火娣，女，汉族，住福建省沙县。
本院在审理原告王强与被告黄火娣民间借贷纠纷一案中，原告王强于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王强以另行解决纠纷为由提出撤诉申请，未违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王强撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由王强负担。
审 判 员 曾佑勃
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭鹭虹
书 记 员 艾建花
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1121号
原告：董言，男，1997年2月27日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，
被告：学盟英才（北京）科技有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路6号华中科技大学紫菘教师公寓C栋8层16号。
负责人：刘文琪。
原告董言诉被告学盟英才（北京）科技有限公司武汉分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案立案受理后，因被告学盟英才（北京）科技有限公司武汉分公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张俊华
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 银
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17417号
原告：李海春，男，1953年5月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李晓丽，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：辽宁昕煜丰混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道东民村。
法定代表人：田树斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦盛，男，1977年5月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系被告单位职工。
原告李海春与被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告李海春于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李海春撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李海春负担。
审判员 张俊伟
二〇一七年七月十四日
书记员 李晨煜
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保163号
申请人：敖国平，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：敖建坤，男，汉族，住址同上，系申请人之叔。
被申请人：孟文龙，男，住山东省东明县，系豫Ａ×××××号小型轿车驾驶员及登记车主。
申请人敖国平2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对孟文龙驾驶并所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额50000元。申请人敖国平以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号:06020511130112812018000003)提供担保。
本院经审查认为，申请人敖国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
扣押被申请人孟文龙所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人敖国平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李建祥
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1897号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人李璐璐。
被执行人杨瑶君。
被执行人黄吉地。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与李璐璐、杨瑶君、黄吉地为信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）台路商初字第3051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人李璐璐、杨瑶君、黄吉地履行生效判决所确定的履行债务共计人民币290088.4元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1897号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1897号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人黄吉地，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03051号，依法向被执行人黄吉地（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄吉地（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄吉地（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄吉地（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币290088.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月九日
书记员 缪哈奈
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民特字第39号
申请人张恒。
被申请人夏年志。
本院于2016年5月10日立案受理了申请人张恒申请实现担保物权一案，依法由审判员舒兴波进行审查，现已审查完毕。
申请人张恒称，申请人与被申请人于2014年11月30日签订借款合同，约定被申请人向申请人借款1000000元，借款期限一年(实际出借时间以转款凭证为准)，借款月利率为2%,
利息支付方式为按月支付。申请人于2015年10月15日向被申请人提供了约定借款，被申请人自愿用其所有的位于成都市锦江区青莲上街5号1栋2单元18楼3号房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。被申请人收到借款后，没有按照借款合同约定支付利息，经申请人多次催告，一直没有履行偿还义务。请求裁定：拍卖、变卖被申请人所有的位于成都市锦江区青莲上街5号1栋2单元18楼3号房产，申请人对所得款项超出顺位在先的部分在被申请人担保范围内优先受偿（优先受偿的范围为担保债权本金1000000元，利息自2015年10月15日起，按月利率2%计算至本息付清之日止)。
被申请人夏年志称，实际是从张勤文处借款，是以张恒的名义出借的，借款后已经偿还部分利息，且把一辆宝马车作为抵债。
经审查，本院认为，实现担保物权案件属于非讼程序，适用该程序的前提是当事人对于事实不存在争议。申请人张恒申请实现担保物权，但被申请人夏年志称实际是从张勤文处借款、且借款后已经偿还部分利息、把一辆宝马车作为抵债。双方对实现担保物权有实质性的争议，故张恒申请实现担保物权不符合法律规定，当事人可以向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人张恒的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 舒兴波
二〇一六年六月十九日
书记员 陈亚芬
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人黎某，农民，现住天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月31日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人黎某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员甘霓、丁婕出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2012年9月间，被告人黎某为了开荒造林，在未办理林木采伐证的情况下，擅自到天峨县向阳镇平腊村八代屯威拉坡采伐自家林地内的杂木。经林业技术员鉴定，黎某在威拉坡采伐林木面积为18.4亩，蓄积量27.11立方米，出材量为14.97立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人黎某违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黎某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
以上事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某铁、李某车、李某路的证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、林某、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量27.11立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黎某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黎某是为了更新林种而在自家山界内砍伐林木，并已在伐区补种上杉木苗，所补种的木苗也已成活，可酌情从轻处罚。综合本案事实和情节，被告人黎某犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社会调查显示，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人黎某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千四百元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、作案工具斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐卫益
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第316号
原告毛万忠，农民。居所地广西兴安县。
委托代理人黄立志，广西灵渠律师事务所律师。
被告陈伟业，农民。
委托代理人陈泓材，农民。居所地广西南宁市。
委托代理人陈文，农民。居所地贵州省贵阳市金阳新区。
原告毛万忠与被告陈伟业土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由审判员张睿于2013年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员唐德明担任法庭记录。原告毛万忠及其委托代理人黄立志和被告委托代理人陈泓材、陈文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛万忠诉称：因原告长期在兴安县城打工、居住，原告便将位于本村廖家田（土里塘）的1.3亩责任田租给被告暂种。因修建小河水库，原告的该1.3亩责任田将被征用0.85亩，被告趁原告不在家之机向县、乡征地人员慌称该宗水田是其所有，骗取工作人员将被征用的责任田登记在被告名下，企图侵吞属于原告的补偿款。为此，原告诉至本院请求判令被征用0.85亩责任田的补偿款26000元归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、2012年华江瑶族乡洞上村委会和村民戴秀英等15人签名捺印的《证明》一份，用以证明原、被告之间不存在互相调换责任田的事实；
被告陈伟业辩称：因修建水库被征用的编号为第33号、36号责任田是原、被告在1995年经过自愿、平等协商，由被告用下湾村黄石塘的2块水田与原告进行互换，从1995年原、被告责任田互换后各自进行管理至今。被告在互换的水田上已进行耕种有18年，双方之间的土地互换事实是存在的，互换后没有改变土地所有权的性质和土地的农业用途，互换期限也没有超过承包期的剩余期限，因此原、被互换土地承包经营权完全符合《土地承包法》第33条的原则，互换水田协议受到法律的保护，现原告违背诚信不遵守当时的约定，诉求法院没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈伟业为证实其辩称成立，向本院提供了以下证据材料：
1、2013年4月20日华江瑶族乡洞上村委会和村民周祖望等9人签名捺印的《证明》一份，用以证明被征用的责任田从1995年一直由被告耕种管理的事实；
2、2013年4月28日华江瑶族乡洞上村委会周明荣出具的《声明》一份，用以证明被告提供的证据1现已被洞上村委会声明作废的事实；
3、照片2张，用以证明原、被告责任田互换后的现场情况；
4、证人陈某、周某和的证言，用以证明被征用的编号为第33号、36号的责任田从1995后一直由被告耕种的事实。
开庭审理中，原、被告对对方的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。
被告对原告提供的证据1的真实性及证明内容有异议，认为该证据没有具体的日期，在上面捺印的村民也未出庭予以证实，且村委会已另出具《声明》对该证据声明作废，因此原告不予认可。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为该证据与原告提供的证据相互矛盾；对被告提供的证据3不予认可，认为该照片无法证实谁是谁的责任田；对被告提供的证据4有异议，原告认为1997年才给被告才进行耕种。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告所举证据1及被告所举证据1、2均系洞上村委会出具，被告所举证据1、2出具时间在后，因而被告所举证据1、2的证明力要大于原告所举证据1的证明力。该证据直接否定原告所举证据1的真实性和证明内容，故本院对原告提供的证据1不予采信，对被告提供的证据1、2予以采信；被告所举证据3、4，该证据的证明内容与证据1及庭审查明事实相一致，被告虽提出异议不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，故原告所举证据3、4形式合法，真实有效，能够证实本案基本事实，本院确认其证据效力。
综合原告、被告的陈述、辩解理由以及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：
1995年，原告毛万忠与被告陈伟业为耕种方便，双方口头协商一致，由原告将位于下湾村“廖家田”的1.3亩责任田与被告位于下湾村“黄石塘”的1.37亩责任田进行互换，但未告知村委会，也未办理登记备案手续。双方互换耕种后一直相安无事，直至2009年修建川江水库工程征地时，被告在其村耕种管业的“廖家田”的1.3亩责任田被征用0.813亩（地块编号为C33、C35-1）。原告认为与被告约定的只是暂时性换田协议，被征用土地补偿款应归其所有，因土地补偿款的权属产生争议，兴安县川江水库指挥部因此将土地补偿款暂冻停发。双方协商未果，原告于2013年4月17日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织内土地的承包经营权进行互换。《土地承包法》第三十七规定土地承包经营权互换双方当事人应当签订书面合同，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告毛万忠与被告陈伟业为耕种方便，经协商一致，于1995年始将承包地互换至今，双方已对各自兑换的承包地耕种了18年，合同已实际履行，虽然互换合同未办理登记备案手续，但依《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定系登记对抗制度，未登记不影响互换合同发生法律效力。因此原、被告双方口头约定的互换土地的协议已形成承包经营权互换合同关系，非原告主张的双方之间为暂时性代耕代种关系，双方应对互换后的土地享受权利、承担义务。故原告主张的理由不能成立，其所举证据也不能否定双方土地承包经营权互换的事实，本院对被告的答辩意见予以采信，对原告的诉讼请求依法不予支持。综合法律的规定并结合本案的事实，为维护农村承包地互换的稳定性，保护承包地实际经营人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毛万忠的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收案件受理费225元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费450元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 睿
二〇一三年七月十日
书记员 唐德明
第1页，共5页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第316号
原告毛XX。
委托代理人黄XX。
被告陈XX。
委托代理人陈XX。
委托代理人陈XXX。
原告毛XX与被告陈XX土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由审判员张睿于2013年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员唐德明担任法庭记录。原告毛XX及其委托代理人黄XX和被告委托代理人陈XX、陈XXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛XX诉称：因原告长期在兴安县城打工、居住，原告便将位于本村廖家田（土里塘）的1.3亩责任田租给被告暂种。因修建小河水库，原告的该1.3亩责任田将被征用0.85亩，被告趁原告不在家之机向县、乡征地人员慌称该宗水田是其所有，骗取工作人员将被征用的责任田登记在被告名下，企图侵吞属于原告的补偿款。为此，原告诉至本院请求判令被征用0.85亩责任田的补偿款26000元归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、2012年华江瑶族乡洞上村委会和村民戴秀英等15人签名捺印的《证明》一份，用以证明原、被告之间不存在互相调换责任田的事实；
被告陈XX辩称：因修建水库被征用的编号为第33号、36号责任田是原、被告在1995年经过自愿、平等协商，由被告用下湾村黄石塘的2块水田与原告进行互换，从1995年原、被告责任田互换后各自进行管理至今。被告在互换的水田上已进行耕种有18年，双方之间的土地互换事实是存在的，互换后没有改变土地所有权的性质和土地的农业用途，互换期限也没有超过承包期的剩余期限，因此原、被互换土地承包经营权完全符合《土地承包法》第33条的原则，互换水田协议受到法律的保护，现原告违背诚信不遵守当时的约定，诉求法院没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈XX为证实其辩称成立，向本院提供了以下证据材料：
1、2013年4月20日华江瑶族乡洞上村委会和村民周祖望等9人签名捺印的《证明》一份，用以证明被征用的责任田从1995年一直由被告耕种管理的事实；
2、2013年4月28日华江瑶族乡洞上村委会周明荣出具的《声明》一份，用以证明被告提供的证据1现已被洞上村委会声明作废的事实；
3、照片2张，用以证明原、被告责任田互换后的现场情况；
4、证人陈某某、周某某的证言，用以证明被征用的编号为第33号、36号的责任田从1995后一直由被告耕种的事实。
开庭审理中，原、被告对对方的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。
被告对原告提供的证据1的真实性及证明内容有异议，认为该证据没有具体的日期，在上面捺印的村民也未出庭予以证实，且村委会已另出具《声明》对该证据声明作废，因此原告不予认可。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，对证明内容不予认可，认为该证据与原告提供的证据相互矛盾；对被告提供的证据3不予认可，认为该照片无法证实谁是谁的责任田；对被告提供的证据4有异议，原告认为1997年才给被告才进行耕种。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告所举证据1及被告所举证据1、2均系洞上村委会出具，被告所举证据1、2出具时间在后，因而被告所举证据1、2的证明力要大于原告所举证据1的证明力。该证据直接否定原告所举证据1的真实性和证明内容，故本院对原告提供的证据1不予采信，对被告提供的证据1、2予以采信；被告所举证据3、4，该证据的证明内容与证据1及庭审查明事实相一致，被告虽提出异议不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，故原告所举证据3、4形式合法，真实有效，能够证实本案基本事实，本院确认其证据效力。
综合原告、被告的陈述、辩解理由以及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：
1995年，原告毛XX与被告陈XX为耕种方便，双方口头协商一致，由原告将位于下湾村“廖家田”的1.3亩责任田与被告位于下湾村“黄石塘”的1.37亩责任田进行互换，但未告知村委会，也未办理登记备案手续。双方互换耕种后一直相安无事，直至2009年修建川江水库工程征地时，被告在其村耕种管业的“廖家田”的1.3亩责任田被征用0.813亩（地块编号为C33、C35-1）。原告认为与被告约定的只是暂时性换田协议，被征用土地补偿款应归其所有，因土地补偿款的权属产生争议，兴安县川江水库指挥部因此将土地补偿款暂冻停发。双方协商未果，原告于2013年4月17日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织内土地的承包经营权进行互换。《土地承包法》第三十七规定土地承包经营权互换双方当事人应当签订书面合同，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告毛XX与被告陈XX为耕种方便，经协商一致，于1995年始将承包地互换至今，双方已对各自兑换的承包地耕种了18年，合同已实际履行，虽然互换合同未办理登记备案手续，但依《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定系登记对抗制度，未登记不影响互换合同发生法律效力。因此原、被告双方口头约定的互换土地的协议已形成承包经营权互换合同关系，非原告主张的双方之间为暂时性代耕代种关系，双方应对互换后的土地享受权利、承担义务。故原告主张的理由不能成立，其所举证据也不能否定双方土地承包经营权互换的事实，本院对被告的答辩意见予以采信，对原告的诉讼请求依法不予支持。综合法律的规定并结合本案的事实，为维护农村承包地互换的稳定性，保护承包地实际经营人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毛XX的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收案件受理费225元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费450元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 睿
二〇一三年七月八日
书记员 唐德明
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第316号
原告李吉勇。
被告王朝伟。
被告魏春涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
本院在审理原告李吉勇与被告王朝伟、魏春涛、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李吉勇于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由申请撤诉是对自己的权利的处分，其行为符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李吉勇撤回起诉。
案件受理费1581元减半收取790.5元，由原告李吉勇负担。
审判员 罗政
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈妍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第316号
原告杨某甲，住河北省兴隆县。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判长 马宝春
审判员 陈福生
审判员 卢贵荣
二〇一三年四月二十六日
书记员 于锦涛
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1464号
原告剑阁县农村信用合作联社。
法定代表人，李辉。
委托代理人贾兴志，男，生于1964年，系剑阁县农村信用社武连信用社主任。
被告刘长杰，男，生于1986年。
被告袁海森，男，生于1988年。
本院在审理剑阁县农村信用合作联社诉刘长杰、袁海森金融借款合同纠纷一案中，原告剑阁县农村信用合作联社于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剑阁县农村信用合作联社申请撤回对被告刘长杰、袁海森的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告剑阁县农村信用合作联社撤回对被告刘长杰、袁海森的起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告剑阁县农村信用合作联社承担。
代理审判员 乔阳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 肖妍
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初984号之一
原告：杨葡萄，女，1953年11月6日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡金瑞房地产开发有限公司。住所地三门峡市湖滨区大岭路8号，注册号411293106000035。
法定代表人：王守国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云燕，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：王四周，又名王全周，男，1962年2月8日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告杨葡萄诉被告三门峡金瑞房地产开发有限公司、第三人王四周房屋买卖合同纠纷一案中，本案中止诉讼的原因消除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 张 红
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 翼
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执字第90-2号
申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高海军，该公司董事长。
被执行人赵增福。
上列当事人借款一案在执行过程中，本院冻结了被执行人部分存款，之后未发现有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供其可供执行的财产及线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止永年县人民法院（2015）永民初字第1436号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
代理审判员 刘高强
人民陪审员 李东晓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋 臻
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3581号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告舒彦丽，女，1979年9月9日生，住河南省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告舒彦丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币46，308.83元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46，308.83元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初987号
原告中国工商银行股份有限公司原阳支行
住所地原阳县
法人代表娄培强
委托代理人毛中胜。系原告职工
委托代理人杨争。系原告职工
被告孙彦林，男，汉族。
被告刘卫红，女，汉族。
被告车永军，男，汉族。
被告冯丽红，女，汉族。
被告冯新岭，男，汉族。
被告张小辉，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司原阳县支行（以下简称工商银行）与被告孙彦林、刘卫红、车永军、冯丽红、冯新岭、张小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，由法官吕瑞民独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人毛中胜、杨争，被告车永军到庭参加诉讼。被告孙彦林、刘卫红、冯丽红、冯新岭、张小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告孙彦林、刘卫红于2014年2月7日与我行签订了编号为新乡分行原阳支行（2014）年（48）号《个人借款／担保合同》，被告车永军、冯丽红，冯新岭、张小辉住宅房屋做抵押方式在我行办理个人经营抵押贷款一笔，金额为50万元，用于个人经营，期限12个月，还款方式为本利不同期，按月还息按年还本还款方式，从贷款到期日前的第三个月开始，按贷款总额的20%、30%、50%比例归还贷款本金。2014年2月21日办理了房屋抵押登记，他项权利证编号为《原房他证新城市字第201401**号》抵押房屋位于原阳县黄河大道北侧鑫源花园73#-1-2东户；《原房他证新城市字第201401**号》抵押房屋位于原阳县阳武路紫光明珠.家天下7#2-504号，2014年3月日17我行为其发放贷款50万元，约定到期日为2015年3月17日。贷款到期后，借款人孙彦林、刘卫红未按时偿还我行贷款本息。截止2016年2月21日，被告该笔贷款累计欠我行贷款本金493294.49元，利息53141.40元。要求判令被告立即偿还截止2016年2月21日所欠我行贷款本金493294.49元及其利息53141.40元及以后产生的利息；如被告不能按期偿还，要求依法处置被告抵押的房产以优先受偿。
原告工商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、合同编号为新乡分行原阳支行2014年48号的《个人借款／担保合同》一份；2、2014年3月17日《借据凭证》一份；3、2014年2月11日《个人贷款委托支付协议》一份；4、2014年3月18日《支付凭证》一份；5、2014年1月20日《共同还款承诺书》一份；6、原房权证新城字第号《房屋产权证》一份；7、原权证原阳县字第2028号《房屋产权证》一份；8、2014年1月20日抵押人及配偶同意抵押承诺两份；9、原房他证新城字第201401**号房屋他项权证一份；10、原房他证新城字第201401**号房屋他项权证一份；11、截至2016年2月21日利息计算清单、欠款凭证一份。
被告车永军辩称：对原告提交的证据无异议。这笔贷款是事实，担保书上是我签的字，但是我没用这笔钱，我只是个担保人，这笔钱谁用谁还。
被告孙彦林、刘卫红、冯丽红、冯新岭、张小辉未到庭、未答辩。
经庭审质证，被告车永军对原告提交证据的真实性、关联性无异议，本院确认该各证据的效力。因被告孙彦林、刘卫红、冯丽红、冯新岭、张小辉经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年1月20日，被告车永军与原告签订《同意抵押声明》，以其所有的位于原阳县黄河大道北侧鑫源花园73#-1-2东户价值27万的房产设立抵押担保，被告冯红丽出具《配偶同意抵押声明》。同日，被告冯新岭与原告签订《同意抵押声明》，以其所有的位于原阳县阳武路紫光明珠.家天下7#2-504号价值23万的房产设立抵押担保，被告张小辉出具《配偶同意抵押声明》。2014年2月7日，原告工商银行与被告孙彦林、刘卫红签订了编号为新乡分行原阳支行（2014）年（48）号《个人借款／担保合同》，《合同》约定由被告车永军、冯丽红，冯新岭、张小辉以住宅房屋做抵押，原告向被告提供抵押贷款50万元，用于个人经营，期限12个月，还款方式约定为本利不同期，按月还息按年还本还款方式，从贷款到期日前的第三个月开始，按贷款总额的20%、30%、50%比例归还贷款本金。2014年3月17日原告如约向被告孙彦林、刘卫红发放贷款50万元，约定到期日为2015年3月17日。贷款到期后，借款人孙彦林、刘卫红未按时偿还原告贷款本息。截止2016年2月21日，被告尚欠原告贷款本金493294.49元，利息53141.40元。
本院认为，原告工商银行与被告孙彦林、刘卫红于2014年2月7日签订的《个人借款／担保合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告孙彦林、刘卫红对原告工商银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。为了保证贷款合同的全面履行，原告与被告车永军、冯丽红，冯新岭、张小辉签订了抵押合同，合同约定，被告车永军、冯丽红以共有的位于原阳县黄河大道北侧鑫源花园73#-1-2东户价值27万的房产设立抵押担保，被告冯新岭、张小辉以共有的位于原阳县阳武路紫光明珠.家天下7#2-504号价值23万的房产设立抵押担保，各方并依合同办理了抵押登记，原告工商银行并基此取得了抵押物权，并依法享有了对抵押物的优先处置的权利；被告车永军、冯丽红、冯新岭、张小辉基于签订的抵押合同，在抵押物权利的范围内对借款承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一之规定，判决如下：
被告孙彦林、刘卫红于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司原阳县支行偿还借款493294.49元，截止至2016年2月21日的借款利息53141.40元，以及自2016年2月22日起至还清之日止的借款利息；
如果被告孙彦林、刘卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告孙彦林、刘卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，原告中国工商银行股份有限公司原阳支行有权向本院申请对被告车永军、冯丽红以共有的位于原阳县黄河大道北侧鑫源花园73#-1-2东户的房产以及被告冯新岭、张小辉以共有的位于原阳县阳武路紫光明珠.家天下7#2-504号的房产依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在应收借款本息的范围内优先受偿。
案件受理费9264元，减半收取4632元，由被告孙彦林、刘卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年六月七日
代理书记员 闫 珂
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初987号
原告中国工商银行股份有限公司原阳支行。
法人代表娄培强。
委托代理人毛中胜。系原告职工。
委托代理人杨争。系原告职工。
被告孙彦林。
被告刘卫红。
被告车永军。
被告冯丽红。
被告冯新岭。
被告张小辉。
原告中国工商银行股份有限公司原阳县支行（以下简称工商银行）与被告孙彦林、刘卫红、车永军、冯丽红、冯新岭、张小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，由法官吕瑞民独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人毛中胜、杨争，被告车永军到庭参加诉讼。被告孙彦林、刘卫红、冯丽红、冯新岭、张小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告孙彦林、刘卫红于2014年2月7日与我行签订了编号为新乡分行原阳支行（2014）年（48）号《个人借款/担保合同》，被告车永军、冯丽红，冯新岭、张小辉住宅房屋做抵押方式在我行办理个人经营抵押贷款一笔，金额为50万元，用于个人经营，期限12个月，还款方式为本利不同期,按月还息按年还本还款方式，从贷款到期日前的第三个月开始,按贷款总额的20%、30%、50%比例归还贷款本金。2014年2月21日办理了房屋抵押登记，他项权利证编号为《原房他证新城市字第201401**号》抵押房屋位于原阳县黄河大道北侧鑫源花园73#-1-2东户；《原房他证新城市字第201401**号》抵押房屋位于原阳县阳武路紫光明珠.家天下7#2-504号,2014年3月日17我行为其发放贷款50万元，约定到期日为2015年3月17日。贷款到期后，借款人孙彦林、刘卫红未按时偿还我行贷款本息。截止2016年2月21日，被告该笔贷款累计欠我行贷款本金493294.49元，利息53141.40元。要求判令被告立即偿还截止2016年2月21日所欠我行贷款本金493294.49元及其利息53141.40元及以后产生的利息；如被告不能按期偿还，要求依法处置被告抵押的房产以优先受偿。
原告工商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、合同编号为新乡分行原阳支行2014年48号的《个人借款/担保合同》一份；2、2014年3月17日《借据凭证》一份；3、2014年2月11日《个人贷款委托支付协议》一份；4、2014年3月18日《支付凭证》一份；5、2014年1月20日《共同还款承诺书》一份；6、原房权证新城字第201339**号《房屋产权证》一份；7、原权证原阳县字第200710828号《房屋产权证》一份；8、2014年1月20日抵押人及配偶同意抵押承诺两份；9、原房他证新城字第201401**号房屋他项权证一份；10、原房他证新城字第201401**号房屋他项权证一份；11、截至2016年2月21日利息计算清单、欠款凭证一份。
被告车永军辩称：对原告提交的证据无异议。这笔贷款是事实，担保书上是我签的字，但是我没用这笔钱，我只是个担保人，这笔钱谁用谁还。
被告孙彦林、刘卫红、冯丽红、冯新岭、张小辉未到庭、未答辩。
经庭审质证，被告车永军对原告提交证据的真实性、关联性无异议，本院确认该各证据的效力。因被告孙彦林、刘卫红、冯丽红、冯新岭、张小辉经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年1月20日，被告车永军与原告签订《同意抵押声明》，以其所有的位于原阳县黄河大道北侧鑫源花园73#-1-2东户价值27万的房产设立抵押担保，被告冯红丽出具《配偶同意抵押声明》。同日，被告冯新岭与原告签订《同意抵押声明》，以其所有的位于原阳县阳武路紫光明珠.家天下7#2-504号价值23万的房产设立抵押担保，被告张小辉出具《配偶同意抵押声明》。2014年2月7日，原告工商银行与被告孙彦林、刘卫红签订了编号为新乡分行原阳支行（2014）年（48）号《个人借款/担保合同》，《合同》约定由被告车永军、冯丽红，冯新岭、张小辉以住宅房屋做抵押，原告向被告提供抵押贷款50万元，用于个人经营，期限12个月，还款方式约定为本利不同期,按月还息按年还本还款方式，从贷款到期日前的第三个月开始,按贷款总额的20%、30%、50%比例归还贷款本金。2014年3月17日原告如约向被告孙彦林、刘卫红发放贷款50万元，约定到期日为2015年3月17日。贷款到期后，借款人孙彦林、刘卫红未按时偿还原告贷款本息。截止2016年2月21日，被告尚欠原告贷款本金493294.49元，利息53141.40元。
本院认为，原告工商银行与被告孙彦林、刘卫红于2014年2月7日签订的《个人借款/担保合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告孙彦林、刘卫红对原告工商银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。为了保证贷款合同的全面履行，原告与被告车永军、冯丽红，冯新岭、张小辉签订了抵押合同，合同约定，被告车永军、冯丽红以共有的位于原阳县黄河大道北侧鑫源花园73#-1-2东户价值27万的房产设立抵押担保，被告冯新岭、张小辉以共有的位于原阳县阳武路紫光明珠.家天下7#2-504号价值23万的房产设立抵押担保，各方并依合同办理了抵押登记，原告工商银行并基此取得了抵押物权，并依法享有了对抵押物的优先处置的权利；被告车永军、冯丽红、冯新岭、张小辉基于签订的抵押合同，在抵押物权利的范围内对借款承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一之规定，判决如下：
被告孙彦林、刘卫红于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司原阳县支行偿还借款493294.49元，截止至2016年2月21日的借款利息53141.40元，以及自2016年2月22日起至还清之日止的借款利息；
如果被告孙彦林、刘卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告孙彦林、刘卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，原告中国工商银行股份有限公司原阳支行有权向本院申请对被告车永军、冯丽红以共有的位于原阳县黄河大道北侧鑫源花园73#-1-2东户的房产以及被告冯新岭、张小辉以共有的位于原阳县阳武路紫光明珠.家天下7#2-504号的房产依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在应收借款本息的范围内优先受偿。
案件受理费9264元,减半收取4632元，由被告孙彦林、刘卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年六月七日
代理书记员 闫 珂
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初67号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人吕某,男，1986年11月27日出生，汉族，出生地北京市延庆区，初中文化，农民，户籍所在地北京市延庆区。因殴打他人,于2007年8月3日被北京市公安局延庆分局行政拘留三日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月16日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年3月2日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕，同年3月7日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年4月10日被北京市延庆区检察院取保候审，同年4月28日被本院继续采取取保候审强制措施。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人吕某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2016年10月18日13时许，在北京市延庆区某市场大门外的市场管理办公室门口，时任市场管理员的被告人吕某与个体工商户王某因搬迁新市场后摊位的选址问题发生口角，吕某用拳脚将王某打伤。经北京市延庆区医院诊断，王某颞骨骨折、枕骨骨折、气颅、蛛网膜下腔出血，经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，王某身体所受损伤属轻伤二级。
2017年2月16日上午9时许，北京市公安局延庆分局某派出所民警到延庆区某市场将吕某传唤到某派出所接受讯问。案发后，被告人吕某赔偿了王某的经济损失，并取得谅解。
针对公诉机关的上述指控，被告人吕某在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。
上述事实，有被害人王某的陈述，证人吴某、刘某的证言，现场照片，北京市延庆区医院住院疾病诊断证明书、北京大学第三医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，案件来源，到案经过，常住人口登记表，被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人吕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某曾因殴打他人受过刑事处罚，此次又实施故意伤害行为，本院对其酌予从重处罚。被告人吕某到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失且取得谅解，本院对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一七年五月八日
书记员 胡莹珠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人胜才，男，1977年6月5日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区康熙岭镇，壮族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月27日被钦州市公安局钦南分局行政拘留，同年2月10日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人米均龙，广西海岸律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人黄胜才犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。人民检察院指派代检察员陆玕\\\\\\\出庭支持公诉，被告人黄胜才及其辩护人米均龙到庭参加诉讼。现已审查终结。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控，2014年1月27日0时许，郑某珍因建围墙修水沟问题与被害人刘某发生争执，被告人黄胜才听到后来到现场，在争吵过程中，被告人黄胜才持铁铲打伤被害人刘某头部及右胸部。
经法医鉴定：被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，二0一四年一月二十七日，被告人黄胜才因本案被行政拘留十五日。
在案件审理期间，被告人家属代被告人赔偿了人民币23000元给被害人并取得谅解。
上述事实，被告人黄胜才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；扣押物品、文件清单及照片；被害人刘某的陈述；证人曾某、黄某乙、黄某丙的证言；钦南公行罚决字（2014）00280号行政处罚决定书及行政处罚告知笔录；辨认笔录；刑事犯罪现场指认笔录；钦州市正大司法鉴定中心（2014）临鉴字第072号法医学损伤程度鉴定意见书；鉴定意见通知书；被害人伤情简介及受伤照片；刑事附带民事调解书、收据、谅解书、人员基本信息和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜才非法故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黄胜才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。
本案中因被害人不同意被告人方建围墙问题与对方发生争吵，被告人持铁铲打伤被害人。被告人与被害人是同村的村民，属邻里矛盾引发纠纷，依法可以对被告人酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述罪行且在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。在案件审理过程中，被告人家属代被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护提出被告人与被害人因邻里纠纷发生打架、自愿认罪、初犯、被害人存在一定过错、被告人家属赔偿被害人的全部损失、取得谅解的辩护意见，建议对被告人在有期徒刑六个月以下量刑并适用缓刑，经查，没有充足的证据证实被害人存在过错，对该辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，但对被告人适用缓刑的建议不当，本院不予采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性、悔罪表现，为化解社会矛盾，缓和邻里矛盾，深入推进“平安和谐家园建设”活动的开展，进一步提升社会公众安全感，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄胜才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄某甲因本案2014年1月27日被钦州市公安局钦南分局处予行政处罚15天，即自2014年1月27日起至2014年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨守金
二〇一四年五月二十八日
书记员 姚世兴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）钦南刑初字第172号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人胜才，男，1977年6月5日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区康熙岭镇，壮族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月27日被钦州市公安局钦南分局行政拘留，同年2月10日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。辩护人米均龙，广西海岸律师事务所律师。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人黄胜才犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。人民检察院指派代检察员陆玕出庭支持公诉，被告人黄胜才及其辩护人米均龙到庭参加诉讼。现已审查终结。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控，2014年1月27日0时许，郑某珍因建围墙修水沟问题与被害人刘某发生争执，被告人黄胜才听到后来到现场，在争吵过程中，被告人黄胜才持铁铲打伤被害人刘某头部及右胸部。经法医鉴定：被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。另查明，二0一四年一月二十七日，被告人黄胜才因本案被行政拘留十五日。在案件审理期间，被告人家属代被告人赔偿了人民币23000元给被害人并取得谅解。上述事实，被告人黄胜才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；扣押物品、文件清单及照片；被害人刘某的陈述；证人曾某、黄某乙、黄某丙的证言；钦南公行罚决字（2014）00280号行政处罚决定书及行政处罚告知笔录；辨认笔录；刑事犯罪现场指认笔录；钦州市正大司法鉴定中心（2014）临鉴字第072号法医学损伤程度鉴定意见书；鉴定意见通知书；被害人伤情简介及受伤照片；刑事附带民事调解书、收据、谅解书、人员基本信息和被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄胜才非法故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黄胜才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。本案中因被害人不同意被告人方建围墙问题与对方发生争吵，被告人持铁铲打伤被害人。被告人与被害人是同村的村民，属邻里矛盾引发纠纷，依法可以对被告人酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述罪行且在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。在案件审理过程中，被告人家属代被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护提出被告人与被害人因邻里纠纷发生打架、自愿认罪、初犯、被害人存在一定过错、被告人家属赔偿被害人的全部损失、取得谅解的辩护意见，建议对被告人在有期徒刑六个月以下量刑并适用缓刑，经查，没有充足的证据证实被害人存在过错，对该辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，但对被告人适用缓刑的建议不当，本院不予采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性、悔罪表现，为化解社会矛盾，缓和邻里矛盾，深入推进“平安和谐家园建设”活动的开展，进一步提升社会公众安全感，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄胜才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄某甲因本案2014年1月27日被钦州市公安局钦南分局处予行政处罚15天，即自2014年1月27日起至2014年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨守金二〇一四年五月二十八日书记员  姚世兴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第5749号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告王燕蓉，女，汉族，住河南省。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告王燕蓉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 呼玉霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第4050号
原告黄潇。
法定代理人顾丹红。
委托代理人谢明。
被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司。
法定代表人李佳。
委托代理人李华，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
原告黄潇诉被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司（以下简称天府丽都）房租租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢明，被告委托代理人李华、张永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日，原告与四川名人房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买“锦西国际＊幢＊楼＊号房屋一套。2009年1月5日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告用于酒店经营，被告按租赁合同约定每季度支付租金，租赁期为15年。合同签订后，被告一直按时支付租金。2012年6月，原告发现被告有拖欠租金的行为后被告处了解情况，被告竟然声称双方不存在租赁关系，且原告发现出租房屋有毁损情况。2012年7月1日，被告向原告发出《解除房屋租赁合同通知书》，要求自通知发出之日起予以解除双方签订的“房屋租赁合同”，并声称全部责任应当由四川名人房地产开发有限公司承担。原告认为，被告所谓的与四川名人房地产开发有限公司相关纠纷与原告无关，故起诉到法院要求判令在被告对房屋进行恢复质量及面积测绘报告时解除合同，向原告支付从2012年3月起到解除时的房屋租金。支付违约金2878.8元，判令被告对房屋予以恢复，并提供相关主管部门出具的分户质量验收及面积测绘报告。
被告辩称，对原告的出资装修款的陈述没有相关依据。双方签订的合同目的无法实现。被告与原告09年5月31日签订合同约定将原告的房屋从事酒店客房，被告与公安消防管理部门长期沟通协调消防合格备案事宜，该房的三到二十二楼的住宅建筑用于从事社会旅馆性质属于住改商，但是房屋用途的变更违反了消防法相关规定，消防部门不予颁发消防验收合格证，致使被告无法使用原告房屋从事经营。原告将自己房屋性质由住房改为商业性质，应当经过全体业主同意，故原告的行为违反物权法的规定，应当属于无效合同。综上，原被告解除租赁合同符合法律规定，属于依法解除。合同解除应当以我方发出的解除通知书对方没有提出异议时已经解除，被告不存在违约，该房屋现在已经恢复了。关于诉请第三项，相关部门在办理之前已经有相关的验收报告，不需要重复去主管部门验收，恢复后不需要测量报告。
经审理查明，2008年11月1日，黄潇购买由四川名人房地产开发有限责任公司开发的位于金牛区圃园北路＊号＊幢＊层＊号房屋（建筑面积为28.56元）。2009年1月5日，黄潇将以上房屋租赁给四川天府丽都商务酒店管理有限公司，并签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2009年6月1日到2024年5月31日止。租金按每满3年递增一次，每平方米递增2元，递增基数为上一年度的租金水平。该房屋第1-3年租金为人民币40元每平方米（1142.4元）。合同签订后，被告按照合同约定支付从2009年6月开始到2012年3月的租金。2012年7月15日，黄潇收到被告发出的《解除房屋租赁合同的通知书》和《要求房屋开发商解决合同相关问题的函》。
另查明，该房屋的用途为住宅，原告租赁给被告的用途是经营商务酒店。
证明以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同通知书》、《关于及时履行“锦西国际”地上第5层房屋租赁合同及时解决相关纠纷的函》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点系合同解除时间。原告认为合同应当在被告提交恢复质量及面积测绘报告的时间为合同解除时间。通过法庭调查，2012年7月15日，黄潇收到被告发出的《解除房屋租赁合同的通知书》和《要求房屋开发商解决合同相关问题的函》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据以上法律规定合同解除时间应当是2012年7月15日。关于原告主张解除时间无相关的法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的租金支付。通过法庭调查，被告从2012年3月起未支付租金。故租金支付应当从2012年3月到2012年7月15日止，每月租金为1142.4元，共计42.4元×4个月15天=5140.8元。关于原告主张的违约定金2878.8元。根据法庭调查，该合同解除系改变房屋使用性质，致使合同目的不能实现，双方均存在过错。故对原告诉请要求被告承担违约责任的请求不予支持。关于原告主张的判令被告恢复房屋，并提供相关主管部门出具的分户质量验收及面积测绘报告。通过法庭调查，该争议房屋确实被拆除过，故在房屋恢复原状后，被告应当提交相关部门的验收报告，综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下‘
一、原告黄潇与被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司2009年1月5日签订《房屋租赁合同》于2012年7月15日解除。
二、被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司向原告黄潇支付房屋租金5140.8元。
三、被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司于于本判决生效后5日内恢复房屋，并向原告黄潇提供相关部门的验收报告。
四、驳回原告黄潇的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司负担。（该款已由原告预付，被告在本判决生效后15日内支付给原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 蒋攀华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第4050号
原告黄潇。
法定代理人顾丹红。
委托代理人谢明。
被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司。
法定代表人李佳。
委托代理人李华，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
原告黄潇诉被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司（以下简称天府丽都）房租租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢明，被告委托代理人李华、张永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日，原告与四川名人房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买“锦西国际*幢*楼*号房屋一套。2009年1月5日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告用于酒店经营，被告按租赁合同约定每季度支付租金，租赁期为15年。合同签订后，被告一直按时支付租金。2012年6月，原告发现被告有拖欠租金的行为后被告处了解情况，被告竟然声称双方不存在租赁关系，且原告发现出租房屋有毁损情况。2012年7月1日，被告向原告发出《解除房屋租赁合同通知书》，要求自通知发出之日起予以解除双方签订的“房屋租赁合同”，并声称全部责任应当由四川名人房地产开发有限公司承担。原告认为，被告所谓的与四川名人房地产开发有限公司相关纠纷与原告无关，故起诉到法院要求判令在被告对房屋进行恢复质量及面积测绘报告时解除合同，向原告支付从2012年3月起到解除时的房屋租金。支付违约金2878.8元，判令被告对房屋予以恢复，并提供相关主管部门出具的分户质量验收及面积测绘报告。
被告辩称，对原告的出资装修款的陈述没有相关依据。双方签订的合同目的无法实现。被告与原告09年5月31日签订合同约定将原告的房屋从事酒店客房，被告与公安消防管理部门长期沟通协调消防合格备案事宜，该房的三到二十二楼的住宅建筑用于从事社会旅馆性质属于住改商，但是房屋用途的变更违反了消防法相关规定，消防部门不予颁发消防验收合格证，致使被告无法使用原告房屋从事经营。原告将自己房屋性质由住房改为商业性质，应当经过全体业主同意，故原告的行为违反物权法的规定，应当属于无效合同。综上，原被告解除租赁合同符合法律规定，属于依法解除。合同解除应当以我方发出的解除通知书对方没有提出异议时已经解除，被告不存在违约，该房屋现在已经恢复了。关于诉请第三项，相关部门在办理之前已经有相关的验收报告，不需要重复去主管部门验收，恢复后不需要测量报告。
经审理查明，2008年11月1日，黄潇购买由四川名人房地产开发有限责任公司开发的位于金牛区圃园北路*号*幢*层*号房屋（建筑面积为28.56元）。2009年1月5日，黄潇将以上房屋租赁给四川天府丽都商务酒店管理有限公司，并签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2009年6月1日到2024年5月31日止。租金按每满3年递增一次，每平方米递增2元，递增基数为上一年度的租金水平。该房屋第1-3年租金为人民币40元每平方米（1142.4元）。合同签订后，被告按照合同约定支付从2009年6月开始到2012年3月的租金。2012年7月15日，黄潇收到被告发出的《解除房屋租赁合同的通知书》和《要求房屋开发商解决合同相关问题的函》。
另查明，该房屋的用途为住宅，原告租赁给被告的用途是经营商务酒店。
证明以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同通知书》、《关于及时履行“锦西国际”地上第5层房屋租赁合同及时解决相关纠纷的函》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点系合同解除时间。原告认为合同应当在被告提交恢复质量及面积测绘报告的时间为合同解除时间。通过法庭调查，2012年7月15日，黄潇收到被告发出的《解除房屋租赁合同的通知书》和《要求房屋开发商解决合同相关问题的函》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据以上法律规定合同解除时间应当是2012年7月15日。关于原告主张解除时间无相关的法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的租金支付。通过法庭调查，被告从2012年3月起未支付租金。故租金支付应当从2012年3月到2012年7月15日止，每月租金为1142.4元，共计42.4元×4个月15天=5140.8元。关于原告主张的违约定金2878.8元。根据法庭调查，该合同解除系改变房屋使用性质，致使合同目的不能实现，双方均存在过错。故对原告诉请要求被告承担违约责任的请求不予支持。关于原告主张的判令被告恢复房屋，并提供相关主管部门出具的分户质量验收及面积测绘报告。通过法庭调查，该争议房屋确实被拆除过，故在房屋恢复原状后，被告应当提交相关部门的验收报告，综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下‘
一、原告黄潇与被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司2009年1月5日签订《房屋租赁合同》于2012年7月15日解除。
二、被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司向原告黄潇支付房屋租金5140.8元。
三、被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司于于本判决生效后5日内恢复房屋，并向原告黄潇提供相关部门的验收报告。
四、驳回原告黄潇的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司负担。（该款已由原告预付，被告在本判决生效后15日内支付给原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 蒋攀华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第4050号
原告黄潇。
法定代理人顾丹红。
委托代理人谢明。
被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司。
法定代表人李佳。
委托代理人李华，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
原告黄潇诉被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司（以下简称天府丽都）房租租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢明，被告委托代理人李华、张永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日，原告与四川名人房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买“锦西国际1幢*楼*号房屋一套。2009年1月5日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告用于酒店经营，被告按租赁合同约定每季度支付租金，租赁期为15年。合同签订后，被告一直按时支付租金。2012年6月，原告发现被告有拖欠租金的行为后被告处了解情况，被告竟然声称双方不存在租赁关系，且原告发现出租房屋有毁损情况。2012年7月1日，被告向原告发出《解除房屋租赁合同通知书》，要求自通知发出之日起予以解除双方签订的“房屋租赁合同”，并声称全部责任应当由四川名人房地产开发有限公司承担。原告认为，被告所谓的与四川名人房地产开发有限公司相关纠纷与原告无关，故起诉到法院要求判令在被告对房屋进行恢复质量及面积测绘报告时解除合同，向原告支付从2012年3月起到解除时的房屋租金。支付违约金2878.8元，判令被告对房屋予以恢复，并提供相关主管部门出具的分户质量验收及面积测绘报告。
被告辩称，对原告的出资装修款的陈述没有相关依据。双方签订的合同目的无法实现。被告与原告09年5月31日签订合同约定将原告的房屋从事酒店客房，被告与公安消防管理部门长期沟通协调消防合格备案事宜，该房的三到二十二楼的住宅建筑用于从事社会旅馆性质属于住改商，但是房屋用途的变更违反了消防法相关规定，消防部门不予颁发消防验收合格证，致使被告无法使用原告房屋从事经营。原告将自己房屋性质由住房改为商业性质，应当经过全体业主同意，故原告的行为违反物权法的规定，应当属于无效合同。综上，原被告解除租赁合同符合法律规定，属于依法解除。合同解除应当以我方发出的解除通知书对方没有提出异议时已经解除，被告不存在违约，该房屋现在已经恢复了。关于诉请第三项，相关部门在办理之前已经有相关的验收报告，不需要重复去主管部门验收，恢复后不需要测量报告。
经审理查明，2008年11月1日，黄潇购买由四川名人房地产开发有限责任公司开发的位于金牛区圃园北路1号1幢*层*号房屋（建筑面积为28.56元）。2009年1月5日，黄潇将以上房屋租赁给四川天府丽都商务酒店管理有限公司，并签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2009年6月1日到2024年5月31日止。租金按每满3年递增一次，每平方米递增2元，递增基数为上一年度的租金水平。该房屋第1-3年租金为人民币40元每平方米（1142.4元）。合同签订后，被告按照合同约定支付从2009年6月开始到2012年3月的租金。2012年7月15日，黄潇收到被告发出的《解除房屋租赁合同的通知书》和《要求房屋开发商解决合同相关问题的函》。
另查明，该房屋的用途为住宅，原告租赁给被告的用途是经营商务酒店。
证明以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同通知书》、《关于及时履行“锦西国际”地上第5层房屋租赁合同及时解决相关纠纷的函》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点系合同解除时间。原告认为合同应当在被告提交恢复质量及面积测绘报告的时间为合同解除时间。通过法庭调查，2012年7月15日，黄潇收到被告发出的《解除房屋租赁合同的通知书》和《要求房屋开发商解决合同相关问题的函》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据以上法律规定合同解除时间应当是2012年7月15日。关于原告主张解除时间无相关的法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的租金支付。通过法庭调查，被告从2012年3月起未支付租金。故租金支付应当从2012年3月到2012年7月15日止，每月租金为1142.4元，共计42.4元×4个月15天=5140.8元。关于原告主张的违约定金2878.8元。根据法庭调查，该合同解除系改变房屋使用性质，致使合同目的不能实现，双方均存在过错。故对原告诉请要求被告承担违约责任的请求不予支持。关于原告主张的判令被告恢复房屋，并提供相关主管部门出具的分户质量验收及面积测绘报告。通过法庭调查，该争议房屋确实被拆除过，故在房屋恢复原状后，被告应当提交相关部门的验收报告，综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下'
一、原告黄潇与被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司2009年1月5日签订《房屋租赁合同》于2012年7月15日解除。
二、被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司向原告黄潇支付房屋租金5140.8元。
三、被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司于于本判决生效后5日内恢复房屋，并向原告黄潇提供相关部门的验收报告。
四、驳回原告黄潇的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司负担。（该款已由原告预付，被告在本判决生效后15日内支付给原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 蒋攀华
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2012）金牛民初字第4050号原告黄潇。法定代理人顾丹红。委托代理人谢明。被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司。法定代表人李佳。委托代理人李华，四川公生明律师事务所律师。委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。原告黄潇诉被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司（以下简称天府丽都）房租租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢明，被告委托代理人李华、张永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月1日，原告与四川名人房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买“锦西国际1幢*楼*号房屋一套。2009年1月5日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告用于酒店经营，被告按租赁合同约定每季度支付租金，租赁期为15年。合同签订后，被告一直按时支付租金。2012年6月，原告发现被告有拖欠租金的行为后被告处了解情况，被告竟然声称双方不存在租赁关系，且原告发现出租房屋有毁损情况。2012年7月1日，被告向原告发出《解除房屋租赁合同通知书》，要求自通知发出之日起予以解除双方签订的“房屋租赁合同”，并声称全部责任应当由四川名人房地产开发有限公司承担。原告认为，被告所谓的与四川名人房地产开发有限公司相关纠纷与原告无关，故起诉到法院要求判令在被告对房屋进行恢复质量及面积测绘报告时解除合同，向原告支付从2012年3月起到解除时的房屋租金。支付违约金2878.8元，判令被告对房屋予以恢复，并提供相关主管部门出具的分户质量验收及面积测绘报告。被告辩称，对原告的出资装修款的陈述没有相关依据。双方签订的合同目的无法实现。被告与原告09年5月31日签订合同约定将原告的房屋从事酒店客房，被告与公安消防管理部门长期沟通协调消防合格备案事宜，该房的三到二十二楼的住宅建筑用于从事社会旅馆性质属于住改商，但是房屋用途的变更违反了消防法相关规定，消防部门不予颁发消防验收合格证，致使被告无法使用原告房屋从事经营。原告将自己房屋性质由住房改为商业性质，应当经过全体业主同意，故原告的行为违反物权法的规定，应当属于无效合同。综上，原被告解除租赁合同符合法律规定，属于依法解除。合同解除应当以我方发出的解除通知书对方没有提出异议时已经解除，被告不存在违约，该房屋现在已经恢复了。关于诉请第三项，相关部门在办理之前已经有相关的验收报告，不需要重复去主管部门验收，恢复后不需要测量报告。经审理查明，2008年11月1日，黄潇购买由四川名人房地产开发有限责任公司开发的位于金牛区圃园北路1号1幢*层*号房屋（建筑面积为28.56元）。2009年1月5日，黄潇将以上房屋租赁给四川天府丽都商务酒店管理有限公司，并签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限从2009年6月1日到2024年5月31日止。租金按每满3年递增一次，每平方米递增2元，递增基数为上一年度的租金水平。该房屋第1-3年租金为人民币40元每平方米（1142.4元）。合同签订后，被告按照合同约定支付从2009年6月开始到2012年3月的租金。2012年7月15日，黄潇收到被告发出的《解除房屋租赁合同的通知书》和《要求房屋开发商解决合同相关问题的函》。另查明，该房屋的用途为住宅，原告租赁给被告的用途是经营商务酒店。证明以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同通知书》、《关于及时履行“锦西国际”地上第5层房屋租赁合同及时解决相关纠纷的函》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点系合同解除时间。原告认为合同应当在被告提交恢复质量及面积测绘报告的时间为合同解除时间。通过法庭调查，2012年7月15日，黄潇收到被告发出的《解除房屋租赁合同的通知书》和《要求房屋开发商解决合同相关问题的函》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据以上法律规定合同解除时间应当是2012年7月15日。关于原告主张解除时间无相关的法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的租金支付。通过法庭调查，被告从2012年3月起未支付租金。故租金支付应当从2012年3月到2012年7月15日止，每月租金为1142.4元，共计42.4元×4个月15天=5140.8元。关于原告主张的违约定金2878.8元。根据法庭调查，该合同解除系改变房屋使用性质，致使合同目的不能实现，双方均存在过错。故对原告诉请要求被告承担违约责任的请求不予支持。关于原告主张的判令被告恢复房屋，并提供相关主管部门出具的分户质量验收及面积测绘报告。通过法庭调查，该争议房屋确实被拆除过，故在房屋恢复原状后，被告应当提交相关部门的验收报告，综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下‘一、原告黄潇与被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司2009年1月5日签订《房屋租赁合同》于2012年7月15日解除。二、被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司向原告黄潇支付房屋租金5140.8元。三、被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司于于本判决生效后5日内恢复房屋，并向原告黄潇提供相关部门的验收报告。四、驳回原告黄潇的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告四川天府丽都商务酒店管理有限公司负担。（该款已由原告预付，被告在本判决生效后15日内支付给原告。）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  罗成花二〇一三年一月二十三日书 记 员  蒋攀华
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01311号
申请执行人汪翠香，居民。
被执行人吴爱国，居民。
申请执行人汪翠香与被执行人吴爱国生命权、健康权、身体权纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都龙民初字第00511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汪翠香于2015年10月15日向本院申请执行。在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人汪翠香于2015年12月23日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都龙民初字第00511号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 耿晔照
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 管梦芸
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3056号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：何佩琴。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告何佩琴电信服务合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告何佩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年1月5日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为tv57614829681@itv，装机地址为玉环县渔岙小广路156号），接受原告的电信服务。但自2014年9月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达908.95元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年1月5日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2014年9月至2015年1月，2015年6月电信电话费167.33元及违约金141.62元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费600元，共计人民币908.95元；三、诉讼费用由被告承担。
被告何佩琴未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告何佩琴在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告何佩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年1月5日签订的装机合同；
二、限被告何佩琴于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2014年9月至2015年1月，2015年6月电信电话费167.33元、违约金141.62元及宽带电视终端设备费600元，共计人民币908.95元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告何佩琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何佩琴负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年九月五日
代理书记员 黄婧婧
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3713号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：于桂清，女，汉族，住三台县北坝镇
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告于桂清物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 李易
二〇一四年六月三�
书记员 张丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4358号
原告：张有宏，男，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：蔡瑜华，男，1983�9月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：周欣洁，女，1985年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告张有宏为与被告蔡瑜华、周欣洁民间借贷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼并当庭变更诉请，撤回对被告周欣洁的起诉，仅请求判令被告蔡瑜华归还原告借款11000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年4月20日进行了公开开庭审理。原告张有宏到庭参加了诉讼，被告蔡瑜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月25日，被告蔡瑜华向原告借款20000元并与原告签订借款合同一份，约定借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷�利率的四倍计算。同日，被告在借条下方向原告出具收条一份，确认收到借款20000元整。后经原告多次催讨，被告仅归还9000元，至今尚欠原告借款本金11000元，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡瑜华于本判决生效后十日内归还原告张有宏借款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告张有宏负担100元，被告蔡瑜华负担135元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年四月二十日
书记员 刘雅宁
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终79号
抗诉机关山西省岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，中共党员，原静乐县政协主席。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于岚县看守所。
辩护人刘占中、武林萍，山西达道律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某甲，原静乐县安监局局长，因犯受贿罪于2011年8月23日被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑十二年，现在太原第一监狱服刑。因涉嫌犯玩忽职守罪经山西省监狱管理局准许于2016年6月20日被岚县人民检察院从太原第一监狱解回羁押于岚县看守所。
辩护人袁诚惠，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）印某甲，忻州市煤炭设计研究院副院长。因涉嫌犯提供虚假证明文件罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于岚县看守所。
辩护人武建国，山西惠胜昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）安某甲，忻州市煤炭设计研究院采煤设计室副主任。因涉嫌犯提供虚假证明文件罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于岚县看守所。
辩护人褚玉龙，山西三众律师事务所律师。
山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人王某甲犯受贿罪、玩忽职守罪、原审被告人李某甲犯玩忽职守罪、原审被告人印某�、安某甲犯提供虚假证明文件罪一案，于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）晋1127刑初74号刑事判决，认定被告人王某甲犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告人李某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，与前罪受贿罪所判处有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年；被告人印某甲、安某甲犯提供虚假证明文件罪，分别判处有期徒刑一年六个月；被告人王某甲所收刑某甲、尹某乙的八万元受贿款及其孳息予以追缴。原公诉机关岚县人民检察院不服，以原判对被告人王某甲犯受贿罪的罚金刑判处不当，被告人王某甲以借款为由收受关吉珍的50万元应当认定为受贿为由，提出抗诉。原审被告人王某甲、李某甲、印某甲、安某甲均不服�王某甲以其收受钱某甲、耿某甲、刑某甲、白某甲共45万元不应认定为受贿，其受贿具有自首情节，其行为不构成玩忽职守罪为由；李某甲以其行为不构成玩忽职守罪为由；印某甲、安某甲以其行为不构成提供虚假证明文件罪为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127刑初74号刑事判决；
二、发回山西省岚县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 康照明
�判员米守福
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 蓉
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
新行执字第37-1号
申请人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人刘小毛，男，1962年2月23日出生，新邵县人。
申请人新邵县住房和城乡建设局申请强制执行城建行政处理决定一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新行执字第37号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。现查明，被执行人刘小毛在新邵县农村信用合作联社营业部有存款600元。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘小毛所有的在新邵县农村信用合作联社营业部的存款600元，至新邵县财政局非税收入汇缴结算户［帐户：1906025009024902340；开户行：中国工商银行新邵县支行］。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙支毛
审 判 员 何进军
助理审判员 何文娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 磊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3166号
原告牟秉东，男，生于1946年11月7日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
被告曹彦琪，男，生于1986年2月9日，汉族，四川省剑阁县人，教师，住四川省剑阁县。
原告牟秉东诉被告曹彦琪合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。经审查，被告包含本案合同涉嫌犯诈骗罪，需由公安机关进一步进行侦查，本院已于2016年11月10日将本案移送公安机关立案侦查，公安机关已受理。
本院认为，因本案被告包含本案合同涉嫌犯诈骗罪，本案已移送公安机关立案侦查，不应再以民事案件进行审理，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告牟秉东的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈三
二〇一六年十一月十六日
书记员 李浩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第320号
原告：东莞市天宝利涂料厂。住所地：广东省东莞市。
投资人：黎政文。
原告：黎政文，男，汉族，1962年6月26日出生，住广东省东莞市。
二原告共同委托代理人：胡卫兵，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告：颜旭海，男，汉族，1984年5月6日出生，住湖南省株洲市。
原告东莞市天宝利涂料厂、黎政文诉被告颜旭海买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市天宝利涂料厂、黎政文的共同委托代理人胡卫兵到庭参加了诉讼，被告颜旭海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市天宝利涂料厂、黎政文诉称：东莞市天宝利涂料厂是一家生产经营化工涂料的企业，颜旭海以“东莞市厚街镇天丞展示家具厂”的名义与东莞市天宝利涂料厂发生业务往来，由东莞市天宝利涂料厂向其供应涂料。经双方核对，截至2014年7月23日，颜旭海拖欠货款99，979元，经多次催讨，颜旭海均不能付清。为维护自身合法权益，东莞市天宝利涂料厂、黎政文诉至法院，请求依法判令：1.颜旭海向东莞市天宝利涂料厂、黎政文支付货款99，979元及利息（利息由起诉开始按银行同期贷款利率计至付清）；2.本案诉讼费由颜旭海承担。
被告颜旭海没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：黎政文是个人独资企业东莞市天宝利涂料厂的投资人，颜旭海以未经工商注册登记的“东莞市厚街镇天丞展示家具厂”的名义向东莞市天宝利涂料厂购买涂料，并由东莞市天宝利涂料厂送货至颜旭海的工厂处。
现东莞市天宝利涂料厂、黎政文提交了送货单、对账单，拟证明颜旭海拖欠的货款数额。送货单载明货物的名称、数量和单价等，并有周冬华、曾玲和颜旭海等人签收。对账单则有三份，其中最后一份是2014年7月23日出具的，载明颜旭海拖欠东莞市天宝利涂料厂4月、5月和6月的货款共99，979元，并约定7月底付款20，000元，8月付20，000元，9月付20，000元，10月付清余款。对账单的落款处有颜旭海签名确认。
庭审中，东莞市天宝利涂料厂、黎政文主张颜旭海没有按照对账单中的约定支付货款。
另，东莞市天宝利涂料厂、黎政文提出财产保全的申请，要求冻结颜旭海的银行存款99，979元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了等额现金担保。本院依法查封了颜旭海的机器设备一批。
以上事实，有原告东莞市天宝利涂料厂、黎政文提交的送货单、对账单，以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：东莞市厚街镇天丞展示家具厂未经工商注册登记，现颜旭海作为实际经营者，并在对账单中签名确认债务，并作出还款承诺，依法应对东莞市厚街镇天丞展示家具厂的债务承担清偿责任。
颜旭海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素存在的情况下，对东莞市天宝利涂料厂、黎政文所提交的证据，本院予以采纳。而颜旭海既未能提供已支付货款的证据，也未能提供其他的抗辩证据，应承担举证不能的后果，根据日期最近的2014年7月23日出具的对账单，本院认定颜旭海尚欠东莞市天宝利涂料厂货款99，979元。
颜旭海向东莞市天宝利涂料厂购买涂料，应支付相应的货款。本案中，双方于对账单中约定了付款期限，虽然最后的付款期限2014年10月才届满，但由于颜旭海2014年7月即没有按照计划还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，东莞市天宝利涂料厂起诉要求颜旭海支付货款99，979元，合法有据，本院予以支持。
至于利息，系因逾期付款产生，属于逾期还款利息，现东莞市天宝利涂料厂要求从起诉之日（2014年8月12日）开始，按照银行同期贷款利率计算，计至付清之日止，合法有据，本院予以支持。案涉款项系货款，属于流动资金，故应以中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算。
另，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”之规定，黎政文亦享有案涉货款的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜旭海于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市天宝利涂料厂、黎政文支付货款99，979元；
二、被告颜旭海于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市天宝利涂料厂、黎政文支付货款利息（以99，979元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，从2014年8月12日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，170元，其中受理费1，150元，保全费1，020元，由被告颜旭海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一四年九月十一日
书记员 陈天文