wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1958号
原告谢剑锐，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人唐耿东，广东格明律师事务所律师。
被告曾晓威，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐耿东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告通过原告朋友找到原告，请求原告借款给案外人胡忠凤（身份证号码××）40万元，为期6个月，并自愿为其债务承担连带责任，同时以被告名下的房产和轿车等作为担保。于是，原告与案外人胡忠凤、被告签订了《借款协议》，对各方权利义务进行了约定，并于当日将40万元划入胡忠凤的账户。2014年7月7日，被告自愿全部承接案外人胡忠凤的债务，与原告签下《借据》，承诺于2014年10月7日前偿还44.5万元（本息）。2014年10月7日到期后，被告未履行其还款义务。经原告数次催促，被告于2014年10月20日写下《现金欠条》，承诺于2014年12月20日前，偿还58.5万元（本息及罚金）。2014年12月20日到期后，被告仍未偿还款项。2014年12月24日，被告承诺在2015年2月10日前，偿还原告76万元（本息及罚金），2015年2月10日到期后，被告依然没有履行还款义务，而且人也失去联系。请求判令：1、被告偿还原告76万元及利息45600元（按同期银行贷款利率4倍，从2014年12月25日开始计算，暂计至2015年3月3日，实际计至本息全部付清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称属实。原告提交的证据有：见证书（借款协议）、利息约定、银行凭证、收据、借据（2014年7月7日）、现金借条2014年10月20日、2014年12月24日）。借款协议约定的逾期还款罚息为每日1%。
本院认为，根据原告提交的上述证据，对原告关于被告承接案外人胡忠凤的债务的主张，本院予以支持。约定的利息不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，过高部分，本院不予支持。按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，约定的2014年12月20日还款本息不得超过466652.6元，约定的2015年2月10日还款本息不得超过481544.57元，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾晓威应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢剑锐归还借款481544.57元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年2月10日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11856元、保全费4548元（均已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘兴海
谢寒
第3页共3页
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初718号
原告：李贵锋。
委托诉讼代理人：葛汝国，山东中鲁律师事务所律师，特别授权。
被告：吴世奇。
被告：刘玉坤。
原告李贵锋诉被告吴世奇、刘玉坤买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李贵锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李贵锋承担。
审判员 高学华
二〇一七年五月十一日
书记员 靳婷婷
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终34号
上诉人（原审被告）：王韵，女，汉族，住江门市新会区。
上诉人（原审被告）：李某。
法定代表人：王韵，系李某的母亲。
上诉人（原审被告）：李柏强，男，汉族，住江门市新会区。
上诉人（原审被告）：黄金凤，女，汉族，住江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：谭健龙，男，汉族，住江门市新会区。
上诉人王韵、李某、李柏强、黄金凤因与被上诉人谭健龙民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民一初字第359号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：谭健龙与借款人李健强所签订的6份《借款合同》中均记载“签约地点：广东省江门市蓬江区”，并约定发生争议时由原审法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，王韵、李柏强、黄金凤提出的管辖异议缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王韵、李柏强、黄金凤对本案管辖权提出的异议。
上诉人王韵、李某、李柏强、黄金凤上诉称：一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体本案，王韵、李某、李柏强、黄金凤与谭健龙的住所地、户籍所在地均在新会，根据法律规定本案依法应当由被告所在地江门市新会区人民法院管辖。
二、王韵、李某、李柏强、黄金凤并非本合同的实际签订者，与谭健龙之间的借款事件毫不知情，双方当事人的住所地、户籍所在地均在新会，对于合同中提及的签约地点和约定发生争议时要到原审法院进行审理的约定提出质疑。为公平公正起见，考虑本案的实际情况，为更好地查明案件事实，应将本案移送江门市新会区人民法院管辖。
被上诉人谭健龙在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为民间借贷纠纷。王韵、李某、李柏强、黄金凤的被继承人李健成（乙方）与谭健龙（甲方）签订的《借款合同》中第五条约定“甲方和乙方如在合同期间内发生争议，首先通过双方友好协商解决，如未能达成一致意见，双方有权向江门市蓬江区人民法院提起诉讼”。《借款合同》载明签约地点为广东省江门市蓬江区。双方当事人约定选择合同签订地法院即原审法院管辖是明确的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。谭健龙依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回王韵、李柏强、黄金凤提出的管辖异议正确，本院予以维持。根据约定管辖优先于法定管辖的原则，王韵、李某、李柏强、黄金凤上诉请求将本案移送江门市新会区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年三月十五日
书记员 赵苑芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04829号
罪犯余治凡，男，1987年6月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2007年10月23日作出（2007）衡蒸刑初字第145号刑事判决，以被告人余治凡犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）衡中法刑终字第233号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）衡中法刑执字第1868号刑事裁定，对其减刑10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余治凡自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯余治凡在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余治凡减去有期徒刑一年十个月四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8900号
原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：安某，汉族，甘肃省张掖市人.
原告马某与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告安某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款及违约金合计2860元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，被告欠原告借款2200元，出具借条一张，约定于同年5月30日还清，逾期承担百分之三十的违约金。到期后经原告催要，被告至今未还，现请求依法判处。
被告安某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事汽修行业，被告经营运输车辆，双方互相熟悉。2016年5月10日，被告安某因车辆爆胎，从原告马某处赊购汽车轮胎两只，价值2200元，承诺于同月30日前还清，逾期自愿承担百分之三十的违约金，被告出具借条一张。逾期后经原告催要，被告至今未付，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告安某赊购原告马某汽车轮胎欠款2200元，出具欠（借）条并承诺还款期限及逾期违约金，被告理应及时付款。其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款，并承担合理违约金的民事责任。原告要求被告偿付欠款2200元的请求，有其当庭陈述及提交被告出具的欠（借）条等证据在卷为证，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金660元，被告在借条中明确承诺逾期还款承担百分之三十的违约金，此约定不违背法律规定，故原告要求被告承担违约金660元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告安某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告安某偿付原告马某轮胎款2200元，承担违约金660元，合计2860元，限于本判决生效后立即付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告安某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王雅菲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2844号
原告：陈慧兰，女，1967年2月16日出生，汉族，长治市大辛庄农场职工，住山西省长治市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住太原市桃园南路64号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告陈慧兰诉被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧兰到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈慧兰诉请法院判决：1、原告所购买的位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼2层B34号房，建筑面积为16.06平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺产权证；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月28日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼2层B34号房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑面积为16.06平米，该商铺单价分别为每平方米23767元，一次性现金全部付款381698元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为1401204060099。商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证，”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至法院。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：证据一、房屋买卖合同一份（原件），编号为1401204060099，证明原告在被告处购买一套房屋的事实。证据二、收据一张（原件），证明原告在被告处购买的一套房屋已全额支付。被告未到庭提出质证意见。
通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下:2012年6月28日，原告购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼2层B34号房，该商铺的用途为商业，属框架结构，建筑面积为16.06平米，该商铺单价分别为每平方米23767元，一次性现金全部付款381698元。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在700天内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。同日，原告将购房款381698元向被告支付。被告已取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告陈慧兰办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B34号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告陈慧兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4519号
原告：史金山，男，汉族，1963年10月29日出生，住商丘市。
被告：袁宗伟，男，1985年8月24日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理上列原、被告排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史金山撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张洛平
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 司 曼
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0524刑初37号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人李春林，男，1972年2月5日出生，回族，大专文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市饶河县XXX，原黑龙江省饶河县农村信用合作联社山里信用社主任，住饶河县XXX。2014年2月18日因犯违法发放贷款罪被饶河县人民法院判处有期徒刑二年，罚金20000元。因本案于2016年9月1日被饶河县公安局刑事拘留，同月5日被饶河县公安局取保候审。2017年7月19日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。2017年8月31日经本院决定逮捕，同日由饶河县公安局执行，现羁押于饶河县看守所。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2017]37号起诉书，指控被告人李春林犯违法发放贷款罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员刘思霞出庭支持公诉，被告人李春林到庭参加诉讼，现已审理终结。
饶河县人民检察院指控，被告人李春林于2011年12月至2012年2月任饶河县农村信用合作联社山里信用社主任期间，不认真履行职责，玩忽职守，对山里乡村民董某某、刘某某（均另案处理）利用山里乡村民五户联保的形式顶名贷款不履行审查职责，对借款人的偿还能力和资信情况不作调查，致使向董某某、刘某某违法发放贷款共计520万元到期不能偿还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过，饶河县农村信用合作联社山里信用社营业执照、贷款操作流程、损失报告、被告人李春林职务证明、违法发放贷款统计表，董某某、刘某某在山里乡信用社骗取贷款提供的虚假材料、贷款承债书、顶名贷款档案，饶河县人民法院（2013）饶刑初字第3号刑事判决书、尖山区人民法院（2015）尖刑初字第134号、（2015）尖刑初字第135号刑事判决书，证人吴某某、姜某某等52人的证言，被告人李春林的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李春林身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李春林到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李春林犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 武
审 判 员 李建勋
人民陪审员 刘 畅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 时常人
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3687号
原告辛某某，男
被告范某某甲，男。
被告范某某乙，男。
原告辛某某与被告范某某甲、范某某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加了诉讼，被告范某某甲、范某某乙经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月23日，被告范某某甲向原告辛某某借款50000元，未约定利息及还款期限，由被告范某某乙担保，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款50000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告范某某甲于2015年5月23日向原告辛某某借款50000元，由被告范某某乙担保的基本事实。
被告范某某甲、范某某乙未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告范某某甲、范某某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年5月23日，被告范某某甲向原告辛某某借款50000元，未约定利息及还款期限，由被告范某某乙担保，并出具借据一支。借款后，原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告辛某某诉被告范某某甲、范某某乙欠其借款未还之事实，有二被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告范某某甲借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任，被告范某某乙作为担保人依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某某甲于本判决生效后十日内偿还原告辛某某借款50000元。
二、被告范某某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告范某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年五月三十一日
书记员 贺旺军
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执258号
申请执行人：顾建伟，男，1973年3月3日生，,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被执行人：刘礼涛，男，1982年4月10日生，，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人顾建伟与被执行人刘礼涛买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5333号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，双方确认刘礼涛结欠顾建伟货款197973元，该款刘礼涛于2017年1月5日前支付30000元、于2017年1月20日前支付50000元、于2017年3月15日前支付50000元、2017年4月15日前支付60000元、于2017年9月15日前支付7973元，结清。案件受理费2130元（已减半），已由顾建伟预交，由顾建伟负担。若刘礼涛有任何一期未按上述第一项约定履行，刘礼涛另需承担违约金10000元，顾建伟有权按货款总额197973元扣除自2016年12月15日起已付款项后的余额、案件受理费损失2130元、违约金10000元一并立即申请法院强制执行。因被执行人刘礼涛未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾建伟的申请，本院于2017年1月17日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人刘礼涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令刘礼涛申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但刘礼涛未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人刘礼涛有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人刘礼涛名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人刘礼涛有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人刘礼涛名下有车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的汽车两辆，本院于2017年7月12日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2017年7月12日至2019年7月11日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。
本院前往被执行人刘礼涛住所地蚌埠市禹会区马城镇杭刘村调查，未找到刘礼涛，并了解到刘礼涛经济情况不好。
因被执行人刘礼涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的210103元及相应利息等未执行到位，执行费3052元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人顾建伟，顾建伟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人刘礼涛有可供执行财产，申请执行人顾建伟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5333号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人刘礼涛确有可供执行的财产，申请执行人顾建伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执258号申请执行人：顾建伟，男，1973年3月3日生，,汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。被执行人：刘礼涛，男，1982年4月10日生，，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人顾建伟与被执行人刘礼涛买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5333号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，双方确认刘礼涛结欠顾建伟货款197973元，该款刘礼涛于2017年1月5日前支付30000元、于2017年1月20日前支付50000元、于2017年3月15日前支付50000元、2017年4月15日前支付60000元、于2017年9月15日前支付7973元，结清。案件受理费2130元（已减半），已由顾建伟预交，由顾建伟负担。若刘礼涛有任何一期未按上述第一项约定履行，刘礼涛另需承担违约金10000元，顾建伟有权按货款总额197973元扣除自2016年12月15日起已付款项后的余额、案件受理费损失2130元、违约金10000元一并立即申请法院强制执行。因被执行人刘礼涛未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾建伟的申请，本院于2017年1月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人刘礼涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令刘礼涛申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但刘礼涛未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人刘礼涛有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人刘礼涛名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人刘礼涛有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查到被执行人刘礼涛名下有车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的汽车两辆，本院于2017年7月12日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2017年7月12日至2019年7月11日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。本院前往被执行人刘礼涛住所地蚌埠市禹会区马城镇杭刘村调查，未找到刘礼涛，并了解到刘礼涛经济情况不好。因被执行人刘礼涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的210103元及相应利息等未执行到位，执行费3052元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人顾建伟，顾建伟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人刘礼涛有可供执行财产，申请执行人顾建伟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5333号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人刘礼涛确有可供执行的财产，申请执行人顾建伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年七月十三日书 记 员  潘兆晖
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘09刑初22-1号
公诉机关湖南省益阳市人民检察院。
共同诉讼代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告人周伏安，男，1987年6月5日出生，湖南省沅江市人，汉族，初中文化，住沅江市南洞庭芦苇声东头嘴管理区二队。因犯盗窃罪，2007年1月被判处拘役四个月，2008年7月被判处有期徒刑一年，2009年12月被判处有期徒刑十个月，2010年12月被判处有期徒刑二年七个月，2015年10月被判处有期徒刑十个月，2016年5月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于沅江市看守所。
指定辩护人徐浩朋，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人沅江市皇宫壹号KTV，经营场所沅江市桔城大道。经营者卜应时，男，1958年7月28日出生，湖南省沅江市人，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村。
湖南省益阳市人民检察院以益检公二刑诉[2017]15号起诉书指控被告人周伏安犯故意杀人罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘、梁某、刘某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人周伏安及附带民事诉讼被告人沅江市皇宫壹号KTV赔偿其经济损失。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、梁某、刘某2申请撤回对附带民事诉讼被告人沅江市皇宫壹号KTV的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某1、梁某、刘某2申请撤回对附带民事诉讼被告人沅江市皇宫壹号KTV的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某1、梁某、刘某2撤回对附带民事诉讼被告人沅江市皇宫壹号KTV的起诉。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 鲁毅东
审 判 员 倪新献
人民陪审员 彭培焕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊达奇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01559号
罪犯刘华南，男，1980年3月11日出生于湖南省攸县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年10月29日作出（2012）岳刑初字第468号刑事判决，以被告人刘华南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华南在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘华南在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华南减去有期徒刑二十四天（刑期至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍质英，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊霞，女，1965年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍伯涛，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨军机，男，彝族，1981年12月7日出生，住所地四川省雷波县。
一审被告：刘善钦，男，1950年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
一审被告：吴建能，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人伍质英、陈俊霞、伍伯涛因与被申请人杨军机、一审被告刘善钦、吴建能财产损害纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈俊霞、伍质英、伍伯涛申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。本案中，火灾起火原因不明，认定系伍伯涛承租房内电线起火引发火灾及认定其存在过错证据不足。伍伯涛安装的电源线使用不到一年；且火灾当日伍伯涛未用电，故火灾不是伍伯涛用电等原因造成，陈俊霞、伍质英、伍伯涛不应承担赔偿责任。其次，林明新为了给租房户供电，私接电线，起火点正是林明新安装的电源线进入其出租房处。故二审判决认定林明新私接电源不能引起火灾的事实不当。（二）二审判决适用法律不当。按过错推定原则，杨军机首先应举证证明陈俊霞、伍质英、伍伯涛有侵权行为，即火灾是陈俊霞、伍质英、伍伯涛安装的电源线故障起火造成火灾。杨军机至今未完成该举证责任。故不应认定陈俊霞、伍质英、伍伯涛有侵权行为，陈俊霞、伍质英、伍伯涛不应承担赔偿责任。陈俊霞、伍质英、伍伯涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）仁寿县公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定：起火部位为刘善钦民房过道中部；起火点为刘善钦民房过道中部靠北墙上方；起火原因不排除飞火引起火灾、不排除电气线路故障引发火灾。根据消防部门出具的火灾事故认定书，该起火灾起火原因不排除飞火引起火灾、不排除电气线路故障引发火灾。由此可见，消防部门虽对起火原因未作出明确结论，但却明确了起火部位为刘善钦房屋过道中部，起火点为刘善钦房屋过道中部靠北墙上方。其次，在公安消防调查时，其他租户及目击者均陈述最先冒烟起火的位置是堆泡沫的房子。因此，二审判决认定系伍伯涛承租房内起火引发火灾的事实并无不当，伍质英、陈俊霞、伍伯涛申请再审认为二审判决认定事实不清的理由不能成立。
（二）伍质英、陈俊霞、伍伯涛租用违章建筑用作堆放易燃的泡沫和木材的库房，且在实际使用中铺设了明线，未穿保护套管，其应该预见到有可能存在的安全隐患，作为房屋实际使用人未尽到安全注意义务，应对本起火灾事故的损害后果承担主要过错责任；并且，公安消防认定起火部位为刘善钦民房过道中部，起火点为该民房过道中部靠北墙上方。在伍质英、陈俊霞、伍伯涛的行为存在重大安全隐患且其也未举证证明飞火引起火灾，或者排除系电气线路故障引发火灾的情况下，二审判决认定伍质英、陈俊霞、伍伯涛对本起火灾事故造成的损失有过错并承担主要责任并无不当。伍质英、陈俊霞、伍伯涛的申请再审认为二审判决适用法律不当的理由不能成立。
综上，伍质英、陈俊霞、伍伯涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回伍质英、陈俊霞、伍伯涛的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 蔡莹莹
二〇一七年九月一十九日
书记员 何 伟
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1664号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：王玉龙，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：马成义，男，1963年1月18日出生，汉族，住温县。
被告：原建中，男，1969年8月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李新平，男，1958年10月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：任国强，男，1964年9月14日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告马成义、原建中、李新平、任国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法向四被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年6月2日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼，被告马成义、原建中、李新平、任国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告马成义偿还借款100000元及利息；2、判令原建中、李新平、任国强履行合同连带担保责任；3、案件受理费由马成义承担。事实和理由：2015年7月24日，被告马成义在我社借款100000元，用途：购装修材料，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2016年7月24日，还款方式为按月清息，到期还款。并由原建中、李新平、任国强为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款发放后，被告马成义从未付息还本，被告原建中、李新平、任国强亦未承担保证责任。
被告马成义、原建中、李新平、任国强未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书3份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件3份。证明马成义于2015年7月24日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由原建中、李新平、任国强承担连带保证，借款支付后，被告马成义从未付息还本，已形成逾期的事实。
被告马成义、原建中、李新平、任国强未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告马成义、原建中、李新平、任国强无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告马成义、原建中、李新平、任国强形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年7月24日，被告马成义向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2016年7月24日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告原建中、李新平、任国强为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告马成义提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转帐方式支付给被告马成义，贷款支付后，被告马成义从未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告马成义之间形成的金融借款合同关系，与被告原建中、李新平、任国强之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告马成义在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告原建中、李新平、任国强在被告马成义逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马成义于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2015年7月24日起计算至还款之日止）。
二、被告原建中、李新平、任国强对本判决第一项中被告马成义的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马成义、原建中、李新平、任国强负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年六月十三日
书记员 郭 珂
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初965号
原告:樊某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：郑治国，男，1978年3月22日生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇令狐营村**号。
被告：范某某，女，汉族。
原告樊某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与人民陪审员刘迪、耿小凯组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑治国到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款7052元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月份，被告以自己经销化妆品为由，介绍原告经销化妆品直销生意。后原告陆续向被告支付现金40000余元，从2014年2月份至2015年10月份，原告先后从被告处拿取价值20000余元的化妆品，从2015年10月以后，被告总以公司没有货为由拒不向原告提供化妆品。2015年5月24日经过中间人说话，双方算账，被告应退还原告货款7552元，并给原告立写了欠据，约定5个月之内还清。后原告多次催款未果。
被告范某某未作答辩，亦未提供证据。
原告樊某某为证实自己主张，提供了以下证据：
身份证复印件各一份，用以证实原告的身份。
欠条一份，用以证实被告范某某欠原告货款的事实。
经审理查明：2014年2月份，被告范某某以自己经销化妆品为由，介绍原告经销化妆品直销生意。后原告陆续向被告支付现金40000余元，从2014年2月份至2015年10月份，原告先后从被告处拿取价值20000余元的化妆品，后被告再未向原告提供化妆品。2015年5月24日，原、被告经过中间人说话算账，被告应退还原告货款7552元，并给原告立写了一份欠据，载明：“欠条今欠樊某某7552元现金柒千伍佰伍拾贰元正5个月内还清2016.5.24号范某某”。后被告通过微信转给原告500元，剩余款项7052元经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同的当事人应依约履行各自的义务。本案原告依约向被告支付货款，被告即应按约向原告提供货物。被告因故未能及时向原告提供货物已构成违约，后双方就未供货物价款进行结算，由被告向原告出具欠据。现原告主张支付剩余货款，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后立即支付原告樊某某货款7052元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 耿小凯
人民陪审员 刘 迪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王敏媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9881号
原告：冯某某（又名某某）
委托诉讼代理人：贺某某
被告：陈某
原告冯某某与被告陈某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人贺某某、被告陈某到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告运费25850元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份开始，被告为原告拉煤或燃油，运费按照单趟计算，由被告的会计侯亚龙接收并出具收据。2014年2月之前的运费均已结清。2014年3月、4月，原告共向被告拉煤25趟，合计费用60850元。2015年冬季，被告支付原告运费25000元，其会计支付运费10000元，下欠运费25850元未支付。为此，原告诉至法院提出前述请求。
被告辩称：原告诉称其为被告运煤的事实属实，但是被告将原告的运费均已结清，现在不下欠原告运费。
本院经审理认定事实如下：2013年10月份开始，被告为原告拉煤或燃油，运费按照单趟计算，由被告�会计侯亚龙接收并出具收据。2014年2月之前的运费均已结清。上述事实原、被告双方无争议，本院予以确认。对有争议的事实及证据本院作如下认定：1、原告提交的清单、结算清单各一份，被告对其真实性及证明目的均有异议。认为，该两份清单均非被告书写，被告也未签字确认，不能证明被告拖欠原告运费的事实。经审查，该证据均系被告雇佣的会计侯亚龙出具的，且该证据与证人侯亚龙的证言相互印证，被告也认可所有司机的运费结算均由该会计侯亚龙负责，故本院依法予以认定。2、原告申请的证人侯亚龙的证言，被告有异议。认为，证人说自己是合伙人，原告诉称证人是会计，互相矛盾。经审查，被告认可雇佣证人侯亚龙担任会计一职，为被告雇佣的司机结算支付运费的事实，该证人证言与案件具有关联系，能够证明被告拖欠原告运费的事实，本院依法予�采信。
本院认为：原告冯某某为被告陈某运输油、煤等货物，被告陈某支付运费的事实清楚，且有被告雇佣的会计侯亚龙出具的清单及证言佐证，确实充分，能够证明被告拖欠原告运费25850元的事实，故原告要求被告陈某支付运费25850元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陈某支付拖欠原告冯某某的运费25850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘慧
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1272号
原告：谭龙石，男，1981年5月14日生，汉族。
委托代理人：丁青梅，女，系谭龙石之妻。
委托代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
被告：赣州市为尔房地产开发有限公司（以下简称为尔公司）。住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞。
原告谭龙石与被告为尔公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁青梅、肖志华到庭参加诉讼，被告为尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭龙石向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年10月1日至2016年11月15日止的逾期交房违约金15072元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于学府商街3号地块四单元805室商品房一套卖给原告，建筑面积73.26平方米，单价5092元/平方米，计算价款373040元，合同约定2015年9月30日前交房，逾期超过30天，出卖人按房款日万分之二支付违约金。约定交房日期届满后，被告仍无法交房。2016年4月20日，经于都县贡江镇派出所调解，被告法定代表人向业主承诺，2016年6月30日无法交房，愿按合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。
被告为尔地产未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息，可以证实原、被告诉讼主体资格；2、原、被告签订的赣州市商品房买卖合同、物业收据、销售不动产统一发票，可以证实原、被告商品房销售合同的约定和履行；3、被告法定代表人胡益飞出具的承诺书，该承诺书系法定代表人对诉争合同履行所作承诺，受益归于被告，故本院对其合法性、关联性、真实性予以采信。
经审理查明，2014年7月8日，丁青梅、原告谭龙石与被告为尔公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将位于贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3号地块第四单元805室房屋一套出售给丁青梅、原告谭龙石，建筑面积73.26平方米，单价5092元/平方米，总价373040元；签订合同时已付清首付款163040元，余款银行按揭付清；交房时间2015年9月30日前，逾期不超过30日，出卖人承担按日万分之二计算的违约金，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，经双方约定该违约金的金额累计不超过5000元等。2016年4月28日，税务部门代开了销售不动产统一发票。2016年11月18日，原告接收诉争房屋并缴纳了物业费用。
另查明，因被告为尔公司未按期交房，3号地块购买业主与被告发生纠纷。2016年4月20日，被告法定代表人胡益飞向3号地块其中一个业主代表出具一份承诺书，写明：“3号地块业主：我承诺3号地块于2016年6月30日前交房，如不交房，本人愿按购房合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。”
诉讼过程中，丁青梅出具声明，此纠纷由原告名义起诉，其权益在与被告为尔公司诉讼中由原告单独主张。
本院认为，丁青梅、原告谭龙石与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反合同效力禁止性规定，应为合法有效。双方应遵照合同约定全面履行自己的合同义务。被告逾期交房，双方发生纠纷后，其法人代表承诺2016年6月30日前仍未交房，其本人愿承担合同违约责任5000元及自2016年7月1日起按合同总价日万分之二的违约金。该承诺产生的收益实际为被告，且按该标准计算违约金符合公平原则，故被告延期交房，应按承诺承担违约责任，即2016年6月30日前未交付房屋的违约金5000元，2016年7月1日至同年11月15日未交付房屋的违约金10072元（4.5个月×373040元×30天×0.0002）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告谭龙石2016年6月30日前未交房的违约金5000元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司支付原告谭龙石2016年7月1日至2016年11月15日未交房的违约金10072元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告赣州市为尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张星辉
人民陪审员 钟月兰
人民陪审员 陈小红
二〇一七年九月十四日
代理书记员 刘圣明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初154号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人朱瑞华，男，1962年10月9日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人朱瑞华曾因诈骗，于2011年2月12日被射阳县公安局行政拘留十日；曾因盗窃，于2011年9月8日被射阳县公安局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，分别于2012年4月13日、2016年6月20被本院判处有期徒刑一年三个月、并处罚金人民币一千七百元，2013年3月27日释放；拘役四个月十五天、并处罚金人民币二千元，2016年9月23日释放。被告人朱瑞华因涉嫌盗窃罪，于2017年2月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年3月23日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人朱瑞华犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人朱瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年10月至2017年2月期间，被告人朱瑞华先后至射阳县黄沙港镇人民路运棉闸涂益新码头、盐城市亭湖区南洋镇中国农业银行门前、南洋镇家得乐超市门前等地，盗窃作案6起，窃得摩托车、电瓶车、现金等财物，合计价值人民币2050元。具体犯罪事实如下：
1.2016年10月底至11月上旬的一天，被告人朱瑞华至射阳县黄沙港镇人民路运棉闸涂益新码头一仓库里，窃得被害人陈某停放在该处的五羊本田牌摩托车1辆及人民币100元。
2.2016年11月18日，被告人朱瑞华至射阳县黄沙港镇人民路运棉闸涂益新码头一门面房西侧墙边，窃得被害人祖某停放在该处的豪爵牌摩托车1辆。
3.2017年1月17日，被告人朱瑞华至盐城市亭湖区南洋镇中国农业银行门前西侧靠北侧墙边，窃得被害人项某停放在该处的欧派牌电瓶车1辆，价值人民币800元。
4.2017年2月5日，被告人朱瑞华至盐城市亭湖区南洋镇中国农业银行门前东侧，窃得被害人蔡某停放在该处的欧派龙牌电瓶车1辆，价值人民币400元。
5.2017年2月10日，被告人朱瑞华至盐城市亭湖区南洋镇家得乐超市门前，窃得被害人詹某停放在该处的爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币350元。
6.2017年2月11日，被告人朱瑞华至盐城市亭湖区南洋镇家得乐超市东侧墙边，窃得被害人杨某停放在该处的诺贝尔牌电瓶车1辆，价值人民币400元。
被告人朱瑞华被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。
另查明，案发后所窃摩托车、电瓶车均被追回，已发还各被害人。
以上事实，被告人朱瑞华当庭无异议，并有被害人詹某、杨某等人的陈述、证人吕某、王某等人的证言、本院刑事判决书及盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书、鉴定结论、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人朱瑞华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱瑞华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人朱瑞华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱瑞华虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日(羁押之日)起至2017年11月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人朱瑞华退出赃款人民币一百元，依法返还被害人陈志锦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一七年五月四日
书记员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初44号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告管某伟，男，汉族，1974年2月18日出生，住址广东省大埔县，现外出地址不详。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告管某伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告管某伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告管某伟于2014年3月28日向原告借款人民币10000元，借款期限至2016年3月28日，月利率为7.687‰，用于种植蜜柚，被告收到借款后，未归还本金，利息交至2016年3月21日。借款到期后，经原告多次上门催收本息未果，至2017年1月4日，仍欠原告借款本金10000元及未付利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金10000元及利息（2016年3月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告管某伟在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告管某伟向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司枫朗支行借款人民币10000元，借款用途为种植蜜柚，借款期限自2014年3月28日起至2016年3月28日止，双方约定借款年利率为9.225%,还款方式为“按季交息、到期还本”。同日，原告按约定向被告管某伟发放贷款10000元。借款到期后，被告未偿还本金，利息交至2016年3月21日止，现仍结欠原告借款本金10000元及2016年3月22日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款借据》、枫朗农商（2014）借字第03x8—1号《借款合同》、被告身份证复印件等证据以及庭审中原告陈述予以证实。
本院认为，被告管某伟在2014年3月28日与广东大埔农村商业银行股份有限公司枫朗支行签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款10000元的义务，被告管某伟应严格按照《借款合同》的约定履行“按季交息、到期还本”的义务。现借款期限已到，原告要求被告管某伟偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，对原告请求从2016年3月22日起的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的诉讼请求，不符合法律规定，应按贷款实际逾期之日才能按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息。
被告管某伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管某伟应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2016年3月22日起至2016年3月28日止的利息按年利率9.225%计算，自2016年3月29日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告管某伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告管某伟负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告管某伟在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 员 黄建年
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 张继红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑文丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1974号
原告东莞市乾骏实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人杨俊龙。
委托代理人康春苗，律师。
委托代理人温思萍。
被告东莞市泰睿金属实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人郑梅娟。
被告郑梅娟，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
关于原告东莞市乾骏实业投资有限公司诉被告东莞市泰睿金属实业有限公司、郑梅娟房屋租赁合同纠纷一案，案件受理费为4413.77元。原告在2015年10月30日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费4413.77元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄小尘
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 刘丽璋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第三人民法院
民事裁定书
（2015）东三法民一初字第1353号
原告吴松佳，男，1976年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市横沥镇隔坑第二村民小组旧村26号，公民身份号码：441900197607076014。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告罗海文，男，1974年12月31日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市塘厦镇浦心湖溪头9号，公民身份号码：441900197412315177。
被告东莞市海宏实业投资有限公司，住所地东莞市塘厦镇塘兴路8号永发商务大厦601单元。
法定代表人罗海文。
关于原告吴松佳诉被告罗海文、东莞市海宏实业投资有限公司纠纷一案，案件受理费为54970元。原告在2015年8月14日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费54970元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长黄小尘
二○一五年九月二日
书记员陈伟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第3页共4页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1974号
原告东莞市乾骏实业投资有限公司。
法定代表人杨俊龙。
委托代理人康春苗。
委托代理人温思萍。
被告东莞市泰睿金属实业有限公司。
法定代表人郑梅娟。
被告郑梅娟。
关于原告东莞市乾骏实业投资有限公司诉被告东莞市泰睿金属实业有限公司、郑梅娟房屋租赁合同纠纷一案，案件受理费为4413.77元。原告在2015年10月30日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费4413.77元，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄小尘
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 刘丽璋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初14000号
原告郑州联盟汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区西区50号楼1单元1层A号。
法定代表人张清河，总经理。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人李绍泉，河南德冠律师事务所律师。
被告高明博，男，1969年1月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州联盟汽车贸易有限公司诉被告高明博追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍泉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，原、被告签订个人汽车消费贷款协议书，依据协议约定被告从原告处购买宝马汽车一辆，计302499元，付款方式为首付款76499元，剩余226000元由被告向郑州银行申请贷款，并由原告为其提供担保，在上述银行款项结清前，原告保留车辆的所有权。后因被告多次未按期向银行还款，致使原告向银行履行了担保义务。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告垫款224199.6元，并支付违约金60499.8元及律师费10000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月5日，原、被告签订个人汽车消费贷款协议书，约定被告从原告处购买宝马汽车一辆（发动机号04xxx71，车架号LBxxx85），计302499元；合同签订时，被告应向原告支付首付款，为购车价款的25%计76499元，剩余226000元由被告向郑州银行申请贷款，并请求原告为其贷款提供担保，贷款数额和期限以郑州银行批准为准，被告同意郑州银行将贷款直接支付原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。被告保证于每月15日前将当月应向郑州银行偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。若被告出现任何逾期或不按时足额偿还郑州银行贷款本息的，应对原告承担违约责任，并向原告支付购车款20%的违约金，且向原告承担各种催收费用，包括但不限于催讨费、收车费等费用，如发生诉讼，还应包括律师费、诉讼费、保全费等。原告在合同的供车方（甲方）处盖章确认，被告高明博在购车方（乙方）处签名按印确认。同日，原告与被告在原告公司对宝马牌汽车（发动机号0455D171，车架号LBV3B1406DMB28085）进行验收与交接，双方在车辆交接书上签字盖章予以确认。
2014年5月16日，原告、被告与郑州银行签订个人贷款合同，约定郑州银行同意向被告发放个人汽车按揭贷款，金额为226000元，贷款用途为购车，贷款期限为3年，自2014年5月16日起至2017年5月16日止，执行贷款年利率为7.6875%，还款方式为等额还本付息；原告以600万元保证金作为担保，保证方式为全部连带责任保证，保证期间自合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止。
原告提交的郑州银行账户明细对账单、电子业务回单、建设银行交易查询、郑州银行的补制回单及业务受理单显示原告自2014年8月25日至2017年2月4日代被告垫款共计217064.3元。
以上事实由个人汽车消费贷款协议书、个人贷款合同、车辆交接书、郑州银行账户明细对账单、电子业务回单、建设银行交易查询、郑州银行的补制回单、业务受理单、证明及开庭笔录予以证明。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，各合同主体之间签订的个人汽车消费贷款协议书、个人贷款合同均系各方当事人的真实意思表示，且合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，但被告未按约定按时还款，原告作为担保人为其向郑州银行履行担保责任，累计代偿217064.3元。原告承担担保责任以后，有权向被告追偿，故原告请求被告偿还垫款224199.6元，本院在217064.3元范围内予以支持。关于违约金，虽被告的上述行为已构成违约，但原告诉请被告支付违约金60499.8元过高，根据案件实际情况、被告违约情况及原告的损失情况，本院酌定违约金43413元。原告诉请律师费10000元，但未提交有效证据予以证明，本院对此不予支持。被告高明博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明博于本判决生效后十日内支付原告郑州联盟汽车贸易有限公司垫付款217064.3元、违约金43413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，减半收取2860元，由原告郑州联盟汽车贸易有限公司负担256元，被告高明博负担2604元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 胡向楠
二〇一七年九月十三日
书记员 王 婷
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初122号
原告：王某某，男，1975年8月27日出生，汉族。
被告：李某某，男，1981年7月13日出生，汉族。
被告：兰某某，男，1975年11月21日出生，汉族。
原告王某某与被告李某某、兰某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性偿还借款20万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告李某某找原告王某某言明资金周转困难，需向原告借款20万元，由被告兰某某担保，并书写欠据一份，当时口头约定利息三分，借款期限为三个月。利息付到借款期限届满后再未支付且未偿还本金。经多次催要，均未果。为维护原告合法利益不受侵害，故提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某某应偿还原告王某某借款本金200000元及利息。经协商，被告于2017年6月12日一次�清偿原告王某某借款80000元（当庭给付），同年6月20日前清偿原告王某某借款100000元，共计180000元。原告王某某放弃其余本金20000元及全部利息的诉讼请求。
二、被告李某某如未按期履行上述第一项100000元的还款义务，原告王某某即可向本院申请强制执行被告李某某清偿剩余120000元（全部借款20万元减当庭给付8万元）本金及所欠全部利息，被告兰某某仍承担连带清偿责任。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
三、原、被告双方再无其他争执。
四、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判�常海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 刘晓蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终932号
上诉人（一审起诉人）：黄德才。
委托诉讼代理人：王洪枝（黄德才之妻）。
上诉人黄德才因所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初第10831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄德才上诉请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：原审裁定引用的法律条款看不出来企业产房屋不属于人民法院受案范围，故原审裁定不予受理无任何法律依据，法院应予立案受理。
本院认为，本案系因企业产房屋承租权变更引起的纠纷，因该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一七年二月二十三日
书记员 张宇鑫
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第00090号
申请执行人许焕文，现住洮南市。
被执行人韩行广，住大连市经济开发区。
委托代理人齐文学，住白城市。
被执行人班峰，35岁，现住洮南市
本案进入执行程序后，其执行事项为（2014）洮民一初字第371号民事判决书主文内容即：“被告韩行广欠原告许焕文木材款66720.00元，违约金从2014年11月12日起每天木方每根违约金0.2元，模板每天给违约金0.4元至还款之日止。在本判决生效后一次付清。被告班峰对此款承连带责任”。执行中本院对被执行人韩行广个人存款情况进行了查询，结果显示被执行人韩行广两个在中国邮储银行大连经济开发区湾里营业所、金马路营业所的两个人存款帐户余额分别为1.13元、0.00元。大连金普新区不动产登记中心证明韩行广×××Ｘ无房屋登记信息。
因被执行人班峰已不在洮南市Ｖ尼宾馆居住。其身份证号无法查询，所以无法进行财产查控。经于申请执行人许焕文进行终本约谈，申请执行许焕文同意本案做终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘长义
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一七年十二月三日
书记员 纪 元
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第00090号
申请执行人许焕文，现住洮南市。
被执行人韩行广，住大连市经济开发区。
委托代理人齐文学，住白城市。
被执行人班峰，35岁，现住洮南市。
本案进入执行程序后，其执行事项为（2014）洮民一初字第371号民事判决书主文内容即：“被告韩行广欠原告许焕文木材款66720.00元，违约金从2014年11月12日起每天木方每根违约金0.2元，模板每天给违约金0.4元至还款之日止。在本判决生效后一次付清。被告班峰对此款承连带责任”。执行中本院对被执行人韩行广个人存款情况进行了查询，结果显示被执行人韩行广两个在中国邮储银行大连经济开发区湾里营业所、金马路营业所的两个人存款帐户余额分别为1.13元、0.00元。大连金普新区不动产登记中心证明韩行广×××Ｘ无房屋登记信息。
因被执行人班峰已不在洮南市Ｖ尼宾馆居住。其身份证号无法查询，所以无法进行财产查控。经于申请执行人许焕文进行终本约谈，申请执行许焕文同意本案做终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长义
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一七年十二月三日
书记员 纪 元
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1041号
原告：汤洪涛，男，1959年12月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告：丁志凯，男，1967年4月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告汤洪涛诉被告丁志凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤洪涛到庭参加了诉讼，被告丁志凯经公告送达未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤洪涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还欠款70,000.00元及月息3分利息。事实和理由：1999年10月21日，被告来到我处说，他能将铸铁电焊焊条转手出卖，多卖多少钱与我无关。拉走的电焊条是80箱（1.6吨），并承诺如果年底前卖不了，如数拉回，如年末之前不能拉回，就是卖出，给我70,000.00元。年末被告没有把电焊条拉回，也没有给70,000.00元。春节后，我几次找被告要钱，被告都以各种借口拖延。后来再找就找不到了，听说让法院判刑了，判多少年不知道。2015年初有人告诉我在盖州市南关看见被告经常出现，在2015年5月我找到王剑锋，让他再找一个人带我向被告要款，答应要来后给他5,000.00元劳务费，他就答应了，并找了张天浩。我在5月份拉他们二人在南关找十多次都没能找到，6月上旬在自来水收费大厅附近找到被告。被告承诺年底前一次性付清欠款，并把我电话号码要去。到年底被告也没有给打电话，到现在一分没给。故诉至法院。
被告丁志凯未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月21日，被告拉走原告铸铁焊条80箱（1.6吨），作价70,000.00元，约定于1999年末之前拉回焊条，如拉不回货，付原告70,000.00元，双方未书面约定利息。到期后，被告没有把电焊条拉回，也没有给原告70,000.00元。2015年6月，原告带着王剑锋、张天浩找到被告，被告承诺于年底前一次性付清70,000.00元，并由王剑锋、张天浩出庭作证予以证明。
本院认为，原告持欠据要求被告还款，应认定原、被告间买卖关系依法成立，故被告应给付原告欠款。原告要求按月息3分支付利息，但双方未书面约定利息，应按欠据的约定按年利率6%支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告丁志凯于判决生效后立即给付原告汤洪涛货款70,000.00元，并从2000年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由被告丁志凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙 作
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初406号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人孙某，男，1961年11月18日生，汉族，务农，住临沂市河东区。2017年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2017年9月12日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2017］377号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2017年4月30日20时许，被告人孙某酒后驾驶电动三轮车，沿河东区临东路由北向南行驶至相公医院路段，与停在道路上的鞠传庆驾驶的鲁Ｑ×××××“比亚迪”牌小型轿车发生碰撞后被查获。被告人孙某血液中酒精含量为183.4mg/100ml。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控一致。
本院另查明，2017年9月12日，被告人孙某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。山东理工大学交通安全司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证实涉案“利云”牌三轮车属于轻便摩托车的范畴，属于机动车范围。被告人孙某与鞠传庆交通事故中，被告人孙某承担事故主要责任，鞠传庆承担事故次要责任，被告人孙某对鞠传庆事故损失未予赔偿。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言；勘验、检查笔录；酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书；书证身份证复印件、驾驶人信息查询、抓获经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证、暂不收押凭证、血样提取登记表、司法鉴定协议书；被告人孙某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孟祥芬
二〇一七年十月十二日
代书记员 贾艳丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第3897号
原告：张弘，男，1982年12月26日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：赵玲玲，女，1988年7月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏卫富，男，1987年2月5日出生，汉族，住玉环市。
原告张弘为与被告赵玲玲、苏卫富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张弘的委托诉讼代理人陈俏媚、谢跃辉到庭参加诉讼，被告赵玲玲、苏卫富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告张弘向本院提出诉讼请求：判令被告赵玲玲、苏卫富共同偿还原告借款本金420000元、利息107100元（2015年12月21日至2017年5月20日），合计人民币527100元，并要求从2017年5月21日起按照月利率1.5％继续支付利息至实际清偿之日。审理过程中，原告要求变更诉讼请求：判令被告赵玲玲、苏卫富共同偿还原告借款本金420000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5％计算资金占用期间利息至本金实际偿还之日止。事实与理由：两被告于2013年5月29日登记结婚。2015年11月18日办理离婚手续。2014年1月2日、2014年11月14日、2014年11月20日、2015年4月4日，被告赵玲玲因资金周转所需分四次向原告借款共计人民币420000元，并口头约定月利率为1.5％，由被告向原告出具借条四份为凭。此款被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。
被告赵玲玲、苏卫富未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、中国银行股份有限公司交易明细清单、浙江民泰商业银行明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告赵玲玲之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。因该笔借款发生在被告赵玲玲与被告苏卫富婚姻关系存续期间，且被告苏卫富并未提出该笔债务系被告赵玲玲个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告赵玲玲、苏卫富共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵玲玲、苏卫富于本判决生效后一个月内共同偿还原告张弘借款本金420000元，并支付自2017年6月6日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（原告已预交9071元），减半收取计人民币3800元，由被告赵玲玲、苏卫富共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一七年七月十三日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初第3897号原告：张弘，男，1982年12月26日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。被告：赵玲玲，女，1988年7月13日出生，汉族，住玉环市。被告：苏卫富，男，1987年2月5日出生，汉族，住玉环市。原告张弘为与被告赵玲玲、苏卫富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张弘的委托诉讼代理人陈俏媚、谢跃辉到庭参加诉讼，被告赵玲玲、苏卫富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告张弘向本院提出诉讼请求：判令被告赵玲玲、苏卫富共同偿还原告借款本金420000元、利息107100元（2015年12月21日至2017年5月20日），合计人民币527100元，并要求从2017年5月21日起按照月利率1.5％继续支付利息至实际清偿之日。审理过程中，原告要求变更诉讼请求：判令被告赵玲玲、苏卫富共同偿还原告借款本金420000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5％计算资金占用期间利息至本金实际偿还之日止。事实与理由：两被告于2013年5月29日登记结婚。2015年11月18日办理离婚手续。2014年1月2日、2014年11月14日、2014年11月20日、2015年4月4日，被告赵玲玲因资金周转所需分四次向原告借款共计人民币420000元，并口头约定月利率为1.5％，由被告向原告出具借条四份为凭。此款被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。被告赵玲玲、苏卫富未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、中国银行股份有限公司交易明细清单、浙江民泰商业银行明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告赵玲玲之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。因该笔借款发生在被告赵玲玲与被告苏卫富婚姻关系存续期间，且被告苏卫富并未提出该笔债务系被告赵玲玲个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告赵玲玲、苏卫富共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵玲玲、苏卫富于本判决生效后一个月内共同偿还原告张弘借款本金420000元，并支付自2017年6月6日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元（原告已预交9071元），减半收取计人民币3800元，由被告赵玲玲、苏卫富共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一七年七月十三日代理书记员  叶昭君
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第358-1号
申请执行人宁波某某（集团）股份有限公司。
法定代表人：蒋某某，总经理。
被执行人山东某某光伏科技有限公司。
法定代表人：张某，董事长。
关于申请执行人宁波某某（集团）股份有限公司与被执行人山东某某光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据我院于二0一四年三月二十六日作出、现已发生法律效力的（2014）薛商初字第60号民事调解书，于2014年5月14日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年5月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东某某光伏科技有限公司在中国农业银行枣庄薛城支行27×××18账户上存款57800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一四年六月六日
书记员 郭依秀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4392号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：徐泽辉.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告徐泽辉小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执909号
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行、被执行人林剑峰、周吉青：
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人林剑峰、周吉青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7089号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林剑峰、周吉青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执909号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1030号
上诉人（原审第三人）：许荣珍，女，1949年9月16日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：王雪青，女，1972年10月27日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许明山，男，1939年12月1日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：许士贤，男，1968年8月7日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）元氏县马村镇万年村民委员会。
负责人：周伟芳，任该村支部书记。
上诉人许荣珍因与被上诉人许明山、元氏县马村镇万年村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人许明山各持有一份内容相同的《万年村关于许明山、许荣珍责任田争议的处理决定》，上诉人持有的一份加盖有元氏县万年乡万年村村民委员会和元氏县万年乡人民政府公章，而被上诉人许明山持有的一份仅加盖有元氏县万年乡万年村村民委员会公章。原审因上诉人未参加庭审缺席判决未就上诉人所持有的“决定”做出处理，故重审时应查清该“决定”是如何形成的，履行了哪些手续，以确认其是否属于乡政府的行政决定，在查清事实的基础上，依法对本案做出处理。
综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00758号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 刘云峰
审判员 张 楠
二〇一七年四月十三日
书记员 李 站
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7268号
原告：海宁市袁花镇人民政府。住所地：浙江省海宁市袁花镇河东街*号。统一社会信用代码：11330481002561979G。
代表人：魏立琴，镇长。
委托诉讼代理人：张勤华、张振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：许建平，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：海宁华诚家电有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇新村路*号。统一社会信用代码：91330481683137355C。
法定代表人：吴忠华，该公司执行董事。
原告海宁市袁花镇人民政府与被告许建平、海宁华诚家电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市袁花镇人民政府撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告海宁市袁花镇人民政府负担。
代理审判员 顾凯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张渊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4590号
原告：周锦华，男，1934年9月16日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：俞鸿钦，女，1955年1月12日出生，汉族，住福建省福清市，
原告周锦华与被告俞鸿钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告周锦华到庭参加诉讼；被告俞鸿钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周锦华向本院提出诉讼请求：1、判令俞鸿钦偿还周锦华借款12200元及利息，利息按月利率1%自1998年7月8日起计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由俞鸿钦负担。事实和理由：周锦华与俞鸿钦曾系邻居关系，俞鸿钦于1997年9月份向周锦华借款10000元，借期11个月，利息2200元。1998年7月8日，俞鸿钦将本息偿还给周锦华，因俞鸿钦急需用钱，继续要求使用，周锦华将12200元款项继续借给俞鸿钦，同日，俞鸿鸿钦向周锦华出具一张借条，借条内容“借条兹向周锦华借人民币壹万贰千贰佰元正。月息按2%计算，半年付息一次。周锦华需用款可随时向俞鸿钦讨还。（其中11个月利息2200元正）此据借款人：俞鸿钦98.7.8”。借条由俞鸿钦签名、捺印确认。俞鸿钦曾经在农行上班，因经济问题闹家庭矛盾，所以周锦华一直给予宽限本息至今分文未还。近期俞鸿钦有钱，周锦华需要用钱向俞鸿钦催讨，俞鸿钦总是以各种理由推拖还款。
俞鸿钦未作答辩，也未举证、质证。
因俞鸿钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。经审理查明，周锦华所述俞鸿钦借款属实。
以上事实有俞鸿钦出具的借条，周锦华的身份证，俞鸿钦的户籍证明，周锦华的庭审陈述为证，本院足以认定俞鸿钦借贷事实。
本院认为，俞鸿钦向周锦华借款12200万元，有俞鸿钦出具的借条为证，双方债权债务关系明确，俞鸿钦应当偿还。周锦华请求按月利率1%请求俞鸿钦支付利息，符合法律规定，本院予以支持。俞鸿钦经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
俞鸿钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周锦华借款人民币12200元及利息，利息按月利率1%从1998年7月8日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币785元，由被告俞鸿钦负担，款项限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
人民陪审员 王海花
人民陪审员 陈秀志
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 庄秀雅
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审76号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人张万义，男，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。
委托代理人武娟，女，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所副所长。
被执行人姜旭东，男，1980年5月28日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年4月7日依法对被执行人姜旭东作出市国土发[2017]8-42号土地行政处罚决定书，并于2017年4月21日送达被执行人。被执行人姜旭东在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局市国土发[2017]8-42号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人姜旭东负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审76号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人张万义，男，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。委托代理人武娟，女，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所副所长。被执行人姜旭东，男，1980年5月28日出生，汉族，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年4月7日依法对被执行人姜旭东作出市国土发[2017]8-42号土地行政处罚决定书，并于2017年4月21日送达被执行人。被执行人姜旭东在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局市国土发[2017]8-42号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人姜旭东负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年八月十八日书 记 员  白 凡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1224号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄天宝，男，1980年8月15日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2013年3月被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2016年1月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人韦海雅，男，1991年6月1日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因犯盗窃罪，于2010年10月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年1月被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人韦海雅、黄天宝犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年10月24日作出（2017）湘0103刑初581号刑事判决：一、被告人韦海雅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人黄天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人韦海雅退赔被害人陈某经济损失人民币2254元，退赔被害人张某经济损失人民币6130元，退赔被害人喻某经济损失人民币2068元。责令被告人黄天宝退赔被害人朱某经济损失人民币2262元，退赔被害人黄某经济损失人民币1695元。原审被告人黄天宝不服，提出上诉。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人黄天宝申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄天宝申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄天宝撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年二月七日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。