江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1532号
原告赵晓凤。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告林静。
被告林敏。
委托代理人洪双明，江苏金正平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
本院于2014年4月3日立案受理了原告赵晓凤与被告林静、林敏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晓凤的委托代理人赵永勇，被告林敏的委托代理人洪双明，被告保险公司的委托代理人孟婧到庭参加诉讼。被告林静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓凤诉称：2013年2月21日21时55分许，被告林静驾驶苏A×××××号小型轿车沿122省道由西向东行驶，行至该道路71公里300米处时，与由北向南横过机动车道的原告赵晓凤驾驶的电动自行车（后座载有杜盛强）相撞，造成车辆受损、原告赵晓凤和杜盛强受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告林静与原告赵晓凤承担该事故的同等责任，杜盛强不承担该事故责任。苏A×××××号小型轿车系被告林敏所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告方赔偿各项损失共计158936.53元，并承担本案诉讼费用。
被告林敏辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，苏A×××××号小型轿车系本被告所有，被告林静系本被告弟弟，该车是本被告借给林静驾驶，根据法律规定，本被告不应当承担赔偿责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险金额50万元，已投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告林静交到交警队70000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定和车辆的投保情况没有异议，对于超出交强险部分的损失本公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费以实际票据为准，并要求扣除15%的非医保用药，其中使用医保卡支付的费用应当予以剔除。对于原告提供的误工证明不予认可，村委会不具备出具原告实际收入为多少的证明资质，且根据该证明原告在江苏打工多年，应当有用工单位，其应当提供劳动合同、工资表及工资发放凭证等证据以确认其在本起事故中遭受的实际损失。对于原告的伤残等级不予认可，伤残赔偿金不承担。护理费认可50元／天，精神损害抚慰金认可2500元，交通费认可300元，营养费和住院伙食补助费无异议，鉴定费和诉讼费不承担。另要求原告提供肇事车辆2013年的年检记录和被告林静的驾驶证，否则本司不同意商业险在本案中一并处理。
被告林静未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年2月21日21时55分许，被告林静驾驶苏A×××××号小型轿车沿122省道由西向东行驶，行至该道路71公里300米处时，与由北向南横过机动车道的原告赵晓凤驾驶的电动自行车（后座载有杜盛强）相撞，造成车辆受损、原告赵晓凤和杜盛强受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告林静与原告赵晓凤承担该事故的同等责任，杜盛强不承担该事故责任。原告受伤后至丹阳市人民医院住院治疗。原告伤愈后经江苏大学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为180日，营养期限为75日，护理期限为75日。现原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，苏A×××××号小型轿车系被告林敏所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），已投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告林静为原告赵晓凤垫付了29923.90元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、医药费发票、驾驶证、行驶证、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。本案中，被告林静驾驶轿车与原告赵晓凤驾驶的电动自行车相撞，造成原告赵晓凤和电动自行车乘坐人杜盛强受伤的交通事故的事实存在，证据确凿，经交警部门认定，被告林静与原告赵晓凤承担该事故的同等责任，杜盛强不承担该事故责任，因原告驾驶的系非机动车，根据法律规定，可以减轻非机动车一方的责任，另被告林敏虽系车辆所有人，但其将肇事车辆借给被告林静驾驶，其不存在过错，不应当承担民事赔偿责任，故本院确认由被告林静承担70%的民事赔偿责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告方相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额50万元），已投保不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告的伤残等级不予认可，但其未提供证据证明，且经本院释明，其亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故对其辩称意见本院不予采信。综上，对原告的损失本院确定如下：
原告主张医疗费55223.53元，本院根据原告提供的医疗费票据对该项损失确认为55223.40元。
原告主张住院伙食补助费702元（18天×39元／天），符合法律规定，本院予以确认。
原告主张营养费1125元（75天×15元／天），本院依法确认为750元（75天×10元／天）。
原告主张护理费5250元（75天×70元／天），本院根据本地护工收入标准及原告的伤情对该项损失确认为4500元（75天×60元／天）。
原告主张误工费23400元（180天×130元／天），根据原告提供的万源市魏家乡大榜上村村民委员会的证明可以证实，原告一直在外打工，对于原告的该项损失本院确认为16020元（180天×89元／天）。
原告主张伤残赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），根据原告提供的万源市魏家乡大榜上村村民委员会的证明可以证实，原告一直在外打工，根据法律规定，可以按照城镇标准计算伤残赔偿金，故本院对该项损失予以确认。
原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据本起事故对原告造成的伤害及事故责任对该项费用确认为3500元。
原告主张交通费800元，本院酌定为300元。
综上，本次事故对原告方造成的损失共计146071.40元，因本次事故还造成杜盛强受伤，本院确认在交强险范围内预留一半限额给杜盛强，故被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵晓凤60000元（含精神损害抚慰金），超出交强险部分的损失86071.40元由被告林静承担60249.98元（86071.40元×70%），又因被告林静驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了第三者商业责任险（保险金额50万元），已投保不计免赔，故此款由被告保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额中赔偿给原告赵晓凤。事故发生后，被告林静为原告垫付了29923.90元，此款由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣下后直接给付被告林静。被告林静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵晓凤各项损失90326.08元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告林静垫付款29923.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，鉴定费2360元，合计3555元，由原告赵晓凤负担1066元，由被告林静负担2489元。（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告林静的垫付款中扣下后给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 倪玉鑫
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈志超
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。