wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第161号
申请执行人宁海县国土资源局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人石道伟。
被执行人宁海县跃龙街道溪南许村经济合作社。
法定代表人许辉标。
申请执行人宁海县国土资源局于2015年6月24日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕87号行政处罚决定中责令退还非法占用的404.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的371.7平方米的耕地（一般农田）上新建的一处15.8平方米的厕所、一处198.8平方米钢棚中的北侧和西侧部分（该部分的建筑占地面积为188.6平方米）、一处32.1平方米简易棚中的西侧部分（该部分建筑占地面积为27.1平方米）等建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用耕地（一般农田）每平方米25元和建设用地每平方米20元的罚款共计人民币9952.5元的处罚。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年12月18日作出宁土资罚〔2014〕87号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2014年4月15日至10月期间，在宁海县跃龙街道溪南许村的农民集体土地上进行建设，已建造一处建筑占地面积为198.8平方米的钢棚，一处建筑占地面积为17.4平方米的附属用房，一处建筑占地面积为15.8平方米的厕所和一处建筑占地面积为32.1平方米的简易棚，棚屋西南进行了水泥硬化，总建筑占地面积264.1平方米，总占地面积404.7平方米，被占土地中371.7平方米为耕地（一般农田），其中建筑占地面积为231.5平方米，包括厕所占用的15.8平方米，钢棚的北侧和西侧部分占用的188.6平方米，简易棚的西侧部分占用的27.1平方米，在该地块上建设违反土地利用总体规划；被占土地中33平方米为建设用地，其中建筑占地面积为32.6平方米，包括附属用房占用的17.4平方米，钢棚的东南侧部分占用的10.2平方米，简易棚东侧部分占用的5平方米，在该地块上建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的404.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的371.7平方米的耕地（一般农田）上新建的一处15.8平方米的厕所、一处198.8平方米钢棚中的北侧和西侧部分（该部分的建筑占地面积为188.6平方米）、一处32.1平方米简易棚中的西侧部分（该部分建筑占地面积为27.1平方米）等建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的33平方米建设用地上新建的一处198.8平方米钢棚中的东南侧部分（该部分的建筑占地面积为10.2平方米）。一处32.1平方米简易棚中的东侧部分（该部分的建筑占地面积为5平方米），并处非法占用耕地（一般农田）每平方米25元和建设用地每平方米20元的罚款共计人民币9952.5元的处罚。2015年12月25日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕87号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年4月11日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2015〕30号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕87号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县跃龙街道溪南许村经济合作社未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕87号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的404.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的371.7平方米的耕地（一般农田）上新建的一处15.8平方米的厕所、一处198.8平方米钢棚中的北侧和西侧部分（该部分的建筑占地面积为188.6平方米）、一处32.1平方米简易棚中的西侧部分（该部分建筑占地面积为27.1平方米）等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年七月二日
代书 记员 陈柯宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第37号
申请执行人：邵明正，男，1976年6月14日出生，汉族，住山东省五莲县。
法定代理人：纪成，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被执行人：李新村，男，1979年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请人邵明正与被执行人李新村债权纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款9528.75元，本案执行过程中，双方当事人达成和解协议：即被执行人欠申请执行人案款9528.75元，由被执行人李新村于2014年6月30日前一次性履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6391号民事调解书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈兆甫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1647号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1511号起诉书指控被告人谢某犯赌博罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年6月13日期间，被告人谢某在本市阳明街道长生路＊＊公寓＊＊房间内，摆放自动麻将桌1张，为熊某、陈某甲、陈某乙、王某等人以“冲击麻将”形式进行赌博提供条件，从中抽头获利人民币16000余元。
2015年6月13日，被告人谢某被本市公安民警抓获，并当场扣押自动麻将桌1张、扑克牌1副及违法所得现金人民币174元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、预收暂扣款票据、罚没财物专用票据、照片说明、追缴物品清单、人口信息、行政处罚决定书，证人熊某、陈某甲、陈某乙、王某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人谢某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万六千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌一张及扑克牌一副等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年十一月十八日
代书记员 罗洋增
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第55号
原告：毛建云，诸暨市
人，住诸暨市枫桥镇毛家村**号。
委托代理人：陈重庆，浙江陈重庆律师事务所律师。
被告：蒋先德，诸暨市
人，住诸暨市大唐镇李家磨村**号。
原告毛建云与被告蒋先德民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员
王羽独任审判，于2009年2月10日公开开庭进行了审理。原告
毛建云到庭参加诉讼。被告蒋先德经本院合法传唤，无正当理
由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛建云起诉称：2007年4月5日，被告蒋先德以收购
原料需资金为由，向原告借款30000元。此后，被告一直认欠
不还。现原告起诉要求被告返还借款30000元。
被告蒋先德未在法定答辩期内递交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告毛建云在举证期限内提供了被
告蒋先德于2007年4月5日书写的借条一份，用以证明被告欠原
告借款30000元的事实。上述证据已经当庭出示。被告蒋先德经本院送达起诉状和
上述证据副本后，未提出反驳意见，也未提供反证，又未到庭
应诉，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认
为，原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，
作为有效证据予以采纳，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反法律、行政法规
的强制性规定，应属有效。被告欠原告借款30000元未还事实
清楚。现原告起诉要求被告返还借款，合理合法，本院予以支
持。被告蒋先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴
于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋先德应返还给原告毛建云借款30000元，款限本判
决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告
蒋先德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理】。
代理审判员 王 羽
二〇〇九年二月二十日
书 记 员 汤立挺
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01876号
罪犯吕吉江。现服刑于江苏省宜兴监狱。
丹阳市人民法院于年2011月12日16作出（2011）丹少刑初字第71号刑事判决，认定被告人吕吉江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金3500元，尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴后发还给被害人。刑期自2011年6月9日起至2019年2月8日止。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月22日作出（2013）锡刑执字第5182号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年3月8日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯吕吉江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吕吉江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吕吉江自上次减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吕吉江于2014年4月、2015年1月二次获监狱表扬，确有悔改表现。其未履行财产刑及退赔退赃。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吕吉江自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑及退赔退赃，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕吉江减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第282号
申请执行人刘桂娟，女，1979年7月12日生，汉族。
申请执行人秦一飞，男，1977年3月26日生，汉族。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司），住所地在南京市中山南路369号盈嘉大厦。
法定代表人乔岗。
申请执行人刘桂娟、秦一飞与被执行人盈嘉公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第378号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人盈嘉公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘桂娟、秦一飞逾期交房违约金31063.50元；案件受理费288元由盈嘉公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年7月23日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2014年8月6日前履行清偿延期交房违约金义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房产、车管部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆，但查无被执行人盈嘉公司有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案中被执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现盈嘉公司有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开民初字第378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 吕润进
执 行 员 马大山
执 行 员 高 潮
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 王 磊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3463号
原告福建南纺股份有限公司。
法定代表人陈军华，董事长。
委托代理人林健，男，1949年4月22日出生，汉族。
委托代理人吴选盛，男，1988年2月26日出生，汉族。
被告浙江方源人造革有限公司。
法定代表人章联苏，董事长。
原告福建南纺股份有限公司（以下简称南纺公司）与被告浙江方源人造革有限公司（以下简称方源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告南纺公司的财产保全申请及其提供的担保，于2013年10月18日作出（2013）延民初字第3463号民事裁定，裁定查封、冻结或扣押被告方源公司名下的价值人民币1770395.38元的财产，并依法由代理审判员叶超适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告南纺公司委托代理人林健到庭参加诉讼，被告方源公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南纺公司诉称，原告与被告多年来都有进行购销PU革基布的业务往来，双方于2012年12月28日签订了《2013年产品购销合同》，合同签订后，双方继续业务往来，2013年9月29日双方对账，被告确认尚欠原告货款1770395.38元，现被告因经营不善，无法按双方约定还款，损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还拖欠货款人民币1770395.38元。2、被告支付自立案之日至付清全部货款的逾期付款违约金（按同期人民银行借款利息）。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉请变更为：1、被告偿还拖欠货款人民币953300.38元及逾期付款违约金（自起诉之日起按同期人民银行人民币贷款基准利率计算至全部货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方源公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
案件在审理过程中，原告向本院提供了以下证据：
证据一、方源公司营业执照，拟证明被告的法人资格。
证据二、《工矿产品购销合同》一份，拟证明原、被告签订了购销合同，对验收标准、结算期限、司法管辖等条款进行了约定。
证据三、南纺公司2013年9月29日对账清单，拟证明被告签字确认尚欠货款金额为1770395.38元。
证据四、南纺公司2013年11月5日对账清单，拟证明被告已退还价值817095元的货物，现尚欠原告953300.38元货款未支付。
被告方源公司未到庭参加诉讼，亦未对原告所举证据提出书面质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款未支付的事实。上述证据符合民事诉讼证据的相关规定，被告也未对原告所举证据提出异议，故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，原告南纺公司与被告方源公司于2012年12月28日签订了一份《工矿产品购销合同》，合同载明：供方：南纺公司，需方：方源公司，八、结算方式及期限：以现汇或银行承兑方式结算，60天结。6月底和12月底结清。2013年9月29日，原告出具一份结算单，上面载明：本月末欠款合计1773221.33元，被告核对后，在结算单尾部载明：“2013-4-30，0.5黑灰单，金额为-2820，贵公司未冲，截止2013年9月29日止，我方余额1770395.38”，并盖章确认。后原告向被告催讨欠款未果，遂诉至本院，在诉讼过程中，被告退还价值817095元的货物，2013年11月5日，原告出具一份结算单，上面载明：本月末欠款合计953300.38元，被告核对无异并盖章确认。
本院认为，原告南纺公司与被告方源公司签订的《工矿产品购销合同》可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同是当事人的真实意思表示、合法有效。原告已经履行了供货义务，被告也应当按照约定支付相应的货款，至今被告尚欠原告货款未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款人民币953300.38元及逾期付款违约金（自起诉之日起按同期人民银行人民币贷款基准利率计算至全部货款付清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告方源公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江方源人造革有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福建南纺股份有限公司货款人民币953300.38元及其逾期付款违约金（按同期同类中国人民银行人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至货款付清之日止）。
如果被告浙江方源人造革有限公司未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十九条之规定，向人民法院提出执行申请。
案件受理费人民币20734元，减半收取人民币10367元，保全申请费人民币5000元，均由被告浙江方源人造革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶超
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1353号
申请执行人上海苏新线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海禧鸿投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人柏佳炜，男，汉族，1981年5月28日出生，住上海市嘉定区。原告上海苏新线缆有限公司与被告上海禧鸿投资管理有限公司、柏佳炜买卖合同纠纷一案，本院2015年1月27日作出的(2015)宝民二(商)初字第27号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人上海苏新线缆有限公司于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人上海禧鸿投资管理有限公司、柏佳炜支付人民币540,000元。本院受理后，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，未发现被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请人同意被执行人柏佳炜分期归还(已经归还人民币6万元)，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，申请人与被执行人柏佳炜达成分期付款的方案，该协议的履行需要一定期限，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第27号民事调解协议的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年八月四日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1353号申请执行人韩冬，农民。被执行人天津美宝华户外用品有限公司。法定代表人李雪行，经理。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第541号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行。本案执行标的4213元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1353号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  于振江审判员  赵长虹审判员  杜志如二〇一五年五月二十八日书记员  孙文龙
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初183号
原告母某某，女。
被告万某某，男。
本院受理原告母某某诉被告万某某离婚纠纷一案后，被告万某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由天水市秦州区人民法院管辖，因为本人户籍所在地为甘肃省天水市秦州区某某镇某某村XXX号。又本人在原告住所地至原告起诉时，并未连续居住一年。
经审查，本院认为被告提出管辖权异议，理由充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定。裁定如下：
被告万某某对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省天水市秦州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 冯富强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1755号
原告：宗巧齐，女，1965年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：戴智慧、彭国强，广东翔途律师事务所律师。
被告：赵泽强，男，1981年2月23日出生，壮族，住广西大新县，
第三人：佛山市三水区大成工艺有限公司，住所地：广东省佛山市三水区南边镇工业园C区，社会统一信用代码：91440600617634994U。
法定代表人：何超成，该公司董事长。
原告宗巧齐与被告赵泽强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，经原告的申请，本院于2018年4月16日追加佛山市三水区大成工艺有限公司（以下简称大成公司）作为本案的第三人参加诉讼。本案于2018年5月15日公开开庭进行了审理，本案开庭时，原告宗巧齐的委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼。被告赵泽强、第三人大成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗巧齐向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2016年5月至2017年1月工资31500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月与大成公司签订《厂房租赁合同》。合同签订后，被告雇请了原告等在内的26人从事塑料花加工业务。原告于2015年10月开始为被告工作管理穿花工序，双方约定月工资3500元。每个月的工资都是现金发放。正常发放工资为下个月月底前发放上个月工资。2016年5月开始，被告拖欠原告工资，至今尚有2016年5月至2017年1月的工资31500元未发放给原告。原告多次找被告要求支付拖欠的工资，但被告置之不理，迟迟不肯支付拖欠的工资，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求中拖欠工资数额变更为25200元。
原告在诉讼过程中的举证情况及被告、第三人质证意见如下：
1、《厂房租赁合同》一份，证明被告承租了佛山市三水区大成工艺有限公司厂房进行经营；
2、工资表、考勤表（2015年8月至2017年2月），证明原告的上班情况及工资情况；
3、工资支付情况表、工资一览表各一份，证明被告拖欠原告工资的具体数额；
被告赵泽强、第三人大成公司对原告提交的证据没有发表质证意见。
被告赵泽强没有提交书面的答辩状，也没有提供证据。
第三人大成公司述称：我公司与本案被告赵泽强之间为租赁关系，双方签订《厂房租赁合同》等证实，本案的原告为被告所雇请，我公司与原告之间不存在劳务关系。在劳动仲裁中，我公司与被告签订了《补充协议》，并且为赵泽强代付了调解款40168元（其中向原告支付了调解款6300元），我公司已履行了佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会的三劳人仲案字【2017】745号调解书确定的付款义务。本案中，我公司无须承担支付工资义务。
第三人大成公司在诉讼中的举证情况及原、被告的质证意见如下：
1、《厂房租赁合同》一份，证明被告租赁第三人的厂房进行经营，原告并非由第三人所雇请；
2、佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字【2017】745号仲裁调解书一份，《补充协议》一份，证明原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人已为被告代付了调解款40168.20元。
原告对上述证据不持异议，被告对上述证据没有发表质证意见。
经原告申请，本院向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会调取了三劳人仲案字【2017】745号案庭审笔录一份，原告对上述证据不持异议，被告及第三人对上述证据没有发表质证意见。
经审查，被告赵泽强、第三人大成公司无故缺席，本院视为其放弃抗辩的权利，原告提交的证据，部分能与第三人提交的证据及本院调取的证据相互印证，被告及第三人未能提供足以反驳的相反证据予以推翻，本院对原告提交的证据予以采信。第三人提交的证据，原告不持异议，本院予以采信。本院调取的证据为劳动仲裁部门所制作，具有可信性，原告对此不持异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述及第三人陈述的意见，本院确认如下事实：
2015年8月27日，被告与第三人签订《厂房租赁合同》一份，约定被告租赁第三人公司内面积约300平方米铁棚一间，用作人造花杂装工场使用，每月租金2000元，此后自2018年10月起每年租金递增2.5%。被告租赁厂房后，自2015年8月起雇请原告担任工场的管理人员负责考勤记录，双方没有签订书面的雇佣合同，口头约定每月工资3500元，当月工资于下月月底前以现金的方式发放并由原告签收，被告保管签收记录。被告开设的工场没有办理工商登记。被告自2016年5月起开始拖欠原告的工资，工场于2017年1月停止经营，共欠付原告2016年5月至2017年1月工资合共31500元。由于原告不清楚被告与第三人之间的关系，包括原告在内的26名劳动者就欠付工资事宜向劳动部门申请劳动仲裁，要求第三人支付拖欠的工资。在仲裁阶段，原告与第三人达成如下调解协议：一、大成公司于2017年8月18日前向原告支付调解款6300元；二、原告收到上述调解款后，就本案的权利义务终结，日后双方互不追究对方任何经济和法律责任，双方不再存在任何争议。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会在三劳人仲案字【2017】745号仲裁调解书中确认了上述调解协议。2017年8月14日，原告与第三人又再签订《补充协议》一份，确认双方之间不存在劳动关系，第三人向原告支付的调解款为第三人代被告支付，原告收取上述款项后，不再向第三人主张任何权利。由于被告未向原告支付剩余的工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告经营的工场没有办理工商登记，被告以个人名义雇请原告，因此被告并不符合法律法规规定的劳动关系主体资格，故原告与被告之间形成了劳务关系，原告提供了相应的证据，证实原告于2015年8月至2017年1月在被告经营的工场工作，被告应根据原告付出的劳动支付相应的劳动报酬。本案中，原告诉请被告支付2016年5月至2017年1月的工资，虽然原告并无直接证据证实其每月工资具体数额及被告拖欠工资的具体时间，但根据原告的陈述，被告以现金的形式向原告发放工资，并要求原告签收，被告保管该签收记录，被告如有异议，应提供该签收记录加以证明，但在诉讼中，被告并无提供证据予以反驳，故本院对原告关于每月工资3500元及被告欠付工资时间（2016年5月至2017年1月共9个月）的主张予以采信。因此被告拖欠原告工资的数额为31500元。另外，由于第三人已为被告代付了6300元，被告实欠工资数额为25200元。原告诉请有理，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵泽强于本判决生效之日起十日内向原告宗巧齐支付2016年5月至2017年1月工资25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计294元，由被告赵泽强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一八年五月十五日
书记员 朱秋红
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执851号
申请执行人江建强，男，汉族，经商，住龙岩市永定区。
被执行人江一新，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人苏徐燕，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人江建强与被执行人江一新、苏徐燕民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初344号法院生效裁判，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江一新、苏徐燕应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江一新、苏徐燕应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人江一新、苏徐燕应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人江一新、苏徐燕的银行存款或财产以人民币75652.05元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赖飞燕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初1574号
原告：刘杰，男，住甘肃省陇西县。
被告：甘肃百瑞汇建筑安装工程有限公司，住甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王瑞中，系该公司经理。
原告刘杰与被告甘肃百瑞汇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，确属自愿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告刘杰负担。
审判员 赵金奎
二〇一七年七月二十四日
书记员 焦亚萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异87号
案外人：北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年11月出生，汉族，北京国投方诚资产管理有限公司职员，住公司宿舍。
申请执行人：沈淑芹，女，1956年5月出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：贾彩荣，女，1960年4月出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
在本院受理沈淑芹依据北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第00644号执行证书申请执行贾彩荣公证债权文书一案，【执行案号：（2015）西执字第06677号】,在执行过程中，案外人北京国投方诚资产管理有限公司向本院提出执行异议，请求法院依法解除对预售登记在被执行人贾彩荣名下位于北京市丰台区房屋的预查封措施,中止对涉案房屋的执行。本院审查过程中，案外人北京国投方诚资产管理有限公司的委托诉讼代理人陈龙于2018年5月17日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人北京国投方诚资产管理有限公司撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许北京国投方诚资产管理有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心阳
审 判 员 李小沛
代理审判员 凌 翥
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 施革新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初95号
原告：巩忠荣，男，1979年4月4日出生，汉族，现住乌鲁木齐县水西沟镇大庙村。
委托代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
被告：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园区内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，系该公司总经理。
委托代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：孔坚利，男，1970年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市下架山镇南城村。
原告巩忠荣诉被告新疆旭高食品科技股份有限公司、被告孔坚利租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，在适用简易程序送达审理过程中，因案情复杂，且一方当事人需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 龙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00388号
原告陈某，农民。
委托代理人刘训峰，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担（原告已预交）。
审 判 员 季加石
二〇一五年九月二十九日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1167号
原告：丁忠玉，男，汉族。
委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所实习律师。
被告：冯朝争，男，汉族。
委托代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。
被告：合肥土山水泥制品厂。
法定代表人：李志明，厂长。
委托代理人：夏邦军，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁忠玉诉被告冯朝争、合肥土山水泥制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁忠玉于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁忠玉的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁忠玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁忠玉负担。
代理审判员 程 燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 卞婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初322号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人徐培培，男，1990年8月10日出生于江苏省东台市，，汉族，大专文化，无业，住无锡市滨湖区，户籍在江苏省东台市。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人徐培培犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人徐培培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐培培于2017年1月26日23时许，酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，行驶至无锡市梁溪区太湖大道通扬路口时被民警查获。经检验，被告人徐培培血液中的乙醇含量为176mg(乙醇)/100ml(血液)。
归案后，被告人徐培培如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐培培多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人范某、高某、钱某等人的证言，接处警详细信息，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血照片、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于徐培培血液中乙醇含量的检验报告书，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆查询信息，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐培培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人徐培培的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人徐培培到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐培培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏燕
二〇一七年六月七日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初110号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人褚某，农民。2011年8月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千三百元，缓刑考验期限自2011年9月2日起至2012年3月1日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月7日被枣庄市公安局台儿庄分局逮捕，同日变更为取保候审，2015年8月7日解除取保候审，2016年6月16日被枣庄市公安局台儿庄分局采取监视居住，于2016年8月3日经枣庄市台儿庄区人民检察院决定逮捕，同年8月4日被枣庄市公安局台儿庄分局执行逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公诉一刑诉（2016）45号起诉书指控被告人褚某犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，被告人褚某在缓刑考验期间，于2011年10月5日17时许，同龙亚渔、孙赛赛、曹站站（三人均已判决）等人逞强好胜，在台儿庄区马兰屯镇政府北四、五十米处公路路西，无故殴打马兰屯镇后于里村村民胡某甲、胡某乙。经法医学人体损伤程度鉴定，胡某甲伤情构成人体轻伤。2014年8月7日，被告人褚某到公安机关投案。2016年8月17日，被告人褚某家人赔偿被害人胡某甲、胡某乙经济损失20000元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人褚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人褚某在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某甲、胡某乙陈述，同案犯龙亚渔、孙赛赛、曹站站供述，证人王某、林某证言，现场勘查笔录、法医学鉴定意见、伤情说明、谅解书及收据、刑事判决书、宣告缓刑通知、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人褚某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人褚某在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人褚某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）台刑初字第163号刑事判决中对被告人褚某宣告缓刑六个月的执行部分。
二、被告人褚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；与原判拘役六个月，并处罚金人民币二千三百元实行并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千三百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴成刚
二〇一六年八月十九日
书记员 邵建波
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更32号
罪犯孙洪君，男，1962年11月26日出生，满族，原户籍所在地辽宁省抚顺市，因贩卖毒品罪经辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年6月30日以(2014)皇刑初字第546号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，罚金3万元，刑期自2014年1月15日至2022年7月12日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功4次，考核积分360分。另，在本次减刑案件审理过程中，履行财产刑20000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪君减去有期徒刑九个月。
(刑期自2014年1月15日至2021年10月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1032号
罪犯肖尔男，男，1964年8月1日出生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年11月1日作出（2013）东刑初字第243号刑事判决，以被告人肖尔男犯诈骗罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2013年5月15日起至2025年5月14日止）。2016年2月经本院裁定减刑10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯肖尔男在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖尔男自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯肖尔男在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖尔男准予减去有期徒刑8个月。（刑期：自2013年5月15日起至2023年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3381号
原告：孟某某，男，1990年10月21日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：曹某，女，1995年12月24日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，云朵艺术舞蹈学校老师，住安徽省淮南市田家庵区。
原告孟某某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月17日立案。原告孟某某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告孟某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年五月十七日
书记员 常 玉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10694号
申请执行人季慎林，男，1982年7月23日出生，住义乌市。
被执行人楼恒辉，男，1990年1月26日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人季慎林与被执行人楼恒辉民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年二月十一日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10694号申请执行人季慎林，男，1982年7月23日出生，住义乌市。被执行人楼恒辉，男，1990年1月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人季慎林与被执行人楼恒辉民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一八年二月十一日书记员  虞惠茹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07575号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊村，总经理。
被告覃永杰，男，1972年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司与被告覃永杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年十月十日
书记员 李瑞雪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更19号
罪犯张中万，男，汉族，生于1955年8月3日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年8月6日作出（2014）万法刑初字第00891号刑事判决，以被告人张中万犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2014年8月26日送监执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张中万在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张中万在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张中万的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、老病残罪犯鉴定审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张中万在服刑期间，确有悔改表现。该犯系二级老病残犯，系针对无性防卫能力妇女性侵害犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中的财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第二十条第一款规定，裁定如下：
对罪犯张中万减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年二月八日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204财保14号
申请人：傅世友，男，1956年12月30日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人：李东，女，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处十里铺行政村，统一社会信用代码91341200550166937A。
法定代表人：徐从举。
申请人傅世友、李东于2017年3月21日向阜阳仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人安徽飞皇房地产开发有限公司价值3260万元的财产，并附财产清单。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人傅世友、李东的保全向本院出具了保函，保单号AHEFFY1Z0117Q000001F。2017年3月22日，阜阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽飞皇房地产开发有限公司价值3260万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 欣
审判员 李东波
审判员 黄朝晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 峰
附民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终545号
上诉人（原审被告）：陈静波，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号。
主要负责人：叶骏，行长。
委托诉讼代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱明，女，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：安徽九洲兴华文化传媒有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路46号东方大厦八楼，统一社会信用代码913401000584618548。
法定代表人：陈静波，总经理。
上诉人陈静波因与被上诉人中国民生银行股份有限公司合肥分行、朱明、安徽九洲兴华文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈静波于2018年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈静波在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈静波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4780元，减半收取2390元，由上诉人陈静波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年三月二日
书记员 於笑仙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5297号
原告：江西中佳建设有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区鹅湖滨河花园综合楼201号。
法定代表人：韩坚，系该公司经理。
委托代理人：孙艳、李宗猛，上海元始律师事务所律师。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街15号。
法定代表人：邓洪武，系该公司董事长。
委托代理人：邓永清、徐立波，系该公司员工。
被告：句容雨润中央置业有限公司，住所地句容市华阳镇袁巷路12号。
法定代表人：祝义财，系该公司董事长。
委托代理人：吴建华，江苏海越律师事务所律师。
原告江西中佳建设有限公司诉被告江苏翔森建设工程有限公司、句容雨润中央置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。江西中佳建设有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西中佳建设有限公司撤诉。
案件受理费8800元，由江西中佳建设有限公司负担。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 孔 云
二〇一七年九月八日
书 记 员 樊 静
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5297号之一
反诉原告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街15号。
法定代表人：邓洪武，系该公司董事长。
委托代理人：邓永清、徐立波，系该公司员工。
反诉被告：江西中佳建设有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区鹅湖滨河花园综合楼201号。
法定代表人：韩坚，系该公司经理。
委托代理人：孙艳、李宗猛，上海元始律师事务所律师。
本诉被告：句容雨润中央置业有限公司，住所地句容市华阳镇袁巷路12号。
法定代表人：祝义财，系该公司董事长。
委托代理人：吴建华，江苏海越律师事务所律师。
江西中佳建设有限公司诉江苏翔森建设工程有限公司、句容雨润中央置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。2017年4月1日，被告江苏翔森建设工程有限公司对原告江西中佳建设有限公司提出反诉。2017年9月7日，反诉原告江苏翔森建设工程有限公司提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许江苏翔森建设工程有限公司撤回反诉。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 孔 云
二〇一七年九月八日
书 记 员 樊 静
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执121号
申请执行人王海河，职工。
被执行人李献明，农民。
申请执行人王海河申请执行被执行人李献明民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2015）涉民初字第02165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海河于2016年1月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王海河于2016年4月21日向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第02165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨彦波
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 新
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4599号
原告：郭希军，男，1970年6月18日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：邢德保，男，1977年11月9日出生，汉族，住三门县。
原告郭希军诉被告邢德保民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人程鸿儒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告起诉称：2015年7月10日，被告因归还贷款需要资金，向原告借款20000元，并写下借条一张，未约定利息，也未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：由被告归还原告借款20000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日计算利息至款项付清之日止。
被告邢德保未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告于2015年7月10日向原告借款20000元的事实。
被告未向本院提交证据。
被告拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据系原件，客观真实，与原告诉称能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年7月10日，被告邢德保向原告郭希军借款20000元，并于同日在原告提供的借条上签字，双方未约定借款期限，也未约定借款利率。后经原告多次催讨，被告未归还该笔借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告提供了借款，被告未归还，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金20000元及利息，利息自2016年12月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邢德保于本判决生效之日起十五日内支付给原告郭希军借款本金20000元及利息，利息自2016年12月5日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。
若被告邢德保未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费300元，减半收取150元，由被告邢德保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 张凌锋
二〇一七年一月五日
代书记员 谢书存
?
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1022民初4599号
郭希军、邢德保：
原告郭希军诉被告邢德保民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年一月五日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法知民初字第1837号
原告安徽省天然摄影有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人曹旭，总经理。
委托代理人黄妙燕，广东闻天律师事务所律师。
被告世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广州市天河区。
法定代表人冼峻，执行董事。
委托代理人肖欣，该司职员。
原告安徽省天然摄影有限责任公司诉被告世纪龙信息网络有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄妙燕、被告委托代理人肖欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省天然摄影有限责任公司诉称：原告聘请知名艺人大s（艺名）、何润东为人物造型，同时聘请国内摄影界著名摄影师为其拍摄了一系列婚纱、礼服照片，依法享有上述照片的著作权。2011年原告发现被告在其经营的网站http://life.21cn.com上登载了上述摄影作品“第一?费加罗”主题摄影作品中thequeen7的照片。经原告查实，该照片并未授权被告网站使用，被告的行为侵犯了原告享有的著作权。据此，原告现请求法院判令被告：1、立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币1万元。
被告世纪龙信息网络有限责任公司辩称：一、原告证明其对涉案摄影作品享有著作权的证据无法证明其著作权人身份。二、本案用于证明所主张的被告侵权行为的公证书不合法，不是有效证据。涉案公证书中的申请人并无利害关系，且公证过程中使用了名为“屏幕录像专家”的一款第三方软件，该软件的原理和出处均不明，缺乏依据证明将该软件作为公证过程中的记录工具而所产生的相关内容所反映的结果的具有合法性和一致性。三、原告主张的侵权赔偿额明显偏高。一般的同类图片合理使用价格为十几元左右，而本案中原告主张的赔偿数额高于合理使用价格的近百倍之多。涉案作品在首发媒体（网站）刊登后，众多不同的网站进行转载，原告通过不同的诉讼分别得到了多处侵权赔偿，原告所获利的补偿很有可能远远已经大于其实际的损失。
查明事实
一、作品编号：“第一·费加罗”主题摄影作品之“thequeen7”；
二、作品类型：摄影作品;
三、作品内容：以大s（艺名）为人物造型的婚纱写真；
四、作品登记时间：2011年4月19日；
五、作品登记号：作登字2011-d-323-01号；
六、被告使用证据：（2013）沪东证经字第9525号（正途知识产权代理（上海）有限公司于2013年6月9日申请保全证据公证）；
七、被告使用情况：被告经营的网站生活频道的品味视觉频道中“大s绝美婚纱照曝光”专题（网址http://life.21cn.com/b/vision/taste/a/2010/1102/17/7916242_all.shtml）登载了以大s（艺名）为人物造型的婚纱写真为内容的图片一幅，原告于庭后确认被告已在其网站删除涉案图片；
八、涉案图片与原告作品比对情况：内容一致；
九、被告的经营性质和规模：经营互联网信息服务业务等，注册资本人民币5000万元的有限责任公司；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十一、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十二、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费2500元，提交了原告与广东闻天律师事务所签订的《委托代理合同》，双方在该合同约定每个著作权纠纷案件原告向该律所支付的律师代理费为人民币2500元，没有提交律师费发票;
十三、其他：原告曾于2011年以签订《许可使用协议书》的方式授权案外人巢湖市罗蒙婚纱摄影有限公司在网站上使用同一主题摄影作品之“跃动之夏05”、“夏奈尔12”营销，许可使用费人民币每年3万元。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告就摄影作品权属已提供了《作品登记证》，在无相反证明予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品著作权人，就该作品依法享有著作权。根据《民事诉讼法》第六十九条的规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外”，本案中，原告提交的公证书显示被告未经许可在其经营的网站使用涉案侵权作品，被告主张该公证书不合法，不具有证明力，本院认为，被告若对涉案公证书有异议，可以向作出该公证书的公证机关提出，要求撤销，并向本院提交相关证据，而其未提交已向公证机关提出撤销公证书的证据或其他相反证据以推翻原告提交的公证书，故其主张缺乏依据，本院不予采纳，认定被告未经原告授权在其经营的网站登载使用涉案摄影作品，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告确认被告已在其网站删除涉案图片，故其第一项诉讼请求已缺乏事实依据，本院不予支持。
原告提交的《许可使用协议书》约定的作品、使用方式与本案均不相同，现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告委托律师作为诉讼代理人已到庭参加诉讼，并提交了委托代理合同，其主张的律师费确系必要支出，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下:
一、被告世纪龙信息网络有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安徽省天然摄影有限责任公司经济损失包括合理费用共计人民币1000元；
二、驳回原告安徽省天然摄影有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告世纪龙信息网络有限责任公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 宋薇薇
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 吴旭英
二〇一四年四月一日
书 记 员 沈永华
邹红霞
判决书于年月日送达
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执异5号
申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地在江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
被执行人江苏海尔斯老龄产业发展有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路153号2幢102室。
法定代表人马士军，该公司总经理。
被执行人中新房南方集团有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。
法定代表人张子山，该公司董事长。
被执行人江苏中新房投资有限公司，住所地南京市玄武区新庄村39号进香河路31号2幢301室。
法定代表人马士军，该公司总经理。
第三人中国新型房屋集团有限公司，住所地在北京市西城区万庄中里47号。
法定代表人郝振华。
第三人中新房北部湾实业有限公司，住所地在南宁市青秀区金浦路16号汇东国际2-06、2-08号。
法定代表人洪哲理。
本院在执行江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（以下简称海尔斯公司）、江苏中新房投资有限公司（以下简称江苏中新房公司）、中新房南方集团有限公司（以下简称中新房南方集团公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人苏中公司以被执行人中新房南方集团公司的股东中国新型房屋集团有限公司（以下简称中新房集团公司）、原股东中新房北部湾实业有限公司（以下简称中新房北部湾公司）出资不实为由，向本院申请追加中新房集团公司、中新房北部湾公司为本案被执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人苏中公司异议称，苏中公司与被执行人海尔斯公司、江苏中新房公司、中新房南京集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄锁民初字第656号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人未履行付款义务，苏中公司向本院申请执行，三被执行人名下无财产可供执行。但被执行人中新房南方集团公司股东中新房集团公司、原股东中新房北部湾公司未向中新房南方集团公司履行出资义务，致使申请执行人的债权得不到清偿，故申请执行人申请追加中新房南方集团公司的股东中新房集团公司、原股东中新房北部湾公司为本案被执行人，对本案债务承担连带责任。
经审查查明，苏中公司与海尔斯公司、江苏中新房公司、中新房南京集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2015）玄锁民初字第656号民事判决书，判令：海尔斯公司、江苏中新房公司、中新房南方集团公司于本判决生效之日起十日内共同支付苏中公司工程款24908576.52元及自2010年12月10日至2015年6月30日期间的工程款利息19364537元，合计44273113.52元，并以24908576.52元为基数，自2015年7月1日起按月1.5%标准支付利息，自2011年3月21日起按月0.5%标准支付违约金，均支付至工程款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263166元、保全费5000元，合计268166元，由海尔斯公司、江苏中新房公司、中新房南京集团公司承担。因海尔斯公司、江苏中新房公司、中新房南京集团公司逾期未履行付款义务，苏中公司向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理，案号为（2016）苏0102执1412号。
执行过程中，本院依职权对被执行人海尔斯公司、中新房南方集团公司、江苏中新房公司名下的财产进行查询，经查，被执行人海尔斯公司名下有多套房产，但被多家法院查封，本院既非首封法院也非抵押权法院，不享有处置权。除上述房产外，三被执行人名下无其他可供执行的财产。另，本院查询中新房南方集团公司33XXXXXXX38（以下简称5738账户）自2014年1月1日起至2015年6月1日止的交易明细，未显示中新房集团公司、中新房北部湾公司将新增注册资本汇入该账户。
另查明，被执行人中新房南方集团公司原名为中新房南京有限公司，于2012年2月23日设立，股东为中新房集团公司（原名为中国新型房屋总公司）、深圳市鸿融海投资有限公司，注册资金10000万元；2012年11月8日深圳市鸿融海投资有限公司将其持有的中新房南方集团公司股份转让给江苏中新房投资有限公司和安徽中新房天祥投资有限公司，并办理了工商变更登记；2014年3月25日江苏中新房投资有限公司、安徽中新房天祥投资有限公司将其持有的中新房南方集团公司股份转让给中新房北部湾公司，在工商部门办理了变更登记；2014年5月12日中新房南方集团公司股东会研究决定，新增注册资本40000万元，其中中新房集团公司认缴20400万元，中新房北部湾公司认缴19600万元，同日中新房南方集团公司、中新房集团公司、中新房北部湾公司出具出资证明，载明中新房集团公司、中新房北部湾公司已将新增注册资本20400万元、19600万元汇入中新房南方集团公司5738账户，中新房南方集团公司在工商部门变更登记公司注册资金为50000万元；2014年12月12日中新房北部湾公司将其持有的中新房南方集团公司股权转让给广东博投集团有限公司。
以上事实，有民事判决书、中新房南方集团公司工商登记资料、银行交易明细、各协助执行单位出具的财产查询回执等为证。
本院认为，注册资金是公司对外承担责任的经济基础，股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额。本案中，中新房南方集团公司工商登记资料显示中新房南方集团公司2014年5月12日股东会决议增加注册资金，中新房集团公司、中新房北部湾公司分别认缴20400万元、19600万元，且出资证明显示中新房集团公司、中新房北部湾公司已将上述新增注册资金汇入中新房南方集团公司5738账户，但本院调取的中新房南方集团公司5738账户银行交易明细未显示中新房集团公司、中新房北部湾公司将新增注册资金汇入该账户，故可以认定中新房集团公司、中新房北部湾公司未履行出资义务，应认定为其未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确认的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。结合本案在中新房南方集团公司无财产可供执行的情况下，申请执行人的申请未履行出资义务的股东中新房集团公司、原股东中新房北部湾公司为被执行人的请求，有事实和法律依据，应予支持。据此，为保护债权人的合法权益，保证执行案件的顺利执行，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、追加中国新型房屋集团有限公司、中新房北部湾实业有限公司为本案被执行人。
二、被执行人中国新型房屋集团有限公司、中新房北部湾实业有限公司对本案申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司的债务分别在20400万元、19600万元本息范围内与被执行人中新房南方集团有限公司承担连带清偿责任。
对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一七年一月十九日
见习书记员 程 艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第430号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人薛某，男，1971年2月5日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑十二年，2008年9月1日刑满释放。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日20时许，被告人薛某在沈阳市皇姑区梅江街55号“鼎汇丰饭店”门前，因琐事与被害人赵某发生口角。后被告人薛某持甩棍伙同其子薛佳兴（另案处理）对被害人赵某进行殴打，将其头面部打伤。经法医鉴定，被害人赵某鼻骨骨折合并鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级，头皮挫擦伤，右面部软组织挫伤，左侧眶内壁骨折，右眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人薛某在审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人韩左林的证言；法医鉴定书；门诊病历及伤情照片；辨认笔录；视听资料；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人薛某赔偿被害人赵某的经济损失，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人薛某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人薛某能够如实供述犯罪事实且又能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二０一四年四月二十三日
书记员 李丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初263号
原告陈方平，女，1975年7月29日出生，汉族，住址重庆市九龙坡区南华街***号附*号9-1。
原告祝渝钦，男，2000年7月12出生，汉族，住址重庆市九龙坡区南华街***号附*号9-1。
法定代理人陈方平，系祝渝钦之母，年籍同上。
被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码56561193-3。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
原告陈方平、祝渝钦诉被告重庆晋愉邦旭房地产有限公司（以下简称“晋愉邦旭公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈方平、被告晋愉邦旭公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方平、祝渝钦诉称，原告于2013年8月24日购买了重庆市大渡口区双山路162号房屋，并于2015年9月份取得了重庆市房屋产权证。购房时由被告代收契税金额共计14108元，按照国家个人购房应交契税规定，原告应交契税金额为4624元，被告应将多收的契税金额9248元退还原告。被告在2014年8月20日向原告出具了退款通知并告之原告一个月退还，但是至今都没有将契税款项退还给原告，被告已违反了国家的相关法规，实际损害了原告的合法权益。现要求：被告立即支付原告2013年8月24日购买房屋由被告多收契税9248元，并支付原告经济损失500元。
被告晋愉邦旭公司辩称，若公司确实多收契税则对多收部分同意退还，但不同意赔偿原告经济损失500元。
经审理查明：2013年8月24日，原告陈方平、祝渝钦与被告晋愉邦旭公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，购买被告晋愉邦旭公司开发的位于重庆市大渡口区双山路162号房屋一套。原告陈方平、祝渝钦向被告晋愉邦旭公司预交契税13872元，被告晋愉邦旭公司出具收据一张。重庆市大渡口区地方税务局出具税务证明载明，原告陈方平、祝渝钦因购买重庆市大渡口区双山路162号房屋于2014年6月27日实际缴纳契税4624.02元。
审理中，原告对其主张的经济损失500元，当庭明确系从2014年6月27日起至起诉之日止，以9248元为基数按银行贷款利率估算得来。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、税收完税证明、收据等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，双方依法形成房屋买卖合同关系。根据合同约定和商品房交易习惯，被告晋愉邦旭公司作为开发商，为购房者提供代收代缴契税系商品房买卖合同的附属义务。现在合同履行过程中被告晋愉邦旭公司预收原告陈方平、祝渝钦契税13872元，最终实际代缴契税4624.02元，多收取的契税根据多退少补原则应予退还9247.98元，但被告晋愉邦旭公司于2014年6月27日代缴契税后，至今未向原告陈方平、祝渝钦退还多收的契税。原告陈方平、祝渝钦要求被告晋愉邦旭公司退还多收的契税9247.98元的请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。对于原告陈方平、祝渝钦要求被告晋愉邦旭公司赔偿经济损失500元的请求，因被告晋愉邦旭公司未及时将多收取的契税退还原告陈方平、祝渝钦，致使原告陈方平、祝渝钦产生资金占用损失，本院结合契税实缴时间、银行同期贷款利率等客观事实，对原告陈方平、祝渝钦主张的500元依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内退还陈方平、祝渝钦多收契税9247.98元；
二、重庆晋愉邦旭房地产有限公司于本判决生效后五日内赔偿陈方平、祝渝钦经济损失500元；
三、驳回陈方平、祝渝钦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款陈方平、祝渝钦已预交），由重庆晋愉邦旭房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 唐 凤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2649号
原告岳某。
被告张某甲。
原告岳某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告岳某与被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，××××年××月××日生有一女孩张乙某，家庭矛盾加深，导致双方感情破裂，2013年1月份被告离家外出，经双方多次友好协商未果，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩张某乙随原告生活，被告每月支付抚养费300元；3、原被告共同房产位于高密市阚家镇伟丽街3号商住楼，系原告父母所赠，归还原告所有。
被告辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月9号生育一女孩张某乙，现随原告生活。
原、被告结婚初期感情较好，后期因常有人去家中追债，被告躲在外不回家，原告遂回娘家居住，自2013年元旦左右双方开始分居生活至今。原告称双方感情破裂的主要原因被告欺骗原告，且任何事均不与原告商量。对此被告无异议。
原、被告均无婚前个人财产。
原告称婚后共同财产有座落于高密市阚家镇商贸中心第一栋侧3号商住楼一处，是在2007年底以126000元从开发商处购买，购房资金为原告父母出资，被告办理购房手续。原告称当时其父母说明该房购买后归原告所有，被告对此不予认可，称当时买房时并未明确该房归谁所有。
原、被告无婚后共同债权，原、被告均称婚后无共同债务。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本、房屋买卖协议复印件，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告双方因琐事发生纠纷，自2013年元旦开始分居生活至今，本着对婚姻慎重处理的态度本院于庭前多次进行调解，双方均称已无和好可能、要求离婚，在庭审调解过程中，原、被告亦对离婚的意思表示达成一致，对此本院予以确认，准予离婚。
对于原告要求抚养婚生女张某乙、被告每月支付抚养费300元的诉讼请求，被告亦表示同意，此系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告享有探视权，原告应予协助。
关于原告主张的阚家镇商贸中心第一栋侧3号商住楼，因原告仅提供该楼房的买卖协议复印件，无房权证，无法确定楼房的合法性，对原告要求房屋归其所有的诉讼请求不予支持。
关于婚后共同债务问题，原、被告均称双方无婚后共同债务，与原告在陈述婚后感情问题时所述“后期因常有人去家中追债，被告躲在外不回家”，前后陈述不一致、存在矛盾，因无法确定债务的数额及真实性，因此对于婚后共同债务在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告岳某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生女张乙某由原告抚养，自2014年12月1日起被告每月支付抚养费300元，于每月月底前付清，直至张乙某年满十八周岁止；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 于钦占
二〇一四年十二月五日
书 记 员 单 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第769号
原告常某某。
委托代理人汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。
被告胡某。
原告常某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，婚后双方因脾气、性格不合，为家庭琐事经常发生争吵，夫妻相处不睦。现夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告胡某辩称，原告所述的事实并不存在，婚后夫妻感情尚好，原告提出离婚的理由并不充分。现夫妻间虽有矛盾，但夫妻感情尚存，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年11月自行相识，并恋爱，1999年9月登记结婚，2000年7月育一女，名常乐意。
婚后一段时期内，夫妻关系尚可。自2011年起，因双方脾气、性格存在一定的差异，为生活琐事时常发生矛盾，且互不相让。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
审理中，被告不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多关心家庭，多注重沟通，努力改善夫妻关系，并承担相应的家庭责任，请求原告给其争取夫妻和好的机会。然原告坚持己诉，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。近年来，因双方为生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。由于被告不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，原告应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
原告常某某要求与被告胡某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一四年四月二十三日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住宜昌市福绥路47号。
法定代表人汪飞，职务行长。
委托代理人李丹，系该行员工。
被告张彬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告张彬信用卡纠纷一案。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成由朱友学担任审判长，审判员周云，人民陪审员周蓉丹参加合议的合议庭，适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告张彬经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告张彬向原告申请信用卡一张，卡号62×××23，信用额度10000元。被告在使用信用卡过程中，于2014年1月3日还款1200元，剩余透支本金8173.1元，以及因透支产生的利息、滞纳金、费用2158.1元，合计10331.2元，虽经过原告多次催收，被告至今未还。请求判决被告张彬立即偿还信用卡欠款本金以及因透支产生的利息、滞纳金、费用合计10331.2元。诉讼费、公告费由被告承担。
被告张彬未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月，被告张彬向原告申请信用卡一张，卡号62×××23，信用额度10000元。被告在使用信用卡过程中，于2014年1月3日还款1200元，剩余透支本金8173.1元，以及因透支产生的利息、滞纳金、费用2158.1元，合计10331.2元，虽经过原告多次催收，被告至今未还。
上述事实，有《信用卡申请表》、《还款记录》、《系统截屏》，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬在本判决书发生法律效力十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行欠款本金8173.10元，以及因透支产生的利息、滞纳金、费用2158.10元，合计10331.20元；
本案受理费58元（原告已预交），公告费600元，合计658元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖 伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第1142号
原告：占某某。
委托代理人：王某某。
被告：钟某。
原告占某某为与被告钟某民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
吴琳适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告占某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。
被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2010年4月16日，王金刚、汪某某夫妇因周
转资金需要向原告借款30000元，约定还款时间及逾期违约责
任，并由被告担保。借款到期后，王金刚、汪某某未按约还款
，原告经多次催讨未果，诉至法院，要求被告偿还借款30000
元及逾期利息2770.2元，并由被告承担代理费损失2000元及诉
讼费。在审理过程中，原告对诉讼请求中的逾期利息进行了变
更，要求逾期利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率的四倍计算，自2010年5月16日起至判决确定履行之日
止。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交证据：1、身份证复印件二份，证
明原、被告的主体资格；2、借条一份，证明2010年4月16日王金刚、汪某某向原告借款30000元，由被告担保的事实；3、发
票一份、记账凭复印件证一份，证明原告所花费的诉讼代理费
。
被告未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证
及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也
未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合
有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年4月16日，王金刚、
汪某某因周转资金需要向原告借款30000元，约定于2010年5月
15日前归还，由被告担保，逾期归还则按每日5‰计算逾期利
息，并由借款人和保证人承担为实现债权所发生的律师费等。
借款到期后，王金刚、汪某某未按约还款，被告亦未履行其担
保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王金刚
、汪某某向原告借款，其应当按照合同约定偿还借款，其未按
约履行，显属违约理应承担相应的民事责任。被告作为连带责
任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿
还借款本金及合理部分的逾期利息，证据充分，理由正当，本
院予以支持。原告要求被告承担诉讼代理费，因合同中对诉讼
代理费的承担进行了约定，不违反法律规定，本院予以支持，
但具体数额应当按照法律规定计算。依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告钟某于判决生效之日起十日内偿还原告占某某
借款本金30000元及自2010年5月16日起至判决确定履行之日止
按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾
期利息。
二、被告钟某于判决生效之日起十日内支付原告占某某
诉讼代理费损失1750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告钟某负担，于判决生
效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴琳
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 姚瑶
申请执行期限二年
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初2943号
原告：申屠雪峰，男,1976年10月11日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告：赵铭，女，汉族，1986年7月30日出生，住桐庐县。
原告申屠雪峰诉被告赵铭保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，并适用简易程序审理。原告申屠雪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告申屠雪峰自动撤回起诉处理。
审判员 刘 刚
二〇一七年六月十四日
书记员 陈亚平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初2943号原告：申屠雪峰，男,1976年10月11日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。被告：赵铭，女，汉族，1986年7月30日出生，住桐庐县。原告申屠雪峰诉被告赵铭保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，并适用简易程序审理。原告申屠雪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申屠雪峰自动撤回起诉处理。审判员 刘 刚二〇一七年六月十四日书记员 陈亚平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5212号
原告：滨州信发建设工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河一路512号D号楼，组织机构代码49353124-7。
法定代表人：高法宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕树征，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区黑骏马健身俱乐部，住所地滨州市滨城区黄河五路530号，注册号371602600338917。
负责人：赵怡强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴亮，山东英天律师事务所律师。
原告滨州信发建设工程有限公司（以下简称信发建工）与被告滨州市滨城区黑骏马健身俱乐部（以下简称黑骏马俱乐部）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信发建工法定代表人高法宝及委托诉讼代理人吕树征、张文照，被告黑骏马俱乐部委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信发建工向本院提出诉讼请求：1.被告返还居间费用50000元和利息3000元（以50000元为基数，自2015年1月1日至2015年12月31日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年9月4日，原被告签订房地产项目居间合同。合同约定：由被告为原告居间介绍惠民县孙武办事处胡家街旧村改造项目，被告应积极做好居间介绍，协调有关矛盾，促成原告与项目业主签订开发合同；如被告未促成原告和项目业主签订开发合同，被告必须退还原告支付的全部委托服务费用。2014年9月4日，原告法定代表人高法宝通过中国建设银行股份有限公司滨州渤海支行转账50000元，到被告法定代表人赵怡强账号62×××12。合同签订后，被告未能居间成功，原告向被告要求返还，被告推诿至今未还。
被告黑骏马俱乐部辩称，原告所诉不属实，原告提交的合同第一页系伪造，由于原告没有完全履行合同，被告优先履行抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述、证人证言及经审查确认的房地产项目居间合同、银行卡客户交易查询单，本院确认的事实如下：
2014年，原告信发建工（乙方）与被告黑骏马俱乐部（甲方）就惠民县孙武办事处胡家街旧村改造项目签订房地产项目居间合同，约定，甲方介绍乙方和项目业主认识之前乙方支付甲方十万元委托服务费……，如甲方未促成乙方与项目业主签订开发合同，甲方必须退还乙方支付的全部委托服务费。
2014年9月4日，原告法定代表人高法宝通过其个人账户向被告法定代表人赵怡强个人账户62×××12转居间服务费50000元。
涉案项目未居间成功，被告未退还居间服务费，原告诉至法院。
本院认为，原告被告签订房地产项目居间合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告提出原告提交合同第一页系伪造的辩论意见，未提交证据予以证实，故本院不予采信。根据合同约定，如被告未促成原告与项目业主签订开发合同，被告必须退还原告支付的全部委托服务费，涉案居间委托工作已无法完成，被告应退还原告支付的50000元居间服务费。涉案合同对服务费退还时间无约定，故利息应从原告向被告主张权利之日开始计算，原告未提交证据证实2015年1月1日前曾向被告主张权利，故原告主张利息3000元，本院不予支持。被告提出原告未足额支付第一期居间服务费，故被告优先履行抗辩权，因涉案居间工作已无法完成，合同已不存在履行基础，无法继续履行，故被告优先履行抗辩权无事实及合同依据，被告的此辩论意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市滨城区黑骏马健身俱乐部于本判决生效后十日内退还原告滨州信发建设工程有限公司居间服务费50000元；
二、驳回原告滨州信发建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，原告滨州信发建设工程有限公司负担32元，被告滨州市滨城区黑骏马健身俱乐部负担531元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋传媛
二〇一七年四月二十日
书记员 任亚茹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保155号
申请人任文广，男，住德州市陵城区。
被申请人许宝岳，男，住德州市陵城区。
被申请人许甲江，男，住址同上，车主。
申请人任文广与被申请人许宝岳等机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人许宝岳驾驶的鲁NXXX**号三轮汽车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年六月七日
书记员 倪亚楠
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1857号
原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。
法定代表人：翁其耀，董事长。
委托诉讼代理人金德根，男，该公司员工，住邵武市。
委托诉讼代理人林晨，女，该公司员工，住邵武市。
被告叶枝勇，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省庆元县，
被告ＸＸ英，女，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省庆元县，
被告邵武市叶之林木竹有限公司，住所地：邵武市和平镇和平村和平林场，机构代码：78218512-5。
法定代表人叶枝强，总经理。
被告福建省元和房地产开发有限公司，住所地：福建省政和县熊山解放街92号8楼，统一社会信用代码：91350725597864097D。
法定代表人祁欢，总经理。
被告叶枝强，男，1977年12月25日出生，汉族，邵武市叶之林木竹有限公司总经理，住邵武市。
被告蔡姣，女，1985年11月15日出生，汉族，住邵武市，
被告祁欢，男，1978年12月18日出生，汉族，福建省元和房地产开发有限公司总经理,住浙江省庆元县，
被告陈红，女，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省庆元县，
被告叶金余，男，1947年8月15日出生，汉族，住浙江省庆元县，
被告刘德梅，女，1950年1月15日出生，汉族，住浙江省庆元县，
原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告叶枝勇、ＸＸ英、邵武市叶之林木竹有限公司、福建省元和房地产开发有限公司、叶枝强、蔡姣、祁欢、陈红、叶金余、刘德梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。
邵武市铁诚小额贷款股份有限公司诉称，2015年8月17日，被告叶枝勇向原告借款3000000元，借款期限从2015年8月17日至2016年8月16日止，被告ＸＸ英、邵武市叶之林木竹有限公司、福建省元和房地产开发有限公司、叶枝强、蔡姣、祁欢、陈红、叶金余、刘德梅为被告叶枝勇提供连带保证责任，还约定了其他违约条款。借款后被告仅归还了2015年11月21日前的利息。根据合同约定被告逾期支付任何一期借款利息，原告可解除合同，提前收回尚未到期的贷款。据此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的保证借款合同；2、被告叶枝勇返还原告借款3000000元及利息；3、被告ＸＸ英、邵武市叶之林木竹有限公司、福建省元和房地产开发有限公司、叶枝强、蔡姣、祁欢、陈红、叶金余、刘德梅对上述债务承担连带保证清偿责任。
福建省元和房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条”因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应由被告福建省元和房地产开发有限公司住所地政和县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷提起的诉讼，因原、被告签订的合同中，约定提起诉讼由贷款人（原告）住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故本院对本案具有管辖权。被告对管辖权提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回福建省元和房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告福建省元和房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森中
二〇一六年十一月七日
书记员 谢 思
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0781民初1857号原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。法定代表人：翁其耀，董事长。委托诉讼代理人金德根，男，该公司员工，住邵武市。委托诉讼代理人林晨，女，该公司员工，住邵武市。被告叶枝勇，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省庆元县，被告ＸＸ英，女，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省庆元县，被告邵武市叶之林木竹有限公司，住所地：邵武市和平镇和平村和平林场，机构代码：78218512-5。法定代表人叶枝强，总经理。被告福建省元和房地产开发有限公司，住所地：福建省政和县熊山解放街92号8楼，统一社会信用代码：91350725597864097D。法定代表人祁欢，总经理。被告叶枝强，男，1977年12月25日出生，汉族，邵武市叶之林木竹有限公司总经理，住邵武市。被告蔡姣，女，1985年11月15日出生，汉族，住邵武市，被告祁欢，男，1978年12月18日出生，汉族，福建省元和房地产开发有限公司总经理,住浙江省庆元县，被告陈红，女，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省庆元县，被告叶金余，男，1947年8月15日出生，汉族，住浙江省庆元县，被告刘德梅，女，1950年1月15日出生，汉族，住浙江省庆元县，原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告叶枝勇、ＸＸ英、邵武市叶之林木竹有限公司、福建省元和房地产开发有限公司、叶枝强、蔡姣、祁欢、陈红、叶金余、刘德梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。邵武市铁诚小额贷款股份有限公司诉称，2015年8月17日，被告叶枝勇向原告借款3000000元，借款期限从2015年8月17日至2016年8月16日止，被告ＸＸ英、邵武市叶之林木竹有限公司、福建省元和房地产开发有限公司、叶枝强、蔡姣、祁欢、陈红、叶金余、刘德梅为被告叶枝勇提供连带保证责任，还约定了其他违约条款。借款后被告仅归还了2015年11月21日前的利息。根据合同约定被告逾期支付任何一期借款利息，原告可解除合同，提前收回尚未到期的贷款。据此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的保证借款合同；2、被告叶枝勇返还原告借款3000000元及利息；3、被告ＸＸ英、邵武市叶之林木竹有限公司、福建省元和房地产开发有限公司、叶枝强、蔡姣、祁欢、陈红、叶金余、刘德梅对上述债务承担连带保证清偿责任。福建省元和房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条”因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应由被告福建省元和房地产开发有限公司住所地政和县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷提起的诉讼，因原、被告签订的合同中，约定提起诉讼由贷款人（原告）住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故本院对本案具有管辖权。被告对管辖权提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回福建省元和房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告福建省元和房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李森中二〇一六年十一月七日书记员  谢 思
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7181号
罪犯黄德军，男，1973年9月17日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2013年12月3日作出（2013）樟刑初字第139号刑事判决，认定黄德军犯容留他人卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄德军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄德军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄德军减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年7月8日至2017年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行初字第00031号
侯卫国诉阜阳市人民政府不履行法定职责一案，属于本院管辖的第一审行政案件，并已经立案受理。本院认为，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交安徽省颍上县人民法院审理。
二〇一四年九月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初205-1号
原告:郑勇，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：李志然，男，汉族，农民，住泗水县。
被告：杨贤东，男，汉族，农民，住汶上县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦B座。
负责人：赵辉，总经理。
本院于2016年12月14日作出（2016）鲁财保182号财产保全的裁定，查封、扣押被告李志然驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆。现原告杨贤东申请解除对被告李志然驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告杨贤东的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李志然驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆的扣押。
审判员 梁吉发
二０一七年五月十八日
书记员 苑玉真