浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0324行初96号
原告瞿建月，女，住浙江省永嘉县。
原告陈启光，男，住浙江省永嘉县，与原告瞿建月系夫妻关系。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县上塘建设大厦。机构代码：00253368-7。
法定代表人李圣积，局长。
委托代理人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
委托代理人吕顺凑，永嘉县住房和城乡规划建设局工作人员。
第三人胡永泽，男，住浙江省永嘉县。
原告瞿建月、陈启光诉被告永嘉县住房和城乡规划建设局不履行其他行政行为法定职责一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于10月8日受理后，于10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告瞿建月、陈启光、被告永嘉县住房和城乡规划建设局的副职负责人胡培通及委托代理人吕顺凑、陈雪好到庭参加了诉讼，第三人胡永泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿建月、陈启光诉称：第三人胡永泽在永嘉县黄田街道X里村中联X中路原有二间二层老屋，位于原告南面，后第三人申请老屋拆建，2015年11月被告向第三人颁发了建设工程规划许可证，许可第三人在规划道路上建设三间二层房屋，但第三人在建房过程中存在严重的少批多建现象，加长加宽加高，严重影响了原告房屋的通风、采光、通行，并导致原告房屋出现裂缝，原告于2016年3月份向被告举报，要求对第三人违法建筑依法作出处理，但被告没有予以理会，后又于2016年4月28日通过邮政投递向被告举报，被告只对第三人的违法建筑作象征性的部分拆除，第三人之后又继续建设，到现在还没有停止。根据《浙江省城乡规划条例》的相关规定，被告应当在收到举报之日起60日内对违法建筑作出处理并告知举报人，但被告至今未作出处理。故起诉请求判令：一、确认被告对第三人位于黄田街道夹里村中联中路的违法建筑没有依法作出处理的行为违法；二、被告对第三人位于黄田街道夹里村中联中路的违法建筑依法作出处理。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、结婚证复印件各一份，以证明原告的主体资格及两原告系夫妻关系；2、原告的产权证、土地证复印件各一份，以证明原告与第三人系相邻关系；3、建设工程规划许可证审批表及审批附图复印件各一份，以证明第三人原审批情况；4、现场照片复印件一份，以证明第三人少批多建的情况；5、举报信、投递单复印件各一份，以证明原告向被告举报的情况。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局辩称：一、被告已经依法履行职责对黄田街道X里村胡永泽违法建筑行为进行查处。第三人胡永泽建造的房屋坐落于黄田街道X里村中联X路，于2015年10月27日取得证号为浙地字第33032420150XXXXX号的建设用地规划许可证（私建），2015年11月11日取得证号为浙建字第33032420150XXXXX号建设工程规划许可证，建筑面积172.57平方米，三间二层，套式结构，审批用地面积99.4平方米。2016年3月24日，我局经办人员在巡查中发现，第三人胡永泽未按照建设工程规划许可证规定的内容进行建设，立即下发了《责令停止违法建设决定书》，并于2016年4月1日对违法建筑进行强制拆除。第一次拆除后，当事人不但没有停止违法行为，又在二层以上继续违建局部阁楼，被告于5月18日再次组织强拆。因违法建筑扩建范围较大，毗邻周边建筑，如果对超建部分进行全面拆除，可能会对已审批部分及周边建筑造成安全隐患，故未对违法建筑进行全面拆除。二、因第三人未按照许可内容进行建设，实际建筑呈现不规则形状，且之后又多次违法续建，违法面积难以计算确定，直到2016年7月18日，由永嘉县勘查测绘院出具工程测量报告。次日被告现场核对后才确认违法面积，并立即正式立案查处。现调查取证已经基本完成，正处报批阶段。综上，被告已经依法履行法定职责，对涉案违章建筑进行处置，目前尚处于处理阶段，不存在不作为情形。故恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内提交了以下证据、依据：1、责令停止违法建设决定书、送达回证复印件各一份，以证明被告发现第三人违法建设行为后立即要求停止建设的事实；2、永嘉县住房和城乡规划建设局查处违法案件照片复印件两份，以证明被告分别于2016年4月1日、5月18日拆除部分违章建筑的事实；3、立案审批表复印件一份，以证明被告于2016年7月19日对第三人未按建设工程许可证规定的内容进行建设行为进行立案查处的事实；4、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、总平图、方案图复印件各一份，以证明第三人的审批情况；5、身份证复印件、黄田街道X里村胡永泽住宅工程测量报告、现场勘验记录图、调查询问笔录、永嘉县住房和城乡规划建设局查处违法案件照片、永嘉县瓯北镇黄田片控制性详细规划复印件各一份，以证明被告依法调取的证据材料；6、违法案件处理审批表复印件一份，以证明涉案违法建设查处案件尚处报批阶段；7、报告复印件一份，以证明第三人向被告申请自行拆除违章部分的事实；8、永嘉县人民政府办公室公文处理单，以证明被告向人民政府请示，永嘉县人民政府同意限期拆除，如拆除不到位，予即查即拆的事实。
原告提供的证据，被告经质证对证据1-4无异议；对证据5被告表示举报信没有落款时间，投递单上没有妥投信息，只能证明已寄出去，不能证明收到事实，对证据5不予认可。
被告提供的证据，原告经庭审质证认为：对证据2、4、6真实性无异议；对证据1被告有无向第三人发《责令停止违法建设决定书》自己不清楚；对证据3不清楚，但可能存在后补的情况；对证据5、7、8真实性不清楚。
对双方提供的以上证据，本院认证如下：原告的证据1-4被告无异议，予以认定；证据5是原告向被告寄送举报信的相关材料，经校对投递单原件，收件人注明：永嘉县住房和城乡规划建设局信访科科长收，经查询投递单上的运单号，查询得该信件系于2016年4月29日9时26分交邮投递，4月30日11时“已签收，本人收，妥投”，由此可认定原告于4月29日向被告邮寄举报信，被告于4月30日收到举报信，另外该举报信虽无落款时间，可内容是举报第三人存在少批多建及要求被告查处，故对证据5证明原告通过邮递寄送举报信，向被告举报第三人存在违法建筑并要求被告查处的事实予以认定。
被告的证据2、4、6因原告无异议，本院予以认定；证据1系被告向第三人发送的行政文书，具有法定行政效力，且有第三人签收回执相印证；证据3系被告对第三人违法建设行为的立案查处审批资料，内容客观真实；证据5系被告为处理第三人的违法建筑而制作的相关测量勘验资料，其内容与原告的证据3相一致；证据7是第三人向被告申请自查自纠报告，证据8系被告向永嘉县政府提交的关于对第三人的违法建筑的处置方案报告，报告内容与证据7能相互印证，处置报告已经县主管领导批阅，真实性应予确认，且原告对上述证据仅表示不清楚，而未就自己的主张提供反证，故对被告的上述证据均予以认定。
本院经审理查明，原告瞿建月、陈启光系夫妻关系，住永嘉县黄田街道池头村中联北路130号，第三人胡永泽在黄田街道X里村中联X路原有二间二层老屋，位于原告房屋的南面。2015年9月间，胡永泽申请老屋拆建，被告经审批于2015年10月27日向胡永泽核发建设用地规划许可证（私建），证号为浙地字第33032420150XXXXX号，并于2015年11月11日核发建设工程规划许可证（私建），取得证号为浙建字第33032420150XXXXX号，核准建筑面积172.57平方米，三间二层，套式结构，审批用地面积99.4平方米。第三人于2016年1月开工建设。2016年3月24日，被告相关工作人员在巡查中发现，第三人胡永泽未按照建设工程规划许可证规定的内容进行建设，当日即向第三人下发了《责令停止违法建设决定书》，并于2016年4月1日组织对第三人的违法建筑部分进行强制拆除。原告认为第三人的违法建筑严重影响其通风、采光、通行，被告对第三人违法建筑拆除不到位，于2016年4月29日向被告邮寄举报信，举报第三人存在少批多建，要求被告予以查处，举报信于4月30日投妥。期间因第三人没有停止违法行为，又在二层以上继续违建局部阁楼，被告于5月18日再次组织强拆。期间，被告发现因第三人违法建筑扩建范围较大，毗邻周边建筑，如查对超建部分进行全面拆除，可能会对已审批部分及周边建筑造成安全隐患，同时第三人未按照许可内容进行建设，实际建筑呈现不规则形状，且之后又多次违法续建，违法面积难以计算确定，便委托永嘉县勘查测绘院进行测量，2016年7月18日，永嘉县勘查测绘院出具工程测量报告，被告收到工程测量报告后即到现场核对并确认违法面积，并于2016年7月22日、9月9日向第三人调查核实，于9月13日正式立案查处。2016年10月14日，第三人向被告申请要求将违法建筑由其自查自纠，自行拆除，被告根据第三人的申请，结合当地夹里村委会及黄田街道办事处的建议处理方案，于2016年10月31日向永嘉县人民政府提出处置意见，即“先由违法当事人胡永泽限期一个月自行改正到符合原规划许可的规定，逾期未改正或改正不到位，再由我局依法做出处罚决定。”永嘉县主管领导于11月8日批示同意由当事人限期整改到位，如逾期未能整改到位，由住建部门会同黄田街道按以新建违建即查即拆。现该案尚在依法处理中。
原告认为被告对第三人胡永泽的违法建筑没有依法作出处理，属被告不履行法定职责行为，故于2016年10月8日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定：任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门应当自接到举报或者控告之日起十日内作出是否受理的决定，并在受理后六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经城乡规划主管部门负责人批准，可以延长三十日。是否受理的决定以及处理结果应当告知举报人或者控告人。本案被告在2016年3月24日巡查中发现第三人存在违法建设行为时，即责令第三人停止违法建设行为，在第三人不停止违法建设时，先后两次组织强拆，并经委托工程测量确定违法建筑面积后，依法立案查处，最后报经县政府主管领导批准，确定由第三人限期整改到位的处理方案，现该案正在依法处理中。由此被告已依法履行法定职责，原告认为被告存在不作为，与本案事实不符。从原告的邮寄资料分析，被告已收到原告的举报材料，被告辩称未收到相关信件的主张，不予采信。被告虽然已对第三人的违法建设行为依法进行查处，按《浙江省城乡规划条例》有关规定，应当将是否受理的决定以及处理结果应当告知举报人或者控告人，被告没有及时向原告反馈处理结果，其行为存在不当，本院予以指正。综上所述，原告要求确认被告没有依法对第三人违法建设行为作出处理的行为违法的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告瞿建月、陈启光的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告瞿建月、陈启光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 廖远鲜
人民陪审员 潘春子
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李芳芳