wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02507号
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，组织机构代码67612759-7，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人：罗长国，职务：行长。
委托代理人吴杨，女，汉族，1987年2月23日出生。
被告苏良英，女，汉族，1954年11月24日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告苏良英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行委托代理人吴杨到庭参加诉讼，被告苏良英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行�称：被告苏良英用权属本人房屋作抵押向原告所属宝兴分理处于2013年3月12日贷款2000000元，同时签订了贷款合同，合同约定贷款时间24个月，贷款已于2015年3月10日到期。借款人已归还500000元，未归还1500000元，拖欠利息40935.95元。借款人未按约定归还原告借款本息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。1、请求判令被告立即偿还原告借款1500000元及利息40935.95元（利息计算至2015年5月28日，以后按中国人民银行规定利率计算至付清款止）；2、诉讼费由被告承担；3、抵押物原告优先受偿。
被告苏良英未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告组织机构代码、营业执照、法人身份证明，被告身份证、户口页、婚姻登记记录证明复印件各一份，拟证明原被告的主体资格；
证据2、2013年3月12日重庆农村商业银行个人贷款合同原件一份，2013年3月12日重庆农村商业银行借款借据原件一份，拟证明被告苏良英向原告重庆农村商业银行贷款200万元，现在未归还贷款本金150万元和拖欠截止2015年5月28日的利息40935.95元的事实。
证据3、重庆市房地产抵押合同登记号为（2013）抵押第00810号原件一份，拟证明被告苏良英所有的210房地证2013字第01314号、210房地证2013字第01315号、210房地证2013字第01316号、210房地证2013字第01317号、210房地证2013字第01318号、210房地证2013字第01328号、210房地证2013字第01329号的房产抵押给原告的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告苏良英用权属本人房屋作抵押（签订了抵押合同、办理了抵押登记）向原告所属宝兴分理处于2013年3月12日贷款2000000元，同时签订了贷款合同，合同约定贷款时间2013年3月12日至2015年3月10日，贷款年利率9.225%，贷款已于2015年3月10日到期。借款人已归还500000元，未归还1500000元，拖欠利息40935.95元。后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的重庆农村商业银行个人贷款合同原件、借款借据原件、抵押合同原件足以证明原、被告之间存在借贷关系。由于被告未付清借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款1500000元及利息40935.95元（利息计算至2015年5月28日）、以后利息按中国人民银行规定利率计算至付清款止和抵押物原告优先受偿的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏良英在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款1500000元及利息40935.95元（该利息计算至2015年5月28日）和以后利息（从2015年5月29日起，以1500000元为本金，按年利率9.225%计算至付清款止）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对抵押物210房地证2013字第01314号、210房地证2013字第01315号、210房地证2013字第01316号、210房地证2013字第01317号、210房地证2013字第01318号、210房地证2013字第01328号、210房地证2013字第01329号的房产有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18668元，公告费560元，合计19228元由被告苏良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 唐 铭
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执恢字第00021-3号
申请执行人谢光翠，女，1972年10月25日出生，汉族。
被执行人宜昌鑫昌大市场有限责任公司，住所地宜昌市发展大道41号。
法定代表人林彩雷，该公司主持工作副职负责人。
申请执行人谢光翠与被执行人宜昌鑫昌大市场有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金5842095.00元及逾期利息，已执行到位2690200.00元，剩余债权3151895.00元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2014）宜仲裁字第38号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一五年七月十五日
书记员 王旻星
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更873号
罪犯甄卫龙，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2015年10月23日作出（2015）定刑初字第113号刑事判决，以被告人甄卫龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币5万元，责令退赔人民币229940元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯甄卫龙在2016年10月20日至2017年10月13日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加�想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯甄卫龙减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年9月7日起至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第93号
申请执行人梁后武�
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人梁后武与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8891号
上诉人（原审被告）：深圳智汇魔方互联网金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2116A，统一社会信用代码：×××7ＸＣ。
法定代表人：李超旭，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码：×××6ＸＧ。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，广东万乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉蕙，广东万乘律师事务所律师。
上诉人深圳智汇魔方互联网金融服务有限公司（以下简称智汇魔方公司）因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深州市南山区人民法院(2017)粤0305民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人腾讯公司一审诉讼请求：1、被告停止侵害原告第16577654号“微粒贷”商标权；2、被告在广东省级以上媒体刊登道歉声明，消除影响；3、被告就原告的经济损失及制止侵权行为而产生的合理开支向原告赔偿人民币50万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告智汇魔方公司立即停止侵犯原告腾讯公司第16577654号“微粒贷”商标专用权的行为；二、被告智汇魔方公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告腾讯公司经济损失及维权合理开支人民币120000元；三、驳回原告腾讯公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4400元，由被告智汇魔方有限公司负担。
上诉人智汇魔方公司上诉请求：1、请求依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人提供的证据不足以认定上诉人存在侵权。一审判决中认定上诉人存在侵权的证据是公证书，而公证文书却存在瑕疵。首先，公证文书不能在北京市公证处申请办理。根据我国《公证法》第二十五条“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出……”规定，被上诉人的公司的住所地在深圳市，被上诉人公司却在北京市申请公证是不符合公证法的行为，故其所申请的公证文书不能作为证据使用；其次，公证的内容从技术手段上�存在人为的造假的情况。故此，一审法院依据公证文书认定上诉人存在侵权是不符合事实的认定。二、一审中应追加深证市力玛网络科技有限公司为第三人参与庭审。上诉人公司在360搜索引擎上的广告推广是由深证市力玛网络科技有限公司代理运作的，上诉人公司对具体运作并不知情。为了查清是否具有侵权的事实存在，一审法院应追加深证市力玛网络科技有限公司为第三人参与诉讼。三、一审中没有查清侵权的性质、后果及期间。即使存在侵权的行为，但从性质和后果上也没有给被上诉人公司造成损失。因为上诉人是一家提供中介服务的互联网金融平台公司，和被上诉人的业务没有任何冲突。被上诉人的“微粒货”于2016年5月14日被核准，2016年10月31日被上诉人在北京市方正公证处申请公证。上诉人与深圳市力玛网络科技有限公司于2016年5月23日签订《360搜索广告�务合同购买订单》，一审判决中却没有查清侵权的时间期间。四、上诉人没有侵犯被上诉人公司的商标。
首先。双方公司经营范围不同，业务上是不存在冲突的，没有侵权的基础。其次，被上诉人诉称的侵权情景，不符合我国商标法第57条中的任何一条。综上，一审判决认定事实不清，应依法改判。
被上诉人腾讯公司答辩称：原审法院查明事实准确，适用法律正确，上诉人利用被上诉人注册商标推广其官方网站，进而实现推广其金融产品的目的，实际上已经侵害了被上诉人的商标专用权，请求驳回上诉请求。
本院经二审审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案系侵害商标权纠纷。上诉人对被上诉人提交的（2016）京方内证字第21819号公证书提出异议，本院认为，被上诉人提交的�2016）京方内证字第281号公证书系公证机关依照公证程序作出的合法文书，上诉人提出的不符合地域管辖规定不是足以否定和推翻该公证书的理由，上诉人也没有证据证明该公司存在人为造假的情形，因此，该公证书合法有效，可以作为认定案件事实的依据。原审法院采信该公证书符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张应当追加案外人深圳市力玛网络科技有限公司为第三人参与诉讼。本院认为，被上诉人提交的证据足以证明上诉人存在侵权事实，无须通过追加案外人予以查明，上诉人的该理由不成立，本院不予支持。上诉人主张双方公司经营范围不同，业务不冲突，上诉人没有侵权行为。本院认为，被上诉人的第16577654号“微粒贷”商标核定使用的商品/服务项目包括金融服务、网上银行、通过网站提供金融信息等，而上诉人依托互联网等技术手段，提供金融中�服务，与第16577654号“微粒贷”商标核定使用的商品/服务项目属于同一种类的服务，且足以使相关公众产生混淆和误认。原审法院认定上诉人侵犯了被上诉人的商标专用权，认定准确，本院予以确认。上诉人存在侵犯被上诉人商标专用权的客观事实，在被上诉人的证据不足以证明其因上诉人的商标侵权行为遭受的实际损失或上诉人因商标侵权行为所得到的利益的情况下，原审法院综合考虑涉案商标的知名度、上诉人侵权行为的性质、后果及被上诉人为制止侵权行为的合理开支等因素，酌定上诉人向被上诉人赔偿12万元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2700元，由上诉人深圳智汇魔方互联网金融服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 房依蒙（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1198号
原告张建，男，1980年1月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告陈静，男，1981年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告张建诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员任青担任庭审记录。原告张建到庭参加了诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张建诉称：在2016年11月23日，被告以买房子为由在原告手中借口100000元，当时约定三个月内归还，月息两份，有借条为证。但三个月过后一直拖欠未还，找被告讨要多次，分三次一共付给原告33000元，如今过年再次讨要，被告都是避而不见，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告按借条上所写归还借款100000元。
被告陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明:原告张建与被告陈静系朋友关系。被告陈静因资金周转困难向原告借款。2016年11月23日，原告向被告支付借款100000元，同时，被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到张建人民币拾万元整（三个月内归还），月息两分。”。此后，被告陈静仅向原告偿还款项33000元。现原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《借条》等证据予以证明，本院予以确认。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，被告陈静向原告张建借款，原告提供被告陈静出具的《借条》予以证明，双方的民间借贷关系成立。被告陈静作为债务人，应承担相应的还款责任。在庭审过程中原告认可被告陈静向其偿还款项33000元，依据被告向原告出具的《借条》显示，双方约定的借款利息为月息两分，即年利率24%，依据上述标准计算借款利息至原告张建起诉之日即2018年2月26日，被告陈静应该向原告张建支付的借款利息为30133元［100000元×2%×15月+（100000元×2%÷30天×2天）＝30133元］,据此本院认定,截止至原告张建起诉之日止即2018年2月26日,被告陈静已经向原告偿还借款利息30133元及借款本金2867元（33000元-30133元＝2867元）,被告陈静还需向原告支付借款本金97133元（100000元-2867元＝97133元）。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈静于本判决生效之日起十日内向原告张建偿还借款97133元。
二、驳回原告张建的其他诉讼请求。
如果被告陈静未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费收取2300元，由原告张建负担50元，被告陈静负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一八年五月十八日
书 记 员 任 青
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00469-2号
原告刘端学，男，汉族，农民。
委托代理人校乐，商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告陕西思创房地产有限公司（简称思创房地产公司），组织机构代码：79414531-5。
法定代表人刘先印，系该公司董事长。
委托代理人朱晓东，男，汉族，系该公司办公室负责人。代理权限：特别代理。
被告陕西建工第七建设集团有限公司（简称陕建七公司），组织机构代码：22052412-1。
法定代表人贾宏斌，系该公司董事长。
委托代理人龚孝全，男，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。
委托代理人仵宏达，男，汉族，系该公司法务部员工。代理权限：一般代理。
原告刘端学与被告思创房地产公司、陕建七公司劳务合同纠纷一案，原告刘端学于2015年6月29日诉至本院，本院受理后，被告陕建七公司在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告陕建七公司对本案管辖权提出的异议，被告陕建七公司不服提起上诉，商洛市中级人民法院于2015年10月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年11月19日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘端学及其委托代理人校乐、被告思创房地产公司委托代理人朱晓东、被告陕建七公司委托代理人龚孝全、仵宏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘端学诉称，2011年被告思创房地产公司在商南县南坪路开发建设商南县雅居园小区，被告陕建七公司承揽了雅居园小区1#楼建设工程。2011年8月15日，被告陕建七公司项目经理找到原告刘端学，要求原告刘端学对雅居园小区1#楼部分内墙进行粉刷，口头约定原告刘端学承包的只是劳务费。2012年7月4日，内墙粉刷结束，经二被告验收，出具了工程量结算单，被告应支付劳务费63667.30元。施工中，被告陕建七公司预付2万元，尚欠43667.30元未付。原告刘端学多次向二被告索要劳务费，二被告以种种理由推诿拒付。现起诉，要求二被告支付拖欠的劳务费43667.30元，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告思创房地产公司辩称，被告思创房地产公司将雅居园小区1#楼建设工程承包给有建设工程施工资质的陕建七公司，与原告刘端学没有签订劳务合同，因此，被告思创房地产公司不承担责任。
被告陕建七公司辩称，一、原告刘端学起诉被告是陕西建工集团第七建筑工程有限公司，答辩人名称是陕西建工第七建设集团有限公司，主体不对，希望驳回原告刘端学的诉讼请求；二、原、被告之间从未签订合同，也未结算，不存在债权债务关系；三、原告刘端学所述在2012年7月4日已经完成工程，也已经做出结算，在2015年6月才起诉，早已超过诉讼时效，希望法院，予以驳回原告刘端学诉求；四、雅居园项目建设单位即第一被告思创房地产公司未按合同约定支付工程款，导致拖欠，应由被告思创房地产公司承担责任。
经审理查明，2010年，被告思创房地产公司在商南县长新路中段开发建设商南县雅居园小区1#楼，被告陕建七公司中标后成立了陕西建工集团陕西第七建筑工程有限公司商南项目部（以下称商南项目部），严辉为商南项目部经理。商南项目部在施工中，项目部副经理王改明与原告刘端学达成口头协议，由原告刘端学负责雅居园1#楼部分内墙粉刷工作，2012年7月4日工程完工，商南项目部管理人员孔令荣出具了《工程量计算书》，工程总价为63667.30元。被告陕建七公司支付2万元，原告刘端学出具了领条，下欠43667.30元未付。经原告刘端学多次催要无果，于2015年6月29日诉至法院。诉讼中，经询问商南项目部经理严辉，严辉对欠付43667.30劳务费元不持异议。
上述事实，经原、被告双方当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、原告刘端学的身份证及被告思创房地产公司、陕建七公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明证实，原、被告双方诉讼主体资格适格。
2、《协议书》证实，被告思创房地产公司将商南县雅居园小区1#楼工程承包给陕建七公司的事实。
3、原、被告当庭陈述一致证实，陕建七公司承包后成立了商南项目部，严辉为商南项目部经理的事实。
4、原告刘端学的陈述证实，其与商南项目部副经理王改明达成的口头协议由其负责雅居园1#楼部分内墙粉刷工作。
5、2012年7月4日孔令荣出具的《工程量计算书》、原告刘端学的陈述及询问商南项目部经理严辉证实，劳务费为63667.30元，己付2万元，下欠43667.30元未付的事实。
6、原、被告当庭陈述一致证实，原告刘端学曾多次向被告陕建七公司索要劳务费，被告陕建七公司委托代理人龚孝全当庭予以认可的事实。
本院认为，原告刘端学与商南项目部达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方当事人均有法律约束力。因商南项目部未经工商登记，不具有民事主体资格，故商南项目部的民事责任应由陕建七公司承担。本案中原告刘端学依照协议约定完成内墙粉刷义务，被告陕建七公司应依照约定履行付款义务。劳务费63667.30元，已付2万元，下欠43667.30元商南项目部经理严辉认可，本院予以认定。现原告刘端学要求被告陕建七公司支付劳务费43667.30元，于法有据，本院应予支持。原告刘端学应被告陕建七公司的要求，为被告陕建七公司提供劳务，原告刘端学与被告陕建七公司为合同的相对方，原告刘端学起诉要求被告思创房地产公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告思创房地产公司辩称其不承担责任的观点，理由成立，本院予以采纳。被告陕建七公司辩称，本案主体不适格、双方未签合同、也未结算、不存在债权债务、已超过诉讼时效及责任应由被告思创房地产公司承担之观点，无事实和法律依据，辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘端学支付劳务费43667.30元。
二、驳回原告刘端学要求被告陕西思创房地产有限公司支付劳务费的诉讼请求。
上述给付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告陕西建工第七建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 孙晓娅
审 判 员 李 哲
人民陪审员 孙华鑫
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 李艳芯
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执607号
申请执行人：饶志光。
被执行人：郑永东。
申请执行人王久明依据本院（2016）川1024民督6号支付令申请执行郑永东民间借贷合同纠纷案件，要求被执行人支付借款本金130000元及利息，承担诉讼费967元、执行费1850元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆已被查封，但暂无处分条件；被执行人银行存款已被冻结。目前被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾洪建
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第945号
申请执行人五常市农村信用合作社。
法定代表人赫广昌，董事长。
被执行人贾宝臣、李忠程、李海成。
本院在执行五常市农村信用合作社申请执行被执行人贾宝臣、李忠程、李海成借款合同一案中，申请人申请同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第1059号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一三年十二月九日
书记员 张延洲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1549号
申请执行人付根强，男，生于1954年5月20日，汉族。
被执行人张传智，男，生于1955年7月6日，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3086号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张传智的银行存款43200元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费550元，从被执行人张传智处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年九月十五日
书记员 陈礼
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1383号
申请执行人:陈家琴，女，1972年12月19日出生，汉族，现住景洪市XX镇XX农场。
被执行人：西双版纳天顺超市有限公司。
住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：刘周全，职务：董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人陈家琴与被执行人西双版纳天顺超市有限公司仲裁纠纷一案，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）9-7号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人陈家琴于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金33580元、执行费404元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1383号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一八年二月十二日
书记员 罗 明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1383号申请执行人:陈家琴，女，1972年12月19日出生，汉族，现住景洪市XX镇XX农场。被执行人：西双版纳天顺超市有限公司。住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**号。法定代表人：刘周全，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人陈家琴与被执行人西双版纳天顺超市有限公司仲裁纠纷一案，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）9-7号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人陈家琴于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金33580元、执行费404元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1383号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一八年二月十二日书记员 罗 明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20308号
原告：余占成，男，1951年11月21日出生，住河南省平舆县。
被告：北京百年尚品酒店管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6层2幢101。
法定代表人：张利。
原告余占成与被告北京百年尚品酒店管理有限公司（以下简称百年尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余占成到庭参加诉讼。被告百年尚品公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余占成向本院提出诉讼请求：1.判令百年尚品公司支付货款18万元；2.本案诉讼费用由百年尚品公司负担。事实和理由：2014年初，余占成与百年尚品公司达成书面买卖合同，约定由余占成为百年尚品公司经营管理的亦庄百年食府酒店提供蔬菜，货款每月底结清。2015年合同到期后，双方未再签订新的合同，双方口头约定，由余占成继续提供蔬菜，货款仍为每月底结清。2017年年初，百年尚品公司经营困难，开始拖欠货款，经余占成多次讨要，百年尚品公司于2017年7月3日向余占成出具《欠款明细》，认可百年尚品公司拖欠余占成2017年2月至2017年6月的蔬菜款共计264137元，并承诺于2017年9月30日前还清，7月、8月每月还款9万元，剩余货款9月底前还清。后百年尚品公司仍拒不支付货款，且已人去楼空，故余占成诉至法院。
百年尚品公司未作答辩。
余占成围绕诉讼请求依法提交了证据，百年尚品公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，本院对余占成提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：自2014年初开始，余占成与百年尚品公司约定由余占成为百年尚品公司经营管理的亦庄百年食府酒店提供蔬菜，货款每月底结清。2017年年初，百年尚品公司开始拖欠货款，百年尚品公司于2017年7月3日向余占成出具《欠款明细》。余占成向法庭提�的《欠款明细》载明：百年尚品公司欠蔬菜供货商余占成2017年2月-2017年6月货款，欠款如下：2月未付61368元，3月未付56655元，4月未付51658元，5月未付53268元，6月未付41188元，合计264137元，以上欠款于2017年9月30日前还清，7月、8月每月还款9万元，剩余9月底前还清。该《欠款明细》加盖有百年尚品公司的公章。庭审中，余占成陈述，百年尚品公司共欠其货款264137元，在本案中仅主张18万元，剩余货款另行起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，百年尚品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据余占成的陈述及提交的证据，余占成与百年尚品公司成立合法有效的买卖合同关系，余占成履行了供货义务，百年尚品公司应当履行付款义务，百年尚品公司�欠余占成货款264137元，余占成在本案中仅主张18万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京百年尚品酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余占成货款180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费260元，由被告北京百年尚品酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 马超雄
人民陪审员 吕占萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 高梦璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10521号
原告：上海奉贤商业投资有限公司。
法定代表人：马晨辉，总经理。
委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：姜艳。
委托诉讼代理人：洪学斌（系夫妻关系），男，1963年5月25日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
原告上海奉贤商业投资有限公司诉被告姜艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
被告姜艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及到奉贤区财政局，被告担心会出现地方保护现象；应由被告所在地法院管辖，故请求移送至山东省济南市槐荫区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方签订有房屋租赁合同，原告根据房屋租赁合同关系提出相应的诉请，而涉案租赁的房屋位于上海市奉贤区，根据民事诉讼法及其司法解释相关规定，房屋租赁合同案件由不动产所在地法院管辖，故本院对本案具有管辖权，本案只是普通案件，被告的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告姜艳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告姜艳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一七年六月二日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10521号原告：上海奉贤商业投资有限公司。法定代表人：马晨辉，总经理。委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。被告：姜艳。委托诉讼代理人：洪学斌（系夫妻关系），住山东省济南市槐荫区。原告上海奉贤商业投资有限公司诉被告姜艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日、9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈联军、被告的委托诉讼代理人洪学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号的房屋两间，返还给原告，并自2016年10月1日起至实际返还日止，按每日租金的两倍偿付违约金；2、判令被告支付自2016年10月1日起至实际腾退日止，按半年租金人民币（下同）40,000元计算的实际使用费。事实和理由：2016年3月31日原、被告签订《房屋使用合同》，原告将奉贤区南桥镇南中路XXX号门面房（112平方米）出租给被告用于经营，租期自2016年4月1日至2016年9月30日，租金共40,000元。双方按约履行义务。期满后，原告通知被告续约未果。2016年10月31日，原告向被告发律师函，要求被告于2016年11月7日前来办理续租手续，逾期不办理，要求于2016年11月30日前腾退并归还房屋。但被告至今未腾退房屋，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同签订一年，应该是到今年3月31日到期。原告单位在经营过程中反复无常，去年六月份就通知被告到九月份必须腾退房屋，企业的经营考虑长期持续发展，南中路XXX号作为婚纱摄影企业，存在将近20年，被告在2008年接手店之后与原告签订合同，在第一次签订合同时被告已经把房租给前租户，我支付的两份房租，相当于转让费，且在经营期内我方没有拖欠房屋租金，现在随意解除，不合理。房屋存在漏水等问题，影响经营。房屋性质为教育用地，始终未能办出营业执照，对被告经营产生很大的影响。对被告造成的损失，被告将另案起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月1日签订《房屋使用合同》，约定：原告将上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号门面房共两间出租给被告作经营使用；租赁期限自2016年4月1日至2016年9月30日；该半年租金为40,000元；甲方收取押金及安全诚信保证金10,000元；租赁期间，如被告需要进行内部装修，须事先征得原告的书面同意后方可施工，租赁期满后或因被告责任导致退租的，除双方另有约定外，依附于房屋的装修归原告所有以及被告改建的建筑物归原告所有；租赁期满，被告要继续租赁的，应当在租赁期满一个月前书面通知原告；租赁期满后合同自然终止；被告应在房屋租赁期满后，将房屋及附属设施设备交还原告；租赁期满，被告应如期交还房屋，被告逾期归还，则每逾期一日应当向原告支付原日租金10倍的滞纳金等。为上述合同，被告支付了原告半年的租金40,000元，另外被告支付过押金10,000元。合同约定的半年租期过后，被告未交还涉案租赁房屋。2016年6月，原告通知被告，合同于2016年9月30日到期后不再续约，请于合同到期前做好腾房等工作。2016年10月31日，原告向被告寄出律师函，要求被告在2016年11月7日前来办理续租手续，逾期则要求被告于2016年11月10日前搬离租赁房屋。被告收到该律师后，未与原告达成一致意见。关于双方争议的签订的合同租期为半年还是一年的事实，原告主张双方于2016年4月1日签订的另一份《房屋使用合同》是为了配合被告办理证照，内容上约定了租期自2016年4月1日至2017年3月30日的一年，租金80,000元，但实际并没有履行。被告则主张双方签订的合同应以该份合同为准。本院认为，该合同第一页上方盖章注明“此证限于办理证照使用，再复印无效，2016年5月6日”，而且被告也认可租金只交了40,000元，故本院采信原告的主张，认定该份租期为一年的合同不是双方真实意思表示，双方履行的是前一份租期半年的合同，本院对该份租期为一年的合同、双方租期为一年的事实不予认定。本院认为，原、被告双方签订《房屋使用合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，涉案租赁房屋有房产证，故应认定《房屋使用合同》有效，双方应当全面履行。双方约定的租赁期限半年已届满，届满之前原告就向被告表示不再续约，届满之后原告又通知被告及时搬离，故双方的租赁合同已经于2016年9月30日到期届满，被告应当及时搬离返还租赁房屋，被告未能搬离而继续占有使用，应当支付至实际返还日为止的占有使用费。关于违约金，双方合同约定，租赁期满后被告未如期交还房屋，应按照日租金十倍支付每日的滞纳金即违约金，现原告降低计算标准，只要以两倍的租金标准计算，被告认为两倍的租金标准还是过高。本院认为，本院已经判令被告支付占有使用费至实际返还日止，故违约金调整为租金标准的一倍。另外，被告支付了押金10,000元，应当返还被告。至于被告认为有损失需要另外起诉，由被告自行处理，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告姜艳于本判决生效之日起十日内将租赁的上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号门面房两间腾空并返还给原告上海奉贤商业投资有限公司；二、被告姜艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤商业投资有限公司自2016年10月1日起至实际返还租赁房屋日止，按照半年人民币40,000元标准计算的占有使用费；三、被告姜艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤商业投资有限公司自2016年10月1日起至实际返还租赁房屋日止，按照半年人民币40,000元标准计算的违约金；四、原告上海奉贤商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告姜艳押金人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计317元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一七年九月二十二日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5034号
原告：袁相俊，男，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：张峰，男，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：唐迪，女，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告袁相俊与被告张峰、唐迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁相俊到庭参加诉讼，被告张峰、唐迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告袁相俊自愿撤回对被告唐迪的起诉。本案现�审理终结。
原告袁相俊向本院提出诉讼请求：被告张峰偿还原告借款本金6万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年3月1日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2014年2月28日，被告张峰因做生意缺资向原告借款10万元，并出借条一份，约定在2016年2月29日前归还，如逾期未还利息按月息2%计算。借款到期后，被告仅偿还借款本金4万元，之后未再还本付息。为此，原告诉至本院。
被告张峰未答辩。
为证明其主张的事实，原告袁相俊向本院提交借条一份。被告张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律�护。被告张峰向原告袁相俊借款的事实清楚，证据充分，被告张峰应在借款到期后及时偿还借款本息。故对原告要求被告张峰偿还借款本金6万元并按约定利率自逾期日起支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告袁相俊借款本金6万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2016年3月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张峰负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的�产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年九月十四日
代书记员 张宇生
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川01刑终145号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡代红，男，汉族，1975年3月13日出生，小学文化，户籍所在地成都高新区，2017年9月22日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局取保候审。2017年12月6日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人吴奇，四川瑞鑫律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人胡代红犯交通肇事罪一案，于2017年12月6日作出（2017）川0191刑初882号刑事判决。宣判后，原审被告人胡代红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月11日晚，被告人胡代红驾驶号牌为川Ａ×××××的豪泺牌重型自卸货车沿成都高新区剑南大道辅道由华阳方向往成都市区方向行驶。当日19时49分许，胡代红驾车行驶至剑南大道辅道与天府四街交叉路口向右转弯过程中，遇曹知茂驾驶悬挂川A2811**号超标电动自行车沿同方向行驶至该路口直行，胡代红所驾车�与曹知茂所驾电动自行车发生碰撞，造成曹知茂当场死亡，车辆受损。事故发生后，胡代红电话报警并在原地等待公安机关到来并配合调查。另查明，胡代红驾驶存在安全隐患的机动车，转弯时未让直行车辆先行，承担事故主要责任。被告人所驾车辆的车主向死者家属支付了6万元安葬费，死者家属出具了对被告人胡代红的谅解书。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，被告人胡代红的供述，被害人李某的陈述，证人黄某、肖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场示意图及照片，现场死亡确认记录，医学证明书，遗体火化证明，驾驶证，行驶证，交强险保险单，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，常住人口信息登记表，视听资料等。
原�认为，被告人胡代红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人系初犯，酌定从轻处罚；被告人取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定：被告人胡代红犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人胡代红不服，提出上诉。上诉人胡代红及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：上诉人有如实供述、自愿认罪情节，系初犯，主观恶性不大，可从轻或减轻处罚；上诉人案发后积极赔偿死者家属取得谅解，应酌情从轻处罚，请求二审改判。
经二审审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡代红违反道路交通安全法规定，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人胡代红自动投案如实供述犯罪事实系自首，可以从轻或减轻处罚。上诉人胡代红系初犯，认罪态度较好可酌情从轻处罚。上诉人胡代红取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。
对于上诉人胡代红的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院经审查认为，上诉人胡代红犯交通肇事罪，致一人死亡，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑，原判根据上诉人驾驶重型货车危险性较高及上诉人承担事故主要责任的事实，并综合考虑其有自首、自愿认罪，初犯，取得被害人家属谅解的量刑情节，对上诉人胡代红判处有期徒刑七个月的量刑适当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 杨承庚
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓思攀
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第313号
申请执行人王琦，女，19XX年X月XX日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区亨达嘉苑X号楼X单元XXX室。
被执行人王辉，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村X组。
被执行人张春娥，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇大五福玛村X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第421号民事判决书已经发生法律效力，�利人于2015年11月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人主要财产被其他法院查封，双方当事人达成和解协议，书面认可终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第421号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王利民
审判员 朱海龙
审判员 肖 萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 魏 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4428号
原告：姚××。
被告：陆××。
原告姚××为与被告陆××民间借贷纠纷一案，于2009
年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 丁睿智适用简易程序审理。本院于2009年12月30日对本
案公开开庭进行了审理。原告姚××到庭参加诉讼，被告陆×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告姚××起诉称：2009年8月2日，被告陆××向原告
借款6000元，口头承诺一个星期归还，并出具借条一份。嗣后
，原告多次催讨，被告至今未归还借款。故请求判令：一、被
告偿还欠款6000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陆××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告姚××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供：1
.借条一份，证明被告欠原告借款6000元的事实；2.中国农某
某行自助转账的客户通知书一份，证明2009年8月2日原告按照
被告要求汇款至被告指定帐户的事实。
经审查，原告提供的证据1借条真实、合法，与本案具有
关联性，能够证明被告向原告借款6000元的事实，本院对该借
条的证明力予以认定；原告提供的证据2系原告汇款至案外人银行账户的凭据，与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定以下事实：2009年8月2日，被告陆×
×因资金周转困难，向原告姚××借款6000元，被告出具借条
一份，未注明落款时间。经原告多次催讨，被告至今尚未归还
借款。
本院认为：原告姚××与被告陆××之间的借贷关系合
法有效，被告尚欠原告借款6000元事实清楚，证据确实充分。
原、被告未约定还款期限，经原告催告后，被告应在合理期限
内归还借款。故原告要求被告归还借款6000元的诉请合理合法
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告陆××于本判决生效之日起七日内归还原告姚××
借款6000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆××负担
，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员丁睿智
二〇一〇年一月五日
代书记员虞芳玲
附：判决适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
附：执行法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，
应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的
规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2682号
原告刘志国。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告刘志国诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告刘志国于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志国撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘志国负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张清华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再550号
再审申请人（一审反诉人、二审上诉人）：四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇帝景银都16号门面。
法定代表人：曾忠举，该公司总经理。
再审申请人四川快约汽车租赁服务有限公司（以下简称快约公司）因反诉自贡豪大汽车贸易有限公司（以下简称豪大公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2017)川03民终652号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）川民申3710号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
快约公司申请再审称，快约公司与豪大公司签订的《购车及贷款协议》、《江淮汽车产品购销合同》是两个法人之间订立的买卖合同。根据法律规定，快约公司作为豪大公司唯一合同相对人，在豪大公司就上述合同提起的诉讼中，快约公司应是唯一的被告，依法享有提起反诉的权利且反诉原告也只能是快约公司。曾忠举系代表快约公司与豪大公司签订合同，并非合同当事人，不是适格被告或者作为反诉原告，此与豪大公司的法定代表人唐流君以及代表豪大公司签约的甘红情并未作为共同原告同出一理。快约公司的其他股东曾进、王玲、夏燕、陈中芬亦非合同当事人，同样不是适格被告，亦不能作为反诉原告。据此，快约公司再审请求：一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初259号之一号民事裁定和四川省自贡市中级人民法院(2017)川03民终652号民事裁定；二、指令四川省自贡市贡井区人民法院立案受理快约公司的反诉。
2017年5月15日，快约公司在收到四川省自贡市贡井区人民法院于2017年5月11日向其送达的豪大公司起诉快约公司、曾进、曾忠举、王玲、夏燕、陈中芬买卖合同纠纷一案的起诉状副本后，向该院提起反诉称，双方在订立《购车及贷款协议》、《江淮汽车产品购销合同》后，快约公司按合同全面履行了自己的合同义务，豪大公司因自身过错未能办理按揭贷款，且所供车辆存在严重质量问题，致使快约公司的合同目的不能实现。快约公司反诉请求：1.判令解除双方订立的《江淮汽车产品购销合同》；2.判令豪大公司返还快约公司支付的订金首付款、按揭手续费、购置税、保险费共计1656957.22元；3.判令豪大公司支付快约公司因不能办理正规营运手续造成的经济损失（从2017年1月1日起按每台车400元×30天×70%计算，共24台车计至合同解除之日止）；4.判令豪大公司承担诉讼费。一审法院以曾忠举等5人未提出反诉，快约公司的反诉不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十三条第一款规定的“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”为由，于2017年5月25日作出（2017）川0303民初259号之一号民事裁定，不予受理。
快约公司不服一审裁定，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉称，根据合同相对性原理，快约公司才是豪大公司提起买卖合同诉讼的适格被告，当然具有反诉权。二审法院以与一审裁定相同的理由驳回上诉。
本院再审查明：原告豪大公司在其与被告快约公司、曾忠举、曾进、夏燕、王铃、陈中芬买卖合同纠纷一案中起诉称，2016年8月30日，快约公司与豪大公司在平等自愿、诚实信用基础上协商一致签订《江淮汽车产品购销合同》，约定快约公司向豪大公司购买江淮汽车瑞丰M5(1.9T)手动商务版16款车五十辆，合同总价8343300元。豪大公司已交付24辆，其中快约公司于2016年9月30日收到17辆车，欠款1708330元，承诺2016年10月29日起未付款利息每日2‰；快约公司于2016年11月14日收到2辆车，欠款196000元，承诺2016年12月14日起未付款利息每日2‰；快约公司于2016年11月30日收到3辆车，欠款294000元，承诺2016年12月29日起未付款利息每日2‰。快约公司由五个自然人股东以货币出资500万元设立，其中曾忠举出资120万元，曾进、夏燕、王铃各出资100万元，陈中芬出资80万元。直到豪大公司起诉时，快约公司各股东的出资仍未全面履行，致快约公司无力支付货款。豪大公司据此请求法院判令：1.由快约公司支付购车款2198330元，从2016年10月起至还清车款止每月2%的利息（利息暂计至2017年3月共200233元）；2.被告曾进、曾忠举、夏燕、王铃、陈中芬承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费。
本院经再审认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”本案中，快约公司作为买受人在应诉后提出的诉讼主张符合该条文第二项规定的情形，一审法院对其反诉应予受理。并且，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条相对于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款属于特别规定，应予优先适用。其次，根据《中华人民共和国公司法》(2013修正)第一百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》(2014修正)第十三条第二款规定，不论豪大公司主张由快约公司支付购车款的诉讼请求或快约公司主张由豪大公司赔偿损失的反诉请求是否成立，以及快约公司股东是否愿意以自己的名义提起反诉均不能影响上述买卖合同双方当事人的诉讼行为。
综上，一审、二审法院对四川快约汽车租赁服务有限公司提起的反诉作出的不予受理裁定在适用法律上确有错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初259号之一号民事裁定和四川省自贡市中级人民法院(2017)川03民终652号民事裁定；
二、本案由四川省自贡市贡井区人民法院立案受理。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 杨 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 任 磊
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）栖桃民初字第177-59号
原告:王，女,1975年3月23日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1986年12月1日出生，汉族，住烟台市号。
被告：烟台公司。住所地：烟台市号。
原告王与被告孙、烟台公司仓储合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年五月二十日
书记员 李红永
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01580号
罪犯季某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2014年7月31日作出（2014）熟刑初字第00604号刑事判决，认定被告人季某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，扣押于常熟市公安局的违法所得人民币六百五十元及赌具扑克牌1副，予以没收。刑期自2014年4月29日起至2015年6月28日止。判决发生法律效力后，于2014年8月22日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯季某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯季某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯季某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获监狱记奖。判决执行后所处罚金二万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯季某减去有期徒刑二十五天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0623号
原告皋红莉，女，33岁。
委托代理人李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告孙海燕，女，42岁。
被告于国军，男，46岁。
原告皋红莉诉被告孙海燕、于国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，于2015年6月12日在本院公开开庭审理。原告皋红莉及其委托代理人李功友和被告孙海燕、于国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告与原告表哥周某系亲戚，被告因做家庭生意急需资金周转，于是通过周某牵引，2012年被告向原告借款20万元，借条约定每月2分，利息每月结算一次，2013年被告除付利息外另归还本金14万元，剩余60000元出具借条给原告，时隔不久，被告不守信誉，6万元利息从2014年10月1日到至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，请求法院支持诉讼请求。诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款60000元，并支付相应的利息（从2014年10月1日起至实际清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
孙海燕辩称：原告陈述不符合实际情况，这笔借款是原告通过我放贷的，我只是搭桥人。被告孙海燕未提供证据证实。
于国军辩称：原告陈述是因为家庭需要借钱的情况不属于事实，门市房是我父亲拥有的，不是我和孙海燕的，是我父亲留给孙子，我不存在偿还责任。至于套间房是我们买的，所以我不应偿还皋红莉的借款。因为我是个人家电维修，不缺钱，不存在我向原告借钱，所以我不承担还款责任。我们2012年3月就已经分居，所以孙海燕借钱是她的责任，与我无关。被告于国军亦未提供相应证据证实。
经审理查明：被告孙海燕于2014年10月1日向原告皋红莉出具结算借条一张，借条载明：借到皋红莉陆万元整利息按每月贰分计算（60000）据：孙海艳，2014年10月1日。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
另查明，被告孙海燕与于国军1997年5月12日登记结婚，2015年2月6日经本院协议调解离婚。借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告出具给原告的借条、婚姻机关的证明及原告当庭陈述、证人周某证言、被告自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间进行债权债务的结算，双方之间的行为应认定为新的借贷行为，不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效，被告不及时履行，应当承担民事责任。借条约定的利息略高于法律规定的范围，应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。另该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照婚姻法的有关规定，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙海燕、于国军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金60000元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告孙海燕、于国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 胡 明
二〇一五年六月十五日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0802行审15号
申请执行人：广元市交通运输局，住所地四川省广元市东坝人民路南段20号。
法定代表人：田刚富，局长。
委托代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。
委托代理人：梁凯，四川力发律师事务所律师
被执行人：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号。
法定代表人：吴业，总经理。
委托代理人：黄广，男，汉族，生于1963年3月23日，住四川省广元市利州区。系该公司项目经理。
申请执行人广元市交通运输局向本院申请强制执行广交罚（2009）004号行政处罚决定，在审查过程中，经本院协调，被执行人重庆渝康建设（集团）有限公司主动向申请执行人履行了部分义务，履行情况为：被执行人就广交罚（2009）004号和广交罚（2009）006号两个行政处罚决定共计履行了罚款伍万元（￥50000元）。申请执行人于2017年9月29日自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人广元市交通运输局的撤回申请不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人广元市交通运输局撤回强制执行申请。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 刘 蓉
人民陪审员 何 靖
二〇一七年九月三十日
法官 助理 谢强鹏
书 记 员 徐 溶
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0802行审15号申请执行人：广元市交通运输局，住所地四川省广元市东坝人民路南段20号。法定代表人：田刚富，局长。委托代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。委托代理人：梁凯，四川力发律师事务所律师被执行人：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号。法定代表人：吴业，总经理。委托代理人：黄广，男，汉族，生于1963年3月23日，住四川省广元市利州区。系该公司项目经理。申请执行人广元市交通运输局向本院申请强制执行广交罚（2009）004号行政处罚决定，在审查过程中，经本院协调，被执行人重庆渝康建设（集团）有限公司主动向申请执行人履行了部分义务，履行情况为：被执行人就广交罚（2009）004号和广交罚（2009）006号两个行政处罚决定共计履行了罚款伍万元（￥50000元）。申请执行人于2017年9月29日自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人广元市交通运输局的撤回申请不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人广元市交通运输局撤回强制执行申请。审 判 长 邵 军人民陪审员 刘 蓉人民陪审员 何 靖二〇一七年九月三十日法官 助理 谢强鹏书 记 员 徐 溶
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执159号
申请执行人张志东，男，汉族，1984年1月1日出生，陕西省安塞县人，住陕西省安塞县真武洞镇居委真武洞中街资金局家属楼二单402室。身份证号：612624198401010038。
委托代理人成小刚，男，1974年3月12日生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇居委墩滩地税局家属楼一单元102室，身份号码612628197403121912。（特别代理）
被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区高新路0号天地源˙枫林绿洲42幢1单元10204室。
法定代表人郝永东,该公司董事长。
本院在执行张志东申请执行陕西隆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第141号裁决书，向被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司自本通知书送达之日起，向申请人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司在期限内向申请人履行了房屋价款519014元的利息4440.45元（利息从2014年4月19日起至2014年6月13日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及仲裁费720元。本案执行费50元由被执行人承担。申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案的执行款项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第141号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 张瑞林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 曹兴成
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初102号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张华，男，1997年7月16日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，系上海信而富企业管理有限公司常州分公司员工，户籍所在地湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村二组，现住本市钟楼区永红街道荆川村委瞿家村65号。2016年12月21日因本案被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张华于2016年12月18日凌晨，在本市钟楼区清潭路国光工业园“钟楼区永红卓忆小香阁菜馆”内，采用翻窗入室的手段，窃得店内的人民币214元及苹果牌平板电脑18台、中华（软）香烟15包、中华（硬）香烟28包、黄金叶（天叶）香烟3包、黄鹤楼（硬峡谷情细支）香烟2包，赃物价值共计人民币15700元。
案发后，被告人张华如实供述了犯罪事实。公安机关追回人民币214元及赃物苹果牌平板电脑18台（价值人民币13500元）、中华（软）香烟15包（价值人民币875元）、中华（硬）香烟26包（价值人民币992元）、黄金叶（天叶）香烟3包（价值人民币204元）、黄鹤楼（硬峡谷情细支）香烟2包（价值人民币53元），均已发还“钟楼区永红卓忆小香阁菜馆”。
上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人周某某、王某某等人的证言笔录，物证照片，个体工商户营业执照、扣押清单、发还物品、文件清单等书证，搜查笔录，辨认笔录，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人张华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张华犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年8�20日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张华的犯罪所得人民币七十六元，发还“钟楼区永红卓忆小香阁菜馆”。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 包茹钰
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初102号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张华，男，1997年7月16日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，系上海信而富企业管理有限公司常州分公司员工。2016年12月21日因本案被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张华于2016年12月18日凌晨，在本市钟楼区清潭路国光工业园“钟楼区永红卓忆小香阁菜馆”内，采用翻窗入室的手段，窃得店内的人民币214元及苹果牌平板电脑18台、中华（软）香烟15包、中华（硬）香烟28包、黄金叶（天叶）香烟3包、黄鹤楼（硬峡谷情细支）香烟2包，赃物价值共计人民币15700元。
案发后，被告人张华如实供述了犯罪事实。公安机关追回人民币214元及赃物苹果牌平板电脑18台（价值人民币13500元）、中华（软）香烟15包（价值人民币875元）、中华（硬）香烟26包（价值人民币992元）、黄金叶（天叶）香烟3包（价值人民币204元）、黄鹤楼（硬峡谷情细支）香烟2包（价值人民币53元），均已发还“钟楼区永红卓忆小香阁菜馆”。
上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人周某某、王某某等人的证言笔录，物证照片，个体工商户营业执照、扣押清单、发还物品、文件清单等书证，搜查笔录，辨认笔录，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张华犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年8月20日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张华的犯罪所得人民币七十六元，发还“钟楼区永红卓忆小香阁菜馆”。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 包茹钰
江苏省沭阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6896号
原告：李生林，居民。
委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：姜朋军，居民。
原告李生林与被告姜朋军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告李生林于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生林自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李生林撤诉。
案件受理费1141元，减半收取计571.5元，由原告李生林负担。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴天天
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1731号
原告王少杰。
被告张金锁。
被告崔福芹。
第三人杜素云。
本院受理原告王少杰与被告张金锁、崔福芹、第三人杜素云房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王少杰撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王少杰负担。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 张世华
二〇一六年六月三日
书 记 员 户玉玲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1751号
申请执行人：连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司。
被执行人相辉。
被执行人苏新兵。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港市连云区得信农村小额贷款有限公司与被执行人相辉、苏新兵借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1094号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月12日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1094号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十七日
书记员 茆 勇
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执642号
申请执行人申请执行人集贤县农村信用合作联社，地址集贤县福双路***号。
法定代表人张兴华，该社理事长。。
被执行人魏志刚，男，33岁。
被执行人王文婷，女，33岁。
集贤县农村信用合作联社申请执行魏志刚、王文婷金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）黑0521民初806号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执642号申请执行人申请执行人集贤县农村信用合作联社，地址集贤县福双路***号。法定代表人张兴华，该社理事长。。被执行人魏志刚，男，33岁。被执行人王文婷，女，33岁。集贤县农村信用合作联社申请执行魏志刚、王文婷金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）黑0521民初806号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  翟成博二〇一六年十二月十六日书 记 员  李嘉玮
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6669号
原告：刘某。
法定代理人：刘成广（原告之父），男，1989年3月12日出生，汉族，莱西市人，工人，住本市。
被告：张俊栋，男，1961年2月17日出生，汉族，莱西市人，工人，住本市。
原告刘某与被告张俊栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的法定代理人刘成广到庭参加了诉讼，被告张俊栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告父母因照顾原告产生的误工费8680元、加油费100元、医疗费612元、高速通行费90元、人工费150元、饭费100元、交通费40元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月25日9时10分，被告张俊栋驾驶电动三轮车行驶至莱西市望城街道林泉村南北路时，将原告撞倒后碾压过去，事故造成原告身体受伤，精神受到严重惊吓，历经莱西市人民法医院和青岛市妇女儿童医院检查治疗。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，敬请依法裁决。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日9时10分，被告张俊栋驾驶电动三轮车沿林泉庄村南北路由北向南行驶至事故发生地点，遇原告站在路东，张俊栋观察不周，将原告撞倒致伤。该事故经莱西市交通警察大队认定，被告张俊栋承担事故全部责任。事故发生后，原告先后到莱西市人民医院和青岛市妇女儿童医院治疗，经诊断为皮肤损伤，原告为此支出诊疗费12元。
原告主张其父母因照顾原告造成误工损失，为此原告提供青岛中塔重工有限公司和青岛欧威建筑机械有限公司的休假证明及日工资证明。原告主张因就医所支付的高速通行费和加油费，为此原告提供了高速通行费单据和加油费单据。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费票据、通行费单据、加油费单据及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。原告的损伤系因被告张俊栋的行为所致的事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。
原告因伤产生的各项合理经济损失：医疗费12元，原告提供了医疗费单据、门诊病历等证据予以证实，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张到青岛市妇女儿童医院治疗支付高速通行费和加油费，根据相关法律规定，该项支出标准过高，本院酌定为100元。
原告主张其父母因照顾护理原告产生的误工损失，根据相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案原告仅提供了在莱西市人民医院以及青岛市妇女儿童医院就诊各一天的证明，其主张的其他误工损失并未提供相关医疗机构出具的证明，因此，本院对原告主张的误工费2日的相关误工费予以支持，对其他误工损失不予支持。根据原告提供的相关证明并参照受诉法院上年度职工平均工资标准，本院酌定原告父母因原告诊疗产生的误工损失为260元。
原告主张其他因治疗支付的路费、人工、吃饭等费用，无相关门诊病历和相关费用支出情况的费用票据相互印证，本院对其他费用主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊栋于判决生效后10日内赔偿原告各项经济损失人民币372元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十一月七日
书记员 张相宁
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初432号
原告：吴永祥，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人李克壮，河北嘉道律师事务所律师。
被告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，职务董事长。
本院在审理原告吴永祥与被告安新县农村信用联社股份有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永祥的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴永祥撤回起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取88元，由原告吴永祥负担。
审判员 刘金环
二〇一七年四月十四日
书记员 朱旭影
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民一初字第71号
原告赵远良，男，1966年2月2日出生，汉族。
被告安阳市北门西小学，住所地安阳市文峰区北门西。
法定代表人苏海花，职务校长。
本院在审理原告赵远良诉被告安阳市北门西小学房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵远良于2012年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵远良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵远良撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵远良负担。
审 判 长 晁震
审 判 员 张伟
代理审判员 王飞
二〇一二年三月二日
书 记 员 王敬
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1244号
原告：湖北金茂物业服务有限公司，住所地京山县新市镇小中路2号，统一社会信用代码91420821698021195T。
法定代表人：林学开，经理。
委托代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师，特别授权。
被告：张利波，男，1974年9月30日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
原告湖北金茂物业服务有限公司与被告张利波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告湖北金茂物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湖北金茂物业服务有限公司申请撤诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，不侵害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北金茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北金茂物业服务有限公司负担。
审判员 段红兵
二〇一七年九月八日
书记员 龙 羚
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初105号
原告李建，男，生于1963年6月23日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李建与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月23日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年2月23日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第362号
原告龙山县农村信用合作联社，地址：龙山县民安街道办
事处长沙路14号。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人彭德，男，土家族，中专文化，该社营职员。
被告周劲光，男，土家族，中专文化，职工。
委托代理人彭斌，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告周劲光保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告龙山县农村信用合作联社委托代理人彭德，被告周劲光及其委托代理人彭斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月8日，田信亮向里耶信用社申请贷款10万元，由周劲光提供连带责任担保，定于2014年4月7日偿还，月利率12.24%0.田信亮已经死亡，连带责任人不按合同履行偿还借款义务。该借款至今仍未归还，现请求法院依法判决被告周劲光偿还贷款本金10万元及其利息。
被告辩称：1、本案主合同借款人田信亮由于交通事故已于2012年5月22日死亡，从合同法基本原则讲，主借款合同因当事人死亡，原告方依法仅对死者田信亮财产继承人追索债务的权利。2、根据《民法通则》第九条规定，公民从出生到死亡时止。拥有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务，主债务人田信亮交通事故死亡，其借款合同自2012年5月22日起合同中约定的权利义务已经终止。3、答辩人在得知主债务人因交通事故意外死亡后，及时向原告方工作人员履行了告知及协助义务，并带领原告方工作人员找到死者家属。要求原告方向死者家属主张追索权利，已尽到主借款合同的权利义务终止后当事人的附随义务。4、本案借款合同的借款人田信亮因交通事故意外死亡，其借款合同所约定的权利义务已终止。根据《担保法》第二十六条规定，保证合同的保证期间，应自主债务人死亡之日起，原告方在六个月内主张权利。综上所述，原告方需要答辩人偿还借款，没有事实基础和法律依据。
原告为支持其主张提供了下列证据：1、农村信用合作联社的借款借据。2、借款合同。3、保证合同。拟证明田信亮于2012年4月7日借款10万元，合同约定月息10.35%。还款期限为2014年4月7日。并由周劲光提供了连带责任担保。
经质证被告对原告提供的证据1不发表观点。对证据2、3合同的真实性无异议。但认为贷款合同主体是田信亮，田信亮死亡后，其借款合同自借贷人死亡之日起已终止，保证合同应随主合同终止。
原告提供证据：1、2、3真实性，本院予以采信。
被告为支持其抗辩理由提供了代理人彭斌对田信月的调查笔录。证明本案被告在田信亮死亡后，带领里耶信用社工作人员找到了田信亮的亲属，尽到了告知和协助义务。
经质证，原告认为当时没有见到田信亮的母亲，只找到田信亮的哥哥田信月，周劲光就走了。当时荆主任和田信月没有谈好。
被告提供证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月8日，田信亮在里耶信用社贷款10万元，由周劲光提供连带责任担保，定于2014年4月7日还款，月利率12.24‰。田信亮已经死亡，贷款到期后连带责任人拒不按合同履行还款义务，故原告于2014年4月24日向本院提起诉讼，请依法判决被告周劲光及时偿还原告本金10万元及其利息。
另查明：田信亮死于2012年5月22日发生的交通事故，田信亮死亡后，周劲光为该笔贷款带领当时任里耶信用社主任荆元桥找到了死者的哥哥田信月。
本案争执的焦点：保证合同是否有效，保证人是否承担连带责任。
本院认为，田信亮与龙山县农村信用合作联社签订的借款合同属有效合同，田信亮虽已死亡，但不影响借款合同的效力，借款合同有效，保证合同有效，保证人周劲光与龙山县农村信用合作联社签订的连带责任保证合同属有效合同，周劲光应履行连带责任保证义务，偿还贷款本金及利息，周劲光承担偿还义务后有向债务人的继承人追偿或用债务人遗产偿还的权利。被告周劲光辩解称“答辩人得知主债务人死亡后及时向原告方工作人员履行了告知及协助义务，带原告方工作人员找到死者家属主张追索权利”，但该笔贷款仍未偿还，被告周劲光与原告龙山县农村信用合作联社签订的是连带责任保证合同，承担偿还贷款的义务，而不是告知和协助义务，贷款未偿还，不能免除担保人应承担的担保责任。故被告辩解贷款主体田信亮已死亡，借款合同终止，保证合同应随主合同终止的观点不成立，本院不予采纳。原告龙山县信用合作联社要求被告周劲光偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
限被告周劲光于本判决生效后五日内向原告龙山县农村信用合作联社偿还贷款本金100000元，利息按照合同约定利率计算至本金还清时止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周劲光承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 贾忠明
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 雪
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第85号
原告王传辰诉被告泰安市岱岳区夏张镇人民政府、第三人钟庆祥土地行政登记一案，泰安市岱岳区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由东平县人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由东平县人民法院管辖。
二〇一五年六月二日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2769号
上诉人（原审原告）天津市东丽区柏意达节能板厂，住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村东安驾校老球厂。
经营者吴玉明。
委托代理人高田，该单位员工。
被上诉人（原审被告）王继文。
委托代理人杨翠芹（系被上诉人之妻），农民。
上诉人天津市东丽区柏意达节能板厂因与被上诉人王继文劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年2月3日受理，2016年3月28日作出的（2016）津0110民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人天津市东丽区柏意达节能板厂的委托代理人高田，被上诉人王继文及其委托代理人杨翠芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王继文于2014年2月14日至原告天津市东丽区柏意达节能板厂（以下简称节能板厂）处工作，先后在传达室及车间工作。被告于2015年4月27日以案外人天津柏意达建筑保温工程有限公司为被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2015年6月25日作出津丽劳人仲字[2015]第215号《仲裁裁决书》，案外人天津柏意达建筑保温工程有限公司不服该裁决，遂诉至原审法院。原审法院于2015年9月17日作出（2015）丽民初字第4727号民事判决书，判决“原告天津柏意达建筑保温工程有限公司与被告王继文不存在劳动关系”，被告上诉至本院，本院于2015年11月19日作出（2015）二中民一终字第1437号民事判决书，判决“驳回上诉、维持原判”。2015年12月7日，被告王继文向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。该委于2016年1月12日作出津丽劳人仲裁字[2016]第42号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，诉至法院。另查，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行62×××96账户中自2014年5月20日至2015年4月18日期间的摘要为“工资”、“公司”项目的款项均系原告节能板厂转入，基本每月转账一次，时间在15日左右。
原审法院认为，原、被告的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，原、被告分别具备建立劳动关系的主体资格，原告自认被告在其厂内付出劳动的事实，原告又以“工资”或“公司”的名目在每月基本固定的时间以基本固定的数额将款转入被告的账户内，符合工资发放的特点，可以认定被告在原告处付出劳动的同时领取相应的报酬，被告从事的劳动为原告业务组成部分，基于付出劳动、领取报酬的现状，被告亦应遵守原告处规章制度、接受原告的劳动管理，至此确认原、被告之间存在劳动关系的基本要件已经具备，原告以被告在原告处帮忙、领取生活费为由进行抗辩显然不能成立，因此，原告诉请确认与被告不存在劳动关系的请求不能成立，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告天津市东丽区柏意达节能板厂与被告王继文存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告天津市东丽区柏意达节能板厂负担。
原审法院判决后，节能板厂不服，上诉至本院。请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：被上诉人只是在上诉人处帮忙，由上诉人支付生活费，双方不存在劳动关系。
对此，被上诉人王继文答辩称，双方存在劳动关系，原审法院事实认定清楚，法律适用准确，应当予以维持。
二审期间，被上诉人王继文提交了一份书面的证人证言，拟证明被上诉人经人介绍至上诉人处，双方存在劳动关系。对此，上诉人对该证据的真实性不予认可。经本院审查，被上诉人提交的该份证据系证人证言，因证人未能出庭接受质询，不具有证明效力，该证据本院不予采信。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款的规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，涉案双方均具有建立劳动关系的主体资格，上诉人每月均于相对固定的时间向被上诉人支付相对固定的劳动报酬，且被上诉人的工作内容也是由上诉人指派，上诉人亦对被上诉人进行了管理，因此，被上诉人在上诉人处的工作形态符合劳动关系建立的要素，上诉人虽抗辩称双方不存在劳动关系，但并未提交任何证据予以证明，故原审法院认定双方存在劳动关系并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市东丽区柏意达节能板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 岳文君
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第86号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地；山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人张联军，男，1966年8月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张道平，男，1970年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张传胜，女，1965年1月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人张联军等金融借款合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的160000元，本院在执行过程中，查明被执行人张传胜等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1045号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月六日
书记员 李艳丽
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第86号
申请人王俊贞，女，1956年5月18日出生，汉族，住保定市。
被执行人杨少乾，男，1962年9月28日出生，汉族，住涿州市。
被执行人陈小娟，女，1963年9月29日出生，汉族，住涿州市。
本院在执行申请人王俊贞与被执行人杨少乾、陈小娟借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人杨少乾、陈小娟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寇建立
审判员 肖卫强
审判员 汤昭君
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏景涛
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第86号之一
申请人王俊贞，女，1956年5月18日出生，汉族，住保定市。
被执行人杨少乾，男，1962年9月28日出生，汉族，住涿州市。
被执行人陈小娟，女，1963年9月29日出生，汉族，住涿州市。
申请人王俊贞与被执行人杨少乾、陈小娟借款合同纠纷一案，(2014)博民初字第550号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年9月10日立案执行，但被执行人陈小娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈小娟在中国农业银行账户内存款人民币171850.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寇建立
二〇一七年七月二十七日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第86号申请人王俊贞，女，1956年5月18日出生，汉族，住保定市。被执行人杨少乾，男，1962年9月28日出生，汉族，住涿州市。被执行人陈小娟，女，1963年9月29日出生，汉族，住涿州市。本院在执行申请人王俊贞与被执行人杨少乾、陈小娟借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人杨少乾、陈小娟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建立审判员  肖卫强审判员  汤昭君二〇一七年七月二十七日书记员  魏景涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00618号
申请执行人：余忠良，男，1979年8月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：尹俊，男，1984年4月11日生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：王英，女，1963年9月28日生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人余忠良与被执行人尹俊、王英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00714号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王英、尹学义（房屋共有人）名下所有的位于本市雨山区房屋壹套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00618号
周书利：
陈丽群：
申请执行人周书利与被执行人陈丽群民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湖南省浏阳市人民法院作出的（2011）浏民初字第2505号《民事调解书》向湖南省浏阳市人民法院申请执行，湖南省浏阳市人民法院依法委托本院执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年四月十日