wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60134号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张义山，男，汉族，1978年6月2日出生于山东省德州市，2017年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人张义山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年5月17日晚，被告人张义山窜至滨海新区大港四化里30号楼2门门口，盗窃失主付某的黑色赛克牌电动自行车一辆，价值1300元；5月19日晚，张义山再次窜至大港开元里21号楼1单元门口，盗窃失主王某的黄色强玛牌电动自行车一辆，价值1400元。后被告人张主山被抓获归案。上述事实，有受案登记表、失主付某、王某的陈述，证人张某的证言，被告人张义山的供述，辨认笔录、扣押及发还物品清单、搜查笔录、扣押及发还物品清单、被盗车辆照片、购车发票及价格鉴定结论书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张义山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张义山具有以下量刑情节：1、坦白；2、当庭表示认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张义山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期自2017年12月28日起至2018年4月有27日止，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初323号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：合川区金都歌城，住所地重庆市合川区
经营者：易智。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合川区金都歌城侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 张 琰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 艳
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第410号
原告史景奎。
委托代理人韩校玲，河南洛太律师事务所律师，一般代理。
被告孙建利。
原告史景奎诉被告孙建利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩校玲到庭参加诉讼，被告孙建利经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告孙建利因资金短缺，向原告借款30500元，双方签订了借款合同，约定借款期限为1年，分12个月偿还，每月偿还本息2745元，还款期限为2012年11月30日至2013年11月29日。被告收到借款后向原告出具了收据和还款事项承诺书。合同签订后的前六个月被告尚能按期还款，自2013年6月起被告就再没有按约定还款，截至2015年8月11日被告尚欠原告借款本息16470元，逾期违约金41205.46元。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金及利息16470万元；2、判令被告按照约定向原告支付逾期还款违约金41205.46元（违约金暂计算至2015年8月11日）；3、判令被告按照合同约定支付逾期还款违约金至借款全部清偿之日（违约金自2015年8月12日起按照被告剩余本金的日3‰计算）；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求变更为，请求判令被告向原告支付违约金36600.05元。
被告缺席无答辩亦无举证。
经审理查明：2012年11月30日，原告史景奎与被告孙建利签订借款合同一份。合同约定：“借款本金3050元，月偿还本息2745元。还款分期12个月，还款起止日期从2012年11月30日起至2013年11月29日止，还款日为每月30日。违约责任为：如借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。”被告孙建利收到借款后向原告史景奎出具了收据和还款事项承诺书。还款事项承诺书载明每月应还款人民币2745元，其中当月本金为人民币2541.67元，当月利息为人民币203.33元。”原告方称该借款合同签订后，被告前六个月尚能按期还款，但自2013年6月起被告就再没有按合同约定还款。原告经讨要未果遂诉至本院要求被告支付借款本金、利息及逾期还款违约金。庭审后原告又明确了其诉讼请求第二项的违约金的计算方法，为便于计算，不再按月分段计算违约金，可按剩余本金15250.02元（2541.67元×6月）计算三个月。另原告在该项诉讼请求中主张违约金暂计算至2015年8月11日，是因为该日期为原告确定起诉之日。
本院认为，债务应当清偿。被告孙建利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款30500万元，此事实由原、被告签订的催款合同以及被告向原告出具的还款事项承诺书为证，原、被告之间成立合法有效的借贷合同关系。该借款合同对于利息的约定并不违反相关法律及司法解释的规定，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还借款本金及利息16470元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告主张逾期还款违约金按剩余本金日千分之三计算明显过高，本院对超出法律规定部分不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，本案中双方借款超出该司法解释规定的部分无效，本院按年利率24%计算逾期还款违约金。依原告已经明确后的诉讼请求，截至2015年8月11日的逾期还款违约金计算为6219元（15250.02元×24%×620天÷365取整数）。从2015年8月12日起的逾期还款违约金按年利率24%计算至判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙建利于本判决生效之日起五日内支付原告史景奎借款本金及利息16470元。
二、被告孙建利于本判决生效之日起五日内支付原告史景奎逾期还款违约金6219元（从2013年6月1日起计算至2015年8月11日）。其余违约金从2015年8月12日起计算至本判决确定的付款之日止，按年利率24%进行计算。
三、驳回原告史景奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，原告史景奎负担240元，被告孙建利负担1000元，原告垫付部分待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张利斌
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 艳
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1181号
李建荣，女，汉族，住所地娄底市娄星区黄泥塘办事处凤阳社区*组。
朱天保，男，汉族，住所地双峰县荷叶镇金鱼村姚家组。
李建荣申请朱天保合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第121号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李建荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左劲松
二〇一六年十月二十五日
书记员 文 群
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0926刑初49号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年8月出生于陕西省平利县，汉族，初中文化，农村居民，住平利县三阳镇。2016年3月10日因涉嫌非法持有枪支罪被平利县公安局取保候审。2016年7月15日本院重新办理取保候审。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上世纪九十年代，被告人陈某某为守护庄稼借土火枪一支，后一直存放在家中用于农闲时打猎。2015年12月24日，平利县公安局接群众举报称被告人陈某某家藏有枪支，遂依法对被告人陈某某住宅进行检查，在其卧室门后查获土火枪一支。2015年12月29日经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈某某家中查获的土火枪为枪支。
上述事实，被告人陈某某供认不讳。另有证人陈某甲证言、搜查笔录、扣押物品清单、受案登记表、（安）公（司法）鉴（枪）字［2015］61号枪支检验意见书及送检枪支照片等证据证实。各证据己经查证属实，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，本院均予以采信。本院在庭审前征得被告人的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人陈某某违反国家枪支管理规定，在不具备配备、配置枪支的情况下，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人陈某某在侦查、起诉、审判阶段能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，认定为坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某在两年以下有期徒刑幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。本案在审理中，经本院委托平利县司法局对被告人陈某某进行社会调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人陈某某实施社区矫正，故可对被告人适用缓刑。据此，根据本案被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下:
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、涉案土火枪一支予以没收，并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾晓花
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 婷
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执字206-3号
申请执行人郭丽琼。
被执行人湖北惠记医药有限公司。
本院在执行申请人郭丽琼与被执行人湖北惠记医药有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人湖北惠记医药有限公司的不动产，但该不动产因客观原因致使财产在法定期限内无法处置。经查被执行人湖北惠记医药有限公司再无可供执行的财产，且申请执行人郭丽琼不能提供�执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程忠明
审判员 李磊明
审判员 秦汉平
二〇一六年十一月十日
书记员 雷 燕
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3137号
原告：济南凤鸣散热器有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘敦果，男，该厂厂长。
被告：哈尔滨五建工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人车行滨，男，该公司经理。
被告：哈尔滨五建工程有限责任公司第九分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人孙敬芬，男，该公司经理。
原告济南凤鸣散热器有限公司与被告哈尔滨五建工程有限责任公司、哈尔滨五建工程有限责任公司第九分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案，原告济南凤鸣散热器有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南凤鸣散热器有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南凤鸣散热器有限公司撤回起诉。
案件受理费5768元，减半收取2884元，由原告济南凤鸣散热器有限公司负担。
审判员 宋宝群
二〇一六年八月八日
书记员 边书贤
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初39号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人蒋某，曾用名蒋××，男，1956年11月10日出生，汉族，出生地北京市延庆区，小学文化，农民，户籍所在地北京市延庆区。因犯盗窃罪，于1994年7月12日被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于1995年7月26日执行期满予以释放；因侵犯他人人身权利，于2003年2月20日被北京市公安局延庆分局行政拘留十五日；因故意损毁公私财物，于2008年6月4日被北京市公安局延庆分局行政拘留七日；因故意毁损财物，于2008年11月3日被北京市公安局延庆分局行政拘留十三日；因故意毁损财物，于2010年12月21日被北京市公安局延庆分局行政拘留十五日；因盗窃，于2011年1月4日被北京市公安局延庆分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2016年10月21日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于同年11月3日被北京市公安局延庆分局监视居住，于同年12月7日被北京市延庆区人民检察院监视居住。经本院决定，于同年12月30日被逮捕，因犯盗窃罪，于2017年1月18日被本院判处有期徒刑六个月。在上述盗窃案件办理期间，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月23日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；现羁押于北京市延庆区看守所。
辩护人李树静。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人蒋某涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人李树静到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：被告人蒋某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被北京市公安局延庆分局监视居住，在被监视居住期间，蒋某于2016年12月23日13时35分左右，酒后来到北京市延庆区××镇北门口东南角红绿灯附近，从地上捡起一块砖头，无故将北京市公安局延庆分局××派出所竖立在便道上的警务指路牌砸坏。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被砸坏的警务指路牌的价格为人民币3100元。被告人蒋某在砸坏指路牌后被××派出所民警当场抓获。
针对公诉机关的上述指控，被告人蒋某在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。
被告人蒋某的辩护人李树静提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪没有异议。蒋某系残疾人，在酒后头脑不清醒的情况下实施了犯罪行为，主观恶性不深，其犯罪手段轻微，破坏程度不大，并有坦白情节，自愿认罪，故建议本院对蒋某从轻判处。
经审理查明，2016年12月23日13时35分许，被告人蒋某酒后来到北京市延庆区××镇北门口东南角红绿灯附近，从地上捡起一块砖头，无故将北京市公安局延庆分局××派出所竖立在便道上的警务指路牌砸坏。案发后，被告人蒋某被民警当场抓获。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，被砸坏的警务指路牌的价格为人民币3100元。
另查明，被告人蒋某实施上述行为系因涉嫌犯盗窃罪被监视居住期间。
上述事实，有证人李某的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，监控录像，案件来源、到案经过、常住人口登记表、前科材料，刑事判决书，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某酒后无故寻衅，故意毁坏公共财物，情节严重，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。北京市延庆区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某到案后能如实供述所犯罪行，故本院对其酌予从轻处罚。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处刑罚，且因违法活动多次被行政处罚，本院对其酌予从重处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，在案证据不能证明被告人蒋某系残疾人，对辩护人关于蒋某系残疾人可以从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人蒋某在前罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应依法实行数罪并罚。根据被告人蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪判处的有期徒刑六个月、罚金人民币一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币一千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年2月8日止。先前羁押的十四日已折抵刑期。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 张树华
人民陪审员 耿万利
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡莹珠
北京市延庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0119刑初39号
被告人蒋某寻衅滋事一案，经本院审理，于2017年5月8日作出（2017）京0119刑初39号刑事判决书。现发现其中错误字句，特此补正裁定如下：
原刑事判决书第2页第5行“指控被告人蒋某涉嫌犯盗窃罪”。
现更正为“指控被告人蒋某涉嫌犯寻衅滋事罪”。
原刑事判决书第2页倒数第5行“指控被告人蒋某犯盗窃罪”。
现更正为“指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪”。
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 李 双
人民陪审员 张树华
人民陪审员 耿万利
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡莹珠
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第66号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄王介，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人李宝霜，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年4月14日向我院申请执行被执行人黄王介、李宝霜计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年11月24日以被执行人黄王介、李宝霜多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第20102号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人黄王介、李宝霜征收社会抚养费52000元。被执行人黄王介、李宝霜至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20102号征收社会抚养费决定书，于2013年11月25日依法送达给被执行人黄王介、李宝霜，被执行人黄王介、李宝霜未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20102号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄王介、李宝霜在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年2月28日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20102号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄王介、李宝霜应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费52000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费680元，由被执行人黄王介、李宝霜负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王冬梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00405号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李起龙，男，1967年10月9日出生于陕西省榆阳区，汉族，小学文化。2014年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2014年6月22日释放。2015年1月4日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局依法取保候审，同年3月7日被刑事拘留，同年3月10日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人李起龙犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人李起龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2015年1月2日16时许，被告人李起龙在榆阳区新建北路与人民路十字路口喜洋洋商厦附近，盗走被害人张某某的白色苹果5S手机一部，价值3890元。
2、2015年1月2日16时许30分许，被告人李起龙在榆林市一中分校门口盗走被害人李某某白色OPPO手机一部，价值699元。
3、2015年1月2日16时许50分许，被告人李起龙在榆林市一中分校门口西侧的美食城门口，盗走被害人童某白色金立直板手机一部，价值1660元。
4、2015年3月7日17时许，被告人李起龙在榆阳区二街南门口美特斯邦威服饰店内，盗走被害人蔡某某白色酷派7620L手机一部，价值600元。
以上被告人李起龙共盗窃作案4次，盗窃价值共计6849元。案发后赃物已全部扣押并返还被害人。
上述事实，被告人李起龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李起龙在侦查阶段的供述、被害人张某某、李某某、童某、蔡某某的陈述、证人拓某某的证言、被告人李起龙对犯罪现场的辨认笔录、扣押物品清单及领条、抓捕经过、榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明：被告人李起龙于2014年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月。上述事实有本院（2014）榆刑初字第00263号刑事判决书、刑满释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李起龙以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李起龙犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人李起龙多次在公共场所扒窃，亦可从重处罚。鉴于被告人李起龙在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李起龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年6月6日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、随案移送的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一五年五月十三日
书记员 孙 楠
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1120号
原告：李占时，男，汉族，甘肃省华池县。
被告：高才，男，汉族，甘肃省华池县。
原告李占时诉被告高才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李占时向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金3万元整；2、被告负担借款利息2.4万元（即从2014年6月9日至2017年10月9日，共40个月，按照月利率2%计算，共计2.4万元，此后利息计算至还款之日）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系同村同组且有亲戚。2014年6月9日被告称他做贩羊生意资金短缺，向原告提出借款3万元，原告当时卖豆子、羊、牲畜凑够了3万元就贷给了被告，被告称周转了就归还，并向原告出具借条，但至今未清息还本，经多次催要无果。现为维护其合法权益，特向人民法院起诉。
被告高才承认原告李占时主张的事实。但认为其所借款项是给他人使用，且目前也没钱归还。
本院认为，被告高才承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李占时主张的事实予以确认。被告高才与原告李占时签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告高才应依约履行归还借款的法律义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告高才归还借原告李占时借款本金30000元及利息（从2014年6月9日以本金30000元按年利率24%支付利息至实际还款之日）。
以上款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取，由被告高才负担575元，退付原告李占时575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一七年十月三十日
书记员 杨佼佼
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第147号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人冯某某，男，户籍所在为吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本案提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，2010年1月26日18时许，被告人冯某某在长春市朝阳区，趁被害人董某某（搬家公司老板）不备，将其放在室内灰格包内的红色钱包盗走，内有现金1，780.00元，17.1克金项链一条（价值人民币5，044.00元）。
综上，被告人冯某某盗窃款物折合人民币6，824.00元，赃物销赃后被其挥霍。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明，2010年1月26日18时许，被告人冯某某在长春市朝阳区，趁被害人董某某（搬家公司老板）不备，将其放在室内灰格包内的红色钱包盗走，内有现金1，780.00元，17.1克金项链一条（价值人民币5，044.00元）。
综上，被告人冯某某盗窃款物折合人民币6，824.00元，赃物销赃后被其挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过，户籍证明，长春市公安局朝阳区分局宽平大路派出所办案说明，鉴定意见，证人证言，被告人的供述与辩解。足资认定。
本庭认为，被告人冯某某以非法有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人冯某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第147号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人冯某某，男，户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本案提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2010年1月26日18时许，被告人冯某某在长春市朝阳区南湖大路某搬家公司，趁被害人董某某（搬家公司老板）不备，将其放在室内灰格包内的红色钱包盗走，内有现金1,780.00元，17.1克金项链一条（价值人民币5,044.00元）。
综上，被告人冯某某盗窃款物折合人民币6,824.00元，赃物销赃后被其挥霍。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2010年1月26日18时许，被告人冯某某在长春市朝阳区南湖大路某搬家公司，趁被害人董某某（搬家公司老板）不备，将其放在室内灰格包内的红色钱包盗走，内有现金1,780.00元，17.1克金项链一条（价值人民币5,044.00元）。
综上，被告人冯某某盗窃款物折合人民币6,824.00元，赃物销赃后被其挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人冯某某的供述；被害人董某某的陈述；证人付某某、赵某、王某某的证言；到案经过、户籍证明、公安机关办案说明；鉴定意见，足以认定。
本庭认为，被告人冯某某以非法有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人冯某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第147号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人冯某某，男，户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区�民检察院以长朝检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本案提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2010年1月26日18时许，被告人冯某某在长春市朝阳区南湖大路某搬家公司，趁被害人董某某（搬家公司老板）不备，将其放在室内灰格包内的红色钱包盗走，内有现金1，780.00元，17.1克金项链一条（价值人民币5，044.00元）。
综上，被告人冯某某盗窃款物折合人民币6，824.00元，赃物销赃后被其挥霍。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2010年1月26日18时许，被告人冯某某在长春市朝阳区南湖大路某搬家公司，趁被害人董某某（搬家公司老板）不备，将其放在室内灰格包内的红色钱包盗走，内有现金1，780.00元，17.1克金项链一条（价值人民币5，044.00元）。
综上，被告人冯某某盗窃款物折合人民币6，824.00元，赃物销赃后被其挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人冯某某的供述；被害人董某某的陈述；证人付某某、赵某、王某某的证言；到案经过、户籍证明、公安机关办案说明；鉴定意见，足以认定。
本庭认为，被告人冯某某以非法有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人冯某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵若愚
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执746号
申请执行人朱生节，男，1972年1月10日生，汉族。
被执行人李俊喜，男，1978年10月23日生，汉族。
被执行人李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
本院在执行朱生节申请执行李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案中，因申请人朱生节与被执行人李俊喜、李义朋达成执行和解，现申请执行人朱生节向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西杰
审判员 杨森彪
审判员 张艳梅
二〇一七年八月一日
书记员 高 姗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民申108号
再审申请人（一审被告）：成都摩尔新世纪商贸有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街**号。
法定代表人：林世全。
被申请人（一审原告）：成都康达养生食品厂。住所地：成都市高新区大丰南丰工业开发区（甫家村六社）。
法定代表人：张吉明，董事长。
委托代理人：邹王，公司员工。
再审申请人成都摩尔新世纪商贸有限公司（以下简称摩尔公司）因与被申请人成都康达养生食品厂买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，依法向摩尔公司发出传票，要求摩尔公司于2017年5月26日到庭接受询问，摩尔公司无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按成都摩尔新世纪商贸有限公司撤回再审申请处理。
审判长 王乾良
审判员 钟 宏
审判员 陈 胜
二〇一七年六月二日
书记员 罗 燕
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第175号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李玉刚，曾用名李伟，男，1979年10月3日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。2013年1月10日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌交通肇事罪被曲阳县公安局取保候审，2013年11月10日被本院取保候审，现在家。
辩护人程勇，河北正雄律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人李玉刚犯交通肇事罪，于2013年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派代理检察员张文敏出庭支持公诉，被告人李玉刚及其辩护人程勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月29日20时30分许，被告人李玉刚驾驶冀F×××××号轿车沿382省道由西向东行驶到曲阳县北环路中医院东侧时，发生交通事故，将前方同向骑电动自行车行驶的曲阳县恒州镇五里岗村王某红撞伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，李玉刚驾车逃逸。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，李玉刚负此事故的全部责任，王某红无责任。事故发生后，双方就民事部分已调解，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李玉刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、石某、姚某等人证言，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验分析意见书，痕迹检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉刚违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李玉刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。民事部分已与被害方达成调解协议并已实际履行，被害方对被告人李玉刚表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李玉刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉红
审判员 王 征
审判员 王 红
二〇一四年一月十四日
书记员 郑秀明
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第175号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李玉刚，曾用名李伟，男，1979年10月3日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。2013年1月10日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌交通肇事罪被曲阳县公安局取保候审，2013年11月10日被本院取保候审，现在家。
辩护人程勇，河北正雄律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人李玉刚犯交通肇事罪，于2013年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院指派代理检察员张文敏出庭支持公诉，被告人李玉刚及其辩护人程勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月29日20时30分许，被告人李玉刚驾驶冀F×××××号轿车沿382省道由西向东行驶到曲阳县北环路中医院东侧时，发生交通事故，将前方同向骑电动自行车行驶的曲阳县恒州镇五里岗村王某红撞伤，后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，李玉刚驾车逃逸。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，李玉刚负此事故的全部责任，王某红无责任。事故发生后，双方就民事部分已调解，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李玉刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、石某某、姚某某等人证言，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验分析意见书，痕迹检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉刚违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李玉刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。民事部分已与被害方达成调解协议并已实际履行，被害方对被告人李玉刚表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李玉刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉红
审判员 王 征
审判员 王 红
二〇一四年一月十四日
书记员 郑秀明
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2753-2号
原告陈长乐，男，1976年1月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈华清，男，1973年4月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈长乐与被告陈华清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以已与被告自行协商纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈长乐撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1000元，合计人民币2150元，由原告陈长乐负担。
代理审判员 陈庆谋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴 凡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4224号
原告王新磊，男，1979年6月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人黄姸，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告冯伟东，男，1980年11月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告王新磊与被告冯伟东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王新磊到庭参加了诉讼，被告冯伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新磊诉称，2015年4月18日，原、被告签订家具木门销售合同，约定合同总价为21000元，合同签订后甲方支付定金11000元，交货地址为农大，运费及安装由乙方负责，乙方应在收到甲方定金后45至50天内将产品运送到施工现场。4月20日，甲方向乙方支付定金11000元。然而，乙方至今未交货，故原告依法起诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告签订的销售合同；二、判令被告双倍返还原告家具木门定金8400元，返还货款6800元，支付违约金1050元，共计人民币16250元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告王新磊为证明其主张，提供如下证据：
证据一、2015年月18日原告与被告签订的销售合同一份，证明原告向被告订购家具别签订销售合同价款为21000元的事实；
证据二、2015年4月20日原告用支付宝给被告银行卡转帐11000元的网页截图照片一份、2015年4月20日被告向原告开具的定金收据一份，证明原告向被告交付了定金，且被告收到定金11000元的事实。
被告冯伟东未答辩、未到庭、未举证。
经庭审调查，2015年4月18日，原告王新磊与被告冯伟东签订了家具木门《销售合同》，合同约定：合同总价值为21000元人民币；付款方式为合同签订后甲方（原告）支付定金11000元，发货前再付10000元；交货地址为东北农业大学，运费由乙方（被告）负责，安装由乙方负责；乙方应在收到甲方定金后45-50天内将产品运送到施工现场；交货方法为送货至甲方指定的东北农业大学；乙方不能按时交货的，如予以超过10个工作日，乙方应每天向甲方偿付不能交货的违约金0.1%，违约金的最高金额不得超过合同总额的5%。合同签订后，原告于2015年4月20日向被告支付了11000元的定金，至原告起诉至法院时，被告未按照合同约定交付货物。
本院认为，2015年4月18日原、被告签订的《销售合同》中，明确约定了双方的权利义务，合同合法有效，原、被告均应依照合同约定履行各自合同义务。原告已经按照合同的约定向被告支付了定金，而被告却未能在原告交付定金后的45-50天内将产品运送到施工现场，且至原告起诉至本院时，已超过合同约定的履行期限两年，被告未能在合同约定的履行期内交付货物已经构成了违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求解除合同，现被告未到庭、未举证，无证据证明其对不按合同约定的履行期限交付货物有合法根据，故对原告要求解除销售合同的请求，本院予以支持。原告曾向被告支付11000元的定金，但根据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，本案中的涉案合同总值为21000元，故定金的数额不得超过4200元（21000×20%）。同时合同法规定收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告应向原告双倍返还定金，即8400元，同时在合同解除后应返还原告货款6800元（11000-4200）。《合同法》第一百一十六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，故本案中原告不能同时要求被告双倍返还定金和支付违约金，对于原告诉求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百一十五、第一百一十六、第二百五十一条及《中华人民共和国担保法》第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告王新磊与被告冯伟东2015年4月18日签订的《销售合同》；
二、被告冯伟东于判决生效之日起10日内返还原告王新磊货款6800元；
三、被告冯伟东于判决生效之日起10日内双倍返还原告王新磊定金8400元；
四、驳回原告王新磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（原告已预交206元），由被告冯伟东负担193元，由原告王新磊承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 郑永君
人民陪审员 王井红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴 杨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特23号
申请人：朱桂英。
申请人朱桂英申请宣告杜娟为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：杜娟，女，1973年2月21日出生，汉族，住武汉市武昌区喻家湖135-15号，公民身份号码××。申请人与被申请人系母女关系。被申请人杜娟出生时因难产造成新生儿窒息，后经诊断为智力低下，智力不全。为此，申请人朱桂英申请宣告被申请人杜娟为无民事行为能力人。
湖北省人民医院法医司法鉴定所接受本院委托，于2016年5月9日出具鄂人医精鉴所（2016）精鉴字第192号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：神志清楚，陪伴入室，安静合作，接触尚好，对答切题，未获幻觉及妄想，计算力一般，记忆、理解力较差。韦氏成人智测：IQ：46（中度）。情绪尚稳定，协调，内省力缺。
经鉴定，被鉴定人杜娟表现符合CCMD-3“精神发育迟滞（中度）”的诊断标准。根据其病情，故评定为无民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人杜娟为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一六年六月一日
书记员 肖 晟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1627号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告韩金洋，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告韩金洋立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息44,587.96元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1627号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告韩金洋，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告韩金洋立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息44,587.96元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05040号
原告重庆星宇名居物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路15号新洲大厦6楼，组织机构代码75308068-2。
法定代表人彭建国，总经理。
被告张勇，男，汉族，40岁，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆星宇名居物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆星宇名居物业管理有限公司于2015年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆星宇名居物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆星宇名居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆星宇名居物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 凌 莉
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初316号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人郭凯，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年2月27日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2015年3月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人郭凯犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人郭凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2016年7月7日22时50分许，被告人郭凯酒后驾驶车牌号为陕AUJ8**号北京现代伊兰特轿车，沿渭南市临渭区仓程路由北向南行驶至东风大街与仓程路十字北200米处时，被执勤民警当场查获。经检验：郭凯血清中乙醇含量为161.46mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，要求参照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，依法判处。
上述事实，被告人郭凯在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，血液提取笔录及照片，酒精浓度检验报告书，驾驶证复印件，刑事判决书，被告人郭凯的供述，户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭凯违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，核其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人郭凯曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，其在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人郭凯到案后有悔罪表现，认罪态度较好，依法对其可酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临渭刑初字第00008号刑事判决书关于被告人郭凯的缓刑部分。
二、被告人郭凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；连同前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年6月21日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭宁
二〇一六年八月一日
书记员 田珍
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐荆商初字第286号
原告：谢玲凤。
委托代理人：杨顺连。
被告：董美花。
被告：黄良学。
原告谢玲凤与被告董美花、黄良学追偿权纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2013年2月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全的申请，本院于2012年12月5日作出民事裁定，查封被告董美花、黄良学共同所有的坐落在乐清市雁荡镇富强路12号的房产（所有权证号：180f03972）。原告谢玲凤及其委托代理人杨顺连到庭参加了诉讼，被告董美花、黄良学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢玲凤起诉称：被告董美花、黄良学系夫妻关系。2011年11月1日被告董美花向乐清农村合作银行雁荡支行借款200000元，由原告提供担保，借款到期后俩被告未还款。乐清农村合作银行雁荡支�向法院提起诉讼。法院作出判决后，原告于2012年10月23日代俩被告偿付借款本金200000元及利息11451.97元。据此，原告诉请法院：一、判令俩被告偿还代偿款211451.97元及赔偿损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日）；二、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告董美花未作答辩、也未提供证据。
被告黄良学未作答辩，在举证期间向本院提交其与被告董美花登记日期为2012年7月27日的离婚证复印件及离婚协议书复印件各一份。
经审理查明：2011年11月1日被告董美花向乐清农村合作银行雁荡支行借款20万元，由原告谢玲凤提供担保。借款到期后俩被告未还款。乐清农村合作银行雁荡支行于2012年8月10日向本院提起诉讼。本院于2012年8月30日判决被告董美花、黄良学应共同偿付原告浙江乐清农村合作银行雁荡支行贷款本金200000元及利息（自2011年11月1日起按月利率1.1466%计算至判决确定的履行之日止，扣除已支付的利息7544.63元）。本案原告谢玲凤对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，俩被告未偿还浙江乐清农村合作银行雁荡支行贷款本金及利息。故原告于2012年10月23日代俩被告偿付借款本金200000元及利息11451.97元，合计211451.97元。后原告向俩被告多次催讨无果。
以上事实有原告身份证复印件、俩被告身份证复印件、俩被告结婚证复印件、（2012）温乐荆商初字第211号民事判决书、收贷收息凭证、浙江乐清农村合作银行雁荡支行出具的证明、及庭审笔录等证据予以佐证，本院依法审核后予以认定。
本院认为，在被告董美花、黄良学未按约履行还款义务的情况下，原告谢玲凤作为保证人代为向浙江乐清农村合作银行雁荡支行偿付了借款本金及利息共计211451.97元，事实清楚，证据确凿充分。原告作为担保人履�对该笔贷款的担保责任后，有权向债务人董美花、黄良学追偿。该笔债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。故对原告要求俩被告归还代偿款211451.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。俩被告未及时还款，其行为构成违约。现原告起诉要求俩被告赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持，利息损失可自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算。被告董美花、黄良学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董美花、黄良学应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告谢玲凤垫付款213904.19元及利息损失（自2012年11月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4472元，减半收取2236元，诉讼保全申请费1577元，由被告董美花、黄良学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一三年二月六日
书 记 员 梁静静
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1281号
申请执行人李子忠。
被执行人张克三。
关于执行申请执行人李子忠与被执行人张克三机动车交通事故责任纠纷一案，经本院进行财产调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1281号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无主文)
审 判 长 罗 健
审 判 员 许 鹏
审 判 员 曾 彪
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 田洪明
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1387号
原告：金星禄，
沂市兰山区兰山办事处北沙埠庄村347号。
委托代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。
被告：许国平，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖州市南浔
区南浔镇痒上村安居兜14号。
被告：李志云，女，1977年4月18日出生，汉族，住湖州市南
浔区南浔镇痒上村安居兜14号。
被告：陈会国，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖州市南
浔区南浔镇马嘶村黄泥兜23号。
原告金星禄为与被告许国平、李志云、陈会国买卖合同纠
纷一案，于2009年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由
审判员 徐小明独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告金星禄及其委托代理人高红生到庭参加诉讼。被告许国
平、李志云、陈会国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金星禄起诉称，2008年12月27日、2009年4月1日、4月
10日原告分三次向三被告开办的细木工板厂供应木材，共计货
款人民币25
750元，被告陈会国签收后，一直未能支付货款。原告认为，
被告许国平、李志云在夫妻关系存续期间与被告陈会国合伙开
办细木工板厂所欠债务，三被告应当共同承担支付义务，故请
求判令三被告立即支付木材货款人民币25
750元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了送货单3份及工商登记材料1份，三被告未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查
，证据来源合法，内容客观真实，能证明原告向被告提供木材
的事实，本院予以认定。
被告许国平、李志云、陈会国均未作答辩也未向本院举证
。
经审理，本院查明的双方买卖木材事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为，原告与被告陈会国之间的买卖关系合法有效，
被告陈会国向原告购买木材后，理应及时支付货款，现长期拖
欠不付，显属违约，应承担立即支付货款的民事责任。原告诉
请判令被告许国平、李志云承担付款责任，因未能提交两被告
应承担民事责任的相应证据，故本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六
十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告陈会国应给付原告金星禄货款人民币25
750元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告金星禄其他诉讼请求。
本案受理费人民币444元，减半收取人民币222元，财产保全费
人民币278元，合计诉讼费人民币500元，由原告金星禄负担人
民币278元，由被告陈会国负担人民币222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审判员徐小明
二00九年十二月八日
书记员陈小雄
户县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）户刑初字第00012号
公诉机关户县检察院
被告人王某某，男，1962年3月19日出生，汉族，高中毕业。
户县人民检察院于2013年12月30日以户检刑诉字（2013）88起诉书，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，被告人王某某于2014年1月2日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘军鹏
二〇一四年一月二十日
书记员 李惠芝
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初491号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人赵予胜，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李顺春。
被告周双艳。
被告长阳龙州电脑服务有限责任公司，住所地长阳龙舟坪镇清江路5号。
法定代表人李顺春，该公司董事长。
被告宜昌顺春生态农业科技有限公司，住所地长阳龙舟坪镇清江路5号。
法定代表人李顺春，该公司董事长。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告李顺春、周双艳、长阳龙州电脑服务有限责任公司、宜昌顺春生态农业科技有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李顺春、周双艳、长阳龙州电脑服务有限责任公司、宜昌顺春生态农业科技有限公司的银行存款100万元或者查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保（担保函）。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告李顺春、周双艳、长阳龙州电脑服务有限责任公司、宜昌顺春生态农业科技有限公司的银行存款100万元或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一七年四月二十日
书记员 李石一
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第716号
罪犯吴宽，男，1972年5月10日出生，汉族，籍贯吉林省梨树县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2008年7月11日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2008）沈刑一初字第121号刑事附带民事判决，以被告人吴宽犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并就附带民事部分一并作出判决。被告人吴宽不服，提出上诉。经本院审理，于2010年3月1日以（2008）辽刑一终字第205-1号刑事判决，认定吴宽犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年6月8日以（2012）辽刑执字第533号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省抚顺第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年7月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴宽，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴宽的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2014年8月5日起至2033年2月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年八月五日
书记员 刘元德
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执296号
申请执行人：朱仁虎,男,1969年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：肖存杰,男,1978年出生,汉族,住安庆市大观区。
被执行人：陈叶平,女,1987年出生,汉族,住安庆市大观区。
被执行人：齐美琴,男,1979年出生,汉族,住池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）皖0802民初795号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈叶平、肖存杰、齐美琴银行存款42000元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人陈叶平、肖存杰、齐美琴同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年五月十日
书记员 邓 彦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13206号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：于浩。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司诉被告于浩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月七日
书记员 殷丽霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初第6835号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈豪文，原告员工。
被告：吴志江，男，1974年12月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：洪淑英，女，1979年2月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄荣永，男，1965年9月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：ＸＸ仙，女，1968年7月23日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告吴志江、洪淑英、黄荣永、ＸＸ仙金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴志江、洪淑英归还借款所欠利息、罚息、复息361247.73元（已计算至2017年3月16日，之后按合同约定计至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告黄荣永、ＸＸ仙对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈豪文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月10日,原告与四被告签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告吴志江发放贷款200万元，借款期限从2014年11月10日起至2015年5月8日止，借款利率为月利率8.868‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告黄荣永、ＸＸ仙、洪淑英为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。同日，被告洪淑英签署共同还款承诺书一份，承诺对被告吴志江借款承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告依合同发放了贷款。原告于2015年12月30日在被告吴志江账户扣收本金200万元，自2014年12月21日起，被告仅支付利息2052.84元。截止2017年3月16日，尚欠利息、罚息、复息361247.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志江、洪淑英于本判决生效后十日内支付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司利息、罚息、复息361247.73元（已计算至2017年3月16日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄荣永、ＸＸ仙对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6719元，由被告吴志江、洪淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 王宏大
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 喻志康
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西立行初字第5号
起诉人王惠普，男，1951年11月25日出生，汉族，退休职工，现住邢台市桥西区。
起诉人王惠普因诉邢台县公安局其他行政一案，向本院递交了行政诉状。王惠普诉称，2010年10月11日，发现登记在我名下的房屋屋顶被拆除，梁、檩、门窗和部分家具用品不见踪影立即报案，当场出警二人现场察看并照了像。经调查破案，是王惠颖在2010年8月组织收木头的人拆的，并将梁、檩等木头抵了工钱，其行为已触犯了《刑法》275条和《治安处罚法》第49条规定，构成故意毁坏财物罪，应依法追究相应的责任。如今邢台县公安局已侦察完毕并破案，却出具了不予立案报告书，被告是故意包庇、袒护，涉嫌徇情枉法，是违法行为。诉讼请求：1、判令被告即不追究犯罪嫌疑人的刑事责任，也不给予治安处罚的行为违法。2、确认《呈请不予立案报告书》违反《公安机关办理刑事案件程序规定》。3、不予立案的两条理由不成立，责令纠正不实之词，如实填写法律文书。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。根据上述规定，起诉人王惠普向本院起诉邢台县公安局所作出的行为属于公安机关按照刑事诉讼法实施的行为，不属于具体行政行为，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对王惠普的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
审 判 员 刘泽洪
人民陪审员 郭未如
二〇一四年二月十九日
书 记 员 檀 晶
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2472号
申请执行人吴广景，男，1992年6月14日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人赵再勤，男，1963年3月22日生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人吴广景申请执行被执行人赵再勤交通事故责任纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初2875号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款6000元的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2875号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 马 强
审判员 白云山
二〇一七年十二月十八日
书记员 张振刚
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初685号
原告：苗军，男，汉族，警察，住绥棱县。
被告：徐海峰，男，汉族，农民，住绥棱县。
被告：杨飞，女，汉族，农民，住绥棱县。
原告苗军与被告许海峰、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告苗军于2017年10月9日以暂时无法联系被告许海峰、杨飞为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗军撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告苗军负担。
审判长 魏 华
审判员 刘兴华
审判员 张彦庆
二〇一七年十月九日
书记员 王 迪
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00744-2号
申请执行人王元斌。
被执行人余明建。
被执行人任凯。
本院在执行王元斌与余明建、任凯健康权纠纷一案中，查明，被执行人余明建未履行（2014）鄂枣鹿民初字第00044号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨余明建、任凯的银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年十月十五日
书记员 刘庆湖
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01781号
原告陈明洋，男，汉族，住平舆县。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告宋超雷，男，汉族，住新蔡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。
负责人杨亦武，该公司总经理。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。
原告陈明洋诉被告宋超雷、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明洋的委托代理人张林森，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的委托代理人卫晓航到庭参加了诉讼。被告宋超雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明洋诉称，2015年4月12日19时许，宋超雷驾驶粤TXXX**小型越野客车，沿平舆县西塔寺街由西向东行驶至事故地点建设街与西塔寺街交叉路口处时，与沿建设街由北向南行驶的陈明洋驾驶的两轮电动车相撞，致使陈明洋受伤。经平舆县交警部门认定，宋超雷负事故的全部责任，陈明洋无责任。事故发生后宋超雷仅支付8170.5元，为此请求被告支付医疗费5860.5元，误工费6081元，护理费2004.6元，住院伙食补助费900元，营养费600元，辅助器具费2400元，伤残赔偿金97565.8元，精神损失费10000元，鉴定费900元，交通费800元，赡养费10300元，车损1200元，共计138611.9元。
被告宋超雷在法定期限内未向本院提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司辩称，如事故和保险情况属实，且不存在商业险免赔情形，交强险依法赔付，商业险按保险合同和事故划分比例赔付。原告的诉请中没有依据的部分和计算标准过高的部分依法应驳回。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年4月12日19时许，宋超雷驾驶粤TXXX**小型越野客车，沿平舆县西塔寺街由西向东行驶至事故地点建设街与西塔寺街交叉路口处时，与沿建设街由北向南行驶的陈明洋驾驶的两轮电动车相撞，致使陈明洋受伤，车辆损坏。事故发生后陈明洋入住平舆县人民医院住院治疗，后于2015年5月12日出院，住院30天，花费医疗费5770.5元，辅助器具费2400元。2015年7月13日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈明洋的伤残等级为九级，鉴定费700元。2015年8月28日，经平舆县价格认证中心评估，原告的两轮电动车车损1200元，评估费200元。
此次交通事故经平舆县交警部门认定被告宋超雷负事故的全部责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投有交强险和商业第三者责任保险（保险金额1，000，000元）并购有不计免赔率。此次事故发生在保险期间内，驾驶人宋超雷具有合法有效的架势资格。事故发生后被告宋超雷为原告垫付8170.5元。
原告陈明洋的户别为非农业家庭户口，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，消费性支出为15726.12元。农村居民人均消费性支出为6438.12元。其父亲陈新民、母亲霍小雪均生于1951年，育有二子。
上述事实，有原被告陈述、身份证明、户口本、道路交通事故责任认定书、病历、司法鉴定意见书、车物损失估价鉴定结论书、鉴定费评估费发票、辅助器具费发票、医疗费发票、驾驶证、行车证、保险单、平舆县玉皇庙乡曹庄村委会证明等在卷证实并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。原告健康权受到侵害，请求被告赔偿其损失，理由充分，其合理部分本院予以支持；因本次事故宋超雷负全部责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，故本案的赔偿方式为：首先由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付，不足部分在商业第三者险限额内按赔偿，如仍有项目未予赔偿，由被告宋超雷承担，宋超雷垫付的数额，由原告予以返还。
本案中原告的各项损失本院确认如下：医疗费5770.5元，辅助器具费2400元，误工费6081.16元（24391.45元÷365×91天），原告请求6081元本院予以支持。护理费2004.78元（24391.45元÷365×30天），原告请求2004.6元本院予以支持，住院伙食补助费900元（30元×30天），营养费600元（20元×30天），残疾赔偿金97565.8元（24391.45元×20年×20%），被抚养人生活费20601.98元（6438.12元×16年×20%×2人÷2人），原告请求10300元本院予以支持。交通费本院酌定为500元。精神损害抚慰金原告请求10000元，根据其伤残程度、本地经济水平、过错大小等因素，其请求合理，本院予以支持。车辆损失费1200元，合计137321.9元。因上述各项费用均在保险限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司承担；鉴定费、评估费合计900元，由被告宋超雷承担。因被告宋超雷已垫付8170.5元，冲抵后原告还应返还宋超雷7270.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明洋各项损失共计137321.9元（开户行：工商银行股份有限公司平舆支行户名：平舆县人民法院帐号：1715028329219500202）；
二、原告陈明洋于本判决生效之日起十日内返还被告宋超雷7270.5元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告宋超雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一五年十月十二日
书记员 李梦思
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01781号
原告：李某某，男，1963年4月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
委托代理人：肖媛媛、郎会君，辽宁平正律师事务所律师。
被告：康某某，女，1985年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
委托代理人：于某某，男，1953年11月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市明山区。
委托代理人：孙蔚，辽宁泓龙律师事务律师。
原告李某某与被告康某某法定继承纠纷一案，本院于2015年9月10日立案。原告张某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李某某负担。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董鸿亮
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00732号
原告：刘其军，男，汉族，1970年12月24日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被告：尹常青，男，汉族，1955年11月6日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：赵新志，星驰律师事务所律师。
被告：赵明义，男，汉族，1953年9月13日出生，安徽省界首市人。
被告：纪桂先，男，汉族，1973年2月23日出生，安徽省界首市人。
被告：王松利，男，汉族，1963年9月16日出生，安徽省太和县人。
被告：赵金玉，男，汉族，73岁，安徽省界首市人。
本院在审理原告刘其军诉被告尹常青、赵明义、纪桂先、王松利、赵金玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘其军于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘其军撤回起诉。
案件受理费1823元，减半收取911.5元，由原告刘其军承担。
代理审判员 孙 莉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯琛琛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10804号
原告：严凤燕，女，1980年11月12日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港盛建置业有限公司，住所地张家港经济技术开发区张杨公路悦丰大厦102室。
法定代表人：杨松涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴妙，该公司职员。
原告严凤燕与被告张家港盛建置业有限公司（以下简称盛建置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理，原告严凤燕的委托诉讼代理人葛盛、被告盛建置业公司的委托诉讼代理人吴妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严凤燕向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告盛建置业公司向原告严凤燕返还20000元；二、本案诉讼费用由被告盛建置业公司承担。事实与理由：2016年9月19日，原告严凤燕在被告盛建置业公司的售楼处工作人员的劝说下，签订了一份《张家港恒大雅苑楼宇认购书》，意图购买被告开发的张家港恒大雅苑9幢902室，双方在认购书中约定原告严凤燕支付20000元定金并约定原告严凤燕须于2016年9月21日前支付首期房款162357元同时签署《张家港市商品房预售合同》。签完认购书后原告严凤燕向被告盛建置业公司支付了20000元，签订认购书后至原告严凤燕离开售楼处前，原告严凤燕向被告盛建置业公司的工作人员询问房屋的实际详细情况，遭到拒绝。原告严凤燕于2016年9月20日再次来到被告盛建置业公司的售楼处询问房屋的实际详细情况，再次遭到拒绝。另外，签订认购书之前，被告盛建置业公司的工作人员承诺商业贷款可以在一年后转为公积金贷款，但是签完认购书后，被告盛建置业公司的工作人员旋即表示无法转为公积金贷款。原告严凤燕认为：被告盛建置业公司拒绝向原告严凤燕告知房屋的实际情况，也拒绝兑现商业贷款一年后转公积金贷款的承诺，致使原告严凤燕无法与被告签订购房合同。另外，认购书第五条系无效的格式条款。为维护合法权益，原告严凤燕依法提起诉讼，请予支持。
被告盛建置业公司辩称：一、原告严凤燕自愿签署认购书，该认购书合法成立并生效；二、原告严凤燕未遵照认购书的约定，按期支付首期房款及签署商品房买卖合同，原告严凤燕构成根本违约；3、认购书第五条明确约定，乙方必须在约定的付款方式和期限内，到张家港恒大雅苑销售中心支付首期款及签署张家港市商品房预售合同，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方可另行销售该房屋。请求驳回原告严凤燕的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月19日，严凤燕（乙方/买受人）与盛建置业公司（甲方/出卖人）签订格式化的《张家港恒大雅苑楼宇认购书》一份，约定由严凤燕向盛建置业公司认购张家港恒大雅苑9幢902室的商品房，建筑面积108.2平方米，房价总金额为872357元；乙方同意签署该认购书时，支付20000元作为定金（定金在签订《张家港市商品房预售合同》时自动转入房款）；按揭付款（商业贷款）:乙方须于2016年9月21日前支付首期房款162357元（不含定金），同时签署《张家港市商品房预售合同》，余款69万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2016年9月23日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。否则，逾期不足10天的，乙方每天按贷款额的万分之一向甲方支付违约金；逾期10天以上不足20天的，乙方每天按贷款额的万分之一向甲方支付违约金，逾期20天以上视作乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；第五条的内容为：乙方必须在约定的付款方式和期限内到张家港恒大雅苑销售中心支付首期款及签署《张家港市商品房预售合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。该认购书另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。同日，严凤燕向盛建置业公司交付了定金20000元，盛建置业公司出具给严凤燕的收据中载明的收款事由为：意向金。后，双方当事人就上述房屋所涉贷款及合同的相关事项发生纠纷，未能签订《张家港市商品房预售合同》，严凤燕要求盛建置业公司退还定金，盛建置业公司予以拒绝，双方当事人为此发生纠纷，进而引起本案诉讼。
以上事实，有《张家港恒大雅苑楼宇认购书》、收据、付款凭证及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告严凤燕与被告张家港盛建置业有限公司签订的《张家港恒大雅苑楼宇认购书》系相对于正式商品房预售合同这一本约合同而言的预约合同，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。双方在认购书中约定的定金为订约定金，是双方互相承诺在将来签订商品房预售合同的担保，系双方真实意思表示，合法有效。预约合同的主要意义在于设定了合同当事人按公平、诚信原则进行磋商以达成本约的义务。但被告盛建置业公司拟定的认购书的格式条款中记载的“乙方必须在约定的付款方式和期限内到张家港恒大雅苑销售中心支付首期款及签署《张家港市商品房预售合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋”的内容，含有要求原告严凤燕按时接受并签订被告盛建置业公司所提供的预售合同之意，也即迫使原告严凤燕要么按期签订商品房预售合同要么放弃所交定金，系对原告严凤燕就本约内容磋商权利的限制与排斥，该格式条款依法无效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，商品房预售的本约合同确未订立，但不能适用前述无效的格式条款来归责于原告严凤燕，双方当事人对本约不能订立的原因各执一词，也无证据证明系当事人一方的原因造成，则属于不可归责于双方当事人的原因，不在预约合同所指的违约情形内，故案涉《张家港恒大雅苑楼宇认购书》应当解除，被告盛建置业公司应当返还原告严凤燕预交的定金20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及相关法律法规，判决如下：
被告张家港盛建置业有限公司返还原告严凤燕定金20000元，限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取）由被告张家港盛建置业有限公司负担，该费原告严凤燕已预交，本院不再退还，由被告张家港盛建置业有限公司在履行本判决时直接支付给原告严凤燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一七年一月六日
书记员 曹云菲
江西省萍乡市安源区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2294号
原告：李敬，男，1991年7月26日生，汉族，住本市安源区。
被告：许江涛，男，1988年5月11日生，汉族，住本市安源区。
原告李敬与被告许江涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年10月11日原告李敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李敬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李敬负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年十月十一日
代理书记员 肖天凤
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初313号
原告：刘秀珍，女，1949年4月13日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市畜牧局退休职工，住安顺市西秀区。
被告：金宇，女，1984年1月4日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住安顺市西秀区，
原告刘秀珍与被告金宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀珍到庭参加诉讼，被告金宇经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求：一、判令被告偿还原告借款133800元及支付利息（以本金133800元为本金、按月利率2%、自2015年5月27日起计至本金付清日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告通过朋友认识原告，被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，原告通过银行向被告转款100000元外，另现金提供50000元；被告于2015年5月27日向原告出具《借条》，承诺每天向原告支付5400元，30天付完，如逾期按每天500元支付罚息；但被告借款后仅按约定付款了三天共16200元，但被告至今未履行前述义务。
被告未进行答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。
从原告围绕诉讼请求的陈述及所举证据，本院认定：被告多次向原告借款，并且在前款未还清的情况下，仍陆续发生借款，其中，在2015年5月23日至2015年5月27日期间，原告通过贵州银行于2015年5月23日向被告转款50000元；被告于2015年5月24日、25日、26日、27日、28日分别向原告转款7200元，共计2880036000元；2015年5月27日，被告向原告出具150000元的《借条》；现原告自认被告向其借款150000元后（2015年5月27日）被告付款16200元。另认定，因被告未还清所有借款，经原告等十人催收，被告于2015年12月3日向原告等十人出具《还款承诺》，承诺所借款21910100元，其中原告的568500元，将在二年内偿还本金，利息按月息2%支付，月息部分其将尽最大能力每月支付；被告又于2016年7月18日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年7月20日向原告还清所借568500元及利息（按月利率2%计）；原告曾于2016年2月3日向本院起诉被告二案，分别主张：被告偿还528500元，被告及王怀汉、金松勇偿还40000元；经本院审理后作出（2016）黔0402民初486、487民事判决书，（2016）黔0402民初486民事判决书对原告主张的借款528500元中关于2015年5月27日的借款150000元，以原告无证据证实将该款实际交付给被告，不予支持，最后判决被告向原告偿还347200元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的：原告身份证复印件、原告在贵州银行账户的历史交易明细清单一份、被告于2015年5月27日向原告出具《借条》原件一份、2016年7月18日向原告的《承诺书》原件一份、被告于2015年12月3日向原告等十人的《还款承诺》原件一份。
原告提供：1、贵州银行账户的历史交易明细清单取款清单及转取款回单六份，该组证据体现：2015年5月23日转款给被告50000元、2015年5月28日转款给被告28080元、2015年5月23日原告取现金20000元，原告主张证实向被告提供上述借款是2015年5月27日《借条》中150000元借款部分；因原告无证证实将所取现金20000元交付被告，另原告于2015年5月28日向被告转款28080元是在被告出具150000元《借条》之后，不合时间逻辑，且原、被告双方发生多次借贷，原告无证证实150000元的借款包含28080元，故对该证据，本院除对原告于2015年5月23日向被告转款50000元的事实采信外，对原告向被告提供现金20000元及转款28080元的主张，本院不予采信。
2、原告申请证人刘某的出庭证言及其书写的清单，主张证实原告于2015年5月27日向被告提供现金40000元后向原告书写150000元的《借条》；因证人与原告系同事，且其自认向被告提供借款，与被告有利害关系，而原告无其他证据证实原告于2015年5月27日向被告提供现金40000元，而清单系证人自制材料，无其他证据证实，该证人的证言及书写的清单，不足以证实原告的主张，故本院不予采信。
3、2015年5月27日被告书写150000元的《借条》，主张证实向被告提供借款150000元；因原告不能对《借条》中所有借款是否全额交付给被告进行举证，本院依法只对其中2015年5月23日转款给被告50000元的事实予以认可。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，但双方之间借款还款发生多次，被告对原告所欠债务应当依法清偿。被告于2016年7月18日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年7月20日向原告还清所借568500元及利息（按月利率2%计），虽然568500元中含本案款项，还款期限未至，但原告诉讼后，被告未出庭进行答辩，其行为表明不履行债务的可能，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十四条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故原告诉请被告还本付息，本院应予支持。原告诉称的借款有证证实的金额是50000元，现原告以被告借款150000元后偿还16200元，诉请判决被告偿还133800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故对有证据证实的50000元借款，减去原告自认被告偿还的16200元，本院依法判决被告向原告偿还本金33800元，超出部分于法无据，本院不予支持。被告分别于2015年5月24日、25日、26日、27日、28日共向原告转款的2880036000元，鉴于双方有其他借款，而该款是否属偿还本案借款，被告未作答辩，故本院不作处理。原告诉请被告支付利息（按月利率2%、从2015年5月27日起计息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金宇于本判决生效后三日内向原告刘秀珍偿还借款本金33800元及利息（以本金33800元为基数、按年利率24%、自2015年5月28日起计至本金付清日止）；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2976元，公告费600元，共计3576元，原告负担2331元，被告负担1245元（该款原告已预交，被告于本判决生效后三日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，二原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 侨 生
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 彭 兴 江
二〇一七年八月三日
书 记 员 丁雅洁（代）
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04644号
原告宁东亮，男，蒙古族，农民。
被告赵海玉，男，蒙古族，农民。
被告张瑞林，女，蒙古族，农民。
被告赵玉红，女，蒙古族，农民。
原告宁东亮与被告赵海玉、张瑞林、赵玉红分家析产纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员刘建宇适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告宁东亮、被告赵海玉、张瑞林、赵玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁东亮诉称，2012年农历7月7日按农村习俗，原告与被告赵玉红举行结婚仪式，2012年11月28日进行婚姻登记，2013年8月22日离婚。2012年10月2日向原告姑姑宁翠珍借款14000元购买三轮车一辆。离婚后，原告多次与三被告协商，被告拒不交还此车及拒绝偿还欠款。故起诉，要求对“五征”牌三轮车价值14800元，按家庭共同财产分割，原告应分3700元。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、购车凭单1份，证明2012年10月2日购买了自卸三轮汽车一辆，购车人是宁东亮。
三被告质证认为没有异议。
2、借条1枚，证明2012年9月28日原告向其姑姑借款14000元。
三被告质证认为不清楚。
原告申请，证人张志林出庭作证证实，2012年9月28日原告向其借款14000元用于买车。
原告质证认为没有异议。
三被告质证认为不清楚。
三被告辩称，原告诉求分割“五征”牌三轮车是被告赵海玉出资购买，且在原告与被告赵玉红婚前购买，是被告的家庭财产，原告无权分割；原告所述婚前债务均与被告无关，被告没有偿还义务。
被告向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、存金沟乡八家村民委员会出具证明1份，证明经调查，被告赵海玉本人出钱于2012年10月2日购买三轮车一辆；
原告质证认为，被告买车不可能通知村委会。
2、存金沟乡八家村4组村民33户出具的证明1份，证明被告赵海玉用自己的现金购买“五征”牌三轮车一辆。
原告质证认为，其他人不知道被告买车。
被告申请，证人赵红喜（被告赵海玉侄子）出庭作证证实，我开车拉着被告赵海玉、张瑞林、赵玉红和原告宁东亮一起买的三轮车。我开车接被告赵海玉时，看见赵海玉从自己家的柜子里拿的钱，买车的时候也是赵海玉交的钱。
原告质证认为，对证人开车去的无异议，但具体是谁出的钱，证人不知道。
三被告质证认为没有异议。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据1证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年农历7月7日按农村习俗，原告与被告赵玉红举行结婚仪式，2012年11月28日登记结婚，2013年8月22日离婚。期间即2012年10月2日，原、被告花款14000元，购买“五征”三轮车一辆，购买人登记在原告名下。
另查明，原、被告对争议三轮车现值8000元均予以认可。
本院认为，本案为分家析产纠纷。原、被告在共同生活期间购买的三轮车属原、所共有，原告要求按价值分割，本院予以支持。但根据本案实际，原告与被告共同生活时间较短，对财产贡献减小，应适当少分为宜，被告辩解此车系被告赵海玉出资购买证据不足，其要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院亦不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条规定，判决如下：
一、争议三轮车归三被告所有，三被告在本判决生效后给付原告共同财产折价款1000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费260元，邮寄费88元，合计348元，由原告、三被告各负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一三年十二月十八日
书记员 张晓彬
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01070号
原告韩立蒙，男，汉族。
被告张金飞，男，汉族。
原告韩立蒙与被告张金飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告韩立蒙到庭参加诉讼，被告张金飞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩立蒙诉称，2013年9月29日，被告两次在原告处借款30000元，并给原告出具欠据两枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。故要求被告偿还欠款30000元。
被告张金飞未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告出具的借据二枚，证明被告借款30000元。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的证据其来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院通过原告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2013年9月29日被告在原告处借款30000元，并给原告出具欠据两枚，此款至今未还。
本院认为，被告借款属实，经原告催要后应当及时偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内偿还原告借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄费44元，公告费606元，计1200元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 安振峰
人民陪审员 张明广
人民陪审员 李桂艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 毕 然
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5556号
上诉人（原审原告）：天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路六十一号。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨秋，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：周素芬，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张琪，男，1981年6月6日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人天津一商世纪联华购物广场有限公司因与被上诉人张琪劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津一商世纪联华购物广场有限公司上诉请求：改判上诉人无须向被上诉人支付失业保险待遇。事实和理由：被上诉人失业保险不能领取是社会保险漏缴导致。双方已经就社会保险问题协商一致，上诉人按协商内容支付了被上诉人相应社会保险漏缴的补偿费用。仲裁裁决认定是上诉人的原因导致被上诉人社会保险漏缴，与事实不符。失业保险是对失业者在失业期间的经济补助，仲裁裁决认定的失业保险待遇与被上诉人实际失业月数不符。
天津一商世纪联华购物广场有限公司向一审法院起诉请求：判令天津一商世纪联华购物广场有限公司不需支付张琪失业保险待遇。
一审法院认定事实：天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日作出津河北劳人仲案字〔2017〕第0036号仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效之日起五日内，天津一商世纪联华购物广场有限公司一次性支付张琪失业保险待遇19200元［（1050元＋30元）×12个月＋（1010元＋30元）×6个月］。天津一商世纪联华购物广场有限公司对该仲裁裁决不服，遂起诉至一审法院。
一审法院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲案字〔2017〕第0036号仲裁裁决确定的数额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，因此该裁决为终局裁决，天津一商世纪联华购物广场有限公司不服该仲裁裁决应向天津市第一中级人民法院申请撤销。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定，一审法院裁定：驳回天津一商世纪联华购物广场有限公司的起诉。
本院认为：天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲案字〔2017〕第0036号仲裁裁决书确定的数额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，因此该裁决为终局裁决，天津一商世纪联华购物广场有限公司不服该仲裁裁决应向本院申请撤销仲裁裁决。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。
综上，天津一商世纪联华购物广场有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。