河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初823号
原告张全，女，汉族，1967年12月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，代市长。
委托代理人董韶武，洛阳高新技术产业开发区管理委员会社保中心工作人员。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。
原告张全因要求被告洛阳市人民政府给予相应社保待遇并办理手续，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，将本案与张文军等六案合并审理，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告张全、被告洛阳市人民政府的委托代理人董韶武、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2007年到2013年被告将原告人村的近3000亩基本农田及农用地征收了85%，变为建设用地。迄今，被征地农户未得到任何征地费，也未通过阳光的渠道安排一个辛店村子弟就业挣钱、养家、养老，致使没有劳动能力的老人老无所养，年轻人失业，其基本生活失去保障。二、参照我国《物权法》第四十二条、第一百三十二条，《土地管理法实施条例》第二十五条，国办发〔2006〕29号、31号、100号，劳社部〔2007〕14号、31号政策规定，另依据豫政土〔2013〕1150号文件第三条和豫政〔2014〕139号文件的要求，原告认为具有征地实施主体资格的被告洛阳市人民政府没有依法支付被征地的原告最低生活保障费。根据我国《行政诉讼法》第十二条，提起诉讼，提出诉求。三、原告人认为，我们村近3000亩基本农田、农用地百分之八十五被征收，失地农民，完全属于法律、政策规定的社保对象，完全符合法律、政策规定的社会保障范围，完全具有享受城市居民最低生活保障的条件。而被告拒不执行省政府的政策、决定，违法、违规扣留、挪用征地补偿的各项费用数年。综上，请求人民法院：依法责令被告履行法定职责，即给予原告相应的社保待遇，并办理有关手续。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、[2016]110号政府信息公开答复书一份，证明高新区管委会是洛阳市政府的派出机构，没有相应职权；2、批复四份，证明原告具有使用权的土地已经被征收，原告已经失去了土地。
被告辩称，一、本案诉讼主体错误，答辩人非本案履行法定职责主体。根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国社会保险法实施细则》、河南省人民政府关于全面建立和实施农村居民最低生活保障制度的通知[豫政(2006)21号]、河南省城市居民最低生活保障条例实施办法等法律、法规的相关规定，对于符合条件的居民可向当地相关社保行政部门、民政部门申请办理，故本案答辩人被告主体不适格。二、经查，被答辩人所诉事宜已由洛阳高新技术产业开发区管委会制定了相关实施办法交由相关部门办理。根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发〔2006〕29号）及《河南省劳动保障厅国土资源厅财政厅关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社〔2008〕19号）等文件指导精神，洛阳市人民政府于2010年作出“关于做好被征地农民社会保障工作的指导意见”。在适用范围内由各县、区根据文件精神制定具体实施办法。高新区政府根据以上文件精神制定洛开〔2012〕86号及洛开办〔2013〕19号文件予以具体实施。凡符合文件规定保障范围的人员，申请参保资格认定，认定后办理参保手续，通过以上程序办理后，对于符合领取养老金的人员依照标准发放养老金。对于被答辩人所诉事宜需依申请来由行政部门作出，被答辩人未提出申请经过相应行政程序审批，即提起诉讼既无事实依据亦无法律依据。综上，答辩人不是本案适格被告，且起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：一、1、《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发〔2006〕29号），2、洛阳市人民政府于2010年作出“关于做好被征地农民社会保障工作的指导意见”，证明社保工作根据指导精神在适用范围内由各县、区根据文件精神制定具体实施办法；二、1、洛阳市高新区关于印发城中村改造被征地农民社会保障试行办法通知（洛开〔2012〕86号），2、洛阳高新区关于印发城中村改造被征地农民社会保障试行办法实施细则的通知（洛开办〔2013〕19号），证明凡符合文件规定保障范围的人员，申请参保资格认定，认定后办理参保手续，通过以上程序办理后，对于符合领取养老金的人员依照标准发放养老金。参保属于依申请，而不是依职权。三、1、被征地农民60岁以上人员汇总表，2、高新区孙旗屯乡部分符合领取待遇人员名单，3、被征地农民60岁待遇申请表两份，证明对于依照规定符合条件的人员可提出申请办理。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但对证据1的证明方向有异议，答复书已经明确说明“洛阳高新区管委会代表市委、市政府在开发区范围内行使党政管理职能”，对证据2的证明方向有异议，该四份批复与其诉讼请求无直接关联关系。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性有异议，没有看到原件，不予质证；对证据三关联性有异议，与本案无关。
本院综合双方当事人发表的质证意见，对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2与本案所涉原告是否为已经没有土地的失地农民，被告是否应按照其要求给予其相应的社保待遇，并办理有关手续的待证事实缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的证据一、原告无异议，本院予以采信；被告提交的证据二、三亦与本案上述待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告认为其所在村的基本农田及农用地经过多次征收，已有85%变为建设用地，被告洛阳市人民政府作为征地实施主体没有依法支付被征地的原告最低生活保障费。原告诉至本院，请求依法责令被告履行法定职责，即给予原告相应的社保待遇，并办理有关手续。
另查明，原告明确其诉讼请求为：社保待遇就是指社保费，社保费分为五项：医疗、养老、失业、工伤、计生保险，原告被征收了四次土地，现在已经没有土地，要求享受上述五项保险待遇。
本院认为，原告称其系依据国办发〔2006〕29号等文件提起本案诉讼，要求被告洛阳市人民政府按照上述文件给予其相应的社保待遇，并办理有关手续。国务院办公厅的国办发〔2006〕29号文件在“明确保障对象”部分规定：“被征地农民社会保障对象的确定，要严格按规定程序核准并予以公告后，报县（市）人民政府有关部门备案。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”河南省财政厅、河南省国土资源厅、河南省劳动和社会保障厅作出的豫劳社[2008]19号文件明确对象范围“要以国办发〔2006〕29号文件下发后的新被征地农民为重点，将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围。”同时，该文件在“认定程序”部分对被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序作出了更加具体的规定：“被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。”
根据上述文件规定，符合一定条件并经过相应认定程序的被征地农民才能被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围，按照文件规定参加社会保障。本案中，原告要求被告按照上述文件规定“给予其相应的社保待遇，并办理有关手续”，原告应当证明其属于上述文件规定的对象范围并已经过相应的认定程序，对此原告未能提供相应的证据予以证明，故原告尚未具备直接按照上述文件向被告提出给付请求的条件。但被告及相应机关、组织在相关被征地农民进行文件规定的身份认定过程中亦应当加以组织和引导，积极维护符合条件的被征地农民的合法权益。
综上，原告要求被告“给予其相应的社保待遇，并办理有关手续”没有充足的理由和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王银生
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈晓莹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。