重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2767号
原告：张茜茜，女，1990年5月26日生，汉族。
原告：黄民舒，男，1986年8月20日生，汉族。
二原告委托代理人：刁显芳，女，1968年2月28日生，汉族，系原告张茜茜之母，原告黄民舒之岳母，均为特别授权。
二原告委托代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆拓新控股集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号2-1，统一社会信用代码9150022675009320XF。
法定代表人：黄永中，总经理。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
原告张茜茜、黄民舒诉被告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员李泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茜茜、黄民舒的委托代理人刁显芳、邓芳，被告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司的委托代理人郗钱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茜茜、黄民舒诉称：2014年11月3日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发修建的位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道501号10幢1单元2-X的住房一套（现房），原告支付了购房款494434元。按合同第十三条第一款的约定，被告最迟应该在2014年12月4日向有关部门办理产权登记，取得登记受理单。但是在2015年12月3日原告才得到房屋产权证书，被告违约了整整一年的时间。按第十三条第1款第（2）项的约定，即被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿办理产权登记的违约金9023元（365×0.0005×494434）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司辩称：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了商品房买卖合同及补充协议，补充协议第九条对主合同第十三条第二款提交资料的时间进行了特别约定，这是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告所购买的是预售商品房，而不是现房。被告已按商品房买卖合同及补充协议履行完自己的义务，不存在违约，故不存在违约金，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张茜茜和黄民舒系夫妻关系。2014年11月3日，原告张茜茜、黄民舒（乙方）与被告重庆拓新控股集团房地产开发有限公司（以下简称“拓新公司”）（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定甲方将座落于重庆市荣昌区昌元街道香国大道501号10幢1单元2-2商品房一套以总价款494434元的价格出售给乙方，付款方式为一次性付款。《重庆市商品房买卖合同》第二条“本商品房销售依据”载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：……2、预售商品房……”第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房屋产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房屋产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。……”第二十五条载明：“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。附件五为合同补充协议。”《补充协议》第一条载明：“本补充合同系对主合同相关条款的修改和补充，凡补充合同与主合同不一致的，均以本补充合同的约定为准，并作为双方权利义务的依据。”第九条载明：“根据现实状况，对主合同中向土地房屋登记机构提出办证申请并提交相关办理资料的时间作如下变更：现房销售的，为签订合同之日起210日内；预售的，为交付房屋之日起240日内；本条所指的天数均系法定工作日，法定节假日不计入在内。”
庭审中，原告陈述，只对被告提交的《补充协议》最后一页的真实性予以认可，该页上张茜茜和黄民舒的签字系本人所签，对于《补充协议》其他部分的真实性和关联系均不予认可；《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》均为被告提供的格式合同，由于主合同和补充协议对时间的计算方式不同，产生了对违约时间的两种不同解释，应当作出不利于被告方的解释，故应以双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条规定的时间为准。经本院核对，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》与原告提交的一致，上面均有原告签字和被告盖章。
原告另陈述，原、被告签订商品房买卖合同时，涉案房屋已属现房，并非预售商品房，因为原告举示的《重庆市新建商品房屋使用说明书》和《重庆市新建商品房屋质量保证书》上载明建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位最后通过竣工验收的时间是2014年11月25日，结合商品房买卖合同的签订时间、缴费时间等足以证明原告购买的房屋是现房。被告对此不予认可，主张涉案房屋系预售商品房。
2014年11月30日，被告向原告出具《销售不动产统一发票》，载明购房款为494434元。被告于2015年1月11日将座落于重庆市荣昌区昌元街道香国大道501号10幢1单元2-X商品房交付给原告。2015年12月3日，荣昌区国土资源和房屋管理局出具涉案房屋的业务受理通知书。同日，原告取得涉案房屋的房地产权证。
另查明，涉案房屋工程于2014年12月1日取得建设工程竣工验收备案登记证。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》、购房发票、完税证明、收据、业主接房、装修交费明细、房屋登记查询单、房地产权证、结婚证、业主接房物品领用清单、业务受理通知书以及原、被告陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。
对于原告主张《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》均为被告提供的格式合同，由于主合同和补充协议对时间的计算方式不同，产生了对违约时间的两种不同解释，应当作出不利于被告方的解释，故应以双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条规定的时间为准。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十五条和《补充协议》第一条对主合同与补充合同的关系以及当补充合同与主合同约定不一致时如何处理进行了明确约定，以补充合同的约定为准，故《补充协议》第九条对《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定的向土地房屋登记机构提出办证申请并提交相关办理资料的时间作了变更：“现房销售的，为签订合同之日起210日内；预售的，为交付房屋之日起240日内。本条所指的天数均系法定工作日，法定节假日不计入在内。”上述格式条款约定明确，不存在两种以上的解释，双方应按照《补充协议》变更后的时间履行各自的权利义务。
对于原告主张其购买的涉案房屋属现房的意见。原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》的时间为2014年11月3日，而此时涉案房屋尚未通过竣工验收并取得建设工程竣工验收备案登记证。根据《商品房销售管理办法》第三条之规定：“商品房销售包括商品房现售和商品房预售。本办法所称商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。本办法所称商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。”因原告购买涉案房屋时，涉案房屋工程尚未竣工并取得建设工程竣工验收备案登记证，且双方签订的《重庆市商品房买卖合同》也明确约定涉案房屋属预售商品房，故对于原告的该项主张，本院不予采信。
对于原告要求被告赔偿办理产权登记的违约金9023元的诉讼请求。根据《补充协议》的约定，被告应于交付房屋之日起240个工作日内向土地房屋登记机构提出办证申请、提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。经查，涉案房屋交付的时间为2015年1月11日，被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的时间为2015年12月3日，从2015年1月11日起计算至2015年12月3日并未超过240个工作日，故被告并无违约行为，因此，对于原告该项的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《商品房销售管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张茜茜、黄民舒的诉讼请求。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告张茜茜、黄民舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李泓燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨德富