wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤33号
起诉人：白永利，男。
2017年4月24日，本院收到白永利的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1890号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1890号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1890号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对白永利请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1890号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执249-2号
申请执行人：李茂东，男，1961年出生，汉族，住单县。
被执行人：牛美玲，女，1971年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初3604号民事判决书，在执行申请执行人李茂东与被执行人牛美玲买卖合同纠纷一案中，责令被执行人牛美玲履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛美玲在中国农业银行6228481831493345513账户内存款人民币14477.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年三月十日
书记员 贾泽富
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1148号
原告郑某，女，1972年05月15日出生，汉族，住址大田县。
被告张某某，男，1972年02月23日出生，汉族，住址大田县。
原告郑某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2005年6月，原、被告经人介绍认识，2006年9月14日在大田民政局办理结婚登记手续。由于双方都是二婚，没有感情基础，婚后常因家庭锁事争吵，无法建立感情。2013年，原告向法院起诉离婚，后经调解撤诉，但夫妻感情仍未得到改善，夫妻感情已经破裂。请求法院判令：原、被告离婚。
被告张某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年6月经人介绍认识，2006年9月14日在大田民政局补办结婚登记手续，原告与前夫育有一子，取名翁名坚，被告与前妻育有一子，取名张特。2013年1月因感情不合开始分居。2013年12月，原告向本院起诉要求离婚，后经法院调解撤诉。
上述事实，有原告的陈述及提供的结婚证、户籍证明、民事裁定书等证实，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方婚前经人介绍认识，不久就生活在一起，并办理结婚登记手续，感情基础一般。婚后，双方也未能建立真正的夫妻感情。2013年，原告以夫妻感情不和向法院提起诉讼，经法院调解撤诉后，双方感情仍未得到改善，且经本院再三做原告的思想工作，原告坚持要求离婚，可以认定原被告感情已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。因双方都系二婚，均育有一子，考虑到孩子的具体情况，孩子各自抚养为宜，抚养费由双方自行承担。被告张某某经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某某离婚。
二、非婚生男孩张特由被告张某某抚养，非婚生男孩翁名坚由原告郑某抚养，抚养费由双方各自承担。
三、案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年八月六日
书记员 叶聿僚
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1148号
原告刘淑花。
原告马孟菲。
委托代理人刘淑花，系原告马孟菲之母。
被告毕建立。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
原告刘淑花、马孟菲与被告毕建立、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘淑花，被告毕建立到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日10时15分，在大城县南崔庄子村至演马村公路吕固献村路段，被告毕建立驾驶的冀R×××××号大货车与前方顺行的原告刘淑花驾驶的电动自行车相刮撞，造成电动自行车损坏，原告刘淑花、马孟菲（电动自行车乘车人）受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告毕建立负全部责任，原告刘淑花、马孟菲无责任。事故发生后，二原告在大城县医院治疗。被告毕建立驾驶的冀R×××××号大货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为200000元的第三者责任保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告毕建立辩称，依法赔偿原告的合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月1日10时15分，在大城县南崔庄子村至演马村公路吕固献村路段，被告毕建立驾驶的冀R×××××号大货车与前方顺行的原告刘淑花驾驶的电动自行车相刮撞，造成电动自行车损坏，原告刘淑花、马孟菲（电动自行车乘车人）受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告毕建立负全部责任，原告刘淑花、马孟菲无责任。事故发生后，二原告均在大城县医院治疗6天，医生建议原告刘淑花出院后休息治疗四周；原告马孟菲的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定，误工损失日为90日。原告刘淑花系河北消费广场广告有限公司大城分公司职工，月工资为2700元；原告马孟菲系廊坊市广阳区供销社幼儿园职工，月平均工资为2338元。综上，原告刘淑花的经济损失有：医疗费5255.68元，误工费3060元，护理费371元，住院伙食补助300元，电动自行车损失300元，营养费300元；原告马孟菲的经济损失有：医疗费2490.57元，误工费7014元，护理费371元，住院伙食补助300元，交通费300元，鉴定费870元。另查明，被告毕建立驾驶的冀R×××××号大货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为200000元的第三者责任保险。交通事故发生后，被告毕建立为原告刘淑花垫付医疗费5255.68元，为原告马孟菲垫付医疗费2790.57元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费、鉴定费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告及其护理人员的收入证明、劳动合同；5，大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为，在此次交通事故中，被告毕建立负全部责任，原告刘淑花、马孟菲无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列二原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告毕建立驾驶的冀R×××××号大货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且被告毕建立在此次交通事故中负全部责任，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对二原告的损失予以全部赔偿。交通事故发生后，被告毕建立为二原告垫付的医疗费等8046.25元，应在被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿二原告的损失中予以扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘淑花4331元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告马孟菲7685元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告毕建立8046.25元。
四、被告毕建立赔偿原告马孟菲鉴定费870元
上述一、二、三、四项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费250元，由被告毕建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一四年九月十八日
书记员 许盛彬
附：汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工行大城县支行
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1148号
原告：邢某。
委托代理人：张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
委托代理人：王丽华，河北鼎岳律师事务所律师。
原告邢某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员杨佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人张俊杰、被告王某及其委托代理人王丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日举行结婚典礼仪式，开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。原、被告订婚时，被告向原告索要了彩礼款10000元，举行结婚典礼前，被告又向原告索要了彩礼款66600元、改口礼2000元、价值5000元的“三金”，上述彩礼款物共计83600元。原、被告同居后，被告又以各种理由向原告索要钱款，原告为了与被告共同生活，尽量满足被告的要求。2013年春节，被告又向原告要钱，并称少40000元不行，之后便回娘家居住。原告多次去叫被告，被告拒不和原告共同生活，也不和原告联系，也不退还彩礼款，以致成诉。故原告起诉请求：1、要求被告依法返还彩礼款81600元；2、诉讼费用由被告负担。
原告为了证明自己的诉讼主张申请证人栗某、巩某、王某出庭作证。
证人栗某的证言为：原告给被告的订婚钱是11000元；结婚钱是66600元，果子钱是2000元。
证人王某的证言为：订婚时，被告要了11000元；结婚时，被告要了66600元；当时果子钱是折成了2000元。给钱的时候我和栗某、巩某等五个人在场。
证人巩某的证言为：订婚时，原告给被告了11000元；结婚时，原告给被告了66600元。给钱的时候我和栗某等五人在场。
被告王某辩称，原、被告订婚时，原告给付被告了10000元，但结婚时原告只给付了8000元。订婚时原告给被告的改口费是666元，不是2000元。结婚时原告只给被告买了一条价值4800元的金项链，而不是“三金”。原、被告共同生活期间，被告没有向原告索要钱财，反而是原告向被告索要5000元办理新买车辆的手续。原告给付的彩礼款全部用于购买婚后的日常用品及日常花费，早已花完。被告的父母还为原、被告的生活花费了一万多元。原、被告分居的原因是，原告以双方性格不合，不能共同生活，要求分手的。综上，原、被告虽未办理结婚登记手续，但举行了结婚仪式，并且同居生活，已有婚姻之实。被告给付的彩礼款全部用于购买婚后生活用品和共同生活期间的生活开销，故被告不应返还彩礼款。
被告王某未举证，对证人栗某、王某、巩某三人的证言质证意见为：对订婚钱11000元，无异议。对结婚时的66600元有异议，认可收取了8000元。对果子钱2000元有异议。经原告举证，被告质证，本院认为，原告订婚时给付被告的彩礼款11000元及典礼时给付的66600元彩礼款有三名证人的证言互相印证，应予以认定；典礼时原告给付被告的果子钱2000元，有证人栗某、王某的证言互相印证，也予以认定。
经审理查明，原、被告××××年××月××日举行结婚典礼仪式，开始同居生活，未生育子女，未办理结婚登记手续。订婚时，原告给付被告彩礼款11000元；典礼时，原告给付被告彩礼款66600元、果子钱2000元、价值4800元的项链一条。原告给付被告的项链，被告已出卖，原告要求被告按照项链的价值折款返还。2013年3月份，原、被告因性格不合及家庭琐事而分居。原、被告分居后，因返还彩礼款事宜发生争议，以致成诉。
本院认为，原、被告虽然举行了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”据此规定，原、被告未办理结婚登记手续，双方解除同居关系后，原告要求返还彩礼的，被告应当返还。但原、被告毕竟举行了结婚典礼仪式，并且共同生活了一年多的时间，被告返还原告的彩礼应当适当减少。原告订婚时给付被告的11000元彩礼款及典礼时给付被告的66600元彩礼款共计77600元，被告应当按照80%的比例返还原告62080元。原告典礼时给付被告价值4800元的项链，价值较大，被告也应当予以返还，但被告已将项链出卖，原物无法返还，故被告应当按照项链的价值的80%折款返还3840元。原告给付被告的果子钱2000元，是对被告的赠与，被告可不予返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告邢某彩礼款62080元及项链折价款3840元；
二、驳回原告邢某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，被告王某负担743元，原告邢某负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一四年九月十八日
书记员 王太平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3901号
原告：唐善方，男，1953年9月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。
被告：鲍俊磊，男，1980年10月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告唐善方与被告鲍俊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐善方及其委托诉讼代理人庄志敏到庭参加诉讼，被告鲍俊磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐善方向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款300000元及利息（自2018年3月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年3月25日，被告向原告借款110000元。2016年10月12日，被告向原告借款140000元。被告共计借款250000元，双方约定按月息三分计息。截止2017年7月，被告按约定支付了利息，自2017年8月至2018年3月13日，被告欠到原告利息50000多元，故被告向原告出具了金额为300000元的借条。被告至今未能还款。
被告鲍俊磊辩称，借到原告本金250000元，以及300000元借款中存在50000元利息属实。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。即：
被告曾借到原告借款本金250000元，后被告于2018年3月13日出具一张借款金额为300000元的借条给原告，其中50000元系未支付部分利息，双方约定按月息3分计息，但未约定还款时间。被告出具借条后即未还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于案涉300000元借条中的250000元借款本金，双方约定按月息三分即年利率36%计息，超出了年利率24%的规定，该款应自借条出具之日即2018年3月13日起按年利率24%计息。对于案涉300000元借条中的50000元利息，也系按年利率36%结算，该50000元系未支付部分的利息，实际应按24%计算，也即应为33333.33元。对于该33333.33元利息，系以250000元为本金按年利率24%计算所得数额，对该部分利息虽然由被告重新作为借款本金并出具借条给原告，但对该部分款项不应再重复计息。借款人应当按照约定的时间返还借款。双方对案涉借款未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款283333.33元（250000+3333.33），并支付相应的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲍俊磊于本判决生效后十日内返还原告唐善方借款283333.33元，并支付利息（以250000元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，保全费2520元，合计5510元，由原告唐善方负担215元，被告鲍俊磊负担5295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3617号
原告：庄汝军，男，1974年10月28日生，汉族，无业，住诸城市。
原告：庄彬，男，1997年10月26日生，汉族，无业，住诸城市。
原告：于方花，女，1947年4月4日生，汉族，无业，住诸城市。
原告共同委托诉讼代理人：刘德波，诸城锦城法律服务所法律工作者。
被告：国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区健康街361号天恒科技创业大厦20层。
主要负责人：李储杰，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职工。
被告：马希义，男，1966年1月9日生，汉族，住诸城市。
原告庄汝军、庄彬、于方花与被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、马希义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人刘德波，被告保险公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告马希义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄汝军、庄彬、于方花向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计110000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月27日，被告马希义驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与受害人王增香发生交通事故，致受害人王增香死亡。鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保保险，本案交通事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称，1.发生交通事故及承保鲁Ｇ×××××号车辆的强制保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，但马希义系醉酒后驾驶机动车，被告保险公司不承担给付死亡赔偿金的赔偿责任，仅承担垫付医疗费的责任，并有权向马希义追偿。2.不负担本案诉讼费用。
被告马希义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日20时15分许，被告马希义酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿方崮路由北向南行驶至诸城市百尺河镇树行村路段处驶入道路非机动车道内，与前方步行的受害人王增香、原告庄汝军发生交通事故，致受害人王增香经诸城市人民医院抢救无效死亡、原告庄汝军受伤，车辆及绿化带损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告马希义酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未实行分道通行，夜间行驶未降低行驶速度是事故发生的原因，负事故的全部责任，受害人王增香、原告庄汝军不承担事故责任。
受害人王增香出生于1972年11月24日。原行署于方花系受害人王增香之母，原告庄汝军系受害人王增香之夫，原告庄彬系受害人王增香之子。
被告马希义系其驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆的所有人。鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。
原告在本案中仅主张死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年），被告保险公司对此无异议，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告仅要求被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不要求被告马希义在本案中承担赔偿责任。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民家庭人均消费性支出为21495元，农民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费支出额为9519元。
本院认为，被告马希义与受害人王增香发生交通事故，并致受害人王增香死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告马希义系酒后驾驶机动车。被告保险公司主张被告马希义系醉酒后驾驶机动车，但未提交证据推翻道路交通事故认定书，本院不予支持。被告保险公司的答辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。自然人的生命权受法律保护，受害人王增香因本案交通事故死亡，原告作为近亲属有权主张相关损失。
原告在本案中只主张死亡赔偿金279080元，不违反法律规定，本院予以确认。
因被告马希义驾驶的鲁Ｇ×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。被告保险公司需在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。
原告在本案中只要求被告保险公司在交强险各分项额内承担赔偿责任，不要求被告马希义承担承担赔偿责任，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。被告马希义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
关于诉讼费用负担，被告保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告庄汝军、庄彬、于方花死亡赔偿金110000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 茜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民一终字第476号
上诉人（原审原告）王某，西安市明星池职工。
委托代理人荀五群，男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2008）碑民二初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2009年3月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人王某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
代理审判员 周建平
代理审判员 张安品
二〇〇九年三月二十六日
书 记 员 李 喆
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终514号
上诉人（原审被告）：开江县春源木业有限公司。
住所地：四川省开江县永兴镇门坎坡村一社。
法定代表人：李官强，经理。
被上诉人（原审原告）：刘立明，男，生于1974年4月26日，汉族，住四川省彭州市。
上诉人开江县春源木业有限公司因与被上诉人刘立明合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人开江县春源木业有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上诉人开江县春源木业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许开江县春源木业有限公司上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6200元，减半收取3100元，由上诉人开江县春源木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王春燕
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初598号
原告：李颖栋，男，1997年2月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：罗浩佳、江泽统，广东谨信律师事务所律师。
被告：李锐斌，男，1997年3月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告李颖栋诉被告李锐斌借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李颖栋委托代理人罗浩佳、江泽统到庭参加诉讼，被告李锐斌经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李颖栋诉称，原告从事玉器生意，被告与原告是朋友，2016年11月14日，被告从原告处拿了6颗玉石，价值30万元，双方协商由被告代为出售，出售后的所得价款30万元付还原告，超出的价款由被告所有，当天下午，原告携带六颗玉石与被告一起与买家碰面，但交易没有成功，被告将玉石放进钱包以便寻找下一个买家，当天晚上被告告知原告其将六颗玉石遗失，双方经协商约定被告付还原告30万元，并承诺该款在2016年12月20日前先付还10万元，余款从2017年起每月1日付还1万元，分20个月付清，但被告至今没有履行还款义务，其行为已构成预期违约，原告有权在部分欠款履行期限届满之前要求被告承担全部欠款的偿还责任。请求判令被告立即付还原告欠款30万元及逾期还款利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算），并承担案件诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、户籍证明，证明被告的身份基本情况。3、借条，证明被告结欠原告价值30万元的玉器的事实。4、声明书，证明被告应向原告付还30万元，具体还款方式为2016年12月20日前付还原告10万元，剩余欠款20万元从2017年起的每月1日付还原告1万元，分20个月还清。
被告李锐斌没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，本院审查如下：证据1、2是公安机关出具，可以作为认定事实的依据；证据3、4是被告签名和书写，且加按指印，符合证据的三性，可以作为认定事实的依据。
本院查明，被告向原告借用6件翡翠玉石，因为丢失，被告同意以现金的形式折价赔偿。2016年12月14日，被告书写借条和声明书给原告，承诺由其付还原告30万元，并承诺2016年12月20日前先还10万元,2017年1月起每月1日还1万元，分20个月还清。之后被告没有还款。2017年5月5日，原告诉至本院。
本院认为，本案是因为被告丢失原告玉石引起的债务纠纷，被告同意以现金的形式赔偿原告30万元，有被告书写和签名的欠条和声明书为证，可予认定。虽然被告承诺还款期限部分尚未到期，但被告没有按照声明书的约定按时还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告的行为构成预期违约，原告请求被告支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锐斌应于本判决生效之日起10日内付还原告李颖栋30万元及该款自2017年5月5日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告李锐斌负担。被告李锐斌应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 江建鑫
二〇一七年九月四日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4440号
原告：李华水，1977年4月11日，农民。
被告：义乌市澳蓝特橱柜商行，住所地义乌市江东街道后成二区*幢*号。
经营者：蒋红伟，农民。
原告李华水为与被告义乌市澳蓝特橱柜商行劳务合同纠纷一案，于2016年4月5日诉至本院，请求判令被告立即支付加工工资39043元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李华水到庭参加诉讼，被告义乌市澳蓝特橱柜商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：原告从事橱柜台面加工业务，被告从事橱柜销售业务，双方于2013年至2014年6月发生加工业务往来，由原告为被告加工橱柜台面。2014年6月7日，双方经过结算，被告向原告出具清单一份，确认尚欠原告加工费45543元。后经原告多次催讨，被告仅支付了6500元，此后分文未付，原告诉至本院。
本院认为，本案基础法律关系系加工合同而非劳务合同，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市澳蓝特橱柜商行应于本判决生效之日起十日内支付原告李华水加工费39043元并赔偿利息损失（自2016年4月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告义乌市澳蓝特橱柜商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年五月三十日
代书 记员 金红康
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21433号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张其胜，男，汉族，1968年8月29日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张其胜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林，被告张其胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年2月20日，张其胜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张其胜从其信用卡账户中透支，截至2017年7月25日共透支本金27641.51元、利息3728.53元、滞纳金2085.43元、费用759.3元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张其胜立即偿还截至2017年7月25日的信用卡透支本金27641.51元、利息3728.53元、费用759.3元以及截至2016年12月31日的滞纳金2085.43元,并支付自2017年7月26日起至欠款付清时止，以本金27641.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3728.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张其胜承担。
被告张其胜辩称，信用卡是张其胜申请办理的，钱是张其胜消费的，对原告请求偿还的金额没有异议。没有还款是因为经济困难，现在没有办法一次性偿还，希望以后能分期还款。
经审理查明，2011年2月20日，张其胜向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张其胜在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张其胜如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张其胜承担。张其胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张其胜发放了信用卡。张其胜从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月25日，张其胜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27641.51元、利息3728.53元、费用759.3元以及截至2016年12月31日的滞纳金2085.43元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，张其胜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张其胜发放了信用卡，张其胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张其胜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张其胜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月25日的信用卡透支本金27641.51元、利息3728.53元、费用759.3元及截至2016年12月31日的滞纳金2085.43元；并支付从2017年7月26日起至欠款付清时止，以本金27641.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3728.53元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取343元，由被告张其胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民催2号
申请人：九芝堂股份有限公司，地址：湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路339号。
法定代表人李振国，职务：董事长。
委托代理人宋辉明，女，1983年11月19日生，住长沙市天心区。
申请人九芝堂股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月6日立案后，依法于2016年7月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人九芝堂股份有限公司持有的号码为3130005134043919、票面金额贰拾万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人九芝堂股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人九芝堂股份有限公司负担。
审 判 长 曾令敏
审 判 员 佟静怡
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈智敏
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初682号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张仕华，男，1972年12月23日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，今飞摩轮有限公司职员，家住浙江省金华市婺城区。因盗窃于2017年4月24日被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日（拘留期间从2017年4月24日起至2017年5月8日止），因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕707号起诉书指控被告人张仕华犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张仕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月23日7时10分许，被害人祝某将红色绿佳牌电动车（价值人民币3420元）停放在金华市中心医院大门左侧工商银行ATM机边上，自己去中心医院更衣室准备更衣。当日7时30分许，被告人张仕华在金华市中心医院大门左侧看见该车车钥匙插在电动车上，趁四周无人之际将该电动车盗走。被害人祝某刚走到更衣室，发现自己电动车钥匙还在车上，马上下楼拿车钥匙，发现车已被盗，遂报警。
2017年4月24日，被告人张仕华在金华市秋滨街道美和路667号12幢3单元楼下被民警传唤归案，后如实供述涉案事实。公安机关从被告人张仕华处扣押涉案电动车，将该电动车发还被害人。
上述事实，被告人张仕华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某的陈述，现场勘查笔录，现场笔录，辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，抓获经过，人口信息，被告人张仕华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仕华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张仕华如实供述自己的罪行，系坦白，赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张仕华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 小 飞
二〇一七年八月八日
代书记员 王洪欣怡
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文葛民一初字第139号
原告中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处。
负责人赵连刚，处长。
委托代理人田宁，山东环周律师事务所律师。
委托代理人李云鹏。
被告中国石油化工股份有限公司山东威海文登第二十加油站。
代表人鞠忠威。
被告中国石油化工股份有限公司山东威海文登石油分公司。
代表人鞠忠威。
二被告之共同委托代理人赵素鑫、刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
中国人民解放军济南军区烟台房地产管理处（以下简称济军烟台房管处）与中国石油化工股份有限公司山东威海文登第二十加油站（以下简称第二十加油站）、中国石油化工股份有限公司山东威海文登石油分公司（以下简称中石化文登分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军烟台房管处委托代理人周宁、李云鹏，被告第二十加油站、中石化文登分公司之负责人鞠忠威及共同委托代理人赵素鑫、刘建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军烟台房管处称：2000年12月20日，文登市政府和土地管理局给原告颁发了文晒字国用（2000）字第2000006××号国有土地使用证，将位于界石镇楚岘村33540.37平方米国有土地划拨给原告作为军事用地使用，该地系进出文登市西北部昆嵛山区交通要道，战略位置极为重要。2001年被告中石化文登分公司未经原告同意，擅自侵占前述土地中约1000平方米军事用地，修建了加油站，包括加油设施、办公场所等，并以此为基础组建了被告第二十加油站。请求判令二被告拆除四台加油机及顶棚标志。
被告中石化文登分公司、第二十加油站辩称：2000年5月28日被告中石化文登分公司与文登市晒字镇人民政府（现文登市界石镇政府）签订了《加油站租赁合同》，二被告系合法使用加油站及其范围内土地，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
涉诉33540.37平方米土地一宗位于文登市界石镇楚岘村村东，系原告济军烟台房管处通过划拨形式取得军事用地，2000年12月20日，文登市土地管理局为原告颁发了文晒字国用（2000）字第2000006××号国有土地使用证，对其进行了确认。
2000年5月28日，被告中石化文登分公司与文登市晒字镇人民政府（现属文登市界石镇人民政府）签订加油站租赁合同，约定被告中石化文登分公司租赁楚岘村东加油站，后中石化文登分公司对加油站进行了改造，更换了4台加油机及加油站顶棚标示等，并以此成立了被告第二十加油站。
另查，被告第二十加油站所属4台加油机及加油站顶棚标示均位于前述原告所述军事用地范围内。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、土地使用权证及地籍图（复印件）、租赁合同、照片、等在案为凭。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告济军烟台房管处通过划拨方式取得涉诉土地使用权，其权利受法律保护。被告中石化文登分公司租用加油站进行改造并成立被告第二十加油站，其所属4台加油机及加油站顶棚标示均位于前述原告所述军事用地范围内，侵犯了原告土地使用权，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告第二十加油站隶属于被告中石化文登分公司，二被告构成共同侵权，应承担连带责任。二被告辩称其从文登市晒字镇人民政府处租赁了涉诉土地，文登市晒字镇人民政府并非涉诉土地使用权人，其无权处分该土地，二被告占用该土地并无合法依据，故对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
被告中国石油化工股份有限公司山东威海文登石油分公司、中国石油化工股份有限公司山东威海文登第二十加油站于本判决生效后十日内拆除被告中国石油化工股份有限公司山东威海文登第二十加油站所属4台加油机及顶棚标志，二被告互负连带责任。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 胡传佳
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐静静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第027号
罪犯汪占军，男，1963年10月25日生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年10月9日作出（2012）西刑初字第783号刑事判决，认定被告人汪占军犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯汪占军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯汪占军劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币6000元，符合假释条件。
本院认为，罪犯汪占军在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪占军予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初684号
原告徐改英，女，汉族，1946年1月5日生，定襄县人，现居定襄县城关镇。
委托代理人王任飞，女，汉族，系原告女儿，特别代理。
被告张世明，男，汉族，1967年11月25日生，定襄县人，农民。
原告徐改英诉被告张世明民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告徐改英的委托代理人王任飞到庭参加了诉讼，被告张世明经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告诉称，2012年1月30日被告到原告家中声称买汽车，搞煤炭运销急用钱，向原告借款10万元，原告如数将10万元交付给被告，被告当时给原告写了借款条一支，并写有借款月利息2%，于2012年6月30日前连本带利一并归还。2012年9月被告给原告5万元，其中七个半月利息1.5万，本金3.5万被告保证余款6.5万元2012年9月底一定还清。然而，被告一直未还，原告不间断的给被告打电话、发信息并多次去下汤头村明德酒楼找被告，五年中被告只给了4600元，其中2013年11月9日给2400元，2014年6月18日给了1400元，2016年7月13日给了800元。后经多次催要，毫无效果，特向法院起诉，请求判令被告归还借款65000元及利息。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年1月30日被告向原告借款10万元，被告当时给原告写了借款10万元借条一支，并写有借款月利息2%，借期5个月，于2012年6月30日前连本带利一并归还。2012年9月被告给原告5万元，其中七个半月利息1.5万，本金3.5万。原告不间断的给被告打电话、发信息并多次去下汤头村明德酒楼找被告，五年中被告只给了4600元，其中2013年11月9日给2400元，2014年6月18日给了1400元，2016年7月13日给了800元。后经原告及家人多次催要，毫无效果，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的被告本人借据，还款收据以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告给原告写有借据一张，说明原、被告之间借贷关系成立，借据写明了利息和还款期限，利息在法律规定的范围内，应受法律保护，介于被告已经偿还部分款，虽双方未提供证据，但原告认可，本院予以确认。剩余6.5万元及其利息被告应该归还。被告张世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世明于本判决生效后十日内偿还原告徐改英借款人民币6.5万元及利息（利息从2012年10月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元，由被告张世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长张跃平
人民陪审员郭俊
人民陪审员郭晓霞
二〇一七年十一月二十日
书记员石晓华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初684号原告徐改英，女，汉族，1946年1月5日生，定襄县人，现居定襄县城关镇。委托代理人王任飞，女，汉族，系原告女儿，特别代理。被告张世明，男，汉族，1967年11月25日生，定襄县人，农民。原告徐改英诉被告张世明民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告徐改英的委托代理人王任飞到庭参加了诉讼，被告张世明经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告诉称，2012年1月30日被告到原告家中声称买汽车，搞煤炭运销急用钱，向原告借款10万元，原告如数将10万元交付给被告，被告当时给原告写了借款条一支，并写有借款月利息2%，于2012年6月30日前连本带利一并归还。2012年9月被告给原告5万元，其中七个半月利息1.5万，本金3.5万被告保证余款6.5万元2012年9月底一定还清。然而，被告一直未还，原告不间断的给被告打电话、发信息并多次去下汤头村明德酒楼找被告，五年中被告只给了4600元，其中2013年11月9日给2400元，2014年6月18日给了1400元，2016年7月13日给了800元。后经多次催要，毫无效果，特向法院起诉，请求判令被告归还借款65000元及利息。被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2012年1月30日被告向原告借款10万元，被告当时给原告写了借款10万元借条一支，并写有借款月利息2%，借期5个月，于2012年6月30日前连本带利一并归还。2012年9月被告给原告5万元，其中七个半月利息1.5万，本金3.5万。原告不间断的给被告打电话、发信息并多次去下汤头村明德酒楼找被告，五年中被告只给了4600元，其中2013年11月9日给2400元，2014年6月18日给了1400元，2016年7月13日给了800元。后经原告及家人多次催要，毫无效果，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的被告本人借据，还款收据以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告给原告写有借据一张，说明原、被告之间借贷关系成立，借据写明了利息和还款期限，利息在法律规定的范围内，应受法律保护，介于被告已经偿还部分款，虽双方未提供证据，但原告认可，本院予以确认。剩余6.5万元及其利息被告应该归还。被告张世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世明于本判决生效后十日内偿还原告徐改英借款人民币6.5万元及利息（利息从2012年10月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1425元，由被告张世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长张跃平人民陪审员郭俊人民陪审员郭晓霞二〇一七年十一月二十日书记员石晓华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初3153号
原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人吴国华，该公司总经理。
委托代理人庞德振，河南洪旭律师事务所律师。
被告闫建平，男，1967年3月27日出生，汉族，住榆次区。
被告山西明贝物流有限公司，地址晋中市108国道东营段。
法定代表人赵振明。
被告新余东方汽车运输有限公司，地址江西省新余市仙女湖区仙女湖河下镇。
法定代表人樊红云。
被告张�雷，男，1981年11月4日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告蛟河市吉惠储运有限公司，地址蛟河市拉法街新站收费站。
法定代表人李春华。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生。
被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司，地址公主岭市岭东街先锋委路48-64号。
负责人丛林。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告闫建平等追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月29日以其他事由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间以其他事由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。
案件受理费2183元，减半收取1091.5元，由原告负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 张 婧
人民陪审员 刘卫东
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杜萧玲
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00277号
原告：张金福，男，1974年2月26日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
委托代理人：任华文，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：张爱清，男，1975年8月12日出生，汉族，界首市房地产管理局职工，安徽省界首市人。
原告张金福诉被告张爱清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员朱建军担任审判长，与代理审判员张守刚、人民陪审员梁道同共同组成合议庭，分别于2014年月5日29日、2014年7月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张金福的委托代理人任华文到庭参加诉讼，被告张爱清经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张金福的委托代理人任华文，被告张爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金福诉称：2013年3月22日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一张。2013年4月8日，被告又向原告借款60000元，并为原告出具借条一张，载明借款事实。被告两次向原告借款共计80000元。原告急需用款，多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，依法诉请判令被告偿还原告借款80000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告张金福为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告张金福的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条原件2张，证明借款事实；3、界首市房地产管理局证明，证明张爱清系该局职工，目前请长假没有上班，工资停发，无法联系。
被告张爱清辩称：我与原告是合伙关系，共同经营门业安装，双方没有书面协议，口头约定盈亏平均共担。原告出资80000元，大部分汇入门类生产企业。由于和原告未进行盈亏结算，不应将原告提供的借条视为民间借贷。
被告张爱清未向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月22日，张爱清向张金福出具借条，载明：“今借张金福现金贰万正﹤￥20000.00﹥张爱清13.3.22”。2013年4月8日，张爱清向张金福出具另一借条，载明：“今借张金福现金陆万元正（￥60000。00）借款人：张爱清13.4.8”。两次借款共计80000元，经原告索要未果，诉讼来院。
上述事实，由原告张金福向本院提供的身份证复印件、借条原件，以及庭审笔录当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张金福为支持自己的主张，向本院提供了被告张爱清出具的借条，能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立，对原告张金福诉请依法判令被告张爱清偿还80000元借款的主张，本院予以支持。被告张爱清辩称其与原告是合伙关系，但未提供证据予以证明；又辩称自己书写失误，错打了借条，作为完全民事行为能力人，不符合常理。因此，对被告张爱清的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告张爱清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张金福借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 张守刚
人民陪审员 梁道同
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”；
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
4、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92072号
原告：董燕，女，1988年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师
被告：胡兵，男，1986年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：胡云南，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：刘蓉，上海融栢律师事务所律师。
原告董燕与被告胡兵、胡云南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小汉到庭参加诉讼，被告胡兵及两被告的共同委托诉讼代理人潘旭辉、刘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币(币种下同)625,000元；2.被告支付原告违约金281,506元(以625,000元为基数，自2015年12月26日起暂计至2017年11月10日止，按年利率24%计算，此后依此计算至实际支付之日止)。事实和理由：2015年12月9日，两被告因生意周转需要，与原告签订借款合同，约定被告向原告借款625,000元，借款到期日为2015年12月25日。合同签订后，原告按合同约定将借款本金交付给了被告。因上述借款被告至今未还，原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如上。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年12月9日，原告(乙方)与被告胡兵(甲方)签订的借款合同1份，主要内容为：甲方因开拓市场业务，现急需短借一笔资金，借款金额为625,000元，借款期限自2015年12月9日起至2015年12月25日止，借款到期甲方逾期不还，按照所借金额每日千分之三十支付违约金。2.中国农业银行卡交易明细清单、银行卡卡卡转账回单、ATM机凭条，证明原告分两次交付被告借款本金，一次由原告将580,000元转账至胡云南账户，一次由原告将50,000元转账至原告前夫董军账户后，再由董军转给被告胡云南45,000元。
被告胡兵辩称，原告诉称的借款属实，但约定的违约金过高，原告起诉前其已归还原告150,000元。
被告胡兵未提交证据。
被告胡云南辩称，是被告胡兵向原告借款后，原告将借款汇入了其本人的账户，其不是借款人，不应当承担还款责任。
被告胡云南未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年12月9日，被告胡兵与原告签订借款合同1份，约定被告胡兵向原告借款625,000元，借款用途为开拓市场业务急需资金周转，借款期限自2015年12月9日起至2015年12月25日止。合同另约定，借款到期被告逾期不还，按照所借金额承担每日千分之三十的违约金。同日，原告按照被告胡兵的要求，通过银行卡卡卡转账的形式将580,000元汇入被告胡云南的账户，其余45,000元通过原告前夫董军转账给被告胡云南。
另查，被告胡兵系被告胡云南的儿子。
本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期还款，故原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告胡兵提出原告主张的逾期还款违约金过高的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持，本案中，原告与被告胡兵约定的违约金远高于年利率24%，故原告按照年利率24%主张逾期付款违约金，并无不当。被告胡兵另提出其在原告起诉前已归还部分借款的意见，遭原告否认，且被告胡兵亦未提供任何还款的证据，对此被告胡兵应承担举证不能的后果。关于原告要求被告胡云南承担还款责任的诉讼请求，根据案件查明的事实，胡云南并非借款人，只是原告与被告胡兵口头约定由原告将出借资金汇入被告胡兵父亲胡云南的账户，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告胡兵于本判决生效之日起十日内归还原告董燕借款本金625,000元；
二、被告胡兵于本判决生效之日起十日内支付原告董燕自2015年12月26日起至2017年11月10日止，以借款本金625,000元为基数按年利率24%计算的逾期还款违约金281,506元，从2017年11月11日起至实际清偿日止，由被告胡兵支付原告董燕以本金625,000元为基数按年利率24%计算的逾期还款违约金；
三、驳回原告董燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,865元(原告已预交)，减半收取计6,432.50元，由被告胡兵负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年一月十七日
书记员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7645号
原告：邓建军，男，1972年5月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：北京太川华北科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里402号1206。
法定代表人：姚素勇，总经理。
原告邓建军与被告北京太川华北科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告邓建军于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓建军撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告邓建军负担。
审判员 刘香凝
二〇一七年七月二十六日
书记员 骆长杰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第194号
原告胡某。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被告卜某。
委托代理人贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
原告胡某与被告卜某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李强和被告卜某及其委托代理人贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1994年举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记，双方于1997年2月5日生大女儿胡某甲，于2004年8月10日生小女儿胡某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一般。被告对家庭缺少责任感，原告考虑到子女感受，对被告一直采取克制态度。2010年，原告身患重病，被告对原告不能给予应有的照顾，原告为治病向亲友借债，在这样的情况下，被告仍然对家庭不能承担一点责任。多年来，被告常夜不归宿，对两个子女的生活不理不问，两子女的生活一直由原告及其父母照顾。原告身体状况需要静养，但被告却时常在双方之间制造矛盾，故意使原告生气，原告一直对被告的所作所为不予理睬。双方之间也曾协商离婚，但未能达成一致意见。现被告已独自在外租房居住，面对名存实亡的夫妻关系，原告诉至法院，要求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告卜某辩称，1、原、被告双方感情并没有完全破裂，被告不同意离婚；2、被告要求婚生子女由被告抚养，且无须原告承担抚养费；3、原告在向法院提起诉讼时未将原、被告共有的新坝镇长虹小区35号的房屋列为共同财产；4、原告在诉状中所列事项均不是事实，被告自嫁到原告家后一直兢兢业业，结婚多年来将所有的收入全部在家庭生活中花去，现身无分文，没有积蓄。因大女儿胡某甲在三茅镇读书，被告为了照顾大女儿，在学校附近租房子与女儿同住，以便照顾大女儿的生活。现被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1994年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，双方于1997年2月5日生大女儿胡某甲，于2004年8月10日生小女儿胡某乙。婚后，因原告认为被告对家庭缺乏责任感，不照顾孩子，并在家庭制造矛盾，故原告起诉要求与被告离婚。
审理中，因被告不同意离婚，本院调解未果。本院认为，原、被告于1995年1月9日领取结婚证，其婚姻关系合法有效。现双方虽产生了一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方夫妻之间加强沟通，互相关心和照顾，双方的关系是能够得到改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告胡某与被告卜某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1XXXXXXXXXX1）。
审判员 聂道胜
二〇一四年五月十三日
书记员 倪佳燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6090号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人龚志坚。
被执行人傅欣，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人严化，女，汉族，住成都市青羊区。
被执行人严元家，男，汉族，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1478号民事调解书，于2017年9月4日立案受理了中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行傅欣、严化、严元家金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付应归还的借款本金1047593.07元及相应利息、罚息、复利、申请执行人预交的案件受理费、保全费等。
在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人严元家所有的房屋一套，但对上述房屋进行处置需要较长时间。另外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，本院已于2017年12月5日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的七天时间内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付应归还的借款本金1047593.07元及相应利息、罚息、复利、申请执行人预交的案件受理费、保全费等。
二、终结（2015）高新民初字第1478号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈梦阳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1742号
原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住广西博白县。
被告：周信贝，男，1952年9月1日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告周信贝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱东明到庭参加了诉讼。被告周信贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周信贝以养猪需要资金为理由，向原告下属机构大垌信用社申请借款。2014年5月27日，双方签订《个人借款合同》，该合同主要约定：大垌信用社给予周信贝发放贷款145000元，期限从2014年5月27日至2017年5月25日，贷款基准年利率6.15%，上浮30%，实际执行年利率7.995%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按中国人民银行规定计收复息。同日，大垌信用社依照合同约定向周信贝发放了145000元的贷款，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告周信贝不按照合同约定归还借款本息，违反了合同约定的义务。截至2017年8月2日，被告周信贝结欠借款本金145000元，利息38397.39元，本息合计183397.39元。请求判令：1、判令被告周信贝归还原告贷款本金145000元，利息38397.39元，本息合计183397.39元，利息暂计至2017年8月2日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、广西农村信用合作联社借款借据；2、个人借款合同，证据1-2证明被告周信贝在原告下属机构大垌信用社借款14.5万元的事实；3、借款申请书，证明被告周信贝向原告下属机构大垌信用社申请贷款；4、划款授权书，证明被告授权信用社在其账户扣划款项；5、周信贝的身份证复印件；6、周信贝的户口簿，证据5、6证明被告是适格诉讼主体；7、贷款还款明细，证明被告共归还利息28.65元；8、周信贝欠本欠息清单，证明截至2017年8月2日，被告结欠借款本金145000元，利息38397.39元。
被告周信贝不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周信贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月7日被告周信贝以养猪需要资金为由向原告的下属机构大垌信用社申请借款。2014年5月27日，大垌信用社与周信贝签订了《个人借款合同》，合同约定：大垌信用社给予周信贝发放贷款145000元，期限从2014年5月27日起至2017年5月25日止，贷款基准年利率6.15%，上浮30%，实际执行年利率7.995%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；不按期支付利息，按中国人民银行的规定计收复息。2014年5月27日，大垌信用社依照合同约定，向周信贝发放了145000元贷款，期限从2014年5月27日至2017年5月25日，履行了合同约定的全部义务。借款后，被告周信贝共归还利息28.65元，未归还过本金。原告是具有法人经营资格的金融机构，大垌信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构大垌信用社与被告周信贝签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告周信贝借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告周信贝还款付息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周信贝归还借款本金145000元给原告博白县农村信用合作联社;
二、被告周信贝支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社（利息的计算办法：从2014年5月27日起至2017年5月25日止，以借款本金145000元为基数，按年利率7.995%计算；从2017年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金145000元为基数，按年利率7.995%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；已支付利息28.65元从中扣减）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3968元，减半收取1984元（原告已预交），由被告周信贝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3968元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴华杰
二〇一七年十二月六日
书记员 杨家超
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1383号
申请执行人：陈远，男，1986年7月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈辉，男，1981年6月12日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行陈远与许金和、陈辉民间借贷纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2017）闽03民终866号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款241.969854万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人陈辉有坐落福建省莆田市荔城区房产一处，已被本院另案[(2017)闽0303执1382号]查封，目前正在司法处置中。另查，被执行人许金和有股权收益，本院已向莆田市中级人民法院申请参与对被执行人许金和股权收益的分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民终866号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 方 丹
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第925号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）854号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日9时许，被告人周某某在成都市金牛区府河星城弥尚网吧内，乘被害人段某某在网吧沙发上熟睡之机，盗走其以数据线连接在电脑上的白色苹果5手机一部及数据线。同日，被告人周某某被公安机关挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被盗赃物已追回并返还被害人。
上述事实有经法庭质证的下列证据予以证明：受案登记表及到案经过，公安机关出具的接受证据材料清单、扣押清单及发还清单，被告人指认现场及赃证照片，被告人周某某的身份证明材料及前科证明材料，被害人段某某的陈述，证人张某某的证言，被告人周某某的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场监控截屏，辨认笔录等。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人周某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。
被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年六月八日起至二〇一五年二月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
七二〇一四年九月十五日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第649号
申请执行人：张宝林
被执行人：侯飞
申请执行人张宝林与被执行人侯飞机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第38号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款6221.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文民一初字第38号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 陈本金
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终157号
上诉人（原审原告）孙善家，男，1979年8月1日出生，汉族，昌邑市龙池镇孙家庄村人，现住该村，系原昌邑市奎聚街道天宇浆纱厂负责人。
委托代理人周红，山东英拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌邑市人力资源和社会保障局。住所地：昌邑市北海路***号。
法定代表人滕林波，局长。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
委托代理人李明，昌邑市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）李振兴，男，1989年9月4日出生，汉族，昌邑市龙池镇郭疃村人，现住。
委托代理人李佰庆，山东元康律师事务所律师。
委托代理人魏小层，山东元康律师事务所律师。
上诉人孙善家诉被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局、李振兴工伤行政确认一案，不服昌邑市人民法院作出的（2016）鲁0786行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：第三人李振兴系原告经营的原奎聚街道天宇浆纱厂（系个体工商户，已于2016年6月7日注销）职工，经常居住地在龙池镇郭疃村。2015年8月23日11：50许，第三人李振兴驾驶二轮摩托车在龙池镇王范庄至奎聚街道西逄村路段第二条生产路口发生交通事故，经昌邑市公安局交通警察大队事故认定，事故系李振兴由北向南行驶时与一农用三轮车发生碰撞所致，因农用三轮车逃逸，李振兴无事故责任。
一、关于第三人李振兴发生交通事故是否在上班途中。经昌邑市交警大队调查，原告之父孙令山承认第三人李振兴事故当天是来单位上班。同时，第三人在诉讼中提供的通话录音证据中，原告的生产厂长蔺晓亮承认事故当天第三人来上班的事实。第三人发生交通事故的地点在上班的合理路径，事故时间在11：45左右交接班时间，上述证据能够相互印证，足以认定第三人系在去原告处的上班途中发生交通事故的事实。
二、第三人李振兴交通事故的责任问题。经昌邑市公安局交通警察大队事故认定，该事故系双车事故，与李振兴发生交通事故的车辆系农用三轮车，肇事车辆逃逸承担全部责任，李振兴无事故责任。据此，被告作出工伤认定结论。原告认为，交警事故认定书没有事实根据，并提交鉴定书一份，证明事故为单方事故。为此，本院调取了交通事故卷宗材料，并通知公安交警案件承办人出庭说明情况。交通事故卷宗材料证明，事故地点在南北路与西路丁字路口，摩托车倒地位置在路口南侧，南北路西侧。事故摩托车前轮右侧轮胎橡胶有撞击擦痕、金属轮毂有碰撞痕迹、前轮塑料挡泥瓦上半部分撞断、右侧挡风板有碰撞痕迹并遗留有蓝漆、摩托车倒地处旁边玉米地有车痕并有玉米被压倒、现场遗留有农用三轮车把套一个，第二天在西路尽头发现有三轮车压过菜地的痕迹，疑似逃逸车辆痕迹。另外，在事故认定后，公安交警在事故追逃过程中进行事故成因鉴定，证明事故系双车事故，肇事农用三轮车辆逃逸。本院认为，交通事故认定书是公安交警部门依据其法定职权并运用相关专业知识作出的判断，作为认定工伤的证据，其具有客观真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定。原告虽然提出了异议并提供了相反的证据，但证据系单方证据，不足以反驳交通事故认定结论。
一审法院认为：被告昌邑市人力资源和社会保障局作为原告单位所在统筹地区劳动保障行政部门，具有受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。原告所经营的个体私营企业已经注销，原告作为个体业主，具有本案原告主体资格。第三人之母系工伤职工近亲属，可以代为提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人之母在法定期间向被告申请工伤认定，并提交了相关证据材料。被告受理后，对相关证据材料进行了调查核实，通过调查核实、调取公安机关的证据材料和对有效证据的采纳，被告认定第三人系原告公司职工，在去原告浆纱厂上班途中发生非本人主要责任的交通事故导致受伤入院治疗的事实。综上，一审法院认为，被告作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告对其主张不能提供充分的证据加以证明，对原告的主张一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人孙善家不服一审判决上诉称：一、原审法院认定被上诉人李振兴成立工伤的关键证据交通事故认定书认定事实不清。上诉人提交的由四川中典司法鉴定所出具的鉴定结论，不能证明该事故为双车事故，进一步证明交通事故认定书是错误的，更不能证明被上诉人李振兴在此次事故中系非主要责任。被上诉人不能由此认定该事故系工伤。该司法鉴定所由四川省高级人民法院以及成都市中级人民法院列入2015及2016年司法鉴定机构备选库名册，且资质健全，一审法院对如此重要的证据不予认定导致事实不清。且该案一审中的所有证人证言等资料均未表明有人亲眼看到事故的发生，在此前提下认定交通事故的事实，证据明显不足。二、被上诉人李振兴交通事故现场摩托车倒地的照片表明，其行驶方向是由南向北的，明显与上班路线不符；对于认定该事故是发生在上班途中的关键证据孙令山的证言，原审被告及被上诉人李振兴均以证人与原审原告之间存在利害关系为由提出异议，既然证人与原审原告存在这种特殊关系，则其在该案中提供的所有证据均存在异议，不能作为定案依据，进而无法证明被上诉人李振兴的事故是发生在上班途中。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局、李振兴未提供书面答辩意见。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局作为上诉人单位所在统筹地区劳动保障行政部门，具有受理被上诉人李振兴的工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。上诉人所经营的个体私营企业已经注销，上诉人作为个体业主，具有本案上诉人主体资格。被上诉人李振兴之母系工伤职工近亲属，可以代为提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人李振兴之母在法定期间向被上诉人申请工伤认定，并提交了相关证据材料。被上诉人受理后，对相关证据材料进行了调查核实，通过调查核实、调取公安机关的证据材料和对有效证据的采纳，被上诉人认定李振兴系上诉人公司职工，在去上诉人浆纱厂上班途中发生非本人主要责任的交通事故导致受伤入院治疗的事实。综上，本院认为，被上诉人作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人对其主张不能提供充分的证据加以证明，对上诉人的主张本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙善家负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 强
审判员 林少华
审判员 李长明
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 铭
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执恢36号
申请执行人：杜聪，男，1976年6月5日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
被执行人：谢应达，男，1967年11月15日生，汉族，农民，住弥渡县。
关于杜聪诉谢应达劳务合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年11月18日作出（2016）云2925民初610号民事判决书已经发生法律效力，权利人杜聪于2017年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的11240元（含案件受理费）。被执行人应交执行费68元。经过执行，本案于2017年11月3日终结本次执行程序。
本案恢复立案执行后，申请执行人杜聪于2017年11月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执恢36号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 张顺云
二〇一七年十一月十五日
书记员 金 伟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6836号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人杨梅。
被告詹华平。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告詹华平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告詹华平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2007年6月21日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计115049.31元（截至2016年7月22日欠款本金73347.66元、利息12463.11元、费用29238.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承�。
被告詹华平未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，詹华平于2007年6月21日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。�期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为詹华平办理了信用卡，截至2016年7月22日累计欠款本金73347.66元、利息12463.11元、费用29238.54元，共计115049.31元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，詹华平与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请詹华平支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金73347.66元，截至2016年7月22日累计欠款利息12463.11元、费用29238.54元，对该欠款数额本院予以确认，2016年7月22日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告詹华平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金73347.66元�
二、被告詹华平于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息12463.11元及费用29238.54元（截至2016年7月22日）。2016年7月22日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，公告费112元，共计2713元，由被告詹华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
�判长黄静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执49号
申请执行人陈亚军，男，1977年3月13日出生，汉族。
被执行人王玉仙，女，1953年7月5日出生，汉族。
本院在执行原告陈亚军申请执行被告王玉仙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 赵忠浩
二０一六年十二月三十日
书记员 段占远
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执49号申请执行人陈亚军，男，1977年3月13日出生，汉族。被执行人王玉仙，女，1953年7月5日出生，汉族。本院在执行原告陈亚军申请执行被告王玉仙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 银 玲审判员 张亚南审判员 赵忠浩二０一六年十二月三十日书记员 段占远
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1434号
上诉人（原审原告）：邓玉才。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张海玲。
上诉人邓玉才因与被上诉人张海玲民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
邓玉才上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判张海玲返还邓玉才的借款人民币本金7万元；一审、二审诉讼费由张海玲承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审时邓玉才提供王冬梅亲笔签名的证明，证明张海玲向邓玉才借款7万元的事实，原审法院仅以王冬梅未出庭作证而对该证据不予以采信，而未对该证明王冬梅亲笔签名及其内容的真实性加以论述和核实；邓玉才在庭审时明确表示因为王冬梅有事不能当日出庭，但是随时可以出庭说明情况，但原审法院未再举行开庭也未向证人进行询问就直接作出判决，违反公平原则。2、原审中邓玉才提供的张海玲手机短信内容，证明邓玉才与张海玲之间存在借款关系，邓玉才在珲春市皇冠对面中国邮政储蓄所以儿子邓百杰开户存折取款7万元事实及王冬梅的证明和张海玲短信之间的存在关联性、真实性、合法性，能够证明双方之间存在借款关系。3、张海玲自认王冬梅是介绍人，介绍二人之间处对象，而且自认双方在一起居住的事实（2015年8月至2016年7月），分手后的2016年8月8日经邓玉才多次催要借款，张海玲才发出短信并表明日后有能力时进行偿还，但在一审时张海玲完全否认借款7万元的事实，该行为与短信内容不符。二、原审法院适用法律错误，原审法院在没有正确查明客观事实的前提下依据民事诉讼法之64条之规定是错误的法律适用。综上，请求二审法院依法查明事实。
张海玲答辩称：我没有向邓玉才借款7万元。
邓玉才向一审法院提出诉讼请求：要求张海玲立即偿还借款本金70000元。事实和理由：2016年7月份，经王冬梅介绍，我与张海玲相识，随后张海玲以欠亲属钱为由，向我借款70000元，经我多次催要，张海玲至今未还。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因邓玉才提供的证据不足以证明其与张海玲之间存在借款70000元的事实，故对邓玉才的诉讼请求，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回邓玉才的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由邓玉才负担。
本院经二审查明：邓玉才与张海玲经王冬梅介绍相识，并于2015年9月至2016年7-8月份共同生活。邓玉才陈述该笔7万元为因张海玲家有债务，因要一起生活的原因，替张海玲还债，如果两人登记继续生活，就不要7万元了。
本院认为，邓玉才陈述其因要与张海玲一起生活而支付了7万元，让张海玲还债，如登记一起生活就不需要还该笔7万元。从邓玉才的陈述中可以看出，其与张海玲并无民间借贷意思表示，不属于民间借贷法律关系，故一审法院以民间借贷法律关系审理不当，本院予以纠正，邓玉才以民间借贷法律关系提起诉讼，其不具备民间借贷法律关系债权人的主体资格，应裁定驳回邓玉才的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销珲春市人民法院（2017）吉2404民初1253号民事判决；
二、驳回邓玉才的起诉。
一审案件受理费775元，退还邓玉才；二审案件受理费1550元（邓玉才预交），予以退还。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年十一月十六日
书记员代 琳 琳
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1434号上诉人（原审原告）：邓玉才。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张海玲。上诉人邓玉才因与被上诉人张海玲民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。邓玉才上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判张海玲返还邓玉才的借款人民币本金7万元；一审、二审诉讼费由张海玲承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审时邓玉才提供王冬梅亲笔签名的证明，证明张海玲向邓玉才借款7万元的事实，原审法院仅以王冬梅未出庭作证而对该证据不予以采信，而未对该证明王冬梅亲笔签名及其内容的真实性加以论述和核实；邓玉才在庭审时明确表示因为王冬梅有事不能当日出庭，但是随时可以出庭说明情况，但原审法院未再举行开庭也未向证人进行询问就直接作出判决，违反公平原则。2、原审中邓玉才提供的张海玲手机短信内容，证明邓玉才与张海玲之间存在借款关系，邓玉才在珲春市皇冠对面中国邮政储蓄所以儿子邓百杰开户存折取款7万元事实及王冬梅的证明和张海玲短信之间的存在关联性、真实性、合法性，能够证明双方之间存在借款关系。3、张海玲自认王冬梅是介绍人，介绍二人之间处对象，而且自认双方在一起居住的事实（2015年8月至2016年7月），分手后的2016年8月8日经邓玉才多次催要借款，张海玲才发出短信并表明日后有能力时进行偿还，但在一审时张海玲完全否认借款7万元的事实，该行为与短信内容不符。二、原审法院适用法律错误，原审法院在没有正确查明客观事实的前提下依据民事诉讼法之64条之规定是错误的法律适用。综上，请求二审法院依法查明事实。张海玲答辩称：我没有向邓玉才借款7万元。邓玉才向一审法院提出诉讼请求：要求张海玲立即偿还借款本金70000元。事实和理由：2016年7月份，经王冬梅介绍，我与张海玲相识，随后张海玲以欠亲属钱为由，向我借款70000元，经我多次催要，张海玲至今未还。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因邓玉才提供的证据不足以证明其与张海玲之间存在借款70000元的事实，故对邓玉才的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回邓玉才的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由邓玉才负担。本院经二审查明：邓玉才与张海玲经王冬梅介绍相识，并于2015年9月至2016年7-8月份共同生活。邓玉才陈述该笔7万元为因张海玲家有债务，因要一起生活的原因，替张海玲还债，如果两人登记继续生活，就不要7万元了。本院认为，邓玉才陈述其因要与张海玲一起生活而支付了7万元，让张海玲还债，如登记一起生活就不需要还该笔7万元。从邓玉才的陈述中可以看出，其与张海玲并无民间借贷意思表示，不属于民间借贷法律关系，故一审法院以民间借贷法律关系审理不当，本院予以纠正，邓玉才以民间借贷法律关系提起诉讼，其不具备民间借贷法律关系债权人的主体资格，应裁定驳回邓玉才的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销珲春市人民法院（2017）吉2404民初1253号民事判决；二、驳回邓玉才的起诉。一审案件受理费775元，退还邓玉才；二审案件受理费1550元（邓玉才预交），予以退还。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  张 丽二〇一七年十一月十六日书记员代  琳 琳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1115号
罪犯张成武，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2001年12月28日作出（2001）长中刑一初字第133号刑事附带民事判决，以张成武犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元；同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年1月22日作出（2002）湘刑终字第5号刑事附带民事判决，维持原审对张成武的判决。判决发生法律效力交付执行。2003年3月5日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2001年7月30日起至2018年1月29日止。服刑期间刑期变动情况：本院分别于2007年11月9日以（2007）益刑执字第910号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2010年5月26日以（2010）益刑执字第367号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2011年12月31日以（2012）益刑执字第82号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省自己，较好地改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分108.4分。2011年度评为优秀生产能手，2012年5月8日私带白酒进监，扣考�分10分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、湖南省监狱重要罪犯减刑审核表等材料证实。
上述事实，有执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、湖南省监狱重要罪犯减刑审核表及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张成武在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张成武减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 宇 山
审判员 徐 高 龙
审判员 莫仁�
二〇一四年十月十六日
书记员 唐 菁 菁