湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初394号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈滔，男，1983年12月22日出生于湖北省恩施市，汉族，大学本科，武汉市江汉区新鑫发电脑经营部个体经营户，户籍地湖北省恩施市，现住本市江岸区。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人王建强、罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人陈滔犯金融凭证诈骗罪、伪造金融票证罪于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于2015年5月25日作出（2014）鄂江汉刑初字第00281号刑事判决，被告人陈滔对该判决不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2016年2月17日作出（2015）鄂武汉中刑终字第01154号刑事裁定，认为被告人陈滔犯金融凭证诈骗罪的事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审。本院于2016年3月15日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人陈滔及其辩护人王建强到庭参加诉讼。审理中，武汉市江汉区人民检察院以需要补充侦查为由，分别于2016年6月2日、2017年1月9日向本院提出延期审理，并分别于2016年7月2日、2017年2月9日向本院提请恢复审理。因案情复杂本院分别于2016年10月9日、2017年4月24日经武汉市中级人民法院批准，分别延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，被告人陈滔与被害人易某某采取先拿货后付款的方式买卖苹果牌iPhone5型手机。被告人陈滔于2013年6月26日至2013年6月28日期间，使用伪造的2013年6月26日22万元、2013年6月26日36万元、2013年6月27日58万元、2013年6月28日39万元、2013年6月28日67万元光大银行进账单，让被害人易某某误以为其赊购的iPhone5货款已还清，骗购易某某的iPhone5手机180部（价值人民币820900元），后又伪造2013年7月1日280万元、2013年7月1日44.7万元光大银行进账单给被害人易某某，拖延还款时间。
被告人陈滔以其新鑫发电脑经营部对公账户想通过被害人罗某电脑经营部的账户过账变现为由，于2013年6月28日至2013年7月2日期间，使用伪造的2013年6月28日25.5万元、2013年6月28日29万元、2013年7月2日20万元光大银行进账单，通过被害人罗某电脑经营部的账户，过账变现，骗得被害人罗某人民币726375元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获及破案经过、身份材料、银行进账单、银行交易记录、入库单、证人证言、被害人陈述、物证、文件检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人陈滔的行为已构成金融凭证诈骗罪、伪造金融票证罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第一百七十七条的规定对其处罚。
被告人陈滔辩称：1、其伪造银行进账单的行为属实，但目的是为了应付易某某及罗某等人催讨高利贷，其没有诈骗的故意；2、其从被害人易某某处拿走180部iPhone5型移动电话机属实，但货款已支付。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈滔没有诈骗的主观故意；2、被告人陈滔伪造金融凭证的目的是为了拖延还款；3、公诉机关指控被告人陈滔诈骗的事实不清，证据不足，其行为只构成伪造金融票证罪。
经审理查明，被告人陈滔在本市江汉区前进四路经营武汉市江汉区新鑫发电脑经营部（以下简称新鑫发经营部）期间，与武汉同能美鑫电脑有限公司（以下简称同能美鑫公司）老板易某某存在长期借贷关系，此外，双方还采取先发货后付款的方式买卖苹果牌iPhone5型移动电话机。2013年6月26日至2013年7月1日，被告人陈滔在与易某某进行经济往来的过程中，分别使用伪造的2013年6月26日人民币（下同）22万元、2013年6月26日36万元、2013年6月27日58万元、2013年6月28日39万元、2013年6月28日67万元、2013年7月1日280万元、2013年7月1日44.7万元的光大银行进账单共七张。
被告人陈滔与罗某之间存在长期经济往来。2013年6月28日至2013年7月2日期间，被告人陈滔在与罗某的经济往来过程中使用其伪造的金额分别为25.5万元、29万元、20万元的光大银行进账单。
公安机关接报案后根据线索于2013年7月4日将被告人陈滔抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）书证一常住人口基本信息证明，被告人陈滔的身份情况。
（2）书证二抓获及破案经过、王某1、王某2、魏某、彭姣、彭某、潘某、马某、刘某、柳某、张某等人的报案材料证明，经人报案，公安机关将被告人陈滔抓获。
（3）书证三易某某提供的iPhone5手机的入库单4张证明，新鑫发经营部陈滔从其公司采取先交货后付款的方式拿货的事实，其中2013年6月21日60部、25日40部、26日80部、7月1日100部。
（4）书证四罗某华夏银行、建设银行转账交易记录、中国民生银行个人账户对账单证明，2013年6月28日至7月2日期间，星潮经营部及罗某个人账户先后向陈滔及新鑫发经营部转款人民币20万元，18万元、15.1375万元，19.5万元。
（5）书证五中国光大银行进账单（回单），其中出票人为海军工程大学、收款单位为新鑫发电脑经营部、金额为人民币280万元的回单1份，收款单位为同能美鑫公司的回单7份，收款单位为星潮经营部和新潮经营部的回单3份，证明被告人陈滔使用的进账单回单的实物情况。
（6）书证六易某某提供的写有“因揽储业务，对江汉区新鑫发电脑经营部业务造成的不变，敬请谅解。本行保证其公司业务明天及时处理——光大银行江汉支行，2013年7月2日”字样的纸张1份及中国光大银行武汉江汉支行相应的情况说明材料、物证鉴定书证明，该纸张上银行印章与光大银行江汉支行使用的印章不一致。
（7）书证七易某某提供的新鑫发经营部向同能美鑫公司转账的进账单回单证明，新鑫发经营部与同能美鑫公司汇款往来情况。
（8）书证八账户交易明细证明，陈滔与易某某、罗某及李某、王某1等人的资金往来情况，其中易某某、罗某与被告人陈滔之间的资金往来频繁。
（9）书证九被告人陈滔向王某1借款的借条证明，被告人陈滔向王某1大量借款并约定以苹果牌手机做利息。
（10）书证十魏某（新未来电脑经营部）提供的销售出库单、入库单及交易记录，证明陈滔于2013年6月28日在支付拖欠其公司的货款及交付定金人民币15万元的情况下，从新未来电脑经营部拿走112部苹果牌iPhone5型移动电话机。
（11）证人证言一魏某的证言证明，在电脑城做生意时认识了被告人陈滔，陈滔找其拿了十几次货；2013年6月28日上午陈滔付了15万元定金并将以前货款结清的情况下从其手上拿走112台苹果牌iPhone5手机。
（12）证人证言二袁某的证言证明，2013年6月27日被告人陈滔来到新未来电脑经营部提出进150台苹果牌iPhone5手机，老板魏某要他将以前拖欠的几十部手机货款先还上，并预付20万元定金，之后陈滔将上批货款及15万元预付款转到本公司会计的卡上，老板魏某才让陈滔将112台苹果牌iPhone5手机拿走。
（13）证人证言三王某1的证言证明，2012年8月被告人陈滔在EGO电脑城做生意时说他银行有关系，存5万元1个月送一部苹果4S手机，其当时就交给了陈滔10万元钱，过了两天陈滔交给其2部苹果4S手机；同年11月后又交给陈滔10万元，也是每月给2部手机做利息；2013年春节期间其找朋友拿了100万元借给陈滔，也是这样算利息；到2013年6月初，自己的两个朋友听说这个事情后也借给陈滔人民币110万元，陈滔说一个月利息是60部手机，6月底陈滔还了60万元；陈滔作为借款利息前后给了其差不多300部的手机，机型是苹果牌iPhone5和4S。
（14）证人证言四李某的证言证明，陈滔从2013年1月开始找其借钱，一般1-2天就还本付息，利息为每天1%，一般还了后马上借走；2013年6月24日至27日陈滔从其借款200万元。
（15）证人证言五余某的证言证明，其在光大银行江汉支行柜台工作，2013年6月28日下午15时许有一女子持一份光大银行的银行进账单回单到银行，进账单的出票人为新鑫发经营部，收款人同能美鑫公司，该女子说原有的印章不清晰，要求其重新加盖一个，其看到确实不清晰就加盖了一个印章。
（16）证人证言六易某某的证言证明，其与被告人陈滔存在借贷关系，利息一天一算，都是陈滔自己说多少就是多少，其也不是放高利贷的，没有强迫陈滔给高息；同时陈滔还从其公司进苹果手机，货款是按交易金额来算的，没有利息，货款一般是三天或一星期结一次。其是从4月份开始向陈滔提供手机，一般是先供货，后结帐，所以帐上的钱都是这样累积下来的，这其中也有陈滔找其借款的钱。其跟公安机关提供的8张进帐单，都是6月28日至7月2日陈滔找其拿货和找其借的钱，都是以这个开进账单的形式开的，其中7月2日30万元的单子是空的，没有发货，另外其公司还有陈滔公司的欠条。2013年7月1日其在查网银时发现6月26日的货款未到账找陈滔问，他说可能是银行原因，让其等等；7月2日查还没有到账，就准备到京汉大道的光大银行去问，结果在光大银行附近被陈滔拦下，陈滔交给其一张纸，落款为光大银行江汉支行，并盖有同样的印章，说是银行开给他的，保证明天及时处理业务，其收下后离开；7月4日网银还没有到账其就将陈滔此前交给其的纸张及几张银行进账单（回单）拿到光大银行，银行工作人员说上面的印章是假的，才发现受骗。
（17）证人证言七罗某的证言证明，2013年6月17日陈滔找到其说有一张海军工程大学280万元的进账支票到了他新鑫发电脑公司的账户，要其帮忙变现，承诺按2.5%的比例给手续费，其表示同意，当天陈滔就拿来了一张43万元的转账支票进账单回单，其在没有查到这笔进账款项的情况下，通过网银转账的方式向陈滔私人账户及他的POS机上转账419250元，自己扣除10750元手续费，第二天，其收到了陈滔的43万元。6月28日中午，陈滔到其店内要其帮忙套现54.5万元，还拿着光大银行的进账单回单（一张为人民币29万、一张为人民币25.5万元）说钱已经进账，其扣除13625元的手续费后向陈滔的账户转账人民币53.1375万元。7月2日陈滔又拿了一张光大银行20万元的进账单让其帮忙过账变现，其用自己的民生银行卡在他的POS机上给他的私人账户刷了19.5万元。7月4日其发现这两笔钱都没有到账，拿着3张进账单到银行查询，银行说章子都是假的。其和陈滔还存在借贷关系，其借给陈滔四五十万元人民币，他基本上过几天就还，但马上又借走，这笔钱每过个三五天会回到自己账上放一下，以此取得其信任。
（18）文件检验鉴定书、物证鉴定书证明，6月26日的2张、28日的1张、27日的1张、7月1日2张银行进账单上的银行印章与中国光大银行武汉江汉支行提供的印章不一致。
（19）被告人陈滔在公安机关的供述证明，其于2012年7月开始找易某某借款，其跟她都是当天借，第二天还，每天利息一个点，主要是她给现金或通过银行转帐，其还钱也是都是通过光大银行的网银进行转帐，除了节假日，其基本每天都找她借钱，第二天还，具体差多少本金其也不清楚了。其给易某某的7张进账单都是假的，是其找人伪造的印鉴盖上去的，因其找易某某借的都是高利贷，她逼其还钱，其为了证明有钱，就填了进账单，加盖了假印章，这几张假进账单，都是其找易某某借钱加上利息累积起来的。给罗某的三张进账单也是其加盖了假的印鉴，其也是从12年开始找他借高利贷。也是一天一个点的利息。6月28日他逼其还钱，这样其才拿这几张伪造的转账单，罗某在他店里用POS机将钱转到其光大的网银上，然后到下午其将钱通过网银转到罗某的银行账上。实际上这个钱就是其以前找罗某借高利贷累积起来的。因为罗某、易某某他们一直逼其还高利贷，其没有钱，就开了这些假单子，向他们证明其能够还钱，实际上不是想骗他们，只是想拖一下时间，想再借钱还给他们，其的确没有诈骗他们的意思。
本院认为，被告人陈滔伪造银行进账单，总面额共计人民币621.2万元，情节严重，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人陈滔伪造金融票证的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关关于被告人陈滔还构成金融凭证诈骗罪的指控，本案证据证实被告人陈滔与易某某、罗某之间存在金额巨大的经济往来，双方之间金钱交易频繁，在公诉机关指控的时间段内双方还存在相互汇款的情况，且被告人陈滔供述与易某某、罗某的证言存在诸多矛盾，现有证据不能充分证实被告人陈滔使用伪造的进账单系用于诈骗他人钱财，证据之间不能形成锁链，故公诉机关关于被告人陈滔构成金融凭证诈骗罪的指控证据不足，本院不予支持。关于被告人陈滔及其辩护人提出指控被告人陈滔的行为构成金融凭证诈骗的证据不足，其行为只构成伪造金融票证罪的辩解和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈滔犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2020年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗鸿飞
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 熊昌全
二○二○一七年七月二十八日
书 记 员 章兴益
速 录 员 吴 诗