江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1420号
上诉人（原审被告）：连云港连豫运输有限公司。住所地，连云港市经济技术开发区310国道北侧大浦路东侧。
法定代表人：洪兴权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金志刚，连云港市云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：密秀英，女，1977年2月6日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：徐林，灌云县。
被上诉人（原审被告）：班玉军，男，1972年12月7日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。
原审被告：孙善法，男，1983年1月5日出生，汉族，住灌云县。
上诉人连云港连豫运输有限公司（以下简称连豫公司）因与被上诉人密秀英、班玉军，原审被告孙善法机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人连豫公司的委托诉讼代理人金志刚、被上诉人密秀英的委托诉讼代理人徐林、被上诉人班玉军及其委托诉讼代理人金雪到庭参加诉讼，原审被告孙善法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连豫公司上诉请求：二审法院查清事实，依法改判驳回对连云港连豫运输有限公司的诉讼请求；密秀英、班玉军承担一二审诉讼费等费用。事实与理由：一、一审法院未查清事实，判决连豫公司承担连带赔偿责任不符合事实和法律规定。1.苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车辆事实上通过了年检，交警部门未予核查该车辆年检信息，在事故认定书中错误认定该车辆未年检，导致一审法院对事实认定出现偏差。2.连豫公司将车于2016年7月6日卖给班玉军时，班玉军在检查车辆后对车辆的安全要素也没有提出异议，且买卖协议书第5条对车辆的年检审验也明确作出约定，足以证明该车辆出卖时，不存在依法禁止行驶的情形；至事故发生之日2016年8月23日，距车辆出卖日已47日，该车早已不在连豫公司的管理和控制下，是否符合禁止行驶的情形，与连豫公司无关。3.司法解释规定，拼装车和已达到报废标准的机动车经多次转让，所有的转让人和受让人承担连带责任。连豫公司出卖的车辆不属于拼装车，也没有达到报废标准，依法不适用该解释。4.连豫公司一审举证的年检合格的证据，证明了车辆不存在禁止行驶的情形，不属于司法解释规定的承担连带责任的情形，且连云港市中级人民法院2015年8月的会议纪要在第2条中表明，在车辆存在依法禁止行驶的情形下……，其中在无故未年检的情形下，转让人应举证证明该车辆在转让时不存在不符合国家机动车安全及时标准的情形，否则应与受让人承担连带责任。即肇事车辆年检合格的情形下，不适用最高院司法解释的规定，连豫公司依法不应当承担连带责任。二、一审法院判决密秀英主张的丧葬处理人员的费用5000元偏高，按照规定一般在2000元内较适宜。三、一审法院判决密秀英主张的误工费、护理费、死亡赔偿金等费用按照城镇居民标准计算不符合事实和法律规定。
密秀英答辩称，1.一审判决认定连豫公司在事故发生前将涉案车辆转让给班玉军，连豫公司对此不持异议。2.受害人卢冲生前长期在无锡、苏州工作，有多项证据可以证实一审判决按城镇居民标准计算损失和赔偿数额正确。3.涉案车辆车主是班玉军，驾驶员是孙善法，孙善法因交通肇事罪受到刑事处罚，因车主和驾驶员不是同一人，受害人驾驶的精神抚慰金应得的支持。4.卢冲死亡后，受害人家属参与处理丧葬事宜支出的费用10000元，一审法院酌定支持5000元并无不妥。5.一审判决按照农村居民标准计算对密秀英的相关赔偿。综上，请求二审法院依法判决。
班玉军答辩称，我方是实际车主，同意在保险范围之外赔偿。一审判决认定卢冲的护理费等按照城镇标准计算，不符合法律规定，因卢冲及其家人都是农村户口，应当按照农村标准计算。
孙善法未答辩。
密秀英向一审法院起诉请求：判令连豫公司、班玉军、孙善法赔偿因交通事故致密秀英之子卢冲死亡及密秀英伤害的各项损失572452.49元；连豫公司、班玉军、孙善法承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2016年8月23日9时30分许，孙善法驾驶苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号重型货车沿242省道由北向南行驶至242省道79公里+600米处，与前方同向密秀英驾驶三轮电动车发生尾随碰撞，致密秀英、韦某受伤，卢冲受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏，造成事故。
灌云县公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，道路交通事故证据及事故形成原因分析载“孙善法疲劳驾驶超载、未年检和制动性能不符合安全技术要求的机动车上路行驶，与前方车辆未保持必要安全距离，观察不力，遇情况措施不力，未确保行车安全。密秀英驾驶非机动车在机动车道行驶，未确保行车安全。以上事实有当事人陈述、现场勘查记录、现场照片、车辆检验结论等证据证实”。交警部门认定孙善法应承担事故主要责任，密秀英承担事故的次要责任，卢冲、韦秀玉无责任。
二、密秀英伤后即被送至灌云县人民医院救治，住院治疗2日。密秀英花费医疗费2523.97元，为韦秀玉支付医疗费254.95元。
三、密秀英于1977年2月6日出生，住灌云县。卢冲于1996年4月6日出生，密秀英系死者卢冲的母亲，卢冲的父亲卢长华2009年因意外事故去世。
卢冲受伤后被送往灌云县人民医院救治，行右颞部血肿清除、去骨瓣减压、左颞部去骨瓣减压术，于2016年8月31日死亡，抢救期间医疗费花费44390.72元。卢冲于2016年10月2日火化，2016年12月12日为其办理户口注销，花费鉴定费400元。
卢冲从2015年4月起随吴冲田在位于无锡市民丰路和锡澄路交叉路无锡圆通广场南地块工程负责涂料工作，该工程2015年11月份结束后，卢冲又随吴冲田在位于苏州市苏州园区体育馆工程负责涂料工作。吴冲田负责包吃、住，卢冲日工资200元。
四、孙善法具备驾驶资格（准驾车型A2D）。孙善法系班玉军雇佣的驾驶员，其驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型普通半挂车的登记所有权人均为连云港连豫运输有限公司。该车在案外人安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险，保险公司已在交强险限额赔付密秀英122000元。
2016年7月6日，连云港连豫运输有限公司（甲方，卖方）与班玉军（乙方，买方）签订《二手车买卖合同》。甲方将重型半挂牵引车及重型普通半挂车（车号苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××）发动机号：1507F265004，苏Ｇ×××××车架号LZGJFMM987X063754/苏Ｇ×××××LH79020040HY9483.以人民币伍万元（大写）50000￥（小写）转让给乙方，双方对其他事宜进行了约定，车辆没有办理过户登记手续。
五、灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕468号起诉书指控人孙善法犯交通肇事罪，于2016年12月8日提起公诉。一审法院于2017年3月6日作出(2016)苏0723刑初599号刑事判决书，判决被告人孙善法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期至2017年9月22日止）。
以上事实有当事人一审庭审部分陈述；密秀英举证的交通事故认定书，密秀英身份证、常住人口登记卡，卢冲身份证，证明两份，户口注销证明、死亡证明书、殡葬证、火化证，入院记录、手术记录、死亡记录、医疗费发票及费用清单一览表，驾驶证、行驶证、保险单，吴冲田、李某出庭作证的证人证言，承包协议书、内墙涂装工程劳务合同、建设工程施工专业分包合同，无锡工地考勤表及苏州工地考勤表，无锡及苏州工地生活费明细；连云港连豫运输有限公司举证的车辆买卖合同。上述经一审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
对于密秀英举证收据（No.6621517），因证据形式不符合法律规定，一审法院不予认定。
对于密秀英举证的吴冲田的证明，承包协议书、内墙涂装工程劳务合同、建设工程施工专业分包合同，无锡工地考勤表及苏州工地考勤表，无锡及苏州工地生活费明细，连豫公司、班玉军、孙善法均不认可。一审法院认为，连豫公司、班玉军、孙善法对反驳对方诉讼请求的质辩意见未提供证据证明；且密秀英的工作、收入情况，与证人李某出庭作证的证人证言相符，与图河镇朱庄村民委员会、图河镇人民政府出具证明所载情况相符，一审法院对连豫公司、班玉军、孙善法的质辩意见不予采信，对密秀英举证上述证据予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。密秀英因交通事故受伤，其儿子卢冲经抢救无效死亡，依法有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起交通事故经公安交警部门认定，孙善法承担事故主要责任，密秀英承担事故的次要责任，卢冲、韦秀玉无责任。该事故认定程序公正、事实清楚、定性准确，可以作为本起交通事故划分赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，密秀英所受经济损失，应当先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司已在交强险限额内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照双方各自过错的比例分担责任，本案系孙善法驾驶机动车与原告密秀英驾驶非机动车发生交通事故，由被告孙善法承担80%的赔偿责任。因孙善法是被告班玉军雇佣的驾驶员，孙善法作为提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方即班玉军承担侵权责任。对于密秀英要求连云港连豫运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院认为，苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号重型货车制动性能不符合安全技术要求，连云港连豫运输有限公司没有提供证据证明转让时该车辆不存在依法禁止行驶的情形，将该车辆转让给班玉军，并发生交通事故造成损害，连云港连豫运输有限公司应承担连带责任，一审法院对该项诉讼请求予以支持。
一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，及参照司法鉴定意见，对密秀英损失认定如下：医疗费2523.97元，为韦秀玉支付医疗费254.95元，住院伙食补助费40元（20元/日×2日），交通费本院酌情支持40元。密秀英主张营养费，没有提供证据证明，不予支持。密秀英主张误工费、护理费每日按照101.84元计算，没有提供证据证明，一审法院认定其误工费89.08元（44.54元/日×2日），护理费89.08元（44.54元/日×2日）。
死者卢冲虽系灌云县图河乡朱庄村人，但其以在城镇工作为生活来源，对其损失认定如下：密秀英主张卢冲医疗费44390.72元，住院伙食补助费160元（20元/日×8日），误工费814.72元（101.84元/日×8日），死亡赔偿金743460元，丧葬费30891.50元，鉴定费400元，符合法律法规相关规定，一审法院予以支持。密秀英主张卢冲营养费，没有提供证据证明，一审法院不予支持。密秀英主张卢冲的护理费按照两人计算，没有提供证据证明，一审法院认定护理费814.72元（101.84元/日×8日）。密秀英主张精神损害抚慰金50000元，因孙善法交通肇事构成犯罪，密秀英主张精神损害赔偿，一审法院不予支持。密秀英主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等10000元，一审法院酌情支持5000元。
综上，密秀英损失共计828968.74元，安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司已在交强险限额足额赔偿122000元；超出交强险部分的损失706968.74元，由连云港连豫运输有限公司、班玉军承担565575元（706968.74元×80%），班玉军已支付45000元，实际应赔偿密秀英520575元，密秀英其他诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院判决：一、连云港连豫运输有限公司、班玉军于判决生效之日起十日内赔偿密秀英人民币520575元；二、驳回密秀英其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由连云港连豫运输有限公司、班玉军负担。
本院二审期间，连豫公司举证了河南省商丘市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆年检查询单、查询记录，证明登记在连豫公司名下的苏Ｇ×××××车在2016年2月29日参加年检，经过年检车辆是合格的，检验有效期至2017年3月31日，事故认定书认定苏Ｇ×××××没有参加年检是错误的。密秀英称对年检情况不了解，不发表质证意见。班玉军质证，对证据真实性、合法性、关联性均认可，同意其证明目的。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于连豫公司是否应承担连带赔偿责任的问题，依据《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》的规定，登记后上道路行驶的机动车应当定期接受安全技术检验。无故不参加年检或年检不合格的车辆，不准在道路上行驶。半挂牵引车所牵引的挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置应当符合国家标准。若牵引车或挂车其中之一未年检，则该车辆属于禁止行驶的机动车，机动车转让人应与受让人共同承担交通事故侵权责任。在本案中，经交警部门认定，肇事车辆未年检、制动性能不符合安全技术要求。虽然连豫公司二审中举证证明牵引车已经通过年检，但并未举证挂车通过年检，根据现有证据和事实，不能推翻交警部门对车辆状况的认定结论。转让人连豫公司不能举证证明其未年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，应与受让人班玉军承担连带责任。
关于密秀英主张的误工费、护理费、死亡赔偿金等费用的赔偿标准问题，一审中当事人举证了劳务合同、承包协议、工地考勤表等书面证据，并申请证人出庭作证，上述证据可以证明受害人卢冲在事故发生前在城镇工作，其主要收入来源为城镇。因此，其相关赔偿标准可以参照城镇居民标准计算。关于受害人亲属处理丧葬事宜的费用，一审法院综合考量案件事实，行使自由裁量权，酌定该费用为5000元，并不违反法律禁止性规定，也无明显不合理的情形。
综上所述，连豫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4760元，由连豫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年六月二十六日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。