wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00234号
上诉人（原审被告）李汝洲，退休警察。
委托代理人顾鲲，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）秦勇。
委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
上诉人李汝洲因与被上诉人秦勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第0865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月2日，李汝洲与案外人沈玉胜、李玉俊共同立据向秦勇借款40万元，借条载明：今借到秦勇人民币肆拾万元整，月息按贰分结算，第一借款人：沈玉胜，第二借款人：李玉俊，第三借款人：李汝洲。秦勇经向李汝洲追索无着遂于2014年4月23日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：债务应当清偿。秦勇持李汝洲与案外人沈玉胜、李玉俊共同出具的借条要求李汝洲偿还借款，该借条经庭审质证，应认定合法有效。李汝洲作为共同借款人，应与其他共同借款人承担共同偿还债务的责任，秦勇要求共同借款人之一即李汝洲偿还该借款，应予支持。借条中明确约定月息2分，不超过银行同期利率的四倍，秦勇主张自借款之日起至起诉之日即2014年4月23日，按月息2分利率计算的利息45340元，予以支持。李汝洲具有完全民事行为能力，其与他人共同向秦勇出具借条借款，应对其行为承担相应的民事责任。李汝洲辩称没有向秦勇借款、其受两案外人雇佣及案外人承建的工程已转让给秦勇用于抵偿债务，但其未提供相应的证据加以证明，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：李汝洲于判决生效后三十日内偿还秦勇借款本金40万元，利息45340元（从借款之日2013年11月2日起至2014年4月23日止按月利率2%计算），合计445340元，并承担自2014年4月24起至该款还清之日止，按月利率2%计算的利息。案件受理费7980元，诉讼保全费2820元，合计10800元，由李汝洲负担。
上诉人李汝洲不服，向本院提起上诉称：1.原审法院未能深入调查借款的形成以及债务的抵充情况，认定事实不清。2.原审法院未能追加沈玉胜、李玉俊作为本案当事人参加庭审，以便查清事实。3.原审程序违法，未对上诉人提交的董成奎同秦勇承接工程协议书进行深入调查。4.原审判决利息计算有误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人秦勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院二审期间的争议焦点为：1.涉案借条中载明的40万元借款实际交付的数额。2.涉案借款是否已经以转让工程的方式予以抵消。3.原审判决确定的利息计算标准是否准确。
针对上述争议焦点，本院分述意见如下：
首先，关于涉案借条中载明的40万元借款实际交付的数额问题。根据民事诉讼证据的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，秦勇向李汝洲主张债权，提供了由李汝洲签名的借条，证明双方存在借贷合意。秦勇为证明款项交付情况，提供了2013年11月2日两次转5万元，共计10万元到董岳帐户，而董岳系债务人李玉俊承包工程的甲方老板，该10万元系用于李玉俊交纳工程的保证金。2013年11月4日、2013年11月5日、2013年12月20日分别转5万元、4万元、5万元到李玉俊帐户，2013年12月30日转10万元到沈玉胜帐户，上述转账总计34万元。李如洲虽辩称涉案借条载明的40万元借款，秦勇实际给付仅有20万元，上述转账中也包含秦勇同沈玉胜、李玉俊之间其他借贷中的交付内容。对此，李如洲没有提供相关证据予以证实，故对李汝洲的辩解，本院不予采信。关于另外6万元的交付，秦勇主张系现金交付。其陈述2013年11月2日给付李玉俊现金1万元，2013年11月5、6日左右在秦勇家中给付李玉俊2万元，2013年11月15日左右给付沈玉胜3万元。对此，秦勇提供了2013年11月2日当天取款1万元的明细清单以及2013年12月20日至2014年1月2日取款5万元的明细清单用于佐证。对此，本院认为，秦勇仅提供了相应取款明细，该明细同其在原审庭审中陈述的交付时间不完全一致，且李如洲对6万元现金的交付也予以否认，根据举证规则，秦勇应承担举证不能的法律后果，故秦勇主张6万元现金交付的事实，本院不予采信。综上，本院认定涉案借条中载明的40万元，秦勇实际交付34万元。
其次，关于涉案借款是否已经以转让工程的方式予以抵消的问题。借贷关系中，关于是否还款以及还款数额的举证责任在债务人。本案中，李如洲辩称涉案债务已经通过转让沈玉胜承包的山东长箭建筑工程有限公司临淄分公司的工程予以冲抵，但没有提供充足有效的证据予以证实，且秦勇对此予以否认，因此，李如洲的辩称不能成立，本院不予采信。
最后，关于原审确定的利息计算标准是否准确的问题。我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，涉案借条虽系2013年11月2日签订，但借款系分期交付，故利息应从款项实际到位之日起计算，原审简单以借款合同签订日期作为起算日期明显不当。
综上，原审认定部分事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第0865号民事判决。
二、李如洲于本判决生效后三十日内偿还秦勇借款本金34万元及相应利息（其中的10万元自2013年11月2日起至实际给付之日止；其中的5万元自2013年11月4日起至实际给付之日止；其中的4万元自2013年11月5日起至实际给付之日止；其中的5万元自2013年12月20日起至实际给付之日止；其中的10万元自2013年12月30日起至实际给付之日止，上述借款本金利息均按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7980元，财产保全费2820元，合计10800元，由秦勇负担1620元，李汝洲负担9180元；二审案件受理费7980元，由秦勇负担1197元，李汝洲负担6783元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 刘圣磊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 万雅雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初1203号
原告：陈锦旭。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：傅鑫红。
被告：傅武杰。
原告陈锦旭与被告傅鑫红、傅武杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，因原告不预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，且未申请减交、缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年六月五日
代书 记员 林 莎
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执309号
被执行人吴伟宏，地址广西扶绥县。
被执行人李凤娟，地址广西钦州市钦南区。
申请执行人（或申请执行机关）中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，依据已经发生法律效力的(2015)扶民初字第1329号，于2016年7月21日向本院申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请吴伟宏等借款合同纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 光 席
审判员
二〇一六年十月十八日
书记员 覃璞、陆美凤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00824号
原告南新海。
委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告陈冲。
被告李翠侠。
原告南新海与被告陈冲、李翠侠债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行审理。第一次开庭原告南新海及其委托代理人李启洋、被告陈冲受被告李翠侠委托到庭参加诉讼。第二次开庭原告南新海的委托代理人李启洋、被告陈冲代理被告李翠侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南新海诉称，原告南新海与彭正亮系朋友关系业务交流广泛，由于彭正亮与原告有资金往来，彭正亮欠原告现金，经数次沟通将陈冲李翠侠借彭正亮的77000元债权转让给原告南新海。债权人依法定程序履行了债权文书告知给陈冲、李翠侠。被告陈冲、李翠侠无还款诚意。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款71000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：
借条一张，证明本案二被告借彭正亮7.7万元，用于养鸡，后来偿还了6000元。
转让协议书。证明彭正亮借本案原告南新海10万元未还，将其对二被告的债权7.1万元转让给南新海。
债权转让通知书特快专递及回执查询，证明彭正亮履行了通知义务。
被告陈冲、李翠侠辩称，我对不认识南新海，我欠彭正亮的钱剩下的都是利息，2012年重新出具了借条。我不知道债权转让的事。彭正亮还拿了我的东西，我们之间还没有算清。债权转让协议书是假的，我现在不同意偿还原告的钱。
被告为证明其辩称提供如下证据：
1、记账单5份，证明彭正亮取走其7460元的物品。
2、还款协议书，证明偿还了6000元。
经审理查明，2012年11月18日被告陈冲、李翠侠向彭正亮借款77000元，并书写借条一张。借条载明“借条今借彭正亮人民币柒万柒仟元整（77000元）借款人：陈冲、李翠侠2012年11月18号”。2015年3月1日上述债权余额为71000元，彭正亮将上述债权转让给本案原告南新海，并于2015年3月9日将债权转让通知书送达了被告陈冲、李翠侠。经原告催要，被告陈冲、李翠侠均未履行还款义务。为此原告诉至本院要求被告陈冲、李翠侠履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条及债权转让协议书、邮政速递查询单等予以证实
本院认为，案外人彭正亮将债权转让的情况已经履行了通知义务，原告与被告之间构成债权转让的法律关系，原告有权利向被告主张权利。被告辩称彭正亮还有拿走了7460元的物品，该账单均是被告单方记录无彭正亮签名确认。本院对被告的抗辩不予支持。被告辩称债权转让通知书未收到，因由邮政速递查询单予以证实，本院对其辩称不予采信。被告陈冲、李翠侠经催要未履行还款义务，原告要求其归还欠款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，本院对原告诉讼请求中合法、合理部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈冲、李翠侠于本判决生效之日起10日内共同偿还原告南新海71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告陈冲、李翠侠负担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告南新海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1575元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
代理审判员 刘 勇
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外……。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢471号
申请执行人：王虎
被执行人：王雷
被执行人：李千
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢471号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢471号申请执行人：王虎被执行人：王雷被执行人：李千本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢471号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月二十九日书记员 曹红宝
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青万民初字第123号
原告：夏某某。
被告：周某。
被告：林某某。
原告夏某某诉被告周某、林某某民间借贷纠纷一案，于2
010年6月8日受理立案后，依法由审判员陈勇适用简易程序独
任审判，并于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告夏某
某到庭参加诉讼，被告周某、林某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告了判决
。
原告夏某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告周某因
资金周转困难，分别于2009年12月11日、2010年3月5日共向原
告夏某某借款50000元并约定月利率为3%，由被告林某某担保
，并出具借条后交由原告收执。后原告多次催讨，但被告一直
没有归还。现原告诉至本院，请求法院依法判决被告周某、林
某某归还借款50000元及利息。
被告周某、林某某未提交答辩状。
原告夏某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提
交了下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，证
明原、被告的身份情况；2、借条原件两张，以证实被告周某
分别于2009年12月11日、2010年3月5日共向原告夏某某借款人民币50000元及约定月利息3%，并由被告林某某担保的事实。
对于原告提供的两份证据，被告周某、林某某无正当理
由未到庭，视为其自行放弃举、质证权利。被告周某、林某某
在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审查及调查，证据2中20000元那张借条利息的约
定脱离主文，且有涂改的痕迹，应视为未约定利息。其他均符
合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予
以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告周某于2009年12月1
1日向原告借款20000元；另于2010年3月5日向原告借款30000
元，并约定月利率为3%，均由被告林某某担保。两被告在借条
上签字并按指印后交由原告收执。
本院认为：被告周某因需向原告夏某某借款50000元，由
被告林某某担保，有被告周某出具及被告林某某签字担保的借
据予以证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。
两被告未在约定还款期限内偿还借款已构成违约，应承担相应
的民事责任。由于双方未约定还款期限，原告有权在合理期限
内随时要求被告归还借款。关于利息约定部分，20000元那张
借条利息的约定脱离主文，且有涂改的痕迹，视为未约定利息
；30000元那张借条利息的约定超过中国人民银行同期同类贷
款基准利率四倍，超过部分本院不予支持。现原告夏某某请求
被告周某偿还借款50000元及利息，被告林某某承担连带责任
的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告周某、林某某经本
院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，现判决如
下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还给原告夏
某某借款20000元；
二、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还给原告夏
某某借款30000元及利息（利息自2010年3月5日起计算至还款
之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
三、被告林某某对上述两项承担连带责任；
四、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周某、林某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一〇年七月二十七日
代书记员 尹力杰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初522号
原告李久新，男，1989年7月8号出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市.
被告杨立新，男，1969年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告邰其其格，女，1978年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告李久新诉被告杨立新、邰其其格民间借贷纠纷一案过程中，原告李久新于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告杨立新、邰其其格的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李久新撤回对被告杨立新、邰其其格的起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员李想
二０一八年一月二十三日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初522号原告李久新，男，1989年7月8号出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市.被告杨立新，男，1969年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告邰其其格，女，1978年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告李久新诉被告杨立新、邰其其格民间借贷纠纷一案过程中，原告李久新于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告杨立新、邰其其格的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李久新撤回对被告杨立新、邰其其格的起诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判员李想二０一八年一月二十三日书记员冯晓磊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2959号
原告：天台县房地产管理处（统一社会信用代码12331023472780762C），住所地天台县赤城街道人民西路193号城建大厦。
法定代表人：许镇威，系天台县房地产管理处主任。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江�元律师事务所律师。
被告：陈怡，女，1971年2月28日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：杨卫良，男，1968年11月20日出生，汉族，住天台县，系被告丈夫。
原告天台县房地产管理处与被告陈怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告天台县房地产管理处的委托诉讼代理人谢卫飞、被告陈怡的委托诉讼代理人陈文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告立即腾退出屋并按约定支付2017年已经租用期间的房租；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月1日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的位于天台县城关中山西路209号2间2层房屋出租给被告使用，年租金为22000元，租期为2年。合同到期后至今，被告一直在继续使用该房屋，双方也未再续签书面合同。现被告租赁的房屋经鉴定属于危房，已经不符合继续出租安全使用的条件。
被告陈怡辩称：1、答辩人与被答辩人的房屋租赁合同，由于答辩人不懂法律，一直没有签订租赁合同的意识，都是被答辩人将租赁合同送至答辩人处进行签订，而被答辩人作为政府部门，应意识到租赁合同的重要性，为了达到收回房子的目的，故意不与答辩人签订租赁合同。答辩人不同意解除租赁合同。2、答辩人与被答辩人一直是先由答辩人用房半年，然后由被答辩人开具单据给答辩人，由答辩人将房租通过银行转账的方式交付给被答辩人，而这次被答辩人在未有任何通知的情况下将答辩人起诉至法院要求交付房租，未免太不近人情，答辩人根本�有意识到交房租的日期已到。3、被答辩人称此房为危房，不是事实。答辩人租赁的房子前面二间在2005年重建过，属于新房，仅仅是后面一小间由于未进行重建，属于危房，此危房在2014年答辩人已未使用。5、根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条约定：甲方，即天台县房地产管理处对承租的房屋负有修缮的义务，保证房屋安全和正常使用。陈怡租赁该房屋时，该房屋还是破破烂烂的，答辩人要经常进行维修，要捉漏、换门窗、更换线路等，都是答辩人自己掏钱修理。由于答辩人的合理使用和进行管理，该房一直在安全的使用。若天台县房地产管理处坚持解除合同，这一块费用应给与补偿。且在2005年县政府对中山西路老街改造期间，原告亦未以减少租金的方式对答辩人进行补偿，而在改造期间答辩人一直帮忙监工、掏钱购买材料、房屋建造完成后自行安装水电、粪管，努力监工才没有导致国有土地流失，而现在答辩人要搬迁是由于原告不作为、不对危房进行维修造成的，这些损失原告都要补偿给答辩人。6、对原告起诉状中载明的关于双方合同签订情况、承租房屋情况、租金支付情况没有异议。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告双方存在房屋租赁关系及双方各自权利义务关系的事实；2、房屋结构安全鉴定报告一份，证明租赁给被告的房屋属危房，不符合安全出租的条件。
被告向本院提交照片四张，证明被告承租的房屋已在2005年重新盖过，并非危房的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，对其证明效力予以认定。被告提交的证据无法证明案涉房屋并非危房的情况。
经审理查明：2010年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于天台县××街道中××层房屋出租给被告，租期为2010年4月1日起至2012年3月31日止，年租金22000元，租金按半年缴纳，同时被告缴纳保证金1000元，期满退房时退还。合同签订后，被告一直使用涉案房屋，并按约支付租金。在合同到期后，被告仍然继续使用涉案房屋至今，双方未再继续签订合同，被告并按原合同约定支付租金至2016年12月，2017年1月1日开始的租金被告至今未付。同时查明，2014年7月9，原告委托浙江大合建设工程检测有限公司对涉案房屋进行安全检测。浙江大合建设工程检测有限公司经检测作出鉴定结论为：中山西路209号房屋不能满足结构安全使用要求，建议应立即停止使用，及时对被鉴定房屋采取相应措施，消除安全隐患，避免危及相邻建筑和人员安全。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告之间于2010年4月1日签订书面的租赁合同，但到期后双方未再签订书面合同，仍按原合同继续履行至今，原告天台县房地产管理处也未对此提出异议，故原、被告之间于2010年4月1日签订的书面租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可随时解除合同，且涉案租赁房屋现已被鉴定为危房，不宜再继续出租，原告亦已在合理期限前通知被告，故原告有权要求与被告解除房屋租赁合同，并有权要求被告支付自2017年1月1日开始至被告实际腾退之日期间相应的租金，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈怡辩称该租赁房屋内的水电、线路均由其自行安装，日常维修所花费用也是由被告自己承担，如解除租赁合同，要求原告补偿其支�的相关费用。但被告未能提供有效证据证明其支出的费用，也未提出补偿的具体金额，故本院对被告所提补偿要求在本案中暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告天台县房地产管理处与被告陈怡之间的房屋租赁合同。
二、限被告陈怡在本判决生之日起三十日内腾空并返还原告天台县房地产管理处位于天台县赤城街道中山西路209号二间二层房屋。
三、限被告陈怡在本判决生效之日起十五日内支付给原告天台县房地产管理处自2017年1月1日起至房屋实际返还之日止的租金，租金按照每年22000元的标准计算。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取25元，由被告陈怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当�人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张修峰
二〇一七年八月十五日
代书记员 林英盖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2998号
山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告张仰才，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告张仰才金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈永杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民特19号
申请人：龚建兵。
委托诉讼代理人：倪志涵。
被申请人：顾希才。
代理人：龚建明。
申请人龚建兵申请认定顾希才无民事行为能力一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人龚建兵称：被申请人因为年老、××，现有中风等症状，精神状态一直未能恢复，现在仍然有语言障碍，且不能辨识熟人，回答问题答非所问，平时生活也不能自理。现向法院申请认定顾希才为无民事行为能力人。
代理人龚建明称：希望由法院依法认定顾希才为无民事行为能力人并愿意作为被申请人顾希才的监护人。
经审理查明，被申请人顾希才和申请人龚建兵及代理人龚建明系父子关系。本案受理后，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对顾希才是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年6月30日，该所出具了通精司鉴所[2017]鉴字第204号司法鉴定意见书，认定被申请人顾希才罹患脑器质性精神障碍，目前处于中度痴呆状态，受其影响，无法与外界进行有效的沟通交流，在涉及与己相关的利益问题上，无法客观表达自己的主观意愿与想法，无法履行自己的权利与义务。目前无民事行为能力。
本院认为：申请人龚建兵的陈述、被申请人顾希才的代理人龚建明的陈述、本院委托的司法鉴定机构出具的精神××司法鉴定意见书，可以证明被申请人顾希才罹患脑器质性精神障碍，目前处于中度痴呆状态，目前无民事行为能力。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人顾希才为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李佼童
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第296号
原告许某某，女。
被告王某甲，女。
被告王某乙，女。
本院在审理原告许某某诉被告王某甲、王某乙为继承纠纷一案中，原告许某某于2014年7月9日向本院提出申请，撤回对被告王某甲、王某乙的起诉。
本院认为，原告许某某的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案诉讼费1719元，减半收取859.5元，由原告许某某承担。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 张芝政
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘会丽
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初539号
原告：王某1，住吉林省长春市。
被告：徐某，住吉林省长春市。
被告：王某2，住吉林省长春市。
被告：王某3，住吉林省长春市。
原告王某1与被徐某、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1、徐某、王某2到庭参加诉讼。王某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：被继承人王某4名下位于长春市南关区人民大街176号（房权证：长房权字第206586**号、丘地号：3-69/18-1、房号：205、建筑面积：59.08平方米）房屋属于被继承人王某4遗产部分全部由王某1一人继承；诉讼费由徐某、王某2、王某3负担。事实及理由：王某1与被继承人王某4系父子关系、与徐某系母子关系、与王某2、王某3系兄弟关系。王某4与徐某在长春市南关区人民大街176号共有房屋一处，王某4于2003年10月28日在长春市公证处立有公证遗嘱，内容为其死后房屋份额全部由王某1继承。王某4于2010年1月13日死亡，因双方就继承问题协商未果，王某1向法院起诉。
徐某辩称，同意由王某1继承属于王某4的房屋份额。
王某2辩称，不知道被继承人王某4生前曾经立下遗嘱，对遗嘱的真实性有异议。不同意由王某1一人继承王某4的房屋份额，要求继承王某4房屋份额的一部分。
王某3未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
徐某、王某2对王某1所述关于相互之间的亲属关系，与被继承人王某4之间的亲属关系，以及王某4名下房屋的具体情况均无异议，本院予以确认。
2002年2月4日，长春市南关区人民大街176号房屋所有权登记在王某4名下。2003年10月28日，王某4立下《遗嘱》，内容为：“我与妻子徐某（女，一九三七年十一月二十二日出生，在吉林省长春市南关区人民大街176号共有一处建筑面积为五十九点零六平方米房屋，上述房屋属于我的份额，在我死后，全部留给三子王某1，（男，一九六八年二月十四日出生，）继承，此遗嘱为我本人意愿，其他任何人不得干涉。本遗嘱一式三份，公证处留存一份，我一份，王某1一份。”王某1在立遗嘱人处签名。同日，长春市公证处作出（2003）长证民字第4609号《遗嘱公证书》，内容为：“兹证明王某4（男，1936年1月6日出生，现住吉林省长春市南关区）于2003年10月28日来到我处，在我和公证员侯某面前，在前面的《遗嘱》上签名。”
王某4于2010年1月13日死亡。
本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。王某4生前经长春市公证处办理公证遗嘱，内容符合法律规定，该遗嘱的内容有效，王某1是王某4遗产的唯一继承人。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人王某4名下的位于长春市南关区人民大街176号房屋属于王某4与徐某的夫妻共同财产，该房屋份额的50%属于王某4的遗产，由王某1继承。
案件受理费2900元，由王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年三月三十日
书记员 田昊朋
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第649号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人董某某，男，1992年6月28日出生，汉族，初中文化，无职业，居住沈阳市沈河区凌云街*号X门。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月5日依法逮捕，同年3月18日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第541号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区�民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人董某某于2013年11月16日9时许，在沈阳市大东区黎明X街X号的“天乐缘”网吧宿舍内，趁被害人孙某熟睡之机，将其放在书架上的戴尔牌笔记本盗走。经鉴定上述笔记本电脑价值人民币2474.50元。
被告人董某某于2014年3月25日被公安机关抓获。
案件在审理过程中，经法院责令，被告人董某某就涉案损失按评估价值予以退赔。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、情况说明；被害人孙某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心关于董某某盗窃一案的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2474.50元，�额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某某在缓刑考验期内，又犯新罪，应撤销缓刑，对前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人董某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某某能主动退赔涉案损失，故可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西刑初字第437号刑事判决书中对被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元的缓刑部分。
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一�六千元，剩余四千元于判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2015年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一四年七月十日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒�或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第437号
罪犯杨兴森，男，1989年09月01日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一一年十二月二十九日作出（2012）宛龙刑初字第0013号刑事判决，认定被告人杨兴森犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨兴森于2011年5月15日下午，伙同他人，在南阳市卧龙路一砂锅摊上吃饭时，欲将2女孩灌醉，后将其带至旅馆，准备强奸时，被民警当场抓获。
2011年4月25日晚上，杨兴森等人，对路过的柏某实施抢劫，抢走现金1000余元、手机一部、黄金项链一条。
罪犯杨兴森在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨兴森自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴森减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年五月十六日起至二○一八年八月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初1013号
原告：王朋明，男，1999年出生。
被告：王平，男，1984年出生。
被告：台州远信建设工程有限公司，住台州市市府大道322号6楼。
原告王朋明与被告王平、台州远信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王朋明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王朋明撤回起诉处理。
审判员 邱书霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾 贝
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0103民初1013号原告：王朋明，男，1999年出生。被告：王平，男，1984年出生。被告：台州远信建设工程有限公司，住台州市市府大道322号6楼。原告王朋明与被告王平、台州远信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王朋明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王朋明撤回起诉处理。审判员  邱书霞二〇一六年九月二十六日书记员  贾 贝
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5210号
原告：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处，住所地九台区其塔木街道。
负责人：刘庆新，主任。
被告：李东生，男，1957年6月11日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
被告：刘淑波，女，1955年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
被告：金显东，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处与被告李东生、刘淑波、金显东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处的负责人刘庆新、被告李东生到庭参加诉讼。被告刘淑波、被告金显东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李东生偿还欠款本金人民币30000元及相应利息；2.被告刘淑波、金显东负连带责任；3.诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告李东生在2016年4月15日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为刘淑波、金显东。李东生在借款合同有效期间先后用信1笔，第一次循环2016年4月15日贷款3万元，此笔贷款于2017年4月14日到期。贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家催收，贷款被告李东生赖债不还，被告刘淑波、金显东未能履行担保义务。故我行请求九台区人民法院判令被告李东生偿还其所欠我行的贷款本金30000元及至还款日的利息。担保人刘淑波、金显东负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
李东生承认原告在本案中所主张的事实，同意还款，致使经济能力有限，怎样还款无法确定。
金显东未到庭，无答辩意见。
刘淑波未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月15日，被告李东生、刘淑波、金显东与中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，用款方式为可循环。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为叁万贰千元。李东生在合同借款人处签字，刘淑波、金显东在合同担保人处签字。
本院认为，李东生、金显东承认中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李东生作为借款人应当依法按照合同约定偿还借款本金30000元，并承担给付利息的责任。被告金显东、刘淑波作为担保人，对其上述借款提供连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告李东生于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处借款本金30000元及利息（利息自2016年4月15日起至实际给付之日止，按《农户贷款借款合同》约定的利率计算）；
二、被告金显东、刘淑波对上述债务承担连带责任保证。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元由被告李东生、金显东、刘淑波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 张玉良
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终164号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑伟，男，1989年8月4日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。2009年2月26日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，2009年3月18日刑满释放；2016年3月28日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，2016年8月14日刑满释放。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)168号起诉书指控被告人郑伟犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）川0502刑初196号刑事判决书。判决宣告后，被告人郑伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨某到庭履行职务。上诉人（原审被告人）郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年12月4日凌晨，被告人郑伟在泸州市江阳区，趁无人之机，采取砸汽车车窗的方式盗走被害人梁某某放置于车内的38°500ml泸州老窖1573白酒3瓶。经价格部门评估，被盗白酒价值人民币1770元。
另查明：1、2017年1月4日被告人郑伟被公安民警抓获归案；2、被告人郑伟于2009年2月26日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元，2009年3月18日刑满释放；2016年3月28日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元，2016年8月14日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、拘留文书、逮捕文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、被告人郑伟的供述、被害人梁某的陈述、辨认笔录、辨认现场照片、检查笔录、特巡警支队图巡警情研判、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等。
原判认为，被告人郑伟的行为已构成盗窃罪。被告人郑伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人郑伟的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：一、被告人郑伟犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人郑伟将违法所得的价值人民币1770元的3瓶38°500ml泸州老窖1573白酒退赔给被害人。
上诉人（原审被告人）郑伟对原判认定的事实及罪名无异议，但上诉称其归案后如实供述自己的犯罪，应当从轻处罚，一审量刑过重。
四川省泸州市人民检察院认为，原判事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人郑伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判综合考虑上诉人郑伟系累犯，坦白等情节，决定对其从重处罚，量刑并无不当。上诉人郑伟的上诉意见不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程怀武
审判员 李旭东
审判员 李瑞亮
二〇一七年八月一日
书记员 田 夏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新商初字第754号
原告：吕桂芳。
委托代理人：何亚江。
被告：叶勇。
原告吕桂芳为与被告叶勇民间借贷纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员傅焕森独任审理。2013年1月7日公开开庭审理本案。原告吕桂芳的委托代理人何亚江、被告叶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂芳起诉称：2012年8月30日，被告叶勇向原告借款人民币100000元，用于归还其在浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司的贷款，该款原告通过浙江新昌农村合作银行电汇至被告在浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司帐户内。嗣后，被告未及时还清借款本息，致�纷发生。为此诉请：1、判令被告归还原告借款人民币100000元，并从2012年8月30日起至还清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吕桂芳在本院确定的期限内提供以下证据：
1、吕桂芳、叶勇的身份证复印件及营业执照副本一份，证明原被告主体适格。
2、结算业务申请书一份，证明原告通过浙江新昌农村合作银行以电汇方式汇入被告叶勇在浙江新昌浦发村镇银行贷款帐户内人民币100000元。
3、个人贷款提前还款明细清单一份，证明叶勇在贷款帐户内归还借款人民币100000元。
被告叶勇在庭审中答辩称：与原告不认识，也没有向原告借款。但在2011年7月，由潘赛军向浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币300000元，是联保借贷，承担100000元的归还责任。在庭审中向本院提供证据4借条复印件一份，证明潘�军向被告借款人民币100000元的事实。
本院对原、被告提供证据组织质证，并作出认证，被告叶勇对原告吕桂芳提供的3组证据的质证意见是以均不认识、不清楚为由。原告吕桂芳对被告叶勇提供证据4的质证意见是与本案没有关联性。结合本案实际，原告吕桂芳提供证据1、2、3与本案具有客观性、关联性和合法性，予以认定。被告叶勇提供证据4与本案没有关联性，本院不予认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系未违反国家有关法律、法规之规定，系合法借贷，应受法律保护。原告吕桂芳诉称要求被告叶勇归还借款人民币100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶勇辩称与原告不认识，没有借款，提供证据未达到证明辩称目的，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶勇返还原告吕桂芳借款人民币100000元，并从2012年8月30日起至付清日止，按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计付利息，息随本清，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告叶勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告叶勇负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。�期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇一三年二月十九日
书记员 蔡 笑
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终42号
上诉人（原审原告）ＸＸ萍。
委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区城市管理执法局，住所地武汉市江岸区后湖二路59号。
法定代表人陈典学，系该局局长。
委托代理人刘旭轶，系该局工作人员。
委托代理人张旌，湖北元申律师事务所律师。
上诉人ＸＸ萍因诉被上诉人武汉市江岸区城市管理执法局（以下简称江岸区城管局）履行法定职责一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00238号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：ＸＸ萍在塔子湖村建有房屋一栋。2012年底，其房屋所在地进行城中村改造。2015年初，ＸＸ萍发现自己所建房屋被拆除，房屋所在地块正在进行名称为“塔子湖村还建房项目”的建设工程。2015年5月26日，ＸＸ萍委托律师向江岸区城管局送交律师函，举报上述建设工程未取得建设工程规划许可证，系违法建设，要求江岸区城管局立案查处。同年5月27日，江岸区城管局签收律师函并于同年6月3日向ＸＸ萍出具《关于ＸＸ萍举报“塔子湖村还建房项目”为违法建设并要求履职的回告》，告知已要求相关人员对其反映的信息进行核实和调查，并表示积极联系规划部门，在取得相关信息和证据后，将依法履行职责。嗣后，江岸区城管局进行了相关调查、取证及现场勘验工作。2015年8月24日，江岸区城管局向规划部门去函询问涉案建设工程是否经过了规划许可。同年8月28日，武汉市国土资源和规划局江岸分局回函说明本案所涉的H2和H4地块分别于2015年7月30日和2015年8月10日已取得建设规划许可证，H3地块正在办理规划手续。因ＸＸ萍认为江岸区城管局在接到其履职申请起两个月内未依法履行职责，诉至武汉市江岸区人民法院，诉请如前。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《武汉市城乡规划条例》第六十条、《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第二十二条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的规定，江岸区城管局具有对其行政管理区域内未取得建设工程规划许可证的建筑物、构筑物或者其他设施进行查处的职责。对于江岸区城管局认为其查处违法建设的行为并不影响到ＸＸ萍的权利，没有直接对相对人的权利义务产生确定性的影响，因此ＸＸ萍不具备诉讼主体资格的观点。因行政诉讼法已对原法规定保护行政相对人的人身权、财产权进行了突破，取消了原来的限缩，将公民的教育权、劳动权、知情权、文化权、社会保障权、参与权、监督权等均纳入法律保护范围，这也符合行政诉讼法关于人权司法保障的立法目的。ＸＸ萍认为在未签订任何补偿协议，其所建房屋被拆除、房屋所在地块正在进行相关建设工程，其合法权益受到侵害，要求江岸区城管局履行查处的职责；且根据《武汉市城市综合管理条例》及《武汉市控制和查处违法建设办法》的规定，市、区城市综合管理相关部门对收到的举报、投诉应当登记后及时核实处理，并将办理情况反馈举报人、投诉人。故ＸＸ萍与江岸区城管局的行政行为有法律上的利害关系，可以依法提起行政诉讼。故对江岸区城管局的上述观点原审法院不予支持。
关于ＸＸ萍认为江岸区城管局在接到其履职申请起两个月内未依法履行职责观点。从双方提交的证据及庭审查明的事实证明，江岸区城管局在接到ＸＸ萍举报后，对ＸＸ萍的投诉内容进行了书面回告，并进行了相关调查、取证及现场勘验工作。同时江岸区城管局为准确认定该建设工程的性质也向规划部门去函确认是否办理了建设工程规划许可手续，因法律法规并未规定其查处违法建设结案的期限，本案属于正在履行法定职责过程中，不属于“不履行法定职责”或“拖延履行法定职责”的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的行政机关在接到申请之日起两个月内不履行法定职责的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，这是法律赋予行政相对人申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责的起诉权期限。本案诉讼的起因正是由于江岸区城管局在2015年6月3日向ＸＸ萍出具《关于ＸＸ萍举报“塔子湖村还建房项目”为违法建设并要求履职的回告》后两个月内，未将其查处工作的进展情况向ＸＸ萍告知、反馈，造成行政相对人认为其未依法履行职责。为建设现代法治政府“责任、服务、回应、透明”的要求，只有以人为本、依法、公正、高效行政才能体现“善治”的本真，才能真正提高执法的公信力。虽法律法规并未明确规定江岸区城管局查处违法建设结案的期限，但希望江岸区城管局尽快依法作出处理结果并向ＸＸ萍予以告知、反馈。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回ＸＸ萍的诉讼请求。
上诉人ＸＸ萍不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实不清。原审法院以立案后形成的证据作为认定事实的依据。被上诉人提交证据材料给规划部门的询问函和规划部门的回函形成时间分别是2015年8月24日和2015年8月28日，而本案原审立案的时间为同年8月21日；2、原审法院适用法律错误。原审法院认定被上诉人已经（正在）依法履行法定职责是错误的。被上诉人在接到上诉人举报后，直到上诉人起诉后才向规划部门去函询问。被上诉人知晓涉案项目未取得建设工程规定许可证至今未对相关行为进行任何处理，明显违法法律规定。被上诉人未及时将办理情况反馈上诉人，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00238号行政判决，并依法改判。
被上诉人江岸区城管局答辩称：首先，原审法院不存在违法取证的事实，规划部门回函不是上诉人接到起诉状后取得的，而是之前就取到的。其次，被上诉人依法进行了调查，一审阶段也提交的相关证据证明被上诉人履行了相关职责，不存在不履行法定职责。最后，涉案还建房是重大民生项目。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《武汉市城乡规划条例》第五十六条、第六十条、《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第二十二条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第二条、第八条的规定，被上诉人江岸区城管局具有对其行政管理区域内未取得建设工程规划许可证的建筑物、构筑物或者其他设施进行行政管理的职责。本案中，被上诉人于2015年5月27日接到上诉人对“塔子湖村还建房项目”的建设工程未取得建设工程规划许可证的举报后，并于当月29日对上述建设工程进行了现场调查。被上诉人于同年6月3日对上诉人作出了《关于ＸＸ萍举报“塔子湖村还建房项目”为违法建设并要求履职的回告》。2015年6月到7月间，被上诉人三次到涉案建设工程进行现场调查、取证及勘验工作。根据规定，被上诉人履行了相应的职责。综上，上诉人ＸＸ萍的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱金梅
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一六年四月五日
书记员（兼） 杨 洁
书 记 员 姜淑娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保344号
申请人:程银侠。
被申请人:杜林。
申请人程银侠与被申请人杜林交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院提出申请，要求对杜林所有的苏Ａ×××××小型轿车进行保全，保全价值为20000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人杜林所有的苏Ａ×××××小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年九月二十八日
书记员 李晓雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第22558号
原告:谢昌玉，女，汉族，1946年12月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告谢昌玉诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，原告谢昌玉经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告谢昌玉无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第22558号原告:谢昌玉，女，汉族，1946年12月12日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告谢昌玉诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，原告谢昌玉经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告谢昌玉无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月七日书 记 员  吴 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12502号
原告：杨时荣，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟达，重庆思融律师事务所律师。
被告：余能，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：舒琴，女，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
杨时荣与余能、舒琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨时荣的委托诉讼代理人秦超、谢伟达到庭参加诉讼。被告余能、舒琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨时荣向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金100万元及借款利息（从2015年3月24日至还清之日止，年利率24%计算）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，余能向原告借款100万元并出具借条，约定2015年3月24日前还清，逾期将按每天3000元支付违约金。原告按约支付了借款，到目前为止被告未偿还。二被告为夫妻关系，此笔借款应为其夫妻关系存续期间的共同债务。故提起诉讼。
余能、舒琴未陈述答辩意见。
杨时荣围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账单、短信及微信聊天记录、二被告的夫妻关系证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对其举示的重庆企业信息公示系统截图，拟证明被告在借款到期后，为了逃避债务恶意转让其股权，与本案民间借贷纠纷无法律上的关联性，不予确认。
本院经审理查明以下事实：2014年9月24日，余能向杨时荣出具借条一份，载明的主要内容是：借到杨时荣现金100万元，于2015年3月24日前归还，如到期后未还清，则从逾期之日起按每天3000元标准支付违约金直至该款还清为止，并追究借款人给对方造成的一切经济损失及相关法律责任。借条下方载明了余能在农业银行重庆巴南鱼洞支行的账号。
当日，杨时荣通过银行转账方式向余能在农业银行重庆巴南鱼洞支行账户转账三次共97万元，另通过现金支付3万元。借款到期后，余能未偿还借款，杨时荣催收无果，提起诉讼。
另查明，余能与舒琴系夫妻关系，于2012年3月5日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。余能向杨时荣借款并出具借条，约定了还款期限及逾期还款违约金，双方形成民间借贷法律关系。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务。故二被告应当共同偿还该借款，并支付逾期后的借款利息（违约金）。由于双方约定的逾期借款违约金过高，杨时荣自愿降低到按年利率24%计算逾期利息（违约金），符合法律规定，本院予以采纳。关于逾期利息（违约金）的起算日期，因双方约定的借款到期日为2015年3月24日，故应从次日起计算，杨时荣要求从2015年3月24日起计算有误，本院不予支持。
余能、舒琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余能、舒琴于本判决生效之日起十日内偿还杨时荣借款本金100万元，并从2015年3月25日起，以借款本金100万元为基数，按年利率24%按日计算逾期借款利息（违约金）至本清为止；
二、驳回杨时荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由余能、舒琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张玉娇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初12502号原告：杨时荣，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟达，重庆思融律师事务所律师。被告：余能，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：舒琴，女，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。杨时荣与余能、舒琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨时荣的委托诉讼代理人秦超、谢伟达到庭参加诉讼。被告余能、舒琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨时荣向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金100万元及借款利息（从2015年3月24日至还清之日止，年利率24%计算）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，余能向原告借款100万元并出具借条，约定2015年3月24日前还清，逾期将按每天3000元支付违约金。原告按约支付了借款，到目前为止被告未偿还。二被告为夫妻关系，此笔借款应为其夫妻关系存续期间的共同债务。故提起诉讼。余能、舒琴未陈述答辩意见。杨时荣围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账单、短信及微信聊天记录、二被告的夫妻关系证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对其举示的重庆企业信息公示系统截图，拟证明被告在借款到期后，为了逃避债务恶意转让其股权，与本案民间借贷纠纷无法律上的关联性，不予确认。本院经审理查明以下事实：2014年9月24日，余能向杨时荣出具借条一份，载明的主要内容是：借到杨时荣现金100万元，于2015年3月24日前归还，如到期后未还清，则从逾期之日起按每天3000元标准支付违约金直至该款还清为止，并追究借款人给对方造成的一切经济损失及相关法律责任。借条下方载明了余能在农业银行重庆巴南鱼洞支行的账号。当日，杨时荣通过银行转账方式向余能在农业银行重庆巴南鱼洞支行账户转账三次共97万元，另通过现金支付3万元。借款到期后，余能未偿还借款，杨时荣催收无果，提起诉讼。另查明，余能与舒琴系夫妻关系，于2012年3月5日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。余能向杨时荣借款并出具借条，约定了还款期限及逾期还款违约金，双方形成民间借贷法律关系。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务。故二被告应当共同偿还该借款，并支付逾期后的借款利息（违约金）。由于双方约定的逾期借款违约金过高，杨时荣自愿降低到按年利率24%计算逾期利息（违约金），符合法律规定，本院予以采纳。关于逾期利息（违约金）的起算日期，因双方约定的借款到期日为2015年3月24日，故应从次日起计算，杨时荣要求从2015年3月24日起计算有误，本院不予支持。余能、舒琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、余能、舒琴于本判决生效之日起十日内偿还杨时荣借款本金100万元，并从2015年3月25日起，以借款本金100万元为基数，按年利率24%按日计算逾期借款利息（违约金）至本清为止；二、驳回杨时荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由余能、舒琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭建蓉人民陪审员  李国华人民陪审员  代小戈二〇一六年十二月十三日书 记 员  张玉娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3728号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《不潮不用花钱》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《不潮不用花钱》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1885号
罪犯林文德，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年1月7日作出(2007)海中法刑初字第105号刑事判决，以被告人林文德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2006年11月3日起至2024年11月2日止），并处没收个人财产120000元，非法所得继续依法追缴。被告人林文德不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年4月27日作出（2009）琼刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林文德于2009年5月22日入监服刑。在服刑期间，该犯于2011年3月31日减刑一年八个月；2013年4月6日减刑九个月；2015年4月10日减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年12月2日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯林文德在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林文德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林文德自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得4个表扬，其中综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林文德应缴没收个人财产人民币120000元。该犯于2016年8月11日已缴纳没收个人财产12000元，非法所得赃款2725.108万元，未予以退还；该犯因患有1、2型糖尿病；2、银屑病，于2013年4月1日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表、缴纳票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林文德能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文德减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2021年9月2日止）。减刑考验期为三个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1885号	罪犯林文德，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省海口市中级人民法院于2009年1月7日作出(2007)海中法刑初字第105号刑事判决，以被告人林文德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2006年11月3日起至2024年11月2日止），并处没收个人财产120000元，非法所得继续依法追缴。被告人林文德不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年4月27日作出（2009）琼刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林文德于2009年5月22日入监服刑。在服刑期间，该犯于2011年3月31日减刑一年八个月；2013年4月6日减刑九个月；2015年4月10日减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年12月2日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯林文德在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯林文德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林文德自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得4个表扬，其中综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯林文德应缴没收个人财产人民币120000元。该犯于2016年8月11日已缴纳没收个人财产12000元，非法所得赃款2725.108万元，未予以退还；该犯因患有1、2型糖尿病；2、银屑病，于2013年4月1日被海南省司法医院确定为病犯。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表、缴纳票据等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯林文德能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯林文德减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2021年9月2日止）。减刑考验期为三个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十一月四日	                            法官助理陈旭东	                             书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制																（共印5份）
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第2064号
申请执行人平度市农村信用合作联社崔召信用社。住所地平度市崔召镇驻地。
负责人王少卫，主任。
被执行人崔瑞祥，农民。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社崔召信用社与被执行人崔瑞祥借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年11月11日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院出的（2010）平商初字第4713号民事判决书终结执行。
执行费50元由被执行人崔瑞祥负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年十一月十一日
书记员 毛善智
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第10号
原告：柴××。
被告：孙××。
原告柴××诉被告孙××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月22日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告柴××到庭参加诉讼，被告孙××经
本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告柴××起诉称：2006年9月30日，被告向原告借款10
万元，并出具借条1份，载明借期半年，但被告至今未还款。
故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10万元。原告向
法院提交借条1份、常住人口登记卡1份作为证据。
被告孙××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放
弃了相关诉讼权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信
，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告借
款应该归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告孙××归还原告柴××借款10万元。款限于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇〇九年一月十三日
书记员 俞 琼
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第71号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人花某。2008年7月17日因使用伪造的居民身份证被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日。2011年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）30号起诉书指控被告人花某犯盗窃罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人花某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月27日凌晨2时30分许，被告人花某趁同住于本市上城区中铁大酒店504房间的被害人梅某外出之机，窃得梅某放于枕头下的现金8300元，并将自己的QQ号码从梅某的QQ号码内删除后离开现场。
次日上午10时许，被告人花某在本市下城区白田畈122号一旅馆内被民警抓获。从其身上查获的被盗现金6800元已发还给被害人梅某。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、被害人陈述、扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单、调取证据通知书、调取证据清单、公安行政处罚决定书、住宿登记单、监控录像、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人花某能自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人花某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月28日起至2012年10月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇一二年一月十七日
书记员 胡丛林
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4341号
上诉人（原审被告）：厦门正德兴工贸有限公司，（翔安）产业区同龙二路567号。
法定代表人：王进宝。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行，、二层A座西侧。
负责人：林健，该支行行长。
原审被告：王永枝，男，汉族，1977年2月28日出生。
原审被告：廖青莲，女，汉族，1977年9月21日出生。
原审被告：王金文，男，汉族，1971年10月26日出生。
原审被告：王秀丽，女，汉族，1977年1月22日出生。
原审被告：苏玉梅，女，汉族，1968年5月14日出生。
原审被告：王再生，男，汉族，1965年1月6日出生。
原审被告：王水法，男，汉族，1967年7月5日出生。
原审被告：王贵治，女，汉族，1973年1月19日出生。
原审被告：王进宝，男，汉族，1972年10月4日出生。
原审被告：谢艳娣，女，汉族，1981年11月25日出生。
上诉人厦门正德兴工贸有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行，原审被告王永枝、廖青莲、王金文、王秀丽、苏玉梅、王再生、王水法、王贵治、王进宝、谢艳娣金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人厦门正德兴工贸有限公司未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门正德兴工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪林辉
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1855号
罪犯谢勇，男，生于1976年10月28日，汉族，小学文化，四川省绵阳市涪城区人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2009）绵涪刑初字第128号刑事判决，以被告人谢勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年03月、2013年08月、2015年05月裁定对其共计减刑三年九个月（刑满日期：2017年04月06日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年度评为省级改造积极分子,2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年09月累计标准考核积分161分。缴纳罚金8000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢勇在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢勇减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异704号
案外人：陈鑫，男，1984年2月20日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陈鑫对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈鑫称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序�房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行�知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈鑫的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 �红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异704号案外人：陈鑫，男，1984年2月20日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陈鑫对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈鑫称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序�房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行�知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人陈鑫的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  �红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  文 曼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第616号
罪犯谭礼祥，男，1970年1月23日出生，汉族，小学文化，原驾驶员。住贵州省瓮安县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省瓮安县人民法院于2010年4月21日作出（2010）瓮刑初字第69号刑事判决，认定被告人谭礼祥犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5万元（未缴纳，有困难证明）。于2010年5月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年4月19日经本院减刑1年6个月，刑期自2009年4月21日至2019年10月20日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年8月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭礼祥在2012年8月至2013年7月、2013年8月至2014年9月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭礼祥减去有期徒刑1年（刑期自2009年4月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜商初字第33号
原告：毛甲。
委托代理人：傅某某。
委托代理人：毛乙。
被告：蔡某某。
原告毛甲为与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，于2010年3
月23日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 冯丽适用简易程序于2010年4月28日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人傅某某、毛乙到庭参加诉讼；被告蔡某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告毛甲起诉称，原告系诸暨市城东东林装饰材料店业
主。2007年5月始，被告先后多次向诸暨市城东东林装饰材料
店购买装饰材料。2008年1月5日，经双方共同结算，被告共计
购买材料61900元，其中已支付了31900元，尚欠30000元，对
此被告出具欠条一份。后该欠款经原告多次催讨，被告一直认
欠不还。现原告起诉请求判令：一、被告立即支付欠款30000
元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告毛甲为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了以下证据：
1、被告蔡某某于2008年1月5日亲笔出具的欠条一份，用以证明被告尚欠诸暨市城东东林装饰材料店材料款30000元的
事实；
2、诸暨市城东东林装饰材料店的营业执照一份，用以证
明诸暨市城东东林装饰材料店系个体工商户，原告系该店的经
营者的事实。
被告蔡某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供相关证据。
审理中，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩和对
原告所举之证据进行质证的权某，且原告愿对其提供的证据的
真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
原告系诸暨市城东东林装饰材料店的经营者。被告多次
从诸暨市城东东林装饰材料店购买装饰材料。2008年1月5日，
原、被告经结算，被告尚欠原告材料款30000元。该款经原告
多次催讨未果，现原告向本院起诉要求被告支付货款。
本院认为，被告蔡某某拖欠原告毛甲材料款30000元的事
实，由原告的陈述及被告亲笔出具的欠条予以证实。对此欠款
，被告应依法承担民事清偿责任。现原告毛甲要求被告蔡某某
支付材料款30000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告
蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法
可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规
定，判决如下：被告蔡某某应支付原告毛甲材料款30000元，款限于本判
决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员冯丽
二〇一〇年五月六日
书记员楼晨晖
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1924号
原告：李小穗，女，汉族，生于1973年6月4日，户籍地河南省新安县，现住新安县。
被告：许小停，女，汉族，生于1976年12月14日，户籍地河南省新安县，现住新安县。
原告李小穗诉被告许小停为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小穗到庭参加了诉讼，被告许小停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小穗诉称：2015年4月25日晚上，被告到原告家以工人开资资金不足，银行账户第二天才能上账为由，向原告临时借款2万元，约定第二天还款，但约定还款期限届满，被告迟迟不能还款，经原告多次催要，被告一再拖延，拒不还款。
被告许小停未进行答辩。
经审理查明：2015年4月25日，被告以工人开资资金不足，银行账户第二天才能上账为由，向原告借款2万元，承诺第二天还款，但未出具借条。还款期限届满，经原告多次催要，被告一再推脱，2016年4月25日，被告给原告补写借条一张，内容为：“今借到李小穗现金贰万元整。许小停，2016.4.25。”但被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，并出具了借据，该借贷关系成立，本院予以确认。被告应当承担还款责任。关于原告诉求的利息，因借条上未约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明的，视为不支付利息，故借款期限内利息本院不予支持，支持原告自起诉之日即自2016年8月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，利息计算标准按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国您是诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许小停于本判决生效之日起三日内偿还原告李小穗借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，自2016年8月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告许小停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李小贞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初4号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃义发，男，1985年6月15日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：鹿寨县，现住柳州市基隆开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人覃义发犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人覃义发到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2017年10月9日3时30分许，被告人覃义发至柳州市柳南区柳邕路中国银行柳邕支行门前路处，趁醉酒躺在此处的被害人覃某不备，用掉落在覃某身旁的钥匙将覃某一辆价值人民币1610元的电动车开至其住处，后在电动车座包内一背包里发现覃某一台价值525元的华为牌手机，财物价值合计2135元。
同日19时许，公安机关在柳州市基隆开发区祥和北路132号门前，将被告人覃义发抓获归案。
本院另查明，被盗的电动车和手机已发还给被害人覃某。
上述事实，被告人覃义发在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、盗窃现场监控录像、被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃义发以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃义发犯盗窃罪成立。被告人覃义发到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追回，可对被告人覃义发酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃义发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年2月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一八年一月十一日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。