陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00239号
上诉人（原审被告）石占喜。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜厚荣。
委托代理人李进，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜某甲。
委托代理人李进，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜某乙。
委托代理人李进，陕西汉廷律师事务所律师。
上诉人石占喜与被上诉人杜厚荣、杜某甲、杜某乙因健康权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1993年石占喜租用原莲湖区丰禾村一组位于本市西郭家口村村南、西安绝缘厂北墙外3.5亩土地，投资设立了西安市莲湖区新兴水磨石厂（以下简称水磨石厂，为内资企业法人），并在该宗土地内北侧建有坐北向南2层砖混结构楼房一栋，南侧建有坐南向北2层砖混结构楼房一栋，两栋楼顶均建有高为半米的砖砌栏板。2004年12月15日西安市工商行政管理局莲湖分局以该厂未年检为由将营业执照吊销，公章由石占喜继续保管。2008年1月1日，石占喜以水磨石厂名义与原莲湖区丰禾村一组签订续租土地合同，并将上述房屋对外出租自行收益。2011年3月石占喜在上述两栋楼房顶部自行搭建遮阳棚，并将遮阳棚的四角用膨胀螺丝固定在原有的砖砌栏板上。2011年4月30日下午一时许，遮阳棚倒塌带动砖砌栏板倒塌，将唐万娇砸伤。随后，唐万娇被送至中航工业西安医院抢救无效，于同年5月14日死亡，杜厚荣支付医疗费33502.55元。又查，唐万娇持有2010年3月24日颁发的《西安市暂住证》，其死亡时其父母已去世，其与丈夫杜厚荣育有杜某甲（2004年1月4日出生）和杜某乙（2008年3月11日出生）两个女儿。
杜厚荣、杜某甲、杜某乙诉至西安市莲湖区人民法院称，2009年杜厚荣与妻子唐万娇到西安打工并生活。2011年，杜厚荣及唐万娇到位于西安市莲湖区西斜三路郭家口村“华府-
御城”项目打工，在工地旁租住石占喜的房屋。2011年4月30日中午1时许，出租房屋顶部支撑遮阳布的砖砌栏板倒塌，杜厚荣及唐万娇正在出租房屋门口，被倒塌的砖块砸伤，唐万娇经抢救无效死亡，杜厚荣受伤住院治疗。现其认为杜厚荣租住石占喜的房屋，但石占喜未能保障房屋的基本安全，房屋部分倒塌导致杜厚荣受伤，唐万娇死亡，故诉至法院，要求石占喜赔偿死亡赔偿金364900元、医疗费33502.55元、丧葬费17149.5元、被扶养人生活费53952元等共计469504.05元，并承担诉讼费用。
石占喜辩称，房屋及房屋倒塌情况属实，但要求杜厚荣证明系其房客的证明，如果没有租房及缴纳房租的证明，则请求法院驳回杜厚荣等人的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定“建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。石占喜作为涉案事故房屋的实际使用人，在使用该房屋时，未尽到妥善管理义务，致房屋墙面倒塌，发生唐万娇死亡事故，构成侵权责任，理应承担民事赔偿责任。故杜厚荣等三人的诉请石占喜赔偿损失之请求于法有据，依法予以支持。鉴于唐万娇事故发生时已在本市居住一年以上，应以城镇居民标准予以赔偿，结合杜厚荣等三人的诉请，具体赔偿数额如下：1、死亡赔偿金364900元，依据陕西省2011年城镇居民人均收入18245元计算20年；2、丧葬费17149.5元，依据陕西省2011年在岗职工平均工资34299元计算6个月；3、被扶养人生活费53952元，依据陕西省2011年农村生活性消费支出4496元的标准计算；4、医疗费用33502.55元，以医疗票据为准。以上项目合计469504.05元。符合法律规定，予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，遂判决：本判决生效后二十日内，被告石占喜一次性赔偿原告杜厚荣、杜某甲、杜某乙死亡赔偿金364900元、丧葬费17149.5元、被扶养人生活费53952元、医疗费用33502.55元等共计469504.05元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8353元（原告已预交），由被告石占喜负担。
宣判后，上诉人石占喜不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案并非当事人杜厚荣及杜某甲、杜某乙提起的诉讼，法院依法应当驳回起诉。二、一审判决将石全喜的住址写错了。三、原审法院多次程序违法，杜厚荣三次都没有到庭，依法应当按撤诉处理，原审承办人替杜厚荣等举证，却将其提交的证据丢失。三、原审法院重要的事实没有查明，没有审查当事人的身份是否适格。死者唐万娇是居民还是农民没有查清就按照城镇户口计算死亡赔偿金错误，死亡赔偿金属于精神损害，依法不应当赔偿，被抚养人没有起诉，不应判被扶养人生活费。综上，请求二审法院依法改判驳回起诉或发回重审，诉讼费用由杜厚荣等承担。
被上诉人杜厚荣、杜某甲、杜某乙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审经审理查明，石占喜在唐万娇受伤后，石占喜向医院预交了3000元的医疗费。其余事实与原审法院查明一致。
以上事实有庆安医院住院患者预交款收据在卷佐证。
本院认为，石占喜作为房屋的实际使用人，在使用该房屋时，未尽到妥善管理义务，致房屋墙面倒塌，发生唐万娇死亡事故，而根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定石占喜已构成侵权，理应承担民事赔偿责任，故杜厚荣等三人要求石占喜承担唐万娇因被侵权致死而造成的各项合理损失，依法应予支持。因唐万娇事故发生时已在本市居住一年以上，应以城镇居民标准予以赔偿，故石占喜上诉认为唐万娇应按照农村人口计算死亡赔偿金的上诉理由，本院不予采信。唐万娇与杜厚荣共育有杜某甲和杜某乙两女儿，该两女儿均为未成年人，故原审法院根据杜某甲和杜某乙的法定代理人提出的诉讼请求，予以支持了部分诉讼请求，符合法律规定，而石占喜上诉认为杜某甲和杜某乙作为原告身份不适格的上诉理由，并无事实及法律依据，本院不予采信。原审中石占喜并未提出杜厚荣的起诉超过诉讼时效，故石占喜在二审中提出杜厚荣等的起诉超过诉讼时效，杜厚荣的诉讼请求不应支持的上诉理由，于法相悖，本院不予采信。死亡赔偿金并不是精神抚慰金，唐万娇的死亡赔偿金是因其死亡对其未来收入产生损失的一种弥补，故石占喜认为死亡赔偿金属于精神损害，不应赔偿的上诉理由，于法相悖，本院不予采信。二审中石占喜提供了一张庆安医院的医疗费预收款票据，该票据证实石占喜预付了3000元的医疗费，故该笔医疗费应从赔偿总额中予以扣减。原审法院对唐万娇死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的数额的处理和认定是正确的，本院予以确认。综上，原审判决部分正确，依法应予以维持，部分有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00161号民事判决为“本判决生效后二十日内，石占喜赔偿杜厚荣、杜某甲、杜某乙死亡赔偿金364900元、丧葬费17149.5元、被扶养人生活费53952元、医疗费用30502.55元，以上共计466504.05元。”
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8353元（杜厚荣、杜某甲和杜某乙已预交），由石占喜承担8000元，杜厚荣、杜某甲和杜某乙承担353元；二审案件受理费8353元（石占喜已预交），由石占喜承担8000元，杜厚荣、杜某甲和杜某乙承担353元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二〇一四年四月九日
书 记 员 侯新省