辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01838号
上诉人（原审被告）：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区新生路万客园150号。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：胡志强，该公司职员。
委托代理人：卢金保，沈阳万科物业服务有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋绪海。
原审原告宋绪海诉原审被告大连万科物业服务有限公司不当得利纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年8月15日作出（2015）沙民初字第2802号民事判决，大连万科物业服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人大连万科物业服务有限公司委托代理人胡志强、卢金保，被上诉人宋绪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称，被告没有取得涉案小区153辆车以外收取停车费的许可证明，但是被告收取了原告的停车费4050元，且被告同意返还，我按被告的要求将4050元的停车费收据及银行帐号提供给被告，被告收到后至今返还停车费，故请求被告返还原告停车费4050元及逾期付款利息（利息自2013年10月1日按中国人民银行同期贷款利率计算给付至2015年8月5日止）。
被告一审辩称，我方已取得涉案小区的停车位收费许可证，收取停车费是合理合法的。我方没有收到原告交纳停车费的收据，不同意退回原告停车费4050元。我方欠原告4050元属实，该款是原告在业委会工作期间的报酬，而非停车费，我方同意给付原告4050元。
一审法院审理查明，被告大连万科物业服务有限公司于2007年12月取得万科假日风景小区地上153个停车位收费许可证。原告宋绪海系万科假日风景小区行政号为大连市甘井子惠泽中园xx号楼1单元4层2号房屋所有权人。原告于2009年入住涉案小区后，将其所有的辽B×××××号轿车停在153辆车停车位以外的位置�，被告收取原告了停车费共计4050元。原告得知被告未有取得涉案小区153辆车以外收费许可证，要求被告返还停车费4050元。2014年12月8日、12月29日，原告给被告出具函，该函载明：请贵公司将欠我本人4050元，按贵公司支付要求，打到本人宋绪海大连银行帐号：62×××12。（本人已经将4050元停车费收据退回了贵公司，并给予贵公司出具了一张本人签字收到贵公司4050元的收款收据）。被告收到原告函后至今未将4050元给付原告。
2015年5月9日，原告与被告单位宋占旭经理通电话，被告单位宋占旭认可原告将停车费的收据交付给了单位，同意将停车费4050元给付被告，但至今未将停车费4050元返还给原告。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告的车辆停在涉案小区153辆车停车位以外位置上，被告收取了原告停车费4050元，因被告未有取得涉案小区153辆车停车位以外收费许可证，原告要求被告返还停车费4050元，且被告同意返还，原告按被告的要求将其大连银行帐号及交纳停车费的收据交给被告，被告收到后，至今未将停车费4050元给付原告，现原告要求被告返还停车费4050元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院应予以支持。因原告于2014年12月29日向被告发函并将银行帐号给付被告，被告应自收到后返还原告停车费，故被告应自2014年12月30日起向原告支付逾期付款的利息为宜。
关于被告主张没有收到原告交纳停车费的收据，欠原告4050元是原告在业委会工作期间的报酬，并同意给付原告4050元一节，本案在审理过程中，原告提供送达给被告的信函及电话录音证明，信函明确注明原告已将停车费的收据交付给被告，被告认可收到了原告的�函否认收到了收据，但是被告并未向原告提出异议，且电话录音证明被告已收到了原告交纳停车费的收据，被告认可欠原告4050元，主张是原告在业委会工作期间的报酬，原告对此不予认可，被告也未能提供相关的证据予以证明该款是原告的工作报酬，故被告的此节抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连万科物服服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告停车费4050元并支付逾期付款利息（利息自2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付至2015年8月5日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件�理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担25元，给付时间同上。
上诉人的上诉理由及请求是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人未能提供证据证明其从2009年入住该小区后的每天都将其拥有的车辆停在上诉人具有收费许可证的车位之外。关于被上诉人提供的录音证据，上诉人已提交了关于4050元钱款的情况说明，说明该费用是为了补偿其筹建业主委员会工作期间的个人支出的费用非停车费。2、一审判决适用法律错误。上诉人具有合法的收费许可证，被上诉人车辆使用了业主公共道路，上诉人提供安全、清洁等服务，因此，上诉人不构成不当得利。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人二审答辩认为：被上诉人已经收到上诉人退回的违法收取费用，而且被上诉人已经给上诉人出具一张4050元收款收�，按上诉人要求向上诉人提供了被上诉人在大连银行的账号，上诉人同意将所欠被上诉人4050元打入被上诉人的银行帐号，上述事实有上诉人一审承认，被上诉人提供2014年12月8日给予上诉人的函和2015年1月9日的电话录音为据。综上，上诉人退回被上诉人违规收据4050元的费用属实，被上诉人保留针对上诉人损害被上诉人名誉权的诉讼权利。由于上诉人未取得园区内除原有153辆车许可收费停车外的停车收费许可证，上诉人同意返还违法收取被上诉人的4050元停车费。一审判决适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：不当得利，是指当事人没有合法根据而取得的使他人受损失的利益。不当得利构成要件：（一）须一方获得了利益；（二）须他方受到损失；（三）一方获得利益与他方受到损失之间有直接的因果关系；（四）须没有合法的根据。本案上诉人虽取得案涉小区153个停车位的收费许可证，但根据被上诉人提供的信函及电话录音证据，能够证明被上诉人系在153个停车位以外小区道路上停放，一审庭审中上诉人对此予以认可，故上诉人向被上诉人收取停车费没有合法的根据，已构成不当得利，其取得的利益应当返还被上诉人。上诉人上诉称，被上诉人提供的电话录音中提到了4050元，系为了补偿被上诉人筹建业主委员会工作期间的个人支出的费用非停车费一节，因上诉人未能提供其他证据充分加以佐证，故其主张不能成立。上诉人虽提供照片证明被上诉人将车停放在小区规划的停车位上，但被上诉人对此予以否认，并认可偶而会停放一会儿，而非整天停放。本院认为，该照片证据不能与其他证据形成完整的证据链条，不能认定上诉人收取4050元停车费系被上诉人停放在�划许可的停车位上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人未能完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈彩虹