天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初640号
原告：鹏翔有限公司（PansenCompanyLimited）。住所地：香港特别行政区铜锣湾告士打道*******号信和广场*楼****室。
代表人：苑希现，该公司董事。
委托诉讼代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞杨，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：盛源物流有限公司（SailWinLogisticsLimited）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀漆咸围***号宏富大厦*楼***室。
原告鹏翔有限公司（PansenCompanyLimited）与被告盛源物流有限公司（SailWinLogisticsLimited）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告提出管辖权异议，本院于2016年9月4日作出（2016）津72民初640号民事裁定书裁定予以驳回，后被告上诉于天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2016年11月11日作出（2016）津民辖终170号民事裁定书对本院裁定予以维持。本案于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人虞杨到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿货物损失92252.91美元及自起诉之日起按照美元存款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与案外人RightSource(HK)Ltd签订了关于合金钢线材的买卖合同，随后原告委托被告将涉案货物自中国天津新港运往印度皮帕瓦夫港。同年6月30日，被告作为承运人签发了单号为SW070443050的指示提单。依提单记载，涉案货物装载于9个集装箱内，承运船舶为“SealandNewYork”轮，托运人为原告，货物系整箱交接。涉案货物到达目的港后，在原告仍合法持有全套正本提单且未指示被告交付货物的情况下，涉案货物的集装箱均已被拆箱且重新进入流通，据此可以认定货物已经被交付，而原告未收到货款。故被告应对其无单放货的行为给原告造成的损失承担赔偿责任。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、编号SW070443050的提单，证据2、无船承运人备案信息，证明被告系无船承运人，其作为承运人签发了提单，原告作为托运人仍持有全套正本提单。证据3、商业发票、装箱单、重量单、工厂检验证明书，证明原告为涉案货物的卖方，货物装船时的价值为92252.91美元。证据4、集装箱流转记录，证明涉案货物已被放行。证据5、报关单，证明涉案货物出口报关价值为89855.38美元。证据6、XG-
XS-150300164号贸易合同及翻译，证据7、装箱单、发票、支付凭证及翻译，证明邢台钢铁有限责任公司（以下简称邢钢公司）将涉案货物出售给原告，原告取得了涉案货物的所有权。证据8、XG-
XS-1503506号贸易合同，证据9、信用证及翻译，证明原告将涉案货物出售给RightSource(HK)Ltd，该公司根据合同给原告开具了金额为191250美元的信用证。证据10、涉案集装箱还箱记录，证明涉案九个集装箱均已重新投入营运，鉴于本案集装箱为整箱交接，初步证明涉案货物已被交付。
被告未答辩，亦未出庭，未发表质证意见。
本院对原告证据的认证意见：原告提交的证据能够相互印证，本院对全部证据的真实性予以认定，可以证明原告委托被告进行涉案货物的运输，被告作为承运人签发了提单，而原告作为托运人仍持有正本提单的情况下，货物被无单放货。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，原告作为托运人委托被告承运117卷合金钢线材自中国天津新港至印度皮帕瓦夫港（PIPAVAV），被告作为承运人签发了编号为SW070443050的提单，提单载明：托运人为原告，承运船舶为“SealandNewYork”轮，装载于9个40尺高箱内，箱号分别为FCIU8794777、APHU6544688、APHU7246097、TCNU4219646、APHU6318757、TCLU8362637、APHU6882221、TCNU5571332、APHU6632979。上述九个集装箱已经重新投入流通，原告仍持有前述全套正本提单。
另查明，涉案货物为原告由邢钢公司购入，其中型号SAE1008、尺寸为5.5mm的合金钢材线圈112卷，重量为229.354吨，单价为375美元/吨；型号SAE1008、尺寸为6.5mm的合金钢材线圈5卷，重量为10.399吨，单价为370美元/吨，总金额为89855.38美元。之后，原告将货物转卖给RightSource(HK)Ltd，两种型号的的单价分别为385美元/吨和380美元/吨，总金额为92252.91美元。涉案货物由邢钢公司报关，报关单载明货物价值为89855.38美元。
本院认为，本案为海上货物运输合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案双方当事人均为香港特别行政区注册的公司，故本案应参照涉外案件进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中原、被告未就法律适用达成合意，而涉案货物起运港、提单签发地均为天津新港，故本案适用我国内地的法律进行审理。
被告就涉案货物运输签发了提单，原、被告之间具有海上货物运输合同关系，原告为托运人，被告为承运人。原告已经初步证明在原告仍持有全套正本提单的情况下涉案九个集装箱均被拆箱重新投入流通，被告未出庭提供相反证据的情况下，可以认定涉案货物已经被无单放货。《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任”，第六条规定“承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算”，故被告应当赔偿原告涉案货物损失。对于货物损失的金额，原告在庭审中主张涉案贸易价格为FOB，故其未能举证证明运费和保险费的金额，而货物装船时的价值应以报关单为准即89855.38美元，故本院认定涉案货物损失金额为89855.38美元。原告就此主张自起诉之日起按照同期存款利率计算的利息，本院认为诉请合理，应予以支持。
综上所述，原、被告之间具有海上货物运输合同关系，在原告仍持有全套正本提单的情况下，被告无单放货，应当赔偿原告货款损失。依照《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛源物流有限公司（SailWinLogisticsLimited）应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹏翔有限公司（PansenCompanyLimited）货物损失89855.38美元及利息（按照中国银行美元同期存款利率计算，自2016年7月1日起至判决书指定履行期限内实际履行之日止）；
二、驳回原告鹏翔有限公司（PansenCompanyLimited）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9440元，由被告盛源物流有限公司（SailWinLogisticsLimited）负担人民币9195元，原告鹏翔有限公司（PansenCompanyLimited）负担人民币245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李增强
代理审判员 王会然
代理审判员 陈文清
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马 赛