云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终976号
上诉人（原审原告）：周翠娣，女，1965年2月1日生，住姚安县。
上诉人（原审原告）：金晓光，男，1983年4月28日生，住姚安县。
上诉人（原审原告）:金晓辉，男，1986年3月8日生，住姚安县。
三上诉人共同委托诉讼代理人，黄通海，云南滇中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南省姚安荞酒厂，住所地：姚安县前场镇新街。统一社会信用代码：91532325217541270T。
法定代表人：沈绍华，厂长。
委托诉讼代理人朱昌富，迎宾律师事务所律师。
上诉人周翠娣、金晓光、金晓辉因与被上诉人云南省姚安荞酒厂（以下简称姚安荞酒厂）合同纠纷一案，不服姚安县人民法院（2017）云2325民初第275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周翠娣、金晓光、金晓辉及其特别授权的委托诉讼代理人黄通海、被上诉人姚安荞酒厂法定代表人沈绍华及特别授权的委托诉讼代理人朱昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周翠娣、金晓光、金晓辉上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，导致适用法律错误。根据《物权法》第三十条、三十四条规定，本案所涉租赁房屋系由原前场镇综合养殖场法定代表人金绍彪依法呈报用地申请，并经过相关部门的审批后合法建盖所得，金绍彪依法取得该房屋的所有权，有权请求被上诉人返还房屋。2010年6月1日，原前场镇综合养殖场法定代表人金绍彪与被上诉人签订了《转租协议》，前场镇综合养殖场将位于盐井牟姚公路旁的闲置养殖场房屋除公路边一幢外，其他转租给被上诉人使用。至今协议约定的租赁期限已经届满，合同的权利义务已经终止，依照合同法的相关规定，作为承租人的被上诉人应当返还租赁物并支付逾期返还租赁物的租金，但被上诉人持续占有、使用租赁物不归还，被上诉人的行为已经侵害了上诉人的合法权益。庭审中补充：1.一审判决适用土地法63条错误，本案不应当适用该规定，因为金绍彪、云南省姚安荞酒厂都没有将土地用于非农业建设，而是用于养殖业；2.综合养殖场的厂房及附属设施都是金绍彪建设的，云南省姚安荞酒厂只是进行了改造维修，一审判决关于“金绍彪与被告云南省姚安荞酒厂分别在该集体土地上建盖了部分厂房及附属设施等建筑物和构筑物”的认定事实错误的；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，判决中认定本案不属于人民法院民事诉讼审理范围是错误的。
姚安荞酒厂辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公正合法，请求驳回上诉人的上诉。事实与理由：上诉人主张金绍彪是租赁房屋上的所有权人，有权请求被上诉人返还房屋，该主张无事实和法律依据。首先，1996年11月13日与盐井三组村民签订合同、租赁农田开办综合养殖场的主体是前场镇综合养殖场法定代表人金绍彪。前场镇盐井办事处综合养殖场的结算项目的申请用地单位是姚安县前场镇人民政府盐井办事处，不是上诉人所主张的个人，在前场镇盐井办事处综合养殖场原法定代表人金绍彪死亡后，三上诉人以法定继承人的身份主张前场镇盐井办事处综合养殖场的权利无事实和法律依据，三上诉人均不是本案适格主体；其次，盐井三组租赁给前场镇综合养殖场的农田所有权属于集体经济组织，使用权属于九个农户，前场镇综合养殖场与盐井三组村民签订的承包合同到期后已丧失了对盐井三组村民承包田地的使用权和支配权，三上诉人无权主张标的物的出租权；其三，姚安荞酒厂已全面履行了2010年6月1日与金绍彪所签订的《转租协议》和与盐井三组周秉刚等九农户和金绍彪三方所签订的协议，不但替金绍彪支付了2001年11月至2010年10月欠九农户达十年之久的田租，还对租用土地上倒塌的附属建筑重新进行了规划设计建设，此后又支付了2011年11月至2016年10月使用期间的田租，而且按上述两个协议的约定，于2016年10月6日与土地的所有权人周秉刚等九农户口头达成了新的田地租用协议，形成了新的田地租用合同，原告所主张的地上附属物早已不存在，现在的地上附属物系姚安荞酒厂承租后新建设施，上诉人的主张没有事实和法律依据；其四，上诉人的上诉主张改变了其一审的诉讼主张，一审原告的上诉请求是：将位于新街村委会盐井综合厂牟姚公路边闲置的部分场地返还给原告，二审中上诉人的主张变成了返还租赁房屋，二者有本质的不同。而现有厂房是姚安荞酒厂承租后新建和改建的生产设施，上诉人并没有所有权，也无权主张。
周翠娣、金晓光、金晓辉向一审法院起诉请求：1、判令姚安荞酒厂将位于新街村委会盐井综合厂牟姚公路边闲置的部分场地返还给周翠娣、金晓光、金晓辉；2、判令姚安荞酒厂按照每年30000元，至返还房屋之日止由姚安荞酒厂每天按照82元向周翠娣、金晓光、金晓辉支付逾期返还租赁物的租金；3、诉讼费用由姚安荞酒厂承担。
一审法院认定的本案事实是：为发展乡镇企业，在前场镇原盐井办事处盐井三社建立肉牛饲养场，前场镇原盐井办事处三社法人代表周春堂将周秉刚等九农户的农田承包给原前场镇综合养殖场的法人代表金绍彪开发使用，前场镇原盐井办事处向前场镇人民政府、原姚安县土地局申请建设前场镇原盐井办事处综合养殖场，1996年11月13日，原前场镇综合养殖场法人代表金绍彪与前场镇原盐井办事处三社法人代表周春堂签订《前场镇综合养殖场农田使用承包合同》，合同约定：原前场镇综合养殖场在承包期内每年按照每亩农田称375公斤中等标准的大米给前场镇原盐井办事处盐井三社的周秉刚等九农户，合同期限为二十年，从1996年10月1日起至2016年10月1日止等内容。2010年6月1日，金绍彪与姚安县荞酒厂签订了《转租协议》，约定：金绍彪将位于盐井牟姚公路旁的闲置养殖场除公路边一幢外，其他转租给姚安县荞酒厂，姚安县荞酒厂必须将2001年11月至2010年10月的农户田租付清，在姚安县荞酒厂使用期间（2011年11月至2016年10月）的田租由姚安县荞酒厂承担，租期满后，若姚安县荞酒厂还继续使用，由姚安县荞酒厂与各农户再协商租田事宜和与金绍彪另商合作事项，若不再继续使用，由金绍彪恢复交还各农户等内容，同时姚安县荞酒厂、金绍彪与原盐井办事处盐井三社的周秉刚等九农户另行签订了《协议》，约定：租地合同按原金绍彪与玖农户签订的期限不变，自1996年10月1日至2016年10月1日止，姚安县荞酒厂必须按照协议所定大米数量按年度定期付给盐井三社的周秉刚等九农户租田费，姚安县荞酒厂必须代金绍彪付清2010年度以前所欠玖户农户的粮款，2010年11月以后由姚安县荞酒厂按大米市场价按原先所定大米数量按期折价付清给各农户，待2016年10月合同期满后，若姚安县荞酒厂需要继续租地由姚安县荞酒厂与周秉刚等玖户农户另行协议等内容。后姚安县荞酒厂按照约定代金绍彪支付了周秉刚等九户2001年11月至2010年10月所欠租地的粮款，并支付了周秉刚等九户2011年11月至2016年10月租地的粮款。
另查明：前场镇原盐井办事处申请建设前场镇原盐井办事处综合养殖场，占地总面积为5亩的国家建设征收（拨）用地，1997年8月27日经前场镇人民政府、原姚安县土地局审查，同意使用该集体土地，要求按有关规定办理各项手续和补办建设用地手续；2010年6月1日金绍彪与姚安县荞酒厂签订《转租协议》后，该土地出租至今也未到土地部门办理相关手续，也未经土地行政管理部门批准，金绍彪与姚安县荞酒厂分别在该集体土地上建盖了部分厂房及附属设施等建筑物和构筑物。
另查明：金绍彪于2011年5月31日死亡，金绍彪原系周翠娣之夫、金晓光、金晓辉之父。
一审法院认为，本案案由应为集体土地使用权租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，本案中，涉诉土地系前场镇原盐井办事处的集体土地，1996年11月13日，前场镇原盐井办事处盐井三社原法人代表周春堂将九户农户的土地承包给前场镇原盐井办事处综合养殖场的法人代表金绍彪使用，1997年8月27日，经前场镇原盐井办事处申请，前场镇人民政府、原姚安县土地局审查，同意使用该集体土地，要求按照有关规定办理各项手续及补办建设用地手续，但至今该集体土地未批准转为建设用地；另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……。”的规定，本案金绍彪与姚安县荞酒厂于2010年6月1日签订《转租协议》，作为土地使用者的金绍彪将土地使用权随同地上厂房、其他附着物租赁给姚安县荞酒厂使用，姚安县荞酒厂按照约定支付了周秉刚等九户农户2001年11月至2016年10月租地的粮款。因金绍彪将集体土地出租给姚安县荞酒厂使用，该土地出租也未经国土部门批准，故各方在租用该集体土地上所形成的厂房及附属设施等建筑物、构筑物应由有关部门进行处理，不属于人民法院民事诉讼审理范围。综上，周翠娣、金晓光、金晓辉的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回周翠娣、金晓光、金晓辉的全部诉讼请求。案件受理费550元，由周翠娣、金晓光、金晓辉承担。
二审中，上诉人周翠娣、金晓光、金晓辉对一审法院认定的以下事实有异议：“金绍彪与姚安县荞酒厂分别在该集体土地上建盖了部分厂房及附属设施等建筑物和构筑物”，其认为，厂房及附属设施等候建筑物都是金绍彪建筑的，被上诉人并没有新建盖，只是进行了维修。同时认为一审遗漏认定以下事实：1.云南省姚安荞酒厂租用土地是为了从事养殖业；2.金绍彪建造房屋取得了厂房所有权。被上诉人姚安荞酒厂对一审法院认定的事实无异议，但提出：一审判决把云南省姚安荞酒厂表述成了姚安县荞酒厂。对各方当事人无异议的一审法院认定的事实，本院予以确认。
对上诉人有异议和认为遗漏认定的事实，本院认为：根据一审2017年6月8日的调查笔录，双方均认可姚安荞酒厂对原前场镇综合养殖场的部分房屋进行过改造，故对上诉人的异议本院不予采纳。对上诉人认为一审遗漏认定的事实，本院认为，双方签订的《转租协议》约定金绍彪将场地转租给姚安荞酒厂作养殖场使用，与双方的陈述一致，对该事实本院予以确认；金绍彪系前场镇盐井办事处综合养殖场的法定代表人，养殖场内建造的房屋应属前场镇盐井办事处综合养殖场建造，属前场镇盐井办事处综合养殖场所有。一审将云南省姚安荞酒厂错误表述成了姚安县荞酒厂的异议成立，本院予以纠正。
二审中，上诉人周翠娣、金晓光、金晓辉提交了：1.姚安县前场镇新街居民委员会的证明，欲证明，前场综合养殖场名义上是乡镇企业，实际是个人经营，政府给予政策支持，债权债务完全由金绍彪个人承担；2.金汝超个人证明材料，欲证明1.养殖场名义上是乡镇企业，实际是个人经营，政府给予政策支持；2.债权债务是由金绍彪个人承担，所以改制时没有列入改制；3.鲁家武个人证明材料，欲证明1.前场镇综合养殖场的厂房是由金绍彪出资建设，厂房包括办公室、员工宿舍、畜圈、烤酒房、门卫室、大门、厕所、水塔共计101间；2.金绍彪建设养殖场所欠工时费都是用金绍彪家的老房子低价转让给我的方式付清；3.金绍彪建设养殖场所欠债务是由金绍彪及他儿子金晓光偿还的。
经质证，被上诉人认为，第一份证据不具有证据的合法性，理由：1.不是最高人民法院民事诉讼证据规定41条规定的新证据，也不符合42条举证时限的规定；2.证据的形式要件不合法，没有出示证据人的签名和法定代表人的签名，证据不具有真实性，证据的内容无法改变前场镇综合养殖场属于乡镇企业的性质；第二份证据，不具有证据的合法性，1.不是最高人民法院民事诉讼证据规定41条规定的新证据，也不符合42条举证时限的规定；2.不具有证据真实性，个人证言不能改变前场镇综合养殖场是乡镇企业的性质；第三份证据，不具有证据的合法性，1.不是最高人民法院民事诉讼证据规定41条规定的新证据，也不符合42条举证时限的规定；2.证明的内容没有相应的事实依据予以证实，也不能证明现有厂房是当时所建设的厂房和附属设施。
对上诉人提交的证据，本院认为，居民委员会不具有证明前场综合养殖场经营性质的资格，对该证据不予采信；证人金汝超、鲁家武的证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》中证人应当出庭作证的要件，对该二份证言不予采信。
本院认为，前场镇原盐井办事处盐井三社原法定代表人周春堂将九户农户的土地承包给前场镇原盐井办事处综合养殖场后,前场镇盐井办事处综合养殖场在土地上建盖了房屋并使用，2010年6月1日其法定代表人金绍彪又将该养殖场闲置的部分场地转租给姚安荞酒厂从事养殖业，金绍彪的该行为属履行职务行为。二审中上诉人陈述：前场镇盐井办事处综合养殖场系乡镇企业，是金绍彪出资，原办有营业执照，后私有化为个体工商户就没有营业执照了。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外”的规定，前场镇盐井办事处综合养殖场属乡镇企业，金绍彪系该养殖场的法定代表人，金绍彪死亡后，上诉人既没有提交前场镇盐井办事处综合养殖场的营业执照已经注销或变更的证据，也没有提交私有化后已依法核准登记为金绍彪个人所有的个体工商户的证据，而向九户农户承包土地的主体是前场镇盐井办事处综合养殖场，转租给姚安荞酒厂的主体也是前场镇盐井办事处综合养殖场，周翠娣、金晓光、金晓辉仅是金绍彪的法定继承人，三人均不能提供证据证实其能代表前场镇盐井办事处综合养殖场向姚安荞酒厂主张权利，故周翠娣、金晓光、金晓辉不是本案的适格主体，也无权要求姚安荞酒厂返还租赁物。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销姚安县人民法院（2017）云2325民初275号民事判决；
二、驳回周翠娣、金晓光、金晓辉的起诉。
一审案件受理费550元，退还周翠娣、金晓光、金晓辉；上诉人周翠娣、金晓光、金晓辉预交的二审案件受理费1100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春梅
审判员 李 梅
审判员 晋 芳
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 蕊