江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2879号
上诉人（原审被告）：苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂，住所地苏州市相城区蠡口粮管所南库。
经营者：冯秋根，男，1957年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区粮食购销公司，住所地苏州市相城区元和镇阳澄湖西路18-1号。
法定代表人：张文倩，总经理。
委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪希烨，江苏悦孚律师事务所律师。
上诉人苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂因与被上诉人苏州市相城区粮食购销公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并发回重审或依法改判；本案由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人有长达20年的租赁关系，并且上诉人系加工生产型企业，被上诉人应当考虑上诉人的实际情况，给予一个较长期限的宽限期（一年至两年），便于企业搬离迁让。虽然上诉人与被上诉人的合同约定租赁期限已经到期，但被上诉人直至合同到期当天才发函通知不再续租，上诉人工作人员采用诱骗的方式让经营者签收相关法律文书，但最终未能兑现相应的承诺，租赁合同到期不再续租对上诉人的生产经营产生了严重影响，经济损失难以估量。被上诉人以厂区被鉴定为危房为由不再续租，并不符合实际情况。首先，厂区由上诉人使用，一直有加固修缮，并不存在危房一说；其次，被上诉人所谓的鉴定报告，上诉人至今未曾看到，对该鉴定报告的真实性存在疑问；在此种情况下，上诉人也是尽量配合被上诉人的要求，但无奈厂区存货数量庞大，先期已经遣散了工人，不再生产，但是后续存货的处理需要较长时间才能解决。
苏州市相城区粮食购销公司辩称：双方租赁期限早已经届满，被上诉人在租赁期限届满之日就明确告知上诉人不再续租并给与长达五个月的时间便于上诉人搬离。但上诉人在此期间并未采取任何措施，且一直占用厂房继续生产，严重损害了被上诉人的合法权益，上诉人现上诉主张要求1-2年的宽限期没有任何依据，请求二审法院维持一审判决。
苏州市相城区粮食购销公司向一审法院起诉请求：1、判令苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂向苏州市相城区粮食购销公司返还租赁物（位于元和镇蠡口中街北的蠡荡河南库房，苏房权证相城字第××号项下的房屋）。2、判令苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂赔偿因非法占用租赁物导致苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂租金损失人民币37479.5元，要求从2016年11月1日起按照原合同租金标准即每年80000元计算至实际返还房屋之日止。3、苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月28日，以苏州市相城区粮食购销公司为出租方（甲方）、苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂为承租方（乙方）签订《2015年租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于“蠡荡河南库”，面积1090平方米，用途为乙方家具厂生产制造、经营销售；起租时间为2005年，本期租赁为2015年11月1日至2016年10月31日，本期双方约定年租金为80000元，……乙方需要对租赁物进行的装饰、改修等均由乙方在许可情况下自行安排并承担费用，租赁停止时由乙方自行处置归自己所有，甲方不承担任何作价及补偿费用……，双方还作了其他约定。合同上甲方加盖公章，乙方加盖公章、并由冯菊平签名。
一审另查明，涉案房屋位于苏州市相城区元和街道蠡口中街北，所有权人为苏州市相城区蠡口粮食管理所，产别为集体产，建筑面积为2386.79平方米，房屋所有权证为：苏房权证相城字第××号，国有土地使用证号为：吴县市国用（2001）字第36731号。2005年3月10日，苏州市相城区蠡口粮食管理所出具授权委托书，将涉案房屋委托本案苏州市相城区粮食购销公司管理经营，苏州市相城区粮食购销公司有权以自己的名义签订合同对外出租，委托时间为15年。2016年10月31日，苏州市相城区粮食购销公司向苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂发出函件，称涉案房屋经正常使用性鉴定，房屋使用不符合国家现行标准的要求，决定对涉案房屋在2016年10月31日合同到期后不再续租。2016年12月26日，苏州市相城区粮食购销公司再次向苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂发函称，合同到期后不再续租，要求苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂于2017年3月31日前搬离。苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂至今仍未搬离。
上述事实，由双方的营业执照复印件，租赁合同，房屋所有权证和国有土使用证复印件，委托书、函件以及当事人陈述为证，一审法院予以确认。
一审审理中，苏州市相城区粮食购销公司明确，苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂的租赁费交纳至2016年10月31日。苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂对此认可，但称合同期满后，苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂要求继续交缴租金，但苏州市相城区粮食购销公司不收。苏州市相城区粮食购销公司对此认可，并称房屋的安全性存在问题，故不再出租，提供由苏州市建设工程质量检测中心有限公司出具的检测鉴定报告佐证。苏州市相城区粮食购销公司另称，虽合同约定租赁面积只有1090平方米，但事实上权证所载面积2386.79平方米均由苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂使用。苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂对此认可，涉案房屋为单独院子，均由苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂使用。苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂另称，双方租赁实际在2000年前即存在租赁关系，其于1999年在租赁范围内自行加建了约2000平方米的使用空间，花费建材、人工费1030000元，并提供收据、送货单等佐证，要求苏州市相城区粮食购销公司予以补偿，并明确加建经过苏州市相城区粮食购销公司领导同意，但无相应审批手续。苏州市相城区粮食购销公司对此真实性不予认可，并认为合同约定对添附，苏州市相城区粮食购销公司无补偿义务，苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂可自行拆除。苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂另认可冯菊平为苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂另一股东。
一审法院认为，苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂、苏州市相城区粮食购销公司双方所签租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效。至2016年10月31日，租期届满，苏州市相城区粮食购销公司不再出租，双方租赁关系终止，苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂应向苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂返还租赁物。对苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂在租赁期间对租赁物所作添附，双方合同约定，由苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂自行处置，苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂不承担任何作价及补偿费用；苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂应将租赁物原样返还苏州市相城区粮食购销公司。租期届满后，苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂拒不搬离，应赔偿苏州市相城区粮食购销公司损失，苏州市相城区粮食购销公司要求以原租金标准计算损失，应可准许。苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂的抗辩不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决：一、苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂将苏房权证相城字第××号房屋所有权证项下的租赁房屋返还苏州市相城区粮食购销公司。二、苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂赔偿苏州市相城区粮食购销公司从2016年11月1日起至实际返还房屋之日止、以每年人民币80000元计算的损失。
本案案件受理费减半收取为人民币368元，由苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂负担。
二审中各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，苏州市相城区粮食购销公司、苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂签订的《2015年租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立生效，双方均应恪守。根据合同约定，租赁期限至2016年10月31日止。现租赁期限届满，苏州市相城区粮食购销公司向苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂明确告知合同到期后不再续租，双方租赁关系终止，苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂应当向苏州市相城区粮食购销公司返还租赁房屋。租赁期限届满后，苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂拒不搬离，应当按照合同约定的租金向苏州市相城区粮食购销公司支付租金损失，一审认定并无不当，本院予以维持。苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂上诉主张要求1-2年的宽限期，本院认为自合同期限届满至今已近两年，苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂现仍主张要求宽限期限缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由苏州市相城区蠡口添乐红木家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 曾雪蓉
审 判 员 叶 刚
二〇一八年六月十三日
法官助理 柳 璐
书 记 员 孙 莉