萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1222号
原告高安市锦阳汽车运输有限责任公司。
法定代表人况安安，该公司董事长。
委托代理人李炳森，湖南宏洋律师事务所律师。
被告黄家汉。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司。
负责人魏小文，该公司经理。
委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
原告高安市锦阳汽车运输有限责任公司（以下简称锦阳汽运公司）与被告黄家汉、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司（以下简称人财保雁峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人况安安及其委托代理人李炳森、被告黄家汉、被告人财保雁峰支公司委托代理人何玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦阳汽运公司诉称：赣CF8＊**重型货车是原告所有的专业运输车辆。2012年5月15日15时许，因发生故障，该车停于沪昆高速944公里500米处的应急车道内。被告黄家汉驾驶湘DD8＊**轿车尾随原告货车，并撞上原告货车，造成原告货车受损的交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第二大队处理，其事故认定书认定被告黄家汉负此次交通事故的全责，原告车辆不负事故责任。案发后，被告黄家汉向其所投保的被告人财保雁峰支公司报案，原告的货车经当场抢修，停运26天。原告因此次交通事故而发生的经济损失包括修理费、抢修费、拖车施救费、停车费、住宿费、交通费、鉴定费及停运损失等共计49190.30元，均为原告所支付，两被告未赔偿分文。原告多次与被告交涉，协商未果。特予起诉，请求被告黄家汉赔偿49190.30元，被告人财保雁峰支公司在交强险和“三责”险限额内承担保险赔偿责任。
被告黄家汉辩称：对原告起诉的经过及责任划分无异议，原告的诉求的单据我没看过，其中抢修费、施救费是否有重复，并对修理费、营运损失费、抢修费、施救费有些疑问，其它赔偿项目金额无异议。因我驾驶的车辆已经购买了交强险及商业三者险，根据法律规定，应先由交强险、商业险赔偿，不足后，再由我赔偿。
被告人财保雁峰支公司辩称：交强险财产损失限额为2000元，原告的请求的项目与标准部分有误，金额过高，诉讼费用包含鉴定费和停运损失、停车费等间接损失我公司依法依约不承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举证及被告的质证情况如下：
1、法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、赣CF8＊**号车行驶证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。二被告无异议。
2、湘DD8＊**号车行驶证复印件、黄家汉驾驶证复印件，证明被告黄家汉的诉讼主体资格适格。二被告无异议。
3、机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告人财保雁峰支公司的诉讼主体资格适格，以及保险公司定损情况。被告黄家汉无异议；被告人财保雁峰支公司提出只能证明损失的情况，至于损失的多少应结合修理费发票和定损单确认，还有残值40元钱，应该扣减。
4、事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分，被告黄家汉负交通事故的全部责任，应对原告所有经济损失予以赔偿。二被告无异议。
5、修理费发票1张及维修结算单3张、修理耗材收款收据3张，抢修费收据1张、拖车费、抢救费发票1张、停车费收据1张、住宿费收据4张、交通费票据、鉴定费发票1张，证明原告花费修理费3190元；修理耗材4160元；事故后车子不能动，不能拖走必须先修一下花费抢修费2100元；拖车费、施救费1700元；停车26天，花费停车费1500元；住宿费550元；交通费83.3元；鉴定费1200元。被告黄家汉对停车费收据有异议，是收据且未注明车牌号，其它无异议。被告人财保雁峰支公司提出：一是对修理费发票及维修结算单真实性无异议，请法院结合定损单予以确定；二是对修理耗材收款收据，真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，应该有正式发票，从形式到内容真实性、合法性有异议，且与修理费发票及结算单是重复计算，修理、定损是包含这些在内，定损单与修理费发票较吻合，修理费发票是6月6日的，有发票是6月9日的，重复计算；三是抢修费收据形式不合法，应有正式发票，关联性有异议，因本案原告的车辆出事的当时自身有故障，停在路边检修，不是追尾造成的检修，这2100元与本案无关，我方只负责追尾造成的损失；四是对拖车费施救费是正式发票，对真实性、合法性无异议；五是停车费收据，合法性有异议，应提供正式的发票，且属于间接损失，我公司依据合同约定不予赔偿；六是对住宿费收据4张，真实性、合法性有异议，只是收据，第一张2012年5月25日开的，写住宿25-30日6天，不合理，连公章都没有。事故发生在2012年5月15日，住是5月25日、6月，不清楚与本案有何关联性；七是对交通费票据，请法院酌情认定；八是对鉴定费发票，关联性有异议，属于诉讼费用，与我司无关。
6．营运损失证明、赣CF8＊**号车道路运输证、李冬平、廖青平驾驶员聘用合同书2份、收条6张、交强险及商业险保单、道路危险货物承运人责任保险单，证明赣CF8＊**号车是营运车辆，停运26天造成营运损失22535元，2个聘用司机工资7800元，保险税收损失4332元，共计34667元。被告黄家汉对营运损失证明有异议，提出还需要提供公司经营年度纳税资料，无法证明来源，只是这个证明力度不够；对聘用合同的法律效力存在疑虑，聘用司机工资，事故发生后应该给司机安排其他工作，或者休息，不会满额发工资，与事故无关。对其他证据没有异议。被告人财保雁峰支公司对这组证据关联性有异议，因属于间接损失，根据保险合同约定，我司依法不承担。营运损失证明同意被告黄家汉意见，证明是原告自己对自己做出的证明而且是财务专用章，而不是行政章，还盖在空白处，且证明内容没有客观的辅助证据予以佐证，净利润应提供详细的上一年度财务、税收等客观证据予以佐证相关事实，对真实性、合法性、证明目的有异议。赣CF8＊**号车道路运输证请法院核实。聘用合同书是复印件，李冬平、廖青平也没有到庭，真实性也无法确认，真实性、合法性有异议，对收条，不真实、不合法，不区分工作天数及有没有任务都一样发钱，不符合通常的规则，如果每个月领4500元，应提供纳税证据，3个保单与本案没有关联性。
被告黄家汉为支持自己的抗辩理由，向法庭提供交强险及商业险保单、赣CF8＊**号车事故车辆安全技术检验鉴定书，证明湘DD8＊**号车在被告保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，且投保了不计免赔，而鉴定费不属于诉讼费用，是为了确定事故责任花费的。原告对其真实性、合法性、关联性无异议，并提出鉴定结论正好说明其提供的1200元的鉴定费，是为了确定事故责任发生，是事故造成的损失之一。被告人财保雁峰支公司对交强险及商业险保单真实性、合法性、关联性无异议，交强险财产损失限额为2000元，背面附有保险条款，商业险保单特别提示了保单的组成，保险条款是它的组成部分，保险条款中责任免除部分都有黑体字提示，已标明我司不承担的费用（第13、14条）。对鉴定结论是为了确定事故相关情况与诉讼有关的相关费用，我司不承担鉴定费。
被告人财保雁峰支公司为支持自己的抗辩理由，向法庭提供投保单，证明保险公司已向投保人履行了说明告知义务。原告和被告黄家汉对真实性、合法性、关联性均无异议。
根据以上原告及两被告举证情况，本院对证据分析、认证如下：原告提供的1、2、3、4号证据，因二被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；原告提供的5、6号证据，系原件，而二被告未提出相应的反证，故对其真实性予以认可，但对其有无证明力和证明力大小，本院将结合其他证据在判决理由中确定。被告黄家汉提供的证据，因原告和被告人财保雁峰支公司无异议，本院予以确认；被告人财保雁峰支公司提供的证据，因原告和被告黄家汉无异议，本院予以确认。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2012年5月15日15时许，被告黄家汉驾驶湘DD8＊**轿车由东往西方向行驶至沪昆高速944公里500米处时，尾随撞上因发生故障而停放于应急车道内由廖青平驾驶的原告所有的赣CF8＊**重型货车，造成被告黄家汉受伤和两车受损的交通事故。2012年5月16日由江西省公安厅交通警察总队直属四支队第二大队委托，由分宜钤阳司法鉴定中心在萍乡事故车停车场对赣CF8＊**重型货车制动系、转向系、灯光系、行驶系进行检验，该中心于2012年6月7日作出钤司鉴（2012）机鉴（检）字2102号事故车辆安全技术检验鉴定书，结论为赣CF8＊**重型货车在事故发生前离合器拨叉断落，根据中华人民共和国《机动车运行安全技术条件》GB7258—2004的要求，该车在事故发生以前符合安全运行标准。2012年6月8日江西省公安厅交通警察总队直属四支队第二大队作出第3634021201200097号道路交通事故认定书，认定：被告黄家汉驾驶车辆在高速公路行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的直接原因，应负此次事故的全部责任，廖青平驾驶车辆在高速公行驶过程中，无与此次事故发生有因果关系的交通违法行为，不负此次事故的责任。2012年6月6日被告人财保雁峰支公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认赣CF8＊**大货车修理费2735元、辅料费500元，定损合计金额3235元，残值作价40元。同日原告车辆进入萍乡通程汽车服务有限公司进行维修，支付工时费2050元和材料费1140元合计3190元。2014年3月21日原告诉至本院，要求被告黄家汉赔偿原告为此次交通事故而发生的修理费3190元、修理耗材4160元、因事故后车子不能动拖走前花费抢修费2100元、拖车费及施救费1700元、26天的停车费1500元、住宿费550元、交通费83.3元、鉴定费1200元和停运26天造成营运损失22535元、2个聘用司机工资7800元、保险税收损失4332元等损失共计49190.30元，被告人财保雁峰支公司在交强险和“三责”险限额内承担保险赔偿责任。
另查明，湘DD8＊**车由被告黄家汉向被告人财保雁峰支公司投保了交强险和不计免赔保险金额30万元的第三者责任险，保险期间自2012年2月21日零时起至2013年2月20日二十四时止。
本院认为，法人组织的民事权益受法律保护，侵害法人组织的财产民事权益的行为，应当承担赔偿责任。被告黄家汉驾驶湘DD8＊**号车在高速公路行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，尾随撞上因发生故障而停放于应急车道内由廖青平驾驶的原告锦阳汽运公司所有的赣CF8＊**重型货车，造成被告黄家汉受伤和两车受损的交通事故。经交警部门勘查认定，被告黄家汉应负此事故的全部责任，原、被告对此责任划分均无异议，本院予以认可，并作为划分本案赔偿责任的依据，对原告锦阳汽运公司合理部分的损失应由被告黄家汉承担。原告主张的修理费3190元，其提供了加盖修理部门即萍乡通程汽车服务有限公司印章的发票及维修结算单，被告黄家汉和人财保雁峰支公司也无异议，且与被告人财保雁峰支公司的定损单相符，本院予以支持。对于原告主张的修理耗材4160元，因二被告不予认可，且原告车辆本身就因故障停在应急车道内，而原告提供的证据仅是收款收据，并非正式发票，该收据加盖的印鉴是“站前路小罗车行发票专用章”，而不是原告主张修理费时的修理部门即萍乡通程汽车服务有限公司之印鉴，故原告该主张，证据不充分，本院不予支持。对于原告主张的拖车费及施救费1700元，原告提供了相应的正式发票，且二被告对真实性、合法性无异议，本院予以支持。对原告要求赔偿因事故后车子不能动拖走前花费抢修费2100元的主张，因二被告不予认可，且原告车辆本身就存在故障才停在应急车道内，而原告提供的证据仅是收款收据，并非正式发票，该收据加盖的印鉴也不是原告主张拖车费及施救费时的施救部门即江西省高速公路昌金排障2队之印鉴，本院也已经支持了原告主张的事故发生后的相应的拖车费及施救费1700元，故原告该主张，证据不充分，本院不予支持。对于原告主张的停车费1500元、住宿费550元、交通费83.3元，虽原告提供的证据只是收款收据，也未加盖相关部门的印鉴，但考虑本次交通事故发生的时间2012年5月15日至原告车辆进入萍乡通程汽车服务有限公司维修的时间2012年6月6日，确实存在一段时间间隔，且从原告公司住所地高安市至事故发生地萍乡市，确实需花费交通费和住宿费用，对该三项损失，本院酌情认定2000元。对于原告主张的鉴定费1200元，被告人财保雁峰支公司提出不属于保险理赔范围，因此次鉴定是交警部门为查明交通事故支出的费用，属于因涉案交通事故而进行的合理支出，且各被告对此次鉴定结论真实性无异议，也未申请重新鉴定，故本院对该抗辩不予采纳。至于原告主张的停运26天造成营运损失22535元、2个聘用司机工资7800元、保险税收损失4332元等损失的请求，因二被告不予以认可，而原告提供的证据均是其本单位自行的说明，既没有其他客观的辅助证据予以佐证，也没有相应的鉴定部门的意见，2个聘用司机也未出庭作证，故原告该主张，证据不充分，本院不予支持。综上所述，原告应获得的各项赔偿费用为8090元，由被告黄家汉承担。由于被告黄家汉为湘DD8＊**号车已向被告人财保雁峰支公司投保了交强险和不计免赔保险金额30万元的第三者责任险，保险期间自2012年2月21日零时起至2013年2月20日二十四时止。根据保险法的法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和不计免赔保险金额30万元的第三者责任限制内赔偿原告高安市锦阳汽车运输有限责任公司修理费3190元、拖车费及施救费1700元、鉴定费1200元和停车费、住宿费、交通费2000元合计8090元。
二、被告黄家汉不承担本案赔偿项目的费用。
三、驳回原告高安市锦阳汽车运输有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，由原告高安市锦阳汽车运输有限责任公司承担980元，被告黄家汉承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 温建华
审 判 员 陈朝兰
代理审判员 葛 淋
二〇一四年六月十一日
书 记 员 肖 瑛