wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2597号
原告南京华威物业管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界大厦A座803室。
法定代表人潘丽涵，该公司经理。
委托代理人张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京春常在宾馆有限公司新街口分公司，住所地南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦502室。
负责人季玉亮。
原告南京华威物业管理有限公司（以下简称华威公司）与被告南京春常在宾馆有限公司新街口分公司（以下简称春常在公司）物业服务合同纠纷一案，原告华威公司于2015年5月12日向本院起诉，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员周晓适用简易程序于2015年6月7日公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托代理人张云翔到庭参加诉讼，被告春常在公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华威公司诉称，原告系华威大厦的物业管理服务公司，自2005年6月受南京华威房地产开发有限公司委托，对该大厦进行物业管理和服务，并签订了前期物业管理服务协议，约定物业费计算方式为非住宅房屋按建筑面积每月每平方米6元（无中央空调的办公房）或7元（有中央空调的办公房）。被告作为该大厦5楼B室的业主，原告向被告主张的物业费为4.5元/月/平方米，停车费按次用停车劵结算，但被告长期欠交物业管理服务费用、水电费、停车费等多项费用。截止2014年8月1日，被告总共按次用劵结算共欠付2840元停车费，同时，被告欠交自2014年9月至2015年4月的物业服务费48728元、自2014年7月至2015年3月的由原告代付的水电费68420.2元（原告按整栋托收）、自2011年1月至2015年3月的公摊水电费67055.4元及被告尚欠原告2013年11月物业费差额2365元。经原告多次催要无果，原告只得诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付欠交的物业费48728元、水电费68420.2元、公摊水电费67055.4元、2013年11月物业费差额2365元、停车费2840元，合计189408.6元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告春常在公司未答辩、未举证。
经审理查明，2005年6月21日，原告与南京华威房地产开发有限公司签订《华威大厦前期物业管理服务协议》，约定原告为建邺区石鼓路107号（东至石鼓路93号，南至石鼓新村11号，西至石鼓路121号，北至石鼓路）进行物业管理，委托期限自2005年6月21日起至本大厦业主委员会成立，制定《业主公约》生效之日终止；住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米6元（无中央空调的办公房）或7元（有中央空调的办公房）向业主或物业使用人收取；管理服务费标准的调整，按5%-20%调整；物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、自用水费及公摊水电费。2014年12月28日、2014年3月15日，原告开出的华威物业管理有限公司发票签收单由被告会计签字，被告确认签收了2014年7月水电费8782.4元、2014年8月水电费5752.9元、2014年9月水电费7262.3元、2014年10月水电费5715.2元、2014年11月水电费7095.2元，合计34608元，2014年9月物业费6091元、2014年10月物业费6091元、2014年11月物业费6091元、2014年12月物业费6091元，合计24364元的发票，该发票签收单载明：交过该笔费用后交款单位应要回签收单位签字部分，否则视为费用未交。现发票签收单仍在原告手中。因被告未缴纳物业费，原告诉至本院，要求被告支付欠交的2014年9月至2015年4月的物业费48728元、2014年7月至2015年3月的水电费68420.2元、2011年1月至2015年3月的公摊水电费67055.4元、2013年11月的物业费差额2365元、停车费2840元，合计189408.6元。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付2015年1月至4月的物业费24364元、2013年11月的物业费差额2365元、2014年12月至2015年3月的水电费33812.2元及公摊水电费67055.4元，合计127596.6元的诉讼请求。
另查明，被告盖章确认了其向原告使用284张停车劵，停车卷载明了10元/次。
以上事实，有《华威大厦前期物业管理服务协议》、华威物业管理有限公司发票签收单、交通银行（江苏省分行）记账回执、停车券及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告根据与南京华威房地产开发有限公司签订《华威大厦前期物业管理服务协议》，为被告提供相应的物业服务。被告作为华威大厦的业主，应按约向原告支付物业服务费及水电费。合同中约定了非住宅房屋的物业管理费为6元/月/平方米（无中央空调的办公房）或7元/月/平方米（有中央空调的办公房），现原告主张被告按照4.5元/月/平方米的标准支付物业管理费，低于合同约定的标准，不违反法律规定。原、被告双方约定了由交款单位签收发票签收单，于交过确认的费用后再取回该签收单，现发票签收单仍在原告处，故原告要求被告支付其手中签收单上明确的2014年7月至11月的水电费34608元、2014年9月至12月的物业费24364元共计58972元的诉讼请求，本院予以支持。被告盖章确认其使用了284张停车劵，亦确认停车费为10元/次，故对于原告要求被告支付2840元（284张×10元/次=2840元）停车费的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。原告撤回要求被告支付2015年1月至4月的物业费24364元、2013年11月的物业费差额2365元、22014年12月至2015年3月的水电费33812.2元、公摊水电费67055.4的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了反驳原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京春常在宾馆有限公司新街口分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京华威物业管理有限公司2014年7月至11月的水电费34608元、2014年9月至12月的物业费24364元、停车费2840元，合计61812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，减半收取为2044元，由被告南京春常在宾馆有限公司新街口分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 周晓
二〇一五年七月二十日
见习书记员 张燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第108号
原告：王××。
委托代理人（特别授权）：朱××。
被告：钱××。
原告王××为与被告钱××民间借贷纠纷一案，于2010
年3月22日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，
因被告下落不明，于2010年3月24日转为普通程序审理，依法
组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告王××及其委托代理人朱××到庭参加诉讼，
被告钱××经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告王××诉称：2008年5月10日，被告钱××因需要资
金周转向原告借款4万元，当日由被告向原告出具了一份借条
。之后，原告经多次催讨，但被告借故推诿，至今分文未还。
现请求法院判令被告钱××立即归还原告借款本金4万元及利
息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准
利率计算至履行完毕之日止。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、查询信息证明一份，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明被告钱××向原告借款的事实。
被告钱××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，虽因被告缺席而未当庭进行质证，但
经本院审核，不存在瑕疵与疑点，符合证据的真实性、关联性
、合法性的要求，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：2008年5月10日，被告钱××
因需要资金周转向原告借款4万元，并出具了一份借条，以载
明借款的事实。双方没有书面约定利息和还款日期。之后，原
告经多次催讨，被告至今分文未还。现原告请求法院判令被告
钱××立即归还借款本金4万元及利息损失。
本院认为：被告钱××尚欠原告王××借款本金40000元
事实清楚，证据充分，被告钱××理应及时归还。双方未约定
还款期限，原告有权随时主张权利，故原告要求被告及时还款
，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起的利息损
失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院
审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告钱××于本判决生效之日起十日内归还原告王
××借款本金40000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算，从2010年3月22日起算至判决
确定的履行之日止，随本金同时清结；
如被告钱××未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告钱××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柯永标
代理审判员 徐 力
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 陈 鹣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00324号
原告：朱瑾瑾，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：邓春华，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告朱瑾瑾诉被告邓春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员韦政适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱瑾瑾到庭参加诉讼，被告邓春华经本院传票传唤无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告朱瑾瑾诉称：2012年9月25日，被告以承包水电工程为由，并以朋友的名义分两期向原告借款30000元，被告于2014年12月16日给原告补出了两份欠条，口头约定愿意承担利息和滞纳金，但被告借款后虽经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款30000元、利息900元、滞纳金4500元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
欠条两份，证明被告向原告借款29000元的事实。
被告邓春华未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
对原告方提供的1份证据，对此证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
经当事人当庭陈述、当庭举证、本院认证查明事实如下：
2012年9月25日，被告以承包水电工程为由，分两期向原告借款29000元，被告于2014年12月16日给原告补出了两份欠条，但被告借款后虽经原告多次催要，被告一直拖欠不还。现原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告合法的借贷关系受法律保护，被告邓春华立据向原告借款29000元，现原告起诉，要求被告立即归还借款，应予支持。原告诉称，与被告口头约定了利息和滞纳金，但因被告方未到庭，亦无证据证明，故原告要求按双方口头约定承担利息及滞纳金的诉请，本院不予支持；根据相关法律规定，被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至被告还清借款时止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓春华欠原告朱瑾瑾借款29000元及利息（自2015年2月10日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息），于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告朱瑾瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元，由被告邓春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一五年三月十八日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00324号
原告：朱瑾瑾，女，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：邓春华，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告朱瑾瑾诉被告邓春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员韦政适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱瑾瑾到庭参加诉讼，被告邓春华经本院传票传唤无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告朱瑾瑾诉称：2012年9月25日，被告以承包水电工程为由，并以朋友的名义分两期向原告借款30000元，被告于2014年12月16日给原告补出了两份欠条，口头约定愿意承担利息和滞纳金，但被告借款后虽经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款30000元、利息900元、滞纳金4500元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
欠条两份，证明被告向原告借款29000元的事实。
被告邓春华未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
对原告方提供的1份证据，对此证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
经当事人当庭陈述、当庭举证、本院认证查明事实如下：
2012年9月25日，被告以承包水电工程为由，分两期向原告借款29000元，被告于2014年12月16日给原告补出了两份欠条，但被告借款后虽经原告多次催要，被告一直拖欠不还。现原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告合法的借贷关系受法律保护，被告邓春华立据向原告借款29000元，现原告起诉，要求被告立即归还借款，应予支持。原告诉称，与被告口头约定了利息和滞纳金，但因被告方未到庭，亦无证据证明，故原告要求按双方口头约定承担利息及滞纳金的诉请，本院不予支持；根据相关法律规定，被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至被告还清借款时止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓春华欠原告朱瑾瑾借款29000元及利息（自2015年2月10日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息），于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告朱瑾瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元，由被告邓春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一五年三月十八日
书记员 查雯雯
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第918-3号
申请执行人九江银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房，组织机构代码为56976936-7。
法定代表人潘明。
被执行人深圳市科骏驹生物工程有限公司，住所地深圳市宝安区桃花源科技创新园主孵化楼301、303、305室，组织机构代码为71528390-5。
法定代表人臧余田。
被执行人深圳市联合医疗投资有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然211栋工业厂房第6层618，组织机构代码为66708591-1。
法定代表人陈汝光。
被执行人陈汝光。
被执行人黄玲惠。
九江银行股份有限公司广州分行与深圳市科骏驹生物工程有限公司、深圳市联合医疗投资有限公司、陈汝光、黄玲惠借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2012）穗中法民二初字第00025号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币某万元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司对被执行人黄玲惠名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄某号房产的现值进行了评估并已作出深国房评字第某号房地产估价报告，上述房产的评估现值为人民币某万元。评估报告送达后，申请人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法委托深圳市土地房产交易中心与2014年6月13日对上述房产进行第一次拍卖，拍卖保留底价为人民币某万元，因无人竞买未能成交。本院经研究决定将上述房产的拍卖保留价下调至人民币某万元后委托该中心安排第二次拍卖，在该中心于2015年1月9日举行的第二次拍卖会上，上述房产由广州市正傲置业发展有限公司以拍卖保留底价人民币某万元的价格竞得，竞买人已将拍卖款项付至本院执行账户。另，本院从被执行人深圳市科骏驹生物工程有限公司的银行账户扣划了人民币某元，上述款项在扣除执行费人民币某元后，余款已全部划付给申请执行人。2015年1月27日，申请执行人以本案暂无发现有其他财产线索为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人据此向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 静
审 判 员 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 栋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3894号
原告：陈素华，女，汉族。
委托诉讼代理人：朱友山，江苏朱友山律师事务所。
被告：盐城市富园房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209826902999427，住所地盐城市大丰区健康东路97号（区委党校内百乐门宾馆四楼）。
法定代表人：范加兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜道春，该公司职工。
原告陈素华与被告盐城市富园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告陈素华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼的申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈素华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈素华负担。
审 判 员 肖林
二〇一七年八月八日
法官助理 吕杨
书 记 员 周燕
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初771号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号11,21号。
负责人：黄坚捷，该支行行长。
委托代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吕亚楠，江西金乘律师事务所实习律师，特别授权。
被告：任建忠，男，1969年5月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被告任建忠信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾立武、吕亚楠到庭参加诉讼，被告任建忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还透支本金80,315.54元、表外利息47,882.79元、滞纳金14,907.41元，共计人民币144,368.77元（暂计算至2015年12月20日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告当庭变更了第一项诉讼请求：判令被告立即向原告归还透支本金80,315.54元、表外利息49,869.86元、滞纳金15,407.41元，共计人民币145,592.81元（暂计算至2016年1月1日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）。事实和理由：2010年11月，被告向原告申请了卡号为53×××33的信用卡使用。被告多次使用信用卡消费，透支款项144,368.77元。但是到了还款日2013年4月20日逾期未还款，原告多次催收，但被告均未履行还款义务，至今未还清上述款项。
被告任建忠未答辩。
经审理查明，被告任建忠向中国工商银行股份有限公司网上银行提出办理信用卡的申请，并填写了一份信用卡申请表，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长60天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告依约向被告发放了卡号为53×××33的信用卡，被告于2010年12月29日至原告处领取并激活了该卡，原告向被告出具了一份卡启用凭条，被告任建忠在该启用凭条上签字确认。被告领取信用卡后进行了信用卡透支消费，但从2014年4月30日起就未按月按时履行还款义务，截至2016年1月5日，被告尚欠信用卡本金80,315.54元、利息49,869.86元、滞纳金15,407.41元，合计145,592.81元。该款被告至今未还。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、负责人身份证明、（复印件）、公民信息查询单、被告身份信息（复印件）、信用卡信息及信用卡领用合约、卡启用凭条、账户流水及查明信用卡交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证，被告任建忠未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡消费后，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时足额还款，但被告却未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告任建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告任建忠自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任建忠于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行支行信用卡透支本金80,315.54元及截止2016年1月5日逾期利息（含滞纳金）65,277.27元，并支付从2016年1月6起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算至借款还清之日止的利息（含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,211元，由被告任建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 倩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初771号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号1-1,2-1号。
负责人：黄坚捷，该支行行长。
委托代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吕亚楠，江西金乘律师事务所实习律师，特别授权。
被告：任建忠，男，1969年5月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被告任建忠信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾立武、吕亚楠到庭参加诉讼，被告任建忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还透支本金80,315.54元、表外利息47,882.79元、滞纳金14,907.41元，共计人民币144,368.77元（暂计算至2015年12月20日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告当庭变更了第一项诉讼请求：判令被告立即向原告归还透支本金80,315.54元、表外利息49,869.86元、滞纳金15,407.41元，共计人民币145,592.81元（暂计算至2016年1月1日，其余利息、滞纳金计算至还清之日止）。事实和理由：2010年11月，被告向原告申请了卡号为53×××33的信用卡使用。被告多次使用信用卡消费，透支款项144,368.77元。但是到了还款日2013年4月20日逾期未还款，原告多次催收，但被告均未履行还款义务，至今未还清上述款项。
被告任建忠未答辩。
经审理查明，被告任建忠向中国工商银行股份有限公司网上银行提出办理信用卡的申请，并填写了一份信用卡申请表，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长60天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告依约向被告发放了卡号为53×××33的信用卡，被告于2010年12月29日至原告处领取并激活了该卡，原告向被告出具了一份卡启用凭条，被告任建忠在该启用凭条上签字确认。被告领取信用卡后进行了信用卡透支消费，但从2014年4月30日起就未按月按时履行还款义务，截至2016年1月5日，被告尚欠信用卡本金80,315.54元、利息49,869.86元、滞纳金15,407.41元，合计145,592.81元。该款被告至今未还。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、负责人身份证明、（复印件）、公民信息查询单、被告身份信息（复印件）、信用卡信息及信用卡领用合约、卡启用凭条、账户流水及查明信用卡交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证，被告任建忠未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处申领信用卡消费后，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时足额还款，但被告却未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告任建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告任建忠自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任建忠于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行支行信用卡透支本金80,315.54元及截止2016年1月5日逾期利息（含滞纳金）65,277.27元，并支付从2016年1月6起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算至借款还清之日止的利息（含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,211元，由被告任建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 倩
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第147号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人石某某，男，因犯抢劫罪，2003年9月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金一千元。2006年10月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月30日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2015年4月29日19时40分许，被告人石某某酒后驾驶一辆车牌号为粤B9BA**小型轿车，沿上蔡县重阳办事处南大吴村中道路由东向西行驶至该村西头时，与他人发生争执，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人石某某血样中乙醇含量为264.81mg／100ml。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中亦无异议，并有证人雷继光、王合东、马云平、王四合的证言，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0422号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、查获经过证明，本院（2003）上刑初字第58号刑事判决书，上蔡县公安局重阳派出所出具的被告人石某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某归案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人石某某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。根据被告人石某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年五月十二日
书记员 刘继红
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第147号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人石某某，男，1978年9月16出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县重阳办事处。因犯抢劫罪，2003年9月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金一千元。2006年10月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月30日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2015年4月29日19时40分许，被告人石某某酒后驾驶一辆车牌号为粤B9BA**小型轿车，沿上蔡县重阳办事处南大吴村中道路由东向西行驶至该村西头时，与他人发生争执，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人石某某血样中乙醇含量为264.81mg／100ml。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中亦无异议，并有证人雷继光、王合东、马云平、王四合的证言，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0422号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、查获经过证明，本院（2003）上刑初字第58号刑事判决书，上蔡县公安局重阳派出所出具的被告人石某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某归案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人石某某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。根据被告人石某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年五月十二日
书记员 刘继红
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑二初字第147号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人石俊峰，男，1978年9月16出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯抢劫罪，2003年9月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金一千元。2006年10月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月30日被上蔡县公安局刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人石俊峰犯危险驾驶罪，2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人石俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2015年4月29日19时40分许，被告人石俊峰酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××小型轿车，沿上蔡县重阳办事处南大吴村中道路由东向西行驶至该村西头时，与他人发生争执，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人石俊峰血样中乙醇含量为264.81mg/100ml。上述事实，被告人石俊峰在庭审过程中亦无异议，并有证人雷某、王某1、马某、王某2的证言，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0422号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、查获经过证明，本院（2003）上刑初字第58号刑事判决书，上蔡县公安局重阳派出所出具的被告人石俊峰户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石俊峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人石俊峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石俊峰归案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人石俊峰曾因犯抢劫罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。根据被告人石俊峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年6月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海燕二〇一五年五月十二日书记员  刘继红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1415号
原告：江阴市一本化纤有限公司，统一社会信用代码91320281753945113B，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园西区G6区。
法定代表人：盛宴军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓军，江苏天奕律师事务所律师。
被告：象山东升纺织有限公司，统一社会信用代码91330225720427985G，住所地浙江省象山县丹西街道丹峰西路431号。
法定代表人：张金文，该公司执行董事。
原告江阴市一本化纤有限公司（以下简称一本公司）与被告象山东升纺织有限公司（以下简称东升公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告一本公司的委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼，被告东升公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一本公司向本院提出诉讼请求：1、东升公司立即支付价款1520787元；2、本案诉讼费用由东升公司承担。事实和理由：东升公司多次向他公司定作增白中化等材料，至2015年2月17日，东升公司共结欠他公司价款1520787元。他公司多次向东升公司催要该款，但东升公司迟迟未支付，无奈诉至法院。
东升公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：一本公司与东升公司发生业务往来，由东升公司向一本公司定作不同型号规格的涤纶化纤，至2015年2月16日止，东升公司共结欠一本公司定作价款1670787元。2015年2月17日，东升公司以银行承兑汇票的形式支付给一本公司价款150000元，对尚欠的1520787元价款，东升公司出具了一份还款承诺，内容为：一本化纤因上年共欠壹佰陆拾柒万柒佰捌拾柒元，今天付承兑壹拾伍万元，总欠壹佰伍拾贰万零柒佰捌拾柒元，在二〇一五年四月三十日支付柒拾万元，其余款欠人民币捌拾贰万零柒佰捌拾柒元，特此，象山东升纺织有限公司（印章）经办：张金文二〇一五年二月十七日。此后，由于东升公司未能按其承诺履行付款义务，一本公司遂于2017年1月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有一本公司提供的欠款凭证以及一本公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，一本公司与东升公司之间发生的定作合同关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。一本公司向东升公司提供定作物后，东升公司应当支付相应价款，一本公司提供的由东升公司出具的还款承诺足以证明东升公司至2015年2月17日止尚欠一本公司价款1520787元的事实，对于该价款东升公司应负给付之责，故本院对于一本公司要求东升公司支付价款1520787元的诉讼请求予以支持。东升公司未能提供支付上述价款的证据，应承担举证不能的法律责任。东升公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
象山东升纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市一本化纤有限公司价款1520787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9244元，财产保全费5000元，合计14244元（江阴市一本化纤有限公司已预交），由象山东升纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市一本化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年三月六日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第269号
原告衡颖，居民。
被告陈广存，居民。
本院在审理原告衡颖与被告陈广存合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡颖撤回诉讼。
案件受理费9950元，依法减半收取4975元，财产保全申请费3595元，合计8570元，由原告衡颖负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年七月七日
书 记 员 刁文娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3935号
原告：盐城润河物业管理有限公司(以下简称润河物业公司)，统一社会信用代码91320982573757481E，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人陈寅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：顾华飞
原告润河物业公司诉被告顾华飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润河物业公司委托诉讼代理人张辉明、被告顾华飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润河物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾华飞给付所欠我公司自2011年7月1日起至2017年5月31日期间的物业费4491.81元；2、判令被告承担每日万分之五计算的滞纳金；3、本案的诉讼费用由被告顾华飞承担。事实与理由：维罗纳花园小区5号楼203室系被告顾华飞的房产，该房建筑面积为126.53㎡。依据《维罗纳花园物业服务协议》约定，多层住宅用房的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元。原告润河物业公司为被告顾华飞提供了物业服务，履行了自己应尽的义务，截止2017年5月31日，被告顾华飞拖欠物业服务费合计4491.81元未交纳，原告润河物业公司多次向被告顾华飞催要此款未果。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告顾华飞辩称：欠费是原告润河物业公司服务不到位，门岗的栏杆一直敞开，监控多年没有按装，小区的绿化被破坏等原因。
本院经审理认定事实如下：2009年6月11日，被告顾华飞与江苏瑞城物业有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议载明物业管理费标准为按建筑面积每月0.5元/m2计算等内容。2011年3月28日，江苏瑞城物业管理有限公司与大丰市润河物业管理有限公司（现变更为润河物业公司）签订服务项目转让协议，约定江苏瑞城物业管理有限公司将大丰区维罗纳花园等小区物业管理项目转让给润河物业公司。协议后润河物业公司即对大丰区维罗纳花园小区进行了物业管理。2014年8月1日，润河物业公司与大丰市维罗纳花园小区业主委员会签订《维罗纳花园物业服务协议》一份，协议约定，润河物业公司为维罗纳花园小区提供物业服务，多层住宅的物业服务收费标准为每月0.5元/m2；服务期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止。被告顾华飞系盐城市大丰区维罗纳花园小区5号楼203室的业主，该室建筑面积126.53平方米。被告顾华飞自2011年7月1日起至2017年5月31日止未交纳物业费，共拖欠原告润河物业公司物业费4491.81元（126.53m2×0.5元/m2*月×71个月）。经原告润河物业公司催缴，被告顾华飞未能给付。原告润河物业公司遂于2017年7月12日向本院提起诉讼，要求被告顾华飞给付上述物业费。
另查，原告润河物业公司在对大丰区维罗纳花园小区进行物业管理过程中，自认在整体管理方面确有管理不到位的情形。
上述事实，有原、被告的陈述、维罗纳花园物业服务协议、业主登记资料表、照片等证据在卷证实。
本院认为，江苏瑞城物业管理有限公司与顾华飞间签订的《前期物业服务协议》及盐城市大丰区维罗纳花园小区业主委员会与原告润河物业公司签订的《维罗纳花园物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告顾华飞负有向原告润河物业公司交纳物业管理费用的义务，但因原告润河物业公司在提供物业服务的过程中，确实存在服务质量不高的实际情况，故对原告润河物业公司主张的物业费用酌情扣减10%，并对其主张的违约金请求不予支持。被告顾华飞抗辩原告润河物业公司服务不到位现象得到原告润河物业公司认可，本院予以采信。对其他的抗辩意见未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告顾华飞于本判决生效之日起10日内给付原告润河物业公司自2011年7月1日起至2017年5月31日止的物业费4042.62元。
二、驳回原告润河物业公司其他的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾华飞负担20元，原告润河物业公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 夏玉珍
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦广琴
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百第五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初3935号原告：盐城润河物业管理有限公司(以下简称润河物业公司)，统一社会信用代码91320982573757481E，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人陈寅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：顾华飞原告润河物业公司诉被告顾华飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润河物业公司委托诉讼代理人张辉明、被告顾华飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润河物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾华飞给付所欠我公司自2011年7月1日起至2017年5月31日期间的物业费4491.81元；2、判令被告承担每日万分之五计算的滞纳金；3、本案的诉讼费用由被告顾华飞承担。事实与理由：维罗纳花园小区5号楼203室系被告顾华飞的房产，该房建筑面积为126.53㎡。依据《维罗纳花园物业服务协议》约定，多层住宅用房的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元。原告润河物业公司为被告顾华飞提供了物业服务，履行了自己应尽的义务，截止2017年5月31日，被告顾华飞拖欠物业服务费合计4491.81元未交纳，原告润河物业公司多次向被告顾华飞催要此款未果。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾华飞辩称：欠费是原告润河物业公司服务不到位，门岗的栏杆一直敞开，监控多年没有按装，小区的绿化被破坏等原因。本院经审理认定事实如下：2009年6月11日，被告顾华飞与江苏瑞城物业有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议载明物业管理费标准为按建筑面积每月0.5元/m2计算等内容。2011年3月28日，江苏瑞城物业管理有限公司与大丰市润河物业管理有限公司（现变更为润河物业公司）签订服务项目转让协议，约定江苏瑞城物业管理有限公司将大丰区维罗纳花园等小区物业管理项目转让给润河物业公司。协议后润河物业公司即对大丰区维罗纳花园小区进行了物业管理。2014年8月1日，润河物业公司与大丰市维罗纳花园小区业主委员会签订《维罗纳花园物业服务协议》一份，协议约定，润河物业公司为维罗纳花园小区提供物业服务，多层住宅的物业服务收费标准为每月0.5元/m2；服务期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止。被告顾华飞系盐城市大丰区维罗纳花园小区5号楼203室的业主，该室建筑面积126.53平方米。被告顾华飞自2011年7月1日起至2017年5月31日止未交纳物业费，共拖欠原告润河物业公司物业费4491.81元（126.53m2×0.5元/m2·月×71个月）。经原告润河物业公司催缴，被告顾华飞未能给付。原告润河物业公司遂于2017年7月12日向本院提起诉讼，要求被告顾华飞给付上述物业费。另查，原告润河物业公司在对大丰区维罗纳花园小区进行物业管理过程中，自认在整体管理方面确有管理不到位的情形。上述事实，有原、被告的陈述、维罗纳花园物业服务协议、业主登记资料表、照片等证据在卷证实。本院认为，江苏瑞城物业管理有限公司与顾华飞间签订的《前期物业服务协议》及盐城市大丰区维罗纳花园小区业主委员会与原告润河物业公司签订的《维罗纳花园物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告顾华飞负有向原告润河物业公司交纳物业管理费用的义务，但因原告润河物业公司在提供物业服务的过程中，确实存在服务质量不高的实际情况，故对原告润河物业公司主张的物业费用酌情扣减10%，并对其主张的违约金请求不予支持。被告顾华飞抗辩原告润河物业公司服务不到位现象得到原告润河物业公司认可，本院予以采信。对其他的抗辩意见未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告顾华飞于本判决生效之日起10日内给付原告润河物业公司自2011年7月1日起至2017年5月31日止的物业费4042.62元。二、驳回原告润河物业公司其他的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾华飞负担20元，原告润河物业公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  夏玉珍二〇一七年八月二十八日书记员  韦广琴附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百第五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3250号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：朱明义，男，1967年12月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：夏树风，女，1967年4月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：朱明柱，男，1970年9月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨同莲，女，1971年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告朱明义、夏树风、朱明柱、杨同莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明义、夏树风偿还借款本金65000元；2、被告朱明义、夏树风偿还借款利息及罚息；3、被告朱明柱、杨同莲对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年2月29日，被告朱明义从原告处办理借款6.5万元，期限至2013年2月25日，由被告朱明柱提供连带责任保证，被告杨同莲、朱明柱向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告夏树风与借款人朱明义系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
朱明义未作答辩。
夏树风未作答辩。
朱明柱未作答辩。
杨同莲未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告朱明义与被告夏树风系夫妻关系，被告朱明柱与被告杨同莲系夫妻关系。
2012年2月29日，被告朱明义经被告朱明柱担保向信用社借款65000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年2月29日至2013年2月25日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为65000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告朱明义支付了借款65000元，借款月利率为12.5733‰，双方约定到期日2013年2月25日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。
另查明，被告夏树风于2012年2月29日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人朱明义的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告朱明柱、杨同莲于2012年2月29日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告杨同莲同意其丈夫朱明柱为被告朱明义在信用社办理贷款6.5万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告朱明义应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告朱明义未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告朱明义与夏树风夫妻关系存续期间，且系基于被告朱明义与夏树风夫妻合意而举债，属朱明义、夏树风的夫妻共同债务，故该债务应由被告朱明义、夏树风共同偿还。双方约定被告朱明柱承担连带保证责任，被告杨同莲也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告朱明柱、杨同莲应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告朱明柱、杨同莲承担保证责任后，有权向被告朱明义、夏树风追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明义、夏树风偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币65000元。
二、被告朱明义、夏树风支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金65000元，自2012年2月29按约定月利率12.5733‰计算至2013年2月25日）。
三、被告朱明义、夏树风支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金65000元，自2013年2月26日起至判决确定还款之日止，按约定月利率12.5733‰上浮50%计算）。
四、被告朱明柱、杨同莲对上述款项承担连带清偿责任（被告朱明柱、杨同莲在承担保证责任后，有权向被告朱明义、夏树风追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年五月三日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3250号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：朱明义，男，1967年12月3日生，汉族，居民，住新泰市。被告：夏树风，女，1967年4月13日生，汉族，居民，住新泰市。被告：朱明柱，男，1970年9月15日生，汉族，居民，住新泰市。被告：杨同莲，女，1971年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告朱明义、夏树风、朱明柱、杨同莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明义、夏树风偿还借款本金65000元；2、被告朱明义、夏树风偿还借款利息及罚息；3、被告朱明柱、杨同莲对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年2月29日，被告朱明义从原告处办理借款6.5万元，期限至2013年2月25日，由被告朱明柱提供连带责任保证，被告杨同莲、朱明柱向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告夏树风与借款人朱明义系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。朱明义未作答辩。夏树风未作答辩。朱明柱未作答辩。杨同莲未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告朱明义与被告夏树风系夫妻关系，被告朱明柱与被告杨同莲系夫妻关系。2012年2月29日，被告朱明义经被告朱明柱担保向信用社借款65000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年2月29日至2013年2月25日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为65000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告朱明义支付了借款65000元，借款月利率为12.5733‰，双方约定到期日2013年2月25日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。另查明，被告夏树风于2012年2月29日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人朱明义的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告朱明柱、杨同莲于2012年2月29日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告杨同莲同意其丈夫朱明柱为被告朱明义在信用社办理贷款6.5万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告朱明义应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告朱明义未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告朱明义与夏树风夫妻关系存续期间，且系基于被告朱明义与夏树风夫妻合意而举债，属朱明义、夏树风的夫妻共同债务，故该债务应由被告朱明义、夏树风共同偿还。双方约定被告朱明柱承担连带保证责任，被告杨同莲也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告朱明柱、杨同莲应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告朱明柱、杨同莲承担保证责任后，有权向被告朱明义、夏树风追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明义、夏树风偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币65000元。二、被告朱明义、夏树风支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金65000元，自2012年2月29按约定月利率12.5733‰计算至2013年2月25日）。三、被告朱明义、夏树风支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金65000元，自2013年2月26日起至判决确定还款之日止，按约定月利率12.5733‰上浮50%计算）。四、被告朱明柱、杨同莲对上述款项承担连带清偿责任（被告朱明柱、杨同莲在承担保证责任后，有权向被告朱明义、夏树风追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年五月三日书记员  刘翠薇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3777号
原告：赵伟庆，女，1969年9月3日出生，汉族，住桐乡市。
被告：高建华，女，1955年2月26日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张建明，男，1954年1月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告赵伟庆与被告高建华、张建明民间借贷纠纷一案于2017年5月9日向本院起诉，本院同日受理后,依法适用简易程序。后因被告高建华、张建明无法用其他方法送达副本，于同年6月1日转为普通程序审理，并于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵伟庆到庭参加诉讼，被告高建华、张建明无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵伟庆起诉请求判令：一、被告高建华返还借款本金520000元，利息108600元（从借款之日起计算至2017年5月8日），合计628600元；二、被告张建明对被告高建华的上述债务承担连带偿还责任。
本院经审理查明案件事实如下：
2015年11月28日，高建华出具借条一份，载明：今借到赵伟庆200000元整，时间1年，月利息为1.5，到期本息为236000元整。如果到期需续借或者提前归还，需提前一个月相互联系。
2016年4月27日，高建华出具借条一份，载明：今借到赵伟庆120000元整，时间1年，月利息为1.5，到期本息为141600元整。同日，赵伟庆通过银行转账高建华合计120000元。
2016年5月14日，高建华出具借条一份，载明：今借到赵伟庆200000元整，时间1年，月利息为1.5，到期本息为236000元整。同日，赵伟庆通过银行转账高建华200000元。
高建华与张建明于1981年办理婚姻登记。
以上事实有借条、银行交易凭证和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。高建华与赵伟庆之间债权债务关系明确，事实清楚。现借期已满，高建华应按约履行还款付息的义务。赵伟庆请求高建华归还借款本金520000元，证据充分，予以支持。关于利息108600元，赵伟庆请求自借款之日起按照月息1.5%计算至2017年5月8日，予以支持。综上，高建华应支付赵伟庆借款本金及利息合计628600元。因借款发生于高建华与张建明夫妻关系存续期间，故赵伟庆请求张建明对上述债务负连带清偿责任，予以支持。两被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建华于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟庆628600元；
二、被告张建明对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10086元，由被告高建华、张建明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周智伟
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈嘉璐
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执异37号
异议人(案外人)胡世光，男，住河南省三门峡市卢氏县。
申请执行人莫彩荣，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人徐辰礼，男，住河南省三门峡市卢氏县。
本院在执行莫彩荣申请执行徐辰礼物权保护纠纷一案中，限期被执行人徐辰礼停止侵权，腾出申请人莫彩荣所有的原卢氏县木材公司位于卢氏县瓦窑沟乡瓦窑沟街临街由南向北第一间门面房，并交付给申请人。异议人胡世光提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡世光称：他与莫彩荣、黄光宝合伙于2013年共同出资购买原卢氏县木材公司位于瓦窑沟乡瓦窑沟街的房屋。2015年1月，莫彩荣委托他处理该房屋的装修、房屋出租等事宜。2017年2月，他将该间房屋出租给徐辰礼使用。他认为，该房屋是他和莫彩荣共有的财产，他依莫彩荣的授权有权出租该房屋。请求法院停止对该间房屋的腾房的执行。
本院书面审查查明：2013年2月27日，莫彩荣通过拍卖竞买了原卢氏县木材公司位于瓦窑沟乡瓦窑沟街由南向北房屋六间及大门（含本案涉案房屋一间）。2013年3月14日，莫彩荣办理房产过户手续。后徐辰礼占有、使用上述房屋中由南向北第一间房屋。在执行期间，胡世光称，他和莫彩荣系合伙关系，且受莫彩荣委托，处理合伙财产的装修和出租。他在授权范围内，出租该间房屋合法合规。现法院要求徐辰礼限期腾房，是对他行驶房屋处分权的限制和否定。他认为本院执行的房屋属于异议人和申请人共同所有，请求法院停止对该房屋的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的、、、、、、”。本案中，本院所执行的腾房行为是基于房屋所有权产生的排他权利。而执行异议人提出的权利是基于房屋所有权产生的权利，而申请人提出的权利没有经过确认，故异议人的异议申请依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十七（一）条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡世光的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月七日
书 记 员 武张龙
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执645号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人广饶县恒利工贸有限公司，住所地：广饶县大王镇刁孟路。
法定代表人姜守远，该公司总经理。
被执行人山东佳和市政工程有限公司，住所地：广饶县潍高路116号。
法定代表人高健，该公司总经理。
被执行人东营润科石油科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人李福良，该公司厂长。
被执行人东营市科润精细化工厂，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人李福良，该公司厂长。
被执行人李福良。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与李福良、东营市科润精细化工厂、广饶县恒利工贸有限公司、东营润科石油科技有限公司、山东佳和市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，未执行标的额8000000元。经调查，被执行人李福良、东营市科润精细化工厂、广饶县恒利工贸有限公司、东营润科石油科技有限公司、山东佳和市政工程有限公司无其他可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1400号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 燕 群
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1819号
罪犯杨贵敏，女，1962年9月13日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月17日作出（2014）九法刑初字第00352号刑事判决，以被告人杨贵敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币1万元。被告人杨贵敏不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）渝五中法刑终字第00248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月27日起至2021年11月26日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯杨贵敏能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨贵敏在服刑期间获得表扬4次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨贵敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵敏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 雷 钧
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00402号
申请执行人：张珍，男，1967年5月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：周帅臣，男，1987年3月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在申请执行人张珍与被执行人周帅臣民间借贷纠纷一案中，被执行人张珍与申请执行人周帅臣已达成和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）灵民初字第00808号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱辉
执行员 张彦
执行员 张健
二〇一五年十月三十日
书记员 金敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终277号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国文。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人李国文犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月18日作出（2015）杭富刑初字第1145号刑事判决。原审被告人李国文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员董彬、涂广涛出庭履行职务，上诉人李国文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月至9月间，被告人李国文在杭州市富阳区富春街道青云桥村320国道立交桥下向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺2次，共计69.186克。具体如下：
1.2015年8月底的一天晚上，被告人李国文在杭州市富阳区富春街道青云桥村320国道立交桥下，以人民币1000元的价格将毒品10克甲基苯丙胺贩卖给杨某。
2.2015年9月3日下午，被告人李国文在杭州市富阳区富春街道青云桥村320国道立交桥下一轿车内，以人民币6000元的价格将1大包毒品甲基苯丙胺贩卖给杨某，被公安机关当场抓获，后从该轿车内查获白色晶体1包，净重59.186克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经一审庭审质证的证人杨某、向某、王某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，检测证书，毒品检验报告，毒品上交清单，现场勘查笔录，现场图及现场照片，侦查录像，监控录像，控制下毒品交易报告书，通话清单，到案经过，户籍证明，被告人李国文的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李国文明知是毒品仍予以贩卖，且贩卖甲基苯丙胺达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第五十五条，第五十九条，第六十一条之规定，判处被告人李国文有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币50000元。
上诉人李国文上诉称，其没有贩卖毒品，原判认定的第一节事实不存在，第二节事实中其是帮“成郭”带毒品给杨某。请求改判。
浙江省杭州市人民检察院认为，一审判决认定主要事实清楚，定性正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，1、关于第一节贩毒事实，在案有证人杨某的证言证明2015年8月底的一天，其在杭州市富阳区富春街道青云桥村320国道立交桥下，向李国文购买毒品甲基苯丙胺，其证言得到了上诉人李国文在侦查阶段供述其于2015年8月底的一天在大青立交桥下帮忙送10克毒品给杨某以及通话记录的佐证；2、关于第二节贩毒事实，证人杨某的证言及辨认笔录，证人王某的证言，控制下毒品交易报告书，侦查录像，监控录像，通话清单，扣押笔录、清单及照片，毒品检验报告等证据印证证明，杨某分别于2015年9月2日、3日打电话给其毒品上家李国文，直接向李国文购买毒品，且公安机关在双方交易时当场抓获李国文，并查获涉案毒品；3、上诉人李国文在侦查阶段供称两次都是帮“成郭”带毒品给杨某，但其不仅无法提供“成郭”的具体情况，且本案审理期间又提出第一节事实根本不存在的辩解，前后供述不一，并与在案证据不符。综上，在案证据足以认定上诉人李国文分别于2015年8月底的一天及同年9月3日向杨某贩卖毒品共计69.186克的事实。李国文上诉称其没有贩毒、是帮他人带毒等上诉理由，不能成立。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对李国文所处刑罚并无不当。上诉人李国文提出的改判请求，不予支持；浙江省杭州市人民检察院建议维持原判的意见，予以支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 沈钟杭
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1362号
原告于晓龙，男，1989年1月21日出生，汉族，住济南市
被告王立山，男，1989年6月16日出生，汉族，住平阴县
原告于晓龙与被告王立山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年7月28日、8月5日公开开庭进行了审理。原告于晓龙、被告王立山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于晓龙诉称，被告王立山以做生意周转为由，于2013年4月23日至2014年8月25日期间，向原告借款35万元，并约定于2016年4月23日前偿还全部欠款。此后，原告一直向被告催要借款，但被告并未在约定期间内还款，后原告又多次找被告索要借款，被告于2016年5月2日写下借条一张，并写明于2016年5月20日一次性偿还借款35万元，但被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告返还借款35万元并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告王立山辩称，原告所述借款属实，但暂无能力一次性偿还原告借款。
经审理本院认定，2013年4月19日，被告王立山以做生意周转为由，让原告于晓龙为其在平阴县农村信用合作联社府前街分社办理贷款30万元，贷款办出后，30万元全部由被告王立山使用。2014年8月25日，被告王立山又以资金周转困难为由，向原告于晓龙借款5万元，其中45000元是通过ATM机转账支付，剩余5000元是现金支付。2016年5月2日，被告王立山就上述两笔借款向原告于晓龙出具借条一份，并约定2016年5月20日一次性偿还借款本金35万元。后原告多次催要，但被告至今未付，故原告起诉来院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条一份、贷款证一份、贷款还款通知单两份予以证实。
本院认为，被告王立山向原告于晓龙借款35万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确。现原告要求被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王立山于本判决生效后十日内偿还原告于晓龙借款35万元。
如被告王立山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2370元，共计8920元，由被告王立山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李忠林
人民陪审员 朱 峰
人民陪审员 张晓红
二〇一六年八月五日
法官 助理 董 菊
书 记 员 赵 琦
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初30号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年12月7日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民。因本案于2016年1月5日被取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员朱历新出庭支持公诉、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日15时许，被害人龚某某为填院坝之事与妻子刘某某争吵中捎带谩骂了刘某某的姐姐刘某甲，遂与刘某甲也发生了争吵。后刘某甲的儿子被告人赵某某回家见此情况，也与龚某某发生口角，继而动手将龚某某打倒在地，并用脚朝龚某某的胸腹部踢、踩踏了两、三下，致龚某某受伤，当晚龚某某被送至西乡县中医院诊治。12月7日龚某某到西乡县人民医院复查时发现肋骨骨折，随即住院治疗，经诊断其为左胸第10、11肋骨骨折。经西乡县公安司法鉴定中心鉴定，龚某某左胸肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵某某与被害人龚某某达成赔偿协议，并已全部履行，得到了龚某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明及照片、接处警登记表，受案登记表，现场勘验笔录，现场图及照片，被害人的诊断证明、住院病历、检查单及医院诊断证明书和西乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证人刘某甲、刘某某、龚某甲、吕某某、吕某甲、赵某甲、龚某乙、王某某、王某甲、岳甲的证言，被害人龚某某的陈述、被告人的供述，以及赔偿协议书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某与亲属为琐事与他人发生口角，故意伤害他人身体，致他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，西乡县人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予以刑罚处罚。本案的发生被害人有一定过错，被告人归案后能如实供述犯罪事实，与被害人达成了赔偿协议，并已全部履行，取得了被害人的谅解，可对酌情从轻判处，鉴于被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之�定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处役拘三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖剑明
二〇一六年三月十六日
书记员 赵潇潇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第549号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陶富军，男，1994年11月4日出生于四川省叙永县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地叙永县。因本案于2013年11月25日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，2014年1月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）760号起诉书指控被告人陶富军犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人陶富军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日始，被告人陶富军以号码为1341606****的手机为联络工具，窜至中山市阜沙镇东阜大桥附近路边多次向梁某某贩卖毒品海洛因。同年11月25日下午3时许，被告人陶富军窜至上述地点以人民币150元向梁某某贩卖2小包毒品，稍后被公安人员人赃并获，公安人员当场从被告人陶富军处缴获毒品海洛因0.05克、甲基苯丙胺0.38克及手机1部等物，从梁某某处缴获毒品海洛因0.14克。
上述事实，被告人陶富军在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局阜沙分局出具的抓获经过及说明、缴获经过、扣押、发还物品清单、现场照片、监控录像及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为1341606****的手机通话记录、《现场检测报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、四川省叙永县公安局枧槽派出所出具的户籍证明、证人梁某某、王某某的证言及辨认笔录、被告人陶富军的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶富军无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人陶富军归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陶富军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陶富军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2016年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因、甲基苯丙胺及贩毒手机，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
代理审判员 司 薇
人民陪审员 龚钊华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陆沛雯
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4190号
原告：季鑫磊，男,1990年2月1日出生,汉族，经商，户籍地青田县。
被告：林留旻，男,1974年10月17日出生,汉族，经商，户籍地青田县。
原告季鑫磊与被告林留旻民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月7日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林留旻立即偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年5月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告季鑫磊到庭参加诉讼，被告林留旻经本院公告传唤未到庭参加诉讼。在庭审过程中，经本院准许，原告变更第一项诉讼请求为：被告林留旻立即偿还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告林留旻因资金周转向原告季鑫磊借款100000元，并出具借条交原告收执。借条上未约定利息及借款期限。借款后，被告林留旻一直未履行清偿义务。
上述事实有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告林留旻向原告季鑫磊借款100000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利率，原告主张要求被告林留旻立即偿还借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告林留旻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林留旻在本判决生效后十日内偿还给原告季鑫磊借款本金100000元,并支付逾期利息（逾期利息自2016年10月7日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，均由被告林留旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年二月六日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3749号
原告：神农客实业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙玉芳，执行董事。
委托诉讼代理人：钱晓凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：昆山友通网络科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：龙泳，执行董事。
委托诉讼代理人：陈建淮，男。
委托诉讼代理人：柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。
原告神农客实业(上海)有限公司与被告昆山友通网络科技有限公司承揽合同纠纷(立案为买卖合同纠纷)一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。之后，本案裁定转普通程序审理，于2017年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱晓凤，被告的委托诉讼代理人柏小寅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神农客实业(上海)有限公司诉称，2015年末，原告与被告签订了《神农客实业(上海)有限公司松江基地综合布线采购合同》，由被告按照合同规定的时间提供综合布线工程所需的材料，并保证材料的型号及质量与附件相符，并符合国家相关标准，且被告负责提供综合布线工程施工方案。合同第五条约定，在开箱验收时，被告应提供产品出厂合格证、装箱单、产品检验报告单、操作维护手册、技术说明书、“三包”维修卡、产品及相关材料的国际国内安全产品认定书和质量保证书等交原告确认，如果在验收过程中发现不是清单指定的品牌的全新正规渠道产品，被告除了更换对应的正规渠道产品外，还要面对所有损失的三到五倍的处罚。原告收到被告的产品设备后，通过拨打厂商400服务电话，被告知，厂商无法查询到该些产品设备，故厂商不予提供任何服务或技术支持。因被告提供的产品设备并非全新正规渠道产品，给原告造成了很大的损失。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告为原告更换指定品牌全新正规渠道产品；2、被告支付原告赔偿金人民币88.4万元(合同总价17.68万元的5倍)。
被告昆山友通网络科技有限公司辩称，原告的诉讼请求不成立。被告为原告进行施工，涉案的思科产品设备由被告采购。合同签订前后及交货过程中，双方就思科产品的货源是报备货还是渠道货进行过沟通，报备货是指由思科代理商提前报备用户信息绑定的货，此类设备价格较高；渠道货，也叫大单货，是思科针对大的行业，如电信、金融大企业以及总代理批出的低折扣货，价格较低，同样是原厂货，只是用户信息登记在别的公司或代理商名下。双方在合同中约定的是全新正规渠道货，被告于2016年1月13日向供应商(思科认证合作伙伴)上海博御信息技术有限公司采购包括本案涉案设备在内的思科产品一批(其余是与原告科苑大楼的合同项下)，产品均为全新正规渠道货，符合合同约定。被告交货过程中，原告对被告向思科公司品牌保护部进行产品真伪鉴别的材料进行了审核。2016年3月21日，被告将所有思科设备交至原告指定地点，原告负责人逐一开箱验货，并在出货单上签字确认。被告已告知原告为其采购的思科产品系向代理商购买的渠道货，不登记在原告名下，不包括技术支持和售后服务。原告对此确认后，被告进行了施工，同年4月25日完工，次日向原告提交了竣工验收报告。但原告一直推迟验收日期。2016年9月21日，双方对项目清单与现场点收无异议，签字确认。被告于2016年7月至11月间多次向原告催款，原告一直拖延。双方合同明确由被告提供12个月的免费售后服务，而非思科公司提供售后服务。原告如需思科公司提供售后服务可以向思科公司购买有偿服务。此为，原告要求更换产品及赔偿损失88.4万元无事实及法律依据。
经审理查明，2015年12月，原、被告签订《神农客实业(上海)有限公司松江基地综合布线采购合同》一份，约定原告委托被告承包综合布线工程，总价为176,800元(含17%的增值税专用发票)，合同价款包括弱电项目系统工程所需的材料、设备、运费、施工、安装、保险、调试费、生活费、辅料及税收等一切费用；在到货前8小时内通知原告现场验收人员，被告把弱电工程系统所需产品运到原告指定地点后，由原告对照清单对产品的品名、数量、型号、规格、外观等进行开箱验收，核对无误后设备方可进场安装；在开箱验收时，被告应提供产品出厂合格证等交原告确认，如果在验收过程中发现不是清单指定品牌的全新正规渠道产品，被告除了更换对应的正规渠道产品外，还要面对所有损失的三到五倍处罚。关于售后服务，双方约定自工程验收合格之日起12个月内，在无人为造成损害的情况下，若合同项下由被告提供的材料出现任何质量问题，由被告提供12个月保修的售后服务。该合同附件设备需求清单中路由器、汇聚交换机、光口板卡、千兆光模块、楼层接入千兆交换机等产品的备注栏中标注为“CISCO”。合同签订后，原、被告陆续通过电子邮件核对并确认了被告购买思科产品的发票及向思科品牌保护部进行验证的材料。期间，原告在2016年3月21日对被告交付至施工现场的包括思科产品在内的设备进行了开箱验收。被告已为原告完成了工程布线施工，原告进行了使用。
上述事实，由原告提供的《神农客实业(上海)有限公司松江基地综合布线采购合同》，被告提供的出货单、电子邮件、公证书、往来函件等证据，结合原、被告陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原、被告在合同签订后的交货及施工过程中，已经通过电子邮件及开箱验收的方式对被告提供的思科产品的进货渠道及真伪进行了确认。被告完工后，原告已经使用至今。原告主张被告提供的思科产品未登记在原告名下，无法得到思科公司的技术支持与售后服务，但据双方合同约定，系由被告向原告提供12个月的售后服务，而非思科品牌的售后服务。据此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告神农客实业(上海)有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费12,640元，由原告神农客实业(上海)有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冉志明
人民陪审员 吴慈新
人民陪审员 姚 月
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1058号
原告：姜某。
被告：张某，现羁押于湖北省沙洋范家台监狱九监区。
原告姜某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员朱晓勤适用简易程序，于2016年6月7日公开庭进行了审理。原告姜某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原告姜某于2014年12月经人介绍与被告张某相识，于××××年××月××日登记结婚。被告张某举行婚礼前5天，无故失踪，婚礼不得不中止举行。2015年5月21日，被告张某因诈骗罪被公安机关抓获，后被判处有期徒刑九年九个月，现正在服刑。原告姜某认为，被告张某的行为严重伤害了原告姜某的感情，且双方也没有在一起共同生活，继续以夫妻名义生活已没有意义。故原告姜某诉请法院判令：原告姜某与被告张某离婚。
被告张某辩称：对原告姜某所诉无异议，同意离婚。
经审理查明：原告姜某、被告张某于2014年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未共同生育子女。被告张某在结婚仪式举行前5天失踪，婚礼未能如期举行，原、被告亦未共同生活。2015年5月21日，被告张某因涉嫌诈骗罪被抓获。同年11月24日，被告张某因犯诈骗罪被法院判决有期徒刑九年九个月，服刑至今。原告姜某认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原、被告确认，双方在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无对外债权债务。
以上事实，有庭审笔录，原告姜某提交的结婚证、刑事判决书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告未经过充分了解即草率结婚，婚后亦未建立夫妻感情。被告张某的行为对原告姜某造成了严重伤害，致使夫妻感情彻底破裂。原告姜某要求与被告张某离婚的诉讼主张，被告张某亦表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告张某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告姜某负担人民币50元，由被告张某负担人民币50元。因此款原告姜某已垫付，被告张某将其应付款项人民币50元于本判决生效之日起10日内付给原告姜某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一六年六月十六日
书记员 陈小雯
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初541号
原告：王某某，女，1946年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋某某，山西某某律师事务所律师。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人：史某某，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某、刘某，山西某某律师事务所律师。
被告：裴某某，男，1983年5月11日出生，汉族。
原告王某某与被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司、被告裴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，鉴于案情不宜适用简易程序，2017年5月10日转入普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人蒋某某、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司委托诉讼代理人刘某、刘某、被告裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在交强险及商业三者险限额内承担原告的损失暂计1万元（其他损失待评残后再计）；二、被告裴某某在上述险种限额外承担责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，王某某变更诉讼请求为：请求法院判令被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在交强险及商业三者险限额内承担原告的各项损失44549元。事实和理由：2017年3月17日早7时左右，被告裴某某驾驶晋M692**小型轿车在瑶峰镇乡村路大禹像菜市场第一条巷附近与原告发生交通事故，造成原告受伤，原告当天入住夏县人民医院治疗，治疗期间，被告裴某某支付了部分费用。该事故经夏县公安交警大队认定，被告裴某某负全责。同时事故车辆晋M692**在被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告认为二被告应承担原告的经济损失，望依法判处。
中国某某财产保险股份有限公司某某支公司辩称，一、经核实证据，被告裴某某在事故发生时持有合法有效的驾驶证件，且无保险合同约定的免责情形，故对原告主张的合理合法损失在交强险各分项限额内予以承担，不足部分按责任比例在商业险范围内承担；二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司不承担诉讼费、鉴定费。
裴某某辩称，原告的损失应由保险公司承担，原告受伤后他所垫付费用13096.52元应由保险公司返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年3月17日7时左右，被告裴某某驾驶其晋M692**小型轿车，沿夏县瑶峰镇乡村路由东向西行驶至大禹像菜市场第一条巷口附近时，与前方同向步行的原告王某某发生挂擦，造成原告王某某受伤的交通事故。夏县公安局交通警察大队认定被告裴某某负此事故的全部责任，原告王某某无事故责任。事故发生后，原告王某某因桡骨下端骨折等部位受伤当日入住夏县人民医院，2017年5月16日出院，住院治疗60天。医疗花费13096.52元，均由被告裴某某垫付。2017年10月16日，原告王某某经山西省新绛司法鉴定中心鉴定：“王某某伤残等级十级，营养期90天，护理期60天”。鉴定费2500元。此外，被告裴某某驾驶的晋M692**小型轿车在被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额为50000元），本案事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故责任认定书、交强险及商业险保单、夏县人民医院的住院病历、出院证、医药费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，被告裴某某驾驶晋M692**小型轿车与原告王某某发生挂擦并致其伤残。该交通事故已经交警部门认定被告裴某某负事故全部责任。双方当事人对相关交通事故责任认定及鉴定意见均无异议，本院予以确认。被告裴某某驾驶晋M692**小型轿车在被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司投保交强险及责任限额为50000元的商业第三者保险且事故发生在保险责任期间。故应由被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在保险责任限额内对原告王某某的全部损失承担赔偿责任。由于原告在诊治过程中的系统性和不可分性，被告被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司以王某某治疗高血压等与事故无关的疾病而承担其医疗费用的80%理由不能成立。关于残疾赔偿金可参照“山西省2016年居民人均可支配收入为19049元”计算。结合鉴定意见，本案原告王某某各项损失应列入赔偿范围并得以支持的有医疗费13096.52元、鉴定费2500元、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费7500元（60天×125元／天）、住院伙食补助费3000元（60天×50元／天）、残疾赔偿金19049元（19049元/年×10年×10%）、精神抚慰金3000元，共计50845.52元。其中原告王某某应得赔偿款37749元，被告裴某某垫付款13096.52元由被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险限额范围内赔偿原告王某某医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用37749元。
二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司返还被告裴某某垫付款13096.52元。
（上述给付内容于本判决生效后10日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 庞 涛
审判员 高海云
审判员 王春峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴亚茹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终241号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1993年3月7日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，无业。2015年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人吕某某犯盗窃罪一案，于2016年4月15日作出（2016）闽0203刑初415号刑事判决，判处：一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人吕某某退赔被害人许某某经济损失人民币500元，退赔被害人魏某某经济损失人民币6190元。宣判后，原审被告人吕某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人吕某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕某某撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 洪 维
二〇一六年五月二十日
代书 记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。