浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1864号
原告：杨丽红。
原告：项某。
法定代理人：杨丽红，系原告项某母亲。
两原告共同委托代理人：郑建宏（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：永康市江南街道溪心路327、329号。
负责�：应四伟。
委托代理人：李洁（特别授权代理），系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部，住所地：武义县环城北路42号102、103、104号。
负责人：周赟。
委托代理人：卢凤龙（特别授权代理），浙江金哲律师事务所律师。
委托代理人：赖侃昕（特别授权代理），浙江金哲律师事务所实习律师。
原告杨丽红、项某与被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员沈忆独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨丽红及两原告共同委托代理人郑建宏，被告中国人寿财产保险股份有限公�永康市支公司的委托代理人李洁、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部的委托代理人卢凤龙、赖侃昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽红、项某起诉称：2015年11月11日，朱航驾驶浙G×××××轻型普通货车沿法金线北向南方向行驶，22时55分许，当车行驶至法金线8公里250米地段时，与在机动车道上查看浙G×××××小型轿车状态的项法强发生碰撞，造成车辆受损，项法强当场死亡的交通事故。经武公交认字2015第173号认定书认定，朱航承担主要责任，项法强承担次要责任。浙G×××××所有人系朱航，车辆在第一被告投保了交通事故责任强制保险，保单号805072015330784004852；浙G×××××所有人系项法强，车辆在第二被告投保了交通事故责任强制保险和商业保险，保单号分别为11212073900081502473、11212073980027790131。本起交通事故发生�保险期限内。2016年1月，原告与朱航达成协议：由朱航一次性赔偿原告180000元，由第一被告在保险合同范围内赔偿原告交强险110000元，其余应由其赔偿的274922.9元原告自愿放弃。原告杨丽红系项法强的妻子，原告项某系项法强的儿子。项法强生前从事泥水匠的工作，年收入不低于二三十万元，要求根据城镇标准计算死亡赔偿金。为此，请求判令：被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司在保险合同范围内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理交通事故误工费110000元；被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部在保险合同范围内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理交通事故误工费413281.84元；由两被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司答辩称：1、原告提供的书面材料中没有有效的行驶证和驾驶证，保险人不承担任何赔偿责任；2、朱航属于醉酒驾驶且肇事后逃逸，根据保险强制条例的相关规定，保险公司在保险范围内只垫付抢救费用，死者是当场死亡，所以被告不承担任何费用；3、诉讼费不在保险承担范围内。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部答辩称：一、关于保险合同问题。本案标的车辆浙G×××××于2015年5月4日向被告投保交强险和1000000元商业三者险，保险期间至2016年5月3日。交通事故发生在2015年11月11日，被保险人为项法强。依据车辆保险条款的约定，被告仅在行驶证和驾驶证原件核实有效并且符合理赔范围的前提下，才在保险范围内承担保险责任。二、关于交通事故责任认定问题。依据武义县交警大队《道路交通事故认定书》对事故的认定，朱航醉酒的状态下驾驶制动不符合要求的机动车辆上路行驶，未注意路面情况发生交通事故，且在发生交通事故后驾车逃逸，理应承担事故全部责任。而事故认定书中，以项法强违法临时停车规定，在机动车道上查看车辆状况为由认定其承担事故次要责任缺乏事实法律依据，从事故现场照片来看，项法强已将标的车辆停放在非机动车道，符合《道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项的规定。因此，在事故认定方面，应当由朱航承担事故全部责任，项法强无责任。三、被告是否应承担赔偿责任的问题。1、在交通事故强制责任保险范围内被告不承担保险责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，才由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，而被保险人是指投保人及其合法驾驶人。因此，在本次交通事故中，受害人项法强作为标的车辆的投保人，依法不应当由被告在交强险限额内承担保险责任。2、在第三者责任保险范围内被告不承担保险责任。机动车第三者责任保险是指在保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任按照保险合同的规定负责赔偿。其中，被保险人或驾驶人及他们的家庭成员的人身伤亡及其所有的保管的财产的损失，保险人不负赔偿责任。同时，依据交通事故认定书和现场照片，导致受害人项法强发生事故的是朱航驾驶的车辆，而被告承保的标的车辆并未发生任何碰撞，因此依法不应当由被告在商业三者险限额内承担保险责任。3、在车上人员责任险（司机）范�内被告不承担保险责任。车上人员责任险是指在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，车上人员在车下时所受的人身伤亡，保险人不负赔偿责任。本次事故中，受害人项法强已经离开机动车并关好车门，不属于车上人员。因此依法不应由被告在车上人员责任险限额内承担保险责任。四、原告诉请赔偿费用问题。退一步说，即使法庭最终认定被告应当在次责的范围内承担相应的保险赔付责任，原告诉请的赔偿费用也不合理。1、依照事故认定书对事故的认定，朱航醉酒后驾驶不符合制动要求的机动车辆上路，未注意路面状况发生交通事故并逃逸，过错明显巨大，因此，被告在次责范围内仅承担不超过10%的责任。2、原告诉请死亡赔偿金只能按照农村居民的标准21125元/年计算，受害人�法强户籍地为武义县白洋街道深塘村光明路13号，为农村居民户籍；而原告提供的水足塘砌坎工程协议施工地点也为农村，并不能证明其收入来源于城镇，不符合按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件。3、丧葬费应当为24186元。4、原告诉请被抚养人生活费不应支持。首先，原告并未提供户口本、户籍信息等证据证明其家庭关系及需要抚养的被抚养人的身份信息；其次，被抚养人必须满足无劳动能力又无其他生活来源两个条件，原告项某已年满16周岁，且有原告杨丽红抚养，不符合被抚养人条件；最后，被抚养人生活费计算标准是按照人均年生活消费支出作为计算标准，原告提供的银行卡存款流水并不能证明其收入水平及生活消费水平，且依据金华市中院人身损害赔偿细化参照标准的规定，只能按照16108元/年计算被抚养人生活费。5、依照《最高院关于适用刑事诉讼法解释》第138条的规定，因受到犯罪侵犯，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此对于原告诉讼的精神损害抚慰金，依法不应予以支持。6、受害人项法强系当场死亡，并不存在误工损失，同时原告也并未提供相应的办理丧葬事务的误工损失证据，因此对于误工费依法不应支持。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告杨丽红、项某为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故的责任认定，死者为次要责任，项法强系在车外的事实；
2、保单（人寿复印件、平安原件）3份，证明事故车辆的投保情况；
3、火化证明、尸检报告（均系复印件）各1份，证明死者系由于交通事故造成的死亡且已经火化的事实；
4、分户明细对账单（打印件）1组，证明2015年年收入887540.39元；
5、水足塘砌坎工程协议、水足塘砌坎工程款清单、收付款凭证1组，证明项法强生前从事水泥包头行业；
6、户口本、结婚证、证明1组，证明原告与死者的关系，项法强的父母已经去世的事实；
7、项法强驾驶证、朱航驾驶人信息查询（均系复印件）1组，证明朱航及项法强的驾驶资格。
对上述证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司质证认为真实性无异议，其中没有朱航的行驶证，无法证明其车辆的有效行驶资格，其他不影响我司的赔偿责任的不发表任何意见。被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部质证认为真实性无异议，对认定书中认定平安公司保险车辆违法停放的认定事实有异议，根据道路交通法的规定人行道上临时停车是可以的，对认定有异�。项法强的次责，造成事故的原因是其自己在没有注意安全的情况下在机动车道上行走，交通事故与保险车辆于人行道上停放没有因果关系。平安公司不承认被害人是车上人员也不承认是平安公司保险车辆的第三人，在本次事故中保险车辆和肇事车辆没有任何的接触，肇事车辆也不是避让或其他原因与平安公司的车辆没有任何的联系，根据事故认定，按照相关规定，逃逸是全责的，对责任分配有异议；证据4的真实性无法审核，没有银行的章，即使是真实的，但是以入账金额作为收入金额是不对的，没有工程决算无法证明死者的收入的，按照城镇居民标准主张死亡赔偿金，根据最高院的相关规定，必须要有收入、开支都在城市的证据，被害人的收入地点都是在农村，所以无法按照城市居民标准计算死亡赔偿金和其他费用；证据5的真实性有异议，无法审核其真实性，有人领款必须有证人出庭作证予以核实；证据2、3、6、7真实性均无异议。本院对证据2、3、6、7的真实性予以确认；证据1的真实性予以确认，对被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部的质证意见将结合其提供的证据部分综合予以认证，至于两被告是否在保险范围内承担赔偿责任问题将在本院认为部分综合予以阐明；证据4、5无法证明待证目的，故本院采信被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部的质证意见，对证据4、5不予认定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司为证明其主张，向本院提交了：投保单、责任免除说明书、保险凭证签收确认单、交强险投保提示书1组，证明车辆投保情况，我司对交强险部分已经做到了提示义务。
对该组证据，原告质证认为真实性无异议，�是根据规定原告主张的110000元交强险费用即使醉酒也应当由保险公司先行赔付，后进行追偿。被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部质证认为没有异议。本院对组证据的真实性予以确认，至于被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司应否在交强险内赔偿问题将在本院认为部分综合予以阐明。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部为证明其主张，向本院提交了：现场照片（打印件）1组，证明投保车辆是停在非机动车道上，投保车辆没有发生任何刮擦，被害人发生交通事故躺的地点是机动车道上，本案交通事故与平安公司保险的车辆的停放无关，被害人不是车上人员也不是平安公司保险车辆的第三人。
对该组证据，原告质证认为真实性没有异议，对证明目的有异议，项法强是发现车辆发生异常下车查看车辆状况的时候发生意外，停放位置属于超越人行道的，之后与朱航发生交通事故，与车子是有关联性的，应当作为车的第三者，交警队认定的事实是全部的事实，而不是保险公司所陈述的是在机动车道上行走。被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司质证认为没有异议。本院认为，通过上述由交警部门对现场拍摄的照片可以明确，项法强停车的位置是占用了机动车道的，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部虽对事故认定提出异议，但未能提供证据予以证明，故本院对交警部门根据现场照片、当事人陈述、证人证言、监控视频等证据出具的交通事故责任认定书予以采信；至于被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部是否在保险范围内承担赔偿责任问题将在本院认为部�综合予以阐明。
综上，本院认定如下事实：2015年11月11日，朱航驾驶浙G×××××轻型普通货车沿法金线北向南方向行驶，22时55分许，当车行驶至法金线8公里250米地段时，与在机动车道上查看浙G×××××小型轿车状态的项法强发生碰撞，造成车辆受损，项法强当场死亡的交通事故。事故发生后，朱航驾车逃逸。该事故经武义县公安局交通警察大队认定：朱航承担事故主要责任，项法强承担事故次要责任。朱航系浙G×××××轻型普通货车的登记所有人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险。项法强系浙G×××××小型轿车的登记所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，商业三者险保额为1000000元。
另查明，项法强生于1971年2月5日，其父母在事故发生前均已死亡，其与妻子杨丽红生育一子项某。2016年1月，原告与朱航达成协议，协议约定由朱航一次性赔偿原告180000元等内容。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队根据查明事实对事故责任作出由朱航和项法强负事故主要和次要责任的认定并无不当，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部虽对事故责任认定提出异议，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。因事故发生时朱航驾驶的浙G×××××轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司投保了交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司依法应在交强险责任限额内先行赔付原告的合理损失，因朱航存在醉酒情形，保险公司可在赔偿范围内向其主张追偿权。至于被�中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部应否在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任问题，从事故认定书中可以明确本次事故是在项法强下车查看车况时发生的，项法强的身份存在转换，应视为“第三者人员”，且事故发生虽非肇事车辆直接碰撞所致，但与项法强驾驶机动车违反临时停车规定，在机动车道上逗留查看车辆状况，存在因果关系，故被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，原告的合理损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业险限额内由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部按30%赔偿。因原告明确其与朱航已达成调解协议并已履行，自愿放弃对朱航的赔偿主张，系其对自身权利的处分，本院对此予以认可。至于赔偿标准是城标还是农标的问题，因原告提供的分户明细对账单、水足塘砌坎工程协议、水足塘砌坎工程款清单、收付款凭证，不足以证明主要收入来源及经常居住地均在城镇，故本案赔偿标准可按农村居民标准赔偿。关于被扶养人生活费，因被告项某在事故发生时未满18周岁，故按农村居民人均年生活消费支出16108元计算为16108元，上述被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金。处理事故误工费按照每天80.94元计算，酌定为728.46元。事故虽造成项法强死亡，对原告造成了一定的精神痛苦，但国家司法机关已追究了朱航的刑事责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张的丧葬费合理，本院予以支持。综上，本院确认�告主张的合理损失为：死亡赔偿金438608元、丧葬费24186元、处理事故误工费728.46元，合计463522.46元。上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部在交强险范围内各赔偿110000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部在商业三者险范围内赔偿73056.74元［（463522.46-220000）×30%］。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司于本判决生效后七日内在交强险范围�赔付原告杨丽红、项某110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部于本判决生效后七日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告杨丽红、项某183056.74元；
三、驳回原告杨丽红、项某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元（已减半），由原告杨丽红、项某负担1987元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司负担949元，由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义县营销服务部负担1580元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈忆
二〇一六年七月十五日
代书记员 廖君