河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第880号原告崔维国，男，1974年6月11日生，汉族，农民。委托代理人刘习顺，商城县法律援助中心律师。被告闵运发，男，1974年6月24日生，汉族，农民。委托代理人闵运科，河南千源律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。住所地：山东省济宁市。负责人赵海侠，该公司经理。委托代理人刘延英，山东开启律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市。负责人吴一军，该公司经理。委托代理人郑重，系该公司职工。被告商城县贤军建材销售有限公司。住所地：商城县。法定代表人张贤军，该公司经理。委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。委托代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。本院于2015年8月25日立案受理了原告崔维国与被告闵运发、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司（简称人民财保济宁市中支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（简称人寿财保信阳市中心支公司）、商城县贤军建材销售有限公司（简称贤军建材公司）机动车交通事故责任纠纷一案，同年9月24日，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔维国及其委托代理人刘习顺，被告闵运发及其委托代理人闵运科、被告人民财保济宁市中支公司的委托代理人刘延英、被告人寿财保信阳中心支公司的委托代理人郑重、被告贤军建材公司的委托代理人岳克友、童明乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告崔维国与被告闵运发同在被告贤军建材公司的采石场拉运石块，采石场实行24小时作业，拉运石块的车辆分白、夜班，每天下午6时交接班。2015年1月5日原告排在夜班第一顺位，下午6时许原告驾驶鲁H货车行至采石场，遇被告闵运发驾驶豫S从内驶出挡住了道路。在错车让道过程中，两车左侧倒车镜发生碰撞，原告驻车将上半身伸出窗外扳倒车镜，被告闵运发的车辆突然闯动，车头将原告头部碰转并夹住，原告当场昏迷。原告受伤后先后被送往武汉同济医院和商城县人民医院住院治疗86天，被诊断为颈髓损伤，支付医疗费十多万元，经司法鉴定机构鉴定为八级伤残。事发后交警大队称该事故发生在矿山内不属于道路交通事故转交当地派出所处理，派出所经调查要求被告赔偿，但被告闵运发至今未给予任何赔偿。原告的受伤因被告闵运发操作不当所致，其应承担相应赔偿责任，经查被告闵运发驾驶的豫S号货车在被告人寿财保信阳市中心支公司投保有交强险，被告人寿财保信阳市中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；被告贤军建材公司石料厂管理混乱，对进出拉运石块的车辆监督、调度、管理不善，未严格执行白夜交接班制度，也是造成事故的原因之一，其亦应承担赔偿责任；原告驾驶的鲁H号货车在被告人民财保济宁市中支公司投保有机动车车上人员责任险，事故发生在保险合同有效期内，被告人民财保济宁市中支公司应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院要求被告人民财保济宁市中支公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告20万元；要求被告闵运发、贤军建材公司、人寿财报信阳市中心支公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等141648.01元。原告提供以下证据拟证明自己的主张。一、公安机关处理该事故卷宗复印件1份；二、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院病历1套、商城县人民医院住院病历2套；三、医疗费票据6张及费用清单；四、护理用品收据2张、同济医院特护餐费收据1张；五、交通费票据及收据23张；六、信商医司鉴所（2015）临鉴字第90号司法鉴定意见书；七、原告方被扶养人崔某、崔某甲、崔某乙、崔某丙户口簿复印件各一份及原告家庭人员关系证明1份；八、原告身份证、驾驶证、行车证复印件及保单各1张。被告闵运发辩称：原告崔维国称被告闵运发操作不当导致其受伤与事实不符。相反的是，原告的受伤完全是由于其违规、不当操作所致。原告驾驶与其准驾车型不符的大货车是造成事故的根本原因；原告驾驶车辆行驶中将头部伸出车外是造成事故发生的主要原因；原告寻找车位本应倒车，因其操作出错反而两次向前进车是造成事故发生的直接原因；原告因接班迟到又急于装车，慌忙操作而致出错也是事故发生的原因之一。原告陈述与所举证卷宗中证词自相矛盾，不能采信。事故发生后原告为了索赔先是向交警队报案，经交警队现场勘查认定此案并非道路交通事故后，排出了被告闵运发的责任。原告又以被殴打为由向公安机关报案，经公安机关调查核实被告闵运发无违法和过错行为。后原告夫妇非法侵入被告闵运发住宅，并吃、喝、拉。撒以极端方式要求赔偿，此举被司法机关以涉嫌非法侵入公民住宅罪予以刑事拘留（现取保候审）。故本案中被告闵运发无任何过错，原告要求其赔偿无事实和法律依据，请法院依法驳回原告对被告闵运发的诉讼请求。并提供对金宗锋的询问笔录一份，闵运发身份证、驾驶证、行车证复印件各一份与交强险保单拟证明其主张。被告人民财保济宁市中支公司辩称：原告系我公司承保的机动车车上人员，应按照商业保险合同关系处理相应事宜。而本案中原告是以机动车交通事故责任纠纷进行诉讼，系侵权之诉，原告起诉我公司系错误起诉。根据被告闵运发的主张，原告持C1证驾驶与准驾车型不符车辆，不具备驾驶车辆的资格，不属于我公司承担责任范围。请法院依法驳回原告对我公司的诉请。并提交保单一份拟证明其主张。被告人寿财保信阳中心支公司辩称：本次事故经交通警察部门认定不属于道路交通事故，根据交强险相关条款约定，我公司不应承担本案的赔偿责任。未举证。被告贤军建材公司辩称：本次事故虽不是在道路上发生，但依然属于交通事故，应根据相关法律规定确定赔偿义务人。我方不是交通行为的参与人，没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。我方同原告及被告闵运发之间均是货物运输合同关系，运输过程中发生的问题应由运输人自行承担。虽然事故发生在我公司场地范围内，但事故发生的地点并非公共场所，我方没有相应的安全保障义务，故原告陈述我方管理混乱同事实不符；即使我方负有安全保障义务，但发生交通事故并非公共场所，根据侵权责任法的相关规定，我方也只在防止和减少责任的范围内承担补充责任，但其前提是直接侵权人不能够履行赔偿义务，而该事故车辆投保有相应保险，应由保险公司与侵权人承担相应赔偿责任。并提供车辆运输协议一份拟证明其主张。经审理查明：原告崔维国与被告闵运发同在被告贤军建材公司所有的位于商城县双椿铺镇仙桥村雷小冲组的矿山石场内拉运矿石，并负责运至商城县水泥粉磨有限公司，均签订有运输合同。矿山石场实行24小时作业，拉运石块的车辆分白、夜班，每天下午6时交接班。2015年1月5日原告排在夜班第一顺位，下午6时许原告驾驶鲁H货车行至采石场入口处，与被告闵运发驾驶的豫S号货车相对停放，双方协商了车辆装运出入顺序。在错车让道过程中，两车左侧倒车镜发生碰撞，原告驻车将上半身伸出窗外扳左倒车镜的过程中两车发生碰擦，原告头部被夹在被告闵运发驾驶室后排室内致当场昏迷。原告受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗15日，支付医疗费80345.80元，被诊断为：颈髓损伤。同年1月21日原告自同济医院出院，转至商城县人民医院继续住院治疗26日，支付医疗费11795.85元。2015年3月11日起原告再至商城县人民医院住院治疗45天，支付医疗费14325.29元。事故发生后，交警部门接警后到达事故现场，认为该事故不属于道路交通事故。2015年7月6日，信阳商医司法鉴定所鉴定崔维国颈髓损伤伤残程度为八级；休息期最长至评残日前一日、营养90日、护理180日。原告崔维国持C1证驾驶的鲁H重型自卸货车在被告人民财保济宁市中支公司投保有限额20万元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险合同有效期内。被告闵运发持B2证驾驶的豫S号重型自卸货车在被告人寿财保信阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。为此，原告诉至法院要求被告人民财保济宁市中支公司在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告20万元；要求被告闵运发、人寿财保信阳中心支公司、贤军建材公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等141648.01元。另查明，原告崔维国生于1974年6月11日，以从事交通运输业为主要生活收入来源。其父崔某，生于1949年7月5日，有三女一子分别为崔维芳、崔维华、崔维珍。原告于2002年2月18日生一女崔某甲，于2006年1月7日生一女崔某乙，于2008年4月26日生一子崔某丙。庭审中，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。本院认为：公民的健康权不受侵犯。原告崔维国与被告闵运发在采石场内错车时不慎发生两车碰撞，致原告受伤的事故，该事故虽然发生在公共道路之外，但依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，应按交通事故处理。原告与被告闵运发均在被告贤军建材公司开办的采石场从事矿石运输，两车进入采石场后协商调换装车顺序，之后在错车过程中因天黑视线不佳，当两车第一次发生碰擦后双方本应谨慎操作、注意安全。由于各自的疏忽，在原告头部伸出车窗外校正后视镜时，两车再次碰撞致原告头颈部受伤。鉴于事故发生时无现场目击人证实事故发生情况，本院无法查明事故的成因，对此原、被告应负同等责任。被告闵运发驾驶的车辆在被告人寿财保信阳中心支公司投保了交强险，其应承担的民事赔偿责任首先应由被告人寿财保信阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分则按其责任比例（50％）赔偿。原告的车辆虽然在被告人民财保济宁市中支公司投保了司乘人员责任险，但与本案不属同一法律关系，其请求被告人民财保济宁市中支公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告请求被告贤军建材公司承担赔偿责任，因双方系运输合同关系，原告未举证证明该公司在本起事故中存在明显过错，且赔偿义务人明确，其该项请求本院不予支持，但不影响原告根据举证责任原则另行主张权利。原告诉求中合理部分本院予以支持，标准过高的予以调整。对原告请求的餐费因已支持住院伙食补助费，故不再另行赔偿。对其请求的误工费、护理费、营养费参照相关行业标准及三期鉴定时长计算。对其请求的交通费，其中转院支付的救护车票据不规范，本院根据原告治疗情况累计酌定交通费为3000元。结合当地经济状况及本案实际情况，精神抚慰金酌定为15000元，可从交强险中优先支付。根据本案的案情，结合当地生活水平及当事人诉请，并依照相关法律规定，庭审核定原告崔维国的损失：医疗费108192.41元（27846.61元＋80345.80元），住院伙食补助费4300元（86天50元／天），营养费1720元（86天20元／天）；误工费22715.50元（125.50元／天181天），护理费7878元（15天2人78元／天＋71天1人78元／天，限于请求），残疾赔偿金56496.60元（9416.10元／年20年30％），被扶养人生活费30902.97元［（14年6438.12元／年30％÷4）＋（25年6438.12元／年30％÷2）］，精神抚慰金15000元，交通费3000元，护理用品费387元，鉴定费1200元，合计251792.48元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在其交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费计110000元，合计120000元；被告闵运发赔偿原告剩余损失65896.24元（131792.48元50％）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6425元，由原告负担3000元，被告闵运发负担3425元。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  罗 丰二〇一五年十二月十日书 记 员  金 桃