河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03130号
原告周口市川汇区金海办事处周套楼行政村一组。
负责人周平得，组长。
委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被告周新全，男，汉族，1953年3月12日生。412701195303123557。
被告刘文生，男，汉族，1969年6月23日生。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被告周新胜，男，汉族，1956年9月2日生。412701195609023516。
委托代理人任伟，周口三川律师事务所律师。
原告周口市川汇区金海办事处周套楼行政村一组（以下简称川汇金海办周村一组）诉被告周新全、刘文生、周新胜物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川汇金海办周村一组组长周平得及其委托代理人李运良，被告周新全，被告刘文生的委托代理人刘树娟，被告周新胜及其委托代理人任伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川汇金海办周村一组诉称，在原告全体村民不知情的情况下，由当时任我组组长周新胜与周新全在2008年1月22日签订租地协议书，租我组地3.3亩，租期自2008年1月1日起至2028年12月31日止，全年租金为4000元，直到现在原告没有见到被告周新全交纳租地费，已违约，周新胜与周新全是同胞兄弟。2010年2月1日原告与被告刘文生、周新胜签订租地协议书租原告地3.4亩，每年租金6000元，租期为2010年2月1日至2020年1月31日止，当时组长是周新胜为甲方。乙方也有周新胜名字，我组代表每年向被告刘文生、周新全索要租地款。周新全、刘文生拒不缴纳，已违约，故原告依据法律有关规定诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告土地7.7亩，恢复原状，并清除地面被告的附属物，周新全补交2008年1月22日签订租地协议至今租地费每年4000元×8年=32000元，刘文生、周新胜补交2010年2月1日签订租地费每年6000元×5年=30000元，计62000元租地费及租地价格上涨损失等一切经济损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告周新全辩称，1、原告针对答辩人的诉讼请求隐瞒事实无理要求，答辩人承包的这块三角地3.3亩，原属于组里分给农户个人的承包地，每人50多公分。由于地块太小客户无法耕种，大部分摞荒多年，个别户的地块长满杂草，于是各户都同意出租。1995年经上报原周口市计委，经计委批准，又经规划局勘界批准后，由私人出资建起五间平房十八间厂房，圈起围墙，安装了大门。土地上房产及所有附属物与土地分别签订协议，直至2007年底。地上所有附属物及房产均为合法建筑，是合法财产。2008年1月前，由于原客商搬迁遂将此院内房屋转卖答辩人，由我继续依合同延续承包此地块。原告称全体村民不知情，是在说谎。事实是答辩人与原组长周新胜签订协议时，周新胜已向村民说明。2、答辩人租用地上的房产及其所有附属物均为合法财产，与任何人无任何争议。答辩人对地上的房屋，按所有权法，答辩人享有绝对所有权。原告诉求清除答辩人地上附属物撤销合同的要求，是无理要求，是原告不懂法的错误要求。原告引用合同法的条文，并不适用于答辩人。原告诉称租地价格上涨的损失是无形无数的无理要求。至今租地协议签订快到8年，已超过了诉讼期限。对撤销协议的权利早已自行消除。现在原合同尚未到期，新合同未商议签订，租地费上涨造成的损失，从何谈起。因物价地价上涨，答辩人也多次要求原告双方可以在原有协议的前提下进行协商，从2015年以后可参考周边其他租地价格。然而原告坚持自己的意见，非要答辩人按每亩租金3200元签租协议。综上所述，原告诉讼请求违背事实真相及相关法律规定，在查明事实真相的基础上依法审理，驳回原告的诉讼请求。
被告刘文生辩称，1、被告刘文生租赁原告的土地及地上附属物，与原告签订的有租赁协议，协议未到期，原告要求返还土地是一种违约行为，应承担相应的违约责任，被告刘文生保留追究其责任的法律权利。2、被告刘文生已经超额交纳了租赁费，不存在不交租赁费的问题。
被告周新胜辩称，同刘文生答辩意见。
原告川汇金海办周村一组向本院提供的证据材料有：1、租地协议两份，证明两份，证明被告未交纳租金发生土地纠纷。
被告周新全向本院提供的证据材料有：1、计委的批文，2、建筑许可证，证明土地附着物是本人所建。3、2008年2月土地租金为4000元。4、2008年8月，收到土地租金1000元。5、2008年11月30日，收到2009年土地租金4000元。6、纠风办收到2010年到2013年底租金15000元。7、纠风办罚款25000元。8、租地协议书原件一份。
被告刘文生向本院提供的证据材料有：1、周套楼行政村出具的加盖有村委会公章的借条一份金额为20000元，证明借条上的钱顶三年的租赁费。2、周套楼行政村大队支书出具的加盖有村委会公章的收条一份，证明交纳2010年到2012年的租赁费12000元。3、2013年纪委调查组出具的暂收条一份，证明在原告的闹访下，被告刘文生又向纠风办交纳2年租金12000元。
被告周新胜向本院提供的证据材料有：1、收条。2、欠条。3、暂住证。
原告对被告周新全提供的证据材料质证意见为，1、计委没有相应的权利。2、对证据1、2本身无异议，对证明目的有异议。3、证据3、4、5、6本身无异议，纠风办收到，原告没有收到；原告对被告刘文生提供的证据材料质证意见为，对被告提供的证据无异议，但未收到缴纳金额；原告对周新胜提供的证据材料质证意见为，无异议；被告周新全对原告提供的证据材料质证意见为，对协议无异议，对证明有异议；被告刘文生对原告提供的证据材料质证意见为，1、对与原告签订的租地协议无异议，该协议经过村民代表签字认可，是合法有效的。2、对村委会的证明形式违法，明显是先盖章后签字，没有出具人的签名，且内容不真实，因为涉案土地是一组的土地，不应当向村委会交钱。证明的内容是一组村民反应的情况，不能证明反应的情况是否属实；被告周新胜对原告提供的证据材料质证意见为，与原告签订的租地协议书与我们无关，其余质证意见同刘文生；被告刘文生、周新胜对被告周新全提供的证据材料质证意见为，对真实性和证明目的均无异议；被告周新全、周新胜对被告刘文生提供的证据材料质证意见为，无异议；被告刘文生对被告周新胜提供的证据材料质证意见为，无异议。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2008年1月22日甲方川汇金海办周村一组与乙方周新全签订租地协议书一份，约定乙方租用甲方土地一处，面积为3.3亩，位于周西路西侧。此地块上所有房产及附属物为乙方所有与甲方及任何人均无产权纠纷。租地时间为20年，即从2008年1月1日起至2028年12月31日止，到期续期或终止由甲、乙双方共同协商，租金每年每亩地1200元，全年合计4000元，合同签订后原周口市开发区周套楼村一组组长周新胜分别于2008年2月4日收租地款4000元，2008年8月收1000元，2008年11月30日收2009年租地款4000元，共计9000元。2010年2月1日甲方原周口市经济开发区周套楼村一组与乙方刘文生、周新胜签订租地协议一份，约定甲方现有土地一块，位于周西路与银珠路交叉口处，面积为3.4亩，自愿租给乙方使用，租赁价格为每年6000元，交款方式为年交，先交钱后使用，租赁期限10年。自2010年2月1日起至2020年1月31日止，乙方在租赁期间，甲方不能以任何理由终止协议。该村支部书记周新里以担保人的身份在租地协议上签字，协议签订后刘文生于2010年5月1日向担保人周新里交纳了2010年2月份共计两年的租金，每年6000元，共计12000元。2010年6月21日周新里代表川汇区金海办事处周套楼行政村向刘文生借现金20000元并出具了借条，加盖了该行政村的印章。
另查明，2013年10月8日纪委调查组暂收刘文生欠周套楼行政村一组租地款12000元。2013年11月25日周口市川汇区纠正之风办公室收取周新全交来周套楼一组租地款15000元。该两笔租金川汇区纠风办于2013年12月31日转入川汇区金海路办事处会计工作站，资金归帐后，在办事处纪委的监督下，个人土地补偿部分已分组遂户兑付，村集体资金按照“村财乡理”规定由金海办会计工作站统一监管使用。
本院认为，川汇金海办周村一组与周新全、刘文生、周新胜分别签订的租地协议，权利义务关系明确，双方已按约履行。周新全的土地租金已给付9000元，川汇区纠风办收取的15000元，共计24000元。刘文生、周新胜土地租金已给付12000元，纪委调查组暂收的12000元，共计24000元。故川汇金海办周村一组主张周新全补交土地租金32000元，刘文生、周新胜补交30000元的诉请其合理合法部分，本院予以支持。川汇金海办周村一组与周新全、刘文生、周新胜签订的租地协议期限未到期，租赁地块的附属物、产权界定不明。主张周新全、刘文生、周新胜返还土地7.7亩，恢复原状并清除租赁地块的附属物及租地价格上涨损失的诉讼请求，本院不予支持。2010年6月21日周新里代表周口市川汇区金海路办事处周套楼行政村向刘文生借现金20000元，与本案不是一个法律关系。周新全、刘文生要求借条上的现金折抵租赁费，本院不予采纳。周新全、刘文生、周新胜以不拖欠川汇金海办周村一组的土地租金应驳回其诉请的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周新全于本判决书生效之日起十日内给付原告周口市川汇区金海办事处周套楼行政村一组租金8000元（截止于2016年1月22日）。
二、被告刘文生、周新胜给付原告周口市川汇区金海办事处周套楼行政村一组土地租金6000元（截止于2015年2月1日）。
三、驳回原告周口市川汇区金海办事处周套楼行政村一组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告周口市川汇区金海办事处周套楼行政村一组承担1000元，被告周新全承担200元，被告刘文生、周新胜承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年二月二十三日
代书记员 连东超