wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3604号
原告王广国，男，1968年3月5日生，汉族，农村居民。
委托代理人吴进明，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告张学永，男，1946年9月23日生，汉族，农村居民。
委托代理人刘冰，山东至平律师事务所律师。
原告王广国与被告张学永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴进明、被告张学永的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广国诉称，2013年7月25日12时24分许，被告张学永驾驶无牌三轮摩托车，沿文泗路由西向东行驶至128公里＋300米路段向左转弯时，与我驾驶由东向西行驶的鲁Q×××××中型厢式货车相撞，致我的车辆和所载动物损坏的道路交通事故。后经交警部门认定：张学永承担事故的主要责任，我负次要责任。此事故给我造成的损失为：车辆损失3500元、货损5569.6元、拆检费1300元、评估费1200元、施救费1500元、停运损失7500元，共计23359.6元，要求被告赔偿16951.72元，诉讼费由被告负担。
被告张学永辩称，发生交通事故属实，对事故认定书无异议，事故认定书中无毛鸭损失的记载。对车辆评估报告有异议，原告的车辆左前门总成、方向机、左车门合页、方向拉杆、右三角支臂、左右杠等并非是我的车辆造成的，因原告的车辆是大型货车，离地间距较高，我的车辆较低，不可能碰到内部机件及较高部件，报告中没有拆检单及损坏部件照片，不能证明修复的部件就是事故中造成的，申请对车辆进行模拟碰撞试验，对原告的车辆损失要求重新评估，原告的车辆自2011年就未在年检，营运证已过期，不能上路营运，原告也未提交营运纳税证明，对拆检单有异议，对施救费有异议。
经审理查明，2013年7月25日12时24分许，被告张学永驾驶无牌三轮摩托车，沿文泗路由西向东行驶至128公里＋300米路段向左转弯时，与我驾驶由东向西行驶的鲁Q×××××中型厢式货车相撞，致使两车部分受损。2013年8月7日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出了临公交平认字（2013）第201307250912号道路交通事故认定书：张学永驾驶无牌机动车上路、无驾驶资格驾驶机动车、未按规定行车，违反《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，应承担事故的主要责任，王广国车辆超载、驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车，违反《中华人民共和国交通安全法》第十三条第一款、第四十八条第一款之规定，应承担事故的次要责任。
鲁Q×××××中型厢式货车实际车主是原告王广国，该车辆注册登记日期：2006年7月4日，检验合格至2011年7月；2010年9月14日，原告王广国取得了鲁交运管临字371325302851号中华人民共和国道路运输证，有效期至2011年9月13日。事故发生后，原告王广国委托平邑县蒙阳价格评估有限公司对其所有的鲁Q×××××中型厢式货车修复费用、毛鸭价值、每日营运收入进行评估。2013年10月6日，平邑县蒙阳价格评估有限公司作出了平蒙价评字（2013）第035号价格评估报告书，评估结果为：修复费用6290元、毛鸭价值5569.6元、鲁Q×××××中型厢式货车每日营运收入300元。原告王广国支付评估费1200元、拆检费1300元。事故发生后，原告王广国支付施救费1500元。
2013年8月18日，平邑县蓝盾汽车修理厂出具证明一份：鲁Q×××××中型厢式货车自2013年8月13日至2013年8月18日在我修理厂修理。
被告张学永驾驶无牌三轮摩托车实际车主是其本人，该车未参加机动车交通事故责任强制保险的证据。
2013年10月11日，原告以其诉讼请求诉至本院，因被告张学永不同意调解，此案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证，经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告王广国车辆超载、驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车和被告张学永驾驶无牌机动车上路、无驾驶资格驾驶机动车、未按规定行车，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等交通运输管理法规的有关规定，发生交通事故，造成原告王广国车辆受损的事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，被告张学永承担事故的主要责任，原告王广国承担事故的次要责任。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的临公交平认字（2013）第201307250912号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分得当，原、被告均无异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。因被告张学永作为车辆所有人应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定参加机动车交通事故责任强制保险而未参加，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的规定，被告张学永应在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿原告的损失；不足部分，被告张学永应按所负的责任赔偿，其余损失由原告王广国自负。在该事故中，原告的车辆受损，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿其合理损失，符合有关法律规定，本院予以支持。平邑县蒙阳价格评估有限公司作出的平蒙价评字（2013）第035号价格评估报告书，符合法律、司法解释的有关规定，本院予以采信。但原告王广国要求被告张学永赔偿其毛鸭损失5569.6元，举证不足，本院不予支持。原告王广国的鲁Q×××××中型厢式货车自2011年7月后未参加年检且鲁交运管临字371325302851号中华人民共和国道路运输证已过有效期，故其要求的营运损失，本院也不予支持。
原告要求的评估费过高，本院予以适当支持。被告张学永申请要求对平邑县蒙阳价格评估有限公司作出的平蒙价评字（2013）第035号价格评估报告书重新鉴定，其理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准予。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照﹤山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法﹥之规定，判决如下：
一、原告王广国因交通事故车辆受损所造成的损失：车辆损失3500元、拆检费1300元、评估费300元、施救费1500元，共计6600元，由被告张学永在相当于强制保险责任限额范围内赔偿2000元；剩余4600元，由被告张学永赔偿3220元，以上共计由被告张学永赔偿5220元，待判决生效后十日内付清。其余损失由原告自负。
二、驳回原告王广国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告王广国负担174元，由被告张学永负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 颜景泰
审判员 窦丽萍
审判员 张宝琳
二〇一四年一月十三日
书记员 王 炎
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00139号
原告杜大成。
委托代理人万立新。
被告曹斌。
原告杜大成诉被告曹斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告杜大成及委托代理人万立新、被告曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜大成诉称：2014年10月1日，我与被告曹斌结算小麦款，曹斌共欠我37439.2元，并出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
被告曹斌辩称：37439.2元欠条是事实，但已经偿还部分欠款，具体数额应当以对账为准。
经审理查明：2014年10月1日，被告曹斌与原告杜大成结算小麦款，共计欠原告小麦款37439.2元，并于同日向原告出具欠条一张。后被告曹斌于2014年10月17日通过银行转账偿还原告30000元，在偿还部分欠款后尚有7439.2元未偿还。原告多次索要未果，引起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、欠条、收条、银行转账凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杜大成与被告曹斌之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。37439.2元欠条，原、被告双方一致认可，本院予以确认。被告曹斌辩称已还款30000元，并提供了银行转账凭单，且原告杜大成当庭承认，本院予以确认。原告杜大成辩称该30000元系用于偿还其他欠款，但其不能提供证据支持其观点，本院不予采信；被告曹斌辩称其曾向原告现金还款2000元，但无证据证明其主张，且原告予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹斌于判决生效后十日内偿还原告杜大成欠款7439.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由原告杜大成负担318元，被告曹斌负担50元。于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一五年二月三日
书记员 葛春红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第575-1号
申请执行人冯沛成，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人潘英强，男，汉族，住佛山市三水区。
关于申请执行人冯沛成与被执行人潘英强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第100号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款20000元、迟延履行利息、案件受理费150元。因被执行人没有按期履行，权利人于2014年7月14日向本院申请执行。本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向本辖区内的国土、房管、车管、工商、证券及金融机构等部门调查，除发现被执行人潘英强有小额存款外，未能发现被执行人潘英强在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂不对被执行人名下的小额存款采取强制措施，亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其亦表示同意终结本次执行。本案已经符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第575号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟国兴
审判员 潘 洁
审判员 梁 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 林 敏
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初127号
原告：黄登峰，女，1974年12月31日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被告：熊丹丹，女，1984年10月4日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
原告黄登峰诉被告熊丹丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄登峰到庭参加诉讼，被告熊丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄登峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款31800元；2、自2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；3、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月，熊丹丹雇请我为她经营的宜昌市××区曦塔宾馆装修。完工后，剩余31800元装修款未结清，熊丹丹于2016年1月20日向我出具欠条一张。此后，经多次催要，熊丹丹拒不履行债务。
熊丹丹未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的期间内提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年底至2013年1月，原告黄登峰为被告熊丹丹装修位于宜昌市××区的曦塔宾馆。完工后，被告熊丹丹尚欠原告黄登峰装修款31800元。被告熊丹丹于2016年1月20日向原告黄登峰出具欠条一张，载明“（熊丹丹）今欠到黄登峰装修款31800元（叁万壹仟捌佰元整）”。经原告黄登峰多次催要，被告熊丹丹拒不履行债务，以致成诉。
上述事实有原告的身份证、欠条等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间的装饰装修合同关系依法成立，原告按约定完成装修，被告则应当按照约定支付原告装修费用。被告为原告出具了欠条，说明双方就装修费用已进行结算，双方对合同的权利义务已无争议。现原告要求被告支付下欠装修费用31800元，并自2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊丹丹支付原告黄登峰装修款31800元，并自2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行（给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系某人支付（2018）鄂0582民初127号民事判决书履行款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元（原告已预交），由被告熊丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王亚平
二〇一八年四月八日
书记员 文晓威
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1122执50号
申请执行人：李汉华，男，1958年7月21日生，汉族，住钟山县。
被执行人：张新群，女，1974年11月19日生，汉族，住钟山县。
李汉华与张新群关于房屋租赁合同纠纷一案，依照（2017）桂1122民初551号的民事判决书，被执行人张新群向李汉华支付租金8200元及案件受理费、公告费750元。因被执行人未履行判决书中的义务，李汉华于2018年1月23日向钟山县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行了李汉华与张新群关于房屋租赁合同纠纷一案中，因执行依据（2017）桂1122民初511号民事判决书所写被告张新群与实际欠房租的承租人张新萍（曾用名张建群）不一致，而该事项无法通过补正裁定予以补正，需通过再审程序予以解决，申请人李汉华向本院提交了撤回执行申请书。基于申请执行人撤回强制执行申请没有损害案件双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1122执50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一八年四月二十六日
书记员 俸华隆
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初435号
原告：刘新娜，女，1987年07月05日出生，汉族，联通职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王洪旭，男，1989年09月01日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：于海静，女，1991年07月03日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘新娜与被告王洪旭、于海静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘新娜于2018年02月02日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新娜撤诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告刘新娜负担。
审判员 白小虎
二〇一八年二月二日
书记员 李佳静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02253号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告胡静，个体工商户。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告胡静电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年五月二十日
书记员 汪 琪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终44号
上诉人(原审被告)：牟坤林，男，1959年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人(原审原告)：芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路418号。
法定代表人：王永辉，区长。
被上诉人(原审原告)：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号。
法定代表人：鲍凡，总经理。
原审被告：安徽徽商创业投资基金行（有限合伙），住所地安徽省芜湖市江北产业集中区管委会*楼***室。
负责人：牟坤林，总经理。
上诉人牟坤林因与被上诉人芜湖市弋江区人民政府（以下简称弋江区政府）、芜湖新马投资有限公司（以下简称新马投资公司）、原审被告安徽徽商创业投资基金行合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初4024号民事裁定，向本院提起上诉。
牟坤林上诉称，1、依照民诉法“原告就被告”管辖原则，其住所地在合肥市××区，本案应由合肥市庐阳区人民法院受理；2、本案性质为投资合同纠纷，合同�行地为其所在地；3、弋江区政府是弋江区法院的财政拨款单位，实际上管理弋江区法院，与该院有重大利害关系，由其审理本案难保公平。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地安徽省合肥市庐阳区人民法院审理或由芜湖市中级人民法院直接受理。
本院经审理认为，本案为合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，而本案合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，弋江区政府、新马投资公司选择向原审法院起诉符合法律规定，牟坤林的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年一月二十九日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定�
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2703号
原告：金华军。
委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：俞丽伟。
原告金华军诉被告俞丽伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告俞丽伟归还原告金华军借款本金人民币140000元并支付利息（利息自2015年7月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华军的委托代理人黄风云到庭参加诉讼，被告俞丽伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年10月20日、12月10日，被告俞丽伟分别因购车需要及朋友生意周转需要，向原告金华军借款共计人民币140000元，并出具借条，未约定借款期限及借款利息。原告现自需资金，多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞丽伟在本判决生效后十五日内归还原告金华军人民币140000元并支付利息（利息自2015年7月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告俞丽伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年十月十日
代书 记员 陈乙瑄
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第95-2号
申请执行人李玉莲。
被执行人王建伟。
本院在执行李玉莲与王建伟其他合同纠纷一案中，2014年2月27日李玉莲向本院递交申请称：其与被执行人王建伟达成和解协议并履行完毕，故请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院（2010）涿民初字第243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 郝艳辉
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终156号
上诉人（原审原告）张存信，男，1958年8月2日出生，汉族，住本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市社会保险事业管理局（以下简称市社保局），所在地本溪市。
法定代表人李怀众，该局局长。
诉讼代理人赵兵，该局工作人员。
诉讼代理人任德修，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人张存信诉被上诉人市社保局行政处理一案已由本溪市平山区人民法院作出（2017）辽0502行初44号行政判决。张存信不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定以下事实：本溪市明山区熔炼厂职工张存信曾多次找到单位要求办理提前退休。2008年12月2日本溪市明山区熔炼总厂联合本溪市明山区发展计划和经济贸易局、本溪市明山区人民政府信访局、本溪市明山区区委作出关于张存信提前退休的事实情况说明及会议纪要，同意为张存信办理提前退休。2015年9月，被告在全省养老保险数据整理专项行动中发现张存信办理退休时存在伪造档案，违规办理提前退休问题。被告随即与张存信核实该问题，张存信称是单位造假，与自己无关。张存信随即给被告出具书面情况说明，承认办理退休时档案中的身份证与真实年龄不符，并一次性全额退还了违规领取的养老金。据此，被告按照本溪市人力资源和社会保障局局长办公会议的要求作出《关于明山区熔炼厂职工张存信违规办理提前退休的处理结果》（以下简称处理结果），将其退回原单位继续参保缴费，待达到退休年龄重新办理退休。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告市社保局对原告作出的处理结果是否合法。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条的规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合男满60周岁，女满50周岁，连续工龄满10年的条件可以退休。根据被告提供的证据能够证明原告原始档案中的身份证显示的出生日期为1948年8月2日与其实际提供的身份证及实际出生日期1958年8月2日不符。原告实际尚未达到法定退休年龄，不符合以上退休规定。原告张存信在被告向其出示的档案中留存的身份证件以及原告向被告提供的情况说明中均表示办理退休时档案中的身份证信息与其真实年龄不符，并且将其违规领取的养老金全额返还。综上，被告对原告作出的处理结果正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条规定，判决驳回原告张存信的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张存信负担。
张存信的上诉请求是撤销原判。理由：上诉人与原单位之间的劳动争议纠纷经过法院判决后，找到明山区信访局和相关部门要求解决工作和生活问题。明山区信访局及相关部门研究后决定由原单位为上诉人办理提前退休。现市社保局发现上诉人的退休档案造假，停发了退休工资和医疗保险，上诉人多次向市社保局说明情况，证明上诉人与档案造假无关，但市社保局不查清事实，不追究造假者责任，强行作出处理结果，侵害了上诉人权益。
被上诉人市社保局辩称，上诉人退休是明山区劳动局审批的，我局只是负责计算、核发退休待遇。在养老保险数据整理专项行动中发现上诉人档案中的身份证复印件与实际身份证年龄不符，上诉人也认可该事实，因此上诉人未达到法定退休年龄，我局将其退回原单位继续参保缴费，待达到退休年龄后重新办理退休，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告市社保局向原审法院提供了张存信的身份证、伪造的张存信身份证及张存信对该身份证的说明、常住人口登记卡、张存信提交的情况说明、张存信职工档案、退休审批（核）表、返还养老金审批表、事实情况说明及会议纪要等证据，原审法院均予采信。
本院认为原审法院认证正确，对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩主张，对于上诉人未达到法定退休年龄这一事实均认可，只不过上诉人认为档案造假与其无关，市社保局应查明事实，确定造假单位或人员并予以追究，而不是由其承担不利后果，停发退休待遇。对该观点，首先，上诉人确实未达到法定退休年龄，不能退休，享受退休待遇，因此市社保局作出关于停发退休待遇，退回原单位继续参保缴费的处理结果正确，对上诉人请求撤销该处理结果不予支持。其次，按照《社会保险法》的规定，社会保险行政部门负有对社保基金支付、管理进行监督检查的职权，本案的被上诉人市社保局也是在对养老保险数据进行清查时发现的身份证造假问题，故被上诉人应当按照人社部、公安部《关于加强社会保险欺诈案件查处和移送工作的通知》的相关规定进行处理，但鉴于上诉人提出的诉讼请求是要求被上诉人明确造假责任人，这一请求超出了被上诉人的职权范围，原判驳回其诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人张存信负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚铁莉
审判员 蒋天飞
审判员 张树海
二〇一七年十二月四日
书记员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第904号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人罗某甲，女，1986年2月4日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，初中文化，无职业。被告人罗某甲因涉嫌盗窃罪于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）774号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员姚瑶出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年12月3日10时许，在沈阳市沈河区五爱市场服装城五楼5038档口，被告人罗某甲趁档口服务员赵某卖货不备之机，将放在档口收银台前货堆上装有一件大衣的纸袋偷走。经鉴定，被盗大衣价值人民币2，399元，案发后已被返还被害人。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雍某的陈述，证人赵某、罗某乙、孙某的证言，现场指认笔录，辨认笔录，物证被盗大衣照片，书证进货发票、汇款消费记录，公安机关扣押发还物品清单，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已经构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人罗某甲在庭审中自愿认罪，且考虑被告人罗某甲系在被害人店中购买商品过程中临时起意，盗窃店内商品，主观恶性较小，且在案发后已将赃物退回，并积极缴纳罚金，故对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币四千五百元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王泽明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审391号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执�局工作人员。
被执行人陈财库，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县赤湖镇北桥村城外**号之二，公民身份号码：3506231978********，系厦门市思明区陈财库食品店经营者。
违法地址：厦门市思明区金尚路51号之5。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月23日作出厦思城执罚〔2015〕0490号行政处罚决定书，认定2015年10月23日，被执行人在厦门市思明区金尚路51号之5经营厦门市思明某库食品店（店招牌为糖巢量版零食）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门前摆放纸箱、零食等物品，面积2平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规�，申请执行人已于2015年10月21日责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出如下决定：处罚款510元，并责令被执行人改正违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月30日粘贴在该店营业执照旁。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月12日作出厦思城执催字〔2016〕1423号行政强制执行催告书并于2016年7月15日张贴在该店营业执照旁，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序�行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人于2015年12月23日作出的厦思城执罚〔2015〕0490号行政处罚决定书；被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款510元；被执行人在上述期限内不履行缴纳罚款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审391号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈财库，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
违法地址：厦门市思明区金尚路51号之5。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月23日作出厦思城执罚（2015）0490号行政处罚决定书，认定2015年10月23日，被执行人在厦门市思明区金尚路51号之5经营厦门市思明区陈财库食品店（店招牌为糖巢量版零食）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门前摆放纸箱、零食等物品，面积2平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人已于2015年10月21日责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出如下决定：处罚款510元，并责令被执行人改正违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月30日粘贴在该店营业执照旁。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月12日作出厦思城执催字（2016）1423号行政强制执行催告书并于2016年7月15日张贴在该店营业执照旁，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2015年12月23日作出的厦思城执罚（2015）0490号行政处罚决定书；被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款510元；被执行人在上述期限内不履行缴纳罚款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审391号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执�局工作人员。被执行人陈财库，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县赤湖镇北桥村城外**号之二，公民身份号码：3506231978********，系厦门市思明区陈财库食品店经营者。违法地址：厦门市思明区金尚路51号之5。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年12月23日作出厦思城执罚〔2015〕0490号行政处罚决定书，认定2015年10月23日，被执行人在厦门市思明区金尚路51号之5经营厦门市思明某库食品店（店招牌为糖巢量版零食）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门前摆放纸箱、零食等物品，面积2平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规�，申请执行人已于2015年10月21日责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出如下决定：处罚款510元，并责令被执行人改正违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月30日粘贴在该店营业执照旁。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月12日作出厦思城执催字〔2016〕1423号行政强制执行催告书并于2016年7月15日张贴在该店营业执照旁，但其在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序�行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人于2015年12月23日作出的厦思城执罚〔2015〕0490号行政处罚决定书；被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款510元；被执行人在上述期限内不履行缴纳罚款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2595—4号
申请执行人：张某某，男。
被执行人：姜某，男。
被执行人：孙某某，女。
被执行人：李某某，男。
申请执行人张某某与被执行人姜某、孙某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）庄民初字第3659号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款790万元及利息，诉讼费33550元及保全费5000元、执行费67093元（未交）。
经查，本院在诉讼中，曾于2014年7月4日保全查封了孙某某投资的瓦房店市某加工厂经营管理的石灰岩矿经营权（采矿许可证号：某号）。现查封期已届满，申请执行人向本院申请继续对该经营权予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙某某投资的瓦房店市某加工厂经营管理的石灰岩矿经营权（采矿许可证号：某号）。
二、查封期间允许瓦房店市某加工厂从事经营活动，但不得对该经营权设定权利负担。如因查封影响证照检验的，可向本院申请。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00015号
申请执行人上官炜，男，1971年9月11日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被执行人梁学文，男，1957年12月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第02168号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁学文一次性偿还申请执行人贺建伟材料款22549元。负担案件执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02168号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
二〇一四年一月三十日
书 记 员 李 娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01148号
原告：吴某，1985年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴某某。（系原告吴某父亲）
委托代理人：陈学志，安徽省池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：檀某，男，1980年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：檀某甲。（系被告檀某父亲）
原告吴某与被告檀某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员沈建华适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴某某、陈学志，被告檀某及其委托代理人檀某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：原、被告2007年下半年经人介绍后相识并恋爱，于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。2009年生育一女，取名檀某某。由于原被告生理缺陷导致语言沟通不善，经常为家庭琐事发生争吵。2013年双方开始分居至今，双方互不往来。夫妻关系已经名存实亡。原告诉请法院判决原、被告离婚。
针对其诉讼请求吴某提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系。
檀某辩称：自己不同意离婚，双方经人介绍后相识恋爱，婚后感情一直较好，且生育了女儿。双方没有经常吵架、打架，考虑到孩子和原、被告双方的实际情况，不同意离婚。
檀某未提交证据。
经审理查明：原、被告均系聋哑人，2007年经人介绍后自由恋爱，××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女檀某某。现原告以难以沟通，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：吴某与檀某系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，且生育婚生女檀某某。双方均身有残疾，双方更应互相扶持、互相理解。只要双方以诚相待，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告檀某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可-由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第01279号
原告：钟丽英。
被告：吴振明。
本院在审理原告钟丽英与被告吴振明民间借贷纠纷一案中，原告钟丽英于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟丽英的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟丽英撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告钟丽英负担。
代理审判员 甘 震
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 许天瑶
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1231号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某，男，26岁，户籍地贵州省余庆县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1125号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒
2015年2月至3月，被告人黄某在其租住的位于本市湖里区塘边社205号205室的暂住处内多次容留他人吸毒，具体事实如下：
1．2015年2月上旬的一天晚上，容留田某某、简某吸食冰毒一次。
2．2015年3月初的一天晚上，容留戴某某吸食冰毒一次。
3．2015年3月11日晚上，容留戴某某及其朋友“疯子”（真实身份不详）吸食冰毒一次。
二、贩卖毒品
2015年2月中旬的一天晚上，被告人黄某受田某某委托，从梁朝亮（另案处理）处购买了200元的冰毒后，将该冰毒带至本市湖里区塘边社一出租房交给田某某，并在该出租房内与田某某等人一起吸食所购得的冰毒，之后又拿走部分冰毒。
2015年3月14日，被告人黄某在本市湖里区塘边社205号205室被公安机关抓获，并被缴获移动电话1部，现暂扣于厦门市公安局五通边防派出所。被告人黄某到案后如实供述其容留他人吸毒的事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实。2015年3月13日被告人黄某因吸毒被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、戴某某、简某、田某某、龚某某、王某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、租赁合同、通话记录、银行交易明细、现场检测报告书、现场照片、监控录像光盘、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪；其还违反国家对毒品的管制，非法贩卖少量甲基苯丙胺，其行为亦已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人黄某一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人黄某在司法机关审查其容留他人吸毒犯罪时，能主动如实供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实且当庭认罪，是自首，可以从轻处罚；其归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实且当庭认罪，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年6月13日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局五通边防派出所的移动电话1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年十二月八日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1506号
原告：林光志，男，1977年8月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：陈谋生，男，1976年11月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：李洪玉，女，1975年5月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林光志与被告陈谋生、李洪玉民间借贷纠纷一案中，原告林光志于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林光志自愿申请撤诉，系对自己权利所作处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林光志撤回起诉。
案件受理费减半按166元收取，由原告林光志负担。
审判员 郑而明
二〇一八年三月十三日
书记员 林显东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00514号
申请执行人陈建新。
被执行人常熟市盛世建筑安装工程有限公司，住所地常熟市虞山镇山湖苑2号。
法定代表人朱小兵，该公司董事长。
陈建新与常熟市盛世建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第01216号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市盛世建筑安装工程有限公司给付陈建新工程款人民币11万元，于2015年2月13日前支付。若常熟市盛世建筑安装工程有限公司未按期足额履行上述付款义务，陈建新可按工程款总额14万元就未履行部分一并向法院申请执行。二、陈建新放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1996.5元、保全费1443元，合计诉讼费3439.5元，由陈建新负担1719.5元，常熟市盛世建筑安装工程有限公司负担1720元，常熟市盛世建筑安装工程有限公司负担部分由于2015年2月13日前直接给付给，本院不再另行收退。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，也未发现其名下有房产、车辆登记。被执行人常熟市盛世建筑安装工程有限公司在本院涉案众多，其在常熟市机动车维修管理处的债权215万元已由另案保全，尚待分配。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币141720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第01216号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陶敬渊
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申218号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李春连，女，1961年7月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人李春连因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春连申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.李春连本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有�规定的时间内作出答复，李春连向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.李春连具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。李春连于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付李春连的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，李春连起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。李春连对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向李春连释明，但李春连坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民�院受案范围和受诉人民法院管辖。”李春连对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，李春连于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。李春连的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，李春连提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，李春连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回李春连的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 许家娟
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申218号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李春连，女，1961年7月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人李春连因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春连申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.李春连本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有�规定的时间内作出答复，李春连向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.李春连具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。李春连于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付李春连的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，李春连起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。李春连对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向李春连释明，但李春连坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民�院受案范围和受诉人民法院管辖。”李春连对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，李春连于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。李春连的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。（三）因本案是程序审理，李春连提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，李春连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回李春连的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  许家娟代理审判员  孙慧源二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 法
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）蓬执字第363号
申请执行人曲秀英于2015年2月6日向本院申请执行的曲秀英与周丕新赡养纠纷一案，请求我院责令周丕新给付赡养费共计527元。
本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被申请执行人一次性给付申请人赡养费527元，执行费50元由被申请人承担。之后被申请执行人已将执行款527元交至本院，本院也已发放给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人曲秀英与被执行人周丕新赡养纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月十日
山东省蓬莱市人民法院 执 行 决 定 书 （2015）蓬执字第363号 申请执行人曲秀英于2015年2月6日向本院申请执行的曲秀英与周丕新赡养纠纷一案，请求我院责令周丕新给付赡养费共计527元。 本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被申请执行人一次性给付申请人赡养费527元，执行费50元由被申请人承担。之后被申请执行人已将执行款527元交至本院，本院也已发放给申请执行人。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人曲秀英与被执行人周丕新赡养纠纷一案予以结案。 二〇一五年四月十日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00107号
上诉人（原审原告）路齐，男，汉族，农民。
委托代理人崔慧芳，女，汉族，农民，系路齐之妻。
委托代理人谷峰，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）路斌，男，汉族。
委托代理人吴焕景，女，系路斌之妻。
上诉人（原审被告）杨晚梅，女，汉族。
委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。
上诉人路齐、路斌与上诉人杨晚梅因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2013）屯民初字第291号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路齐的委托代理人崔慧芳、谷峰，上诉人路斌的委托代理人吴焕景，上诉人杨晚梅及其委托代理人王滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告路齐、路斌系路长山的儿子，被告杨晚梅系郝俊喜的妻子，双方均系王公庄村民。1992年村委统一分配桑树地时，郝俊喜（2008年去世）按自己的劳力数分到2.96亩桑树地，但未予经营，由村民路长山经营至1995年，1993年至1995年的承包合同款由其缴纳，义务工也由其投入，1995年以后，该地的承包合同下发到路长山的长子路斌名下，承包合同款，义务工每年由路斌家人缴纳，投工直至2002年，2003年及2004年税费改革的税款由路斌的弟弟路齐缴纳，农粮直补款也由路齐领取至今。2013年春天，原告路齐下种后，同年5月11日，被告杨晚梅同其亲属将该地上青苗毁坏，经公安民警处理，告知当事人到法院确权，该纠纷经村委调解无效。
原判认为，郝俊喜1992年虽然分得桑树地2.96亩，但未取得承包合同，一直也未予经营管理。致路斌、路齐取得了承包合同，根据《物权法》的规定，承包经营权自承包经营合同生效时设立，路齐、路斌根据承包合同合法占有该地多年，可取得该地的承包经营权，被告主张的该地系代耕，转让的事实缺乏证据，原告主张侵权事实存在但主张的损失无证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，原审作出如下判决：一、确认原告路齐、路斌对争议的2.96亩土地的承包经营权。二、被告杨晚梅停止对该2.96亩土地的侵害。三、驳回原告路齐、路斌的其它诉讼请求。诉讼费100元，被告杨晚梅承担。
判后，上诉人路齐、路斌不服，提起上诉。其二人的上诉理由为：原判虽然确认了上诉人对争议的2.96亩土地的承包经营权，但却驳回了上诉人要求杨晚梅赔偿青苗费及当年损失的请求有失公正，要求依法改判。
上诉人杨晚梅的上诉理由为：（一）原审判决认定的“1995年以后，该地的承包合同下发到路长山的长子路斌名下，承包合同款，义务工每年由路斌家人缴纳”，这一认定与客观事实不符，该争议的土地属于郝俊喜，之后由路长山代耕，土地承包经营权并未发生变化；（二）一审适用法律错误，依据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第六条规定，该争议的土地依法应由杨晚梅承包经营，要求依法改判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对争议的2.96亩土地系1992年村委统一分配土地时分配给了郝俊喜即杨晚梅的丈夫，之后，郝俊喜将该土地交由路长山耕种的事实均无异议。本案争议的焦点为，1995年以后，该地的承包合同村委下发到路斌名下，以及村委与路斌、路齐签订土地承包合同后，该争议的土地承包经营权应归谁所有。杨晚梅主张该地交由路长山耕种后，村委将分配给其的土地未经法定程序以及自己同意擅自转移到路斌名下，该转移行为无效，并未改变其对争议土地的承包经营权。本院认为，1992年村委虽将该争议的土地分配给郝俊喜，但其并未取得承包合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，即“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，本案中，路齐、路斌根据承包合同合法占有该土地并承包经营多年，已取得该地的承包经营权，故本院对杨晚梅上诉要求路斌、路齐归还其土地承包经营权的诉讼请求不予支持；另外，对路齐、路斌主张侵权损失问题，本院认为，原判根据本案的实际情况，对该项请求不予支持，并无不当。综上，原判认定的事实清楚，判决正确，应予维持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人路齐、路斌所缴上诉费100元，由路齐、路斌负担。上诉人杨晚梅所缴上诉费100元，由杨晚梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王栓成
代理审判员 杨利兵
代理审判员 王成立
二〇一四年二月十七日
书 记 员 左樱桃
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2155号
上诉人（原审原告）：刘婉婉，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：谢添，男，1987年9月16日出生，汉族，工人，原住安徽省萧县，现住安徽省萧县。
原审被告：萧县恋家房地产经纪有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园B2栋101室。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
上诉人刘婉婉因与被上诉人谢添、原审被告萧县恋家房地产经纪有限公司（以下简称恋家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2750号民事判决；
二、发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人刘婉婉预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字633号
罪犯曹延兵，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二0一一年八月十二日作出（2009）莱刑初字第61号刑事判决，以抢劫罪判处曹延兵有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；盗窃罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处其罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币20000元。2009年4月15日起入监执行，2011年6月1日及2013年5月31日本院二次对其减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行，刑期至2017年4月26日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯曹延兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯曹延兵在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，自2013年5月31日减刑后，又受到表扬、记功奖励，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹延兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2008年10月27日起，至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 高兴甫
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 韩天晶
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第486号
原告哈森，女，蒙古族，教师。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区A座。
法定代表人侯伟，总经理。
本院在审理原告哈森诉被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，因原、被告双方已庭外达成和解，原告哈森于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈森负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 沃 君
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60316号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭增明，男，汉族，1982年4月27日出生于天津市滨海新区，2017年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人郭增明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年7月21日被告人郭增明在没有取得危险化学品运输资质的情况下，驾驶牌照号为沪Ｃ×××××的别克轿车，拉运160升油品自滨海新区大港古林里小区出发，沿南环路行至迎宾街，在六合里小区西门进行贩卖，当场被公安机关查获归案。经检验，在郭增明处所扣油品中含有汽油成分。上述事实，有证人崔某的证言，被告人郭增明的供述，检查笔录及扣押清单、油品照片、检验报告、罚没油品登记表、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人郭增明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭增明具有以下量刑情节：1、坦白；2、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人郭增明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1240号
申请执行人郭郑欣。
被执行人郭瑞。
案由：抚养费纠纷
申请执行人郭郑欣与被执行人郭瑞抚养费纠纷一案，本院做出的（2013）武民一初字第587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付14700元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无房产、车辆、证券登记信息。且被执行人长期外出，去向不明。申请执行人暂不要求法院将其纳入失信人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1240号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩昌龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初01815号
原告：王兴丰，男，1963年5月3日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：陈金根，男，1970年11月13日出生，汉族，住长兴县。
被告：浙江大唐生态农业开发有限公司，住所地长兴县虹星桥镇郑家村。
法定代表人：姚好良，董事长。
委托代理人：许青叶、王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
被告：姚忠良，男，1967年7月9日出生，汉族，住长兴县。
被告：许建中，男，1964年9月16日出生，汉族，住长兴县。
原告王兴丰诉被告浙江大唐生态农业开发有限公司、姚忠良、许建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，后原告于2017年5月10日申请追加被告姚忠良作为共同被告。现依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王兴丰及委托代理人陈金根到庭参加诉讼，被告浙江大唐生态农业开发有限公司代理人许青叶到庭参加诉讼，被告姚忠良、许建中经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告浙江大唐生态农业开发有限公司、姚忠良归还原告借款25万元，利息50000元（自2016年5月30日计算至2017年3月30日）；2.被告许建中对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月30日被告浙江大唐生态农业开发有限公司、姚忠良因资金周转困难向原告借款25万元，约定月息2分，并出具借据一份，约定2016年12月30日归还本息，被告许建中签字认可承担连带担保责任。嗣后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告浙江大唐生态农业开发有限公司答辩称对借款事实均予以认可，被告已进行破产清算程序，原告可凭本案裁判文书在破产程序终结前进行申报。
被告姚忠良、许建中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件、打款凭证各一份，证明被告浙江大唐生态农业开发有限公司、姚忠良向原告借款，且原告打款了的事实。
经质证，被告浙江大唐生态农业开发有限公司对原告提交的证据材料真实性没有异议。经本院审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
被告浙江大唐生态农业开发有限公司未向本院提交证据材料。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告浙江大唐生态农业开发有限公司、姚忠良于2016年5月30日向原告王兴丰借款25万元，约定月息2分，约定于2016年12月30日归还本息。由被告浙江大唐生态农业开发有限公司加盖公章，被告姚忠良签字确认。被告许建中对借款本息承担保证责任，关于担保方式双方在借据中有两处约定，其中一处在借款人一栏的上方，约定为“担保人的担保方式为连带责任担保”，另一处在担保人一栏的上方，系双方补充特别约定，内容为“借款人到期无法偿还，由担保单位连本带息偿还”（与借据其它字体明显不同）。借据出具后，原告应被告浙江大唐生态农业开发有限公司、姚忠良的要求，将借款本金242500元元打入被告浙江大唐生态农业开发有限公司财务孙云玉账户。其余7500元以现金方式交付给两借款人。嗣后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，原告王兴丰和被告浙江大唐生态农业开发有限公司、姚忠良之间的民间借贷关系合法有效。被告应按照约定及时归还原告借款本息。现原告要求被告浙江大唐生态农业开发有限公司、姚忠良归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月息2分支付利息的诉讼请求，双方在借条中有明确约定且没有超过合法范围，本院予以支持，经核算按照本金25万元，月息2分，从2016年5月30日计算至2017年3月30日为50000元。
至于被告许建中的保证责任方式，本院认为双方关于担保方式的真实意思表示应为一般责任保证，具体理由如下：首先，从两处约定的内容看，借款人一栏的上方约定明确为连带责任保证，而担保人一栏上方处的相关约定，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款关于认定一般责任保证的规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。应认定为一般责任保证；其次，从两处约定分别在借据中所处的位置看，一般责任保证的约定在担保人一栏上方借款人一栏下方，签字的当事人更容易看到，一般情况下，此处应系担保方式的最终约定；第三，从字体的形式看，一般责任保证约定的相关字体与借据中其它打印版的字体字号、字形、字体颜色等存在明显不同，并由括号着重标出，应系双方当事人协商后另行补入的；第四，双方既然在借款人一栏的上方已对担保方式作了明确的约定，无必要在担保人一栏上方对担保方式再次作出补充约定，并约定两种不同的担保方式，从常理推断，担保人一栏上方一般责任保证的相关约定应系双方当事人对担保方式作出的变更，且为最终约定，应以此约定为准。综上，根据两处担保方式约定的内容、位置、字体的形式及双方庭审的陈述结合常理推断，可知，双方关于担保方式的真实意思表示应为一般责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江大唐生态农业开发有限公司、姚忠良共同归还原告王兴丰借款25万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江大唐生态农业开发有限公司、姚忠良共同支付原告王兴丰借款利息50000元（按照本金25万元，月息2分，从2016年5月30日计算至2017年3月30日），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告许建中对上述第一、二项承担一般保证责任，原告王兴丰就被告浙江大唐生态农业开发有限公司、姚忠良的财产向本院申请依法强制执行后仍不能完全清偿其债权的，可另行向本院申请依法强制执行被告许建中的财产予以清偿；
四、驳回原告王兴丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由浙江大唐生态农业开发有限公司、姚忠良、许建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 候培荣
人民陪审员 李金荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更567号
罪犯王君，男，1982年6月7日出生，汉族,河北省张家口市桥西区，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2011年8月29日作出（2011）怀刑初字第59号刑事判决书，以王君犯非法持有毒品罪判处有期徒刑九年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。2014年11月18日本院作出(2014)张刑执字第1046号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更652号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯王君在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬2次，确有悔改表现。建议对罪犯王君予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王君在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王君减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1445号
上诉人（原审原告）：赵久纯，男，汉族，1964年9月18日出生，住辽宁省鞍山市台安县，
被上诉人（原审被告）：东莞市南天大新集团有限公司。住所地为广东省东莞市桥头镇友谊路。
法定代表人：程志平，总经理。
委托代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市南天大新集团有限公司塘厦分公司。住所地为广东省东莞市塘厦镇环市北路。
法定代表人：程志坚，经理。
委托代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。
上诉人赵久纯诉被上诉人东莞市南天大新集团有限公司塘厦分公司、东莞市南天大新集团有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，本院传票传唤上诉人赵久纯于2017年8月10日15时30分在本院第十二审判庭参加开庭，上诉人赵久纯无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人赵久纯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵久纯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人赵久纯承担。赵久纯已向本院预交二审案件受理费50元，本院依法退回25元给赵久纯。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓潮辉
审判员 邓晓畅
审判员 殷莉利
二〇一七年八月十四日
书记员 聂敬烜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5516号
原告：万国良。
被告：高密鸿福成品油有限公司。
法定代表人：鹿鸿福，经理。
委托代理人：侯玉娥。
原告万国良与被告高密鸿福成品油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告万国良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金373000元及利息122720元，共计495720元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日至2015年9月29日，被告分六次借原告现金468000元，双方约定借款期限为一年，月利率为1%，借款到期后，被告于2016年3月28日偿付本金60000元，于2016年3月30日偿付本金35000元，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金373000元及利息122720元。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高密鸿福成品油有限公司欠原告万国良借款本金373000元及截至2017年10月31日的利息122720元，合计495720元，自2017年12月份开始于每月30日前偿还借款13770元，直至还清为止（付款方式：付至原告齐商银行62×××82账户）；
二、若被告未按上述第一项约定履行付款义务，原告可就剩余款项一并向法院申请执行，并不放弃剩余利息损失（按本金373000元，自2017年11月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；
三、双方其他无争执；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费8736元，减半收取4368元，由原、被告各负担2184元。
双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 展坤祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5415号
原告内蒙古全程物业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区准格尔北路六号街坊。
法定代表人王伟，系该公司总经理。
被告袁小锋，公民身份号码×××，男，1982年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告内蒙古全程物业有限公司诉被告袁小锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古全程物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王红梅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执异字第22号
申请执行人于山暨异议人。
委托代理人钟磊，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人苏州大地置业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号1401号。
法定代表人陈震界，董事长。
被执行人陈震界。
被执行人沈永岚。
被执行人苏州信联投资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区通园路56号C幢。
法定代表人沈永岚。
上述四被执行人委托代理人邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
于山申请执行苏州大地置业有限公司、陈震界、沈永岚、苏州信联投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,申请人于山于2014年6月13日提出执行异议。本院依法组成合议庭于2014年8月18日公开听证进行了审查,异议人于山及其委托代理人钟磊，四被执行人委托代理人邬国珍到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人于山暨异议人异议称，苏州市吴中区人民法院（2013）吴执字第1216-1号执行裁定所裁定拍卖、变卖的被执行人苏州大地置业有限公司坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路333号房屋中的部分房屋及部分房屋的外墙系其合法租赁，其已先期投入了巨额租赁费，租赁期刚刚开始，如拍卖其租赁物，必然造成其租赁物的权利处于不稳定的状态，则其当初承租标的物可回收利益及投入的成本利益面临巨大的亏损风险。故请求停止（2013）吴执字第1216-1号执行裁定中对其所承租房屋的拍卖、变卖。
四被执行人辩称，与异议人于山签订租赁合同是事实，但合同没有履行，现在拍卖价太低，最好能卖的价钱高些，是否停止拍卖、变卖异议标的房屋由法院依法决定。
本案在审查期间，异议人于山以异议标的房屋已拍卖成交，无继续异议之必要，另行与被执行人及卖受人通过其他方式交涉为由，于2014年9月1日向本院提交撤回执行异议申请。
本院认为，异议人于山以异议标的房屋已拍卖成交，无继续异议之必要，另行与被执行人及卖受人通过其他方式交涉为由，向本院申请撤回对本院（2013）吴执字第1216-1号执行裁定书提出的异议，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人于山撤回对本院（2013）吴执字第1216-1号执行裁定书的执行异议。
本次执行异议审查终结。
执行长 周长丽
执行员 杨建国
执行员 姜泽峰
二〇一四年九月五日
书记员 袁 超
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）磁行初字第25号
原告中国联合网络通信有限公司磁县分公司。
法定代表人张文春，该公司经理。
委托代理人司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
委托代理人孙会民，河北滏潮律师事务所律师。
被告磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平。
被告委托代理人陈飞鸿。
中国联合网络通信有限公司磁县分公司诉被告磁县交通运输局公路路政管理站行政处罚一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司磁县分公司向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司磁县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司磁县分公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李科英
审 判 员 华晓英
代理审判员 马超山
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王树娟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00450号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路99号。组织机构代码67613265-2
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人龙涛，该行职工（系特别授权）。
被告陈学功，男，汉族，1971年2月1日出生，住重庆市万州区分水镇分水岭社区1组，公民身份号码512221197102012050。
被告李德梅，女，汉族，1973年12月17日出生，住址同上，公民身份号码512221197312172044。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告陈学功、李德梅小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈学功、李德梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回对被告陈学功、李德梅的起诉。
案件受理费462.5元，予以免收。
审判员 曾 艳
二〇一四年三月二十七日
书记员 姚志超
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2845号
原告周剑波，男，1969年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
被告杨海森，男，1953年7月7日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在审理原告周剑波诉被告杨海森土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周剑波撤回对被告杨海森的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告周剑波已预交），由原告周剑波负担。
审判员 赵明超
二〇一六年十二月十四日
书记员 赖健文
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第（五）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审49号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人蒋伍，系景谷县人。
申请执行人景谷国土资源局以被执行人蒋伍不履行景国土资执罚（2017）66号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷国土资源局景国土资执罚（2017）66号行政处罚决定书查明：被申请执行人蒋伍未经批准用地，擅自在景谷县集体土地上建盖搅拌站，非法占用土地5905.2平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、限60日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共118104元的罚款,逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
蒋伍在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷国土资源局向蒋伍送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因蒋伍在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人蒋伍未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖搅拌站，非法占用土地5905.2平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）66号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）66号行政处罚决定。对被执行人蒋伍在景谷县集体土地上建盖搅拌站的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人蒋伍的行政罚款118104元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初4769号
原告：严智强，男，1973年10月2日出生，藏族，无固定职业。
被告：冯亚丽，女，1973年4月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：张恒军（系冯亚丽丈夫），男，1968年10月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
两被告的共同委托诉讼代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律服务工作者。
原告严智强与被告冯亚丽、被告张恒军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严智强与被告冯亚丽、被告张恒军的共同委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严智强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告1627204.5元；2.判令被告承担年息24%的利息直至两被告向原告付清案款为止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月3日，被告急需资金周转遂向丁全福借款100万元，由原告提供担保。借款到期后原告与丁全福多次找被告索要该款，被告拒不支付。后丁全福诉至法院，本案经石河子市人民法院调解结案。经贵院强制执行被告20820元后，剩余款项均由原告支付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
冯亚丽、张恒军辩称，原告担保代偿债务事实属实，两被告向丁全福贷款100万，月息20‰，由原告担保，后被告未履行，债务人向人民法院提请申请执行，后原告以担保人身份清偿债务执行标的1325100元、执行费15651元、送达费90元，合计1340841元，对以上费用没有异议，但对执行的利息314563.50元不认可，不应当按照年利率24%计算，这是原告和债务人执行和解执行的利息，在执行和解协议中对利息的计算超出法律规定，超出部分属原告自己照成的损失，两被告不应承担。对于相应的诉讼费用，被告同意承担，请求法院根据法律规定的利息计算和期限，对代偿费用总额予以核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告冯亚丽和被告张恒军向案外人丁全福借款1080000元，由原告提供担保。后两被告未按期归还借款，案外人丁全福诉至本院，2016年4月7日，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、被告冯亚丽、被告张恒军于2016年5月10日前一次性支付原告丁全福1275100元（包含诉讼费用），逾期不付，加付50000元；二、被告严智强对上述款项承担连带责任。到期后两被告仍未履行该协议。2017年7月3日，经本院强制执行，原告严智强给付案外人丁全福执行案款1627204.50元，其中本院（2016）兵9001民初1853号调解书确定的案款为1325100元（包含被执行人冯亚丽执行案款28200元），执行费15651元，送达费90元，利息314563.50元。利息由原告和案外人丁全福自愿协商从2016年5月11日至2017年7月1日按照月利率2%计算。
另查明：2016年8月31日、9月5日，本院执行部门分别从原、被告的银行账户扣划案款110050元。
庭审中，被告认为石河子市人民法院在（2016）兵9001民初1853号调解书中已约定了50000元罚息，故利息的计算属于重复计算。
本院认为，两被告对原告代为清偿的案款1296900元（1325100元?28200元）、执行费15651元、送达费90元，合计1312641元无异议，本院予以确认。关于原告代为清偿的利息314563.50元，系原告自愿与案外人达成的协议和被告无关，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告迟延给付期间的利息应为90612.62元[1325100元×0.000175/天×112天+1215050元（1325100元-28200元-28400元-53450元）×0.000175/天×304天]。关于被告”调解协议中约定逾期不付则加付50000元即是对违约责任的约定，若执行中再支付利息则系重复计算”的辩解，本院认为：调解协议中关于加付条款的约定，其目的是为防止被告不履行协议而约定的惩罚性条款与执行过程中的迟延利息的计算无关，不存在重复计息的问题，故对被告的此辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的利息损失问题，因原、被告对此并无约定，故对原告按照年息24%计算利息的请求，本院不予支持。其利息的计算应以本案确定的本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年7月2日起计算至生效判决确定履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯亚丽、被告张恒军于本判决生效之日起五日内偿还原告严智强代偿款1403253.62元；并从2017年7月2日起至生效判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告严智强支付利息；
二、驳回原告严智强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取19444元，邮寄送达费90元，合计19534元（原告已预交），由被告冯亚丽、被告张恒军负担，与上述款项一并给付原告严智强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李忠民
人民陪审员 吴建国
人民陪审员 魏河斌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王洪勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5216号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告靳强，男，1974年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告靳强系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，726.75元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币41，726.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执81号
邝子顺、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝子顺与永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 欧阳农
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02711号
原告任志杰，男，汉族，1979年12月18日出生，住河南省柘城县。
委托代理人许志远，河南凤苑律师事务所律师。
被告杨晗，男，汉族，1986年2月5日出生，住商丘市睢阳区。
原告任志杰诉被告杨晗侵权责任纠纷一案，原告于2015年7月8日诉至本院，本院于当日决定受理，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。向被告杨晗公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志远到庭参加诉讼，被告杨晗经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志杰诉称，2015年6月12日被告杨晗以原告欠款为由在商丘市神火大道与株洲路交叉口将原告所有的价值人民币250000元的黑色丰田锐志轿车强行开走，至今未还。2015年6月10日，被告以同样的理由，蒙骗原告租赁房屋的房东，将原告用于开办茶馆设备（包含：归真瓷罐一个、小屋架一个、御尊陶瓷一个、加水器四个、鼎尊一个、空调五个、瀛州茶器一套、柜式一个、八仙过海茶具一套、四个壁式、水晶茶组两个、摄像头八个、龙腾茶组一个、青桐茶组一个、功放一个、煮茶茶组（人像）一个、拖把一个、扫把两个、保险柜一个、电脑桌一个、大板带加28个凳子、电脑（联想）一个、博物架两个、监控电脑一个、石磨盘茶板一个、鸡翅木茶桌、红檀茶桌（三个长椅、一把太师椅）、花架两个、灯棍三个、9个鸡翅木茶架一个、两个桌柜、17个小茶架、六个茶罐、沙发一套、茶桌（2个小、1个大）、鱼缸一个、大厅灯（手工乡品）、顶灯四个、仿红檀茶道、茶托三套、双嘴壶两个、花架两个、凳子四个、水桶11个）全数拉走。我国法律规定公民的合法财产不受任何单位和个人的非法侵占和扣押，被告非法扣押和侵占原告合法财产的行为依法应得到法律的制裁。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院1、依法判令被告返还原告价值人民币250000元的豫N-
RJ011黑色丰田锐志轿车一辆。2、请求依法判令被告返还原告价值人民币126877元的茶馆设备。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨晗未提出答辩。
原告向本院提交的证据有，证据一，原告身份证明一份，证明原告主体适格。证据二，录音一份，茶馆设备清单一份，证明被告杨晗从原告的茶楼把原告物品拉走。证据三，原告豫N-
RJ011黑色丰田锐志轿车机动车辆行车证一份，证明被告所扣车辆系原告所有。
被告杨晗未向本院提交证据。
被告杨晗未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认原告提交法庭的上述证据内容真实、合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月12日被告杨晗以原告欠款为由在商丘市神火大道与株洲路交叉口将原告所有的价值人民币250000元的黑色丰田锐志轿车强行开走。2015年6月10日，将原告用于开办茶馆含归真瓷罐一个、小屋架一个、御尊陶瓷一个、加水器四个、鼎尊一个、空调五个、瀛州茶器一套、柜式一个、八仙过海茶具一套、四个壁式、水晶茶组两个、摄像头八个、龙腾茶组一个、青桐茶组一个、功放一个、煮茶茶组（人像）一个、拖把一个、扫把两个、保险柜一个、电脑桌一个、大板带加28个凳子、电脑（联想）一个、博物架两个、监控电脑一个、石磨盘茶板一个、鸡翅木茶桌、红檀茶桌（三个长椅、一把太师椅）、花架两个、灯棍三个、9个鸡翅木茶架一个、两个桌柜、17个小茶架、六个茶罐、沙发一套、茶桌（2个小、1个大）、鱼缸一个、大厅灯（手工乡品）、顶灯四个、仿红檀茶道、茶托三套、双嘴壶两个、花架两个、凳子四个、水桶11个。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收，被告杨晗将原告车辆、茶馆设备强行扣押属违法行为，原告要求被告返还车辆及茶馆设备的诉求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晗返还原告任志杰所有的豫N-RJ011黑色丰田锐志轿车一辆。
二、被告杨晗返还原告任志杰所有的茶馆设备（包含：归真瓷罐一个、小屋架一个、御尊陶瓷一个、加水器四个、鼎尊一个、空调五个、瀛州茶器一套、柜式一个、八仙过海茶具一套、四个壁式、水晶茶组两个、摄像头八个、龙腾茶组一个、青桐茶组一个、功放一个、煮茶茶组（人像）一个、拖把一个、扫把两个、保险柜一个、电脑桌一个、大板带加28个凳子、电脑（联想）一个、博物架两个、监控电脑一个、石磨盘茶板一个、鸡翅木茶桌、红檀茶桌（三个长椅、一把太师椅）、花架两个、灯棍三个、9个鸡翅木茶架一个、两个桌柜、17个小茶架、六个茶罐、沙发一套、茶桌（2个小、1个大）、鱼缸一个、大厅灯（手工乡品）、顶灯四个、仿红檀茶道、茶托三套、双嘴壶两个、花架两个、凳子四个、水桶11个）。
上述二项被告杨晗于本判决生效后十日内返还给原告任志杰。
一审案件受理费6954元由被告杨晗负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 时 杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙雪敏