广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第708号
原告陆振规。
原告陆秋米，农民。
二原告共同委托代理人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告陆定本，农民。
被告卢正建，农民。
被告罗帮松，农民。
被告陆海当，农民。
被告韦海旷，农民。
被告陆振广，农民。
被告梁昌达，农民。
被告罗朝坤，农民。
被告姚军，农民。
被告甘正红，农民。
被告冉江，农民。
被告张崇才，农民。
被告周定国，农民。
原告陆振规、陆秋米与被告陆定本、卢正建、罗帮松、陆海当、韦海旷、陆振广、梁昌达、罗朝坤、姚军、甘正红、冉江、张崇才、周定国生命权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理。依法由审判员罗应培适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。书记员何彬琳担任法庭记录，原告陆振规、陆秋米及其委托代理人杨金学、被告陆定本、卢正建、罗帮松、陆海当、陆振广、罗朝坤、姚军、甘正红、冉江到庭参加诉讼。在诉讼过程，原告撤回对被告周定国的起诉，本院予以准许。被告韦海旷、梁昌达、张崇才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆振规、陆秋米诉称，2013年5月13日，两原告之子陆世桥及几个朋友相约到原告家吃晚饭，当时两原告在广东打工，只有儿子陆世桥一人在家。当晚陆世桥与十三名被告一直从七点多到十点多既喝啤酒又喝白酒，导致陆世桥醉酒，并与被告罗帮松及陆海当先后发生争吵。见陆世桥醉酒，各被告相继离开，留下严重醉酒的陆世桥，最终导致当晚陆世桥严重醉酒后掉入房子旁边的河里死亡的悲剧发生。上述被告在与陆世桥喝酒期间，没有尽到劝阻其少喝酒的义务，并在陆世桥严重醉酒的情况下没有尽到协助照顾和妥善处理的义务，而是一走了之，导致陆世桥在严重醉酒的状态下溺水死亡。陆世桥的死亡与被告不履行义务之间存在因果关系，各被告对陆世桥的死亡存在过错，应承担40%的赔偿责任，并承担连带责任。根据法律的规定，各被告应赔偿原告的经济损失为：1、死亡赔偿金120160元；2、丧葬费18810元；3、误工费82元×10天×10人=8200元；4、交通费1500元；5、精神抚慰金5000元。以上共计153670元的40%的责任为61468元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆定本辩称，当晚大家去喝酒不是本被告组织的，其间也没有强劝酒现象，当大家都回去的时候陆世桥也没有到严重醉酒的程度，本事故的发生本被告并不存在过错，且原告的诉请已经超过了诉讼时效。其诉讼请求不应得到支持。
被告卢正建辩称，在整个喝酒过程中，本被告并不是组织者，且陆世桥已满十八周岁，具有完全民事行为能力，对于喝酒造成的后果应当可以预见，应自行承担喝酒过量的不利后果。本事故是因陆世桥本人疏忽大意造成的，因此，本被告并不存在过错，不应承担法律责任，请求法院驳回原告的诉请。
被告罗帮松辩称，当晚本被告已经醉酒先回去了，后面发生什么事情本被告也不清楚。
被告陆海当辩称，那天晚上喝酒本被告不是组织者，期间先回去了，对于赔偿责任可以调解看看。
被告陆振广辩称，当时组织去喝酒是陆定本组织的，那几个桠杈人陆世桥并不认识，也是陆定本带过来的。本被告也不是组织人，应当由组织者承担责任。
被告罗朝坤辩称，2013年5月13日，本被告在板坝玩的时候是陆世桥与陆定本拉去一起喝酒的，后来喝醉了就先回去了，后面发生什么事情也不清楚，因此，对于本事故不应当承担责任。
被告姚军辩称，1、原告方要求各被告赔偿损失共计61468元，并负连带责任。本被告无过错责任，不同意赔偿；2、本被告与陆世桥只是一面之交的朋友，既然其不幸遇难，本被告可以给原告方救助性的帮助1000-2000元人民币，以慰朋友亡灵；3、事实经过，2013年5月13日，本被告同几个老乡受陆世桥邀请到其家吃饭，在吃饭喝酒中大家并没有强劝谁喝酒的情况，在大家喝酒聊天期间，陆世桥便与其请来的朋友闹些意见，并要打起来，在场人员相互劝告后才慢慢平息，本被告和朋友安慰了陆世桥后就离开了，后来他家发生什么事本被告也不清楚；4、本被告与冉江、甘正红、张崇才离开陆世桥家的时候其并没有醉酒的情形，后来他是否还与他人喝酒我们不知道；5、陆世桥是成年人，酒后到河边洗澡，其危险性是可以预见的，应当由其自行承担后果，在同其饮酒中本被告并没有过错，且陆世桥是溺水死亡，与本被告无关，不应承担责任。
被告冉江、甘正红的辩解意见与姚军的辩解意见一致。
被告韦海旷、梁昌达、张崇才未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，2013年5月13日中午，被告张崇才、姚军、冉江在新州镇政府的出租房内吃午饭，其间，被告陆定本与陆世桥前往一同就餐。下午14时许，被告张崇才、姚军、冉江、陆定本、陆世桥相互邀约一起到陆世桥家喝酒，并联系由被告甘正红开一辆面包车搭载张崇才、姚军、冉江、陆定本、周定国及陆世桥一同前往位于隆林各族自治县者保乡同福村腊仁屯两原告家。在途中，陆世桥又叫在兴旺木业公司打工的被告陆海当、韦海旷一同前往喝酒，当晚7时左右开始就餐，席间有陆定本、卢正建、罗帮松、陆海当、韦海旷、陆振广、梁昌达、罗朝坤、姚军、甘正红、冉江、张崇才、周定国及陆世桥共14人在原告家共同饮酒，期间共饮了两件啤酒（每件12瓶）和约20斤白酒，由于酒后被告罗帮松与他人发生口角，被告陆海当和卢正建将罗帮松送回其家，陆海当和卢正建回来后继续共同饮酒，期间，陆海当又与陆世桥发生争议，后经在场的人劝阻后平息。各被告相继离开原告家各自返回。离开时在场人交待被告陆振广照看陆世桥（陆振广与陆世桥是叔侄关系）。后被告陆振广在原告家及河边查找均未找到陆世桥。2013年5月16日6时，其他群众在原告家下面的水库中发现了陆世桥尸体并报案。经隆林各族自治县公安局进行尸检，作出了（隆）公（刑）鉴（法医）字（2013）050026号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见为：死者陆世桥是生前溺水死亡。死亡时间为2013年5月13日晚在自家喝酒后失踪，饭后一小时左右死亡。2013年9月2日，原告陆振规向隆林各族自治县公安局提出控告，认为陆世桥被故意伤害，该局经审查认为没有犯罪事实，于2014年9月3日作出不予立案决定。
以上事实有隆林各族自治县公安局对陆振广、韦海旷、张崇才、甘正红、卢正建的询问笔录，隆林各族自治县《法医学尸体检验意见书》、《不予立案通知书》予以佐证。
本院认为，二原告之子陆世桥作为完全民事行为能力人，召集多人到其家就餐并饮酒，在饮酒过程中应当注意自我保护，但其不加控制地大量饮酒致醉酒后溺水死亡，应对其死亡的后果自行承担责任。但是，上列被告作为共饮人且是陆世桥所邀请的客人，同时也是受益人，在陆世桥醉酒出现异常时，且无其他家人照顾的情况下相继离开，未能帮助照应和采取必要的救助措施，以防止发生人身安全的情况。上列被告虽然不存在直接的过错，但与陆世桥醉酒后溺水死亡有一定的因果关系，根据公平责任原则，可分担部分民事责任，人道上抚慰死者家属。综合本案案情，本院酌情确定死者陆世桥自行承担90%责任，上列被告共同承担10%责任。综上，因陆世桥的死亡对陆振规、陆秋米造成的损失依法确定如下：死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年），丧葬费18810元（3135元／月×6个月），原告的计算符合法律规定，予以确认。误工费酌情认定为1000元。原告主张的交通费未能提供相关票据，不予支持。原告主张的精神抚慰金，由于本案是死者陆世桥自身主要过错造成，原告该项请求于法无据，不予支持，原告上列各项损失139970元，可由陆定本、卢正建、罗帮松、陆海当、韦海旷、陆振广、梁昌达、罗朝坤、姚军、甘正红、冉江、张崇才、周定国共承担其中的10%即13997元，据此，上列各被告各应适当承担1076.7元补偿。原告在诉讼过程中撤回对被告周定国的起诉，是当事人对自己权利的处分，本院予以准许，但不由此而加重其他被告的负担。原告诉请要求各被告承担连带赔偿责任，因本案各被告不存在共同的侵权行为，故原告的该项请求本院不予支持，关于被告陆定本提出本案超过诉讼时效问题，由于该案发生后，原告陆振规于2013年9月2日已向公安机关控告陆世桥被故意伤害，经公安机关审查，认为没有犯罪事实，公安机关于2014年9月3日作出不予立案决定，案件发生后公安机关在处理中，故本案的诉讼时效自2013年9月2日已中断。至原告起诉之日止，仍在诉讼时效期间内，故被告陆定本辩称原告的诉讼超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。被告韦海旷、梁昌达、张崇才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告陆定本、卢正建、罗帮松、陆海当、韦海旷、陆振广、梁昌达、罗朝坤、姚军、甘正红、冉江、张崇才补偿原告陆振规、陆亚米经济损失13997元，各自负担1076.7元；
二、驳回原告陆振规、陆亚米的其他诉讼请求。
案件受理费307元，由原告陆振规、陆亚米承担241元，由被告陆定本、卢正建、罗帮松、陆海当、韦海旷、陆振广、梁昌达、罗朝坤、姚军、甘正红、冉江、张崇才各承担5.5元，共计66元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效送达之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗应培
二〇一四年九月二十四日
书记员 何彬琳