湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终541号
上诉人（一审原告）潘厚德，男，汉族，1948年5月3日出生，住武汉市江汉区，
被上诉人（一审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
委托代理人肖秀珍，女，汉族，1968年2月28日出生，系江汉区城市建设重点工程指挥部工作人员。
委托代理人肖汉庭，湖北天明律师事务所律师。
上诉人潘厚德因诉武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸行初字第00137号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受�后，依法组成合议庭审理了本案。
潘厚德于2015年3月提起行政诉讼。潘厚德称，⒈江汉区政府作出的《关于〈地铁××线××路站房屋征收补偿方案〉征求意见及修改补偿方案情况的通告》捏造事实、侵害公民合法权益。2015年春节前后，有两人对潘厚德房屋所在区域登记房屋情况，告知是因建设地铁6号线的需要，兴业里1-13号被征收。直至当年6月，地铁××线××路站房屋征收办公室才在兴业里挂牌。当年7月25日，江汉区政府在兴业里张贴了《关于〈地铁××线××路站房屋征收补偿方案〉征求意见及修改补偿方案情况的通告》，整篇通告内容系捏造、虚构事实，该公告最后一条载明“大多数被征收人认为…方案符合相关规定…对方案不做修改”的内容更是强奸民意，是兴业里居民在完全不知情的情况下“被同意”。按照拆迁进程，2015年8月19日才确定评估公司，同年9月3日才向居民发放服务手册和评估公司的评估报告，且按照该通告第一条的情况，收回35户、占总户数30%，无反馈意见71户，占总户数61%，不存在“大多数被征收人认为该项目房屋征收补偿方案符合征收与补偿相关规定……”。江汉区政府乱用公权、胡乱作为引起被征收人不满，通告贴出第二天，共有72户被征收人联名写信到市信访办。⒉江汉区政府组织的暴力“黑拆迁”属违法拆迁行为。从黑拆迁进场以来从未亮明身份和资质证明，拆迁部门亦未公开资质、许可证等相关证件，所谓的“拆迁办”就是“黑拆迁”，但成员中却有区、街、派出所甚至居委会的人员参与。江汉区政府操纵的“黑拆迁”征收程序违法，其武断地将评估公司评估的价格报告作为补偿决定的依据，且从未公开拿出正式的“补偿决议”，从未开过听证会，也从未征求过任何被征收人�意见，更未得到过半数被征收人的同意，违反了《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条的规定。江汉区政府曲解《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》中“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定，以及最高人民法院公布的全国征收拆迁十大案例中关于“对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜”的解释。评估公司评估的补偿价格极低，江汉区政府操纵的“黑拆迁”对不同意签字的被征收人进行暴力威胁、逼迁。⒊由于江汉区政府掌握着权力，在发生的十数起暴力事件中，相关派出所不处理、不作为。兴业里发生的十余起深夜打砸暴力事件，严重威胁公民生命和�产安全，多次报警派出所都不了了之，致使后来的暴力事件愈演愈烈，严重威胁着公民的生命和财产安全。⒋违法拆迁行为对潘厚德造成了直接伤害。江汉区政府操纵的“黑拆迁”的暴力打砸行为极大地威胁和恐吓着潘厚德及其家人，黑拆迁将潘厚德房屋楼顶的瓦揭开，在墙壁上打洞、灌水，还将残羹剩饭堆积在潘厚德窗下，对潘厚德的人身和财产造成极大的损害。江汉区政府及其操纵的“黑拆迁”违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。请求：⒈确认被告江汉区政府在兴业里实施拆迁工作行为违法；⒉责令被告江汉区政府在未签订补偿协议前停止破坏原告潘厚德居住和生活的行为，并对原告潘厚德已经遭到破坏的房屋进行修复及清理房屋周边和窗户下的垃圾；⒊责令被告江汉区政府赔偿原告潘厚德物品和精神损失费人民币2000元。
一审法院经审理查明，因地铁××线××路站建设需要，江汉区政府于2014年8月7日作出了《房屋征收决定书》（江汉房征决字[2014]第3号），并附有《地铁××线××路站征收项目房屋征收补偿方案》，决定征收下列范围内房屋：兴业里1-13号、中山大道1019号、中山大道539号等（详见房屋征收红线范围），同时收回该范围内国有土地使用权；地铁××线××路站征收项目的房屋征收部门为武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部。潘厚德位于江汉区兴业里6号的房屋在上述征收范围内。因认为江汉区政府在征收程序中行为违法，潘厚德诉至法院，诉请如前。
一审法院另查明，因潘厚德在签约期内未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，江汉区政府已向潘厚德下达了江政征补字[2015]6号《房屋征收补偿决定》。另据一审法院现场勘验，潘厚德的房屋目前未被拆除。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，江汉区政府作为地铁××线××路站房屋征收项目的征收主体，具有组织对征收范围内未登记的建筑进行调查、登记、处理；组织有关部门论证和公布征收补偿方案、征求公众意见；进行社会稳定风险评估；作出征收决定并予以公告；确定征收补偿方案、补助和奖励办法；作出征收补偿决定并予以公告等职权。本案中，潘厚德的第一项诉讼请求系主张江汉区政府在兴业里拆迁工作中的行为违法，首先，其诉讼请求指向不明确；其次，通过其起诉状的内容及其在庭审中的陈述，具体而言，系指江汉区政府作出的《关于〈地铁××线××路站房屋征收补偿方案〉征求意见及修改补偿方案情况的通告》捏造事实，侵犯其合法权益，武断的将�估公司作出的评估价格报告作为补偿的依据，非法暴力拆迁等行为违法。一审法院认为，江汉区政府在地铁××线××路站征收项目的工作中，依法对征收项目进行了风险评估，经拟定征收补偿方案、公示并征求公众意见后，将有关征求意见及修改情况再次进行公布，依法作出了《房屋征收决定》；在武汉市中星公证处委派的公证员的监督下，由被征收范围内被征收人投票选定评估机构；在有关被征收人未及时达成征收补偿协议的情况下，向被征收人下达了《征收补偿决定》。上述行为均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。潘厚德主张江汉区政府作出的《关于〈地铁××线××路站房屋征收补偿方案〉征求意见及修改补偿方案情况的通告》违法，以及将评估公司作出的评估价格报告作为补偿的依据的行为违法，因上述行为系江汉区政府在作出《房屋征�决定》及《房屋征收补偿决定》过程中的行为，并非对潘厚德产生直接影响的行为，如潘厚德对上述行为有异议，应通过起诉《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》达到其诉讼目的，其单独起诉上述行为违法，不符合行政诉讼的受理条件。潘厚德主张江汉区政府在征收过程中暴力拆迁的行为违法，因潘厚德未提交相应的证据证明江汉区政府实施了暴力拆迁的行为，故其上述主张无事实依据。
潘厚德的第二项诉讼请求系要求江汉区政府在未达成补偿协议前，停止一切破坏和骚扰其居住和生活的行为，并对已经遭到破坏的房屋进行修复并清理房屋周边及窗户下的垃圾。如前所述，在地铁××线××路站房屋征收项目中，江汉区政府系作为征收主体，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室是具体组织实施房屋征收与补偿工作的房屋征收部门，武汉市江�区城市建设重点工程指挥部是承担房屋征收与补偿具体工作的实施单位。潘厚德主张其房屋被破坏，其生活受到骚扰，但其未提交有效证据证明其人身权及财产权受到侵害的行为系由江汉区政府，抑或由房屋征收部门或房屋征收实施单位的行为造成，故其提起上述诉讼请求无事实依据。另，潘厚德如认为其人身权和财产权受到相应侵害，可向公安机关主张相应的救济权利。
潘厚德的第三项诉讼请求系要求江汉区政府赔偿其精神损失和物品损失人民币2000元。因无证据证明江汉区政府在地铁××线××路站房屋征收项目的征收过程中存在违法行为，故其主张上述赔偿的诉讼请求亦无事实依据，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回潘厚德的起诉，邮寄送达费人民币20元由潘厚德负担。
上诉人潘厚德不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院作出裁定超过审理期限，从2016年9月6日庭审至2017年7月28日，在潘厚德催问下才匆匆裁定；一审程序中，江汉区政府出庭人员的资格存在问题，一审法院袒护江汉区政府，剥夺潘厚德的辩论权利；潘厚德的起诉状（事实和理由部分）第一条就列有江汉区政府7月25日的《通告》，江汉区政府对房屋征收与补偿工作中发生的一切事件负有全部责任，潘厚德其出示的多份证据均符合要求，江汉区政府提供的证据不是编造，就是与本案无关，潘厚德起诉江汉区政府既没有错列被告，也不存在�无事实依据”，符合行政诉讼起诉条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人江汉区政府二审辩称，潘厚德所称的违法事实均无相关证据材料予以证实，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定。
双方当事人向一审法院提供的证据均随案卷移送本院。
经审查，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合起诉状内容及潘厚德本人陈述，潘厚德此次起诉主要针对江汉区政府作出的《关于〈地铁××线××路站房屋征收补偿方案〉征求意见及修改补偿方案情况的通告》，以及拆迁工作中的一系列暴力和骚扰行为。
关于上述通告能否起诉的问题。在潘厚德此次起诉之前，因地铁××线××路站建设项目，江汉区政府依法作出了《房屋征收决定》，并公布了征收补偿方案。�汉区政府就房屋征收补偿方案征求意见后作出上述通告，系房屋征收工作中的过程性行为，对被征收人不产生直接影响，不具有可诉性。
关于起诉事由中涉及的房屋价值评估问题。评估报告并非由行政机关作出，不属于行政诉讼受案范围；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。江汉区政府将评估机构出具的评估报告作为补偿的依据，已对潘厚德作出《房屋征收补偿决定》，潘厚德可以通过起诉《房屋征收补偿决定》寻求救济。
关于潘厚德提出江汉区政府在征收过程中暴力逼迁、骚扰其居住和生活的主张。涉案房屋未遭强制拆除，潘厚德亦未提交有效证据证明侵害其人身权、财产权的行为由江汉区政府命令、委托其他单位执行或雇请�人实施，潘厚德要求江汉区政府承担相应责任缺乏事实根据。
关于潘厚德提出的行政赔偿请求。因无证据证明江汉区政府在地铁××线××路站建设项目房屋征收过程中对其实施了违法行为，潘厚德主张行政赔偿缺乏事实基础，应一并裁定驳回起诉。
至于一审程序是否违法的问题。一审法院于2016年9月6日公开开庭审理了本案，被告江汉区政府由两名委托代理人出庭，符合行政诉讼相关法律及司法解释的规定；一审庭审过程中，双方当事人均发表了辩论意见，不存在剥夺当事人辩论权利的情形；一审审理期间，双方当事人均有意协商，一审法院进行协调的期间不计算在审理期限内，因此一审法院作出裁定时并未超过审理期限，况且潘厚德此次起诉不符合法定起诉条件，即使存在超过审理期限等程序瑕疵，亦不影响本案处理结果。潘厚德就审判程序�面提出的上诉理由本院不予采纳。
综上，一审法院裁定驳回起诉正确，且不存在严重违反法定程序影响案件公正审判的情形，本院应予维持。潘厚德的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗东辉
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 范振伦