wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第240号
上诉人(原审被告）晋彦迪，女，1987年3月26日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任书成，男，1965年10月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宗泽，男，1989年8月14日出生，汉族，住遂平县。
上诉人晋彦迪因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋彦迪的委托代理人周顺河，被上诉人任书成及其委托代理人董中良，被上诉人李宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年11月4日经张春霞介绍，张春霞、薛文举及被告李宗泽三人开车到原告任书成处，要求质押车辆，向任书成借钱，任书成要求李宗泽提供车辆手续。第二天张春霞、薛文举及李宗泽三人再次来到任书成处，李宗泽向任书成借款90000元，在借条上书写为110000元，约定借款期限一个月，到期如不能按时还款，违约金按每天5%计算。同时李宗泽将一辆北京现代轿车交给任书成作质押，并将该车行车手续及车钥匙一并交给任书成，约定如到期不能还款，任书成有权变卖。借款当晚张春霞将李宗泽所借90000元钱拿走，后经追要，薛文举向李宗泽出具一份90000元的借条。另查明李宗泽所质押车辆牌号为豫Ｌ×××××，所有人为晋彦迪，李宗泽、晋彦迪于2014年5月20日结婚,该车系晋彦迪2014年3月按揭贷款购买。张春霞与薛文举系朋友关系。
原审法院认为，被告李宗泽向原告任书成出具的借条证实二人之间借贷关系成立，借条上虽然书写为110000元，但任书成承认实际上只向李宗泽支付现金90000元，李宗泽应当在约定的期限内偿还90000元借款。李宗泽与任书成约定违约金为日5%，明显违背法律规定，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜，过高部分应不予支持。李宗泽所质押车辆所有人虽然登记为晋彦迪，但李宗泽、晋彦迪系夫妻关系，李宗泽合法占有该车并出质，将车辆实际交付给质权人任书成，李宗泽的质押行为符合法律规定，应认定为有效。对所有权人晋彦迪因此所遭受的损失可要求出质人李宗泽赔偿。李宗泽借款虽发生在李宗泽与晋彦迪夫妻关系存续期间，但借款数额较大，明显超出夫妻日常生活所需，且该款项也未用于家庭共同生活，不能认定为李宗泽、晋彦迪的家庭共同债务，任书成要求晋彦迪共同偿还此债务，应不予支持。对李宗泽所辩其所借款项被他人拿走，其不应偿还的意见，经查该款被他人拿走后，薛文举向其出具有借条，其与薛文举之间形成新的债权债务关系，不影响其与任书成之间债权、债务关系的成立，故对此意见不予采纳。对李宗泽所辩车辆是其在吸食毒品后意识不清的情况下交给任书成的，质押行为无效的意见，其未对吸食毒品提供证据，且吸食毒品不是免除其民事责任的法定事由，对此意见不予采纳。对晋彦迪所辩车辆系其父亲出资购买的意见，证据不足，不予采纳。据此，原审法院判决：一、被告李宗泽自本判决生效之日起三日内偿还原告任书成借款90000元及逾期利息（从2014年12月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、原告任书成与被告李宗泽之间的质押协议有效。三、驳回原告任书成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告李宗泽负担。
宣判后，上诉人晋彦迪不服，向本院提起上诉称：1、李宗泽质押的车辆系晋彦迪之父在晋彦迪婚前购买，李宗泽无权处分；2、该车在购买时已抵押给他人，李宗泽再次质押，属重复抵押，当属无效。为此，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人之间的质押协议无效。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人晋彦迪上诉称，李宗泽质押的车辆系晋彦迪之父在晋彦迪婚前购买，李宗泽无权处分；该车在购买时已抵押给他人，李宗泽再次质押，属重复抵押，当属无效的问题。上诉人晋彦迪与被上诉人李宗泽系夫妻关系，李宗泽向被上诉人任书成借款时，愿意将车辆质押，且持有车辆相关手续，任书成有理由相信李宗泽具有出质车辆的权利。李宗泽将车辆及手续实际交由任书成，并签订协议，双方之间的质押已经设立，应属有效。故上诉人晋彦迪的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人晋彦迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第240号
上诉人（原审被告）晋彦迪，女，汉族。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任书成，男，汉族。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宗泽，男，汉族。
上诉人晋彦迪因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民二初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋彦迪的委托代理人周顺河，被上诉人任书成及其委托代理人董中良，被上诉人李宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年11月4日经张春霞介绍，张春霞、薛文举及被告李宗泽三人开车到原告任书成处，要求质押车辆，向任书成借钱，任书成要求李宗泽提供车辆手续。第二天张春霞、薛文举及李宗泽三人再次来到任书成处，李宗泽向任书成借款90000元，在借条上书写为110000元，约定借款期限一个月，到期如不能按时还款，违约金按每天5%计算。同时李宗泽将一辆北京现代轿车交给任书成作质押，并将该车行车手续及车钥匙一并交给任书成，约定如到期不能还款，任书成有权变卖。借款当晚张春霞将李宗泽所借90000元钱拿走，后经追要，薛文举向李宗泽出具一份90000元的借条。另查明李宗泽所质押车辆牌号为豫LE03**，所有人为晋彦迪，李宗泽、晋彦迪于2014年5月20日结婚，该车系晋彦迪2014年3月按揭贷款购买。张春霞与薛文举系朋友关系。
原审法院认为，被告李宗泽向原告任书成出具的借条证实二人之间借贷关系成立，借条上虽然书写为110000元，但任书成承认实际上只向李宗泽支付现金90000元，李宗泽应当在约定的期限内偿还90000元借款。李宗泽与任书成约定违约金为日5%，明显违背法律规定，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜，过高部分应不予支持。李宗泽所质押车辆所有人虽然登记为晋彦迪，但李宗泽、晋彦迪系夫妻关系，李宗泽合法占有该车并出质，将车辆实际交付给质权人任书成，李宗泽的质押行为符合法律规定，应认定为有效。对所有权人晋彦迪因此所遭受的损失可要求出质人李宗泽赔偿。李宗泽借款虽发生在李宗泽与晋彦迪夫妻关系存续期间，但借款数额较大，明显超出夫妻日常生活所需，且该款项也未用于家庭共同生活，不能认定为李宗泽、晋彦迪的家庭共同债务，任书成要求晋彦迪共同偿还此债务，应不予支持。对李宗泽所辩其所借款项被他人拿走，其不应偿还的意见，经查该款被他人拿走后，薛文举向其出具有借条，其与薛文举之间形成新的债权债务关系，不影响其与任书成之间债权、债务关系的成立，故对此意见不予采纳。对李宗泽所辩车辆是其在吸食毒品后意识不清的情况下交给任书成的，质押行为无效的意见，其未对吸食毒品提供证据，且吸食毒品不是免除其民事责任的法定事由，对此意见不予采纳。对晋彦迪所辩车辆系其父亲出资购买的意见，证据不足，不予采纳。据此，原审法院判决：一、被告李宗泽自本判决生效之日起三日内偿还原告任书成借款90000元及逾期利息（从2014年12月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、原告任书成与被告李宗泽之间的质押协议有效。三、驳回原告任书成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告李宗泽负担。
宣判后，上诉人晋彦迪不服，向本院提起上诉称：1、李宗泽质押的车辆系晋彦迪之父在晋彦迪婚前购买，李宗泽无权处分；2、该车在购买时已抵押给他人，李宗泽再次质押，属重复抵押，当属无效。为此，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人之间的质押协议无效。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人晋彦迪上诉称，李宗泽质押的车辆系晋彦迪之父在晋彦迪婚前购买，李宗泽无权处分；该车在购买时已抵押给他人，李宗泽再次质押，属重复抵押，当属无效的问题。上诉人晋彦迪与被上诉人李宗泽系夫妻关系，李宗泽向被上诉人任书成借款时，愿意将车辆质押，且持有车辆相关手续，任书成有理由相信李宗泽具有出质车辆的权利。李宗泽将车辆及手续实际交由任书成，并签订协议，双方之间的质押已经设立，应属有效。故上诉人晋彦迪的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人晋彦迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨亚茹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00044号
申请人：武汉众天辰工贸发展有限公司。
法定代表人：夏臻文，总经理。
委托代理人：胡鹏、熊桓，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：中钢钢铁有限公司武汉分公司，主要办公场所武汉市武昌区友谊大道508号万利广场B座24楼。
负责人：王文革，经理。
申请人武汉众天辰工贸发展有限公司因与被申请人中钢钢铁有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中钢钢铁有限公司武汉分公司名下价值2139439.43元的财产，并提供担保人夏云虎（男，公民身份号码420102199604220010）名下的位于青山区临江大道805号新奥*依江畔园5门1501号（武房权证青字第20100089**号，建筑面积85.84平方米）和位于青山区临江大道805号新奥*依江畔园5门1502号（武房权证青字第20100089**号，建筑面积53.09平方米）的两套房屋、担保人夏臻文（男，公民身份号码420103196501133718）名下的位于江汉区北湖小路25号2栋2单元301号（武房权证江字第2005019**号，建筑面积88.35平方米）的房屋，共计三套房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人武汉众天辰工贸发展有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中钢钢铁有限公司武汉分公司名下价值2139439.43元的财产；
将担保人夏云虎名下的位于青山区临江大道805号新奥*依江畔园5门1501号（武房权证青字第20100089**号，建筑面积85.84平方米）和位于青山区临江大道805号新奥*依江畔园5门1502号（武房权证青字第20100089**号，建筑面积53.09平方米）的两套房屋予以查封；
将担保人夏臻文名下的位于江汉区北湖小路25号2栋2单元301号（武房权证江字第2005019**号，建筑面积88.35平方米）的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一四年六月三十日
书记员 王星戈
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00044号
申请人：武汉众天辰工贸发展有限公司，住所地武汉市青山区临江大道805号新奥依江畔园6门1504号。
法定代表人：夏臻文，总经理。
委托代理人：胡鹏、熊桓，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：中钢钢铁有限公司武汉分公司，主要办公场所武汉市武昌区友谊大道508号万利广场B座24楼。
负责人：王文革，经理。
申请人武汉众天辰工贸发展有限公司因与被申请人中钢钢铁有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中钢钢铁有限公司武汉分公司名下价值2139439.43元的财产，并提供担保人夏云虎（男，公民身份号码420102199604220010）名下的位于青山区临江大道805号新奥*依江畔园5门1501号（武房权证青字第20100089**号，建筑面积85.84平方米）和位于青山区临江大道805号新奥*依江畔园5门1502号（武房权证青字第20100089**号，建筑面积53.09平方米）的两套房屋、担保人夏臻文（男，公民身份号码420103196501133718）名下的位于江汉区北湖小路25号2栋2单元301号（武房权证江字第2005019**号，建筑面积88.35平方米）的房屋，共计三套房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人武汉众天辰工贸发展有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中钢钢铁有限公司武汉分公司名下价值2139439.43元的财产；
将担保人夏云虎名下的位于青山区临江大道805号新奥*依江畔园5门1501号（武房权证青字第××号，建筑面积85.84平方米）和位于青山区临江大道805号新奥*依江畔园5门1502号（武房权证青字第××号，建筑面积53.09平方米）的两套房屋予以查封；
将担保人夏臻文名下的位于江汉区北湖小路25号2栋2单元301号（武房权证江字第××号，建筑面积88.35平方米）的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一四年六月三十日
书记员 王星戈
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌立民保字第00044号申请人：武汉众天辰工贸发展有限公司，住所地武汉市青山区临江大道805号新奥依江畔园6门1504号。法定代表人：夏臻文，总经理。委托代理人：胡鹏、熊桓，湖北山河律师事务所律师。被申请人：中钢钢铁有限公司武汉分公司，主要办公场所武汉市武昌区友谊大道508号万利广场B座24楼。负责人：王文革，经理。申请人武汉众天辰工贸发展有限公司因与被申请人中钢钢铁有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中钢钢铁有限公司武汉分公司名下价值2139439.43元的财产，并提供担保人夏云虎（男，公民身份号码420102199604220010）名下的位于青山区临江大道805号新奥·依江畔园5门1501号（武房权证青字第20100089**号，建筑面积85.84平方米）和位于青山区临江大道805号新奥·依江畔园5门1502号（武房权证青字第20100089**号，建筑面积53.09平方米）的两套房屋、担保人夏臻文（男，公民身份号码420103196501133718）名下的位于江汉区北湖小路25号2栋2单元301号（武房权证江字第2005019**号，建筑面积88.35平方米）的房屋，共计三套房屋作为诉前财产保全的担保。本院认为，申请人武汉众天辰工贸发展有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中钢钢铁有限公司武汉分公司名下价值2139439.43元的财产；将担保人夏云虎名下的位于青山区临江大道805号新奥·依江畔园5门1501号（武房权证青字第××号，建筑面积85.84平方米）和位于青山区临江大道805号新奥·依江畔园5门1502号（武房权证青字第××号，建筑面积53.09平方米）的两套房屋予以查封；将担保人夏臻文名下的位于江汉区北湖小路25号2栋2单元301号（武房权证江字第××号，建筑面积88.35平方米）的房屋予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾红艳二〇一四年六月三十日书记员  王星戈
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌立民保字第00044号申请人：武汉众天辰工贸发展有限公司。法定代表人：夏臻文，总经理。委托代理人：胡鹏、熊桓，湖北山河律师事务所律师。被申请人：中钢钢铁有限公司武汉分公司，主要办公场所武汉市武昌区友谊大道508号万利广场B座24楼。负责人：王文革，经理。申请人武汉众天辰工贸发展有限公司因与被申请人中钢钢铁有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中钢钢铁有限公司武汉分公司名下价值2139439.43元的财产，并提供担保人夏云虎（男，公民身份号码420102199604220010）名下的位于青山区临江大道805号新奥·依江畔园5门1501号（武房权证青字第20100089**号，建筑面积85.84平方米）和位于青山区临江大道805号新奥·依江畔园5门1502号（武房权证青字第20100089**号，建筑面积53.09平方米）的两套房屋、担保人夏臻文（男，公民身份号码420103196501133718）名下的位于江汉区北湖小路25号2栋2单元301号（武房权证江字第2005019**号，建筑面积88.35平方米）的房屋，共计三套房屋作为诉前财产保全的担保。本院认为，申请人武汉众天辰工贸发展有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中钢钢铁有限公司武汉分公司名下价值2139439.43元的财产；将担保人夏云虎名下的位于青山区临江大道805号新奥·依江畔园5门1501号（武房权证青字第20100089**号，建筑面积85.84平方米）和位于青山区临江大道805号新奥·依江畔园5门1502号（武房权证青字第20100089**号，建筑面积53.09平方米）的两套房屋予以查封；将担保人夏臻文名下的位于江汉区北湖小路25号2栋2单元301号（武房权证江字第2005019**号，建筑面积88.35平方米）的房屋予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾红艳二〇一四年六月三十日书记员  王星戈
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3411号
原告姜智财，男，1976年11月23日出生，汉族，住邵东县。
原告赵伟明，男，1977年10月18日出生，汉族，住邵东县。
原告曾祥金，男，1973年5月19日出生，汉族，住邵东县。
原告李志海，男，1971年9月26日出生，汉族，住邵东县。
被告殷雄，男，1971年4月20日出生，汉族，住邵东县。
被告肖晓雄，女，1972年11月1日出生，汉族，住址同上，系被告殷雄之妻。
原告姜智财、赵伟明、曾祥金、李志海与被告殷雄、肖晓雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长与人民陪审员唐银桥、石崇组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告姜智财、赵伟明、曾祥金、李志海到庭参加诉讼，被告殷雄、肖晓雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜智财、赵伟明、曾祥金、李志海诉称，被告殷雄以经商短少资金为由于2014年7月12日向四原告借款80万元，约定按月利率2.5%计息，被告殷雄、肖晓雄并向原告出具借条。后经原告催讨，被告偿还利息至2015年5月5日，其余本息未予偿还。现请求判令被告殷雄、肖晓雄归还原告借款本金80万元，并按月利率2%支付利息。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格适格；
2、借条及汇款凭证，拟证明借款事实。
被告殷雄、肖晓雄未予答辩。
经庭审质证，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据本院认定的上述证据，结合到庭当事人的当庭陈述，查明如下案件事实：
2014年7月12日被告殷雄因经商需要向四原告借款80万元，被告殷雄、肖晓雄出具借条。借款后被告殷雄、肖晓雄按照月利率2.5%总计归还利息29万元。此后，经原告多次催讨两被告未予偿还。依原告的申请，本院于2016年11月22日作出裁定，查封被告位于邵东县衡宝路与北岭路景秀路相交处天骄豪庭三栋一单元1604号房屋。四原告在庭审中对被告殷雄、肖晓雄未还的利息要求按照月利率2%计算利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受到法律保护，四原告与被告殷雄、肖晓雄之间签订的借条系双方真实意思表示。四原告已按照约定向两被告支付借款，两被告理应按照借条约定归还借款。四原告现要求按照月利率2%计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告此前已经按照约定按月利率2.5%付给四原告的利息29万元，利息计算已经付到2015年9月27日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告殷雄、肖晓雄于本判决生效后十日内偿还原告姜智财、赵伟明、曾祥金、李志海借款本金人民币80万元及利息（利息按月利率2%自2015年9月28日计算至还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元、财产保全费5000元，由被告殷雄、肖晓雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 唐银桥
二〇一六年十二月八日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5821号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务。
被告：王少奎，男，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王少奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 王韶华
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初114号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人丁远秀，绰号“丁丁”，女，1992年7月14日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，农民，住泰宁县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日被泰宁县公安局刑事拘留，同年3月20日被泰宁县公安局取保候审，同年10月17日由泰宁县人民检察院取保候审,同年11月21日经本院决定由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞109号起诉书指控被告人丁远秀涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年11月21日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员熊发明出庭支持公诉，被告人丁远秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2017年1月23日晚饭后，被告人丁远秀和肖某2仁(另案处理)想吸食“冰毒”（甲基苯丙胺），肖某2仁即打电话联系严某购买“冰毒”，并通过手机微信向严某支付了400元，严某将收到的400元钱用微信转账给了邹某。之后，丁远秀和肖某2仁商量到泰宁县杉城镇水南西街的“乐可可”（现已改名卡乐滋）开包间吸食毒品，并将此信息告知严某。丁远秀和肖某2仁乘坐肖某1的汽车到“乐可可”后，严某、邹某送“冰毒”也到了“乐可可”。丁远秀叫“乐可可”服务员开了一间包间并点了零食，进入“乐可可”8号包间后，丁远秀与肖某2仁、严某、邹某开始轮流吸食由肖某2仁买来的“冰毒”。吸食完后，严某和邹某先离开包间，丁远秀付完包间费后与肖某2仁也离开了“乐可可”。
2017年3月4日，泰宁县公安局民警用“甲基安非他明检测试剂盒”检测丁远秀、肖某2仁的尿液，两人均呈阳性。
上述事实，被告人丁远秀在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人肖某2仁的供述，证人严某、邹某、肖某1的证言，丁远秀、肖某2仁吸毒检测报告书，丁远秀、肖某2仁、严某、肖某1的辩认笔录，丁远秀、肖某2仁、严某的现场指认笔录及照片，严某手机微信提取笔录及照片，归案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁远秀提供场所容留多人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控丁远秀犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，丁远秀能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；公诉机关提出的丁远秀具有上述从轻处罚的指控意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁远秀犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年1月16日止。罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓才生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖水梅
附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执恢242号
申请执行人王松辉,男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人郭民和，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王雪斌，女，1989年6月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人王松辉与被执行人郭民和、王雪斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方己自行达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2016）闽0627民初443号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月十七日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（一）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民监字第00002号
原审原告王树。
委托代理人朱俊文、姜杰，江苏众仁律师事务所律师。
原审被告宋银顺。
原审被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区新城河路194号。
负责人冯浩强，总经理。
委托代理人吴国平。
原审原告王树诉原审被告宋银顺、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月8日作出（2011）江民初字第0281号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为需要再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 殷桂荣
审判员 芦小妹
审判员 武兰荣
二〇一四年八月十三日
书记员 赵 峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7439号
罪犯毕腾丽，女，1984年11月7日出生，汉族，腾冲县人，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二〇〇九年二月十九日作出（2009）昆刑三初字第119号刑事判决，以被告人毕腾丽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年六月十八日以（2009）云高刑终字第821号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年二月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第55号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕腾丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毕腾丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕腾丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕腾丽减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月7日起至2031年6月6日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初894号
原告：莫春毅，男，1976年1月9日出生，汉族，广西中渡监狱狱警，住鹿寨县,
委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师，执业证号：14513200810965279。
被告：韦永鹏，男，1989年10月31日出生，居民；户籍地象州县，现住鹿寨县，
被告：韦微，女，1988年1月18日出生，壮族，护士，户籍地鹿寨县，现住鹿寨县,
共同委托诉讼代理人：莫明刚，武宣县桐岭镇法律服务所法律工作者，执业证号：32011092100020。
共同委托诉讼代理人：廖焕光，武宣县桐岭镇法律服务所法律工作者，执业证号：32011101100056。
原告莫春毅与被告韦永鹏、韦微民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫春毅及其委托诉讼代理人欧解静，被告韦永鹏、韦微的委托诉讼代理人莫明刚、廖焕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫春毅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还50000元借款，并从2015年6月8日起按月利率2%计算利息至起诉日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月8日签订《借款合同》，被告向原告借款50000元，约定借款期限2015年5月8日至2015年7月7日，并约定每万元月息400元，被告获得借款后未能及时归还借款，又于2015年7月2日向原告借款175200元（原告另案起诉）。为了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告为证明其主张，在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、借款合同，拟证明被告借款的事实；2、手机短信截图，拟证明原告催还借款；3、原告贷款凭证，拟证明原告借款资金来源。
被告韦永鹏辩称，原、被告于2015年5月8日签订的借款合同真假被告不敢肯定，但可以肯定的是被告至今没有拿到该款，从原告递交的证据材料来看，也证明了这一点，因为（一）没有被告签收的收款收条、（二）没有银行转账的凭证。原告告被告是因为原告和被告在某些事情上发生了纠纷，原告就拿该合同来告被告，没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韦永鹏在举证期限内未提供有证据。
被告韦微辩称，其与原告素不相识，更谈不上向原告借款，原告起诉其要求归还借款不符合客观事实，于法无据，纯属无理要求，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦微在举证期限内未提供有证据。
对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1，因仅有借款合同而无案涉款项的交付凭证，且被告否认收到该款项，故对该证据的证明目的本院不予采信；证据2，仅为双方的聊天截图，是否与本案有关联，原告没有提供充分证据，对该证据的证明目的本院亦不予认可；证据3，该借款是否用于支付给被告的案涉款项，原告没能提供充分证据，对该证据的证明目的本院不予支持。
综合本案的证据及原、被告的诉辩意见，本院认定如下案件事实：2015年5月8日被告韦永鹏与原告莫春毅签订了《借款合同》，合同的主要内容为：原告莫春毅愿借款给被告韦永鹏人民币50000元整，于订立本约之同时，由莫春毅付给韦永鹏，不另立据；自2015年5月8日起至2015年7月7日止；借款每万元月息400元，韦永鹏应于借款当日起一次性先给付莫春毅或者是借款日前3天按月给付莫春毅（以后借款期限内同样），先付后用；到期未能返还借款和利息分红的，除照付利息分红外，并按利息每月递增5倍加计的违约金给付莫春毅；同时合同还写明，莫春毅、韦永鹏双方共觅见证人一名，并共同委托见证人办理一切借款事宜，以确保本契约的履行。合同签订后，原告莫春毅没有交付相应的款项给被告韦永鹏。
另查明，被告韦永鹏与韦微系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，被告韦永鹏虽然与原告莫春毅签订了借款合同，但韦永鹏一直否认已收到原告的款项，原告莫春毅主张其与被告韦永鹏之间存在有效的债权债务即借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案款项已实际交付给被告韦永鹏的事实承担举证责任。从原告提供给法庭的证据来看，没能形成完整相连的证据链，不能得出其已按合同约定交付借款给韦永鹏的事实。另外，从原告所陈述的借款金额及付款方式来看，明显不符合正常的借款交易习惯，足以让人对本案借款关系的真实性产生合理怀疑。故原告应承担该事实主张的证据得不到确认所产生的不利后果。被告韦永鹏、韦微辩称没有得到原告借款的理由，本院予以采信。原告莫春毅与被告韦永鹏之间的借款合同虽然成立，但因没有实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，该借款合同并未实际生效。原告未付出借款，则没有取得返还借款的权利；被告没有获得借款，亦没有返还借款的义务。原告要求被告承担本案债务的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告莫春毅的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告莫春毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 苏文科
二〇一七年九月二十一日
书记员 覃 洁
附相关法律条文节录：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初207号
原告：张仁峰，男，1980年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市太平洋汽车出租有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:郑广辉，该公司经理。
原告张仁峰与被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司（以下简称太平洋公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告张仁峰到庭参加诉讼。被告太平洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2014年成品油价格补助资金5934.32元、2015年成品油价格补助资金9361.51元，合计15295.83元。事实和理由：2011年起，绥芬河市政府进行出租车公司化改革。原告个体经营者加入太平洋公司并签订承包合同，合同约定燃油补贴归原告所有。补贴发到被告后，被告拒绝给付原告，原告诉至法院要求被告返还燃油补贴。
被告太平洋公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件各一份。证明2014年6月18日，牡丹江市公安局交通警察支队为被告所有的黑CS18**号机动车颁发机动车行驶证。2017年6月21日，绥芬河市道路运输管理站为被告所有的黑CS18**号机动车颁发道路运输证，有效期自2014年6月18日至2022年6月18日。二、承包经营合同复印件一份。证明2015年6月13日，原、被告签订承包经营合同一份，合同约定被告将黑CS18**号出租车发包给原告，每个承包期八年，承包费120000元。原告享有国家发放的专项补给原告的燃油补助资金。原告承包车辆到被告指定的加油加汽站加注燃料且费用由原告承担。三、出租汽车成品油价格补助资金发放统计表复印件四份。证明被告分别收到黑CS18**号出租车2014年成品油价格补助资金4215.78元、1718.54元，2015年成品油价格补助资金9361.51元,合计15295.83元。
本院经审查认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告太平洋公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原为个体出租车经营者。2011年起，绥芬河市政府进行出租车公司化改革。原告将道路运输证及相关营运手续加入太平洋公司，由太平洋公司统一购买车辆，办理相关手续，再将车辆以承包的形式交付原告使用。
2014年6月18日，牡丹江市公安局交通警察支队为黑CS18**号机动车颁发机动车行驶证。2017年6月21日，绥芬河市道路运输管理站为黑CS18**号机动车颁发道路运输证，有效期自2014年6月18日至2022年6月18日。2014年6月18日，太平洋公司将黑CS18**车辆交付原告使用。
2015年6月13日，原、被告签订承包经营合同一份，合同约定被告将黑CS18**号出租车发包给原告，每个承包期八年，承包费120000元。原告享有国家发放的专项补给原告的燃油补助资金。原告承包车辆到被告指定的加油加汽站加注燃料且费用由原告承担。
被告分别收到黑CS18**号出租车2014年成品油价格补助资金4215.78元、1718.54元，2015年成品油价格补助资金9361.51元，合计15295.83元。
本院认为，被告是出租车经营企业具有经营出租车资质。原、被告签订的太平洋汽车出租有限公司承包经营合同是各方当事人的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。
出租车成品油价格补助资金是由于成品油价格上浮超过国家规定的标准导致出租车营运成本的增加而对出租车经营者发放的补贴，该补贴发放应坚持“谁负担燃油费用，谁受益”的原则。被告将车辆交付原告使用，原告支付燃油费用，承担燃油价格上涨的风险，因此该补助资金应由原告享有，并且原、被告签订的承包合同中也明确约定“乙方（原告）只享有国家发放的专项补给乙方的燃油补助资金。”被告领取燃油补助资金后，没有及时给付原告，经原告催要后仍拒绝给付，已构成违约，应当承担继续给付的违约责任，本院对原告要求被告给付成品油价格补助资金的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
绥芬河市太平洋汽车出租有限公司于本判决生效之日起三日内给付张仁峰2014年成品油价格补助资金5934.32元、2015年成品油价格补助资金9361.51元，合计15295.83元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.2元，由绥芬河市太平洋汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 车玉军
二〇一八年二月十一日
书记员 张 岩
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3252号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆红艳，女，系该公司工作人员。
被告：李真凯，男，1975年3月1日，汉族，现住新民市。
被告：沈晓丹，女，1975年9月6日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李真凯、沈晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆红艳到庭参加了诉讼，被告李真凯、沈晓丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2016年4月10日至2017年3月31日物业费628.24元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告李真凯、沈晓丹系新民市恒悦鑫都小区业主，住宅面积81.59平方米。物业服务收费标准为住宅0.7元/月.平方米。原告于2012年3月30日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2016年4月10日至2017年3月31日物业费计628.24元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告于2012年3月30日与辽宁腾宇房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李真凯、沈晓丹于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2016年4月10日至2017年3月31日物业费628.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年八月二日
书记员 韩洪岩
青海省达日县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2624执11号
申请执行人青海省达日县人民法院刑事审判庭。
被执行人索仁，男，藏族，1992年10月12日出生，四川省阿坝县人。住四川省阿坝县。
本院在执行申请人青海省达日县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人索仁罚金执行一案中，由于被执行人服刑期满。在执行过程中执行人员前往被执行人户口所在地调查财产情况，被执行人家庭困难，无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人也书面同意本院终结本次程序。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）青2624执11号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 钱快乾
审判员 钱 措
审判员 更 吉
二〇一七年十月十八日
书记员 关却加
青海省达日县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2624执11号申请执行人青海省达日县人民法院刑事审判庭。被执行人索仁，男，藏族，1992年10月12日出生，四川省阿坝县人。住四川省阿坝县。本院在执行申请人青海省达日县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人索仁罚金执行一案中，由于被执行人服刑期满。在执行过程中执行人员前往被执行人户口所在地调查财产情况，被执行人家庭困难，无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人也书面同意本院终结本次程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条第三项之规定，裁定如下：终结本院（2017）青2624执11号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  钱快乾审判员  钱 措审判员  更 吉二〇一七年十月十八日书记员  关却加
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初2375号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。
被告：曹明明，男，，汉族，住山西省吕梁市，身份证号。
被告：刘爱华，女，，汉族，住山西省吕梁市，身份证号×××。
被告：冀文英，女，，汉族，住山西省太原市，身份证号×××。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告曹明明、刘爱华、冀文英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告招商银行股份有限公司太原分行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司太原分行撤诉。
案件受理费38428元，减半收取计19214元，由原告招商银行股份有限公司太原分行负担。
审 判 长 赵宏旺
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张路明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张延章
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保280号
申请人：武汉市盛大材料有限责任公司，住所地武汉化学工业区八吉府街道胡家墩群联村。
法定代表人：胡子来，该公司董事长。
委托代理人：黄玮,湖北晨丰律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被申请人：湖北楚凌建筑材料有限公司，住所地武汉市青山区武东街五星村星力路168号。
法定代表人：温业民。
申请人武汉市盛大材料有限责任公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖北楚凌建筑材料有限公司名下银行存款1210000元或其他等值财产。申请人武汉市盛大材料有限责任公司以其名下车牌号为鄂Ａ×××××重型专项作业车一辆提�担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人湖北楚凌建筑材料有限公司名下银行存款1210000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
二、查封申请人武汉市盛大材料有限责任公司名下车牌号为鄂Ａ×××××重型专项作业车一辆。查封期限：两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张拥贵
二〇一�年七月二十四日
书记员 付华屹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2号
原告：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心。住所地：上海市中山南路***号**层。
负责人：祖宙军，该公司总经理。
委托代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江鑫亿运输贸易有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区西码头（舟山海洋食品产业园）。
法定代表人：门学宏，该公司董事长。
原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心（以下简称人保运营中心）为与被告浙江鑫亿运输贸易有限公司（以下简称鑫亿公司）海上保险合同纠纷一案，于2015年12月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年1月29日进行了公开开庭审理，原告人保运营中心的委托代理人高培芳到庭参加诉讼，被告鑫亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保运营中心起诉称：2013年10月16日，鑫亿公司为其实际经营的“XINJIE”轮办理PCAA2013AL090000000390的保险单，保险单载明：投保人及被保险人为鑫亿公司，保险期间为从2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止，保险费共计人民币77000元，分三期缴付，分别为签单时缴付人民币25000元，2014年1月15日缴付25000元，2014年4月15日缴付27000元。保险单签发后，鑫亿公司仅缴付第一期保险费25000元，剩余两期保险费52000元经多次催讨，均未缴付，故诉至法院，请求判令鑫亿公司支付拖欠的保险费52000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月16日起计算至实际履行之日止）。
鑫亿公司未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
人保运营中心为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
投保单、船舶保险特别约定清单及所附保险条款、船舶保险保险单及特别约定清单，用以证明双方之间存在真实有效的保险合同关系，以及双方对保险费进行约定的事实。
本院经审查认为，人保运营中心提供的上述证据均有原件，各份证据之间相互印证，投保单亦加盖了鑫亿公司印章，故对其提供的上述证据，均予以认定，据此确认人保运营中心诉称属实。
本院认为，本案系海上保险合同纠纷，人保运营中心、鑫亿公司之间的投保单、船舶保险保险单系双方真实意思表示，对双方具有约束力，鑫亿公司理应按约支付相应的保险费，其未按约支付双方确认的保险费，已构成违约，人保运营中心有权要求其支付保险费，故对其要求鑫亿公司支付保险费的主张，本院予以支持。人保运营中心主张的逾期付款利息，起算时间合理、利率适当，本院予以支持。综上，人保运营中心诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国海商法》第二百一十六条第一款、第二百二十一条、第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鑫亿运输贸易有限公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心保险费52000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月16日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告浙江鑫亿运输贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1100元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 王连生
二〇一六年二月五日
代书 记员 忻 伊
附页：
《中华人民共和国海商法》
第二百一十六条第一款海上保险合同，是指保险人按照约定，对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿，而由被保险人支付保险费的合同。
第二百二十一条被保险人提出保险要求，经保险人同意承保，并就海上保险合同的条款达成协议后，合同成立。保险人应当及时向被保险人签发保险单或者其他保险单证，并在保险单或者其他保险单证中载明当事人双方约定的合同内容。
第二百三十四条除合同另有约定外，被保险人应当在合同订立后立即支付保险费；被保险人支付保险费前，保险人可以拒绝签发保险单证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1312号
原告：安徽佳伟建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路34号，注册号341402000007942（1-8）。
法定代表人：杨超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：周平，男，1951年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：熊张根，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽佳伟建筑装饰工程有限公司与被告周平、熊张根居间合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽佳伟建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨春爱、被告周平到庭参加诉讼，被告熊张根经本院依法传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告工程居间费50400元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，经由两被告居间介绍，原告与宁国市睿普磁电科技有限公司签订《消防工程安装合同》一份，约定由原告承包宁国市睿普磁电科技有限公司拟建厂房工程的所有消防安装工程，为此，原告与两被告于2014年6月14日签订居间协议书一份，约定：1.由原告按厂区内消防安装工程总造价6%的标准给付两被告中介费；2.按每幢造价的6%开工支付；3.以决算价为准（多退少补）。居间协议签订后，原告即依据预估工程造价支付给两被告居间费6万元。但在工程施工过程中，因宁国市睿普磁电科技有限公司资金压力等问题，仅建造了生产车间（一）用于投产使用，其他车间及建筑都不予建设。经宁国市睿普磁电科技有限公司与原告结算，厂区内由原告施工的消防工程最终结算价为160000元。依据原被告之间签订的居间协议，原告就该工程仅应支付两被告的居间费用为9600元，对多支付的50400元依据协议约定，两被告应予退还。原告曾多次向两被告提出退还要求，但均被两被告拒绝。
被告周平辩称：对原告诉状所称及诉请均没有意见，但是现在资金紧张，短时间内给付有点困难。
被告熊张根未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周平对原告提交的营业执照副本复印件及两被告身份证复印件、消防工程安装合同、消防工程协议书、收条、张韩刘建设银行回单、证明、情况说明、工程预（结）算书各一份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告周平对原告提交的委托书及张韩刘身份证复印件有异议，认为其之前未见过，本�经审查认为原告提交的委托书及张韩刘身份证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的证据，本院认定的案件事实为：2014年6月13日，经被告周平、熊张根居间介绍，原告与宁国市睿普磁电科技有限公司签订了《宁国市睿普磁电科技消防工程安装合同》，约定由原告负责该厂区内所有消防安装工程。原告委托案外人施顺林、张韩刘负责该工程相关事宜的洽谈及实施，二人有权代表原告签署有关该工程相关合同文书等。2014年6月14日，施顺林代表原告与被告周平签订《关于宁国市睿普磁电科技有限公司消防工程协议书》，约定场区内消防安装工程总造价6%中介费（不含税费）由原告给被告周平、熊张根，按每幢造价的6%开工预付，以决算价为准（多退少补）。后张韩刘通过银行向被告熊张根转账6万元，2014年6月18日，周平出具收条一份，内容为：“具收到张韩刘、宁国市睿普磁电科技有限公司消防工程1号车车间介绍费计人民币陆万元整￥60000元具收人：周平2014年6月18日”。后宁国市睿普磁电科技有限公司仅建造了生产车间（一）用于先投产使用，其他车间及建筑短期内都不予建设，经宁国市睿普磁电科技有限公司与原告结算，厂区内由原告施工的消防工程最终结算价为160000元。
本院认为，原告与两被告之间的居间合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。经宁国市睿普磁电科技有限公司与原告结算，厂区内由原告施工的消防工程最终结算价为160000元，按照原告与两被告之间的约定，居间费用为9600元，剩余的50400元应退还给原告，故原告要求两被告返还原告工程居间费用50400元，本院予以支持。被告熊张根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席�判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平、熊张根于本判决生效之日起十日内返还原告安徽佳伟建筑装饰工程有限公司工程居间费50400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告周平、熊张根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 周江生
�〇一八年三月二十一日
书 记 员 齐 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1312号
原告：安徽佳伟建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：周平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：熊张根，男，住安徽省宣城市宣州区向。
原告安徽佳伟建筑装饰工程有限公司与被告周平、熊张根居间合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告熊张根地址不明，无法及时送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄有斌
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年六月五日
书 记 员 高齐雨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初22号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2015年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年1月8日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。
辩护人石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人石艳芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2015年10月6日15时许，被告人陈某甲无证、醉酒驾驶无牌照两轮摩托车由北向南逆向行驶至曹妃甸区境内于唐线39公里＋300米处时与张某驾驶的、由南向北行驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成被告人陈某甲受伤，双方车辆受损的交通事故。经唐山市宏基司法鉴定中心血液酒精检测，被告人陈某甲血液酒精含量为98.6mg／l00m1；经道路交通事故责任认定，被告人陈某甲负此事故主要责任。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈某甲的辩护人主要辩称：辩护人对被告人陈某甲构成危险驾驶罪没有异议，但被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节。一、被告人血液中酒精含量超出醉酒标准只有18.6毫克，不是很高。二、被告人主观恶性小，不属于醉酒立即驾车上路的情况。三、被告人陈某甲系初犯、偶犯，没有前科劣迹，表现一向良好。四、被告人能够当庭自愿认罪、悔罪。五、被告人的行为社会危害性较小。六、被害人具有过错，被害人张某在本次交通事故中超速行驶，负事故次要责任。七、被告人陈某甲在事故中也付出了惨重代价。
经审理查明，2015年10月6日15时许，被告人陈某甲无证、醉酒驾驶无牌照两轮摩托车由北向南逆向行驶至唐山市曹妃甸区境内于唐线39公里＋＋300米处时，与由南向北行驶的张某驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成被告人陈某甲受伤，双方车辆受损的交通事故。经唐山市宏基司法鉴定中心血液酒精检测，被告人陈某甲血液酒精含量为98.61mg／l00m1；河北省唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，陈某甲负此事故的主要责任；张某负此事故的次要责任。案发后，被告人陈某甲已赔偿张某的经济损失并取得谅解。
上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、查获经过证实公安机关受理本案以及被告人陈某甲的到案过程；驾驶证复印件、行驶证复印件证实张某驾驶机动车已取得相应资质；道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实本案交通事故的现场相关情况；户籍证明证实被告人陈某甲系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力。
2.证人张某的证言：2015年10月6日15时30分许，我驾驶白色现代牌小型轿车沿于唐线由南向北行驶至出事地点处与一辆由北向南行驶的红色摩托车相撞。证人张某证实被告人陈某甲发生交通事故的事实，与被告人供述相互印证。
证人陈某乙、韩某的证言证实被告人陈某甲于事故发生当日中午饮酒后驾驶摩托车离开陈某乙家的事实。
证人李某是唐山市曹妃甸区医院急诊科的护士，其证言证实被告人陈某甲在医院采血接受酒精检测。
3.被告人陈某甲的供述和辩解：2015年10月6日15时许，我驾驶铃木牌两轮摩托车沿于唐线由北向南行驶至出事地点处与一辆由南向北行驶的白色轿车相撞，事故发生后我受伤了，你们现场民警在曹妃甸区医院抽了我的血，检验了酒精含量。被告人陈某甲供述交通事故的发生过程，与庭审查明的事实相一致。
4.道路交通事故责任认定书证实被告人陈某甲驾驶无号牌铃木两轮摩托车发生交通事故的过程以及双方的事故责任。
5.唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：冀B×××××号车左侧前部与无号牌铃木两轮摩托车左侧发生过碰撞。冀B×××××号车事发时的行驶速度为108km／h。无号牌铃木两轮摩托车事发时的行驶速度为60.5km／h。冀B×××××号车与无号牌铃木两轮摩托车的碰撞点位于南北走向道路西边缘以东375cm，道路西侧里程碑以北850cm。
唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检测报告证实送检的检材中检出酒精98.61mg／l00m1。
6.道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某甲当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈某甲具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 刘 莉
代理审判员 王錾淞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张宗晖
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执371号
马传德、
荣盛（徐州）房地产开发有限公司：
申请执行人马传德与被执行人荣盛（徐州）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人荣盛（徐州）房地产开发有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1463号
罪犯阎跃仲，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月19日作出（2012）东三法刑初字第77号刑事判决，以被告人阎跃仲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省东莞市中级人民法院于2014年9月22日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阎跃仲在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯阎跃仲符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阎跃仲减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年5月31日起至2022年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢连启
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一六年九月二十日
书记员 刘福生
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执826号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）程宾，男，1979年3月28日出生，汉族，系申请执行人单位职工，住江山市区。
被执行人朱春葵，男，1966年3月22日出生，汉族，住江山市。
被执行人吴月香，女，1968年7月10日出生，汉族，住江山市。
被执行人吴位森，男，1966年11月1日出生，汉族，住江山市。
被执行人姜超英，女，1966年3月5日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与朱春葵、吴月香、吴位森、姜超英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙0881民初3714号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，要求义务人朱春葵归还借款本金700000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人吴位森、姜超英以其所共有的坐落于江山市贺村贺村村中心街256幢101号、江山市贺村贺村村中心街256幢401、301、201号的房地产对上述债务承担抵押担保责任；义务人吴月香对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴位森达成了分期还款的计划，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执826号案件的执行。
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十月二十七日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执826号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）程宾，男，1979年3月28日出生，汉族，系申请执行人单位职工，住江山市区。被执行人朱春葵，男，1966年3月22日出生，汉族，住江山市。被执行人吴月香，女，1968年7月10日出生，汉族，住江山市。被执行人吴位森，男，1966年11月1日出生，汉族，住江山市。被执行人姜超英，女，1966年3月5日出生，汉族，住江山市。浙江江山农村商业银行股份有限公司与朱春葵、吴月香、吴位森、姜超英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙0881民初3714号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，要求义务人朱春葵归还借款本金700000元及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人吴位森、姜超英以其所共有的坐落于江山市贺村贺村村中心街256幢101号、江山市贺村贺村村中心街256幢401、301、201号的房地产对上述债务承担抵押担保责任；义务人吴月香对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴位森达成了分期还款的计划，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0881执826号案件的执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐善法二〇一七年十月二十七日书记员  周刘浩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第390号
原告：郑夏玉。
被告：张少毅。
本院在审理原告郑夏玉与被告张少毅民间借贷纠纷一案中，原告以双方私下和解为由，于2013年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑夏玉撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告郑夏玉负担。
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年五月二十日
代书记员 张 博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15975号
原告项永海，男，1954年6月13日出生。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
被告项妃，女，1979年6月22日出生。
被告北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J80。
法定代表人李强，总经理。
本院在审理原告项永海诉被告项妃、北京燕房新城投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,原告项永海于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告项永海的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告项永海撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十一月四日
书记员 王泽磊
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第496号
原告：刘建东，男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
委托代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师
被告：师洪波，男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人：马彦芳，女，X年X月X日生，汉族。
被告：河津市鑫阳汽车运输有限公司
法定代表人：师瑞菊，职务：经理。
委托代理人：郭升，男，X年X月X日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司河津营销服务部。
法定代表人：杨民，职务：总经理。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被告：东德亮，男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人：王兵，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
委托代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：运城市中鼎路桥建设有限公司。
法定代表人：赵忠义。
本院在审理原告刘建东诉被告师洪波、河津市鑫阳汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司河津营销服务部、东德亮、运城市中鼎路桥建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8000元，由原告刘建东负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭芬娟
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初747号
原告丁宝顺，男，1971年2月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被告高杰，男，1979年10月15日出生，汉族，住清苑区。
被告杨彩英，女，1978年4月19日出生，汉族，住清苑区。
本院在审理原告丁宝顺与被告高杰、杨彩英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁宝顺撤回起诉。
案件受理费3260元减半交纳1630元，由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一七年五月五日
书记员 陈芹芹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06702号
原告：潘芯。
被告：陕西圣高绿地工程（集团）有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子城电子三路**号。
法定代表人：冯武，该公司总经理。
委托代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。
原告潘芯与被告陕西圣高绿地工程（集团）有限公司劳动争议一案，潘芯向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2014]第127号不予受理通知，潘芯对该通知不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘芯及被告陕西圣高绿地工程（集团）有限公司的委托代理人巫国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘芯诉称，其于2009年7月1日到被告承包区域内从事绿化养护工作，工作至2014年2月。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，侵犯原告的合法权益。请求法院判令：1、被告支付2009年7月至2014年2月不订立书面劳动合同的双倍工资53830元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿7580元；3、被告承担本案诉讼费及诉讼误工、交通、复印费用。
被告陕西圣高绿地工程（集团）有限公司辩称，原告出生于1964年9月25日，2014年11月20日起诉时已年满50周岁，不属于劳动法调整的适格主体。因保洁员流动性较大，与公司无长期稳定的关系，原告是郭明利自行招收和管理的。即使存在劳动关系，双倍工资也仅仅是11个月，经济补偿金也达不到7580元。原告要求承担误工、交通复印费用，没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求确认2009年7月至2014年3月期间与被告之间存在劳动关系。2014年10月16日该仲裁委作出雁劳仲案字[2014]643号裁决，确认原、被告在2009年7月1日至2014年2月28日期间存在事实劳动关系。该裁决送达后，原、被告均未向人民法院起诉，该裁决已经生效。原告在职期间，被告未与其签订过书面劳动合同。庭审中，原告未就其离职原因提交证据予以证明。根据原告提交的银行明细对账单，其离职前月工资为1500元。
上述事实，有雁劳仲案字[2014]643号裁决书、市雁劳仲不字[2014]第127号不予受理通知等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在职期间，被告一直未与其签订书面劳动合同，于法相悖，现原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资，符合法律规定，本院予以支持，该项数额为16500（1500×11）元。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告虽主张被告应支付经济补偿金，但其未提交证据证明其离职原因，故对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付诉讼误工费、交通费、复印费，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西圣高绿地工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘芯未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘芯的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告陕西圣高绿地工程（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 曹广师
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李兴梅
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执336号
申请执行人张木青，男，汉族，住广东省深圳市。
被执行人陈谢长，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吴春兰，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张木青与被执行人陈谢长、吴春兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）将民初字第1175号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第1175号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈显跃
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初25号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人傅国兵，男，生于1965年12月10日，汉族，重庆市武隆区人，小学文化，农民。2016年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市武隆区公安局取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人傅国兵犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人傅国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆区人民检察院指控，2016年2月6日13时许，被告人傅国兵酒后驾驶套牌为渝GC1X**二轮摩托车，从武隆区巷口镇建设中路，向武隆区人民医院方向行驶，行至金海大酒店附近，与同向行驶的黄某驾驶的渝GT50**出租车发生碰撞。事故发生后，傅国兵驾车前行至永辉超市附近被公安机关抓获。经交通事故责任认定，傅国兵负本次事故全部责任；经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，傅国兵静脉血液中乙醇含量为188.7mg/100ml。案发后，傅国兵赔偿被害人经济损失500元。公诉机关认为，被告人傅国兵的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
上述事实，被告人傅国兵在开庭审理过程中亦无异议，有：1.受理、立案决定书，采取强制措施的法律文书，户籍信息，抓获经过，机动车信息查询结果单；3.证人黄某、姜某某、李某某的证言；4.事故责任认定书、酒精检验报告；5.提取、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅国兵违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人傅国兵醉酒驾驶套牌二轮摩托车发生交通事故负事故全部责任，且事故发生后逃逸现场，从重处罚。被告人傅国兵犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；且积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人傅国兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一七年三月十三日
书记员 石丹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00330号
罪犯梁天博，男，1992年9月2日出生于陕西省三原县，住三原县渠岸乡新义村，汉族，初中文化程度，农民，现在马栏监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2010年11月18日作出（2010）三刑初字第00084号刑事判决，以被告人梁天博犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金15000元（刑期执行至2018年5月4日止）。判决发生法律效力后，2011年1月25日交付执行。2013年8月5日本院以（2013）咸刑减字第00218号裁定书，对其减刑一年（刑期执行至2017年5月4日止），并处罚金15000元仍按原判决执行。执行机关马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁天博在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯梁天博在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分12个积极且该犯系未成年罪犯，“2013年度被评为监狱改造积极分子。”上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯梁天博服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现且系未成年罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁天博减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月4日止），并处罚金15000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 樊志强
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第153号
原告付某甲，男，1933年3月15日出生，汉族。
原告陈某，女，1931年7月21日出生，汉族。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告付某乙，男，1962年6月2日出生，汉族。
被告付某丙，男，1963年11月5日出生，汉族。
被告付某丁，男，1966年5月21日出生，汉族。
被告付某戊，女，1956年5月4日出生，汉族。
被告付某己，女，1959年5月4日出生，汉族。
被告付某庚，女，1960年9月27日出生，汉族。
付某甲、陈某与付某乙、付某丙、付某丁、付某戊、付某己、付某庚为赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人张维杰，被告付某乙、付某丙、付某戊、付某己、付某庚到庭参加诉讼。被告付某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付某甲、陈某诉称，原告共有子女六人，2005年10月31日原告家庭分家，约定被告付某乙、付某丙、付某丁按月支付生活费300元，所有生病费用由三个儿子分担。三个女儿因未分配家产而不予承担经济抚养，但予以日常照顾。自2012年10月15日起被告付某丙停止给付原告生活费至今，并且自2005年10月31日至今被告付某丙未支付原告住院费用约10000元。请求法院依法判令被告付某丙支付医药费10000元，支付自2012年10月15日至起诉日的生活费900元，并在原告有生之年按月支付生活费300元，诉讼费用由被告承担。
被告付某乙辩称，原告所诉是事实，自己和付某丁已按时给付原告的生活费和医药费。
被告付某丙辩称，自己已按1／3给付原告医药费，生活费每月300元也按时给付原告。
被告付某戊辩称，自己未分得原告财产，原告生活费、医药费由三个儿子负担，自己也尽了赡养义务。
被告付某己辩称，被告付某丙未支付原告每月300元的生活费，自己已尽赡养义务。
被告付某庚辩称，同意原告的诉讼请求，自己尽了赡养义务。
原告陈某向本院提交如下证据：1、协议书一份。证明2005年10月31日原告与三个儿子分家产，并约定三个儿子按月支付生活费、承担医疗费及其他义务。2、医疗费票据四张。证明原告因病住院及花费数额，共计17430.37元。3、南关大街派出所证明一份。证明被告付某丙将原告家玻璃砸坏，拒绝履行赡养义务。4、收据一份，证明原告已将破损的玻璃修好，花费80元，应由原告付某丙支付。
被告付某乙、付某戊、付某己、付某庚对原告提交的证据均无异议。
被告付某丙对原告提交的证据质证认为，对证据1、2、3、4的真实性亦无异议，但认为证据3、4与本案无关。并承认自己自2012年10月15日起停止给付原告每月300元生活费。本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以认定。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：原告共有子女六人，即本案六被告。2005年10月31日二原告与被告付某乙、付某丙、付某丁达成协议，约定被告付某乙、付某丙、付某丁按月支付原告生活费300元，并负担原告所有医药费用。2012年9月18日，被告付某丙与被告付某乙因财产分割产生纠纷，付某丙将原告厨房窗户玻璃砸坏，并打伤被告付某乙，保定市南关大街派出所出警进行调解。自2012年10月15日至今，被告付某丙停止给付原告生活费，也未负担应承担的医药费。
另查明，二原告是退休工人，月工资合计3000元。原告付某甲患脑血栓，生活不能自理，原告陈某患高血压、心脏病，长期用药，二原告住院累计花费17430.37元。被告付某戊、付某己、付某庚已对二原告尽了赡养义务，被告付某乙、付某丁也按协议履行了赡养义务。现二原告要求被告付某丙支付医药费10000元，支付自2012年10月25日至起诉之日的生活费900元，并在二原告有生之年按月支付生活费300元。
本院认为，二原告年龄已近80岁，并且身体多病，他们的收入不能满足日常生活所需。被告付某乙、付某丁、付某戊、付某己、付某庚已尽赡养义务，被告付某丙未按协议约定履行赡养义务，二原告所诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告付某丙于本判决生效后七日内支付原告付某甲、陈某医药费10000元；
二、被告付某丙于本判决生效后七日内支付原告付某甲、陈某2012年10月15日至起诉日的生活费900元；
三、被告付某丙在原告付某甲、陈某有生之年按月支付二原告生活费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由被告付某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 霞
二〇一三年三月二十八日
书记员 马喜增
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第153号
原告李某某。
委托代理人周某某，住某县某镇某村委会某村*组某号。代理权限为特别授权。
被告周某某。
原告李某某诉被告周某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年4月，我为被告承包的某县某古镇进行农网改造做工近六个多月，被告仅支付了一部分工资，剩余部分承诺到年底工程款到位后结清。2013年12月26日，经双方结账，被告周某某出具了欠条一份。之后原告多次找被告催收，被告寻找借口，至今未能支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院判令被告周某某给付工资11990元，支付因拖欠工资所产生的银行同期利息及催收欠款支出的车旅、住宿、误工费1650元。并承担本案诉讼费用。
被告周某某未作答辩。
原告李某某针对其诉讼主张，向本院提交了由被告周某某出具的欠条原件一份，其内容为“今欠到李某某工资金额11990元（壹万壹仟玖佰玖拾元整），此据，欠款人：周某某，2013年12月26日”。以证明被告周某某欠原告李某某人民币11990元的事实。
本院认为，原告提供的欠条系原件，其形式符合法律的规定，能证明被告周某某欠原告李某某人民币11990元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：
2013年4月，原告为被告承包的某县某古镇农网改造工程做工，2013年12月26日，经原、被告双方结算，被告周某某出具给原告李某某欠到工资金额11990元的欠条一份。之后，经原告多次催收，被告至今未能给付。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告有给付工资的义务，被告未能给付工资的行为已构成违约。原告诉请要求被告给付工资11990元的请求成立，应予以支持。原告关于要求被告给付利息及催收欠款支出的车旅、住宿、误工费1650元的请求，因欠款时未作约定，其请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某某给付原告李某某人民币11990元（限判决生效后三十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，本案适用简易程序审理，减半收取190.5元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周泽昌
二〇一四年三月十七日
书记员 朱新竹
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第153号
原告刘大秀，女。
委托代理人邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告杨继杰，男。
委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
本院受理原告刘大秀诉被告杨继杰民间借贷纠纷一案中，原告刘大秀于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大秀提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘大秀撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘大秀负担。
代理审判员 王强
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘沛
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00114-1号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
委托代理人：徐勇智，该公司高河支行副行长。
委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：何家高，男。
被告：黄眼莲，女。
被告：胡善可，男。
被告：王燕萍，女。
被告：何家宏，男。
被告：孙实霞，女。
被告：何彩江，男。
被告：李传青，女。
被告：何代伍，男。
被告：徐映红，女。
本院在审理原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被告何家高、黄眼莲、胡善可、王燕萍、何家宏、孙实霞、何彩江、李传青、何代伍、徐映红金融借款合同纠纷一案中，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司提出撤回起诉，是其依法行使诉讼权利，其行为不违反法律和损害他人利益，对其撤诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5529元，依法减半收取2764.5元，由安徽怀宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙曜武
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张北安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶 芬
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湛刑初字第110号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人陶某某，男，1983年5月11日出生。因涉嫌诈骗罪于2012年4月2日被平顶山市公安局湛河第二分局刑事拘留，同年4月16日平顶山市湛河区人民检察院以无逮捕必要不予批准逮捕，次日被平顶山市公安局湛河第二分局取保候审。
公诉机关以平湛检刑诉（2013）67号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陶某某犯诈骗罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张晓贞出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月30日，被害人王某某给曾在郑州青峰药业办事处工作的业务员陶某某打电话，需要一批药材。陶某某隐瞒其已经不再该办事处工作的事实，要求王某某将10800货款钱打其个人卡上，然后将钱用于赌博挥霍。2012年2月2日，王某某因联系不上陶某某，便打电话给青峰药业办事处办公室主任张书梅询问情况，张称年后陶某某一直未到公司上班，并与陶某某联系不上。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陶某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻判处。
经审理查明，2012年1月30日，被害人王某某给曾在郑州青峰药业办事处工作的业务员陶某某打电话，需要一批药材。陶某某隐瞒其已经不再该办事处工作的事实，要求王某某将10800货款钱打其个人卡上，然后将钱用于赌博挥霍。2012年2月2日，王某某因联系不上陶某某，便打电话向青峰药业办事处办公室主任张某某询问情况，张称年后陶某某一直未到公司上班，并与陶某某联系不上。
另查明，被告人陶某某已退还被害人王某某货款10800元，被害人王某某对被告人陶某某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陶某某的户籍证明、湛河第二分局提供的抓获经过、中牟县公安局刁家派出所出具的证明、河南英迪尔医疗设备维修有限公司出具的证明、平顶山市公安局湛河第二分局提供的手机号1384905****发送的短信内容照片、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国农业银行河南省分行最近十笔交易明细、被害人王某某出具谅解书、收条；
2、证人陶某甲、张某某的证言；
3、被害人王某某的陈述；
4、被告人陶某某供述和辩解。
上述证据已经当庭质证、辩证，相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶某某犯罪以后如实供述自己的罪行，自愿认罪，缴纳部分罚金，并已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。综合被告人陶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。未缴纳部分罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
代理审判员 赵宝华
代理审判员 孙新鸽
二〇一四年一月七日
书 记 员 吕晓娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1796号
原告梁正勇，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告梁正勇诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告梁正勇及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年2月至2014年5月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元及未缴纳失业保险的损失17304元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告梁正勇于2004年2月至2013年11月进入被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，2014年1月17日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年2月19日被认定为工伤，于2014年5月6日被鉴定为伤残七级。梁正勇申请仲裁，后经过诉讼，请求判决解除双方之间的劳动关系、由龙华煤矿支付各项费用，本院判决梁正勇从2014年5月30日起解除与被告的劳动关系、龙华煤矿支付各项费用，龙华煤矿不服判决后上诉，遵义中级法院以（2014）遵市法民一终字第1606号民事判决书维持本院判决。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失31027.04元，失业保险损失17304元。仲裁裁决书认定梁正勇于2014年5月30日因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是梁正勇提出的请求，该裁决书驳回梁正勇的仲裁请求，梁正勇以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失17304元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的判决书、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告梁正勇请求被告龙华煤矿支付养老保险费31027.04元和失业保险金损失17304元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告梁正勇是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于被告支付养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉另行处理。原告患职业病客观存在，原告可不离开被告，按照相关法律规定享受有关待遇，但原告根据自身利益并结合被告的经营状况，选择了向被告提出解除劳动关系的请求，判决支持原告解除劳动关系的请求，由被告支付相关工伤保险待遇，本院认定解除劳动关系是原告的意愿，现在原告请求被告支付失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”和参照《贵州省失业保险办法》第十三条之规定，原告领取失业保险金，应当同时符合上述三个条件，因原告没有举证证明同时符合该三个条件，故本院对原告领取失业保险金的请求不予支持。被告确有未缴纳养老保险费和失业保险费的违法行为，对该行为应由有关部门依法处理。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十五条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁正勇关于被告桐梓县龙华煤矿支付失业保险金的诉讼请求。
案件受理费5元由被告梁正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1796号
原告梁正勇，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。
被告桐梓县龙华煤矿。住所地桐梓县羊磴镇白果村。
法定代表人陈祖华，系该矿董事长。
委托代理人胡龙，系贵州与力律师事务所律师。
委托代理人江亮，系贵州与力律师事务所实习律师。
原告梁正勇诉被告桐梓县龙华煤矿（以下简称龙华煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告梁正勇及其委托代理人郭瑞承、被告龙华煤矿的委托代理人胡龙、江亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年2月至2014年5月在被告处上班，因患职业病而被迫离职，由于丧失了劳动能力，无力工作，无法获得失业补偿，遂与被告发生劳动争议，原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以无法计算损失为由驳回了申请，原告不服，特向人民法院起诉，请求判决被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元及未缴纳失业保险的损失17304元，并由被告承担诉讼费。被告承担责任的理由是：依照《社会保险法》第十二条、第十六条、第四十四条、第四十五条之规定，被告缴纳养老保险费和失业保险费是法定义务，是强制性的，因被告未缴纳，违法事实存在，原告的损失客观存在；原告的损失可依照法律和政策的规定予以准确计算，原告离开被告不是本人意愿，而是不得已而为之，因被告经营不正常，原告要考虑被告不景气的后果，原告受工伤而不能劳动，这不是原告所想要追求的。被告因其不法行为而获利，原告因被告的不法行为而受损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告未达到退休年龄而无法计算损失；被告的行为未给原告造成实际的损失，且系原告自愿解除与被告的劳动关系，因此，原告不符合领取失业保险的情形；被告未缴纳相关保险费，应向征收机关反应，不是向法院起诉；关于原告的保险并非不能补办，故原告的请求，被告不予认可。
经审理查明，原告梁正勇于2004年2月至2013年11月进入被告龙华煤矿处从事井下采煤工作，2014年1月17日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，于2014年2月19日被认定为工伤，于2014年5月6日被鉴定为伤残七级。梁正勇申请仲裁，后经过诉讼，请求判决解除双方之间的劳动关系、由龙华煤矿支付各项费用，本院判决梁正勇从2014年5月30日起解除与被告的劳动关系、龙华煤矿支付各项费用，龙华煤矿不服判决后上诉，遵义中级法院以（2014）遵市法民一终字第1606号民事判决书维持本院判决。原告于2015年7月7日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙华煤矿支付未缴纳养老保险造成的损失31027.04元，失业保险损失17304元。仲裁裁决书认定梁正勇于2014年5月30日因工伤保险关系解除与龙华煤矿的劳动关系，解除劳动关系是梁正勇提出的请求，该裁决书驳回梁正勇的仲裁请求，梁正勇以其诉讼请求诉来本院。庭审中经询问，原告称诉讼请求中“被告支付未给原告依法缴纳保险造成的损失31027.04元”是养老保险费，“未缴纳失业保险的损失17304元”为失业保险金。
上述事实，有原告提交的判决书、鉴定结论书、送达回证、仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告梁正勇请求被告龙华煤矿支付养老保险费31027.04元和失业保险金损失17304元，被告主张关于养老保险费的问题，原告应向征收机关反应，被告不支付失业保险金的理由是原告自愿解除劳动关系，因此，本案的焦点是：1、原告梁正勇是否可以收取被告龙华煤矿支付的养老保险费；2、双方解除劳动关系是否为原告意愿。根据2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十九条、第六十一条之规定，基本养老保险是社会保险的种类，社会保险费实行统一征收，由社会保险费征收机构征收，因此，原告关于养老保险费的请求不是人民法院民事案件的受案范围，对该起诉应予驳回。关于原告失业保险金的请求，属于人民法院民事案件的受案范围，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁正勇关于被告桐梓县龙华煤矿支付养老保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭天英
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第91号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人莫观生，男，汉族，广东省英德市人，初中文化，个体户。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，11月1日被取保候审。2014年3月7日经本院决定继续被取保候审。
英德市人民检察院以2014年3月6日英检刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人莫观生犯非法持有枪支罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。英德市人民检察院检察员刘美容出庭支持公诉，被告人莫观生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日21时许，被告人莫观生从自己家中拿出多年前购买的三把猎枪及弹药，与康某华、陈某新驾驶车辆去到英德市英红镇红旗居委会秀才山东水库打猎。10月29日凌晨，被告人莫观生等人驾车返回在英红镇英红大道侨新加油站路段时，被设卡检查的民警发现，并在被告人莫观生乘坐的汽车上发现三把猎枪和三十五发弹药。民警依法将莫观生等人传唤至坑口咀派出所接受调查，被告人莫观生对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。后经清远市公安司法鉴定中心鉴定，涉案三支枪支均为12号猎枪，以火药燃烧产生气体为动力发射弹丸，均具有正常发射能力；35发弹药均为12号猎枪弹。
另查明，被告人莫观生在取保候审期间于2013年11月10日上午，在英德市浈阳中路消防小区发现一名男子形迹可疑，即报警。公安机关随后在被告人的指引下将该男子抓获。经核查，该男子是网上追逃负案人员。
上述事实，被告人莫观生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的枪支及弹药、证人康某华、陈某新的证言、公安机关的现场勘查笔录、照片、现场图、辩认笔录、清远市公安司法鉴定中心鉴定报告、抓获被告人经过的证明材料、被告人户籍及与本案相关的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫观生无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有具备发射能力的枪支，情节严重，其行为构成了非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于被告人的行为尚未发生危害后果，归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，且在取保候审期间协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人，有悔罪表现，本院依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人莫观生的犯罪事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人莫观生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 卢志娟
人民陪审员 翟 静
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。