wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2014）肥东执字第00521号	申请执行人：王德奎，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。	被执行人：郭玉华，女，1964年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。	被执行人：王茹，女1990年10月19日出生，汉族，居民，住址同上。	被执行人�王海川，男，1993年11月19日出生，汉族，居民，住址同上。	本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03442号民事判决书，责令被执行人郭玉华、王茹、王海川按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人郭玉华、王茹、王海川的银行存款60000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员  包正明	二〇一四年六月二十三日	书 记 员  崔 明	安徽省肥东县人民法院�文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							（2014）肥东执字第00521号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：王德奎，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县店埠镇定光居委会河院组。	被执行人：郭玉华，女，1964年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县店埠镇沿河东路旧城改造拆迁恢复楼14号楼。	被执行人：王茹，女1990年10月19日出生，汉族，居民，住址同上。	被执行人：王海川，男，1993年11月19日出生，汉族，居民，住址同上。	本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03442号民事判决书，责令被执行人郭玉华、王茹、王海川按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人郭玉华、王茹、王海川的银行存款60000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员包正明	二○一四年六月二十三日	书记员崔明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武民初字第1953号
原告：薛英
被告：张子仙
本院在审理原告薛英与被告张子仙身体权纠纷一案中，原告李贵武于2009年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张子仙的起诉。
本院认为，原告薛英的申请是对自己诉权的一种合法处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛英撤回对被告张子仙的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告薛英承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 胡振华
审 判 员 杨振华
二〇〇九年四月十五日
代理书记员 龚 英
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02214号
原告高斌文，居民。
委托代理人郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告周万军，公务员。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告周万中，居民。
被告沈慧明，公务员。
被告严志刚，职员。
原告高斌文诉被告周万军、周万中、沈慧明、严志刚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告高斌文及其委托代理人郭文祥、被告周万军的委托代理人林太到庭参加诉讼，被告周万中、沈慧明、严志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高斌文诉称，2014年7月30日，被告周万军、周万中因经营需要向原告借款350000元，通过薛国伟尾号为9815的农商行卡向被告周万军尾号为2062的农商行卡上转账322000元。双方约定借款期限至2014年10月30日，月利率2.5%，被告沈慧明、严志刚对该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告周万军于2014年11月3日归还原告30000元，双方约定还利息26250元（2014年10月30日至2015年1月29日按照本金350000元月利率2.5%计算）、风险金1750元，2000元归还借款本金，其余款项被告至今未还。现请求法院判令四被告归还借款350000元及利息（从2015年2月21日至2015年10月24日止按照月利率2%计算为56933元，从2015年10月25日起至实际给付之日止按照月利率2%计算），诉讼费用由四被告承担。
被告周万军辩称借款是事实，但是被告并未收到足额35万元，原告在借款时预先扣除了一部分利息。
被告周万中、沈慧明、严志刚未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2014年7月30日，被告周万军、周万中立据向原告借款350000元，双方约定：月利率2.5%，期限自2014年7月30日至2014年10月30日止。双方签订借款暨保证担保协议书，约定：若逾期归还，除承担约定借款本金及利息外，尚需支付日千分之二的违约金，丙方为乙方向甲方借款承担连带责任保证，保证责任期间为主债务履行期满之日起二年……原告通过薛国伟向被告周万军的农商行卡上转了322000元，预先扣除了从2014年7月30日至2014年10月30日的利息26250元及1750元的风险金合计28000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款暨保证担保协议书、银行转账凭条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告高斌文与被告周万军、周万中、沈慧明、严志刚之间的借贷及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故对原告高斌文要求被告周万军、周万中偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。对于借款本金，因原告陈述预先扣除了3个月的利息26250元及风险金1750元共计28000元，对于双方约定的风险金因双方在借条及借款暨保证担保协议书上没有约定，本院对此不予认可。故应当认定借款本金为322000元。对于利息，被告周万军于2014年11月3日偿还原告30000元，按照本金350000元月利率2.5%偿还了26250元的利息，风险金1750元，还本2000元，对此应当依据实际的借款本金计算利息，即从2014年7月30日至2014年11月3日按照本金322000元，月利率2.5%计算利息为25491.6元，剩余4508.4元为还借款本金。被告还款30000元充抵4508.4元后尚欠原告高斌文借款本金317491.6元。原告起诉要求被告按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈慧明、严志刚为该笔借款提供连带责任保证，在借款人周万军、周万中未按约定偿还借款本息的情况下，被告沈慧明、严志刚应当承担相应的保证责任。被告沈慧明、严志刚承担保证责任后，有权向被告周万军、周万中追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万军、周万中在本判决发生法律效力之日起15日内向原告高斌文偿还借款317491.6元及利息（算至2015年10月24日为56933元，从2015年10月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告沈慧明、严志刚对被告周万军、周万中偿还原告高斌文上述款项承担连带偿还责任，保证人沈慧明、严志刚偿还债务后，有权向债务人周万军、周万中追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费7404元，减半收取3702元，由被告周万军、周万中、沈慧明、严志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘振全
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1012号
罪犯朱彦君，男，1976年1月30日出生，蒙古族，大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十一月三十日，吉林省前郭县人民法院作出（2011）刑初字第379号刑事判决，认定罪犯朱彦君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱彦君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱彦君减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0二0年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6964号
原告王自勇，住甘肃省兰州市城关区。
被告：甘肃春晖能源化工集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：冯宇民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏晨旭，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晖，甘肃正天合律师事务所律师实习律师。
原告王自勇诉被告甘肃春晖能源化工集团有限公司劳务费纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王自勇撤回起诉。
案件受理费644元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一六年十二月六日
书记员 李沛璐
江苏省镇江市润州区人民法院
民事判�书
（2015）润商初字第00185号
原告招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区电力路18号。
负责人李云霞，该行行长。
委托代理人郭永林、许世可，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告乔建兴。
被告黄婷。
被告张洪根。
被告张琴凤。
被告柳守青。
被告王亚芳。
被告丹阳市豪捷车辆配件有限公司，住所地丹阳市界牌工业园。
法定代表人乔建兴。
原告招商银行股份有限公司镇江分行与被告乔建兴、黄婷、张洪根、张琴凤、柳守青、王亚芳、丹阳市豪捷车辆配件有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司镇江分行的委托代理人郭永林到庭参加诉讼，被告乔建兴、黄婷、张洪根、张琴凤、柳守青、王亚芳、丹阳市豪捷车辆配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司镇江分行诉称：2014年4月2日被告乔建兴、黄婷与原告经自愿协商签订了合同编号为8140320182001号个人授信协议，该协议约定授信额度为1500000元，授信期限为2014年4月2日至2015年7月2日。利率和相关业务收取的费用，按各具体合同的执行。2014年4月2日，被告张洪根、张琴凤、柳守青、王亚芳、丹阳市豪捷车辆配件有限公司向原告出具了个人授信最高额不可撤销担保书，自愿为被告乔建兴、黄婷在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证责任的期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，保证的范围包括授信本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金以及实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。根据上述《授信协议》和《最高额不可撤销担保书》，2014年4月2日被告乔建兴、黄婷与原告自愿协商签订了合同编号为8140320000016号个人贷款借款合同，该合同约定的借款金额为1500000元，借款期限12个月，自2014年4月2月至2015年4月2日，年利率为8.4%，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人承担。合同签订后，原告于2014年4月2日向被告乔建兴、黄婷发放了1500000元借款，但被告乔建兴、黄婷未按约归还借款本息，各担保人也未能承担保证责任，故要求被告乔建兴、黄婷归还借款1305097.86元及相应利息36138.24元（利息计算至2015年4月27日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息等以合同约定的标准计算）；承担原告为实现债权而产生的律师费37425元；要求被告张洪根、张琴凤、柳守青、王亚芳、丹阳市豪捷车辆配件有限公司承担连带保证责任。
被告乔建兴、黄婷、张洪根、张琴凤�柳守青、王亚芳、丹阳市豪捷车辆配件有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月2日被告乔建兴、黄婷与原告经自愿协商签订了合同编号为8140320182001号个人授信协议，该协议约定授信额度为1500000元，授信期限为2014年4月2日至2015年7月2日。利率和相关业务收取的费用，按各具体合同的执行。2014年4月2日，被告张洪根、张琴凤、柳守青、王亚芳、丹阳市豪捷车辆配件有限公司向原告出具了个人授信最高额不可撤销担保书，自愿为被告乔建兴、黄婷在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证责任的期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，保证的范围包括授信本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金以及实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。根据上述《授信协议》和�最高额不可撤销担保书》，2014年4月2日被告乔建兴、黄婷与原告自愿协商签订了合同编号为8140320000016号个人贷款借款合同，该合同约定的借款金额为1500000元，借款期限12个月，自2014年4月2月至2015年4月2日，年利率为8.4%，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人承担。合同签订后，原告于2014年4月2日向被告乔建兴、黄婷发放了1500000元借款。借款到期后被告乔建兴、黄婷未能及时足额归还，截止2015年4月27日，共欠原告借款本金1305097.86元，利息36138.24元，合计1341236.10元。原告为实现债权委托律师支出了律师费37425元。被告张洪根、张琴凤、柳守青、王亚芳、丹阳市豪捷车辆配件有限公司对上述欠款也未履行连带保证责任。
上述事实，有原、被告签订的个人授信协议、最高额不可撤销担保书、个人贷款借款合同、借据、利息清单、身份证、营业执照、委托代理合同、律师费发票及本院庭审记录予以证实。
本院认为：原告与被告乔建兴、黄婷签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》以及被告张洪根、张琴凤、柳守青、王亚芳、丹阳市豪捷车辆配件有限公司向原告出具的《最高额不可撤销担保书》均为当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告乔建兴、黄婷未能及时足额还款，已构成违约。上述欠款均已到期，原告要求被告乔建兴、黄婷偿还借款本息1341236.10元，承担原告因实现债权支付的律师费37425元的请求，本院予以支持。被告张洪根、张琴凤、柳守青、王亚芳、丹阳市豪捷车辆配件有限公司应依约承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告乔建兴、黄婷欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息1341236.10元（利息计算截止2015年4月27日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行。
二、被告乔建兴、黄婷于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费37425元。
三、被告张洪根、张琴凤、柳守青、王亚芳、丹阳市豪捷车辆配件有限公司对被告乔建兴、黄婷的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费17208元减半收取8604元、财产保全费5000元，合计13604元，由被告乔建兴、黄婷、张洪根、张琴凤、柳守青、王亚芳、丹阳市豪捷车辆配件有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一五年七月二十日
书记员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第82号
原告古蔺县健康教育所。
法定代表人唐建，所长。
委托代理人李泳，四川大山律师事务所律师。
被告赵立文，女，生于1968年10月23日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告古蔺县健康教育所与被告赵立文房屋租赁合同纠纷一案中，原告古蔺县健康教育所以需进一步收集证据为由，于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县健康教育所撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告古蔺县健康教育所负担。
审判员 黄观海
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘 密
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审19号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：杨栋臣，男，汉族，1995年11月29日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的955.19平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月29日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第46号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第46号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2017年12月29日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第46号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任绍常
审判员 张丽梅
审判员 韩景芝
二〇一八年一月十五日
书记员 王 雪
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1028号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人：廖凯，行长。
委托代理人：苏志玮，该支行职员。
被执行人：张茜，女，1983年1月27日出生，汉族，住所天津市河东区。
被执行人：天津市协泰置业发展有限公司，住所天津开发区第三大街协园生活区内。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与张茜、天津市协泰置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4431号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 张 健
二〇一七年八月一日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1028号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。委托代理人：苏志玮，该支行职员。被执行人：张茜，女，1983年1月27日出生，汉族，住所天津市河东区。被执行人：天津市协泰置业发展有限公司，住所天津开发区第三大街协园生活区内。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与张茜、天津市协泰置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4431号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  张 健二〇一七年八月一日书记员  刘 娜本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3124号
原告周珍，女，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告项宗林，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告周珍诉被告项宗林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周珍及其委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告项宗林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周珍诉称：原告为被告提供苗木。经双方对账后确认，被告尚欠原告苗木款110000元。嗣后，被告陆续支付苗木款60000元，尚欠50000元未能依约履行付款义务，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告苗木款50000元，并赔偿该款自2013年10月11日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。因被告在欠条中承诺余款50000元在春节前付清，故庭审中，原告变更利息损失起算时间为2014年3月1日。
被告项宗林未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间有苗木买卖往来。截至2013年10月份，被告尚欠110000元，并出具欠条一份予以确认，承诺在2013年10月10日前支付60000元，余款50000元在春节前付清。此后，被告仅支付60000元，余款50000元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告积欠货款未及时付清，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
项宗林在本判决生效后十日内支付周珍价款50000元，并赔偿该款自2014年3月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果项宗林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由项宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02175号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价115000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层113号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2014年4月10日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年3月31日解除合同，被告需于2015年3月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年3月18日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款115000元；2、被告承担自2015年4月1日起的资金占用损失（以115000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议；2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回；3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据；4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年3月20日，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位定金115000元，由案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司出具收据一张，收据上交款单位处载明何云清盛世融城项目-
车位-
A区车位-113，收款事由处载明定金115000元。2013年8月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉盛世融城地下车库负1-113号，车位成交价115000元等。2014年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层113号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年3月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年3月18日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位39个（包括负一层113号）；2、合同到期时间2015年3月31日，成交金额中113号车位成交价为115000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年4月1日至2015年4月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系113号车位的定金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，但被告是在原告就113号车位缴纳定金后，与原告就盛世融城A区负一层113号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又于2015年3月18日以在《晋愉盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位定金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款115000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年4月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款115000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年4月16日起至付清时止以115000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款115000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年4月16日起至付清时止以115000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、诉前保全费100元，合计1400元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭娜
二〇一五年七月二十日
书记员 唐凤
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2087号
原告：李伟常，男，汉族，1961年6日20出生，住址：广东省珠海市香洲区，身份号码：×××0471。
被告：华润万家生活超市（珠海）有限公司（以下简称“华润万家公司”），住所地：珠海市。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：陈俊凯，男，该××职员。
原告李伟常诉被告华润万家生活超市（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟常及被告华润万家生活超市（珠海）有限公司的委托代理人陈俊凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼：2014年7月5日，原告购买了被告“虫草花”四盒，价格为99元／盒，共计人民币396元，还购买了榨菜等物品。原告称所购“虫草花”一盒煲汤食用，感觉味道极淡，无虫草花菌体物质味道，且此四盒“虫草花”包装没标注生产日期、保质期、产品质量标准及QS等，结论：不是虫草花，违反《食品安全法》第二十条、第四十二的规定。故请求判令：1、被告返还原告货款396元；2、被告按原告购货款的十倍，赔偿原告3960元；3、承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提交以下证据：1、“虫草花”三盒，“虫草花”空盒一盒；2、购物单两张及发票原件两张；3、涉案商品在被告商场货架上的照片两张，沃尔玛商场中摆卖的有包装“虫草花”商品照片两张。
被告的质证意见：1、对原告提供的物证，即虫草花三盒的真实性、合法性、关联性均不予认可。因为原告的购买行为没有经过公证，无法证明其提供的物证是在我方商场购得，特别是物证上面的华润万家标志是可以撕开贴上的。2、对于书证（购物单及发发票）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明涉案产品存在违约的情形；3、对原告提供的相片的真实性、合法性、关联性不予认可，理由是照片是由原告方单方制作的，同类产品的照片与本案无关，我方销售的是散装虫草花，而原告提供的是预包装虫草花，两者之间没有关联性。原告提供的照片除了有商品标签之外，没有其他证据可以证明涉案产品是在我方商场处购买。
尽管被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性不予认可，但也没有证据证明原告提供的涉案产品不是其经营场所出售的商品。
被告答辩称：1、本案涉案产品为虫草花，原告称该产品不是虫草花的逻辑不成立，也没有证据证明其不是虫草花；2、本案的案由为买卖合同纠纷，应适用合同法的相关法律，而不是适用侵权责任法。根据《合同法》的有关规定，在有责任竞合的情况下只能选择其一起诉，因此本案应该适用《合同法》审理。《食品安全法》第96条的规定是审理侵权纠纷案件的特殊法，不适用本案的审理；3、原告没有任何证据证明涉案产品为不符合食品安全标准的食品，我方的销售行为也不属于销售明知不符合食品安全标准食品，因此其主张十倍赔偿没有法律依据；4、涉案产品不存在构成《合同法》关于解除合同的条件，原告要求返还货款没有依据。买卖合同为双务合同，在原告没有返还货物的情况下，也没有权利要求我方退还货款。
被告对其辩称提交以下下证据：1、营业执照复印件；2、食品流通许可证、产品生产许可证书、检验报复印件告；3、产品销售情况、照片复印件。
原告的质证意见：因被告提供的证据没有提供原件，其真实性、合法性、关联性均无法认可，全部证据与本案无关。被告没有证据则应认定其销售的商品是假货。
经查明：2014年7月5日，原告到被告商场购买了“虫草花”四盒，价格为99元／盒，共计人民币396元。该商品的包装上标注精选“虫草花”，还标注“华润万家”字样，没有标注生产日期、保质期、产品质量标准等标识。原告诉称其取所购“虫草花”一盒煲汤食用，感觉味道极淡，无虫草花菌体物质味道，认为被告卖给他的不是虫草花，遂向人民法院提诉讼。
本院认为：
一、原告在被告处购买了“虫草花”，有该商品包装上的标签载明的内容及被告出具相关的票据证实，因此，原、被告之间存在买卖合同关系。
被告在证据质证时对原告提供的上述物的“三性”不予认可，但理据不足，故本院对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以采信，对被告的质证意见不予采纳。
二、涉案商品是“虫草花”，虽然经过分拣、包装，但没有经过加工，仍属供食用的源于农业的初级产品，即食用农产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。
被告出售的商品包装标签上虽有产品和销售经营者的名称，但没有按规定标明产品的生产者、出厂日期、保质期、产品的质量等级等内容，违反了《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条、第四十八条规定，应当依法承担相应的行政责任。
三、被告明知其出售的“虫草花”的包装或标识上没有按规定标明产品的生产者、出厂日期、保质期、产品的质量等级等内容而予以销售，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，侵害了消费者的知情权，原告据此主张被告退还其货款，理由成立，本院予以支持。原告共购买被告“虫草花”四盒，除已食用了一盒不具备退货条件外，另三盒，被告应按出售价99元／盒退还原告价款人民币297元。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合安全标准的食品或者销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。本案原告自称用购买被告销售的“虫草花”经煲汤食用，感觉“味道极淡，无虫草花菌体物质味道”，认可无毒无害，却仍请求被告按其购买涉案商品的价款十倍，赔偿其人民币3960元，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（珠海）有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告李伟常三盒“虫草花”价款人民币297元；
二、原告李伟常将三盒“虫草花”及空盒一个退还给被告华润万家生活超市（珠海）有限公司；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未本判决按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告华润万家生活超市（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 苏英伟
代理审判员 张 璇
代理审判员 赖国清
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐静梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第761号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：褚群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：李永雄，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告李永雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年六月八日
书 记 员 雷绮婷
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00219-1号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜。
被执行人：徐钱余，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：谢贵鑫，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）264号社会抚养费征收决定书，于2015年4月2日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐钱余的银行存款109220元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月八日
书记员 钱涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第907号
原告周宏彬。
被告刘鹏飞。
委托代理人马成炎，如皋市九华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周宏彬与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案中，本院定于2015年9月30日上午8时30分开庭进行审理，原告周宏彬未到庭参加诉讼。
本院认为，原告周宏彬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费340元，由原告周宏彬负担。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙陈鹏
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法下民初字第26号
原告王枫，男，汉族，1987年5月16日出生，住安徽省蒙城县。
被告李春盛，男，汉族，1970年3月19日出生，住汕头市龙湖区。
原告王枫诉被告李春盛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨自强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王枫、被告李春盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，卢文桂叫原告到被告李春盛承包在桂田路老人组旁的民房施工，约定每日工资120元。2013年4月22日11点左右，在施工过程中，原告从脚手架摔了下来。卢文桂和被告李春盛将我送至私人医院治疗。由于治疗措施及条件原因，致使原告行动不便。原告之后与被告商量赔偿事宜，均遭被告拒绝。原告据此请求法院判决：1.被告支付原告医疗费442.2元，误工费12000元，护理费3600元，营养补助费2000元，合计18042.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告在庭审时辩称：被告与原告没有任何关系，没有直接雇佣原告，被告是叫卢文桂去做工，卢文桂再叫原告去做工。当时原告摔下来后，被告和卢文桂一起送原告去治疗，也支付了医疗费用。原告请求的赔偿费用没有依据。
经审理查明：被告在龙湖区桂田路老人组旁的民房承包了部分装修工程，被告叫卢文桂找工人去施工，被告按每人每天120元结算给卢文桂，卢文桂再发给其他工人。2013年4月22日，卢文桂叫原告去该工地施工，11点左右，原告在施工过程中，从人字梯上摔了下来。原告受伤后，卢文桂和被告李春盛一起送原告去治疗，并支付了医疗费，原告承认在受伤期间收到被告转来的500元。原告于2013年5月7日在龙湖区下蓬医院拍X光片，支付了99.2元。2013年5月14日，原告到龙湖岳惠正骨医院就诊，医生诊断为骨折，医院建议药物外敷，石膏固定，中药内服4天；5月19日，原告再次就诊，医院诊断为症状好转，建议守上法（即按上次方法）4天，原告支付了医疗费40元。
另查明，被告没有取得装修工程的资质。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息查询表、证明、证人证言、门诊病历及票据、双方当事人的陈述为证。
本院认为：被告李春盛承包龙湖区桂田路老人组旁的民房的装修工程，叫卢文桂找工人来施工，卢文桂叫原告到该场地施工，在施工过程中从人字梯上摔下来受伤的事实，原、被告均没有异议，本院予以确认。被告没有取得装修工程的资质，并做好施工现场的安全保障，致使工人受伤，依法应当承担赔偿义务。原告支付的龙湖区下蓬医院和龙湖岳惠正骨医院医疗费139.2元，有医院正式收据，本院予以确认。原告从受伤之日2013年4月22日至2013年5月23日（龙湖岳惠正骨医院5月19日诊断继续石膏固定4天等意见确定），合计32天可确定为误工时间，误工费每天按其工资120元计算，计3840元。以上医疗费及误工费合计3979.2元，被告应予以赔偿。原告主张的护理费及营养费没有依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春盛应于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告王枫3979.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费126元（原告已预交），由原告负担86元，被告承担40元，被告承担的部分应于本判决书发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杨自强
二〇一四年七月二日
书记员 李毅华
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执刑财字第81号
被执行人：沈彪。因犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
本院在执行被执行人沈彪容留他人吸毒罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 郭 勇
二〇一五年四月二十二日
代书记员 毛忆梦
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执684号
申请执行人：阳谷县景阳路汇丰金银商行，住所地：阳谷县城区景阳路。
负责人：刘炜，经理。
被执行人：河北御祥房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街518号华鑫园1-1号门市。
被执行人：朱书涛，男，1980年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人：翟国军，男，1975年1月29日出生，汉族，住河北省大名县。
被执行人：秦国奇，男，1975年10月4日出生，汉族，住河北省大名县。
被执行人：黄继海，男，1964年7月16日出生，汉族，住河北省大名县。
申请执行人阳谷县景阳路汇丰金银商行与被执行人河北御祥房地产开发有限公司、朱书涛、翟国军、秦国奇、黄继海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1032号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人河北御祥房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还案涉编号为（2011）字第01号的《借款合同》所借原告阳谷县景阳路汇丰金银商行款300万元及应付利息。二、被执行人河北御祥房地产开发有限公司、朱书涛于判决生效后十日内偿还案涉编号为（2011）字第02号的《借款合同》所借原告阳谷县景阳路汇丰金银商行款300万元及应付利息。三、被执行人河北御祥房地产开发有限公司、翟国军于判决生效后十日内偿还案涉编号为（2011）字第03号的《借款合同》所借原告阳谷县景阳路汇丰金银商行款300万元及应付利息。四、被执行人河北御祥房地产开发有限公司、秦国奇于判决生效后十日内偿还案涉编号为（2011）字第04号的《借款合同》所借原告阳谷县景阳路汇丰金银商行款300万元及应付利息。五、河北御祥房地产开发有限公司、黄继海于判决生效后十日内偿还案涉编号为（2011）字第05号的《借款合同》所借原告阳谷县景阳路汇丰金银商行款300万元及应付利息。案件受理费55900元，由被执行人河北御祥房地产开发有限公司负担11180元，被执行人河北御祥房地产开发有限公司、朱书涛共同负担11180元，被执行人河北御祥房地产开发有限公司、翟国军共同负担11180元，被执行人河北御祥房地产开发有限公司、秦国奇共同负担11180元，被执行人河北御祥房地产开发有限公司、黄继海共同负担11180元。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息，2017年7月25日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1032号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额15000000元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费55900元及申请执行费元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执684号申请执行人：阳谷县景阳路汇丰金银商行，住所地：阳谷县城区景阳路。负责人：刘炜，经理。被执行人：河北御祥房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街518号华鑫园1-1号门市。被执行人：朱书涛，男，1980年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：翟国军，男，1975年1月29日出生，汉族，住河北省大名县。被执行人：秦国奇，男，1975年10月4日出生，汉族，住河北省大名县。被执行人：黄继海，男，1964年7月16日出生，汉族，住河北省大名县。申请执行人阳谷县景阳路汇丰金银商行与被执行人河北御祥房地产开发有限公司、朱书涛、翟国军、秦国奇、黄继海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1032号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人河北御祥房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还案涉编号为（2011）字第01号的《借款合同》所借原告阳谷县景阳路汇丰金银商行款300万元及应付利息。二、被执行人河北御祥房地产开发有限公司、朱书涛于判决生效后十日内偿还案涉编号为（2011）字第02号的《借款合同》所借原告阳谷县景阳路汇丰金银商行款300万元及应付利息。三、被执行人河北御祥房地产开发有限公司、翟国军于判决生效后十日内偿还案涉编号为（2011）字第03号的《借款合同》所借原告阳谷县景阳路汇丰金银商行款300万元及应付利息。四、被执行人河北御祥房地产开发有限公司、秦国奇于判决生效后十日内偿还案涉编号为（2011）字第04号的《借款合同》所借原告阳谷县景阳路汇丰金银商行款300万元及应付利息。五、河北御祥房地产开发有限公司、黄继海于判决生效后十日内偿还案涉编号为（2011）字第05号的《借款合同》所借原告阳谷县景阳路汇丰金银商行款300万元及应付利息。案件受理费55900元，由被执行人河北御祥房地产开发有限公司负担11180元，被执行人河北御祥房地产开发有限公司、朱书涛共同负担11180元，被执行人河北御祥房地产开发有限公司、翟国军共同负担11180元，被执行人河北御祥房地产开发有限公司、秦国奇共同负担11180元，被执行人河北御祥房地产开发有限公司、黄继海共同负担11180元。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年3月8日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息，2017年7月25日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1032号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额15000000元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费55900元及申请执行费元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月二十一日书 记 员  宋淼磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第156号
原告王甲。
委托代理人（特别授权代理）陈××。
被告何××。
原告王甲与被告何××合伙协议纠纷一案，本院于2008
年12月26日立案受理，依法由审判员叶开飞适用简易程序，于
2009年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
王甲及其委托代理人陈××，被告何××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王甲诉称，2001年2月份，原告和被告及王乙三人合
伙兴办企业，从事海鲜干货加工经营。2007年12月13日，因经
济周转困难，经三合伙协商，遂以原告名义向玉环县农村信用
合作联社借款人民币100000元，由被告和王乙提供担保。约定
于2008年11月20日前还款付息。2008年3月份，因合伙人王乙
避债外出，无法联系。2008年3月26日，原、被告达成还款协
议，由原告王甲偿还借款本金70000元及相应利息，由被告何
××偿还借款本金30000元及相应利息。2008年11月18日，被
告没有偿还，原告代被告偿还借款30000元。故诉请判令被告
立即偿付给原告代为偿还的借款计人民币30000元及利息2784.
30元，合计人民币32784.30元。
被告何××辩称，原告王甲是借款人，被告不知道，原告当时叫我到信用社讲王乙是借款人，我与原告是担保人，我
才签字。
经审理查明，2001年2月份，原告和被告及其他合伙兴办
企业，从事海鲜干货加工经营。2007年12月13日因经济周转困
难，向玉环县农村信用合作联社借款人民币100000元，原告为
借款人，被告和王乙为担保人。2008年3月份，因合伙人王乙
避债外出，无法联系。2008年3月26日，原、被告达成一份协
议，由原告王甲偿还借款本金70000元及相应利息，由被告何
××偿还借款本金30000元及相应利息。2008年11月18日，原
告向玉环县农村信用合作联社偿还借款100000元及利息9280.9
9元。2008年11月18日，被告未偿还借款30000元及利息2784.3
0元，遂引起诉讼。
上述事实有保证借款合同复印件一份、还款协议、信用
社收贷收息凭证各一份及原、被告的庭审陈述等证据材料予以
证实。
本院认为，原告王甲代被告何××偿付玉环县农村信用
合作联社的借款计人民币30000元及利息2784.30元的事实清楚
，证据确凿。债务应当清偿。原告要求被告偿付为其代付的借
款计人民币30000元及利息2784.30元的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三
十五条、第八十四条的规定，判决如下：
限被告何××于本判决生效后二个月内偿付原告王甲代
为偿还的借款计人民币30000元及利息2784.30元，合计人民币
32784.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费620元，减半收取计人民币310元，由被告何
××负担（此款于本判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年一月十九日
代理书记员 许秀霞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2397号
申请执行人:河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地河南省项城市交通中路。
法定代表人：陈明亮，总经理。
被执行人:天津市第三中心医院分院，住所地天津市河北区江都路220号。
法定代表人：李彤，院长。
河南省恒昌防水防腐有限公司与天津市第三中心医院分院施工合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初3080号民事判决书，该案被执行人天津市第三中心医院分院经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年六月二十五日
书记员 王蕊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5798号
原告:绍兴灵杰纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇尹家畈村小任家畈。
法定代表人：邵剑英。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。
被告：南京国雅思奇服饰有限公司，住所地：南京市浦口区桥林工业园区34-38号。
法定代表人：郭正兰。
被告：郭正兰，女，汉族，1986年5月20日出生，户籍所在地安徽省金寨县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：戴志群，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王德雨，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：王宗国，男，汉族，1967年9月27日出生，户籍所在地江苏省南京市浦口区。
原告绍兴灵杰纺织品有限公司为与被告南京国雅思奇服饰有限公司（以下简称国雅公司）、郭正兰、王宗国买卖合同纠纷一案，于2017年7月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告王宗国送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄国樵以及被告国雅公司、郭正兰的共同委托诉讼代理人戴志群、王德雨到庭参加诉讼，被告王宗国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求被告国雅公司支付货款961599.1元，支付违约金（其中30万元自2016年10月31日起，其中60万元自2016年11月16日起，其中961599.1元自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按日千分之七计算）；2、要求被告郭正兰、王宗国对被告国雅公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2016年7月，被告国雅公司向原告购买面料，截止2016年9月，被告国雅公司尚欠货款961599.1元。2016年9月29日，原告与被告国雅公司签订还款协议一份，被告确认欠款并承诺分期付清。2016年12月25日，被告郭正兰、王宗国在还款协议上以担保人名义签字确认，自愿为被告国雅公司的债务提供担保，担保期限为两年，现三被告均未付款。
被告国雅公司答辩称，欠款属实，但无力偿还。
被告郭正兰答辩称，其确在担保人处签字，但无力偿还。
被告王宗国未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告与被告国雅公司签订还款协议一份，被告国雅公司确认尚欠货款961599.1元，并承诺于2016年10月30日前付300000元，2016年11月15日前付300000元，2016年11月30日前付361599.1元，逾期付款，按未付总额的千分之七支付违约金。2016年12月25日，被告郭正兰、王宗国作为担保人在上述还款协议复印件上签字，并载明担保范围为被告国雅公司应支付的货款、违约金以及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等，担保期限为被告国雅公司应支付的货款期限届满之日起两年内。现三被告均无履行付款或保证义务，遂成讼。
以上事实由原告提供的还款协议2份及原、被告的陈述为凭。
本院认为，原告与被告国雅公司之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告国雅公司支付相应货款的权利，故原告起诉要求被告国雅公司支付货款，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方约定的按日千分之七计算的违约金过高，且原告主张的部分利息损失并无依据，本院将依职权予以调整。被告郭正兰、王宗国自愿对被告国雅公司的上述债务承担担保责任，本院予以确认，因双方未约定保证方式，故该二被告依法应承担连带责任保证。被告王宗国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京国雅思奇服饰有限公司应支付给原告绍兴灵杰纺织品有限公司货款961599.1元，并支付该款中300000元自2016年10月31日，300000元自2016年11月16日起，361599.1元自2016年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭正兰、王宗国应对被告南京国雅思奇服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴灵杰纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13814元，由三被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13814元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 晟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵梦盼
附相关法条：
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条第四款
当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初53号
原告：格列扎西，男，藏族，系西藏昌都市察雅县人，农民，现住西藏昌都市卡若区。
被告：鲜春林，男，汉族，四川省崇州市，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
被告：昌都市锦源建设工程集团有限公司，住所地西藏昌都市卡若区教师安居苑五幢十二楼2号。
法定代理人：鲜春林，该公司总经理。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区辛潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司执行董事。
被告：鲜云相，男，汉族，系四川省崇州市人，经商。
原告格列扎西与被告鲜春林、被告重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称腾辉公司）、被告昌都市锦源建设工程集团有限公司、被告鲜云相民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案,依法进行了审理。
原告格列扎西向本院提出诉讼请求：一、判令四被告向原告格列扎西偿还借款及利息3980000元；二、判令四被告支付违约金760000元。事实和理由：2014年10月1日，四被告因合作承建工程急需资金，向原告格列扎西提出借款2600000元进行周转，承诺每月支付3%的利息。后原告格列扎西分多次将2600000元支付给四被告。2016年8月20日，四被告共欠原告格列扎西本金及利息3980000元。因被告无力偿还，双方达成协议，在2016年9月20日前偿还，否则原告格列扎西有权要求被告一次性偿还借款及利息并承担20%的违约金。到期后原告格列扎西要求被告鲜春林偿还借款时，被告故意藏匿意图不还，其行为对原告格列扎西造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告格列扎西的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年五月二十七日
书记员 益西曲珍
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0302民初53号原告：格列扎西，男，藏族，系西藏昌都市察雅县人，农民，现住西藏昌都市卡若区。被告：鲜春林，男，汉族，四川省崇州市，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。被告：昌都市锦源建设工程集团有限公司，住所地西藏昌都市卡若区教师安居苑五幢十二楼2号。法定代理人：鲜春林，该公司总经理。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区辛潼街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，该公司执行董事。被告：鲜云相，男，汉族，系四川省崇州市人，经商。原告格列扎西与被告鲜春林、被告重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称腾辉公司）、被告昌都市锦源建设工程集团有限公司、被告鲜云相民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案,依法进行了审理。原告格列扎西向本院提出诉讼请求：一、判令四被告向原告格列扎西偿还借款及利息3980000元；二、判令四被告支付违约金760000元。事实和理由：2014年10月1日，四被告因合作承建工程急需资金，向原告格列扎西提出借款2600000元进行周转，承诺每月支付3%的利息。后原告格列扎西分多次将2600000元支付给四被告。2016年8月20日，四被告共欠原告格列扎西本金及利息3980000元。因被告无力偿还，双方达成协议，在2016年9月20日前偿还，否则原告格列扎西有权要求被告一次性偿还借款及利息并承担20%的违约金。到期后原告格列扎西要求被告鲜春林偿还借款时，被告故意藏匿意图不还，其行为对原告格列扎西造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告格列扎西的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 巴桑拉姆审判员 向巴曲珍二〇一七年五月二十七日书记员 益西曲珍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终548号
上诉人（原审被告）芦志城，男，1958年6月19日出生。
被上诉人（原审原告）苏玉和，男，1962年7月12日出生。
上诉人芦志城因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第17513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月，苏玉和起诉至原审法院称：1997年我名下有一辆牌号为×××的达夫利亚车辆报废，报废后购车指标多年未使用。后我因病住院时通过一位姓马的病友结识了芦志城。2015年4月，我将我的身份证和购车指标都给了芦志城，让他帮我将车牌办出来可以继续使用，为此我给了芦志城5000元办事费。2015年5月，芦志城通知我手续已经办理完毕，但要求再给25000元的手续费，我未同意。当月我至车管所查询了车牌的信息，发现我的购车指标用在了×××的一辆金杯车上，根据车管所的信息，×××的车辆所有权人写了两个人，是我和芦志城。现在×××的金杯车辆在芦志城处。故起诉要求芦志城返还我×××号车辆；诉讼费要求芦志城负担。
芦志城辩称：我名下原登记有金杯车一辆，车牌号为×××。后我将该车辆出售给苏玉和，车牌未出售，购车款共计2万元，苏玉和至今未支付。我卖给苏玉和车辆时，苏玉和有购车指标。2015年5月11日左右，我将车辆过户到苏玉和名下，车牌登记为Q×××。过户当天，我就将车给苏玉和送去了，并将所有手续都给了苏玉和。苏玉和当时没有付款，但给我看了他的一张30万元的基金条，苏玉和承诺2015年7月底基金到期后给我付车款，到现在都没有付。没有苏玉和说的通过马姓的病友让我帮他办车牌的事，只是2015年5月，苏玉和将他的身份证和购车指标给了我，说他第二天要去医院检查，让我代他去办理买金杯车的手续，因此相关车辆过户手续、上牌号的手续都是我办的。但目前车辆并不在我名下，我也没有占有该车辆。综上，现不同意苏玉和的诉讼请求。
原审法院经审理查明：牌号为×××的金杯小客车（车辆型号：SY6513USIBH，发动机号：×××）所有权人登记为苏玉和，登记日期为2008年3月31日。另查，芦志城曾作为被保险人为牌号为×××的金杯车投保机动车交通事故责任强制保险，投保期限为2013年4月3日至2014年4月2日，该投保车辆的车辆型号与发动机号与前述牌号为×××的车辆相同。审理中，苏玉和与芦志城确认，苏玉和曾将其本人身份证及购车指标手续交芦志城，由芦志城代为办理了×××车辆的上牌手续。但就代办原因及车辆处所双方各执一词。苏玉和表示其系委托芦志城办理车牌，并向芦志城支付5000元代办费，但芦志城代办完毕并未向其交付车辆及牌照。芦志城则表示双方为买卖车辆关系，苏玉和向其购买金杯车，其为苏玉和办理车辆牌照后已经将车辆交付苏玉和，但苏玉和未支付购车款。双方就所述均未提供书面证据，但分别提供证人出庭作证。苏玉和提供邻居时×出庭作证，时×证明：芦志城为苏玉和办理车牌申领手续，因办理完毕后芦志城要求增加办理费用双方未达成一致，芦志城未交付车牌。芦志城对证人证言不予认可，同时提供证人马×出庭，马×证明：2015年3月份左右苏玉和表示有一套购车手续，想买一辆面包车，恰逢芦志城有一辆面包车希望出售，其为二者联系沟通。后芦志城向其表述双方已经商定按照2万元价格将面包车卖给苏玉和，将苏玉和的购车指标办理到面包车上。2015年5月下旬，芦志城电话中表示其已将车辆交付苏玉和，芦志城暂无钱支付车款。苏玉和对证言真实性认可，但表示只能证明苏玉和曾委托芦志城办理相关手续，但对于车辆交付情况及价款并无证明力。经法院询问，双方对车辆价值无法达成一致意见，亦无法提供车辆线索，不申请就车辆现值进行评估。
现苏玉和起诉要求芦志城返还×××号车辆；并要求芦志城负担本案诉讼费。芦志城持辩称理由，不同意苏玉和诉讼请求。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。×××号车辆所有权人登记为苏玉和，其对该车依法享有占有、使用等权利。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。就该车辆目前处所双方各执一词，但芦志城确认其曾经收取了苏玉和身份证及购车指标，代为办理了×××号车辆上牌手续，根据该事实可以确认诉争车辆曾在其控制下，其虽称办理牌照后已将车辆交付苏玉和，但并无相关交付凭证予以证实，其提供的证人马×亦未确认当场见证车辆交付情节，而系听芦志城叙述，在无其他证据佐证情况下，凭借该单一证据无法认定芦志城已向苏玉和交付车辆之事实。就芦志城表示其向苏玉和出售金杯车一节，其并未提供任何买卖手续，对此法院无法采信。综上，芦志城应承担举证不能之后果，现苏玉和要求芦志城返还牌号为×××的车辆，理由正当，法院予以支持。但苏玉和确认×××号金杯车并非其出资购置，车辆返还后就该车（裸车）折价款补偿一节，鉴于双方无法提供车辆线索，现无法确认车辆现值，故法院暂不予处理，双方在条件具备时可另行主张。据此，原审法院于2015年9月判决：自判决生效之日起七日内，芦志城返还苏玉和牌号为×××号金杯小客车一辆。
判决后，芦志城不服原判，上诉请求法院撤销原判，驳回苏玉和的诉讼请求。理由为芦志城在办理完车辆过户手续当日就已经将车辆以及相关证件给付苏玉和，诉争车辆并不在芦志城处。苏玉和经法院合法传唤未到庭应诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、车辆登记证、保险单等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是芦志城是否应当将诉争车辆返还苏玉和。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。苏玉和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。×××号车辆所有权人登记为苏玉和，其对该车依法享有占有、使用等权利。对本案事实双方各执一词，依芦志城所述，其将金杯车卖给苏玉和，未收分文车款，并将车辆办好过户手续并交付苏玉和后至今未通过诉讼等方式主张车款，而苏玉和在未付分文而得到金杯车的情况下却提起诉讼要求返还车辆。首先，芦志城以上所述缺乏证据支持；其次，芦志城以上所述不符常理，本院难以采信。因芦志城在庭审中确认其曾经收取了苏玉和身份证及购车指标，代为办理了车辆上牌手续，故在芦志城无证据证明其已经将车辆给付苏玉和的情况下，原审法院判令其返还车辆，有事实依据，本院予以维持。芦志城的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由芦志城负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费300元，由芦志城负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 爽
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第87号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人廖城德，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人陈大眉，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人饶高希，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢龙丰，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人廖城德、陈大眉、饶高希、卢龙丰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）永民初字第1534号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查无其有值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款50000元及利息，暂时无法执行到位，对上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第1534号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第87号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红军
审判员 陈炳煌
审判员 陈红应
二〇一四年六月三日
书记员 熊元芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第87号
申请执行人陈长树，男，1976年10月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人苏启旭，男，1974年7月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人郑结业，女，1972年12月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈长树与被执行人苏启旭、郑结业民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月12日作出的（2013）永民初字第4081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人陈长树于2013年12月31日向本院申请强制执行，要求被执行人苏启旭、郑结业偿还借款本息及代垫诉讼费共计人民币95480元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人苏启旭、郑结业的财产状况进行调查，经查被执行人苏启旭、郑结业暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第4081号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月二十六日
书记员 郑世杰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第87号
申请执行人林剑文，男，1972年6月26日出生，汉族，住永春县。
被执行人汪文泉，男，1988年3月10日出生，汉族，住永春县。
被执行人陈秀美，女，1971年4月20日出生，汉族，住永春县。
申请执行人林剑文与被执行人苏良胜、陈秀美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年五月十九日
书记员 林鸿志
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2636号
原告泉州市丰泽区刺桐明珠小区业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人林志明，该业委会主任。
委托代理人郑奇伟、骆东如，福建闽荣律师事务所律师。
被告泉州新时代房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王亚南，该公司董事长。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
第三人福建龙胜农业科技集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人叶鸿源，该公司总经理。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
第三人鲤城区鱼翻天餐饮店，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人林于靖。
第三人泉州彩丽妍美容服务有限公司，住福建省泉州市丰泽区。
法定代表人程凤玲，该公司总经理。
原告泉州市丰泽区刺桐明珠小区业主委员会（以下简称“刺桐明珠业委会”）与被告泉州新时代房地产开发有限公司（以下简称“新时代公司”）、第三人福建龙胜农业科技集团有限公司、鲤城区鱼翻天餐饮店、泉州彩丽妍美容服务有限公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刺桐明珠业委会诉称，“刺桐明珠”小区于2009年9月30日经有关部门竣工验收，小区共有住宅房466套，业主自2009年9月以来开始陆续接房入住，2013年4月1日“刺桐明珠”小区成立“泉州市丰泽区刺桐明珠小区业主委员会”。由于被告新时代公司违反法律规定，未按照规划对小区进行配套利用，占用业主共有的物业管理用房等房产、楼梯、通道及附属配套设施，侵犯了业主的合法权益，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告限期移交刺桐明珠小区西区单身公寓楼一楼大堂后面的物业管理用房、大堂左侧楼梯及电梯附属建筑物、构筑物及地下室设备备用房归属业主共有，并自2013年4月1日起向业委会缴纳3万元／年占用物管用房和建筑物的租金；2、被告立即恢复刺桐明珠小区单身公寓楼旁边用于“鱼翻天餐饮店”消防通道的原状和限期腾空移交归业主共有，并补偿6万元给业委会；3、被告立即恢复刺桐明珠C号楼一楼用于“妙莲天香总部”人行主入口的原状并限期腾空移交归业主共有，并补偿12万元给业委会；4、被告立即恢复刺桐明珠C号楼二楼用于“刺桐明珠会所”和楼梯配套设施的原状并腾空移交归业主共有，并补偿2.4万元给业委会；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，民诉法规定，只有与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才有资格作为案件当事人提起诉讼。本案原告刺桐明珠业委会起诉要求确认上述房产、楼梯、通道及附属配套设施等为全体业主共有，同时要求被告恢复原状、限期腾空移交并缴纳租金、补偿损失；被告对原告的主体提出异议，认为原告没有经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意，主体不适格。物权法规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有，该规定所指向的共有法律关系的权利主体中显然不包括业主委员会。国务院《物业管理条例》第十九条规定，业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动；又根据该条例第二条规定，物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。因此，业主委员会在其职责范围内，仅有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜以物业公司为被告向人民法院提起民事诉讼，对涉及业主共有权的争议，无权直接以当事人的身份提起确认之诉。现原告在本案中的诉讼请求显然与物业管理无关，违反了上述行政法规禁止性规定，也与物权法原则不符。再者，本案原告刺桐明珠小区业委会主张上述房产、楼梯、通道及附属配套设施等为全体业主共有，是基于业主与被告新时代公司之间的商品房买卖合同，而该合同的权利义务存在于特定的当事人，即业主与新时代公司之间，原告与该合同的权利义务并没有直接利害关系，业主的授权也不会使原告与商品房买卖合同发生直接利害关系从而获得独立的主张合同权利的资格，因此，原告刺桐明珠小区业委会不能直接取代业主作为原告提起本案诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告泉州市丰泽区刺桐明珠小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 邱堂寅
代理审判员 庄昶光
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈埴暄
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2636号
原告段沫寒。
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司。
委托代理人王世杰。
本院在审理原告段沫寒与被告太平财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告负担。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙 倩
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第2636号 原告张铃铃，农民。 委托代理人刘平响，男。 被告吕秀芹，农民。 原告张铃铃诉被告吕秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张玲玲及其委托代理人刘平响、被告吕秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲玲诉称：2010年8月30日，被告因家庭建房经济困难，向原告借款10000元，并向原告写了收条，后原告多次找被告索要借款，被告总是推拖不还，因原告身体不好，家庭经济困难，要求被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。 被告吕秀芹辩称：原告陈述虚假，2010年8月30日，答辩人收了原告10000元及写的收条均是事实，是原告交的保险费款。当时收款时给原告讲，用原告的身份证去开户，等给原告送来银行卡时这个收条就作废了，当天将原告给的10000元存到原告在中国邮政银行丰县王沟支行的帐户上，作为原告在华泰人寿保险公司交的保险费款，当答辩人将银行卡交给被告时，被告讲收条没有了，后来也要过两次，被告讲收条丢了。原告没有借款，不同意偿还。 经审理查明：2010年被告吕秀芹系丰县华泰保险股份有限公司的业务员，2010年7月26日左右，原告委托被告办理保险业务，每年需交保险费20000元。2010年8月30日，原告交给被告保险费10000元，被告给原告出具收条一份，内容如下：“今收到张玲玲10000元（壹万元整）。吕秀芹，2010.8.30。”原告在该收条左边写上：“业务员”三个字。原告将身份证交给被告，被告为原告在中国邮政银行丰县王沟支行开办了帐号：60×××57，将10000元存入该帐号；2010年9月2日左右，原告又将10000元保险费交给被告，被告将10000元存入该帐户，以上2010年被告为原告存入保险费计20000元。 另查明：2011年原告通过被告交保险费20000元，2012年原告通过被告交保险费20000元。 再查明：2014年11月10日，原告向本院起诉，原告在诉状中诉称：2010年8月30日，被告吕秀芹以替张玲玲交保险费为由收取原告款10000元，实际并未交纳保险费，该案在审理过程中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请，本院于2014年12月3日作出（2014）丰民初字第2381号民事裁定书，准许原告张玲玲撤回起诉。 还查明：原告主张2010年8月30日交给被告款20000元，其中10000元是让被告交的保险费，保险费未写收据，另外10000元是原告向其借款，被告向原告书写了一份收据。被告认可收到原告10000元的保险费，写了收据，并未另向原告借款10000元，原告亦未提交2010年8月30日向被告交付20000元的证据予以证明。 上述事实，有原被告的陈述、原告提供的收据、被告提交的中国邮政银行丰县王沟支行的帐号、原告在华泰保险股份有限公司保险单、（2014）丰民初字第2381号案件的诉状、庭审笔录、民事裁定书予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：被告是否应当支付原告10000元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。认定民事主体之间存在民间借贷的事实应当同时具备两个条件，一是双方有借款的合意，二是有借款交付的事实。本案中，被告作为保险公司的业务员，向原告出具的是收取原告10000元款的收条，至于款项的性质并未明确载明。而被告提供的证据及原告也认可，此后被告为原告办理保险以原告的居民身份证号码设立了银行账户并先后存入20000元款这一事实，在此情况下，原告并未进一步提供证据证明其交付给被告的款项系借款，而不是保险金，最终未提供证据证明借款合意和交付的事实，并且原告向法院两次起诉所主张的借款用途也前后矛盾，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张玲玲的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告张玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙传英 二〇一五年二月六日 书记员  岳欢欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字第513号
原告：洋紫荆油墨（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯顺权，总经理。
委托代理人：许灿钿，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省潮安县，系原告公司员工。
委托代理人：张德志，男，1980年3月22日，汉族，住湖北省随州市曾都区，系洋紫荆油墨（中山）有限公司员工。
被告：福州环宇包装设计印刷有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：许庭棋。
原告洋紫荆油墨（中山）有限公司（简称洋紫荆公司）诉被告福州环宇包装设计印刷有限公司（简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，本院依法代理审判员唐群适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告洋紫荆公司的委托代理人张德志到庭参加诉讼，被告环宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋紫荆公司诉称：原告与被告有经济往来关系，并签订购销合同，由原告有偿向被告提供油墨产品。此后，原告依约向被告供应油墨产品，但被告并未按月履行支付货款的义务。经原告多次催讨，双方于2015年3月26日签署还款协议书，但被告仍未按期履行，以种种理由推托，至今仍拖欠原告货款53088元未支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告货款53088元及逾期付款违约金（以53088元为本金，自2015年6月20日起，按每日万分之五计算至法院确定的还款之日止）；2.被告支付本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告以被告以于2015年6月30日支付了10000元货款为由，将其诉讼请求第一项变更为：“判令被告立即支付拖欠原告的货款共计人民币43088元及逾期付款违约金（以43088元为本金，自2015年6月21日起，按每日万分之五计算至清偿之日之）”。
原告对其陈述事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.购销合同1份；2.送货单8份；3.发票4份；4.中国建设银行单位客户专用回单3份；5.还款协议书1份。
被告环宇公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月14日洋紫荆公司（甲方）与环宇公司（乙方）于签订购销合同，约定：乙方向甲方订购“洋紫荆”牌系列产品；乙方货款须于收货当月月底起计60天内付清，相关货款如乙方未能依期支付，甲方有权单方停止供货，乙方必须承担相关逾期支付货款所引致甲方的损失（包括但不限于利息、相关调查费、律师代理费、诉讼费、追讨费等）；甲乙双方签章的报价单、订单、送货单、对账单与本合同具有同等法律效力；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告洋紫荆公司依约于2014年5月份起至2014年11月止向被告环宇公司供应了价值112896元的货物。洋紫荆公司（甲方）与环宇公司（乙方）于2015年3月26日签署还款协议书一份，协议约定：截止2015年3月26日乙方欠甲方的货款为83088元，经甲、乙双方协商一致，乙方承诺于2015年4月10日前支付20000元；2015年5月20日前支付30000元；2015年6月20日前支付33088元；如乙方未能履行上述任何一期还款，甲方可要求乙方一次性支付所有剩余欠款，并且乙方应每日按尚未支付的货款的万分之五支付违约金给甲方；协议还约定了其他内容。货款到期后，被告环宇公司分别于2015年4月14日、2015年5月25日向原告偿还20000元、10000元的货款.截至2015年6月21日止，被告尚欠原告53088元货款尚未支付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉求。原告起诉后，被告于2015年6月30日又支付了货款10000元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。对原告洋紫荆公司为被告环宇公司供应油墨产品，被告尚欠原告43088元货款未付的事实，原告提交代理购销合同、送货单、增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单、还款协议书等证据原件并作了相应陈述，足以形成证据链。被告未按约定按时支付货款的行为已构成违约，应当赔偿原告损失，对于原告要求被告支付43088元货款的请求并从约定清偿之日的次日即2015年6月21日起按日息万分之五支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告环宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州环宇包装设计印刷有限公司于本判决生效之日起七日内向原告洋紫荆油墨（中山）有限公司支付货款43088元及违约金（计算方法：以43088元为本金，从2015年6月21日起至清偿之日止，按日息万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取为565元（原告洋紫荆油墨（中山）有限公司已预交），由被告福州环宇包装设计印刷有限公司负担（该款被告福州环宇包装设计印刷有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一五年八月五日
书 记 员 李可任
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第629-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行申请执行被执行人孔臻、杨雀玲公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2013）杭证经字第131243号公证书及（2015）浙杭证执字第177号执行证书，于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人孔臻、杨雀玲支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币61384.97元，承担申请执行费820.00元。本院依法立案执行。
在执行过程中查明被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第629号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家冀
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱晓云
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1245号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人：李新春，系该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告：张建文，男，1957年7月8日生，汉族，农民，住址新民市。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告张建文金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告张建文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建文于2012年12月29日在梁山信用社借款本金人民币30，000.00元，由刘宝汉提供担保，现贷款余额人民币30，000.00元，贷款期限止于2013年11月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即返还贷款本金及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，2009年村书记张建波向我借戳，拿我的戳借贷款，当时我不知道借给谁，好几年也没有找过，2015年年底信用社找我说有一笔贷款没还，我说我不知道，我后来听说是借给赵文彪了，赵文彪没还，这笔钱我没有取着也没花着，不能还。
经审理查明，被告张建文于2012年12月29日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币30，000.00元，用于借新还旧，现在贷款人民币30，000.00元。当时约定利率11.4％，到期日2013年11月20日。借款到期后，借款本金人民币30，000.00元，被告张建文至今未返还，借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）被告张建文至今未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告张建文所签订的借款合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护，被告张建文应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告返还借款本金并支付利息（含罚息），原告提起诉讼要求被告返还借款本金人民币30，000.00元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）时，被告应当返还借款本金人民币30，000.00元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息），故原告要求判令被告立即返还借款本金人民币30，000.00元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张建文返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币30，000.00元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275.00元，由被告张建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖45号
原告：成都旭信德集装箱销售有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路1号3楼6号。
法定代表人：王登林，总经理。
被告：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南段。
法定代表人：赵平，董事长。
原告成都旭信德集装箱销售有限公司（以下简称旭信德公司）与被告四川宏华石油设备有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院于2017年1月18日立案。
旭信德公司诉称，原、被告双方于2016年1月12日签订了《境内采购合同》，由原告向被告提供各类普通集装箱，总价55000元。合同中“专用条款”第3条约定，从被告收到原告的发票时起90日内付清全部货款。原告依约向被告提供了集装箱，但被告未按合同约定时间支付全部货款，拖欠至今。经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝付款。根据合同约定，被告本应在2016年4月26日签收原告发票后90日内支付全部货款，但被告并未支付，应承担逾期付款给原告造成的利息损失。请求：1.判令被告支付原告货款55000元及赔偿自2016年7月26日起按银行同期贷款利率计算至付清时止的损失。2.判令被告承担本案诉讼费用。
四川省德阳市中级人民法院认为，虽然旭信德公司与宏华公司签订的《境内采购合同》约定发生争议由甲方（宏华公司）所在地人民法院管辖，但双方在上诉状中均要求由成都市金牛区人民法院审理本案，经该院征询双方当事人的意见，一致选择由成都市金牛区人民法院管辖本案，故应视为对本案的管辖法院进行重新约定，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效；原审裁定基于《境内采购合同》的有效管辖协议确定管辖权并无不当，但该院应当依据双方当事人在二审中达成的诉讼管辖协议重新确定本案管辖。于2017年4月21日裁定：一、撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初364号民事裁定；二、本案移送成都市金牛区人民法院处理。
2017年9月8日，四川省成都市中级人民法院以本案双方当事人签订的《境内采购合同》中关于“争议解决方式：本合同履行过程中发生的任何与本合同有关的争议，应由双方友好协商解决。若经协商双方无法达成一致意见，则通过诉讼解决，由甲方所在地人民法院管辖”的管辖条款合法有效。该合同甲方即宏华公司住所地在四川省广汉市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该案应由四川省广汉市人民法院管辖。且按管辖恒定原则，确定管辖权以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼中发生变化而影响其管辖权。四川省德阳市中级人民法院以旭信德公司与宏华公司在管辖异议上诉中均要求由成都市金牛区人民法院审理而将案件移送处理，违背了管辖恒定原则为由，报请本院指定管辖。
本院认为，人民法院确定管辖权以当事人起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权，即民事诉讼的管辖恒定原则。根据管辖恒定原则，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。”第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，人民法院据以确定管辖的管辖协议必须是当事人之间在诉讼前达成的书面有效协议。
就本案而言，原告旭信德公司与被告宏华公司签订的《境内采购合同》第12条约定：“争议解决方式：本合同履行过程中发生的任何与本合同有关的争议，应由双方友好协商解决。若经协商双方无法达成一致意见，则通过诉讼解决，由甲方所在地人民法院管辖。”合同中的甲方为宏华公司。该合同约定的管辖条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，应当据此确定本案的管辖权。上述管辖条款对管辖法院的选择是唯一的，即双方当事人在合同中已经确定管辖法院，原告旭信德公司按照管辖约定向被告宏华公司住在地的四川省广汉市人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权，且该管辖权不得在诉讼中予以改变。宏华公司在一审答辩期间对管辖权提出异议，被驳回后，双方当事人提起上诉请求变更管辖权，该请求系在诉讼过程中提出，既没有双方书面协议，也有悖于管辖恒定的基本原则，不符合法律规定。四川省德阳市中级人民法院支持其请求不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由四川省广汉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖45号原告：成都旭信德集装箱销售有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路1号3楼6号。法定代表人：王登林，总经理。被告：四川宏华石油设备有限公司，住所地四川省广汉市中山大道南段。法定代表人：赵平，董事长。原告成都旭信德集装箱销售有限公司（以下简称旭信德公司）与被告四川宏华石油设备有限公司（以下简称宏华公司）买卖合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院于2017年1月18日立案。旭信德公司诉称，原、被告双方于2016年1月12日签订了《境内采购合同》，由原告向被告提供各类普通集装箱，总价55000元。合同中“专用条款”第3条约定，从被告收到原告的发票时起90日内付清全部货款。原告依约向被告提供了集装箱，但被告未按合同约定时间支付全部货款，拖欠至今。经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝付款。根据合同约定，被告本应在2016年4月26日签收原告发票后90日内支付全部货款，但被告并未支付，应承担逾期付款给原告造成的利息损失。请求：1.判令被告支付原告货款55000元及赔偿自2016年7月26日起按银行同期贷款利率计算至付清时止的损失。2.判令被告承担本案诉讼费用。四川省德阳市中级人民法院认为，虽然旭信德公司与宏华公司签订的《境内采购合同》约定发生争议由甲方（宏华公司）所在地人民法院管辖，但双方在上诉状中均要求由成都市金牛区人民法院审理本案，经该院征询双方当事人的意见，一致选择由成都市金牛区人民法院管辖本案，故应视为对本案的管辖法院进行重新约定，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效；原审裁定基于《境内采购合同》的有效管辖协议确定管辖权并无不当，但该院应当依据双方当事人在二审中达成的诉讼管辖协议重新确定本案管辖。于2017年4月21日裁定：一、撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初364号民事裁定；二、本案移送成都市金牛区人民法院处理。2017年9月8日，四川省成都市中级人民法院以本案双方当事人签订的《境内采购合同》中关于“争议解决方式：本合同履行过程中发生的任何与本合同有关的争议，应由双方友好协商解决。若经协商双方无法达成一致意见，则通过诉讼解决，由甲方所在地人民法院管辖”的管辖条款合法有效。该合同甲方即宏华公司住所地在四川省广汉市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该案应由四川省广汉市人民法院管辖。且按管辖恒定原则，确定管辖权以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼中发生变化而影响其管辖权。四川省德阳市中级人民法院以旭信德公司与宏华公司在管辖异议上诉中均要求由成都市金牛区人民法院审理而将案件移送处理，违背了管辖恒定原则为由，报请本院指定管辖。本院认为，人民法院确定管辖权以当事人起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权，即民事诉讼的管辖恒定原则。根据管辖恒定原则，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖协议。”第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，人民法院据以确定管辖的管辖协议必须是当事人之间在诉讼前达成的书面有效协议。就本案而言，原告旭信德公司与被告宏华公司签订的《境内采购合同》第12条约定：“争议解决方式：本合同履行过程中发生的任何与本合同有关的争议，应由双方友好协商解决。若经协商双方无法达成一致意见，则通过诉讼解决，由甲方所在地人民法院管辖。”合同中的甲方为宏华公司。该合同约定的管辖条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，应当据此确定本案的管辖权。上述管辖条款对管辖法院的选择是唯一的，即双方当事人在合同中已经确定管辖法院，原告旭信德公司按照管辖约定向被告宏华公司住在地的四川省广汉市人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权，且该管辖权不得在诉讼中予以改变。宏华公司在一审答辩期间对管辖权提出异议，被驳回后，双方当事人提起上诉请求变更管辖权，该请求系在诉讼过程中提出，既没有双方书面协议，也有悖于管辖恒定的基本原则，不符合法律规定。四川省德阳市中级人民法院支持其请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由四川省广汉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年十一月十三日书记员  卢 佳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1630号
申请执行人：邓敏，女，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：龙泉市正达铁件制造有限公司，住所地：龙泉工业园区吴处C地块，组织机构代码：67843645-7。
法定代表人：周绍武，任总经理。
本院在执行龙劳人仲案字〔2015〕第88号邓敏与龙泉市正达铁件制造有限公司劳动争议仲裁一案中，执行标的为劳动报酬1722元。查明被执行人龙泉市正达铁件制造有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人尚有劳动报酬1722元仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1630号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶俊杰