wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第726号
原告刘尾女，女，1972年2月10日生，汉族，江西信丰人。
委托代理人郭荣剑，广东威戈律师事务所律师。
被告冯献有，男，1980年5月12日生，汉族，江西信丰人。
被告曾广者，男，1949年3月8日生，汉族，江西信丰人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称太平洋保险信丰公司）。
负责人陈玉生，该公司经理。
委托代理人陈南辉，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程维华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告冯献有、曾广者、被告太平洋保险信丰公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，冯献有驾驶赣B某号中型自卸货车（该车在太平洋保险公司信丰支公司投保了交强险）从大塘埠镇坪石村三叉路口铝合金店门口往公路上倒车。16时00分许，该车在倒车过错中，遇驾驶人曾广者无证驾驶无牌三轮车搭载刘尾女由大塘往坪石方向行驶，由于冯献有倒车未察明车后情况，导致两车相撞。造成刘尾女受伤及两车不同程度受损的交通事故。冯献有负事故主要责任，曾广者负事故次要责任。现请求判令被告共同赔偿原告以下损失：1、医疗费14682.94元；2、误工费39651元÷365天×26天＋39651元÷365天÷12个月×3个月=12737.13元；3、护理费39651元÷365天×26天=2824.38元；4、交通费200元；5、伙食补助费20元×26天=520元；6、营养费20元×26天＋600元×3个月=2320元，合计33284.45元。保险公司在保险限额内先承担责任。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、冯献有身份证及驾驶证、行驶至复印件；
2、事故认定书、询问笔录、交强险保单；
3、赣南医学院第二附属医院出院记录、疾病诊断书、用药清单、医疗费发票、人血白蛋白发票；
4、结婚证复印件、原告丈夫农村个体建筑工匠资格证书、信丰县伟信针织厂证明。
被告冯献有辩称，对事故事实及责任无异议，对原告的合理损失我愿意赔偿，我垫付了原告8000元，付款凭证给了交警队由交警队结账。
被告冯献有提供了身份证及驾驶证、行驶至复印件、交警队证明。
被告曾广者辩称，按交警队调解的方案，我承担25%的责任，现在我也愿意按这样赔偿，我已支付了原告2000元。
被告曾广者没有向法庭举证。
被告太平洋保险信丰公司辩称，冯献有所有的车辆在我公司投保了交强险及商业险（300000元，不计免赔），原告合理损失我公司在保险限额内承担，商业险按70%比例承担赔偿责任；原告提供的针织厂证明有异议，还要提供工资条；用药清单中非医保用药不予承担，疾病诊断证明中记载的白蛋白没有正式发票，我公司不予认可；对结婚证、资格证书无异议。
被告太平洋保险信丰公司没有向法庭举证。
经审理查明，2014年3月6日，冯献有驾驶赣B某号中型自卸货车从大塘埠镇坪石村三叉路口铝合金店门口往公路上倒车。16时00分许，该车在倒车过错中，遇驾驶人曾广者无证驾驶无牌三轮车搭载刘尾女由大塘往坪石方向行驶，由于冯献有倒车未察明车后情况，导致两车相撞，造成刘尾女受伤及两车不同程度受损的交通事故。信丰县交管部门认定，冯献有负事故主要责任，曾广者负事故次要责任，刘尾女不负事故责任。事故后，原告被送往赣南医学院第二附属医院救治，住院26天，花费医疗费13242.94元，期间使用了人血白蛋白，花费1500元（原告主张1440元），原告出院时，医嘱其应休息三个月余。原告治疗期间，被告冯献有垫付了8000元，被告曾广者垫付了2000元。
还查明，原告刘尾女为江西农业家庭户口；赣B某号车车主为被告冯献有，该车在太平洋保险信丰公司处投保了交强险及商业三者险（300000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告冯献有驾驶赣B某号车倒车过程中与曾广者驾驶的无牌三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚。信丰县交管部门认定，冯献有负事故主要责任，曾广者负事故次要责任，刘尾女不负事故责任，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。结合本案查明的事实、有关法律规定及当地经济水平，本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费13242.94元＋1440元=14682.94元；2、误工费116天×100元=11600元；3、护理费26天×100元=2600元；4、交通费200元；5、伙食补助费26天×10元=260元；6、营养费26天×10元=260，合计29602.94元。
被告冯献有和曾广者分别作为赣B某号车和无牌三轮车驾驶人对原告合理损失应依法承担赔偿责任。被告太平洋保险信丰公司作为赣B某号车交强险及商业险保险人应先在保险限额内直接向原告承担赔偿责任，即在交强险内赔偿原告损失25400元（其中医疗费限额10000元、误工费11600元、护理费2600元、交通费200元），剩余5202.94元在商业险内按70%比例计算赔偿3642.06元，合计赔偿28042.06。曾广者对超出交强险部分的5202.94元按30%比例计算赔偿原告1560.88元，抵扣其已支付的2000元，原告应返还439.12元。被告冯献有已垫付的8000元，原告应予返还。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险信丰公司在交强险及商业险限额内直接赔偿原告损失28042.06元；
二、原告在取得上述款项后返还被告冯献有垫付款8000元；
三、被告曾广者赔偿原告损失1560.88元，抵扣其已支付的2000元，原告应返还曾广者439.12元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告冯献有承担215元，被告曾广者承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 程维华
二〇一四年八月十八日
书记员 邱建清
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审321号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人黄健，即墨市移风店镇七级社区计生办工作人员。
被执行人吕团辉，男，1981年11月12日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人吕团辉不履行社会抚养费征收决定一案于2015年11月4日作出的即费征字[2015]406-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]406-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2015]406-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]406-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]406-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 健
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋秀娟
（2016）鲁0282行审321号
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初895号
原告李山。
委托代理人宋钦涛，山东泰琪律师事务所律师。
被告李玉莲。
委托代理人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告辛增强。
原告李山诉被告李玉莲、辛增强案外人执行异议之诉一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李山及其委托代理人宋钦涛、被告李玉莲的委托代理人杨志明、刘雪梅、被告辛增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李山诉称，寿光市人民法院扣押的鲁V×××××号营运车辆是原告于2011年2月份购买，由于被告辛增强有道路运输经营许可证，故原告于3月29日将该车挂靠在被告辛增强名下，有原告与被告辛增强签订的挂靠协议为证。同时，为防止日后涉案车辆发生交通事故或其他原因发生纠纷，双方又于当日签订二手车辆买卖合同，但该买卖合同只是个形式，实际原告系该车辆的所有权人。2015年11月25日，寿光市人民法院在执行本案被告李玉莲与被告辛增强及案外人李立泉民间借贷纠纷一案中，扣押了原告涉案车辆。原告提出了案外人执行异议申请，（2015）寿执异字第71号执行裁定书驳回了原告的异议。原告认为，原告系涉案车辆所有权人，法院扣押该车辆侵犯了原告的合法权益。请求依法判令对原告所有的鲁V×××××号车辆不予执行。
被告李玉莲辩称，本案车辆为需要登记的特定动产，被告李玉莲依据机动车信息及法律规定，认为涉案车辆的所有权人为被告辛增强。本案被告李玉莲与被告辛增强及案外人李立泉民间借贷纠纷一案进入执行程序后，法院在执行过程中扣押涉案车辆并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告辛增强辩称，涉案车辆确实系原告所有，原告很早之前给本人开过车，原告购买涉案车辆进行运营时，国家规定必须有道路运输经营许可证的才能挂牌运营，当时原告没有该证，所以挂靠本人的名下，涉案车辆实际为原告所有。
经审理查明，本案被告李玉莲诉本案被告辛增强、案外人李立泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）寿民初字第5084号民事判决书，判决：一、本案被告辛增强返还本案被告李玉莲借款本金83000元，并支付逾期利息24857元；二、案外人张立泉对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向本案被告辛增强追偿。判决生效后，该案被告未履行判决义务，本案被告李玉莲于2014年4月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，案号为（2014）寿执字第1730号。
在执行过程中，本院于2015年11月25日作出（2014）寿法执字第1730号执行裁定书，扣押原告使用中的登记在被告辛增强名下车牌号为鲁V×××××号的东风半挂车一辆。原告提出异议，本院经审查，驳回了原告的执行异议。
另查明，涉案车辆系原告2011年2月份以被告辛增强的名义从寿光天龙汽车销售有限公司购买，其为涉案车辆实际所有权人。
上述事实，有本院（2014）寿执字第1730号执行裁定书、（2015）寿执异字第71号执行裁定书、寿光天龙汽车销售有限公司的证明、证人证言、原告李山的贷款合同、贷款证、个人存折、车辆挂靠协议书、车辆买卖合同书、2013年至2015年保险证、强制保险单、强制险缴纳发票、商业险缴纳发票、2015年环保监测发票、交通违章处罚单据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。被告李玉莲作为执行案件的申请人，并非上述意义上善意第三人的范畴。同时，公安机关办理的机动车登记，仅是管理部门对车辆进行管理的行政手段，而非法定的物权取得方式，仅有登记公示行为而欠缺合法取得行为是不能取得车辆所有权的，故车辆的所有权人应属于实际出资使用人。本案中，原告提交的寿光天龙汽车销售有限公司的证明、证人证言、原告的贷款合同、贷款证、个人存折、车辆挂靠协议书、车辆买卖合同书相互印证，能够证明涉案车辆最初系原告以被告辛增强的名义购买，且该车辆由销售公司直接交付原告，由此认定原告为涉案车辆的实际购买人。原告提交的近年来的保险证、强制保险单、强制险缴纳发票、商业险缴纳发票、环保监测发票、交通违章处罚单据相互印证，能够证明原告为涉案车辆的实际控制使用人。综上，本院认定原告为涉案车辆的实际所有权人，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
停止本院（2014）寿执字第1730号案件对车牌号为鲁V×××××的东风半挂车的执行。
案件受理费1800元，由原告负担800元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤培新
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李建华
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 张 萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初895号原告李山。委托代理人宋钦涛，山东泰琪律师事务所律师。被告李玉莲。委托代理人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。被告辛增强。原告李山诉被告李玉莲、辛增强案外人执行异议之诉一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李山及其委托代理人宋钦涛、被告李玉莲的委托代理人杨志明、刘雪梅、被告辛增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李山诉称，寿光市人民法院扣押的鲁V×××××号营运车辆是原告于2011年2月份购买，由于被告辛增强有道路运输经营许可证，故原告于3月29日将该车挂靠在被告辛增强名下，有原告与被告辛增强签订的挂靠协议为证。同时，为防止日后涉案车辆发生交通事故或其他原因发生纠纷，双方又于当日签订二手车辆买卖合同，但该买卖合同只是个形式，实际原告系该车辆的所有权人。2015年11月25日，寿光市人民法院在执行本案被告李玉莲与被告辛增强及案外人李立泉民间借贷纠纷一案中，扣押了原告涉案车辆。原告提出了案外人执行异议申请，（2015）寿执异字第71号执行裁定书驳回了原告的异议。原告认为，原告系涉案车辆所有权人，法院扣押该车辆侵犯了原告的合法权益。请求依法判令对原告所有的鲁V×××××号车辆不予执行。被告李玉莲辩称，本案车辆为需要登记的特定动产，被告李玉莲依据机动车信息及法律规定，认为涉案车辆的所有权人为被告辛增强。本案被告李玉莲与被告辛增强及案外人李立泉民间借贷纠纷一案进入执行程序后，法院在执行过程中扣押涉案车辆并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。被告辛增强辩称，涉案车辆确实系原告所有，原告很早之前给本人开过车，原告购买涉案车辆进行运营时，国家规定必须有道路运输经营许可证的才能挂牌运营，当时原告没有该证，所以挂靠本人的名下，涉案车辆实际为原告所有。经审理查明，本案被告李玉莲诉本案被告辛增强、案外人李立泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）寿民初字第5084号民事判决书，判决：一、本案被告辛增强返还本案被告李玉莲借款本金83000元，并支付逾期利息24857元；二、案外人张立泉对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向本案被告辛增强追偿。判决生效后，该案被告未履行判决义务，本案被告李玉莲于2014年4月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，案号为（2014）寿执字第1730号。在执行过程中，本院于2015年11月25日作出（2014）寿法执字第1730号执行裁定书，扣押原告使用中的登记在被告辛增强名下车牌号为鲁V×××××号的东风半挂车一辆。原告提出异议，本院经审查，驳回了原告的执行异议。另查明，涉案车辆系原告2011年2月份以被告辛增强的名义从寿光天龙汽车销售有限公司购买，其为涉案车辆实际所有权人。上述事实，有本院（2014）寿执字第1730号执行裁定书、（2015）寿执异字第71号执行裁定书、寿光天龙汽车销售有限公司的证明、证人证言、原告李山的贷款合同、贷款证、个人存折、车辆挂靠协议书、车辆买卖合同书、2013年至2015年保险证、强制保险单、强制险缴纳发票、商业险缴纳发票、2015年环保监测发票、交通违章处罚单据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。被告李玉莲作为执行案件的申请人，并非上述意义上善意第三人的范畴。同时，公安机关办理的机动车登记，仅是管理部门对车辆进行管理的行政手段，而非法定的物权取得方式，仅有登记公示行为而欠缺合法取得行为是不能取得车辆所有权的，故车辆的所有权人应属于实际出资使用人。本案中，原告提交的寿光天龙汽车销售有限公司的证明、证人证言、原告的贷款合同、贷款证、个人存折、车辆挂靠协议书、车辆买卖合同书相互印证，能够证明涉案车辆最初系原告以被告辛增强的名义购买，且该车辆由销售公司直接交付原告，由此认定原告为涉案车辆的实际购买人。原告提交的近年来的保险证、强制保险单、强制险缴纳发票、商业险缴纳发票、环保监测发票、交通违章处罚单据相互印证，能够证明原告为涉案车辆的实际控制使用人。综上，本院认定原告为涉案车辆的实际所有权人，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：停止本院（2014）寿执字第1730号案件对车牌号为鲁V×××××的东风半挂车的执行。案件受理费1800元，由原告负担800元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  汤培新人民陪审员  程淑荣人民陪审员  李建华二〇一五年五月二十三日书 记 员  张 萌
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初92号
原告：锦州市松山新区宝山建材商店，住所地锦州市松山新区大岭村。
经营者：王宝山
被告：王某，男，现住址不详。
原告锦州市松山新区宝山建材商店与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告锦州市松山新区宝山建材商店撤回起诉。
![01lydyh01barseal01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f578e4e-12e5-4beb-8cf3-a8e900ef13e2&imgId=N2Y1NzhlNGUtMTJlNS00YmViLThjZjMtYThlOTAwZWYxM2UyMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费239元，由原告锦州市松山新区宝山建材商店负担。
审判员 刘琼
二〇一八年四月二日
![01lydyh01barseal01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f578e4e-12e5-4beb-8cf3-a8e900ef13e2&imgId=N2Y1NzhlNGUtMTJlNS00YmViLThjZjMtYThlOTAwZWYxM2UyMS5qcGVn01lydyh01)
书记员薛诗洋
锦州市太和区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0792民初92号	原告：锦州市松山新区宝山建材商店，住所地锦州市松山新区大岭村。	经营者：王宝山	被告：王某，男，现住址不详。	原告锦州市松山新区宝山建材商店与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。	本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：	准许原告锦州市松山新区宝山建材商店撤回起诉。			案件受理费239元，由原告锦州市松山新区宝山建材商店负担。	审判员  刘琼	二〇一八年四月二日			书记员薛诗洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4038-1号
原告三一重工股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告大连凯红实业有限公司，住所地：辽宁省大连市瓦房店市三台满旅乡三台村。
法定代表人邵丽红，董事长。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告大连凯红实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告三一重工股份有限公司另谋途径解决纠纷，原告三一重工股份有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回对被告大连凯红实业有限公司的起诉。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三一重工股份有限公司撤回对被告大连凯红实业有限公司的起诉。
本案受理费26850元，财产保全费5000元，合计31850元，由原告三一重工股份有限公司负担。
审判员 周钰劼
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 炯
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1349号
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司,住所地成都市锦江区。
法定代表人：张国祥。
委托诉讼代理人：祝晓柯，四川弘齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂丽，四川弘齐律师事务所律师。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈馨，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市。
法定代表人：孙刚。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市。
法定代表人：陈馨。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新西区。
法定代表人：孙素清。
被执行人：简阳四海投资有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：陈馨。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：陈馨。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：陈馨。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地住所地成都市高新西区。
法定代表人：孙刚。
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与孙素清、陈馨、孙刚、四川省资阳市四海发展实业有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司、四川四海产业投资集团有限公司、简阳四海投资有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年8月1日轮侯冻结了被执行人四川内江四海锻压机床有限公司享有的四川省内江市市中区铁站街288号内市国用（2004）字第002020、002019号土地使用权（冻结期限为三年），于2016年8月2日轮侯冻结了被执行人四川西南医用设备有限公司享有的成都市高新西区西芯大道12号成高国用（2014）第7467号商业用地使用权（结期限为三年），于2016年8月17日扣划了四川省资阳市四海发展实业有限公司银行存款63180元（其中包括执行费1180元），并向四川瀚华融资担保有限公司支付了执行案款62000元。此外，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1349号
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司,住所地成都市锦江区。
法定代表人：张国祥。
委托诉讼代理人：祝晓柯，四川弘齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂丽，四川弘齐律师事务所律师。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈馨，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇。
法定代表人：孙刚。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市松涛镇。
法定代表人：陈馨。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新西区。
法定代表人：孙素清。
被执行人：简阳四海投资有限公司，住所地四川省简阳市简城镇。
法定代表人：陈馨。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：陈馨。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：陈馨。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地住所地成都市高新西区。
法定代表人：孙刚。
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与孙素清、陈馨、孙刚、四川省资阳市四海发展实业有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司、四川四海产业投资集团有限公司、简阳四海投资有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年8月1日轮侯冻结了被执行人四川内江四海锻压机床有限公司享有的四川省内江市市中区铁站街288号内市国用（2004）字第002020、002019号土地使用权（冻结期限为三年），于2016年8月2日轮侯冻结了被执行人四川西南医用设备有限公司享有的成都市高新西区西芯大道12号成高国用（2014）第7467号商业用地使用权（冻结期限为三年），于2016年8月17日扣划了四川省资阳市四海发展实业有限公司银行存款63180元（其中包括执行费1180元），并向四川瀚华融资担保有限公司支付了执行案款62000元。此外，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘加辉
审判员 汪丽红
审判员 秦 萌
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1349号申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司,住所地成都市锦江区。法定代表人：张国祥。委托诉讼代理人：祝晓柯，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂丽，四川弘齐律师事务所律师。被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：陈馨，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市。法定代表人：孙刚。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市。法定代表人：陈馨。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新西区。法定代表人：孙素清。被执行人：简阳四海投资有限公司，住所地四川省简阳市。法定代表人：陈馨。被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：陈馨。被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地住所地四川省内江市市中区。法定代表人：陈馨。被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地住所地成都市高新西区。法定代表人：孙刚。本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与孙素清、陈馨、孙刚、四川省资阳市四海发展实业有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司、四川四海产业投资集团有限公司、简阳四海投资有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年8月1日轮侯冻结了被执行人四川内江四海锻压机床有限公司享有的四川省内江市市中区铁站街288号内市国用（2004）字第002020、002019号土地使用权（冻结期限为三年），于2016年8月2日轮侯冻结了被执行人四川西南医用设备有限公司享有的成都市高新西区西芯大道12号成高国用（2014）第7467号商业用地使用权（结期限为三年），于2016年8月17日扣划了四川省资阳市四海发展实业有限公司银行存款63180元（其中包括执行费1180元），并向四川瀚华融资担保有限公司支付了执行案款62000元。此外，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加辉审判员  汪丽红审判员  秦 萌二〇一六年八月二十六日书记员  宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1349号申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司,住所地成都市锦江区。法定代表人：张国祥。委托诉讼代理人：祝晓柯，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂丽，四川弘齐律师事务所律师。被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：陈馨，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇。法定代表人：孙刚。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市松涛镇。法定代表人：陈馨。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新西区。法定代表人：孙素清。被执行人：简阳四海投资有限公司，住所地四川省简阳市简城镇。法定代表人：陈馨。被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：陈馨。被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地住所地四川省内江市市中区。法定代表人：陈馨。被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地住所地成都市高新西区。法定代表人：孙刚。本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与孙素清、陈馨、孙刚、四川省资阳市四海发展实业有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司、四川四海产业投资集团有限公司、简阳四海投资有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年8月1日轮侯冻结了被执行人四川内江四海锻压机床有限公司享有的四川省内江市市中区铁站街288号内市国用（2004）字第002020、002019号土地使用权（冻结期限为三年），于2016年8月2日轮侯冻结了被执行人四川西南医用设备有限公司享有的成都市高新西区西芯大道12号成高国用（2014）第7467号商业用地使用权（冻结期限为三年），于2016年8月17日扣划了四川省资阳市四海发展实业有限公司银行存款63180元（其中包括执行费1180元），并向四川瀚华融资担保有限公司支付了执行案款62000元。此外，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加辉审判员  汪丽红审判员  秦 萌二〇一六年八月二十六日书记员  宋 捷
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执908号
移送执行人新兴县人民法院立案庭。
被执行人新兴县锦标建材有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：黎瑞兴。
新兴县人民法院立案庭移送执行新兴县锦标建材有限公司欠受理费一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1635号民事调解协议已经发生法律效力。依上述判决，被执行人新兴县锦标建材有限公司应缴纳案件受理费86748.38元，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执908号案终结本次执行程序。
人民法院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 欧学军
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执908号移送执行人新兴县人民法院立案庭。被执行人新兴县锦标建材有限公司。地址：新兴县。法定代表人：黎瑞兴。新兴县人民法院立案庭移送执行新兴县锦标建材有限公司欠受理费一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1635号民事调解协议已经发生法律效力。依上述判决，被执行人新兴县锦标建材有限公司应缴纳案件受理费86748.38元，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执908号案终结本次执行程序。人民法院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  欧学军审判员  石世浩二〇一七年十二月二十九日书记员  冯月儿
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执132号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
被执行人徐新平，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人徐子贵，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人李诗豪，男，1982年11月2日出生，汉族，职工，住新野县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人徐新平、徐子贵、李诗豪为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行于2017年6月30日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月三十日
书记员 齐显波
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申11号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马进虎，男，生于1973年7月5日，东乡族，农民，住玉门市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：玉门市花通客运有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市花海镇。
法定代表人：殷国斌，该公司经理。
再审申请人马进虎因与被申请人玉门市花通客运有限责任公司（以下简称花通客运公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马进虎申请再审称，本案涉诉合同是被申请人花通客运公司通过欺骗手段与申请人签订的，且违反法律的强制性规定，应为无效合同；二审法院对双方均未主张的涉诉车辆折旧费用进行判处，超出了当事人的诉讼请求；对涉诉车辆的接车、挂牌等费用以及申请人的有关经济损失未予认定不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人马进虎主张本案涉诉合同系被申请人花通客运公司通过欺骗手段与其签订的，则应向人民法院提供有关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于申请人未能向本院提供确有证明力的证据以证明自己的主张，因此，申请人提出本案涉诉合同系被申请人通过欺骗手段与其签订的主张缺乏事实根据，不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条还规定：“《合同法》第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'是指效力性强制性规定”。因此，人民法院认定合同违反强制性规定时，指的是合同违反了效力性强制性规定，而非管理性强制性规定。本案被申请人花通客运公司不具备公交客运资质，却超出其经营范围，将涉诉×××中通牌客车行驶证的使用性质办理为公交客运，具有过错，但该行为并不导致涉诉合同违反法律的效力性强制性规定；申请人也不能证明双方签订合同时存在欺诈、胁迫之情形；且该合同亦未损害国家、社会和第三人合法利益，实际履行时间将近一年。因此，本案涉诉合同应为有效，申请人提出该合同是被申请人通过欺骗手段与其签订且因违反法律强制性规定而无效的理由不能成立。
作为当地居民，申请人在双方缔结合同过程中对涉诉客运线路的客流量大小、经济效益等进行认真、全面的了解并不困难；涉诉×××中通牌客车行驶证的使用性质被办理为公交客运并未造成申请人不能运营，申请人在近一年的运营期间内也收取了票款；后申请人系由于经济效益差而自行停止运营。由于申请人对涉诉客运线路的客流量大小、经济效益等未进行认真、全面的了解就贸然签订合同，产生纠纷后又不采取合理措施解决问题，而是擅自停运、封堵被申请人单位大门，故其对造成的损失也应负一定的责任。在本案涉诉合同已无法继续履行，双方当事人均要求解除合同、赔偿损失的情形下，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的有关规定，认定双方都有过错，应当各自承担相应的责任，并依据双方“合同期满，终止合同，车辆退出营运与乙方的租赁押金相互抵偿，互相平衡。”的约定，按申请人实际运营之日起至二审判决双方合同解除之日止，计算涉诉客运车辆的折旧费用，系针对双方当事人行使诉权（反诉）所欲获得的具体的实体法律效果所作出的裁判，并非超出当事人的诉讼请求。
至于申请人所主张的有关涉诉车辆接车、挂牌等费用及其他经济损失，由于均无相关证据予以证明，故应由申请人承担举证不能的法律后果，二审法院对上述各项费用不予认定并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马进虎的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何 星 君
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 智 辉
1
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申11号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马进虎，男，生于1973年7月5日，东乡族，农民，住玉门市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：玉门市花通客运有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市花海镇。法定代表人：殷国斌，该公司经理。再审申请人马进虎因与被申请人玉门市花通客运有限责任公司（以下简称花通客运公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马进虎申请再审称，本案涉诉合同是被申请人花通客运公司通过欺骗手段与申请人签订的，且违反法律的强制性规定，应为无效合同；二审法院对双方均未主张的涉诉车辆折旧费用进行判处，超出了当事人的诉讼请求；对涉诉车辆的接车、挂牌等费用以及申请人的有关经济损失未予认定不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人马进虎主张本案涉诉合同系被申请人花通客运公司通过欺骗手段与其签订的，则应向人民法院提供有关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于申请人未能向本院提供确有证明力的证据以证明自己的主张，因此，申请人提出本案涉诉合同系被申请人通过欺骗手段与其签订的主张缺乏事实根据，不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条还规定：“《合同法》第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定”。因此，人民法院认定合同违反强制性规定时，指的是合同违反了效力性强制性规定，而非管理性强制性规定。本案被申请人花通客运公司不具备公交客运资质，却超出其经营范围，将涉诉×××中通牌客车行驶证的使用性质办理为公交客运，具有过错，但该行为并不导致涉诉合同违反法律的效力性强制性规定；申请人也不能证明双方签订合同时存在欺诈、胁迫之情形；且该合同亦未损害国家、社会和第三人合法利益，实际履行时间将近一年。因此，本案涉诉合同应为有效，申请人提出该合同是被申请人通过欺骗手段与其签订且因违反法律强制性规定而无效的理由不能成立。作为当地居民，申请人在双方缔结合同过程中对涉诉客运线路的客流量大小、经济效益等进行认真、全面的了解并不困难；涉诉×××中通牌客车行驶证的使用性质被办理为公交客运并未造成申请人不能运营，申请人在近一年的运营期间内也收取了票款；后申请人系由于经济效益差而自行停止运营。由于申请人对涉诉客运线路的客流量大小、经济效益等未进行认真、全面的了解就贸然签订合同，产生纠纷后又不采取合理措施解决问题，而是擅自停运、封堵被申请人单位大门，故其对造成的损失也应负一定的责任。在本案涉诉合同已无法继续履行，双方当事人均要求解除合同、赔偿损失的情形下，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的有关规定，认定双方都有过错，应当各自承担相应的责任，并依据双方“合同期满，终止合同，车辆退出营运与乙方的租赁押金相互抵偿，互相平衡。”的约定，按申请人实际运营之日起至二审判决双方合同解除之日止，计算涉诉客运车辆的折旧费用，系针对双方当事人行使诉权（反诉）所欲获得的具体的实体法律效果所作出的裁判，并非超出当事人的诉讼请求。至于申请人所主张的有关涉诉车辆接车、挂牌等费用及其他经济损失，由于均无相关证据予以证明，故应由申请人承担举证不能的法律后果，二审法院对上述各项费用不予认定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马进虎的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 傅赟华代理审判员 何   星   君二〇一七年二月十四日书 记 员 张   智   辉1
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更31号
罪犯白水义，男，1991年2月21日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区，因抢劫罪经广东省东莞市第三人民法院于2010年10月26日以（2010）东三法刑初字第1261号刑事判决书判处有期徒刑十四年，罚金5千元，剥夺政治权利一年。经广东省佛山市中级人民法院2013年1月24日减去有期徒刑十个月，2014年11月21日减去有期徒刑七个月，经本院2016年4月7日减去有期徒刑九个月，现刑期自2009年5月25日至2021年3月24日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬1次，考核积分300分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白水义减去有期徒刑七个月。
(刑期自2009年5月25日至2020年8月24日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第238号
原告：潘某某。
委托代理人（特别授权）：夏某某。
被告：朱甲。
委托代理人（特别授权）：朱乙。
原告潘某某与被告朱甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月4日立案受理。依法由审判员王金谦适用简易程序，于2
010年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理
人夏某某，被告朱甲及其委托代理人朱乙到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告潘某某诉称：2007年底，被告因经营需要向原告借
款。原告分别于2007年12月26日向被告银行卡存入款项65万元
、2008年1月2日向被告银行卡转账5万元、2008年1月16日在无
锡向被告交付现金8万余元，并应被告要求购买中华香烟40条
，三笔款项以及购买香烟款共计80万元整。被告称该款用于在
江苏省×××号经营空港大酒店，并将根据酒店经营情况给原
告分红。但借款后，被告从没有向原告出示过酒店经营账目，
更没有进行过会计核算。为此，原告多次要求被告归还借款，
但被告均以种种理由予以推脱，仅于2010年4月28日支付了利
息10万元，借款至今仍没有归还。为维护原告的合法权益，现
依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款80万元以及利息（按银行同期贷款利率5.6%计算至实际付款之日止，暂算至
2010年11月2日为126933.32元，扣除已支付的10万元，为2693
3.32元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱甲辩称：本案不是借贷纠纷案件，被告从没有向
原告借款。2007年间，原告与被告及其他几位合伙人一起在江
苏省×××新区××镇××号合伙经营宾馆，并在一楼经营超
市，约定原告投资80万元，但被告实际只到账70万元。现超市
因经营不善已经关闭，剩余资产已经处置。到今年4月底，原
告以分红之名从合伙体收取10万元，该10万元就是原告所称的
“利息10万元”。除此之外，被告与原告之间没有其他经济往
来。现合伙经营的酒店生意差，存在严重亏损，原告为了逃避
承担责任而以借款为由起诉，请法庭不予采信，并依法驳回原
告的诉讼请求。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了如
下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告身份；
2、公某某本身份证明一份，以证明被告身份；
3、中国某业银行进账单及回单复印件各一份，以证明原
告于2007年12月26日向被告支付款项65万元；
4、回单复印件一份，以证明原告于2008年1月2日向被告
支付款项5万元；
5、到庭证人刘某的证言，以证明原告向被告支付了80
万元款项，原告没有参与酒店的经营管理，对酒店的经营情况
也不知情。为证明辩解的事实，被告在举证期限内向本院提供了如
下证据：
1、承包合同一份，以证明原告与被告及其他合伙人合伙
经营酒店，由被告出面承包的事实；
2、营业执照两份，以证明合伙经营的无锡空港大酒店和
“无锡多好百货店”超市的名号；
3、收条一份，以证明原告收取的10万元款项是合伙经营
期间的分红；
4、到庭证人杨某的证言，以证明承包合同的真实性及
原告系合伙人的事实。
原告提供企业基本信息一份作为反驳证据，证明无锡空
港大酒店有限公司的股东为朱丙朱丙，原告不是股东。
经当庭质证，被告朱甲对原告潘某某提供的证据1、2、3
、4无异议；对证人刘某的证言的真实性无异议，但认为证
人只是听其他合伙人说原告投入80万元，不能证明原告已经投
入80万元；对原告提供的反驳证据证明的无锡空港大酒店有限
公司登记股东为朱丙朱丙无异议。
对被告提供的证据1，原告认为被告从没有向原告出示过
该承包合同，原告不知道被告有否签订该合同，故对其真实性
没法确认。对证据2的真实性没有异议，但工商登记在2009年4
月28日，原告付款给被告是在2007年底至2008年初；被告经营
的宾馆注册资本只有50万，而原告付给被告80万元，并且被告
称要投资七八百万元，说明被告将原告支付的款项用于其他投
资；个体工商户营业执照的经营者是被告个人，并没有和原告合伙经营。对证据3的真实性没有异议，但收条的内容是按被
告要求书写的，如果是分红的话应该有相应的账册，故原告向
被告付款是是名为投资实为借贷。对证人杨某的证言，原告
称对承包合同的事情不清楚，今天才看到合同，去年6月确有
到无锡和被告算账。
被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以确
认。对双方有异议的证据，本院作如下认定：证人刘某当庭
陈述其与被告及原告等人在无锡合伙投资经营酒店，被告朱丁
总投资800万元，其个人投入40万元，占有二十分之一的股份
，2009年和2010年各分得5万元；其与朱戊、汪某某等其他三
个合伙人都曾谈起原告潘某某投入80万元，朱己曾说过潘某某
投入80万元；酒店都是被告三兄弟在经营。证人杨某当庭陈
述被告朱甲与无锡市景新园宾馆有限公司签订承包合同（即被
告提供的证据1），原告与被告及其他几位合伙人曾于2009年
夏某到朱甲的办公室对账。该两证人的陈述与被告提供的证据
能够相互印证，可以证明原告与被告及证人刘某等其他合伙
人共同承包经营无锡空港大酒店有限公司、原告曾于2010年4
月28日分得现金10万元的事实，故对该两证人的证言及原某
提供的其他证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
2007年11月8日，被告朱甲与无锡市景新园宾馆有限公司
签订承包合同，经营无锡空港大酒店有限公司等，总投资800
万元，该酒店的登记股东为朱丙朱丙。原告潘某某分别于2007年12月26日向被告银行卡存入款项65万元、2008年1月2日向被
告银行卡转账5万元。2009年6月间，原告曾前往无锡被告处核
对酒店的账目。2010年4月28日，原告从空港大酒店分得10万
元，并出具了收条，收条载明：收空港大酒店分红壹拾万元整
。
本院认为：本案双方争议的焦点为原告交付给被告的款
项的性质是借款还是股东出资。根据本院查明的事实，原告交
付给被告的款项是用于承包经营无锡市景新园宾馆有限公司，
具体由被告经营管理，经营的项目也登记在被告的名下，但无
论是证人刘某还是杨某的陈述，都证明原告等人是共同参
股承包经营无锡市景新园宾馆有限公司。原告曾前往无锡与被
告对账及出具收条承认收取空港大酒店分红10万元的行为也证
明原告参股经营的事实。原告称本案的性质是名为投资，实为
借款，但原告未能提供相应的证据证明其主张，故对原告主张
的借款事实本院不予采信。原告称被告共向其收取款项80万元
，但被告只承认70万元，由于原告未能证明借款的事实，故本
院对双方争议的10万元款项不作认定。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案受理费12070元，减半收取6035元，由原告潘某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费12070元，至迟在递交
上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇
至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，
账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王金谦
二〇一〇年十二月十四日
书记员 阮芳芳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2076号
原告庞学占，农民。
被告孙文华，约35岁，农民。
本院在审理原告庞学占诉被告孙文华土地租赁合同纠纷一案中，经查找，莘县莘州街道办事处南街村无被告孙文华的户籍信息。
本院认为，莘县莘州街道办事处南街村无孙文华的户籍信息，属被告不明确.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞学占的起诉
当事人如不服不裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李文利
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋雅慧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1739号
原告常ｘｘ。
委托代理人张ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托代理人杨ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告蒋ｘｘ。
被告朱ｘｘ。
被告王ｘｘ。
三被告委托代理人张ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
三被告委托代理人曹ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告朱ｘｘ。
被告鲍ｘｘ。
原告常ｘｘ诉被告朱ｘｘ、蒋ｘｘ、朱ｘｘ、王ｘｘ、鲍ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张Ｘ、被告蒋ＸＸ、朱ＸＸ、王ＸＸ委托代理人曹ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱ＸＸ、鲍Ｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告鲍Ｘ及案外人徐Ｘ介绍与朱ＸＸ认识，介绍人说朱ＸＸ需要做网吧生意要用一笔钱，原告本来并不想借这笔钱但由于碍于朋友面子并且鲍Ｘ同意对借款进行担保，原告才同意出借该款项。2013年9月朱ＸＸ向常Ｘ借款80万元整，用于网吧资金周转，定于2014年5月5日之前归还。蒋ＸＸ、朱ＸＸ、王ＸＸ、鲍Ｘ为上述借款承担连带担保责任。2013年9月6日，原告常Ｘ和被告朱ＸＸ在原告常Ｘ家附近的江南农村商业银行金色新城支行办理了80万元款项的交付手续，具体是由原告常Ｘ及被告朱ＸＸ将银行卡交给银行工作人员，将从常Ｘ银行卡上取出的钱直接存到朱ＸＸ的卡上。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能归还上述款项，故原告诉至法院，要求判令：1、被告朱ＸＸ立即归还原告借款本金80万元及逾期利息56000元。2、被告蒋ＸＸ、朱ＸＸ、王ＸＸ、鲍Ｘ对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋ＸＸ、朱ＸＸ、王ＸＸ辩称，1、本案借款是否交付没有证据证明。2、原告主张的利息没有法律依据。3、借款到期后，原告从未向被告蒋ＸＸ、朱ＸＸ、王ＸＸ主张过保证责任，所以保证期间已过。
被告朱ＸＸ、鲍Ｘ未答辩，也未提交证据。
经审理查明,被告朱ＸＸ与被告王ＸＸ系夫妻，被告朱ＸＸ、蒋ＸＸ系被告朱ＸＸ的父母。被告朱ＸＸ因经营网吧需要，于2013年9月5日在其经营的网吧出具了《借条》一张，载明借常Ｘ80万元整，用于网吧资金周转，定于2014年5月5日之前归还。后蒋ＸＸ、朱ＸＸ、王ＸＸ、鲍Ｘ在该《借条》上担保人一栏签字。借款到期后，被告朱ＸＸ未能按约履行还款义务，被告蒋ＸＸ、朱ＸＸ、王ＸＸ、鲍Ｘ也未履行担保责任，原告遂将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、取款凭条予以证实。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息56000元是从2014年5月6日至2015年7月6日，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。原告陈述向被告朱ＸＸ和蒋ＸＸ、朱ＸＸ、王ＸＸ、鲍Ｘ主张过权利，但没有证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱ＸＸ向原告借款80万元的事实，有被告出具的《借条》证明，本院予以认定。被告朱ＸＸ借款后，应按照约定的借款期限归还，现被告逾期不还，原告常Ｘ要求被告朱ＸＸ归还借款80万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，对于约定偿还期限而借款人不按期偿还的借贷，出借人主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告虽然称向保证人主张过权利但未提供证据证明，故本院对原告的该项主张不予采信，本案借款担保人的保证期间已过，被告蒋ＸＸ、朱ＸＸ、王ＸＸ、鲍Ｘ免除保证责任。被告朱ＸＸ、鲍Ｘ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告常Ｘ归还借款本金80万元及利息56000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元（原告已预交），由被告朱ＸＸ承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 施 靓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1739号
原告常X。
委托代理人张X，江苏X**律师事务所律师。
委托代理人杨X，江苏X**律师事务所律师。
被告蒋XX。
被告朱XX。
被告王XX。
三被告委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。
三被告委托代理人曹XX，江苏XX律师事务所律师。
被告朱XX。
被告鲍X。
原告常X诉被告朱XX、蒋XX、朱XX、王XX、鲍X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张X、被告蒋XX、朱XX、王XX委托代理人曹XX到庭参加诉讼，被告朱XX、鲍X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告鲍X及案外人徐X介绍与朱XX认识，介绍人说朱XX需要做网吧生意要用一笔钱，原告本来并不想借这笔钱但由于碍于朋友面子并且鲍X同意对借款进行担保，原告才同意出借该款项。2013年9月朱XX向常X借款80万元整，用于网吧资金周转，定于2014年5月5日之前归还。蒋XX、朱XX、王XX、鲍X为上述借款承担连带担保责任。2013年9月6日，原告常X和被告朱XX在原告常X家附近的江南农村商业银行金色新城支行办理了80万元款项的交付手续，具体是由原告常X及被告朱XX将银行卡交给银行工作人员，将从常X银行卡上取出的钱直接存到朱XX的卡上。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能归还上述款项，故原告诉至法院，要求判令：1、被告朱XX立即归还原告借款本金80万元及逾期利息56000元。2、被告蒋XX、朱XX、王XX、鲍X对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋XX、朱XX、王XX辩称，1、本案借款是否交付没有证据证明。2、原告主张的利息没有法律依据。3、借款到期后，原告从未向被告蒋XX、朱XX、王XX主张过保证责任，所以保证期间已过。
被告朱XX、鲍X未答辩，也未提交证据。
经审理查明,被告朱XX与被告王XX系夫妻，被告朱XX、蒋XX系被告朱XX的父母。被告朱XX因经营网吧需要，于2013年9月5日在其经营的网吧出具了《借条》一张，载明借常X80万元整，用于网吧资金周转，定于2014年5月5日之前归还。后蒋XX、朱XX、王XX、鲍X在该《借条》上担保人一栏签字。借款到期后，被告朱XX未能按约履行还款义务，被告蒋XX、朱XX、王XX、鲍X也未履行担保责任，原告遂将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、取款凭条予以证实。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息56000元是从2014年5月6日至2015年7月6日，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。原告陈述向被告朱XX和蒋XX、朱XX、王XX、鲍X主张过权利，但没有证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱XX向原告借款80万元的事实，有被告出具的《借条》证明，本院予以认定。被告朱XX借款后，应按照约定的借款期限归还，现被告逾期不还，原告常X要求被告朱XX归还借款80万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，对于约定偿还期限而借款人不按期偿还的借贷，出借人主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告虽然称向保证人主张过权利但未提供证据证明，故本院对原告的该项主张不予采信，本案借款担保人的保证期间已过，被告蒋XX、朱XX、王XX、鲍X免除保证责任。被告朱XX、鲍X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱XX于本判决生效之日起十日内向原告常X归还借款本金80万元及利息56000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元（原告已预交），由被告朱XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 施 靓
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）钟民初字第1739号 原告常X。 委托代理人张X，江苏XXX律师事务所律师。 委托代理人杨X，江苏XXX律师事务所律师。 被告蒋XX。 被告朱XX。 被告王XX。 三被告委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。 三被告委托代理人曹XX，江苏XX律师事务所律师。 被告朱XX。 被告鲍X。 原告常X诉被告朱XX、蒋XX、朱XX、王XX、鲍X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张X、被告蒋XX、朱XX、王XX委托代理人曹XX到庭参加诉讼，被告朱XX、鲍X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经被告鲍X及案外人徐X介绍与朱XX认识，介绍人说朱XX需要做网吧生意要用一笔钱，原告本来并不想借这笔钱但由于碍于朋友面子并且鲍X同意对借款进行担保，原告才同意出借该款项。2013年9月朱XX向常X借款80万元整，用于网吧资金周转，定于2014年5月5日之前归还。蒋XX、朱XX、王XX、鲍X为上述借款承担连带担保责任。2013年9月6日，原告常X和被告朱XX在原告常X家附近的江南农村商业银行金色新城支行办理了80万元款项的交付手续，具体是由原告常X及被告朱XX将银行卡交给银行工作人员，将从常X银行卡上取出的钱直接存到朱XX的卡上。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能归还上述款项，故原告诉至法院，要求判令：1、被告朱XX立即归还原告借款本金80万元及逾期利息56000元。2、被告蒋XX、朱XX、王XX、鲍X对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告蒋XX、朱XX、王XX辩称，1、本案借款是否交付没有证据证明。2、原告主张的利息没有法律依据。3、借款到期后，原告从未向被告蒋XX、朱XX、王XX主张过保证责任，所以保证期间已过。 被告朱XX、鲍X未答辩，也未提交证据。 经审理查明,被告朱XX与被告王XX系夫妻，被告朱XX、蒋XX系被告朱XX的父母。被告朱XX因经营网吧需要，于2013年9月5日在其经营的网吧出具了《借条》一张，载明借常X80万元整，用于网吧资金周转，定于2014年5月5日之前归还。后蒋XX、朱XX、王XX、鲍X在该《借条》上担保人一栏签字。借款到期后，被告朱XX未能按约履行还款义务，被告蒋XX、朱XX、王XX、鲍X也未履行担保责任，原告遂将被告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、取款凭条予以证实。 庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息56000元是从2014年5月6日至2015年7月6日，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。原告陈述向被告朱XX和蒋XX、朱XX、王XX、鲍X主张过权利，但没有证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱XX向原告借款80万元的事实，有被告出具的《借条》证明，本院予以认定。被告朱XX借款后，应按照约定的借款期限归还，现被告逾期不还，原告常X要求被告朱XX归还借款80万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，对于约定偿还期限而借款人不按期偿还的借贷，出借人主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告虽然称向保证人主张过权利但未提供证据证明，故本院对原告的该项主张不予采信，本案借款担保人的保证期间已过，被告蒋XX、朱XX、王XX、鲍X免除保证责任。被告朱XX、鲍X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱XX于本判决生效之日起十日内向原告常X归还借款本金80万元及利息56000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12360元（原告已预交），由被告朱XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张金华 人民陪审员  戴晓燕 人民陪审员  许静霞 二〇一五年十二月二日 书 记 员  施 靓
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第80号
原告陈秀玩。
被告杜进贵。
原告陈秀玩诉被告杜进贵离婚纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理后，依法由审判员余洛丰适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告陈秀玩、被告杜进贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀玩诉称：原、被告前经朋友介绍相识谈婚，1998年5月21日办理结婚登记手续。1997年12月2日生育儿子杜艺，2002年1月16日生育婚生女儿杜萍萍，2002年3月18日原告施行计划生育节育手续。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。被告甚至多次动手殴打原告，被告曾向澄海区公安分局澄海派出所报案，对于公安机关的教育，被告置若罔闻。原告在生育完两个孩子后，两个孩子一直由原告照料，被告未向原告支付分文生活费用。现原、被告已分居四年之久，夫妻感情完全破裂。请求：1、判准原告与被告离婚；2、判决婚生子杜艺、婚生女杜萍萍由原告抚养，由被告承担抚养费用（按每人每月800元计算至子女成年）；3、依法分割夫妻共同财产（位于汕头市澄海区宁冠园C5幢502号的房产，证号列：粤房地证字第C3195151号）及房中物品；4、判令被告支付原告经济补偿金20000元；5、本案诉讼费用概由被告承担。
原告陈秀玩对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、户口本复印件1份，证明被告的主体资格及婚生子女的身份情况；
3、结婚登记申请书复印件1份，证明原被告结婚的事实；
4、计划生育手续明证存根1份，证明原告已施行计划生育女扎手术；
5、报警回执1份1本，证明被告对原告实施家庭暴力的事实；6、房地产权证1份，证明原被告共同财产情况。
被告杜进贵辩称：被告不同意离婚。
被告杜进贵没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据1-6，被告均没有异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于1998年5月21日5办理结婚登记手续。1997年12月2日生育儿子杜艺，2002年1月16日生育婚生女儿杜萍萍，2002年3月18日原告施行计划生育结扎手续。2015年3月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，解决存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为有利于子女的成长，维持和谐婚姻家庭，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈秀玩与被告杜进贵离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈秀玩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 余洛丰
二〇一五年五月十二日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执416号
申请执行人辛辉，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博君正物流有限公司，住所地，淄博市临淄区。
辛辉申请执行淄博君正物流有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）350-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人辛辉于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额14873元未能执行。现查明被执行人淄博君正物流有限公司无财产可供执行，申请执行人辛辉也提供不出被执行人淄博君正物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执字416号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博君正物流有限公司有财产可供执行，申请执行人辛辉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年六月二十七日
书记员 周美静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终344号
上诉人（原审原告）蔡翠苑，女。
委托代理人邹均城，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区民政局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城清林中路海关大厦西座5楼，组织机构代码00755193-X。
法定代表人温石祥，该局局长。
委托代理人夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人钟惠贤，该局工作人员。
上诉人蔡翠苑因与被上诉人深圳市龙岗区民政局（简称龙岗民政局）履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1628号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，蔡翠苑向原审法院提起本案诉讼，请求判令龙岗民政局受理蔡翠苑申请注销与蔡某某婚姻关系并作出注销证明。但蔡翠苑起诉时并未提交证据证明其已就相关事项正式向龙岗民政局提出申请，同时二审调查询问时蔡翠苑亦自认其在一审起诉后已向龙岗民政局正式提交申请且龙岗民政局亦已出具书面回复。在此情况下，蔡翠苑诉请判令龙岗民政局受理蔡翠苑申请的起诉，明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼条件。如蔡翠苑对龙岗民政局在一审诉讼期间作出的答复不服，可另循法律途径解决。原审裁定对蔡翠苑的诉讼请求定性错误，但裁定驳回起诉的结论正确，本院予以指正并维持一审裁定结论。蔡翠苑关于撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48148ebd-
ad2a-4faf-8a91-a851010340f4&imgId=NDgxNDhlYmQtYWQyYS00ZmFmLThhOTEtYTg1MTAxMDM0MGY0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 焘
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终344号上诉人（原审原告）蔡翠苑，女。委托代理人邹均城，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区民政局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城清林中路海关大厦西座5楼，组织机构代码00755193-X。法定代表人温石祥，该局局长。委托代理人夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。委托代理人钟惠贤，该局工作人员。上诉人蔡翠苑因与被上诉人深圳市龙岗区民政局（简称龙岗民政局）履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1628号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院经审理认为，蔡翠苑向原审法院提起本案诉讼，请求判令龙岗民政局受理蔡翠苑申请注销与蔡某某婚姻关系并作出注销证明。但蔡翠苑起诉时并未提交证据证明其已就相关事项正式向龙岗民政局提出申请，同时二审调查询问时蔡翠苑亦自认其在一审起诉后已向龙岗民政局正式提交申请且龙岗民政局亦已出具书面回复。在此情况下，蔡翠苑诉请判令龙岗民政局受理蔡翠苑申请的起诉，明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼条件。如蔡翠苑对龙岗民政局在一审诉讼期间作出的答复不服，可另循法律途径解决。原审裁定对蔡翠苑的诉讼请求定性错误，但裁定驳回起诉的结论正确，本院予以指正并维持一审裁定结论。蔡翠苑关于撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年六月十九日书记员  袁 焘
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第150号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公
司，住所地杭州市××××号。
负责人：楼某。
委托代理人：毛某某。
被告：陈某某。
被告：詹某某。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
（以下简称人××山支公司）与被告陈某某、詹某某保险代位
求偿权纠纷一案，于2010年3月18日诉至本院。本院于当日受
理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2010年4月6日公开
开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人毛某某到庭参加
诉讼，被告陈某某、詹某某经本院传票传唤无故未到庭，本案
现已审理终结。
原告人××山支公司诉称：2002年11月25日，被告陈某
某与中国农业银行杭州市城东某某（以下简称农某某东某某）
经公证签订《消费担保借款合同》一份，约定贷款金额165000
元，用于向杭州明大汽车贸易有限公司购车，借款期限自2002
年11月25日至2004年11月25日止，并约定以等额本息还款法按
月还款。同时，原告对上述借款合同项下陈某某的还款义务予
以承保，保险期限自2002年11月21日至2004年11月20日。借款合同履行期间，被告未能很好地履行还款义务，有部分款项未
还。2008年4月22日，农某某东某某就被告陈某某借款合同项
下的欠款向原告申请保证保险索赔，索赔金额为22564.29元。
经结算，原告实际向农某某东某某赔付了20335.76元。农某某
东某某收到赔款后在赔款金额范围内将借款合同项下的一切权
乙转让给原告，由此原告获得向被告陈某某追偿的权甲。被告
詹某某作为陈某某妻子，应承担共同还款责任。故请求判令两
被告共同偿还保证保险赔款20335.76元；本案诉讼费由两被告
承担。
原告人××山支公司为证明其主张的事实，提交了下列
证据：
1、消费担保借款合同一份，证明被告借款购车并将车抵
押给农某某东某某的事实。
2、机动车辆消费贷款保证保险单及保险条款各一份，证
明原告为被告向农某某东某某借款提供保证保险的事实。
3、索赔申请书及贷款还款明细清单各一份，证明农某某
东某某的损失构成及向原告索赔的事实。
4、贷款终止证明、赔款收据及权乙转让书一份，证明农
某某东某某收到赔款并将已取得赔款部分的一切合同权甲转让
给原告的事实。
5、结婚证明（复印件）一份，证明两被告为夫妻关系。
6、保监复（2003）117号《关于中国人民保险公司分支
机构名称变更的批复》文件（复印件）一份，证明原中国人民
保险公司xx分公司，统一变更为中国人民财产保险股份有限公司xx分支某司的事实。
被告陈某某、詹某某未作答辩也未提交证据。
本院认为，被告陈某某、詹某某未到庭应诉视为放弃举
证与质证的权甲，原告提交的证据具有真实性、合法性，对本
案事实具有关联性和证明力，本院予以认定。
综合对证据的认证及庭审中当事人的陈述，本院对案件
事实认定如下：
2002年11月25日，陈某某以借款人身份与贷款人农某某
东某某签订《消费担保借款合同》一份，合同约定陈某某向农
某某东某某借款165000元，用于购车。借款期限自2002年11月
25日至2004年11月25日，借款利息为月利率4.575‰，以等额
本息还款法按月还款。借款的担保方式为抵押，陈某某以2002
211341的抵押清单中的乘龙自卸车设定抵押担保，抵押物作价
237000元。对逾期归还借款本金按日万分之贰点壹计收逾期利
息。2002年12月6日，杭州市公证处对该合同依法进行公证。2
002年11月20日，陈某某就该笔借款向原告投保机动车辆消费
贷款保证保险，保单号杭200200007361，被保险人农某某东某
某，保险金额174601.25元，保险期限自2002年11月21日至200
4年11月20日。保险条款约定：投保人未能按机动车消费贷款
合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生；保险事故发
生后3个月，投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按保险
合同约定负责偿还投保人所欠款项；被保险人获得保险赔偿的
同时，应将其有关追偿权乙转让给保险人。借款届期，陈某某
尚有22564.29元没有归还。2008年4月22日农某某东某某向原告申请保证保险索赔，经结算，原告于2010年3月3日向农某某
东某某实际赔付了欠款20335.76元。农某某东某某收到上述赔
款后出具权乙转让书，明确将其已经取得的赔款部分的保险标
的一切权乙转让给原告。原告理赔后向陈某某追偿无果，遂诉
讼至本院。
另查明，被告詹某某与陈某某系夫妻关系。
本院认为，被告陈某某与农某某东某某订立的消费担保
借款合同及其与原告订立的机动车辆贷款保证保险合同系各方
当事人真实意思之表示，合法有效。被告陈某某未按约归还贷
款，农某某东某某有权依保险合同向原告索赔。原告经结算，
依保险合同约定向农某某东某某支付了赔款20335.76元后，即
取得了追偿权，因此原告向被告陈某某追偿保险理赔款的理由
正当，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生于被告詹
某某与陈某某夫妻关系存续期间，故被告詹某某应与陈某某承
担共同还款义务。被告陈某某、詹某某经本院合法传唤无故不
到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第八条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条之规定，判决如下：
陈某某、詹某某共同支付中国人民财产保险股份有限公
司杭州市××支公司理赔款20335.76元，于本判决生效之日起
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元减半收取154元，由陈某某、詹某某共
同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法
院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理
处）。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年四月六日
书 记 员 郑海娣
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执145号
申请执行人宋雪宏，男，1970年4月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人祝建成，男，1982年9月1日出生，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行宋雪宏与祝建成（2017）浙0803执145号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年五月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执145号申请执行人宋雪宏，男，1970年4月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人祝建成，男，1982年9月1日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行宋雪宏与祝建成（2017）浙0803执145号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年五月二十七日书记员  张荣琴
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执33号
申请执行人：中国银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：刘宪兆，行长。
被执行人：袁凯，男，1986年6月出生，汉族。
被执行人：胡小云，女，1990年4月出生，汉族。
被执行人：全椒鼎盛房地产置业有限公司。
法人代表人：周平，总经理。
中国银行股份有限公司全椒县支行申请执行袁凯、胡小云、全椒鼎盛房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且首批已履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2015）全民二初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年四月五日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2167号
原告陈作标，男，1990年7月13日出生，汉族，住闽清县。
被告韩能杰，男，1972年12月5日出生，汉族，住闽侯县。
原告陈作标与被告韩能杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员李秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作标到庭参加诉讼。被告韩能杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈作标诉称：原告受雇于被告在被告经营的酒楼当厨师，双方未签订劳动合同。2016年2月份至3月27日期间，被告由于经营问题导致无法支付工资并拖欠至今，后由长乐市劳动局介入，被告向原告出具一张欠条，承诺三个月付清。然而直至2016年5月25日被告仍未实施支付拖欠工资。原告诉至法院请求判令被告支付所欠原告工资8800元及2个月的误工费12000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付所欠原告工资7300元及2个月的误工费12000元。
被告韩能杰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年4月12日，被告韩能杰向原告出具《欠条》一份，内容有关欠陈作标工资8800元，分三次还完，每个月还一次。原告起诉后，被告向原告支付过1500元。以上事实有原告提交的《欠条》以及原告的陈述为据，本院依法予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告打工，被告向原告出具欠条可以认定被告欠原告工资款，被告理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付所欠的工资款合法有据，本院予以支持。原告关于要求被告支付2个月误工费12000元的主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩能杰应于本判决生效之日起十日内向原告陈作标支付工资7300元；
二、驳回原告陈作标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收150元由原告陈作标负担84元，由被告韩能杰负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李秀华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 肖书洪
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2114号
本院在执行过程中，查明被执行人高洪刚拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高洪刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月九日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2114号
本院在执行过程中，查明被执行人潘亚州拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘亚州纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月九日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02226号
罪犯沈彪，男，1976年3月1日出生，汉族，安徽省合肥市人人，系累犯、毒品再犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年4月9日作出（2012）庐刑初字第00145号刑事判决，以被告人沈彪犯盗窃罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万八千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈彪在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈彪在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，又犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈彪减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初第125号
原告张武平，男，1974年10月08日出生，汉族，陕西省西安人，货车司机。
被告陕西顺驰汽车服务有限公司，住西安市莲湖区昆明路18号。
负责人陶宏，该公司经理。
本院在审理原告张武平诉被告陕西顺驰汽车服务有限公司挂靠经营纠纷一案中，原告张武平于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张武平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张武平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 赵海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨晨曦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7845号
原告：庄银河，男，1964年11月3日出生，汉族，住沭阳县。
被告：张伟，男，1971年3月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王海艳，女，1970年7月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告庄银河与被告张伟、王海艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄银河撤回起诉。
审判员 蔡元元
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5709号
原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市动力区法定代表人杨景校，职务董事长。
委托代理人赵振杰。
被告刘力，哈尔滨市南岗区，
本院受理原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司与被告刘力物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕琳
永州市冷水滩区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执289号
孙迪龙、蒋先社
本院执行的孙迪龙申请蒋先社合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月十五日
承办人：蒋雄文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2004号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。
被告简太伟，住址宁夏回族自治区固原市原州区。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费384.76元，减半收取192.38元，由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年五月八日
书 记 员 张乐艺
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初940号
原告：王海岗，男，1983年2月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：胡雪迎，男，1988年10月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：常文文（系被告胡雪迎之妻），女，1988年8月14日出生，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告王海岗与被告胡雪迎、常文文建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王海岗于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王海岗撤回起诉。
案件受理费1150元，申请保全费1020元，合计2170元，由原告王海岗负担。
审判员 李取建
二〇一七年三月十日
书记员 张丽华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
负责人：胡永锋，该行行长。
委托诉讼代理人：徐靖婷，女，1982年11月16日出生，汉族，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，汉族，原告公司职员，代理权限为一般代理。
被告：黄青松，男，1982年2月24日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告黄青松信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年9月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行负担。
审 判 员 唐建军
二〇一六年九月七日
代理书记员 熊慧意
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初310号
原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人刘海霞。
被告齐永军，男，住址明水县。
被告王金奎,男,住址明水县。
被告王小明,男,住址明水县。
被告陈向东，男，住址明水县。
被告赵艳梅,女,住址依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告齐永军、王金奎、王小明、陈向东、赵艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告齐永军、王金奎、王小明、陈向东、赵艳梅经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，由被告王金奎、王小明、陈向东、赵艳梅担保，被告齐永军与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告只给付部分借款，尚欠25080.06本金及部分利息没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告齐永军给付借款的本金25080.06、利息9167.05元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王金奎、王小明、陈向东、赵艳梅承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同、被告身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款手工借据；
证据四、贷款及催收照片。
被告齐永军未出庭，未做答辩。
被告王金奎未出庭，未做答辩。
被告陈向东未出庭，未做答辩。
被告王小明未出庭，未做答辩。
被告赵艳梅未出庭，未做答辩。
经审理查明，2012年11月4日，由被告王金奎、王小明、陈向东、赵艳梅担保，被告齐永军与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告只给付部分借款，尚欠25080.06本金及部分利息没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告齐永军给付借款本金25080.06、利息9167.05元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王金奎、王小明、陈向东、赵艳梅承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告齐永军应当如约履行偿还借款及利息的义务，被告王金奎、王小明、陈向东、赵艳梅应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告齐永军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金25080.06、利息9167.05元（利息计算至2015年10月13日），本息合计34247.11元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告王金奎、王小明、陈向东、赵艳梅对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费656.00元由被告齐永军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 丹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更61号
罪犯廖国永，又名廖永，男，1976年2月3日出生于湖南省新邵县人，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）邵中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人廖国永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯脱逃罪，免予刑事处罚；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人廖国永等人给附带民事诉讼原告人造成的全部经济损失共计218108.92元，由被告人廖国永赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失87244元，并对其他部分承担连带赔偿责任。宣判后，被告人廖国永不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年9月2日作出（2008）湘高法刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年9月18日交付执行。2011年3月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2015年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯廖国永在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见，建议对该犯裁定减刑。
经审理查明，罪犯廖国永在执行期间的2015年11月30日至2017年11月30日，共收到家属汇款和现金存款4500元。以上事实，有罪犯廖国永的IC卡汇总查询单证实。
本院认为，罪犯廖国永在执行期间，确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项，裁定如下：
对罪犯廖国永不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第152号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平市仙景服装有限公司。
法人代表人何蕙兰。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年6月20日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月18日以被执行人经责令拒不支付工人工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第001号-46《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付曹建生工资17450元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-46《行政处理决定书》，于2014年2月20日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第001号-46《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴俊杰
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2925民初293号之一
原告：陈志强。
委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：李逢国。
被告：马全忠。
本院在审理原告陈志强与被告李逢国、马全忠追索劳动报酬纠纷一案中，因该案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 马庆贵
审判�马永录
审判员 马生华
二〇一六年八月十八日
书记员 张 明
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2925民初293号
原告陈志强。
委托诉讼代理人朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告李逢国。
被告马全忠。
本院于2016年4月7日依法适用简易程序立案受理原告陈志强诉被告李逢国、马全忠追索劳动报酬纠纷一案。因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据法律规定，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马庆贵
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 明
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审452号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县蓝月亮网吧。
负责人闪某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月16日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2014）第041号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2014年11月12日作出（泌）文广新罚字（2014）第041号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县文化广电新闻出版局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2014）第041号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月十八日
书记员 王 昆
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00193号
原告：安徽康安建筑劳务有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：顾先奎，该公司总经理。
被告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市新区。
法定代表人：金波，该公司总经理。
被告：江苏华飞建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：许令尧，该分公司经理。
本院在审理原告安徽康安建筑劳务有限公司诉被告江苏华飞建设集团有限公司、江苏华飞建设集团有限公司安徽分公司劳务合同纠纷一案过程中，原告安徽康安建筑劳务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏华飞建设集团有限公司、江苏华飞建设集团有限公司安徽分公司银行账户存款121万元，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告安徽康安建筑劳务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏华飞建设集团有限公司、江苏华飞建设集团有限公司安徽分公司银行账户存款121万元。
二、对原告安徽康安建筑劳务有限公司申请财产保全提供的担保财产：顾瑞雪所有的位于六安市佛子岭路房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 石允龙
审 判 员 王 军
代理审判员 李德文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00193号
原告：安徽康安建筑劳务有限公司。
法定代表人：顾先奎，该公司经理。
委托代理人：顾广军，该公司员工。
被告：江苏华飞建设集团有限公司。
法定代表人：金波，该公司经理。
被告：江苏华飞建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：许令尧，该分公司经理。
原告安徽康安建筑劳务有限公司为与被告江苏华飞建设集团有限公司、江苏华飞建设集团有限公司安徽分公司劳务合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告江苏华飞建设集团有限公司安徽分公司、江苏华飞建设集团有限公司分别在答辩期限内向本院提出管辖权异议申请。
被告江苏华飞建设集团有限公司认为：其从未与原告签订过劳务合同，其注册地址也不在六安市，根据民事诉讼法第22条第2款的规定及原告就被告的原则，应将本案移送至镇江经济开发区人民法院管辖。
被告江苏华飞建设集团有限公司安徽分公司认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者双方约定的合同履行地人民法院管辖。而其与原告安徽康安建筑劳务有限公司签订的合同，并未明确约定合同履行地，原告应向被告住所地人民法院起诉。故请求将本案移送至其住所地安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为：因原告安徽康安建筑劳务有限公司与被告江苏华飞建设集团有限公司安徽分公司签订的《建筑劳务分包协议》第十九条已明确规定“发生争议后，如协商不成，双方均可向工程所在地人民法院诉讼解决”，而该协议所涉工程地点位于安徽省寿县寿春镇，属于本院管辖范围，本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏华飞建设集团有限公司、江苏华飞建设集团有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执5号
申请执行人姚某，男，1972年9月18日出生，汉族，住所地本溪县，证件号码×××。
被执行人张某。证件号码×××。
关于申请执行人姚某与被执行人张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1282号已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚某于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款30275元，并已返还完毕。。
本院认为，（2017）辽0503民初1282号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姚某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币354.12元已由被执行人张某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1282号执行完毕，本案予以结案。
执行员王民
二〇一八年三月十五日
书记员何国昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执5号申请执行人姚某，男，1972年9月18日出生，汉族，住所地本溪县，证件号码×××。被执行人张某。证件号码×××。关于申请执行人姚某与被执行人张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1282号已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚某于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款30275元，并已返还完毕。。本院认为，（2017）辽0503民初1282号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姚某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币354.12元已由被执行人张某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1282号执行完毕，本案予以结案。执行员王民二〇一八年三月十五日书记员何国昌