wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第303-1号
申请执行人王平，男，1962年7月11日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人李锦林（又名李文才），男，1964年8月24日出生，汉族，住宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第77号民事判决书，向被执行人李锦林送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李锦林有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李锦林的存款42490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年七月十日
书记员 陈宇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第601号
申请执行人马勇超，男，汉族，住山东省菏泽市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕劳人仲案字（2013）第189号裁决书所确定法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵金岭
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初11号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人熊明清，男，出生于1951年08月07日，傈僳族，住四川省德昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月1日被德昌县公安局取保候审、12月29日被德昌县人民检察院取保候审，2017年1月6日被德昌县人民法院取保候审。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人熊明清犯非法持有枪支罪，于二0一七年一月五日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人熊明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：被告人熊明清长期以来非法持有改装射钉枪一支，用于看守自家牲畜。2016年10月31日，德昌县公安局锦川派出所在被告人熊明清家中查获枪支及火药等物。经鉴定，熊明清所持有的三支枪支均以火药为动力进行击发，能够正常击发，认定为枪支，具有致伤力。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。
上述事实，被告人熊明清在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关现场勘验笔录、搜查笔录、照片、扣押物品清单、到案经过、证人吉某某、谷某某的证言、凉山州公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人熊明清违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，属于情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。依被告人犯罪行为应判处三年以上有期徒刑，但鉴于被告人系初犯，在归案后能如实供述，认罪态度较好，其非法持有的枪支系用于看守自家牲畜所用，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊明清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，，从判决确定之日起计算。
二、对德昌县公安局扣押被告人熊明清非法持有的三支枪支及弹药依法予以没收，由扣押单位依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋丽萍
审 判 员 耿 健
代理审判员 吴 盛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何 未
附《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3201号
原告兰州康辰传媒有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：郑威龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢壮、李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。
被告：兰州华邦品牌内衣广场有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：孙金华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李沁颖，甘肃法成律师事务所律师。
原告兰州康辰传媒有限公司与被告兰州华邦品牌内衣广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰州康辰传媒有限公司委托诉讼代理人李志强、被告兰州华邦品牌内衣广场有限公司委托诉讼代理人李沁颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰州康辰传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告费72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日原、被告签订《广告协议书》约定，原告在南关十字百安大厦墙面的高清ＬＥD屏投放被告广告，期限自2013年10月1日至2014年1月31日，广告发布金额72000元。协议签订后，原告依据协议约定在LED屏投放广告，但被告拒不支付广告发布费，经原告多次催要未果，并于2016年1月13日起诉被告，后被告同意协商，原告撤诉，但最终仍未任何结果，因此为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望贵院依据事实和法律判如所请。
被告兰州华邦品牌内衣广场有限公司辩称，原、被告双方签订《广告协议书》后，在协议履行中，被告向原告本合同代理人张东红已支付广告费43200元，张东红的行为构成表见代理。被告工作人员在监督广告播放情况时，发现原告未按约定播放广告，也没有提供履行合同的证明，被告有权终止合同。原告的主张没有事实及法律根据，请求依法予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：1、《广告协议书》一份；2、原告广告监播表复印件四分、光盘原件一份；3、民事裁定书复印件一份；4、原告财务专用章原件一份；5、法院开庭笔录复印件一份。以上证据证明原、被告签订广告协议，原告已按协议履行了全部义务，被告未按约定将广告费支付原告的事实。被告发表质证意见为:对证据1、3的真实性及证明目的，均无异议；对证据2的真实性、证明目的均有异议，无法证明原告按约定播放了广告；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5复印件，不予质证。被告为证明其辩解理由成立，向本院提交以下证据：1、《广告协议书》一份；2、收据一份、转账支票及存根两份、证人张东红出具的情况说明一份；3、证人张东红出庭证词。以上证据证明，被告已按协议向原告支付广告费43200元的事实。原告发表质证意见为：对证据1的真实性、证明目的均无异议；对证据2、3的真实性证明目的均有异议，与本案无关，原告没有收到被告支付的广告费。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下分析、认定：原、被告提供的证据1《广告协议书》，原、被告均对其真实性及证明目的无异议，该证据来源形式合法，内容客观明确，本院予以确认。原告的提供证据2无被告的签字确认或其它相关证据相互印证，无法证明原告按协议履行了广告播放义务，本院不予采信。原告提供的证据3、4、5、与本案待证事实缺乏关联性，上述证据不能作为认定被告拖欠原告广告费的事实，本院不予采信。被告提供的证据2、3因原、被告签订的协议中，原告代表系张东红，在协议履行中，张东红向被告收取广告费的行为构成表见代理，足以证明被告向原告支付43200元广告费的事实，本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及本院采信证据，确认本案事实如下：2013年9月29日原、被告签订《广告协议书》约定，原告在南关十字百安大厦墙面的高清ＬＥD屏投放被告广告，期限自2013年10月1日至2014年1月31日，广告发布金额72000元。在协议履行期间，原告未按约定播放广告内容，被告与原告签订协议的代表人张东红收取被告广告费43200元。
本院认为，原、被告签订的《广告协议书》属双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规，应受法律保护。当事人对自己提出的事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告兰州康辰传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告兰州康辰传媒有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 李永明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初503号
原告：刘来丑，农民，住清水河县。
被告：王继保，农民,住鄂尔多斯市。
原告刘来丑与王继保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘来丑到庭参加了诉讼，被告王继保未到庭，本案现已审理终结。
刘来丑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元借款以及利息(利息从2014年8月1日开始到给付本金之日止,利息按月息2分计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告王继保向原告刘来丑借款20000元，被告给原告出具借条一份，载明月利息2分，经原告多次催要,被告一直推拖敷衍没有还原告本金及利息，故向法院提出起诉。
王继保未到庭，亦未提出答辩意见。
本院对本案事实认定如下：2014年8月1日，被告王继保向原告借款20000元，月息2分，借款人王继保,以上事实有原告提交的借款条在案佐证。
本院认为，原告的合法债权应予保护，被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，应依法缺席判决。原、被告约定的利率未超过法律规定的上限，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告王继保偿还原告刘来丑借款本金20000元及相应利息（利息从2014年8月2日开始计算，按年利率24%，直至付清本金为止），于判决生效之日起十日内偿还。
案件受理费150元，由被告王继保负担。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李强
二〇一七年十月二十六日
书记员曹卿玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初503号原告：刘来丑，农民，住清水河县。被告：王继保，农民,住鄂尔多斯市。原告刘来丑与王继保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘来丑到庭参加了诉讼，被告王继保未到庭，本案现已审理终结。刘来丑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元借款以及利息(利息从2014年8月1日开始到给付本金之日止,利息按月息2分计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告王继保向原告刘来丑借款20000元，被告给原告出具借条一份，载明月利息2分，经原告多次催要,被告一直推拖敷衍没有还原告本金及利息，故向法院提出起诉。王继保未到庭，亦未提出答辩意见。本院对本案事实认定如下：2014年8月1日，被告王继保向原告借款20000元，月息2分，借款人王继保,以上事实有原告提交的借款条在案佐证。本院认为，原告的合法债权应予保护，被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，应依法缺席判决。原、被告约定的利率未超过法律规定的上限，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：一、被告王继保偿还原告刘来丑借款本金20000元及相应利息（利息从2014年8月2日开始计算，按年利率24%，直至付清本金为止），于判决生效之日起十日内偿还。案件受理费150元，由被告王继保负担。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李强二〇一七年十月二十六日书记员曹卿玉
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法金民初字第75号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人董坤勇，男，该联社城区信用社职工。
被告吴锦泉，男，1974年生，汉族，化州市人，住化州市东山街道办。
被告林明金，男，1969年生，汉族，化州市人，住广东省珠海市。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告吴锦泉、林明金金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一四年十一月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告吴锦泉、林明金的起诉。
本案案件受理费474元减半收取为237元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 陈明辉
二〇一四年十一月五日
书记员 陈立文
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第46号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人饶淑玲，女，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与饶淑玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第79号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：饶淑玲应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币20000元及利息（自2011年1月29日起至2012年3月28日的利息按月利率6.78825%计算，2012年3月29日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由饶淑玲负担。申请执行人大埔农商行于2015年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人饶淑玲无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人饶淑玲暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第46号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年二月十日
书记员 张华政
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执451号
申请执行人胡池珠，女，1973年12月4日出生，汉族，江西省婺源县人，现住浙江省温岭市新河镇南新街**号。
被执行人胡全福，男，1979年3月28日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人胡池珠与被执行人胡全福民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡全福的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为20150元，现已经执行到位0元，未执行到位20150元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执451号申请执行人胡池珠，女，1973年12月4日出生，汉族，江西省婺源县人，现住浙江省温岭市新河镇南新街**号。被执行人胡全福，男，1979年3月28日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人胡池珠与被执行人胡全福民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡全福的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为20150元，现已经执行到位0元，未执行到位20150元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月一日书记员  危 彦
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1656号
原告：贾某某，男，汉族，住日照市岚山区。
委托代理人：唐合花，山东徳与法律师事务所律师。
被告：刘某某，女汉族，住日照市岚山区。
本院在审理原告贾某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告贾某某于2014年10月16日以双方协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾某某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 张守法
二〇一四年十月十八日
书记员 胡华娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1410号
原告蔡洪水，男，1987年9月1日出生，汉族，黑龙江省安达市人，农民，初中文化。
被告芈国忠，男，1990年8月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告海杰，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
原告蔡洪水诉被告芈国忠、海杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告蔡洪水，被告芈国忠到庭参加诉讼，被告海杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡洪水诉称，被告芈国忠、海杰系母子关系。2014年11月27日被告芈国忠、海杰因生活用款从我处借款26000元。被告芈国忠、海杰签字给我出具欠据一枚，约定于2015年9月27日偿还。此款到期后，经我多次向被告芈国忠、海杰索要未果。故我诉至法院，要求被告芈国忠、海杰共同偿还借款26000元，支付利息608元（26000元×0.00585元×4个月，从2015年9月27日至2016年1月27日），合计26608元；案件受理费由被告芈国忠、海杰承担。
被告芈国忠辩称，原告蔡洪水所述欠款属实。我什么时候有钱就什么时候偿还，具体日期确定不了。
被告海杰未答辩。
经审理查明，被告海杰、芈国忠系母子关系。2014年11月27日被告芈国忠、海杰因生活用款从原告蔡洪水处借款26000元。被告芈国忠、海杰给原告蔡洪水出具欠据一枚，约定于2015年9月27日偿还。此款到期后，经原告蔡洪水多次向被告芈国忠、海杰索要未果。故原告蔡洪水诉至法院。
原告蔡洪水在举证期限内举证：出示金额为26000的欠据一枚，证明被告芈国忠、海杰欠款未还的事实。
被告芈国忠质证认为：对证据无异议。
被告芈国忠、海杰未举证。
经本院审查，原告蔡洪水提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告芈国忠、海杰向原告蔡洪水借款，并给原告蔡洪水出具欠据，表明原告蔡洪水与被告芈国忠、海杰之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告芈国忠、海杰本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告蔡洪水要求被告芈国忠、海杰偿还借款26000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告蔡洪水要求被告芈国忠、海杰支付利息608元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告海杰经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芈国忠、海杰于本判决发生法律效力后一次性共同偿还原告蔡洪水借款26000元，支付利息520元（26000元×0.005元×4个月，从2015年9月27日至2016年1月27日），合计26520元；
二、驳回原告蔡洪水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告芈国忠、海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴晓鸿
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴丹丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00191号
上诉人（原审被告）王成财，男，1984年12月27日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人刘海龙，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德惠市农村信用合作联社升阳信用社，住所地德惠市。
负责人闫志龙，主任。
委托代理人杨艳飞，该单位副主任。
上诉人王成财因与被上诉人德惠市农村信用合作联社升阳信用社金融借款合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2013）德民初字第8216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王成财及其委托代理人刘海龙、被上诉人德惠市农村信用合作联社升阳信用社负责人闫志龙、委托代理人杨艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市农村信用合作联社升阳信用社在原审诉称，2009年5月17日，被告从我社贷款30000元，约定还款日期为2010年4月20日。逾期被告未偿还借款。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
王成财在原审辩称，我没有花着钱，是给王兴利贷款的。所以我不应该偿还这笔借款。而且我也确定不了贷款凭证上是否是我本人签写的，我也不同意配合进行笔迹鉴定。
原审法院经审理查明，被告于2009年5月10日在原告信用社贷款各30000元，约定还款日期为2010年4月20日，约定月利率为13.8‰。并签订贷款凭证一份，逾期未还款。上述事实有原告起诉、被告答辩并结合原告提供的贷款凭证一份及开庭笔录在卷佐证。
原审法院认为，被告虽然未明确表明原告提供的贷款凭证上借款人处的签名是否是其本人签写，但被告当庭表示不配合对该签名是否系由被告本人书写的进行司法鉴定。因被告不配合鉴定工作，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。故依法对原告提供的诉讼证据予以采信。被告提出其未实际使用该笔借款，但被告未提供证据证明已经与原告发生了债务转移，故对被告提出的不应由其偿还原告借款的主张不予支持。综上，本院依法认定被告从原告处借款，并签写了借款凭证，原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：被告王成财于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社借款人民币30000元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告承担。
宣判后，王成财不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审认定事实不清。贷款的实际使用人和借款人是王兴利，是王兴利利用上诉人的名义贷款，这笔贷款应当由王兴利来偿还。王兴利是被上诉人的信贷员，正是利用其身份，又是屯邻，骗取上诉人的信任帮其贷款。被上诉人仅出示了贷款合同，贷款时现场的录像及放款时现场的录像等证据被上诉人没有出示。二、王兴利是实际借款人，应增列王兴利为第三人。有多名证人能证实上诉人所说的是事实，应当增列王兴利为第三人，才能查明事实。王兴利利用了很多村民，属于群体性事件。三、该笔债权已经超过了诉讼时效。该借款合同的还款日期为2010年4月20日，本案起诉前，被上诉人从未向上诉人主张过该笔借款，已经超过了法定的诉讼时效期间，丧失了向上诉人主张权利的诉权。综上，其请求：一、撤销原审判决；二、增加王兴利为本案第三人；三、上诉费由被上诉人或第三人承担。
被上诉人德惠市农村信用合作联社升阳信用社辩称，这些借款都是实际借款人签字，借款合同是本人签字，借款之后钱给谁用了，与信用社无关，至于将王兴利列为第三人，与信用社无关。2.本案没有超过诉讼时效，一审的时候上诉人没有提出时效抗辩。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，被上诉人所出具的贷款凭据中标注：“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。”上诉人在借款人处进行了签名盖章。上诉人在原审没有提出过诉讼时效的抗辩意见。
本院认为，（一）关于应否追加王兴利为当事人的问题。被上诉人提交的《贷款凭证》中，借款人处的签字为上诉人本人书写，说明构成借款合同关系的双方当事人为上诉人与被上诉人。上诉人虽主张其并没有收到借款，是由案外人王兴利将借款直接领走，但对该主张未向法庭提交证据加以证明。上诉人作为借款人，负有偿还被上诉人贷款的义务。上诉人关于追加案外人王兴利的主张无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。由于上诉人在原审审理期间并未就被上诉人的诉请提出诉讼时效抗辩意见，且在二审期间亦未提交能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间的新证据。故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，对于上诉人该项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王成财的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人王成财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 闫 冬
二〇一四年四月四日
书 记 员 张兴东
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初568号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武
被告人基本情况姓名姚志军民族汉族
性别男住址莆田市荔城区
犯罪前科无
强制措施2017年12月15日被刑事拘留，同月18日转取保候审。
辩护人无受理时间2018年2月1日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］76号
指控事实2017年12月15日2时50分许，被告人姚志军酒后驾驶闽BJT7**小型轿车，途经莆田市城厢区莆阳路与吉祥街交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人姚志军血样中乙醇含量为108.40mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人姚志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二0一八年二月十二日书记员郑雅雅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵英霞，女，汉族，1965年8月15日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人赵英霞、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
赵英霞答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案赵英霞等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十三日
书记员 吕柳青
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1174号
申请执行人西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602室。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
被执行人梁洁，女，1973年12月24日出生，汉族。
关于西安永诚融资担保有限公司与梁洁保证合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1652号民事判决书已经发生法律效力。甄明明申请强制执行，标的为10000元，诉讼费50元。本院已受理。
在执行过程中，经向有权机关查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1174号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 梅宏枝
执行员 常庆旭
执行员 夏怀山
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 静
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2734号
申请执行人：昆明哈雷游乐设备有限公司。
被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。
关于申请执行人昆明哈雷游乐设备有限公司与被执行人云南绿色房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初7327号民事调解书已经发生法律效力。权利人昆明哈雷游乐设备有限公司于2016年10月9日向我院申请执行，执行标的23823元，执行费257元。
本案在执行过程中，经本院调查程序，查无被执行人云南绿色房地产开发有限公司的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，本院决定将被执行人云南绿色房地产开发有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，经合议庭评议对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2734号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 虹
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月三日
书 记 员 蔡学良
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更424号
罪犯唐罗五贵，男，瑶族，现年43岁，广东省连南瑶族自治县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于二〇〇一年十二月四日作出(2001)清中法刑初字第25号刑事判决，以被告人唐罗五贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年七月二十八日经新疆高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇七年十一月二十一日经新疆高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇一〇年二月、二〇一二年二月经本院两次裁定减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐罗五贵在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1902.37分，名列监区第15名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯唐罗五贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐罗五贵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初233号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘志远,男,1996年4月8日出生,住黑龙江省东宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留,同年11月3日经大连市沙河口区人民检察院批准,并于同日由大连市公安局沙河口分局执行,被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人刘志远犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人刘志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘志远于2016年10月14日15时许,至本市沙河口区星海一街某号5-1室岳某家中,趁无人之机，盗窃人民币5000元，联想牌笔记本电脑1台，罗西尼牌手表1块，行李箱1个，女士项链1条（无法估价），经鉴定赃物价值人民币1930元。
案发后，经公安机关追缴返还被害人岳某联想牌笔记本电脑1台，罗西尼牌手表1块，行李箱1个。
上述事实，被告人刘志远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某的陈述、搜查笔录、扣押决定书、清单、返还物品清单、指认现场及赃物照片、价格认定结论书、讯问录音录像、户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志远以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘志远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘志远如实供述犯罪事实，被动退还部分赃款，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘志远退赔被害人岳某人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一七年五月二十五日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初540号
原告：南通金之豪商贸有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道269号。
法定代表人：沙晓红，执行董事。
委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通桑夏软件科技有限公司，住所地南通市通州经济技术开发区朝霞路南侧（中心横河北侧）。
法定代表人：张树群。
被告：张树群，男，1963年6月14日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告南通金之豪商贸有限公司与被告南通桑夏软件科技有限公司、张树群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告南通金之豪商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南通金之豪商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴 菊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵洪芳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初540号原告：南通金之豪商贸有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道269号。法定代表人：沙晓红，执行董事。委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。被告：南通桑夏软件科技有限公司，住所地南通市通州经济技术开发区朝霞路南侧（中心横河北侧）。法定代表人：张树群。被告：张树群，男，1963年6月14日生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在审理原告南通金之豪商贸有限公司与被告南通桑夏软件科技有限公司、张树群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告南通金之豪商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通金之豪商贸有限公司撤回起诉处理。代理审判员 吴 菊二〇一七年一月二十二日书 记 员 赵洪芳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保152号
申请人李凤梅，女，1972年4月25日出生，汉族。
被申请人北安市泰源水泥制件厂。
法定代表人闫华清，职务厂长。
申请人李凤梅与被申请人北安市泰源水泥建件厂民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的电线杆予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人北安市泰源水泥制件厂所有的，位于厂内价值100万元的2000根水泥电线杠杆予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 硕
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执98号
申请执行人骆某某。
被执行人戴某某。
本院在执行申请人骆某某与被执行人戴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人戴某某查无可供执行的财产，本案标的15000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂孝昌民初字第00963号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈晓强
二〇一六年九月二十五日
书记员 魏忠东
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2641号
申请执行人：包仕华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈良，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人包仕华与被执行人陈良确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第02911号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款164800元、赔偿房屋装饰费22525元及利息损失数额的50%（利息计算方式为以164800元为基数，自2012年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），并承担本案受理费2272元、执行费2774元。
执行中，本院查明被执行人陈良有银行存款，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈良的银行存款212514.67元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 深
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第287号
上诉人（原审被告）：常帅。
被上诉人（原审原告）：李毅。
上诉人常帅因与被上诉人李毅民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院作出的（2014）安岳民管字第4号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，确定对本案是否具有管辖权，应考查原告是否在本院辖区内经常居住以及原告支付给被告的款项是否在其经常居住地。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年11月17日法复（1993）10号发】指出：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。故原告在其经常居住地四川省安岳县将借款通过银行划出，应认定四川省安岳县为合同履行地，安岳法院具有管辖权，据此裁定驳回常帅对本案管辖权提出的异议。
上诉人常帅不服，向本院提起上诉，认为本案定性错误，且没有任何证据证明是民间借贷纠纷，也没有任何借条或证据说明双方存在借贷关系，转款行为不是评判借贷行为的依据。由于本案没有开庭进行实质审查，无法对上述转款行为进行定性，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人常帅的住所地法院管辖，故请求依法撤销安岳县人民法院作出的（2014）安岳民管字第4号民事裁定书，本案依法移送成都市武侯区人民法院管辖。
经审查查明，与本案管辖权有关的事实是：原告李毅向法院提交了安岳县公安局沱街派出所盖印出具证明、劳动合同书以及汇款凭证，安岳县公安局沱街派出所盖印出具证明载明李毅于2011年7月毕业后长期居住在龙凤社区，查明李毅向法院起诉时其经常居住地位于安岳县岳阳镇西大街302号。
本院认为，李毅以“常帅未归还其借款40万元”为由，诉至安岳县人民法院请求判令归还借款本金及利息，由于李毅以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，且李毅经常居住地位于四川省安岳县内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院1993年11月17日法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”之规定，四川省安岳县人民法院作为李毅经常居住地法院立案受理本案并无不当。关于李毅起诉的依据及事实是否属民间借贷纠纷，应由实体进行审理，不属于管辖权争议案件审查范围。综上，上诉人常帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一五年二月三日
书 记 员 鲜 状
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1765号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
被告：刘希梅，女，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告刘希梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一七年七月四日
书记员 田佳男
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审191号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人谢福根，男，1973年1月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人吕其平，男，1966年10月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人陈建荣，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，住平南县。
2017年6月13日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]2516020号《行政处罚决定书》，拆除陈建荣在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年11月23日送达“平国土资罚决字”[2016]2516020《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内即2016年12月8日前提起行政诉讼，也没有在60日内依法申请行政复议，故平南县国土�源局应在2017年3月8日前申请执行。而平南县国土资源局于2017年6月13日才申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 �黄仲祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭 永 范
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第55号
原告叶谋，男，1965年11月28日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
被告马福平，男，1973年6月26日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
原告叶谋诉被告马福平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶谋、被告马福平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，被告马福平以承包工程为由向原告叶谋借款150000元，并于当日向原告出具借条一张，未书面约定利息，口头约定10日内归还。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金150000元，利息4500元，本息共计154500元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提供借条原件1张，用于证明2014年8月18日，被告马福平向原告叶谋借款150000元的事实。
被告马福平对原告提交的证据无异议，未向法庭提交证据。
被告马福平辩称：原告所述事实属实，并同意偿还原告借款，但其因做生意亏损，现无力偿还。
经审理查明：2014年8月18日，被告马福平向原告叶谋借款150000元，并于当日向原告出具借条一张，未书面约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金150000元，利息4500元，共计154500元；并由被告承担本案诉讼费用。被告对欠原告150000元事实无异议，并且同意偿还原告欠款，但因做生意亏损，现无力偿还。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告所提供的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告叶谋与被告马福平借贷关系成立，有原告提交的证据予以佐证，且被告对欠原告150000元事实无异议。原告履行了借款出借义务，被告马福平应履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持，因原、被告未约定利息，故原告4500元的借款利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马福平偿还原告叶谋借款150000元，于判决生效后十
日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告马福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵清涛
二〇一五年一月十四日
书记员 杨嘉桐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的含同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第55号
原告何某某，男。
委托代理人谢善祥，男，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女。
本院在审理原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告何某某负担。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 潘 烈
二〇一五年四月八日
书 记 员 张耘嘉
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂华容刑初字第00020号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院
附带民事诉讼原告人严某某。
诉讼代理人倪某某，湖北若磐律师事务所律师。
被告人胡某某。
鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某某向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年2月27日公开开庭合并审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派助理检察员龚某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人严某某及委托代理人倪某某，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月2日15时许，被告人胡某某与本组村民严某某等人在村民胡某家门口打扑克牌，其间发生纠纷，被告人胡某某遂回家拿两把菜刀到胡某家门口，用刀将严某某左手手掌、颈部砍伤。
2013年3月10日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，严某某左手刀伤，伤长14CM，深弓断裂，正中神经桡侧支断裂，左拇指长伸肌腱及食指深、浅屈肌断裂，左手部软组织损伤。损伤程度为轻伤。
2013年12月2日21时许，被告人胡某某在华容区华容镇被公安机关抓获。
另查明，被告人胡某某因犯盗窃罪，于1998年1月22日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2012年1月13日刑满释放。
公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年至一年八个月。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、鉴定结论2份；2、扣押物品清单、作案工具照片、刑事判决书1份、释放证明、到案经过证明、收条、人口信息表等书证；3、证人罗某某、严某忠、胡某自的证言；4、受害人严某某的陈述；5、被告人胡某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
原告人严某某诉称，因受被告人胡某某的伤害，要求被告人承担医疗费27600.43元、住院伙食补助费450元、护理费5825元、误工费34256.67元、交通费1000元、鉴定费1800元、后期治疗费8000元，残疾补偿金83360元，精神抚慰金5000元，营养费9000元，各项经济损失共计176292.10元。并向本院提交证据如下：
1、就诊病历、医药票据，以此证明原告人因伤住院9天，诊治用去医疗费27600.43元及补偿住院伙食补助费450元。
2、鉴定书及鉴定收费票据，以此证实原告人的伤情和后续治疗费、误工时间、护理时间。
被告人胡某某对上述证据均无异议，对其诉请赔偿部分，请求法院依法判决。
附带民事诉讼部分经审理查明：2013年3月2日15时许，被告人胡某某将原告人严某某致伤。当日，被送至鄂州市中心医院就诊，用去医疗费1276.40元，后转至广州军区武汉总医院住院治疗9日，用去医疗费25920.83元。出院后，在鄂州市大湾社区卫生服务中心用去医疗费用403.20元。其伤情于同年3月28日，经武汉爱民司法鉴定所鉴定为轻伤。2013年6月21日武汉平安法医司法鉴定所鉴定受害人严某某损伤构成九级伤残，建议给予后期治疗费8000元，休息时间300日，护理时间90日。
本院认为，被告人胡某某持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但归案后，能如实交代其罪行，且庭审中能自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提请对被告人的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。因被告人犯罪行为造成受害人的经济损失理应赔偿，但诉请残疾补偿金、精神抚慰金，无法律依据，不予支持。诉请的营养费无医疗机构证明，不予支持。诉请要求赔偿误工费，原告人虽然提交道路货物运输驾驶员证的复制件，但不能证实在此期间从事道路货物运输驾驶员工作，为此只参照农业年均收入标准计算。原告人诉请交通费用，因无有效票据，不予支持，但根据就医次数酌情考虑部分。原告人诉请赔偿后期治疗费、护理费、住院伙食补助费均在法律范围之内，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年6月2日止）。
二、被告人胡某某应赔偿附带民事诉讼原告人严某某的经济损失合计人民币63549.82元（其中医药费27600.10元、后期治疗费8000元、鉴定费1800元，住院伙食补助费450元、护理费5825元、误工费19374.72元、交通费500元），于本判决发生法律效力后三个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季某某
二〇一四年三月六日
书记员 廖 某
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03332号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告李绍青，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李绍青物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初409号
原告：潘军平，男，1991年4月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：潘汉民，男，1975年3月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈金凤，女，1976年5月23日出生，汉族，住惠安县。
原告潘军平与被告潘汉民、陈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘军平到庭参加诉讼，被告潘汉民、陈金凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军平向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款80000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告潘汉民因需要资金经被告陈金凤提供保证担保分别于2012年7月29日向原告借款50000元，双方约定借款期限1年；同年8月5日向原告借款30000元，双方约定借款期限3个月，2笔借款合计80000元，双方均没有约定借款利息。两被告共同出具借款条2份交原告收执。借款期限届满后，两被告没有偿还原告借款，经原告催讨未果，被告承诺延期至2014年12月30日前还清。延期还款期限届满后，两被告仍未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
被告潘汉民、陈金凤均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借款条2份，以此证明被告潘汉民因需要资金经被告陈金凤提供保证担保分别于2012年7月29日向原告借款50000元；同年8月5日向原告借款30000元，2笔借款合计80000元，被告承诺于2014年12月30日前还清。证据2即本院根据原告申请调取两被告的结婚登记申请书1份，其上载明两被告于1997年11月14日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告潘汉民在其与被告陈金凤夫妻关系存续期间，因需要资金经被告陈金凤提供保证担保分别于2012年7月29日向原告借款50000元，双方约定于2013年7月27日还清；同年8月5日向原告借款30000元，双方约定于2012年11月5日还清，2笔借款合计80000元，双方均没有约定借款利息。两被告立下借款条2份交原告收执。借款期限届满后，被告承诺延期至2014年12月30日前还清。延期还款期限届满后，两被告仍未能还款。
综上事实，本院认为，被告潘汉民两次向原告借款合计80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告潘汉民未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告潘汉民偿还到期借款80000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月4日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈金凤为本案借款提供保证担保，两被告未能举证证明原告与被告潘汉民明确约定本案借款为被告潘汉民的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈金凤共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘汉民、陈金凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘军平借款80000元，并按月利率0.5%计付自2017年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告潘汉民、陈金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年二月十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙加能，男，1987年07月08日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙加能信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙加能归还透支款164,055.51元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孙加能系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，孙加能利用该卡透支资金累计164,055.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙加能催款，但孙加能至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙加能住所地信息，无法向孙加能送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙加能其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙加能身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙加能主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙加能，男，1987年07月08日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙加能信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙加能归还透支款164,055.51元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙加能系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，孙加能利用该卡透支资金累计164,055.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙加能催款，但孙加能至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙加能住所地信息，无法向孙加能送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙加能其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙加能身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙加能主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初229号
原告：臧明，现住乾安县。
被告：张铁军，现住乾安县。
臧明与张铁军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告臧明于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许臧明撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一八年一月二十二日
书记员 吕 坤
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2802号
原告：张克冬，女
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：鞠丽娜，女
被告：李延博，男
原告张克冬与被告鞠丽娜、被告李延博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克冬的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼。被告鞠丽娜、被告李延博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，被告鞠丽娜向原告询问是否有资金用于搭桥，原告同意；并应被告鞠丽娜要求在2013年10月14日上午9时55分46秒通过中国农业银行大连瓦房店支行汇到被告鞠丽娜提供的被告李延博的民生银行瓦房店支行账户中150万元，账户号为6226220783713703；双方口头约定日利息为千分之二点五。后经原告多次催收，被告拒不偿还借款；故诉至人民法院，请求二被告连带偿还原告借款150万元及利息。
为证明上述事实，原告提供以下证据：
证据1、手机短信：拟证明被告鞠丽娜发给原告张克冬短信，要求借款。时间为2013年10月11日，要求借款150万元，约定的是14日有活，14日又发短信给原告，告诉被告李延博的账户，让把款打到被告李延博的账户，原告就将150万元打到被告李延博的账户，三嫂指原告张克冬。
证据2、汇款凭证：拟证明原告按照被告鞠丽娜的要求，汇款150万元到被告鞠丽娜对象李延博账户上，双方的借款已经履行完毕。
被告鞠丽娜、李延博辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告与被告之间不存在借贷关系，原告仅是借用被告李延博的账户转款给案外人徐萍，被告也是按照原告的要求当日将150万元转给案外人徐萍，该150万元的实际用款人是案外人徐萍。原告起诉被告的唯一证据是银行汇款证明，而该证明上的汇款理由是还款，并非原告主张的借款。被告鞠丽娜与李延博之间不存在夫妻关系。其次，原告与案外人徐萍之间的银行往来明细证明双方之间存在借贷关系，且徐萍已经偿还了原告诉求的150万元。徐萍于10月14日收到150万元之后，即于10月18日汇给原告1万元，该1万元应为徐萍给付的利息。原告自10月14日起至10月30日止，共分四次汇给徐萍合计1880万元，而徐萍自10月29日起至11月1日止，共分6笔汇给原告款合计800万元，剔除原告10月30日单笔汇出的1080万元，双方大额往来款金额持平，即原告已经收到徐萍给付的150万元。
为证明上述事实，被告鞠丽娜、李延博提供下列证据：
证据1、离婚证：拟证明被告鞠丽娜、李延博之间不存在夫妻关系。
证据2、被告李延博民生银行收款、转款明细：拟证明原告是借用被告账户转款，被告当日即转给徐萍150万元，原告转款理由为还款，并非借款。
证据3、案外人徐萍收款收条（复印件）：拟证明案外人徐萍是150万元的实际借款人，同时明确该收条是为原告所出具的，该款已经还了。
证据4、案外人徐萍与原告往来款记录：拟证明案外人已经偿还了150万元给原告。
经审理查明，2013年10月11日16点02分，被告鞠丽娜通过手机向原告发短信，“三嫂，下个星期一14号，有活，你那里有资金吗？”，三嫂即为张克冬。当月14日9时41分被告鞠丽娜又向原告发短信，告诉李延博的账户开户行为民生银行瓦房店支行，账户号码6226220783713703，户名李延博，我对象的卡号。2013年10月14日原告通过农业银行将150万元汇到被告李延博的民生银行账户，当日，被告李延博将该150万元通过银行汇给了案外人徐萍。2013年10月18日，案外人徐萍通过银行向原告汇款1万元，2013年11月11日，案外人徐萍通过银行向原告汇款2万元。自2013年10月14日起，案外人徐萍还陆续通过银行向原告汇款800万元。
另查，有活就是有需要过桥借款的意思。
上述事实，有手机短信、业务凭证、个人结算业务申请书及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：原告与被告鞠丽娜、李延博之间没有签订书面的借款协议，被告也没有向原告出具借条，虽然原告在被告鞠丽娜通过手机短信询问原告，有需要过桥借款，是否有款。此时原告应该知道这个实际借款人就是案外人徐萍，如果是被告鞠丽娜借款的话，被告鞠丽娜是不能向原告发出“下星期一有活”的短信。被告李延博在收到150万元借款的当日就把该笔借款全部汇给了案外人徐萍也能说明二被告不是实际借款人，因此，被告鞠丽娜、李延博不是本案的适格被告，原告应该向实际借款人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张克冬的起诉。
案件受理费18，300元，退还给原告张克冬。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
陪 审 员 李宝超
人民陪审员 高潇文
二〇一四年九月四日
书 记 员 李春芳
第2页共4页
第1页共4页
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2654号
原告青岛国际服装城置业投资有限公司。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人王怀禄，山东怀禄律师事务所律师。
委托代理人朱春苗，山东怀禄律师事务所律师。
被告王炳昌。
原告青岛国际服装城置业投资有限公司与被告王炳昌商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛国际服装城置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年八月二十二日
书记员 程 锦
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21679号
申请执行人：郝常明，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍地河北省张家口市
被执行人：王乐，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽
被执行人：张爽，女，1990年1月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区塘沽
申请执行人郝常明与被执行人王乐、张爽机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初24577号民事判决所确定的义务，申请执行人郝常明向本院申请强制执行，申请标的为5250元。在执行过程中，被执行人张爽主动履行了给付义务。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21679号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年五月九日
书记员 赵大勇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2549号
原告刘裕祺，男，1982年8月6日出生，汉族，住甘肃省文县。
被告姚余民，男，1987年2月28日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：杨琪，系甘肃宏略律师事务所律师。
原告刘裕祺诉被告姚余民民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对薄』告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘裕祺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘裕祺承担。
审判员 郭万军
二〇一七年六月五日
书记员 宋梅花
??
??
??
??
1
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14184号
原告王×，女，1979年12月17日出生。
被告袁×，男，1969年7月6日出生。
本院在审理原告王×诉被告袁×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年9月29日向本院申请撤回对被告袁×的起诉。
本院认为：原告王×申请撤回对被告袁×的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
代理审判员 王 岩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝晓萌
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第108号
申请执行人：陈彩玲。
被执行人：黄隽。
被执行人：黄小兵。
被执行人：董春芝。
申请执行人陈彩玲与被执行人黄隽、黄小兵、董春芝监护人责任纠纷一案，申请执行人陈彩玲依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第04846号民事调解书，于2015年1月13日向本院申请执行。本院于2015年1月30日向被执行人黄隽、黄小兵、董春芝送达执行通知书，责令被执行人黄隽、黄小兵、董春芝向申请执行人陈彩玲赔偿损失45000元，承担本案执行费575元，以上款项共计45575元。但被执行人黄隽、黄小兵、董春芝至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明：被执行人黄隽、黄小兵、董春芝无可供执行的财产，申请人于2015年6月5日书面向本院撤回对本院（2014）鄂武昌民初字第04846号民事调解书的执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武昌民初字第04846号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年六月十日
书记员 毕 虹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第530号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陶某。因本案于2014年5月4日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1335号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月20日下午，被告人陶某饮酒后无证驾驶无牌三轮农用运输车，途经平湖市钟埭街道城西路193号路段时，发生与公交车碰撞的交通事故，后被民警查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定：被告人陶某血液中含有乙醇成份，含量为2.53mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，经平湖市公安局交警大队事故认定：被告人陶某负事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶资格查询证明、车辆某、交通事故认定书、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车，且发生与他人车辆相撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陶某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年六月十七日
书记员 林媛媛
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初201号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人：施文涛，男，1994年11月2日生，云南省宜良县人。2016年5月18日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人施文涛犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人施文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2016年5月14日23时许，被告人施文涛在富民县永定街道办事处黎阳路银座网吧，将被害人李某某的一部金色苹果6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3580元。
案发后，被盗手机已追回并归还失主。
上述事实，被告人施文涛在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过，证人田某某、何某某证言，被害人李某某的陈述，被告人施文涛供述和辩解，富民县价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料，辨认、提取笔录等证据证实，本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人施文涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙燕云
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈红娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初107号
原告高某某，女，1985年4月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告韩某某，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理高某某与韩某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告高某某负担。
代理审判员 道尔吉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 斯琴图
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第601号
原告：白××。
委托代理人（特别授权代理）：黄×。
被告：陈××。
被告：桐乡××绵羊纺织有限公司，住桐乡市××毛×
×城工业园区××-××块。
本院在审理原告白××诉被告陈××、桐乡××绵羊纺
织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年4月27日向本
院提出财产保全申请，要求冻结被告陈××、桐乡××绵羊纺
织有限公司的银行存款1130000元或查封、扣押两被告相当价
值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告白××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款，第九
十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告陈××、桐乡××绵羊纺织有限公司的银行存
款1130000元，冻结期限为银行收到本裁定书之日起六个月。
存款不足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结至满额止；
或者查封、扣押两被告到期应得收益和其他有关财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 朱振海
审判员 顾德忠
审判员 季国强
二〇〇九年四月二十八日
书记员 虞敏丽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0766号
申请执行人：周爱国，农民。
被执行人：江苏力拓机械制造有限公司，住所地阜宁县罗桥镇罗益路8号。
法定代表人张振兴，该公司董事长。
被执行人：张井猛，市民。
申请执行人周爱国与被执行人江苏力拓机械制造有限公司、张井猛民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院于2014年4月1日作出的（2013）阜益民初字第0562号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏力拓机械制造有限公司偿还所欠原告周爱国借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年4月4日起算至实际还款之日止），于2014年2月10日前给付完毕。二、被告张井猛对上述还款义务承担连带清偿责任。三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告江苏力拓机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏力拓机械制造有限公司、张井猛的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜益民初字第0562号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 滕海军
执行员 严加力
二〇一四年九月十一日
书记员 邓 月
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18162号
原告：秦培增，男，1944年10月17日出生，汉族，住东阳市。
原告：钟妹芳，女，1944年7月23日出生，汉族，住东阳市。
二原告的共同委托代理人：曹健，浙江泽大律师事务所律师。
被告：汤文忠，男，1960年5月5日出生，汉族，住东阳市。
原告秦培增、钟妹芳与被告汤文忠返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：东阳市横店镇万盛街142号（原万盛街106号）地段，原系横店镇八一村五金厂的建设用地。因八一村集体经济困难，无力建造，经村干部商量，将该地块安排给秦培增建房。1988年，秦培增建成四层房屋，于1991年6月取得东字第28049号房屋所有权证，于1993年3月25日取得东集宅（93）字3938号集体土地宅基地使用证。1997年6月10日，二原告及原告之子秦顺金与被告签订杜卖契，将上述房屋卖予被告，并于同年7月21日办理房屋移交手续。被告于1997年7月15日取得东字第43229号房屋所有权证。
1998年3月20日，东阳市人民政府将东集宅（93）3938号集体土地宅基地使用证注销。1998年6月23日，东阳市房产管理处以该房屋的土地权属不清为由，决定注销秦培增的房屋所有权证和汤文忠的房屋所有权证。1998年7月27日，横店镇人民政府以秦培增建房未经批准、非法用地为由作出行政处罚，决定拆除秦培增在非法占用的土地上新建的建筑物。秦培增不服该行政处罚决定，提起行政诉讼。东阳市人民法院审理后，判决维持该行政处罚。金华市中级人民法院二审后，判决维持一审判决。该案进入强制执行程序。2008年11月18日，横店镇人民政府依据《东阳市土地管理实施细则》的规定，同意变更行政处罚决定为罚没处理，报东阳市国土资源局审批。同年11月22日，东阳市国土资源局批准同意作没收作价、确权发证。同年12月11日，秦培增缴纳没收作价款。2009年1月14日，秦培增办理东阳市集用（2009）第40-2号集体土地使用证，同年5月7日办理东房权证横店字第××号、09××82号房屋所有权证。
因涉案房屋底层不再归横店镇八一村集体使用，秦培增于2008年10月5日向八一村民委员会支付补偿费10万元。
原告认为，原、被告于1997年6月10日签订的杜卖契，因协议项下标的物为非法占用土地上的建筑物，且已被政府作没收处理，故该合同无效。原、被告之间的事务可依无效合同的法律规定处理。目前，原告持有的集体土地使用权证和房屋所有权证，是在政府没收作价处理的基础上确权取得，依照《中华人民共和国物权法》的规定，原告是该房屋的合法所有权人。原告多次向被告主张权利，要求将该房屋腾空后交还给原告，但被告拒绝搬迁，继续占用该房屋。原告诉至法院，请求判令：1、被告将坐落于东阳市横店镇万盛街142号的房屋腾空并交还给原告；2、被告支付原告自2009年5月7日起至被告实际交还房屋之日止的房屋使用费。
经本院查明，2009年4月23日，汤文忠为与秦培增、钟妹芳、秦顺金物权确认纠纷一案向本院起诉，诉请：1、判决确认汤文忠与秦培增、钟妹芳、秦顺金于1997年6月10日签订的杜卖契有效；2、判决秦培增、钟妹芳、秦顺金履行集体土地使用证、房屋所有权证过户给汤文忠的义务，办证和过户费用由秦培增、钟妹芳、秦顺金承担。本院于2009年8月12日作出（2009）东横民初字第219号民事判决书，判决：一、确认汤文忠与秦培增、钟妹芳、秦顺金1997年6月10日签订的杜卖契无效。二、驳回汤文忠的其他诉讼请求。汤文忠不服，上诉至金华中院。金华中院于2010年1月12日作出（2009）浙金民终字第1338号民事裁定书，裁定：撤销判决，发回重审。本院立（2010）东民重字第1号案，审理后认为：“1998年7月27日横店镇政府作出的拆除本案讼争房屋的行政处罚决定，经本院和金华市中级人民法院判决维持，已进入了强制执行程序。在行政机关没有撤销拆除房屋处罚决定、没有向法院撤回强制执行申请的情况下，东阳市国土资源局又作出没收作价处理的处罚，实际上是对同一房屋作出了两个行政处罚决定。这两个内容冲突的决定，对原、被告双方签订的杜卖契效力产生不同的影响。因此在两个行政处罚决定同时存在的情况下，本院无法确认原、被告双方签订的杜卖契效力。故在有关部门未明确这两个行政决定效力之前，原告（指汤文忠）提起民事诉讼的条件尚未成就。”本院于2012年5月3日裁定：驳回汤文忠的起诉。民事裁定书现已生效。
2015年7月23日，秦培增、钟妹芳为与汤文忠返还原物纠纷一案向本院起诉，诉请：1、汤文忠将坐落于东阳市横店镇万盛街142号的房屋腾空并交还给秦培增、钟妹芳；2、汤文忠支付秦培增、钟妹芳自2009年5月7日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费。本院审理认为，汤文忠系基于双方之间的房屋买卖合同占有、使用涉案房屋，在合同效力未作出认定之前，尚无法确认汤文忠占有、使用涉案房屋行为的效力，秦培增、钟妹芳提起民事诉讼的条件尚未成就。本院于2016年9月13日作出（2015）东横民初字第144号民事裁定：驳回秦培增、钟妹芳的起诉。秦培增、钟妹芳不服，向金华中院提起上诉。金华中院审查认为，秦培增、钟妹芳的起诉符合民诉法的规定，于2016年11月21日作出（2016）浙07民终5006号民事裁定：撤销一审裁定，指令东阳法院审理。
本院认为，（2010）东民重字第1号民事裁定认定在两个行政处罚决定同时存在的情况下，无法确认原、被告双方签订的杜卖契的效力，故裁定驳回汤文忠提起的确认合同有效并要求履行房产变更登记的起诉。现秦培增、钟妹芳主张双方当事人之间的杜卖契无效，汤文忠无权占有该房屋，诉请判令汤文忠腾退房屋并赔偿房屋使用费，其诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。虽然双方当事人前后起诉的请求权基础不同，但实体法诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，故秦培增、钟妹芳此次起诉构成重复起诉，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回秦培增、钟妹芳的起诉。
案件受理费50元，退还秦培增、钟妹芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
审 判 员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年二月二日
书 记 员 许媛婷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1092号
原告王权威，住河南省焦作市。
被告刘千高，住河南省焦作市。
原告王权威与被告刘千高债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权威到庭参加诉讼，被告刘千高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款17万元，违约金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘千高于2016年3月1日，因生意周转向案外人徐丽借款7万元，约定2016年6月10日归还。2016年9月10日又向徐丽借款10万元，借款期3个月。2016年11月18日，徐丽因生意周转向原告借款17万元。上述借款均已到期，但借款人均未予以偿还。因此，2016年12月11日，案外人徐丽与原告达成债权转让协议，徐丽将其对刘千高所有的上述两笔债权转让给原告，并通知了被告刘千高，刘千高也同意。原告多次向被告刘千高催要上述借款，被告刘千高一直推脱，至今未予归还。为维护原告的合法权益而提起诉讼。
被告刘千高未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，2016年3月1日，被告刘千高向案外人徐丽借款7万元（借款期限为三个月，2016年6月10日还清）并出具借条；2016年9月10日，被告刘千高又向案外人徐丽借款10万元（借款期限自2016年9月10日至2016年12月10日）并出具借条，该借条记载：“如果在三个月未还本金自原（愿）罚款伍万元整（￥50000元）刘千高”。2016年11月18日，案外人徐丽向原告王权威借款17万元并出具借条。2016年12月11日，案外人徐丽与原告王权威签署债权转让协议，将案外人徐丽所拥有的对被告刘千高的上述两笔债权（共计17万元）转让给原告王权威，并通知了刘千高，刘千高同意此债权转让。至今，被告刘千高也未将借款归还于原告王权威。
以上事实由借条、债权转让协议及原告王权威的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告王权威与案外人徐丽签署的债权转让协议真实、合法、有效，徐丽将对被告刘千高拥有的17万元借款债权转让给原告王权威，并且通知了债务人刘千高，刘千高应当向原告王权威履行还款义务，原告要求被告刘千高归还17万元借款的请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”案外人徐丽将17万债权转让给原告王权威，所属从权利也应当转让。原告要求被告刘千高支付违约金5万元，虽有被告刘千高的承诺，但此违约金明显过高，从公平原则的角度综合考虑，本院酌定以10万元为基数，按照年利率24%计息的方式计算违约金较为合适。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘千高于本判决生效之日起十日内偿还原告王权威借款17万元；
二、被告刘千高于本判决生效之日起十日内支付原告王权威违约金（以10万元为基数，从2016年12月11日起至本判决实际履行之日止按照年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告刘千高负担；保全费1620元，由被告刘千高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一七年五月十八日
书记员 樊婉茹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1092号
申请人：王权威，住河南省焦作市山阳区。
被申请人：刘千高，住河南省焦作市高新区。
本院在审理申请人王权威与被申请人刘千高债权转让合同纠纷一案过程中，申请人王权威于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘千高名下的位于焦作市房产进行查封。申请人王权威以本人所有的位于解放区1××4号房产（房权证号：焦房权证解放字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王权威的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘千高名下的位于焦作市房产；
二、查封申请人王权威所有的位于解放区站前路818号大丰商城中央商都1××4号房产（房权证号：焦房权证解放字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭明光
二〇一七年四月十日
书记员 樊婉茹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终132号
上诉人（原审被告）：杜克林，男，1953年5月20日生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，中国人寿保险公司昆明分公司营销员，现住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：彭咸敏，男，1949年11月21日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，云南林业机械厂退休职工，现住云南省昆明市五华区。
上诉人杜克林与被上诉人彭咸敏民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜克林于2017年2月3日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜克林自愿撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杜克林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 昱
审判员 金 馨
审判员 李 锋
二〇一七年二月三日
书记员 杨皓凯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2551-1号
申请人：武汉市青山区金晟建筑材料租赁站，住所地：武汉东湖新技术开发区青王路滨湖租赁市场**号。
经营者：田建生。
委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：张莉，女，汉族，1981年7月19日出生，住武汉东湖新技术开发区。
被申请人：邓明，男，汉族，1981年6月23日出生，住湖北省大悟县。
被申请人：邓萍，女，汉族，1979年6月13日出生，住湖北省大悟县。
被申请人：陈迪东，男，汉族，1974年12月03日出生，住湖北省郧西县。
担保人：田伟，男，汉族，1978年11月11日出生，住武汉市洪山区。
担保人：吕丽，女，汉族，1980年1月22日出生，住武汉市洪山区。
武汉市青山区金晟建筑材料租赁站与张莉、邓明、邓萍、陈迪东租赁合同纠纷一案，武汉市青山区金晟建筑材料租赁站向本院申请财产保全，请求对张莉、邓明、邓萍、陈迪东价值70242元的财产采取保全措施，担保人田伟、吕丽以共有的坐落于武汉东湖新技术开发区光谷大道46号丽岛漫城3栋2单元9层05号，不动产权证号为鄂20**武汉市东开不动产权第0049299号的房产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人武汉市青山区金晟建筑材料租赁站的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
�、冻结被申请人张莉、邓明、邓萍、陈迪东银行存款70242元，如存款不足查封其相应价值的其他财产；
二、查封担保人田伟、吕丽共有的坐落于武汉东湖新技术开发区光谷大道46号丽岛漫城3栋2单元9层05号，不动产权证号为鄂20**武汉市东开不动产权第0049299号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 静
二〇一七年七月六日
书记员 刘燕双
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2212号
原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。
法定代表人：代文祥，总经理。
委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。
被告：杨义，男，1960年5月9日出生。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告杨义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣到庭参加诉讼。被告杨义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的福临佳苑一区7-105号门市、2-2-501室、2-2-502室2017物业服务费分别235元、375元、375元，合计985元；2.判令被告支付自2017年1月1日至本案判决生效后其给付之日止2017年物业费3‰的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市福临佳苑一区7-105门市、2-2-501室、2-2-502室的业主，房屋面积分别为39.18平方米、62.55平方米、62.55平方米。我公司2016年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年物业费，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，故诉至法院。
被告杨义未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年1月7日，原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑一区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2014年1月1日至2019年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市福临佳苑一区7-105门市、2-2-501室、2-2-502室，房屋面积分别为39.18平方米、62.55平方米、62.55平方米，属于原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2017年度的物业费，福临佳苑一区7-105门市、2-2-501室、2-2-502室2017年度的物业费合计985元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑一区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告的房屋，即凌源市福临佳苑一区7-105门市、2-2-501室、2-2-502室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨义于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市福临佳苑一区7-105门市、2-2-501室、2-2-502室2017年度的物业服务费合计985元。并对所欠上述2017年度的物业服务费985元自2017年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李淋静