四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:余仁满，男，1968年10月8日出生，汉族，四川省宜宾县组。
委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾县长源实业有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇桂花路**号。
法定代表人：曾毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柏代明，四川义言律师事务所律师。
再审申请人余仁满因与被申请人四川省宜宾县长源实业有限公司（以下简称长源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1114号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月10日作出（2017）川民申443号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人余仁满及其委托诉讼代理人戴家彬，被申请人长源公司的委托诉讼代理人柏代明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余仁满申请再审称，二审判决后余仁满安装上假肢，为确定护理依赖程度及期限，委托四川中证法医学司法鉴定所进行鉴定，该所出具川中证鉴[2016]鉴字第225号法医学鉴定意见书，结论：大部分护理依赖；护理期限为二十年（从鉴定之日起起算）。因此应支持后续护理费28005元／年×20年×70％=392070元；余仁满持有电工证，且从2010年起长期在城镇从事电工工作，在长源公司的工资是130元/天，按照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费应按实际工资计算，故误工费应为639天×130元/天=83070元；余仁满住院期间是妻子与女儿二人护理，按当时普通护理标准95.04元/天，住院368天，护理费69950元，且长源公司请的护理人员是140元/天，二审判决按1人50元/天计算不符合客观事实。请求撤销一、二审判决中对误工费、住院期间护理费、不予支持后续护理费的判决，改判由长源公司赔偿后续护理费392070元、误工费83070元、住院期间护理费69950元，鉴定费1200元由长源公司承担，由长源公司承担本案全部诉讼费用。
长源公司辩称，残疾辅助器具费和后续护理费系同一性质，不能重复计算，余仁满在原审中能够提供护理依赖的鉴定意见而未提供，现在提供的川中证鉴[2016]鉴字第225号法医学鉴定意见书不符合申请再审新证据的情形；余仁满系农村居民，原审认定其误工费50元/天已超过农民居民30元/天的收入标准，符合当地实际；原审根据医嘱认定余仁满住院期间一人护理，按照当地计算无业和农村居民护理费标准按1人50元/天计算其住院期间护理费，符合实际，请求驳回其再审请求。
余仁满向一审法院起诉请求：判令长源公司赔偿误工费83070元、住院期间护理费69950元，住院伙食补助费7360元，残疾赔偿金447360元、残疾辅助器具费504000元、出院后续护理费560100元，后续医疗费18000元，被抚养人余伯高（余仁满父亲）生活费16343元，余桂秋生活费106229.50元，精神损害抚慰金3000元，交通费2000元，医疗费4649.60元，合计1849062.10元；案件受理费由长源公司承担。
一审法院认定事实：长源公司主要经营电力线路安装维修、水利电力工程维修。余仁满有安装、维修的电工作业操作证，偶尔受长源公司雇佣从事电工作业。2013年，长源公司对宜宾县隆兴乡的10KV电网进行改造，雇佣了余仁满、李奎等人参与操作。2013年2月2日下午，余仁满与李奎被安排在一个组上班接线。李奎去另一电杆处断电，余仁满在欲接线电杆下的地面准备材料。李奎断电后(停错了线路)回到应操作的电线下在未验电和挂接地线的情况下就先上了电杆操作，余仁满将地面的工作干完后应李奎要求上电杆操作10KV引下线(未验电也未挂接地线)。当余仁满爬上电杆后即触电被击伤。余仁满被送到宜宾市第二人民医院抢救，诊断为：电击伤(特重度11％、Ⅲ度11％、全身多处)、左上肢筋膜室综合征。经住院治疗318天后于2013年12月17日出院，出院时医嘱：加强功能锻炼、配制假肢，必要时行癜痕整复手术、门诊随访。病历中有留陪伴一人记载。用去医疗费296515.38元(宜宾市第二人民医院医疗费296365．38元+中国人民解放军重庆沙坪医院治疗费150元)，外购人血白蛋白支付12760元，2013年10月12日支付宜宾市第二人民医院护工费3780元。余仁满在住院期间按医院要求购买了轮椅、足套，用去1400元。前述费用均由长源公司为余仁满支付。2013年12月27日，经长源公司与余仁满家属共同协商，由余仁满之女余洋委托，四川临港司法鉴定所参照《职工工伤与职业病致残等级》标准对余仁满的伤残等级、劳动能力、续医费、安装假肢费用护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：余仁满因电击伤(特重度11％、Ⅲ度11％、全身多处)，遗留双上肢(左上臂中段以远，右前臂上段以远)、右下肢(右小腿下段以远)缺失，属一级伤残；余仁满属完全丧失劳动能力；余仁满行双腋窝、左足底内侧缘瘢痕整形治疗及左上肢残端软组织修整治疗之续医费用，累计约需人民币15000元；余仁满安装、更换双上肢、右下肢假肢费用，总额约需人民币216000元；余仁满属完全护理依赖。长源公司支付鉴定费3600元。2014年2月16日，余仁满因“摔伤致右髋部肿痛、畸形、活动受限1+天”，宜宾段离断术后，经住院治疗50天后于2014年4月7日出院，出院时医嘱：出院后第1、2、3月来院复查，今后复查时间根据3月后恢复情况定，不适时门诊咨询或电话咨询；预防外伤、外感；按已指导的方法循序渐进行右下肢功能康复锻炼；若不遵医嘱造成右下肢功能恢复差等一切后果自行负责。余仁满支付医疗费4646．59元。自2013年9月4日至2015年2月11日，余仁满及其家属(女儿余洋、妻子龚一容)先后14次向长源公司借款147000元用于生活、缴房租、女儿学费等。余仁满之女余洋就余仁满被高压电烧伤一事，曾于2014年7月7日申请工伤认定。宜宾市人力资源和社会保障局于2014年7月21日作出宜人社工不受字【2014】013号《工伤认定申请不予受理决定书》，以超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年时限为由，决定不受理工伤认定申请。在一审审理过程中，余仁满申请参照交通事故评残标准对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及期限、残疾用具费用进行鉴定。双方当事人一致意见选定四川中证法医学司法鉴定所进行鉴定。2014年11月3日，四川中证法医学司法鉴定所对余仁满进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人余仁满因电烧伤致右前臂中上1／3以远缺失，左上臂中上1／3以远缺失，右小腿中上1／3以远缺失定为一级伤残；后续医疗费约需18000元；属大部分护理依赖，护理人数为１人；残疾辅助器具费用约需50．40万元。余仁满支付鉴定费3100元。长源公司在收到该鉴定意见书后，认为该鉴定意见书对余仁满的残疾辅助器具费的鉴定意见过高，不符合《四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的规定，申请重新鉴定。一审法院审查未发现四川中证法医学司法鉴定所的鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，未准许重新鉴定。余仁满系农村户籍，与其妻龚一容自2010年10月起租房居住宜宾县村。余仁满的父亲余伯高(1936年3月12日出生)系农村户籍，有余仁金、余仁艮、余仁满、余仁琴、余玉梅五个子女。余仁满与龚一容有余洋(1991年11月7日出生)、余桂秋(2007年11月9日出生)两个子女。
一审法院判决：一、四川省宜宾县长源实业有限公司赔偿余仁满损失1323133．99元，扣除已支付的医疗费313055．38元、足套和轮椅费1400元、鉴定费3600元、借与余仁满亲属的147000元，还应赔偿858078．61元，限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回余仁满的其余诉讼请求。案件受理费21441元，由余仁满负担6000元，四川省宜宾县长源实业有限公司负担15441元。
余仁满不服一审判决，上诉请求：改判由长源公司承担事故全部责任，并赔偿误工费83070元、住院期间的护理费69950元、后续护理费392070元、被抚养人余桂秋生活费106229．50元，合计651319.50元，一、二审诉讼费用由长源公司承担。
二审法院认定事实与一审一致。另查明，二审中，四川中证司法鉴定所鉴定人员到庭接受质证时陈述：该所出具的鉴定意见确认余仁满属大部分护理依赖，护理人数为1人，该认定是在没有安装假肢的情况下作出的。对安装假肢后的护理依赖程度，因余仁满尚未安装假肢，故不能确定。
二审法院认为，余仁满主张其受伤属于工伤，但没有提供社会保险行政部门作出的工伤认定，故对该主张不予支持。余仁满以提供劳务者受害责任纠纷案由向法院起诉，一审法院根据余仁满的诉讼请求审理本案正确。余仁满系从事电力工程的专业人员，其在工作过程中没有严格按照操作规程进行作业，对事故的发生具有较大的过失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定,一审判决余仁满承担10％的责任并无不当。余仁满的伤情虽经鉴定机构鉴定为大部分护理依赖，护理人数为1人，但根据鉴定人出庭后的陈述，该认定是在余仁满未安装假肢的情况下作出的判断，并非是在安装假肢后作出的鉴定。由于余仁满没有提供安装假肢后需要护理的证据，故一审法院未支持余仁满的后续护理正确。余仁满没有固定工作，一审法院按50元/天计算其住院期间误工费、护理费符合当地实际，因一审法院支持了余仁满在定残之前的误工费，余仁满在该期间的收入来源并未受损，被抚养人余桂秋的生活来源也未因此受到影响，故一审法院不支持余桂秋该时间段的被抚养人生活费并无不当。
二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10313元，由余仁满负担。
本院再审查明的事实与二审一致。
本院再审认为，关于后续护理费的问题，余仁满是在二审判决后才安装假肢，并依此由鉴定机构出具了确定护理依赖程度及期限的鉴定报告，花去鉴定费1200元，因此二审法院基于二审当时余仁满的情况作出的判决并无不当，对余仁满依照四川中证法医学司法鉴定所川中证鉴[2016]鉴字第225号法医学鉴定意见提出的后续护理费392070元和支付鉴定费1200元的请求，可以另行主张。
关于误工费的问题，余仁满主张误工费应按其实际工资计算为639天×130元/天=83070元，本院认为，余仁满虽未举证证明其长期、连续从事的行业，但其具有电工资格，偶尔受长源公司雇佣从事电工作业，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，对其误工费可以参照四川省相同或者相近行业即电力行业2014年度职工的平均工资69409元计算，即余仁满误工费为69409元÷250天(年工作日)×639天=177409.40元，因余仁满只主张83070元误工费，故本院对余仁满83070元误工费的请求应予支持，原审按当地通常计算无业和农村居民误工费标准50元／天计算余仁满误工费不当，应予纠正。
关于住院期间护理费的问题，余仁满主张其住院期间是妻子与女儿二人护理，护理费应为69950元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二项规定：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，因余仁满病历中有留陪伴一人记载，故参照四川省其他服务业2014年度平均工资31642元计算，余仁满住院期间护理费为31642元÷250天(年工作日)×318天×1人=40248.62元，原审按照50元/天计算余仁满住院期间护理费不当，应予纠正。
据此，本案余仁满损失为：医疗费313055．38元、误工费83070元、住院期间护理费40248.62元、住院伙食补助费4770元、后续医疗费18000元、残疾辅助器具费504000元、残疾赔偿金447360元、被扶养人余桂秋生活费89886．50元、被扶养人余伯高生活费6127元、交通费1000元、足套与轮椅费1400元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费6700元，合计1545617.50元。由长源公司赔偿90％即1391055.75元，由余仁满自负10％责任即154561.75元。扣除长源公司已支付的医疗费313055．38元、足套和轮椅费1400元、鉴定费3600元、借与余仁满及其亲属的借款147000元，长源公司还应赔偿926000.37元。
综上所述，一、二审判决认定事实和适用法律正确，但赔偿金额计算有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
015）宜民终字第1114号民事判决和宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1739号民事判决。二、四川省宜宾县长源实业有限公司于
判决生效之日起十五日内赔偿余仁满损失926000.37元。三、驳回余仁满的其他诉讼请求。如
三、驳回余仁满的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21441元，由余仁满负担6000元，四川省宜宾县长源实业有限公司负担15441元。二审案件受理费10313元，由余仁满负担。
本判决为终审判决。
审判长 任冀川
审判员 何映江
审判员 卢 忠
二〇一七年九月五日
书记员 杨 爽