文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终973号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区香港路乌江大厦*楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人张家琪，系该总经理。被上诉人（原审原告）：邱明丽，女，1964年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）王坤，男，1973年10月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人邱明丽、王坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3972号民事判决，将本案发回重审或依法改判为上诉人在交强险医疗费项下赔偿被上诉人邱明丽10000元和在交强险死亡伤残项下赔偿被上诉人邱明丽74413.54元。被上诉人邱明丽的其他损失由被上诉人王坤赔偿。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在判决中交强险各分项限额内进行判决违反法律规定，�法应当分责分项予以判决。《道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制险保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务法规定”、《机动车交通事故责任强制保险条例交强险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，以及最高人民法院民一他字第17号《关于交强险分项限额赔付能否突破的批复》的规定，被上诉人王坤与上诉人订立的交强险合同明确保险责任限额共分三项，死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿限额2000元。结合一审法院认定的被上诉人的各项损失，上诉人只应当在交强险医疗费项下赔偿被上诉人邱明丽10000元和在交强险死亡伤残项�赔偿邱明丽74413.54元，超出部分应由被上诉人王坤赔偿，原审法律适用错误。被上诉人二审未作答辩。被上诉人邱明丽向一审法院起诉请求:一、判决被告赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计112292.80元，被告平安公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告王坤负担；二、本案一切诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，2015年9月1日，被告王坤驾驶贵Ｃ×××××号普通摩托车由南白镇复烤厂往人民桥方向行驶，8时10分，行驶至包××线××白镇黄金时代路段时，刮撞过人行横道的原告邱明丽，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经遵义县公安局交通警察大队认定为：1、当事人王坤在本次事故中负全部责任；2、当事人邱明丽在本次事故中无责任。原告受伤后，被送往遵义县人民医院住院治疗33天，出院诊断为：1、（s82.501）胫骨骨折累及踝关节（右胫骨下段闭合性粉碎性骨折）；2、（s82.400）腓骨骨折（右腓骨上段粉碎性骨折）；3、（M79.900）软组织疾患（全身多处挫擦伤）。出院医嘱为：1、院外避免外伤及暴力；2、术后每月复查患肢X线了解内固定术后病情并骨折愈合后返院行内固定装置取出术；3、院外我院康复科及骨科门诊随诊指导行患肢功能康复训练；4、院外建议休息3月并避免患肢负重活动，3月后视病情决定进一步治疗方案；5、不适随诊。原告受伤后治疗期间，共支付医疗费26305.55元，其中原告邱明丽支付1221.68元（原告支付医疗费中：2016年5月9日102.50元，2016年10月15日102.50元），被告王坤支付25083.87元。原告所受之伤经遵义医学院附属医院于2016年1月18日鉴定为：1、邱明丽2015年9月1日所受损伤致右胫骨下段、右腓骨上段粉碎性骨折遗留右下肢功能�碍到道路交通事故伤残十级评定标准；2、邱明丽2015年9月1日所受损伤致右胫骨下段、右腓骨上段粉碎性骨折，误工期评定为120-180日，护理期评定为30-90日，营养期评定为60-90日；3、邱明丽右胫骨骨折内固定术物取出需后续治疗费用6000元-7000元。原告邱明丽支付了鉴定费1800.00元。另查明，原告邱明丽受伤后住院治疗期间，被告王坤支付给原告护理费1300.00元，王坤给原告邱明丽送了14天饭菜。被告王坤驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车在被告平安公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：各方当事人对本案交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次交通事故给原告邱明丽造成的损失，应由被告王坤承担赔偿责任。对原告的各项损失，认定：1、医疗费26100.55元，其中被告王坤支付25083.87元，原告自行支付1016.68元；原告邱明丽所受之伤于2016年1月18日鉴定需后续治疗费6000-7000元，其于2016年5月9日的医疗费102.50元、2016年10月15日的医疗费102.50元，系后续治疗费鉴定之后产生，应包含在后续治疗费中，故原告请求由被告赔偿以上费用，不予支持。2、误工费13029.86元（34214.00元/年÷365天×139天）。根据原告所受伤情，结合出院医嘱及其误工期为120-180日的鉴定意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第二十条的规定，原告的误工期计算至定残前一日。3、护理费5624.40元（34214.00元/年÷365天×60天）。根据原告所受伤情，结合其护理期为30-90日的鉴定，酌情支持原告护理期60日；原告请求护理费按照47466.00元/年计算，但未举证证明护理人员收入情况，故护理费按照居民服务业职工平均工资标准计算较为合适。4、交通费800.00元。原告请求由被告赔偿交通费2000.00元，根据本案实际情况，酌情支持800.00元。5、住院伙食补助费2640.00元（80元/天×33天）。其中被告王坤负责送饭14天的伙食补助费为1120.00元。6、营养费2250.00元（30.00元/天×75天）。原告请求营养费按照30.00元/天计算，予以支持；根据原告所受伤情，结合其营养期为60-90日的鉴定，酌情支持75日营养期。7、残疾赔偿金49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）。8、后续治疗费6500.00元。原告所受之伤经鉴定需�续治疗费6000.00-7000.00元，酌情支持6500.00元。9、鉴定费1800.00元。10、精神抚慰金4000.00元。原告请求由被告赔偿精神抚慰金10000.00元，根据原告所受伤情，结合本地生活水平，酌情支持4000.00元。以上费用合计111904.09元。被告王坤驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车在被告平安公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本次交通事故给原告邱明丽造成的损失111904.09元，未超出交强险赔偿限额，应由被告平安公司予以�付。本案交通事故发生后，被告王坤支付的医疗费25083.87元、护理费1300.00元及送饭14天送往住院伙食补助费1120.00元，合计27503.87元，应予扣除，由被告平安公司直接支付给被告王坤；余款84400.22元，由被告平安公司赔付给原告邱明丽，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告邱明丽因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等�计84400.22元。限判决生效后十五日内履行。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支司赔偿被告王坤因交通事故垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计27503.87元。限判决生效后十五日内履行。案件受理费430.00元（已减半收取），由被告王坤负担。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审对交强险未分责分项是否恰当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于�同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，故一审在交强险总责限额范围内判令被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月三十日书 记 员  薛 也