杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第87号
原告：缪显月。
委托代理人（特别授权代理）：任晓红、石磊。
被告：田金虎。
被告：利辛县双盛物流有限公司。
法定代表人：冯长成。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
负责人：陈林。
委托代理人（特别授权代理）：王心悦。
原告缪显月为与被告田金虎、利辛县双盛物流有限公司（以下简称双盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告缪显月的委托代理人石磊，被告田金虎和被告人寿保险公司委托代理人王心悦到庭参加诉讼，被告双盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪显月诉称：2013年7月9日12时，被告田金虎驾驶皖S×××××车和皖S×××××挂车在杭州市拱墅区管家漾码头通道由南向北行驶时，在右转弯过程中，与同方向直行的原告发生事故，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。拱墅交警大队于2013年7月12日作出第0500915644号道路交通事故认定书，认定被告田金虎负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往医院救治，并住院治疗64天，出院后遵医嘱休息2个月，并合理加强了营养。本案中，原告因本次事故产生的各项损失费用为32467.54元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告损失32467.54元；2、上述赔偿由被告人寿保险公司在皖S×××××车交强险122000元责任限额内承担先行不分项赔付责任，交强险不予赔偿部分由被告人寿保险公司在皖S×××××车和皖S×××××挂车商业险范围内承担赔偿责任，交强险和商业险都不予赔偿部分由被告田金虎、双盛公司共同承担；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告缪显月为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、车辆信息；
2、交强险、商业险保单及保险卡；
证据1、2，共同证明：（1）证明皖S×××××车和皖S×××××挂车系被告双盛公司所有；（2）被告人寿保险公司是皖S×××××车交强险及商业险保险人，并是皖S×××××挂车商业险保险人。
3、道路交通事故认定书，证明事故的有关情况及事故责任；
4、医疗费发票，证明原告垫付了5000元医疗费；
5、住院病历；
6、出院记录；
7、医疗诊断证明书；
证据5、6、7，共同证明（1）原告因交通事故受伤住院治疗64天；（2）原告的护理期限为64天；（3）原告因交通事故误工休息124天，并需加强营养；
8、暂住证；
9、结婚证；
证据8、9，共同证明原告及其丈夫自2011年11月7日至今一直在杭州居住生活；
10、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明原告因交通事故发生900元电动车损失的事实。
被告田金虎辩称，我直接支付给了原告20030元，有原告出具的收条的。另外，我还垫付过医疗费用2922.05元。
被告田金虎为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、收条四份，证明其已垫付医疗费20030元；
2、门诊发票，证明其另垫付门诊费用2922.05元。
被告人寿保险公司辩称：对事故经过以及责任认定无异议。我方认为原告诉请金额过高。我司认可：住院伙食补助费计算64天，30元每天；误工费按照鉴定报告计算120天，94元每天；护理费认可60天，94元每天；营养费计算64天，20元每天；财产损失认可900元。医疗费5000元无异议。诉讼费用我司不承担。
被告人寿保险公司申请对原告缪显月的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法予以准许并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所出具杭州明皓（2014）临鉴字第683号《法医临床司法鉴定意见书》。
被告双盛公司未答辩，也未到庭应诉和举证，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告缪显月提供的证据，被告人寿保险公司和被告田金虎均无异议，本院予以确认。对被告田金虎提供的证据，原告缪显月和被告人寿保险公司也均无异议，本院亦予以确认。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年7月9日12时，被告田金虎驾驶皖S×××××车和皖S×××××挂车在杭州市拱墅区管家漾码头通道由南向北行驶时，在右转弯过程中，与同方向骑行电动车直行的原告发生事故，造成原告受伤及两车车损的交通事故。经拱墅交警大队认定，被告田金虎负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告缪显月即被送往杭州师范大学附属医院住院治疗64天。住院期间共花费医疗费25027.79元（其中5000元由原告缪显月支付，20027.79元由被告田金虎支付）。另，事故发生当日，被告田金虎还垫付了原告缪显月的门诊费用2922.05元。
杭州明皓司法鉴定所于2014年7月4日出具杭州明皓（2014）临鉴字第683号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为缪显月的伤后误工休养期限在4个月左右较为合理，伤后的专人护理期限在2个月左右较为合理，伤后的营养补偿期限在2个月左右较为合理。
另，皖S×××××车和皖S×××××挂车均登记在被告双盛公司名下，在被告人寿保险公司处投保了皖S×××××车交强险和两车的第三者责任保险（保险金额分别为50万元、5万元）、不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。被告田金虎自认其为上述两车的实际车主，两车挂靠于被告双盛公司名下。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合原告缪显月的诉请，本院确认本次事故造成原告缪显月各项损失如下：1、医疗费5000元（不包含被告田金虎已经垫付的22949.34元）；2、住院伙食补助费1920元（30元×64天）；3、护理费6589.64元（40087元／年×60天）；4、误工费13179.29元（40087元／年×120天）；5、营养费1920元（30元×64天）；6、电动车损失900元。以上合计29508.93元。以上各项损失未超过交强险分项赔付限额，应由承保了皖S×××××车的交强险的被告人寿保险公司在交强险分项限额内直接赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险限额范围内分项赔偿原告缪显月各项损失合计29508.43元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告缪显月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取306元，由被告田金虎负担，被告利辛县双盛物流有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一四年八月七日
代书记员 施水娇