河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1655号
原告：陈繁鹭，男，1989年1月2日出生，汉族，自由职业，住河北省固安县。
委托代理人：李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：百川城市建设开发集团有限公司，住所地河北省永清县益昌大街111号。
法定代表人：王东水，公司总经理。
委托代理人：李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
原告陈繁鹭与被告百川城市建设开发集团有限公司（以下简称百川集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈繁鹭的委托代理人李晓震、被告百川集团公司的委托代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈繁鹭向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的金地经典《商品房买卖合同》补充协议（编号：金地经典5016）；2.判决被告返还原告首期购楼款309064元，赔偿原告利息损失33997元（按人民银行同期贷款利率5.5计算，自2014年4月14日暂计算至2016年4月13日，最终利息金额计算至实际支付之日止）；3.判决被告承担原告已付购房款一倍即309064元的赔偿责任；4.判决被告承担诉讼费用。诉讼过程中，陈繁鹭变更诉讼请求为：判决被告继续履行金地经典《商品房买卖合同》补充协议（编号：金地经典5016），为原告指定贷款银行协助办理贷款或依据合同约定变更付款方式。事实和理由：原告与被告于2014年4月14日签署了金地经典《商品房买卖合同》补充协议（编号：金地经典5016），协议约定，原告购买房屋房号为91101，付款方式为商业贷款，贷款年限20年，原告于协议签署当日支付首期购房款309064元（含定金1万元），根据协议约定，其余购房款45万元由原告向被告指定银行提交申请贷款所需资料办理商业贷款。签署协议并支付首付款后，被告并未按合同约定为原告指定贷款银行，亦未按合同约定通知原告变更付款方式。在原告与被告协商过程中，被告明确告知原告涉案房屋已被出卖给第三人，经原告立案前到房屋现场查看，涉案房屋亦正在装修。因原告客观上无法掌握涉案房屋的实际情况，故于立案后申请法院向房屋管理部门调取涉案房屋的销售情况，并明确表示如涉案房屋产权未发生变化，涉案合同具备继续履行的条件，则原告要求被告继续履行合同。2016年10月13日，经法院调查后通知原告涉案房屋在房屋管理部门未有产权变更登记，则涉案合同可以继续履行。因被告的原因致使涉案合同拖延履行至今，本着合同以履行为原则，以解除为例外的精神，现根据本案情况的变化，原告变更诉讼请求，要求被告继续履行合同义务。
被告百川集团公司辩称，被告确于2014年4月14日与原告签订了《商品房买卖合同》补充协议，但签订后经被告方通知原告办理商业贷款，但是原告迟迟不予办理，故在原告提出退房解除合同的情况下，被告依据补充协议第二部分第一条第二款之约定，与原告解除上述协议，并将涉案房屋依法另行出售给李X、刘XX，综合上述理由，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告提交的《商品房买卖合同》补充协议（编号：金地经典016号）和收据，被告提交的《商品房买卖合同》补充协议，双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的中国农业银行回单，因该回单中载明的转出方和转入方并非本案当事人，无法确定与本案的关联性，因此本院对该证据的效力不予确认。
2.原告提交的录音资料，并非原始载体，不能确定谈话人的身份，被告提出取得方式不合法，也不认可原告证明目的，故本院对该证据的效力不予确认。
3.原告方申请的证人刘某出庭所作证言，因其与本案原告具有亲属关系，且其本人并没有与被告签署房屋买卖合同，故对该证人证言的效力，本院不予采信。
4.被告提供的中国农业银行永清县支行证明，并不能证实被告向原告指定了由该银行办理购房贷款，故本院对该证据的效力不予确认。
5.被告方申请的证人吕某出庭所作证言，可以证实证人是本案原告所购涉案房屋的经办人员，至2015年4月份前，一直由其与原告方进行联系，证人使用的名字为吕XX；本院对于证人的该部分证言的效力予以确认。关于证人所述其与原告方多次打电话和发信息沟通办理贷款一事，原告方不认可，证人也未向法庭出示相关证据加以证明，故不能确定证人何时向原告明确的办理贷款的银行名称；故本院对证人的其余部分证言的效力不予确认。
6.被告方申请的证人于某出庭所作证言，可以证实证人自2010年左右至今一直负责销售被告方的房屋，前期的销售是吕XX负责的，在2015年4月份左右该证人第一次接待的原告及其母亲，双方就涉案房屋办理贷款或者补交全款事宜进行了面谈，以后双方又就办理退房及扣违约金事项商谈过，但一直没有达成一致意见。本院对该证人证言的效力予以确认。
7.被告提供的吕XX与原告母亲的微信通话记录，并非原始载体，不能确定谈话人的身份，故本院对该证据的效力不予确认。
8.被告提供的李X、刘XX与被告之间签订的金地经典《商品房买卖合同》补充协议、《商品房买卖合同》、购房收据以及销售不动产统一发票，能够相互印证，可以证实被告将涉本案标的房屋已经另行出售给李X、刘XX，故本院对上述证据的效力予以确认；关于本组证据中的网上银行电子回单，未显示付款方的户名，收款方户名也非本案被告，与本案缺乏关联性，因此对于该回单的证据效力本院不予确认。
9.被告提供的合同备案表，系永清县住房保障和房产管理局出具，具有真实性，结合证据8中的相关证据，可以证实涉本案标的房屋所由被告与李建、刘田静签订的买卖合同已经予以备案，故本院对该证据的效力予以确认。
10.被告提供的领取钥匙通知单及故障认定存档书，与本案缺乏关联性，故本院对该证据的效力不予确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，原告（买受人）与廊坊金地房地产开发有限公司（出卖人，以下简称廊坊金地公司）签订了金地经典《商品房买卖合同》补充协议（编号：金地经典016）一份，协议中约定，房号为91101，付款方式为商业贷款，贷款年限为20年。买受人于签署主合同时缴付除按揭贷款额以外的所有房款给出卖人作为首期房款，即309064元（含定金1万元），其余房款45万元由买受人于签约之日起五个工作日内，向出卖人指定银行提交全部申请贷款所需的相关资料，并签署相关的法律文件和缴纳相关费用，若买受人所提交的贷款申请材料经银行审核不符合放贷标准的，买受人须按照银行的要求在贷款未获批准之日起五日内补齐相关材料，否则视为违约，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人并承担已付款的10%的违约金，并由出卖人退还买受人剩余已付款。若因买受人原因无法补齐银行所需材料的，双方自贷款未获批准之日起七个工作日内协商解决，并订立其他付款方式。如买受人不能以其他付款方式履行合同，出卖人有权单方解除合同，且不承担任何责任，房屋另行出售且按买受人单方违约处理，买受人向出卖人支付已付房款10%的违约金，并由出卖人退还买受人剩余已付款。买受人需保证具有银行按揭资格，确保按揭手续无任何问题，若造成银行不能放贷，买受人需承担违约责任。协议中关于通知的约定：出卖人、买受人双方保证留给对方的通讯联系地址、电话、传真等均真实有效。如有变更的，变更方应在变更后3日内以书面形式通知对方，如因留给另一方的通讯地址、电话、传真有误而导致有关通知不能及时送达，视为通知已送达并由对方承担送达后的责任。书信函件均为出卖人、买受人约定的书面通知形式，信件以挂号信方式投邮；任何当面交手的函件一经对方签收即被视为已送达对方。
上述金地经典《商品房买卖合同》补充协议签订的当日，原告向廊坊金地公司缴纳购房款309064元。之后双方就办理贷款、支付全款及退房等问题进行过协商，但并未达成一致。
在2016年4月7日，廊坊金地公司就涉本案标的房屋又与李X、刘XX签订了金地经典《商品房买卖合同》补充协议（编号：448）一份，并且李X、刘XX于当日支付购房款116058元。后双方于2016年4月28日签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定交付期限为2016年5月30日前，且廊坊金地公司已经于当日给李X、刘XX开具了销售不动产统一发票，金额为756058元。
永清县住房保障和房产管理局于2016年5月6日所出具的合同备案表中表明，涉本案标的房屋（金地经典91101）的合同（买受人为李X、刘XX）已在该局完成备案。
另，廊坊金地公司于2016年5月17日经永清县工商行政管理局核准后，名称变更为百川城市建设开发集团有限公司。
本院认为，廊坊金地公司的权利义务，依法应由百川集团公司予以承继。本案中，原、被告所签订的虽为金地经典《商品房买卖合同》补充协议，但是该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，且该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法应当认定当事人之间的商品房买卖合同关系成立，双方均应当按照该协议的约定履行权利义务。原告在签订上述协议之日，向被告缴纳了购房首付款，但是一直没有办理涉案房屋的商业贷款，其主张未办理贷款的理由是被告并没有按照合同约定为原告指定贷款银行，也未通知原告变更付款方式；根据双方合同的约定，买受人应于签约之日起五个工作日内向出卖人指定银行提交全部申请贷款所需的相关资料，但是并未对该指定的方式进行明确，通观双方的合同约定内容看，被告非必须采取书面方式予以通知。同时，本案原告作为房屋买受人，应当是办理贷款合同的责任人，为了实现购买房屋的合同目的，理应积极予以提交相关资料去银行办理贷款；而本案被告作为房屋出卖人，亦应及时向原告方指定具体办理贷款的银行。本案的双方当事人在签订合同后，曾多次进行联系和协商，对此情况双方均不否认。因为被告业已于本案原告起诉之前将涉案标的房屋另行出售给了第三人，而且第三人与被告签订的《商品房买卖合同》已在永清县住房保障和房产管理局完成了合同备案，在备案之前第三人向被告缴纳了购房首付款，也办理了贷款，被告于2016年4月28日给第三人开具了销售不动产统一发票，同时被告主张该房屋业已向当事人进行交付；鉴于该情形，本院认为本案原告的诉讼请求在事实上已经不能履行，在庭审中，本院向原告进行了释明，原告方仍然坚持继续履行的诉讼请求，故对原告起诉主张判令被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持；对于原告所缴纳的首期购房款的退还以及相关损失事宜，原告可以向被告另行主张。
综上所述，原告关于判决被告继续履行金地经典《商品房买卖合同》补充协议为原告指定贷款银行协助办理贷款或依据合同约定变更付款方式的诉讼请求，因该协议在事实上已经不能履行，故本院不予支持。被告关于已将涉案房屋另行出售给他人的辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决如下：
驳回原告陈繁鹭的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈繁鹭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 袁宏军
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 韩昆朋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 殷伟明