贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终585号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地:贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，组织机构代码：73660195-X。
主要负责人：万萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任光超，男，1987年3月25日生，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：敖某2，男，1969年8月3日生，住贵州省安龙县，
被上诉人（原审原告）：敖某1，男，2003年8月16日生，住址同上，
法定代理人：敖某2，系敖某1之父。
原审被告：岑启玉，男，1972年8月8日生，住贵州省册亨县，
原审被告：杨光林，男，1977年3月7日生，住贵州省册亨县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司因与被上诉人敖某2、敖某1、原审被告岑启玉、杨光林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判；二、本案上诉费由敖某2、敖某1承担。事实及理由：一、安龙县公安局交警大队出具的《交通事故责任认定书》认定，岑启玉承担事故的主要责任，敖某2承担事故的次要责任，且《交通事故责任认定书》写明敖某1、杨义杨未受伤，不要求处理。原审判决不符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《国务院关于修改机动车交通事故责任强制条例的决定》第二十三条赔偿限额的规定。二、敖某1在本案交通事故中并没有受伤，且其提供的证据不足以证明其受伤，庭审中提交的5张医疗发票，没有加盖医院的公章，也没有提交病历资料，不应得到支持。三、敖某2提交的租房合同系刘梁珍与王德超签订的，与本案无关，刘梁珍出具的证明与本案无关。敖某2提交的16张医疗发票中，有两张鉴定发票，一张名字不是敖某2，且是敖某2单方面委托两次鉴定，鉴定费应由敖某2承担。有5张无医疗公章，不能认定。岑启江提交的3张发票，有2张没有加盖医院公章，不是敖某2的医疗发票。鉴定报告应以第一次鉴定的意见为准，误工费、计算天数都应以第一次鉴定报告时间为准。四、一审法院未进行分项，中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司已经在医疗赔偿限额内支付敖某210000元，不应再承担责任。对于超出交强险限额的部分，属于商业保险合同，根据机动车损失保险条款第十六条，中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司只应当承担70%的赔偿责任。对于已经垫付的10000元医疗费，岑启江、杨光林垫付的27775.42元，应当在赔款中扣除，不能加重中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的赔偿责任。
被上诉人敖某2、敖某1辩称，一、敖某1起诉是基于发生交通事故后到医院检查产生的检查费，与交通事故有关，与其是否受伤无关，中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司应当赔偿。原审提交的发票中有没有医院盖章，但原审法院在庭审时告知中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，待补充证据后再行质证，但中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司明确表示不予质证，该发票后医院特此作了说明，足以认定。二、因敖某2是王德超雇请到安龙城区护理其父王仕林的，有房主及当地社区委员会的证明证实。进行两次鉴定，是为了准确确定自己的伤情，因此，原审判决正确，应当认定并予以支持。
敖某2、敖某1向一审法院起诉请求：岑启玉、杨光林、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔偿1.医疗费104678.9元；2、护理费8374元（106元/天×79天）；3、住院伙食补助费7900元（100元/天×79天）；4、误工费24804元（106元/天×234天），计算至定残日前一天；5、残疾赔偿金68823元（24579.64元/年×20年×14%）；6、被抚养人生活费11445元[①敖某17104元（16914.2元/年×6年×14%÷2人）、②黄文芬4341元（16914.2元/年×11年×14%÷6人）]；7、交通费2000元；8、鉴定费1400元；9、摩托车损失费1500元；10、精神抚慰金1000元；11、后续治疗费15000元，共计246924.9元，判决中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险责任限额范围内承担122000元，余下的124924.9元，由岑启玉、杨光林共同承担70%，即87447.43元，由敖某2自行承担30%，即37477.47元。
一审法院认定事实，2015年11月13日，岑启玉(系杨光林雇请的驾驶员)驾驶杨光林所有的贵Ｅ×××××号重型自卸货车由册亨方向往安龙方向行驶，16时许，当行驶至安龙兴隆加油站处路段时，与同向在左车道内由敖某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载敖某1、杨义扬）相碰挂，造成两车受损，敖某2受伤的道路交通事故。经安龙交警大队认定，岑启玉负本次交通事故的主要责任，敖某2负次要责任。事故发生后，敖某2首先在兴隆镇卫生院抢救，后被送至黔西南州中医院住院治疗79天，产生医疗费106505.58元（含鉴定费1400元，其中0046514939号医药费发票、0027207103号鉴定费发票上的姓名为敖庭林，庭审时未加盖医院收费专用章的发票在庭审后医院已经加盖认可）；敖某1在门诊检查，支付检查费438.16元。敖某2所受伤经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定评定为十级伤残，后经安龙县公安局交警大队委托，到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行重新鉴定，结论为三处十级伤残。在此期间，岑启玉、杨光林垫付了27775.42元，中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司垫付了10000元。同时查明，敖某2之母黄文芬生于1946年12月6日，共有六个子女，敖某2自2013年12月1日起在安龙县××堤街道办事处东门社区××组护理王仕林。贵Ｅ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险和限额为300000元的第三者责任商业保险，发生交通事故时在保险有效期限内。一审法院认为，本案的争议焦点是本次道路交通事故的赔偿主体及责任分配。各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，故应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的根据。敖某2、敖某1主张由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿122000元，超出部分再由岑启玉、杨光林共同承担70%，由敖某2、敖某1自行承担30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任……”的规定，予以支持。1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……。”的规定，敖某2提供的加盖有医疗机构公章的医疗发票真实有效，虽然其中0046514939号医药费发票、0027207103号鉴定费发票上的姓名为敖庭林而非敖某2，但考虑敖某2实际就医和到贵阳鉴定的事实，可以认定，因此，敖某2因此次交通事故产生的医疗费损失为敖某2106505.58元（含鉴定费1400元）、敖某1438.16元，予以支持。2、敖某2主张的交通费2000元。系敖某2到兴义、贵阳产生的交通费，鉴于该项损失确实客观存在，考虑到其系十级伤残，需一人陪同的情形，酌情支持1300元。3、敖某2主张的精神抚慰金1000元。敖某2主张精神抚慰金1000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，本次交通事故导致敖某2十级伤残，其请求予以支持。4、敖某2主张其母亲黄文芬抚养费4341元（16914.2元/年×11年×14%÷6人）。参照2016年3月22日的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据统计，农村常住居民人均消费支出6644.93元/年计算，为1461.88元（6644.93元/年×11年÷6人×12%）。超出的部分不予支持。5、敖某2请求的被抚养人敖某1抚养费7104元（16914.2元/年×6年×14%÷2人）。参照2016年3月22日的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据统计，农村常住居民人均消费支出6644.93元/年计算，为2392.17元（6644.93元/年×6年÷2人×12%）。超出的部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，将黄文芬抚养费1461.88元、敖某1抚养费2392.17元计入残疾赔偿金。6、敖某2请求的残疾赔偿金68823元。敖某2之伤为三处十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，敖某2提供了证据证实其在安龙城居住并服务，可按城镇居民人均可支配收入标准计算，为24579.64元/年×20年×12%=58991.14元。加上黄文芬抚养费1461.88元、敖某1抚养费2392.17元，为62845.19元。7、敖某2请求的住院伙食补助费7900元。予以支持。8、敖某2请求的误工费24804元（106元/天×234天）计算至定残日前一天。因敖某2从事护理工作，为34214元/年÷365天×229天（自2015年11月13日至2016年7月4日止）=21465.77元，多出的部分不予支持。9、敖某2请求的护理费8374元（106元/天×79天）。为34214元/年÷365天×79天=7405.22元。多出的部分不予支持。10、敖某2请求的摩托车损失费1500元。因没有提供证据证实修理摩托车应产生的费用，不予支持。11、敖某2请求的后续治疗费15000元。因没有实际发生，不能确定具体数额，待实际发生后另行起诉。综上所述，根据上述法律之规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，敖某2在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：敖某2医疗费106505.58元，敖某1医药费438.16元，敖某2交通费1300元，敖某2精神抚慰金1000元，敖某2残疾赔偿金62845.19元，敖某2住院伙食补助费7900元，敖某2误工费21465.77元、护理费7405.22元，共计208859.92元，由中国人民财产保险股份有限公司安龙支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿122000元，交强险赔偿后的不足部分86859.92元，由杨光林承担80%，即赔偿69487.94元，另20%由即17371.98元由敖某2承担。杨光林承担的赔偿金额69487.94元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在商业险限额内赔偿给敖某2。中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司垫付的10000元，杨光林垫付的27775.42元由双方在兑现款项时扣除。岑启玉系杨光林雇请的驾驶员，其责任由杨光林承担。据此，判决：一、原告因本次交通事故产生的医疗费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失共计208859.92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿122000元（限本判决生效之日起十日内付清）。二、超过机动车交通事故强制责任保险赔偿限额的部分86859.92元，由被告杨光林承担80%即69487.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿（限本判决生效之日起十日内付清）。三、被告岑启玉不承担赔偿责任。四、原告的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费667元（已减半收取），由被告杨光林承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司垫付的10000元，被告杨光林垫付的27775.42元由双方在兑现款项时扣除。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、敖某2、敖某1的医疗费应否得到支持;二、一审计算伤残赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目是否适当;三、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司应当如何承担赔偿责任。
关于争议焦点一，敖某1系敖某2驾驶的的无号牌普通二轮摩托车的乘坐人，在事故发生后，到医院检查而产生的费用，与本次交通事故有因果关系，敖某1主张岑启玉、杨光林、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担赔偿责任应当予以支持。虽在庭审时，敖某2、敖某1提供的部分医疗发票在形式上存在瑕疵，未加盖有医院公章，但在庭后安龙县医院在医疗发票上加盖公章认可，并出具《证明》予以证实，中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司虽拒绝质证，但敖某2、敖某1提供的医疗发票真实有效，具备证据三性，本院予以认定。
关于争议焦点二，对于应当按照农村标准进行计算还是按照城镇标准进行计算的问题，敖某2在一审提供的《租赁合同》主体是刘梁珍、王德超，但与安龙招提街道办事处出具的《证明》、王德超与敖某2签订的《雇佣照顾病人劳动合同》相互佐证，证实敖某2在安龙城居住并从事服务行业，收入来源于非农业。敖某2户口虽在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。敖某1系七年级学生，生活、消费在安龙城，与城镇居民无异，敖某2之母黄文芳虽为农村户口，但其生活来源于敖某2，敖某2收入来源于城镇，因此，敖某1、黄文芳的被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算，原审计算正确，应当予以维持。
关于鉴定费以及敖某2伤残等级鉴定应以哪份鉴定意见书为准的问题。在一审庭审质证中，中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司对两次鉴定产生的鉴定费票据的质证意见为“无意见”,应视为对鉴定费用的认可，且鉴定费用与敖某2受伤有因果关系，并不存在恶意扩大损失的情形。敖某2所受伤经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定评定为两处十级伤残，后经安龙县公安局交警大队委托，到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行重新鉴定，结论为三处十级伤残，其中，第一次鉴定结论为胸12椎体压缩性骨折，评定为十级伤残；左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。第二次鉴定结论为胸12椎体压缩性骨折属十级伤残；左下肢功能部分丧失属十级伤残；左上肢功能部分丧失属十级伤残。第一次鉴定漏项左上肢鉴定，应以第二次鉴定意见书为准。中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供任何反证的情况下，一审采信贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，并无不当。另外，伤者可在痊愈后3个月至6个月进行伤残鉴定，敖某2于2016年1月31日出院，于2016年6月8日申请伤残鉴定，并未有恶意扩大损失情形，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”之规定，一审计算误工时间至2016年7月4日，并无不当。
关于争议焦点三，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，保险公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分财产损失等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的。一审法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额内赔付敖某2122000元，并无不当。
本案肇事车辆贵Ｅ×××××号重型自卸货车，在中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司处投有交强险和保额为300000元的商业三者险，发生事故时在保险期内，亦不存在其他免赔情形，敖某2一审主张交强险全额赔付，余下的由岑启玉、杨光林承担70%，敖某2承担30%，一审判决超出交强险限额部分，杨光林承担80%，超出敖某2诉请，根据民事不告不理原则，当事人自愿原则，本院予以纠正。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省安龙县人民法院（2016）2328民初2086号民事判决第一项、第三项。即：原告因本次交通事故产生的医疗费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失共计208859.92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿122000元（限本判决生效之日起十日内付清）。被告岑启玉不承担赔偿责任。
二、撤销贵州省安龙县人民法院（2016）2328民初2086号民事判决第二项。即：超过机动车交通事故强制责任保险赔偿限额的部分86859.92元，由原审被告杨光林承担80%即69487.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、变更贵州省安龙县人民法院（2016）2328民初2086号民事判决第二项为超过机动车交通事故强制责任保险赔偿限额的部分86859.92元，由杨光林承担70%即60801.94元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿（限本判决生效之日起十日内付清）。
四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的其余上诉请求。
一审案件受理费1334元，减半收取667元，由原审被告杨光林承担；二审案件受理费1334元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担1200元，敖某2负担134元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司垫付的10000元，原审被告杨光林垫付的27775.42元由双方在兑现款项时扣除。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 陆金凤
审判员 杨 林
二〇一七年五月十二日
书记员 李 浩