江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5646号
原告：昌玉龙，男，1946年4月1日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁国明，江苏紫石律师事务所律师。
被告：昌建华，男，1970年4月8日出生，汉族，住海安县。
被告：陈虹，女，1971年2月16日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
原告昌玉龙与被告昌建华、陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告昌玉龙及其委托诉讼代理人丁国明，被告昌建华，被告陈虹及其委托诉讼代理人钱仁艳到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告昌玉龙及其委托诉讼代理人仲海平，被告昌建华，被告陈虹及其委托诉讼代理人钱仁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌玉龙向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告共同还款75898.13元。事实和理由：被告昌建华、陈虹系原告昌玉龙的儿子、儿媳。自2002年下半年起，原告夫妇与被告夫妇组成大家庭共同经营上海圆通公司海安分公司（后注销，2009年6月新办海安圆通公司）。2011年下半年，被告夫妇发生矛盾，陈虹不肯将公司资金投入运营，为处理经营的善后事宜，2012年1月19、20日，原告共出借62083元现金给被告用以支付员工的工资，另为被告垫付了13815.13元税费。
昌建华辩称：借条是我本人签的字，另外对缴税的凭证也没有异议，确实是原告帮助代交的。2012年1月份公司转让交接，签订转让协议时对方付了5万元预付金，当公司员工获知公司转让后向我索要工资、承包区所交的押金。由于当时对方只支付了5万元定金，而公司的资金由陈虹掌握，我没有这么多钱支付给员工和承包人，所以在万不得已的情况下向原告也就是我的父母借用他们的退休金支付工人工资，其中有个7000多元是公司的员工到我家，由我父亲拿给他的。税金是地税局打电话到我家里要的，我的父亲问我这笔钱要不要交,我说肯定要交，但是我没有钱,然后我父亲去帮我交的。
陈虹辩称：对原、被告之间的身份关系没有异议，两被告到目前为止系夫妻关系，原告与被告昌建华系父子关系。原、被告经营的上海圆通公司海安分公司（后变更为海安圆通公司）经营期间自2002年下半年起至2012年1月份止，圆通公司共同经营的剩余财产在海安县人民法院（2012）安开民初字第785号以及南通市中级人民法院（2016）苏0621民终70号判决书中均予以了认定。本案中两份借条上被告陈虹的签字确实，但原告并没有交付相关款项，所以对涉案借条中的借款不予认可。关于税费是被告陈虹成立的海安县新越丰服务部支付的，而非原告支付，所以该部分款项也不予认可。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2012年1月19日，昌建华和陈虹出具借条一份，内容为：“今借昌玉龙人民币（25000+7083），共计叁万贰仟零捌拾叁元正”。2012年1月20日，昌建华和陈虹出具借条一份，内容为：“今借昌玉龙人民币￥30000，叁万元整”。
昌玉龙为证明上述两笔借款的资金来源，提供如下证据：1.2012年1月19日中国邮政储蓄的利息清单，在该份利息清单上注明“户名：吴志兰，起息日2011年12月27日，存期1年，本金15000元，利息4.79元，实付本息合计15004.79元”。2.2012年1月20日取款凭条和存款利息清单，在存款利息清单上注明“姓名吴志兰，实付本息30834.42元，本金30000元，利息834.42元”。
昌玉龙为证明代两被告垫付税费13815.13元，提供如下证据：1.2012年5月18日转帐完税凭证15份，2012年5月21日转帐完税证据2份，分别交纳税费11870.88元和1944.25元，共计金额为13815.13元。2.2012年5月18日和2012年5月21日海安农村商业银行存款凭条各一份，交易金额分别是12000元和1750元，合计13750元。
对于上述证据，昌玉龙陈述如下：“一、关于两份借条，因公司转让后，员工要工资，到我家闹事，我就跟这些闹事的员工讲：‘你不要摔我家东西，这些钱，我给得起’。2012年1月19日第一次我给了25000元，这笔钱是我和我老婆的退休工资，是写这个条子之前的前一天我到银行取的，取了多少钱我记不得了，拿了两次，加上家里的两、三千元现金，凑了25000元给了两被告，至于这个钱给谁的我记不清了，然后他们写了借条给我。7083元这一笔钱不是19日这一天就是前一天给的，是那个姓韩的到我家闹事我给他的，我记得还打电话问过昌建华，7083元是我家里的现金，我给这笔钱的时候两被告不在家，但是这笔钱的数额我是经过确认的。姓韩的拿这笔钱的时候我没有让他出收条给我。我给了两被告25000元但是还不够，两被告问我是否还有钱了，他们还欠钱，我跟他们讲我所有的钱就只剩30000元，我就把30000元现金全部给了他们。20日这天我拿了30000元的存单把钱从银行取了出来，在家里把这30000元交给了两被告，但是具体给谁我记不得了，我的印象是放在他们房间的桌子上，因为我们跟他们小夫妻居住在一个家里。二、关于税费，2012年5月份，因为越丰公司当时留在税务局的号码是我家里的座机，税务部门打电话过来说我们欠他们好几个月的税没交了，电话也联系不上两被告。税务部门说如果不赶快缴税，会通过法律程序解决。然后我就打电话找昌建华，昌建华说是的，但是具体缴多少不知道，我说我去税务局看一下，在这个情况下，我就一共代交了13815.13元，都是现金交的，因为2012年5月18日我身上没有带那么多钱，所以还有两张票是21日交的。2012年5月18日1万多元现金是家里的，还是到银行拿的，具体我记不清了。”
对于昌玉龙的上述证据以及陈述，昌建华质证意见如下：“一、关于两份借条，原告已经记不得钱是怎么交接的了，我有一点印象，第一次大约是在厨房里，原告把钱放在桌子上的，我当时没有想到要写借条给我的父母，但是我的母亲提出来要写借条，当时我在办理公司转让的手续和工资支付费用，陈虹没有拿一分钱出来，也不管事。因为前一天工人到我家闹事，我的父母问我为什么不给钱人家。我说我不管钱，钱都在陈虹身上，我提出来能不能借点钱处理，应应急。讲这个话的时候陈虹也在场，后来钱是我收起来的。7083元是前一天姓韩的人来闹事要钱，我的父亲打电话向陈虹确认的，确认后我父亲给了这笔钱，第二天写借条的时候把这笔钱也写进去了。第二天因为钱不够，我问我的父亲能不能再有点钱了，我父亲说他们两个人退休钱也不多，总共还有两三万元，叫我们全部拿去。这个话是中午在家里说的，当时陈虹不在场，到了晚上我和陈虹到家，我父母把钱放在桌子上，我打了借条，然后钱是我收起来的。二、关于税费，当时我老爸打电话给我说地税局来要钱，向我核实这个事，因为我不清楚，我就让我父亲去看一下，如果没有多少就帮我交一下。后来我父亲把钱交了以后告诉我听了一下。”
对于昌玉龙的上述证据以及陈述，陈虹质证意见如下：“一、关于两份借条，两份借条上面‘陈虹’是我签的字，昌建华当时和我说员工的工资还差钱，2011年11月7日有个33万元打在昌建华账上，这是个理财产品到期的钱，我让他把钱拿出来与员工把工资结一下，然后他不拿，提出要向他父母借钱。在家里的堂屋里昌建华拿了借条让我签字，这两张条子是20日昌建华写好后让我一起签的字，但是他们之间有无钱交接我没有看到。当时原告并没有打电话跟我核实7083元的事，借条上面的数字是当时昌建华写好的，昌建华让我签字的时候，他已经在借条上签了字，我签字的时候心里想昌建华签的字，反正昌建华还，不要我还钱，所以我就签了字。当时是还欠员工的工资，但是只欠几千元的工资。二、关于税费，不存在地税局与我联系不上的说法，我的手机都是通的，越丰物流部的法定代表人是我，当时税务部门的账我都是结清的，不存在如果不交钱的话就要追究法律责任。2012年4月份原告和他的老婆就起诉我分家析产，原告是不可能去帮我交这笔钱的，2012年4月份分家析产的时候，昌建华也起诉和我离婚，所以他们不可能关心我缴税的问题。完税的凭证所记载的交纳的税是我交的，因为我跟昌建华的父母住在一起，交税的所有发票都放在家里，包括我自己的存单都放在家里的。我在中坝北路的农村商业银行专门有个纳税的本，所有的税收全部从这个本上扣，票是我到地税局一楼拿。在2005年该存折开户后早期是从存折中直接扣取，后来因为两被告之间的婚姻关系恶化，我在2012年5、6月份左右就搬离了原告的住处，相关的凭证包括存折均遗漏在原告处，所以相关税费补缴时就没有本，只能现金缴纳。”
审理中，法院前往江苏海安农村商业银行营业部调取了2012年5月18日和2012年5月21日海安农村商业银行存款凭条各一份，这两份存款凭条，户名均为：陈虹，账号均为：3206217501109000041017，但两份存款凭条的客户签名处分别签的是“昌建华”、“陈虹”。
对于2012年5月18日和2012年5月21日海安农村商业银行存款凭条，昌玉龙发表质证意见如下：“当时税务局的人员打电话到我家，说还差部分的税没有交清，要立即补缴，否则后果还比较严重。当时公司已经关了半年多了，圆通公司是我创办的，写的我儿子的名字，我的工资贴给两个被告好几万元，现在还要我交这个一万多的税，两个被告都不问事，我想想心里不服气就打电话给我儿子，让我儿子来处理这件事情，并且这个金额也不小，还是由他本人处理比较恰当。我就在银行里等昌建华到，昌建华到场确认之后，我把钱交给了昌建华，是昌建华把钱交到银行的，对调取的存款凭条底册没有意见，这两份存根上的签字‘昌建华’、‘陈虹’确实不是我签的，但是钱确实是在柜台前我拿给昌建华，由昌建华去交钱签字的。”昌建华发表质证意见如下：“对这两份存款底根的真实性没有异议。”陈虹发表质证意见如下：“对这两份存款底根的真实性没有异议，这组证据足以证明陈虹在庭审中陈述的事实，也可以证明昌玉龙的陈述不符合事实，昌玉龙在庭审中的陈述与本次的陈述明显自相矛盾。另外两份底根的抬头都是陈虹，一份是签的‘陈虹’的名字还有一份签的是‘昌建华’的名字，不符合常理，如果是代签，两份都应该写“‘陈虹’的名字。”
另查明：昌玉龙与吴志兰系夫妻关系，昌建华系昌玉龙、吴志兰之子。1994年12月14日，昌建华与陈虹登记结婚。2012年昌建华曾起诉离婚，本院判决驳回昌建华的诉讼请求。本案受理前，昌建华再次提起离婚诉讼。
本院（2012）安开民初字第0785号民事判决书及南通市中级人民法院（2016）苏06民终70号民事判决书中未涉及本案所涉款项处理。
上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行的利息清单、中国建设银行的存款利息清单和取款凭证；转账完税凭证、海安农村商业银行存款凭条；海安农村商业银行存折；海安农村商业银行存款凭条及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：本案的争议焦点：一、昌建华与陈虹是否向昌玉龙借得款项？二、昌玉龙有无垫付税费13815.13元？
对于争议焦点一，合法的借贷关系依法应予保护。关于民间借贷纠纷案件，昌玉龙基于借贷关系主张归还借款，不仅应对双方形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任。昌玉龙与昌建华、陈虹之间的民间借贷关系，两张借条原件均由昌玉龙持有，而借条原件通常作为重要债权凭证，是借贷双方发生关系的必要前提和依据。昌建华和陈虹均认可借条上的签名是各自本人所写，本院对这两份借条的真实性予以确认。昌玉龙提供了中国邮政储蓄银行的利息清单、中国建设银行的存款利息清单和取款凭证，证明了借款资金的来源，以及昌玉龙确有向昌建华、陈虹交付所借款项的经济实力。对于款项的交付情况，昌建华陈述“7083元是前一天姓韩的人来闹事要钱的，第二天写借条的时候把这笔钱也写进去了”，陈虹陈述“当时欠员工几千元工资，在家里的堂屋里昌建华拿了借条让我签字，这两张条子是20日昌建华写好后让我一起签的字”。综合昌玉龙、昌建华和陈虹的陈述，借款时确实欠工人工资，加之原、被告之间特殊的身份关系，有昌玉龙提供的两被告出具的借条和资金来源的凭证，足以认定原、被告之间存在借贷关系，且合法有效，两被告向昌玉龙借款62083元，本院予以采信。
对于争议焦点二，昌玉龙有无垫付税费13815.13元？根据本院调取的2012年5月18日和2012年5月21日海安农村商业银行存款凭条各一份，昌玉龙自认，是由昌建华交钱签字，这两份存根上的签字“昌建华”、“陈虹”确实不是昌玉龙所签，本院予以认定。昌玉龙陈述税款其在柜台前把钱拿给昌建华，但昌玉龙对该陈述未能提供充分的证据予以证明。昌玉龙主张代垫税费13815.13元，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告昌建华、陈虹共同归还原告昌玉龙借款62083元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告昌建华、陈虹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告昌玉龙的其他诉讼请求。
案件受理费1697元，由原告昌玉龙负担308元，由被告昌建华、陈虹负担1389元（已由原告昌玉龙代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告昌玉龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1697元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 杨云霞
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 朱长余
二〇一七年八月八日
见习书记员 荀 非
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。