山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3558号
原告郑成，男，汉族，1986年8月9日出生，郯城县泉源乡段宅村*组***号，身份证号码：3713221986********。
委托诉讼代理人王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司
住所地临沂市金源路**号。
法定代表人李连亮，总经理
委托诉讼代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告郑成与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成委托诉讼代理人王涛，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付保险赔偿人民币64185元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日16时许，翁志国驾驶鲁QV69**号重型自卸车沿临沭县南古镇前高埠村内土路由西向东行驶，因操作不当，导致车辆侧翻，致树木、电线、车辆部分受损。原告系该车辆车主，并向被告投保了车损险，事故发生在保险期间内。鉴于以上事实为维护原告的合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，本次事故不构成保险责任，保险公司不应承担赔偿。原告的车损已经我公司定损，金额为27615元，若法院认定我公司承担赔偿责任，应按照定损金额赔偿。对于原告未经我公司书面同意赔偿三者损失，我公司有权根据客观证据予以重新核算，无法核定的不承担赔偿责任。对于评估费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原告郑成系鲁QV69**号重型自卸车实际车主，该车挂靠于郯城顺通运输有限公司。2015年3月26日，原告以郯城顺通运输有限公司之名在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及及机动车损失保险302000元，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，且不计免赔。保险期间自2015年3月26日0时起至2017年3月25日24时止。2016年4月22日16时许，翁志国驾驶鲁QV69**号重型自卸车沿临沭县南古镇前高埠村内土路由西向东行驶，因操作不当，导致车辆侧翻，致树木、电线、车辆部分受损。2016年4月27日临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定该事故发生地点道路性质为土路，属于非道路交通事故的道路交通事故处理（不受理）通知书。原告的受损车辆经临沂市东泰价格评估有限公司评估，车损价值为人民币53585元，评估费1800元，原告支出施救费4800元，赔偿损坏树木损失600元，电缆损失3400元。后双方因保险理赔未达成一致意见，原告郑成诉来本院，要求依法判令被告赔偿因交通事故造成的车损、施救费、评估费、电线、树木等损失共计64185元。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司以车辆损失价格评估值以未参与评估过程，评估损失金额过高，也未提供相应原维修费发票及维修明细予以佐证为由提出异议申请重新鉴定。本院依法委托山东同泰资产评估有限公司重新评估，鲁同泰评报字（2016）第Z0098号价值评估报告书，QV6965号重型自卸车损失价值49829元。
本院认为，原告郑成在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交强险及商业险保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成部分损失，经临沂市东泰价格评估有限公司评估，车损价值为人民币53585元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司以车辆损失价格评估值以未参与评估过程，评估损失金额过高，也未提高相应原维修费发票及维修明细予以佐证为由提出异议申请重新鉴定。本院依法委托山东同泰资产评估有限公司重新评估，鲁同泰评报字（2016）第Z0098号价值评估报告书，QV6965号重型自卸车损失价值49829元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对该损失数额虽有异议，但未提供充分的证据证明自己的主张，故原告车辆损失数额为49829元，本院予以确认。被告辩称“原告的车损已经我公司定损，金额为27615元”的意见，本院不予采纳。
保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交“保险条款一份，证明保险责任范围”及“投保单一份，证明保险公司向投保人就保险合同所适用的保险条款及保险条款中载明的保险责任范围进行明确提示和履行了明确告知义务”并辩称“本次事故不构成保险责任，保险公司不应承担赔偿”的意见。原告对保险条款一份进行质证称“该条款系被告提供的格式条款，系被告单方制作，原告对其免责内容并不了解，且被告所提出的倾覆与事故认定通知书中的侧翻并无实质性的区别，不能够以此免除被告的保险责任；对投保单一份进行质证称“原告在投保单中签名系投保过程中履行的正常手续，对被告所述的免责条款具体内容并不了解，被告未尽到相关的告知和提示义务”的意见。本院认为，被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。本案中，翁志国驾驶鲁QV69**号重型自卸车沿临沭县南古镇前高埠村内土路由西向东行驶，因操作不当，导致车辆侧翻。该交通事故发生的侧翻情形，与原告的合同约定负责赔偿的倾覆情形并非相左，被告应根据合同约定对该交通事故因其发生给原告所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。故被告辩称意见，本院不予采纳。原告已与被告约定第三者责任险不计免赔率，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，被告应在商业第三者责任险保险金额内赔偿原告保险金47829元（49829-2000＝47829元）。
原告提交证据“收到条”两张，证明原告赔偿损坏树木损失600元，电缆损失3400元。经质证，被告以真实性有异议，称收款人应到庭作证，且其赔偿标准没有客观的评估报告作为赔偿依据，其赔偿数额也不具备客观性，对该组证据的真实性不予认可为由提出异议。本院认为，原告对此次事故造成的树木和电缆损失只提交的两份书证，没有经有关价格部门评估认定，被告对其也有异议，因此该证据不足证实原告的主张，故对被告的质证意见，本院予以采纳。
原告提交施救费票据4800元。经质证，被告以施救费系代开发票，且为事后补开，未具体标注被施救车辆号牌及具体的施救项目及施救明细，收费金额过高为由提出异议。本院认为，原告提交的维修费发票系国家税务总局监制的山东增值税普通发票发票联，该发票为国家正式发票，加盖了“临沭县国家税务局南古分局代开发票专用章”及“临沭县运通吊拖汽修服务中心”公章且在“货物或应税劳务、服务名称”栏载明为吊拖费。本院对该证据予以认定。
原告评估车损支付评估费1800元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，本院对该费用不予认定。
综上，原告要求被告赔偿车物价值损失47829元(已扣除约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元)，施救费4800元，共计52629元的部分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车辆商业保险损失保险责任限额内交付原告郑成保险金47829元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交付原告郑成保险金施救费4800元。
三、驳回原告郑成的其他诉讼请求。
上列一、二项共计款52629元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由原告负担289元，由被告负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年九月二十二日
书记员 尹文莉