河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0212行初29号原告吴大鱼，女，汉族，1964年4月6日生，住河南省兰考县。原告黄学中，男，汉族，1962年9月6日生，住址同上，系吴大鱼丈夫。原告黄永辉，男，汉族，1988年2月10日生，住址同上，系吴大鱼之子。三原告委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告兰考县城市管理综合执法局；组织机构代码07542297-x；住所地兰考县裕禄大道**号；法定代表人陈志力，任局长职务；委托代理人师朋阳，兰考县城市管理综合执法局工作人员。代理权限为特别授权。被告兰考县城关乡人民政府。住所地兰考县黄河路中段。组织机构代码73906075-7。法定代表人崔常勇，乡长。委托代理人孟凡新，兰考县城关乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。原告吴大鱼、黄学中、黄永辉诉被告兰考县城市管理综合执法局（以下简称执法局）、被告兰考县城关乡人民政府（以下简称城关乡政府）要求行政赔偿一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年11月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人陈海峰到庭参加了诉讼;被告执法局负责人未到庭参加诉讼，其委托代理人师朋阳到庭参加了诉讼，被告城关乡政府负责人未到庭参加诉讼，其委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼。2017年1月18日，本院向河南省高级人民法院申请，本案进行了延期审理。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告系城关乡市皓村村民。三原告对位于兰考县朝阳路和人民路交叉口的房屋及其地上物拥有合法所有权。2012年8月原告开设一家综合超市，办了工商执照。2014年初，兰考县将原告房屋及部分土地划入征迁范围。期间因双方补偿安置事宜分歧较大，未能签订补偿协议。2014年6月，被告执法局以原告房屋属违法建筑为由强行拆除，超市内物品在未清点并妥善保管情况下强行运走，并将土地上种植的药材及果树、蔬菜大棚予以毁坏，给原告造成了严重的经济损失。经过诉讼法院认定被告实施的强拆行为不合法。依据法院生效判决，二被告应对强拆行为给原告带来的损害后果承担赔偿责任。原告向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未作出是否予以赔偿的决定。请求二被告1.赔偿原告被强拆的地上建筑物及其他附着物（机井房24.75㎡，围墙600㎡，菜棚1700㎡，移动基站房15㎡，基站房院墙196㎡）造成的经济损失94.95万元。2.向原告安置与被强拆房屋对等面积的门面房209㎡或赔付相应折价款。3.赔偿原告地上经济作物及果树损失45.42万元。4.赔偿原告车辆损失6.7万元，因车辆造成的收入损失合计85万元。5.赔偿原告室内物品及商超内货物损失172.2519万元。因房屋被违法强拆造成的经营损失合计22.8万元。以上各项经济损失合计427.1219万元。原告向本院提交了下列证据:1.原告集体土地建设用地使用证、土地承包经营权证、个体工商户营业执照、食品流通许可证，证明原告建房行为不违法，属于合法建筑，原告房屋用于正常经营活动，应该按照商业用房进行赔偿。2.河南省杞县人民法院及开封市中级人民法院行政判决书，证明原告房屋已经法院确认为合法建筑，被告行政行为违反法定程序，也已经被法院确认为违法行为，二被告应共同承担赔偿义务。3.行政赔偿申请书及快递详情单，证明原告在起诉之前已经按照国家赔偿法的规定向赔偿义务机关城关乡政府提出申请，但是至原告起诉之日被告没有做出是否赔偿的决定，原告起诉符合规定。4.强拆现场照片8张，证明由于二被告的强拆行为给原告造成损失是客观存在的。5.财产损失清单，强拆视频资料，原告机动车行驶证。证明由于二被告的强拆行为给原告造成重大损失。财产损失清单包含诉讼请求第1.3.4.5项。被告执法局辩称，1原告未取得建设工程规划许可证进行违法建设，事实清楚，被告执法局未侵犯原告合法权益，没有义务作出行政赔偿。2被告执法局没有收到原告的行政赔偿申请，不予作出赔偿。被告城关乡政府辩称，1.原告要求的赔偿项目不清，数额不明，计算赔偿的标准没有法律依据，不予支持。2.被告城关乡人民政府没有组织实施对原告的房屋拆迁，不是拆迁单位，也不是赔偿义务机关，请求依法驳回原告对被告的起诉。被告执法局向本院提交下列证据：第一组证据1.城关乡国土资源所出具的原告无土地登记档案的证明；2.规划局出具的原告无建设工程规划许可证的证明；3.兰考县土地管理局1996年印发的《关于启用各乡镇土地管理所、土地检查中队印章的通知》（兰土字[1996]34号）；4.原告《集体土地建设用地使用证》复印件。证明对象1.依据《兰考县县城总体规划（1995-2010）》，原告所在地块已属于城市规划区，原告房屋既无土地登记档案又无建设工程规划许可证，属于违法建筑；2.《关于启用各乡镇土地管理所、土地检查中队印章的通知》中关于印章的规定和原告《集体土地建设使用证》上的印章不符，质疑原告《集体土地建设用地使用证》的真实性。第二组证据1.河南省人民政府关于在兰考县城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复；2.执法局出具的查处原告违法建筑的卷宗。证明对象是执法局依法行使职权，认定事实清楚，程序合法。第三组证据1.兰考县城中村改造估价分户报告单；2.兰考县价格认证中心关于原告仓库内存放酱油、醋等物品出具的价格认证书。证明对象1.原告提出的房屋赔偿要求与事实出入较大；2.原告提出的物品赔偿要求与事实出入较大。第四组证据1.《河南省人民政府关于兰考县第三批城市建设用地的批复》（豫政土[2006]799号）2.《开封市人民政府关于兰考县第三批城市建设用地的通知》（汴政土文[2007]42号）3.《河南省人民政府关于兰考县2008年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土[2009]73号）4.《河南省人民政府关于兰考县2011年度第二批城市挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2011]1061号）5.《河南省人民政府关于兰考县2013年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土[2013]971号）6.《河南省人民政府关于兰考县2013年度第六批城市挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2013]1095号）7.《河南省人民政府关于兰考县2015年度第十一批城市挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2016]419号）证明对象是城关乡市皓村土地征拆有河南省政府的正式批文，土地征拆是依法合规的，为妥善解决原告的生产和生活，本着以人为本的原则，按照征拆协议依法给予征拆补偿。第五组证据1.兰考县发展和改革委员会关于《兰考县城关乡市皓村城中村改造项目建议书》的批复（附：河南永旺置业有限公司《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》）证明对象是经河南省政府批复的征拆土地经法定程序已用于改善群众居住环境，提高群众生活水平，鉴于原告的房屋属于违法建筑，且无视群众集体利益，因此在个人利益和集体利益发生冲突的情况下选择维护集体利益。被告城关乡政府向本院提交的证据与被告执法局提供的证据相同。经审理查明，三原告系亲属关系，在兰考县朝阳路与人民路交叉口拥有合法使用权的房屋一幢。2014年6月，被告执法局、城关乡政府以三原告房屋属违法建筑为由强制拆除，三原告开设的综合超市物品也一并运走。期间因双方补偿安置事宜分歧较大，未能签订补偿协议。2015年三原告经过行政诉讼，河南省杞县人民法院、开封市中级人民法院均判决确认被告执法局、城关乡政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。2016年3月23日三原告向被告城关乡政府邮寄了行政赔偿申请，未向被告被告执法局提出赔偿申请。本院认为，本案的焦点之一被告执法局、城关乡政府的赔偿主体问题。根据三原告提供的河南省杞县人民法院、开封市中级人民法院一、二审行政判决书，该生效法律文书已确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款规定，两个以上行政机关共同行使职权时侵犯公民、法人和其它组织的合法权益造成损害的，共同行使职权的行政机关为共同赔偿义务机关。二被告对其违法行政行为应当承担法律责任，应共同赔偿原告房屋损毁的经济损失，故二被告主体适格。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：。第(5)项规定，赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。三原告在起诉前未向被告执法局提出行政赔偿申请，不符合行政赔偿案件的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（10）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：驳回原告吴大鱼、黄学中、黄永辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义审 判 员  张 艳人民陪审员  司艳青二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐方舒