镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛商初字第00128号
原告镇江亨威混凝土有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村。
法定代表人胡中华，系该公司董事长。
委托代理人戴菊芳，系该公司职员。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
被告镇江京九建筑安装工程有限公司，住所地镇江市钓鱼巷19号一楼北。
法定代表人童法桃，系该公司总经理。
被告镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市新区丁卯桥路四季经典24幢101室。
法定代表人吴春波，系该公司经理。
委托代理人邹元顺，系该公司董事长。
委托代理人侯伟东，系该公司职员。
原告镇江亨威混凝土有限公司（以下简称“亨威公司”）诉被告镇江京九建筑安装工程有限公司（以下简称“京九公司”）、镇江亚太投资有限公司（以下简称“亚太公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨威公司的委托代理人戴菊芳、王国成、被告京九公司的法定代表人童法桃、亚太公司的委托代理人侯伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨威公司诉称，被告京九公司因承包位于镇江市××路的“亚太广场丽都大厦”工程项目，向原告定作商品混凝土。2013年8月20日，双方签订《镇江市商品混凝土承揽合同》，约定合同期间自2013年8月20日至2014年10月30日，并对混凝土的单价、付款方式、违约责任进行了约定，合同签订后，原告依约向被告交付商品混凝土17092.5立方米，在原告多次催促下，两被告分别于2014年9月3日和2014年10月10日与原告签订协议，约定被告亚太公司对被告京九公司的义务承担连带责任，然而协议签订后，两被告仍未履行约定的付款义务，至今拖欠原告5362218.03元，对原告构成重大违约。现原告诉至法院，要求1、被告京九公司给付原告混凝土价款5362218.03元并承担自2015年5月1日起按拖欠混凝土价款的每日万分之五的利率计算至实际清偿之日止的违约金；2、被告京九公司承担原告律师代理费用116000元；3、被告亚太公司对被告京九公司的上述给付义务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、《镇江市商品混凝土承揽合同》1份，拟证明亨威公司与京九公司的承揽合同关系。
2、2014年11月10日的原告亨威公司与被告京九公司的对账单1份和2015年10月10日客户对账函1份，拟证明截止到2014年10月17日，原告累计向京九公司供应混凝土17092.5立方米，累计价款6962218.03元，京九公司已付款1600000元，尚欠原告价款5362218.03元。
3、2014年9月3日、2014年10月10日原告与两被告签订的协议各1份，拟证明京九公司不能按期付款，亚太公司承诺由其对京九公司的给付义务承担连带责任的事实。
原告与江苏君业律师事务所的委托代理合同1份，证明原告为主张本案的债权与江苏君业律师事务所约定代理费用116000元。
被告京九公司辩称：对账函是因为原告公司的吴总称其为了银行贷款需要，让我方配合形成，故原告主张的价款有误。原告所供应的商品混凝土在基础施工部位出现了混凝土质量问题，导致工程施工停工，产生的损失应予赔偿，同时要求对损失进行司法鉴定。原告主张的违约金和律师代理费用不予认可。京九公司给付原告货款，但是原告至今尚未出具发票。原告收取的京九公司的贴息15000元是货款，应予扣减。
被告京九公司针对其辩称向本院提供以下证据：
2014年1月至5月亚太工地检测不合格汇总表1张和不合格报告复印件1组22张，拟证明原告提供的混凝土存在质量问题。
2、监理公司的监理通知单1份，拟证明因为混凝土试压块检测不合格，监理公司要求京九公司停工整顿。
3、损失清单1份，拟证明京九公司因为停工造成的损失。
被告亚太公司辩称，因为我方欠京九公司工程款，所以我方出具了一份担保函，才形成一份三方协议。混凝土货款应该由京九公司支付。
被告亚太公司未提供相应的证据。
经审理查明：2013年8月，原告亨威公司与被告京九公司签订《镇江市商品混凝土承揽合同》，合同约定，京九公司因承包位于镇江市××路的“亚太广场丽都大厦”工程项目，向原告定作商品混凝土。合同期间自2013年8月20日至2014年10月30日.合同约定了付款方式：原告供货至六层时付60%的砼款，主体结构封顶时付至总砼款的60%，工程竣工付至总货款的70%，余款在工程结束六个月内等额付清，最迟不超过2015年4月30日。合同还约定，如被告未能及时付款，应按拖欠金额支付每日万分之十二的违约金。合同另约定，本合同生效后，如有争议，在承揽方所在地法院进行解决处理，并由违约方承担对方因维权而花费的包括但不限于差旅费、律师代理费等费用。合同签订后，原告依约向被告交付商品混凝土。
2014年9月3日，原告亨威公司、被告京九公司、亚太公司签订《协议》1份，确认截至2014年8月30日，京九公司累计欠款6424815.14元。并约定：1、2014年9月4日前京九公司支付砼款750000元，2、2014年9月30日前京九公司支付砼款3000000元，3、逾期未付，亨威公司有权停供，京九公司并承担违约金300000元及所有其他责任。4、京九公司不履行协议，由亚太公司承担相应责任，亨威公司可直接向亚太公司追偿该工程全部供货资金。
2014年10月10日，原告亨威公司、被告京九公司、亚太公司再次签订《协议》1份，确认截至2014年10月1日，原告累计供货6845444.10元，按合同应付到期货款4800000元，到期后仅支付900000元，尚欠按合同应付款3900000元。并约定：1、亚太公司对亨威公司与京九公司签订之混凝土供货合同承担连带责任，亨威公司可直接向亚太公司主张合同中的所有权利，直接追偿后续协议的违约责任。2、2014年10月10日京九公司先支付货款500000元，10月17日前支付500000元，10月23日前支付2000000元，款到账后亨威公司保持连续供货。3、逾期不能支付，亨威公司有权停供，亚太公司支付亨威公司违约金500000元。京九公司未按上述协议约定的时间及金额付款。
2015年10月10日，亨威公司与京九公司对账，截至2015年9月30日，京九公司欠亨威公司混凝土款共计5362218.03元。
另查明，2015年10月7日，原告与江苏君业律师事务所为原告本次诉讼签订《委托代理合同》1份，双方约定，原告需支付律师代理费用116000元。
本院认为，被告京九公司欠原告亨威公司混凝土价款5362218.03元，有双方的对账函确认，本院予以认定。根据合同约定，京九公司付款最迟不超过2015年4月30日，原告现主张自2015年5月1日起按拖欠混凝土价款的每日万分之五的利率计算至实际清偿之日止的违约金并不违反法律规定，亦低于合同约定，本院予以支持。原告主张律师代理费用116000元，符合合同规定，且符合律师收费标准，本院予以支持。亚太公司自愿对亨威公司与京九公司签订之混凝土供货合同承担连带责任，系债务加入，因此亚太公司对京九公司上述债务承担连带还款责任。
被告京九公司提出对双方之间的对账函是为了配合原告贷款所需才形成的，并不能作为确认欠款的依据，但未提供充分的证据予以证明，因此本院不予采纳。被告京九公司提出原告未能提供发票，并非其迟延付款的法定理由，但原告应当开具有效发票。被告京九公司认为原告供应的混凝土质量不合格且给其造成损失应当进行扣减，并要求司法鉴定，且亨威公司扣除其贴息费用应当予以扣减，但京九公司与亨威公司在之后2015年10月10日的对账函，视为双方对账目的结算和确认，因此对京九公司的该部分辩称，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江京九建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江亨威混凝土有限公司混凝土价款5362218.03元并承担自2015年5月1日起按拖欠混凝土价款的每日万分之五的利率计算至实际清偿之日止的违约金。
被告镇江京九建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江亨威混凝土有限公司律师代理费用116000元。
被告镇江亚太投资有限公司对被告镇江京九建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53858元，保全费5000元，合计58858元，由被告镇江京九建筑安装工程有限公司、被告镇江亚太投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 眭咏梅
审 判 员 胡 勇
人民陪审员 朱文建
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶 红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。