山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第946号
原告：茌平县鑫路通小额贷款有限公司。住所地：山东省茌平县工交路中段路北。
法定代表人：邵连路，董事长。
委托代理人：王明亮，茌平县鑫路通小额贷款有限公司职工。
委托代理人：岳宗雷，茌平县鑫路通小额贷款有限公司职工。
被告：薛军。
被告：山东华远钢结构有限公司。住所地：山东省茌平县温陈经济开发区。
法定代表人：薛守岭，经理。
被告：茌平宏祥钢结构有限公司。住所地：山东省茌平县温陈街道办事处。
法定代表人：夏汝星，经理。
被告：薛守岭。
被告：李金风，系被告薛守岭之妻。
被告：薛震。
被告：陈培。
以上七被告委托代理人：吴宝群，山东普新律师事务所律师。
被告：茌平县新大密度板有限公司。住所地：山东省茌平县热电工业园。
法定代表人：冯曙光，经理。
被告：冯曙光。
被告：王洪英。
以上三被告委托代理人：王春明，茌平县新政法律服务所法律工作者。
原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司（以下简称鑫路通公司）与被告薛军、山东华远钢结构有限公司（以下简称华远公司）、茌平宏祥钢结构有限公司（以下简称宏祥公司）、薛守岭、李金风、薛震、陈培、茌平县新大密度板有限公司（以下简称新大公司）、冯曙光、王洪英小额借款保证合同纠纷一案，原告鑫路通公司于2015年11月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告鑫路通公司之委托代理人王明亮、岳宗雷，被告薛军、薛守岭、李金风、薛震、陈培、华远公司、宏祥公司共同委托代理人吴宝群，被告新大公司、冯曙光、王洪英共同委托代理人王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫路通公司诉称：2015年6月13日，原告与薛军签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告薛军向原告公司借款100万元，借款期限自2015年6月13日至2015年8月12日，借款利率为月利率15‰，逾期按照50%计收罚息。同日，被告华远公司、宏祥公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培、新大公司、冯曙光、王洪英在个人借款合同上签字盖章，对上述薛军债务承担连带保证责任。合同签署后，原告依照合同约定发放了贷款，薛军向原告公司出具了借款凭证。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行偿还借款的义务，截至起诉之日仅偿还了部分利息。特诉至法院，请求法院判令被告薛军立即偿付欠款本金90万元及利息罚息，判令华远公司、宏祥公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培、新大公司、冯曙光、王洪英对上述逾期借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告薛军、华远公司、宏祥公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：本案原告是否具有经营放贷金融业务的主体资格，请法院予以审查，如无资格经营，则本贷款合同无效。主贷人薛军实为代表华远公司借款，且款项也用于华远公司的经营，薛军为华远公司的主管财务经理，不应由个人承担法律责任。本案存在贷款利息在借款当日予以扣除的现象，理应按实际借款款项来认定双方的借贷行为和相应的法律责任。
被告新大公司、冯曙光、王洪英未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：本案原告是否具有经营放贷金融业务的主体资格，请法院予以查实，如无经营资格，则本贷款合同无效，贷款合同无效，则担保合同也不具有法律效力，被告则不承担担保责任。
经审理查明：2015年6月13日，原告鑫路通公司与薛军、华远公司、宏祥公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培、新大公司、冯曙光、王洪英签订个人借款合同一份，合同约定：1、被告薛军向原告鑫路通公司借款100万元，用于购买农资；2、借款期限自2015年6月13日至2015年8月12日，借款执行利率为月息15‰；3、如借款人未按照约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日按50%计收罚息；4、华远公司、宏祥公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培、新大公司、冯曙光、王洪英自愿为上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证。借款合同签署后，原告鑫路通公司依照合同约定将借款本金100万元打入合同约定的被告薛军的银行账户，同时被告薛军向原告出具借款凭证一份。2015年6月13日，被告薛军向原告支付合同内利息3万元。2015年8月12日，借款到期后，被告薛军未能依照合同约定归还本金并支付利息。2015年10月19日，被告薛军偿还借款本金10万元，此后，其未再偿还借款本金及利息。原告鑫路通公司多次催要未果，于2015年11月25日诉至茌平县人民法院，请求判令被告薛军立即偿还所欠借款本金90万元及利息、罚息（2015年10月19日之前的利息为5.1万元；2015年10月20日至本息还清之日止的利息、罚息按合同约定的月利率22.5‰计算），判令被告华远公司、宏祥公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培、新大公司、冯曙光、王洪英对上述债务承担连带清偿责任，并判令被告承担本案的诉讼保全费用。
另查明，原告鑫路通公司为经工商部门核准的小额贷款有限公司，其经营范围包括在茌平县行政区域内办理各项小额贷款的业务。
再查明，被告冯曙光与王洪英、薛守岭与李金风、薛震与陈培均为夫妻关系。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告薛军、华远公司、宏祥公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培、新大公司、冯曙光、王洪英偿还欠款本金90万元及利息、罚息是否有事实及法律上的依据。本案中，被告薛军、华远公司、宏祥公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培、新大公司、冯曙光、王洪英到庭参加诉讼且对个人借款合同的真实性并无异议，通过原告提交的山东省金融工作办公室的批复可以认定，原告公司具有在茌平县区域内办理各项小额贷款的资格，因此，原告与被告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
本案中，原告鑫路通公司与薛军的借贷关系明确，个人借款合同签署后，原告鑫路通公司依照合同约定将借款本金以银行转账的方式汇入被告薛军的银行账户，履行了出借人的义务。款项汇入被告薛军的账户后，其享有自有支配自有账户资金的权利，被告薛军辩称该笔资金的实际使用人为被告华远公司，但其并未提供相关证据予以证实，本院不予认可。2015年8月12日借款到期后，被告薛军理应依照合同约定偿还借款本金并支付利息，其偿还了10万元后拒不偿还剩余借款本金并支付利息的行为显然构成违约。合同签订后，原告即将约定款项100万元全额支付给被告薛军，其当即通过银行转账支付合同内利息3万元的行为应当认定为其自愿的意思表示，不属于原告预先扣除利息的行为。合同中约定借款利息按月利率15‰计算，逾期加收50%的罚息（月利率22.5‰，即年利率27%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二十九条之规定，逾期利息及罚息以不超过年利率24%为限，因此，对于逾期利息应当按年利率24%计算。因此，原告要求被告薛军偿还借款本金90万元及利息、罚息（其中2015年8月13日至2015年10月19日的利息以借款本金100万元为基数，2015年10月20日至借款本息还清之日止的利息以借款本金90万元为基数，均按年利率24%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
个人借款合同中明确约定，被告华远公司、宏祥公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培、新大公司、冯曙光、王洪英自愿为被告薛军的债务承担连带保证责任。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，借款到期后，被告薛军拒不偿还剩余贷款本金及利息，原告依法可以要求被告华远公司、宏祥公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培、新大公司、冯曙光、王洪英承担连带保证责任，清偿欠款。被告华远公司、宏祥公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培、新大公司、冯曙光、王洪英承担连带清偿责任后，可以向被告薛军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告薛军于本判决生效后十日内偿还原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司借款本金90万元及利息、罚息（其中2015年8月13日至2015年10月19日的利息、罚息以借款本金100万元为基数，2015年10月20日至借款本息还清之日止的利息、罚息以借款本金90万元为基数，均按年利率24%计算）；
二、被告山东华远钢结构有限公司、茌平宏祥钢结构有限公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培、茌平县新大密度板有限公司、冯曙光、王洪英对上述债务承担连带清偿责任；被告山东华远钢结构有限公司、茌平宏祥钢结构有限公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培、茌平县新大密度板有限公司、冯曙光、王洪英承担连带清偿责任后，有权向借款人薛军追偿。
三、驳回原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由原告茌平县鑫路通小额贷款有限公司负担50元；由被告薛军负担17750元，被告山东华远钢结构有限公司、茌平宏祥钢结构有限公司、薛守岭、李金风、薛震、陈培、茌平县新大密度板有限公司、冯曙光、王洪英承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 孙 清
人民陪审员 王景森
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谢倍倍