湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1083民初940号原告（反诉被告）:长沙常青藤装饰工程设计有限公司，住所地：长沙市芙蓉区建湘南路162号凤凰大厦401房法定代表人：袁鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁传仁，男，系公司员工。被告（反诉原告）:洪湖市静宇大酒店，住所地：湖北省洪湖市峰口镇仙洪公路。投资人：舒红。委托诉讼代理人：刘生祥，男，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。被告：舒红，女，1985年9月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被告：王洪军，男，1977年2月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。两被告共同委托诉讼代理人：白宗勤，男，1958年1月6日出生，洪湖市人，住洪湖市。原告（反诉被告）长沙常青藤装饰工程设计有限公司诉被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店、被告舒红、王洪军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人袁传仁、被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店委托诉讼代理人刘生祥、被告舒红、王洪军共同委托诉讼代理人白宗勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪湖市静宇大酒店给付工程款1631680元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要求被告舒红、王洪军承担共同清偿责任；3、确认原告对被告洪湖市静宇大酒店所有的位于洪湖市峰口镇仙洪公路的房屋（房权证号为洪湖市房权证峰口字第××号）及相关国有土地：土地证号为洪湖国用（2012）第19**号享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由三被告共同负担。原告（反诉被告）诉称，2012年6月27日被告舒红投资成立了洪湖市静宇大酒店。2014年3月3日被告舒红便以被告洪湖市静宇大酒店的名义委托刘成兵和原告签订了一份《施工合同》，双方约定由原告负责对被告舒红投资的洪湖市静宇大酒店负责室内装修，工程总造价为680万元，工期为180天。2014年3月3日原告进场进行装修。2014年12月24日双方通过结算工程款为6780000元，被告已经支付工程款4648320元，余款2131680元。2015年10月2日经原告催讨后被告支付了50万元工程款，余款1631680元经原告对此催讨被告一直未能还款，被告应当承担原告的相关损失，即从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告洪湖市静宇大酒店系个人独资企业，被告舒红作为洪湖市静宇大酒店的投资人对上述债务应当承担共同清偿责任。另外被告舒红、王洪军系合法夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关司法解释，夫妻关系存续期间的债务，夫妻之间应当承担共同清偿责任，因此被告舒红的配偶王洪军也应当承担共同清偿责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第286条的规定，原告就被告洪湖市静宇大酒店所有的位于洪湖市峰口镇仙洪公路的房屋（房权证号为洪湖市房权证峰口字第××号）及相关国有土地：土地证号为洪湖国用（2012）第19**号享有优先受偿权。为此，现特向贵院起诉要求判于所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：证据一、装修工程承包合同，拟证明合同的总价款为680万元以及工程款的支付方式。证据二、工程结算清单，拟证明2014年12月24日双方通过结算工程款为678万元，被告已经支付工程款4648320元，余欠工程款2131680元。证据三、转账清单，拟证明刘某受被告王洪军的委托向原告支付工程款492800元，其中扣除7200元的砂石料款。证据四、婚姻登记档案，拟证明被告舒红、王洪军系夫妻关系的事实。证据五、被告的营业执照及被告酒店房产证、土地证，拟证明原告是在被告酒店施工的事实。证据六、原告的营业执照、装修资质，拟证明原告的诉讼主体资格和装修资质。证据七、黄碧春的证明、鞠铁青出具的收条、王爱军出具的收条，拟证明原告曾经为被告酒店维修过的事实。被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店辩称，1、按我提供的结算明细，结算后我共支付工程款80万元（2014.10.24支付30万，2015.10.2支付50万），因原告不履行维修修复义务，我才终止支付款项。2、2014年3月3日我与原告长沙常青藤装饰工程设计有限公司签订的装修工程施工合同属实。我按合同约定履行付款义务，原告未按合同约定施工，工程质量存在严重缺陷、瑕疵，导致我重大经济损失，我当庭提起反诉，要求原告赔偿答辩人的经济损失50万元。3、因为原告未按合同5.8条的约定提交验收报告、设备清单、门锁钥匙、全套竣工图及全套完整的竣工资料，导致双方无法进行工程正式结算。原告提供的洪湖市静宇大酒店工程结算明细系原告单方的结算，未经答辩人法人签字认可，刘某未经我授权，无权代表我与原告进行过程结算，其签字行为对我没有法律约束力。4、工程施工后，原告对我要求其上门进行维修修复，原告至今都未能将质量问题处理完善，导致我无法正常营业，酒店营业场所多处渗漏、反水、墙纸脱落（等详见照片、清单），因为原告不履行合同保修义务，导致双方引起纠纷，无法正常结算，我要求原告将装修工程存在质量的地方修复正常营业，我马上支付剩余的款项。5、因为原告不能及时进行维修修复，我为了减少损失，雇请专业的维修人员进行维修修复，造成直接经济损失15万元。6、因原告装修工程质量的缺陷、瑕疵，需要更换、修复的费用为807630元（按双方约定工程造价计算），如更换70套门锁及门套，3-5楼客房卫生间漏水修复及卫生间门锁更换、1楼大厅漏水修复等（以司法鉴定评估为准）。7、原告依法应该提供合同总标的额税务发票，以冲减答辩人的装修完税义务。8、我请求原告对我的不动产，房产证书号：2015004601，土地证书号（2012）第1960号享有优先受偿权不予支持，因为其行使优先受偿权没有履行相应程序，即使主张也只能对装修装饰增加价值范围内优先受偿。同时其提起反诉，反诉请求：1、请求人民法院判决反诉被告赔偿因装修洪湖市静宇大酒店工程质量缺陷造成的经济损失50万元；2、承担因工程质量缺陷、瑕疵需更换修复的费用807630元；3、承担因工程质量修复的垫付费用15万元；4、申请对反诉被告施工的工程质量及损失进行鉴定，如鉴定未达到优良标准，依据合同9.3条的约定，由反诉被告支付反诉原告0.5﹪（按合同总价款计算）的违约金；5、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2014年3月3日，反诉原告与反诉被告签订一份装修工程施工合同，双方对工程的概况、双方的权利义务、工期、工程质量及验收标准、工程的结算及支付、材料的供应、违约责任等进行了约定。反诉原告按合同的约定支付工程款，但反诉被告未按合同的约定进行施工，工程质量存在严重的瑕疵、缺陷，酒店多处出现渗漏、门锁反装等（详见清单、照片），导致反诉原告不能正常营业造成重大的损失，不能到达签订合同的目的；反诉被告至今未向反诉原告提交验收报告、设备清单、门锁钥匙、全套竣工图及全套完整的竣工资料，因为反诉被告的工程质量问题，反诉原告与其无数次沟通，协商，要求其处理相关事宜至今无果，导致双方对工程未进行验收结算。因为反诉被告的违约，造成反诉原告的重大的损失。据此，反诉原告根据我国相关法律的规定，特具状请求人民法院支持反诉原告的诉求。为支持其诉讼请求，其向本院提交了以下证据：证据一、现场照片，拟证明原告施工的工程存在严重的质量问题。证据二、收条一份，拟证明双方在结算后，被告向原告付款30万元。证据三、证人刘某的证言，拟证明原告没有尽到保修义务。证据四、证人卢某的证言，拟证明原告在施工过程中存在违约的事实。被告舒红、王洪军辩称，首先在双方结算时被告并没有委托刘某与原告进行结算，请求原告出具刘某的委托代理手续。其次2014年交付使用后，该工程存在严重的质量问题，给被告造成了严重的损失。再次因原告不派人进行维修，被告就雇请人进行维修，其中花费了80多万元，要求原告赔偿被告80多万元的修理费。如果原告能进行维修并验收合格之后，被告愿意给付工程款。其没有提交证据。庭审中，被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店提起反诉，并向本院申请对洪湖市静宇大酒店的装修的质量和损失进行鉴定。本院司法技术科组织原、被告选取了湖北省建筑工程质量监督检验测试中心进行鉴定，2017年11月23日该部门向本院出具了一份《退案函》，以该工程竣工时间久难以对当时的装修装饰工程质量进行准确评价为由退回本院。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告提供的证据一、四、五、六经三被告质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。二、原告提供的证据二经三被告质证后，三被告对工程结算清单不认可，双方没有组织对酒店进行结算，既没有投资人的签名，也没有授权委托代理人去签名，这只是原告单方的签字，刘某的签字，被告不予认可。本院认为，结合被告的证人刘某的证言以及双方签订的《装修工程承包合同》上被告代表也是刘某的签字，可以认定被告授权委托刘某与原告进行了结算，且于结算当日又付款30万元的事实。故本院对该证据依法予以认定。三、原告提供的证据三经三被告质证后，三被告对转账清单的数额予以认可，同时认可是被告王洪军把钱通过刘某转给原告的，但是不能证明被告王洪军委托刘某转钱给原告。本院认为，结合被告的证人刘某的证言可以认定被告向原告支付工程款50万元的事实。四、原告提供的证据七经三被告质证后，三被告认为这三份证据不能达到其证明目的，黄碧春的证明，证人应当出庭接受质证，否则就不能采信。收条不能证明原告对酒店进行了维修，这两份收条上面写的是被告酒店的材料款而不是原告的，而且对鞠铁青、王爱军的身份有异议，他们没有提交身份证。本院认为，结合被告提供的证人卢某的证言，可以认定原告曾经为被告的酒店维修过的事实。五、被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店提供的证据一经原告质证后，原告认为这些照片中有些是人为毁损的，同时合同中的保修期为六个月，对于现在的情况不予认可。本院认为，结合湖北省建筑工程质量监督检验测试中心出具的《退案函》认为时隔三年之久的照片难以准确反映当时装修质量。故本院对该证据不予认定。六、被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店提供的证据二经原告质证后，原告没有异议，本院依法予以认定。七、被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店提供的证据三、四经原告质证后，原告对其曾经对被告酒店进行过维修，被告委托刘某进行结算予以认可，对工程质量中的漏水及因漏水导致的其他装修质量问题，因工程的给水、排水经被告另承包给他人，而不是原告的装修原因所致，且两位证人均为被告的员工作证而不予认可。本院认为，结合湖北省建筑工程质量监督检验测试中心出具的《退案函》认为时隔三年之久的照片难以准确反映当时装修质量，且酒店工程的给水、排水经被告另承包给他人而导致的工程质量难以确定归责于谁。故本院对该两位证人的证词不予认定。八、湖北省建筑工程质量监督检验测试中心出具的《退案函》经原、被告质证后，原告没有异议。三被告认为《退案函》上不能鉴定的意见理由第二点，可以再委托有资质的鉴定机构进行鉴定；对于答复的第一点理由是竣工时装修装饰工程质量现状已不复存在，认为酒店的质量问题客观存在，从其提交的证据可以证明酒店存在很多问题。本院认为，该鉴定机构的回复是对酒店导致质量问题的原因经过分析考查之后作出的鉴定意见，只有在对酒店质量损失的原因作出科学鉴定之后，才能再对损失数额予以评估。因此，湖北省建筑工程质量监督检验测试中心出具的《退案函》具有法律效力，本院依法予以认定。综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：经审理查明，2012年6月27日被告舒红投资成立了洪湖市静宇大酒店。2014年3月3日被告舒红便以被告洪湖市静宇大酒店的名义委托刘成兵和原告签订了一份《施工合同》，双方约定由原告负责对被告舒红投资的洪湖市静宇大酒店负责室内装修，工程总造价为680万元，工期为180天。2014年3月3日原告进场进行装修。期间被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店将其中的工程给水和排水工程另行承包给他人，因此而扣除原告的工程价款118320元。2014年12月24日双方通过结算工程总价款为6780000元，被告已经支付工程款4648320元，余款2131680元，当日又通过刘某付款30万元。2015年10月2日经原告催讨后被告又支付了50万元工程款，余款1331680元经原告催讨被告一直未能还款。另查明被告舒红和被告王洪军系夫妻关系。本院认为，原告（反诉被告）长沙常青藤装饰工程设计有限公司诉被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店签订的《装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效。三被告辩称该装修工程没有竣工验收，但是被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店开业时双方已经对该工程款进行了结算，且双方在合同中第9.7也约定“未办理验收手续，甲方无权使用，如甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责”，且后期被告又两次给付工程款给原告，因此应当视为双方已经经过了工程竣工验收。被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店应当依约给付原告（反诉被告）长沙常青藤装饰工程设计有限公司的工程款并赔偿因逾期给付工程款而造成的损失，即按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起至给付完毕止的利息。但是鉴于双方没有约定给付工程款的期限，故只能从原告起诉之日起至工程款给付完毕止由被告向原告支付利息。同时被告舒红作为洪湖市静宇大酒店的个人投资企业的投资人，对上述债务承担共同清偿责任。被告舒红和被告王洪军系夫妻关系，该债务系被告双方夫妻关系存续期间的债务，被告王洪军对此债务应当承担共同偿还责任。对于原告要求确认对被告洪湖市静宇大酒店所有的位于洪湖市峰口镇仙洪公路的房屋（房权证号为洪湖市房权证峰口字第××号）及相关国有土地：土地证号为洪湖国用（2012）第19**号享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告主张优先受偿权已经超过六个月的期限，对原告主张享有建设工程款优先受偿权的请求本院不予支持。同时被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店提起反诉，但是被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店未能对其造成的损失、过错责任以及赔偿损失数额提供充分有力证据，故对其反诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店、被告舒红、王洪军于本判决生效之日起七日内共同向原告（反诉被告）长沙常青藤装饰工程设计有限公司给付工程款1331680元并支付利息（从2017年8月10日起至工程款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）长沙常青藤装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）洪湖市静宇大酒店的反诉的诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费19485元，减半收取9742.5元，财产保全费5000元，共计14742.5元由原告负担2900元，三被告负担11842.5元。反诉费8959元由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 晏 晟二〇一七年十二月二十日书记员 晏兵华