呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初943号
原告：郭秀清，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：内蒙古建平方泰劳务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：陈跃斌，该公司经理。
被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娜仁，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：郭文元，无固定职业，住呼和浩特市。
原告郭秀清与被告内蒙古建平方泰劳务有限公司（以下简称建平劳务公司）、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼建公司）健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月17日经被告建平劳务公司申请依法追加郭文元为被告。原告委托诉讼代理人冯喜来、王慧敏，被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人娜仁，被告郭文元到庭参加诉讼。被告建平劳务有限公司，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费人民币5062.97元、伤残赔偿金人民币122，376元、误工费16，552元、护理费3，390元、营养费3，000元、精神抚慰金6，000元、鉴定费1，600元合计人民币157，980.97元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月17日上午9点许，原告在位于新城区大学城集中安置区野马图村项目部食堂工作期间不慎被压面机绞伤右手食指，当即右手食指毁损，随即被送往内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，经诊断，原告所受伤右手食指毁损伤。被告呼建公司将呼和浩特市新城区大学城集中安置区楼房工程以人民币218元/平方米发包给被告建平劳务公司，并签订劳务分包合同。在工程施工过程中，二被告为解决其工地工人用餐问题，由呼建公司提供工人食堂及设备，建平劳务公司指定施工人员郭文元进行管理。同时，原告受雇期间职务为厨师月工资4000元。依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的相关法律之规定二被告应当向原告承担赔偿责任。经原告多次与二被告协商，二被告相互推诿，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本庭提举的证据：
证据一、《被告建平方泰工商信息》、《劳务分包合同》，证明1、2015年4月20日呼建公司将大学城集中安置区楼房基础和主体的所有劳务分包给建平劳务公司，郭文元为劳务公司项目经理。2、建平劳务公司在签订劳务分包合同时及原告受伤时无企业施工资质、安全生产许可证。3、该《劳务分包合同》签订时呼建公司明知建平劳务公司无资质、无安全生产许可证仍签订，呼建公司与建平劳务公司应承担连带责任。针对被告提出施工问题，在合同中第7条第8项，公司对原告在这个项目中有安全管理以及现场指挥的义务。
被告呼建公司质证意见：真实性、合法性认可，对证明的问题不认可，因为我方也需要提交相应的证据。
被告郭文元质证意见：真实性、合法性、关联性都认可。
证据二、《病情证明书》、《病例》、《报告单》、《医院处方签》，证明2015年9月17日，原告在工地工作期间在工作场所右手食指受伤后被送往内蒙古医科大学第二附属医院，进行诊断治疗的情况、受伤的情况。
被告呼建公司质证意见：对盖章的认可，没有盖章的不认可，证明的问题不认可。
被告郭文元质证意见：真实性、合法性、关联性都认可。
证据三、《收费清单》、《收费收据》，证明原告受伤所支出的医疗费共计5，063元。
被告呼建公司质证意见：真实性、关联性、合法性均不认可，收据时间2016年12月21日，33张收费收据的时间与受伤时间不吻合，而且挂号都是连着的。
被告郭文元质证意见：真实性、合法性、关联性都认可。
证据四、《司法鉴定协议书》、《司法鉴定意见书》，证明经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定：1、郭秀清右手食指近节远端以远缺失，为九级伤残。2、误工期30-90日、护理20-30日、营养20-30日。
被告呼建公司质证意见：是原告单方做的，因此对该鉴定结论不认可，对于鉴定提出的误工费等均不认可，且不要求重新做鉴定。
被告郭文元质证意见：真实性、合法性、关联性都认可。
证据五、《2012年注销建筑施工资质名单》，证明被告建平方泰公司于2012年年底已经注销了其建筑施工企业资质，与被告呼建公司签订合同时为无施工资质状态。
被告呼建公司质证意见：真实性、合法性、关联性均不认可，我认为政府的文件应该是红头文件，并且我公司对此事不知情。
被告郭文元质证意见：真实性、合法性、关联性都认可。
证据六、《出警记录》，证明2016年6月11日、12日原告与二被告协商赔偿问题无果，对方报警，保和少派出所出警。该证据证明，原告已经向被告请求过赔偿，诉讼时效中断。当时郭文元在场。明确载明原告因工作不慎将手指致残，已通知当事人到法院解决。
被告呼建公司质证意见：真实性、合法性认可，关联性不认可，没有原告和被告任何一方的身份，这个不能作为本案的证据。
被告郭文元质证意见：真实性、合法性、关联性都认可。
证据七、《收据一份》，证明被告建平劳务公司为劳务主体，被告郭文元、原告郭秀清为建平方泰劳务公司的员工。
被告呼建公司质证意见：真实性、合法性、关联性不认可，这个收据是证明呼建公司支付建平方泰公司劳务工程款，但是对于原告证明的问题看不出，只能证明郭文元是建平方泰公司的员工，主体不能证明。
被告郭文元质证意见：真实性、合法性、关联性都认可。
被告呼建公司辩称，1、原告的诉讼已经过了法律规定的一年的诉讼时效，因此应当驳回原告的起诉。2、原告的诉讼请求缺乏相关的证据支持。3、原告受伤不属于安全生产事故，内蒙古建平劳务公司具有相关资质，呼建与其签订的劳务分包协议合法有效，故呼建不承担责任，应当驳回对被告呼建的诉讼请求。
被告呼建公司向本庭提举的证据：
证据一、《劳务分包合同》、《建筑企业资质证书》，证明被告建平方泰劳务有限公司具有建筑企业相关资质，呼建公司与建平劳务公司签订的劳务分包协议合法有效，按照合同第八条约定出现事故我方不承担责任。
原告质证意见：证据真实性认可，证明问题不认可，该合同证明呼建公司分包给建平劳务公司，该合同第四条第一款，确定项目经理为郭文元，关于被告提供的资质证书真实性以及证明问题不认可，没有原件时间为2011年3月15日，根据原告所调取证据证实，2012年底劳务资质证注销，签发时不具有安全生产许可证。
被告郭文元质证意见：建平劳务公司当时没有资质也没有安全许可证，我同意原告质证意见。
证据二、《关于成立施工项目部及法人代表授权书》，证明郭文元是建平劳务公司施工项目部负责人，上面写的由郭文元承担相应的事故责任。
原告质证意见：真实性认可，证明的问题不认可，郭文元受雇这个公司，与原告不产生法律效力。
被告郭文元质证意见：当时我和他们说签订的同时，他们说就是走个形式，用一下建平劳务公司的资质，否则呼建公司不能让我们干活。
被告郭文元答辩称，我是受建平劳务公司的委托，在大学城这个项目的管理人员，当时建平劳务公司是呼建公司介绍的，当时授权委托的时候没有资质，呼建公司为了应付检查，当时我与卢总说过，我看了资质不全，卢总说没有关系，只是为了应付检查，以前干轻工的时候不需要劳务资质，当时建平劳务公司委托的我。
被告郭文元未向法庭提举证据。
被告建平劳务公司未出庭答辩，也未提供书面的答辩意见也未向本院提举证据。
经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的七组证据，对七组证据真实性、合法性予以认可，以上证据来源合法，与本案有关联性，形成了证据链条，依法应予采纳。被告呼建公司提供的两组证据的真实性本庭予以确认，但证明的问题本院不予采纳。关于被告呼建公司代理人提出，原告的诉请已过诉讼时效。原告提供的第六组证据出警单证实，2016年6月12日原、被告协商未果，被告呼建公司报警，保合少派出所出警，处理意见：建议到法院诉讼解决。原告诉请被告承担赔偿责任法律的诉讼时效自2016年6月12日中断。原告于2017年1月3日向本院递交诉状，原告的诉讼请求未过诉讼时效。被告呼建公司代理人对第四组证据鉴定结论的质证意见认为，是原告单方委托的，对该鉴定结论不认可，但明确表示对该鉴定结论不要求重新做鉴定。故对该鉴定结论依法应予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日上午9点许，原告郭秀清在位于新城区大学城集中安置区野马图村项目部食堂工作期间，不慎被压面机绞伤右手食指，当即右手食指毁损，随即被送往内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，经诊断，原告所受伤右手食指毁损伤。原告在内蒙古医科大学第二附属医院门诊共花费医疗费5，063元。2015年11月17日原告委托第一医院司法鉴定所对伤残等级、三期进行了鉴定，该所于2015年11月25日作出了呼一医鉴定所（2015）临鉴字第1994号司法鉴定意见书：1、郭秀清右手食指近节远端以远缺失，评定为九级伤残；2、误工30-90日、营养20-30日，护理20-30日。
另查明，被告呼建公司将呼和浩特市新城区大学城集中安置区楼房工程发包给被告建平劳务公司，双方于2015年4月20日签订了《劳务分包合同》。在工程施工过程中，为解决工地工人用餐问题，由建平劳务公司指定项目负责人郭文元进行管理，并雇佣了原告郭秀清为工地的工人做饭，在原告做饭期间不慎被压面机绞伤右手食指。再查明，被告建平劳务公司没有企业施工资质、无安全生产许可证。保合少镇派出所的出警单证实，2016年6月12日原、被告协商未果，被告呼建公司报警，保合少派出所出警，处理意见：建议法院诉讼解决。原告诉请被告承担赔偿责任的诉讼时效自2016年6月12日中断并重新计算。
本院认为，建平劳务公司聘用原告郭秀清到工地食堂做饭时，其不慎被压面机绞伤右手食指，原告郭秀清损伤不是在建筑施工过程中造成的，而是在工地的生活区做饭时造成损伤，不宜认定为安全生产事故。因此，原告遭受人身损害并不是因安全生产事故造成的。原告要求被告呼建公司与被告建平劳务公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，故对该项主张不予支持。因被告郭文元系建平劳务公司项目施工负责人，其不具备用工主体资格，建平劳务公司作为雇主是原告郭秀清的用工主体，原告与建平劳务公司形成雇佣关系。原告受雇于建平劳务公司在雇佣活动中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，作为雇主的被告建平劳务公司应当对原告遭受的人身损害后果承担赔偿责任。
综上所述，原告诉讼请求未过诉讼时效，被告郭文元不具有用工主体资格不承担责任。被告建平劳务公司应当对原告遭受的损害后果承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告请求赔偿的范围和标准认定如下：原告治疗期间发生门诊治疗费共计5，063元，原告主张的护理费按照司法鉴定意见书确定的护理期间计算，护理费113元×30天=3，390元；营养费按照司法鉴定意见书确定的营养期间计算，营养费100元×30天=3，000元；原告主张的误工费按照司法鉴定意见书确定的时间计算，误工费133元/日×90天=11，970元；伤残赔偿金按照原告请求的30，594元/年×20年×20%=122，376元计算；其请求的精神抚慰金6，000元、鉴定费1，600元均符合法律规定，应予支持。以上各项合计153,399元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古建平方泰劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭秀清门诊治疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计153,399元。
二、被告郭文元不承担赔偿责任。
三、驳回原告郭秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，446元（原告已预交），由被告内蒙古建平方泰劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
人民陪审员 周丽君
人民陪审员 杨广学
二〇一七年五月十日
书 记 员 丁娟芳