广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3712号
原告：周家培，男，1984年1月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：于枝宾，男，1949年12月8日出生，住广西贺州市八步区。
被告：陈利运，男，1965年2月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：陈熙，男，1990年9月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市贺州大道53号一楼。
负责人：宋保，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦园园，该公司员工。
原告周家培诉被告陈利运、陈熙、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于枝宾，被告陈利运、陈熙，被告平安保险公司的委托诉讼代理人秦园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家培向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的各项损失共计12120元，其中由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内先予赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业第三者责任保险（以下简称商业险）内赔偿,与被告陈利运、陈熙承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月14日17时，被告陈熙驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道323线由大宁镇往黄洞方向行驶，当驶至该线676公里+300米路段超车时，与对向行驶由于枝礼驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成于枝礼、严美珍、周配英以及原告周家培受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定陈熙承担本次事故的全部责任，于枝礼等人无责任。原告因本次事故造成的损失：伙食补助费900元、营养费270元、误工费1980元、住宿费2970元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计12120元。
被告平安保险公司答辩称：一、肇事车在本被告处投保了交强险和300000元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间，原告的合理损失由本被告在保险限额内赔偿。二、原告的各项诉请中：1、原告未提交住院材料，其主张住院伙食补助费没有事实和法律依据；2、没有医嘱证明需要加强营养，营养费不应支持；3、原告没有就诊、门诊记录，对误工费不予认可，且原告提供的工作证明及工资签收单无法证明其因事故导致收入减少，误工费不应支持；4、原告没有提供住院材料以及因伤需要到外地就诊，对住宿费不予认可；5、交通费应有正式票据且应与本次事故有关，原告并未提供其住院及门诊就诊记录，无法证实其提供的票据与事故存在关联，交通费应不予支持；6、原告未因本次事故造成伤残，事故也非被告故意为之，精神损害抚慰金不应支持。三、本次事故涉及多辆机动车，事故中案外人杨海驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车承担无责，根据法律规定杨海应对原告的损失承担交强险内的无责赔偿责任，由于原告诉求并未要求杨海在交强险无责限额内进行赔偿，应视为放弃对杨海及其所驾车辆的保险公司的赔偿请求权，该无责限额内的损失应由原告自行承担，不由被告承担。四、本被告不是侵权人，也不存在拒绝履行赔偿责任而导致原告诉讼的责任，本案的诉讼费等不由本被告承担。
被告陈利运答辩称：本被告系桂Ｊ×××××号车辆的车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。被告陈熙系本被告儿子。本被告同意平安保险公司的答辩意见，并与平安保险公司的答辩意见一致。
被告陈熙答辩称：本被告的答辩意见与被告平安保险公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日17时，被告陈熙驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道323线由大宁镇往黄洞方向行驶，当驶至该线676公里+300米路段超车时，与对向行驶由于枝礼驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，接着与同向行驶由杨海驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生碰刮，造成于枝礼、严美珍、周配英、周家培受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队二大队处理并出具事故认定书，认定：陈熙驾驶车辆在有会车可能时超车，承担事故的全部责任，于枝礼、杨海、严美珍、周配英、周家培不承担此事故的责任。事故发生后，原告即前往贺州市人民医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费共计743.6元（595.6元+148元，该款系被告陈利运支付）。经诊断，原告的伤情为：胸前、胫前挫伤。医嘱建议休息三天。
2016年4月至事故发生前，原告系佛山市南海罗村恒逸印刷厂的员工。被告陈熙持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，其所驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车的所有人系被告陈利运，被告陈熙、陈利运系父子关系。桂Ｊ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额300000元，附加不计免赔特别约定），事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述和原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、企业信用信息公示报告打印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、驾驶人信息查询单、工作证明、贺州市人民医院疾病证明书、门诊病历以及被告陈利运提交的门诊收费发票2张、车辆行驶证、陈熙驾驶证等证据予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，本院予以认定。原告提交的交通费发票1组，无乘车人员信息以及乘车时间、区间等信息，无法确认与本案有关联，本院对其证明内容不予采信。原告提交的住宿费发票3张均非系原告本人信息，且原告未因伤住院，对该3张发票的证明内容，本院不予采信。原告提交的工资签收单系打印件，且无相应银行流水等证据佐证，不能客观证实其收入情况，对该证据，本院不予认定。
本院认为：一、民事责任的承担。陈熙驾驶车辆在有会车可能时超车，交警部门据此认定陈熙承担此事故的全部责任，于枝礼、杨海、严美珍、周配英、周家培不承担此事故的责任，且原被告双方对该事故责任划分均无异议，本院予以确认。桂Ｊ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告主张其损失由被告平安保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿，理据充分，本院予以支持。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院结合事故各方的过错确定由被告陈熙承担全部的赔偿责任。桂Ｊ×××××号车在被告平安保险公司投保的商业险合法有效，被告平安保险公司应按法律的规定以及商业险合同的约定对被告陈熙应承担的赔偿责任在商业险范围内直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告陈熙承担赔偿责任。陈熙持有驾驶证，有相应的驾驶资质，陈利运将车辆交由其驾驶不存在过错，本案中也无证据证实陈利运对本次事故的发生有其他过错行为，原告主张被告陈利运承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。经查，本次事故案外人杨海驾驶的辽Ｋ×××××号车辆并未与原告所乘坐的车辆发生接触、碰撞，并无引起原告因本次事故受伤的原因力，被告平安保险公司主张杨海应在交强险无责限额范围内承担相应责任的主张，本院不予支持。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失数额确认如下：1、误工费390.5元（47511元∕年÷365天×3天，原告未能提交证据证实其因事故受伤误工的具体数额，本院确定参照居民服务业标准以医嘱建议的休息时间3天计算误工时间为宜）；2、交通费酌情支持200元。3、原告未因事故受伤住院，也无医嘱建议需加强营养，其主张伙食补助费900元、营养费270元理据不足，本院不予支持。4、原告未能证实其到外地就医且因客观原因导致不能住院，其主张住宿费2970元理据不足，本院不予支持。5、本次事故并未造成原告受伤致残等严重后果，其主张精神损害抚慰金5000元理据不足，本院不予支持。综上，原告各项损失合计590.5元。原告主张过高部分，本院不予支持。
原告的上述损失均属于交强险死亡伤残限额（限额为110000元）项下，应由被告平安保险公司在限额项下赔偿原告590.5元。即本案中，原告的损失均已由被告平安保险公司在交强险限额内承担，被告陈熙无需计赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告周家培各项损失共计590.5元；
二、驳回原告周家培的其他诉讼请求。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元（原告预交50元），由被告陈熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 白 羽