山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第376号
原告吉善良
原告李桂英
委托代理人姚会珍，临猗县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部，住所地运城市黄河大道金地苑大门南侧。
负责人李菲，系该营销部经理。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。
被告临猗县天达汽贸有限公司，住所地临猗县城南环路民乐苑门口。
法定代表人翟武杰，系该公司经理。
被告雷逢魁
委托代理人张晓峰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人刘甜，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
被告张凯锋
委托代理人景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托代理人杨敏，女，系被告张凯锋妻子。
被告临猗县金鹰汽车出租有限公司，住所地临猗县合欢东街崇相西教师新村西五巷3号。
法定代表人冯振刚，系该公司经理。
原告吉善良、李桂英与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部（简称北郊营销部）、临猗县天达汽贸有限公司（简称天达公司）、雷逢魁、张凯锋、临猗县金鹰汽车出租有限公司（简称金鹰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月24日受理后，依法由审判员张丰收担任审判长，审判员ＸＸ鹃、人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。除被告天达公司、金鹰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余诉讼当事人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉善良、李桂英诉称：原告之子吉亚军系临猗县三中高三学生。2013年11月24日16时许，吉亚军在临猗县城乘坐张凯锋驾驶金鹰公司的晋MT81**号出租车，由北向南行驶至华晋小区南门以东800米处时，与被告雷逢魁驾驶的天达公司所有的在被告北郊营销部投有交强险和商业第三者责任保险的晋M869**号重型货车相撞，造成吉亚军等人受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交警大队处理，责任认定为张凯锋、雷逢魁承担事故同等责任，吉亚军不承担责任。吉亚军受伤后当即被送至临猗县人民医院抢救治疗，经诊断为重型开放性颅脑损伤，住院治疗11天，至2013年12月5日因伤势严重医治无效死亡，花去医疗费用49851.46元，验尸费800元，抢救所需物品费用200元，被告雷逢魁赔付了70000元，被告张凯锋赔付了62000万元。现诉请法院要求被告北郊营销部在交强险责任限额范围内赔偿原告的医疗费49854.46元，抢救物品费200元，验尸费800元，交通费600元、护理费1518元（11天×2人×69元）、住院伙食补助费550元、营养费300元、死亡赔偿金408234元、精神抚慰金50000元、丧葬费22118元、打印复印费等费用。精神损害抚慰金在交强险责任限额12万元内优先予以赔付，剩余部分由被告天达公司和雷逢魁共同赔偿50%，由被告张凯锋和金鹰公司共同赔偿50%。
被告北郊营销部辩称：1、事故车辆在我公司投有一份交强险和50万元的第三者商业保险，我公司同意在合法合理范围内赔偿原告损失，因本次事故有三个受害人，故交强险应由三个受害人按比例分配。2、根据《中华人民共和国保险法》第66条及保险条款规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告雷逢魁辩称：1、晋M869**车是我以分期付款的形式从被告天达公司购买的，车辆登记在天达公司名下。我以天达公司名义在被告北郊营销部投交强险和商业三者保险。2、2013年11月24日16时15分我驾驶晋M869**车与张凯锋驾驶的晋MT81**车相撞，造成原告之子经抢救无效死亡，其余二人受伤，车辆损坏的交通事故，交警部门认定我与张凯峰承担事故的同等责任。3、原告的损失首先应由被告北郊营销部在交强险限额内承担，不足部分由被告北郊营销部在商业三险范围内承担。4、应赔偿原告的损失为：医疗费44716.46元、丧葬费22118元、护理费759元、死亡赔偿金127132，合计194725.46元。另外我已垫付70000元，北郊营销部应在赔偿时返还给我。
被告张凯锋辩称：我方抗辩观点和雷逢魁观点相同。另外补充两点：1、我出资购买的晋MT81**号出租车在中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司投有车上人员险（乘客）10000元，原告应请求保险公司在责任险范围内先行赔付。2、就本案原告的损失已在交警部门已达成赔偿协议，总计赔偿原告25.2万元，我方支付62358元，雷逢魁支付70000元，剩余12万元由雷逢魁投保的保险公司理赔。我与雷逢魁赔付现已到位，原告反悔协议，我垫付的62358元应由保险公司直接返还给我。
被告天达公司既未到庭，亦未答辩。
原告为证实自己的主张，提交了以下证据：
1、身份证、户口簿复印件各一份，用以证明其身份。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明雷逢魁驾驶晋M869**重型货车与张凯峰驾驶晋MT81**号轿车相撞，造成张凯峰、吉亚军、宋蓉受伤双方车辆损坏的交通事故，交警部门认定雷逢魁、张凯峰承担同等责任，乘坐人原告之子吉亚军不承担责任。
3、雷逢魁驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明雷逢魁驾驶的晋M869**重型仓栅式货车登记在天达公司，该为合法驾驶人。
4、强制保险单复印件一份、投保单一份，用以证明晋M869**号车在北郊营销部投有交强险，保险期间2013年9月7日0时至2014年9月6日24时止。第三者责任保险限额50万元和不计免赔险，保险期间为2013年9月22日至2014年9月21日止，
5、晋MT81**机动车保险单复印件一份，用以证明晋MT81**号车在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有第三者责任保险限额为10万元。车上人员责任险（客）每人每座责任限额1万元和不计免赔付险。
6、住院病历、票据、出院证，用以证明吉亚军于2013年11月24日入院，2013年12月5日出院于出院当日死亡。花去医疗费44716.46元，临猗第一药店购“白蛋白”3480元，“罗氏芬”1560元，车费600元，抢救物品费200元，验尸费800元。
7、临猗县第三中学校证明学生基本情况登记表、成绩单、吉家营村委会证明各一份，用以证明吉善良之子吉亚军从2012年8月至2013年11月一直在临猗三中就读。
8、临猗县交警队情况说明一份，用以证明事故发生之后雷逢魁、张凯锋同吉亚军父母达成草协议，共赔偿原告25万元了事，雷逢魁付7万元，张凯锋付62358元，雷逢魁车的交强险全部给付原告，草协议不慎丢失。
被告雷逢魁为证实自己的主张，提交了以下证据：
天达公司分期付款购车协议书一份、分期还款协议书一份，用以证明雷逢魁以分期付款从天达公司购买车辆一辆，天达公司保留所有权，雷逢魁自主经营，一切法律责任由雷本人承担。
被告张凯峰为证实自己的主张，提交了以下证据：
晋MT81**机动车保险单一份，用以证明晋MT81**在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有车上人员责任险（乘客），责任限额每人每座1万元和不计免赔。
经审理查明：原告吉善良与原告李桂英系夫妻，吉亚军系二原告之子，系临猗县三中高三学生，2013年11月24日16时许，吉亚军在临猗县城乘坐张凯锋驾驶的被告金鹰公司的晋MT81**号出租车，由北向南行驶至华晋小区南门以东800米处时，与被告雷逢魁驾驶的被告天达公司所有的晋M869**号重型货车相撞，造成司机张凯锋、乘坐人吉亚军、宋蓉受伤，双方车辆损坏的交通事故。交通事故发生后吉亚军被送往临猗县人民医院抢救治疗，诊断为重型开放性颅脑损伤，住院治疗11天，于2013年12月5日因伤势严重出院，花去医疗费用44716.46元，临猗第一药店购“白蛋白”3480元，运城市医药公司购“罗氏芬”1560元及抢救所需物品200元，共计49956.46元，出院当日死亡，支付验尸费800元，交通费600元。该事故经临猗公安局交警大队处理，责任认定为张凯锋、雷逢魁承担事故同等责任，乘坐人吉亚军、宋蓉不承担责任。
晋MT81**号出租车系张凯锋出资购买，登记和挂靠在被告金鹰公司名下，在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有第三者责任险，限额为10万元，车上人员责任险每人每座责任限额10000元。晋M869**号重型货车系雷逢魁以分期付款的方式从被告天达公司购买、车款未付清前天达公司保留车辆所有权，是车辆的登记车主，该车在被告北郊营销部投有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，且不计免赔。
另查明：原告生有一儿一女，女儿已出嫁，儿子吉亚军因本次车祸去世。事故发生后原、被告在临猗县交警队达成草协议，除晋M869**号车交强险全部赔付给原告之外，雷逢魁再赔付70000元，张凯锋赔付62358万元，总计252358万元彻底了结。雷、张已按草协议赔付到位，仅因保险公司未赔付原告遂诉至本院。本次交通事故另两名受害人的相关损害赔偿费用为：张凯锋113044.43元，（其中车损为17804元），宋蓉为3674.21元。
本院认为：本次交通事故系原告之子吉亚军乘坐被告张凯锋驾驶的出租车与被告雷逢魁驾驶的重型货车相撞所致，属于机动车之间的交通事故，交警部门认定张凯锋、雷逢魁负事故的同等责任，乘坐人吉亚军不承担责任，原、被告均无异议，故民事赔偿责任亦按照交通事故责任予以赔付，即各承担50%的赔偿责任。按照侵权责任法第76条精神，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业保险范围内承担，再不足则由车主承担。本次交通事故造成多人受害的后果，交强险支付赔偿款时应当按照三受害人损失的比例确定各自的数额，不足部分再由晋M869**号车第三者商业保险和出租车晋MT81**号车车主各承担50%。晋MT81**号车未向原告披露投有乘坐人座位险，导致原告未对保险人提出诉讼，所以投保人赔付之后，再按照保险合同进行理赔。由于晋M869**号事故车辆投保了商业第三者责任险，且不计赔，属于机动车一方的赔偿责任应按照保险合同的约定由北郊营销部在保险责任限额50万元内代为承担，该车辆虽然登记在天达公司名下，但雷逢魁与天大公司之间的法律关系是分期付款购买车辆，车款未付请之前公司保留车辆所有权，所以天达公司作为登记车主依法不承担本案的侵权责任。而出租车晋MT81**号车实际经营人张凯锋与被告金鹰公司是一种挂靠关系，实际经营人张凯锋对外是以金鹰公司名义进行营运，依照最高人民法院相关司法解释，挂靠与被挂靠人对外则应承担连带赔偿责任，所以晋MT81**号出租车实际经营人张凯锋与金鹰出租公司对该起事故承担连带赔偿责任。关于事故发生后原、被告在临猗交警队所达成草协议，虽然被告张凯锋、雷逢魁已履行，但在交强险赔付上未对其他受害人预留份额，侵犯其他受害人的权益，故草协议无效。
本案原告之子吉亚军系临猗县三中高三在校学生，属农村户籍，在县城无固定居所亦无收入来源。依照侵权法相关规定，损害赔偿费用应当按照上一年度山西省人身损害赔偿标准中农村居民的相关数额计算，原告要求按照城镇居民计付死亡赔偿金理据不当，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题吉亚军系原告唯一男孩，其因交通事故死亡时不到20岁，该后果给二原告造成的精神痛苦是巨大的，结合实际情况，精神损害抚慰金酌情按照50000元予以认定。根据以上情况，原告的损害后果具体计算如下：1、医疗费44716.46元，抢救从外购买的物品费用200元。因伤势严重从临猗第一药店购买的“白蛋白”3480元，运城市医药公司购买“罗氏芬”1560元均是抢救原告之子必需用品，因此医疗费应为44716.46＋200＋3480＋1560=49956.46元。2、验尸费800元、交通费600元（病人送回原籍）该两份票据虽不是正规发票，但确系实际支出费用，亦符合常理，所以该主张1400元应予支持。3、护理费1518元（11天×2人×69元）。4、住院伙食补助费550元（50元×11天）。5、营养费300元。6、死亡赔偿费金143080元（7154元×20）。7、精神抚慰金50000元。8、丧葬费22118元。9、打印费未提供相关票据，本院不予支持。以上共计268922.46元。
原告及本次交通事故另两受害人张凯锋、宋蓉损失没有超出晋M869**号车交强险和商业第三者险的责任限额，原告优先选择在交强险责任限额内赔偿精神损害，被告雷逢魁应当承担的赔偿责任由北郊营销部在商业险责任限额内代为承担，所以原告的损害后果依法应由被告北郊营销部和被告张凯锋在交强险赔付数额之外各半承担。被告雷逢魁在本案中不再承担赔偿责任。雷逢魁已垫付款项应从北郊营销部赔付原告款项核减7万元，直接支付给被告雷逢魁。根据本次交通事故吉亚军、张凯锋、宋蓉三名受害人损失数额在交强险的赔偿比例依次为71%、28%、1%。北郊营销部应当在交强险范围内支付原告85200元（12万元×71%），在商业三者险内支付原告21861.23元［（268922.46元-85200元）×50%-70000元］。被告张凯峰承担29476.23元［（268922.46元-85200元）×50%-62358元］。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部于本判决生效之后三日内支付原告吉善良、李桂英赔偿款107061.23元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销部于本判决生效后三日内支付被告雷逢魁垫付款70000元。
三、被告张凯锋于本判决生效之后三日内赔偿原告吉善良、李桂英29476.23元，由被告临猗县金鹰汽车出租有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告吉善良、李桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 ＸＸ鹃
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 伟