广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民二终字第601号
上诉人（原审原告）：连州市友鑫化工原料有限公司，住所地：连州市。
法定代表人：邵真光。
委托代理人：赖永新，汉族，连南瑶族自治县人，住连南瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：董国文，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：王东海，系广东莞信律师事务所律师。
上诉人连州市友鑫化工原料有限公司因与被上诉人董国文采矿权转让合同纠纷一案，不服广东省连州市（2014）清连法民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：连州市友鑫化工原料有限公司是一家依法成立于2006年5月30日的有限责任公司，其法定代表人为邵真光，经营范围是大理岩开采，采矿许可证有效期至2018年。
2012年2月24日，连州市友鑫化工原料有限公司分别以×号矿区邵真光和×号矿区董国文出具两张《未交各项税款》表，表内分别列明的内容如下：时间2011年、增值税154356.73元、城建税7717.84元、教育费4630.7元、地方教育费3087.75元、资源税21246.75元、堤围费1089.58元、印花税190.7元，合计192319.43元；未交各项税款说明：2011年1-12月出矿数：25385.67吨－4138.92（已开票）＝21246.75吨、1062337.5＝907980.77＋154356.73。时间2011年、增值税272920.25元、城建税13646.01元、教育费8187.61元、地方教育费5458.41元、资源税37566.67元、堤围费1926.5元、印花税337.1元，合计340042.55元；未交各项税款说明：2011年1-12月出矿数：83025.04吨－45458.37（已开票）＝37566.67吨；1878333.5＝1605413.25＋272920.25。
当日，董国文在连州市友鑫化工原料有限公司出具的上述两张《未交各项税款》表的空白处亲笔写下两张欠条，内容分别为“欠条，以上款项属实，2011年1月-12月份共欠友鑫化工原料有限公司共税款192319.43元正，董国文，2012年2月24日”和“欠条，以上款项属实，到2011年1月-12月份止共欠连州市友鑫化工原料有限公司共税款340042.55元正，董国文，2012年2月24日”。2014年6月27日，连州市友鑫化工原料有限公司以董国文确认后至今未履行支付欠款义务为由向原审法院提起上述诉求。
审理过程中，董国文对连州市友鑫化工原料有限公司提供的两份《未交各项税款》无异议且承认是欠连州市友鑫化工原料有限公司的税款事实，但认为已付清了该欠款，并提供了以下证据佐证：一、2013年8月27日的中国农业银行《个人结算业务申请书》一份，申请人董国文，收款人邵真光，账号为80×××34，金额163621.79元。二、广东省农村信用社／农村商业银行《客户回单》一份，其中交易类型栏为无折现金存款，日期栏为2012年5月14日，存入账号为80×××34，金额49499.90元，存入户名邵真光。三、《欠条》一份，内容为“今欠董国文退出砒矿冲5号矿的退股费共计人民币肆拾万元正（400000.00元正），待交清两矿规费和税收后一次性付清。欠款人：邵真光，2012年6月12日”。四、邵真光在董国文诉邵真光采矿权转让纠纷案的《民事答辩状》一份，内容主要反映连州市友鑫化工原料有限公司所欠被告的40万元退股费是留下在友鑫公司的事实。
经庭审质证，连州市友鑫化工原料有限公司对董国文提供上述证据的真实性、合法性无异议，但不认可董国文辩称已经支付了两笔税款合计213121.69元的事实，认为这两笔税款与该案所涉税款不是同一时期的税款；关于40万元押金，是邵真光的个人借款，与该案无关。
原审法院认为：本案争议标的是基于连州市友鑫化工原料有限公司、董国文之间采矿权转让所产生，应定性为采矿权转让合同纠纷。
连州市友鑫化工原料有限公司分别以×号矿区董国文和×号矿区邵真光出具两张《未交各项税款》表，分别列明两矿所欠各项税费合计为340042.55元和192319.43元，董国文在连州市友鑫化工原料有限公司出具的上述两份《未交各项税款》表上签名确认以上款项属实，该两张表是连州市友鑫化工原料有限公司、董国文的真实意思表示，内容没有《中华人民共和国合同法》第五十二条有关无效的情形，合法有效。连州市友鑫化工原料有限公司及董国文之间的债权债务关系明确，董国文拖欠连州市友鑫化工原料有限公司代缴的税款事实清楚，证据充分，董国文应依其确认的欠款数额履行向连州市友鑫化工原料有限公司支付欠款的义务。
该案的争议焦点一是董国文提供的两份缴税单213121.69元是否属于连州市友鑫化工原料有限公司主张的532361.98元之中的税款。二是董国文辩称并提供有证据的40万元退股费和该案有无关联，应否在连州市友鑫化工原料有限公司主张的标的中予以扣减。
关于焦点一，根据董国文的陈述及提供的依据，其辩解称已分别于2012年5月14日和2013年8月27日中国农业银行、农村信用社同一账号同一户名存入金额163621.79元和49499.90元合计213121.69元，这两笔税款是支付欠连州市友鑫化工原料有限公司前述税款的。连州市友鑫化工原料有限公司反驳认为这两笔税款不是同一时期的，连州市友鑫化工原料有限公司对此应承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合董国文提供的证据，其存入的两笔款的时间点均在其立下两张欠条之后，且均存入连州市友鑫化工原料有限公司法定代表人邵真光的个人账户内，因此，由于连州市友鑫化工原料有限公司对认为这两笔税款不是同一时期的事实没有证据足以证明，其应承担不利的后果。原审法院认定董国文存入连州市友鑫化工原料有限公司法定代表人个人账户的两笔款是支付其欠前述款项的税款，应予以从连州市友鑫化工原料有限公司主张的欠税款中扣除，其实际尚欠319240.29元（532361.98元－163621.79元－49499.90元）。此款应由董国文支付给连州市友鑫化工原料有限公司。连州市友鑫化工原料有限公司关于利息的主张，因该案不是民间借贷纠纷，双方对利息没有约定，其请求计付利息的主张，缺乏法律依据，不予支持。
关于焦点二，退股费是基于退股产生的费用，属于另一法律关系，由于连州市友鑫化工原料有限公司不同意在该案中一并处理，原审法院不作处理，可另行起诉。综上所述，连州市友鑫化工原料有限公司关于要求董国文支付其代缴的税款的主张，事实理据充分，原审法院予以支持，但应扣减董国文已经缴交的部分。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：董国文应于判决发生法律效力后五日内支付欠连州市友鑫化工原料有限公司的税款319240.29元。案件受理费9124元，因适用简易程序审理减半收取4562元，财产保全费3181.80元合计7743.80元，由董国文负担6226.1元，连州市友鑫化工原料有限公司负担1517.7元。
宣判后，上诉人连州市友鑫化工原料有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，发回重审或支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审所需的费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：一、被上诉人拖欠上诉人代缴的税款532361.98元被上诉人以予确认，依法应当向上诉人履行归还欠款及利息的义务。二、被上诉人存入邵真光私人账户的款项213121.69元并非归还上诉人的上述债务，而是被上诉人停产后，从×号矿区外运矿28000多吨，直至2013年8月才运完。其为交纳其他所得税和减少滞纳金和其他应交的各项规费。在上诉人没有提供公司账户，且又不知的情形下，其通过邵真光扣税账户交了其中的15000吨矿产品的税费后，才入连州市友鑫化工原料有限公司明细账，并非冲减被上诉人的欠款。现尚余13845.87吨矿产品未完税，有待税务稽查处理。在原审时，上诉人已向法庭陈述，但原审对被上诉人当庭才提交的该两笔不属同一法律关系的款项，并无释明上诉人有权安排时间行使举证抗辩权属程序违法，又无提出需上诉人提供公司财务核对，对上诉人提出被上诉人因涉及已缴和尚未缴交的税费已被税务稽查的事实也没有进行调解了解，便草率认定该二笔款应从上诉人主张所拖欠款中扣除，是缺乏事实和法律依据的，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董国文的委托代理人口头答辩称：一审查明事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：上诉人连州市友鑫化工原料有限公司二审中提交证据《税务检查通知书》，拟证明16025元的银行汇款单是被上诉人董国文用于交纳其应交的税款；银行转账复印件二张，拟证明被上诉人董国文于2012年5月14日存入邵真光账户的16万余元已经在当天交纳给税务机关，用于交纳企业所得税以及滞纳金；银行转账复印件一张，拟证明被上诉人董国文存入邵真光账户的49499元用于交纳其应交的增值税38598.73元；《日记账》二张，拟证明14万吨矿已经交纳相关税费，仍欠国税部门13845.87吨未履行交纳义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人连州市友鑫化工原料有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人于2012年5月14日和2013年8月27日支付给邵真光的两笔款项应如何定性。二、上诉人主张被上诉人赔付利息的请求应否支持。
关于被上诉人于2012年5月14日和2013年8月27日支付给邵真光的两笔款项应如何定性的问题。被上诉人董国文在2012年2月24日写下欠条后，分别于2012年5月14日和2013年8月27日向上诉人法定代表人个人账户汇入税款163621.79元和49499.90元，上诉人认为该两笔款项是用于支付2012年2月24日之后的税款，应当承担举证责任。虽然上诉人在收取上述两笔税款后向税务机关缴纳了税款，但是，上诉人对被上诉人的应缴税款及已缴税款并未进行举证，上诉人向税务机关缴纳的税款与被上诉人支付的款项数额也不一致，因此，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人支付的款项系用于缴纳2012年2月24日之后的税款，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人该上诉主张没有充分理据，本院不予支持。若上诉人在2012年2月24日之后替被上诉人缴纳了税款，可另循合法途径解决。
上诉人主张被上诉人赔付利息的请求应否支持的问题。上诉人与被上诉人并未约定欠付税款的支付期限与利息，利息应当自上诉人首次主张还款之日起算。由于上诉人并未提供证据证明起诉之日前已主张被上诉人归还税款，因此，利息应从上诉人起诉之日即2014年6月25日起，按银行同期同类贷款利率计算。原审法院对利息部分未予支持不当，本院予以纠正。
综上所述，连州市友鑫化工原料有限公司部分上诉主张理据充分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，导致实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更广东省连州市（2014）清连法民二初字第178号民事判决为：董国文应于本判决发生法律效力后五日内支付欠连州市友鑫化工原料有限公司的税款319240.29元及利息（利息自2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿上述税款之日止）。
一审受理费4562元，财产保全费3181.80元，合计7743.80元，由董国文负担6226.1元，连州市友鑫化工原料有限公司负担1517.7元。二审受理费4496元，由连州市友鑫化工原料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文宇
代理审判员 林士嵛
代理审判员 郑家驹
二〇一五年一月六日
书 记 员 冯敏静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。