江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9747号
原告:张志平，男,1957年11月26日出生,汉族,居民，住丹阳市。
委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
被告:袁春夕,男,1970年4月12日出生，汉族,住丹阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱馨芝、李文，职员。
原告张志平与被告袁春夕、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张志平的委托诉讼代理人石亚军、被告袁春夕、被告保险公司的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志平向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失192000元。事实和理由：2015年8月27日13时40分许，丹阳市吕城镇西墅沟头村十字路口处，被告袁春夕驾驶苏Ｌ×××××小型轿车由东向西行驶时，因避让右侧来车与原告张志平驾驶的由南向北行驶的电动车发生碰撞，造成原告张志平受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，原告张志平承担事故的次要责任、被告袁春夕承担事故的主要责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且有不计免赔。现原告诉讼至法院，要求赔偿各项损失共计192000元。
被告袁春夕辩称：对事故的发生事实及责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额50万元），且有不计免赔。我在交警队交款15000元，该15000元已由交警队到医院结帐，将15005.05元的住院费发票一张和住院费用清单给我，另在丹阳市人民医院预交款300元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。被告驾驶的车辆在我司投保了第三者责任商业险（限额50万元），投保不计免赔。商业险部分承担70%的赔偿责任，医疗费要求扣除10%的非医保用药，伙补认可18元/天＊26天、营养费没有票据，不认可；护理费认可60元/天＊120天、误工费认可100元/天＊180天、原告的伤残鉴定不认可、精神抚慰金不认可，交通费认可300元，车损不认可。诉讼费、鉴定费我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日13时40分许，丹阳市吕城镇西墅沟头村十字路口处，被告袁春夕驾驶苏Ｌ×××××小型轿车由东向西行驶时，因避让右侧来车与原告张志平驾驶的由南向北行驶的电动车发生碰撞，造成原告张志平受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，原告张志平承担事故的次要责任、被告袁春夕承担事故的主要责任。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（限额50万元），投保不计免赔，事故发生时尚在保险期内。
事发后，原告张志平在丹阳市人民医院住院治疗26天，花去医疗费24294.23元（已扣除医保款），其中被告袁春夕通过交警队为原告垫付医疗费15005.05元（含被告袁春夕预交款300元）；原告的车辆花去修理费1700元。原告诉讼来后，丹阳市人民法院根据其申请依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，结论为原告张志平颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天；花去鉴定费计款4876.6元。被告保险公司对上述原告的鉴定结论有异议，但既没有提供证据又不要求质询。
还查明，丹阳市吕城镇河北村委会证明原告张志平居住在吕城镇吕运新村26号，职业为木匠。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院记录、费用清单、发票、司法鉴定意见书、村委会证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致原告张志平受伤，原告张志平承担事故次要责任、被告袁春夕承担事故主要责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。因原告张志平驾驶的系非机动车，被告袁春夕驾驶的系机动车，依照相关规定，本院确认被告袁春夕承担原告损失的80%的民事赔偿责任，原告张志平自负20%的责任。因被告袁春夕驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任商业险（限额50万元），且有不计免赔，原告张志平诉讼要求被告保险公司在交强险和商业险（按责任比例赔偿）的限额范围内赔偿，超出交强险及商业险部分再由被告袁春夕赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告从事木匠职业，有工资收入，不以务农为主要生活来源，故应以城镇居民标准计算其相关损失。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，没有提供证据和替代方案，本院不予采纳。原告的司法鉴定意见系本院依照法定程序委托具有资质的鉴定机构作出，被告保险公司没有相应的证据推翻该鉴定结论，且不要求质询，故本院对原告的鉴定结论予以认定。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医药费，原告主张9347.04元，本院确认为24294.23元（其中原告支付款为9289.18元）。
关于住院伙食补贴，原告主张1300元（50元/天＊26天），本院确认为780元（30元/天＊26天）。
关于营养费，原告主张5400元（60元/天＊90天），本院确认为4500元（50元/天＊90天）。
关于护理费，原告主张10800元（120元/天＊90天），本院酌情认定为8100元（90元/天＊90天）。
00元（200元／天＊180天），本院酌情确认为19800元（110元／天＊180天）。关于残疾赔偿金，原告主张
关于残疾赔偿金，原告主张160608元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院确认为8000元。
关于交通费，原告主张1000元，本院酌情认定为500元。
关于车损，原告主张1700元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告总的损失为228282.23元，由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿给原告206965.78元，其余损失由原告自理。被告袁春夕为原告垫付款15005.05元，由被告保险公司在上述赔付款中直接扣除并返还被告袁春夕。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张志平各项损失计人民币191960.73元，返还被告袁春夕人民币15005.05元。
二、驳回原告张志平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，鉴定费4876.6元，合计5556.6元，由原告张志平负担1114.6元，由被告袁春夕负担4442元（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还被告袁春夕款中扣除直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1354元。
审判员 常春华
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋毅凌
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。