吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2947号
上诉人（原审被告）：桦甸市夹皮沟镇广利矿产品经销部，住所地吉林省桦甸市。
经营者：谭克孝，男，1969年10月15日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王金龙，男，1970年9月28日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
上诉人桦甸市夹皮沟镇广利矿产品经销部（以下简称广利矿产品经销部）因与被上诉人王金龙劳动争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人广利矿产品经销部的经营者谭克孝及委托诉讼代理人岳彩辉，被上诉人王金龙的委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广利矿产品经销部上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回王金龙的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。王金龙与广利矿产品经销部在2015年5月份不存在劳动关系，不存在广利矿产品经销部拖欠王金龙工资的事实。广利矿产品经销部为了向通钢矿索要拖欠的工程款，向桦甸市劳动监察大队出具由广利矿产品经营部自行编写的工资明细表，一审法院仅凭王金龙提交的该工资明细表作出判决是错误的。事实上，广利矿产品经销部根本不欠王金龙任何工资。王金龙涉嫌虚假诉讼。2.一审判决程序违法。王金龙在一审开庭时当庭变更诉讼请求即由原请求给付工资207,008元变更为83,808元，一审法院理应依法重新向广利矿产品经销部送达变更后的起诉状，并给予答辩期，而一审法院没有重新确定开庭时间，而是直接开庭并作出判决，一审法院严重剥夺了广利矿产品经销部的答辩权。
王金龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，广利矿产品经销部的上诉理由没有事实根据和法律依据。当时多个工人起诉，法院多次向广利矿产品经销部送达都没有送出去，才公告送达。王金龙不涉及虚假诉讼，涉及的36人工资中含王金龙，工人们已分别起诉，法院多次开庭审理。因单位停产拖欠2014年至2015年初的工资，工人到政府上访后，经双方对账核对工资单据和应付工资款项，由广利矿产品经销部加盖单位公章，经营者签署姓名，对此桦甸市人社局有收案笔录，在王金龙起诉时已经提交该证据。广利矿产品经销部拖欠工资的理由是通钢没有支付工程款，但是工人与通钢没有劳动关系。起诉的20多万含有王金龙其他小组工人的工资，是2014年6月份至2015年1月份的工资。
王金龙向一审法院起诉请求：判令广利矿产品经销部给付工资207,008元。庭审中，王金龙变更诉讼请求为判令广利矿产品经销部给付其工资83,808元。
一审法院认定事实：2010年起，王金龙在广利矿产品经销部从事凿岩工作，双方未签订合同，口头约定以计件方式计算工资。2016年8月1日，王金龙等36人向桦甸市劳动监察大队投诉广利矿产品经销部共计拖欠工资2,484,854元。广利矿产品经销部按桦甸市劳动监察大队的要求，提供了王金龙等36人的工资证明，其中拖欠王金龙的工资为83,808元。2016年11月10日，王金龙向桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会以案件不在其受案范围为由作出了不予受理通知书。2016年11月23日，王金龙向法院提起诉讼，请求判令广利矿产品经销部给付工资207,008元。庭审中，王金龙称其诉状中请求的工资数额207,008元是其与于国志、孙庆海、王春胜四个人的工资总额。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”王金龙为广利矿产品经销部提供劳动，且广利矿产品经销部为其出具了工资明细表，王金龙诉请广利矿产品经销部支付工资款83,808元符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：广利矿产品经销部于判决生效之日支付王金龙工资款83,808元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。针对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对广利矿产品经销部提供的2014年6月份至2015年1月份及2015年5月份至2015年9月份升、入井人员清点记录，王金龙对该证据的真实性未提出异议，本院予以采信。2.对广利矿产品经销部提供的2014年4月至2014年7月进尺人员工资表，王金龙认为王金龙签字不是本人所签，因王金龙未申请鉴定，对于王金龙签字的工资表予以采信，他人领取工资的情况与本案无关，不予采信；3.对于广利矿产品经销部提供的刘运波、赵玉宝证人证言及通化钢铁集团桦甸矿业有限责任公司出具的证明、桦甸市解决拖欠农民工工资工作领导小组出具的情况说明，王金龙未提出异议，本院予以采信；4.对王金龙提供的爆破作业人员许可证，广利矿产品经销部对真实性没有异议，该证据可以证明王金龙从事爆破作业工作，本院予以采信；5.桦甸市解决拖欠农民工工资工作领导小组在为广利矿产品经销部出具情况说明后，又向本院出具说明一份，主要内容为广利矿产品经销部带领工人到桦甸市劳动监察大队投诉的过程，双方当事人对该说明的真实性未提出异议，因与本案存在关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2010年起至2015年8月份，王金龙在广利矿产品经销部从事凿岩工作，双方未签订合同，口头约定以计件方式计算工资。2016年8月1日，广利矿产品经销部带领工人到桦甸市劳动监察大队投诉，称其公司拖欠工人工资，并出具拖欠王金龙等36人工人工资2,484,854元的工资表，记载拖欠王金龙的工资为83,808元。对此，王金龙并不知情。事后，王金龙到桦甸市劳动监察大队将广利矿产品经销部提供的工资表复印，并于2016年11月10日向桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会以案件不在其受案范围为由作出了不予受理通知书。2016年11月23日，王金龙依据上述工资表向法院提起诉讼，请求判令广利矿产品经销部给付2015年5月至9月的工资207,008元。庭审中，王金龙称其诉状中请求的工资数额207,008元是其与于国志、孙庆海、王春胜四个人的工资总额。二审庭审中王金龙的委托诉讼代理人将欠付工资的时间变更为2014年6月份至2015年1月份，王金龙本人庭后向法庭陈述欠付的是2013年6月份至2014年5月份的工资。
本院认为，王金龙一审时向法院主张广利矿产品经销部欠付其2015年5月份至9月份的工资83,808元，并向法院提供广利矿产品经销部向桦甸市劳动监察大队提供的工资表予以证明，该工资表载明欠付王金龙2015年5月份至9月份的工资83,808元。二审中，广利矿产品经销部上诉主张此期间王金龙已不在其单位工作，并提供此期间的升、入井记录予以证明，而后，王金龙的委托诉讼代理人将欠付工资的时间变更为2014年6月份至2015年1月份，在广利矿产品经销部又提供2014年6月份至2015年1月份升、入井记录时，王金龙本人承认其于2014年5月份已基本不在广利矿产品经销部工作，又主张欠付的是2013年6月份至2014年5月份的工资。王金龙一、二审中屡次变更案件事实，不如实陈述，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，不遵循诚实信用原则，且王金龙对于变更后的事实主张没有提供相应证据予以证明，故对于王金龙提出的广利矿产品经销部欠付其工资的主张，因依据不足，本院不予支持。
综上所述，广利矿产品经销部的上诉主张成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3829号民事判决；
二、驳回王金龙的诉讼请求。
一审案件受理费10元，公告费240元，二审案件受理费10元，合计260元，由王金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王英惠