浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第817号
原告：江伟城。
委托代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：林成合。
被告：林玉清。
上列二被告委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
上列二被告委托代理人：林珊景，浙江正昌律师事务所实习律师。
原告江伟城为与被告林成合、林玉清民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据原告的申请，对登记在林成合名下的坐落于苍南县灵溪镇城东小区8-9幢二单元305室房屋进行了查封。本案依法由审判员谢春凤独任审判，因案情复杂，转为普通程序组成合议庭，于2015年6月26日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告江伟城及其委托代理人张挺号、被告林成合、林玉清及其共同委托代理人何李红二次开庭均到庭参加诉讼，被告林成合、林玉清的共同委托代理人林珊景于第一次开庭到庭参加诉讼。被告林成合、林玉清申请的证人林某甲、林某乙于第一次开庭出庭陈述。本案现已审理终结。
原告江伟城起诉称：被告林成合、林玉清因生产经营需要，于2012年8月1日向原告借款55万元，当日，原告将其中50万元转入被告林成合的银行账户内，现金交付5万元，之后，被告向原告出具了借条。后经原告多次催讨，二被告均没有履行偿还义务。该借款发生于被告林成合、林玉清婚姻存续期间，有共同偿还义务。起诉请求：1、判令被告林成合、林玉清偿还借款55万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林成合、林玉清答辩称：1、借款55万元与事实不符，只转账50万元，无现金交付；2、无约定利息；3、被告已还清全部款项。其中，2013年5月8日，被告的儿子林振鑫以现金方式存款至原告妻子简月云的中国银行苍南灵溪支行账户15万元用于偿还本案的借款，2013年7月18日至2015年1月15日被告向原告方转账共计41.2万元。请求驳回原告的诉讼请求。
原告江伟城为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息、结婚证，证明二被告身份情况及其系夫妻关系；3、借条、转账凭证，证明被告于2012年8月1日向原告借款55万元的事实，其中转账支付50万元，现金支付5万元，补充情况说明，证明50万元是江金凤汇给被告；4、补充银行转账凭证5份，证明原告分别于2010年9月11日、2011年1月12日，2012年5月21日、2012年11月16日、2013年6月6日分别汇给被告35万元、30万元、20万元、30万元、13万元，合计128万元，被告汇入原告账户的41.2万元并非偿还本案借款，而是原、被告之间其他经济往来；5、补充银行转账凭证，证明原告于2009年11月18日转入林成合账户55万元，证明原、被告之间其他经济往来。
被告林成合、林玉清质证如下：对证据1、2无异议。对证据3借条的真实性没有异议，借条虽然写55万元，但实际交付只有50万元，转账凭证可以印证，对转账凭证的三性没有异议。原告提交的补充证据中，银行转账5份：原告于2010年9月11日35万元汇款给被告，被告于2012年12月20日汇款20万元，2013年1月8日汇款15万元，偿还清楚；2011年1月16日的30万元是原告江伟城的妻子简月云的账户转账到案外人张祖敏（被告林玉清的姐夫）账上，与本案无关；2012年5月21日、2012年11月16日、2013年6月6日总共63万元原告汇到被告账上，是原被告之间合伙养殖海参生意，为了购买相应的设备。2009年11月18日的55万元是原告江伟城向被告林成合的亲戚张祖敏购买华府的套房购房款的预付款，应张祖敏要求，原告江伟城将钱汇入林成合的账户，与本案无关。
被告林成合、林玉清为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，证明被告林成合的银行卡账号；2、浙江省农村信用社银行转账凭证6份、台州银行对账单1份，证明被告已通过银行转账向原告偿还412000元的事实；3、对原告提交的补充证据，提交5份银行转账凭证：林成合于2012年12月20日汇入简月云账户20万元、2013年1月8日汇入林概（原告姐夫）账户15万元，合计35万元，用于偿还原告提交的补充证据中2010年9月11日的35万元；2012年12月20日汇入简月云账户1万元、2013年2月4日汇江伟城账户10500元，合计20500元，系被告应原告要求汇款；2011年1月14日从张祖敏账户汇入简月云账户264160元，与原告提交的补充证据中2011年1月16日从简月云账上汇入张祖敏账上30万元，证明是张祖敏与简月云之间的经济往来，与本案无关。
原告江伟城质证如下：1、对款项收取的真实性无异议；2、双方亲戚之间的往来已经结算清楚，不是支付本案借款；3、原告只负责在本地海参的养殖，海参生意的财务及海参在外地的销售由被告负责。被告在海参销售后，将部分款项转入原告账户，系海参的销售款。
第二次庭审，原告提供的证据材料有：1、存款凭证，证明原告于2010年10月24日存入被告林成合儿子林振鑫银行账户25万元；2、中国银行本票一张，证明原告于2011年8月25日开具40万元的本票交付给被告林成合。均证明在本案借款前双方的经济往来情况。
被告林成合、林玉清质证如下：对证据没有异议，转账和本票是事实。但原告无法说明款项的具体用途，之前原被告一起做海参生意，款项可能是原告打给被告的海参生意款项。
第二次庭审，被告林成合、林玉清提供的证据材料有：银行转账明细查询，证明被告林成合应原告的要求于2009年12月6日转45万元至张丽云的账户。
原告江伟城质证如下：未收到该款，不认识张丽云。
本院依据被告林成合、林玉清的申请，准许证人林某甲、林某乙出庭作证。证人林某甲在庭审中陈述：我与林成合是老乡关系，2011年我跟林成合合伙做海参生意，江伟城负责管理工人，林成合负责购物、管财务。海参养成后因价格低未销售，产品按股份分成。算账时我们10人算账，江伟城没有参与。10人指我们合作社9人和林成合，我们9人占9股。证人林某乙在庭审中陈述：我是村委书记，林成合是我哥哥。2011年我与村民一共10个人一起养海参，2012年有一个股份退出，江伟城和林成合加入，共18股，合作社的9股和林成合的9股，每股投资17.5万元。在林成合的9股中，江伟城占3个股份，2013年5月行情不好，当年年底，按我们合作社9股和林成合9股算账，把海参产品分了，江伟城未在场。江伟城的份额放在冷冻库里。
原告江伟城对证人证言质证如下：1、两证人的证言与本案民间借贷没有关联性，且两证人都讲到合作社是直接跟林成合结算，不是跟江伟城结算，说明合作社是与林成合合伙，江伟城未参与合作社的合伙，只与林成合合伙。2、两证人证言不具真实性，与本案有利害关系，林某乙的陈述不符合常理，原先说按18股分成，后来又说与林成合算账，把江伟城的份额放在冷冻库里，这个与证人林某甲、原被告的陈述都有矛盾。
被告林成合、林玉清质证如下：证人证言证实江伟城、林成合与合作社合伙，每股按照17.5万元投资，对证言的三性无意见。本案虽是民间借贷，但原告汇给被告的款项大部分是合伙投资的投资款，与本案有关。
本院综合认证如下：第一次庭审时，原告提供上述证据1-2，被告质证无异议，本院予以认定。对证据3，被告对借条真实性及对转账凭证无异议，本院予以认定。被告以原告转账支付50万元，否认现金支付5万元借款，与借条相悖，本院对该辩解不予采信。对证据4-5，被告除对其中原告江伟城的妻子转账到案外人张祖敏账上的关联性有异议，本院对其关联性不予认定外，被告对其他证据真实性无异议，本院予以确认，能证明原被告之间除本案借款外还包括其他经济往来（包括合伙养殖海参）。对证据5，被告认为系支付给案外人张祖敏，被告无提供相应证据，本院不予采信。对第二次庭审时原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定，能证明原告的待证事实。
对第一次庭审时被告提供的证据1-3，原告对其真实性无异议，本院予以认定，能证明被告向原告转账支款款项的事实，但原告对其与本案的关联性有异议，结合原告与被告还有其他经济往来及原告持有被告借条，故本院认为被告的该证据不能证明与本案具有密切关联性，不能证明被告的待证事实。对第二次庭审时被告提供的证据，系被告转账给案外人，与本案无关联，本院不予认定。
证人证言系证明原、被告曾合伙养殖海参，与本案不具关联性，本院不作认定。
第二次庭审时，原告当庭承认其妻收到林振鑫现金15万元，系原告自认，本院予以认定，应认定系被告归还本案借款。
本院经审理认定：2012年8月1日，被告林成合向原告江伟城借款55万元，当日，原告将其中50万元转入被告林成合的银行账户，现金交付5万元，之后，被告向原告出具了借条。借条未约定利息及还款期限。2013年5月8日，被告归还15万元，尚欠借款40万元至今未还。同时查明，林成合、林玉清系夫妻关系，该借款发生于其婚姻存续期间。
本院认为：被告林成合向原告江伟城借款55万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽然系以被告林成合个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为林成合和林玉清共同债务。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告林成合、林玉清共同偿还借款55万元并从起诉之日起赔偿利息损失，本院认为在借款本金40万元及其利息损失范围内的诉求，理由正当，应予支持，超出此范围的诉求，本院不予支持。被告辩称借款已还，但借条是借款未还的依据，借条仍由原告持有，且除本案借贷关系外，双方还存在其他经济往来，被告无其他充分证据证明已还清借款。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、林成合、林玉清于判决生效后十日内偿还江伟城借款40万元并赔偿利息损失（自2015年3月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由江伟城负担1982元，由林成合、林玉清共同负担7518元；财产保全费2593元，由林成合、林玉清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。