wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00753号
原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社。
法定代表人马丽，社长。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告张小富，农民。
被告刘前进，农民。
被告刘士明，农民。
原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社与被告张小富、刘前进、刘士明民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社的委托代理人马连东及被告张小富到庭参加诉讼，被告刘前进、刘士明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社诉称：2015年1月6日，被告一因养猪需要向原告借款50000元，并由被告二和被告三提供担保，三被告在原告处签订了农民资金互助合作社成员投放金发放凭证及借款合同各一份，合同中约定借款利息月息一分五厘，使用期限至2015年6月30日，并约定如被告到期不还款加罚20%的违约金，被告应承担原告为实现债权而产生的一切费用，保证人的保证期间为两年。该借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不还款，为此给原告带来不必要的损失，为维护原告的合法权益，请求判令三被告归还借款伍万元及利息。
被告张小富在庭审中辩称：起诉没有意见，但是用款是被告三带我们两去帮忙使贷款，当时让我和刘前进身份证带上，他都说好了，我们签字就好了。当时去了，钱是刘士明提走的，我们当时都在场。
被告刘前进、刘士明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月6日，被告张小富因养猪需要向原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社借款人民币50000元，由被告刘前进、刘士明提供连带责任保证担保，并签订借款合同书一份。该借款合同书主要内容为：“借款合同书借出单位：桃林镇金鑫农民资金互助合作社（简称甲方）借入单位（人）：张小富（简称乙方）乙方因养猪缺少资金，特向甲方借用互助资金伍万元，资金使用费率为月15‰，定于2015年6月30日前偿还全部本费。如乙方不能按期归还，则自愿按使用费率的20%支付滞纳金。借款人（签章）：张小富2015年1月6日丙方（担保人）：丙方自愿为乙方履行本合同提供连带责任保证担保，保证范围包括乙方的借款本费、滞纳金及甲方因实现上述借款本费而发生的一切费用，保证期间为两年。担保人（签章）：刘前进刘士明2015年1月6日”。借款到期后经原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社催要，因借款人张小富及担保人刘士明、刘前进未能履行还款义务，原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社诉至本院。
上述事实，有到庭原被告的当庭陈述、原告方提交的借款合同书及借用凭证各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社与被告张小富、刘前进、刘士明之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告刘士明、刘前进为该借款提供连带保证担保，在借款到期并经原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社催要后应依法承担还款责任，久拖不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。故原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社要求被告张小富、刘前进、刘士明偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告刘前进、刘士明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小富于本判决发生法律效力后十五日内向原告东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社偿还借款人民币50000元及利息、逾期利息（利息自2015年1月6日起至2015年6月30日止，按月息15‰计算；逾期利息自2015年7月1日起按月利率18‰计算至款项还清时止）。
二、被告刘前进、刘士明对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张小富、刘士明、刘前进连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年九月八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第00350号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人韩某，曾用名韩某某，男，汉族，生于1979年9月25日，初中文化程度，户籍地达拉特旗，现住达拉特旗，系司机。2015年10月24日因涉嫌过失致人死亡罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2015年11月5日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
辩护人韩爱琴，内蒙古首佳律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）第339号起诉书指控被告人韩某犯过失致人死亡罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员高乐出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人韩爱琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日19时许，被告人韩某在达拉特旗某某镇某某村曹某所有的玉米地内，驾驶新疆牧神收割机进行倒车操作时，将在其车后驾驶四轮车的曹某撞翻，并将曹某左腿绞入收割机内，致曹某当场死亡。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人韩某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究被告人韩某的刑事责任。
被告人韩某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人韩某犯过失致人死亡罪没有异议；二、被告人韩某主观恶性小、犯罪情节轻、有自首情节，故请求人民法院对被告人韩某从轻处罚。
经审理查明，2015年10月23日19时许，在达拉特旗某某镇某某村曹某家的玉米地南侧靠近水渠处，被告人韩某驾驶一辆新疆牧神8300牌玉米收割机收割玉米，在进行倒车操作时，被告人韩某驾驶的玉米收割机将在其后面驾驶四轮车捡拾散落玉米的被害人曹某的四轮车撞翻，并将曹某的左腿绞入收割机内，致被害人曹某因受钝性外力致左下肢离断后失血性休克死亡。
被告人韩某案发以后，及时拨打“120”急救电话，并明知他人报警的情况下，在案发现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。
诉讼过程中，被告人韩某及其家属与被害人曹某的家属自愿达成了民事赔偿协议，被害人曹某的家属对被告人韩某的过失犯罪行为表示谅解，同时撤回了附带民事诉讼。
上述事实有受案登记表、强制文书、扣押决定书、扣押清单及照片、申请、调取证据通知书及拖拉机驾驶证、（达）公（司）鉴（尸表）字（2015）32号非正常死亡尸表检验报告、“2015年10月23日”达拉特旗某某镇某某村曹某玉米地韩某过失致人死亡案现场勘验检查工作记录、被告人韩某的供述、证人曹某某、田某某、郭某某、田某甲、刘某某、严某某、严某甲、韩某甲的证言、达拉特旗农牧业机械监理站出具的证明、说明、达拉特旗公安局刑警大队出具的抓获经过、民事调解协议书、刑事谅解书、视听资料、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某因疏忽大意，在驾驶玉米收割机倒车过程中未尽注意义务，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人韩某在事故发生后，立即拨打“120”急救电话，在明知他人报警而在现场等待民警前去处理，并归案后如实供述了自己的罪行，其犯罪情节较轻，且其行为构成自首，故对被告人韩某予以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人韩某的家属与被害人曹某的家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，故对被告人韩某酌情予以从轻处罚。被告人韩某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人韩某依法予以宣告缓刑。对被告人韩某的辩护人提出的，被告人韩某具有自首情节、主观恶性小、犯罪情节轻，请求人民法院对被告人韩某从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人韩某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 包立平
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张少春
二〇一六年四月六日
书 记 员 段 磊
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第193号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人梁某，无业。1991年1月因故意伤害罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2013年12月12日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局滨海派出所刑事拘留，2014年1月27日被唐山市曹妃甸区公安局监视居住，2014年2月27日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2014年8月13日被本院继续取保候审。
被告人张某，三友化纤厂职工，2013年12月12日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局滨海派出所取保候审，2014年2月27日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审，2014年8月13日被本院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人梁某、张某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人梁某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年10月22日20时许，被告人梁某在被告人张某带领下到南堡开发区兴达化纤厂制胶车间找被害人董某，随后被告人梁某与董某因要钱的事情发生口角并厮打在一起，被告人梁某用拳头殴打了董某的头部和面部，之后被告人张某也对被害人董某实施了殴打。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人董某的伤情为轻伤。
被告人梁某、张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年10月22日20时许，被告人梁某在被告人张某带领下到南堡开发区兴达化纤厂制胶车间找被害人董某，随后被告人梁某与董某因要钱的事情发生口角并厮打在一起，被告人梁某用拳头殴打了董某的头部和面部，之后被告人张某也对被害人董某实施了殴打。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人董某的伤情为轻伤。案发后，二被告人积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、被告人梁某、张某的供述证实审理查明的事实，所述情节基本一致；
2、被害人董某的陈述，证实审理查明的事实，所述情节与二被告人的陈述相互印证、内容吻合一致；
3、证人高某的证言，证实2013年10月22日20时许，被告人梁某、张某在南堡开发区兴达化纤厂制胶车间将被害人董某打伤的事实；
4、唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验报告证实被害人董某伤情为轻伤；
5、其他事实有辨认笔录；接受刑事案件登记表、抓获经过说明、户籍证明、办案说明、唐山市开平区人民法院刑事判决书、和解协议、收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某、张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人梁某、张某当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿了受害人的经济损失，取得受害人的谅解，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梁某、张某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
审 判 员 于海光
代理审判员 王錾淞
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张路晗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恒廷。
委托代理人：兰丰战，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远一珠食品有限公司。住所地：山东省招远市张星镇抬头赵家村。
法定代表人：纪升钦，该公司经理。
委托代理人：闫登山，招远市大秦家法律服务所法律工作者。
一审原告、二审被上诉人：王松华。
一审原告、二审被上诉人：刘伟伟。
一审原告、二审被上诉人：刘强强。
再审申请人王恒廷因与被申请人招远一珠食品有限公司（以下简称一珠食品公司）及一审原告、二审被上诉人王松华、刘伟伟、刘强强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王恒廷申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、证人秦某、徐某的证言虚假。两人的证言均是到庭质证之前的2014年9月25日作出，均是在已经打印好的证明材料上签字，均在证言材料上多处加粗字体提示涉案关键内容，且内容雷同。该两份证言均不是出自证人的本意，系一珠食品公司作成后由证人签字，证言材料中的加粗字体意在提醒证人到庭后必须陈述的涉案关键内容。徐某在证言材料中所称与庭审中所称存在重大矛盾。2、如秦某、徐某证人证言属实，一珠食品公司为何还指派经理王建�职工王维林、赵兴光参与扒厂房屋顶劳务并提供拖拉机运输拆房垃圾。3、王建在公安询问笔录中承认一珠食品公司派出其与王维林、赵兴光参与扒厂房、提供拖拉机运输垃圾及王恒廷为一珠食品公司介绍受害人刘信廷等人为其提供劳务的事实，是推翻王恒廷与一珠食品公司之间承揽关系的有力证据。㈡原判决适用法律确有错误。1、王恒廷与一珠食品公司之间不是承揽关系，也不是工程发包法律关系。①一珠食品公司没有证据证实双方之间系承揽法律关系，本案中除劳务费可以确定外，工程量、垃圾运输机械、风险负担、拆除工程总价款或劳务费支付方式等均不能依据现有证据确定，不符合承揽法律关系的特征，而符合雇佣法律关系特征。②如果王恒廷与一珠食品公司之间是承揽法律关系，则须王恒廷自行组织人力、机械并现场指挥、管理独立完成扒除厂房屋顶的劳务，但本案中王建等三人是受一珠食品公司指示、安排拆除厂房屋顶。③一珠食品公司无法对王恒廷提供的三轮车使用费如何作价、其承揽工程的利益存在于何处做出合理解释。2、刘信廷等劳务提供者系王恒廷代一珠食品公司招用，王恒廷与劳务提供者之间不是雇佣关系。①王恒廷代受害人刘信廷等劳务提供者与一珠食品公司约定了干清工，一珠食品公司仅仅支付劳务费，即大工每天200元、小工每天130元，劳务费计算出后由王恒廷代为领取并如数分发给每个劳务提供者。一珠食品公司主张王恒廷与受害人刘信廷等人之间系雇佣关系没有证据证明。②王恒廷无偿为一珠食品公司代为介绍劳务提供者是为了与该公司融洽关系，也是为刘信廷等闲散民工寻找从事劳务的机会。③王恒廷与刘正礼等作为法律观念淡薄的农民，在张星派出所的询问笔录中用词不妥当，该笔录中的错误用词不能真实反映本案法律关系，不能用于界定王恒廷与刘信廷等人及其与一珠食品公司之间在本案中的法律关系。④王恒廷将雇工领到施工现场后就离开了，正是因为王恒廷为一珠食品公司代为招用雇工，无需其在场管理、控制、安排具体施工操作。事实是王建在拆除屋顶工地具体指挥、管理具体施工。⑤没有证据证明王恒廷从受害人刘信廷等劳务提供者所获取的报酬中提取款项的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第107号民事判决，依法改判。
一珠食品公司提交意见称：1、王恒廷与一珠食品公司有多年承揽关系，本次事故所涉及的工程同样是王恒廷承揽的，由王恒廷雇佣受害人刘信廷等人。刘信廷在从事雇佣活动中受到伤害，王恒廷应承担赔偿责任。一、二审认定事实清楚，证据确实充分。2、证人秦某与徐某所证之事均为同一事实，内容雷同是因事实客观存在，并且证人证言已经当庭质证。王建是一珠食品公司工地代表，偶尔帮助干点零活是常理之中，王恒廷想以此来推翻已经质证的秦某、徐某的证人证言是一厢情愿。王恒廷在再审申请书中所称印证了其是包工头的事实，其常年从事上述工作，不可能不从雇工劳务费中提成。3、本次事故处结后，王恒廷又承揽了一珠食品公司的装卸工程，合同内容仍然是按照老规矩自雇工人、发工资、一切伤亡事故均由王恒廷负责等。综上，王恒廷是雇主，其雇工在从事雇佣活动中受到伤害，王恒廷应承担全部责任，请求法院依法驳回王恒廷的再审申请。
本院认为，一珠食品公司提交的秦某、徐某的证明材料虽然均是两人在打印好的证明材料上签名，但是两人均在一审中出庭作证，并接受了当事人的质询。王恒廷主张秦某、徐某的证言是虚假的，未提供充分的反驳证据，本院不予采信。关于王恒廷与一珠食品公司、刘信廷之间系何种法律关系，从一审法院调取的王恒廷、刘正礼、王建在公安机关询问笔录中的陈述，结合秦某、徐某、赵奎军出庭所作证言，上述证据之间可以相互印证，能够证实王恒廷承揽了一珠食品公司院内拆除房屋屋顶的工程后，安排刘信廷等人到一珠食品公司干活的事实，一、二审认定王恒廷与一珠食品公司之间是承揽合同关系，王恒廷与刘信廷之间系自然人之间提供劳务法律关系证据充分。王恒廷主张其与一珠食品公司之间不是承揽合同关系，与刘信廷之间也不是雇佣关系，其只是一珠食品公司拆除厂房屋顶的介绍人，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。王恒廷作为接受劳务一方，对刘信廷在从事劳�活动中死亡造成的损失应承担赔偿责任。一、二审结合本案具体案情，判令王恒廷承担80%的赔偿责任，并酌情承担精神损害抚慰金，适用法律并无不当之处。王恒廷以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，王恒廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王恒廷的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 欣
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第233-1号
申请执行人杨国勇，住广西壮族自治区容县。
被执行人：欧明付，住广西壮族自治区容县。
申请执行人杨国勇与被执行人欧明付房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第42号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨国勇向本院申请强制执行。被执行人欧明付支付滞纳金7700并承担案件受理费25元就，执行费50元及迟延履行期间的债务利息。
被执行人欧明付至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且本院查证被执行人无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第42号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚永光
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十一日
书记员 李佳桂
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执380号
申请执行人张芝钊，男，1984年10月12日出生，环县人。
被执行人刘ＸＸ，男，1984年3月13日出生，环县人。
申请执行人张芝钊与被执行人刘ＸＸ故意伤害罪刑事附带民事部分，环县人民法院于2015年3月5日作出的（2015）环刑初字第2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘ＸＸ于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已私下达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
环县�民法院（2015）环刑初字第2号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟玉升
二〇一七年八月三日
书记员 赵海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00031号
申请人苏州亨通凯莱度假酒店有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇环湖路、幸福路交叉口西南地块。
法定代表人钱建林，执行董事。
委托代理人孙婷婷。
委托代理人朱久成。
被申请人毛新珍，1973年5月9日日出生。
申请人苏州亨通凯莱度假酒店有限公司诉被申请人毛新镇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人苏州亨通凯莱度假酒店有限公司诉称，毛新珍的行为严重违反了公司管理制度和劳动纪律，申请人解除与毛新珍的劳动合同符合劳动合同法第39条的规定。双方都提供了不同的解除劳动合同证明，毛新珍应当进一步举证。毛新珍隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会就吴江劳人仲案字（2015）第0652号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。申请人苏州亨通凯莱度假酒店有限公司的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州亨通凯莱度假酒店有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州亨通凯莱度假酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
（）二○一五年八月十日
书 记 员 包 芳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初546号
原告任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王猛志，该社信贷员。
被告刘春松，男，1982年2月20日出生，汉族，现住任丘市。
被告邢平安，男，1959年8月27日出生，汉族，现住任丘市。
任丘市农村信用合作联社与邢平安、刘春松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告任丘市农村信用合作联社于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任丘市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1254元，减半收取计627元，由原告任丘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋威震
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00259号
原告王某某，男，汉族。
被告卢某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告卢某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取，由原告负担100元。
审判员 刘丽平
二〇一五年六月十六日
书记员 崔玲玲
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执421号
申请执行人随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾*号楼。
法定代表人丁立志，董事长。
被执行人余正兵，男，1966年7月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人辛天英，女，1965年2月13日出生，汉族，住址同上，系被执行人余正兵之妻。
被执行人余正存，男，1966年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人龚华菊，女，1964年7月17日出生，汉族，住址同上，系被执行人余正存之妻。
本院在执行申请执行人随州市中兴投资担保有限公司与被执行人余正兵、辛天英、余正存、龚华菊（2017）鄂1303执421号担保追偿�纠纷一案中，因申请执行人随州市中兴投资担保有限公司未向本院提供可供执行的财产，并于2017年6月26日向本院提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初750号民事判决书一案的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏元丰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1696号
原告：祝爱菊，居民。
被告：郑洪元。
被告：陈夏芳（曾用名陈丽香）。
原告祝爱菊与被告郑洪元、陈夏芳民间借贷纠纷一案，原告祝爱菊于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1、要求二被告归还原告借款人民币60000元；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月10日被告郑洪元向原告祝爱菊借款30000元，约定归还日期为2013年9月23日；2014年1月30日被告郑洪元再向原告借款30000元，约定归还日期为2014年2月9日，被告郑洪元先后出具借条二份，并由被告陈夏芳在借条担保人处签名。现期限已过，经原告多次催收，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洪元于判决生效后十日内归还原告祝爱菊借款60000元。被告陈夏芳对该笔借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告郑洪元、陈夏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一五年九月十日
书记员 毛一平
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初646号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人盖某某，男，1966年3月28日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年12月20日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]177号起诉书指控被告人盖某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、邱峰出庭支持公诉，被告人盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月�12月，被告人盖某某至滕州市滨湖镇微山湖古镇，趁无人之机，采取用石头砸、用手撕等手段窃取微山湖古镇工程广告牌铁皮十余次，共计99.46平方米，被告人盖某某将盗得的部分铁皮做成铁皮桶自己使用。经滕州市价格认证中心认定，被盗铁皮总价值1354元。案发后，被盗铁皮及铁皮桶被公安机关追回并扣押。
本案审理过程中，本院委托滕州市司法局对被告人盖某某进行社会调查，调查结果显示被告人盖某某对所居住村居无重大不良影响的情形。
上述事实，被告人盖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某某证言，指认笔录、搜查笔录，鉴定意见，微山湖古镇围挡制作合同，公安机关的扣押清单及照片、抓获证明及案件侦破情况说明，被告人盖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某某以非法占有为目的�多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人盖某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的铁皮及铁皮桶，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一六年八月十九日
书记员 丁琳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第901号
申请执行人隋立先，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，住所地胶州市北京路138号。
法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族，现住胶州市。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 贾怀光
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终426号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宾，男，1987年5月15日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，住临汾市。2015年12月1日因犯危险驾驶罪被临汾市尧都区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。2016年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被尧都区公安局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人吴宾犯故意伤害罪一案，于2017年10月24日作出（2017）晋1002刑初450号刑事判决。判决:撤销尧都区人民法院（2015）尧刑初字第575号刑事判决书中主文部分关于被告人吴宾犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元的缓刑；被告人吴宾犯故意伤害罪，免予刑事处罚；与原犯危险驾驶罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金七千元（罚金已缴纳）。判后原审被告人吴宾不服，以其犯罪情节轻微，社会危害性小，一审法院量刑不当为由提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审未通知被害人到庭参加诉讼，违反法定的诉讼程序，限制了当事人的法定诉讼权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002刑初450号刑事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭占元
审判员李绍颂
审判员李芳
二O一七年十二月十一日
书记员宋彦虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋10刑终426号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴宾，男，1987年5月15日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，住临汾市。2015年12月1日因犯危险驾驶罪被临汾市尧都区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。2016年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被尧都区公安局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人吴宾犯故意伤害罪一案，于2017年10月24日作出（2017）晋1002刑初450号刑事判决。判决:撤销尧都区人民法院（2015）尧刑初字第575号刑事判决书中主文部分关于被告人吴宾犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元的缓刑；被告人吴宾犯故意伤害罪，免予刑事处罚；与原犯危险驾驶罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金七千元（罚金已缴纳）。判后原审被告人吴宾不服，以其犯罪情节轻微，社会危害性小，一审法院量刑不当为由提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审未通知被害人到庭参加诉讼，违反法定的诉讼程序，限制了当事人的法定诉讼权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002刑初450号刑事判决；二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长郭占元审判员李绍颂审判员李芳二O一七年十二月十一日书记员宋彦虎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6829号
原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街东侧纬十四路南侧艾依雅居19号楼二层。
法定代表人：任彦豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志刚，男，该公司职工。
被告：冯波，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新时代商贸中心*号楼*****号营业房。
原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告冯波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇融物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年六月六日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初976号
原告王清兵，男，1953年6月出生，汉族。
被告丁琳（林），男，1953年6月出生，汉族。
原告王清兵与被告丁琳（林）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清兵到庭参加了诉讼，被告丁琳（林）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王清兵诉称，在其承包本县尤店乡××村王湾组东河沙场期间，2010年原、被告开始签订购沙合同，被告共计在其沙场购买了100车沙，每车沙市场价180元，共计为18000元，后经其多次催要该款未果，故要求被告支付该100车的价款18000元。
被告丁琳（林）书面辩称，原告所诉不实，其与原告因借贷关系产生矛盾，其从未在被告处购沙，也从未与原告签订购沙合同或者给其出具欠条或者借据。原告提供李世良的证明不实，李世良是受到原告的哄骗才出具的，故该证言不能作为证据使用。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张提供了李世良和朱玉才出具的书面证明各一份，在李世良的证明中，李世良称，被告欠到原告100车沙，是东风车运的，原、被告在其在场的情况下订立有购沙合同，合同在被告手里；朱玉才的证明中，朱玉才称在2008年10月份其给丁林拉沙100车，车牌号为21637；原告另提供了两辆东风车的照片；以佐证被告在其处拉沙100车的事实。同时，被告亦提供了李玉良的书面证明一份，在该份证明中，李玉良称其是在醉酒后应原告要求给其书写的证明，其实际并不清楚丁林是否欠王清兵沙款。
庭审中，原告又称，当时其准备和被告在尤店乡××村王湾组合伙开沙场，但其二人没有抽沙机，正好李世良的沙场有抽沙机转让，李世良要求给其100车沙抵作抽沙机款，三人遂签订协议，一致同意用一百车沙抵付抽沙机款。该协议李世良一份，其和被告一份，其与被告的协议在被告手里。后被告就提出从其沙场拉一百车沙给李世良，其二人取得抽沙机后，被告却私自将抽沙机拉到尤店乡李店村的一个沙场供其和别人合伙使用，故被告应向其支付一百车沙款18000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告欠其一百车沙款，其即对这一事实负有举证责任。原告诉讼中所提供李世良与朱玉才的书面证明及照片均系间接证据，且其提供的李世良书面证明与与被告提供的李世良书面证明相矛盾，且原告提供证据证实被告购一百车沙的情形与其在庭审中所称的被告欠其一百车沙款的情形又不一致，故本院无法认定其主张的被告欠其购沙款18000元这一事实成立。故原告要求被告支付其一百车沙款18000元的主张不能成立，对该诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王清兵的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王清兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张辰晨
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第455-1号
申请执行人许淑源（曾用名许淑怨），男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人肖横治（曾用名肖惠治），女，1964年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人赵金星，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人许淑源与被执行人肖横治、赵金星买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第6596号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人肖横治、赵金星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖横治、赵金星立即支付给申请执行人23028元及利息（利息自2013年11月12日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费188元和申请执行费245元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在本案执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能举证被执行人有可供执行的财产。本院于2014年5月30日决定将被执行人肖横治、赵金星纳入失信被执行人名单。同时本院还启动司法查控程序，查明被执行人肖横治有银行存款可供执行。本院于2014年7月15日作出（2014）南执行字第455号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人的银行存款及相应利息，或查封、扣押其等值的财产，并于2014年7月18日到中国建设银行南安美林支行办理冻结、划拨手续，实际划拨17501元，并已支付给申请执行人。本院还到南安市国土资源局和南安市房地产管理处对被执行人的财产进行查控，均查无被执行人可供执行的财产。本院还多次到被执行人肖横治家中寻找被执行人，但均找不到被执行人。申请执行人于2014年7月18日向本院表示同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨聪灵
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第115号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某，男，1970年12月15日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年1月23日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，1、2013年12月17日晚，被告人丁某携带扳手、编织袋，至威海经济技术开发区桥头镇产里村刘玉胜家，采用石头砸窗玻璃、跳窗入室的手段盗窃屋内一台钢筋调直机、一台电动机、一个建筑用震动棒头，一个单相潜水泵、六桶机油、钢筋、铁管。经鉴定，被盗物品价值人民币4192元。
2、2013年12月24日晚，被告人丁某伙同殷汉永（另案处理）携带钢筋，至威海经济技术开发区桥头镇产里村西边金星化工废弃工厂，采用钢筋撬锁入院的手段，盗窃厂内手扶拖拉机车头一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币1845元。
案发后，赃物被追缴并发还被害人。公诉机关认为被告人丁某的行为构成盗窃罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、物证照片、抓获经过、身份证明等证据证实。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人丁某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后认罪态度较好，赃款被追缴并发还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年五月六日
书记员 李超
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023财保1号
申请人华池县紫坊畔乡人民政府
地址：甘肃省庆阳市华池县紫坊畔乡高庄村
法定代表人李升堂，该乡乡长。
委托代理人王洋，男，汉族，1993年12月14日出生，华池县。
被申请人郭志发，男，汉族，1978年1月24日出生，住甘肃省华池县。
申请人华池县紫坊畔乡人民政府于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭志发在华池县紫坊畔信用社的182886元存款予以冻结。申请人华池县紫坊畔乡人民政府以中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZDM201762280000000014）作为担保依据。
本院经审查认为，申请人华池县紫坊畔乡人民政府提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭志发在华池县紫坊畔乡信用社182886元存款（账号为561510121001180201），期限为2017年2月14日至2017年8月13日。
案件申请费1434元，由申请人华池县紫坊畔乡人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 甄博生
二〇一七年二月十四日
书记员 武靖雅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11470号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人刘建武，男，49岁，北京永兴达物业管理有限公司职员。
被告肖中梁，女，48岁。
原告北京永兴达物业管理有限公司与被告肖中梁物业服务合同纠纷一案，原告北京永兴达物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永兴达物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆 启 明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱�磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31780号
原告：王贞，女，1982年2月1日出生。
被告：北京彩讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼301室。
法定代表人：莫美明，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓静，女，该公司人力资�总监。
原告王贞与被告北京彩讯科技股份有限公司（以下简称彩讯公司）劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贞、被告彩讯公司委托诉讼代理人王飞、于晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贞向本院提出诉讼请求：彩讯公司向我支付：1、2013年7月1日至2015年8月28日的提成奖金611019.21元及25%的经济补偿金152754.8元；2、2007年5月7日至2015年8月28日期间未休年假的补偿薪资20
000元。事实和理由：我原为彩讯公司员工，2015年8月28日离职后，曾提起仲裁申请，要求彩讯公司支付拖欠的提成奖金，但因公司隐瞒事实，否认公司有提成工资部分，我因证据不足，仲裁没有支持。现收集证据比较充足，申请起诉。
彩讯公司辩称，王贞曾与我公司间存在劳动争议纠纷，但双方在�裁委主持下达成调解协议，公司依据仲裁调解书支付相应款项，双方间再无其他劳动争议纠纷。综上，我公司不同意王贞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王贞原为彩讯公司员工，王贞曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求彩讯公司支付解除劳动关系经济补偿金、提成及经济补偿金，该案经仲裁委主持，双方自愿达成调解协议：一、双方协商一致于2015年8月28日解除劳动合同；2、自本调解书生效之日起，彩讯公司分两笔以银行转账的形式支付王贞经济补偿金等共计248
000元（第一笔：彩讯公司于2016年1月22日支付王贞160000元；第二笔：彩讯公司于2016年2月12日支付王贞88000元；王贞银行账号为：中国建设银行，×××）三、王贞为彩讯公司办�离职工作交接；四、王贞自愿放弃其他申请请求；五、王贞与彩讯公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。彩讯公司依调解书确认给付时间向王贞付款。
王贞向本院提交工资流水及书面证人证言向本院证明彩讯公司应向其支付奖金，彩讯公司表示证人并未出庭询问，对证言证言真实性不予认可，对工资流水的证明目的也不予认可。
本院认为，王贞曾以要求彩讯公司支付解除劳动关系经济补偿及提成工资为由提起仲裁申请，后在仲裁委主持下，双方自愿达成调解协议，签署调解书，明确双方再无其他劳动争议，故本院对王贞要求彩讯公司支付提成工资及经济补偿金、未休年假工资的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共�国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
驳回王贞全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵星月
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1100号
原告：付林，工人。
委托代理人：刘中文、徐达全，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县三鑫服饰有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区惠商路，注册号340827000001426。
法定代理人：程娟，总经理。
被告：张光来。
原告付林与被告望江县三鑫服饰有限公司、张光来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼,被告望江县三鑫服饰有限公司、张光来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告望江县三鑫服饰有限公司系经营服装生产业务，被告张光来系该公司投资人、实际负责人。原告系该公司员工。截至2014年底，被告望江县三鑫服饰有限公司共欠原告工资6200元。原告多次找两被告要求支付所欠上述工资，两被告均以各种理由未付。2016年1月20日，经双方协商，被告张光来向原告出具承诺书，承诺所欠原告上述工资于2016年2月6日前全部付清。然而，两被告又以各种理由拒付。故要求依法判令两被告支付原告工资计6200元；由两被告承担本案诉讼费。
被告望江县三鑫服饰有限公司、张光来均未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告望江县三鑫服饰有限公司系经营纺织、服装制造、销售业务，被告张光来等人系该公司投资人，被告张光来系该公司实际负责人。原告原系该公司职工，被告望江县三鑫服饰有限公司所欠原告2014年工资计6200元。原告多次找两被告要求支付所欠上述工资，两被告均以各种理由未付。2016年1月20日，原告再次找两被告要求支付所欠上述工资时，经双方协商，被告张光来向原告出具承诺书，承诺所欠原告上述工资于2016年2月6日前全部付清。逾期后，两被告又以各种理由拒付。故原告要求依法判令两被告支付原告工资计6200元并承担本案诉讼费。
以上事实，由原告身份证复印件、被告私营企业基本注册信息查询单、被告张光来户籍证明、被告张光来出具的承诺书等在卷佐证，结合原告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。两被告所欠原告工资，应当及时支付给原告，尤其是原告再次找两被告要求支付所欠上述工资时，被告张光来出具承诺书后，应当恪守诺言，按期支付所欠原告上述工资，而两被告竟以各种理由拒付，于情于理于法不合。故对原告之诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望江县三鑫服饰有限公司、张光来共同偿还所欠原告付林工资6200元，限于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告望江县三鑫服饰有限公司、张光来共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑宏水
二〇一六年八月十九日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00400号
申请执行人丁云，女，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：何庆，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人丁云与被执行人何庆民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人无存款。房地产已被其他案件执行查封拍卖。现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕民二初字第01433号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王杰敏
二〇一五年五月六日
书记员 傅绪辉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3089号
申请执行人隋某1，男，1968年2月10日生，住荣成市。
被执行人隋某2，男，1963年6月7日生，住威海市。
被执行人隋某3，女，1965年11月2日生，住荣成市。
被执行人刘某，女，1961年5月6日生，住荣成市。
被执行人隋某4，男，1985年2月6日生，住天津市。
申请执行人隋某1与被执行人隋某2、隋某3、刘某、隋某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6220号民事调解书确定：坐落于荣成市工商街15号楼104号房屋一处由隋某1所有。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源部门送达了协助执行通知书，并办理了房屋过户手续，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6220号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李媛媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1349号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：马甲。
被告：马乙。
原告临海市××信用合作联社与被告马甲、马乙为借款
合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法由代理审判员金亚萍独任审判，于2009年6月1
8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临海市××信
用合作联社的特别授权委托代理人金××到庭参加诉讼，被告
马甲、马乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案依法缺席审理。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2007年7月23日，
被告马甲向原告借款人民币6000元，约定月利率为8.28‰，借
款期限自2007年7月23日至2008年7月20日，还款方式为按年结
息、到期还本清息。以上借款由被告马乙提供连带责任保证，
保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款
本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。
借款到期后，经原告催讨，被告马甲至今未还本付息，被告马乙亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告马甲归还借款本金
人民币6000元及利息（按合同约定及中国人民银行有关规定从
借款之日起算至履行完毕之日止），并由被告马乙承担连带保
证责任。
被告马甲、马乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、被告的身份证明、农户（个人）借款申
请书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、被告主体
适格，被告马甲于2007年7月23日向原告借款人民币6000元，
约定月利率为8.28‰，借款期限自2007年7月23日至2008年7月
20日，被告马乙对以上借款本息承担连带保证责任。
经审理，被告马甲、马乙经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利
。对原告提交的证据，本院予以认定。本院认定的事实和原告
诉称的事实相一致。
本院认为，原告与两被告之间签订的保证借款合同合法
有效，应受法律保护。被告马甲借款后未按期归还借款本金并
支付利息，显属不当，应承担归还借款本金及支付利息，并按
中国人民银行的有关规定支付逾期利息的民事责任。被告马乙
为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承担连带清偿
责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告马甲在本判决发生法律效力之日起15日内归还
原告临海市××信用合作联社借款本金人民币6000元，并支付
利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，从2007
年7月23日起算至履行完毕之日止）。
二、被告马乙对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马甲负担，被
告马乙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 金亚萍
二〇〇九年六月十八日
代理书记员 朱剑虹
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初138号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月20日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派代理检察员田育齐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日中午，被告人张某饮酒后驾驶冀R×××××号小型轿车在道路上行驶，当日13时15分，被告人张某驾车行至绥中县西关街西关大药房路段时，被值勤的公安干警查获。经检验，被告人张某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇161毫克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、锦州辽希司法鉴定中心出具的辽希司法鉴定中心(2017)酒检鉴字第213号人体血中乙醇检验报告书、查获经过视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年六月六日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执100号之三
申请执行人:胡加忠，男，1961年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：曲英俊,男,1963年5月26日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:吴丽杰,女,1963年11月1日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行胡加忠与曲英俊、吴丽杰合伙协议纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人曲英俊、吴丽杰发出执行通知书，但被执行人曲英俊、吴丽杰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院虽查封了被执行人吴丽杰的财产,但申请执行人以与被执行人达成执行和解为由请求暂对查封的被执行人财产暂不执行,并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔 宝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执100号之一
申请执行人:胡加忠，男，1961年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：曲英俊,男,1963年5月26日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:吴丽杰,女,1963年11月1日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行胡加忠与曲英俊、吴丽杰合伙协议纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人吴丽杰发出执行通知书，但被执行人吴丽杰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴丽杰名下在鸡冠区X小区及鸡冠区X办X委有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、预查封被执行人吴丽杰名下在鸡冠区X小区X号楼X单元X室,面积119.26平方米，期限为三年。
二、查封被执行人吴丽杰名下在鸡冠区X委，房权证号为X，面积120平方米，期限为三年。
三、查封被执行人吴丽杰名下在鸡冠区X委，房权证号为X，面积177.08平方米，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年一月二十日
书记员 崔 宝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执100号
申请执行人:胡加忠，男，1961年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：曲英俊,男,1963年5月26日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:吴丽杰,女,1963年11月1日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行胡加忠与曲英俊、吴丽杰合伙协议纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人吴丽杰发出执行通知书，但被执行人吴丽杰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴丽杰有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴丽杰在X银行的工资收入，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年一月十九日
书记员 崔 宝
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执148号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司月湾分理处，住所地安徽省广德县。
负责人：熊润之，职务：分××处主任。
被执行人占贤勋，男，住安徽省广德县。
被执行人占金明，男，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司月湾分理处与被执行人占贤勋、占金明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）广民二初字第00568号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款33280元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 波
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第856号
罪犯颜光顺，男，现年33岁，彝族，小学文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年3月13日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第43号刑事附带民事判决书，确认罪犯颜光顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯颜光顺在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑三年零三个月，减刑后刑期至2027年2月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯颜光顺在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯颜光顺获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜光顺在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜光顺准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2026年3月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初511号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人程九如，男，1970年12月9日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文化，上蔡县邵店镇集北小学教师，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月5日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞321号起诉书指控被告人程九如犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员张维出庭支持公诉，被告人程九如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年6月14日23时08分许，被告人程九如酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的白色小型普通客车，沿上蔡县城华陂路口至建安小区的道路由南向北行驶至建安小区门口附近时，被交警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人程九如血样中乙醇含量为170.96mg/100ml。
上述事实，被告人程九如在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言、当事人血样（尿样）提某，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字［2017］1280号检验报告、被告人程九如抽血、车辆及现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、上蔡县交通警察大队出具的查获经过、前科查询证明、到案情况说明、上蔡县公安局蔡都派出所出具的证明、上蔡县邵店镇集北小学出具的工作证明、中国共产党上蔡县邵店镇教育支部出具的证明、视频资料、被告人程九如的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程九如违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人程九如犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程九如系初犯，案发后主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人程九如犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人程九如犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年8月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕政坤
二〇一七年七月十九日
书记员 郝秋敏
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第294号
原告：封开县南丰镇金明村民委员会。
法定代表人：李法新，男，该村委会主任。
委托代理人：陈明顺，男，封开县法律援助处律师。
被告：梁尚玉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。公民身份号码：×××1018。
原告封开县南丰镇金明村民委员会诉被告梁尚玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封开县南丰镇金明�民委员会的委托代理人陈明顺到庭参加了诉讼，被告梁尚玉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县南丰镇金明村民委员会诉称：2010年8月18日，被告梁尚玉与原告在封××××镇签订购房合同，原告购买被告位于封开县××镇××一个商铺，但是，被告至今未将原告所购买的商铺土地使用权办理过户到原告名下。当时，原告签订租赁合同将该商铺租给被告使用，租期为5年，原告每月收租金为人民币3000元。从签订租赁合同至2013年12月，由肇庆市骏业贸易发展有限公司支付租金到封开县扶贫开发领导小组办公室，再由封开县扶贫开发领导小组办公室将租金转交给原告。从2014年1月至今，原告与封开县扶贫开发领导小组办公室多次向被告追讨租金，被告拒绝支付租金。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，原告向法院起诉，请求法院判令被告梁尚玉及肇庆市骏业贸易发展有限公司立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下；判令被告支付原告租金人民币60000元及其违约金；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梁尚玉在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年8月18日，原告封开县南丰镇金明村民委员会与被告梁尚玉签订《房地产买卖合同》，购买被告所有的坐落于封开县江口镇封州二路号二层第20卡的房屋（房产证号：粤房地权证封房字第××号）。双方并于同日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将该房屋出租给被告经营，租赁期限为五年，从2010年8月18日起至2015年8月17日止，月租金为3000元。被告必须每月10日前缴交租金，逾期者，加收以每日应交租金总额2%的滞纳金；在租赁期间，租金不变。从签订合同之日起至2013年12月，被告已将租金通过封开县扶贫开发领导小组办公室账户支付给南丰镇会计核算中心账户，然后由镇政府转给原告。从2014年1月份起至租期结束，被告没有将租金支付给原告，共欠20个月租金共60000元。经多次追讨未果，原告遂向本院起诉，要求判令被告梁尚玉支付尚欠的租金60000元及违约金。
另查明，肇庆市骏业贸易发展有限公司已于2014年12月14日注销。原告向本院提出申请，要求撤销对肇庆市骏业贸易发展有限公司的起诉，并申请撤销要求判令二被告立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的法定代表人身份证明、被告户籍证明、《封开县房地产买卖合同》、《房屋租赁合同书》、房地产权证、《对公账户跨机构出（入�账通知书》、封开县扶贫开发领导小组办公室《关于发展商梁尚玉拖欠上一轮扶贫“双到”21个贫困村租金问题的处理意见》等证据予以证实并经开庭举证记录在案，足以认定。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方在合同上签字或盖章时合同成立并生效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。对于原告诉请要求被告支付租金60000元，事实清楚，证据充分，对原告主张的租金损失，依《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本院予以支持。被告应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。关于本案中的违约金问题，原被告双方虽然在租赁合同里约定了滞纳�，但因滞纳金不属民事法律调整的范围，原告在本案中请求被告赔偿滞纳金于法无据，本院不予支持。因此，原告所受到的违约损失应为所欠租金的利息（从2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告梁尚玉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁尚玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告封开县南丰镇金明村民委员会的租金60000元及计至付清之日止的利息（从2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款�率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告梁尚玉负担。（原告预交受理费3350元，由梁尚玉负担部分在其履行给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。原告多预交受理费2050元，由本院予以退还。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 海 金
审 判 员 �张涛
人民陪审员 袁 晓 欣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 秀 平
第页／共页
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初273号
原告何中英，女，1955年7月19日生，汉族，村民。系死者周某之妻。
原告周德良，男，1981年1月1日生，汉族，村民。系死者周某之子
原告周德凤，女，1976年1月3日生，汉族，村民。系死者周某之女。
三原告委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
被告付同河，男，1967年8月12日生，汉族，村民。
被告周涛，男，1964年10月7日生，汉族，村民。豫S×××××号小型客车行驶证登记所有人。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，该公司职员。
原告何中英、周德良、周德凤与被告付同河、周涛、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何中英、周德良、周德凤之委托代理人崔国军、被告付同河到庭参加诉讼，被告周涛、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何中英、周德良、周德凤诉称：2014年12月23日17时10分许，被告付同河驾驶豫S×××××号小型轿车沿省道213线由南向北行驶到息县八里岔乡老许店路口路段时，将由北向南驾驶电动三轮车的周某当场撞死，将电动车乘坐人王文意撞伤，导致两车受损。事故发生后，息县公安交通警察大队做出道路交通事故责任认定书：付同河负事故主要责任，周某承担次要责任，王文意不承担责任。肇事车在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与付同河达成了保险责任外的和解协议，保险公司至今未履行赔偿义务，因此，为了维护我的合法权益，起诉至贵院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计203082.45元（庭审中原告变更诉讼请求为210000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告付同河辩称：1、在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司依法赔付；2、其它方面同意被告保险公司的意见。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司提交答辩状辩称：1、我公司只承但保险合同约定的责任，超出合同约定的应由被保险人自己承担；2、核实付同河的驾驶证、行车证、保险单合格有效前提下按照保险合同约定依法赔偿；3、肇事车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业险部分应根据事故责任按70%赔偿；4、原告的各项诉求应按2015的农村的人身损害赔偿标准计算，丧葬费无异议；5、周某负次要责任，精神抚慰金过高，应以35000元为准；6、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年12月23日17时10分许，被告付同河在驾驶证暂扣期间驾驶豫S×××××号牌五菱牌客车沿省道213线由南向北行驶到省道213线息县八里岔乡老许店路口路段时，与由北向南行驶后向东拐弯的、周某驾驶的广森牌三轮电动自行车相撞，致周某死亡、三轮电动车乘坐人王文意受伤、两车受损。事故发生后，息县公安交通警察大队做出信公交认字（2014）第00189号道路交通事故责任认定书：付同河负事故的主要责任，周某负事故的次要责任，王文意不负本次事故的责任。2014年12月24日，息县公安局交警大队委托河南省息县公安局物证鉴定室做出
（息）公（法医）鉴（尸体）字（2014）F090号鉴定意见书：被鉴定人周某系交通事故致胸腹腔多脏器损伤死亡。
另查明，死者周某于1948年12月30日生，何中英系其妻子，周德良系其长子，周德凤系其女儿。本次事故造成三轮电动车乘坐人王文意受伤，王文意已另案起诉主张权利。根据两案件起诉标的比例在交强险限额内（110000元）按比例进行赔偿。何中英、周德良、周德凤要求赔偿的数额在交强险限额内（110000元）所占比例为80%，王文意要求赔偿的数额在交强险限额内（110000元）所占比例为20%。豫S×××××号牌五菱牌客车在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及保险限额为300000元的商业第三者责任险，保险期间为2014年10月16日至2015年10月16日止。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证及户口薄；2、息县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书一份；3、息县公安局八里岔派出所及八里岔乡伍底下村委会证明两份；4、河南省息县公安局物证鉴定室做出的（息）公（法医）鉴（尸体）字（2014）F090号鉴定意见书一份；5、被告的行驶证一份；6、肇事车辆在被告保险公司投保保险单两份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告付同河在驾驶证暂扣期间驾驶车辆在
公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，将周某撞伤导致死亡，导致了此次交通事故的发生。原告何中英、周德良、周德凤系周某的合法继承人，有权要求被告进行赔偿。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。付同河在事故中负主要责任，其驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告要求的死亡赔偿金为131825.40元（9416.10元／年×（20-6）年）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告要求的丧葬费认定为19402元；根据法律规定，精神抚慰金不予支持；交通费根据交通票据和原告居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定，交通费认定200元。以上合计151427.40元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险一次性赔偿原告何中英、周德良、周
德凤各项费用88000元（110000元×80%），在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告何中英、周德良、周德凤各项费用50741.92元［（151427.40元-88000元）×80%］，以上合计138741.92元。
二、驳回原告何中英、周德良、周德凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费4500元，由被告付同河承担3000元，原告何中英、周德良、周德凤承担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 周恩鼎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杜 辉
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第208号
原告温州市霓虹广告公司，住所地温州市黎明工业区53号。
法定代表人徐建康。
委托代理人梁汝华（特别授权）。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局,住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人姜益祥。
负责人郑向远。
委托代理人吴振东（特别授权）。
原告温州市霓虹广告公司（以下简称霓虹广告公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制，向本院提起诉讼。本院于2015年6月4日受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告霓虹广告公司的法定代表人徐建康及委托代理人梁汝华，被告鹿城区执法局的负责人郑向远及委托代理人吴振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霓虹广告公司起诉称，原告系广告经营企业，经所在村、温州大桥管理处、温州市公路路政管理支队高速公路大道的批准同意，在甬台温高速公路温州大桥七都段（274K+410m）设置了一个广告牌（涉案广告牌体），用于为客户发布广告。2013年1月下旬，被告鹿城区执法局在未告知的情况下，拆除了涉案广告牌体。原告认为，涉案广告牌体系依法设置，被告并不具备拆除涉案广告牌体的法定职权，且被诉行政行为没有事实和法律依据，程序违法，侵害了原告的合法权益。综上，请求确认被告拆除涉案广告牌体的行政行为违法。
被告鹿城区执法局答辩称，一、被告于2013年1月拆除涉案广告牌体，原告于2015年6月4日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。二、涉案广告牌体未经被告审批，且已过《非公路标牌管理协议书》约定的保留期限，属非法设置，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条及《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条的规定，依法应当予以拆除；被告于2012年6月28日依法向原告送达《责令限期改正通知书》，要求原告自行拆除，但原告未拆除。三、涉案广告牌体拆除后，牌体的物料已由原告自行清理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告霓虹广告公司经与七都镇吟州村委会签订《七都镇吟州村广告场地租赁合同》，并委托温州大桥管理处与温州市公路路政管理支队高速公路大队签订《非公路标牌管理协议书》（非公路标牌暂时保留时间为1年，从2009年9月2日起至2010年9月1日止），在甬台温高速公路274K+410m右侧内广场绿化带设置了一个广告牌体，即涉案广告牌体。2012年6月28日，被告鹿城区执法局作出温鹿城法责改字[2012]第170310号《责令限期改正通知书》，并送达原告，责令原告立即停止违法行为，并限原告自收到该通知书之日起7日内补办相关手续或自行拆除涉案广告牌体，但原告未拆除。2013年1月，被告强制拆除了涉案广告牌体。原告不服，于2014年8月14日向本院提交行政诉状，提起本案诉讼。
以上事实由原告提供的原告营业执照、《七都镇吟州村广告场地租赁合同》、温州大桥管理处出具的证明、《非公路标牌管理协议书》、《责令限期改正通知书》、照片（2张）等证据予以证实。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告鹿城区执法局主张原告霓虹广告公司的起诉已超过法定期限，但未提供证据证明原告知道涉案广告牌体被拆除的具体时间，也未提供证据证明其已告知原告诉权或者起诉期限，故被告于2013年1月拆除涉案广告牌体，被告于2014年8月14日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十三条、第五十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案中，被告鹿城区执法局在作出行政决定并送达原告后即强制拆除了涉案广告牌体，违反了上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2013年1月强制拆除原告温州市霓虹广告公司位于甬台温高速公路274K+410m右侧内广场绿化带的一个广告牌的行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 麻永和
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡佳丽
附：本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2015）温鹿行初字第208号原告温州市霓虹广告公司，住所地温州市黎明工业区53号。法定代表人徐建康。委托代理人梁汝华（特别授权）。被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局,住所地温州市鹿城路515号。法定代表人姜益祥。负责人郑向远。委托代理人吴振东（特别授权）。原告温州市霓虹广告公司（以下简称霓虹广告公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制，向本院提起诉讼。本院于2015年6月4日受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告霓虹广告公司的法定代表人徐建康及委托代理人梁汝华，被告鹿城区执法局的负责人郑向远及委托代理人吴振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霓虹广告公司起诉称，原告系广告经营企业，经所在村、温州大桥管理处、温州市公路路政管理支队高速公路大道的批准同意，在甬台温高速公路温州大桥七都段（274K+410m）设置了一个广告牌（涉案广告牌体），用于为客户发布广告。2013年1月下旬，被告鹿城区执法局在未告知的情况下，拆除了涉案广告牌体。原告认为，涉案广告牌体系依法设置，被告并不具备拆除涉案广告牌体的法定职权，且被诉行政行为没有事实和法律依据，程序违法，侵害了原告的合法权益。综上，请求确认被告拆除涉案广告牌体的行政行为违法。被告鹿城区执法局答辩称，一、被告于2013年1月拆除涉案广告牌体，原告于2015年6月4日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。二、涉案广告牌体未经被告审批，且已过《非公路标牌管理协议书》约定的保留期限，属非法设置，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条及《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条的规定，依法应当予以拆除；被告于2012年6月28日依法向原告送达《责令限期改正通知书》，要求原告自行拆除，但原告未拆除。三、涉案广告牌体拆除后，牌体的物料已由原告自行清理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告霓虹广告公司经与七都镇吟州村委会签订《七都镇吟州村广告场地租赁合同》，并委托温州大桥管理处与温州市公路路政管理支队高速公路大队签订《非公路标牌管理协议书》（非公路标牌暂时保留时间为1年，从2009年9月2日起至2010年9月1日止），在甬台温高速公路274K+410m右侧内广场绿化带设置了一个广告牌体，即涉案广告牌体。2012年6月28日，被告鹿城区执法局作出温鹿城法责改字[2012]第170310号《责令限期改正通知书》，并送达原告，责令原告立即停止违法行为，并限原告自收到该通知书之日起7日内补办相关手续或自行拆除涉案广告牌体，但原告未拆除。2013年1月，被告强制拆除了涉案广告牌体。原告不服，于2014年8月14日向本院提交行政诉状，提起本案诉讼。以上事实由原告提供的原告营业执照、《七都镇吟州村广告场地租赁合同》、温州大桥管理处出具的证明、《非公路标牌管理协议书》、《责令限期改正通知书》、照片（2张）等证据予以证实。本院认为，一、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告鹿城区执法局主张原告霓虹广告公司的起诉已超过法定期限，但未提供证据证明原告知道涉案广告牌体被拆除的具体时间，也未提供证据证明其已告知原告诉权或者起诉期限，故被告于2013年1月拆除涉案广告牌体，被告于2014年8月14日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十三条、第五十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案中，被告鹿城区执法局在作出行政决定并送达原告后即强制拆除了涉案广告牌体，违反了上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2013年1月强制拆除原告温州市霓虹广告公司位于甬台温高速公路274K+410m右侧内广场绿化带的一个广告牌的行为违法。本案受理费50元，由被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  麻永和二〇一五年七月十三日书 记 员  胡佳丽附：本判决所适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1738号
原告付某甲，男，1984年5月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
委托代理人谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，女，1988年9月21日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告付某甲诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人谢小生、证人付某乙等到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年2月经媒人介绍相识谈婚，2010年4月9日，双方到宁都县民政局办理了结婚登记手续。谈婚时被告及其家人索取了原告彩礼等6万余元。婚后未生育小孩，也无任何共同财产。由于原被告谈婚时间短，未建立起感情基础而草率结婚，婚后双方性格不合，特别是结婚几年被告未能生育小孩，花费很多医疗费，导致双方经常吵口。2012年5月份双方因故吵口后，被告一人擅自外出，至今下落不明，其分居时间已经二年多，夫妻感情已完全破裂。原告现起诉要求：1、离婚；2、要求被告返还彩礼42000元。
被告既未到庭应诉，也未向本院提交任何答辩材料。
经审理查明，2010年2月，原被告经媒人介绍相识谈婚，同年农历2月24日原被告按农村风俗举行了婚礼，然后开始同居，2010年4月9日，双方到宁都县民政局办理了结婚登记手续。由于原被告谈婚时间短，婚前未能建立起良好的感情基础，婚后又因双方性格不合，经常吵口。2012年5月，原被告因故吵口后，被告曾某甲一人独自外出，至今未回过家，现下落不明，原告多处寻找被告未果，被告父母也称与被告无联系。被告离家出走至今，双方分居时间已经二年多，导致原被告夫妻感情彻底破裂。2014年9月11日原告诉至本院要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼42000元。
另查明，原被告婚后未生育小孩。原被告无价值大的夫妻共同财产，只有一些家庭日常生活用品。原被告现也无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提交的原被告结婚证，宁都县青塘镇赤水村委会的证明，证人付某乙、邱某某、曾某乙（被告父亲）的证言以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告的婚姻合法有效，并受法律保护。原被告婚前相互了解不够，婚姻基础差，婚后由于性格不合未能建立真挚的夫妻感情，且双方因感情不和分居满二年，其夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许；原告要求被告返还42000元彩礼，因无证据予以证实，且原被告结婚共同生活的时间已经二年多，故本院对此不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告曾某甲离婚。
二、驳回原告付某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 廖晓昕
审判员 潘小平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李亮亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16068号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人於有琳，系原告公司员工。
被告林蓉，女，1945年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）与被告林蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员李超独任审理，适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告洪泉公司的委托代理人於有琳、被告林蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泉公司诉称，原告分别于2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市渝北区XXXX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告林蓉系XXXX小区X-
X-
X号房屋的物业使用人，其承租房屋的建筑面积为80.87平方米，每月物业服务费为83.29元。从2013年1月起至2015年4月止，被告共拖欠原告物业服务费2332.4元及违约金2332元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业服务费2332.4元及违约金2332元。
被告林蓉辩称，原告诉请的欠费时间及金额均属实，不交物业费是因为被告家中被盗、防盗门损坏，向原告反映，原告未于处理，且原告部分诉请已超过两年诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：位于重庆市渝北区XXXXXX路XXX号的XXXX小区，系重庆市公共租赁住房开发建设投资有限公司开发建设的全市首批公租房项目。重庆市公共租赁房管理局是重庆市人民政府授权的公共租赁住房管理机构。原告洪泉公司系重庆市公共租赁房管理局选聘的为XXXX小区提供物业服务的壹级资质企业。被告林蓉系XXXX小区X-
X-X房屋的承租人，于2012年3月20日办理接房手续入住至今，其承租的房屋建筑面积为80.87平方米。
2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日，原告洪泉公司分别与重庆市公共租赁房管理局签订了4份期限均为一年的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》。上述4份合同对物业基本情况、物业服务的主要内容、物业服务标准和质量、物业管理用房、物业服务费用、委托期限、双方的权利义务、合同解除、违约责任等有关内容进行了约定。其中第五条有关物业服务费用中约定，本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业服务费用由原告直接向承租人按月收取，其收取的标准如下：1.住宅1.03元／月.平方米、2.商业物业2.40元／月.平方米、3.室内车库55元／月.个。上述3份合同签订后，原告于2013年8月20日到房管部门办理了物业服务合同备案证明。上述合同到期后，原告仍然为XXXX小区提供物业服务至今。
另查明，被告林蓉入住后亦与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同已在重庆市公共租赁房管理局备案，合同约定承租期间的物业服务费由承租人直接向物业服务企业交纳。
上述合同签订后，原告依约对XXXX小区提供物业服务。自2013年1月起至2015年4月止，被告未向原告交纳物业服务费共计2332.4元，被告亦当庭予以认可。原告亦分别于2013年3月17日、2013年6月18日、2014年3月20日通过在被告入户门上张贴温馨提示（催费）予以催缴。
2015年8月6日，原告要求被告给付从2013年1月起至2015年4月止期间的物业服务费诉至本院，诉讼过程中，原告自愿撤回对违约金的诉求。
上述事实，有资质证书、《重庆市公共租赁住房物业服务合同》与物业服务合同备案证明、重庆市公租房管理局出具的证明、温馨提示（催费）照片及当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为：《重庆市公共租赁住房物业服务合同》和《重庆市公共租赁住房租赁合同》均体现了有关当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。上述物业服务合同对XXXX小区的全体承租人均具有约束力，且《重庆市公共租赁住房租赁合同》亦约定由承租人直接向物业服务企业交纳承租期间的物业服务费。现原告依据物业合同的约定，为被告所租住的XXXX公租房小区提供了物业服务，被告作为该小区X栋X-
X房屋的承租人及物业使用人，理应根据上述合同的约定向原告支付相应的物业服务费用，且被告亦当庭认可欠缴物业费的时间及金额。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称，不交物业费是因为其家中被盗、防盗门损坏等向原告反映未得到处理，本院认为，此抗辩不足以构成被告拒交物业费的理由，被告可通过其他途径予以解决，对此，本院不予采纳。对于被告提出原告部分诉请已超过两年诉讼时效的问题。本院认为，对催收物业服务费等类似于连续性债权的时效举证，仅需依照日常生活经验和盖然性标准予以判断即可，不应对债权人提出过于严苛的举证要求。即对该类债权是否超过诉讼时效的问题应从严把握，不宜对债务人所提出的时效抗辩草率地予以支持。本案原告在诉讼时效期限内，已通过在被告入户大门上张贴温馨提示的方式向被告催缴物业费用，并予拍照留存，应认定已向被告主张权利。故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告关于原告的部分诉讼请求超过了两年的诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。诉讼中，原告自愿放弃违约金的诉求，是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林蓉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2013年1月至2015年4月期间的物业服务费2332.4元。
如果被告林蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7296号
原告：郭某某，女，1935年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王某1，男，1952年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：顾典英(系原告郭某某儿媳，住上海市浦东新区。
被告：王某2，女，1981年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告郭某某、王某1与被告王某2分家析产纠纷一案中，本院向原告提供的送达地址送达传票、缴纳诉讼费用通知单等文书材料，多次上门送达无人签收，于2017年2月3日上述文书被退回。按照相关规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未能及时告知人民法院等，文书退回之日视为送达之日。现原告郭某某、王某1未能按期缴纳诉讼费，相关不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金 剑
二〇一七年二月二十日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0180号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人宋某某，被告人宋某某因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第150号起诉书指控被告人宋某某犯职务侵占罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至2012年7月5日间，被告人宋某某和王某某、张某某、蔡某某（后三人已判刑）预谋后，利用蔡某某和宋某某负责徐州光大铸管有限公司东门门卫工作的职务之便，由王某某、张某某借承揽徐州中大新兴运输有限公司在徐州光大铸管有限公司转运废品铸管工作之机，采取装载货物直接出厂的手段，窃取徐州光大铸管有限公司的废品球墨铸铁管98.14吨，藏匿于徐州市经济技术开发区大黄山镇王可乐村赵启贤家中。经鉴定，98.14吨废品球墨铸铁管价值人民币255160元。
2014年4月21日，被告人宋某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有徐州光大铸管有限公司与徐州中大新兴运输有限公司签订的承揽合同、圣戈班（徐州）管道有限公司出具的宋某某工作证明、被盗铸管的照片、伪造的杂料运输计量五联单；同案参与人王某某、张某某、蔡某某的供述；证人王某某、赵某某、昌某某、李某、陈某某等人的证言；徐州市公安局杨庄派出所制作的接处警工作登记表、出具的发破案经过、扣押发还物品清单及该所民警出具的到案经过；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；同案参与人被判处刑罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某作为非国有公司的工作人员，利用职务之便，与他人共同侵占本单位财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人宋某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。公诉机关关于被告人具有自首情节的公诉意见，经查属实，予以采纳，对被告人依法予以减轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 某
审 判 员 郭 某
人民陪审员 吴某某
二〇一四年八月十一日
书 记 员 贾 某
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0180号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人宋某，案发前系圣戈班（徐州）管道有限公司保卫部员工。被告人宋某因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第150号起诉书指控被告人宋某犯职务侵占罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至2012年7月5日间，被告人宋某和王培中、张纯义、蔡可伦（后三人已判刑）预谋后，利用蔡可伦和宋某负责徐州光大铸管有限公司东门门卫工作的职务之便，由王培中、张纯义借承揽徐州中大新兴运输有限公司在徐州光大铸管有限公司转运废品铸管工作之机，采取装载货物直接出厂的手段，窃取徐州光大铸管有限公司的废品球墨铸铁管98.14吨，藏匿于徐州市经济技术开发区大黄山镇王可乐村赵某家中。经鉴定，98.14吨废品球墨铸铁管价值人民币255160元。
2014年4月21日，被告人宋某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有徐州光大铸管有限公司与徐州中大新兴运输有限公司签订的承揽合同、圣戈班（徐州）管道有限公司出具的宋某工作证明、被盗铸管的照片、伪造的杂料运输计量五联单；同案参与人王培中、张纯义、蔡可伦的供述；证人王某、赵某、昌某、李某、陈某等人的证言；徐州市公安局杨庄派出所制作的接处警工作登记表、出具的发破案经过、扣押发还物品清单及该所民警出具的到案经过；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；同案参与人被判处刑罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某作为非国有公司的工作人员，利用职务之便，与他人共同侵占本单位财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人宋某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。公诉机关关于被告人具有自首情节的公诉意见，经查属实，予以采纳，对被告人依法予以减轻处罚。根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 贾 彭