wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1333号
原告向某某，女，汉族，1979年3月5日出生，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄小元，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，1977年10月16日出生，住重庆市开县。
原告向某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告向某某及其委托代理人黄小元、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告经人介绍相识并订立婚约关系，于1999年12月18日办理结婚登记，于2000年6月14日生育儿子李某乙，现在跟随被告生活。原、被告婚前没有感情基础，婚后关系一直不好，被告经常对原告实施家庭暴力，双方从2011年2月起分居生活至今。2015年2月，被告欺骗原告回家，并在当天持凶器将原告致伤，并欠下原告医疗费17000元，被告现在处于取保候审期间。原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决原告与被告离婚；儿子随被告生活，原告依法支付抚养费；被告立即支付欠原告的医疗费17000元；被告赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告李某甲辩称，原告诉称的结婚、生育子女、被告致伤原告情况属实。原告多次搞外遇，背叛家庭。原、被告结婚后经营工厂不善而破产，产生夫妻共同债务10余万元。原、被告在2015年2月协商离婚事宜时发生争吵，被告致伤原告。经派出所调解，被告赔偿原告50000元，被告取保候审一年，下欠原告17000元。被告同意离婚；被告愿意抚养儿子，原告应当支付抚养费；被告下欠原告的医疗费无力支付；被告不认可原告主张的精神抚慰金；夫妻共同债务共同承担。
经审理查明，原、被告于1999年12月18日办理结婚登记手续，于2000年6月14日生育一子取名李某乙，李某乙现在跟随被告方生活。在婚姻关系存续期间，原、被告产生过家庭矛盾。2015年2月14日，原、被告在开县XX乡协商离婚事宜未果，被告用锯子将原告面部致伤。经开县公安局鉴定，原告属于轻伤二级。2015年4月2日，被告向原告出具欠条欠原告伤害赔偿款17000元，约定于2015年12月31日付清。原告现在起诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证和户口复印件，结婚证，开县公安局制作的鉴定文书和询问笔录复印件，欠条复印件等证据在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原告起诉离婚，被告同意离婚，双方就离婚事宜达成一致意见；被告对原告实施家庭暴力致使原告受伤，符合婚姻法关于离婚的条件，故本院支持原告要求离婚的诉讼请求。婚生子李某乙现在跟随被告方生活，形成了较为稳定的生活习惯，从有利于子女健康成长的角度考虑，李某乙随被告生活更为适宜；原、被告亦同意李某乙随被告生活，双方就子女抚养问题达成一致意见，故本院支持原告要求李某乙随被告生活的主张，原告应当支付抚养费每月300元至李某乙独立生活时为止。被告对原告实施家庭暴力导致原告受伤，被告为此向原告出具了欠条下欠原告赔偿款17000元，现在已过还款期限，故被告应当按照约定偿还欠款。被告对原告实施家庭暴力导致原告受伤，经鉴定构成轻伤二级，被告的行为给原告造成了精神损害并导致离婚，原告有权请求被告赔偿。但是原告主张的精神抚慰金数额过高，结合被告的过错程度、本案实际情况等因素，本院酌情支持精神抚慰金2000元。关于原、被告的婚前财产、夫妻共同财产和债权债务问题，双方当事人均没有提供确实充分的证据予以佐证，本院无法查明相关事实，故在本案中不作出处理，利害关系人可以另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙随被告李某甲生活，原告向某某支付抚养费每月300元（抚养费从本判决生效之日起给付至李某乙独立生活时为止，每年的抚养费限于当年12月31日前付清）；
三、被告李某甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告向某某赔偿欠款17000元；
四、被告李某甲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向某某精神抚慰金2000元；
五、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 袁志鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5495号
原告：滕飞，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：赵玲，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：陈杰，临沂市兰山区法律援助中心律师。
被告：朱玲，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告滕飞、赵玲诉被告朱玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕飞、赵玲撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元,由原告滕飞、赵玲负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一七年五月四日
代书记员 朱佳宁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3608号
申请执行人李留者，男，1944年11月27日出生，汉族，住乐清。
被执行人陈建峰，男，1977年7月7日出生，汉族，住乐清市。
被执行人周春芬，女，1980年8月4日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初2665号民事判决书，于2016年6月21日立案执行申请执行人李留者与被执行人陈建峰、周春芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人陈建峰、周春芬发出执行通知书，责令其支付执行款205000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，在本市无房产登记记录，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人陈建峰、周春芬尚欠申请执行人李留者执行款205000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3608号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 连新利
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 孙建德
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执3608号申请执行人李留者，男，1944年11月27日出生，汉族，住乐清。被执行人陈建峰，男，1977年7月7日出生，汉族，住乐清市。被执行人周春芬，女，1980年8月4日出生，汉族，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初2665号民事判决书，于2016年6月21日立案执行申请执行人李留者与被执行人陈建峰、周春芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人陈建峰、周春芬发出执行通知书，责令其支付执行款205000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，在本市无房产登记记录，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人陈建峰、周春芬尚欠申请执行人李留者执行款205000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执3608号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  连新利二〇一六年八月二十三日代书 记员  孙建德
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初643号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人叶超，男，1987年2月27日出生，汉族，中专文化，电工，住宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月1日被取保候审。
辩护人朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］656号起诉书指控被告人叶超犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年9月5日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人叶超及其辩护人朱宣瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日22时许，被告人叶超在宿迁市宿城区新城名居24幢1单元南侧电梯14楼至1楼运行过程中，无故对电梯门进行踢踹，致电梯变形损坏。经鉴定，被损坏电梯价值人民币14775元。
另查明，被告人叶超于2017年6月28日主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人叶超已赔偿被害单位经济损失人民币15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人叶超在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人徐某、张某1、张某2的证言，特种设备工作意见通知书，公安机关出具的到案经过，项目合同、营业执照等复印件、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、监控视频、情况说明、相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶超故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人叶超已经赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人叶超适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。综上，本院决定对被告人叶超从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提的与上述相同的意见已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶超犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民审判员 齐桂荣
人民陪审员 姚长萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 婷
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2246号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：黄煜，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省闽清，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄煜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初3536号
原告：嵊州市鹿山街道连军水泥店，住所地嵊州市鹿山街道新市村。
经营者：袁连军。
委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社，住所地嵊州市鹿山街道江夏村茭白市场。
法定代表人：谢其永。
被告：嵊州市鹿山街道江夏村村民委员会，住所地嵊州市鹿山街道江夏村茭白市场。
负责人：谢纪超。
原告嵊州市鹿山街道连军水泥店与被告嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社、嵊州市鹿山街道江夏村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕方达到庭参加诉讼，被告嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社、嵊州市鹿山街道江夏村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市鹿山街道连军水泥店向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付所欠钢筋、水泥款合计73372.50元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：江夏村因新农村建设需要向原告购买钢筋、水泥等原材料。2013年开始至今，被告欠原告钢筋、水泥款合计73372.50元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉讼请求。
被告嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社、嵊州市鹿山街道江夏村村民委员会未作答辩，视为放弃答辩和举证权利。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提交的证据1、企业法人登记基本情况及嵊鹿工委﹝2015﹞94号中共嵊州市鹿山街道工作委员会文件各一份；以证明工商登记的名称为“嵊州市鹿山街道江夏村经济合作社”；根据嵊鹿工委﹝2015﹞94号文件，“嵊州市鹿山街道江夏村经济合作社”于2015年8月24日更名为嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社；但在嵊州市市场监督管理局的企业法人登记栏上至今未更名为嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社等事实。2、增值税普通发票六份附销售清单和被告单位经办人签名凭证若干份；证明被告因新农村建设需要自2013年始向原告陆续购买钢筋、水泥等原材料，至今尚欠73372.50元等事实。被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；据此，本院对原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案待证的事实，系有效证据，具有证明力，本院予以采信；对原告主张被告尚欠钢筋、水泥款73372.50元的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖法律关系明确，其行为不违反法律规定，应属有效。法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照补充协议、合同的有关条款及交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告向被告发货后，双方对货款支付时间未作约定，事后亦未达成补充协议，故被告在收到标的物后理应付清货款。现被告未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社、嵊州市鹿山街道江夏村村民委员会共同支付嵊州市鹿山街道连军水泥店货款73372.50元及自2018年4月24日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，依法减半收取计817元，由两被告负担（款限判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 储一敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 王伊文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初3536号原告：嵊州市鹿山街道连军水泥店，住所地嵊州市鹿山街道新市村。经营者：袁连军。委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社，住所地嵊州市鹿山街道江夏村茭白市场。法定代表人：谢其永。被告：嵊州市鹿山街道江夏村村民委员会，住所地嵊州市鹿山街道江夏村茭白市场。负责人：谢纪超。原告嵊州市鹿山街道连军水泥店与被告嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社、嵊州市鹿山街道江夏村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕方达到庭参加诉讼，被告嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社、嵊州市鹿山街道江夏村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊州市鹿山街道连军水泥店向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付所欠钢筋、水泥款合计73372.50元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：江夏村因新农村建设需要向原告购买钢筋、水泥等原材料。2013年开始至今，被告欠原告钢筋、水泥款合计73372.50元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉讼请求。被告嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社、嵊州市鹿山街道江夏村村民委员会未作答辩，视为放弃答辩和举证权利。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提交的证据1、企业法人登记基本情况及嵊鹿工委﹝2015﹞94号中共嵊州市鹿山街道工作委员会文件各一份；以证明工商登记的名称为“嵊州市鹿山街道江夏村经济合作社”；根据嵊鹿工委﹝2015﹞94号文件，“嵊州市鹿山街道江夏村经济合作社”于2015年8月24日更名为嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社；但在嵊州市市场监督管理局的企业法人登记栏上至今未更名为嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社等事实。2、增值税普通发票六份附销售清单和被告单位经办人签名凭证若干份；证明被告因新农村建设需要自2013年始向原告陆续购买钢筋、水泥等原材料，至今尚欠73372.50元等事实。被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；据此，本院对原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案待证的事实，系有效证据，具有证明力，本院予以采信；对原告主张被告尚欠钢筋、水泥款73372.50元的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖法律关系明确，其行为不违反法律规定，应属有效。法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照补充协议、合同的有关条款及交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告向被告发货后，双方对货款支付时间未作约定，事后亦未达成补充协议，故被告在收到标的物后理应付清货款。现被告未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嵊州市鹿山街道江夏村股份经济合作社、嵊州市鹿山街道江夏村村民委员会共同支付嵊州市鹿山街道连军水泥店货款73372.50元及自2018年4月24日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，依法减半收取计817元，由两被告负担（款限判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  储一敏二〇一八年五月二十四日书记员  王伊文?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2794号
原告蔡满枝，女，汉族，1964年7月28日出生。
委托代理人叶丽虾、罗和新，福建秋生律师事务所律师。
被告苏振伟，男，汉族，1981年7月19日出生。
原告蔡满枝与被告�振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡满枝的委托代理人叶丽虾到庭参加诉讼。被告苏振伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡满枝诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金不足向原告借款人民币10万元（币种下同），并于2010年5月1日出具欠条一张，约定借款的年利息为24000元，2012年7月30日前先归还10000元，2012年底归还本金及利息。现双方约定的还款期已过，被告仍未支付任何的利息，更未归还借款本金。经原告多次催讨仍拒绝履行还款义务。被告的行为严重损害原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款本金10万元并支付利息（年利息按24000元计算，自2010年5月1日暂计至2013年8月1日为78000元，自2013年8月2日计至实际返还欠款之日止�按年利息24000元标准）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏振伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月1日，被告苏振伟向原告出具《欠条》一份，载明：“本人苏振伟于2010年5月1日借蔡满枝人民币壹拾万元正（￥：100000元）现于2012年7月30日前先归还人民币壹万元正，利息为人民币年息人民币贰万肆仟元正约定为2012年12月底归还本金加年息。”后被告未偿还借款，原告遂于2013年8月15日诉至法院。
以上事实有原告提供的《欠条》及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏振伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。被告苏振伟签署的《欠条》系有效的债权凭证，被告苏振伟向原告借款事实清楚，证据充分，原告起诉被告苏振伟还应偿还借款10万元有相应的事实及�律依据，本院依法予以支持。原告还起诉要求被告苏振伟支付利息，按双方约定的年利息24000元计算，有相应的合同及法律依据，应计至本判决确定的还款之日止。被告苏振伟经依法传唤未到庭，本庭依法缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏振伟于本判决生效后十日内支付所欠原告蔡满枝的借款10万元及利息（按年息24000元标准计算，自2010年5月1日计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告苏振伟未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，由被告苏振伟负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
审 判 员 黄玉梅
人民陪审员 蔡明群
二〇一四年二月十日
代书 记员 张诗荥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于�行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2794号
原告蔡满枝，女，汉族，1964年7月28日出生。
委托代理人叶丽虾、罗和新，福建秋生律师事务所律师。
被告苏振伟，男，汉族，1981年7月19日出生。
原告蔡满枝与被告苏振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡满枝的委托代理人叶丽虾到庭参加诉讼。被告苏振伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡满枝诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金不足向原告借款人民币10万元（币种下同），并于2010年5月1日出具欠条一张，约定借款的年利息为24000元，2012年7月30日前先归还10000元，2012年底归还本金及利息。现双方约定的还款期已过，被告仍未支付任何的利息，更未归还借款本金。经原告多次催讨仍拒绝履行还款义务。被告的行为严重损害原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告偿还借款本金10万元并支付利息（年利息按24000元计算，自2010年5月1日暂计至2013年8月1日为78000元，自2013年8月2日计至实际返还欠款之日止，按年利息24000元标准）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏振伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月1日，被告苏振伟向原告出具《欠条》一份，载明：?本人苏振伟于2010年5月1日借蔡满枝人民币壹拾万元正（￥：100000元）现于2012年7月30日前先归还人民币壹万元正，利息为人民币年息人民币贰万肆仟元正约定为2012年12月底归还本金加年息。?后被告未偿还借款，原告遂于2013年8月15日诉至法院。
以上事实有原告提供的《欠条》及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏振伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。被告苏振伟签署的《欠条》系有效的债权凭证，被告苏振伟向原告借款事实清楚，证据充分，原告起诉被告苏振伟还应偿还借款10万元有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。原告还起诉要求被告苏振伟支付利息，按双方约定的年利息24000元计算，有相应的合同及法律依据，应计至本判决确定的还款之日止。被告苏振伟经依法传唤未到庭，本庭依法缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏振伟于本判决生效后十日内支付所欠原告蔡满枝的借款10万元及利息（按年息24000元标准计算，自2010年5月1日计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告苏振伟未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，由被告苏振伟负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
审 判 员 黄玉梅
人民陪审员 蔡明群
二┮凰哪甓率?
代书 记员 张诗荥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18864号
原告：重庆鸿尚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙西路174号1幢1-9。
法定代表人：唐科庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆晟铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露月，重庆晟铭律师事务所律师。
被告：田艳花，女，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆鸿尚物业管理有限公司与被告田艳花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆鸿尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈夙梦、张露月到庭参加了诉讼。被告田艳花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鸿尚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费、公摊费2363元；2.判令被告以欠付费用为基数按照每天千分之三交纳逾期付款违约金，截止起诉之日为1701.36元。事实和理由：2011年11月3日，原告与重庆泰硕房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为X小区提供物业服务。被告为该小区的业主，于2014年7月30日入住该小区，同日与原告签订了《X前期物业服务协议》。被告自2015年4月起一直拖欠物业服务费及公摊费，原告多次催收未果。
被告田艳花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田艳花系房屋的业主，该房屋建筑面积为80.27平方米，系住宅。
2014年7月30日，苏昌福代田艳花与原告签订《X前期物业服务协议》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，电梯住宅的物业服务费按建筑面积1.6元/月/平方米计算，共用部位、共用设施、共用设备与共用设施设备产生的水电费及相关费用由业主或物业使用人据实分摊或按每月每户10元交纳；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费和共用部位的水电费及共用设施设备能源消耗费，原告按法律程序催收所欠费用，同时从逾期之日起交纳3‰的违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
2014年8月7日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.6元/月/平方米。
上述前期物业服务协议签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2016年11月8日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告明确其起诉被告物业服务费、公摊费的期间为2015年4月至2016年8月，并说明物业服务费为2193元，公摊费为170元；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务协议、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。根据重庆市渝北区发展和改革委员会备案文件中载明的内容，参照苏昌福代田艳花与原告签订的《X前期物业服务协议》，被告交纳物业服务费的标准应为1.6元/月/平方米，交纳公摊费的标准应为10元/月。在2015年4月至2016年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1.6元/月/平方米×80.27平方米×17个月=2183.34元，应交纳的公摊费为10元/月×17个月=170元。原告诉请主张的物业服务费超过该计算标准，对超过部分本院不予支持；原告诉请主张的公摊费与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告田艳花在本判决生效之日起三日内支付原告重庆鸿尚物业管理有限公司2015年4月至2016年8月期间的物业服务费2183.34元；
二、被告田艳花在本判决生效之日起三日内支付原告重庆鸿尚物业管理有限公司2015年4月至2016年8月期间的公摊费170元；
三、驳回原告重庆鸿尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告田艳花负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 温 娟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安信德建设工程有限公司。
法定代表人：吕东，该公司总�理。
委托诉讼代理人：姚凯文，陕西志辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琦，陕西志辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西安大建设工程有限公司。
法定代表人：呼永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市蜀昌建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：吴成平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安经开城建集团有限责任公司。
法定代表人：张宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安学林建筑劳务有限公司。
法定代表人：叶学林，该公司总经理。
再审申请人西安信德建设工程有限公司（以下简称信德公司）因与被申请人陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）、南宁市蜀昌建筑劳务分包有限公司（以下简称蜀昌公司）、西安经开城建集团有限责任公司（以下简称城建公司）、西安学林建筑劳务有限公司（以下简称学林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
信德公司申请再审称，1、原判决无视当事人双方合同关于“结算方式及合同价款”的约定，违反民事法律“有约定从其约定”和“当事人意思自治”原则。原判在工程质量存在问题且无证据证明取得“省级文明工地证书”的情况下，强判双方按100%结算合同价款无证据支持。2、原判以华春建设工程项目管理有限责任公司《鉴定意见书》为依据，但判决结果却不采用《鉴定意见书》的鉴定造价结论，径直采用有利于蜀昌公司的数据错误。3、原判对工程质量问题视而不见，不认可申请人就工程质量问题提出的抗辩是错误的。4、原判认为第三人学林公司与安大公司项目部签订的建设工程施工劳务分包合同无效，但却全盘支持蜀昌公司全额支付工程款的请求，适用法律错误。5、鉴定造价系北大附中西安经开为明实验学校工程劳务分包结算价款，而非仅仅是蜀昌公司的结算价款。因此，蜀昌公司的劳务分包结算价应当为：《鉴定意见书》鉴定造价37432178.61元-？学林公司与安大公司项目部签订的建设工程施工劳务分包无效合同的利润部分-
西安忠德建材科技开发有限公司等其他单位和个人结算价款-工程交付使用前后维修、返工费用。故请求：1、依法再审，纠正原判不当；2、依法撤销一、二审判决。
安大公司提交意见称，根据合同相对性原则，安大公司不应当承担支付工程款的责任，对申请人的再审申请理由无异议。
蜀昌公司提交意见称，1、信德公司和蜀昌公司的合作有些属于事实合同，即先施工，按照之前的合同约定执行。七份合同的付款是交叉进行无法区分的，一审将七份合同统一审理符合客观情况，程序正确。2、关于工程质量问题，申请人可以反诉或者另行起诉，且一审对质保金没有判决。3、申请人提出无效合同的问题，合同无效不影响蜀昌公司是实际施工人且已完工的事实，蜀�公司已全部干完合同项下内容，信德公司应当结算工程价款，如果按80%结算，将无法支付劳务费，不符合实际。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回信德公司再审申请。
城建公司提交意见称，1、信德公司的再审请求与其无关，城建公司不应作为本案被申请人。2、截止原审法院庭审时，经开为明实验楼学校整体工程的总决算尚未完成，城建公司无义务支付全部工程款。该案执行过程中，根据信德公司申请，并经未央区法院确认，城建公司向其提前支付了158万元工程款，该158万元工程款应在最终决算时由双方予以扣除。请求驳回信德公司的再审请求。
本院经审查认为，涉诉工程涉及七份合同，其中六份合同履行主体均为信德公司与蜀昌公司，另一份以安大公司与学林公司的名义签订的合同因违规借用他人名义应属无效合同，�际履行方仍为信德公司与蜀昌公司。上述七份合同签订后，蜀昌公司实际进场进行施工，涉案工程已完工并交付使用，故蜀昌公司有权按照合同约定或参照合同约定取得相应工程款。蜀昌公司申请一审调取的鉴定意见书，系由信德公司委托华春建设工程项目管理有限责任公司评估制作并提交给西安市劳动保障监察支队，该鉴定意见书评估蜀昌公司施工的北大附中草滩校区工程造价26771622.81元，北大附中凤城校区工程造价17454905.45元，合计44226528.26元，一、二审对该总工程价款予以认定并无不当。信德公司主张因工程质量存在问题，应按合同中对于土建三项指标若有不合格者，则按合同价的80%结算的约定来支付工程价款。但合同中对于工程质量“不合格”的认定标准以及确认方式等均未作约定，因此，在涉案工程已完工并交付使用、质量问题扣款未经蜀昌公司认可的情况下，不应直接从总工程款中予以扣减，且信德公司在本案中未提起反诉，故一、二审对于质量问题扣款在本案中不予涉及亦无不当。信德公司主张应在工程款中扣除学林公司与安大公司项目部签订的无效合同的利润部分、其与其他单位和个人结算的工程价款及工程交付使用前后维修、返工费用，但未提交相应证据予以证明，其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安信德建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安信德建设工程有限公司。法定代表人：吕东，该公司总�理。委托诉讼代理人：姚凯文，陕西志辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁琦，陕西志辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西安大建设工程有限公司。法定代表人：呼永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市蜀昌建筑劳务分包有限公司。法定代表人：吴成平，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安经开城建集团有限责任公司。法定代表人：张宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安学林建筑劳务有限公司。法定代表人：叶学林，该公司总经理。再审申请人西安信德建设工程有限公司（以下简称信德公司）因与被申请人陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）、南宁市蜀昌建筑劳务分包有限公司（以下简称蜀昌公司）、西安经开城建集团有限责任公司（以下简称城建公司）、西安学林建筑劳务有限公司（以下简称学林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。信德公司申请再审称，1、原判决无视当事人双方合同关于“结算方式及合同价款”的约定，违反民事法律“有约定从其约定”和“当事人意思自治”原则。原判在工程质量存在问题且无证据证明取得“省级文明工地证书”的情况下，强判双方按100%结算合同价款无证据支持。2、原判以华春建设工程项目管理有限责任公司《鉴定意见书》为依据，但判决结果却不采用《鉴定意见书》的鉴定造价结论，径直采用有利于蜀昌公司的数据错误。3、原判对工程质量问题视而不见，不认可申请人就工程质量问题提出的抗辩是错误的。4、原判认为第三人学林公司与安大公司项目部签订的建设工程施工劳务分包合同无效，但却全盘支持蜀昌公司全额支付工程款的请求，适用法律错误。5、鉴定造价系北大附中西安经开为明实验学校工程劳务分包结算价款，而非仅仅是蜀昌公司的结算价款。因此，蜀昌公司的劳务分包结算价应当为：《鉴定意见书》鉴定造价37432178.61元-？学林公司与安大公司项目部签订的建设工程施工劳务分包无效合同的利润部分-西安忠德建材科技开发有限公司等其他单位和个人结算价款-工程交付使用前后维修、返工费用。故请求：1、依法再审，纠正原判不当；2、依法撤销一、二审判决。安大公司提交意见称，根据合同相对性原则，安大公司不应当承担支付工程款的责任，对申请人的再审申请理由无异议。蜀昌公司提交意见称，1、信德公司和蜀昌公司的合作有些属于事实合同，即先施工，按照之前的合同约定执行。七份合同的付款是交叉进行无法区分的，一审将七份合同统一审理符合客观情况，程序正确。2、关于工程质量问题，申请人可以反诉或者另行起诉，且一审对质保金没有判决。3、申请人提出无效合同的问题，合同无效不影响蜀昌公司是实际施工人且已完工的事实，蜀�公司已全部干完合同项下内容，信德公司应当结算工程价款，如果按80%结算，将无法支付劳务费，不符合实际。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回信德公司再审申请。城建公司提交意见称，1、信德公司的再审请求与其无关，城建公司不应作为本案被申请人。2、截止原审法院庭审时，经开为明实验楼学校整体工程的总决算尚未完成，城建公司无义务支付全部工程款。该案执行过程中，根据信德公司申请，并经未央区法院确认，城建公司向其提前支付了158万元工程款，该158万元工程款应在最终决算时由双方予以扣除。请求驳回信德公司的再审请求。本院经审查认为，涉诉工程涉及七份合同，其中六份合同履行主体均为信德公司与蜀昌公司，另一份以安大公司与学林公司的名义签订的合同因违规借用他人名义应属无效合同，�际履行方仍为信德公司与蜀昌公司。上述七份合同签订后，蜀昌公司实际进场进行施工，涉案工程已完工并交付使用，故蜀昌公司有权按照合同约定或参照合同约定取得相应工程款。蜀昌公司申请一审调取的鉴定意见书，系由信德公司委托华春建设工程项目管理有限责任公司评估制作并提交给西安市劳动保障监察支队，该鉴定意见书评估蜀昌公司施工的北大附中草滩校区工程造价26771622.81元，北大附中凤城校区工程造价17454905.45元，合计44226528.26元，一、二审对该总工程价款予以认定并无不当。信德公司主张因工程质量存在问题，应按合同中对于土建三项指标若有不合格者，则按合同价的80%结算的约定来支付工程价款。但合同中对于工程质量“不合格”的认定标准以及确认方式等均未作约定，因此，在涉案工程已完工并交付使用、质量问题扣款未经蜀昌公司认可的情况下，不应直接从总工程款中予以扣减，且信德公司在本案中未提起反诉，故一、二审对于质量问题扣款在本案中不予涉及亦无不当。信德公司主张应在工程款中扣除学林公司与安大公司项目部签订的无效合同的利润部分、其与其他单位和个人结算的工程价款及工程交付使用前后维修、返工费用，但未提交相应证据予以证明，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安信德建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年十一月十六日书 记 员  侯秀丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第678号
原告徐坚强，
197407176516，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区双屿镇桥下
路33弄1号，现住杭州市江干区钱江七苑*幢*单元***室。
委托代理人（特别授权代理）俞张茜，浙江裕丰律师事务
所律师。
被告王志敏，
196403211219，汉族，住拱墅区左家新村**幢*单元***室。
原告徐坚强诉被告王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月23日受理后，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审
判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，
依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理，原
告徐坚强的委托代理人俞张茜二次均到庭参加诉讼，被告王志
敏经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理，
现已审理终结。
原告徐坚强诉称：2010年6月24日，被告出具借条向原告借
款人民币1000000元，借期从2010年6月24日至7月15日，双方
还约定借款利率为月利率2%，利息按月支付。双方约定如被告
未能按约定日期足额还款，自被告未按约定足额还款之日起每
日向原告支付相当与借款总金额千分之二的违约金。原告因追
索逾期借款所发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅
费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等由被告承担
。原告依约向被告交付了借款本金，事后被告仅按双方的约定
支付利息至2010年6月30日，此后便再没有支付利息。原被告
双方约定的借款期限届满后，被告迟迟未能还款，原告曾多次
向被告催讨，但均无结果。综上，特诉请法院，要求判令：1、被告向原告归还借款本金人民币1000000元；2、被告按月利
率2%支付利息人民币14667元（自2010年7月1日起至2010年7月
22日，并支付至实际给付之日止）；3、被告每日按借款总金
额的千分之二向原告支付违约金人民币14000元（自2010年7月
16日暂算至2010年7月22日，并支付至实际给付之日止）。4、
被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费人民币23212元。
上述四项共计人民币1051879元。5、本案全部诉讼费、诉讼保
全费由被告承担。
原告徐坚强在举证期限内，提供的证据材料为：
1、借条1份、借款合同2份、抵押合同2份，拟证明被告向
原告借款人民币1000000元，借款期限从2010年6月28号到7月1
5号止，被告已收到借款本金，此外还证明了双方关于违约金
、利息、实现债权的费用（即律师费）及双方权利义务等问题
的约定。
2、网银交易查询明细、中国农业银行银行卡活期子帐户交
易明细、电子银行实时转账交易单各1份，拟证明原告向被告
交付了借款本金。
3、法律委托服务合同、中国农业银行个人结算业务申请书
、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书、浙江省杭州市
服务业统一发票各1份，拟证明被告需赔偿原告为实现债权支
付的律师代理费，计人民币23212元。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，放弃了提出抗辩与
质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的
相关事实，除证据1中的借款合同与抵押合同外，本院均予以
确认。证据1中的借款合同与抵押合同因与本案欠缺关联性，
本院不予确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实
与原告徐坚强陈述基本一致。
另查明，2010年6月24日，原告通过网银向被告转帐款项
人民币934000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保护。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的
规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中
扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中
2010年6月24日，原告通过网银向被告转帐款人民币934000元
，原告未能举出余款已支付的证据，且借款的人民币1000000
元中人民币934000元均为转帐，余款人民币66000元如为现金
，亦不合常理，且无现金收据相印证，故本案中所涉的借款本
金应认定为人民币934000元更符合法律规定。现原告要求支付
本金人民币1000000元，与法无据，本院仅对合理部分人民币9
34000元予以支持，余款人民币66000元的本金诉请本院不予支
持。另外，原告要求被告支付利息及因追偿债权而支出的代理
费，因本案借条中双方未约定利息也未约定代理费情况，原告
主张本案双方的借款原系广德瑞达房地产有限公司向原告所借
，原定借款人民币7000000元，因办不出抵押证，双方经协商
将借款金额变更为人民币1000000元，并由公司法定代表人作
个人借款，且约定借款内容参照原借款合同，但本案主体系王
志敏个人，而原借款合同主体系单位，应属二个独立的借款，
原告既未能提交出双方确认变更的相关证据，也未能提交本案
借款的利息及代理费问题按原借款人民币7000000元借款合同
的约定办理的证据，理应承担举证不能责任，故对原告诉请的
利息与代理费，本院不予支持。至于违约金，因被告王志敏未
按约定期限还清借款，构成违约，理应承担相应违约责任；但
原告主张的违约金超过法律允许范围，对合理部分本院予以支
持，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百
零六条、第二百条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下
：
一、被告王志敏支付原告徐坚强借款本金人民币934000元
。
二、被告王志敏支付原告徐坚强及违约金人民币6538元（
自2010年7月16日暂算至2010年7月22日）。三、上述一、二项合计人民币940538元，于本判决生效之
日起十日内付清。
五、驳回原告徐坚强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14267元，财产保全费人民币5000元，合计
人民币元19267元，由原告徐坚强负担人民币2039.4元，由被告
王志敏负担人民币17227.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费人民币14267元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖
滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 许新霞
二〇一〇年十一月十六日
书记员 吴玉琴
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20780号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李亚萍，女，1996年6月15日出生于四川省，户籍地四川省广元市苍溪县，暂住天津市滨海新区。2016年7月19日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人程天鸽、王治刚，天津谐海律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第743号起诉书指控被告人李亚萍犯妨害公务罪一案，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人李亚萍及辩护人程天鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年7月18日22时许，天津市滨海新区公安局塘沽分局xx派出所民警杭某、付某、辅警陈某在天津市滨海新区塘沽甘肃路中国城门前依法处置警情过程中，遭被告人李亚萍暴力阻碍民警执法，致民警受伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所依法鉴定：杭某的损伤为轻微伤；陈某的损伤为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李亚萍目无国法，采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李亚萍对指控的事实没有异议。
被告人李亚萍的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，李亚萍因为喝酒而犯罪，犯罪动机及手段等情节较轻，社会危害性较小，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月18日22时许，被告人李亚萍饮酒后在天津市滨海新区塘沽甘肃路中国城门前以手机丢失为由报警，天津市滨海新区公安局塘沽分局xx派出所民警杭某、付某、辅警陈某依法处置警情，李亚萍拒不配合，以脚踹、手抓等方式暴力阻碍民警执法，致杭某右下腹部及右手受伤、陈某左下腹臂、右前臂受伤后果,后被抓获归案。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所依法鉴定：杭某的损伤为轻微伤；陈某的损伤为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，人民警察证复印件，接警单及情况说明材料，被害人杭某、陈某、付某陈述，证人张某、高某、董某、王某证言，辨认笔录，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场检测报告，现场照片及被害人伤情照片，视频录像光盘一张，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李亚萍采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李亚萍犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。李亚萍系暴力袭击人民警察，依法从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人李亚萍犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 郭俊霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯树娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0479号
原告戚召军。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告李良金。
被告官爱荣。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 姜 飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈劲松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0479号
原告戚召军，男，1963年8月6日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告李良金，男，1969年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告官爱荣，女，1970年4月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈劲松
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2026号
原告：许昌恒达物业管理有限公司，住许昌市文峰广场东路威尼斯花园。
法定代表人：王春强。
被告：李豪杰，男，1990年11月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告许昌恒达物业管理有限公司与被告李豪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，许昌恒达物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许昌恒达物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许昌恒达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许昌恒达物业管理有限公司负担。
审判员 王 启
二〇一七年六月五日
书记员 李银凤
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第461号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人丁某。1990年12月、1997年11月分别因犯盗窃罪两次被本院判处有期徒刑一年三个月和一年六个月；2009年8月12日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）408号起诉书指控被告人丁某犯开设赌场罪，于2009年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年12月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年3月中上旬，汪学进、龚清军（均已判刑）等人为谋取非法利益，承租了位于嘉善县魏塘镇车站村野师庵浜13号后面房屋，以雇用赌场工作人员、提供免费晚餐、安排专人给庄家提供香烟、饮料的方式开设赌场，组织、招引以湖北籍人员为主的不特定人员参与赌博，并以抽头的方式获取非法利益。自2009年3月16日至2009年3月25日，汪学进等人的赌场于每天中午12点至晚上20点左右进行营业，汪学军、龚清军等人共从中抽头获利77000余元。被告人丁某明知汪学进等人开设赌场，仍受雇在赌场营业期间负责为赌场望风，并从中非法获利1350元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯汪学进、龚清军、朱文、丁三新、黄北齐、谢菊妹供述，常住人口登记表，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某明知他人实施开设赌场犯罪而提供帮助，已构成开设�场罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人丁某起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月12日起至2010年4月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇九年十二月一日
书记员 陈红艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1572号
原告：王某某。
被告：陈某某。
原告王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月13日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳独任审判，
于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉
讼，被告陈某某经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王某某诉称：2008年5月8日，被告陈某某以缺少资
金为由向原告借款50000元，并由被告亲笔出具了借条一张。
该款到期后经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院请求
判令：1、由被告立即归还借款本金50000元，并支付利息（利
息按月利率1.5%计算，从2008年5月8日起至2010年5月8日的利
息为18000元，以后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止
）；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告陈某某于2008
年5月8日出具的借条一张，证明被告陈某某向原告借款50000
元之事实。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查认
为符合证据的三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下
：
2008年5月8日，被告陈某某向原告王某某借款50000元，
约定月利率1.5%，于2009年3月1日归还，并由被告出具了借条
一张。该款被告至今分文未付。故原告诉讼来院，提出如上诉
请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告陈某某向原告借款50000元，由被告出具的
借条为凭，事实清楚，证据充分。被告理应按约及时归还原告
借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任
。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告陈某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重
和自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某
某借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算，
从2008年5月8日起计算至实际履行之日止）。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告陈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1500元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
二〇一〇年六月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1871号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：于祥来，男，1988年8月5日出生，汉族，住巨野县。
被告：于法喜，男，1969年3月22日出生，汉族，住巨野县。
被告：于祥桥，男，1971年11月14日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告于祥来、于法喜、于祥桥借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人王林到庭参加诉讼，被告于祥来、于法喜、于祥桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于祥来归还原告借款本金13万元及合同约定的利息；2、由被告于法喜、于祥桥承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，被告于祥来、于法喜、于祥桥以最高额联合保证方式同原告签订了借款合同，被告于祥来向原告借款13万元，约定利率为8.81667‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还借款本金及利息。为此，原告特诉于法院，要求被告归还借款13万元及合同约定利息。
被告于祥来、于法喜、于祥桥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于祥来、于法喜、于祥桥于2015年8月30日与原告签订（太农信）个高保借字（2015）年第3-14号个人最高额联合保证借款合同。借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月30日起至2018年8月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额57万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中于祥来授信额度13万元，于法喜授信额度10万元，于祥桥授信额度15万元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2015年8月30日，被告于祥来从原告处借款13万元，2016年8月24日到期，借款利率为8.81667‰。借款逾期后，经原告多次催要，三被告未归还。
本院认为，被告于祥来、于法喜、于祥桥于2015年8月30日与原告签订（太农信）个高保借字（2015）年第3-14号个人最高额联合保证借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告于祥来支付借款13万元，履行了合同义务，被告于祥来未按合同约定归还借款本金13万元及约定利息，属于违约行为。原告要求被告于祥来归还借款13万元的请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告于法喜、于祥桥承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告于法喜、于祥桥承担保证责任后有权向被告于祥来追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告于祥来、于法喜、于祥桥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告于祥来于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款13万元及利息（以13万为基数，自2015年8月30日起至实际给付之日止，按约定利率8.81667‰计算）；
二、被告于法喜、于祥桥对上述债务互负连带清偿责任；
三、被告于法喜、于祥桥承担保证责任后有权向被告于祥来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告于祥来、于法喜、于祥桥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年五月二十五日
书记员 葛紫薇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第460号
原告曾倩，女，1981年10月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人王勤，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
本院在审理原告曾倩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾倩撤回起诉。
审判员 严怡婷
二〇一四年七月十五日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初952号
原告朱安步，男，1970年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
被告刘道亮，男，1965年7月8日出生，汉族，农民。
原告朱安步因与被告刘道亮追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱安步及其委托代理人周建永到庭参加诉讼，被告刘道亮经传票传唤未到到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱安步诉称，2013年10月，原告带领民工在被告承包的工程中负责内外墙体粉刷工作。2013年12月20日，双方经结算，被告向原告出具金额为18700元欠条一份。欠条出具后，被告至今仍未支付相应的劳动报酬。请求法院判令被告偿还原告劳动报酬18700元。
被告刘道亮未答辩。
原告向本院提供的证据有：2013年12月20日被告刘道亮出具的金额为18700元欠条一份，证明被告欠原告工资款18700元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠原告劳动报酬18700元的事实，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月，原告带领民工在被告承包的工程中负责内外墙体粉刷工作。2013年12月20日，双方经结算，被告向原告出具金额为18700元欠条一份。
本院认为，劳动报酬应当及时支付。被告欠原告劳动报酬18700元，有被告出具的欠条为证，双方的债权债务关系明确，被告应按欠条约定的数额支付相应的劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘道亮给付原告劳动报酬18700元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告刘道亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋 恒
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3907号
原告中国银行股份有限公司平度支行（以下简称中国银行平度支行）。住所地：平度市郑州路***号。
法定代表人武英江，行长。
委托代理人徐秀花，山东道本律师事务所律师，
委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师，
被告郭霞。
被告刘忠海，系被告郭霞之夫。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告郭霞、被告刘忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平度支行诉称，被告郭霞、刘忠海系夫妻关系。2010年3月24日，被告郭霞、刘忠海向原告中国银行平度支行发出共同债务承诺函，承诺当天以被告郭霞名义申请的个人汽车贷款6.8万元为二人的共同债务，且一致同意以购买的汽车进行抵押，被告郭霞领取并签署中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，同意中国银行信用卡使用条件。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令1.依法判令被告郭霞、刘忠海立即偿还原告中国银行平度支行借款人民币本金2978.07元、利息405.5元（计算至2016年2月）、滞纳金468.71元（计算至2016年2月）（合计3852.28元）以及2016年2月以后的利息和滞纳金（按贷款合同及信用卡领用合约规定计算）2、依法判令被告郭霞、刘忠海支付原告因实现债权支付的律师代理费1000元；以上可计算数额4852.28元。3.原告中国银行平度支行对被告郭霞抵押的江铃牌鲁B×××××号小型普通客车享有优先受偿权，有权以抵押财产折价或拍卖、变卖所得的款项优先受偿被告郭霞、刘忠海所欠债务；4.二被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告郭霞的住址是“平度市东阁街道办事处贾家营村230号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到平度市东阁街道办事处贾家营村230号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告郭霞，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费50元，退给原告中国银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
代理审判员 陈静静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 丽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4958号
申请执行人宜兴花园酒店有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路88号太平洋大厦，组织机构代码证号72899585-6。
法定代表人关绶卿，该公司执行董事。
委托代理人钱曙燕（宜兴花园酒店有限公司会计）
被执行人宜兴市宜城街道凯豪娱乐城，住所地宜兴市宜城街道陶都路***号*******室。
被执行人万凌云，男，1977年1月5日生，汉族，住宜兴市。
宜兴花园酒店有限公司（以下简称花园酒店）与被告宜兴市宜城街道凯豪娱乐城（以下简称凯豪娱乐城）、万凌云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）宜民初字2436号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、宜兴花园酒店有限公司与宜兴市宜城街道凯豪娱乐城所订编号为2013-2021/S101-201的“宜兴花园豪生大酒店南楼”商业用房租赁合同予以解除。二、宜兴市宜城街道凯豪娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴花园酒店有限公司支付房屋租金816356.37元及外墙墙面租金97534.25元。三、万凌云对前述第二款债务承担连带清偿责任。四、驳回宜兴花园酒店有限公司的其他诉讼请求。如果宜兴市宜城街道凯豪娱乐城、万凌云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费15185元由宜兴市宜城街道凯豪娱乐城、万凌云负担。因凯豪娱乐城、万凌云未履行生效法律文书确定的义务，花园酒店向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院于同年10月11日向被执行人凯豪娱乐城、万凌云发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令凯豪娱乐城、万凌云按生效法律文书履行义务并申报财产，邮递部门以送达地址查无此人而退回相关法律文书。嗣后，本院依职权查询了被执行人凯豪娱乐城、万凌云的工商登记、银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，经查无记录。另查明被执行人凯豪娱乐城现已停止经营活动。本院已依法将被执行人凯豪娱乐城、万凌云纳入失信人员名单，并限制万凌云高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周 超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 花文彪
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执恢55号
申请执行人：吴胜彪
被执行人：中国对外西北建设工程集团有限公司宜昌分公司
本院立案执行的申请执行人吴胜彪与被执行人中国对外西北建设工程集团有限公司宜昌分公司合同纠纷一案，经本院执行，已于2017年7月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年七月七日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第250号
原告：张某某。
被告：高某某。
原告张某某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送达起诉状副本等法
律文书，依法组成合议庭审理。本院于2010年7月7日对本案公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉
讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：2007年10月20日，被告因资金所需
向原告借款50000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催
讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款50000元；2.
本案诉讼费由被告负担。
被告高某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条原件
一份，证明被告在2007年10月20日向原告借款50000元的事实
。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院
应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起五日内归还原告张某某
借款50000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担，在本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的�诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 徐 文 源
审判员 石一敏人民陪审员施剑阳
二〇一〇年七月七日
书记员 陈 红 乓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第250号
原告：张某某，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：高某某，男，1960年9月9日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告张某某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送达起诉状副本等法律文书，依法组成合议庭审理。本院于2010年7月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：2007年10月20日，被告因资金所需向原告借款50000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告高某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条原件一份，证明被告在2007年10月20日向原告借款50000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起五日内归还原告张某某借款50000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年七月七日
书 记 员 陈红乓
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审300号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人王永付,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王永付交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月16日作出411331-2001135632号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王永付“于2016年08月16日08时05分，在南阳市工业路与中州路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王永�作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001135632号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审300号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人王永付,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王永付交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月16日作出411331-2001135632号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王永付“于2016年08月16日08时05分，在南阳市工业路与中州路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王永�作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001135632号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1022民初419号
原告:廖建平，男，1962年3月24日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人：邓卫民，诚浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈景荣，男，1974年2月19日出生，汉族，住抚州市乐安县。
委托代理人：付海平，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西肯雅隆投资有限公司，住所地抚州市临川区赣东大道1531号。
法定代表人：黄石秀，经理。
委托代理人：余志建、江涛勇，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周斌，男，1976年8月23日出生，汉族，住抚州市临川区。
委托代理人：余志建、江涛勇，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
原告廖建平与被告陈景荣、江西肯雅隆投资有限公司、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。
原告廖建平诉称，2014年11月，被告陈景荣和被告周斌找到原告等人，称有笔借贷生意可以和原告一起做，并将事先与李强、聂玉娟、赵锋签订的《信用借款担保合同》给原告看，称合同所涉手续已全部办妥，借款无风险。2014年11月24日，原告廖建平等人和被告陈景荣、被告江西肯雅隆投资有限公司共同签订了《委托暨投资协议》。该协议约定，原告等人共同出资150万元，委托被告陈景荣全权代理并以被告陈景荣的名义借款给李强、聂玉娟和办理相关手续，借款期限为四个月，月息2%，该借款是以抚州鼎盛酒店有限公司及其分店的股权、资产作抵押担保并且已过户至被告陈景荣和赵锋名下，被告江西肯雅隆投资有限公司提供协议履约担保，出借的150万元借款中包括原告出资的30万元。2014年11月24日下午，原告依合同约定将30万元付给了被告陈景荣。但借款到期后，原告未能收到合同约定的借款本息，至今仅收回借款10万元。原告多次与被告联系，要求其提供与李强、聂玉娟、赵锋签订的《信用借款担保合同》，但被被告拒绝。被告陈景荣作为受托人未履行职责，与李强、聂玉娟等人串通欺骗原告，致使原告无法向实际借款人追款，故应承担原告的损失赔偿责任。被告江西肯雅隆投资有限公司是担保人，被告周斌是被告江西肯雅隆投资有限公司的实际控制人，对原告借款损失要承担连带保证责任。故诉至法院，要求：1、判令被告陈景荣归还原告委托借款损失20万元；2、被告陈景荣按委托出借的金额月2%赔偿原告自2015年4月24日还清借款日止的利息损失（计算至2016年5月23日的利息损失为5.2万元）；3、被告陈景荣承担律师代理费1万元；4、被告江西肯雅隆投资有限公司、周斌承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告陈景荣对管辖权提出异议（但未在提交答辩状期间内提出）认为，2014年11月20日，原告廖建平等人作为乙方与作为甲方的陈景荣、丙方的江西肯雅隆投资有限公司签订编号为2014江肯雅隆民借委字第11XX号《委托暨投资协议》一份，该合同约定：原告廖建平等人共同自愿出资人民币150万元借给李强、聂玉娟使用，原告廖建平等人一致同意委托甲方陈景荣全权代理，特别授权甲方以甲方的名义代理乙方与李强、聂玉娟签订借款合同并办理相关手续；乙方按各自出资比例分配利润，承担风险。可见，原告廖建平等人与李强、聂玉娟才是民间借贷法律关系，与被告陈景荣之间并没有民间借贷合同关系，而是委托代理合同关系。被告陈景荣接受委托后，在江西肯雅隆投资有限公司营业地完成了代理工作，即代原告廖建平等人与李强、聂玉娟签订了2014江肯雅隆民借字第11XX号《信用借款担保合同》，并在中国工商银行文昌支行完成了借款汇付工作。因此，委托代理合同的履行地为抚州市临川区，且原告起诉被告陈景荣、江西肯雅隆投资有限公司、周斌等三位被告的住所地均在抚州市临川区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案只有抚州市临川区人民法院才有管辖权，故申请将本案移送抚州市临川区人民法院处理。
被告江西肯雅隆投资有限公司、周斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，当时原告等人共同委托被告陈景荣进行投资，其中原告廖建平出资30万元，之后被告陈景荣（乙方、出借人）与李强、聂玉娟（甲方、借款人）签订了《信用担保借款合同》，赵锋（丙方）作为担保人、被告江西肯雅隆投资有限公司（丁方）均在《信用担保借款合同》上签字，该合同约定，若出现争议不能协商一致的，各方选择丁方所在地人民法院起诉。原告廖建平委托陈景荣进行投资，陈景荣作为受托人签订的合同应当对委托人具备约束力，所以本案应按合同约定由被告江西肯雅隆投资有限公司所在地的抚州市临川区人民法院管辖，故申请将本案移送抚州市临川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告廖建平和被告陈景荣、被告江西肯雅隆投资有限公司于2014年11月24日签订编号为2014江肯雅隆民借委字第11241号《委托暨投资协议》，该合同中明确约定，李强、聂玉娟因酒店装修，原告廖建平等自愿出资人民币150万元借给李强、聂玉娟使用。原告廖建平等人一致同意委托被告陈景荣全权代理，特别授权被告陈景荣以陈景荣名义代理原告廖建平与李强、聂玉娟签订借款合同，办理相关手续等事宜（见合同编号为2014江肯雅隆民借字第11241号《信用借款担保合同》）。同日，被告陈景荣代理原告廖建平与实际借款人李强、聂玉娟、担保人赵锋、及被告江西肯雅隆投资有限公司共同签订编号为2014江肯雅隆民借字第11241号《信用借款担保合同》，该合同第十六条约定，当事人各方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，各方选择向丁方（江西肯雅隆投资有限公司）所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，以及《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。因此，被告陈景荣作为受托人与被告江西肯雅隆投资有限公司等签订的《信用借款担保合同》对原告具有约束力。故被告江西肯雅隆投资有限公司、周斌所提的管辖权异议成立，本院予以采纳。被告陈景荣对管辖权提出异议，但其未在提交答辩状期间内提出，故对其异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江西肯雅隆投资有限公司、周斌对管辖权提出的异议成立，本案移送抚州市临川区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
审 判 员 罗淑萍
代理审判员 邱爱明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梅晏榕
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初921号
原告：王玉萍，女。
委托代理人：王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，营业场所：沈阳市沈河区北站二路58-2号。
负责人：于青山，职务：总经理。
委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：李思浓，辽宁同泽律师事务所律师。
原告王玉萍与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉萍及其委托代理人王爱军、被告人寿保险公司委托代理人于浪、李思浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉萍向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告在被告处投保的《国寿康宁重大疾病保险》《国寿附加康宁两全保险》《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》合同合法有效；2、要求被告按合同约定向原告支付身故保险金共计110000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，原告作为投保人在被告处为原告丈夫刘某某投保保险，保险金额110000元，保险费4100元，合同成立生效日期为2014年5月6日，指定受益人为原告，同时，原告按被告要求在中国XXXX银行办理开户保险费转帐授权手续。2016年7月6日，原告在邮储银行存入4100元，进行交纳该合同保险费。2016年8月21日，被保险人因故死亡。之后，原告向被告提出给付保险金110000元时，被告告知原告该保险合同已失效，拒绝给付。这时，原告才知道存入银行的保险费银行没有转帐至被告处。综上，原告在被告处投保的合同合法有效，被保险人在保险期内发生保险事故死亡，被告应当按合同约定向受益人给付身故保险金。被告未曾向原告提示过该保险合同欠费的任何信息，所以责任应由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，案涉保险合同效力中止，在此期间发生保险事故，保险公司不予赔偿。原告于2014年5月5日投保的3份保险合同，合同生效日为签发保险单的次日，即2014年5月6日，自合同约定的支付期间，即每年生效对应日，5月6日起一个月内，以及交付日期后60日宽限期，原告在保险合同中所确认的缴费帐户余额始终不足以支付案涉3份保险合同保险费，保险合同自2016年5月6日起效力中止。被保险人自杀身亡，属于保险合同约定的免责情形，保险公司不承担给付保险金的责任。
本院经审理认定事实如下：投保人王玉萍与保险人人寿保险公司签订3份保险合同：1、国寿康宁定期重大疾病保险，保险金额100000元，保险期间33年，保费2600元；2、国寿附加康宁两全保险，保险金额100000元，保险期间33年，保费1220元；3、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额10000元，保险期间1年，保费280元。受益人王玉萍，被保险人：刘某某。合同成立日期：2014年5月月5日。合同生效日期：2014年5月6日。交费方式：年交。保险费�帐授权帐号：602214018200114291；帐户所有人：王玉萍；开户银行：中国XXXX银行。2016年7月6日，王玉萍向授权帐号内存入4100元。
另查，2016年8月21日，被保险人刘某某农药中毒死亡。
本院认为，被告人寿保险公司在庭审中并未否定原告王玉萍与其签订的3份保险合同无效，故原告王玉萍要求确认保险合同合法有效的诉求免除裁判。
被告人寿保险公司答辩意见不予采纳，理由如下：根据双方合同约定，每年的5月6日为缴纳保费日，宽限期为其后的60日，对于60日的理解，应适用普遍的、有利于原告的理解方式，即60日为二个月，那么7月6日就应为缴纳保费的最后一日，故王玉萍于2016年7月6日向授权帐号内存入4100元，应视为已完成保费续期缴纳义务，上述保险合同持续有效，效力并未中止。被保险人刘某某系农药中毒死亡，即使认定其为自杀，其自杀时间也是发生在保险合同成立的二年之后，不符合双方签订的保险合同责任免除第三项的规定。
2014年5月5日保险合同成立后，原告王玉萍每年都很好的履行了缴费义务，即使认定2016年7月6日王玉萍缴纳保费超了期限，如果只因这晚缴的一日，就认定合同效力中止，拒赔保险金，对王玉萍亦显失公平。如果不是在2016年8月21日发生了保险事故，亦不会有效力中止之说法。
综上所述，被告人寿保险公司应承担保险责任，给付国寿康宁定期重大疾病保险中身故保险金100000元，国寿附加康宁两全保险中身故保险金1220元×3年×105%＝3843元。合计103843元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告王玉萍保险金103843元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘占新
二〇一七年五月三十日
书记员 马晓倩
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1191号
原告张某甲，男，1940年9月8日生，汉族，山西汾西矿业集团新柳煤业退休职工。
被告刘某乙，女，1943年3月9日生，汉族，山西汾西矿业集团新柳煤业退休职工家属。
原告张某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年8月25日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告张某甲承担。
审判员 魏海燕
二〇一四年八月二十五日
书记员 闫文静
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6536号
原告胡广新，男。
被告陈志刚，男。
原告胡广新诉被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序进行审理。因被告陈志刚下落不明，需公告送达诉讼文书，于2015年1月6日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡广新到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，被告陈志刚向原告借款人民币5000元，并为原告出具借据一枚，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款5000元。
被告陈志刚未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明被告陈志刚于2013年8月10日向原告借款5000元。
原告所举借据内容、形式符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月10日，被告陈志刚向原告胡广新借款人民币5000元，同日为原告出具借据一枚，此款被告至今未予偿还。
本院认为，被告陈志刚向原告胡广新借款人民币5000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。故对原告要求被告偿还借款人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志刚于本判决生效后十日内偿还原告胡广新借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 韩大鹏
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执649号
申请执行人：景某，男，1956年3月3日出生，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：葛明芝，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：景明强，男，1981年12月12日出生，住蓬莱市。
被执行人：刘某，女，1963年10月20日出生，住蓬莱市。
被执行人：张某，女，1919年10月29日出生，住蓬莱市。
被执行人：谢某，男，1990年4月9日出生，住蓬莱市。
景某与刘某、张某、谢某继承纠纷一案，蓬莱市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）鲁0684民初1515号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人景某于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院去办理过户时，因为有青岛法院查封在先，无法办理过户。申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因该房产有青岛法院查封在先，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结蓬莱市人民法院作出的（2017）鲁0684民初1515号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵明阳
审判员 王国蓬
审判员 刘永建
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵烽言
蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0684执649号本院在执行景芳宏与刘某、张某、谢某继承纠纷一案中，经查，被执行人刘某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将刘某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十二日
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0684执649号申请执行人：景某，男，1956年3月3日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：葛明芝，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：景明强，男，1981年12月12日出生，住蓬莱市。被执行人：刘某，女，1963年10月20日出生，住蓬莱市。被执行人：张某，女，1919年10月29日出生，住蓬莱市。被执行人：谢某，男，1990年4月9日出生，住蓬莱市。景某与刘某、张某、谢某继承纠纷一案，蓬莱市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）鲁0684民初1515号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人景某于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院去办理过户时，因为有青岛法院查封在先，无法办理过户。申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因该房产有青岛法院查封在先，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蓬莱市人民法院作出的（2017）鲁0684民初1515号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵明阳审判员  王国蓬审判员  刘永建二〇一七年十二月十二日书记员  赵烽言
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初663号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人葛浩，男，1991年2月23日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区中卫市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2011年2月25日犯抢夺罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2011年8月20日刑满释放。2012年11月13日犯盗窃罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2015年7月6日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌盗窃罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）552号起诉书指控被告人葛浩犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘张楠出庭支持公诉，被告人葛浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：2017年6月13日3时许，被告人葛浩在银川市兴庆区南熏路”君帝”网吧，乘被害人马某某熟睡之际，盗得其正在充电的苹果牌6PLUS型手机一部，价值2100元。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人葛浩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了被告人常住人口详细信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、视听资料、被害人马某某的陈述、被告人葛浩的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人葛浩对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年6月13日3时许，被告人葛浩在银川市兴庆区南熏路”君帝”网吧，乘被害人马某某熟睡之际，盗得其正在充电的苹果牌6PLUS型手机一部，价值2100元。案发后，赃物追回、发还。被告人归案后如实供述其犯罪行为。
另查明，2011年2月25日，被告人葛浩犯抢夺罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2011年8月20日刑满释放。2012年11月13日，被告人葛浩犯盗窃罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2015年7月6日刑满释放。
上述事实，被告人葛浩在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的被告人葛浩的常住人口详细信息、到案经过、价格认定结论、兴庆区人民法院出具的刑事判决书、河南省南阳市宛城区人民法院判决书、释放证明、辨认笔录、被害人马某某的陈述、被告人葛浩的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛浩以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人价值2100元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛浩犯盗窃罪的罪名成立。对被告人葛浩应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人葛浩被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应从重处罚。被告人葛浩归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人葛浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年八月一日
书记员 李晓萌
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3160号
原告：李兴柱，男，汉族，1965年9月20日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。
被告：许道根，男，汉族，1966年8月9日生，住合肥市包河区。
被告：安徽徽运物流有限公司，住所地：合肥市经开区桃花工业园玉兰大道与汤口路交口。
法定代表人：隋勇军，职务：总经理。
委托代理人：蔺晓，女，该公司工作人员。
案由：追偿权纠纷
本院在审理原告李兴柱诉被告许道根、安徽徽运物流有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李兴柱撤诉。
案件受理费收取755元，由原告李兴柱负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年十二月九日
书记员 汪清源
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第885号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨永，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪刑初字第94号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨永银行存款10000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨永相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年七月八日
书记员 王玉琼
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第487号
原告刘桂芳。
被告刘培亮。
被告潘国伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘桂芳诉被告刘培亮等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××、鲁G×××××号轿车两辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××、鲁G×××××号轿车两辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20843号
原告上海本叶广告有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路919号1幢1086室。法定代表人黄波，总经理。被告上海慧金实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1168号1幢9楼909-3室。法定代表人董传靖。本院在审理原告上海本叶广告有限公司诉被告上海慧金实业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海本叶广告有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海本叶广告有限公司负担。
代理审判员 樊海英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陆 琳
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初35号
原告：张某某，女。
被告：朱某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张某某负担25元。
审 判 长 蔡 闯
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李冰冰
——
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初35号
原告：张某某，女，1979年5月15日生，汉族，农民。
被告：朱某某，男，1953年3月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张某某负担25元。
审 判 长 蔡 闯
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 张永泰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李冰冰
----