江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01961号
原告无锡市公共交通股份有限公司，住所地江苏省无锡市梁清路6号。
法定代表人张保国，该公司董事长。
委托代理人毛慧恒、王毅，江苏创凯律师事务所律师。
被告余龙。
被告无锡天达运输有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村镇工业集中区A-66号。
法定代表人史怀华，该公司总经理。
委托代理人高方，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，该公司总经理。
委托代理人贺迎悦，该公司职员。
原告无锡市公共交通股份有限公司（以下简称交通公司）与被告余龙、被告无锡天达运输有限公司（以下简称天达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通公司委托代理人王毅、被告余龙、被告天达公司的委托代理人高方到庭参加诉讼，被告人保厦门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通公司诉称：2014年10月19日17时20分，其单位驾驶员翁源海驾驶其所有的苏B×××××大型客车行经无锡市观山路与贡湖大道十字路口时，被孙跃超载驾驶的牌号为苏B×××××的水泥罐车碰撞。公安机关认定孙跃负事故全部责任。事故造成其车辆维修损失31700元。余龙系孙跃雇主、又系实际车主，该车挂靠登记在天达公司名下，并在人保厦门公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令人保厦门公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿29700元；赔付如有不足，则请求由余龙、天达公司按事故责任继续共同赔付；由三被告承担案件受理费400元。
被告余龙、天达公司均辩称：对雇佣事实、事故事实、责任认定、车辆投保事实、赔偿主体无异议。对赔偿方式、金额同意按人保厦门公司的抗辩意见处理。
被告人保厦门公司未到庭参加诉讼、答辩。庭前其提交答辩状辩称：1、对事故事实、责任认定、车辆投保事实无异议，同意在交强险内赔付2000元；2、其与天达公司签订的商业保险合同已约定超载的增加10%的免赔率，事故系由天达公司的货车超载等违章原因导致，故只愿意在商业三责险内承担余额29700元的90%，即26730元，两项合计愿意赔付28730元。不承担案件受理费、保全费。
针对被告人保厦门公司的答辩，被告余龙、天达公司反驳称：签订商业合同时，人保厦门公司未向其释明该约定，不认可人保厦门公司提出的商业三者险内的10%免赔率。愿意承担案件受理费400元。
针对被告人保厦门公司的答辩，交通公司述称：经过法庭释明，根据本案具体情况，同意按人保厦门公司提出的28730元理赔数额处理本案。
经审理查明：2014年10月19日17时20分许，孙跃受实际车主余龙雇佣，超载驾驶（挂靠登记车主为天达公司）苏B×××××号重型特殊结构货车（该车在人保厦门公司投保有交强险及商业三者险1000000元，保险期间均自2014年4月22日零时起至2015年4月21日24时止），沿无锡市滨湖区观山路由东往西行驶至设有交通信号灯控制的贡湖大道交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，遇翁源海驾驶交通公司所有的牌号为苏B×××××的大型普通客车在对向车道左转弯行驶，孙跃驾车向右变向时，车辆发生侧翻碰撞该大型普通客车，至该大型普通客车损坏。事故同时导致该大型普通客车内乘坐人伍涛、叶凯能、李新受伤，行人孟楠、陆兆毅受伤，行人陆心雨当场死亡。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定：孙跃负事故全部责任。同年11月25日开始定损，同年11月27日完成定损，该大型普通客车经中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司定损的维修费用为31700元。
另查明：本院于2014年5月5日及2015年10月10日、11月19日就本次事故中上述其他受害人提出的诉讼作出（2014）锡滨华民初字第00407号、第00408号及（2015）锡滨民初字01526号、01546号生效民事判决，已判决人保厦门公司在交强险、商业三者险内赔付上述其他受害人损失共计905736.04元。现交强险内尚有财产损失赔偿余额2000元，商业三者险内尚有余额214263.96元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、挂靠合同、保险单、保险合同、道路交通事故认定书、营业执照、道路运输经营许可证、机动车保险车辆损失情况确认书、江苏省机动车维修费用结算清单、民事判决书及当事人的陈述、答辩状等在卷佐证。
本院认为：依法从事旅客运输等经营性活动的车辆因道路交通事故造成损坏所支出的修理费用，当事人提出赔偿请求的，侵权人应予赔偿。造成损害的机动车同时投交强险和商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由造成事故的侵权人按事故责任比例继续赔偿。本案中孙跃违章驾驶人保厦门公司承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，负事故全部责任，造成交通公司财物损失31700元，损失额未超交强险与商业三责险余额的总和，故人保厦门公司应先予赔偿。
关于人保厦门公司抗辩在商业三者险内免赔10%的的意见，本院认为，其与投保人天达公司之间商业三者险合同的效力依法不能对抗合同外第三人，且作为提供格式合同条款的承保人人保厦门公司未向本院举证证明其在签约时就该免赔内容可能产生的法律后果已明确告知投保人天达公司知晓并理解，现投保人天达公司未认可，故应由提供格式条款内容的一方承担举证不能的责任，人保厦门公司以此为理由提出的抗辩不能成立。但鉴于交通公司现已同意按免赔10%的金额处理本案，此对人保厦门公司及余龙、天达公司并无不利，故本院确认可按双方一致意见由人保厦门公司在交强险内赔付交通公司2000元，在商业三责险余额内赔付交通公司差额29700元的90%，即26730元，两项合计实际按28730元赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿支付原告无锡市公共交通股份有限公司28730元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告余龙、被告无锡天达运输有限公司连带承担（该款原告无锡市公共交通股份有限公司已垫付，被告余龙、被告无锡天达运输有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告无锡市公共交通股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 保丽君
人民陪审员 郁 明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民明法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。