山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终183号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1975年7月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：马凤、王健，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄嘉禾盛龙汽车销售有限公司，住所地枣庄市高新区张范街道办事处西村。
法定代表人：许磊，总经理。
委托诉讼代理人：徐秀萍、于保静，山东薛国律师事务所律师。
上诉人李刚因与被上诉人枣庄嘉禾盛龙汽车销售有限公司（以下简称嘉禾公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李刚及其委托诉讼代理人马凤、王健，被上诉人嘉禾公司的委托诉讼代理人徐秀萍、于保静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李刚上诉请求：1.判令撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人提交的证据系被上诉人骗取上诉人签订的。对于欠条，实际是被上诉人的法定代表人与上诉人系仁兄弟关系，因借钱周转资金，无力偿还本息的情况下，被上诉人愿意用汽车抵债。但表示为了公司好算账，要求上诉人给被上诉人出具欠条和声明，上诉人以为被上诉人的真实目的是算账而不是诉讼，否则，上诉人绝不会书写欠条。2016年出具的声明，从表面上看是上诉人出具给被上诉人的，事实情况是由被上诉人提前打好让上诉人签字确认的，在签字确认之前，被上诉人以公司目前困难，原来抵账的车款还没有核算为由，请求上诉人再确认一遍。上诉人在顾及兄弟感情和未多想的情况下再签字确认。故被上诉人提交的欠条和声明不是上诉人和被上诉人的真实意思表示，系被上诉人采取欺骗的方式获取的，不能作为证据使用。2.被上诉人向法庭提交的证据不能认定双方存在买卖合同关系。被上诉人未向法庭提交原始买卖合同原件，买卖合同才是认定双方建立买卖合同关系的依据。一审中，上诉人多次向法庭声明本案不是买卖合同关系而是由民间借贷关系产生的纠纷。—审法院在被上诉人没有提交买卖�同以及上诉人表示不是建立买卖关系的情况下，仍然认定双方存在买卖关系，系事实认定不清。3.上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，该车辆的处置是其民间借贷行为造成的，上诉人不应当承担还款责任。上诉人在一审中向法庭提交了由被上诉人书写的借条一份，以证实双方之间存在民间借贷关系，车辆的处置和现状是由被上诉人自身行为导致的。以常理论，赊销机动车在市场上几乎是不存在的；从另一个层面看，本案中赊销机动车的发票不是在赊销当日开具的，发票的购买人更不是上诉人，有的机动车至今没有发票，如果是正常赊销，只是在会计确认收入时，确认为负数，但不能影响到机动车发票的开具，更不能影响到机动车的使用，销售的当日就是开具发票的当日。从法律上看，欠钱和开具机动车销售发票是两码事。上述一系列不符合常理的市场行为足以证实本案不是简单的买卖关系，故一审法院认定为买卖合同关系系事实认定错误。
嘉禾公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
嘉禾公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告购车款359500元及利息（以欠款272700元为基数，自2014年10月31日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以86800元为基数，自2014年11月4日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月30日，被告购买原告的汽车2辆，车型分别为：东风雪铁龙新爱丽舍（车架号为LDC634T25E3172653）、东风雪铁龙C5型（车架号：LDCA1324XE2254695），价格分别为75800元、196900元。2014年11月3日，又购买原告的东风雪铁龙新爱丽舍的汽车1辆（车架号为：LDC6432T5E3190161），价款为86800元。被告于购车当日均给原告出具了欠条，共计欠原告车款359500元，该款后经原告多次向被告催要，被告于2016年3月6日向原告出具书面声明一张，声明内容有：被告已于2014年10月30日从原告处收到了涉案的东风雪铁龙新爱丽舍(车架号为LDC634T25E3172653）轿车，于2014年11月13日收到了东风雪铁龙C5型轿车（车架号：LDCA1324XE2254695）及合格证、发票，于2014年11月3日收到了东风雪铁龙新爱丽舍轿车(车架号为：LDC6432T5E3190161）及合格证、发票。但涉案车款被告一直未付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的署有被告签名的欠条及声明内容，能够证实原告已将涉案车辆交付给了被告，被告至今未向原告支付车款，原、被告双方存在买卖合同关系。虽然被告主张原、被告不存在买卖合同关系，但未提交相关的证据予以证明，原告亦不认可被告的主张，被告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，被告应当按照欠条上载明的欠款数额向原告支付购车款及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告李刚于判决生效后十日内偿还原告枣庄嘉禾盛龙汽车销售有限公司购车款359500元及利息（以欠款272700元为基数，自2014年10月31日起至欠款还清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以欠款86800元为基数，自2014年11月4日起至欠款还清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6693元，由被告李刚负担。
二审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的被上诉人给张勇开具的增值税发票一张，以证明被上诉人与张勇存在车辆买卖合合同关系，被上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，但上诉人出具的声明中明确要求被上诉人将发票开具给张勇，且仅凭该证据不能证明被上诉人与张勇之间存在买卖合同关系，故本院对该证据的证明目的不予采信。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致�本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否欠被上诉人主张的车款。
上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖合同关系，车辆的处置是基于双方民间借贷产生的，被上诉人是以车辆抵偿欠款。本院认为，上诉人向被上诉人出具了三份欠条，且在上诉人签字确认的声明中明确载明：“本人李刚就购入枣庄荣狮汽车销售有限公司及枣庄嘉禾盛龙汽车销售有限公司车辆相关问题……”，根据《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当�人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，被上诉人持有上诉人出具的欠条和声明能够认定双方当事人之间存在买卖合同关系。根据李刚出具的声明，李刚认可收到雪铁龙C5与雪铁龙爱丽舍（车架号LDC6432T5E3190161）的车辆、车辆合格证及发票，收到雪铁龙爱丽舍（车架号LDC643T5E3172653）的车辆，故能够认定被上诉人已经履行了向上诉人交付上述车辆的义务。上诉人虽主张上述车辆系被上诉人的法定代表人许磊用来抵偿欠款的，但并未提交证据予以证明，故本院对该主张不予支持。因此，上诉人应当按照欠条上载明的数额向被上诉人履行支付车款的义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6693元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚爱梅
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 孔文慧