云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初1969号
原告：陆翠仙，女，1962年9月8日出生，壮族，住广南县。
原告：陆乜模，女，1934年3月2日出生，壮族，住广南县。
原告：陆广兵，男，1983年11月12日出生，壮族，住广南县。
三原告委托诉讼代理人：玉炳文，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
三原告委托诉讼代理人：李正璇，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
被告：陆忠明，男，1957年5月10日出生，壮族，住广南县。
委托诉讼代理人：张舰，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陆翠仙、陆乜模、陆广兵、陆广艳与被告陆忠明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，2016年11月17日原告陆广艳申请撤回对陆忠明的起诉，本院口头裁定准许原告陆广艳的撤诉申请。后依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。后于2017年1月13日经双方当事人同意报本院院长批准继续适用简易程序延长审限3个月。后经审理发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月17日裁定转为普通程，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陆翠仙、陆广兵及原告陆翠仙、陆广兵、陆乜模委托诉讼代理人玉炳文、李正璇，被告陆忠明及委托诉讼代理人张舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆翠仙、陆乜模、陆广兵向本院提出诉讼请求：1.判决陆忠明赔偿陆翠仙、陆乜模、陆广兵因陆保成死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等经济损失人民币192932.21元(不含已经支付的40000元)；2.案件受理费由陆忠明承担。事实与理由：2016年9月23日晚21时许，陆忠明驾驶电动三轮车载陆保成、陆翠仙、陆安荣、陆翠金行驶至旧莫至五珠公路K0+500M路段时，单方发生交通事故，造成乘车人陆保成头部重伤昏迷不醒，后送往广××旧莫乡卫生院抢救，因伤势严重转院到广南县人民医院抢救无效于2016年9月24日11时40分死亡。2016年9月25日，陆广兵和陆广艳向广交警大队报案。2016年9月26日，陆广兵与陆忠明签订了《关于人身损害赔偿协议书》，由陆忠明一次性赔偿死者陆保成及妻子陆翠仙所涉及的所有赔偿费用共计45000元，其中陆广兵又拿出5000元支付给伤者陆安荣，陆广兵实际只拿到40000元。因陆广兵与陆忠明私自协商处理了本案交通事故，广南县公安局交通警察大队不再作出《道路交通事故认定书》，于2016年10月18日作出道路交通事故证明。陆翠仙、陆乜模、陆广兵认为因陆保成交通事故死亡应获得的赔偿项目和标准是：丧葬费：64463÷2=32231.5元、死亡赔偿金：8242元/年×20年=164840元、被扶养人陆乜模生活费：6830元/年×5年=34150元、交通费和医疗费1710.71元。陆翠仙、陆乜模、陆广兵认为陆广兵与陆忠明签订的《关于人身损害赔偿协议书》是陆广兵与陆忠明私自签订的，损害了陆翠仙、陆乜模、陆广艳的合法权益，该协议属无效协议，扣除陆忠明已经实际支付给陆广兵的40000元外，陆忠明还应当再赔偿陆翠仙、陆乜模、陆广兵的经济损失192932.21元。
陆忠明辩称，陆翠仙、陆乜模、陆广兵所诉与事实不符。事实是发生事故当天，陆忠明与陆保成都去陆某1家打谷子，吃晚饭时陆保成喝酒醉，陆忠明要回家，陆保成的妻子陆翠仙说要搭乘陆忠明的车，陆忠明说陆保成喝醉了，一个也不拉，并且天黑，没有车灯，太危险，并让陆翠仙等人明天再回家。陆翠仙不听陆忠明的话仍然将陆保成扶到陆忠明的车上，后陆翠仙向李桂兰借电筒照路，陆忠明又说，一个都不拉，叫陆保成等人下车，但陆翠仙不听，因都是亲戚，陆忠明只得拉着陆保成等人走，车辆行至旧莫寨头，因电筒灯光比较弱，并且陆翠仙照的电筒光线应照到左边，而照到右边，加上陆忠明年纪大，眼睛不好，便发生事故。事故发生后，陆忠明及时将陆保成送往旧莫乡卫生院，医生叫陆翠仙将陆保成送往广南县人民医院，陆翠仙说陆保成是喝酒醉了，等酒醒就好了，到天亮才将陆保成送往广南县人民医院，是陆翠仙耽误了陆保成的治疗时间，且陆保成死因不明。2016年9月26日在广××旧莫乡派出所的调解下，陆忠明同意一次性支付陆翠仙、陆乜模、陆广兵因陆保成死亡赔偿款45000元，陆广兵与陆忠明签订的协议是双方真实意思表示，是有效的。从整件事情的过程来看，陆保成和陆翠仙应承担80%的责任，而陆忠明只应承担最多20%的责任。本案中陆乜模是陆翠仙母亲，是陆保成的岳母，陆乜模不属于陆保成的法定继承人，陆乜模作为原告主体不适，不应有相应扶养费用。综上，陆忠明只应补偿陆翠仙、陆广兵丧葬费和死亡赔偿金共计197071.5元的20%即39414.3元，现陆忠明已支付45000元，超出部分陆忠明不要求陆广兵、陆乜模返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，申请证人出庭证实和本院依职权调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆广兵、陆翠仙、陆乜模提交的1号证据中的陆广兵、陆翠仙身份证复印件、户口簿复印件、亲属关系证明，2号证据中的广南县人民医院病情证明、居民死亡医学证明书、广南县人民医院死亡记录、云南省医疗门诊收费票据、云南省医疗住院收费票据、广南县人民医院病人住院费用汇总清单、注销证明，陆忠明提交的1号证据陆忠明身份证复印件，本院调取的1号证据广旧莫卫生院处方笺，当事人对上述证据均认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陆广兵、陆翠仙、陆乜模提交的1号证据中的陆乜模身份证复印件来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信；2.陆广兵、陆翠仙、陆乜模提交的2号证据中的收款收据不属于正规发票，本院依法不予采信；3.陆广兵、陆翠仙、陆乜模提交的3号证据赔偿协议书与陆忠明提交的4号证据赔偿协议书及收条部分证明了2016年9月23日，陆忠明驾驶电动三轮车载陆保成、陆安荣、陆翠仙、陆翠金发生事故，造成陆保成死亡，陆忠明、陆安荣、陆翠仙、陆翠金受伤，同年9月26日，陆积英（陆忠明之子）与陆广兵、陆安辉就陆忠明载陆保成、陆翠仙、陆安荣发生事故的赔偿事宜签订了一份《关于人身损害赔偿协议书》，陆广兵收到陆忠明支付死者陆保成及陆翠仙所涉及的赔偿费用45000元，真实性予以认可，但在庭审中查明该协议系陆广兵与陆忠明的儿子签订，陆翠仙、陆广艳并未在协议书上签名，且签订协议时陆翠仙、陆广艳并未在场，合法性本院依法不予认可；4.陆广兵、陆翠仙、陆乜模提交的4号证据广南县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，来源合法，内容客观真实，与庭审中查明的事实相互印证，本院依法予以采信；5.陆忠明提交的2、3号证据陆忠明委托诉讼代理人对陆某1、陆安荣、周某、陆翠金、陆某2、陆永华的调查笔录，及证人陆某1、周某、陆某2出庭所作证实，相互印证，证明了2016年9月23日，陆忠明、陆保成、陆翠仙、陆翠金、陆安荣、陆某2等人一同到陆某1家帮忙收稻谷，收完稻谷后大家一同在陆某1家吃饭，吃饭过程中陆忠明与陆保成喝了酒，陆忠明告诉大家由于喝了酒，而且车灯坏了，晚上不载人，要载也只载其妻子陆翠金，因陆忠明与陆保成等人是亲戚，晚饭后陆保成、陆翠仙、陆翠金、陆安荣、陆某2也一同搭载陆忠明驾驶的一辆车灯未亮电动三轮车从陆某1家回旧莫乡海尾村小组，在行至旧莫寨头时，陆忠明驾驶的电动三轮车发生事故，当晚，陆忠明等人将受伤的陆保成送往旧莫乡卫生院进行治疗，陆忠明未收取陆保成等人车费，本院依法予以采信；6.本院依职权调取的广南县公安局交通警察大队出具的《关于2016.09.23陆忠明事故的情况说明》来源合法，内容客观真实，与庭审查明事实相符，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案如下法律事实：陆翠仙与陆保成（生于1961年8月13日）系夫妻关系，先后生有陆广兵、陆广艳、陆广兴（于2013年2月21日去世）三个子女。陆保成系陆语章（于2005年去世）与陆乜大（于1998年去世）所生子女。陆乜模系陆保成岳母。陆忠明无摩托车驾驶资格。2016年9月23日，陆忠明、陆保成、陆翠仙、陆翠金、陆安荣、陆某2等人一同到陆某1家帮忙收稻谷，收完稻谷后陆忠明等人一同在陆某1家吃晚饭，吃饭过程中陆忠明与陆保成均喝了酒，陆忠明在吃饭过程中表示由于喝了酒，而且其驾驶的电动三轮车车灯坏了，晚上不载人，要载也只载其妻子陆翠金。晚饭结束后，陆忠明驾驶属其所有的一辆无号牌电动三轮车回家，因陆忠明与陆保成等人是亲戚，陆保成、陆翠仙、陆翠金、陆安荣、陆某2也一同搭乘陆忠明驾驶的车辆从旧莫村民委员会者赖2组驶往旧莫村民委员会海尾小组，行至旧莫至五珠K0+500M路段时，车辆单方发生事故造成陆保成、陆翠仙、陆安荣受伤，陆保成受伤后送至广××旧莫乡卫生院治疗，后于2016年9月24日转院至广南县人民医院抢救无效死亡，为此，陆翠仙支付陆保成医疗费1390.71元。陆忠明未收取陆保成、陆翠仙等人车费。2016年9月25日，经陆广兵报警，广南县公安局交通警察大队到现场进行拍照，未制作交通事故认定书，于2016年10月18日出具了道路交通事故证明。2016年9月26日，陆忠明的儿子陆积英与陆广兵、陆安辉就陆忠明载陆保成、陆翠仙、陆安荣发生事故的赔偿事宜签订了一份《关于人身损害赔偿协议书》，陆忠明按照协议内容支付给陆广兵45000元，陆广兵出具收条给陆忠明收执。
本院认为，一、关于陆乜模原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，陆乜模系陆保成岳母，并非陆保成父母，故陆乜模依法不能以原告主体的身份主张权利，其诉讼请求本院不予支持。二、关于陆广兵与陆积英签订的《关于人身损害赔偿协议书》是否有效的问题。本案中陆广兵与陆忠明的儿子陆积英签订的《关于人身损害赔偿协议书》内容主要是关于陆保成死亡赔偿金，由于死亡赔偿金在性质上是对近亲属整体的赔偿，原则上在赔偿中不可分，因受害人陆保成死亡，陆翠仙、陆广兵、陆广艳作为死亡赔偿金的请求权主体，陆翠仙、陆广艳具有完全民事行为能力，陆广兵在没有得到陆翠仙、陆广艳同意，也没有证据表明陆翠仙、陆广艳同意的情况下与陆忠明的儿子陆积英签订的《关于人身损害赔偿协议书》损害了陆翠仙、陆广艳的利益，且该协议显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故本院认为该协议书属无效协议。三、关于陆忠明在本案中应承担多少责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第五十七条、第一百一十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，陆忠明驾驶属于其所有的无号牌电动三轮车载陆保成、陆翠仙、陆翠金、陆某2、陆金荣单方发生交通事故，事故造成陆保成死亡，陆忠明在明知自己无机动车驾驶资格且驾驶的车辆车灯不亮，夜间行车存在安全隐患和饮酒的情况下仍然驾驶车辆对事故的发生具有过失，依法应承担相应赔偿责任即60%的责任。陆保成作为成年人在明知陆忠明不具备机动车驾驶资格且是在酒后驾车的情况下，坚持乘坐陆忠明驾驶的车辆，致使自己受到伤害，对损害的发生具有一定过错，且陆忠明载陆保成并未收取任何费用，属于好意搭乘，依法应减轻陆忠明的赔偿责任，陆保成依法应当承担相应的民事责任即40%的责任。陆忠明在庭审中辩称陆保成与陆翠仙应对陆保成死亡承担80%的责任，因陆忠明未提交证据证明陆保成死亡陆翠仙存在过错，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。陆乜模诉请陆忠明赔偿被扶养人生活费34150元，因陆保成不属于陆乜模所生子女，陆保成对陆乜模不存在法定扶养义务，故本院不予支持。陆广兵、陆翠仙诉请交通费320元，因陆广兵、陆翠仙未能提供正式发票，本院不予支持。根据法律的相关规定和责任比例，结合本案查明的事实，陆翠仙、陆广兵因陆保成死亡应获得的赔偿数额为：医疗费1390.71元、丧葬费32231.5元、死亡赔偿金164840元（8242元/年×20年），共计198462.21元。按照上述确定责任比例，陆忠明应承担198462.21元×60%即119077.33元。庭审中，陆广兵、陆翠仙自愿将陆忠明于2016年9月26日支付给陆广兵的45000元全部作为陆保成死亡的赔偿费用，故扣除陆忠明已支付的45000元，陆忠明实际应付74077.33元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第五十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由陆忠明自本判决生效之日起30日内赔偿陆翠仙、陆广兵因陆保成死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计74077.33元；
二、驳回陆乜模的诉讼请求；
三、驳回陆广兵、陆翠仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4158元，由陆翠仙、陆广兵、陆乜模负担1663.2元，由陆忠明负担2494.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗忠媛
审 判 员 方 合
人民陪审员 张文平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 童晓智