江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终761号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，社会统一信用代码91320700746234743F，住所地，连云港市海州区朝阳东路30号。
负责人：杨军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐顺意，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：花培兰，男，1931年12月27日生，汉族，居民，住灌云县。
被上诉人(原审原告)：钟芹兰，女，1932年11月11日生，汉族，居民，住灌云县。
被上诉人(原审原告)：张跃霞，女，1961年4月21日生，汉族，居民，住灌云县。
被上诉人(原审原告)：花小占，男，1984年10月4日生，汉族，居民，住灌云县。
被上诉人(原审原告)：花亚洲，男，1987年9月10日生，汉族，居民，住灌云县。
被上诉人(原审原告)：花海林，男，1989年5月15日生，汉族，居民，住灌云县。
上述六被上诉人委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：张秀兰，女，1948年8月19日生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：张昌林（系张秀兰儿子），男，汉族，1972年12月15日，居民，住江苏省灌云县。
上诉人花培兰、钟芹兰、张跃霞、花小占、花亚洲、花海林与被告张秀兰、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初5009号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保连云港公司的委托代理人徐顺意，被上诉人花培兰、钟芹兰、张跃霞、花小占、花亚洲、花海林的委托代理人包根，被上诉人张秀兰的委托代理人张昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保连云港公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审。事实和理由：被上诉人张秀兰驾驶的电动三轮车系机动车，且张秀兰无证驾驶，属保险公司免责范围，一审法院判决保险公司赔付不合理。
被上诉人花培兰、钟芹兰、张跃霞、花小占、花亚洲、花海林辩称，保险公司在农村下发一些宣传单子，动员村民有两轮电瓶车和三轮车、四轮电瓶车参加投保，且宣传单的内容非常清楚，一审法院对事实部分审查清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，请求维持。
被上诉人张秀兰的答辩意见同上。
花培兰、钟芹兰、张跃霞、花小占、花亚洲、花海林向一审法院起诉称，要求平安财保连云港公司在保险限额内赔偿花某死亡损失人民币20000元，赔偿花亚洲医疗费等损失人民币3000元，在本案中，不要求张秀兰在本案中承担责任。事实和理由：2016年6月27日17时50分许，花亚洲驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车载花某沿324省道由东向西行驶至26KM+470M处，超越前方同向张秀兰驾驶的电动三轮车时，三轮车左转弯过路，两车发生相撞，后花某摔到绿化带南侧道路，遇王辉驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车沿324省道由西向东行驶，人车发生碰撞，致花某死亡，花亚洲、张秀兰不同程度受伤，车辆损坏，造成事故。2016年7月20日，公安交警部门认定花亚洲与张秀兰负事故同等责任，花某、王辉无责任。花某死亡已经火化。原告花亚洲受伤已经治疗。张秀兰车辆在平安财保连云港公司投保的保险限额至今未理赔。
一审法院认定事实：2016年6月27日17时50分许，花亚洲驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车载花某沿324省道由东向西行驶至26KM+470M处，超越前方同向张秀兰驾驶的英克莱牌电动三轮车时，三轮车左转弯过路，两车发生相撞，后花某摔到绿化带南侧道路，遇王辉驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车沿324省道由西向东行驶，人车发生碰撞，致花某死亡，花亚洲、张秀兰不同程度受伤，车辆损坏，造成事故。公安交警部门通过检测，认为张秀兰驾驶的电动三轮车应按机动车进行处理。2016年7月20日，公安交警部门认定花亚洲与张秀兰负事故同等责任，花某、王辉无责任。
花亚洲受伤后，当日被送至灌云县人民医院住院治疗，至2016年7月2日好转出院。期间，共计花医疗费人民币2739.45元。
花某，男，1962年1月13日生，农民。花培兰、钟芹兰是花某的父母。张跃霞是花某生前妻子。花小占、花亚洲、花海林是花某的子女。
张秀兰驾驶的英克莱牌电动三轮车在平安财保连云港公司投保“平安非机动车第三者责任险”，其中第三者死亡伤残赔偿限额为人民币20000元，第三者医疗费用赔偿限额为人民币10000元，第三者财产损失赔偿限额为人民币2000元，每次事故绝对免赔率为损失金额的10%。保险期间从2015年12月30日至2016年12月29日止。
在本案诉讼过程中，花培兰、钟芹兰、张跃霞、花小占、花亚洲、花海林明确表示不要求案外人王辉及王辉车辆投保的保险公司在本案中作为被告参加诉讼。
平安财保连云港公司提出张秀兰无证驾驶机动车，属于免责范围。但平安财保连云港公司举不出证据证实，张秀兰又予以否认。对此，花培兰、钟芹兰、张跃霞、花小占、花亚洲、花海林举证的灌云图河镇图河村民委员会于2016年10月20日出具的证明一份以及证人王某到庭所作的证言证明，该保险是张秀兰将保险费交由村会计王某，王某会同原图河镇工业办张某一同到平安财保连云港公司的灌云营业处交的，平安财保连云港公司出具保单时未作保险免责事由进行告知，故对平安财保连云港公司该抗辩事由，不予采纳。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故经交警部门认定，张秀兰、花亚洲负事故同等责任，花某、王辉无责任，双方对此责任认定均无异议，予以采纳。张秀兰的车辆属于三轮电动车，应当比照机动车进行处理。目前本地区尚不具备对该类车型投保交强险的条件，故花培兰、钟芹兰、张跃霞、花小占、花亚洲、花海林方的损失应当按照双方的责任，由张秀兰按照50%份额进行赔偿。死者花某死亡损失，即使扣减10%绝对免赔率，也已经远远超过张秀兰投保的“平安非机动车第三者责任险”中的第三者死亡伤残赔偿限额20000元，故对要求平安财保连云港公司赔偿因花某死亡损失20000元，依法予以支持。花亚洲的医疗费用项下损失含医疗费人民币2739.45元、住院伙食补助费100元（按照住院5天×20元/天计算），合计人民币2839.45元，应由张秀兰按照50%承担1419.73元，此款扣减保险合同约定的10%绝对免赔率，平安财保连云港公司应向花亚洲赔偿人民币1277.76元。花亚洲未举证因伤需要加强营养的医疗机构证明材料，本案不计算其营养费损失。因张秀兰投保的“平安非机动车第三者责任险”中的第三者死亡伤残赔偿限额已经按照原告方要求计入赔偿花某死亡损失，本案中对花亚洲伤残费用项下损失不作认定处理。花培兰、钟芹兰、张跃霞、花小占、花亚洲、花海林方损失除去平安财保连云港公司按照保险合同赔偿的部分，花培兰、钟芹兰、张跃霞、花小占、花亚洲、花海林明确表示不要求张秀兰在本案中担责，对此不予理涉。一审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十五日内赔偿花培兰、钟芹兰、张跃霞、花小占、花亚洲、花海林因花某死亡损失人民币20000元；二、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十五日内赔偿花亚洲因伤损失人民币1277.76元。
上诉人在本院审理中没有提供新证据。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出张秀兰驾驶的电动三轮车系机动车，且张秀兰无证驾驶，属保险公司免责范围的问题，经查，根据在案证据电动车交通事故第三者责任保险宣传单、张秀兰的非机动车登记证及灌云图河镇图河村民委员会证明等证据证实，张秀兰在向平安财保连云港公司投保时，平安财保连云港公司应当是确定张秀兰驾驶的车辆为非机动车，且没有要求有机动车驾驶证才能投保。根据双方签订的保险合同及诚信原则，平安财保连云港公司应当对自己的行为负责，一审法院判决平安财保连云港公司予以赔付正确。如果平安财保连云港公司根据鉴定确认这类车辆为机动车，应向广大投保人说明情况，更改保险合同。
综上所述，上诉人平安财保连云港公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚洲
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。