黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初5088号
原告董铁男，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被告史有志，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告董铁男诉被告史有志财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日、2017年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告董铁男及其委托代理人宋云超，被告史有志及其委托代理人高鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月19日凌晨2时许，被告位于的住房跑水，将原告家中天棚、墙壁、地板等泡坏，造成原告幼儿惊吓。事发后，被告态度恶劣，双方发生激烈争吵，两次惊动警方。被告对自己的法律责任拒绝承担，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失22554元，电器及相关损失原告另行起诉；2、被告赔偿原告精神损失30000元；3、被告向原告全家赔礼道歉；4、本案诉讼费、公证费3400元、评估费2000元等一切因为本案发生的费用均由被告承担。
被告辩称：原告主张的经济损失缺乏充分的事实依据。首先，2016年6月20日凌晨三点左右，原告到被告家中敲门，告知其家中漏水，被告知悉后立即赶到厨房查看可能漏水的地点，并第一时间将漏水地点堵住，以避免继续漏水。后双方共同到原告家中，就被水浸泡的地点进行查看。被告到原告家中后，发现漏水的地点为客厅顶部的一条缝隙，原告家中大屋门框上方的部分壁纸被浸湿，客厅沙发一角有少许水，包括地板、门、小屋、电器等地方在内的其它地方均未发现有水迹。而如此少量的漏水是不可能造成原告家中天花板、地板等被大面积浸泡的后果的，故原告主张的22554元经济损失及5000元电器损失过于夸大，与事实不符。其次，原告主张的经济损失系其单方委托评估机构进行的评估，没有被告在场，因此该评估结果缺乏客观性，被告无法对其予以认可。原、被告系上下楼邻居，原告在做评估时完全有时间、有机会把被告叫到现场，双方对被水浸泡的地方共同进行确认，只有在此基础上，评估结果方具备客观性、具有有效性。否则无法排除被告对评估机构夸大实际损失的�理怀疑，故该评估结果无法作为证明原告实际损失的有效证据，更不能作为认定本案事实的证据。且该评估结果未对装修残值加以考虑，因为在2011年时由于被告家中漏水给原告造成过损失，被告出钱对原告家中进行了大面积的重新装修，但该评估结果对此却丝毫未加以考量，未对装修物进行折价计算，完全丧失了作为独立第三方的客观中立立场。原告主张的精神损失费及赔礼道歉的诉求缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因人格权利受到非法侵害的，方可向法院请求赔偿精神损害。本案的发生仅系被告家中漏水，给原告造成了一定的经济损失，对原告的人格权利没有丝毫影响，原告以此为依据要求被告支付精神损失费，于法无据。此次漏水事故发生后，被告已多次向原告表达歉意，并希望�其损失双方能够达成和解，但由于原告始终坚持其不合理的要求，致使双方最终未能和解。原告主张的公证费、评估费系其为承担举证责任而支出的费用，应由其自己承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告所做的公证、评估均系其履行法定证明责任的行为，其为此所支出的费用亦应由其自己承担，要求被告承担该两笔费用缺乏法律依据。综上，因原、被告所居住的小区为老小区，使用年限已达三十年，受当时建筑施工技术和房屋结构所限，尽管被告已尽到十分审慎的注意义务，仍无法避免房屋漏水现象的发生，且该小区内基本上是十户九漏，漏水是普遍现象，恳请法庭查明本案事实，合理确定原告的实际经济损失，依法维护双方当事人的合�权益。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件1页、户口本复印件2页、房产证复印件7页。证明原告系被告漏水侵害房产的居住人。
被告对证据一的真实性没有异议，对证明问题有异议，原告身份证及户口本中所记载的地址与房产证中所记载的房屋地址并不一致，无法证明原告所要证明的问题。
证据二、被告户籍信息复印件1页、被告现住房确认单复印件1页。证明被告身源，以及侵权房屋所有人与被告的一致性。
被告对证据二的真实性没有异议，对证明问题有异议，两份证据中记载的地址不一致。
证据三、派出所出警记录光盘一份。证明原告所述属实。
被告对证据三有异议，派出所确实出过警，当时警察建议双方到法院进行调解，并未对本案的事实做出任何认定。
证据四、公证书复印件1份、公证现场光盘1份。证明原告所述属实。
被告对证据四的真实性及证明问题均有异议，公证书中所记载的房屋地址与原告提交的房屋所有权证中所记载的地址不一致，同时原告未提交其他相关证据对上述两个地址系同一地址加以证明，该公证书系由原告单方所做没有被告的参与缺乏客观性和有效性，且根据该公证书所记载的照片显示原告家中被水浸泡的地点均是局部性的小范围的，无需全部予以更换。
证据五、评估报告复印件1份。证明原告诉请第一项的依据。
被告对证据五的真实性、合法性及客观性均有异议，该证据系原告单方委托评估公司所做的评估，且评估基准日为2016年7月1日，因此该评估结果缺乏客观有效性，与事实不符，被告在举证期限内已申请法庭对原告的实际损失进行重新评估，原告的损失也应以重新评估的结果为准。
证据六、票据复印件三份。证明原告诉请第四项相关数额的依据。
被告对证据六的真实性没有异议，该费用系原告为完成举证责任而支出的，应由其自行承担，原告要求被告承担缺乏法律依据。
证据七、出生证明复印件一份。证明原告的女儿案发时受到惊吓，精神上受到侵害，所以要求精神损失费。
被告对证据七的真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据仅能证明原告女儿未满一周岁，无法证明其在漏水发生时曾受到惊吓。
�告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、损失明细表复印件一份、收条复印件两份。证明2011年，因被告家中漏水曾给原告造成过损失，而当时的漏水情况要比本案中的严重，且双方经协商对损失明细做出了明确约定和列明，后被告按照约定向原告支付了赔偿款，同时该证据也能证明此次漏水发生时间据上次装修时间仅5年左右。
原告对证据一有异议，认为被告举证不符合民诉法举证形式，内容与本案无关联性，不予质证。对收条的真实性无异议，对关联性有异议，这是上一次跑水赔偿额，与本次无关，用上次赔偿额来和本次对比没有依据。
证据二、原告家中漏水照片复印件4张。证明2016年6月20日凌晨3时左右，经原告告知，被告及时赶往原告家中，对漏水的地点确认，原告�中的实际漏水地点仅为客厅顶部的一条缝隙及大屋门框上方的部分壁纸和沙发一角存有少量水迹。
原告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，照片显示的只是漏水的一部分，被告没有主动找过原告。
经被告申请，本院委托哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司对位于室内装修损失的市场价格进行鉴定，现鉴定机构已出具鉴定意见书及答复函。
原告对鉴定意见书有异议，认为鉴定机构对于沙发损失、门裂的损失、进户客厅门口裂纹、天棚电路的损失都做不出结论，原告实际发生了这些损失，鉴定机构对人工费按83.8元/工日计算偏低。对于保洁费用没有做出结果。鉴定机构计算的材料费过低。对答复函没有异议。
被告对鉴定意见书的真实性无异议，对结果的关联性及证明问题有异议，鉴定机构出具的鉴定报告并没有体现出鉴定的意见及鉴定的科学支撑依据，只是出具了工程的造价，在损失折旧方面并没有在报告中体现。据被告向鉴定机构咨询，鉴定机构表示折旧问题在评估装修损失时是肯定会被考虑的，而该份鉴定意见中却丝毫没有体现。被告家中漏水仅给原告家中的部分装修造成了一定损失，而该鉴定意见却是按照全部予以更换的标准做出的造价，这与事实不符，也没有任何法律依据。如若法庭最终按照鉴定意见支持原告诉请，被告也同时一并要求原告将拆除下来的装饰装修材料全部返还给被告。
分析原、被告的诉、辩主张、庭审调查及庭审质证，本院对以下事实予以确认：原告所有的房屋位于。被告所有的房屋位于。原、被告系上下楼邻居关系。2016年6月19日凌晨2点至3点钟左右，被告因家中漏水，导致原告家被水浸泡。2016年6月20日原告到哈尔滨公证处对房屋的室内漏水损失状况进行保全证据公证，公证人员到现场进行了拍照和录像，并出具（2016）黑哈证内民字第号公证书。原告花费公证费3400元。2016年7月1日，原告委托黑龙江辰星资产价格评估有限公司，对位于室内装修损失的市场价格进行评估，黑龙江辰星资产价格评估有限公司于2016年7月18日出具黑辰资评字[2016]第号资产价格评估报告书，评估结果为22554元，其中大屋木门金额为1200元，沙发套清洗金额为400元。原告花费鉴定费2000元。案件审理过程中，因被告对原告提交的资产价格评估报告书有异议，提出对位于室内装修损失的市场价格进行重新评估，本院委托哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司进行鉴定。2016年12月14日，哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见:核�室内装修维修工程造价费用为：20476.40元，其中不包括大屋木门价值、沙发套清洗费用。被告花费鉴定费3000元。
本院认为，因被告家中漏水造成原告家被水浸泡并产生相应损失，故被告对其给原告造成的损失应承担赔偿责任。关于原告诉请被告赔偿原告经济损失22554元的问题，被告虽然对哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见书中的数额有异议，但未能提供充分的证据证明鉴定意见书存在瑕疵，故本院对其主张不予采信，被告应赔偿原告室内装修维修费用20476.40元，因其中未包括大屋木门价值和沙发套清洗费用，故该笔费用可参考黑龙江辰星资产价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书，因该资产价格评估报告书与鉴定意见书的结论基本一致，故本院认为该资产价格评估报告书具有较高可信度，本院予以采信，故被告应�付原告大屋木门维修费1200元、沙发套清洗费400元。被告以辩称理由不同意按鉴定意见书赔偿原告的损失依据不足，本院不予采纳。关于原告诉请被告赔偿原告精神损失30000元的问题，因无事实及法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告向原告全家赔礼道歉的问题，因在案件审理过程中，被告已向原告及家人进行了道歉，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告给付原告公证费3400元问题，因公证费用系原告为了保全证据所花费的合理费用，本院对原告的该项诉请予以支持。被告以辩称理由不同意给付原告该项费用依据不足，本院不予采纳。关于原告诉请被告给付原告评估费2000元的问题，因原告提交的资产价格评估报告书与本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书的结论基本一致，故本院认为评估费系原告为明确其损失情况的必要合理支出，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告以辩称理由不同意给付原告该项费用依据不足，本院不予采纳。关于电器及相关损失的问题，因原告已明确将另行起诉处理，故本案中本院对此损失不予处理。关于被告要求原告将拆除下来的装饰装修材料全部返还给被告的问题，原告因被告家中漏水所产生的损失实际存在，被告应予以赔偿，原告何时进行维修和拆除系原告自身的权利，原告可在其维修房屋时将其拆除的装饰装修材料等物品交付给被告，原、被告系上下楼邻居关系，远亲不如近邻，双方应当互相尊重，发生摩擦时应相互谅解，使邻里之间的关系更加融洽、和谐，故维修时拆除的物品的具体交付事宜双方应自行协商解决，如协商不成可另行起诉处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院<关于民�诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告史有志于本判决生效后十日内给付原告董铁男室内装修维修费用20476.40元；
二、被告史有志于本判决生效后十日内给付原告董铁男大屋木门维修费用1200元；
三、被告史有志于本判决生效后十日内给付原告董铁男沙发套清洗费用400元；
四、被告史有志于本判决生效后十日内给付原告董铁男公证费3400元；
五、被告史有志于本判决生效后十日内给付原告董铁男鉴定费2000元；
六、驳回原告董铁男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元（原告已预交1374元），由被告史有志承担，并与上述款项一同给付原告董铁男。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 关 敏
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 朦