广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10275号
上诉人（原审被告）：广州国信生物科技有限公司。
法定代表人：潘毅峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓兰。
委托诉讼代理人：唐易，系陈晓兰的丈夫。
上诉人广州国信生物科技有限公司因与被上诉人陈晓兰劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：由于就双倍工资差额、加班费及赔偿金等问题发生争议，陈晓兰于2015年11月26日以广州国信生物科技有限公司（以下简称国信公司）为被申请人向白云区仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决国信公司支付2015年10月1日至2015年11月13日的工资13500元、2015年8月13日至2015年11月13日的加班费9886元、2015年9月12日至2015年11月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额28436.86元、拖欠工资赔偿金4264元。2016年3月29日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字[2015]3685号裁决书，裁决国信公司支付陈晓兰工资1839元、未签订书面劳动合同双倍工资差额8184元；并驳回陈晓兰的其他仲裁请求。上述裁决做出后，陈晓兰不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
诉讼中，陈晓兰就其在国信公司的工作情况陈述如下：陈晓兰于2015年8月13日入职国信公司工作，任职区域经理，双方未签订劳动合同，双方约定每月15日支付上月的工资，陈晓兰工作期间需要进行电子打卡考勤；双方约定每月工资9000元，但国信公司一直没有按照约定标准支付工资，实际上每月平均工资为5000元；陈晓兰最后工作至2016年4月20日，国信公司未支付其2015年10月31日之后的工资；双方约定的是5天8小时工作制，但实际上是6天8小时工作制，国信公司未支付其加班费。为此，陈晓兰提交了名片、工卡、国信公司账户信息、印章备案表、开户许可证、销售出库单、开票申请单以及证明等证据予以证明。其中，销售出库单、开票申请单以及证明的开具时间均在2015年10月30日之前；证明的内容为“兹证明陈晓兰女士……自2015年8月13日至今，任我司销售部区域经理职务，经双方约定，该员工在我公司每月工资收入（税后）9000元……”。另，陈晓兰在仲裁阶段称其最后工作至2015年11月13日。
在举证期限内，陈晓兰没有举证证明劳动行政部门已责令国信公司支付拖欠工资；国信公司没有针对陈晓兰的各项主张提交书面质证意见或相反证据。
以上事实，有裁定书、名片、工卡、被告公司账户信息、印章备案表、开户许可证、销售出库单、开票申请单、证明以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：陈晓兰入职国信公司工作，双方之间建立劳动关系，双方的权益受到法律保护。
对于工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。国信公司作为用人单位未到庭答辩，亦没有针对陈晓兰的主张及证据提交相反证据，视为对其自身权利的放弃，故由此产生的不利后果应由其自行负担。现陈晓兰主张其月工资标准为9000元/月，并提交了加盖国信公司公章的证明予以印证，故原审法院对此予以采纳。同理，对于其主张的工资发放情况，原审法院亦予以确认，即国信公司尚未发放2015年10月31日之后的工资。另，对于陈晓兰的工作年限，尽管国信公司未就此提交证据予以证明，但陈晓兰在仲裁阶段与诉讼阶段的陈述矛盾，且其在2015年11月26日申请劳动仲裁时未一并主张2015年11月13日之后的工资明显于理不合，故在现有证据不足以证实其在上述时间之后仍有上班的情况下，原审法院现采纳对其自身不利的陈述，依法认定其最后工作日期为2015年11月13日。基于上述认定，国信公司应按照约定的工资标准支付陈晓兰2015年11月1日至2015年11月13日期间的工资3900元（9000÷30×13），并补足2015年8月13日至2015年10月31日期间的工资差额10400元[（9000－5000）÷30×18＋（9000－5000）×2]，原审法院对此予以认定。
对于双倍工资差额。国信公司在陈晓兰入职后，未依法于用工之日起一个月内与陈晓兰签订劳动合同，故国信公司应向陈晓兰支付未签订劳动合同的双倍工资差额。基于对陈晓兰工作时间的认定，国信公司须支付其2015年9月13日至2015年11月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18413.79元（9000×2＋9000÷21.75×1）。
对于加班费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条之规定，国信公司作为用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，有权确定本单位的工资分配方式和工资水平，但不得低于当地最低工资标准。鉴于陈晓兰任职期间的工作时间与工资待遇标准相对固定；同时，经对陈晓兰的工作时间及实际工资进行折算，其每月领取的工资并未低于同时期广州市最低工资标准，故原审法院对其主张的加班费均不予认定支持。另，对于未及时支付工资的赔偿金，由于陈晓兰未举证证实劳动行政部门已责令国信公司支付拖欠工资，故其该项诉讼请求无理，原审法院对此不予支持。
至于陈晓兰要求确认其与国信公司在2015年8月13日至2016年4月26日期间存在劳动关系以及要求国信公司支付其2015年11月13日之后工资的诉讼请求，由于未经劳动仲裁前置程序，故原审法院对此不予审查。另，陈晓兰要求国信公司为其补缴社会保险，因该诉讼请求不属于法院审理劳动争议纠纷的范围，故其可向行政主管部门另行主张，原审法院对此亦不予处理。
国信公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，作出如下判决：一、在本判决生效之日起三日内，国信公司支付陈晓兰2015年11月1日至2015年11月13日期间的工资3900元、2015年8月13日至2015年10月31日期间的工资差额10400元，以及2015年9月13日至2015年11月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18413.79元；二、驳回陈晓兰的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由国信公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，国信公司不服，向本院提起上诉，认为：1、原审法院采信陈晓兰每月工资标准为9000元与客观事实不符，缺乏事实和法律依据。陈晓兰自2015年8月13日入职以来，虽未签订书面劳动合同，但上诉人也从未向其本人出具每月工资收入（税后）9000元的《证明》，如出具证明应在入职时，不应在接近离职时出具，有违常理，况且证明上的印章也非上诉人的印章。2、陈晓兰工资构成为底薪加提成。仲裁时，上诉人提交了陈晓兰工作期间2015年8月1794.18元、9月4059.36元、10月3941.43元工资领取支付凭证，并经劳动仲裁委认定陈晓兰月均工资4000元。陈晓兰连续9月、10月满月工作，工资收入也就近4000元，没有出具该证明的可能性，故此与出具《证明》的行为、内容真实性之间相矛盾，有违常理。3、基于上诉人与陈晓兰之间未签订书面劳动合同，也即未对陈晓兰工资作出约定，可以进一步证实陈晓兰工资数额。一审法院仅仅凭一份《证明》认定陈晓兰工资数额是错误的，不具有高度盖然性，不具有证明的可能性。据此，国信公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判国信公司只需支付陈晓兰2015年11月1日至2015年11月13日期间的工资1839元、未签订劳动合同的双倍工资差额8184元；3、本案一、二审受理费由陈晓兰负担。
被上诉人陈晓兰答辩称：同意原审法院判决。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，国信公司为证实其主张，向本院提供了以下证据：证据一、2015年8月至10月的银行转账明细，拟证实陈晓兰的工资标准及发放金额；证据二、公章样式，拟证实陈晓兰提交的《证明》中的印章并非国信公司的印章。陈晓兰经质证认为：1、对于证据一的三性不予认可，该证据不能证明国信公司已经足额发放工资；2、对于证据二不予认可，申请对《证明》上的印章进行司法鉴定。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上判决国信公司支付陈晓兰2015年11月1日至2015年11月13日期间的工资3900元、2015年8月13日至2015年10月31日期间的工资差额10400元及2015年9月13日至2015年11月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18413.79元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，国信公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国信公司认为只需支付陈晓兰2015年11月1日至2015年11月13日期间的工资1839元、未签订劳动合同的双倍工资差额8184元的上诉主张，不予支持。因本院已经依法采纳《证明》作为本案的证据，故陈晓兰申请对《证明》中的印章进行司法鉴定已无必要，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州国信生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年九月十二日
书记员 郭文蕾
侯欢欢