河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特85号
申请人：王金，住河北省承德县。
申请人：杨桂荣，住河北省承德县。
上述二申请人委托诉讼代理人:王新宇,河北永可律师事务所律师。
被申请人：承德县新合作房地产开发有限公司。
法定代表人：王立公，总经理。
委托诉讼代理人：李建刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：计永利，河北合乾律师事务所律师。
申请人王金、杨桂荣与被申请人承德县新合作房地产开发有限公司（以下简称新合作房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王金、杨桂荣请求，一、撤销承德市仲裁委员会承仲裁字(2017)第30号仲裁裁决;二、本案申请费由被申请人承担。事实与理由:申请人2015年5月14日与被申请人签订商品房买卖合同购买被申请人新合作房地产公司在承德县原粮食局建设的花香漫城项目一期第3幢2单元503号房。被申请人于2015年10月31日交房。申请人开始装修并入住，发现房屋有质量问题，主卧和次卧墙体开裂，将申请人新装修的房屋损坏，影响了申请人的生活，为此申请人多次找被申请人协商此事，被申请人一直置之不理。后申请人在承德县住房和城乡规划建设局处得知，被申请人是将验收不合格的房屋擅自交付给申请人，被申请人的行为是违法的，更是违反了双方的约定。双方在《商品房买卖合同》第八条中明确约定，乙方应在2015年12月31日前将质量验收合格及竣工验收合格的房屋交付给买受人使用，双方还在第九条约定出卖人未按合同规定的期限将商品房交付给买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。承德市仲裁委员会作出承仲裁字(2017)第30号仲裁裁决书，裁决认定被申请人将未验收合格房屋交付申请人属于违约行为，应当承担违约责任，但是却将双方约定的日万分之五违约金擅自更改为万分之一点五。承德市仲裁委员会作出承仲裁字(2017)第30号仲裁裁决书有以下可撤销的法定情形：仲裁委如此调整违约金缺乏法律依据，也没有事实基础，属于枉法裁判，仲裁委违反法定仲裁程序超期裁决。一、仲裁委在缺乏任何事实建构的基础上，随意的判断出合同约定的违约金标准确实低于实际损失，并基于此作出了一项任意性的最终裁决。本案中合同双方已对违约金作出明确约定，仲裁委随意降低违约金标准其造成的后果不但是对当事人契约自由、意思自治原则的随意颠覆，也因此损害了法律的权威和尊严。合同的价值取向决定了违约金的功能侧重。合同的稳定性更被人们所追求，所以我国法律注重合同的实际履行，反映到违约金中就是强调惩罚性违约金的制裁手段，商品房买卖合同纠纷中，逾期交房属于一种迟延履行行为，而依据《合同法》第一百一十四条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”既然支付违约金还应履行债务，表明违约金是专为对迟延履行行为予以惩罚而设定的，这就有惩罚作用。由于法律已经对迟延履行的违约金的性质作出了规定，因此，只要当事人在合同中没有改变法律的规定，则不管当事人是否约定了迟延履行违约金的性质，一旦发生迟延，违约金就具有惩罚性。由此可见，逾期交房违约金属于一种惩罚性违约金。违约金条款只要不违反法律的强制性规定即过高的标准，便仍属有效，不再属于法律可以强行干预的范畴。二、我国《合同法》对当事人在合同中约定的违约金数额确定的原则界线是，只要当事人约定的违约金数额低于造成的损失，守约方就有权要求调整，至于高于造成的损失的必须是过分高于约定的违约金，才允许当事人请求人民法院或者仲裁机构进行调整，体现出侧重保护守约方的权益。在商品房买卖合同当事人以约定的违约金数额过分高于因违约造成的损失为由请求减少时，人民法院可以约定的违约金数额是否超过损失30％为标准，予以适当调整。此规定明确了对违约金过高必须是基于当事人的申请，而本案中，双方约定的违约金是已交房款的万分之五，违约金大大低于法定最高标准，甚至都不能完全弥补房屋质量问题造成的损失，仲裁委在没有当事人申请的情况下对违约金进行枉法裁判，随意减少，侵犯了申请人的合法权益。违约责任是一种法律制裁措施，只要当事人签订的合同为有效，合同在当事人之间才具有相当于法律的效力，合同中所设立的权利和义务受法律保护。违约金即具有担保的作用。也就是说，即使合同一方违约没有造成合同另一方任何损失，也要按照合同的约定承担违约责任。因此这种性质的违约金更有利于督促当事人履行合同义务，从而保障对方当事人合同权利的实现。违约金作为承担民事责任的方式，是守约方通过合同获得利益的一种重要补救措施。违约金也是法律规定的补救措施中的一种，违约金作为一种民事责任方式，同时具有以制裁和惩罚违约行为以达到担保合同履行的功能。由于违约金是合同当事人在签订合同时预先约定的，一旦发生纠纷时就不必具体计算损害范围，守约方就可以要求违约方支付违约金。综上所述，承德市仲裁委员会承仲裁字(2017)第30号仲裁裁决，根据《仲裁法》第五十八条规定因仲裁员在仲裁该案时违反法定仲裁程序，因仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。仲裁程序违反法律规定，现请求贵院撤销承德市仲裁委员会承仲裁字(2017)第30号仲裁裁决，维护申请人的合法权益。
被申请人新合作房地产公司答辩理由，一、答辩人同意被答辩人申请撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2017）第30号裁决书的请求。因答辩人也于2017年10月8日向承德中院提出了撤销该裁决的申请，承德中院已依法受理,并与本案合并审理。二、答辩人不同意被答辩人的撤销理由。1、关于被答辩人所述房屋质量问题：双方在办理房屋交接时，答辩人已经派验房员陪同被答辩人共同进行验房，且被答辩人已经签字确认“房屋存在问题已经整改完毕，现已经验收合格，申请下一步装修”。2、答辩人交房符合双方合同约定的交房条件。具体理由：一是根据双方合同的文字解释，本案双方使用的合同文本是2000年国家规范文本，双方签订的《商品房买卖合同》第8条约定：交房条件为“该商品房经验收合格”。该验收合格指的是竣工验收合格，合同中双方并未约定交房条件为“综合验收合格”或“备案验收合格”等交房条件。从2017年7月起承德县住建局要求企业使用2014年国家规范文本，该文本规定的交房条件明确为“房屋需取得备案证明文件及房屋测绘报告”，两种合同文本规定的交房条件明显不同，2000年文本规定的“验收合格”指的应是“竣工验收合格”，2014年文本规定的是“取得备案证明”。二是被答辩人在仲裁陈述的理由也认为工程质量不合格。三是被答辩人所述的承德县住建局整改通知也是针对工程竣工验收问题。四是按照我市房地产开发行业的习惯，开发工程达到业主可以正常居住使用，经过竣工验收合格，即符合交房条件。在承德县内所有开发企业一直都是这样交房的，政府及住建主管部门也认可。3、按照国家住建部建质（2013）171号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第七条的规定，竣工验收合格的标志是：工程经过建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位五方主体在《建设工程竣工报告》签署合格意见并盖章。本案工程已于2015年9月24日经过勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六方在《河北省建设工程竣工验收报告》上签字盖章，竣工验收结论为合格。答辩人交房符合合同约定。4、本案工程的《河北省建设工程竣工验收报告》已经在承德县住建局进行了工程档案资料验收，得到了政府主管部门的认可。答辩人提供的该竣工验收报告就是从承德县住建局借阅提交仲裁庭。5、承德县工程备案机关出具的《河北省建设工程竣工备案证明书》，载明：“根据国务院《建设工程质量管理条例》和《河北省建设工程竣工验收及备案管理办法》规定，承德县新合作广场（一期）2#楼工程，建设单位于2015年9月24日组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，并于2016年11月22日按规定备案。特此证明”。6、本案工程已经取得了不动产权证，按照《不动产登记暂行条例》第18条、22条的规定，不动产登记必须符合法律、行政法规的规定，违反法律、行政法规规定的，不予登记。如存在答辩人工程竣工验收不合格，就不可能取得不动产权证书。故被答辩人所述“工程经主管部门验收不合格”，与事实不符。7、承德县住建局责令改正通知书是行政机关与答辩人之间一种正常的行政管理关系，属于整改性质，被要求整改并不等同于工程验收不合格。且该通知书属于阶段性材料，该工程虽被要求整改，但并未重新组织验收。该通知书已经被承德县住建局此后的资料验收、备案证明书等材料所否定，并没有产生法律效力，也没有实际履行。另外，被答辩人将该通知书作为证据材料，但不能提供该证据原件，无法证实其真实性，且该证据与本案无关联性。8、被答辩人请求的违约金过高，达到房款的30%以上，不符合合同法及司法解释关于违约金标准的规定。按照最高院关于商品房买卖合同纠纷司法解释第16条关于违约金数额的调整“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少“、第17条第3款关于违约金数额的确定“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，也就是说如存在逾期交房，被答辩人的实际损失也仅为租房租金，而不是被答辩人请求的近15万元，其房款为49万多元，违约金已经占到了将近房款的三分之一，明显过高。且被答辩人已经正常收房，入住使用，没有任何实际损失。被答辩人认为的仲裁裁决违约金过低，不符合法律规定。
经审查查明：2017年7月3日，承德市仲裁委员会作出（2017）第30号仲裁裁决：一、被申请人承德县新合作房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起十日内向二申请人支付逾期交房违约金28,007.00元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，本案申请人王金、杨桂荣在提出仲裁申请时提交的承德县住房和城乡规划建设局于2015年11月9日出具的承县住建行责改字[2015]第1号《责令改正通知书》为复印件证据。仲裁庭审中，被申请人新合作房地产公司对该证据真伪提出异议，要求提供原件，而该证据的真伪足以影响仲裁裁决结果。仲裁庭没有要求申请人提交证据原件,亦未调取该证据进行核实，违反法定程序，现被申请人新合作房地产公司已另案申请撤销仲裁裁决，故申请人王金、杨桂荣申请撤销仲裁裁决理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款(三)、第二款、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销承德市仲裁委员会承仲裁字（2017）第30号仲裁裁决。
申请费400.00元，由被申请人承德县新合作房地产开发有限公司负担。
审判长 杨玉刚
审判员 袁宝山
审判员 王晓青
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭浩楠