天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3550号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行,住所地天津市北辰区双新大街2-4号。
负责人：李建童，行长。
委托诉讼代理人：张舰，该行客户经理。
被告：天津浩一凡淼商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北隆兴泰市场2-2207室。
法定代表人：唐敏仙。
被告：天津坤德投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路西（北方实业发展有限公司内）。
法定代表人：唐敏学。
被告：天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场6205-1室）。
法定代表人：姜衍强。
被告：喆熙（天津）科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口工业园区永保路5号。
法定代表人：朱福星。
被告：天津拓威科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2-2302室）。
法定代表人：唐建华，经理。
委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。
被告：金国营，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告：林继敏，男，1973年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津天章律师事务所律师。
被告：魏清洪，男，1987年3月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津天章律师事务所律师。
被告：唐敏学，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。
被告：唐敏仙，男，1980年4月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。
被告：唐建华，男，1983年6月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被告天津浩一凡淼商贸有限公司（以下简称浩一凡淼公司）、天津坤德投资有限公司（以下简称坤德公司）、天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司（以下简称中远公司）、喆熙（天津）科技发展有限公司（以下简称喆熙公司）、天津拓威科技发展有限公司（以下简称拓威公司）、金国营、林继敏、魏清洪、唐敏学、唐敏仙、唐建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行的委托诉讼代理人张舰，被告拓威公司的委托诉讼代理人梁明河，被告林继敏，被告魏清洪的委托诉讼代理人刘畅，被告唐建华到庭参加诉讼。被告浩一凡淼公司、坤德公司、中远公司、喆熙公司、金国营、唐敏学、唐敏仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行向本院提出诉讼请求：1.浩一凡淼公司立即偿还原告垫款1,773,266.26元并按日万分之五偿还逾期利息至判决确定偿还之日止（利息根据偿还本金情况分段计算，以每次剩余本金为基数，自2014年6月26日开始计算）；2.其余被告对浩一凡淼公司应偿还的款项承担连带责任；3.各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月11日，经浩一凡淼公司申请，原告与其签订《最高额综合授信合同》，合同约定，原告为浩一凡淼公司提供额度为5,200,000元的最高额授信业务，授信种类为银行承兑汇票承兑，授信期限自2013年6月14日至2014年9月18日止。其余被告分别与原告签订《最高额保证合同》，为浩一凡淼公司在《最高额综合授信合同》内的授信业务提供连带保证责任担保。依据上述合同，2013年12月26日，原告与浩一凡淼公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，浩一凡淼公司申请银行承兑汇票5张，金额5,200,000元，收款人为天津丰双利美商贸有限公司（以下简称丰双利美公司），期限自2013年12月26日至2014年6月26日，并约定浩一凡淼公司提供50%（2,600,000元）保证金担保，敞口部分（2,600,000元）由其余被告提供连带保证责任担保。依据承兑协议，原告对出票人浩一凡淼公司签发的5张5,200,000元汇票进行了承兑，汇票到期日为2014年6月26日。汇票到期后，浩一凡淼公司应交存全部票款5,200,000元，扣除其交存保证金2,600,000元，另须交付汇票敞口部分票款2,600,000元，然浩一凡淼公司未能在汇票到期前交存敞口部分票款，违反了《银行承兑汇票承兑协议》的规定，故呈诉。
拓威公司辩称，不同意承担连带保证责任。浩一凡淼公司的法定代表人与丰双利美公司的实际控制人及原告工作人员是朋友关系。浩一凡淼公司与丰双利美公司之间没有真实交易，属于恶意串通，请求法院驳回原告对拓威公司的诉讼请求。
林继敏、魏清洪辩称，不同意承担连带保证责任。浩一凡淼公司的法定代表人唐敏仙向林继敏表示，丰双利美公司的实际控制人是唐敏仙的叔叔唐孟达，浩一凡淼公司向原告申请业务时不符合规定，没有真实的买卖交易，原告未要求其提出真实的交易凭证就开出承兑汇票。开出承兑汇票后由丰双利美公司找贴票公司兑现，钱由唐敏仙和唐孟达分享使用。浩一凡淼公司采取欺诈手段，在无真实交易的情况下申请授信业务，原告在浩一凡淼公司没有提供真实交易发票等材料的情况下未履行审查及管理义务，明知该公司不符合授信条件而授信。被告认为原告与浩一凡淼公司恶意串通，请求驳回原告诉请。
唐建华辩称，不同意承担连带保证责任。浩一凡淼公司采取欺诈手段，在与丰双利美公司无真实交易的情况下申请授信业务。原告出具的最高额保证合同中，保证人是康建华，而且合同上没有唐建华的骑缝印章，被告怀疑该保证合同是原告利用唐建华签字的最后一页纸拼凑形成，怀疑其真实性。请求驳回原告诉请。
浩一凡淼公司、坤德公司、中远公司、喆熙公司、金国营、唐敏学、唐敏仙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认证如下：被告拓威公司、林继敏、魏清洪、唐建华对原告提供的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、银行承兑汇票、对公账户交易对账单、保证金凭证、承兑汇票托收凭证、背书影印件真实性认可，本院予以确认，结合购销合同，上述证据相互关联，可以证实原告出借借款的事实。原告对于林继敏提交的证人证言、商会证明不予认可，证人均系听说而得，拓威公司、林继敏、魏清洪、唐建华申请本院调取的丰双利美公司账户流水也未显示存在恶意串通情况，故对其证明目的本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，原告与浩一凡淼公司签订天津北辰支行2013年授字第7401-380号《最高额综合授信合同》，主要条款约定：受信人浩一凡淼公司，授信人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行；最高综合授信额度为伍佰贰拾万元整，扣除保证金后余额贰佰陆拾万元；授信期限从2013年6月14日至2014年9月18日止，在本授信期限内发生的每笔授信项下业务的起始日、到期日以本合同授信项下各单项合同或借款凭证等相应的凭证为准；授信种类为银行承兑汇票承兑；授信用途为购货；在合同约定的授信期限和最高授信额度内，受信人可循环使用授信额度，但使用授信额度余额之和不得超过本合同约定的最高综合授信额度；本合同项下使用授信额度时双方所签订的各单项业务合同及其相应的凭证、申请书/承诺书等文书均是本合同的组成部分；本合同项下所产生债权或债权的担保方式为最高额保证；保证人坤德公司、中远公司、喆熙公司、拓威公司、金国营、林继敏、魏清洪、唐敏学、唐敏仙、唐建华。
签订《最高额综合授信合同》当日，原告分别与金国营、唐建华、林继敏、魏清洪、唐敏学、唐敏仙、坤德公司、中远公司、喆熙公司、拓威公司签订《最高额保证合同》，合同编号分别为天津北辰支行2013年企高保字第7401-500号、第7401-501号、第7401-502号、第7401-503号、第7401-504号、第7401-505号、第7401-506号、第7401-507号、第7401-508号、第7401-509号。合同主要条款约定：为了确保哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与主合同债务人浩一凡淼公司自2013年6月14日至2014年9月18日之间依据天津北辰支行2013年授字第7401-380号《最高额综合授信合同》向浩一凡淼公司连续提供的银行承兑汇票而形成的或有负债得以实现，保证人愿意向哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行提供保证担保；本合同所担保的主债权为哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与浩一凡淼公司之间依据天津北辰支行2013年授字第7401-380号《最高额综合授信合同》所产生的全部债务，其中银行承兑汇票扣除保证金后余额最高不超过2,600,000元；本合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；本合同项下的保证期间按哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行为浩一凡淼公司办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至浩一凡淼公司在该合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证人承诺对浩一凡淼公司的偿还义务承担连带责任，如浩一凡淼公司未按主合同的约定履行偿付义务，哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行在保证期间内可直接向保证人追索；当浩一凡淼公司未按主合同约定履行其债务时，无论哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证人在此明确放弃要求先履行浩一凡淼公司提供的物的担保的抗辩。
2013年12月26日，原告依浩一凡淼公提供的其和丰双利美公司签订的《购销合同》，与浩一凡淼公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，主要条款约定：出票人为浩一凡淼公司，承兑银行为哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行；鉴于出票人与承兑银行签署了编号为天津北辰支行2013年授字第7401-380号《综合授信合同》，出票人向承兑银行申请办理银行承兑汇票承兑业务，承兑银行同意基于《综合授信合同》及本协议的条款和条件授予出票人一定的银行承兑汇票承兑额度；出票人申请承兑的汇票共计5张，票面金额共计5,200,000元；承兑用途为购螺纹钢；票面要素详见《银行承兑汇票承兑清单》（编号天津北辰支行2013年银承字第7401-513号）;在承兑银行依本协议承兑零个工作日之前，出票人应按签发承兑汇票票面金额的50%在承兑银行指定的保证金账户中（账号12×××30，12×××58，12×××92，12×××06，12×××68）存入保证金，保证金金额为2,600,000元，以担保承兑汇票到期付款；在上述保证金足额入账前，承兑银行没有义务承兑汇票；已经存入的保证金在出票人未向承兑银行付清票款前不得动用；出票人在本协议项下应支付的任何款项，授权承兑银行从出票人在承兑银行开立的保证金账户上直接扣划;保证人中远公司、喆熙公司、拓威公司、坤德公司、唐敏仙、唐建华、林继敏、金国营、唐敏学、魏清洪与承兑银行签订的《最高额保证合同》编号分别为天津北辰支行2013年企高保字第7401-507号、第7401-508号、第7401-509号、第7401-506号、第7401-505号、第7401-501号、第7401-502号、第7401-500号、第7401-504号、第7401-503号，以保证承兑银行债权的实现;承兑手续费按票面金额的0.5‰计算，在承兑银行承兑前由出票人一次性付清；出票人应于汇票到期日前向承兑银行交存全部票款；出票人与持票人、收款人或其他票据权利人之间的任何纠纷均与承兑银行无关，出票人不得以此为由拒绝履行上述的以及在本协议项下对承兑银行应尽的任何义务；承兑银行依据本协议对汇票进行承兑的前提是出票人依据本协议第一条约定已经在承兑银行开立账户以保证本协议得以履行，出票人根据承兑银行要求提供了有关账户印鉴、营业执照或其他公司资料与原件一致的复印件、签字人的有效授权书等，本协议上述约定金额的保证金已经缴纳或担保合同已经签署、相关手续已经办理完毕，本协议中出票人做出的承诺和保证均为真实、准确和完整，出票人未发生任何违反协议约定或担保合同约定的情形，根据承兑银行要求出票人应满足的其他条件；出票人声明向承兑银行提供的所有文件、资料、报表和凭证等是准确、真实、完整和有效的，出票人申请的承兑汇票是以真实交易为基础，其与相关方所签订的交易合同等文件均为合法有效；承兑汇票到期日，承兑银行凭票支付票款；到期日承兑银行未获得清偿的票款，承兑银行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.5‰计收罚息；承兑银行在汇票到期日垫付票款后出票人未能足额偿付垫款的，承兑银行可从出票人在哈尔滨银行的所有营业机构开立的任何账户中扣收票款及应付利息。2013年12月26日，原告与浩一凡淼公司签订天津北辰支行2013年银承字第7401-513号《银行承兑汇票承兑协议》项下银行承兑汇票承兑清单，清单记载：出票人为浩一凡淼公司，开户银行为哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，账号为12×××90；收款人均为丰双利美公司，开户银行均为农行天津北辰开发区支行，收款账号均为02×××65；汇票号码分别为3130005224016396、3130005224016397、3130005224016398、3130005224016399、3130005224016400；除汇票号码为3130005224016400的汇票金额为1,200,000元外，其余汇票金额均为1,000,000元；出票日均为2013年12月26日，到期日均为2014年6月26日；除汇票号码为3130005224016400的汇票保证金为600,000元外，其余汇票保证金均为500,000元；合计5笔汇票总金额为5,200,000元。浩一凡淼公司于当日交纳了承兑手续费及2,600,000元保证金。
2013年12月26日，原告为浩一凡淼公司开具了编号分别为3130005224016396、3130005224016397、3130005224016398、3130005224016399、3130005224016400的银行承兑汇票5张，出票人均为浩一凡淼公司，收款人均为丰双利美公司，除编号3130005224016400的票面金额为1,200,000元，其余票面金额均为1,000,000元，共计5,200,000元，汇票到期日均为2014年6月26日。上述汇票均被多次背书，委托收款前的被背书人分别为北京首承方兴科贸有限公司、山东建兰化工股份有限公司、浙江黄岩天成车灯有限公司、辽宁天地时仓储有限公司、邦迪汽车系统（长春）有限公司。汇票到期后原告共计支付5,200,000元。浩一凡淼公司未在汇票到期日前向原告交存全部票款。浩一凡淼公司于2014年6月26日还款5,911.79元、5,063.19元，2014年6月30日共计还款590,000元，2014年9月21日还款0.32元，2014年9月29日还款220,000元，2014年12月17日还款2,540.24元，原告于2015年11月25日扣款3,215.63元、2016年6月30日扣款2.57元。扣除上述款项及浩一凡淼公司交纳的2,600,000元保证金，浩一凡淼公司截止至2016年11月28日尚欠原告本金1,773,266.26元及自2016年6月27日起的逾期罚息。
本院认为，原告与浩一凡淼公司签订《最高额综合授信合同》,并于当日分别与坤德公司、中远公司、喆熙公司、拓威公司、金国营、林继敏、魏清洪、唐敏学、唐敏仙、唐建华签订《最高额保证合同》。原告在浩一凡淼公司提供其与丰双利美公司签订的《购销合同》后，又依上述合同与浩一凡淼公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，向浩一凡淼公司开具五张收款人均为丰双利美公司，票面金额共计5,200,000元的银行承兑汇票。五张汇票经过多次背书，被背书人分别为不同的案外人。汇票到期后，原告足额支付票款5,200,000元。浩一凡淼公司未依约于汇票到期日前向原告交存全部票款，原告扣除浩一凡淼公司保证金2,600,000元及账户余额作为偿还的本金后，浩一凡淼公司尚欠原告本金1,773,266.26元。拓威公司、林继敏、魏清洪、唐建华主张该款由浩一凡淼公司与丰双利美公司的实际控制人找贴现公司兑现后分享使用，无真实交易，但只提供了证人证言，且证人表示仅为听说，其申请调取的丰双利美公司账户流水明细也未显示具有被告主张的上述情况，故对其主张本院不予支持。另，唐建华认可保证合同落款处系其签字，但主张该合同是利用其签字的最后一页纸拼凑形成，原告予以否认，其对此亦未提供相关证据，故对唐建华该主张本院不予支持。综上，原被告签订的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》及《银行承兑汇票承兑协议》系双方真实意思表示，并已实际履行，合法有效，受法律保护。浩一凡淼公司应将尚欠的本金1,773,266.26元返还原告。《银行承兑汇票承兑协议》约定到期日原告未获得清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日0.5‰计收罚息。浩一凡淼公司未在汇票到期日即2014年6月26日前交存全部票款，故应自2014年6月27日起，以每次偿还本金后剩余本金为基数，按照日利率0.5‰支付原告逾期罚息。坤德公司、中远公司、喆熙公司、拓威公司、金国营、林继敏、魏清洪、唐敏学、唐敏仙、唐建华应依照《最高额保证合同》约定，对浩一凡淼公司与原告因银行承兑汇票业务而形成的全部债务提供连带责任保证担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津浩一凡淼商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行本金1,773,266.26元，并支付自2016年6月27日至本判决确定给付之日止的逾期罚息（以尚欠本金为基数按照日利率0.5‰计算，扣除已支付的本息，以实际发生为准）；
二、被告天津坤德投资有限公司、天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司、喆熙（天津）科技发展有限公司、天津拓威科技发展有限公司、金国营、林继敏、魏清洪、唐敏学、唐敏仙、唐建华对被告天津浩一凡淼商贸有限公司上述给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告天津浩一凡淼商贸有限公司追偿；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,916元,由被告天津浩一凡淼商贸有限公司负担;开庭公告费用260元,由被告天津浩一凡淼商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 刘银霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。