宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江民初字第95号
原告：王某某。
委托代理人：曹甲。
被告：徐甲。
委托代理人：徐乙。
原告王某某与被告徐甲道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年3月2日立案受理后，依法由审判员李建宏
适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案于2010年5月14
日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年6月28
日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曹甲、被
告徐甲及其委托代理人徐乙、证人郑某均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王某某起诉称：2009年9月6日10时30分许，被告驾
驶无牌电瓶车在洞桥镇××村内，因占道行驶与相对方向曹乙
驾驶的电瓶车相撞，造成乘坐该电瓶车的原告受伤。原告受伤
后被送至宁波市鄞州第二医院治疗，经医院诊断为后颅凹硬膜
外出血肿，枕骨骨折，在该医院住院29天。因原、被告对损害
赔偿未达成协议，故请求判令被告赔偿原告医疗费12060.58元
、护理费2320元、家中陪护费1200元、误工费1920元、伙食补
助费870元、营养费2400元、电瓶车维修费420元、精神损害抚
慰金5000元，合计26190.58元的80%，计20952.46元。被告徐甲辩称：本案交通事故的发生是由于原告丈夫曹
乙的过错造成的。曹乙驾驶电瓶车与被告的电瓶车发生碰撞时
没有及时刹住车辆，且电瓶车违规载人，因此应承担事故的主
要责任。交警部门到现场处理事故时，被告的车辆已发生移动
，故交警部门认定被告占道行驶并因此承担事故的主要责任的
依据不足。且被告为智力残疾，其在事故认定书上的签字无效
，因此交警部门作出的事故认定书是错误的另外，事故发生后
被告已垫付了医疗费1800元，应予扣除，而原告请求的部分损
失也不合理，请求依法判决。
原告为证明其上述诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故的发生
经过及交警部门对事故责任的认定。被告质证后认为该事故认
定书认定被告占道行驶的依据不足，故不应认定。
2、鄞州第二医院的出院记录1份，用以证明原告的伤情
及治疗情况。被告质证后无异议。
3、陪护证明、请假证明各1份，用以证明原告住院期间
需一人陪护、以及原告的病休时间为1个月的事实。被告认为
护理证明和病假证明出具的护理时间和误工时间不合理，不应
认定。
4、医疗费发票3张，用以证明原告支出医疗费11860.58
元。被告认为其中两张门诊医疗费发票无病历卡印证，不予认
可。
5、电动车损失收据1份，用以证明原告支出电动车修理
费420元的事实。被告质证后认为电动车维修应有正规的发票，收据不应认定。
被告徐甲为证明其辩称的事实成立，向本院提供了下列
证据：
1、证人郑某到庭证述：原告的电动车当时带着人是从百
梁桥方向到潘家土耷村方向去，被告从相对方向靠右行驶，但
是也没有完全靠右，可能是在中间的偏右点。原告方速度有点
快，其当时看到原告方刹车刹不住就撞到了被告的车上的。在
交警到现场来之前，被告把电动车推动过了，后交警拍照片时
要求双方将车辆放回原相撞位置，但被告车辆后来摆的位置是
在原相撞地方左边，所以不是原来的位置。
原告质证后认为：证人所述的并不是事实，且证人当时
也并不在场。
2、残疾证1本，用以证明原告为智力三级残疾的事实。
原告对此表示不清楚。
3、医疗费发票、预缴款收据、交通费收据各1份，用以
证明被告于事故当天为原告垫付门诊医疗费203.10元、支付住
院押金1000元，以及为送原告到宁波市鄞州第二医院医治花去
交通费100元的事实。原告质证后无异议。
为查明事实，本院依职权调取了下列证据：
1、宁波某某安局鄞州分局交通警察大队鄞江中队向曹乙
及被告所作的调查笔录各一份，证明事故发生的经过。
原告对该证据无异议。被告质证后认为事故发生后其曾
骑电瓶车去找其母亲，回来后根据交警的要求放好车辆，故现
场已经发生变动。2、勘验笔录以及事故现场图，证明事故双方相撞的现场
位置。
原告质证后无异议。被告认为该现场事故图不是事故真
实的现场情况。
对上述证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1至证据3，来源真实、合法，且与本
案具有关联性，故予以认定；证据4医疗费发票，其中2009年1
0月9日两张门诊发票共计金额319.70元，因无相应的门诊病历
，故不予认定，其余医疗费发票予以认定；对证据5，因原告
提供的收据不能作为有效的依据，故不予认定，但鉴于原告电
瓶车在本次交通事故中存在损失的实际情况，酌情确定为300
元。
对被告提供的证据1证人证言，因缺乏其他证据印证，故
证明效力欠缺，不能作为本案定案的依据；对被告提供的证据
2，因不能证明其无民事行为能力或限制民事行为能力，故不
予认定；对证据3，因原告无异议，予以认定。
对本院依职权调取的证据，证据来源合法，且与本案具
有关联性，被告虽有异议，但未提供有效的证据推翻，故本院
予以认定。
根据原、被告的陈述和本院的认证意见，经审理本院确
认本案的事实如下：
2009年9月6日10时30分许，被告驾驶无牌电瓶车在洞桥
镇××村内，因占道行驶与相对方向曹乙（原告丈夫）驾驶的
电瓶车相撞，造成乘坐该电瓶车的原告受伤。原告受伤后被送至宁波市鄞州第二医院治疗，经医院诊断为后颅凹硬膜外血肿
，枕骨骨折，在该医院住院29天，共花去医疗费11743.98元。
该事故经宁波某某安局鄞州分局交通警察大队认定，曹乙负事
故的次要责任，被告负事故的主要责任。事故发生后，被告为
原告垫付了医疗费1703.10元及交通费100元，合计1803.10元
。该事故造成原告误工共计2个月。
本院认为：被告违反道路交通安全法律、法规驾驶电瓶
车与曹乙驾驶的电瓶车发生碰撞后造成原告身体受伤，依法应
当承担赔偿责任。有关该交通事故的责任，经交警部门认定后
，事故双方均未提出异议，应予认定。被告称其为智力残疾，
因此在事故认定书上的签字不具有法律效力。本院认为：根据
事故发生后被告在交警部门和庭审中对本次交通事故过程的陈
述来看，其思维符合基本逻辑，具有一般的判断能力，并无明
显的不具有民事行为能力的特征，故依法应当承担民事责任。
且被告在事故发生后一度驾车驶离现场，也违反了相关的交通
规则。但曹乙驾驶电瓶车违法载人，故也应当承担一定的责任
。因原告放弃对曹乙的赔偿权利，故可减轻被告的赔偿责任。
原告对损失的计算应当符合法律的规定。关于护理费和误工费
，原告计算的标准和期限并无不当，予以支持；伙食补助费，
于法有据，也予以支持；电瓶车损失，酌情确定为300元；营
养费和家中陪护费，缺乏依据，不予支持。关于精神损害抚慰
金，因本次交通事故造成原告的损害后果并不严重，故不予支
持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、原告王某某的损失：医疗费11743.98元、护理费232
0元、误工费1920元、交通费100元、住院伙食补助费870元、
电瓶车损失300元，合计17253.98元，由被告徐甲赔偿70%，计
12077.79元，扣除已付1803.10元，尚应赔偿10274.69元，限
本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告王某某负担162元，被告徐甲
负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 晔
代理审判员 戎 绒
二〇一〇年八月二日
代书 记员 徐小娟