广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7683号
上诉人（原审原告）：唐佩贞，香港居民，住香港。
委托代理人：尤玉婵，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市芳村区房地产开发总公司，住所地广州市（自编之二）。
法定代表人：刘子才，职务：总经理。
委托代理人：单金超，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人唐佩贞因与被上诉人广州市芳村区房地产开发总公司（以下简称芳村公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐佩贞上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由芳村公司承担。事实和理由：一审法院未依职权调查取证，事实认定不清，二审法院应查清事实后依法改判芳村公司为唐佩贞办证或发回重审。因本案所涉及的房屋属于回迁安置房，故解决该办证问题应适用历史遗留问题的相关政策。2015年12月9日一审庭审时，经办法官表示本案需要发函到广州市房地产登记交易中心(下称“交易登记中心”)询问涉案房屋因历史原因未能大确权的情况下可否办理房产证。唐佩贞同意法官的意见，等交易登记中心回复。但过了十多天，经办法官与唐佩贞联系，表示不会向交易登记中心发函查询，并劝唐佩贞撤诉。唐佩贞当即表示如果交易登记中心没有明确答复，不同意撤诉，之后法院就通知宣判，12月30日就送达了一审判决书给唐佩贞。唐佩贞认为，由于九十年代的烂尾地导致许多回迁户未能回迁或者回迁后由于开发商的原因某些手续不完善小业主不能办证，广州市政府出台了《市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见》的通知(以下称《意见》)，该《意见》的第二点第(四)项明确了：被拆迁人合法取得的拆迁补偿回迁房，其房屋拆迁补偿协议已依法在市城市房屋拆迁管理帮手办理备案手续的，适用该《意见》。另该《意见》第三点第(一)项第8小点规定：“1997年4月1日《广州市城市规划条例》实施后报建的房屋，除按上述规定提交申请材料外，还应提交建设工程规划验收合格证……”，该款规定了1997年4月1日后报建的房屋办理房产证才需要提交《建设工程规划验收合格证》，而1997年4月1日之前报建的房屋办理房产证是不需要提交《建设工程规划验收合格证》。本案的拆迁许可号为(1993)第205号，由此可推知涉案房产应是在1997年前就已经报建，因此唐佩贞认为涉案房产办理房产证不需要《建设工程规划验收合格证》。再有，依据《意见》的第三点第(二)项第3小点规定：“因建设工程存在违法建设而未能核发建设工程规划验收合格证的，若违法建设项目规模微小，对城市规划影响轻微，可先行对不存在违法建设的建筑部分分期规划验收，经城市规划部门审查后依法核发建设工程规划验收合格证”。该款规定了对于不存在违法建设的建筑部分可以分期规划验收，本案中，芳村公司一审时就表示涉案房产所在大楼实际上已经竣工验收，只是由于有几个拆迁户未搬迁所以才无法办理《建设工程规划验收合格证》，由此可知大楼的建设工程本身并没有违法，而且几户拆迁户未搬迁对城市规划的影响微乎其微，因此，对于涉案房产完全可以先行进行规划验收并出具相关证明。唐佩贞认为涉案房产实际已符合办理房产证的条件，二审法院应当判令芳村公司为唐佩贞办理房产证。一审经办法官没有透彻理解和运用烂尾地办证的特殊政策，只是以处理普通的房产交易登记的思维去处理本案房产，而且应当依职权调查取证的程序并没有落实到位。本案实质就是历史遗留问题，唐佩贞通过多个渠道办证无果后才诉至法院，希望司法机关能够依法作出判决推动整个办证的进程，若法院在程序没有保障、事实没有查清的情况下就草率结案，这不仅对唐佩贞不公平，剥夺了唐佩贞对房屋应有的完整物权，而且无疑纵容了芳村公司的不作为，将芳村公司应负的办证义务不了了之。
芳村公司辩称，对原审判决结果没有意见。
唐佩贞向一审法院起诉请求：芳村公司为其办理广州市芳村大道中市xx三巷7号303、304房（自编门牌为：广州市荔湾区芳村大道中市xx三巷7号xx阁6梯303、304房）的房地产权证。
芳村公司原审辩称：同意唐佩贞的诉讼请求，愿意配合唐佩贞办理房产证。但由于涉案地块有几个拆迁户未搬迁，导致整栋楼规划验收未办妥，也未办理大确权手续，所以现在无法办理房产证。
一审法院认定事实：原广州市芳村区中市路鹰爪树街三巷2-1号房屋是唐佩贞所有的房屋。2001年9月24日，芳村公司与唐佩贞签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定芳村公司拆除唐佩贞所有的芳村区中市路鹰爪树街三巷2-1号房屋，并以自有的位于芳村区芳村大道恒晖阁6梯3楼南向面积为53.81平方米的新建房屋（自编303、304房）作为拆除唐佩贞房屋的产权调换补偿。协议签订后，芳村公司拆除了唐佩贞所有的上述房屋。
2013年10月22日，唐佩贞委托其女儿罗靖淇与芳村公司签订了《房屋拆迁补偿（回迁）补充协议》，约定唐佩贞同意接收中市外巷xx三巷7号303、304房（涉案房屋）以作拆除唐佩贞原址房屋的产权调换房，唐佩贞向芳村公司支付了增大面积房价款6857.12元；待房屋符合办理产权证条件后，芳村公司协助唐佩贞办理房屋产权登记手续。当日，唐佩贞向芳村公司支付了上述房屋增大面积房价款6857.12元，并入住使用涉案房屋至今。
本案中，唐佩贞、芳村公司双方均未能提供证据证明涉案房屋所在大楼已通过规划部门综合验收及取得《建设工程规划验收合格证》。
一审法院认为，依据唐佩贞与芳村公司签订《房屋拆迁补偿（回迁）补充协议》约定，芳村公司待房屋符合办理产权证条件后协助唐佩贞办理房屋产权登记手续。由于涉案房屋所在大楼至今未通过规划部门综合验收及取得《建设工程规划验收合格证》，尚不具备办理房屋产权登记的条件，因此唐佩贞要求办证的诉讼请求在现阶段存在履行上的障碍，对此原审法院暂不予支持。唐佩贞可待房屋符合办理产权证条件后要求芳村公司履行协议的约定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项的规定，原审法院于2015年12月29日判决如下：驳回原告唐佩贞的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告唐佩贞负担。
二审过程中，唐佩贞、芳村公司对原审查明事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，1、唐佩贞、芳村公司均没有提交新证据；2、唐佩贞提交了其与芳村公司于2016年8月18日所签订的《和解协议》，该协议约定芳村公司同意在本协议签订后（手写添加了“壹个月内”）协助唐佩贞办理涉案房屋的房产证，将上述房屋过户到唐佩贞的名下。唐佩贞表示双方当事人自己去房管部门是办不了房产证的，要求出具调解书。芳村公司表示对和解协议内容其是没有意见，但对于办证期限的问题，我方当时要求不写时间，具体时间由法院酌情处理。
本院认为，唐佩贞虽上诉称要求撤销原判，支持其的诉讼请求，但本院审理期间，唐佩贞既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对唐佩贞的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。另，关于唐佩贞与芳村公司于二审期间所签订的《和解协议》的问题，因上述和解协议存在实际执行上的障碍，故本院不予接纳，双方可自行履行。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人唐佩贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴国庆
审判员 姚伟华
审判员 李 民
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹文芳