四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1859号
原告：毛胡秀，女，1950年7月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。
被告：代宪锋，男，1993年4月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都高新区。
负责人：罗涛，总经理。
委托诉讼代理人：李建斌，男，系该分公司工作人员。
原告毛胡秀与被告代宪锋、安华农业保险股份有限公司四川分公司（以下简称“安华农保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告毛胡秀及其委托诉讼代理人王英、被告代宪锋、被告安华农保公司的委托诉讼代理人李建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛胡秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计86159元；2.判令被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，在商业险内承担代为支付责任，精神损失费在交强险内优先承担；3.本案全部诉讼费用由被告代宪锋承担。事实和理由：2017年1月19日上午8时左右，代宪锋驾驶牌照号为川AXXX**的小型轿车沿青白江区大三路由北向南行驶，行驶至青白江区大三路界牌村小区路段，由于观察不当，与前方同向毛胡秀驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损、毛胡秀受伤。成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，代宪锋承担事故全部责任。现原告初步治疗终结，伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残，为维护原告合法权益，向法院提起以上诉讼请求，请予以支持。
被告代宪锋辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；代宪锋系事故车辆川AXXX**的车主和驾驶员，并为该车在安华农保公司购买了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，代宪锋垫付了医疗费8219.28元、现金5200元，请求纳入本案一并处理；关于毛胡秀主张的各项赔偿费用，其意见与安华农保公司一致。
被告安华农保公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；代宪锋为事故车辆川AXXX**在该公司购买了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生后，该公司垫付了医疗费10000元，请求纳入本案一并处理；该公司对毛胡秀主张的5000元后续治疗费无异议，对其产生的医疗费18219.28元无异议，但应按15%的比例扣除自费药，对其支出的1300元鉴定费无异议，但不属于保险公司理赔范围，对毛胡秀主张的其他费用有异议：后续复诊费不予认可，住院伙食补助费认可按照每天30元计算21天，营养费认可按照每天30元计算51天，护理费认可按照每天80元计算51天，交通费认可300元，误工费认可按照每天70元计算111天，对毛胡秀的伤残等级无异议，但残疾赔偿金应按照农村居民标准计算13年，精神损害抚慰金认可3000元。
原告毛胡秀围绕诉讼请求依法提交了身份证、驾驶证、行驶证、工商登记信息、道路交通事故认定书、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、出院证明书、用药清单、住院病案首页、入院记录、农村土地承包经营权出租合同、界牌村委会关于土地流转的证明、陈魁德和康志翠以及邱景玉等人的书面证言、界牌村委会关于务工情况的证明等书面证据，并申请证人沈绪英出庭作证，本院组织其他当事人进行了质证。被告代宪锋、安华农保公司未提交证据。经审查，本院认为原告毛胡秀提交的上述书面证据和证人证言能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月19日上午8时，代宪锋驾驶川AXXX**机动车沿成都市青白江区大三路由北向南行驶至界牌村小区路段时，因观察不当，与前方同向毛胡秀驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损，毛胡秀受伤。成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，代宪锋承担事故全部责任。
毛胡秀伤后即被送至成都市青白江区人民医院诊治，诊断为右踝骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤等。当日收治入院，后行对症治疗，于2017年2月9日出院。该院出具《出院证明书》建议毛胡秀在出院后休息3月，1月内避免下床活动，加强营养、护理支持，于床上行功能锻炼，并定期行右踝DR检查直至骨折愈合，可来医院取出内固定，费用约5000元。治疗期间，毛胡秀支出医疗费18219.28元。2017年7月21日，四川旭日司法鉴定所根据毛胡秀的委托，对毛胡秀的伤残等级出具鉴定意见认为：毛胡秀因交通事故致右踝关节功能部分丧失，其致残等级评定为十级。毛胡秀为此支出鉴定费1300元。
毛胡秀系农业家庭户口，所承包的集体土地已于2009年流转出租。陈魁德和工友康志翠、沈绪英和邱景玉以及大同镇界牌村村委会出具证明，证明事发时毛胡秀受陈魁德雇佣，从事果树栽植等工作，月均工资为2400元。
车牌号川AXXX**的机动车在安华农保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额500000元的第三者责任商业保险及不计免赔，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故发生在保险期间内。
在交通事故发生后，代宪锋垫付了13419.28元，安华农保公司垫付了10000元。
本院认为，自然人的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害，应当承担赔偿责任。本案系一起机动车交通事故责任纠纷，应该依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据毛胡秀与代宪锋两人的行为对本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院依法确定由代宪锋对毛胡秀的损失承担全部赔偿责任。而被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由安华农保公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错，由机动车一方的代宪锋承担赔偿责任，并由安华农保公司按照保险合同的约定在第三者责任商业保险范围内予以赔付；其他不属于保险责任范围的部分，由代宪锋承担。
关于赔偿损失。本案各项损失确认如下：1.医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持18219.28元，并在其中按15%的比例扣除自费药2732.9元；2.后续治疗费，根据医疗证明所记载的意见支持5000元；3.后续复诊费，因尚未产生致金额难以确定，毛胡秀可待实际发生后另行主张，本案不作处理；4.住院伙食补助费，毛胡秀主张每日50元的标准过高，酌情按每日30元的标准计算21天，合计630元；5.营养费，结合毛胡秀的伤情和医嘱建议，并参照安华农保公司的意见，酌情支持1530元；6.护理费，毛胡秀主张每日100元的标准过高，参照本地护工劳务报酬标准，酌定1人护理、每日80元，期限酌情支持81天，合计6480元；7.交通费，参照毛胡秀就医时间、地点及次数等情况，酌情支持300元；8.误工费，根据毛胡秀对其误工情况的举证，并参照安华农保公司的意见，按每日70元计算111天，合计7770元；9.残疾赔偿金，毛胡秀已年满67周岁，虽为农村户籍，但其承包的集体土地已经对外流转出租，并有一定的务工收入，其收入已非来源于农业生产，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，应按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算13年，合计36835.5元（28335元/年×13年×10%）；10.鉴定费，系毛胡秀为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭票支持1300元；11.精神损害抚慰金，由于代宪锋的行为造成毛胡秀十级伤残的后果，使毛胡秀在精神上遭受痛苦，毛胡秀主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持3000元。以上各项损失合计81064.78元，其中属于有责交强险中医疗费用赔偿项的部分为10000元、死亡伤残赔偿项的部分为54385.5元，超出有责交强险限额但属于商业三者险限额的部分为12646.38元，不属于保险责任范围的部分为4032.9元（自费药2732.9元、鉴定费1300元）。综上，安华农保公司应赔偿金额合计77031.88元，扣除已经支付的10000元，还应向毛胡秀支付67031.88元；代宪锋应赔偿金额合计4032.9元，折抵代宪锋已支付的13419.28元后，毛胡秀还应返还代宪锋9386.38元。经当事人申请，为避免诉累，由安华农保公司向毛胡秀支付57645.5元，向代宪锋支付9386.38元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司四川分公司赔偿原告毛胡秀各项损失共计57645.5元；
二、被告安华农业保险股份有限公司四川分公司向被告代宪锋支付9386.38元；
三、驳回原告毛胡秀的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告代宪锋负担（此款已由原告毛胡秀垫付，被告代宪锋在本判决生效之日起十五日内支付给原告毛胡秀）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 江 铮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 龙小凤