wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第614号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人张文有。
被告陈文，男，汉族，1974年8月15日生，住长春市朝阳区同志街10-4号。公民身份号码：220104197408151536。
被告付劲松，女，汉族，1976年9月25日生，住长春市绿园区。
被告常江传，男，汉族，1951年12月2日生，住通化市二道江区。
被告李强，男，汉族，1971年8月10日生，住长春市二道区。
被告付瑞，男，汉族，1978年11月29日生，现住长春市朝阳区。
被告吕超，男，汉族，1987年4月7日生，住吉林省长岭县。
被告张威威，女，汉族，1987年12月4日生，住吉林省公主岭市。
被告吉林省蓝天钢铁有限公司，住所地长春市宽城区富丰铁路61线货场。
法定代表人吕超。
被告吉林省乐天经贸有限公司，住所地长春市二道区惠工路1号112室。
法定代表人常江传。
被告长春市瑞铎经贸有限公司，住所地长春市宽城区富丰铁路61线货场9号。
法定代表人付瑞。
本院在审理原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司诉被告陈文、被告付劲松、被告常江传、被告李强、被告付瑞、被告吕超、被告张威威、被告吉林省蓝天钢铁有限公司、被告吉林省乐天经贸有限公司、被告长春市瑞铎经贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18300.00元，减半收取9150.00元，保全费5000.00元，共计14150.00元由原告负担。
代理审判员 邵 汀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ＸＸ恒
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6603号
原告：李天朝，男，1987年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：刘定国，男，1962年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告李天朝诉被告刘定国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李天朝于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李天朝申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李天朝撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告李天朝负担。
审判员 张 逸
二〇一六年十月二十九日
书记员 要忻辰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初02215号
原告：陈瑞明，男，1976年9月12日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1979年2月19日生，汉族，住诸城市。
被告：徐小梅，女，1982年4月2日生，汉族，住诸城市。
原告陈瑞明与被告刘志强、徐小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞明及委托诉讼代理人孙炳伟，被告刘志强到庭参加了诉讼，被告徐小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金70000元；2.承担利息45000元并自2017年4月8日起至借款本金还清之日止的利息。诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为：自2012年3月8日起至2017年6月9日止，按月息2分付息，本息以115000元为限。事实和理由：2011年10月5日，被告刘志强因生活需要向原告借款20000元，并于2013年8月22日补写借条。2012年3月8日，被告刘志强再向原告借款50000元，约定按月息2分付息。被告刘志强、徐小梅为登记夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为共同债务。
被告刘志强辩称，借款属实。
被告徐小梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月5日，被告刘志强向原告借款20000元，于2013年8月22日为原告出具借条，双方未约定利息，未约定还款期限。2012年3月8日，被告刘志强再向原告借款50000元，双方未书面约定利息，未约定还款期限，原告主张借贷双方口头约定按月息2分付息，被告刘志强予以认可。2016年1月28日，被告刘志强向原告付款10000元，主张偿还本金，原告否认，主张支付利息，双方未就各自主张的事实提供证据证明。
被告刘志强、徐小梅于2009年4月13日登记结婚，婚姻关系持续至今。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、婚姻登记信息在案为证。
本院认为，被告刘志强向原告借款，与原告依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告刘志强两次分别借原告现金20000元、50000元，有借条及当事人陈述为证，本院予以确认。借贷双方一致认可20000元借款未约定利息，50000元借款口头约定按月息2分付息，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当给付不足以清偿本息全部债务时，给付部分应当按先利息后本金的顺序清偿，但本案20000元借款未约定利息，不能排除被告给付10000元是清偿20000元借款的可能。综合本案情况，本院认定该10000元是偿还借款本金。被告共计借款70000元，已还借款10000元，未还借款60000元，因借贷双方未约定还款期限，现原告起诉主张偿还，被告刘志强应当偿还。借款50000元原告主张按月息2分付息，即按月利率2%付息符合法律规定，应予支持。经核算，原告主张的计息期间内利息共计63967元。因原告主张偿还本息以115000元为限，本院认定被告刘志强应支付利息55000元，利息超出部分，视为原告放弃。
被告刘志强的借款发生在被告刘志强、徐小梅夫妻关系存续期间，两被告无证据证明是被告刘志强的单方债务，应认定为夫妻共同债务，被告徐小梅应与被告刘志强共同承担借款本息。
本案开庭审理时，被告徐小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘志强、徐小梅共同向原告陈瑞明偿还借款本金60000元，承担利息55000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘志强、徐小梅共同负担。财产保全费1095元，由被告刘志强、徐小梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年六月十九日
书记员 张志莲
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麻行初字第19号
原告龚宗和，男，城镇居民。
委托代理人付家贵，男，麻阳县方全法律服务所法律工作者。
被告麻阳苗族自治县人民政府。
法定代表人彭平安，男，系该县县长。
委托代理人滕云，男，系麻阳苗族自治县国土资源局职工。
委托代理人龙爱喜，男，系麻阳苗族自治县国土资源局职工。
第三人龚宗跃，男，农村居民。
第三人龚宗玉，男，农村居民。
原告龚宗和诉麻阳苗族自治县人民政府撤销行政登记纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理。在审理过程中，原告龚宗和自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告龚宗和自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，其撤诉行为未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告龚宗和撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龚宗和负担。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 舒开军
人民陪审员 欧缓莲
二〇一四年九月三十日
代理书记员 莫 昊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6831号
原告：刘丙玲，女，1974年1月7日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：袁倩，山东融冠（泰安）律师事务所律师。
被告：李慎强，男，1980年4月22日生，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
住所地：泰安市东岳大街**号。
负责人：李茂富，公司经理。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
原告刘丙玲与被告李慎强、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费19672元、住院伙食补助费450元（30元/天*15天）、营养费1350元、后续治疗费10000元、伤残赔偿27908元（13954元/年*20年*0.1）、误工费22500元、护理费10725元（（93元/天+250元/天）*15天+93元/天*60天）、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，鉴定费2860元，合计：97555元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李慎强驾驶小轿车与原告驾驶电动二轮车发生交通事故，致原告受伤。
被告李慎强辩称，事故发生属实，车辆在被告保险公司处加入交强险及商业险，请求法庭根据原告提供的证据予以认定，按照责任划分被告承担赔偿责任。事故发生后，先行支付原告医疗费4700元，要求从原告的赔偿款中扣除。
被告保险公司辩称，在依法核实相应证件的基础上，交强险依法赔偿，商业险按照保险合同约定进行赔付。本次事故未划分责任，我公司最多承担50%的商业险赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于赔偿范围。承保商业险50万元并约定不计免赔。
本院经审理认定以下事实：：2017年5月12日被告李慎强借用并驾驶姚庆果的冀Ａ×××××号小轿车在新泰市××××村路口与原告驾驶电动二轮车发生交通事故，致原告受伤。同年5月26日，新泰市公安局交警大队作出交通事故证明，但因现场变动，无法查清事故成因，而未作事故责任认定。事故证明中载明了双方陈述，其中李慎强陈述：2017年5月12日8时10分左右，我驾驶冀Ａ×××××号轿车沿大上庄村东西路由西向东行驶，路宽两米多，我在路中间行驶，行驶到事发路口时，我按了下喇叭，以为没人，就继续向前行驶，快到路口时，听到“嘭”的一声，我从后视镜看到对方骑电动车撞到我车上，我赶紧停下来，看到对方受伤了，接着就报警了，然后给保险公司打的电话。刘丙玲陈述：2017年5月12日8时10分左右，我驾驶电动二轮车从家里出来，沿着大上庄村南北路由北向南行驶，村道不宽，当时我驾车在路的中心西侧行驶，当我驾车将要行驶到事发路口，路口较小，但是个十字路口，我按了下喇叭，减了减速，驾车刚进入路口，此时一辆轿车从路口西边过来向东去，轿车没有按喇叭，我们两个车都是直行，结果我车的车头与对方轿车左前轮碰上了，我倒在地上，我右腿不能动了，车上下来两个人，我没有注意是谁开的车，其中一人是俺庄的李峰，李峰说是一个姓李的开的车。
肇事小轿车在被告保险公司加入交强险、商业险50万元并约定不计免赔。事故处理期间，被告李慎强先行赔付原告4700元。
原告受伤后，即日入新泰市人民医院住院治疗15天，支出医疗费19672.16元，医院诊断其有膝关节扭伤等伤情。2017年11月14日经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期75日，院内2人，院外1人，误工期90日，营养期45日，后续治疗费约10000元。原告支出鉴定费2860元。原告护理人为其丈夫李孝岭（农民）、侄子吕洪刚（城镇居民）。
另查明，2016年度，山东省城镇居民年人均可支配收入34012元（日均93.18元）；农村居民年人均可支配收入13954元（日均38.23元）。
以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、原告病历、医疗费单据、诊断书、司法鉴定书等证据证实。
本院认为，被告李慎强驾驶小轿车与原告驾驶电动二轮车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，双方均未确保交通安全，应各负事故同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为被告车辆的承保单位，应在交强险及商业险第三者责任保险范围内赔偿原告合理损失。原告请求坐便椅花费90元，未提供发票及合理性依据，本院不予支持。请求营养费未提供实际花费发票，本院不予支持。原告主张其开办毛刷厂，未提供工商执照等证据，其请求按250元/天计算误工费，本院不予支持。原告请求交通费未提供交通票据、请求精神损害抚慰金不符合规定，本院一并不予支持。原被告商定原告后续治疗费按8000元计，本院准许。
原告的合理经济损失有：医疗费19672。16元、住院伙食补助费450元（30元/天*15天）、后续治疗费8000元、伤残赔偿27908元（13954元/年*20年*0.1）、误工费3440.7元（38.23元/天乘以90天）、护理费4264.95元（（93.18元/天+38.23元/天）*15天+38.23元/天*60天）、鉴定费2860元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿27908元、误工费3440.7元、护理费4264.95元，合计45613.65元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费9672。16元、住院伙食补助费450元、后续治疗费8000元、鉴定费2860元，合计20982.16元的60%，即12589.30元；
被告李慎强先行赔偿原告的4700元，从上述被告保险公司赔偿款中扣除返还李慎强。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告李慎强负担628元，原告负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2263-3号
原告：金江兵。
委托代理人：金巧丽。
委托代理人：张叶青。
被告：陈宜荣。
被告：郭海峰。
被告：杨柳。
本院在审理原告金江兵与被告陈宜荣、郭海峰、杨柳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原、被告已自行和解。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金江兵撤回起诉。
本案受理费11100元，减半收取5550元，财产保全费4170元，合计9720元，由原告金江兵负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一四年十月十日
代书记员 陈杨鹏
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4853号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告周成，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告周成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人周继经被告周成担保，于2012年12月1日在我信用社借贷款28000元，利率为9.5%，贷款到期日为2013年11月20日，贷款到期后，经多次催要，被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告给付贷款本金28000元及利息；2、判令被告给付诉讼费。
被告周成未出庭未答辩。
经审理查明，借款人周继以购化肥的用途，于2012年12月1日在原告处借贷款28000元，双方约定：借款执行利率11.4%，起息日2012年12月1日，到期日2013年11月20日，按季付息，到期本息结清，同时，由被告周成为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人周继未按约定全面履行还本付息义务，被告周成也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年8月27日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借据复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人周继、被告周成所订立的借据是合法有效的金融借款合同。借款人周继、被告周成不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告对被告周成的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告周成经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成于本判决生效之日起五日内向原告返还借款28000元并支付未还借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.4%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 洋
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初511号
原告余某，农民。
被告张某甲，农民。
原告余某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李双贵适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告余某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2000年9月，我与被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。我与被告婚后开始感情尚可，后我们各自外出在异地打工，双方联系甚少，只是春节回家相聚。后因我们各自性格相差太大而产生矛盾，发生矛盾后，互不说话沟通，导致矛盾长期积累。2004年10月，因生活琐事发生争吵，致使原告外出，双方分居至今，被告拒绝原告回家，并将家里钥匙更换了，致使双方感情彻底破裂，为此，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
原告余某为证明自己的主张，向法庭提交了以下的证据：
1、结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡、身份证复印件1份，证明原、被告身份关系。
被告张某甲辩称，我与原告婚后夫妻感情尚好，婚后又生育了一子张某乙，为了孩子和家庭，我不同意离婚。
被告张某甲根据自己的主张，向法庭提供了证据。
身份证、户籍证明复印件1份，证明被告的身份情况。
结婚证复印件2份，证明原、被系合法夫妻关系。
常住人口登记卡复印2份，证明原告及其婚生子张某乙的身份关系。
经质证被告对原告所举证据1、2无异议，法庭予以采信。原告对被告所举证据1、2、3无异议，法庭予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：1997年经人介绍原、被告相识，1999年8月双方确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后夫妻感情较好。2009年5月因被告在网上与原告的女朋友聊天，被其男朋友发现后将原告打伤，从此原、被告夫妻感情淡化。后双方常为家庭生活琐事发生矛盾。2014年12月被告怀疑原告与他人有不正当关系，为此，双方发生纠纷，原告便离开被告，另居生活至今，期间双方有电话、信息往来。原告以夫妻感情已破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，有牢固的感情基础；自愿结婚后，生育有子女。在共同生活中，双方建立了较深的夫妻感情，原、被告虽然为生活琐事产生矛盾。只要双方在今后的生活中相互真诚相待，多加沟通，相互信任，夫妻关系能够得到改善。双方应珍惜已有的夫妻感情，原、被告的夫妻关系是能够和好的。综上，原告要求与被告离婚的主张，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李双贵
二〇一六年五月九日
书记员 杨 毅
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第86号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周双林，男，1976年6月15日出生，汉族，捕前住甘肃省定西市。2014年12月24日因涉嫌犯诈骗罪，被昌吉市公安局刑事拘留，2015年1月29日，经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人周双林犯合同诈骗罪一案，于2015年5月6日作出（2015）昌刑初字第00166号刑事判决。被告人周双林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月24日，被告人周双林使用事先购买的姓名为谢海均的虚假居民身份证、机动车驾驶证及车牌号码为陕A561**的虚假车牌、机动车行驶证，与中介方乌鲁木齐市天山区鹏程货运信息部签订运输昌吉市腾宏源商贸有限公司葵花籽的运输协议书。同年11月25日，周双林带领其雇佣的驾驶员潘某某一同驾驶租赁的实际车牌为甘J368**的红色东风天龙平板货车前往昌吉市腾宏源商贸有限公司，途中周双林将甘J3＊＊**号车牌换为陕A5＊＊**号虚假车牌。同年11月26日，周双林将签订的运输协议书交给昌吉市腾宏源商贸有限公司，骗取被害人王某甲的信任装载了34070公斤5009型葵花籽，后又将车牌调换为甘J3＊＊**号将该批葵花籽运至甘肃省陇西县文峰镇。被告人周双林将葵花籽原包装袋更换后以每公斤7元的价格将34070公斤葵花籽全部变卖，所得赃款112000元，余款尚未结算。经鉴定，被骗34070公斤5009型葵花籽价值313444元。案发后，追回赃款146690元及被变卖葵花籽11030公斤，已发还被害人王某甲。
根据以上事实，原审认为被告人周双林的行为已构成合同诈骗罪，遂依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人周双林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金100000元；二、尚未退赔的赃物葵花籽7095公斤（价值65274元），责令被告人周双林在本判决生效后十日内向被害人王某甲退赔。
上诉人周双林上诉称，原判对其归案后坦白、248170元赃款赃物被追回、彻底认罪等从轻处罚情节考虑不充分，超过公诉机关的量刑建议上限五个月，量刑过重；其现面临离婚、两个小孩无人照顾等家庭实际困难，请求二审法院对其能予从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周双林犯合同诈骗罪的事实正确。
上述事实有经原审庭审举证、质证，查证属实的昌吉市公安局受案登记表、在逃人员信息登记表、抓获经过、羁押证明、情况说明，昌吉市公安局的搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、搜查照片，伪造的机动车行驶证、机动车驾驶证、居民身份证，被告人周双林的户籍证明，被害人提供的全国公路货物运输协议书，称重计量单，机动车行驶证，驾驶证，身份证复印件，昌吉市公安局从被告人周双林身上提取的全国公路货物运输协议书、称重计量单，供应商自检质量报告单，租车协议，门卫登记表复印件，车辆档案信息，信息查询单，陇西文峰塔坪电子过磅单，陇西文峰公证电子过磅单，证人潘某某、李某某、王某乙、常某某、刘某某、秦某某、张某某、周某某、陶某某、谢某某、杜某某的证言，被害人王某甲的陈述及报案材料，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，昌吉市公安局现场勘验笔录，附提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场照片，证人王某乙、谢某某、杜某某、陶某某、常某某、秦某某、张某某、周某某、潘某某的辩认笔录，被告人周双林的供述和辨认笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周双林以非法占有为目的，在签订合同过程中，冒用他人名义签订运输合同，收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取对方当事人财物价值313444元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定性正确。原判根据上诉人周双林的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并充分考虑其归案后能如实供述，部分赃款、赃物被追回等法定、酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当。上诉人周双林认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因家庭困难并非法定量刑情节，上诉人以其家庭实际困难要求从轻处罚的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 钟明辉
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 马雅婷
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第915号
罪犯和佳，现在河北省深州监狱服刑。
本院于2012年2月23日作出（2012）衡刑初字第9号刑事判决，以被告人和佳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2012年5月18日河北省高级人民法院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯和佳在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和佳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月8日起至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第915号
罪犯和佳，男，1982年11月30日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
本院于2012年2月23日作出（2012）衡刑初字第9号刑事判决，以被告人和佳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2012年5月18日河北省高级人民法院裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯和佳在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和佳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月8日起至2022年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第93号
上诉人（原审被告）：郭文艺，男，汉族，1963年2月2日出生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人（原审被告）：李素华，女，汉族，1967年4月30日出生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人（原审被告）：漯河市艺林无纺制品有限责任公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：郭文艺。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，1968年6月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人郭文艺、李素华、漯河市艺林无纺制品有限责任公司不服漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第01311-2号民事裁定，向本院上诉称：上诉人郭文艺与李素华的住所地均在漯河市源汇区，不在郾城区，本案应由源汇区人民法院管辖，要求撤销原裁定，将案件移送源汇区人民法院管辖。被上诉人答辩称：该案有三个被告，其中一个被告漯河市艺林无纺制品有限责任公司住所地位于漯河市郾城区，故郾城区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案作为借款合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告之一漯河市艺林无纺制品有限责任公司住所地位于漯河市郾城区，原告到郾城区人民法院起诉系行使自己的选择权，因此，郾城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 昊
审 判 员 林晓光
代理审判员 刘俊杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吕柳青
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1050号
原告于志广。系受害人于某某之父。
原告刘洪君。系受害人于某某之夫。
原告刘彩莲，系受害人于某某之长女。
原告刘艳艳，系受害人于某某之次女。
四原告的委托代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告孟兵。
被告葛孚茂。
二被告的委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人齐安山，总经理。
委托代理人卜文国，男，该公司员工。
原告于志广、刘洪君、刘彩莲、刘艳艳诉被告葛孚茂、孟兵、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪君、刘彩莲、刘艳艳及四原告的委托代理人范克军，被告孟兵、被告葛孚茂及二被告的委托代理人刘延杰，被告保险公司的委托代理人卜文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日10时许，刘洪君无证驾驶无牌三轮摩托车（载乘车人于某某）沿事故南北路由南向北行驶至事故地点时，与前方由南向北右转弯的孟兵驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车发生道路交通事故，致刘洪君、于某某受伤，车辆受损。后于某某经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘洪君承担事故主要责任，孟兵承担事故次要责任，于某某不承担事故责任。鲁G＊＊＊**小型轿车在被告保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计180000元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告方全部承担。
被告葛孚茂、孟兵辩称，事故发生属实，在交强险范围之外愿意依法赔偿，两被告已赔偿原告20000元，请求依法扣减。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月4日10时许，原告刘洪君无证驾驶无牌三轮摩托车（载妻子于某某）沿事故南北路由南向北行驶至青州市弥河卫生院门口时，与前方由南向北右转弯的被告孟兵驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车相撞，致刘洪君、于某某受伤，车辆受损。后于某某经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘洪君承担事故主要责任，孟兵承担事故次要责任，于某某不承担事故责任。
原告于志广系受害人于某某之父，原告刘洪君系受害人于某某之夫，原告刘彩莲、刘艳艳分别系受害人于某某的长女、次女。原告于志广有子女6人，分别为女儿于某某、于继玲、于继爱、于金华、儿子于继江、于继金，其中女儿于继玲系残疾人。
事故车辆鲁G＊＊＊**小型轿车的车主系被告葛孚茂，事故发生时由被告孟兵驾驶，被告孟兵是被告葛孚茂的儿媳。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，投保期间自2015年8月3日12时始至2016年8月3日12时止。事故发生在保险期内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2155.94元、死亡赔偿金237640元（11882元／年×20年，按农村居民收入标准计算）、被扶养人生活费7962元（7962元／年×5年÷5人）、丧葬费26230元（52640元／年÷2）、处理事故人员误工费489.24元（3天×3天×54.36元／天）、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元。其中，被告认可的损失有：医疗费2155.94元、死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费489.24元，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的被扶养人生活费7962元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：精神损害抚慰金、交通费。
另查明，事故发生后，被告葛孚茂已赔偿原告20000元，原告对此予以认可。被告葛孚茂、孟兵要求从其承担的赔偿款中扣减该款。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入为11882元／年（32.55元／天），农民家庭人均生活消费支出额为7962元（21.81元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、原告户口本、身份证、原告与受害人关系证明、受害人门诊病历、医疗费单据、死亡证明、火化证明，被告提供的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、赔偿证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告孟兵与原告刘洪君驾驶机动车发生交通事故并致使受害人于某某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告刘洪君承担事故的主要责任、被告孟兵承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，孟兵与刘洪君之间的民事赔偿责任比例确认为3：7。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为274477.18元。原告主张的精神损害抚慰金20000元，根据被告孟兵在事故中的过错程度大小及侵权情节，本院酌情认定3000元；原告主张的交通费，本院酌情认定200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计277677.18元。
因被告孟兵驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计112155.94元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失165521.24元（277677.18元－112155.94元），因肇事车辆鲁G＊＊＊**小型轿车未投保机动车第三者责任商业保险，原告的该部分损失应由侵权人被告孟兵按30%的责任比例赔偿49656.37元（165521.24元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于志广、刘洪君、刘彩莲、刘艳艳各项损失共计112155.94元，该赔偿款直接汇入原告刘洪君中国农业银行卡帐户，卡号6228480299008614073，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孟兵赔偿原告于志广、刘洪君、刘彩莲、刘艳艳各项损失共计49656.37元，已赔偿20000元，尚应赔偿29656.37元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告于志广、刘洪君、刘彩莲、刘艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由四原告负担364元，被告孟兵负担3536元；财产保全费1420元，由被告孟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 门学智
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1050号
原告于志广。
原告刘洪君。
原告刘彩莲。
原告刘艳艳。
被告孟兵。
被告葛孚茂。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告于志广、刘洪君、刘彩莲、刘艳艳诉被告孟兵、葛孚茂、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孟兵驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告孟兵驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年二月二十二日
书记员 张孝福
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘素平，女，1951年8月23日生，汉族，住湖北省大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈汉堤，男，1953年3月5日生，汉族，住湖北省大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚冬莲，女，1972年1月14日生，汉族，住湖北省大冶市。
原审被告：张绪元，又名张国元，男，1951年8月23日生，汉族，住湖北省大冶市。
再审申请人刘素平因与被申请人陈汉堤、龚东莲及原审被告张绪元民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘素平申请再审称：原判决认定案涉20万元是借款属于认定事实错误。实际上，该20万元的性质是入股资金，证人陈某1、张某、李某、陈某2的证言可以予以证明，原判决对上述证人证言应予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原判决将20万款项性质的举证责任分配给申请人一方明显错误。综上，刘素平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明，2013年6月，张绪元因投资项目需要，向陈汉堤、龚冬莲借款。2013年6月5日，陈汉堤、龚冬莲通过银行转账的方式借给张绪元20万元。此后，张绪元于2013年8月3日亦通过银行转账的方式偿还10万元。2015年1月2日，张绪元又通过银行转账的方式偿还5万元，余款5万元未还。现陈汉堤、龚冬莲诉至法院，请求依法判令张绪元、刘素平共同偿还借款5万元。
另查明，张绪元与刘素平于1976年11月5日结婚，于2015年4月27日办理了离婚登记手续。
2016年7月12日，湖北省大冶市人民法院作出（2016）鄂0281民初1508号民事判决：张绪元、刘素平应在本判决生效之日起十五日内偿还陈汉堤、龚冬莲借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由张绪元、刘素平负担。刘素平不服，提起上诉。2016年11月22日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02民终954号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由刘素平负担（已缴纳）。
本院经审查认为，刘素平申请再审的焦点问题是案涉20万款项的性质是借款还是入股资金。经查，双方当事人没有签订书面借款合同，亦不存在借据、收据、欠条等债权凭证。陈汉堤、龚东莲于一审期间提交了三份书证和证人证言以证明借贷关系的成立及还款15万元的事实，其中包括陈汉堤、龚东莲向张绪元账户转账20万元的银行转账凭证，以及张绪元向其二人银行账户转账15万元的银行转账凭证。刘素平则主张20万元款项是陈汉堤、龚东莲入股大冶聚宝高新材料科技有限公司的入股资金，15万元系退股。根据查明事实，本院就本案的举证责任分配及借贷关系成立与否的认定作出如下分析：
首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条司法解释是对缺乏借款合同的案件举证责任分配的具体规定，即在没有签订书面借款合同亦没有出具借据、欠条等债权凭证的情况下，出借人提出金融机构转账凭证即完成了对双方之间借款合同关系存在的初步举证责任；如被告不认可双方之间存在借款合同关系，其应该对该主张提供证据证明。本案中，陈汉堤、龚东莲依据20万元的转账凭证提起民间借贷诉讼，依据上述司法解释的规定，其已经完成了证明借贷关系存在的初步举证责任。刘素平抗辩双方之间不构成借贷纠纷，该20万元为入股资金，其应对20万元款项是入股资金的事实承担举证责任。二审期间，刘素平提交了案外人陈某1、张某、李某、陈某2的证言，拟证明20万元款项系入股资金，15万元是退还陈汉堤的入股款。刘素平提交的工商登记信息显示，大冶聚宝高新材料科技有限公司系有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条的规定，无论是以受让原股东股份转让方式入股还是以增资方式入股以及退股均应经公司股东会决定。但刘素平既未提交大冶聚宝高新材料科技有限公司接受陈汉堤、龚东莲入股及退股的股东会决议，也没有提交证人证言中提及的该20万元款项已入公司账户的证据，故原判决认为上述书面证言不具备证据的真实性并无不当。由于刘素平未提交充分证据证明20万元款项是入股资金，故应承担举证不能的后果，其提出的原判决举证责任分配不当及案涉20万元款项应认定为入股资金的再审事由因无事实和法律依据而不能成立。
其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”综合本案证据情况，陈汉堤、龚东莲为证明案件性质提交的证据为陈汉堤、龚东莲向张绪元账户转账20万元的银行转账凭证，张绪元向其二人银行账户转账15万元的银行转账凭证和案外人陈迪强的证人证言，刘素平为证明案件性质提交的证据是案外人陈某1、张某、李某、陈某2的证言。比较双方证据，陈汉堤、龚东莲存在证据优势，原判决依据双方举证情况认定双方当事人之间存在借贷关系有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘素平的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 龚 璟
二〇一七年四月十八日
书记员 鲁 烜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2962号
上诉人（原审被告）：深圳市匣子文化发展有限公司，住所地：深圳市福田区法定代表人：武晔慧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黎锦洪，香港居民。
原审第三人：深圳市金活实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区人法定代表人：赵利生。
上诉人深圳市匣子文化发展有限公司因与被上诉人返还原物纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第966号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张庆臣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3229号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
法定代表人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。
被告：刘磊,男,1971年9月4日出生,汉族，住徐州市泉山区。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款本金、利息及违约金合计69024元（暂计算至2017年7月25日，69024元中包含本金49700元、利息11107.71元、违约金8216.29元）及至实际偿还之日的利息。事实和理由：2011年2月17日，被告与原告签订龙卡IC信用卡领用协议，向原告申领一张奥白龙卡信用卡。原告审批后，向被告发放卡号为48×××72的龙卡信用卡一张。被告领取后，使用该信用卡进行了透支消费。截至2017年7月25日，被告拖欠本金、利息及违约金民币69024元。原告催要未果，故诉至法院。
被告刘磊未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行奥白龙卡信用卡申请表（含领用协议）、交易明细、被告身份证复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月17日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理奥白龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。根据协议，原告为被告发放卡号为48×××72的龙卡信用卡一张，被告即进行透支消费使用。
截至2017年7月25日，被告拖欠该卡本金49700元、利息11107.71元及违约金8216.29元，合计69024元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金49700元、至2017年7月25日的利息11107.71元、违约金8216.29元以及至本金给付完毕之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘磊未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告刘磊一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金49700元及利息、违约金（截至2017年7月25日，利息为11107.71元、违约金为8216.29元，此后利息自2017年7月26日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算）。
2017年7月25日之后，被告刘磊如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1530元（原告已预付），减半收取765元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一七年十月十九日
见习书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初738号
原告:吴建能，男，1977年9月19日出生，侗族，司机，住广西三江侗族自治县，
原告：广西柳州市奔宝运输有限责任公司，地址：柳州市柳江县基隆开发区南环路323号，统一社会信用代码：914502216976119427K。
法定代表人：罗伟权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建能，男，1977年9月19日出生，侗族，货车司机，住广西三江侗族自治县，该公司职员。
被告：陈玉春，男，1976年9月14日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，
被告：广西柳州市红龙汽车运输有限公司，地址：柳州市鹿寨县鹿寨镇城南新区，统一社会信用代码：914502236998932354。
法定代表人：江勇，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，地址：柳州市中山中路37号，统一社会信用代码：91450200973179991X。
负责人：陈雪斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：林古泉，广西华震律师事务所律师。
原告吴建能、广西柳州市奔宝运输有限责任公司诉被告陈玉春、广西柳州市红龙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴建能、广西柳州市奔宝运输有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建能、广西柳州市奔宝运输有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建能、广西柳州市奔宝运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1875元（吴建能已预交），减半收取937.50元，由原告吴建能负担。
审判员 杨杏芸
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴佳雪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1427号
上诉人（原审被告）张合元，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）祁小秀，女，汉族，农民，系张合元之妻。
以上二上诉人的委托代理人孙振生，叶县“148”法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张书民。
被上诉人（原审原告）卫昆锋，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）孙芝，女，汉族，农民，系卫昆锋之妻。
以上二被上诉人的委托代理人李全德，叶县城关乡法律服务所法律服务工作者。
上诉人张合元、祁小秀与被上诉人卫坤锋、孙芝健康权纠纷一案，卫坤锋、孙芝原审诉讼请求为：依法判令二被告赔偿原告被其打伤后的治疗等各项费用2961.10元。在审理过程中，其诉讼请求变更为3246.10元。叶县人民法院于2016年3月21日作出（2016）豫0422民初19号民事判决。宣判后，张合元、祁小秀不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年5月6日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年7月11日上午9时许，张合元、祁小秀与卫昆锋发生言语口角后，张合元和祁小秀骑电动车到城关乡聂楼村东头，见到卫昆锋、孙芝夫妇，双方发生争执，互相辱骂。在此过程中，张合元几次推搡卫昆锋，对孙芝进行殴打。2015年7月22日，孙芝的损伤经叶县公安局物证鉴定室鉴定构成轻微伤。
事发后，孙芝到叶县中医院进行治疗，2015年7月21日入院，2015年7月25日出院，共住院5天，花费医疗费902.55元。2015年8月22日，叶县公安局作出叶公（城）行罚决字（2015）0309号、0310号行政处罚决定书，对张合元、祁小秀分别行政拘留10天，罚款500元。
原审认为：张合元、祁小秀与卫昆锋、孙芝因琐事发生纠纷，没有保持沉着、冷静的态度，而去到卫昆锋、孙芝家附近与卫昆锋、孙芝争吵、辱骂，致祁小秀和孙芝不同程度损伤，对此行为的发生，祁小秀和孙芝均有过错，张合元、祁小秀应承担70％责任，孙芝应承担30％的责任。孙芝的伤情经叶县公安局法医鉴定构成轻微伤，所以孙芝在争吵发生10天后因伤情没有好转住院治疗是合乎情理的。孙芝在叶县公安局所作人体损伤程度鉴定属于公安机关为处理案件所作，并非民事上的伤残等级鉴定，因此该鉴定费不予支持。孙芝的损失有：1．医疗费902.55元；2．误工费128.98元（9416.10元／年÷365天×5天）；3．护理费390.03元（28472元／年÷365天×5天）；4．住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；5．营养费75元（15元／天×5天）；6．交通费酌定为100元。共计1746.57元。按照责任划分，张合元、祁小秀应承担孙芝的赔偿费为1222.60元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张合元、祁小秀赔偿原告孙芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1222.60元，于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告卫昆锋、孙芝其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告卫昆锋、孙芝负担19元，被告张合元、祁小秀负担31元。
张合元、祁小秀上诉称：双方当事人发生口角打架是在2015年7月11日上午，孙芝7月21日入医院治疗，其于事发10天后疗伤缺乏与本案有关的证据，不应该属本案所致伤，该医疗费张合元、祁小秀不应该承担，一审判决孙芝医疗费用由张合元、祁小秀承担的理由不能成立。请求撤销原判，驳回卫昆锋、孙芝的诉讼请求。
卫昆锋、孙芝答辩称：张合元、祁小秀的上诉理由不能成立。孙芝受伤后，开始考虑在诊所包点药吃吃算了，但一个多星期后依然头痛难忍，头晕严重，无奈才去医院作正规治疗。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。该司法解释第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。张合元、祁小秀因琐事与卫昆锋、孙芝发生纠纷，致孙芝损伤，张合元、祁小秀应依法承担相应的民事责任。孙芝主张本案医疗费等费用，提供有医疗机构出具的住院收费专用票据、诊断证明、出院证、公安机关行政处罚决定书等证据证明，二审时还提供了有关住院病历材料，该证据材料能够相互印证，原审判决予以认定并作出相应处理并无不当。张合元、祁小秀否认该医疗费用与双方口角打架有关，未举出相应证据，其上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张合元、祁小秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年六月二十九日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6081号
原告：于美华，女，1958年7月26日出生，汉族，住庄河市黑岛镇黄贵城村。
被告：于德俊，男，1979年3月29日出生，汉族，住庄河市黑岛镇南山头村。
被告：孔向群，女，1981年7月7日出生，汉族，住庄河市黑岛镇南山头村。
原告于美华与被告于德俊、孔向群劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，适用简易程序。现原告于美华于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告于美华提出撤诉申请，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于美华撤诉。
诉讼费25元（案件受理费25元），由于美华负担。
审判长 徐文彬
二〇一七年九月八日
书记员 于美令
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1413号
原告：赵贞华，女，1982年5月7日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：邝林林、周长征，山东正唐律师事务所律师。
被告：济阳县民委员会，住所地济阳县。
法定代表人：赵恒森，系村民委员会主任。
原告赵贞华与被告济阳县民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贞华及其委托诉讼代理人邝林林、被告济阳县民委员会的法定代表人赵恒森均到庭参加诉讼。
原告赵贞华向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告拥有被告处的选举权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处的居民，且户籍地在被告处。自2004年结婚后，原告不再享有被告的选民资格。为此，原告分别向被告、回河镇信访办以及“12345”市民服务热线反映过，但均未解决。被告以原告已婚为由，声称原告不再享有选民资格。经原告对象王洪廷户籍所在地东阿县，故原告不享有村民待遇及选举资格。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求确认原告的选民资格。
本院经审查认为，原告赵贞华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵贞华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 安茂水
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 业
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民督114号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
请人：湛中件，男，汉族，汨罗市人，住。，
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人湛中件申请支付令一案，本院于2017年9月8日立案后，于2017年9月11日发出（2017）湘0691民督114号支付令，限令被申请人湛中件在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
2017年9月25日，该支付令送达被申请人湛中件后，被申请人湛中件于2017年9月26日向本院提出书面异议，认为其已经偿还该笔货款。
本院认为，人民法院对申请人的书面异议进行形式审查。被申请人湛中件向本院提出书面异议，认为没有办理该笔货款，本院即有理由怀疑该债务的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0691民督114号支付令自行失效。
本案案件受理费16元，由申请人正虹公司负担。
代理审判员 周 亮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0691民督114号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人夏壮华，该公司经理。委托代理人张发明，该公司员工。请人：湛中件，男，汉族，汨罗市人，住。，申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人湛中件申请支付令一案，本院于2017年9月8日立案后，于2017年9月11日发出（2017）湘0691民督114号支付令，限令被申请人湛中件在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年9月25日，该支付令送达被申请人湛中件后，被申请人湛中件于2017年9月26日向本院提出书面异议，认为其已经偿还该笔货款。本院认为，人民法院对申请人的书面异议进行形式审查。被申请人湛中件向本院提出书面异议，认为没有办理该笔货款，本院即有理由怀疑该债务的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0691民督114号支付令自行失效。本案案件受理费16元，由申请人正虹公司负担。代理审判员 周 亮二〇一七年九月二十六日书 记 员 黄纤日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1457号
原告：陈守凤，男，1989年1月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告:陈华明，男，1950年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告陈守凤与被告陈华明解除收养关系纠纷一案中，原告陈守凤于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈守凤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈守凤撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告陈守凤承担。
审判员 陈杰鸣
二〇一七年四月十七日
书记员 林显东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14365号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告利定飘。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告利定飘信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告利定飘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币320，885.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币320，885.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2068号
原告：廊坊市金轮物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路，统一社会信用代码91131002601210062K。
法定代表人：李运华，职务经理。
委托诉讼代理人：王超、刘思宇，河北张克锋律师事务所。
被告：王鑫，女，1964年9月27日出生，回族，现住廊坊市安次区，
廊坊市金轮物业服务有限公司与王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因被告已经缴纳了拖欠的物业费，故原告廊坊市金轮物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊市金轮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市金轮物业服务有限公司负担。
审判员 杨家朋
二〇一七年十一月三日
书记员 李桂颖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民申43号
再审申请人（一审被告）：天保建设集团锡林浩特分公司。住所地：锡林浩特市利源五金机电城最南侧二楼
法定代表人：尚建，该公司经理。
委托代理人：王立强，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏建华，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司。住所地：锡林浩特市锡张公路7公里处西侧。
法定代表人：张志国，该公司经理。
再审申请人天保建设集团锡林浩特分公司因与被申请人锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案不服锡林浩特市人民法院（2013）锡商初字第13号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天保建设集团锡林浩特分公司申请再审称：(一)本案一审判决认定事实错误。一审在没有任何证据证实的情况下，认为再审申请人应该在2013年1月15日立即支付商砼买卖款缺乏证据证明。且违约金的承担没有依据。（二）本案一审判决送达程序错误。一审法院未向再审申请人送达判决书。天保建设集团锡林浩特分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案原由锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司因与天保建设集团锡林浩特分公司买卖合同纠纷，于2013年3月12日向锡林浩特市人民法院提起诉讼，该院于2013年5月22日作出（2013）锡商初字第13号民事判决。于2013年6月17日一审法院通知再审申请人天保建设集团锡林浩特分公司法定代表人尚建到法院领取判决书，同日由其儿子尚恒阳代为签收，且载明其与受送达人之间的关系。2017年5月27日再审申请人不服该判决向本院申请再审。再审申请人申请再审称一审认定事实错误，适用法律错误、送达程序违法。并提交证据：1.民事起诉状（2016年10月17日）和传票2.内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司2017年5月25日出具的”情况说明”3.鑫泰商砼发货单（2013年7月18日、10月29日）4.员工违纪处理决定书（2013年5月10日）5.尚恒阳出具的”情况说明”，欲证实自己主张的事实。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，一审法院于2013年6月17日向再审申请人天保建设集团锡林浩特分公司法定代表人尚建送达法律文书并由其儿子代为签收的行为并不违反法律规定，应视为送达。再审申请人于2017年5月27日向本院申请再审，其申请已经超过上述规定的6个月的法定再审申请期限。且所提供的新的证据亦不足以推翻原审判决。
天保建设集团锡林浩特分公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天保建设集团锡林浩特分公司的再审申请。
审判长 胡 丽 莉
审判员 特日格勒
审判员 乌云塔娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民申43号再审申请人（一审被告）：天保建设集团锡林浩特分公司。住所地：锡林浩特市利源五金机电城最南侧二楼法定代表人：尚建，该公司经理。委托代理人：王立强，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托代理人：魏建华，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司。住所地：锡林浩特市锡张公路7公里处西侧。法定代表人：张志国，该公司经理。再审申请人天保建设集团锡林浩特分公司因与被申请人锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案不服锡林浩特市人民法院（2013）锡商初字第13号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天保建设集团锡林浩特分公司申请再审称：(一)本案一审判决认定事实错误。一审在没有任何证据证实的情况下，认为再审申请人应该在2013年1月15日立即支付商砼买卖款缺乏证据证明。且违约金的承担没有依据。（二）本案一审判决送达程序错误。一审法院未向再审申请人送达判决书。天保建设集团锡林浩特分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案原由锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司因与天保建设集团锡林浩特分公司买卖合同纠纷，于2013年3月12日向锡林浩特市人民法院提起诉讼，该院于2013年5月22日作出（2013）锡商初字第13号民事判决。于2013年6月17日一审法院通知再审申请人天保建设集团锡林浩特分公司法定代表人尚建到法院领取判决书，同日由其儿子尚恒阳代为签收，且载明其与受送达人之间的关系。2017年5月27日再审申请人不服该判决向本院申请再审。再审申请人申请再审称一审认定事实错误，适用法律错误、送达程序违法。并提交证据：1.民事起诉状（2016年10月17日）和传票2.内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司2017年5月25日出具的”情况说明”3.鑫泰商砼发货单（2013年7月18日、10月29日）4.员工违纪处理决定书（2013年5月10日）5.尚恒阳出具的”情况说明”，欲证实自己主张的事实。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，一审法院于2013年6月17日向再审申请人天保建设集团锡林浩特分公司法定代表人尚建送达法律文书并由其儿子代为签收的行为并不违反法律规定，应视为送达。再审申请人于2017年5月27日向本院申请再审，其申请已经超过上述规定的6个月的法定再审申请期限。且所提供的新的证据亦不足以推翻原审判决。天保建设集团锡林浩特分公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天保建设集团锡林浩特分公司的再审申请。审判长 胡 丽 莉审判员 特日格勒审判员 乌云塔娜二〇一七年七月二十八日书记员 赵  晶
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第882号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告林梅瑛，女，1973年10月13日出生。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林梅瑛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审判员 郑梓忠
二〇一四年六月二十日
书记员 郑宇彤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3531号
上诉人（原审被告）：关萌达，男，1989年1月24日出生，汉族，住晋州市人。
委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建仓，男，1962年8月15日出生，汉族，住河北省晋州市。现住晋州市。
上诉人关萌达与被上诉人冯建仓因买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘建超、被上诉人冯建仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关萌达上诉请求：依法撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2351号民事判决，依法改判或发还重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人没有购买过被上诉人的煤炭，被上诉人提供的过磅单，并非欠款凭证。双方之间不存在买卖合同关系。被上诉人要求上诉人承担还款义务，没有依据。2、一审未向上诉人送达过开庭传票，致使上诉人在不知情的情况下，一审法院进行开庭，适用法律程序上明细违法。
被上诉人冯建仓辩称，上诉人是家族式企业，他父亲管理厂长，上诉人管钱，我有上诉人给我打的欠条和几份过磅单，一审判决上诉人给我依法有据，应驳回上诉，维持原判。
冯建仓向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告货款37581元；2、诉讼费用由被告承担。
一审查明事实，被告关萌达购买原告的煤炭，收到煤炭后在过磅单签名，未付货款。具体内容为：“2015年4月6日，毛重54.860，皮重13.69，净重41.17*440，金额18114元，关萌达。2015年8月5日炭，毛重55.05，皮重15.32，净重39.73吨，金额19476元，关萌达”。所欠货款合计37581元，原告催要未果，诉至法院。
一审法院认为，被告关萌达购买原告煤炭，原、被告双方形成买卖合同关系，被告应当支付价款。被告关萌达对所欠货款向原告出具过磅单，记明了数量和价款，欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的请求，予以支持。被告关萌达经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利，可依法缺席判决。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告关萌达偿还原告冯建仓货款37581元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告关萌达负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
另查明，二审期间，上诉人认可过磅单上的签字，也认可没有给钱，但称书写过磅单系职务行为，货是企业用的，现在企业不存在了，不应由其偿还。以上事实有法庭调查笔录为证。
本院认为，两份过磅单明确写明货物名称、重量、单价和总价，上诉人认可过磅单是其所写，也认可没有付款，但称其签字行为是履行职务行为，企业没有了不应由其偿还，但上诉人没有举证证实其履行哪个企业的职务行为，货用于哪个企业，应承担举证不能的责任。因欠款事实清楚，合法的债权受法律保护，被上诉人以此向上诉人主张履行付款义务，本院应予以支持。
上诉人称未收到传票，一审缺席审理违反法定程序问题，经查，一审因关萌达下落不明，向其公告送达开庭传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。因此，本案一审公告向关萌达送达开庭传票后，关萌达未在公告规定期限内参加庭审，视为放弃权利。一审法院缺席审理本案符合法律规定，上诉人称一审缺席审理违反法律程序理由不成立，本院不予支持。
综上，关萌达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人关萌达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 任永奇
审 判 员 曹建民
二〇一七年五月二十五日
（代）书记员 聂斐琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1976号
上诉人（原审被告）：谭惠荣，男，土家族，1974年7月9日生，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：河北汇百川投资有限责任公司，住所地：河北省石家庄市新华区民族路77号。
法定代表人：陈增余，该公司执行董事。
原审被告：河北华存房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街48号。
法定代表人：高志华，该公司执行董事。
原审被告：石家庄心一房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦606室。
法定代表人：谭惠荣，该公司执行董事。
原审被告：高志华，男，汉族，1972年4月6日出生，住河北省石家庄市长安区。
上诉人谭惠荣因与被上诉人河北汇百川投资有限责任公司及原审被告河北华存房地产开发有限公司、石家庄心一房地产开发有限公司、高志华民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭惠荣于2017年3月20日自愿向本院申请撤回上诉，理由是双方达成和解。
本院认为，上诉人谭惠荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谭惠荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由上诉人谭惠荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 畅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1205号
原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：赵鲲朋，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告夏靖与被告赵鲲朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1205号原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：赵鲲朋，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告夏靖与被告赵鲲朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金；3、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；4、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执132号
申请执行人：杨振林，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区准格尔北路。
被执行人：杜雄，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区大兴花园。
被执行人：白庆文，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区宏银小区。
被执行人：魏杏萍，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区宏银小区。
被执行人：代国军，男，汉族，，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区双满*号楼。
申请执行人杨振林与被执行人杜雄、白庆文、魏杏萍、代国军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人杜雄、白庆文、魏杏萍、代国军不履行（2015）东民初字第781号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人魏杏萍在中国农业银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人魏杏萍在中国农业银行的工资账户。
二、冻结期限为十二个月。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满20天前书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾慧敏
二〇一六年一月十九日
书记员 张旭光
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执132号
申请执行人：杨振林,男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：魏杏萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人杨振林与被执行人魏杏萍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第781号民事调解书已经发生法律效力。现查明，被执行任魏杏萍在中国农业银行有工资账户。现需扣划上述账户中的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除被执行人魏杏萍在鄂尔多斯银行工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾慧敏
二〇一六年五月十日
书记员 王瑞杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1713号
上诉人（原审原告、反诉被告）李小玲，女，1959年5月26日出生，汉族。
委托代理人王祥珍，福建厦门银江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，组织机构代码证代码61200785-2。
法定代表人李雪梅，董事长。
委托代理人陈咏晖，福建英合律师事务所律师。
委托代理人郭真，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人李小玲因与被上诉人翔鹭（厦门）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第2797号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李小玲以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李小玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李小玲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费639元，减半收取319.5元，由上诉人李小玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 桦
审 判 员 郑文雅
代理审判员 郑 敏
二〇一四年八月十六日
书 记 员 许荣锟
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执743号
申请执行人张红奇，男，1986年3月30日出生，公民身份号码×××。
被执行人杨岳有，男，1968年12月17日出生，公民身份号码×××。
申请执行人张红奇与被执行人杨岳有买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）顺民（商）初字第14129号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院至被执行人户籍所在地辽宁省大连市金州区调查，该地无被执行人房产登记信息、无可供执行存款信息，其名下登记有轻型普通货车一辆，对该机动车辆本院在其他执行案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第14129号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶小超
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2403号
原告刘妹花，女，1962年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张国林，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告刘妹花与被告张国林合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘妹花的委托代理人刘清河到庭参加诉讼，被告张国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘妹花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还给原告欠款人民币30363元，自起诉之日起按年利率6%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙经营水泥生意，后合伙解散并于2013年2月9日清算，被告结欠合伙人款项共计人民币241526元，其中欠原告人民币30363元。2016年4月21日，该欠款再次经被告确认，并约定于2016年6月1日前先还三至五万元，余额尽量争取在2016年中秋节前还，有被告亲笔向合伙人出具借据一份为凭。还款期限届满，经原告多次催讨，被告分文未还。为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至贵院，恳请判如所请。
被告张国林未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告刘妹花围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借据复印件一份，证明被告张国林欠款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告张国林在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告刘妹花与被告张国林及林九跃、张海勇、林细九、陈文荣六人合伙经营水泥生意，后合伙体解散并于2013年2月9日清算，被告结欠各合伙人款项共计人民币241526元，其中结欠原告人民币30363元。2016年4月21日，被告再次对该欠款进行确认，并亲笔向合伙人出具一份内容为“结于2013年2月9日结帐，张国林欠股东241526元，其中林细九60395元、乌目31668元、刘妹花30363元、张海勇56886元、陈文荣41668元、运费20547元，经本人再次确认，决定于2016年6月1日前先还3至5万元，余额尽量争取在2016年中秋节前还清”。欠款人“张国林”的借据交给合伙人收执。还款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不还款。2017年11月1日原告诉至本院，请求判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告刘妹花与被告张国林及林九跃、林细九、张海勇、陈文荣六人合伙经营水泥生意，截止2016年4月21日结算，被告结欠合伙人款项人民币241526元，其中欠原告人民币30363元，有原告提供的被告张国林所写的借据一份为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告要求被告归还欠款是合理合法的，予以支持。被告张国林拒不归还欠款是违法的。原告主张自起诉之日起均按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。被告张国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，建议作如下判决：
被告张国林应在判决生效之日起五日内归还原告刘妹花欠款人民币三万零三百六十二元，并自2017年11月1日起至还清欠款日止按年利率6%计算利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币559元，减半收取人民币279.5元，由被告张国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1204号
罪犯王兰英，现在江苏省南通子监狱服刑。
本院于2005年7月8日作出（2005）通中刑一初字第0019号刑事判决，以被告人王兰英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案犯均不服，提出上诉。2005年11月15日，江苏省高级人民法院经审理，以（2005）苏刑终字第0281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月21日交付执行。2008年4月22日，该院又以（2008）苏刑执字第0142号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年8月9日，该院还以（2010）苏刑执字第0379号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2012）通中刑执字第2896号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2028年3月8日止）。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王兰英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯王兰英在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王兰英在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兰英减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2026年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
审 判 员 陈 舜
代理审判员 周一星
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张娟娟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第259-1号
申请人：赵士宝，男，汉族，住齐河县。
被申请人：颜卫，男，汉族住齐河县。
申请人赵士宝与被申请人颜卫借款担保合同纠纷一案，申请人赵士宝于2012年4月20日向本院提出申请，要求查封被申请人颜卫的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人颜卫拥有的车辆，车牌为鲁Nxxx**号，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年四月二十日
书记员 焦方南
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初103号
公诉机关江西省德安县人民检察院。
被告人袁某，男。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年5月1日被德安县公安局刑事拘留，同年6月6日经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
被告人尹某，女。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年5月1日被德安县公安局刑事拘留，同年6月6日经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
江西省德安县人民检察院以德检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人袁某、尹某犯容留卖淫罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日不公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员熊欣出庭支持公诉，被告人袁某、尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月期间，被告人袁某、尹某在其租住的德安县蒲亭镇蒲塘路145号出租屋内容留“阿某”、王某1、王某2三名女子从事卖淫活动，并从卖淫女每次卖淫收入中收取10元或20元人民币作为好处费，获利人民币2000元左右。
上述事实，被告人袁某、尹某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、王某2、付某、罗某1、杨某、陈某的证言；被告人袁某、尹某在公安机关的供述与辩解；户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、行政处罚决定书等书证；检查、辨认笔录及照片、扣押物品照片、证据保全决定书及清单等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，来源合法，客观真实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某、尹某为他人卖淫提供场所并抽取提成，其行为均构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人袁某、尹某作用相当，不区分主、从犯。二被告人归案后，认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且已退清全部非法所得，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2017年9月30日止）
二、被告人尹某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2017年9月30日止）
三、被告人袁某、尹某上交的违法所得2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起至十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王厚勤
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 洋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执119号
申请执行人赵俊普，男，1967年12月16日出生，汉族。
被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司。
本院在执行赵俊普与陕西秦川电力器材实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初13282号民事调解，向被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款17800.01元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司银行存款17800.01元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年一月十日
书记员 杜磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4289号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司。
法定代表人王润红，系该公司总裁。
委托代理人段宏阳。
委托代理人时彦军。
被告于渤海。
本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告于渤海物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1328号
申请执行人陈爱英，女，1965年9月5日生，汉族，江西省新余市人，新余市，
被执行人朱国荣，女，1982年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人叶克，男，1980年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
申请执行人陈爱英与被执行人朱国荣,叶克房民间借贷纠纷一案，本院于2016年做出的（2016）赣0502民初3353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈爱英于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人朱国荣,叶克支付案款102300.00元及逾期加倍利息、执行费1435.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人朱国荣,叶克可供执行的财产。本院已将被执行人朱国荣,叶克纳入失信被执行人名单。由于被执行人朱国荣,叶克无财产可供执行，本案应执标的案款102300.00元及逾期加倍利息、执行费1435.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人陈爱英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘绍全
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00311号
原告耿士汉，农民。
委托代理人鲁小平。代理权限为：特别授权代理。
被告闵德东，农民。
被告姜传华，农民。
委托代理人黄传学，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告陈会强，个体户。
委托代理人覃明政。代理权限为：特别授权代理。
原告耿士汉诉被告闵德东、姜传华提供劳动者受害责任纠纷一案，原告耿士汉于2014年7月3日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，审理中被告姜传华于2014年8月4日向本院申请要求追加陈会强为被告参加诉讼，本院于2014年8月5日依法追加了陈会强为本案被告参加诉讼，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告耿士汉及其委托代理人鲁小平，被告闵德东、被告姜传华及其委托代理人黄传学、被告陈会强及其委托代理人覃明政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿士汉诉称：2014年3月3日，我经人介绍受雇于被告闵德东包工的姜传华家去拆旧房，由被告姜传华请来吊车拆除一楼顶层板块，由于被告疏忽大意，无任何安全防护措施，加之吊车臂外伸过长，不宜靠拢拆房地点，也看不清楚板的具体方位，在吊车吊拆楼板时，我不幸被楼板撞击，从3米高处摔下，造成我身受重伤。我伤后被送往宜城市人民医院治疗22天，花去医疗费33393.99元。2014年5月26日，我的伤经宜城楚都法医司法鉴定所鉴定为8级伤残，为此请求人民法院依法判令被告闵德东、姜传华共同赔偿我的各项经济损失共计94762元，审理中原告增加诉讼请求医疗费468元，合计95194元，诉讼费用由被告承担。
被告闵德东辩称：姜传华家拆旧房不是我承包的，我与原告耿士汉都是平等的劳务关系，是同工同酬，每天工钱为100元；原告耿士汉的伤是吊车在吊拆楼板时，被楼板撞击掉下受伤的，是吊车师傅操作不当造成的，原告耿士汉的伤与我无关，我不应承担赔偿责任。
被告姜传华辩称：原告陈述的事实基本属实，但我在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告陈会强辩称：原告陈述的事实部分属实，但原告不是我吊板时撞击下去的，是原告自己摔下去的，被告姜传华申请追加我为被告参加诉讼是不适合的，我也是雇员，我是姜传华雇请的，责任应由雇主承担，原告没有注重自身安全，应当减轻被告的责任，赔偿数额由法院依法审核。
经审理查明：2014年3月2日，被告姜传华家因建新房需拆旧房，被告姜传华让被告闵德东找几个人为其拆旧房，讲的是每天100元钱、中午管一顿饭。当天，被告闵德东给刘克国打电话，让刘克国找几个人为被告姜传华家拆旧房，刘克国联系王祖国，王祖国又联系了耿士汉、谭永平。2014年3月3日，王祖国的老婆因脚崴伤了，王祖国没有去，原告耿士汉，谭永平、刘克国、被告闵德东等人到被告姜传华家拆旧房。在拆旧房过程中，被告姜传华请被告陈会强的吊车为其吊拆旧楼板，在吊楼板的过程中，因楼板撞到原告耿士汉，致原告耿士汉摔下受伤。原告耿士汉伤后被送往宜城市人民医院住院治疗22天，经诊断原告耿士汉的伤情为：1、二级脑外伤；右侧颞叶及左侧顶叶挫伤出血，蛛网膜下腔少量出血；枕骨左侧骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、L1、L2椎体左侧横突骨折；4、脾脏挫伤出血，腹腔积血，花去医疗费33393.99元。2014年5月26日，原告耿士汉的伤经宜城市楚都法医司法鉴定所鉴定为伤残等级为8级，花去鉴定费800元。2014年7月3日，原告耿士汉向本院起诉。审理中被告姜传华向本院申请要求追加陈会强为被告参加诉讼，本院依据姜传华的申请，依法追加了陈会强为本案被告参加诉讼。
本院认为：被告姜传华雇请原告耿士汉、被告闵德东等人为其家拆旧房，并支付工资，双方形成了劳务关系，原告耿士汉是在从事劳务活动中受伤，被告姜传华作为雇主应当承担赔偿责任。被告姜传华将吊楼板交给被告陈会强完成，双方之间形成了承揽关系，但被告姜传华在选任被告陈会强时没有审查其操作资格证，存在选任上的过失，其应当承担相应的赔偿责任。原告耿士汉是因被告陈会强在吊楼板时撞击致原告耿士汉摔下受伤，被告陈会强对于原告耿士汉的损伤，应当承担赔偿责任。原告耿士汉在劳动中未注重自身安全事项，其对事故的发生亦应承担相应责任。因此原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。原告耿士汉要求被告闵德东承担赔偿责任，因其未提供相关证据予以证明，其与闵德东之间存在雇佣关系，故对其该项请求，本院依法不予支持。被告闵德东辩称其与被告姜传华之间不是承包关系的理由成立，本院依法予以采信。被告姜传华辩称其没有过错，不应承担赔偿责任的理由与本案事实不符，本院依法不予支持。被告陈会强辩称其是被告姜传华雇请的雇员的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告耿士汉的医疗费33393.99元、误工费5322.60元、护理费1567.50元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金53200元，合计93924.09元，由被告姜传华、陈会强各赔偿32873.43元（35%）。于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告耿士汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，法医鉴定费800元，合计3000元，由原告耿士汉负担900元，被告姜传华、陈会强各负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 叶玉清
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义执字第0039号
申请执行人：朱金勇，居民。
委托代理人：吴文权，江苏日月辉律师事务所律师。
被执行人：马兆海，居民。
申请执行人朱金勇与被执行人马兆海其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）都义民调字第0089号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被申请人亦确无可供执行的财产，申请人于2014年4月11日向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都义民调字第0089号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐林云
执行员 袁桂科
执行员 李 霞
二〇一四年五月八日
书记员 邓 成