wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46990号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张金霞，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告张金霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 月
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1987号
原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：江西省九江市武宁县西海大道**号。
法定代表人：潘里民，该支行行长。
委托代理人：陈娟，该支行职员。
被告：皮干女，女，1978年9月16日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行诉被告皮干女信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称“农行武宁县支行”）的委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告皮干女经本院合法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告与原告签订《金穗贷记卡申请表》，信用额度10万元。截止2017年9月被告未按规定还款。经原告催讨，被告至今未还，故请求判令被告：1、偿还原告贷记卡透支本金29806.73元，至2017年10月7日止的利息1570.28元、逾期还款违约金795.73元。自2017年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金按双方所签合约的约定计算；2、诉讼费由被告承担。
被告皮干女未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，被告皮干女凭其个人居民身份证及其房产证向原告农行武宁县支行申请金穗贷记卡（赣通联名信用卡），并填写了申请表。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、重要提示均为该行提供的格式条款。被告在申请表的申请人栏签名，确认其已阅读并理解信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。双方在领用合约第四条中约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其它透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条第四款约定乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信……等为由拒绝还款。领用合约中附有关于年费、工本费、挂失手续费、预借现金、提取超额还款、滞纳金、超限费等费用的收费标准。其中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。
被告申请后，原告农行武宁县支行向被告皮干女核发了卡号为62×××34、永久信用额度为50000元的信用卡并由被告持卡消费。截止2017年10月7日止，被告尚欠原告透支本金29806.73元、利息1570.28元、逾期还款违约金795.73元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表（含金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程）、被告身份证、账户详细信息和催收资料信息等证据予以证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，且该行为已符合原告收取贷款利息的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告皮干女于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡本金29806.73元、利息1570.28元、逾期还款违约金795.73元，共计32172.74元。并自2017年10月8日起按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算支付利息、逾期还款违约金至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告皮干女承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢彦泽
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1529号
原告：曹春燕，女，汉族，1978年2月23日出生，灵寿县，农民。
被告：被告河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地为石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司经理。
原告曹春燕与被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春燕到庭参加诉讼。被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证；2、判令被告按照购房合同约定支付原告违约金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2011年6月16日原被告签订《认购协议》，原告购买小区16号楼1单元602室，原告付清房款382847元。2012年12月原被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告3个月内为原告办理房产证，并约定了违约金等内容。2011年10月31日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用，备案费80元、测绘费254元、过户手续费577元、维修基金费2027元、契税6424元、所有权证登记证费630元，共计9992元。原告如数交给被告，然时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权利。被告以办理房产证为名，收取原告多项费用由被告使用至今。为了维护合法权益，原告提起诉讼，请支持诉求。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月16日签订《认购协议》，原告购买被告开发建设的凯旋盛世16号楼1单元602室房屋一套，并于2012年12月5日正式签订《商品房买卖（预、销售）合同》。原告已付清房款382847元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费等费用。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金382847元×0.1%＝382.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告曹春燕办理房产证，原告曹春燕予以协助。
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告曹春燕违约金382.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一七年十一月三日
书记员 翟 娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初544号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陶某，曾用名陶某甲，男，1993年6月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地甘肃省白银市白银区，无业。2016年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹依法出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日0时50分许，被告人陶某酒后驾驶甘A5N***号东风日产牌小客车，沿兰州市七里河区瓜洲路由西向东行驶至兰石技校十字时，被执勤民警在例行检查中抓获。经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心对被告人陶某血样检验，其血液中的酒精含量为：158.06mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、酒精呼气检测凭证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4769号
罪犯丁泮泮，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2012年4月5日作出了（2012）薛刑初字第3059号刑事判决，以被告人丁泮泮犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年11月14日，因发现漏罪被山东省枣庄市薛城区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，与原判并罚决定执行有期徒刑五年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯丁泮泮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁泮泮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁泮泮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁泮泮予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2017年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩666号
被拘留人：乔绅辰，男，汉族，1984年9月8日出生。
本院在执行（2015）兰民初字第01107号民事判决书张峻恺与乔绅辰民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人乔绅辰拒不履行人民法院已发生法律效力的法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对乔绅辰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年九月三十日
书记员 王晶晶
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩666号之一
被拘留人：乔绅辰，男，汉族，1984年9月8日出生。
本院在执行（2015）兰民初字第01107号民事判决书张峻恺与乔绅辰民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人乔绅辰违反财产报告制度、拒绝报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对乔绅辰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年十月十四日
书记员 王晶晶
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7362号
原告廖某某，女，1978年出生，汉族，住广东省连平县，公民身份号码：
委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所。（特别授权代理）
被告：严某某，男，1974年出生，汉族，住成都市成华区龙，公民身份号码：
本院在审理原告廖某某诉被告严某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告廖某某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤诉。
案件受理费400元，由原告廖某某承担。
审判员 赵依拉克
二〇一七年二月十七日
书记员 李 明 慧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2888号
申请执行人：台州鑫博景观雕塑设计有限公司。住所地：温岭市。
法定代表人：杨富青，该××执行董事。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：倪哉，该××董事长。
法定代表人：常幸祖，该××总经理。
申请执行人台州鑫博景观雕塑设计有限公司与被执行人浙江梯梯建设有限公司买卖合同纠纷一案，象山县人民法院作出的（2015）甬象商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人台州鑫博景观雕塑设计有限公司于2015年8月5日向象山县人民法院申请执行，要求被执行人浙江梯梯建设有限公司归还执行款311472.08元，承担执行费4572.08元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月10日依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人浙江梯梯建设有限公司尚应归还执行款311472.08元、承担执行费4572.08元。经执行查明，被执行人浙江梯梯建设有限公司无财产可供执行。申请执行人台州鑫博景观雕塑设计有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2888号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十二月十七日
代书记员 李世进
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终942号
上诉人（原审原告）：李华英，女，1965年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍健，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）：李华清，女，1968年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖自清，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
上诉人李华英因与被上诉人伍健、李华清、赖自清民间借贷纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因被上诉人李华清在二审过程中提出笔记鉴定申请，要求对2013年8月2日借条中借款方李华清的签名进行鉴定，且上诉人李华英在二审中提交了新证据，从而可能导致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省荣县人民法院（2017）川0321民初871号民事判决；
二、本案发回四川省荣县人民法院重审。
上诉人李华英预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 曾伟贤
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜 文
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00026号
申请执行人刘某某，女，汉族。
被执行人杨凌某某印务有限公司，
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨凌某某印务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人杨凌某某印务有限公司应履行的义务为给付申请执行人刘某某58000元。本案在执行过程中，被执行人杨凌某某印务有限公司已按照法律文书确定的内容履行完毕。执行费770元，本院已执行到位。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）杨民初字第某某号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 张雯雯
二〇一三年九月二日
书 记 员 朱育涛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国广，男，1958年3月26日出生，汉族，住延津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延津县城关镇人民政府。住所地：新乡市红旗区华兰大道301号4号楼2单元1号。
法定代表人：申国防，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延津县大成制衣厂（原延津县针织内衣厂）。
法定代表人：郭俊林，该厂厂长。
再审申请人李国广因与被申请人延津县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、延津县大成制衣厂（以下简称大成制衣厂）劳动争议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1278号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国广申请再审称，李国广于1973年在延津县针织内衣厂参加工作，虽未订立劳动合同，但已形成事实劳动关系。1998年延津县针织内衣厂的主管部门城关镇政府将该厂零价转让给郭福海（已故，郭俊林之父），并将该厂更名为大成制衣厂。该厂停产后，未安置职工的工作与生活也未给职工参保，也未缴纳社会保险金。城关镇政府未组织对该厂进行清算，是做出解散大成制衣厂决定的机构，应承担连带赔偿责任。原审以本案纠纷系企业改制中产生的遗留问题，不属于人民法院民事案件审理范围为由驳回李国广的起诉错误。请求撤销一、二审裁定，指令延津县人民法院对本案立案受理，支持李国广诉讼请求。
本院经审查认为：大成制衣厂的前身为延津县针织内衣厂，为城关镇政府下属的集体企业。该企业未为其职工办理相关社会保险手续。1998年7月20日，城关镇政府作为大成制衣厂主管单位与郭付海签订了《企业零价转让协议书》，将该厂转让给郭付海，属于在政府主导下对原集体企业进行的改制，在该过程中所引发的劳动争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院应当受理的因企业自主进行改制引发的劳动争议的范围。另外李国广与城关镇政府之间不形成劳动关系。故原审驳回起诉并无不当。李国广要求大成制衣厂、城关镇政府为其办理参保、缴纳社会保险金、支付经济补偿金等问题应向政府相关部门反映解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国广的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 卢静
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1322号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业东路。
负责人都军霞，主任。
委托代理人都忠秋，该社职工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告陈德胜，男，1969年12月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
被告肖尚立，男，1972年12月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王魏，男，1978年11月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告李知庆，男，1974年7月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告陈德胜、肖尚立、王魏、李知庆金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告恩村信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告陈德胜返还借款15万元及利息、罚息15651.90元；2、由被告肖尚立、王魏、李知庆等承担连带保证责任。事实和理由：2008年12月28日，其与诸被告签订了保证担保借款合同，借款金额15万元，借款期限自2008年12月25日至2009年12月22日，利率10.23‰，用途购煤。被告肖尚立、王魏、李知庆等承担连带担保清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依照约定将15万元借款发放给被告陈德胜。2009年11月22日该款到期后，被告陈德胜并未依照约定偿还借款本息。经原告恩村信用社多次催收未果。
本院经审查认为，原告恩村信用社上述起诉之主张与其所提交证据之指向不符，当前其起诉的事实等不具体，且诉状中之“王巍”与被告“王魏”姓名也不完全相符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项，第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一七年七月十七日
书记员 马 建
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第597号
原告王波。
委托代理人杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。
被告杨荣。
原告王波与被告杨荣分期付款买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，公告费303元，合计368元，由原告王波负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 乐 娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7683号
申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司
被执行人邵宗宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初1905号，依法向被执行人邵宗宝发出执行通知书，责令被执行人邵宗宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵宗宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵宗宝（证件号码：）在金华银行的62×××47的存款人民币1000650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾向峰
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执恢字第00128号
申请执行人湖北宜都农村合作银行，住所地宜都市陆城清江大道29号。
法定代表人易克兵，该行董事长。
被执行人湖北龙威粮油有限公司，住所地宜都市陆城滨江大道。
法定代表人董咏江，系该公司董事长。
被执行人董咏江。
本院在执行湖北宜都农村合作银行与湖北龙威粮油有限公司、董咏江金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院2013年11月6日作出的（2013）鄂宜都执字第541号执行裁定书，通过宜昌市中级人民法院依法委托武汉光谷联合产权交易所宜昌分公司，拍卖、变卖被执行人所有的位于宜都市陆城滨江大道的房地产经三次公开拍卖均流拍。在公开变卖过程中，2015年5月13日，宜都市建勇陶瓷有限公司以第三次拍卖保留价4272264.00元（其中房产变卖价格为2142288.00元、土地变卖价格为2129976.00元）的价格购得上述执行标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人湖北龙威粮油有限公司所有的位于宜都市陆城滨江大道的房地产归买受人宜都市建勇陶瓷有限公司所有。上述财产权自本裁定送达买受人宜都市建勇陶瓷有限公司时起转移。
二、买受人宜都市建勇陶瓷有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭泽圣
审判员 郑兰武
审判员 秦 刚
二〇一五年九月二日
书记员 任 嵬
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初522号
原告：伍先辉，男，1974年7月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉海明威经贸发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街百花街143号。
法定代表人：高安海，该公司经理。
被告：高安海，男，1966年8月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告伍先辉诉被告武汉海明威经贸发展有限公司（以下简称海明威公司）、高安海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告伍先辉的委托代理人储涛、江炜珍到庭参加了诉讼。被告武汉海明威经贸发展有限公司、高安海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍先辉诉称：原告与被告海明威公司于2014年10月24日签订了《借款合同》一份，合同约定，原告借款20万元给被告海明威公司，借款期限自2014年10月24日至2014年11月23日，借款利息为月利率2%。原告于合同签订当日通过手机银行向被告海明威公司转账20万元。被告海明威公司未按时履行还本付息义务。2016年4月23日双方签订《还款协议》，再次确认被告海明威公司下欠本金20万元，并约定2016年7月23日前还清借款本金及《还款协议书》签订前未支付的利息48000元。2016年7月23日前付息仍按每月2%计算。若逾期还款，2016年7月23日后按月息3%计算。被告高安还对前述债务承担连带保证责任。现还款期限已过，被告仍未还款。现诉至法院请求判令：1、判令被告返还原告借款20万元；2、判令被告支付原告2016年4月23日前未支付的利息48000元；3、判令被告支付原告2016年4月24日至2016年7月23日期间的利息12000元（20万元×2%×3）；4、判令被告连本带息自2016年7月24日起按照月息3%向原告支付逾期利息，直至全部款项支付完毕时止（截至起诉之日逾期利息为7800元）；5、判令被告承担原告所支出的律师费5000元；6、本案的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。
原告伍先辉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2014年11月7日，原、被告签订的《借款合同》一份，拟证明原、被告之间构成借贷法律关系，被告海明威公司向原告借款20万元，借款期限2014年10月24日至2014年11月23日，月利率为2%；
证据二、原告伍先辉借记卡账户历史明细清单，拟证明原告向被告海明威公司转款20万元的事实；
证据三、还款协议，拟证明被告海明威公司应于2016年7月23日前还清借款本息，被告高安海对海明威公司的债务承担连带责任，借款本金20万元。逾期还款，则利息转为本金，月利率为3%；
证据四、委托代理合同、律师代理费发票，拟证明原告支出律师代理费5000元。
被告海明威公司、高安海未提出答辩，也未提交证据。
由于被告海明威公司、高安海未到庭参加诉讼，其放弃了质证的权力，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告伍先辉与被告海明威公司于2014年10月24日签订《借款合同》一份，合同约定，原告借款20万元给被告海明威公司，借款期限自2014年10月24日至2014年11月23日，借款月利率为2%。原告于合同签订当日通过手机银行向被告海明威公司转账20万元。被告海明威公司未按时履行还本付息义务。2016年4月23日双方签订《还款协议书》，再次确认被告海明威公司下欠原告本金人民币20万元，并约定2016年7月23日前还清借款本金及《还款协议书》签订前未支付的利息48000元。2016年7月23日前利息仍按月息2%计算。逾期还款，所欠利息计入本金，按月息3%计算，被告高安海对前述债务承担连带保证责任。
本院认为，原、被告所签订借款协议、还款协议合法、有效。原告主张被告海明威公司偿还借款本息，被告高安海承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告逾期还款，月利率按3%计算，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对其超出月利率2%的利息不予支持。被告海明威公司违反约定，逾期不偿还借款，应承担原告律师费5000元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉海明威经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告伍先辉借款本金20万元，利息6万元（自2014年10月24日起至2016年7月23日止）及逾期利息（逾期利息以20万元借款本金为基数，按月利率2%从2016年7月24日起计算至借款还清之日止）；
二、被告武汉海明威经贸发展有限公司承担原告律师费5000元；
三、被告高安海对上述债务承担连带责任。
本案案件受理费5392元，减半收取2696元，保全费1884元，由被告武汉海明威经贸发展有限公司、高安海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张照银
二〇一六年十月十九日
书记员 王 漾
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4812号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人:王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘光鑫，男，1996年8月23日出生，汉族，住山东省昌邑市。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司（以下简称潍坊强信公司）因与被上诉人刘光鑫劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊强信公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2003号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人刘光鑫负担。事实与理由：1.被上诉人刘光鑫提交的工资表未经上诉人潍坊强信公司人事部门、财务部门核算，工资数额不准确且未扣除社保及其他相关费用，其请求的工资数额与实际应发工资数额差距较大；2.上诉人潍坊强信公司所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。
刘光鑫未提交书面答辩意见。
潍坊强信公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；2.重新确认潍坊强信公司欠发刘光鑫工资的实际数额；3.诉讼费用由刘光鑫负担。
一审法院认定事实：潍坊强信公司是依法成立的用人单位，刘光鑫系潍坊强信公司处职工。2016年3月，刘光鑫从潍坊强信公司处预领工资1000元。庭审中，法庭调取了潍坊强信公司法定代表人马新胜签字确认的欠发刘光鑫工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信公司欠发刘光鑫工资11148元的事实。经质证，潍坊强信公司对马新胜签字的真实性无异议，主张系受刘光鑫胁迫所签。另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决潍坊强信公司向刘光鑫支付工资11148元。潍坊强信公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。一审法院认为，潍坊强信公司欠发刘光鑫工资11148元，有潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。但2016年3月，刘光鑫从潍坊强信公司处预领的工资1000元应从中扣除。潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实刘光鑫已经过仲裁程序，对潍坊强信公司主张仲裁裁决程序违法的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：潍坊强信公司支付刘光鑫工资10148元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊强信公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊强信公司是依法成立的用人单位，被上诉人刘光鑫在上诉人潍坊强信公司处工作，上诉人潍坊强信公司应当及时足额地向被上诉人刘光鑫支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人刘光鑫工资11148元，有上诉人潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人刘光鑫对此不予认可，故对于上诉人潍坊强信公司认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人刘光鑫已预支的1000元，上诉人潍坊强信公司尚欠被上诉人刘光鑫工资10148元。上诉人潍坊强信公司主张潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人潍坊强信公司针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人潍坊强信公司拖欠被上诉人刘光鑫工资的事实及数额。因上诉人潍坊强信公司向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人潍坊强信公司的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊强信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5270号
原告刘滨。
委托代理人张磊。
被告姚军。
第三人上海领航者房地产经纪有限公司。
法定代表人吴淑伟。
委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
原告刘滨与被告姚军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序。审理中，本院依法追加上海领航者房地产经纪有限公司作为第三人参与诉讼。本院于2014年3月11日、10月14日公开开庭进行了审理。原告刘滨的委托代理人张磊、第三人上海领航者房地产经纪有限公司的委托代理人赵成刚到庭参加诉讼。被告姚军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘滨诉称，原、被告双方于2013年8月13日签订《房地产买卖居间协议》（以下简称“居间协议”）和《房地产买卖协议》（以下简称“买卖协议”），约定由原告向被告购买其位于浦东新区康桥镇康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），同时双方约定于2013年10月23日前签订正式的《上海市房地产买卖合同》。“买卖协议”签订后，原告支付被告定金人民币（以下币种相同）5万元。2013年10月23日，因被告个人债务原因导致“系争房屋”被上海市浦东新区人民法院查封，故未能依约签订合同，因此，双方口头协商推迟至2013年10月27日前签订合同，但是，被告至今仍未依约与原告签订买卖合同，构成违约，故提起诉讼，要求：1、解除原、被告及第三人于2013年8月13日签订的“居间协议”和“买卖协议”；2、被告双倍返还定金共计10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚军未作答辩。
第三人上海领航者房地产经纪有限公司述称，原、被告经第三人居间于2013年8月13日签订“居间协议”和“买卖协议”，双方约定于同年10月23日签订正式的买卖合同，但是，10月23日当天，因“系争房屋”被法院查封而未能签订买卖合同，经协商，原告再给被告几天时间解决纠纷再签订合同，但之后，被告一直未能解决，导致双方未能签订买卖合同。“系争房屋”是在2013年8月1日被法院查封的，但被告未告知原告及第三人，到约定的签约当天，我们才知道房屋已被查封。现第三人同意解除“居间协议”和“买卖协议”。
经审理查明：“系争房屋”的权利登记人系被告，2013年8月1日，“系争房屋”被本院查封，另“系争房屋”设有抵押权人为华立琼、债权数额为117万元的抵押登记。
2013年8月13日，经第三人居间，由原告作为乙方、被告作为甲方、第三人作为丙方，三方签订“居间协议”，该协议约定，乙方以114万元的价格向甲方购买“系争房屋”，乙方向甲方支付定金5万元。“居间协议”的附件一即“买卖协议”中约定：总房价款为114万元，乙方于签订示范文本买卖合同后15日内支付首期房款345，000元（包括已付定金），于房地产交易中心出具产权过户的收件收据后7日内支付甲方第二期房款795，000元；为办理交易过户手续之需，双方同意于本协议签署后70日内前往丙方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；双方应于贷款申请审核通过（若有），示范文本买卖合同公证书（若有）、借款抵押合同（若有）出具，抵押登记（若有）注销后7个工作日内，赴该房地产所在区房地产交易中心申请产权过户及抵押登记（若有）；等等。当天，原告支付被告定金5万元。之后，被告未能按约与原告签订《上海市房地产买卖合同》。
以上事实，由经庭审质证的“居间协议”、定金收据、上海市房地产登记簿及原告与第三人的陈述在案佐证。
本院认为，原告、被告及第三人签订的“居间协议”确立了原、被告此后签订正式房屋买卖合同的预约关系，双方就此交付的定金为立约定金，用以担保正式房屋买卖合同的订立。但是，被告在与原告签订“居间协议”，并收取定金后，未能按约与原告签订正式的房地产买卖合同，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除“居间协议”和“买卖协议”，因“买卖协议”是“居间协议”的附件，“居间协议”解除，“买卖协议”也一并解除，故无需单独解除。鉴于被告违约，原告主张解除“居间协议”，且第三人也予同意，本院予以支持。原告主张由被告双倍返还定金，符合法律规定，应予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘滨、被告姚军、第三人上海领航者房地产经纪有限公司于2013年8月13日签订的《房地产买卖居间协议》；
二、被告姚军应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘滨定金合计10万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告姚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
审 判 员 张 敏
人民陪审员 田有娣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3900号
原告：吴丽君，女，1987年7月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：胡长鸿、林伟彬，福建贤泰律师事务所律师、实习律师。
被告：林业，男，1972年5月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
原告吴丽君与被告林业股权转让纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽君的委托诉讼代理人胡长鸿、林伟彬，被告林业的委托诉讼代理人郑群、李明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽君向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告林业于2015年6月16日签订的《股权转让协议》；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年1月13日共同筹办泉州俊通贸易有限公司（以下简称“俊通公司”），注册资本100万元，双方各认缴50万元，各占50%股份。公司成立后双方均未实缴出资，公司亦未实际开展业务活动。后被告欲退出合作，双方遂于2015年6月16日签订《股权转让协议》，合同约定将被告持有的50%股权转让给原告，股权转让价款50万元。原告在签署该协议时约定转让价款50万元只是为了方便工商变更股权登记，并无实际支付意思。而且原告一直认为被告需要实际履行出资义务后才有权要求原告支付股权转让款，订立协议时对合同义务存在重大误解。此外，因俊通公司股东均未实缴出资，公司自成立至转让股权时亦未开展业务活动，公司股权并无任何实际经济价值，现该股权转让对价高达50万元，对于原告显失公平。鉴此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法撤销该股权转让协议。
被告林业辩称，1、诉争的《股权转让协议》已经人民法院生效判决确认生效，原告主张重大误解及显失公平不能成立；2、原告所述违背客观事实，双方筹办俊通公司后有租赁店面进行装修并且经营代理橱柜业务，有向代理的品牌商缴纳保证金以及支付相应货款，投资超过了注册资本100万元，双方协商股权转让协议是在充分考虑股权价值的基础上确定的，并且由于被告在合作过程中出资较多，原告还另行经协商多支付了被告股权转让款5万元，为此我方认为原告所诉违背客观事实，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案原、被告双方争议的焦点为：原告与被告订立本案诉争《股权转让协议》时是否存在重大误解、显失公平的情形。
关于争议焦点：原告认为其对股权转让行为的性质存在重大误解，认为约定50万元股权转让款仅为工商局变更登记需要，而无实际支付意思表示，且原告一直认为被告需实际履行出资义务后才能要求原告支付股权转让款，故原告签订该股权转让协议存在重大误解。被告转让股权的俊通公司，原、被告作为股东均未实缴出资，公司自成立至股权转让时亦未开展业务活动，公司股权并无任何实际经济价值，股权转让对价高达50万元，对于原告显失公平。
关于争议焦点：被告认为原告主张的重大误解，显失公平均不能成立。重大误解是对合同标的或条款存在误解，本案不存在这种情形。原告述称是因办理工商登记需要而签署转让协议，但原告出具欠条补充说明确认欠股权转让费的事实，且该欠条补充证明并非办理工商登记所需，故原告不存在重大误解。原告关于显失公平的陈述不能成立，其未能举证证明本案存在显失公平情形。
对本案争议焦点，本院分析认定如下：原告与被告签订的本案诉争《股权转让协议》不存在重大误解、显失公平的情形。理由：1、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第71条的规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”原告述称双方签订《股权转让协议》时约定转让款50万元，系办理工商变更登记需要，而无实际支付的意思表示，其一直认为被告需实际履行50万元的出资义务后才能向原告主张支付股权转让款，但被告否认，且与原告出具交被告收执的《欠条补充说明》载明的“兹有本人结欠林业伍拾伍万元股权转让费，包含林业前期多出资的费用伍万元整”不符，故原告关于存在重大误解的情形的主张，不能成立，本院依法不予认定。2、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第72条的规定：“显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则”，原告作为俊通公司的股东受让被告的股权，且已办理工商变更登记手续，其提供的证据不足以证明被告利用优势或者利用原告没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，故原告应承担举证不能的法律责任。
本院认为，原告吴丽君述称与被告林业在签订《股权转让协议》时存在约定支付50万元股权转让款需办理工商变更登记需要，而无实际支付的意思表示，且其一直认为被告需履行50万元的出资义务后才能主张支付50万元转让款的重大误解情形，且原告受让被告股权的俊通公司，股东均未实际出资，公司未进行任何经营活动，股权无实际价值，订立该协议时亦存在显失公平的情形，但被告均否认，且提供了原告出具交其收执的载有：“原告结欠被告55万元股权转让费（含被告前期多出资的费用5万元整）”的欠条补充证明，原告提供的证据不足以证明双方在签订该股权转让协议时存在重大误解和显失公平的情形，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告请求撤销与被告于2015年6月16日签订的《股权转让协议》，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第71条、第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吴丽君的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告吴丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
代理审判员 庄丹钦
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡洋洋
附注所引用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》
第71条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。
第72条显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3900号
原告吴丽君，女，住泉州市丰泽区。
被告林业，男，住泉州市丰泽区。
原告吴丽君与被告林业股权转让纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一六年八月九日
书记员 蔡洋洋
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第58号
申请执行人：余井明，男，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：刘建华，男，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1624号民事判决书，受理余井明申请执行刘建华机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为：给付赔偿款20635.03元及利息，负担案件执行费210元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对20635.03元及利息债权的执行，待执行条件具备后，再向本院申请恢复对20635.03元及利息债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1624号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。\\\
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年三月十二日
书记员 刘利文
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）峨眉执字第58号申请执行人：余井明，男，汉族，农民，住峨眉山市。被执行人：刘建华，男，汉族，农民，住峨眉山市。本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1624号民事判决书，受理余井明申请执行刘建华机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为：给付赔偿款20635.03元及利息，负担案件执行费210元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对20635.03元及利息债权的执行，待执行条件具备后，再向本院申请恢复对20635.03元及利息债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1624号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘宏伟审判员  易兴汶审判员  吴 玥二〇一四年三月十二日书记员  刘利文
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初601号
原告：邓某，农民。
被告：唐某甲，农民。
原告邓某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员彭月秀适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告邓某、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，1997年12月原告与被告认识并恋爱，××××年登记结婚，2001年生育女儿唐某乙。婚后感情一般，常因家庭琐事争吵。2005年6月，原、被告发生争吵，被告打了原告，原告第二天离家出走，至今未回被告家与被告共同生活，分居超过十年。双方长期分居生活，感情完全破裂，因此，原告起诉至法院请求判令原、被告离婚；女儿唐某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。被告唐某甲辩称，为了维护家庭利益，为了孩子健康成长，不同意离婚。
原告邓某提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方是合法夫妻关系。
被告唐某甲未向本院提供证据。
对于原告提供的证据1、2，被告均表示认可，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，本院予以确认。
综合全案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实：原告邓某与被告唐某甲于1997年12月自行认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙，女儿一直在被告家中跟随被告生活。原、被告双方婚后因家庭琐事有争吵，2005年，原、被告因琐事争吵，被告打了原告，原告离家出走。原告每隔几年都会回来看望女儿，但未与被告同居生活。另查明，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱后登记结婚，但婚后双方因性格不合时有争吵致使双方感情产生裂痕，2005年至今，双方一直分居生活，至今已超过十年，期间互不履行夫妻权利义务，原告亦表明无与被告继续共同生活可能，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿唐某乙一直在被告家生活，由被告照顾，女儿跟随被告生活更有利于孩子的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告邓某与被告唐某甲离婚。
二、婚生女儿唐某乙（2001年3月25日生）由被告唐某甲抚养并跟随被告生活，原告邓某每月支付唐某乙抚养费500元（该款自2016年10月1日起付至唐某乙年满十八周岁止，每月10日前付清当月费用）。
本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告邓某负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一六年九月七日
代书记员 朱智聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25231号
原告张某1。
法定代理人何某，女，汉族，1974年8月28日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。
法定代理人张某3，男，汉族，1973年2月8日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。
被告张某2，男，汉族，1970年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告韦某，女，汉族，1976年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告张某1诉被告张某2、韦某抚养纠纷一案中,原告张某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一七年一月十二日
书记员 庄 扬
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执436号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：陈青联，男，1978年1月23日出生，住恩平市。
被执行人陈青联犯非法持有毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第113号刑事判决书。依照上述判决，被执行人陈青联应缴纳罚金2000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑巧平
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执436号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：陈青联。
被执行人陈青联犯非法持有毒品罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第113号刑事判决书。依照上述判决，被执行人陈青联应缴纳罚金2000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑巧平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许小平，女，1963年11月10日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国琴，女，1965年9月16日出生，住江苏省盐城市。
再审申请人许小平因与被申请人朱国琴房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民再14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
许小平申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审，或依法改判双方所签《证明（协议）》无效，与本案有关的一切诉讼费用由朱国琴承担。理由为：（一）经法院指定的鉴定机构鉴定为伪造、变造的合同却被法院认定有效，是错误的。（二）朱国琴至今没有提交有效证据证明其交付购房款，二审法院错误认定其已履行付款义务。（三）对朱国琴借名买房的认定也错误，不符合常理。许小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉案《证明（协议）》的法律效力问题，该协议落款处签有许小平姓名，许小平虽主张该《证明（协议）》系伪造、变造，但对其本人签字出现在《证明（协议）》落款位置不能做出合理解释，故一、二审法院认定该《证明（协议）》合�有效，并无不妥。许小平新提交朱国琴腾退涉案房屋时的家具清单主张朱国琴系租用涉案房屋经营家具，但未就双方存在房屋租赁关系并协商一致由朱国琴以还贷方式支付房屋使用费举证证明。许小平亦未就相关购房款等由其出资的具体情况进一步举证，一、二审法院依据朱国琴提供的购买涉案房屋的详细付款凭据，认定房屋首付款及贷款等支出由朱国琴实际承担，是合理的。一、二审法院综合房屋实际出资、房屋占用使用、购房票据及产权证书的持有，以及双方当事人对于借名买房问题的解释等，认定双方存在借名买房合同关系，是适当的。综上，许小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许小平的再审申请。
审 判 长 姜春玲
代理审判员 宋 琛
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许小平，女，1963年11月10日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国琴，女，1965年9月16日出生，住江苏省盐城市。再审申请人许小平因与被申请人朱国琴房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民再14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。许小平申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审，或依法改判双方所签《证明（协议）》无效，与本案有关的一切诉讼费用由朱国琴承担。理由为：（一）经法院指定的鉴定机构鉴定为伪造、变造的合同却被法院认定有效，是错误的。（二）朱国琴至今没有提交有效证据证明其交付购房款，二审法院错误认定其已履行付款义务。（三）对朱国琴借名买房的认定也错误，不符合常理。许小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案《证明（协议）》的法律效力问题，该协议落款处签有许小平姓名，许小平虽主张该《证明（协议）》系伪造、变造，但对其本人签字出现在《证明（协议）》落款位置不能做出合理解释，故一、二审法院认定该《证明（协议）》合�有效，并无不妥。许小平新提交朱国琴腾退涉案房屋时的家具清单主张朱国琴系租用涉案房屋经营家具，但未就双方存在房屋租赁关系并协商一致由朱国琴以还贷方式支付房屋使用费举证证明。许小平亦未就相关购房款等由其出资的具体情况进一步举证，一、二审法院依据朱国琴提供的购买涉案房屋的详细付款凭据，认定房屋首付款及贷款等支出由朱国琴实际承担，是合理的。一、二审法院综合房屋实际出资、房屋占用使用、购房票据及产权证书的持有，以及双方当事人对于借名买房问题的解释等，认定双方存在借名买房合同关系，是适当的。综上，许小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许小平的再审申请。审 判 长  姜春玲代理审判员  宋 琛代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘寒飞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终38号
上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：骆臣全，男，1974年7月2日出生，汉族，住芜湖市。
上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称“安徽鲁班建设公司”）因与被上诉人骆臣全劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）弋民一初字第01218-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，原告骆臣全因劳务合同纠纷对被告安徽鲁班建设公司提起诉讼，双方劳务纠纷发生于芜湖高新经济技术开发区安徽威奇电工材料有限公司新建工程项目，该项目地点位于芜湖市高新经济技术开发区，属于芜湖市弋江区人民法院管辖辖区，故该院对该院具有管辖权。
安徽鲁班建设公司不服一审裁定，上诉称：1、原审法院作出的管辖权民事裁定严重超出法定审理期限。2、原审法院认定工程项目地点位于原审法院辖区，并不等于本案劳务合同的履行地点在该地，合同履行地点无法确定的，应以被告住所地确定管辖，故本案应由安徽省南陵县人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送南陵县人民法院管辖。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系劳务合同纠纷，合同履行地点在安徽威奇电工材料有限公司新建工程项目工地，属于芜湖市弋江区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，至于原审法院作出的民事裁定是否超出法定期限，非管辖权二审审查范畴，安徽鲁班建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初665号
原告：阜城县恒发商砼有限公司，住所地：阜城县东大街东侧。
法定代表人：杜迎，经理。
委托诉讼代理人：张欣荣，男，1960年11月12日出生，，汉族，住址：阜城县，该公司职工。
被告：赵立平，男，1970年6月3日出生，，汉族，住址：景县。
原告阜城县恒发商砼有限公司与被告赵立平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜城县恒发商砼有限公司的委托诉讼代理人张欣荣到庭参加诉讼，被告赵立平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜城县恒发商砼有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告混凝土款162500元，并承担逾期还款损失。事实和理由：被告从事建筑工程建设，先后多次在原告处购买拌和混凝土水泥沙浆，截止2015年1月26日共计欠原告混凝土款162500元，并为原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要该款，被告始终推诿拖延，未予偿还，为维护自身权益，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告混凝土款162500元，并承担逾期还款损失。
赵立平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告阜城县恒发商砼有限公司生产混凝土，被告赵立平从事建筑工程建设，在原告处多次购买混凝土，但未及时给付货款，被告赵立平截止到2015年1月26日向原告阜城县恒发商砼有限公司出具欠款条一张，内容为：今欠到人民币（大写）拾陆万贰仟伍佰元，欠款事由混凝土款（162500元），债务方经办人赵立平，欠款单位或个人章：赵立平，133××××5222，单位或住址：食品厂。后原告多次催要，被告一直未还。
上述事实由原告的陈述以及原告提交的欠款条予以证实。
本院认为，被告赵立平拖欠原告货款，应及时清偿，拖延不付，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉求被告赵立平偿还货款，并支付逾期还款损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵立平自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告阜城县恒发商砼有限公司货款162500元，并支付自2015年1月27日起至货款清偿之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告赵立平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘世春
审 判 员 李仲省
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘青青
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第74号
原告何某某，男，1968年2月1日出生。
被告夏某某，女，1972年10月7日出生。
本院在审理原告何某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告何某某以通过其他方式解决婚姻问题为由，于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告何某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
（本页无正文）
审判员 贺 华
二〇一四年四月三日
书记员 彭春华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第504号
罪犯薛军，现在湖南省赤山监狱服刑。
2011年11月7日，湖南省益阳市资阳区人民法院作出（2011）资刑初字第192号刑事判决，认定被告人薛军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。2011年11月22日交付执行，2011年12月23日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛军投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩良好。期内共获考核分109.3分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛军减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初63号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，男，生于1978年11月7日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，农民。2015年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年10月1日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民勤县人民检察院代理检察员李铁成、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2015年9月20日10时40分许，被告人张某驾驶甘H**llO号红岩牌重型自卸货车沿民昌公路由西向东行驶至45公里600米昌宁乡永安村19社岔路口时，与前方同向行驶左转弯的甘肃省东乡族自治县坪庄乡村民马某某驾驶的甘NF75**号轻型货车发生刮擦，张某驾驶重型自卸货车在向北避让过程中又与对向行驶右转弯的民勤县昌宁乡永安村十九社村民刘某某驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成刘某某受伤、摩托车乘坐人姜某某受伤后抢救无效死亡、三车受损的重大交通事故。经检验：姜某某系因钝形外力作用于腹部、骨盆等多处，盆腹腔重要器官损伤，失血性休克死亡。经民勤县公安局交警大队事故责任认定张某承担本事故的主要责任，马某某承担本起事故的次要责任，刘某某、姜某某不承担责任。
另查明，被告人张某在事故发生后，主动拨打报警电话，在现场等候交警处理。
再查明，被告人张某在侦查阶段赔偿了被害人姜某某亲属经济损失250000元，取得了被害人亲属的谅解。马某某赔偿被害人姜某某亲属经济损失123082.4元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、马某某的陈述，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人张某以交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某在事故发生后，主动拨打报警电话，在现场等候交警处理，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，可对被告人张某从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉虎
二〇一五年五月十一日
书记员 富成慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6641号
原告：魏强，男，1985年1月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区首南街道鄞县。
委托代理人：范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：朱海波，男，1987年9月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
本院在审理原告魏强与被告朱海波民间借贷纠纷一案中，原告魏强于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏强自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
案件受理费2905元，减半收取计1452.50元，财产保全费1220元，合计诉讼费2672.50元，由原告魏强负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年八月八日
代书 记员 戴志远
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终344号
上诉人(原审被告)：刘可让,男，1974年2月5日生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人(原审原告)：马四平，1977年10月2日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。
原审被告：李永利，男，1974年1月20日生，汉族，住河南省正陟县。
上诉人刘可让因与被上诉人马四平、原审被告李永利民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、2018年2月1日对刘可让、马四平进行公开询问，合议庭认为不需要开庭，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
刘可让上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带保证责任。事实和理由：1、依据借条内容本案保证期间为6个月，即使按照一审错误认定的2年计算也已经超过承担保证责任的保证和起诉期限；一审原告方申请出庭的证人与原告系亲戚、存在直接利害关系，证言不客观、系伪证；2、一审未对李永利有效送达，审判程序违法。
马四平辩称，本案保证期间约定不明确；诉讼期间内被上诉人不断地地向上诉人催款；证人与上诉人没有直接的利害关系；上诉人的上诉理由不是事实，应当承担连带还款责任。
李永利未予答辩。
马四平向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李永利立即归还原告借款2万元及利息；2、判令刘可让对借款承担连带还款责任；3、诉讼期间的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月25日，被告李永利从原告马四平处借款20000元，并给原告出具借到条一份，约定用期为一个月；同时被告刘可让作为担保人提供担保，并承诺“到期李永利不还由刘可让还款”。后原告多次向二被告讨要，被告久拖不还，形成纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李永利从原告处借款，并给原告出具借到条，并约定用款期限为一个月，李永利理应承担偿还原告借款的责任。原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付利息，利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因借条上未约定担保人的保证方式，刘可让应按照连带责任保证承担保证责任；刘可让承诺“到期李永利不还由刘可让还款”，视为原告和刘可让对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款期间，原告多次向刘可让催要款项，原告在保证合同的诉讼期间内提起诉讼，符合法律规定，故刘可让应对该项借款承担连带责任，对原告的诉请本院予以支持。刘可让称该款未支付，但借款人李永利未抗辩该款未支付，且借条上注明为“今借到”，故对刘可让的辩称该院不予采信。
一审法院判决：一、李永利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月16日起计算至本院判决书确定的履行义务之日止；二、刘可让对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取150元，由李永利、刘可让承担。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见并征求双方意见，本院归纳本案二审争议焦点为：刘可让应否承担连带还款责任。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院认为一审法院认定事实清楚，予以确认。
本院认为，本案涉及保证期间的认定、保证责任请求以及诉讼时效等问题。第一，上诉人与被上诉人依法成立连带保证法律关系。双方在协议中约定“到期李永利不还，由刘可让还款”，分析其内容应属于未约定保证期间，因此本案根据法律规定保证期间应为六个月。一审认为保证期间为两年的裁判意见错误。第二，依据现有合法、有效证据，能够证明马四平在保证期间内向刘可让提出过债务主张，刘可让不能免除保证责任，保证合同诉讼时效也因债权人主张、中断而未超逾。一审虽然认定保证期间错误，但判决刘可让承担连带还款责任的结果并无不当。刘可让关于证言系伪证、马四平未向其主张过保证责任、本案超过保证期间和诉讼时效的上诉理由缺乏事实和法律依据。
程序方面，一审法院到李永利住处进行了直接送达，法律文书交递、留置其母亲处，并无不当；更未影响、妨碍刘可让行使诉讼权利以及本案实体处理，故其关于程序违法的上诉理由亦不成立。
综上所述，刘可让的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，保证期间方面适用法律虽然存在瑕疵之处，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘可让负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 毕 蕾
审判员 余同云
二〇一八年二月二日
书记员 李国良
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终344号上诉人(原审被告)：刘可让,男，1974年2月5日生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人(原审原告)：马四平，1977年10月2日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。原审被告：李永利，男，1974年1月20日生，汉族，住河南省正陟县。上诉人刘可让因与被上诉人马四平、原审被告李永利民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、2018年2月1日对刘可让、马四平进行公开询问，合议庭认为不需要开庭，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。刘可让上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带保证责任。事实和理由：1、依据借条内容本案保证期间为6个月，即使按照一审错误认定的2年计算也已经超过承担保证责任的保证和起诉期限；一审原告方申请出庭的证人与原告系亲戚、存在直接利害关系，证言不客观、系伪证；2、一审未对李永利有效送达，审判程序违法。马四平辩称，本案保证期间约定不明确；诉讼期间内被上诉人不断地地向上诉人催款；证人与上诉人没有直接的利害关系；上诉人的上诉理由不是事实，应当承担连带还款责任。李永利未予答辩。马四平向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李永利立即归还原告借款2万元及利息；2、判令刘可让对借款承担连带还款责任；3、诉讼期间的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月25日，被告李永利从原告马四平处借款20000元，并给原告出具借到条一份，约定用期为一个月；同时被告刘可让作为担保人提供担保，并承诺“到期李永利不还由刘可让还款”。后原告多次向二被告讨要，被告久拖不还，形成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李永利从原告处借款，并给原告出具借到条，并约定用款期限为一个月，李永利理应承担偿还原告借款的责任。原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付利息，利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因借条上未约定担保人的保证方式，刘可让应按照连带责任保证承担保证责任；刘可让承诺“到期李永利不还由刘可让还款”，视为原告和刘可让对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款期间，原告多次向刘可让催要款项，原告在保证合同的诉讼期间内提起诉讼，符合法律规定，故刘可让应对该项借款承担连带责任，对原告的诉请本院予以支持。刘可让称该款未支付，但借款人李永利未抗辩该款未支付，且借条上注明为“今借到”，故对刘可让的辩称该院不予采信。一审法院判决：一、李永利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月16日起计算至本院判决书确定的履行义务之日止；二、刘可让对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取150元，由李永利、刘可让承担。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见并征求双方意见，本院归纳本案二审争议焦点为：刘可让应否承担连带还款责任。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院认为一审法院认定事实清楚，予以确认。本院认为，本案涉及保证期间的认定、保证责任请求以及诉讼时效等问题。第一，上诉人与被上诉人依法成立连带保证法律关系。双方在协议中约定“到期李永利不还，由刘可让还款”，分析其内容应属于未约定保证期间，因此本案根据法律规定保证期间应为六个月。一审认为保证期间为两年的裁判意见错误。第二，依据现有合法、有效证据，能够证明马四平在保证期间内向刘可让提出过债务主张，刘可让不能免除保证责任，保证合同诉讼时效也因债权人主张、中断而未超逾。一审虽然认定保证期间错误，但判决刘可让承担连带还款责任的结果并无不当。刘可让关于证言系伪证、马四平未向其主张过保证责任、本案超过保证期间和诉讼时效的上诉理由缺乏事实和法律依据。程序方面，一审法院到李永利住处进行了直接送达，法律文书交递、留置其母亲处，并无不当；更未影响、妨碍刘可让行使诉讼权利以及本案实体处理，故其关于程序违法的上诉理由亦不成立。综上所述，刘可让的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，保证期间方面适用法律虽然存在瑕疵之处，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘可让负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 毕 蕾审判员 余同云二〇一八年二月二日书记员 李国良
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申84号
再审申请人（一审原告）：王平凯，男，1960年2月8日出生。
委托代理人：庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京正宏置业集团有限公司，住所地北京市昌平区凉水河村西6号楼二层。
法定代表人：徐俊男，总经理。
委托代理人：徐张彬，男，1973年3月8日出生。
被申请人（一审被告）：孙朝杰，男，1985年5月6日出生。
委托代理人：郑连刚，男，1979年10月18日出生。
再审申请人王平凯因与被申请人北京正宏置业集团有限公司（以下简称正宏置业公司）、孙朝杰不当得利纠纷一案，不服昌平区人民法院（2015）昌民初字第12203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王平凯申请再审的理由主要为：原审判决认定事实不清，认定孙朝杰为中间人而非收钱人是错误的，同时亦未查清“龙山华府”在事件中的角色。
被申请人正宏置业公司发表意见：原审判决经审理查明没有证据表明申请人向我公司多交了30万元购房款，我公司也没有收到该款，没有返还的义务，同意原审判决。
被申请人孙朝杰发表意见：其自始至终没有收到诉称的30万元，同意原审判决。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，首先，申请人王平凯主张于2013年9月24日与正宏置业公司签订房屋认购书当日以现金形式向正宏置业公司、孙朝杰交付30万元购房款，但未提供任何书面凭证，仅提供了录像证据，经本院审查录像内容，并不能证明录像中大额款项交付的具体时间、地点及明确收款对象；其次，根据原审查明的事实，王平凯在其所述交付30万元的2013年9月24日，通过刷银行卡方式向正宏置业公司交纳购房款10万元，对于同日交付更大金额的30万元却以现金形式支付，且未向正宏置业公司或其职员孙朝杰索要任何书面凭证，经本院询问，申请人对此未能作出合理解释，其所提30万元系向正宏置业公司交付购房款的主张显不符合常理。综上，王平凯的申请主张缺乏充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王平凯的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 赵 兰
代理审判员 姚志伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋 慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第911号
原告杭州天鸟绣品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区
笕桥镇花园村。
法定代表人朱荣芳，总经理。
被告江阴市奥帆针纺织品有限公司，住所地江苏省江阴市
长泾镇工业集中区西区。
法定代表人陈玉红。
原告杭州天鸟绣品有限公司（以下简称天鸟公司）为与
被告江阴市奥帆针纺织品有限公司（以下简称奥帆公司）承揽
合同纠纷一案，于2010年10月11日向本院提起诉讼。本院受理
后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年11月3日公
开开庭进行了审理。原告天鸟公司法定代表人朱荣芳到庭参加
诉讼。被告奥帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告天鸟公司诉称：原告于2009年8月5日与被告签订加工
合同，约定为被告加工珠片绣，共计人民币105
450元，货款在交完货日起一个月付清。原告于2009年9月10日
前把全部货交付给被告后，并在次月13日前经核对无误将全部
增值税发票开具给对方。但被告至今分文未付。现请求判令：
1、被告支付加工费人民币105
450元；2、被告支付自2009年10月13日起按同期银行贷款利率
计算的逾期利息损失。
被告奥帆公司家未作答辩亦未向本院提交证据。
原告天鸟公司为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、加工合同1份，以证明双方间的合同关系；2、增值税
专用发票10份，以证明加工款共计人民币105450元。该组证据因被告无正当理由拒不到庭进行质证，视其
放弃抗辩权，与本案事实相关，予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列
事实：
2009年8月8日，原告天鸟公司与被告奥帆公司签订加工合
同1份，约定：原告为被告加工kt-665款珠片绣6300件、kt-
665b款珠绣片4800件，含税单价人民币9.50元；加工费结算方
式为交完货日起一个月内付清等。合同签订后，原告天鸟公司
于2009年9月10日前向被告奥帆公司交付了承揽物，并于2009
年10月13日开具了合计价款人民币105
450元的增值税专用发票。款项经原告经多次催要未果，故诉
至本院。
本院认为，原告天鸟公司与被告奥帆公司之间承揽合同并
不违反国家法律规定，合法有效。被告奥帆公司未按约定支付
报酬系形成本纠纷的直接原因，应依法承担支付报酬并赔偿损
失的责任，原告天鸟公司诉请正当，本院予以支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一
百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江阴市奥帆针纺织品有限公司于本判决生效后十
日内支付给原告杭州天鸟绣品有限公司加工报酬款人民币105
450元。
二、被告江阴市奥帆针纺织品有限公司于本判决生效后十
日内支付给原告杭州天鸟绣品有限公司自2009年10月13日起至
本判决确定支付日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率
计的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2409元，减半收取人民币1
204.50元，由被告江阴市奥帆针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币2
409元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，
户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一〇年十一月三日
书记员 马志清
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0180号
申请人李荣恩。
委托代理人李家瑞，男，1989年3月14日生。
被申请人盛杰。
申请人李荣恩与被申请人盛杰因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月15日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人盛杰价值40000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人李荣恩的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人盛杰名下鲁D735**号重型普通货车一辆；
二、担保人李家瑞向本院提交20000元现金担保。
保全费420元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年九月十五日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初308号
原告：李成龙，男，1978年4月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：华阳，安徽金榜律师事务所律师。
被告：韩萌，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告李成龙与被告韩萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李成龙于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成龙撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李成龙撤诉。
案件受理费2077元，减半收取1038.5元，由原告李成龙负担。
审判员 李 雷
二〇一七年四月十一日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3562-1号
申请执行人：黄德彬，男，汉族，住福建省南安市，公民身份号码×××1378。
被执行人：关基显，男，汉族，住珠海市金湾区，公民身份号码×××1512。
本案审理过程中，本院作出了（2014）珠香法民三初字第293号民事裁定，查封关基显名下的位于珠海市吉大海州路7号101和102房产（房产证编号：粤房地权证珠字第××号）、位于珠海市吉大香洲区海州路7号103房产（房产证编号：粤房地权证珠字第××号）。本院（2014）珠香法民三初字第293号民事判决生效后，因关基显未能主动履行，权利人黄德彬已向本院申请强制执行。现为了办理过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人关基显所有的位于珠海市吉大海州路7号101和102房产（房产证编号：粤房地权证珠字第××号）、位于珠海市吉大香洲区海州路7号103房产（房产证编号：粤房地权证珠字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一四年十二月八日
书记员符晓玉
第2页，共2页
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2708号
申请执行人赵小鹏，男。
被执行人陕西嘉泰酒店管理服务有限公司。
申请执行人赵小鹏与被执行人陕西嘉泰酒店管理服务有限公司劳动争议一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2016年8月17日作出莲劳人仲案字（2016）第208号仲裁裁决书，因被执行人陕西嘉泰酒店管理服务有限公司未履行仲裁裁决书确认的义务，申请执行人赵小鹏于2016年9月26日向本院申请执行，执行标的为30266元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：2016年9月26日，因不服本案执行依据—莲劳人仲案字（2016）第208号仲裁裁决书，被执行人陕西嘉泰酒店管理服务有限公司向本院提起诉讼，并于当日获立案-
案号为（2016）陕0104民初6329号，故本案执行依据莲劳人仲案字（2016）第208号仲裁裁决书尚未发生法律效力，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执548号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十月二十日
书记员 贺文静
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安万执字第59-1号
申请执行人杨欣，男，1983年3月5日出生，汉族，住安义县。
被执行人杨登凤，男，1988年9月3日出生，汉族，住安义县。
申请执行人杨欣与被执行人杨登凤不当得利纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年4月23日作出的（2014）洪民一终字第640号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月26日申请执行，本院于2015年12月29日立案执行，在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）洪民一终字第640号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏 寒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11490号
原告宜兴市宜城同心园中介服务部，住所地宜兴市宜城街道东虹路218号4号。
经营者张海丽。
委托诉讼代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告周跃锋，男，1978年10月28日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市宜城同心园中介服�部（以下简称同心园中介）与被告周跃锋居间合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告同心园中介于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告同心园中介申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许同心园中介撤诉。
本案案件受理费588元，减半收取294元，由同心园中介负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年十二月二日
书记员 朱良军
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01164-5号
申请执行人曹光勇，男，1980年6月30日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人王传宗，男，1988年2月7日生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第02839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王传宗至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王传宗的存款1950元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一五年八月十四日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第528号
郭红兵申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲案字（2014）第194号裁决书已发生法律效力。权利人于2015年6月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南永华能源有限公司责任人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、偃劳人仲案字（2014）第194号裁决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年七月十六日
书记员 ：卫明明
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2731号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行
被执行人陈大可，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03281号，依法向被执行人陈大可（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈大可（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈大可（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈大可（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币960000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月三十一日
书记员 林任春
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0741号
原告苏州三盛混凝土有限公司，住所地苏州市高新区通安镇新和村。
法定代表人林国荣，该公司董事长。
委托代理人冯俊，江苏拙正律师事务所律师。
被告苏州中设建设集团有限公司，住所地苏州市高新区塔园路379号。
法定代表人陈艾花，该公司董事长。
本院在审理原告苏州三盛混凝土有限公司与被告苏州中设建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，理由是双方已经达成庭外和解。
本院认为，原告以双方已经达成庭外和解为由申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州三盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费20378元，减半收取计10189元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓夏
二〇一四年七月十一日
书记员 皋仁燕
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执417号
申请执行人张乃军，男，1968年9月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人中国人寿保险股份有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路64号。
法定代表人李万富，总经理。
申请执行人张乃军与被执行人中国人寿保险股份有限公司张家口分公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）冀0702民初329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国人寿保险股份有限公司张家口分公司未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张乃军向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人寿保险股份有限公司张家口分公司在银行存款或收入51423元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 高廷禄
二〇一七年五月十六日
书记员 李 洋
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3776号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3776号
申请执行人黄某某，女，1984年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人王某某，男，1983年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2012)奉民一(民)初字第1999号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 威
审 判 员 杨 阳
审 判 员 沈燕明
二〇一七年七月二十七日
法官助理 肖杰华
书 记 员 郁喆文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员肖杰华
审判员沈燕明
二〇一七年七月二十七日
书记员郁喆文
附：相关法律条文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更884号
罪犯肖寿国，男，1979年1月5日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2002年9月13日作出(2002)益中刑二初字第19号刑事判决，认定被告人肖寿国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2005年3月18日经湖南省高级人民法院(2005)湘高法刑执字第20号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2014年5月5日经本院(2014)常刑执字第947号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2022年6月17日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖寿国自2014年呈报减刑之后，不能严格要求自己，曾出现违规违纪行为。2014年3月至2016年1月因多次收藏使用手机并购买福利彩票、在生产现场因抽烟被制止后先动手推人2次受到扣考核分的处罚。经教育，自2016年2月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月积极参与监区晚值班5次获奖励分；2016年二季度在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获奖励分；2017年10月至12月先后3次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬5次，并余564分。该犯原判罚金人民币1000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖寿国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖寿国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖寿国减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○二二年一月十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异72号
异议人孟宪文，男，1954年12月10日生，满族，工人，现住辽宁省。
异议人董桂芬，女，1956年2月12日生，汉族，工人，现住址同上。
申请执行人新民市汇金小额贷款有限公司，住所地新民市。
法定代表人张海波，系该公司董事长。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被执行人董金友，男，1949年4月10日生，汉族，现住辽宁省新民市三道岗子乡佟家锡伯族村***号。
被执行人吴连琴，女，1950年10月12日生，满族，现住址同上。
本院执行的申请执行人新民市汇金小额贷款有限公司与被执行人董金友、吴连琴、孟宪文、董桂芬小额借款合同纠纷一案，异议人孟宪文、董桂芬向本院提出异议申请要求解除对其工资账户的查封并撤销对其限制高消费的执行措施，我院立案后组成合议庭，并召开听证会，对该异议案件进行审查，现审查完结。
异议人孟宪文、董桂芬称：我二人系夫妻关系，均为董金友、吴连琴与新民市汇金小额贷款有限公司借款一案的被执行人。新民市人民法院于2016年7月，在没有下达执行通知的情况下，在强制执行中将董桂芬的银行退休工资卡给予冻结，将孟宪文采取了限高措施，没有留生活费，不能去美国看望爱女，给我们夫妻在经济和精神上造成巨大打击，使我们对生活失去了信心。涉案的生效法律文书正欲申请再审，对此申请人认为即使本案应该履行义务，该债务也是董金友、吴连琴个人之债，如董金友、吴连琴无力偿还借款，按法律规定也应先执行董金友借款的抵押物，执行不足时，才应执行我们担保的第三人，不应该不按法律程序错误执行，该执行行为侵害了申请人正常生活的权利，故请求立即依法解除冻结和限高措施。并且法院已经对借款人孟宪文抵押的厂房和土地使用权进行了查封，在未对借款人的抵押物执行的情况下，对我们保证人采取了账户查封和限高措施，是不合时宜的。依据《担保法》第二十八条、《民诉法》第二百零二条规定，现申请撤销对异议人账号和限高措施的执行行为。
经查：申请执行人新民市汇金小额贷款有限公司因小额借款合同纠纷将被执行人董金友、吴连琴、孟宪文、董桂芬诉至我院，经调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：被执行人董金友、吴连琴于2015年10月30日前一次性给付申请执行人欠款200，000元及利息，如到期未还，被执行人孟宪文、董桂芬承担连带偿还责任。因被执行人未能按调解协议指定时间履行还款义务，故申请执行人申请人民法院强制执行。我院依据调解协议内容，将异议人董桂芬所有的在新民市农村信用联社中心信用社账户内的存款予以查封，并且对异议人董桂芬、孟宪文采取了限制高消费的控制措施。
经听证会询问，申请执行人称：异议人在诉讼中主动参与调解，并且对被执行人逾期给付金钱义务时，主动承担连带偿还责任，在执行中调解书上的被告都是被执行人，对被执行人的执行按照法律都可以进行查封、冻结、划扣、限制高消费、限制出入境。这是最高人民法院规定的在执行中的一种强制措施，也是保护债权人的债权尽快实现，所以请求法院依法驳回异议人的异议。
本院认为：申请执行人新民市汇金小额贷款有限公司与被执行人董金友、吴连琴、孟宪文、董桂芬小额借款合同纠纷一案，双方达成调解协议，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院按照调解协议的内容对被执行人采取执行措施，并未违反法律程序，虽异议人主张其未收到法院的执行通知，但实际上并未影响异议人继续主张权利，且法院采取上述执行措施时，对相应的权利机关已经进行了有效的送达，故对异议人请求撤销对其账号的查封以及解除限高措施的异议请求，本院不予支持。关于异议人称其应当对物的担保以外的债权承担保证责任的主张，该项主张不属于执行异议案件的审理范围，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人董桂芬、孟宪文的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 贺良
审 判 员 李克
代理审判员 杨萌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩丹