wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执998号
申请执行人某某商店。
个体业主张某某。
被执行人梁某某。
被执行人某某分公司。
负责人江某某。
申请执行人某某商店与被执行人梁某某、某某分公司买卖合同纠纷一案，权利人某某商店依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月31日作出的〔2017〕黑02**民初511号民事调解书，于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人某某商店于2017年8月22日以双方已自行解决本案纠纷为由，向本院提出撤回对本案的执行申请。本院审查后，认为申请执行人某某商店的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑02**执998号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月二十二日
书记员 鄢锁柱
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4214号
原告朱某1，男，1982年9月8日出生。
委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告靳某，女，1983年5月21日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告朱某1与被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某1及委托代理人魏伟，被告靳某及委托代理人徐凤明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某1诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年2月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子：朱某2（2012年3月5日出生）。双方因相识时间比较短，互相不够了解，婚姻感情基础薄弱，婚后未能建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，直至被告靳某对原告及原告父母大打出手。婚生子朱某2一直由原告及原告父母照顾，被告经常对婚生子辱骂与殴打，孩子心灵上受到严重的创伤。原、被告婚后没有共同语言，导致婚姻感情破裂，无再和好的可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子朱某2由原告抚养；3、由被告承担抚养费每月700元，至孩子独立生活止；4、诉讼费用由被告承担。
被告靳某辩称：第一，夫妻感情确已破裂，同意离婚。但导致夫妻感情破裂的原因在原告，而非被告。第二，不同意孩子由原告抚养。孩子应由被告抚养，并由原告每月支付抚养费1000元。其一，就抚养时间而言，孩子自出生至今均由被告及其父母负责抚养；其二，就学识水平而言，被告是大专学历，对教育、抚养孩子更为有利；其三，就工作收入而言，原告在机关单位上班，工作时间刻板，照顾孩子不便，且原告每月工资仅为两千元左右；被告是个体经商，属于自由职业，工作时间灵活，照顾孩子方便，且被告每月收入约为三、四千元，更有经济能力抚养孩子；其四，就家庭责任而言，原告没有尽到其对家庭及孩子应尽的义务，经常在外过夜，且原告有家庭暴力嫌疑，由其带孩子会给孩子造成一定的创伤；其五，就居住条件而言，原、被告双方住房条件相当，二人名下均无个人房产，现均居住在各自父母家中。综上，由被告作为孩子的监护人来抚养孩子更有利于孩子的健康成长，同时要求原告承担每月1000元的抚养费。第三，原告对被告实施家庭暴力，现要求原告向被告支付精神抚慰金5000元。第四，诉讼费由法院酌定承担。
经审理查明：原告朱某1及被告靳某于2010年10月相识，2011年2月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年3月5日育有一子朱某2。原、被告在共同生活中，因为经济问题等琐事发生矛盾。2016年3月原、被告又发生纠纷，被告靳某带孩子朱某2回其父母家居住至今。现朱某2就读于良乡某某幼儿园。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子朱某2由原告抚养，被告每月支付700元抚养费。庭审过程中，被告表示同意离婚。
本案审理过程中，原、被告双方主张共同财产有以下三项：一是现位于房山区某某号房屋内的家具、家电，含双人床二张、床头柜二个、衣柜二个、茶几一台、电视柜一个、餐桌一个、沙发一套、冰箱一台、电视机一台、空调三台、洗衣机二台、五斗柜一个、鞋柜一个、热水器一台。庭审过程中，原、被告双方均认可上述家具、家电归被告所有。二是现在被告处的共同财产玉镯一个（价值880元）、钻戒一只（价值2980元），庭审过程中，原、被告双方均认可上述钻戒归原告所有，玉镯归被告所有。三是朱某1名下的个人登记号为某某的住房公积金账户余额21703.81元。庭审过程中，原、被告双方均认可上述公积金账户余额归原告所有。
另，原、被告双方表示没有共同债权、债务，并均认可个人衣物及被褥归各自所有。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、居民户口簿、派出所证明、住房公积金账户信息等证据在案佐证。以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原告朱某1与被告靳某婚后因经济问题等琐事发生矛盾，甚至曾因家庭纠纷由派出所出警处理，反映出双方感情确有裂痕。本案审理过程中，双方均同意离婚，可见双方感情已经破裂，双方婚姻关系不宜再维持下去，故对原告朱某1的离婚请求，本院予以支持。
关于离婚后的夫妻共同财产分割问题，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。鉴于原、被告双方对于共同财产的处理达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。
关于双方离婚后孩子的抚养问题，双方均要求抚养孩子。本院认为，离婚后的子女抚养应考虑有利孩子健ＸＸ活、成长稳定的情况及父母实际抚养能力等予以处理。本院综合考虑原、被告双方情况、孩子自身情况及保持孩子生活、成长环境稳定等因素予以判定，朱某2由被告靳某抚养，原告朱某1支付抚养费，具体数额本院依据双方收入、孩子必要生活消费需要等因素酌情判定为700元。
关于被告靳某称原告朱某1对其使用家庭暴力故要求原告赔偿其五千元精神损害抚慰金的诉讼请求，被告向本院提交了某某派出所出具的证明，证明所载主要内容为“朱某1与靳某因家庭琐事发生纠纷，朱某1将靳某头部打伤，致靳某头部左侧两处鼓包。”但该证明同时显示“民警经调解，朱某1当场向靳某道歉，并带靳某到医院看病就医，靳某表示不追究朱某1法律责任。”本院认为，该争议已经由公安机关主持调解并经原、被告认可，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对双方均有约束力。现被告主张原告存在家庭暴力行为，除该份证明外，未提供其他证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告朱某1与被告靳某离婚。
二、双方婚生子朱某2由被告靳某抚养，原告朱某1自二○一六年八月起，每月十五日前支付朱某2抚养费七百元，至朱某2年满十八周岁止。
三、原告朱某1名下的住房公积金账户余额二万一千七百零三元八角一分归原告朱某1所有。
四、价值二千九百八十元的钻戒一只归原告朱某1所有；价值八百八十元的玉镯一只归被告靳某所有。
五、位于房山区某某号房屋内双人床二张、床头柜二个、衣柜二个、茶几一台、电视柜一个、餐桌一个、沙发一套、冰箱一台、电视机一台、空调三台、洗衣机二台、五斗柜一个、鞋柜一个、热水器一台，归被告靳某所有。
六、原告朱某1及被告靳某的个人衣物及被褥归各自所有。
七、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告朱某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李广剑
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 静
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执337号
申请执行人：范小龙，男，汉族，1979年9月9日出生，初中文化，农民，住宁夏隆德县沙塘镇锦华村二组。身份证号642224197909091616
申请执行人：赵斌，男，汉族，1968年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县城关镇观泉路药材公司家属楼。身份证号642224196807062414
申请执行人：柳克明，男，1958年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县城关镇十里村二组。身份证号642224195805010413
申请执行人：杜炳堂，男，1979年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县城关镇十里村二组47号。身份证号642224195809090414
申请执行人：李林，男，1979年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县张程乡杨袁村三组。身份证号642224197912272610
申请执行人：李娟宁，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县神林乡双村三组。身份证号6404234198903122212
申请执行人：李振平，男，1992年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县神林乡双村三组。身份证号642224199205082235
申请执行人：马永利，男，1992年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县观庄乡大庄村四组。身份证号642224199201060813
申请执行人：黄彦军，男，1972年1月22日出生，汉族，初中文化，住宁夏隆德县联财镇联财村三组。身份证号642224197201222414
被执行人：洒占彬，男，1968年4月17日出生，回族，个体户，住宁夏贺兰县金贵镇连星村一社。身份证号640122196804170313
担保人：马丽艳，女，1981年8月20日出生，邮政银行景泰支行职工，住宁夏银川市兴庆区兰溪谷14-3-401。身份证号6402041198108201026
本院在执行申请执行人范小龙、赵斌、柳克明等与被执行人洒占彬劳务合同纠纷一案中，范小龙、赵斌、柳克明等与洒占彬达成如下执行和解协议：（2016）宁0423民初129号民事判决书确定的由洒占彬支付范小龙、赵斌、黄彦军、柳克明、杜炳堂、李林、李娟宁、李振平、马永利劳务费117960元、案件受理费1329元、执行费1669元，合计120958元，一、由洒占彬于2017年11月11日前支付范小龙11240元，剩余18760元于2018年2月11日前付清；二、由洒占彬于2017年10月11日支付赵斌、李林、李娟宁、李振平、马永利共计33600元，剩余19500元于2017年11月11日前付清；三、由洒占彬于2017年10月11日支付柳克明、杜炳堂6400元，剩余4260元于2017年11月11日付清。以上一、二、三项内容由担保人马丽艳担保，如果洒占彬不能在期限内还清欠款，则由马丽艳支付。2017年11月11日约定欠款付清后，申请执行人撤回刑事自诉案件。本案受理费1329元，执行费1669元于2017年10月11日付清。支付方式为洒占彬汇入本院执行账户，申请执行人撤回该案的执行申请。申请执行人黄彦军以与洒占彬私下解决该纠纷为由申请撤销其23200元劳务费的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0423民初129号民事判决书的执行。
如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年十月十二日
书记员 胡冠亚
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1157号
申请执行人：荣县旭阳镇秋益豆花店，经营场所荣县旭阳镇西南街109号，统一社会信用代码92510321MA64WFM82G。
经营者：易桂容，女，1971年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘祚伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县旭阳镇秋益豆花店与刘祚伟财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘祚伟赔偿申请执行人荣县旭阳镇秋益豆花店财产损失24000元，承担案件受理费400元、执行费266元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘祚伟的银行存款24666元。
本裁定立即执行。
审判员 罗锐锋
二〇一七年十二月四日
书记员 王学冠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3858号
原告：何盼竹，女，1967年10月2日出生，汉族，住濮阳县，
委托诉讼代理人：郭晓静，河南启点律师事务所律师。
被告：谷令会，男，1973年4月4日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：谷明锋,河南容金律师事务所律师。
原告何盼竹诉被告谷令会机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何盼竹委托诉讼代理人郭晓静、被告谷令会委托诉讼代理人谷明锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何盼竹向本院提起诉讼请求，要求被告赔偿损失14339.96元，其中医疗费2644.19元，住院伙食补助费450元、营养费180元、护理费908.55元、误工费9977.22元、交通费180元。事实与理由：2018年1月20日14时35分许，被告驾驶钰祥牌白色电动四轮车沿S209省道由北向南行至事故地点时，与前方由北向南原告驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，事故造成原告受伤和双方车辆损坏。原告受伤后住院治疗，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。
被告谷令会辩称：对事故事实无异议，对事故责任划分及事故成因有异议，其不应承担全部责任。原告起诉的数额与证据证明的计算数额不合法，数额过高，请求法院依法认定。
经审理查明：2018年1月20日14时35分许，谷令会驾驶钰祥牌白色电动四轮车沿S209省道由北向南行至濮阳县梁××枣××村口处，与前方由北向南原告何盼竹驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，事故造成原告何盼竹受伤和双方车辆损坏。事故发生后谷令会驾车逃逸。经濮阳县公安局交警大队勘查调查出具濮县公交认字[2018]第410920002号道路交通事故认定书，认定谷令会负事故的全部责任，何盼竹无责任。事故发生当日，原告何盼竹被送往濮阳明基医院住院治疗，诊断为：1、头外伤综合征，2、多发性软组织损伤，3、腰椎骨折。住院9天，2018年2月21日办理出院手续。
以上事实有当事人陈述、交警大队事故认定书、住院病历、医疗费票据予以佐证。对于住院病历和医疗票据中出现的出院时间为2018年2月21日，原告给予了合理的解释，并自认实际住院时间为9天，故本院予以认可。
本院认为：原、被告之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，认定被告负事故的全部责任，被告虽对责任划分提出异议，但未按照法律规定对事故认定书责任划分提出异议，故本院对交警部门已出具事故认定书予以采信。侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任，赔偿受害人的相应损失。原告何盼竹诉求医疗费2644.19元，提交了医疗费专用票据，符合法律规定，本院依法予以确认；原告因事故受伤住院9天，诉求住院伙食补助费450（9天×50元/天）、营养费180元（9天×20元/天）、交通费180元（9天×20元/天）符合法律规定，本院予以支持；
诉求按照居民服务业工资标准计算护理费908.55元依据不足，应按照农林牧渔业平均工资标准计算，即护理费为907.03元（36785元/年÷365天×9天）；诉求按照99天计算误工费9977.22元（100.78元/天×99天）依据不足，应按照原告实际住院天数9天计算误工费，即907.2元（100.78元/天×9天）。以上医疗费2644.19元、营养费180元、住院伙食补助费450元、护理费907.3元，误工费907.2元、交通费180元，共计5268.69元，由被告谷令会赔付原告何盼竹。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告谷令会赔偿原告何盼竹医疗费等各项损失共计5268.69元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告何盼竹的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告谷令会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王丽军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张瑞珂
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4661号
上诉人（原审被告）：河南福瑞隆超市连锁股份有限公司，住所地河南省洛阳市新区太康西路体育公园网球馆。
法定代表人：王晓罡，该公司总经理。
委托代理人：刘万成，该公司职员，男，1957年11月16日出生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：梁斌朋，男，1962年12月3日出生，汉族，住河南省新安县。
上诉人河南福瑞隆超市连锁股份有限公司因与被上诉人梁斌朋合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南福瑞隆超市连锁股份有限公司申请缓缴案件受理费，本院批准其于结案前缴纳案件受理费，庭审中本院告知其应于2017年9月22日前缴纳案件受理费，否则按自动撤诉处理，但其拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南福瑞隆超市连锁股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郏文慧
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 王珺璟
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第295号
申请执行人赵光琼，女，生于1956年3月12日，住四川省华蓥市。
被执行人华蓥市农村信用合作联社，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号，组织机构代码证72981080-9。
法定代表人邹光建，该社理事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广法民再终字第6号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，并负担执行费50元。现因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
注销对属于申请执行人赵光琼华权他字第0718、0732号产权证抵押登记，并返还属于赵光琼的该华权他字第0718、0732号产权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 华
二〇一五年五月四日
书记员 殷小华
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第947号
原告王红龙，男，住定州市。
被告张玉龙，男，住定州市。
本院在审理原告王红龙与被告张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王红龙于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王红龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王红龙负担。
审判员 张文彩
二〇一四年五月六日
书记员 祖双权

湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4878号
原告徐敏，女，1980年8月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告李正其，男，1969年2月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告刘惠珍，女，1969年11月13日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告徐敏与被告李正奇、刘惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐敏请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金561000元，并按月利率2%支付从2014年6月12日至实际偿还之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告李正奇、刘惠珍未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2012年9月18日，李正其、刘惠珍作为共同借款人，向徐敏出具《共同借款人承诺书》，该《共同借款人承诺书》载明：刘惠珍、李正其（共同借款人）因李正其流动资金周转需要向你借款柒拾伍万元整，期限个月，为简化手续，经协商一致，推荐李正其作为代表人办理有关借款的手续……特作如下承诺：二、代表人所立借款合同（或借款借据）而形成的债务时我们的共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任。
2.2012年9月18日，李正其（借款人）与徐敏（贷款人）签订《借款合同》，该合同约定：借款用途：流动资金周转借款金额（大写）人民币：柒拾伍万元整……本合同项下借款月利率为20‰；
3.2012年9月18日，徐敏向李正其以汇款方式向李正其支付了750000的借款。
3.2014年6月12日，李正其、刘惠珍偿还了该笔借款的本金189000元，并支付了该笔借款的20个月另24天的利息共312000元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李正奇、刘惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、被告刘惠珍向原告徐敏出具共同借款人承诺书，原告徐敏与被告李正奇签订《借款合同》，原告徐敏与被告李正奇、刘惠珍之间已经形成了自然人之间的借款合同的法律关系。原告徐敏向被告李正奇、刘惠珍支付了借款750000元，被告李正奇、刘惠珍应依约向原告徐敏承担还本付息的义务。本案中，原、被告双方未就该笔借款约定还款期限，原告徐敏依法有权在催告后要求被告李正奇、刘惠珍及时偿还。现原告徐敏自认被告李正其、刘惠珍已偿还借款本金189000元，故原告徐敏关于李正奇、刘惠珍偿还剩余借款本金561000元的诉讼请求，应予支持；三、原告徐敏自认被告李正其、刘惠珍已偿还利息312000元，经本院核算被告李正其、刘惠珍所付312000元系至2014年6月12日止的利息，故原告徐敏有权要求被告刘正奇、刘惠珍以561000元为基数按月利率2%支付自2014年6月13日起至实际还款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告李正其、刘惠珍于本判决生效后十日内向原告徐敏偿还借款本金561000元，并以561000元为基数按月利率2%支付自2014年6月13日起至实际还款之日止的利息；
三、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。
如果被告李正其、刘惠珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13674元，减半收取6837元，财产保全费5000元，共计11837元，由被告李正其、刘惠珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左登
二〇一七年十月十一日
书记员 杜外
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初4878号原告徐敏，女，1980年8月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。被告李正其，男，1969年2月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被告刘惠珍，女，1969年11月13日出生，汉族，住长沙市开福区。原告徐敏与被告李正奇、刘惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐敏请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金561000元，并按月利率2%支付从2014年6月12日至实际偿还之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。被告李正奇、刘惠珍未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2012年9月18日，李正其、刘惠珍作为共同借款人，向徐敏出具《共同借款人承诺书》，该《共同借款人承诺书》载明：刘惠珍、李正其（共同借款人）因李正其流动资金周转需要向你借款柒拾伍万元整，期限个月，为简化手续，经协商一致，推荐李正其作为代表人办理有关借款的手续……特作如下承诺：二、代表人所立借款合同（或借款借据）而形成的债务时我们的共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任。2.2012年9月18日，李正其（借款人）与徐敏（贷款人）签订《借款合同》，该合同约定：借款用途：流动资金周转借款金额（大写）人民币：柒拾伍万元整……本合同项下借款月利率为20‰；3.2012年9月18日，徐敏向李正其以汇款方式向李正其支付了750000的借款。3.2014年6月12日，李正其、刘惠珍偿还了该笔借款的本金189000元，并支付了该笔借款的20个月另24天的利息共312000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告李正奇、刘惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、被告刘惠珍向原告徐敏出具共同借款人承诺书，原告徐敏与被告李正奇签订《借款合同》，原告徐敏与被告李正奇、刘惠珍之间已经形成了自然人之间的借款合同的法律关系。原告徐敏向被告李正奇、刘惠珍支付了借款750000元，被告李正奇、刘惠珍应依约向原告徐敏承担还本付息的义务。本案中，原、被告双方未就该笔借款约定还款期限，原告徐敏依法有权在催告后要求被告李正奇、刘惠珍及时偿还。现原告徐敏自认被告李正其、刘惠珍已偿还借款本金189000元，故原告徐敏关于李正奇、刘惠珍偿还剩余借款本金561000元的诉讼请求，应予支持；三、原告徐敏自认被告李正其、刘惠珍已偿还利息312000元，经本院核算被告李正其、刘惠珍所付312000元系至2014年6月12日止的利息，故原告徐敏有权要求被告刘正奇、刘惠珍以561000元为基数按月利率2%支付自2014年6月13日起至实际还款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告李正其、刘惠珍于本判决生效后十日内向原告徐敏偿还借款本金561000元，并以561000元为基数按月利率2%支付自2014年6月13日起至实际还款之日止的利息；三、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。如果被告李正其、刘惠珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13674元，减半收取6837元，财产保全费5000元，共计11837元，由被告李正其、刘惠珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇一七年十月十一日书记员  杜外附本判决所引用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初28732号
原告：张哲仁，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：刘家阔，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。
被告：顾晓勇，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍地安�省马鞍山市。
原告张哲仁与被告顾晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张哲仁的委托诉讼代理人刘家阔到庭参加诉讼，被告顾晓勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张哲仁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币4万元；2、被告向原告支付利息4,800元(以4万元为本金，从2015年9月14日至2016年3月13日，按月息2%计算)；3、被告向原告支付逾期还款罚息(以4万元为基数，从2016年3月14日起算至判决生效之日止，按照年息24%标准计算)；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告双方签订《车辆抵押借款合同》，被告向原告借款4万元，月利率2%，借款期限3个月，自2015年9月14日至2015年12月13日�利息按月支付，本金到期一次性归还。到期后双方签订补充协议续借3个月，本金4万，自2015年12月13日至2016年3月13日，月利率2%。目前借款已经到期，经原告多次催告，被告拒不归还剩余本金及利息。为保障自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告顾晓勇未到庭应诉，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年9月14日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定由原告向被告出借4万元，借款利率为月利率2%，利息从借款放款之日起开始计算，借款期限为三个月，自2015年9月14日起至2015年12月13日止。后被告向原告出具《借款借据》，内容为：“今(借款人)顾晓勇收到(出借人)张哲仁借款人民币￥40,000(大写)肆万元整。期限从2015年9月14日起至2015年12月13日止。如发生逾期，借款人每天支付滞纳金以借款金额的千分之壹结算。”2015年12月13日，原、被告签订《续签补充协议》,约定被告续借三个月，金额为4万元，利率为2%，期限为2015年12月13日至2016年3月13日。因被告未还款，致涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应按约归还，现被告未按期归还借款，显属无理，应承担相应的法律责任。原告现请求判令被告归还借款4万元并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告顾晓勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾晓勇应于本判决生效之日起十日内归还原告张哲仁借款4万元；
二、被告顾晓勇应于本判决生效之日起十日内支付原告张哲仁利息4,800元(以4万元为本金，从2015年9月14日起至2016年3月13日止，按月息2%计算)；
三、被告顾晓勇应于本判决生效之日起十日内向原告张哲仁支付逾期还款罚息(以4万元为基数，从2016年3月14日起至本判决生效之日止，按年息24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,356元，由被告顾晓勇负担。公告费560元，由被告顾晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期�率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕振礼，男，汉族，1966年3月12日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省徐州市贾汪区人民政府，住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心。
法定代表人李淑侠，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省徐州市贾汪区水利局，住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心北区。
法定代表人赵昌忠，该局局长。
再审申请人吕振礼因诉江苏省徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）、江苏省徐州市贾汪区水利局（以下简称贾汪区水利局）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00509号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：吕振礼在老不牢河确权管理范围内建房屋猪舍等，在河道河滩地开挖渔塘，四周护坡地种植树木等（以下统称为置留物），都未办理任何手续，其占用土地都在确权线内，且不在农户在册承包地范围内，属国有土地范围。2010年12月贾汪区政府按照江苏省水利厅作出的苏水建〔2010〕45号《关于徐州市贾汪区老不牢河治理工程初步设计的批复》（以下简称《老不牢河治理工程批复》）精神，对贾汪区内的老不牢河实施清淤治理，充分发挥老不牢河防洪保安，扩容蓄水功能，从而达到二级通航标准。贾汪区政府于2010年12月24日下发了《关于清淤治理老不牢河的通告》（贾政通〔2010〕5号）（以下简称5号《通告》），决定对老不牢河进行清淤治理，贾汪区水利局为此次工程实施单位，沿线所在镇人民政府负责协助该区水利部门对工程范围内的违章建筑进行拆除，该通告规定，施工占用确权线外集体土地上的附着物按照有关政策给予补偿。在确权线内，影响施工、需要清除的违章建筑、树木、电线杆等，必须在2011年1月15日前自行清理，不得拖延，清除费由其所有人或管理人自理。2011年4月29日，贾汪区水利局组织相关部门强行拆除了吕振礼的置留物。吕振礼通过信访途径解决所诉问题未果，后于2012年6月29日向江苏省徐州市中级人民法院提起诉讼。
江苏省徐州市中级人民法院作出(2015)徐行初字第00011号行政判决：一、确认贾汪区水利局的行政强制拆除行为违法；二、驳回吕振礼对贾汪区政府的起诉；三、驳回吕振礼要求赔偿经济损失100万元的请求。吕振礼不服，提起上诉；江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00509号行政判决：驳回上诉，维持原判。
吕振礼不服，向本院申请再审称：申请人占用、使用涉案土地从事种植、养殖，是从解放前就一直延续下来的合法行为。原审法院判决确认贾汪区水利局的涉案强制拆除行为违法正确，但驳回其他诉讼请求没有事实根据及法律依据。请求撤销原审判决，发回重审。
本院认为，依据《中华人民共和国防洪法》第七条、《江苏省河道管理实施办法》第三条、第二十三条的规定，贾汪区政府根据江苏省水利厅作出的《老不牢河治理工程批复》等文件，基于充分发挥老不牢河防洪保安、增容蓄水功能等目的，作出5号《通告》，决定由贾汪区水利局负责组织实施老不牢河的清淤治理工作，符合上述法律规范规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，贾汪区水利局作为贾汪区河道主管机关及老不牢河清淤治理工程的负责组织实施机关，应当依法采取行政强制措施。因该局在2011年4月29日实施涉案强制拆除行为之前，未对再审申请人发出限期拆除公告，也未告知其可行使复议、诉讼等权利，违反了上述法律规定，原审法院判决确认贾汪区水利局的涉案强制拆除行为违法并无不妥。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得行政赔偿的权利，即行政赔偿义务机关给予行政赔偿的前提是相关行政行为损害了当事人的合法权益，对当事人不合法的利益或违法利益，则不予赔偿。本案中，再审申请人不能证明其在涉案土地上设置的置留物属于其合法利益，故原审判决驳回其赔偿请求并无不当。另贾汪区水利局在二审审理期间，表示考虑本案具体情况，愿意给予再审申请人4000元相关补助费用，因贾汪区水利局实施的涉案强制拆除行为程序违法在先，该局的上述承诺有助于弥补再审申请人的相关投入。因此，吕振礼以原审判决缺乏事实根据和法律依据为由申请再审本案的理据不足，依法不予支持。
综上，吕振礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕振礼的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢琨琨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执977号
申请执行人曹辉，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李玉春，男，1955年9月22日出生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人曹辉与被执行人李玉春买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年12月5日作出（2016）苏0382民初9970号民事判决书，判决书主文如下：一、被告李玉春于本判决生效之日起十日内给付原告曹辉货款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取213元，由被告李玉春负担。
本院在执行过程中，于2017年3月8日查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产。于2017年3月9日查询被执行人车辆信息，未查询到被执行人的车辆信息。2017年4月1日查询被执行人银行信息，未查询到被执行人的银行存款。于2017年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�长范昱晖
代理审判员 赵红亮
代理审判员 徐 松
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 耀
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初404号
原告：田洪斌，男，1970年3月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601201510964237。
被告：熊新兵，男，1970年9月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告田洪斌与被告熊新兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田洪斌及其委托代理人崔日晶到庭参加诉讼，被告熊新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洪斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还欠款3万元，并按照银行同期存款利率2.25%的标准计算利息；2、原告因维权产生的费用4600元由被告承担；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年5月，被告向原告借款用于资金周转，5月6日原告委托妻子许惠琳在被告经营的巨汇建材市场比乐衣柜店中通过POS机套现3万元给被告，被告收到款项后承诺会尽快归还，随后被告对还款之事一拖再拖。2016年7月6日，被告在原告的要求下出具了借条一份，对上述债务以及归还的时间以书面形式作出确认，但还款期限届满后，被告仍对还款事宜置若罔闻，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告田洪斌提交了如下证据：
证据一、原告与妻子许惠琳的结婚证，许惠琳信用卡账单，被告出具的借条一份，证明原告委托妻子许惠琳于2015年5月6日在被告经营的比乐衣柜店中，通过其POS机套现3万元给被告，被告于2016年出具借条一份。
证据二、律师费发票一张，证明原告为实现债权原告缴纳了律师费3000元。
被告熊新兵未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告田洪斌与被告熊新兵系小学同学。2015年，被告在南昌巨汇建材市场经营一家比乐衣柜店，当时原告也在该市场二楼开了一家空调店。2015年5月6日，被告向原告借款，原告妻子许惠琳用其交通银行信用卡在被告店里的POS机上刷了3万元给被告。被告于2016年7月6日补写了一张借条给原告，内容为：“今借到田洪斌人民币叁万元整，2016年10月份一定还清”。
上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告熊新兵因资金周转需要，向原告借款3万元，原告也已通过刷卡的方式实际出借3万元，双方的借贷关系成立。被告熊新兵在借条上写明2016年10月份一定还清，但逾期未换，现原告要求其归还借款3万元并按银行同期存款利率支付逾期利息，符合法律规定。另原告诉请第二项要求被告承担因维权产生的费用4600元没有法律依据，本院不予支持。被告熊新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊新兵于本判决生效之日起十日内向原告田洪斌归还借款本金3万元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率自2015年10月1日起算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告田洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由原告田洪斌承担113元，由被告熊新兵承担1167元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1829号
原告：贾崇勋，男，1966年3月7日生，满族，住开原市。
被告：王闯，男，1979年6月27日生，汉族，住开原市。
原告贾崇勋与被告王闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告贾崇勋、被告王闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾崇勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3.5万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年向原告借款3.5万元，当日出具欠条一份。经多次催要，被告仍未还款，诉至本院。
被告王闯辩称，其并未向原告借款，是铁岭中院判决我欠支恒20万元，在执行的时候，我不同意还钱了，原告给还了3.5万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1“欠条”，证明了被告欠原告3.5万元。本院予以采信。
本院根据当事人陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：被告王闯于2014年11月4日向案外人支恒借款5万元，被告王闯给支恒出具借据一张，由原告儿子贾蓬为被告担保。此事已经本院（2016）辽1282民初306号判决认定，判决由被告王闯偿还欠款，贾蓬对5万元欠款承担连带责任。在本院执行该案过程中，原告出钱3.5万元偿还了该笔欠款，支恒于2016年12月19日出具了收条，双方协商解决完毕。当日，被告王闯给原告出具欠条一份，载明“今欠贾崇勋叁万伍仟元，解决法院欠款钱，争取尽快还清，欠款人王闯”。被告王闯在欠条上签名并捺印。
本院认为，被告王闯对原告偿还支恒欠款的事实无异议，并给原告出具了欠据，约定尽快偿还原告，此案已由贾蓬与被告王闯的追偿权关系，转化为原告贾崇勋与被告王闯之间的民间借贷关系，是一种合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应偿还原告3.5万元。
本院为维护当事人合法权益，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王闯于本判决生效后10内偿还原告贾崇勋3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告王闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 佟 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 贾宇琦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初486号
原告：中艺储运江苏有限责任公司上海分公司。住所地：上海市天潼路XX号XX室。
代表人：尤德林，该公司经理。
委托代理人：夏昕，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：广东中艺国际储运有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路XX号XX楼。
在本院审理原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司与被告广东中艺国际储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中艺储运江苏有限责任公司上海分公司自动撤回对被告广东中艺国际储运有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年一月二十九日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3835号
原告：吴志勇，男。
原告：杨凤玉，女。
被告：李双英，女。
被告：李云雄，男。
原告吴志勇、杨凤英与被告李双英、李云雄婚约财产纠纷一案中,本院于2017年8月31日立案。原告吴志勇、杨凤英于2017年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志勇、杨凤玉撤回起诉。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告吴志勇、杨凤英承担。
审判员 赵书均
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2729号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：范县城关镇南街。
负责人：刘广存，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈经泉，男，1971年10.5月1日出生，汉族，该支行员工，住山东省莘县。
被告：丁同亮，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住范县。
被告：丁敬国，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：冯英，女，1963年7月20日出生，汉族，居民，住范县。
被告：许正山，男，1986年10.5月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王敏，女，1986年10.5月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：邵永善，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：丁丽萍，女，1975年4月27日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：丁玉霞，女，1956年7月1日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告丁同亮、丁敬国、冯英、许正山、王敏、邵永善、丁丽萍、丁玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行委托诉讼代理人陈经泉到庭参加诉讼。被告丁同亮、丁敬国、冯英、许正山、王敏、邵永善、丁丽萍、丁玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁同亮向原告偿还借款200000元、利息51213元及被告丁敬国、冯英、许正山、王敏、邵永善、丁丽萍、丁玉霞对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告丁同亮于2015年4月30日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告丁敬国、冯英、许正山、王敏、邵永善、丁丽萍、丁玉霞对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告丁同亮未答辩。
被告丁敬国未答辩。
被告冯英未答辩。
被告许正山未答辩。
被告王敏未答辩。
被告邵永善未答辩。
被告丁丽萍未答辩。
被告丁玉霞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的个人借款合同、保证合同、存款凭条（贷款转账记录）、编号为125000338234的借款借据，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告丁同亮于2015年4月30日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告丁敬国、冯英、许正山、王敏、邵永善、丁丽萍、丁玉霞为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告丁同亮，借款到期后，经原告多次催要，被告丁同亮仅将借款利息支付至2016年5月21日，之后的利息及借款本金200000元至今未向原告偿还，被告丁敬国、冯英、许正山、王敏、邵永善、丁丽萍、丁玉霞也未履行担保责任，引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行原名为范县农村信用合作联社城关信用社。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告丁同亮理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告丁同亮按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告丁同亮已将本案借款利息支付至2016年5月21日，故本案利息应自2016年5月22日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息。因原告与被告丁敬国、冯英、许正山、王敏、邵永善、丁丽萍、丁玉霞约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告丁敬国、冯英、许正山、王敏、邵永善、丁丽萍、丁玉霞主张担保责任，故被告丁敬国、冯英、许正山、王敏、邵永善、丁丽萍、丁玉霞应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告丁敬国、冯英、许正山、王敏、邵永善、丁丽萍、丁玉霞承担担保责任后，有权向被告丁同亮追偿。被告丁同亮、丁敬国、冯英、许正山、王敏、邵永善、丁丽萍、丁玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁同亮于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行偿还借款本金200000元及利息（利息自2016年5月22日起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、被告丁敬国、冯英、许正山、王敏、邵永善、丁丽萍、丁玉霞对上述判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告丁同亮、丁敬国、冯英、许正山、王敏、邵永善、丁丽萍、丁玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 季兴猛
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁慧莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第269号
上诉人（原审被告）王根喜，无业。
上诉人（原审被告）王根发，无业。
法定代理人鲁秀英，女，1928年1月1日出生，汉族，无业，（系王根发之母）。
共同委托代理人张体京，男，1953年11月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）时玉凤，陕棉十一厂退休职工。
被上诉人（原审原告）辛金永，无业。
被上诉人（原审原告）辛金玲，丈八宾馆退休职工。
被上诉人（原审原告）辛金明，陕棉十一厂职工。
被上诉人（原审原告）辛金利，黄河棉织厂退休职工。
共同委托代理人林显春，陕西大唐律师事务所律师。
原审被告辛三毛，无业。
上诉人王根喜、王根发因房屋买卖纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2008）新民初字第3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，辛昌、辛学成系兄弟关系。辛学成与原告时玉凤系夫妻关系，婚后生育子女辛金永、辛金玲、辛金明、辛金利、辛三毛五人。1982年辛学成去世。1996年辛昌去世。辛昌生前在西安市新城区二马路331号（原305号）院有座北朝南三间鞍房。1982年4月2日辛学成、辛昌两家达成协议，将上述房屋东边一间分给辛学成。1990年1月31日，原告一家达成协议，协议该房归辛金利所有。1994年左右，被告辛三毛与被告王根喜口头协议，将西安市二马路305号座北朝南平房东户房屋一间卖于王根喜。当时价款谈为5千元，其后王根喜及其母鲁秀英陆续向辛三毛支付了部分款项。协议后，该房即由王根喜之母、王根喜之弟王根发（智残）及王根发之女王俊共同居住至2008年7月该房拆迁。2008年7月23日，本案五原告、被告辛三毛与辛昌之妻孙荣花及其四子女在本院以（2008）新民初字第2657号民事调解书的形式确认了该房归原告辛金利所有。后原告以发现此房早已由辛三毛出卖于王根喜为由，诉至本院故要求确认该买卖协议无效。
2008年10月，时玉凤、辛金永、辛金玲、辛金明、辛金利起诉于西安市新城区人民法院诉称，原告时玉凤与丈夫辛学成共生育子女五人，长子辛金永、长女辛金玲、次子辛金明、次女辛金利、三子辛三毛。原告时玉凤之夫辛学成于1982年病逝，生前有座落于西安市新城区二马路331号（原305号）座北朝南（三间鞍房）东边一间房的所有权。该房作为遗产，原告对其享有合法的共有继承权。可是，作为继承人之一的辛三毛，为了达到吸毒的目的，与被告王根喜私自将该房出卖，将钱与被告王根喜全部用于吸毒。被告的行为侵犯了原告的合法继承权，故诉至法院。要求确认辛三毛与王根喜关于西安市二马路305号座北朝南平房东户房屋一间的房屋买卖合同无效。被告辛三毛辩称，这房不是我的，是我姐辛金利的。当时辛金利将该房让我暂住，王根喜和我为了抽大烟，谎称该房要卖而骗王根喜母亲的钱。这份买卖协议是无效的。表示同意原告的诉讼请求。被告王根喜辩称，房屋买卖协议应是有效的。王根喜和辛三毛协商，有收条有付款，注明是买卖，有证据。王根喜是善意取得该房。因当时卖房人辛三毛是共有人之一，买房人有理由认为其有权买卖。王根喜也支付了对价。该房被告王根喜已取得十几年了。这么长时间没有过问说明原告明知该房已卖出。2008年7月23日，原告在新城法院有一调解书，确认该房归辛金利所有，实际该房在该调解书形成之前已经被拆除了，这是欺骗法院。从1982年辛学成与辛昌的分房协议后大家一直不确认，直到要拆迁才确认，故该调解书不能确认该房属辛金利所有。原告明知此房已卖出，还确认协议无效，侵犯了被告的权益。原告主体资格问题，2008年7月23日法院调解书已经确认除辛金利外其他原告放弃所有权，现又起诉，自相矛盾。王根喜从辛三毛手中买该房时，认为辛三毛是该房所有人，可以认为辛三毛是表见代理。所以说此房买卖有效。表示不同意原告的诉讼请求。被告王根发辩称，王根发不是本案适格的被告。协商时是王根喜与辛三毛协商，收条上也是王根喜，王根发不是买卖协议的当事人。自己没有参与此事，不应起诉自己。表示不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法财产受到法律保护。西安市二马路305号座北朝南平房东户房屋一间，已经辛昌全家及辛学成全家达成协议，协议确定为该房为辛学成所有，即该房应为辛学成与原告时玉凤的夫妻共同财产。辛学成于1982年去世后，该房未经继承析产，应视为五原告与被告辛三毛的共同财产，在该房产未予分割前，六人对此房产共同共有。如处分该房产，在共有人没有约定的情况下，应经全体共有人同意。1994年左右，共有人之一被告辛三毛在未经其他共有人同意的情况下，将此房擅自卖给被告王根喜，侵犯了其他共有人的合法权益。该房屋买卖协议应为无效。而王根喜在未核实该房产权、并未征得其他共有人同意的情况下，贸然与辛三毛达成房屋买卖协议并支付了部分款项，酿成纠纷，其自身亦负有过错。况2008年7月，五原告与辛三毛还以民事调解书的形式确认了该房归辛金利所有。故原告要求确认该房屋买卖协议无效，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百零六条之规定，判决如下：被告辛三毛与被告王根喜达成的关于西安市二马路331号（原305号）座北朝南平房东户房屋一间的房屋买卖合同无效。案件受理费430元，由被告辛三毛及被告王根喜各负担215元（此款原告已预付，被告直付原告）。
宣判后，王根喜、王根发不服，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实有误，辛三毛在1994年将房卖与王根喜，被上诉人辛金永也在院内居住，十几年间，被上诉人全家不闻不问能说不知情吗？实际上就是默认房屋买卖的行为，房屋被卖十几年被上诉人全家不知道，不符合日常生活经验的法则。且房屋已被拆除，标的物灭失，2008年7月23日以调解书的形式确认房屋归辛金利所有是明显的欺骗法院。2、一审判决不符合法律规定，被上诉人对争议的房屋没有产权证明，不是合法的产权所有人，房屋的所有权是辛昌和辛昌的法定继承人，被上诉人没有合法的权属证书，不符合原告主体资格。3、上诉人善意取得，房屋买卖应认定有效，王根喜与辛三毛口头协议买卖房屋属双方自愿，并支付了房价款，上诉人有理由认为辛三毛是表见代理，房屋买卖后一直由王根喜80岁老母和智残人王根发居住，属弱势群体，王根发没有参与买卖行为，不应为本案当事人。上诉请求撤销一审判决，改判房屋买卖有效。时玉凤、辛金利等被上诉人认为一审判决认定事实清楚，判决正确。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议之房屋产权证虽登记在辛昌名下，但1982年4月2日辛昌与辛学成达成协议，将该房分给辛学成所有，辛昌之继承人对该房产权并无争议，故该房属辛学成，时玉凤夫妻共同财产，辛学成去世后，该房属时玉凤及其子女辛金永、辛金玲、辛金明、辛金利、辛三毛共同共有，辛三毛在未告知其他共有人的情况下擅自将该房卖与王根喜，侵犯了其他共有人的财产权益，王根喜亦承认买房时其他共有人并不知情，故该买卖协议应为无效，王根喜上诉称时玉凤等其他共有人事后应该知道一节无证据证实，本院不予认定。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费430元由王根喜、王根发负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 张建社
二００九年二月二日
书记员 潘丽娜
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第467号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月19日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年11月19日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为浙l×××××的普通二轮摩托车，沿舟山市定海区芙蓉洲路由北往南行驶，途经芙蓉洲路与解放东路交叉路口时，被执勤民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人陈某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人陈某进行酒精呼气测试，其酒精含量为170mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：陈某血液中乙醇含量为153.3mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、视听资料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。陈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪�判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第932号
原告中国农业银行股份有限公司彭山县支行，住所地四川省眉山市彭山县建设路181号。
负责人伍利兴，副行长。
委托代理人管述强，该行工作人员。
委托代理人吕惠容，该行工作人员。
被告何光友。
委托代理人余燕。
被告帅福佩。
被告谢开华。
委托代理人余燕。
原告中国农业银行股份有限公司彭山县支行与被告何光友、帅福佩、谢开华借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭山县支行委托代理人管述强、吕惠容，被告何光友及其委托代理人余燕均到庭参加诉讼。被告帅福佩经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭山县支行诉称，2010年3月18日，三被告作为联保小组向原告签署《农户联保小组联保承诺书》约定：联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。同日，被告何光友向原告签署《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款限度3万元，贷款用途养殖业，贷款方式自助可循环贷款方式，被告帅福佩、谢开华在“担保人”处签名。2010年4月15日，原告与三被告共同签署《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定：原告向被告何光友提供可循环借款额度3万元，合同有效至2013年4月15日，借款用途养殖业，放款途径为每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡帐户（卡号6228414090330216914）；还款方式按季度结息，到期一次归还本息。该合同还约定：被告谢开华、帅福佩为借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告何光友发放贷款3万元，发放贷款的记帐凭证约定：到期日2011年4月15日，正常利率6.0903%、超期利率8.9739%。借款到期后，被告采用自助放款方式借款，自助借款最后到期日2013年4月1日。借款到期后，被告仅于2014年3月31日归还本金500元，现仍欠贷款本金29500元、利息1542.81元。请求判决被告何光友立即偿还贷款本金29500元及利息，以及2014年5月25日起至贷款本息清偿完毕止产生的利息和复利；被告帅福佩、谢开华承担连带保证责任。
被告何光友辩称，被告何光友虽然是借款人，但自己没有使用借款，借款应由实际使用人偿还。
被告谢开华辨称，被告谢开华只是联保小组成员，为借款提供担保，借款应由实际使用人偿还。
经审理查明，2010年3月18日，被告谢开华、何光友、帅福佩等作为联保小组致原告《农户联保小组联保承诺书》承诺：联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。被告申请最高授信额度均为3万元，申请授信期限均为3年。同日，被告何光友向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款限度3万元，贷款用途养殖业，贷款方式自助可循环贷款方式，贷款种类为担保贷款，被告帅福佩、谢开华在担保栏签名。2010年4月16日，原告与被告何光友签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议约定：借款金额／可循环借款额度3万元，借款用途养殖业；贷款人在额度有效期（自2010年4月16日至2013年4月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主帐户（卡号6228414090330216914）；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告帅福佩、谢开华在担保人（签章）处签名捺印。同日，原告依约向被告何光友发放贷款3万元，个人借款凭证载明：到期日2011年4月15日，正常利率6.0903%、超期利率8.9739%。自助借款最后到期日2013年4月1日。借款到期后，被告于2014年3月31日归还本金500元，利息支付至2013年3月20日。
以上事实，有当事人身份证明、农户联保小组联保承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证及当事人当庭陈述职等证据证实。
本院认为，原告与被告何光友签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时归还借款本金及利息。由于被告何光友未按合同约定履行还款义务，对原告请求判决被告何光友偿还借款本金29500元及利息的诉讼请求，依法予支持。根据农户联保小组联保承诺及借款合同约定，被告帅福佩、谢开华对该借款承担连带保证责任，对原告请求判决被告帅福佩、谢开华承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何光友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭山县支行借款本金29500元及利息（从2013年3月21日起至判决确定的履行期限内实际还款之日止按借款合同约定的利率计算利息及逾期利息）。
二、被告帅福佩、谢开华对上述贷款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告何光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一四年八月七日
书记员 李红梅
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1097号
原告：张晓敏，女，汉族。
被告：沈立刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：陈娟，女，汉族。
原告张晓敏与被告沈立刚、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏、被告沈立刚的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告陈娟经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈立刚、陈娟偿还借款250000元；2、要求被告沈立刚、陈娟给付利息25000元，利息自2017年7月28日按月利率2%计算至实际给付之日止；3、要求被告沈立刚、陈娟给付财产保全费1443.5元。事实和理由：2016年2月28日，被告沈立刚、陈娟在原告处借款250000元，约定借款期限1年，月利率2%。现在已过还款期限，原告多次索要，被告至今没有还款，故诉至法院。
被告沈立刚辩称，借款属实，利息计算正确，现因没有能力偿还，要求原告给1年的时间偿还借款。
被告陈娟无答辩。
原告张晓敏围绕诉讼请求依法提交了2016年2月28日借据一份、财产保全费票据一份，本院组织当事人进行了质证。被告沈立刚的委托诉讼代理人陈雷对原告提交的证据无异议，被告陈娟对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月28日，被告沈立刚、陈娟在原告处借款250000元，约定月利率2%，借款期限1年，逾期按月利率2.5%计算利息，由担保人霍浩然、李建辉为其担保，未约定担保方式及担保期间。借款到期后，被告沈立刚、陈娟给付利息60000元，余款至今未付。另查明，原告张晓敏在诉讼过程中支出财产保全费1443.5元。
本院认为，原告张晓敏要求被告沈立刚、陈娟偿还借款250000元，有被告沈立刚、陈娟出具的借据一份在案为凭，被告沈立刚的委托诉讼代理人对原告张晓敏提交证据没有异议，被告陈娟也没有提出反驳意见，应认定原告张晓敏与被告沈立刚、陈娟之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确的约定，被告沈立刚、陈娟未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张晓敏要求被告沈立刚、陈娟给付利息25000元的诉讼请求，双方对逾期利率亦有明确的约定，但约定的利率过高，现原告张晓敏要求按月利率2%计算利息合理，利息计算至2017年7月27日为25000（250000元×2%/月×5个月）元。原告张晓敏在诉讼过程中支出的财产保全费1443.5元属合理支出，亦应由被告沈立刚、陈娟负担。
综上所述，原告张晓敏的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈立刚、陈娟于本判决生效之日，偿还原告张晓敏借款250000元；
二、被告沈立刚、陈娟于本判决生效之日，给付原告张晓敏利息25000元，自2017年7月28日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告沈立刚、陈娟于本判决生效之日，给付原告张晓敏财产保全费1443.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告沈立刚、陈娟负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 李 谦
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1097号原告：张晓敏，女，汉族。被告：沈立刚，男，汉族。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：陈娟，女，汉族。原告张晓敏与被告沈立刚、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏、被告沈立刚的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告陈娟经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈立刚、陈娟偿还借款250000元；2、要求被告沈立刚、陈娟给付利息25000元，利息自2017年7月28日按月利率2%计算至实际给付之日止；3、要求被告沈立刚、陈娟给付财产保全费1443.5元。事实和理由：2016年2月28日，被告沈立刚、陈娟在原告处借款250000元，约定借款期限1年，月利率2%。现在已过还款期限，原告多次索要，被告至今没有还款，故诉至法院。被告沈立刚辩称，借款属实，利息计算正确，现因没有能力偿还，要求原告给1年的时间偿还借款。被告陈娟无答辩。原告张晓敏围绕诉讼请求依法提交了2016年2月28日借据一份、财产保全费票据一份，本院组织当事人进行了质证。被告沈立刚的委托诉讼代理人陈雷对原告提交的证据无异议，被告陈娟对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年2月28日，被告沈立刚、陈娟在原告处借款250000元，约定月利率2%，借款期限1年，逾期按月利率2.5%计算利息，由担保人霍浩然、李建辉为其担保，未约定担保方式及担保期间。借款到期后，被告沈立刚、陈娟给付利息60000元，余款至今未付。另查明，原告张晓敏在诉讼过程中支出财产保全费1443.5元。本院认为，原告张晓敏要求被告沈立刚、陈娟偿还借款250000元，有被告沈立刚、陈娟出具的借据一份在案为凭，被告沈立刚的委托诉讼代理人对原告张晓敏提交证据没有异议，被告陈娟也没有提出反驳意见，应认定原告张晓敏与被告沈立刚、陈娟之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间亦有明确的约定，被告沈立刚、陈娟未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张晓敏要求被告沈立刚、陈娟给付利息25000元的诉讼请求，双方对逾期利率亦有明确的约定，但约定的利率过高，现原告张晓敏要求按月利率2%计算利息合理，利息计算至2017年7月27日为25000（250000元×2%/月×5个月）元。原告张晓敏在诉讼过程中支出的财产保全费1443.5元属合理支出，亦应由被告沈立刚、陈娟负担。综上所述，原告张晓敏的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告沈立刚、陈娟于本判决生效之日，偿还原告张晓敏借款250000元；二、被告沈立刚、陈娟于本判决生效之日，给付原告张晓敏利息25000元，自2017年7月28日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；三、被告沈立刚、陈娟于本判决生效之日，给付原告张晓敏财产保全费1443.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告沈立刚、陈娟负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  李 谦人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一七年八月二十五日书 记 员  王齐会
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终15095号
上诉人（原审被告、反诉原告）：毕某1，男，1969年3月29日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：毕某2，男，2003年11月6日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
法定代理人：毕某1，系毕某2的父亲。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：庄丽斌，上海一凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李红霞，女，1965年6月20日生，汉族，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚东旭，上海市千方律师事务所律师。
上诉人毕某1、毕某2因与被上诉人李红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毕某1、毕某2于2018年1月17日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人毕某1、毕某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人毕某1、毕某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10,800元，减半收取5,400元，由上诉人毕某1、毕某2负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2178号
本院在执行方城县人民法院申请执行李东林为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现李东林有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯 森
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第2699号
原告：方××。
被告：桐××制衣厂。住所地：浙江省××××工业园
区。
负责人：黄×。
原告方××诉被告桐××制衣厂承揽合同纠纷一案，本
院于2009年9月23日立案受理后，原告方××以被告已付清欠
款为由，于2009年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方××向本院申请撤回起诉系其真实意
思表示，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定
，裁定如下：
准许原告方××撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告方××承担。
审判员 周建民
二〇〇九年十月二十六日
书记员 陈亚平
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海石民初字第00173号
原告徐彦庆，男，1945年3月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳县。
委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告段绍玲，男，1954年3月25日出生，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。
原告徐彦庆诉被告段绍玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐彦庆撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告承担。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 艾 娜
人民陪审员 张志学
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张若石
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民特字第20号
申请人钟微，女，1957年7月15日生，汉族，住长春市朝阳区华联小区*栋1门***室。
申请人钟微要求宣告钟杰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人钟杰，男，1959年1月29日生，汉族，户籍所在地长春市绿园区升阳街西安花园4栋6门706室，系申请人钟微弟弟。
申请人钟微称：申请人与被申请人系同胞姐弟关系。1977年被申请人患精神分裂症，曾多次在长春、四平等地精神类医院住院治疗，一直没有治愈。申请人与被申请人共同生活多年，父母都已去世。被申请人没有结婚，没有子女，现被申请人在长春市第六医院接受治疗。由于被申请人无法辨认和控制自己的行为，故向人法院申请认定被申请人为无民事行为能力�，并依法指定申请人钟微担任被申请人钟杰的监护人。
本院认为，经申请人钟微申请司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心出具[2014]精鉴字第F1194号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟杰患有精神分裂症；目前无民事行为能力。被申请人钟杰至今未婚，无子女，钟杰的父亲钟玉峰、母亲侯凤兰均已死亡，申请人钟微系钟杰的姐姐，作为钟杰的监护人较为适宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人钟杰为无民事行为能力人；
二、指定申请人钟微为钟杰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张季
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姜元
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民特字第20号
申请人钟微，女，1957年7月15日生，汉族，住长春市朝阳区华联小区*栋1门***室。
申请人钟微要求宣告钟杰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人钟杰，男，1959年1月29日生，汉族，户籍所在地长春市绿园区升阳街西安花园4栋6门706室，系申请人钟微弟弟。
申请人钟微称：申请人与被申请人系同胞姐弟关系。1977年被申请人患精神分裂症，曾多次在长春、四平等地精神类医院住院治疗，一直没有治愈。申请人与被申请人共同生活多年，父母都已去世。被申请人没有结婚，没有子女，现被申请人在长春市第六医院接受治疗。由于被申请人无法辨认和控制自己的行为，故向人法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人钟微担任被申请人钟杰的监护人。
本院认为，经申请人钟微申请司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心出具（2014）精鉴字第F1194号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟杰患有精神分裂症；目前无民事行为能力。被申请人钟杰至今未婚，无子女，钟杰的父亲钟玉峰、母亲侯凤兰均已死亡，申请人钟微系钟杰的姐姐，作为钟杰的监护人较为适宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人钟杰为无民事行为能力人；
二、指定申请人钟微为钟杰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张季
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姜元
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初160号
原告扬州市某物业服务有限公司。
法定代表人朱宝军，该公司经理。
委托代理人刘天银，该公司职工。
被告骆某。
原告扬州市某物业服务有限公司与被告骆某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员夏正燕适用简易程序，于2016年2月18日，2016年2月26日两次公开开庭审理了本案，原告扬州市某物业服务有限公司委托代理人刘天银，被告骆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州市某物业服务有限公司诉称：原告是宝应县某小区的合法物业服务有限公司，其一直依法对该小区实施规范的物业管理，为广大业主提供完善的物业服务。而被告作为宝应县某小区1号楼101室的业主，一直接受原告的物业管理服务，但却拒绝缴纳物业管理费及其他费用。至起诉日止，被告共欠原告2014年1月至2016年12月物业管理费1005.84元，公摊费720元，合计人民币1725.84元，经原告多次催要未果，故提起诉讼，判立即支付原告物业管理费1725.84元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉求提供一下证据：
证据1、某住宅小区物业管理服务合同一份；
证据2、扬州市某物业服务有限公司营业执照一份；
证据3、被告房屋面积明细表一份；
证据4、物价局收费许可证明一份；
证据5、某物业公司退还被告装修押金500元的收条一份，证明被告扬州市某物业服务有限公司已经退还一部分装修押金给被告。
证据6、江苏安宜房地产开发有限公司对安置户补偿物业费437.64元的收条一份，证明物业服务合同已经按照协议补偿被告物业费。
被告骆某辩称：第一，我并不差原告的钱，我有1000元的装修押金在原告处，多次索要，都不予返还；第二、原告收费没有依据，收费了也没有开具发票，就包括收取我们的装修押金、物业费，都是原告自己私自收取的，并没有国家正规的发票，如果没有正规的发票，我有权拒绝缴纳物业费。请原告提供收费的证书和正规的票据；第三，对原告的诉讼金额有异议。我家是拆迁安置户，当时与我们有一个口头约定，三年的物业费对半征收，我家对门房屋面积跟我家一样，他家2014年1月到2015年12月的物业费只收取了570元，是正常物业费的一半；第四，我家的房子才住进去的时候就裂缝了，当时找他们来的他们说来，后来再找他们，就不理睬了；第五、小区物业承诺的体育设施和消防通道的设施至今还没有落实。
被告提交以下证据：
证据1、扬州市宏达物业服务有限公司装修押金1000元收据一份；
证据2、某小区其他住户收条两份，证明拆迁安置户前三年享受物业费减少的优惠政策。
经审理查明：经审理查明：被告骆某系宝应县某小区1号楼101室的业主，房屋建筑面积为55.88平方米。原、被告双方于2013年1月28日签订《物业管理服务合同》，约定物业公司物业费收费标准为每平方米0.55元／月，公摊费每年240元，2014年8月物价局调整物业费收费标准为每平方米0.65元／月。至目前为止，被告未缴纳2014年1月至2016年12月的物业服务费。本案中原告主张这三年的物业服务费为每平方米0.5元／月，公摊费每年240元，原告多次索要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。被告骆某于庭审时提出的有1000元装修押金在原告扬州市某物业服务有限公司处，由于装修押金与物业费不是同一个法律关系，在本案中不予处理，被告可以根据有关事实向原告主张。被告在答辩时认为与原告存在口头协议，即被告作为拆迁安置户，原告应减半收取前三年的物业费，对此，原告未予认可，被告提交的证据也未能证实该口头协议，故本院不予采信被告的答辩意见。关于被告提及的小区内体育设施和消防通道的设施至今还没有落实的问题以及房屋裂缝的问题，该问题系购房者与开发单位之间的权利义务关系，原告作为物业服务单位仅提供维护、协助管理义务，故本院不予采信被告该项抗辩意见。根据原、被告签订的物业服务合同，物价局收费许可证明以及被告未予缴纳物业费的事实，本院确认被告拖欠原告2014年1月至2016年12月的物业费、公摊费共计1725.84元［物业费1005.84元（55.88平方米×0.5元每月每平方米×36个月）＋公摊费720元（20元／每月×36个月）］，现原告提起诉讼，要求被告支付上述费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆某于本判决生效之日起十日内向原告支付物业管理服务费1725.84元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告骆某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 万晓青
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：花龙，男，汉族，1968年4月24日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市青年路优诗美地玫瑰园*号楼。
委托代理人：汪勇，新疆志通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张如荣，男，汉族，1968年9月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西城街872号宜品家春秋小区**号楼*单元***室。
再审申请人花龙因与被申请人张如荣买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，花龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 梦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执823号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：简泰星，男，汉族，1998年7月9日出生，住贵州省赫章县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行简泰星抢劫罪、盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3205号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人简泰星犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千五元。因被执行人简泰星未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年四月十八日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执823号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：简泰星，男，汉族，1998年7月9日出生，住贵州省赫章县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行简泰星抢劫罪、盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3205号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人简泰星犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千五元。因被执行人简泰星未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年四月十八日书记员  邓志敏
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民初41号
原告：张耀明，男，1964年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告：李国辉，男，1964年3月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告：雷志强，男，1964年1月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告：涂建章，男，1963年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
以上四原告委托诉讼代理人：梁伟光，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：江西省鸿远果业股份有限公司，住所地江西省南丰县曾巩大道延伸段。
法定代表人：王鸿斌。
委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：梅建民，江西维尔正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人熊银康，男，1960年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告张耀明、李国辉、雷志强、涂建章与被告江西省鸿远果业股份有限公司（以下简称鸿远公司）、第三人熊银康债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张耀明、李国辉、雷志强于2017年11月28日向本院提出撤诉申请；原告涂建章于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张耀明、李国辉、雷志强、涂建章的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张耀明、李国辉、雷志强、涂建章撤诉。
案件受理费84971元，减半收取计42485.5元，保全费5000元，合计47485.5元，由原告张耀明、李国辉、雷志强、涂建章负担。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 戴 文
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民初41号原告：张耀明，男，1964年10月15日出生，汉族，住抚州市。原告：李国辉，男，1964年03月22日出生，汉族，住抚州市临川区。原告：雷志强，男，1964年01月30日出生，汉族，住抚州市临川区。原告：涂建章，男，1963年05月09日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：江西省鸿远果业股份有限公司，住所地抚州市南丰县曾巩大道延伸段。法定代表人：王鸿斌。第三人：熊银康，男，1960年12月21日出生，汉族，住抚州市临川区。原告张耀明、李国辉、雷志强、涂建章与被告江西省鸿远果业股份有限公司、第三人熊银康债权人代位权纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀明，原告李国辉，原告雷志强，原告涂建章，被告江西省鸿远果业股份有限公司的法定代表人王鸿斌，第三人熊银康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耀明、李国辉、雷志强、涂建章向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）。事实和理由：（事实与理由）。江西省鸿远果业股份有限公司辩称，……（概述被告答辩意见）。熊银康诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费84971.0元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 姜益民审判员张旭生审判员杜小娟二〇一七年十二月一日书记员 戴             文
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00774号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，农民，户籍地广西壮族自治区宾阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年3月28日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人钱龙学到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与何某某于2010年4月经人介绍相识，2010年7月2日双方自愿经政府登记结婚。何某某当时在江西省上学，户籍在学校，因此二人在江西办理的结婚登记。婚后双方共同到刘某某的安徽老家生活。婚后未生育子女。婚初双方感情尚好，但因婚前了解较少，草率结婚，婚后因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2013年5月，双方再次争吵后何某某便离家出走，至今音信全无。现刘某某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状法院，请求依法判决刘某某与何某某离婚。
何某某未予答辩。
经审理查明：何某某于2010年4月在江西省上学期间经人介绍与刘某某相识恋爱，2010年7月2日双方自愿在江西省婚姻登记机关办理结婚登记。婚后双方到刘某某的安徽老家生活，未生育子女，亦未添置共同财产。婚初双方感情尚好，不久因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2013年5月，双方再次争吵后何某某便离家出走，至今音信全无。2014年3月28日，刘某某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状法院，要求与何某某离婚，因此成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。刘某某与何某某相识时间短，婚前缺乏了解，婚后双方亦未建立起应有的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，以致不堪同居生活，2013年5月双方再次发生争吵后，何某某便离家出走不归至今，足以认定其夫妻感情确已破裂。故对刘某某要求与何某某离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴小安
代理审判员 邱养林
人民陪审员 韩国扬
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢212号
申请人执行人夏如平，男，生于1968年11月25日，汉族。
被执行人谭建国，男，生于1972年10月11日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3439号夏如平与谭建国借款纠纷一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3439号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 利
审判员 冯国清
审判员 王 超
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 政
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1803号
罪犯曹武正。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年5月11日以（2011）临兰刑少初字第11号刑事判决判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯曹武正有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹武正在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯曹武正确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹武正准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年10月24日起至2027年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初474号
原告：辛克，男，1956年3月18日出生，住北京市西城区。
被告：国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心，住所地北京市西城区。
法定代表人：于池，主任。
委托诉讼代理人：王磊，男，国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心工作人员。
委托诉讼代理人：陈宪忠，男，国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心工作人员。
原告辛克与被告国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心（以下简称：国资委商业机关服务中心）相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛克、被告国资委商业机关服务中心委托诉讼代理人王磊、陈宪忠到庭参加诉讼。
原告辛克向本院提出诉讼请求：1、判令被告督促北京市西城区砖塔胡同x号小区饭馆承租人整改排烟道，排除油烟对原告的妨害；2、判令被告赔偿原告从2012年5月到侵害停止之日的人身精神损害，每月1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市西城区西四砖塔胡同x号的房屋是被告宿舍区的锅炉配套用房。被告未经小区业主同意，将房屋擅自出租给外来人员经营饭馆，饭馆烟囱正对宿舍区，从早到晚排放大量油烟，严重影响了原告的身体健康和正常生活，给原告的居住权益带来了极大的妨害。此外，饭馆离锅炉房过近，其使用明火存在严重的安全隐患，饭馆就餐者数量众多，时有吵架打闹、堵塞交通，以上都对原告的正常居住生活带来妨害。根据物权法的相关规定，被告存在妨害原告物权的行为。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。
被告国资委商业机关服务中心辩称，被告系北京市西城区砖塔胡同x号平房的管理单位，被告将此房出租给童x个人开办餐馆，承租方按照国家规定办理了营业执照，进行正常经营，其经营行为与被告无关。被告油烟排放及噪音应该是符合国家规定的，没有对�告造成妨害。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区砖塔胡同x号院北楼x层22号房屋（以下简称：22号房屋）的所有权人为原告辛克及曹x，共有形式为按份共有，原告辛克占有40%的份额，曹x占有60%的份额。22号房屋所在楼宇前有平房，管理单位为被告国资委商业机关服务中心，被告国资委商业机关服务中心将此房出租给案外人童x开办餐馆进行经营。经本院现场勘验，该餐馆距22号房屋所在居民楼较近，排放油烟较多，没有采取任何油烟清理及过滤措施，其油烟排放会对包括原告辛克在内的小区居民造成影响。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、勘验照片等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告国资委商业机关服务中心出租并管理的房屋排放油烟过量，对包括原告辛克在内的周边住户造成妨害，原告辛克有权要求被告国资委商业机关服务中心排除妨害，被告国资委商业机关服务中心有义务督促承租人对油烟排放设施进行整改，将油烟排放控制在合理范围之内。原告辛克主张油烟排放对其身心造成损害，原告辛克负有举证责任，但原告辛克未提交证据材料证明该项损害的发生，其举证不能应承担相应的不利后果，本院对其该项主张不予采信。
综上所述，关于原告要求被告督促承租人整改排烟设施的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿其损害的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心督促北京市西城区砖塔胡同x号院内平房承租人对其经营餐馆的烟道进行整改，加装过滤及清洁设备，保障油烟排放不再影响包括原告辛克在内的小区居民。
二、驳回原告辛克的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心负担（自本判决生效之日七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李方方
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初176号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李莉莉，户籍所在地吉林省长春市宽城区。现住吉林省长春市宽城区。曾因犯非法持有毒品罪，于2012年12月27日被长春市中级人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月17日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，于2016年5月23日被监视居住，同年8月17日被取保侯审。经本院决定，于2017年4月7日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人李莉莉犯非法持有毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人李莉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日20时许，在被告人李莉莉租住的长春市宽城区华亨名城9栋7门322室内，民警现场查获毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）19.095克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）5.159克。
上述事实，被告人李莉莉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，常住人口数据查询详细信息，刑事判决收，释放证明，扣押物品清单，照片，吸毒现场检测报告书，毒品移交清单，行政处罚决定书，情况说明，证人郎某某、刘某某、张某某证言，被告人李莉莉供述，理化检验鉴定书，辩认、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李莉莉明知是毒品，而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。李莉莉系刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，且李莉莉系毒品再犯，依法应从重处罚。李莉莉协助公安人员抓获其他犯罪人员，属立功，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十五条【累犯】、第六十八条【立功】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人李莉莉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7起至2018年4月6日止。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
二、扣押在案的毒品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 韩 丹
人民陪审员 赵淑兰
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 佳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1363号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告高朋。
原告海阳市农村信用合作联社与被告高朋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告高朋不在指定位置未能送达，据此2015年7月7日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告高朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵 方
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐雪莲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初36678号
原告：马大为。
被告：北京苏宁云商销售有限公司，住所北京市通州区融商六路1号2幢2层。
法定代表人：卞农。
原告马大为与被告北京苏宁云南销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告马大为于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告马大为自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马大为撤诉。
案件受理费400元，由原告马大为负担25元（已交纳），退还原告马大为375元。
审判员 于素娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 王妍杰