湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初1105号
原告：蒋艳明，女，汉族，住湖南省双牌县五里牌镇。
被告：永州市弟兄物流运输服务有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：邓明辉。
委托诉讼代理人：蒋桂姣，女，系该公司双牌分公司负责人。
被告：永州市弟兄物流运输服务有限公司双牌分公司，住所地双牌县。
负责人：蒋桂姣。
原告蒋艳明与被告永州市弟兄物流运输服务有限公司、永州市弟兄物流运输服务有限公司双牌分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋艳明、被告永州市弟兄物流运输服务有限公司委托诉讼代理人蒋桂姣、永州市弟兄物流运输服务有限公司双牌分公司负责人蒋桂姣到庭参加诉讼，被告永州市弟兄物流运输服务有限公司法定代表人邓明辉因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋艳明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告电视机损坏费4580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司在物流过程中，致使原告方的电视机屏幕破损，2017年8月24日案发后，原告多次与被告公司协商未果。物流点工作人员态度恶劣，原告当时也向双牌县当地技术质量监督局进行了投诉，依然没有得到妥善调解处理。2017年8月，原告托运的物件从温州市潘桥镇经被告公司托运至双牌，托运过程中致原告的长虹电视机屏幕破损，当时原告进行了拒收，原被告双方发生了争执（原因：因另外几件物件需要及时签收），经双牌县五里牌镇110出警的民警调解后，事态才得以平息，此事全程双牌县五里牌镇110的民警可以作证。被告在托运原告货物时致使财物损坏，应当予以赔偿或予以维修。原告为了维护自身的的合法权益，依据《中国人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
永州市弟兄物流运输服务有限公司、永州市弟兄物流运输服务有限公司双牌分公司共同辩称：电视机屏幕损坏的责任完全在托运人，应由托运人承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求：1.托运人在办理托运时，没有履行如实、准确告知货物的名称、性质和重量。根据合同法第三百零四条第二款规定，因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任；2.托运人办理托运时，没有按通常方式将电视机包装好，托运人包装电视机使用的是布料包装，而通常的电视机包装是内用硬性泡沫架固定且外用硬纸壳并用打包带固定，这也是众所周知的常识。根据合同法第三百零六条规定，托运人应当按照约定的方式包装货物，对包装方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第一百五十六条规定，而合同法第一百五十六条规定为依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照通用的方式包装，本案所涉受损货物电视机是有相应的包装通用方式的。因此，本案应根据合同法第三百一十一条之规定，电视机屏幕损坏是由于托运人没有如实申报和没有按常用包装方式包装所致，判定答辩人（承运人）不承担损害赔偿责任；3.双方签订的托运协议的第五条约定，文物、贵重物品、陶瓷、玻璃等易碎物品，本公司只负丢失赔偿责任，不负损坏赔偿责任。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
蒋艳明为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、报警案件登记表一份，拟证明当时原告委托托运的电视机已被损坏；
证据二、永富物流有限公司托运单一份，拟证明电视机发货时是由温州永富物流进行托运的；
证据三、永州弟兄物流托运凭证一份，拟证明电视机屏幕已经损坏。
对原告蒋艳明提交的证据，被告永州市弟兄物流运输服务有限公司、永州市弟兄物流运输服务有限公司双牌分公司共同质证认为：
对证据一、报警属实，无异议；
对证据二、证据三，托运过程中永富物流、弟兄物流运输服务有限公司均未标明托运标的物为电视屏幕（易碎品）。
永州市弟兄物流运输服务有限公司、永州市弟兄物流运输服务有限公司双牌分公司为支持其诉讼请求，向本院提供图片证据一份，拟证明被告方按要求进行托运，包装完好，过程中不存在对物品进行挤压的现象。
对被告永州市弟兄物流运输服务有限公司、永州市弟兄物流运输服务有限公司双牌分公司提交的证据，原告蒋艳明质证认为，对该证据无异议，但那时电视机屏幕已经损坏了。
对原告蒋艳明提交的证据，本院认证认为：对证据一，该份证据由双牌县公安局五里牌派出所提供并加盖公章，证明被告托运原告的电视机等电器从浙江温州运送至湖南双牌，电视屏幕损坏，该证据是真实、合法、有效的，本院予以采信；证据二，该证据为托运单的复印件，该托运单上未载明原告托运货品的详细清单，该证据虽然是真实的，但不能证明原告的证明目的；对证据三，该证据是被告永州市弟兄物流运输服务有限公司提供的托运凭证，该凭证未记载原告托运的货品中包含电视机，只记载包4个、洗衣机1台、桌子2件，该证据只证明电视屏幕已经损坏，由原告签名备注，但仅以该托运凭证不足以证明原告的电视屏幕损坏是由于被告托运所致。
对被告永州市弟兄物流运输服务有限公司、永州市弟兄物流运输服务有限公司双牌分公司提交的证据，本院认证认为，该图片是真实的，从图片中反映内容中可看出，包裹上标明了勿压面、原告蒋艳明的名字及其联系电话，但不知道包裹所包含哪些物件，该证据是真实、合法、有效的，对此证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月21日，原告的孩子在浙江省温州市潘桥镇委托永富物流有限公司托运物品七件（其中包含一台旧的长虹电视机）并填写编号为0004087的永富物流公司托运单，该托运单上填写注明了收货人及电话、收货地点及单位、现付运费、件数、取货方式等，但未注明包装方式、托运货物详细清单。其中，该托运单中的发货人收件人须知第2条约定，货物运输必须实行保险，一般物品保险费率按30%收取，如发货人不投保造成货损或失落，由货主自负，其他物品按照运费比率进行赔偿。发货人收货人须知第3条约定，收货人收货时必须按运单认真清楚查收，如发现货物短缺或损坏等，应立即提出异议，要求赔偿，收货人一个月未收到货要立即向我部查询，超过一个月未来联系，其后果由收货人承担。原告托运的七件货物从温州市潘桥镇发出后，经长沙市大唐物流有限公司中转，于2017年8月26日到达永州弟兄物流运输服务有限公司双牌派送点，托运货物包装袋上标有勿压面及收货人名字、联系方式。因运费不包含取货费用，该派送点负责人蒋桂姣电话告知原告蒋艳明到物流点拿取托运货物。原告到物流点领取、查验托运货物时发现托运货物内的电视机屏幕已破损，遂进行了拒收并同物流点负责人协商退回、赔偿事宜，但只同意退回七个托运货物中的电视机，要求签收其他六个托运货物，双方未能达成一致意见，原告当日未领取该七个托运货物。2017年9月19日晚，原告蒋艳明通过拨打110电话向双牌县公安局城关派出所报警求助，称自己的电视机等电器通过弟兄物流公司从浙江温州运送到双牌，在运输过程中造成电视机损坏，要求物流公司赔偿。2017年9月20日，在派出所民警的见证下，原告在永州弟兄物流托运凭证上签字并收货，该托运凭证上显示货物名称为包4个、洗衣机1、桌子2件，原告在凭证附注上写明：屏幕已损坏。原告收货后，多次通过电话与永州弟兄物流运输服务有限公司双牌派送点负责人蒋桂姣协商托运货物受损的赔偿问题，蒋桂姣认为弟兄物流在负责路段的运输过程中行为并无不妥，货物受损跟弟兄物流无关，因原告拒绝将所有托运货物沿原物流线路返回追溯责任导致无法追究赔偿责任，该责任应由原告承担。原、被告对托运货物损害赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿电视机损坏费4580元并承担诉讼费用。
另查明，被告永州市弟兄物流运输服务有限公司双牌分公司并未取得营业执照和统一社会信用代码，实为永州市弟兄物流运输服务有限公司在双牌县的物流派送点，不具备民事诉讼主体资格，不是本案的适格被告。
本院认为，本案的争议焦点为原告蒋艳明的损失与被告永州市弟兄物流运输服务有限公司的行为是否存在因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告对电视机享有物权，电视机屏幕在物流运输的过程中发生破损，蒋艳明可依据对电视机享有的物权要求侵害物权方进行赔偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据本院查明的事实，托运人（原告）委托温州永富物流有限公司托运本案所涉被损物品，后又经长沙市大唐物流有限公司中转，再由永州弟兄物流运输服务有限公司双牌派送点进行派送，托运货物经过了三次物流公司中转，但原告向本院提交的证据仅能证明收货时电视机屏幕出现破损的事实，不足以直接证明该项损坏是由被告具体负责段的物流运输行为导致；电视机屏幕属于易碎品，原告在委托温州永富物流进行托运时，在永富物流公司托运单中未列长虹电视机货物详细清单和没有按通常方式将电视机包装好等可能导致损害后果发生的瑕疵行为提出异议；托运长虹电视机时，未提供旧的长虹电视机完好的证据；也未依约购买保险；电视机屏幕出现破损后，原告也未按照托运单的规定在一个月内及时向温州永富物流提出异议，协商退赔，自身也存在一定的过错；原告也未提供旧的长虹电视机价值多少的证据。故原告提交的证据不足以证明其受到的损失与被告的行为存在因果关系，应由负有举证责任的原告承担不利的法律后果。
综上所示，本院认为，原告蒋艳明要求被告永州市弟兄物流运输服务有限公司承担赔偿责任尚缺乏充分的证据，因此，原告蒋艳明的诉讼请求，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋艳明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告蒋艳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院
审判员 唐清群
二〇一八年一月十五日
书记员 周雯迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。