wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更391号
罪犯金春军，男，1975年3月6日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2014年10月13日作出了(2014)闵刑初字第1842号刑事判决，以被告人金春军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金春军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯金春军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯金春军在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金春军减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年1月8日始至2019年8月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302财保13号
申请人:白平道，男,汉族，生于1971年6月13日，住本区。
被申请人:达光柏,男，汉族，生于1968年2月15日，住本区。
被申请人:金昌镍星建筑安装工程有限公司,住所地金昌市桂林路。
法定代表人：席尚靖，职务董事长。
原告白平道与被告达光柏、金昌镍星建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人白平道于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人达光柏、金昌镍星建筑安装工程有限公司的20万元银行存款或各类等值财产予以冻结、查封、扣押，并提供申请人白平道在中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司投保的20万元诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人达光柏、金昌镍星建筑安装工程有限公司的20万元银行存款或各类等值财产，期限为2018年3月1日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 毳
二〇一七年三月七日
书记员 杨晓芸
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02970号
原告：黄威，男，汉族。
委托代理人：齐丽君，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：黄娟，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告：黄葵，女，汉族。
委托代理人：齐丽君，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：黄娟，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：丁立，男，汉族。
被告：黄力，男，汉族。
原告黄威、黄葵与被告黄力、丁立房屋买卖合同纠纷一案，原告黄威、黄葵于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告黄威、黄葵撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄威、黄葵负担。
审判员 唐佳
二〇一五年十月二十二日
书记员 宫傲
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）庆商初字第128号
原告陶××。
被告姚××。
原告陶××诉被告姚××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月20日立案受理后，由于原告陶××经传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费663元，减半收取331.50元，由原告承担。
审判员 吴高敏
二〇〇九年六月四日
书记员 周 锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1684号
申请执行人周月明。
被执行人金建明。
申请人周月明依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2016）浙1124民初01480号判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年08月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人金建明在（2016）浙1124执1684号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，查封、冻结、划拨被执行人金建明在1500元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周景根
二〇一六年八月十九日
代书记员 王卫平
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1056号
原告苑志虎。
被告赵金玲。
本院于2015年10月8日受理原告苑志虎诉被告赵金玲买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年10月15日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杨红涛
二〇一五年十月十六日
书记员 何 磊
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执159号
廖某某：
关于执行你犯拐卖妇女罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2012）临刑初字第108号刑事判决书，已于2018年5月30日缴纳3000元，还有47000元未缴纳。
特此通知
二〇一八年五月三十日
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初253号
原告：刘忠友，男，生于1962年12月13日，住四川省犍为县。
原告：陈斌，男，生于1975年11月4日，住四川省犍为县。
被告：徐平，男，生于1982年3月6日，住四川省犍为县。
原告刘忠友、陈斌与被告徐平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘忠友、陈斌于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠友、陈斌的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠友、陈斌撤诉。
本案案件受理费减半收取41元，由原告刘忠友、陈斌负担。
审判员 余锦
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨程
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1179号
原告邓崇康。
被告韦世学。
被告韦艳英。
原告邓崇康诉被告韦世学、韦艳英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓崇康到庭参加诉讼，被告韦世学、韦艳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告邓崇康诉称，被告因生意资金紧张，向原告借款10万元。并约定3个月内还清。被告向原告出具借据为凭。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒不履行还本付息的义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，从2014年3月18日起至法院判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计付）。
原告邓崇康为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1．被告韦世学、韦艳英出具的借款借据，证明韦世学、韦艳英于2014年3月18日向邓崇康借款10万元，借款期限自2014年3月18日起至2014年6月18日止。
2．韦世学与韦艳英结婚证，证明韦世学与韦艳英系夫妻关系。
3．中国建设银行转账凭条，证明邓崇康于2014年3月19日汇入韦世学账户9.5万元。
被告韦世学、韦艳英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据原告邓崇康的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告邓崇康提交的证据，被告韦世学、韦艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。故对原告邓崇康提供的证据1、2、3的证明力，本院予以确认。
根据原告邓崇康的陈述、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实:
被告韦世学、韦艳英系夫妻关系。2014年3月19日，被告韦世学、韦艳英以回老家平果县海城乡伏山村伏山屯种植桉树为由，向原告邓崇康借款10万元，约定借款期限自2014年3月18日起至2014年6月18日止，并口头约定每月按3%支付利息。借款期限内，被告韦世学、韦艳英未能依约向原告邓崇康支付利息。借款期限届满，原告邓崇康向被告韦世学、韦艳英催讨借款本息，被告韦世学、韦艳英支付借款期限内的利息5000元。后原告邓崇康多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦世学、韦艳英向原告邓崇康借款10万元，事实清楚，应予以确认。被告韦世学、韦艳英未能依约向原告邓崇康返还借款和支付全部利息，显属违约，依法应承担违约责任，除返还借款外，并支付利息。原告邓崇康主张自借款之日起支付利息，因被告韦世学、韦艳英已支付借款期限内的部分利息5000元，故应自2014年5月9日起计付利息，其余部分不予支持。被告韦世学、韦艳英向原告邓崇康借款时，双方口头约定每月按3%支付利息，明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告邓崇康变更按中国人民银行规定的同期贷款基准利息的三倍计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦世学、韦艳英向原告邓崇康返还借款本金10万元并支付利息（利息计算：自2014年5月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计付）。
二、驳回原告邓崇康的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告韦世学、韦艳英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一五年八月二十六日
书记员 覃 翔
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第1179号原告邓崇康。被告韦世学。被告韦艳英。原告邓崇康诉被告韦世学、韦艳英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓崇康到庭参加诉讼，被告韦世学、韦艳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告邓崇康诉称，被告因生意资金紧张，向原告借款10万元。并约定3个月内还清。被告向原告出具借据为凭。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒不履行还本付息的义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，从2014年3月18日起至法院判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计付）。原告邓崇康为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1．被告韦世学、韦艳英出具的借款借据，证明韦世学、韦艳英于2014年3月18日向邓崇康借款10万元，借款期限自2014年3月18日起至2014年6月18日止。2．韦世学与韦艳英结婚证，证明韦世学与韦艳英系夫妻关系。3．中国建设银行转账凭条，证明邓崇康于2014年3月19日汇入韦世学账户9.5万元。被告韦世学、韦艳英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据原告邓崇康的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：关于原告邓崇康提交的证据，被告韦世学、韦艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。故对原告邓崇康提供的证据1、2、3的证明力，本院予以确认。根据原告邓崇康的陈述、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实:被告韦世学、韦艳英系夫妻关系。2014年3月19日，被告韦世学、韦艳英以回老家平果县海城乡伏山村伏山屯种植桉树为由，向原告邓崇康借款10万元，约定借款期限自2014年3月18日起至2014年6月18日止，并口头约定每月按3%支付利息。借款期限内，被告韦世学、韦艳英未能依约向原告邓崇康支付利息。借款期限届满，原告邓崇康向被告韦世学、韦艳英催讨借款本息，被告韦世学、韦艳英支付借款期限内的利息5000元。后原告邓崇康多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦世学、韦艳英向原告邓崇康借款10万元，事实清楚，应予以确认。被告韦世学、韦艳英未能依约向原告邓崇康返还借款和支付全部利息，显属违约，依法应承担违约责任，除返还借款外，并支付利息。原告邓崇康主张自借款之日起支付利息，因被告韦世学、韦艳英已支付借款期限内的部分利息5000元，故应自2014年5月9日起计付利息，其余部分不予支持。被告韦世学、韦艳英向原告邓崇康借款时，双方口头约定每月按3%支付利息，明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告邓崇康变更按中国人民银行规定的同期贷款基准利息的三倍计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦世学、韦艳英向原告邓崇康返还借款本金10万元并支付利息（利息计算：自2014年5月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计付）。二、驳回原告邓崇康的其他诉讼请求。本案受理费2300元，适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告韦世学、韦艳英负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  彭乃桢二〇一五年八月二十六日书记员  覃 翔
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第1179号原告邓崇康，XX公司职工。被告韦世学，农民。被告韦艳英，农民。原告邓崇康诉被告韦世学、韦艳英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓崇康到庭参加诉讼，被告韦世学、韦艳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告邓崇康诉称，被告因生意资金紧张，向原告借款10万元。并约定3个月内还清。被告向原告出具借据为凭。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒不履行还本付息的义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，从2014年3月18日起至法院判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计付）。原告邓崇康为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1．被告韦世学、韦艳英出具的借款借据，证明韦世学、韦艳英于2014年3月18日向邓崇康借款10万元，借款期限自2014年3月18日起至2014年6月18日止。2．韦世学与韦艳英结婚证，证明韦世学与韦艳英系夫妻关系。3．中国建设银行转账凭条，证明邓崇康于2014年3月19日汇入韦世学账户9.5万元。被告韦世学、韦艳英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据原告邓崇康的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：关于原告邓崇康提交的证据，被告韦世学、韦艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。故对原告邓崇康提供的证据1、2、3的证明力，本院予以确认。根据原告邓崇康的陈述、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告韦世学、韦艳英系夫妻关系。2014年3月19日，被告韦世学、韦艳英以回老家平果县海城乡XX屯种植桉树为由，向原告邓崇康借款10万元，约定借款期限自2014年3月18日起至2014年6月18日止，并口头约定每月按3%支付利息。借款期限内，被告韦世学、韦艳英未能依约向原告邓崇康支付利息。借款期限届满，原告邓崇康向被告韦世学、韦艳英催讨借款本息，被告韦世学、韦艳英支付借款期限内的利息5000元。后原告邓崇康多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦世学、韦艳英向原告邓崇康借款10万元，事实清楚，应予以确认。被告韦世学、韦艳英未能依约向原告邓崇康返还借款和支付全部利息，显属违约，依法应承担违约责任，除返还借款外，并支付利息。原告邓崇康主张自借款之日起支付利息，因被告韦世学、韦艳英已支付借款期限内的部分利息5000元，故应自2014年5月9日起计付利息，其余部分不予支持。被告韦世学、韦艳英向原告邓崇康借款时，双方口头约定每月按3%支付利息，明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告邓崇康变更按中国人民银行规定的同期贷款基准利息的三倍计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦世学、韦艳英向原告邓崇康返还借款本金10万元并支付利息（利息计算：自2014年5月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的三倍计付）。二、驳回原告邓崇康的其他诉讼请求。本案受理费2300元，适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告韦世学、韦艳英负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员彭乃桢二〇一五年八月二十六日书记员覃翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2113号
申请执行人：聂洪凤，女，1972年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：聂洪涛，男，1969年12月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：朱玉琨，女，1969年9月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人聂洪凤与被执行人聂洪涛、朱玉琨排除妨害纠纷一案。诉讼中，被执行人已从位于南岗区分部街39号2单元1层1号房产中迁出，故依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2113号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十日
书记员 于 瀛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第301号
上诉人（原审被告）：周某某。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：应某某。
上诉人周某某为与被上诉人陈某某民间借贷纠纷一案，
不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2678号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法
组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评
议的合议庭，于2010年4月26日对本案进行了询问。上诉人周
某某、被上诉人陈某某的委托代理人应某某到庭参加询问。本
案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年2月1日，周某某向陈某某借
款24000元，并出具借条1份，载明“兹有绍兴周某某向陈某某
借人民币贰万肆仟元整”。上述借款周某某至今未还，遂成讼
。
原审法院审理认为：陈某某和周某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未
违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈某某
提供的借条，经专门鉴定机构鉴定后，确认系周某某出具，可
以证明周某某向陈某某借款24000元的事实，周某某关于借条
不是本人所写，同时鉴定结论有误，要求重新鉴定的辩称，因周某某没有提供证据证明原鉴定结论的不合理性，该院不予采
纳，亦不再重新委托鉴定。上述借款周某某至今未还，现陈某
某要求周某某还款的理由正当，该院予以支持。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、周
某某应归还陈某某借款人民币24000元，于判决生效后三十日
内履行。案件受理费减半收取200元，鉴定费1750元，合计195
0元，由周某某负担。
上诉人周某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：双方在2007年2月1日尚有一张借条为20000元，该款
在2009年9月已还清，但借条没有收回。本案所涉借条与原借
条的金额不符，该借条是被上诉人模仿上诉人的笔迹所写。故
请求二审法院重新鉴定，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈某某未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称
：一审中被上诉人已经向某某出具了由上诉人出具的借条，上
诉人已经在一审中提出不是他出具并要求对笔迹进行鉴定，一
审法院委托有关某定机关进行了鉴定，鉴定结果是上诉人亲笔
所签的。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实，请求二审
法院驳回上诉维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提出双方间在同日尚有金额为20000元
的借条，但未能提供相应证据予以证明，且被上诉人亦不予认
可，故对于上诉人的该部分上诉意见，本院不予采信。因上诉
人不能举证证明原审委托鉴定存在程序不当等符合重新鉴定标准的情形，也不能指出原审鉴定结论存在缺陷的相应内容；故
上诉人提出重新鉴定的申请，不符合最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年五月三十一日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第301号
上诉人（原审被告）：周立兴。
被上诉人（原审原告）：陈冬芹。
委托代理人：应志鑫。
上诉人周立兴为与被上诉人陈冬芹民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年4月26日对本案进行了询问。上诉人周立兴、被上诉人陈冬芹的委托代理人应志鑫到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年2月1日，周立兴向陈冬芹借款24000元，并出具借条1份，载明“兹有绍兴周立兴向陈冬芹借人民币贰万肆仟元整”。上述借款周立兴至今未还，遂成讼。
原审法院审理认为：陈冬芹和周立兴之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈冬芹提供的借条，经专门鉴定机构鉴定后，确认系周立兴出具，可以证明周立兴向陈冬芹借款24000元的事实，周立兴关于借条不是本人所写，同时鉴定结论有误，要求重新鉴定的辩称，因周立兴没有提供证据证明原鉴定结论的不合理性，该院不予采纳，亦不再重新委托鉴定。上述借款周立兴至今未还，现陈冬芹要求周立兴还款的理由正当，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、周立兴应归还陈冬芹借款人民币24000元，于判决生效后三十日内履行。案件受理费减半收取200元，鉴定费1750元，合计1950元，由周立兴负担。
上诉人周立兴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方在2007年2月1日尚有一张借条为20000元，该款在2009年9月已还清，但借条没有收回。本案所涉借条与原借条的金额不符，该借条是被上诉人模仿上诉人的笔迹所写。故请求二审法院重新鉴定，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈冬芹未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：一审中被上诉人已经向法庭出具了由上诉人出具的借条，上诉人已经在一审中提出不是他出具并要求对笔迹进行鉴定，一审法院委托有关鉴定机关进行了鉴定，鉴定结果是上诉人亲笔所签的。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提出双方间在同日尚有金额为20000元的借条，但未能提供相应证据予以证明，且被上诉人亦不予认可，故对于上诉人的该部分上诉意见，本院不予采信。因上诉人不能举证证明原审委托鉴定存在程序不当等符合重新鉴定标准的情形，也不能指出原审鉴定结论存在缺陷的相应内容；故上诉人提出重新鉴定的申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人周立兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年五月三十一日
代理书记员 张 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9274号
原告:黄浩林，男，汉族，1979年9月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告:代银，男，汉族，1978年7月6日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告:朱建红，女，1986年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告:唐智宏，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告:杨文宏，男，汉族，1979年9月13日出生，甘肃省张掖市人，农民。
原告黄浩林与被告代银、朱建红、唐智宏、杨文宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄浩林、被告杨文宏到庭参加了诉讼，被告代银、朱建红、唐智宏经本院于2016年11月23日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄浩林诉称，2015年5月16日，被告代银、朱建红向原告借款300000元，由其出具借条一张，约定借款期限二个月。被告唐智宏、杨文宏作为连带责任的保证人为该笔借款予以担保。后被告代银、朱建红未能偿还，被告唐智宏、杨文宏也未履行保证人的保证义务。现要求被告代银、朱建红偿还借款300000元，被告唐智宏、杨文宏承担连带清偿责任。
被告杨文宏辩称，我为被告代银、朱建红担保向原告借款300000元属实。但该笔借款系被告代银、朱建红所使用，应由其二人承担清偿责任。我作为担保人，只应承担相应的担保责任。
被告代银、朱建红、唐智宏经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告代银与被告朱建红系夫妻关系。2015年5月16日，被告代银、朱建红共同向原告借款300000元，由二人共同出具借条一张，约定借款期限二个月（2015年5月16日至同年7月15日）。被告唐智宏、杨文宏作为连带责任的保证人为该笔借款予以担保，约定保证期限为二年，并在借条上签名。借款到期后，被告代银、朱建红仅清偿部分利息，借款本金未能偿还，被告唐智宏、杨文宏也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告杨文宏的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代银、朱建红借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告代银、朱建红未按约还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告唐智宏、杨文宏作为担保人对该笔借款予以担保，并明确约定为连带责任保证、保证期间为二年，现原告在保证期间内起诉要求被告唐智宏、杨文宏承担保证责任，并未超过保证期间，被告唐智宏、杨文宏应对该笔借款承担连带责任保证。被告唐智宏、杨文宏在承担保证责任后，有权向债务人代银、朱建红追偿。对借款利息，原告并未主张利息，故本院不予涉理。被告代银、朱建红、唐智宏经本院传票未到庭应诉，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代银、朱建红偿还原告黄浩林借款300000元，限于本判决生效后六十日内付清;
二、被告唐智宏、杨文宏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，公告费400元，由被告代银、朱建红负担。原告已交纳，由被告代银、朱建红直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 杨建国
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑终110号
原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明德辉，男，1984年6月20日出生于山东省武城县，汉族，中专文化，德州市乐华陶瓷洁具有限公司员工，户籍地山东省武城县，住德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被取保候审。
山东省德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人明德辉犯危险驾驶罪一案，于二○一八年四月二十六日作出（2018）鲁1402刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人明德辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人明德辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年2月6日21时46分许，被告人明德辉醉酒驾驶鲁Ｎ×××××小型面包车行驶至德兴路与盛园路交叉口时被交警查获。经德州市公安局物证鉴定中心检测，明德辉血液中乙醇含量为207.8mg/100ml。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1．受案登记表，证实�案受案情况。
2．人口信息查询表，证实明德辉出生于1984年6月20日。
3．德州市公安局交通警察支队直属一大队出具的查获经过、到案经过，证实2018年2月6日21时46分许，交警直属一大队在德兴路上检查时，查获鲁Ｎ×××××小型面包车，驾驶员明德辉身上有酒味，经呼气式酒精检测，已达到醉酒驾驶机动车标准，遂将其带至德州市人民医院抽血，并对其进行调查。
4．机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件，证实明德辉的准驾车型为B2，现在有效期内，及所驾车辆鲁Ｎ×××××的登记信息。
5．血样提取登记表、抽血照片，证实案发后民警带明德辉抽血的情况。
6．结果单，证实经呼气式酒精测试仪对明德辉进行检测，结果显示为269mg/100ml。
7．公安交通管理行政强制措施凭证，证实明德�的机动车驾驶证被扣押。
（二）证人证言
张俊华证实，2018年2月6日12时30分许，其和明德辉在坤宁府附近的一个鱼馆吃饭，明德辉喝了两杯牛栏山二锅头。14时许，明德辉称下午上班就离开了。
（三）被告人供述和辩解
明德辉供述，2018年2月6日中午，其和朋友喝了两杯42度的牛栏山二锅头白酒。当日20时许，其下班回家后又喝了一瓶崂山啤酒，后开车去东海现代城门口附近买烟被民警查获。
（四）鉴定意见
德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定文书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实送检的明德辉血液中检出乙醇成分，含量为207.8mg/100ml。
原审法院认为，被告人明德辉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人明德辉酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人明德辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人明德辉不服，以“其初犯，无前科，自愿认罪，未造成实际损害，一审判决量刑及罚金过重，应对其适用缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人明德辉未提交新的证据。
关于上诉人明德辉所提“其初犯，无前科，自愿认罪，未造成实际损害，一审判决量刑及罚金过重，应对其适用缓刑”的上诉理由。经查认为，上诉人明德辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，被交警当场查获，经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为207.8mg/100ml，应依法惩处。原审判决在量刑时已充分考虑了其认罪态度等情节，量刑并无不当。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人明德辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶被查获，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人明德辉的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李进生
审判员 郭伟伟
审判员 李朝辉
二〇一八年六月十一日
书记员 吴恩琦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3501号
原告：姚洁君，男，1990年2月24日出生，汉族，住镇江市。
原告：董正花，女，1949年1月16日出生，汉族，住镇江市。
原告：姚桂斌，男，1967年3月5日出生，汉族，住镇江市。
被告：李建设，男，1990年9月6日出生，汉族，住镇江市。
被告：邓云，女，1992年12月1日出生，汉族，住镇江市。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新城国际D座42楼（南二环和潜山路交叉口东南角100米）。
本院在审理原告姚洁君、董正花、姚桂斌与被告李建设、邓云、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出申请，要求对被告、李建设、邓云价值140000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告李建设、邓云价值140000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年十二月一日
书记员 袁鸳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第936号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
负责人胡永锋，系该分行行长
被告徐若丰，男，汉族，1966年9月11日出生，永州市冷水滩区人。
被告麦四娟，女，汉族，1976年9月9日出生，永州市冷水滩区人。
被告陈道奇，男，汉族，1964年2月27号出生，永州市冷水滩区人。
被告周莉华，女，汉族，1966年1月12号出生，永州市冷水滩区人。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被告徐若丰、麦四娟、陈道奇、周莉华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行接到本院于2015年4月22日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘宏元
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋 娜
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00514号
上诉人（原审原告）：徐亚民。
上诉人（原审原告）：陶红梅，会计，系徐亚民之妻。
两上诉人的共同委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：查旭银。
被上诉人（原审被告）：余朝德。
本院在审理上诉人徐亚民、陶红梅与被上诉人查旭银、余朝德所有权确认纠纷一案中，上诉人徐亚民、陶红梅于2013年9月2日向本院书面申请撤回起诉、上诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。徐亚民、陶红梅的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院（2013）裕民一初字第00538号民事判决；
二、准许徐亚民、陶红梅撤回起诉；
三、准许徐亚民、陶红梅撤回上诉。
一、二审案件受理费各2500元，均减半收取1250，由徐亚民、陶红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一三年九月二日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀巡商初字第69号
原告：沈雅琴。
被告：赵根弟。
原告沈雅琴为与被告赵根弟民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2013年11月25日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2014年3月10日，本院公开开庭进行审理，原告沈雅琴到庭参加诉讼；被告赵根弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雅琴起诉称，被告因急需资金，于2013年4月12日向原告借款8万元，2013年5月12日借款2万元，并分别出具借条为凭，约定借款应于2013年6月11日前还清，并约定若逾期归还借款引起的原告催讨费用及律师费、诉讼费由被告承担。如今被告未守信用，至今分文未付。为此，请求判令：1.被告立即归还借款本金10万元，并支付利息及利息损失（8万元利息从2013年6月12日起算至实际付款日，按照月息两分计算，2万元的逾期利息损失从2013年6月12日起算，按照银行同期贷款基准利率，至实际付款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵根弟未作答辩。
原告沈雅琴为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、借条两份，证明被告向原告借款共计10万元的事实；
证据二、被告所有的房屋所有权证、土地证、契证各一份，证明被告在借钱时将其房屋三证押在原告处。
被告赵根弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，以上证据确实充分，符合民诉法关于证据的形式要件，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，予以确认。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告因生意需要向原告借款，2013年4月12日借款8万元，向原告出具借条一份，借条载明：被告借到5万元，借款时间自2013年4月12日至2013年6月11日，月利率2％，到期必须一次性归还。2013年5月12日借款2万元，向原告出具借条一份，借条载明：被告借到2万元，借款时间自2013年5月12日至2013年6月11日，到期必须一次性归还。借款共计10万元。借款后，被告仅向原告归还8万元借款的借期利息2000元。被告至今未归还借款本金10万元，故成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的8万元借款利息，原、被告有书面约定，不违反法律规定，原告主张的2万元借款利息损失，因原、被告未书面约定借款利息，可自借款逾期之日2013年6月12日起算，按照银行同期贷款基准利率计算，故原告主张的8万元借款利息及2万元借款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告赵根弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵根弟在本判决生效之日起十日内归还原告沈雅琴借款本金10万元，并支付利息与利息损失（其中8万元借款利息，自2013年6月12日起至本判决确定履行之日止，按月息两分计算；2万元借款利息损失，自2013年6月12日起至本判决确定履行之日止，以2万元为基数，按银行同期贷款基准年利率6.00％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元、财产保全费1080元、公告费650元，共计4270元，由被告赵根弟负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陆剑佩
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03290号
原告河南保盛建筑工程有限公司。
法定代表人范秀阁，该公司总经理。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告黄桂荣。
委托代理人马喜红，河南华灿律师事务所律师。
原告河南保盛建筑工程有限公司（以下简称河南保盛公司）因与被告黄桂荣劳动争议纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告河南保盛公司的委托代理人孔祥乾，被告黄桂荣及其委托代理人马喜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南保盛公司诉称：原告不认识张红喜，也没有招收张红喜到原告处工作，二者之间在事实上不可能形成事实劳动关系。据被告在劳动仲裁时提供的证据，张红喜已超过法定退休年龄，且为非农业户籍人口，不具有劳动法意义上的劳动者资格。长葛市劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2015）第018号仲裁裁决书确认双方存在劳动关系无事实和法律依据，故依法诉至法院，请求法院确认原告与张红喜之间不存在事实劳动关系。
被告黄桂荣辩称：1、仲裁裁决书符合法律规定，确认双方存在劳动关系。2、张红喜生前是农业户口，生前仍是农民工。3、原告诉状所述不是事实，原告可能不认识受害人张红喜，但不能否认劳动关系存在。
原告河南保盛公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：裁决书一份，证明原告起诉的程序合法。
被告黄桂荣为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、户口本复印件一份，注销证明一份，证明受害人张红喜生前系农村户口，开死亡证明时变更为城镇户口，不影响受害人张红喜生前的身份；2、收据一份，证明受害人张红喜生前在工地工作；3、证人张某、孙某、朱某当庭证言各一份，证明张红喜所在的工地，工地负责人是谁，干什么活，每月工资多少，死亡的时间、地点；4、录音一份，证明张红喜生前在樱之新城一号楼工作，老板是胡纪东；5、身份证复印件一份，证言一份，证明樱之新城一号楼工地负责人胡纪东，张红喜也在此工地工作，负责看工地财物，苗俊涛负责工地外粉刷墙，老板是胡纪东。
原告河南保盛公司提供的证据，因原被告双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
被告黄桂荣的证据，本院经审查后认为，被告黄桂荣提供的证据1，原告河南保盛公司提出异议称户口本签发日期是2010年1月12日，死亡时间是2014年11月14日，不能证明张红喜在死亡时候是农业户口，注销证明显示张红喜属于非农业户口，因该证据不能证明张红喜死亡时仍为农业户籍，本院不予采信。被告黄桂荣提供的证据2，原告河南保盛公司提出异议称该组证据与本案无关；被告黄桂荣提供的证据3，原告河南保盛公司提出异议称张某是张红喜的直系亲属，张某和被告诉讼地位相同，性质为当事人陈述而且原告认为张某应当作为本案的被告参与诉讼，证人孙某、朱某的证言仅仅说明张红喜死亡的事，不能证明张红喜与原告的关系，以及张红喜的户籍性；被告黄桂荣提供的证据5，原告河南保盛公司提出异议称证据的形式不合法证人也没有出庭，因证据2、3、5能相互印证，证明张红喜在樱之新城小区1号楼工地工作，后于2014年11月14日死亡，本院予以采信。被告黄桂荣提供的证据4，原告河南保盛公司提出异议称证据的形式不合法，证人也没有出庭，即使提供录音也不知道录的是谁的音，因胡纪东未参与诉讼，本院不能确认胡纪东承包工程，本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告河南保盛公司承包了樱之新城小区的建设工程。被告黄桂荣丈夫张红喜于2012年8月到樱之新城1号楼工地看场，2014年11月14日，张红喜被发现在工地死亡。后被告黄桂荣申请仲裁，2015年7月10日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2015）第018号仲裁裁决书，裁决张红喜生前与原告河南保盛公司存在事实劳动关系。原告河南保盛公司不服该仲裁裁决书，于2015年9月18日诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案虽可以查明张红喜在樱之新城1号楼工地工作、死亡，但被告黄桂荣未举证原告河南保盛公司对张红喜的劳动进行管理、组织、指挥，发放劳动报酬，故原告河南保盛公司没有雇佣张红喜，双方不存在劳动关系。被告黄桂荣陈述胡纪东承包一号楼工地，是原告承包给胡纪东的，如其陈述属实且胡纪东有承包工程及用工资质，则胡纪东和张红喜存在劳动关系，张红喜和原告河南保盛公司不存在劳动关系；如胡纪东无承包工程及用工资质，则胡纪东属违法承包，规范发包人、个人承包经营者、受损害劳动者关系的法律规范为《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，该条规定的是发包的组织对劳动者的损害承担连带赔偿责任，而未规定发包的组织和劳动者存在劳动法律关系，如认定发包的组织和劳动者存在劳动法律关系，则发包的组织应直接承担赔偿责任，这明显违背《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，故本院不能确认此种情况下双方存在劳动关系。综上，被告黄桂荣仅举证张红喜在工地工作、死亡，未举证双方有存在劳动关系的其他证据，本院无法确认原告河南保盛公司与张红喜存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
张红喜与原告河南保盛建筑工程有限公司不存在劳动关系。
本案诉讼费10元，由被告黄桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高双杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8770号
原告:冯国祥，男，1972年7月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：泗阳同济医院，住所地泗阳县众兴镇西康中路*号。
法定代表人：倪学礼。
原告冯国祥与被告泗阳同济医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国祥委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加诉讼。被告泗阳同济医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯国祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泗阳同济医院归还原告借款86808元及利息（利息以86808元为基数自2017年11月28日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告泗阳同济医院负担。事实与理由：2016年4月1日被告泗阳同济医院因需向原告借款125000元。款项出借后，被告无力偿还，经双方协商一致制定了还款计划。还款计划仅执行至2017年6月30日，余款未归还。
被告泗阳同济医院未作答辩，也未提供证据。
庭审时本院组织了当事人围绕自己的主张依法提供了证据，被告未到庭视为其放弃质证，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
原告冯国祥与案外人朱兰芳系夫妻关系。2016年4月1日案外人倪学礼因需向原告冯国祥借款100000元；向案外人朱兰芳（系冯国祥配偶）借款25000元，并分别向冯国祥、朱兰芳出具金额分别为100000元、25000元的借条。
2016年5月5日，经冯国祥、朱兰芳以及泗阳同济医院协商一致，上述两笔借款统一由泗阳同济医院向冯国祥还款。同日泗阳同济医院向原告冯国祥出具承诺书一份，承诺案外人倪学礼的借款由其代为偿还，承诺书主要载明：原同济医院所欠冯国祥壹拾贰万伍仟元（以借条为准），现同济医院承诺从2016年11月20日起，每月还款3472元，中间不得间断，直至全部清偿完毕。承诺书出具后，被告分11次共计向原告归还了38192元，尚欠81808元未归还。
本院认为，案外人倪学礼与冯国祥、朱兰芳之间的借款合同合法有效。被告泗阳同济医院自愿向原告出具承诺书后，原告即有权要求其按照承诺书履行还款义务。自2017年7月1日起，被告逾期还款，构成违约，原告主张自起诉之日起（2017年11月28日），按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定本院照准。综上，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泗阳同济医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯国祥支付借款86808元及利息（利息以86808元为本金从2017年11月28日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告泗阳同济医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 艳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2058号
原告：程猛，男，1963年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：严勇、王鹏（实习），贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇百年酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。统一社会信用代码915203827143210175。
法定代表人：丁仲贤。
委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。
被告都森林，男，1974年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。
原告程猛诉被告贵州省仁怀市茅台镇百年酒业有限公司、都森林产品责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告程猛于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程猛向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程猛撤诉。
案件受理费34960元，减半收取计17480元，由原告程猛负担。
审 判 长 程远能
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 龚学科
二〇一七年五月九日
书 记 员 张贤彬
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1948号
原告：朱祖坤，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住罗平县。
委托诉讼代理人:李权，罗平县板桥镇法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：林波，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住罗平县。
原告朱祖坤与被告林波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祖坤及其委托诉讼代理人李权、被告林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祖坤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等经济损失共计人民币12238.75元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告朱祖坤系清洁工。2016年6月28日，原告在东胜广场打扫卫生，由于被告的孩子乱扔垃圾，原告制止，后与被告发生口角并被被告打伤。罗平县公安局板桥派出所对此事故进行了调查。原告受伤后到罗平县中心卫生院住院治疗15天，原告的伤情经罗平县和谐司法鉴定所鉴定为轻微伤。
被告林波辩称，医疗费、误工费、护理费等这些我一分不会赔，当时是原告先打我姑娘，叫我姑娘捡起垃圾，我就说了两句，后来原告拉着我的衣领就开始撕扯，我才踢了原告几脚。当时也报警，派出所做了笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告林波对原告朱祖坤申请本院调取的公安机关对朱祖坤的询问笔录有异议，认为被告及其妻子打他是假的，林波只是打了原告臀部，其妻子只是在拉架，没有打过原告；本院认为原告提供的证据来源形式合法，能够相互印证证明本案基本事实，本院予以采信。2、云南罗平和谐司法鉴定所鉴定书、鉴定费发票有异议，认为原告朱祖坤是拿老毛病陷害他，与被告无关，本院认为被告未提交证据证实原告医治老毛病，原告提供的证据来源形式合法，能够相互印证证明本案基本事实，本院予以采信。3、复印费收据有异议，认为与其无关，本院认为原告提供的证据形式不合法，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱祖坤系清扫板桥大街的清洁工。2016年6月28日下午5时许，原告朱祖坤在东胜广场打扫卫生，被告林波之女林思碟（××）乱扔垃圾。原告朱祖坤前去劝止未果，后拉着林思碟找其父母理论，双方发生口角并相互厮打，致使原告朱祖坤受伤。原告受伤后到罗平县板桥中心卫生院住院治疗15天，用去医疗费4170.75元；其病情经医生诊断为：1、全身软组织损伤；2、轻度副鼻窦炎；3、左侧耳听力下降待查。原告的伤情经罗平县和谐司法鉴定所鉴定为轻微伤。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告林波因原告朱祖坤制止其女乱扔垃圾与之发生口角，后相互撕扯致伤朱祖坤，林波应对朱祖坤因本次受伤产生的损失承担赔偿责任。原告朱祖坤对未成年人乱丢垃圾的行为应该引导教育，其处理的方式也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际，酌情减轻被告20%的责任。原告因本次身体受伤造成的全部损失，根据原告提供的证据并依据法律规定确定为：医疗费4170.75元、误工费15天×95元/天=1425元、护理费15天×95元/天=1425元、住院伙食补助费15天×100元/天=1500元、鉴定费500元，合计9020.75元。被告林波应赔偿原告的损失为9020.75元×80%=7216.6元。原告提供的证据材料形式不合法，其要求赔偿复印费的主张，本院不予支持。原告未能提供证据证明其交通费、后期治疗费的损失，其要求赔偿交通费、后期治疗费的主张，本院不予主持。原告未能提供充足证据证明被告的侵权行为造成其精神受到严重损害，其要求被告赔偿精神损失费的主张，本院不予支持。原告关于赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，本院予以部分支持。被告林波未提供证据证实原告医治旧病的辩解，本院不予支持。被告林波以其女被原告打着为由作为抗辩理由，不属于本案处理范围，可另案依法主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林波于本判决生效后3日内赔偿原告朱祖坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费合计7216.6元。
二、驳回原告朱祖坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 李正燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5536号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人：王秉赢，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高小明，男，1984年6月26日出生，汉族，住山西省临县。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安保险吕梁支公司）因与被上诉人高小明财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保吕梁支公司上诉请求：1、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1143号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求（不合理费用共计54015元）；2、上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，依据法律规定错误。理由如下：1、此案为保险合同纠纷案件，上诉人承保的被保险人为吕梁市森辉汽车运输有限公司，车损险第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，被上诉人未与我司签订任何保险合同，其不具有诉讼主体资格。2、被上诉人高小明所描述的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车在当地综合修理厂维修（非4S店），经仔细审核鉴定报告我司认为，被上诉人实际车损与鉴定报告不符，被上诉人应该提供实际维修发票及维修明细，该出险车辆我司查勘核定发现部分损失只需维修不需更换，且鉴定报告的车损配件金额及维修工费价格均用4S标准不符合实际。鉴定金额中大约有54015元不合理，上诉人不予认可，申请重新鉴定。
高小明答辩称，1、被上诉人在一审中已提交挂靠合同、权利转让通知书等证据证实被上诉人的诉讼主体适格。2、一审法院委托具有鉴定资质的鉴定单位作出的公估报告应作为认定案件事实的依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
高小明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计127715元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月14日17时许，李玉龙驾驶原告所有的挂靠在吕梁市森辉汽车运输有限公司的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××重型半挂货车，沿京沪高速公路由南向北行驶至159公里加775米处，与因前方事故停车的冯海滨驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂货车追尾，致使鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型半挂货车前移与顾洪军驾驶的吉Ｃ×××××重型货车追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故，此事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队勘察认定，李玉龙承担此次事故的全部责任，冯海滨、顾洪军无责任。河北盛衡保险公估有限公司于2017年1月18日作出编号为SH2017030024号公估报告，认定原告晋Ｊ×××××车辆损失114015元。原告支付公估费5700元、施救费8000元，以上共计127715元。原告所有的晋Ｊ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险等，其中车辆损失险299000元。保险期间为2016年7月2日至2017年7月1日。此次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提交的身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、从业资格证、挂靠经营合同、权利转让通知书、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据及当事人陈述等证实。
一审法院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的车辆损失承担赔偿责任。公估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。原告主张被告赔偿晋Ｊ×××××车辆损失114015元、公估费5700元、施救费8000元，证据充分，一审法院予以支持。被告主张公估机构对原告车辆损失评估数额过高，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告高小明各项损失共计127715元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1430元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在一审提交的《车辆挂靠合同》证明被上诉人将其自有的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××重型半挂货车挂靠吕梁市森辉汽车运输有限公司经营；庞大乐业租赁有限公司2016年12月3日出具的《权益转让通知书》证明该公司将晋Ｊ×××××号车的保险理赔权益全部转让给被上诉人高小明。高小明与本案有直接利害关系，具有本案原审原告的诉讼主体资格，有权请求上诉人按照保险合同约定赔偿保险金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”上诉人虽对一审法院委托河北盛衡保险公估有限公司作出的《公估报告》有异议，认为评定的车辆损失数额过高，但无足以反驳的相反证据和理由，一审法院认定该《公估报告》具有证明力，并据此认定被上诉人的相关损失数额，认定事实清楚。
本院认为，被上诉人高小明的原审原告诉讼主体适格。河北盛衡保险公估有限公司作出的《公估报告》不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，对上诉人提出的重新鉴定申请，本院依法不予准许。一审认定的被上诉人各项损失数额符合实际，上诉人依法应当赔偿被上诉人车辆损失、公估费、施救费等损失合计127715元。中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐菲菲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5541号
原告：中国人民解放军江苏省扬州军分区第一离职干部休养所。住所地在扬州市长征路2号。
负责人：李长明，该所所长。
委托代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：许如良，男，1963年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
第三人：李庆梅，女，1971年12月30日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：王卫东，男，1968年11月6日出生，汉族，住扬州市，系第三人李庆梅丈夫。
原告中国人民解放军江苏省扬州军分区第一离职干部休养所（以下简称扬州军分区第一干休所）与被告许如良、第三人李庆梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告扬州军分区第一干休所委托代理人张木洋、被告许如良委托代理人陈峰、第三人李庆梅委托代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州军分区第一干休所向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即将扬州市长征路2号汇丰阁2号房屋腾空并交付原告；2、判令被告在将扬州市长征路2号汇丰阁11号房屋腾空并交付给原告的同时向原告支付房屋占用费及结清占用期间的水电费用（房屋占用费按照约定的租金标准从2017年4月1日起计算至实际返还房屋之日止）。事实与理由：2013年12月23日，原、双方共同签订《军队房地产租赁合同》一份，在该合同中双方约定，原告将扬州市长征路2号房屋、场地（其中房屋建筑面积为1980平方米、场地面积为960平方米）出租给乙方使用，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。租赁期限内乙方不得擅自将所承租的房地产转租，租赁期满合同解除。2014年3月31日，被告在未取得原告书面手续的情况下擅自将其承租原告的长征路2号（汇丰阁）房地产出租给第三人使用，租赁期限至2017年3月31日止。2016年2月中央军委明确要求，军队不得对外进行有偿服务，军队用于对外经营的资产必须收回；原告在接上级命令后多次与被告联系，通知被告合同期满被告承租原告的房地产不再继续出租，被告必须将承租原告的房地产交还原告。2017年3月31日原、被告之间的租赁合同到期，原告多次做被告和第三人的工作，要被告向原告交还房屋，但因第三人不履行归还房屋的义务且提出补偿等无理要求而致被告不能按照合同规定向原告交还上述承租的房地产。被告与第三人的行为均已经违约，现原告向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告许如良辩称，被告是经过原告同意转租，租赁期限近十年，这期间有延续性，原告提供的是最后三年的租赁合同；被告与第三人的租赁合同已于2017年3月31日到期，第三人也同意交付房屋，经被告与第三人沟通，第三人是由于与原告协商补偿未果而产生纠纷，被告已尽到了合同履行完毕要求交付的附随义务，故不应作为被告参加诉讼，请求法院驳回对我方的诉讼请求。
第三人李庆梅述称，2014年4月1日，原、被告签订合同，我们与被告签订合同时被告出具了委托书，他是代表原告来出租房屋，被告与我们签订的租赁协议中房屋座落与原、被告签订的合同中房屋座落不一致。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告于2013年12月23日与被告签订军队房地产租赁合同，约定原告将扬州市长征路2号房屋、场地出租给被告使用，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止。2014年3月31日被告与第三人签订房地产租赁契约，约定第三人承租被告位于扬州市长征路2号汇丰阁11号房产，租赁期限自2014年3月31日至2017年3月30日止，其中契约第十一条约定：乙方租赁期满时乙方必须保证自行搬清或拆除属于自己的所有物件，并将房屋完好的交给甲方，期满后房屋室内的所有物品视为乙方遗弃，其所有权及处置权归甲方。第十三条约定：甲方预收水电押金壹仟元等内容。第三人缴纳2017年3月30日前一年房屋租金为36800元。
本院认为，《军队房地产租赁合同》、《房地产租赁契约》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合同双方均应按约定履行各自的义务。原告与被告签订的《军队房地产租赁合同》及被告与第三人签订的《房地产租赁契约》约定的租赁期限均届满后，原告可以依法随时解除租赁关系，故要求解除原、被告双方的房屋租赁关系，符合法律规定，本院依法予以支持，第三人李庆梅应将其占用的扬州市长征路2号汇丰阁11号房屋返还原告，并按《房地产租赁契约》约定的租金标准支付占用期间的占用费，即自2017年4月1日起按36800元/年的标准支付房屋占用费直至实际交付房屋之日止。对于原告主张房屋占用期间的水电费，因在此期间实际产生相关水电费，该费用应由第三人结清，对原告的该项请求本院予以支持。结清水电费后，被告返还第三人水电押金1000元。对第三人辩称的租赁地址不一致不影响被告与其签订租赁合同的效力；对合同约定原告全权委托被告代其经营的事实，因原告已提供租赁合同证明原、被告间存在租赁关系，而非接受原告委托代表原告从事经营；据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、第三人李庆梅于本判决生效之日起十日内将扬州市长征路2号汇丰阁11号房屋腾空交付原告江苏省扬州军分区第一离职干部休养所；
二、第三人李庆梅于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省扬州军分区第一离职干部休养所房屋占用费（自2017年4月1日起，按36800元／年的标准算至实际交付房屋之日止）及房屋占用期间的水电费，后被告许如良返还第三人李庆梅水电押金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取65元，由被告许如良负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 耿春波
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6876号
原告：陈文坛，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告:陈伟光，男，1986年12月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告陈文坛与被告陈伟光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈文坛委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告陈伟光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈文坛向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟光立即偿还借款8000元，并支付逾期利息240元；2.判令陈伟光承担为实现本案债权而产生的律师代理费600元。事实和理由：陈伟光以缺乏资金为由于2016年6月3日在石狮市灵秀海西电商园向陈文坛借款8000元，并亲笔出具一份借据交陈文坛收执为据，约定上述借款分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期，陈伟光应按照本金的3%向陈文坛支付逾期利息。陈伟光借款后经陈文坛多次催讨未还款。
陈伟光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈伟光因需于2016年6月3日在石狮市向陈文坛借款8000元，双方约定:借款分四十星期还清，每期偿还200元，还款期为2016年6月10日开始至四十星期还清。如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，陈伟光应另行支付逾期利息3%，陈伟光若未及时偿还，陈文坛可向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由陈伟光承担。借款当日，双方还签订《银行卡代扣协议书》，由陈伟光提供银行卡账户给陈文坛指定的收款账户代扣。双方约定的第一期还款期限届满后，陈伟光未履行还款义务，陈文坛催讨未果，于2016年12月20日诉至本院。
本院认为，陈文坛与陈伟光之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定的第一期还款期限届满后，陈伟光未履行还款义务，按双方的书面约定，视为陈伟光向陈文坛所借款项8000元全部到期。陈伟光经陈文坛起诉催告仍未履行还款义务，陈文坛有权要求陈伟光偿还借款本金8000元。双方约定陈伟光如逾期还款应另行支付逾期利息3%，不违反法律规定，陈文坛主张陈伟光应支付逾期利息240元，予以支持。双方约定实现债权的律师费用由陈伟光承担，故陈文坛主张陈伟光应支付其为实现债权而支出的律师代理费600元，予以支持。陈伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一．陈伟光应于本判决生效后十日内给付陈文坛借款8000元，并支付逾期利息240元。
二．陈伟光应于本判决生效后十日内给付陈文坛为实现债权而支出的律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈伟光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年三月十日
书记员 梁秋芳
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初615号
原告张忠民，男。
原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告张忠民与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告张忠民于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠民的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张忠民负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初615号原告张忠民，男。原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。法定代表人柴书弘，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告张忠民与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告张忠民于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠民的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张忠民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张忠民负担。审 判 员  高星宏二〇一六年八月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00211-2号
申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行，营业场所北京市丰台区方庄芳群园四区23号。
负责人袁凯，行长。
被执行人吴红艳，女，1982年12月22日出生。
被执行人冯林，男，1964年5月3日出生。
交通银行股份有限公司北京芳群园支行与吴红艳、冯林借款合同纠纷一案，业经北京市第二中级人民法院审理，并于2014年10月17日作出的（2014）二中民终字第03753号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、吴红艳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京芳群园支行借款本金一百八十四万六千四百零三元零六分及利息、罚息、复利（截止二○一三年六月二十七日的利息、罚息、复利为五万四千六百二十七元一角三分；自二○一三年六月二十八日起至付清之日止，以一百八十四万六千四百零三元零六分为基数，按合同约定及中国人民银行公布的贷款基准利率计算）；二、吴红艳于本判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司北京芳群园支行律师费三千元；三、交通银行股份有限公司北京芳群园支行对冯林名下XX号房屋在二百万元限额内享有优先受偿权（该抵押物协议折价、拍卖、变卖后所得款项优先归还交通银行股份有限公司北京芳群园支行上述债权，超出部分退还冯林，不足部分由吴红艳补齐）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费10968元，由吴红艳、冯林负担（于本判决书生效后7日内交纳至一审法院）。二审案件受理费21936元，由冯林负担（已交纳）。权利人交通银行股份有限公司北京芳群园支行向本院申请执行，要求被执行人吴红艳、冯林给付案款1846403.06元及利息、罚息、复利，律师费3000元，本院于2014年12月22日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人吴红艳银行账户余额均不足以清偿债务，在京无房产、车辆登记信息。本院已对登记在被执行人冯林名下位于XX号房产采取查封登记措施，查封期限两年，自2015年1月9日起至2017年1月8日止，该房产已被本案申请人设定抵押。现被执行人吴红艳无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行亦未能向本院提供被执行人吴红艳其他可供执行的财产线索。本案需等待对冯林名下设定抵押的房产进行评估拍卖，目前应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴红艳无其他可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行亦未能向本院提供被执行人吴红艳可供执行的财产线索。故本案需等待对冯林名下设定抵押的房产进行评估拍卖，目前应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证经评估拍卖房产后仍不足以清偿债务且被执行人吴红艳有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00211号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 强
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终921号
上诉人（原审被告）：张勤学，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：杜佳，湖北德馨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴鹤丰，男，1938年2月15日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：胡定龙，男，1959年10月2日出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人张勤学因与被上诉人吴鹤丰民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张勤学上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人吴鹤丰的全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人吴鹤丰负担。事实和理由：1.被上诉人吴鹤丰在一审诉讼庭审中明显在说假话。一是说本案借款是上诉人在上世纪80年代找被上诉人借款5000元，一是说90年代借款4500元，前后自相矛盾，其目的是为了掩盖上诉人已还款1500元的事实，以及上诉人通过吴纯才转款2000元的事实；2.本案客观事实是，1996年农历7月1日，上诉人找被上诉人借款3900元，并立有借据。1996年农历7月8日（阳历8月21日）通过吴纯才以转账形式还款2000元，后又还现金1500元，再后来上诉人之妻又还款400元，实际3900元借款已全部还清；3.上诉人向被上诉人借款日期是1996年农历7月1日（阳历8月14日），而欠条上却有人加上1996年8月21日，其目的是将1996年8月21日上诉人通过吴纯才转款2000元给被上诉人的事实掩盖起来，造成法官无法认定上诉人还款的事实。请求二审支持上诉人的上诉请求。
吴鹤丰辩称，1.被上诉人年岁已达78岁，记忆力不太好。对于本案借款的大致经过，被上诉人只记得在1994年间上诉人因做生意先后几次向被上诉人借款，合计5900元，并约定月息3分。至1996年农历7月1日，上诉人通过吴纯才向被上诉人还款2000元，后由上诉人重新向被上诉人出具一张3900元的欠条，即本案借据；2.上诉人还了被上诉人1500元是事实，但这是借款利息。上诉人在支付该1500元钱时要求被上诉人出具收条，但被上诉人没有认可，因为是支付1994年至1996年的利息，不能扣除本金，故被上诉人没有向上诉人出具收条；3.一审法院为了尽快让上诉人还款，做工作让被上诉人放弃一部分利息，只让被上诉人收取6000元利息，被上诉人当时也答应了。现在上诉人提出上诉，则被上诉人收回减免上诉人利息的意见，要求上诉人按年利率24%承担借款利息。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
吴鹤丰向一审法院起诉请求：判令被告偿还所欠原告借款3900元并按约定承担利息。
一审法院认定，被告张勤学因生意需要向原告吴鹤丰借款，1996年8月21日（农历7月1日）通过结算下欠原告欠款3900元，被告于该日书面向原告出具欠条，并约定3%的利率计算利息。尔后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由拖欠至今未还，为此，原告吴鹤丰提起诉讼，要求被告张勤学立即清偿下欠款本金3900元并按约定利率承担利息。
一审法院认为，被告张勤学因生意需要，立据向原告吴鹤丰借款3900元，并约定3%的月利息，借贷关系明确，被告张勤学负有偿还借款本金及利息的义务，对原告要求被告偿还借款本金3900元及利息的诉求，予以支持；被告张勤学辩称，其已从3900元欠款中转账2000元到基金会，偿还了1500元现金没有事实依据，且与一天既出具3900元的欠条给原告，又转账2000元给清水村基金会，而不从3900元欠条中扣除该2000元情理不符。被告抗辩已从3900元欠款中转账2000元到清水村基金会及偿还现金1500元的理由不成立，不予采纳；原、被告之间约定利率高于年利率的24%，其超出部分不予支持；一审庭审中，原告鉴于事隔多年，其利息已远远超过本金，承诺同意利息总共按6000元计算，多余的利息予以放弃，是原告对民事权利的有权处分，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告张勤学于本判决书生效后三十日内清偿下欠原告吴鹤丰欠款本金3900元，利息6000元，合计本息9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张勤学承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、本案借款及还款的情况发生在1996年前后，距今已有20余年。双方当事人对于出具本案欠条之前发生的经济往来及之后还款情况说法不一，上诉人张勤学虽主张欠款3900元已全部还清，但未提交充分有效的证据予以证明；被上诉人吴鹤丰对于本案欠条出具的详细经过，前后陈述亦不一致。因此，对于造成本案借款及还款的详细经过难以认定，双方当事人均存在过错；但考虑到本案纠纷发生在20余年之前，双方当事人对借款还款的详细经过记忆不清，亦属情理之中。二、根据双方当事人的举证情况，吴鹤丰手中持有张勤学出具的3900元欠条，并约定了利息，可证实张勤学欠吴鹤丰借款3900元并承诺承担利息的事实存在；张勤学上诉主张所欠3900元借款已全部偿还，则应当在还清借款后收回欠条，或者出具吴鹤丰收到其还款的凭证予以证明。根据张勤学上诉主张的还款情况，其通过案外人吴纯才还款2000元，则应当向吴鹤丰索要收款收条，或者重新出具欠条，或者变更欠条上的欠款金额，但张勤学并未提交上述相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，张勤学上诉主张其通过案外人吴纯才还款2000元是偿还的本案3900元借款的事实不能成立，本院不予支持。张勤学主张还有一次还款为1500元，吴鹤丰对此并未否认，但认为是偿还借款利息。对此，张勤学应当继续举证证明该1500元还款的时间是在其出具本案欠条之前还是之后，以及偿还的是借款本金还是利息等事实，但张勤学并未举证证明，亦应承担举证不能的法律后果。因此，该1500元还款不能认定为是偿还本案3900元借款本金。张勤学上诉主张通过其妻子向吴鹤丰还款400元，未得到吴鹤丰的认可，张勤学亦未能举证证明，故该400元还款的事实亦不能认定。
综上所述，上诉人张勤学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张勤学负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 余 杰
审判员 杨荣华
二〇一七年八月十六日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特541号
申请人：薛美爱，女，1967年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：汪勇，男，1977年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2018年6月4日立案受理申请人薛美爱与汪勇关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人薛美爱、汪勇因民间借贷纠纷，于2018年6月4日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、汪勇欠薛美爱款600000元、利息170000元，共计770000元，由汪勇于2018年11月30日前付清。
二、薛美爱自愿放弃其他请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人薛美爱、汪勇于2018年6月4日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月四日
书记员 邓 萍
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1808号
申请执行人：付洪芝，女，1968年2月8日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：宋秀红，女，1971年12月19日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：齐建军，男，1972年4月23日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行付洪芝与宋秀红、齐建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋秀红、齐建军暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第2357号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 程金岭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 勇
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1808号
申请执行人：李国歧，男，1952年7月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：张洪升，男，1970年1月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人李国歧与被执行人张洪升民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张洪升暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初2321号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初313号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人黄慧玲，女，1997年10月2日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省抚州市乐安县，现住江苏省盐城市射阳县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月15日被南陵县公安局刑事拘留，2017年9月30日被南陵县公安局转取保候审。2017年11月22日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]315号起诉书，指控被告人黄慧玲犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被告人黄慧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年5月12日，全某通过QQ群搜索，添加了一“淘宝刷单”的QQ：62×××29，该QQ为被告人黄慧玲使用，后被告人黄慧玲以刷单、办理退款为由，诱使被害人全某扫描黄慧玲发送的支付宝收款二维码，分三次骗取被害人全某总计6119元。被告人黄慧玲家属代为退赔被害人经济损失共计人民币6700元。
被告人黄慧玲与2017年9月14日经传唤后到案。
上述事实，被告人黄慧玲在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、到案经过、证人刘某的证言、被害人全某的陈述、提取笔录、辨认笔录、电子数据检查工作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄慧玲以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取被害人全某钱财总计6119元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄慧玲经传唤后到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。其亲属代为赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院考虑上述情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄慧玲犯诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 慜
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05411号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告魏春林，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告魏春林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 刘仁才
人民陪审员 易先莲
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 林
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第15363号
申请人郭新阳，女，1955年6月8日出生，大庆石化总厂职工医院口腔科医生。
申请人北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街8号。
法定代表人刘玉村，该医院院长。
委托代理人曹长海。
委托代理人王富华。
委托代理人韩礼健。
申请人因医疗损害责任纠纷于2015年5月5日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T6121号调解协议书，内容如下：一、本协议签字后十五日内，北京大学第一医院一次性补偿郭新阳人民币18000元，大写人民币壹万捌仟元整。二、本协议签字后生效，郭新阳与北京大学第一医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2015年5月15日向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人郭新阳与申请人北京大学第一医院于二○一五年五月五日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T6121号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一五年五月十五日
书记员 戴琪
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初215号
原告：成都龙湖锦城置业有限公司，住所地四川省成都市新津县花源镇赵筏村。
法定代表人：王光建，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被告：王恒。
原告成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称成都龙湖公司）诉被告王恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都龙湖公司到庭参加诉讼。被告王恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都龙湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房余款2123908元；2、判令被告向原告支付违约金共计906241元（为计算之方便，先计算至2016年10月10日，分两笔计算：以910246元基数，从2013年10月29日算至2016年10月10日共计1077天，按万分之四每天计算，共计392133.97元；以1213662为基数，按2013年11月16日算至2016年10月10日共计1059天，按万分之四每天计算，共计514107.22元，合计为906241元），3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买原告所开发的位于新津县××镇××村九组××小区5幢1层4号商品房，其中合同约定，该商品房总价款为3034154元。合同约定被告采取分期付款方式付款。即于2013年10月28日前缴纳购房款1820492元；于2013年11月15日前缴纳房款1213662元。同时合同约定，逾期付款的，逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。但被告至今未按合同约定向原告支付购房余款，导致原告迟迟不能收到购房余款。被告作为买卖合同的买方，其主要义务就是支付价款，但被告的违约行为，已经严重影响到原告的合法权利。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，特诉至法院。
被告王恒未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经过当事人庭审中的举证以及陈述，本院对事实认定如下：2013年10月28日，王恒与成都龙湖公司签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，合同及补充协议约定：王恒购买成都龙湖公司开发的位于四川省新津县××镇××路428号的××小区5幢1层4号房屋，测绘建筑面积320.35平方米，总价款为3034154元，王恒采取分期付款方式付款。分期付款时间为:在2013年10月28日前缴纳1820492元、2013年11月15日前缴纳1213662元；补充协议第五条第2款约定：“逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同……。出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。”此后，王恒分别于2013年10月28日支付定金100000元，2013年10月29日支付成都龙湖公司购房款810246元后，余下房款2123908元至今未付。
本院认为，被告王恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权，依法应承担举证不力法律后果。成都龙湖公司与王恒签订的《商品房买卖合同》及补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。本案中，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告成都龙湖公司收到被告交付的部分购房款后，按照约定为其办理了备案登记，但被告未按照合同约定的分期付款时间如期足额支付购房款，现原告要求被告按照合同及补充协议的约定继续履行合同，支付剩余购房款并承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金。双方合同中约定购房人违约付款的，应按逾期应付款的每日万分之四支付违约金，但根据公平原则，本院认为双方当事人在合同中对违约金的约定应依法予以调整，本院酌情将逾期付款的违约金由每日万分之四调整为每日万分之二。因补充协议中约定买受人分期付款，故王恒逾期付款的违约金应从约定的应付款期限届满之次日即2013年11月16日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王恒在本判决生效后十日内向原告成都龙湖锦城置业有限公司支付购房款2123908元；
二、被告王恒在本判决生效后十日内向原告成都龙湖锦城置业有限公司支付从2013年11月16日起至本判决指定履行期间届满之日止的违约金（以2123908元为基数，按照日万分之二计算）；
三、驳回原告成都龙湖锦城置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31042元，保全费5000元，公告费600元，共计36642元，由被告王恒负担。此款已由原告成都龙湖锦城置业有限公司预交，被告王恒在履行前述给付义务时一并支付给原告成都龙湖锦城置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 徐维舟
人民陪审员 何 霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨丽萍
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初215号
原告：成都龙湖锦城置业有限公司。住所地：四川省成都市新津县花源镇。
法定代表人：王光建，公司总经理。
被告：王恒
本院受理成都龙湖锦城置业有限公司与王恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，因被告下落不明，适用公告送达，故该案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审判员 李 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨丽萍
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初215号原告：成都龙湖锦城置业有限公司。住所地：四川省成都市新津县花源镇。法定代表人：王光建，公司总经理。被告：王恒本院受理成都龙湖锦城置业有限公司与王恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告下落不明，适用公告送达，故该案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判员 李 静二〇一七年三月二十四日书记员 杨丽萍
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初215号原告：成都龙湖锦城置业有限公司，住所地四川省成都市新津县花源镇赵筏村。法定代表人：王光建，公司总经理。委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。被告：王恒。原告成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称成都龙湖公司）诉被告王恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都龙湖公司到庭参加诉讼。被告王恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成都龙湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房余款2123908元；2、判令被告向原告支付违约金共计906241元（为计算之方便，先计算至2016年10月10日，分两笔计算：以910246元基数，从2013年10月29日算至2016年10月10日共计1077天，按万分之四每天计算，共计392133.97元；以1213662为基数，按2013年11月16日算至2016年10月10日共计1059天，按万分之四每天计算，共计514107.22元，合计为906241元），3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买原告所开发的位于新津县××镇××村九组××小区5幢1层4号商品房，其中合同约定，该商品房总价款为3034154元。合同约定被告采取分期付款方式付款。即于2013年10月28日前缴纳购房款1820492元；于2013年11月15日前缴纳房款1213662元。同时合同约定，逾期付款的，逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。但被告至今未按合同约定向原告支付购房余款，导致原告迟迟不能收到购房余款。被告作为买卖合同的买方，其主要义务就是支付价款，但被告的违约行为，已经严重影响到原告的合法权利。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，特诉至法院。被告王恒未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经过当事人庭审中的举证以及陈述，本院对事实认定如下：2013年10月28日，王恒与成都龙湖公司签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，合同及补充协议约定：王恒购买成都龙湖公司开发的位于四川省新津县××镇××路428号的××小区5幢1层4号房屋，测绘建筑面积320.35平方米，总价款为3034154元，王恒采取分期付款方式付款。分期付款时间为:在2013年10月28日前缴纳1820492元、2013年11月15日前缴纳1213662元；补充协议第五条第2款约定：“逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同……。出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。”此后，王恒分别于2013年10月28日支付定金100000元，2013年10月29日支付成都龙湖公司购房款810246元后，余下房款2123908元至今未付。本院认为，被告王恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳权和当庭所举证据的抗辩权，依法应承担举证不力法律后果。成都龙湖公司与王恒签订的《商品房买卖合同》及补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。本案中，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告成都龙湖公司收到被告交付的部分购房款后，按照约定为其办理了备案登记，但被告未按照合同约定的分期付款时间如期足额支付购房款，现原告要求被告按照合同及补充协议的约定继续履行合同，支付剩余购房款并承担违约责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金。双方合同中约定购房人违约付款的，应按逾期应付款的每日万分之四支付违约金，但根据公平原则，本院认为双方当事人在合同中对违约金的约定应依法予以调整，本院酌情将逾期付款的违约金由每日万分之四调整为每日万分之二。因补充协议中约定买受人分期付款，故王恒逾期付款的违约金应从约定的应付款期限届满之次日即2013年11月16日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王恒在本判决生效后十日内向原告成都龙湖锦城置业有限公司支付购房款2123908元；二、被告王恒在本判决生效后十日内向原告成都龙湖锦城置业有限公司支付从2013年11月16日起至本判决指定履行期间届满之日止的违约金（以2123908元为基数，按照日万分之二计算）；三、驳回原告成都龙湖锦城置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31042元，保全费5000元，公告费600元，共计36642元，由被告王恒负担。此款已由原告成都龙湖锦城置业有限公司预交，被告王恒在履行前述给付义务时一并支付给原告成都龙湖锦城置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  徐维舟人民陪审员  何 霞二〇一七年八月九日书 记 员  杨丽萍