广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1203号
原告：何虾仔，男，1963年2月2日出生，汉族，住高要区。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
被告：高要市南岸丰亚顺车辆维修厂，住所地高要市南岸要南三路与和平路交汇处第三卡商铺，系个体工商户，注册号441283600233682。
经营者：何仁坤，男，1975年5月24日出生，汉族，住高要区。
被告：何仁坤，男，1975年5月24日出生，汉族，住高要区。
原告何虾仔诉被告高要市南岸丰亚顺车辆维修厂（以下简称丰亚顺厂）、何仁坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告何虾仔的委托代理人曾小兵到庭参加了诉讼，被告丰亚顺厂、何仁坤经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何虾仔向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款本息743040元（利息自2017年2月1日起暂计至2017年6月1日止55040元，以688000元为计算利息本金，按月利息2%计算，以后利息另计至还清全部借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，两被告向原告借款人民币40万元用于生意周转，并按月利率2.5%计付利息给原告。2015年3月，两被告继续向原告借款周转，约定按月利率2.5%计付利息给原告。原告分别于2015年3月9日、3月10日委托何志国将借款8万元汇到被告指定账户内，被告两次共向原告借款480000元整。2016年5月18日，原被告双方对上两笔借款重新签订借款合同，约定月利率为2.5%，借款期为12个月，到期还清本息。合同签订后，被告未依约定还款付息。2016年12月30日，原告追讨，被告立下欠条确认结欠原告2015年6月10日起至2016年12月30日期间利息208000元正。根据法律规定，该部分利息可以计入借款本金，故被告共结欠原告借款本金688000元整。因此，2017年1月起的利息应以688000元为本金计算利息。为维护原告合法权益，特提出上述请求。
被告丰亚顺厂、何仁坤均没有到庭参加诉讼、没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月12日，何虾仔通过何汉明的账号向何仁坤转入款项共400000元，何仁坤收到该款项后，于2014年12月至2015年2月每月均支付利息10000元共30000元给何虾仔，2015年3月至2015年5月期间每月支付利息12000元给何虾仔，2015年6月开始没有再还本付息。2016年5月18日，何虾仔与丰亚顺厂、何仁坤签订《借款合同》，重新确认上述借款，并约定借款月利率为2.5%，借款期限12个月，但实际起止日期则写为自2016年5月18日起2016年9月30日止。
2015年3月9日、3月10日，何虾仔又两次通过何志国账号向何仁坤转入款项共80000元，何仁坤收到该款项后，一直没有还本付息。2016年5月18日，何虾仔与丰亚顺厂、何仁坤签订《借款合同》，重新确认上述借款，并约定借款月利率为2.5，借款期限12个月，但实际起止日期则写为自2016年5月18日起2017年5月17日止。
2016年12月30日，何仁坤写下《欠条》，内容为现何仁坤欠何虾仔人民币共208000元正。庭审过程中，原告表示该款项是以480000元为本金、按月利率2.5%的标准，自2015年6月10日起计算至2016年12月30日的利息，何仁坤支付了该利息800元后，余下208000元利息未清偿。
2017年9月4日，何虾仔向本院申请财产保全，本院已作出（2017）粤1204民初1203号民事裁定，何虾仔交纳了保全费4270元。
本院认为：本案是何虾仔因丰亚顺厂及何仁坤向其借款后没有依约还款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。丰亚顺厂及何仁坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。两被告缺席又不举证、质证，不进行答辩，视其对何虾仔之起诉没有异议。
何虾仔向何仁坤转入款项时，两人之间的民间借贷关系成立并生效，该关系受法律保护，原被告享受合同权利的同时均应遵守合同义务，但何仁坤获得何虾仔的借款后，没有依约还本付息，显然违反合同约定及法律规定。何虾仔诉请何仁坤立即归还借款及利息理据充分，本院予以支持。2016年5月18日，何虾仔与丰亚顺厂、何仁坤三人共同签订了两份《借款合同》，该借款合同属于对前述何虾仔与何仁坤之间民间借贷关系所包含的债权债务进行重新确认，丰亚顺厂在该合同上签章并由何仁坤作为代表签名，产生承担相应债务的法律效果。故何虾仔诉请丰亚顺厂共同偿还该款项符合法律规定，本院予以支持。
具体数额方面：何仁坤获得何虾仔的借款后，曾偿还了部分款项，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定以及双方约定的还款月利率2.5%的标准，对原被告间借还款情况予以核算。截止2015年5月，具体情况如下（单位：元）：
序号
借款
金额
借款日期
还款金额
还款
日期
低于月利率2.5%的利息
应视为还
本金的数额
尚欠本金
1
400000
2014.12.12
10000
2014.12
6100
3900
396100
2
10000
2015.1
9902.5
97.5
396002.5
3
10000
2015.2
9900.064
99.94
395902.6
4
12000
2015.3
9897.564
2102.44
393800.1
5
12000
2015.4
9845.004
2154.99
391645.1
6
12000
2015.5
9791.124
2208.87
389436.3
7
80000
2015.5
469436.30
何仁坤自2016年5月起没有继续向何虾仔还本付息，原告主张其支付自2016年6月起计算的利息没有超出何仁坤实际未还利息的期间，本院予以支持。但是由于何仁坤自2016年5月开始没有还本付息，因此，何虾仔继续以月利率2.5%的标准计算利息超出法律规定，依法应当按月利率2%计算。综上，按469436.30元为本金、自2015年6月10日起计算至2016年12月30日止的利息为175287.51元；庭审过程中，何虾仔表示何仁坤曾现金偿还800元，这是原告对减少自己利益的事实进行的确认，没有损害被告或他人利益，本院予以采信。因此，被告已偿还的800元应予扣减，经扣减后，尚欠利息为174487.51元。何虾仔主张该期间的利息为208000元并提供《欠条》以证实其主张并认为两被告在该《欠条》上所确认的是两人拖欠原告的借款利息；虽然两被告在法定期限内均没有对该《欠条》提出异议，但是经本院核算，该《欠条》所确认的利息超出法律规定，故对超出部分，本院予以驳回。
同理，依法核算自2017年1月至2017年6月1日的利息为46943.63元，原告诉请中超出该数额的，本院予以驳回。
同时，何虾仔所举证据不能证实借贷双方对前期借款本息作了结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因此，何虾仔把两被告所欠借款本息之和作为后期借款本金的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证……”的规定，本院不予支持。
综上所述，截止2017年6月1日，何仁坤、丰亚顺厂尚欠何虾仔借款本金为469436.30元、利息为174487.51与46943.63之和即221431.14元。2017年6月2日起的利息按其实欠借款为本金、按月利率2%计算至本院确定的最后一日还款日止。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高要市南岸丰亚顺车辆维修厂、何仁坤在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠何虾仔的借款本金469436.30元及利息221431.14元（该利息按实欠借款为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准年利率暂计算至2017年6月1日，以后按相同标准计算至本判决确定的最后一日还款日止），合共690867.44元清偿给何虾仔。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5615元，保全费4270元，合共9885元。原告何虾仔负担261元，被告高要市南岸丰亚顺车辆维修厂、何仁坤负担9624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 游兴华
二〇一七年九月五日
书记员 何婉莹