贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终783号上诉人（原审被告）：张超，男，1982年11月16日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。上诉人（原审被告）：吴有香，女，1984年12月18日生，汉族，贵州省平坝区人，住平坝区。被上诉人（原审原告）：安顺市平坝区世鸿窗帘布艺。住所：安顺市平坝区。经营者：刘登芬，女，1969年9月14日生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。现在安顺市平坝区经营安顺市平坝区世鸿窗帘布艺。上诉人张超、吴有香因与被上诉人安顺市平坝区世鸿窗帘布艺买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院作出的(2017)黔0403民初1135号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张超上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分认定事实错误，适用法律错误。吴有香向世鸿窗帘购买的窗帘是吴有香自己去买的，上诉人一概不知，定金1000元还有后面给的2000元都是吴有香给的，对此上诉人是后来才知道的。至于世鸿窗帘所说的窗帘多少钱，尾款又是多少，上诉人一概不知，应由世鸿窗帘向吴有香索要尾款。上诉人处还有当时吴有香给世鸿窗帘的2000元的证据一份。并且，上诉人与吴有香现还是夫妻关系，双方离婚案件二审审理中，世鸿窗帘的多少尾款，应由吴有香承担。综上，请求二审法院依法查明事实，改判由原审被告吴有香承担全部的清偿责任。上诉人吴有香上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决部分认定事实错误。上诉人与张超购买窗帘并非用于上诉人与张超的家庭生活，而是安装在张超父母房屋中，一审判决对此也予以认定，上诉人不是受益人，真实的受益人为张超及其父母。上诉人在2016年4月即向法院起诉离婚，现平坝区人民法院已判决双方离婚，上诉人对张超父母的房屋进行装修、装饰及家电归张超所有。上诉人虽已经支付了16万元（不含尚未支付的款项），但法院仅酌情认定了10万元，由张超补偿上诉人5万元。对于仍未支付的窗帘款，应由受益方即张超承担。二、一审判决适用法律错误。本案所涉窗帘并非为夫妻共同生活而购买，而是安装在张超父母家中，且离婚诉讼中，法院已判决对张超父母进行装修、装饰及家电归张超所有，相应的债务也应当由张超承担，无论于情于理，上诉人不可能也不应该再支付任何费用。综上，请求二审法院查明事实，改判由张超承担全部的清偿责任。原审原告安顺市平坝区世鸿窗帘布艺向一审法院提出诉讼请求：判决被告张超、吴有香夫妇将安装窗帘尾款11866元付给原告。一审法院认定事实：2015年12月28日，二被告向原告购买窗帘，双方确定总价款为14866元，二被告当即支付定金1000元，后原告依约将窗帘安装在被告父母家中；窗帘安装完毕后，被告吴有香仅向原告支付了2000元（连同定金3000元）后，二被告未支付剩余尾款11866元。故原告诉至法院，提出如上诉请。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约全面地履行合同确定的义务。在本案中，原告经与二被告协商一致，共同达成窗帘买卖的协议，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，买卖合同依法成立并生效。合同签订后，被告支付定金，原告依约履行安装窗帘的义务，被告应履行给付货款的义务；但至今，被告仅支付了窗帘款3000元，构成违约，故被告应依约继续履行合同；且在本案中，二被告购买窗帘时系合法夫妻关系，该窗帘购置系用于家庭生活，为共同生活所负债务，属于夫妻共同债务，二被告应向原告共同偿还所欠债务11866元；而对于共同偿还的定义，因二被告对于该笔借款的清偿具有连带义务，故共同偿还应定义为连带清偿责任。故原告诉请于法有据，依法予以支持。被告张超虽以购买窗帘的事宜一直由被告吴有香负责，窗帘的价款及货款支付的多少并不清楚为由，抗辩不认可尾款；但如前所述，被告张超作为共同债务人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告张超对其抗辩主张应提供证据加以证明，而庭审中，被告张超未提供任何证据以支持其主张，应承担举证不能的责任；且原告的窗帘确实安装在被告父母家中，其以不知尾款为由进行抗辩，显然不具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告张超、吴有香于本判决生效之日起十日内一次性连带付清原告安顺市平坝区世鸿窗帘布艺（经营者：刘登芬）安装窗帘尾款11866元。案件受理费98元，减半收取49元，由二被告共同负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。另补充查明，上诉人张超与上诉人吴有香2015年5月25日登记结婚，后，吴有香向安顺市平坝区人民法院诉请离婚，该案2016年4月25日立案受理，经发回重审后，现该案本院正在二审审理中。本院认为，本案的争议焦点为：向安顺市平坝区世鸿窗帘布艺支付窗帘尾款的责任应由谁承担。上诉人张超、吴有香均未就买卖合同的真实性提出异议，也未对价款的数额提出异议。购置窗帘的行为发生在张超与吴有香夫妻关系存续期间，且上诉人张超一审庭审中认可知道安装窗帘一事，并认可购置的窗帘安装在其父母所有的房屋中，上诉人吴有香未对此提出异议。上诉人吴有香作为共同购置人，系买卖合同的买受人，作为合同的相对方依法应承担支付货款的责任，其主张窗帘安装于张超父母家中，应由受益人张超及其父母支付货款无法律依据，该项上诉理由不予采纳。吴有香与张超的离婚纠纷一案中，二人对张超父母房屋的装饰、装修和购置的家电系作为夫妻共同财产进行分割，对于装饰、装修的支出窗帘货款属于夫妻共同债务，合理合法。《中华人民共和国婚姻法》所称用于夫妻共同生活并不局限于直接用于夫与妻二人的生活，抚养子女、赡养父母的支出同样属于夫妻共同生活的支出，一审判决适用法律正确，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案窗帘货款属于张超与吴有香夫妻共同债务，即使窗帘是由吴有香一个人向被上诉人世鸿窗帘购买的，张超对货款的金额、支付情况不知情，也属张超怠于管理家庭生活事务，其不得以此为由免责。所以，上诉人张超的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本案系债权人向张超、吴有香夫妻二人主张偿还债务，二人对外应作为共同债务人承担偿还责任；二人内部如何分担该笔债务，应按夫妻共同债务进行分割，不属于本案审理范围。综上，上诉人张超及上诉人吴有香的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费98元，由上诉人张超负担49元，上诉人吴有香负担49元。本判决为终审判决。审判长 刘    熹审判员 黄  光  美审判员 李  德  江二〇一七年九月二十九日书记员 张津滔（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。