江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初10870号
原告：邢秋芳，女，1982年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：须卫锋，男，1978年10月26日生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：王琳、王明磊，上海慧赢律师事务所律师。特别授权。
被告：南通万基房地产开发有限公司，住所地：如皋市长江镇长江中路3号。
法定代表人：丁志祥，董事长。
委托诉讼代理人：韩健，江苏冠华律师事务所律师。特别授权。
被告：上海海蕊房地产经纪中心，住所地：上海市金山区张堰镇松金公路****号*幢****室。
投资人：宋海平。
被告：上海帆途房地产咨询有限公司，住所地：上海市虹口区松花江路2601号6幢186室。
法定代表人：宋海平。
第三人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行，住所地：如皋市如城街道宁海东路661-673（单号）699室。
负责人：赵小静。
原告邢秋芳、须卫锋与被告南通万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、上海海蕊房地产经纪中心（以下简称海蕊经纪中心）、上海帆途房地产咨询有限公司（以下简称帆途公司）、第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行（以下简称张家港农商行）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢秋芳及其特别授权委托代理人王琳，被告万基公司的特别授权委托代理人韩健，第三人张家港农商行负责人赵小静到庭参加诉讼。被告海蕊经纪中心、帆途公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两原告与被告一签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-05-403)。2、判令被告一向两原告返还购房款及房屋契税、物业费、维修基金、装修基金、水电开户费、太阳能费、垃圾清洁费等共计人民币196457.86元，并自上述费用支付之日起至实际偿还之日止按照银行同期贷款利率支付利息。3、判令被告二返还两原告购房款120000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自2017年5月25日起至本金还清之日止），被告一、被告三承担连带返还责任。4、判令解除两原告与第三人签订的个人消费借款合同、个人抵押合同（贷款本金25万元）。5、判令被告一偿还第三人上述合同项下的剩余贷款。6、判令被告一向两原告归还两原告已向第三人支付的贷款本息。7、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：两原告经中介公司介绍，欲购买被告一位于如皋市长江镇江风海韵西区5幢403号房产，被告一告知该房屋总价为550,000元，房屋规划用途为住宅，共有70年产权。两原告需付首付款300000元，余250000元采用银行按揭的方式贷款。两原告于2017年5月20日缴纳购房定金50000元（后转为部分首付款），于2017年5月25日在被告一营业场所分两次缴纳首付款120000元、130000元。缴纳后被告一告知两原告250000元中的120000元为”团购服务费”，不能在购房合同中写明，亦不能开具发票，只能以被告二的名义开具收据，并注明为“江风海韵5-403优惠服务费”，后两原告才得知被告一是通过此种方式逃避税费，并且被告二收取两原告120000元所使用的POS机的收款单位为被告三。两原告缴纳完首付款后，于2017年5月25日当日与被告一签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-05-403），合同约定两原告购买被告一该房屋，房屋规划用途为住宅，土地使用权终止日期为2077年2月10日。房屋总价款为430000元,前期支付房款180000元，余款250000元向银行申请贷款支付。合同签订后,两原告于2017年7月12日缴纳房屋契税6142.86元，于7月27日缴纳房屋物业费、维修基金、装修基金、水电开户费、太阳能费、垃圾清洁费等10310元。两原告拿到房屋产权证后才发现，该房屋的规划用途为商居住宅，建设用地使用权期限到2057年2月10日终止。两原告遂向被告一主张退回房款，被告一予以拒绝。两原告认为，被告一采用欺诈的方式，恶意提供虚假信息，告知两原告该房屋用途为住宅，产权到期日为2077年，使两原告陷入错误认识，遂决定与被告一签订《房屋买卖合同》，被告一的行为已经构成欺诈，该合同依法应予以撤销，两原告所缴首付款应予退还。同时被告一为避税费，通过被告二、被告三收取两原告房屋首付款120000元，三被告应就该笔款项的退还承担连带责任。为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律法规规定，依法向人民法院提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
证据1、户口簿和结婚证，证明两原告系夫妻关系。
证据2、与被告一签订的商品房的买卖合同。
证据3、被告已开给原告的增值税普通发票。以上两组证据证明原告与被告一之间存在房屋买卖合同关系及原告已经依照合同约定向被告一全额支付了购房款43万元，并且商品房买卖合同中明确载明土地使用终止日为2077年2月10日，土地用途为住宅。
证据4、房屋产权证，证明该房屋的规划用途为商居住宅，建设用地使用权期限到2057年2月10日终止。
证据5、收据及银行的转账明细，证明原告支付购房款的方式、时间。总款55万元，前期给付30万元，其中给付被告二12万元，给付被告一18万元。另有25万是向银行贷的款。
证据6、王玉荣的授权委托书，有些款项是王玉荣代缴的，王玉荣是原告邢秋芳的母亲。
证据7、契税印花税税收款项收据，证明原告付出契税6142.86元。
证据8、原告交纳的关于房屋的费用，如物业费、维修基金、装修基金、水电开户、太阳能费、垃圾清洁费等，计10310元。
证据9-11、借贷合同、抵押合同、扣款通知，证明银行已扣了三个月的房贷，第一个月扣了1609.51元，第二、三个月扣除1403.84元，原告已还购房款4417.19元。第三人有配合退房的义务。
被告万基公司质证如下：同意退房，就证据部分的真实性没有意见。但是被告要澄清的是，被告在销售过程中不存在任何欺诈和隐瞒真实情况的行为。房屋买卖合同所签订的商品房的用途是住宅，使用年限是七十年，这是一般当事人对住宅用地使用年限的理解，而在不动产登记证中所载明的房屋用途也是住宅，使用年限变成五十年。这是产权登记机关对该房屋使用年限所做的定性。根据新的物权法第148条的规定，住宅建设用地使用权限期限届满的，自动续期。因此也不存在所谓的五十年、七十年或其他年限。故被告在销售房屋的时候不存在欺诈隐瞒的行为。被告销售房屋的金额是43万元，也就是说被告在承认退房的基础上，也只承担在43万元之内的退款的义务。
第三人张家港农商行质证如下：对原告的证据无异议。
被告万基公司辩称：同意在原告付给被告一房款的范围内退房，退还我方收取的购房款，并要求原告将产权证予以变更。
被告帆途公司、海蕊经纪中心未作应诉答辩，亦未提交相关证据。
第三人张家港农商行述称：原、被告之间的纠纷对我行可能存在潜在的风险，希望原、被告妥善解决此事，不损害银行的利益。
被告万基公司、第三人张家港农商行未举证。
本院经审理认定如下事实：2017年5月25日，被告万基公司作为出卖人，两原告作为买受人，签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人以出让方式取得位于如皋市××××地段Ｒ0701地块的建设用地使用权。该地块国有土地使用证号为皋国用2007第321号，土地使用权面积为23784.58平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地用途为住宅，土地使用权终止日期为2077年2月10日。在上述地块上建设商品房项目核准名称为《江风海韵》西区。买受人所购房屋为5幢4层403号，用途为住宅，性质为商品房，建筑面积97.62平方米。单价为每平方米4404.84元，总金额为430000元。付款方式及期限：买受人以商业贷款方式支付，应于2017年5月25日前支付首期房价款180000元，占全部房价款的40%，余款250000元向银行申请贷款支付。双方约定全部房价款存入账户名称为南通万基房地产开发有限公司，开户银行为建设银行，账号为32×××85。2017年5月20日邢秋芳的母亲王玉荣向万基公司交纳案涉房屋定金5万元，2017年5月25日邢秋芳向万基公司交纳首付款13万元，万基公司向二人出具了收据。合同签订后，万基公司向两原告交付了所购房屋，两原告于2017年7月17日办理了不动产产权登记，权利人为两原告，用途为商居/住宅，国有建设用地使用权的使用期限至2057年2月10日止。
2017年7月7日两原告与第三人张家港农商行签订个人消费借款合同，借款25万元，用于购房，借款期限自2017年7月7日起至2047年7月5日止。合同约定将全部贷款通过借款人账户直接划至借款人交易对象的银行账户即万基公司。同时约定以分期还款的方式，按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日。同日，两原告与第三人张家港农商行签订了个人抵扣担保合同，以案涉房屋作为抵押物，担保主债权本金25万元。
截止2017年5月25日，万基公司共收到两原告支付的房款180000元，同年7月7日，张家港农商行与两原告签订担保借款合同，将贷款25万发放给万基公司。2017年7月10日万基公司向两原告开具了金额为43万元的增值税发票。
另查，截止2017年12月21日，两原告已归还三期贷款计4417.19元。另两原告为案涉房屋缴纳了房屋契税6142.86元，向万基公司缴纳物业费、维修基金等计10310元。
再查，两原告系夫妻关系。
以上事实，有双方的当庭陈述及相关证据经质证在卷佐证。
此外，2017年5月25日邢秋芳的母亲王玉荣向海蕊经纪中心交纳12万元，海蕊经纪中心出具了收据给王玉荣，收款事由为江风海韵5-403优惠服务费。对此，两原告陈述：原告因被告二、被告三的介绍来到被告一处购买房屋，我们把钱交给被告二、被告三，是因为被告一说12万团购服务费不能在购房合同中写，也不能开发票，只能以被告二的名义开。我们才将12万交给被告二、被告三，我们也是默认12万是购房款。我们是因为被告一的告知，才将钱交给被告二、被告三，并非我们与被告二、三自行协商给付的12万。收据是以被告二的名义出具的，但POS机是注册在被告三的名下，且被告二、被告三的控制人均为宋海平。原告是按房地产商财务的指令到那个POS机刷卡的。12万和18万是在两个POS机上刷卡的。万基公司陈述其与帆途公司、海蕊经纪中心不存在销售或包销合同关系，两原告是由帆途公司、海蕊经纪中心带过来的，其收钱的情况万基公司不清楚，也没有收取帆途公司、海蕊经纪中心一分钱。且帆途公司、海蕊经纪中心的性质就是中介服务机构，所收取的12万就是中介咨询服务费，与万基公司无关。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，故双方所签合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行权利义务。针对原告的诉讼请求，原告主张撤销两原告与被告一签订的《商品房买卖合同》。庭审中，万基公司表示同意撤销合同，故双方的商品房买卖合同撤销，本院予以准许。合同撤销后，出卖人应返还已付房款及利息，购房人应返还房屋。针对原告的诉讼请求，万基公司应按约将两原告已支付的房款180000元返还给两原告，并赔偿两原告因此所产生的损失。双方对损失的计算方法未有约定，可按照已付购房款总额，以银行同期贷款基准利率为准，自两原告支付之日起计算至返还之日。因此两原告要求万基公司返还已付购房款180000元并赔偿已付款项利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于两原告主张契税6142.86元，物业费、维修基金等10310元，并自上述费用支付之日起至实际偿还之日止按照银行同期贷款利率支付利息，被告万基公司表示无异议，应予以返还。
关于两原告主张的要求帆途公司返还购房款120000元，赔偿利息损失，并要求万基公司与海蕊经纪中心承担连带返还责任的诉讼请求。本案系商品房买卖合同纠纷，120000元系因购房行为而产生，该合同是以商品房买卖合同存在为前提而存在的，商品房买卖合同被撤销，该合同也随之撤销，所收取的费用应当予以返还，并赔偿因此而产生的损失。为减少讼累，在本案中可以一并处理。根据两原告提供的证据，无法证明系万基公司自己或委托第三方海蕊经纪中心收取了该笔费用，故其要求万基公司承担此项返还责任的诉讼请求证据不足，本院难以支持。两原告通过POS机刷卡给付120000元，海蕊经纪中心开具了收据，收取了两原告120000元，而该POS机显示的商户名称/地址为帆途公司，两被告未到庭，亦未提交书面答辩状及相反的证据予以否认，视为其对权利的放弃，本院可依据现有证据作出判断。海蕊经纪中心、帆途公司应共同返还两原告120000元并赔偿已付款项利息损失。现原告仅要求海蕊经纪中心返还款项及利息，帆途公司承担连带责任，本院无异。双方对损失的计算方法未有约定，可按照已付款总额，以银行同期贷款基准利率为准，自两原告支付之日起计算至实际返还之日。
关于两原告主张解除与第三人签订的个人消费借款合同、个人抵押合同，万基公司偿还第三人上述合同项下的剩余贷款，万基公司向两原告归还两原告已向第三人支付的贷款本息的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予以支持。据此两原告要求解除其与第三人签订的担保贷款合同，于法有据，本院予以支持。担保贷款合同解除后，原则上恢复原状，即购房人应当返还所贷全部款项，银行应当返还购房人已偿还的本金及利息。故两原告应当返还张家港农商行已发放的全部贷款，张家港农商行应当返还两原告已偿还的贷款及利息。两原告与万基公司的商品房买卖合同被撤销，万基公司本应将所收的全部房款，包括首付款和通过担保贷款合同支付的房款全部返还给两原告并承担赔偿责任。结合第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。由此可见，出卖人应将已收贷款直接返还给金融机构。故万基公司应当将担保贷款直接给付张家港农商行，并偿付两原告已向张家港农商行支付的贷款本息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告邢秋芳、须卫锋与被告南通万基房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-05-403)。
二、被告南通万基房地产开发有限公司返还原告邢秋芳、须卫锋购房款180000元及利息损失（以180000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年5月25日起计算至实际返还之日止）。
三、被告南通万基房地产开发有限公司返还原告邢秋芳、须卫锋返还契税6142.86元及利息损失（以6142.86元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年7月12日起计算至实际返还之日止）。
四、被告南通万基房地产开发有限公司返还原告邢秋芳、须卫锋物业费、维修费等合计10310元及利息损失（以10310元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年7月27日起计算至实际返还之日止）。
五、解除原告邢秋芳、须卫锋与第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行签订的[2017]第（53093）号《个人消费借款合同》和[2017]第（53093）号《个人抵押担保合同》。
六、被告南通万基房地产开发有限公司赔偿原告邢秋芳、须卫锋自2017年7月7日起至判决生效之日止，两原告已向第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行支付的贷款本息（以江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行于判决生效当月出具的还款明细单为准）。
七、被告南通万基房地产开发有限公司向第三人江苏张家港农村商业银行股份有限公司如皋支行偿还两原告自判决生效之日起就《个人消费借款合同》、《个人抵押担保合同》剩余的贷款。
八、被告上海海蕊房地产经纪中心返还原告邢秋芳、须卫锋120000元及利息损失（以120000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年5月25日起计算至实际给付之日止）。
九、被告上海帆途房地产咨询有限公司对上述第八项义务承担连带责任。
上述二、三、四、六、七、八、九项均于判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告邢秋芳、须卫锋的其他诉讼请求。
案件受理费6050元，由被告南通万基房地产开发有限公司负担4416元，被告上海帆途房地产咨询有限公司、上海海蕊房地产经纪中心负担1634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 常蓉蓉