河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第64号原告张玉美。委托代理人陈光泽，河北江正律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）。地址：永年县开发区火炬街。代表人赵献国，该公司经理。委托代理人郗猛，该公司员工。被告永年县永合会镇总校（以下简称总校）。法定代表人王满新，该校校长。原告张玉美诉被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司、被告永年县永合会镇总校财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张玉美的委托代理人陈光泽，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司委托代理人郗猛、被告永年县永合会镇总校法定代表人王满新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉美诉称，原告是总校教师，2012年9月15日通过总校在被告保险公司投保教职员工校方责任保险，保险期间是一年，伤亡责任限额是400000元。2013年8月23日13时许，原告去永年县教育局办理调往永年县第四中学的手续时，在永年县娄冀线娄山村西，张运良驾驶冀D×××××号重型厢式货车将骑电动车正常行驶的原告撞伤，造成交通事故。永年县交通警察大队作出永公交认字（2013）第0823001号事故认定书，认定张运良负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2013年8月23日至10月22日在邯郸市中心医院住院治疗，双腿截肢，多处受伤，造成巨大经济损失。被告保险公司拒绝足额赔偿，原告诉至本院，要求二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、诉讼费和律师代理费合计498376元。被告保险公司辩称，1、我公司应当承担被保险人总校应承担的赔偿责任，该总校是我公司被保险人，但律师代理费，案件受理费我公司不予承担。2、我公司认为张玉美与总校属于雇佣关系，我公司应当承担总校应当承担的赔偿责任，但对于张玉美外出去取调令，是否属于工伤，总校是否在本案中承担赔偿责任无法认定。3、原告提交的事故认定书，认定张运良负事故全部责任，张玉美无责任，张玉美所有的损失应当由张运良承担。我公司被保险人在本案中无需承担赔偿责任。4、原告发生交通事故，与其他险种发生重合，伤残赔偿金应按照合同约定的30%进行赔偿。5、本案属于合同纠纷，不存在侵权责任，不应支持原告的精神损害抚慰金。被告总校辩称，不同意与被告保险公司共同承担连带责任，在投保的时候原告是我校的员工，发生事故时已调出我校，不属于在我校工作期间，所以我校不应该承担责任。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、总校的保险单、投保单、投保人员名单及承诺书各一份，证明原告通过总校在被告保险公司投了责任险，投保人名单里面有原告名字，也证明原告受伤在保险期内，被告保险公司应承担赔偿责任。2、事故责任认定书一份，证明原告在2013年8月23日发生交通事故受伤的过程。3、永年县第四中学证明、永年县永和会镇总校证明、永年县教育局证明、干部介绍信、调动干部通知各一份，证明原告是工伤。4、医疗费单据一张，永年县司法医学鉴定书一份，邯郸市中心医院病例一份，诊断书一份，证明原告的损失。5、提交诉讼费票据和欠条，证明诉讼费与律师代理费共20000元。上述费用共计498376元。6、邯郸市人力资源和社会保障局认定工伤决定书及永年县第四中学证明一份，证明原告张玉美发生交通事故属于工伤，永年县第四中学认可该工伤认定，不申请复议，不提起行政诉讼。被告保险公司对上述证据的质证意见如下：对证据1、2、3没有异议。但原告提交的总校关于同意张玉美同志调出的函，落款时间为2013年8月19日，证明张玉美自8月19日就调离了该学校，与总校不存在雇佣关系。对证据4鉴定书有异议，我公司认为该鉴定书是由原告单方委托，在选定鉴定机构的程序上不合格，另鉴定结果明显偏高。对证据5有异议，我公司同意承担诉讼费，但对律师代理费我公司不承担。被告总校对原告的证据没有异议，但认为原告已调离该校，该事故与该校无关。被告保险公司提交的证据有：河北省教职工校方责任险服务手册及保险单、投保单、教职工明细表。服务手册第六章险种介绍明确教责险与工伤等险种重合部分应支付赔偿金额的30％。原告对被告保险公司的证据的质证意见如下：对被告保险公司提交的证据真实性没有异议，但被告提交的保险单与投保单所记载的责任限额不一致，应当以投保单为主。被告总校对被告保险公司的证据没有异议。被告总校提交的证据有：调动干部通知和调出函。原告及被告保险公司对被告总校的证据均没有异议。经审理查明，原告张玉美是总校教师，2012年9月15日，总校为张玉美等176名教职工投保了河北省教职工校方责任保险，被告保险公司给总校出具了保险单。保险单中载明：被保险人总校，投保教职工人数176人，保险金额为伤亡责任限额400000元，保险期间为2012年9月15日至2013年9月15日。在被告保险公司提供的投保单中载明：每人伤残责任限额为500000元，医疗费用责任限额为40000元，每人额外费用责任限额20000元，法律费用责任限额20000元，每次事故每人医疗费用免赔额0。特别约定：精神损害赔偿限额50000元。2013年8月19日，原告申请调到永年县第四中学任教，同日，被告总校作出关于同意张玉美同志调出的函，2013年8月21日，永年县第四中学同意张玉美同志调入本单位。2013年8月22日，永年县教育局出具干部介绍信及调动干部通知。2013年8月23日13时许，原告去永年县教育局办理调往永年县第四中学的手续时，在永年县娄冀线娄山村西，被张运良驾驶冀D×××××号重型厢式货车撞伤，造成交通事故。永年县交通警察大队作出永公交认字（2013）第0823001号道路交通事故认定书，认定张运良负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送到邯郸市中心医院进行治疗，诊断为：双下肢毁损伤并失血性休克，左臀及股部大面积脱套伤，左尺桡骨远端骨折，右眼睑及口唇部多发软组织裂伤，口腔前庭撕裂伤，外伤性多发牙齿松动脱落。原告于2013年10月22日出院，住院60天，支付医疗费131855.76元。原告于2014年5月16日到邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年6月4日，邯郸市人力资源和社会保障局出具邯人社伤险认决字（2014）0937号认定工伤决定书，认定该事故属于工伤。2014年7月3日，永年县第四中学表示对该工伤认定书不申请行政复议，也不提起行政诉讼。以上事实有事故认定书、保险单、投保单、病例、收费收据、调动干部同志、原被告陈述等证据在卷佐证。2013年11月4日，原告张玉美爱人李振生委托永年司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结果为：张玉美左上肢伤残程度应评定为十级，双下肢伤残程度应评定为三级。在庭审过程中，被告保险公司对该鉴定意见书提出异议，认为该鉴定书是单方委托，在选定鉴定机构的程序上不合格，鉴定结果明显偏高，但未在本院规定的期间内提交重新鉴定申请。另查明，2013年城镇居民人均年可支配收入为22580元。河北省教职工校方责任保险条款第二十九条：在保险责任范围内，被保险人对教职工因本保险合同列明的原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：······（二）伤残······2、永久丧失部分工作能力，被保险人的教职工因本保险合同列明的原因致永久丧失部分工作能力的，保险人依保险人认可的医疗机构出具的伤残程度证明，在附表二规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿（三级伤残百分比为70％）。······本院认为：被告总校为原告张玉美在被告保险公司投保了河北省教职工校方责任保险，被告保险公司出具了保单，总校与被告保险公司之间保险合同依法成立有效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告是在办理从总校到永年县第四中学的调动手续过程中发生的交通事故，发生事故时，原告的调动手续尚未完成，尚未到永年县第四中学进行报到，且根据邯人社伤险认决字（2014）0937号认定工伤决定书，原告属于工伤，故原告在办理调动手续时发生事故属于在总校工作期间发生的交通事故，根据河北省教职工校方责任保险第三条，对应当由被保险人承担的经济赔偿责任，被告保险公司应当进行赔偿。对于被告保险公司辩称的该事故是交通事故，张运良负事故的全部责任，应当由侵权人全部赔偿，因被告总校在被告保险公司投保了教职工校方责任险，该保险是在保险期间内，保险单载明的被保险人的教职工在工作期间或上下班途中发生交通事故或意外等原因遭受人身伤亡，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照保险合同约定进行赔付。该保险合同关系与侵权法律关系是不同的法律关系，至于原告在交通事故中是否获赔并不影响原告在教职工校方责任险中获赔。故对被告保险公司该辩称本院不予采信。对被告保险公司辩称的对伤残赔偿金免赔30％，该辩称所依据的内容仅在河北省教职工校方责任保险服务手册中的险种介绍中的责任补充里出现，保险单、投保单、保险条款中均没有约定，因被告该辩称没有法律依据，故本院对该辩称不予采信。对于伤残责任限额，投保单与保险单约定的数额不一致，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释二》第十四条第一项规定，伤残责任限额以投保单为准。对被告保险公司赔偿后的剩余损失，原告表示在本案中放弃要求被告总校进行赔偿。原告主张医疗费40000元，根据原告提供的医疗费票据为131855.76元，根据投保单中载明的医疗费用责任限额为40000元，原告医疗费损失超过40000元，本院对原告该主张予以支持。残疾赔偿金，原告的伤残等级为三级一处、十级一处，原告为城镇居民，残疾赔偿金为22580元×（80％＋4％）×20=379344元，根据河北省教职工校方责任保险条款第二十九条规定，残疾赔偿金赔偿限额为500000×70％=350000元。原告主张的残疾赔偿金超过该赔偿限额，本院予以支持350000元。精神损害抚慰金，原告为三级伤残，根据原告的伤情及原告在该事故中无责任，精神损害抚慰金酌情支持20000元。法律费用，对原告主张的律师费，原告提供的欠条不能证明原告已实际支出，故对该费用本院不予支持。上述费用共计410000元，未超过保险责任限额500000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释二》第十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于判决书生效后十五日内支付原告张玉美保险理赔款410000元。二、驳回原告张玉美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘相合代理审判员  刘小芳代理审判员  秦 强二〇一四年九月五日书 记 员  李 晶