湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初362号
原告雷振，男。
委托代理人刘丰云，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。
委托代理人刘洪涛，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。
被告谭博恩，男。
被告伍慧，女。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡邵路107号。
负责人刘树清，公司经理。
原告雷振诉被告谭博恩、伍慧、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“中华联合衡阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，代理审判员王丹熙、人民陪审员成金林组成的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告雷振的委托代理人刘洪涛，被告谭博恩、伍慧到庭参加诉讼。被告中华联合衡阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日16时15分，原、被告在衡山县开云镇开云南路登峰街与白云路路口处发生机动车道路交通事故。经衡山县公安局交警大队（2015）第00188号事故认定书认定，被告谭博恩负事故全部责任。衡山县公安局交警大队于2016年1月12日进行调解，原告放弃了5000元的精神抚慰金，经调解被告谭博恩应赔偿原告126007.14元，除已赔付的款项外，被告谭博恩向原告出具了3万元的欠条，因原告急需用钱进行后期治疗，向法院提起给付之诉，后原告又于2016年5月6日向本院提交变更诉讼请求申请书与追加被告申请书，申请追加实际车主伍慧与中华联合衡阳中心支公司为共同被告，并变更诉讼请求：1、判令被告伍慧、谭博恩、中华联合衡阳中心支公司连带赔偿35000元（含原告十级伤残的精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、成因及责任划分情况；
证据2司法鉴定意见书，证明原告的伤情程度、误工时间及后续治疗费等情况；
证据3调解书，证明原告与被告谭博恩经交警队调解后自愿达成赔偿协议；
证据4欠条，证明被告谭博恩下欠30000元事故赔偿金尚未支付给原告；
证据5保险单，证明被告保险公司是湘D4**61轿车的保险人。
被告谭博恩辩称，根据交警队的调解协议，保险公司的12万多的赔偿款已全部打给伍慧，然后伍慧只给了我90800元，我把这些钱都给了伤者了，我的赔偿责任全部履行完毕，且事故中受损房屋的卷闸门等损失我都赔付了。我不同意由我承担本案的连带赔偿责任，应由伍慧承担赔偿责任。
被告谭博恩没有向法院提交证据。
被告伍慧辩称，我扣了3万元的赔偿款属实，我还未赔给事故中车子碰坏别人房屋的卷闸门等损失。
被告伍慧为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
证据1行驶证、保险卡，证明涉案车辆投了保险，车辆具有合法的行驶资格；
证据2银行流水，证明保险公司已把赔偿款打到被告伍慧的账户，赔偿款数额共计120814.31元，伍慧拿出90800元给了谭博恩。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告中华联合衡阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交的证据1-5，两被告对证据1、2、5的真实性不持异议，以上证据来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信；原告提交的证据3，被告伍慧有异议，认为其未参与事故调解，不清楚该事。经查，该交通事故调解书有交通事故当事人签名捺印，主持调解人签字确认，并盖有衡山县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章，符合证据形式，本院予以采信；原告提交的证据4，被告伍慧有异议，认为其不清楚此事。经查，该欠条是被告谭博恩出具给原告雷振的，原告及被告谭博恩对该欠条的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信；被告伍慧提交的证据1-2，原告及被告谭博恩对上述证据的真实性不持异议，本院予以采信。
根据有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
2015年9月27日16时15分，谭博恩持C1证驾驶湘D4**61小型轿车，沿湖南省衡山县开云镇白云路由西往东方向行驶，途经登峰路与白云路路口右转弯往登峰路行驶过程中，遇雷振未戴安全头盔持B2证驾驶未依法进行注册登记的悬挂湘D3**A5号牌的普通两轮摩托车在登峰路由南往北方向行驶。因谭博恩驾车右转弯时操作不当直接驶出路外；致使谭博恩驾驶的湘D4**61小型轿车右前轮及车身右侧与雷振所驾湘D3**A5普通两轮摩托车前轮相撞后，湘D4**61小型轿车车头再撞湖南省衡山县开云镇登峰路10号罗永青家门店房屋，造成雷振受伤、罗永青家门店房屋和两车受损的道路交通事故。原告雷振受伤后，被送往衡山县人民医院住院治疗。2015年10月13日，衡山县公安局交警大队作出衡公交认字［2015］第00188号道路交通事故认定书，认定谭博恩负事故的全部责任，雷振无责任。2015年12月28日，原告雷振经衡阳市民典司法鉴定所鉴定为十级伤残，住院89天，陪护89天，出院后休息时间为31天，后期复诊、复查费500元，一年后取内固定费7000元。2016年1月12日，原告雷振与被告谭博恩在衡山县公安局交通警察大队主持下达成调解协议，雷振自愿放弃5000元的精神抚慰金，其余各项损失合计126007.14元，全部由谭博恩承担。
另查明，原告雷振系城镇居民，被告伍慧为湘D4**61小型轿车的所有人，该车在中华联合衡阳中心支公司投保了交强险和5万元的商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。被告中华联合衡阳中心支公司根据衡山县公安局交警大队交通事故调解书，于2016年2月6日将事故赔偿款分两笔共计
120814.31元汇入被告伍慧账户，被告伍慧将90800元赔偿款交给被告谭博恩，由谭博恩支付给原告。现原告雷振尚有3万元损失未受偿。
本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应承担相应的民事责任。此次事故经衡山县公安局交警大队认定，被告谭博恩负事故的全部责任，原告雷振无责任。双方当事人对此事故认定均无异议，本院予以确认。肇事车湘D4**61在被告中华联合衡阳中心支公司投保了交强险和5万元的商业三责险，且不计免赔，故中华联合衡阳中心支公司首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，原告的损失超出交强险部分由被告谭博恩全部承担，保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。原告与被告谭博恩在衡山县公安局交警大队的调解下达成的调解协议具有民事合同的性质。原被告双方均具有完全民事行为能力，且意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，故该协议的真实性和合法性应予确认。原、被告双方应根据调解协议所确定的权利和义务，自觉行使权利和履行义务。被告中华联合衡阳中心支公司根据调解书内容，已将赔偿款全部支付给被保险人，其在本次交通事故中的赔偿责任已全部履行完毕。原告为达成调解协议，已自愿放弃5000元精神损害抚慰金的赔偿请求权，该意思表示真实有效，上述调解协议不存在合同无效和可撤销情形，双方亦未就合同约定进行变更，故原告单方要求被告中华联合衡阳中心支公司支付5000元的精神损害抚慰金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告中华联合衡阳中心支公司将120814.31元事故赔偿款打入被告伍慧账户，该笔赔偿款是用于赔偿原告在本次事故中遭受的人身及财产损失。被告伍慧辩称的罗永青家门店房屋损失不属于本案处理范围，被告伍慧仅将90800元赔偿款经由被告谭博恩交给原告，其私自扣下30014.31元的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，其占有该笔款项的行为无事实和法律依据。原告主张由被告伍慧赔偿30000元赔偿款符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
1、限被告伍慧在本判决生效后二十日内赔偿原告损失
30000元；
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告伍慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
代理审判员 王丹熙
人民陪审员 成金林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李海英
校对责任人：王丹熙打印责任人：李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。