河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1007号
上诉人（原审原告）田同喜，男，（系死者之父）。
上诉人（原审原告）甘良兰，女，（系死者之母）。
上诉人（原审原告）牛光莉，女，（系死者之妻）。
上诉人（原审原告）田某甲。
上诉人（原审原告）田某乙。
委托代理人于之峻、牛路路，河南联盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张树国，男。
上诉人（原审被告）张培岩，男。
委托代理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网河南卫辉供电公司。
法定代理人沈植学，经理。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卫辉辉市安都乡潞洲屯村民委员会。
法定代理人张清武，主任。
上诉人张树国、张培岩、田同喜、甘某、牛光莉、田某甲、田某乙与被上诉人国网河南卫辉供电公司（以下简称卫辉供电公司）、卫辉市安都乡潞洲屯村民委员会（以下简称村委会）触电人身损害责任纠纷一案，田同喜、甘某、牛光莉、田某甲、田某乙于2015年6月29日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决赔偿因亲属田年生被电击残废的赔偿金、丧葬费，被扶养人生活费等剩余款项525944.44元。2015年12月23日原审法院作出（2015）卫民初字第1121号民事判决，张树国、张培岩、田同喜、甘某、牛光莉、田某甲、田某乙均不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：田同喜之子田年生于2015年6月6日下午5时许在去本村东北角大坡楠的自家田地途中，被通往同村张树国机井房的电线线路断落电击，经新乡医学院第一附属医院诊断电击死亡。田同喜等五人系农村居民，按照农村居民的损失计为：死亡赔偿金188322元，精神抚慰金50000元，丧葬费38804元÷2=19402元，死者生前需扶养人的生活补助费：其儿子田某甲6年×6438.12元=38628.72元÷2=19314.36元，其儿子田某乙12年×6438.12元÷365=17.64元，66198.12÷4人=16549.73元，其母甘某9年6个月16天：6438.12元÷365天=17.64元，61444.18元÷4人=14485.77元，以上费用共计346702.50元。
原审认为，公民的生命权、健康权受法律保护。张树国担任电工期间于2003年在本村东北角打了一眼机井，由自己投资从从卫辉供电公司的七号线杆接往其机井房，供周围浇地及其它使用经营。张树国任职电工至2006年离职，后由其儿子张培岩接任电工至今，其二人都在卫辉供电公司颁发进网作业证件，由该公司开工资，并说明了张树国、张培岩系卫辉供电公司劳务关系成立的事实经过，该公司在该村没有配电室，配电设施应起到保护作用和安全，机井经营长达十几年之久，该公司系受益者，因此，卫辉供电公司的抗辩理由，不予采信。该公司应承担赔偿75％的责任，即260026.50元已支付田同喜等五人的250000元应予扣除。张树国在从该7号线杆接至机井房的第一空线杆间距为93米，张培岩在接任电工至事故发生也应知道这一事实，原审认为，间距较长不妥，因此，其二人的抗辩理由，不予采信。张树国、张培岩应承担赔偿25%的责任，即86675.50元。村委会对该村的电设施已不享有所有权，村委会不应承担责任。田同喜等五人的其它诉讼请求未提供相关有效证据，不予支持。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、卫辉供电公司于判决生效后十日内赔偿田同喜、甘某、牛光莉、田某乙、田某甲死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活补助费等共计260026.50，田同喜等五人已得赔偿款250000元，应在赔偿款中扣除；二、张树国、张培岩于判决生效后十日内赔偿田同喜、甘某、牛光莉、田某乙、田某甲死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活补偿费等共计86675.50元；三、安都乡潞洲屯村委会不承担责任；四、驳回田同喜等五人的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由卫辉供电公司承担。
张树国、张培岩上诉称，原审认定村委会没有配电室是错误的，该村是1998年进行的农网改造，配电设施齐全，不存在没有配电室的情形；原审判决适用法律不当，判决其承担赔偿责任于法无据；本案是电力运行事故致人死亡的案件，根据电力法第60条之规定，电力企业应承担赔偿责任。其二人是卫辉供电公司的职工，存在劳动关系，均是职务行为，无论存在过错与否，其个人不应承担民事责任，田同喜等人的损失应由卫辉供电公司承担。原审判决计算田同喜的征兆费明显错误，被上诉人田同喜系公办老师退休人员，有退休工资，依法不应支持生活费，年赔偿总额不能超过上年度城镇居民人均生活支出额。请求撤销原判，改判合理损失由卫辉供电公司承担。
田同喜等人上诉称，田年生从2011年12月在新乡市艺佳园林绿化公司工作，在卫辉市水晶城购买现房居住，有缴纳的物业费、水电费收据为证。最高院（2005）民他字第25号的复函规定了应当适用城镇居民标准。在计算死亡赔偿金时应当按照受害人的生前收入状况来确定，原审判决适用农村居民标准是错误的。受害人田年生的两个子女虽在农村上学，但其与母亲三人在农村未分得土地，被抚养人生活费应适用城镇居民标准。请求改判其应得各项费用为480682.19元。
卫辉供电公司辩称，原审判决认定事实部分错误，互相矛盾。判决其承担责任过重，责任分配不当，结果错误。原审认定农村居民标准是正确的，认定电力线路是张树国所架是错误的。建议发回重审。
村委会未答辩。
二审中，被上诉人卫辉供电公司提供了卫辉市人民政府卫政文（2015）138号文《关于卫辉市安都乡潞洲屯村“6.06”触电事故调查处理意见的批复》一份，用于证明事故发生后的调查情况，责任处理情况。
上诉人田同喜等人认为，对真实性无异议，对处理结果有异议，张树国利用电工身份架设的线路，该线路的运营利益享有人是卫辉供电公司，因此产生事故的责任应由其承担，至于追究直接责任人的相关责任，属于行政责任，与民事赔偿责任无关。
上诉人张树国、张培岩质证认为，有异议，认为本案是典型的电力运行事故；二人的身份均是卫辉供电公司的电工，系职务行为。
本院认为，该文件系政府文件，形式合法，内容客观，与本案关联，能够证明本案事故原因、责任承担等情况，本院依法予以采信。
二审查明：受害人田年生生前在城镇居住生活，且主要收入也来源于城镇。事故发生后经有关组织调查，认为发生的原因是：张树国利用其身为电工的公务身份，违规架设线路。在东干线7号与8号杆之间的西侧导线断裂落地时，该线路的配电箱的剩余电流保护器拒动，线路仍然送电运行，导致田年生触电死亡，是直接原因；安都供电所潞洲屯电工张树国架设的违规线路年久失修，跨度不符合国家规范及安都供电所潞洲屯电工张培岩对漏电保护器没有定期检查是此次事故发生的重要原因；二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于本案赔偿义务人的确定问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据侵权责任法律的规定及本案致害电压情况，本案应当适用过错责任原则。而侵权法律上的过错一般是指违反合理注意义务的行为，人民法院在认定过错时，必须考察行为人有无合理注意义务。本案发生事故的线路系卫辉供电公司的职工违规架设，并且张树国、张培岩均是国网河南卫辉市供电公司的职工，但他们的行为是事故发生的原因力之一，依法应承担相应的责任。参照有关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故本案的赔偿义务人应当为卫辉供电公司及其张树国、张培岩，其应当互负连带责任。
关于原审判决确定的赔偿项目标准及数额是否合法的问题。根据相关法律规定，死亡赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。在计算被抚养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。原审中，上诉人田同喜等人提供证据证明受害人田年生自2011年12月份起在新乡市艺佳园林绿化工程有限公司工作，负责水暖管道、机电等的维修、管理和维护，并于2012年3月10日在卫辉市水晶城购买房屋居住，期间按时交纳水、电及物业费。依法应适用城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。相应的死亡赔偿金为24391.45元×20年=487829元。被抚养人生活费计算为15726.12元×9年＋15726.12元×3年÷2=165124.26元。“其总损失为722355.26元，卫辉供电公司应承担75%的责任即541766.45元，减去已支付的250000元为291766.45元，卫辉供电公司应予赔偿。张树国、张培岩应承担25%即180588.82元”
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1121号民事判决第三、四项；
二、变更河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1121号民事判决第一项：“国网河南卫辉供电公司于本判决生效后十日内赔偿一次性赔偿田同喜、甘某、牛光莉、田某乙、田某甲死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活补助费等共计291766.45元”；
三、变更河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1121号民事判决第二项为：“张树国、张培岩于判决生效后十日内赔偿田同喜、甘某、牛光莉、田某乙、田某甲死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活补偿费等共计180588.82元”；
四、国网河南卫辉供电公司、张树国、张培岩对上述给付义务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9060元，由国网河南卫辉供电公司负担7000元，田同喜、甘某、牛光莉、田某乙、田某甲负担1060元，张树国、张培岩负担1000元；二审案件受理费9031元，由田同喜、甘某、牛光莉、田某乙、田某甲负担7000元，国网河南卫辉供电公司负担1031元，张树国、张培岩负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一六年八月八日
书记员 王俊杰