浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第557号
原告温州市云龙建材装饰有限公司，住所地浙江省温州市江滨路鹿城段21#地块A幢1层101号房。
法定代表人陈长法。
委托代理人吴玉亮、杨虹，浙江时代商务律师事务所律师。
被告浙江中宇装饰工程有限公司，注册地浙江省杭州市拱墅区沟狮滩南弄7号。
法定代表人夏克祖，总经理。
委托代理人郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
原告温州市云龙建材装饰有限公司（以下简称云龙建材）为与被告浙江中宇装饰工程有限公司（以下简称中宇装饰）合同纠纷一案，于2011年5月3日向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。后该院依法移送本院管辖。本院于2011年7月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2011年8月16日、9月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2011年10月25日再次公开开庭进行了审理。原告云龙建材法定代表人陈长法及委托代理人吴玉亮；被告中宇装饰委托代理人郑书格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云龙建材诉称：自2010年3月始，被告为了承建装饰温州市双屿镇温州第五医院工程项目和龙湾市民活动中心项目，要求原告协助运作，并向原告购买工程所需的装饰材料。至2010年10月30日，被告与原告进行结算并订立协议，确定已向两原告购买装饰材料计人民币368975元、项目运行协助费人民币228000元，已付材料款人民币199980元、项目运作协助费人民币150000元，尚欠246995元；并约定被告延期付款，按欠款的千分之一每天计算利息。后，被告继续向原告购买材料计人民币126142元。现请求判令：被告偿付货款等共计人民币373137元并赔偿原告自起诉之日至履行之日止按日千分之一计算的利息损失。庭审过程中，原告云龙建材变更起算日期为2011年5月22日。
被告中宇装饰辩称：1、被告从原告处购买材料的付款方式均为货到付款，货款已付清；2、原告主张的项目运行协作费用与事实不符，被告未支付过任何项目协作费；3、被告未授权任何人与原告签订过协议，自2010年10月30日后，被告未向原告购买过任何材料。
原告云龙建材为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、物资采购合同1份，以证明被告向原告购买材料的事实。该证据被告对真实性表示无异议，但认为与本案无关。经查，因该合同签订主体系温州市贵龙装饰建材有限公司与中宇装饰，原告主张贵龙建材与云龙建材系同一单位未能提供证据证实，故不得据此确定原被告间的权利义务，但该合同能表明行为人张瑞深在第五医院项目工地上具有代表公司的权限，与本案的事实有关，故予以认定。
2、协议书两份，以证明原告与被告对于2010年10月30号之前的发生的材料款及劳务费等账款进行结算的事实。被告对两份协议书的真实性均有异议，表示2010年10月30日协议中张瑞深签字是否为其本人所签无法确定；即使系其本人所签，也系个人行为，不能代表被告公司行为；被告从未与原告签订过2010年11月5日的协议，未向原告发过传真件。经查，原告所提供的证据已能证明张瑞深具有代表公司的权限，被告虽对原告提供的2010年10月30日协议上的张瑞深的签字真实性持有异议，但经本院释明，明确表示不申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认；因2010年11月5日的协议传真件从证据外部特征无法判断系被告公司所发，且该协议的内容与2010年10月30日协议内容并不存在本质差异，不影响本案实体处理，故该证据本院不予确认。
3、2011年1月26日对账单1份、2010年10月30日后发生的销售清单11份，以证明被告尚欠原告款项人民币373137元。被告表示对账单系原告单方出具，不符合证据形式要求，亦不能证明待证事实；对销售清单真实性存在异议，表示清单上的签字人与被告无关，亦不清楚是否为签字人本人所签，被告从未收到该货物。经查，原告出具的对账单系其单方意思表示，不予确认；关于原告出具的11份销售清单，因原告提供的从温州市瓯海区人民法院调取的温州市安居乐平价建材超市有限公司诉中宇装饰买卖合同纠纷一案中的相应证据材料中，被告中宇装饰对张瑞深的代理权限予以确认，而张瑞深在其于2010年11月7目出具的对账单中又确认了编号为0000956由厉国良签字的工程送货单系公司行为，故本院对原告提供的11份送货单中4份由厉国良签字的送货单予以确认；又因其中原告主张系张瑞深签字的3份送货单被告虽持有异议，但未申请签定，且形式上的签名与瓯海区人民法院案卷中的送货单签名相一致，故本院认定为系张瑞深所签，并基于对厉国良签名的论证，本院认定该3份送货单系被告公司行为，予以确认；对于其中邹爱贵、林某某所签的4份送货单因原告未能举证证明该2人与被告相关，故本院不予确认。
4、2010年10月30日前的销售清单30份，用于证明原被告所发生的相关货物均是由厉国良、张瑞深和其工地上人员签字。该证据被告对真实性持有异议，认为清单上的签字都看不清楚，是不是签字人本人签的也不能确定，无法证明原告的待证事实。经查，因该组证据所涉的款项已由张瑞深签字的协议予以确认，无需再作计算，故该组证据在本案中本院不作评价。
5、（2011）温瓯商初字第91号民事调解书1份、由张瑞深签名的中宇装饰工程物资采购合同1份、协议1份、温州市安居乐平价建材超市有限公司对账单、温州市安居乐平价建材超市有限公司工程送货单39份。以证明被告承建有温州市第五人民医院改扩装修工程、张瑞深系被告该工程负责人，其签字代表被告等事实。该证据被告对真实性无异议，但认为与本案无关，系他案处理方式，不能以此来证实张瑞深在本案中就有被告的授权，被告并没有承包温州第五人民医院工程，只是承包人借用了被告的名义去承包。经查，该证据与本案事实认定相关，本院予以确认。
6、工程竣工验收记录1份，以证明第二医院的竣工验收时间。该证据被告表示与其无关，记录载明的施工单位及项目经理均非被告单位或被告职员，但同时表示经事后核实，对该记录无异议。经查，该证据能确认涉案工程的竣工及验收时间，与本案事实相关，予以确认。
7、证明1份，以证明温州市第五人民医院与第二人民医院的关系。被告对证明的三性均有异议，认为不能证实待证事实。经查，该证据加盖有第二人民医院基建科公章，被告对真实性持有异议应提供相反证据推翻，现其虽有异议但未能提供证据证实，故该证据本院予以确认。
被告中宇装饰为支持其辩称，向本院提供的证据有：
1、银行转账凭证5份，以证明被告已付材料款共计449980元。原告对该组证据的真实性表示无异议，但认为其中2010年7月16日支付的10万元款项系被告法定代表人归还的借款，其余4笔无异议。经查，原告的辩称与2010年10月30日张瑞深和原告签订的协议书内容相印证，故本院对2010年7月16日的金额人民币50000元的银行转账凭证、2010年10月4日的金额人民币150000元领付款凭证、10月26日的金额人民币100000元银行转账凭证、2010年7月9日载有收款49980元内容的增值税普通发票予以确认，对于被告提供的2010年7月16日金额为人民币100000元的转账凭证因涉其他法律关系，本院在本案中不作认定。
2、情况说明1份，证明张瑞深与夏克祖没有亲戚关系。该证据原告方表示无异议，予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2010年8月20日，被告中宇装饰与温州市贵龙装饰建材有限公司（以下简称贵龙建材）签订温州第五医院装饰工程项目的物资采购合同，约定被告中宇装饰向贵龙建材采购价款为258400元的铝矿棉复合板，交货地点为第五医院等，被告签订合同的代理人为张瑞深。
后原告云龙建材与被告中宇装饰发生有业务往来，截止2010年10月30日，被告中宇装饰工程负责人张瑞深以公司名义与原告签订协议书，确认双屿肿瘤医院项目的材料款为人民币332290元、龙湾市民活动中心项目的材料款为人民币36685元、劳务费和工资款项人民币228000元，已付款人民币349980元（其中150000元支付费用和工资）；并约定第二人民医院（即第五医院）工程材料款不能拖欠，在工程完工验收后一个月内付清材料款及劳务费、工资；延期付款的，按欠款千分之一每天计算利息。
2010年10月31日至12月8日，原告云龙建材陆续向双屿肿瘤医院工地供货3次，销售清单均由张瑞深签字，金额人民币55579.20元；陆续向龙湾工地供货4次，销售清单均由厉国良签字，金额人民币43410.50元。
另查明，被告中宇装饰在温州市瓯海区人民法院审理的温州市安居乐平价建材超市有限公司诉其买卖合同纠纷一案中，确认其因承包温州市第五人民医院改扩装修工程，由张瑞深代表公司与安居乐公司签订购销合同，张瑞深在对账单中确认了厉国良签字的工程送货单为公司行为。
再查明，第二人民医院装修工程竣工验收时间为2011年4月22日；温州市第五人医院于2002年并入温州市第二人民医院。
本院认为，原告云龙建材与被告中宇装饰间实际发生的买卖合同并不违反法律规定，合法有效。原告云龙建材提供的证据已足以证实张瑞深在温州第五医院项目、龙湾市民活动中心项目上具有代表被告中宇装饰的权限，故张瑞深于2010年10月30日与原告云龙建材签订的协议书中所确认的包括货款在内的债权债务对被告中宇装饰具有约束力。被告中宇装饰既已承诺，理应履约；同时，因协议约定的第二人民医院工程经本院核实业已完工并交付使用，款项支付条件业已具备，故原告云龙建材诉请被告中宇装饰支付协议书载明的款项理由正当。被告中宇装饰未依约支付协议书确定的涉及第五医院的款项构成违约，涉及龙湾市民活动中心项目等的款项双方并未约定明确的支付日期，根据合同法的规定，货款部分被告理应在收到货物的同时支付，其它款项应在原告主张之日支付，现原告云龙建材就全部款项请求自工程竣工验收后一个月的日期为起算点支付违约金理由正当，但违约金明显过高，本院依法调整为按每日万分之五计算。对于2010年10月30日以后的货款，由张瑞深、厉国良签字的部分货款合计人民币98989.70元应由被告中宇装饰承担，对于其他部分货款现有证据不足以证实系被告中宇装饰债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江中宇装饰工程有限公司于本判决生效十日内支付给原告温州市云龙建材装饰有限公司货款等合计人民币345984.70元。
二、被告浙江中宇装饰工程有限公司于本判决生效十日内支付原告温州市云龙建材装饰有限公司以本金人民币345984.70元为基数按每日万分之五标准计的自2011年5月22日起至本判决确定履行日止的违约金。
三、驳回原告温州市云龙建材装饰有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6897元，原告温州市云龙建材装饰有限公司负担人民币502元，被告浙江中宇装饰工程有限公司负担人民币6395元（该款被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6897元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 马志清
人民陪审员 胡菁清
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 卜凌霄