广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4889、4892号
上诉人（原审原告）：郑容华，女，汉族，1966年1月27日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东雄，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：范现军。
委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊弛律师事务所律师。
上诉人郑容华与上诉人北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂(以下简称北汽南海汽车厂)因劳动争议纠纷两案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初21095、（2017）粤0605民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、第二十八条《广东省工伤保险条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案判决：“一、被告北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期及医疗期工资差额19073.55元予原告郑容华；二、被告北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付残疾赔偿金371564.40元、被抚养人生活费18484.63元、精神抚慰金60000元、营养费5000元，合计455049.03元予原告郑容华；三、驳回原告郑容华在（2016）粤0605民初21095号案中的其他诉讼请求；四、驳回被告北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂在（2017）粤0605民初329号案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）粤0605民初21095号案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元，由被告北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂承担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2017）粤0605民初329号案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元（被告已预交），由被告承担。”
上诉人郑容华上诉请求：一、依法维持（2016)粤0605民初21095号民事判决第一项、第四项以及第二项对于残疾赔偿金（此残疾赔偿金应当包括一次性伤残补助金差额）、被抚养人生活费、精神抚慰金的判决。二、依法撤销（2016)粤0605民初21095号民事判决第二项对于营养费的判决，改判支持郑容华的营养费48000元。三、依法撤销（2016)粤0605民初21095号民事判决第三项，改判由北汽南海汽车厂支付如下：1.2010年6月1日至2013年10月31日期间职业病危害岗位津贴21000元（500元/月×42个月）；2.2010年6月1日至2013年10月31日带薪年休假工资：3562.6元(3874.34元/月+21.75天/月×10天×200%);3.门诊医疗费1059.04元；4.劳动能力鉴定费350元；5.住院伙食补助费差额33135元（462天×100元/天－11000元－2065元，11000元由北汽南海汽车厂支付给郑容华、2065元由工伤保险基金直接支付给郑容华）；6.交通费2281元。以上合计578510.22元。事实与理由：一、关于2010年6月1日至2013年10月31日期间职业病危害岗位津贴是否支付及应休带薪年休假情况，原审法院举证责任分配错误。第一，2010年6月1日至2013年10月31日的工资支付情况应当由用人单位承担举证责任。一方面，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中对于北汽南海汽车厂是否给付郑容华职业病危害岗位津贴的支付凭证和是否休带薪年休假，属于北汽南海汽车厂掌握、管理，应当提供的。北汽南海汽车厂未提供证据证明其已经支付，应当承当举证不能的责任。另一方面，《广东省工资支付条例》第十六条之规定并不能当然免除用人单位对工资支付情况的证明责任，也不能将此证明责任转移给无法提供证据的劳动者，更不能对抗《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。用人单位工资支付台账应当至少保存两年，对于两年以上的工资支付台账，用人单位可以选择保存或者不保存，但是并不能免除不保存造成的不利后果。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的时效规定，对于劳动者请求支付劳动报酬的，未解除劳动关系情况下不受一年的时效限制。如果用人单位对两年以上的工资支付台账无需承担证明责任，也不符合此条款的规定。第二，关于职业病危害岗位津贴，北汽南海汽车厂具有法定的给付义务，且其已经承认从未支付，原审法院仍要求郑容华提供证据证明支付情况，有失偏颇。首先，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款之规定：“用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。”因此，用人单位具有法定的给付从事接触职业病危害岗位的劳动者岗位津贴的义务。本案中，依据佛卫职鉴[2014]02号“职业病鉴定书”，郑容华在2010年6月1日至2013年10月30日在北汽南海汽车厂工作并接触粉尘、苯系物等职业危害因素，并因此鉴定为职业性苯中毒，北汽南海汽车厂应当支付给郑容华该期间的岗位津贴。其次，北汽南海汽车厂在原审提交的“民事答辩状”中“三、关于职业病危害岗位津贴”已经承认其从未约定或支付给郑容华职业病危害岗位津贴，在其提交的“2013年7月至2014年6月工资清单”中的支付项目中也没有岗位津贴，足以说明北汽南海汽车厂从未支付该款项。再次，郑容华请求的500元/月的标准适当。根据化工部1993年月12日发布的《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》的标准，岗位津贴按日计算，苯系物为甲级危害，应为2元/天。由于当时全国在岗职工的月平均工资标准为269.67元/月，且当时实行单休日，每周工作六天，因此，平均一个月可领取津贴为：2元/天×25.5天=51元，为社会平均工资的19%。本案标准参照上诉患病前月应发工资标准19%、职业病岗位津贴的判例及其伤残程度，以及社会经济发展水平的提高，按500元/月计算合法合理。综上，北汽南海汽车厂应当支付郑容华2010年6月1日至2013年10月31日职业病危害岗位津贴21000元（500元/月×42个月）。第三，同理，对于应休未休年休假，劳动者根本不能证明，应当由用人单位提供考勤记录证明劳动者已经休假或者证明已经就此足额补偿给劳动者。原审法院要求郑容华提供证据证明其未休假是强人所难，在劳动关系存续期间也未超过诉讼时效，用人单位无法证明的，应当承担举证不能的不利后果。
二、关于门诊医疗费、住院伙食补助费差额、交通费及劳动能力鉴定费，原审法院认为完全由工商保险基金支付，用人单位无需支付，属于查明事实不准确,适用法律错误。首先，要区分由工伤保险基金支付部分和非工伤保险基金支付部分。对于工伤认定受理前费用，工伤保险基金不予报销；对于工伤认定受理后，亦有部分不予报销。比如，根据郑容华提交的“工伤保险待遇表”，有15921.85元未报销，其中工伤认定受理前费用12018.94元，此部分应当由用人单位补足。其次，对于工伤保险支付基金支付部分，用人单位核报并扣除垫付款后，应当及时支付给劳动者。本案中，北汽南海汽车厂在报销医疗费用后直接汇入北汽南海汽车厂账户，并没有及时支付给郑容华相关费用。比如，郑容华的2014年10月15日至2016年5月6日的住院伙食补助费核保了15050元，但却只给了郑容华11000元（另外的2065元是2015年4月1日至2015年5月30日在佛山市第五人民医院住院期间由工伤保险基金直接支付给郑容华账户，并非北汽南海汽车厂支付）。再次，对于虽然由工伤保险支付基金支付部分，但仍不足部分，应当按照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八规定：“职业病病人除了依法享有工伤保险之外，依照有关民事法律，尚有权获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”对此，原审法院持同样的观点。所以，对于郑容华的住院伙食补助费标准，应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为100元/天，再扣除工伤保险基金支付和用人单位支付部分。因为根据佛人社（2015）257号文件，2016年1月1日前工伤保险基金支付的住院伙食补助费只有35元/天，不但违反了2012年1月1日实施的《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款之规定，且根本实际不符。同理，郑容华为鉴定、治疗职业病所自付的交通费、劳动能力鉴定费和医疗费，也应当由用人单位补足。最后，本案中，门诊医疗费、交通费、劳动能力鉴定费票据原件都己经交付给北汽南海汽车厂，由其向社会保险部门报销，报销的费用也直接汇入北汽南海汽车厂账户。但是北汽南海汽车厂并没有完全支付给郑容华，或者相关费用也没有及时报销，因此存在郑容华请求的自费费用。
三、原审法院对于郑容华因为患职业病请求的人身损害赔偿适用法律正确,将一次性伤残补助金差额和残疾赔偿金的诉讼请求合并计算入残疾赔偿金内并不影响本案实质，但对于营养费酌定较低。对于原审法院将一次性伤残补助金差额和残疾赔偿金合并，即把郑容华请求的一次性伤残补助金差额加入到残疾赔偿金内，并未对一次性伤残补助金的差额进行判决，从而又导致残疾赔偿金数额“超过”郑容华的请求范围。但实质上数额合计一致，只是郑容华残疾赔偿金的诉讼请求在计算时扣除了一次性伤残补助金，而原审判决没有扣除。郑容华认为在二审法院同样认为没有超过诉讼请求的情况下，并无异议，因此并没有将一次性伤残补助金差额重复计算入上诉请求内。但是如果二审法院认为超过了诉讼请求，因为一次性伤残补助金差额是确定无疑的，应当再对郑容华请求的一次性伤残补助金差额进行判决。另外，考虑到郑容华年龄较大，且仍在住院治疗，加上苯中毒无法治愈的特性，需要长期加强营养，郑容华认为对于5000元的营养费酌定较低。综上，原审法院查明事实有瑕疵、适用法律有误。郑容华的上诉请求符合法律规定，请法院依法予以支持。
北汽南海汽车厂辩称，北汽南海汽车厂无需向郑容华支付岗位津贴、年休假工资的判项是正确的。第一，北汽南海汽车厂已向郑容华支付了保健费等津贴，已经履行了相关义务。第二，北汽南海汽车厂认为，郑容华不具备领取该津贴的条件，而且郑容华的主张已经超过了一年的时效。另外郑容华对工资收入从来没有提出过异议，同时关于年休假，北汽南海汽车厂均是将员工年休假放在春节连休，所以每年都有十几天的假期。所以北汽南海汽车厂无需支付津贴和年休假的待遇。第三，由于北汽南海汽车厂已经为郑容华购买社保，根据法律规定，该门诊医疗费、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费均应由工伤保险基金支付，一审判项正确。第四，北汽南海汽车厂认为，人身损害赔偿和劳动争议属于不同的法律关系，郑容华应当以健康权纠纷另行起诉，故该判项错误。另外，郑容华没有提供营养费相关证据。所以一审支付5000元营养费是错误的。最后，郑容华主张的伤残赔偿金只有340000元，但一审认定为370000元，也不应在本案进行处理，精神损失费不应当支持。
北汽南海汽车厂上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、四项，改判驳回郑容华的全部诉讼请求。2.本案的全部诉讼费用由郑容华承担。事实与理由：一、一审判决程序违法。第一，根据郑容华的仲裁申请书，郑容华主张的主要项目的是一次性伤残补助金差额及其他待遇的差额，而且郑容华选择到佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，表明其选择以劳动争议处理本案。虽然郑容华在仲裁申请书也提及了民事赔偿，但民事赔偿不属于劳动争议的处理范围。因此，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会在仲裁裁决书对此不予处理正确。第二，即使郑容华按照《中华人民共和国职业病防治法》主张权利，也需以健康权纠纷另行起诉，一审在本案一并处理明显错误。因此，一审判决程序违法。
二、郑容华的平均工资为3313.33元，一审认定为3874.34元明显错误。北汽南海汽车厂提供的工资明细表足以证明郑容华被确诊为职业病前12个月的平均工资为3313.33元。且北汽南海汽车厂提供的工资表上的实得工资数额与郑容华提供的银行流水账数额能够——对应，对于银行流水账中实得工资以外的金额(1000元、527元、1316元、400元），其中，527元是北汽南海汽车厂为其报销的春节回家的车费，其他款项属于郑容华代为支付相关费用后报销的款项，这些款项都不属于工资的构成部分。因此，郑容华的平均工资应为3313.33元。一审认定为3874.34元明显错误。
三、郑容华主张的停工留薪期及医疗期工资差额不应支持。第一，经佛山市劳动能力鉴定委员会确认了郑容华的停工留薪期为18个月。但北汽南海汽车厂已依法支付了郑容华20个月的停工留薪期工资待遇。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，停工留薪期的确认属于工伤劳动能力鉴定职能部门的职权，在未经佛山市劳动能力鉴定委员会确认郑容华的其他诊断期间属于停工留薪期的情况下，郑容华请求北汽南海汽车厂支付其停工留薪期外的其他工资待遇，没有任何依据。且北汽南海汽车厂支付的工资待遇已远远超出郑容华的实际工资待遇，因此郑容华的该项请求不应支持。第二，郑容华在计算停工留薪期及医疗期时存在重复计算的情形。第三，《工伤保险条例》第三十三条规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”《广东省工伤保险条例》第二十二条规定：“停工留新期按照医疗终结期规定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”因此，一审按照29个月（11+18)计算停工留薪期待遇明显错误；鉴于一审认定的平均工资错误，其计算的停工留薪期待遇也同样错误。
四、本案不应对民事赔偿部分作出处理，而且一审判决计算的赔偿项目、数额明显错误。第一，关于被扶养人生活费。由于郑容华的母亲吴昌杰生活在农村，故应当按照农村标准计算。第二，关于精神抚慰金。由于本案属于劳动争议纠纷，对此不应存在精神损害赔偿，故一审判决北汽南海汽车厂向郑容华支付精神抚慰金60000元明显错误。第三，关于营养费。由于郑容华并未提供医疗机构出具的意见，对郑容华的营养费主张不应当支持。因此，本案不应对民事赔偿部分作出处理，而且一审判决计算的赔偿项目、数额明显错误。在二审法庭调查中，北汽南海汽车厂补充上诉理由如下：劳动者在一审过程中诉讼请求主张伤残赔偿金340000元，但一审判决是370000元，超出了诉讼请求。所以该部分民事赔偿不仅不应当支持，该民事赔偿与劳动纠纷属于不同的法律关系，如果劳动者认为除了劳动仲裁的结果外，还存在其他损失，应当另行起诉，一审判决错误。第二，劳动者一审时，自认住院天数是462天，北汽南海汽车厂提出住院天数只有459天，但是一审判决认定为463天，没有任何依据，超出劳动者的主张。第三，关于停工留薪期，2015年6月30日出具的停工留薪期已经涵盖了2015年3月12日、2015年7月21日、2015年11月、2016年4月5日的医疗期。所以劳动者的医疗期一共只有18个月，并非一审的29个月，一审认定日期存在重复计算的情形，而且《工伤保险条例》规定的停工留薪期是一般不超过十二个月，即使出现这种伤情严重或特殊情况，需要延长，最长不得超过十二个月，但是一审却计算了29个月，明显错误。综上所述，一审判决程序违法，且认定事实不清、适用法律错误，判决结果对北汽南海汽车厂极不公正，严重损害了北汽南海汽车厂的合法权益，恳请法院撤销一审判决第一、二、四项，改判驳回郑容华的全部诉讼请求。
郑容华辩称，第一，本案的工伤待遇与民事赔偿均是基于职业病所引发的，所以依法应并案处理，减少诉累，司法实践早已有类似的处理方式。第二，劳动者患病前月平均工资一审认定正确，劳动者的银行流水以及相关工资发放记录均显示过节费等费用，一审将其认定为工资项，是合法的。第三，劳动者的停工留薪期和医疗期均有劳动能力鉴定部门的鉴定结论，北汽南海汽车厂认为停工留薪期不超过十二个月，延长不超过十二个月，实际上是混淆了停工留薪期与医疗期的关系，依据《工伤保险条例》第二十五条，停工留薪期满后，工伤患者仍需治疗的，是可以经过劳动能力鉴定部门鉴定旧伤复发延长医疗期，该医疗期并无十二个月或二十四个月的限制，只是根据劳动部门鉴定。住院天数，郑容华已提供证据证明，一审认定正确。第四，一审判定的残疾赔偿金，是包括一次性伤残补助金差额，郑容华在诉讼请求是扣除了，但是一审判项没有扣除。第五，劳动者的母亲是城镇户籍，经常居住地也是在城镇，所以应按照城镇标准处理其生活费。第六，劳动者的病情介绍书表明其职业病需经过化疗，对身体损害较大，故医嘱需加强营养，所以郑容华主张营养费也是有事实依据的。
郑容华在二审期间提交如下证据材料：证据一工作保险待遇表与证据二医疗收费票据，证明郑容华的医疗费中存在工伤保险基金不予报销的项目，用人单位应当补足，并且郑容华已经将所有的自费医疗票据原件交给北汽南海汽车厂，但北汽南海汽车厂只将其中6张票据核报，北汽南海汽车厂也没有将核报的住院伙食补助费足额支付给郑容华。证据三2013年工资支付台账与证据四2013年1月、2月工资转帐记录，证明北汽南海汽车厂的工资台账中的工资项目并无职业病危害岗位津贴，北汽南海汽车厂从未支付该岗位津贴。北汽南海汽车厂质证后认为，对证据一、二的真实性无异议，证明内容有异议。第一，北汽南海汽车厂已为劳动者购买社保，这个保险基金不予保险的项目北汽南海汽车厂没有义务承担，而且医疗费发票已经交给了社保基金管理局，北汽南海汽车厂已经履行了相关义务。另外医疗费外的伙食费也应当由社保基金承担。对证据三的真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据四，真实性没有异议，对证明内容有异议。北汽南海汽车厂交给劳动者的工资条是按月的，每月一张，但现在提供的这几个月连在一起的表格明显不是当时的工资条，从这个工资表也可以看出北汽南海汽车厂已支付保健费等津贴，所以郑容华主张的津贴没有依据。另外，北汽南海汽车厂认为这些证据都不属于新证据，恳请法院不予采信。对郑容华提交的上述证据的质证意见，本院在本案分析论证部分一并阐述。
北汽南海汽车厂在二审期间未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：
关于北汽南海汽车厂应否向郑容华支付2010年6月1日至2013年10月31日期间职业病危害岗位津贴、高温津贴及带薪年休假工资的问题。原审判决根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，认定郑容华应当对其主张的上述支付期间承担举证责任，郑容华在二审期间向本院提交了2013年的工资台账，但是由于郑容华提交的工资台账并不符合证据形式，无法证明该工资台账属于北汽南海汽车厂制作，北汽南海汽车厂亦不予确认，因此，郑容华仍不能对其该项主张进行举证，郑容华请求北汽南海汽车厂支付2010年6月1日至2013年10月31日期间职业病危害岗位津贴、高温津贴及带薪年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于郑容华主张的门诊医疗费、住院伙食补助费差额、交通费及劳动能力鉴定费的问题。根据本案查明的事实，北汽南海汽车厂已为郑容华参加社会工伤保险，医疗费、住院伙食补助费交通费及劳动能力鉴定费应由工伤保险基金支付，故郑容华主张北汽南海汽车厂支付上述费用，缺乏依据，本院不予支持。
关于郑容华的工资标准问题。北汽南海汽车厂上诉主张郑容华月平均工资应为3313.33元，认为银行明细中12月31日转账1000元、4月24日转账527元、4月25日转账1316元、5月4日转账400元及2014年2月现金发放的过节费1000元不属于工资组成部分，不应计入郑容华月平均工资。但北汽南海汽车厂并不能举证证明上述几笔款项的性质，北汽南海汽车厂主张该几笔转账为郑容华垫付报销的款项，并未提供证据予以证明，因此，对北汽南海汽车厂该项主张，应不予采信，上述款项应属于郑容华工资组成部分，计入郑容华月平均工资。原审判决根据郑容华2013年7月至2014年6月的工资标准认定郑容华的工资为3874.34元，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于郑容华的停工留薪期及医疗期工资差额的问题。北汽南海汽车厂上诉主张原审判决在计算停工留薪期和医疗期有重复计算，其停工留薪期和医疗期总计为18个月，北汽南海汽车厂向郑容华支付的工资待遇已超过18个月。经查，郑容华2014年7月11日确诊为职业病，其停工留薪期为11个月，之后又经过延长，共延长医疗期18个月，故其停工留薪期待遇与医疗期待遇应计算为29个月，北汽南海汽车厂主张仅有18个月，与事实不符，本院不予支持。原审判决根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，认定北汽南海汽车厂应支付郑容华停工留薪期及医疗期工资差额19073.55元，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于北汽南海汽车厂应否向郑容华支付因职业病造成的人身损害赔偿责任的问题。对于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条与《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的关系，原审判决认定，根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，在法律条文之间冲突时，本案应优先适用上位法即《中华人民共和国职业病防治法》的规定，符合法律适用的原则，本院认同原审判决的认定。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，用人单位构成侵权且工伤保险赔偿金额不足以补偿劳动者的人身损害赔偿及经济损失的，劳动者除了应得的工伤保险赔偿之外，其有权就侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的差额部分提出赔偿要求。本案中，郑容华被诊断为职业性慢性轻度苯中毒，属于工伤，经鉴定确定劳动功能障碍等级为五级。据此，原审判决根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，北汽南海汽车厂应支付以下待遇予郑容华：（1）残疾赔偿金差额371564.40元。（2）被抚养人生活费18484.63元。北汽南海汽车厂对原审判决按照城镇标准认定被扶养人生活费有异议，认为应按照农村标准。但根据郑容华的工作经历，在城镇生活明显超过一年，因此，原审判决按照城镇标准认定被抚养人生活费符合法律规定，本院依法予以维持。（3）精神抚慰金60000元。由于郑容华已被确诊为职业病，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八规定，郑容华除了获得工伤保险待遇以外，还有权获得民事赔偿，因此，原审判决认定郑容华请求北汽南海汽车厂支付精神损害抚慰金60000元，符合法律规定，本院依法予以维持。（4）营养费5000元。原审判决根据郑容华的伤残情况，并参考医疗机构就案件出具的意见。酌定北汽南海汽车厂向郑容华支付营养费5000元，并无不妥，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年八月十日
书记员 吴玮祺
李琴