北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第612号
原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。
负责人曹战京，行长。
委托代理人孙俊峰，女，1978年7月11日出生。
委托代理人曲淮佳，女，1981年8月7日出生。
被告孙海鹏，男，1980年1月31日出生。
被告冯爱芳，女，1985年12月9日出生。
委托代理人郭建震，北京市兆泰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称石景山支行）与被告孙海鹏、冯爱芳借款合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由法官张国明担任审判长、人民陪审员柳志然、人民陪审员姜桂梅参加的合议庭审理本案。分别于2013年7月1日、12月12日公开开庭进行了审理，原告石景山支行代理人孙俊峰、被告孙海鹏、被告冯爱芳及其代理人郭建震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石景山支行诉称：孙海鹏、冯爱芳购买位于北京市石景山区模式口西里9号楼4层406号房屋，向北京住房公积金管理中心申请公积金贷款570000元，北京住房公积金管理中心委托石景山支行向孙海鹏、冯爱芳发放贷款。2011年4月1日石景山支行与孙海鹏、冯爱芳签订了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》。借款合同约定：由石景山支行向孙海鹏、冯爱芳提供570000元贷款，贷款期限为30年，自2011年4月1日起至2041年4月1日止。合同约定孙海鹏、冯爱芳在合同履行期限连续三个月不履行还款义务时，石景山支行有权要求孙海鹏、冯爱芳提前还款。合同签订后，石景山支行按合同约定向孙海鹏、冯爱芳发放了570000元贷款。截至2012年10月13日孙海鹏、冯爱芳已连续16期未履行还款义务，石景山支行多次催款未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令解除石景山支行与孙海鹏、冯爱芳于2011年4月1日签订的借款合同；2、请求判令孙海鹏、冯爱芳向石景山支行偿还借款本金及利息（含罚息）604282.23元，并支付自2012年10月14日起至上述借款本息全部清偿之日止的利息（利率按借款合同相关条款之约定计算）；3、本案诉讼费由孙海鹏、冯爱芳承担。
被告孙海鹏答辩称：对石景山支行所起诉事实无异议，现因服刑无力偿还房贷，待服刑期满后偿还房贷，继续履行合同。
被告冯爱芳答辩称：石景山支行与孙海鹏、冯爱芳之间确实存在借款合同关系，但根据合同约定，连续三个月不还，石景山支行就有权解除合同。现石景山支行主张孙海鹏、冯爱芳已连续16个未还，超过三个月的部分，石景山支行不应主张利息、罚息。且冯爱芳与孙海鹏已在2012年4月5日离婚，双方离婚协议约定：北京市石景山区模式口西里9号楼4层406号归孙海鹏所有，贷款亦由孙海鹏偿还，故自2012年4月5日起该房屋与冯爱芳无关。请求法庭驳回石景山支行对冯爱芳的诉讼请求
经审理查明，孙海鹏、冯爱芳原系夫妻。夫妻关系存续期间，即2011年4月1日，孙海鹏、冯爱芳为购买北京市石景山区模式口西里9号楼4层406号房屋与石景山支行签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》。该《借款合同》约定：孙海鹏、冯爱芳借款金额570000元，借款于合同生效当日划付董泽英于开户行农业银行北京景顺分理处设立的账号×××，即孙海鹏、冯爱芳收取了借款；借款月利率为3.75000‰，债务履行期间，如遇北京住房公积金管理中心住房公积金贷款利率调整，按调整后的利率及有关规定执行，不再另行通知合同各方；借款期限30年，自2011年4月1日起至2041年4月1日止；借款用途用于购买北京市石景山区模式口西里9号楼4层406号的房屋；债权担保方式为北京市住房贷款担保中心提供连带责任保证担保；孙海鹏、冯爱芳还款时间为每月的1日，还款方式为按照公积金管理中心规定的还款办法中的自由还款方式进行，每月最低还款额为2594元；孙海鹏、冯爱芳在石景山支行开立活期存款账户，并不可撤销的授权石景山支行按照约定的还款额从该账户中划收借款本息和相关费用；石景山支行在合同确定的还款日划收孙海鹏、冯爱芳还款时，按照下述方法进行：孙海鹏、冯爱芳还款账户内存款足以偿还约定的约还款额，按照约定的还款额划收；不足的，按照合同确定的月最低还款额划收；仍不足的，不划收，视为孙海鹏、冯爱芳逾期，并按月最低还款额计收罚息；在合同履行期间，孙海鹏、冯爱芳三个月不履行还款义务，石景山支行则有权要求孙海鹏、冯爱芳提前偿还全部借款；孙海鹏、冯爱芳违反合同约定，逾期或者未按约定的数额还款，石景山支行有权对孙海鹏、冯爱芳违约的部分，按人民银行及本合同规定的标准计收罚息。
上述《借款合同》签订后，石景山支行依约向孙海鹏、冯爱芳发放了贷款570000元。孙海鹏、冯爱芳截至2012年10月13日连续16期未履行还款义务。
另查，2012年4月5日，孙海鹏、冯爱芳在石景山区民政局离婚，当日签订离婚协议书，其中第二条约定：“二、财产分割：婚后有住房一套，位于：北京市石景山区模式口西里9号楼406号，此房是贷款购买，离婚后由男方偿还贷款及使用，贷款还清后归男方所有。其他财产双方无异议”。
上述事实，有贷款借款合同、提前还款通知书、贷款欠款清单、离婚协议书、离婚证以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：石景山支行与孙海鹏、冯爱芳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。合同双方当事人均应依照合同约定行使权利和履行义务，石景山支行依约向孙海鹏、冯爱芳发放了贷款，孙海鹏、冯爱芳则应依照合同约定按期足额还本付息。
关于石景山支行要求解除借款合同的诉讼请求，根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可以解除合同。孙海鹏、冯爱芳截至2012年10月13日连续16期未履行还款义务，其逾期未还款的违约行为致使石景山支行通过发放贷款获得利息的合同目的不能实现，石景山支行要求解除《借款合同》的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于石景山支行要求孙海鹏、冯爱芳偿还截至2012年10月13日借款本金及利息（含罚息）604282.23元，以及从2012年10月14日至全部清偿之日止的利息诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于冯爱芳辩称根据合同约定，连续三个月不还，石景山支行就有权解除合同，石景山支行主张孙海鹏、冯爱芳已连续16个未还，超过三个月的部分，石景山支行不应主张利息、罚息，以及冯爱芳与孙海鹏已在2012年4月5日离婚，依据离婚协议约定贷款亦由孙海鹏偿还，故冯爱芳与贷款无关的抗辩意见，本院认为，依据《借款合同》的约定，借款人三个月未按约定偿还贷款，石景山支行主张解除《借款合同》或继续履行《借款合同》是其权利，如何行使都不违反合同约定。另外，冯爱芳与孙海鹏离婚协议是其二人之间达成协议，协议中涉及贷款偿还部分的约定，因未经债权人石景山支行同意，故该离婚协议中对贷款偿还部分的约定对石景山支行不产生拘束力，因此本院对冯爱芳的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与被告孙海鹏、冯爱芳于2011年4月1日签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》；
二、被告孙海鹏、冯爱芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2012年10月13日借款本金及利息（含罚息）六十万四千二百八十二元二角三分，并支付从2012年10月14日至全部清偿之日止的利息（利率按《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》相关条款之约定计算）。
如果被告孙海鹏、冯爱芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百四十二元（原告已预交四千八百四十二元），由被告孙海鹏、冯爱芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吕文静