广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初329号
原告：肖春艳，女，1973年4月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。
被告：杨武，男，1980年2月4日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
被告：李引弟，男，1973年4月6日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮枫路中段外运综合楼首层、二层。
负责人：曾汶洲。
委托诉讼代理人：蔡伟宏，男，公司职员。
被告：李俊岳，男，1967年1月30日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：郑喜波，男，1963年9月11日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
原告肖春艳诉被告杨武、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、李引弟、华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司、李俊岳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，原告在诉讼过程中申请李俊岳作为本案共同被告，为查明案件需要，本院予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许卓广、被告杨武、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的委托诉讼代理人曾锦莹、被告李引弟、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人蔡伟宏、被告李俊岳的委托诉讼代理人郑喜波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春艳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告的各项损失暂计人民币92426.71元（候待司法鉴定后再行变更）；2.本案的诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令五被告共同赔偿原告的各项损失合计人民币183642.16元；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年12月10日19时20分左右，被告李引弟驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车乘载原告沿彩塘镇仙华路自仙乐往华美方向行驶至华一村路段时，适逢被告杨武驾驶粤Ｄ×××××号货车行至该处，因被告李引弟遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，致二车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2016年1月4日，潮州市公安局交警潮安大队作出粤公交认字【2015】第00232号《道路交通事故认定书》确认事故的基本成因，认定被告李引弟负主要责任，被告杨武负次要责任，原告无责任。同时查明粤Ｄ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保交强险和商业险，粤Ｕ×××××号二轮摩托车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司投保交强险。原告受伤后被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗，经诊断为膝关节开放性骨折（右）：1、股骨踝部粉碎性骨折（右）；2、髌骨粉碎性骨折（右）；3、胫骨平台粉碎性骨折（右）；4、腓骨小头粉碎性骨折（右）；5、膝关节外侧半月板损伤（右）；6、膝关节前侧韧带损伤（右）。原告于2016年1月13日出院，住院34天。出院医嘱为：1、全休6个月和门诊治疗；2、加强肢体功能锻炼；3、骨折愈合后取内固定物。因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告杨武辩称，答辩人为原告垫付不止7000多元，还有3000多元票据是答辩人垫付的。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司辩称，一、因本案承保车辆机件不符合安全技术标准，根据双方签订的保险条款第六条第十项的约定，该情形系属于免责事由，据此，答辩人不承担本案第三者责任范围内的赔偿责任，即使认定答辩人应承担赔偿责任，也应在30%的比例内承担责任。二、本案有两伤者在交强险范围内应当按比例赔付。三、对于原告肖春艳请求赔偿的数额不合法不合理部分有如下异议：1、对于医疗费部分，根据保险条款约定，答辩人依国家基本医疗保险标准进行赔偿，对于非医保用药费即自费药部分，应由原告自行承担，并且答辩人已为原告垫付医疗费用1万元，应当在赔偿总额中予以抵除；2、后续治疗费、营养费、康复费应根据实际产生的费用计算；3、护理费请求标准计算过高，应当予以酌减；4、残疾赔偿金，请求标准无依据，应当按2015年度的赔偿标准进行认定；5、被扶养人生活费，被扶养人不明确，无法确认原告与肖文生、伍白玉的关系，以及扶养人数，请求标准无依据，应当按2015年度的赔偿标准进行认定；6、误工费，原告无提供误工损失证明，请求误工损失缺乏依据，并且请求标准无依据；7、精神损害赔偿金请求数额过高，应当予以酌减；8、交通费部分应当以其提供的正式票据为依据，原告无提供任何交通费的票据，不应予以认定；9、残疾辅助器具，请求无事实和法律依据。四、本案原告诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不应当由保险公司承担。
被告李引弟辩称，答辩人对原告诉求无意见。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司辩称，粤Ｕ×××××号二轮摩托车在答辩人处投保交强险，保险人为被告李引弟，保险期限自2015年4月23日至2016年4月22日。本案中原告是粤Ｕ×××××号二轮摩托车的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”中的相关规定，故答辩人对原告的诉讼请求不负赔偿责任。
被告李俊岳辩称，答辩人对原告诉求无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的涉案交通事故发生经过、原告住院治疗经过、被告杨武驾驶的粤Ｄ×××××号货车及被告李引弟驾驶的粤Ｕ×××××号二轮摩托车各自的投保情况、被告杨武已为原告垫付10079.39元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司已在交强险医疗限额内为原告垫付医药费10000元、被告李引弟已为原告垫付医药费人民币17000元等事实，本院予以确认。
本院认定如下：2015年12月10日19时20分左右，被告李引弟驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车乘载原告肖春艳沿彩塘镇仙华路自仙乐往华美方向行驶至华一村路段时，适遇对面被告杨武驾驶粤Ｄ×××××轻型普通货车沿仙华路自华美往仙乐方向行驶至该处，因被告李引弟遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，致二车发生碰撞造成被告李引弟、原告肖春艳两人受伤和二车受损的交通事故。原告于当天发生事故被送至中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2016年1月13日，共住院34天，用去医疗费用人民币73793.9元，其中被告杨武垫付10079.39元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司已在交强险医疗限额内为原告垫付医药费10000元、被告李引弟已为原告垫付医药费人民币17000元，余36714.51元由原告支付。原告入院诊断为：膝关节开放性骨折（右）：（1）股骨踝部粉碎性骨折（右）；（2）髌骨粉碎性骨折（右）；（3）胫骨平台粉碎性骨折（右）；（4）腓骨小头粉碎性骨折（右）；（5）膝关节外侧半月板损伤（右）；（6）膝关节前前侧韧带损伤（右）。出院诊断：膝关节开放性骨折（右）：（1）股骨踝部粉碎性骨折（右）；（2）髌骨粉碎性骨折（右）；（3）胫骨平台粉碎性骨折（右）；（4）腓骨小头粉碎性骨折（右）；（5）膝关节外侧半月板损伤（右）；（6）膝关节前前侧韧带损伤（右）。出院医嘱：1、注意事项：（1）全休6月，门诊治疗；（2）出院后禁止下床负重活动；（3）出院3月后回院复查X片，视骨折愈合情况由医师确定下床负重活动时间；（4）骨折愈合后回院取出内固定物；（5）不适随诊；2、用药：可酌情服用接骨七厘片促进骨折愈合；3、营养：高钙、低脂、高蛋白、高纤维饮食；4、康复锻炼：加强患肢股四头肌及膝、踝关节等功能锻炼。经原告申请，本院委托的广东华生司法鉴定中心于2016年7月11日作出粤华生司鉴中心【2016】临鉴字第693号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人肖春艳因交通事故损伤致右股骨踝部粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折，评定为九级伤残；2、被鉴定人肖春艳的后续治疗费用以13000元为宜、康复治疗费以2000元为宜；3、评定被鉴定人肖春艳的护理期为135日（建议护理期内住院期间34天配护理人员2名/天，之后101天配护理人员1名/天）；4、评定被鉴定人肖春艳的营养期为120日（建议：营养期内增加营养费2400元）；5、评定被鉴定人肖春艳的残疾辅助器具费用为200元。2016年1月4日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字【2015】第00232号交通事故认定书，认定原告无事故责任、被告杨武应负事故的次要责任、被告李引弟应负事故的主要责任。
另查明：原告的户口性质为农业户口。原告的被扶养人有：父亲肖文生，1944年4月29日出生；母亲伍白玉，1951年10月14日出生。原告父母亲共生育包括原告在内的四名子女。
又查明，被告杨武驾驶的粤Ｄ×××××号货车的登记所有权人为汕头市龙湖区鸥上修建队。该修建队现工商登记状态系注销，投资人为被告李俊岳。事故发生时被告杨武驾驶该车系在为被告李俊岳履行工作职务。粤Ｄ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），保险限额为300000元。涉案事故发生在保险期限内。被告李引弟驾驶的粤Ｕ×××××号二轮摩托车，登记所有权人为被告李引弟，该车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，被告李引弟因本案交通事故另行提起诉讼，案号列（2016）粤5103民初707号。
本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字【2015】第00232号交通事故认定书的认定程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。故结合本案实际，被告杨武应负本事故30%的赔偿责任，被告李引弟应负本事故70%的赔偿责任。广东华生司法鉴定中心对原告所进行的人身损害各项目的司法鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定依据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告杨武虽为粤Ｄ×××××号货车的驾驶员，但事故发生时系在为被告李俊岳履行工作职务，其因本事故对原告造成的损失应由被告李俊岳承担。又因事故车辆粤Ｄ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保交强险和含不计免赔率的商业三者险（保险限额30万元），被告李俊岳对原告、被告李引弟造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司先在交强险赔偿限额内对原告、被告李引弟进行赔偿；仍有不足的，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在商业三者险责任限额内进行赔付。因原告受伤时系乘坐在被告李引弟驾驶的粤Ｕ×××××号二轮摩托车上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”的规定，原告诉求主张被告华安财产保险股份有限公司广东分公司潮州中心支公司赔偿损失，依据不足，本院不予支持。
就原告主张的各项损失及2016年度赔偿标准，本院认定如下：
1、医药费：经核对医药费票据，原告为治疗共花费73793.9元，其中被告杨武垫付10079.39元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司已在交强险医疗限额内为原告垫付医药费10000元、被告李引弟已为原告垫付医药费人民币17000元，余36714.51元由原告支付。
2、住院伙食补助费：100元/天×34天=3400元。
3、营养费：结合医疗机构的医嘱及鉴定结论意见，原告主张营养费2400元，本院予以支持。
4、后续治疗费：根据鉴定结论，原告的后续治疗费为13000元。
5、康复费：根据鉴定结论，原告的康复费为2000元。
6、残疾辅助器具费：根据鉴定结论，残疾辅助器具费为200元。
7、护理费：根据鉴定结论原告护理期为135日（建议护理期内住院期间34天配护理人员2名/天，之后101天配护理人员1名/天），故原告护理费为140元/天×34天×2人+90元/天×（135-34）天×1人=18610元。
8、残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×20%=53441.6元；
9、精神抚慰金：根据原告在事故中伤残等级情况，给予赔偿原告精神损害抚慰金人民币8000元，原告主张10000元较高，本院予以调整。
10、误工费：计至评残日前一天，原告误工费为：31195元/年÷365天×213天=18204元。原告主张按城镇居民标准计算误工费，依据不足，本院不予支持。
11、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告主张被抚养人肖文生的生活费为11103元/年×8年×20%÷4=4441.2元；被扶养人伍白玉的生活费为：11103元/年×15年×20%÷4=8327.25元，合共人民币12768.45元，本院予以支持。
12、鉴定费及邮寄鉴定材料费用：3780元。
13、交通费：原告主张的交通费2000元，但其提供的票据不足以证明其实际花费交通费的情况，鉴于原告住院治疗期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，酌定交通费人民币500元。
故原告肖春艳因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币210097.95元。其中原告医疗费及住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计为：92593.9元。因本案交通事故造成的伤者有原告肖春艳及在（2016）粤5103民初707号案中原告李引弟，该案查明李引弟因涉案交通事故受伤所造成的医疗费及住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计为：24403.69元。在交强险医疗限额10000元内，原告肖春艳及（2016）粤5103民初707号案中原告李引弟各应得的赔偿数额为，原告肖春艳：10000元×92593.9元÷（92593.9元+24403.69元）=7914元，（2016）粤5103民初707号案中李引弟：10000元×24403.69元÷（92593.9元+24403.69元）=2086元，因被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司已在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内先行赔偿原告肖春艳10000元，原告多拿取的（2016）粤5103民初707号案中李引弟在医疗限额内应得的份额2086元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在其应赔偿原告肖春艳的其他费用中予以扣除。
原告康复费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合共人民币117504.05元由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。（2016）粤5103民初707号案中查明李引弟除医疗限额外造成的其他各项损失合计人民币21255.89元，故原告肖春艳及（2016）粤5103民初707号案中原告李引弟在交强险死亡伤残赔偿限额110000元各应得的赔偿数额为，原告肖春艳：110000元×117504.05元÷（117504.05元+21255.89元）=93149.7元，（2016）粤5103民初707号案中李引弟：110000元×21255.89元÷（117504.05元+21255.89元）=16850.3元。
抵除交强险赔偿后的原告肖春艳经济损失109034.25元按事故赔偿责任比例由被告李俊岳赔偿原告人民币109034.25元×30%=32710.28元。被告李引弟赔偿原告人民币109034.25元×70%=76323.97元，因被告李引弟已现行赔付原告费用人民币17000元，故被告李引弟尚欠原告赔偿款项人民币76323.97元-17000元=59323.97元。被告李俊岳应承担的赔偿款项人民币32710.28元由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额30万元内予以赔偿，扣除原告多收取的款项人民币2086元，实际应赔偿原告的数额为30624.28。对被告杨武已垫付的款项10079.39元，原告应在收到赔偿款项后予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应分别在机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任保险的责任限额内赔偿原告肖春艳人民币93149.7元、30624.28元，合计人民币123773.98元应于本判决发生法律效力之日起十日内给付（其中113694.59元支付给原告肖春艳、10079.39元支付还赔偿款垫付方被告杨武）。
二、被告李引弟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告肖春艳各项损失人民币59323.97元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币709元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 詹丹雅