广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3233号
原告：邝建祺，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽斌，广东明盛律师事务所实习人员。
被告：彭毅聪，住广州市番禺区。
原告邝建祺诉被告彭毅聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邝建祺的委托代理人吴莲莲到庭参加了诉讼，被告彭毅聪经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝建祺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购房款160000元及滞纳金暂计3000元（以160000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年9月28日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，原告与被告签订了《商铺买卖合同》，合同约定，原告将位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园3层某号铺（以下简称“涉讼商铺”）出售给被告。购房款总额为421694元，被告以按揭贷款的方式购买该商铺，拟定于2012年8月19日前支付全部房价款的62%，即261694元，该款被告已支付给原告。剩余购房款160000元依约以按揭贷款方式支付。截至今日，原告已多次催告被告，通知被告办理按揭或支付剩余购房款，但被告至今仍拒绝履行上述义务。综上，被告的行为已构成违约，为保障原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告彭毅聪未答辩，亦未提交证据。
因本院以直接送达、邮寄送达等法律规定的其他方式均无法向彭毅聪有效送达本案的诉讼材料，故适用公告送达的方式向彭毅聪送达了起诉状副本和开庭传票，公告期满彭毅聪未与本院联系，也未到庭应诉。
邝建祺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
1.涉讼商铺已经办理产权登记，登记权属人是邝建祺，登记时间2012年12月14日，房屋所有权取得方式为分割，规划用途为商铺，土地性质为国有，建筑面积15.90㎡；
2.2012年9月25日，邝建祺（出卖人）、广州市盈日市场管理有限公司（邝建祺的委托代理人，承租人，以下简称为“盈日管理公司”）与彭毅聪（买受人）签订了一份《商铺买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买涉讼商铺，建筑面积为15.8522㎡，套内面积为8.8518㎡；按套内建筑面积计价，房价款总额421694元，买受人采用按揭付款的方式付款：2012年8月19日前支付全部款项的62%（包含定金）261694元，剩余房价款16万元向银行申请抵押贷款，由贷款银行拨入出卖人指定的银行帐户；按揭备注中写明：买受人须于接到出卖人或出卖人指定的律师事务所的电话或书面通知之日起3日内，到出卖人指定的律师事务所或按揭机构办理按揭贷款手续；如买受人未按约定期限办理按揭贷款手续或逾期未按银行要求提供所需资料办理按揭贷款手续的，视为逾期付款，按本合同约定承担违约责任；按揭付款的商铺过户手续申办，需以买受人配合办按揭手续及贷款银行向买受人出具了同意贷款通知文件为前提，如买受人贷款手续延期办理或无法办理的或者尚未取得同意贷款通知文件的，商铺过户申办时间进行相应顺延；买受人如未按本合同约定的时间付款的……2.逾期超过15日后……若出卖人选择继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人每日按应付款的万分之五计付滞纳金给出卖人；涉讼商铺的使用权及收益权在2016年04月30之前归承租人享有……买受人知悉出卖人在该商铺出售前已将其出租，并确认同意出卖人以商铺房价款扣减的方式对该商铺2016年04月30日前的租金和其他使用经营收益作出了对应补偿，买受人以此最终定价的价格购买的该商铺，从2016年5月1日起才获得商铺的使用权和收益权；涉讼商铺仅作商铺使用……该商铺应统一进行经营，买受人服从物业管理公司对商铺经营类别、项目的统一规划和管理等；
另《商铺买卖合同》中写明彭毅聪的通讯地址为“广州市番禺区兴泰路兴泰大街46号十六幢某房”，联系电话“134××××4046”，并约定：买受人保证所填写的通讯地址为买受人的准确联系地址，买受人通讯地址有所改变的，应立即书面通知本合同的其他当事人。本合同的其他当事人根据合同上的通讯地址或买受人书面通知变更的通讯地址发出的挂号邮件或快递邮件，在发出之日起第3天即视为有效送达；如买受人提供的通讯地址不准确或不能通邮，或自行更改通讯地址又不履行通知义务，造成邮件投递错误、延迟或退回的，所产生的一切责任和后果由买受人承担等；
3.2015年9月30日、2016年1月29日广东明盛律师事务所受邝建祺的委托通过EMS快递分别向彭毅聪发出《律师函》，两份EMS快递单上收件人处写明“彭毅聪，电话134××××4046，地址：广州市番禺彭兴泰路兴泰大街46号十六幢301房”。其中2015年9月30日发出的《律师函》写明：“因彭毅聪先生怠于履行义务，导致邝先生与彭先生签的《商铺买卖合同》权利和义务无法实现……彭先生之行为已构成违约。为防止损失的进一步扩大化，彭先生收到本函后，在3天内与邝先生或本律师事务所联系并安排为彭先生办理按揭、过户等合同约定之事宜。”EMS查询信息表显示2015年10月2日“本人收”。2016年1月29日发出的《律师函》写明：“律师事务所就彭先生怠于办理按揭贷款及过户事宜曾在2015年9月30致函催促彭先生，但时至今日，彭先生仍拒绝履行上述义务。彭先生怠于履行义务的行为己构成严重违约。为此，邝先生再次委托本律师事务所致函催促彭先生，望彭先生收到本函后，在三天内与邝先生或本律师事务所联系，办理彭先生按揭、过户等合同约定之事宜。”并附上买方按揭贷款资料清单。EMS查询信息表和退改批条显示为“未妥投，原因：收件人不在指定地址”；
4.邝建祺提交的涉讼商铺所在商场其他商铺的按揭贷款批准确认函（永亨银行）、贷款意向书（交通银行）、收款收据、《商铺买卖合同》两份、公证委托书和房产证，以证明涉讼商铺不存在因资信问题而不能办按揭贷款的情形。本院认为，上述证据为邝建祺与案外人之间的合同关系，与本案没有关联性，不予采信；
5.2016年4月27日，邝建祺以彭毅聪拖欠剩余购房款为由向本院提起诉讼。诉讼中，邝建祺称，彭毅聪已支付261694元购房款，还余16万元未支付，后多次催促彭毅聪办理按揭或支付剩余购房款，但被告至今没有履行；
6.本院依法向广东金桥百信律师事务所调查取证了鸿成花园商铺中，已委托广东金桥百信律师事务所办理按揭贷款等手续的全部买受人“收费及退费汇总表”，其中序号145写明：铺号“三80”，业主“彭毅聪”，已缴纳的收费项目包括律师费、登记费、契税、交易服务费，但没有缴纳按揭费。
本院认为，盈日管理公司作为邝建祺的委托代理人，其代理行为产生的法律后果应当由邝建祺来承担。邝建祺与彭毅聪签订的《商铺买卖合同》主体适格，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是为有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人均应遵照履行。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，和《商铺买卖合同》的约定，彭毅聪的主合同义务为采用按揭付款的方式按期付款：2012年8月19日前支付房价261694元，剩余房价款16万元向银行申请抵押贷款，由贷款银行拨入出卖人指定的银行帐户。彭毅聪已经依约支付首期款261694元，但对于剩余房款16万元，彭毅聪没有依约申请办理按揭贷款手续,且在本院调取的“收费及退费汇总表”中彭毅聪并没有向金桥百信律师事务所交纳按揭费，也没有委托其他机构代为办理按揭贷款手续。至于邝建祺向彭毅聪发出的两份《律师函》，第一份显示为彭毅聪本人签收，第二份虽被退件，但《律师函》邮寄的地址和电话，与彭毅聪在《商铺买卖合同》中提供的通讯地址和电话一致，应视为彭毅聪已收到上述《律师函》。在两份《律师函》明确要求彭毅聪限期内联系指定的律师事务所办理按揭贷款手续并告知提交按揭所需资料的情况下，彭毅聪仍未按照合同约定进行办理。综上，彭毅聪没有依约就剩余房款16万元办理按揭贷款手续，也没有向邝建祺支付该款项，其行为已经构成违约。邝建祺以彭毅聪违约为由，主张彭毅聪一次性支付剩余房价款16万元的诉请，本院予以支持。
关于滞纳金，《商铺买卖合同》约定，彭毅聪于接到邝建祺及其指定律师的电话或书面通知之日起3日内办理按揭贷款手续，逾期未办理的视为逾期付款，如未按本合同约定的时间付款的……逾期超过15日后……若出卖人选择继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人每日按应付款的万分之五计付滞纳金给出卖人。邝建祺以彭毅聪逾期付款为由主张滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中，邝建祺于2015年9月30日向彭毅聪发出《律师函》，要求其收到本函后，在3天内与邝建祺或广东明盛律师事务所联系并安排办理按揭、过户等合同约定事宜，视为邝建祺已经向彭毅聪发出指定律师事务所的书面通知，2015年10月2日彭毅聪签收该《律师函》。对于滞纳金起算时间，根据《商铺买卖合同》约定，彭毅聪应在书面通知有效送达之日起3日内办理按揭贷款手续，故滞纳金的起算时间从2015年10月6日起开始计算。另对于滞纳金计算标准，邝建祺调整为要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的标准过高，本案中邝建祺的损失主要为应付款的利息损失，故本院将滞纳金的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%进行计算。
经本院合法传唤，彭毅聪未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭毅聪于本判决生效之日起十日内向原告邝建祺支付广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园3层80号铺的剩余房价款16万元及滞纳金（滞纳金以16万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2015年10月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告邝建祺的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3820元（其中受理费3560元，公告费260元），由原告邝建祺负担50元，被告彭毅聪负担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 易 洁
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜嘉华