wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1883号
原告杜林。
委托代理人魏玥，四川矩衡律师事务所律师。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人孙康，总裁。
委托代理人蒋天庆，四川中研律师事务所律师。
原告杜林与被告汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告杜林的委托代理人魏玥，被告汇通公司的委托代理人蒋天庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜林诉称，2011年12月，原告与汇通信用融资担保有限公司青白江分公司（以下简称汇通青白江分公司）签订《借款协议》，汇通青白江分公司因经营需要，在原告处借款20万元，借款期限为2011年12月30日至2012年3月28日，逾期还款按每日3‰支付违约金。原告于当天将现金20万元交给汇通青白江分公司负责人李金东。借款期限届满后，汇通青白江分公司未依约还款。故，原告请求法院判令：1.被告归还借款本金20万元；2.被告从2012年3月29日起，按银行同期贷款利率4倍向原告支付逾期违约金至还清为止。
被告汇通公司辩称，对原告与汇通青白江分公司签订《借款协议》一事无异议，但认为该借款协议未实际履行，故不应承担还款责任，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年12月，原告与汇通青白江分公司签订《借款协议》，约定原告向汇通青白江分公司出借资金20万元，同时约定了借款期限及违约责任等。
本案审理中，原告未向本院举出原告向汇通青白江分公司实际提供20万元借款的证据。
以上事实，有《借款协议》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与汇通青白江分公司签订《借款协议》的事实，双方当事人双方均无异议，但被告抗辩主张借款协议未实际履行，否认原告依约向汇通青白江分公司提供了借款。对此，原告应当对其履行借款出借义务承担举证责任。虽然原告在本案审理过程中提交了借款协议，但仅能证明双方当事人之间建立了借款合同关系，尚不能证明其履行了出借借款的合同义务。对于原告诉讼主张将现金20万元交给汇通青白江分公司负责人的事实，原告也不能举证予以证明。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。故，原告诉称已依约提供借款的事实缺乏证据证明，本院不予采信，其诉讼请求被告归还借款的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜林的诉讼请求。
案件受理费5775元，由原告杜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 张慧林
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年九月四日
书 记 员 蒲 洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更7号
罪犯胡清春，男，1978年8月7日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年4月29日作出(2015)甬慈刑初字第786�刑事判决，以被告人胡清春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币1000元；违法所得人民币100元继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡清春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡清春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡清春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡清春减去有期徒刑二个月。刑期自2015年1月6日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十日
代书记员 张文雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第456号
原告陈某某。
被告李某某。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审理，并于2015年1月22日公开开庭对本案进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于1988年自行相识恋爱并于2001年11月15日登记结婚。双方均系初婚且婚后初期感情尚可。1992年2月3日和2002年3月13日，双方生育女儿李甲和李乙。但后因被告赌博成性，对外欠下沉重赌债并毫不悔改。为此，被告还曾因赌博被公安机关处理，故双方感情逐渐破裂。为替被告归还赌债，原告省吃俭用，背负沉重的经济和心理压力。2013年9月27日，被告为偷拿女儿李甲的房产证抵押一事，不顾女儿反对，殴打原告与女儿李甲。原告认为，自己为了两个孩子可以选择默默忍耐，但是现在被告竟然连女儿也一并殴打，实在难以忍受，故诉至法院，请求判令解除原、被告双方婚姻关系，双方婚生女李乙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元直至女儿年满18周岁止。
被告李某某未作答辩，但在本院随后的庭外调查时表示，自己不同意离婚，但也不会和原告和好。自从3年前双方搬离长风公园附近的住处之后，原告从未回被告目前所居住的本区梅川路XXX弄XXX号XXX室过夜，而是居住在本市常和路XXX号XXX室，也即原告自己所经营的棋牌室。事实上，双方已连续八年多以来没有共同生活过。早在搬离长风公园附近的住处之前，原告就和一名比其年轻许多的男子有不正当关系，这才是原告这么多年不愿意回家居住的真实原因。自己是曾经因为聚赌被公安机关行政拘留过，之后也有继续打麻将赌博的行为，但原告自己也参与了赌博，当初把房子抵押给银行和当铺都是夫妻两人一起抵押的。如果法院判决双方离婚，自己同意将未成年的小女儿李乙交由原告直接抚养，自己也愿意负担抚养费，但鉴于自己目前没有任何工作和收入，故相应的抚养费自己实在无力负担。
经审理查明，原、被告双方于2001年11月15日登记结婚。1992年2月3日和2002年3月13日，双方生育女儿李甲和李乙。婚后共同生活期间，因被告的赌博成性一事，双方发生矛盾并屡次发生肢体冲突。现原告以双方感情确已破裂为由提起本次离婚诉讼并提出如上诉请。
另查，被告李某某目前无业，亦无任何经济收入。而原、被告双方及双方所生之女李乙均系本市城镇居民。
在本案审理过程中，原、被告双方所生之女李乙表示，如果法院判决其父母离婚，自己愿意随同母亲一起生活。
上述事实，有结婚证、户口簿、当事人陈述、调查笔录等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，虽然被告在本院的庭外调查中表示不同意离婚，但鉴于双方已因感情不合实际分居满两年，故本院准予原告要求与被告离婚的诉讼请求。关于双方所生之女李乙的抚养事宜，根据原、被告双方的实际情况以及李乙本人意愿，本院认为李乙由原告女方直接抚养较为适宜，故本院确定离婚后女儿李乙随原告共同生活。至于抚养费金额，因被告目前无业，故应参照本市2014年城镇居民最低生活保障标准的50%，由被告每月给付女儿生活费人民币355元，至于抚养费中的教育费与医疗费，被告亦应根据实际支出的50%的标准予以给付。关于抚养费的给付截止时间，应由本院依法确定。审理中，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚；
二、原、被告所生之女李乙随原告陈某某共同生活，被告李某某应自2015年4月起每月负担李乙生活费人民币355元，并应根据实际支出的50%的标准负担李乙的教育费与医疗费，前述费用应负担至李乙年满18周岁时止。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初620号之二
原告：浙江创世纪环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市细化去转塘街道美院南街99号2034室。
法定代表人：蔡黎劲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：浙江博华环境技术工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路20号8幢1101-1118室。
法定代表人：陈杭飞。
原告浙江创世纪环保科技有限公司诉被告浙江博华环境技术工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告浙江创世纪环保科技有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江创世纪环保科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江创世纪环保科技有限公司撤诉。
本案受理费15510元，减半收取7755元,保全费5000元，共计12755元，由原告浙江创世纪环保科技有限公司负担。
审判员 邱洁健
二〇一八年五月十五日
书记员 姚米乐
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第909号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人牛××，男，1962年2月22日出生。
被告人暨附带民事诉讼被告人王清亮，男，49岁（1965年10月8日出生）。曾因犯盗窃罪于1986年被河北省张家口市下花园区人民法院判处有期徒刑八年，因犯抢劫罪于2003年被河北省张家口市下花园区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元，2012年8月3日刑满释放。现因涉嫌故意伤害于2015年4月29日被羁押，同年5月10日被释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月4日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）787号起诉书指控被告人王清亮犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牛××以被告人的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人牛××、被告人暨附带民事诉讼被告人王清亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年4月28日23时许，被告人王清亮在北京市昌平区小汤山镇尚信村内，因琐事与牛××（男，53岁，河北省人）发生口角，后将其左腿踹伤，致其左髌骨骨折。经法医学鉴定本次损伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人牛××要求附带民事诉讼被告人王清亮赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）7646元、后续治疗费用5000元、误工费15600元、护理费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费100元、精神抚慰金1000元，共计人民币30846元。附带民事诉讼原告人牛××向本院提交了医疗费票据、诊断证明等作为证据。
在法庭审理中，被告人王清亮对公诉机关指控的事实及定性未提出异议，表示自愿认罪；表示暂时没有能力赔偿附带民事诉讼原告人牛××的经济损失。
经审理查明：2015年4月28日23时许，被告人王清亮在北京市昌平区小汤山镇尚信村内，因琐事与牛××发生口角，后将牛××左腿踹伤，致其左髌骨骨折。经法医学鉴定，牛××本次损伤为轻伤二级。
经本院核实确认，附带民事诉讼原告人牛××应得到的赔偿为医疗费7466.04元、误工费12000元、护理费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费100元。
上述事实，有经庭审质证的被害人牛××的陈述，证人沈××、韩××、王××的证言，到案经过，鉴定意见，检查笔录，照片，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人王清亮的身份证明材料，被告人王清亮的供述，附带民事诉讼原告人牛××提供的医疗费票据、住院病案、诊断证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王清亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王清亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王清亮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人牛××造成的经济损失中有证据支持及合理主张的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人牛××要求赔偿费用过高部分，本院不予支持；要求赔偿后续治疗费用，可待费用实际发生后，另行起诉；要求赔偿精神抚慰金，依法不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。被告人王清亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法予以从重处罚。鉴于被告人王清亮到案后能如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王清亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年7月22日止。先行羁押十二日已扣除）。
二、附带民事诉讼被告人王清亮赔偿附带民事诉讼原告人牛××医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币二万一千零六十六元零四分（以上款项于本判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人牛××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 窦振利
二〇一五年九月十八日
书 记 员 熊文超
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执759号
申请执行人：上海涵森贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
本院在执行上海涵森贸易有限公司与上海成谋电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律�书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十月十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执759号申请执行人：上海涵森贸易有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邬先谋。本院在执行上海涵森贸易有限公司与上海成谋电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律�书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  周秋华二〇一七年十月十日书记员  张凡凡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7503号
原告：孙文强，自由职业。
被告：朱狄雷，自由职业。
原告孙文强与被告朱狄雷民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2016年6月14日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2016年6月20日归还。原告交付给被告借款26500元，扣除了3500元利息。后被告支付给原告6000元，余款至今未还，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份及原、被告陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约，但预先在本金中扣除利息的，应当按实际出借的金额认定为本金。现原告出借给被告的实际借款为26500元，扣除了3500元利息，应按26500元认定借款本金。被告抗辩已经支付过6000元。本院认为，双方未约定利息，原告在庭审中认可收到过被告支付的6000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告朱狄雷归还原告孙文强借款20500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告孙文强的其他诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙文强负担118.50元，被告朱狄雷负担156.50元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年九月七日
代书记员 朱黎英
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初402号
原告梁吉连，男，汉族，人。
被告任平，男，汉族，方山县人。系×××号三轮摩托车驾驶人。
被告安爱虎，男，成年，汉族，人。系×××号三轮摩托车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部。
负责人强小海。经理。
本院在审理原告梁吉连与被告任平、安爱虎、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁吉连于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已协商解决，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁吉连撤回起诉。
案件受理费825元减半收取，由原告梁吉连承担。
审判员郭永平
二〇一六年七月二十六日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1102民初402号原告梁吉连，男，汉族，人。被告任平，男，汉族，方山县人。系×××号三轮摩托车驾驶人。被告安爱虎，男，成年，汉族，人。系×××号三轮摩托车车主。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部。负责人强小海。经理。本院在审理原告梁吉连与被告任平、安爱虎、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁吉连于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已协商解决，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁吉连撤回起诉。案件受理费825元减半收取，由原告梁吉连承担。审判员郭永平二〇一六年七月二十六日书记员贺朝辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3699号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1870号民事调解书，于2017年12月12日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人ＸＸ的存款、收入241765.96元（利息、罚息暂计算至2014年12月8日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二○一八五月十六日
书记员 蒋 利
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初639号
原告：吉林省大拇指农业有限公司永吉县晟来分公司，住所地吉林省永吉县。
诉讼代表人：刘丽芳，经理。
被告：刘志海，住吉林省永吉县。
原告吉林省大拇指农业有限公司永吉县晟来分公司与被告刘志海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省大拇指农业有限公司永吉县晟来分公司到庭参加诉讼，被告刘志海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林省大拇指农业有限公司永吉县晟来分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付欠的花费款2134元。事实和理由：2012年4月9日，被告在原告处购买种子、化肥、农药，价款合计6781.00元，2013年8月2日还了4000元，后经双方协商，免去利息，被告还应给付原告货款2134.00元，刘志海出具了欠据，并承诺于2016年12月17日前给付。但是该款至今未给付。
刘志海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，被告在原告处购买种子、化肥、农药，价款合计6781.00元，2013年8月2日还了4000元，后经双方协商，免去利息，被告应给付原告货款2134.00元，刘志海出具了欠据，并承诺于2016年12月17日前给付。但是该款至今未给付。
本院认为，被告在原告处购买种子、化肥、农药，并出具欠据，双方的买卖关系成立交生效，被告应按约定支付价款。原告的诉讼请求成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
刘志海于本判决生效之日起十日内给付吉林省大拇指农业有限公司永吉县晟来分公司货款2134.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由刘志海负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵实成
二〇一七年五月十日
书记员 孙 博
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第60号
原告高生，住吉林省通化县。
委托代理人焦祎薇，系吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告李琴，住吉林省通化市二道江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司。
法定代表人潘宏伟，职务：经理。
委托代理人赵勇，系该公司法律部经理。
委托代理人田占秀，系该公司职员。
原告高生诉被告李琴、中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司（以下简称保险公司）机动车交�事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹远铭独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦祎薇、被告李琴、被告保险公司委托代理人赵勇、田占秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日16时左右，原告将吉E231**号车停在107省道24.5公里处后下车检查车辆，被告李琴的司机吕某某驾驶吉E227**号车辆行驶而来，因忽视安全瞭望将原告撞倒，导致原告受伤，经交警大队认定，被告方负事故全部责任。原告被送到沈阳市急救中心进行治疗，2011年5月11日—2011年5月31日，在沈阳医学院奉天医院住院治疗，2011年6月30日—2012年9月17日期间，在通化县人民医院门诊治疗，2013年4月7日—2013年4月25日又到沈阳医学院奉天医院进行后期治疗。2013年7月22日，原告被吉林求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。李琴作为车主，已经向被告保险公司购买了交强险，第一被告的交通肇事行为已经严重侵害了原告的人身权益和财产权益，依法应当承担人身损害赔偿责任，第二被告在保险限额内承担赔偿责任，其余赔偿额由第一被告承担。特诉至法院，请求判令：1、被告李琴赔偿原告人身损害赔偿金204410.64元；2、被告保险公司赔偿原告176000.30元。
被告李琴辩称，同意赔偿。
被告保险公司辩称，对原告医疗费用没有异议，在沈阳奉天医院费用有异议，要求扣除乙类（5778.48元）、丙类（4310.02）用药不合理部分，交通费、复印费以票据为准，伙食补助费、护理费、十级伤残、被抚养人生活费没有异议，误工时间有异议，腿骨骨折从事发到评残是2年2个月，时间过长，我方同意赔偿7个月误工费。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：
2011年5月10日16时，原告将驾驶的吉E231**号车停在107省道24.5公里处下车检查车辆时，被告李琴的司机吕某某驾驶吉E227**号拖挂车，因瞭望不周将原告撞倒，导致原告受伤多次住院治疗，产生医疗费46428.84元，已由被告李琴垫付，事故发生时，吕某某系在从事雇佣活动。2013年7月22日，原告被吉林求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告李琴的拖挂车在被告保险公司处投保两份交强险、及30万元的商业险。
庭审过程中，本院总结本案争议焦点为：1、被告李琴雇佣的司机吕某某应负事故的何等责任；2、原告住院用药中的乙类及丙类用药是否合理；3、原告误工时间是否合理。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
1、原告主张被告司机负全部责任，提交交警部门出具的道路交通事故认定书加以证实。认定书认定：吕某某负事故全部责任。被告李琴质证无异议，被告保险公司对认定书本身无异议，但认为认定的责任有失公平。本院认为，被�保险公司虽然认为认定不公平，但无反驳证据，故本院对事故认定书予以采信。确认吕某某负全部责任。
2、被告保险公司主张原告住院所用的乙类和丙类用药10088.68元不合理，提交了其公司出具的医疗费用审核表及交强险保险条款加以证实。原告主张交强险条款只是约束投保人和保险公司，伤者根据医嘱用药，不应根据医保用药标准扣除费用。被告李琴对用药无异议。本院认为，二被告保险条款对保险用药有约定，故被告保险公司的该项主张，本院予以支持。
3、原告主张误工时间为2011年5月10日至2013年7月22日，共计2年2个月零12天，100210.58元。提交了诊断书13张、吉林求实司法鉴定所鉴定意见书加以证实。被告李琴无异议。被告保险公司对伤残评定无异议，主张医疗期过长，同意赔偿7个月的误工费，提交了人身损害受伤人员误工损失日评定标准，用以证实股骨粗隆间骨折180—270日。本院认为，被告保险公司的证据不足以证实其主张，且亦未对误工时间申请司法鉴定，故按照相关法律规定，本院确认原告的误工时间为2年2个月零11天。
综上所述，本院认为，被告李琴雇佣的司机吕某某在从事雇佣活动中发生交通事故，被交警部门认定负事故全部责任，对由此而给原告造成的经济损失，被告李琴作为雇主应承担全部赔偿责任。被告李琴所有的肇事车辆在被告保险公司处投保两份交强险及30万元商业险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告李琴承担。原告主张的医疗费46428.84元、交通费1166元、住院39天伙食补助费1950元、39天护理费4708.86元、十级残疾赔偿金40416.08元、被抚养人生活费9498.78元、误工费100210.58元、复印费31.5元。被告李琴均无异议，被告保险公司除对乙类及丙类用药及误工时间提出异议外，�它无异议，故根据原告提交的票据、病历、鉴定等证据，按照相关规定标准计算，本院对原告的经济损失确认为：医疗费46428.84元、伙食补助费1950元、护理费4708.86元、交通费1166元、误工费100037.06元、残疾赔偿金40416.08元、被抚养人生活费9498.78元、复印费31.5元，合计204237.12元。被告李琴垫付的医药费，扣除乙类和丙类用药由其承担外，其余医药费及伙食补助费应由被告保险公司给付被告李琴。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司在交强险限额内给付原告高生155858.28元；
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司在交强险限额内给付被告李琴垫付的医疗�20000元，在商业险限额内给付被告李琴垫付的医疗费18290.16元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，由被告李琴承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 尹远铭
二〇一四年三月十七日
书记员 王珊珊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第60号
原告王仲厚，男，1948年6月27日出生，汉族，务工人员，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被告吴进喜，男，1961年8月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
原告王仲厚诉被告吴进喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，2014年3月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲厚、被告吴进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年受雇于被告吴进喜与李强，被告吴进喜与李强两人系合伙关系。原告先后在二人合伙轻包的锦疆小区、南加油站、三段工地干活。经多次催要被告仍拖欠原告5740.00元工资未付。现请求法院依法判令：一、被告支付拖欠工资5740.00元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与合伙人李强承包了锦疆小区和迎宾小区（三段）的工程，确实雇佣过原告。在我参与工程之前原告已被李强雇佣，我认为他们之间的雇佣关系发生在我参与进去之前，跟我没有任何关系。我当时差原告600.00元，后期李强已结清。
经审理查明，被告吴进喜与一名叫李强（现下落不明）的人合伙承包二连浩特市锦疆小区和位于三段的二连浩特市迎宾小区工程。2010年4月至2010年7月原告在被告与合伙人承包的锦疆小区工地干活，工资已按月全部结清。后原告又到被告与合伙人承包的三段工地干活，在该处干活到年底，2011年继续在该处干活。2011年6月6日被告处的技术员贾文强给原告出具证明一份，证明原告在该处干活17天，原告主张2011年被告仍拖欠其工资600.00元，被告吴进喜认可该份证据，且认可欠原告工资600.00元。2011年8月28日被告吴进喜给原告出据证明一份，证明原告2010年在该处共计干活87.5天，日工资80.00元，工资共计7000.00元（87.5天×80.00元）。在被告2011年8月28日出具证明后，给原告发了2000.00元工资，现仍拖欠原告工资5000.00元。被告虽主张另一合伙人已将欠原告的工资全部发放，但被告提供的证据只能证明原告在其承包的二连浩特市锦疆小区工资全部发放，不能证明原告受雇于三段处的工资足额发放。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带偿还责任，原告主张被告吴进喜支付工资的请求符合法律规定，具体给付工资的具体数额以本院查明为主。被告虽主张雇佣原告期间的工资只剩600.00元未付，但被告提供证据只能证明原告在其承包二连浩特市锦疆小区工程按月领取工资的事实，不能证明被告2011年8月28日出具证明后原告工资已领取的事实。扣除原告已领取的2000.00元，仍拖欠原告2010年工资5000.00元。2011年被告拖欠原告工资600.00元，被告共拖欠原告工资共计5600.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴进喜于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告工资共计5600.00元。
案件受理费50.00元（缓交），由被告吴进喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋美兰
二〇一四年三月十二日
书记员 王 艳
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法域律另有规定除外。偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1271号
原告：邱呈呈，女，1983年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：石狮市宝盖镇杆头村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村。
法定代表人：施文革，该村委会主任。
被告：石狮市宝盖镇杆头村民委员会第七村民小组，住所地福建省石狮市宝盖镇杆头村。
负责人：施跃进，该村民小组代表。
上列二被告共同的委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所执业律师。
上列二被告共同的委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所执业律师。
原告邱呈呈与被告石狮市宝盖镇杆头村民委员会、石狮市宝盖镇杆头村民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告邱呈呈于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱呈呈申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱呈呈撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邱呈呈负担。
审判员 林雪迎
二〇一八年三月三十日
书记员 林莹莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿鲁执字第2541-1号
申请执行人：朝某，男，蒙古族，1964年8月10日出生，教师。
被执行人：乌某，女，1963年12月2日出生，蒙古族，个体户。
阿鲁科尔沁旗人民法院对朝某诉乌某民间借贷纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第2541号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乌某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦温都信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十七日
书记员 兴安
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1199号
原告：肖某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥镇。
委托诉讼代理人：钟超，湘乡市虞塘法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
原告肖某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、判决婚生小孩周雨瞳由原告抚养。事实和理由：原、被告原系高中同学关系，2008年毕业后各奔东西，本无来往，后2012年通过网络联系，建立了恋爱关系并同居，于2013年2月举行了婚礼，2013年10月31日登记结婚，2013年11月24日生育一女孩取名周雨瞳，现在上幼儿园。在原告怀孕至小孩半岁期间，被告家人不给原告好脸色，责怪原告好吃懒做。被告也对原告及小孩不管不顾，双方经常发生口角。2016年原告在湘乡服饰市场开店，被告在外打工受伤回家休养，被告不仅不帮助原告做事，反而怀疑原告有外遇，搞得原告身心疲惫，惶恐终日。原告无奈于2017年6月将店子转让外出务工，此后双方中断联系，冷战至今。在此期间原告曾多次与被告协商离婚未果。
被告周某辩称：1、原告起诉状很多不属实，被告不同意离婚；2、若离婚，小孩周雨瞳应由被告抚养，原告一次性支付小孩抚养费用201600元。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告提交的证据材料无异议，被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告原系高中同学关系，于2012年自由恋爱，2013年2月依俗举行婚礼，2013年10月31日登记结婚，2013年11月24日生育一女取名周雨瞳，现在上幼儿园。原、被告结婚后未添置共同财产，无共同债权债务。双方因琐事发生争吵于2017年6月开始分居。
本院认为：原、被告原系高中同学关系，后自由恋爱并结婚，生育有一女孩，建立了一定的夫妻感情。双方结婚后虽因性格不合等原因为生活琐事发生过争吵，但只要双方多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾和误会是可以化解和消除的。本案审理过程中，原告肖某未向本院提交任何的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚并要求抚养婚生小孩周雨瞳的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初1199号原告：肖某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥镇。委托诉讼代理人：钟超，湘乡市虞塘法律服务所法律工作者。被告：周某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。原告肖某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、判决婚生小孩周雨瞳由原告抚养。事实和理由：原、被告原系高中同学关系，2008年毕业后各奔东西，本无来往，后2012年通过网络联系，建立了恋爱关系并同居，于2013年2月举行了婚礼，2013年10月31日登记结婚，2013年11月24日生育一女孩取名周雨瞳，现在上幼儿园。在原告怀孕至小孩半岁期间，被告家人不给原告好脸色，责怪原告好吃懒做。被告也对原告及小孩不管不顾，双方经常发生口角。2016年原告在湘乡服饰市场开店，被告在外打工受伤回家休养，被告不仅不帮助原告做事，反而怀疑原告有外遇，搞得原告身心疲惫，惶恐终日。原告无奈于2017年6月将店子转让外出务工，此后双方中断联系，冷战至今。在此期间原告曾多次与被告协商离婚未果。被告周某辩称：1、原告起诉状很多不属实，被告不同意离婚；2、若离婚，小孩周雨瞳应由被告抚养，原告一次性支付小孩抚养费用201600元。原告为支持诉讼请求，向本院提交了结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告对原告提交的证据材料无异议，被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明：原、被告原系高中同学关系，于2012年自由恋爱，2013年2月依俗举行婚礼，2013年10月31日登记结婚，2013年11月24日生育一女取名周雨瞳，现在上幼儿园。原、被告结婚后未添置共同财产，无共同债权债务。双方因琐事发生争吵于2017年6月开始分居。本院认为：原、被告原系高中同学关系，后自由恋爱并结婚，生育有一女孩，建立了一定的夫妻感情。双方结婚后虽因性格不合等原因为生活琐事发生过争吵，但只要双方多沟通、多理解，夫妻之间的矛盾和误会是可以化解和消除的。本案审理过程中，原告肖某未向本院提交任何的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚并要求抚养婚生小孩周雨瞳的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  潘 莉二〇一八年六月二十六日法官助理  张 越书 记 员  胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执136号
申请执行人内乡县国土资源局
被执行人李占三
本院在执行内乡县国土资源局申请执行李占三合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 璇
审判员 吕继普
审判员 杨宗华
二〇一六年五月十三日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1325执136号申请执行人内乡县国土资源局被执行人李占三本院在执行内乡县国土资源局申请执行李占三合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 璇审判员 吕继普审判员 杨宗华二〇一六年五月十三日书记员 张莹莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8606号
原告：张家港市盛达冶金吊具制造有限公司，住所地张家港市金港镇南沙山北村。
法定代表人：施望秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾旻，张家港港区法律服务所法律工作者。
被告：蔡兴凤，女，1973年8月6日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告张家港市盛达冶金吊具制造有限公司（以下简称盛达公司）与被告蔡兴凤确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人顾旻、被告蔡兴凤及其委托诉讼代理人潘敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司向本院提起诉讼请求：确认原、被告2015年10月28日不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为原告职工ＸＸ刚的妻子。2015年10月28日被告因私事到原告处找ＸＸ刚，ＸＸ刚违规操作行车致伤被告。
被告蔡兴凤辩称：原告所述不实，双方存在劳动关系，请求法院确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日蔡兴凤因砸伤在张家港市香山医院治疗。2016年3月3日张家港市安全生产监督管理局制作的调查笔录中，盛达公司车间主任郁正其陈述蔡兴凤“是我公司临时油漆工，是ＸＸ刚的老婆”；办公室主任吴纪才陈述“蔡兴凤不是我厂里的工人，她老公ＸＸ刚是我厂里的油漆工，厂里油漆活多的时候，ＸＸ刚会叫蔡兴凤来帮忙，厂里也知道这个情况。蔡兴凤是干一天活算一天的工钱，85元/天”。2016年3月30日张家港市安全生产监督管理局出具《关于蔡兴凤信访相关事项的答复》，内容为“2015年10月28日张家港市盛达冶金吊具制造有限公司发生一起事故，造成蔡兴凤受伤”。2016年7月12日张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认蔡兴凤与盛达公司于2015年10月28日存在劳动关系。
盛达公司向本院提起诉讼，并提交以下证据：1、2015年3-10月职工生活费发放表，该表格中无蔡兴凤2015年3、4、9、10月生活费发放记录，但有2015年5-8月生活费共计2000元的记录。2、《安全事故责任认定会议记录书》，主要内容为蔡志刚不听再三劝阻，违规操作导致他人受伤，公司不承担任何责任；公司门卫对闲杂人员出入大门疏于管理，应承担一定负责；车间管理混乱，未严禁工作人员及家属来访人员进入工作场所，应承担一定责任；对该起事故ＸＸ刚承担90%的责任，门卫与车间管理各承担5%的责任。ＸＸ刚在“主要责任人”一栏签字。
盛达公司据此主张蔡兴凤并非公司职员，因其是员工ＸＸ刚的配偶，故ＸＸ刚工作来不及做时会叫蔡兴凤来帮忙，盛达公司按85元/天向蔡兴凤支付报酬。2015年9、10月蔡兴凤未在盛达公司工作，2015年10月11日公司制作的生活费发放表中已没有蔡兴凤的名字。2015年蔡兴凤全年报酬14000元，均于年底计入ＸＸ刚名下并于年终发放。蔡兴凤受伤时是为私事来找ＸＸ刚，被ＸＸ刚违章操作致伤。故双方2015年10月28日不存在劳动关系。
蔡兴凤陈述其2015年每天在盛达公司上班，工资为85元/天。2015年10月其受伤后盛达公司即将其名字从生活费发放表中删除，并将其收入计入ＸＸ刚名下。盛达公司提交的2015年9-10月生活费发放表中落款时间“10”有明显改动痕迹，之前有可能是“11”。ＸＸ刚在《安全事故责任认定会议记录书》签字时并未看到内容。
由于原告不同意调解，本案无法调解。
本院认为：原告提供的证据及陈述证实被告2015年5-8月在原告处工作，被告2015年10月28日在原告处受伤，原告认为其时双方不存在劳动关系，应由原告举证。原告提供的2015年9-10月生活费发放表中的落款时间有改动痕迹，不能证实被告2015年10月不在原告处工作；《安全事故责任认定会议记录书》完全免除原告的责任，对其内容真实性，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张家港市盛达冶金吊具制造有限公司与被告蔡兴凤2015年10月28日存在劳动关系。
二、驳回原告张家港市盛达冶金吊具制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年九月八日
书记员 孙 皓
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执106号
申请执行人迟吉明。
被执行人李文海。
本院已经发生法律效力的（2015）陵刑初字第88号刑事附带民事判决书。于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行刑事附带民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李文海在本村（陵城区神头镇迟家村）有18.2亩耕地，现已全部对外承包给李文俊、李兴同、王友胜三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李文海名下所有的18.2亩耕地承包经营权。
二、在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期不申请或不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一七年一月十一日
书记员 张成兵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2211号
罪犯王保良，男，汉族，小学文化，1984年12月21日出生于河南省太康县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2007年7月13日作出（2007）澄刑初字第437号刑事附带民事判决，以被告人王保良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2021年7月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万二千零三十八元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月13日作出（2011）宁刑执字第9750号刑事裁定，对罪犯王保良减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年9月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王保良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王保良在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王保良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王保良减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年5月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3165号
原告张某某。
被告季某某。
原告张某某与被告季某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月2日
公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审
理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来，2007年5月1日，经原
、被告结算，被告亲笔出具欠条一张，欠款到期后，经原告多
次催讨，被告至今分文未付。现原告诉至法院，要求判令：1
、被告立即归还欠款人民币6350元，利息3800元（并按月贰分
利计算支付从起诉后至实际履行止的利息）。2、由被告承担
本案诉讼费用。
被告未作答辩
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2007年5月1日由被告季某某出具的欠条一份。证明被告
欠原告货款6350元。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为：原告与被告之间存在买卖关系事实清楚，证
据充分，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，被告拖欠货
款不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告
要求被告支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺
席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条
之规定，判决如下：
由被告季某某支付原告张某某货款人民币6350元及利息
（利息从2007年5月2日起按月利率2%计算至本判决确定履行之
日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，公告费650元，合计人民币704元。由
被告周明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费54元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇一〇年三月二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2682号
原告：徐礼文，男，1971年5月19日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被告：绍兴漓铁隧道有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚铁矿东矿。统一社会信用代码：91330621726616349W。
法定代表人：袁云定。
委托诉讼代理人：金国海、金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
原告徐礼文与被告绍兴漓铁隧道有限公司（下称漓铁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，于2017年10月9日作出（2017）浙0603民初8580号民事裁定书，以原告徐礼文未在法院规定期限内预交诉讼费为由，依法裁定本案按撤诉处理。经审判委员会讨论决定，本院于2017年12月21日作出（2017）浙0603民监6号民事裁定，认为（2017）浙0603民初8580号民事裁定确有错误，由本院再审。2017年12月27日，本院经再审作出（2017）浙0603民再23号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）浙0603民初8580号民事裁定书；二、本案由本院继续审理。本案经本院于2018年3月9日重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐礼文，被告漓铁公司的委托诉讼代理人金国海（第一次）、金达伟（第二次）到庭参加诉讼，证人高应武、吴某出庭作证。本案现已审理终结。
原告徐礼文向本院提出诉讼请求：确认原告与被告双方存在事实劳动关系（2017年3月21日起至2017年4月1日期间）。事实与理由：原告于2017年3月21日进入被告处做喷浆工，约定工资5000元/月，国家工作制。2017年4月1日13时许，原告在上班过程中打炮眼时被掉落的机器砸伤，公司经理陈学峰、带班长即将原告送至兰亭医院救治，后转至绍兴第二医院治疗，被告为原告垫付了医疗费。现要求公平审理。
被告漓铁公司辩称，被告系建筑、矿山企业，内部仅有管理人员，农民工均为劳务外包。原告并非被告公司员工，对其情况被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、营业执照复印件、建筑业企业资质证书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.工伤认定证人证言，经出具人高应武与吴某签字、捺印，书面证言内容与两位证人出庭陈述内容一致，故对其证明力本院予以确认；2.证人证言，两位证人就原告在漓渚铁矿工作及受伤的事实陈述一致，且与二人出具的工伤认定证人证言吻合，对于该节事实应予认定，但两位证人就陈学峰的身份以及证人高应武对原告、被告、陈学峰三者之间法律关系的陈述，属主观判断，本院需结合其他证据综合认定；3.视听资料，证据来源合法，内容客观真实，且与本案争议事实相关联，故对其证明力本院予以确认；4.《支护工程施工劳务分包合同》，经被告盖章及陈学峰签字确认，原告并无相反证据反驳，故对其真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
2017年4月1日，原告在漓渚铁矿不慎受伤，经与陈学峰协商工伤赔偿事宜未果，原告于2017年6月15日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与被告存在事实劳动关系。该委经审理于2017年8月30日作出绍柯劳仲案字[2017]第513号仲裁裁决书，裁决：驳回徐礼文的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
同时查明，被告的经营范围为爆破作业设计、施工，隧道、井巷、土方石矿山工程施工总承包。被告具备矿山工程施工总承包贰级资质。2017年2月15日，被告与陈学峰签订《支护工程施工劳务分包合同》一份，约定被告将漓铁矿业有限公司东片开拓、支护工程的支护分项工程劳务分包予陈学峰，爆破工程期限2017年2月15日至2018年1月14日。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张与被告存在事实劳动关系，但仅有己方陈述，未有其他充分有效的证据佐证，应承担举证不能的不利后果。结合原告提交的证人证言、工伤认定证人证言以及原告与陈学峰协商赔偿事宜的视听资料，原告在漓渚铁矿工作及受伤的事实可予认定，但原、被告之间的法律关系据此尚不足以认定。两位证人均提及入职时曾签订书面合同，但未能明确合同相对方，也未能提供合同文本。而根据证人吴某的证言，原告与证人在工作过程中均受陈学峰用工管理，与陈学峰商定用工报酬，并由陈学峰结付劳动报酬，工人们虽均称呼陈学峰为“陈经理”，但原告并无证据证明陈学峰以公司经理身份履行被告职务行为，故根据原告提交的证据无法认定原告与被告之间存在事实劳动关系。且根据被告提交的《支护工程施工劳务分包合同》可知，被告与陈学峰之间存在工程劳务分包关系，被告抗辩主张原告系劳务外包中的农民工，具有高度盖然性。故原告诉请确认与被告从2017年3月21日起至2017年4月1日期间存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐礼文的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告徐礼文负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王炳江
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2682号原告：徐礼文，男，1971年5月19日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被告：绍兴漓铁隧道有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚铁矿东矿。统一社会信用代码：91330621726616349W。法定代表人：袁云定。委托诉讼代理人：金国海、金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。原告徐礼文与被告绍兴漓铁隧道有限公司（下称漓铁公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，于2017年10月9日作出（2017）浙0603民初8580号民事裁定书，以原告徐礼文未在法院规定期限内预交诉讼费为由，依法裁定本案按撤诉处理。经审判委员会讨论决定，本院于2017年12月21日作出（2017）浙0603民监6号民事裁定，认为（2017）浙0603民初8580号民事裁定确有错误，由本院再审。2017年12月27日，本院经再审作出（2017）浙0603民再23号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）浙0603民初8580号民事裁定书；二、本案由本院继续审理。本案经本院于2018年3月9日重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐礼文，被告漓铁公司的委托诉讼代理人金国海（第一次）、金达伟（第二次）到庭参加诉讼，证人高应武、吴某出庭作证。本案现已审理终结。原告徐礼文向本院提出诉讼请求：确认原告与被告双方存在事实劳动关系（2017年3月21日起至2017年4月1日期间）。事实与理由：原告于2017年3月21日进入被告处做喷浆工，约定工资5000元/月，国家工作制。2017年4月1日13时许，原告在上班过程中打炮眼时被掉落的机器砸伤，公司经理陈学峰、带班长即将原告送至兰亭医院救治，后转至绍兴第二医院治疗，被告为原告垫付了医疗费。现要求公平审理。被告漓铁公司辩称，被告系建筑、矿山企业，内部仅有管理人员，农民工均为劳务外包。原告并非被告公司员工，对其情况被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、营业执照复印件、建筑业企业资质证书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.工伤认定证人证言，经出具人高应武与吴某签字、捺印，书面证言内容与两位证人出庭陈述内容一致，故对其证明力本院予以确认；2.证人证言，两位证人就原告在漓渚铁矿工作及受伤的事实陈述一致，且与二人出具的工伤认定证人证言吻合，对于该节事实应予认定，但两位证人就陈学峰的身份以及证人高应武对原告、被告、陈学峰三者之间法律关系的陈述，属主观判断，本院需结合其他证据综合认定；3.视听资料，证据来源合法，内容客观真实，且与本案争议事实相关联，故对其证明力本院予以确认；4.《支护工程施工劳务分包合同》，经被告盖章及陈学峰签字确认，原告并无相反证据反驳，故对其真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2017年4月1日，原告在漓渚铁矿不慎受伤，经与陈学峰协商工伤赔偿事宜未果，原告于2017年6月15日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与被告存在事实劳动关系。该委经审理于2017年8月30日作出绍柯劳仲案字[2017]第513号仲裁裁决书，裁决：驳回徐礼文的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。同时查明，被告的经营范围为爆破作业设计、施工，隧道、井巷、土方石矿山工程施工总承包。被告具备矿山工程施工总承包贰级资质。2017年2月15日，被告与陈学峰签订《支护工程施工劳务分包合同》一份，约定被告将漓铁矿业有限公司东片开拓、支护工程的支护分项工程劳务分包予陈学峰，爆破工程期限2017年2月15日至2018年1月14日。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张与被告存在事实劳动关系，但仅有己方陈述，未有其他充分有效的证据佐证，应承担举证不能的不利后果。结合原告提交的证人证言、工伤认定证人证言以及原告与陈学峰协商赔偿事宜的视听资料，原告在漓渚铁矿工作及受伤的事实可予认定，但原、被告之间的法律关系据此尚不足以认定。两位证人均提及入职时曾签订书面合同，但未能明确合同相对方，也未能提供合同文本。而根据证人吴某的证言，原告与证人在工作过程中均受陈学峰用工管理，与陈学峰商定用工报酬，并由陈学峰结付劳动报酬，工人们虽均称呼陈学峰为“陈经理”，但原告并无证据证明陈学峰以公司经理身份履行被告职务行为，故根据原告提交的证据无法认定原告与被告之间存在事实劳动关系。且根据被告提交的《支护工程施工劳务分包合同》可知，被告与陈学峰之间存在工程劳务分包关系，被告抗辩主张原告系劳务外包中的农民工，具有高度盖然性。故原告诉请确认与被告从2017年3月21日起至2017年4月1日期间存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐礼文的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告徐礼文负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王炳江人民陪审员  马学凯人民陪审员  朱先淼二〇一八年五月二十四日书 记 员  徐春燕附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5484号
原告：苏某，女，汉族，1943年11月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：马某1，男，汉族，1967年12月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：马某2，男，汉族，1975年6月生，句容市人，住句容市。
原告苏某诉被告马某1、马某2赡养纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由本院代理审判员耿琎适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人丁帮华，被告马某1及其委托诉讼代理人刘国平、被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告每年每人支付赡养费12483元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告婚后生长子马某1、次子马某2。现原告居住在被告马某2家中，但被告马某1不尽赡养义务，对原告不予过问。现诉至贵院，请依法裁判。
被告马某1书面及当庭辩称：我是原告的养子，在被告马某2未工作前，是我一直承担着家庭的重担，包括马某2上学以及奶奶去世时的后事料理都是由我负担。2015年我和母亲的房屋拆迁，政府给付了拆迁安置款，但是在款项的分配上我并没有欺负母亲和马某2；对于母亲的赡养义务我肯定要尽，但母亲要求的标准过高，我经济情况也不是太好，我只能尽我的能力供母亲吃喝，该我承担的医疗费我也愿意承担。
被告马某2辩称：原告从1993年起一直与我生活在一起，我已经尽到了赡养义务，原告要求的赡养费按照农村生活来说过高了，但我母亲起诉我们兄弟两人也是想让我们有一个赡养的意识。
本院经审理认定事实如下：被告马某1系原告养子，后原告生育次子马某2。现原告随次子马某2生活。原告现年事已高，除政府每月给予相应生活补助外，没有其他收入来源。为赡养问题，原告诉至本院，要求公正裁判。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件以及原、被告及委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，无完全劳动能力，仅靠政府部分补助难以维持长期的生存，两被告作为儿子应孝敬老人，履行赡养原告的义务。本案中，因原告主要由被告马某2赡养，且原告认可被告马某2对其尽到较大赡养义务，故可酌情减轻被告马某2对原告的赡养义务；另被告马某1虽为原告养子，但《中国人民共和国收养法》第二十三规定，养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定，故被告马某1对于原告也应尽赡养义务，但考虑马某1自身也有家庭需要照料，家庭负担较重，故也可减轻被告马某1对原告的赡养义务。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中国人民共和国收养法》第二十三规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2017年1月起，被告马某1于每年的1月30日前给付原告苏某赡养费人民币3600元，直至原告苏某寿终时止；
二、自2017年1月起，被告马某2于每年的1月30日前给付原告苏某赡养费人民币3000元，直至原告苏某寿终时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某1、马某2各负担25元（此款原告已预交，两被告在本判决生效后十日内将应负担的部分直接给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 耿琎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘静
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4319号
原告：韩志智，男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：于加亮，山东潍州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告韩志智诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于加亮、被告委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款68874元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，金万柱在被告处为自己的鲁Ｇ×××××号轿车投保了机动车损失险，保额136000元。2017年4月20日21时30分许，金万柱驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿206国道由北向南行驶，行至206国道306公里+791米处时，与丁景良驾驶的摩托车相撞，致使车辆受损。安丘市交警大队依法对该事故做出责任认定：金万柱承担事故的次要责任；丁景良承担事故的主要责任。该事故的发生造成了下列损失：车损65674元，评估费3200元，共计68874元。事故发生后，金万柱将鲁Ｇ×××××号轿车交给原告维修，因金万柱无力支付修车费等费用，与原告达成协议，约定该轿车由原告负责维修处理，相关费用由原告垫付；金万柱将向该车投保的保险公司索赔的权利转让给原告，金万柱不再单独向保险公司索赔。综上，依据保险法和合同法的有关规定，请求依法裁决。
被告辩称：事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆鲁Ｇ×××××车在我公司投保136018.4元机动车损失保险，且投有不计免赔属实，事故发生在保险期内，对于鲁Ｇ×××××车在事故中所产生的损失费用，应先扣除事故相对方车辆交强险财产限额2000元后，对于剩余损失我公司承担30%的赔偿责任。根据《保险法》第十二条、第十八条相关规定，被保险人是保险合同明确约定的、其财产人身权利受保险合同保障、享有保险请求权的人。本案原告不是保险合同的投保人，也不是被保险人，且在保险事故发生时对保险标的不具有保险利益，因此保险事故发生后，并没有被保险人的赔偿请求权，根据合同相对性原则，原告未与保险人建立保险合同权利义务关系，并非合同相对人，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本案的诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年5月12日，案外人金万柱在被告处为自己的鲁Ｇ×××××号轿车投保了机动车损失险，保险金额为136018.40元，保险期间自2016年5月12日11时起至2017年5月12日24时止。2017年4月20日21时30分许，金万柱驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿206国道由北向南行驶，行至206国道306公里+791米处时，与丁景良驾驶的摩托车相撞，致使鲁Ｇ×××××号轿车受损。安丘市交警大队依法对该事故做出责任认定：金万柱承担事故的次要责任，丁景良承担事故的主要责任。2017年6月30日，案外人金万柱作为甲方与作为乙方的原告韩志智签订协议书一份，约定甲方金万柱所有的鲁Ｇ×××××号轿车由乙方韩志智负责维修处理，所有费用包括清障费、评估费、车辆维修费等均由乙方承担，甲方将向鲁Ｇ×××××号轿车投保的保险公司索赔损失的权利全部转让给乙方，由乙方自行向保险公司索赔，甲方负责协助，但甲方不再单独向保险公司索赔，所得保险理赔款均归乙方所有，甲方须向乙方提供索赔所需的所有材料，并保证投保的真实性，否则损失由甲方承担。2017年6月26日，原告将鲁Ｇ×××××号事故车委托潍坊市志信价格评估事务有限公司进行了车损评估，该评估机构认定该车的修复费用为65674元，为此原告支出评估费3200元。审理中，原告提供快递详情单及查询信息打印件各一份，证实案外人金万柱于2017年9月3日将上述协议书邮寄给被告理赔中心，被告对此不予认可；被告对原告提交法庭的鲁Ｇ×××××号事故车的评估结论不予认可，并申请重新评估，本院委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对该车损失价格重新进行了评估，2017年11月22日该评估机构作出安嘉价字[2017]第04号价格评估报告，结论为该车的修复费用评估价格为59722元，原告对该价格未提出异议，被告质证认为该评估价格仍然偏高。
以上事实，有原告向法庭提交的机动车商业保险保险单原件一份、金万柱驾驶证、行驶证复印件各一份、协议书原件一份、道路交通事故认定书原件一份、潍坊市志信价格评估事务有限公司作出的潍价评字﹙2017﹚第011号财产损失价格鉴定结论书及评估费发票各一份、快递详情单及查询信息打印件各一份、本院委托安丘市嘉泰价格评估有限公司作出的安嘉价字[2017]第04号价格评估报告一份、原被告法庭陈述及书面质证意见为证，足以认定。
本院认为，案外人金万柱将案涉事故机动车作为保险标的与被告签订保险合同，被告对此无异议，本院予以认定。保险事故发生后，保险标的受损，案外人金万柱作为被保险人有权利向作为保险人的被告索赔，被告应按合同约定履行赔偿义务。案外人金万柱将索赔权转让给原告，且履行了对被告的通知义务，该债权转让亦不属于现行合同法禁止转让的情形，故该债权转让有效，原告要求被告履行赔偿义务的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的车损数额，应以本院委托的评估机构作出的评估价格为准，即59722元，超出该数额的部分，本院不予支持。原告支出的3200元评估费，是原告为确定事故车的损失程度所支付的必要合理费用，原告要求被告赔偿，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告韩志智损失62922元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告韩志智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取761元，由原告韩志智负担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 栾玉成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽萍
浙江省江某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第371号
原告：江山市××化工厂，住所地：江山市××山。
法人代表人。
委托代理人。
被告：蒋某某。
原告江山市××化工厂与被告蒋某某买卖合同纠纷一案
，本院于2010年3月15日立案受理。本案依法由审判员雷章兴
适用简易程序于2010年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告江山市××化工厂委托代理人徐某某、被告蒋某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市××化工厂诉称，原告系一家生产“柔软剂
”的化工产品企业，被告从事化工产品销售业务。双方一直有
业务来往。截止2009年5月27日，原告与被告经结算，被告尚
欠原告“柔软剂”货款57828元未支付。当天，被告向某告出
具了一份欠条，载明货款于2009年10月10日前付清，但被告拖
欠至今未付。为此起诉要求判令：1、被告支某某告货款57828
元，并支付逾期付款利息（从2009年10月10日计算至实际履行
之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼
费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据证明自己的主张：
2009年5月27日被告向某告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款57828元未付。
被告蒋某某辨称，欠原告上述货款属实，但原告也拖欠
被告化工产品货款32000元未付，要求双方所欠债务进行抵消
。被告在外应收货款也未催回，要求延期付款，不同意支某某
告欠款利息。
被告向本院提交了一份2008年8月26日的送货单复印件，
证明收货单位是江某伟丰化工厂，品名是“起毛剂”，数量是
900公斤，单价没有写，收货人是王某某。该货款原告也未支
付给被告。
经庭审质证，被告对原告所举的证据没有异议，本院予
以认定。原告对被告提交的证据，认为原告与被告发生过买卖
“起毛剂”化工产品业务，并且尚有部分货款未结，没有异议
。但对被告主张的原告欠被告货款32000元有异议，要求被告
提交相应证据，并且被告当庭提交的送货单上并没有货物单价
以及价款等结算内容。结合原、被告双方当庭陈述，本院认为
，该送货单只能证明原、被告之间存在买卖“起毛剂”化工产
品的合同关系以及产品数量，而不能证明原告欠被告货款具体
数额。对此，被告在收集相关证据或进行结算的情况下对原告
欠被告的货款，可以另行向某告主张权利。本院对被告提交的
证据所证明的对象不予认定。
本院经审理查明认定事实如下：原告系一家生产柔软剂
的化工产品企业，被告从事化工产品销售业务。双方一直有业
务来往。截止2009年5月27日，原、被告对双方发生买卖“柔
软剂”化工产品货款进行了结算，被告欠原告货款57828元未支付，当天被告向某告出具了欠条一份，约定于2009年10月10
日付清所有欠款。后被告未支付给原告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告未
按约支某某告货款，是违约行为，应当承担继续履行支付货款
及赔偿原告货款利息损失的责任。原告诉讼请求合法有据，本
院予以支持。被告主张原告也欠被告货款，经法庭调查，被告
所主张的原告欠被告货款因双方没有结算，具体数额不详，不
能在本案讼争的货款中抵销，被告可以另行向某告主张权利。
因此，对被告要求原告欠被告“起毛剂”货款在本案中予以抵
销的抗辩要求，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条、第
一百六十一条的规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后十日内支某某告江山市××
化工厂货款人民币57828元，并支某某告从2009年10月10日起
至本案判决确定履行之日止的欠款利息（按本金57828元及中
国人民银行同期贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告蒋某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一〇年四月九日
书记员 毛彩敏
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初1174号
原告曾高文，男，1955年9月9日生，住永丰县。
被告曾常凤，男，1964年3月15日生，住永丰县。
被告曾常进，男，1958年4月17日生，住永丰县。
本院在审理原告曾高文诉被告曾常凤、曾常进相邻权纠纷一案中，原告曾高文于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告曾高文撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告曾高文负担
审判员 戴剑波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林 斌
、重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异95号
案外人龙颜，女，生于1974年8月4日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人伍松，重庆景誉律师事务所。
申请执行人巫正禄，男，生于1972年1月4日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人钟勇，男，生于1973年10月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人巫正易，女，生于1973年5月26日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行申请人巫正禄与钟勇、巫正易民间借贷纠纷一案中，案外人巫正禄就本院查封钟勇、巫正易名下房产提出书面异议，本院依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，其与钟勇、巫正易于2015年7月15日签订房屋买卖合同并已支付了全部房款，该房屋买卖关系已经生效法律文书确认，且案外人对房屋进行装修并占有居住，故诉争房屋系其所有，请求法院解除查封。为证明其事实，案外人举示了身份信息、房产证、民事判决书、房屋买卖合同、收条、公证书、银行转账记录等证据。
申请执行人巫正禄称，对案外人举示的付款凭证、公证书、判决书及房屋买卖合同真实性不认可，法院查封该房屋时，该房屋尚在钟勇、巫正易名下，认为法院查封无误。
案外人称，买卖房屋是在法院查封之前，其已实际支付购房款36万元且装修居住，未主动进行过户登记是因为已对房屋买卖行为进行公证，准备过户时发现被法院查封。以上事实有生效判决书为证，本院予以确认。
本院查明，应巫正禄申请，本院于2015年9月24日作出（2015）璧法民初字第05844号民事裁定书，将钟勇、巫正易所有的位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路8号1幢6-3号房产（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）予以查封三年，现该案已进入执行程序。
另查明，重庆市璧山区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）璧法民初字第6165号民事判决书认定房屋买卖合同真实有效，案外人龙颜已经按照合同约定向钟勇、巫正易支付了购房款36万元，判令钟勇、巫正易协助龙颜办理过户手续，且该判决书已生效。以上事实有民事判决书予以佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人与钟勇、巫正易在本院查封前已签订书面购房协议，已按照合同约定支付全部价款等事实有生效法律文书予以确认。申请执行人认为房屋买卖、价款支付真实性存疑的观点因缺乏证据支持，本院不予认可。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2015年9月24日作出（2015）璧法民初字第05844号民事裁定书“将钟勇、巫正易所有的位于重庆市璧山县璧泉街道仙山路8号1幢6-3号房产（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXX**号）予以查封三年”的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴 剑
代理审判员 谢俊文
代理审判员 李 沙
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 盼
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执527号
申请人张健，男，汉族，生于1970年1月11号，住:达州市达川区。
被执行人四川金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：田均，系公司总经理。
申请人张健与被执行人四川金鑫房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川金鑫房地产开发有限公司已按达川劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书已履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结达川劳人仲案【2016】3号仲裁裁决书中申请执行人张健申请执行部分的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 游斌
二〇一六年七月十日
书记员 严雄
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7914号
原告刘芳。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人周园，广东巨通律师事务所律师。
被告李载彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
上述原告刘芳与被告李载彬、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告刘芳的委托代理人周园到庭参加诉讼，被告李载彬、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因伤造成误工费4451元、交通费500元、维修费360元等损失共计5247元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司未到庭亦提交书面答辩意见的。
被告李载彬未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：2015年7月5日15时30分许，李载彬驾驶粤Ｂ×××××号车行驶至沙井新沙路佳华路段停车开门时，左前门与同方向相邻车道正常行驶由刘芳驾驶的电动自行车车身右侧发生碰撞，造成刘芳受伤、两车部分损坏的道路交通事故。
二、责任认定情况：李载彬驾驶车辆开关门时妨碍正常的车辆通行，事故的全部责任，原告刘芳无责任。
三、肇事车辆及司机情况：被告李载彬是肇事车辆粤Ｂ×××××车的驾驶人。
四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险
五、治疗情况：原告事故后到深圳市宝安区沙井人民医院进行门诊治疗，医嘱建议2015年7月5日2015年7月10日休息五天，后原告于2015年7月11日复诊，医嘱建议2015年7月12日至2015年7月17日休息5天。
六、医疗费支付情况：医疗费共计436元，全部由被告李载彬支付
七、其他情况：被告李载彬垫付现金500元。
八、误工费：原告主张按月平均工资8801元/月为标准计算误工费，并提供深圳市沙井人民医院的工资单、误工证明以及完税证明予以佐证，本院予以认可。根据医嘱休息10天，误工费为：8801÷30×10=2933.67元。
九、车辆维修费。原告主张车辆维修费360元，并提供修车费发票予以佐证，本院予以认可。
十、交通费本院酌定500元。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、误工费2933.67元，2、财产损失360元，3、交通费500元，以上合计3793.67元。
粤Ｂ×××××在被告平安保险公司投保了交强险。故被告平安公司应在交强险限额内赔偿原告3793.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告刘芳因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币3793.67元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的限额内赔偿原告3793.67元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，原告刘芳承担7元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担18元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第1页共6页
浙江省温岭市人民�院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2265号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋旭，女，1970年7月22日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋旭信用卡纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蒋旭偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月7日的透支本息，共计8312.68元（其中贷款本金6801.59元、利息1116.06元、逾期违约金395.03元），并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月19日，被告蒋旭向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告蒋旭在阅读和了解中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××89的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年2月7日，被告共欠透支本金6801.59元、利息1116.06元、逾期违约金395.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋旭于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金6801.59元、利息1116.06元、逾期违约金158.05元，并支付以本金6801.59元为基数自2017年2月8日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋旭负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 杨云花
二〇一八年六月六日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民�院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2265号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。被告：蒋旭，女，1970年7月22日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋旭信用卡纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蒋旭偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月7日的透支本息，共计8312.68元（其中贷款本金6801.59元、利息1116.06元、逾期违约金395.03元），并支付自2017年2月8日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年5月19日，被告蒋旭向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告蒋旭在阅读和了解中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××89的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年2月7日，被告共欠透支本金6801.59元、利息1116.06元、逾期违约金395.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋旭于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金6801.59元、利息1116.06元、逾期违约金158.05元，并支付以本金6801.59元为基数自2017年2月8日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋旭负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  张文忠人民陪审员  杨云花二〇一八年六月六日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1373号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘静，女，1965年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵州省公安厅机关服务中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**号。
法定代表人：胡晓，该中心主任。
再审申请人刘静因与被申请人贵州省公安厅机关服务中心（以下简称公安厅服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘静申请再审称，（一）原一、二审认定事实不清。刘静多年前就与公安厅签订房屋租赁合同租用本案所涉房屋，该门面租赁合同实为一份无期限合同。刘静租用该门面已经有相当长的时间，并非是一、二审法院所认定的2015年4月1日刘静与公安厅服务中心签订《门面租赁合同》。公安厅服务中心在诉状中所称要将所涉房屋开设全省警用物资调配中心办公使用，故不能再续签合同。而事实上，公安厅服务中心是将所有租赁房屋交由贵州宏丰贸易总公司使用，而非公安厅服务中心所述。根据一审提交证据来看，其通知收回门面的时间为2015年4月14日，已超过合同签订的届满时间，依照惯例，双方已经续租。一审法院认定贵州省公安厅是争议门面的使用权人证据不足，认定公安厅服务中心享有门面管理权仅仅是推断。故一审法院认定公安厅服务中心有权收回门面证据不足。（二）本案存在严重的程序违法，所作判决实属错误。认定公安厅服务中心为本案适格原告的关键性证据一审并未进行庭审质证。一审法院已经受理刘静的反诉，却在受理后剥夺刘静应有的诉讼权利。刘静对租赁房屋进行了大量的装修和添置设备、物品，公安厅服务中心临时要求收回门面必然造成刘静财物损失。刘静为此提起了反诉，要求公安厅服务中心进行赔偿，并向一审法院申请委托鉴定机构进行鉴定，一审法院拒绝了鉴定申请，剥夺了当事人应有的诉讼权利。综上，刘静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于一、二审认定事实是否正确的问题。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条以及第二百一十五条的规定，租赁合同分为定期租赁合同和不定期租赁合同。刘静与服务中心签订了书面的房屋租赁合同，该合同中约定了房屋租赁的起止时间，在合同约定的租赁期间届满时，出租人有权要求承租人返还房屋。刘静主张双方的租赁合同为无期限合同并无事实依据和法律依据。一、二审法院判令刘静返还房屋并无不当。
（二）关于公安厅服务中心是否具有诉讼主体资格的问题。经查，公安厅服务中心领取有营业执照，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”规定的其他组织，其可以作为民事诉讼的当事人，享有诉讼主体资格。而与刘静签订房屋租赁合同的相对方亦是该服务中心，依照合同相对性原则，其同样有权就租赁纠纷提起诉讼。该中心在提起诉讼时已经向法院提交了组织机构代码证和营业执照，其是否属于适格的诉讼主体属于法院主动审查的范围，故就其诉讼主体是否适格的证据不存在法院未经质证的情形。
（三）关于刘静经营损失以及法院未同意其鉴定的问题。在刘静签订的租赁协议中已明确约定租期为一年，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，刘静要求公安厅服务中心赔偿其损失并无法律依据。在此情况下，一审人民法院根据案件的实际情况对其要求鉴定损失的申请未予同意并无不当。因此，一审法院并不存在剥夺其诉讼权利的问题。
综上，刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘静的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1373号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘静，女，1965年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵州省公安厅机关服务中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**号。法定代表人：胡晓，该中心主任。再审申请人刘静因与被申请人贵州省公安厅机关服务中心（以下简称公安厅服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘静申请再审称，（一）原一、二审认定事实不清。刘静多年前就与公安厅签订房屋租赁合同租用本案所涉房屋，该门面租赁合同实为一份无期限合同。刘静租用该门面已经有相当长的时间，并非是一、二审法院所认定的2015年4月1日刘静与公安厅服务中心签订《门面租赁合同》。公安厅服务中心在诉状中所称要将所涉房屋开设全省警用物资调配中心办公使用，故不能再续签合同。而事实上，公安厅服务中心是将所有租赁房屋交由贵州宏丰贸易总公司使用，而非公安厅服务中心所述。根据一审提交证据来看，其通知收回门面的时间为2015年4月14日，已超过合同签订的届满时间，依照惯例，双方已经续租。一审法院认定贵州省公安厅是争议门面的使用权人证据不足，认定公安厅服务中心享有门面管理权仅仅是推断。故一审法院认定公安厅服务中心有权收回门面证据不足。（二）本案存在严重的程序违法，所作判决实属错误。认定公安厅服务中心为本案适格原告的关键性证据一审并未进行庭审质证。一审法院已经受理刘静的反诉，却在受理后剥夺刘静应有的诉讼权利。刘静对租赁房屋进行了大量的装修和添置设备、物品，公安厅服务中心临时要求收回门面必然造成刘静财物损失。刘静为此提起了反诉，要求公安厅服务中心进行赔偿，并向一审法院申请委托鉴定机构进行鉴定，一审法院拒绝了鉴定申请，剥夺了当事人应有的诉讼权利。综上，刘静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于一、二审认定事实是否正确的问题。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条以及第二百一十五条的规定，租赁合同分为定期租赁合同和不定期租赁合同。刘静与服务中心签订了书面的房屋租赁合同，该合同中约定了房屋租赁的起止时间，在合同约定的租赁期间届满时，出租人有权要求承租人返还房屋。刘静主张双方的租赁合同为无期限合同并无事实依据和法律依据。一、二审法院判令刘静返还房屋并无不当。（二）关于公安厅服务中心是否具有诉讼主体资格的问题。经查，公安厅服务中心领取有营业执照，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”规定的其他组织，其可以作为民事诉讼的当事人，享有诉讼主体资格。而与刘静签订房屋租赁合同的相对方亦是该服务中心，依照合同相对性原则，其同样有权就租赁纠纷提起诉讼。该中心在提起诉讼时已经向法院提交了组织机构代码证和营业执照，其是否属于适格的诉讼主体属于法院主动审查的范围，故就其诉讼主体是否适格的证据不存在法院未经质证的情形。（三）关于刘静经营损失以及法院未同意其鉴定的问题。在刘静签订的租赁协议中已明确约定租期为一年，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，刘静要求公安厅服务中心赔偿其损失并无法律依据。在此情况下，一审人民法院根据案件的实际情况对其要求鉴定损失的申请未予同意并无不当。因此，一审法院并不存在剥夺其诉讼权利的问题。综上，刘静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘静的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年九月二十九日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第279号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司。
法定代表人王民。
被执行人何剑超。
申请人徐工集团工程机械股份有限公司诉被执行人何剑超买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年6月13日作出（2014）开商初字第160号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，徐工集团工程机械股份有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人的银行存款，未查询到被执行人的房产，查询到被执行人的车辆已经查封，但下落不明，暂时无法处理。
经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请人书面同意终结本次执行程序，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一五年八月二十日
书记员 张彦钱
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第378号
原告：嘉兴市鼎业新型建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦乍王路555号。
法定代表人：陆建妹。
委托代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。
被告：上海龙象建设集团有限公司。住所地：上海市浦东新区云山路666号。
法定代表人：杨文仕。
本院在审理原告嘉兴市鼎业新型建材有限公司与被告上海龙象建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》之有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 粹
二〇一五年十一月十八日
书记员 马德志
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00979号
申请人：徐美金，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：吴斌，男，1974年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被执行人：丁士英，女，1981年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。（系吴斌妻子）
本院在执行申请执行人徐美金与被执行人吴斌、丁士英民间借贷纠纷一案中，申请执行标的92000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的92000元。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邓李建
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00979号
被执行人江泗军，无业。
被执行人江泗军刑事罚金一案，本院（2015）东刑二初字第00030号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据内部移送，本院于2015年4月23日立案执行。本案执行标的为罚金人民币8000元，另有执行费人民币50元，均未能执行到位。
执行中查明，被执行人江泗军因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币8000元，现在服刑中。被执行人被判刑前游手好闲、不务正业、不思劳作，因犯盗窃罪多次被法院判刑入狱，出来后仍不思悔改，重操旧业，从而再次入狱。被执行人目前无能力缴纳罚金。本院对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人的银行存款和登记在被执行人名下的房产及车辆。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的其他可供执行的财产，加之被执行人在服刑中，无收入来源，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑二初字第00030号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭炳楠
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第163号
原告：孟某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告孟某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告孟某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
审判员 陈洪涛
二〇一五年三月三十日
书记员 王迎迎
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执360号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人梁全狗。
本院在执行梁全狗罚金一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳