12
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2440号
原告（反诉被告）：余根海，男，汉族，1955年12月21日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告（反诉被告）：毛卸芝，女，汉族，1962年4月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
委托代理人：章福田，浙江金果律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：蔡水木，男，汉族，1968年5月7日出生，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：彭冬美，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：姜耀仙，女，汉族，1965年8月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被告：蔡一新，男，汉族，1993年11月25日出生，住浙江省衢州市衢江区。
三被告共同委托代理人：郑亦钢，浙江嘉耀律师事务所律师。
原告余根海、毛卸芝诉被告蔡水木、姜耀仙、蔡一新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年9月22日立案受理后，被告蔡水木、姜耀仙在法定期限内提起反诉。本案依法适用简易程序由审判员袁凤良独任审判，于2016年11月12日对本诉、反诉一并公开开庭进行了审理。原告余根海、毛卸芝及其委托代理人叶丽亚、章福田，被告蔡水木、姜耀仙及被告委托代理人郑亦钢、彭冬美到庭参加诉讼。诉讼中，被告申请对原告的医疗费用合理性进行文证审核，因被告未缴纳鉴定费用，鉴定被退回。因案情较为复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月19日第二次对本案、反诉一并公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告余根海、毛卸芝诉称：2016年5月1日晚上8时左右，被告姜耀仙与蔡水木、蔡一新冲到原告余根海、毛卸芝家里，对两原告进行殴打，造成原告余根海头皮血肿，肋骨骨折和多出软组织挫伤，造成原告毛卸芝头皮血肿，牙外伤和多出软组织挫伤，情节极为恶劣。后两原告向廿里派出所报案，派出所多次调解无果。两原告共花费医疗费近3万元。诉讼请求：1、判令三被告赔偿两原告人身损害医疗费、伙食费和误工费等损失共计77135.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜耀仙、蔡水木、蔡一新辩称：是原告挑起事端，在事发过程中，是原告对被告蔡水木、姜耀仙进行殴打而且打砸被告家的门。原告诉状中的陈述是子虚乌有，原告的伤情有�是老伤。
反诉原告蔡水木、姜耀仙诉称：反诉原告与反诉被告系同村村民。2016年4月26日，姜耀仙到邻居蔡水土家串门，毛卸芝和其他两妇女后到蔡水土家。因2008年10月22日两家已有矛盾，姜耀仙看到毛卸芝来就起身走开，蔡水土家门只开了一扇，刚好走到门口两人相遇，毛卸芝随手抓住姜耀仙的头发就打姜耀仙，被其他妇女劝开。2016年5月1日晚7时许，蔡水木经过毛卸芝家门口是顺便问下4月26日打他老婆的原因，不料余根海以为蔡水木是来找事的，马上拿出一根方木槌，毛卸芝拿出一根木棍顺手就打随后赶到的姜耀仙，在抢夺木棍中，造成反诉原告受伤，毛卸芝自己向前摔倒，余根海就用木槌打姜耀仙，蔡水木前来劝解。事后，余根海马上打电话叫人，反诉原告见此马上回家。余根海叫来10来个人用大木棍打反诉原告的门又用石�、砖块砸，直到把反诉原告的门打破。之后，将反诉原告打伤。诉讼请求：1、请求判令余根海、毛卸芝赔偿医疗费、误工费、财产损失费用等共13098.84元；2、本案诉讼费由余根海、毛卸芝负担。
反诉被告余根海、毛卸芝辩称：反诉原告诉称的事实并非真实情况，也无证据证明反诉原告受伤是由于被反诉人殴打导致的。请求驳回反诉原告诉请。
原告余根海、毛卸芝为证明其主张的本诉、反诉事实，一并举证如下：
1、原告身份证，证明原告主体及身份情况；
2、原告余根海门诊、急诊、住院病历各一份，证明其受伤
及治疗情况；
3、原告毛卸芝门诊、急诊�住院病历各一份，证明其受伤
及治疗情况；
4、门诊发票13张、住院发票16张，住院费用清单2份，证明两原告因伤花费医疗费25984.58元；
5、医疗证明书4份，证明原告余根海误工时间90天，毛卸芝误工时间75天；
6、交通费发票8张，证明两原告交通费共支出3000元；
7、原告余根海工资单1份，证明原告误工费计算标准；
8、柯城荣洁装卸搬运服务部、衢江区前程包装材料加工厂证明一份，证明余根海、毛卸芝工作收入情况。
被告蔡水木、姜耀仙、蔡一新对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但有些是原告的老伤；对证据3的真实性无异议，但有些是原告的老伤；对证据4的真实性无异议，但费用过高；对证据5的真实性无异议，但与原告病情不符，时间太长了；对证据6关联性有异议，有些是到杭州的票据，有些是出租车的票据，有些是连号的；对证据7真实性无异议，但恰好可以证明两原告受伤及住院期间都是有工资的，不存在工资收入减少，不存在误工损失；证据8不符合证据形式要件，不予认可。
根据被告的质证意见，本院对证据1予以认定；对其他证据2-7的真实性予以认定，原告因伤产生的各项损失本院将综合认定；证据8不符合证据形式要件，不予采信。
被告姜耀仙、蔡水木、蔡一新为证明其主张的本诉、反诉主张，一并举证如下：
1、吴建清�份证复印件、收据、照片各一张，证明原告方打砸被告家门，导致门损坏，价值1500元；
2、姜耀仙病历、出院记录、诊断证明书各一份，医药费发票四张，住院费用清单一份，证明姜耀仙受伤后治疗情况，花费医药费3614.27元；
3、诊断证明书一份，证明医院建议姜耀仙休息一个月。
4、蔡水木病历、医药费发票及伤情检查通知单各一份，证明蔡水木受伤情况，花费医疗费98.47元；
5、华傲土石方公司出具的证明一份，证明蔡水木2016年5月2日-5月11日未上班，公司未支付工资。
原告余根海、毛卸芝对被告提交的质证如下：对证据1三性均有异议，不能够证明是被告换门的钱；对证据2中的病历真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，病历记载的主诉都是被告自己说的，医院诊断是判断可能有外伤，但是老伤还是新伤不清楚，仅凭病历无法证明其伤情是原告导致的；对出院记录也有异议，姜耀仙住院是在纠纷发生几天之后，不合理；对诊断证明书真实性无异议，但无法证明是被原告打伤的；对医疗费发票和费用清单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3真实性无异议，但对关联性与证明对象有异议，不能证明伤情是原告导致的；对证据4真实性无异议，对关联性有异议；对证据5有异议，不符合证据形式要件，不能作为证据采纳，和本案事实没有关联。
根据原告的质证意见，本院对被告提交的证据认证如下：证据1中的证明人未出庭作证，本院不予认定，但确认被告门被原告打坏；对证据2、3、4均有医院材料原件，本院对真实性予以认定，被告因伤导致的各项损失本院将综合认定；证据5不符合证据形式要件，本院不予认定。
经本院释明，原、被告一开始均未主张对对方相关费用、期间进行司法鉴定。后被告又坚持申请对原告医疗费用合理性进行鉴定，但经鉴定机构多次催付鉴定费用，被告未预交鉴定费，鉴定申请被退回。
根据当事人申请，本院向廿里派出所调取了纠纷发生后公安机关对双方当事人及相关人员制作的调查询问笔录，该笔录经原、被告查阅并当庭出示。原告对笔录的真实性无异议，但认为5月2日、3日、4日蔡水木、蔡一新的笔录中说自己被原告方打到，但这些都是被告自己说说的，原告没有打被告。被告对笔录的真实性无异议，并认为原、被告称被对方殴打都是自己说说�。
经审理查明：原告余根海、毛卸芝与被告蔡水木、姜耀仙、蔡一新系同村村民，两家人之前存在纠纷，关系较差。2016年4月26日，毛卸芝与姜耀仙在同村村民蔡水土家中玩时产生过小冲突，被他人劝开，两人均未受伤。2016年5月1日，三被告认为姜耀仙被两原告欺负，自感不服气，遂与蔡一新叫来的三个年轻人一同到原告家中，双方发生肢体冲突，导致受伤，蔡一新未受伤。双方冲突结束后，两原告的亲属到被告家中讨要说法，将被告家中的金属门打坏，但未发生肢体冲突。庭审中，原告明确不向被告蔡一新叫来的三个年轻人主张赔偿，被告亦明确本案中不向原告亲属主张金属门的财产损失。
本院认为：关于两原告是被谁殴打致伤问题。双方对蔡水木、姜耀仙与两原告发生冲突的事实无异议，�蔡水木、姜耀仙否认蔡一新参与纠纷。审查蔡水木、蔡一新的笔录，蔡水木和蔡一新关于蔡一新是否参与殴打原告的陈述前后不一，两人一开始均否认蔡一新参与纠纷，但事后均又承认，且蔡一新在笔录中有具体如何参与殴打两原告的陈述。蔡水木及蔡一新均称蔡一新叫来的几个朋友未参与殴打原告，当时只是站在边上看，但该陈述与两原告及余爱妹在派出所笔录中的陈述不相符，被告蔡水木、姜耀仙辩称蔡一新及其叫来的三个年轻人当时不在场，未参与冲突，与事实不符，本院不予采信。综上，本院认定共同殴打原告余根海、毛卸芝的为被告蔡水木、姜耀仙、蔡一新及蔡一新叫来的三个年轻人。蔡水木等数人的侵权行为事前有意思联络，各自行为属不可分割整体，系共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃向蔡一新叫来人员主张权利，是其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告姜耀仙的伤情是在与原告毛卸芝的冲突中产生的，被告蔡水木伤情轻微，且其自认是在事后原告方亲属赶来后的纠纷产生的，故与本案无涉。
关于损失金额问题。原告余根海因伤损失如下：医疗费经本院核算为14618.47元。原告未提供证据证明其需额外补充营养，亦无鉴定机构认定的营养期，营养费本院不予支持。误工费问题，原告5月份住院事实，医院开具证明建议其出院后休息两个月，故其主张的误工期间应为2016年5月1日至2016年8月1日。原告余根海提交的工资银行流水显示7月15日发放工资1143元，8月12日发放工资1028元，该两个月工资与其他月份相比明显减少，9月5日发放工资4863元，与其他月份工资处于同一水平。原告称其工资系押后发放，虽未提供相应的证据加以证明，但其5�份住院工资收入必然会有所减少，原告亦称5月份身体吃得消的时候也到单位上过几天班所以有部分工资。综合案情，本院认定2016年7月15日、8月12日发放的两个月明显偏低的工资系其因伤导致的收入减少，事发前原告的月平均工资为5198元，余根海因伤减少的收入为8225元。余根海住院天数为29天，住院伙食补助费系法律规定的赔偿项目，总金额为870元。住院期间护理费应为130元/天，护理费29天×130元/天=3770元。交通费本院根据原告住院天数及门诊情况，酌定为500元。原告伤情未构成伤残，精神损害抚慰金本院不予支持。原告余根海因伤损失合计27983.47元。
原告毛卸芝因伤损失如下：医疗费经本院核算为11178.11元。原告未提供证据证明其需额外补充营养，亦无鉴定机构认定的营养期，营养费本院不予支持。毛卸芝住院天数为29天，住院伙食补助费870元。住院期间护理费应为130元/天，护理费29天×130元/天=3770元。误工费问题，毛卸芝提交的收入证明不符合证据形式要件未被采纳，但其主张按照116.67元/天的标准计算误工费不超过法律规定，本院予以认可，医院也开具了相应的建休证明，其误工费为116.67元/天×75天=8750.25元；交通费本院根据原告住院天数及门诊情况，酌定为500元。原告伤情未构成伤残，精神损害抚慰金本院不予支持。原告毛卸芝因伤损失合计25068.36元。
反诉原告姜耀仙因伤损失如下：事发时间为2016年5月1日，姜耀仙就医时间为5月7日，虽然间隔数天，但期间姜耀仙一直配合公安部门调查，且无证据证明其遭受其他伤害，可以认定其医疗费因本次纠纷产生，医疗费3614.27元。反诉原告未提供证据证明其需额外补充营养，亦无鉴定机构认定的营养期，营养�本院不予支持。住院伙食补助费90元。误工费33天×141.7元/天=4676.1元。交通费30元。合计8410.37元。此外，蔡水木的损失与本案无涉。
关于责任承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。综合案情及公安笔录，本院对本案过错情况认定如下：从两家人以往过节看，原、被告两家虽然曾有纠纷，但4月26日的纠纷经人劝解已经平息，且未造成任何损失，曾经的矛盾纠纷已经成为过去，即使被告方有所不满也应当通过合法的途径表达诉求，而不能诉诸暴力。从事发诱因看，当日蔡水木、蔡一新等人曾饮酒，酒后对双方以往的纠纷怒火难平，蔡水木称“越想越气，加上老婆一直在边上说我，觉得自己没用，才会去的”，说明被告方是酒后伤人，且姜耀仙用言语刺激蔡水木、蔡一新，激发二人不满情绪。从事发时间、地点看，当时已是晚上八点过，时间较晚，被告方是在原告家中对原告进行殴打，情节极为恶劣。从参与人数来看，被告方人数较多，部分人员年纪较轻，原告方在人数、体能等各方面均处于劣势。从谁先动手来看，姜耀仙称是毛卸芝先动手打人，但毛卸芝予以否认，蔡水木在笔录中称“是我老婆先去根海家厨房那边叫门的”、“根海老婆把门打开后，我老婆就冲上去抓住根海老婆的头发”、“我当时把棍子夺过来扔掉后，根海就从家里出来了，我就冲上去朝根海打了一拳”、“肯定是打到根海的，是蛮用力的”，虽然蔡水木在之后的笔录中又称当时是毛卸芝先动手抓姜耀仙头发，姜耀仙也认为是毛卸芝先动手，但经查蔡水木在两次笔录中关于谁先动手及蔡一新等人是否参与打架的陈述前后不一，事实是蔡一新确曾参与殴打原告，说明蔡水木在对其方不利的情节上做虚假陈述。蔡一新在笔录中也称“我妈说晚上和我爸一起到对方余根海家里打架打赢了，我妈说她和我爸都动手打的，把对方打了一顿”。故本院认定是被告方先动手打人，导致冲突发生、扩大。根据前述分析，被告方主张当天到原告方家中只是想警告其不要再欺负姜耀仙，该主张与事实明显不符，本院不予采信。综上，被告方人数众多，晚上酒后放纵不满情绪，在原告家中先动手打人，导致原告受伤，存在明显过错，应当承担主要责任。
被告姜耀仙因本次纠纷受伤属实，姜耀仙仅与毛卸芝发生过扭打，与余根海未产生过肢体冲突。蔡水木在笔录中述称，“我看根�从家里出来了，我儿子上去要拉根海，我上去直接面对面用右手朝根海脸部一拳头,根海被我打倒后，他整个人就仰天摔倒在地上了，根海摔倒后我上去到他的身体左侧用脚往他身体上连续踩了两脚”，且称“整个过程中他是没有还手的”。蔡一新述称，“我迎面站在余根海身体一侧，我抬起脚朝他（余根海）大腿上踹了一脚”，“然后这时，我看见我妈和余根海老婆互相拉扯对方头发，我妈个小肯定打不过余根海老婆的，我就过去帮我妈，……，我右手抓住她的头发，我按着她头往下身体弯曲，然后我妈朝余根海老婆脸上连续打了两个巴掌”，余爱妹在笔录中称“我看见我大嫂（毛卸芝）被人抓住头发按倒在地上，蔡水木在打我哥哥，……，我哥哥（余根海）从家中走出来，边上有三个人过去打我哥哥，我大哥被打倒在地”，余根海、毛卸芝的笔录均称是被多人突发而至进行围殴。综合上述笔录，并考虑到被告方是在人数明显占优且原告方不知情的情况下动手打人，且蔡水木在冲突中几乎没有受伤的事实，可以认定两原告在冲突中处于被动挨打的地位，两人在遭受突发侵害时进行必要的自我防卫是人之常情。但两原告未妥善处理好之前与被告方的纠纷也是本次纠纷发生的重要诱因，故本院认为毛卸芝应当对姜耀仙的损失承担次要责任。
综合案发背景、过程及后果，本院酌情认定蔡水木、姜耀仙、蔡一新对余根海、毛卸芝的损失承担90%的责任即50253.48元。由毛卸芝对姜耀仙的损失承担10%的责任即841.04元。此外，蔡�木、姜耀仙主张的金属门财产损失，系在双方冲突结束后发生，且与本案不属同一法律关系，不予审查。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十三条、第十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡水木、姜耀仙、蔡一新于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告余根海、毛卸芝因伤损失50253.48元；
二、驳回原告余根海、毛卸芝的其他诉讼请求；
三、反诉被告毛卸芝于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告姜耀仙因伤损失841.04元；
四、驳回反诉原告蔡水�、姜耀仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1072元，由原告余根海、毛卸芝负担107元（已付），由被告蔡水木、姜耀仙、蔡一新负担965元，于本判决生效之日起十日内缴纳。反诉案件受理费200元，由反诉原告蔡水木、姜耀仙负担180元（已付），由反诉被告毛卸芝负担20元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 袁凤良
人民陪审员 王学德
人民陪审员 彭六古
二〇一七年十月十九日
代书 记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当