河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1507号
上诉人（原审被告）：张冬，男，1991年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸县。
委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张玉田，男，1965年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸县。
委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邯郸市华伟运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区农林路83号3—1—13号，统一社会信用代码911304020657440947。
法定代表人：吕振生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1978年1月11日出生，汉族，住河北省平乡县。
委托诉讼代理人：王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国彬，河北滏阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，女，1977年10月6日出生，汉族，住河北省平乡县。
委托诉讼代理人：王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国彬，河北滏阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李思瑶，女，2011年8月21日出生，汉族，住河北省平乡县。
法定代理人：李某，系李思瑶父亲。
法定代理人：马某，系李思瑶母亲。
委托诉讼代理人：王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国彬，河北滏阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路34号，组织机构代码80552241—2。
负责人：王世杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯婕，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈亚，系该公司法律顾问。
原审被告：胡永成，男，1980年9月21日出生，汉族，住河北省永年县。
上诉人张冬、张玉田、邯郸市华伟运输有限公司因与被上诉人李某、马某、李国瑶、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司）及原审被告胡永成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张冬、张玉田、邯郸市华伟运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项对上诉人的判决内容，改判上诉人不承担赔偿责任，并由李思瑶返还垫付款20000元给上诉人张玉田和张冬（与一审判决差额36546.73元）；2、案件诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，依据不足，二审法院应依法改判。根据道路交通安全法第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通事故的……双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任，超出交强险部分应根据商业保险合同约定进行，而本案上诉人的车辆在保险公司投保交强险一份12.2万，商业第三者险105万且投保不计免赔，依据保险法第65条规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向第三者赔偿保险金。所以原告所有的损失均应由保险公司承担赔偿责任。一审判决让上诉人承担36546.73元的理由是上诉人车辆超载，扣减10%，是没有任何依据的，没有法律规定的，上诉人车辆所投保保险是全险，并投保不计免赔险，应由保险公司全部承担原告损失。关于保险责任免除，保险公司依据保险条款是格式条款，霸王条款，保险公司对于保险责任免除事项没有尽到提示和说明义务，没有尽到告知义务，对此保险公司没有任何证据和依据来证明，一审判决无视事实，偏袒保险公司，在缺乏依据前提下草率判决，缺乏司法公正，36546.37元部分损失应依法由保险公司负责赔偿，李思瑶应依法返还给上诉人张冬和张玉田垫付款20000元。2、鉴定费和诉讼费均应由保险公司承担。鉴定费系为查明事故成因、保险标的损失程度，查明确定损失具体数额而支付的必要费用、合理费用，由保险公司承担，保险法第64条有明确规定。保险公司系本案的被告，根据诉讼费缴纳规定，及上诉人车辆投保全险，诉讼费应由保险公司承担，保险公司庭审中也没有向法庭举证，没有任何依据，二审法院应予纠正。
人保复兴支公司辩称，1、上诉人车辆超载的情况违法了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规强制性规定，且上诉人作为营运车辆所有人及驾驶人也应知晓营运车辆不得超载的行业规范，因此对于上诉人超载的行为根据第三者保险条款约定，我公司应免赔10%；2、根据机动车交通事故强制责任保险条款条例规定，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不负责赔偿。
李某、马某、李思瑶辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求无据，应驳回其上诉，维持原判。2、上诉人请求的2万元不应退回，应按照原判决赔偿受害人损失；3、其他同保险公司意见。
胡永杰未提交书面答辩意见。
李某、马某、李思瑶向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿李某各项损失8300元，赔偿马某各项损失9046.34元，赔偿李思瑶各项损失504742.22元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月20日23时23时许，被告胡永成驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车沿平乡县城建设大街由北向南行驶至建设大街与北环路交叉口处时，与沿建设大街由南向北行驶左转弯原告李某驾驶的冀Ｅ×××××北斗星牌微型轿车（载马某、李思瑶）发生道路交通事故，造成李某、马某、李思瑶受伤、两车不同程度损坏。2015年11月17日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字[2015]第X064-2号道路交通事故认定书，认定胡永成应负此事故同等责任，李某应负此事故同等责任，马某、李思瑶不负此事故责任。原告李某驾驶的冀Ｅ×××××北斗星牌微型轿车车主系其本人。被告胡永成驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车行驶证所有人系被告华伟运输公司，该车的实际车主是被告张玉田和张冬，挂靠在华伟运输公司名下。胡永成受雇于张玉田和张冬，在从事雇佣活动的过程中发生本次交通事故。冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者商业责任险100万元，本次交通事故发生在保险期间内。另查明，李某与马某系夫妻关系，李思瑶系其二人之女。三原告均系农业家庭户口，但三原告自2012年至今居住在平乡县城××路××北盛世名城小区××楼××单元××室。原告李某因本次交通事故受伤后在平乡县人民医院、石家庄市第三医院和河北省儿童医院检查治疗，共花去医疗费2335.26元。2016年2月14日，平乡县发改局价格认证中心作出平价认字（2016）第005号价格认定结论书，认定原告李某的冀Ｅ×××××北斗星牌微型轿车车损为11195元，以上共计13530.26元。原告马某因本次交通事故受伤后在平乡县人民医院住院治疗28天。事故发生前，原告马某和护理人员李某均在邢台市平信车辆配件有限公司工作。原告马某的损失有：医疗费10480.68元，误工费2716元[计算方式：根据马某的工资标准和原告请求数额确定马某日工资为97元，结合住院天数计算，97元/天×28天=2716元）]，护理费2782元[计算方式：根据护理人员工资标准和原告请求数额确定李某日工资为107元，结合原告住院天数并扣减护理人员在石家庄市医院检查的天数，107元/天×（28天-2天）=2782元]，交通费300元（计算方式：本院根据原告受伤住院的实际情况，酌定为300元），以上共计16278.68元。原告李思瑶因本次交通事故受伤后在河北省儿童医院住院治疗共计73天，并多次在河北省儿童医院住院、平乡县儿童医院和平乡县人民医院检查、治疗。李思瑶的护理人员系其姑姑李朝英和李朝霞，二人均在河北喜信树脂有限公司工作。2016年6月15日，邢台桥东司法医学鉴定中心作出冀邢桥东司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第167号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：李思瑶的颅脑损伤构成三级伤残，李思瑶的右侧肢体损伤构成九级伤残，李思瑶的面部损伤构成十级伤残，李思瑶的面神经损伤构成十级伤残。2016年11月4日，巨鹿司法医学鉴定中心作出冀巨法医鉴定中心（2016）评字第115号伤残评定意见书，鉴定意见为：李思瑶为部分护理依赖程度。原告李思瑶的损失有：医疗费213127.64元，住院期间护理费15403元[计算方式：结合李思瑶伤情及年龄酌定为二人护理，根据李朝英和李朝霞的工资标准和原告请求数额确定其二人日工资分别为106元和105元，并依据住院天数计算，(106元+105元)×73天=15403元]，住院伙食补助费7300元（计算方式：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和原告住院天数确定：100元/天×73天=7300元），残疾赔偿金455044.8元[计算方式：按照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入、原告伤残等级情况计算，26152元/年×20年×（80%+3%+2%+2%）＝455044.8元]，后期护理费77050元(计算方式：护理依赖程度暂时计算10年，根据原告护理依赖程度确定赔偿系数为50%，按照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业收入和原告请求数额计算，15410元/年×10年×50%＝77050元），司法鉴定费1400元，精神损害抚慰金40000元（计算方式：考虑事故成因、原告的受伤程度和原告请求数额，酌定40000元），交通费1200元（计算方式：结合交通费票据，考虑李思瑶受伤后石家庄市治疗的实际情况，酌定为1200元），以上共计810525.44元。又查明，事故发生后，被告张冬和张玉田为原告李思瑶垫付20000元。以上审理事实有道路交通事故认定书、医疗费收据、诊断证明书、住院病历、商品房买卖合同、户口本、误工证明、工资表、营业执照、保险单、鉴定意见书、价格认定结论书、鉴定费票据、村委会证明、交通费票据和当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项险额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例由第三者商业责任保险的承保公司予以赔偿，仍有不足的，由机动车使用人承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故胡永成驾驶车辆发生交通事故致三原告受伤、车辆受损，实际车主张冬和张玉田依法应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告华伟运输公司与被告张冬、张玉田应承担连带责任。因胡永成驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险和不计免赔的三者险100万元，故首先应由人民保险公司在交强险各分项限额范围内承担责任，不足部分应按照责任比例由人民保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：机动车载物应当符合核定载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。因此，被告胡永成驾驶的车辆超过核定载质量，依据第三者商业责任保险条款约定，人民保险公司免赔10%。被告主张李思瑶住院期间应一人护理，考虑李思瑶的伤情及年龄，原告请求二人护理，应予支持。原告李思瑶请求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，虽然三原告系农村户口，但其提交的证据可以证明其一家三人均居住在平乡县城一年以上，参照最高人民法院民一庭《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，而且到庭的被告对此也均未提出异议，故本院对此予以支持。原告李思瑶请求后期护理期限过长，超过部分本案暂不予支持，原告可待以后需要时另行主张。被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告李思瑶医疗费10000元、精神损害抚慰金40000元、残疾赔偿金70000元，赔偿李某车辆损失2000元。原告李某超过交强险的损失为11530.6元，被告人民保险公司应负担11530.6元的50%再减去免赔的10%即5188.77元，被告张冬和张玉田应负担11530.6元的50%的10%即576.53元。原告马某的损失为16278.68元，被告人民保险公司应负担16278.68元的50%再减去免赔的10%即7325.41元，被告张冬和张玉田应负担16278.68元的50%的10%即813.93元。原告李思瑶超过交强险的损失再减去鉴定费1400元后共计689125.44元，被告人民保险公司应负担689125.44元的50%再减去免赔的10%即310106.45元。被告张冬和张玉田应负担鉴定费1400的50%即700元，以及689125.44元的50%的10%即34456.27元，因被告张冬和张玉田已经给付原告李思瑶20000元，故应再赔偿李思瑶15156.27元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效之日起十日内分别赔偿原告李某各项损失7188.77元、赔偿原告马某各项损失7325.41元、赔偿原告李思瑶各项损失430106.45元。
二、被告张冬和张玉田于判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失576.53元、赔偿原告马某各项损失813.93元、赔偿原告李思瑶各项损失15156.27元，被告邯郸市华伟运输有限公司承担连带责任。三、驳回原告李某、马某和李思瑶的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9020元，三原告负担720元，被告张冬和张玉田负担8300元。
二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审查认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，各方当事人对原审原告李某、马某、李思瑶的损失数额未提出异议，首先对原审判决损失数额的认定予以确认。关于上诉人张冬、张玉田、邯郸市华伟运输有限公司提出的保险公司免赔10%不当、应由保险公司全部承担损失的上诉理由。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”。综合上述法律及司法解释的规定，对于类似本案中超载等违反法律、行政法规中的禁止性规定的行为，如保险人主张免责事宜，虽不要求保险人对免责条款履行明确说明义务，但也应对免责条款尽到最基本的提示义务。本案中，人保复兴支公司如主张超载免赔10%的约定有效，应当举证证明其就该约定对投保人履行了提示义务的相关证据材料，但在本案的一、二审阶段，人保复兴支公司均未就该事项提供证据予以证实，故原审判决人保复兴支公司免赔10%不当，应予纠正，对三上诉人的本项上诉请求予以采纳。关于上诉人提出的鉴定费应由保险公司承担问题。因鉴定费系为查明事故损失具体数额而支付的必要、合理费用，根据保险法的相关规定，该部分费用应由人保复兴支公司承担。对该上诉请求本院亦予采纳。综上，人保复兴支公司除在交强险范围内赔偿李思瑶损失120000元、李某车损2000元之外，在商业险范围内应赔偿李某损失11530.6元×50%＝5765.3元；马某损失16278.68元×50%＝8139.34元；李思瑶损失689125.44元×50%+1400元×50%＝345262.72元。因张冬、张玉田已为李思瑶垫付20000元，为方便判决的履行，该款项从上述赔偿款中扣除后由人保复兴支公司直接给付张冬、张玉田。
综上所述，张冬、张玉田、邯郸市华伟运输有限公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初167号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人李某各项损失7765.3元、赔付被上诉人马某各项损失8139.34元、赔付被上诉人李思瑶各项损失445262.72元（已扣除20000元）；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人张冬、张玉田20000元；
四、驳回被上诉人李某、马某、李思瑶其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费714元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵玉宁