贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第186号
原告（即反诉被告）：贵州水利实业有限公司（原贵州省水利机械化实业总公司）。
法定代表人：吴玮，系公司总经理。
委托代理人：王军，（贵阳市）贵州恒易律师事务所律师。
委托代理人：陈业勇，贵州水利实业有限公司财务部主任。
被告（即反诉原告）：贵州德江白水泉发电有限公司。
法定代表人：李太鹏，系公司总经理。
委托代理人陈素琼，（铜仁市）贵州锦江河律师事务所律师。
委托代理人杜佑来，男，成年人，贵州德江白水泉发电有限公司员工。
原告贵州水利实业有限公司（以下简称水利公司）诉被告贵州德江白水泉发电有限公司（以下简称白水泉公司）拖欠建设工程施工价款纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2011）德民初字第339号民事判决。原被告双方均不服判，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。铜仁市中级人民法院审理后，以原判“违反法定程序”为由，发回本院重新审理。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条的规定，另行组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了重新审理。原告贵州水利实业有限公司委托的代理人王军、陈业勇和被告贵州德江白水泉发电有限公司委托的代理人陈素琼、杜佑来到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告水利公司诉称：2003年12月28日，原告与被告白水泉公司签订《贵州德江白水泉电站部份工程施工承包合同》。合同订立后，在施工过程中双方基本按月结算付款。原告还因完成工程进度好，得到被告白水泉公司100万元的奖励。2007年1月26日，原告就被告白水泉公司欠款支付问题，达成《剩余工程付款计划及补偿协议》，约定当日付款70万元，2月2日前付130万元，其余的款项及补偿款待被告白水泉公司发电后一个月内给付。被告白水泉公司没有在发电后依约支付全部价款，仅于2007年11月19日付款10万元了事。被告白水泉公司在原告多次催收欠款不给的情形下，与原告对帐确认其尚欠原告工程施工价款2186476.64元、质保金2663426.35元。但被告白水泉公司至今以种种理由拒付。至2008年2月20日最后一次对帐日止，被告白水泉公司为原告代交税款事实上只有1654000.00元，却冲抵原告工程款1881972.92元，实际多收原告227972.92元。据此，原告为了维护自已的合法利益，实现合同约定取得价款的权利，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》等法律、法规的规定判令被告白水泉公司支付，（一）、工程施工价款1535171.58元（以遵义中审会计师事务所评估总造价55800264.52元为准减去被告白水泉公司已付款53613787.88元）及逾期利息（按商业银行同期贷款利率从2007年8月8日计算至判决支付之日）；（二）、质保金2663426.35元及其逾期利息；（三）、被告白水泉公司应退还工程款227972.92元。
为支持上述诉称事实、理由及请求，原告水利公司向法庭提交了以下证据予以证明——
1、《贵州德江白水泉电站部分工程施工（发）承包合同》用以证实发包方的被告白水泉公司于2003年12月28日自愿将德江白水泉电站枢纽工程交与承包方的原告水利公司承建施工。合同约定了“三、4、进度款按月结算，每月的25日承包方将结算文件报监理审核。…次月5日为结算支付工程价款日。11、质量保证金：在进度款中，扣5%为质保金。在全部工程完工后六个月返还质保金的50%；工程完工一年后返还其余质保金。若因乙方竣工资料不合格造成竣工拖后，甲方将拒付其余质保金，直至竣工资料合格时再付。”等为主要条款的内容。证明，（1）、原被告订立的该份协议是双方在平等、自愿、公平、诚信的基础上达成的，对各方均有法律约束力。（2）、工程施工价款应当按月结算给付。（3）、被告白水泉公司从给付原告水利公司的工程施工价款中扣除了5%的款项作为质保金。（4）、工程完工一年后，被告白水泉公司应当将按5%暂时扣减的质保金全部返还原告水利公司。
被告质证意见，无异议。
2、《会议纪要》
用以证实为保持正常的施工进度和迎接2006年1月15日大坝关键阶段的攻坚建设，原被告于2005年6月24日座谈议定，因原告水利公司按时完成目标工期，被告白水泉公司给予108万元的奖励；被告白水泉公司同时作出资金保证，继续按时支付月工程进度款的事实。证明，（1）、原告水利公司保质保量履行了合同的约定。（2）、被告白水泉公司应该按照合同约定，根据工程施工情况结清余款。
被告质证意见，无异议。
3、《剩余工程付款计划及补偿款协议》
用以证实原被告于2007年1月26日就剩余工程的付款计划及补偿款支付问题达成四个主要方面内容的事实，即，一被告白水泉公司欠原告水利公司的工程暂结尾款先按大约200万元计算，在春节前付75%；二原告水利公司在2月2日前收到200万元后向被告白水泉公司提供验收资料，封堵交通洞、导流洞。三具体工程尾款准确数额是多少，由双方财务核对确定；四被告白水泉公司一次性给付原告水利公司补偿款108万元；五工程余款和补偿款待工程结束发电后一个月内给付。证明，（1）、原告水利公司2007年2月2日后应当向被告白水泉公司提供工程验收资料。（2）、被告白水泉公司应付原告水利公司工程尾款的确切数据，以双方财务人员核对为准。（2）、被告白水泉公司自愿补偿原告水利公司的108万元，与所欠的工程尾款应当在工程结束发电后一个月内给付完毕。
被告质证意见，该份证据不能作为支付工程价款的依据。工程价款的支付时间应当以双方完全结算之后，并以鉴定价款为依据。
4、2007年8月24日和2008年2月20日两份《白水泉公司与水利实业公司对帐单》
用以证实原被告双方已经就工程价款支付的形成、尚未支付价款的数额进行了对帐结算的事实，以及被告多收取为原告代交的税金的事实。证明截至2008年2月20日被告应付原告工程价款2186476.64元、质保金2663426.35元；以及应当退还原告227972.92元的税金。
被告质证意见，应以鉴定为准。该份证据只是一种对帐形式，并不能证明被告欠帐的具体数额。
5、原告《营业执照》、《法定代表人证明》、《公司更名》用以证实原告法定代表人调整、公司已进行更名等的事
实。证明水利公司是本案原告适格主体。
被告质证意见，无异议。
6、《施工管理报告》、《蓄水安全鉴定报告》
用以证实原告施工修建的白水泉水电站大坝等工程已获得通过南京水利科学研究院的蓄水安全鉴定的事实。证明原告施工建设的大坝工程符合国家安全标准。
被告质证意见，不予认可，因为所有工程未经被告验收。
7、《大坝工程支付文件》（27册）
用以证实原告修建的大坝工程，是按合同约定施工建设，被告按工程进度支付价款的事实。证明原被告双方就工程的质量、价款等方面的问题，不存在任何分歧意见。
被告质证意见，该份证据只是被告向原告提交的工程报量数据，不能作为被告支付价款的最终洁算依据。
8、2009年第12号《贵阳电监办颁发电力业务许可公告》、9、2009年印江县供电局出具的《证明》
用以证实白水泉水电站符合发电条件，已取得发电许可资格；和2007年7月7日投入运营并入印江110KV变电站的事实。证明白水泉水电站2007年7月7日正式投入运营发电，原告修建施工的该工程完全符合质量要求及合同约定的条件。
被告质证意见，该证据只是证明发电的事实，但不能证明验收的情况，工程竣工时间应以实际验收为准。
10、白水泉水电站完工资料
用以证实原告已按被告的要求向其提交了完整的验收资料的事实。证明被告应当按合同约定支付剩余工程价款。
被告质证意见，验收资料收到是实；但还要通过有关单位验收，才能作为被告最终支付价款的依据。
被告白水泉公司辩称：1、在水电站土建工程收尾阶段的2007年1月26日，被告与原告就剩余工程付款计划及补偿款的支付问题达成的协议中，便明确提出要求原告在2月2日前提交工程验收资料，原告未予履行；工程完工两个多月后的2007年6月29日，被告又向原告发出《关于抓紧编制工程完工结算的通知》，再次要求提交完整的结算资料，原告截止上诉期间才予以提交，致使被告至今无法对电站进行蓄水和竣工验收结算。违约责任在于原告。2、原被告均未授权各自公司的会计人员对工程竣工进行结算，因此由双方财务会计结算的《白水泉公司与水利实业公司对帐单》，不能作为工程竣工结算依据。3、对德江县人民法院两次均指定同一鉴定机构对同一事项进行鉴定有异议；不认可遵义中审会计师事务所对工程量的计算方式。4、原告承包工程概算价为4891万元，被告支付工程价款53613787.88元，已多付400多万元，现反诉要求原告退还。
为支持上述辩称理由和主张，被告白水泉公司向法庭提交了以下证据予以证明——
1、《贵州德江白水泉电站部分工程施工（发）承包合同》用以证实被告与原告订立的合同有明确约定，测量结算
必须到现场进行。证明遵义中审会计师事务所仅凭纸质资料作出鉴定，违背了合同约定。
原告质证意见，合同中无此约定。
2、2006年1月20日《通知》，3、2007年1月18日《关于白水泉电站单位工程验收的通知》，4、2007年6月29日《关于抓紧编制工程完工结算的通知》
用以证实被告在工程即将完工期间和完工后，三次向原告发出通知编制工程结算材料，原告均未作为的事实。证明被告没有资料凭据而支付工程价款的义务。
原告质证意见，1月20日《通知》收到是实，是被告的单方行为，与本案无关，应以鉴定为准。后两份通知，原告未收到，被告可以随时自行打印书写。
5、2008年4月18日德江县《关于要求白水泉电站禁止蓄水的通知》，6、2008年4月18日铜仁地区《（禁止蓄水）通知》
用以证实电站水坝未经验收不准蓄水的事实。证明未经验收，被告没有支付工程价款的义务。
原告质证意见，两份证与本案无关，是否支付工程价款应以鉴定为准。
7、《工程结算汇总表》
用以证实被告法定代表人杜波在第三次支付文件签注“按此结算。遗留问题以会议所定为准。”的事实。证明原被告双方对工程量多少有争议。
原告质证意见，该份证据恰好证明工程价款是按月结算，符合合同约定。工程总价款以鉴定为依据。
8、《贵州德江白水泉水电站工程监理规划》
用以证实工程监理对白水泉电站施工工程进度和结算作出规则的事实。证明工程总价处于待定。
原告质证意见，该证据与本案无关，应以鉴定为依据。9、《关于白水泉水电站工程尾款结算、贵公司〈催款通
知书〉的答复》、《杭州江河造价咨询有限公司审核初稿》
用以证实原告要求被告结算的工程总价，与被告聘请的
杭州江河造价咨询有限公司审核的工程结算总价相差450万的事实。
原告质证意见，该证据系被告单方面的行为，证实相差450万元的内容与本案无关。反证明了被告欠款、原告催款的事实。
10、《德江县白水泉水电站枢纽工程施工商务文件》
用以证实原告作为投标人向被告提交的报价编制等相关资料的事实。证明鉴定机构进行鉴定必须按照原告提交的报价为准。
原告质证意见，该份证据达不到被告的证明目的。鉴定机构作出鉴定时已将商务文件作为基础数据。鉴定的造价总额是参考原被告认可的27次支付文件得出的。
本院委托遵义中审会计师事务所鉴定，报告证实白水泉电站枢纽工程的造价金额为55354279.02元的事实。证明无争议部分的工程量造价为48972382.90元，有争议部分的工程量造价为6381896.12元。
原告质证意见，该证据符合证据三性，应作为定案依据。被告质证意见，该证据系法院第二次委托同一机构进行
的鉴定以及对工程量的计算方式，均不认可。
原被告双方争议焦点和对焦点的评判如下：
一、工程完工后，原告是否应当向被告提交《完工资料》，等待有关单位进行工程完工的验收，方能进行工程总结算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“竣工验收”的规定，以及原告水利公司与被告白水泉公司订立的契约协议《贵州德江白水泉电站部分工程施工（发）承包合同》的附件GF-2000-0208《水利水电土建工程施工合同条件（示范文本）》第二十一条关于“完工”的有关规定，原告水利公司修建的白水泉水电站工程完工后，无需被告催促和通知，水利公司便应当自行向发包人的白水泉公司和监理人提交完工验收申请报告，同时附上完工资料；然后由发包人等组织相关单位、人员进行竣工验收。依此规定，被告白水泉公司要求原告水利公司提交完工资料，待验收合格竣工后再结算支付工程价款的理由，符合法律的规定及合同的约定，是一种正当合理、合法的要求，本应得到法院的支持。但是根据2004年10月25日最新出台的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；…”和第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的司法解释的规定，白水泉水电站工程完工后，虽然未经竣工验收，但是根据原告方提交的书证《贵阳电监办颁发电力业务许可公告》、印江县供电局出具的《证明》所证实的“白水泉水电站符合发电条件，已取得发电许可资格；和2007年7月7日投入运营。”的事实来看，被告白水泉公司迄今为止业已实际占有、使用白水泉水电站长达7年之久。因此被告白水泉公司以原告水利公司必须提交完工资料并经竣工验收后，才与原告水利公司结算工程价款的意见，本院不予采纳。
二、《白水泉公司与水利实业公司对帐单》能否作为原被告工程完工结算工程价款的依据。
本院支持原告水利公司主张的由双方各自单位财会人员依据工作职责的权利，就有关白水泉水电站工程开工至2008年2月20日止的原被告之间所有经济往来所作的《白水泉公司与水利实业公司对帐单》，能够作为原被告工程完工结算工程价款的依据。可以这样说，财务部门是一个单位尤其是企业单位最核心的工作部门之一，它是代表单位行使核算收入、支出的唯一机构，最能真实、准确全面客观反映单位营运盈亏状况。在日常工作中，它与外界进行的一切正常的财务往来，也就是整个单位的行为，无需单位法定代表人另行特别授权为之。因此被告以其单位财会人员未经领导授权，而与原告方财会人员进行的工程价款对帐，系无权代理行为。其意见，本院不予采纳。即便被告所言，也是一种表见代理行为。再则从双方单位财务人员第一次2007年5月31日起至2008年2月20日止，四次核对至最后一次对帐日这一天止，制作的加盖了单位“财务专用章”印戳的4份《白水泉公司与水利实业公司对帐单》，被告单位领导均未提出异议。由此说明单位主要领导也是默认财会人员对帐行为作法是正确的。最后，双方财会人员对帐更是根据双方公司领导于2007年1月26日达成的《剩余工程付款计划及补偿款协议》中第（2）条的约定而开展的对帐工作。
三、被告分别在2006年1月20日向原告发出提交有关完工资料的《通知》、2007年1月18日的《关于白水泉电站单位工程验收的通知》、2007年6月29日的《关于抓紧编制工程完工结算的通知》，原告未作回应的行为，被告能否据此作为拒付工程价款的理由。
被告白水泉公司不能以原告水利公司未对其发出的结算通知予以回应，作为拒付原告工程价款的理由。第一、要求抓紧工程结算，是作为承包一方原告水利公司的事。第二、无任何法律、法规依据；也无合同约定。第三、被告发出通知，原告收悉、回复与否，与被告应当支付工程价款之间没有必然的因果关系；更何况原告只收到第一次通知。
四、被告委托的杭州江河造价咨询有限公司作出的白水泉水电站工程概算价的鉴定《杭州江河造价咨询有限公司审核初稿》报告，能否以此依据认定被告多付原告工程价款452万余元。
杭州江河造价咨询有限公司作出的白水泉水电站工程概算价的鉴定报告，不能作为认定被告多付原告工程价款452万余元的依据。因为，第一、原被告订立的《贵州德江白水泉电站部分工程施工（发）承包合同》及其附件均未约定结算工程价款要以中介机构的鉴定为依据。第二、针对本案而言，被告以其委托进行的鉴定结论，作为支付工程价款和支付多少的依据，没有法律、法规规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条关于建设工程涉及“鉴定”问题，必须是两种情形，一是当事人没有约定建设工程造价的，另一种是当事人对部分案件事实（争议事实范围不能确定的除外）有争议的。通过庭审查明的事实，本案两种情形均不存在。因此无须申请或委托中介机构介入。加之，按照双方合同约定“进度款按月结算”的规定，以及原告水利公司提交27册《大坝工程支付文件》工程报量数据证实的内容，说明水电站完工之前的工程量、价款是月结月清，是无争议的；完工之时，双方尤其是被告对原告建设的工程没有提出异议，认可原告是遵守合同约定施工。接近完工时，被告拟定给予原告108万余元奖励也足以证明。第三、白水泉电站水利工程虽未经验收，但被告已实际进行了占有使用，从而更进一步说明了被告认同原告在工程施工建设方面所做的一切。所以被告在占有使用并取得稳定的收益后，再以这样或那样的理由作为抗辨理由，本院不予采纳。
经审理查明，被告白水泉公司拟在德江县潮砥镇白水泉处投资修建水力发电厂，于2003年12月28日作为发包人与中标企业的施工单位时为贵州省水利机械化实业总公司的原告水利公司，签订了以“三、4、进度款按月结算，每月的25日承包方将结算文件报监理审核。…次月5日为结算支付工程价款日。11、质量保证金：在进度款中，扣5%为质保金。在全部工程完工后六个月返还质保金的50%；工程完工一年后返还其余质保金。若因乙方竣工资料不合格造成竣工拖后，甲方将拒付其余质保金，直至竣工资料合格时再付。”等为主要合同条款内容的协议，并将当时的水利部、国家电力公司、国家工商行政管理局联合制发的水建管（2000）62号载有“33.1月进度付款申请书。52.1完工验收申请报告：当完成了合同范围内的全部单位工程以及有关的工作项目，承包方即可向发包人和监理人提交完工验收申请报告（附完工材料）。52.7承包人不及时验收…。55纳税：承包人应按有关法律、法规的规定纳税…。”等条款的《水利水电工程施工合同和招标文件（示范文本）》作为补充合同的附件。合同订立后，原被告双方在履行合同中均能够按照约定施工、月结月清。2006年1月20日工程后期，被告白水泉公司向原告水利公司送达且签收的内容包含有“抓紧汇总合同外工程增减量和因各种原因增减的单价项目”的书面《通知》。工程接近收尾完工的2007年1月26日，原被告双方就剩余工程价款和补偿款的多少和如何支付的问题，议定达成“一、被告白水泉公司欠原告水利公司的工程暂结尾款（不包括质保金）先按大约200万元计算，在春节前付75%；二、原告水利公司在2月2日前收到200万元后向被告白水泉公司提供验收资料，封堵交通洞、导流洞。三、具体工程尾款准确数额是多少，由双方财务核对确定；四、被告白水泉公司一次性给付原告水利公司补偿款108万元；五、工程余款和补偿款待工程结束发电后一个月内给付。”的《剩余工程付款计划及补偿款协议》的书面补充合同。被告白水泉公司根据补充合同约定当即给付原告水利公司70万元后，其余的工程暂结尾款130万元和108万元的补偿款，以原告水利公司没有依约按期交付工程验收资料，而拒绝兑现。
原被告各方因对补充合同《剩余工程付款计划及补偿款协议》契约条文、语句的理解存在着差异和不同，原告水利公司在反复催讨工程价款，而又迟迟得不到后，依据该协议约定商请被告白水泉公司会计与本公司财务会计核对双方帐务往来的收支款项。双方财会人员于2007年8月24日通过对帐，在签有各自姓名并加盖公司“财务专用章”印戳的《白水泉公司与水利实业公司对帐单》上，明确注明“至8月24日，除质保金（2663426.35元）外，白水泉公司应付水利实业公司工程款2284130.46元。”之后的2007年11月19日，被告白水泉公司向原告水利公司付款100000.00元。原告水利公司几经催收余款不成，又于2008年2月20日与被告白水泉公司进行最后一次核对自开工建设起至该天止的所有帐目，并在《白水泉公司与水利实业公司对帐单》中再次确认了“德江白水泉电站枢纽工程造价总金额为55717491.84元；水利公司收到白水泉公司支付的工程施工价款53433361.38元”和“至2008年2月20日，白水泉公司应付水利实业公司工程款2186476.64元，质保金2663426.35元；工程款、质保金合计共欠水利实业公司4849902.99元。”的情形。除此之外，同时明确被告白水泉公司从应付原告水利公司的工程款中，以代缴税金为名多扣减原告水利公司工程款227972.92元。
诉讼中的2004年2月10日，被告白水泉公司提出申请，要求对案件中涉及的“工程单价的调整、引水洞超挖超填以及厂房、大坝土石方开挖的造价、工程量”等予以现场鉴定。本院根据有关规定，居中指定遵义中审会计师事务所鉴定。遵义中审会计师事务所于2014年9月5日作出《工程造价鉴定结算书》鉴定“德江白水泉电站枢纽工程造价总金额为55354279.02元；其中，无争议部份工程量48972382.90元，有争议部份工程量6381896.12元。”
另查明，2007年4月，白水泉工程项目完工；6月开始蓄水。7月7日正式投入运营发电，输入印江县110KV电网。
本院认为，原告水利公司与被告白水泉公司订立的《贵州德江白水泉电站部分工程施工（发）承包合同》以及合同附件水利部、国家电力公司、国家工商行政管理局联合制发的水建管（2000）62号《水利水电工程施工合同和招标文件（示范文本）》，是双方在平等、自愿、公平、诚信的基础上达成的互惠互利的契约协议，是当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原被告均应当根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，按照合同约定全面履行自己的义务。原告水利公司在向被告白水泉公司交付白水泉水电站工程验收之前，客观上虽然没有提交给被告竣工验收所需要的完工资料，和被告在工程建设方面与原告有争议不能自行协商解决，本应依据合同附件第十九条约定的“争议的解决”方式处理，或者诉至法院解决。但是被告白水泉公司却主动将尚未竣工验收的白水泉水电站工程接手占有、使用，从而间接承认了原告施工建设的白水泉水电站系合格工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，既然工程竣工，工程价款业已对帐，那么被告白水泉公司拒付款的行为就是一种违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措或赔偿损失等违约责任。”的规定，被告白水泉公司应当继续按照合同约定履行支付剩余工程价款的义务。本院支持原告诉请被告支付工程欠款的主张。根据原告水利公司与被告白水泉公司在2008年2月20日对白水泉水电站工程，自开工到最后一次对帐日止的结算，一致共同确认的“截止2008年2月20日，白水泉公司应付水利实业公司工程款2186476.64元（用原告报出的工程总量55800264.52元－被告已付总资金53613787.88元），质保金2663426.35元；白水泉公司合计共欠水利实业公司4849902.99元。”的数据，被告白水泉公司理应给付尚未支付原告水利公司工程施工价款4849902.99元。但是鉴于原告自愿以遵义中审会计师事务所鉴定的白水泉水电站工程总造价55354279.02元（比原告报出的实际工程总量55800264.52元少651305.06元），作为自己施工建设工程的总价款计算依据，要求被告白水泉公司只给付1535171.58元（遵义中审会计师事务所鉴定整个工程总造价55354279.02元－被告已付整个工程总资金53613787.88元）的工程款。本院遵从其意愿，予以支持。原告陈述被告多收税金，向法庭提交的书证2008年2月20日《白水泉公司与水利实业公司对帐单》第二部分表格“3.应交税金”栏列举记载的数据，能够佐证其主张的事实是客观真实的，故本院采纳其要求返还227972.92元税金的意见。被告白水泉公司在履行合同中，根据双方订立的合同第三条第11款有关“质量保证金”的约定，从应付原告水利公司的工程价款中扣抵的2663426.35元质保金，应当予以全部退还给原告水利公司。同时，原告水利公司请求法院支持其主张被告白水泉公司支付因其拖欠工程施工价款利息的意见，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条第（一）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，以建设工程实际交付之日计算。”的规定，本院确定白水泉水电站竣工日期和计付利息起算时间，均以白水泉水电站正式投入运营发电，输入印江县110KV电网的2007年7月7日为准。被告白水泉应支付的工程价款利息的计算标准，按照当时的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。另外，被告白水泉公司就其两次申请鉴定，法院均委托同一鉴定机构进行鉴定的情形提出意见。法院这一作法并没有违反有关法律、法规及规章的规定；况且本案无需鉴定，处理商事合同纠纷案件，先依法律、法规规定，再根据合同约定。针对本案而言，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，结算工程价款必须是在“建设工程完工后，发包人应当根据施工图纸以及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。…”再则，原被告订立的工程承包合同附件水利部、国家电力公司、国家工商行政管理局联合制发的水建管（2000）62号《水利水电工程施工合同和招标文件（示范文本）》第二十一条第52款第1、2、3项关于“完工验收”、“完工资料”、“工程完工的验收”，未均将鉴定作为工程竣工付款的先决前提条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）、第十七条、第十八条第（一）项、第二十二条、第二十三条项和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条的规定，判决如下：
一、被告白水泉公司应当给付拖欠原告水利公司建设施工价款1535171.58元及其利息；退还多扣划原告水利公司应交税金227972.92元及其利息；返还原告水利公司质量保证金2663426.35元及其利息。
（以上款项，限本判决生效后10日内给付。利息按当时的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2007年7月7日起计算至还款终了之日止。）
二、驳回反诉原告白水泉公司要求反诉被告水利公司退还452万多元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费49725.00元，由原告水利公司承担9725.00元，被告白水泉公司承担40000.00元；反诉案件受理费38800.00元，由原告水利公司承担8800.00元，被告白水泉公司承担30000.00元。鉴定费300000.00元，由原告水利公司承担30000.00元，被告白水泉公司承担270000.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判长 卢 虔
审判员 尹良军
审判员 潘秋凤
二〇一五年一月七日
书记员 田钰倩