河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终125号
上诉人（原审原告）邢台市亚泰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街386号。
法定代表人盖群，女，该公司董事长。
委托代理人赵毅，男，河北周行律师事务所律师。
委托代理人李伟，男，河北周行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市国土资源局，住所地邢台市桥西区泉北西大街769号，统一社会信用代码：1113050000072130XC。
法定代表人顾鹏图，男，该局局长。
委托代理人张学良，男，该局工作人员。
委托代理人刘征，男，河北齐心律师事务所律师。
上诉人邢台市亚泰房地产开发有限公司因其诉邢台市国土资源局不履行法定职责一案，不服邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）的委托代理人赵毅、李伟,被上诉人邢台市国土资源局（以下简称邢台市国土局）的委托代理人张学良、刘征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2004年6月24日，原告与第27集团军235旅换建，获得位于邢台市××大街京冀字第2722号坐落房地产，并向第27集团军235旅支付土地转让费用1271.5626万元，地面建筑物拆迁补偿费118.1325万元，该项目上缴土地转让费277万元。2004年12月16日中国人民解放军土地管理局向邢台市国土局下发（2004）军地证字第1222号《军用土地补办出让手续许可证》准予上述土地补办出让手续，免交土地出让金。2006年1月11日，邢台市城乡规划局（以下简称邢台规划局）向中国人民解放军66220部队出具《关于中兴西大街京冀字第2722号地块用地性质的规划意见》表示鉴于邢台市城市节点规划编制正在进行中，故邢台市××大街京冀字第2722号坐落地块暂定为公共设施用地（含商业）和城市开敞空间用地、南部为二类居住用地。同年原告向被告提交相关材料申请补办土地使用权出让手续，并于2006年3月15日与被告签订邢正出（2006）16号《国有土地使用权出让合同》。被告向原告颁发邢市国用（2006）第X-17号《国有土地使用证》，其中载明地类用途为住宅、商业。2011年1月19日，邢台规划局出具邢规技字（2011）20号《邢台规划局关于守敬水城项目地块的规划条件》（以下简称20号规划条件），其中载明依原告申请将上述地块用地使用性质规划为商业金融业用地及公共绿地。2011年1月28日及2011年4月22日，邢台规划局向被告发送《通报函》两份，请求被告依据新规划条件进行测算、评估，决定是否补缴土地出让金。2014年3月12日被告向原告下发《关于守敬水城项目补缴出让金价款的通知》，通知原告到规划部门重新申请规划条件，并到被告处办理补缴土地价款手续。2014年10月8日被告依据原告提交的《关于确认土地使用用途的申请书》答复原告按照邢正出（2006）16号《国有土地使用权出让合同》第十八条约定执行。2014年10月31日、2015年4月20日邢台规划局分别向原、被告发函，对《20号规划条件》中第二、（二）、1中“依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定”内容予以删除。2014年12月24日、2015年6月2日，邢台规划局分别向原、被告发函，确认2011年1月19日系邢台规划局首次向原告出具《关于守敬水城项目地块的规划条件》。2015年5月原告向被告提交《关于更改合同中土地用途及重新核发<国有土地使用权证>的申请》。2015年6月23日被告向市政府上发邢国土资呈（2015）197号《邢台市国土局关于亚泰房地产守敬水城项目有关情况的报告》后，于2015年8月5日向原告下发《邢台市国土局对亚泰房地产守敬水城有关问题的答复》。原告不服上述答复于2016年9月26日以要求1、被告依原告申请履行完善邢政出（2006）16号《国有土地使用权出让合同》的法定职责，完善该合同第四条、第十二条内容；2、依法判定被告履行为原告持有的邢市国有（2006）第X-17号《国有土地使用证》登记中更正土地用途为“商业、金融业”的法定职责为由，向我院提起行政诉讼。
原审认为，原告要求被告依原告申请履行完善邢政出（2006）16号《国有土地使用权出让合同》的法定职责，完善该合同第四条、第十二条内容，使该合同内容符合法律规定的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围，故本院对该项诉讼请求不予审理。针对原告主张要求被告履行为原告持有的邢市国有（2006）第X-17号《国有土地使用证》中的土地用途更正为“商业、金融业”的诉讼请求。邢台规划局于2006年1月11日出具《关于中兴西大街京冀字第2722号地块用地性质的规划意见》中已经明确将诉争地块宗地用途暂定为公共设施用地（含商业）和城市开敞用地、南部为二类居住用地。被告依据上述意见与原告签订邢正出（2006）16号《国有土地使用权出让合同》，并依据（1993）财综字第159号《关于军队有偿转让空余军用土地有关问题的通知》，为原告办理土地变更登记且免于原告缴纳土地出让金，并向原告颁发邢市国用（2006）第X-17号《国有土地使用证》。邢台规划局于2011年1月19日出具的《关于守敬水城项目地块的规划条件》中明确诉争地块宗地用途为商业金融业用地及公共绿地，虽邢台规划局发函称本次规划系首次规划，但其实质系变更宗地用途。且本次变更土地用途不属于（1993）财综字第159号《关于军队有偿转让空余军用土地有关问题的通知》中规定的免交土地出让金情形，故被告依据双方签订的邢正出（2006）16号《国有土地使用权出让合同》第十八条规定，向原告已经出具答复，依法履行了其法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审委会研究，遂判决：驳回原告亚公司的诉讼请求。
上诉人亚泰公司主要上诉理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人要求被上诉人依据上诉人申请履行完善邢政出（2006）16号《国有土地使用权出让合同》的法定职责，即完善《土地使用权出让合同》第四条、第十二条内容的诉讼请求，属于法院受案范围。二、一审判决认定事实错误，本案中不存在宗地用途变更的事实，上诉人应当免交土地出让金，被上诉人应当依上诉人的申请履行完善《国有土地使用权出让合同》相关内容，更正《国有土地使用证》登记中土地用途为“商业、金融业”的相关职责。
被上诉人邢台市国土局当庭答辩主要理由：上诉人原审中第一项诉讼请求不属于行政案件诉讼范围，因土地出让合同约定管辖为仲裁，因此关于合同条款出现了争议，应通过仲裁方式解决，并不属于行政案件受案范围。对其第二项诉讼请求履行变更土地用途职责因不具备土地变更条件，因此我方已经作出明确答复，不存在未履行法定职责情形。因此一审判决事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人与被上诉人签订的邢政出（2006）16号《国有土地使用权出让合同》第四十四条规定，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的应通过仲裁方式解决，故上诉人要求被上诉人依据上诉人申请履行完善邢政出（2006）16号《国有土地使用权出让合同》的法定职责，即完善《土地使用权出让合同》第四条、第十二条内容的诉讼请求，不属于法院受案范围。二、上诉人位于邢台市××大街字第2722号坐落的房地产，系经中国人民解放军总后勤部2004年6月24日的批复，同意与第27集团军235旅换建取得。邢台规划局根据部队的公函于2006年1月11日为其出具了《关于中兴西大街京冀字第2722号地块用地性质的规划意见》，对宗地用途暂定为公共设施用地（含商业）和城市开敞用地、南部为二类居住用地。被上诉人根据该规划意见就该地块于2006年3月15日与上诉人签订了《国有土地使用权出让合同》，该《出让合同》第四条规定，将该宗土地用途定为商、住。被上诉人邢台市国土局依据该《出让合同》为上诉人颁发的邢市国用（2006）第Ｘ-17号《国有土地使用证》中土地用途亦是商、住，且邢台市国土局依据（1993）财综字第159号《关于军队有偿转让空余军用土地有关问题的通知》，对该宗土地免于缴纳土地出让金。上诉人与被上诉人对上述事实均无异议。该《出让合同》第十八条规定：“在出让期限内，受让人必须按照本合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件的，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记。”该条明确约定了改变土地用途，应调整土地使用权出让金。上诉人于2010年12月8日向邢台市规划局提出《关于拟建项目办理规划用地条件的申请》，对土地用途定为商住，邢台规划局依据该申请，出具了邢规技字（2011）20号《关于守敬水城项目地块的规划条件》，该《规划条件》将该宗土地用途规划为商业金融业用地及公共绿地。其土地用途的性质与上诉人取得的《国有土地使用证》所载土地用途的性质发生了变化，应当符合双方签订的《国有土地使用权出让合同》第十八条规定的情形。且该《规划条件》第二、（二）、1中明确要求：“将该地块规划条件通报市土地部门，由土地部门确定是否补交土地出让金。”。邢台规划局的更正说明，仅对依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定内容予以删除，但对条款之后所述内容未予删除。被上诉人根据《规划条件》及审查核实，认为上诉人提交的《关于更改合同中土地用途及重新核发<国有土地使用权证>的申请》，已不属于（1993）财综字第159号《关于军队有偿转让空余军用土地有关问题的通知》中规定的免交土地出让金情形，应当按照该地块《国有土地使用权出让合同》第十八条约定执行，对上诉人要求被上诉人履行更正《国有土地使用证》登记中土地用途为“商业、金融业”的相关职责的请求，被上诉人已经出具答复，依法履行了法定职责。原审据此理由判决驳回亚泰公司的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变、二审案件受理费50元由上诉人亚泰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱向荣