云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2569号
上诉人（原审原告）王志明，男，汉族，1983年2月28日生，住云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿广昌生活区。
上诉人（原审原告）段彩芹，女，汉族，1957年7月21日生，住云南省保山市隆阳区。
上诉人（原审原告）王志坚，女，汉族，1982年3月3日生，住云南省保山市隆阳区。
三上诉人共同特别授权诉讼代理人许园园，云南瀛滇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘金和，男，汉族，1967年11月11日生，住江西省抚州市资溪县。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市五华区圆通街**号。
负责人李鸿，总经理。
特别授权诉讼代理人刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。
上诉人王志明、段彩芹、王志坚与被上诉人刘金和、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：太平洋财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日对本案公开进行了询问。上诉人王志明及其诉讼代理人许园园、上诉人段彩芹、王志坚的诉讼代理人许园园，被上诉人刘金和，原审被告太平洋财保云南分公司的诉讼代理人刘森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理本案相关情况：原告王志明、段彩芹、王志坚分别系死者王某的儿子、妻子及女儿。2016年8月30日17时50分，在晋宁县××办事处××村路段，被告刘金和驾驶云Ａ×××××号小型轿车与王某驾驶的无号牌电动自行车相撞擦，致王某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认字[2016]第00045号《道路交通事故认定书》，认定刘金和承担此事故的同等责任，王某承担此事故的同等责任。云Ａ×××××号车在被告太平洋财保云南分公司投保了交强险、商业三者险200000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘金和支付死者王某家属丧葬费76000元，向死者王某家属垫付现金20000元。原告诉至法院，请求：一、被告刘金和赔偿三原告因其亲人王某死亡应赔付的精神损害抚慰金、医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、死亡赔偿金、电动车赔偿费、因安葬事宜亲属支付的交通费、住宿费、误工费等费用合计385237元。二、被告太平洋财保云南分公司在交强险和商业三者险范围内承担保险赔付责任。三、被告承担本案所有的诉讼费用。另查明，死者王某死亡前曾在晋宁兴利汽车经贸有限公司工作。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为:1、此次事故的责任应如何划分？2、原告主张的费用应如何认定？3、二被告在本案中应如何承担赔偿责任？4、被告刘金和支付费用应如何处理？针对争议焦点1、本次事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认字[2016]第00045号《道路交通事故认定书》，认定刘金和承担此事故的同等责任，王某承担此事故的同等责任。该事故认定书系专业部门出具，系交警部门针对此次交通事故依法作出，故对该事故认定书的真实性、合法性及证明内容，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故一审法院认定，此次事故由被告刘金和承担同等责任，承担50%。针对争议焦点2、对原告主张的死亡赔偿金的计算标准，因死者王某死亡前曾在晋宁兴利汽车经贸有限公司工作，故一审法院认定原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故对原告主张的死亡赔偿金26373元×20年=527460元，一审法院予以支持。对原告主张的医疗费2995元，因原告提交了确实充分的证据予以证明，故本院予以支持。对原告主张办理王某丧葬事宜产生误工费、交通费、食宿费10000元，原告虽未提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张，但考虑到原告办理死者王某丧葬事宜确需产生部分误工费、交通费、住宿费，故对其处理死者王某丧葬事宜的误工费，一审法院酌情认定为1500元；处理死者王某丧葬事宜的交通费及住宿费，本院酌情认定为1500元。对原告提出因此次事故产生精神抚慰金20000元的诉讼主张，原告虽未提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张，但此次事故确实给原告的今后生活及精神带来影响，故对原告主张的精神抚慰金，一审法院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费100元/天×3天=300元、营养费50元/天×3天=150元、护理费120元/天×3天=360元、电动车损失费3100元，因原告未提交确实充分的证据予以证明，故一审法院不予支持。针对争议焦点3、云Ａ×××××号在被告太平洋财保云南分公司投保了交强险、商业三者险200000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故一审法院认定，被告太平洋财保云南分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿部分，由被告刘金和承担50%的赔偿责任。针对争议焦点4、对于被告刘金和支付死者王某家属的丧葬费76000元，因本案中原告未起诉上述费用，故一审法院不作处理；对于被告刘金和向死者王某家属垫付的现金20000元，应在本案中予以扣减。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：“一、王某死亡产生死亡赔偿金527460元、医疗费2995元、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费3000元、精神抚慰金20000元，以上六项合计553455元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告王志明、段彩芹、王志坚人民币112995元；在第三者责任商业保险范围内承担50%，赔偿原告王志明、段彩芹、王志坚人民币200000元。二、王某死亡产生死亡赔偿金527460元、医疗费2995元、死亡赔偿金527460元、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费3000元、精神抚慰金20000元，以上六项合计553455元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在第三者责任商业保险范围内将赔偿的200000元，剩余20230元，扣除被告刘金和已垫付的20000元，由被告刘金和赔偿原告王志明、段彩芹、王志坚人民币230元。以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。三、驳回原告王志明、段彩芹、王志坚的其他诉讼请求。”案件受理费7079元，减半收取3539.5元，由原告王志明、段彩芹、王志坚承担539.5元，由被告刘金和承担3000元。
宣判后，王志明、段彩芹、王志坚不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人王志明、段彩芹、王志坚上诉称：本案事故发生在机动车与非机动车之间，虽然交警部门认定各方对事故负同等责任，但这只是根据双方在事故中的违法行为应承担多大的事故责任进行划分，这种划分并非确立肇事双方对受害人按份承担责任的比例，因而不能与民事责任划等号。且《云南省道路交通安全条例》作为地方性法规，虽然其效力层级低于《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》，但该条例第六十三条之规定，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定的精神并不矛盾，与《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定也不存在抵触。原审法院仅适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决上诉人承担50%的责任错误，应依据《云南省道路交通安全条例》第六十三条的规定，改判为被上诉人承担60%的赔偿责任。综上，请求二审法院：一、撤销云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初2294号民事判决，改判由刘金和承担60%的赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘金和答辩称：请求维持一审判决。
原审被告太平洋财保云南分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人刘金和在本案中应承担的责任比例为何？
本院认为，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”的规定，本案中，云南省晋宁县公安局交通警察大队出具的晋公交认字[2016]第00045号《道路交通事故认定书》，认定刘金和承担此事故的同等责任，王某承担此事故的同等责任，而此次事故系机动车驾驶人刘金和与非机动车驾驶人王某之间发生交通事故造成的人身伤亡，故被上诉人刘金和应承担的责任比例应为60%，一审对此认定有误，本院予以纠正。因肇事车辆已投保了交强险，因此，对于上诉人的损失应首先由原审被告太平洋财保云南分公司在交强险限额范围内予以赔偿。赔偿不足部分，由被上诉人刘金和对上诉人剩余损失承担相应赔偿责任，符合商业第三者险赔偿范围的，由原审被告太平洋财保云南分公司在商业第三者险范围内向上诉人赔偿，赔付仍有不足的，由被上诉人刘金和对上诉人承担赔偿责任。二审中，因双方对王某死亡产生的死亡赔偿金527460元、医疗费2995元、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费3000元、精神抚慰金20000元，共计553455元无异议，本院予以确认。对于以上费用，首先由原审被告太平洋财保云南分公司在交强险分项限额内赔偿上诉人112995元，剩余440460元被上诉人刘金和负有赔偿责任，因肇事车辆在原审被告太平洋财保云南分公司投保了200000元的商业第三者险及不计免赔，故对于440460元，由原审被告太平洋财保云南分公司承担200000元直接支付上诉人，剩余240460元由被上诉人承担60%即144276元，扣除被上诉人刘金和已垫付的20000元，还应支付124276元。一审对此处理有误，本院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。上诉人王志明、段彩芹、王志坚的上诉请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《云南省道路交通安全条例》第六十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初2294号民事判决；
二、由原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人王志明、段彩芹、王志坚赔偿因王加良死亡所造成的损失312995元；
三、由被上诉人刘金和于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人王志明、段彩芹、王志坚因王加良死亡造成的损失124276元；
四、驳回上诉人王志明、段彩芹、王志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3539.5元，二审案件受理费3539.5元，合计7079元,由上诉人王志明、段彩芹、王志坚承担40%，即2831.6元，由被上诉人刘金和承担60%，即4247.4元。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 茜
审判员 江丽飞
审判员 古维贤
二〇一七年七月十八日
书记员 魏 星