河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终929号
上诉人（原审被告）梁某，男，1989年1月15日出生，满族，现住石家庄市。
委托代理人高锐，女，1954年5月15日出生，满族，现住石家庄市。
上诉人（原审被告）高锐，女，1954年5月15日出生，满族，现住石家庄市。
委托代理人宿艳会，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）权某，男，1978年4月27日出生，汉族，现住河北省任丘市。
上诉人高锐、梁某因与被上诉人权某继承纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00873号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高锐、梁某及代理人高锐、宿艳会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某、高锐上诉请求：1、请求二审法院撤销原判并依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人所留遗嘱合法有效，应当按遗嘱对遗产进行分配。原审法院未认定被继承人与上诉人夫妻关系存续期间的债务，对遗产数额认定也不正确，望二审法院依法认定。
权某辩称，未到庭进行答辩。
权某向一审法院起诉的请求：1、请求法院保护原告的继承权，依法继承原告之父梁耀奇所留房产（位于石家庄××区谈固南大街××小区××楼××单元××室）市场价值的六分之一约6万元（以最终鉴定所该继承的数额为准）；2、依法继承自原告之父梁耀奇于2013年9月14日去世之日起，家庭所留银行存款总额的六分之一；3、原告依法继承，自父梁耀奇去世后，但未所发放抚恤金及单位所发其他费用的总额的三分之一；4、原告依法继承，自父梁耀奇去世后，家里所留股票、基金及其他贵重物品等总额的六分之一；5、此案因被告拒不分配遗产引起，故诉讼费和因此案所产生的一切费用均由被告承担。
一审法院认定事实：原告权某系被继承人梁耀奇与前妻权红之子。梁耀奇与权红离婚后与被告高锐再婚，二人育有一子梁某。被继承人梁耀奇于2013年9月14日去世。依据华北油田公司离退休人员因病或非因工死亡待遇审批表显示，单位发放丧葬补助费13180.67元，一次性救济费55283.65元。
原告称，被继承人遗产范围包括：1.位于石家庄××区××小区××楼××单元××室房产系梁耀奇出资购买，2009年登记在被告梁某名下，该房产并非被告所述的赠与，去房管局查询后应为买卖，因梁某当时没有能力购买，该房产应当作为梁耀奇遗产依法分割；2.深泽县华北石油服务处北区2-2-401住房一套，该房产登记在梁耀奇名下，应当作为梁耀奇的遗产进行分割；3.尾号为1088的建设银行存款11009元，尾号5381邮政银行存款214027元；4.抚恤金、丧葬费92000元；5.被告高锐名下2013年至2015年第一次开庭之前款项均系梁耀奇与高锐夫妻双方共同获得利益属于被继承人梁耀奇的共同财产，包括尾号为8931的工商银行卡2013年9月21日余额41365.98元、2013年10月25日交易金额50元、2014年5月1日金额2200元、2014年6月24日交易金额200元；尾号9919光大银行2013年10月9日交易50元、2013年11月8日，交易金额39000元、2013年12月5日交易金额45300元、2014年1月9日交易金额31300元、2014年6月11日交易金额43000元、2014年8月11日交易金额6800元、2014年9月12日交易金额39000元、2015年1月3日两笔交易金额38700元、2014年10月10日交易金额400元、2014年10月27日交易金额400元、2015年1月4日交易金额38700元；尾号为2457银行卡在2014年8月27发生两笔交易金额为5500元、2014年10月27日两笔交易金额1600元；2013年11月28日余额102590.98元。
原告提交如下证据，证明其上述主张：
一、华北石油管理局成本价出售公有住房协议书、深泽镇油房证字第13400003045号房屋所有权证存根，用于证明该套房产系梁耀奇所留遗产，应当依法分割。
二、申请法院查询被继承人梁耀奇名下银行明细、深泽华丽服务处审批表，用于证明发放丧葬费、抚恤金数额。
三、申请法院查询高锐名下银行明细，用于证明被告高锐名下2013年至2015年第一次开庭之前款项均系梁耀奇与高锐夫妻双方共同获得利益属于被继承人梁耀奇的共同财产。
被告质证称，卓达房产系被告梁某个人财产，不应做为梁耀奇遗产进行分割。对深泽房产相关档案真实性没有异议，但不能证明系被继承人个人财产，该房产在2003年已经出售给石某；对法院调取梁耀奇名下中国建设银行明细真实性没有异议,但该存单并未在高锐处，被告亦不清楚存单在何处；对邮政储蓄银行明细真实性没有异议,该卡系在被告处，但对关联性有异议，该明细显示款项系报销的医药费；对抚恤金、丧葬费审批表不予认可。养老金系夫妻共同财产，不属于遗产范围。给死者办理丧葬人应取得丧葬费，一次性救济金是单位给死者共同生活人的经济补偿，但原告并未与被继承人共同生活;对法院调取高锐名下银行明细真实性无异议，但与本案无关。上述银行明细所载明流水均系在被继承人去世后发生，属于高锐个人存款，与本人无关。尾号为8931、9919、2457系信用卡，并非借记卡。
二被告主张被继承人所留遗产为建行存单。位于石家庄××区××小区××楼××单元××室房产系梁某个人财产，不属于被继承人所留遗产；深泽县华北石油服务处北区2-2-401住房已经出售给石某，该房产并非遗产。因政策原因，在2011年前该房产不允许过户，2011年后被继承人患病因此该房产一直未办理过户手续。被继承人名下尾号为5381邮政卡中33546.64元与110148.2元系被继承人生前因病报销医疗费，不属于遗产。另，被告高锐称因给被继承人治疗疾病及梁某出国留学，对外欠有735000元债务。
二被告提交如下证据，证明其上述主张：
一、石房权证裕字第××号房屋所有权证，用于证明石家庄××区××小区××楼××单元××室房产属于梁某个人财产，并非被继承人所留遗产；
二、买卖住房的协议书、华丽综合服务处住房制度改革办公室出具的证明以及证人石某、曹某、李某证人证言，用于证明深泽县华北石油服务处北区2-2-401住房已经出售给石某，不属于遗产。
三、借条及证人李某、付某、张某、陈某、白某证人证言，用于证明高锐对外所欠债务情况。
四、自费药购买收据，证明被继承人因患病治疗癌症，一部分药品需要自费。
五、卓东小区销货清单、2013年9月14日销货清单、河北省殡葬专用收费收据、圣洁园人民纪念堂合同书、圣洁园福位使用权购置合同书，用于证明被告为处理被继承人后事进行的花费开销。
六、北京协和医院手册一份，证明梁某身体残疾，被继承人一直抚养梁某。
七、河北省华北油田社会保险管理局深泽社会保险管理所出具的两份证明，用于证明注射用培美曲塞不在河北省医保报销范围及被继承在该所报销医疗费两次，分别为2013年9月27日报销33546.64元，2013年12月1日报销110148.2元，该两笔款项不属于遗产。
原告质证称，对石房权证裕字第××号房屋所有权证真实性认可，但该房产并非梁某个人财产；对买卖住房的协议书不予认可，应当以房产登记为准，被告所述不允许过户并非事实；对华丽综合服务处住房制度改革办公室出具的证明不予认可。对上述证人证言均不予认可，证人与被告均有利害关系，并且本身自相矛盾，因此证人证言不具有真实性。原告对2013年9月14日销货清单及河北省殡葬专用收据予以认可，对其它票据均不予认可。原告对北京协和医院手册一份及河北省华北油田社会保险管理局深泽社会保险管理所出具的两份证明均不予认可
二被告称被继承人留有代书遗嘱，本案所涉及财产应当按照遗嘱进行继承分割。被告提交代书遗嘱、证人贾某、付某证人证言，用于证明该遗嘱合法有效。原告质证称，对代书遗嘱不予认可，该代书遗嘱无代书人、见证人签名、捺印，该遗嘱不具备法律效力；对证人贾某、付某的证人证言不予认可，认为证人之间的陈述本身自相矛盾，并且证人与被告高锐存在利害关系，法院不应采信上述证人证言。
一审法院认为，对于遗产被继承人有合法有效遗嘱的，应按遗嘱进行继承，未留有遗嘱的按法定继承分割。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其它见证人和遗嘱人签名。继承人的债权人、债务人、共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。被告提交的代书遗嘱见证人之一为付某，而根据证人出庭自述，证人付某与高锐存在借贷关系，故其应当视为与继承人高锐有利害关系，不应作为该代书遗嘱的见证人。基此，本院对该代书遗嘱不予采信，本案争议财产应按法定继承予以分割。
遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产，本案争议的位于石家庄市裕华区谈固南大街卓达卓东小区12号楼1单元301房产登记于2012年1月13日登记在被告梁某名下，并且属于梁某单独所有，该房产并未登记在被继承人梁耀奇名下。因此该房产应属梁某个人财产，对原告要求继承分割该房产的诉讼请求，本院不予支持。
针对华北石油服务处北区2-2-401房产，被继承人梁耀奇于2003年与石某签有买卖住房协议书，因该房产涉及案外人的利益，在本案中不作处理。
被继承人梁耀奇尾号为5381及3910的邮政储蓄银行中自2013年9月21日至2014年4月24日各项款项合计173954.95元（不包含2013年12月24日丧葬补助费、一次性救济费共68464.22元）。依据退休人员账户储存款退还审批表及河北省华北油田社会保险管理局深泽社会保险管理所出具的两份证明，其中24234.74元系单位退还被继承人养老金，33546.64元、110148.2元为被继承人生前因病所报销医疗费以及尾号为1088中国建设银行存款11047.88元，该部分钱款为被继承人梁耀奇与被告高锐夫妻共同财产，其中一半应作为被继承人梁耀奇遗产予以分割，即原告权某与被告梁某各分得29829.57元，被告高锐分得119318.32。上述两张邮政储蓄卡中剩余款项，被告未提交证据证明系在夫妻关系存续期间所得，故应当由原告及二被告按照法定继承各分得三分一，即原告及二被告各分得2008.45元。基此，原告权某、被告梁某各分得31838.03元，被告高锐分得121326.77元。
遗产继承应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。关于被告高锐主张的债务，其所提交的借据、证人证言等证据均不能证明所欠债务系被继承人个人债务，亦不能直接证明所欠债务用于为被继承人治病。故本院对被告在遗产范围内先行清偿债务的主张不予支持。
根据继承及婚姻相关法律规定，我国的财产制度与人身关系紧密相连。只有死者生前所有的个人财产，才是遗产。同样，只有夫妻关系存续期间取得的财产，才能作为夫妻共同财产。原告主张分割的被告高锐名下的银行账户款项，均系被继承人梁耀奇去世后发生，该部分款项不应认定为高锐与梁耀奇的夫妻共同财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告称上述款项系梁耀奇与高锐婚姻存续期间投资所得收益，但其未提供相关证据予以佐证，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用。双方对于被告提交的2013年9月14日销货清单及河北省殡葬专用收据均予以认可，两张票据合计费用为13596元，该费用系二被告支出，因此本案争议的丧葬补助费13181.67元应归二被告所有。
抚恤金（本案中的一次性救济费）指系死者生前所在单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，原告及二被告作为被继承人梁耀奇的子女与配偶，享有均得抚恤金的权利，即原告与二被告各分得抚恤金18427.85元。判决：一、被告高锐、梁某于本判决生效之日起十五日内给付原告权某继承款及抚恤金共计50265.88元。二、驳回原告权某其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告权某433元，被告高锐、梁某负担867元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人权某系被继承人梁耀奇与前妻权红之子。梁耀奇与权红离婚后与上诉人高锐再婚，二人育有一子即上诉人梁某。被继承人梁耀奇于2013年9月14日去世。上诉人主张被继承人的财产应按被继承人所留遗嘱分配。经查该遗嘱的见证人之一与上诉人高锐存在借贷关系，原审法院视其与上诉人高锐存在利害关系，并无不妥，故原审法院未认定该遗嘱应当予以支持。上诉人的该上诉理由不能成立。另上诉人高锐主张其与被继承人夫妻关系存续期间存在债务，遗产数额错误，但未提供充分证据，本院无法采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人梁某、高锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 站