wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县十里大道一段543-557号。
负责人余良蛟，行长。
委托代理人刘禹，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行职工（特别授权）。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
被告周佑美，女，1990年11月20日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告周述贵，男，1957年10月29日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。（未到庭）系周佑美之父。
被告王永秀，女，1962年9月19日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。（未到庭）系周佑美之母。
被告唐春远，男，1973年9月5日出生，身份证号码，汉族，住四川省双流县。现住于双流县西航港街道办。系周佑美之夫。
被告曾华，男，1982年1月14日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。（未到庭）。
被告秦丽，女，1985年7月19日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。（未到庭），系曾华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行（下称邮政支行）与被告周佑美、周述贵、王永秀、唐春远、曾华、秦丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。诉讼中原告以被告秦丽系被告曾华之妻，且系本案连带担保人，与本案的处理结果具有法律上的利害关系为由，申请追加秦丽为本案被告。本院审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，特追加秦丽作为本案被告参加诉讼。并于2014年12月8日第二次公开开庭进行了审理。原告金堂邮政支行的委托代理人刘禹、陈璨。被告周佑美、唐春远、周述贵、王永秀、曾华、秦丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告邮政支行诉称，被告唐春远，周佑美，曾华因生产需要，于2012年6月22日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任。被告周佑美、周述贵、王永秀为购五金、日用品，于2012年6月22日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定，原告贷款100000元，利息按年利率15.66%计算，贷款期限为2012年6月至2013年6月，被告采用阶段性等额本息还款方式还款，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款方式偿还，并约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约定发放了贷款，但被告却未依约承担其还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告周佑美、周述贵、王永秀清偿到期贷款本金25980.66元，贷款利息及罚息共计5920元（计算至2014年5月5日，实际支付金额按合同约定计算到实际还款之日），被告唐春远，曾华，秦丽承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告周佑美、唐春远辩称，对在借款合同上的签字无异，但对贷款之事其并不知情，原告在没有进行调查，便发放贷款，有严重过错，其不承担还款责任。被告唐春远辩称，接金堂邮政支行工作人员电话，当时其只口头同意担保50000元。
被告周述贵、王永秀、曾华、秦丽未发表辩论意见。
经审理查明，2012年6月22日原告邮政支行与被告唐春远，周佑美，曾华、周述贵、王永秀、秦丽等人签订了一份《小额贷款联保协议书》。协议书第六条第（一）约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向邮政支行借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证；第（二）约定：作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向邮政支行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该项期限内单一借款人的最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对邮政支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；第（四）约定：保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2012年6月22日被告周佑美，周述贵、王永秀与原告邮政支行签订了一份《小额联保借款合同》。合同第一条约定：邮政支行通过借款人在其支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名周佑美，账号；第二条约定：贷款金额为100000元，期限自2012年6月到2013年6月，约定年利率为15.66%；第十四条约定：未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年6月22日被告周佑美在中国邮政储蓄银行个人贷款借据上签名，原告便将100000元转入周佑美指定的账号。被告周佑美、周述贵、王永秀获得借款100000元后，除归还部份款项后，尚欠本金25980.66元，贷款利息及罚息共计5920元（计算至2014年5月5日），至今不予归还，原告多次催收未果。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，当事人的身份信息证明、《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》，还款记录，身份信息等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告周佑美、周述贵、王永秀获得借款100000元后，除归还部份款项后，未按合同约定，全面履行还款义务，经原告多次催收未果，系违约行为，依法应承担相应的法律责任；被告唐春远、曾华、秦丽作为贷款合同的担保人，依据法律规定，应当承担连带清偿义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。被告周佑美以其对贷款之事不知情和原告未进行调查，便发放贷款，有严重过错为由，提出其不承担还款责任的辩论意见。经查，被告周佑美当庭也承认在《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》上签名系亲笔签字，原告亦按合同约定，将贷款100000元，转入周佑美指定账户。至于周佑美称，原告有严重过错，但并未提出证据证明，根据“谁主张，谁举证”证据规则，故周佑美的辩称，本院不予采纳；被告唐春远辩称，接原告工作人员电话，当时其只口头同意担保50000元。经查，被告唐春远对其在《小额贷款联保协议书》签名，并无异议，且《小额贷款联保协议书》上明确规定是担保100000元，其辩称，接原告电话，口头上仅承诺对50000元担保，并未举出证据。本院根据“谁主张，谁举证”证据规则，亦不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周佑美、周述贵、王永秀于本判决生效后三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行借款本金25980.66元，利息按约定计算，至贷款本金还清为止。
二、被告唐春远、曾华、秦丽对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，被告周佑美、周述贵、王永秀、唐春远、曾华、秦丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一四年十二月九日
书记员 鲁人荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初11860号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲。
委托代理人杨秀清、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告张长套，男，汉族，1966年8月7日出生，住河南省宝丰县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张长套金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费3682元，减半收取1841元后，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承担。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡雪娇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11000号
原告：张超，男，汉族，1988年1月10日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。
被告潘跃冬，男，汉族，1975年1月1日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所实习律师。
原告张超与被告潘跃冬不当得利纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人孙怀宁、被告潘跃冬的委托诉讼代理人杨英、王增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利400000元及利息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，原告向案外人潘跃玲借款人民币800000元，后因潘跃玲的指示于2014年10月23日、24日分六笔向被告账户内转账共计400000元，用于归还潘跃玲上述欠款。2016年8月4日，潘跃玲向南京市雨花台区人民法院起诉原告，要求归还借款800000元及利息，并当庭否认要求过原告将还款汇至被告账户及收到该400000元的事实。原告向被告汇款400000元系用于向潘跃玲的还款，现潘跃玲予以否认，被告应将该400000元返还原告，并向原告支付占有期间的资金利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告潘跃冬辩称：原告诉称的400000元并非不当得利，系原告之前向被告所借两笔款项的一次性返还。原告称该400000元系按潘跃玲的指示向被告汇款，无证据证明。原告主张被告取得款项系不当得利，应就被告取得利益无合法根据负举证责任，原告提供的证据不能证明被告取得利益无合法根据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告分三笔共计汇款150000元至被告账户（账号：46×××15）。2014年10月24日，原告分三笔共计汇款250000元至被告账户（账号：46×××15）。2014年6月16日，被告分两笔共计汇款56000元至原告账户。
另查明，2016年8月4日，案外人潘跃玲起诉原告民间借贷纠纷一案，由南京市雨花台区人民法院作出一审判决，该案审理过程中，原告辩称其于2014年10月23日、24日汇款至被告账户的400000元系接受潘跃玲指示的转款，系归还潘跃玲的借款，而潘跃玲对该事实予以否认，原告未提供证据证明潘跃玲指示汇款的事实。
本案审理过程中，原、被告均表示双方除涉案转账记录外，无其他经济往来，无其他债权债务关系。
就本案诉争400000元款项的性质，双方存有争议，被告辩称该400000元系原告之前向被告所借两笔款项的返还，关于双方的借款经过，被告陈述：原、被告系通过潘跃玲介绍相识，2014年6月16日，原告向被告借款60000元并出具借条，实际转账56000元，约定借期两个月，月息4%，预扣了两个月利息4000元。2014年7月3日，原告向被告借款，借条出具的金额是330000，实际给付300000元，被告做资金生意，身边有现金，该笔借款系现金支付,约定借期三个月，月息3%，预扣了三个月的利息。2014年10月22日双方进行对账，原告于2014年10月23日归还150000元，10月24日归还250000元。其中60000元借款，自2014年8月16日至2014年10月22日，产生利息5360元，其中330000元借款，自2014年10月3日至2014年10月22日，产生利息6600元，原告共计应支付11960元利息，后双方约定支付利息10000元，故原告共计支付被告400000元，原告归还400000元后，两张借条已销毁。被告针对以上陈述，仅提供56000元的转账凭证，未提供其他证据予以证明，原告对被告陈述的上述事实均不予认可，其认为56000元系被告代潘跃玲支付的案外人陈旭所借款项的手续费收益，对此，原告未提供证据证明。
上述争议事实，本院分析认定如下：原告虽对于56000元款项的性质未提供证据证明，但被告对于其抗辩的双方之间存在60000元、330000元借款的事实，仍需负举证责任，被告仅提供56000元的转账记录，对于其余330000元款项，被告未能提供其实际交付原告的证据，且对于60000元、330000元款项的借贷合意，被告未提供证据证明，故对于被告抗辩的双方之间存在60000元、330000元借款的事实，本院不予确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据前述分析认定事实，本案诉争的400000元，因案外人潘跃玲否认系其指示原告汇至被告账户，而原、被告之间无其他经济往来，无其他债权债务关系，故被告从原告处取得400000元无合法依据，应属不当得利，应予返还原告。被告抗辩该400000元系原告之前向被告所借两笔款项的返还，依据不足，本院对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付自400000元款项占用之日起的利息损失，即自2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘跃冬于本判决生效之日起十日内返还原告张超人民币400000元及利息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7373元，减半收取计3686.5元，由被告潘跃冬负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨菁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03226号
申请执行人樊建平。
被执行人范小兵。
申请执行人樊建平与被执行人范小兵建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）启民初字第00205号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人范小兵应于判决生效之日起三十日内给付申请执行人樊建平工程款2274464元及自2014年5月12日起至判决付款之日止按中国人民银行同期档贷款基准利率计算的利息，并承担受理费25276元。因被执行人范小兵未能履行上述义务，申请执行人樊建平于2015年9月24日向本院申请执行，申请执行标的为2299740元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人范小兵长期外出，去向不明。被执行人范小兵名下位于本市汇龙镇民胜路7号门面、江海中路544号5层部分、河南中路565号营业房五楼西、名都苑南区1幢902室、东方维也纳22幢1601室之房产已被本院多案查封，本案亦实施了轮候查封，且均有银行贷款未清偿。经向各金融机构、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、车辆登记记录。本院于2016年3月10日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位2299740元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启民初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 朱汉礼
二〇一六年三月十五日
书记员 黄群辉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第101号
申请执行人高国庆
被执行人郝志有
申请执行人�国庆与被执行人郝志有生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月5日作出（2013）扶民初字第2386号民事判决，判决如下：被告郝志有于本判决生效后10日内赔偿原告高国庆医疗费3091.37元、误工费227.40元（75.80元x3天）、护理费308.31元（102.77元x3天）、伙食补助费150元（50元x3天），合计人民币3777.08元的60%，即2266.25元，下余费用由原告自行承担。案件受理费250元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年1月10日立案执行，并于2014年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在五日内履行判决确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，并已履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请，案件受理费250元由申请执行人承担，执行申请费50元免交。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第2386号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年三月二十八日
书记员 齐玉辉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民初字第00822号
原告产生枝，又名舒小红，女，1955年3月14日生。
委托代理人唐俊、王士帅，桐柏县法律援助中心指派律师。
被告董德（得）安，男，1952年生。原告产生枝与被告董德安合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告产生枝及其委托代理人王士帅，被告董德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告产生枝诉称：2004年初，原、被告协商，由原告投资现金，被告提供养殖场地合伙养羊，同时，由被告负责羊群的防疫和放牧工作。2004年3月26日，原告投资11000元购买35只羊；2005年原告又投资6000元购买14只品种羊。2007年，留足繁殖羊后，被告卖羊得红利款20000元，给付原告3000元。现请求依法分割合伙财产，判令被告返还原告合伙投资本金17000元，合伙经营收益原、被告均分，诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据材料：1.合伙养羊协议一份；2.养羊协议一份；3.申请一份；4.徐XX的证言；5.王XX、李XX的证言；6.清单一份。
被告董德安辩称：原、被告合伙养的35只羊死亡17只，剩余18只。剩余的羊已经卖了，卖羊款已经分给了原告。
被告为支持其辩解向法庭提交以下证据材料：1.协议书一份；2.郭XX的证言。
根据原、被告双方陈述，庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：原、被告于2004年3月签订合伙养羊协议一份，双方约定“一、由甲方于2004年3月负责投资9500元，由乙方提供养殖场地并负责羊群的防疫和放牧管理。……。六、利润分成及亏损承担约定，若盈利双方各分成50％，若亏损双方均分担，每年年底都要进行清算…。……。”原、被告合伙养羊后，发展为同居关系。
2009年，原、被告双方的养羊纠纷经桐柏县大河镇石佛寺村民委员会调解，双方达成以下协议：“一、现有2008年度羊总斤数2844斤，按3人分，每人948斤。二、现有2008年度卖出去的羊款合计11630元，按3人分，每人3876元。三、董德安、苏小红二人每人担876付给董某某工钱。四、苏小红来时带的东西由她本人全部带走，两人从此不再来往。……。当事人签字：董德安、苏小红。证明人签字：郭某某、许某某。（村委公章）。2009年元月14号”。协议签订后，双方履行了该协议。
2012年，被告董德安把自己所有的羊以26000元卖给别人（未付羊款），原告产生枝把所卖的羊要回来欲继续与被告董德安合伙养羊，但原告既未进行投资，又未付出劳动，未进行放牧养殖。
本院认为，原、被告合伙养羊以来，双方没有合伙的往来账目，也没有对合伙养羊的财产进行清算。2009年1月14日，经桐柏县大河镇石佛寺村民委员会调解，双方就合伙养羊纠纷达成了协议，对现有羊的斤数、卖出的羊所得的价款及支付第三人工钱等进行了清算并履行。2012年，双方虽有继续合伙养羊的意愿，但没有实际履行。因此，原、被告已经对合伙养羊的财产进行了分割，现原告再行要求被告返还合伙投资及收益无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告产生枝的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 李春靖
人民陪审员 刘 利
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 姬天旭
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终26号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康伟，男，1985年12月29日生，汉族，大学文化，户籍地江苏省太仓市。2014年7月31日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。2015年1月16日因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月10日因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2016年5月26日刑满释放。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人康伟犯盗窃罪一案，于2016年11月1日作出（2016）苏0508刑初718号刑事判决，以盗窃罪判处被告人康伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人康伟退赔赃款人民币六千元，发还被害人刘某。被告人康伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康伟申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康伟撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人康伟撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508刑初718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏险峰
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年一月十九日
书记员 冯 斌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终26号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）康伟，男，1985年12月29日生，汉族，大学文化，户籍地江苏省太仓市。2014年7月31日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。2015年1月16日因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月10日因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2016年5月26日刑满释放。2016年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人康伟犯盗窃罪一案，于2016年11月1日作出（2016）苏0508刑初718号刑事判决，以盗窃罪判处被告人康伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人康伟退赔赃款人民币六千元，发还被害人刘某。被告人康伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康伟申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康伟撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人康伟撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508刑初718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏险峰审判员  徐 奕审判员  辛以春二〇一七年一月十九日书记员  冯 斌
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审51号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。地址：随州市青年路***号。
法定代表人杨和斌，局长。
被申请执行人湖北金丰天盛粮油储备有限公司，住址：随州市曾都区万店镇红石岗村。
法定代表人方伟丞。
申请执行人随州市曾都区国土资源局于2017年2月13日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年7月13日作出的曾土资罚[2016]18号行政处罚决定书。
本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人随州市曾都区国土资源局作出的曾土资罚[2016]18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市曾都区国土资源局对被申请被执行人湖北金丰天盛粮油储备有限公司作出的曾土资罚[2016]18号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市曾都区国土资源局对被申请执行人湖北金丰天盛粮油储备有限公司作出的曾土资罚[2016]17号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人湖北金丰天盛粮油储备有限公司应自动履行下列执行义务1、将非法占用的5486.1平方米土地退还给万店镇红石岗村；2、拆除在非法占用5486.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地处以罚款54861元。4、应立即退还占用的万店镇红石岗村九组基本农田2222.1平方米，并恢复原种植条件；5、对破坏基本农田处以罚款147959元。上述1、2、4项由随州市曾都区人民政府组织相关部门和单位实施；上述3、5项中处以罚款合计202820元应自2016年8月2日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 宋 琼
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 岗
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7074号
原告北京惠仁物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金榜园小区物1办公楼201室。
法定代表人曲屹松，总经理。
被告欧国政，男，1963年2月18日出生。
本院在审理原告北京惠仁物业管理有限公司与被告欧国政物业服务合同纠纷一案中，原告北京惠仁物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京惠仁物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京惠仁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二百一十一元，由原告北京惠仁物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王建宏
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚杨超
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执185号
申请执行人李新娟。
被执行人李平江。
本院在执行李新娟诉李平江民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，按照协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2309号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年四月十四日
书记员 王 琳
青海省同德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第05号
原告多某某，男，藏族，1984年4月生，青海省同德县。
被告才某某，女，藏族，1982年11月生，青海省同德县。
委托代理人彭某某，女，同德县法律援助中心法律工作者。
原告多某某诉被告才某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告多某某与被告才某某及其委托代理人彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原�与被告于2001年以民族习俗结为夫妻，并登记结婚领取了结婚证，婚后于2001年10月13日生长子多某某，于2002年5月28日生次子索某某，起初，原告与被告感情比较好，随着时间的推移，被告开始对家庭变的莫不关心，经常回娘家，无奈之下，为此事原告家人通过村里有的老人与被告的家人进行了调解，但没有任何效果，并且原告家人及亲属几次上被告家请求被告回来，被告不但不回家，三番五次将原告及家人恶语谩骂，给原告与家人及孩子造成了极大的伤害，无奈之下，诉至法院，请求：1、要求与被告离婚。2、两个孩子由原告抚养。3、债务11万元原、被各承担一半。4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据：1、信用社贷款凭据二张，信用社还款凭据一张2、私人借条三张。
被告辩称，被告与原告2001年结婚，婚后生育了两个男孩，婚后被告任劳任怨，抚养着两个孩子，每年采挖虫草2万多元，都交给了婆家，十五年来被告共向婆家交了13万元，婆家用被告的钱盖了房子，还买了很多牛，自从生了两个孩子原告多某某发生了很大的变化，在外拈花惹草，所以原告经常欧打被告，还拿刀威协、羞辱、冤枉本人，无法与原告生活在一起，被告只好又回到了娘家。因此，1、被告同意离婚。2、婚生子多某某由被告本人抚养。3、要求平分共同财产。4、返还挖虫草的现金13万。5、赔偿精神损失费3万元，本案诉讼费由原告承担。
被告提供证据：1、村调解委员会协议一份。2、人证一个，证实村调解委员调解过此纠纷。
经审理查明：原告多某某与被告才某某于2001年由父母包办按照当地习俗结为夫妻，于2009年10月26日通过同德县民政局办理了结婚登记手续。原、被告双方婚后生有两个男孩，长子名叫多某某，生于2001年10月13日，次子名叫索某某生于2002年5月28日，后来因双方性格不合，经常发生争执，2014年经村调解委员会调解和好，但因家庭琐事双方又发生争执后，于2014年6月，被告才某某回到娘家居住至今，于2015年1月7日，原告多吉杰诉至法院要求与被告离婚。现被告才某某同意离婚。
共同财产：1、在同德县尕巴松多镇德什端村有二套自筹房，（自筹1.6万元），土木结构的房屋一套。2、男方给女方的财礼有珊瑚项链一串（共十八颗），在被告处。银阿龙一个，银乃勾一个，在原告处。3、羊共计203只（含已买30只羊）。其中神羊30只，公羊71只，母羊55只（其中47只已产子、8只待产），今年产的小羊羔47只。牦牛共计24头（含神牛5头）。其中老牛2头，奶牛5头，待产母牛2头，对牙公牛2头，对牙母牛1头，二岁母牛5头，三岁公牛1头，三岁母牛3头，四岁母牛2头，四岁公牛1头，马5匹。4、摩托车二辆、三轮摩托车一辆。4、被告每年采挖的虫草款已用于共同生活当中。
共同债务：1、2014年3月18日，信用社贷款2万元，2014年12月4日信用社贷款3万元，截止2015年4月30日止二笔贷款利息为4374.97元。
共同债权：转让小车所欠3万元共同债权，债务人暂公杰同意于2016年9月1日前一次性付给原告多某某。
本院认为，原、被告经多次调解，仍无和好的希望，现双方同意离婚，故原告诉求离婚，本院予以支持。对于两个孩子的抚养方面，原、被告都希望得到长子的抚养权，本院认为长子归女方才某某抚养为益，另外共同财产方面，因原、被告结婚以后与原告的父母生活在一起，所以女方只能分得共同财产的四分之一。债务方面，被告也应当承担四分之一，原告提供的信用社贷款5万及利息4374.97元，虽然被告才某某不知情，但是此款用在了共同生活开支方面，属共同债务。另外原告向�人借款5万元，被告毫不知情，原告没有相应的证据加以证明此借款用于共同生活当中，本院认为原告多吉杰私人借款5万元应当由原告本人承担。关于被告才某某要求给付十五年共同生活期间采挖虫草所挣的13万元的要求，因为此款已用于共同生活当中，被告没有证据加以证明此款尚在，本院不予认定，债务分担也应当遵循四分之一的分配原则。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告多某某与被告才某某离婚；
二、长子多某某由被告才某某抚养，次子索某某由原告多某某抚养，互不承担抚养费，原、被告在抚养孩子期间有相互的探视权；
三、财产分割：1、在同德县尕巴松多镇德什端村有二套自筹房与一套土木结构的房屋归原告多某某所有，原告多某某给被告才某某给付房屋补偿款27500元。2、牦牛共计24头。其中神牛1头、两岁母牛2头、三岁母牛1头、对牙公牛1头、奶牛1头，共6头归被告才某某所有，其余的牛归原告多某某所有。羊共计203只，其中神羊7只、公羊18只、母羊14只（含待产母羊2只）、羊羔11只，共50只归被告才某某所有，其余的羊归原告多某某所有。马共计5匹，其中三岁公马1匹归被告才某某所有，其余的4匹马归原告多某某所有。3、摩托车两辆、三轮摩托车一辆归原告多某某所有。4、珊瑚项链一串归被告才某某所有，银阿龙一个、银乃勾一个归原告多某某所有；
四、债务分担：在同德县信用社贷款5万元及利息4374.97元共计54374.97元，按四分之一计算，由原告多某某负担40781.23元，由被告才某某负担13593.74元；
五、债权分配：转让小车所得3万元，按四分之一计算，原告多某某应当给付被告才某某7500元；
被告才某某所得房屋补偿款27500元和债权7500元共计35000元，与所担负的债务13593.74元相抵消后，原告多某某应当给付被告才某某21406.26元。于判决生效之日起十日内一次性付清；
六、原、被告各自衣物归各自所有；
本案受理费300元，由原告多某某和被告才某某各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日，向本院提交上诉状及副本，上诉于海南州中级人民法院。
审 判 长 桑 周 吉
代理审判员 董 建 萍
人民陪审员 索南 卓玛
二〇一五年五月六日
书 记 员 万玛冷知加
河南省郑州市上�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初237号
原告：罗鹏举，男，1978年11月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市净天环保设备有限公司，住所地郑州市上街区工业路与通航五路交叉口西50米。
法定代表人：王建伟，总经理。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所实习律师。
原告罗鹏举诉被告郑州市净天环保设备有限公司（以下简称“净天环保公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗鹏举，被告净天环保公司的委托诉讼代理人周浩、杨秦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗鹏举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付被拖欠工资6120元、休息日加班工资1931元、未签订劳动合同二倍工资4103.4元，经济赔偿金1050元，以上共计13204.4元；2、请求判令被告向原告支付自原告离职日2016年5月29日起至其履行判决之日止这段期间的逾期利息（按照同期的银行贷款利率的两倍计算）；3、请求判令被告向原告按应付工资金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金6120元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉请第二项利息的本金按6120元计算，诉请第三项主张依据是劳动合同法第85条第一项规定。事实与理由：原告于2016年3月1日至2016年5月29日在被告公司工作，担任技术科计算机制图职位，约定基本工资为2100元。被告公司恶意欠薪，从不支付劳动报酬，也未支付加班费，也未签订劳动合同。此事已由上街区劳动人事争议仲裁委员会进行调查并依法组成仲裁庭审理并送达了郑上劳人仲裁（2016）第11号仲裁书，裁决被告向原告支付13204.4元。又经一审二审，现郑州市中级人民法院已作出（2017）豫01民终17808号终审判决，确认被告与原告之间存在劳动关系。被告公司恶意欠薪，长期拖欠原告正常工资、加班工资、赔偿金等。据《劳动合同法》第八十五条第（一）项规定：逾期不支付劳动报酬的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。现此劳动争议事实清楚，证据确凿，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
净天环保公司辩称，双方纠纷经过劳动仲裁部门及法院的一审、二审、发回重审、上诉二审，最终认定双方存在劳动关系，对此结果，其尊重法院的最终判决，因此认同原告主张的第一项诉请；被告不存在恶意拖欠原告工资的情况，造成原告一直未按照仲裁部门结果获得相应款项是由于原告在�讼过程中多次无理由拒绝出庭，致使法院不能查清本案事实，造成时间一再延后，由此造成的后果应当由原告自行承担，因此原告主张的利息损失和加倍支付赔偿金的理由不能成立；原告主张的加倍赔偿金所依据的“劳动合同法”第八十五条是劳动行政部门的行政权利，不是司法权力，法院不能据此判令被告支付相应的赔偿金。
经审理查明，2016年3月1日至2016年5月29日罗鹏举在净天环保公司从事计算机制图工作，周六周日共有10天上班，基本工资每月2100元，双方未签订劳动合同。2016年8月1日罗鹏举向郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月22日郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会作出郑上劳人仲裁字（2016）第011号仲裁裁决。2016年10月9日净天环保公司向本院提起诉讼请求确认其与罗鹏举之间不存在劳动关系并驳回全部仲裁请求，本院于2016年12月26日作出（2016）豫0106民初1734号民事判决，判决驳回净天环保公司的诉讼请求，随后净天环保公司向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院二审裁定撤销本院作出的（2016）豫0106民初1734号民事判决并发回重审。2017年10月26日本院就该发回重审案件作出（2017）豫0106民初931号民事判决，判决确认净天环保公司与罗鹏举间不存在劳动关系，罗鹏举向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终17808号民事判决，判决确认净天环保公司与罗鹏举之间存在劳动关系。
庭审中罗鹏举称其曾到上街区劳动监察大队举报净天环保公司未向其支付劳动报酬，后双方进行了调解，但未能达成协议。净天环保公司陈述称其未收到劳动行政部门要求其向罗鹏举支付劳动报酬、加班费等的通知。
�院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依相关证据结合净天环保公司的答辩意见，对罗鹏举在本案当中提出的主张认定如下：
一、关于请求净天环保公司向其支付“被拖欠工资6120元、休息日加班工资1931元、未签订劳动合同二倍工资4103.4元，经济赔偿金1050元，以上共计13204.4元”的主张。净天环保公司对此主张无异议，且依河南省郑州市中级人民法院作出的已生效（2017）豫01民终17808号民事判决中确认之内容，罗鹏举的该主张于法有据，应予支持。
二、关于请求净天环保公司向其支付“自离职日2016年5月29日起至其履行判决之日止这段期间的逾期利息（按照同期的银行贷款利率的两倍计算，本金按照6120元计算）”的主张。依罗鹏举自2016年3月1日至2016年5月29日在净�环保公司工作，净天环保公司拖欠罗鹏举工资、加班费之情形，净天环保公司应向罗鹏举支付逾期利息，但罗鹏举主张按银行同期贷款利率的两倍计算利息无法律依据，利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算。罗鹏举主张的利息计算方式应为：以6120元为本金，计息期间自2016年5月29日起至支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、关于请求净天环保公司向其支付“应付工资金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金6120元”的主张。罗鹏举依《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定主张净天环保公司向其支付加付赔偿金，但其并未提交证据证明其已向劳动行政部门投诉及劳动行政部门已做出责令支付的决定，故对罗鹏举关于加付赔偿金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》�三十条、第四十七条、第八十二条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告郑州市净天环保设备有限公司于本判决生效后十日内向原告罗鹏举支付被拖欠工资、休息日加班工资、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金共计13204.4元；
二、被告郑州市净天环保设备有限公司于本判决生效后十日内向原告罗鹏举支付逾期利息（计算方式：以6120元为基数，自2016年5月29日起至支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告罗鹏举的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州市净天环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年二月二十二日
书记员 时 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第2285号
原告：诸暨市××有限公司，住所地：诸暨市××街道
××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：寿某某、徐某某。
被告：张某某。
原告诸暨市××有限公司（以下简称中天公司）诉被告
张某某买卖合同纠纷一案，于2010年11月24日向本院提起诉讼
，本院于同日立案受理后，依法由审判员许君独任审判，于20
10年12月29日公开开庭进行了审理，原告中天公司的委托代理
人徐某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中天公司诉称：2008年，被告因房屋装修所需，向
原告购买一批装修材料。2008年5月4日，经双方结算，被告应
付原告货款14800元，已付1800元，尚欠13000元。原告多次向
被告催讨，被告至今未付。起诉要求被告支付货款13000元，
并赔偿自起诉之日起至被告实际付清货款之日止按银行同期同
档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告认可被告已
退回部分货物。变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款1193
8元。第二项诉讼请求按照变更后的第一项诉讼请求的基数来
计算。
被告张某某未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：欠款属实，但被告欠款是有原因的，原告提供的80×80蒙某某
莎地砖79块有质量问题，被告要求原告重新提供好的地砖，并
派人把这些有质量问题的地砖挖走，货款由被告照付。被告向
消协投诉过。因原告的地砖质量问题给被告造成的各种损失，
被告也要求原告赔偿。当时还有一部分退货，退货单在原告处
，这部分货款也应该减去。
原告中天公司为证实自己的主张，向本院提供销货清单
一份，拟证明原告向被告提供的货物的规格、数量、单价以及
总价，原、被告之间的交易总额为148000元，被告已支付1800
元，尚欠原告13000元的事实。同时证明双方发生交易的时间
是2008年5月4日，被告没有履行付款义务，已违反了合同法的
相关规定，应承担违约责任的事实。
经庭审质证，被告无异议。
本院认为，原告提供的上述证据，被告无异议，与本案
具有关联性，具有证明力，认定其为本案有效证据。
庭审中，原、被告均认可被告已退货物计款1052元，本
院对该事实予以认定。
被告张某某主张原告交付的货物中80×80蒙某某莎地砖7
9块地砖上有疤点、凹陷、不光滑，系质量问题，原告不予认
可。被告张某某对其主张的地砖质量问题之事实未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定
，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者
证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事
人承担不利后果。因被告未提供证据予以证明，因此，本院对被告主张的该事实不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2008年，被告因房屋装
修所需，向原告购买一批装修材料。被告于2008年5月4日签具
的销货清单某某，被告应付货款14800元，已付1800元，尚欠1
3000元。后被告退回货物计款1052元，未付货款为11948元。
原告多次向被告催讨，被告提出质量异议，未付余款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真
实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告张某某尚欠原告中天公司货款11948元，应履行支付的义
务。原告中天公司要求被告张某某支付尚欠货款，理由正当，
现原告仅要求被告支付11938元，减少了被告应履行的义务，
未损害被告利益，本院予以支持。原告中天公司要求被告张某
某赔偿自原告向法院起诉之日起至货款付清之日止按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告张某某辩称原告交付的部
分货物有质量问题，因被告对其主张的本案所涉货物质量问题
之事实未提供证据，且原告于2008年5月交付货物，被告未拒
绝接受标的物或者解除合同，接受货物后，未进行检验就于20
08年6月用于家庭装潢铺贴，并于2009年2月6日（农历正月十
二）起入住使用至今，故本院对被告提出的质量异议之主张，
不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第
一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张某某支付原告诸暨市××有限公司货款11938元，
并赔偿货款11938元自2010年11月24日起至本院确定的支付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利
息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，依法减半收取62.50元，由被告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费125元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇一一年一月十一日
书记员 傅刘强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3625号
原告：朱辉，男，1981年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
被告：陈林，男，1980年5月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：茹华君，女，1984年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：卢华荣，男，1978年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告朱辉与被告陈林、茹华君、卢华荣为民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。诉请：要求被告陈林、茹华君共同返还借款人民币20000元及利息（自2016年9月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算）并支付原告为实现债权的律师代理费2500元；被告卢华荣对上述债务承担连带责任。案件受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱辉的委托诉讼代理人陈仙军到庭参加诉讼，被告陈林、茹华君、卢华荣经本院公告传唤逾期未到庭。
经审理本院查明：被告陈林和被告茹华君于2005年5月13日登记结婚。2016年9月15日，被告陈林经被告卢华荣担保，向原告朱辉借款人民币20000元，并出具借条一份，双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。原告因本案诉讼用去代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林、茹华君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱辉借款本金人民币20000元并支付自2016年9月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告卢华荣对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告陈林、茹华君、卢华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈长青
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年八月九日
代书 记员 王赛妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初3625号原告：朱辉，男，1981年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。被告：陈林，男，1980年5月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：茹华君，女，1984年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：卢华荣，男，1978年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。原告朱辉与被告陈林、茹华君、卢华荣为民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。诉请：要求被告陈林、茹华君共同返还借款人民币20000元及利息（自2016年9月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算）并支付原告为实现债权的律师代理费2500元；被告卢华荣对上述债务承担连带责任。案件受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱辉的委托诉讼代理人陈仙军到庭参加诉讼，被告陈林、茹华君、卢华荣经本院公告传唤逾期未到庭。经审理本院查明：被告陈林和被告茹华君于2005年5月13日登记结婚。2016年9月15日，被告陈林经被告卢华荣担保，向原告朱辉借款人民币20000元，并出具借条一份，双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。原告因本案诉讼用去代理费2500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林、茹华君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱辉借款本金人民币20000元并支付自2016年9月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告卢华荣对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告陈林、茹华君、卢华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈长青人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一七年八月九日代书 记员  王赛妮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2209号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：孙小娟，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：栗士，男，1970年10月25日出生，汉族，住博爱县。
被告：牛保成，男，1975年2月17日出生，汉族，住博爱县。
被告：李丽明，男，1964年3月15日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告栗士、被告牛保成、被告李丽明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小娟到庭参加诉讼，被告栗士、被告牛保成、被告李丽明经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告栗士偿还借款本金150000元及利息（从2013年9月25日-2015年9月25日，按11.76‰计算），并自2015年9月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告牛保成、被告李丽明对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月25日，被告栗士向原告下属的柏山信用社借款150000元，约定利率11.76‰，到期日为2015年9月25日，还款方式按月清息，到期还本。被告牛保成、被告李丽明对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未还款。
被告栗士、被告牛保成、被告李丽明未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告栗士偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：借款合同、借款借据、保证合同、贷款发放通知书、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告栗士、被告牛保成、被告李丽明未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，柏山信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告栗士按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告栗士偿还借款本金150000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告牛保成、被告李丽明承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告牛保成、被告李丽明承担保证责任后，有权向被告栗士追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告栗士应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（从2013年9月25日-2015年9月25日，按11.76‰计算），并自2015年9月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。
二、被告牛保成、被告李丽明对上述款项负连带偿还责任。被告牛保成、被告李丽明承担保证责任后，有权向被告栗士追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元减半收取2079元，由被告栗士负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年九月二十日
书记员 杜 盆
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1282号
原告沈阳市泰和供暖有限公司。住所地：辽中镇。
法定代表人董绍文，系该公司经理。
委托代理人谢万清，现住辽中县。
被告赵永军，现住辽中县。
本院于2014年4月22日立案受理了原告沈阳市泰和供暖有限公司诉被告赵永军供用热力合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市泰和供暖有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 白新颖
二〇一四年七月九日
书记员 郭 羚
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1282号
原告林志家，现住辽中县。
被告孙玉发，现住辽中县。
本院于2014年4月14日立案受理了原告林志家诉被告孙玉发民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林志家撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 白新颖
二〇一四年五月十九日
书记员 郭 羚
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初61号
起诉人盐城市亭湖区南洋镇新洋村第九组村民小组，住盐城市亭湖区南洋镇新洋村第*组。
代表人：陈世德，该组组长。
本院于2017年5月2日收到起诉人盐城市亭湖区南洋镇新洋村第九组村民小组（以下简称村民小组）以盐城市人民政府、盐城市亭湖区人民政府为被告、亭湖区南洋镇新洋村村民委员会、盐城市城市建设投资集团有限公司为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人村民小组诉称：起诉人全体小组成员合法拥有承包地300余亩，2017年3月22日，被告在没有征地批复、征地公告，也没有给予起诉人补偿安置的情况下，强行破坏起诉人的农作物、强占起诉人的承包地。根据《土地管理法》及《物权法》相关规定，起诉人具有获得赔偿的权利。故诉至法院，请求法院判决被告依法履行补偿安置、社会保障义务并承担诉讼费。
本院经审查认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼，应当有事实根据，即起诉人应当提供行政行为存在的初步证据。起诉人要求二被告履行安置、补偿等法定职责，应当提供证据证明二被告存在征收行为，但起诉人未能提供二被告作出征收行为的证据，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人盐城市亭湖区南洋镇新洋村第九组村民小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年五月九日
书记员 王凌林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更485号
罪犯符烽贤，男，1983年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西容县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）玉中刑一初字第5号刑事判决，以罪犯符烽贤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月8日送送广西贵港监狱服刑。服刑期间，经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2014年11月25日起至2033年2月24日止。贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯符烽贤自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手，2015年度获监狱优秀学员称号。截至2016年12月止，累计奖励分144.90分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑九个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯符烽贤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符烽贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯符烽贤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年6月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4706号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张喜，该行信贷员。
被告：张于，男，1983年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林晓，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张小兴，男，1945年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张于、林晓、张小兴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，审理中，变更诉请为判令被告张于偿还原告本金50000元及2016年12月21日起到2017年4月28日止的利息、罚息、复息3196.82元和从2017年4月29日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告林晓、张小兴负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月12日，被告张小兴向原告合作银行出具保证函1份，同意为原告合作银行向被告张于在2015年10月12日至2018年10月10日期间内最高融资限额80000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费等。同月13日，被告张于由被告林晓担保向原告借款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：贷款金额为50000元；期限自2015年10月13日起至2016年10月10日止；本合同借款利率为月利率9.990049‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。原告于同日发放贷款。被告张于在借款后仅归还利息、罚息、复息至2016年12月20日，借款本金及之后的利息、罚息、复息至今未还；被告林晓、张小兴未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张于于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2016年12月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算）；被告林晓、张小兴对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告张于、林晓、张小兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一七年八月十六日
代书记员 牟奕静
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执43号
申请执行人：陈占胜。
被执行人：陈晓峰。
陈占胜与陈晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）豫0391民初926号民事调解书，确认陈晓峰偿还陈占胜的欠款23016元，现该调解书已经发生法律效力。申请执行人陈占胜2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈晓峰发出执行通知书，责令其于五日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执43号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 盛乐乐
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执43号
陈晓峰：
陈占胜于2017年2月8日向本院申请执行你劳务合同纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初926号民事调解书以及申请人的请求，该案于2017年4月26日执行完毕，执行标的：22750元。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初390号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人栾春雷，男，1979年3月2日出生于河南省扶沟县，汉族，大专文化程度，打工人员，住郑州市管城回族区航海路永恒理想世界1号楼3002号（户籍所在地河南省扶沟县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月21日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年4月27日被该局取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人栾春雷犯信用卡诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议本�适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人栾春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月21日21时许，被告人栾春雷在郑州市管城回族区航海路未来路西北角建设银行，从被害人汪某遗忘在ATM机里的银行卡里取走现金人民币5000元。现赃款已追回，并取得被害人谅解。
2017年4月21日，栾春雷在新乡市化工路振中街交叉口香蕉旅馆内被郑州市公安局二里岗分局民警抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人汪某的陈述、到案经过、报案材料、调取证据通知书、银行卡客户交易查询/打印单及银行交易材料、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单、发还物品清单、被害人汪某出具的谅解书、扶沟县公安局吕潭派出所出具的前科证明及无犯罪记录证明、户籍证明、视听资料等证据。据此认为被告人栾春雷的行为已构成信用卡诈骗罪，并建议本院对被告人栾春雷判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人栾春雷对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人栾春雷冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人栾春雷的犯罪事实和性质，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，�院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人栾春雷归案后如实供述自己所犯罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、涉案赃款已全部追回并发还被害人汪某，汪某对被告人栾春雷的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人栾春雷犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人栾春雷犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年六月十四日
书记员 时雪佩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初769号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市西陵一路18-3号,统一社会信用代码：91420500882521835U。
法定代表人冀华,该分行行长。
被告孙峰,男,1970年4月16日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
被告袁晓玲,女,1976年11月16日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告孙峰、袁晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙峰、袁晓玲的银行存款30万元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙峰、袁晓玲的银行存款30万元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 柳
二〇一七年四月二十七日
书记员 覃雅婧
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执19号
申请执行人甄子盛，男，1969年4月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人马占霞，女，1973年3月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人甄明路，男，1968年3月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行甄子盛与马占霞、甄明路合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民一初字第822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行民事判决书确定的义务。经查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨克峰
二〇一七年七月十日
书记员 相 丽
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执19号申请执行人甄子盛，男，1969年4月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人马占霞，女，1973年3月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人甄明路，男，1968年3月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行甄子盛与马占霞、甄明路合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民一初字第822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行民事判决书确定的义务。经查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨克峰二〇一七年七月十日书记员  相 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5161号
罪犯寇海滔，男，汉族，高中文化，1989年12月22日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2010年7月27日作出（2010）赣刑初字第204号刑事判决，以被告人寇海滔犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2020年6月1日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第12149号刑事裁定，对罪犯寇海滔减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月1日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯寇海滔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯寇海滔在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯寇海滔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寇海滔减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3665号
申请人：中国工商银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县县府路西段南侧。
统一社会信用代码：9141142687529251X2。
负责人：郭秋萍，该行行长。
委托诉讼代理人：布登波、李杰，系该行员工，代理权限：特别授权。
被申请人：河南省海天农牧科技有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区夏邑县城关镇西环路中段西侧。
注册号：411426000002384。
法定代表人：王永峰，系该公司总经理。
被申请人：王永峰，男，1963年7月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区，现住河南省夏邑县。
被申请人：张海侠，女，1965年9月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区，现住河南省夏邑县。
被申请人：杨月玲，女，1967年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。
被申请人：程中印，男，1964年9月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。
申请人中国工商银行股份有限公司夏邑支行与被申请人河南省海天农牧科技有限公司、王永峰、张海侠、杨月玲、程中印金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司夏邑支行于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值1100万元的土地、房产、银行存款或其他同等价值的财产。房产位于夏邑县西环路中段西侧土地一宗及院内方差，土地产权证字号：夏国用（2013）第16868号；土地面积33958.3平方米。房产6套，分别是产权证号：夏邑县房权证城关镇字第××号，面积715.2平方米；夏邑县房权证城关镇字第××号，面积9970.19平方米；夏邑县房权证城关镇字第××号，面积1642.59平方米；夏邑县房权证城关镇字第××号，面积2741.16平方米；夏邑县房权证城关镇字第××号，面积6961.52平方米。
本院经审查认为。申请人中国工商银行股份有限公司夏邑支行申请查封被申请人的土地一宗及院内房产，并已提供权利人均为申请人的被查封财产的他项权证书，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封河南省海天农牧科技有限公司名下位于夏邑县西环路中单西侧土地一宗（地产圈证字号：夏国用（2013）第16868号；土地面积33958.3平方米）、房产6套（分别是产权证号：夏邑县房权证城关镇字第××号，面积715.2平方米；夏邑县房权证城关镇字第××号，面积9970.19平方米；夏邑县房权证城关镇字第××号，面积1642.59平方米；夏邑县房权证城关镇字第××号，面积2741.16平方米；夏邑县房权证城关镇字第××号，面积6961.52平方米）。
查封期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘虎敬
二〇一七年九月十五日
书记员 ： 邵 雷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初67号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人杜小平，男，1988年2月15日出生，住重庆市彭水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月20日被取保候审，经本院决定，于2018年4月9日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人杜小平犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人杜小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院�控：2018年3月16日，被告人杜小平在彭水县保家镇工业园区附近其驾驶的牌照为渝HTXX**的白色众泰越野车内容留王术波、卢茂才、王盼吸食毒品。
2018年3月19日，被告人杜小平在彭水县被民警抓获。
公诉机关认为，被告人杜小平的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人杜小平对此无异议，并自愿认罪认罚。
在开庭审理过程中，被告人杜小平提出适用缓刑的意见，公诉机关不同意适用缓刑。
本院认为，本案经审理事实清楚，证据充分。被告人杜小平提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。杜小平到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。对杜小平在庭审中提出适用缓刑的意见，本院认为，根据被告人杜小平的犯罪事实和情节，不宜判处缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜小平犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年8月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一八年四月九日
书记员 周建霞
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初3号原告李淑芝，女，1952年1月3日出生，住北京市昌平区。委托代理人张兴奎（原告李淑芝之夫），1948年10月25日出生，住北京市昌平区。委托代理人胡大平，男，1945年9月30日出生，中国家用电器研究院退休干部，住北京市海淀区。被告北京市昌平区水务局，住所地北京市昌平区昌平路25号。法定代表人许正锋，局长。委托代理人牛宏洋,北京市威正律师事务所律师。委托代理人孙振华，北京市昌平区水务局工作人员。原告李淑芝诉被告北京市昌平区水务局（以下简称昌平水务局）不履行法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告李淑芝的委托代理人张兴奎、胡大平，被告昌平水务局的委托代理人牛宏洋、孙振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芝诉称，原告居住的昌平区流村镇瓦窑村坐落在镇界的一座山旁，山南临坡角上有一条公建公用的东西走向，南北宽约50公分的水渠，紧邻渠南是一条东西走向、南北宽约10米的泄洪通道，通道南即是山南坡角下的村民住宅。村北排水设施形成后，刘纪元家在村北山坡上，即水渠和泄洪通道一带开拓了一块宅基地并修建宅院围墙。2005年11月，刘纪元在其南院墙外水渠和泄洪通道上堆积了长约43米、宽6米、高3米的渣土，使其南院墙扩展到泄洪通道上（侵占6米），并于2014年3月未经批准擅自翻建楼房。对此，原告分别将刘纪元家上述不法行为向村镇区三级政府及相关部门进行举报，申请恢复被侵占的泄洪通道。2016年6月18日，在汛期到来异常紧急时刻，原告给昌平水务局写举报信，检举刘纪元侵占泄洪通道给原告家造成的侵害，昌平水务局至今不予答复。昌平水务局是本区政府水行政主管部门，依法做好辖区内水政监督管理责无旁贷。我国《防洪法》第二十二条规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。我国《水法》对防治水灾也做了相应规定。综上，原告向法院提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告对原告2016年6月18日提出的申请未作出答复的行政行为违法；判决被告履行保护人身权、财产权的法定职责，判令被告负责清除刘纪元在其家南院墙以南公用水渠和泄洪通道上非法建筑物（包括长约43米，宽6米，高3米的垃圾、渣土以及上面的石墙等建筑物）。被告昌平水务局辩称，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉有事实依据是提起诉讼的法定条件。原告请求被告履行职责的前提条件是该项职责属于被告的职责范围。《北京市水利工程保护管理条例》第三条规定，市和区、县水行政主管部门是市和区、县人民政府管理水利工程的主管机关。区、县水利行政主管部门主管本区、县管辖的水利工程管理工作。第八条规定，市和区、县管理的河道、渠道管理范围，由市和区、县水行政主管部门提出方案，报同级人民政府批准。集体经济组织管理的水利工程，包括机井、扬水站、渠道等小型农田水利工程的管理范围，按管理权限，分别由乡（镇）人民政府和集体经济组织划定。被告收到原告举报后，经勘查现场，刘纪元家院南公用水渠属于灌溉渠道并由村集体管理，该渠道起至南沟水库，延南雁路方向终点到瓦窑村东，主要功能是保证瓦窑村周边灌溉使用，随着农田的减少，渠道自2000年以后基本不再使用，该渠道不具备行洪、泄洪功能。李淑芝起诉状中所称“刘纪元家院南泄洪通道”实际为一块闲置空地而不是泄洪通道，亦不具有行洪、泄洪功能。原告所在区域的行洪河道主要是位于流村镇瓦窑村南侧地势较低的高崖口沟，而该行洪河道距离原告宅基地及房屋约220米。《北京市水利工程保护管理条例》第三条规定：“乡（镇）人民政府设水利助理员，负责本乡（镇）管辖的水利工程管理工作”，《昌平区水利工程保护管理办法》第七条（三）、（四）项规定，南沟水库及其灌溉渠道为镇级村水利设施，由流村镇瓦窑村负责管理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。综上，原告要求被告清除非法建筑物不属于被告的法定职责，原告的起诉不符合法定条件，请求法院予以驳回。经查，2016年6月18日，原告向被告邮寄书面申请，检举、控告本村村民刘纪元侵街占道，非法占地，擅自建楼，特别是刘纪元家圈占公建水渠，侵占村北泄洪通道的行为给原告及多名村民人身安全造成严重威胁，请求被告给予处理解决。被告经核实，认为原告所称的公建水渠系南沟水库下游的灌溉渠道，不具备行洪、泄洪功能。按照《昌平区水利工程保护管理办法》的规定，南沟水库及其灌溉渠道为镇级村水利设施，由流村镇瓦窑村负责管理。原告所称“刘纪元家院南泄洪通道”实际为一块闲置空地而不是泄洪通道，亦不具有行洪、泄洪功能。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有事实根据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。《北京市水利工程保护管理条例》第三条规定，市和区、县水行政主管部门是市和区、县人民政府管理水利工程的主管机关。市水行政主管部门主管全市水利工程管理工作。区、县水行政主管部门主管本区、县管辖的水利管理工作。乡（镇）人民政府设水利助理员，负责本乡（镇）管辖的水利管理工作。第八条规定，市和区、县管理的河道、渠道管理范围，由市和区、县水行政主管部门提出方案，报同级人民政府批准。集体经济组织管理的水利工程，包括机井、扬水站、渠道等小型农田水利工程的管理范围，按管理权限，分别由乡（镇）人民政府和集体经济组织划定。本案中，原告要求昌平水务局责令他人停止非法占地、违章建楼、非法圈占公建水渠、泄洪通道等行为，恢复土地原状，但现有证据无法证明上述事项属于昌平水务局的法定职责。据此，原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑芝的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告李淑芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李桂云人民陪审员  任宝玲二〇一七年七月三日书 记 员  李劲松
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11139号
原告:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码9150010190790389XP。
负责人成良勇,行长。
委托代理人魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师
被告:ＸＸ，男，1989年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托代理人夏宇，被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金289819.49元及截至2016年12月27日的利息15237.91元、罚息920.28元，并支付自2016年12月28日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金289819.49元为基数，在基准利率水平上上浮15%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在基准利率水平上上浮15%后上浮50%计算，按月计收）；2、判令原告对被告提供抵押的位于万州区房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用13041元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月28日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供贷款30万元用于购置万州区房屋，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告未按合同约定按照归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。被告以位于万州区天援路123号9幢5-2房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告却未按期偿还借款，原告为催收欠款支付律师代理费用13041元。原、被告签订的合同合法有效，被告连续多期逾期还款，依照合同约定原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告实现债权的相关费用，并就被告提供的抵押物价值优先受偿。
被告ＸＸ承认原告主张的事实及提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告ＸＸ认可原告所主张的基本事实并承认原告在本案中提出的诉讼请求，不违反法律规定。原告所提交的证据能够证明其起诉主张，其诉请宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部借款本息，并依约支付罚息、复利及相关费用，有事实及法律依据，其诉讼请求应予支持。被告以位于万州区房屋为上述借款提供抵押担，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对上述抵押房屋享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告主张的律师代理费13041元，系原告为实现债权而实际产生的费用，双方在借款合同中对此亦有明确约定，应从其约定，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金289819.49元及截至2016年12月27日的利息15237.91元、罚息920.28元；
二、被告ＸＸ自2016年12月28日起以本金289819.49元为基数在中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上上浮15%后上浮50%支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行逾期利息至付清时止；并以未归还的利息为基数，在基准利率水平上上浮15%后上浮50%支付复利，复利按月计收；
三、被告ＸＸ在本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费13041元；
四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对登记在被告ＸＸ名下位于万州区房屋变、拍卖所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015元，因适用简易程序审理减半收取3008元由被告负担（原告已垫付，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一七年一月十日
书记员 戴林桃
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4831号
原告百绿（天津）国际草业有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号636-1室。组织机构代码证号：71283391-6。
法定代表人BASTIAANJ.BARENBRUG.董事长。
委托代理人应一鸿，上海德恳律师事务所律师。
委托代理人刘姝。
被告百绿国际草业（北京）有限公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业开发区东环路2号。组织机构代码证号：75962804-7。
法定代表人金永祥，董事长。
委托代理人刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。
本院在审理原告百绿（天津）国际草业有限公司与被告百绿国际草业（北京）有限公司委托合同纠纷一案中，原告百绿（天津）国际草业有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告百绿（天津）国际草业有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告百绿（天津）国际草业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告百绿（天津）国际草业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年六月十六日
书 记 员 龚亚东
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第375号
原告：中国农业银行股份有限公司原平市支行。地址：原平市前进西街***号。
负责人：李智亮，该行行长。
委托代理人：王建青，男，1969年7月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司原平市支行职工。
被告：宋俊明，男，1953年7月31日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：宋高云，男，1955年9月14日出生，汉族，山西省原平市人。
委托代理人:宋爱兰，女，1956年7月24日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：宋正生，男，1983年12月18日出生，汉族，山西省原平市人。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行诉被告宋俊明、宋高云、宋正生金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司原平市支行委托代理人王建青，与被告宋俊明、被告宋高云委托代理人宋爱兰、被告宋正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行诉称，2012年3月15日，被告宋俊明向该行贷款5万元，建蔬菜大棚，2013年3月14日到期。被告宋高云、宋正生进行联户担保，贷款方式为自助可循环贷款。贷款到期后，原告多次催收该笔贷款，但被告均以资金紧张为由，不主动归还贷款本息，至今未尽还款责任。为保全国家信贷资金，原告提起诉讼，请求判令三被告依法归还借款本息。
原告中国农业银行股份有限公司原平市支行提供以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款合同档案封皮复印件；2、宋俊明借款申请复印件；3、宋俊明在农行开户的银联卡复印件一份；4、被告宋俊明户口复印件；5、身份证复印件一份；6、西街村委会财产及收入证明复印件一份；7、承诺书复印件一份；8、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；9、小额贷款农户信用等级测评表复印件一份；10、农户小额贷款访谈调查表一份；11、农业银行小额贷款贷款业务调查审批表复印件一份；12、宋俊明的授权书复印件一份；13、宋俊明的个人信用报告；14、宋俊明、宋变川、宋高云、宋爱兰、宋正生、马志花承诺书；15、农业银行记账凭证复印件；16、自助循序贷款额度签约/修改通知单；17、三农贷款审批通知书；18、西街村委会宋俊明、宋变川结婚证明材料一份、19、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份；20、债务逾期催收通知书六份。
被告宋俊明辩称，此次金融借款合同纠纷案系个人参与的集体行为。原告对被告以及相关联保人的资金、资产以及信誉未做任何调查了解，任由被告填表，急于放贷，直接导致了国家资金一时难以回收。
被告宋俊明未提供证据。
被告宋高云的委托代理人未进行答辩、未提供证据。
被告宋正生辩称，此次金融借款合同纠纷案系个人参与的集体行为。原告对被告以及相关联保人的资金、资产以及信誉未做任何调查了解，任由被告填表，急于放贷，直接导致了国家资金一时难以回收。
被告宋正生未提供证据。
经审理查明：2012年2月7日，被告宋俊明（借款人）向原告（贷款人）贷款50000元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告宋高云、宋正生作为保证人在合同上签字、按印。合同约定：贷款金额50000元，年利率为9.184%，借款期限为自2012年3月15日至2013年3月14日，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告宋高云、宋正生的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年即至2015年3月14日。合同签订后，原告依约向被告宋俊明发放了贷款。贷款到期后，被告宋俊明没有还本付息，虽经原告书面催收逾期贷款，但贷款本金50000元至今未予偿还。截止2015年1月29日，被告宋俊明欠原告贷款利息17526.16元。合同约定保证期间至诉前原告未依法向被告宋高云、宋正生提出承担该笔贷款还款保证责任的主张。原告向被告宋俊明多次催要未果后，于2015年8月6日向本院提起诉讼，请求三被告归还原告贷款本金50000元、截止2015年1月29日利息17526.16元、及至还款日产生的利息。
以上事实有原告、被告陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间借贷关系清楚，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》予以证实，本院予以确认。原、被告之间签订的借款担保合同条款与内容对合同各方具有法律约束力。被告宋俊明应当按照合同约定偿还原告借款本息。原告在合同约定的保证期间，未向保证人宋高云、宋正生行过法律上的承担还款保证责任的诉求或主张，故保证人保证责任得以免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋俊明于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司原平市支行贷款本金50000元、截止到2015年1月29日的利息17526.16元，并以本金50000元计息，按年利率为9.184%偿付自2015年1月30日起直至被告宋俊明全部还清贷款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告宋俊明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张福柱
审判员 闫志锋
审判员 刘阳中
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈彦军
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1062号
原告：张强军，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区嵩山路与卫河路交叉口北100米路西。统一社会信用代码：91410611672872098R。
负责人：王会玲，总经理。
委托诉讼代理人：郝超，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。
原告张强军与被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光鹤壁中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张强军，被告阳光鹤壁中心支公司的委托诉讼代理人郝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月21日15时许，张强军驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿浚县白寺农场的生产路自西向东行驶至王小线路口处左转驶入王小线时，与沿王小线自南向北行驶的张杰驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏。要求被告赔偿原告损失25113.78元。
被告阳光鹤壁中心支公司辩称：对事故责任划分无异议，涉案车辆在我司投保车上人员责任险，我公司根据保险合同对原告的合理合法损失进行赔偿。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿各项损失25113.78元有无事实根据及法律依据。
原告为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
判决书一份。证明本案事实已有生效法律文书确认，以及张强军本次事故中所受损失的情况。
评估意见书一份。证明豫Ｊ×××××小型轿车车损为24960元。
保险单一份、驾驶证、行驶证。证明豫Ｊ×××××小型轿车在阳光鹤壁中心支公司所投保险的情况，被保险人为张强军。
经质证，被告阳光鹤壁中心支公司的质证意见为：对证据1无异议，但认为保险公司只对张强军超出第三方赔偿数额部分的损失，按照事故责任比例进行赔偿。对证据2有异议，要求重新评估。对证据3无异议。
本院认为，被告阳光鹤壁中心支公司对原告提供的证据1、3无异议，本院予以采信。被告阳光鹤壁中心支公司对原告提供的证据2有异议，但未在指定期限内提出书面重新鉴定评估申请，视为其放弃重新鉴定申请的权利，故其异议证据不足，对原告提交的评估意见书本院予以采信。
被告阳光鹤壁中心支公司未提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
2016年9月21日15时许，原告张强军驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿浚县白寺农场的生产路自西向东行驶至王小线路口处左转驶入王小线时，与沿王小线自南向北行驶的张杰驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致张强军受伤，二车损坏。经浚县公安局交警大队认定，原告张强军承担事故的主要责任，张杰承担次要责任。
经本院（2016）豫0621民初2367号判决确认，张强军本次事故中医疗费用损失9226.83元，伤残损失14937.83元，车辆损失24960元。承保张杰车辆交强险的中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险限额内赔偿张强军伤残损失14937.83元，车损2000元。张杰按照30%的事故责任比例赔偿张强军超出交强险赔偿限额部分的损失10763.05元。张强军自行负担70%的赔偿责任，即25113.78元。
另查明，豫Ｊ×××××小型轿车实际车主为被告张强军，该车在阳光鹤壁中心支公司投保驾驶员责任险和车辆损失险，驾驶员责任险约定赔偿限额为10000元，车辆损失险约定赔偿限额为59850元。期限自2015年11月9日至2016年11月8日。
本院认为：被告张杰与被告阳光鹤壁中心支公司自愿签订了机动车驾驶员责任险和车辆损失险保险合同，并已履行，合同合法有效，应予认定。在保险合同期限内，被保险车辆发生交通事故，其所造成的损失应由被告阳光鹤壁中心支公司在车辆损失险和驾驶员责任险赔偿限额内予以赔偿。因张强军负事故主要责任，其承担事故的70%赔偿责任，即25113.78元，应由被告阳光鹤壁中心支公司在车辆损失险和驾驶员责任险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张强军各项损失共计25113.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 游新宇
审判员 张素英
审判员 李 丽
二〇一七年七月十七日
书记员 毛明慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1694号
罪犯张格萍，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）延中刑初字第32号刑事判决，以被告人张格萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2012年9月29日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张格萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极19次。
本院认为，罪犯张格萍在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张格萍准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年八月二十八日
书 记 员 周媛媛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初760号
原告：北京如林建筑劳务分包有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇甘营村西小街31号。组织机构代码：79214XXXX。
法定代表人：张凤林，经理。
委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告：李某，女，1980年10月22日出生，居民，住北京市平谷区。
被告：陈某，男，2000年9月22日出生，居民，住北京市平谷区。
法定代理人：李某（系陈某之母），1980年10月22日出生，住北京市平谷区。
被告：陈玉生，男，1930年9月7日出生，居民，住北京市平谷区。
被告：刘淑兰，女，1937年5月19日出生，居民，住北京市平谷区。
四被告委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
原告北京如林建筑劳务分包有限公司（以下简称如林公司）与被告李某、陈某、陈玉生、刘淑兰劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如林公司的委托诉讼代理人张殿江，被告李某、陈某、陈玉生、刘淑兰的委托诉讼代理人王雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如林公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无须支付李某、陈某、陈玉生、刘淑兰丧葬补助金5000元；2、判令我公司无须支付李某、陈玉生、刘淑兰供养直系亲属救济费22680元。事实和理由：陈刚系我公司员工，被我公司派往某市某区某局工作，我公司为陈刚缴纳了社会保险。2016年9月23日，陈刚去世。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助费和养老抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付。我公司带领陈刚的家属到某市某区某局要求支付丧葬费、养老抚恤金，某市某区某局拒绝支付。李某、陈某、陈玉生、刘淑兰提起劳动仲裁申请后，平谷区劳动人事争议仲裁委员会违法做出裁决，故提起诉讼。
被告李某、陈某、陈玉生、刘淑兰辩称，我们认可仲裁裁决，不同意如林公司的诉讼请求。
经审理查明，陈刚系陈玉生与刘淑兰之子，陈刚与李某系夫妻，陈某系二人之子。陈刚于2009年3月入职如林公司，工资按照本市最低工资标准发放，如林公司为陈刚缴纳了社会保险。陈刚入职后，被如林公司派到某市某区某局工作。2016年9月23日，陈刚因病死亡。2016年11月24日，李某、陈某、陈玉生、刘淑兰向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如林公司：1、支付丧葬费5000元；2、支付供养直系亲属救济费22680元。2017年1月10日，该仲裁委做出裁决：1、如林公司支付李某、陈某、陈玉生、刘淑兰丧葬补助费5000元；2、如林公司支付李某、陈玉生、刘淑兰供养直系亲属救济费22680元。
本案在审理过程中，经本院向社会保险管理部门询问，当前社会保险基金仅在工伤死亡的情况下支付供养直系亲属救济费。对于非因工死亡的，现在没有相关政策文件要求社会保险基金支付供养直系亲属救济费和丧葬费，社会保险基金目前不予支付。
上述事实，有双方当事人陈述、社会保险个人权益记录、村委会及公安机关证明、公益性公墓骨灰寄存证、京平劳人仲字[2017]第某号裁决书等予以证明。
本院认为，2009年实施的《北京市财政局、北京市人事局、北京市劳动和社会保障局关于调整我市职工丧葬补助费开支标准的通知》（京财行[2009]70号）第一条规定：“我市实行丧葬补助费包干使用办法。不分职务等级，将职工丧葬费的开支标准一律调整为5000元”。该文件第三条规定：“企业在职职工丧葬补助费按规定据实在成本（费用）中列支。”而2011年实施的《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老金中支付。”因《中华人民共和国社会保险法》的效力等级高，故应当适用《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。
《北京市劳动和社会保障局、北京市财政局关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属救济费标准的通知》（京劳社养发221号）第一条规定：一、企业职工和退休人员因病或非因工死亡后，仍按照《中华人民共和国劳动保险条例》的有关规定，根据供养直系亲属的人数分别给相当于死者本人工资6个月、9个月、12个月的救济费。“死者本人工资”指按死亡时全市最低工资为标准。根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙项的规定：工人与职工因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职工平均工资二个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，给付供养直系亲属救济费，其数额为死者本人工资六个月到十二个月。详细办法在实施细则中规定。
但经向社会保险管理部门询问，目前关于丧葬补助费和供养直系亲属救济费的申领细则尚未颁布实施，社会保险基金目前不予支付该项费用，且一般由劳动者所在单位办理申领手续。因此，本院认为应由用人单位先行支付该项费用为宜。陈刚死亡后，如林公司应向李某、陈某、陈玉生、刘淑兰支付丧葬补助费5000元。陈玉生、刘淑兰均已超过60周岁，未从事有报酬的工作，符合领取供养直系亲属救济费的条件。李某具有劳动能力，其不符合主张供养直系亲属救济费的条件。仲裁裁决认定陈某不符合领取供养直系亲属救济费的条件，李某、陈某、陈玉生、刘淑兰对此无异议，本院不持异议。故如林公司应当支付陈玉生、刘淑兰供养直系亲属救济费17010元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条之规定，判决如下：
一、原告北京如林建筑劳务分包有限公司于本判决生效后七日内，支付被告李某、陈某、陈玉生、刘淑兰丧葬补助费5000元；
二、原告北京如林建筑劳务分包有限公司于本判决生效后七日内，支付被告陈玉生、刘淑兰供养直系亲属救济费17010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京如林建筑劳务分包有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一七年四月七日
书记员 杜晓楠