浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1508号
原告：浙江振兴担保有限公司，住所地临安市锦城街道城中街249号，统一社会信用代码91330185719532390K。
法定代表人：洪永贤，该公司总经理。
委托代理人：童红英、王晓萌，浙江满江红律师事务所律师。
被告：张建设，男，1956年1月15日出生，汉族，住临安市。
被告：张根英，女，1959年8月5日出生，汉族，住临安市。
被告：杭州华翔机械制造有限公司，住所地临安市太阳镇枫树岭村宜钟王家69号，统一社会信用代码91330185143751514D。
法定代表人：张建设，该公司董事长。
被告张建设、张根英、杭州华翔机械制造有限公司共同委托代理人：斯有根，浙江天晟律师事务所律师。
被告：张敏，男，1980年5月28日出生，汉族，住临安市。
被告：潘彩云，女，1980年11月30日出生，汉族，住临安市。
原告浙江振兴担保有限公司（以下简称振兴公司）为与被告张建设、张根英、杭州华翔机械制造有限公司（以下简称华翔公司）、张敏、潘彩云追偿权纠纷一案于2017年3月24日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2017年5月16日、5月22日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人王晓萌、被告张建设、张根英、华翔公司的共同委托代理人斯有根到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托代理人童红英、被告张建设、张根英、华翔公司的共同委托代理人斯有根到庭参加诉讼；两次庭审被告张敏、潘彩云经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴公司起诉称：被告张建设、张根英系夫妻关系，被告张敏、潘彩云系夫妻关系，被告张敏、潘彩云系被告张建设、张根英的儿子和媳妇。2009年12月28日，被告华翔公司和被告张敏、潘彩云与原告就原告为被告张建设在一定时期内连续向银行等金融机构或自然人借款提供担保一事提供反担保相关事宜分别签订了《保证反担保合同》，约定由被告华翔公司、张敏、潘彩云分别对原告为被告张建设在2009年12月18日至2011年12月18日期间在人民币500万元的最高限额内的担保提供保证反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保的范围为代偿的全部资金、代偿之日起至款项付清之日止的利息等，反担保的保证期限为自代偿之日起两年等。同日，被告张建设向原告出具承诺书，承诺如原告为其代偿了债务，在原告代偿之日起十五日内支付代偿的全部资金，并同意以代偿的全部资金按月息3%计付利息等等。2011年12月5日，原告、被告张建设及俞春香三方就被告张建设向俞春香借款170万元由原告提供担保的相关事宜签订了《借款担保合同》。同日，被告张建设向俞春香借到人民币170万元，借款期限至2012年6月4日止。借款后，被告张建设向俞春香支付了部分借款利息，借款本金一直未予归还。后在俞春香的催讨下，原告于2016年2月6日代偿借款本金50万元、于2016年4月18日代偿借款本金50万元、于2016年5月6日代偿借款本金40万元、于2016年6月2日代偿借款本金30万元、于2017年1月26日代偿借款利息2万元。至2017年1月26日，原告为被告张建设向俞春香代偿借款本息共计人民币172万元。原告代偿上述资金后，被告张建设却至今未向原告归还代偿资金，也未支付代偿资金利息，各反担保人也未履行反担保责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告张建设、张根英立即向原告支付代偿资金本金计人民币1720000元；2、被告张建设、张根英立即向原告支付代偿资金利息计人民币390840元（自代偿之日起按月息2分的标准暂计算至2017年3月23日止），自2017年3月24日起至款项全部付清之日止的利息仍按月息2分计算；3、被告华翔公司、张敏、潘彩云对被告张建设、张根英的上述款项支付责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、结婚证（复印件）2份，证明被告张建设、张根英系夫妻关系，被告张敏、潘彩云系夫妻关系的事实。
证据二、《保证反担保合同》2份，证明2009年12月18日，被告华翔公司、张敏、潘彩云与原告就原告为被告张建设在一定时期内连续向银行等金融机构或自然人借款提供担保一事提供反担保相关事宜分别签订了《保证反担保合同》，约定由被告华翔公司、张敏、潘彩云分别对原告为被告张建设在2009年12月18日至2011年12月18日期间在人民币500万元的最高限额内的担保提供保证反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保的范围为代偿的全部资金、代偿之日起至款项付清之日止的利息等，反担保的保证期限为自代偿之日起两年等的事实。
证据三、承诺书1份，证明被告张建设于2009年11月28日向原告出具承诺书，承诺如原告为其代偿了债务，在原告代偿之日起十五日内支付代偿的全部资金，并同意以代偿的全部资金按月息3%计付利息等的事实。
证据四、借款担保合同1份，证明2011年12月5日，原告、被告张建设及俞春香三方就被告张建设向俞春香借款170万元由原告提供担保的相关事宜签订了《借款担保合同》，三方对各自权利义务作了明确约定的事实。
证据五、借条及中国农业银行取款业务回单各1份，证明被告张建设于2011年12月5日向俞春香借到人民币170万元的事实。
证据六、通知单4份、收条5份、张建设出具的确认单1份，证明在俞春香的催告下，原告为被告张建设向俞春香代偿借款本息共计172万元，且本案所涉借款并没有超过诉讼时效的事实。
证据七、借款担保合同（上面有振兴担保的签字盖章，原件保存于俞春香处）1份，证明本案主张的债权债务并没有超过诉讼时效，原告为被告张建设代偿借款本息是履行合同义务的事实。
被告张建设、张根英、华翔公司共同答辩称：被告依据2011年12月5日的借款合同签订的反担保合同是事实，但本案所涉借款的到期日是2012年6月4日，原告的担保期限是2年，担保期限为2012年6月5日至2014年6月4日。原告实际向张春香归还借款的时间是在超过诉讼时效以后的2016年2月6日至2017年1月26日，超过了主债务的期限，也超过担保期限，是其自愿承担，与本案被告没有关系，而且本案被告也不清楚。
被告张敏、潘彩云未作书面答辩。
五被告均未向本院提供证据。
被告张敏、潘彩云未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告张建设、张根英、华翔公司对原告提供的证据一认为与本案没有关联性，担保与是否结婚没有关系，担保是个人行为；对证据二的真实性没有异议，但对关联性有异议，合同的担保金额超过了诉讼时效，不能作为原告诉被告承担责任的依据，反担保合同中没有被告张建设的签名，也没有张根英的签名，对被告张建设、张根英没有约束力；对证据三认为与本案没有关联性，原告是在超过诉讼时效之后，自己承担责任，承诺书的主体不明确，该承诺书是针对被告华翔公司，与其他四被告没有关系；对证据四的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，合同明确借款期限是2011年12月5日至2012年6月4日，原告担保期限是两年，也就是从2012年6月5日至2014年6月4日，因此原告在超过诉讼时效后的还款行为是其自己的行为，与被告没有关联性，也不能要求被告归还借款；对证据五的真实性没有异议，但对关联性有异议，该证据证明的是原告担保的法律关系，而本案是原担保借款法律关系已经终止后，原告主动加入债务而形成的债权债务关系；对证据六中的通知单和收条的关联性有异议，原告归还借款的时间已经超过诉讼时效，收条上的钱不必然是被告提供反担保的借款，对确认单也认为缺乏关联新，因为确认单是债务人对债权人的承诺，不是对担保人的承诺，所以和原告无关，担保人超过诉讼时效作出的还款行为与被告无关；对证据七认为不能达到证明目的，因此2014年6月25日和5月29日的签字，都是原告向俞春香作出的承诺，不对被告产生约束力。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告振兴公司为被告张建设向俞春香的借款提供连带责任保证，被告张建设未按时还本付息，原告为被告张建设代偿借款本息共计人民币1720000元，原告有权向被告张建设追偿，并要求其按约定支付代偿之后的利息。被告张根英与张建设系夫妻关系，被告张建设向俞春香的借款发生于夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务系被告张建设个人债务的情况下，应属夫妻共同债务，被告张根英应承担共同还款责任。被告华翔公司、张敏、潘彩云向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，故对原告要求该三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建设、张根英、华翔公司抗辩称，原告系在超过借款诉讼时效及担保期限之后才履行了代偿义务，因此不能行使追偿权。根据查明的事实，借款人张建设在2016年2月4日对本案借款进行过确认，因此本案借款没有超过诉讼时效。原告在2014年6月25日在借款担保合同上盖章，同意借款延期到2015年2月底，因此原告履行代偿义务时也没有超出担保期限。被告张建设、张根英、华翔公司的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建设、张根英应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江振兴担保有限公司代偿款人民币1720000元，并支付利息390840元（按月利率2%自代偿之日起计算至2017年3月23日，此后至款项实际履行日止的利息仍按同一标准计算）。
二、被告杭州华翔机械制造有限公司、张敏、潘彩云应对上述款项承担连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23687元，减半收取11843.5元，由被告张建设、张根英、杭州华翔机械制造有限公司、张敏、潘彩云共同负担。
原告浙江振兴担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建设、张根英、杭州华翔机械制造有限公司、张敏、潘彩云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 笑 庆
二〇一七年八月五日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。