湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1号
原告：陈长群（曾用名陈昌群），男，生于1956年6月30日，汉族，原汉江集团碳化硅厂销售员。
委托代理人：曾洁，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：沈英，女，生于1958年1月14日，汉族，原汉江集团水利水电工程处退休职工。
第三人：余长清，男，生于1959年8月17日，汉族，原汉江集团水利水电工程处退休职工。
第三人：付传林，男，生于1959年10月13日，汉族，个体工商户。
原告陈长群诉被告沈英、第三人余长清、第三人付传林案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成由审判员沈文国担任审判长，代理审判员占展主审、审判员计孝成参加评议的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈长群及其委托代理人曾洁，被告�英、第三人余长清到庭参加了诉讼，第三人付传林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长群诉称：2005年12月25日，原告陈长群与第三人余长清合伙承包丹江口市凉水河镇汉江村五组谢营大尖山100亩荒山，用以开发桔子基地，承包期30年，一次性交清承包费1万元。签订承包合同时，原告陈长群还在上班，经常出差在外，就让第三人余长清一个人与丹江口市凉水河镇汉江村签订了农村集体经济承包合同书。2005年12月30日，原告陈长群与第三人余长清签订联合承包协议书，确定二人各出资50%，收益平均分配。2010年，经原告陈长群同意，第三人余长清把属于自己50%的份额转让给其儿子余多，桔树的经营由余长清代管，所需费用由原告陈长群和第三人余长清共同按比例承担。2014年11月11日，被告沈英依据生效�法律文书向法院申请强制执行。2015年8月17日丹江口市人民法院作出（2015）鄂丹江口执字第00002-6号执行裁定书，裁定将第三人余长清租赁使用的位于丹江口市凉水河镇汉江村五组的100亩荒山土地使用权及地上附着物约四十亩桔园、房屋4间予以查封。执行过程中，原告陈长群提出异议，2015年11月6日丹江口市人民法院作出（2015）鄂丹江口执异字第00029号执行裁定书驳回了原告陈长群的执行异议。故原告陈长群起诉至法院，要求停止对（2015）鄂丹江口执字第00002-6号执行裁定书所查封第三人余长清租赁使用的位于丹江口市凉水河镇汉江村五组的100亩荒山土地使用权及地上附着物约40亩桔园、房屋4间的强制执行。
原告陈长群为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告陈长群的身份证复印件1份，拟证明原告陈长群的主体资格和基本情况。经质证，被告沈英、第三人余长清无异议，本院依法予以采信。
第二组证据：1.（2015）鄂丹江口执字第00002-6号民事裁定书；2.（2015）鄂丹江口执异字第00029号民事裁定书，拟证明丹江口市人民法院2015年8月17日裁定查封了第三人余长清位于丹江口市凉水河镇汉江村的桔园及地面附作物，后原告陈长群提出异议，丹江口市人民法院依法驳回了原告陈长群的执行异议。经质证，被告沈英、第三人余长清无异议，本院依法予以采信。
第三组证据：1.联合承包协议书1份；2.原告陈长群经营桔园的部分支出明细13张；3.证人谢集江、谢集房、杨春志当庭作证的证言，拟证明丹江口市人民法院查封的位于丹江口市凉水镇汉江村的桔园和地面附作物中有原�陈长群百分之五十的份额。经质证，被告沈英对联合承包协议书的真实性有异议，认为不是原告陈长群和第三人余长清签订的，既没有指印或者盖章，协议内容也不够明确，作为合伙伙伴，投入数额多，但没有明细账本，显然是在造假。对于证人证言也有异议，认为证人只是听第三人余长清自述荒山是与原告陈长群合伙，丹江口市人民法院执行局在村里已经开过听证会，在2015年11月6日已经做出了裁定驳回了原告陈长群的异议；第三人余长清对以上证据无异议。本院对以上证据的证明效力和证明目的将结合庭审查明的事实和其他证据予以综合分析认定。
被告沈英辩称：丹江口市人民法院已经在2015年11月6日作出了裁定，驳回原告陈长群的执行异议，丹江口市凉水河镇汉江村的荒山经营权属于余长清一人所有。
被告沈英为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
第一组证据：被告沈英的身份证复印件1份，拟证明被告沈英的主体资格和基本情况。经质证，原告陈长群与第三人余长清无异议，本院依法予以采信。
第二组证据：（2014）鄂丹江口民初字第01346民事判决书复印件1份，拟证明被告沈英与第三人余长清之间的债权关系。经质证，原告陈长群与第三人余长清无异议，本院依法予以采信。
第三组证据：（2015）鄂丹江口执异字第00029号执行裁定书1份，拟证明被告沈英与第三人余长清之间的借贷关系，法院驳回了案外人陈长群的执行异议。经质证，原告陈长群对证据的真实性无异议，但认为裁定书至今还没有生效，不能达到被告沈英的证明目的；第三�余长清对证据有异议，认为裁定书是有错误的，其与原告陈长群确实在一起合伙经营丹江口市凉水河镇汉江村的荒山多年；本院认为，民事裁定书系法律文书，对其真实性予以采信，对其证明目的将结合庭审查明的事实和其他证据予以综合分析认定。
第四组证据：农村集体经济承包合同书复印件1份，拟证明承包荒山的合同上没有陈长群的签名，不能说明原告陈长群与第三人余长清系合伙关系。经质证，原告陈长群对余长清签订承包荒山的协议无异议，但对证明目的有异议，不能证明荒山是余长清一个人承包的，应当结合本案的其他证据来证明；第三人余长清对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为承包协议虽然是其一人所签，但实际上是与原告陈长群合伙经营。本院对证据的证明效力和证明目的将结合庭审查明的事实�其他证据予以综合分析认定。
第五组证据1.变更申请书复印件1份，拟证明余长清向执行局递交的材料是假的，但是假的变更申请书里面也未提及陈长群；2.附加证明复印件1份，拟证明丹江口市凉水河镇汉江村村委会出具的证明里也未提及原告陈长群。经质证，原告陈长群认为以上三份证据都是复印件，需要与原件核对，三份证据与本案均无关联性；当事人余长清认为证明和申请书上未提到原告陈长群，只能说明丹江口市凉水河镇汉江村村委会不知情，他们也并未表示荒山与原告陈长群没有任何关系。本院对证据的证明效力和证明目的将结合庭审查明的事实和其他证据予以综合分析认定。
第六组证据：2015年丹江口市执行局听证笔录复印件、询问笔录复印件各1份，拟证明被告沈英提交的证据已经�法律程序的认证。原告陈长群对听证笔录中余长清和自己的陈述无异议，荒山确实有自己百分之五十的份额；第三人余长清对证据无异议；本院对证据的证明效力和证明目的将结合庭审查明的事实和其他证据予以综合分析认定。
第三人余长清辩称：2005年承包荒山时，我已退休，原告陈长群还在单位上班。签订承包协议时，原告陈长群未到场，我就一个人签字了。虽然承包合同上没有原告陈长群的名字，但实际出资的时候是一人一半，共同受益。100亩荒山上全种桔树，山上的房子、路是我和原告陈长群修的。整个荒山目前为止投资约50万元。2010年我妻子退休去上海，留我一个人在丹江，因为我喜欢打牌，她走的时候怕我把家里东西都输了，所以让我把荒山的股份都转到儿子名下了。
第三人余长�未向本院提交证据。
第三人付传林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2005年12月25日，第三人余长清与丹江口市凉水河镇汉江村签订了农村集体经济承包合同书。2010年5月5日，第三人余长清向丹江口市凉水河镇汉江村村委会申请将承包的山上财产所有权转让给自己儿子。2014年8月4日，本案被告沈英与本案第三人付传林、余长清之间因民间借贷发生纠纷，本案被告沈英向本院提起了诉讼。经审理，本院于2014年10月11日作出（2014）鄂丹江口民初字第01346号民事判决书，判令本案第三人付传林在判决书生效后三日内偿还本案被告沈英借款本金50万元；并支付2014年4月12日至2014年8月4日期间的利息35287.67元；自2014年8月4日之后的利息按照银行同期同类贷款利率(�息5.6%)的4倍计算至本息还清为止；本案第三人余长清对以上债务承担连带清偿责任。判决书生效后，因第三人付传林未按期限履行给付义务，本案被告沈英向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年8月17日作出（2015）鄂丹江口执字第00002-6号执行裁定书，对第三人余长清承包的位于丹江口市凉水河镇汉江村五组的100亩土地使用权及土地附着物约40亩桔园、房屋4间予以查封。后本案原告陈长群向本院执行局提出执行异议，提出本院查封的位于丹江口市凉水河镇汉江村五组的100亩土地使用权及土地附着物约40亩桔园、房屋4间有其50%的份额。2015年10月14日，本院执行局召开由本案原告陈长群、被告沈英、第三人余长清参加的执行异议听证会，被执行人付传林未参加听证会。2015年11月6日，本院作出（2015）鄂丹江口执异字第00029号执行裁定书，裁定驳回本案原告陈长群的执行异议。故原告陈长群起诉至本院，要求停止对（2015）鄂丹江口执字第00002-6号执行裁定书的执行。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈长群作为案外人应当就其享有足以排除强制执行的民事权益提交证据。经庭审举证、质证，证人谢集江、谢集房、杨春志均间接从第三人余长清口中得知原告陈长群和余长清系合伙关系，无法证实二者是否合伙，证人证言与联合承包协议无法相互印证；原告陈长群提交经营桔园支出明细13张：包括费用明细复印件2张；无记账人以及劳务、材料提供者署名的费用明细7张；总额为7020元的销售收据3张；收条1张，以上明细与庭审中原告陈长群陈述自己�合伙承包的荒山投资约25万元相差甚远；加之，丹江口市凉水河镇汉江村的农村集体经济承包合同书系余长清签订，后余长清又申请将承包的财产权益转让给自己儿子，均与第三人余长清主张自己和原告陈长群合伙的事实相悖。因此，原告陈长群提交的证据不足以证实自己与第三人余长清合伙。根据《中华人民共和国民法通则》第，《》第和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈长群的诉讼请求。
案件受理4300元，由原告陈长群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时�根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 沈文国
审 判 员 计孝成
代理审判员 占 展
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐皓东
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。