广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第79号
上诉人（一审被告）：张国良。
委托代理人：黄立志，广西灵渠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西兴安农村合作银行。
法定代表人：阳原，该银行董事长。
委托代理人：卢向源，广西兴安农村合作银行溶江支行副行长。
委托代理人：黄鹏，广西吴旺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：莫建培。
被上诉人（一审被告）：文三元。
被上诉人（一审被告）：莫秀荣。
被上诉人（一审被告）：秦其祥。
被上诉人（一审被告）：莫秀华。
被上诉人（一审被告）：莫荣军。
一审被告：李兰。
上诉人张国良因与被上诉人广西兴安农村合作银行、莫建培、文三元、莫秀荣、秦其祥、莫秀华、莫荣军、一审被告李兰金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第480号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人张国良的委托代理人黄立志，被上诉人广西兴安农村合作银行的委托代理人卢向源、黄鹏，一审被告李兰到庭参加诉讼。被上诉人莫建培、文三元、莫秀荣、秦其祥、莫秀华、莫荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年6月10日，被告莫建培以承包土地种植风景树缺少资金为由向原告广西兴安农村合作银行的分支机构溶江支行申请借款200000元。同日，被告文三元、莫秀荣、莫荣军、秦其祥、莫秀华、张国良签订了《借款保证承诺书》，承诺当原告莫建培不如期履行偿还借款本息义务时，保证人承担连带偿还责任。2010年6月21日，广西兴安农村合作银行溶江支行与被告莫建培、文三元、莫秀荣、莫荣军、秦其祥、莫秀华、张国良经自愿协商一致后签订了兴农合保借字（2010）第6148号《保证担保借款合同》，被告莫建培作为借款人，被告文三元、莫秀荣、莫荣军、秦其祥、莫秀华、张国良作为保证人在合同上签名并捺手印。该合同约定：由广西兴安农村合作银行溶江支行向被告莫建培提供借款200000元用于承包土地种植风景树，月利率为4.425‰，上浮60%计息，还款方式按月结息到期本息还清。借款期限为一年，即自2010年6月21日起至2011年6月9日止。被告文三元、莫秀荣、莫荣军、秦其祥、莫秀华、张国良为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告莫建培提供借款200000元。借款期限届满前，被告莫建培分六次归还借款期内利息14638.98元。借款期限届满后，被告未依约还借款本金及支付剩余利息53926.44元。原告多次催收未果后，于2013年6月5日诉至一审法院，请求判令莫建培归还借款本金200000元及利息53926.44元，由被告文三元、莫秀荣、莫荣军、秦其祥、莫秀华、张国良、李兰承担连带偿还责任。
一审法院审理认为：广西兴安农村合作银行溶江支行与莫建培、文三元、莫秀荣、莫荣军、秦其祥、莫秀华、张国良于2010年6月21日签订的兴农合保借字（2010）第6148号《保证担保借款合同》及《借款保证承诺书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。广西兴安农村合作银行溶江支行依约向被告莫建培提供了借款200000元，被告莫建培未依合同约定全额返还原告借款本金并支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告文三元、莫秀荣、莫荣军、秦其祥、莫秀华、张国良作为借款的连带保证担保人，应履行保证义务，因保证人没有履行自己的保证义务，也是违约行为，应当承担违约责任，对莫建培的上述债务承担连带责任。故原告请求判令被告莫建培返还借款本金200000及支付利息53926.44元（利息算至2013年5月12日，其后利息按借款合同约定另行计算）理由正当，于法有据，该院予以支持。被告文三元、莫秀荣、莫荣军、秦其祥、莫秀华、张国良承担连带清偿责任，六被告承担连带清偿责任后，可以向被告莫建培追偿。被告张国良辩称自己未全部履行签字，被告李兰的签字不是其本人所签而导致合同无效，但被告张国良未能提供证据证实，而且合同的部分无效，并不影响其他部分的效力，故该院不予支持。原告请求被告李兰对借款承担连带保证责任的诉讼请求，因被告李兰没有在保证担保借款合同上签字，有桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实借款合同上的字迹不是李兰本人所写，且该合同也未经李兰追认，因此李兰不是本案的担保人，该合同对被告李兰不产生法律效力，故原告要求被告李兰承担连带清偿责任缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告莫建培返还原告广西兴安农村合作银行借款本金人民币本金200000元，并支付利息53926.44元（利息算至2013年5月12日止，以后利息按借款合同约定另行计算至本院确定的履行届满之日止。）；二、被告文三元、莫秀荣、莫荣军、秦其祥、莫秀华、张国良对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。本案收案件受理费5109元（原告已预交），由莫建培、文三元、莫秀荣、莫荣军、秦其祥、莫秀华、张国良负担。被告李兰垫付鉴定费4120元，由原、被告各承担2060元。
上诉人张国良不服一审判决，上诉称：1、《保证担保借款合同》上的签名不是上诉人所签，上诉人不应当承担保证责任并向本院申请对《保证担保借款合同》的签名进行笔迹鉴定；2、被上诉人虚构贷款目的，所贷款并未用于风景种植而是给了信贷员导致该款到期无法偿还，且担保额是50000元并非20万元；3、当时是以夫妻名义担保的，一审判决李兰无需承担责任，也应当免除上诉人的担保责任。为此，请求二审支持上诉人的上诉请求，判决上诉人不承担连带偿还责任。
被上诉人广西兴安农村合作银行辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审被告李兰辩称：贷款的事与本人无关，一审判决正确。
被上诉人莫建培、文三元、莫秀荣、莫荣军、秦其祥、莫秀华没有答辩意见。
经本院二审查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人对本案涉讼欠款是否应当承担连带偿还责任。
本院认为：被上诉人广西兴安农村合作银行的分支机构溶江支行与一审被告莫建培签订的《保证担保借款合同》中，上诉人张国良与一审被告文三元、莫秀荣、莫荣军、秦其祥、莫秀华作为保证人在合同上签名并捺了手印，该合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的权利和义务。且作为保证人张国良、文三元、莫秀荣、莫荣军、秦其祥、莫秀华还各自分别出具一份《借款保证承诺书》，自愿为莫建培借款20万元承担连带偿还责任，该承诺书真实有效，具有担保的法律效力，保证人均应承担连带保证责任。上诉人张国良亦认可该《借款保证承诺书》上的签名是其本人所签，因此，其申请对《保证担保借款合同》上的签名进行笔迹鉴定，无论该鉴定结论如何，都不能排除上诉人在《借款保证承诺书》中自愿承担的担保责任，故对上诉人的申请，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5110元，由上诉人张国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 张 静
审判员 王裕松
二〇一四年六月二十日
书记员 罗小兰