安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7695号
原告：合肥康泰防火卷帘门有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园维三路二十号，统一社会信用代码91340100672600973F。
法定代表人：沃正良，总经理。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
被告：刘金堂，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现在安徽省白湖监狱坝镇监区服刑。
被告：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区，统一社会信用代码91320117134795654K。
法定代表人：袁海平，总经理。
委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
原告合肥康泰防火卷帘门有限公司（以下简称康泰公司）诉被告刘金堂、江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称钟星公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泰公司的委托代理人肖鹏生，被告刘金堂，被告钟星公司的委托代理人龚琪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金264089.70元及逾期付款给原告造成的损失25000元（以264089.70元为基数自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月29日），以后的损失按照上述计算方式计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：原告与被告于2014年5月20日签订了《防火卷帘门购销合同》，明确了双方的权利义务关系。约定被告将临泉县万泉购物广场防火卷帘门工程承包给原告，原告按照被告提供的技术要求进行产品的制作、加工等；并约定合同签订后，原告安排货物进场时，被告应付工程款总款的40%作为工程进度款，货物安装完毕后，被告应付原告工程总款的40%，消防验收合格后被告应付原告工程的15%，余下5%工程作为质保金，一年后付给原告。后原告如约履行合同义务，但截至目前为止，被告对原告264089.70元货款分文未付，后原告多次催要无果。
被告刘金堂辩称：我欠原告的货款，但欠多少记不清楚了；但是业主方还欠我的工程款没结。
被告钟星公司辩称：我方不是适格的被告，本案买卖合同与我公司没有关系，我公司不应承担民事责任。请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。
院经审理认定事实如下：2014年5月20日，刘金堂（甲方）与康泰公司（乙方）签订《防火卷帘门购销合同》一份，约定工程名称：临泉县万泉购物广场防火卷帘门工程项目，甲方将临泉县万泉购物广场防火卷帘门工程承包给乙方，乙方按照甲方提供的具体技术要求进行产品的加工，并负责安装和调试；合同总价259170元，具体防火卷帘门每平方米单价270元；合同签订，乙方安装货物进场时甲方支付工程款总款40%，货物安装完毕后，甲方支付乙方工程总款的40%，消防验收合格后甲方支付乙方总款的15%，余下5%工程款作为质保金，一年后付清；合同对其他事项亦作出约定。
合同签订后，康泰公司按照合同约定制作防火卷帘门并安装。2015年4月9日，刘金堂对康泰公司安装的防火卷帘门进行确认，数量978.11m2。其后，2015年6月1日，刘金堂因涉嫌犯合同诈骗罪，被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年7月8日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，2016年7月15日，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2016）皖1202刑初102号刑事判决书，判决：1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯刑初字第0434号刑事判决书及河南省唐河县人民法院（2013）唐刑初字第441号刑事判决书的缓刑执行部分；2、刘金堂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；与前罪判决分别判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元合并处罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币十二万七千元（已缴纳一万二千元，余款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
以上事实，有《防火卷帘门购销合同》、工程安装完成确认单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。原告康泰公司与被告刘金堂双方于2014年5月20日签订的《防火卷帘门购销合同》，内容不违反法律法规的强行性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据被告刘金堂出具的工程安装完成确认单可以确认原告康泰公司共计安装防火卷帘门共计978.11平方米，根据合同约定的单间每平方米270元，可得防火卷帘门款项共计264089.70元。
另，被告钟星公司应否承担责任。本院认为，首先，与原告康泰公司签订《防火卷帘门购销合同》的主体为被告刘金堂。其次，原告康泰公司在签订合同的过程中应当具备相应的谨慎与理性。在当前国内建筑施工行业领域中存在转包、分包、挂靠等方式的情形下，原告康泰公司在签订书面买卖合同时，仅以被告刘金堂作为合同相对方，并自认被告钟星公司为交易对象，其主观上没有尽到合理的注意义务，具有明显的过失。再次，被告刘金堂向原告康泰公司出具工程安装完成确认单时，也没有以钟星公司或项目部的名义出具，而是以其个人名义出具，原告康泰公司生亦未能提供其他证据证明其是与钟星公司直接发生买卖合同关系。综上，本案应当认定买卖合同的相对方为被告刘金堂。
根据《防火卷帘门购销合同》约定及被告刘金堂出具的出具的工程安装完成确认单，可以看出案涉防火卷帘门款项的支付是按照供货、安装等进度支付的，本案中，被告刘金堂未能按照合同约定支付款项，且其被公安机关采取强制措施后，也不能及时与原告对防火卷帘门进行消防验收，但消防验收需要时间根据一般性常识，本院酌定以被告刘金堂确认工程量之日起两个月后为消防验收合格之日。质保金部分亦从推定消防验收合格之日起起算。被告刘金堂未能按约向原告康泰公司支付款项，应承担逾期付款违约责任，原告主张按中国人民银行同期贷款利率主张，不违反合同及法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘金堂于本判决生效之日起十日内支付原告合肥康泰防火卷帘门有限公司款项264089.70元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算为以211271.76元为基数自2015年4月9日起计算至2014年6月8日，以250885.22元为基数自2015年6月9日计算至2016年6月8日，以264089.70元为基数自2016年6月9日计算至款项实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍标准）；
二、驳回原告合肥康泰防火卷帘门有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，减半收取2818元，由被告刘金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年六月五日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。