福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1102号
原告：福州鑫成章贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：郑志成，执行董事。
委托诉讼代理人：周元强、陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。
被告：福州三桥建筑工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：邵建国，董事长。
委托诉讼代理人：谭勇、李巍，福建世好律师事务所律师。
原告福州鑫成章贸易有限公司与被告福州三桥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周元强，被告委托诉讼代理人谭勇、李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州鑫成章贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款2398437.5元（庭审中，原告更正计算为2228437.5元）；2.判令被告向原告赔偿违约金（从2016年4月3日起算至货款全部付清之日止按每天500元标准计算违约金，其中暂计至2017年3月2日为167500元[335天×500元]）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日和2016年1月15日，原告和被告分别签订《国际会展中心配套酒店固定灯具销售合同》和《国际会展中心配套酒店固定灯具增补销售合同》，就被告从原告处购买灯具一事达成协议。双方约定，双方结算实际交易金额，被告付清所有款项至实际交易总金额的97%，质保金在产品全部交付日起24个月后一次性付清。合同签订后，原告按合同约定陆续向被告供货，被告仅分别于2016年1月21日、2015年12月25日、2016年1月21日、2016年9月23日向原告付款860000元、1290000元、1290000元、1100000元（诉状中1110000元系笔误），其后再未向原告付款。2016年4月2日，被告向原告出具《福州国际会展中心配套酒店固定灯具实际交易数量清单》，确认了原告供货的名称、数量等以及供货总金额为6768437.5元的事实。扣除此前已付款项，被告还应向原告支付货款2398437.5元。另按合同约定，若原告违约，应按每天500元标准赔偿违约金。根据公平原则，若被告违约，也应按每天500元标准赔偿违约金，并从2016年4月3日起算至货款全部付清之日止，其中暂计至2017年3月2日为167500元。为此，原告诉至本院。
被告福州三桥建筑工程有限公司辩称，一、原告主张的货款仍不具备付款条件，具体理由如下：本案所涉聚春园会展酒店项目系政府采购工程，不论是合同内价款还是合同外变更价款，都需要经过财政部门的评审，最终以评审结果进行结算。原告在合同签订后并未向被告提供财政评审所需全部发票、产品质量验收报告、3C认证证书等资料，在原审未配合上述义务并且经过财政评审之前，被告无付款义务；二、原告起诉的货款金额及违约金没有依据。在双方的合同履行中，被告已实际支付原告4550000元，只欠原告货款2218437.5元，其中3%质保金203053.13元应在质保期满24个月后支付（尚不具备付款条件）。另，双方签订的合同并没有约定被告逾期付款的违约金，原告主张的每日违约金500元不但过高而且没有合同依据，不应支持；三、原告供应的部分货物因质量问题已无法使用，按照合同约定原告应该履行维修义务，无法维修的应更换同规格全新产品。原告接到被告通知后至今仍不履行维修义务，也不更换产品，构成违约。产品质量问题的货物价值268604元应在货款中予以扣减（附：固定灯具损坏清单明细表）。综上所述，被告认为因双方货款仍不具备支付条件，请求本院驳回原告的诉讼请求，并责令原告尽快配合被告办理财政评审所需的发票等相关材料，履行质量保证的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《国际会展中心配套酒店固定灯具销售合同》、《国际会展中心配套酒店固定灯具增补销售合同》（含附件）、《福州鑫成章贸易有限公司送货单》、《福州国际会展中心配套酒店固定灯具实际交易数量清单》、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《监理工作联系单》所进行的排查，未有原告参与，原告亦不予认可，真实性本院不予确认。原告提交的《情况说明》、证明函、产品清单均为案外人出具，真实性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国际会展中心配套酒店固定灯具销售合同》，约定甲方向乙方采购灯具，合同总金额为4300000元，最终结算总金额以实际交易数量产生的金额为准；付款方式：签订合同当日，甲方支付定金1300000元，乙方收到定金次日开始安排生产。每批次送货至项目所在地，甲方签收货物当日付清该批次货物款的百分之五十。该批次货物安装完成，甲方付清至该批次货物款的百分之八十。剩余款项待所有灯具安装完成并通过甲方验收，甲方付款所有款项至最终结算总金额的97%，甲方预留最终结算总金额的3%作为产品质保金，质保金在产品全部交付日起24个月后一次性付清，不超过25个月自然月；产品质量售后服务：所有产品质保三年，因人为因素及不可抗拒因素损坏不在保修范围内，乙方可进行有偿维修，设备材料等费用由甲方承担；违约：甲方在接收产品后，未按指定付款方式付清合同规定的款项，乙方有权进入工地拆除并无偿收回所提供的产品，并无须退还所收取的款项，由此所造成的所有损失由甲方承担；合同争议：双方如发生争议，应协商解决，如协商不成，向所辖地人民法院提出仲裁。2016年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国际会展中心配套酒店固定灯具增补销售合同》，约定甲方向乙方增加采购灯具，合同金额为2200000元，最终结算总金额以实际交易数量产生的金额为准；付款方式：签订合同当日，甲方支付定金660000元，乙方收到定金次日开始安排生产。首批到货量为订单总量的百分之六十，货物送至项目所在地，甲方签收货物次日支付合同金额的百分之二十，至合同金额的百分之五十。货物全部安装完成，甲方支付合同金额的百分之三十，至合同金额的百分之八十。剩余款项待所有灯具安装完成并通过甲方验收，甲方付清所有款项至实际交易总金额的97%，甲方预留实际交易总金额的3%作为产品质保金，质保金在产品全部交付日起24个月后一次性付清，不超过25个月自然月；其余条款约定与《国际会展中心配套酒店固定灯具销售合同》一致。
2016年1月10日起，原告陆续向被告供应灯具，2016年2月2日供货完毕。2016年4月2日，原告向被告出具《福州国际会展中心配套酒店固定灯具实际交易数量清单》，载明：“我司已按合同约定的灯具参数要求，按时合格的完成贵司所需的全部灯具供应。贵司已全部接收确认并完成所有灯具安装，所有灯具现已正常调试亮灯。现依据合同约定，申请结算最终交易数量……”被告在该清单上盖章，确认原告供应的灯具总金额为6768437.5元。对此金额，庭审原、被告双方亦予以确认。
另，被告分别于2015年12月25日、2016年1月21日、2016年1月29日、2016年9月23日向原告付款1290000元、860000元、1290000元、1100000元，共计4540000元。
本院认为，原、被告间签订的《国际会展中心配套酒店固定灯具销售合同》、《国际会展中心配套酒店固定灯具增补销售合同》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告按约向被告交付货物，然被告在收到货物后未能如期支付货款至总金额的97%，构成违约，原告要求被告支付货款总金额的97%中未付部分款项2025384.38元，于法有据，本院予以支持。对未到期的质保金203053.12元（货款总金额的3%），原告认为被告未能如期支付货款总金额的97%，亦构成对质保金支付的预期违约，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院亦应予以支持。被告以本案涉及的聚春园会展酒店项目系政府采购工程，货款结算应以财政评审结果为依据，主张货款不具备付款条件，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告以原告提供的产品存在质量问题，经其向原告发出维修的通知后，原告不履行维修义务，也不更换产品为由，主张货款应扣除产品质量问题的货物价值268604元，但未提交证据证实，且未提起反诉，故本院不予处理，被告可另案起诉。原告主张被告应按每日500元的标准向原告赔偿违约金，未有合约依据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院准予按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算被告逾期付款的违约金。其中原告主张的货款总金额97%中未付款项2025384.38元，自双方结算的次日即2016年4月3日起计算，符合合同约定，本院予以支持；原告主张质保金203053.12元亦自2016年4月3日起计算逾期付款违约金，于法无据，本院仅支持自原告起诉之日（即2017年3月6日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告福州三桥建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州鑫成章贸易有限公司偿还货款2228437.5元及违约金（均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率：1、以货款2025384.38元，自2016年4月3日起计算至款项还清之日止；2、以货款203053.12元为基数，自2017年3月6日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告福州鑫成章贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27328元，由原告福州鑫成章贸易有限公司负担1810元；由被告福州三桥建筑工程有限公司负担25518元。被告福州三桥建筑工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 苏凤生
人民陪审员 陈 述
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱 鑫