安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03761号
原告：闫舒雅，女，2009年12月31日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：闫鹤警，男，2012年2月17日出生，住址同上。
上述两原告的法定代理人：闫某，男，1987年9月25日出生，住址同上（系上述两原告的父亲）。
被告：白云升，男，1978年1月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：白剑泉，男，1994年2月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上述两被告共同的委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
原告闫舒雅、闫鹤警诉被告白云升、白剑泉提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告闫舒雅、闫鹤警的法定代理人闫某，被告白云升、白剑泉共同的委托代理人赵心文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫舒雅、闫鹤警诉称：我们系闫某的子女。2014年2月26日，闫某在为白云升、白剑泉提供帮工的过程中，在广东省××丰县发生交通事故，致使闫某受伤致残。在事故发生时我们尚未成年，闫某在向亳州市谯城区人民法院提出诉讼时，我们未要求被告承担被扶养人生活费。为维护合法，故提起诉讼，请求判令：被告白云升、白剑泉赔偿原告闫舒雅、闫鹤警被扶养人生活费224182.08元；2、诉讼费由被告负担。
原告闫舒雅、闫鹤警针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、户口簿，证明原告闫舒雅、闫鹤警的身份以及原告闫舒雅、闫鹤警与父亲闫某的关系。
2、居民身份证，证明原告闫舒雅、闫鹤警的法定代理人闫某的身份。
3、新丰县公安局交通警察大队新公交认字[2014]第00012号道路交通事故认定书，证明闫某承担交通事故的全部责任。
4、亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初第03128号民事判决书及亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第00594号民事裁定书，证明在闫某起诉白云升提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告闫舒雅、闫鹤警的被扶养人生活费未起诉，法院亦未处理。
被告白云升辩称：1、原告闫舒雅、闫鹤警不具备诉讼主体资格，其诉请我承担赔偿责任无任何法律依据；2、两原告的起诉已经超出诉讼时效；3、两原告的法定代理人闫某提供的系临时帮工，并未经过我的同意；4、两原告的法定代理人闫某负交通事故的全部责任，应承担全部的民事赔偿责任；5、两原告诉求的被扶养人生活费数额计算错误。
被告白云升就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。
被告白剑泉辩称：两原告诉称，其法定代理人闫某为我提供帮工，诉求我承担赔偿责任，无事实和法律依据。亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初第03128号民事判决书，已经对交通事故的有关事实进行查明认定，我系同乘人员，闫某不是为我提供帮工，法院判决中也没有我的赔偿责任，所以两原告诉求我承担赔偿责任，无事实和法律依据。
被告白剑泉就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告白云升、白剑泉对原告闫舒雅、闫鹤警所举证据发表质证意见为：一、被告白云升对证据1、2、3无异议；对证据4的证明目的有异议，认为白云升在该判决中仅应承担40%的责任。二、被告白剑泉对证据1、2、3、4与其关联性有异议，认为两原告的法定代理人闫某不是为其提供帮工，其不应承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，合议庭对原告闫舒雅、闫鹤警所举证据认证如下：原告闫舒雅、闫鹤警所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：白云升在广东省经营游乐场生意。闫舒雅、闫鹤警的法定代理人闫某准驾车型为C1。2014年2月26日，白云升因搬运游乐器材，在征求皖Ｋ×××××号中型特殊结构货车（注册登记所有人为蒋成军，实际支配为白云升）驾驶员闫龙光的意见后允许闫某驾驶该车辆进行运输，该日23时许，闫某驾驶车辆侧翻，造成闫某和同车人员白剑泉受伤住院治疗，后闫某向本院起诉，要求白云升承担医疗费、被扶养人生活费等各项损失。经鉴定，闫某的伤分别构成Ⅴ级和Ⅸ伤残。本院审理后，作出（2014）谯民一初第03128号民事判决，认定：白云升明知闫某无驾驶事故车辆资格而让其驾车，具有过错；闫某驾车时没有报酬，系为白云升无偿提供劳务的帮工人，白云升为被帮工人，双方形成帮工关系；闫某在从事帮工活动（驾车）时未确保安全通行造成单方交通事故致其本人受伤，有重大过失，根据闫某作为无偿提供劳务的帮工人身份及其过程程度，以由白云升赔偿闫某各项损失的40%为宜，判令：白云升赔偿闫某医疗费等各项损失共计款397569.16元。对于闫某所求的被扶养人生活费，因该项费用属于被扶养人享有，相关权利人可另案主张，本院予以判决驳回。后闫某不服该民事判决，并上诉于亳州市中级人民法院，在二审期间，闫某申请撤回上诉，亳州市中级人民法院作出（2015）亳民一终字第00594号民事裁定书，准予闫某撤回上诉，并已生效。闫舒雅、闫鹤警的被扶养人生活费未得到赔偿，即提起了民事诉讼。
本院认为：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案被告白云升明知本案原告闫舒雅、闫鹤警的扶养人闫某无驾驶事故车辆资格而让其驾车，具有过错；本案原告闫舒雅、闫鹤警的扶养人闫某驾车时没有报酬，系为被告白云升无偿提供劳务的帮工人，被告白云升为被帮工人，双方形成帮工关系；本案原告闫舒雅、闫鹤警的扶养人闫某在从事帮工活动（驾车）时未确保安全通行造成单方交通事故致其本人受伤，有重大过失，根据本案原告闫舒雅、闫鹤警的扶养人闫某作为无偿提供劳务的帮工人身份及其过程程度，以由被告白云升赔偿原告闫舒雅、闫鹤警的扶养费的40%为宜。结合本院已生效的（2014）谯民一初第03128号民事判决，被告白云升应赔偿原告闫舒雅被扶养人生活费38858.23元（24105.60元/年×13年×0.62×40%÷2）、赔偿原告闫鹤警被扶养人生活费47825.51元（24105.60元/年×16年×0.62×40%÷2）。被告白剑泉与原告闫舒雅、闫鹤警的扶养人闫某之间不存在帮工关系，被告白剑泉不应承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云升于本判决生效之日起七日内赔偿原告闫舒雅被扶养人生活费38858.23元（24105.60元/年×13年×0.62×40%÷2）、赔偿原告闫鹤警被扶养人生活费47825.51元（24105.60元/年×16年×0.62×40%÷2）。
二、驳回原告闫舒雅、闫鹤警对被告白剑泉的诉讼请求。
三、驳回原告闫舒雅、闫鹤警的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，由被告白云升负担2696元，由原告闫舒雅、闫鹤警负担1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 徐 剑
附本案适用有关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。