云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第3106号
原告符琼花，女，1980年1月7日出生，汉族。
委托代理人张全萍。
被告余同先，男，1982年4月26日出生，汉族。
委托代理人高运全。
被告陆灿英，女，1979年6月23日出生，汉族。
委托代理人刘东峰。
原告符琼花诉被告余同先、陆灿英健康权纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告符琼花及其委托代理人张全萍，被告余同先及其委托代理人高运全，被告陆灿英及其委托代理人刘东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符琼花诉称：两被告系夫妻关系，2014年5月6日20时左右，两被告到原告住处找原告对账。此过程中，被告陆灿英在原告家里吵吵闹闹，继而双方发生口角。之后被告陆灿英用事先准备好的剪刀戳伤原告及前来劝架的人。原告丈夫单得波看到被告陆灿英戳伤原告及其他人时，就前去拉被告陆灿英。此时被告余同先非但没拉开被告陆灿英，还殴打单得波。同时被告陆灿英还用剪刀乱戳与被告余同先殴打在一起的单得波。原告因被剪刀戳伤后到官渡区人民医院治疗，后经云南春城司法鉴定中心鉴定，原告受伤程度为轻微伤。原告认为，被告无视国家法律，随意伤害他人的生命健康权，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿原告治疗费1495.49元、误工费9600元、营养费400元、鉴定费700元、交通费500元，合计12695.49元，本案诉讼费由被告承担。
被告余同先辩称：原告对造成自己损伤的后果存在过错，其应承担百分之五十的责任。原告说的用剪刀戳不是事实。对于合理部分的损失，应扣减原告应承担的部分。
被告陆灿英辩称：首先，原告起诉事实部分与客观事实不符，被告陆灿英事先没有准备剪刀，在打架过程中也未使用剪刀。第二，原告具有重大过错。从案件起因看，是原告要求两被告到原告家，原告先骂两被告，且是单得波先用利器致伤被告余同先，才发生本案。应减轻二被告的赔偿责任。第三，原告造成被告余同先轻伤的后果，余同先已经向阿拉派出所报案，公安机关已经进行调查，本案应等余同先轻伤一案侦查终结再行审理。
原告针对自己的主张向本院提交证据材料如下：
1.接处警情况说明，欲证明原告因琐事被被告打伤的事实；
2.司法鉴定意见书，欲证明原告的伤情经鉴定中心鉴定为轻微伤；
3.询问笔录，欲证明原告因琐事被被告致伤的事实；
4.身份证复印件、门诊收费收据、病历本，欲证明原告被被告致伤后到官渡区人民医院治疗，共花去治疗费1495.49元的事实，以及医疗票据上符冬琼即为原告符琼花；
5.证明、企业营业执照、组织机构代码证，欲证明原告的收入情况，以及应以此计算误工费；
6.收据，欲证明原告支出鉴定费700元。
经质证，被告余同先对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为不能证明单得波如何受伤；对证据2的合法性无异议，对真实性和关联性有异议，认为没有提供相应的证据证明伤情；对证据3中单得波和符琼花的询问笔录的合法性无异议，对真实性和关联性不认可；对陈润苍证言的真实性不予认可，认为有缺页；对证据4除门诊病历外其他证据的合法性无异议，对真实性和关联性有异议，认为票据上记载的姓名为符冬琼，与原告并非同一人；对病历本的真实性无异议，并认为门诊记录时间是7号和14号，只能以时间计算误工费；对证据5的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告在该公司上班，并且证人陈润苍陈述的是原告符琼花在车管所上班。原告没有提供入职证明，不能证明是该公司员工。对证据6的真实性和合法性不予认可。被告陆灿英对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证明原告被被告打伤的事实；对证据2的真实性和合法性无异议；对证据3认为单得波以及符琼花的陈述部分内容不客观、不真实，属于当事人陈述，不应作为认定案件事实的依据；陈润苍是原告的侄儿子，与原告存在利害关系，并且陈述内容不是直接看见事发经过，都是事后猜测，不应作为认定案件事实的依据；对证据4中门诊通用病历的真实性无异议，对门诊收费收据不予认可，认为收据记载的受治疗人不是本案原告符琼花，不能证明是原告因本案受伤治疗产生的费用，身份证复印件下面的字是由原告书写，并由医院盖章，不能证明符冬琼就是符琼花；对证据5中营业执照的真实性无异议，但认为营业执照年检只到2012年，不能证明该单位是否正常营业。对证明的真实性不予认可，认为与询问笔录中陈润苍陈述原告在车管所上班相矛盾，不能作为本案定案依据；对证据6的真实性、合法性不予认可。
二被告针对其抗辩主张共同向本院提交证据材料如下：
7.昆明医科大司法鉴定意见书，欲证明原告对其所受的伤害结果具有过错，及被告余同先受轻伤的事实；
8.呈贡县七甸乡马郎永顺红砖厂证明，欲证明原告单得波的上班情况及误工情况，原告单得波在5月14日即去拉转，误工时间即便算也只能算到2014年5月14日。
经质证，原告对二被告提交的证据7的合法性无异议，但对其真实性和关联性有异议；对证据8不予认可，认为没有得到单得波的确认。
本案诉讼过程中，原告申请本院到昆明市公安局国家经济技术开发区分局阿拉派出所调取本案询问笔录。本院依法调取余同先、陆灿英询问笔录并出示由双方当事人质证。经质证，原告对本院调取笔录的合法性无异议，对余同先询问笔录真实性部分不予认可，仅认可余同先陈述陆灿英用东西打过原告，对陆灿英询问笔录的真实性部分认可，认可陆灿英陈述其用东西打过原告。被告余同先、陆灿英对本院调取笔录无异议。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认并采证；原告提交的证据2系有资质鉴定机构所出具鉴定意见，鉴定程序不违反法律规定，本院对其真实性予以确认并采证；原告提交的证据6能与证据2相互印证，本院对其真实性予以确认并采证；原告提交的证据3及本院调取的询问笔录系公安机关在本案争议事发后所制作询问笔录，本院予以确认并采证，其证明效力结合纠纷双方当事人伤情及其他证据予以认定；原告提交的证据4中病历本系有效的治疗凭据，本院对其真实性予以确认并采证；证据4中门诊收费收据能与病历本相印证，本院对其真实性予以确认并采证。根据本院调取的询问笔录，被告对原告符琼花均称谓“符冬琼”，可合理印证“符冬琼”为原告符琼花的别名，被告认为病历本及门诊收费收据记载姓名与原告并非同一人的质证异议不能成立，本院不予采纳；原告提交的证据5无劳动合同、社会保险凭证等证据辅证，对本案争议不具有相应证明效力，本院不予采证。被告提交的证据7系有资质鉴定机构根据公安机关委托所出具鉴定意见，本院对其真实性予以确认；被告提交的证据8性质上属于证人证言，证人无正当理由未出庭接受质询，本院不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告余同先与被告陆灿英系夫妻关系，原告符琼花与单得波系夫妻关系。2014年5月6日21时许，余同先、陆灿英因债务争议到单得波、符琼花住处协商。在双方协商过程中发生矛盾并升级为打斗，且单得波、符琼花、余同先均受不同程度损伤。同日23时许，原告符琼花到昆明市官渡区人民医院治疗，诊断意见为：“头外伤、皮肤裂伤（颅内损伤待排）”。2014年5月14日，经云南春城司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成轻微伤。原告因治疗及鉴定产生医疗费1445.49元、鉴定费700元。现原告以被告侵权为由诉至本院要求被告赔偿经济损失12695.49元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告余同先、陆灿英与原告符琼花因债务问题发生冲突并升级为打斗，在此过程中导致原告损伤。被告余同先、陆灿英的行为属于共同行为，与原告所受伤害具有因果关系且主观上具有过错，依法构成共同侵权行为，应承担相应的侵权责任。同时，原告符琼花在与被告余同先、陆灿英发生纠纷时，不能冷静对待，相反选择暴力方式解决问题，对自身损害的发生亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可适当减轻被告余同先、陆灿英的赔偿责任。本院确认被告余同先、陆灿英承担原告符琼花所受损伤60%的赔偿责任，其余损失由原告符琼花自行承担。此外，本院确认原告所受损害的范围包括：医疗费1445.49元、鉴定费700元、误工费610.78元（参照云南省2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元计算，结合原告治疗情况确定误工天数为8天）、交通费80元（酌情确认）。原告未提供医疗机构出具需加强营养的依据，本院对其要求被告支付营养费的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告余同先、陆灿英于本判决生效之日起十日内赔偿原告符琼花经济损失2836.27元的60%，即1701.76元；
二、原告符琼花的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告符琼花负担33.5元，由被告余同先、陆灿英负担25元，余额58.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜敏燕