湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1624号
原告：郁灯友。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：程垠，浙江正同律师事务所律师。
被告：张和顺。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。住所地：安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
代表人：王周扬，该支公司总经理。
委托代理人：桑苹敏，该支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司。住所地：安徽省宣城市桃州镇太极大道东路**号。
代表人：马毅洲，该支公司总经理。
委托代理人：姚劲松，安徽省广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
第三人：丁兴华。
委托代理人：徐菊燕。
原告郁灯友与被告张和顺、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保公司）、第三人丁兴华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告郁灯友及其委托代理人程垠、被告张和顺、被告人寿公司委托代理人桑苹敏、被告人保公司委托代理人姚劲松、第三人丁兴华委托代理人徐菊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁灯友起诉称：2014年8月6日3时52分许，原告驾驶苏D×××××重型普通货车，沿京福线由南往北行驶至1388KM＋700M处，与被告张和顺驾驶的皖P×××××重型自卸货车相撞，致原告受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往湖州市解放军第九八医院进行治疗。2014年8月27日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出吴公交认字（2014）第3305028201400291号事故认定书。该认定书认定：原告负事故主要责任，被告张和顺负次要责任。2015年10月22日，湖州浙北司法鉴定所出具湖浙司鉴所（2015）临鉴字1106号司法鉴定意见书认定原告已构成十级伤残。另查明，2013年10月10日，被告张和顺驾驶的皖P×××××重型自卸货车交通强制险已投保于被告人寿公司，商业第三者责任险投保于被告人保公司，保险金额为50万元。原告认为，被告张顺和的行为已严重侵害了原告的合法权益，造成原告受伤的后果。而被告人寿公司、被告人保公司分别作为被告张和顺驾驶的皖P×××××重型自卸货车的交强险、商业险承保单位应当对交通事故的损失赔偿在机动车强制险及商业第三者责任险范围内承担责任。故现原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告张和顺赔偿原告人身损害赔偿金共计122547.9元［主张项目：1、医疗费5470.15元；2、伤残赔偿金（按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算（40393元／年×20年×10%）计80786元；3、误工费（6个月×4031元／月）计24186元；4、护理费（按4031元／月×1个月）计4031元；5、住院伙食补助费（按30元／天×19天）计570元；6、营养费（按30元／天×45天）计1350元；7、交通费570元；8、精神损害抚慰金5000元；9、伤残鉴定费2000元除医疗费外共计118493元；交强险部分承担110000元；原告承担118493元-110000元=8493元×70%=5945.1元；商业险部分承担2547.9元。原告主张共计：10000元＋110000元＋2547.9元=122547.9元］；二、被告人寿公司在交强险范围内承担理赔义务并直接赔付给原告；三、被告人保公司在在商业第三者保险范围内承担理赔义务并直接赔付给原告；四、本案诉讼费由被告承担。
被告张和顺答辩称：1、本事故车辆投保有交强险和第三者责任险50万及不计免赔，本事故发生在保险有限期内，相关赔偿应由保险公司赔偿。2、本事故其方车辆负次要责任，超出交强险部分按30%比例赔偿；3、其不承担鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费及非医保用药部分；4、原告各项诉请过高，请法庭依法判决。
被告人寿公司答辩称：1、对原告方陈述的事实责任无异议。2、肇事车辆在其公司仅投保了交强险，因此其公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；3、部分诉请标准过高，原告系农村户口，伤残赔偿金应按照农村标准计算，诉请城镇标准无依据，误工费、护理费标准过高，交通费过高，建议200元，精神损害抚慰金应按次要责任计算，为1500元。4、鉴定费属于间接损失，不应由其公司承担；5、其公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。
被告中国人保公司答辩称：一、其公司只对超出交强险部分在商业三责险范围内按次要责任30%比例依法承担赔偿。二、原告诉请过高，部分缺乏事实和法律依据：1、医疗费。原告医疗费诉请过高，医疗费应以正规医疗费发票为准并结合病历而定，且依据保险条款，医疗费应扣除医保自费项目约15%，本事故其方车辆次要责任，应先由被告人寿公司在交强险医疗费限额中优先承担10000元，剩余部分其公司再按次要责任30%承担。2、住院伙食补助费。原告住院伙食补助费标准诉请过高，应按20元／天计算，超出交强险按次要责任30%承担。3、营养费。原告营养费标准诉请过高，应按20元／天计算，超出交强险按次要责任30%承担。4、残疾赔偿金。原告残疾赔偿金诉请过高，原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，应由交强险承担。5、误工费。原告误工标准过高，应按上年度浙江农村居民误工标准计算，误工时间过长。6、护理费。原告护理标准诉请过高，护理标准应按90元／天计算并由交强险承担。7、交通费。原告交通费诉请过高，恳请法庭依法核减后由交强险承担。8、精神损害抚慰金。原告精神损害抚慰金诉请过高，次要责任最高交强险承担1500元，恳请法庭依法核减后由交强险承担。9、鉴定费。鉴定费属于保险公司免赔范围，其公司不予承担。10、诉讼费。诉讼费属于保险公司免赔范围，其公司不予承担
第三人丁兴华陈述称：对原告陈述的事实及诉讼请求没有意见。因第三人为原告垫付医药费63838.58元，请求本案中一并处理。请求判令被告人寿公司在交强险范围内赔付4529.85元（10000元-原告已付医药费5470.15元），被告人保公司在商业险范围内赔付医疗费17792.62元［（63838.58元-4529.85元=59308.73元）×30%］。
经审理查明：2014年8月6日，原告驾驶苏D×××××重型普通货车，沿京福线由南往北行驶至1388KM＋700M处，与被告张和顺驾驶的皖P×××××重型自卸货车相撞，致原告受伤、二车受损的交通事故。原告受伤后，经中国人民解放军第九八医院进行治疗19天，实际产生医疗费（含急救中心费用、门诊费、住院费）69308.73元。2014年8月27日湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出吴公交认字（2014）第3305028201400291号事故认定书，认定原告驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条有关“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故主要责任，被告张和顺驾驶未黏贴车身反光标识车辆的行为负事故次要责任。2015年10月22日，湖州浙北司法鉴定所出具湖浙司鉴所（2015）临鉴字1106号司法鉴定意见书认定原告已构成十级伤残，误工期限（含住院）拟为6个月，护理期限（含住院）拟为1个半月、每天1人，营养期限拟为1个月。原告方为主张赔偿，诉至本院。
另查明：被告张和顺所有的皖P×××××重型自卸货车分别向被告人寿公司、人保公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额50万元并投保了不计免赔，上述交强险保险期限自2013年10月19日起至2014年10月18日止、商业险保险期限自2014年5月3日起至2015年5月2日止。
再查明：常州市武进区公安局寨桥派出所出具的证明显示：现经调查2012年至今郁灯友住在江苏省常州市武进区前黄镇观咀村委奔庄村35号，从事车辆驾驶员工作。
以上事实，由原告方向本院提交的事故认定书、被告张和顺行驶证复印件、保单、医疗费发票及用药明细单、户口本、伤残鉴定意见书及其发票、派出所证明以及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局吴兴区分局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采纳。原告郁灯友驾驶机动车，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成道路交通事故，负事故主要责任，被告张和顺驾驶未黏贴车身反光标识车辆的行为负事故次要责任。对此，被告张和顺应承担赔偿原告方损失的民事责任。因皖P×××××重型自卸货车具有交强险和商业险，又因原告方请求，且被保险人又怠于赔偿，故被告人寿公司应在皖P×××××重型自卸货车的交强险责任限额内和被告人保公司商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付。对原告方诉请的赔偿项目及数额，本院于经核准的范围内予以支持。为了便于计算及保险理赔，将第三人已垫付的医药费用一并计算及处理。
经本院核准应计算原告方损失为：原告郁灯友因本次交通事故受伤，住院救治19天，实际发生医疗费69308.73元（其中第三人丁兴华垫付63838.58元、原告垫付5470.15元），应计算住院伙食补助费（按30元／天×19天）计570元，护理费（按4031元／月×1个月）计4031元，伤残赔偿金（按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算（40393元／年×20年×10%）计80786元，精神损害抚慰金5000元，交通费（酌情）300元，误工费（私营运输业45960元／年÷12×6个月）计22980元，营养费（按30元／天×45天）计1350元，伤残鉴定费2000元，原告总损失186325.73元，扣除第三人丁兴华垫付63838.58元后余款122487.15元，由被告人寿公司交强险中赔付原告115470.15元，赔付第三人丁兴华4529.85元。商业险按照三七责任比列划分，被告人保公司应赔付原告2105.10元［（122487.15-115470.15=”7017）×30%］，赔付第三人丁兴华17792.62元［（63838.58-4529.85”=””59308.73）×30%］。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张和顺应赔偿原告郁灯友各项损失计139897.72元，其中尚应赔付原告郁灯友117575.25元，应支付第三人丁兴华22322.47元，可由保险理赔款扣付。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司应在皖P×××××重型自卸货车的交强险责任限额内承担赔偿金120000元，其中：赔付给原告郁灯友115470.15元，支付第三人丁兴华4529.85元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司应在皖P×××××重型自卸货车的商业险第三者责任险限额内承担赔偿金19897.72元，其中：赔付给原告郁灯友2105.10元，给付第三人丁兴华17792.62元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告郁灯友其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2751元，减半收取1376元，由被告张和顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一六年一月二十五日
书记员 姚颖燕