广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初922号
原告：邓雪琴，女，1992年6月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
被告：邓权，男，1967年7月17日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市雁江区，现住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：广东省韶关市浈江区韶南大道北112号南天豪庭。统一社会信用代码：91440200891555893L。
负责人：朱汉辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
原告邓雪琴与被告邓权、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（平安保险韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓雪琴及其委托诉讼代理人华海荣，被告邓权的委托诉讼代理人夏祥明、被告平安保险韶关公司的委托诉讼代理人谢丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目、金额
邓权意见
平安保险韶关公司意见
1、医疗费：10572.07元
以票据为准。
不属于保险公司赔偿。
2、医疗辅助器具费：927.12元
对没有正式发票的部分不予认可。
同上
3、住院伙食补助费：7000元
以实际住院天数，按每天100元计付
同上
4、营养费：1000元
过高，应为300元。
同上
5、护理费：11040元（120元/天×92天）
护理天数以住院天数69天为准，标准按80元/天计付。
护理天数以住院天数69天为准，标准按80元/天计付。
6、交通费：500元
没有票据证实，不予认可。
没有票据证实，不予认可。
7、误工费：14538元（4276元/月）
事发前一年月工资应为1848元。
事发前一年月工资应为1848元。
8、鉴定费：2200元
无异议。
不属于保险赔偿范畴
9、残疾赔偿金：75368.6元
应按农村标准计付。
原告属于农村户籍，应按农村标准计付。
10、精神损害抚慰金：10000元
过高，应不超出3000元。
过高，应不超出3000元。
已付款情况
邓权：10626.75元
平安保险韶关公司：10000元
其他案情介绍：一、2017年4月16日，被告邓权驾驶粤Ｆ×××××号牌小型轿车从始兴县老汽车站方向往始兴县步行街方向行驶。行驶至始兴县太平镇红旗路烟草公司门口路段时，因左转弯借道通行，与原告邓雪琴驾驶的无号牌电动车发生碰撞，致使原告倒地受伤，车辆损坏的道路交通事故。事发后，邓权驾驶车辆逃离事故现场。2017年4月27日，始兴县公安局交通警察大队作出始公交认字[2017]103号道路交通事故认定书，认定被告邓权承担此次事故的全部责任；原告在此次事故中无责任。该事故认定书对此次事故形成原因认定：邓权驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车在道路上行驶时，左转弯借道通行发生交通事故后逃离事故现场，是造成此次事故的根本原因,邓权承担此次事故的全部责任，邓雪琴在此次事故中无责任。二、事发后，原告被送往始兴县人民医院进行了拍片检查，花费127.1元（此款原告在本案中未主张）。当日转入始兴县中医院住院治疗至2017年5月10日出院，住院24天，产生医疗费用19326.75元（其中医疗费17326.75元、专家会诊费用2000元。此次住院产生的医疗费用已分别由邓权支付9326.75元，平安保险韶关公司支付10000元，原告在本案中予主张赔付）。住院期间陪护一人，医嘱建议加强营养。2017年5月31日至2017年7月15日，原告再次在始兴县中医院住院治疗45天，产生医疗费9706.17元。住院期间陪护一人。出院医嘱建议加强营养。三、原告因交通事故受伤造成其行动受限，原告为此在广州晶东贸易有限公司和湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司购买相关医疗辅助器械，共计花费440元。四、2017年7月17日，原告根据始兴县公安局交通警察大队的介绍信委托广东北江法医临床司法鉴定书对其伤残程度进行鉴定，该所于2017年7月25日作出广北司鉴所[2017]临鉴字第355号鉴定意见书，鉴定意见：（一）邓雪琴左膝关节活动功能部分障碍与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）邓雪琴左膝关节活动功能部分丧失评定为十级伤残。五、被告邓权驾驶的肇事车辆FDQ969在被告平安保险韶关公司投保了交强险和50万不计免赔率商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告受伤，各责任人应当依法承担赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对该次道路交通事故的成因及责任，作出始公交认字[2017]第103号道路交通事故认定书，认定被告邓权在此次事故承担全部责任；原告在此次事故无责任。原、被告双方对此无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害司法解释”）以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“2017年计算标准”）的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、医疗费。原告诉请的2017年5月31日至2017年7月15日的住院费用9706.17元有医疗机构出具的医疗费发票、始兴县中医院病人清单、出院记录及疾病诊断证明书予以证实，本院予以确认。对于原告在2017年8月11日产生的医疗费658元，该费用有医疗费发票证实，且有粤北人民医院出具的检查报告单予以佐证，本院予以确认，而对无正式发票的购物票据金额198.9元，本院不予确认。综上，原告合理的医疗费为10364.17元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
2、医疗辅助器具费。原告因此次事故造成其左胫骨平台骨折，影响了正常行动，其购买相关辅助器具合理，对原告能提供正式发票的医疗辅助器具费用合计440元，本院予以确认。对其余不属于正式票据的收据或小票，本院不予确认。
3、住院伙食补助费。原告两次住院合计69天，根据2017年人身赔偿标准，其合理的住院伙食补助6900（100元/天×69天）。对原告诉求超出部分，本院不予支持。
4、护理费。原告提交的第一次住院时医疗机构出具的出院记录病情简要记载“…左膝伤口无红肿愈合良好，已拆线，关节活动受限。…”。出院21天后，原告因“左膝关节疼痛、活动受限1月余”再次住院接受治疗。根据以上事实可知，原告办理第一次出院手续后，其行动仍然受限，需要陪护人员，原告主张该时段的护理费理由充分，本院予以支持。至于第二次治疗终结出院后是否需要陪护人员的问题。第二次的出院记录简要病情介绍记载：“患者诉左膝关节少许疼痛，活动轻度受限，可自行脱离拐杖走路，…”，原告经过二次住院治疗，病情已明显好转，可自行走路，且未有医嘱建议需在出院后仍需陪护，故对于原告诉求出院后至委托伤残鉴定前的护理费，理由不充分，本院不予支持。原告两次住院均有陪护一人，参照当地护工的同级别护理劳务报酬100元/天，原告合理的护理费应为9000元[100元/天×（24天+21天+45天）]，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
5、残疾赔偿金。原告具有医师资格，根据始兴县妇幼保健计划生育服务中心出具的证明，原告自2017年3月1日起在该机构任职，结合原告提交的相关工作证明和解除劳动合同证明、银行流水、参保证明可知，原告自少从2014年9月起即从事其医师执业，有相对固定的工资收入，其虽为农村户籍，但实际已脱离农业生产，不以农业生产为收入来源，其主张按城镇标准计付残疾赔偿金理由充分。经广东北江司法鉴定所鉴定评定，原告为十级伤残，与本次交通事故存在因果关系。根据2017年人身损害赔偿标准，原告的残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×0.1），原告计算准确，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成其十级伤残，身体与精神均受到了严重伤害，结合原、被告双方的过错程度和当地的生活，原告诉求精神损害抚慰金为10000元过高，本院酌定为5000元，对超过部分，本院不予支持。
7、误工费。根据原告提交的银行流水和相关的工作证明显示，在事发后，原告除在2017年4月28日有工资收入50元外，直到2017年9月15日才有工资收入4561元，与原告庭审陈述其在事发后到7月底前存在误工的事实相吻合。从事发之日起至定残日前一天（2017年7月24日）止，误工天数共计100天。原告在事发前一年，有固定收入的月份为2016年4月-2017年1月，共10个月，月平均收入为4276元（42759.12元÷10个月）。因此，原告的实际误工费为14253元（4276元÷30天×100天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。
8、交通费。虽原告未提交相关的交通费票据，但原告因本次交通事故两次住院治疗及到韶关进行伤残鉴定，原告本人及护理人员需返医院和鉴定机构办理相关事宜，交通费用属必须发生的费用。结合原告住所地与就医地点、鉴定机构的距离，本院酌定交通费为300元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
9、营养费。交通事故致使原告受伤住院治疗达69天，同时造成其十级伤残，疾病诊断证明医嘱也建议加强营养，结合当地的生活水平，原告主张营养费1000元合理，本院亦予支持。
10、鉴定费。原告主张鉴定费用2200元有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计124825.77元（医疗费10364.17元+医疗辅助器具费440元+住院伙食补助费6900元+护理费9000元+残疾赔偿金75368.6元+精神损害抚慰金5000元+误工费14253元+交通费300元+营养费1000元+鉴定费2200元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告平安保险韶关公司已在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”履行了赔付义务，则只需在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”内赔偿原告104361.6元（医疗辅助器具费440元+护理费9000元+残疾赔偿金75368.6元+误工费14253元+精神损害抚慰金5000元+交通费300元）。至于交强险额外的损失，平安保险韶关公司是否应在商业三者险保险限额内承担赔偿责任的问题。被告平安保险韶关公司抗辩交付邓权的保险单原件已包含保险条款，邓权对保险条款内容是知晓的，保险公司对保险免责事由尽了提示义务。而邓权属肇事逃逸，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称“商业保险条款”）中责任免除第四十条的约定，保险公司应在商业三者险内实行绝对免赔。该商业保险条款第四十条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：…二驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…”。以上责任免除条款内容字体均已加黑加粗。邓权在本院指定期间内未向本院提交商业三者险保单原件，据此，本院采信平安保险韶关公司主张商业保单包含保险条款的事实。根据邓权本人在交警大队提交的商业三者险保单可知，保险公司在保单上已用加黑字体注明“重要提示”，该提示内容包含了提醒邓权详细阅读保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。此外，邓权在投保单声明栏签名确认收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且保险公司就保险条款中免除保险人责任的条款内容做了明确说明，其本人对条款的概念、内容已完全理解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该解释第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案平安保险韶关公司已在保险单上对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的黑体字注明。因此，本院认为，平安保险韶关公司在与邓权司签订保险合同时，对免除保险人责任的条款已尽到提示义务。故平安保险韶关公司主张依照保险合同约定在商业三者险范围内免责的意见，于法有据，本院予以支持。被告邓权在本次事故中承担全部责任，其应对原告交强险限额外的剩余损失20464.17元（124825.77元-104361.6元）承担全部的赔偿责任。原告实际在本案中未主张的医疗费用为19453.85元（127.1元+19326.75），而两被告实际支付原告20626.75元（其中被告邓权10626.75元、被告平安保险韶关公司支付医疗费10000元），对比后，尚结余1172.9元（被告邓权支付），扣减后，被告邓权尚应赔偿原告19291.27元（20464.17元-1172.9元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告邓雪琴交通事故损失104361.6元。
二、被告邓权应于本判决生效之日起十五日内在赔偿原告邓雪琴交通事故损失19291.27元。
二、驳回原告邓雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2946元，减半收取计1473元，此款原告已预交。由原告负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1200元，被告邓权负担223元。两被告负担的部分，由两被告在支付上述标的款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐友云
二〇一七年十月二十七日
书记员 聂婉雪