河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5237号
原告：史雨桐，女，汉族，生于2014年9月9日，住禹州市。
法定代理人：史磊，男，汉族，生于1984年1月17日，住禹州市。
委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：禹州市褚河镇褚河社区第五居民组（原名禹州市褚河镇褚河村第五村民小组）
代表人：徐增禹，系该组组长。
委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告：禹州市褚河镇褚河社区居民委员会（原名禹州市褚河镇褚河村民委员会）
法定代表人：王闯，系该居民委员会主任。
原告史雨桐与被告禹州市褚河镇褚河社区第五居民组（以下简称褚河社区五组）、禹州市褚河镇褚河社区居民委员会（以下简称褚河居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史雨桐的法定代理人史磊及其委托诉讼代理人梁栋，被告褚河社区五组的代表人徐增禹其及委托诉讼代理人赵军义到庭参加了诉讼。被告褚河居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史雨桐诉称：原告生于2014年9月9日，出生后户口落户至褚河村五组，户籍户别为农业户口，并作为褚河村五组村民，参与并办理了新农村合作医疗，原告史雨桐也一直享受着褚河村各项村民同等待遇，领取有关补偿、赔偿款项。但没有料到，近日五组以史雨桐的父母是双职工为由，不再让原告享受五组的有关占地补偿待遇，不再给原告发放有关款项，并张榜公示。原告落户在五组集体经济组织名下，符合国家的落户规定，是二被告集体经济组织的成员，并且一直享有集体经济组织成员待遇，不仅以往，也应包括以后都应当依法与其他集体成员一样，享受集体成员待遇。现被告五组的行为侵害了原告作为集体组织成员行使权利、享受待遇、履行义务的权益，而被告村委会作为被告五组的设立单位、村民管理组织，没有尽到监督、管理责任，导致原告的权益被剥夺，应当督促被告五组给予原告应有的待遇。故诉至法院，请求判令1、被告禹州市××河镇褚河村第五村民小组、禹州市××河镇褚河村民委员会维护原告史雨桐的集体经济组织成员权益，给原告史雨桐享受应有的集体经济组织成员待遇；2、二被告支付原告史雨桐2017年寺后王社区及中心学校占用褚河村五组土地租金、集体附属物款、土地青苗费、土地附属物款、土地征收款等各项共计37789元；3、本案诉讼费、律师费等实现权利费用由二被告共同承担。
被告褚河社区五组辩称：原告史雨桐不应享受褚河社区五组集体经济组织成员待遇。理由如下：褚河社区五组已通过该组村民大会通过《决议》：对父母双国家职工子女户口的不享受本组集体经济组织成员经济待遇。《决议》是经过民主议定决定的，对褚河社区五组有效。因史雨桐的父母是双国家职工，故史雨桐不应享受褚河社区五组集体经济组织成员经济待遇。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告褚河居委会缺席无答辩。
原告为支持自己主张向本院提交的证据有：1、原告的户口本一份和出生证明一份，证明原告身份以及主体适格，原告户籍信息登记为褚河乡褚河村5组，户籍性质为农业家庭户口。2、新农合就诊证三份，证明禹州市新农合办公室给原告所在家庭发放新农合就诊证，参加新农合成员中有原告，印证原告作为被告五组的集体成员中的一员，应当同等的享受村民待遇。3、禹州市褚河村五组公开的2014年农业户口明细表（S237地款和铁路围墙赔偿款）两份及2016褚河村五组窑坑土地租金分配明细表一份，证明原告在褚河村五组农业户口补偿名额内。4、中心学校、寺后王社区占用褚河村五组土地征地款、地上附属物、土地青苗费、土地租金明细表各一套，证明本次补贴发放没有计算原告份额。
被告褚河社区五组为支持自己的主张向本院提交的证据有：第一组：禹州市××河镇褚河社区居民委员会证明一份，证明徐增雨是褚河社区五组组长。第二组：1、开会视频资料（光盘）一份；2、褚河社区五组2017年8月25日上午会议纪要一份；3、褚河社区五组民意表决家庭代表所代表的家庭成员名单一份；4、2017年8月25日《公告》一份；5、2017年8月26日《结论公告》一份。该组证据证明：1、褚河社区五组于2017年8月25日召开了五居民组居民会议，参加居民大会的家庭代表有63人，领无记名投票表的有49户代表，会议议程符合法律规定；2、会议通过参会的家庭代表对褚河社区五组落实本组待遇（针对1、人口走户口销；2、父母双职工，子女户口落户农村随爷爷、奶奶；3、女儿出嫁多年，又说没有出嫁，户口没有迁出；4、本人有儿有女又抱养别人家的子女，并把户口落户在本组的；5、女儿出嫁多年，并育有子女的，离婚后把户口迁回本村民组的）通过无记名投票的方式进行民主议定决定了：对上述五种情形的人员，不享受本组居民待遇。
被告褚河居委会未向本院提供证据。
经庭审质证，被告褚河社区五组对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，对证据4无异议。但认为：对于证据1，原告出生证明显示原告母亲为焦静静，其住址为许昌市半截河办事处，父亲史磊，住址为禹州市××号，原告史雨桐的父母的户口登记地均不××××河镇褚河社区（褚河村民委员会），根据我国的户籍管理规定，出生婴儿入户口，一般是随母亲的户籍规定，但是大多随父亲，故史雨桐的户口入到禹州市××河镇褚河社区（褚河村民委员会），不符合我国的出生婴儿入户登记制度；对于证据2，原告参加合作医疗与本案争执的有关土地补偿款分配没有关联性；对于证据3，因为两次公示名单时，原告都还没有入户，原告出生后，在2014年9月9日办理入户，入户后当时组长想着有户口，将其名字添加为这两项分配公示名单中，但是当时添加名字没有经过第五村民组群众大会民主议定决议通过，现在经过第五村民组群众大会决议，原告史雨桐因为其父母都是非农户口，不再享受我组村民待遇。
原告对被告褚河社区五组提供的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为：结合被告在各方当事人资格审查时提出的“禹州市××河镇褚河村民委员会”已经更名为“禹州市××河镇褚河社区”，被告提交的证据中显示的还是“禹州市××河镇褚河村民委员会”；被告提交的会议纪要和选举均发生在本案诉争款项分配以后，印证了原告第4组证据中分配方案违法，并且被告提供的该组证据均是事后补充，不具有追溯性；被告提供的证据中“家庭成员名单”第二页编号17显示徐巧芳家7口人，其中就包含原告史雨桐，更加印证二被告认可原告属于褚河村五组成员，更应该给予原告村民待遇；公告和公示属于事后程序，不能作为本案拒绝给予原告村民待遇的证据；光盘属于事后选举，且相应议定事项违反法律规定，不具有法律效力。
对原被告双方提供的证据，本院审查后认为：被告褚河社区五组对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4无异议，原告对被告褚河社区五组提供的第一组证据无异议，上述证据形式和来源合法，内容真实可信，且与本案争议事实相关联，依法可以作为本案的有效证据使用。原告对被告褚河社区五组提供的第二组证据有异议，该组证据均是在土地补偿款发放之后，没有给原告发放，原告向本院提起诉讼，本院向二被告送达应诉手续之后，被告褚河社区五组才召开了村民会议形成决议并进行了公示，属事后行为，程序明显违法，且议定的事项也违反法律法规的相关规定。该组证据依法不作为本案的有效证据使用。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：原告史雨桐于2014年9月9日出生，户口登记在褚河社区五组，并在该组参加了新型农村合作医疗保险。2014年，政府修建S237线及铁路围墙占用褚河社区五组的土地，褚河社区五组公示的农业户口明细表上有原告史雨桐的名字，2015年该组将获得的赔偿款进行分配时，有原告史雨桐的一份。2016年褚河社区五组分配窑坑土地租金时，有原告史雨桐的一份。2017年，政府修建中心学校及寺后王社区，占用褚河社区五组土地，该组获得土地征地补偿款、附属物赔偿款、青苗补偿费及租金。2017年7月31日，被告褚河社区五组对上述款项的分配名单、标准、金额进行公示，不再给原告分配有关款项。2017年8月25日，被告褚河社区五组召开村民大会，针对（1、人走户口销的；2、父母双职工，子女户口落户农村随爷爷、奶奶的；3、女儿出嫁多年，又说没有出嫁，户口没有迁出的；4、本人有儿有女又抱养别人家的子女，并把户口落户在本组的；5、女儿出嫁多年，并育有子女的，离婚后把户口迁回本村民组的）五种情形的人员，不享受该组村民待遇形成决议，并进行公示。该组成员人均分配标准为：土地征地补偿款34825.4元／人，土地附属物赔偿款1473.68元／人，青苗补偿费736.84元／人，土地租金753.08元／人，共计37789元／人。原告以被告褚河社区五组未向其分配上述补偿款、而被告褚河居委会作为被告褚河社区五组的设立单位、村民管理组织，没有尽到监督、管理责任，导致原告的集体经济组织成员权益被侵害为由起诉来院等情。
本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿费用是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，功能在于保障农民的基本生存。土地的租金也属于农村集体经济组织成员集体所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用、土地租金。补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告史雨桐的户籍从2014年9月9日出生就登记在褚河社区五组，属于褚河社区五组的村民，具有褚河社区五组集体经济组织成员资格，且在本案争议的土地补偿费用分配之前一直享有与其他村民同等的土地补偿费用及土地租金的分配权。因此，史雨桐依法仍应享有与其他村民同等的土地补偿费用及土地租金的分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”褚河社区五组在事后仅以村民代表会议的形式决议原告不享有土地补偿费用、土地租金的分配权利，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，该决议的形成程序明显违法，且该条决议内容与法律规定相抵触，依法不予支持。因该决议系褚社区五组村民自治的行为，故侵权责任应由褚河社区五组承担，被告褚河社区五组应支付原告史雨桐土地补偿费用及土地租金共计37789元。被告褚河居委会不是侵权人，不应承担责任。被告褚河社区五组的辩称意见无有效的证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市褚河镇褚河褚河社区第五居民组于本判决生效后十日内支付原告史雨桐土地补偿款、土地附属物赔偿款、青苗补偿费、土地租金共计37789元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，减半收取373元，由被告禹州市褚河镇褚河社区第五居民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年十一月八日
书记员 ：王浩龙