辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终674号
上诉人（原审被告）：盘锦中意信用担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝军，男，汉族，，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：王娜，女，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
上诉人盘锦中意信用担保有限公司因与被上诉人张宝军、王娜追偿权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盘锦中意信用担保有限公司的委托诉讼代理人侯微、被上诉人张宝军及其与王娜的共同委托诉讼代理人徐蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦中意信用担保有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由二被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人张宝军、王娜通过用自有房屋抵债的方式，为上诉人中意公司履行了向大洼区农商银行的保证责任后，双方权利义务关系已经消灭。艾欣对案外人王春复享有1233000元的债权，经协商转让给了张宝军，从而上诉人中意公司向被上诉人张宝军、王娜所负的债务清偿责任全部转移给王春复，案外人王春复作为新的债务人向被上诉人张宝军、王娜履行债务。同时，艾欣与王春复的债权债务关系消灭。
张宝军、王娜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实和法律依据，依法应予驳回，理由如下：首先，王春复用大连的房产抵偿艾欣与张宝军债务的行为发生在2014年4月28日，该债务抵偿是对三方在此之前所发生的债权、债务关系的抵偿，与本案毫无关联。因为此时，二被上诉人并没有以自有房屋为上诉人抵偿担保责任，也就是说本案诉争的债权并未发生。本案债权产生的时间是2015年1月5日，上诉人在此主张以2014年4月28日达成的抵债协议来抵销在此后九个月发生的新的债权债务，用一个即存的抵债行为，来抵销一个尚未发生的债权、债务关系，这明显不符合常理，也难以自圆其说。其次，上诉人主张的抵销行为并未实现，第一，该抵债房产，被上诉人张宝军并未实际取得，三方达成的原抵债协议并未实际履行，张宝军与艾欣的原债权债务并未消灭。第二，就该债权艾欣曾于2015年7月向大洼县人民法院提起诉讼，要求王春复偿还原123.3万元的债权，艾欣的诉讼进一步证明，张宝军与艾欣、王春复之间的原债权、债务转移抵销行为并未发生法律效力。
张宝军、王娜向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告884，526.00元并从2015年1月5日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月29日，大洼县农村信用联社（现更名为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司）与刘兰福、被告盘锦中意信用担保有限公司分别签订了借款合同和保证合同，约定大洼县农村信用联社向刘兰福出借款项
1，406,000.00元，被告盘锦中意信用担保有限公司为保证人。借款合同到期后，因刘兰福无力偿还借款，被告盘锦中意信用担保有限公司提出由二原告以自有房屋一套抵债转让给大洼县农村信用联社，用以承担由盘锦中意信用担保有限公司承担的保证责任。2015年1月5日，大洼县农村信用合作联社与刘兰福以及本案二原告签订了《以物抵债合同》，约定原告张宝军、王娜将自有坐落于大洼县新立镇金芳地丽都小区第01082012-109商网101-102号，面积为232.77平方米房屋一套转让给大洼县农村信用合作联社，以抵偿刘兰福的欠款。该房屋评估价值为884,526.00元，刘兰福的欠款本金645,640.00元，利息为90,789.66元，合计736,429.66元。房屋抵偿金额为736,429.66元，剩余款项148,096.34元用于房屋交易费用。现二原告的房屋已经实际交付给辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。二原告认为其已代替被告清偿债务，被告应偿还相关费用。被告主张已经以王春复名下位于大连的房屋与二原告为被告抵债的房屋进行了互换，因此原、被告之间的债权债务已经消灭。另查明：2014年4月28日，原告张宝军与王春福签订了以房抵债协议一份，约定：关于王春复所欠原告1,233,000.00元的债务，王春复提供位于大连市西岗区新开路89号8层8号，建筑面积为113.33平方米的房屋（产权证号：西私有20143025**号）予以清偿，该房屋作价人民币80万元；王春复交付房屋并办理房屋产权证书变更手续后，双方的债权债务即告清结，该项债权债务关系归于消灭；本协议签署之日起超2个月内，因任何原因导致房屋产权证无法办理到原告名下，原告有权向王春复继续追索1,233,000.00元的债务，自本协议签署之日起按日万分之二收违约金。协议签订后，王春复将房屋所有权证交付给原告张宝军，但房屋未更名过户到张宝军名下。现该房屋已经因王春复债务问题，被法院查封。
一审法院认为：二原告以房屋作价884,526.00元为被告偿还债务后，被告应按原告房屋价值予以偿还。故本院对二原告要求被告偿还原告884，526.00元的诉讼请求，予以支持。对于被告提出已经以王春复在大连的房屋与二原告抵债房屋互换，双方的债务关系因房屋互换而消灭的主张，因二原告予以否认，根据（2015）大洼民一初字第01162号民事判决书，与王春复存在债权债务关系的主体是艾欣而不是被告盘锦中意信用担保有限公司，该判决于2015年12月16日作出，而原告张宝军与王春复抵债行为发生在2014年4月28日，如果该抵债行为成立，艾欣则不应再提起诉讼，实际行为与主张相互矛盾。即使存在抵债行为，该两处房屋抵债的主体也不同，本案中二原告的房屋为被告抵债，而王春复是将房屋抵债给原告张宝军个人，最重要的一点是王春复的房屋最后并未实际更名到原告张宝军名下。因此本院对被告的该主张不予支持。对于被告提出二原告房屋的抵偿金额为736,429.66元，而不是884,526.00元的主张，根据辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的证明，二原告为被告抵债的房屋评估价值为884,526.00元，虽然抵债金额为736,429.66元，但是超出抵债金额的款项148,096.34元用于该房屋交易费用，二原告已经将该房屋完全交付给辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。因此原告的实际损失金额为884,526.00元。故对被告的该主张本院不予支持。对于二原告要求被告自2015年1月5日开始按中国人民银行同期同类贷款利率标准向二原告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对二原告的主张予以支持。对于被告的抗辩主张，因未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告盘锦中意信用担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张宝军、王娜884,526.00元元及利息（利息自2015年1月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12645元（原告已预交），减半收取6322.50元，财产保全费4943元，合计11265.50元，由被告盘锦中意信用担保有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二被上诉人张宝军、王娜用房屋替上诉人盘锦中意信用担保有限公司向案外人履行了担保责任，其依法享有追偿权。现上诉人提出案外人艾欣将其对王春复的债权转让给了被上诉人张宝军，从而抵顶了二被上诉人对上诉人盘锦中意信用担保有限公司享有的追偿权。通过庭审调查得知，艾欣将其对王春复的债权转让给张宝军的时间是2014年4月28日，而二被上诉人替上诉人履行担保责任的时间是2015年1月5日，另从两个债权债务的主体上来看，本案诉争的债权债务关系主体是张宝军、王娜与盘锦中意信用担保有限公司，而另一债权债务关系的主体是艾欣、王春复与张宝军，同时二被上诉人否认从艾欣处转让来的债权抵顶的是本案诉争的追偿权，而上诉人也没有提供充分的证据证明，故对上诉人的这一主张不予支持。
综上所述，盘锦中意信用担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12645元，由盘锦中意信用担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敏
审判员 李 宝 明
审判员 王 丹
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 皓 博