新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）水民三初字第652号
原告：段志南。
委托代理人：兰成仕，新疆蓝天律师事务所律师。
委托代理人：王莹莹，新疆蓝天律师事务所律师。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市南湖路133号城建大厦1栋22层
法定代表人：刘军。
委托代理人：李振江。
被告：乌鲁木齐县板房沟乡合胜村村民委员会，住所地乌鲁木齐县板房沟乡合胜村。
法定代表人：马福华。
第三人：周元意。
第三人：黄小丽。
原告段志南与被告新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建股份公司）、被告乌鲁木齐县板房沟乡合胜村村民委员会（以下简�合胜村村委会）、第三人周元意、第三人黄小丽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段志南的委托代理人兰成仕、王莹莹，被告城建股份公司的委托代理人李振江、被告合胜村村委会的法定代表人马福华到庭参加诉讼。第三人周元意、黄小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段志南诉称，2011年9月15日，我与城建股份公司的委托代理人周元意签订《乌县板房沟乡合胜村村居改造工程内墙粉刷、木门油漆、顶棚粉刷施工合同》，约定由业主方即被告合胜村村委会直接给我支付工程款，工程期限为2011年9月15日至2011年10月10日止。合同签订后，我按约定完工后，被告合胜村村委会于2011年11月16日给我支付现金14万元，于2011年12月27日以支票形式给我付款10万元，于2012年1月17日以支票形式给我付款10万元，以上支付工程款共计34万元。因工程总价为393951.5元，所以尚欠付53951.5元至今未付。另外，根据双方签订的书面合同第六条第三款约定：“本合同一经签订，具有法律效力，双方均不得擅自解除和违反本合同约定，擅自违约方应当向另一方每日赔偿本工程总造价款3‰的违约金”，被告对尚欠付的53951.5元至今未付，擅自单方变更合同付款数额，此行为系属违约行为，应依法承担违约责任，故诉至法院，要求判令两被告对欠付款36139元承担连带责任，并返还质量保证金17812.5元（356251.5×5%），合计53951.5元；两被告连带支付违约金40万元（2011年10月-2013年8月共计22个月660天，合同约定每日赔偿本工程总造价款3‰）。
被告城建股份公司辩称，我公司与原告未签订合同，如是别人签订，应由合同签订人履行合同。另外，就本案工程，合同的履行主体是合胜村村委会�付款亦是合胜村村委会，合胜村村委会已成为合同主体，合胜村村委会应承担违约金责任。周元意是项目承包人，是县上介绍的人。所以我认为原告的诉请与我公司无关，谁签订的合同由谁来履行合同义务，亦或者是合胜村村委会承担给付责任。
被告合胜村村委会辩称，粉刷内墙确实是周元意签订的合同，他是被告城建股份公司的代理人，代表城建股份公司给我村盖房子，黄小丽是周元意他们项目部的人员。原告诉称的合同是周元意与原告签的，我方没有参与，后面是我方给原告付钱，第一次合同是35万元，后周元意改合同金额为29万，要求我方按这个给原告给钱。另外我方自行追加了3万元，共计我方已经给原告付了34万。我方是按照合同履行的，我认为钱应该由被告城建股份公司和周元意付，违约金跟我方无关。
第三人周元意未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人黄小丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月1日，发包人被告合胜村村委会与承包人被告城建股份公司签订《建设工程施工合同》，约定城建股份公司承建合胜村旧居改造工程，工程总造价为13656307.5元，工期2010年7月1日至2010年8月30日。该施工合同承包人落款委托代理人处有第三人周元意签名。2010年7月7日，甲方合胜村村委会与乙方城建股份公司就上述工程再签订《建房合同》，约定建筑面积263.89平方米×45栋，总计11875.05平方米，工程造价为每平方米1150元，每栋造价303473.50元，共计45栋，总造价为13656307.5元，按实际工程量的面积计算；工期为2010年7月6日开工，2010年9月26日完工；合同还对付款方式、违约责任、其他作出约定。该建房合同乙方（签字、盖章）处除加盖被告城建股份公司印章外，亦写有“委托代理人周元意”。2010年8月3日�甲方城建股份公司工程事业部与乙方周元意签订项目经济与管理目标责任书，对甲乙双方权利义务进行了约定，其中约定甲方承建的合胜村村居改造工程由乙方周元意负责施工，乙方为项目经济与管理目标责任人；按主合同及补充协议约定的付款时间，建设方付款到账后，甲方在扣除乙方应交纳的3.3%税金、2.7%管理费、及建设方直接扣除的按主合同和补充协议的约定以及法律或法律规定的其他各种款项后，甲方分批支付给乙方。责任书甲方未签章，委托代理人处有被告城建股份公司工程事业部田刚、郭爱芳签字，乙方有周元意。2011年8月5日，被告城建股份公司与被告合胜村村委会签署会议纪要，内容摘要为就合胜村旧居改造工程项目城建股份公司统一将项目的屋面防水、彩钢分项工程，按招标文件报价清单的价格，由业主直接对外分包，相应的工期、质量及保修也相应由业主承担；若报价清单未列明，可参考同类材质、劳务现行的市场公允价格，经城建股份书面同意后由业主直接对外分包；上述分项工程完工时，由各专业分包队持发票和经业主、监理签属的完工验收资料，由业主直接支付给各专业分包队。
2011年9月15日，甲方原告段志南，乙方乌县板房沟乡合胜村三队项目部签订《乌县板房沟乡合胜村村居改造工程内墙粉刷、木门油漆、顶棚粉刷施工合同》，约定乙方包工包料在板房沟乡合胜村三队进行内墙粉刷、木门油漆、顶棚粉刷施工；工程期限为2011年9月15日至2011年10月10日止；工程造价内墙粉刷单价为10元/㎡，总面积35625.15㎡（总建筑面积乘以三），此单价包含:木门油漆、楼梯栏杆油漆、顶棚粉刷，总造价为356251.5元；付款方式乙方与甲方所在施工方的业主方协商付款方式及比例，协商达成一致，由业主方直接支付�方工程款，保留5%为质保金；工程质量由甲方配合乙方报相关部门六方验收合格为准；保修期为1年，按实际交工日期验收为准，无质量问题保修金一次性付清，不计息；本合同一经签订，具有法律效力，双方均不得擅自解除和违反本合同约定，擅自违约方应向另一方每日赔偿本工程总造价款的3%违约金。该合同甲方（章）落款处为“黄小丽代周元意”。合同签订后，原告按合同约定进行施工，完毕。2011年10月21日，原告段志南与被告合胜村村委会签订《补充协议》，约定原告施工的合胜村旧居改造工程中五个单体住房存在墙面不平整、毛糙、天棚凸面锅底10公分，返黄返碱需处理，两项工程造价合计为37700元。原告段志南亦进行了处理。2011年11月16日，被告合胜村村委会向原告支付现金14万元，2011年12月27日，被告合胜村村委会以支票形式向原告付款10万元，2012年1月17�，被告合胜村村委会以支票形式向原告付款10万元，以上被告合胜村村委会共向原告段志南支付工程款34万元。
以上查明事实有建设工程施工合同、建房合同、项目经济与管理目标责任书、会议纪要、乌县板房沟乡合胜村村居改造工程内墙粉刷、木门油漆、顶棚粉刷施工合同、补充协议、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点是：1、原告与二被告、第三人之间的关系；2、原告要求被告支付欠款36139元及质保金17812.5元有无事实依据及法律依据3、原告要求两被告支付40万元违约金有无事实依据及法律依据。根据庭审调查，原告段志南在争议工程进行实际施工的事实存在。就原告与被告及第三人之间的关系，首先，被告城建股份公司原系本案板房沟乡合胜村村居改造工程的总承包�，其与原告段志南无直接合同关系；其次，被告合胜村村委会作为村居改造工程的业主，就“黄小丽代周元意”与原告签订的施工合同，虽无被告合胜村村委会印章，但被告合胜村村委会直接向原告段志南支付合同款项，同时就原告施工的村居改造工程不合格部分直接与原告签订《补充协议》，且被告合胜村村委会自认合同款项由其支付，但须经周元意确认；再次，就原告与第三人周元意的关系，原告与“黄小丽代周元意”的施工合同上无第三人周元意签字。第三人周元意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院宣判前，第三人周元意到庭，否认其委托黄小丽代其与原告签订施工合同，不清楚与原告签订合同一事，亦不清楚原告施工合同的施工、付款及工程量确认、结算等履行情况。而关于第三人黄小丽的身份，被告周元意称系其雇的资料员，被告合�村村委会称黄小丽系周元意的经理，但均未提供证据证实。综上，原告以第三人周元意系被告城建股份公司的委托代理人为由，依照其与“黄小丽代周元意”签订的施工合同，要求被告城建股份公司承担给付责任，于法无据，本院不予支持。另外，综合庭审调查及相关证据，本院认为，首先，并非第三人周元意与原告签订施工合同，且黄小丽的身份以及黄小丽是否有权代表周元意与原告段志南签订施工合同亦无相关证据证实，无法证实第三人周元意、黄小丽与原告段志南之间确实存在施工合同关系；其次，仅原告及被告合胜村村委会持有与原告签订的施工合同，其余各方当事人均未提供。实际履行过程中，第三人周元意亦不清楚合同履行情况，付款由被告合胜村村委会直接向原告段志南支付；施工完毕后就存在的问题，亦由被告合胜村村委会与原告段志南签订补充协议进行处理，依此即便原告持有“黄小丽代周元意”的施工合同，该合同亦未在原告与第三人之间实际履行，而是由被告合胜村村委会与原告段志南实际履行施工内容及付款事项；再次，被告合胜村村委会在庭审及之后的法庭询问过程中，亦认可由其向原告段志南付款。依此，综合本案各方当事人提供的证据，以及被告合胜村村委会与原告段志南实际履行合同的情况，原告段志南实际施工，应由被告合胜村村委会向原告段志南支付剩余款项。就欠付工程款的数额，鉴于就原告施工工程双方当事人均已认可已完工。就工程款金额，原告依照合同主张，被告合胜村村委会辩称第三人周元意在其所持有的合同上修改工程款为296876.25元，但第三人到庭后予以否认，且第三人未持有该合同，即便修改亦未得到原告段志南认可，故原告依照合同约定要求被告合胜村村委会支付剩余工程款53951.5元（356251.5元+补充协议款项37700元-已付款340000元），合理有据，本院予以支持。就原告要求被告支付违约金40万元的诉讼请求，本院认为，原告虽实际施工，被告合胜村村委会亦实际向原告段志南付款，但原告与被告合胜村村委会之间无书面协议，其依照“黄小丽代周元意”签订的施工合同约定向被告合胜村村委会主张违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐县板房沟乡合胜村村民委员会支付原告段志南工程款53951.5元（356251.5元+补充协议款项37700元-已付款340000元）；
二、驳回原告段志南要求被告新疆城建（集团）股份有限公司连带给付工程款53951.5元的诉讼请求；
三、驳回原告段志南对被告乌鲁木齐县板房沟�合胜村村民委员会、被告新疆城建（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
本案给付标的53951.5元，占诉讼标的的12%（53951.5元÷453951.5元），案件受理费8109.27元（原告已预交），由被告乌鲁木齐县板房沟乡合胜村村民委员会负担973.11元（8109.27元×12%），原告段志南自行负担7136.16元（8109.27元×88%）；邮寄送达费40元，公告送达费320元（原告已预付），由被告乌鲁木齐县板房沟乡合胜村村民委员会负担。
以上被告乌鲁木齐县板房沟乡合胜村村民委员会应给付原告段志南款项合计55284.61元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 赵 江 蓉
人民陪审员 尉 慧 艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 艾孜买提
吕宏徐倩