广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第230号
原告叶盛。
委托代理人郭磊，广西信和律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地：广西柳州市湾塘路26号。
代表人黄劲光，该公司经理。
委托代理人韦耀民，该公司员工。
原告叶盛与被告阳光财产保险股份有限公司柳州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨社刚独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。书记员罗航担任记录。原告的委托代理人郭磊，被告的委托代理人韦耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶盛诉称，2013年7月6日，原告驾驶桂B×××××号车辆，由于操作不当在鹿寨县603线10KM十300M路段发生交通事故。事故发生后，原告及时报警并通知了被告。事后鹿寨县公安局交通管理大队对�故作出第A201307033号事故责任认定书，由于保险公司对本次交通事故造成原告车辆损失部分未能进行合理评估，原告和保险公司经过多次协商都无法得到一个合理的修理方案和明确的修理价格。为了维护原告合法的利益，原告于2013年7月24日委托柳州市价格认证中心对原告车辆进行价格评估。原告在阳光财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保了车损险和其它险种。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆修理费130440元、物价局鉴定费6100元、车辆施救费1200元，以上合计人民币137840元；二、诉讼费用被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州市中心支公司辩称，原告在事故车拖到拆解厂后一直不配合被告进行损失鉴定，造成目前车子无法定损，原告单方面委托物价评估是在被告不知情的情况下进行的，直到起诉后被告才知道原告进行了物价评估。2013年8月以后原告一直联系不上，不是不接电话就是告知在外地，当询问原告车辆维修情况和下落时，原告一直故意避开，造成被告无法与原告对于损失共同鉴定，因无法协商确定损失，所以被告有权拒绝赔偿。对于原告提出的物价局鉴定费，这是原告单方面委托，事前没有告知被告，该鉴定费应由原告承担。对于车辆施救费，被告给予认可，本案是因原告自身原因产生的诉讼，诉讼费由原告承担。除被告认可车辆施救费外，请求法院驳回原告其他诉请。
经审理查明：桂B×××××号小轿车为原告登记所有。2013年1月7日，原告就该机动车在被告处购买机动车（商业）保险。被告出具的保险单号为1175205092013000044的保险单中载明：承保险种为机动车损失保险（电话营销专用机动车商业保险条款），保险金额／责任限额为269410元，不计免赔保险费为3167.08元；保险期间自2013年1月8日0时起至2014年1月7日24时止；新车购置价人民币269410元。该保险适用的《阳光财产保险股份有限公司电话营销专用机动车损失保险条款》中的《第三者责任保险条款》第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生碰撞、倾覆、坠落等保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；《机动车损失保险条款》第二十四条载明：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；《机车车损失保险条款》第二十七条载明：投保时按被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，发生部分损失的，按核定修理费用计算赔偿等等。
2013年7月6日，原告驾驶桂B×××××号小轿车行驶至鹿寨县603线10KM十300M路段，在右转弯过程中与对向来车会车，因采取措施不当，导致车辆驶出公路右侧，撞至路边石堆上，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告叶盛及时报警并通知了被告，同时该车辆施救费人民币1200元由原告支付。事后鹿寨县公安局交通管理大队对事故作出第A201307033号《道路交通事故认定书》，认定原告负全责。
2013年7月24日，原告向柳州市价格认证中心申请对涉案车辆受损部分进行价格认证。该中心于2013年8月1日作出柳价认字（2013）CB-203号《价格认证结论书》，认定修理项目为31项，人民币6710元，换件项目56项，人民币140149元，以上合计人民币146859元，原告为此支付车损评估费人民币6100元。此后，原告将车辆交由修理公司进�了修理。诉讼中，被告对原告单方申请的价格认证结果不服。2014年8月13日，被告向本院申请重新鉴定，本院经柳州市中级人民法院委托北京市国宏信价格评估有限公司柳州分公司进行价格鉴定。2014年12月9日，该公司作出国宏信（桂柳）（价）字（2014）第0002号《价格评估报告书》，认定无争议项目的评估价值为人民币63660元，有争议项目的评估价值为66780元。被告为此支付司法鉴定费为人民币6000元。
本院认为：双方对本案财产保险合同关系及发生车辆保险事故应予赔付及1200元的施救费并无异议。双方主要争议在于车辆损失（修理）金额、评估费、司法鉴定费。
一、关于车辆损失（修理）金额的确定。原告认为，应以国宏信（桂柳）（价）字（2014）第0002号《价格评估报告书》评估的人民币130440元为准。被告则只认可无争议项目的评估价值为人民币63660元，对有�议项目的评估价值的66780元，不予认可。根据保险合同中的相关约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，投保时按被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；发生部分损失的，按核定修理费用计算赔偿。现双方产生争议诉至法院，表明双方并未就实际损失金额协商达成一致，应按实际发生的车辆修理费确定损失金额。现被告对司法鉴定中的有争议项目的评估价值为66780元不予认可，上述项目均为换件项目，被告并未举证证明换件的不合理性，故本院对上述争议的66780元应予以确认。至于被告认为应扣除残值2000元，因其未能提供相应证据证明，本院对此不予采信。因此，原告主张的车辆损失（修理）金额130440元，本院予以确认。
二、关于原告自行委托评估车辆损失支付的评估费6100元的承担。本院认为，该评估费系原告自行委托鉴定支付的，被告对此不予认可，且该评估鉴定结论不属本案的定案依据，原告要求被告承担该笔评估费依据不足，本院对此不予支持。
三、关于车辆损失司法鉴定费6000元的承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告因申请司法鉴定支付的鉴定费6000元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该笔鉴定费6000元应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告�光财产保险股份有限公司柳州市中心支公司赔付原告叶盛修理费人民币130440元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司柳州市中心支公司赔付原告叶盛施救费人民币1200元；
三、驳回原告叶盛的其他诉讼请求。
案件受理费3383元（原告叶盛已向本院预交），减半收取1691.5元，司法鉴定费人民币6000元，合计人民币7691.5元，由原告负担247元，被告阳光财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担7444.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一五年三月十一日
书记员 罗 航
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。