广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1295号
原告郭金，身份证住址：河北省三河市燕郊开发区东方。
委托代理人赵丽，广东同观律师事务所律师。
委托代理人段若愚，广东同观律师事务所律师。
被告周道东，身份证住址：四川省蓬安县。
委托代理人李彩莲，广东开野律师事务所律师。
委托代理人石婷，广东开野律师事务所律师。
原告郭金诉被告周道东劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员丘杰民、人民陪审员王晓春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丽、委托代理人段若愚，被告的委托代理人李彩莲、委托代理人石婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年底，被告通过中间人周诗雅介绍，邀请原告前来出席在深圳市宝亨达国际大酒店举办的“2013-2014国际品牌小姐世界总决赛”并担任评委。双方约定，被告向原告支付劳务费20000元、差旅费8000元。2014年1月8日，原告从北京飞来深圳，出席了前述活动并担任评委，同时出席的还有演员光头李进以及香港艺人钟舒曼等。按照行业惯例，劳务费应当提前或者在活动当日结算，但活动当日被告仅向光头李进支付了评委的劳务费，没有向原告支付任何费用。2014年1月10日，原告离开深圳，同时通过微信方式将其收款账号告知被告，并要求被告将劳务费用支付至该账户，被告表示同意，但一直未能履行。2014年1月20日、1月22日，原告自行，并另通过中间人周诗雅向被告催告付款，被告均表示同意，但均未履行。随后原告多次向被告催款，被告仍虚与委蛇，多次承诺付款，但至今未能履行承诺。原告认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，原告已经履行了提供劳务的义务，被告至今未能支付劳务费用，已经构成违约，依法应当承担相应的法律后果。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付劳务费、差旅费合计28000元及利息（自2015年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至还清之日止）；2、被告赔偿原告差旅费、住宿费损失19700元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，被告并非“2013-2014国际品牌小姐世界总决赛”的主办方，故不是原告主张劳务关系的用工方，没有向原告支付劳务费的义务。原告向被告主张劳务费，属于诉讼主体错误，其诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2014年1月8日，原告出席了“2013-2014国际品牌小姐世界总决赛”并担任评委。原告主张，被告系通过案外人周诗雅邀请到原告，被告承诺除报销往返机票外，另支付原告出场费2万元。但被告至今未向原告支付上述费用，原、被告遂产生纠纷，并诉至本院。为此，原告向本院提交了如下证据：
1、原告与“诗MCA东哥”之间的微信记录，其中包括2014年1月10日原告向被告发出的收款账户信息；1月22日原告发出“现在还没打我账上，什么时候打我账上？”“八号该给我的出席费用，今天二十二号了，你还没给我转到。麻烦您放下一切事儿，先把之前该办的事帮我办了吧”，被告回复“晚上回去他们没处理，我付给你好吧，我在打球，不方便电话”。被告确认其与原告有过微信聊天，但被告多次对微信聊天记录进行清理，已删除与原告的聊天记录，无法记得具体的聊天内容。因电子证据极易被篡改，且原告无法提供原件核对，被告对该证据不予认可。
2、案外人周诗雅与“YSzZhouDaoDong”之间的短信记录，其中2014年1月20日周诗雅发出“郭八号的钱，你明天给人家打了吧”、“请回个电话，我可以让她给个面子，机票不报了，就打两万”，该短信界面另有一条移动公司提醒信息内容为“135××××8888于1月20日17时57分呼叫过您”。被告确认“135××××8888”系被告的号码，但因已删掉相关短信，无法确认该份证据的内容是否真实。
3、案外人周诗雅与“MCA东哥”之间的微信记录及MCA东哥的微信首页，其中周诗雅发出“哥，郭走了，说发卡号给你了哈，我订了明天下午五点十分飞北京。票一起快递给你走账，请给我地址”，东哥回复“好，我已叫公司财务转到他卡上了”。被告以微信首页未显示微信号为由，表示无法确认该微信号是否与被告有关，其它质证意见同证据1。
4、机票确认单及登机牌，用以证明原告分别于2014年1月8日、1月10日从北京往返深圳，共支付机票费用7410元。被告对登机牌的真实性无异议，但认为该证据不能证明原、被告之间存在劳务关系。
5、2014年1月17日通话录音，其中，原告问“是周道东同学吗？”，对方答“是哪位？”；原告“我（是）郭金”，对方“哦哦哦”；原告“就是咱们8号那个选美大赛的那个费用……”，对方回答“我问一下公司，因为我们经理已经打了”；原告“因为当时咱们也没征求人家，就答应了两万块钱”，对方“我马上打电话问一下公司”。
6、2014年1月22日原告与被告的通话录音及文字整理资料，用以证明原告向被告催要出场费。
7、2015年10月29日、10月30日（15:42）原告与被告之间的通话录音及文字整理资料，其中原告问“咱们当时包括来回机票也就28000元吧，多少钱来着，我都忘了”，对方回答“好像是这个数据，差不多吧”；两次录音中被告均答复称“我会给你处理的”。被告以录音证据极易被篡改为由，对证据5-7均不予认可。同时被告指出，2014年1月22日录音中原告问“8号这个钱是组委会会给我们，是吗？”，“我想明确知道组委会的意思，这28000元是给还是不给？”，“你给我一个态度，他们组委会是给还是不给”，与原告整理的文字内容不一致。被告认为，即使录音是真实的，原告应向组委会索要劳务费，而不是向被告索要。
8、2015年11月18日周诗雅与被告的通话录音光盘及文字稿，用以证明被告（在语音0005中）表示“我说我就等你（指原告）找黑社会，你不找，我就不给你这个钱！”、被告（在语音0008中）表示“本身这件事，我已经消气了，我一个男人，一两万块钱，不跟你计较了，当时不给她，也是心里不爽，知道不？”被告（在语音0009中）表示“已经同意了，我跟着她（指原告）说，我说我给你，无所谓的”。被告以该段录音的谈话主体身份不明为由，表示对该证据不予认可。
9、原告与周诗雅的通话录音及其文字稿，其中原告问“他（指被告）后来怎么承诺你的？”周诗雅答“就是说给2万块钱，让公司财务打给你，包机票嘛”。被告表示无法确认该录音双方的主体身份，且录音中并未提及被告的名字，与被告无关。
10、原、被告之间的短信记录（2015年10月31日），用以证明原告向被告催款，被告回应“你怎么一不高兴就拿什么黑社会呀起诉呀说这么难听的话呢，这么一点点芝麻小事有必要吗”。被告确认“135××××8888”系被告的号码，原、被告之间有过短信往来，但被告已将短信记录删除，不记得具体内容。从原告提供的短信内容，无法证实被告应当向原告支付劳务费。
11、中国国际航空凤凰知音兑换奖励免票查询、中国南方航空乘机记录查询、深圳阳光酒店入住记录（2015年10月28日-11月1日、2016年2月27日-3月3日），用以证明原告为催款往来深圳发生的交通费和住宿费共计19377元。被告对该组证据的关联性不予认可。
被告确认，其亦出席了当晚的活动，但并未担任评委；原告的出场费应由主办方支付，与被告无关。为此，被告向本院提交了一份乐途旅游网站打印的题为《国际品牌小姐大赛世界总决赛圆满落幕》的新闻，用以证明被告并非该赛事的主办和承办人。
为反驳被告的主张，原告另向本院提交了赛事的承办方深圳市中传广告有限公司（以下简称中传公司）的工商登记信息及原告与该公司法定代表人黄继辉的微信聊天截屏。聊天记录中黄继辉表示，被告负责帮其介绍几个艺人，活动之前就已经把艺人的出席费用10万元付给了被告。被告以原告未能出示微信原件为由，对该证据不予认可。
以上事实，有网络新闻、工商登记信息、录音光盘、录音文字整理资料、短信截屏、微信截屏、机票确认单、登机牌、乘机记录、酒店入住记录、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案的争议焦点是确定被告是否邀请原告出席并承诺向原告支付出席费。此外，本案的特殊性在于原告所提交的证据均为微信、短信、电话录音等非传统形式的证据，对本案证据的认定系本案审理的关键。对此，本院结合庭审及质证情况，分析如下：1、原告出示了其在两部手机上录制的与被告之间的电话录音，录音中均有表明自己的身份并询问对方的身份，录音内容与催要出场费有关，本院对该录音证据的关联性予以认可；原告能够提供被告的电话号码及其与被告的短信往来，被告亦确认“135××××8888”系被告的号码。2、由于受微信与手机号码绑定所限，原告未能亲自到庭出示其分别与被告、周诗雅、黄继辉等人之间的微信聊天记录，被告对其与原告之间的微信记录不予认可，但确认与原告之间有过短信和微信往来。此外，各份微信记录之间以及微信与短信、电话录音均系围绕原告向被告催要出场费的内容，能够相互印证。3、被告亦参加了涉案赛事并登台为选手颁奖，与该赛事有关。原告称，其出席该赛事时是与被告第二次见面，两人相识不久，交往不多。被告在确认与原告存在微信、短信往来，认可原告所存取的号码为其所用号码的情况下，否认与原告之间存在劳务关系，但未能就双方联络的内容与原告催要出场费无关提出反驳证据，亦未能就双方的联络作出其它合理解释。综合本案的全部证据，结合本案所涉标的金额不大、劳务来源为经朋友介绍的私单、一次性出场的劳务性质等情况，本院认为，原告提交的证据属于视听资料和电子数据，系法律规定的证据形式；原告的证据在证明力上虽存在瑕疵，但已达到高度盖然性的证明标准；原告主张其受被告邀请出席涉案赛事，并与被告口头商定出场费为2万元可信度较高；相反，被告在参与了该赛事，并认可与原告之间有过电话、短信、微信联络的情况下，仅以原告的证据在形式上容易被篡改、被告并非活动的主办方为由提出抗辩，有违诚实信用原则，本院不予采信。虽然被告并非此次活动的主办方，但原告提交的证据显示，1、原告此前与主办方的法定代表人黄继辉并无直接的联系，2、被告与黄继辉较为熟悉，并为其介绍出场艺人。在被告以其个人名义，而非他人代理人的名义邀请原告的情况下，即使原告提供的劳务由赛事的主办方受益，根据《合同法》第四百零三条第二款的规定，原告仍有权选择被告作为相对人主张权利。因原告提供的证据已使其主张达到了高度可能性的证明标准，原告要求被告向其支付评委出场费（劳务费）2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告提供劳务后，未能及时与原告结清费用，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，即被告应自2015年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，计至付清上述费用止。
根据原告的陈述，机票费用应实报实销，原告未能举证证实其已将机票的报销凭证交予被告，故其要求被告向其支付机票款8000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告虽提供了其在2015年10月至2016年3月期间往来深圳的机票及住宿凭证，但无法证实两次出行与追讨本案劳务费有关，本院对原告由此而支出19700元费用的关联性和必要性均不予认可，故原告要求被告赔偿差旅和住宿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第四百零三条第二款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告周道东应于本判决生效之日起十日内向原告郭金支付劳务费2万元及利息（自2015年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清上述费用止）；
二、驳回原告郭金的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费992.5元，由原告负担576.5元，被告负担416元。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 王晓春
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李小燕