wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭滨商初字第702号原告谭建辉。被告来观庆。原告谭建辉与被告来观庆民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月6日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告谭建辉到庭参加诉讼，被告来观庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告谭建辉诉称，2008年2月21日，被告打电话给原告说由于工程款没有拨下来，工地急需用钱，向原告借款人民币20000元。当时出于大家认识，被告做人也较守信用，就从银行取出20000元现金给他。被告承诺一个月归还，并写下借条一张。到期后，被告拒绝归还。现原告起诉来院要求被告：1、判令被告归还借款人民币20000元；2、判令被告支付利息损失人民币4000元。为此，原告提供《借条》原件，证明上述诉称事实。被告来观庆未到庭答辩，也未提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，2008年2月21日，被告出具一份《借条》确认，向原告借款人民币20000元，并承诺于2008年3月21日前归还。双方没有约定利息。到期后，被告没有归还借款。本院认为，被告未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款人民币20000元，本院予以支持。有关借款期内的利息，由于双方没有约定，应视为无息借款处理，但逾期后的利息损失，被告应当予以支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告来观庆于本判决生效后五日内给付原告谭建辉借款人民币20000元，并支付逾期利息损失（从2008年3月22日起至实际付清日内止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，公告费人民币650元（该款原告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告），共计人民币1050元，由被告来观庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  蓝钦如人民陪审员  陶 聪人民陪审员  吴建林二〇一〇年一月六日书 记 员  朱琛栋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第153号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告王中营，男，1965年10月1日出生，汉族，村民，住太康县。
被告石艳霞，女，1966年7月16日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王留军，男，1987年7月27日出生，汉族，村民，住太康县。
被告单春红，女，1972年5月13日出生，汉族，村民，住太康县。
被告单亚茹，女，1989年3月29日出生，汉族，村民，住太康县。
被告刘晶晶，女，1993年11月28日出生，汉族，村民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社与被告王中营、石艳霞、王留军、单春红、单亚茹、刘晶晶金融借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘伟、被告王中营、石艳霞、王留军到庭参加诉讼，被告单春红、单亚茹、刘晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，被告王中营、石艳霞经被告王留军、单春红、单亚茹、刘晶晶担保在原告下辖的太康县板桥信用社以建房为由贷款360000元。约定借款期限为1年，利率为月息9.72‰。被告偿还了2014年4月30日之前的利息。经原告多次催要，被告至今未还之后的借款本息，请求法院判令被告王中营、石艳霞偿还原告借款本金360000元，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％，截至2015年4月16日被告应付利息49455元，延期利息另行计付。被告王留军、单春红、单亚茹、刘晶晶承担连带清偿责任。
被告王中营、石艳霞辩称，该笔借款属实。
被告王留军辩称，为被告王中营、石艳霞担保此笔借款属实，但其他担保人也应当承担担保责任。
被告单春红、单亚茹、刘晶晶未答辩。
经审理查明：2013年11月18日，被告王中营、石艳霞经被告王留军、单春红、单亚茹、刘晶晶担保在原告下辖的太康县板桥信用社以建房为由贷款360000元。约定借款期限为1年，利率为月息9.72‰。逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％，被告王留军、单春红、单亚茹、刘晶晶同时签订担保合同，为被告王中营、石艳霞此笔借款提供为期二年的连带担保。合同签订后，板桥信用社如约向被告王中营、石艳霞发放了借款360000元。借款后被告偿还了2014年4月30日之前的利息。截至2015年4月16日按照约定被告应付利息49455元。
上述事实有借款借据、借款合同、担保合同在卷为证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告太康县农村信用合作联社下辖的太康县板桥信用社与被告王中营、石艳霞签订书面借款合同，太康县板桥信用社不具备法人资格，原告太康县农村信用合作联社是本案适格的原告。被告王中营、石艳霞与太康县板桥信用社签订的借款借据、借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了义务，被告在借款逾期后未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％的约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金360000元，并按照合同的约定在原利率基础上加收50％的罚息支付利息的诉讼请求本院予以支持，截至2015年4月16日按照约定被告应付利息49455元，延期利息另行计付。被告王留军、单春红、单亚茹、刘晶晶为被告王中营、石艳霞此笔借款提供为期二年的连带担保，不违反法律规定，故被告王留军、单春红、单亚茹、刘晶晶应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中营、石艳霞于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金360000元及利息49455元（利息计算至2015年4月16日），延期利息另行计付（延期利息按在原利率基础上加收50％的罚息计算，从2015年4月17日起至还清之日）。被告王留军、单春红、单亚茹、刘晶晶承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7441元，由被告王中营、石艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 李克胜
人民陪审员 张海涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 锐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终39号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高伟，出生于吉林省梅河口市，小学文化，户籍地梅河口市，住延吉市。2015年12月3日因干扰他人正常生活被行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人高伟犯故意毁坏财物罪一案，于2017年12月25日作出（2017）吉2401刑初703号刑事判决。原审被告人高伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高伟申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人高伟申请撤回上诉，符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人高伟撤回上诉；
二、吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401刑初703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 磊
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年一月三十日
书记员 朴雪花
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初178号
原告：刘春林，女，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：张兆当，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：强猛，安徽汉合律师事务所律师。
本院在审理原告刘春林诉被告张兆当买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 宋加堂
审 判 员 崔亚萍
人民陪审员 左培阳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初178号原告：刘春林，女，1969年4月3日出生，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：刘洪俊（系本案原告刘春林的丈夫），男，1965年6月19日出生，汉族，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡法律服务所法律工作者。被告：张兆当，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：强猛，安徽汉合律师事务所律师。本院于2017年1月18日立案受理原告刘春林诉被告张兆当买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法于2017年4月17日将本案转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2017年6月23日公开开庭审理本案。原告刘春林及其委托诉讼代理人刘洪俊、江水，被告张兆当及其委托诉讼代理人强猛均到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。刘春林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付树苗款98000元，并支付自起诉之日至付清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从原告处购买雪松、红叶楠等树苗，后经结算，扣除被告预付的20000元定金，被告尚欠款98000元，并于2016年3月27日给原告书写欠条一张。此后，被告拒不付款，原告特诉至法院提出上述请求。被告张兆当辩称，因双方当日（2016年3月27日）还签订一份合伙建苗圃协议，双方间是合伙关系，不是买卖合同关系，涉案欠条系基于合伙协议产生的投资款项。原告提交的欠条记载的树苗数量与实际交付的数量不一致，原告尚有15万棵树苗未交付。结合双方当事人所举证据以及庭审查明的情况，本院确认如下事实：原告从事树苗买卖生意，被告从事树苗种植生意，二人经他人介绍相识。2016年3月27日，原、被告签订一份《建苗圃基地》协议书，其中约定二人共建苗圃基地70亩，小苗14万棵价值118000元，由被告垫资，大苗3万棵由刘春林垫资，二人共同经营，利润共分。当日，被告还向原告出具欠条一张，载明“今收到刘春林交于桥头村张兆当树苗雪松30000棵、红叶石楠120000棵、红花继木10000棵、状元红12000、红玉兰6棵、桂花6棵，共计：拾壹万元玖千八（119800元）已付20000元整定金，尚欠98000元，立据人张兆当，2016年3月27日，身份证号”。上述事实有身份证复印件，欠条，《建苗圃基地》协议书，双方当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在取得原告的货物后，应当及时支付相应货款，被告至今尚未付清货款，已属违约。原告要求被告支付货款98000元，符合法律规定，应当予以支持。对于原告主张的利息，实质上系逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告辩称原告未完全履行交货义务，至今还有部分树苗没有交给被告，但涉案欠条不仅记载了欠款数额，还载明了被告收到的树苗品种、数量和价格，该欠条不仅是欠款凭证，还具有收货凭证的性质，并且被告作为具有独立民事行为能力的成年人，如果未收到涉案树苗，却给原告打了上述欠条，有悖于一般人的日常生活经验法则，故本院对被告的此辩解不予采信。被告辩称与原告间系合伙关系，不是买卖合同关系，原告认可双方间确有关于合伙建苗圃的协议，但认为双方合伙关系并不影响双方间买卖合同关系的存在，该反驳意见法理兼具，本院对被告的该项抗辩意见亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张兆当于本判决生效后十日内给付原告刘春林树苗款98000元及逾期付款损失（以98000元为基数，自本判决作出之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际欠款还清之日止）；二、驳回原告刘春林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告张兆当负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  宋加堂审 判 员  崔亚萍人民陪审员  左培阳二〇一七年七月十日书 记 员  高 峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5401号
原告李洪亮，男，汉族，1989年4月1日生，现住宁江区。
被告王凯威，男，汉族，1985年8月6日生，现住址不详。（缺席）
被告李艳波，女，汉族，1985年2月3日生，现住址不详。（缺席）
原告李洪亮诉被告王凯威、李艳波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪亮到庭参加诉讼，被告王凯威、李艳波经本院公告送达开庭传票，被告李东辉经本院送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李洪亮诉称，被告王凯威、李艳波系夫妻关系。2015年10月9日被告王凯威、李艳波因资金周转用钱向原告借款人民币6万元，还款期限至2016年4月9日。由二被告给原告出具借据一枚，并承诺有钱时立即归还，被告以各种借口推脱至今。故请求判令被告偿还原告借款6万元及利息。
被告王凯威未答辩。
被告李艳波未答辩。
经审理查明，2015年10月9日被告王凯威和李艳波从原告李洪亮处借款人民币6万元，约定借款期限自2015年10月9日至2016年4月9日，并出具8万元借据一枚。借款到期后，二被告未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述及借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王凯威、李艳波从原告李洪亮处借款并为原告出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”双方未约定利息，故原告主张的利息应从逾期之日即2016年4月10日起至给付之日止按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王凯威、李艳波于本判决生效后立即共同偿还原告李洪亮借款人民币6万元，并自2016年4月10日起至偿还完毕时止按年利率6%给付利息。
案件受理费1300元，公告费1200元由被告承担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘奕含
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第568号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人：陈某。
被执行人杜某。
被执行人关某甲。
被执行人关某乙。
本院在执行微山县人民法院（2014）微商初字第404号民事判决书确定的申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人杜某、关某甲、关某乙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杜某、关某甲、关某乙已履行完毕生效法律文书确定的义务，且申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行已申请撤回对被执行人杜某、关某甲、关某乙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2014）微商初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 王 冰
审判员 宋伟生
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙雨雪
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初406号
原告：李春练，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
被告：王二牛，男。
被告：张晋文，。
被告：清徐县鑫磊农田水利施工队，住所地山西省清徐县307国道南段205号。
法定代表人：牛钢德，经理。
委托诉讼代理人：张剑丽，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人：姚自然，总经理。
清徐县项目部经理：王永波，男，河北省衡水市居民，现住北京市通州张家湾镇后街村350号。
原告李春练与被告王二牛、张晋文、清徐县鑫磊农田水利施工队、北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李春练于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李春练申请撤回对王二牛、张晋文、清徐县鑫磊农田水利施工队、北京城建道桥建设集团有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春练撤回对王二牛、张晋文、清徐县鑫磊农田水利施工队、北京城建道桥建设集团有限公司的起诉。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由李春练负担。
审 判 长 左广强
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 康利兴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王晓娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保128号
申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司六户支行。住所地:东营市东营区六户镇巫山路**号。统一社会信用代码：913705000523777073。
负责人：朱明男，行长。
被申请人：山东麒丰焊接材料有限公司。住所地:东营市广饶县潍高路以北、县粮食储备库以东。统一社会信用代码：913705236980978434。
法定代表人：李广建，总经理。
被申请人：山东麒丰机械加工有限公司。住所地:东营市广饶县潍高路以北、县粮食储备库以东。统一社会信用代码：91370523693105648Ｐ。
法定代表人：尹洪亮，总经理。
被申请人：广饶县奥凯化工有限公司。住所地:东营市广饶县李鹊镇经济园区。统一社会信用代码：91370523793937310Ｇ。
法定代表人：赵德胜，总经理。
被申请人：山东麟丰化工科技有限公司。住所地:东营市广饶县永青路以南、九恒制药以西、一斗路以北、十六支路以东。统一社会信用代码：91370523080853475Ｐ。
法定代表人：李金菊，总经理。
被申请人：山东水衡化工有限公司。住所地:东营市广饶县经济开发区广兴路**号。统一社会信用代码：91370523684828529Ｅ。
法定代表人：牛爱辉，总经理。
被申请人：尹洪亮，男，1975年1月3日出生，汉族，现住东营市广饶县、县粮食储备库以东。
被申请人：李金菊，女，1975年8月15日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：尹洪军，男，1973年4月7日出生，汉族，现住东营市广饶县、县粮食储备库以东。
被申请人：徐美香，女，1977年2月18日出生，汉族，现住东营市广饶县、县粮食储备库以东。
被申请人：牛爱辉，男，1974年10月18日出生，汉族，现住东营市广饶县经济开发区。
被申请人：李树贵，男，1952年11月28日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：李广建，男，1987年6月25日出生，汉族，现住东营市广饶县、县粮食储备库以东。
被申请人：武海峰，男，1976年11月13日出生，汉族，现住东营市广饶县、县粮食储备库以东。
被申请人：赵德胜，男，1970年4月19日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：郑春灵，女，1967年1月21日出生，汉族，现住东营市广饶县。
申请人东营莱商村镇银行股份有限公司六户支行与被申请人山东麒丰焊接材料有限公司、山东麒丰机械加工有限公司、广饶县奥凯化工有限公司、山东麟丰化工科技有限公司、山东水衡化工有限公司、尹洪亮、李金菊、尹洪军、徐美香、牛爱辉、李树贵、李广建、武海峰、赵德胜、郑春灵金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司六户支行于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款510万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司六户支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东麒丰焊接材料有限公司、山东麒丰机械加工有限公司、广饶县奥凯化工有限公司、山东麟丰化工科技有限公司、山东水衡化工有限公司、尹洪亮、李金菊、尹洪军、徐美香、牛爱辉、李树贵、李广建、武海峰、赵德胜、郑春灵的银行存款510万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费51487元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司六户支行已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年四月九日
书记员 程向阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法横民初字第990号
原告吴XX，女，汉族，XXXX年XX月XX日，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人高尚，广东君一律师事务所律师。
被告郑XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人孔方，广东胜业律师事务所律师。
原告吴XX诉被告郑XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判长贺榕、人民陪审员陈妙英、焦虹组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高尚、被告郑XX及其委托代理人孔方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年1月14日结婚，2013年7月30日经龙岗区人民法院调解离婚。调解离婚后，原告发现被告2000年曾在中国人寿保险为被告自己购买了一份“松鹤”保险（保单号1998440200992001107462）及2007年曾在中国平安保险为自己和原告各购买了一份“万能”保险（原告保险单号：P050200000940520、被告保险单号：P050200000978108）。但被告在2013年将中国平安保险购买的两份保险退保，退得保险金3.9万元，并将该保险金占为己有。现为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、依法分割被告2000年购买的中国人寿保险现价值约12万的50%（即6万元）；2、依法分割被告2013年退保的中国平安保险保费3.9万元的50%（即1.9万元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告没有购买原告所称的保险，应由原告举证证明。在离婚之诉中，被告已作出巨大让步，不仅将婚前房产让给原告及两个儿子居住，且每月支付抚养费，最终法官将两个儿子交由原告抚养，现双方刚签订调解书，原告就起诉，导致当初的调解失去意义且激化矛盾，再次制造紧张父子关系。原告这种不诚信的表现且不论在法律上是否站得住脚，现实中也给两个儿子很大负面表率，教会孩子在利益面前可以不诚信，被告对两个儿子的未来教育�长很是担忧。
经审理查明，原、被告1998年1月14日登记结婚，于2013年7月30日在龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第471号案件中达成离婚调解协议，该协议对原、被告两婚生子的抚养权、抚养费支付、共同财产车辆粤BU60**的权属分割以及被告婚前财产（位于深圳市龙岗区爱地花园B1-803房屋）的使用进行了明确约定，调解书另确定双方无共同债务，该案的调解书及调解笔录、开庭笔录均未提及涉案保险。原告为证明离婚后发现尚有夫妻共同财产没有分割提交了保险公司信件并申请法庭调查取证，本院依其申请向中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司调取了被告的投保情况及合同条款，上述证据显示被告投保了险种为“松鹤”（保险合同号为1998440200992001107462）的养老型保险，该保单生效日为1998年10月8日，缴费方式为趸缴，趸缴金额52377元，保险金额为100000元，保险期限为终身，即被保险人被告郑XX生存至养老金领取年龄（60岁）的生效对应日，保险公司每年按照保险单所载保险金额（10万元）的16.8%给付养老金至身故，若被保险人领取养老金不足十年身故的，其受益人可继续领取，直至领满十年止。若在领取年龄前因疾病或意外伤害以致身故，保险公司按照保险单所载保险金额的两倍给付身故保险金并返还投保人所交付的保险费，合同即行终止。截止至2013年7月30日，保单现金价值为94654.28元。本院另向中国平安人寿保险股份有限公司调取了保单P050200000978108、P050200000940520的退保情况，退费信息显示，上述两份保险的被保险人分别为郑XX、吴XX，两份保单分别于2013年3月6日、2013年3月29日退保，退保金额共计39530.85元（16226.21＋23304.64），均已打入被告郑XX6222980000251613的平安银行账号中。原告确认上述保险信息，另解释虽然为自己�买的保险在投保时是知晓的，但被退保却是离婚后从保险公司的信件中获知。被告认可上述三项保险信息，但辩称离婚纠纷中已经就保险事宜口头提过，此外养老型保险是被告用婚前财产购买，且是将来才能取得的财产，是在60岁退休后方能领取的，不应现在作为夫妻共同财产进行分割。
以上事实，有调解书、调解笔录、庭审笔录、中国平安人寿保险股份有限公司退保函、松鹤养老保险条款、中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司的投保情况说明、当事人的陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告为双方投保的中国平安保险的两份保单系原、被告婚姻存续期间所办理的保险业务，被告后于2013年3月陆续从保险公司领取退保金39530.85元，该退保金仍应属于夫妻共同财产，原告有权对此进行分割。原、被告在法院调解离婚时，未涉及本案保单价值的�割，故原告仍有权要求对被告领取的退保金共计39530.85元按照50%进行分割，即19765.43元，原告仅主张19500元，差额部分属于其对自身权利的处分，本院予以准许。被告辩称原告已放弃对上述款项进行分割，但未能提交任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果，被告的辩论意见理由不能成立，本院不予采信。至于险种为“松鹤”的养老型保险，该保险虽然具有人身依附性，但其作为使用夫妻共同财产所缴足保费的保险，本质上仍是一种投资支出，因此在夫妻关系解除后，该保险单的保险利益虽然归被保险人所有，但被保险人在享有保单利益后应当将保险价值的一半补偿对方。虽然保险的财产利益很大程度上是一种预期利益，但保险的现金价值却是能够确定夫妻关系解除结点时的价值，该金额也是按照合同约定能够确定的衡量保险合同价值的标准，与保险合同继续�行所享有的包括保险金在内的各种预期利益无关，因此本院认为依据保单的现金价值来确定保险价值以解决保险权益的分割较为合理，被告应当向原告补偿该份保单在2013年7月30日现金价值的一半，即47327.14元（94654.28÷2）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、第四十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告郑XX应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴XX19500元（被告郑XX在保险公司领取的退保款的50%）；
二、投保人为郑XX的中国人寿险保单的保险利益归郑XX，被告郑XX应于判决生效后十日内支付原告吴XX47327.14元（即2013年7月30日该保单现金价值的50%）；
三、驳回原告吴XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元（原告已预交），由原告吴XX负担285元，被告郑XX负担1503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 温丹丹
第1页，共5页
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初449号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人程某某，男，1986年5月19日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人程某某于2016年7月20日23时许，无证醉酒驾驶闽D**号二轮摩托车行驶至翔安区新店镇新兴街与新大路交叉路口时，与占用道路临时停车的由洪某某驾驶的闽D**号越野车发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的损害后果，其负事故主要责任，案发时血液中酒精含量为203.91mg／100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人程某某具有坦白情节，建议判处被告人程某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年十一月十四日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0213刑初449号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人程某某，男，1986年5月19日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人程某某于2016年7月20日23时许，无证醉酒驾驶闽DNAX**号二轮摩托车行驶至翔安区新店镇新兴街与新大路交叉路口时，与占用道路临时停车的由洪某某驾驶的闽DXXX**号越野车发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的损害后果，其负事故主要责任，案发时血液中酒精含量为203.91mg／100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人程某某具有坦白情节，建议判处被告人程某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一六年十一月十四日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1255号
原告段永良，男，1989年12月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川茂文贸易集团华茂建材有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告段永良与被告四川茂文贸易集团华茂建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告段永良、被告四川茂文贸易集团华茂建材有限公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段永良诉称，2012年始，被告以公司资金周转为由向原告陆续借款共计6.1万元，双方约定：利息按年利率10%计算，于每年年底支付。2015年1月1日，被告为原告出具临时借款证。现原告急需要用钱要求被告还款，被告却无力偿还。现起诉要求被告偿还借款本金6.1万元，并按年息10%从2015年1月1日起支付利息至付清全款时止。
被告四川茂文贸易集团华茂建材有限公司辩称，原告主张的借款本金实质包含了多年的利息累计，每年利率6%至10%不等，应将复利扣除。2015年1月重新签订借款协议后，双方并没有约定支付利息，故原告主张给付利息不应支持。
经审理查明，被告向原告借款共计6.1万元，其中2015年1月1日借4.8万元，2015年1月13日借1.3万元。被告向原告出具“四川茂文集团临时借款证”，记录借款金额6.1万元。双方未书面约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告立即归还借款本金6.1万元及相应利息。
以上事实有原告身份证、被告四川茂文贸易集团华茂建材有限公司营业执照、临时借款证及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立，被告借原告的款理应归还。原告不能证明双方口头约定利息，视为不支付利息。但原告起诉之日起的利息可按银行同类贷款利率计算。被告辩称本金中有多年的利息，应将复利扣除的主张，因与原告提供的临时借款证记录的事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团华茂建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段永良支付借款本金6.1万元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年4月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费682元由被告四川茂文贸易集团华茂建材有限公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年五月八日
书记员 许春月
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初567号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街*号。
法定代表人：李歌声，系该公司董事长。
委托代理人：李颖鹏，男，1988年1月16日出生，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司职工，住呼和浩特市土默特左旗沙尔营乡潮忽闹村78号。
被告：张鹏飞，农民，住呼和浩特市。
被告：庞学兰，农民。
被告：张云双，农民，住呼和浩特市。
被告：王二素，农民，住呼和浩特市。
被告：赵春明，农民，住呼和浩特市
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告张鹏飞、庞学兰、张云双、王二素、赵春明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托代理人李颖鹏到庭参加诉讼，被告张鹏飞、庞学兰、张云双、王二素、赵春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告张鹏飞、庞学兰偿还贷款本金3万元及截止至2017年2月3日的利息、罚息9385.76元，2017年2月3日之后的利息、罚息我行保留诉权。并请求法院判令被告张云双、王二素、赵春明对被告张鹏飞、庞学兰的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告张鹏飞、庞学兰夫妇与蒙银村镇银行签订《农户联保合同》，合同编号为：14-114191-011046。被告张鹏飞、庞学兰夫妇贷款三万元，被告张云双、王二素、赵春明为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2014年5月9日至2015年5月8日，贷款利率为月利率9.5‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，要求被告承担责任。
被告张鹏飞未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告庞学兰未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告张云双未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告王二素未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告赵春明未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日原告蒙银村镇银行与被告张鹏飞、庞学兰、张云双、王二素、赵春明签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告张鹏飞、庞学兰发放农户联保贷款，贷款金额为人民币3万元，贷款期限为24个月，即2014年5月9日至2016年5月8日，实际贷款期限以借款凭证为准。双方借款借据中约定的期限为2014年5月9日至2015年5月8日。贷款利率为月利率9.5‰，利息自贷款发放之日起计算。被告张鹏飞、庞学兰于2015年5月8日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金三万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。本案所涉合同中由被告张云双、王二素、赵春明提供联保。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。
合同签订后，原告方于2014年5月9日将贷款发放于被告张鹏飞、庞学兰处，被告张鹏飞、庞学兰共计偿还原告方利息3008.79元，从2015年3月21日起未偿还之后的贷款利息。贷款本金3万元被告张鹏飞、庞学兰未偿还。
本院认为，蒙银村镇银行与被告张鹏飞、庞学兰、张云双、王二素、赵春明签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告张鹏飞、庞学兰处，故被告张鹏飞、庞学兰作为共同借款人应偿还原告方贷款本金3万元及利息9385.76元（2015年3月21日至2017年2月3日期间，按合同约定计算）。被告张云双、王二素、赵春明作为该笔贷款的连带责任保证人，且该保证未超过合同约定的保证期间，因此被告张云双、王二素、赵春明对被告张鹏飞、庞学兰的偿还责任承担连带清偿责任。被告张鹏飞、庞学兰、张云双、王二素、赵春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏飞、庞学兰于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金3万元及利息9385.76元（2015年3月21日至2017年2月3日期间，按合同约定计算）。
二、被告张云双、王二素、赵春明对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元由被告张鹏飞、庞学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云建军
二〇一七年五月八日
书记员 杨亚楠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1599号
罪犯姚保东，别名姚刚，现在河南省豫北监狱服刑。
商丘市睢阳区人民法院于2008年6月23日作出（2008）商睢区刑初字第73号刑事判决，认定被告人姚保东犯绑架罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，刑期自2007年11月8日至2019年11月7日止。于2008年7月31日送入河南省豫北监狱服刑改造。姚保东在执行期间，2011年5月11日减刑一年一个月；2013年5月17日减刑一年三个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姚保东减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯姚保东自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年11月7日凌晨零时11分，李彩娜伙同被告人姚保东、陈永进等人到睢阳区某宾馆，将被害人刘某绑架至天顺宾馆，三人强行将刘某衣裤脱下，用手、腰带等殴打刘某，并威逼刘某给男友打电话，让男友在账号6062上存钱5000元换人，当日下午被告人和李彩娜等人从存折上取走5950元，被告人姚保东得1000元。
经审理查明，罪犯姚保东自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月、2015年1月、2015年7月、2015年11月表扬4次，2014年4月记功1次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、乔某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚保东在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯姚保东准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年11月8日起至2016年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初352号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人周敦煜，男，1981年10月14日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，户籍地青岛市李沧区，住所地市北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月15日被取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]321号起诉书指控被告人周敦煜犯妨害公务罪于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人周敦煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年6月2日晚21时许，被告人周敦煜在本市市北区洛阳路X号X号楼X户家中，与其家人发生撕打，公安人员出警至现场执行公务时，被告人周敦煜将民警推出门外，并用右拳击打民警杨某、袁某面部，至二民警面部受伤，后周敦煜被抓获到案。经鉴定，袁绍峰之伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人周敦煜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
公诉机关提交受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息、被害人杨某、袁某的工作证、相关病历、被害人的谅解书、证人崔某的证言、被害人杨某、袁某的陈述及辨认笔录、法医鉴定结论书、被告人周敦煜的供述等证据证实。
被告人周敦煜对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人周敦煜的行为构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。被告人周敦煜到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周敦煜的行为已经得到二被害民警的谅解，根据其犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑，该以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，该情节本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周敦煜犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 厉建军
二〇一七年五月九日
书记员 王晓冬
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通行执字第180号
康献红、赵敏霞：
关于通许县人口与计划生育委员会申请执行你夫妇社会抚养费征收纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）通行审字第180号民事裁定书，已于2015年10月26日发生法律效力。通许县人口与计划生育委员会于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三的规定，责令康献红、赵敏霞自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款53784元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706.76元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年十一月十二日
书记员 Ｘ Ｘ
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第180号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人杨立国，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人杨立国擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第332号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郝 文
二〇一五年九月六日
书记员 石恩源
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第7号
原告太原泽瑞视达科技有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人丁宁，经理。
委托代理人赵雯，女。
被告汾阳市辰升电子器材有限公司，住所地汾阳市。
法定代表人董辰生，总经理。
原告太原泽瑞视达科技有限公司与被告汾阳市辰升电子器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原泽瑞视达科技有限公司的委托代理人赵雯到庭参加了诉讼，被告汾阳市辰升电子器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原泽瑞视达科技有限公司诉称，2012年6月29日，原告与被告签订一份购销合同，约定原告向被告出售护罩、电源、镜头等监控器材，金额为5720元，结算方式为2012年7月5日结清。当日原告向被告提供了合同约定的5720元货物。2012年9月25日原、被告达成口头协议，被告向原告采购22360元的监控器材，结算方式为货到付款，2012年9月25日原告提供了16300元的货物，2012年10月19日原告提供了6060元的货物。2013年1月11日原、被告达成口头协议，被告向原告采购20800元监控器材，结算方式为货到付款，当日原告向被告提供了口头协议所约定的货物。截止2013年12月9日被告欠原告48880元货款，原告多次向被告催要，被告一直未向原告支付上述货款。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付购销合同项下的货款计48880元。2、被告依据购销合同而向原告支付违约金，暂计算至起诉日计14664元；3、诉讼费用由被告承担。
被告汾阳市辰升电子器材有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月29日，原告作为供方与被告作为需方签订《购销合同》一份，合同主要约定：原告向被告出售价值为5720元的镜头、护罩、电源等器材；结算方式为2012年7月5日结清；需方若在规定的时间内未支付货款，自次日起需每日向供方支付所欠货款1%的违约金。原告向被告供应了合同约定的货物。后原告还向被告供应了其他产品。2013年10月29日，原、被告双方进行了对账并签订了《对账单》，被告在对账单中认可截至2013年10月29日对账金额为48880元，并同意2013年10月31日前结清48880元。被告亦向原告出具了《往来款询证函》，认可截止2013年10月29日欠原告48880元，但被告至今未付原告款项。庭审中，原告陈述，我方主张的利息计算办法为本金48880元，计算办法为购销合同第七条第三款约定的违约金计算办法，从对帐单中的2013年10月31日起计算至判决给付之日。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的《购销合同》、到货确认书、《对账单》、《往来款询证函》等，上述证据经当庭举证及本院的审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告向被告供应了货物，被告认可欠原告货款48880元并同意2013年10月31日前付清，但至今未付，现原告主张由被告支付货款48880元及违约金，理由正当，本院予以支持。关于违约金的计算办法，双方虽在《购销合同》中有约定，但按该计算办法计算的违约金过高，违约金宜确定为48880元的10%即4888元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汾阳市辰升电子器材有限公司在本判决生效后五日内支付原告太原泽瑞视达科技有限公司货款48880元。
二、被告汾阳市辰升电子器材有限公司在本判决生效后五日内支付原告太原泽瑞视达科技有限公司违约金4888元。
三、驳回原告太原泽瑞视达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元（原告已预交），减半收取694.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 宁翔宇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方志宏
第1页共4页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第57号
原告：裘甲。
委托代理人：裘乙。
被告：张××。
原告裘甲为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年1月19日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人裘乙到庭参加诉讼，被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月29日、1月31日、10月7日�11月4
日被告合计向原告借款人民币18万元，分别出具借条四份，约
定月息1分。上述借款被告仅归还20000元，尚欠借款160000元
未还。为此请求判令被告立即归还借款人民币160000元，并支
付约定利息25000元（以本金180000元，按月息1分计算，自20
07年12月1日止2008年12月10日，2008年12月11日起利息按月
息1分计算至归还之日止）
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条4份，要求证明被告张××共向原告借款人
民币180000元的事实；
证据2、申请证人商某出庭作证，要求证明四份借条的形成过程的事实。
本院对上述证据分析认证认为：4份借条符合证据“三性
”要件，商某系借条形成的经手人，具有证人资格，且被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃
质证权利，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理本院认定，由商宠彬作为原、被告民间借贷关系
的介绍人书写四份借据，分别为：
借据1、“今借到裘甲同志人民币肆万元正（40000），
借期壹年，年息为壹分。此据为凭。具借人张××，中人商宏
彬。二O0七年元月廿九日”。
借据2、“今借到裘甲同志人民币壹拾贰万元正（120000
），月息为壹分，每月利息1日付清。此据。具借人张××。
中人商某。二O0七年元月卅一日”。
借据3、“今借到裘甲处人民币壹万元正，借期为壹年，
如需急要，请提前五天通知归还。以此为凭。具借人张××。
月息1分。于二O0七年十月七日立�。
借据4、“今借到裘甲同志处人民币壹万元正。立此据为
凭。具借人张××。月息1分。二O0七年十一月四日”。
上述四份借条，均由被告签字确认。原告自认，借据1下
的利息，被告已支付四个月；借据2、借据3下的利息，被告已
支付两个月；被告又于2008年10月底归还原告借款本金20000
元。
本院认为，原告裘甲和被告张××之间的借款行为，系
民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告张××出具的借据真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实
，双方对于借期内利率的约定也未违反法律、行政法规的禁止
性规定，应认定合法有效。被告张××未按约定的期限归还借
款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金
的�求，有借据为凭，理由正当，本院依法予以支持。原告自
认被告已归还本金20000元，虽其陈述为归还借据2（120000元
）下的本金，但此陈述未经被告确认。由被告出具的四份借据
，其中两份约定还款期限，以借据1先到期，故应推定先归还
借据1下的本金。原告要求被告支付利息的请求，其利息计算
有误，应予以纠正，本院分别计算如下：
借据1，借期内（2007年1月29日至2008年1月28日）利息
为400元（40000元×1%），原告利息请求自2007年12月1月开
始计算，故借期内利息应为64元（400元÷360×58天）；自20
08年1月29日至2008年10月31日，以本金40000元，2008年11月
1日至本判决生效日止，以本金20000元，按银行同期贷款利率
计算逾期利息。
借据2，未约定借款期�，原告可要求被告在合理期间内
归还，故可按双方利率计算至本判决生效日止，原告利息请求
自2007年12月1日开始计算，至2008年12月10日利息应为14800
元（120000元×1%÷30×370天）；并按月利率1%计算自2008
年12月11日至本判决生效日止。
借据3，借期内（2007年10月7日至2008年10月6日）利息
为1200元（10000元×1%×12），原告利息请求自2007年12月1
日计算，因原告自认被告已支付两个月的利息，应自2007年12月7日开始计算利息。故被告尚欠借期内利息为1000元；自200
8年10月7日至本判决生效日止的逾期利息，按银行同期贷款利
率计算。
借据4，未约定借款期限，原告可要求被告在合理期间内
归还，故可按双方利率计算至本判决生效日止，原告利息请求
自2007年12月1日开始计算，至2008年12月10日利息应为1233
元（10000元×1%÷30×370天）；并按月利率1%计算自2008年
12月11日至本判决生效日止。
综上，对于原告要求被告支付利息合理部分的请求，本
院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决
如下：
一、被告张××应归还给原告裘甲借款人民币160000元
；
二、被告张××应支付给原告求培亭利息17097元，并支
付自2008年12月11日至本判决生效后日止，按本金130000元，
月利率1%计算的利息及逾期�息（逾期利息计算自2008年1月2
9日至2008年10月31日，以本金40000元；2008年11月1日至本
判决生效日止，以本金20000元；2008年10月7日至本判决生效
日止，以本金10000元；按银行同期贷款利率计算）；
上述两项，于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告裘甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担8
5元，被告负担1915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉�之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年二月九日
书 记 员 朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第57号
原告：裘培亭。
委托代理人：裘志敏。
被告：张月花。
原告裘培亭为与被告张月花民间借贷纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘志敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月29日、1月31日、10月7日、11月4日被告合计向原告借款人民币18万元，分别出具借条四份，约定月息1分。上述借款被告仅归还20000元，尚欠借款160000元未还。为此请求判令被告立即归还借款人民币160000元，并支付约定利息25000元（以本金180000元，按月息1分计算，自2007年12月1日止2008年12月10日，2008年12月11日起利息按月息1分计算至归还之日止）
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条4份，要求证明被告张月花共向原告借款人民币180000元的事实；
证据2、申请证人商宏彬出庭作证，要求证明四份借条的形成过程的事实。
本院对上述证据分析认证认为：4份借条符合证据“三性”要件，商宏彬系借条形成的经手人，具有证人资格，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理本院认定，由商宠彬作为原、被告民间借贷关系的介绍人书写四份借据，分别为：
借据1、“今借到裘培亭同志人民币肆万元正（40000），借期壹年，年息为壹分。此据为凭。具借人张月花，中人商宏彬。二OO七年元月廿九日”。
借据2、“今借到裘培亭同志人民币壹拾贰万元正（120000），月息为壹分，每月利息1日付清。此据。具借人张月花。中人商宏彬。二OO七年元月卅一日”。
借据3、“今借到裘培亭处人民币壹万元正，借期为壹年，如需急要，请提前五天通知归还。以此为凭。具借人张月花。月息1分。于二OO七年十月七日立”。
借据4、“今借到裘培亭同志处人民币壹万元正。立此据为凭。具借人张月花。月息1分。二OO七年十一月四日”。
上述四份借条，均由被告签字确认。原告自认，借据1下的利息，被告已支付四个月；借据2、借据3下的利息，被告已支付两个月；被告又于2008年10月底归还原告借款本金20000元。
本院认为，原告裘培亭和被告张月花之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告张月花出具的借据真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，双方对于借期内利率的约定也未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告张月花未按约定的期限归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金的请求，有借据为凭，理由正当，本院依法予以支持。原告自认被告已归还本金20000元，虽其陈述为归还借据2（120000元）下的本金，但此陈述未经被告确认。由被告出具的四份借据，其中两份约定还款期限，以借据1先到期，故应推定先归还借据1下的本金。原告要求被告支付利息的请求，其利息计算有误，应予以纠正，本院分别计算如下：
借据1，借期内（2007年1月29日至2008年1月28日）利息为400元（40000元×1%），原告利息请求自2007年12月1月开始计算，故借期内利息应为64元（400元÷360×58天）；自2008年1月29日至2008年10月31日，以本金40000元，2008年11月1日至本判决生效日止，以本金20000元，按银行同期贷款利率计算逾期利息。
借据2，未约定借款期限，原告可要求被告在合理期间内归还，故可按双方利率计算至本判决生效日止，原告利息请求自2007年12月1日开始计算，至2008年12月10日利息应为14800元（120000元×1%÷30×370天）；并按月利率1%计算自2008年12月11日至本判决生效日止。
借据3，借期内（2007年10月7日至2008年10月6日）利息为1200元（10000元×1%×12），原告利息请求自2007年12月1日计算，因原告自认被告已支付两个月的利息，应自2007年12月7日开始计算利息。故被告尚欠借期内利息为1000元；自2008年10月7日至本判决生效日止的逾期利息，按银行同期贷款利率计算。
借据4，未约定借款期限，原告可要求被告在合理期间内归还，故可按双方利率计算至本判决生效日止，原告利息请求自2007年12月1日开始计算，至2008年12月10日利息应为1233元（10000元×1%÷30×370天）；并按月利率1%计算自2008年12月11日至本判决生效日止。
综上，对于原告要求被告支付利息合理部分的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张月花应归还给原告裘培亭借款人民币160000元；
二、被告张月花应支付给原告求培亭利息17097元，并支付自2008年12月11日至本判决生效后日止，按本金130000元，月利率1%计算的利息及逾期利息（逾期利息计算自2008年1月29日至2008年10月31日，以本金40000元；2008年11月1日至本判决生效日止，以本金20000元；2008年10月7日至本判决生效日止，以本金10000元；按银行同期贷款利率计算）；
上述两项，于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告裘培亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担85元，被告负担1915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年二月九日
书 记 员 朱黄莹
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初177号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人宫国秋，男，1963年8月7日出生，吉林省柳河县人，汉族，高中文化，住吉林省柳河县。因涉嫌伪造公司印章罪，于2016年8月25日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院决定，于2016年9月30日被辉南县公安局取保候审，于2017年6月15日被辉南县公安局刑事拘留，于2017年7月20日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）178号起诉书指控被告人宫国秋犯伪造公司印章罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。公诉机关张国峰出庭支持公诉，被告人宫国秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宫国秋于2013年11月25日在梅河口市市场私刻了吉林省城建实业有限公司（以下简称城建公司）印章一枚，并在辉南县朝阳镇坤座宾馆以城建公司作为甲方，同商某签订了“石道河镇大场院村和全胜村的排水、桥涵、节制闸工程”的工程承包合同，宫国秋在承包合同上加盖了私刻的城建公司印章。由于之前私刻的城建公司印章损坏，宫国秋于2014年10月1日又在梅河口市市场私刻城建公司印章一枚，并在同于某、商某签订的工程合同补充协议中使用。
公诉机关认为，被告人宫国秋伪造公司印章并用于合同签订，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人宫国秋对公诉机关指控的事实没有异议，但认为自己刻公章的行为是经过城建公司许可的。公司也给了委托书，证明公章只用在了石道河镇大场院村和全胜村的排水、桥涵、节制闸的工程合同上，认为自己的行为不构成犯伪造公司印章罪。
经审理查明，2013年被告人宫国秋通过吉林省双鹤建设工程有限公司法人代表孙某介绍挂靠城建公司，以招投标方式中标“石道河镇大场院村和全胜村的排水、桥涵、节制闸工程”。项目开工时，城建公司人力资源部经理蒋某口头同意该项目可以私刻城建公司公章使用。2013年11月25日宫国秋在梅河口市市场私刻了该公司印章一枚，并在朝阳镇坤座宾馆同商某签订的“石道河镇大场院村和全胜村的排水、桥涵、节制闸工程”的工程承包合同上使用。2014年10月1日宫国秋又在梅河口市市场处私刻该公司印章一枚，在同于某、商某签订的工程合同补充协议中使用。因商某报案，2016年1月18日公安机关对宫国秋私刻公章一案进行立案侦查，宫国秋便找到蒋某，蒋某向宫国秋出具了一份“吉林省城建实业有限公司人力资源部”授权委托书，时间提前为2013年11月1日，授权宫国秋刻公章一枚用于辉南县金川镇、石道河镇高标准基本农田整治工程项目使用。经公安机关调查，城建公司董事长董某对蒋某的行为表示认可。
另查明，被告人宫国秋于2016年3月4日主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有石道河镇大场院村和全胜村的排水沟、桥涵、节制闸工程承包合同及补充协议，通化市公安司法鉴定中心印章印文鉴定书，吉林省城建实业有限公司人力资源部授权委托书，被告人承诺书，证人蒋某等人的证言，被告人宫国秋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宫国秋在签订石道河镇大场院村和全胜村的排水、桥涵、节制闸工程合同中刻制印章使用，虽然得到城建公司人力资源部经理蒋某的同意，并有公司董事长董某的追认，但上述二人没有权力授权宫国秋刻制印章，其行为侵害了正常的市场管理秩序，宫国秋构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。对于宫国秋的无罪辩解，本院不予采纳。鉴于宫国秋有自首情节，且在使用伪造公司印章时，没有超出其承包的工程合同，属犯罪情节较轻，可依法免予刑事处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宫国秋犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 高 霞
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 荣盎然
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1618号
申请执行人袁志虎。
被执行人无锡市龙樱印刷制版有限公司，住所无锡市南长区。
法定代表人李云蓉，该××董事长。
申请执行人袁志虎与被执行人无锡市龙樱印刷制版有限公司其他合同纠纷一案，无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出的锡南劳人仲案字（2015）第66号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书：无锡市龙樱印刷制版有限公司支付袁志虎17145元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无锡市龙樱印刷制版有限公司未申报财产。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：无锡市龙樱印刷制版有限公司无银行存款及房产登记；无锡市龙樱印刷制版有限公司名下的车辆已被本院查封，目前暂时无法处置。本院已将无锡市龙樱印刷制版有限公司列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡南劳人仲案字（2015）第66号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月七日
书记员 陈晓
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1618号
申请执行人张大伟。
被执行人天津长庚老年产业投资有限公司，住所天津市南开区卫津南路卫宁大厦14层。
法定代表人杨波。
原告张大伟与被告天津长庚老年产业投资有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第5906号民事判决书，判令解除原告张大伟与被告天津长庚老年产业投资有限公司的劳动合同关系；被告支付原告共计62367.31元；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第5906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 曹守城
二〇一五年九月十七日
书记员 朱 叶
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1618号
申请执行人何春梅，女，1967年1月30日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人封浪，男，1979年7月5日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人何春梅与被执行人封浪民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2015年7月10日作出（2015）南民初字第0985号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人封浪应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款90000元及利息，给付案件受理费2380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第0985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 魏兴斌
执行员 赵晓军
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨一凡
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第729号
原告张德华，男。
被告缪亮煜，男。
原告张德华与被告缪亮煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缪亮煜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月被告向其借款6万元并出具借条为证，约定半年还清，但被告至今未能还本付息，故其诉至法院，请求依法判令被告立即偿还其借款本金6万元并自2015年8月3日起按银行同期贷款利率四倍计付利息至还清借款之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：原告张德华、被告缪亮煜的身份证复印件。
证据2：被告缪亮煜于2015年2月2日向原告出具的借款6万元的借条，载明“兹向张德华借人民币陆万元正（实60000元），利息叁分（3分），半年还清，半年没还6分”。用以证明被告缪亮煜于2015年2月2日确认向原告借款6万元，双方约定借款期限为半年。
庭审中原告述称被告多年来向其经营的酒店供菜故而双方原系朋友，被告以其岳母生病需医疗费为由向其借款，其在被告出具借条后的第二天即通过现金方式支付了出借款项；双方确实有约定借款月利率3%，只是借条上没有写清楚，字面上有歧义；被告借款后支付了5个月利息，至今未返还借款本金并支付剩余利息。
本院认为，被告缪亮煜本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告缪亮煜放弃相应的诉讼权利。证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明被告缪亮煜向原告借款6万元并约定借款期限的事实，故本院对证据1、2予以采信；原告虽陈述双方有约定借款月利率3%、被告也依约支付了5个月利息，但因被告出具的借条上“利息叁分（3分）”易引起理解歧义，该词组可被理解为借款双方约定借款期间所有利息为3分或者年利率3%或者月利率3%，故本院视为双方对借款利息约定不明，因此原告的该项陈述属于对其有利的单方陈述，本院不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：被告缪亮煜以岳母生病需医疗费为由于2015年2月3日向原告张德华借款6万元，原告以现金方式支付了出借款项，双方约定借款期限为半年但对借款利息约定不明，借款后被告至今未能返还借款本金。
本院认为，原告张德华与被告缪亮煜之间在支付出借款项时已经形成了合法的民间借贷关系，因双方约定的借款期限已满而被告逾期未还借款本金已经构成违约，故原告作为债权人有权要求债务人缪亮煜返还借款。借款人逾期未返还借款的应当支付逾期利息，逾期利息的支付有约定的按约定，对借款利息及逾期利息均未约定或者约定不明的，出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计付逾期利息；在本案中，因借款双方对借期内的利息约定不明，原告又未能举证证明双方有约定逾期还款利息，故本院依法确定被告应按年利率6%标准支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告缪亮煜应于本判决生效之日起十日内偿还原告张德华借款本金6万元并支付利息（利息以借款本金6万元为基数按年利率6%自2015年8月4日起计付至借款本金还清之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告张德华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元、减半收取650元，财产保全费5000元，由原告张德华负担财产保全费5000元，由被告缪亮煜负担案件受理费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
。。。。。。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第729号
原告：董乃林，淄博市公安局居民，
被告：张玉山，淄博市公安局居民。
本院在审理原告董乃林诉被告张玉山排除妨害纠纷一案中，原告董乃林于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董乃林撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告董乃林负担。
审判员 王卫东
二〇一五年七月十六日
书记员 刘玮玮
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01527号
原告袁瑜兰，女，生于1963年5月16日，汉族。
被告吴家华，男，生于1988年6月13日，汉族。
本院在审理原告袁瑜兰诉被告吴家华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告已经履行赔偿义务为由于2015年5月15日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告袁瑜兰提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁瑜兰撤回对被告吴家华的起诉。
本案案件受理费减半收取87.5元，由原告袁瑜兰负担。
审判员 王文杰
二〇一五年五月十五日
书记员 方鸿雁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2189号
原告陈国权。
委托代理人（特别授权）林丛。
被告朱笃利。
被告徐启乐。
本院在审理原告陈国权与被告朱笃利、徐启乐民间借贷纠纷一案中，原告陈国权于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国权撤回起诉。
本案受理费525元（已减半），由原告陈国权负担。
审判员 潘胜华
二〇一三年八月二十日
书记员 王建群
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执526号
申请执行人韦松含，男，汉族，。
被执行人易亚辉，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第2017号民事判决书，受理了韦松含申请执易亚辉民间借贷纠纷一案，现申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第2017号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 然
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4086号之二
申请执行人林新华，1971年5月24日出生，住苍南县。
被执行人林成等，1964年12月8日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3722号民事判决书，于2016年8月25日立案执行申请执行人林新华与被执行人林成等民间借贷纠纷一案。于2016年8月29日向被执行人林成等发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林成等缴纳执行款100000元及利息；二、负担案件诉讼费1363.5元、执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林成等的财产情况，发现被执行人林成等在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县不动产登记中心查询到坐落于苍南县灵溪镇灵堡小区15幢302室房产系被执行人林成等与他人共有，在苍南县公安局车辆管理所查询到车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车一辆系被执行人林成等所有，上述财产均被本院查封，车辆去向不明，无法实际扣押，房产抵押银行，暂无处置价值。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4086号、4086号之一执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或上述房产有处置价值时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明秋
二〇一七年二月三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4086号
申请执行人林新华
被执行人林成等，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03722号，依法向被执行人林成等发出执行通知书，责令被执行人林成等履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林成等至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林成等（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 谢智慧
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00103号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人唐欢。2012年12月10日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年2月2日刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑未诉（2014）8号起诉书指控被告人唐欢犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因本案有不宜适用简易程序审理的情形故依法中止简易程序转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员梅玫出庭支持公诉，被告人唐欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日上午，吸毒人员王某某电话联系被告人唐欢的女友郑某某（另案处理）购买冰毒和麻古。当日中午12时许，被告人唐欢与郑某某在重庆市大渡口区重庆百货门口马路边以550元的价格贩卖1小包冰毒（净重0.84克，从中检出甲基苯丙胺成分）和2颗麻古（净重0.19克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）给王某某，由被告人唐欢收取毒资，郑某某给付毒品。交易完毕后，被告人唐欢、郑某某及买毒人员王某某被民警当场抓获。
另查明，上述毒品、毒资、被告人唐欢用于联系贩毒使用的手机一部被依法予以扣押。
上述事实，被告人唐欢在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、称重记录、扣押物品清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、案件相关图片、辨认笔录及照片、到案经过、前科材料、户籍资料、证人郑某某、王某某的证言、被告人唐欢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐欢明知冰毒、麻古是毒品，而非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人唐欢构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人唐欢曾因故意犯罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人唐欢归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年9月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品、毒资、被告人唐欢用于联系贩毒使用的手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 夏庆贤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 旭
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2193号之一
申请执行人：海盐鑫宇玻璃有限公司。住所地：海盐县元通街道新兴社区。统一社会信用代码：91330424059586245Q。
法定代表人：陆金明，该公司执行董事。
被执行人：海盐县银海不锈钢装璜厂。住所地：海盐县武原街道海丰中路112号。
经营者：王志勇，男，1968年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在执行海盐鑫宇玻璃有限公司与海盐县银海不锈钢装璜厂买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人海盐县银海不锈钢装璜厂无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行20000元。本院已向被执行人海盐县银海不锈钢装璜厂发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为98328元，执行到位金额为20000元，未执结标的为78328元。现申请执行人海盐鑫宇玻璃有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2016）浙0424执2193号
被执行人：海盐县银海不锈钢装璜厂。住所地：浙江省海盐县武原镇海丰中路112号。组织机构代码：L6048153-1。
本院在执行（2016）浙0424执2193号海盐鑫宇玻璃有限公司与海盐县银海不锈钢装璜厂买卖合同纠纷一案中，被执行人海盐县银海不锈钢装璜厂拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人海盐县银海不锈钢装璜厂纳入失信被执行人名单。
如认为有错误，可以向本院申请纠正。
二〇一七年一月二十日
浙江省海盐县人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2016）浙0424执2193号
被执行人：海盐县银海不锈钢装璜厂。住所地：浙江省海盐县武原镇海丰中路112号。组织机构代码：L6048153-1。
本院在执行（2016）浙0424执2193号海盐鑫宇玻璃有限公司与海盐县银海不锈钢装璜厂买卖合同纠纷一案中，被执行人海盐县银海不锈钢装璜厂拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人海盐县银海不锈钢装璜厂纳入失信被执行人名单。
如认为有错误，可以向本院申请纠正。
二〇一七年三月二十二日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1651号
原告：陈丽仪，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
被告：李耀辉，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
原告陈丽仪与被告李耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈丽仪以被告已将债务清偿完毕为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丽仪撤诉。
案件受理费减半收取即165元，由原告陈丽仪负担。
审判员 麦景桃
二〇一七年五月四日
书记员 胡颖妍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10776号
原告蔡某，女，1962年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人任汝平，浙江开发律师事务所律师。
被告上某某有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人叶正森，总经理。
委托代理人顾俊，上海保华律师事务所律师。
委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。
原告蔡某与被告上某某有限公司（以下简称“立新液压”）名誉权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某之委托代理人任汝平，被告立新液压之委托代理人顾俊、董润青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2013年10月16日，被告委托律师在《文汇报》发布《公告》，称“蔡某……你在前述时间到单位上班和早退，并未按规定办理书面的请假手续，也未按规定获得审批，对你擅自缺勤和早退的严重违反公司规章制度的行为，公司决定以上时间的缺勤和早退按旷工处理……”。在此期间，被告还在其内网上向公司各管理层平台、短信平台、公告栏发送上述指称原告“擅自缺勤和早退的严重违反公司规章制度”等伤害原告名誉的通知。
被告的所谓“缺勤”、“早退”、“旷工”、“严重违反公司规章制度”等损害原告名誉的不实之词，已被生效的民事判决书所否定。故诉至法院，要求：1、依法判令被告就2013年10月16日在《文汇报》上的《公告》和被告公司内网发布的指称原告擅自缺勤导致开除等侵害原告名誉权的公告行为，在《文汇报》相同位置登载公告向原告赔礼道歉，同时在被告公司内网相同位置登载道歉声明，为原告恢复名誉；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿金人民币5万元及维权支出1万元。
被告立新液压辩称，被告行为不属于名誉权侵权。公司确在10月16日登载了公告，但是给了原告本人的；而且是因为公司根据原告提供地址送达相关函件，原告拒收的情况下，不得已才公告送达的。公告事实并未侵犯原告隐私；在公告过程中被告不存在过错，故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
原告原系被告员工，职务为生产副总经理。
2013年10月16日，被告委托律师在《文汇报》发布《公告》，公告载明：“蔡某：根据考勤记录，2013年8月14日，你未到公司上班，8月9日、8月22日、8月23日早退，2013年9月6日、9月13日也未到公司上班。根据公司规章制度，你在前述时间未到公司上班和早退，并未按规定办理书面的请假手续，也未按规定获得审批。对你擅自缺勤和早退的严重违反公司规章制度的行为，公司决定以上时间的缺勤和早退按旷工处理。同时要求你就10月8日至今的缺勤作出说明。就你旷工的事实，公司分别于9月30日和10月11日通过特快专递向你发出违纪处理通知，邮政部门的改退批条显示“拒收”。现以公告方式送达，你可在公告期三日内以书面形式向公司提出申辩，逾期将按规定处理”。
2014年2月18日，原告因不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2014年9月25日作出判决，认为2013年9月6日、9月13日，原告系以短信形式向被告请假，并且9月13日的请假其事后向被告递交了请假单。2013年10月8日起，相关医院为原告出具了病情证明单。上述期间，原告并不属于无故缺勤。
2014年10月，原被告不服判决，上诉于上海市第一中级人民法院，后该院维持原判，并确认原审法院认定蔡某不属于无故旷工，并无不当。
另查明，2013年10月23日，被告以快递形式向原告邮寄了《关于对蔡某解除劳动合同决定的通知》。
以上事实，由原告提供的《文汇报》公告、民事判决书、律师费发票、律师代理协议书、案件受理单，被告提供的考勤记录、劳动争议仲裁庭审笔录、庭审笔录、员工考勤制度、关于年休假的规定、相关制度公示情况、劳动争议仲裁裁决书、民事判决书、快递底单两份、企业短信平台截图两份及双方当事人的当庭陈述所证实，并均经庭审质证属实。
本院认为，公民的名誉权是其自身属性和价值所获得的社会评价，公民有权保有和维护自己的社会评价；公告送达系相对方当事人下落不明时的一种送达方式。被告在未穷尽所有送达方式的前提下（事实上2013年10月23日，原告收到被告特快专递），仅以向原告发出的特快专递被拒收为由，在具有相当社会知名度的媒介上，以公告方式进行送达，且在未经法定程序确认的前提下，使用“旷工、早退”等定性用词，已然对原告的社会评价度造成了一定的影响，故原告要求被告在《文汇报》上赔礼道歉之诉讼请求，本院予以支持。同时，因原告无法提供证据证明被告在公司管理内网上发布了相同内容的公告，故原告要求被告在公司内网上赔礼道歉的诉讼请求，本院实难支持。
原告聘请律师的合理费用，系被告侵权后产生的损失，故本院予以支持，结合案件标的，本院酌情支持3，000元。原告要求被告赔偿精神抚慰金之诉讼请求，考虑到被告侵权行为并未造成严重后果，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（八）项之规定，判决如下：
一、被告上某某有限公司于本判决生效之日起十日内在《文汇报》刊登《道歉函》，对原告蔡某损害的名誉权予以消除影响；
二、被告上某某有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某律师费3，000元；
三、驳回原告蔡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告上某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
……
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（八）消除影响、恢复名誉。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执214号
申请执行人姜英今，女，1955年7月7日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人朴玉今，女，1966年1月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
在执行过程中，本院依法执行了被执行人的到期债权573857元，申请执行人姜英今经参与分配分得执行款3734元。现申请执行人申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年二月十九日
书记员 李永洙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第523号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司
××司。住所地：绍兴市人民××路××号。
负责人：徐甲。
委托代理人：胡某某。
被上诉人（原审原告）：绍兴××通讯器材有限公司。
住所地：绍兴县××白洋村。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：汪某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简
称人××司）为与被上诉人绍兴××通讯器材有限公司（以下
简称贝尔某某）财产保险合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院
（2010）绍商初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2010年7月13日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任
审 判 长 ，
审 判 员 陈 键 、
助理审判员 孙世光参加的合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年5月8日，贝尔某某与人×
×司建立机动车保险合同关系，约定由人××司承保贝尔某某
所有的车辆牌号为浙d×××××的机动车损失保险、第三者
责任险等险种，保险期间为2009年5月9日零时起至2010年5月8
日二十四时止，同日人××司出具了保险单并交付给贝尔某某。2009年9月26日，上述车辆发生了单某交通事故，贝尔某某
通知了人××司到现场进行了勘察，确认车辆受损事实，并确
定损失额为48975元。后该车辆经修理共支付修理费为48975元
。
2010年2月5日，贝尔某某诉至原审法院，要求立即赔付
保险金48975元并赔偿相应利息损失。
原审法院经审理认为：双方当事人之间的保险合同关系
合法有效。现贝尔某某投保车辆发生保险事故并造成相应损失
的事实清楚，应予确认。人××司理应根据核定的损失额及贝
尔某某的理赔申请及时给付相应的保险金。由于人××司未能
按约及时履行付款义务致产生本案诉讼，显属违约，应承担相
应的民事责任。人××司辩称该起事故并非第一现场，故拒绝
赔偿，无事实和法律依据，该院不予采信。贝尔某某要求人×
×司支付某某保险金，理由正当，应予支持。对于贝尔某某提
出的要求人××司赔偿利息损失的主张，该院认为，根据《中
华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人应当及时核
对被保险人提出的给付保险金请求，否则应赔偿被保险人因此
受到的损失。本案中，双方已于2009年9月27日就赔偿项目及
金额达成协议，人××司依法应于2009年10月7日前给付保险
金，现贝尔某某要求其赔偿自2009年11月17日起的利息损失，
符合法律规定，但利息计算的截止时间以判决确定的付款日止
较为合适。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第
二条、第五条、第二十三条之规定，判决：一、人××司应支
付给贝尔某某保险金48975元，并赔偿该款自2009年11月17日起至该判决确定的付款日止按同期银行贷款利率计算的利息损
失，款限于该判决生效后十日内付清；二、驳回贝尔某某的其
他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取
512元，由人××司负担。
上诉人人××司不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：根据事故认定书确定的事故地点，比对贝尔某某一
审中提供的车辆照片可认定保险车辆事故现场并非第一现场。
根据保险条款的约定，人××司不负责赔偿。另，原判判令人
××司承担利息损失，没有相应的事实和法律依据，且利息损
失为间接损失，不属于车辆损失保险赔偿范围。综上，请求二
审改判人保分公司无须承担贝尔某某车辆损失保险金及相关利
息。
被上诉人贝尔某某在二审中答辩称：人保分公司的上诉
事实和理由缺乏相应的证据支持，原判认定事实清楚，适用法
律正确，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致
。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式
改革问题的若干规定》第三十五条之规定，第二审案件的审理
应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的
，不予审查。本案中上诉人人保分公司提出了两方面的上诉请
求和理由，本院分别评判如下：一是关于贝尔某某所主张的保险车辆事故现场是否第一现场的问题。经审查，绍兴县公安局
交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书上所载明的事故
现场与现场照片可以互相对应，且人××司在现场查勘时，也
已经确认事故现场为第一现场，故人××司关于事故现场非第
一现场的上诉理由，本院不予采信。二是关于贝尔某某主张利
息损失是否符合法律规定的问题。根据我国保险法的相关规定
，在保险事故发生、被保险人提出给付保险金请求后，保险人
有及时核定并支付保险金的义务。现人保绍兴支公司未及时履
行该项义务，致贝尔某某遭受了保险金的利息损失，原判判令
人××司予以赔偿并无不当。
综上，人××司的上诉理由均不能成立，本院不予采信
。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由上诉人中国人民财产保险股
份有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审判长袁小梁
审判员陈键
代理审判员孙世光
二〇一〇年八月十六日
代理书记员缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第523号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司。
负责人：徐学德。
委托代理人：胡陈钢。
被上诉人（原审原告）：绍兴贝尔通讯器材有限公司。
法定代表人：徐光贤。
委托代理人：汪家生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司（以下简称人保绍兴分公司）为与被上诉人绍兴贝尔通讯器材有限公司（以下简称贝尔公司）财产保险合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月13日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、助理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年5月8日，贝尔公司与人保绍兴分公司建立机动车保险合同关系，约定由人保绍兴分公司承保贝尔公司所有的车辆牌号为浙D×××××的机动车损失保险、第三者责任险等险种，保险期间为2009年5月9日零时起至2010年5月8日二十四时止，同日人保绍兴分公司出具了保险单并交付给贝尔公司。2009年9月26日，上述车辆发生了单方交通事故，贝尔公司通知了人保绍兴分公司到现场进行了勘察，确认车辆受损事实，并确定损失额为48975元。后该车辆经修理共支付修理费为48975元。
2010年2月5日，贝尔公司诉至原审法院，要求立即赔付保险金48975元并赔偿相应利息损失。
原审法院经审理认为：双方当事人之间的保险合同关系合法有效。现贝尔公司投保车辆发生保险事故并造成相应损失的事实清楚，应予确认。人保绍兴分公司理应根据核定的损失额及贝尔公司的理赔申请及时给付相应的保险金。由于人保绍兴分公司未能按约及时履行付款义务致产生本案诉讼，显属违约，应承担相应的民事责任。人保绍兴分公司辩称该起事故并非第一现场，故拒绝赔偿，无事实和法律依据，该院不予采信。贝尔公司要求人保绍兴分公司支付相应保险金，理由正当，应予支持。对于贝尔公司提出的要求人保绍兴分公司赔偿利息损失的主张，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人应当及时核对被保险人提出的给付保险金请求，否则应赔偿被保险人因此受到的损失。本案中，双方已于2009年9月27日就赔偿项目及金额达成协议，人保绍兴分公司依法应于2009年10月7日前给付保险金，现贝尔公司要求其赔偿自2009年11月17日起的利息损失，符合法律规定，但利息计算的截止时间以判决确定的付款日止较为合适。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条之规定，判决：一、人保绍兴分公司应支付给贝尔公司保险金48975元，并赔偿该款自2009年11月17日起至该判决确定的付款日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，款限于该判决生效后十日内付清；二、驳回贝尔公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由人保绍兴分公司负担。
上诉人人保绍兴分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据事故认定书确定的事故地点，比对贝尔公司一审中提供的车辆照片可认定保险车辆事故现场并非第一现场。根据保险条款的约定，人保绍兴分公司不负责赔偿。另，原判判令人保绍兴分公司承担利息损失，没有相应的事实和法律依据，且利息损失为间接损失，不属于车辆损失保险赔偿范围。综上，请求二审改判人保分公司无须承担贝尔公司车辆损失保险金及相关利息。
被上诉人贝尔公司在二审中答辩称：人保分公司的上诉事实和理由缺乏相应的证据支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案中上诉人人保分公司提出了两方面的上诉请求和理由，本院分别评判如下：一是关于贝尔公司所主张的保险车辆事故现场是否第一现场的问题。经审查，绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书上所载明的事故现场与现场照片可以互相对应，且人保绍兴分公司在现场查勘时，也已经确认事故现场为第一现场，故人保绍兴分公司关于事故现场非第一现场的上诉理由，本院不予采信。二是关于贝尔公司主张利息损失是否符合法律规定的问题。根据我国保险法的相关规定，在保险事故发生、被保险人提出给付保险金请求后，保险人有及时核定并支付保险金的义务。现人保绍兴支公司未及时履行该项义务，致贝尔公司遭受了保险金的利息损失，原判判令人保绍兴分公司予以赔偿并无不当。
综上，人保绍兴分公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年八月十六日
代理书记员 缪洪娇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1070号
原告：田有伍，男，1971年5月5生，汉族，现住：长春市朝阳区。
委托代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会，住所地长春市蔚山路与芳草街交汇。
法定代表人：吴立伟，该单位主任。
委托代理人：李洪延，系该单位副主任。
委托代理人：由龙运，系该单位法律顾问。
原告田有伍与被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田有伍及其委托代理人ＸＸ、被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会委托代理人李洪延、由龙运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田有伍诉称，2013年2月26日被告因资金周转在原告处借款人民币100万元整，约定一个月之内村里回款后还款给原告，并给原告出具了收据一张，约定到期后，被告以欠款未到账为由未能偿还原告借款，原告自此以后多次找到被告要求给付借款，被告以各种理由推拖，拒不给付，故诉至法院。请求：1、请求依法判令被告立即给付原告借款人民币100万元整及自2013年2月26日起至给付之日止的利息273356.16元（暂计算至2017年5月11日）；2、诉讼费由被告承担。
被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会辩称，承认原告借款事实，但是认为借款金额为人民币96.5万元，且双方并未约定借款利息。
本院经审理查明，2013年2月26日，原告田有伍与被告原村书记李海口头约定借款一事，并于当日通过银行转账给村会计陈秀英965000元，村里给原告出具了一张1000000元的收条。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金的问题，本院认为，原告虽持有被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会向原告田有伍出具的载有借款100万元的收据，但原告实际转款为96.5万元，3.5万元差额款为原告预先扣除的利息，故应当按照实际借款数额确定借款本金为96.5万元，对原告主张借款本金100万元请求的合理部分予以支持。关于利息部分，虽被告出具的收据中未体现双方约定利息，但是从其转账96.5万元却出具100万元收据的事实来看，应视为双方对利息做出过约定。双方虽对借款的利率未作出约定，但根据公民之间的借贷的交易惯例，应当认定为借期为一个月，原告借款时即行扣除3.5万元，应认定为双方按照月利率3.5%计算利息，其双方约定的利率超过了法律规定，但原告在庭审中主张利率按照年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会自本判决生效后立即偿还原告田有伍借款本金人民币96.5万元及利息（利息自2013年2月26日起至还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告田有伍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16261元，由被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会负担13450元，由原告田有伍负担2811元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苗 明
二〇一七年六月十九日
书记员 于松民