wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1069号
原告崔某某。
被告赵某。
被告杨某某。
委托代理人王德勇，山东众城求真律师事务所律师。
被告张某。
原告崔某某与被告赵某、杨某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告杨某某委托代理人王德勇到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，庭审前原告撤回对张某的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2012年9月12日被告赵某向我借款300000元，期限为1个月，并由张某做担保，借款到期后被告赵某一直拒绝偿还借款。请求法院责令被告赵某尽快偿还借款本金300000元，并支付滞纳金30000元，被告杨某某作为赵某的妻子承担共同还款责任，本案诉讼费由被告承担。被告赵某借款后，与被告杨某某离婚，离婚后，被告杨某某购买了楼房，双方又登记复婚，有逃脱债务之嫌。
被告赵某未答辩。
被告杨某某辩称，赵某向原告借款300000�，该笔借款并非俩人共同债务。
对赵某借款30万元的债务我并不知情。
该笔借款我从未见过，是赵某持有未用于家庭生活。因赵某长期从事银行借贷及民间借贷的资金拆借担保，该笔借款只是赵某从原告出借期高利贷，用于偿还其他债主的债务。
赵某于2010年6月到临邑县××银行上班，直到2012年9月16日赵某同事邵某某因高利贷逃跑，债主找到我家，我才知道自2011年开始赵某与邵某某为清偿贷款用户拖欠银行贷款的尾款，从民间拆借，偿还银行贷款。
经审理查明，2012年9月12日被告赵某向原告崔某某借款300000元，并给原告出具借条一张。被告赵某与被告杨某某系夫妻关系，双方于××××年××月××日在临邑县民政局登记结婚，于××××年××月××日在临邑县民政局登记离婚，又于××××年××月××日在临邑县民政局登记复婚。被告�某某购买位于临邑县城区××小区××号楼××单元×××室楼房一套，于××××年××月××日在临邑县房管中心合同备案。
以上事实有庭审笔录、临邑县民政局的证明、临邑县房产中心的证明及被告赵某签字的借条予以证明。
庭审中，被告杨某某主张赵某借原告的300000元借款未用于共同生活，被告赵某在临邑县××银行××部工作，为偿还贷款用户，在民间拆借高利贷偿还。对自己的主张被告杨某某向法庭提交了如下证据：1、案外人张某某向被告赵某借款的借条复印件三张，计款289500元；证明张某某系被告赵某的银行客户，为偿还银行贷款，赵某拆借高利贷的事实；2、临邑县人民法院（2012）临商初字第658号民事判决书一份；证明被告赵某一直从事高利贷；3、赵某在中国工商银行的个人业务凭证一张，证明被告赵某向原告借款的当天向其同学胡某某转账240000元的事实。经原告质证后，认为被告杨某某的证据不能证明其主张，这与本案无关。赵某拆借资金与原告无关。
关于被告杨某某购买的楼房，被告杨某某主张该楼房是恒源石化有限公司开发，于2012年7月份交的首付，是被告杨某某父母交的钱。
本院认为，被告赵某向原告崔某某借款300000元，并给原告出具借条一张，双方形成借贷关系，被告赵某应按照约定偿还借款，原告请求被告偿还借款的主张本院应予支持。被告赵某未按照双方约定的时间偿还借款，应当按双方的约定支付违约金。该笔借款行为发生时间在被告赵某、杨某某夫妻关系存续期间，杨某某作为赵某的妻子，应当承担共同还款责任。被告杨某某对该笔借款是高利贷，也未用于共同生活的主张，因其提供的证据无法证实，本院不予采信。诉讼过程中，原告崔某某撤回对担保人张�的诉讼请求，本院不予干涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日偿还原告崔某某借款300000元及违约金30000元，并自2014年9月15日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决生效之日止；
被告杨某某承担共同还款责任。
如果未按本判决指定期间履行还款义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张智勇
审 判 员 田 燕
人民陪审员 李富地
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨玉亭
本案申请执行期限为2年
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1069号
原告付某，农民，住临漳县。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告张某，农民，住临漳县。
关于付某与张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人张桂芳到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日举行典礼仪式并同居生活，未办理结婚登记，系事实婚姻。1986年10月15日生长女张艳芬，1989年7月13日生次女张婷婷。两个女儿现均已成年成家。2008年农历6月5日生�子张奥运，现随被告生活。我与被告虽共同生活多年，但因脾气性格不和经常吵架生气。2011年2月份，因夫妻吵架，被告对我大打出手，致我手上、背上多处受伤，我因此外出打工，与被告分居至今。在2013年5月份，我诉至临漳县人民法院要求与被告离婚，法院经审理，作出不准许离婚的判决。此后，我和被告未联系过，夫妻感情也未改善，现再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚；要求抚养儿子张奥运，抚养费自己负担；要求合理分割夫妻共同财产。
原告为了证明自己主张的事实和理由，在举证期限内，向法庭提交了如下证明：
一、张娜书面证明一份；
二、邓红利书面证明一份；
三、（2013）临民初字第1478号民事判决书生效证明一份；
四、家庭生活困难证明一份。
被告未答辩，也未提交任何证明材料；
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日举行典礼仪式，未办理结婚登记，双方属于事实婚姻。××××年××月××日生长女张艳芬，××××年××月××日生次女张婷婷，××××年××月××日日生儿子张奥运。原被告的两个女儿张艳芬、张婷婷均已成年成家，儿子张奥运现随被告生活。原告曾于2013年诉至本院要求离婚，本院经审理查明作出（2013）临民初字第1478号民事判决书，判决不准许原被告离婚。该判决生效后，原被告继续分居至今，双方未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚。诉讼过程中，原告因其没有抚养能力，放弃抚养儿子张奥运。并放弃主张分割夫妻共同财产。
以上事实有当事人陈述、证人证言、开庭审理笔录等在卷证明。
本院认为，原被告于××××年××月××日举行典礼，未办理结婚登记，但原被告到××××年××月××日时，均已符合结婚要件，属事实婚姻。原被告虽典礼同居多年，但在本院作出（2013）临民初字第1478号民事判决书生效后未见和好，现原告再次诉至本院要求离婚，应视为原被告夫妻感情已经彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求，依法应予支持。因两个女儿张婷婷、张艳芬已成年，并已成家，故对其抚养问题不予考虑。但婚生儿子张奥运尚未成年，现随被告生活，且诉讼过程中，原告自愿放弃抚养儿子，故婚生儿子张奥运以随被告生活为宜，儿子抚养费由原告每年按河北省上年度农村居民总收入的20%承担。原告自愿放弃主张分割夫妻共同财产，属个人权利处分行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告付某与被告张某离婚；
二、婚生儿子张奥运随被告张某生活，抚养费由原告于每年07月01日前按河北省上年度农村居民总收入的20%承担，直至儿子成长至十八周岁止。原告付某有探视儿子的权利，可于每年双月第一个星期的星期六进行探视，被告张某有协助的义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。如另行结婚，须持本院开具的生效证明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
代理审判员 申海波
人民陪审员 张长青
二〇一五年三月九日
书 记 员 郝飞超
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1069号
原告曾某。
被告张某。
委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告以需要补充证据证明投保情况为由，于2014年7月30日向本院递交中止诉讼申请书，申请中止本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王海玲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执792号
申请执行人：刘勇，男，生于1978年6月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1159号民事判决书,受理刘勇申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月十一日
书记员 孙洪杰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3935号
原告：乔乐光，男，1971年1月8日出生，汉族，五河县交通局职工，住五河县。
被告：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，蚌埠天工公司退休职工。
被告：赵子油，男，1962年3月23日出生，汉族，个体户，住五河县。
本院在审理原告乔乐光与被告唐贵军、赵子油民间借贷纠纷一案中，原告乔乐光于2017年12月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告赵子油的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔乐光撤回对被告赵子油的起诉。
审判员 杨代昌
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 月
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初787号
原告：华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩。
法定代表人：李武辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴冠州，男，1989年5月14日出生，汉族，住道县，该分行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周雪，男，1983年1月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。
被告：湖南星诚尚贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：蒋明辉。
被告：长沙市卧龙房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：宁平。
委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告华融湘江银行股份有限公司永州分行诉被告湖南星诚尚贸易有限公司、长沙市卧龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴冠州、周雪，被告长沙市卧龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人吉文帮到庭参加诉讼。被告湖南星诚尚贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行股份有限公司永州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南星诚尚贸易有限公司立即清除银行承兑汇票垫款本金11168622.45元以及相应的利息、罚息及其他费用（利息、罚息的计算方式为：以合同约定利率计算至实际全部支付全额本息之日止）；2、判决原告对被告长沙市卧龙房地产开发有限公司抵押的长房权证开福字第71XXXXX**号、长房权证开福字第71XXXXX**号房产具备优先受偿权；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告湖南星诚尚贸易有限公司从原告处开具了银行承兑汇票出票金额为人民币11072500元；2015年11月17日，从原告处开具了银行承兑汇票,出票金额5536250元，期限六个月，被告湖南星诚尚贸易有限公司与原告分别签订了《银行承兑协议》。另被告长沙市卧龙房地产开发有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，以其名下的长房权证开福字第71XXXXX**号，长房权证开福字第71XXXXX**号房产提供抵押担保。合同签订后，原告已向被告湖南星诚尚贸易有限公司出具了相应的银行承兑汇票，履行了合同义务。被告湖南星诚尚贸易有限公司应根据合同约定以及票据法相关规定，在银行承兑汇票到期前将银行承兑汇票票面金额足额交存于开立在原告处的账户用于还款。但被告湖南星诚尚贸易有限公司在上述银行承兑汇票到期后，仍没有存入足额资金归还原告，造成垫款11168622.45元并产生了利息以及罚息等其它费用，其行为明显违反了《银行承兑协议》构成违约，并违反了票据法的相关条款。
被告长沙市卧龙房地产开发有限公司辩称：第一，被答辩人如以抵押物实现债权，请求法院在判决中注明答辩人有权向借款人湖南星诚尚贸易有限公司追偿；第二，被答辩人主张的罚息过高，请求合议庭予以核减；第三，答辩人已经着手相关的刑事控告，如公安机关立案，会向法院提供的相关证据。
被告湖南星诚尚贸易有限公司在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告长沙市卧龙房地产开发有限公司对原告的证据没有异议，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告湖南星诚尚贸易有限公司从原告处开具了银行承兑汇票，出票金额为人民币11072500元；2015年11月17日，从原告处开具了银行承兑汇票,出票金额5536250元，期限均为六个月，被告湖南星诚尚贸易有限公司与原告分别签订了《银行承兑协议》，约定被告湖南星诚尚贸易有限公司在银行承兑汇票到期日前1天，将票面金额足额交存于被告在原告开立的账户，从原告垫款之日起，按日以垫款金额的万分之五向被告计收利息。2015年11月3日，被告长沙市卧龙房地产开发有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，以其名下的长房权证开福字第71XXXXX**号、71XXXXX**号房产为被告湖南星诚尚贸易有限公司提供抵押担保，担保的主债权为债务人被告湖南星诚尚贸易有限公司自2015年11月3日至2020年11月3日期间在1200万元的最高余额内，其中担保的主债权本金为1200万元，并于2015年11月5日办理抵押登记手续，他项权证号为房他证开福字第51XXXXX**号。合同签订后，原告向被告湖南星诚尚贸易有限公司出具了相应的银行承兑汇票，被告湖南星诚尚贸易有限公司在上述银行承兑汇票到期后，没有存入足额资金归还原告，造成垫款11168622.45元并产生了利息以及罚息等其它费用。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应为合法有效。原告已向被告湖南星诚尚贸易有限公司出具了相应的银行承兑汇票，履行了合同义务。被告湖南星诚尚贸易有限公司应根据合同约定以及票据法相关规定，在银行承兑汇票到期前将银行承兑汇票票面金额足额交存于开立在原告处的账户用于还款。因被告湖南星诚尚贸易有限公司没有按合同约定存入足额资金归还原告，造成原告垫款11168622.45元并产生了利息以及罚息等其它费用，被告湖南星诚尚贸易有限公司应承担相应的民事偿还责任，原告要求被告湖南星诚尚贸易有限公司偿还借款、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告长沙市卧龙房地产开发有限公司以其房屋为被告湖南星诚尚贸易有限公司出具银行承兑汇票提供抵押担保，应在抵押担保的范围内对被告湖南星诚尚贸易有限公司向原告偿还上述垫款本金及利息承担抵押担保责任，原告对抵押财产具有优先受偿权。被告长沙市卧龙房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告湖南星诚尚贸易有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南星诚尚贸易有限公司在本判决生效后五日内向原告华融湘江银行股份有限公司永州分行偿还清垫款本金11168622.45元及《银行承兑协议》约定的利息、罚息；
二、被告长沙市卧龙房地产开发有限公司对被告湖南星诚尚贸易有限公司偿还上述垫款本金、利息及罚息就抵押房屋承担抵押担保责任，原告华融湘江银行股份有限公司永州分行对抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88812元，保全费5000元，共计93812元，由被告湖南星诚尚贸易有限公司、长沙市卧龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年十一月六日
代理书记员 张 帆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3168号
原告：陈宗达，男，1990年3月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄南南，女，1982年2月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：张恒，男，1979年7月14日出生，汉族，住苍南县。
原告陈宗达与被告黄南南、张恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈宗达到庭参加诉讼，被告黄南南、张恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宗达向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄南南、张恒共同偿还借款80000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告黄南南以资金周转为由，于2015年4月28日向原告借款80000元，并立下借据一张。经原告多次催讨未果。审理过程中，原告陈宗达变更第1项诉讼请求为要求判令被告黄南南、张恒共同偿还借款20300元并赔偿利息损失（以20300元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
本院经审理认定，被告黄南南与被告张恒于2004年3月8日登记结婚，于2015年9月14日协议离婚。2015年4月28日，被告黄南南向原告陈宗达借款80000元，并向原告出具借条一份。之后，被告于2015年4月30日、5月31日、7月14日分别偿还原告45700元、7000元、7000元，合计59700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄南南、张恒于判决生效后十日内共同偿还陈宗达借款本金20300元并赔偿利息损失（以20300元为基数，自2017年4月10日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由黄南南、张恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王晓文
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2081号
申请执行人张某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）沛民一初字第3709号民事调解书已生效，依上述民事调解书：一、被告刘某与原告张某自愿离婚；二、婚生子刘镇豪由原告张某抚养，被告刘某不负担抚养费，并可在不影响婚生子刘镇豪正常生活和学习的情况下随时探望；三、张某的婚前财产：三组合衣柜、三组合当门柜各1套，电视柜、梳妆台、三组合沙发（人造革）、茶几、餐桌、菜厨、盆架、鞋架、衣架各1件，空调、电冰箱、饮水机各1台，被子5条、枕头1对、铁制大椅子6把、小方凳4只、童车2辆、童床1张归原告张某所有；四、金项链1条、耳钉1对、金戒指1枚归被告刘某所有。案件受理费减半收取为90元，由原告张某负担45元，被告刘某负担45元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘某下落不明，本案暂无法执结。
本院认为，申请人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）沛民一初字第2081号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙赵亮
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执381号
申请执行人谢云亮，女，1958年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京科技经营管理学院，住所地北京市海淀区三义庙*号院内。
关于谢云亮与北京科技经营管理学院其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已决定将被执行人北京科技经营管理学院纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人谢云亮在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年七月五日
书记员 应义平
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2352号
申请人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地山东省微山县城后路7号。组织机构代码：86616313-4。
负责人：陈国，行长
被申请人：朱信梅，女，1978年4月9日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：付松柏，男，1973年8月2日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付松柏、朱信梅名下的位于微山县夏镇城后东路3号的房产予以查封（房产证号：微房权证县城字第××号），查封价值为5500000元。申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司微山县支行的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人付松柏、朱信梅名下的位于微山县夏镇城后东路3号的房产（房产证号：微房权证县城字第××号），查封价值为5500000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一七年十月十七日
书记员 周珍如
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6887号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：董建伟，男，1966年11月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司与被告董建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告董建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81297.08元（截止2017年8月14日，欠款本金51111.14元，利息3639.32元，费用26546.62元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年11月16日，被告董建伟在原告处申办了卡号为62×××43信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金51111.14元，利息3639.32元，费用26546.62元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告董建伟未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告董建伟向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2015年11月18日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为8万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为480元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额8万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金51111.14元，利息3639.32元，费用26546.62元。
本院认为：被告董建伟向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放8万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金51111.14元，利息3639.32元，费用26546.62元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
本案案件受理费916元，因适用简易程序，减半收取为458元，由被告董建伟负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分458元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 朱礼杨
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民催字第0093号
申请人苏州烨晟亿进出口有限公司。
申请人苏州烨晟亿进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国光大银行苏州分行于2013年6月27日出具的票号为30300051／21539524，出票人为苏州烨晟亿进出口有限公司，收款人为苏州茗怀商贸有限公司，到期日为2013年9月27日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人苏州烨晟亿进出口有限公司有权向支付人中国光大银行苏州分行请求支付。
审判长 胡志清
审判员 凌国琴
审判员 刘 洋
二〇一四年二月十七日
书记员 王 炜
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉2401行初68号
原告延边荣祥热力有限公司，住所地：吉林省延吉市解放路。
法定代表人吕伟红，该公司总经理。
委托代理人郑博，吉林国隆（长春）律师事务所律师。
被告延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地：吉林省延吉市建工街500号。
法定代表人林松，该局局长。
出庭的行政机关负责人李铁锡，该局副局长。
委托代理人杨春刚，该局法制处职员。
委托代理人姜夏，吉林延大律师事务所律师。
第三人衣海澎，女，1979年6月16日生，现住吉林省延吉市。
委托代理人秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。
原告延边荣祥热力有限公司（以下简称荣祥公司）不服被告延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）工伤认定一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员司信吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑博，被告州人社局副局长李铁锡以行政机关负责人身份出庭应诉、其委托代理人杨春刚、姜夏，第三人衣海澎的委托代理人秦玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告州人社局于2016年10月26日作出《认定工伤决定书》（编号2016024），认定原告单位锅炉工衣风良下班途中遭遇交通事故死亡属于工伤。
原告诉称，2015年12月28日，原告雇佣衣风良到原告锅炉房做临时工，其入职时已超过法定退休年龄。2016年1月8日早7时，衣风良从单位下班途中，发生交通事故死亡。2016年10月26日，被告根据衣风良家属的申请，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出编号为2016024的《认定工伤决定书》，认定衣风良此次交通事故属于为工伤。原告认为被告作出的认定书事实采信不清，适用法律错误，衣风良遭遇的交通事故不应当认定为工伤，理由如下：一、事实不清。衣风良受原告雇佣，到原告单位从事锅炉临时工时，已经超过法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”即使劳动者达到退休年龄，没有享受基本养老保险待遇，劳动合同也要终止。故根据法律规定，原告与衣风良之间不应当认定为劳动关系，应属于劳务关系。二、适用法律错误。1、原告与衣风良并不是劳动关系，属于劳务关系，故不应当适用《工伤保险条例》的相关规定。2、2010年3月17日，最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复中指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民工，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。从该答复中可知，超过法定退休年龄的进城务工农民工伤亡的，不应仅仅以是否有劳动关系、是否满足《工伤保险条例》第十四条的规定认定为工伤，而应更进一步的，以是否在工作时间内、因工作原因伤亡为依据，判令是否适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，衣风良是在下班途中，因交通事故死亡。既非在工作时间内，又非因工作原因导致的。故原告认为，被告作出的《认定工伤决定书》适用法律错误。案外人衣风良此次交通事故不应当认定为工伤。请求判令撤销被告作出的编号为2016024的《认定工伤决定书》。
被告州人社局辩称，我局于2016年10月26日作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确。根据工伤认定申请人衣海澎的申请及提交的材料，和被申请人荣祥公司的意见和举证材料，我局认定：衣风良与荣祥公司的劳动关系成立。衣风良于2016年1月8日早7时许，从单位下班回家的途中，在长白山西路体育场西侧路口处发生交通事故死亡。经交警部门事故认定：非衣风良主要责任。我局认为衣风良的死亡，符合《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六)上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮流、火车事故伤害的”规定。1、原告主张衣风良与其无劳动关系，这一点已被延吉市人民法院的民事判决否定。2、原告引用2010年3月17日《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例〉请示的答复》。答复只是针对个案而言，且不应与法律冲突。答复中只是针对“在工作时间内。因工作原因伤亡的”如何适用《工伤保险条例》。并非针对职工上下班途中发生交通事故伤亡，如何适用《工伤保险条例》。故该最高人民法院行政审判庭的答复不适用于本案。综上所述，原告的诉讼请求理由不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局的决定。
第三人衣海澎称：被告作出的《认定工伤决定书》（2016024)事实清楚，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人父亲衣风良生于1954年10月13日，系延吉市朝阳川镇东丰村农民。衣风良于2015年12月28日到原告锅炉房当锅炉工。2016年1月8日早7时25分许，衣风良从单位下班途中接近东丰村时，发生交通事故死亡。2016年5月第三人提起民事诉讼要求确认衣风良与荣祥公司之间存在劳动关系，2016年8月17日，本院作出（2016)吉2401民初3658号民事判决，确认衣风良与荣祥公司之间存在劳动关系。2016年10月26日，被告根据衣风良家属的申请，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出编号为2016024的《认定工伤决定书》，认定衣风良此次交通事故属于为工伤。
以上事实有第三人提供工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、身份证、交通事故死亡证明书、死亡注销证明、亲属关系证明、交通事故认定书、交通事故人民调解协议书、证明、送达回证五份、答辩状、延边州人社局调查笔录两份及身份证复印件、工伤认定中止通知书、仲裁申请书、延边州劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、延吉市人民法院（2016)吉2401民初3658号民事判决书、法律文书生效证明，均是复印件；衣风良的户籍信息等证据在案佐证。
本院认为，人民法院的生效民事判决确认衣风良与荣祥公司之间存在劳动关系。与用工单位建立劳动关系的劳动者都应依法平等享有工伤保险待遇。农民工衣风良上下班途中因交通事故死亡，同样适用《工伤保险条例》的规定。原告主张，依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民工，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。“本案中，衣风良是在下班途中，因交通事故死亡。既非在工作时间内，又非因工作原因导致的，原告认为，被告作出的《认定工伤决定书》适用法律错误。”本院认为,该答复没有排除超过法定退休年龄的务工农民工依照《工伤保险条例》第十四条第（六)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六)上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮流、火车事故伤害的”享有工伤待遇的权利。衣风良在上下班途中因交通事故死亡，应当认定为工伤。被告州人社局作出的《认定工伤决定书》认定衣风良为工伤并无不当，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一七年五月十五日
书记员 杨景文
吉林省延吉市人民法院行 政 判 决 书（2017）吉2401行初68号原告延边荣祥热力有限公司，住所地：吉林省延吉市解放路。法定代表人吕伟红，该公司总经理。委托代理人郑博，吉林国隆（长春）律师事务所律师。被告延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地：吉林省延吉市建工街500号。法定代表人林松，该局局长。出庭的行政机关负责人李铁锡，该局副局长。委托代理人杨春刚，该局法制处职员。委托代理人姜夏，吉林延大律师事务所律师。第三人衣海澎，女，1979年6月16日生，现住吉林省延吉市。委托代理人秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。原告延边荣祥热力有限公司（以下简称荣祥公司）不服被告延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）工伤认定一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员司信吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑博，被告州人社局副局长李铁锡以行政机关负责人身份出庭应诉、其委托代理人杨春刚、姜夏，第三人衣海澎的委托代理人秦玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告州人社局于2016年10月26日作出《认定工伤决定书》（编号2016024），认定原告单位锅炉工衣风良下班途中遭遇交通事故死亡属于工伤。原告诉称，2015年12月28日，原告雇佣衣风良到原告锅炉房做临时工，其入职时已超过法定退休年龄。2016年1月8日早7时，衣风良从单位下班途中，发生交通事故死亡。2016年10月26日，被告根据衣风良家属的申请，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出编号为2016024的《认定工伤决定书》，认定衣风良此次交通事故属于为工伤。原告认为被告作出的认定书事实采信不清，适用法律错误，衣风良遭遇的交通事故不应当认定为工伤，理由如下：一、事实不清。衣风良受原告雇佣，到原告单位从事锅炉临时工时，已经超过法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”即使劳动者达到退休年龄，没有享受基本养老保险待遇，劳动合同也要终止。故根据法律规定，原告与衣风良之间不应当认定为劳动关系，应属于劳务关系。二、适用法律错误。1、原告与衣风良并不是劳动关系，属于劳务关系，故不应当适用《工伤保险条例》的相关规定。2、2010年3月17日，最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复中指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民工，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。从该答复中可知，超过法定退休年龄的进城务工农民工伤亡的，不应仅仅以是否有劳动关系、是否满足《工伤保险条例》第十四条的规定认定为工伤，而应更进一步的，以是否在工作时间内、因工作原因伤亡为依据，判令是否适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，衣风良是在下班途中，因交通事故死亡。既非在工作时间内，又非因工作原因导致的。故原告认为，被告作出的《认定工伤决定书》适用法律错误。案外人衣风良此次交通事故不应当认定为工伤。请求判令撤销被告作出的编号为2016024的《认定工伤决定书》。被告州人社局辩称，我局于2016年10月26日作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确。根据工伤认定申请人衣海澎的申请及提交的材料，和被申请人荣祥公司的意见和举证材料，我局认定：衣风良与荣祥公司的劳动关系成立。衣风良于2016年1月8日早7时许，从单位下班回家的途中，在长白山西路体育场西侧路口处发生交通事故死亡。经交警部门事故认定：非衣风良主要责任。我局认为衣风良的死亡，符合《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六)上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮流、火车事故伤害的”规定。1、原告主张衣风良与其无劳动关系，这一点已被延吉市人民法院的民事判决否定。2、原告引用2010年3月17日《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用第三人衣海澎称：被告作出的《认定工伤决定书》（2016024)事实清楚，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人父亲衣风良生于1954年10月13日，系延吉市朝阳川镇东丰村农民。衣风良于2015年12月28日到原告锅炉房当锅炉工。2016年1月8日早7时25分许，衣风良从单位下班途中接近东丰村时，发生交通事故死亡。2016年5月第三人提起民事诉讼要求确认衣风良与荣祥公司之间存在劳动关系，2016年8月17日，本院作出（2016)吉2401民初3658号民事判决，确认衣风良与荣祥公司之间存在劳动关系。2016年10月26日，被告根据衣风良家属的申请，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出编号为2016024的《认定工伤决定书》，认定衣风良此次交通事故属于为工伤。以上事实有第三人提供工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、身份证、交通事故死亡证明书、死亡注销证明、亲属关系证明、交通事故认定书、交通事故人民调解协议书、证明、送达回证五份、答辩状、延边州人社局调查笔录两份及身份证复印件、工伤认定中止通知书、仲裁申请书、延边州劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、延吉市人民法院（2016)吉2401民初3658号民事判决书、法律文书生效证明，均是复印件；衣风良的户籍信息等证据在案佐证。本院认为，人民法院的生效民事判决确认衣风良与荣祥公司之间存在劳动关系。与用工单位建立劳动关系的劳动者都应依法平等享有工伤保险待遇。农民工衣风良上下班途中因交通事故死亡，同样适用《工伤保险条例》的规定。原告主张，依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民工，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。“本案中，衣风良是在下班途中，因交通事故死亡。既非在工作时间内，又非因工作原因导致的，原告认为，被告作出的《认定工伤决定书》适用法律错误。”本院认为,该答复没有排除超过法定退休年龄的务工农民工依照《工伤保险条例》第十四条第（六)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六)上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮流、火车事故伤害的”享有工伤待遇的权利。衣风良在上下班途中因交通事故死亡，应当认定为工伤。被告州人社局作出的《认定工伤决定书》认定衣风良为工伤并无不当，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告延边荣祥热力有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  司信吉二〇一七年五月十五日书记员  杨景文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1617号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第334号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人虞晓亮、赵倩侠。
被执行人吴兰娟。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月6日作出义土资罚字（2013）第38号行政处罚决定。认定：2012年4月，被执行人未经依法审批，擅自开始在后宅街道叶宅村东畈旧村南侧地块动工建房，至2013年4月，建成2间4层半房屋，占地面积72平方米。具体四至：东靠叶云南屋，南靠路，西靠叶关云屋，北靠路。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定如下：一、责令退还非法占用的72平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的72平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年8月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年12月11日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月6日作出的义土资罚字（2013）第38号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年五月十五日
代书 记员 赵国超
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初332号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系朝格温都信用社副主任。
被告钢某，男，1982年9月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告吉某，女，1984年12月27日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号码：×××
被告阿某，男，1974年12月29日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号码：×××
被告若某，男，1959年2月14日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号码：×××
被告孟某，男，1976年12月26日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号码：×××
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告钢某、吉某、阿某、若某、孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕某、被告钢某、吉某、阿某、孟某到庭参加诉讼，被告若某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告钢某、吉某立即偿还所欠贷款4.3万元及利息19825.35元（利息结算至2016年12月30日），以后的利息另行计算至贷款还清之日止。2、要求被告阿某、若某、孟某承担连带还款责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，由被告阿某、若某、孟某作为连带责任保证人，被告钢某、吉某从原告处贷款5万元，约定借款月利率11.78‰，逾期月利率上浮50%，约定上述款项于2015年1月10日还清，有双方签订的合同为凭。借款后，被告偿还了贷款本金7000元及利息21976.17元，余欠贷款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告钢某、吉某、阿某、孟某到庭承认原告提出的全部诉讼请求。
被告若某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钢某、吉某于判决生效后十日内偿还借款本金4.3万元及利息（利息自2013年1月25日起按双方约定利率计算至欠款本息还清之日止，扣除已经偿还的利息款21976.17元）；
二、被告阿某、若某、孟某对上述欠款本息承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一七年四月一日
书记员 于怡菲
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第158号
申请人吴丽娟，女，1956年7月8日生，汉族，住白山市浑江区。
被申请人刘润龙，男，1957年8月2日生，汉族，住白山市浑江区。
申请人吴丽娟与被申请人刘润龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴丽娟于2014年11月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘润龙所驾驶的吉FT02**号出租车车籍及吉FT02**号出租车运营线路予以查封。申请人吴丽娟已向本院提供户名为吴丽娟（白山房权证白BQ字第0503**号）房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘润龙驾驶的吉FT02**号出租车车籍予以查封，查封期限为一年（自2014年11月10日起至2015年11月10日止）；
二、对被申请人刘润龙驾驶的吉FT02**号出租车运营线路予以查封，查封期限为一年（自2014年11月10日起至2015年11月10日止）；
三、对申请人吴丽娟提供的户名为吴丽娟（白山房权证白BQ字第0503**号）的房屋予以查封，查封期限为二年（自2014年11月10日起至2016年11月10日止）。
查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人吴丽娟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年十一月十日
书记员 赵 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1626号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人刘清干。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告刘兆权，男，汉族，1971年10月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘兆权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加了诉讼，被告刘兆权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还信用卡透支款本金1339.09元、利息167.09元、滞纳金595.52元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计2101.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘兆权未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2011年5月13日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。至2016年5月16日，被告尚欠消费本金1339.09元、利息762.61元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘兆权在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金1339.09元并支付至2017年5月16日尚欠利息762.61元，并以1339.09元为基数从2017年5月16日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费300元，由被告刘兆权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28417号
原告:李长山，男，1951年8月2日出生，住北京市海淀区。
被告：北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号。
法定代表人：李凤文，执行董事。
委托诉讼代理人：切保平，男，该公司经理。
原告李长山与被告北京市地方煤炭工业总公司（以下简称地方煤炭总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长山与被告地方煤炭总公司的委托诉讼代理人切保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长山向本院提出诉讼请求：1、地方煤炭总公司向我支付2014年7月至2017年6月期间企业补助4356元；2、本案诉讼费由地方煤炭总公司承担。事实和理由：我于2011年9月从地方煤炭总公司退休，退休后地方煤炭总公司每月发放121元的企业补助。地方煤炭总公司自2014年7月起无故停发我的企业补助。
地方煤炭总公司辩称，2014年5、6月份我公司召开股东大会决定停发退休职工的企业补助。我公司自2014年7月起未再发放过企业补助。李长山的诉讼请求已经超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：2011年9月李长山从地方煤炭总公司退休。李长山退休后，地方煤炭总公司每月向李长山支付一笔121元的企业补助。2014年7月起地方煤炭总公司未再向李长山支付企业补助。
地方煤炭总公司主张其因经营困难召开股东和职工代表大会决定自2014年7月起停发退休职工的企业补助，并提交决议、会议纪要和公告予以证明。决议显示召开时间为2014年6月20日，应到股东和职工代表57方，主持人为切保平，内容为经全体股东和职工代表一致同意，本次会议形成如下决议：1、自2014年7月起停止发放退休职工企业补助金，2、自2015年起停止报销全体在职职工及退休职工取暖费；签字页中有32名自然人股东的签字和1名法人股东北京兴地煤炭筛选有限公司的印章。会议纪要显示2014年6月15日切保平主持与其他4名退休职工（也都是地方煤炭总公司股东）进行座谈，内容为同意自2014年7月起停止发放退休职工企业补助金，2、同意自2015年起停止报销取暖费，3、公司组织退休职工国外旅游一次；签字处有五人的签字。公告是2014年6月21日地方煤炭总公司自行出具，内容为公示上述决议，上面无其他人员签字。对此，李长山不认可上述三份证据的真实性。
李长山以要求地方煤炭总公司向其支付企业补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对李长山的仲裁申请不予受理。李长山不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、退休证、银行对账单、决议、会议纪要、公告、申诉书及不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，李长山作为地方煤炭总公司的退休职工，虽然双方就发放企业补助未达成书面协议，但李长山自退休后一直享受该项待遇，应视为双方就企业补助事项已经达成一致意见，并已经实际履行。现地方煤炭总公司主张经过股东和职工代表大会决议自2014年7月起取消企业补助，但其提交的决议、会议纪要和公告等证据无法证明取消企业补助的合理原因、会议的表决规则和表决程序、除股东外的退休职工参与了表决过程、决议进行了有效公示。在此情况下，地方煤炭总公司取消李长山的企业补助，缺乏事实和法律依据，其应向李长山支付停发的企业补助。由于地方煤炭总公司不向李长山支付企业补助的状态一直持续至今，故地方煤炭总公司关于仲裁时效的抗辩不能成立。综上，李长山要求地方煤炭总公司支付2014年7月至2017年6月期间企业补助4356元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
北京市地方煤炭工业总公司于本判决生效后七日内向李长山支付二Ｏ一四年七月至二Ｏ一七年六月期间企业补助四千三百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（李长山已预交），由北京市地方煤炭工业总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 李孟慧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第00918号
上诉人（一审被告）宿迁市恒鑫旅游发展有限公司，住所地宿迁市湖滨新城青桐路北侧与紫薇大道东侧交叉口（晓店温泉会所内）。
法定代表人周恒庆，该公司董事长。
委托代理人张倩，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郑运庄。
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
上诉人宿迁市恒鑫旅游发展有限公司（以下简称恒鑫公司）因与被上诉人郑运庄建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审中，恒鑫公司提供该公司与郑运庄于2004年1月29日达成的协议一份。协议内容如下：郑运庄等25名工人投诉在宿迁恒鑫旅游发展有限公司承建的晓店温泉工程中，总工程量为80.5万元，已付工程款69.5万元，余欠工人工资11万元，公司反映工程量75万元，经双方协商，达成如下协议：1、2014年春节后，双方各拿出审计费5000元，同意由宿迁市劳动监察支队指定审计部门，对宿迁恒鑫旅游发展有限公司承建的晓店温泉项目瓦工工程进行审计，根据审计结果结算具体拖欠工人工资数额。2、根据审计结果，如审计数额低于75万元，由郑运庄承担审计费用，如超出80.5万元，审计费由单位负责，如果审计数额在两个数字之间，审计费用由双方平均分摊。3、总工程量按照审计出来的具体数额认定，双方进行补差。郑运庄对该协议的真实性不持异议。
本院经审查认为，因恒鑫公司二审中提供新的证据，致一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0422号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
二审案件受理费2354元，退还上诉人宿迁市恒鑫旅游发展有限公司。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年十月八日
书 记 员 周美岑
第2页／共3页
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民催字第1号
申请人河南三松瓷业有限公司。
住所地巩义市夹津口镇林场。
法定代表人王耀卿，该公司董事长。
申请人河南三松瓷业有限公司公示催告一案，本院受理后，依法于2015年4月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据申请人河南三松瓷业有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告2014年11月14日天铁热轧板有限公司签发的10300052／23770225号银行承兑汇票（金额12万元，收款人为天铁劳服实业有限责任公司，付款人为中国农业银行股份有限公司涉县天铁支行，申请人为持票人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人河南三松瓷业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高建芳
审判员 孙魁林
审判员 马丽平
二〇一五年六月十二日
书记员 李东彦
河北省涉县人民法院停 止 支 付 通 知 书（2015）涉民催字第1号中国农业银行股份有限公司涉县天铁支行：申请人河南三松瓷业有限公司持有的银行承兑汇票丢失（汇票号码为10300052／23770225，出票日期为2014年11月14日，到期日为2015年5月14日,出票人为天铁热轧板有限公司，账号50×××73，出票金额为12万元；收款人为天铁劳服实业有限责任公司，开户行为工行天铁支行，付款人为中国农业银行股份有限公司涉县天铁支行），持票人为申请人，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十二条之规定，通知你单位对上述汇票立即停止支付，待本院作出裁定或判决后再作处理。特此通知涉县人民法院二〇一五年一月八日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4205号
原告:米文华，男，1956年10月15日出生，汉族，济南热力公司员工，住济南市
委托诉讼代理人：高立刚，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙云菲，山东舜达律师事务所实习律师。
被告：邱以华，男，1963年1月30日出生，汉族，住济南市
原告米文华与被告邱以华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告米文华的委托诉讼代理人高立刚到庭参加诉讼，被告邱以华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱以华偿还借款本金70000元。2、判令被告邱以华自2016年11月4日至判决生效之日止，以70000元为基数按月息2%向原告米文华支付利息。3、判令被告邱以华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日被告邱以华以其孩子经营需要资金为由，通过于成辉介绍向原告米文华借款70000元，并向其出具借条一份，借条记载借款金额70000元，借款期限一年，月息2%，每三月支付一次利息。原告米文华已如约通过现金方式将上述全部借款交付被告邱以华，但被告邱以华自借款发生之日至今未支付任何利息，已经构成违约，为维护原告米文华的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。
本院经审理认定如下事实：原告米文华通过案外人于成辉介绍与被告邱以华认识，以其儿子经营需要资金为由向原告米文华借款70000元，并于2016年11月4日收取现金后向原告米文华出具借条，载明：邱以华今借到米文华现金柒万元整（70000元）期限壹年，月利息贰分，每叁月支付壹次利息，借款方式以现金支付，地点建设路工商银行。如果我违约，我愿意以所住房产做担保，以自己单位名下住房公积金作抵押，偿还欠款。借款人：邱以华保证人：于成辉。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告米文华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对原告米文华提交的证据，本院予以采信。原告米文华与邱以华签订的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效民事行为。原告米文华依约履行了向邱以华支付借款的义务，邱以华所借原告米文华款项7万元，有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以认定，原告米文华主张借款本金7万元具有事实及法律依据，本院予以支持。借款合同约定的月息2分未超出法律规定，本院予以支持，故原告米文华主张以7万元基数，自2016年11月4日起至判决生效之日止，按月息2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告邱以华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱以华于本判决生效之日起十日内偿还原告米文华借款本金7万元。
二、被告邱以华于本判决生效之日起十日内支付原告米文华利息，以7万元为基数，自2016年11月4日起至本判决生效之日止，按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告邱以华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审判员 王 燕
二〇一七年七月六日
书记员 赵建华
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初405号
原告：张华斌，男，1985年12月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：林上夫，男，1971年12月15日出生，汉族，住玉环市。
原告张华斌与被告林上夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张华斌到庭参加诉讼，被告林上夫经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元，利息8483元（按月利率2%，借款10000元自2016年6月18日起，借款15000元自2016年6月28日起，全部暂算至2017年11月21日止），合计人民币33483元，并以25000元为本金，按月利率2%计算从2017年11月22日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，分两次向原告借款共计人民币25000元（时间分别于2016年6月18日借款15000元、于2016年8月28日借款10000元），两笔借款均约定月利率2%计算利息，由被告分别在两份借条的借款人一栏上签字为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。法庭调查阶段，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金25000元，利息8083元（按月利率2%，借款10000元自2016年6月18日起，借款15000元自2016年8月28日起，全部暂算至2017年11月21日止），合计人民币33083元，并以25000元为本金，按月利率2%计算从2017年11月22日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失。
被告林上夫未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另据原告自认，被告林上夫曾向原告共支付利息款1600元。
以上事实有原告提交的原告身份证明、被告林上夫信息查询单、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林上夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告林上夫向原告张华斌借款25000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在本地民间借贷利率的司法保护幅度内，故原告的利息请求依法成立，但应扣除被告已支付部分的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林上夫于本判决生效后二十日内偿还原告张华斌借款本金25000元，并支付利息（按月利率2%自2017年11月7日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费627元（原告已预缴637元），减半收取计313.50元，原告张华斌负担20元，被告林上夫负担293.50元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费627元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年二月十二日
代理书记员 黄婧婧
焦作市中站区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民二初字第00170-1号
原告董鹏新，男，1986年7月22日生，汉族。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所。
被告冯飞飞，男，1988年9月22日生，汉族。
被告许美琦，女，1987年8月30日生，汉族。
本院在审理原告董鹏新诉被告冯飞飞、许美琦民间借贷纠纷一案中，原告董鹏新于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董鹏新撤诉。
本案件受理费5500元，本院依法免收。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 赵 宁
二〇一五年十一月�七日
代书 记员 孙天尧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8101号
上诉人（原审原告）：莱州市玉磊石材有限公司，住所山东省莱州市云峰工业园。
法定代表人:孙玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张于凯，河南万翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻天地装饰科技有限公司，住所郑州市金水区经二路2号院4号楼22层2201号。
法定代表人:师帅，该公司经理。
委托诉讼代理人:张文辉，河南元慧律师事务所律师。
上诉人莱州市玉磊石材有限公司因与被上诉人闻天地装饰科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4745号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莱州市玉磊石材有限公司于2018年6月4日申请撤回二审上诉。
本院认为，莱州市玉磊石材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许莱州市玉磊石材有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年六月四日
书记员 彭创新
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第363号
申请执行人毕啟双。
申请执行人韩秀苓。
被执行人杨建。
被执行人孔志强。
本院在执行上列当事人人身损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2012）曲民初字第207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 明
审判员 高慧才
审判员 储学雨
二〇一四年二月二十五日
书记员 孔令剑
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审21号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人黄燕，男，汉族，1990年5月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人朱帅，女，汉族，1991年4月7日出生，住湖南省双峰县。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X1773号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人黄燕、朱帅作出征收社会抚养费43984元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X1773号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X1773号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人黄燕、朱帅在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费43984元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年五月二日
书 记 员 钟晓琳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第245号
原告中国银行股份有限公司益阳分行。
法定代表人向智敏，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，特别授权。
被告郭伟，男。
原告中国银行股份有限公司益阳分行诉被告郭伟借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员文焕龙、陈亮、人民陪审员李宗保组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪跃林到庭参加了诉讼，被告郭伟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月26日与原告签订了一份个人汽车消费贷款借款合同，约定原告借款130000元给被告，借款利率月息6.8475‰，借款期限为36个月。还款方式为月均分期还款。且原被告签订了个人汽车贷款抵押合同一份，约定被告将其贷款购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。借款到期后，被告郭伟未按约还款，至今尚欠借款本金55470.12元，利息26149.92元（利息计算至2014年2月24日）未予偿还。经原告多次上门催收无果。
请求判令被告郭伟偿还原告借款本息81620.04元及为实现债权已支付的律师代理费8000元。
被告郭伟未作答辩。
经审理查明，被告为了以银行按揭方式购买汽车，于2007年9月26日与原告签订了一份个人汽车消费贷款借款合同，约定原告借款130000元给被告，借款利率月息6.8475‰，借款期限为36个月。还款方式为月均分期还款。且原被告签订了个人汽车贷款抵押合同一份，约定被告将其贷款购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。借款到期后，被告郭伟未按约还款，至今尚欠借款本金55470.12元，利息26149.92元（利息计算至2014年2月24日）未予偿还。经原告多次上门催收无果。
上述事实，有原告提供的贷款合同、抵押合同、借款凭证、欠款明细、汽车抵押他项登记、委托代理协议等证据予以证实。
被告郭伟未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告郭伟之间签订的《个人汽车消费贷款借款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》合法有效，原告依约履行了合同向被告发放了贷款，被告借款后未能按合同要求如期实现阶段性偿还借款本息义务，应当承担还本付息及支付诉讼费用的责任，原告对被告因借款而设定的抵押物享有优先受偿权。诉讼中支付的律师费用应当按照律师收费标准，按诉讼标的的3%收取。原告中国银行股份有限公司益阳分行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、由被告郭伟偿还原告中国银行股份有限公司益阳分行借款本金55470.12元，支付借款利息26149.92元（利息计算至2014年2月24日止），支付律师代理费用2450元。付款期限本判决生效后五日内付清。
二、原告对被告郭伟为借款设立的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、公告费1000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 文焕龙
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 李宗保
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宁文明
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4690号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人廖世宏。
被执行人：谢涛，男，1980年9月10日生，汉族，户籍地安徽省。
维仕担保有限公司与谢涛追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人谢涛返还借款人民币23684.16元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，均未查到财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4690号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年三月二十二日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4690号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人：谢涛，男，1980年9月10日生，汉族，户籍地安徽省。维仕担保有限公司与谢涛追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人谢涛返还借款人民币23684.16元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，均未查到财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4690号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月二十二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执341号
申请执行人王志军，男，1956年11月25日出生，住所地锦州市太和区。
委托代理人吴冰，律师
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，地址太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人王志军与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初61号民事调解书的本次执行程序终结。
具备执行条件时，申请执行人可恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月三十日
书记员 詹文硕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4873号
原告：周俊杰，男，1974年9月14日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：尹俊岭、程岩，河南悦盛律师事务所律师。
被告：聂荣闯，男，1979年4月10日出生，汉族，住郑州市。
原告周俊杰与被告聂荣闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款60万元及利息233353.33元(暂算至2016年7月28日)，剩余利息算至借款全部支付日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月14日，被告与原告签订借款合同，约定：一、借款金额：有原告向被告提供借款60万元；二、借款期限：2014年3月14日至2014年8月14日。同日，被告向原告出具借据和收据，借据内容为今借到原告60万元，收据内容为今收到原告60万元，系原告交付《借款合同》项下借款，其确认借款已收到并保证按时还本付息。现借款期限已到，原告多次向被告索要未果。
本院经审查认为，原、被告签订的《借款合同》中明确有约定管辖，但具体由哪个法院管辖处有明显涂改，约定管辖有瑕疵，故本院对该案没有管辖权，原告可待证据充分后另行起诉，本案应当裁定驳回原告在本院的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周俊杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 何静
二〇一六年十月二十一日
书记员 沈娟
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第578号
范瑞杰：
本院已立案执行冯兵申请执行你离婚纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉�法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民二初字第343号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十五日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第498号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告李华忠，男，1966年7月29日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告王芹英，女，1967年1月21日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告李华忠、王芹英、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙仲妍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初627号
原告：晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址晋中市安宁大街489号。
法定代表人：乔志军，系该公司董事长。
委托代理人：董心，山西民力律师事务所律师。
委托代理人：尚志亮，男，1987年5月30日出生，汉族，原告公司职工，住山西省晋中市榆次区。
被告：张志龙，男，1969年12月18日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告：山西万诚融资担保有限公司，地址晋中市开发区民营园箕城路1号。
法定代表人：冯志明，系该公司董事长。
原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司与被告张志龙、山西万诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚志亮、董心、被告山西万诚融资担保有限公司法定代表人冯志明到庭参加了诉讼，被告张志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日，原告与被告张志龙签订《贷款合同》，合同约定被告张志龙向原告借款28万元，期限自2015年12月30日至2016年12月20日，贷款年利率为10.26％。同日原告与被告山西万诚融资担保有限公司签订《保证合同》，合同约定被告山西万诚融资担保有限公司为被告张志龙的贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行，贷款到期后，被告张志龙未如约还本付息，只将利息结至2016年5月21日。现原告诉请判令被告张志龙立即归还借款本金28万元及合同期内的利息17117.1元，按月利率1.2825％支付至全部借款本息清偿之日的利息，被告山西万诚融资有限公司对归还上述借款本息即实现债权的费用承担连带保证责任。
被告山西万诚融资担保有限公司辩称，对原告起诉的借款事实及我公司提供担保的事实均认可，我公司应当依约承担保证责任，但需要与原告核对贷款的金额以及所欠利息的数额，公司愿意按照合同的约定承担保证责任，但是公司现在没有能力承担。
被告张志龙未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司系晋中经济开发区农村信用合作联社于2017年8月1日由晋中市工商局核准变更。2015年12月29日，原告与被告张志龙签订《贷款合同》一份。合同约定，被告张志龙向原告借款28万元；贷款用途为购料；贷款期限自2015年12月29日至2016年12月20日；贷款年利率为10.26％，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。同日原告与被告山西万诚融资担保有限公司签订《保证合同》，合同约定，被告山西万诚融资担保有限公司为被告张志龙的28万元贷款承担连带保证责任；担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师代理费等；合同担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2015年12月28日被告山西万诚融资担保有限公司股东会决议，同意为张志龙借款28万元提供连带责任保证。上述两份合同签订后，原告按合同约定向被告张志龙发放贷款28万元，2015年12月30日二被告向原告出具借款借据。据原告统计，被告张志龙已将利息归还到了2016年5月21日。截止到合同期限届满的2016年12月20日，被告张志龙还欠原告本金28万元、合同期内的利息17117.1元，履行期间届满后的利息被告没有支付，原告要求按照约定的年息15.39％向被告主张。
以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、股东会决议、营业执照以及到庭原被告当庭陈述等证据在案为凭，被告张志龙未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经到庭当事人当庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张志龙签订的《贷款合同》和与被告山西万诚融资担保有限公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行放款义务后，享有要求被告张志龙偿还所欠借款本息的权利，被告不按合同约定全面履行还款义务应承担合同约定的违约责任。原告相应电脑系统生成的被告欠其本金、利息的数额，系根据双方的合同约定得出，根据原告提供的电脑截屏显示，截止2016年12月20日，被告张志龙在合同期内欠息共计17117.1元。被告山西万诚融资担保有限公司作为该笔借款的担保人依约亦应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志龙于本判决生效之日起十日内付清所欠原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司贷款本金28万元，截止2016年12月20日的利息17117.1元，并从2016年12月21日起，以未付清的本金，按年息15.39％支付原告利息直至本息付清。
二、被告山西万诚融资担保有限公司对以上本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5757元，由被告张志龙、山西万诚融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 韩文海
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邱 煜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1687号
罪犯方涛，男，1973年8月21日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2007）万刑初字第333号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。刑期自2006年12月31日起至2020年12月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1335号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯方涛予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯方涛在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯方涛在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方涛减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2018年2月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终1364号
上诉人（原审被告、反诉原告）：秦兴民，男。
委托代理人：杨集合，山西恒帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨巧生，男。
委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。
上诉人秦兴民因建设工程施工合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2015）侯民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审以上诉人、被上诉人均认可的山西涌鑫工程造价咨询有限公司所做的鉴定结论为依据进行判决，但在查明事实和本院认为中又采用山西家豪司法鉴定中心的鉴定内容，前后相互矛盾。当事人对鉴定意见有异议，你院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第78条规定处理。另外，上诉人提出山西涌鑫工程造价咨询有限公司鉴定依据采用《山西省建设工程预算定额》（2000版）、《山西省建设工程费用定额》（2000版）。但按照山西省建设工程费用定额“晋建标字（2005）26号文件”规定，该计算办法已停止使用。据以上事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销侯马市人民法院（2015）侯民初字第1193号民事判决；
二、本案发回侯马市人民法院重审。
上诉人秦兴民预交的二审受理费9396元予以退回。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一六年十一月四日
书记员 张迁迁
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终1364号上诉人（原审被告、反诉原告）：秦兴民，男。委托代理人：杨集合，山西恒帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨巧生，男。委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。上诉人秦兴民因建设工程施工合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2015）侯民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审以上诉人、被上诉人均认可的山西涌鑫工程造价咨询有限公司所做的鉴定结论为依据进行判决，但在查明事实和本院认为中又采用山西家豪司法鉴定中心的鉴定内容，前后相互矛盾。当事人对鉴定意见有异议，你院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第78条规定处理。另外，上诉人提出山西涌鑫工程造价咨询有限公司鉴定依据采用《山西省建设工程预算定额》（2000版）、《山西省建设工程费用定额》（2000版）。但按照山西省建设工程费用定额“晋建标字（2005）26号文件”规定，该计算办法已停止使用。据以上事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销侯马市人民法院（2015）侯民初字第1193号民事判决；二、本案发回侯马市人民法院重审。上诉人秦兴民预交的二审受理费9396元予以退回。审判长  姜新生审判员  张永顺审判员  王慧勇二〇一六年十一月四日书记员  张迁迁
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1680-1号
申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。
被申请人：张忠颖，男，1980年5月21日出生，汉族。
被申请人：张冲，男，1967年10月8日出生，汉族。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告张忠颖等金融借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张忠颖、张冲的100000元银行存款或张忠颖的四辆汽车予以查封（或扣押、冻结）。申请人沧县农村信用联社股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张忠颖、张冲的100000元银行存款或张忠颖的四辆汽车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏琦
二〇一七年七月二十八日
书记员 孟赵宁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03396号
原告顾建平，男，汉族，1961年8月20日生，居民身份证号码320828196108200218，住淮安市淮安区淮城镇南门大街187号。
被告江苏金发消防工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区16号楼。
法定代表人黄斌斌，该公司经理。
被告江苏金发消防工程有限公司淮安区分公司，住所地淮安经济开发区边寿民路77号。
法定代表人刘月峰，该分公司经理。
本院在审理原告顾建平与被告江苏金发消防工程有限公司、江苏金发消防工程有限公司淮安区分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾建平撤回起诉。
本案案件受理费13800元（原告已预交），减半收取，由原告顾建平负担。
审判员 杨明辉
二〇一六年一月十二日
书记员 徐晨曦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4566号
原告高佳，女，1974年3月12日出生。
委托代理人李明武，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人张纲，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
原告高佳与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高佳之委托代理人李明武、张纲，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高佳诉称：2011年，原告与中药材合作社签订了景玉庄园租赁合同，经济合作社自愿提供保证。合同约定原告承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，被告保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，原告一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向被告下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，被告并未通知原告。密云区西田各庄镇政府在原告不知情的情况下以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了原告承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，给我造成了极大经济损失和精神损失。原告曾向二被告提起诉讼，要求继续履行与被告一签订的租赁合同，法院认定《景玉庄园租赁合同》无效。故起诉至法院，请求判令：1、中药材合作社返还我租金238000元，经济合作社承担连带责任。2、请求二被告连带赔偿我损失20000元。3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情。法院生效判决确定此类合同为无效合同，中药材合作社返还租金。
经审理查明：2011年8月11日，原告高佳与被告中药材合作社签订《景玉庄园租赁合同》（编号为088号），约定租赁范围及时间：该户占地面积780平方米，单元号为51号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格238000元，付款方式为：一次性等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，原告高佳一次性给付租金238000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违法建设大棚部分进行了拆除。2015年，原告高佳提起民事诉讼，要求继续履行景玉庄园租赁合同，（2015）密民初字第03533号民事判决书认为该租赁合同无效，驳回原告高佳的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、景玉庄园租赁合同、收据、（2015）密民初字第03533号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告高佳与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《景玉庄园租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，但因高佳已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于高佳要求返还其租金的诉讼请求，本院结合案件实际情况对具体数额予以酌定。高佳未提交证据证明存在其他损失，故要求赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。经济合作社为高佳与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故高佳要求经济合作社承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中药材合作社辩称没有收到高佳租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告高佳与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年8月11日签订的编号为088号《景玉庄园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告高佳已付租赁费二十二万三千八百三十三元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告高佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十五元，由原告高佳负担二百五十六元（已交纳），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担二千三百二十九元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一六年八月二十三日
书记员 贺 洋
书记员 徐佳佳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2333号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人：刘曾山，行长。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：李惠杰，男，汉族，1978年5月10日出生，住福建省惠安县。
原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告李惠杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行以双方拟庭外协商为由，自愿申请撤回对李惠杰的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。
审 判 长 史赠莹
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 黄佳玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 王汉杰
速 录 员 林雅莉
本裁定书所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初2333号原告：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人：刘曾山，行长。委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：李惠杰，男，汉族，1978年5月10日出生，住福建省惠安县。原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告李惠杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行以双方拟庭外协商为由，自愿申请撤回对李惠杰的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。审 判 长  史赠莹人民陪审员  江军猛人民陪审员  黄佳玲二〇一七年二月六日书 记 员  王汉杰速 录 员  林雅莉本裁定书所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。