山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终393号
上诉人（原审原告）青岛天雄健工贸有限公司。
法定代表人薛永田，经理。
委托代理人张宝清、张伟，山东川佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人王志雷，系该局工作人员。
委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府。
法定代表人李奉利，区长。
委托代理人张本军、王小鹏，系该政府工作人员。
原审第三人单宝义。
委托代理人张蕾、丁明强，山东理证律师事务所律师。
上诉人青岛天雄健工贸有限公司因诉被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（下简称黄岛区人社局）、青岛市黄岛区人民政府（下简称黄岛区政府）、原审第三人单宝义工伤行政确认纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初10号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日在本院十五审判庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张宝清，被上诉人黄岛区人社局的委托代理人王志雷、董传基，被上诉人黄岛区政府的委托代理人王小鹏，原审第三人单宝义及其委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，死者单宝友系原告天雄健工贸有限公司的职工，其住所地为青岛市黄岛区六汪镇小沟169号。2013年1月31日8时39分许，单宝友在下夜班后回其上述住所地途中发生交通事故当场死亡。道路交通事故认定书认定单宝友在该交通事故中负次要责任。2013年12月24日，第三人单宝义（系死者单宝友的哥哥）向黄岛区人社局提出工伤认定申请，因死者单宝友没有其与原告存在劳动关系证明等材料，被告向第三人送达了工伤认定申请补正材料告知书。为确认死者单宝友与原告存在劳动关系，第三人于2014年1月21日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2014年2月27日作出裁决：单宝友与原告自2010年9月1日起至2013年1月31日期间存在劳动关系。原告不服该裁决提起民事诉讼，法院于2014年5月15日作出民事判决书，其判决结果同仲裁结果。原告向青岛市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。2015年1月23日，被告黄岛区人社局根据第三人提交的材料作出工伤认定受理通知书。2015年1月27日，被告黄岛区人社局作出工伤认定限期举证通知书并向原告送达。2015年3月17日，被告黄岛区人社局因当事人提交新的证据需要继续调查取证，导致不能在规定时限内作出工伤认定决定，作出了工伤认定中止通知书并送达了当事人。被告在作出该工伤认定期间分别向多人进行了调查询问并制作笔录，后被告黄岛区人社局采信了第三人单宝友、证人丁某、刘某、李某甲证言，认定死者单宝友当天系下夜班返回住所地发生的事故，并结合第三人及原告提供的证据、材料，经审核于2015年7月3日作出工伤认定决定书并送达当事人。原告于2015年9月1日向被告黄岛区政府提出行政复议。被告黄岛区政府当日受理，并分别向黄岛区人社局和第三人送达了行政复议提出答复通知书和第三人参加行政复议通知书。2015年10月29日，被告黄岛区政府因本案案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，作出行政复议决定延期通知书并送达当事人。期间，被告黄岛区人社局补交了其认定工伤时未采用的证据。2015年11月17日，被告黄岛区政府经审查作出行政复议决定书，认为被告黄岛区人社局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定维持被告黄岛区人社局作出的工伤认定决定书并送达当事人。原告不服诉至法院。
原审法院认为，我国《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”。本案中，被告黄岛区人社局依据（2014）黄民初字第2885号民事判决书、（2014）青民一终字第1927号民事裁定书、道路交通事故认定书、死亡证明、居住证明、黄岛区人社局为第三人单宝义及其同事丁某、刘某、李某甲所作的调查笔录等证据材料认定死者单宝友系在下班途中发生交通事故当场死亡，单宝友对本次事故承担次要责任。被告所作工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告主张被告黄岛区人社局工伤认定程序违法，认定事实错误，认定事实的证据是伪证，适用法律错误，对此原告未提供有效证据支持其上述主张，其应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，……。”被告黄岛区人社局受理该案后，向第三人单宝友、证人刘某、丁某、王某、宋某、陈某、李某甲、张某、闫某、崔某、李某乙证人进行调查，符合法定程序。后被告黄岛区人社局因证人宋某、陈某在调查时系原告在位职工，其与原告存在利害关系，对该两位证人证言不予采信，符合法律规定。原告提供的干燥、焙烧岗位记录并非出勤记录，且该证据系原告单方提供，无死者单宝友签名，被告黄岛区人社局经审查采信了第三人与丁某、刘某、李某甲的证言，确认死者单宝友系下夜班返回住所地，这与原告提供的胶南市交警队在2013年2月4日对第三人所制作的笔录中第三人陈述“他（单宝友）是在单位下了夜班回家路上出的事故”相互印证。另死者单宝友下班回家捎带单位发的年货合情合理，其发生交通事故的地点也位于原告单位住所和单宝友住所地之间，属于往返工作地和住所地之间的合理路线。综上，被告黄岛区人社局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销该认定工伤决定书并重新确认不予认定工伤，依据的事实理由不足，本院不予支持。经审查，被告黄岛区政府所作行政复议符合行政复议法等相关法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决驳回原告青岛天雄健工贸有限公司要求撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局2015年7月3日作出青黄人社伤认决字[2013]第QH001099号《认定工伤决定书》的诉讼请求。被告青岛市黄岛区人民政府对上述行政行为所作行政复议合法。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人青岛天雄健工贸有限公司不服原审判决，上诉称：1、单宝友擅自外出因交通事故死亡，不是在上下班途中发生，不应被认定为工伤。2013年1月30日单宝友上白班，当晚在单位宿舍睡觉。次日未向任何人打招呼即离开上诉人处，不知去向，后听说其因交通事故死亡。事故地点距离上诉人单位宿舍二十公里远，单宝友常年住单位宿舍，原审第三人所称其系在下班途中发生交通事故的说法不属实。原审判决应对证人证言综合认定，原审第三人提供的证人证言系伪证，与上诉人所提交岗位记录记载相反，真实性无法认定，请求二审法院对质，以辨别证言真伪。2、被上诉人黄岛区政府所作行政复议决定书已经认定，单宝友2013年1月30日上白班，当晚在上诉人单位宿舍睡觉休息，次日8时许驾车外出，被上诉人、原审第三人均无异议。3、原审判决认定“单宝友下班回家捎单位发的年货合情合理”错误。多名证人证言证实，案发当日，单宝友主观上为了专门回老家送年货，客观上实施了借摩托车拉鱼往老家送的行为，而非以上下班为目的的下班途中发生交通事故，不能认定为工伤。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，应予撤销。
被上诉人黄岛区人社局辩称：被上诉人作出的工伤认定决定书认定单宝友系上诉人处职工，2013年1月31日其在下班途中发生交通事故死亡，事故中负次要责任，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的条件，生效的裁定书、判决书、交通事故认定书、死亡证明、调查笔录等证据足以证实。其余答辩意见同一审答辩意见。
被上诉人黄岛区政府、原审第三人的答辩意见均与一审答辩意见相同。
各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，事故受害人单宝友与上诉人存在劳动关系已经劳动仲裁和生效民事判决予以确认。其身份证记载的住所地为“山东省胶南市六汪镇小沟169号”，与原审第三人单宝义的住所地相同。上诉人对于单宝友下班休息后，于事发当天从单位出发，往其弟单宝义处送单位发的年货这一事实无异议，能够证实事故发生于单宝友下班后自工作地返回其住所地途中的基本事实，且自单位出发到事故发生时其路途所用时间合理，路线合理，上诉人也无证据证实事故发生前受害人单宝友途中还从事过其他与返回住所地无关的事情。因《道路交通事故认定书》认定单宝友在本次事故中承担次要责任，结合上述基本事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”的规定，应当认定为工伤。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人一审中所提交的证据均未能否认上述基本事实，也无其它有效证据支持其诉求，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被上诉人黄岛区人社局所作工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确。被上诉人黄岛区政府作出的行政复议决定合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛天雄健工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳