海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初8149号
原告:陈水林，男，1962年1月12日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：周仁海，海南刚峰律师事务所律师。
被告：北京城乡欣瑞建设有限公司海南分公司，住所地海口市。
法定代表人：栗连会，职务：经理。
委托诉讼代理人：许文峰，男，该司职工。
委托诉讼代理人：符晓鸣，男，该司职工。
原告陈水林与被告北京城乡欣瑞建设有限公司海南分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水林及委托诉讼代理人周仁海、被告北京城乡欣瑞建设有限公司海南分公司委托诉讼代理人许文峰、符晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付工程款144601元及利息（以144601元为本金，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年8月10日，被告与原告签订《抹灰工程合同》，将位于海口市××道廉租房A、B两幢楼的内外墙和阳台外墙抹灰工程以包工不包料方式发包给原告施工。双方对承包方式及范围、单价及设计变更、工资结算及付款方式、工期要求等事项也进行了明确的约定。此外，被告又要求原告对A、B两幢楼外墙的线条进行全部切割。2011年5月，原告就已经完成竣工，并将建设工程交付给被告使用。然而，被告仅向原告支付了部分工程进度款145万元，并拒绝与原告结算，至今被告仍拖欠原告剩余的工程款144601元。拖欠的工程款为：1、按照A栋内墙面批灰双方对工程量无异议，按照80002.96平方米*0.5元／平方米（奖励款，因为工程已经跟样板房工程一样，达到质量，所以得的奖励款），应该是40001.48元。2、按照A栋斜屋面及斜板外墙批灰，单价按照16元每平方米，应该按照工程量31175.74平方米，按照每平方米0.5元／平方米（奖励款，因为工程已经跟样板房工程一样，达到质量，所以得的奖励款），应该是15587.87元。4、按照B栋斜屋面及斜板外墙批灰，按照241平方米，单价按照16元每平方米，应该是3856元。5、A、B栋奖励款，按照每栋5000元，按照合同第5条第3项约定，完成达到质量要求，每栋奖励5000元，两栋就是10000元。6、A栋外墙切割线条，按照4888.9米，每米10元标准，应该是48889元。7、B栋外墙切割线条，按照2037米，每米10元标准，应该是20370元。上述各项合计144601元。对此，原告多次向被告催讨，被告均借故推脱。综上所述，原告认为被告未及时与原告结算，并拖欠工程款的行为已经构成严重违约。为维护自己的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决如前所请。
被告北京城乡欣瑞建设有限公司海南分公司辩称，一、本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为煮年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中被告与原告于2010年10月签订《抹灰工程合同》，2011年5月工程完工交付，2011年10月完成全部工程款结算和支付。从工程完工结算至2017年已有6年多的时间，即便如原告所称被告尚有工程余款未向其支付，原告也未在法定诉讼时效期间行使其所主张的权利，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也来举证证明其主张其诉求在此6年期间未中断过。据此，该诉求已超诉讼时效。二、本案原告所主张被告未向其结清工程余款144601元的诉求违背客观事实，其行为亦违背了诚实信用原则。2010年8月10日被告和原告签订《抹灰工程合同》，约定被告将海口市滨海大道北侧的龙华区廉租房A、B两幢楼的外墙、阳台外墙和21层内墙的抹灰工程以包工不包料方式给原告施工，同时约定了承包范围、单价及设计变更、工资结算及付款方式等。根据上述约定，施工期间被告每星期预付一次工资给原告的工人，原告每天在记工表记录当天的工作量，并张贴在工地办公室接受被告的监督，全部抹灰工程完工，经验收合格后被告向原告办理结算，并在结算后十天内付清余款。期间，如有设计变更，被告提前三天通知原告。2011年5月全部抹灰工程完工后，被告依据双方认可的由原告填写的每日记工表进行结算，其中A幢楼结算价为108426.913元，B幢结算价为409263.93元，抹灰工程结算总价为1427690.84元。后由原告全部领取。2011年底。双方结清了全部抹灰工程款。在扣除被告预付原告的工资1350000元后，原告实际多领22309.16元=1427690.84元+100000元-1350000元。此后，原告对该工程的结算未提出过异议。直至2016年12月20日，在被告与龙华区政府进行滨涯廉租房工程交付之际，六年来长期占用答辨人廉租房分文未付而此时被迫迁出的原告，蛮横阻挠工程交付，乘机要挟被告认可其所称的抹灰工程增加工程量（A、B两幢外墙的线条切割）。被告认为原告之行为实属讹诈。首先，全部的抹灰工程款于2011年已依据双方认可的工程量完成全部结算，现原告所称多做的A、B两幢外墙的线条切割本属抹灰工程承包范围，是含在抹灰工程范围内的行业惯例，不应另外结算。其次，退一步而言，如原告所称该部分增加的工程量是被告”又要求”其多做的，那么原告却为何既不提供该增加工程量的工程签证，也不出具被告要求其增加工程量以及双方商定的价格等如此重要的凭证予以证明？原告应承担举证不能的责任。综上，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告返还工程款22309.16元及原告六年期间占用被告廉租房的租金72000元合计94309.16元，并承担全部诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月10日，被告与原告签订《抹灰工程合同》，将位于海口市××道廉租房A、B两幢楼的内外墙和阳台外墙抹灰工程以包工不包料方式发包给原告施工。2011年5月全部抹灰工程完工后，被告依据双方认可的由原告填写的每日记工表进行结算。之后原告认为被告未及时与原告结算，并拖欠工程款的行为已经构成严重违约，向本院提起诉讼，遂成讼。
本院认为，一、诉讼时效的问题。被告提供《工程结算单》并未有原告的签名，是被告的单方结算，2016年12月20日原告才在结算单的复印件上写上说明及签字，因此双方一直并未进行结算，故原告提起诉讼并未超过诉讼时效；二、工程款的问题。1、奖励款的问题，原告主张按合同的约定应取得奖励款，但并未提供证据证明其工程已经达到了奖励的标准，因此对于该笔款项，本院不予以支持；2、A、B栋斜屋面及斜板外墙批灰的费用，原告并未提供证据证明对于A、B栋斜屋面及斜板外墙该处在进行琉璃瓦及贴砖前进行了抹灰。被告提供的结算表上琉璃瓦及贴砖费用已经支付给了原告，原告对此也予以认可。同时原告主张这两处的费用共计10752元，即使原告进行过A、B栋斜屋面及斜板外墙批灰工作，而根据被告实际支付给原告的款项145万元与结算表上结算数1427690.84，多出了22309.16元，也足够支付该系批灰的费用，因此，对于原告该笔款项，本院不予支持；3、外墙切割线条的费用。该工作双方在合同中并未有特别的约定，按照被告的抗辩和行业施工常理，本院认为外墙切割线条应包括在抹灰工程中。故被告在支付了抹灰工程费用后，原告另行再主张该笔款项，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈水林的诉讼请求。
案件受理费1596元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张为群
二〇一七年八月十六日
书记员 陈小婷