江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1177号
原告王友美，男，汉族，永丰县人。
委托代理人金树来，江西致成律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王高政，男，汉族，永丰县人。
被告杨五根，男，汉族，永丰县人。
委托代理人郭缙，广东佛龙律师事务所律师，特别授权。
原告王友美与被告杨五根提供劳务者受害责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王友美及其委托代理人金树来、王高政，被告杨五根及其委托代理人郭缙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友美诉称，2014年4月11日，原告在从事被告指定的雇佣工作时，在作业过程中，原告左腿被机器绞伤，后经120救护车送县医院治疗，因伤势较严重，县医院对原告进行截肢手术，原告现已治疗终结出院。原告共住院治疗62天，花费医疗费48830.22元，在此治疗过程中，被告垫付药费36780.22元，出院后，原告进行了伤残等级、后续治疗费鉴定、误工损失鉴定、医疗辅助器具鉴定（假肢安装）。鉴定结果为伤残五级，后续治疗费（包括假肢安装）为148540元，后续误工日为165天，此事故共造成原告损失（除垫付药费外）为456858.4元。被告垫付部分药费后，现也没有进行相关赔偿等费用洽谈，原告多次要求被告进行协商处理，但一直未果。为此，原告依法向法院起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计456858.4元，庭审时原告变更其诉请为要求被告赔偿原告各项损失共计414893.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨五根辩称，一、原告与被告之间不是雇佣关系，2014年4月11日17时左右，原告到被告工作车间问要不要请人做事，被告明确告知原告不要请人，当时被告正在粉碎泡沫，因机器边的泡沫已经粉碎完，被告去搬泡沫时，不一会就听到原告叫，然后被告就马上断电，并打120叫救护车来抢救原告；二、原告是因为喝醉酒，自己不小心在机器边摔倒，从而造成脚卷入机器中受伤，原告应当对本次事故承担主要责任即80%的责任；三、原告的伤残等级应为六级伤残，本案是属于人身损害案件，应当适用人身损害的评残标准，即《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定，而原告提供的鉴定意见是适用《职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定，这是适用标准错误，应重新鉴定；四、原告的住所地为永丰县沿陂镇彭溪村王家自然村20号，属于农村，原告年龄为62周岁，已达到退休年龄，没有固定收入，户籍为农村户口，故原告的各项赔偿标准应按农村人口标准计算，即残疾赔偿金按8781元／年计算；五、原告年龄为62周岁，已达到退休年龄，视为丧失劳动能力，应由子女抚养，不应再计算误工费；六、护理费不应支持，住院期间护理费已包含在医疗费内（有医疗费收据可以证实），出院后的护理费没有证据证明需要护理；七、安装假肢的费用应按17600元／次，计算2次，假肢费用为35200元；八、营养费应当参照医疗机构的意见确定，本案中医疗机构没有要求加强营养的意见，故不应支付营养费；九、鉴定费3300元应由原告自己承担，因原告鉴定引用的标准错误，造成鉴定意见不能适用，故鉴定费应由原告自己承担；十、造成本次事故是因为原告的重大过错，原告应承担事故的主要责任，被告不应承担精神损害抚慰金；十一、被告已支付37700元医疗费应在总赔偿款中扣除。综上所述，原告的各项损失为医疗费48830.22元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金79029元、假肢安装费35200元、合计164919.22元，按被告承担20%的责任计算为32983.84元，扣除被告已支付的37700元医疗费后为－4716.16元，故被告已按责任全部赔偿了原告，被告不应再向原告赔偿。
原告王友美为支持其诉请提供了以下证据：
第一组，原告身份证复印件，证明原告的主体资格、年龄和赔偿年限；
第二组，恩江镇派出所、聂家村委会证明和房屋租赁协议，证明原告受伤之前一直在县城居住；
第三组，店面租赁合同一份，证明原告儿子王高政一直在县城务工，护理费应按城镇标准计算，结合证据一、二，可以证明原告一直居住在县城，赔偿计算标准应按城镇标准计算；
第四组，永丰县人民医院入院、出院记录、疾病证明书、用药清单、手术记录、医疗费发票、检疗凭证，证明原告受伤原因及伤情，治疗过程，原告受伤住院治疗62天，共花费医疗费48830.22元，原告垫付12050元；
第五组，永丰县弘正法医鉴定书，江西中康残疾辅助器具鉴定书各一份，证明原告在受伤后的伤残等级为五级，后续治疗费148540元，误工损失日为165天，弘正的鉴定书是依据中康残疾辅助器具的配备及更换等费用计算出后续治疗费；
第六组，鉴定费发票2张，证明原告在弘正和中康鉴定的费用3300元；
第七组，交通费发票7张，证明原告因鉴定共花费463元交通费；
第八组，吉安济民法医学司法鉴定意见书一份，证明原告因受伤的伤残等级依职标为五级，并按五级计算伤残赔偿金，这次鉴定与永丰弘正鉴定结果是一样的，因此弘正的鉴定费应由被告承担，鉴定报告是2014年9月2日作出的，误工期限应从受伤时计算至2014年9月2日前一日；
第九组，江西德林司法鉴定意见书一份，证明原告安装假肢需更换四次，共计花费80640元，原告初次安装假肢需30天时间进行训练，更换时需10天左右，并陪护一人，需产生误工费、交通费、护理费、住宿费、伙食费等；
第十组，证人阙官保的证人证言，证明原告在县城居住且在被告处做事。
被告杨五根质证认为，1、对第一组证据无异议；
2、对第二组证据房屋租赁协议的真实性和关联性不予确认，关联性只能证明王高政在县城居住，不能证明原告在县城居住，恩江镇派出所、聂家村委会证明真实性和证明内容不予确认，村委会和派出所没有调查核实；
3、对第三组证据真实性无异议，关联性有异议，店面租赁合同只能证明王高政的情况，与本案无关联；
4、对第四组证据无异议，但是被告已垫付37700元，且证明医院没有医嘱需要营养费，没有证据证明住院期间有陪护；
5、对第五组证据无异议真实性和关联性无异议，合法性有异议，本案为人身损害赔偿案件，根据相关规定应按道标鉴定，而本案是按照工伤标准鉴定的，适用标准错误，残疾辅助器具的鉴定有异议，应按照有资质的假肢公司就假肢费用和更换周期提出意见，而本案原告至今没有安装假肢，所以假肢的费用不能确认，两份鉴定意见适用的平均年龄都不一致，中康的鉴定意见适用的是人口普查的平均年龄74.83岁，弘正适用的是世界卫生统计报告76岁，但社科院公布的是72岁，应按72岁计算，发达地区与落后地区是有差异的，永丰作为落后地区按照72岁计算更为合理；
6、对第六组证据真实性无异议，但是原告鉴定适用标准错误，应由原告自己承担；
7、对第七组证据只同意支付两人到吉安和到南昌的来回费用356元，我方也是一起去陪护鉴定的也支付了356元，我方也主张交通费356元，然后按照双方责任进行分担；
8、对第八组证据鉴定意见没有异议，但应按照6级伤残；
9、对第九组证据鉴定意见的真实性无异议，合法性有异议，原告去鉴定的时候隐瞒了另一只脚残疾的情况，所以鉴定所没有根据其残疾情况确定是否能够安装假肢，被告认为因原告另一只脚也残疾故无法安装假肢，同时鉴定意见没有考虑原告的年龄状况考虑更换周期，青壮年劳力才是4年更换一次，而原告已满60周岁，应为6年以上更换一次；
10、对证人阙官保进行了询问。
本院认证认为，被告杨五根对第一组证据无异议，本院对该组证据予以确认；
对第二、三组证据，原告提供该两组证据拟证明其一直居住在县城，赔偿计算标准应按城镇标准计算，该两组证据中的房屋租赁协议、店面租赁合同只能说明原告儿子王高政的居住工作情况，并不能直接证明原告在城镇居住，恩江镇派出所、聂家村委会出具的书面证明的证据效力，本院将结合其他证据及法律规定予以综合认定；
对第四组证据，被告杨五根对该组证据无异议，本院予以确认，原告住院花费的费用48830.22元，出院时退费937.78元，被告垫付的费用应由被告出具相关证据；
对第五组证据，永丰县弘正法医所、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定意见书，被告对其真实性、关联性无异议，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认，被告对其合法性即对该鉴定中伤残鉴定适用标准以及假肢安装费用计算提出异议，被告在审理过程中亦向法院申请对外委托对原告的伤残等级及假肢安装费用进行再次鉴定，因此对原告的伤残等级适用标准及假肢安装费用的计算，本院将结合其他证据及法律规定予以综合认定；
对第六组证据，鉴定费发票及收据，原告受伤后自行到永丰弘正法医所、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所做司法鉴定，后被告对该两份鉴定不认可，申请法院再行对外委托鉴定，故原告的鉴定费用本院将综合予以认定；
对第七组证据，原告去吉安、南昌做鉴定的交通费用本院酌情认定为360元；
对第八组证据，吉安济民司法医学鉴定所鉴定意见书，被告对该组证据无异，本院予以确认，但对原告的伤残等级适用标准及误工费计算，本院结合其他证据及法律规定予以综合认定；
对第九组证据，江西德林司法鉴定意见书，被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，该份鉴定意见书是在被告对原告自行在江西中康所做假肢安装费用提出异议后向法院申请再行鉴定的结果，故对该组证据的合法性及关联性，本院亦予以确认；
对第十组证据阙官保的证人证言，因阙官保与原告有亲戚关系，其证人证言的证据效力本院结合其他证据及法律规定予以综合认定。
被告杨五根为支持其辩称，提供了以下证据：
第一组，被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
第二组，永丰县人民医院住院检疗凭证10份，证明被告垫付了医疗费37700元；
第三组，照片4张，证明事发事故的机器形状及泡沫的形状，从而证实操作机器不可能会把脚卷进事发机器；
第四组，鉴定费发票三份，证明被告垫付鉴定费2100元；
第五组，永丰县公安局恩江派出所证明一份，证明原告提供的恩江派出所做出的证明不属实，没有经过调查核实，现恩江派出所对沿陂镇彭溪村和聂家村两地进行调查核实，没有任何证据证明原告从2009年5月至2014年6月在聂家村居住；
第六组，视频一份，证明按照正常操作，是不会导致脚受伤，因是用手操作，原告受伤是因其操作失误，存在重大过错，或者自残所致。
原告王友美质证认为，1、对证据一无异议；
对证据二真实性无异议，具体垫付金额以票据计算为准；
对证据三不能全面反映现场事实，从照片可以看出机器非常危险，没有任何防护措施，非常容易受伤；
对证据四无异议；
对证据五真实性有异议，被告提供的证明也不能证明原告不是居住在聂家村，要结合其他事实进行认定；
对证据六从视频中可以看出工作场地比较脏乱差，机器口比较大，泡沫都是用网格袋装起来的，碎泡沫要解开网格袋再将泡沫放入机器进行碎，在碎泡沫的过程中把网格袋卷入机器然后连人一起卷入机器，机器没有采取安全保护措施很容易发生事故。
本院认证认为，原告王友美对被告提供的证据一、二、
无异议，本院予以确认；对被告提供的证据三、六，本案原告对事故的发生是否有过错是本案的争执焦点，本院将在说理部分予以综合评判；对被告提供的证据五，本案原告的损失计算适用何种标准亦本案的争执焦点，本院将在说理部分予以综合评判。
综合上述证据的分析与认定，结合当事人的法庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告杨五根开办一家粉碎泡沫板的家庭作坊，地点在永丰县恩江镇聂家村坪上。2014年3月起，原告王友美经人介绍后，受被告雇请在该作坊做事，原告从被告处以60元／日结算工资。2014年4月11日下午16时许，原告王友美在被告杨五根的作坊粉碎泡沫时，被碎泡沫的机器绞伤。原告王友美受伤后在永丰县人民医院住院治疗62天，在住院期间行截肢手术，出院时诊断为创伤性休克、左下肢毁损伤、左第5、8、9肋骨骨折、胸腔积液、左下肢残端部分皮肤坏死，原告住院期间的治疗费用共计48830.22元，其中原告负担了11130.22元，被告垫付了37700元。原告王友美出院后，委托永丰县弘正法医学司法鉴定所、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工损失日及残疾辅助器具的适用标准及相关费用做出鉴定，永丰县弘正法医学司法鉴定所鉴定意见认为，原告王友美2014年4月11日所受损伤为五级伤残（依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》），后续治疗费为148540元（根据江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定意见书），误工损失日为165日。本案在审理过程中，被告对永丰县弘正法医学司法鉴定所中伤残等级鉴定意见认为应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定，对江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定意见书中假肢安装费用计算不予认可，并向法院申请对外委托鉴定，本院依法委托吉安济民司法医学鉴定所对原告的伤残等进行鉴定，经吉安济民司法医学鉴定所鉴定，原告王友美的人体损伤，按《职工工伤与职业病致残等级》为伤残五级，按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》为伤残六级；依法委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心对原告的假肢装配费用进行鉴定，经鉴定原告所需假肢装配及维护费用共计80640元，其中明确初装需30天装配及训练时间，以后每次更换约需十天左右，装配训练期间需陪护一人，明确原告需装配4次（含初装）。
另查明，原告王友美系永丰县沿陂镇彭溪村王家自然村农民，其家庭成员只有儿子王高政，其子王高政常年在县城从事汽车维修工作并租住在恩江镇聂家村，原告经常会到王高政家居住，但同时也时常回彭溪村居住。原告王友美在被告杨五根处做事之前，并没有稳定的经济收入来源。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的损失计算标准和赔偿范围，此事故给原告王友美造成的损失包括：1、医疗费48830.22元，根据原告提供的永丰县人民医院住院费（结算）收据、检疗凭证核定；2、残疾赔偿金83419.5元，原告并非职工工伤亦非职业病受伤，故原告的伤残等级参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》为六级并无不妥，原告系农业家庭户口，定残时年龄已满61周岁，参照《江西省2013年度统计数据》中农民人均纯收入8781计算19年，原告的残疾赔偿金为83419.5元（8781元／年×19年×50%）；3、误工费12914.75元，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告的误工时间根据鉴定为165日，误工收入参照《江西省2013年度统计数据》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资28569元计算计算165天，故原告误工费为12914.75元（28569元÷365天×165天）；4、护理费14567.13元，原告的住院护理为62日，初装假肢的装配及训练时间为30天，需更换3次，每次需10天，故原告所需的护理期间共计122天，原告住院及假肢安装、更换由其儿子王高政护理，王高政常年在县城居住且其收入来源亦来自城镇，故原告的护理费可参照《江西省2013年度统计数据》中在岗职工年平均工资43582元计算计算122天为14567.13元（43582元／年÷365天×122天）；5、后续治疗费80640元，根据江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定意见中假肢安装及维护费用认定；6、营养费930元，62天×15元／天；7、住院伙食补助费930元，62天×15元／天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助计算，时间以实际住院天数计算；8、交通费360元，根据原告去吉安、南昌鉴定而产生的交通费用酌情认定360元；9、精神损害抚慰金15000元，综合侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的损害后果、本地平均生活水平等因素酌情认定。以上损失合计257591.6元。
本院认为，结合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点可归纳为：一、原、被告之间是否存在雇佣关系？二、原告相关损失该适用何种计算标准？三、原告是否对事故存在过错？
关于争议焦点一，在雇佣法律关系中，雇员的主要权利为报酬请求权，主要义务为提供劳务，雇主的主要权利为劳务供给请求权，主要义务为报酬支付义务和保护义务。判断是否存在雇佣关系应从雇主与雇员之间的权利义务关系予以考察。原告王友美在经人介绍后到被告杨五根开办的泡沫板粉碎作坊做事且以日为计价单位结算报酬，原告从事的工作是把泡沫板送入粉碎机器将其粉碎，可见，原、被告之间形成雇佣关系，原告王友美系提供劳务方即雇员，被告杨五根系接受劳务方即雇主。被告杨五根庭审中辩称原告是在其作坊做事，但因原告（右）脚有问题又会喝酒，做了几天后给原告结了工钱就不要他做事，出事那天是原告询问是否需要做事，被告拒绝后原告仍做了事。被告不否认原告在出事当天（2014年4月11日）在其作坊做事，被告亦没有提供任何证据证明其与原告之间解除了雇佣关系，且原告作为有正常认知的人，在被告明确告知不用来做事的情况下，仍继续在被告处做事与常理不符，故至出事当事即2014年4月11日，原、被告之间的雇佣关系仍然存续。
关于争议焦点二，被告在答辩、质证及法庭辩论阶段对原告相关损失提出较大异议。首先，对于原告的伤残赔偿金等相关赔偿项目适用农村标准还是城镇标准的问题。原告王友美的户籍所在地为永丰县沿陂镇彭溪村王家自然村，系农业家庭户口，其主要收入来源以农业收入为主。原告王友美唯一的儿子王高政常年在永丰县恩江镇居住，原告王友美作为父亲时常会到王高政家居住帮忙照顾小孩，原告提供了恩江镇聂家村、恩江派出所的证明拟证明原告从2009年5月起一直居住在聂家村，而被告亦提供了由恩江派出所的证明拟证明原告并非从2009年5月起一直居住在聂家村。为此，法院到彭溪村从村干部及原告邻居处了解到原告王友美亦时常回彭溪村照看老宅，故原告王友美实际存在两地居住的情况。另外，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号］中明确，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。最高人民法院的该答复对本案具有参考和指导意义，从该答复可以明确赔偿费用要参照当地城镇居民的相关标准计算，需同时符合经常居住地和主要收入来源均为城市。原告王友美存在农村、城镇两地居住的情况，其经常居住地尚不能确定为城镇，更为重要的是，原告王友美并未提供在被告处工作之前的如“工作证明、劳动合同、工资单、缴纳税收或管理费”等相关证据证明其主要收入来源于城镇，原告在被告处工作仅一个多月，且在被告处工作的地点并不是县城的中心城区或县级以上的工业园区，因此并不能说明其主要收入来源城镇。综上，原告的伤残赔偿金等相关赔偿项目应按农村居民标准予以计算。
其次，对于原告的伤残等级适用标准。原告在起诉前自行委托永丰县弘正法医学司法鉴定所对其伤残等级做出鉴定，永丰县弘正法医学司法鉴定所鉴定意见认为，原告王友美2014年4月11日所受损伤为五级伤残（依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》）。被告在质证时对原告自行委托所做出的鉴定结果提出异议并向法院申请对原告的伤残再行鉴定，法院依法委托吉安济民司法医学鉴定所对原告的伤残等进行鉴定，经吉安济民司法医学鉴定所鉴定，原告王友美的人体损伤，按《职工工伤与职业病致残等级》为伤残五级，按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》为伤残六级。吉安济民的鉴定是原、被告双方采取抽签的方式选定的鉴定机构，且鉴定机构、人员具备相应鉴定资质，鉴定意见书送达后，原、被告亦未在指定期限内提出异议，故该鉴定意见应予以采纳。原告并非职工工伤亦非职业病受伤，故原告的伤残等级参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》为六级并无不妥。
第三，后续治疗费即假肢安装费用计算。原告在起诉前自行委托江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对其假肢安装等费用进行鉴定，被告对该份鉴定亦提出异议，同时向法院申请对外委托对原告的假肢安装相关费用再行鉴定，法院依法委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心对原告的假肢装配费用进行鉴定，经鉴定原告所需假肢装配及维护费用共计80640元，原告在庭审时亦变更其后续治疗费为80640元，但被告辩称安装假肢的费用应在实际发生后再另行主张且提出更换周期应为6年以上。江西德林的鉴定是原、被告双方采取抽签的方式选定的鉴定机构，在程序上合法，且鉴定机构、人员具有鉴定资质，鉴定意见书送达后，原、被告亦未在指定期限内提出异议，该鉴定意见应予以采纳，原告现一并主张安装假肢的后续费用并无不妥，故被告的该辩称主张本院不予采信。综上，对原告的后续治疗费本院采纳江西德林的鉴定意见为80640元。
第四，误工费计算、护理费计算的问题。原告的误工损失日经永丰县弘正法医学司法鉴定所鉴定为165日，被告对此并无异议，原告在庭审时变更其误工损失日为141日（受伤至吉安济民评残日）＋70日（江西德林鉴定中装配假肢所需时间），并要求按城镇标准121元／天计算。原告经鉴定的误工损失日是根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算出的，该计算是根据原告的伤情所做的认定，为此原告的误工损失日应为165日，且按农村标准计算。原告的住院护理为62日，初装假肢的装配及训练时间为30天，需更换3次，每次需10天，故原告所需的护理期间共计122天，原告王友美只有王高政一个儿子，原告住院及假肢安装、更换由其儿子王高政护理，王高政常年在县城居住且其收入来源亦来自城镇，故原告的护理费可参照《江西省2013年度统计数据》中在岗职工年平均工资43582元计算122天。
关于争议焦点三，原告王友美的工作内容是将废旧泡沫板送入粉碎机器中将废旧泡沫板破碎成粒，其工作内容系较为简单的体力劳动，虽不需要过多技术含量或严格的操作流程规范，但被告应当给原告提供安全的工作环境，被告碎泡沫板的机器开放式摆放且未采取任何安全防护措施，致使原告在工作时存在受伤的巨大风险，因此被告应当承担主要的责任。原告在作业时应尽到注意自身安全的义务，原告自称系由于装泡沫的网袋装入机器时将其带进机器导致受伤，可见原告并没有规避其本可预见、可避免的事故，因此原告对事故的发生亦存在一定的过错。综合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担90%的赔偿责任，原告自负10%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条中“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告在从事被告指定的工作中受到损害，被告应当承担赔偿责任。
综上，原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告作为雇主方应承担赔偿原告的各项损失的90%共计231832.44元（257591.6元×90%），扣除被告已支付的37700元，被告仍需赔偿原告的各项损失为194132.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨五根赔偿原告王友美医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等合计194132.44元，此款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王友美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8153元（原告已交），鉴定费3300元（原告缴纳）、2100元（被告缴纳），共计13553元，由被告杨五根负担6776.5元，扣除已缴纳的2100元，尚需支付4676.5元，原告王友美负担6776.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 李长根
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘辉翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔','2018-09-26
00:17:56',0,'web',NULL),(18573920,'f6c1663c-04be-4544-bd35-08aa58a6076e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1104\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）浙湖刑终字第132号\",\"法院地市\":\"湖州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f6c1663c-04be-4544-bd35-08aa58a6076e\",\"案件名称\":\"王国强、耿海平犯污染环境罪二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省湖州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人王国强、耿海平犯污染环境罪一案，于2015年6月16日作出（2015）湖安刑初字第227号刑事判决。以污染环境罪分别判处被告人王国强有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人耿海平有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的清洗机2台、已清洗废桶688只、未清洗废桶3757只、甲苯溶液170公斤由扣押机关依法处置。宣判后，被告人王国强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王国强自愿认罪，主动向本院申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449106156000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"王国强、耿海平犯污染环境罪二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王国强、耿海平犯污染环境罪二审刑事裁定书
（2015）浙湖刑终字第132号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f6c1663c-04be-4544-bd35-08aa58a6076e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王国强、耿海平犯污染环境罪二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）浙湖刑终字第132号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省湖州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1104\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省湖州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"污染环境\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-20\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"浙江省安吉县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王国强,耿海平\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王国强、耿海平犯污染环境罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-03\\\\\",\\\\\