wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初143号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人魏某1。因本案于2017年8月3日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
法定代理人魏某2。
指定辩护人齐婷婷。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）137号起诉书，指控被告人魏某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人魏某1及其法定代理人魏某2、指定辩护人齐婷婷到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年4月19日5时许，被告人魏某1伙同杨某（另案处理）、李某（未达刑事责任年龄）窜至盘锦市兴隆台区创新街蜜糖网吧，以借用手机的名义将被害人陈某一部iphone7手机盗走。经双台子区价格认证中心鉴定，被盗iphone7手机价值人民币3200元。
2017年4月23日2时许，被告人魏某1伙同杨某、李某窜至盘锦市双台子区易酷网吧内，趁被害人李某熟睡之际将其放在电脑桌上充电的一部三星W2015型手机盗走。经双台子区价格认证中心鉴定，被盗三星W2015型手机价值人民币2300元。
2017年4月30日4时许，魏某1伙同李某窜至盘锦市双台子区开心岛网吧内，趁被害人凌金泽熟睡之际将其放在电脑桌上充电的一部步步高ViVoX7Plus型手机、黑色手包以及罗宾手表盗走。经双台子区价格认证中心鉴定，被盗步步高ViVoX7Plus型手机价值人民币800元，黑色手包价值人民币50元，罗宾手表价值人民币50元。
2017年5月28日2时许，魏某1窜至盘锦市双台子区星驰网吧内，趁被害人李某熟睡之际将其放在电脑桌上充电的一部OPPOR7Plus型手机盗走。经双台子区价格认证中心鉴定，被盗OPPOR7Plus型手机价值人民币1100元。
2017年7月23日4时许，魏某1窜至盘锦市双台子区糖潮网吧内，趁被害人王某熟睡之际将其放在电脑桌上的华为荣耀8手机以及三星S5手机盗走。经双台子区价格认证中心鉴定，被盗华为荣耀8手机价值人民币950元，被盗三星S5手机价值人民币80元。
公诉机关认为，被告人魏某1秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，请依法惩处。
被告人魏某1及其法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人魏某1犯罪时未满十八周岁，系未成年人，其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并愿主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月19日5时许，被告人魏某1伙同杨某（另案处理）、李某（未达刑事责任年龄）窜至盘锦市兴隆台区创新街蜜糖网吧，以借用手机的名义将失主陈某一部iphone7手机盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3200元，销赃后，赃款被挥霍。
2017年4月23日2时许，被告人魏某1伙同杨某、李某窜至盘锦市双台子区易酷网吧内，趁失主李某熟睡之际将其放在电脑桌上充电的一部三星W2015型手机盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2300元，销赃后，赃款被挥霍。
2017年4月30日4时许，被告人魏某1伙同李某窜至盘锦市双台子区开心岛网吧内，趁失主凌金泽熟睡之际将其放在电脑桌上充电的一部步步高ViVoX7Plus型手机、黑色手包以及罗宾手表盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定，步步高ViVoX7Plus型手机价值人民币800元，黑色手包价值人民币50元，罗宾手表价值人民币50元，销赃后，赃款被挥霍。
2017年5月28日2时许，被告人魏某1窜至盘锦市双台子区星驰网吧内，趁失主李某熟睡之际将其放在电脑桌上充电的一部OPPOR7Plus型手机盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1100元，销赃后，赃款被挥霍。
2017年7月23日4时许，被告人魏某1窜至盘锦市双台子区糖潮网吧内，趁失主王某熟睡之际将其放在电脑桌上的华为荣耀8手机以及三星S5手机盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴定，华为荣耀8手机价值人民币950元，三星S5手机价值人民币80元，销赃后，赃款被其挥霍。
综上，被告人魏某1盗窃五起，盗窃金额人民币8530元。案发后，被告人魏某1的法定代理人已赔偿了几名失主的经济损失，失主均对被告人魏某1的行为表示谅解并出具了谅解书。
上述事实有公诉机关提交及本院收集并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关的案件来源、抓获经过证实，失主报案后，公安机关展开侦查并抓获被告人魏某1的事实；
2、失主陈某、李某、凌金泽、李某、王某陈述，在网吧内分别被盗手机的事实；
3、杨某的供述及证人李某（未达到刑事责任年龄）、的证言证实与被告人魏某1共同在网吧盗窃手机的事实；
4、证人刘某的证言证实，自己骑摩托车载被告人魏某1到过网吧的事实；
5、被告人魏某1的供述与公诉机关的指控、失主的陈述及共同作案的杨某的供述相吻合；
6、盘锦市双台子区价格认证中心盘双价认字【2017】72号、44号、65号、66号、67号价格认定结论书证实，被盗手机的价值。
7、辨认笔录证实，在公安机关主持下，被告人魏某1与同案杨某、李某相互辨认的事实；
8、现场勘验检查笔录及照片证实，公安机关对案发现场勘查的事实；
9、指认现场笔录、照片及光盘证实，公安人员押解被告人魏某1指认作案现场的事实；
10、谅解书证实，被告人魏某1的法定代理人已赔偿失主的经济损失，几名失主对被告人的行为予以谅解的事实；
11、盘锦市大洼区司法局调查评估报告证实，经对被告人魏某1平时表现综合评定，建议适用非监禁刑的事实；
12、户籍证明证实，被告人魏某1犯罪时未满十八周岁系未成年人，李某未达到刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人魏某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人魏某1犯盗窃罪的罪名成立。被告人犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应从轻处罚。鉴于其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，案发后，其法定代理人积极赔偿失主的经济损失，其行为取得失主谅解，经其居住地社区司法所对其平时表现综合评定，对其适用非监禁刑不致发生社会危害，故本院依法对其从轻处罚，并使用缓刑。辩护人的观点与本院查明的事实及法律规定相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条三款、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元（已交纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹 琳
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1853号
申请人于晓旭，男，汉族，1962年1月25日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初847房屋买卖合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司323050元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐中民初字第2647号原告：王秋生，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：张太琴，四川瑞信杰律师事务所律师。被告：成都理工大学工程技术学院，住所地：乐山市市中区。法定代表人：赵成荣，院长。委托代理人：李炼军，男，1975年12月29日出生，汉族，住乐山市市中区。委托代理人：兰丙申，男，1980年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区。第三人：核工业西南物理研究院，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：刘永，院长。委托代理人：杜晓林，男，1955年12月28日出生，汉族，住乐山市市中区。本院受理原告王秋生诉被告成都理工大学工程技术学院、第三人核工业西南物理研究院劳动争议纠纷一案后，发现本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  彭洪蔚二〇一五年五月六日书记员  陈 潇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第787号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人章俐俐、卜波，江苏瑞格律师事务所律师。
被执行人李心文，男，汉族，1977年11月15日生。
广发银行股份有限公司南京分行与李心文金融借款合同纠纷一案，我院于2014年9月21日作出（2014）建商初字第279号民事判决书，判令宣告广发银行股份有限公司南京分行与李心文签订的《个人信用贷款合同》于2014年7月20日解除；李心文于判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司南京分行偿还截至2014年7月20日止的借款本金135815.72元，利息12572.84元，罚息1632.07元、复利350.96元、未结罚息12.64元、未结复利3.21元，共计150387.44元；李心文向广发银行股份有限公司南京分行给付自2014年7月21日起至判决确定的给付之日止产生的借款约定的利息、罚息及复利、未结罚息、未结复利；李心文于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行偿还律师费9185元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3358元，由被告李心文负担。判决生效后，李心文指定的期限内未履行法律义务，广发银行股份有限公司南京分行遂于2015年6月5日向我院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人李心文名下在本市没有房产、土地使用权，其名下有车牌号为苏A×××××、苏A×××××的汽车两辆，已被本院于2015年11月23日依法查封，但该车下落不明，无法处置；截至2015年9月28日，李心文在本市18家银行存款余额共计为88.55元。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案执行情况已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人可在查到被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第279号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 张 薇
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第129号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人成华，男，山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区东赵乡苏家庄村村民，住。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人成华犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡红献出庭支持公诉，被告人成华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日21时许，被告人成华醉酒驾驶一辆灰色奇瑞牌小型轿车(车牌号为晋Ａ×××××),行驶至安宁街与中都路交叉口时，被例行检查的民警发现其酒驾，经检验，成华血液中酒精含量为133.70mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人成华的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人成华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年1月24日21时许，被告人成华醉酒驾驶一辆灰色奇瑞牌小型轿车(车牌号为晋Ａ×××××),行驶至安宁街与中都路交叉口时，被例行检查的民警发现其酒驾，经检验，成华血液中酒精含量为133.70mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人成华在公安机关的供述。该交待了2014年1月24日晚，该吃饭中间喝了白酒，饭后该驾驶一辆灰色奇瑞牌小型轿车(车牌号为晋Ａ×××××),行驶至安宁街与中都路交叉口时，被例行检查的民警发现其酒驾的事实。
2、晋中市公安局交通警察支队二大队查获经过。2014年1月24日晚21时许，该大队二中队民警安宁街与中都路交叉口设卡例行检查，发现成华涉嫌酒驾，后被带至榆次司法鉴定中心进行抽血检测并口头传唤回交警二大队进行询问。
3、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告，经检验成华血液中酒精含量为133.70mg/100ml。
4、机动车驾驶证查询结果。经查询，成华于2014年1月10日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1
5、车辆信息。经查询，晋Ａ×××××奇瑞牌小型轿车的所有人为魏力宝。
6、常住人口详细信息。证明成华的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人成华在道路上醉酒驾驶机动车辆,严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人成华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元(已交纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 广 文
审 判 员 郝 玉 萍
人民陪审员 齐春安二〇一四年五月五日
书 记 员 桑 艳
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第129号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人成某，男，出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检�员胡红献出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日21时许，被告人成某醉酒驾驶一辆灰色奇瑞牌小型轿车（车牌号为晋X**），行驶至安宁街与中都路交叉口时，被例行检查的民警发现其酒驾，经检验，成某血液中酒精含量为133.70mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人成某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人成某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年1月24日21时许，被告人成某醉酒驾驶一辆灰色奇瑞牌小型轿车（车牌号为晋X**），行驶至安宁街与中都路交叉口时，被例行检查的民警发现其酒驾，经检验，成某血液中酒精含量为133.70mg／100ml，已达�醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人成某在公安机关的供述。该交待了2014年1月24日晚，该吃饭中间喝了白酒，饭后该驾驶一辆灰色奇瑞牌小型轿车（车牌号为晋X**），行驶至安宁街与中都路交叉口时，被例行检查的民警发现其酒驾的事实。
2、晋中市公安局交通警察支队二大队查获经过。2014年1月24日晚21时许，该大队二中队民警安宁街与中都路交叉口设卡例行检查，发现成某涉嫌酒驾，后被带至榆次司法鉴定中心进行抽血检测并口头传唤回交警二大队进行询问。
3、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告，经检验成某血液中酒精含量为133.70mg／100ml。
4、机动车驾驶证查询结果。经查询，成某于2014年1月10日初次领取机动车驾驶证。
5、车辆信息。经查询，晋X**奇瑞牌小型轿车的所有人为�某某。
6、常住人口详细信息。证明成某的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人成某在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交�诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 广 文
审 判 员 郝 玉 萍
人民陪审员 齐春安二〇一四年五月五日
书 记 员 桑 艳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执恢字第20号
申请执行人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。住所地：金昌市金川区长春路。
组织机构代码：58590986-8。
法定代表人邓彪职务董事长。
被执行人魏明，男，生于1976年4月4日，汉族，住本区宝运里**栋1口*楼左室。身份证号码：6203021976********。
被执行人庞慧，女，生于1978年5月12日，汉族，住本区昌荣里**栋4口***号。身份证号码：6203021978********。
被执行人周通达，男，生于1970年6月20日，汉族，住本区宝林里公路总段家属楼*栋5口***号。身份证号码：6203021970********。
申请执行人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与被执行人魏明、庞慧、周通达小额借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）金民二初字第266号民事判决书，已于2013年9月25日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司于2013年10月13日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人庞慧、周通达每人先行偿还20000元，余款从被执行人魏明的工资中分期支付。现魏明长期休假，工资停发，2015年3月17日申请执行人金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商解决、不需法院继续执行为由，于2015年3月30日申请撤销强制执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民二初字第266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年三月三十日
书记员 李子明
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执恢字第20号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人邓某某职务董事长。
被执行人魏某某，男，汉族。
被执行人庞某某，女，汉族。
被执行人周某某，男，汉族。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人魏某某、庞某某、周某某小额借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）金民二初字第266号民事判决书，已于2013年9月25日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司于2013年10月13日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人庞某某、周某某每人先行偿还20000元，余款从被执行人魏某某的工资中分期支付。现魏某某长期休假，工资停发，2015年3月17日申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商解决、不需法院继续执行为由，于2015年3月30日申请撤销强制执行申请，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民二初字第266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年三月三十日
书记员 李子明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88937号
原告：王霞，女，1958年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘震威，男，1963年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王霞与被告刘震威所有权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王霞撤回起诉处理。
审判员 宣志鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初88937号原告：王霞，女，1958年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘震威，男，1963年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王霞与被告刘震威所有权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王霞撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一七年十一月二十九日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36719号
原告（反诉被告）：张伟，女，1963年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小嫚，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：北京薇妮印象文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里310号楼802室。
法定代表人：郭芳，总经理。
委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。
原告（反诉被告）张伟（以下简称张伟）与被告（反诉原告）北京薇妮印象文化传播有限公司（以下简称薇妮公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人高攀、王小嫚、被告的代理人张泽杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告之间的服务合同已经解除。2、要求薇妮公司返还78628元服务费。事实和理由：原被告双方于2016年7月26日签订《婚礼服务合同》，约定由薇妮公司为周xx、张xx的婚礼仪式提供相关服务，时间为2017年5月7日。合同签订后，张伟按照服务合同约定分三次支付了首付款共计78628元，2017年3月初，因婚礼计划变更无法如期举行，薇妮公司亦未履行合同，故张伟提前两个月解除服务合同，并要求薇妮公司按照法律及服务合同约定退还相关费用，但薇妮公司拒不返还，故此请求判如所请。
薇妮公司辩称并反诉称，不同意张伟诉讼请求，合同已经解除，解除合同的时间是3月份中旬，张伟缴纳了78628元，张伟违反合同约定，单方违约在先，我公司为了履行合同已经完成了大部分任务，与张伟进行了沟通并且确认，因为张伟违约，张伟应支付违约金和实际发生费用。张伟只是提前了一个月通知不办了，大概是三月份中旬，我方已经完成大部分任务，给我方造成了巨大的损失。我方提起反诉。反诉请求：1、要求张伟支付违约金47177.28元。2、要求张伟支付可得利润31451.52元。可得利润是按照合同金额的20%计算的。违约金依据法律规定违约金30%。
针对薇妮公司的反诉，张伟辩称，不同意的反诉请求。依据合同的第五条第三款，我们是可以取消服务的，支付金额是要退还的。
经本院审理查明，2016年7月26日，张伟作为甲方与薇妮公司作为乙方签订《婚礼服务合同》，约定甲方委托乙方为周仁杰和张妍妍的婚礼仪式提供相关服务，开始时间为2017年5月7日，地点为北京饭店金色大厅。服务项目包括策划服务、主持服务、摄像服务、摄影服务、化妆服务、花艺服务、舞美搭建、AV设备、道具租赁、乐队服务。服务费用合计10万元，合同签订当日支付总额的50%，含已付定金1万元。约见主持人，试妆满意经签字确认后两个自然日内，甲方应向乙方支付3万元，婚礼仪式7天前，婚礼相关文案沟通完毕，确定无误后，甲方支付剩余2万元。因自身原因，一方于婚礼仪式30日之内（不含30日）要求取消具体服务项目，应以该项目服务费的45%作为违约金；于婚礼仪式15日之内（含15日）要求取消具体服务项目的，应以该项目服务费的60%作为违约金；于婚礼仪式7日之内要求取消具体服务项目的，应以该项目服务费的90%作为违约金。除另有约定外，由于甲方原因导致合同不能按照约定履行的，由甲方自行承担相应责任，甲方已向乙方支付的婚礼服务费作为违约金乙方有权不予退还，并应支付乙方实际支出的费用。由于乙方原因导致提供的服务不符合约定要求的，乙方应退还该项目服务费用。
2016年11月17日，双方签订《婚礼预算变更单》，将合同总价款变更为157257.6元。合同签订后，张伟共向薇妮公司支付了服务费78628元。
2017年3月，张伟通知薇妮公司解除合同。
上述事实有双方当事人的陈述、双方提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张伟与薇妮公司签订的《婚礼服务合同》及《婚礼预算变更单》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张伟在未与薇妮公司协商一致的情况下单方解除合同，薇妮公司亦认可合同已于2017年3月份解除，对此本院不持异议。
本案所涉合同属于消费者为生活消费需要接受服务的合同，应当受消费者权益保护法的约束。经营者向消费者提供服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件。不得以格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。本案《婚礼服务合同》中的违约条款限制了消费者的权益，加重了消费者的责任，显失公平，本院依法予以调整。本案中婚礼服务所涉及大部分的服务项目均未发生，故薇妮公司已收取的款项应予退还，但鉴于薇妮公司为履行合同进行了必要准备，付出了一定成本，本院依据公平原则对薇妮公司应退还的金额酌予扣减，对退还金额依法酌定为62902元。薇妮公司反诉请求张伟支付违约金及可得利益损失的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）张伟与被告（反诉原告）北京薇妮印象文化传播有限公司签订的《婚礼服务合同》及《婚礼预算变更单》已解除。
一、被告（反诉原告）北京薇妮印象文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）张伟服务费六万二千九百零二元。
二、驳回原告（反诉被告）张伟的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）北京薇妮印象文化传播有限公司的全部反诉请求。
薇妮公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费883元，由张伟负担176元（已交纳），由薇妮公司负担707元（张伟已交纳，薇妮公司于本判决生效之日起十日内支付给原告），反诉案件受理费875元均由薇妮公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年八月九日
书 记 员 李思桐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1208号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市惠来县，身份证号码×××1858。因本案于2014年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1041号起诉书指控被告人方某犯伪造事业单位印章罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月起，被告人方某在其租住的珠海市香洲区上冲村环村大道55号704房内，利用电脑、扫描仪、印章雕刻机等伪造印章。2014年11月1日晚，民警在该出租屋抓获被告人方某，查获以上制作公章的工具电脑主机、电脑显示器、扫描仪、雕刻机各一台和一枚由其制作好的印文内容为“广东省出生医学证明专用章中山市南朗医院”的印章（经鉴定：送检可疑的“广东省出生医学证明专用章中山市南朗医院”字样印文与样本印文不同一）。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、骆某的证言及辨认笔录，抓获经过，租房专用收款收据，扣押清单，搜查笔录，电子证物检查工作记录，印章印文检验意见书，从电脑中提取的印章样本截图，常住人口信息，录像光盘，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某伪造事业单位印章，其行为已触犯我国刑律，构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人方某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具工具电脑主机、电脑显示器、扫描仪、雕刻机各一台予以没收；假印章作为物证予以存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一五年六月二日
书 记 员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15374号
原告：进发轴承有限公司，住所地：温岭市泽国镇茶屿压缩机园区。
法定代表人：李建平，该公司执行董事。
委托代理人：郭圣杰、陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：林春利，男，1974年3月18日出生，汉族，住温岭市。
原告进发轴承有限公司与被告林春利买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付货款383355.7元及从2015年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息；二、案件受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间曾存在轴承货物买卖往来，2015年9月30日双方经结算，被告欠原告货款533000元。结算后，被告又向原告购货21655元，并发生退货1299.3元，被告亦分两次合计向原告支付货款170000元。综上，被告尚欠原告货款383355.7元未付，该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林春利在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告进发轴承有限公司货款383355.7元，并赔偿自2016年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7050元，减半收取3525元，由被告林春利负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 干军辉
二〇一七年二月七日
代书记员 林文欢
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00718-1号
申请执行人：徐家华，男，1965年6月出生，汉族。
被执行人：全椒顺龙机械有限公司。
法定代表人：杨庆梅，该公司总经理。
徐家华申请执行全椒顺龙机械有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00718号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年六月十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审88号
申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局，地址祁阳县长虹街道复兴路。
法定代表人刘勇，局长。
被执行人祁阳县陶源山泉水厂（个人独资企业），地址祁阳县潘市镇杨柳村*组。
经营者杨林华，男，1974年7月4日出生，住祁阳县。
申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被执行人祁阳县陶源山泉水厂食品药品质量监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局作出的（湘祁）质监罚字［2016］第005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2016年6月13日永州市食品质量安全监督检验中心执行省级食品安全监督抽查计划，对被执行人祁阳县陶源山泉水厂生产经营的饮用水进行监督抽样，检出该厂的饮用水不符合要求。经申请执行人查实，该厂当日共生产经营这种不合格饮用水180瓶，售价2元每瓶，已全部销售完毕。被执行人祁阳县陶源山泉水厂的行为违法了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二款的规定。2016年11月11日申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，对被执行人祁阳县陶源山泉水厂作出了（湘祁）质监罚字［2016］第005号行政处罚决定：1、没收违法所得360元（180瓶×2元／瓶）；2、对被执行人祁阳县陶源山泉水厂处以罚款30000元。被执行人祁阳县陶源山泉水厂在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务，该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局对被执行人祁阳县陶源山泉水厂作出的（湘祁）质监罚字［2016］第005号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县食品药品工商质量监督管理局作出的（湘祁）质监罚字［2016］第005号行政处罚决定，限祁阳县陶源山泉水厂在本裁定书送达之日起三日内缴纳罚没款人民币30360元，并缴纳逾期不履行加处的罚款30360元，合计60720元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文胜
审判员 李秋莲
审判员 曾喜龙
二〇一七年七月六日
书记员 罗丹丹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第279号
原告：湖州康顺金属材料有限公司。
法定代表人：李兰兰。
委托代理人：李鸿。
被告：陈烈烈。
本院在审理原告湖州康顺金属材料有限公司与被告陈烈烈买卖合同纠纷一案中，原告湖州康顺金属材料有限公司于2015年7月6日以被告陈烈烈已履行给付义务，双方无其他争议为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告湖州康顺金属材料有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州康顺金属材料有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告湖州康顺金属材料有限公司负担。
审 判 员 宣 艳
二〇一五年七月六日
代书记员 沈淑芸
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初41号
原告：卢振功，男，汉族，1958年11月29日出生，住河南省淮阳县。
被告：王洪香（又名王改荣），女，汉族，1967年1月3日出生，住河南省淮阳县。
原告卢振功诉被告王洪香借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告卢振功于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢振功的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢振功的撤诉申请。
案件受理费62.5元，由原告卢振功承担。
审判员 张义林
二〇一八年一月三日
书记员 雷永翠
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4613号
原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延吉路76号8号楼四层。
负责人：郭宝强，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，系原告处员工，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：姜燕，女，1977年2月14日出生，汉族，系原告处员工，住青岛市市南区。
被告：柯茗兰，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍地青岛市。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司（以下简称：中海物业公司）与被告柯茗兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭春雪、姜燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、柯茗兰支付物业服务费用19185.97元（建筑面积为42.09平方米，物业费标准为3.3元每月每平方米，每月138.9元，欠费时间为2014年1月至2015年9月，共计21个月，其中，2014年1月至2014年3月欠缴365.77元，共2865.97元；4个车位，车位费标准为每个每月80元，欠费时间为2012年1月至2016年3月，共16320元），滞纳金4970.4元；2、诉讼费用由柯茗兰承担。后中海物业公司撤回部分诉讼请求，主张柯茗兰按同期银行贷款利率支付2012年1月1日至2016年3月31日期间的违约金1773.4元，并按同期银行贷款利率支付2016年4月1日起至其实际缴纳物业费之日的违约金。事实与理由：2011年9月6日，柯茗兰与青岛中海兴业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市南区银川西路银海一号项目XXX号商铺。中海物业公司与青岛中海兴业房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定：物业服务费标准为每月3.3元每平方米，车位管理费标准为每个每月80元，业主自交房之日的次月起缴纳物业服务费等相关费用，逾期交纳的，按日千分之三的标准交纳违约金。柯茗兰自2012年1月1日起拖欠物业服务费用19185.97元。
柯茗兰未到庭答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因柯茗兰未到庭，无法进行质证。对中海物业公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：柯茗兰系青岛市市南区银川西路X号银海一号X-
XX号（即中海物业公司所称的752号商铺）的业主，房屋类型为商业，房屋建筑面积为42.09平方米；柯茗兰购买了银海一号小区X-
XXX、X-XXX、X-XXX、X-XXX四个车位。中海物业公司与柯茗兰所在的中海银海一号小区的开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：青岛中海兴业房地产有限公司委托中海物业公司为中海银海一号小区提供物业管理服务；商业用房，中海物业公司按建筑面积每月每平方米3.3元向业主收取物业服务费；物业服务费用按季缴纳，业主应在每季第一个月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金；地下停车场车位的车位管理费按每个每月80元收取；委托管理期限自2009年4月15日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止。中海物业公司于上述合同约定的期间在中海银海一号小区提供物业服务。柯茗兰未缴纳2014年1月至2015年9月期间的物业服务费2865.92元及2012年1月至2016年3月期间的车位管理费16320元。期间中海物业公司向柯茗兰书面催收物业服务费用。
本院认为，中海物业公司与柯茗兰所在的中海银海一号小区的开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，中海物业公司与柯茗兰均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。中海物业公司依合同约定为中海银海一号小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，柯茗兰作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。柯茗兰违约欠交2014年1月至2016年3月期间的物业服务费2865.92元及2012年1月至2016年3月期间的车位管理费16320元，共计19185.92元，现中海物业公司要求其支付19185.97元，本院予以部分支持。
关于中海物业公司主张柯茗兰支付违约金的诉讼请求，根据《前期物业服务合同》的约定，业主应于每季第一个月10日前支付物业服务费用，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金，现中海物业公司主张柯茗兰按同期银行贷款利率支付2012年1月1日至2016年3月31日期间的违约金1773.4元，并按同期银行贷款利率缴纳2016年4月1日起至其实际缴纳物业服务费用之日的违约金，未超出约定的标准，本院予以支持。
柯茗兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、柯茗兰于本判决生效之日起十日内支付青岛中海物业管理有限公司2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费用19185.92元及2014年1月1日至2016年3月31日期间违约金1773.4元;
二、柯茗兰于本判决生效之日起十日内支付青岛中海物业管理有限公司2016年4月1日起至其实际缴纳物业服务费用之日的违约金（以上述应付物业服务费为基数，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回青岛中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，因青岛中海物业管理有限公司减少诉讼标的金额，现应收取324元，公告费600元，均由柯茗兰承担。因青岛中海物业管理有限公司已预交，柯茗兰于本判决生效后十日内支付青岛中海物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 琳
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 郭 晔
二〇一七年四月十四日
书 记 员 程 珊
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初4613号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延吉路76号8号楼四层。负责人：郭宝强，职务总经理。委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，系原告处员工，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：姜燕，女，1977年2月14日出生，汉族，系原告处员工，住青岛市市南区。被告：柯茗兰，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍地青岛市。原告中海物业管理有限公司青岛分公司（以下简称：中海物业公司）与被告柯茗兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭春雪、姜燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、柯茗兰支付物业服务费用19185.97元（建筑面积为42.09平方米，物业费标准为3.3元每月每平方米，每月138.9元，欠费时间为2014年1月至2015年9月，共计21个月，其中，2014年1月至2014年3月欠缴365.77元，共2865.97元；4个车位，车位费标准为每个每月80元，欠费时间为2012年1月至2016年3月，共16320元），滞纳金4970.4元；2、诉讼费用由柯茗兰承担。后中海物业公司撤回部分诉讼请求，主张柯茗兰按同期银行贷款利率支付2012年1月1日至2016年3月31日期间的违约金1773.4元，并按同期银行贷款利率支付2016年4月1日起至其实际缴纳物业费之日的违约金。事实与理由：2011年9月6日，柯茗兰与青岛中海兴业房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市南区银川西路银海一号项目XXX号商铺。中海物业公司与青岛中海兴业房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定：物业服务费标准为每月3.3元每平方米，车位管理费标准为每个每月80元，业主自交房之日的次月起缴纳物业服务费等相关费用，逾期交纳的，按日千分之三的标准交纳违约金。柯茗兰自2012年1月1日起拖欠物业服务费用19185.97元。柯茗兰未到庭答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因柯茗兰未到庭，无法进行质证。对中海物业公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：柯茗兰系青岛市市南区银川西路X号银海一号X-XX号（即中海物业公司所称的752号商铺）的业主，房屋类型为商业，房屋建筑面积为42.09平方米；柯茗兰购买了银海一号小区X-XXX、X-XXX、X-XXX、X-XXX四个车位。中海物业公司与柯茗兰所在的中海银海一号小区的开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：青岛中海兴业房地产有限公司委托中海物业公司为中海银海一号小区提供物业管理服务；商业用房，中海物业公司按建筑面积每月每平方米3.3元向业主收取物业服务费；物业服务费用按季缴纳，业主应在每季第一个月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金；地下停车场车位的车位管理费按每个每月80元收取；委托管理期限自2009年4月15日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止。中海物业公司于上述合同约定的期间在中海银海一号小区提供物业服务。柯茗兰未缴纳2014年1月至2015年9月期间的物业服务费2865.92元及2012年1月至2016年3月期间的车位管理费16320元。期间中海物业公司向柯茗兰书面催收物业服务费用。本院认为，中海物业公司与柯茗兰所在的中海银海一号小区的开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，中海物业公司与柯茗兰均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。中海物业公司依合同约定为中海银海一号小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，柯茗兰作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。柯茗兰违约欠交2014年1月至2016年3月期间的物业服务费2865.92元及2012年1月至2016年3月期间的车位管理费16320元，共计19185.92元，现中海物业公司要求其支付19185.97元，本院予以部分支持。关于中海物业公司主张柯茗兰支付违约金的诉讼请求，根据《前期物业服务合同》的约定，业主应于每季第一个月10日前支付物业服务费用，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金，现中海物业公司主张柯茗兰按同期银行贷款利率支付2012年1月1日至2016年3月31日期间的违约金1773.4元，并按同期银行贷款利率缴纳2016年4月1日起至其实际缴纳物业服务费用之日的违约金，未超出约定的标准，本院予以支持。柯茗兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、柯茗兰于本判决生效之日起十日内支付青岛中海物业管理有限公司2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费用19185.92元及2014年1月1日至2016年3月31日期间违约金1773.4元;二、柯茗兰于本判决生效之日起十日内支付青岛中海物业管理有限公司2016年4月1日起至其实际缴纳物业服务费用之日的违约金（以上述应付物业服务费为基数，按同期银行贷款利率计算）；三、驳回青岛中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，因青岛中海物业管理有限公司减少诉讼标的金额，现应收取324元，公告费600元，均由柯茗兰承担。因青岛中海物业管理有限公司已预交，柯茗兰于本判决生效后十日内支付青岛中海物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳 琳人民陪审员  王玉芝人民陪审员  郭 晔二〇一七年四月十四日书 记 员  程 珊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第188-1号
原告郑州中南电缆有限公司。
法定代表人任春林，该公司经理。
委托代理人宋永庆，男，1961年12月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区黎阳路胜隆建筑安装工程*号楼*单元*层*户。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告鹤壁市三和房地产开发有限公司。
法定代表人牛星全，该公司经理。
本院在审理原告郑州中南电缆有限公司与被告鹤壁市三和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月16日向本院申请撤回对被告鹤壁市三和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告郑州中南电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南电缆有限公司撤回对被告鹤壁市三和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告郑州中南电缆集团有限公司负担。
审 判 员 郭飞
二〇一五年二月十六日
书记员代 振兴
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执5号
申请执行人：扬州市国光照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：张继中，该公司董事长。
委托代理人：唐传辉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被执行人：滁州市琅琊投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路294号。
法定代表人：张跃祖，该公司总经理。
扬州市国光照明电器有限公司依据安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00076号民事调解书申请执行滁州市琅琊投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨滁州市琅琊投资发展有限公司银行存款45万元；
二、解除滁州市琅琊投资发展有限公司银行存款45万元的冻结或等额财物查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执5号
申请执行人：扬州市国光照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：张继中，该公司董事长。
委托代理人：唐传辉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被执行人：滁州市琅琊投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路294号。
法定代表人：张跃祖，该公司总经理。
扬州市国光照明电器有限公司依据安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00076号民事调解书申请执行滁州市琅琊投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨滁州市琅琊投资发展有限公司银行存款45万元；
二、解除滁州市琅琊投资发展有限公司银行存款45万元的冻结或等额财物查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执5号申请执行人：扬州市国光照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：张继中，该公司董事长。委托代理人：唐传辉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被执行人：滁州市琅琊投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路294号。法定代表人：张跃祖，该公司总经理。扬州市国光照明电器有限公司依据安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00076号民事调解书申请执行滁州市琅琊投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨滁州市琅琊投资发展有限公司银行存款45万元；二、解除滁州市琅琊投资发展有限公司银行存款45万元的冻结或等额财物查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹 伟代理审判员 李 刚代理审判员 蔡太传二〇一六年一月六日书 记 员 杨 志
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执131号
申请人毕世民，男，1952年12月15日生，汉族。
被执行人车玉民，男，1952年8月25日生，汉族。
毕世民与车玉民因餐饮服务合同纠纷一案，于2015年6月30日作出的（2015）民民初字第01102号民事判决书，已于2015年12月30日发生法律效力。申请人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1421执131号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李清运
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执131号
申请人毕某某，男，1952年12月15日生，汉族，住所地河南省。
被执行人车某某，男，1952年8月25日生，汉族，住所地民权县。
毕某某与车某某因餐饮服务合同纠纷一案，于2015年6月30日作出的（2015）民民初字第01102号民事判决书，已于2015年12月30日发生法律效力。申请人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1421执131号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李清运
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初2254号
原告：谷玉伏，女，汉族，1964年4月26日生，系宝丰南街商场名牌家电经营者，住河南省宝丰县。
诉讼委托代理人：谷玉红，女，汉族，1962年6月23日生，系谷玉伏姐姐，住河南省宝丰县。
被告：徐岗，男，汉族，1977年1月21日生，住平顶山市新华区。
原告谷玉伏与被告徐岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员石少华适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告谷玉伏的诉讼委托代理人谷玉红到庭参加诉讼。被告徐岗经本院（传票）合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷玉伏诉称，其与徐岗经其姐介绍认识。因徐岗做生意急需用钱通过其姐向谷玉伏借现金10000元。谷玉伏出于对姐姐的信任将钱借给了徐岗。2013年9月29日，徐岗出具借条为凭。后谷玉伏因需用钱多次向徐岗索要借款，但其一直推脱不还。为维护自身合法权益，谷玉伏提起诉讼，请求人�法院依法判令：1、徐岗偿还借款10000元整；2、本案诉讼费由徐岗承担。
被告徐岗未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月29日，徐岗向谷玉伏借款10000元并出具借条，内容为：“借条今借谷玉伏现金壹万元整￥10000元——装饰徐岗2013.9.29号”。后徐岗偿还借款5000元。2014年1月4日，徐岗又向谷玉伏借款5000元，仍欠借款共计10000元。徐岗在原借条上又注明日期“2014.1.4号”。经追索，徐岗至今未偿还借款，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告谷玉伏提交的借条及庭审笔录予以证明。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，徐岗向谷玉伏借款并出具借条系事实，双方形成民间借贷关系。双方没有约定借款期限，徐岗应在谷玉伏向其催要后的合理期限内还款。而徐岗经催要后仍未还款，是引起�纷的原因，对此纠纷应负清偿责任。故谷玉伏要求徐岗偿还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
徐岗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谷玉伏借款人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐岗负担。
本判决为终审判决。
审判员 石少华
二〇一七年八月十六日
书记员 李 恒
附适用相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2348号
原告郭山东，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人方亮、张志平，河南国基律师事务所律师。
被告济源昆腾置业有限公司，住所地：济源市宣化街97号。
法定代表人赵显奇，该公司董事长。
原告郭山东与被告济源昆腾置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭山东的委托代理人方亮、张志平到庭参加诉讼，被告济源昆腾置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，原告经营的郑州市中原区武夷建材厂（以下简称武夷建材厂）与被告签订了《外墙岩片漆工程合同书》，合同约定被告将济源昆腾大中华城市广场2#商住楼外墙岩片漆工程委托给武夷建材厂施工，并且对承包范围、承包方式、工程内容等事项作出了约定。工程竣工验收合格后，双方在《大中华城市广场2#楼外墙岩片漆工程结算表》中签字确认，最终确定工程结算造价合计为1501020.80元，后被告陆续支付了工程款400800元，剩余工程款1100220.80元经武夷建材厂多次催要无果。现因武夷建材厂已经依法注销，原告系武夷建材厂的经营者。请求依法判令被告支付原告剩余工程款1100220.80元及逾期利息（以未付工程款1100220.80元为基数，按银行同期贷款利率自2016年6月17日起计算至全部清偿之日止）。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、郑州市中原区工商管理和质量技术监督局出具的郑州市中原区武夷建材厂企业基本信息单一份。证明原告系原郑州市中原区武夷建材厂的经营者，因该建材厂已经注销，故原告具有本案合法的主体资格。
3、原告代表武夷建材厂与被告在2014年4月19日签订的外墙岩片漆工程合同书一份，证明被告将济源昆腾大中华城市广场2号商住楼外墙岩片漆工程发包给武夷建材厂施工；武夷建材厂与被告之间存在建设工程施工合同关系。
4、原告代表武夷建材厂与被告的高管及法定代表人签订的外墙岩片漆工程结算表一份，证明武夷建材厂与被告已经完成结算，双方确认工程总造价为1501020.8元。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见为：被告经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据均客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月19日，原告郭山东经营的郑州市中原区武夷建材厂与被告济源昆腾置业有限公司签订了一份《外墙岩片漆工程合同书》，合同约定被告将济源昆腾大中华城市广场2#商住楼外墙岩片漆工程委托给武夷建材厂施工，工程地点位于济源市××号，合同中双方对承包范围、承包方式、工程内容及工期等事项作出了约定，约定付款方式为：1、底漆、面漆全部完成，经甲方及监理方验收合格后7个工作日内付合同总额的30%，竣工验收合格经双方进行结算后3个月内付至合同总额的97%，3、剩余3%作为质保金，在工程质保期满一年后无息一次性付清。该工程于2014年12月份竣工。工程竣工验收合格后，双方对原告所施工工程进行了结算，郭山东、昆腾置业公司工程部的赵良伟、总经理助理席小立、总经理赵平和董事长赵显奇均在《大中华城市广场2#楼外墙岩片漆工程结算表》中签字确认，确认工程造价合计1501020.80元，其中董事长赵显奇于2016年3月17日签字同意。庭审中，原告认可被告已支付工程款400800元。剩余工程款1100220.80元被告未予支付。另查，郑州市中原区武夷建材厂系个体工商户，于2015年4月7日在工商部门依法注销，郭山东系该建材厂的经营者。
本院认为：原郑州市中原区武夷建材厂与被告之间签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。依据原告提供的证据，能够证明经双方结算后，被告已确认涉案工程的总价款为1501020.8元，现原告郭山东以被告未付清工程款为由主张权利，因郑州市中原区武夷建材厂已于2015年4月7日注销，郭山东系该建材厂的经营者，故郭山东作为原告起诉主体适格。原告认可被告已支付工程款为400800元，对已付工程款被告也未提供证据予以证明，故以原告认可为准，现原告要求被告支付剩余工程款1100220.80元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：利息从应付工程价款之日计付，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间，依据双方合同约定的付款方式，在竣工验收合格经双方结算后3个月内付至合同总额的97%，根据结算表，双方于2016年3月17日完成结算，该日期可视为被告应向原告支付合同结算额97%的日期；另外，虽双方约定质保期满一年后再一次性付清剩余3%质保金，但被告拖欠原告工程款的行为使原告有理由相信在质保期满后同样会迟延支付质保金，且现一年质保期已到，被告也未对工程质量提出异议，故被告应全额支付原告工程价款，原告要求被告以1100220.80元为基数按银行同期贷款利率从2016年6月17日起支付利息，于法有据，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源昆腾置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告1100220.80元及利息（以1100220.80元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14802元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 杨秋娥
二〇一七年七月五日
书 记 员 姚 佩
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执760号
申请执行人任海滨，男，1977年3月11日生，汉族。
申请执行人张会平，女，1972年12月10日生，汉族。
被执行人李俊喜，男，1978年10月23日生，汉族。
被执行人李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
本院在执行任海滨、张会平申请执行李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案中，因申请人任海滨、张会平与被执行人李俊喜、李义朋达成执行和解，现申请执行人任海滨、张会平向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西杰
审判员 杨森彪
审判员 张艳梅
二〇一七年八月一日
书记员 高 姗
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4204号
原告张秀琴，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人唐敏，系辽宁合华律师事务所律师。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。
法定代表人赵胜志，系该局局长。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
原告张秀琴与被告沈阳高新人力资源服务有限公司、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱婉姝独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张秀琴委托代理人唐敏与被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的委托代理人姜春光、被告沈阳高新人力资源服务有限公司的法定代表人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀琴诉称，原告于2013年3月7日到被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局所属环卫所从事街道清扫工作,并与被告高新人力资源服务有限公司签订劳务协议，约定的劳务期限自2013年3月7日至2015年3月7日止，工种为街路清扫，约定的报酬每月为1200元。2014年6月30日被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局通知原告下岗，现因被告单方终止协议，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失9600元；2、二被告承担诉讼费用。
被告沈阳高新人力资源服务有限公司辩称，原告是其公司派遣至被告浑南区城市管理和行政执法局的工作人员，工作岗位是扫保。2014年6月30日根据区里统一安排，将原告在内的一批年龄超龄的人员统一进行辞退，辞退理由是基于原告年龄大，扫报工作强度大，因为原告超龄无法缴纳社会保险，产生工伤无法进行理赔。根据原告提出的诉讼请求，其认为原告因为超过法定工作年龄，不在适用劳动合同法，劳务协议中也没有约定要按照每月的工资额进行违约赔偿。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局辩称，同被告沈阳高新人力资源服务有限公司答辩意见一致。
经审理查明，2013年3月29日原告张秀琴与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2013年3月7日至2015年3月7日，岗位为街路清扫工作，工资为1200元/月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，原告由被告沈阳高新人力资源服务有限公司派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局东湖所工作。2014年6月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司通知原告解除劳动协议，理由为原告超过法定退休年龄，年龄太大，不能缴纳社会保险。之后，原告未能再到二被告处工作，二被告未再向原告支付经济补偿。其后，原告与二被告就是否支付赔偿损失等事宜发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，被告沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。
上述事实有当事人陈述、《劳务协议书》、《银行流水明细》等证据相互佐证。
本院认为，原告张秀琴与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订了《劳务协议书》。被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在履行工作过程中，被告沈阳高新人力资源服务有限公司提出解除《劳务协议书》，不让原告继续工作，其提出的理由为原告年龄超过退休年龄，不能缴纳社会保险。由于原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，原告已经超过到退休年龄，被告沈阳高新人力资源服务有限公司的主张不符合《劳务协议》的约定，由此造成原告根据该协议可以预见的利益损失，即合同约定的月工资数额，故原告主张被告沈阳高新人力资源服务有限公司赔偿损失的请求，本院对其合理部分予以支持。该损失的具体数额为10200元（自2014年6月20日至2015年3月7日，1200元×8.5个月），因原告主张的损失数额9600元，不高于此数额，故本院予以支持。对于主张被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局共同赔偿损失的请求，因《劳务协议书》系原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司所签订，被告沈阳高新人力资源服务有限公司将原告派往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处工作，可以认定被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局是《劳务协议书》的实际用工单位，并且原告的工资系被告沈阳高新人力资源服务有限公司所支付，故原告的该项主张，本院予以支持。
同理，对于二被告提出不应支付该款项，原告应履行劳动争议仲裁前置程序，其请求超过时效的抗辩理由，因原告已经超过法定退休年龄，并且原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订有《劳务协议书》，应认定为双方之间属于劳务合同关系，其诉讼时效应为两年，2014年6月30日被告沈阳高新人力资源服务有限公司解除与原告的劳务关系，原告于2016年5月11日提起诉讼，故原告的请求未超过诉讼时效，二被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高新人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秀琴赔偿损失9600元；
二、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对上述第一款承担连带责任；
三、驳回原告张秀琴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳高新人力资源服务有限公司负担。
如二被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩袁园
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李志庆，男，1963年4月9日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志庆信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计57,867.19元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,867.19元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初503号
原告：李某，女，1991年12月21日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：蔡某1（又名蔡某1生），男，1990年3月5日出生，汉族，住固始县。
原告李某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告蔡某1经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求和被告蔡某1解除婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：被告长期迷恋手机和电脑、网络游戏，经常私自外出，不理家务，导致双方感情破裂，因此起诉。
被告蔡某1未出庭应诉，但在手机信息中表示，同意离婚，孩子由原告抚养，被告每月承担1500-2000元的抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年8月在北京打工期间认识并确认恋爱关系，2014年1月初6按农村风俗举办婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名蔡某2。原、被告婚后因被告好玩游戏，对家务事料理较少，又缺乏感情沟通，导致原告曾向本院起诉要求离婚，被本院判决不准离婚后，后原告于2018年1月9日再次起诉至本院要求离婚，被告表示同意，婚生子女由原告抚养，其每月承担1500-2000元抚养费。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意，本院依法准许。原告要求抚养孩子，由被告承担抚养费，被告同意，并愿意每月支付1500-2000元抚养费，本院也应许可；但权衡当事人支付能力和河南省统计部门公布的2016年城镇居民人均消费性支出，本院确定一个孩子的抚养费为每年9044元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起，原告李某与被告蔡某1（蔡某1生）的婚姻关系予以解除。
二、婚生女蔡某2由原告李某抚养，被告蔡某1从2018年起每年向原告支付抚养费9044元，直到孩子年满18周岁为止；并于每年12月30日前付清当年全部抚养费。被告有探望孩子的权利，原告应提供必要的方便与便利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈骥元
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初字第726号
原告：邓州市中天物业有限公司。
法定代表人：周岩品，任总经理。
被告：魏凯，男，生于1985年8月8日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告邓州市中天物业有限公司与被告魏凯为物业服务合同纠纷一案，原告邓州市中天物业有限公司提供的被告地址，经查实被告不在原址，原告也提供不出被告的确凿地址，本案无法继续审理，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市中天物业有限公司对被告魏凯的起诉。
案件受理费50元，全额返还给原告邓州市中天物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年五月三日
书 记 员 袁秀丽
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初153号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈达钱，男，1976年9月9日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住天台县。2011年12月14日因饮酒后驾驶机动车被天台县公安局罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证六个月；2016年3月6日因饮酒后驾驶机动车被天台县公安局行政拘留十日；2016年8月15日因饮酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被天台县公安局行政拘留二十日，并处罚款2200元。2018年5月7日被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人陈达钱犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月7日凌晨，被告人陈达钱在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，途经天台县赤城街道工人东路403号前路段时被天台县公安局�警当场查获。经鉴定，被告人陈达钱血液中的酒精含量为155mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人陈达钱具有曾多次因酒后驾驶被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车；坦白的处罚情节，建议判处被告人陈达钱四个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈达钱对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈达钱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈达钱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年五月十一日
代书记员 王凯伦
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
浙江省天台县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1023刑初153号公诉机关天台县人民检察院。被告人陈达钱，男，1976年9月9日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住天台县。2011年12月14日因饮酒后驾驶机动车被天台县公安局罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证六个月；2016年3月6日因饮酒后驾驶机动车被天台县公安局行政拘留十日；2016年8月15日因饮酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被天台县公安局行政拘留二十日，并处罚款2200元。2018年5月7日被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人陈达钱犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月7日凌晨，被告人陈达钱在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，途经天台县赤城街道工人东路403号前路段时被天台县公安局�警当场查获。经鉴定，被告人陈达钱血液中的酒精含量为155mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人陈达钱具有曾多次因酒后驾驶被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车；坦白的处罚情节，建议判处被告人陈达钱四个月以下拘役，并处罚金。被告人陈达钱对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈达钱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈达钱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  洪 巍二〇一八年五月十一日代书记员  王凯伦附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01947号
原告：彭红梅，女，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）：林志成，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：王超军，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告彭红梅诉被告王超军民间借贷纠纷一案中，原告彭红梅于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭红梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭红梅负担。
审判员 孙 琴
二〇一三年十月十五日
书记员 朱静静
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海催字第54号
申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行。
法定代表人马新。行长。
申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行申请公示催告一案，本院受理后，于2014年3月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国建设银行股份有限公司泰州分行营业部签发的号码为10500053／20478xxx，出票日期2013年7月17日，出票人泰州常发农业装备有限公司，收款人常州常发动力机械有限公司，到期日期2014年1月17日，汇票金额人民币200000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年五月二十日
书记员 潘玮玮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初130号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人郭某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月5日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人郭某某犯有故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：被告人郭某某与张某某系同村组村民，两家隔条道路相邻居住。2016年8月27日8时许，西峰区董志镇寺里田村副主任田某某、郭东组组长郭某某在张某某家门前协商处理张某某家修庄时将文某某家耕地碾压之事时，郭某某因对张某某当天早晨在自家场边挖土占压道路之事不满，与张某某发生争吵，张某某儿子郭1上前劝阻时，郭某某在自家门口捡起1根楸树枝向郭1背部击打，张某某阻止时打在张某某左大臂及左手背处，致张某某受伤。张某某的伤情诊断为左手第3、4掌骨骨折。经鉴定，张某某左手第3、4掌骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人郭某某赔偿被害人张某某医疗费等经济损失22000元，并取得被害人的谅解；被告人郭某某主动到公安机关投案，如实供述其伤害张某某的事实。指控被告人郭某某的行为构成故意伤害罪，属自首，并提供了相应的证据。建议判处被告人郭某某管制刑罚。
上述事实，被告人郭某某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某某的陈述；
2、证人郭1、文某某、马某某、郭某某的证言；
3、被害人张某某的诊断证明、住院病历、出院证、医疗费、DR检查报告单、病人住院费用清单、调解协议、谅解书、收据，被告人郭某某的到案经过、户籍证明；
4、法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书；
5、被告人郭某某的供述。
本院认为，被告人郭某某故意损害他人健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人郭某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷矛盾引发，可酌情对被告人从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪。依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一七年四月十四日
书记员 卢 千
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第676-1号
原告韩小建。
被告尹明。
被告郝孟锁，成年。
被告中国平安财产保险股份有限公司无极支公司。地址：无极县幸福街中段东侧56号。
负责人张保龙，该公司经理。
原告韩小建诉被告尹明、郝孟锁、中国平安财产保险股份有限公司无极支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韩小建治疗尚未终结，需治疗终结后进行伤残鉴定，赔偿数额无法确定，原告韩小建向本院提出中止审理的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 江素平
二〇一四年十一月六日
书记员 徐世彬
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第909号
原告：何信川。
委托代理人：毛善华。
被告：孙志华。
被告：孙建文。
原告何信川与被告孙志华、孙建文民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）丽龙商保字第11号民事裁定书，依法冻结了被告孙志华在丽水市住房公积金管理中心松阳分中心的账户存款300000元，被告孙建文在丽水市住房公积金管理中心松阳分中心的账户存款300000元。后原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告孙志华、孙建文共同归还原告借款本金570000元并支付利息（其中500000元自2015年8月1日起按月利率20‰计算；其中70000元自2015年1月8日起按月利率30‰计算至款项还清之日）；二、判令被告孙志华、孙建文共同负担本案诉讼费用和保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告何信川的委托代理人毛善华、被告孙志华到庭参加诉讼，被告孙建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告孙志华与被告孙建文于2000年12月15日登记结婚，系夫妻关系。被告孙志华以其姐姐需要资金周转为由于2013年4月18日向案外人卓敬东借款500000元，约定年利率为20%，借款期限为一年，款项由卓敬东通过转账的方式交付给被告孙志华。2014年11月30日，经原告与被告孙志华、案外人卓敬东三人协商同意，案外人卓敬东同意将涉案债权转让给原告何信川，当日，被告孙志华向原告出具借条一份，约定款分两笔支付，于2015年8月30日前归还借款本金300000元，于2015年11月29日前还清余款，月利率为20‰。2015年1月8日，原告与被告孙志华、案外人卓敬东三人对之前的利息部分进行了结算，被告孙志华出具借条一份，载明“今欠何信川柒万元借款利息，至2015年3月31日前付清，逾期按月息叁分计算。借款人：孙志华。2015年1月8日。”后被告孙志华支付500000元的借款利息至2015年7月30日，另支付70000元利息结算款的利息8400元，借款本金及之后的利息怠于偿还。遂涉诉。上述事实，有被告孙志华出具的借条两份、银行付款记录及结婚登记审查处理表为据。
本院认为：根据法律规定，债权转让只要通知到债务人，即对其发生法律效力。本案中，原告与被告孙志华、案外人卓敬东进行过协商，并经债务人同意重新出具了借条，应视为债权转让事项通知了债务人。因此，本案应当认定债权转让通知已经送达，并对其发生法律效力。被告孙志华主张涉案借款系其个人债务，不属于夫妻共同债务，因借款行为发生在其与被告孙建文婚姻关系存续期间，且被告孙志华并未提交有效证据证明涉案借款属于个人债务，故就该抗辩主张，本院不予采纳。另，本案所涉2015年1月8日的债权凭证系对前期借款按月利率20‰进行结算后将利息计入后期借款本金而出具的，借条虽约定逾期按月利率30‰计息，但根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，本案中70000元的利息结算款不应再计付利息，已支付的8400元款项应作为500000元借款的利息予以扣除。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙志华、孙建文于判决生效之日起十日内共同返还何信川借款本金570000元并支付利息（按本金500000元，按月利率20‰自2015年8月1日计算至款项还清之日，扣除已支付的利息8400元）；
二、驳回何信川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，诉讼保全费3520元，共计8270元，由孙志华、孙建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 程元红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2282号
原告：李某，农民。
被告：韩某，农民。
本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张路
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2565号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李海科，男，1972年生，汉族，现住河津市。
被告：河津市耿龙物贸有限公司，住所地：河津市西环路108国道中段。
法定代表人：卫武生。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告李海科、河津市耿龙物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭军
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张喜灵
书 记 员 侯甜甜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2565号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：李海科，男，1972年生，汉族，现住河津市。被告：河津市耿龙物贸有限公司，住所地：河津市西环路108国道中段。法定代表人：卫武生。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告李海科、河津市耿龙物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭军二〇一七年十二月二十一日法官助理 张喜灵书 记 员 侯甜甜
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第418号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王强，男。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：北京金峰伟业园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一世情园小区12-1-102号。
法定代表人：高莉明，男，总经理。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第115号国土资源行政处罚决定书（以下简称115号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的115号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第115号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 武 威
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赵明超
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第418号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：李敏
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第418号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡静娟
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行初45号
原告桂文仙，男，汉族，生于1968年2月22日，
被告赤水市人民政府。
法定代表人谭海，该市市长。
第三人苏永奎，男，汉族，生于1968年10月10日，
本院在审理原告桂文仙诉被告赤水市人民政府及第三人苏永奎撤销颁证一案中，原告桂文先于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂文仙的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告桂文仙撤回对被告赤水市人民政府及第三人苏永奎的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告桂文仙负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一八年二月五日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
山东省济南市市中区人民法院
民事判决书
（2015）市民初字第2698号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告冯磊，男，1985年6月2日生，汉族，职业不详，住济南市
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告冯磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司代表人尚超的委托代理人卢振军到庭参加了诉讼。被告冯磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（以下简称之平物业济南分公司）诉称：2012年7月1日至2015年7月20日，原告作为被告的前期物业服务单位，被告自2014年1月1日至2015年7月20日共欠原告物业服务费2740元，为此诉至法院，请求判令被告支付自2014年1月1日起至2015年7月20日止的物业服务费2740元。
被告冯磊未答辩。
经审理查明：2012年7月1日，案外人山东鲁能亘富开发有限公司与原告之平物业济南分公司签订关于鲁能领秀城西一区（A地块）《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告之平物业济南分公司为上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为半年，自2012年7月1日起至2012年12月31日止，约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.6元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告之平物业济南分公司公章。合同到期前，双方于2012年12月31日又签订《前期物业服务（住宅类）合同统一文本》一份，约定合同期限为自2013年1月1日起至业委会成立结束。并约定如因本物业的业主委员会成立并决定不再聘用乙方时，由业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》，新合同生效时，本合同自然终止。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告之平物业济南分公司公章。自2012年7月1日至2015年7月20日，原告之平物业济南分公司为鲁能领秀城西一区（A地块）（即十区，本院注）提供了物业服务。被告所居住的十区6号楼1单元803室包括在该合同约定的服务范围之内，房屋建筑面积为91.75平方米。自2014年1月1日至2015年7月20日，被告未向原告之平物业济南分公司交纳物业服务费。
以上事实，由《前期物业服务合同》、《前期物业服务（住宅类）合同统一文本》、《鲁能领秀城入住通知书》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告冯磊未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告冯磊放弃抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告之平物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务（住宅类）合同统一文本》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告之平物业济南分公司为被告冯磊所居住的鲁能领秀城西一区A地块（即十区）提供了物业服务，被告冯磊应当及时向原告之平物业济南分公司交纳物业服务费。自2014年1月1日至2015年7月20日，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告冯磊未及时向原告交纳物业服务费，现原告之平物业济南分公司要求被告冯磊支付2014年1月1日至2015年7月20日的物业费2740元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条第一项、第三项、第四项、第七项、第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：
被告冯磊于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司2014年1月1日至2015年7月20日的物业服务费2740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 况磊磊