河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2257号
原告：常州梁鸿置业有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道566号—113，统一社会信用代码91320400MA1NDLFDX8。
法定代表人：陈健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告：漯河市城市建设投资有限公司，住所地漯河市郾城区淞江路国土资源局办公楼，统一社会信用代码914111007156708259。
法定代表人：王文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常浩，男，回族，1985年5月10日出生，住漯河市召陵区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张保国，河南汇星律师事务所律师。
原告常州梁鸿置业有限公司（以下简称梁鸿公司）与被告漯河市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告梁鸿公司的委托诉讼代理人潘雯及被告城投公司的委托诉讼代理人常浩、张保国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鸿公司依法提起民事诉讼，请求判令：1、被告向原告退还保证金2000000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月29日，原告与被告签订了《漯河市淞江路宗地合作协议》，就位于漯河市××××、邙山路东，规划用地面积141407.12平方米（约212.11亩）的地块挂牌竞买事宜进行约定。双方约定，原告向被告支付履约保证金2000000元，被告按照协议约定的时间、条件将项目地块进行挂牌出让。协议签订后，原告依约向被告支付了履约保证金2000000元，但项目地块未能按照协议约定的时间、条件挂牌。后原告向被告发送通知告知被告，原告将根据协议约定不参与竞买，并要求被告退还履约保证金，但被告并未向原告退还履约保证金。原告多次通知被告退还履约保证金，但被告至今未退还。原告认为，双方签订的协议真实有效，对双方皆具有约束力，被告应当按照协议约定向原告退还履约保证金2000000元。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告城投公司辩称：一、原告的行为构成根本违约。原告诉称双方签订的协议真实有效，对双方具有约束力，我公司未能按照协议约定时间、条件挂牌，原告据此不参加竞买，要求我公司退还保证金。根据协议约定，协议签订后一周内原告向我公司汇入保证金2000000元，本案的协议签订日期为2017年9月29日，原告汇款日期为2017年10月17日，如严格按照协议书的约定，汇款日期延迟10天，属违约行为。由于原告延迟履行汇款，导致我公司对原告的履约诚信产生质疑，严重影响了涉案国有土地的挂牌前置准备工作，是造成挂牌时间顺延至2017年11月29日的主因。对比我公司比合同约定的挂牌日期推迟3天，无论从法律上或是从土地交易市场现状，我公司和原告的行为均不构成根本违约，双方的上述延迟履约行为未给任何一方造成实质上的经济损失，因为本案协议的主要目的是促成土地挂牌成交。原告之所以在挂牌前一日函告退出，并将挂牌日期延迟、涉案地残留农作物等枝节问题，作为不履行合同的主要义务的理由，是为了掩盖其毁约的真实目的，即预判漯河地区房地产市场暗淡。原告的行为构成根本违约，按照协议约定应将2000000元履约保证金作为违约金补偿给我公司。二、我公司因原告的违约行为形成的经济损失。本案涉及的土地使用权的所有人为我公司，性质为出让商住用地，我公司作为漯河市公共设施的建设者、融资主体，为了筹措市政公共设施建设资金，根据市政府的统一安排，依法、依规采取挂牌方式转让涉案土地筹资。依据现行的土地法律、法规，任何人不得炒卖地皮，所有未经开发建设的净地如需抓让，依法由市政府土地储备中心统一收回，挂牌转让。如无人竞拍，则继续按规定储备。为了避免土地流拍，我公司与涉案宗地的意向购买者即原告签订协议书，这是我公司与地方政府决定挂牌的前置条件。协议约定，原告需缴纳保证金并至少在起始价基础上报价一次，这是确保涉案土地不流拍的基础。原告因误判漯河房产市场而恶意违约的行为，给我公司和市政府造成了极大的被动。在现行土地法规框架下，我公司被迫筹措5亿元资金摘牌涉案土地，形成挂牌前的权属人与挂牌后的权属人均为我公司的罕见现象出现。直接给我公司造成经济损失，为涉案土地使用权交易契税2100万元。原告因误判市场拒绝参与挂牌，构成对涉案合同的根本违约，该协议约定的违约金处罚条款远不足以弥补现行土地法规体制下给我公司造成的经济损失。为了维护市场经济秩序，惩处失信违约行为，我公司请求依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人针对自己的诉称和辩称各自提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，依据双方的诉称、辩称、举证、质证情况，本院确认本案的事实如下：2017年9月29日，原告梁鸿公司（乙方）与被告城投公司（甲方）达成漯河市淞江路宗地合作协议书一份，协议书主要内容为：1、项目地块位于漯河市郾城区淞××、邙山路东，规划用地面积141407.12平方米（约212.11亩），该项目地块实际拥有人为城投公司；2、被告城投公司承诺在收到原告梁鸿公司履约保证金40日历天内将符合合同条件的项目地块进行挂牌出让，原告梁鸿公司承诺按项目地块挂牌文件缴纳竞买保证金并参与竞买，且至少在不低于起始价基础上保价一次；3、项目地块全部拆迁补偿完毕，项目地块范围内土地无任何纠纷，挂牌前项目地块达到四周围墙封闭、场地内土地平整、无附着物及农作物，场地周围达到五通一平；4、在协议签订后一周（遇节假日顺延）内，原告向被告专用账户转入人民币2000000元作为履约保证金，被告在收到履约保证金后立即启动项目地块挂牌程序；5、被告未能按照协议约定条件挂牌的，原告有权决定不参与竞买，不视为原告违约，如因被告未按本协议约定条件挂牌的，原告有权不参与竞买，被告应当在原告通知之日起3个工作日内退还原告的保证金，不计利息；6、原告参与报价一次，但未获得土地，被告应在项目地块挂牌活动结束之日起3个工作日内退还原告的保证金，不计利息；7、原告成功获得土地，被告应在项目地块挂牌活动结束之日起3个工作日内退还原告的保证金，不计利息；8、原告未按协议约定参与报价，造成项目地块流拍，原告需在挂牌活动结束当日，将已缴纳的2000000元履约保证金作为违约金直接补偿给被告，不再退还给原告；9、被告违反排他性约定，需按照原告缴纳的履约保证金的双倍向原告进行赔偿。
协议签订后，原告于2017年10月17日通过汇款方式向账号为41×××20，户名为漯河市城市建设投资有限公司，开户行为中国建设银行漯河分行交通路支行的账户内支付履约保证金2000000元。
2017年12月27日，原告通过EMS快递形式向被告邮寄关于漯河市淞江路宗地的通知函，该通知函认为：1、被告未按约定的时间将土地挂牌；2、项目土地实际挂牌出让条件，不符合协议约定；因此不参与项目土地的竞买，并要求被告在接到通知之日起3个工作日内，将原告缴纳的2000000元履约保证金退还原告。该书面通知函于2017年11月29日由被告签收。
2018年1月27日，原告再次通过EMS快递形式向被告邮寄关于漯河市淞江路宗地的再次通知函，该通知函仍要求被告在接到通知之日起5个工作日内，将原告缴纳的2000000元履约保证金退还原告。该书面通知函于2018年1月31日由被告签收。
2017年11月29日，协议书所涉及的土地进行挂牌公告（漯国土网挂告字【2017】25号）。该宗土地后被被告竞买，竞买价格为500860000元，被告缴纳国有土地出让权契税21684284.07元。
2018年1月31日，被告向原告出具书面复函一份，称对公司通函件中的内容持保留意见，同时提出协商解决，并表示如一方认为确有必要，可将争议提请司法部门依法处理。
2018年4月26日，原告梁鸿公司就其与被告城投公司的纠纷向本院提交诉状，形成本次诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于原告梁鸿公司与被告城投公司是否存在违约行为。
双方于2017年9月29日签订书面协议，该协议对双方均具有同等的效力，双方应当按照在协议的约定履行各自的权利义务。
按照协议的约定，原告梁鸿公司需要在协议签订后一周即7天内向被告账户支付数额为2000000元的履约保证金，原告于2017年10月17日支付了该履约保证金，双方在合同中约定原告支付履约保证金的时间遇节假日顺延。2017年9月29日至2017年10月17日期间内，属于节假日的日期分别为：2017年10月1日至2017年10月8日、2017年10月14日、2017年10月15日，扣除后，原告实际向被告支付履约保证金的天数为8天，即2017年9月30日、2017年10月9日至2017年10月13日、2017年10月16日、2017年10月17日，已经超过协议限定的期限。但对于原告超过协议约定的期限支付的履约保证金是否构成违约，在协议中未作出明确约定，而作为被告，也未就此行为提出异议，在收到履约保证金后即准备挂牌事宜。按照协议约定，被告承诺在收到履约保证金后40日历天内将项目进行挂牌，同时对挂牌的条件进行约定。在此情况下，被告即应当按照协议约定履行承诺的义务。协议中涉案土地挂牌出让的截止期限应当为2017年12月26日，土地挂牌的实际日期为2017年12月29日，已经超出了协议中约定期限。同时依据原告提交的证据，协议中涉及的土地，在进行挂牌时，并不符合协议书中约定的挂牌条件，即在涉案土地范围内，四周围墙封闭、土地平整、无附着物及农作物、场地周边达到四通一平的要求。在此情况下，原告梁鸿公司于2017年12月27日即通过EMS快递向被告邮寄书面通知函，以书面形式作出不再履行合同的意思表示，并要求退还履约保证金。2018年1月27日，再次通过EMS快递向被告邮寄书面通知函，以书面形式再次确认不再履行合同，并要求退还履约保证金。
被告城投公司在收到原告支付的履约保证金后，未就原告超期支付的事实提出异议，而准备进行土地挂牌，即以实际行动作出愿意遵守协议约定的期限的表示，而协议中涉及的土地并未在2017年12月26日前进行挂牌。同时对于超过期限进行挂牌的情形，被告城投公司未就此与原告梁鸿公司另行达成协议，那么，被告城投公司无法完成书面协议中的承诺，已经违反了协议的约定。在此情况下，被告城投公司应当按照协议约定，将原告梁鸿公司支付的数额为2000000元的履约保证金退还给原告。原告梁鸿公司的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告漯河市城市建设投资有限公司须于本判决生效后十日内将原告常州梁鸿置业有限公司的履约保证金2000000元退还给原告。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取11400元，由被告漯河市城市建设投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年六月十三日
书记员 罗春召