江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻行初字4号
原告：李正芸，男，汉族，现年80岁，系寻乌县广播电影电视新闻中心退休职工，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：戴志松，江西君实律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告：寻乌县国土资源局，住所地：寻乌县长安大道城北圆盘边。
法定代表人：谢小菁，职务，局长。
委托代理人：陈明智，江西神光律师事务所律师。
委托代理人：杨小春，寻乌县国土资源局土地执法监察大队大队长。
代理权限：一般代理。
第三人：钟菊莲，女，汉族，家住寻乌县，系原告的妻子。
第三人：李永宁，男，汉族，住址同上，系原告的长子。
第三人：李永亮，男，汉族，住址同上，系原告的次子。
第三人：李永明，男，汉族，住址同上，系原告的三子。
第三人：李润萍，女，汉族，住址同上，系原告长女。
原告李正芸因要求确认被告寻乌县国土资源局征收原告寻乌县长宁镇江东庙路34号房产及房前屋后3.7亩土地的行政行为违反征地拆迁程序等诉讼请求，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日立案后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年8月4日本院决定追加钟菊莲、李永宁、李永亮、李永明、李润萍为本案的第三人。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日、11月13日二次公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人戴志松，被告诉讼代理人陈明智、杨小春，第三人钟菊莲、李永宁到庭参加诉讼，原告李正芸及第三人李永亮、李永明、李润萍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告寻乌县国土资源局于2007年3、4月间对原告位于寻乌县长宁镇江东庙路34号房屋及房前屋后3.7亩土地实行征收，并按当时的征收房屋和土地的补偿标准已进行了补偿。原告诉请：1、确认被告征收原告房产和土地的行政行为违反征地拆迁程序；2、确认被告将拆迁安置补偿五块国有建设用地及约500平方米荒山补偿给他人的行政行为违法和无效，要求补偿安置给原告；3、确认被告将拆迁补偿安置款424575.78元补偿给他人的行政行为违法和无效，要求补偿给原告；4、依法判令被告再补偿给原告征收原告土地的差额部分1145平方米；5、依法判决被告赔偿原告经济损失和精神损失200万元；6、如不接受原告上述诉求，请求判令被告对原告已被拆迁的房屋和被征收土地恢复原状。原告诉称自己当时对征地拆迁及安置补偿情况并不知情，也未得拆迁征地的分文利益，直到其女儿李润萍2009年9月从被告寻乌县国土资源局复印回来的材料中，方得知征收房屋及土地补偿款424575.78元和安置的五块国有建设用地全部易主的事实。原告在未授权给钟菊莲、李永宁、李永亮、李永明办理征地拆迁安置事宜的情况下，被告将征地拆迁补偿款424575.78元同意由李永宁领取，并与李永宁、李永明、李永亮签订了拆迁安置土地合同，三人分别取得了编号为寻（2007）建字第027号（李永亮）、028、029、030号（李永明）、031号（李永宁）面积共计420M2的国有建设宅基地，同时还与李永亮签订了《中坑窝开发土地安置补充协议》，李永亮取得约500M2的荒山使用权。
原告为证明自己的主张，向本院提供了11组证据：
1、寻乌县长宁镇江东庙路34号房屋的土地使用权证复印件，土地使用权人登记为李正芸，登记面积765M2。
2、寻乌县长宁镇江东庙路34号房产权证档案复印件，证明房屋所有权人为李正芸。
3、寻乌县长宁镇江东庙路34号房屋土地使用权证复印件，建筑用地面积263.5M2，土地使用权人登记为李正芸。
4、寻乌县长宁镇江东庙路34号房产权证复印件，二栋房屋共计面积269.22M2，证明房屋所有权人为李正芸。
5、寻乌县人民法院关于李润萍分家析产一案庭审笔录复印件1份2页。
6、寻乌县长宁镇江东庙路34号房产补偿安置的李永亮等人五份《拆迁安置土地合同》及五份建设用地批准书《（2007）寻建第字027号-第031号》；征地拆迁房屋计算表1份；中坑窝开发土地安置补充协议1份。
7、（1）、李润萍给寻乌县机关效能投诉中心信访材料1份及寻乌县机关效能投诉中心调查组初查报告1份，（2）、李润萍给赣州市机关效能投诉中心信访材料1份，（3）、李润萍给寻乌县国土资源局信访材料1份及答复1份、赣州市国土资源局信访材料1份；（4）、李润萍给江西省国土资源厅信访材料1份及不予受理通知书1份；（5）、李润萍给国土资源部信访材料1份；（6）、李润萍给赣州市市长信箱材料1份。
8、授权委托的《公证书》1份。
9、李正芸的授权代理信访声明1份。
10、李正芸、李润萍签名的信访材料6份及授权委托书1份。
11、邮政邮寄凭证一份。寄件人是李润萍，收件人是寻乌县人民法院立案庭赖建春，寄件时间2014年8月5日（时间的笔迹作了修改）。
被告辩称，1、被告是根据寻乌县人民政府寻府办抄字（2004）53号抄告单确定的“中坑窝别墅区开发项目”后，才对原告的房屋实施征地拆迁的，被告征收原告的房屋和土地是合法的；2、对原告房屋和土地的征收也按当时的征地补偿标准进行了货币补偿和宅基地安置；同时征收原告房屋、土地的整个程序中，原告夫妻及三个儿子均已参与，补偿项目及价款都经过了原告家族审核，是在自愿的情况下确定的，安置地块也是按原告及家人的意见落实的；房屋是原告家人自己拆掉的，木料等建筑材料归原告所有；3、原告在该房屋、土地的征收中不存在任何经济损失和精神损失，原告要求赔偿200万元的要求不应支持；4、被告认为被告对该宗房产、土地的征收及补偿在2007年就已经完成，如原告真的对征收拆迁不知情，也未得到补偿款和安置地，也应在搬离该拆迁房后六个月内提起诉讼。2010年12月原告长女李润萍的分家析产民事诉讼中，原告也未提起诉讼，直至今年5月起诉时已过8年之久，本案早已超过诉讼时效，应当依法驳回起诉。
被告寻乌县国土资源局向本院提交了以下证据：
1、寻乌县人民政府寻府办抄字（2004）53号抄告单；
2、中坑窝别墅区开发土地的请示及土地使用权出让呈批表；
3、土地成交确认书；
4、寻乌县国土资源局（2006）48号文件；
5、寻乌县国土资源局关于土地使用权转让批复；
6、征收本案土地、房产及生活设施、果树的证据材料；
7、寻乌县长宁镇325村十字街小组山林所有权执照登记册；
8、支付林地补偿凭证；
9、李永宁领取338035.28元拆迁补偿款的领款单；
10、现金支票存根；
11、会计报账单；
12、寻乌县人民政府寻府发（2002）5号文件；
13、对李永宁、钟菊莲、李素萍的询问笔录；
14、李永宁、李永亮、李永明的建设用地规划许可证及拆迁安置土地合同各5份。
第三人李永宁述称，2007年3月征地拆迁时我父亲李正芸和我们一起生活居住，全家人都住在被征收的房子里，征收后房子是我们自己拆的，我父亲还看管拆房子拆下来的材料，我父亲是清楚房子拆迁补偿整个事情经过的。这个案子是李润萍以我父亲的名义起诉的，不是我父亲的真实想法。
第三人钟菊莲述称，当时县国土局对我家的征地拆迁补偿条件是我做主我们全家都同意的，补偿款也已付清，钱用于全家人的家庭开支。
第三人李永宁、钟菊莲没有提交证据。
本院根据原告的申请调取了：
1、李永宁的寻国用（2014）第1177号国有土地使用权证，使用权面积84M2。
2、李永亮的寻国用（2014）第1178号国有土地使用权证，使用权面积84M2。
3、李永亮的寻国用（2014）第1179号国有土地使用权证，使用权面积252M2。
本院根据被告的申请调取了：寻乌县人民法院（2010）寻民一初字339号民事判决案卷，复印了二份证据：
1、经过寻乌县公证处公证李正芸自书的《对我家的房产、土地等财产的由来、变更情况的说明》5页，自书时间为2010年9月7日。
2、李正芸自书的答辩状一份10页，自书时间为2010年12月3日。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据：
1、第1、2、3、4组证据证明寻乌县长宁镇江东庙路34号房产的房屋所有权和土地使用权人是原告李正芸，是李正芸家庭共同财产。该属组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
2、第5组证据：庭审笔录复印件。证明征收34号房产房屋及土地补偿338035.78元由李永宁签字领去，领条上的签名非李正芸所写，属李永宁冒名所签，李永宁也承认是他冒签了“李正芸”的名字，当时他父亲不管事，由他及他的母亲、兄弟主张，由他出面签字领取。该证据予以确认。
3、第6组证据：（1）、李永宁的拆迁安置土地合同1份，（2007）寻乌建字031号建设用地批准书1份；（2）、李永亮的拆迁安置土地合同1份,(2007）寻乌建字027号建设用地批准书1份；（3）、李永明的拆迁安置土地合同3份，(2007）寻乌建字028、029、030号建设用地批准书3份；以上5份拆迁安置土地合同和建设用地批准书，是因拆迁原告诉争房产所安置的宅基地，该5块宅基地的安置虽然未取得原告同意和授权，被告将其直接安置给其三个儿子，但被告未提交2007年3月征地拆迁时对土地安置有异议的证据；同时原告接开庭传票后不参加庭审活动，无法当庭质证的后果由原告承担。该证据未被发证机关注销的情况下，其合法性予以认定。（4）、征地拆迁房屋计算表，该证据的真实性、合法性和关联性本院予以认定。（5）、中坑窝开发土地安置补充协议，该协议是被告与李永亮所签订，该土地是荒山，四周界址在协议中未明确标明且无确定的面积，该协议条款存在瑕疵，该协议是否有效本院不予认定。
4、第7组证据共6份信访材料23页：分别是李润萍信访给寻乌县机关效能投诉中心信访材料及寻乌县机关效能投诉中心调查组的初查报告，信访给赣州市机关效能投诉中心信访材料，信访给寻乌县国土资源局、赣州市国土资源局信访材料，信访给江西省国土资源厅信访材料及不予受理通知书，信访给国土资源部信访材料和信访给赣州市市长信箱信访材料。该6份信访材料的署名都是李润萍而非李正芸，该组证据表明信访人不是原告李正芸，与本案没有关联性，该组证据本院不予认定。
5、第8组证据授权委托公证书，因受托人李润萍追加为本案的第三人，李润萍不能作为代理人身份参加本案的诉讼活动，该组证据的合法性不予认定。
6、第9组证据李正芸的授权代理信访声明，该声明与本案无关联性，该组证据的关联性本院不予认定。
7、第10组证据李正芸、李润萍签名的信访材料6份及授权委托书1份，经核对该组证据与第7组证据的内容一致，只有信访人增加了李正芸的名字，无法确认当时李正芸是否署名参与信访。该组证据的真实性、关联性本院不予认定。
8、第11组证据的寄件时间作了修改，其真实性、合法性不予认定。因该邮件所邮寄的材料无法查证是否就是李正芸诉寻乌县国土资源局违法征收一案的材料，寄件人是李润萍而不是李正芸，无法认定李正芸是否邮寄过提起诉讼材料。该组证据的关联性本院不予认定。
二、被告提交的证据：
1、证据1、2、3、4、5是寻乌县人民政府及被告寻乌县国土资源局征收、挂牌出让和成交中坑窝土地的请示和批复，该组证据的真实性、关联性予以确认，因被告未提供征收土地的审批文件及拆迁许可证等证据，其合法性不予确认。
2、证据6是征收原告房屋土地及生活设施的计算表，该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
3、证据7、8，是征收长宁镇325村十字街小组山地的山林执照登记表支付土地补偿凭证，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、证据9、10、11，李永宁领取338035.28元拆迁补偿款的领条及报账单，该证据的真实性、关联性予以确认，因该领款单“李正芸”是李永宁代签，李永宁并未取得李正芸授权而领取该补偿款，对该款的领取原告李正芸持有异议。该组证据的合法性不予认定。
5、证据12寻府发【2002】5号文件，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
6、证据13三份询问笔录，该证据证明的事实与当时拆迁征地和补偿安置的情况相符。该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
7、证据14李永宁、李永明、李永亮的建设用地规划许可证，该组证据的真实性、关联性予以确认，因该土地的取得虽未取得原告的同意和授权，但原告知道此发证行为后，没有及时提出异议。该组证据未被发证机关注销，其合法性予以认定。
本院调取的证据：
（1）李永宁的寻国用（2014）第1177号国有土地使用权证，使用权面积84M2；
李永亮的寻国用（2014）第1178号国有土地使用权证，使用权面积84M2；
李永明的寻国用（2014）第1179号国有土地使用权证，使用权面积252M2。
以上三份证据其真实性、关联性、合法性予以确认。
（2）李正芸自书的《对我家的房产、土地等财产的由来、变更情况的说明》和李正芸自书的《答辩状》，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：1、关于征收原告房屋、土地及补偿安置的事实。被告寻乌县国土资源局于2007年3、4月间对原告位于寻乌县长宁镇江东庙路34号房屋279.91M2及房前屋后3.7亩土地实行征收，并按当时寻乌县人民政府规定的征收房屋和土地补偿标准已进行了足额补偿。征收房屋和土地的补偿款338035.28元（除购买宅基地补差后的金额），已由被告的儿子李永宁领取，安置的5块国有土地（包括因征收优惠购买的1块宅基地），也分别安置给原告的儿子第三人李永宁、李永亮、李永明。被告在征收原告的房屋土地时，没有按照国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》规定程序征收，特别是被告没有取得房屋拆迁许可证情况下对原告的房屋实施征收拆迁，属违反法定程序；被征收房产和土地因原告一家未分家属原告家庭共同共有，原告作为房屋和土地的权利人，被告在没有证据证明原告同意并授权的情况下，将补偿款由第三人李永宁领取，5块宅基地直接安置给原告的三个儿子，该补偿安置行为确有不当之处，但该补偿安置方案是原告妻子钟菊莲做主同意的，原告当时和其妻子儿子共同生活居住在一起，应当知道安置补偿的事实。该补偿款用于家庭开支并非李永宁独自占有，安置的五块宅基地已由寻乌县人民政府登记并颁发国有土地使用权证，并分别建好住宅。
2、关于本案的诉讼时效。经查明：原告李正芸在（2010）寻民一初字第339号民事诉讼一案中，提交了他在2010年9月7日自书的《对我家的房产、土地等财产的由来、变更情况的说明》，该证据材料经寻乌县公证处公证,是原告李正芸真实意思表示，其中载明“2007年3月，因家庭中的房产宅基地等财产经政府征地拆迁时发生了诸多变化”，“2007年3月锦绣江东小区开发征地补偿时，却由长子李永宁、三子李永明冒本人签名支配了自己的全部补偿金及安置土地”，“县国土局的征地拆迁补偿款338035.78元及5套安置地皮和江东庙伯公树下安置土地（约500平方米）全部被三个儿子占用”；2010年12月3日在该案的诉讼中还提交了他自书的《答辩状》，该《答辩状》中再次明确：“2007年3月，锦绣江东小区开发征地补偿时，由长子李永宁、三子李永明冒本人签名支配了自己的全部补偿金及安置土地”的事实，同时还清楚的写明了338035.7元补偿款的去向。以上二份证据材料可以证明，原告在2010年9月7日，就已经完全知道他的房产、土地被征收和已补偿安置的事实，起诉期限应从2010年9月7日起算，至原告向本院起诉的2015年5月18日已超过2年的起诉期限，且原告未有超过起诉期限的正当理由。对原告提出的对“房产征地拆迁不知情”说法和原告诉讼代理人提出的“原告不知道征地拆迁行政行为的内容，本案应适用特殊时效20年”的辩论意见，本院不予采信。2011年后第三人李润萍多次向有关部门信访，但该信访行为无论是否取得李正芸授权或追认，通过信访方式主张权利的行为不认定为“诉讼时效中断”、“诉讼时效重新计算”的正当理由。原告提交的“邮寄凭证”不能认定为原告已向法院提起行政诉讼的证据。
3、关于经济损失和精神损失200万元的诉讼请求。因原告未提交经济损失和精神损失的证据，被告根据当时的征地拆迁补偿标准足额作了补偿和安置，本院对原告在该房产、土地征收中的损失无法认定，该诉求本院不予支持。
4、对原告要求返还房产及房前屋后土地3.7亩土地恢复原状的请求。经查明原告房屋所在地“中坑窝”的土地被征收后，已建起了“锦绣江东”住宅小区，要求对已经被拆迁的房子、被征收的土地恢复原状，无事实和法律依据。
5、对原告要求再安置国有土地1145平方米的请求，经查明，对原告房产和土地征收时以货币方式进行了足额补偿，该诉求属重复安置土地，本院不予支持。
本院认为：2007年3月被告寻乌县国土资源局根据寻乌县人民政府寻府办抄字（2004）53号抄告单，对原告寻乌县长宁镇江东庙路34号房产及土地实施征收，且按寻乌县人民政府公布的征收房屋和土地的补偿标准进行了货币补偿和土地安置。虽然被告在征收原告的房屋土地时，并未按照《城市房屋拆迁管理条例》规定程序实施征收行为，特别是被告没有取得房屋拆迁许可证的前提下对原告的房屋实施征收，属违反法定程序；但原告作为本案房屋和土地的权利人，（2010）寻民一初字第339号民事诉讼案中的第三人，2010年9月7日自书《对我家的房产、土地等财产的由来、变更情况的说明》时，已经清楚地知道他家的房产、土地被征收和已进行货币补偿和宅基地安置的事实。因此，原告提起行政诉讼已超过2年的起诉期限，而且未有超过起诉期限的正当理由。虽然被告征收原告房屋、土地的行政行为程序违法，但已按当时的标准对原告的房屋和土地作了足额补偿安置。原告认为征收的补偿款和宅基地，他未得到应有的份额，属家庭财产内部分配问题，可通过民事诉讼分家析产的方式主张权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告李正芸的起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
人民陪审员 潘康宁
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 张岩芝
附：本判决适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（二）：超过法定起诉期限且无正当理由的；