辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2276号
原告（反诉被告）：纪庆贵，男，1958年5月21日出生。
被告（反诉原告）：段恒凯，男，1982年12月29日出生。
委托诉讼代理人：朴明哲，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金忠德，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：李英梅，女,1963年3月9日出生。
委托诉讼代理人：殷守石，男，1957年6月10日出生。
原告纪庆贵（反诉被告）诉被告段恒凯（反诉原告）、被告李英梅承揽合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杜丽媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪庆贵（反诉被告）、被告段恒凯（反诉原告）及其委托诉讼代理人朴明哲、金忠德，被告李英梅及其委托诉讼代理人殷守石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪庆贵（反诉被告）诉称：2017年6月1日原告在辽中县肖寨门镇供销综合服务社三西村李英梅处买玉米除草剂40瓶。2017年6月7日原告租用被告段恒凯的打农药机器进行除草剂的喷洒，原告儿子纪振昌于6月7日下午5:30分找到段恒凯说要打药，段恒凯正在冲洗药罐说才给纪庆成家打的花生地，洗一下罐。后开始兑药，给玉米地打药，打完药第二天、三天玉米开始死苗，于是原告找到被告段恒凯，段恒凯说我们管。过几天段恒凯说不管了，称农药买假了，无奈原告于6月21日到灯塔市农村经济局对受害玉米进行了鉴定，鉴定结果为玉米苗为玉米苗期间应用不适合玉米田茎叶处理除草剂所致。原告认为第一被告段恒凯是专业喷洒农药服务者，应懂得何时对农作物喷洒期间等专业认识，由于第一被告段恒凯没有适时喷洒农药，导致玉米苗受损失，应承担相应赔偿责任。第二被告作为农药的销售者，有一定过错，亦应承担赔偿责任。故请求：1、二被告赔偿原告经济损失15929元、交通费300元及鉴定费2300元（其中：土地承包费每亩400元，种子每亩100元，翻地每亩30元，化肥每亩150元，口肥11元，种地打药每亩100元，清苗每亩20元，种地头每亩10元，烧荒每亩20元，共计38亩地）。2、二被告互负连带赔偿责任。3、诉讼费由二被告承担。
原告提供的证据：1、农作物药害鉴定报告，证明其玉米苗受损的症状为玉米苗期应用不适合玉米田茎叶处理除草剂所致。2、介绍信一份，2017年7月7日，罗家卧村委会证明原告承包地的亩数及各项费用情况。
被告段恒凯（反诉原告）及其委托诉讼代理人的答辩意见：
1、段恒凯按纪庆贵要求喷洒时间，对纪庆贵提供的农药，进行调配、喷洒作业，尽到承揽合同中合格承揽人应尽的义务，段恒凯的承揽工作并无瑕疵和违约行为，不应承担纪秧苗枯死的损失。段恒凯对药桶进行认真清洗，对农药进行稀释、喷洒作业毫无错误操作，尽到合格承揽人应承担的注意义务；段恒凯进行农药喷洒只收取5元/亩劳务费，合计190元，对段恒凯不能以农药专家的标准来要求段恒凯承担的义务。
2、段恒凯对于逾期喷洒农药造成玉米秧苗枯死没有过错，纪庆贵在购药时被明确告知，该药的严格喷洒时间要求后，在实际喷洒时间已超过要求时间情况下仍要求段恒凯进行喷洒，纪庆贵行为已经明确表明纪庆贵愿意承担逾期喷洒造成秧苗枯死的风险。纪庆贵明知已超过农药最佳喷洒时间，轻信能够避免逾期喷洒造成秧苗死亡的风险，过于自信的要求逾期喷洒，对于秧苗枯死有严重过错，应自行承担秧苗死亡的损失。
3、纪庆贵所诉损失无合理合法依据，烧荒每亩20元，38亩，合计760元，自2017年烧荒已被严格禁止，该项费用并不存在土地承包费用400元/亩，与实际不符。2017年国家发放农耕补贴150-180元/亩，按该地块2017年村里土地承包报价350元/亩，实际土地承包费应在170-200元/亩。纪庆贵所诉化肥150元/亩，与实际不符。实际化肥100-130元/亩。纪庆贵所诉种地打药100元/亩，与实际差距较大。实际种地打药60元/亩。从证据上看，实际枯死秧苗只是断续的，未呈现大面积枯死。2017年4、5、6月灯塔市基本无有效降雨，旱情较重是导致秧苗枯死的主要原因，逾期喷洒农药这一介入因素只是加重了这一结果，不应认定逾期喷洒农药与秧苗死亡之间的直接因果关系。原告应承担全部诉讼费用。
并提供证据如下：1、段恒凯的书面陈述材料。2、国家发改委及省政府文件。3、财政部及农业部关于“三项补贴”的通知。4、罗家卧村土地承包价格。5、视听资料（玉米苗的情况的视频）。6、2017年4月-6月的降雨记录及6月21日灯塔旱情报道。证明原告的损失与被告段恒凯喷洒农药无关，要求赔偿的数额无法律依据，不合理。
被告段恒凯（反诉原告）并提出反诉：要求原告纪庆贵（反诉被告）支付喷洒38亩地农药劳务费190元，支付律师费2000元，承担反诉案件受理费。
并提供证据：辽宁增值税普通发票，证明段恒凯支付律师费2000元的事实。
被告李英梅辩称：原告在我处买除草剂，我将药的使用说明告诉原告，原告从我处买了40瓶药及80袋药。打药的说明在药瓶上及药袋上，我的药不管什么时间打玉米，对玉米都没有伤害，我不同意承担责任。
并提供证据如下：1、证实及收据3组。2、药品生产许可证、农药登记证。3、证实一份。4、科技特派员证、职业资格证书。5、营业执照。证明被告李英梅具有销售农药许可、除草剂是合格产品，其他购买该药品的农户用药后未发现不良反应。
经审理查明：2017年原告纪庆贵（反诉被告）从灯塔市五星镇罗家卧子村承包38亩地用于种植玉米。2017年6月1日，原告纪庆贵（反诉被告）在被告李英梅处购买了“硝苯草芷”牌除草剂。2017年6月7日，原告找到被告段恒凯（反诉原告）为其38亩地玉米苗喷洒除草剂，约定每亩地工费5元，秋收后原告给付工费。2017年6月7日当晚大约5点至7点多钟，有原告在现场，被告段恒凯（反诉原告）将原告提供的除草剂在38亩玉米地里进行除草剂喷洒。药后2-3天原告发现玉米苗开始黄化萎蔫，于2017年6月21日向灯塔市农村经济局申请药害鉴定，鉴定结果：该症状为玉米苗期应用不适合玉米田茎叶处理除草剂所致。产量损失目前无法测量，以秋收实地测产为准。
以上事实，有当事人的陈述、鉴定意见、介绍信等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告纪庆贵（反诉被告）与被告段恒凯（反诉原告）约定，由原告提供除草剂，被告段恒凯（反诉原告）负责为原告玉米苗喷洒除草剂，原告支付喷洒工费，双方之间形成承揽合同关系。被告段恒凯（反诉原告）喷洒的除草剂是原告提供，其在喷洒除草剂的过程中，有原告在场并按照原告要求进行喷洒。原告提供的鉴定结论认定，该症状为玉米苗期间应用不适合玉米田茎叶处理除草剂所致，该份证据不能证明玉米苗受损与被告段恒凯喷洒除草剂行为之间存在因果关系。原告提供的村委会介绍信，不能达到证明原告因二被告的行为导致经济损失的证明目的，本院不予采信。对原告诉称被告李英梅存在一定过错，要求其承担连带赔偿责任的诉求，因原告未提供相关证据证明被告李英梅对原告玉米苗受损存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，由其承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对二被告的答辩意见，本院予以支持。对被告段恒凯（反诉原告）的反诉主张，因双方约定秋收时支付工费，被告段恒凯（反诉原告）未提供原告已经秋收的证据，被告段恒凯（反诉原告）可待有相关证据后另行主张权利。关于主张律师费2000元一节，因双方未作明确约定，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告纪庆贵（反诉被告）的诉讼请求。
驳回被告段恒凯（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费198.00元,减半收取99.00元，由原告纪庆贵负担。反诉受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告段恒凯（反诉原告）负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年十一月三日
书记员 石 健
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。