湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1285号
原告黄青山，男
原告王桂英，女
两原告的委托代理人解德辉，湖南金州律师事务所律师，
两原告的委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师
被告张美林，男
委托代理人曹晓彬，湖南天见律师事务所律师
被告张德君，男
委托代理人曹晓彬，湖南天见律师事务所律师
被告沅江市国土资源局，住所地为沅江市白沙大道。
法定代表人龚秋桂，系该局局长。
委托代理人罗劲松，湖南天见律师事务所律师
被告沅江市新湾中心小学，住所地为沅江市新湾镇。（以下简称新湾小学）
法定代表人李毅辉，系该校校长。
委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师
本院于2013年1月31日受理原告黄青山、王桂英（以下简称两原告）与被告张美林、张德君、沅江市国土资源局、沅江市新湾中心小学生命权纠纷一案，并于2013年5月13日作出（2013）沅民一初字第310号民事判决书。两原告不服提起上诉，益阳市中级人民法院以“原审未查清黄青山、王桂英之子死亡的损失及张美林已支付赔偿款情况，也未查清张德君是否与张美林为合伙关系”为由，于2013年11月14日作出（2013）益法民一终字第155号民事裁定书：撤销（2013）沅民一初字第310号民事判决书，发回重审。本案在重审过程中，依职权追加张德君为被告，并依法另行组成合议庭，于2014年2月27日、2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄青山、王桂英及其委托代理人解德辉、韩颖、被告张美林及其委托代理人曹晓彬、被告张德君委托代理人曹晓彬、被告沅江市国土资源局委托代理人罗劲松、被告沅江市新湾中心小学及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年5月17日下午4时许，原告黄青山、王桂英之子黄康（10岁，系沅江市新湾镇小学四年级学生）和伙伴张中凯（10岁，系沅江市新湾镇小学四年级学生）、鲁俊伟（9岁，系沅江市新湾镇小学三年级学生）三人放学后结伴到S204线的新湾镇周公湖村附近的一矿区低洼积水处玩耍，黄康和张中凯脱光衣服下水后溺水身亡，当日晚上11时许派出所打捞到原告之子的尸体，原告认为原告之子溺水身亡是由于被告张美林非法采矿且没有设警示标志造成的。被告沅江市国土资源局与被告张美林所签订的《沅江市新湾镇新湾村粘土资源出让合同》中第10条第2款约定，如张美林未在规定的时间内对采矿区的取土场平整表土复原，则被告沅江市国土资源局有权启用备用金用于该取土场的平整复原，而国土局并未行使上述权利，没有进行及时监督是导致原告之子黄康溺亡的原因之一。被告沅江市新湾中心小学在正常的教学任务时间提前放学，但未及时通知家长，在原告之子黄康溺亡的事件中也负有一定责任。请求法院判令被告张美林、沅江市国土资源局连带赔偿因过错导致原告黄青山、王桂英之子黄康溺水身亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等共计420000元，被告新湾镇小学在过错范围内承担责任，以上被告承担诉讼费。
两原告为支持其诉讼主张及诉称事实，向本院递交了以下证据：
1、结婚证，证明两原告系夫妻关系；
新湾派出所出具的证明，证明两原告系死者黄康的父母；
新湾派出所的报警案件登记表，证明原告之子尸体的发现经过和地点；
遗体火化证明、户口注销证明，证明原告之子死亡的事实；
《粘土资源出让合同》，证明被告张美林的合法采矿时间为2009年10月至2010年10月，但期限届满之后，被告仍然继续采矿直至出事，并未按照合同约定停止采矿，即使被告停止采矿，被告也未履行义务对采矿区进行平整，国土局未尽到职责及合同第10条第2款之约定义务；
照片一组，证明在出事之后现场的情况，出事时现场并未设置警示标志；
证人周汉云、孙长贵、皮金莲、鄢建政的证言，证明事故发生地未设置警示标志；
沅江市社会矛盾纠纷调处中心关于黄青山信访一案的答复，证明黄康出事的相关时间是2012年5月17日下午4点左右。
被告张美林对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告在事故发生时对事故现场没有管理义务；对证据6、7有异议，与客观事实不符；对证据8的合法性没有异议，但该证据内容不真实。
被告张德君对原告提供的证据的质证意见与被告张美林一致。
被告沅江市国土资源局对原告提供的证据的质证意见如下：对原告的所有证据的关联性、真实性无异议；证据5中合同10条第2款是张美林与国土局的约定，不能成为第三人主张权利的依据；综合证据8的内容，4点左右并不能确定放学的具体时间。
被告新湾小学对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议；证据8没有对出事时间具体化，并不能说明学校有提前放学的行为，该证据的处理意见里认定是监护人疏于监管，学校没有责任。
被告张美林辩称，其不负有法定及合同约定的责任，且已在案发后委托张德君向村支书交付了4万元，并设置了警示标志。
被告张美林为支持其诉讼主张及辩称事实，向本院递交了以下证据：
1、会议纪要、《沅江市新湾镇新湾村粘土资源出让合同》、《土方临时合同》、《车辆运输合同》，证明被告对事故发生地取土符合法律规定，手续合法、程序到位，且被告已经严格履行合同约定义务；
2、湖南省非税收入一般缴款书，证明被告已经按照合同要求缴纳了相关费用；
3、沅江市新湾派出所于2012年5月18日拍摄的现场照片，证明现场设置了醒目的警示标志，相关管理部门已经向公众告知了危险性，且被告对此地不负有管理职责；
4、收条，证明被告朋友代被告在当地组织协调下，出于人道主义向原告支付了4万元作为社会救助。
两原告对被告张美林提供的证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，对其关联性有异议，不能达到其证明目的，被告是否违规采矿只是行政程序上的问题，与民事侵权无关；对证据3没有异议，但在出事之前并没有设置明显标志，拍摄的时间与出事时间有一段距离，出事之后再设置标志没有意义，设置标志的地点是在路边，与事故发生地有一段距离；对证据4没有异议，原告收取了4万元是事实，但这张收条并不是原告出具的。
被告张德君、沅江市国土资源局、新湾小学对被告张美林提供的全部证据均无异议。
被告张德君辩称，两原告之子黄康溺水死亡后，周公湖村村支书熊德胜负责处理善后事宜，被告张德君受张美林的委托参加调解，并与受害方达成协议：由张美林出4万元给两原告，纠纷一次性了结。之后张德君交付4万元给周公湖村村支书熊德胜，熊德胜出具收条给张德君。
被告张德君未向本院提交证据。
被告沅江市国土资源局辩称，其在本案中不应承担责任。国土局已经履行了法定职责，不存在管理不到位的情况。请求法院驳回原告对国土局的诉讼请求。
被告沅江市国土资源局为支持其诉讼主张及辩称事实，向本院递交了以下证据：
1、《粘土资源出让合同》
2、会议纪要
3、现场照片
4、《补充合同》
5、关于地质灾害防治意见函
6、关于对新湾镇张美林、何毅等处取土场的整改意见。
以上证据均证明国土局与张美林之间粘土出让的全过程及国土局应承担的责任，国土局是正常履行合同约定，其监管是到位的。
两原告对被告沅江市国土资源局提供的证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的均有异议，国土局和张美林对采矿产生的低洼负有平整义务；对证据3的真实性有异议；对证据4的关联性有异议，与本案无关联性；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，发文单位与盖公章的单位均为被告国土局；对证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据证明张美林造成了安全隐患，但国土局疏于管理，导致事故发生。
被告张美林对被告沅江市国土资源局提供的证据的质证意见如下：对证据1无异议，合同到期的时间是2010年10月14日；对证据2、3无异议；对证据4的关联性有异议，与本案无关联性；对证据5有异议，张美林至今都没有收到过意见函，且该函中的整改地指向不明；对证据6有异议，该证据是合同一方国土局行使行政权力来干预与张美林之间的合同义务。
被告张德君对被告沅江市国土资源局提供的证据的质证意见与被告张美林一致。
被告新湾小学对被告沅江市国土资源局提供的全部证据均无异议。
被告新湾小学辩称，两原告儿子死亡事故发生在学校放学以后，学校也不存在提前放学的情形。在本事故中，学校尽到了教育、管理、保护的义务，履行了相应的职责。根据《学校伤害事故处理办法》第十三条第一款的规定“造成学生人身损害后果的事故在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的，学校行为并无不当的，不承担事故责任。”学校也曾多次要求学生在上学、放学、返校、离校途中要注意安全，不可以在监护人不在场的情况下私自游泳等。学校在获知两原告之子遇难后，立即组织相关人员协助调查，尽到了善后处理的责任。学校不存在任何过错，不应当承担责任。请求法院驳回原告对新湾小学的诉讼请求。
被告新湾小学为支持其诉讼主张及辩称事实，向本院递交了以下证据：
1、新湾派出所证明，证明学校不存在提前放学；
2、新湾司法所证明，证明学校在正常作息时间放学，黄康是在回家后再发生事故；
3、校车司机证明，证明学校不存在提前放学；
4、班主任及学生证明、作息时间表，证明学校不存在提前放学；
5、安全工作讲话，证明学校安全教育管理到位；
6、学生游泳安全告家长书，证明学校安全教育管理到位；
7、告家长书，证明学校安全教育管理到位；
8、周前会议记录，证明学校安全教育管理到位；
9、安全工作记载，证明学校安全教育管理到位；
10、班级安全教育教案，证明学校安全教育管理到位。
两原告对被告新湾小学提供的证据的质证意见如下：对证据1有异议，该证据是2014年2月出具的，证据的形成时间与案发日相差1年多，且其内容中得出的结论是由派出所讨论出来的，不能达到其证明目的；对证据2的证明目的有异议，新湾司法所没有在学校附近，司法所工作人员不能确知当时学校真实的放学时间，且其得出的结论是通过学校校长、领导等讨论形成的；对证据3有异议，校车司机是学校的工作人员，其证言的真实性不可信，且该证据出具的时间是本案开庭前几天，亦未提供司机的身份信息，也没有提供劳动合同能证明该司机在事发时与学校存在劳动合同关系；对证据4的形式有异议，该证明没有出具时间，该老师也没有出庭作证；对证据5有异议，该证据出自被告学校一人之手，没有教育管理部门的备案；对证据6有异议，没有证实该意见书已送到原告手中，亦未备案；对证据7有异议，与本案无关联性，告家长书是2011年8月31日出具的，不能证明事发时是否进行了安全教育；对证据8有异议，没有记载会议参与人员，是否向黄康进行宣传教育无法得知，也无法知晓黄康是否参加了本次会议；对证据9、10有异议，与本案无关联性，未注明年份，也未经过第三方证实。
被告张美林、张德君、沅江市国土资源局对被告新湾小学提供的全部证据均无异议。
对于前述原、被告所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，根据举证、质证情况进行了认证，分述如下：
（一）、对两原告提供的证据的效力分析
四被告对两原告提供的证据1、2、3、4没有异议，且以上证据均具有真实性、合法性、关联性，故应当认定其证明效力；被告张美林、张德君、沅江市国土资源局对两原告提供的证据5的证明目的有异议，经审查，该份证据与本案具有关联性，来源合法，客观、真实，故对其证明效力亦予以认定；被告张美林、张德君对两原告提供的证据6、7的真实性有异议，认为其与客观事实不符，经审查，证据6具有合法性、客观性、关联性，故应当认定其证明效力；两原告提供的证据7中，证人周汉云、孙长贵、皮金莲的证言能够证实在事故发生地的公路出入口设置有警示标志，故本院予以采信，证人鄢建政的证言与本案没有关联性，故本院不予采信；四被告对两原告提供的证据8的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的有异议，本院依证据内容确定其证明目的。
（二）、对被告张美林提供的证据的效力分析
对于被告张美林提供的证据，其他三名被告均无异议。两原告对被告张美林提供的证据1、2的关联性和证明目的有异议，经审查，该两份证据均与本案存在关联性，且具有合法性、真实性，对其证明效力予以认定；原告对证据3所证实的内容及证明目的有异议，经审查，原告的这一意见与其本人申请出庭作证的证人孙长贵、皮金莲的证言矛盾，且原告亦未对这一意见举证证实，不予采信，被告张美林提供的证据3来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；原告对被告提供的证据4没有异议，且该份证据具有客观性、真实性、合法性，故本院对其证明效力予以认定。
（三）、对被告沅江市国土资源局提供的证据的效力分析
对于沅江市国土资源局提交的证据，两原告及其他被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，两原告只对其证明目的有异议，经审查，证据1、2具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定；两原告对证据3的真实性有异议，经审查，国土局无法提供证据证实照片中警示牌的设置地点和设置时间，对其证明效力不予认定；两原告、被告张美林、被告张德君对证据4的关联性有异议，经审查，该份证据具有客观性、真实性、合法性，对其证明效力予以认定；两原告、被告张美林、被告张德君对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，被告张美林提出未收到过该份意见函，沅江市国土资源局也未提供已送达或告知张美林的证据，故对该份证据不予认可；两原告、被告张美林、被告张德君对证据6有异议，经审查，该份证据与本案无关联，不予认可。
（四）、对被告新湾镇小学提供的证据的效力分析
对新湾镇中心小学提供的证据，其他三名被告均无异议，两原告对证据1、2、3、4提出异议，经审查，证据1、2属于传来证据，没有提供其他证据与其相互印证，不予认可；证据3、4系证人证言，未到庭接受质证，不予认可；原告对证据5、6、7、8、9、10有异议，经审查，证据5、6、7、8、9、10的内容在时间上能够相互印证，在证据7告家长书中也有黄康和原告王桂英的签名，已经形成证据链，证据5、6、7、8、9、10具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定，应当采信。
根据以上采纳的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院确认事实如下：
2009年10月12日沅江市国土局（甲方）与张美林（乙方）签订《沅江市新湾镇新湾村粘土资源出让合同》，约定：甲方出让给乙方粘土资源采矿权，地点为沅江市新湾镇新湾村移民组两处荒山（面积38958平方米）、新红组一处荒山（面积为9309.4平方米），采矿权期限为1年，从2009年10月15日起至2010年10月14日止；在采矿权出让期限内，乙方不得擅自转让取得的采矿权，本采矿权所开采的土石方只能用于常岳高速公路15标段的建设；土地平整和表土复原，由乙方负责。后张美林在合同约定的地点开采粘土用于常岳高速公路15标段的建设，并在取土现场的公路出入口设有警示标志。
2012年5月17日下午4时许，两原告之子黄康与同学张中凯、鲁俊伟三人在放学后结伴到邻近S204线的新湾镇周公湖村附近的一个矿区即被告开采粘土地点的低洼积水处玩耍，黄康和张中凯脱光衣服到低洼积水处游泳导致溺水身亡，晚上11时许，新湾派出所找到两人的尸体。
另查明，黄康于2002年11月16日出生，黄康溺亡的低洼积水处未设置警示标志，两原告在黄康死亡后收到张美林通过熊德胜转来的4万元。
本院认为，本案中事故地点低洼积水处是被告张美林承包新湾村粘土资源取土开采所形成的，虽在取土现场的公路出入口设有警示标志，但在事故现场并未设置，安全警示标志设置不够，且被告张美林在取土后未对现场进行妥善处理，存在安全隐患，故有一定过错，与两原告之子黄康溺水死亡有一定因果关系，应当承担次要责任；两原告黄青山、王桂英作为黄康的父母，没有尽到其监护责任，对黄康的溺水死亡有重大过错，应当承担主要责任；本院酌定对于黄康溺水死亡由原告黄青山、王桂英承担65%的责任，由被告张美林承担35%的责任。张德君与本案并无关联，原告方既未向张德君主张权利，也没有证据能够证实张德君与张美林存在合伙关系，故张德君不应承担责任。两原告提出被告沅江市国土资源局未履行其与被告张美林所签订的《沅江市新湾镇新湾村粘土资源出让合同》中第10条第2款的约定，即有权启用张美林缴纳的备用金用于该土场的平整复原，国土局未履行该义务，应承担赔偿责任。经审查，被告沅江市国土资源局不是平整土地的义务方，与黄康溺亡不存在因果关系。两原告提出新湾镇小学提前放学存在过错，与黄康溺亡之间存在因果关系，因此要承担责任的主张，因两原告并未提供新湾镇小学提前放学的证据，且新湾镇小学也提供了对学生进行安全知识教育的证据，新湾镇小学不存在过错，与黄康的死亡也不存在因果关系，不应当承担责任，故两原告要求被告沅江市国土资源局、沅江市新湾镇小学承担赔偿责任的诉求本院不予支持。
经核实，原告黄青山、王桂英因黄康溺水死亡的损失为：1、死亡赔偿金167440元（按湖南省农村居民人均可支配收入为8372元／年×20年）；2、丧葬费20014元；3、交通费3000元；以上三项合计190454元。原告黄青山、王桂英主张被扶养人生活费132180元缺乏法律依据，本院不予支持。综合本案责任比例，由被告张美林赔偿66658.9元（190454元×35%），关于精神抚慰金部分，根据当地实际生活水平及本案实际情况，本院酌定为30000元。其余损失由两原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张美林赔偿原告黄青山、王桂英因其子黄康死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计66658.9元，赔偿精神抚慰金30000元，共计96658.9元，剔除已支付的4万元，被告张美林还应支付56658.9元，限本判决生效之日起5日内付清；
二、驳回原告黄青山、王桂英的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告张美林承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李建龙
审 判 员 李德保
代理审判员 李婧婧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。