陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00408号
上诉人（原审原告）西安市灞桥区席王街办金太阳幼儿园。
法定代表人杜青松，该幼儿园园长。
委托代理人高新学。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区建设和住房保障局。
法定代表人高波，该局局长。
委托代理人叶志雄。
原审第三人西安大华化工有限公司。
法定代表人梁岭南，该公司总经理。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
上诉人西安市灞桥区席王街办金太阳幼儿园（以下简称金太阳幼儿园）因与被上诉人西安市灞桥区建设和住房保障局（以下简称灞桥区住建局）、第三人西安大华化工有限公司（以下简称大华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第03124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金太阳幼儿园的法定代表人杜青松及其委托代理人高新学，被上诉人灞桥区住建局委托代理人叶志雄，原审第三人大华公司委托代理人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年西安市金太阳艺术幼儿园租赁燃料公司的部分院落、房屋开办幼儿园。2001年大华公司兼并燃料公司，西安市金太阳艺术幼儿园与大华公司未重新签订租赁合同，西安市金太阳艺术幼儿园向大华公司支付租金。2006年因华清路改造，大华公司与西安市金太阳艺术幼儿园解除租赁关系。2006年11月21日大华公司委托拆迁公司将拆迁补偿款40000元转入西安市金太阳艺术幼儿园账户。2007年1月30日西安市金太阳艺术幼儿园与拆迁公司签订拆迁补偿协议书，拆迁公司依据该协议书给付西安市金太阳艺术幼儿园地面附着物（广告牌、墙壁画、有机玻璃字）补偿款6400元，设施迁移及搬家费70000元。西安市金太阳艺术幼儿园认为其尚有部分地面附着物未获补偿，多次向相关部门反映要求解决。2011年9月17日西安市金太阳艺术幼儿园将名称变更为灞桥区席王街办金太阳幼儿园。拆迁公司现已被注销，遗留问题由灞桥区住建局负责处理。
2013年10月18日，金太阳幼儿园诉至西安市灞桥区人民法院称，1998年金太阳幼儿园租赁西安市灞桥燃料有限责任公司（以下简称燃料公司）的楼房和院落开办幼儿园，对原建筑进行了装修，在原院落建造了砖混结构平房和石棉瓦房，请专业人员在墙上做了壁画，制作了水晶有机玻璃字、灯箱，安装了锅炉，暖气管网、自来水网。2001年第三人大华公司兼并燃料公司。2006年华清东路拓宽改造，金太阳幼儿园的场地被征用，西安市灞桥区拆迁公司（以下简称拆迁公司）通知金太阳幼儿园搬出再赔偿，只对金太阳幼儿园地面附着物进行了登记，丈量和评估。但对生活锅炉、取暖锅炉、石棉瓦隔热层、暖气管网、地砖、卫生瓷、水池、围墙、摇椅、秋千、滑梯、蹦床、电管网、水管网、水泥拉毛墙、冬青树、旗杆、广告牌、锅台、砖混平房、石棉瓦房未赔偿。大华公司只给付金太阳幼儿园过渡费40000元。拆迁公司已被注销，遗留问题由灞桥区住建局解决，现请求法院判令灞桥区住建局和第三人大华公司共同承担地面附着物补偿款198049.37元。
灞桥区住建局辩称，拆迁公司已按相关规定对金太阳幼儿园进行了足额补偿，不存在金太阳幼儿园所诉的尚有部分地面附着物未补偿的情况，请求法院驳回金太阳幼儿园的诉讼请求。
大华公司述称，其公司已将属于金太阳幼儿园的地面附着物补偿款40000元给付金太阳幼儿园，双方之间并无纠纷，况且金太阳幼儿园从未向其公司主张过权利，现金太阳幼儿园起诉要求其公司承担责任，已超过诉讼时效，请求法院驳回金太阳幼儿园的诉讼请求。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点是金太阳幼儿园是否尚有部分地面附着物未获补偿。庭审中金太阳幼儿园陈述2006年1月10日拆迁估价成果表中的砖混平房、石棉瓦房、水泥拉毛、石棉瓦隔热层、砖围墙、地砖、锅台、卫生瓷、水池、广告牌、旗杆、冬青、暖气属于金太阳幼儿园，而大华公司给拆迁公司出具的函中也载明上述附着物均属于金太阳幼儿园所有的财产。根据拆迁估价成果表计算，上述附着物价值56016.23元。大华公司与拆迁公司签订的拆迁补偿协议书约定大华公司拆迁补偿费为1019985.19元，拆迁公司实际支付大华公司979984元，大华公司给拆迁公司出具委托书由拆迁公司将另外40000元转入西安市金太阳艺术幼儿园。庭审中金太阳幼儿园认为该40000元系大华公司给付的过渡费，大华公司认为该40000元系地面附着物补偿款，大华公司给拆迁公司出具的委托书载明40000元系拆迁补偿款，故采纳灞桥区住建局的观点认定该40000元系地面附着物补偿款。大华公司应将属于金太阳幼儿园的地面附着物补偿款16016.23元（56016.23元-40000元）给付金太阳幼儿园。金太阳幼儿园要求灞桥区住建局承担责任，于法无据，不予支持。金太阳幼儿园在拆迁后一直向相关部门反映要求解决拆迁补偿问题，故对大华公司主张金太阳幼儿园起诉，已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，遂判决：一、西安大华化工有限公司于判决生效后15日内支付灞桥区席王街办金太阳幼儿园地面附着物补偿款16016.23元。二、驳回灞桥区席王街办金太阳幼儿园要求西安市灞桥区建设和住房保障局承担责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，金太阳幼儿园不服，向本院提起上诉称：第一、上诉人的砖混平房和石棉瓦房未依法加上区位基准价错误。第二、原审判决将过渡费40000元认定为拆迁补偿费错误。第三、原审判决对石棉瓦隔热层面积认定错误。第四，该判决对水泥拉毛面积认定错误。原审判决少判拆迁补偿款124664.8元，故请求二审法院依法改判。
被上诉人灞桥区住建局二审辩称，原审判决正确，应予维持。
原审第三人大华公司二审述称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，西安市灞桥区拆迁公司、金太阳幼儿园2007年1月30日签订的拆迁补偿协议载明的附着物补偿项目仅包括广告牌、墙壁画、有机玻璃字三项。本案上诉人主张的生活锅炉、取暖锅炉、蹦床等部分物品为金太阳幼儿园所有。关于大华公司给付金太阳幼儿园40000元的性质问题，各方当事人说法不一：金太阳幼儿园认为该笔费用为拆迁过渡费；灞桥区住建局认为该款项是大华公司与金太阳幼儿园协商的结果，与灞桥区住建局无关，其性质无法确定；大华公司认为该款项是拆迁补偿款。原审法院查明的其他事实属实。
本院认为，西安市灞桥区拆迁公司、金太阳幼儿园2007年1月30日签订的拆迁补偿协议中的附着物补偿项目不包括本案诉争的生活锅炉、取暖锅炉等项目。各方当事人虽就本案诉争补偿款问题多次协商，但因分歧很大，未能就拆迁安置协议以外的附着物补偿问题达成补充的拆迁补偿协议。现金太阳幼儿园提起本诉主张权利，应属当事人达不成拆迁补偿安置协议所引发的争议。依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条并参照《西安市城市房屋拆迁管理办法》第十条的规定，双方当事人达不成拆迁补偿安置协议的，应由有关部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。因此，金太阳幼儿园直接向人民法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第03124号民事判决；
二、驳回西安市灞桥区席王街办金太阳幼儿园的起诉。
西安市灞桥区席王街办金太阳幼儿园预交的一审案件受理费4300元、二审案件受理费2793元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦海林
代理审判员 董 凡
代理审判员 朱利安
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘潇潇