广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第148号
上诉人（原审被告）：罗伟军，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省。
上诉人（原审被告）：罗秀娟，女，1974年5月25日出生，汉族，住广东省。
上述两上诉人共同委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭结区，男，1952年10月29日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：朱淦华，广东民诚众信律师事务所。
被上诉人（原审被告）：曾中成，男，1958年5月27日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：曾勇，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省增城市。系被上诉人曾中成之子。
原审被告：罗某。
法定代理人：罗伟军，系本案上诉人、原审被告罗某之父。
法定代理人：罗秀娟，系本案上诉人、原审被告罗某之母。
上诉人罗伟军、罗秀娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法少民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据郭结梧户籍所在地的村委及派出所出具的《道路交通事故死者家庭情况调查表》能显示郭结区是死者郭结梧的唯一近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，郭结区有权起诉请求侵权人承担侵权责任。增城市公安局交通警车大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法、理据充分，予以认定。由于郭结区明知曾中成驾驶无号牌摩托车搭客仍乘坐，且未戴安全头盔，对本案交通事故造成其严重颅脑损伤而死亡的后果其本人确实应该承担一定责任，结合道路交通事故认定作出的责任划分，郭结区的损失应由曾中成承担40%的赔偿责任，由罗某承担40%的赔偿责任，由郭结区自行承担20%。根据现场监控视频资料显示罗某在事发后并未立即逃离现场而是在半个小时后才将摩托车推走，且曾中成、罗某、罗伟军、林苏宇的询问笔录中均提到曾中成家属与罗某家属在事发后的确商量过私了的事情，此后罗某才将摩托车推走，因此罗某的行为不属于逃逸。
原审法院根据郭结区的诉讼请求以及各方当事人提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，认定郭结区的损失有：1.医疗费2127.05元：虽郭结区未起诉请求该部分费用，但由于罗伟军、罗秀娟为其垫付了医疗费2000元，故该部分费用仍应计算进郭结区的总损失中。2.丧葬费28200.50元：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即56401元／年÷2=28200.50元。3.死亡赔偿金453400.65元：死者郭结梧的户口性质虽为农业家庭户口，但其外出打工在城镇居住满一年以上且有收入，故对于郭结区主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理合法，予以支持。事发时死者郭结梧年满65周岁，则死亡赔偿金为30226.71元／年×15年=453400.65元。4.交通费600元：虽未提交相关的交通费收费收据，但考虑到处理丧葬事宜确会产生交通费，郭结区主张的数额合理，予以支持。5.家属处理丧葬事宜的误工费305.56元：考虑家属处理其丧葬事宜确会产生误工损失，而郭结区为农业户口，应按上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算1人7天，即15933元／年÷365天×7天×1人=305.56元。6.精神损害抚慰金80000元：事故造成郭结区哥哥郭结梧死亡，确实会对郭结区精神造成严重的损害，综合郭结梧在事故中的过错，酌定80000元。以上各项损失合计564633.76元。
由于罗某驾驶的无号牌二轮摩托车未依法投保交强险，郭结区要求罗某在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求合理。郭结区的上述损失均属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目，因此，罗某作为交强险投保义务人应先在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告112127.05元。对于超出交强险赔偿限额的损失452506.71元（564633.76-112127.05元），由曾中成承担181002.68元（40%），由罗某承担181002.68（40%）。罗某共应赔偿郭结区293129.73元（112127.05元＋1811002.68元），扣减其已支付的27200元，其仍应赔偿265929.73元。由于罗某事发时未满十八周岁，是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，罗伟军、罗秀娟作为罗某的父母（即监护人），应对罗某造成郭结区的损失承担赔偿责任。由于曾中成事发亦垫付了3000元丧葬费，故曾中成实际仍应赔偿郭结区178002.68元（181002.68-3000元）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，作出如下判决：一、罗伟军、罗秀娟于判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭结区医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共265929.73元。二、曾中成于判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭结区医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共178002.68元。三、驳回郭结区的其他诉讼请求。
判后，罗伟军、罗秀娟不服，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人只承担53612.71元的赔偿。2.一、二审诉讼费应由被上诉人郭结区、曾中成承担。事实和理由：1.一审判决对赔偿责任的承担比例认定不对、不合理。罗某应承担相对次要的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担赔偿比例过高，上诉人认为根据客观事实情况，上诉人应承担30%赔偿责任，被上诉人曾中成承担50%的责任。一审法院认定双方司机承担同等的赔偿责任是不合理的，不符合事实的。被上诉人驾驶无号牌车辆，没有合法的经营搭乘的牌照及相关资料，私自搭客运营，无佩戴头盔等安全防范意识，是造成交通事故人员死亡的重要原因；被上诉人曾中成的交通安全意识薄弱，在设置有双黄实线路段是不能左转的，且转弯车辆应避让直行车先行，是引发事故的主要原因；驾驶人必须对乘客负有安全驾驶的义务，被上诉人曾中成的违章驾驶，是对乘客不负责任的行为，被上诉人曾中成对乘客的死亡负有全部的赔偿责任。2.一审法院判决上诉人支付死亡赔偿金4534004.65元按照城镇居民人均可支配收入计算不合理、不合法，明显证据不足，不客观。上诉人认为五保户证明与工作证明存在根本性矛盾，工作证明的证明力无法核实，内容与形式不规范、不正常，且仅凭一份工作证明，属于明显的证据不足。3.一审判决上诉人在交强险限额内先行赔偿被上诉人郭结区医疗费用、死亡伤残等计112127.05元这一判决适用法律错误。违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十九条的规定。上诉人未购买交强险是由于各方面原因一直未能办理上牌，导致交强险难以购买，属当事人想投保而不能投保，上述法条不适用上诉人的情况，法院应基于实际情况，进行分情况对待。4.上诉人请求法院能够依法改判上诉人的赔偿数额，医疗费用2127.05元，丧葬费28200.50元，死亡赔偿金158142.6元（事发时死者年满65周岁，并根据农村居民人均纯收入计算），交通费600元，家属处理丧葬事宜的误工费305.56元，精神损害抚慰金80000元，以上损失合计为269375.71元。根据上诉人主张的赔偿30％比例，上诉人共应承担80812.71元，扣减其已支付的27200元，其实际应承担53612.71元。
被上诉人郭结区答辩认为：1.一审判决合法合理，应当依法予以维持。2.一审期间郭结区提供了证据，证实郭结区的工作情况、居住情况，按照城镇标准计算死亡赔偿金是合法的。3.上诉人没有提供任何证据证实我方提交的证据是不真实的，所以其陈述缺乏依据。
被上诉人曾中成答辩认为：一审判决合法合理，应当依法予以维持。
原审被告罗某没有到庭，也没有提交书面意见。
经审理查明：2013年11月22日16时55分许，曾中成驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载郭结梧沿增城市朱宁路道路中心线算起第一条车道由南往北方向在前方行驶，罗某驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿朱宁路道路中心线算起第一条车道由南往北方向在后行驶，两车行至朱宁路宁西中元村林屋路段，曾中成驾驶无号牌二轮摩托车在公路中心实线路段左转弯时，与罗某驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成郭结梧经医院抢救无效死亡、曾中成和罗某受伤、两车损坏。同年12月30日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第4401242013A00183_01号《道路交通事故认定书》，对事故原因进行分析，认为根据现场勘察、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和视频监控资料等证据证实：曾中成未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，乘载人员未戴安全头盔，在设置有双黄实线路段左转弯，其过错行为是导致事故发生的同等原因；罗某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，同车道行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错行为是导致事故发生的同等原因。据此，交警部门认定曾中成承担事故的同等责任，罗某承担事故的同等责任，郭结梧无责任。
事发当日，郭结梧即被送往广东省水电医院救治，经抢救无效于当天死亡。郭结梧抢救期间共花费医疗费2127.05元，罗伟军、罗秀娟向医院预交了2000元住院押金，郭结区一审起诉时未请求医疗费。事故发生后，曾中成垫付了3000元丧葬费，罗某垫付了25200元丧葬费。2013年12月17日，增城市公安局司法鉴定中心对郭结梧的死亡原因进行鉴定后认为郭结梧系因钝性力作用造成严重颅脑损伤死亡。
死者郭结梧的户口性质为农业家庭户口，户籍地址为增城市中新镇简塘村简塘路93号，其父母均已先于其去世，郭结梧生前未婚未生育子女。郭结区系死者郭结梧的弟弟。死者郭结梧生前于2012年11月20日至2013年11月21日在增城市新塘镇永利达制衣厂从事门卫工作，并在该厂居住，每月工资约1300元。
上述事实有一审法院经过开庭质证的《道路交通事故认定书》、《死亡医学证明书》、《火化证》、增城市中新镇简塘村民委员会出具的《证明》、《道路交通事故死者家庭情况调查表》、增城市新塘镇永利达制衣厂出具的《证明》及《企业注册基本资料》、身份证、罗伟军提交的收条、收据、持卡人存根、一审法院到交警部门调取的交通事故卷宗材料、监控视频资料、一审法院到广东省水电医院调取的医疗费票据以及各当事人在一审庭审中的陈述及庭审笔录证实。
对于一审判决中认定的事故发生情况，所涉医疗费、丧葬费、交通费、家属处理丧葬费事宜的误工费、精神损害抚慰金，各方当事人均不持异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人、被上诉人均没有提出新的证据。
本院认为：二审期间本案的争议焦点有三个方面，焦点一是原审判决认定的民事赔偿承责比例是否恰当的问题。增城市公安局交通警察大队对本案所涉交通事故出具了《道路交通事故认定书》，该认定书认定程序合法，内容客观，应予采信。交警部门根据现场勘察、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和视频监控资料等证据对事故原因进行了详尽的分析，认定曾中成承担事故的同等责任，罗某承担事故的同等责任，死者郭结梧对事故的发生并无责任。在此事故责任认定的基础上，原审法院已针对本案的具体情况，以郭结梧有明知曾中成驾驶无号牌摩托车仍乘坐为由，让其自负了20%的事故赔偿责任，也就是说曾中成驾驶的摩托车连带乘客这一方实际上已经是承担了事故赔偿的60%责任，罗某作为造成事故的同等责任方，原判仅认定其承担40%的赔偿责任，已经充分考量了罗某的权益，现罗某的父母罗伟军、罗秀娟上诉提出要继续扣减罗某的事故赔偿责任的意见缺乏依据，本院不予采纳。焦点二是郭结梧的死亡赔偿金计赔标准问题，原判认定郭结梧死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算的依据是增城市新塘镇永利达制衣厂出具的有关郭结梧生前在该单位从事门卫工作的证明、郭结梧户籍所在地村委出具的郭结梧从2009年起至发生交通事故止，一直在外打工及居住，未在简塘村居住过的证明以及郭结梧的弟弟郭结区事发后在交警部门所作的有关郭结梧生前在增城市新塘镇某制衣厂做门卫的询问笔录，上述三份证据能够互相印证郭结梧在新塘镇打工居住的事实。郭结梧在其户籍所在地被认定为五保户，也不能推翻其在城镇工作、生活一年以上的事实，故原判适用城镇标准计算郭结梧死亡赔偿金具有事实依据，上诉人罗伟军、罗秀娟上诉提出工作证明为假证，但未能提出任何相反的证据，故其要求以农村标准认定死亡赔偿金的意见缺乏依据，不能成立。焦点三是原判认定罗某在交强险责任限额范围内先行赔偿112127.05元是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原审法院判决罗某在交强险责任范围内先行赔偿具有法律的依据。罗某系未成年人本身就不具备驾驶机动车的资质，其驾驶机动车上路本就是一种违法行为，更何况是放任其驾驶家中既没有上牌也没有依法投保交强险的机动车上路，上诉人罗伟军、罗秀娟作为罗某的监护人没有依法履行好监管孩子的责任，现罗伟军、罗秀娟据此来推卸应在交强险责任限额内先行赔偿的法定责任，明显缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人罗伟军、罗秀娟的上诉意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4250元由上诉人罗伟军、罗秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海仪
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冼日飞
赵琳