河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2536号
原告高�永。
原告高守卿（曾用名：高首卿）。
以上二人的委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告尚杰。
原告高守永、高守卿与被告尚杰解除合同纠纷一案，高守永、高守卿于2014年9月17日向本院提起民事诉讼，本院于2014年9月18日作出受理决定，后向尚杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，2014年11月16日高守永、高守卿向本院提出增加诉讼请求申请，后向尚杰送达了增加诉讼请求书、开庭传票。本院于2014年12月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，高守永及高守永、高守卿的特别授权代理人牛全胜，尚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高守永、高守卿诉称，2014年6月12日高守永、高守卿与尚杰签订施工承包协议书，高守永、高守卿将山东省金晶玻璃厂的脱硝保温工程项目以包工的形式分包给尚杰，工期25天，尚杰故意拖延工期，至今没有完工，共造成损失300000元；尚杰的施工存在严重的质量问题，又不进行整改施工，高守永、高守卿组织人员施工，支出费用60000元。诉请法院判令解除2014年6月12日高守永、高守卿与尚杰签订的《淄博金晶玻璃厂脱硝保温工程施工承包协议书》；尚杰赔偿损失360000元；由尚杰承担本案的诉讼费。
尚杰辩称，不存在故意拖延工期，尚杰雇佣工人去工地，发现工地不适合施工条件；签订合同时工人工资低，开始施工时工人工资高，高守永、高守卿没有解决此事，尚杰才停工了；不同意赔偿损失。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：高守永、高守卿的诉请能否成立。
针对本案的争议焦点，高守永、高守卿提供的证据材料有：第一组：1、�守永、高守卿的身份证复印件1份；2、长垣县魏庄镇高占村民委员会证明1份，据此证明高守永、高守卿的身份情况。第二组：1、河南宏新防腐安装有限公司证明1份；2、高守永、高守卿与尚杰签订的《淄博金晶玻璃厂脱硝保温工程施工承包协议书》1份；3、凯天环保科技股份有限公司淄博金晶脱硝除尘项目部的整改通知单1份；4、凯天环保科技股份有限公司淄博金晶脱硝除尘项目部的通知单1份；5、凯天环保科技股份有限公司淄博金晶脱硝除尘项目部的考核通知单1份；6、付款申请1份；7、凯天环保科技股份有限公司淄博金晶脱硝除尘招标部的证明1份，以上证据证明高守永、高守卿承包了淄博金晶一线、二线脱硝改造保温工程后，以包工的形式分包给了尚杰，可尚杰多次擅自停工、施工质量不合格、延误工期，给高守永、高守卿造成损失300000元，根据施工承包协议约定及法律规定，施工承包协议应解除，高守永、高守卿的损失应由尚杰承担。第三组：1、凯天环保科技股份有限公司淄博金晶脱硝除尘项目部的工作联系单1份；2、高守永、高守卿与尚杰签订的《淄博金晶玻璃厂脱硝保温工程施工承包协议书》1份；3、高杰出具的收条2份；4、高杰的身份证复印件1份；5、高杰的证言，以上证据证明由于尚杰施工质量不合格，1号线保温工程除尘器出口出现龙骨脱焊散架，致彩钢板脱落，需整改面积800平方米，高守永、高守卿联系尚杰维修，可尚杰拒不维修，高守永、高守卿只得将该维修工程承包给高杰，支出费用60000元，该费用应由尚杰承担。第四组：河南宏新防腐公司付款申请1份，据此证明当时具备施工条件。第五组：凭证14张，计款346400元，据此证明不存在尚杰所述资金不到位的情况，高守永、高守卿给付尚杰的工程款已经超出�应付的工程款。第六组：凯天环保科技股份有限公司淄博金晶脱硝除尘项目部的证明1份，据此证明尚杰未完工程量。
尚杰对第一组证据、第二组证据中证据3没有异议。尚杰对第二组证据中证据1有异议，认为其不知情；对证据2有异议，认为该证据已经口头变更了2次；对证据4有异议，认为不存在擅自停工的情况；对证据5有异议，认为其没见过，是高守永、高守卿私自编造的；对证据6、7有异议，认为上述证据与其无关，与本案没有关联性。尚杰对第三组证据中证据1有异议，认为1号线8月7日已经通过验收了，通知单是11月4日的，该证据与其无关；对证据2、3、4、5有异议，认为上述证据与其无关。尚杰对第四组证据有异议，认为与其无关。尚杰对第五组证据有异议，认为上述证据中有其签字的是223000元，其余没有经其手，与其无关。
针对本案的�议焦点，尚杰提供证据材料有：1、考勤表36页；2、照片8张；3、凯天环保科技股份有限公司淄博金晶脱硝除尘项目部的通知单1份；4、光盘录音1张；5、保温工程量清单1份；6、支出记录11页，以上证据证明高守永、高守卿起诉的数额不应由尚杰赔偿。
高守永、高守卿对证据1、5、6有异议，认为上述证据与本案无关；对证据2有异议，认为该证据系现场照片，不能证明其证明目的；对证据3真实性没有异议；对证据4有异议，不认可。
上述证据经本院综合质证，凯天环保科技股份有限公司的通知单、整改通知单、考核通知单、工作联系单、证明均是向河南宏新防腐安装有限公司所出具，案涉工程工程款的申请付款方亦为河南宏新防腐安装有限公司，凯天环保科技股份有限公司所扣除的工程款是从河南宏新防腐安装有限公司的工程款中所扣除，高守永、高守卿并非本案所涉工程的当事人，其原告的诉讼主体不适格，故对高守永、高守卿出具的证据、尚杰出具的证据本院予以采信，但对高守永、高守卿证明尚杰应将案涉工程款支付给高守永、高守卿的证明目的本院不予采信。
依据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年5月26日高守永、高守卿以河南宏新防腐安装有限公司的名义与凯天环保科技股份有限公司就淄博金晶玻璃厂一线、二线脱硝改造保温工程签订了合同1份，2014年6月12日高守永、高守卿以自己的名义与尚杰签订《淄博金晶玻璃厂脱硝保温工程施工承包协议书》1份，协议约定：工程名称为山东省金晶玻璃厂保温工程；价格为管线每米26元，注阀门、法兰费用另计，设备每平方米36元，角钢、保温钉焊接每吨4000元；付款方式为施工期间可以适当借支，待工程全部竣�验后合格后，根据最终确定的工程清单高守永、高守卿向尚杰一次性支付剩余工资款。高守永、高守卿与河南宏新防腐安装有限公司未签订合同。后尚杰对案涉工程进行了施工，但尚杰未施工完毕，双方未对尚杰已经所施工的工程量及工程款进行结算。后高守永、高守卿将上述工程未施工的部分及维修工程承包给高杰，并支付工程款55000元。凯天环保科技股份有限公司的通知单、整改通知单、考核通知单、工作联系单、证明均是向河南宏新防腐安装有限公司所出具，案涉工程工程款的申请付款方亦为河南宏新防腐安装有限公司，凯天环保科技股份有限公司所扣除的工程款是从河南宏新防腐安装有限公司的工程款中所扣除。高守永、高守卿于2014年11月16日向本院提出增加诉讼请求申请，要求增加诉讼请求60000元。庭审中，尚杰同意解除与高守永、高守卿签订的《淄博金晶玻璃厂脱硝保温工程施工承包协议书》。高守永、高守卿以尚杰应赔偿其损失360000元为由诉至本院，诉请法院判令解除2014年6月12日高守永、高守卿与尚杰签订的《淄博金晶玻璃厂脱硝保温工程施工承包协议书》；尚杰赔偿其损失360000元；由尚杰承担本案的诉讼费。
本院认为，本案中高守永、高守卿以河南宏新防腐安装有限公司的名义就淄博金晶玻璃厂一线、二线脱硝改造保温工程与凯天环保科技股份有限公司签订了合同，该合同的当事人为河南宏新防腐安装有限公司和凯天环保科技股份有限公司。高守永、高守卿作为河南宏新防腐安装有限公司的业务经理，就上述工程以自己的名义又与尚杰签订了《淄博金晶玻璃厂脱硝保温工程施工承包协议书》，应视为职务行为，该协议的当事人为河南宏新防腐安装有限公司和尚杰，且凯天环保科技股份有限公司的�知单、整改通知单、考核通知单、工作联系单、证明均是向河南宏新防腐安装有限公司所出具，案涉工程工程款的申请付款方亦为河南宏新防腐安装有限公司，凯天环保科技股份有限公司所扣除的工程款是从河南宏新防腐安装有限公司的工程款中所扣除，高守永、高守卿并非本案所涉工程的当事人，其原告的诉讼主体不适格，其要求解除与尚杰签订的《淄博金晶玻璃厂脱硝保温工程施工承包协议书》，要求尚杰赔偿损失360000元，没有法律依据和事实根据，对其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条之规定，裁定如下：
驳回高守永、高守卿的起诉。
案件受理费6800元�予以退回。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 葛 丽
人民陪审员 侯国民
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘兴仁