浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终03592号
上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇西河村民委员会。住所地：苍南县龙港镇西河村。
代表人：陈青安，主任。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）：温州鲁班房地产开发有限公司，住所地：苍南县龙港镇光明街156号。
法定代表人：钟锦汤，董事长。
委托代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。
上诉人苍南县龙港镇西河村民委员会（以下简称西河村）因与被上诉人温州鲁班房地产开发有限公司（以下简称鲁班公司）委托代建合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1758民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。上诉人的委托代理人饶大永、被上诉人的委托代理人李上利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西河村上诉请求：撤销原判，依法改判，二�诉讼费由鲁班公司承担。事实和理由：双方协议约定由鲁班公司负责前期工作办理及建设工程实施等事项，为此鲁班公司支付了项目合作保证金100万元。双方就保证金明确约定：若鲁班公司从签订协议之日起一年内未能提供规划图和效果图，西河村有权没收保证金；若在合作期间西河村与第三方商谈导致鲁班公司的损失，则向鲁班公司双倍返还保证金。之后，西河村一直积极配合，已召开村民大会，成立专门领导小组，专人专项负责委托事项，并已为此花费215070元，去协助鲁班公司完成委托事项。但因鲁班公司自身内部矛盾导致无法按时提供规划图和效果图。鲁班公司内部股东认为保证金过高，于2012年7月请求返还部分，西河村亦同意返还30万元。西河村直至2014年10月28日，因客观情况变化，才无奈申请政府同意撤销上述事项。一审判决认定西河村应返还保证金是�误的。
鲁班公司辩称，本公司已积极协助西河村做了代建项目的前期工作。但待办事项必须要有西河村村民代表大会通过旧村改造的决议、老房拆迁协议已签订并经公告无异议。双方协议签订后的一年里，鲁班公司虽多次要求，西河村不出具委托书不提供代办资料，致使规划图和效果图不能出图。并对鲁班公司隐瞒2012年12月27日《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》批复的下达情况。西河村擅自终止委托代建协议的原因系村里的旧房改造户思想不统一。西河村擅自从事相关的花费与鲁班公司无关，其违约，必须退还保证金并承担违约责任。
鲁班公司向一审法院起诉请求：1.判令解除与西河村签订的协议书；2.判令西河村退还保证金100万元。在诉讼过程中，鲁班公司变更该项诉讼请求为判令西河村退还保证金70万元；3.判令西河村给付违约金�以100万元为计算基数，自2011年11月15日起按日利率0.1%计算至判决生效之日止），在诉讼过程中，鲁班公司撤回该项诉讼请求；4.本案诉讼费由西河村负担。
一审法院认定事实：2011年10月17日，原告鲁班公司与被告西河村签订一份协议书。协议书主要约定：一、项目概况：该项目坐落在龙港镇西河村范围内世纪大道以南的规划选址内，用地面积、容积率、建筑密度均待规划而定。二、工程内容：前期工作代理和建设实施代建。主要工作为前期代理西河村的规划编制、用地报批手续，后期为统一代建西河村旧房改造工程。三、待项目获得批准后依法签订代建合同，工程建设工期按合同执行。四、项目合作保证金支付及约定：鲁班公司在协议书签订后一个月内给付西河村合作保证金100万元。五、违约责任：1、该项目获得批准，西河村收取的保证金100万元在�项目土地使用权挂牌信息公布之日起15日内一次性退给鲁班公司；如西河村不能按时退给鲁班公司，则西河村按日利率0.1%的罚款支付给鲁班公司。2、如鲁班公司从签订本协议之日起一年内未提供规划图和效果图，西河村没收鲁班公司100万元保证金。3、如西河村在鲁班公司操作期间，与第三方商谈，则西河村应双倍返还鲁班公司合作保证金，并承担鲁班公司的一切经济损失。协议书同时对鲁班公司代建具体工作事项等进行约定。协议书签订前后，鲁班公司按约向西河村支付保证金100万元，但于2012年7月16日退回保证金30万元。协议书签订前后，西河村在鲁班公司协助下就农村住房改造工程（即涉案旧房改造工程）项目所涉的土地综合整治方案即苍南县龙港镇西河村农村土地综合整治项目按有关程序进报批。2012年12月27日，浙江省人民政府同意立项，并要求在立项批准后启动，于2015年12月前完成上述项目。但事后，西河村以置换公寓房政策不优惠，建新区位置不理想，村旧房改造户参与积极性不高为由，停止了该项目的实施，于2014年10月28日申请撤销上述项目，并获苍南县龙港镇人民政府同意。另查明，2011年4月21日，苍南县人民政府就农村住房改造等工作出台并实施了《苍南县农村住房改造建设实施方案（试行）》。
一审法院认为，原、被告之间签订协议书，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。原告起诉要求解除协议书，被告在庭审中明确表示同意解除，表明原、被告在庭审当日即2015年11月12日就解除协议书协商一致，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，一审法院确认协议书于2015年11月12日解除。
关于被告是否应�还保证金。被告抗辩称，原告未代理规划编制、用地报批手续及在协议书签订之日起一年内未提供规划图和效果图，构成了违约，根据协议书第九条第（二）项约定，被告有权没收保证金1000000元。对此，一审法院认为，根据《苍南县农村住房改造建设实施方案（试行）》及建设工程有关法律法规规定，结合原、被告的陈述，协议书第二条及第九条第（二）项所涉的规划编制、规划图分别是指村庄总体规划方案和建筑规划方案，主要是关于农村住房改造范围、布局、总用地面积、建筑占地面积、建筑总面积、安置建筑总面积、建筑形式、建筑高度、容积率、建筑密度、绿地率、用途等方面的规划方案；效果图是指以图案形式直观反映前述规划方案。根据《苍南县农村住房改造建设实施方案（试行）》规定，编制前述规划方案及办理用地报批手续需要西河村先行完成�下几方面工作：一、召开村民大会或村民代表大会，提出并获得4/5以上村民代表和95%以上拆迁户同意通过的农村住房改造意见；二、应将改造意见、村民代表和拆迁户的意见及公告材料汇总，经当地政府初审同意后报苍南县指挥部审核。被告西河村未举证证明其已完成上述各项工作，致使原告至今无法按约编制上述规划方案及绘制效果图，更无法代理用地报批手续，可见原告未按协议书约定代理规划编制、用地报批手续和提供规划图及效果图，不构成违约，被告主张原告违约并据此要求没收保证金的抗辩意见，一审法院不予采纳。鉴于协议书已解除，且原告在本案中不构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求�偿损失”的规定，原告要求被告退还剩余保证金70万元，有事实和法律的依据，一审法院予以支持。原告在诉讼过程中撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对自己民事权利的合法处分，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款和第九十七条的规定，判决：一、确认温州鲁班房地产开发有限公司与苍南县龙港镇西河村民委员会签订的《龙港镇西河村旧村改造委托代建协议书》于2015年11月12日解除；二、苍南县龙港镇西河村民委员会于本判决生效后十日内退还温州鲁班房地产开发有限公司保证金70万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由温州鲁班房地产开发有限�司负担1500元，苍南县龙港镇西河村民委员会负担5400元。
本院二审期间，鲁班公司没有提交新证据。西河村提供证据1：村民代表大会纪要，以证明召开村民代表大会的事实；证据2：项目合同书、土地勘测定界技术报告书、整治项目申报书、选址意见、审批意见书、撤销表，以证明西河村已为委托事项作了项目、勘测、整治、选址等工作的事实；证据3：农户搬迁确认表，以证明西河村为委托项目动员村民搬迁并支付补偿的事实。对以上证据，鲁班公司认为均不是二审新的证据，且对该些证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，以上证据均不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。本院审核了当事人向一审法院提供的证据，依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，鲁班公司的受托事项，在编制规划方案及办理用地报批手续前，须由西河村先行完成召开村民会议表决同意通过关于农村住房改造的意见，并将该意见与村民、拆迁户的意见、公告材料汇总，报经当地政府审核等事项。对此，西河村未能证实其已适时完成上述事项，故其主张鲁班公司构成违约，依据不足。一审判决对其主张不予支持，并无不当。双方既已对解除合同达成一致，则西河村应将收取的保证金退还给鲁班公司，一审判决对此处理正确，本院予以确认。综上所述，西河村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人苍南县龙港镇西河村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一六年八月十九日
代书记员 李博武