湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1797号
上诉人（原审被告）：罗炎军，男，1983年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：苏志军，男，1979年12月28日出生，汉族，住湖南省韶山市。
委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市颖通速递有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺石人村金石蓉园小区E7栋103室。
法定代表人：李颖。
上诉人罗炎军因与被上诉人苏志军、长沙市颖通速递有限公司（以下简称颖通公司）承包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罗炎军上诉请求：1、请求改判颖通公司、罗炎军不退还苏志军10000元；2、改判苏志军承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定苏志军2016年5月25日因自身管理原因不再派件，事实苏志军在5月24、25日两天未派一个件，罗炎军鉴于其严重违约，才于5月26日与他人签订合同。事实上如果苏志军拒不派件，按公司规定两天罚款可达到75000元。二、一审法院认定2016年5月25日罗炎军关闭了系统，应承担解除合同的主要责任，事实上系统不可能此时关闭，因为苏志军之前派送的物件尚有非常多的问题需要处理，及时回复客户等要通过此系统来解决。苏志军违反合同拒不执行合同，罗炎军有理由单方面解除合同。罗炎军按合同要求苏志军承担违约责任10000元，后续罚款1940元，完全合理合法。一审判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院改判驳回苏志军的诉讼请求。
苏志军辩称，一、罗炎军诉说情况与事实严重不符。罗炎军称苏志军在2016年5月24日、25日两天未派件与事实不符，从罗炎军提供的证据来看，苏志军在2016年5月24日还有因延误派件而产生的罚款记录。苏志军在2016年5月25日未派件并非苏志军的原因，是因为苏志军的员工离职，导致无法正常派件，苏志军为尽量减少损失也及时与罗炎军说明了此事，苏志军并无过错。二、苏志军并无违约情况，罗炎军却严重违约。罗炎军2016年5月26日就已经与他人另行签订承包协议，完全违反双方协议授予苏志军在天心区一部营业部所经营区域拥有特许经营权的约定，因此，本案不是苏志军违约而是罗炎军违约。三、罗炎军无权扣押苏志军押金，应依法退还。罗炎军的上诉理由不成立，应予以驳回。
苏志军向一审法院起诉请求：1、判令解除苏志军、罗炎军签订的《百世汇通区域承包协议》；2、判令罗炎军、颖通公司退还苏志军押金15000元；3、判令罗炎军赔偿损失50000元；4、罗炎军、颖通公司共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：颖通公司法定代表人李颖于2015年5月与罗炎军签订《转让合同》，约定颖通公司将其经营的快递业务转让给罗炎军，但未办理工商变更登记。
2015年12月27日，罗炎军以颖通公司名义与苏志军签订《百世汇通区域承包协议》，合同期为三年，从2015年12月27日至2018年12月27日，协议约定：1、由颖通公司授予苏志军在天心区一部营业部所经营区域拥有特许经营权，经营汇通快运业务，苏志军负责办理分部设立事项，并承担设立与经营所产生的相关成本与费用，苏志军自愿按本协议承包该区域百事汇通网络；2、未经苏志军同意罗炎军不得在苏志军所经营的区域另设同类性质的营业点，以免造成业务竞争的局面；苏志军不得以任何形式与理由拒绝或迟延履行派送义务；3、苏志军在协议签署之日向罗炎军一次性支付风险保证金15000元，因苏志军责任事故或违约责任而发生赔偿时，罗炎军可动用风险保证金，且苏志军须在三十日内补足。本协议期满或终止后，苏志军、罗炎军无任何经济纠纷且苏志军办妥退网手续后满六十日，罗炎军须将风险保证金退还苏志军；4、如苏志军故意扣压快件或快件延误，由苏志军承担赔偿责任，赔偿金为每件每天100元；5、苏志军拒绝派送汇通网络快件，经常不按要求的时限内派送件或不接受管理的，罗炎军可以单方解除本合同，罗炎军可以要求苏志军支付违约金1万元，如造成罗炎军损失的，苏志军应承担赔偿责任。合同签订后，苏志军依据合同约定交纳15000元押金，并由颖通公司出具押金收据。苏志军在合同履行过程中，出现了派送延误，遗失快递的情形。2016年5月25日因苏志军招聘的人员罢工，苏志军未派送快件，要求罗炎军安排人员派件。罗炎军以苏志军拒绝派件为由将网络系统关闭，并与他人于2016年5月26日另行签订《承包协议》，将该区域的快件义务承包给他人特许经营。后罗炎军拒绝向苏志军派发快递，双方形成争议，苏志军遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、双方解除合同的原因以及责任大小。罗炎军与颖通公司签订《转让合同》后，由罗炎军实际经营快递业务。罗炎军以颖通公司的名义与苏志军签订的《百世汇通区域承包协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，苏志军于2016年5月25日因自身管理的原因导致其招聘的人员罢工，要求罗炎军派送快件，罗炎军为此关闭网络系统，并另行与他人签订承包协议，导致苏志军、罗炎军之间的承包合同无法履行，罗炎军也自认合同已实际解除，导致合同解除，双方均有过错责任，但罗炎军在苏志军于2016年5月25日未派件的情况下即关闭系统，另行将特许经营业务承包给他人，罗炎军应承担解除合同的主要责任，苏志军对此承担次要责任。苏志军主张解除承包协议的诉讼请求，一审法院予以支持。
二、苏志军主张的押金是否应予返还以及罗炎军是否应赔偿损失的问题。根据协议约定，苏志军违约承担赔偿责任时，罗炎军可动用风险保证金，苏志军在履行合同过程中，存在未派件的违约行为，罗炎军另行安排他人派件，造成罗炎军一定损失，根据双方的过错责任，一审法院确认由颖通公司与实际经营者罗炎军共同向苏志军返还10000元，苏志军主张的过高部分，一审法院不予支持。关于苏志军要求罗炎军赔偿违约损失50000元的诉讼请求，苏志军认为合同期限为三年，因罗炎军严重违约导致提前解除合同，造成苏志军预期利益损失，苏志军对此未提交证据证实其预期利益受到损失以及损失的具体数额，且导致合同解除苏志军自身亦有一定过错责任，故苏志军主张的违约损失，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除苏志军与长沙市颖通速递有限公司于2015年12月27日签订的《百世汇通区域承包协议》；二、长沙市颖通速递有限公司、罗炎军于判决生效后十日内共同退还苏志军押金10000元；三、驳回苏志军的其他诉讼请求。如果长沙市颖通速递有限公司、罗炎军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，减半收取753元，由苏志军承担200元，罗炎军承担553元。
二审期间，罗炎军提交了下列证据：证据一、网络查询单一份，拟证明苏志军2016年5月24日、5月25日两天没有派件，系统在2016年6月29日前一直正常；证据二、车辆照片一张，拟证明苏志军2016年6月9日去拖件的情况。苏志军质证认为：罗炎军提交的证据无法证明系统未关闭，对证据的真实性有异议，罗炎军提供的证据系复印件，罗炎军也未对取证过程进行公证。本院认证认为：罗炎军提供的证据显示苏志军2016年5月24日、5月25日两天均未派件，苏志军主张其2016年5月24日有派件，但未提交任何其派件的证据，故本院对苏志军2016年5月24日、5月25日两天未派件的事实予以认定；罗炎军的其他证明目的无法证明。
本院二审审理查明：苏志军2016年5月24日、5月25日两天未派件，罗炎军派他人进行了派件。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点即为罗炎军所收取的苏志军的风险保证金是否应当予以退还。罗炎军以颖通公司的名义与苏志军签订的《百世汇通区域承包协议》，合同签订后，苏志军依据合同约定交纳15000元风险保证金。现双方当事人对解除彼此间签订的《百世汇通区域承包协议》均无异议，罗炎军主张苏志军2016年5月24日、5月25日两天未派件，违反《百世汇通区域承包协议》中的约定，按公司规定苏志军两天未派件延误罚款可达75000元，故罗炎军无需支付苏志军风险保证金。本院认为，根据《百世汇通区域承包协议》约定，苏志军违约承担赔偿责任时，罗炎军可动用风险保证金，苏志军在履行合同过程中，虽存在两天未派件的违约行为，罗炎军另行安排他人派件，造成罗炎军一定损失，但罗炎军并未提交证据证实苏志军违约给其造成的实际损失情况，也未提交证据证实苏志军所承包区域2016年5月24日、5月25日两天需派件的数量，且罗炎军在未提交证据证实其与苏志军解除协议的情况下于2016年5月26日擅自就苏志军原承包经营的区域范围与案外人签订承包协议，也存在违反双方签订的《百世汇通区域承包协议》约定的行为，根据双方的过错责任及本案的实际情况，一审法院确认由颖通公司与实际经营者罗炎军共同向苏志军返还10000元，并无不当，本院予以维持。
综上，罗炎军的上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1505元，由罗炎军负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 唐亚飞
审判员 欧阳宁
二〇一七年五月十七日
书记员 高沁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。