甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3108号
上诉人（原审被告）张某。
委托诉讼代理人：陈祎，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）周某。
委托诉讼代理人：陈祎，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托诉讼代理人：孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖某。
委托诉讼代理人：孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。
原审被告田某。
上诉人张某、周某因与被上诉人陈某、廖某，原审被告田某所有权确认纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017)甘0103民初857号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人张某、周某及其共同委托诉讼代理人陈祎，被上诉人陈某、廖某共同委托诉讼代理人孙智俊到庭参加诉讼。原审被告田某经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某、周某上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院（2017)甘0103民初857号民事判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求；2.二被上诉人承担本案的诉讼费。事实及理由：1.二被上诉人与原兰州康利达电子技术有限公司并未签订书面房屋买卖合同，原兰州康利达电子技术有限公司未收取过二被上诉人的33万元的购房款及7万元尾款。一审法院认定存在事实上的房屋买卖关系属事实认定错误。2.周某合法拥有涉案房屋产权证，二被上诉人对涉案房屋的先行入住行为不产生不动产物权的变动，一审法院超越职权对涉案房屋所有权进行确认于法无据。3.本案所涉法律关系属债权而非物权，二被上诉人的起诉已超过诉讼时效，一审法院认定本案的法律关系为物权，并以物权不属于民诉法关于诉讼时效规定的调整范围为由不予采信上诉人的抗辩属适用法律错误。
陈某、廖某服判并答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决结果得当。请求驳回上诉，维持原判。
田某未提交答辩意见。
陈某、廖某向一审法院的诉讼请求：1.请求确认兰州市七里河区火星街120号2单元1，1层101室房屋归两原告所有；2.两被告及第三人协助原告办理产权过户手续；3.两被告及第三人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2007年7月份，原告陈某、廖某通过周康勇（被告周某的哥哥）购买了康利达公司名下、位于兰州市七里河区火星街120号2单元1，1层101室房屋，房价共计40万元。7月25日，陈某向该公司财务缴纳房款25万元，同时因康利达公司借有陈某的6万元，又以此冲抵本息8万元，合计33万元。公司财务人员周晓虹（周康勇、周某的妹妹）出具收条一张，载明：”陈某于2007年7月25日交来房款现金贰拾伍万元正；2006年借陈某现金共计陆万元，截止2007年7月29日应支付利息贰万元正；以上两项总计已交房款叁拾叁万元正；房款原价肆拾万元正，陈某尚欠房款柒万元正。收款单位兰州康利达电子科技有限公司，交款人陈某，收款人周晓虹”。2010年5月8日，由周成晏、张某（周康勇、周某、周晓虹的父母）周康勇参加，周晓虹做记录的会议上，达成以下一致意见：”曦华源小区6-2-101住宅房屋出售余款柒万元整，经对清核实后将产权证过户到陈某名下，过户产生的一切费用和物业产生的一切费用均由陈某承担”。但自该会议意见形成后，过户手续一直未予办理。曦华源小区6-2-101住宅房屋自2007年12月至今一直由陈某、廖某居住，物业费、水、电、暖费用均由陈某、廖某承担。
2011年4月25日，康利达公司经全体股东会议研究决定：将公司名下房产（曦华源小区6号楼2单元101室，房产证号兰房七股产530**号，房产证详细地址为七里河区建兰路火星街120号）出售给周某。2011年6月8日，第三人周某与康利达公司签署了《房地产买卖契约》，约定：”甲方（康利达公司）自愿将坐落在七里河区建兰路火星街120号的房地产（房屋建筑面积179.70平方米）出售给乙方（周某）；成交价格为人民币肆拾万元，乙方于2011年6月1日前一次性付清给甲方；双方同意于2011年6月1日由甲方将上述房产正式交付给乙方”。协议签订后，周某交清全部房款，并于2011年7月11日办理了房屋过户登记手续，取得兰房权证（七里河区）字第219930号房产证。
2015年6月12日两原告向我院提起诉讼，法院于2015年12月3日作出（2015）七民初字第30266号民事判决书，确认两原告与康利达公司之间的买卖行为合法有效。两被告及第三人不服提起上诉，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民终518号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，第三人周某系原康利达公司董事长张某的儿子，周某兄弟姊妹三人，其兄周康勇系原康利达公司经理，其姐周晓虹系原康利达公司财务人员。康利达公司另一股东田某系被告周某的姐夫。周康勇与被告廖某系连襟关系。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告陈某、廖某虽未与康利达公司签订书面的房屋买卖合同，也未及时办理房屋产权证，但已形成了事实上的房屋买卖关系。其对本案涉诉房屋的实际占有有据可依，被告周某的姐姐周晓虹（康利达公司出纳）于2007年7月29日出具的收条显示，原告陈某于2007年7月25日缴纳购房款叁拾叁万元。关于该付款情节在2010年5月8日由周成晏、张某、周康勇参加，周晓虹做记录的会议上形成的会议纪要亦能证明。因此，原告陈某、廖某与康利达公司之间的房屋买卖合同关系是成立的，并先于第三人周某入住本案涉诉房屋，至今已长达10年之久。且本院于2015年12月3日作出（2015）七民初字第30266号民事判决书和兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民终518号民事判决书，二审法院均已对该涉案房屋作出过定性处理。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告提出原告从未向康利达公司交纳过购房款，原被告之间不存在房屋买卖合同关系的抗辩理由，既无事实根据，亦无法律依据，本院不予采信。关于时效问题，本案涉诉的法律关系系物权而非债权，物权是对世权、绝对权，故不属民诉法关于时效规定的调整范畴。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条之规定，判决：一、位于兰州市七里河区火星街120号2单元1，1层101室房屋一套归原告陈某、廖某所有；二、第三人周某于本判决生效后十日内协助原告陈某、廖某办理兰州市七里河区火星街120号2单元1，1层101室房屋的产权过户手续；案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告张某、田某、第三人周某共同负担。
本案二审期间，当事人未提交证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案因涉案房屋归属发生争议，陈某、廖某要求确认物权，一审法院认定本案案由为房屋买卖合同纠纷不当，本案案由应为所有权确认纠纷。
关于上诉人认为一审法院认定存在事实上的房屋买卖关系不当的上诉理由。根据原兰州康利达电子技术有限公司财务人员周晓红于2007年7月25日出具的《收条》、2010年5月8日的《会议纪要》能够证明陈某、廖某履行了缴纳房款的义务，涉案房屋陈某、廖某亦居住至今。双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但已得到实际履行。且围绕涉案房屋的多份生效判决亦对该问题予以确认。故该上诉理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人认为周某合法拥有涉案房屋产权证，是涉案房屋所有人的上诉理由。房屋产权登记仅仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础法律关系的审查。在当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，应以真实权利状态为准。根据陈某、廖某提交的证据能够证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符。周某仅以涉案房屋产权证证明自己是房屋所有权人的主张不成立，本院不予支持。
关于上诉人认为本案超过诉讼时效的上诉理由。陈某、廖某的诉请是确认房屋所有权是基于对涉案房屋享有物权而提出，法律对物权请求权的提出未规定诉讼时效。该上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上，陈某、廖某以房屋买卖的形式取得涉案房屋合法，一审法院依据当事人提交的证据，确认涉案房屋归陈某、廖某所有并无不当。上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2002元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵倩文
??
??
??
??
1