河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6065号
上诉人（原审原告）：赵振华，男，1953年12月24日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：张雪敏，河北华盛通达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市富力电器设备有限公司，住所地石家庄市桥西区工农西路584号。
法定代表人：韩华锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永晨，男，该公司办公室主任。
上诉人赵振华因与被上诉人石家庄市富力电器设备有限公司劳动争议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民终6582号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
赵振华上诉请求：一、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6582号民事判决、改判支持上诉人的诉讼请求;二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实与适用法律错误。一、一审法院认为“上诉人所举证据不足以证明停工非因本人原因所致”，显然认定事实不清。1、被上诉人在原一审和本次发回重审一审所交的应诉书中明确答辩称“被告公司自1998年停产后所有职工均自谋职业，被告企业至今也没给职工发过工资”。上诉人一审提交的2005年11月7日被上诉人开具《证明》，以及2013年12月11日被上诉人开具的《情况说明》，其中被上诉人均白认于1998年或2001年3月停产，上诉人在家休息待业，没有任何工资的事实。上述答辩状和被上诉人自己出具的书面《让明》和《情况说明》，能证实被上诉人已经自认其1998年停产，且没有、也不可能给—卜诉人安排工作，停工并非上诉人本人原因所致。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，被上诉人已经自认的事实，上诉人无需再举证。一审法院无视此事实和证据，导致认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人在发回重审的一审阶段又陈述已经为上诉人安排工作，是上诉人不上班，与其答辩状和《证明》、《情况说明》自相矛盾。且根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应当对其已经通知并安排上诉人工作的主张提供相应证据，但被上诉人却没有任何证据提交。故一审法院片面地将举证责任全部分配给上诉人，且无视上诉人提交证据就判决驳回上诉人诉讼请求，显然没有事实和法律依据。二、一审法院以“一事不再理”为由驳回上诉人的医疗保险损失缺乏事实和法律依据。上诉人要求被上诉人赔偿医疗损失的诉讼请求，与上诉人2004年起诉时主张的补交1997年至2003年医疗保险金的诉讼请求并不相同，不属于“一事”。2004年5月和8月经石家庄市桥西区人民法院和石家庄市中级人民法院审理，判决被上诉人自判决生效之日起十日内给上诉人交纳养老保险金和医疗保险金。但对于1999年7月至2004年8月之前上诉人医疗保险和医疗费的承担没有涉及。而且被上诉人也没有履行生效判决，在判决生效后并没有给上诉人交纳医疗保险，导致上诉人自1999年7月至2011隼6月办理退休前，一直不能享受医疗保险待遇，产生的8070.85元医疗费用无法通过医保报销，给上诉人造成经济损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失
而发生争议的，人民法院应予受理”。所以上诉人本次诉讼请求要求被上诉人赔偿因未缴纳医疗保险导致的经济损失，与2004年法院审理并判决的由被上诉人交纳医疗保险金不属于同一诉讼请求，也不是基于同一事实和理由。一审法院适用“一事不再理”依据不足。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款规定：“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议属于劳动争议受理范围”。独生子女奖励金3000元属于用人单位依照《人口与计划生育法》第二十七条、《河北省人口与计划生育条例》第三十条、以及《关于落实独生子女父母奖励有关问题的通知》(冀人口联(2005)3号）第一条第三款第一项规定，奖励职工的法定福利，是基于双方的劳动关系以及国家法律规定应当在职工退休时依法履行的法定义务。而且该福利亦有职工通过法律途径得到法院生效判决支持的判例。一审法院以不属于法院受案范围为由驳回上诉人的此项诉求没有法律依据。四、根据《住房公积金管理条例》第十五条、第二十条的规定，上诉人调到被上诉人单位之前缴纳了住房公积金，调入被上诉人单位后，被上诉人应当为上诉人办理住房公积金缴存手续并缴纳住房公积金。在被上诉人没有交纳的情况下，上诉人有权根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇力由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。要求被上诉人以应当缴纳的住房公积金数额作为赔偿数额，依法赔偿上诉人经济损失。故一审法院以住房公积金不属于法院受案范围为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请二审法院依法撤销原判，直接改判支持上诉人的各项诉讼请求。
石家庄市富力电器设备有限公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，我单位不应向上诉人支付其请求中的各项费用，请求维持原判。上诉人自1995年挂靠到我单位，目的是利用我单位的优惠政策进行承包经营，因为履行承包经营合同以及其他原因，从入职到现在一直与我单位在打官司，提出各种无理要求，从未参加过一天工作，没履行过任何劳动义务。因上诉人的人事身份关系一直在我单位挂靠，我单位根据停薪留职的基本约定，不计前嫌，仍为上诉人办理了退休手续使其能够享受待遇；上诉人与我单位的情况在历次诉讼中均能体现出来，上诉人未上班均因其个人意愿造成，我单位并不需要向其发放任何工资待遇以及生活费用。上诉人的医保问题也通过诉讼处理过，现在提出的请求没有任何依据，我单位不应承担，同时上诉人不属于在职职工，属于停薪留职人员，其要求按照在职职工的标准支付医疗保险费没有依据。上诉人的此项请求也不符合《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的受理范围。公积金及独生子女费不属于劳动争议处理范围，并且上诉人属于挂靠，其公积金一直在原单位。我单位在2003年6月就已经负担不起，全员停缴。独生子女费也是由于单位停产，全体人员均未享受。综上所述，上诉人不符合领取生活费的条件，我单位也不应承担其医疗费用，一审法院判决合理合法，请求依法驳回上诉人的申请。
一审法院查明，审理查明，1995年原告调入被告处工作，同年11月29日与被告签订一份内部承包合同，承包期限自1995年12月至2000年12月。期间双方因承包费产生争议，该承包纠纷经本院及石家庄市中级人民法院审理，由石家庄市中级人民法院于2003年6月11日作出（2003）石民四终字第00123号终审判决。1998年12月河北城市建设机械厂（被告改制前单位）对原告作出除名决定，双方为此发生纠纷，本院及石家庄市中级人民法院对此亦予审理，石家庄市中级人民法院于2004年8月13日作出（2004）石法民一终字第00663号终审判决。原告于2008年12月退休。原告称判决生效后被告不为原告安排工作，也没有给任何工资及相关保险待遇，于2015年12月2日向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会递交仲裁申请，同日该委作出（2015）裁字第296号不予受理通知书，现原告诉至本院。本院审理过程中，原告提交上述判决书及市内工人调动呈报表、证明、石家庄市桥西区体改委文件、医疗费单据等。被告对证据真实性无异议，但对原告陈述不予认可，被告称其为原告安排工作，是原告自己不来上班，原告养老、医疗保险于2008年已办清，因被告未调入住房公积金手续，导致其无法办理。被告提交石家庄住房公积金管理中心对账表。以上事实，有原被告陈述、市内工人调动呈报表、（2004）西民三初字第00011号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2004）石法民一终字第00663号民事判决书、（2003）石民四终字第00123号民事判决书、（2002）西经重字第17号民事判决书、证明、石家庄市桥西区体改委文件、上访材料、情况说明、婚育状况证明、独生子女证复印件、石家庄住房公积金管理中心对账表及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。原告1995年调入被告单位后，即与该单位签订承包协议，2003年因承包合同发生纠纷，2004年又因被除名发生纠纷，2008年12月原告退休并已享受退休待遇，本案中原告所举证据不足以证明停工非因其本人原因所致，故原告要求被告支付待岗工资的主张，本院不予支持。原告曾就劳动关系存续期间的医疗保险提起诉讼，本院已作出判决且已生效，现原告就此期间产生的医疗费再次主张，违反“一事不再理”原则，本案系劳动争议纠纷，原告要求给付独生子女费及补缴住房公积金的主张，均不属于劳动争议受案范围，本案对此均不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，判决：驳回原告赵振华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵振华负担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从（2004）西民三初字第00011号判决可以认定，1997年9月上诉人经被上诉人同意，上诉人自谋职业，停薪留职。1998年4月，双方签订的内部承包合同解除。二审庭审中，上诉人赵振华诉称，从1998年4月至退休，其没有给单位提供过任何劳动。其他事实同一审查明事实基本一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据《河北省工资支付规定》第二十八条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。1997年9月上诉人经被上诉人同意，上诉人自谋职业，停薪留职。上诉人也认可自办理停薪留职至退休期间，从未给单位提供过任何劳动。上诉人诉称不提供劳动是工厂停产原因所致，但亦未提供其复职的充分有效证据。综上，根据上述事实和规定，上诉人主张要求按最低工资标准的80%支付其1998年12月至2008年12月工资的诉求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。因上诉人曾就劳动关系存续期间的医疗保险提起诉讼，一审法院曾作出判决且已生效，故一审法院以违反“一事不再理”原则驳回该项诉求，亦无不当。因住房公积金不属于人民法院受案范围，一审法院不予处理，符合法律规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”第二十七条第二款、第三款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施由其所在单位落实，有关单位应当执行”的规定，被上诉人作为独生子女父母，依法享有相应的独生子女父母奖励待遇。该待遇应属于包括劳动者在内的所有独生子女父母的福利待遇。河北省人口和计划生育委员会、河北省劳动和社会保障厅等四部门联合下发的《关于落实独生子女父母奖励有关问题的通知》已明确规定，2003年10月1日以后办理退休手续的独生子女父母，是国家工作人员、企业事业单位职工的，退休时分别由双方单位发给不低于3000元的一次性奖励，该通知还对独生子女父母奖励费的来源及发放办法均作了明确规定。被上诉人作为上诉人退休时的所属单位，依法应当承担向上诉人支付独生子女父母一次性奖励费的义务。现上诉人要求被上诉人支付发放，符合法律规定，双方之间的争议属于人民法院受理民事案件范围，本院予以支持。被上诉人辩称独生子女一次性奖励引起的争议不属于人民法院劳动争议受案范围的主张，理据不足，不予支持。
综上所述，赵振华上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、第三款、《河北省人口和计划生育委员会、河北省劳动和社会保障厅等四部门联合下发的<关于落实独生子女父母奖励有关问题的通知>》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀01民终6065号民事判决；
石家庄市富力电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵振华一次性计划生育奖励金3000元；
驳回赵振华的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由赵振华承担；二审案件受理费10元，由石家庄市富力电器设备有限公司、赵振华各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年六月六日
书记员 辛天赐