江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5753号
上诉人（原审被告）：韩荣金属（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人:崔东秀，董事长。
委托诉讼代理人:朱庆姬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆海香，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈艳红，女，1981年1月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：殷成利，江苏能成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋春秋，男，1977年12月7日生，汉族，户籍所在地四川省梓潼县，现暂住于江苏省苏州市吴中经济开发区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人：卢勇，经理。
委托诉讼代理人：代肖，该公司员工。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特8号。
负责人：胡杰，总经理。
上诉人韩荣金属（苏州）有限公司（以下简称韩荣公司）因与被上诉人陈艳红、宋春秋、原审被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财保吴江支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太保湖北武昌友谊大道营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
韩荣公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈艳红已经参加了工伤保险，并被认定为工伤九级，应当按照工伤保险条例的规定来处理，用人单位不应当承担民事赔偿责任。本案中陈艳红、宋春秋均系上诉人的员工，宋春秋在履行职务期间发生交通事故，上诉人对外承担责任，现涉案事故被认定为工伤事故，且上诉人已经作为陈艳红的用人单位履行了部分义务。
陈艳红辩称：被上诉人陈艳红因公外出途中发生交通事故，张明和张腾无责任，宋春秋负事故全部责任。陈艳红主张的交通事故责任损害应适用道路交通安全法特别规定，由韩荣公司为宋春秋承担替代责任。陈艳红发生交通事故时因公外出，不适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释的第十二条的规定。另外根据工伤保险条例第35条规定：一次性伤残补助金的支付主体是工伤保险基金。根据工伤保险条例第36条规定：一次性工伤医疗补助金的支付主体为工伤保险基金。韩荣公司已经将陈艳红受伤后的相关医疗费用向社保基金进行了申报。本案中道路交通事故中的人身损害与陈艳红依法被认定为工伤并不冲突，责任主体是不同的。请求驳回上诉，维持原审判决。
宋春秋辩称：我不是公司的专职司机，因公办事路上发生交通事故，我不承担任何责任。当天路面湿滑，容易造成交通事故。陈艳红已经被认定工伤，应按照工伤赔付的标准进行，不应当进行二次赔偿。
平安财保吴江支公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
太保湖北武昌友谊大道营销服务部辩称：对一审判决无异议，我公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费、律师费。
陈艳红向一审法院起诉请求：判令韩荣公司赔偿其各项损失计184665.63元，平安财保吴江支公司、太保湖北武昌友谊大道营销服务部在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由韩荣公司负担。
一审法院认定事实：2016年1月23日9时45分，宋春秋驾驶登记在韩荣公司名下的苏Ｅ×××××小型客车由东向西行驶至苏州市吴中区吴中大道龙翔路西时，与由西向东行驶的张腾驾驶的鄂Ａ×××××小型客车、张明驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成三车受损及宋春秋、张腾、张明及苏Ｅ×××××小型客车车上乘客贾丽容、曾秋艳、马从高、孟庆新、陈艳红、陈强受伤的交通事故。后，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定宋春秋负事故全部责任，张明及张腾负无责责任。
事故发生后，陈艳红入院治疗。后，苏州同济司法鉴定所对陈艳红的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2016年12月20日作出《司法鉴定意见书》，认为陈艳红因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，骨盆多发骨折遗留骨盆愈合畸形构成十级伤残，余损伤不足评残。陈艳红的误工期为八个月；护理期为四个月、以一人护理为宜；营养期为四个月。
苏Ｅ×××××小型客车在平安财保吴江支公司投保了交强险，鄂Ａ×××××小型客车在太保湖北武昌友谊大道营销服务部处投保了交强险，事故发生在两车保险期间内。事故发生后，韩荣公司已支付陈艳红伤后八个月的基本工资11548元、医疗费79457.15元、护理费7600元、餐费4850元。陈艳红及宋春秋、韩荣公司均确认宋春秋系韩荣公司员工，在工作期间发生本案所涉事故。陈艳红表示宋春秋系职务行为，不需向其承担赔偿责任。陈艳红亦为韩荣公司员工，苏州市人力资源和社会保障局于2016年4月13日作出《工伤认定决定书》，认定陈艳红于2016年1月23日因工外出期间所发生的交通事故中受伤害，陈艳红的头颈胸部外伤、左髋部外伤属于工伤。2016年11月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，核准陈艳红的伤残等级为九级。
以上事实，有陈艳红提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、《司法鉴定意见书》，韩荣公司提供的《工伤认定决定书》、《苏州市劳动能力鉴定结论通知》及当事人一审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。宋春秋驾驶苏Ｅ×××××小型客车与张明驾驶的苏Ｅ×××××小型客车及张腾驾驶的鄂Ａ×××××小型客车相撞，造成陈艳红受伤，宋春秋负事故全部责任，张腾及张明无责任，因平安财保吴江支公司为苏Ｅ×××××小型客车承保了交强险，太保湖北武昌友谊大道营销服务部为鄂Ａ×××××小型客车承保了交强险，故平安财保吴江支公司、太保湖北武昌友谊大道营销服务部应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，因宋春秋在履行职务期间发生本案交通事故，应由其雇主即韩荣公司承担赔偿责任。陈艳红表示不需宋春秋向其承担赔偿责任，一审法院遵其自愿。
一审法院对陈艳红主张的各项费用核定如下：
1、医药费，陈艳红提供病历、出院记录，韩荣公司提供医疗费票据，陈艳红及韩荣公司、宋春秋均确认医疗费为79457.15元，并确认此款由韩荣公司予以支付，一审法院对此事实予以确认。因此款已由韩荣公司实际支付，陈艳红所受伤害为工伤，韩荣公司留存了包括医疗费票据在内的证据原件待工伤处理，陈艳红表示在本案中不需一并处理，故一审法院对此不予处理。
2、营养费，陈艳红主张按照每天60元计算120天为7200元，结合陈艳红伤情，一审法院按照每天50元计算陈艳红的营养费为6000元。
3、住院伙食补助费，陈艳红主张按照每天50元计算97天为4850元，合法有据，一审法院对此予以支持。另，韩荣公司表示其已垫付陈艳红的餐费4850元即住院伙食补助费，陈艳红对韩荣公司已支付餐费的情况无异议，并认为此款为其吃饭的钱，由法院确认如何处理。一审法院认为，在无证据证明此款为韩荣公司另行补偿或给付的其他项目费用的情况下，韩荣公司给付的住院伙食补助费，此款在双方最终赔偿费用结算时予以扣减。
4、护理费，陈艳红主张按照每天110元计算120天为13200元。结合陈艳红伤情及护理期限，一审法院按照每天100元计算陈艳红的护理费为12000元。
5、残疾赔偿金,陈艳红主张其构成两个十级伤残，故伤残赔偿金应按照37173元/年×20×1.1=81780.6元。就此，韩荣公司、宋春秋确认陈艳红于2006年7月1日入职韩荣公司工作，并对残疾赔偿金予以确认。结合陈艳红的伤残及工作情况，一审法院对陈艳红主张的伤残赔偿金81780.6元予以确认。
6、鉴定费，陈艳红主张为2520元并提供的票据为证，一审法院对此予以认定。
7、精神损害抚慰金，结合陈艳红的伤残情况，一审法院酌情认定为5500元。
8、被扶养人生活费，陈艳红主张其母朱宗秀（生于1957年3月3日）在家务农，为其被扶养人，扶养义务人为其及其弟陈尚余二人。另有被扶养人为其女王成悦（生于2004年3月4日）、其子王辰鑫（生于2009年8月30日），扶养义务人为其与丈夫王大兵，故主张被扶养人生活费为24966×11×（10%+1%）+24966×9×（10%+1%）÷2=42567.03元。为证明其主张成立，陈艳红提供了：（1）阜宁县沟墩镇跃进村村民委员会出具的情况说明，载明“经查，现有我辖区居民陈昌海（身份证号）与朱宗秀（身份证号），两人系夫妻关系，总共生育2个子女，其中长子陈尚余（身份证号），长女陈艳红（身份证号）。另查，现有我辖区居民王大兵（身份证号）与陈艳红（身份证号），两人系夫妻关系，总共生育2个子女，长女王成悦（身份证号,2004年03月4日生）、长子王辰鑫（身份证号,2009年08月30日生）。陈昌海与朱宗秀现均没有工作，也无经济收入来源。陈昌海经盐城市第一人民医院已确诊胃腺癌，正进行手术治疗，无劳动能力”。（2）王成悦、王辰鑫的出生医学证明；3、户口簿。经质证，韩荣公司、宋春秋对上述证据的真实性无异议，但认为情况说明所证明的事项无法证明陈艳红的主张，不能证明朱宗秀有收入。同时，韩荣公司、宋春秋表示就此无相反证据能够提供。本院认为，陈艳红为证明其被扶养人的情况，已经提供了相应证据，上述证据之间能够相互佐证。韩荣公司、宋春秋对此有异议，但未能提供相反证据，故一审法院对陈艳红主张的被扶养人生活费42567.03元予以确认。
9、误工费，陈艳红主张其伤前月平均工资为3256元，受伤后韩荣公司发放了八个月的基本工资为11548元。其主张误工费为3256×8=26048元。为证明其主张成立，陈艳红提供了银行明细为证。韩荣公司、宋春秋表示陈艳红伤前月平均工资为3256元，陈艳红受伤后韩荣公司向陈艳红发放了八个月的基本工资为16080元，误工费应为二者差额。后，韩荣公司确认陈艳红受伤后其向陈艳红发放了八个月的基本工资11548元。另，韩荣公司称陈艳红已参加工伤保险并认定为工伤九级。一审法院认为，劳动者已经实际取得停工留薪工资，不能免除侵权人在责任范围内支付误工费的赔偿责任。韩荣公司确认陈艳红为工伤，在陈艳红伤后按基本工资为陈艳红发放工资应为停工留薪工资，韩荣公司不能据其支付误工费的赔偿责任。就停工留薪工资的具体金额，陈艳红与韩荣公司可在就工伤赔偿事宜中具体结算。一审法院确认陈艳红的误工费为26048元。
10、交通费，陈艳红主张为1000元并表示用于就医往返，无票据请求法院予以酌定。结合陈艳红的伤情及治疗情况，一审法院酌情认定为500元。
综上，一审法院核定陈艳红的各项损失（不包括医药费）计181765.63元。考虑到本案另有其他伤者需要预留份额，一审法院认定平安财保吴江支公司、太保湖北武昌友谊大道营销服务部各在其承保的交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿1800元，无责任医疗费用赔偿限额内赔偿160元，超出部分177845.63元，由韩荣公司赔偿，扣除韩荣公司已垫付的护理费7600元、餐费4850元，韩荣公司还应赔偿陈艳红165395.63元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈艳红人民币1960元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿陈艳红人民币1960元。三、韩荣金属（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陈艳红人民币165395.63元。案件受理费减半收取为人民币662元，由韩荣金属（苏州）有限公司负担。
二审中，上诉人韩荣公司提供1、《苏州市区工伤（职业病）政策性待遇审核结算单》，证明陈艳红一次性伤残补助金经审核，核定金额为30132元；2、中国建设银行单位客户专用回单，证明单位在收到一次性伤残补助金后已经支付给陈艳红。被上诉人陈艳红对上述证据真实性无异议，也确认收到了一次性伤残补助金。以上事实由上诉人提供的《苏州市区工伤（职业病）政策性待遇审核结算单》、中国建设银行单位客户专用回单以及调查笔录予以证实。
二审查明其他事实与一审查明其他事实一致。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故中宋春秋负事故全部责任，张腾及张明无责任，因宋春秋在履行职务期间发生本案交通事故，一审认定应由其雇主即韩荣公司承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。上诉人韩荣公司认为陈艳红已经参加了工伤保险，应当按照工伤保险条例进行赔偿。本院认为，本案系交通事故责任纠纷，涉案事故不是单车事故，而是三辆小型客车发生碰撞导致多人受伤的多车事故，陈艳红有权选择主张权利的方式。鉴于工伤范围内的赔偿尚未完全处理完毕，陈艳红在本案交通事故范围内获得的赔偿可在工伤赔偿时可以一并进行处理。
综上所述，韩荣金属（苏州）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由上诉人韩荣金属（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 赵东
审 判 员 陈斌
;’
二〇一七年九月十五日
法官助理 柳璐
书 记 员 孙莉