绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3722号
原告：王利人。
原告：沈佩娜。
两原告的共同委托代理人：金摄、胡勇军。
被告：浙江中轻房地产开发有限公司。
法定代表人：许永杰。
委托代理人（特别授权代理）：李倩、冯飞。
原告王利人、沈佩娜诉被告浙江中轻房地产开发有限公司（以下简称中轻公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理，本院于同年11月15日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于同年12月26日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议审查结束后，因发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、黄志新参加评议的合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王利人及两原告的共同委托代理人金摄、胡勇军，被告的委托代理人李倩、冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利人、沈佩娜诉称：2012年7月11日两原告与被告签署了一份《浙江省商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的龙禧中心第3幢1单元1111号商品房，房屋的总价款为528735元。合同第九条约定：“出卖人应当在2013年3月31日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。”该合同第十条还约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买受人支付违约金。”合同签定后，两原告已依约向被告支付了房款共计528735元，但被告在超过合同约定的逾期60日的最后期限仍不能依约交房。2013年9月26日，两原告根据合同第十条的约定，委托律师以书面形式通知被告，依法解除《商品房买卖合同》，并要求被告退还房款、支付违约金并赔偿各项损失。被告在收到《解除合同通知书》后，却未能依《浙江省商品房买卖合同》的相关规定为原告办理退房退款手续。为此原告特向法院起诉请求：1.依法判令解除原告一、原告二与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》；2.依法判令被告退还原告一、原告二购房款528735元并支付违约金26437元。3.依法判令被告赔偿原告一、原告二利息损失（已支付的首付款及银行按揭贷款部分的利息）27547元，造成《龙禧中心酒店公寓租赁合同》违约的损失360000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告中轻公司辩称：我公司与原告签订商品房买卖合同的同时，还跟原告签订了返租合同，当时返租合同的内容是：我们提供十年的返租期，约定十年当中我们按时支付给返租客户，当时约定前三年的租金是在购房款里面抵扣掉的，也就是说我们已经把前三年的房款预支给了客户。我们没有按期交房是事实，但是返租的内容我们还是继续在遵守的。从合同生效开始第四年起我们会把返租费打给客户的（因为前三年的返租费已经折抵房款予以扣除），而且从公司的角度和客户利益角度出发，我们认为本案还是需协调解决，不希望解除这个买卖合同。
经审理本院认定：两原告系夫妻关系。2012年7月11日，两原告经与被告协商一致，订立《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定，买受人（指原告）购买的商品房为预售，该商品房基本情况：幢号：3；单元：1；房号1111；层次：11；用途：商业；结构：钢混；层高（米）：3.5；地上层：18；地下层：2；建筑面积（平方米）：56.14；套内面积（平方米）40.53；应分摊的共有建筑面积（平方米）15.6。单价9418元／平方米；总价：528735元。付款方式及期限：合同签订之日支付房款268735元，余款260000元于2012年7月11日到出卖人指定银行办理按揭手续，因买受人原因逾期办理按揭的，按本合同附件九第三条处理。合同第九条“交付期限及条件”规定：出卖人应当在2013年3月31日前，将符合交付条件的商品房交付买受人使用。合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”1.②项规定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的5％向买受人支付违约金”，双方另对其他事项作了约定。合同签订当天，原告王利人还与案外人绍兴汇金酒店有限公司（法定代表人与本案被告为同一个人）订立一份《龙禧中心酒店式公寓租赁合同》，合同主要内容：甲方（指王利人）和中轻公司已就龙禧中心3#楼第1111室（建筑面积为56.14平方米）的酒店式公寓签订了《商品房买卖合同》，甲方同意将其所购酒店式公寓出租给乙方（指绍兴汇金酒店有限公司）使用，本协议所涉租赁期限为十年（自中轻公司向乙方交付酒店式公寓之日起计算），甲方在此授权中轻公司直接向乙方交付酒店式公寓。考虑到乙方前期统一经营过程中的困难，甲方同意给予乙方三年（自酒店式公寓交付乙方之日起计算）的统一经营培育期。双方确认：乙方在此培育期内无论盈亏均无须向甲方支付任何租金；经营培育期满后，乙方无论盈亏每年均应向甲方支付租金。具体金额如下：第一年：0；第二年：0；第三年：0；第四年：67022.74；第五年：59575.77；第六年：59575.77；第七年：52128.80；第八年：52128.80；第九年：44681.83元；第十年：44681.83。双方另对其他事项作了约定，合同由浙江龙禧投资集团有限公司提供担保。合同签订当天，原告依约支付了首付款268735元，余款260000元原告王利人于同年9月18日由被告中轻公司提供担保向华夏银行股份有限公司绍兴分行申请房屋抵押借款，三方订立《个人房屋抵押借款合同》一份，合同规定：贷款金额为260000元，贷款期限为5年，自2012年9月18日-2017年9月18日止。同月21日贷款人华夏银行股份有限公司绍兴分行将260000元汇入被告中轻公司的账户。至此原告付清了全部购房款。因被告未能按期交房，两原告于2013年9月26日通过特快专递向被告提交《解除合同通知书》，通知书主要内容：被告已远远超过合同约定的逾期60日的最后期限仍不能依约交房，已构成根本违约，根据合同第十条的约定，两原告有权解除《商品房买卖合同》，合同自此函邮寄到达被告之日起解除，同时要求被告收函之日起30日内全额退还房款528735元、支付违约金26437元并赔偿其他各项损失。未果，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
同时认定，讼争房屋原价744697.10元（单价每平方米13265元），经被告公司内部审批，确认实际成交价格为528735元（每平方米9418元），对于此项价格优惠原告王利人于签约当天在被告出具的《龙禧·中心项目签约审批单》及《龙禧中心3#楼酒店式公寓售价及投资回报确认书》上均签字予以确认，其中《龙禧中心3#楼酒店式公寓售价及投资回报确认书》还载明：“本人同意，以上述成交总价向浙江中轻房地产开发有限公司购买上述酒店式公寓并同意按上述计算方式向绍兴汇金酒店有限公司收取投资回报！”
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作陈述及下列证据所证实：
证据一，原告提交的《浙江省商品房买卖合同》一份，证明双方对房屋价款、交房日期及逾期交房的违约责任等事项作了明确约定的事实；
证据二，原告提交的销售不动产统一发票（自开）一份、个人房屋抵押借款合同一份，证明原告已依约付清房屋价款528735元的事实；
证据三，原告提交的《龙禧中心酒店式公寓租赁合同》一份（此证据被告同时提交），被告提交的补充协议一份、酒店式公寓交付授权委托书一份、《龙禧·中心项目签约审批单》一份、《龙禧中心3#楼酒店式公寓售价及投资回报确认书》一份，证明双方在签订《浙江省商品房买卖合同》的当天，原告将本案标的物返租给绍兴汇金酒店有限公司，双方就房屋交付、租赁期限、投资回报等事宜达成一致意见的事实；
证据四，原告提交的EMS国内标准快递详情单二份、解除合同通知书一份，证明原告于2013年9月26日、9月29日通过EMS快递向被告提交解除合同通知书，要求解除合同并要求被告退还房款、支付违约金及赔偿各项损失的事实。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案双方当事人争议的焦点问题主要是系争合同是否应予解除？对此，本院认为，本案原告要求解除合同的理由不成立，合同应继续履行，理由在于：从原告要求解除合同的诉讼理由来看，其行使的是约定解除权，所谓约定解除，是当事人以合同形式，约定为一方或双方保留解除权的解除。双方虽在合同第九条中约定交房日期为2013年3月31日前，并约定逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但本案原告于签约当天，即与案外人绍兴汇金酒店有限公司签订租赁合同，将讼争房屋返租给该公司，租期长达10年，前三年的租金收入是被告以房价优惠的方式支付（原价744697元，实际成交价格为528735元，优惠幅度达215962元，平均每年达71987元），以后每年可获得投资额6％-9％不等的租金，原告还授权该公司办理房屋的交接手续，这些事实足以证明原、被告对交房条件及方式的约定作出了重要变更，亦即交房对象从原告变更为案外人绍兴汇金酒店有限公司，该公司作为原告的承租人，根据其与原告签订的租赁合同，从原、被告约定的交房日期即2013年3月31日开始，依法享有对租赁物占有、使用及收益的权利，被告延期交房损害的只是该公司的利益，因该公司到目前为止并未以此为由要求解除与原告签订的租赁合同，故原告要求解除原、被告双方订立的《浙江省商品房买卖合同》，不符合法律规定，本院不予支持。基于上述原因，原告要求被告退还购房款、支付违约金并赔偿其他各项损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告认为被告提交的《龙禧·中心项目签约审批单》、《龙禧中心3#楼酒店式公寓售价及投资回报确认书》等证据与本案无关联性，不能证实租金折抵的事实，理由不足，本院不予采纳。被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，为保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王利人、沈佩娜的诉讼请求。
案件受理费13227元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费13227元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 黄志新
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 琴