广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复284号
复议申请人（被执行人）：李健华，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区西樵镇太平建国村九甲社七队德元街24号。
复议申请人李健华不服广州市中级人民法院（2017）粤01执异159号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广州市中级人民法院（以下简称广州中院）在执行李健华刑事追缴一案过程中，查封登记在其名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车，被执行人李健华对此不服，向广州中院提出书面异议，请求：解除对其名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车的查封。
异议人李健华称，车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车购于2012年12月19日，由其母亲余祝仪全额支付车辆购买款，该车辆不是违法所得，是其母亲赠送，应予以解封。车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车购于2014年9月14日，车辆购买方式为银行贷款，首付30%，首付虽是由其本人账号付款购买，但并非违法所得。（2015）穗中法刑二初字第182号刑事判决认定其于2014年9月份开始为朋友提供网络赌博账号，但开始并未知道从中可获利，车辆首付款并非违法所得支付，其作为网络赌博代理前，已经有足够经济能力支付车辆首付款。该车辆贷款由其妻子童姣每月归还，并非由违法所得偿还。综上，前述两台小汽车并非违法所得购买，法院查封前述两台小汽车的行为损害了其作为物权人的合法权益，特提出异议。
为此，李健华提交了以下证据：1.银行个人账户对账单；2.深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条；3.机动车销售统一发票；4.机动车注册登记信息表。
广州中院经审查查明，执行法院作出的（2015）穗中法刑二初字第182号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，李健华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，追缴李健华人民币二百万元，上缴国库，李健华在上海银行账户62×××48、民生银行账户62×××02内款项列入该二百万元予以追缴。对追缴人民币二百万元的部分，执行法院于2016年10月19日以（2016）粤01执3827号立案执行。
执行过程中，执行法院依法扣划李健华在上海银行深圳分行的银行存款76706.15元和在中国民生银行深圳分行的账户存款482740.72元，合共559446.87元，已办理上缴国库手续。执行法院于2016年12月26日作出（2016）粤01执3827号之一《执行裁定书》，裁定：查封登记在李健华名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车。为此，李健华以涉案两台小汽车均非违法所得为由，提出执行行为异议。
另查，车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车均登记在李健华名下。李健华为证明涉案两台小汽车并非违法所得，提供了支付结算业务委托凭条、机动车销售统一发票、银行个人账户对账单等证据。其中，凭条上面记载：付款人余祝仪，收款人北京中汽总回国留学人员购车服务有限公司，金额人民币361546.68元，用途李健华奔驰GLK车价。发票上记载：购货人李健华，厂牌型号梅赛德斯-
奔驰牌BJ6453A3F，开票日期2012年12月19日。中国工商银行股份有限公司深圳公明支行对账单上记载：户名童姣的账户从2015年5月至2017年3月期间每月向户名为李健华的账户转账1万余元，户名为李健华的账户在收到童姣转账后逐月向梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司、中国银联股份有限公司广东分公司、广州银联网络支付有限公司客户备付金转账1万余元，现金注释为“奔驰”。
再查，2016年11月10日，执行法院执行实施庭向刑事审判第二庭发函商请明确（2016）粤01执3827号案执行内容。2016年12月2日，执行法院刑事审判第二庭函复称：（2015）穗中法刑二初字第182号刑事判决第七项中要求追缴李健华人民币200万元，并不限于非法所得，在执行该判项所列账户内款项后尚缺的金额，可以执行李健华名下的其他财产。
广州中院认为,作为执行依据的（2015）穗中法刑二初字第182号刑事判决确定的执行内容是：追缴李健华人民币二百万元，上缴国库，且刑事审判庭明确追缴不限于非法所得。涉案两台小汽车均登记在李健华名下，故执行法院依法查封涉案两台小汽车，执行行为合法。因此，李健华以涉案两台小汽车并非违法所得为由主张予以解封的异议理由和请求，缺乏理据，执行法院予以驳回。
2017年6月7日，广州中院作出（2017）粤01执异159号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人李健华的异议请求。
李健华对广州中院上述裁定不服，向本院申请复议，请求撤销广州中院作出的（2017）粤01执异159号执行裁定。其主要理由是：复议申请人因开设赌场案于2016年8月3日被广州中院作出(2015)穗中法刑二初字第182号刑事判决书判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，追缴申请人二百万元。判决生效后，在广州中院刑事追缴执行一案中，复议申请人对广州中院查封复议申请人名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××两部小汽车的决定提出异议，认为该两部小汽车虽然登记在复议申请人名下，但购车时间及购车款的支付都是案外人所为，与本案无关，本案执行的是追缴赃款，不能将案外财产作为执行标的。复议申请人认为，广州中院是在执行刑事追缴案，首先应该明确“追缴”款项的性质，广州中院(2015)穗中法刑二初字第182号刑事判决书判决部分虽然表述为“追缴被告人李健华人民币二百万元，上缴国库”，但结合判决书的其他内容可明显看出“追缴”的是复议申请人在本案侦查阶段笔录中提及的提供网络赌博账号给黎杰斌的获利款，追缴的实际上是赃款。而按照目前国家的刑事法律规定和政策，“追缴”执行已由公安机关转至一审法院，但并没有明确追缴赃款可以不查赃款流向而直接执行被执行人名下的财产，复议申请人提交的执行异议书已陈述清楚涉案赃款全部转给黎杰斌，执行机关应核实黎杰斌账上这些款项的流向，而不是追缴复议申请人名下的其他财产。
上述裁定书查封复议申请人两部小汽车的决定不顾事实，其查封依据认为刑事判决确定的执行内容是：追缴李健华人民币二百万元，且刑事审判庭明确追缴不限于非法所得。申请人不能认同，执行依据应该是现有的法律法规，不是法院审判部门的自我解释，在国家没有新的法律法规或司法解释明确的情况下，刑事判决中的“追缴”就是赃款赃物，而赃款赃物的追缴不是追缴犯罪人的等值的其他财产，在《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》中也没有这样的规定。
经审查，本院对广州中院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。……判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。本案执行依据（2015）穗中法刑二初字第182号刑事判决已经发生法律效力，该判决书明确判令追缴李健华人民币二百万元，上缴国库，执行法院刑事审判庭也已经明确上述追缴不限于李健华非法所得。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，执行法院依据上述生效法律文书立案执行并查封被执行人李健华名下两台涉案小汽车符合法律规定，并无不当，本院予以支持。至于复议申请人李健华认为登记在其名下的两台涉案小汽车不属于违法所得财产不应执行的主张，不符合本案判决及上述法律规定，本院不予采纳。
综上，复议申请人李健华复议理由不能成立，本院不予支持。广州中院（2017）粤01执异159号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回李健华的复议申请，维持广州市中级人民法院（2017）粤01执异159号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 李焱辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁伟现