wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第147号
原告：刘长山，洮南市人，现住洮南市。
被告：卢长安，1963年，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：袁军善。
原告刘长山诉被告卢长安不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，依照林地更新政策规定，原告将其0.66垧林地树木更新，即全部伐掉再栽新树。按每垧更新造林保证金要求，将该笔款通过刘长奎转交给被告。2011年春，原告便进行重栽树木。2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给被告“更新造林验收单”，并将原告预交的更新造林保证金按60%返还给被告792.00元。原告得知其更新造林保证金已经返还给被告后，即向被告多次索要，被告拒绝返还给原告。现原告要求法院支持原告的请求。
被告辩称：1、首先被告不同意返还原告792.00元，因为原告说被告占用与事实不符，原告没有整理树根，是村委会雇佣的被告，后村委会把债权转移给了被告，是合法的债权转移；2、本案涉及村委会及镇政府，当时决定应该追加镇政府及村委会为本案被告；3、原告诉求的792.00元没有具体的事实证据。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告卢长安是否应当返还原告的更新造林金792元。
为证明自己的主张，原告向法庭出具了被告向刘长奎打的两张收据、林业局出具的明细单为证，经质证，原被告无异议。
为证明自己的主张，原告申请证人毕某某出庭作证。对毕某某的证人证言，被告对证人证言没有异议，对证明的内容有异议，即证人证言能证明被告侵占的不是保证金，当时是三家单位在场，也经过林业站同意，所以被告拿去的不是保证金，而是正常的工程费用。
为查明被告到底在林业局取回了多少钱及该笔钱的性质，本院向林业局调取了被告卢长安在林业局取钱的收据。该收据证明被告卢长安领取了安定镇友谊村村民造林保证金48940元。
经本院审理查明，2010年秋，原告按照林业局造林保证金的要求，将保证金通过刘长奎交给了卢长安。而卢长安将该笔保证金交给了林业局。2011年春，原告进行重栽树木，2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给“更新造林验收单”，并将原告及其他村民预交的更新造林保证返还给被告48940元，其中有原告的792元。
综上所述，本院认为被告卢长安应当返还原告刘长山造林保证金792元。至于被告辩称的原告欠被告整理树根钱，应以造林保证金抵销的主张，本院不予支持。因为被告整理树根虽然经过村上的同意，但村上没有经过原告的同意，所以被告不享有对原告的债权，也就不能用该造林保证金冲抵整理树根款。同时，被告卢长安给林业局打的收条明确标明返还的是造林保证金。被告卢长安占有原告刘长山792元更新造林保证金没有合法依据，因此应当返还。因此依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”判决如下：
被告卢长安于本判决生效之日立即返还原告刘长山更新造林保证金792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告卢长安承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 鹏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第990号
原告：韩某，女，1986年10月3日生，汉族，农民，住唐山市海港经济技术开发区。
被告：杨某，男，1985年1月1日生，汉族，农民，住乐亭县。
原告韩某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于2007年10月8日登记结婚，婚生长女杨某甲，现年七周岁，次女杨某乙，仅出生一个月。原、被告婚后感情不和，双方经常生气吵架，结婚以来原告多次受到被告打骂，被告对家庭无责任感，不尽丈夫与父亲的责任，所挣工资由自己掌控，从原告怀孕七个月起就不给原告和孩子生活费，只顾着自己逍遥、吃喝、赌博，原告为让孩子有个完整的家，挨打受骂始终忍受着，肩负家庭重任，但被告根本不理解，经济上的封锁已使原告娘三个无法生活，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故原告起诉要求离婚，婚生长女归被告抚养，婚生次女由原告抚养，两个孩子的抚养费由被告承担。
被告杨某辩称：我同意离婚，感情已彻底破裂了；按照原告说的，大女儿归我抚养，小女儿归原告抚养；夫妻共同财产在谁处归谁所有。
经审理查明：原、被告于2007年10月8日登记结婚，婚后于2008年8月5日生育长女，取名杨某甲；于2015年2月20日生育次女，取名杨某乙。2015年3月26日，原告诉至本院，以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。庭审中，原、被告均同意离婚。关于孩子抚养问题，原、被告均同意长女杨某甲随被告共同生活，次女杨某乙随原告共同生活。就夫妻共同财产问题，原、被告均认可在谁处的归谁所有，不再争执。双方仅对被告担负次女抚育费的标准存在争议。被告在唐山中厚板材有限公司上班，根据该公司出具的职工收入证明证实，被告在2015年1月至6月的月平均工资收入为人民币3224.41元。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、诊断证明书、职工收入证明可证实。
本院认为：原、被告结婚多年，本应珍惜已建立起的夫妻感情，但是二人因琐事经常生气吵架，致夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，依法准予双方离婚。原、被告对孩子抚养及夫妻共同财产分割达成了和解意见，本院依法予以确认。被告有固定收入，负担次女的抚育费以按其月工资收入的百分之二十五的比例给付较宜。经调解和好无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第一条、第七条第二款、第三款、第八条之规定，判决如下：
一、原告韩某要求离婚，被告杨某同意离婚，依法准予双方离婚。
二、婚生长女杨某甲随被告共同生活，原告于2015年12月31日前给付2015年9月1日至2015年12月31日的杨某甲抚育费人民币1400元，原告自2016年开始每年负担杨某甲抚育费人民币4200元，每年的6月30日前给付当年的抚育费，至杨某甲独立生活之日止；婚生次女杨某乙随原告共同生活，被告于2015年12月31日前给付2015年9月1日至2015年12月31日的杨某乙抚育费人民币3224元，被告自2016年开始每年负担杨某乙抚育费人民币9672元，每年的6月30日前给付当年的抚育费，至杨某乙独立生活之日止。
三、原、被告的夫妻共同财产在谁处归谁所有。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元；此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常育英
审 判 员 常军民
代理审判员 赵 飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 景文凯
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第990号
原告苏某某，女，1978年2月24日生，汉族。
被告门某某，男，1975年5月27日生，汉族。
本院在审理原告苏某某与被告门某某为离婚纠纷一案中，查明，被告门某某于2015年9月28日因病去世，并有天津市殡葬事业管理处遗体火化证为证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 伟
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第990号
原告苏某某，女，1978年2月24日生，汉族。
被告门某某，男，1975年5月27日生，汉族。
本院在审理原告苏某某诉被告门某某为离婚纠纷一案中，因案情复杂，需由简易程序转为普通程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 李勇
二〇一五年八月十九日
书记员 张颖
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第990号原告：韩某，女，1986年10月3日生，汉族，农民，住唐山市海港经济技术开发区。被告：杨某，男，1985年1月1日生，汉族，农民，住乐亭县。原告韩某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某诉称：原、被告于2007年10月8日登记结婚，婚生长女杨某甲，现年七周岁，次女杨某乙，仅出生一个月。原、被告婚后感情不和，双方经常生气吵架，结婚以来原告多次受到被告打骂，被告对家庭无责任感，不尽丈夫与父亲的责任，所挣工资由自己掌控，从原告怀孕七个月起就不给原告和孩子生活费，只顾着自己逍遥、吃喝、赌博，原告为让孩子有个完整的家，挨打受骂始终忍受着，肩负家庭重任，但被告根本不理解，经济上的封锁已使原告娘三个无法生活，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故原告起诉要求离婚，婚生长女归被告抚养，婚生次女由原告抚养，两个孩子的抚养费由被告承担。被告杨某辩称：我同意离婚，感情已彻底破裂了；按照原告说的，大女儿归我抚养，小女儿归原告抚养；夫妻共同财产在谁处归谁所有。经审理查明：原、被告于2007年10月8日登记结婚，婚后于2008年8月5日生育长女，取名杨某甲；于2015年2月20日生育次女，取名杨某乙。2015年3月26日，原告诉至本院，以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。庭审中，原、被告均同意离婚。关于孩子抚养问题，原、被告均同意长女杨某甲随被告共同生活，次女杨某乙随原告共同生活。就夫妻共同财产问题，原、被告均认可在谁处的归谁所有，不再争执。双方仅对被告担负次女抚育费的标准存在争议。被告在唐山中厚板材有限公司上班，根据该公司出具的职工收入证明证实，被告在2015年1月至6月的月平均工资收入为人民币3224.41元。上述事实有原、被告陈述、结婚证、诊断证明书、职工收入证明可证实。本院认为：原、被告结婚多年，本应珍惜已建立起的夫妻感情，但是二人因琐事经常生气吵架，致夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，依法准予双方离婚。原、被告对孩子抚养及夫妻共同财产分割达成了和解意见，本院依法予以确认。被告有固定收入，负担次女的抚育费以按其月工资收入的百分之二十五的比例给付较宜。经调解和好无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第七条第二款、第三款、第八条之规定，判决如下：一、原告韩某要求离婚，被告杨某同意离婚，依法准予双方离婚。二、婚生长女杨某甲随被告共同生活，原告于2015年12月31日前给付2015年9月1日至2015年12月31日的杨某甲抚育费人民币1400元，原告自2016年开始每年负担杨某甲抚育费人民币4200元，每年的6月30日前给付当年的抚育费，至杨某甲独立生活之日止；婚生次女杨某乙随原告共同生活，被告于2015年12月31日前给付2015年9月1日至2015年12月31日的杨某乙抚育费人民币3224元，被告自2016年开始每年负担杨某乙抚育费人民币9672元，每年的6月30日前给付当年的抚育费，至杨某乙独立生活之日止。三、原、被告的夫妻共同财产在谁处归谁所有。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元；此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  常育英审 判 员  常军民代理审判员  赵 飞二〇一五年八月二十日书 记 员  景文凯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3945号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：陈再瑜，男，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金85882.92元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月26日为6773.96元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月26日为6031.84元），手续费438.27元，共计99126.99元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联白金卡卡号62×××26申领时间2013年1月4日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。
透支事实2013年1月8日开始透支，2013年2月22日至2016年9月1日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金85982.92元、利息1334.87元、滞纳金1099.91元、分期手续费438.27元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款2次，最后一次为2016年11月8日还款100元，合计150元，其中用于冲抵本金100元、利息50元。合计债权额核定本息额结欠本金85882.92元透支滞纳金
（违约金）4294.15元透支利息截至2017年5月9日利息为13990.3元，之后的利息以透支本金85882.92元为基数按日利率万分之五计收。备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金85882.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即85882.92元×5%=4294.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈再瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金85882.92元及利息（截至2017年5月9日共计利息13990.3元，之后的利息以透支本金85882.92元为基数按日万分之五计的利率收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）4294.15元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由被告陈再瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年五月十六日
代书记员 吴苗苗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3747号
罪犯黄开军，男，1970年1月30日出生，汉族，四川省什邡市人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2004年9月27日作出（2004）崇州刑初字第184号刑事判决，以被告人黄开军犯盗窃罪，判处有期徒刑14年9个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币50000元。刑期止于2019年2月11日。在刑罚执行过程中，本院于2007年7月31日作出（2007）成刑执字第2760号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；2009年1月16日作出（2009）成刑执字第376号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；2010年4月12日作出（2010）成刑执字第1903号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；2011年10月27日作出（2011）成刑执字第5666号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2014年10月11日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄开军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分136分。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、什邡市南泉镇司法所证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄开军，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄开军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二Ｏ一三年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第345号
申请执行人陈宇洁，女，1979年5月7日出生，汉族，福州市人，无业，住福州市鼓楼区。
被执行人尤昌明，男，1976年9月8日出生，汉族，罗源县人，无业，住福建省罗源县。
申请执行人陈宇洁与被执行人尤昌明民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第1351民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年3月18日向本院申请强制执行，执行标的为30350及利息。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人尤昌明至今仍未自动履行到期债务。本院于2015年7月3日依法扣划了尤昌明帐户仅存的1800多元的存款。现被执行人尤昌明无银行存款，无其他可供执行的财产，且长期外出，不在本村居住生活，本院已依职权将被执行人纳入失信名单。2015年7月16日本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第345号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员金和尧
二〇一五年七月二十日
书记员 连 国 琴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初711号
原告：曲忠林，男，1965年12月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。居民身份证号码×××。
被告：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地普兰店市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王广义。系该公司经理。
原告曲忠林与被告大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲忠林到庭参加诉讼，被告开元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付工资11871元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠工资11871元。被告在2017年10月28日向原告出具欠条一份，并加盖单位公章，法定代表人加以签字确认。现经原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告开元公司未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供欠条一份作为证据。
本院经审理认定事实如下：从2017年1月至2017年6月24日，原告在被告处从事零杂工工作，日工资100元。被告拖欠原告2017年1月至6月部分工资共11871元。2017年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条人民币壹万壹仟捌佰柒拾壹元整。¥11871.00欠款用途工资欠款人王广义”并加盖大连开元水泥电线杆有限公司公章。被告至今未支付原告上述款项。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付工资。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告尚欠原告11871元劳动报酬未支付并向原告出具欠据一张，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开元水泥电线杆有限公司于本判决生效后十日内给付原告曲忠林11871元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告大连开元水泥电线杆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月十一日
书记员 胡婉莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终405号
上诉人（原审被告）胡霞，女，汉族，1965年7月12日生。
被上诉人（原审原告）甘喜祥，男，汉族，1976年4月16日生。
上诉人胡霞因与被上诉人甘喜祥民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第3663号民事判决提出上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡霞，被上诉人甘喜祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月23日，被告胡霞经熟人介绍向原告甘喜祥借款2万元，约定月利率1.6%，并出示一借据，内容为：今借到甘喜祥人民币：20000（大写：贰万零元整），借款期限肆个月，自2014年11月23日至2015年3月23日止。开户行：邮政储蓄账号：XXXX借款人：胡霞139××××4513借款人身份证号：××2014年11月23日。借款后，被告胡霞将借款利息付至2015年3月份，但本金及其逾期利息未付，原告甘喜祥多次催要，被告胡霞将款给了投资公司，投资公司未将款付给自己为由推诿，双方遂酿成纠纷。
原审认为，债务应当清偿。被告胡霞借原告甘喜祥款2万元，有被告胡霞出示的借据为证，本院予以认定。原告甘喜祥要求被告胡霞支付借款本金及其逾期利息，理应支持。被告辩称投资公司未将款付给自己为由，自己无法支付原告甘喜祥借款，理由不当本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，参照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原审判决如下：限被告胡霞于本判决生效后三日内一次性偿还原告甘喜祥借款本金2万元并支付利息，月利率按1.6%计算，从2015年4月24日起计算至借款实际付清之日止。本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡霞承担。
胡霞上诉称，上诉人胡霞与被上诉人甘喜祥原本并不认识，通过上诉人的同事介绍认识。被上诉人有意愿将自己的存款2万元投资到东鑫实业有限公司，东鑫实业有限公司法定代表人为张海东。但因公司规定存款不足十万元而公司不收。被上诉人与上诉人私下商议由上诉人先收取2万元，一直等到凑足10万元再存到公司里。公司承诺利息月利率1．6％，上诉人自收到被上诉人存款起一直代替公司支付被上诉人每月利息，利息由东鑫实业有限公司实际支付，上诉人只是履行公司业务员的职务行为，且上诉人与公司之间也立有协议，上诉人与一审案件中的借贷并无直接关系。被上诉人的2万元己入公司账目，且投资出未收回，公司承诺收回资金立即归还给被上诉人。请求：一、请求法院撤销原审判决。二、判令一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人甘喜祥答辩称，胡霞给被上诉人打的是借条，被上诉人与胡霞就是民间借贷关系，被上诉人不知道什么东新实业公司，谁给被上诉人打条子就找谁，被上诉人找那个东新公司也不现实。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，债务应当清偿。本案上诉人向被上诉人所出借据，约定了本金、利息及期限，借贷关系明确。上诉人上诉称其本人只是履行其他公司业务员的职务行为，且上诉人与公司之间也订立有协议。这只能说明存在两个借贷关系，上诉人依据借据承担清偿责任后可另行向第三人公司主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人胡霞上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人胡霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年三月十五日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终405号
上诉人（原审被告）胡霞，女，汉族，1965年7月12日生，住平桥区。
被上诉人（原审原告）甘喜祥，男，汉族，1976年4月16日生，住平桥区。
上诉人胡霞与被上诉人甘喜祥民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第3663号民事判决提出上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡霞，被上诉人甘喜祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月23日，被告胡霞经熟人介绍向原告甘喜祥借款2万元，约定月利率1.6%，并出示一借据，内容为：今借到甘喜祥人民币：20000（大写：贰万零元整），借款期限肆个月，自2014年11月23日至2015年3月23日止。开户行：邮政储蓄账号：6221.＊＊＊＊＊.661借款人：胡霞139＊＊＊＊****借款人身份证号：413023＊＊＊＊0202014年11月23日。借款后，被告胡霞将借款利息付至2015年3月份，但本金及其逾期利息未付，原告甘喜祥多次催要，被告胡霞将款给了投资公司，投资公司未将款付给自己为由推诿，双方遂酿成纠纷。
原审认为，债务应当清偿。被告胡霞借原告甘喜祥款2万元，有被告胡霞出示的借据为证，本院予以认定。原告甘喜祥要求被告胡霞支付借款本金及其逾期利息，理应支持。被告辩称投资公司未将款付给自己为由，自己无法支付原告甘喜祥借款，理由不当本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，参照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原审判决如下：限被告胡霞于本判决生效后三日内一次性偿还原告甘喜祥借款本金2万元并支付利息，月利率按1.6%计算，从2015年4月24日起计算至借款实际付清之日止。本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡霞承担。
胡霞上诉称，上诉人胡霞与被上诉人甘喜祥原本并不认识，通过上诉人的同事介绍认识。被上诉人有意愿将自己的存款2万元投资到东鑫实业有限公司，东鑫实业有限公司法定代表人为张海东。但因公司规定存款不足十万元而公司不收。被上诉人与上诉人私下商议由上诉人先收取2万元，一直等到凑足10万元再存到公司里。公司承诺利息月利率1．6％，上诉人自收到被上诉人存款起一直代替公司支付被上诉人每月利息，利息由东鑫实业有限公司实际支付，上诉人只是履行公司业务员的职务行为，且上诉人与公司之间也立有协议，上诉人与一审案件中的借贷并无直接关系。被上诉人的2万元己入公司账目，且投资出未收回，公司承诺收回资金立即归还给被上诉人。请求：一、请求法院撤销原审判决。二、判令一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人甘喜祥答辩称，胡霞给被上诉人打的是借条，被上诉人与胡霞就是民间借贷关系，被上诉人不知道什么东新实业公司，谁给被上诉人打条子就找谁，被上诉人找那个东新公司也不现实。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，债务应当清偿。本案上诉人向被上诉人所出借据，约定了本金、利息及期限，借贷关系明确。上诉人上诉称其本人只是履行其他公司业务员的职务行为，且上诉人与公司之间也订立有协议。这只能说明存在两个借贷关系，上诉人依据借据承担清偿责任后可另行向第三人公司主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人胡霞上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人胡霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年三月十五日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终405号
上诉人（原审被告）胡霞，女，汉族，1965年7月12日生，住平桥区。
被上诉人（原审原告）甘喜祥，男，汉族，1976年4月16日生，住平桥区。
上诉人胡霞因与被上诉人甘喜祥民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第3663号民事判决提出上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人胡霞，被上诉人甘喜祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月23日，被告胡霞经熟人介绍向原告甘喜祥借款2万元，约定月利率1.6%，并出示一借据，内容为：今借到甘喜祥人民币：20000（大写：贰万零元整），借款期限肆个月，自2014年11月23日至2015年3月23日止。开户行：邮政储蓄账号：6221.8851.7830.661借款人：胡霞1398292****借款人身份证号：4130231965071240202014年11月23日。借款后，被告胡霞将借款利息付至2015年3月份，但本金及其逾期利息未付，原告甘喜祥多次催要，被告胡霞将款给了投资公司，投资公司未将款付给自己为由推诿，双方遂酿成纠纷。
原审认为，债务应当清偿。被告胡霞借原告甘喜祥款2万元，有被告胡霞出示的借据为证，本院予以认定。原告甘喜祥要求被告胡霞支付借款本金及其逾期利息，理应支持。被告辩称投资公司未将款付给自己为由，自己无法支付原告甘喜祥借款，理由不当本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，参照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原审判决如下：限被告胡霞于本判决生效后三日内一次性偿还原告甘喜祥借款本金2万元并支付利息，月利率按1.6%计算，从2015年4月24日起计算至借款实际付清之日止。本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡霞承担。
胡霞上诉称，上诉人胡霞与被上诉人甘喜祥原本并不认识，通过上诉人的同事介绍认识。被上诉人有意愿将自己的存款2万元投资到东鑫实业有限公司，东鑫实业有限公司法定代表人为张海东。但因公司规定存款不足十万元而公司不收。被上诉人与上诉人私下商议由上诉人先收取2万元，一直等到凑足10万元再存到公司里。公司承诺利息月利率1．6％，上诉人自收到被上诉人存款起一直代替公司支付被上诉人每月利息，利息由东鑫实业有限公司实际支付，上诉人只是履行公司业务员的职务行为，且上诉人与公司之间也立有协议，上诉人与一审案件中的借贷并无直接关系。被上诉人的2万元己入公司账目，且投资出未收回，公司承诺收回资金立即归还给被上诉人。请求：一、请求法院撤销原审判决。二、判令一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人甘喜祥答辩称，胡霞给被上诉人打的是借条，被上诉人与胡霞就是民间借贷关系，被上诉人不知道什么东新实业公司，谁给被上诉人打条子就找谁，被上诉人找那个东新公司也不现实。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，债务应当清偿。本案上诉人向被上诉人所出借据，约定了本金、利息及期限，借贷关系明确。上诉人上诉称其本人只是履行其他公司业务员的职务行为，且上诉人与公司之间也订立有协议。这只能说明存在两个借贷关系，上诉人依据借据承担清偿责任后可另行向第三人公司主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人胡霞上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人胡霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一六年三月十五日
书记员 黄莹莹
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初3760号
原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：强方，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈波，男，汉族，1983年2月14日出生，身份证号：××××，住四川省通江县，系该公司员工。
被告：杨伟，男，汉族，1978年3月14日出生，身份证号：××××，住四川省资阳市安岳县。
被告：何海艳，女，汉族，1979年8月5日出生，身份证号：××××，住四川省资阳市安岳县。
原告四川申安物业服务有限公司与被告杨伟、何海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理，案件审理过程中，原告四川申安物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川申安物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元人民币，由原告四川申安物业服务有限公司负担。
审判员 曹洪智
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第187号
上诉人（原审被告）张宝亮。
委托代理人（特别授权）岳建国，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永梅。
被上诉人（原审原告）张贝。
法定代理人张永梅，女，汉族，1975年5月24日生，住址同上，系张贝之母。
上诉人张宝亮与被上诉人张贝、张永梅确认合同有效纠纷一案，张永梅、张贝于2014年9月12日向河南省封丘县人民法院提起诉讼，请求依法确认张永梅、张宝亮在2012年7月2日签订的协议有效；判令张宝亮继续履行2012年7月2日与张永梅签订的协议，并给付张永梅10万元；判令张宝亮交付新乡维多利亚城9号楼17层28号按揭房给张永梅、张贝居住并支付张贝学费7638元；判令张宝亮给付张永梅、张贝电脑、冰箱各一台并支付因其不履行协议造成的张永梅、张贝租赁费14500元。该院于2015年1月30日作出（2014）封民初字第02092号民事判决，张宝亮不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月2日，张永梅与张宝亮经协商，签订解除同居关系协议书一份，并经封丘县公证处公证，协议第4项约定，张宝亮一次性给付张贝抚养费30万元，协议达成后2012年7月4日付20万元，余款该协议达成后两年内付清。但张宝亮至今未将剩余的10万元支付给张贝。协议第6条约定：新乡维多利亚9号楼17层28号按揭房在张宝亮名下，归张贝所有。按揭贷款由张宝亮偿还，该房只限张贝和张永梅居住，张永梅再婚不得居住此房。协议第8条约定：在潘店屯里木器厂组合柜一套、液化气灶及瓶炊具、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、电脑一台归张永梅所有。除此之外，木器厂所有财产归张宝亮所有。现张永梅未将冰箱和电脑取走。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的解除同居关系协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。双方应依照协议约定全面履行自己的义务。张宝亮依协议书约定应给付女儿下欠的10万元，新乡维多利亚城9号楼17层28号按揭房交由张永梅、张贝居住，张宝亮处存放的冰箱和电脑应依协议约定由张永梅取走。张永梅要求张宝亮支付租赁费14500元及张贝学费7638元的依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认张永梅与张宝亮2012年7月2日签订的解除同居关系协议书有效；二、张宝亮支付张贝抚养费10万元；三、张宝亮交付新乡维多利亚城9号楼17层28号按揭房由张永梅、张贝居住；四、张宝亮返还张永梅电脑一台、冰箱一台；五、驳回张永梅、张贝的其他诉讼请求。以上二、三、四项，张宝亮于判决生效后十日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张宝亮负担。
上诉人张宝亮不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。张永梅所主张的电脑和冰箱已不在张宝亮处，原审在没有证据证明电脑和冰箱在张宝亮处存放的情况下判令返还没有事实依据。综上，请求改判上诉人不予返还被上诉人电脑和冰箱。
被上诉人张永梅答辩称：上诉人主张电脑和冰箱并未由其保管，但其并未提交证据证明该主张。原审法院认定的事实有当庭质证确认的有效证据来证明。当时，因上诉人称电脑中仍有其所需的资料要求暂时用一段时间，被上诉人才并未将电脑和冰箱从其处拉走。综上，上诉人应依照原审判决履行其义务，返还被上诉人电脑一部、电冰箱一台。
被上诉人张贝的答辩意见与张永梅的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为：2012年7月2日，张永梅与张宝亮经协商签订的解除同居关系协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自身义务。双方协议第8条明确约定：在潘店屯里木器厂组合柜一套、液化气灶及瓶炊具、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、电脑一台归张永梅所有。除此之外，木器厂所有财产归张宝亮所有。张宝亮在签订协议时并未对该条约定提出异议，能够证明协议约定中记载的物品均在潘店屯里木器厂并由张宝亮保管。张宝亮上诉称电脑和冰箱并未由其保管，其不应返还该两件物品，没有事实依据，本院不予支持。张宝亮应当返还张永梅电脑一台、冰箱一台。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张宝亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 董玉红
审判员 倪文怡
二〇一五年七月三日
书记员 李 佳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保102号
申请人殷丙玉，男，1957年11月5日出生，汉族，住河间市。
被申请人沈红普，男，1969年10月16日出生，汉族，住河间市。
申请人殷丙玉于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈红普银行存款8万元或同等价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人殷丙玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈红普银行存款8万元或查封同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣燕平
二〇一七年八月十一日
书记员 尚昭君
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉盐民执字第224号
申请执行人海盐县农村信用合作联社
被执行人朱月芬，
本院依据已经发生法律效力的（2008）盐民二初字第819号，依法向被执行人朱月芬发出执行通知书，责令被执行人朱月芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱月芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱月芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币47316.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 田林佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第869号
原告常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司），住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路。
法定代表人俞凤珍，德尔松公司董事长。
委托代理人陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称环保公司），住所地宜兴市丁蜀镇川善公路1号。
法定代表人蒋泉龙，环保公司董事长。
本院在审理原告德尔松公司与被告环保公司买卖合同纠纷一案中，原告德尔松公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告德尔松公司申请撤回起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告德尔松公司撤回对被告环保公司的起诉。
本案案件受理费2961元（已减半收取），由原告德尔松公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年六月十九日
书记员 李渊博
重庆市开县人民法院
民事裁�书
（2016）渝0234民初4133号
原告尹某某，男，生于1975年9月25日，汉族，重庆市开县人。
被告邱某某，女，生于1975年11月8日，汉族，四川省开江县人。
本院于2016年7月4日受理原告尹某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告尹某某于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告尹某某申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李星灿
二〇一六年七月十四日
书记员 谭晓梅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00745号
上诉人（原审原告）李长文，男，1968年8月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人周百花，辽宁睿川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭传伟，男，1994年6月10日出生，满族，现住盖州市。
委托代理人沈锡环，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
上诉人李长文因买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人周百花，被上诉人郭传伟及其委托代理人沈锡环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年2月9日，原、被告签订机动车买卖合同一份，合同约定，甲方（被告）将牌号为辽HA37**别克车以2.7万元卖给乙方（原告），发动机号为30617114、车架号为LSGWL52D83S174295。同时合同还约定，乙方于当日在交易地点同甲方当面验收车辆及审验相关文件，并以现金的方式自验收、审验无误之日起当天内向甲方支付全部车款。同日，原告将购车款2.7万元交付被告，被告为原告出具收条一份。辽H37**别克车注册登记信息车架号为LSGWL52D83S174295、发动机号为30617114、排量／功率为2490ml／112kw。
原审法院认为，本案买卖合同标的为机动车，根据中华人民共和国物权法的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力”，动产物权的变动不以登记为要件，本案中被告已将车辆交付原告，原告将购车款支付给被告，双方均已经履行完毕各自的合同义务，且本案中也没有法定或约定的解除合同的事由。此外，原告在接受本案标的时也进行了验收，且合同载明的发动机号与注册登记的发动机号一致，亦无证据证明被告在交付车辆时发动机更换过，故原告要求解除双方间的买卖合同、被告返还原告2.7万元购车款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于要求被告给付修车费的诉讼请求，因其维修车辆是为方便其自行使用，要求被告赔偿该项损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李长文的诉讼请求。案件受理费590元，由原告李长文负担。
上诉人李长文上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由：接收标的时未进行验收，更没有检查过发动机，现因发动机存在问题，购买机动车行驶目的无法实现，应解除合同，返还价款；我方要求鉴定发动机功率未获批准，显失公平。
被上诉人郭传伟辩称：当时上诉人买车时，让我把车开到二手车行检查过。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人已将车辆交付上诉人，上诉人将购车款支付给被上诉人，双方均已经履行完毕各自的合同义务，且本案中也没有法定或约定的解除合同的事由。此外，上诉人在接受本案标的时也进行了验收，且合同载明的发动机号与注册登记的发动机号一致，亦无证据证明被上诉人在交付车辆时发动机更换过，故上诉人要求解除双方间的买卖合同、返还2.7万元购车款及修车费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由，因其未提供相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人李长文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆玮齐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第189号
申请执行人谭朝晖，男，生于1976年7月1日，汉族，绵阳市人。
被执行人何宏图，男，生于1976年2月8日，汉族，江油市人。
申请执行人谭朝晖与被执行人何宏图民间借贷纠纷一案，（2015）江油民保字第144号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人谭朝晖于2015年6月12日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、依法冻结被执行人何宏图银行存款100000.00元，或查封、扣押等值的其他财产；
二、依法查封申请执行人谭朝晖提供的担保财产，即谭朝晖所有的起亚牌小型普通客车一辆。
三、若保全错误给被执行人何宏图造成财产损失，由申请执行人谭朝晖承担责任。
本案财产保全费1020.00元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 肖 扬
二〇一五年六月十二日
书记员 梁湫雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1831号
原告雷明玉，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行，住所地：武汉市江汉区金家墩特1号。
负责人黄顺进，该分行行长。
委托诉讼代理人冯孟莉、楚斐月，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
原告雷明玉诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告雷明玉于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷明玉撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告雷明玉撤诉。
案件受理费50元，由原告雷明玉负担。
审判员 王国辉
二〇一七年六月二十日
书记员 李鑫橦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1855号
申请执行人王慧林与被执行人何锋、陈君友、刘超娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）丽莲南商初字第69号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王慧林于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币57000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币28500元，未受偿人民币28500元及利息。申请执行人王慧林与被执行人陈君友达成和解协议，被执行人陈君友已经支付28500元，申请执行人王慧林同意解除其责任。现因其余两个被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1855号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 卢建青
二〇一五年九月二十五日
书记员 林 燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执273号
赵晓凯：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
赵晓凯申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初399号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：7726.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3720号
原告姜某某，女，汉族，1990年出生，住河南省浚县。
委托代理人张胜利，河南国基律师事务所律师。
被告郑某某，男,汉族,1974年出生,住所地郑州市金水区。
被告周某某,女,汉族,1974年出生,住郑州市金水区。
原告姜某某与被告郑某某、周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人张胜利到庭参加了诉讼，被告郑某某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月13日，原、被告通过郑州某公司居间中介，就郑州市某房地产签订买卖协议，买卖合同签订当日，原告姜某某交纳定金5万元。2016年8月22日，原被告根据合同约定，通过河南某某公司向某某银行河南省分行直属支行申请贷款，原告同日支付代办按揭贷款费用15190元。2016年8月28日，由于被告资金紧张，为了解除被告的银行抵押贷款及补交差价款，原告向被告给付30万元，约定专门用于解除抵押还贷及补交差价款。之后，原告多次通过中介催促被告，尽快解押还贷及补交差价款，但被告迟迟不予履行合同约定义务。后来被告郑某某告知中介及原告，30万元的抵押还贷及补交差价款用于还债了，要求原告再次给付现金进行解押补差。原告明确告知余款71万元全部属于银行按揭贷款，并要求被告腾房，但被告无视自己已经严重违约，擅自涨价并非法要求支付全款方能腾退房屋。截止目前，被告迟迟不予履行合同约定义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、被告返还30万元；2、依法判决被告给付逾期违约金110160元、定金200000元、代办按揭费用15190元、律师费用21600元；3、依法判决被告承担诉讼费用、保全费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，2016年8月13日，原告姜某某（乙方）和被告郑某某（甲方）签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告位于郑州市某房屋，总价款人民币108万元，居间方（丙方）为郑州某公司。合同第三条约定乙方应于本�同签订时支付定金及佣金5万元。合同第五条约定，甲乙双方应在本合同签订之日起甲方房产解押补差后及银行放款后立契预约受理期叁日内，共同到相关部门办理网签、立契等相关手续；合同第八条约定，丙方的佣金由乙方支付人民币21600元；因甲乙任一方违约或双方违约，而导致本合同解除、终止履行，三方确认，按以下方式支付佣金：单方违约时，由违约方承担全部佣金，甲乙双方同时违约时，各负担总佣金的一半；合同第十一条第一款约定，甲方若违反本合同第五条的约定，则视为单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金（原交丙方代为保管的定金和售房保证金，甲方无权要回，除非单方达成新的协议）；该条第五款约定，甲乙双方立契后，如甲乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定�房价款1‰的违约金；合同第十二条第二款约定，自签订本合同起乙方缴纳5万元作为购房定金，如若甲乙双方任何乙方违约，则赔偿守约方10万元且由违约方产生的律师费、诉讼费、执行费、中介费由违约方承担；该条第三款约定，上述房产有差价款及按揭房款由甲方负责办理，乙方负责出资，等，双方并约定了其他权利义务。
原告提交2016年8月13日收据，内容显示：郑州某公司代收姜某某购买某房产定金5万元。原告自认郑州某公司已将购房定金5万元退还原告。
2016年8月28日，姜某某向郑某某转款30万元，郑某某出具收据一份，内容显示今收到姜某某()购买某房产部分首付款叁拾万元整。同日，双方签订借款协议一份，约定：甲方为郑某某，乙方为姜某某，丙方郑州某公司；乙方购买甲方位于某房产，成交价为108万元；乙方借给甲方人民币30万元,�于甲方对上述房产的银行贷款解押还贷,甲方同意在解押后将上述房款30万元及定金5万元,作为追加定金共计35万元，上述房产解押后，在乙方配合的前提下，甲方应按双方已经签订的买卖合同约定的价位、时间等将本房产过户给乙方，否则在保留合同违约责任的同时，上述款项适应定金罚则2倍罚款；等，双方并约定了其他权利义务。庭审中，原告要求解除原被告之间的房屋买卖合同。
被告周某某、郑某某于2000年登记结婚。2017年,郑州市不动产登记中心出具登记资料查询结果证明一份，内容显示涉案房产抵押于中国建设银行股份有限公司河南省分行。
本院认为，原告与被告郑某某之间签订的《商品房买卖合同》及借款协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约支付定金5万元、后又借款30万元，被告未积极办理房屋解押，致使房屋买卖合同无法继续履行，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。原告要求解除合同，被告返还购房首付款30万元，本院予以支持。原被告在合同第十二条约定违约金为10万元，该约定系双方意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。被告应支付原告违约金10万元。原告要求被告赔偿定金20万元，因借款协议中约定“甲方同意在解押后将上述房款30万元作为追加定金”，而该房屋尚未解押，故对该诉请本院不予支持。原告的要求赔偿的其余费用，未超出10万元违约金的范围，故本院不予支持。本案房屋买卖合同签订及合同相关价款的支付均发生在被告郑某某、周某某夫妻关系存续期间，故原告要求上述款项由二被告共同承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某、周某某于判决生效后十日内支付原告姜某某购房款300000元、违约金100000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10986元，由原告负担4870元，被告郑某某、周某某负担6116元。保全费4070元，公告费560元，均由被告郑某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 松 鹤
人民陪审员 朱新�
人民陪审员 高 海 翔
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任 宇 龙
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初664号
原告：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县。
法定代表人王玉荣，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：常乐平，系该联社常河信用社职工。
委托诉讼代理人：马刚，系该联社常河信用社职工
被告：李通，男，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：杨熙平，男，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：李涛，男，汉族，住甘肃省通渭县。
ＸＸＸ，男，汉族，住甘肃省通渭县。
原告通渭县农村信用合作联社与被告李通、杨熙平、李涛、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人常乐平、马刚，被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告李通、杨熙平、李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李通一次性偿还原告贷款本息45927.18元及2017年4月21日至贷款还清之日的利息，由被告杨熙平、李涛、ＸＸＸ承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告李通于2014年5月21日向通渭县农村信用合作联社常河信用社借款220000元，由杨熙平、李涛、ＸＸＸ保证担保，该笔贷款于2015年5月20日到期。到期后，原告方工作人员多次催要，但被告李通至今尚欠本金34806.00元及截至2017年4月21日的利息11121.18元未归还，故原告起诉要求被告一次性偿还原告贷款本息45927.18元及2017年4月21日至贷款还清之日的利息，由被告杨熙平、李涛、ＸＸＸ承担连带清偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
李通、杨熙平、李涛未作答辩。
ＸＸＸ辩称，其给李通担保贷款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告通渭县农村信用合作联社为证明自己的主张提交了下列证据：1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明系适格的诉讼主体资格；2.个人借款/保证担保合同复印件一份，证明原告与被告李通签订个人借款担保合同，杨熙平、李涛、ＸＸＸ提供保证担保的事实；3.李通、杨熙平、李涛、ＸＸＸ的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；4.证明复印件一份，证明李涛系通渭县公安局工作人员；5.甘肃省农村信用社借款借据、甘肃省农村信用社贷款发放通知书复印件各一份，证明原告向被告李通发放贷款的事实。经ＸＸＸ质证，均无异议；李通、杨熙平、李涛未到庭，本院无法组织其进行证据交换和质证。
李通、杨熙平、李涛、ＸＸＸ未提交证据。
对当事人陈述一致的事实及无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对通渭县农村信用合作联社提交的未经当事人李通、杨熙平、李涛质证的证据，经审查认定如下：原告通渭县农村信用合作联社提交的上述证据，在庭审时，本院与原件进行了核对，均与原件一致，且证据之间相互印证，事实清楚，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，李通与通渭县农村信用合作联社签订个人借款/保证担保合同一份。双方约定由通渭县农村信用合作联社常河信用社向李通提供借款220000元，年利率9.6%，按季结息，借款期限12个月；借款到期，利随本请，逾期则在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的罚息，由杨熙平、李涛、ＸＸＸ对该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。2014年5月21日通渭县农村信用合作联社常河信用社向李通提供借款220000元，该笔借款于2015年5月20日到期。李通已偿还185194元，剩余本金34806元及从2014年12月26日至今的利息，经通渭县农村信用合作联社催要，李通再未偿还本息，杨熙平、李涛、ＸＸＸ亦未履行约定义务。
本院认为：李通、杨熙平、李涛、ＸＸＸ与通渭县农村信用合作联社签订的个人借款/保证担保合同成立，各方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务，但李通未按照合同约定的期限偿还剩余借款并清偿相应的利息，杨熙平、李涛、ＸＸＸ亦未按照合同约定承担连带清偿责任，故对通渭县农村信用合作联社要求李通、杨熙平、李涛、ＸＸＸ连带偿还借款本息及至借款还清之日利息的请求予以支持。借款期限内的利息按照合同约定，以年利率9.6%计算，逾期后利息的计算，依照合同中关于罚息的约定，在合同载明的贷款利率水平上加收30%的利息，按本金34806元从2014年12月26日计算至开庭之日。
综上所述，通渭县农村信用合作联社请求李通、杨熙平、李涛、ＸＸＸ连带偿还借款本金及利息有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由李通于本判决生效后三十日内归还通渭县农村信用合作联社本金34806元，并支付从2014年12月26日截止2017年7月12日的利息10793.57元（贷款期限内的利息1345.83元，逾期后的利息9447.74元）及按借款合同约定的利率按本金34806元自2015年7月13日起算至还清之日的利息。由杨熙平、李涛、ＸＸＸ承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费948元，因适用简易程序审理减半收取474，由李通负担，由杨熙平、李涛、ＸＸＸ承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。
审判员 王润华
二〇一七年七月十二日
书记员 魏一钊
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2225号
原告：保定大世界工业品市场，住所地保定市朝阳路**号北广场。组织机构代码：78081235-9。
法定代表人：刘秀兰，该市场经理。
委托代理人：郭英民、王超，河北辅仁律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
第三人：高兵群，男。
委托代理人：张金忠，河北公泽律师事务所律师。
原告保定大世界工业品市场与被告ＸＸ，第三人高兵群租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭英民、王超，被告ＸＸ，第三人委托代理人张金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认《租赁协议书》与《租赁协议》已解除；2、判决被告返还其承租原告的位于工业品市场商城南巷门脸，并于判决生效之日起五日内腾清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，高兵群与原告签订《租赁协议书》（一），租赁其位于保定大世界工业品市场商城南巷门脸，并约定租赁期间如遇市政府及上级有关部门统一规划或原告重大调整，协议无条件解除且原告不负责一切费用的赔偿。2013年5月31日，高兵群经原告许可委托张博超将其租赁的门脸部分转租给被告，并签订《租赁协议》（二），该协议约定，租赁期间为2013年7月10日至2018年7月9日，并约定如遇不可抗力（如社会公共利益、城市建设需要被依法征用或拆迁等）协议自动解除。2016年初因政府统一政策调整，要求关闭大世界工业品市场及周边市场，此时《租赁协议书》（一）与《租赁协议》（二）中约定协议自动解除的情形均已发生，根据合同法第93条的规定，两份协议均已解除，被告应当返还其承租的原告的门脸，因被告拒不返还，原告无奈诉至法院。
被告辩称，我方不认可原告诉求。我方是与高兵群签订的协议，高兵群与张博超之间有什么合同我们不知道，我方只知道高兵群合同到期了，张博超是我方的新房东。张博超承诺我方合同期内不会发生什么变动，他们作为房东也会有补偿的。我方经营网吧为此装修投入很大。原告不应该起诉我方，应该起诉张博超。作为经营者来说，政府占地拆迁我们也配合支持，希望法院站在我们角度考虑一下，我们举债投资网吧，依此生活，我方希望事情可以合理解决。虽然合同上写的清楚，但是也应该有人情和法理。
第三人述称，第三人与原告签订的租赁协议已解除，第二份租赁协议也已解除了。根据合同条款属于自动解除。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月25日，原告为甲方，第三人为乙方，双方签订《租赁协议书》，约定原告将其工业品市场商城南巷门脸，租赁给乙方经营使用，租赁时间自2012年7月1日至2022年6月30日，共10年。协议第十三条约定，租赁期间如遇市政府及上级有关部门统一规划或甲方重大调整，乙方必须无条件解除协议，甲方不负责乙方的装修及一切费用的赔偿。协议签订后在履行中原告委托张博超对其租赁的门脸进行经营管理。2013年5月31日，第三人委托张博超将其租赁的门脸部分转租给被告，并以张博超为甲方，被告为乙方签订了《租赁协议》，约定租赁期限自2013年7月10日至2018年7月9日。协议第8条约定，如遇不可抗力因素（如社会公共利益、城市建设需要被依法征用或拆迁等）双方协议自动解除。2016年1月9日，保定市竞秀区人民政府、保定市公安局、保定市人民政府国有资产监督管理委员会、保定市城市管理行政执法局、保定市市场监督管理局、保定市公安消防支队、保定市市场建设管理办公室、保定市人民政府大世界商业城片区改造提升指挥部等八部门发布了《关于关闭大世界商业城、大世界工业品市场及周边市场的公告》，内容为“为消除大世界商业城重大消防隐患，加快大世界商业城片区改造提升步伐，经研究决定，关闭大世界商业城、大世界工业品市场及周边市场。为此，特公告如下：一、关闭时间2016年元月25日前。二、关闭范围朝阳路以东、东风路以南、工商银行保定分行东巷以西、商城南巷以北市场及门店……三、请各商户在公告关闭时间内自行搬迁、关闭。四、自2016年元月26日起，有关部门将依照有关法律法规、按照各自职责，联合执法，依法关停。”该公告在大世界商业城内外进行了张贴，原告按公告要求对其市场进行关停，要求商业城内所有商户搬出、关闭。公告关闭时间届满后，被告以为网吧经营投入大量资金，解除合同给被告造成很大损失为由，一直占据原告场地，拒绝搬迁。
本院认为，第三人委托张博超将其租赁的门脸部分转租给被告，原告未提出异议，应视为原告同意第三人转租，故原告与第三人签订的《租赁协议书》及第三人委托张博超与被告签订的《租赁协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《租赁协议书》及《租赁协议》均约定了如遇市政府统一规划或城市建设需要被依法征用或拆迁等情况协议解除，应认定双方在签订合同时已对上述情形作为解除合同的条件达成一致。该条件成就时，解除权人可以解除合同。保定市竞秀区人民政府等八部门联合发布的《关于关闭大世界商业城、大世界工业品市场及周边市场的公告》已在大世界商业城内外进行了张贴，公告内容已向社会公示。应认定协议约定的解除合同条件已成就，原告有权解除合同。原告依据协议约定主张解除合同，应当通知第三人和被告，合同自通知到达第三人和被告时解除。原告未向第三人和被告发出解除合同通知，《租赁协议书》及《租赁协议》应自第三人和被告收到原告起诉状时解除。故本院对原告主张确认《租赁协议书》与《租赁协议》已解除的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩合同解除后的损失补偿问题，在本案的审理中，经本院主持调解，因双方调解意见存在巨大差距，无法达成一致。被告未能提供双方就此已达成一致的相关证据，且在原告基于协议约定要求解除合同的情形下，被告主张损失补偿，没有法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百二十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
一、确认原告保定大世界工业品市场与第三人高兵群签订的《租赁协议书》及第三人委托张博超与被告ＸＸ签订的《租赁协议》已解除。
二、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内搬出其租赁的大世界工业品市场商城南巷门脸并返还原告保定大世界工业品市场。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李超颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04501号
原告：范茜。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：杨建中。
原告范茜诉被告杨建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告范茜的委托代理人康旭到庭参加诉讼。被告杨建中经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范茜诉称：2015年7月13日，杨建中向原告借款44500元，约定当年的10月30日归还。期限届满，原告催要无果，也无法联系杨建中。现诉请判令：一、被告偿还原告借款本金45500元及利息（利息从起诉之日计算，按人民银行公布同期贷款利率计算至给付之日止）；二、被告承担诉讼费及其它费用。
范茜为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明范茜的身份信息；
2、借条1份，证明杨建中向范茜借款45500元的事实；
3、民事裁定书复印件1份，证明范茜曾向法院提起诉讼的事实。
杨建中未答辩亦未举证。
经审查，本院对范茜提交的认证如下：证据1、2、3符合的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2015年7月13日，杨建中向范茜借款45500元，并出具借条一份，内容为：“今借到范茜（342501197710240283）肆万伍仟伍佰元整（45500元）2015年10月30日前归还。杨建中。2015年7月13日。身份证342524197906020059”。借款期限届满，杨建中未按约定归还借款。
2015年11月19日，范茜向本院申请财产保全，本院依法于2015年11月20日作出裁定查封被告杨建中所有的位于安徽省宣城市宣州区绿宝雅苑房屋一套。
本院认为：杨建中向范茜借款45500元并出具借条一份，双方借贷关系成立。双方约定2015年10月30日前归还，借款期限届满，杨建中未按约定的期限归还借款，故对范茜要求杨建中归还借款45500元及利息（自2015年11月16日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，但利率以年利率6%为限。杨建中经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建中于本判决生效之日起十日内归还原告范茜借款45500元及利息（自2015年11月16日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）；
二、驳回原告范茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，保全费520元，公告费300元，共计1758元，由被告杨建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年七月九日
书 记 员 周 芃
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第799号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙为离婚纠纷一案中，原告李某甲于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 康彦龙
二〇一二年十一月二十七日
代书记员 杨 娅
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初229号
原告：姜军，男，1964年4月5日出生，汉族，现住吉林省舒兰市吉舒街胜利委5组。
被告：铁岭隆兴运输有限公司。
住所地：铁岭市新城区钻石路东北城K1幢303房号。
被告：王忠信，男，1962年6月11日出生，汉族，现住黑龙江省五常市小山子镇双山村青山屯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路。
被告：杨中亮，男，1987年10月24日出生，汉族，现住吉林省舒兰市天德乡中志村六社。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司。
住所地：吉林省吉林市船营区解放西路25号。
本院在审理原告姜军诉被告王忠信、杨中亮、中国人民财产保险期限股份有限公司宜春市分公司、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司、铁岭隆兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜军于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜军撤回起诉。
审 判 长 王洪光
代理审判员 赵振田
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李明威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1439-1号
申请执行人长沙市明程物业管理有限公司。
被执行人郭政权.
本院依据已经发生法律效力的本院2015年4月30日作出的（2014）芙民初字第3568号民事判决，于2015年8月17日向郭政权发出执行通知书、报告财产令，责令郭政权在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨郭政权的存款2420.05元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年十月三十日
书记员 仇园春
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6173号
原告：秦臻，女，1994年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：秦建平。
被告：孙琦云，男，1990年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峥，上海善法律师事务所律师。
原告秦臻诉被告孙琦云民间借贷关系纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00077号
原告张其川，男，1970年出生，汉族。
被告张利军，男，1983年出生，汉族。
原告张其川与被告张利军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法向被告张利军送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2014年4月28日，本案由审判员王国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其川到庭参加诉讼，被告张利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其川诉称，2011年5月至2011年8月间，被告张利军在原告处借款9520元，有借条为证。原告从2011年至今多次向张利军要款未还。原告请求：依法追要张利军借款9520元、利息6000元、违约金2800元；诉讼费用由张利军承担。
被告张利军未提交书面答辩。
根据原告起诉，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求应否予以支持。
原告张其川为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：
被告张利军在2011年5月3日至2011年8月27日出具的14张借据，其中2011年5月3日借款500元，5月9日借款300元，5月17日借款430元，5月16日借款1040元，5月26日借款1120元，6月1日借款900元，6月2日借款1000元，6月15日借款900元，6月19日借款700元，6月27日借款900元，7月21日借款400元，8月5日借款830元，7月16日借款320元，证明被告欠原告款9520元，并约定利息为月息2%、约定违约金的事实。
被告张利军未提交书面证据。
证据分析认定：原告张其川提交被告张利军出具的借据14张，被告张利军未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告所举证据真实性予以认定。原被告借据上约定利息为月息2%、违约金，双方约定�利息、违约金超出法律、司法解释规定部分，不予认定。
根据庭审陈述及以上证据分析、认定，本院查明案件事实如下，原告张其川经营加油站，被告张利军在原告处加油时欠原告油款未付，被告张利军在2011年5月3日至2011年8月27日给原告出具14张借据，合计9520元。被告给原告出具的14张借据上除载明借款数额外，还载明：......于打条之日起7日内还清。逾期未还，按利息2%月息计。另加收200元违约金，并转至温县人民法院处理。因被告张利军未偿还原告款，原告诉至本院。
本院认为，本案并非民间借贷关系，而是买卖合同关系。被告张利军在原告张其川处购买油，欠原告款未付，有被告张利军给原告出具借据证明，原告要求被告偿还欠款，于法有据，应予支持。因被告未偿还原告款，原告同意被告欠原告款的利息、违约金按照被告欠款总额从最后一笔欠款之日起�算至起诉之日，符合法律规定，予以支持。因原告按月息2%支付利息、违约金，双方约定的违约金、利息超出了法律、司法解释的规定，故利息、违约金应按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。原告主张违约金、利息超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告张利军应偿还原告张其川款9520元及利息、违约金（利息、违约金从2011年8月27日始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年3月5日止），在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张其川的其它诉讼请求。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告张利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王国平
二〇一四年五月六日
书记员 史小云
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1670号
原告吴连程，男，1967年3月21日出生。
被告李征，男，1985年10月24日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，总经理。
原告吴连程与被告李征、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴连程、被告李征到庭参加诉讼。被告天平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴连程诉称：2013年10月11日，原告驾驶车牌号为京MZ12**车辆由南向北行驶至北京市大兴区黄村磁各庄桥南时，被由南向北行驶的被告李征驾驶的车牌号为京P0UJ**的汽车撞到。事故发生后，原告在北京市华昌汽车销售服务有限公司修车花去11048元，后原告多次联系被告李征要求其支付修车费均未果，故起诉至法院，请求法院判令1、被告支付原告修车费11048元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李征辩称：我不同意赔偿原告这么多，事故发生后我并没有逃避责任，修理过程中原告坚持在指定的4S店进行修理，我无钱给付，我也一直和原告进行沟通，修车费用很高我承受不起，我认为原告换了一些不应换的地方，就是小伤大修，我同意赔付一部分钱大概在四、五千元左右，原告提供的定损单只有5000—6000元，4S店人员称能修理的决不更换，该店接待人员称最多也就7000—8000元，但车辆后边的东西很多都更换了，现在修理却花了10000余元，我不认可，修车时间花费了三个月，时间太长了。
被告天平保险公司未出庭应诉，邮寄答辩状辩称：京P0UJ**车辆在我公司承保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险限额2000元范围内承担原告损失，我公司在该事故中不存在过错，因此不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年10月11日13时15分，原告吴连程驾驶车牌号为京MZ12**的车辆在大兴区黄村镇磁各庄桥南由南向北直行时与被告李征驾驶的由南向北直行的车牌号为京P0UJ**的小客车发生交通事故，造成原告吴连程驾驶车辆受损。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）认定，被告李征负此次事故的全部责任。原告吴连程系车牌号为京MZ12**的小客车的车主及事故发生时的驾驶人；被告李征系车牌号为京P0UJ**小客车事故发生时的驾驶人，案外人李林林为该车的登记车主；被告李征驾驶的京P0UJ**车辆在被告天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），此次交通事故发生在保险期内。
庭审过程中，原告吴连程要求被告赔偿其修车费用11048元，并向法庭提供了由北京华昌汽车销售服务有限公司（以下简称：华昌公司）出具的修理费发票及结算单；被告李征对以上证据不予认可，认为维修费用偏高，为证明其主张，被告李征向法庭提交了天平保险公司及其本人事故发生时拍摄的照片以证明车辆受损情况，提交华昌公司拍摄的照片以证明车辆的维修次序，同时提交了与华昌公司工作人员的录音，对以上证据，原告吴连程对于照片的真实性均予以认可，但对其证明目的均不认可，对于录音，原告吴连程表示无法听清。经释明，被告李征不申请对维修费用的合理性及必要性进行鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书、简易程序处罚决定书、修理费发票、结算单、照片、录音光盘等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天平保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利；此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定被告李征负全部责任，原告吴连程无责任，程序合法，本院予以确认，被告李征对原告吴连程修车费用存在异议，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信；根据相关法律规定，此次交通事故对原告吴连程造成的经济损失11048元，应由天平保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，剩余部分损失应由被告李征负责赔偿，被告李征对修车费用提出异议但并未证明该费用的不合理性和虚假性，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告吴连程车辆维修费人民币二千元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告李征赔偿原告吴连程车辆维修费人民币九千零四十八元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告李征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一四年七月七日
书 记 员 佟学娜
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1670号
原告刘某。
委托代理人：陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
被告闫某甲，系原告之长子。
被告闫某乙，农民，系原告之次子。
被告闫某丙，农民，系原告三子闫增军之子。
被告闫某丁（加），农民，系原告之四子。
被告闫某戊，农民，系原告之五子。
被告闫某己，农民，系原告之女。
原告刘某诉被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，被告闫某甲、闫某乙、闫增军，闫某丁、闫某戊系原告所生五个儿子；被告闫某己系原告所生的女儿；被告闫增军现在在监狱服刑，其子闫某丙承继全部家产。2010年，原告因患肺癌花费大量医疗费用，现又急需手术治疗，被告不积极负担，原告欲出卖夫妻共有房产为自己治病，被告无理阻拦，故要求被告给付原告已花费和继续治疗的医疗费用，判令被告履行对原告的赡养义务；判决原告收回现住五间住房的处分权。
经本院审查，2011年，原告刘某曾起诉被告闫某乙、闫某丁、闫某戊赡养纠纷一案，本院（2011）大民初字第1976号民事判决书已判决确认三被告分别给付原告每年赡养费600元，医疗费用由被告各承担六分之一。本次诉讼中，原告表示长子闫某甲和女儿闫某己已经履行了赡养义务，三子闫增军已在监狱服刑，没有能力履行赡养义务。另查，2005年12月9日原告刘某与被告闫某戊签订经过公证的赠与合同，合同约定原告将坐落在大城县旺村镇流标村的房屋应得份额正房2.5间和厢房两间赠与给被告闫某戊所有（宅基地使用证为闫国明即原告之夫，系夫妻共同财产），现闫某戊已实际占有使用。
本院认为，原告起诉被告闫某甲、闫某己赡养纠纷，因上述二被告已履行赡养义务，故原告起诉两人没有事实依据应驳回起诉；原告起诉闫某乙、闫某丁、闫某戊，因（2011）大民初字第1976号民事判决书已经确认由三被告履行赡养义务，根据一事不再理原则，应驳回原告对该三人的起诉，如上述三被告不履行赡养义务，原告可根据（2011）大民初字第1976号民事判决书申请执行；关于三子闫增军因在监狱服刑，没有履行能力，待被告闫增军出狱后，原告可向闫增军主张，现原告无权要求孙子闫某丙承担赡养义务。关于在流标村原告所主张的房产，因原告与闫某戊已通过赠与合同明确约定此房赠与给被告闫某戊，如原告收回，不应在赡养案件中解决，可由原告另案与闫某戊解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 齐卫标
二〇一四年十二月十日
书记员 郭雪媛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5575号
原告：刘文明，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。
被告：南京仲尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114302485269N，住所地南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城31幢二层231、233室。
法定代表人：王学芹。
被告：郑欣，住句容市。
原告刘文明与被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。2017年11月9日，原告刘文明向本院申请撤诉。经审查，原告刘文明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文明撤回对被告南京仲尚物业管理有限公司、被告郑欣的起诉。
本案诉讼费10元，予以免收。
审 判 员 陈昊阳
二〇一七年十一月十三日
法官助理 侯 甜
书 记 员 张 琰
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执异字第4号
异议人（案外人）耒阳市弘利煤业有限责任公司。
法定代表人刘洪球，该公司董事长。
委托代理人文瑞成，耒阳市法律援助中心律师。
申请执行人邓桂娥，女，汉族。
被执行人耒阳市东湖圩乡大宏煤矿。
本院在执行申请执行人邓桂娥与被执行人耒阳市东湖圩乡大宏煤矿（以下简称大宏煤矿）一案中，案外人耒阳市弘利煤业有限责任公司（以下简称弘利公司）于2015年10月17日向本院提出书面异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年12月30日进行了公开听证，现已审查终结。
案外人弘利公司称，2013年3月7日，大宏煤矿与耒阳市三都镇李友泽煤矿、耒阳市三都镇复兴煤矿、耒阳市三都镇邓炳春煤矿就煤矿兼并重组签订了《煤矿兼并重组协议》，约定将上述四个煤矿的整体资产作为实物出资组建成弘利公司。2014年大宏煤矿已被耒阳市政府责令关闭，第一笔关闭煤矿政策性补偿金480万元已汇入弘利公司账户，因此该关闭大宏煤矿补偿金归属于异议人。耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第69号民事判决书判决异议人不承担邓桂娥借款的返还责任，所以邓桂娥申请财产保全冻结属于申请人所有的政策关闭性补偿金60万元就侵害了异议人的合法权利。故请求法院依法裁定撤销耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第68-1号民事裁定书，解除对大宏煤矿因政策性关闭所领的补偿金中的60万元的冻结。案外人提供的证据有：1、煤矿兼并重组协议；2、关于申请关闭东湖圩乡大宏煤矿的报告；3、耒阳市人民政府耒政函【2014】121号文件及附件《耒阳市关闭落后小煤矿名单一览表》；4、银行进账单（2015年2月8日农商银行）；5、（2013）湘衡耒内证字第280号公证书；6、大宏煤矿注销通知书。
经审查查明：2013年3月7日，大宏煤矿与耒阳市三都镇李友泽煤矿、耒阳市三都镇复兴煤矿、耒阳市三都镇邓炳春煤矿就煤矿兼并重组签订了《煤矿兼并重组协议》，约定将上述四个煤矿的整体资产作为实物出资组建成弘利公司。2014年10月30日，弘利公司、大宏煤矿作为乙方与甲方耒阳市人民政府，丙方三都镇政府、东湖圩乡政府签订了《耒阳市关闭落后小煤矿协议书》，之后弘利公司2015年4月16日正式成立。2014年10月31日，耒阳市政府以耒证函（2014）121号文件下达了“依法关闭耒阳市富弘煤业有限公司通水二矿等26个落后小煤矿”的决定，其中有大宏煤矿被责令关闭。关闭煤矿验收合格后，市政府下拨的奖补资金1200万按4:3:3的比例分三年拨付到位，第一笔奖补金480万元已由弘利公司领取。另本院依职权调取了两份证明材料：1、大宏煤矿被注销工商登记的基本情况登记表；2、对耒阳市煤矿局一份调查笔录。可证实大宏煤矿已被依法注销工商登记，关闭煤矿的奖补资金1200万元应归属弘利公司，由其进行处置。
本院认为，大宏煤矿经兼并重组后，被依法责令关闭，并于2015年7月30日被依法注销，其法律人格已消灭，不能作为法律主体享受权利及承担义务。根据相关法律规定，政府奖补资金应归属于兼并重组后新成立的弘利公司，并由其进行支配、处置。况且，市政府下拨的第一笔奖补金480万元事实上已由弘利公司领取，故弘利公司异议理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对关闭耒阳市东湖圩乡大宏煤矿政策性补偿金60万元冻结的执行。
当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 钟军民
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 刘 茜
【附相关法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第390号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告王小春，男，1985年7月14日出生，住惠安县。
原告陈国辉与被告王小春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告王小春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告以经济困难为由于2013年8月18日向原告借款30000元，并出具的借条1份交给原告收执。双方没有约定还款期限。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止的利息。
被告王小春未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年8月18日向原告借款30000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年8月18日向原告借款30000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定还款期限。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚、证据充分，应予认定。借款时，双方约定了利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。被告经原告催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付自2014年12月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小春应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国辉借款30000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2014年12月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第390号
原告何桂红，女，1958年6月12日生，汉族。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口镇法律服务所法律工作者。
被告岳海群，男，1967年4月2日生，汉族。
本院在审理原告何桂红诉被告岳海群物权保护纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何桂红撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告何桂红负担。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年九月十四日
书 记 员 史 磊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第232号
申请执行人林淑琴，女，1963年11月12日出生，汉族。
被执行人陈淑端，女，1962年6月3日出生，汉族。
被执行人陈跃年，男，1958年4月6日出生，汉族，居民。
关于林淑琴申请执行陈淑端、陈跃年民间借贷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4926号民事调解书过程中，查明被执行人陈淑端、陈跃年暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4926号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初242号
原告：赵宝业，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告：李亮，男，1983年4月6日出生，汉族，居民，住安丘市，现下落不明。
原告赵宝业与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝业的委托诉讼代理人李永国到庭参加诉讼，被告李亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝业向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃追要利息的诉讼请求。事实和理由：2015年3月份，被告以家庭所用为由向他借款40000元，后经他多次追要，被告以无钱为由拖欠至今。故诉至法院，请求依法判决。
被告李亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告李亮以家庭所用为由向原告借取现金40000元，被告为原告出具借条予以证实。后经原告追要，被告未归还借款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借款条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告归还借款本金40000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李亮偿还原告赵宝业借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田春艳
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 凯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2769号
罪犯董治民，男，1972年3月8日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2006年1月25日作出（2005）洛刑二初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人董治民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币七万七千零三十二元零八分。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）豫法刑二终字第82号刑事附带民事裁定，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人董治民于2005年1月8日晚与妻子刘××吃过饭回房休息，因怀疑妻子与他人有不正当关系质问刘时，二人发生争吵，董治民即持斧头猛砸刘××的头部数下，又用刀子猛刺刘××颈部两下，将刘××杀死。
罪犯董治民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，因精神异常，无法参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。受到表扬10次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/12。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董治民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董治民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2030年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周朝晖
审判员 ： 王 伟
审判员 ：焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 佳 欣
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初286号
原告：付壮，乾安县人。
被告：乾安县安字镇后上村村民委员会，住所地：乾安县安字镇后上村，组织机构代码508344058。
法定代表人：纪振丰，村委会主任。
被告：纪振丰，乾安县人，现住乾安县。
被告：王延祥，乾安县人，现住乾安县。
原告付壮与被告乾安县安字镇后上村村民委员会、纪振丰、王延祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付壮到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付壮向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付欠款本金4万元，并自2011年3月17日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。事实和理由：2011年3月17日，被告纪振丰、王延祥在我处借款人民币4万元，称此款用于后上村村委会村务开支，并约定月利率2.5分，2012年3月18日还款，由被告纪振丰、王延祥共同为我出具了一枚借据。后我多次索要此款。2017年1月2日，由被告纪振丰为我出具了一枚借据，连本带利还欠我10万元，但此款一直没有给付，故诉至法院请求依法判令上述诉求。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，被告纪振丰、王延祥为原告出具借据，称此款用于村上公务支出，但借据中未加盖公章，此笔借款在村委会的账目中也没有记载，故应认定此笔为个人借款，不是后上村委会的借款。现被告纪振丰重新独自为原告出具一枚借据，原告亦认可，原告与被告纪振丰的债权债务关系成立，债权人有权要求债务人按照约定履行法律义务，故应由被告纪振丰对原告承担还款付息的责任。对于双方2011年3月17日约定的月利率2.5分，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，经本院释明，原告同意按照月利2分（年利率24%）给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
一、被告纪振丰于本判决生效后立即给付原告付壮借款
本金人民币4万元，并自2011年3月17日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
驳回原告付壮其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币1150元由被告纪振丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕坤
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2051号
申请人：山东威达置业股份有限公司。
法定代表人：杨桂清，该单位经理。
被执行人：吴锦建。
申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）文商初字第179号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴锦建名下的位于XX市XX路XX-X号XXX室房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年九月十三日
书记员 刘鑫雅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第773－1号
申请执行人深圳市某某科教设备有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
被执行人深圳市某某家居有限公司。
法定代表人陆某某。
被执行人陆某某。
申请执行人深圳市某某科教设备有限公司与被执行人深圳市某某家居有限公司、陆某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民二初字第494号民事判决已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2014年6月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣划被执行人深圳市某某家居有限公司、陆某某价值人民币460000元的财产或等值银行存款。
二、解除对申请执行人深圳市某某科教设备有限公司的商事登记事项的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一四年八月十一日
书记员 李国辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17789号
原告深圳市芯华晶科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人郑东科。
委托代理人刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
委托代理人李瑞，广东尚律律师事务所实习律师。
被告深圳市墨优科技开发有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈军伟。
委托代理人王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
本院受理上列原、被告合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张本案被告住所地为深圳市福田区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案的被告住所地在广东省深圳市福田区，故本案应由被告住所地广东省深圳市福田区人民法院管辖。
经查，原告与被告签订的《合同书》约定“凡与本合同的生效、履行、变更等引起的或与合同等有关的一切争议，应首先着眼全局，通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成一致时，向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。”
本院认为，本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告在《合同书》中约定双方发生争议时，向深圳市龙岗区人民法院起诉，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十九条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市墨优科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 龚宇辉
二〇一七年一月七日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新刑申94号
范龑：
你因犯走私珍贵物品罪一案，对新疆维吾尔自治区高级人民法院2016新刑三终字第22号刑事裁定书不服，以其行为只是正常执法行为，没有走私的主观故意和动机，本案证人尼某丁、艾某（驾驶员）未能出庭作证，公诉机关未能出具有利范龑的证据为理由，向本院提出申诉，请求再审，依法改判范龑无罪。
本院经审查，尼某丁的供述及证人艾某的证言、扣押物品清单、黑池龟照片等证据能够与范龑供述相吻合，证实范龑利用职务便利，违反相关法律、法规，帮助他人走私黑池龟的犯罪事实。本案证人证言经过庭审控辩双方质证可以作为定案证据使用，范龑也未能提供证据证实”公诉机关没有提供对其有利证据”，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，其申诉理由不能成立。其行为符合走私珍贵动物罪的构成要件，其行为已构成走私珍贵动物罪。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日