wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民申8号再审申请人（原审被告）：陈鹏，男，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。特别授权。被申请人（原审原告）：周章厦，男，1946年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县，再审申请人陈鹏因与被申请人周章厦民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0921民初876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈鹏申请再审称，要求依法撤销原审（2016）闽0921民初876号民事判决，并改判驳回周章厦的诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实错误。原审中被申请人提供的证据显示，陈鹏向“周章夏”的人借款25万元并约定于2011年底还清，而本案中被申请人名为“周章厦”，并非借据中的出借人。而此借据又是原审庭审中被申请人出示的唯一证据，被申请人也未提供转款凭据、现金收据等必要证据证明借款事实真实发生。原审法院依据一张与申请人没有任何关联性的证据认定申请人与被申请人存在借贷关系，属于认定案件事实错误。2、原审程序错误。原审未能采取有效手段通知其参与庭审并告知审判结果而直接使用公告送达，致使原审不能查明案件事实以及其未能依法行使诉权。周章厦向本院提交了居民户口簿，证明其姓名为周章厦，曾用名为周章夏。本院经审查认为，原审根据周章厦提供的证据欠条，结合庭审中当事人周章厦的陈述，对陈鹏向周章厦借款的事实予以确认，符合法律规定。周章厦提供证据证明其曾用名为周章夏，因此，陈鹏提出周章厦并非借据中的出借人，原审认定事实错误有误的申诉理由不能成立，不予支持。原审按简易程序经邮寄送达在无法向陈鹏送达应诉材料、穷尽送达方式后，裁定转为普通程序审理，并依法公告、登报，相关程序符合法律规定。因此，陈鹏提出原审未能采取有效手段通知其参与庭审并告知审判结果，程序错误的申诉理由亦不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈鹏的再审申请。审判长  刘建平审判员  康 健审判员  范 华二〇一七年七月十日书记员  高佩晶附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4325号
原告天津一鑫混凝土有限公司，住所地天津市静海区沿庄镇陈大公路南区5号。
法定代表人王守清，董事长。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
委托代理人吕洪斌，公司职员。
被告陈显禄，男，1971年8月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告天津一鑫混凝土有限公司与被告陈显禄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津一鑫混凝土有限公司委托代理人杨立堂、吕洪斌到庭参加诉讼，被告陈显禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津一鑫混凝土有限公司诉称，被告于2011年11月11日至12日在承建静海区开发区内天津赫池电动汽车零部件有限公司工程中，先后购买原告C25混凝土210方量，单价每吨320元，货款67200元，2012年11月5日，被告承诺欠款67200元，于2012年12月30日全部付清。在被告未能履行的情况下，原告方曾多次向被告发函要求付款，但被告以种种理由推拖，故诉至法院要求依法判令：1、被告给付原告货款67200元；2、被告给付自2012年12月30日起至法院判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈显禄未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告在承建静海开发区天津赫池电动汽车零部件有限公司工程中，于2011年11月11日、12日先后购买原告生产的C25混凝土210方量，单价每吨320元，共计货款67200元。2012年11月5日，被告承诺欠款67200元于2012年12月30日前全部付清。货款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒付，故成讼。
以上事实由送货单据15张、付款通知书1份、催款通知书1份以及原告的陈述材料予以证实。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买混凝土欠原告货款67200元，事实存在，有据证实，本院予以确认。
被告接受货物后，未按约定履行付款义务，违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告给付其货款及利息请求，具有事实及法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。另被告陈显禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈显禄于本判决生效之日起五日内给付原告天津一鑫混凝土有限公司货款计人民币67200元及利息（利息以本金67200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2012年12月30日起至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，公告费560元，共计1452元，由被告陈显禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 凯
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第612号
申请人曹霞玲。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人曹霞玲因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3153元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人曹霞玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3153元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1969号
原告腾旭录，男，1969年6月20日生，汉族。现住九台区。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告武韧，男，1971年5月25日生，汉族。现住九台区。
被告闫巍，女，1977年2月23日生，汉族。现住九台区。
被告吴磊，男，1974年9月17日生，汉族。现住九台区。
被告张荣新，男，1974年4月21日生，汉族。现住九台区。
原告腾旭录与被告武韧、闫巍、吴磊、张荣新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，由审判员姜明珠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告腾旭录及其委托代理人石云峰、被告武韧、闫巍、吴磊到庭参加诉讼。被告张荣新经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告腾旭录诉称，2014年4月27日，经被告吴磊、张荣新担保，被告武韧、闫巍从原告处借款人民币20万元。被告武韧、闫巍为原告出立借据一枚，约定利息为月利4分，未约定还款时间。被告吴磊、张荣新作为担保人在借据上签字。原告当即将现金20万元交付被告武韧和闫巍。现原告向被告索要欠款遭拒，故起诉至法院要求：1、判令被告武韧、闫巍偿还原告借款人民币20万元及利息；2、要求被告吴磊、被告张荣新承担连带还款责任；3、本案诉讼�用由被告承担。
被告武韧辩称，借款属实，同意担保人吴磊还款。
被告闫巍辩称，借款属实，同意担保人吴磊还款。
被告吴磊辩称，借款属实，我同意还款。
被告张荣新未出庭，无答辩意见。
本院经审理查明：2014年4月27日，武韧、闫巍给腾旭录出具借据一枚，借据载明：“2014年4月27日，人民币贰拾万元正，经营月利四分，还款日期年月日，担保人吴磊、张荣新，武韧、闫巍。腾旭录。”
本院认为，被告武韧、闫巍与原告腾旭录订立借贷合同，应当履行还款义务。被告吴磊、张荣新以保证人身份在借据上签字，并且原告腾旭�与被告吴磊、张荣新没有约定担保方式，因此二人应对该笔借款承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利息年利率超过36%的，超出的部分利息无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告武韧、被告闫巍于本判决生效之日起立即向原告腾旭录偿还借款本金20万元及利息，利息自2014年4月27日起至2017年3月16日止按照月利2分计算；
二、被告吴磊、被告张荣新承担连带保证责任。
案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告武韧、闫巍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年十一月八日
书记员 孔俊奇
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初1969号原告腾旭录，男，1969年6月20日生，汉族。现住九台区。委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告武韧，男，1971年5月25日生，汉族。现住九台区。被告闫巍，女，1977年2月23日生，汉族。现住九台区。被告吴磊，男，1974年9月17日生，汉族。现住九台区。被告张荣新，男，1974年4月21日生，汉族。现住九台区。原告腾旭录与被告武韧、闫巍、吴磊、张荣新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，由审判员姜明珠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告腾旭录及其委托代理人石云峰、被告武韧、闫巍、吴磊到庭参加诉讼。被告张荣新经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。原告腾旭录诉称，2014年4月27日，经被告吴磊、张荣新担保，被告武韧、闫巍从原告处借款人民币20万元。被告武韧、闫巍为原告出立借据一枚，约定利息为月利4分，未约定还款时间。被告吴磊、张荣新作为担保人在借据上签字。原告当即将现金20万元交付被告武韧和闫巍。现原告向被告索要欠款遭拒，故起诉至法院要求：1、判令被告武韧、闫巍偿还原告借款人民币20万元及利息；2、要求被告吴磊、被告张荣新承担连带还款责任；3、本案诉讼�用由被告承担。被告武韧辩称，借款属实，同意担保人吴磊还款。被告闫巍辩称，借款属实，同意担保人吴磊还款。被告吴磊辩称，借款属实，我同意还款。被告张荣新未出庭，无答辩意见。本院经审理查明：2014年4月27日，武韧、闫巍给腾旭录出具借据一枚，借据载明：“2014年4月27日，人民币贰拾万元正，经营月利四分，还款日期年月日，担保人吴磊、张荣新，武韧、闫巍。腾旭录。”本院认为，被告武韧、闫巍与原告腾旭录订立借贷合同，应当履行还款义务。被告吴磊、张荣新以保证人身份在借据上签字，并且原告腾旭�与被告吴磊、张荣新没有约定担保方式，因此二人应对该笔借款承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利息年利率超过36%的，超出的部分利息无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告武韧、被告闫巍于本判决生效之日起立即向原告腾旭录偿还借款本金20万元及利息，利息自2014年4月27日起至2017年3月16日止按照月利2分计算；二、被告吴磊、被告张荣新承担连带保证责任。案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告武韧、闫巍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜明珠二〇一七年十一月八日书记员  孔俊奇
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4178号
原告：程鹏，男，1975年6月3日出生，汉族，住陕西省莲湖区。
原告：赵俭，女，1972年9月20日出生，住陕西省莲湖区。
以上共同委托代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告：西安百益实业有限公司，住所地：西安市新城区公园北路220号。
法定代表人：柏立年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鹏，陕西迈道律师事务所（实习）律师。
原告程鹏、赵俭诉被告西安百益实业有限公司（以下简称百益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程鹏、赵俭之委托诉讼代理人刘兵，被告百益公司之委托诉讼代理人问雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏、赵俭诉称，2012年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑东区第x幢x单元x层x号房屋，房屋建筑面积为73.64平米，总房款为419000元，同时合同约定被告应当在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报登记机关备案。合同生效后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款、契税及房屋专项维修资金，被告于2013年6月19日向原告交付了房屋，但并未按合同约定在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权证。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即为原告办理房屋产权登记所需要的初始登记手续；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证初始登记手续的违约金36487元（该赔偿金只计算至2017年4月19日），以及2017年4月19日至被告办理完毕初始登记手续之日的逾期办理房屋产权初始登记手续违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告百益公司辩称，其公司于2007年12月开发建设“百益雅苑”小区，与原告于2012年12月8日签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定缴纳了房屋合同总价款为418943元，其公司于2013年6月15日房屋交付原告使用，并于2013年6月15日递交了办理房产证的有关手续，因政府等原因，导致至今未办理房屋产权证。其认为，至今未办理完毕房产证并非其公司的原因，百益公司也在积极协调政府等相关部门并未懈怠商品房买卖合同中约定的义务，原告主张初始登记违约金之诉请没有合同和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月8日，原告程鹏、赵俭（买受人）与被告百益公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑东区第x幢x单元x层x号房屋。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：具体约定参见《商品房买卖合同》补充协议第七条:1、如因出卖人的责任，买受人不能在两年内取得房地产权属证书的，买受人同意不退房，出卖人应自两年期满之日起按总房款日万分之一向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房款1%。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务,交纳全部房款418943元。2013年6月15日原、被告办理了房屋交接手续。庭审中，被告自认本案涉诉房屋的相关资料尚未完成备案登记，但辩称初始登记与原告没有利害关系，不是原告诉请的对象。现原告以被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书为由诉至本院。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、入住流程表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
被告至今未将权属登记备案手续办理完毕构成违约，应当继续履行义务并承担相应的违约责任。被告虽辩称本案涉诉房屋相关资料尚未完成备案登记是政府的原因，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。对被告称初始登记与原告没有利害关系、不是原告诉请的对象的抗辩，因初始登记系原告办理房屋权属登记的前提，且该项义务双方合同中已有明确约定，故被告该项辩称本院亦不予采信。
关于违约金计算方法一节，综合考虑原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议中双方关于违约金的约定、本案房屋交付日期等，在原告同意不退房的情况下，被告应当按总房款1%向原告支付违约金，即4189.43元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后六个月之内将位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑东区第x幢x单元x层x号房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告程鹏、赵俭违约金4189.43元。
三、驳回原告程鹏、赵俭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由原告程鹏、赵俭承担612元,被告西安百益实业有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 新 权
代理审判员 张雅代理审判员刘娜
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 迎
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初4178号原告：王菁华，女，1979年6月13日出生，住新疆托里县。委托诉讼代理人：姜月月、贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区西七路125号。统一社会信用代码91610000758806200N。负责人：连光艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，该公司员工，住西安市新城区。被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。统一社会信用代码91610132766987371L。法定代表人：陈东江，该公司总经理。本院在审理原告陕西三元机械有限责任公司诉被告天津膜天膜科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告陕西三元机械有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西三元机械有限责任公司撤回起诉。诉讼费1633元减半收取816.5元，由原告陕西三元机械有限责任公司负担。代理审判员 刘 娜二〇一七年九月四日书 记 员 李潇鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2287号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：章瑞，女，1998年2月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告章瑞物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告章瑞的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 王 利
二〇一七年五月八日
书记员 杨象婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执470号
申请执行人：任青玲,女,汉族,生于1958年3月28日,宁夏固原市人,居民,住固原市。
委托代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：固原宁通投资有限公司。
住所地：固原市原州区东海园区北门15-22号。
法定代表人杨泽龙，系该公司经理。
申请执行人任青玲与被执行人固原宁通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3446号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任青玲于2018年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的为30万元、案件受理费2900元、执行费4400元。在执行过程中，申请执行人任青玲与被执行人固原宁通投资有限公司于2018年5月24日达成和解协议，协议内容如下：由被执行人自2018年6月份起每月30日前向申请执行人清偿1万元，直到付清为止。如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复执行。
本院认为，申请执行人任青玲与被执行人固原宁通投资有限公司达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初3446号民事调解书。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0402民初3446号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员马富成
二○一八年五月二十四日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执470号申请执行人：任青玲,女,汉族,生于1958年3月28日,宁夏固原市人,居民,住固原市。委托代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：固原宁通投资有限公司。住所地：固原市原州区东海园区北门15-22号。法定代表人杨泽龙，系该公司经理。申请执行人任青玲与被执行人固原宁通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3446号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任青玲于2018年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为30万元、案件受理费2900元、执行费4400元。在执行过程中，申请执行人任青玲与被执行人固原宁通投资有限公司于2018年5月24日达成和解协议，协议内容如下：由被执行人自2018年6月份起每月30日前向申请执行人清偿1万元，直到付清为止。如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复执行。本院认为，申请执行人任青玲与被执行人固原宁通投资有限公司达成和解协议，不再要求法院执行，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初3446号民事调解书。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402民初3446号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员马富成二○一八年五月二十四日书记员宋震
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2769号
原告：武侯区大河汽配商行，住所地：成都市武侯区。
经营者：舒艳华，女，1975年8月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告武侯区大河汽配商行与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告武侯区大河汽配商行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武侯区大河汽配商行撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2769号原告：武侯区大河汽配商行，住所地：成都市武侯区。经营者：舒艳华，女，1975年8月16日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。原告武侯区大河汽配商行与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告武侯区大河汽配商行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武侯区大河汽配商行撤回起诉处理。审判员  曾顺勇二〇一七年十一月二十日书记员  周 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4011号
原告：徐文明，男，1972年7月10日生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：李金玉，女，1996年10月6日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：王永民，男，1992年8月7日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
原告徐文明与被告王永民、李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文明到庭参加诉讼，被告王永民、李金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金126500.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年10月10日，二被告向我借款126500.00元，用于资金周转，约定2017年8月10日前还款，并出具借条一张，借款到期后被告一直未能给付借款，故诉至法院。
原告徐文明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条原件一张。证明2016年10月10日被告王永民、李金玉向原告徐文明借款人民币126500.00元的事实。
被告王永民、李金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：2016年10月10日被告王永民、李金玉因资金周转向原告徐文明借款人民币126500.00元，并于当日出具借条一张，约定2017年8月10日还款，由被告王永民、李金玉签名，此笔借款未约定利息。借款到期后经原告徐文明索要，被告王永民、李金玉未能偿还借款，故原告诉至法院。
以上事实有原告的诉讼陈述，借条予以证实。
本院认为，被告王永民、李金玉向原告徐文明借款人民币126500.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金人民币126500.00元的请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告王永民、李金玉偿还原告徐文明借款本金人民币126500.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830.00元，减半收取1415.00元，保全费1170.00元，合计2585.00元，由被告王永民、李金玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一七年九月十一日
书记员 徐敬伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2319号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：赵绪生，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行员工。
被告：唐正良，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连农商银行庄河支行）诉被告唐正良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托代理人赵绪生到庭参加诉讼，被告唐正良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农商银行庄河支行诉称，2013年5月28日，被告唐正良向大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行（以下简称庄河青堆支行）借款20000元，用于购买农耕机，年利率为9.252%，约定借款期限至2014年5月27日。借款期限内利息为1850.40元。借款到期后，经多次催要，被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告唐正良偿还借款本金20000元及借款期限内利息1850.40元，并承担借款本金20000元自2014年5月28日起至给付之日止，按年利率13.878%计算的利息；诉讼费用由被告唐正良负担。
被告唐正良未作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，庄河青堆支行与被告唐正良签订借款合同，合同约定，借款人为被告唐正良；借款金额为20000元；用于购买农耕机；借款期限自2013年5月28日起至2014年5月27日止；年利率为9.252%；若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的借款利率加收50%的罚息，即逾期还款的年利率为13.878%(9.252%+9.252%×50%)。同日，庄河青堆支行向被告唐正良发放了借款20000元。借款期限内利息1850.40元。借款到期后，经多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告唐正良偿还借款本金20000元及借款期限内利息1850.40元，并承担借款本金20000元自2014年5月28日起至给付之日止，按年利率13.878%计算的利息；诉讼费用由被告唐正良负担。
另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。庄河青堆支行系原告大连农商银行庄河支行的下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户小额贷款申请书、农户短期借款合同、借款凭证、证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，庄河青堆支行与被告唐正良签订的借款合同合法有效，应受法律保护。庄河青堆支行向被告唐正良提供了借款，被告唐正良应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。庄河青堆支行系原告大连农商银行庄河支行的下属单位，原告大连农商银行庄河支行有权对被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐正良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐正良于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金20000元及借款期限内利息1850.40元，并承担借款本金20000元自2014年5月28日起至本判决确定给付之日止，按年利率13.878%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告唐正良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 江世德
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 林
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1498号
原告：吕少英，男，1960年11月1日出生，汉族，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府科员，住北辰区。
被告：王玉杰，女，1964年8月6日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：樊延军，上海博京律师事务所律师。
原告吕少英与被告王玉杰返还原物纠纷一案，本院受理后，先由代理审判员邓清适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕少英，被告王玉杰及委托代理人樊延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕少英向本院提出诉讼请求：1.被告无条件将原告名下位于北辰区龙德园3-1-101室房屋腾出；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告大约在1999年相识，于2001年同居。此后原告与被告共同租房居住直至原告于2009年10月买房。同居期间，原告与前妻于2007年离婚。自原告买房后与被告同居期间，双方多次发生矛盾，直至2010年11月矛盾激化。其后被告更换门锁，拒绝原告进入诉争房屋。原告只得居住在母亲家里，而被告一直霸占原告住房。期间原告多次向被告提出腾房，被告拒不腾房。故原告呈诉。
被告王玉杰辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由：1.诉争房屋系双方同居期间取得的，根据司法解释，该房屋属于原被告共有财产；2.原告购买房屋时，被告出资5万元支付首付；3.原被告同居期间，双方的生活花费全部系被告支付，双方财产构成混同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一：天津市房地产权证，证明此房屋权利人是原告；
证据二：诉争房屋首付款发票，证明原告支付房屋的首付款；
证据三：销售不动产发票（贷款）一张，证明房屋的贷款是以原告的名义办理；
证据四：2009年8月的20万元的借条一份，证明原告首付款来源系原告从朋友处借款；
证据五：天津市商品房买卖合同、中国银行天津分行个人消费贷款借据39万元，证明原告系诉争房屋权利人；
被告围绕答辩意见提交如下证据：
证据一：申请本院调取王玉杰及其女儿时阳名下建行芥园道支行2009年10月-2009年11月取款明细，证明诉争房屋被告也有出资。
证据二：天津日报关于户籍制度的报道，证明原告通过落户天津、结婚成家为条件，欺瞒被告；
证据三：2001年原告签字的承诺书一份，原告曾向被告承诺解决住房、出生活费；
证据四：被告名下证券账户流水凭条6张、开销明细，证明被告和原告共同生活中开支情况，包括给原告还赌债；
证据五、光盘一张，证明原被告在公共场所以夫妻名义对外宣称。
经庭审质证，被告对原告提交的房产证的真实性、关联性均认可；对首付款发票的真实性无异议，但不能证明首付款的来源全部是原告出资；贷款发票真实性无异议，关联性无异议，认可贷款是由原告偿还；对借条真实性不认可，原告的借条涉嫌受贿，且时间是在购房的首付款之后，与购房无关。
原告对被告申请本院调取的王玉杰、时阳取款记录的真实性认可，强调与被告陈述不一致，对证明目的不认可；对证据二、证据三的真实性认可，但认为与本案无关；对证据四不认可；对证据五认为与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据一至证据三真实性予以认定，对证据四借条不予认定，对证据五买卖合同、银行贷款借据的真实性予以认定。
对被告提交的取款记录真实性予以认定。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于1998年左右相识，于2001年左右同居。原告与被告同居期间原告尚有配偶，原告与配偶张秀芳于2007年10月30日离婚。
2009年8月，原告吕少英出资购买北辰区龙顺道南侧龙德园3-1-101室房屋一套，开发商为天津顺潮房地产开发有限公司，房屋价格499549元，付款方式为首付款109549元，贷款39万元。房屋登记在原告名下。2009年12月，原被告共同入住诉争房屋。后双方在同居过程中产生矛盾，原告因而搬离诉争房屋。被告与其两个女儿现在诉争房屋内居住。房屋贷款尚未还清。
关于双方同居起始时间以及结束时间，双方均未举证证实。
本院认为，本案争议焦点系诉争房屋的权属是原告单独所有，还是原被告共有，被告是否具有返还诉争房屋的义务。
根据法律规定，不动产以登记为准，现在诉争房屋登记在原告名下，原告亦提交买卖合同、首付款及贷款等相关票据等，故原告对诉争房屋享有所有权。根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告现占有诉争房屋，侵害原告对房屋的所有权，应当将诉争房屋返还原告。
关于被告辩称该房屋系双方同居期间取得，应系共有财产一节，因被告未提交充分证据证明被告对房屋有出资，诉争房屋不应认定为双方共有财产。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王玉杰于本判决生效后六十日内从北辰区龙顺道南侧龙德园3-1-101室房屋搬出，并将该房屋交还原告。
案件受理费8800元，由被告王玉杰担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 邓 清
人民陪审员 王广芬
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12238号
原告于金芝，女，1961年2月8日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告于金芝与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告于金芝经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉
二〇一六年九月二十八日
书记员 李爽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1339号
原告西安顺合物业管理服务有限公司。
法定代表人陈喜玲，该公司总经理。
被告商选平，男，汉族。
本院在审理原告西安顺合物业管理服务有限公司诉被告商选平物业管理纠纷一案中，原告西安顺合物业管理服务有限公司于2009年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，全部退还原告。
审判员 樊世元
二〇〇九年十一月二日
书记员 王 瑞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7179号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：岳冬东，男，汉族，1990年12月30日生，住淮安市淮安区。
被告：姚月芹，女，汉族，1974年4月10日生，住淮安市淮安区。
被告：岳树明，男，汉族，1968年3月4日生，住淮安市淮安区。
被告：毛加波，男，汉族，1990年2月16日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告岳冬东、姚月芹、岳树明、毛加波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告岳冬东、姚月芹、岳树明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告岳冬东归还借款本金151000元和利罚息及复利88750.10元（计算至2016年9月1日，以后利罚息及复利顺延计算），合计本息239750.1元；2、要求被告姚月芹、岳树明、毛加波承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月31日，被告岳冬东向原告所属的三堡支行贷款151000元，约定于2014年10月20日到期，年利率13.25%。被告姚月芹、岳树明、毛加波为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。
被告岳冬东、姚月芹、岳树明、毛加波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告岳冬东向原告所属的三堡支行贷款151000元，双方签订个人担保借款合同一份，约定：借款期限从2013年10月31日到2014年10月20日，借款年利率为13.25%。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”被告姚月芹、岳树明、毛加波为上述款项提供连带责任保证。合同签订后，原告向岳冬东发放了借款。贷款到期后，被告岳冬东一直未还，担保人姚月芹、岳树明、毛加波也未履行保证责任。原告索款不成，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告农商银行与被告岳冬东、姚月芹、岳树明、毛加波签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告岳冬东欠原告借款本金151000元及利息，被告姚月芹、岳树明、毛加波为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告岳冬东在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告姚月芹、岳树明、毛加波作为连带责任保证人，应当对被告岳冬东的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告岳冬东追偿。
综上所述，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告岳冬东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金151000元及利息（从2013年10月31日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告姚月芹、岳树明、毛加波对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告姚月芹、岳树明、毛加波在承担保证责任后有权向被告岳冬东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4896元，公告费600元，合计5496元，由被告岳冬东、姚月芹、岳树明、毛加波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 颜士和
代理审判员 童 磊
人民陪审员 王 庆
二〇一七年四月三日
书 记 员 丁 楠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第632号
上诉人（原审被告）：东莞市天维建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇中兴路35号三楼310室，组织机构代码为：05249084-9。
法定代表人：宋强，该公司总经理。
委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市金阳光电线电缆有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区惠明盈工业园**栋*层。组织机构代码为：77033072-7。
法定代表人：林运洁。
委托代理人：钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：何丽婷，广东瀚杰律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市天维建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市金阳光电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第344号民事判决，上诉人东莞市天维建筑工程有限公司通过原审法院向本院提起上诉，原审法院于2015年3月5日向东莞市天维建筑工程有限公司送达《缴交二审案件受理费通知单》，指定东莞市天维建筑工程有限公司在收到通知次日起七天内向本院交纳二审诉讼费，但东莞市天维建筑工程有限公司超过该期限才向本院交纳二审诉讼费。
本院认为，东莞市天维建筑工程有限公司虽已经向本院交纳了上诉费用，但没有在指定的期间交纳。根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二点规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”因此，本案应按照东莞市天维建筑工程有限公司自动撤诉处理。综上，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按东莞市天维建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。
东莞市天维建筑工程有限公司逾期向本院缴纳二审诉讼费3746元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 田永健
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1508号
原告郝火廷，农民。
被告宋海生。
被告郝有义，农民。
原告郝火廷与被告宋海生、郝有义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程肖芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝火廷及被告郝有义到庭参加了诉讼，被告宋海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年元月10日，被告宋海生、郝有义共同向原告郝火廷借款50000元，约定月利率2%，2013年7月1日之前的利息结清后，至今本息未还。原告因急需用钱，曾多次向二被告主张还款，但二被告推诿至今。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求一、判决二被告偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2013年7月1日起至还款之日止）；二、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告宋海生未答辩。
被告郝有义辩称，钱是宋海生借的，我是担保人，当时宋海生把房产证押在我这里，后来宋海生说房子需要换位置，又把房产证拿走了，这笔钱是宋海生使用了。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了2009年1月10日被告向原告出具的借条。
二被告未提交证据。
经庭审主持质证，被告郝有义对原告提交的证据质证意见如下：借50000元是事实，借条的内容记不清了，我当时作为担保人在借条下面签过字，但是借条上的“郝”字不像是我写的。
经审理查明，2009年1月10日，被告宋海生向原告出据了借条“今借到郝火廷现金伍万元整（小写50000元整），时间8个月，月利率20‰�借款人宋海生2009年元月10日。”被告郝有义也在借款人处签名。2013年7月1日之前的利息，被告宋海生已结清。
本院认为，原告主张的借款事实，被告郝有义予以认可，并有被告宋海生向原告出具的借据为证，被告郝有义辩称是作为担保人，但从借据看，郝有义是在借款人处签名，且未提供相关证据，应认定二被告均为借款人。双方约定的利率未超过年利率24%，现原告请求借款人按照约定的利率支付借期内利息及逾期利息，本院予以支持。庭审中原告认可被告宋海生已偿还2013年7月1日之前的利息，且二被告均未提供证据，对原告认可的还款事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告宋海生、郝有义于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝火廷借款本金50000元及利息（自2013年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24％计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告宋海生负担263元，被告郝有义负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 程肖芬
二〇一六年六月十六日
书记员 郝芳芳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更892号
罪犯方建，男，1974年10月17日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年3月25日作出（2014）佛顺法少刑初字第35号刑事判决，以被告人方建犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月11日作出（2014）佛中法知刑终字第5号刑事裁定，对其驳回上诉维持原判。判决生效后，2014年8月19日交付执行。刑期执行至2017年3月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯方建在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出给予该罪犯减去有期徒刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方建未能缴纳罚金，被交付执行后能主动申报财产状况，以证明没有财产可供执行，并以服刑前已离婚，父母年老且在外省居住，无法缴纳罚金及办理财产申报为由申请暂缓执行财产刑，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支267.17元，截至2016年9月1日账户结余1264.01元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬，2016年7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯关于暂缓执行财产刑申请书及关于财产申报的说明、广东省茂名监狱六监区关于罪犯未履行财产刑及财产申报的情况说明等在卷材料予以证实。
本院认为，综合罪犯方建服刑改造期间的表现及罚金缴纳情况，该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑后仍有继续履行财产刑的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方建予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3186号
原告:朱印传,男,1975年12月30日出生,汉族,居民,住。
被告:尚加满,男,1973年3月9日出生,汉族,居民,住响水县。
原告朱印传与被告尚加满担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告朱印传到庭参加诉讼。被告尚加满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱印传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚加满立即偿还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日被告尚加满因资金需要向朱朝传借款35000元，约定利息为月利率2%，原告为上述借款提供担保，并立下借据。借款到期后，被告尚加满未按约向朱朝传偿还借款，原告履行保证责任，于2017年1月1日向朱朝传偿还本息40000元，并立据收条。后我多次催要，被告分文未还。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款。
被告尚加满未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告尚加满因资金需要于2015年5月27日向朱朝传出具借款借据1张，载明借到朱朝传人民币35000元整，原告朱印传作为担保人签字。借款到期后，因被告尚加满未能按约还款，原告朱印传于2017年1月1日代为偿还了借款本息合计40000元，并立有收条，该款被告尚加满至今未还。原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，要求被告尚加满立即偿还借款本息40000元，并承担案件诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原告朱印传为被告尚加满向朱朝传借款35000元提供连带责任担保，因被告尚加满未按约定向出借人朱朝传偿还借款，原告朱印传承担保证责任，向朱朝传归还借款本息40000元后，有权向借款人尚加满追偿。故对原告要求被告尚加满偿还借款本息40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚加满应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱印传偿还借款本息40000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告�加满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年七月二日
书记员 王 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7161号
原告：苏柯文，女，1984年1月23日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：宿迁银座百货投资管理有限公司，住宿迁市宿城区幸福路苏豪银座B幢1408室。
法定代表人：程堂军，该公司总经理。
被告：宿迁银座金润商业管理有限公司，住宿迁市宿城区幸福路苏豪银座四层4-001C。
法定代表人：耿敬成，该公司总经理。
原告苏柯文与被告宿迁银座百货投资管理有限公司（以下简称银座百货投资公司）、宿迁银座金润商业管理有限公司（以下简称银座金润管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告苏柯文的委托代理人马培坤到庭参加诉讼。被告银座百货投资公司、银座金润管理公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏柯文向本院提出诉讼请求：一、对原、被告达成的确认书因重大误解予以变更，将其中“所有款项”变更为“货款”，并删除其中的“权债两清”；二、被告向原告返还租金18000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原、被告签订了关于银座百货的专柜租赁合同，约定了租赁期限及租金等事项。2015年3月起，被告因与业主产生矛盾，不能正常营业。2015年3月23日，被告提供一份打印好的货款结算确认书让原告所聘的员工签字，并按确认书返还原告货款19600元。原告所聘员工在确认书签字时误以为确认书载明的款项仅为货款，并不包括应退还的租金。后原、被告双方多次就此确认书相关事宜协商未果。
被告银座百货投资公司、银座金润管理公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即租赁合同、收据、销售单、银行流水明细及确认书，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2014年10月14日，原告与被告银座百货投资公司签订《专柜（厅）租赁合同》，约定了合同期限、租金支付等事项。同日，原告与被告银座金润管理公司签订《协议》，约定了现场管理、物业管理等事项。
2015年2月28日，被告由其工作人员张利经手向原告出具《收据》，载明“交款单位苏柯文（1727女装）收款方式账扣人民币壹万捌仟元整￥18000收款事由2015.4.15-2015.8.31租金、物业费”。
2015年3月23日，被告向原告出具《确认书》，载明“苏柯文供应商：由于近期”苏豪银座”开发商拖欠购房业主返租租金，引发购房业主持续围堵“银座百货”所有入口的恶性、重大、不可控事件。导致“银座百货”内经营户无法正常经营。我公司是受宿迁银座百货投资管理有限公司委托在此经营管理……经公司股东会研究，报政府相关部门同意，并和贵方协商达成一致意见，同意并确认如下事项：1、解除与贵方签订的租赁合同；2、按合同约定清算2015年3月21日以前所有款项，经双方确认此款为壹万玖仟陆佰元，并在签订此确认书时付款，债权两清……”，此确认书上有“何某”的签字。后原告收到退款19600元。
另外，2015年2月及3月20日之前，原告经营的“银座百货1727专柜”销售额共计36892元。
庭审中，原告申请证人何某出庭，何某当庭陈述“我负责原告经营的“银座百货1727专柜”的管理，正常是次月中旬前返还销售款……确认书是我签的，包括“苏柯文”的签字，签字时原告不在场。当时他们跟我说把这个字签了就能把货款退给我们，我问租金何时退还，他们说无论怎样都会认这个租金……应该退的是18892元货款，但多退了一部分电费等其他费用，算下来就是19600元。2月28日的时候，经理说要从销售款中扣除4月15日至8月31日的租金,银座百货自3月20日就关停了，但租金一直没有返还……”。
本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立，且合法有效，依法应予支持。原告经营的“银座百货1727专柜”在2015年2月及3月20日之前，销售额共计36892元，被告按约定应于次月中旬前返还此全部销售款即36892元。根据原告提供的证据并结合本院已查明的事实，原告所聘用的“银座百货1727专柜”的管理人员何某在上述确认书上签字时对其中的“所有款项”、“权债两清”理解上存在重大误解，该确认书仅系对2015年3月20日之前的销售款进行确认，并未涉及2015年2月28日所预扣的2015年4月15日至2015年8月31日期间的租金及物业费18000元。同时从上述确认书的整体内容来看，若约定的“所有款项”包括租金及物业费18000元，此约定也显失公平。故原告关于变更确认书部分内容的请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张返还租金18000元，本院认为，该18000元按约定系2015年4月15日至2015年8月31日期间的租金及物业费，而原、被告已于2015年3月23日解除了租赁合同关系，且被告经营的“银座百货”也于2015年3月20日关停。另外，鉴于二被告分别在上述租赁合同、协议上盖章，被告银座金润管理公司又以银座百货投资公司名义提供上述确认书。故二被告应共同向原告返还此18000元。
综上，原告的上述诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认将2015年3月23日的《确认书》中“所有款项”变更为“所有货款”，并删除“权债两清”的内容；
二、被告宿迁银座百货投资管理有限公司、宿迁银座金润商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏柯文18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费520元合计770元，由被告宿迁银座百货投资管理有限公司、宿迁银座金润商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费250元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 赵 冰
人民陪审员 李 莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴 琼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第128号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司有限公司河南分公司。
法定代表人陶韬，任该公司经理。
委托代理人宗卓，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）梁桂成，男。
委托代理人张明军，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵书芳，女。
委托代理人马庆科，方城县法律援助中心法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司有限公司河南分公司(以下简称平安财险河南公司)与被上诉人梁桂成、赵书芳保险合同纠纷一案，方城县人民法院于2013年12月4日作出(2013)方城民初字第20号民事判决，平安财险河南公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人平安财险河南公司的委托代理人宗卓，被上诉人梁桂成的委托代理人张明军，被上诉人赵书芳的委托代理人马庆科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月12日8时50分，原告梁桂成驾驶豫R32F**号两轮摩托车在方城县清河街西头发生将被告赵书芳撞伤的交通事故。肇事豫R32F**号两轮摩托车在被告平安财险河南公司购买有交强险，事故发生在保险期间。本次事故经方城县公安交通警察大队出具事故认定书认定，原告梁桂成负事故全部责任，事故发生后被告赵书芳入院治疗，原告垫付费用25400元。后经方城县人民法院依法作出（2012）方城民初字第5号民事判决书，判决被告平安财险河南公司向被告赵书芳支付45126元，原告垫付的25400元由被告平安财险河南公司直接向原告进行理赔。判决生效后，被告平安财险河南分公司对原告垫付的款项一直不予赔付。本案受理后，被告平安�险河南公司对管辖权提出异议，经原审法院驳回后，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院裁定驳回被告平安财险河南公司的上诉。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告梁桂成在被告平安财险河南公司购买一年期交强险，在保险期间发生交通事故应由被告平安财险河南公司按照交强险限额向受害方承担赔偿责任。原告垫付的款项应当由被告平安财险河南公司退回给原告，系被人民法院生效判决所确认，故原告要求被告平安财险河南公司支付垫付款25400元的请求，合法有据，予以支持。被告赵书芳辩称其损失已得到赔偿，与原告梁桂成和被告平安财险保险公司不再产生权利义务关系的理由正当，予以采信。被告平安财险河南公司辩称已全面履行赔偿义务，不应再向原告支付款项的理由与人民法院生效判决所确认的事实相悖且违反相关法律规定，对该辩称，不予采信。
原审判决：原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决，1、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内向原告梁桂成支付现金25400元。2、驳回原告梁桂成的其他诉讼请求。案件受理费435元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
平安财险河南公司不服原审判决，向本院上诉称，一审法院对于交强险各分项限额相加打通计算的做法违反法规规定和合同约定，侵犯了上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
梁桂成答辩称，一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
赵书芳答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审处理正确，请求二审法院依法维持原判
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于交强险是否应当按照分项限额进行处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门联合作出规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定�格式合同中的分项限额赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一四年三月七日
书记员 尹双珊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1631号
罪犯程龙，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年12月24日作出（2009）高刑初字第400号刑事判决，以被告人程龙犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。2012年6月30日减刑一年九个月。现刑期自2009年5月21日起，至2023年8月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年5月、2014年5月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程龙准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年5月21日起，至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终319号
上诉人：毛长龙，男，汉族，1954年8月2日出生，住浙江省瑞安市桐浦乡东寺前村，现住温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
毛长龙因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初59号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 波
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法安民初字第6号
原告：李某某，女，1974年8月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗某某，男，1968年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市安铺。
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员梁海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1993年2月份，原告经村人介绍与被告相识。同年4月12日，双方到廉江市原河堤人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。1995年农历10月21日，原告生育大儿子罗正柱（已成年）；1998年农历10月8日，原告生育小儿子罗正桃（现就读于安铺镇博教中学初中三年级）。婚后，原、被告夫妻感情一般。在生育大儿子之后，因被告沉迷赌博，极少为原告母子支付生活费，因此，在儿子刚满月时，原告便被逼将儿子带回娘家生活。在原告生育小儿子的时候，被告变本加厉，根本不顾原告正在坐月子需要大量的经济开支，反而，经常外出赌博，对正在坐月子的原告不但没有照顾，更无为原告及家庭支付过分文生活费，因此，双方曾多次发生争吵。2008年7月，原告只好外出打工以维持家庭生活。但被告却好食懒做，仍然在家沉迷于赌博，且经常要原告给钱供其赌博，否则，就以要与原告离婚相威胁。2012年6月份，原告与被告因夫妻感情不和分居生活至今。2013年8月份，被告在与原告发生争吵时，再次提出要求要与原告离婚，原告同意，但当原告要求与被告前往办理离婚手续时，被告又借口予以搪塞。综上所述，原告认为：原告虽然与被告结婚多年，但因被告好食懒做、沉迷赌博，以致婚后二十年，家庭没有一件像样的家具，毫无分文积蓄，且双方因此而经常争吵，确实难以继续共同生活，以致原、被告夫妻感情确已彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）、（四）项的规定，特具状向法院起诉，恳请人民法院依法判决：1、判令准予原告与被告离婚；2、判令小儿子罗正桃归原告抚养，抚养费由原、被告各承担一半，至罗正桃年满18周岁止。
原告李某某对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、《结婚登记申请书》、《婚姻登记证明书》各一份，证明原、被告于1993年4月12日登记结婚，是合法的夫妻关系。
2、《常住人口登记卡》四份，证明原、被告的身份情况及原、被告于1995年10月21日生育儿子罗正柱，于1998年10月8日生育儿子罗正桃。
3、《居民身份证》一份，证明原告的身份情况。
被告罗某某不作答辩。
被告罗某某在举证期限内不举证。
经过开庭质证、认证，原告提供的证据均有原件核对，本院依法予以确认。
本院查明：原、被告于1993年经人介绍相识，双方于1993年4月12日办理结婚登记手续。原、被告登记结婚时，原告未达到法定婚龄。原、被告于1995年10月21日生育儿子罗正柱，于1998年10月8日生育儿子罗正桃。原告以被告沉迷赌博、夫妻因感情不和从2012年6月起分居生活至今、夫妻感情确已彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后，双方于1993年4月12日办理结婚登记手续。虽然登记时，原告未达到法定的结婚年龄，但原告起诉时已符合结婚的实质要件，故原、被告的婚姻关系应认定为合法有效。原、被告已办理结婚登记多年，且生育两个儿子，大儿子已成年，夫妻双方应以家庭为重。原告诉称被告沉迷赌博、夫妻因感情不和从2012年6月起分居生活至今、夫妻感情确已彻底破裂，但未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原、被告应珍惜夫妻感情，从家庭有利发展出发，多作沟通，化解矛盾。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告罗某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 梁海云
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 际
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1429号
原告：张永超，男，1971年4月15日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：陈素军，男，1969年9月11日生，住河南省渑池县。
被告：宋元花，女，1972年8月20日生，住河南省渑池县，现住。
原告张永超与被告陈素军、宋元花民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永超、被告宋元花到庭参加了诉讼，被告陈素军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永超向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈素军、宋元花立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2014年2月10日起计算至借款付清之日止），并承担案件诉讼费。事实和理由：2014年2月10日，由被告陈素军、宋元花从原告张永超处借款100000元。双方约定借期1个月，被告陈素军、宋元花向原告张永超出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告陈素军、宋元花一直以种种理由不予归还，原告无奈，遂诉至法院。
被告宋元花辩称，原告所说不是事实，借钱时是陈素军去原告那里拿钱，被告宋元花没有去拿，也不知道此事。
被告陈素军缺席未作答辩。
本院经审理确认以下案件事实:
2013年，被告陈素军从原告处借款100000元，并出具借条一张。2014年2月10日，原告到被告陈素军家里追要借款时，被告陈素军为原告换了一张新借条，载明：今借到张永超现金人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元）立字为据。被告宋元花也在借据下方借款人处签字确认。被告先后支付原告6000元，后因原告向被告追要剩余借款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈素军、宋元花从原告处借款100000元，有被告陈素军、宋元花给原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告应当按照约定全面履行还款义务，现原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。关于利息，借条上未约定，原告诉称借款时双方口头约定有利息，被告不予认可，故对原告关于利息的主张，本院不予支持。原告自认被告已偿还原告6000元，本院予以确认。被告陈素军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈素军、宋元花于本判决生效后十日内偿还原告张永超94000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈素军、宋元花负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔 静
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0322行审31号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人杨刚，男，39岁，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行2016年1月22日作出的黔桐运政罚（2016）第2号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以杨刚未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，于2016年1月22日对其作出黔桐运政罚（2016）第2号《行政处罚决定书》，决定对杨刚罚款30000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。杨刚至今仍欠30000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2016）第2号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳小勤
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第2602号
申请执行人：王文新。
被执行人：郑大红、王作义。
申请执行人王文新与被执行人郑大红、王作义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新民民三初字第5706号民事判决书，于2015月9月18日立案执行，执行标的为人民币56，175元，至2016年2月22日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民民三初字第5706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 蕾
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民特11号
申请人：郑成顺，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：王身婷，北京观韬（广州）律师事务所律师。
申请人郑成顺因其工作的广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）的“港丰”轮已被本院依法拍卖，于2017年1月4日向本院申请债权登记，要求对其船员工资15640元及利息债权予以登记，并提供了生效判决书等证据。
经审查，本院认为，申请人已就其与瑞源公司的船员劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年9月22日作出判决，确认了上述工资数额及利息，该判决因双方当事人均没有上诉而发生法律效力。该债权与被拍卖的“港丰”轮有关，其申请符合法定的债权登记条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记……”的规定，裁定如下：
准予申请人郑成顺债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人郑成顺交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 韦旭伶
二〇一七年一月十一日
书 记 员 翟健尧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5596号
原告：海兴县振兴建筑设备租赁站。住所地：河北省海兴县辛集镇赵堤头村。注册号：130924600032215。
经营者：何世田，男，1963年4月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省海兴县。。
被告：扈国林，男，1965年2月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。。
被告：张余龙，男，1975年2月8日出生，汉族，住河北省海兴县。。
被告：魏太元，男，1963年5月26日出生，汉族，住河北省海兴县。。
被告：沧县华源建筑工程有限责任公司，住所地：河北省沧县捷地乡政府院东侧。
法定代表人：张森财，该公司董事长。
被告：沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市新华区东环中街48号。统一社会信用代码：91130900745449857E。
法定代表人：张洪星，该公司总经理。。
本院在审理原告海兴县振兴设备租赁站与被告扈国林、张余龙、魏太元、沧县华源建筑工程有限责任公司、沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告海兴县振兴设备租赁站于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海兴县振兴设备租赁站撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告海兴县振兴设备租赁站撤回对被告扈国林、张余龙、魏太元、沧县华源建筑工程有限责任公司、沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费1498元，由原告海兴县振兴设备租赁站承担。
审 判 长 刘秀杰
人民陪审员 李冠祥
人民陪审员 董维众
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐家辉
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初59号
原告李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生。住荥阳市。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人孙艳丽，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告李郑红诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李郑红，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人孙艳丽、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郑红诉称，原告于2017年12月5日向被告申请政府信息公开，申请内容为“2015年度贵单位所辖区域内特困救济标准”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA46661850641，被告于2017年12月6日收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号XA46661850641；3、被告单位在郑州市政务服务网上公布的信息公开指南及公开目录打印件各一份。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称，1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年12月5日，原告李郑红以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开“2015年度贵单位所辖区域内特困救济标准”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 杨宝弘
二〇一八年五月三十日
书 记 员 昝晓敏
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责,判决履行没有意义的。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执20号
申请执行人：程某某，女，汉族，1962年6月9日出生，住延津县司寨乡高寨村，身份证号：410726196206091223。
被执行人：朱某某，男，汉族，1984年10月26日出生，住延津县石婆固镇马庄村，身份证号：410726198410264637。
本院在执行程某某申请执行朱某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1397号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年六月三十日
书记员 缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执20号朱某某：你（或你单位）与程某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）豫0726民初1397号判决，已发生法律效力。申请执行人程某某于二Ｏ一七年一月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年一月六日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执20号申请执行人：程某某，女，汉族，1962年6月9日出生，住延津县司寨乡高寨村，身份证号：410726196206091223。被执行人：朱某某，男，汉族，1984年10月26日出生，住延津县石婆固镇马庄村，身份证号：410726198410264637。本院在执行程某某申请执行朱某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1397号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年六月三十日书记员  缑玉民
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执789号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。
负责人：张旭禹，该支行行长。
被执行人：陈能立，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：范淑芬，女，1982年6月19日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：陈能焕，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：张桂清，女，1957年1月9日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与陈能立、范淑芬、陈能焕、张桂清金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1013号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款30000元及利息、公告费260元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月三十日
书记员 戴玉燕
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执789号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地福建省德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。负责人：张旭禹，该支行行长。被执行人：陈能立，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：范淑芬，女，1982年6月19日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：陈能焕，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：张桂清，女，1957年1月9日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与陈能立、范淑芬、陈能焕、张桂清金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1013号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款30000元及利息、公告费260元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  林雪辉执行员  赖丽娜二〇一七年八月三十日书记员  戴玉燕
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初921号
被告人基本情况
|
姓名
|
胡永洪
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1963.9.9
|
文化程度
|
初中
公司身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省攀枝花市仁和区
住所地
|
前科情况
|
强制措施
|
2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
龚朝花
起诉书
文号
|
双检公诉刑诉[2017]838号
指控事实
|
2017年1月12日21时许，被告人胡永洪饮酒后驾驶川A×××××号小型轿车行驶至双流区东升街道航鹰东路“茗鼎茶楼”门前路段时与停放于非机动车道的川A9××××号车、川A×××××号车发生碰撞。经检验，胡永洪血液乙醇浓度为196.1±9.8mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
辩护人
|
辩解（辩护）意见
|
被告人胡永洪对基本事实无异议并认罪。
审理查明的事实
|
与公诉机关起诉指控一致。另查明，被告人胡永洪在案发后主动拨打了报警电话并在现场等待民警前来调查处理。
判决
理由
|
被告人胡永洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人胡永洪具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条
判决
结果
|
被告人胡永洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期（印章）
|
审 判 员 戴 剑
二○一七年七月十八日
书 记 员 张 伟
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初921号																											被告人基本情况																							姓名																							胡永洪																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1963.9.9																							文化程度																							初中																															公司身份证号码																							户籍所在地																							四川省攀枝花市仁和区																															住所地																							前科情况																							强制措施																							2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被取保候审。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							龚朝花																															起诉书													文号																							双检公诉刑诉[2017]838号																															指控事实																							2017年1月12日21时许，被告人胡永洪饮酒后驾驶川A×××××号小型轿车行驶至双流区东升街道航鹰东路“茗鼎茶楼”门前路段时与停放于非机动车道的川A9××××号车、川A×××××号车发生碰撞。经检验，胡永洪血液乙醇浓度为196.1±9.8mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							辩护人																							辩解（辩护）意见																							被告人胡永洪对基本事实无异议并认罪。																															审理查明的事实																							与公诉机关起诉指控一致。另查明，被告人胡永洪在案发后主动拨打了报警电话并在现场等待民警前来调查处理。																															判决													理由																							被告人胡永洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人胡永洪具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条																															判决													结果																							被告人胡永洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员 戴 剑													二○一七年七月十八日													书 记 员 张 伟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初671号
原告：徐洪志，男，1952年3月5日出生，汉族，系黑龙江省望奎县通江镇坤头村大榆树屯农民。
被告：周亚军，男，1971年4月2日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：潘荣福，系鹤岗市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李明尧，系鹤岗市法律援助中心律师。
原告徐洪志与被告周亚军诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告徐洪志向本院提出诉讼请求：要求被告周亚军履行合同，给付原告徐洪志受托报酬380000.00元。事实和理由:2014年10月22日被告在红兴隆农场五九七分场第18作业站，受雇于佳木斯市龙士达钢结构彩板有限公司干活时受伤。对于赔偿问题经多次商谈无果，被告受伤后十分困难，无财力诉讼，特找到原告帮助，并签订委托合同，由受托人徐洪志支付因诉讼产生的全部费用及交通、住宿、鉴定等费用，并全权代理委托人处理工伤赔偿事宜。委托合同中约定了因诉讼引起的多项费用。截止2017年3月24日止，经黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终514号民事判决书确定，周亚军胜诉，被告方应赔偿周亚军750000.00多元，加上起诉费、鉴定费共计770000.00多元。现被告违约，自己去法院申请执行并将住处更换，导致合同中约定的报酬无法履行，为此，原告起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年4月8日原、被告双方签订委托合同一份，合同中约定“受托人全权代理委托人处理工伤赔偿事宜，待用人方理赔后，受托人应得赔偿款的50%。”现原告徐洪志诉讼来院，要求被告周亚军给付受托报酬，但原、被告双方均认可周亚军并未得到任何理赔款，故目前该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐洪志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 丁迎鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 张志新
.江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1962号
原告康新云，男，1965年1月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
被告肖尧坤，男，1968年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告康新云与被告肖尧坤排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康新云委托诉讼代理人朱永钧，被告肖尧坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康新云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其侵占原告的土地，并恢复原状；2.诉讼费由被告承担。原告父亲康伏秋在1981年10月因实行责任田到户政策从××村××组分得柏树下一坵田。后该田由原告及其哥哥康宽平继承，一人一半，康宽平田在东边，康新云田在西边。2007年，康宽平办理的农村土地承包经营权证，载明其分得的土地四至为：东为坎，西为新云，南为水生，北为隆杨。康新云办理的农村土地承包经营权，证载明其四至为：东为河下土，西为土坎，南为水生井边，北为瑞兰塘子。因康新云与康宽平就该邱田未分开经营，一直由康宽平经营管理。2015年3月，被告无故侵占康新云及康宽平土地南边、康宽平土地东边以及康新云土地西边的部分土地约两分左右，并种植了农作物、荆棘等。康宽平与被告多次协商并要求村委会处理此事，均未果。原告遂于2015年11月起诉至泰和县人民法院要求排除妨害，但因泰和县人民法院认为原告使用土地四至不明等，原告可在涉案土地使用权属面积、界址经政府处理明确后另行主张，驳回原告起诉。2016年8月3日，经原告要求，泰和县澄江人民政府做出了康新云及康宽平承包责任田四至界址的调处意见，明确了原告涉案土地的四至范围。确定后，原告要求被告把占用原告的土地返还并恢复原状，被告明确拒绝。
被告肖尧坤辩称，原告于2015年11月19日向法院起诉被告排除妨害纠纷，法院认为原、被告间的土地权属不明确，裁定驳回原告的起诉。后原、被告间土地使用权争议并没有得到相关部门的调处，无任何机关找过被告进行调处，故该土地使用权争议并没有解决。泰和县澄江镇人民政府出具的《关于澄江镇南门村11组康宽平、康新云承包责任田四至界址的调处意见》只是一个意见，并非一级政府所做出的处理决定，且该意见未经过任何法定程序出台，严重违反了土地权属争议调处程序，系违法的行政行为。另被告未收到该意见，直到法院送达有关法律文书时，被告才知晓有该意见的存在，故该意见未产生法律效力，是无效的。综上，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于康新云土地界址的事实。
原告提交了康新云农村土地承包经营权证、《关于澄江镇南门村11组康宽平、康新云承包责任田四至界址的调处意见》及《南门村11组康宽平、康新云责任田四至界址示意图》，用以证明康宽平、康新云对柏树下的土地有明确、清晰的四至界址，对被告侵占的地方享有土地使用权。被告质证后认为，土地承包经营权证登记的康宽平、康新云东至、南至界址不一致，南边康宽平界址登记为水生，而康新云南边界址登记为水生井边，且该证上四至的登记与《关于澄江镇南门村11组康宽平、康新云承包责任田四至界址的调处意见》不一致，故认为土地承包经营权证登记不明确；《关于澄江镇南门村11组康宽平、康新云承包责任田四至界址的调处意见》康新云的界址中“柏树下东为康宽平旱地”但未表明东边是否有坎；《南门村11组康宽平、康新云责任田四至界址示意图》南边没有描绘清楚。本院认为，原告提交的该组证据相互关联，能够证明康新云柏树下承包地的界址情况，故认定其西边界址为土坎，南边界址为抗旱井边田坎路。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1981年10月，原告康新云父亲康伏秋因实行责任田到户政策从泰和县澄江镇南门村十一组分得柏树下土地一块。后康伏秋将该承包地分给康宽平及康新云，一人一半。2007年3月18日，康宽平办理了农村土地承包经营权证，载明：承包方为康宽平，地块名称：柏树下、面积0.89亩、旱地、四至（东:坎、西：新云、南：水生、北：隆杨）；康新云亦办理了农村土地承包经营权证，载明：承包方为康新云，地块名称：柏树下、面积0.89亩、旱地、四至（东：河下土、西：土坎、南：水生井边、北：瑞兰塘子）。
2016年1月6日，泰和县澄江镇南门村委会组织原、被告就柏树下土地界址进行测量、调解，并在测量后形成界址，后因原告不认可，原、被双方未就原告柏树下土地承包地的界址达成一致意见。被告方在泰和县澄江镇南门村测量形成的原告不认可的界址外进行种植。原告不服，遂起诉至本院。2016年5月10日，经本院审理认为鉴于原告使用土地面积不清、四至不明，原告可在涉案土地使用权属面积、界址经政府处理明确后另行主张，驳回原告的起诉。后被告在泰和县澄江镇南门村委会测量形成的原告不认可的界址外种植松树。
2016年8月3日，泰和县澄江镇人民政府出具了《关于澄江镇南门村11组康宽平、康新云承包责任田四至界址的调处意见》，认为康宽平泰农地承包权（澄）第1002090467号农村土地承包经营权证真实有效，其柏树下旱地四至界址东为坎，西为康新云旱地，南为组里抗旱井边田坎路，北为曾正玉家旱地；康新云泰农地承包权（澄）第1002090468号农村土地承包经营权证真实有效，其中柏树下旱地四至界址东为康宽平旱地，西为原土坎，南为组里抗旱井边田坎路，北为瑞兰塘子。
2017年1月4日，泰和县澄江镇人民政府联合泰和县澄江镇南门村民委员会出具了《南门村11组康宽平、康新云责任田四至界址示意图》，该图显示康新云柏树下原、被告争议地均在康新云柏树下承包地界址内。
另查明，插花土与河下土系同一地。被告无承包地与原告柏树下承包地相邻。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应返还其占用使用的柏树下土地给原告并恢复原状。根据原告提交的农村土地承包经营权证，泰和县澄江镇人民政府出具了《关于澄江镇南门村11组康宽平、康新云承包责任田四至界址的调处意见》、泰和县澄江镇人民政府联合泰和县澄江镇南门村民委员会出具了《南门村11组康宽平、康新云责任田四至界址示意图》，被告在原告合法使用的承包地范围内进行种植的事实清楚，其行为明显构成侵权，故原告起诉要求被告恢复原状，返还所占土地依法有据，应予以支持。被告认为争议土地系其所有，但未能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条规定，判决如下：
限被告肖尧坤在本判决发生法律效力后三十日内将占用使用原告康新云的土地[泰农地承包权（澄）第1002090468号]恢复原状，返还所占的土地给原告康新云。
案件受理费100元，由肖尧坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘玉珍
代理审判员 郑 菲
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 肖婷婷
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第382号
申请执行人罗发寿，男，生于1973年2月5日，藏族，农民。
被执行人何文，男，生于1966年10月8日，土族，农民。
执行标的：1500元。
本院在执行申请执行人罗发寿与被执行人何文劳务合同纠纷一案中，于2014年6月10日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年6月20日前履行义务。逾期后，被执行人何文于2014年7月25日将本案的案款1500元全部交清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟多民初字第524号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一四年七月二十五日
书记员 柏文君