wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖10行终96号
上诉人（原审原告）江四清，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。
法定代表人范长虹，镇长。
被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
上诉人江四清因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2008年12月25日，江四清与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江四清提起行政诉讼，请求判令：1.确认江四清与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。
一审法院认为：根据涉案征地协议，江四清知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江四清至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江四清于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江四清的起诉。案件受理费50元，由原告江四清负担。
宣判后，江四清不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江四清2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江四清以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江四清民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江四清与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。
本院认为：本案系因江四清与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江四清的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江四清现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议签订于2008年12月25日，且已履行完毕，征地补偿款亦发放到位，江四清于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江四清知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江四清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹有春
审判员 郑璐荪
审判员 方惠灵
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖10行终96号上诉人（原审原告）江四清，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。法定代表人范长虹，镇长。被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，上诉人江四清因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2008年12月25日，江四清与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江四清提起行政诉讼，请求判令：1.确认江四清与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。一审法院认为：根据涉案征地协议，江四清知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江四清至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江四清于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江四清的起诉。案件受理费50元，由原告江四清负担。宣判后，江四清不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江四清2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江四清以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江四清民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江四清与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。本院认为：本案系因江四清与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江四清的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江四清现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议签订于2008年12月25日，且已履行完毕，征地补偿款亦发放到位，江四清于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江四清知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江四清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邹有春审判员  郑璐荪审判员  方惠灵二〇一七年十二月八日书记员  汪 浩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7577号
原告:陆士杰,男,1989年8月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告:孟晓,女,1990年8月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告陆士杰诉被告孟晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。原告陆士杰于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆士杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆士杰撤诉。
案件受理费已减半收取125元，由原告陆士杰负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年一月三日
书记员 倪红青
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初304号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人罗某2，男，1996年2月29日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人罗某3，男，1999年1月29日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人罗某2、罗某3犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合�庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人罗某2、罗某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1．2017年3月23日中午，被告人罗某2伙同罗耀华（另案处理）驾驶摩托车窜至揭阳市揭东区云路镇陇上村江某1家门口，盗走被害人蔡某1停放在该处的1辆红色飞肯牌FK125-5A二轮摩托车（价值人民币3500元）。现赃物无法提取。
2．2017年4月7日中午，被告人罗某2伙同徐佳荣（另案处理）驾驶摩托车窜至揭阳市揭东区云路镇北洋村附近，盗走被害人李某1停放在云路中学围墙外北洋公园一侧道路的1辆白色五羊牌二轮摩托车（车牌号码粤Ｖ×××××，价值人民币5400元）。现赃物无法提取。
3．2017年5月4日中午，被告人罗某2伙同罗耀华驾驶摩托车窜至揭阳市揭东区云路镇月浦村附近，盗走被害人郑某停放在家门口的1辆广雅牌GY125T-2L二轮摩托车（价值人民币3800元）。现赃物无法提取。
4．2017年5月8日中午，被告人罗某2窜至揭阳市揭东区云路镇北洋村附近，盗走被害人李某2停放在云某中学围墙外的1辆豪进牌HJ125-9E二轮摩托车（价值人民币3500元）。现赃物无法提取。
5．2017年5月10日中午，被告人罗某2伙同罗耀华驾驶摩托车窜至揭阳市揭东区云路镇象岗村附近，盗走被害人林某停放在其邻居蔡某3家门口的1辆二轮摩托车（车牌号码粤Ｖ×××××，价值人民币5200元）。现赃物无法提取。
6．2017年5月10日前后的一天中午，被告人罗某2、罗某3结伙驾驶摩托车窜至揭阳市揭东区玉滘镇新寨村附近，盗走被害人李某3停放在其住家门前灰埕的1辆二轮摩托车（车牌号码粤Ｖ×××××，价值人民币2300元）。现赃物无法提取。
7．2017年5月16日下午2时许，被告人罗某2、罗某3结伙驾驶摩托车窜至揭阳市揭东区玉滘镇饶美村，盗走被害人李某4停放在其住家门口的1辆二轮摩托车（车牌号码粤Ｖ×××××，价值人民币3200元）。现赃物无法提取。
8．2017年5月21日下午3时许，被告人罗某2、罗某3结伙驾驶摩托车窜至揭阳市揭东区玉滘镇尖山村，盗走被害人李某5停放在玉滘中学附近村道旁的1辆二轮摩托车（车牌号码粤Ｖ×××××，价值人民币2800元）。现赃物无法提取。
9．2017年5月21日19时许，被告人罗某2、罗某3结伙驾驶摩托车窜至揭阳市揭东区玉湖镇玉联村洪厝，盗走被害人洪某1停放在住家门口的1辆二轮摩托车（车牌号码粤Ｖ×××××，价值人民币4200元）。现赃物无法提取。
2017年6月10日，被告人罗某3被公安机关抓获。2017年6月12日，被告人罗某2到公安机关投案自首。
对上�事实，被告人罗某2、罗某3在开庭审理过程亦均无异议，并有被害人蔡某1、李某1、郑某、李某6、林某、李某3、李某4、李某5、洪某1的陈述，证人江某1、江某2、罗某1的证言，现场勘查材料，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人罗某2、罗某3的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人罗某2、罗某3以非法占有为目的，多次单独或结伙采用秘密的方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某2、罗某3所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某2能自动投案，归案后能如实交代自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人罗某3能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人罗某2判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，以盗窃罪对被告人罗�3判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下。被告人罗某2认为公诉机关建议的量刑偏重，被告人罗某3对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人罗某2、罗某3的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人罗某2、罗某3罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年12月11日止。）
二、被告人罗某3犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初1797号
原告：张建军，男，1973年4月21日生，住康乐县。
原告：牛长生，男，1985年5月8日生，住康乐县。
被告：甘肃七建集团七零三公司。
法定代表人：催军红。
地址：兰州市。
被告：孔令风，男，1967年5月21日生，住康乐县。
本院于2017年7月24日受理了原告张建军、牛长生诉被告甘肃七建集团七零三公司、孔令风劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告崔新平的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告张建军、牛长生撤回起诉。
案件受理费319元，因撤诉结案减半收取159.5元由原告负担。
审判员 蒋彬霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄进霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第1082-3号
申请执行人：德州银行股份有限公司银河支行。
负责人：刘明，该支行行长。
被执行人：德州凯悦商务酒店有限公司。
法定代表人：王书良，该公司经理。
被执行人：德州万佳消防工程有限公司。
法定代表人：彭庆春，该公司经理。
被执行人：王书良。
被执行人：张艳艳。
被执行人：彭庆春。
被执行人：刘灵。
山东省德州市众信公证处（2016）德众信执字第49号执行证书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人王书良、张艳艳位于德州经济开发区东风东路2269号德百物流批发城C2号楼2单元3层301号房产（房权证号：鲁德字第S1272**号、鲁德字第G581**号）。
二、查封期限三年，自2016年7月22日起至2019年7月21日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年七月二十二日
书记员 邓华涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2940号
原告：刘晓菲，女，1988年3月7日出生，汉族，居民，汉住兰陵县。
委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。
被告：赵庆辉，男，1990年6月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘晓菲与被告赵庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓菲及委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告赵庆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓菲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息（按年息10%，自2016年10月20日计算至全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定年息10%，半年内还清。并有被告向原告出具的借条为据。借款到期后，被告未按期偿还借款。
被告赵庆辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的借条系原件，与本案具有关联性，被告赵庆辉未到庭质证，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵庆辉自2015年4月起，通过从原告处拿走现金及通过原告信用卡套现等形式，分多次从原告处借款20000元。后原告多次催要，被告于2016年10月20日向原告出具借条一张，载明：借款金额20000元；利息为一年2000元（即年利率10%）；半年内还清。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告赵庆辉向原告刘晓菲借款并出具借条，并由被告签字确认，原告与被告赵庆辉之间形成借款合同关系。被告赵庆辉应当按照约定履行按约偿还借款本金的义务。原告主张按借条约定年息10%计算利息，未超过年利率24%，本院予以支持。被告赵庆辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上，原告刘晓菲要求被告赵庆辉偿还借款本金20000元及利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵庆辉偿还原告刘晓菲借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按年利率10%，自2016年10月20日计算至全部清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年七月十日
书记员 张 宁
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执恢27号
申请执行人周国琴，女，1953年10月23日生，住云县。
被执行人李存安，男，1960年1月15日生，汉族，住云县。
申请执行人周国琴之父周有新（已故）与被执行人李存安民间借贷纠纷一案，本院于2006年3月10日作出的（2006）云民初字第86号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中查明，原申请执行人周有新于2007年病故，其继承人周国琴作为申请执行人申请执行被执行人李存安偿还借款54260.53元。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人李存安一次性支付申请执行人周国琴25000元（已履行），剩余29260.53元申请执行人周国琴自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）云民初字第86号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一七年九月二十七日
书记员 字金兵
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初487号
原告：孙继成，男，1973年6月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：王涛，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告孙继成与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙继成撤回起诉。
审判员 孙东东
二〇一八年三月一日
书记员 刘 琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1108-3号
申请执行人ＸＸ富。
被执行人休朱金凤。
被执行人，杨作怀。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第440号民事调解书，于2014年5月14日向被执行人朱金凤，杨作怀发出执行通知书，责令二被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人朱金凤在天津市滨海新区汉沽医院每月有退休金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十三条笫一款《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年12月起，每月从被执行人朱金凤的退休金中扣留人民币3000元，至扣足人民币61459元（执行费809元）时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3121号
原告南京兆群商业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园芝兰路18号（紫金方山）。
法定代表人潘有梅，总经理。（未到庭）
委托代理人张红霞，北京金栋（天津）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马君丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第19198号关于第18112273号“奈思奈尔”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月8日。
开庭审理时间：2017年5月23日。
被告以原告申请的第18112273号“奈思奈尔”商标（简称诉争商标）与第3973933号“奈思尔”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18112273
3、申请日期：2015年10月21日。
4、标识
指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：手套（服装）；服装；大衣；皮衣；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；围巾；皮带（服饰用）。
二、引证商标
1、申请人：潘惠棠。
2、申请号：3973933
3、申请日期：2004年3月23日。
4、专用期限：2007年8月7日至2017年8月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2501；2507-2509；2511-2512群组）：服装；领带；鞋（脚上的穿着物）；内衣；袜；针织服装；帽子（头戴）；童装；皮带（服饰用）；茄克（服装）。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，证明引证商标已被撤销注册。
经查，2017年6月12日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W011019号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标在“服装”等全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1566期）。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第19198号关于第18112273号“奈思奈尔”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告南京兆群商业管理有限公司针对第18112273号“奈思奈尔”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告南京兆群商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 来 佳
书 记 员 白 洁
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1820号
原告：李某，男，汉族，1967年9月29日出生，住广东省高要市，
被告：曾某，女，汉族，1966年11月25日出生，住广东省高要市，
本院在审理原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告李某与被告曾某于2017年9月28日以双方夫妻自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 赖金华
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李敏怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10415号
上诉人（原审被告）沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹广浩。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司与被上诉人曹广浩因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初6886号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 张小姣
代理审判员 孟庆峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵洪玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11499号
上诉人（原审原告）：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京君太太平洋百货有限公司，住所地北京市西城区西单北大街133号。
法定代表人：翁根成，总经理。
委托诉讼代理人：张晶，女，北京君太太平洋百货有限公司职员。
委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人宋涛因与被上诉人北京君太太平洋百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初9086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋涛于2017年11月24日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉申请，被上诉人北京君太太平洋百货有限公司亦向本院表示同意宋涛撤回上诉。
本院认为，上诉人宋涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋涛撤回上诉。
二审案件受理费524元，减半收取262元，由上诉人宋涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨小勇
审判员 李 雪
审判员 孙 盈
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 頔
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3842号
原告：史达为，男，1977年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区辽河街**号。
委托诉讼代理人：史正则，男，1942年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区辽河街**号。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告史达为与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史达为的委托书诉讼代理人史正则，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理沈阳市大东区北海街XX号房屋不动产权登记手续；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2007年3月23日与被告签订购房合同，购买大东区北海街XX号房屋，房屋总价款225382元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称，世博家园的房屋需要适用解遗的办证程序，原告作为世博家园的业主有义务配合被告财务审查和结清相关费用。由被告申报的解遗办证名单中的业主随时可以办证，但原告并不在解遗办证名单中。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年3月23日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街XX号房屋，房屋建筑面积68.05平方米，房屋总价款为225382元。沈阳市大东区北海街XX号房屋在沈阳市规划和国土资源局未作任何登记，目前该房屋尚不具备办理不动产产权登记手续的条件。
上述事实，有商品房买卖合同、工作记录及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：沈阳市大东区北海街XX号房屋在沈阳市规划和国土资源局未作任何登记，目前该房屋尚不具备办理不动产产权登记手续的条件，故对于原告要求被告为原告办理沈阳市大东区北海街XX号房屋不动产产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在上述房屋具备办理不动产产权登记手续的条件后另行主张权利。
根据 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史达为的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告史达为负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 彭佳妮
审判员 张 品
审判员 李 季
二〇一七年七月十日
书记员 杨 硕
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2473号
原告：孙福德，现住乾安县。
被告：乾安县鳞字特色农业园区归字村村民委员会，住所地乾安县鳞字特色农业园区归字村。
孙福德与乾安县鳞字特色农业园区归字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告孙福德委托诉讼代理人郭威于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙福德撤诉。
案件受理费减半收取计40元由原告负担。
审判员 陈鸿熙
二〇一七年十一月十日
书记员 吕 坤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5837号
上诉人（原审原告）：淄博达威贸易有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村东路以北、东三路以西、商场路以南恒兴.里程4号楼3单元030202号。
法定代表人：杨希军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴晓宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚程，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
上诉人淄博达威贸易有限公司（简称达威公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（人保财险石家庄分公司）保险纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人保财险石家庄分公司提交的《机动车交强险赔付协议书》、《机动车商业险赔付协议书》仅以表格、数字形式出现，不能客观反映双方当事人当时就赔偿达成协议的具体情况，并且《机动车商业险赔付协议书》没有达威公司的印章，故对该两份协议书的形成过程应予查明。另外，达威公司在投保时，人保财险石家庄分公司作为保险人是否就免责条款向达威公司依法进行了提示及说明，应一步查明，而后再依法裁判。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初82号民事判决；
二、本案发回河北省无极县人民法院重审。
上诉人淄博达威贸易有限公司预交的二审案件受理费2376元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年七月二十五日
书记员 许钰芳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执381号
申请执行人：周成治，男，生于1976年2月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人：杨才宣，男，生于1965年10月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：朱虹，女，生于1965年4月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3420号民事调解书，受理周成治申请执行杨才宣、朱虹民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款本金50000元及利息、垫付的案件受理费525元，负担执行费658元。执行中，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月十二日
书记员 孙洪杰
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执9号之一
申请执行人：李培旺，男，1975年4月6日出生，汉族，住湖南省宜章县县笆篱镇尖角山村*组。身份证号码：4310221975********。
被执行人：谭少兵，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇杉木山村*组。身份证号码：4310221972********。
申请执行人李培旺与被执行人谭少兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2016)湘1022民初466号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李培旺于2017年12月29日向本院提出执行申请，本院于2018年1月2日立案执行。
2018年1月2日，本院向被执行�谭少兵送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年1月14日本院通过网络部门查询金融、车辆、工商核实被执行人确无财产可供执行。
2018年4月5日本院依法手机告知了申请执行人财产调查的情况，并要求其提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人谭少兵财产线索，办案人员在宜章县不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房产登记。
2018年4月6日对被执行人谭少兵采取了限制高消费执行措施。
2018年5月14日，本院二次线上查询未发现被执行人谭少兵有可供执行的财产线索。
本院于2018年8月16日短信约谈申请执行人，告知本院二次线上查询未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行，以后发现有财产线索或找到被执行再恢复执行。
本院认为，截止2018年8月16日本案应当执行的标的金额为159420元，已执行到位0元，尚有159420元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁事实上如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此无页正文）
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 帆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确�或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执9号
申请执行人李培旺，男。
被执行人谭少兵，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初466号民事判决书，于2016年9月5日向被执行人谭少兵发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人谭少兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭少兵的银行存款162000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4514号
原告陈海云，女，1963年2月16日出生，蒙古族，农民。
被告霍塔娜，女，1991年2月15日出生，蒙古族，农民。
原告陈海云与被告霍塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈海云到庭参加诉讼，被告霍塔娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、要求被告给付原告欠款本金7500元，利息2400元，合计9900元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由，2014年12月15日，被告因生活所需从原告处借款7500元，约定利息为0.02元，约定还款日期为2015年10月15日，并出具一枚借据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
霍塔娜未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2014年12月15日被告霍塔娜从原告处借款7500元，约定还款日期为2015年10月15日。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告霍塔娜签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告陈海云与被告霍塔娜之间的债权债务关系成立，被告霍塔娜应按约定偿还借款，被告所主张的月息2%的利息，未能举证证明，故不予支持。但自逾期还款之日起被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、自本判决生效之日起被告霍塔娜给付原告陈海云欠款本金7500元。
二、自本判决生效之日起被告霍塔娜给付原告陈海云欠款利息635元（2015年10月15日-2017年3月13日16个月零28天×0.005×7500元）。
案件受理费50元由被告霍塔娜负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵玲俐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第821号
罪犯蒋进，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年8月21日作出（1998）渝一中刑初字第287号刑事判决，以被告人蒋进犯抢劫、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，追缴所得赃物人民币400元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第407号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11�11日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第615号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2006年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第216号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1772号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2216号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第5257号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年10月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋进能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯蒋进，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋进减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418、420、422号。
代表人：包春海，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被告：施显海，男，1979年3月16日出生，汉族，灵山县居民。
被告：张春怡（系被告施显海的妻子），女，1980年11月19日出生，灵山县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被告施显海、张春怡小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓金梅到庭参加诉讼，被告施显海、张春怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告施显海、张春怡共同偿还原告借款本息18006.89元（其中本金15999.93元，利息2006.96元，利息从2015年7月30日按合同约定的利息计至2017年1月7日止，以后的利息按合同约定另计）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2015年5月22日，被告施显海以购买肥料为由，向原告提出借款申请。同年7月13日，被告施显海与原告签订了合同编号为4599942Q115070099666号《甘蔗种植业小额借款及担保合同》一份，约定被告施显海向原告借款16000元用于购买化肥，借款期限从2015年7月13日至2016年7月13日止，年利率为9％，按一次性还本付息方式归还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，以及其他事宜。被告施显海在合同的落款借款人栏上签名、被告张春怡在借款人配偶栏上签名，还有卢银基、劳锦娟作为保证人在保证人栏上签名。合同签订后，原告于2015年7月13日将贷款16000元发放到被告施显海个人银行账户。借款到期后，二被告却未按约偿清借款本息，仅于到期日偿还利息408.93元。借款逾期后，被告于2016年9月21日偿还本金0.07元。经原告多次催收未果，二被告至今尚欠借款本金15999.93元及从借款之日起计的部分利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告自愿放弃要求保证人卢银基、劳锦娟对二被告的借款本息承担连带清偿责任的权利。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告施显海、张春怡未向本院提供证据，亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告施显海、张春怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实和理由一样。
本院认为，原告与被告施显海、张春怡、卢银基、劳锦娟签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，双方之间形成了保证担保借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告施显海，但被告施显海没能按合同约定完全履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告张春怡与被告施显海为夫妻关系，其不仅在借款申请上签名，还在《甘蔗种植业小额借款及担保合同》上签名，因而被告张春怡对被告施显海的上述借款是同意和知情的，且上述借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告施显海、张春怡应共同偿还尚欠的借款本金15999.93元及自2015年7月13日起按合同约定的利息计算方法计至还清款项之日止的利息，被告施显海于2016年7月13日归还的利息408.93元从中予以扣减。原告自愿放弃要求保证人卢银基、劳锦娟对二被告的借款本息承担连带清偿责任的权利，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施显海、张春怡共同偿还原告借款本金15999.93元及利息（利息计算：以借款本金16000元为基数，从2015年7月13日起计至2016年9月21日止；以借款本金15999.93元从2016年9月22日起计至还清款项之日止。以上计息均按合同约定的利息计息方法计算。被告施显海于2016年7月13日归还的利息408.93元从中予以扣减）。
案件受理费125元（已减半收取），由被告施显海、张春怡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何训著
二〇一七年四月十三日
书记员 黄春虹
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款从可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初483号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418、420、422号。代表人：包春海，该支行行长。委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。被告：施显海，男，1979年3月16日出生，汉族，灵山县居民。被告：张春怡（系被告施显海的妻子），女，1980年11月19日出生，灵山县居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被告施显海、张春怡小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓金梅到庭参加诉讼，被告施显海、张春怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告施显海、张春怡共同偿还原告借款本息18006.89元（其中本金15999.93元，利息2006.96元，利息从2015年7月30日按合同约定的利息计至2017年1月7日止，以后的利息按合同约定另计）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2015年5月22日，被告施显海以购买肥料为由，向原告提出借款申请。同年7月13日，被告施显海与原告签订了合同编号为4599942Q115070099666号《甘蔗种植业小额借款及担保合同》一份，约定被告施显海向原告借款16000元用于购买化肥，借款期限从2015年7月13日至2016年7月13日止，年利率为9％，按一次性还本付息方式归还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，以及其他事宜。被告施显海在合同的落款借款人栏上签名、被告张春怡在借款人配偶栏上签名，还有卢银基、劳锦娟作为保证人在保证人栏上签名。合同签订后，原告于2015年7月13日将贷款16000元发放到被告施显海个人银行账户。借款到期后，二被告却未按约偿清借款本息，仅于到期日偿还利息408.93元。借款逾期后，被告于2016年9月21日偿还本金0.07元。经原告多次催收未果，二被告至今尚欠借款本金15999.93元及从借款之日起计的部分利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告自愿放弃要求保证人卢银基、劳锦娟对二被告的借款本息承担连带清偿责任的权利。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告施显海、张春怡未向本院提供证据，亦未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告施显海、张春怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实和理由一样。本院认为，原告与被告施显海、张春怡、卢银基、劳锦娟签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，双方之间形成了保证担保借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告施显海，但被告施显海没能按合同约定完全履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告张春怡与被告施显海为夫妻关系，其不仅在借款申请上签名，还在《甘蔗种植业小额借款及担保合同》上签名，因而被告张春怡对被告施显海的上述借款是同意和知情的，且上述借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告施显海、张春怡应共同偿还尚欠的借款本金15999.93元及自2015年7月13日起按合同约定的利息计算方法计至还清款项之日止的利息，被告施显海于2016年7月13日归还的利息408.93元从中予以扣减。原告自愿放弃要求保证人卢银基、劳锦娟对二被告的借款本息承担连带清偿责任的权利，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施显海、张春怡共同偿还原告借款本金15999.93元及利息（利息计算：以借款本金16000元为基数，从2015年7月13日起计至2016年9月21日止；以借款本金15999.93元从2016年9月22日起计至还清款项之日止。以上计息均按合同约定的利息计息方法计算。被告施显海于2016年7月13日归还的利息408.93元从中予以扣减）。案件受理费125元（已减半收取），由被告施显海、张春怡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  何训著二〇一七年四月十三日书记员  黄春虹附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款从可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23186号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石钎园，男，1973年3月11日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告石钎园融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告石钎园经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告石钎园应支付原告全部未付租金人民币39,115.49元；2.被告石钎园应支付原告截至2017年4月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金252.76元及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,348.81元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告石钎园应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订编号为SJX001-1604-618641《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告长安汽车一辆(型号及配置：CHAN16BD/金欧诺旅行车5门精英型7座手动5速后轮驱动1.5多点式喷射(A4K)，车辆颜色：金黄，发动机号：FTAXXXXXXX，车架号：LS4ASC2E5FA651573)，车辆融资总额为38,430元，首付款15,270元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,348.81元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认合同签订地(上海市浦东新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告石钎园未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石钎园未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3、车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告石钎园未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告石钎园签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告石钎园未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告石钎园经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石钎园应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金39,115.49元；
二、被告石钎园应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金252.76元，以及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,348.81元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告石钎园应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取计428.50元，由被告石钎园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1681号
原告：云南融地汽车销售服务有限公司，住所：昆明市盘龙区。
法定代表人：黄庆伟，该公司董事长。
委托代理人：赵琦，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：顾永泉，男，汉族，1961年生，住上海市南汇区
原告云南融地汽车销售服务有限公司(以下简称融地汽车公司)诉被告顾永泉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月19日受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵琦到庭参加了诉讼。被告顾永泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融地汽车公司起诉称：1、判令被告支付原告欠款167068.57元；2、利息11627.97元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2013年3月28日，被告向原告借款440000元用于购买车辆云AK27**，并签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》对借款利息以及还款期限进行了约定。截止2016年9月30日，原告为被告垫款共计人民币167068.57元。因被告违约未按期履行合同，经原告多次催收，被告至今仍未支付代偿款已给原告造成相应的经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院主张权利。
被告顾永泉经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月28日，被告委托原告向中国工商银行南屏支行申请办理个人汽车消费贷款购买云AK27**号车辆，申请金额为440000元，原告为被告的贷款提供担保，并签订了《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》对借款利息以及还款期限进行了约定。被告在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，被告还应以逾期金额每日千分之六的标准向原告缴纳逾期还款违约金。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、保全费、保全担保费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用。截止2016年9月30日，原告为被告垫款共计人民币167068.57元。现因被告未向原告归还代偿款项，原告诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，现原告已代被告偿还贷款167068.57元，依据上述法律的规定及双方合同的约定，被告应向原告偿还代偿款项。另，双方在合同中约定的逾期利息较高，现原告自愿按照同期银行贷款四倍计算逾期偿还的利息11627.97元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告顾永泉于本判决生效之日起十日内向原告云南融地汽车销售服务有限公司偿还款项人民币167068.57元；
二、被告顾永泉于本判决生效之日起十日内向原告云南融地汽车销售服务有限公司支付利息11627.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币3874元由被告顾永泉承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 任诚刚
人民陪审员 魏琪娥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡龙坤
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终870号
上诉人（原审原告）陈登杰，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审原告）陈登锋，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审原告）陈登群，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审原告）陈仕根，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。
法定代表人郑立敏，县长。
上诉人陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根因诉连江县人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根的祖屋于2014年12月22日被拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年4月份提起诉讼，超过法定起诉期限。2013年8月19日，连江县房屋征收服务中心即对四原告的祖屋进行现场丈量及单项补偿评估计算，同年10月18日，被告连江县人民政府作出房屋征收公告，四原告于此时应当知道征收房屋的主体是被告连江县人民政府。其称在起诉连江县××人民政府诉讼中才××房屋被福州东××（连江段）征地拆迁指挥部拆除，系自身原因产生的错误理解，不能构成法定的正当理由。故其起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根的起诉。
陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根不服上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人的房屋被强制拆除后，即提起诉讼，并未超过二年的起诉期限；一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人连江县人民政府未作书面答辩。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根的祖屋于2014年12月22日被拆除后，现有证据无法证明被上诉人已经告知上诉人诉权或者起诉期限，故上诉人对该事实行为不服，于2016年4月向法院提起行政诉讼，并未超过2年的起诉期限。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，认定上诉人的起诉已超过起诉期限，属适用法律错误，应予纠正。经审查，上诉人的起诉符合法定起诉条件，依法应予受理。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初90号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
审 判 员 朱志闽
代理审判员 赖峨州
二〇一七年九月十五日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终870号上诉人（原审原告）陈登杰，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（原审原告）陈登锋，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（原审原告）陈登群，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（原审原告）陈仕根，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇816北路81号。法定代表人郑立敏，县长。上诉人陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根因诉连江县人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根的祖屋于2014年12月22日被拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年4月份提起诉讼，超过法定起诉期限。2013年8月19日，连江县房屋征收服务中心即对四原告的祖屋进行现场丈量及单项补偿评估计算，同年10月18日，被告连江县人民政府作出房屋征收公告，四原告于此时应当知道征收房屋的主体是被告连江县人民政府。其称在起诉连江县××人民政府诉讼中才××房屋被福州东××（连江段）征地拆迁指挥部拆除，系自身原因产生的错误理解，不能构成法定的正当理由。故其起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根的起诉。陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根不服上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人的房屋被强制拆除后，即提起诉讼，并未超过二年的起诉期限；一审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人连江县人民政府未作书面答辩。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人陈登杰、陈登锋、陈登群、陈仕根的祖屋于2014年12月22日被拆除后，现有证据无法证明被上诉人已经告知上诉人诉权或者起诉期限，故上诉人对该事实行为不服，于2016年4月向法院提起行政诉讼，并未超过2年的起诉期限。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，认定上诉人的起诉已超过起诉期限，属适用法律错误，应予纠正。经审查，上诉人的起诉符合法定起诉条件，依法应予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初90号行政裁定；二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王江凌审 判 员  朱志闽代理审判员  赖峨州二〇一七年九月十五日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用的法律条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13867号
原告耿天喜，男，1944年3月21日出生，汉族，石家庄双鸽集团食品有限公司退休员工，住北京市丰台区。
原告郭淑英，女，1947年1月13日出生，汉族，北京市丰台区博蓝特副食品有限公司退休员工，住北京市丰台区。
二原告委托代理人王提富，北京市华洋律师事务所律师。
被告耿军，男，1971年6月24日出生，汉族，北京东南悦达医疗器械有限公司职员，住北京市大兴区。
被告王京，女，1970年9月29日出生，汉族，北京市国土资源局大兴分局不动产登记事务中心职员，住北京市大兴区。
委托代理人严海艳，北京京兴律师事务所律师。
委托代理人鹿世鹏，北京京兴律师事务所实习律师。
原告耿天喜、郭淑英与被告耿军、王京第所有权确认纠纷一案，本院受理后由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿天喜、郭淑英及委托代理人王提富，被告耿军，被告王京及委托代理人严海艳、鹿世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿天喜、郭淑英诉称：我们的儿子耿军与王京于1995年1月5日登记结婚。王京所在单位有福利分房的政策，结婚后可以分到一居室一套。我们夫妻以支票出资18000元购买XX区XX号楼X单元XX的一居室。我们的孙女即耿军与王京的女儿出生于1997年。1998年，王京所在的房管所有了再次分房的机会，当时王京的单位要求在5月31日前交齐房款，过期无房。我们夫妻四处借款5万元，交给王京，用于购买XX区XX号楼XX房屋（以下简称：201房屋）。我们夫妻为两处房产先后出资68000元。为了偿还借来的债务，我们于1999年以低价出售了河北老家的房屋。考虑到自己的养老问题，所以在购买201房屋时就商定，201房屋三居室当中的一居室产权归我们所有，以供我们居住养老所用。2011年11月，耿军、王京将201房屋所有权公证在王京一人名下。我们对此毫不知情。直至2016年8月，耿军与王京离婚时，我们才知道公证的事实。在购房之初，由于系王京单位福利买房，所以房屋所有权证书上只能写王京一人的名字。现在耿军、王京想通过离婚独霸房产，剥夺了我们夫妻的财产权益。为了维护自己的合法权益，我们起诉要求确认我二人对201房屋享有五分之一的份额。
被告耿军辩称：我同意父母耿天喜、郭淑英的诉讼请求。
被告王京辩称：201房屋的二分之一份额原系我与耿军的夫妻共同财产，该房屋是我的工作单位分的福利房，是用我婚前的福利房置换而来。2011年11月11日后，这套楼房登记为我单独所有。2011年11月11日，我与耿军签订了夫妻财产协议，并办理了公证。夫妻财产协议约定201房屋归我个人所有，该夫妻财产约定协议是双方的真实意思表示，是合法有效的。根据相关法律规定，公证的文书具有法律效力，足以推翻其他证据。耿天喜、郭淑英主张二人曾与我、耿军约定，201房屋中一居室归耿天喜、郭淑英所有，是不属实的。我们从未有过这样的约定。耿天喜、郭淑英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：耿天喜、郭淑英与耿军系父母子女关系。1995年1月1日，大兴县房地产管理局（甲方）与王京（乙方）签订了公有住宅楼房出售合同，约定甲方将坐落在XX镇XX号楼5单元501号房屋（以下简称：501房屋）按房改政策出售给乙方。双方约定了其他权利义务。耿军与王京于1995年1月5日登记结婚。1999年8月5日，大兴县房地产管理局（甲方）与王京（乙方）再次签订了房管局职工住宅楼房出售合同，约定甲方将坐落在黄村镇三合南里45号楼2单元201号房屋按成本价出售给乙方。双方还约定了其他事项。201房屋系501房屋置换而来。2000年3月21日，201房屋登记为王京所有，房屋所有权证显示该房屋建筑面积102.08平方米。2011年11月11日，耿军（甲方）、王京（乙方）签订夫妻财产约定协议，该协议约定：坐落在XX区XX镇XX号楼X单元XX号房屋（房屋所有权证编号：京房权证兴私字第0167**）归乙方个人所有；本协议签订后登记在各自名下的财产归各自所有；双方对外无任何债务；无其他约定。上述夫妻财产约定协议于2011年10月16日在北京市志诚公证处进行了公证。
庭审中，耿天喜、郭淑英主张二人在1995年为购买501房屋出资18000元时，为了方便而到郭淑英所在的单位换了一张等额的支票。郭淑英同事王泽慧庭审中出庭作证，证实耿天喜、郭淑英的上述意见。但王泽慧不知道18000元如何入账。王京不认可耿天喜、郭淑英出资18000元购买501房屋，也不认可耿天喜、郭淑英出资5万元购买201房屋。耿军与王京现已离婚。经耿天喜、郭淑英申请，本院向北京市国土资源局大兴分局不动产登记事务中心调取了王京购买501房屋、201房屋的档案，档案中没有王京购买501房屋、201房屋的给付价款材料。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、公有住宅楼房出售合同、夫妻财产约定协议、公证书等证据在案佐证。
本院认为：因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此，耿天喜、郭淑英有权要求确认有关物权的归属。本案焦点在于，耿天喜、郭淑英是否在王京购买501房屋时出资18000元，以及在购买201房屋时出资5万元。根据庭审查明的事实，耿天喜、郭淑英虽然主张王京购买501房屋时出资18000元，王泽慧出庭对郭淑英在单位换了一张等额的支票予以证实。但王泽慧讲不清楚支票如何入账，本院调取的501房屋档案中没有支票作为购买价款的证据，王京也不予认可。因此，即使结合耿天喜、郭淑英的陈述，也不能证实二人有过出资。同样的道理，没有证据证实耿天喜、郭淑英在王京购买201房屋时有过出资。反之，201房屋登记为王京所有。该房屋购买于耿军、王京结婚期间，耿军与王京对二人的财产签订了书面的夫妻财产约定，约定201房屋归王京所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式”之规定，耿军与王京的上述约定合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，耿天喜、郭淑英的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条条之规定，判决如下：
驳回原告耿天喜、郭淑英的诉讼请求。
案件受理费六千九百九十元，由原告耿天喜、郭淑英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 萌
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执796-1号
申请执行人程月红，女，1971年10月9日生，汉族。
被执行人平顶山市恒发建筑安装有限公司。
法定代表人:赵国军,经理。
被执行人赵国军，男，1962年12月22日生，回族。
本院在执行程月红与平顶山市恒发建筑安装有限公司、赵国军劳务合同纠纷一案，冻结了赵国军在银行的存款35000元整,现因被执行人赵国军已履行完判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵国军在银行的存款的冻结（限额35000元）。
本裁定立即执行。
审判长 张跃勇
审判员 岳海水
审判员 韩红光
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩占营
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乐红民初字第69号
原告：丁君。
被告：刘洪波。
原告丁君与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，原告丁君于2010年9月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭审理了本案。原告丁君到庭参加诉讼。被告刘洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘洪波于2010年6月15日、2010年6月8日分二次从我处借款60000元、50000元，共计110000元。后经多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金110000元及利息。本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告刘洪波未答辩。
经审理查明，被告刘洪波于2010年6月8日向原告丁君借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借贾某现金50000.00元（伍万元正）如发生经济纠纷我服从法院判决借款人：刘洪波2010年6月8日”。证人贾某证实，其系原告外甥，被告刘洪波通过其向丁君借款，借条虽载明向我借款，但该笔债权实系丁君所有。2010年6月15日向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借丁君现金60000.00元正（陆万元正）如发生经济纠纷我服从法院判决。借款人：刘洪波2010年6月15日”。以上两笔借款共计110000元，经原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实有当事人陈述、借条、证人贾某证言等证据证实。
本院认为，被告刘洪波两次向原告借款60000元，并出具借据，其还通过贾某向原告借款50000元，亦出具借据，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告主张被告应当承担利息损失，因双方未明确约定，且原告未能提供证据证实，不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪波偿还原告丁君两笔借款110000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1095元，由被告刘洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇一〇年十月十九日
书记员 张双燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初705号
原告：黄春荣，男，1972年1月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：温惠英，女，1979年11月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：陈福明，男，1981年5月26日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。
原告黄春荣与被告陈福明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告以建房需资金为由向原告借款30000元，被告收到借款后，向原告出具借条一张，之后，被告未归还借款，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提供证据如下：提供借条二张，证明被告借款30000元的事实。
被告未提供答辩意见，也提供证据。
因被告未出庭质证，视为其自动放弃该诉讼权利，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，认定事实如下:原、被告经他人介绍认识。2015年2月16日，被告以建房需资金为由向原告借款30000元，经双方达成合意，原告支付被告现金30000元，被告同时向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄春荣人民币叁万元整（￥：30000元），借期至2015年3月10日之前归还。今借人:陈福明。”2015年5月10日，原告找被告还款，未果，经原告同意，被告在借条上注明本借条续签至2015年7月30日之前。之后，被告未归还原告借款。2016年6月20日，原告找被告还款，被告未还，经原、被告一致同意，被告再次出具借条一张，借条载明：“今借到黄春荣人民币叁万元整（￥：30000元），本借款在2016年9月1日开学前还壹万元整，春节前还壹万元整，剩余壹万元在2017年5月节前还清，今借人：陈福明，2016年6月20日。”原借条被告未收回。借期届满后，被告未归还原告借款，经原告多次催收，未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款30000元，有被告亲笔出具的借条予以证实，事实清楚，可予认定。债务应当清偿，现原告主张被告归还其借款30000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福明应在本判决生效后十日内归还原告黄春荣借款30000元。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄诗怡
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执997号
申请执行人：侯义庭，男，1966年8月20日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市誉诚房地产开发有限公司，住所地密山市。
本院在执行申请执行人侯义庭与被执行人密山市誉诚房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，密山市誉诚房地产开发有限公司应支付侯义庭欠款133045元，案件受理费2763元，并承担执行费1896元。本案在执行过程中，因侯义庭请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382民初2727号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱振兴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1162号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：胡庆文，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告胡庆文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等4951.84元（暂计至2014年4月9日为欠本金3307.50元、利息1236.38元、滞纳金307.96元、超限费0.00元、其他费用100.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130010918XXX，截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币3307.50元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1236.38元、滞纳金307.96元、超限费0.00元、其他费用100.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3307.50元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1236.38元、滞纳金307.96元，超限费0.00元，其他费用100.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡庆文应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3307.50元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币1236.38元、滞纳金307.96元、超限费0.00元、其他费用100.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告胡庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民�院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第234号
上诉人（原审原告）陶招香。
委托代理人（特别授权）高海堂。
被上诉人（原审被告）绍兴市人民医院。
法定代表人张国荣。
委托代理人（特别授权）马杰。
上诉人陶招香因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第3109号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，原告陶招香虽在被告绍兴市人民医院从事卫生保洁工作，但原告的工资均系绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司支付，其在被告处工作的性质，系接受绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司的劳务委派关系，与被告没有形成劳动关系上的权利义务关系，故原告请求要求被告补缴基本养老保险金等请求，诉讼主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告陶招香的起诉。
上诉人陶招香不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定上诉人在被上诉人处工作，系接受绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司的劳务委派，不符合客观事实。上诉人系被上诉人直接招进去的，绿源公司只是代被上诉人发放工资且2005年前的工资均由被上诉人发放的。杜雅娣等清洁工与上诉人情况一样，她们在劳动仲裁撤诉后都得到了被上诉人的相应补偿。请求二审依法裁判。
被上诉人绍兴市人民医院未向法庭提交答辩状，其在庭询中辩称：上诉人系为完成绿源公司的保洁任务而受绿源公司指派到被上诉人处从事保洁工作的，工资系由绿源公司发放，2007年4月绿源公司结束保洁合同后，上诉人又与永洁物业公司签订了劳务合同，他们是永洁公司的员工，被上诉人的保洁工作是通过招投标进行的。双方不存在事实劳动关系。上诉人的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，上诉人陶招香在被上诉人绍兴市人民医院内从事卫生保洁工作之事实存在，但不能据此认定双方之间存在劳动关系，现有证据表明上诉人之工资系由绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司支付，上诉人系根据绍兴市绿源环卫清洁综合服务有限公司的工作安排而为被上诉人卫生保洁，上诉人以劳动争议为由起诉被上诉人，被告主体不适格，原审据此驳回上诉人之起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 许华娣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1023号
原告：范世强，男，汉族，1982年7月27日生，住桂林市。
原告：姚华娟，女，汉族，1977年4月5日生，住址同上。
委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地广西桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码：9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗，执行董事。
委托代理人：苏长全，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
委托代理人：彭美田，桂林市佳泰房地产开发有限公司项目部员工。
原告范世强、姚华娟与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范世强、姚华娟撤回起诉。
本案应收案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元（退回25元给原告），由二原告共同负担。
审 判 员 李立峰
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第262号
罪犯张同明，男，1978年2月23日出生，汉族，甘肃省通渭县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省通渭县人民法院于2011年11月30日作出（2011）通刑初字第111号刑事判决，以被告人张同明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯张同明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张同明减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月6日起至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第262号
罪犯刘阳，男，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十二月一日，长春市中级人民法院作出（2010）刑初字第131号刑事判决，认定罪犯刘阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一八年九月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46252号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：刘兴，男，汉族，。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于水妹
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1421号
原告李威。
委托代理人王桂英，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告闫国强，小名闫建刚。
原告李威与被告闫国强合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威及其委托代理人王桂英、被告闫国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李威向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快归还6000元欠款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年购买了本村村民二勇的大棚，被告知道后和原告商量购买，原告以30000元价格卖给了被告，由于钱不够，被告支付17000元，剩余13000元以向我借款的形式出具了欠条。后被告陆续归还7000元，还有6000元经多次索要未付。
被告闫国强辩称，原告陈述是事实，现答辩人尚欠原告6000元。但原告的大棚塌土覆盖了答辩人的绿化苗，原告应予以解决。
本院经审理认定事实如下，2014年，原告购买了本村村民二勇的大棚，被告得知后与原告商量购买该大棚。原告以30000元价格转让给被告，被告支付17000元。剩余13000元被告未付，并于2014年1月30日向原告出具了内容为“今欠到李威大棚款壹万叁仟元整（13000）”的欠条一份。后被告陆续归还7000元，尚欠6000元。庭审中被告辩称因下雨原告大棚塌土导致被告的绿化草受损，要求原告赔偿后才同意支付剩余购大棚款，原告认为被告的大棚塌土后也造成其损失，故不同意对被告的损失予以赔偿。
本院认为，被告闫国强欠原告大棚款6000元事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。大棚塌土造成的损失属另一法律关系，双方应另行处理。根据《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条规定，判决如下：
被告闫国强于本判决生效后十日内付清所欠原告剩余大棚款6000元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡金保
二〇一七年十二月七日
书记员 白瑞艳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00195号
原告：汤德志，男，汉族，1972年6月14日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：刘琨，男，汉族，1986年8月9日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告汤德志诉被告刘琨民间借贷纠纷一案中，原告汤德志在法定期限内未交纳诉讼费用，又未申请缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈永忠
二〇一四年二月二十五日
书记员 桂 珍
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初649号
原告：东乡县某某某。
法定代表人:马某某。
委托代理人：马某某。
被告：马某某，男，东乡族，生于1975年1月1日，文盲，农民，住东乡县毛沟村六社**号，身份证号：6229261975********。
原告东乡县某某某诉被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，被告马某某于2009年2月19日从东乡县某某某借款120000元，利息为9.3‰并以房产作抵押，还款期限为2009年11月30日，到期后经多次催收未果，东乡县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院申请支付令，因被告提出书面异议，本院终结督促程序；于2017年7月11日向本院提起诉讼，要求依法收回本息合计250913.23元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某某当庭偿还信用社贷款本金7万元；
剩余的5万元本金，被告于2018年2月底前还清；
利息116421.12元，被告每年年底前偿还2万元，从2018年开始偿还，直至偿清为止；
四、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4960元减半收取后，即2480元由原告东乡县某某某。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马林祥
审 判 员 马呈祥
人民陪审员 马永祥
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵旭彤