广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2279号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区茵豪电器有限公司，住所地：江门市蓬江区龙湾路122自编1号厂房。
法定代表人：常锁奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健成，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓嘉宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄妙玲，女，1980年5月29日出生，汉族，身份证登记地址：江门市蓬江区。
原审被告：江门瑞威进出口有限公司，住所地：江门市蓬江区迎宾大道中131号第9层908号。
法定代表人：常锁奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健成，广东森德律师事务所律师。
上诉人江门市蓬江区茵豪电器有限公司（下称茵豪公司）因与被上诉人黄妙玲、原审被告江门瑞威进出口有限公司（下称瑞威公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人茵豪公司的委托诉讼代理人陈健成、邓嘉宁，被上诉人黄妙玲、原审被告瑞威公司的委托诉讼代理人陈健成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人茵豪公司上诉请求：1、茵豪公司无须向黄妙玲支付2015年12月份工资1495.51元；2、茵豪公司无须向黄妙玲支付2015年7月1日至2015年12月31日期间一倍工资16953.03元；3、黄妙玲应向茵豪公司赔偿经济损失89000元。事实与理由：一、关于茵豪公司是否需要向黄妙玲支付2015年12月份工资5000元问题。茵豪公司不论在仲裁还是一审期间，均强调黄妙玲在2015年12月份真正上班天数只有14日、18日、29日这三天，其余时间黄妙玲只是在上下班的时间打了卡而没有真实上班。黄妙玲有打卡记录不代表有实际上班。一审法院直接将黄妙玲的打卡记录充当黄妙玲的上班时间，明显有违事实依据。另一方面，双方在仲裁庭审中确认在2015年12月份茵豪公司及瑞威公司的账已交由林静宁负责，黄妙玲完全退出两间公司的财务报税工作，黄妙玲却仍主张从事财会工作，明显与事实不符。
二、关于茵豪公司是否需要向黄妙玲支付2015年7月至12月另一倍工资16953.03元的问题。茵豪公司认为黄妙玲由于在与其建立劳动关系之时已明显存在欺诈行为，双方的劳动合同无效，茵豪公司不应支付双倍工资给黄妙玲。具体原因如下：黄妙玲在填写入职资料时故意隐瞒在“江门市蓬江区德雄五金厂”工作的事实，该行为明显存在欺诈。根据《劳动合同法》第三条的规定，黄妙玲已经违反了“诚实信用原则”，双方签订的劳动合同属于无效合同。故茵豪公司不需要承担向黄妙玲支付因未签订劳动合同的另一倍工资的法律责任。
三、关于黄妙玲是否需要足额向茵豪公司赔偿经济损失89000元的问题。黄妙玲承认于2015年5月4日被自称常总的诈骗分子通过QQ要求黄妙玲转账89000元，而黄妙玲没有向茵豪公司经理核实就私自将款项转出。而黄妙玲也通过QQ等方式亲自承认由于自己的过错造成公司损失89000元，并且茵豪公司已通过开会方式告知黄妙玲处罚决定及黄妙玲当时同意每月扣除2000元作为赔偿公司的经济损失。
关于黄妙玲是否应负全责的问题。黄妙玲是确认89000元损失是由于自身工作失误引起的。黄妙玲身为公司的财务主管，在工作期间未能严谨处理财务往来，被不法分子骗取公司89000元，而该笔款项是由黄妙玲自作主张直接确认转出的，因此黄妙玲应当对89000元的损失承担直接赔偿责任。茵豪公司在此事件中不存在过错，不应承担任何责任。而一审法院直接改判黄妙玲承担30%的责任，比仲裁还小10%的责任，根本是毫无事实依据，而且一审法院也没有就为何少承担10%的责任进行分析，没有充足的理据进行阐述为何少10%，只是单凭自由心证来决定承担的比例问题，没有事实及法律依据。
被上诉人黄妙玲答辩称：关于黄妙玲在德雄五金厂工作一事，是因为黄妙玲在茵豪公司入职时，茵豪公司的老板答应黄妙玲在一个月内为其购买社保，但一个月后其仍未购买，为了个人的社保不中断，也因为黄妙玲与德雄五金厂的老板是朋友关系，故此黄妙玲在德雄五金厂自付费购买社保，但是黄妙玲与德雄五金厂并不存在劳动关系。关于茵豪公司提及有记录认为黄妙玲亲自承诺要承担4万元赔偿一事，黄妙玲不知道有此事情，也没有承认过。黄妙玲对茵豪公司所述的证据来历不清楚。黄妙玲的请求与一审起诉时请求一致。
黄妙玲向一审法院起诉请求：1、茵豪公司、瑞威公司支付2015年12月份的工资5000元给黄妙玲；2、茵豪公司、瑞威公司向黄妙玲返还克扣黄妙玲的工资14500元；3、茵豪公司、瑞威公司加付2015年5月至2015年12月的另一倍工资40000元给黄妙玲；4、黄妙玲无需向茵豪公司赔偿经济损失；5、茵豪公司、瑞威公司负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：黄妙玲于2015年4月8日入职茵豪公司，工作岗位为财务主管，黄妙玲自2015年5月份开始兼任瑞威公司的财务工作，茵豪公司、瑞威公司没有与黄妙玲签订劳动合同，茵豪公司自2015年8月份开始为黄妙玲建立社会保险关系。黄妙玲与茵豪公司约定每天工作8小时，每周工作5.5天，工资为3000元/月，需要打卡考勤；与瑞威公司约定每周工作0.5天，工资为2000元/月，不需要打卡考勤。黄妙玲的工资通过银行转账发放，在2015年4月至同年11月期间黄妙玲在茵豪公司每月的应发工资数额分别为：3072.12元、2955元、2765元、2855.8元、3124.68元、3117.68元、3241.68元、3177.68元。2015年5月4日，网络骗子以总经理“常锁奎”的身份在腾讯QQ与黄妙玲联系，要求转款89000元给“上海凯工进出口有限公司”，黄妙玲在没有联系到常锁奎本人的情况下，就在付款申请表上写了“先付款后审核”后再交给出纳，出纳就将该笔款项转到了网络骗子指定的账户。后茵豪公司召开处理会议，要求黄妙玲赔偿公司4万元的直接经济损失，黄妙玲同意以私人借款的形式归还给公司，由公司每月在其工资中扣除2000元。在2015年4月至同年10月期间，茵豪公司在黄妙玲的工资中共扣除了14500元。2015年12月，黄妙玲收到常锁奎发送的邮件，内容为从2015年12月开始，黄妙玲被调任负责采购部工作，黄妙玲原来的工作移交至另一同事负责，黄妙玲只负责出口相关业务。
2016年1月26日，黄妙玲向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，请求包括：1、要求茵豪公司、瑞威公司支付2015年12月份的工资5000元（其中茵豪公司3000元、瑞威公司2000元）；2、要求茵豪公司支付克扣的工资14500元；3、要求茵豪公司、瑞威公司支付未签订劳动合同而支付的一倍工资30000元（其中瑞威公司12000元、茵豪公司18000元）。茵豪公司于2016年2月19日向仲裁委提出反申请，要求裁决：黄妙玲赔偿经济损失25500元。仲裁委审理后作出蓬江劳人仲字〔2016〕0307号《仲裁裁决书》，裁决：一、茵豪公司应在裁决生效之日起三日内支付黄妙玲2015年12月份工资1395.80元。二、茵豪公司应在裁决生效之日起三日内加付黄妙玲2015年7月1日至同年12月31日期间的一倍工资16853.32元。三、驳回黄妙玲其他仲裁请求。四、黄妙玲应在裁决生效之日起三日内赔偿茵豪公司的直接经济损失21100元，驳回茵豪公司超出此数额部分的仲裁请求。黄妙玲不服该裁决，因此提起本案诉讼。
庭审中，双方均确认黄妙玲2015年12月在茵豪公司的出勤天数为15天。另，2015年5月4日，黄妙玲在同事陪同下到江门市公安局花园派出所，就茵豪公司被网络诈骗一案向公安机关报案；至本案庭审结束时，公安机关对该案仍在侦查中。
一审法院认为：本案是劳动争议纠纷。一、关于黄妙玲要求茵豪公司、瑞威公司支付2015年12月份的工资5000元的问题，具体可分为两部分：1、关于茵豪公司是否要支付2015年12月份的工资的问题。根据打卡明细表显示以及双方的确认，黄妙玲2015年12月在茵豪公司的出勤天数为15天。黄妙玲在茵豪公司每天工作8小时，每周工作5.5天，工资为3000元/月，按公式：当月应发工资=月正常工作时间工资+月正常工作时间工资÷21.75÷8×每月延长工作时间×150%+月正常工作时间工资÷21.75÷8×每月休息日加班小时×200%+月正常工作时间工资÷21.75÷8×法定节假日加班小时×300%，可以折算出黄妙玲在茵豪公司正常工作时间的工资为2168.49元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”故茵豪公司应支付黄妙玲2015年12月份的工资1495.51元（2168.49÷21.75×15）；对超出此数额部分的请求，一审法院不予支持。
2、关于瑞威公司是否要支付2015年12月份的工资的问题。由于黄妙玲到瑞威公司上班不需要打卡考勤，现瑞威公司称黄妙玲2015年12月份没有到该公司上班；而黄妙玲在庭审中亦确认收到常锁奎发送的调岗邮件，根据邮件的内容，黄妙玲从2015年12月份起已不需要到瑞威公司上班；在此情况下，黄妙玲主张有去过瑞威公司上班，应提供相应证据予以证实，但黄妙玲无法提交相关的证据证实，故一审法院认定黄妙玲2015年12月份没有到瑞威公司上班。因此，瑞威公司无需支付2015年12月份的工资给黄妙玲。
二、关于黄妙玲要求茵豪公司、瑞威公司支付2015年7月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资的问题，具体可分为两部分：1、关于茵豪公司是否要支付2015年7月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资的问题。由于茵豪公司未与黄妙玲签订书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故黄妙玲请求茵豪公司支付2015年7月1日至2015年12月31日期间的另一倍工资没有超出法律规定的标准，一审法院依法予以支持，即茵豪公司应支付16953.03元（2855.80+3124.68+3117.68+3241.68+3117.68+1495.51）给黄妙玲；对超出此数额部分的请求，一审法院不予支持。茵豪公司提出黄妙玲在入职时存在欺诈行为，即使签订劳动合同，也属于无效，故不需要支付双倍工资的抗辩意见，没有法律依据，一审法院不予采纳。
2、关于瑞威公司是否要支付2015年7月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资的问题。由于黄妙玲每周有5.5天是在茵豪公司工作，在瑞威公司只是兼职性质，每周只是工作0.5天，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第六十九条第一款规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”因此，瑞威公司没有与黄妙玲签订书面劳动合同并无违反上述法律的规定，故一审法院对黄妙玲该项诉求依法不予支持。
三、关于黄妙玲是否需向茵豪公司赔偿经济损失的问题。一审法院认为，双方均已确认由于黄妙玲与出纳员在工作上的失误导致茵豪公司被网络诈骗损失89000元，故茵豪公司的损失目前是可以确定的，至于茵豪公司日后若通过追赃获得补偿，黄妙玲可视补偿的情况再另行主张权利。黄妙玲身为财务主管，在未审核清楚的情况下，要求出纳将款项转出，造成了单位的经济损失，理应承担相应的过错责任，一审法院酌情认定黄妙玲承担30%的赔偿责任。《广东省工资支付条例》第十五条规定：“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。”据此，茵豪公司在黄妙玲同意赔偿公司损失的情况下，在黄妙玲的工资中扣除了14500元作为赔偿款合法有理；黄妙玲要求公司返还克扣的工资14500元理据不足，一审法院不予支持。因黄妙玲已离职，茵豪公司无法再逐月在黄妙玲的工资中扣除余下的赔偿款，经一审法院核算，黄妙玲还应向被告茵豪公司赔偿直接经济损失12200元（89000×30%14500）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第六十八条、第六十九条、第八十二条第一款、《广东省工资支付条例》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、茵豪公司应在判决生效之日起五日内支付2015年12月份工资1495.51元给黄妙玲。二、茵豪公司应在判决生效之日起五日内支付2015年7月1日至2015年12月31日期间的一倍工资16953.03元给黄妙玲。三、黄妙玲应在判决生效之日起五日内赔偿经济损失12200元给茵豪公司。四、驳回黄妙玲其他的诉讼请求。本案受理费10元，由黄妙玲负担5元，茵豪公司负担5元。
二审期间，除茵豪公司申请证人李某1、李某2、常某出庭证实黄妙玲于2015年5月7日公司会议上承诺由于自己的过失造成公司损失，并向茵豪公司承诺自愿承担4万元的赔偿责任外，双方当事人均没有提交新的证据。
一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案具体分析如下：
一、关于茵豪公司应否支付黄妙玲2015年12月份1495.51元工资的问题。
证据中的打卡明细表以及双方当事人均确认黄妙玲于2015年12月在茵豪公司上班的出勤天数为15天。而黄妙玲每天工作时间为8小时，每周工作天数为5.5天，月工资为3000元。按公式：当月应发工资=月正常工作时间×工资+月正常工作时间工资÷21.75÷8×每月延长工作时间×150%+月正常工作时间工资÷21.75÷8×每月休息日加班小时×200%+月正常工作时间工资÷21.75÷8×法定节假日加班小时×300%，从中可以折算出黄妙玲在茵豪公司正常工作时间的工资为2168.49元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”判令茵豪公司支付黄妙玲2015年12月份的工资（天数为15天）并无不当，应予支持。
二、关于茵豪公司应否支付黄妙玲2015年7月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本案黄妙玲入职茵豪公司后，经核实且经双方确认，茵豪公司与黄妙玲自建立劳动关系后，仍于2015年7月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同，依上述法律规定，黄妙玲请求茵豪公司支付其2015年7月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资并未超出法律原则及法律规定的标准，应予准许。一审法院依照黄妙玲平均工资收入，责令茵豪公司支付黄妙玲该期间内未签订劳动合同的另一倍工资并无不当，依法应予支持。
三、关于黄妙玲应否向茵豪公司赔偿经济损失89000元的问题。
根据《广东省工资支付条例》第十五条“因劳动者过错造成用人单位经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准”的规定，本案中茵豪公司及黄妙玲均确认黄妙玲与出纳员在茵豪公司工作期间，由于工作上的失误导致茵豪公司被网络诈骗损失89000元，上述有仲裁委员会庭审记录、一审法院庭审记录记载，本院予以确认。而作为茵豪公司财务主管黄妙玲未依照公司规定，在未审核清楚的情况下，要求茵豪公司出纳将该款项89000元转出，从中造成了公司的经济损失，的确是黄妙玲在其工作期间存有未能严谨处理财务往来，属其工作上的失误，理应承担相应的次要过错责任。据此，原审法院根据黄妙玲的过错责任酌情认定黄妙玲对被诈骗款项承担30%的赔偿责任并无不当，应予支持。相反，茵豪公司主张由于网络诈骗，使其受损89000元的损失，请求黄妙玲赔偿全部89000元缺乏理据，对于茵豪公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。上诉人江门市蓬江区茵豪电器有限公司的上诉缺乏理据，理由不能成立，其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江门市蓬江区茵豪电器有限公司负担。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 苏锦健
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邓少洪