广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2405号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人余龙，曾用名余海艳，男，1991年5月11日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2010年2月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年8月10日刑满释放。
被告人陈佳宏，男，1997年2月28日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年4月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月14日刑满释放。
以上二名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2306号起诉书指控被告人余龙犯抢劫罪、抢夺罪、以危险方法危害公共安全罪，被告人陈佳宏犯抢劫罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人余龙、陈佳宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年7月12日15时许，被告人余龙伙同邓某（另案处理）以及张某、施某（二人已判刑）经商量抢夺后，遂由余驾驶1辆摩托车搭载张某，邓某驾驶1辆摩托车搭载施某窜至深圳市宝安区松岗街道花果山社区黄金海岸门口路段，由张某下车抢走被害人万某手中的1部苹果5S手机（价值2626元），余龙、邓某、施某负责接应。得手后，余龙等人逃离现场。
二、同日17时许，余龙等四人分乘两辆摩托车又窜至深圳市光明新区公明街道松白路，见被害人甘某驾驶1辆电动自行车搭载甘的姐姐途经上岛咖啡旁，余龙遂驾车靠近甘某，由张某抢走甘姐姐手中的1部步步高牌X5型手机（约价值1000元）。得手后，余龙等人逃离现场。
三、同日17时许，余龙等四人分乘两辆摩托车继续窜至深圳市宝安区松岗街道松柏路蓓蕾幼儿园门口人行道上，由张某下车抢走被害人文某手中的1部苹果6手机（价值4448元），余龙、邓某、施某负责接应。得手后，余龙等人逃离现场。
四、2016年6月16日3时30分许，被告人陈佳宏窜至东莞市虎门镇南栅五区民昌路金麦蛋糕店佯装买蛋糕，后趁被害人杨某在厨房做蛋糕之机，盗走杨放在电脑台上的1部小米3手机（价值455元）。得手后，陈佳宏逃离现场。破案后，已缴回被盗手机发还杨某。
五、同日4时许，陈佳宏窜至东莞市长安镇乌沙社区兴发路雅正小学对面美宜佳便利店佯装购买商品，后趁被害人王某不备，抢走王放在收银台上的1部三星A900手机（约价值2185元）。得手后，陈佳宏逃离现场。
六、同日12时许，余龙驾驶1辆丰田牌小型汽车搭载陈佳宏、管某、申某（后二人均另作处理）并携带2把砍刀放置在车内窜至东莞市虎门镇大宁社区南江路77号富声楼门口路段伺机抢夺，见被害人苏某途经该处，遂由申某下车尾随苏并趁苏不备从身后抢走苏的1部OPPO牌A37型手机（价值1176元）。余龙、陈佳宏、管某负责在车上接应。得手后，余龙、陈佳宏等人逃离现场。破案后，已缴回被盗手机发还苏某。
同日14时许，公安人员经侦查后在东莞市厚街镇白濠加油站对余龙、陈佳宏、管某、申某实施抓捕并用车辆前后围堵余龙驾驶的丰田小汽车，公安人员向余龙等人表明警察身份并命令其四人下车接受检查。余龙则突然启动正在加油中的小汽车撞开前方一拦截车辆企图驾车逃跑，致使所驾车辆失控撞上1部加油机（修复价格17821.06元），并造成汽油泄漏，期间，陈佳宏还在车内持砍刀反抗，后余龙等人被公安人员制服。
以上事实，被告人余龙、陈佳宏在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人万某、甘某、文某、杨某、王某、苏某的陈述，证人谭某、余某、符某、钟某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，管制刀具检验鉴定书，到案经过，户籍证明，现场检测报告书，吸毒人员管控信息、违法犯罪人员信息表等，扣押、发还物品清单，涉案财产价格认定表，加油机修复报价、增值税专用发票，监控视频截图，监控录像光盘，被告人余龙、陈佳宏及另作处理同案人申某、管某的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余龙、陈佳宏以非法占有为目的，结伙携带凶器抢夺他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处；被告人余龙还以非法占有为目的，多次结伙驾驶机动车趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，又驾驶正在加油中的车辆在加油站以冲撞的方法危害公共安全，致财产受损及汽油泄漏，尚未造成严重后果，其行为又已分别构成抢夺罪、以危险方法危害公共安全罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人余龙犯抢劫罪、抢夺罪、以危险方法危害公共安全罪，被告人陈佳宏犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余龙、陈佳宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。
关于第六宗作案的定性问题。经查，依据刑法及其司法解释的规定，携带凶器抢夺的，以抢劫罪论处。携带凶器抢夺是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。而携带是指将某种物品带在身上或者置于身边附近，将其置于现实的支配之下的行为。携带凶器抢夺要求行为人对凶器具有现实上的支配功能，即携带的凶器具有随时可能使用或当场能及时使用的特点，即具有随时使用的可能性，且不要求行为人显示凶器或向被害人暗示自己携带凶器。本案中，缴获的2把砍刀经鉴定属管制刀具，系凶器；同时，被告人余龙归案后一直稳定供述上述砍刀系其买来准备抢手机用的，如果被人追赶，就可以拿砍刀吓唬以便逃跑，并称其在抢手机前明确告知同案人车后面坐垫下有家伙，如果有人管闲事的话，坐后面的人就赶紧拿家伙出来吓吓他们，可见被告人系为了实施抢夺并为预防被害人反抗或被抓而事先准备砍刀；且被告人陈佳宏在抢夺前亦明知车上有刀，并供称因作案车辆左边后门锁坏了，申某下车抢夺时其有按照余龙所说拿砍刀顶住车门，且其在被抓捕时又持砍刀挥舞，又可见被告人虽未将上述砍刀放在身上而是置于车内且同案人在动手抢手机时亦未向被害人出示刀具，但陈佳宏的上述持刀行为可证实该砍刀仍处于被告人的现实支配下，即随时可以使用，仍属于随身携带。综上，被告人为了抢夺而准备管制刀具砍刀并在抢夺时将刀具置于车内触手可及的可控范围内，以便其随时可以使用，已符合携带凶器抢夺的构成，依法应以抢劫罪定罪处罚。被告人余龙、陈佳宏分别提出第六宗作案其不构成抢劫罪，只构成抢夺罪的相关辩解意见，不予采纳。
关于公诉机关指控的第四宗盗窃作案、第五宗抢夺作案因涉案数额均未达到盗窃罪、抢夺罪的入罪标准，故被告人陈佳宏实施的该两宗作案依法均不构成犯罪，但本院将作为量刑情节在量刑时予以考虑。被告人陈佳宏辩解其实施的该两宗作案均不构成抢劫罪，予以采纳。
视二被告人各自的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二款、第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。总和刑期七年十个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2023年6月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人陈佳宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2019年9月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、随案移送的砍刀2把（暂扣公安机关），予以没收，由暂扣单位直接上缴国库；粤Ｂ×××××丰田牌汽车1辆（暂扣公安机关），因权属不明，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法处理。
四、责令被告人余龙与已判决同案人张寻、施某于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人万某2626元、甘某姐姐1000元、文某4448元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁小贞
杜亮