wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1100号
原告：刘凯，男，1977年2月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：赵建峰，山西双丰律师事务所律师。
被告：赵燕青，女，1985年4月18日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：周俊英，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告刘凯与被告赵燕青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人赵建峰、被告赵燕青及其委托诉讼代理人周俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物品损失人民币5999元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告在和平南路路西锅炉厂宿舍西区院内，因孩子拿同学纸牌与原告发生争执。在争执过程中被告将原告的手机摔坏。万柏林公安分局小井峪派出所民警到场后制止。现原告的手机损坏，已经过修理。被告的行为给原告造成财产损失，故提起诉讼，请求判决被告赔偿原告损失。
被告赵燕青辩称，原告和被告在争执过程中，被告没有将原告的手机摔坏，到底怎么坏的，被告不知道；2、原告的手机值多少钱，现在不好判断，经过修理花费是否合适，提出异议。
围绕诉讼请求，原告刘凯依法提交下列证据:1、行政处罚决定书，证明双方争执的原因，其中对王兰、王美琴等人的询问笔录可以证明被告摔坏原告手机的事实；2、王玉英、王兰、高峰、吴润秀、王美琴、刘凯的询问笔录，证明双方产生纠纷的过程，刘凯的询问笔录中，明确描述被告把原告的手机打掉，原告的手机损失是被告的行为造成的；3、损害手机的照片、2015年6月2日的维修协议、购买手机的发票、2016年5月20日的维修发票、维修清单，证明手机摔坏后，原告去三星售后咨询，维修要4000多元，当时原告认为维修费过高就没有修，本案起诉后，原告为了证明损失，原告就修了这个手机，花费了5600元，证明损害事实，原告维修手机一共花费5600元的损害结果。被告赵燕青未提供证据。
本院组织当事人对证据进行了质证，被告赵燕青对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据一，处罚决定书只说了争执的原因和过程，没有说到手机损害的前因后果；对证据二，该笔录都没有说到原告的手机受到损害的事实；对刘凯的陈述，只说明被告将手机打掉，没有说手机受到损害，手机掉到地上不一定有损害；对证据三、手机照片和本案没有关联性，不是现场的照片；对维修协议、购机发票、维修清单，和原告的诉求没有关联性，是否是当时被告打掉的手机没有关联性，证据出现断裂；维修费用主机花了900、外壳花了4700元，维修的必要性我们提出质疑。
原告提供的证据，能够证明双方发生争执的起因、经过及维修手机的情况，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日晚20时，原告刘凯与被告赵燕青在和平南路路西锅炉厂宿舍西区院内，双方因孩子是否拿纸牌的问题发生纠纷和撕打，在撕打过程中，原告刘凯拿在手中的三星手机被被告赵燕青打掉在地上。2015年7月20日，太原市公安局万柏林分局就此事对被告刘凯作出行政拘留五日的行政处罚，对原告赵燕青作出罚款五百元的行政处罚。原告刘凯的手机于2015年3月15日购买，于2016年5月20日维修，维修费用5600元。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。侵害他人合法财产造成损害的，应当承担赔偿责任。被告赵燕肯与原告刘凯发生纠纷后在撕打过程中将原告的手机打掉地上，造成手机损坏，被告赵燕青对原告因维修手机产生的损失应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿物品损失的诉讼请求，合理部分予以支持。被告的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条、一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告赵燕青于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凯手机维修费用5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵燕青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 佳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1129号
申请执行人曹烘。
被执行人侯小军。
本院在执行申请执行人曹烘与被执行人侯小军民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2016）甘0802民初2145号民事判决书，被执行人侯小军应支付申请执行人曹烘案件款54983.47元及利息（2017年1月23日之后的利息按年利率6%随本付清），应缴纳案件诉讼费1675元、执行费725元。本案在执行过程中，经查明，被执行人侯小军在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯小军在银行的存款54983.47元及利息（2017年1月23日之后的利息按年利率6%随本付清），案件诉讼费1675元、执行费725元。
本裁定立即执行。
审判员 白晓东
二〇一七年八月十四日
书记员 林小龙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执1129号申请执行人曹烘。被执行人侯小军。本院在执行申请执行人曹烘与被执行人侯小军民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2016）甘0802民初2145号民事判决书，被执行人侯小军应支付申请执行人曹烘案件款54983.47元及利息（2017年1月23日之后的利息按年利率6%随本付清），应缴纳案件诉讼费1675元、执行费725元。本案在执行过程中，经查明，被执行人侯小军在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯小军在银行的存款54983.47元及利息（2017年1月23日之后的利息按年利率6%随本付清），案件诉讼费1675元、执行费725元。本裁定立即执行。审判员  白晓东二〇一七年八月十四日书记员  林小龙
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初342号
原告黄仁重，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人江耀荣，福建达理律师事务所律师。
被告沈贺添，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告黄仁重与被告沈贺添民间借贷纠纷一案中，原告黄仁重经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费为人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告黄仁重负担。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监112号
申请执行人：张培荣。
被执行人：陈学军。
张培荣与陈学军机动车交通事故责任纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，申请执行人意见较大，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初223号民事判决书，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十八日
书记员 王仁重
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8204号
上诉人(原审原告)：沈志兰，女，1933年10月7日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：龚佩丽(沈志兰女儿)，女，1961年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：龚佩锋，男，1959年11月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：范秀贞，女，1964年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：龚一谦，女，1996年5月19日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：龚佩锋(龚一谦父亲)，男，1959年11月19日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人沈志兰因与被上诉人龚佩锋、范秀贞、龚一谦排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人沈志兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实与理由：上海市西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原系公房，2000年购买为产权房，登记于沈志兰名下。2005年沈志兰因精神疾病住进黄浦区精神卫生中心治疗至2017年1月出院，后随龚佩丽居住于龚佩丽一家购买的经适房中。但沈志兰并不是龚佩丽一家经适房的同住人。系争房屋是沈志兰的唯一居住地。沈志兰在2016年春节从医院回系争房屋时被龚佩锋一家拒绝进入，后通过报警才得以解决。龚佩锋一家现在虽然表示愿意照顾沈志兰，但从其实际行为来看，其根本不能照顾好沈志兰。龚佩锋一家在系争房屋外加装铁门已经妨碍到沈志兰进入系争房屋，且其擅自闯入西面朝南房屋的行为也构成了对沈志兰房屋所有权的侵害。
被上诉人龚佩锋、范秀贞、龚一谦共同辩称：不同意上诉人的上诉请求。龚佩锋作为沈志兰的监护人之一，愿意接沈志兰到系争房屋居住，也愿意照顾沈志兰的生活。被上诉人不存在妨害沈志兰居住使用系争房屋的行为。仅是不同意龚佩丽入住。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈志兰向一审法院起诉请求：判令龚佩锋、范秀贞、龚一谦排除对沈志兰居住使用系争房屋的妨害，腾空房屋西面朝南房间供沈志兰居住使用。
一审法院认定事实：系争房屋为售后公房，产权人为沈志兰，建筑面积56.76平方米。沈志兰为龚佩锋、龚佩丽母亲。龚佩锋与范秀贞为夫妻关系，龚一谦为两人所生之女。
2005年7月11日，沈志兰因精神分裂症和血管性痴呆长期在上海市黄浦区第二精神卫生中心住院治疗。2015年6月19日，上海市黄浦区第二精神卫生中心对沈志兰出具了继续住院治疗的诊疗意见。
2016年9月19日，经龚佩丽、龚佩锋申请，新赵家宅居委会指定龚佩丽、龚佩锋为沈志兰的监护人。2017年1月17日，因沈志兰住院期间摔跤受伤，由龚佩丽将其接出治疗后居住在龚佩丽购买的经济适用房内。之后双方因系争房屋居住问题产生争议，沈志兰遂诉至法院。
一审法院另查明，2011年，龚佩丽与丈夫倪洪生、儿子倪侃共同申请上海市经济适用房，沈志兰作为同住人，经上海市闸北区住房保障中心审核批准。
一审审理中，双方确认系争房屋原由沈志兰、龚佩锋一家三人、龚佩丽一家三人居住；2005年起沈志兰入院治疗，逢年过节回系争房屋居住；2013年，龚佩丽一家三人搬到位于上海市宝山区的经济适用房居住；2016年过节期间，沈志兰曾回到系争房屋居住。龚佩丽表示沈志兰与其居住在一起较为开心，不准备再住院，但龚佩丽的儿子将来要结婚，龚佩丽名下的经济适用房要留给儿子，母亲要居住到系争房屋，龚佩丽也要住过去。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于本案龚佩锋、范秀贞、龚一谦是否存在妨害沈志兰在系争房屋内居住的事实，一审法院作以下分析：首先，沈志兰作为系争房屋产权人，当然享有在系争房屋内居住的权利，但沈志兰长期未在系争房屋内居住的起因是其长期患病住院治疗，而非龚佩锋、范秀贞、龚一谦的阻碍；其次，龚佩锋、龚佩丽同为沈志兰的监护人，无论沈志兰与谁共同生活，两人均对其负有监护责任，现沈志兰既然与龚佩丽共同生活，龚佩丽应当担负保障沈志兰居住的责任，与沈志兰是否居住到系争房屋并无直接矛盾，如龚佩丽无法为沈志兰提供居住保障，则可由龚佩锋行使监护之责；再次，系争房屋为售后公房，沈志兰与龚佩锋、范秀贞、龚一谦作为家庭成员曾长期共同居住在该房屋不同房间内，双方也确认逢年过节甚至2016年春节期间沈志兰仍能够实际回到系争房屋处居住，龚佩锋、范秀贞、龚一谦则表明了准备好房间给沈志兰居住并由龚佩锋行使监护责任照顾其生活的意愿；最后，沈志兰在本案中并未提供相应证据以证明龚佩锋、范秀贞、龚一谦实际妨害沈志兰居住系争房屋，应当承担不利的后果，故一审法院确认龚佩锋、范秀贞、龚一谦并不存在妨害沈志兰居住使用系争房屋的事实。综上所述，沈志兰作为系争房屋的所有权人，其物权并未受到不法侵害，龚佩锋、范秀贞、龚一谦也不存在妨害沈志兰居住系争房屋的事实，故沈志兰要求龚佩锋、范秀贞、龚一谦排除对系争房屋的妨害，并腾空该房屋西面朝南房间供沈志兰居住的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予以支持。
据此，一审法院作出判决：对沈志兰的诉讼请求全部不予支持。
本院经审理查明，龚佩锋与范秀贞原为夫妻关系，后于2012年离婚。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：沈志兰作为系争房屋的产权人，当然享有对系争房屋的居住使用权利。沈志兰自2005年起因疾病长期住院治疗，逢年过节仍回系争房屋居住。现沈志兰虽出院并随龚佩丽居住，但同为监护人的龚佩锋表示愿意接沈志兰回到系争房屋居住，并愿意照顾沈志兰的生活，且沈志兰也未提供充分的证据证明龚佩锋、范秀贞、龚一谦实际妨害了沈志兰对系争房屋的居住使用权利。故一审法院判决对沈志兰的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，沈志兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由沈志兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢薇薇
审判员 余 艺
审判员 邬海蓉
二〇一七年九月六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执785号
申请执行人刘某某，男，现住绥化市。
被执行人绥化市凯丰农业产品发展有限公司。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人绥化市凯丰农业产品发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘某某与被执行人绥化市凯丰农业产品发展有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执785号申请执行人刘某某，男，现住绥化市。被执行人绥化市凯丰农业产品发展有限公司。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人绥化市凯丰农业产品发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘某某与被执行人绥化市凯丰农业产品发展有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年十月十三日书记员  徐 猛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12481号
原告：张霞，女，蒙古族，1977年2月3日出生，个体工商户。
身份证号：×××。
被告：鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司。
住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路58号街坊*号楼3。
法定代表人：张东，系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
被告：张东，男，汉族，1976年11月16日出生。
身份证号：×××。
原告张霞与被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞及被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、被告张东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日被告张东和鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司作为共同借款人向原告张霞借款250万元，借款月利率2.4%，为了保证还款二被告与原告又签订了售楼协议书一份，约定原告张霞可以每平米3500元的价格购买嘉铭投资公司投资的、泰兴房地产位于准格尔路北、主体工程已完成的住宅房屋，作为不能偿还借款的保证。借款后，被告既未偿还借款也不能交付房屋。2016年11月17日，被告张东向原告张霞书面承诺，愿意一周内将嘉铭商住小区房屋按照2012年7月4日所签订的售楼协议的价格抵偿原告的借款本金及利息，合计490万元，但至今未抵顶，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金250万元及利息（利息从2012年7月5日起计算至本息付清之日止，以250万元本金为基数、月利率按照2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告答辩称，不同意原告的诉讼请求及事实、理由，理由如下：一、借款后其向原告抵顶过5套房屋，只认可扣除抵顶房款后的借款本金及利息,抵顶金额按照售楼协议书约定；二、双方约定的是2012年12月31日后开始支付利息，不是2012年7月5日开始。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告张霞向法庭提交了收据原件一支、承诺书原件一份、售楼协议书原件一份、银行打款单原件三支，证明2012年二被告向其借款250万元，原告通过银行转账方式向张东指定账户打款250万元。
针对原告提交的证据，二被告发表如下质证意见，对原告提交的证据的真实性及证明目的均认可。
针对其答辩意见，二被告向法庭提交与原件核对无异议的小定申请单复印件五份、收据复印件一支、售楼协议书复印件一份，证明2012年7月被告向原告借款250万元，2012年8月14日其将5套房屋抵顶给原告用于偿还部分借款。
针对二被告提交的证据，原告张霞发表如下质证意见，对二被告提交的证据真实性认可，对证明目的不认可，被告并未将房屋实际抵顶给原告，只是准备抵顶，房屋至今不具备交付条件。
经审查，原告提交的收据一支、承诺书一份、售楼协议书一份、银行打款单三支均系证据原件，且被告对证据真实性及证明目的均认可，本院予以采纳。二被告提交的与原件核对无异议的收据复印件一支、售楼协议书复印件一份与原告提交的收据原件一支、售楼协议书一份内容一致，且原告对证据真实性认可，本院予以采纳。二被告提交的与原件核对无异议的小定申请单内容完整，与本案关联，且原告对证据真实性认可，本院予以采纳。
经审理查明，2012年被告向原告张霞借款250万元，原告张霞于2012年5月18日、7月3日、7月5日通过银行转账将款项支付给被告。为保证被告能够偿还借款，原被告双方签订售楼协议书，约定如不能偿还借款，被告将嘉铭投资有限公司开发的泰兴房地产准格尔路北、主体已完工的房屋以每平米3500元的价格出售给原告，将借款转为购房款。该售楼协议书还约定，被告保证在2012年12月31日前向原告交房，如不能按期交付房屋则二被告按月利率2.4%向原告支付购房款利息，当日被告向原告出具了250万元的购房款收据一支。被告至今未向原告偿还借款本金、支付利息。
另查明，2012年8月14日被告与原告签订小丁申请单，将嘉铭商住小区的6号楼4单元4层西户、6号楼2单元8层东户、6号楼2单元7层东户、3号楼2单元10层西户、3号楼2单元9层西户五套房屋用于抵顶部分借款，至今五套房屋无法交付使用，亦未交付给原告。
本院认为，原告向被告支付借款，被告承诺向原告还款并支付利息，原被告双方借款合同成立，本院予以认定。原告按照约定向被告支付了借款，被告应按照约定向原告偿还借款并支付利息，故对原告主张被告偿还借款本金250万元的诉讼请求予以支持。为保证被告能够偿还借款，原被告双方签订售楼协议书，约定被告将其开发的准格尔路北主体已完工的房屋以每平米3500元出售给原告，将借款转为购房款，被告向原告出具购房款收据一支，并承诺在2012年12月31日前交付房屋，如不能按期交付房屋被告按照月利率2.4%向原告支付购房款利息，其基本法律关系为民间借贷关系，约定的购房款利息视为双方约定的借款利率，原被告双方对约定借款利率为2.4%均无异议，本院对双方约定借款利率2.4%的事实予以认定，原告主张被告按照月利率2%支付利息，没有超过约定的借款利率，且符合法律规定，故对原告主张被告按照月利率2%向其支付利息的诉讼请求予以支持。二被告答辩称计息开始日期是2012年12月31日后、不是2012年7月5日，根据售楼协议书第三项约定”甲方保证在2012年12月31日前向乙方交房，如不能按期交房甲方需向乙方承担所交房款利息（按月承担）月息（月息2分4厘）（每月承担）”，意即如甲方（二被告）不能在2012年12月31日前交付房屋，需要向乙方支付利息，故计息日期自2012年12月31日的次日起算，即被告向原告需向原告支付2013年1月1日至实际给付之日止的利息，对二被告的该点答辩意见予以采纳。二被告答辩称2012年8月14日原被告双方签订了小定申请单，将嘉铭商住小区的五套房屋抵顶给了原告用于偿还部分借款，应在下欠原告的借款本息中核减，经审查至今该五套房屋仍不具备交付条件，亦未实际交付给原告，抵顶意为以物换物，交换物的归属权和使用权，原告将借款交付给被告，被告用于抵顶的房屋并未实际交付给原告，二被告所述用房屋抵顶借款并未实际履行，故对二被告的该点答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、被告张东于本判决发生法律效力十日内偿还原告张霞借款本金250万元及利息（利息计算方法：以借款本金250万元为基数、月利率按2%、自2013年1月1日起计付至2016年11月1日，合计230万元；剩余利息以借款本金250万元为基数、按月利率2%计算自2016年11月1日计付至实际给付之日止）。
二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23750元，由被告鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、被告张东负担22600元，由原告张霞负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨钰奇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费792号
重庆利通工贸有限责任公司：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2016）浙0381民初12090号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额11112元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××62
二〇一七年七月二十六日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2961号
原告娄乃香，女，1970年4月17日出生，汉族。
委托代理人崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。
被告李声迪，男，1962年7月17日出生，汉族。
被告卢桂芳，女，1962年7月12日出生，汉族，系被告李声迪之妻。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄乃香撤回起诉。
一审案件受理费减半收取即50元，由原告承担。
审判员 张 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 秦若楠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6089号
原告张晓琨，女，1989年11月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛康储实业有限公司，住所地青岛市四方区宣化路97号。
法定代表人储青荣，职务董事长。
委托代理人刘红霞，山东良捷律师事务所律师。
原告张晓琨与被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓琨的委托代理人王文涛、被告青岛康储实业有限公司的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照日万分之一标准支付原告自2014年12月30日至房屋交付之日的违约金（暂计算至起诉之日违约金数额为72381.38元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日原告与被告签订青岛市商品房预售合同。原告向被告购买被告开发的市北区吴石路16号桓竹苑小区项目*户，并按照合同约定交付了全部购房款。根据合同约定，被告应当在2014年9月30日之前交付房屋，否则应当承担违约责任。但被告至今拒绝交付房屋，致使原告权益受到重大损害。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告青岛康储实业有限公司辩称，被告没有依商品房预售合同约定交房，并不构成违约，根据双方签订的青岛市商品房预售合同补充条款第7条第8款，被告可顺延房屋交付日期，无需承担违约责任，按照国家有关规定，市政部门应按期将供水、供电、供暖管道燃气排水等各类配套市政干线铺设至小区外，但是至今相关部门仍未将配套干线建设完毕，所以导致涉案房屋不具备交付使用条件而未交付使用，因此，被告未交付房屋系合同补充条款约定的特殊原因，被告可顺延房屋交付日期，不应当承担违约责任。双方在合同中约定的逾期交房违约金是原告已付购房款的日万分之0.1，非原告主张的日万分之一。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月26日原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区*户房屋，房屋暂测建筑面积94.71平方米，总房款1378693元；被告应当在2014年9月30日前将房屋交付原告等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任;如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。
上述合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告至今未向原告交付房屋。原被告均认可，交房宽展期满后即2014年12月30日至原告起诉之日即2016年6月6日，被告逾期交房的天数为525天。
被告关于其抗辩意见，提交如下证据：
1、《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在被告。
2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片，用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，被告不应承担违约责任。
被告提交的上述证据，原告均不认可，认为施工图纸变更属于建设单位即被告自身的原因，与市政工程无关。根据2016年7月18日市长信箱给原告的答复，中央商务区几年前即要求被告配套市政，被告一直以不具备条件为由拒绝进场，由此可以看出涉案房屋延期交付的原因在于被告变更设计及拒绝配套施工进场。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据被告提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在被告已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除被告违约责任的理由。并且，根据原告提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系被告原因造成的，故被告以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，被告应当向原告承担违约责任。
原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年6月6日被告应当向原告支付的违约金为7238.14元（1378693元×0.00001×525）。自2016年6月7日至房屋实际交付之日，被告应按原告已付购房款的日万分之0.1即13.79元向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓琨支付自2014年12月30日至2016年6月6日期间逾期交房违约金7238.14元；
二、被告青岛康储实业有限公司自2016年6月7日起至实际交付房屋之日止按照每日13.79元向原告张晓琨支付逾期交房违约金，被告于房屋交付之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1610元，原告负担1449元，被告负担161元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙晓蕾
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初518号
公诉机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院。
被告人王某，男。2002年3月5日因犯抢劫罪被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2010年5月5日因犯盗窃罪、介绍卖淫罪被辽宁省庄河市人民法院判处拘役八个月，缓期一年，并处罚金人民币一万三千六百元；2016年2月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万一千元，刑期自2015年6月12日起至2026年6月11日止，于2016年6月13日转入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。因本案于2017年6月15日被立案。
辽宁省大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人王某犯破坏监管秩序罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市城郊地区人民检察院指派副检察长王跃东、检察员张建奎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省大连市城郊地区人民检察院指控，被告人王某入监后不思悔改，屡犯监规。2016年8月5日13时10分许，在辽宁省辽南新入监犯监狱四监区劳动现场，被告人王某与罪犯刘某在劳动现场因琐事发生矛盾，互相谩骂，刘犯先拿起一个矿泉水瓶朝王犯扔去，砸到王犯脸部，王犯扯下拴在机台上的小剪刀朝刘犯扎去，造成刘犯背部一处被扎伤，缝合四针。2017年1月4日11时45分许，在辽宁省辽南新入监犯监狱四监区东门前，监区组织罪犯收工站队时，被告人王某未按要求站队，值班干警要求其入列站好，该犯不服从管理，公然辱骂干警，打干警胸部一拳、踢干警腿部一脚。2017年4月6日7时10分许，在辽宁省辽南新入监犯监狱四监区劳动现场，被告人王某在劳动现场拆卸下固定在机台位置的小剪刀将罪犯朱某背部扎伤，致朱犯背部等处共计十五处伤，缝合十八针。被告人王某的暴力行为在罪犯中造成了恶劣影响，严重破坏了监狱正常的监管秩序。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人王某供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，构成破坏监管秩序罪。被告人服刑期间又犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十一条。提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王某入监后不思悔改，屡犯监规。2016年8月5日13时10分许，在辽宁省辽南新入监犯监狱四监区劳动现场，被告人王某与罪犯刘某在劳动现场因琐事发生矛盾，互相谩骂，刘某先拿起一个矿泉水瓶朝王某扔去，砸到王某脸部，王某扯下拴在机台上的小剪刀朝刘某扎去，造成刘某背部一处被扎伤，缝合四针。2017年1月4日11时45分许，在辽宁省辽南新入监犯监狱四监区东门前，监区组织罪犯收工站队时，被告人王某未按要求站队，值班干警要求其入列站好，其不服从管理，公然辱骂干警，打干警胸部一拳、踢干警腿部一脚。2017年4月6日7时10分许，在辽宁省辽南新入监犯监狱四监区劳动现场，被告人王某在劳动现场拆卸下固定在机台位置的小剪刀将罪犯朱某背部扎伤，致朱某背部等处共计十五处伤，缝合十八针。被告人王某的暴力行为在罪犯中造成了恶劣影响，严重破坏了监狱正常的监管秩序。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、狱内案件立案表、狱内案件结案表、罪犯入监登记表、刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、罪犯禁闭审批表、关于罪犯王某改造表现的情况说明、四监区车间定置管理图、现场图片，证人刘某、朱某、赵某、战某、杨某、邹某、孙某、田某、李某的证言，被告人王某的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在服刑期间不思悔改，殴打监管人员、殴打其他被监管人，其行为破坏了司法机关的监管秩序，已构成破坏监管秩序罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人在服刑期间又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚予以并罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年十个月，与前罪未执行的刑罚有期徒刑八年十一个月零二十八天，并处罚金人民币七万一千元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2027年12月14日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨海燕
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，银行行长.
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，公司职员，住康平县。
委托诉讼代理人：孙向辉，法律顾问。
被告：高明柱，男，1964年4月23日出生，汉族，农民，住康平县。
被告：孙淑艳，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住康平县。
被告：程香革，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住康平县。
被告：红艳，女，1981年4月21日出生，汉族，农民，住康平县。
被告：程志军，男，1979年5月10日出生，汉族，农村，住康平县。
被告：李晓宇，女，1981年11月23日出生，汉族，农民，住康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告高明柱、孙淑艳、程香革、红艳、程志军、李晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人刘长立，被告高明柱到庭参加诉讼，被告程香革、红艳、李晓宇、孙淑艳、程志军经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.被告高明柱、孙淑艳给付贷款本金29695.59元及相应利息；2.由程志军、李晓宇、程香革、红艳承担保证责任；3.被告高明柱、孙淑艳、程香革、红艳、程志军、李晓宇负担诉讼费。事实和理由：被告高明柱、孙淑艳夫妻于2015年7月28日在我行申请农户小额联保贷款60,000元（联保协议期内二次申请），联保成员程志军、李晓宇、程香革、红艳。原告于2015年8月4日对高明柱、孙淑艳发放农户小额联保贷款60,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%，逾期利率19.89%。高明柱、孙淑艳在2016年7月4日开始逾期，违反了与我行签订小额贷款借款合同之约定。截止2016年9月28日尚欠原告本息30674.41元，其中本金29695.59元，利息978.82元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由拒绝偿还，为避免给企业造成损失，故提起诉讼，要求被告高明柱、孙淑艳给付贷款及利息，由程志军、李晓宇、程香革、红艳承担连带保证责任。
被告高明柱辩称：贷款属实，这笔贷款给别人用了，我现在没有能力还，借款人确实是我。
被告孙淑艳、程香革、红艳、程志军、李晓宇未提出答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因部分当事人未出庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙淑艳、程香革、红艳、程志军、李晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告高明柱承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告高明柱、孙淑艳向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高明柱、孙淑艳应按合同的约定履行还款义务。被告高明柱、孙淑艳除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告程香革、红艳、程志军、李晓宇为被告高明柱、孙淑艳夫妇此笔借款提供连带责任保证担保，现被告高明柱、孙淑艳未按约定履行还款义务，被告程香革、红艳、程志军、李晓宇即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告高明柱、孙淑艳追偿。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行要求1.被告高明柱、孙淑艳给付贷款本金60,000元及相应利息；2.由程香革、红艳、程志军、李晓宇承担连带责任；3.被告程香革、红艳、程志军、李晓宇、高明柱、孙淑艳负担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明柱和孙淑艳于本判决生效之日起7日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金60,000元及利息（自2015年8月4日开始，计算至贷款付清之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告程香革、红艳、程志军、李晓宇对上述债务承担连带责任；被告程香革、红艳、程志军、李晓宇对上述债务承担保证责任后，有权向被告高明柱、孙淑艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告高明柱、孙淑艳、程香革、红艳、程志军、李晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭霁阳
二〇一七年六月一日
书记员 刘 畅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第417号
原告：中国银行股份有限公司××支行，住所地：苍南
县××大道××号。
代表人：王××。
委托代理人：林×。
被告：陈××。
被告：蒋××。
被告：应××。
被告：温州××汽车销售服务有限公司，住所地：苍南
县××××号。
法定代表人：黄××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行诉被告
陈××、蒋××、应××、温州××汽车销售服务有限公司借
款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司××支行于20
09年10月20日以被告陈××还清借款为由向本院提出撤诉申请
。
本院认为：原告申请�诉符合有关法律规定，依法应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司××支行撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，诉前保全申请费349元，合计666元，由原告中国银行股份有限公司××支行负担
。
审判员 林小巧
二〇〇九年十月二十日
书记员 林骄阳
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1141号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人曾某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）984号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年9月28日0时43分许，被告人曾某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**黑色野马牌小型普通客车，在成都市天府新区华阳街办沿牧华路由万安方向往双流方向行驶，当行至牧华路三段锦江跨线桥时，被执勤交警查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验鉴定：曾某某血液中乙醇浓度为90.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人曾某某的供述，证人张某某证言，现场照片，呼气酒精含量检验记录，被告人驾驶证，被告人违法信息查询结果，川A＊＊＊**号车行驶证，被告人违法犯罪信息查询结果，血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人曾某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某系初犯，到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人曾某某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 剑
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1823号
上诉人（原审被告）：杭州傲爵贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人：戚金君，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海巧罗食品有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路999号7号楼401室。
法定代表人：罗玉梅，总经理。
上诉人杭州傲爵贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初19183号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地在浙江省杭州市萧山区XX街道XX村，故本案应由上诉人所在地浙江省杭州市萧山区人民法院管辖，将本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《合作协议》约定，合同如遇争议，双方可协商解决，协商未果，交由甲方所在地法院裁决。该约定不违反法律规定，应属有效。协议中的甲方系本案被上诉人（原审原告），其住所地在上海市松江区XX镇XX路XX号XX号楼XX室，其依约向原审法院提起诉讼，并无不当，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执982号
申请执行人张彩霞，女，1969年7月3日出生，汉族，住文安县。
被执行人姚月华，女，1969年3月16日出生，汉族，住文安县。
被执行人狄盼盼，女，1990年7月6日出生，汉族，住文安县。
张彩霞申请执行姚月华、狄盼盼健康权纠纷一案，文安县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）冀1026民初459号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2017）冀1026民初459号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏文昌
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审38号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：王建强，男，生于1969年11月21日，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第85号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月25日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人的委托代理人周斌，被执行人王建强到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人王建强作出的乐市国土资中分罚【2015】第85号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用XX镇XX村X组集体土地进行建设，占地面积5076.37平方米，其中农用地5076.37平方米（其中耕地4929.82平方米），新建砖房220.46平方米，彩钢棚402.64平方米，水泥地面658.56平方米，碎石地面2054.32平方米等，主要用于堆放木材及木材加工。该宗违法占地不符合乐山市市中区XX镇土地利用总体规划（2006-2020），占用耕地不属于基本农田。王建强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款76145.55元。
王建强收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向王建强送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因王建强在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
王建强在本案听证中辩称：对国土部门处罚决定没有意见，但目前经济困难无力缴纳巨额罚款。同时，该木材加工作坊属于自己的唯一生活来源，自己在租期届满后会主动进行拆除和复耕的，但目前不同意拆除地上建构筑物。
本院认为，被执行人王建强在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用XX镇XX村X组集体土地修建建、构筑物用于木材生产加工，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。由于王建强提出的辩称理由不属于法定从轻、减轻或免除处罚的情节，本院不予采纳。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第85号行政处罚决定，其中第1项“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
二、乐市国土资中分罚【2015】第85号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款76145.55元。”部分由人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审38号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。被执行人：王建强，男，生于1969年11月21日，汉族，住乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第85号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月25日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人的委托代理人周斌，被执行人王建强到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人市中区国土分局对被执行人王建强作出的乐市国土资中分罚【2015】第85号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自占用XX镇XX村X组集体土地进行建设，占地面积5076.37平方米，其中农用地5076.37平方米（其中耕地4929.82平方米），新建砖房220.46平方米，彩钢棚402.64平方米，水泥地面658.56平方米，碎石地面2054.32平方米等，主要用于堆放木材及木材加工。该宗违法占地不符合乐山市市中区XX镇土地利用总体规划（2006-2020），占用耕地不属于基本农田。王建强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款76145.55元。王建强收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向王建强送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因王建强在催告期限届满后未履行行政处罚决定载明的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。王建强在本案听证中辩称：对国土部门处罚决定没有意见，但目前经济困难无力缴纳巨额罚款。同时，该木材加工作坊属于自己的唯一生活来源，自己在租期届满后会主动进行拆除和复耕的，但目前不同意拆除地上建构筑物。本院认为，被执行人王建强在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，占用XX镇XX村X组集体土地修建建、构筑物用于木材生产加工，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”的规定，依法应当给予相应的处罚。申请执行人作出的行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。由于王建强提出的辩称理由不属于法定从轻、减轻或免除处罚的情节，本院不予采纳。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第85号行政处罚决定，其中第1项“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；二、乐市国土资中分罚【2015】第85号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款76145.55元。”部分由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1122号
原告：黄成建，男，1977年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
被告：雷小飞，男，1962年出生，汉族，住湖南省临武县汾市镇。
被告：朱满英，女，1966年出生，汉族，住湖南省临武县汾市镇。
原告黄成建与被告雷小飞、朱满英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
黄成建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款40000元整，利息2000元，共计42000元整；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，两被告找到原告要求借钱给两被告做生意周转。原告碍于相熟的情面而借了40000元人民币现金给两被告，并约定按每月5%的利率支付利息给原告，借款期限三个月。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但被告均以各种理由拖延不还，故原告为了维护自己的合法权益，�法院起诉。
本院经审查认为，雷小飞向黄成建借款的行为已涉嫌非法集资犯罪，且临武县公安局已于2017年11月24日立案侦查，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄成建的起诉。
案件受理费850元，财产保全费420元，合计1270元，予以退还原告黄成建。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 付 娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭江元
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2213号
原告：潘国华。
委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：王建良。
原告潘国华诉被告王建良民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告王建良归还借款本金50万元；2、被告王建良支付原告自2015年2月26日起至判决履行之日止的逾期还款利息（按每月15，000元，即月息三分计算），暂计算至起诉之日6万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2015年8月31日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的潘国华的委托代理人谭玉婷到庭参加诉讼，被告王建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月25日，被告王建良向原告潘国华借款50万元，并于同日出具借条一份，借条载明：“因生意需要有本人王建良向潘国华借人民币50万元整，利息月计3分。”被告王建良在借条借款人处签名、摁印。同日，原告通过银行转账向被告王建良交付了上述50万元借款。后被告按约支付利息至2015年2月25日。现原告诉请要求被告还款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。案涉借款未约定借款期限，原告有权随时主张被告还款。然原告主张利息计算标准已超过司法保护范畴，对于超出部分本院不予支持。被告王建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建良应于本判决生效之日起十日内归还给原告潘国华借款本金人民币50万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款本金自2015年2月26日起至本判决确定履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9，400元，财产保全申请费3，020元，合计12，420元，由原告负担444元，由被告王建良负担11，976元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9，400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈赛赛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2548-4号
申请执行人齐鲁平。
被执行人桐庐五鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张加金。
申请执行人齐鲁平与被执行人桐庐五鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）浙杭民终字第1180号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐五鑫房地产开发有限公司未按判决履行义务，权利人齐鲁平于2014年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1283146元及迟延履行利息、一审案件受理费15343元（保全费）、二审案件受理费18795.5元、执行费15231元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐五鑫房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。被执行人桐庐五鑫房地产开发有限公司名下的房地产已被本院查封。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。另查明，被执行人桐庐五鑫房地产开发有限公司因不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1180号民事判决向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院已于2015年1月16日作出（2014）浙民申字第1469号民事裁定，裁定该案由其院提审，再审期间中止原判决的执行。现申请执行人齐鲁平向本院申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2548号案终结执行。
当执行条件成就时，申请执行人齐鲁平可以依法请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郑燕华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4478号
原告岳某，居民。
委托代理人李扬，山东东蒙律师事务所律师。
被告张某甲，居民。
委托代理人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
原告岳某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李扬，被告及其委托代理人王玉朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生一男孩张某乙。婚后二人性格不合，经常吵闹，被告脾气暴躁，经常打骂我，致使身体多处受伤，被告还游手好闲，不好好过日子。总之，由于被告的原因致使二人感情彻底破裂，1983年开始分居至今，2015年3月份我起诉离婚，法院判决不准离婚，但二人没有和好，故再次诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意离婚，我与原告三十多年的夫妻关系，现在儿子都三十多岁了，孙子十三岁了，三世同堂，即使双方存在误解和矛盾，但是三十多年的夫妻关系，使双方的亲情已经根深蒂固，为了社会的和谐，家庭的稳定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告岳某与被告张某甲经人介绍认识，双方于1977办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩“张某乙”，现已成年。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，1983年原告离家出走，与被告分居生活，原告曾于2015年3月30日诉来本院请求离婚，本院以（2015）平民初字第1367号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次以其诉讼请求诉来本院。案经本院主持调解，双方未达成一致协议。
庭审中，原告主张其婚前财产：金鹿牌自行车一辆、羊一只、椅子两把、凳子两把、柜子一个、桌子一张，主张共同财产：三间堂屋、两间南屋及院落一处，主张共同债务：借张纪增30元。被告主张共同债务：借张现元1000元，借张召活500元。原、被告对对方的主张均予以否认。另查明，原、被告无共同债权。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后因琐事发生纠纷，导致分居生活长达32年之久，原告曾诉来本院请求离婚，虽经本院判决不准离婚，双方一直未能和好，原、被告夫妻感情已破裂，对于原告的离婚请求，本院应予支持。庭审中，原、被告对对方主张的婚前财产、共同财产、共同债务均予以否认，双方未提交确实充分的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告岳某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二０一六年一月十九日
书 记 员 牛宗波
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4478号
原告田四新，男，1966年11月21日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告田四新与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田四新到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田四新诉称：2006年3月12日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。合同中约定，被告应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金；合同中又约定，被告应在交房后720日内为买受人办理房屋所有权证书，否则仍按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款333301元，并支付产权代办费400元。但被告却违反约定，逾期办理房屋产权初始登记和转移登记，且转移登记系原告自行办理。为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告给付我逾期办理房屋产权初始登记的违约金83524.98元、转移登记违约金58860.78元，并返还产权代办费400元；诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年3月12日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。该合同约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分别于2006年3月12日、2006年7月3日、2008年7月21日交纳购房款103589元、220000元、9712元，共计333301元，并于2008年7月21日交纳了产权代办费400元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2008年7月21日，被告向原告交付房屋。受被告委托，原告自行办理房屋所有权证书。2015年5月12日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、产权代办费收据、入住证、房屋所有权证、授权委托书、契税和房屋所有权登记费缴款书；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿（以上均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告田四新支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计五万零一百零四元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告田四新返还产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十八元，由原告田四新负担一千零四十七元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担五百三十一元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈翔云
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第4478号
原告田四新，男，1966年11月21日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告田四新与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告田四新提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 沈翔云
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第794号
原告：吕某。
被告：李某。
本院在审理原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年11月30日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吕某负担。
审判员 陈德广
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨爱琴
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5563号
原告：任高永，男，汉族，生于1976年12月6日，住禹州市。
委托诉讼代理人：任石磙，男，汉族，生于1956年10月20日，住禹州市。
被告：魏顺营，男，汉族，生于1957年8月2日，住禹州市。
原告任高永与被告魏顺营买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任高永及其委托诉讼代理人任石磙到庭参加诉讼，被告魏顺营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任高永向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏顺营支付沙款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告做工程建设期间，被告让我给其送沙子。当时双方约定每车980元，我共给被告送沙子12车，计款11760元。后经我催要，被告支付3000元，又用方便面等物抵账760元，余款8000元经我催要，被告以无钱为由未还。2016年2月6日被告给我更换了欠条，但迟迟不还款，故提起诉讼。
被告魏顺营未到庭亦未提供答辩状。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告魏顺营在2013年做工程建设期间，购买原告为其运送的工程建设用沙，支付部分沙款后，尚欠原告款8000元。2016年2月6日，被告为原告重新出具欠条，后因未支付货款而导致诉讼，上述事实有被告出具的欠条为凭，原告任高永履行了交货义务后，被告魏顺营理应及时履行自己的付款义务，因其未及时付款而导致诉讼，其应承担本案的付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏顺营于本判决生效之日起十日内支付原告任高永欠款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告魏顺营负担。
本判决为终审判决。
审判员 :赵耀
二〇一七年十月十九日
书记员 :孟琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1005号
原告：张立松，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：徐松，男，1978年9月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告张立松与被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立松到庭参加诉讼，被告徐松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立松向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及自2016年1月22日起至实际给付之日止按照银行贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：被告于2016年1月22日和丁红曙共向原告借款60000元，并注明各借30000元，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告徐松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告徐松和案外人丁红曙共向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条借到张立松人币陆万元正（￥60000./）（月息壹角）借款人：徐松注借叁万元正借款人：丁红曙注借叁万元证明人：朱兆华2016.1.22（使用三月第一月利息付清，利息按月支付丁红曙徐松）（超过安每天陆佰元支付利息徐松）”。原告张立松向被告交付30000元借款时，被告向原告支付了第一个月的利息3000元。后原告多次向被告索要借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告借款30000元，但原告向被告交付款项的同时，被告向原告支付了第一个月的利息3000元，故实际借款本金应认定为27000元。双方约定借款期限三个月，到期后被告未按照约定的期限履行还款义务，故对27000元借款，被告应予归还。关于利息，双方约定月息壹角，逾期还款按每天陆百元支付利息，现原告主张自2016年1月22日起至实际给付之日止按照银行贷款利率四倍支付利息，符合法律规定。被告徐松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告徐松于判决生效后十日内归还原告张立松借款27000元及以27000元为本金，自2016年1月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告徐松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有�规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 范清扬
二〇一七年六月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e49e253e-2adf-4707-bae5-a807011f7f7e&imgId=ZTQ5ZTI1M2UtMmFkZi00NzA3LWJhZTUtYTgwNzAxMWY3ZjdlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1005号原告：张立松，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐松，男，1978年9月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张立松与被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立松到庭参加诉讼，被告徐松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立松向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及自2016年1月22日起至实际给付之日止按照银行贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：被告于2016年1月22日和丁红曙共向原告借款60000元，并注明各借30000元，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告徐松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告徐松和案外人丁红曙共向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条借到张立松人币陆万元正（￥60000./）（月息壹角）借款人：徐松注借叁万元正借款人：丁红曙注借叁万元证明人：朱兆华2016.1.22（使用三月第一月利息付清，利息按月支付丁红曙徐松）（超过安每天陆佰元支付利息徐松）”。原告张立松向被告交付30000元借款时，被告向原告支付了第一个月的利息3000元。后原告多次向被告索要借款本息未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告借款30000元，但原告向被告交付款项的同时，被告向原告支付了第一个月的利息3000元，故实际借款本金应认定为27000元。双方约定借款期限三个月，到期后被告未按照约定的期限履行还款义务，故对27000元借款，被告应予归还。关于利息，双方约定月息壹角，逾期还款按每天陆百元支付利息，现原告主张自2016年1月22日起至实际给付之日止按照银行贷款利率四倍支付利息，符合法律规定。被告徐松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐松于判决生效后十日内归还原告张立松借款27000元及以27000元为本金，自2016年1月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告徐松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有�规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  翟春花代理审判员  薛 莲人民陪审员  范清扬二〇一七年六月二十一日书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2072号
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
被执行人北京京威正信房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号3号楼3-69室。
法定代表人张建兴，经理。
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局于2017年7月25日向本院申请强制执行其作出的京怀绿罚决字[2016]第6号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年4月18日作出（2017）京0116行审8号行政裁定书，该裁定书确定准予强制执行京怀绿罚决字[2016]第6号《行政处罚决定书》，北京京威正信房地产开发有限公司恢复林地原状并缴纳罚款124305.6元。裁定书生效后，被执行人未自动履行裁定书确定的义务。申请执行人北京市怀柔区园林绿化局于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效裁定书确定的义务。本院于2017年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月25日依法向被执行人北京京威正信房地产开发有限公司发出执行通知、风险提示、报告财产令及被执行人财产状况表，责令其履行生效裁定书确定的义务；依法对被执行人北京京威正信房地产开发有限公司名下财产进行统查，未发现有银行、车辆、房地产、股权及其他有价值财产信息。经调查，被执行人北京京威正信房地产开发有限公司就罚款部分暂无履行能力，也全部未履行。另外，本案就恢复原状部分暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京京威正信房地产开发有限公司应当履行生效裁定书确定的义务，但鉴于被执行人暂无履行能力，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行审8号行政裁定书本次执行程序终结。
如申请执行人北京市怀柔区园林绿化局在本次执行程序终结后发现被执行人具备了履行能力，本案具备了执行条件，可向本院申请恢复执行，被执行人北京京威正信房地产开发有限公司仍有继续履行的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马玺镇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘锐，女，汉族，1962年9月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许春，男，汉族，1973年3月21日出生，无固定职业，住新疆石河子市。
再审申请人刘锐因与被申请人许春民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘锐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 彭 英 琪
审判员 伊 利
审判员 古丽 努尔
二〇一七年二月十五日
书记员 傲云才次克
吉林省敦化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初370号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人关某，住敦化市。
被告人初鹏，住敦化市。2006年9月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）331号起诉书指控被告人初鹏犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人关某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人关某、被告人初鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日23时30分许，在敦化市胜利街××××小区1号楼2单元601室，关某和王某到金某家吃饭时，王某的前男友初鹏找到王某，二人发生争吵后，初鹏踹了王某肚子一脚，后关某上前扶王某时，被告人初鹏殴打了关某头部和面部，致关某前额及右眼下睑部多处皮肤裂伤累计长达11cm，右眼钝挫伤，结膜下出血，颜面部软组织挫伤，经法医鉴定为轻伤一级。案发后，被告人初鹏主动到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人初鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人初鹏系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人初鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
附带民事诉讼原告人关某要求被告人初鹏赔偿其医疗费4000元、住院伙食补助费700元、误工费3769.80元（125.66元×30天）、护理费1256.60元（125.66元×10天）、交通费100元、复印费20元、面部后续整容费40000元，合计50000元。附带民事诉讼原告人关某向法庭提供了医疗费票据、病历等相关证据。
被告人初鹏答辩称合理的部分愿意赔偿，对医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费均无异议，对后续整容费有异议，辩称后续整容费过高，不认可。初鹏同时表示现在没有赔偿能力。
经审理查明，2017年7月10日23时许，在敦化市胜利街“××××”小区1号楼2单元601室，初鹏与王某（女）因情感纠纷发生争吵，初鹏踹了王某肚子一脚。王某的男性朋友关某上前扶王某时，初鹏气愤之下用拳脚殴打了关某头部和面部，致被害人关某前额及右眼下睑部多处皮肤裂伤累计长达11cm，右眼钝挫伤，结膜下出血，颜面部软组织挫伤，经法医鉴定为轻伤一级。2017年9月14日，被告人初鹏主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人初鹏及被害人关某在开庭审理过程中均无异议，并有敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场勘验笔录，刑事判决书，证人王某、金某的证言，被害人关某的陈述，被告人初鹏的供述和辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人关某为证明其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1.医疗费票据3张，证明关某为治疗伤情花费医疗费3684.23元。
2.住院病历一份，证明关某因伤住院天数、住院伙食补助费及护理情况。
上述证据被告人初鹏质证无异议，且形式及来源合法，内容具有真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人初鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。初鹏有犯罪前科，可酌情从重处罚。初鹏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人关某提出的要求赔偿医疗费4000元、住院伙食补助费700元、误工费3769.80元（125.66元×30天）、护理费1256.60元（125.66元×10天）、交通费100元、复印费20元、面部后续整容费40000元，合计50000元的诉讼请求。经查，关某主张医疗费4000元，但有票据证明的医疗费用为3684.23元（3476.79元+20元+187.44元），故应支持的医疗费为3684.23元。关某主张的住院伙食补助费700元于法有据，应予支持。关某主张的误工费3769.80元（125.66元×30天）、护理费1256.60元（125.66元×10天）、交通费100元、复印费20元，被告人认可，本院予以确认。关某主张的后续整容费40000元因未提供相应证据且未实际发生，可待实际发生后另行主张。附带民事诉讼原告人关某诉讼请求中的合理损失为医疗费3684.23元、住院伙食补助费700元、误工费3769.80元、护理费1256.6元、交通费100元、复印费20元，合计人民币9530.63元。
综上，根据被告人初鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人初鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年3月13日止。）
二、被告人初鹏于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人关某人民币9530.63元。
三、驳回附带民事诉讼原告人关某的其他诉讼请求。
如果被告人初鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王翠玲
代理审判员 殷 磊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 杨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1306号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。
委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
被告：马自立，男，汉族，1971年2月1日出生，住漯河市源汇区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行诉被告马自立信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司漯河分行向本院提出诉讼请求：：1、解除信用卡领用合约；2、依法判令被告偿还原告欠款本息87794.23元及后续产生的本息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡生效日期为2017年1月3日，失效日期为2021年12月31日，授信额度10万元，信用卡号62×××78。截止2018年3月3日，被告透支87794.23元未还。
本院经审查认为：原告向本院提交的证据材料中，被告应当为马自力，不是马自立，被告主体资格错误。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司漯河分行的起诉。
本案诉讼费2000元，适用简易程序减半收取1000元，予以退回给原告中国银行股份有限公司漯河分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一八年四月十二日
书记员 王 帅
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初1306号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。被告：马自立，男，汉族，1971年2月1日出生，住漯河市源汇区。原告中国银行股份有限公司漯河分行诉被告马自立信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司漯河分行向本院提出诉讼请求：：1、解除信用卡领用合约；2、依法判令被告偿还原告欠款本息87794.23元及后续产生的本息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡生效日期为2017年1月3日，失效日期为2021年12月31日，授信额度10万元，信用卡号62×××78。截止2018年3月3日，被告透支87794.23元未还。本院经审查认为：原告向本院提交的证据材料中，被告应当为马自力，不是马自立，被告主体资格错误。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司漯河分行的起诉。本案诉讼费2000元，适用简易程序减半收取1000元，予以退回给原告中国银行股份有限公司漯河分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一八年四月十二日书记员  王 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3166号之一
原告：孙培更，男，1971年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马龙刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告严秀梅，女，1975年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张传德，男，成年，汉族，山东顺河酒业股份有限公司职工。
被告刘西资，男，成年，汉族。
被告山东顺和酒业股份有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路188号。
法定代表人马龙刚，总经理。
被告临沂龙兴酒业有限公司，住所地临沂市兰山区八一路阳光高第C座803室。
法定代表人尹传灯，总经理。
原告孙培更与被告马龙刚、严秀梅、张传德、刘西资、山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告孙培更诉称，2015年8月6日，被告马龙刚、严秀梅向原告借款310.5万元，期限一个月，由被告张传德、刘西资、山东顺和酒业股份有限公司提供连带责任担保。同年8月9日，被告马龙刚、严秀梅再次向原告借款50万元。合同到期后，被告一直以无钱为由拒绝偿还原告借款。2016年4月21日，被告临沂龙兴酒业有限公司为被告马龙刚、严秀梅借款提供担保。原告多次向六被告催要未果，为此诉至法院，请求法院判令六被告偿还原告借款360.5万元。
被告临沂龙兴酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为临沂市兰山区，本案应移送临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款约定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为借款合同纠纷，接收货币的一方为原告，原告住所地为临沂市罗庄区××办事处××村，属于本院辖区，本院依法享有管辖权，被告临沂龙兴酒业有限公司对本案管辖权所提异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告临沂龙兴酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3166号
原告孙培更，男，1971年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马龙刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告严秀梅，女，1975年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张传德，男，成年，汉族，山东顺河酒业股份有限公司职工。
被告刘西资，男，成年，汉族。
被告山东顺和酒业股份有限公司，住所地：临沂市兰山区临西一路188号。
法定代表人马龙刚，总经理。
被告临沂龙兴酒业有限公司，住所地：临沂市兰山区八一路阳光高地C座803室。
法定代表人马龙海，总经理。
本院在审理原告孙培更与被告马龙刚、严秀梅、张传德、刘西资、山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙培更于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马龙刚、严秀梅、张传德、刘西资、山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司所有的银行存款400万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙培更的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马龙刚、严秀梅、张传德、刘西资、山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司所有的银行存款400万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3166号之二
原告孙培更，男，1971年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马龙刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告严秀梅，女，1975年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张传德，男，成年，汉族，山东顺和酒业股份有限公司职工。
被告刘西资，男，1966年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告山东顺和酒业股份有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路188号。
法定代表人马龙刚，总经理。
被告临沂龙兴酒业有限公司，住所地临沂市兰山区八一路阳光高地C座803室。
法定代表人尹传灯，总经理。
本院在审理原告孙培更与被告马龙刚、严秀梅、张传德、刘西资、山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司借款合同纠纷一案中，原告孙培更于2017年8月8日向本院申请撤回对被告张传德、刘西资、临沂龙兴酒业有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙培更自愿撤回对被告张传德、刘西资、临沂龙兴酒业有限公司的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙培更撤回对被告张传德、刘西资、临沂龙兴酒业有限公司的起诉。
本案继续审理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3166号之三
解除保全申请人：孙培更，男，1971年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：马龙刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：严秀梅，女，1975年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张传德，男，成年，汉族，山东顺和酒业股份有限公司职工。
被申请人：刘西资，男，1966年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：山东顺和酒业股份有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路188号。
法定代表人马龙刚，总经理。
被申请人：临沂龙兴酒业有限公司，住所地临沂市兰山区八一路阳光高地C座803室。
法定代表人尹传灯，总经理。
本院在审理孙培更与马龙刚、严秀梅、张传德、刘西资、山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年8月15日作出（2016）鲁1311民初3166号民事裁定，冻结被申请人马龙刚、严秀梅、张传德、刘西资、山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司所有的银行存款400万元或查封其价值相当的财产。现因申请人孙培更已撤回对张传德、刘西资、临沂龙兴酒业有限公司的起诉，同时申请解除对马龙刚、严秀梅、山东顺和酒业股份有限公司财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马龙刚、严秀梅、张传德、刘西资、山东顺和酒业股份有限公司、临沂龙兴酒业有限公司财产的查封。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 帅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑二初字第41号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人张科，男，1992年8月15日出生，汉族，四川省三台县人，大专文化程度，无业，捕前住本市蓝天出租房*栋**号。因涉嫌容留他人吸毒一案，于2014年11月18日被拉萨市公安局抓获并羁押。次日被拉萨市公安局依法刑事拘留，同年12月17日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院城关区院公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人张科犯容留他人吸毒罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人张科到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日至18日，被告人张科先后容留吸毒人员刘某某、王某、佘某某、熊某、杨某，在本市北京中路蓝天出租房自己租住的房间内吸食毒品，后被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人张科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，并建议法庭对被告人张科判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人张科在开庭审理中均无异议，并有扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、常住人口基本信息、抓捕经过、证人熊某、杨某、佘某某、王某、刘某某、高某某的证言及辨认笔录、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张科无视国法，给吸毒者提供吸食、注射毒品的场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸食毒品罪，应负刑事责任。鉴于被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚，综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年7月17日止。罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常云霞
二〇一五年三月十一日
书记员 余 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6181号
原告：上海庆宏建材有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：丁国宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告：上海闵琪建材有限公司，注册地上海市闵行区。
原告上海庆宏建材有限公司与被告上海闵琪建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告上海闵琪建材有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以拟与被告协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海庆宏建材有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海庆宏建材有限公司负担。
审判员 杨 琼
二〇一七年四月五日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。