wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终89号
上诉人（原审被告）无锡市崇盛建设发展有限公司，住所地在江苏省无锡市广益路188号。
法定代表人丁明凤，该公司总经理。
委托代理人盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海银行股份有限公司无锡分行，住所地在江苏省无锡市红星路205-4号。
负责人吴劲松，该行行长。
委托代理人张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
委托代理人赵宇阳，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司职员。
原审被告无锡市聚尔森商贸有限公司，住所地在江苏省无锡市南长区南湖大道501号C栋101室。
法定代表人丁明清，该公司董事长。
原审被告江苏国腾现代物流有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路5号。
法定代表人陈焱，该公司董事长。
原审被告丁明清。
原审被告夏锡玲。
原审被告王维华。
原审被告任琳。
原审被告王云。
原审被告陈芳。
原审被告黄海波。
原审被告蒋杰。
原审被告丁旺。
原审被告陈学文。
原审被告丁明凤。
原审被告马晓勇。
原审被告高明凤。
原审被告陈琴。
原审被告汪耀光。
原审被告陈明。
原审被告朱慧。
原审被告徐健。
原审被告韩蔚。
上诉人无锡市崇盛建设发展有限公司因与被上诉人上海银行股份有限公司无锡分行，原审被告无锡市聚尔森商贸有限公司、江苏国腾现代物流有限公司、丁明清、夏锡玲、王维华、任琳、王云、陈芳、黄海波、蒋杰、丁旺、陈学文、丁明凤、马晓勇、高明凤、陈琴、汪耀光、陈明、朱慧、徐健、韩蔚金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡商初字第0110号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，无锡市崇盛建设发展有限公司于2016年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人无锡市崇盛建设发展有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇盛建设发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费118700元，减半收取59350元，由上诉人无锡市崇盛建设发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 周 成
二〇一六年五月三日
书 记 员 缪 芳
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保66号
申请人何玉山，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人徐从彬，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐从彬在沂水县农村商业银行的工资款，每月冻结3000元。保全价值共计12.8万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人徐从彬在沂水县农村商业银行的工资款予以冻结，每月冻结3000元。冻结期限直至本案执行完毕止，冻结期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年二月二十七日
书记员 武晓丽
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执53号
申请执行人：刘菊香，女，1950年5月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：杨桥英，女，1962年4月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：补华，男，1987年11月25日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初416号民事调解刘菊香与杨桥英、补华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨桥英、补华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李 四 新
审判员 舒婷
二〇一七年八月一日
书记员 姚 慧 群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执53号申请执行人：刘菊香，女，1950年5月1日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：杨桥英，女，1962年4月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：补华，男，1987年11月25日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初416号民事调解刘菊香与杨桥英、补华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨桥英、补华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月一日书记员 姚慧群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4870号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈方洋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈方洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈方洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，201.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，201.78元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第770号
原告黄宣龙，男。
被告郭祥周，男。
本院在审理原告黄宣龙与被告郭祥周合同纠纷一案中，原告黄宣龙于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宣龙在诉讼中以原、被告双方纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄宣龙撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元；由原告黄宣龙负担。
审判员 黄 达 康
二〇一四年一月十三日
书记员 陈笑明（代）
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执282号
申请执行人：黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司，所在地黑龙江省密山市。
法定代表人：邹立江，总经理。
被执行人：吉林加一健康产业股份有限公司。
法定代表人：肖英桓，董事长。
本院在执行黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司与吉林加一健康产业股份有限公司农机作业服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了执行标的款171159元，申请执行人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑8108执282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾庆利
二〇一八年五月二日
书记员 胥少卿
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审195号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人陈锡雄，男，1970年10月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某罚决字[2016]第03028号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年11月16日作出龙某罚决字[2016]第03028号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人陈锡雄于2015年1月起未经审核，擅自在龙岩市新罗区红坊镇东阳村社坑头山场推开林地准备用于建房，非法占用林地面积298平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人陈锡雄处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款2980元。该决定书已于2016年11月16日依法送达给被执行人陈锡雄。送达后，被执行人陈锡雄在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年11月16日缴交罚款2980元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人陈锡雄将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人陈锡雄未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某罚决字[2016]第03028号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人陈锡雄未全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈锡雄恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕晓红
审判员 熊盛贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第593号
申请执行人方志军，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人ＸＸ武，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人田美爱，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
依据已经发生法律效力的本院（2014）城民初字第3729号民事判决，本院于2015年3月11日向被执行人ＸＸ武、田美爱发出执行通知书，要求被执行人ＸＸ武、田美爱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ武、田美爱至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3729号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年九月九日
书记员 郑芬芬
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第593号
申请执行人武化泽。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张永利，该公司总经理。
申请执行人武化泽与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第305号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民币13759.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第305号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第593号
被执行人潘某源，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月7日被抓获，同年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
关于被执行人潘某源贩卖毒品罪一案，本院于2014年11月6日作出（2014）城刑初字第725号刑事判决，以潘某源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年3月19日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人潘某源现在下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人潘某源目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第725号刑事判决对潘某源罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈运助
审 判 员 何 勇
代理审判员 王大宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董红谦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第44-1号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路116号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛。
被执行人邱某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济高新区行执字第44号执行裁定书，于2015年5月26日向被执行人邱某发出执行通知书，责令被执行人邱某三日内缴纳社会抚养费51444元及滞纳金，并承担申请执行费872元，但被执行人邱某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人邱某银行存款60000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年六月八日
书 记 员 霍厚余
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终3965号
上诉人（原审原告）周东升。
委托代理人陈文军，西安市雁塔区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张小民。
被上诉人（原审被告）谢秀英。
上诉人周东升因与被上诉人张小民、谢秀英民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周东升及其委托代理人陈文军、被上诉人谢秀英到庭参加了诉讼，被上诉人张小民经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月4日、2月21日、8月7日，张小民分三次向周东升借款1710000元，借款时双方约定年利率为20%，借款期限为一年。借款到期后张小民已偿还200000元，下欠的借款本金1510000元及利息692000元未归还。借款发生时张小民、谢秀英系夫妻关系。另查明，周东升当庭未提交证明谢秀英知道张小民向周东升借款及张小民将借款用于家庭共同生活的证据。周东升当庭申请法院对张小民借款的资金去向及张小民在证券公司的资金流向进行调查。再查明，2015年9月14日周东升立案时已经收到法院发出的举证通知书。
周东升于2015年9月向原审法院起诉称，2013年2月4日、2月21日、8月7日，张小民分三次向其借款1710000元，借款时双方约定年利率为20%。张小民将借款用于其家庭生活和家庭对外投资。借款到期后张小民偿还200000元，下欠的1510000元经多次催要未果。诉请判令：1.张小民偿还借款1510000元及利息692000元；2.谢秀英承担连带清偿责任；3.张小民、谢秀英承担本案的诉讼费用。
张小民答辩称，其向周东升借款属实，下欠1510000元及利息692000元未归还亦属实，但其向周东升借款的事谢秀英并不知情，谢秀英不应承担连带责任。
谢秀英答辩称，其不知道张小民向周东升借款的事，张小民借款后也未将借款用于家庭共同生活，故其不应承担连带责任。
原审法院认为，周东升与张小民签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，周东升依约向张小民支付了借款，借款到期后，张小民理应归还借款本金及利息，且张小民当庭对欠款金额及利息予以认可，予以确认。关于周东升请求谢秀英承担连带清偿责任一节，经查，谢秀英当庭否认其知道张小民向周东升借款的事，张小民借款后也未将借款用于家庭共同生活；周东升当庭未提交证明谢秀英知道张小民向周东升借款及张小民将借款用于家庭共同生活的证据；加之周东升在举证期限届满后申请法院调查取证，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，故周东升的该项诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告张小民于本判决生效后十日内向原告周东升返还借款1510000元及利息692000元。二、驳回原告周东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费24416元，由张小民承担。
宣判后，周东升不服，向本院提起上诉称，1.根据相关法律及司法解释之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。如夫妻一方不认为是夫妻共同债务的，应由夫妻一方负举证责任。原审法院却错误认为应由其负证明涉案借款属于夫妻共同债务的举证责任；2.涉案借款属于夫妻共同债务。谢秀英没有证据证明其与张小民对涉案债务明确约定是张小民的个人债务，也不存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故谢秀英应对张小民的债务承担连带清偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律有误。请求维持原判第一项，撤销原判第二项，改判谢秀英对其夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任；二审案件受理费由张小民、谢秀英二人负担。
谢秀英答辩称，其不清楚张小民与周东升之间的借款情况。张小民与周东升双方均具有独立民事行为能力，对双方之间的借款行为的法律责任，应自行承担。张小民所借款项并未用于家庭生活，其与张小民在夫妻关系存续期间的经济独立，故其不应对张小民个人的债务承担连带清偿责任。
张小民经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明，二审庭审中，周东升称其与张小民并未约定其借给张小民的涉案借款是张小民的个人债务，谢秀英当庭承认其与张小民对夫妻关系存续期间所得财产无明确约定。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，张小民在与谢秀英夫妻关系存续期间，以个人名义向债权人周东升的涉案借款，应否认定为夫妻共同债务。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义借款的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然张小民及谢秀英在诉讼中辩称涉案借款谢秀英不知情，但谢秀英及张小民在一、二审诉讼中均未提供证据证明涉案借款周东升与张小民明确约定为张小民个人债务，也未提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故对张小民在与谢秀英婚姻关系存续期间的涉案借款，应认定为夫妻共同债务。对于涉案属于夫妻共同债务的1510000元及利息，应由张小民、谢秀英二人共同承担清偿责任，并互负连带责任。但因作为债权人的周东升只要求张小民承担清偿责任、谢秀英承担连带责任，系其对个人权利的处分，故应依据周东升的诉讼请求进行判决。上诉人周东升的上诉理由成立，本院予以支持。本院对原审法院判决张小民向周东升返还借款1510000元及利息692000元，予以维持，并应增判谢秀英对上述债务及利息承担连带清偿责任。另，本案一审因系适用简易程序审理，一审案件受理费应减半收取，原审法院判决为全额负担有误。综上，原判应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07750号民事判决第一项。
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07750号民事判决第二项。
三、谢秀英对张小民向周东升应返还的借款1510000元及利息692000元，承担连带清偿责任。
一审案件受理费24416元，减半收取为12208元，由张小民和谢秀英二人负担；二审案件受理费24416元，由被上诉人张小民和谢秀英负担。一、二审案件受理费于执行时一并清结。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一六年五月九日
书 记 员 潘丽娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终3965号上诉人（原审原告）周东升。委托代理人陈文军，西安市雁塔区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张小民。被上诉人（原审被告）谢秀英。上诉人周东升因与被上诉人张小民、谢秀英民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周东升及其委托代理人陈文军、被上诉人谢秀英到庭参加了诉讼，被上诉人张小民经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年2月4日、2月21日、8月7日，张小民分三次向周东升借款1710000元，借款时双方约定年利率为20%，借款期限为一年。借款到期后张小民已偿还200000元，下欠的借款本金1510000元及利息692000元未归还。借款发生时张小民、谢秀英系夫妻关系。另查明，周东升当庭未提交证明谢秀英知道张小民向周东升借款及张小民将借款用于家庭共同生活的证据。周东升当庭申请法院对张小民借款的资金去向及张小民在证券公司的资金流向进行调查。再查明，2015年9月14日周东升立案时已经收到法院发出的举证通知书。周东升于2015年9月向原审法院起诉称，2013年2月4日、2月21日、8月7日，张小民分三次向其借款1710000元，借款时双方约定年利率为20%。张小民将借款用于其家庭生活和家庭对外投资。借款到期后张小民偿还200000元，下欠的1510000元经多次催要未果。诉请判令：1.张小民偿还借款1510000元及利息692000元；2.谢秀英承担连带清偿责任；3.张小民、谢秀英承担本案的诉讼费用。张小民答辩称，其向周东升借款属实，下欠1510000元及利息692000元未归还亦属实，但其向周东升借款的事谢秀英并不知情，谢秀英不应承担连带责任。谢秀英答辩称，其不知道张小民向周东升借款的事，张小民借款后也未将借款用于家庭共同生活，故其不应承担连带责任。原审法院认为，周东升与张小民签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，周东升依约向张小民支付了借款，借款到期后，张小民理应归还借款本金及利息，且张小民当庭对欠款金额及利息予以认可，予以确认。关于周东升请求谢秀英承担连带清偿责任一节，经查，谢秀英当庭否认其知道张小民向周东升借款的事，张小民借款后也未将借款用于家庭共同生活；周东升当庭未提交证明谢秀英知道张小民向周东升借款及张小民将借款用于家庭共同生活的证据；加之周东升在举证期限届满后申请法院调查取证，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，故周东升的该项诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告张小民于本判决生效后十日内向原告周东升返还借款1510000元及利息692000元。二、驳回原告周东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费24416元，由张小民承担。宣判后，周东升不服，向本院提起上诉称，1.根据相关法律及司法解释之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。如夫妻一方不认为是夫妻共同债务的，应由夫妻一方负举证责任。原审法院却错误认为应由其负证明涉案借款属于夫妻共同债务的举证责任；2.涉案借款属于夫妻共同债务。谢秀英没有证据证明其与张小民对涉案债务明确约定是张小民的个人债务，也不存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故谢秀英应对张小民的债务承担连带清偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律有误。请求维持原判第一项，撤销原判第二项，改判谢秀英对其夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任；二审案件受理费由张小民、谢秀英二人负担。谢秀英答辩称，其不清楚张小民与周东升之间的借款情况。张小民与周东升双方均具有独立民事行为能力，对双方之间的借款行为的法律责任，应自行承担。张小民所借款项并未用于家庭生活，其与张小民在夫妻关系存续期间的经济独立，故其不应对张小民个人的债务承担连带清偿责任。张小民经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明，二审庭审中，周东升称其与张小民并未约定其借给张小民的涉案借款是张小民的个人债务，谢秀英当庭承认其与张小民对夫妻关系存续期间所得财产无明确约定。其余事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，张小民在与谢秀英夫妻关系存续期间，以个人名义向债权人周东升的涉案借款，应否认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义借款的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然张小民及谢秀英在诉讼中辩称涉案借款谢秀英不知情，但谢秀英及张小民在一、二审诉讼中均未提供证据证明涉案借款周东升与张小民明确约定为张小民个人债务，也未提供证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故对张小民在与谢秀英婚姻关系存续期间的涉案借款，应认定为夫妻共同债务。对于涉案属于夫妻共同债务的1510000元及利息，应由张小民、谢秀英二人共同承担清偿责任，并互负连带责任。但因作为债权人的周东升只要求张小民承担清偿责任、谢秀英承担连带责任，系其对个人权利的处分，故应依据周东升的诉讼请求进行判决。上诉人周东升的上诉理由成立，本院予以支持。本院对原审法院判决张小民向周东升返还借款1510000元及利息692000元，予以维持，并应增判谢秀英对上述债务及利息承担连带清偿责任。另，本案一审因系适用简易程序审理，一审案件受理费应减半收取，原审法院判决为全额负担有误。综上，原判应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07750号民事判决第一项。二、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07750号民事判决第二项。三、谢秀英对张小民向周东升应返还的借款1510000元及利息692000元，承担连带清偿责任。一审案件受理费24416元，减半收取为12208元，由张小民和谢秀英二人负担；二审案件受理费24416元，由被上诉人张小民和谢秀英负担。一、二审案件受理费于执行时一并清结。本判决为终审判决。审 判 长  李雪晴审 判 员  季立耘代理审判员  何 强二〇一六年五月九日书 记 员  潘丽娜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3792号
原告：朱某。
委托诉讼代理人：王某甲，系原告儿子。
委托诉讼代理人：王某乙，系原告女儿。
被告：贺某，男，1980年6月30日出生，汉族，岱山县。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：包某，总经理。
委托诉讼代理人：何某，男，公司员工。
原告朱某与被告贺某、某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某甲、王某乙、被告贺某、被告保险公司的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：要求被告贺某赔偿原告各项损失合计40151.56元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月6日13时许，被告贺某驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车沿定海昌国路由东往西行驶，途经地段时，与由北往南横过昌国路的行人王某丙、原告发生碰撞，造成车辆受损、朱某受伤、王某丙经抢救无效死亡的交通事故。交警对事故责任作出认定，原告负次责，被告贺某负主责。原告受伤后被送至舟山医院住院治疗，经诊断为腰背部软组织挫伤、双下肢软组织挫伤、精神焦虑等，住院117天。原告的损失包括医疗费13537.56元、住院伙食补助费3540元（118天×30元/天）、护理费16874元（118天×143元/天）、营养费5900元（118天×50元/天）、交通费300元，合计40151.56元。因被告贺某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。故诉至法院，要求两被告对原告的损失予以赔偿。
贺某辩称，对事故事实和责任认定无异议，事发后本被告支付了原告第一次的门诊费用680.60元和住院费用16900.94元，并预付了第二阶段的医疗费1500元，后因不知道原告出院时间，故未支付后期的医疗费。对垫付费用19081.54元要求本案一并处理。对于护理标准应按70元一天，其他按照保险公司意见核定。
保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保有交强险、保额为100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。交强险已全额赔付另一事故受害人王某丙，商业险中按80%的责任比例赔付了143251.23元，原告的损失应在商业险余额范围内按80%的责任比例予以赔偿。就原告主张的损失，医疗费应按医保审核，其中3043.88元为非医保费用不予理赔；住院伙食补助费认可117天，每天30元，计3510元；营养费按照鉴定意见认可120天；护理费，护理时间按鉴定意见认可90天，护理标准主张过高；交通费，根据门诊次数确定合理的费用。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的事故责任认定书、出院小结、医疗发票，对于事故事实、责任认定、原告的治疗过程，本院予以确认。根据被告保险公司提交的报案记录，本院对两被告之间的保险关系予以确认。另查明，被告保险公司在交强险范围内已全额赔付另一受害人王某丙，商业险范围内已赔款143251.23元。被告贺某为原告垫付医疗费用19081.54元。又查明，在本案的预立案登记阶段，根据被告保险公司申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的护理和营养期限予以鉴定，鉴定结论为护理90天、营养期120天。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，根据医疗发票认定医疗费32619.10元（包含非医保费用3043.88元）。
2.住院伙食补助费，原告住院117天，现主张每天30元，计3510元可予以认定。
3.营养费，根据鉴定意见确定营养期120天，按每天50元计6000元，现原告主张5900元，可予以认定。
4.护理费，根据鉴定意见确定护理时间为90天，现原告主张按平均工资水平每天143元计算，即12870元可予以认定。
5.交通费，根据原告就医的实际需要，酌情认定150元。
上述损失合计55049.10元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤致损，依法享有损害赔偿请求权。交警对事故责任作出的认定为原告作为行人负次责，被告贺某驾驶机动车负主责，根据案情，确定被告贺某与原告的责任比例为8.5：1.5，即被告贺某对原告的损失承担85%的赔偿责任，即赔偿46791.74元。因被告贺某驾驶的车辆投保有交强险和商业险，而交强险已全额赔付另一受害人，故本案中被告保险公司根据商业险的约定承担赔偿责任。被告保险公司对于非医保费用2587.30元（3043.88×0.85）在商业险范围内不予赔偿，应由被告贺某自行承担，剩余部分44204.44元由被告保险公司承担。被告贺某垫付19081.54元，扣除其应赔偿的费用，尚可返还16494.24元，为避免诉累，可在本案被告保险公司的赔偿款中予以领取。
综上，原告合理的损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告朱某损失计44204.44元，该款于本判决生效后十五日内付清（其中27710.20元支付原告朱某，另16494.24元支付被告贺某）。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取计402元，由原告朱某负担62元，被告贺某负担340元。鉴定费700元，由被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一七年十一月一日
书记员 沈佳芬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3792号原告：朱某。委托诉讼代理人：王某甲，系原告儿子。委托诉讼代理人：王某乙，系原告女儿。被告：贺某，男，1980年6月30日出生，汉族，岱山县。被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。负责人：包某，总经理。委托诉讼代理人：何某，男，公司员工。原告朱某与被告贺某、某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某甲、王某乙、被告贺某、被告保险公司的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：要求被告贺某赔偿原告各项损失合计40151.56元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月6日13时许，被告贺某驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车沿定海昌国路由东往西行驶，途经地段时，与由北往南横过昌国路的行人王某丙、原告发生碰撞，造成车辆受损、朱某受伤、王某丙经抢救无效死亡的交通事故。交警对事故责任作出认定，原告负次责，被告贺某负主责。原告受伤后被送至舟山医院住院治疗，经诊断为腰背部软组织挫伤、双下肢软组织挫伤、精神焦虑等，住院117天。原告的损失包括医疗费13537.56元、住院伙食补助费3540元（118天×30元/天）、护理费16874元（118天×143元/天）、营养费5900元（118天×50元/天）、交通费300元，合计40151.56元。因被告贺某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。故诉至法院，要求两被告对原告的损失予以赔偿。贺某辩称，对事故事实和责任认定无异议，事发后本被告支付了原告第一次的门诊费用680.60元和住院费用16900.94元，并预付了第二阶段的医疗费1500元，后因不知道原告出院时间，故未支付后期的医疗费。对垫付费用19081.54元要求本案一并处理。对于护理标准应按70元一天，其他按照保险公司意见核定。保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保有交强险、保额为100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。交强险已全额赔付另一事故受害人王某丙，商业险中按80%的责任比例赔付了143251.23元，原告的损失应在商业险余额范围内按80%的责任比例予以赔偿。就原告主张的损失，医疗费应按医保审核，其中3043.88元为非医保费用不予理赔；住院伙食补助费认可117天，每天30元，计3510元；营养费按照鉴定意见认可120天；护理费，护理时间按鉴定意见认可90天，护理标准主张过高；交通费，根据门诊次数确定合理的费用。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的事故责任认定书、出院小结、医疗发票，对于事故事实、责任认定、原告的治疗过程，本院予以确认。根据被告保险公司提交的报案记录，本院对两被告之间的保险关系予以确认。另查明，被告保险公司在交强险范围内已全额赔付另一受害人王某丙，商业险范围内已赔款143251.23元。被告贺某为原告垫付医疗费用19081.54元。又查明，在本案的预立案登记阶段，根据被告保险公司申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的护理和营养期限予以鉴定，鉴定结论为护理90天、营养期120天。就原告的损失，本院核定如下：1.医疗费，根据医疗发票认定医疗费32619.10元（包含非医保费用3043.88元）。2.住院伙食补助费，原告住院117天，现主张每天30元，计3510元可予以认定。3.营养费，根据鉴定意见确定营养期120天，按每天50元计6000元，现原告主张5900元，可予以认定。4.护理费，根据鉴定意见确定护理时间为90天，现原告主张按平均工资水平每天143元计算，即12870元可予以认定。5.交通费，根据原告就医的实际需要，酌情认定150元。上述损失合计55049.10元。本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤致损，依法享有损害赔偿请求权。交警对事故责任作出的认定为原告作为行人负次责，被告贺某驾驶机动车负主责，根据案情，确定被告贺某与原告的责任比例为8.5：1.5，即被告贺某对原告的损失承担85%的赔偿责任，即赔偿46791.74元。因被告贺某驾驶的车辆投保有交强险和商业险，而交强险已全额赔付另一受害人，故本案中被告保险公司根据商业险的约定承担赔偿责任。被告保险公司对于非医保费用2587.30元（3043.88×0.85）在商业险范围内不予赔偿，应由被告贺某自行承担，剩余部分44204.44元由被告保险公司承担。被告贺某垫付19081.54元，扣除其应赔偿的费用，尚可返还16494.24元，为避免诉累，可在本案被告保险公司的赔偿款中予以领取。综上，原告合理的损失应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告朱某损失计44204.44元，该款于本判决生效后十五日内付清（其中27710.20元支付原告朱某，另16494.24元支付被告贺某）。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由原告朱某负担62元，被告贺某负担340元。鉴定费700元，由被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  何波娜二〇一七年十一月一日书记员  沈佳芬?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民特字第00002号
申请人：葛某某，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：丁某某，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理申请人葛某某与被申请人丁某某宣告死亡一案中，申请人葛某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：葛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人葛某某撤回申请。
审判员 汪岳汉
二〇一四年十二月九日
书记员 高小亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5214号
上诉人（原审被告）：利宝财产保险有限公司北京分公司。住所地北京市朝阳区广渠路**号院*号楼*层*单元。
负责人：梁欣鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵浩然，男，1988年9月11日出生，满族，该公司职员，住上诉人职工宿舍。
被上诉人（原审原告）：于海珍，男，1953年8月14日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
上诉人利宝财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于海珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初2840号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的财产损失28443元，不承担案件受理费、邮寄费、鉴定费、保全费，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：肇事车辆驾驶人汪文明在事故发生时，系无驾驶证、肇事后逃逸，根据交强险条例及商业三者险条款的规定，属于保险公司免于赔偿的情形，上诉人在保险合同签订时已就该免责条款尽到提示说明义务，故对于被上诉人的相关损失不应由上诉人承担赔偿责任。
于海珍向一审法院起诉请求：由保险公司赔偿财产损失28443元。
一审法院认定事实：2017年4月12日21时许，汪文明驾驶×××号小型轿车沿岳家窝铺村道路，由东向西行驶至于海珍家前，由于疏忽大意、采取措施不当，致使车辆驶出路外，与于海珍所有的房屋相撞后弃车逃逸。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，汪文明负全部责任，于海珍无责任。汪文明驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。经于海珍申请，赤峰大福资产评估事务所进行了鉴定，本次交通事故给于海珍造成的房屋损失价值为28443元。
一审法院认为，宁城县公安局交通警察大队所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信。汪文明驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。本案中，保险公司不能证明其已就免责条款尽到明确说明的义务，故保险公司关于驾驶员汪文明无证驾驶并逃逸，拒绝赔偿的辩解意见，不应予以采纳。保险公司作为汪文明驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对于海珍的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。保险公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，不予采纳。综上所述，于海珍关于由保险公司赔偿其财产损失的主张成立，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于海珍的财产损失28443元，由利宝财产保险有限公司北京分公司于判决发生法律效力后立即赔偿给于海珍。
二审中，上诉人提交投保单一份，证明上诉人已经就免责条款对投保人尽到了提示告知义务，本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，在此次交通事故中，经交警部门认定汪文明承担事故全部责任，其驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人于海珍的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在交强险限额及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出汪文明无证驾驶车辆肇事后弃车逃逸、保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。而本案中，上诉人未提交有效证据证明其已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力。保险公司应承担交强险及商业三者险内的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员孙晓东
审判员郭光宇
二0一八年一月二十八日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5214号上诉人（原审被告）：利宝财产保险有限公司北京分公司。住所地北京市朝阳区广渠路**号院*号楼*层*单元。负责人：梁欣鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵浩然，男，1988年9月11日出生，满族，该公司职员，住上诉人职工宿舍。被上诉人（原审原告）：于海珍，男，1953年8月14日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。上诉人利宝财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于海珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初2840号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的财产损失28443元，不承担案件受理费、邮寄费、鉴定费、保全费，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：肇事车辆驾驶人汪文明在事故发生时，系无驾驶证、肇事后逃逸，根据交强险条例及商业三者险条款的规定，属于保险公司免于赔偿的情形，上诉人在保险合同签订时已就该免责条款尽到提示说明义务，故对于被上诉人的相关损失不应由上诉人承担赔偿责任。于海珍向一审法院起诉请求：由保险公司赔偿财产损失28443元。一审法院认定事实：2017年4月12日21时许，汪文明驾驶×××号小型轿车沿岳家窝铺村道路，由东向西行驶至于海珍家前，由于疏忽大意、采取措施不当，致使车辆驶出路外，与于海珍所有的房屋相撞后弃车逃逸。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，汪文明负全部责任，于海珍无责任。汪文明驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。经于海珍申请，赤峰大福资产评估事务所进行了鉴定，本次交通事故给于海珍造成的房屋损失价值为28443元。一审法院认为，宁城县公安局交通警察大队所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信。汪文明驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。本案中，保险公司不能证明其已就免责条款尽到明确说明的义务，故保险公司关于驾驶员汪文明无证驾驶并逃逸，拒绝赔偿的辩解意见，不应予以采纳。保险公司作为汪文明驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对于海珍的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。保险公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，不予采纳。综上所述，于海珍关于由保险公司赔偿其财产损失的主张成立，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于海珍的财产损失28443元，由利宝财产保险有限公司北京分公司于判决发生法律效力后立即赔偿给于海珍。二审中，上诉人提交投保单一份，证明上诉人已经就免责条款对投保人尽到了提示告知义务，本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，在此次交通事故中，经交警部门认定汪文明承担事故全部责任，其驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人于海珍的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在交强险限额及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出汪文明无证驾驶车辆肇事后弃车逃逸、保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。而本案中，上诉人未提交有效证据证明其已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力。保险公司应承担交强险及商业三者险内的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员孙晓东审判员郭光宇二0一八年一月二十八日法官助理张斯琪书记员常诚
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初46号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月14日被刑事拘留，同月20日被释放，同日被取保候审，2016年1月18日本院作出逮捕决定，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年8月12日14时许，被告人李某某驾驶渝C628**号大型普通客车从重庆市永川区五间镇往何埂镇方向行驶，行至何埂镇双河小学附近路段时，因疏于观察路面情况、未确保行车安全，与被害人王某某停靠在道路右侧的川M190**号中型自卸货车尾部相撞，造成乘坐渝C628**号大型普通客车的被害人陈某某、赵某某受伤，被害人杜某某双下肢损伤致失血性休克，经送医抢救无效而死亡及车辆受伤的交通事故。事故发生后，被告人李某某拨打电话报警并在现场等候，公安民警赶到现场后将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市永川区交巡警支队认定，被告人李某某承担此次交通事故的主要责任，被害人王某某承担次要责任，被害人杜某某、赵廷学、陈某某无责任。
另查明，渝C628**号大型普通客车所有人为重庆泰丰投资（集团）有限公司；案发后，重庆泰丰投资（集团）有限公司赔偿了被害人杜某某近亲属65000元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、常住人口信息表、122接警单、120出诊记录、诊断证明、行政强制措施凭证、机动车查询信息结果单、驾驶人查询信息结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、死亡证明、拘留证、取保候审决定书、收条、刑事照片，证人彭某、梁某某、陈某某的证言，被害人王某某、赵某某的陈述，被告人李某某的供述，法医学尸体检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在驾驶机动车过程中违反交通运输法规而发生交通事故，造成被害人杜某某死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁亚娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙梅民初字第323号
原告杨舒婷，女
法定代理人杨金伟，男
委托代理人张伟，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市实验幼儿园。
法定代表人包丽，任该园园长。
委托代理人王怀耀，女
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨舒婷与被告南阳市实验幼儿园健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨舒婷的法定代理人杨金伟及其委托代理人张伟和被告南阳市实验幼儿园的委托代理人王怀耀、陈大强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨舒婷诉称，原告系被告南阳市实验幼儿园达士营分园学生。2012年8月14日，原告在幼儿园学习期间摔伤，导致左肱骨外踝骨折，原告在南阳市骨科医院治疗至2012年8月21日出院。原告的上述伤情，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。原告认为，本人年仅三岁多，被告幼儿园作为教学教育单位，对其在校期间的活动负有安全管理和保护义务，因其未尽到保护管理的职责，造成原告受伤，应承担相应的赔偿责任。具体请求为：一、残疾补偿金97566元；二、护理费1248元；三、营养费240元、四、住院伙食补助费240元；五、精神抚慰金10000元、六、交通费110元；七、伤残鉴定费700元。
被告南阳市实验幼儿园辩称，一、原告连续两年分别摔伤左、右两胳膊，答辩人认为这是原告自身体质所致，属意外因素造成，答辩人在学校活动场地铺有绿地毯，原告在铺有绿地毯上面自行摔伤实属意外事件，答辩人无过错；二、关于原告2012年8月14日摔伤的事件，双方已于2012年8月25日自愿达成和解协议，而且双方就此事件已按协议约定的内容全部履行，答辩人当时就是出于同情和道义补偿了原告所有的医疗费、护理费和营养费等费用。同时双方在协议中明确约定“以后双方不再为此事产生纠纷”。三、关于双方签订的上述和解协议，对双方具有法律约束力，法院应当依法予以认定。退一万步说，上述协议生效后，原告在一年之内也未行使撤销权，也未在一年之内提起诉讼，因此，按照我国法律规定，原告早已就2012年8月14号的摔伤事件丧失了实体胜诉权。另外，原告请求数目明显过高，既不合法，也不合理。
经审理查明，2012年8月14日，原告杨舒婷在被告南阳市实验幼儿园开办的达士营分园校园活动时，不慎摔倒，导致原告左肱骨外踝骨折，在南阳市骨科医院住院至2012年8月21日出院。经南阳市溯源法医临床鉴定，原告构成九级伤残。
原告出院后，2012年8月25日，原告之父杨金伟与幼儿园负责人达成以下协议：杨舒婷小朋友在幼儿园去厕所时不慎摔倒，造成肱骨骨折。8月14日住院，由园方负责治疗并支付医疗费用。于8月21日出院，现达成如下协议：一、补助杨舒婷小朋友营养费、家长务工费共计3000元整（叁仟元整）。二、免除杨舒婷小朋友两学期学费。本协议双方签字后生效，第一条费用于签订之日一次性付清。第二条园方严格执行。此后双方不再为此事产生纠纷。至婷婷胳膊恢复期间的所有医疗费用由园方负责。实验幼儿园达士营分园郑绍岱。家长杨金伟。2012、8、25。
另查明，原告在住院期间的医疗费用，被告已经支付。原告的家庭户口本显示，其父母职业为农民。
以上事实，由当事人陈述、入院、出院证明、司法鉴定书、户口本、协议书等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原告杨舒婷在被告开办的幼儿园活动期间摔伤并导致九级伤残属实。原告受伤后，双方在平等自愿情况下达成处理此事协议，该协议内容明确，不违背当事人的意愿。且被告已经履行了自己的义务。原、被告双方于2012年8月25日达成协议，原告于2013年9月2日向本院主张权利。原告如果认为该协议有重大误解或者显示公平的因素存在，可以依据法律规定在协议达成后的一年内行使撤销权。原告一直未行使撤销权，从实体上丧失了胜诉的权利。因此原告请求赔偿理由不足，不予支持。现依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨舒婷的诉讼请求。
诉讼费2502元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 青
审判员 夏喜军
审判员 相庆磊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑 弋
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保102号
申请人吴小龙，男，1973年8月19日生，汉族，住重庆市永川区渝西大道中段1393号，公民身份号码510229197308198451。
被申请人罗生平，男，1967年7月25日生，汉族，住重庆市永川区胜利路街道办事处安溪村朱家山村民小组，公民身份号码51022919670725695X。
被申请人谢贵碧，女，1967年2月4日生，汉族，住重庆市永川区萱花路330号2-8。公民身份号码510229196702046954。
本院在审理申请人吴小龙与被申请人罗生平、谢贵碧诉前财产保全纠纷一案中，申请人吴小龙向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人罗生平、谢贵碧价值165万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年三月十七日
书记员 王 维
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18740号
原告：刘东，女，1990年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：张冶，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
原告刘东与被告张冶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加了诉讼。被告张冶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东向本院提出诉讼请求：判令张冶退还押金1800元；本案诉讼费用由张冶承担。事实与理由：2016年4月10日刘东与张冶签订房屋租赁合同，合同租赁期限1年，约定押金为1800元，合同到期时退回，现合同到期联系张冶退回，多次电话、短信联系对方均不理会。
张冶未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，出租方（甲方）张冶与承租方（乙方）刘东签订《北京市房屋租赁合同》，约定：一、房屋坐落于北京市海淀区二里庄北里x号x门x室；二、租赁期限自2016年4月10日至2017年4月9日；三、租金标准及支付方式1800元/月，支付方式押一付三；租金交付日期：2016年4月10日、2016年6月10日、2016年9月10日、2016年12月10日；押金1800元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。2016年4月8日，刘东向张冶转账1800元；2016年4月10日，管x(刘东配偶)向张冶转账5915元；2016年6月15日，管x(刘东配偶)向张冶转账5550元；2016年9月14日，管x(刘东配偶)向张冶转账5550元；2016年12月15日，刘东向张冶转账5550元；刘东解释，5550元是三个月的房租加网费，5915元包含房租、网费、一年的卫生费。
本院认为，刘东与张冶签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性法律规定，应属有效。双方当事人应当依照合同约定履行义务。刘东根据上述合同的约定，已履行了合同中的乙方义务。现租赁期限已经届满，张冶未退还租房押金的行为属于违约行为，张冶应当向刘东退还租房押金1800元，故刘东的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张冶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张冶于本判决生效后三日内向刘东退还租房押金一千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元（刘东已预交），由张冶负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 庞瑞卿
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张艳萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第132号
原告余林，女，1985年10月7日出生，汉族。
被告万建群，男，1960年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告余林与被告万建群离婚纠纷一案中，余林于2015年3月20日向本院提出对万建群的撤诉申请。
本院认为，余林的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余林撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由余林负担。
审 判 长 阳曙文
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 高晓岚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹彩华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申188号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）武素青，女，汉族，1949年10月29日出生，住河南省。
武素青因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行赔终93号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
武素青申请再审称：河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，是合法经营长达30年的民营企业，向民间借款是国家政策允许的民间借贷，这是发展经济的需要。再审申请人将钱借给全顺企业，是支持地方经济建设的正当行为，不是参与非法集资。新乡市委、市政府为全顺铜业作了大量宣传，李全顺是家喻户晓的先进人物。市政府领导多次到全顺铜业公司检查工作，从未提出全顺铜业公司向民间借贷是非法集资，对百姓没有任何告诫。综上所述，再审被申请人新乡市人民政府的行为导致再审申请人借给全顺企业的借款血本无归，直接影响了再审申请人的生活和生存，依据法律规定，再审被申请人应为自己的不法行为承担赔偿责任。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行赔终93号行政赔偿裁定；二、依法准予立案再审；三、依法裁定再审被申请人赔偿再审申请人借贷给河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司现金106500元及本案的一切费用。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初382号行政裁定，对武素青的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2379号行政裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫03行初382号、（2016）豫行终2379号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对武素青的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，武素青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人武素青的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第1092号
原告：惠州市创盛混凝土搅拌有限公司，住所地：惠州市惠城区潼湖镇三和村委省道SI20旁。
法定代表人：黄玉光，董事长。
委托代理人：吴燕彬，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：陈宝龙，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州市水电建筑工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区南坛北路紫西岭东水利九栋第三层。
法定代表人：苏学灵。
被告：邱立新。
本院在审理原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司诉被告惠州市水电建筑工程有限公司、邱立新买卖合同纠纷一案中，原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司于2015年9月21日向本院提交诉讼财产保全的申请，申请：冻结被告惠州市水电建筑工程有限公司及邱立新的银行存款共计人民币366789元整，并已向本院提供了房产作为担保。
本院认为，原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州市水电建筑工程有限公司及邱立新的银行存款共计人民币366789元，冻结期限为一年。
二、查封原告惠州市创盛混凝土搅拌有限公司提供担保的惠州市金洲房产投资有限公司名下的位于惠州市桥东桃子园19号4层01号房地（房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积：428.63平方米），查封期限为三年。
如期限届满前上述财产仍未处置，原告应在期限届满前向本院书面申请继续查封。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 赵顺喜
代理审判员 马家驹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李晓珊
第2页共2页
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初734号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：叶亚波，男，1971年5月31日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告叶亚波借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许振基
二〇一七年一月二十日
书记员 郑晓虹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1737号
申请执行人：杨明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：李雁飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：邱慧，女，汉族，现住址同上。
本院在执行过程中，于2017年7月28日向被执行人李雁飞、邱慧发出执行通知书，责令被执行人李雁飞、邱慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李雁飞、邱慧至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人李雁飞、邱慧无可供执行财产，现申请执行人杨明书面申请终结对（2016）内0627民初5468号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初5468号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郝敬平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1737号	申请执行人：杨明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人：李雁飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人：邱慧，女，汉族，现住址同上。	本院在执行过程中，于2017年7月28日向被执行人李雁飞、邱慧发出执行通知书，责令被执行人李雁飞、邱慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李雁飞、邱慧至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人李雁飞、邱慧无可供执行财产，现申请执行人杨明书面申请终结对（2016）内0627民初5468号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初5468号民事判决书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杜鹏程	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一七年十一月一日	书 记 员  郝敬平
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初984号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人唐孝喜，男，汉族，1988年7月20日出生，因本案于2017年8月11日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1013号起诉书指控被告人唐孝喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月5日1时许，被告人唐孝喜酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市秦淮区凤台路由南往北行驶至集庆门附近时，被在此执勤的民警查获。民警当场对被告人唐孝喜进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人唐孝喜血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为163.1mg/100ml。
被告人唐孝喜归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人唐孝喜具有坦白的法定从轻处罚情节，以及所驾驶的车辆未购买保险的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人唐孝喜拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人唐孝喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐孝喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人唐孝喜的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐孝喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年十一月六日
见习书记员 苗 天
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2601号
原告叶东英。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告叶东英诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告叶东英于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶东英撤诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告叶东英负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第467号
原告：许××。
委托代理人：魏××。
被告：沈××。
本院在审理原告许××诉被告沈××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，
裁定如下：
准许原告许××撤回对被告沈××的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年三月九日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第467号
原告：许继源。
委托代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：沈尔春。
本院在审理原告许继源诉被告沈尔春买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告许继源撤回对被告沈尔春的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年三月九日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4707号
原告：丁丽，女，1988年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：丁永水，男，1968年8月16日出生，汉族，住住绍兴市柯桥区。
被告：沈成功，男，1992年12月23日出生，汉族，住住绍兴市柯桥区。
原告丁丽与被告丁永水、沈成功生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽，被告丁永水到庭参加诉讼，被告沈成功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�丁丽向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔偿医疗费1219.96元、误工费9800元、护理费284元、住院伙食补贴60元、手表损失费18900元、旅游损失费12000元、精神损损害抚慰金56000元等合计98263.96元。事实和理由：2017年3月9日晚，原告与两被告在绍兴市××桥区鉴湖大酒店内因琐事引发矛盾，双方互殴后导致原告受伤。原告受伤后入绍兴市中心医院治疗。原告认为，两被告的侵权行为给其造成经济和精神上的损害，为维护自身合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告丁永水辩称，原告与两被告发生身体冲突属实，请求法院依法判决。
被告沈成功未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认�事实如下：
原告与两被告系亲戚。2017年3月9日晚，原告与两被告在绍兴市××桥区鉴湖大酒店内因琐事引发矛盾，双方相互扭打导致原告受伤。原告受伤后入绍兴市中心医院住院治疗2天，产生医疗费1219.96元，出院后医嘱休息1周。公安机关就上述纠纷介入调查，对两被告给予行政拘留并处罚款。
经审查，原告因本案伤害事故产生的合理损失为：1.医疗费1219.96元，该损失根据原告提供住院费用清单认定；2.护理费284元，原告主张该损失尚属于合理，本院据此认定；3.住院伙食补助费40元（2天×20元/天），原告住院2天，本院按20元/天标准计算认定；4.误工费1390.5元，根据医嘱，原告的合理误工时间为9天，本院按2016年浙江省在岗职工年平均工资计算认定。以上4项合计2934.46元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原、被告因矛盾相互扭打，纠纷期间原告受伤的事实清楚，可以认定。两被告作为共同侵权人，在此情形下应连带赔偿原告因此而产生的全部合理损失。针对原告的合理损失，本院已在事实认定中已作认定，并就相关损失作适当调整。原告要求对方赔偿手表丢失费、旅游损失费、精神损害抚慰金，事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。希双方从本案中认真汲取教训，在今后处理好相互关系，避免此类事件的再次发生。沈成功未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：
一、被告丁永水、沈成功应连带赔偿原告丁丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等经济损失合计2934.46元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告丁丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取442元，由原告丁丽负担417元，被告丁永水、沈成功共同负担25元，当事人应负担的以上费用，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年六月二十九日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4558号
申请执行人王晓洁：
被执行人陈剑锋等：
申请执行人王晓洁与被执行人陈剑锋等买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00552号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月24日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4558号】，在执行过程中，本案本次执行到位300元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4558号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3809号
原告：姜玉珍，女，1964年9月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：袁显忠，男，52岁，现住。
原告姜玉珍与被告袁显忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁显荣到庭参加了诉讼，被告袁显忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款10000元，并承担自2015年9月28日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：姜玉珍自2015年3月份，在被告所经营的任家疃农家院饭店工作。2015年9月28日，双方经结算欠原告工资10700元，2016年8月份，被告支付了原告700元工资，剩余的10000元一直没有支付。原告多次催要，被告以无款为由拒付。
被告袁显忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年9月28日，袁显忠雇佣姜玉珍在其所经营的任家疃农家院饭店从事服务员工作，2015年9月28日经双方结算，袁显忠欠姜玉珍劳务费10700元，并出具欠条一张，载明“欠姜玉珍工资壹万零柒佰元整，袁显忠，2015年9月28日”。2016年8月，袁显忠支付姜玉珍700元，尚欠10000元，经原告多次索要，被告拒付。
本院认为：袁显忠欠姜玉珍劳务费10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，姜玉珍要求袁显忠支付尚欠的劳务费10000元，理由正当，应予支持。因双方未约定利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁显忠于本判决书生效之日起十日内支付姜玉珍劳务费10000元；并承担自2015年9月28日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁显忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙连英
二〇一七年七月十四日
书记员 于圣云
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执484号
申请执行人侯西存，男，1964年1月出生，汉族，住长垣县常村镇侯唐村。身份证号：410728196401050550
被执行人侯华朝，男，1976年5月出生，汉族，住长垣县常村镇侯唐村109号。身份证号：410728197605070670
本院在执行侯西存申请侯华朝民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人侯华朝有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3739号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一六年九月二十五日
书记员 王鹤勇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定民初字第998号
原告傅纪海，男，1963年1月12日生，汉族，住舟山市定
海区张家弄1幢603室。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ峰，舟山市恒平法律
服务所法律工作者。
被告毛伟国，男，1960年1月6日生，汉族，住舟山市定
海区檀东颐景园31幢1单元201室，系浙江国泰水产集团有限公
司法定代表人。
原告傅纪海诉被告毛伟国民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月28日立案受理，依法由审判员方自力担任审判长、代理
审 判 员 刘 婉 会 、
人民陪审员 组成合议庭，公开开庭进行了审理
。被告毛伟国去向不明，经本院公告送达后，无正当理由未到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年朋友，被告因江苏宿迁开发
房地产向原告借款。2008年3月13日，原告转账汇给被告94万
元，其余6万元为现金支付。2009年1月11日，被告向原告出具
借条一份，约定借款期限为3个月，月息3%，逾期未还应支付
原告违约金20万元并处日3‰的罚金。
被告毛伟国未答辩。
经审理查明：2008年3月13日，原告傅纪海向被告毛伟国
汇款94万元。2009年1月11日，被告向原告出具借条，借条约
定被告向原告借款100万元，借款期限3个月，于2009年4月11
日之前还清，借款期限内利息为月息3%，逾期不还应承担违约
金20万元并处罚金按本金3‰按日计算。
以上事实由原告提供的中国工商银行个人业务凭证、借条予以支持。
本院认为：原告的汇款凭证能够证实其曾于2008年向被
告汇款94万元，虽被告于2009年出具的借条中的借款数额为10
0万元，虽数额上有一定的差异，原告诉称系给付了一定的现
金。借条作为双方借贷合意及借款的主要证据，对借款事实有
较大的证明力，故本院对该借条予以认定。借条中的借款期限
已届满，故对原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，本
院予以支持。至于借款期间内的利息，借条中已约定为月息3%
，但该约定超过法律规定，本院只能支持同期银行贷款利率的
4倍。对于违约金20万元及罚息日3‰，两者系责任竞合，经本
院释明，原告选择20万元违约金，但该违约金有可能超过银行
同期贷款利率的4倍，本院依法支持银行同期贷款利率的四倍
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛伟国于本裁判文书生效后十日内返还原告傅纪海
借款本金100万元并支付利息（该利息以100万元为本金，从20
09年1月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计
算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告毛伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判长方自力
代理审判员黎兴亚
人民陪审员刘婉会二OO九年十二月八日
书记员应哲恩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7591号
原告刘亚民，男，1955年12月10日出生，汉族,住西安市长安区，现住西安市雁塔区。
原告刘怡，女，1981年11月7日出生，汉族，住西安市碑林区，现住西安市雁塔区。
委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人翁婧，陕西大唐律师事务所实习律师。
被告陕西金丝路置业有限公司，住所地西安市雁塔区西斜七路东段2号。
法定代表人杨长魁，该公司董事长。
委托代理人王锋，陕西德伦律师事务所律师。
原告刘亚民、刘怡诉被告陕西金丝路置业有限公司（以下简称“金丝路公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚民、刘怡委托代理人柴琰、被告金丝路公司委托代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚民、刘怡诉称：2009年7月4日，其与被告签订商品房买卖合同。原告按照商品房买卖合同约定支付了全部房款。在商品房买卖合同之外，被告另行收取原告购买商品房的契税、办证费、天然气初装费、闭路电视初装费。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第九条规定，纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款。第十二条规定契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。由此可见，原告系纳税人，被告不具有收缴契税的权利。现被告利用其特殊地位的权利，收取契税、办证费、天然气初装费、闭路电视初装费，没有法律依据，依法应予发还。故诉至法院，要求依法判令被告立即返还契税7542元、办证费80元，并承担返还之前占用期间的利息（按年8%利率计算）3643.32元；天然气初装费1813元、闭路电视初装费500元，并承担返还之前占用期间的利息（按年8%利率计算）1105.61元；本案诉讼费由被告承担。
被告金丝路公司辩称：首先，其是根据与原告签订的商品房买卖合同收取的契税、天然气初装费、闭路电视初装费。在该商品房买卖合同没有被解除、被确认无效或者合同内的条款没有被确认无效，原告要求退还契税、天然气初装费、闭路电视初装费违反合同约定。其次，被告与原告签订的商品房买卖合同均已在西安市房屋管理局登记备案，说明该商品房买卖合同符合行政监督管理的要求。第三、不当得利指没有合法根据、或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。现双方合同仍然有限，要求被告返还，违反合同约定。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2009年7月4日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于西安市××区××路南侧“鑫龙天然居二期西区”第12幢1单元15层11503号房屋一套，房屋建筑面积131.14平方米，总房款为502780元。合同第八条约定，出卖人应当在2010年5月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同附件四补充协议，第二条约定，由开发商代收契税，在房屋交付前按照政府规定的收费标准由买受人一次性付清。第五条约定，天然气安装费、报警器费、计量表、IC卡费、有限电视初装费等均由买受人在收房前一次性付清（该项各种费用以相关部门收费标准为依据，由开发商代收）。合同签订后，原告向被告金丝路公司交付购房款502780元，被告金丝路公司将上述房产交付原告使用。原告于2010年8月19日向被告缴纳契税7542元，产权登记费80元、天然气初装费1518元、闭路电视初装费500元。
本案审理过程中，被告将其代收的原告契税向西安市地方税务局予以缴纳，并提交了《税收完税证明》。原告对此无异议，但仍要求被告承担代收契税期间的利息。
上述事实，有商品房买卖合同、契税、产权登记费、天然气初装费、闭路电视初装费收款收据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应依约予以履行。本案原告按照不当得利起诉，认为被告收取契税、办证费、以及天然气安装费、有线电视初装费构成不当得利，要求被告返还上述费用。不当得利是指没有法律或者合同的依据，而取得他人财产并造成他人损失的法律事实。我国法律对此有明确的规定，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利纠纷当事人的法律关系基于法律规定而产生，其权利义务内容是法定的。本案中根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第二条的约定，由开发商代收契税，在房屋交付前按照政府规定的收费标准由买受人一次性付清，第五条约定，天然气安装费、有线电视初装费等均由买受人在收房前一次性付清。所以被告收取原告的天然气安装费、有线电视初装费系根据合同的明确约定，具有明确的合同依据。合同纠纷当事人的法律关系则是基于当事人的合意，其权利义务源于当事人的约定。当事人违背合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照不当得利返还天然气安装费、有线电视初装费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。所以被告收取原告的天然气安装费、有线电视初装费及代收契税、办证费，系根据双方约定，具有明确的合同依据。合同纠纷当事人的法律关系则是基于当事人的合意，其权利义务源于当事人的约定。当事人违背合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照不当得利返还天然气安装费、有线电视初装费及代收的契税、办证费以及相关利息之诉讼请求不符合不当得利的法律规定，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘亚民、刘怡的诉讼请求。
本案案件受理费167元，由原告刘亚民、刘怡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 丹
打印：扈艳红校对：孙春蕾年月日送达
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5525号
原告：贾兵兵，男，汉族，1984年11月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：怀自强，男，汉族，1988年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告贾兵兵诉被告怀自强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告贾兵兵于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾兵兵的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾兵兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾兵兵负担。
审判员 吕曙光
二〇一七年十月九日
书记员 王国方
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更908号
罪犯张英泽，男，1971年1月25日出生，汉族，小学文化，吉林省九台市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2011年4月21日作出（2011）吉中刑初字第23号刑事判决，以被告人张英泽犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年1月20日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张英泽能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张英泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张英泽减去有期徒刑一年二个月（刑期自2014年1月20日起至2031年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民三初字第360号
原告蒋晓霞，女，澳门居民，澳门身份证号：1573366（0），
往来内地通行证号：M30005081。
委托代理人张毅，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人徐海亭，广东国硕律师事务所律师。
被告王敬，男，汉族，住址香洲区。身份证号码×××3634。
被告王子奎，男，汉族，户籍地上海市。身份证号码×××2830。现住址：深圳市。
被告韩林玲，女，汉族，户籍地上海市。身份证号码×××2840。现住址：深圳市。
本院在审理原告蒋晓霞诉被告王敬、王子奎、韩林玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋晓霞撤回起诉；
案件受理费3794元，由原告负担。
审判员 杨擎轩
二〇一三年十二月十六日
书记员 阳伟萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民特33号
申请人新区瑞宏建筑装饰工程部，住所地无锡新区旺庄春丰村沿沟陈巷218号。
经营者徐瑞红。
被申请人无锡吾名酒店管理有限公司，住所地无锡市新安花苑二期278号。
法定代表人王激平，该公司总经理。
申请人新区瑞宏建筑装饰工程部与被申请人无锡吾名酒店管理有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人新区瑞宏建筑装饰工程部要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第15号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第15号裁决应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
代理审判员 苏 强
代理审判员 包文炯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蔚
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第668号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县××镇××村。
诉讼代表人：李××。
委托代理人：卢××。
被告：胡××。
被告：杜××。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社（以下简称东
渡××）与被告胡××、杜××借款合同纠纷一案，本院于20
09年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月6日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢×
×庭参加诉讼，被告胡××、杜××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉。
原告东渡××起诉称：2007年2月25日，原告与两被告签
订保证借款合同。合同约定被告胡××向东渡××借款30000
元，2008年2月3日到期，月利率为9.945‰，如逾期归还，则
从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，由
被告杜××负连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。合
同签订后原告依约于2007年2月25日向被告胡××发放了贷款
。逾期后经原告催讨，被告归还了借款本金10000元和期内利
息3629.70元，尚欠借款本金20000元和利息5579.15元。现原告请求本院判令被告胡××及时归还借款本金20000元，支付
尚欠利息5579.15元（算至2009年2月20日止），以后利息按约
定利率加收50%的罚息利率计收罚息至还清款日止，被告杜×
×承担连带责任。原告在举证期内向本院提供的证据有借款申
请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份。
两被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，两被告不到庭应诉，视为对原告
的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。结合原
告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同系当事人
真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效
，双方当事人应当全面按约履行义务。被告胡××作为借款人
应承担还本付息的责任，被告杜××应承担连带清偿责任。综
上，原告提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡××在本判决生效之日即归还原告缙云县农
村信用合作联社××信用社借款本金20000元和利息5579.15元
，从2009年2月21日起借款本金20000元的利息按月利率14.917
5‰计算至本判决生效日止；
二、被告杜××对上项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告胡××负担，被告杜××承担
连带责任。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
审 判 员 沈保雄
代理审判员 虞徐彬
二〇〇九年十一月六日
代书 记员 楼洪利
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7185号
原告陈尧寿，男，1966年3月18日出生，汉族，经商，住
义乌市城西街道里京村37号。
委托代理人黄昌平，浙江红太阳律师事务所律师。
被告浙江稠城建筑工程有限公司，住所地：义乌市稠州
西路38号。
法定代表人陈士进，董事长。
委托代理人毛建荣，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人骆彩琴，浙江大平律师事务所实习律师。
被告浙江朝日科磁业有限公司，住所地：义乌市稠州西
路388号。
法定代表人骆有才，董事长
被告何金龙，经商，
住义乌市义亭镇何店村10组。
本院在审理原告陈尧寿诉被告浙江稠城建筑工程有限公司、被
告浙江朝日科磁业有限公司、何金龙承揽合同纠纷一案中，原
告陈尧寿于2010年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁
定如下：
准许原告陈尧寿撤回起诉。
案件受理费5662元（已减半），由原告陈尧寿负担。
审 判 长 杨飞雄
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 李 建
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）陕71行赔终32号
上诉人（原审原告）于光复，男，汉族。
委托代理人王丽，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
上诉人于光复因与被上诉人西安市住房保障和房屋管理局行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初30号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于光复及其委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被上诉人西安市住房保障和房屋管理局经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，西安市碑林区综开办经济适用住房建设柿园坊西区工程指挥部对碑林区龙渠堡54号的住房进行了拆迁，并对原告在碑林区柿园坊西区进行了安置。经济适用房碑林区柿园坊西区拆迁办已向被告提出过申请，要求撤销西安市房屋所有权证字115010806-71-11号房屋登记信息，被告在原告起诉前并未作出撤销的行政行为。在本案审理期间，被告在其房屋登记管理系统中撤销了西安市房屋所有权证字115010806-71-11号房屋登记信息。原告于光复不服，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销西安市房权证字115010806-71-**号房屋登记信息，并提起本案赔偿之诉。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，当事人取得国家赔偿的前提条件是国家机关和国家机关工作人员在行使权力的过程中侵犯公民、法人或者其他组织合法权益。同时根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《国家赔偿法》第三条、第三十四条第一款第（一）项、第三十五条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯其人身权利等合法权益，造成身体伤害的，有权主张医疗费、护理费以及赔偿因误工减少的收入。因上述原因致人精神损害并造成严重后果的，有权主张精神损害抚慰金。本案中，结膜炎的成因有多种，但原告向法庭提供的所有证据，仅证明原告患有结膜炎疾病并经相关医疗机构治疗的事实，不能证明该疾病发生和形成的成因，未能证明该疾病系被告行政行为违法所直接导致。且国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，故原告主张的赔礼道歉、精神抚慰金、医疗费的赔偿请求，均无事实根据和法律依据，一审法院不�支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，遂判决：驳回原告于光复的行政赔偿诉讼请求。
上诉人于光复上诉称，由于被上诉人的违法行为致使上诉人必须维权，从2016年10月至今，上诉人为此来回奔波30余次，在维权过程中上诉人花费交通费、打印费共计161.50元；上诉人为此奔波维权过程中，患上了右眼结膜炎（因路途刮风感染所致），上诉人因此支付医疗费60元；上诉人原患有面部带状疱疹，强忍病痛维权，不能在家休养，给上诉人造成精神伤害。依照我国《宪法》、《行政诉讼法》的规定，被上诉人应当为其侵权行为向上诉人承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法公正审理此案。请求：撤销西安铁路运输法院�2017）陕7102行赔初30号行政赔偿判决书，依法改判。
在二审庭审中，上诉人于光复提交了西安市第九医院门诊病历1份，证明在其维权过程中，其所患的带状疱疹不但没有好转，而且症状有所加重。
被上诉人西安市住房保障和房屋管理局经本院传票传唤未出庭，亦未提交答辩意见。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人于光复在本案二审庭审中提交的证据，因其无法证明其所患带状疱疹病情的加重与被上诉人的不履行法定职责行为存在直接因果关系，故本院对该证据不予确认。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条对国家赔偿的范围进行了规定。经审查，本案中上诉人于光复请求被上诉人赔偿其因维权产生的交通费、打印费以及治疗结膜炎的医疗费并非法定的国家赔偿�围，且并无证据证明于光复所患结膜炎以及带状疱疹病情的加重与被上诉人西安市住房保障和房屋管理局的不履行法定职责行为存在直接因果关系。故上诉人主张被上诉人应当承担赔偿责任的上诉理由，于法无据，证据不足，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
代理审判员 宋一林
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈思雨
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初3742号
原告张应伦，男,生于1969年10月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告李会令，女，生于1986年2月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203007366178201。
负责人黄强，总经理。
委托代理人付登义，贵州止争律师事务所律师。
原告张应伦诉被告李会令、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称太平洋财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告张应伦、被告李会令、被告太平洋财险遵义支公司委托代理人付登义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月19日，被告李会令驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在马临大山路段超车时，与同向由原告驾驶正三轮摩托车相刮擦后翻入车行方向左侧土坎，造成正三轮摩托车损坏及张应伦受伤的道路交通事故，经交警大队认定，被告李会令承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗，支付医疗费9582.51元。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告误工期90天，护理期60天，营养期30天，需续医费3000元。贵Ｃ×××××号小型普通客车投保于被告保险公司，故诉请被告赔偿原告医疗费9282.51元、续医费3000元、住院伙食补助费9300元、误工费11854.8元、护理费7903.2元、营养费900元、三轮车损失1500元、鉴定费1600元、交通食宿费600元，共计46240元。
被告李会令辩称：事故发生后垫付医疗费3754.52元，另外赔付因交通事故造成的瓷砖损失450元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在被告保险公司投保交强险，要求保险公司在承保限额内先行赔付。
被告太平洋财险遵义支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告实际住院11天，长达82天挂床应扣除相应费用。缺乏医疗机构诊断和说明佐证，对三期及续医鉴定不予认可。三轮车损失未提交证据证明，不予认可。
经审理查明：2017年2月19日15时0分，被告李会令驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由习水县马临街上往回龙镇方向行驶，车辆行驶至马临大山路段超车时，与同向张应伦驾驶的正三轮摩托车相刮擦后车辆翻入车行方向右侧土坎，造成正三轮摩托车损坏及张应伦受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告李会令承担事故全部责任，原告张应伦无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗，诊断为头皮血肿，左手中指皮肤裂伤，左手中指远节指骨骨折，支付医疗费9573.52元。支付鉴定费1600元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，张应伦误工期为90天，护理期60天，营养期30天（从受伤之日起计算），需后续治疗费3000元。
另查明：被告李会令持有C1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为李会令，该车在被告太平洋财险遵义支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后被告李会令垫付医疗费
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。
本院认为，被告李会令违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，交警队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。对原告张应伦的住院期间，结合体温记录单、临时医嘱及原告伤情，依法确定为20日。原告张应伦诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费9573.52元；2、续医费鉴定为“必要时可行肌腱松解术或较长时间药物及康复治疗”，按照“定型化”原则要求，该费用应以实际产生为准，原告可待产生后另案主张；3、住院伙食补助费20天×70天＝1400元；4、误工费20天×37339元/天＝2045.97元；5、护理费20天×37339元/天＝2045.97元；6、营养费酌情认定500元；7、鉴定费1600元系原告为查明所受损失已实际支付费用，予以认定；8、交通食宿费600元酌情予以认定；9、三轮车损失1500元未提交证据证明，不予认定；10、事故发生后李会令赔付三轮车货物（瓷砖）损失420元。以上共计18185.46元，由被告太平洋财险遵义支公司在交强险限额内赔付。事故发生后被告李会令垫付医疗费764.73元，赔付货物损失420元，共1184.73元，为鼓励救助和减少当事人诉累，该款由被告太平洋财险遵义支公司直接给付被告李会令，扣减后还需赔付原告张应伦17000.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告张应伦交通事故赔偿款17150.73元（含案件受理费）。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告李会令垫付费用1034.73元（已扣减案件受理费）。
三、驳回原告张应伦的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费150元，由被告李会令负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆峻岭
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 成
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第5号
原告：绍兴县××纺织品有限公司
9-x）。住所地：村。
法定代表人：叶××。
委托代理人：王××。
被告：绍兴县××××进出口有限公司（机构代码：777
216599）。住所地：绍兴县××新都精品××号。
法定代表人：马××。
本院在审理原告绍兴县××纺织品有限公司诉被告绍兴
县××××进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县
××纺织品有限公司于2009年1月7日向本院提出撤回对被告绍
兴县××××进出口有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，
本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县××纺织品有限公司撤回对被告绍兴县
××××进出口有限公司的起诉。
案件受理费3，115元，减半收取1，558元，财产保全申请
费1，245元，合计2，803元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇九年一月八日
书记员 徐妍