中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法知民初字第1044号
原告：皇家飞利浦有限公司，住所地：荷兰艾恩德霍芬高新技术园5号(5656AE)。
法定代表人：马尼克斯.杰洛恩.范.金聂肯,首席法务官。
委托代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：张超，北京市金杜律师事务所律师。
被告：余姚威锋电器有限公司，住所地：余姚市泗门镇海南村。
法定代表人：夏小军，总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：黄妙，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：慈溪市兆丰电器有限公司，住所地：宁波杭州湾新区（庵东镇元祥村）。
法定代表人：张新延，总经理。
委托代理人：张一平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：深圳市怡然居家居用品有限公司，住所地：深圳市福田区新洲二街59号南溪新苑A1312室。
法定代表人：国先仕。
原告皇家飞利浦有限公司诉被告余姚威锋电器有限公司（以下简称威锋公司）、被告慈溪市兆丰电器有限公司（以下简称兆丰公司）、深圳市怡然居家居用品有限公司（以下简称怡然居公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐静、张超，被告威锋公司的委托代理人常军帅、黄妙，被告兆丰公司的委托代理人张一平、冯锐到庭参加诉讼。被告怡然居公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参与本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令三被告立即停止侵犯原告ZL201030000216．O号外观设计专利权的行为，即被告威锋公司、被告兆丰公司停止制造、销售，被告怡然居公司停止销售和许诺销售侵害ZL201030000216．O号外观设计专利的空气炸锅产品；2、判令三被告立即销毁尚未售出的侵权产品以及制造侵权产品的专用设备、模具，并且不得销售尚未售出的侵权产品或者以任何其他形式将其投放市场；3、判令被告威锋公司、被告兆丰公司就专利侵权行为承担连带赔偿经济损失，暂计人民币50万元；4、判令被告威锋公司、被告兆丰公司连带承担原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师费等合理费用暂计人民币10万元；5、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2010年1月8日，原告飞利浦有限公司向中华人民共和国国家知识产权局提出了名为“油炸锅”的外观设计专利申请，申请号为201030000216．O。该申请于2010年11月3日获得公告授权，目前该专利处于受法律保护的有效状态。2015年1月19日，原告委托代理人在被告怡然居公司在京东商城上开设的怡然家居专营店，在公证员见证下，购买了三台注册商标为“山本”的SBO01型空气炸锅产品。经比对，被控侵权的产品外观与涉案外观设计专利构成近似外观。未经原告许可，被告威锋公司、被告兆丰公司共同制造、销售侵权产品，被告怡然居公司销售和许诺销售专利产品，其行为已经构成了专利法意义上的为生产经营目的制造、许诺销售、销售专利产品，构成对原告合法权益的侵害，应当承担相应的责任。根据以上事实和理由，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告威锋公司未提交书面答辩状，口头答辩称：一、被告威锋公司没有实施制造和销售的侵权行为，兆丰公司是涉案被控侵权产品实际生产厂家；二、被告威锋公司只实施了许诺销售行为，对原告提出的赔偿数额不予认可；
被告兆丰公司未提交书面答辩状，口头答辩称：一、我方确认实施了制造、销售被控侵权产品。二、即使存在侵权行为，侵权赔偿额明显过高，因为被告兆丰公司的规模很小。三、公证保全的网页数据销量是刷单行为，和被告威锋公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织了证据交换和证据质证。
原告皇家飞利浦有限公司为证明其主张向本院提交的证据如下：
权利证据：证据1、ＺＬ20103000××××.0号中国外观设计专利；证据2、涉案专利的专利登记簿副本；证据3、涉案专利的专利权评价报告；证据11、在国家知识产权局网站查询涉案外观设计专利的登记信息；
侵权证据：证据4、（2015）京方圆内经证字第01005号公证书及封存样品；证据5、（2015）京方圆内经证字第01001号公证书；
赔偿依据以及维权成本证据：6、（2015）京方圆内经证字第01003号公证书；证据7、（2015）京方圆内经证字第27276号公证书；证据8、公证费发票；证据9、律师费发票；证据10、专利产品的京东网站销售页面；证据12、（网络打印件）2016年1月18日访问山本SB001空气炸锅淘宝网销售网页；证据13、（网络打印页）中国家用电器协会网站文章及协会介绍；证据14、公证费发票；
两被告对权利证据、侵权证据以及公证费、律师费的真实性均没有异议，对赔偿依据的证据三性不予确认，认为被告威锋公司在网上的销售数量是虚假宣传，被告兆丰公司的规模很小。
被告威锋公司向本院提交的抗辩证据如下：
证据1、ZL201330415840.0号外观设计专利证书，专利权人是被告慈溪市兆丰电器有限公司，申请日2013年8月28日。证据2、律师函，证明被告兆丰公司为涉案被控侵权产品的实际生产厂家。证明被告兆丰公司是本案的实际制造厂家，且被告兆丰公司拥有外观设计专利和实用新型专利的，被告威锋公司不具有主观过错。证据3、网页打印件，证明电商网站普遍存在刷单行为，网站显示的销售数量不能作为认定被控侵权产品销售数量的依据。
被告兆丰公司向本院提交的抗辩证据为：其自行制作公司参保人员花名册。
原告对被告威锋公司提交的真实性予以确认，对被告兆丰公司提交的证据不予确认。
对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据10、12、13系其自行打印的网页打印件，无法确认其真实性，故本院不予采信，对原告提交的其他证据本院予以采信。对被告威锋公司提交的证据3系其自行打印的网页打印件，无法确认其真实性，故本院不予采信，对其提交的其他证据本院予以采信。被告兆丰公司提交的公司参保人员花名册系系自行制作，没有其他证据佐证，本院不予采纳。
本院经审理查明以下事实：
一、关于原告在本案中请求保护的外观设计专利
涉案外观设计专利名称为“油炸锅”，于2010年1月8日申请，2010年11月03日获得国家知识产权局授权公告，专利号为ＺＬ20103000××××.0，专利权人是皇家飞利浦有限公司。专利登记簿副本显示2014年06月12日，涉案专利由原专利权人皇家飞利浦电子股份有限公司转让给现专利权人本案原告皇家飞利浦有限公司，涉案外观设计专利年费缴纳至2017年1月7日。
2012年6月13日，国家知识产权局出具专利权评价报告认为:“全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”，并认为“对于油炸锅类产品，一般都包括锅体和手柄，但锅体整体的形状和手柄的造型多种多样，且现有设计中锅盖多为上掀式，顶部多带有散热槽孔，锅盖顶面平整，锅体容器抽拉式的设计比较少见。因此，对于油炸锅类的产品而言，锅体和手柄的形状，以及手柄与锅体的结合方式的设计，锅体表面结构的设计在产品整体外观设计中占据的比例较大，这些部位设计上的差异能给一般消费者带来不同的整体视觉效果”。
二、被告威锋公司、被告兆丰公司所实施的被控侵权行为
北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第01005号公证书记载，原告的委托代理人张源于2015年1月19日向该处申请保全。同日，张源使用公证处电脑，登录“http://item.jd.com/1404548357.html”,即来到被告怡然居公司在京东电子商务网站开设专营店，许诺销售涉案侵权产品“山本空气炸锅（型号SB-001）”，随后登录进行了购买，其中公证书附件第1-23页为涉嫌侵权的产品图片。公证书还记载，2015年1月21日，北京市方圆公证处收到装有商品的纸箱三个（物流公司：顺丰，单号906517763858，寄件人“余姚市普瑞德电器有限公司”），由公证员带回并进行了拆包、并对快递单、纸箱状态及空气炸锅、发票（发票开具单位为被告怡然居公司，并盖有“深圳市怡然居家居用品有限公司发票专用章”）等拍照，并随机选取两个进行封存操作。
（2015）京方圆内经证字第01001号公证书记载：原告代理人于2015年1月19日下午在公证员监督下访问有关网站的经过，其中中国质量认证中心官方网站公开的涉案侵权产品的3C证书的信息为“申请人为被告威锋公司，制造商为被告威锋公司，生产厂为被告兆丰公司”，中国商标局网站查询到注册商标“山本SHANBEN”的注册人为被告威锋公司，注册类别是第11类烤箱、电炊具等。
（2015）京方圆内经证字第01003号公证书记载：原告代理人张源于2015年1月19日在公证员监督下使用公证处的电脑访问阿里巴巴电子商务网站上被告兆丰公司开办的网店的过程，公证书附件1-4中显示型号为YJ-2588的空气炸锅，从图片上来看，其与SB001空气炸锅（即涉案侵权产品）具有相同的正面外观。公证书附件66页显示被告兆丰公司的加工方式包括OEM加工，与第01001号公证书记载的3C信息相印证。
（2015）京方圆内经证字第27276号公证书记载：原告代理人于2015年9月17日在公证员的监督下使用公证处的电脑，访问淘宝网上名为“山本品牌工厂店”网店有关网页，其中公证书附件1-97页展示的型号为“SB-001山本空气炸锅”系本案被控涉案侵权产品，网页显示零售价格为人民币399元，交易成功记录3534台。
庭审中，被告威锋公司主张两被告的合作方式是ODM，即被告兆丰公司负责制造产品，加贴“山本”商标，被告威锋公司从被告兆丰公司处购买该产品，然后以“山本”旗下品牌的产品予以销售。
三、被控侵权产品与专利外观的比较
当庭打开公证封存外包装，内有一个显示型号为SB001空气炸锅产品的外包装，外包装上标有“山本SHANBEN”注册商标，品牌为山本，生产商为余姚威锋电器有限公司，并标明“本产品通过国家CCC认证，执行标准GB4706.1、GB4706.1”，打开实物包装盒，内有产品实物一个，产品保修卡一张，说明书一张，保修卡和说明书上均有“山本SHANBEN”注册商标，生产商是余姚威锋电器有限公司，实物本身亦有“山本SHANBEN”注册商标，显示产品名称为空气炸锅，产品品牌山本，公司名是威锋电器有限公司，合格证上也有“山本SHANBEN”和“余姚威锋电器有限公司”字样。
ZL201030000216．O号外观设计专利包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图。涉案专利整体呈圆筒形，整体分为三段，从顶部开始锅体表面弧线逐渐向下扩张至中段锅体容器部分处最宽，至下段向内收缩形成锅底座部分，上段锅体顶盖平整，且向后部倾斜，前端中央有个弧形凹陷，内有一扁圆形机械旋钮，其侧面一圈设有条形刻度槽；中段为锅体容器；下段底座的左右两侧中央各有一椭圆形凹槽；锅体正面正中设置有向外倾斜的长条状手柄，其上端部为圆形，其上突起一圆形旋钮，条状柄部的长度从上段锅体中央位置一直延伸至中段容器底部，与锅体中段容器相连的手柄可与上部分离，使内部容器拉出。
将被控侵权的空气炸锅与涉案外观设计专利进行比较，二者的相同点在于：锅体的形状整体均呈现为鼓状，在中部偏下处具有最大的截面；锅体顶部均为平面，并且自前向后均略呈向下倾斜状；手柄均设于锅体的正面，且均为带状。手柄的宽度与锅体的比例基本相同；手柄的上端均带直径大于手柄宽度的圆形基座，用于安装计时旋钮，手柄的下端则为过渡的半圆形；从二者的左视图或右视图可以看出，手柄均从上述圆形基座开始向下向外倾斜，圆形基座和带状手柄的下部均由分割线分割。手柄均由上部分割线分为上下两个部分；手柄的上部均通过圆形基座与锅体的上部连接；手柄下部的上端均与锅体中部连接。手柄的下部与锅体中部连接从而使中部的内锅体能随下部手柄从外锅体中抽出。
二者区别点在于：1、被控侵权产品的手柄上端还包括用于安装温度旋钮的圆形基座，该基座具有与计时旋钮基座相同的形状但尺寸较小，并与计时旋钮基座上部相连，但涉案专利的温度旋钮则安装于锅体正面上边缘中部的半圆形镂空部中；2、被控侵权产品低部有呈对成分布的一大一小两个梯形散热口，背部具有黑色的栅状排气板，而涉案专利中没有。3、被控侵权产品在圆形计时旋钮附近还设有两个指示灯，而涉案专利中没有。
四、原告为制止侵权所支出的合理费用
原告为本案及另一关联案件【案号：（2015）深中法知民初字第1043号】共支出公证费人民币18540元，原告在本案中主张公证费人民币6180元。另原告为本案已支出律师费人民币111221.19元。
2016年11月1日，原告申请撤回了对被告怡然居公司的起诉，本院出具了（2015）深中法知民初字第1044号民事裁定书予以准许。
以上事实，有专利证书、专利登记簿副本、专利权评价报告、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、律师费发票、庭审笔录、民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告依法取得名称为“油炸锅”、专利号为ＺＬ20103000××××.0的外观设计专利，并按时缴纳了年费，该专利处于有效状态，依法应予以保护。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。原告专利设计为“油炸锅”，而被控侵权产品也是空气炸锅，故二者属于同类产品。经过比对，被控侵权产品与涉案专利设计的整体设计相同，只是局部有细微差别，两者在整体视觉效果上无实质性差异，因此被控侵权产品设计与涉案专利设计相近似，落入涉案专利保护范围。
外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中公证购买的侵权产品上标注有被告威锋公司的信息和商标，侵权产品的3C认证显示制造商为被告威锋公司，生产厂为被告兆丰公司，且两被告在庭审中亦确认侵权产品由被告兆丰公司生产，加贴被告威锋公司的商标，以被告威锋公司的品牌产品销售，故本院认定被告威锋公司、被告兆丰公司未经专利权人许可，共同制造、销售侵权产品的行为，侵犯原告专利权，应当依法承担侵权责任。原告请求法院判令两被告停止侵权、连带赔偿损失并承担本案合理维权费用和诉讼费用的主张，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。原告还要求销毁尚未售出的侵权产品以及制造侵权产品的专用设备、模具，但原告并无证据证明被告处有生产侵权产品的专用设备、模具或库存产品，故对上述主张，本院不予支持。原告对被告怡然居公司撤回了起诉，故其对被告怡然居公司的诉讼请求，本案不再评述。
关于赔偿数额问题，由于本案原告没有提供其在被侵权期间因被侵权所受到的损失等证据，且原告计算被告威锋公司在侵权期间因侵权所获得利益所依据的计算基数是基于其主观推测，本院无法采纳，故对于赔偿数额，本院综合考虑原告专利的类型、两被告侵权行为的性质和情节、侵权产品的市场价格、以及原告就同一侵权产品同时起诉了外观设计和发明侵权等因素，酌情确定被告威锋公司、被告兆丰公司连带赔偿原告经济损失人民币十万元，原告为本案维权所支出实际合理维权费用超过人民币十万元，但其在本案中仅主张人民币十万元，本院予以全额支持。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚威锋电器有限公司、被告慈溪市兆丰电器有限公司立即停止侵害原告皇家飞利浦有限公司名称为“油炸锅”、专利号为ZL201030000216.0的外观设计专利的行为；
二、被告余姚威锋电器有限公司、被告慈溪市兆丰电器有限公司应于本判决生效后十日内连带赔偿原告皇家飞利浦有限公司经济损失人民币10万元；
三、被告余姚威锋电器有限公司、被告慈溪市兆丰电器有限公司应于本判决生效后十日内连带赔偿原告皇家飞利浦有限公司为制止侵权行为所支付的合理费用人民币10万元。
四、驳回原告皇家飞利浦有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9800元，由被告余姚威锋电器有限公司、被告慈溪市兆丰电器有限公司承担。
如不服本判决，原告皇家飞利浦有限公司可在判决书送达之日起三十日内、被告余姚威锋电器有限公司、被告慈溪市兆丰电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一七年五月十五日
书记员 李颖欣