wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6941号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告：罗孝均，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王贵敏（系罗孝均之妻），1973年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：王贵敏，女，1973年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告罗孝均、王贵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人张仁强、被告王贵敏及罗孝均委托诉讼代理人王贵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，原告系南川区XX小区的物管企业，被告系该小区X-X-X-
X的业主，房屋建筑面积为86.71平方米。被告从2014年10月1日起至2017年9月30日止拖欠原告物业服务费2861.43元、公摊水电费201元、违约金858元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即向原告交纳物业服务费等费用共计3920.86元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗孝均、王贵敏辩称，原告所述的房号、房屋面积、未交纳物业费时间属实，收取物业费标准不清楚。我未交物管费是因为原告管理不到位，我的房屋有裂痕至今未得到解决；小区卫生差；小区公摊面积改成了幼儿园并设有该园专用通道业主不以有出入；门口的洗车场及慧香岸餐馆的油烟机对我们的生活影响很大。
经审理查明，原告系重庆市南川区XX小区的物业管理企业。2013年1月24日，重庆市南川区XX小区业主委员会与原告签订了《重庆市南川区XX小区物业管理服务合同书》，双方约定由甲方（重庆市南川区XX小区业主委员会）委托乙方（原告）实施物业管理服务事宜，合同期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同第五条约定，物业服务费用（按建筑面积计算），即住宅高层建筑按0.8元/月·平方米收取，写字楼按1元/月·平方米收取，商业物业按1元/月·平方米收取；高层住宅7楼（含7楼）需加压供水，加收加压水泵运行费0.5元/吨；公共照明、绿化按每户5元/月收取。合同第三十条约定，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2016年3月5日，重庆市南川区XX小区业委会与原告续签订了《重庆市南川区XX小区物业管理服务合同书》，合同期限从2016年1月1日起至2020年12月31日止。合同第五条约定，物业服务费用（按建筑面积计算），即住宅高层建筑按1元/月·平方米收取，写字楼按1.4元/月·平方米收取，商业物业（包括住宅改商业经营）按1.4元/月·平方米收取；高层住宅7楼（含7楼）需加压供水，加收加压水泵运行费0.8元/吨；公共照明、绿化按每户6元/月收取。合同第二十九条约定，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
另查明，被告系重庆市南川区XX小区X幢X-X-
X号房屋的业主，《重庆市商品房买卖合同》中显示其房屋建筑面积为86.96平方米（原告按86.71平方米计算）。被告于2014年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务等相关费用未交纳，原告提起了前述诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及答辩、两份《重庆市南川区XX小区物业管理服务合同书》、《重庆市商品房买卖合同》、用水量查询等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市南川区XX小区业主委员会于2013年1月24日、2016年3月5日分别签订的《重庆市南川区XX小区物业管理服务合同书》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述物业管理服务合同依法对南川区XX小区业主包括被告在内均具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，被告作为南川区XX小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，但其从2014年10月1日至2017年9月30日期间拖欠物业服务费未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任。根据两份物业服务合同的约定，被告应交纳2014年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费为2861.43元（0.8元/月·平方米×86.71平方米×15个月+1元/月·平方米×86.71平方米×21个月）、公共照明、绿化费为201元（5元/月/户×30个月+6元/月/户×21个月），合计3062.43元。关于原告主张违约金的问题。原告未能及时与被告协调解决房屋裂缝等问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对于被告提出的辩解意见，可另行要求解决，但不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，其辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗孝均、王贵敏在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付2014年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费（含公共照明、绿化费）3062.43元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗孝均、王贵敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 王佳艺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6425号
原告：卢祥林，男，1975年4月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：陈立献，男，1968年12月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：张彩乐，女，1975年1月2日出生，汉族，住乐清市。
原告卢祥林诉被告陈立献、张彩乐买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈立献、张彩乐共同偿付原告货款50000元及逾期付款利息损失（以50000元为基数自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建乐到庭参加诉讼，被告陈立献、张彩乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告卢祥林经营沿条销售等业务，被告陈立献因经营需要向原告购买沿条。2015年7月25日，经双方结算，被告陈立献确认结欠原告卢祥林沿条款50000元整并由被告陈立献亲笔出具欠条一份交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
另查明，被告陈立献、张彩乐于2001年5月10日办理结婚登记，于2015年11月12日办理离婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立献、张彩乐在本判决生效之日起十日内支付原告卢祥林货款50000元及逾期付款利息损失（以50000元为基数自2015年7月25日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费200元，共计1250元，由被告陈立献、张彩乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 李丽萍
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 麻洪恺
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2005号
原告：敦化市第壹街区物业管理有限责任公司，住所地敦化市丹江街滨江社区滨江国际花园1-4号楼。
法定代表人：段文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司职员。
被告：尹作文，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司与被告尹作文物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 顾媛媛
大连海事法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽72行审11号
申请执行人：瓦房店市海洋与渔业局，住所地：瓦房店市大宽街。
法定代表人：付玉宾，系局长。
委托代理人：高建华，系中国海监瓦房店市大队监察员。
委托代理人：宋元伟，系中国海监瓦房店市大队监察员。
被执行人：大连太平湾投资发展有限公司，住所地：瓦房店市岗店办事处。
法定代表人：徐健，系董事长。
申请执行人瓦房店市海洋与渔业局与被执行人大连太平湾投资发展有限公司行政非诉执行一案，本院于2016年7月15日受理，并依法组成合议庭审查。本案在审查过程中，申请执行人瓦房店市海洋与渔业局于2016年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人通过协调方式解决纠纷而撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人瓦房店市海洋与渔业局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪宝森
审 判 员 李 爽
代理审判员 苏 航
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 薇
大连海事法院行 政 裁 定 书（2016）辽72行审11号申请执行人：瓦房店市海洋与渔业局，住所地：瓦房店市大宽街。法定代表人：付玉宾，系局长。委托代理人：高建华，系中国海监瓦房店市大队监察员。委托代理人：宋元伟，系中国海监瓦房店市大队监察员。被执行人：大连太平湾投资发展有限公司，住所地：瓦房店市岗店办事处。法定代表人：徐健，系董事长。申请执行人瓦房店市海洋与渔业局与被执行人大连太平湾投资发展有限公司行政非诉执行一案，本院于2016年7月15日受理，并依法组成合议庭审查。本案在审查过程中，申请执行人瓦房店市海洋与渔业局于2016年8月10日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人通过协调方式解决纠纷而撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人瓦房店市海洋与渔业局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  纪宝森审 判 员  李 爽代理审判员  苏 航二〇一六年八月十日书 记 员  杨 薇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00648号
原告：赵霞（曾用名：赵侠），女，1972年10月4日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：崔辉群，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安振民，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告赵霞与被告安振民民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月3日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵霞及其委托代理人崔辉群到庭参加诉讼。被告安振民经本院依法邮寄送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵霞诉称：被告系刘集电工，为了支付拖欠电费，被告于2013年3月12日向原告借款30000元，并出具借条。现原告要求还款，被告拖着不给，故起诉至法院，请求依法判令被告返还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵霞为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份信息；
2、2013年3月12日署名安振民的借条，载明今借到赵侠30000元，据以表明原、被告间的借贷关系；
3、2015年2月3日通话记录光盘一张，据以表明被告从原告处借款30000元，且一直未还的事实。
被告安振民未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告原系邻居关系，原告系临泉县供电公司电工。2013年3月12日，被告安振民为支付电费，从原告处借款30000元，并出具了借条一张。现因原告催要未果，诉至本院，请求依法判令被告返还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及提供的已经庭审质证、认证的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告向其出具的借条，且其已将30000元借给被告使用，双方债权债务关系成立，原告诉求及理由正当，被告安振民依法应予清偿。被告安振民经本院依法邮寄送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安振民于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵霞借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告安振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 张耀东
人民陪审员 安 静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1170号
原告：朱仕顺，男，汉族，1944年1月29日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：张正辉，男，汉族，40岁，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：张明光，男，汉族，73岁，小学文化，农民，住址同上，系被告张正辉的父亲。
原告朱仕顺与被告张正辉、张明光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告朱仕顺于2018年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱仕顺撤回起诉。
案件受理费1075元,减半收取计537.5元,由原告朱仕顺承担。
审判员 李宏伟
二〇一八年六月五日
书记员 黄世琼
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3171号
上诉人（原审原告）：潮州市龙湖中顺工艺厂，住所地：潮州市潮安区龙湖镇新市区龙鹳路市头街。统一社会信用代码：91445103X18107332R
法定代表人：陈孟阳，该厂厂长，。
委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州前进压瓦机械制造有限公司。住所地:泊头市104国道南段***号。统一社会信用代码：91130981583837993A。
法定代表人：姚洋，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：崔军、贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
上诉人潮州市龙湖中顺工艺厂因与被上诉人沧州前进压瓦机械制造有限公司定做合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，上诉人潮州市龙湖中顺工艺厂委托诉讼代理人霍春明、被上诉人沧州前进压瓦机械制造有限公司委托诉讼代理人崔军、贾金鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院对被上诉人给上诉人开具的两张共计132000元发票是哪一批货物及货物的运输方式、风险承担等事实未予查明。另，应查清被上诉人与泊头市前进压瓦机械厂是否具有关联性。综上，本案原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2054号民事判决。
二、本案发回河北省泊头市人民法院重审。
上诉人潮州市龙湖中顺工艺厂预交的二审案件受理费2940元予以退回。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1402号之一
申请执行人冯学华。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地，荣成市虎山镇驻地。
申请执行人冯学华与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第121号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将劳动报酬2000元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第121号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1402号
申请执行人冯学华。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人冯学华与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1402号申请执行人冯学华。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人冯学华与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7637号
原告：张潘瑜，女，1990年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：应佳，女，1990年5月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金菊青，女，1966年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系被告之母亲。
本院在审理原告张潘瑜与被告应佳民间借贷纠纷一案中，原告张潘瑜于2017年6月20日申请撤回对被告应佳的起诉。
本院认为，原告张潘瑜自愿申请撤回对被告应佳的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告张潘瑜撤回对被告应佳的起诉。
本案应收案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告张潘瑜负担。
审判员 赵 琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 郦利江
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执609号
申请执行人：庞双立（身份证号：230231198204264513），男，汉族，住拜泉县龙泉镇仁义村六组。
被执行人：陈燕（身份证号：132122198407140940），女，汉族，住拜泉县龙泉镇仁义村六组。
本院在执行申请执行人庞双立与被执行人陈燕婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231执609号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 宁
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00003号
申请执行人：全椒军瑶新型材料有限公司。
法定代表人：赵于琴，该公司董事长。
委托代理人：沈华胜，男，1962年1月16日生出生，汉族，该公司总经理，住安徽省全椒县。
被执行人：南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司，组织机构代码：05147117－9。
负责人：樊承刚，该分公司总经理。
被执行人：南京照宇建筑工程有限公司，组织机构代码：73057719－4。
法定代表人：赵家宏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00224号民事调解书，于2014年12月20日立案执行申请执行人全椒军瑶新型材料有限公司与被执行人南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司买卖合同纠纷执行一案，并责令被执行人立即向申请执行人全椒军瑶新型材料有限公司支付混凝土款160万元并赔偿全椒军瑶新型材料有限公司损失10万元，承担迟延履行期间加倍债务利息，负担本案申请执行费19503元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。现因被执行人南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司系企业法人南京照宇建筑工程有限公司的分支机构，其民事责任应由公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第53条、第78条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司、南京照宇建筑工程有限公司在金融机构存款1719503元或查封其等额财产。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨 志
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第786号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标。
委托代理人：沈炳松，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司，住杭州市余杭区余杭经济开发区新纺路6号。
法定代表人：陈东明。
被告：周春浩。
被告：陈东明。
被告：潘俊军。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司诉被告杭州乔爱斯布拉什进出口有限公司、周春浩、陈东明、潘俊军金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋晓妮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第782号
原告王春芳。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告周国忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥、任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告王春芳与被告周国忠、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春芳的委托代理人陆旭涛、被告周国忠、被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春芳诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿148777.77元；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、车辆投保情况无异议，其公司已垫付医疗费1万元，根据交通事故认定书，王春芳有严重主观错误，不应在上浮机动车方承担责任比例，故其公司承担70%的责任。具体意见在质证发表，不承担诉讼费及鉴定费。
周国忠辩称，其垫付了2000元，要求一并处理，其他与保险公司意见一致。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2014年8月13日，被告周国忠驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告王春芳发生碰撞，导致王春芳受伤、车辆损坏，原被告在本次事故中责任为周国忠负事故主要责任、王春芳负次要责任。肇事机动车在被告保险公司处投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔险。经本院释明，保险公司在限期内未提供扣除非医保用药的具体构成、数额及相应可替代范围医疗费用项目。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，王春芳损失合计157402.72元。应由保险公司在交强险限额内承担106616元，超出部分50786.72元周国忠按80%承担40629.4元，由保险公司在限额50万商业三者险限额内赔付。王春芳自负20%计10157.3元。周国忠已支付2000元及保险公司垫付的10000元应予扣除。综上，保险公司尚应支付137245.4元，其中赔偿王春芳135245.4元，返还周国忠2000元。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
法院认定
（单位：元）
医疗费
57924.72
票据
57924.72
住院伙食补助费
69天×18元/天
营养费
90天×18元/天
交通费
结合住院及护理人次本院酌定
护理费
90天×60元/天
误工费
因原告提供因本次事故收入减少依据不足，按在岗职工最低工资标准1770元/月×6个月
死亡、残疾赔偿金
37173元/年×20年×10%
被扶养人生活费（计入残疾赔偿金项下）
残疾护理费
精神损害抚慰金
结合双方过错本院酌定
丧葬费
其他必要费用
直接财产损失
双方认可一致
间接损失
合计
157402.72
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王春芳137245.4元，其中支付王春芳135245.4元，返还被告周国忠2000元。
二、驳回原告王春芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，鉴定费2520元，合计3663元，由王春芳负担333元，由保险公司负担3330元，应由保险公司负担部分已由王春芳垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王春芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
审 判 员 吕 欢
人民陪审员 蒋其明
二〇一六年六月十三日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1724号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与梅长青、黄婷婷为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，故申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姬重起
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初575号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张某，男性，1992年09月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年8月31日，因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留14日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月8日被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月20日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）568号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人张某认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都江堰市人民检察院指控，2017年8月30日12时许，被告人张某在都江堰市安顺小区租住房内将1袋甲基苯丙胺（冰毒）以100元人民币的价格出售给吸毒人员余某。随后，余某和吸毒人员高炜在该处将所购冰毒吸食。当日14时许，经事前电话联系，被告人张某在安顺小区一小巷内，将1袋净重0.23克甲基苯丙胺（冰毒）以100元人民币价格出售给吸毒人员杨锦，交易完成后被民警抓获。随后，民警从张某身上搜出21袋甲基苯丙胺（冰毒），共计净重3.78克。
被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交和出示的下列证据予以证实：受案登记表，被告人张某的到案经过，被告人张某的供述与辩解，证人证言，搜查、提取、称量、封存、扣押笔录及照片，指认（辨认）现场笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]19953号检验报告，缴款书票据，收条，被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知甲基苯丙胺是毒品，而予以贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑罚幅度内予以定罪量刑并处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。对于公安机关扣押在案的现金人民币100元、白色晶体状物质21包、手机两部，依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年3月7日止）。
二、都江堰市公安局扣押在案的现金人民币100元、白色晶体状物质22包、手机两部，由都江堰市公安局执行没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯 欣
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2846号
申请执行姜振清，男，1976年2月26日出生，汉族，公民身份号码：，住江山市阳光新城**幢*单元***室。
被执行人周树青，男，1964年2月17日出生，汉族，公民身份号码：，户籍地江山市××口镇峡××号。
姜振清与周树青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）浙0881民初4192号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜振清于2017年11月9日向本院申请执行，要求义务人周树青归还借款本金200000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，经执行管理系统查询被执行人周树青名下的银行存款、车辆、不动产、股权、理财产品等财产登记信息，其名下银行存款仅有179.37元，未发现有其他可供执行的财产。
因被执行人周树青未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人姜振清，其未提出异议，也未能提供被执行人周树青有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱 强
二〇一八年三月五日
书记员 祝明晖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4828号
上诉人（原审被告）：李传生，男，汉族，1961年12月27日出生，住河北省沧州市新华区。
被上诉人（原审原告）：李安乐，男，汉族，1969年11月5日出生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：薛孝存，男，汉族，1972年2月12日出生，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审原告）：薛孝存，男，汉族，1972年2月12日出生，住浙江省平阳县。
上诉人李传生因与被上诉人李安乐、薛孝存买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李传生与被上诉人薛孝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李传生上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人履行合同，支付剩余货款109800元，同时赔偿上诉人2万元货物仓储费；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：双方买卖合同合法有效，上诉人已经履行了全部义务，将货物运至被上诉人处，但是由于被上诉人违约不支付剩余货款，上诉人为避免造成更大的经济损失，而行使不安抗辩权，才不得已将货物拉回，并非解除合同。况且，买卖合同所涉货物并非上诉人所生产，而是由上诉人从其他客户处为履行该买卖合同而购进的，如果解除合同，会给上诉人造成巨大的无法挽回的损失，所以，上诉人要求被上诉人继续履行合同，但鉴于被上诉人存在违约行为，故要求其给付上诉人剩余货款并将货物自行拉走，自行负担运输费用，上诉人的诉求合法、合理，应当予以支持。至于上诉人为被上诉人支付的第一次运输费用26500元，理应由被上诉人承担，原审判决认定由被上诉人承担是正确的。上诉人因被上诉人至今不将货物拉走，而不得已将货物予以储存，为此产生的仓储费用应当由被上诉人承担，只是因被上诉人拉走货物的时间不能确定，故而具体的仓储日期也暂无法确定，但是，该笔费用的产生是必然的，合理、合法的。原审法院以上诉人未提供充分飞证据予以证实，故而不予支持是错误的，应当判决待被上诉人将所涉货物拉走后，产生的仓储费用确定后另行主张。
被上诉人李安乐、薛孝存辩称：要求退回4万元运输款。我们之间是口头协议，货也没有送过来，所以我们不要求履行口头协议。
被上诉人李安乐、薛孝存向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告之间的口头买卖协议，判令被告退还原告货款4万元及利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月18日，二原告通过电话联系向被告购买塑料颗粒，双方约定了口头买卖合同，吨数为37.45吨，价格为4000元每吨，货款共计149800元，运费为340元每吨，但对于运费的承担双方陈述不一。后被告于当日通过转账付款4万元，2014年11月19日，被告将货物通过沧州市大杨物流向原告处运输，因对于剩余货款的支付发生纠纷，运输车辆将货物拉回沧州，被告支付给运输方运费26500元。上述事实有当事人陈述、转款凭证、沧州市大杨物流的承运单、货物过泵单、通话记录、照片、支付运费的凭证及银行记录、证人证言等证据予以证实。
一审法院认为，原告与被告之间因购买塑料颗粒，双方约定了口头买卖合同，通过审理，双方对约定的吨数、单价、首付款均不持异议，对此本院予以确认。双方存在的争议一为运费的给付问题，双方对运费为26500元不持异议，但对运费的承担均称由对方承担，本院认为，被告提交的沧州市大杨物流出具的运输协议及运输人杨龙水出具的证言，能够证实运输货物为货到付款，即由原告付款，故运费应由原告承担。争议二是对于合同的继续履行问题，本院认为，在买卖合同履行过程中，虽原告并未给付剩余货款，但被告将货物拉回这一事实已从客观上证实了其已不再有继续履行合同的意图，故原告主张解除口头买卖合同合理，对双方未履行的合同内容应终止履行，对已履行的首付款，被告应扣除运费后返还给原告。关于原告主张的利息，本案非借贷案件，故对该项费用本院不予支持。关于被告主张原告赔偿仓储费用等损失，未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。遂判决：一、解除原、被告签订的口头买卖合同；二、被告（反诉原告）李传生于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）李安乐、薛孝存货款13500元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元，反诉案件受理费1712元，共计2512元，由原、被告均担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明事实无误。
本院认为，被上诉人李安乐、薛孝存购买上诉人李传生塑料颗粒，双方没有订立书面合同，庭审中双方对吨数、单价、首付款没有异议，对运费为26500元也没有异议，但对运费的承担有异议，均称由对方承担。上诉人李传生将货物交由承运人运输，承运人将货物运至约定地点后，因被上诉人未付剩余货款，上诉人李传生令承运人将货物拉回。上诉人李传生将货物拉回这一事实，证明其已不再继续履行合同，原审判决解除双方的口头买卖合同并无不当。上诉人李传生要求继续履行合同并赔偿损失，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 苏志越
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执73号
申请执行人湖北莱克水产食品有限公司。
被执行人长沙食来运转食品有限公司。
本院在执行申请执行人湖北莱克水产食品有限公司与被执行人长沙食来运转食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人长沙食来运转食品有限公司应给付申请执行人湖北莱克水产食品有限公司货款人民币100000元及利息。现被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01140号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年九月一日
书记员 贺 勇
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初534号
原告：许临湘，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：赖光明，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告许临湘与被告赖光明不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许临湘及其委托代理人潘永章、被告赖光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许临湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款122610元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原告将已承包的平江高新科技产业区瑞亿新材料有限公司1#、2#栋厂房车间钢结构工程交给被告施工，因被告无故拖延施工，经原、被告协商同意，原告继续完成该工程项目，并由被告退还原告现金118000元，同时被告另欠原告其他款项4610元，经原告数次催讨，被告拒不偿还，特向法院提起诉讼。
被告赖光明答辩称：对事实没有异议，只是现在资金周转困难，无力偿还。
经审理查明，2016年8月，原告承包了平江高新科技产业区瑞亿新材料有限公司1#、2#栋厂房钢结构工程项目，并与瑞亿新材料有限公司签订了工程承包合同。同月，原、被告口头约定由原告将该工程交给被告施工，瑞亿新材料有限公司向原告支付了300000元工程预付款，在缴纳100000元工程保证金后，原告向被告交付170000元作为前期施工款。被告在施工过程中花费了部分费用。后因工程延期，2017年10月，原、被告经协商签订了《协议书》，原、被告解除相关约定，由原告继续负责该工程材料购入及施工，并由被告分批退还购货款订金。同时，经原、被告结算，被告还应向原告退还118000元，被告由此向原告出具了欠条，并约定签字起一个月内支付50000元；年前支付40000元；余款于2018年3月底付清。虽经原告多次催讨，但被告仍未还款，2018年3月，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告将已承包的工程交予被告施工，后因工程延期，原、被告协商一致解除协议，系双方真实意思表示，应当对双方具有法律约束力，同时，双方已进行结算，事实清楚，权利义务关系明确，双方均认可被告欠原告118000元，被告应当按照协议按期支付；原告主张的4610元材料款无其他证据佐证，被告也不认可，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赖光明向原告许临湘返还人民币118000元；
二、驳回原告许临湘其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告赖光明在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2752元，由被告赖光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 傅高峰
人民陪审员 付呈祥
人民陪审员 尹东贵
二〇一八年四月三日
代理书记员 喻 佩
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初3307号
原告任富贵，男，45岁，1971年12月2日，汉族，地址：乌海市，联系方式：158XX****XX
被告邱清亮，男，59岁，汉族，联系方式：139XX****XX
被告鄂托克旗济金矿业有限责任公司，地址：棋盘井镇滴沥帮矿区白灰有限公司西侧，
法定代表人王辛刚。
任富贵诉邱清亮、鄂托克旗济金矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员代兄民事审判第七团队(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任富贵诉称，。
被告邱清亮、鄂托克旗济金矿业有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 代兄民事审判第七团队
二〇一八年一月二十六日
书记员 青 兰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民三初字第118号
原告：中国联合网络通信有限公司西双版纳傣族自治州分公司。
营业场所：云南省西双版纳州景洪市。
负责人：谭乐波。
委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南华畅通信网络工程有限公司。
住所地：昆明市。
法定代表人：田玉华。
原告中国联合网络通信有限公司西双版纳傣族自治州分公司（以下简称联通版纳公司）诉被告云南华畅通信网络工程有限公司（以下简称华畅公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人农琳到庭参加了诉讼。被告华畅公司下落不明，本院于2015年1月23日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告华畅公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通版纳公司起诉称：原、被告于2013年11月1日组织开展西双版纳分公司2012年中国联通云南移动网配套扩容工程土建单项验收会议，会议明确验收检查查出的问题以及遗留问题的解决方案，并要求被告在2013年11月21日以前完成全部整改，如未按会议要求执行原告将在规定时间过后请其他参建单位实施整改，整改费用由被告承担。由于被告一直未按期整改，原告与案外第三方建疆公司签订合同，由建疆公司进行整改，费用约定为94021.58元。整改工作完毕后，原告工作人员在向建疆公司支付整改费用时误将款项打入被告之前留给原告的账户中，由于被告账户涉及其他诉讼案件其账户被冻结，故原告无法取回误打的款项，遂向法院诉请：1、判令被告返还原告错付的工程款共计人民币94021.58元；4、案件受理费由被告承担。
被告华畅公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告联通版纳公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、会议纪要，证明被告施工和工程验收，并要求被告进行整改的事实；2、律师函，证明原告书面要求被告进行整改的期限，如不整改将依法委托其他参建单位进行整改，费用由被告承担的事实；3、施工合同书，证明因被告未按要求进行整改，原告委托建疆公司进行整改施工；4、工程结算审核及付款依据，证明原告经结算审核应支付给建疆公司工程款94021.58元；5、昆明市中级人民法院民事裁定书、协助执行通知书，证明被告因借款合同纠纷一案其所属财产被法院冻结的事实；6、银行电子回单，证明原告将支付给建疆公司的工程款汇入被告账户的事实；7、执行异议及个人说明，证明原告向法院提出执行异议的事实；8、民事裁定书，证明原告的执行异议被驳回。
被告华畅公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告版纳联通公司提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2013年11月1日，原、被告召开版纳分公司2012年中国联通云南移动网配置扩容工程土建单项验收会议，明确要求被告在2013年11月21日前完成验收组在检查中检查出的工程基站问题的整改工作，如被告未能在规定时间内完成整改，原告将请其他参建单位实施整改，整改的一切费用由被告承担。2014年1月26日，原告向被告出具《律师函》催促被告履行整改义务。由于被告一直未履行整改义务，原告与案外第三人西双版纳建疆建筑有限责任公司签订《中国联通版纳分公司2012年中国联通云南移动网配套扩容工程房下塔屋面防水及包塔脚修复工程土建施工合同》（以下简称《修复合同》），由第三人西双版纳建疆建筑有限责任公司对被告未实施整改的工程进行修复，共产生修复费用为94021.58元。由于原告工作人员的失误，将本应支付给案外第三人西双版纳建疆建筑有限责任公司的上述修复费汇入被告留给原告的账户中，原告发现错误后及时与被告联系要求退还该笔款项，但被告因涉及其他诉讼案件其账户已被昆明市中级人民法院进行司法冻结，被告无法将款项返还原告。2014年11月26日，因本院受理孙凤霞申请执行被告民间借贷一案，原告向本院提交执行异议申请，本院作出（2014）盘法执字第342-3号民事裁定书驳回原告的申请，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告版纳联通公司的工作人员因操作失误将本应支付给案外第三人西双版纳建疆建筑有限责任公司的工程款汇入被告华畅公司的账户中，依据上述法律的规定，被告华畅公司占有该笔款项显属取得不当利益，依法应当将款项返还原告版纳联通公司，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告云南华畅通信网络工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司西双版纳傣族自治州分公司返还款项人民币94021.58元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2151元、公告费人民币250元由被告云南华畅通信网络工程有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
审 判 员 吴彦梅
代理审判员 保 静
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱 原
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12686号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：尹莉，公司员工。
被告张晓蕾，其他不详。
被告高振治，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告张晓蕾、高振治物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡 月
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象民初字第93号
原告朱富豪。
委托代理人童瑶春。
被告永康市唐先镇后力坑村村民委员会。
主任吕雄伟。
被告永康市唐先镇后力坑村经济合作社。
社长吕伟波。
原告朱富豪为与被告永康市唐先镇后力坑村村民委员会（以下简称“后力坑村村委会”）、永康市唐先镇后力坑村经济合作社（以下统称简称“后力坑村经合社”）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并作出当庭判决。原告朱富豪的委托代理人童瑶春到庭参加诉讼；被告永康市唐先镇后力坑村村民委员会、经济合作社未到庭参加诉讼。
朱富豪起诉称：2010年4月15日，朱富豪与后力坑村村委会、经合社签订《工程承包合同》，由朱富豪为后力坑村实施道路硬化工程，承包方式为包工包料。工程完工、验收合格后，后力坑村未按约付款。2011年1月8日，经双方对账，后力坑村向朱富豪出具欠条一份，载明欠款17万元。嗣后，经朱富豪多次催讨，后力坑村支付9万元，余款至今未付。故请求依法判令：由后力坑村村委会、经合社支付朱富豪道路硬化款8万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
后力坑村村委会、经合社未作答辩。
朱富豪为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《工程承包合同》原件一份，欲证明朱富豪为后力坑村实施村道路硬化工程的事实。
2、后力坑村经合社出具的欠条原件一份，欲证明后力坑村尚欠朱富豪道路硬化款17万元的事实。（说明：欠条中的落款时间有误，实际为2011年1月8日书写）
后力坑村村委会、经合社未到庭质证。
本院的认证意见：后力坑村未到庭质证，视为放弃质证权利。朱富豪提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，本院对上述证据均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年4月15日，朱富豪与后力坑村村委会、经合社签订一份《工程承包合同》，约定朱富豪为后力坑村实施全村道路的水泥硬化工程。签订合同后，朱富豪按约施工。2011年1月8日，经朱富豪与后力坑村结算，后力坑村尚欠朱富豪工程款17万元。为此，后力坑村经合社向朱富豪出具欠条一份，载明欠款17万元。后力坑村村干部应梦、子成、吕伟波、吕中秋、吕雄伟在欠条上作为证明人签字。欠条出具后，后力坑村已支付9万元工程款，至今未付8万元工程款。
本院认为，朱富豪为后力坑村实施道路硬化工程而形成的建设工程施工合同关系合法、有效，受法律保护。后力坑村尚欠朱富豪工程款8万元的事实清楚，证据充分，其理应承担支付款项及赔偿利息损失的民事责任。综上，朱富豪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。后力坑村村委会、后力坑村经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市唐先镇后力坑村村民委员会、永康市唐先镇后力坑村经济合作社支付原告朱富豪工程款80000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元（已减半收取），由被告永康市唐先镇后力坑村村民委员会、永康市唐先镇后力坑村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年十月九日
代书记员 吕依萍
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0391号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人罗某，外号“蛮蛮”男，无业。曾因赌博，于2009年9月23日被泰兴市公安局决定罚款人民币300元；因吸毒，于2014年7月9日被泰兴市公安局决定行政拘留十日。因本案于2015年3月26日被泰兴市公安局刑事拘留，4月30日被逮捕，现羁押于泰兴市看守所。
辩护人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱春美、被告人罗某及其辩护人符宏庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月至3月间，被告人罗某先后4次，在本市济川街道大润发超市附近、五亭桥附近等地，以450元／袋或500元／袋的价格向周某、常某等人贩卖甲基苯丙胺共约5.1克。具体分述如下：
1、2015年2月份的一天下午，被告人罗某在本市济川街道大润发超市附近，以人民币1500元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺约1.8克。
2、2015年3月初的一天下午，被告人罗某在本市济川街道新客站附近，以人民币1000元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺约1.2克。
3、2015年3月6日左右的一天，被告人罗某在本市济川街道五亭桥附近路边以人民币900元的价格向常某贩卖甲基苯丙胺约1.4克。
4、2015年3月初的一天下午，被告人罗某在本市济川街道国庆新村东大门附近，以人民币500元的价格向朱某贩卖甲基苯丙胺约0.7克。
被告人罗某在公安机关审查其吸毒的事实时，如实供述了公安机关未掌握的上述其贩卖毒品的犯罪事实。案发后，公安机关自被告人罗某处扣押“coolpad”手机1部。
在本院审理期间，被告人罗某的近亲属代其退出违法所得人民币3900元，
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陈某、常某、朱某的证言笔录，公安机关依法调取的常住人口登记表、通话记录、公安行政处罚决定书，出具的受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、收缴毒品专用收据、视听资料、归案情况说明，制作的辨认笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知冰毒系毒品，多次单独予以非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，依法应予以惩处。被告人罗某在公安机关审查其吸毒的事实时，如实供述了公安机关未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，依法可以减轻处罚。被告人罗某自愿认罪且退出违法所得，均可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人罗某犯贩卖毒品罪的指控成立，认定被告人罗某具有自首情节于法有据，本院予以支持。
关于辩护人提出“被告人罗某具有法定和酌情从轻处罚情节，建议对其减轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2017年9月25日止）。
二、公安机关扣押的被告人罗某的“coolpad”手机1部，予以没收；被告人罗某退出的违法所得人民币3900元，予以没收。上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 刘文娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晖平
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第64号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人华新混凝土（赤壁）有限公司。
法定代表人李文春，该总经理。
申请执行人国土局于2016年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月2日作出的赤土资罚字（2015）056号行政处罚决定。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）056号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）056号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2015）056号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年四月四日
书记员 钟云林
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1281行审第64号申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。法定代表人朱必堂，该局局长。被执行人华新混凝土（赤壁）有限公司。法定代表人李文春，该公司总经理。申请执行人国土局于2016年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月2日作出的赤土资罚字（2015）056号行政处罚决定。本院于2016年3月29日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）056号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）056号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2015）056号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一六年四月四日书记员  钟云林
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执290-1号
申请执行人彭佑红，女，1978年2月6日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵东县界岭乡。
被执行人湘潭昭山石金建材有限公司，住所地，湘潭市岳塘区昭山乡。
法定代表人刘勇，董事长。
申请执行人彭佑红与被执行人湘潭昭山石金建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2058号民事调解书已发生法律效力。被执行人湘潭昭山石金建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭佑红于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭昭山石金建材有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人彭佑红亦提供不出被执行人湘潭昭山石金建材有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2058号民事调解书的本次执行程序。申请执行人彭佑红如发现被执行人湘潭昭山石金建材有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执290-1号申请执行人彭佑红，女，1978年2月6日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵东县界岭乡。被执行人湘潭昭山石金建材有限公司，住所地，湘潭市岳塘区昭山乡。法定代表人刘勇，董事长。申请执行人彭佑红与被执行人湘潭昭山石金建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2058号民事调解书已发生法律效力。被执行人湘潭昭山石金建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭佑红于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭昭山石金建材有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人彭佑红亦提供不出被执行人湘潭昭山石金建材有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2058号民事调解书的本次执行程序。申请执行人彭佑红如发现被执行人湘潭昭山石金建材有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年八月二十二日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第180号
原告臧某某，男，汉族，1988年3月11日出生。
委托代理人梁铖安，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告彭某，男，汉族，1984年7月12日出生。
被告陈某，女，汉族，1988年1月1日出生。
原告臧某某与被告彭某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。因被告彭某、陈某下落不明，本院于2015年1月8日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2015年4月13日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧某某委托代理人梁铖安到庭参加诉讼，被告彭某、陈某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告臧某某诉称：2013年、2014年，被告先后四次从原告处借款380000元，分别约定了还款期限。借款到期后，被告推诿拒付。现原告诉讼要求二被告偿还借款380000元；并承担本案诉讼费用。
被告彭某、陈某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年9月11日，由被告陈某提供担保，被告彭某向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。2013年10月23日，被告彭某向原告借款100000元，并出具借条一份。2014年1月4日，被告彭某向原告借款150000元，并出具借条一份。2014年3月28日，被告彭某向原告借款100000元，并出具借条一份。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条四份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告彭某之间的借贷行为系双方真实意思表示，其行为合法有效，受法律保护。被告彭某未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。原告要求被告彭某偿还借款380000元的诉讼请求，原告提交了被告彭某出具的借条四份，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，对此本院予以支持。
对于被告陈某是否承担保证责任的问题，因原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告彭某于2013年9月11日向原告借款30000元未予偿付，原告可以向被告彭某要求履行债务，亦可以要求担保人陈某承担全部保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因原、被告在借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。即债权人可以随时向债务人要求还款，但应给对方必要的准备时间，担保期限则从必要的准备时间到期后开始计算。故对于主债务没有履行期限的担保责任期限应从债权人给予债务人的必要准备时间与合理期限届满后开始计算。由此可以认定，被告陈某的保证期限并未超越法律规定，其应承担保证责任。
被告彭某、陈某经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，二被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭某偿付原告臧某某借款380000元，限被告于本判决生效后二十日内一次性付清；
二、被告陈某对上述借款中的30000元承担连带清偿责任。
案件受理费7000元，公告费400元，合计7400元，由被告彭某负担，被告陈某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 王彩云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张莉英
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第180号
原告罗大军，男，1948年4月4日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
委托代理人肖礼财，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐照斌，男，1973年9月10日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
委托代理人罗康，四川衡星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人刘永字，男，1968年2月13日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
第三人杨石均，女，1974年10月15日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
本院在审理原告罗大军诉被告唐照斌，第三人刘永字、杨石均相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告罗大军于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗大军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗大军撤回起诉。
案件受理费400.00元，依法减半收取200.00元，由原告罗大军负担。
审 判 长 康 纪 勇
审 判 员 孙 宜 蓉
人民陪审员 李 云 姝
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阿木尔举
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初417号
原告：吕成忠。
被告：大连东兴置业有限公司。
本院在审理原告吕成忠诉大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告无正当理由未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范 西 文
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘馨阳（代）
大连经济技术开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0291民初417号	原告：吕成忠。	被告：大连东兴置业有限公司。	本院在审理原告吕成忠诉大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告无正当理由未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员 范  西  文	二〇一八年一月三十一日	书记员 刘馨阳（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第107号
申请执行人覃京。
被执行人常旭光。
覃京申请执行常旭光借贷纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第5075号民事调解书已经发生法律效力，权利人覃京于2008年12月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额30866元未能执行。现查明被执行人常旭光无财产可供执行，申请执行人覃京也提供不出被执行人常旭光有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第107号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常旭光有财产可供执行，申请执行人覃京可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇〇九年七月三十日
书记员 于雪莲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第5087号
原告周爱娣，1965年3月生，汉族。
被告刘安欣，1984年2月生，汉族。
本院在审理原告周爱娣诉被告刘安欣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周爱娣于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周爱娣撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周爱娣负担。
审 判 员 陆晓洪
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 程 萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终239号
上诉人（原审被告）：广西弘路交通工程有限公司，住所地：南宁市望州南路，组织机构代码：7114XXXX。
法定代表人：石志海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾慧斌，1976年7月6日出生，汉族，广西弘通交通工程有限公司法务专员，住南宁市，
被上诉人（原审原告）：韦凤梅，女，1956年8月5日出生，壮族，住广西柳城县，
委托诉讼代理人：李庆环，广西宜州市法律援助中心律师。
上诉人广西弘路交通工程有限公司因与被上诉人韦凤梅劳动合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人已达到法定退休年龄，其与上诉人之间形成的是劳务关系而非劳动关系。因此，上诉人无需向被上诉人支付基于劳动关系而产生的最低工资标准差额、经济补偿金等费用。二、即使本案属于劳动争议，被上诉人的仲裁请求也已超过仲裁时效，应予驳回。三、失业保险金及医疗补助金的征缴及标准属于劳动行政部门调整范畴，不属于人民法院受案范围。一审法院直接处理失业保险赔偿，已超出受案范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人向被上诉人支付2012年1月至2014年12月低于宜州市最低工资标准补差5180元并加付百分之百赔偿金共计10360元；二、上诉人支付被上诉人非法解除劳动合同赔偿金5616元；三、上诉人支付被上诉人解除劳动合同代通知金936元；四、上诉人赔偿被上诉人无法领取失业保险金损失12973元。
一审法院判决结果：一、上诉人向被上诉人支付低于最低工资标准的差额共计5180元；二、上诉人向被上诉人支付代通知金936元、经济补偿金2808元；三、上诉人向被上诉人支付二倍失业保险金11793.6元、门诊医疗补助费589.68元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。
本案的争议焦点为：一、双方当事人之间属劳务关系还是劳动关系？二、如属劳动关系，被上诉人的各项请求能否成立？三、如属劳动关系，被上诉人的各项请求是否已超过仲裁时效？
双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于法律关系的认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。通过解读可以得出，按劳务关系处理的前提条件是“已经依法享受养老保险待遇或领取了退休金”，而非片面理解为“达到退休年龄”，即用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系或按劳动关系处理，反之，用人单位招用已享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系则应按劳务关系处理。本案中，被上诉人虽然已达法定退休年龄，但直至上诉人终止双方用工关系之日止，被上诉人一直未能享受养老保险待遇和领取退休金，故双方之间的用工关系应按劳动关系处理。此外，从上诉人出具给被上诉人的《终止劳动合同通知书》的内容，亦可证实上诉人此前一直认可与被上诉人之间系劳动关系。因此，一审判决认定双方属劳动关系，并无不当，本院予以确认。
二、关于各项请求的认定。如前所述，上诉人与被上诉人之间属劳动关系而非劳务关系，一审法院根据查明事实，适用《劳动合同法》及相关司法解释判决上诉人向被上诉人支付最低工资标准差额、解除劳动关系的代通知金、经济补偿金以及赔偿失业金损失（包括门诊医疗补助费），并无不当。至于失业金损失，则是基于用人单位没有按照规定为劳动者缴纳失业保险，从而导致劳动者无法领取失业保险金而产生的赔偿之诉，并非补缴社保费用之诉，属于人民法院受理范围，一审法院据实直接判决，亦无不当。鉴于上诉人对一审判决各判项费用的计算方法、标准及数额均无异议，故本院予以确认并维持。
关于仲裁时效问题。本案属于劳动关系终止后产生的工资支付、经济补偿以及失业赔偿争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，本案仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起算。其次，如前所述，本案双方劳动关系并未因被上诉人达到法定退休年龄而终止，而是直至2014年12月31日上诉人向被上诉人发出《终止劳动合同通知书》而终止，自该日起算，被上诉人于2015年6月15日申请劳动仲裁，并未超出法定一年仲裁时效。上诉人的时效抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人广西弘通交通工程有限公司已预交），由上诉人广西弘通交通工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
审 判 员 曾晓东
代理审判员 罗 晖
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 昊
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀05刑申6号
郁林林：
你为犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）冀05刑终377号刑事附带民事裁定书，以本案事实不清，证据不足；两份鉴定意见和一审法院都错误地把病理性“腰椎滑脱”当成创伤性“脊椎脱位”把“陈旧性”椎间盘膨出当成“外伤性”椎间盘突出，严重违背事实和法律；侦查违反法律程序，相关证据应予以排除；马书利骨伤为先天性、疲劳性损伤，不能排除九天后新伤、自伤的可能性等为主要理由，向本院申请再审。
本院经审查，郁林林和马书利因婚姻家庭纠纷发生口角，继而扭打同时倒地，致马书利受伤，经鉴定，马书利的伤情为轻伤。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的郁林林供述、马书利陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。郁林林主张马书利骨伤为先天性、疲劳性损伤，不排除九天后新伤、自伤的可能性，郁林林对该主张并未提供充分证据予以证明。郁林林故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。原审考虑郁林林犯罪情节轻微，决定对其免予刑事处罚并无不妥。人民法院处理刑事附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对人身损害赔偿标准有明确规定。郁林林对原审参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》确定附带民事赔偿数额提出
异议缺乏依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执919号
被执行人胥冬，男，1986年12月15日出生，白族，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县。
被执行人胥冬危险驾驶罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1912号刑事判决书，对被执行人胥冬判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人胥冬有可供执行的财产。
本院认为，被执行人胥冬暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执919号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡海峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00999号
原告：谢红英，男，1967年8月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：倪镇，男，1968年10月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：胡晓明，男，1963年5月生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告谢红英诉被告倪镇、胡晓明民间借贷纠纷一案中，原告谢红英于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告谢红英的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢红英撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告谢红英负担。
审判员 雷英平
二〇一五年七月二十日
书记员 王海瑞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第549号
原告：沈甲。
委托代理人：余××。
被告：杨××。
被告：沈乙。
被告：张×。
原告沈甲与被告杨××、沈乙、张×民间借贷纠纷一案
于2009年3月18日向本院起诉，本院于即日立案受理，依法由
审判员 沈毓明适用简易程序独任审判，于2009年4月7日公开开
庭进行了审理。原告沈甲的委托代理人余××，被告张×到庭
参加诉讼，被告杨××、沈乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告沈甲起诉称：被告杨××于2008年10月28日向原告
借款50000元，约定于2008年11月17日归还，并由被告张×提
供连带责任担保，但被告逾期未归还借款，又因被告沈乙与被
告杨××系夫妻关系，故被告沈乙对本案债务应承担责任。为
此，请求法院判令三被告：一、立即归还借款50000元，支付
利息4000元；二、支付律师费1800元、差旅费335元。庭审中
，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款50000元，
并支付借款自2008年11月18日起按月利率2%计算之逾期还款利
息。被告杨××、沈乙均未作答辩。
被告张×答辩称：为被告杨××向原告借款50000元担保
属实。
原告沈甲为支持其诉请向本院提交了三份证据；三被告
均未向法庭提交证据。
证据的质证和认证：原告举证①、借款合同一份，用以
证明被告杨××向原告借款50000元之事实。被告张×质证无
异议，本院认为，该借款合同具备证据的合法性、真实性和关
联性要素，应认定为有效证据。原告举证②、律师费发票一份
，用以证明原告为主张债权支出律师费1800元。被告张×质证
无异议。本院认为，该律师费收取发票与本案纠纷有关联，且
借款合同对因被告杨××未归还借款而引起诉讼的律师费承担
作了由被告杨××负担的约定，故本院确认该发票为本案有效
证据。原告举证③、汽油费发票一份，用以证明原告为主张债
权而支出汽油费损失。被告张×质证无异议。本院认为，该汽
油费的产生与原告主张本案债权之间尚缺乏关联性，虽被告张
×质证无异议，且被告杨××、沈乙拒不到庭可视为放弃质证
，但由于关联性佐证不足，故本院无法采纳该证据为有效证据
。
本院根据上述确认的有效证据以及原告与被告张×的陈
述，认定本案事实如下：2008年10月28日原、被告签订担保借
款合同一份，约定：由原告借给被告杨××50000元，期限20
天，逾期还款按月利率3.5%支付利息，并由被告杨××承担原
告为催款而支付的律师费、差旅费；被告张×为被告杨××的借款提供连带责任保证。同时还约定，借款在合同各方签名前
交付。被告杨××借款后逾期未归还，原告催款无果，以致引
起本案纠纷。
另认定，本案借贷关系发生在被告杨××与被告沈乙夫
妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的担保借款合同除利率约定外
合法有效，受法律保护。原告依约出借借款已履行了合同义务
，被告杨××逾期仍未归还借款，显已违约，应承担即时归还
借款，并在法律允许的利率范围内支付逾期还款利息之民事责
任；而被告张×根据合同的约定，应对被告杨××的本案债务
按连带保证承担连带清偿责任。又因为本案债务发生在被告杨
××与被告沈乙夫妻关系存续期间，因此，本案杨××的债务
为视为夫妻共同债务。故原告主张被告应归还借款，承担原告
因主张债权而出的合理费用之诉讼请求，本院予以支持。对于
利息请求，因原告变更后的利息主张，其利率即月息2%在法律
允许范围内，故本院亦予支持。但对于其汽油费支出，因该费
用支出与其主张本案债权尚缺乏关联性，故本院难予支持。据
此，为维护当事人的合法，依照《中华人民共和国合同法》第
八条、第一百九十八条、二百零六条、二百零七条、并根据最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨××、沈乙应归还沈甲借款50000元，偿付律师费1800元，合计51800元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、杨××、沈乙应支付沈甲上述借款自2008年11月18
日起至本判决生效之日止每日33元（即50000元×2%÷30天≈3
3元／天），之逾期还款利息，其中至判决日（即2009年4月7
日）之逾期利息为3693元，限于本判决生效之日清偿。
三、张×对杨××、沈乙上述应付沈甲款项承担连带清
偿责任。
四、驳回沈甲其他诉讼请求。
案件受理费1203元，减半收取602元，财产保全费520元
，合计诉讼费1122元，由杨××、沈乙、张×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员沈毓明
二〇〇九年四月七日
书记员顾艳
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0108行初78号
原告孟爱穗，女，1963年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告新郑市孟庄镇人民政府，住所地：新郑市孟庄镇。法定代表人刘志钢，镇长。
委托代理人冯海英，河南豫英律师事务所律师。
原告孟爱穗诉被告新郑市孟庄镇人民政府信息公开一案，本院于2017年8月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告孟爱穗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟爱穗诉称，2017年6月27日原告以邮寄方式向被告依法申请信息公开，申请公开《郑州市地铁二号线南延工程》（现称为城郊铁路）经过新郑市孟庄镇南常口村新郑市孟大姐种植专业合作社、新郑市孟庄镇爱穗养殖场四邻位置孟庄镇南常口村西岗口北至一组常黑脸，东至北常口公路，南至二组常随妞土地，西至三组常文杰土地的征收、拆迁风险评估报告的事实依据和法律依据。2017年6月29日原告确认被告收到公开信息后，被告至今未向原告作出信息公开答复，侵犯了原告的知情权，事实是郑州地铁二号线早于2013年底就开始征地、施工，并且已于2017年1月12号通车运营。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息就是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。原告申请的《郑州市地铁二号线南延工程》（现称为城郊铁路）经过新郑市孟庄镇南常口村新郑市孟大姐种植专业合作社、新郑市孟庄镇爱穗养殖场四邻位置孟庄镇南常口村西岗口北至一组常黑脸，东至北常口公路，南至二组常随妞土地，西至三组常文杰土地的征地、拆迁风险评估报告的事实依据和法律依据。被告作为原告所在新郑市孟庄镇南常口的行政管理主管部门，故原告认为被告没有履行自己的行政职责，属于严重行政不作为。故诉至法院，要求确认新郑市孟庄镇人民政府不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法并判令新郑市孟庄镇人民政府对原告的申请信息公开答复。
被告新郑市孟庄镇人民政府辩称：1、原告请求公开的信息不属被告制作保存的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第八条、第十二条所规定的作出征收决定及进行社会稳定风险评估的义务主体也并非乡、镇政府。故本案中原告要求被告公开内容依法不属于被告行政机关制作保存的公开信息。2、原告要求公开的信息并非其生产生活需要，属滥用诉讼权利。原告在本村集体土地上建一养殖场，但原告已于2015年3月27日与其所在的孟庄镇南常口村委会签订了拆迁协议书，根据评估报告，被告向其支付了补偿费用，原告对此是明知的。原告多次以各种方式申请信息公开其用意及目的不正当。综上，原告请求被告公开的信息不属于答辩人行政职责范围，并非其生产生活所需，请求贵院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明,原告孟爱穗系新郑市孟庄镇南常口村村民。2017年6月27日，原告通过邮政挂号信的方式向被告邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请公开：“郑州市地铁二号线南延工程（现称为郑州城郊铁路）经过新郑市孟庄镇南常口村（新郑市孟大姐种植专业合作社、新郑市孟庄镇爱穗养殖场，四邻位置孟庄镇南常口村西岗口北至一组常黑脸土地，东至北常口公路，南至二组常随妞土地，西至三组常文杰土地）的征收、拆迁、风险评估报告的事实依据和法律依据。”被告于2017年6月29日收到申请后，至今未进行答复。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中原告申请的“事实依据和法律依据”不属于被告在履行政府职责过程中制作或者获取的信息。但被告应当在收到原告信息公开申请后告知其申请内容不属于政府信息，被告未向原告释明作法不妥，在此本院予以指出。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告孟爱穗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟爱穗负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王雪琪
审判员 楚云鹤
审判员 王争学
二〇一七年十月二十五日
书记员 母晓玲
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3838号
原告刘某甲，男，住赤峰市敖汉旗。
原告刘某乙，女，住址同上。
被告刘某丙，男，住赤峰市敖汉旗。
被告刘某丁，女，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告刘某戊，女，住辽宁省朝阳市建平县。
被告刘某已，女，住辽宁省朝阳市龙城区。
原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙、刘某丁、刘某已、刘某戊赡养纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称，我们系四被告的父母。被告刘某丙对我们不怎么过问，刘某丙全家有楼房不住，仍居住在我们家，给我们带来生活不便，使我们无法正常生活。现我们体弱多病，丧失劳动能力，生活十分困难，四被告未尽赡养义务。故起诉要求四被告每人每月给付赡养费400元；被告刘某丙全家立即从原告家中搬出；全部诉讼费用由四被告承担。
被告刘某丙辩称，我不同意每月给付二原告赡养费400元，我没有生活来源，我的孩子有先天性心脏病，我所购买的楼房房贷还没有还清，故不具备每月给付二原告400元赡养费的条件。
被告刘某丁辨称，我同意依法给付二原告赡养费。
被告刘某戊、刘某已答辨内容与被告刘某丁一致。
经审理查明，二原告系四被告的父母。二原告共生育子女四名，分别为女儿刘某丁、刘某已、刘某戊及儿子刘某丙，均已成年。现二原告体弱多病，失去劳动能力，无其它生活来源。现二原告向本院提起诉讼，要求四被告每人每月给付赡养费400元；被告刘某丙全家立即从原告家中搬出；全部诉讼费用由四被告承担。
另查明，被告刘某丙全家已搬离二原告的居所。
本院认为，二原告体弱多病，失去劳动能力，无其它生活来源，四被告应对二原告尽赡养义务。赡养费数额应当参照内蒙古自治区上年度农牧民人均年消费支出标准，予以适当确定。对于二原告要求被告刘某丙全家搬离其居所的要求，因被告刘某丙全家已搬离二原告的居所，故本院不再对此进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某已自2014年9月1日起，每人每月给付原告刘某甲、刘某乙赡养费300元，于每月末前一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由四被告平均负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁文广
二〇一四年八月十二日
书 记 员 景海东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3655号
原告：龚道敏，女，1985年2月8日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：徐岳，男，1992年3月18日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：张施军，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
原告龚道敏与被告徐岳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告龚道敏于2017年9月1日以原被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚道敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚道敏撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告龚道敏承担。
审判员 杨 俊
二〇一七年九月一日
书记员 陈龙杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00810号
原告洪某某，女。
被告全某某，男。
原告洪某某诉被告全某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员廖子怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原、被告于2010年农历9月4日同居生活，2011年7月25日在巫溪县大河乡人民政府民政办公室办理结婚登记手续，婚后没有生育孩子。婚后夫妻关系一直不好，被告大男子思想严重，遇事不同原告商量。家庭中原告作不了任何主，为此原、被告经常发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告全某某辩称：原告所诉原、被告于2010年农历9月4日同居生活，2011年7月25日在巫溪县大河乡人民政府民政办公室办理结婚登记手续，婚后没有生育孩子属实。原告诉被告不尊重原告，遇事不同原告商量不实。生活中被告对原告说话声音大，且有时不分场合，但愿意改正，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年农历9月4日同居生活，2011年7月25日在巫溪县大河乡人民政府民政办公室办理结婚登记手续，婚后没有生育孩子。婚姻关系存续期间时有口角发生。
上述事实，有原、被告的自认和原告举示的原告的身份证复印件、被告的《常住人口登记卡》、原被告的《结婚证》复印件予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。本案原告洪某某只举示了证明原、被告基本情况的身份证复印件《常住人口登记卡》复印件；证明原、被告夫妻关系的《结婚证》复印件。没有举示夫妻感情破裂的证据，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定。本案的举证证明责任在原告。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪某某的诉讼请求。
本案依法减半收案件受理费120元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。�交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖子怀
二〇一五年四月七日
书记员 刘林松
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第653号
原告：苏双群。
被告：冀州市周村镇前新寨村民委员会。
法定代表人：吕会友，村主任。
本院在审理原告苏双群与被告冀州市周村镇前新寨村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告苏双群于2015年11月18日以自愿协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏双群撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
审判员 李其良
二〇一五年十一月十八日
书记员 乔学兰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6998号
原告林素兰，女，l939年8月28日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告茅振惠，女，汉族，1950年12月1日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告翁爱兴，男，汉族，1948年4月13日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林凡凡，男，汉族，1982年4月27日出生，住址福建
省福清市玉屏街道金墩路11号，公民身份号码：。
原告林素兰与被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告林素兰到庭参加诉讼；被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素兰诉称：原告通过案外人林碧霞与被告茅振惠相识。2010年6月26日，被告茅振惠、林凡凡以经营生意急需资金周转为由向原告借款14000元，原告将借款以现金交给被告茅振惠后，被告茅振惠、林凡凡共同出具一份借条交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算。后被告茅振惠、林凡凡以同样的理由于2010年12月28日再次向原告借款7000元，原告将借款交给被告茅振惠后，被告茅振惠在原借条上添加收原告7000元合计借款21000元字样。借款后，被告茅振惠支付借款利息至2015年6月26日，借款本金及其余利息拖欠至今未还。被告茅振惠与被告翁爱兴系夫妻关系，本案两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，被告翁爱兴依法应当对本案债务负共同偿还责任。请求判决：一、判令三被告共同偿还原告借款21000元及其利息，利息按月利率1.5%自2015年6月27日起计算至还清借款之日止。
被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡未作答辩，也未举证、质证。
因被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的借款21000元事实属实，但2010年12月28日的借款7000元系被告茅振惠在借条上添加确认。
上述事实有原、被告的身份证复印件，被告茅振惠、林凡凡出具的借条，被告茅振惠、翁爱兴的婚姻登记档案及原告的庭审陈述为据。
本院认为，原告主张被告茅振惠、林凡凡两次共计向其借款21000元，借条上虽有被告茅振惠、林凡凡以共同借款人名义签字确认，但第二次借款7000元的内容系被告茅振惠自行添加，且原告未能举证证明被告林凡凡事后对该7000元借款进行追认，故本案诉争的21000元借款中的14000元可认定为被告茅振惠、林凡凡共同向原告借款，另外7000元系被告茅振惠以个人名义向原告借款。原告要求借款利息按约定的月利率1.5%计算，未违反双方当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告茅振惠在与被告翁爱兴夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻(?file:?/??/??/?D:\\\\\\\e盘的东西\\\\\\\新建文件夹\\\\\\\文档\\\\\\\法规\\\\\\\婚姻\\\\\\\婚姻法解释2.htm”\\\l”m_font_1#m_font_1?)法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告翁爱兴应与被告茅振惠共同承担上述借款的清偿责任。被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林素兰借款人民币14000元及其利息，利息按月利率1.5%自2015年6月27日起计算至款目清偿之日止；
二、被告茅振惠、翁爱兴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林素兰借款人民币7000元及其利息，利息按月利率1.5%自2015年6月27日起计算至款目清偿之日止；
三、驳回原告林素兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。
本案受理费人民币458元，由被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林 欣
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6998号原告林素兰，女，l939年8月28日出生，汉族，住址福建省福清市。被告茅振惠，女，汉族，1950年12月1日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。被告翁爱兴，男，汉族，1948年4月13日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。被告林凡凡，男，汉族，1982年4月27日出生，住址福建省福清市玉屏街道金墩路11号，公民身份号码：。原告林素兰与被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告林素兰到庭参加诉讼；被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林素兰诉称：原告通过案外人林碧霞与被告茅振惠相识。2010年6月26日，被告茅振惠、林凡凡以经营生意急需资金周转为由向原告借款14000元，原告将借款以现金交给被告茅振惠后，被告茅振惠、林凡凡共同出具一份借条交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算。后被告茅振惠、林凡凡以同样的理由于2010年12月28日再次向原告借款7000元，原告将借款交给被告茅振惠后，被告茅振惠在原借条上添加收原告7000元合计借款21000元字样。借款后，被告茅振惠支付借款利息至2015年6月26日，借款本金及其余利息拖欠至今未还。被告茅振惠与被告翁爱兴系夫妻关系，本案两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，被告翁爱兴依法应当对本案债务负共同偿还责任。请求判决：一、判令三被告共同偿还原告借款21000元及其利息，利息按月利率1.5%自2015年6月27日起计算至还清借款之日止。被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡未作答辩，也未举证、质证。因被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的借款21000元事实属实，但2010年12月28日的借款7000元系被告茅振惠在借条上添加确认。上述事实有原、被告的身份证复印件，被告茅振惠、林凡凡出具的借条，被告茅振惠、翁爱兴的婚姻登记档案及原告的庭审陈述为据。本院认为，原告主张被告茅振惠、林凡凡两次共计向其借款21000元，借条上虽有被告茅振惠、林凡凡以共同借款人名义签字确认，但第二次借款7000元的内容系被告茅振惠自行添加，且原告未能举证证明被告林凡凡事后对该7000元借款进行追认，故本案诉争的21000元借款中的14000元可认定为被告茅振惠、林凡凡共同向原告借款，另外7000元系被告茅振惠以个人名义向原告借款。原告要求借款利息按约定的月利率1.5%计算，未违反双方当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告茅振惠在与被告翁爱兴夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告翁爱兴应与被告茅振惠共同承担上述借款的清偿责任。被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林素兰借款人民币14000元及其利息，利息按月利率1.5%自2015年6月27日起计算至款目清偿之日止；二、被告茅振惠、翁爱兴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林素兰借款人民币7000元及其利息，利息按月利率1.5%自2015年6月27日起计算至款目清偿之日止；三、驳回原告林素兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。本案受理费人民币458元，由被告茅振惠、翁爱兴、林凡凡共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  林 贵代理审判员  翁秋英二〇一七年四月十一日书 记 员  林 欣
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00766号
申请执行人：王青，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：王飞，汉族，住池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四�二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款300元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月六日
书记员 陈 康
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂12行终76号
上诉人（原审原告）骆建祖，男，1964年10月8日出生，汉族，住江苏省常州市。
被上诉人（原审被告）武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，武汉铁路局局长。
上诉人骆建祖因不履行办理房屋产权变更登记职责及行政赔偿一案，不服咸安区人民法院（2016）鄂1202行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，1997年10月23日，武汉铁路局向骆汉鼎（骆建祖之父）颁发坐落在咸宁市车站路咸宁2栋1-3-3（使用面积41平方米，总面积53.3平方米，产权比例分局20%、个人80%）标准住房所有权证。2013年2月6日，骆汉鼎立下遗嘱：我现在的住房是经济适用房，只有80%产权，等我和你姨百年之后，由骆建祖居住。同年5月23日，骆汉鼎病故。同年9月8日，骆建祖向武汉铁路局提出申请，要求依法办理房屋遗嘱继承过户手续，武汉铁路局以该遗嘱未经公证为由拒绝办理。骆建祖诉至法院，要求：1.武汉铁路局履行法定职责，为其办理房屋产权变更手续；2.武汉铁路局赔偿因其违法行为对其造成的差旅费、误工费等损失。
原审认为，根据建设部《房屋登记办法》相关规定，省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门负责指导、监督本行政区域的房屋登记工作。房屋登记，由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构办理。武汉铁路局不是本案适格被告。骆建祖的起诉应予驳回。裁定：驳回原告骆建祖的起诉。
上诉人上诉称，武汉铁路局是本案适格被告，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法公正处理。
被上诉人武汉铁路局未进行书面答辩。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼的被告应为行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。被上诉人武汉铁路局是经工商行政管理机关依法注册的企业法人，上诉人要求被上诉人履行职责为其办理房屋过户，被上诉人并不具有该行政管理职权。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一六年十二月七日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；