北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初43号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王秀丽，女，1973年8月29日出生于内蒙古自治区乌海市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，住北京市顺义区；因涉嫌犯放火罪于2016年2月2日被羁押，次日被拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人张弢，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
辩护人朱玉仙，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1072号起诉书指控被告人王秀丽犯放火罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，后以京顺检公诉刑变诉（2017）8号变更起诉决定书变更起诉。本院适用简易程序，后因被害人提起刑事附带民事诉讼转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉、检察官助理方玉霞出庭支持公诉，被告人王秀丽及其辩护人张弢、朱玉仙，附带民事诉讼原告人马某及其诉讼代理人毕宝胜到庭参加诉讼。案件审理中，附带民事诉讼原告人撤回刑事附带民事诉讼。期间,公诉机关申请延期审理一次，本院予以准许。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年2月2日13时40分许，被告人王秀丽以其前夫焦某1（男，57岁，顺义区人）与马某（男，47岁，朝阳区人）存在经济纠纷为由，为报复马某泄愤，遂携带打火机、纸片、棉花垫等物到北京市顺义区空港地区北京莲竺花园娱乐城25号包房内，用打火机点燃棉花垫等物品并将其放置在包房内沙发旁边，故意纵火导致火灾，致使该娱乐城内11个包房及包房内物品被烧毁，休息室、大厅、卫生间及部分包房等区域被烟熏，危害公共安全。
经鉴定，北京莲竺花园娱乐城火灾造成设备等物品损失价值为人民币40190元；火灾造成房屋及装修损失价值为人民币283294元；被告人王秀丽实施违法行为时无精神异常导致的辨认及控制能力受损，评定为完全刑事责任能力。
被告人王秀丽于当日被民警抓获。涉案打火机2个已起获并扣押。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人王秀丽故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王秀丽对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人的意见为被告人王秀丽到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，有赔偿被害人损失的意愿，系初犯，实施放火行为的原因是基于生活的窘迫和对马某债务的误解，主观恶性较小，价格评估存在诸多问题，不能作为定案的依据。建议对被告人王秀丽从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年2月2日13时40分许，被告人王秀丽以其前夫焦某1（男，57岁，顺义区人）与马某（男，47岁，朝阳区人）存在经济纠纷为由，为报复马某泄愤，遂携带打火机、纸片、棉花垫等物到北京市顺义区空港地区北京莲竺花园娱乐城25号包房内，用打火机点燃棉花垫等物品并将其放置在包房内沙发旁边，故意纵火导致火灾，致使该娱乐城内11个包房及包房内物品被烧毁，休息室、大厅、卫生间及部分包房等区域被烟熏，危害公共安全。
被告人王秀丽实施违法行为时无精神异常导致的辨认及控制能力受损，评定为完全刑事责任能力。
被告人王秀丽于当日被民警抓获。涉案打火机2个已起获并扣押。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人王秀丽的供述：2016年2月2日12时许，我在家中想马某欠我们家钱的事，很生气就想给他点教训，我决定把他的歌厅给点着，我准备了一个新华保险的纸袋，里面有纸质的对联和台历，还有一个破棉花垫，把台历撕开了。12时30分许我出家门，之后到了马某的歌厅，我和服务员说要订包间，服务员把我领到一个包房，里面有一个旧沙发，还有唱歌的设备，旁边包间有唱歌的声音，我打算在这个包房内点火。后来服务员出去了，我在包间待了会，出来去另一个包间，里面沙发是新的，我又回到之前的包间。我掏出随身带的打火机，把小棉垫子引燃，然后放进袋内，当时袋内还有之前准备的纸片子，然后我一看有小火苗出来了，就把手提袋放在了靠近包房沙发处的地上。然后我就去新国展地铁站了，等地铁的时候我看见马某的歌厅有人往外跑，房子也开始冒烟了，当时我就想这个火算是着起来了，之后我就回家了。
2.被害人马某陈述：我是莲竺花园娱乐城的实际经营人。2016年2月2日14时2分，我接到娱乐城服务员电话，称娱乐城着火了，我赶快回到娱乐城。消防官兵勘查后，称起火点为25号包房，房间内发现未燃尽的纸张。我和服务员查看了监控录像，发现是我的工程合伙人焦某1的妻子，她于2016年2月2日13时43分拿着一个口袋进入25号包房，13时50分左右匆忙离开25号包房，手中没有物品。
我的歌厅是平房，由厂房改建而成，2004年左右建的房，2013年底装修的，具体日期记不清了。11个包房及里面的设备被烧毁，包括小包房9个、中包房1个、VIP包房1个；其余的包房都被烟熏了，大厅、休息室、值班室、南侧的卫生间、整个歌厅的走廊也都被烟熏了；歌厅的5个监控探头被烧坏，连接探头的400米左右数据线都烧得无法使用，走廊内的8个应急灯被烧坏了，6个消防指示牌也被烧坏了。11间包房完全被火烧了，无法继续使用。
歌厅13号及以上的包间之前是广告公司，广告公司搬走后，2013年12月份的时候，我把这些房间重新装修为歌厅，包间内的墙面及设备等都是重新安装的，13号数字以下的包房是从2006年营业开始陆续安装的，中间也换过设备，2013年12月装修新包房的时候把以前包房的沙发重新包了一次，所以所有房间的沙发都是一样的。包房内的电视是我于2013年12月份从姚家园古玩城专卖音响的地方买的东芝电视样机，共12台（单台售价6999元，型号是46CV500C）。
3.证人王某的证言及辨认笔录：2016年2月2日13时40分左右，我正在北京市顺义区空港地区莲竺花园娱乐城内上班，一个女子手拎着一个袋子进来，说要唱歌，我就带她到25号包房内，之后她又换过一次包房但是没要，还是去了原来的包房，我就去工作了，之后她说去外面接朋友，就走了，离开时手里是空的。过了3、4分钟，我在吧台那里看到25号包房向外冒黑烟，我跑过去看到包房内已经全部都着火了，不时传来“啪啪”的火烧东西的声音，屋内黑烟滚滚，火焰向外冒，走廊内充斥着黑烟，我赶紧去疏散客人，之后拨打119报警，此时整个娱乐城内有十多个包房都被火蔓延了，后来消防和警察就先后来了。十间左右的包房都着火了，基本全都烧毁了，剩下10间左右的包房都被烟熏黑了。
辨认出被告人王秀丽就是其带入歌厅25号包房内的女子。
4.证人焦某2的证言：2016年2月2日吃完晚饭后，我母亲王秀丽跟我说，因为马某欠我家钱不还，她把马某的歌厅给点着了，我问怎么回事，她说用纸，直接进歌厅点了，点完后要坐地铁看到歌厅冒烟了，就回家了。
5.证人焦某1的证言：王秀丽是我前妻，我听马某说王秀丽把他的歌厅烧了，歌厅没法营业了，具体烧了多少个房间我不清楚，但是应该挺严重的。
6.证人尹某的证言：尹某系北京合创顺达商贸有限公司经理，证实北京莲竺花园娱乐城曾在其单位购买过设备，于2013年12月10日左右签订的合同，当时的业务员李某已不在公司，合同没有了。合同上的物品都是我们公司的安装人员安装的，安装在娱乐城院内大概西南侧（包间都是新装修的），十个包间其中一个是大包间。大包间安装了音响两对，VIP纯后级公放一台，VIP无线话筒一套，效果器一台，机顶盒一台，触摸屏一台。其余九个包间音响各一对，数字功放一台，有线话筒各一对，机顶盒、触摸屏各一台，剩余一对有线话筒放哪我记不清了。工程总额111700元，但没有发票。
送货的时候，娱乐城是在京密路旁，大约有20个左右包间，其中靠北侧十个左右包间已经正常使用，里面的东西新旧程度我说不好，靠南侧的十个包间左右都是新装修的，当时包间墙面、地板、沙发等都是新的，这十个包间的设备都是我们安装的。
7.证人刘某的证言：刘某系北京浩洋达电器技术有限公司店长.北京莲竺花园娱乐城曾在我店里买过空调，没有合同，但能提供网络分销管理单。在这之前，马某在我们店购买了十四台空调，十三台1.5p的空调型号KFR-32G/(32556)FNDE-3，2600元一台，还有一台3P的空调，6900元。大概是2013年底至春节安装的。
8.证人郭某的证言：郭某系莲竺花园娱乐城的房东。证实莲竺花园娱乐城的修建时间。
9.证人金某的证言：金某系郭某的爱人。证实莲竺花园娱乐城的房子大概是2005年或2006年重新翻盖的。
10.现场勘查记录、提取证据登记表、平面示意图、照片等证实案发现场受损情况及提取物证痕迹的情况。
11.监控录像证实被告人王秀丽进出案发现场的情况。
12.网络营销单、记账流水单、格力空调销售合同证实北京莲竺花园娱乐城购买空调的情况。
13.北京合创顺达商贸有限公司装修设备合同书证实2013年12月10日北京合创顺达商贸有限公司与北京莲竺花园娱乐城签订音响、KTV点歌系统等硬件软件设备安装维护合同的情况。
14.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片证实民警扣押被告人王秀丽持有的黄色打火机一个、白色打火机一个。
15.精神病司法鉴定意见书证实被告人王秀丽为完全刑事责任能力。
16.企业法人营业执照、税务登记证、娱乐经营许可证证实莲竺花园娱乐城的经营主体资格。
17.受案登记表、到案经过证实本案案发及被告人王秀丽的到案经过。
18.户籍信息证实被告人王秀丽的身份情况。
另，双方就民事赔偿问题已达成和解，被害人对被告人王秀丽表示谅解。
本院认为：被告人王秀丽故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王秀丽犯有放火罪的指控证据确实、充分，罪名成立。关于火灾造成的损失数额，因价格评估结论存在瑕疵，本院不予认定。鉴于被告人王秀丽到案后能够如实供述犯罪事实，民事赔偿问题已和解并获得谅解，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。综合本案的性质、情节、社会危害程度，对被告人王秀丽不宜适用缓刑，辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。综上，对被告人王秀丽依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秀丽犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2020年8月1日止）；
二、扣押在案的作案工具打火机二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 张殿秀
人民陪审员 陈汉民
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于燕燕
书 记 员 杨艳彬