山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初918号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行。
负责人：石小琴，行长。
委托诉讼代理人：刘凯强,中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行职工。
委托诉讼代理人：赵鹏飞,中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行职工。
被告：叶新房。
被告：孙瑞芳。
被告：李海涛。
被告：刘振霞。
被告：张恒田。
被告：韩云香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行（以下简称垦利邮储银行）诉被告叶新房、孙瑞芳、李海涛、刘振霞、张恒田、韩云香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利邮储银行的委托诉讼代理人刘凯强、赵鹏飞到庭参加诉讼，被告叶新房、孙瑞芳、李海涛、刘振霞、张恒田、韩云香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦利邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶新房、孙瑞芳归还原告贷款本息（含逾期后产生罚息）118134.18元（截止2017年5月4日）；2、判令被告叶新房、孙瑞芳归还自2017年5月5日起至付款之日的新生利息，按逾期贷款年利率20.592%计算；3、判令被告李海涛、刘振霞、张恒田、韩云香对上述款项承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，原告与被告叶新房、孙瑞芳、李海涛、刘振霞、张恒田、韩云香签订了《小额贷款联保协议书》并与被告叶新房签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额80000元，期限为一年，年利率15.84%，还款方式为�段性等额本息还款。孙瑞芳与原告签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，认可该笔贷款为夫妻共同债务。合同签订的当日，原告如约向被告叶新房发放借款80000元，但被告叶新房却未按合同约定归还借款。截止2017年5月4日，被告叶新房仅归还原告借款利息7440.92元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院判若所请。
被告叶新房、孙瑞芳、李海涛、刘振霞、张恒田、韩云香均未提交书面答辩意见。
原告垦利邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《小额联保贷款额度申请表》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、《小额贷款贷款申请表》、《夫妻共同承担债务承诺书》、《小额贷款借款合同》、《还款计划表》、叶新房放款存折复印件、个人贷款放款单、《个人贷款（手工）借据》、（2017）鲁0521民初353号《民事裁定书》各1份，被告�新房、孙瑞芳、李海涛、刘振霞、张恒田、韩云香未提交证据；经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月13日，被告李海涛、张恒田、叶新房共同提出小额联保贷款额度申请，申请额度为每人80000元；2014年2月20日，原告垦利邮储银行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行）与被告李海涛及其配偶刘振霞、张恒田及其配偶韩云香、叶新房及其配偶孙瑞芳共同签订了编号为的《小额贷款联保协议书》，原告为甲方，被告李海涛、张恒田、叶新房为乙方，协议书约定：李海涛、张恒田、叶新房三人成立联保小组，从2014年2月20日起至2016年2月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后�年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年2月13日，被告叶新房作为申请人、被告孙瑞芳作为申请人配偶共同提出小额贷款申请，申请贷款80000元；2月20日，原告与被告叶新房及其配偶孙瑞芳签订了的《小额贷款借款合同》，原告为甲方（贷款人），被告叶新房为乙方（借款人），合同约定：贷款金额80000元，期限12个月（自2014年2月至2015年2月），实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为支付承包费、购进农资，贷款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2014年2月20日，被告叶新房在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并按手印，原告向被告叶新房发放了贷款80000元，借据上载明的借款期限为12个月（从2014年2月20日至2015年2月20日）；被告孙瑞芳向原告出具了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺2014年2月20日借款人叶新房向原告借款80000元是其夫妻共同债务，其自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
上述贷款发放后被告叶新房仅向原告偿还了截至2014年11月20日的利�7440.92元，贷款本金及自2014年11月21日起的利息各被告至今均没有偿还。
2017年2月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与叶新房、孙瑞芳、李海涛、刘振霞、张恒田、韩云香金融借款合同纠纷案起诉至本院，本院于2017年2月27日作出（2017）鲁0521民初353号《民事裁定书》，载明：因中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行未按本院通知在七日内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，本案按自动撤诉处理。
庭审中，原告主张被告叶新房在2014年2月20日至2015年2月20日合同期内需支付利息9987.92元，扣除被告偿还的7440.92元，尚欠利息2547元；自2014年10月20日至2014年11月20日，以应还未还本息20549.21元为基数，按合同约定的罚息利率4.752%计算；自2014年11月21日至2014年12月20日，以应还未还本息41213.54元为基数，按合同约定的罚息利率4.752%计算；自2014年12月21日至2015年1月20日，以应还未还本息61877.51元为基数，按合同约定的罚息利率4.752%计算；自2015年1月21日至2015年2月20日，以应还未还本息82547元为基数，按合同约定的罚息利率4.752%计算；自2015年2月21日至2017年5月4日，以借款本金80000元为基数，以合同约定的逾期贷款年利率20.592%计算，以上利息（含逾期后产生的罚息）共计38134.18元。同时要求自2017年5月5日至被告付款日的新生利息以80000元为基数按照合同约定的逾期贷款年利率20.592%计算，由被告一并付清。
本院认为，2014年2月20日原告与被告李海涛及其配偶刘振霞、张恒田及其配偶韩云香、叶新房及其配偶孙瑞芳共同签订的《小额贷款联保协议书》、同日原告与被告叶新房签订的《小额贷款借款合同》及被告孙瑞芳向原告出具的《夫妻共同承担债务承诺书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告叶新房未按合同约定按时向原告偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告孙瑞芳作为被告叶新房的配偶认可上述借款系夫妻共同债务，并自愿同借款人一起共同承担偿还借款本息的责任，因此上述借款本息应由被告叶新房、孙瑞芳共同偿还。
上述借款由被告李海涛、刘振霞、张恒田、韩云香提供了连带责任保证担保，因此被告李海涛、刘振霞、张恒田、韩云香应对上述借款本息承担连带清偿责任。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及新生利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告叶新房、孙瑞芳、李海涛、刘振霞、张恒田、韩云香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶新房、孙瑞芳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行偿还贷款本金80000元、利息及罚息38134.18元（利息及罚息计算至2017年5月4日）。
二、自2017年5月5日起至判决付款之日止的新生利息以贷款本金80000元为基数、按约定的逾期贷款年利率20.592%计算，由被告叶新房、孙瑞芳与上述第一项一并付清。
三、被告李海涛、刘振霞、张恒田、韩云香对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被�李海涛、刘振霞、张恒田、韩云香承担清偿责任后有权向被告叶新房、孙瑞芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，减半收取1331.5元，由被告叶新房、孙瑞芳、李海涛、刘振霞、张恒田、韩云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一七年七月四日
书记员 杨亚菲