wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0328号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某，职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月24日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日10时许，被告人李某驾驶无号牌两轮摩托车沿省250公路由北向南行驶至23KM＋800M处，超越同方向行驶的胡某甲驾驶的自行车时与之相撞，致胡某甲受伤。后胡某甲于2015年3月28日死亡。经邳州市交通巡逻警察大队责任认定，李某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某受伤，在医院被处警民警查获，因伤及面部无法接受公安机关询问。2015年2月6日，经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人胡某乙、石某、冯某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、人体损伤程度鉴定书、尸检报告、车辆检验报告、接警记录单、事故责任认定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某明知是无牌证的车辆而驾驶，可酌情从重处罚；其被公安机关在医院查获，并非主动、直接投案，但归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2017年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永红
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 胡 宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹艺莲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第495号
原告傅某某。
委托代理人王某某。
被告张甲。
被告张乙。
原告傅某某诉被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行
了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送
达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：两被告于2004年5月11日登记结婚，于2009
年10月23日办理了离婚手续。2009年9月3日，被告张甲因做生
意缺少资金，向原告借款50000元，由被告张甲出具了借条一
张，借条内容为：“借条今向傅某某借到人民币伍万元整（小
写：50000元），月利息2分，借款期限自2009年9月3日起至20
09年9月17日止，逾期不还，借款人承担债权人为实现债权所
支付的一切费用。借款人：张甲2009年9月3日”。借款到期后
，虽经原告多次催讨，但两被告至今分文未还。故原告诉讼至
法院要求判令两被告归还借款50000元并支付利息4732.6元（
自2009年9月3日起计算至2010年1月25日止，自2010年1月26日
起至判决确定履行之日止的利息另行计算），承担代理人代理费2200元，合计人民币56932.6元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一，结婚登记申请书和离婚协议书各一份，证明两
被告于2004年5月11日登记结婚，于2009年10月23日办理了离
婚手续。
证据二，被告张甲出具的借条一张，证明被告张甲向原
告借款的事实及对利息、借期的约定。
证据三，案件代理费发票和委托协议书各一份，证明原
告为实现债权花去代理费2200元。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。因原告
申请，本院于2010年2月4日对被告张乙名下的浙g×××××
小型轿车进行了财产保全。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应按约及时如数归还借款本金，支付利息，并承担
原告为实现债权所支付的代理费。两被告原系夫妻关系，债权
人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权
利的，应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同归还。原告
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院依法传唤
，仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席
判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告张甲、张乙于本判决生效后十日内归还原告傅某
某借款本金50000元，支付利息5000元（自2009年9月3日起计
算至2010年2月2日止，自2010年2月3日起至本判决确定的履行
之日止的利息按月利率2%另行计付），并承担代理费2200元，
合计人民币57200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1223元，公告费650元，财产保全费590元，
合计人民币2463元，由被告张甲、张乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1223元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 楼天兰
二〇一０年六月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1529号
申请执行人海霞，女，现住巴林右旗。
被执行人孔令发，男现住巴林右旗。
被执行人张景芬，女，现住巴林右旗。
被执行人王明哲，男，现住巴林右旗。
被执行人孔德影，女，现住巴林右旗。
被执行人闫国军，男，1现住巴林右旗。
被执行人满良，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第13号民事判决书，于2013年12月24日，以（2014）右民初字第13-1号民事裁定书扣押了被执行人闫国军的位于大板镇林苑小区2号楼3单元502室（证号为178021303798）楼房，并责令被执行人在2015年1月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
闫国军的位于大板镇林苑小区2号楼3单元502室（证号为178021303798）楼房按评估价值274170元进行第一次拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 王 立 国
审判员 斯钦毕力格
二〇一五年七月八日
书记员 宋 伟 涛
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初152号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人毕某，个体。2016年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，2016年4月1日被威海市公安局文登分局逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人勇静华，山东合度律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉[2016]146号起诉书指控被告人毕某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、代理检察员刘海腾出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日9时许，被告人毕某超速驾驶未经检验的鲁K×××××号小型普通客车沿威海市文登区309路由西向东行驶至文登区葛家镇凉水湾村时，因未避让行人，导致小型普通客车前端与由北向南步行通过309路的被害人杨某的身体相碰撞，致其当场死亡。经认定，被告人毕某承担该道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人毕某拨打电话报警并在现场等候处理。
诉讼中，在本院的主持下，被告人毕某及其所驾肇事车辆登记所有人张启连与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，被害人亲属对其行为予以谅解，请求对被告人毕某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、丛某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、文登分局交警大队法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、文登分局交警大队酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、本地常住人口详细查询结果单、受案登记表、警情处置指令单、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某违反交通运输管理法规，超速驾驶未经检验的机动车辆，未避让行人发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人毕某拨打报警电话并在现场等候处理，庭审中自愿认罪，具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人毕某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隋炘原
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1434-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台高新区金丰橡胶制品厂。
法定代表人：王德商，该厂厂长。
委托代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华都置业有限公司。
法定代表人：张吉亮，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东祥隆企业集团有限公司。
法定代表人：辛军，该公司董事长。
再审申请人烟台高新区金丰橡胶制品厂（以下简称金丰橡胶厂）因与被申请人山东华都置业有限公司（以下简称华都公司）、山东祥隆企业集团有限公司（以下简称祥隆公司）拆迁补偿合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金丰橡胶厂申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。金丰橡胶厂误认为《估价报告》对自己具有约束力，被迫签订了《土地使用权转让协议》和《土地补偿保密协议》，属重大误解；拆迁补偿协议所依据的《估价报告》采用成本法估价，违反相关规定，估价明显过低，属显失公平。（二）金丰橡胶厂提交了新证据。1.同一拆迁范围内王东德等28位居民出具的证明，证明同区位拆迁货币补偿标准为4800元/平方米；2.金丰橡胶厂被拆迁的部分门面房系出租给他人经营招待所和烧烤店等，这部分面积应以商业用地性质给予补偿。金丰橡胶厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于一、二审判决适用法律是否错误问题。1.关于重大误解问题。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条规定:“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。根据一、二审法院查明的事实，金丰橡胶厂与华都公司在签订《土地使用权转让协议》和《土地补偿保密协议》之前，烟台力达房地产评估有限公司（以下简称力达公司）对金丰橡胶厂被拆迁的厂房进行了估价，金丰橡胶厂的法定代表人王德商是在知晓评估结果且对估价结果予以认可的前提下，在该两份协议书上签名并加盖公司印章。转让协议中约定金丰橡胶厂自愿将其拥有的工业土地使用权通过国土资源部门转让给华都公司。金丰橡胶厂已与烟台市国土资源局莱山分局签订土地收回协议，原属金丰橡胶厂的土地使用权证已被注销，华都公司已取得包含涉案土地在内的整幅土地的使用权证。金丰橡胶厂于2008年11月搬迁完毕，房屋已由华都公司在金丰橡胶厂搬迁完毕后拆除。上述情形表明金丰橡胶厂对其行为的性质和后果、相关费用补偿等约定是清楚的，不存在重大误解的情形。2.关于显失公平问题。山东省《城市房屋拆迁评估管理办法》（鲁建发[2007]1号）第十四条规定：“拆迁评估一般应当采用市场比较法。不具备采用市场比较法条件的，可以采用其他评估办法，并在评估报告中充分说明原因。”第十六条规定：“非住宅房屋的货币补偿价格，应当按照建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》和国家标准《房地产估价规范》的规定，采用市场比较法或收益法评估确定。不能采用市场比较法或收益法的，也可以采用成本法或其他方法评估确定。”力达公司出具的估价报告中明确指出“估价人员深入细致地分析了估价对象的特点和实际状况，并研究了委托方提供的及我方所掌握的材料，为使估价结果具有科学性、准确性、客观性，经反复研究决定选取成本法作为本次估价的基本方法”。由此可见，力达公司选取成本法进行评估是有依据的。力达公司出具的《估价报告》虽系华都公司委托，但是金丰橡胶厂并未对估价报告的内容提出异议。估价报告中对金丰橡胶厂的房屋、附属设施及土地等的用途、结构、面积、评估价值一一列出了明细。金丰橡胶厂提出其当时误认为《估价报告》是一份具有法律约束力的文件才被迫签订转让协议和补偿协议的理由不能成立。故金丰橡胶厂所称估价报告中采用原建筑成本法估价确定补偿价格明显违背法律、显失公平的再审理由与事实不符。
（二）关于新证据的问题。金丰橡胶厂在申请再审期间向本院提交的同一拆迁范围内王东德等28位居民出具的同区位拆迁居民住宅货币补偿标准为4800元/平方米的证明，虽可以证明因土地使用权的性质不同拆迁补偿标准亦不同，但不能由此推定金丰橡胶厂工业用地在同区位同期的补偿标准与住宅房屋的标准相同。根据一、二审法院查明的事实，金丰橡胶厂所拥有的房屋系车间或仓库，不是住宅用房。金丰橡胶厂又称拆迁前其将部分门面房出租给他人经营招待所和烧烤店等，但这些事实在本案拆迁合同签订前己客观存在。因而金丰橡胶厂提出的上述两证据不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。
综上，金丰橡胶厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台高新区金丰橡胶制品厂的再审申请。
审 判 长 ：汪治平
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ： 胡 越
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 ：蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1434-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台高新区金丰橡胶制品厂。
法定代表人：王某某，该厂厂长。
委托代理人：宁某某，山东博旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华都置业有限公司。
法定代表人：张某某，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东祥隆企业集团有限公司。
法定代表人：辛某，该公司董事长。
再审申请人烟台高新区金丰橡胶制品厂（以下简称金丰橡胶厂）因与被申请人山东华都置业有限公司（以下简称华都公司）、山东祥隆企业集团有限公司（以下简称祥隆公司）拆迁补偿合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金丰橡胶厂申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。金丰橡胶厂误认为《估价报告》对自己具有约束力，被迫签订了《土地使用权转让协议》和《土地补偿保密协议》，属重大误解；拆迁补偿协议所依据的《估价报告》采用成本法估价，违反相关规定，估价明显过低，属显失公平。（二）金丰橡胶厂提交了新证据。1.同一拆迁范围内王东德等28位居民出具的证明，证明同区位拆迁货币补偿标准为4800元；2.金丰橡胶厂被拆迁的部分门面房系出租给他人经营招待所和烧烤店等，这部分面积应以商业用地性质给予补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于一、二审判决适用法律是否错误问题。1.关于重大误解问题。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条规定:“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。根据一、二审法院业己查明的事实，金丰橡胶厂与华都公司在签订《土地使用权转让协议》和《土地补偿保密协议》之前，烟台力达房地产评估有限公司（以下简称力达公司）对金丰橡胶厂被拆迁的厂房进行了估价，金丰橡胶厂的法定代表人王某商是在知晓评估结果且对估价结果予以认可的前提下，在该两份协议书上签名并加盖了公司印章。转让协议中约定金丰橡胶厂自愿将其拥有的工业土地使用权通过国土资源部门转让给华都公司。金丰橡胶厂已与烟台市国土资源局莱山分局签订土地收回协议书，原属金丰橡胶厂的土地使用权证已被注销，华都公司已取得包含涉案土地在内的整幅土地的使用权证。金丰橡胶厂于2008年11月搬迁完毕，房屋已由华都公司在金丰橡胶厂搬迁完毕后拆除。上述情形表明金丰橡胶厂对其行为的性质和后果、相关费用补偿等约定是清楚的，不存在重大误解的情形。2.关于显失公平问题。根据山东省《城市房屋拆迁评估管理办法》<鲁建发（2007）1号>第十四条规定：“拆迁评估一般应当采用市场比较法。不具备采用市场比较法条件的，可以采用其他评估办法，并在评估报告中充分说明原因。”第十六条规定：“非住宅房屋的货币补偿价格，应当按照建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》和国家标准《房地产估价规范》的规定，采用市场比较法或收益法评估确定。不能采用市场比较法或收益法的，也可以采用成本法或其他方法评估确定。”力达公司出具的估价报告中明确指出“估价人员深入细致地分析了估价对象的特点和实际状况，并研究了委托方提供的及我方所掌握的材料，为使估价结果具有科学性、准确性、客观性，经反复研究决定选取成本法作为本次估价的基本方法”。由此可见，力达公司选取成本法并不违反相关法律的强制性规定。力达公司出具的《估价报告》虽系华都公司委托，但是金丰橡胶厂并未对估价报告的内容提出异议。估价报告中对金丰橡胶厂的房屋、附属设施及土地等的用途、结构、面积、评估价值一一列出了明细。金丰橡胶厂提出其当时误认为《估价报告》是一份具有法律约束力的文件才被迫签订了转让协议和补偿协议，可是根据常人的一般理解，力达公司作为民营企业，其出具的估价报告显然不具有强制拘束力。金丰橡胶厂也未举证证明其法定代表人王德商系被迫在该两份协议书上签名、盖章。故金丰橡胶厂所称估价报告中采用原建筑成本法估价确定补偿价格，系重大误解，明显违背法律，显失公平的再审理由与事实不符。一、二审判决适用法律正确，本院予以认可。2.关于显失公平问题。根据山东省《城市房屋拆迁评估管理办法》<鲁建发（2007）1号>第十四条规定：“拆迁评估一般应当采用市场比较法。不具备采用市场比较法条件的，可以采用其他评估办法，并在评估报告中充分说明原因。”第十六条规定：“非住宅房屋的货币补偿价格，应当按照建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》和国家标准《房地产估价规范》的规定，采用市场比较法或收益法评估确定。不能采用市场比较法或收益法的，也可以采用成本法或其他方法评估确定。”力达公司出具的估价报告中明确指出“估价人员深入细致地分析了估价对象的特点和实际状况，并研究了委托方提供的及我方所掌握的材料，为使估价结果具有科学性、准确性、客观性，经反复研究决定选取成本法作为本次估价的基本方法”。由此可见，力达公司选取成本法并不违反相关法律的强制性规定。力达公司出具的《估价报告》虽系华都公司委托，但是金丰橡胶厂并未对估价方法以及估价报告的内容提出异议。估价报告中对金丰橡胶厂的房屋、附属设施及土地等的用途、结构、面积、评估价值一一列出了明细，金丰橡胶厂对于估价结果完全是明知的。金丰橡胶厂提出其当时误认为《估价报告》是一份具有法律约束力的文件才被迫签订了转让协议和补偿协议，可是根据常人的一般理解，力达公司作为民营企业，其出具的估价报告显然不具有强制拘束力。金丰橡胶厂也未举证证明其法定代表人王某商系被迫在该协议书上签名、盖章。故金丰橡胶厂所称估价报告中采用原建筑成本法估价确定补偿价格，系重大误解，明显违背法律，显失公平的再审理由与事实不符。一、二审判决适用法律正确，本院予以认可。
（二）关于新证据的问题。金丰橡胶厂在申请再审期间向本院提交的，同一拆迁范围内王某德等28位居民出具的，同区位拆迁居民住宅货币补偿标准为4800元的证明，虽可以证明因土地使用权的性质不同拆迁补偿标准亦不同，但不能由此推定金丰橡胶厂工业用地在同区位同期的补偿标准与住宅房屋的标准相同。金丰橡胶厂主张协议显失公平的依据是同区域商品住宅房屋的售价高于评估价格，而金丰橡胶厂所拥有的房屋系车间或仓库，与商品住宅房不具有可比性，其以此主张协议显失公平的理由不成立。金丰橡胶厂又称拆迁前其将部分门面房出租给他人经营招待所和烧烤店等，由于上述情形是本案拆迁合同签订前己客观存在的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，金丰橡胶厂提供的上述证据，既不是庭审结束后新发现的证据，也不是因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据，不符合新证据的规定，本院不予采信。
综上，金丰橡胶厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台高新区金丰橡胶制品厂的再审申请。
审 判 长 ：汪治平
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ：赵风暴
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 ：蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1434-1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台高新区金丰橡胶制品厂。法定代表人：王某某，该厂厂长。委托代理人：宁某某，山东博旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华都置业有限公司。法定代表人：张某某，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东祥隆企业集团有限公司。法定代表人：辛某，该公司董事长。再审申请人烟台高新区金丰橡胶制品厂（以下简称金丰橡胶厂）因与被申请人山东华都置业有限公司（以下简称华都公司）、山东祥隆企业集团有限公司（以下简称祥隆公司）拆迁补偿合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金丰橡胶厂申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。金丰橡胶厂误认为《估价报告》对自己具有约束力，被迫签订了《土地使用权转让协议》和《土地补偿保密协议》，属重大误解；拆迁补偿协议所依据的《估价报告》采用成本法估价，违反相关规定，估价明显过低，属显失公平。（二）金丰橡胶厂提交了新证据。1.同一拆迁范围内王东德等28位居民出具的证明，证明同区位拆迁货币补偿标准为4800元；2.金丰橡胶厂被拆迁的部分门面房系出租给他人经营招待所和烧烤店等，这部分面积应以商业用地性质给予补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于一、二审判决适用法律是否错误问题。1.关于重大误解问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定:“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。根据一、二审法院业己查明的事实，金丰橡胶厂与华都公司在签订《土地使用权转让协议》和《土地补偿保密协议》之前，烟台力达房地产评估有限公司（以下简称力达公司）对金丰橡胶厂被拆迁的厂房进行了估价，金丰橡胶厂的法定代表人王某商是在知晓评估结果且对估价结果予以认可的前提下，在该两份协议书上签名并加盖了公司印章。转让协议中约定金丰橡胶厂自愿将其拥有的工业土地使用权通过国土资源部门转让给华都公司。金丰橡胶厂已与烟台市国土资源局莱山分局签订土地收回协议书，原属金丰橡胶厂的土地使用权证已被注销，华都公司已取得包含涉案土地在内的整幅土地的使用权证。金丰橡胶厂于2008年11月搬迁完毕，房屋已由华都公司在金丰橡胶厂搬迁完毕后拆除。上述情形表明金丰橡胶厂对其行为的性质和后果、相关费用补偿等约定是清楚的，不存在重大误解的情形。2.关于显失公平问题。根据山东省《城市房屋拆迁评估管理办法》第十四条规定：“拆迁评估一般应当采用市场比较法。不具备采用市场比较法条件的，可以采用其他评估办法，并在评估报告中充分说明原因。”第十六条规定：“非住宅房屋的货币补偿价格，应当按照建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》和国家标准《房地产估价规范》的规定，采用市场比较法或收益法评估确定。不能采用市场比较法或收益法的，也可以采用成本法或其他方法评估确定。”力达公司出具的估价报告中明确指出“估价人员深入细致地分析了估价对象的特点和实际状况，并研究了委托方提供的及我方所掌握的材料，为使估价结果具有科学性、准确性、客观性，经反复研究决定选取成本法作为本次估价的基本方法”。由此可见，力达公司选取成本法并不违反相关法律的强制性规定。力达公司出具的《估价报告》虽系华都公司委托，但是金丰橡胶厂并未对估价报告的内容提出异议。估价报告中对金丰橡胶厂的房屋、附属设施及土地等的用途、结构、面积、评估价值一一列出了明细。金丰橡胶厂提出其当时误认为《估价报告》是一份具有法律约束力的文件才被迫签订了转让协议和补偿协议，可是根据常人的一般理解，力达公司作为民营企业，其出具的估价报告显然不具有强制拘束力。金丰橡胶厂也未举证证明其法定代表人王德商系被迫在该两份协议书上签名、盖章。故金丰橡胶厂所称估价报告中采用原建筑成本法估价确定补偿价格，系重大误解，明显违背法律，显失公平的再审理由与事实不符。一、二审判决适用法律正确，本院予以认可。2.关于显失公平问题。根据山东省《城市房屋拆迁评估管理办法》第十四条规定：“拆迁评估一般应当采用市场比较法。不具备采用市场比较法条件的，可以采用其他评估办法，并在评估报告中充分说明原因。”第十六条规定：“非住宅房屋的货币补偿价格，应当按照建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》和国家标准《房地产估价规范》的规定，采用市场比较法或收益法评估确定。不能采用市场比较法或收益法的，也可以采用成本法或其他方法评估确定。”力达公司出具的估价报告中明确指出“估价人员深入细致地分析了估价对象的特点和实际状况，并研究了委托方提供的及我方所掌握的材料，为使估价结果具有科学性、准确性、客观性，经反复研究决定选取成本法作为本次估价的基本方法”。由此可见，力达公司选取成本法并不违反相关法律的强制性规定。力达公司出具的《估价报告》虽系华都公司委托，但是金丰橡胶厂并未对估价方法以及估价报告的内容提出异议。估价报告中对金丰橡胶厂的房屋、附属设施及土地等的用途、结构、面积、评估价值一一列出了明细，金丰橡胶厂对于估价结果完全是明知的。金丰橡胶厂提出其当时误认为《估价报告》是一份具有法律约束力的文件才被迫签订了转让协议和补偿协议，可是根据常人的一般理解，力达公司作为民营企业，其出具的估价报告显然不具有强制拘束力。金丰橡胶厂也未举证证明其法定代表人王某商系被迫在该协议书上签名、盖章。故金丰橡胶厂所称估价报告中采用原建筑成本法估价确定补偿价格，系重大误解，明显违背法律，显失公平的再审理由与事实不符。一、二审判决适用法律正确，本院予以认可。（二）关于新证据的问题。金丰橡胶厂在申请再审期间向本院提交的，同一拆迁范围内王某德等28位居民出具的，同区位拆迁居民住宅货币补偿标准为4800元的证明，虽可以证明因土地使用权的性质不同拆迁补偿标准亦不同，但不能由此推定金丰橡胶厂工业用地在同区位同期的补偿标准与住宅房屋的标准相同。金丰橡胶厂主张协议显失公平的依据是同区域商品住宅房屋的售价高于评估价格，而金丰橡胶厂所拥有的房屋系车间或仓库，与商品住宅房不具有可比性，其以此主张协议显失公平的理由不成立。金丰橡胶厂又称拆迁前其将部分门面房出租给他人经营招待所和烧烤店等，由于上述情形是本案拆迁合同签订前己客观存在的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，金丰橡胶厂提供的上述证据，既不是庭审结束后新发现的证据，也不是因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据，不符合新证据的规定，本院不予采信。综上，金丰橡胶厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回烟台高新区金丰橡胶制品厂的再审申请。审 判 长 ：汪治平审 判 员 ： 张 潇代理审判员 ：赵风暴二〇一三年十一月二十二日书 记 员 ：蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1434-1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台高新区金丰橡胶制品厂。法定代表人：王德商，该厂厂长。委托代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华都置业有限公司。法定代表人：张吉亮，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东祥隆企业集团有限公司。法定代表人：辛军，该公司董事长。再审申请人烟台高新区金丰橡胶制品厂（以下简称金丰橡胶厂）因与被申请人山东华都置业有限公司（以下简称华都公司）、山东祥隆企业集团有限公司（以下简称祥隆公司）拆迁补偿合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金丰橡胶厂申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。金丰橡胶厂误认为《估价报告》对自己具有约束力，被迫签订了《土地使用权转让协议》和《土地补偿保密协议》，属重大误解；拆迁补偿协议所依据的《估价报告》采用成本法估价，违反相关规定，估价明显过低，属显失公平。（二）金丰橡胶厂提交了新证据。1.同一拆迁范围内王东德等28位居民出具的证明，证明同区位拆迁货币补偿标准为4800元/平方米；2.金丰橡胶厂被拆迁的部分门面房系出租给他人经营招待所和烧烤店等，这部分面积应以商业用地性质给予补偿。金丰橡胶厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于一、二审判决适用法律是否错误问题。1.关于重大误解问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定:“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。根据一、二审法院查明的事实，金丰橡胶厂与华都公司在签订《土地使用权转让协议》和《土地补偿保密协议》之前，烟台力达房地产评估有限公司（以下简称力达公司）对金丰橡胶厂被拆迁的厂房进行了估价，金丰橡胶厂的法定代表人王德商是在知晓评估结果且对估价结果予以认可的前提下，在该两份协议书上签名并加盖公司印章。转让协议中约定金丰橡胶厂自愿将其拥有的工业土地使用权通过国土资源部门转让给华都公司。金丰橡胶厂已与烟台市国土资源局莱山分局签订土地收回协议，原属金丰橡胶厂的土地使用权证已被注销，华都公司已取得包含涉案土地在内的整幅土地的使用权证。金丰橡胶厂于2008年11月搬迁完毕，房屋已由华都公司在金丰橡胶厂搬迁完毕后拆除。上述情形表明金丰橡胶厂对其行为的性质和后果、相关费用补偿等约定是清楚的，不存在重大误解的情形。2.关于显失公平问题。山东省《城市房屋拆迁评估管理办法》（鲁建发[2007]1号）第十四条规定：“拆迁评估一般应当采用市场比较法。不具备采用市场比较法条件的，可以采用其他评估办法，并在评估报告中充分说明原因。”第十六条规定：“非住宅房屋的货币补偿价格，应当按照建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》和国家标准《房地产估价规范》的规定，采用市场比较法或收益法评估确定。不能采用市场比较法或收益法的，也可以采用成本法或其他方法评估确定。”力达公司出具的估价报告中明确指出“估价人员深入细致地分析了估价对象的特点和实际状况，并研究了委托方提供的及我方所掌握的材料，为使估价结果具有科学性、准确性、客观性，经反复研究决定选取成本法作为本次估价的基本方法”。由此可见，力达公司选取成本法进行评估是有依据的。力达公司出具的《估价报告》虽系华都公司委托，但是金丰橡胶厂并未对估价报告的内容提出异议。估价报告中对金丰橡胶厂的房屋、附属设施及土地等的用途、结构、面积、评估价值一一列出了明细。金丰橡胶厂提出其当时误认为《估价报告》是一份具有法律约束力的文件才被迫签订转让协议和补偿协议的理由不能成立。故金丰橡胶厂所称估价报告中采用原建筑成本法估价确定补偿价格明显违背法律、显失公平的再审理由与事实不符。（二）关于新证据的问题。金丰橡胶厂在申请再审期间向本院提交的同一拆迁范围内王东德等28位居民出具的同区位拆迁居民住宅货币补偿标准为4800元/平方米的证明，虽可以证明因土地使用权的性质不同拆迁补偿标准亦不同，但不能由此推定金丰橡胶厂工业用地在同区位同期的补偿标准与住宅房屋的标准相同。根据一、二审法院查明的事实，金丰橡胶厂所拥有的房屋系车间或仓库，不是住宅用房。金丰橡胶厂又称拆迁前其将部分门面房出租给他人经营招待所和烧烤店等，但这些事实在本案拆迁合同签订前己客观存在。因而金丰橡胶厂提出的上述两证据不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。综上，金丰橡胶厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回烟台高新区金丰橡胶制品厂的再审申请。审 判 长 ：汪治平审 判 员 ： 张 潇代理审判员 ： 胡 越二〇一三年十一月二十一日书 记 员 ：蒋保鹏
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初187号
原告刘国芳，女，1973年1月2日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路28号，统一社会信用代码11500221009304385A。
法定代表人叶海涛，镇长。
委托代理人（特别授权）黄思颖，该政府工作人员。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
原告刘国芳诉被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府要求履行法定职责一案，本院于2017年8月14日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘国芳，被告的出庭负责人黄学梅、委托代理人黄思颖、但兴明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2017年5月2日原告向被告邮寄《村务公开监督申请书》，要求被告监督重庆市长寿区长寿湖镇东海村民委员会（以下简称东海村民委员会）公开：东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单。被告作出的《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》未对原告的申请履行法定职责。2、被告回复1993年至2005年超过15年，实际未超过15年，且应当有凭证；被告回复的年度结余账目，未对账目的收入、支出作出回复；3、关于东海村民委员会原一组集体资金分配方案，该组开过分配方案代表大会，应当过半的人参加才有效；分配方案6项，未对主要分配予以说明；被告在石洪明获得的2008年分配清单稿是否是领款清单；4、其集体资金分配领款单，有外村的城市居民领取，石玉成的姓名被代签。综上，要求被告履行监督东海村民委员会对其原一组村务公开的法定职责。
被告辩称，1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被告对村民申请村务公开，有调查核实的法定职责。2、被告已经对东海村民委员会原一组村务公开事宜组织相关部门进行调查，于2017年6月24日作出了回复，并告知东海村民委员会对拟公开的事项进行公开，被告已经履行监督职责。综上，被告不作为的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系东海村民委员会原一组村民。2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。被告于2017年5月5日收到该申请，查阅相关材料，于2017年6月24日作出《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》，于2017年7月21日送达原告。同日被告作出《关于要求东海村公开原一组相关村务的通知》，同日下午3:01时送达东海村民委员会。原告认为被告未履行其监督职责，遂向本院提起诉讼。
本院认为：2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。本院于2017年10月23日作出的（2017）渝0115行初177号《行政判决书》，已判决被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府在判决生效后60日内对原告张祖明的申请继续履行调查核实，责令村民委员会村务公开的法定职责。该判决书已生效，原告的诉讼标的受该生效判决书的羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘国芳的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初187号原告刘国芳，女，1973年1月2日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路28号，统一社会信用代码11500221009304385A。法定代表人叶海涛，镇长。委托代理人（特别授权）黄思颖，该政府工作人员。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告刘国芳诉被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府要求履行法定职责一案，本院于2017年8月14日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘国芳，被告的出庭负责人黄学梅、委托代理人黄思颖、但兴明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、2017年5月2日原告向被告邮寄《村务公开监督申请书》，要求被告监督重庆市长寿区长寿湖镇东海村民委员会（以下简称东海村民委员会）公开：东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单。被告作出的《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》未对原告的申请履行法定职责。2、被告回复1993年至2005年超过15年，实际未超过15年，且应当有凭证；被告回复的年度结余账目，未对账目的收入、支出作出回复；3、关于东海村民委员会原一组集体资金分配方案，该组开过分配方案代表大会，应当过半的人参加才有效；分配方案6项，未对主要分配予以说明；被告在石洪明获得的2008年分配清单稿是否是领款清单；4、其集体资金分配领款单，有外村的城市居民领取，石玉成的姓名被代签。综上，要求被告履行监督东海村民委员会对其原一组村务公开的法定职责。被告辩称，1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，被告对村民申请村务公开，有调查核实的法定职责。2、被告已经对东海村民委员会原一组村务公开事宜组织相关部门进行调查，于2017年6月24日作出了回复，并告知东海村民委员会对拟公开的事项进行公开，被告已经履行监督职责。综上，被告不作为的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系东海村民委员会原一组村民。2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。被告于2017年5月5日收到该申请，查阅相关材料，于2017年6月24日作出《关于要求公开东海村原一组村务等事宜的调查回复》，于2017年7月21日送达原告。同日被告作出《关于要求东海村公开原一组相关村务的通知》，同日下午3:01时送达东海村民委员会。原告认为被告未履行其监督职责，遂向本院提起诉讼。本院认为：2017年5月2日原告与张祖明等人向被告邮寄同一《村务公开监督申请书》，该申请载明：要求被告监督东海村民委员会公开东海村民委员会原一组1993年至2015年的村务账务、集体资金分配方案、集体资金分配领款单等。本院于2017年10月23日作出的（2017）渝0115行初177号《行政判决书》，已判决被告重庆市长寿区长寿湖镇人民政府在判决生效后60日内对原告张祖明的申请继续履行调查核实，责令村民委员会村务公开的法定职责。该判决书已生效，原告的诉讼标的受该生效判决书的羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、该条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘国芳的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十一月十日书 记 员  李朝阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01082号
原告：黄道发。
委托代理人：鲍带群。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告黄道发诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭审理。原告黄道发，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道发诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告黄道发在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告黄道发一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告黄道发诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告黄道发返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
本案审理过程中，经本院释明，原告黄道发变更诉讼请求第1项：要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告黄道发的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告黄道发的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告黄道发持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告黄道发的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月17日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告黄道发位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告黄道发的上述房屋进行拆迁。
后原告黄道发向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
以上事实，有原告黄道发的户口簿、结婚证、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告黄道发同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告黄道发。本院对原告黄道发要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄道发交付2004年5月17日原告黄道发与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告黄道发预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄道发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 向婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8372号
申请执行人陶辉忠
被执行人曹小兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00060号，依法向被执行人曹小兵发出执行通知书，责令被执行人曹小兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹小兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币179000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 蒋彩萍
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2186号
申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市竹辉路258号。
负责人：温金祥，该分行行长。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律�事务所律师。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
被执行人：黄俊，男，1986年8月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告黄俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0508民初1308号民事调解书已发生法律效力，该民事调解确认：一、被告黄俊确认结欠原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金70932.63元、欠息993.64元（暂计算至2017年2月3日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际支付之日止），上述欠款被告确认于2017年4月30日前归还原告20000元，于2017年5月31日前还款10000元，于6月30日前还款10000元，于7月31日前还款10000元，于8月31日前还款10000元，剩余欠款本息于2017年9月30日前全部还清（具体欠款金额与还款金额以银行对账单为准）。二、被告黄俊于2017年4�30日前支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师损失费4977元。三、原、被告双方就本案无其他纠葛。四、案件受理费1722元，减半收取861元，由黄俊负担，并于2017年4月30日前支付原告中信银行股份有限公司苏州分行。五、本协议自原、被告双方签字之日生效。因被执行人黄俊未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的为79097.65元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行�述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明被执行人黄俊名下虽有银行账号，但几乎无存款。被执行人黄俊在公积金账户中有若干金额。本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序未提出异议。
因被执行人黄俊违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。被执行人黄俊在公积金账户中的金额，因相关政策原因，本院无法执行。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 俞优明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 沈泽伟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第782-1号
申请执行人王胜利，男，1970年4月21日出生。
被执行人李学立，男，1977年2月27日出生。
被执行人董志锋，男，1981年5月23日出生。
关于申请执行人王胜利申请执行被执行人李学立、董志锋民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被双方当事人已达成分期付款的协议，申请执行人王胜利于2015年8月26日向本院申请终结本案本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）巩民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年八月二十六日
书记员 王猛金
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初389号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
被告：肖其文，男，1964年9月14日出生，户籍地福鼎市，住福鼎市。
被告：陈温魁，男，1969年7月9日出生，住福鼎市。
被告：徐朝浙，男，1974年3月6日出生。汉族，住福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告肖其文、陈温魁、徐朝浙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2418元，减半收取计1209元，由福鼎市农�信用合作联社负担。
审判员 陈雪仙
二〇一七年三月十六日
书记员 蔡平心
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01845号
原告：刘建发，男，汉族。
被告：陕西广播电视台。
法定代表人：王广群。
本院在审理原告刘建发诉被告陕西广播电视台彩票、奖券纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西广播电视台的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告陕西广播电视台的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建发撤回对被告陕西广播电视台的起诉。
本案案件受理费1595元，由原告减半负担797.5元。
代理审判员 刘霁月
二〇一四年五月十六日
书 记 员 丁丹丹
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0529刑初26号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人张瑞甫，男，1982年7月25日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址巨鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被取保候审。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人张瑞甫犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员杜某、代理检察员卢某、被告人张瑞甫等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日14时40分许，在巨鹿县卫生院附近，被告人张瑞甫醉酒后无驾驶证驾驶冀Ｅ×××××号机动车辆由南向北行驶，在其驾车向西拐弯进入乡间公路时，与被害人高某1驾驶的沿乡间公路自东向西行驶的冀Ｅ×××××号机动车辆发生交通事故。事故发生后，被害人报警，张瑞甫在现场等候，其到案后如实供述犯罪事实。经法医鉴定，张瑞甫血液中酒精含量为103.32mg/100ml。案发生后，张瑞甫赔偿被害人经济损失人民币5500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某2的证言、书证受案登记表、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证及罚款缴纳凭证、协议书、勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场照片、现场图、车辆痕检对比意见书、鉴定意见司法鉴定检验报告书及血样提取登记表、鉴定委托书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某负此事故的全部责任，高某2无责任。该事实有公诉机关所举书证巨鹿县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后,对方当事人报警，被告人张瑞甫在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻；赔偿了事故对方当事人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张瑞普犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省邢台市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 崔会青
二〇一八年三月十三日
法官助理 贠彦强
书 记 员 程 金
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初264号
原告：吕贵刚，住沈阳市和平区。
被告：沈阳唯晟知识产权代理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李飞。
原告吕贵刚与被告沈阳唯晟知识产权代理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日以专利代理合同纠纷立案。
原告诉称，1、终止双方签订的合同，按合同约定双倍返还专利申请费共计57000元；2、立即撤回错误申请的发明专利；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2017年7月27日同被告签订了专利服务委托合同，并商定被告修改完成专利用途经我审定再送专利局进行申请专利。当日我支付了约定的专利代理费。后双方又签订了增加三个实用新型的专利服务委托合同，当日按约定支付了专�代理费。此后，被告始终没有将商定的所有有利文件修改稿给我审定。2017年10月27日双方又重签了合同，后我要求终止合同返还已交费用。被告在数次拖延后同意终止合同并返款。但又以各种理由推托拒不返款。
本院经审查发现本案不属于本院管辖。专利代理合同纠纷是指专利代理机构作为受托人与委托人就办理专利申请或者办理其他专利事务所订立的合同而发生的纠纷。而专利代理机构的成立依据《专利代理条例》的规定，应报中国专利局审批。本案被告沈阳唯晟知识产权代理有限公司并非中国专利局审批并备案的专利代理机构，因此，吕贵刚与沈阳唯晟知识产权代理有限公司之间的合同纠纷不应认定为专利代理合同纠纷，而应认定为普通的合同纠纷。故本案如由本院审理即违反了级别管辖和专属管辖的法律规定，本案应按普通的合同纠纷案件，移送�告住所地沈阳市和平区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送沈阳市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年三月十二日
书 记 员 姚宇彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5836号
原告青岛海晟帆物业管理有限公司。
法定代表人于子涵，职务董事长。
被告王照中。
本院在审理原告青岛海晟帆物业管理有限公司与被告王照中物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海晟帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 柳琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程珊
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第60、62
66、67、71、75、76号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局处理决定七案，2014年1月10日受理后，于2013年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
七案案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担（原告已预交）。
（此页无正文）
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 江红虹
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第60、62
66、67、71、75、76号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局处理决定七案，2014年1月10日受理后，于2013年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
七案案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担（原告已预交）。
（此页无正文）
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 江红虹
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第60、62
66、67、71、75、76号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局处理决定七案，2014年1月10日受理后，于2013年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
七案案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 江红虹
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第60、62
66、67、71、75、76号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
上列原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局处理决定七案，2014年1月10日受理后，于2013年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
七案案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 江红虹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2952号
申请执行人西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区兴庆南路10号交大出版社11层。
法定代表人史录锁，该公司总经理。
被执行人河南中继威尔停车系统股份有限公司，住所地许昌市魏武大道中段（魏武大道与尚德路交汇处东南角）。
法定代表人苗庆华，该公司董事长。
申请执行人西安和居置业有限责任公司与被执行人河南中继威尔停车系统股份有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）碑民初字第04951号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南中继威尔停车系统股份有限公司名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2952号申请执行人西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区兴庆南路10号交大出版社11层。法定代表人史录锁，该公司总经理。被执行人河南中继威尔停车系统股份有限公司，住所地许昌市魏武大道中段（魏武大道与尚德路交汇处东南角）。法定代表人苗庆华，该公司董事长。申请执行人西安和居置业有限责任公司与被执行人河南中继威尔停车系统股份有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）碑民初字第04951号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南中继威尔停车系统股份有限公司名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月十五日书记员  李 喻
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1578号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡丙才，该单位职工。
被告：莫全，男，1963年10月3日生，汉族，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告莫全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡丙才及被告莫全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告莫全给付贷款本金36500元、利息30549.2元。事实和理由：2003年11月18日至2004年12月30日被告莫全在原告农商行处贷款共计36500元，双方签订了借款合同。被告只偿还了2006年之前的利息，借款到期后，莫全拒不偿还欠款本金及其余利息，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告莫全辩称，贷款事实是存在的，但是我没有能力偿还贷款。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告莫全贷款的事实及金额、利率、还款期限。原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2003年11月18日至2004年12月30日被告莫全在原告农商行处贷款共计36500元，双方签订了借款合同。被告只偿还了2006年之前的利息，借款到期后，莫全拒不偿还欠款本金及其余利息，故原告农商行起诉要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”莫全的贷款早已到期，被告莫全应按照双方约定及时还款付息。
综上所述，原告农商行与被告莫全之间债权债务关系明确，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
莫全于本判决生效后五日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币36500元及2006年至今的利息（利息按双方约定方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告莫全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 张雨松
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更121号
罪犯崔小，男，1991年3月10日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月二十九日，山东省武城县人民法院作出(2012)武刑初字第49号刑事判决，以被告人崔小犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯崔小在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔小在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔小自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯崔小在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔小减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更75号
罪犯绳明涛，男，1989年5月9日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年七月二十八日，山东省临邑县人民法院作出(2011)临少刑初字第4号刑事判决，以被告人绳明涛犯强奸罪、猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯绳明涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯绳明涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯绳明涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2015年度监区级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯绳明涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯绳明涛减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初6395号
原告柴广，男，1987年6月12日出生，汉族，无业，现住宾县，户籍所地黑龙江省肇州县，
被告武晓波，男，1971年6月23日出生，汉族，个体，住宾县。
原告柴广与被告吴晓波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告柴广到庭参加诉讼，被告吴晓波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告柴广向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方签订的车辆买卖协议；二、请求判令被告返还原告购车款2万元，并双倍给付定金7000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告吴晓波辩称：未有书面答辩，但庭审时通过电话承认收取了柴广购车款2万元但车辆没有交付的事实，并同意积极筹钱还款。
原告柴广为自己的主张向法院提交证据如下：
2017年5月15日协议。拟证明原、被告之间车辆买卖关系成立，被告收取了原告购车款2万元但车辆没有交付的事实。被告吴晓波未出庭无质证。
被告吴晓波未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
经审理查明，2017年5月15日，原告柴广与被告吴晓波达成书面协议，约定吴晓波将自己名下的黑Ｌ×××××、黑Ｌ×××××两台面包车以35000元的价格出售给原告柴广，并给定在2017年5月22日将车辆交与原告，原告当天给付被告定金20000元。协议签订后，被告未履行合同义务，并将其中黑Ｌ×××××面包车转卖给了他人，另一台车辆也不知去处。被告吴晓波电话承认协议内容及收取原告20000元的事实。现原告诉讼来院。
本院认为，原告柴广与被告吴晓波车辆买卖协议合法有效。被告吴晓波收取原告20000元定金后未按协议约定履行交车义务属实。现原告要求解除与被告的车辆买卖协议关系，并要求被告返还购车定金款20000元，被告同意原告该项主张，本院予以确认。原告要求被告双倍给付定金款7000元，庭审时放弃了该项主张，符合法律规定，本院予以确认。综上：原告诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年5月15日签订的车辆买卖
协议。
二、被告吴晓波于本判决生效之日起三日内返还原告柴
广款20000元。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告吴晓波负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭 丽
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保342号
申请人：杨新继，女，汉族，住东明县。
被申请人：孙丽芳，女，汉族，住东明县，系鲁Ｒ×××××号轿车车主。
申请人杨新继于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙丽芳所有的鲁Ｒ×××××号轿车予以扣押保全，保全金额30000元，申请人杨新继以其所有的东房权证东明县字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人杨新继的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙丽芳所有的鲁Ｒ×××××号轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
查封杨新继所有的东房权证东明县字第××号房产一处，期限为一年，查封期间不得买卖、过户及设定权利负担。
案件申请费320元，由申请人杨新继预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年十一月七日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728财保342号申请人：杨新继，女，汉族，住东明县。被申请人：孙丽芳，女，汉族，住东明县，系鲁Ｒ×××××号轿车车主。申请人杨新继于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙丽芳所有的鲁Ｒ×××××号轿车予以扣押保全，保全金额30000元，申请人杨新继以其所有的东房权证东明县字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人杨新继的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人孙丽芳所有的鲁Ｒ×××××号轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。查封杨新继所有的东房权证东明县字第××号房产一处，期限为一年，查封期间不得买卖、过户及设定权利负担。案件申请费320元，由申请人杨新继预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一七年十一月七日书记员  李建祥
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0602民初956号
原告：段世荣。
被告：魏强生。
原告段世荣诉被告魏强生民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现原告要求被告偿还借款70000元、利息795元及违约金20000元，被告魏强生称原告陈述属实，将尽快筹钱偿还。
2015年12月1日，被告魏强生向原告段世荣借款70000元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限为11个月，即2015年12月1日至2016年11月1日至；若到期未还款发生违约，被告魏强生应付给原告段世荣违约金20000元。借款到期后，被告一直未还款，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿拒付，原告无奈，遂诉诸法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告魏强生偿还原告段世荣借款70000元及违约金20000元。双方协议于2017年6月30日前给付40000元，于2017年12月30日前给付30000元及违约金20000元。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告魏强生负担。
本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 邢永东
二〇一七年二月十六日
书记员 管艳婷
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1179号
原告吴建英，女，1966年12月14日出生。
委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告张全光，男，1977年2月10日出生。
被告郝燕利，女，1981年5月6日出生。
被告官翠平（又名管风琴），女，1956年9月3日出生。
原告吴建英与被告张全光、郝燕利、官翠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴建英及其委托代理人孙新朝到庭参加诉讼，被告张全光、郝燕利、官翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，被告张全光、郝燕利向我借款90000元，由被告官翠平提供了担保，并为我出具了借据。到期后被告至今未付。现请求依法判令三被告偿还原告借款90000元并支付相应利息。
三被告未进行答辩。
根据原告的诉讼主张，本案需要查明的案件事实为：原告要求被告偿还借款90000元并支付相应利息有无事实及法律依据。
原告提交的证据：
借条一张。证明被告张全光、郝燕利于2015年3月24日向我借款30000元，由官翠平提供了担保。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据能证明被告张全光、郝燕利借原告现金90000元的事实，本院予以采信。
三被告未提交证据。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年3月24日，被告张全光、郝燕利向原告吴建英借款90000元，并为其出具了借据，载明“今证明借到吴建英现金玖万元整（90000）借款人张全光、郝燕利担保人管风琴2015.3.24”。后原告要求三被告偿还借款并支付利息，被告未及时归还，原告起诉来院。另查明官翠平又名管风琴。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张全光、郝燕利向原告借款90000元，事实清楚，有书面借据为证。原告要求二被告偿还借款本金90000元，本院予以支持。因借据上未约定利息，应视为不支付利息。故原告要求被告按月息2分支付利息，本院不予支持，但被告应自2015年6月9日起（原告主张权利之日起）按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付原告逾期利息。因双方对保证方式没有约定，被告官翠平应承担连带责任保证，故原告要求被告官翠平承担连带责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全光、郝燕利于判决生效后十日内偿还原告吴建英借款90000元；
二、被告张全光、郝燕利自2015年6月9日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付原告逾期利息至判决确定的给付之日；
三、被告官翠平对被告张全光、郝燕利应承担的上述还款义务承担连带责任保证；
四、驳回原告吴建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张全光、郝燕利、官翠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 单朝民
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵焕冰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0722行初8号
原告徐永鑫，男，1992年5月10日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人吴书辰，莫旗塔温敖宝法律服务所法律工作者。
委托代理人刘伟群，内蒙古君来律师事务所律师。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府，住所地莫旗尼尔基镇巴特罕大街。
法定代表人索曙辉，旗长。
委托代理人敖英泉，莫旗房产交易中心主任。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
第三人苗红，女，1964年10月15日出生，汉族，个体户。
原告徐永鑫不服被告莫旗人民政府于2016年12月20日为第三人苗红颁发的119021002522号房屋产权证，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘伟群，被告委托诉讼代理人敖英泉、刘力到庭参加诉讼，第三人苗红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐永鑫诉称，原告于2010年9月23日经呼伦贝尔市金典拍卖有限责任公司以人民币1，860,000.00元竟得位于××旗东至西第五间1-2层连体商用门市房。2010年12月20日经呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执行裁定书确认上述房产的房屋所有权及相关土地使用权归原告所有。2016年原告在办理该房屋产权证时，发现被告于2010年12月21日便为第三人苗红办理了该房屋产权证，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的房屋产权证，并为原告办理上述方位房屋产权证。
被告莫旗人民政府辩称，被告根据第三人的申请、提供的商品房买卖合同、收据、发票、完税凭证等，依据《房屋登记办法》第4条、第11条、第33条的规定，为第三人办理房屋产权证没有违法违规。关于原告通过竞拍取得的房屋所有权被告不知情，登记机关不存在严重侵害原告合法权益的行政行为；根据《房屋登记办法》的规定，产权登记是莫旗住房和城乡建设规划局的业务范围，莫旗人民政府只是发证机关，不是登记机关，原告的起诉诉讼主体错误。综上，原告起诉答辩人没有任何事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告莫旗人民政府提交了以下证据：证据一、（2014）莫民初字第0098号协助执行通知书、（2017）内0722执239号协助执行通知书、（2014）莫民初字第0098号民事裁定书、（2011）莫民初字第0775号民事裁定书，证明的第一方面内容是这些都是涉及对苗红名下的房产进行协助执行以及扣押的裁定。该部分的证据与原告提出的、与法院的相关法律文书是不一致的，我们的档案中仅仅有以上法院的相关法律文书，没有原告所提出来的自己取得房产方面的相关法律文书。证明的第二方面内容是以上裁定书和协助执行通知书是已经失去法律效力的裁定书，因为扣押裁定不动产两年之后如果没有进行继续扣押，那么也属于是已经不产生法律效力的裁定书。证明的第三点方面内容，我局即住房和城乡建设局在没有任何法院有效的裁判文书进行扣押或者说冻结的情况下是可以进行办理产权登记的；证据二、房权字11902210025**号房权证档案材料一组，证明被告根据第三人提供的购房合同、完税凭证、收据等相关材料，为第三人办理1190221002522号产权登记事实清楚，法律依据充分。
原告提供的证据：证据一、徐永鑫的身份证及户口簿的复印件、徐永鑫拍得房屋支付1,860,000.00元的收据、呼伦贝尔市金典拍卖有限责任公司的成交确认书、委托拍卖合同书、拍卖公告、呼伦贝尔市金典拍卖有限责任公司的企业法人营业执照，证明徐永鑫与申永鑫是同一人，徐永鑫具备诉讼主体资格，徐永鑫经依法拍卖取得该房屋及土地所有权；证据二、呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2010）海民执字第127-1号执行裁定书，证实原告自2010年12月20日取得该房屋的所有权及土地使用权。
经庭审质证，原告对被告提供的登记档案中的商品房预售登记证和房屋买卖合同有异议，认为只有单位公章没有法人签字，是无效行为，不具有合法性，进而导致其他行为也不具有合法性。被告对原告提供的海拉尔区人民法院的执行裁定有异议，认为在该裁定下达之前已经给第三人办理完了房屋产权证，法院在不了解事实情况下对产权进行处分不符合法律规定。该裁定要求当事人在30日内办理产权登记手续，原告在规定的期限内未办理登记手续应视为放弃。
经审理查明，原告于2010年9月23日经呼伦贝尔市金典拍卖有限责任公司以人民币1，860,000.00元竞得位于××旗东至西第五间1-2层连体商用门市房。2010年12月20日经呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2010）海民执字第127-1号执行裁定书确认上述房产的房屋所有权及相关土地使用权归原告所有，并规定受买人徐永鑫在30日内持本裁定书到莫旗房地产管理部门办理产权过户手续。时隔多年以后，于2016年原告徐永鑫到房屋登记部门办理产权过户手续，发现该房屋早已在2010年12月14日已给第三人苗红办理了1190221002522号房屋所有权证。另查明，第三人苗红于2010年12月14日持合法手续及相关凭证办理了该房屋的产权证。在此期间，莫旗住房和城乡建设局未曾收到海拉尔区人民法院任何扣押或查封裁定及协助执行通知书，对原告徐永鑫竞拍所得不知情。
本院认为，被告根据第三人苗红的申请为其办理房屋所有权证，事实清楚，证据充分，且是在海拉尔区人民法院下达执行裁定书前办理的，没有侵害原告的合法权益。原告在竟得该房屋的所有权后在规定的期限内未及时办理过户手续，应视为放弃了权力，责任在于自身。法院委托拍卖公司拍卖未经查封、扣押的房屋不能保证在其拍卖期间其产权的变更。被告为第三人颁发房屋产权证没有过错和违法，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。颁证机关是莫旗人民政府，本案是撤销之诉，不是登记之诉，诉讼主体应是莫旗人民政府，被告的诉讼主体错误的意见不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐永鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐永鑫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 沃力军
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 张海琴
二〇一八年一月十二日
书 记 员 敖啟凡
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初462号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黎明光，男，1962年9月17日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，个体户，住佛山市三水区。因本案于2017年11月22日被羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人林志灿，广东为峰律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2018］186号起诉书指控被告人黎明光犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人黎明光及其辩护人林志灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黎明光与崔某（另案处理）夫妇在佛山市三水区西南街道某某路某巷某座首层106号铺经营某某小食店，主要出售桂林米粉和面条。从2016年6月开始，被告人黎明光为牟取非法利益，从上门推销人员（另案处理）处购进罂粟壳，并将罂粟壳混入其他材料碾碎后制成汤料包。被告人黎明光与崔某使用上述添加了罂粟壳的汤料包熬制汤底，制成桂林米粉和面条后进行出售。2017年11月22日，公安人员联合佛山市三水区市场监督管理局执法人员对该店铺进行查处，现场查扣汤底、汤料包、辣子鸡等物品一批。同日，对被告人黎明光与崔某位于佛山市三水区西南街道某某路某巷某座3－301的住处进行检查，查获罂粟壳、汤料包等物品。经抽样检测，在上述罂粟壳、汤料包、汤底、辣子鸡中均检出吗啡、罂粟碱、那可丁等成分。据此，公诉机关建议本院以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人黎明光十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黎明光在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黎明光的供述，证人崔某、植某、李某、梁某、黎某1、黎某2、黎某3的证言，辨认笔录，现场检查笔录，司法鉴定委托书、检验报告、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，涉案财物移交清单，租铺合约复印件，个体工商户营业执照照片，涉嫌犯罪案件移送书等材料，证据提取单、关于涉案店铺汤底料快检情况说明，《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第1－5批）》，行政处罚决定书、行政拘留家属通知书，出入院记录、出院证明书、检查报告书，电子数据检查工作记录、手机电子数据恢复、搜查视频、审讯视频，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，前科查询表，受案登记表、立案决定书等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎明光无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黎明光归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，辩护人林志灿提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人黎明光犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黎明光犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月22日起至2018年9月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柒善林
二〇一八年六月十一日
书记员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00599号
原告王某某，女，生于1973年5月14日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人龚平涛，陕西省南星律师事务所律师。
被告薛某某，男，1973年2月17日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告郑某某，女，生于1980年7月14日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告王某某诉被告薛某某、被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王某某及委托代理人龚平涛到庭参加了诉讼，被告薛某某、被告郑某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告过往相识，2014年4月1日，二被告借原告现金200000元，借期一年，口头约定月息2分。到期后，二被告没有还款，没有支付利息。2015年2月14日，二被告借原告现金30000元，借期一月，到期后，二被告偿还20000元，下欠10000元未还。现要求二被告归还借款本金210000，支付利息48000元，本案诉讼费由二被告负担。
被告薛某某，郑某某未答辩。
经审理查明，被告薛某某与被告郑某某系夫妻关系，原告王某某与被告郑某某系同乡，互相认识。2014年4月1日，被告薛某某、被告郑某某向原告王某某借款现金200000元，口头约定借款期限一年，月息2分。借到现金后，被告薛某某、被告郑某某向原告王某某出具借条一份，载明“今借到王某某现金人民币200000元，借款日期2014年4月1日起，该借款由借款人薛某某、郑某某坐落在九龙壁旁自建五间六层西户五、六楼复式房一套作为抵押物，如到期不能按时归还，王某某有权该房产收回借款。如需收回本金，需提前一月打招呼。借款人：薛某某、郑某某，2014年4月1日”。2015年2月14日，被告薛某某、被告郑某某借原告王某某现金人民币30000元，借期2月14日至3月14日归还。借到现金后，被告薛某某、被告郑某某向原告王某某出具借条一份，载明：“今借到王某某现金30000元，借期2月14日至3月14日归还。借款人郑某某，薛某某”。随后，二被告向原告王某某偿还借款现金20000元。
上述借款到期后，二被告未向原告偿还借款，原告王某某向本院起诉，要求二被告偿还借款210000元，支付200000元一年的利息48000元。
二被告借款200000元，原告王某某要求按一年的时间承担利息，按照同期银行贷款利率的4倍，应当支付利息45120。
上述事实，经庭审，有原告王某某陈述，有证人王琼证言，有二被告出具的借据，经质证，为有效证据，予以采信。
本院认为，合法的借贷，受法律保护。二被告借原告王某某现金210000元，在约定期限内未偿还。现原告王某某要求二被告归还借款本金，二被告应当偿还。原告王某某要求二被告支付按月息2分支付利息高于同期银行贷款利率的4倍，本院不能全部支持，予以纠正。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限本判决生效后60日内，薛某某、郑某某偿还王某某借款本金210000元，利息45120元。
薛某某，郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4700元，由薛某某、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 白小军
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢130号
申请执行人：彭小光，男，1972年9月3日出生，汉族。
被执行人：李小春，女，1966年12月27日出生，汉族。
本院执行的申请执行人彭小光与被执行人李小春财产损害赔偿纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1545号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1545号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月一日
承办人：张峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第157号
原告：石某。
被告：周某甲。
原告石某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2010年5月5
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员许正军适用简
易程序，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告石某、被告周某甲均到庭参加诉讼。
原告石某起诉称，2003年6月，双方在东磁打工时相识
恋爱，不久后即同居生活，××××年××月××日登记结婚，同年6月
27日生育儿子周某乙。由于双方婚前了解不够，婚后被告性格暴
躁，经常殴打原告，致使原告于2008年5月离家出走。原、被
告之间的感情已彻底破裂，无和好可能。为此，诉请要求：判
决准予原、被告离婚；夫妻共同财产中属于原告所有的份额确
认给儿子周某乙所有；儿子周某乙由被告抚养。
针对上述诉讼请求，原告石某在举证期限内向本院提
供了下列证据：
一、结婚登记审查处理表一份（与原件核对无异的复印
件），用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、离婚协议书一份，用以证明被告同意离婚的事实。
被告周某甲未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告起诉状
中的部分内容与事实不符，原、被告之间的夫妻感情以前是很好的，并没有大的矛盾与冲突，被告不同意离婚。
被告周某甲在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提交的结婚登记审查处理
表，被告无异议，本院予以采纳。原告提交的离婚协议书，被
告对真实性无异议，本院认为该证据并不能证明原、被告夫妻
感情确已破裂的事实，不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认
定
下列事实：2003年6月，双方在东磁打工时相识恋爱，不
久后即同居生活，××××年××月××日在东阳市湖溪镇人民政府办
理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子周某乙。婚后，双方感
情尚可。在共同生活中，偶有为生活琐事发生争吵。原、被告
对夫妻共同财产、共同债务陈述不一。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻
感
情尚好，并生育儿子，应当确认原、被告已建立起一定
的夫妻感情。在夫妻共同生活中双方偶尔有争吵，实属正常，
只要双方在今后的生活中相互理解，互谅互让，多为家庭和子
女考虑，双方是可以和好的。原告未能提供证据证明双方存在
较大的矛盾冲突，足以导致夫妻感情破裂，本案也不存在应当
判决离婚的法定情形，被告又有要求和好的愿望。综上，原告
要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：驳回原告石某与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 许正军
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 金艳丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3323号
原告王玉信。
委托代理人王冲。
被告赵鹏。
本院在审理原告王玉信与被告赵鹏人身损害赔偿纠纷一案中，原告王玉信于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉信提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王玉信撤回起诉。
本案受理费185.65元，减半收取，92.8元由原告王玉信承担。
审判员 陈国栋
二〇一七年五月九日
书记员 杨 青
文书名称：原告赵玉岩与被告许英夫离婚纠纷一案民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3951号
原告赵某，女，满族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。
被告许某，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
原告赵玉岩与被告许英夫离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵玉岩及其委托代理人胡艳龙、被告许英夫及其委托代理人陈畅颜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月29日登记结婚，并育有一子许翔宇，现双方因为性格不合经常吵架，被告多次将原告赶出家门。双方经过双方家长多次劝架仍然无法和好，现原告提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，婚生子许翔宇由被告抚养。
被告辩称：如果原告分割共同存款7.3万元，被告同意离婚，否则不同意离婚；婚生子许翔宇由原告抚养，被告同意支付抚养费。
经审理查明：原告赵玉岩与被告许英夫于2011年4月29日登记结婚，婚后生有一子许翔宇（2012年7月23日出生），婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事导致夫妻感情不睦，现原告提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，婚生子许翔宇由被告抚养。
以上事实的认定，有结婚证、出生医学证明等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告赵玉岩与被告许英夫系自主婚姻，婚姻基础较好，应该珍惜夫妻感情。但因原、被告双方不能妥善处理家庭琐事，导致双方感情不睦，双方均有责任。只要双方互谅互让，认真沟通，彼此尊重，是可以重归于好的。故原告提出的离婚的诉讼请求，不符合婚姻法关于离婚的法定要件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵玉岩的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告赵玉岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00681号
申请执行人：安庆市君华网络
被执行人：罗斌，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人罗斌银行存款50元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十月十日
书记员 徐华强
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第398号
原告：王某某。
被告：冯某。
原告王某某为与被告冯某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月30日立案受理。依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告
冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告王某某诉称：2008年5月13日，被告冯某出具借条向
我借款15000元，约定按月利率1%计算利息。现请求判令被告
冯某归还我借款本金15000元及利息（自2008年5月13日之日起
按月利率1%计算至付清之日止）。
本院经审理查明的案件事实与原告王某某的陈述相一致
。
认定上述事实的证据：借条当事人陈述。
本院认为：原告王某某与被告冯某之间的自然人借贷行
为，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有效
。被告冯某应当承担归还借款及给付相应利息的民事责任。原
告王某某的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告冯
某在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行
为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法
律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告冯某在判决生效之日起十日内，归还原告王某某借
款本金15000元及利息（自2008年5月13日之日起按月利率1%计
算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，保全费220元，合计
355元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费270元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 员 崔 明
二〇一〇年六月二日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1265号
原告：申某，女，1927年10月6日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：苗文雨，武安市矿山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李成彦，男，1965年3月6日生，现住武安市，系申某女婿。
被告：连某，男，1959年11月13日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：连志涛，男，1994年10月19日出生，现住武安市，系连某儿子。
委托诉讼代理人：杨竹叶，女，1960年10月7日出生，现住武安市，系连某妻子。
原告申某与被告连某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某的委托诉讼代理人苗文雨、李成彦及连某的委托诉讼代理人连志涛、杨竹叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申某向本院提出诉讼请求：1、连某支付赡养费用20000元；2、本案诉讼费用由连某承担。事实与理由：申某生育三个子女，由长子连山保（已故）妻子苗凤如和女儿连保云长期照顾生活起居，承担赡养费用和医药费用，次子连某二十多年未尽赡养义务。故按照法律规定，要求连某支付20多年来应承担的赡养费用。诉讼过程中，申某明确诉讼请求为支付2015年-2018年赡养费用2万元。
连某辩称，1、1989年本人离婚退回的1800元，全数上交母亲履行赡养义务；2、多年来替母亲缴纳农村三提五统、征购粮、附加费及农村新型合作医疗保险费用，已履行赡养义务；3、连某每年根据情况给予母亲数额不等的现金作为赡养费用，母亲陈述的情况不属实，望法院给予公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对于无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明：申某共生育三个子女,长子连山保（已故）、次子连某、女儿连保云。申某长期居住在西土山东街女儿连保云家中，由女儿连保云和女婿李成彦赡养和护理，连某未履行赡养义务。申某每月领取农村养老保险金105元，2017年武安市修建旅游专线征地，申某领取土地补偿款8900元。
本院认为，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，无劳动能力的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，申某年老体弱，无劳动能力，子女应当承担赡养义务，因长子连山保已去世，连某和连保云为应共同承担赡养申某的义务。连某提出已履行赡养义务，但除其陈述外并无其他证据予以佐证，本院不予采纳。申某系农村居民，其所需赡养费应依消费支出计算，根据河北省农村居民人均生活消费支出标准，2015年至2018年共四年约为37000元，除四年的养老金5040元（计算至2018年12月份）和获得占地补偿款8900元外，申某无其他收入，故连某和连保云还应承担申某约23000元的生活消费支出。多年来连保云已履行了照顾申某日常起居的义务，故连某应适当多承担赡养费份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，判决如下：
一、连某于本判决生效后十日内给付申某2015年1月至2018年12月赡养费用13000元；
二、驳回申某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由连某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一八年五月十日
书记员 张学朋
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5956号
原告：朱洪生，男，1966年3月26日出生，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住曹县（原师范路中段）。
委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹宪强，1971年6月25日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告朱洪生诉被告曹宪强土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，原告朱洪生于2017年12月27日提交申请，以证人不能按期到庭作证，申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤回诉讼，是对其实体权利和诉讼权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱洪生撤回对被告曹宪强的诉讼。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告朱洪生负担。
审 判 长 项 本 升
人民陪审员 王 永 灿
人民陪审员 耿吉�
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曹 梦 婷
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执968号
申请人张荣荣，女，1991年2月8日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人马新斌，男，1990年9月14日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人张荣荣依据已发生法律效力的(2014)连东双民初字第00578号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人马新斌无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2014)连东双民初字第00578号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 平