山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初139号
原告：夏靖。
委托代理人：艾宪松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李秉航，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：梁海波。
被告：张小燕。
原告夏靖与被告梁海波、张小燕民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日本院受理后，依法由审判员张羽独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李秉航到庭参加了诉讼，被告梁海波、张小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月20日经过信和汇金信息（北京）有限公司（下称：信和汇金）提供办理借款的信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称：信和汇诚）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经过信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称：信和惠民）提供出借人推荐，促成本案所涉借款，并在山东省德州市德城区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议（出借人）》。根据该协议约定，信和汇金为被告提供借款服务后有权收取咨询费16424.45元，信和汇城对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费1449.22元，信和惠民向被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费6279.94元，另外由信和汇诚实地考察收取信访咨询费200元，四项费用合计24353.61元经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由出借人代为支付。同日，原、被告在山东省德州市德城区签署了编号为0534010015的《借款协议》，协议约定借款本金数额为104153.6元，还本付息方式为每月等额本息偿还5381.27元，共计24期，每月15日为还款日（节假日不顺延），从被告指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若被告违反还款约定，应支付当月应支付未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则应按罚息利率按罚息利率按月计收复息。如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告应在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。此外，由被告未还款导致发生的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担，原告有权提前解除合同。2014年10月20日，原告按约向被告汇付借款，并代替被告向信和汇金支付咨询费16424.45元，向信和汇诚支付审核费1449.22元及信访咨询费200元，向信和惠民支付服务费6279.94元，实际向被告交付借款79800元，原告已按约履行了借款交付义务。但是，截至2015年12月22日，被告已发生多起逾期款项未支付，被告已经构成违约。原告有权依据《借款协议》约定终止该协议，并有权要求被告立即偿还剩余借款本金及相应的违约金、罚息、复利等费用，并要求被告支付律师费。两被告系夫妻关系，借款所得收益用于其家庭共同生活，故在其婚姻关系存续期间产生的债务应当由夫妻二人共同承担。现原告起诉，请求法院判决：1、判令解除原、被告签订的编号为0531010015的《借款协议》；2、判令被告偿还借款本金86794.67元及利息、违约金、罚息共计16260元（暂算至2015年12月22日，剩余利息、罚息、违约金以剩余本金86794.67元为基数按年利率24%向原告支付，利随本清），并支付律师费6003元，以上金额共计109057.67元；3、诉讼费用由被告承担。
被告梁海波、张小燕在法定答辩期内未提出答辩意见。
经庭审调查，本院认定以下事实：2014年10月20日，原告和被告梁海波签订编号为0534010015号《借款协议》，约定被告向原告借款，借款本金数额为104153.6元，月偿还本息数额为5381.27元。还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年11月15日至2016年10月15日。如果还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延。如果还款日期为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日期为当月的最后一日。若被告晚于本协议第一条的还款日还款，则被告应按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算向原告支付逾期违约金。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由甲方承担。协议签署后，经被告同意及授权原告协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号中。双方合同签署后，协议于2014年10月20日成立；自原告将协议第一条所规定的借款本金数额在扣除被告应支付给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。同日，被告于汇金公司、汇诚公司、惠民公司共同签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告经惠民公司推荐，与特定出借人于2014年10月20日签署《借款协议》（借款数额为104153.6元，借款协议编号为0534010015），汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各种手续；汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见；惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。被告应向汇金公司支付咨询费，向汇诚公司支付审核费，向惠民公司支付服务费。被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向汇金公司支付咨询费16424.45元，向汇诚公司支付审核费1449.22元，向惠民公司支付服务费6279.94元，三方合计收费24153.61元。同日，原告代被告分别向汇金公司支付咨询费16424.45元，向汇诚公司支付审核费1449.22元，向惠民公司支付服务费6279.94元，并向被告名下账户汇款79800元。被告梁海波在收到原告借款后，仅前四期正常还款，偿还借款本金17358.93元，利息4166.15元，自2015年3月15日起再无还款。2015年12月3日，原告与山东众成清泰（德州）律师事务所签订《委托代理协议》，双方约定山东众成清泰（德州）律师事务所接收原告的委托指派艾宪松、李秉航律师为原告与被告因民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，律师代理费总额为6003元，在协议签订后由原告支付给山东众成清泰（德州）律师事务所。2015年12月4日原告一次性向山东众成清泰（德州）律师事务所支付代理费6003元，山东众成清泰（德州）律师事务所向原告开具了发票。
另查明，被告梁海波与被告张小燕系夫妻关系。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、中信银行转账汇款对账单、《委托代理协议》及律师代理费发票等附卷佐证。
本院认为：原、被告对双方签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。根据协议约定，原告已经给付被告借款79800元，并按照约定代为支付汇金公司咨询费16424.45元，汇诚公司审核费1449.22元，惠民公司支付服务费6279.94元，以上合计104153.6元，应视为原告已经实际出借给被告。根据协议约定还款日为每月15日，每期还款额为5381.27元，被告提交的银行卡对账单显示于偿还原告借款本息21525.08元，原告确认被告自2015年3月15日起未履行还款义务，故被告尚欠原告借款本金86794.67元，事实清楚，证据充分，应予以认定。关于原告要求解除与被告订立的借款合同，归还借款本金及律师费的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%的标准支付借款利息、罚息、违约金的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，关于出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的规定，故本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师服务费，符合双方合同的约定，原告亦举证证实其实际支出律师服务费，本院对原告的该项诉求予以支持，二被告系夫妻关系，被告梁海波向原告借款系在双方夫妻关系存续期间，被告梁海波与原告的借款系二被告夫妻共同债务，二被告应对该笔借款承担连带责任。被告梁海波、张小燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
解除原告与被告签订的《借款协议》；
二、被告梁海波、张小燕于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金86794.67元及利息（利息自2015年3月15日起以借款本金86794.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日止），二被告互负连带责任；
三、被告梁海波、张小燕于本判决生效后十日内给付原告律师服务费6003元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年三月二日
书记员 李庆凯