广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初87号
原告：庞晓亮，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省化州市，
原告：庞亚军，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省化州市，
原告：庞锦文，男，1993年9月28日出生，汉族，住广东省化州市，
原告：庞汉荣，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省化州市，
原告：庞晓明，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省化州市，
原告：庞裕文，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省化州市，
原告：陈秀清，女，1955年8月5日出生，汉族，住广东省化州市，
原告：庞雄文，男，1987年7月6日出生，汉族，住广东省化州市，
原告：庞金铨，男，1996年10月11日出生，汉族，住广东省化州市，
原告：庞林权，男，1994年11月2日出生，汉族，住广东省化州市，
原告：庞福剑，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省化州市，
原告：庞权文，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省化州市，
原告：庞武森，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省化州市，
以上十三位原告诉讼代表人：庞锦文，男，1993年9月28日出生，汉族，住广东省化州市，
以上十三位原告诉讼代表人：庞亚军，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省化州市，
以上十三位原告诉讼代表人：庞锦文，男，1993年9月28日出生，汉族，住广东省化州市，
以上十三位原告的委托代理人：李文，男，1984年9月29日出生，汉族，住化州市，
被告：化州市国土资源局，住所地：化州市北岸瓜垌小区。
法定代表人：张俊青，局长。
委托代理人：彭文龙，化州市国土资源局干部。
委托代理人：谢立传，广东橘乡律师事务所律师。
第三人：庞武志，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省化州市，
原告庞晓亮、庞亚军、庞锦文、庞汉荣、庞晓明、庞裕文、陈秀清、庞雄文、庞金铨、庞林权、庞福剑、庞权文、庞武森不服被告化州市国土资源局行政许可一案，原告于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日立案后，于2017年4月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告庞晓亮、庞锦文、庞汉荣、庞晓明、庞金铨、庞福剑、庞权文及其委托代理人李文，被告化州市国土资源局的的委托代理人彭文龙、谢立传，第三人庞武志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告化州市国土资源局于2010年12月31日向第三人庞武志颁发[2010]化笪集字第051号《建设用地批准书》。
原告庞晓亮、庞亚军、庞锦文、庞汉荣、庞晓明、庞裕文、陈秀清、庞雄文、庞金铨、庞林权、庞福剑、庞权文、庞武森诉称，2017年4月10日，第三人庞武志在下冲村内占地建私房，因村民均知此地村集体从未同意安排给第三人庞武志作建房用地，故全村共18户村民中的13户均强烈反对（即本状中的13名原告。此庞晓亮、庞亚军、庞锦文三名原告均系每户村民的代表人）。双方争论中，第三人庞武志向众村民出示了被告化州市国土资源局于2010年12月31日核发给他的[2010]化笪集字第051号《建设用地批准书》，以证其用地合法。对于此证，首先，众多原告并无一人知悉，因为未曾见过被告化州市国土资源局为核发此证所作的公示。其次，众多原告并无一人参加过有关讨论安排此块地给第三人虽使用的村民会议。第三，2010年时任村长荔盒萋堡f并没有在任何必须报送上级审核的“申请用地呈批表”作过“同意”或“不同意》的表述，亦没有为此事动用过村集体的公章。第四，上述用地批准书明确注明此证的有效期为两年，此证早已自动作废。而事情闹大后，笪桥国土资源所、公安派出所等镇级的相关机构，无一家正视上述事实，均极力维护第三人庞武志的非法建房行为。这是典型的行政乱作为。又因第三人庞武志是现任的下中村村长，更使我众多原告感觉出第三人庞武志与被告化州市国土资源根据《行政诉讼法》，向贵院提起诉讼，请求：判决撤销被告化州市国土资源局发给第三人庞武志的[2010]化笪集字第051号《建设用地批准书》，将此证项下的土地交还下冲村集体。
原告向本院提交了以下证据:
证据1、身份证，证明原告的适格诉讼主体资格；
证据2、建房用地批准书，证明众多原告并无一人知悉被告为第三人核发此证，亦未曾见过被告为核发此证所作的公示；
证据3、证明，证明下中村村民反对第三人使用被告核发《建房用地批准书》土地的事实。
被告化州市国土资源局辩称，一、核发给庞武志的[20IOJ化笪集字第051号《建设用地批准书》土地来源清楚，程序合法。2010年3月10日第三人庞武志向所在的笪桥镇西冲村民委员会下中村小组申请安排村内的基地100平方米建房，经西冲村民委员会研究同意，并在第三人填好的《化州市农（居）民申请建房用地呈批表》中“村民小组（队）意见，栏加有：“经本村民会议研究三分之二以上的成员同意，本村村民庞武志使用本村集体基地100平方米建房。”的意见，村民代表签名并盖指模及村小组负责人签名并盖指模；同时第三人与原告所在的西冲村民委员会经核实也在呈批表中加上“经村委会会议一致同意庞武志在基地建房。”的意见，西冲村民委员会的负责人签名，并盖上公章；笪桥国土所受理第三人建房用地的申请后，派人员到实地进行调查核实，填有建设用地“三到现场”情况登记表，绘制宗地用地图，通过调查确认第三人申请建房土地符界址、权属清楚无争议，符
合合申请用地条件。同年11月23日送笪桥镇政府审核作出：“该户建房符合村镇建设规划，同意呈报。”；于2010年12月28日答辩人核发出化笪集[2010]第051号《建设用地批准书》。核发给第三人《建设用地批准书》土地来源清楚，程序合法。二、核发给第三人庞武志化笪集[2010]第051号《建设用地批准书》没有侵害原告的合法权益，诉撤《建设用地由不成立批准书》理核发给第三人《建设用地批准书》的土地是原告与第三人所在的下冲村村民小组安排给第三人建房，核发了《建设用地批准书》的土地，到目前都没有异议，十三原告主张涉案土地没持有拥有涉案土地权属的合法依据。因此，核发《建设用地批准书》给第三人没有侵害原告的合法权益。涉案土地与原告没有法律上的利害关系,根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，依法应驳回十三原告的起诉或诉讼请求，原告诉撤证的理由不成立。综上所述：答辩入核发给第三人庞武志的化笪集[2010]第051号《建设用地批准书》土地来源清楚，发证程序合法，没有侵害原告合法权益，原告起诉理由不成立，请求一审法院依法驳回原告起诉或诉讼请求，支持行政机关依法行政。
被告化州市国土资源局向本院提交了以下证据依据：
证据1、行政许可申请书，证明庞武志申请报批使用村中宅基地100㎡建房，并提交相关材料；
证据2、行政许可申请材料接收凭证，证明接收庞武志申请报批使用村中宅基地100㎡建房的相关材料；
证据3、行政许可受理通知书，证明受理庞武志建房用地面积100㎡申请；
证据4、化州市农（居）民申请建房用地呈批表，证明庞武志申请100㎡建房用地是经所在笪桥镇西涌下冲村民小组同意安排及所在西涌村民委员会核查同意的，再经笪桥国土资源所审查，笪桥镇人民政府审核，市国土资源局审批；
证据5、建设用地“三到现场”情况登记表，证明笪桥国土所及相关部门派人对庞武志申请建房用地进行实地核实，作出定位四至图；
证据6、庞武志户申请建房用地图斑图，证明庞武志申请经审批批准100㎡建房用地符合报批条件；
证据7、农（居）民建房用地会审表，证明庞武志申请100㎡建房用地经国土资源局五个业务股（队）组织实地会审，确认申请用地符合报批条件，均作同意报批意见；
证据8、身份证、户口簿，证明庞武志身份及家庭成员情况。
第三人庞武志述称：同意被告的答辩意见。
第三人提供的证据：
证据1、村委会的证明，证明我村以前没有印章；
证据2、下中村村民小组的证明，证明我村有三分之二以上村民同意安排，给其建房的。
经庭审质证，原告和被告分别发表如下质证意见：
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1三性不予认可，对其证明内容不予认可，因为第三人申请土地未经村中同意；对证据2三性不予认可；对证据3三性不予认可；对证据4四至清楚与事实不符，该份证据与建设用地登记表，25平方米和50平方米是冲突的证据，该份证据相邻人签名处四处相邻人均不是当事人的签名及指模，负责人签名并不是庞亚养的签名，第三人申请建房未经村同意，没有开过村民会议，第三人没有证据证明开过村民会议；对证据5三性不予认可，因为证据5与证据4是对立的证据，对立的证据是冲突，不予采信，证明被告违反程序，草率办事；对证据6、7三性不予认可；对证据8三性无异议。
原告对第三人提交证据的质证意见：对证据1三性均有异议，因为第三人担任村长及庞亚养担任村长时都有公章，公章遗失的话，也没有补办公章的事实；对证据2三性不予认可，因为第三人现在任村长盖公章是非常容易的，没有证据证明召开村委会议。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议；对证据2真实性、合法性无异议；对证据3三性均有异议。
被告对第三人提交证据的质证意见：无异议。
第三人对被告提交证据的质证意见：无意见。
第三人对原告提交证据的质证意见：我的质证意见和被告的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明及本院认定部分综合认定。
经审理查明，庞武志于2009年12月28日递交《化州市农（居）民申请建房用地呈批表》，该表村民小组（队）意见栏载明：“经本村民会议研究三分之二以上的成员同意，本村村民庞武志使用本村集体基地100平方建房。负责人处有庞亚养签名。庞亚日、庞武勇、庞武恒、庞武铨、庞武堂签名及按指模。”村（社区、居）民委员会意见栏载明：“经村委会会议一致同意庞武志在基地建房。”该《化州市农（居）民申请建房用地呈批表》有化州市国土资源局笪桥国土资源所盖章、化州市笪桥镇人民政府盖章及被告化州市国土资源局盖章及相关责任人员签字同意。
2010年3月10日，第三人庞武志向被告递交行政许可申请书，申请建房用地。2010年3月10日，被告向第三人庞武志作出行政许可受理通知书。
2003年4月14日，原电白县国土资源局于2010年12月31日向第三人庞武志颁发[2010]化笪集字第051号《建设用地批准书》。
另查明，2017年7月4日，化州市笪桥镇西埇村民委员会出具证明，内容：“兹有我村委会下中村的印章在2011年三月前没有（因遗失），于2011年四月办理下中村村民小组印章。情况属实，特此证明”。
2017年7月4日，化州市笪桥镇西埇村民委员会下中村村民小组出具证明，内容：“我村村民庞武志申请位于村中面积100平方米的宅基地，是经村民小组召开村民会议，有三分之二以上村民同意安排，给其建房的。特此证明”。
2017年4月24日，原告不服被告化州市国土资源局向第三人庞武志颁发[2010]化笪集字第051号《建设用地批准书》，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。……”第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，涉案土地属化州市笪桥镇西埇村民委员会下中村村民小组集体土地，原告庞晓亮等十三人不是涉案争议土地的使用权人或实际使用人。因此，原告庞晓亮等十三人以个人名义起诉不符合上述规定，原告主体不适格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告庞晓亮等十三人起诉不符合行政诉讼法的法定起诉条件，对原告的起诉，依法应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告庞晓亮、庞亚军、庞锦文、庞汉荣、庞晓明、庞裕文、陈秀清、庞雄文、庞金铨、庞林权、庞福剑、庞权文、庞武森等十三人的起诉。
案件受理费50元，由原告庞晓亮、庞亚军、庞锦文、庞汉荣、庞晓明、庞裕文、陈秀清、庞雄文、庞金铨、庞林权、庞福剑、庞权文、庞武森负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
代理审判员 黄 通
人民陪审员 朱 家
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈玫彤
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。