wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第697号
原告：李世柱，男，1954年7月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：贺州市八步平果商务酒店，住所地：贺州市八步区星光路***号。
经营者：黄红玉，女，1984年11月3日出生，住广西平果县。
委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
被告：曾元庆，男，成年人，住贺州市八步区。
原告李世柱诉被告贺州市八步平果商务酒店（以下简称“平果酒店”）、曾元庆劳务纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员杨强、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告李世柱和被告平果酒店的委托代理人吴海波到庭参加诉讼。被告曾元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原告到平果酒店承接1-5楼铺地板砖、卫生间墙砖等工作，2013年2月完工。经双方结算，总人工费49500元，被告已支付16000元，尚欠33500元。被告曾元庆于2015年1月22日写下欠条，定于2015年2月28日付清，但至今仍未给付原告，损害了原告的财产利益。为保护原告的财产利益，特向法院提起民事诉讼。请求法院判令：一、被告支付原告拖欠铺地板砖人工费33500元及逾期付款利息；二、本案诉讼费等全部由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、2015年1月22日的《欠条》1张。证明被告平果洒店、曾元庆欠原告的人工费35000元。
2、2013年5月14日曾元庆写的《欠条》1张，证明被告平果酒店的地板和卫生间是原告装修的，曾元庆欠原告的人工费。
被告平果酒店辩称：被告平果酒店不是本案的适格被告，因为原告仅与被告曾元庆形成劳务关系，未与被告平果酒店形成劳务关系。被告平果酒店没有支付原告劳务费33500元及利息的义务。
被告平果酒店为其辩解向法庭提供的证据有：被告平果酒店的营业执照、组织机构代码证各1份，证明被告平果酒店的成立日期是2014年9月15日，酒店成立的日期与原告诉称形成的劳务关系的时间不一致；原告诉称在2012年就形成了劳务关系，当时被告平果酒店尚未成立。同时也证实了原告提交的欠条上盖的“平果商务酒店专用章”的公章并不是被告平果酒店的公章。
被告曾元庆未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经开庭质证，被告平果酒店对原告提交的证据1的内容不知情，由于被告曾元庆没有到庭参加诉讼，欠条上被告曾元庆的签名的真实性无法核实，欠条上“平果商务酒店专用章”的公章不是被告平果酒店的公章，对公章的真实性有异议；对原告的证据2认为不知情。原告对被告提交的证据有异议，认为不清楚被告平果酒店的证据是否真实。
本院对证据的分析认定：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告平果酒店提交的证据能证明被告平果酒店的工商登记等情况，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年11月，被告曾元庆叫原告装修位于贺州市八步区星光路200号的平果酒店1-5楼地板砖、卫生间墙砖等工作。原告与被告曾元庆谈妥价钱后开始装修。2013年2月，工程完工，经原告与被告曾元庆结算，确认了工程款数额，但未付清工程款。2013年5月14日，被告曾元庆向原告出具欠条1张，确认被告曾元庆欠原告装修平果酒店地板等工程款42600元，约定到2013年7月30号前付一半工程款，余款到8月30号前付清。此后，被告曾元庆仅支付了原告部分工程款。2015年1月22日，被告曾元庆又写下欠条1张交原告收执，确认尚欠原告工程款33500元，定于2015年2月28日付清。被告曾元庆在该欠条上签字，并加盖了“平果商务酒店专用章”的印章。此后，两被告未支付余欠款项，故原告起诉至本院。
另查明，被告曾元庆装修好平果酒店后就将酒店交给黄红玉经营。被告平果酒店的注册登记日期是2014年9月15日，企业类型是个体工商户，登记经营者为黄红玉，经营范围为旅馆业服务。
本院认为，被告曾元庆雇请原告装修平果酒店，双方形成了劳务关系。原告主张其完成装修工作后，被告曾元庆仅支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬33500元，原告提供欠条证明，被告曾元庆不出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告主张被告曾元庆支付原告劳务报酬33500元，依据充足，本院予以支持。由于本案的劳务报酬是装修被告平果酒店产生的费用，并且被告平果酒店在2015年1月22日的欠条上加盖“平果商务酒店专用章”予以确认，因此，被告平果酒店应承担共同偿还责任。被告平果酒店辩驳其无义务支付原告劳务费用，该辩驳主张依据不足，本院不予采纳。原告主张被告支付逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应从逾期付款之日，即2015年3月1日起按年利率6%支付原告逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺州市八步平果商务酒店、曾元庆共同支付原告李世柱劳务费33500元及支付逾期付款利息（利息从2015年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）。
本案受理费638元（原告已预交319），公告费350元，合计988元，由被告贺州市八步平果商务酒店、曾元庆共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 杨 强
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 廖凤桂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终68号
原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，回族，1972年12月27日出生于宁夏回族自治区西吉县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县。2015年9月7日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于贺兰县看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年2月17日作出（2015）贺刑初字第225号刑事判决，判处被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。被告人马某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）马某某撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺刑初字第225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 李 刚
代理审判员 杨巧玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李世飞
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初542号
原告：四川奎鑫商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区桃园路179号。
法定代表人：刘云鹏，该公司总经理。
被告：唐诗建，男，1979年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：张祖富，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
原告四川奎鑫商贸有限公司与被告唐诗建、张祖富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告四川奎鑫商贸有限公司在本院依法送达加纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川奎鑫商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一七年二月七日
书记员 张 冉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0703民初542号原告：四川奎鑫商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区桃园路179号。法定代表人：刘云鹏，该公司总经理。被告：唐诗建，男，1979年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：张祖富，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。原告四川奎鑫商贸有限公司与被告唐诗建、张祖富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告四川奎鑫商贸有限公司在本院依法送达加纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川奎鑫商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  牟玉峰二〇一七年二月七日书记员  张 冉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第361号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，男。因涉嫌抢劫，于2009年9月25日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，2009年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人向某犯抢劫罪一案，于2010年3月16日作出（2010）深龙法刑初字第835号刑事判决。宣判后，被告人向某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2004年4月14日下午15时许，被告人向某伙同罗某某、黄某某等人（已另案处理）在平湖街道守珍街将被害人何某丹强行拖上面包车，带至东莞市凤岗雁田村附近的偏僻山坡。除搜走被害人何某丹身上的几十元人民币及银行卡外，通过逼迫被害人何某丹说出银行卡密码，被告人向某伙同他人以取现和刷卡消费方式合计占有被害人何某丹的现金人民币28000余元。后被告人向某在浙江省宁波慈溪市被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：抓获经过、情况说明、银行交易记录、身份材料；证人罗某某、黄某某、戴某的证言；被害人何某丹的陈述；被告人向某的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人向某无视国法，以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人向某属从犯的辩护意见，经查，被告人向某起的作用相对于罗某某虽较轻，但其在整个犯罪过程中积极参与实施，并非起次要或辅助作用，不能认定为从犯，辩护人的该辩护意见，该院不予采纳。被告人归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公私财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人向某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
上诉人向某上诉提出，其本人在被害人被拖上车前不知被害人是孕妇，且没有逼迫被害人说出密码；在抢劫后，其本人仅分得500元赃款；其本人在抢劫过程中只起次要、辅助的作用，属从犯；其系初犯，认罪态度较好，故请求二审从轻从宽处理。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。据以认定上诉人向某实施抢劫犯罪事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人向某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已经构成抢劫罪。关于一审认定本案抢劫数额为人民币28000余元的事实，有银行交易记录、被害人何某丹的陈述等予以证实，上诉人向某虽称其抢劫后实际分得500元赃款，但在整个犯罪过程中积极参与实施，并非起次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。鉴于上诉人向某归案后认罪态度较好，原审判决已酌情对其从轻处罚。上诉人向某上诉请求减轻处罚，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 白鉴波
代理审判员 姜君伟
二〇一〇年五月七日
书 记 员 张新建
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00060号
原告：余水明，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
委托代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所实习律师。实习证号：12021410120048。
被告：亳州市汇丰食品有限公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：王新体，职务：总经理。
委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218。
委托代理人：段青青，安徽智立律师事务所实习律师。实习证号：12021406210020。
原告余水明诉被告亳州市汇丰食品有限公司（以下简称亳州汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙从文及被告的委托代理人罗记洋、段青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余水明诉称，原告余水明系浙江省金华市婺城区利利食品商行的经营者。2013年7月14日原告以22960元的价格向被告公司购买1400箱众品牌方便面。原告销售被告公司生产的方便面时被浙江省金华市质量技术监督检测院检验为不合格，金华市工商行政管理局对原告作出行政处罚决定，没收尚未出售的众品牌方便面1305箱零51袋及147.2元违法所得。原告将该情况告知被告公司，要求给予解决，被告公司一起推诿，拒不承担责任。现起诉请求依法判令：1、被告退还原告购货款21451.2元，并依法赔偿原告的可得利益损失2240元，名誉损失1000元合计24691元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证及个体工商户营业执照，证明原告的基本信息及原告在浙江省金华市经营食品商行的情况。
2、被告企业信息查询单，证明被告公司的基本信息。
3、被告公司销售凭证和银行汇款凭证，证明原告购买被告公司方便面1400箱，支付货款22960元。
4、检验报告三份，证明原告购买被告的三种方便面经浙江省金华市质量技术监督检测院检测均为不合格。
5、浙江省金华市工商局行政处罚告知书及行政处罚决定书，证明原告购买的1400箱方便面被金华市工商局没收1305箱零51袋，并没收违法所得147.2元。
6、律师费收据，证明原告为诉讼聘请律师，支付律师费用4000元，该费用为维权必要支出。
亳州汇丰公司辩称：一、原、被告之间并不存在买卖合同关系，原告要求被告返还购货及赔偿损失，无事实及法律依据。二、律师费系原告单方面购买法律服务的行为，与被告无任何关系，且也不与司法实践相符。三、原告对工商部门作出的行政处罚，系原告自身的违法行为导致，处罚决定书中的方便面不是被告所生产的，与被告不具有关联性。四、退一步讲即使系被告单位生产，但出厂时是经过质检合格的产品，原告销售的方便面变质不是被告的原因导致的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告亳州汇丰公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：骨汤拉面自检报告及亳州市产品质量监督检验所检验报告各一份，证明被告所生产的方便质量合格，不存在任何质量问题。
经庭审质证，被告亳州汇丰公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1中身份证无异议；对营业执照有异议，执照未显示年检，不能证明现在实际存在。对证据2无异议；对证据3中销售凭证有异议，该份证据系复印件，不具有真实性，且购货单位为金华，与本案无关联性；对证据3的汇款凭证真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，与被告不具有任何关系，同时也不能证明原告曾向被告支付过22960元。对证据4、5的真实性无异议，但对其证据内容及目的有异议，两组证据均不能证明原告与被告具有买卖合同关系，无法查清原告从被告处直接购买，同时也无法证明本案争议的方便面系被告生产，即使方便面系被告生产，但方便面变质的原因有许多，被告的方便面出厂均系合格产品，原告所诉的方便面变质的原因系原告本身造成的，与被告无任何关系。对证据6有异议，不是正式发票，不具有合法性，律师费系原告单方面购买法律服务的行为，与被告无任何关系，且也不与司法实践相符。原告余水明对被告亳州汇丰公司所举证据发表质证意见为：对自检报告真实性、合法性及关联性均有异议，自检报告系被告公司自行检测，无检验人员签字和被检验样品的生产日期和批号，不具有真实性。对亳州市产品质量监督检验所检验报告有异议，首先检验报告检验的仅有红烧牛肉面一种，原告起诉的三种方便面均不合格，其次该检验的执行标准仅适用LS／T3211-1995标准检验，而未适用GB17400-2003《方便面卫生标准》；该报告检验项目明显偏少，比原告提交的检验报告少检验了七项内容，并且这七项内容有两项是不合格的。被告提交的两份报告检验的时间不符合常理，应当是被告单位自检后再送到质量监督局进行检测，而两份报告中显示系质量监督局检测合格后，被告单位才自检的，不具有真实性。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3、4、5不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。证据6与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告余水明系浙江省金华市婺城区利利食品商行的经营者。被告亳州汇丰公司在安徽省亳州市谯城区亳魏路工业园区经营方便食品、调味品及农副产品购销。原告诉称2013年7月14日以22960元的价格向被告公司购买1400箱众品牌方便面。在销售时被浙江省金华市质量技术监督检测院检验为不合格，没收了尚未出售的众品牌方便面1305箱零51袋及147.2元违法所得。现起诉请求依法判令被告退还原告购货款、赔偿原告的可得利益损失及名誉损失合计24691元，并承担本案诉讼费及律师费用。
本院认为：原告要求被告被告退还原告购货款、赔偿原告的可得利益损失及名誉损失合计24691元，并承担本案诉讼费及律师费用的诉讼请求，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余水明的诉讼请求。
案件受理费417元，由原告余水明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 李东亚
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8148号
原告:中国农业银行股份有限公司神木县支行,住所地：神木市东兴街中段。
负责人：王峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。
被告：高雄，男,汉族,1990年出生,陕西省神木人，现住神木市店塔镇。
被告：高春平，男,汉族,出生年月不详,陕西省神木人，现住址神木市店塔镇店塔人民小区二区*号楼*单元2701F，系被告高雄父亲。公民身份号码不详。
被告:陕西腾龙房地产开发有限公司,住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。
负责人：贺继霞，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告高雄、高春平、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费3850元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白雪梅
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初896号
原告：泉州银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地石狮市。
负责人：戴立新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨才艺，系该公司员工。
委托诉讼代理人：傅文雄，系该公司员工。
被告：石狮市信娜服饰织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：董伦镇，该公司负责人。
被告：石狮奔球服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：侯连扬，该公司负责人。
被告：晋江市大航服饰织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：董育仁，该公司负责人。
被告：石狮市豪上豪服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：邱自力，该公司负责人。
被告：侯连扬，男，1958年1月17日出生，汉族，住石狮市。
被告：董育仁，男，1968年7月25日出生，汉族，住石狮市。
被告：董伦镇，男，1964年6月27日出生，汉族，住石狮市。
被告：邱自力，男，1964年1月4日出生，汉族，住石狮市。
原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行与被告石狮市信娜服饰织造有限公司（以下简称信娜公司）、被告石狮奔球服装有限公司（以下简称奔球公司）、晋江市大航服饰织造有限公司（以下简称大航公司）、石狮市豪上豪服饰有限公司（以下简称豪上豪公司）、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人傅文雄到庭参加诉讼，被告信娜公司、奔球公司、大航公司、豪上豪公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告信娜公司立即偿付借款本金375万元及截至2017年11月22日的利息、罚息、复利492086.82元，并支付自2017年11月23日至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告奔球公司、大航公司、豪上豪公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力对被告信娜公司上述债务承担连带清偿责任；3、由八被告承担本案诉讼费用。
事实和理由如下：2016年3月31日，原告与被告信娜公司、奔球公司、大航公司、豪上豪公司签订《最高额联合保证合同》，合同约定各联保成员所担保的主债权为自2016年3月31日至2017年3月31日在2000万元的最高余额内，为联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证。
同日，原告与被告侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力签订《最高额保证合同》，合同约定被告侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力所担保的主债权为自2016年3月31日至2017年3月31日期间在500万元的最高余额内，为被告信娜公司向原告的借款提供连带责任保证。
2016年4月7日，原告与被告信娜公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告信娜公司向原告借款500万元，借款时间自2016年4月7日起至2017年4月7日止等条款。
合同签订后，原告依约向被告信娜公司发放贷款500万元。借款到期后，被告信娜公司未能按约还款。截至2017年11月22日，被告信娜公司尚欠原告借款本金375万元及利息、罚息、复利492086.82元。
被告信娜公司、奔球公司、大航公司、豪上豪公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告信娜公司、奔球公司、大航公司、豪上豪公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与各被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告信娜公司在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告信娜公司应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告奔球公司、大航公司、豪上豪公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力自愿为被告信娜公司的借款提供连带责任保证，故原告提出被告奔球公司、大航公司、豪上豪公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力应对被告信娜公司所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告信娜公司、奔球公司、大航公司、豪上豪公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告石狮市信娜服饰织造有限公司应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮凤里支行借款本金375万元及截至2017年11月22日的利息、罚息、复利492086.82元，并支付自2017年11月23日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。
二、被告石狮奔球服装有限公司、晋江市大航服饰织造有限公司、石狮市豪上豪服饰有限公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力应对被告石狮市信娜服饰织造有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告石狮市信娜服饰织造有限公司、石狮奔球服装有限公司、晋江市大航服饰织造有限公司、石狮市豪上豪服饰有限公司、、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40736元减半收取20368元，由被告石狮市信娜服饰织造有限公司、石狮奔球服装有限公司、晋江市大航服饰织造有限公司、石狮市豪上豪服饰有限公司、侯连扬、董育仁、董伦镇、邱自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年三月六日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初437号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人黎亚胜，男，1975年7月7日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。2017年3月4日因本案被羁押，同年3月5日被刑事拘留，同年3月18日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人黎亚胜犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员于兵万出庭支持公诉，被告人黎亚胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日20时许，被告人黎亚胜来到茂名市电白区望夫镇沙琅路祥和药店门前，利用作案工具一条摩托车钥匙打开一辆红色男装125C摩托车（车牌为粤Ｋ×××××)并启动发动机将该摩托车盗走。黎亚胜将盗来的摩托车匿藏家中，于2017年3月4日被人赃并获。经电白区发改局价格认证中心认定，涉案摩托车的价格为人民币3010元。案发后，涉案摩托车已发还失主。
以上事实，被告人黎亚胜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、被害人陈述、被告人黎亚胜供述、现场勘验笔录、现场图及现场照片、签认照片、价格认定结论书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎亚胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黎亚胜犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，予以支持。被告人黎亚胜到案后如实供认自己的罪行，可从轻处罚；涉案财物已追回并发还失主，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人黎亚胜的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎亚胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年11月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、缴获的作案工具摩托车钥匙1把，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼海英
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟瑞城
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1138-5号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人武某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人武某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武某银行存款5千元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年六月十五日
书记员 于昊雷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无民初字第0799号
原告：耿某某，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：陈某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告耿某某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案。因被告陈某某患有精神疾病正在接受治疗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 古 俊
二〇一〇年四月二十日
书记员 周俊生
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3880号
罪犯王志城，男，汉族，1977年10月10日出生于吉林省扶余县，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）哈刑一初字第68号刑事判决，认定被告人王志城犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年9月17日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王志城在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志城减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王志城在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分538分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志城在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王志城的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年7月29日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 杨庆明
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初17550号
原告：胡祥鹏，男，1990年4月20日出生，住北京市昌平区。
被告：茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司，住所地茂名市电白县电白区水东镇三角圩广南路电海新村第七行4号。
法定代表人：唐晓禹，经理。
原告胡祥鹏与被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告胡祥鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年十月十八日
书记员 张博希
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00073号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1946年9月11日出生于安徽省望江县，汉族，农民，家住望江县。曾因犯行贿罪，于1982年6月3日被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月31日被望江县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院代理检察员莫雄出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2014年5月31日凌晨，被告人姚某甲与被害人吴某丙因债务纠纷发生争执，争执过程中被告人姚某甲用菜刀将被害人吴某丙砍伤，经鉴定，吴某丙的损伤程度为轻伤一级，被告人的行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证实指控，公诉机关当庭宣读了证人证言、损伤程度鉴定书、被害人陈述、被告人供述等证据。
被告人姚某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，自愿认罪。辩解吴某丙拖欠其债务不还且多次遭其欺骗，在此次纠纷中他也将我打伤，他应当承担法律责任。
经审理查明：被告人姚某甲因被害人吴某丙欠其债务经多次索要未果，于2014年5月31日凌晨2时许，携带一把菜刀来到位于望江县经济开发区雷池纱业厂区二楼被害人吴某丙家中，再次要求被害人吴某丙还钱。为此双方在被害人吴某丙家客厅内发生言语冲突，被告人姚某甲左手卡住被害人吴某丙的脖子，右手持菜刀用刀背将被害人吴某丙头部和腿砍伤。被害人吴某丙之子吴某甲见状从自家厨房拿出一把菜刀来到客厅，后该刀被被告人姚某甲夺下。被告人姚某甲手持两把菜刀往外走，在门口时被被害人吴某丙抱住，被告人姚某甲挣脱不开，用牙齿咬被害人吴某丙的手臂。随后，被告人姚某甲双手各持一把菜刀乱挥，阻止吴某甲、吴某乙上前，并将被害人吴某丙面部多处砍伤，被告人姚某甲见对方人多欲离开，被害人吴某丙拿起一把椅子将被告人姚某甲脚砸伤。后被告人姚某甲逃出雷池纱业厂区，在厂区门外被民警抓获。经望江县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某丙的损伤程度为轻伤一级。被告人姚某甲归案后，如实供述了主要犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人姚某甲与被害人吴某丙达成赔偿协议，被告人姚某甲赔偿被害人吴某丙经济损失人民币102870.62元，取得被害人吴某丙的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、归案经过，证实案件的发生及被告人归案情况。
2、现场勘验检查笔录、方位图及照片，证实案发现场情况。
3、法医学鉴定书，证实被害人吴某丙的损伤程度为轻伤一级。
4、作案工具照片、扣押清单，证实作案工具菜刀被扣押。
5、被害人吴某丙的陈述，证实案发当日为债务纠纷，被告人姚某甲携带菜刀来到其住处与其发生争吵，争吵过程中，被告人用菜刀将其砍伤的经过。
6、证人汪某的证言，证实被害人吴某丙案发当日身体受伤情况。
7、证人姚某乙的证言，证实被害人吴某丙欠被告人姚某甲的钱不还，还说狠话，被告人姚某甲才用刀去砍他。同时证实案发时被害人吴某丙将被告人姚某甲右脚打骨折了。
8、证人江某的证言，证实被害人吴某丙欠了被告人姚某甲的钱一直未还，案发当晚，被告人姚某甲从家里拿一把菜刀赶到被害人吴某丙家。
9、证人周某的证言，证实因被害人吴某丙欠了被告人姚某甲的钱未还，案发当晚，被告人姚某甲一手抓住吴某丙的衣领，一手举着一把菜刀要砍吴某丙。
10、证人吴某甲、吴某乙的证言，证实案发时，被告人姚某甲用菜刀乱砍被害人吴某丙，致吴某丙受伤的情况。
11、被告人姚某甲的供述，证实被害人吴某丙欠其的钱一直未还，并多次遭吴某丙欺骗。案发当晚，其从家中携带一把菜刀赶到被害人吴某丙家要债，遭吴某丙言语激怒，双方发生争执，其用菜刀将吴某丙砍伤，吴某丙也用椅子将其砸伤。
12、和解协议书、谅解书，证实案发后，被告人姚某甲赔偿被害人吴某丙的经济损失，取得被害人吴某丙的谅解。
13、社区影响评估意见书，证实被告人姚某甲平时邻里关系和谐，群众评价较好，适合判处非监禁刑。
14、望江县人民法院（82）望法刑字第014号刑事判决书，证实被告人姚某甲曾因犯行贿罪被判处有期徒刑一年。
15、户籍证明，证实被告人姚某甲身份等情况。
以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人与被害人之间因业务往来，形成债权债务关系，进而产生矛盾，双方当事人均应合理合法处理。而被告人姚某甲面对矛盾缺乏冷静和理智，以暴力的方法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人姚某甲应依法惩处。案发后被告人姚某甲如实供述犯罪事实，具有坦白情节。被告人姚某甲赔偿被害人吴某丙的经济损失，取得被害人吴某丙的谅解，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。经社区评估，被告人姚某甲平时表现较好，建议适用非监禁刑。鉴此，经本院审判委员会讨论决定，对被告人姚某甲从轻处罚并适用缓刑，据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 光肖斌
审 判 员 杨绍银
人民陪审员 沈古元
二〇一五年八月十四日
书 记 员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
长春市区朝阳人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执259号
申请执行人郑高阳，女，住长春市绿园区。
被执行人张尚武，男，现羁押在长春市公安局。
本院在执行郑高阳与张尚武民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，后本院依法对被执行人名下财产进行了查询等措施，但没有发现被执行有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 健
代理审判员 闫 涵
代理审判员 吕同玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王世刚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二字第492号
原告乐陶陶菌业有限公司。
法定代表人雷永军，总经理。
被告中国营口外轮代理公司。
法定代表人赵明阳，总经理。
被告营口经济技术开发区博航物流有限公司。
法定代表人滕波，总经理。
本院在审理原告乐陶陶菌业有限公司与被告中国营口外轮代理公司、营口经济技术开发区博航物流有限公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日原告同韩国公司签订了销售合同，委托被告中国营口外轮代理公司负责货物全程多式联运货物，被告中国营口外轮代理公司委托被告营口经济技术开发区博航物流有限公司负责路运，在运输过程中导致货物损坏。诉讼请求要求被告中国营口外轮代理公司承担损失合计187944.00元。
本院认为，原告的诉讼是水陆联运运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第11款：“海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件，属于海事法院受理范围”的规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告乐陶陶菌业有限公司的起诉。
案件受理费4，050.00元返还原告。
如不服本裁决，可在本裁决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年十一月二日
书记员 孟丽霞
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行审6号
申请人济南市市中区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人贾志岱，局长。
委托代理人陈正义，该局工作人员。
委托代理人凌东，该局工作人员。
被申请人济南广杰贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人邬纯凤。
申请人济南市市中区市场监督管理局向本院申请行政处罚强制执行一案，本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请人济南市市中区市场监督管理局于2012年11月12日作出市中工商企处字[2011]第107号《行政处罚决定书》（作出处罚机关原为济南市工商行政管理局市中分局，现涉及本案的行政职责已由济南市市中区市场监督管理局具体行使），认定：当事人股东于2011年8月1日办理公司注册登记时，在公司股东邬纯凤和王永红未实际出资的情况下，通过代办人分别于2011年8月1日将出资款以邬纯凤的名义货币缴存750万元，以王永红的名义货币缴存50万元，总共800万元，打入公司的验资帐户（中国邮政储蓄银行济南市南经二路支行，账号100624482350010001），并以此交款单进行了验资（山东新华有限责任会计师事务所济南分所出具的鲁新会师济验字[2011]第H0104号验资报告）。2011年8月1日，当事人取得了注册资本和实收资本都是800万元的营业执照。本局认为，当事人已构成利用“两虚一逃”获取专项许可、资质、资格或为从事违法行为而实施的“两虚一逃”违法行为。当事人以他人垫付注册资本获得验资报告并取得公司登记后即收回注册资本的方式，欺骗公司登记机关，其行为符合虚报注册资本的构成要件，已构成公司虚报注册资本的违法行为。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条“虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正。对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款”之规定，具体处罚如下：责令济南广杰贸易有限公司改正上述违法行为，并处罚款400000元，上缴国库。
被申请人收到上述决定书后未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，并向申请人多次提交延期缴纳罚款的申请，期间已经缴纳罚款30万元，剩余10万元按照申请人批准的延期要求应当在2015年12月31日前缴清，但被申请人未及时履行上述义务。故申请人向本院申请强制执行。
申请人向本院提交：营业执照复印件、对邬纯凤的询问笔录、对王永红的询问笔录、对会计张杰的询问笔录、当事人注册登记时出资验资的验资报告书（含银行交款单、验资户对帐单、银行询证函）的复印件、中国邮政储蓄银行济南市南经二路支行出具的当事人注册登记出资时验资户及基本户对账单、凭证复印件、2011年8月份的银行日记账、现金日记账及相关记账凭证复印件、当事人关于公司注册登记时股东未出资的情况说明、2012年10月24日济南市公安局市中分局不予立案证明函。
经审查，本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。《中华人民共和国公司法》第一百九十九条规定“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。根据申请人提交的证据，可以证实被申请人在公司注册登记时通过代理人垫资800万元的方式，取得验资报告，并取得企业法人营业执照，后验资资金即转出。故申请人依照上述规定作出济中工商企处字[2011]第107号《行政处罚决定书》，行政程序合法，适用法律正确，处罚结果并无不当。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，后未缴纳剩余罚款。申请人向本院提起强制执行申请，符合法律的规定，依法应当准许执行。被申请人违法事实及申请人作出处罚均在《中华人民共和国行政强制法》颁布实施之前，且本案被申请人多次申请延期缴纳罚款并已经缴纳部分罚款，故综合案情，本案可不再单独进行催告。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、准予执行济中工商企处字[2011]第107号《行政处罚决定书》确定的义务（剩余罚款10万元）；
2、如被申请人未履行上述第一项裁定内容，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 俞春晖
代理审判员 迟 忱
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘双双
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初427号
原告：秦某，男，汉族，系抚顺泰和煤炭股份开发有限公司员工，现住抚顺市东洲区。户籍地为吉林省磐石市。
委托代理人：李某某，系抚顺市东洲�老虎台法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1986年1月20日出生，汉族，系农民，现住吉林省磐石市。
原告秦某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员高立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人李某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年4月18日办理了离婚手续。当时协议约定，双方婚生子由被告抚养，男方每月支付2000元抚养费。但实际上被告没有尽过抚育义务，孩子一直由原告母亲抚养至今。故请求判令双方婚生子秦某某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，诉讼费平均承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有责任感。我不同意把孩子交给原告。我没有抚养孩子是因为孩子上学距离孩子奶奶家近，同时我想带走孩子原告不同意。
经审理查明：原告秦某与被告李某于2016年4月18日经民政部门解除了婚姻关系。当时双方对婚生子抚养问题的约定是，婚生子秦某某由被告李某抚养，原告秦某每月支付抚养费2000元至孩子独立生活止。
另查明，原、被告离婚后，婚生子秦某某一直随原告秦某生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告离婚时，双方对婚生子的抚养问题约定由被告李某抚养，由原告秦某支付抚养费。但在离婚后�双方的婚生子是随原告生活，在原告母亲的帮助下由原告实际抚养。加之双方婚生子现居住地点距离其学校较近。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称系原告不让其将婚生子带走，因无事实依据，本院不予支持。被告虽无固定收入，但对于婚生子仍然要尽一定的抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定,判决如下:
一、原告秦某与被告李某的婚生子秦某某由双方共同抚养，随原告秦某生活。被告李某每月承担抚养费400元直至婚生子十八周岁止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄金玉
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初809号
原告：赵素花，女，汉族，1969年12月12日生，住沙河市。
被告：河北元华玻璃股份有限公司。地址：沙河市高速路口。负责人：元华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
原告赵素花诉被告河北元华玻璃股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素花及被告河北元华玻璃股份有限公司的委托诉讼代理人王璐卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素花向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金26.4万元，并按月利率2分，自2016年9月27日起支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，被告借原告26.4万元，并出具借据，约定月息2分，后原告向被告催要借款拒付。
被告河北元华玻璃股份有限公司辩称，我公司借原告本金26.4万元属实，出具的借据是我公司盖章。原告主张月利息2分，没有法律依据，借据上没有注明借款利息，视为没有约定利息，因此不应支付原告任何利息。
本院经审理认定如下事实，2016年9月27日，被告河北元华玻璃股份有限公司向原告赵素花借款264000元，并出具书面借据。后原告赵素花催要借款本金未果。
本院认为，债务应当清偿。被告河北元华玻璃股份有限公司向原告赵素花借款264000元，并出具书面证明。现原告赵素花要求被告河北元华玻璃股份有限公司偿还借款本金，本院予以支持。但原告赵素花主张月利率2分，无证据支持，且被告否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
被告河北元华玻璃股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵素花借款本金264000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告河北元华玻璃股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一七年五月十九日
书记员 樊晓芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11470号
原告：朱仙君，男，1987年10月20日出生，汉族，住温岭市，
被告：梁持豪，男，1987年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区，
原告朱仙君与被告梁持豪房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付23600元租金，并支付自2017年5月24日起至实际偿付之日止按本金的1‰计算支付滞纳金。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付23600元租金，并支付自2017年5月24日起按月利率5‰的标准计算至至实际履行之日止的滞纳金。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月27日，原告朱仙君（甲方，转租方）与被告梁持豪（乙方，承租方）及王新林（丙方，房东）签订商铺转租合同一份，约定：甲乙双方在征得丙方同意之后，甲方将其租赁的位于温岭市城东街道汇头王村A8幢50号的商铺在良好状态下转租给乙方用于餐饮使用�无油烟），租赁期限自2016年7月28日至2019年6月4日；甲乙双方议定房租加转让费共计190000元；支付方式为首期租金由乙方于合同签订时向甲方支付100000元，余款90000元分五个月付清（即8月10日前10000元、9月10日10000元，10月10日前10000元，11月10日前30000元、12月10日前30000元。柯提前付清余款）；如乙方逾期支付租金，每逾期一天，甲方有权按所欠费用款项的1‰收取滞纳金。截止2017年5月24日，被告仅支付了166400元，剩余23600元拒不支付，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁持豪在本判决生效之日起十日内支付给原告朱仙君租金23600元，并支付自2017年5月24日起按月利率5‰的标准计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告梁持豪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年九月二十七日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11470号原告：朱仙君，男，1987年10月20日出生，汉族，住温岭市，被告：梁持豪，男，1987年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区，原告朱仙君与被告梁持豪房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付23600元租金，并支付自2017年5月24日起至实际偿付之日止按本金的1‰计算支付滞纳金。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付23600元租金，并支付自2017年5月24日起按月利率5‰的标准计算至至实际履行之日止的滞纳金。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年7月27日，原告朱仙君（甲方，转租方）与被告梁持豪（乙方，承租方）及王新林（丙方，房东）签订商铺转租合同一份，约定：甲乙双方在征得丙方同意之后，甲方将其租赁的位于温岭市城东街道汇头王村A8幢50号的商铺在良好状态下转租给乙方用于餐饮使用�无油烟），租赁期限自2016年7月28日至2019年6月4日；甲乙双方议定房租加转让费共计190000元；支付方式为首期租金由乙方于合同签订时向甲方支付100000元，余款90000元分五个月付清（即8月10日前10000元、9月10日10000元，10月10日前10000元，11月10日前30000元、12月10日前30000元。柯提前付清余款）；如乙方逾期支付租金，每逾期一天，甲方有权按所欠费用款项的1‰收取滞纳金。截止2017年5月24日，被告仅支付了166400元，剩余23600元拒不支付，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁持豪在本判决生效之日起十日内支付给原告朱仙君租金23600元，并支付自2017年5月24日起按月利率5‰的标准计算至实际履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告梁持豪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应万荣二〇一七年九月二十七日代书记员 林仁萧-??1?-
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初111号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人李翔，男，1983年11月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，中专文化，无业，住株洲市石峰区。因吸毒行为，于2015年8月9日被株洲市公安局石峰分局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月6日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留。经株洲市石峰区人民检察院批准，于2017年7月11日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人李翔犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李欣欣担任审判长，人民陪审员刘定平、王敬军参加的合议庭，于2017年9月6日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员罗菡出庭支持公诉。被告人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：被告人李翔与被害人曹某系邻居。被告人李翔假借能够为被害人曹某买到廉租房及门面为名，意图骗取被害人曹某的钱财。2015年10月份，被告人李翔在株洲市石峰区井龙街道办事处周家垅小区以能够买到廉租房为名，物色行骗对象，其邻居被害人曹某信以为真。被告人李翔以帮助被害人曹某购买株洲市荷塘区金山路金钩山5栋2单元203号、石峰区田心高科园安置小区8栋502号两处廉租房、株洲市荷塘区新华西路96号2栋101号门面、石峰区田心高科园A区3栋1号门面需要购房资金以及托人办事需要资金打点为由，要求被害人曹某准备现金。为了取得被害人曹某的信任，被告人李翔多次带被害人曹某到廉租房附近看现场，购买假的房屋所有权证、国有土地使用权证及房屋钥匙，交付给被害人曹某。2015年10月份至2016年5月份，被害人曹某先后70余次交给被告人李翔现金363700元。
被告人李翔将从被害人曹某处骗取的人民币363700元，全部用于赌博。
被告人李翔到案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、房屋产权证及国有土地使用权证4套、钥匙2片等物证；2、常住人口信息登记表、到案经过、收条、扣押决定书及扣押清单、不动产权查询证明等书证；3、辨认笔录及对案照片、指认照片；4、被害人曹某的陈述；5、被告人李翔的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李翔以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，使他人陷入错误的认识，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李翔对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：被告人李翔与被害人曹某系居住在同一小区的邻居。2015年10月份，被告人李翔在其居住的株洲市石峰区井龙街道办事处周家垅小区以能够买到廉租房为名，物色行骗对象，被害人曹某信以为真。之后，被告人李翔以帮助被害人曹某购买株洲市荷塘区金山路金钩山5栋2单元203号、石峰区田心高科园安置小区8栋502号两处廉租房、株洲市荷塘区新华西路96号2栋101号门面、石峰区田心高科园A区3栋1号门面需要购房资金以及托人办事需要资金打点为由，要求被害人曹某准备现金。为取得被害人曹某的信任，被告人李翔多次带被害人曹某到株洲市石峰区田心高科园和株洲市荷塘区金钩山附近看现场，购买假的房屋所有权证、国有土地使用权证及房屋钥匙，交付给被害人曹某。2015年10月份至2016年5月份，被害人曹某先后73次交给被告人李翔现金共计363700元。
被告人李翔将从被害人曹某处骗取的人民币363700元，全部用于赌博。
被告人李翔到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、伪造的房屋产权证及国有土地使用权证4套、钥匙2片等物证；2、常住人口信息登记表、到案经过、收条、扣押决定书及扣押清单、不动产权查询证明等书证；3、辨认笔录及对案照片、指认照片；4、被害人曹某的陈述；5、被告人李翔的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李翔以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人李翔犯诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人李翔如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人李翔依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李翔犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。
二、责令被告人李翔退赔被害人曹凤英经济损失人民币363700元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李翔的刑期自2017年6月6日起至2025年6月5日止。上述未缴罚金及退赔款项限被告人李翔在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王蓓婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇民初字第96号
原告：钟某。
委托代理人：华某某、朱某。
被告：陈某甲。
原告钟某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
12日受理后，依法由代理审判员李永华独任审判，于2010年5
月6日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人华某
某、朱某到庭参加诉讼；被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年10
月20日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。因婚前缺乏
了解，婚后经常为琐事发生争吵。2009年10月，原告回安某某
作后，双方分居至今。现请求：判令原、被告离婚；女儿陈某乙
与原告共同生活，被告每月支付生活费400元，教育费和医疗
费各半承担；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
原告向本院提交了结婚证一份，用于证明原、被告于200
4年10月20日登记结婚的事实。该证据经本院核对原件无误，
符合证据的三性要求，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据以上证据及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：原、被告经人介绍相识，于2004年10月20日在桐乡市民政
局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。原告自2009年10
月回安某某作后，与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为
由起诉来院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定婚姻基础，
双方虽为琐事发生争吵，但分居时间不长，尚不符合准予离婚
的条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证及
诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理审判员 李永华
二〇一〇年五月六日
书 记 员 丁舒帆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5573号
原告邸春茹，女，1973年1月29日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告邸春茹与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸春茹的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邸春茹诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金7711.54元、经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月16日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区×镇×区×号地北侧住宅混合公建项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，预测建筑面积69.16平方米，总价款为912993元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款918041元。房山区长阳镇××区××号地北侧地块××住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月20日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的××熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，××嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，××嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、《房屋进住验收单》、（2015）房民初字第04655号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3672元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邸春茹给付燃气逾期达到交用标准违约金三千六百七十二元。
二、驳回原告邸春茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雅晴
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第375号
上诉人（原审原告）李小平，男，1976年6月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县南岩镇宝丰村郑家村**号。
委托代理人郭跃元、黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门晟视广告有限公司。
法定代表人刘学勇，执行董事。
原审第三人厦门上谷投资有限公司。
法定代表人刘学勇，总经理。
被上诉人及原审第三人的共同委托代理人梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人李小平因与被上诉人厦门晟视广告有限公司、原审第三人厦门上谷投资有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第13159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李小平于2015年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李小平的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李小平撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人李小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年四月三十日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00074号
上诉人（原审被告）山东大桥耐火材料厂，住所地山东省淄博市博山经济开发区大桥村。
法定代表人张敦恒，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）华通联合（南通）塑胶工业有限公司，住所地江苏省海门市经济开发区秀山路北金沙江路东。
法定代表人姜静宜，该公司董事长。
上诉人山东大桥耐火材料厂（以下简称大桥厂）因与被上诉人华通联合（南通）塑胶工业有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门开商初字第00006号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
华通公司一审起诉称，大桥厂欠其货款未付，请求法院判令大桥厂支付其尚欠货款及逾期利息。
大桥厂对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地为需方所在地，要求将本案移送有管辖权的山东省淄博市博山区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷当事人可以书面协议约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案买卖合同纠纷共涉及18笔交易，前17笔华通公司与大桥厂均通过传真订立了买卖合同，双方均约定原审法院为管辖法院，故原审法院对本案有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，作出如下裁定：驳回大桥厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人大桥厂不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人华通公司之间存在买卖合同关系属实，但双方未对有关买卖合同关系中的权利义务进行过具体协商和约定，更不存在对发生争议时管辖法院的约定。一审中华通公司提交的购销合同均为格式合同，且系复印件，未提交原件予以证实，故其提交合同中的管辖条款不应适用。二、在双方未有书面协议选择管辖法院的情形下，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人作为一审被告，其住所地法院山东省淄博市博山区人民法院对本案享有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省淄博市博山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。华通公司起诉时提交了其与大桥厂签订的十余份传真合同，合同均约定：本合同履行中发生争议，由海门市人民法院管辖。该协议管辖的约定具体、明确，符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，为有效约定，原审法院对本案依法享有管辖权。大桥厂上诉称，华通公司提交的合同系格式合同，且系复印件，不能作为确定管辖权的依据。经查，华通公司向一审提交的合同系传真件，华通公司解释系其先传真给大桥厂，再由大桥厂传真给华通公司，故两单位的公章均非红色。大桥厂向一审提出的管辖权异议书中称双方所签书面合同第五条约定“交货地点为需方单位所在地仓库”，表明其认可双方存在书面合同，且其所称的合同第五条内容亦与华通公司提交的传真合同第五条的内容一致，因此大桥厂要否认华通公司提交的传真合同的真实性，则需提交其所持有的合同，但其一直未向法院提交，故对其该主张不予采信。
退一步讲，即使不依据华通公司提交的合同中有关协议管辖的约定确定管辖法院，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审法院作为合同履行地法院对本案也享有管辖权，理由为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。如果不依据华通公司提交的合同，大桥厂也未能提交相关合同，故对履行地点视为没有约定，则华通公司要求大桥厂支付其货款及利息损失，争议的标的即为给付货币，华通公司为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院对本案亦享有管辖权。
综上，上诉人大桥厂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 沈 静
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 皓
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳前执字第97-1号
申请执行人礼xx，女，1971年出生，满族，佳木斯市强制隔离戒毒所干警。
被执行人刘xx，男，1966年出生，汉族，无职业。
被执行人黄xx，女，1970年出生，汉族，黑龙江绿硕农业科技开发有限公司法定代表人。
原告礼xx诉被告刘xx、黄xx民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）前民商初字第161号民事调解书书，约定被告刘xx、黄xx于2015年2月13日前偿还原告礼xx欠款70000元。二被告承担案件受理费、保全费1259元。调解书生效后，被告刘xx、黄xx未按规定期限履行义务。2015年4月27日，权利人礼xx向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人刘xx名下的银行存款及其他财产情况，未发现可供执行财产。本案尚未执行标的额为70000元及案件受理费、保全费1259元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人刘xx、黄xx暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第97号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 赵铁锋
审判员 李 钤
二〇一五年十月二十日
书记员 隋明鑫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第769号
原告杨某。
委托代理人刘某某。
被告唐某某。
原告杨某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶敏独任审
判，于2010年8月11日在本院公开开庭进行了审理。原告杨某
委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年8月3日，被告唐某某因资金周转
为由，向原告借款24000元，约定于2008年9月11日归还。现已
逾期一年多，被告分文未还，为此，向法院起诉。请求判令：
1、被告归还借款24000元并支付逾期利息（逾期利息从2008年
9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算
至起诉日止，计2890.80元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告杨某为主张其诉讼请求，向本院提供借条一张，以
证明被告唐某某于2008年8月3日向原告借款24000元，约定200
8年9月11日归还等事实。
原告提供的借条系原件，经本院审查，具有真实性、合
法性、关联性，本院予以认定，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为，被告唐某某向原告杨某借款本金24000元，有
被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告
唐某某未按约归还借款，应承担还款的民事责任。故原告的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐某某未到庭应诉，
也未向本院提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内，归还原告杨某
借款本金24000元及逾期利息2890.80元，共计26890.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费472元，减半收取236元，由被告唐某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年八月十一日
书记员 叶燕君
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初130号
原告：孟宪章，男，汉族，1969年5月10日生，住长春市二道区。
委托代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司。住所地：长春高新技术开发区蔚山路与硅谷大街交汇蔚山路****号建设集团大厦。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：韩在庆，公司员工。
原告孟宪章与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称“长建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）吉0193民初319号民事裁定书，裁定不予受理。黄永生不服该裁定向长春市中级人民法院提起上诉，长春中院于2016年3月30日作出（2016）吉01民终1260号民事裁定书，认为黄永生系《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”，因追索劳动报酬纠纷一案诉至法院，原审法院裁定不予受理本案错误，裁定撤销我院作出的不予受理裁定书，由我院立案受理。我院受理后经公开开庭审理后，认为孟宪章受雇于案外人孙先华，与长建公司之间不存在劳动关系，故作出（2016）吉0193民初587号民事判决书，判决驳回诉讼请求。判后孟宪章提起上诉，长春中院作出（2016）吉01民终3237号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告孟宪章的委托代理人张卓超、被告长建公司的委托代理人韩在庆均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
孟宪章诉称：2013年7月，长建公司承包了长春荣丰工艺有限公司厂房、办公楼建设工程，该工程项目经理韩永胜将上述工程大清包给了不具备资质的孙先华，孟宪章受雇于孙先华，担任领班，日工资330元。2013年7月11日至2013年8月31日期间，孙先华没有向孟宪章支付工资，共欠工资及加班费17160元。后孟宪章多次找孙先华索要工资，孙先华均以长建公司拖欠其工程款为由拒绝支付。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局给长建公司下达了劳动保障监察责令改正决定书，责令长建公司限期支付孟宪章工资，但长建公司拒不执行该决定书，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告长建公司给付孟宪章工资及加班费17160元。
长建公司辩称：我公司已将工资支付给孙先华，所以不同意支付孟宪章工资及加班费。
经审理查明：2013年，长春建设股份有限公司与长春荣丰工艺有限公司签订建设工程施工合同，约定由长春建设集团股份有限公司承建长春荣丰工艺有限公司厂房及办公楼的建设。2013年7月15日，长春建设股份有限公司与孙先华签订《建筑工程大清包合同》，将其承建的部分工程交由孙先华承包施工。2013年7月11日至2013年8月31日，孟宪章经人介绍受雇于孙先华，在孙先华处担任领班，日工资330元。2013年9月11日，因孙先华未支付孟宪章等人的工资，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2013）第049号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令孙先华7日内支付工人工资，但送达后孙先华未履行。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2015）第075号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令长春建设股份有限公司7日内结算农民工工资，并于当日对长春建设股份有限公司进行了送达，但长春建设股份有限公司未支付工人工资。
另查明，2013年9月17日，长春建设股份有限公司名称变更为长春建设集团股份有限公司。
本院认为：关于孟宪章、孙先华、长建公司三者间的法律关系的问题。孙先华系无劳务承包资质的个人，其与长建公司签订的《建筑工程大清包合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条之规定，该劳务分包合同系无效合同，孙先华系该解释第二十六条规定的“实际施工人”，孙先华与长建公司间系建设工程施工合同法律关系。依据庭审查明的事实及劳动保障监察询问笔录，孟宪章系孙先华的雇佣人员，其与孙先华之间是雇佣关系。而孟宪章与长建公司之间无合同关系。
首先，孟宪章与长建公司之间不存在劳动关系。劳动关系具有职业性、从属性、经营性、组织性及国家干预等特性，其中最本质的属性便是从属性，即劳动者在劳动过程中需服从用人单位命令、遵守用人单位规章制度，在特定情形下接受惩戒，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者提供基本劳动条件，并向劳动者支付报酬等。本案孟宪章是受包工头孙先华雇佣、管理，其与长建公司并无建立劳动关系甚至是雇佣的合意，故依据合同相对性，孟宪章与孙先华之间为雇佣关系，该雇佣关系不应扩张到其与长建公司之间。在最高人民法院《关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》中便认为：科力源公司违法发包钢结构修复工程，并不必然导致其与郭荣林之间形成事实劳动关系，案外人张龙弛违法承揽钢结构修复工程，其与郭荣林等人存在雇佣关系，如郭荣林就其受雇期间造成的身体伤害提起民事诉讼，要求科力源公司、张龙弛承担责任的，应当依据《人损解释》第十一条第二款的规定予以认定。故本案中孟宪章与长建公司之间不存在劳动关系。
其次，孟宪章与长建公司之间不存在劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。狭义的劳务合同仅指一般的雇佣合同，由民法来调解。作为民事案由的一种，规定的便是狭义的劳务合同。其主要法律依据便是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《人损解释》第一条、第九条、第十一条、第二十一条。《侵权责任法》第三十四条中的“用人单位与工作人员”，第三十五条中的“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”在某种层面上含义相同，故第三十五条中的“劳务”与“雇佣”含义也无本质差别。故本案中说孟宪章与长建公司之间不存在劳务关系，即指两者间不存在雇佣关系。雇佣关系是否存在主要从以下两个方面判断：一是受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，即双方是否形成了从属关系。二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案中孟宪章是由孙先华选任的，其与孙先华之间存在雇佣关系，与长建公司间不成立雇佣关系（劳务合同关系）。
最后，《劳动合同法》第九十四条与《人损解释》第十一条规定的分包人、发包人与雇主承担连带责任，适用于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，本案孟宪章并非基于人身损害提起诉讼，故不适用上述法律依据。另一方面，孟宪章并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，故其不可能突破合同相对性要求长建公司支付钱款。
综上，孟宪章请求长建公司给付钱款于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟宪章的起诉。
案件受理费229元退还原告孟宪章。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 靳文杰
人民陪审员 董世阔
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初130号原告：孟宪章，男，汉族，1969年5月10日生，住长春市二道区。委托代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。被告：长春建设集团股份有限公司。住所地：长春高新技术开发区蔚山路与硅谷大街交汇蔚山路****号建设集团大厦。法定代表人：刘策，董事长。委托代理人：韩在庆，公司员工。原告孟宪章与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称“长建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）吉0193民初319号民事裁定书，裁定不予受理。黄永生不服该裁定向长春市中级人民法院提起上诉，长春中院于2016年3月30日作出（2016）吉01民终1260号民事裁定书，认为黄永生系《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“实际施工人”，因追索劳动报酬纠纷一案诉至法院，原审法院裁定不予受理本案错误，裁定撤销我院作出的不予受理裁定书，由我院立案受理。我院受理后经公开开庭审理后，认为孟宪章受雇于案外人孙先华，与长建公司之间不存在劳动关系，故作出（2016）吉0193民初587号民事判决书，判决驳回诉讼请求。判后孟宪章提起上诉，长春中院作出（2016）吉01民终3237号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告孟宪章的委托代理人张卓超、被告长建公司的委托代理人韩在庆均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。孟宪章诉称：2013年7月，长建公司承包了长春荣丰工艺有限公司厂房、办公楼建设工程，该工程项目经理韩永胜将上述工程大清包给了不具备资质的孙先华，孟宪章受雇于孙先华，担任领班，日工资330元。2013年7月11日至2013年8月31日期间，孙先华没有向孟宪章支付工资，共欠工资及加班费17160元。后孟宪章多次找孙先华索要工资，孙先华均以长建公司拖欠其工程款为由拒绝支付。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局给长建公司下达了劳动保障监察责令改正决定书，责令长建公司限期支付孟宪章工资，但长建公司拒不执行该决定书，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告长建公司给付孟宪章工资及加班费17160元。长建公司辩称：我公司已将工资支付给孙先华，所以不同意支付孟宪章工资及加班费。经审理查明：2013年，长春建设股份有限公司与长春荣丰工艺有限公司签订建设工程施工合同，约定由长春建设集团股份有限公司承建长春荣丰工艺有限公司厂房及办公楼的建设。2013年7月15日，长春建设股份有限公司与孙先华签订《建筑工程大清包合同》，将其承建的部分工程交由孙先华承包施工。2013年7月11日至2013年8月31日，孟宪章经人介绍受雇于孙先华，在孙先华处担任领班，日工资330元。2013年9月11日，因孙先华未支付孟宪章等人的工资，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2013）第049号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令孙先华7日内支付工人工资，但送达后孙先华未履行。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2015）第075号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令长春建设股份有限公司7日内结算农民工工资，并于当日对长春建设股份有限公司进行了送达，但长春建设股份有限公司未支付工人工资。另查明，2013年9月17日，长春建设股份有限公司名称变更为长春建设集团股份有限公司。本院认为：关于孟宪章、孙先华、长建公司三者间的法律关系的问题。孙先华系无劳务承包资质的个人，其与长建公司签订的《建筑工程大清包合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条之规定，该劳务分包合同系无效合同，孙先华系该解释第二十六条规定的“实际施工人”，孙先华与长建公司间系建设工程施工合同法律关系。依据庭审查明的事实及劳动保障监察询问笔录，孟宪章系孙先华的雇佣人员，其与孙先华之间是雇佣关系。而孟宪章与长建公司之间无合同关系。首先，孟宪章与长建公司之间不存在劳动关系。劳动关系具有职业性、从属性、经营性、组织性及国家干预等特性，其中最本质的属性便是从属性，即劳动者在劳动过程中需服从用人单位命令、遵守用人单位规章制度，在特定情形下接受惩戒，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者提供基本劳动条件，并向劳动者支付报酬等。本案孟宪章是受包工头孙先华雇佣、管理，其与长建公司并无建立劳动关系甚至是雇佣的合意，故依据合同相对性，孟宪章与孙先华之间为雇佣关系，该雇佣关系不应扩张到其与长建公司之间。在最高人民法院《关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》中便认为：科力源公司违法发包钢结构修复工程，并不必然导致其与郭荣林之间形成事实劳动关系，案外人张龙弛违法承揽钢结构修复工程，其与郭荣林等人存在雇佣关系，如郭荣林就其受雇期间造成的身体伤害提起民事诉讼，要求科力源公司、张龙弛承担责任的，应当依据《人损解释》第十一条第二款的规定予以认定。故本案中孟宪章与长建公司之间不存在劳动关系。其次，孟宪章与长建公司之间不存在劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。狭义的劳务合同仅指一般的雇佣合同，由民法来调解。作为民事案由的一种，规定的便是狭义的劳务合同。其主要法律依据便是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《人损解释》第一条、第九条、第十一条、第二十一条。《侵权责任法》第三十四条中的“用人单位与工作人员”，第三十五条中的“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”在某种层面上含义相同，故第三十五条中的“劳务”与“雇佣”含义也无本质差别。故本案中说孟宪章与长建公司之间不存在劳务关系，即指两者间不存在雇佣关系。雇佣关系是否存在主要从以下两个方面判断：一是受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，即双方是否形成了从属关系。二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案中孟宪章是由孙先华选任的，其与孙先华之间存在雇佣关系，与长建公司间不成立雇佣关系（劳务合同关系）。最后，《劳动合同法》第九十四条与《人损解释》第十一条规定的分包人、发包人与雇主承担连带责任，适用于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，本案孟宪章并非基于人身损害提起诉讼，故不适用上述法律依据。另一方面，孟宪章并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，故其不可能突破合同相对性要求长建公司支付钱款。综上，孟宪章请求长建公司给付钱款于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟宪章的起诉。案件受理费229元退还原告孟宪章。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红人民陪审员  靳文杰人民陪审员  董世阔二〇一七年五月二十六日书 记 员  马 克
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫01刑申80号
马伟锋：
你为你犯滥用职权罪一案，对本院（2017）豫01刑终274号刑事裁定不服，以一、二审认定你犯滥用职权罪事实不清，证据不确实、不充分为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，2009年10月份，你任崔庙镇民政所所长时负责落实崔庙镇殡葬改革工作，主要职责是对崔庙镇新建公益性骨灰堂进行检查，验收合格后上报荥阳市民政局。你对崔庙镇翟沟村等22个村联建骨灰堂进行检查验收时，明知未建成、未办理征地、用地及建设施工手续、未有配套设施、也未作骨灰堂使用，不符合验收标准，却越级填写，并以合格骨灰堂上报荥阳市民政局，致使国家奖补资金被套取，造成国家损失74.6692万元。一、二审认定上述事实的证据有被告人楚留群、朱玉梅及你的供述，郑州市人民政府办公厅下发的“郑政办[2007]20号”文件，郑州市民政局、郑州市财政局下发的“郑民文[2007]223号”文件，证人张纯山、陈书剑、孙增洲等人的证言，荥阳市民政局殡葬设施建设奖补资金转拨通知单、银行单等，系认定事实证据充分。你的申诉理由不足以推翻上述证据。
综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7759号
申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地浙江省义乌市江湾工业区，组织机构代码:672555922。
法定代表人王蓓蓓。
被执行人夏忠强，男，1972年9月15日出生，住永嘉县。
本院在执行申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司与被执行人夏忠强买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7759号申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地浙江省义乌市江湾工业区，组织机构代码:672555922。法定代表人王蓓蓓。被执行人夏忠强，男，1972年9月15日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司与被执行人夏忠强买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月二十六日书记员  王子英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2667号
原告潘燕珍，女，＊出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人招嘉泳，＊律师事务所律师。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人赵祁，董事长。
委托代理人艾宗垣，＊律师事务所律师。
原告潘燕珍诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘燕珍诉称，2013年4月27日原告等6人与被告签订《广东省出境旅游组团合同》，约定原告等6人参加被告组织的纯加团体0503，即加拿大东岸精华游10天团。签订合同后，原告等6人根据旅游合同约定将保证金131000元通过网上银行划账到被告工行账户，其中原告保证金为22000元。在2013年5月12日原告等6人参加被告组织的上述加拿大旅游完毕回国。在2013年5月31日后，原告等6人曾多次要求被告根据合同约定退回保证金，甚至去函向其上级主管部门反映，但是被告均无故拒绝。故起诉请求判令：被告向原告退回保证金22000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，经被告核实，本案所涉的《广东省出境旅游组团合同》是在黄丽仪涉嫌诈骗一案中，犯罪嫌疑人用空白合同欺骗原告签订的“阴阳合同”，被告并没有与原告签订过上述合同，因此本案涉及刑事案件，不应在民事案件中处理。其次，事实上被告已经安排原告等六人出境旅游，涉案金额131000元仅是旅游团费总额144600元中的一部分，差额则由黄丽仪以“庞氏骗局”的方式补足，原告请求的款项并不是保证金。故不应退回。
经审查，原告持有2013年4月27日合同编号为no.c1181538《广东省出境旅游组团合同》一份，其中记载：甲方（团队或个人）：翁海冰、潘燕珍、刁惠波、翁海燕、廖朝理、简土婵；乙方（组团旅行社）：南湖国旅；甲方报名人数：6人；团费24100元／人，“合计总领”栏为空白；其它约定注明：现于4月27日收取翁海冰、潘燕珍、刁惠波、翁海燕、廖朝理、简土婵6人保证金131000元整，于旅行团安全回国后，2013年5月31日退还；甲方（签章）栏为翁海冰。而被告为证明存在“阴阳合同”，向本院提供与上述合同日期、编号一致的《广东省出境旅游组团合同》一份，但甲方（团队或个人）栏为张凡；乙方（组团旅行社）栏为空白；甲方报名人数：1人；团费24100元／人，“合计总领”24100元；其它约定注明：24100×1＝24100元；甲方（签章）栏为张凡。
原告虽出具通过中国工商银行转账131000元给被告的《网上银行电子回单》，但被告主张参团的全部或部分款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：＊），原告等所主张的款项及其持有的由被告出具的发票涉及代订机票费、代租车费、代订房费等，与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所诉的旅游合同纠纷，在本院审理过程中，发现存在“阴阳合同”，签订合同的主体、内容、收费金额和性质存在较大差异，涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘燕珍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 范卫民
代理审判员 崔 玉
代理审判员 陈 亮
二〇一四年十月八日
书 记 员 潘有芳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初897号
原告:王丽平，现住四平市铁东区。
被告:孙英杰，女，现羁押于长春市第四看守所。
原告王丽平诉被告孙英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽平、被告孙英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽平向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告因缺少流动资金，向原告先后借款共计5万元。后期原告多次向被告催促偿还，但被告至今仍未偿还，无奈，原告将被告诉到法院，要求被告偿还原告欠款及利息。
被告孙英杰辩称，我与原告王丽平系朋友关系，我确实欠她5万元，对原告起诉的事实没有异议，我现在无法给钱，但我同意给钱。
经审理查明，原告王丽平与被告孙英杰系朋友关系，2016年3月28日被告孙英杰向原告王丽平借款5万元，被告对借款事实无异议，并表示同意偿还。
本院认为，一、原告王丽平提供了中国建设银行存款凭条，证明被告孙英杰于2016年3月28日向原告借款5万元，被告孙英杰对借款的事实无异议，本院予以确认。存款凭条是原告主张债权最有力的法律凭证，本院确认原告王丽平与被告孙英杰之间构成民间借贷法律关系。原告多次催要借款，被告无故拖延，侵害了债权人的合法权益，故原告王丽平要求被告孙英杰立即偿还借款5万元，本院予以支持。借贷双方没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”依照上述法律规定，原告请求被告支付利息，本院不予保护。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
被告孙英杰于本判决生效后十日内，向原告王丽平偿还借款5万元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告孙英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 米丽宏
审判员 陈 超
审判员 牛云鹤
二〇一七年七月十日
书记员 王思懿