北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16820号
原告：周建英，女，1969年4月16日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。
被告：孙宝国，男，1969年10月28日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告周建英与被告孙宝国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建英及其委托诉讼代理人刘庆伟、被告孙宝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26.2万元及支付利息（以26.2万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年7月27日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2016年10月26日向原告借款5.4万元，约定按每个工作日100元向原告支付利息，2016年11月4日后被告又从原告处陆续借款20.8万元。截至到2017年5月4日，被告共向原告借款26.2万元，利息支付至2017年7月26日，后被告未向原告支付利息，也未归还借款本金。经原告多次催要，该笔借款被告至今未还。
被告孙宝国答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告向其转账是通过自己向公司购买理财产品。其与原告之间不存在民间借贷关系，也未约定过利息。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月26日，原告周建英通过其丈夫张宝华的银行账户向许胜男转账5.4万元。2016年11月4日，原告周建英通过其丈夫张宝华的银行账户向许胜男分别转账3万元、2.6万元。2016年11月10日，原告周建英通过其丈夫张宝华的银行账户向被告孙宝国转账2.8万元。2016年12月1日，原告周建英通过其丈夫张宝华的银行账户向被告孙宝国分别转账3.8万元、3.8万元。2017年5月13日，原告周建英通过其丈夫张宝华的银行账户向被告孙宝国转账2.4万元。2017年5月14日，原告周建英通过其丈夫张宝华的银行账户向被告孙宝国转账2.4万元。其中，许胜男收到原告周建英转账金额共计11万元，被告孙宝国收到原告周建英转账金额共计15.2万元。
诉讼中，对原告周建英提交的银行转账记录，被告孙宝国认可其真实性，但不认可其证明目的，原告周建英向其汇款15.2万元，是用于购买公司理财产品。对原告周建英提交的其与张宝华的结婚证，被告孙宝国对其真实性、证明目的均予以认可。对原告周建英提交的银行卡交易明细清单，被告孙宝国认可其真实性，但不认可其证明目的，每个工作日通过孙宝国银行账户转给周建英账户的100元、150元等钱款是原告周建英购买公司理财产品发放的红利，并不是借款利息。
诉讼中，被告孙宝国提交银行卡交易明细清单，用以证明原告周建英向其汇款是为了购买理财产品，后其将款项汇给潘淑梅用于购买理财产品。原告周建英对该证据的真实性认可，证明目的不认可。被告孙宝国提交微信截图，用以证明原告周建英购买的理财产品情况，双方之间的钱财来往是为了购买理财产品，不是借款。原告周建英对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。原告周建英认可微信截图是其与被告孙宝国的聊天内容，微信对话是由其发出。被告孙宝国提交理财项目详细说明微信截图，用以证明原告主张的利息是购买理财产品发放的红利，不是其支付给原告的利息。被告孙宝国提交微信群聊天记录，用以证明原告的钱是用来购买理财产品，“凝香飘雪”是原告周建英本人，“美好回忆”是原告丈夫张宝华，微信截图里有原告周建英购买理财产品的明细及红利发放情况。原告周建英对被告孙宝国提交的理财项目详细说明微信截图、微信群聊天记录均认可其真实性，不认可其证明目的。
诉讼中，被告孙宝国申请证人孙红伟出庭作证。孙红伟当庭陈述，其与被告孙宝国是同事关系，与原告周建英是朋友关系，周建英、孙宝国是通过其认识的。周建英将钱打给孙宝国是为了投资，购买理财产品。其与周建英、孙宝国、许胜男有一个微信聊天群，通过潘淑梅向蓝天格锐公司购买理财产品。
诉讼中，被告孙宝国申请证人许胜男出庭作证。许胜男当庭陈述，原告周建英与被告孙宝国之间不是民间借贷关系，周建英的钱购买理财产品了。微信聊天群主要是用来发布有关理财产品的内容，所有购买理财产品的人都在群里。购买理财产品的钱都转给潘淑梅，由潘淑梅向天津蓝天格锐公司购买理财产品。
上述事实，有原告周建英提交的银行转账记录、结婚证复印件、银行卡交易明细清单，被告孙宝国提交的银行卡交易明细清单、微信截图、理财项目详细说明微信截图、微信群聊天记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告周建英在与被告孙宝国的微信聊天界面中明确表述：2016年10月26日周建英打款给许某5.4万元，买一份嘉年华；2016年11月4日张宝华打款给许某2.6万和3万，买一份嘉年华；2016年11月10日张宝华打款给孙宝国2.8万，买半份嘉年华；2016年12月1日张宝华打款给孙宝国两次，每次3.8万（合计7.6万），买两份智能招商；2017年5月13日张宝华打款给孙宝国2.4万，2017年5月14日张宝华打款给孙宝国2.4万，买数字1号年版两份。返回本金9.785万，还差16.415万本金。
在微信聊天群中，2016年10月26日，许胜男贴出向潘淑梅转账5.4万元的转账记录，表述“周建英的钱已经转走，从下周一开始返钱”，原告周建英（微信昵称：凝香飘雪）回复“谢谢啦”。2016年11月7日，被告孙宝国（微信昵称：●国歌○）表述“＠所有人今天收到收入短信提醒的朋友们，速在群里表示一下，谢谢配合！”原告周建英丈夫张宝华（微信昵称：美好回忆）表述“张宝华已收到”，周建英表述“周建英收到了”。2016年11月8日，周建英表述“我也收到了啦”。2016年11月9日，周建英表述“我也收到了”。2016年11月10日，周建英表述“到账啦”。2016年11月30日，周建英表述“希望公司天天返钱”。2017年5月13日早上，周建英表述“＠●国歌○下午打款给你”，孙宝国表述“大家统一个时间转！”，周建英回复“好滴”。2017年5月13日下午，周建英问“＠●国歌○怎么给你打款”，孙宝国回复“农业银行卡，再给许老师转也方便”。2017年5月13日晚上，许胜男问“订好了么”，周建英回复“我买一份，待会就打款”。同日晚，周建英丈夫张宝华表述“周建英的一份款，已经转到宝国账户”，孙宝国回复“收到张哥”，周建英回复“好滴”。2017年5月14日，周建英表述“好滴，我买一份，宝华打款给你，我去上课了。有什么事，联系宝华”。张宝华表述“宝国弟，我的那一份款刚转过去，收到回复一下”，孙宝国表述“收到了，张哥”……
被告孙宝国提交的其与原告周建英的微信截图、微信群聊天记录，证人孙红伟、许胜男的证人证言可以相互佐证，证明原告周建英向被告孙宝国汇款是为了购买理财产品，被告孙宝国与原告周建英之间不存在民间借贷关系及欠款事实。原告周建英提交的银行转账记录、银行卡交易明细清单不足以证明原告、被告之间存在26.2万元的借贷情况及利息支付情况，原告周建英要求被告孙宝国偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周建英的诉讼请求。
案件受理费二千六百一十五元，由原告周建英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡小静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周思维