福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初468号
原告：福建兄弟物流有限公司，住三明市三元区。
法定代表人：陈登辉，总经理。
委托诉讼代理人：周峰岩，汉族，1953年10月18日出生，福建三明物流行业协会法律顾问，住三明市三元区。
被告：长安责任保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：张进勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟易珍，女，1975年9月8日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司三明中心支公司员工，住三明市梅列区。
原告福建兄弟物流有限公司（以下简称兄弟物流公司）与被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称长安保险三明支公司）保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兄弟物流公司的委托诉讼代理人周峰岩，被告长安保险三明支公司的委托诉讼代理人钟易珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兄弟物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令长安保险三明支公司在闽Ｇ×××××号车交强险责任项下赔偿兄弟物流公司已先行赔付第三者财产损失2000元；2.请求判令长安保险三明支公司在闽Ｇ×××××号车商业险中的第三者责任险项下赔偿兄弟物流公司已赔付第三者路产损失11200元，车辆损失13680元，计24880元（扣减交强险2000元后的数额为22880元）；3.请求判令长安保险三明支公司在闽Ｇ×××××号车商业险中的车上货物责任险项下赔偿兄弟物流公司车上货物损失19873元；4.请求判令长安保险三明支公司在闽Ｇ×××××号车商业险中的车上人员责任险项下赔偿兄弟物流公司已赔付驾驶员刘晋兴住院治疗费等2956元；5.请求判令长安保险三明支公司在闽Ｇ×××××号车商业险中的车辆损失险项下赔偿兄弟物流公司施救费7800元、车辆修复费131586元（暂定）；6.判令长安保险三明支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：兄弟物流公司所有的闽Ｇ×××××号货车于2014年10月9日在长安保险三明支公司公司投保交强险及商业险，其中商业险含第三者损失险（保险金额100万元），车辆损失险险（全保，保险金额23万元），车上座位险（保险金额5万元），车上货物责任险（保险金额5万元），上述各险种均有加保不计免赔，有效期自2014年10月30日至2015年10月29日，兄弟物流公司履行了告知及缴清保费义务，案涉保险合同依法成立生效。2015年5月12日，案涉车辆在合同有效期间行驶于浦城境内途中与第三者党车齐驾驶的闽Ｈ×××××号车相撞，致使两车不同程度损坏，同时造成路产损坏，驾驶员刘晋兴受伤的交通事故发生。经浦城县公安交警大队调查认定，兄弟物流公司驾驶员刘晋兴负事故全部责任。本事故造成第三者路产损失11200元，第三者车辆损失经长安保险三明支公司评估确认13680元，案涉标的车产生施救费7800元，修复费用131586元，车上货物损失19873元。另外，该起交通事故还造成驾驶员刘晋兴受伤，由此产生医疗费3056元，住院伙食补助费600元，营养费300元，共计3956元的损失，扣减三者车交强险无责赔偿1000元后，车上座位险应当赔偿兄弟物流公司2956元。上述财产损失均属于长安保险三明支公司的责任保险范畴，长安保险三明支公司应当按合同的约定履行保险理赔义务。故诉至法院，请求法院依法公正判决。
长安保险三明支公司辩称，对兄弟物流公司的第一、二项诉讼请求没有异议，同意予以赔偿，对兄弟物流公司提出的第三项诉讼请求的赔偿金额不予认可；长安保险三明支公司经过核损，确认兄弟物流公司货损价值7600元，且车上货物没有加保不计免赔，应扣减20%的免赔率，故应从7600元扣除20%免赔数额；兄弟物流公司的第四项诉讼请求应当扣除非医保用药443.4元及无责方应承担的医疗费1000元；兄弟物流公司主张的施救费7800元属不合理支出，根据就近维修原则，兄弟物流公司舍近求远维修车辆，产生不合理费用应由兄弟物流公司自己承担，故长安保险三明支公司根据维修距离远近认定合理的施救费为2500元；依照保险条款约定，如果维修价值超过了实际价值，就应当认定车辆全损。长安保险三明支公司按照保险条款的折旧计算，肇事车辆实际价值只有90000元，但兄弟物流公司修复费用达到十几万，远远超过其实际价值，应推定肇事车辆为全损，保险合同终止。车辆实际价值应当以鉴定的金额为准，长安保险三明支公司就该项鉴定内容已向法院提出鉴定申请，鉴定结论为112500元，故车辆实际价值应以112500元为准。
本院认为，长安保险三明支公司承认兄弟物流公司的第一、二项诉讼请求，其行为不违反有关法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点：车上货物损失、施救费、车辆修复费如何确定？案涉肇事车辆驾驶员刘晋兴住院治疗费是否应扣除非医保用药？
本院认为，案涉被保险车辆发生交通事故，由此产生的货物损失客观存在，应纳入保险理赔范畴。兄弟物流公司主张的货物损失含货物施救费1600元，小吃配料损失1816元，辣椒酱损失289元，化工原料损失2106元，缸套损失14062元，共计19873元。兄弟物流公司提供的《收条》、《证明》、《货物损坏赔偿说明》已达到相应的证明标准，足以证明案涉肇事车辆发生事故后，兄弟物流公司支付盘货费1600元，并赔偿货主(沙县益欣林化有限公司、福建汇华集团东南汽车缸套有限公司)化工原料损失2106元、缸套损失14062元的事实，故对上述损失予以确认。兄弟物流公司提供的《收款收据》、《发货单》尚无法达到证明具体损失的证明标准，故对兄弟物流公司主张的小吃配料损失1816元，辣椒酱损失289元不予确认；兄弟物流公司向法院提供《发票联》二份，足以证明兄弟物流公司因发生交通事故支付施救费7800元的事实，应认定该费用属必然支出的费用，客观真实。长安保险三明支公司否认其合理性，但未提供足以反驳的证据予以证明，其辩解理由不成立，不予采纳，应认定案涉肇事车辆的施救费为7800元的事实；诉讼过程中，长安保险三明支公司向法院申请对案涉被保险车辆肇事前瞬间车辆实际价值进行评估鉴定。本院依法审查，准许其申请，并委托北京国宏信评估鉴定有限公司三明分公司对该车辆肇事前瞬间车辆实际价值进行评估鉴定。2016年5月30日，北京国宏信评估鉴定有限公司三明分公司出具《价格评估结论书》，结论为涉讼被保险车辆肇事前瞬间车辆实际价值112500元。因出具《价格评估结论书》的北京国宏信评估鉴定有限公司三明分公司系具有鉴定资质的专门鉴定机构，接受法院委托，依照有关法定程序作出鉴定意见，故鉴定程序合法。兄弟物流公司虽不认可鉴定结论，但未提出相反的证据予以否定，亦未申请重新鉴定，应认定北京国宏信评估鉴定有限公司三明分公司出具的《价格评估结论书》客观、真实，符合司法鉴定的要求，应予以采信。显然，兄弟物流公司主张车辆维修费用131586元已经超过案涉车辆肇事前瞬间车辆实际价值，故车辆维修费用应以鉴定结论112500元为依据，由保险公司予以赔偿；长安保险三明支公司虽认为兄弟物流公司支付驾驶员刘晋兴治疗期间的非医保费用不应当由保险公司赔偿，但未就非医保用药对驾驶员刘晋驾驶员刘晋兴治疗的必要性和合理性提出异议。区分合理、必要的标准应当以医院是否以伤者之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，凡在医疗过程中，以治疗伤者之目的所发生的必需费用，均应在保险公司理赔范围之内，不能将医疗费用的赔偿范围限定在医保用药范围。显然，涉讼保险条款约定非医保用药不属于保险理赔范围抹杀了非医保用药在抢救、治疗伤者过程中的功效，从而否定医院使用非医保用药的必要性和合理性，其实质是免除了保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人的责任。况且，上述条款属于保险人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》的立法精神，应认定为无效条款，不能成为长安保险三明支公司不承担赔偿责任的合同依据。故应确认兄弟物流公司支付给驾驶员刘晋兴住院治疗费等2956元(已扣除无责方应承担的医疗费1000元)属于合理费用，无需剔除无医保用药。
综上所述，本院认为，兄弟物流公司与长安保险三明支公司之间存在保险合同关系的事实清楚，证据充分，足以认定。兄弟物流公司投保的被保险车辆在保险期限内发生保险事故，长安保险三明支公司作为保险人，应根据兄弟物流公司投保险种承担相应的保险理赔责任。鉴于长安保险三明支公司对兄弟物流公司的部分诉讼请求予以认可，本院予以支持；兄弟物流公司主张的车上货物损失数额应以认定的17768元，并扣减20%的免赔后予以支持；兄弟物流公司主张的施救费7800元符合客观事实，予以支持；兄弟物流公司主张的车辆修复费用应以鉴定机构对案涉被保险车辆肇事前瞬间车辆实际价值112500元予以确认；兄弟物流公司主张驾驶员刘晋兴住院治疗费等费用应以2956元为准。综合上述分析与认定，兄弟物流公司请求判令长安保险三明支公司承担相应的保险责任，其诉讼请求符合法律规定，本院应以认定的损失数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内在闽Ｇ×××××号车交强险项下赔偿给福建兄弟物流有限公司第三者财产损失2000元；
二、长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内在闽Ｇ×××××号车商业第三者责任险项下赔偿给福建兄弟物流有限公司第三者路产损失11200元，车辆损失13680元，计24880元（扣减交强险2000元后的数额为22880元）；
三、长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内在闽Ｇ×××××号车商业险车上货物责任险项下赔偿给福建兄弟物流有限公司货物损失14214.4元；
四、长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内在闽Ｇ×××××号车商业险车辆损失险项下赔偿给福建兄弟物流有限公司施救费7800元、车辆修复费112500元；
五、长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内在闽Ｇ×××××号车商业险车上人员责任险项下赔偿给福建兄弟物流有限公司已支付驾驶员刘晋兴住院治疗费等2956元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，因适用简易程序审理，减半收取2021元，由福建兄弟物流有限公司负担267元，长安责任保险股份有限公司三明中心支公司负担1754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈昌
二〇一六年九月十八日
书记员 邓乐
一、本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE