天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80344号
原告：宁振山，男，1971年11月15日出生，汉族，天津科技大学教工，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告：胡向正，男，1970年9月24日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司，住所地山东省德州市乐陵市五洲中大道400号。
负责人：段爱国，总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。
原告宁振山诉被告胡向正、被告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁振山及其委托诉讼代理人张艳、被告胡向正、被告人保公司委托诉讼代理人王为杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求：1.判令被告人保公司在交强险责任限额内直接支付原告各项经济损失：医药费13662.17元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、误工费19476元、护理费9738元、鉴定费1500元、伤残辅助器具128元、交通费1000元，共计52604.17元；2.上述保险赔偿金不足支付的部分，请求判令被告人保公司在商业险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求判令被告胡向正承担赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中误工费的请求。
事实理由：2016年2月18日21时14分，被告胡向正驾驶灰色昌河牌鲁Ｎ×××××号小轿车，沿尚德园小区内八号路南侧道路由西向东行驶至与尚德园小区八号楼东侧道路交口向北左转，遇沿尚德园小区内八号楼南侧便道由东向西步行的原告宁振山及案外人张海燕两人，车左侧前部与宁振山及张海燕接触，造成原告宁振山、张海燕两人受伤的交通事故。事故发生后，被告胡向正弃车逃逸。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出的津公交认字（2016）第11042003号道路交通事故认定书认定，被告胡向正承担事故全部责任，原告宁振山、案外人张海燕不承担事故责任。案外人陈海军系鲁Ｎ×××××号车辆所有人，该车辆向被告人保公司投保了交强险及商业险，本事故属该保险理赔范围。事故发生后，原告被送往天津市泰达医院急救与治疗，诊断为左胫骨远端骨折等伤情。原告认为，该侵权行为使其在身体上造成了损害，精神上带来了痛苦，按照法律的相关规定，各被告应当承担赔偿责任。故，原告呈诉来院。
庭审中，原告出示了以下证据：
1.肇事方车辆信息、驾驶证户卡，证明被告信息及投保情况；
2．交通事故认定书，证明原告责任为无责；
3.就诊证明信，证明指定医院为泰达医院；
4.住院病历、医疗费票据、住院费用清单、挂号条、门诊票据、建休证明，证明原告因交通事故造成的伤情、建休情况及医疗费；
5.家属护理身份证复印件，证明护理人员身份；
6.鉴定费发票与鉴定报告，证明鉴定伤情的相关费用及原告的鉴定意见；
7.双拐增值税发票，证明伤残器具的花费；
8.交通费发票，证明原告复诊复查的花费。
被告胡向正辩称，车辆系其于2015年7月8日自案外人陈海军处购买，当日起涉案车辆由胡向正使用，交易价格为12000元，至今尚欠2000元未付清，故尚未办理车辆过户手续。被告认为应该由被告人保公司来承担赔偿责任，因为车辆已经投交了交强险和商业险。保险公司对于逃逸不赔没有做过相应的告知，被告并不清楚。被告与投保人案外人刘永沟通过，这份保单的签字并非刘永本人签字。保险公司并没有向刘永讲过逃逸不赔的相关责任问题。当时被告并非想逃逸，而是原告的家人在场，被告怕挨打而离开，车放在那里不算逃逸。另外，发生交通事故时原告的家人也在现场，因此被告离开并没有引起原告伤情的加重。
庭审中，被告胡向正出示了以下证据：
1.协议书、收条，证明胡向正是车辆的所有权人；
2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明涉案车辆已经投交了交强和商业三者保险；
3.天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明经鉴定，投保单并非刘永本人签署，因笔迹鉴定，被告胡向正共垫付了5000元鉴定费用，该费用应由被告人保公司负担。
被告人保公司辩称，在交强险分项限额内依法赔偿原告合法合理的损失。同时本次事故还有一名伤者，请法院依法为其预留相应的份额。被告人保公司本次在机动车第三者责任险范围内没有赔偿责任。事故中肇事司机胡向正存在弃车逃逸的行为，属于机动车商业第三者责任险责任免除的情形，因此三者险范围内没有赔偿责任。保险法以及道路交通安全法都将逃逸列为法律的禁止条款，肇事者也就是本案的被告胡向正作为一个司机，明知自己的行为是违法行为，还去实施违法行为，导致受害人没能在最佳的治疗时机接受救治导致损失的扩大，逃逸行为不像醉酒和无证这两个行为，醉酒及无证的行为，保险公司理赔之后可向肇事者进行追偿。如果法院判决被告人保公司承担赔偿责任，势必会造成不良的法律效果。请求法院判决人保公司在商业险合同范围内不承担责任，仅在交强险范围内承担赔偿责任。此外，诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。
庭审中，被告人保公司出示了以下证据：
1.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明根据该条款的第24条约定，逃逸免赔，上述条款使用了加黑加粗的醒目字体进行印刷，应依法认定保险人履行了提示义务；
2.机动车商业保险投保单，证明保险条款已经向投保人刘永进行了告知。
本院经审理认定如下事实：2016年2月18日21时14分，被告胡向正驾驶灰色昌河牌鲁Ｎ×××××号小轿型车，沿尚德园小区内八号路南侧道路，由西向东行驶至与尚德园小区八号楼东侧道路交口向北左转，遇沿尚德园小区内八号楼南侧便道由东向西步行的原告宁振山及案外人张海燕两人，车左侧前部与原告宁振山及张海燕接触，造成原告宁振山、张海燕两人受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告胡项正驾驶机动车在居民居住区内未避让行人的违法行为，以及事故后弃车逃逸，是导致事故发生的原因。被告胡向正违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，应承担事故的全部责任。宁振山、张海燕不承担事故责任。
事故发生当日，原告因伤被送至天津市泰达医院门诊并住院治疗，2016年3月15日出院。上述期间，原告共产生医疗费13662.17元，原告另购买双拐花费128元。据天津市泰达医院原告出院记录记载，原告诊断为左胫骨远端骨折。
2016年8月25日，经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队委托，天津明正司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告所受损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
另查明，发生交通事故时被告胡向正所驾驶鲁Ｎ×××××号车辆登记的所有人为案外人陈海军。2015年7月8日，被告胡向正与陈海军签订协议书，胡向正以12000元的价格购买涉案车辆，胡向正已付款10000元，尚余2000元未付，车辆亦未办理过户手续。自2015年7月8日起，涉案车辆由胡向正实际控制。
又查明，被告胡向正委托案外人刘永作为投保人，在被告人保公司处为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为30万元的商业第三者责任保险，保险期间为2015年12月17日零时至2016年12月16日二十四时。
机动车交通事故责任强制保险第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
庭审中，被告人保公司提供机动车综合商业保险条款，第24条内容为，在保险责任范围内下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，其中包括驾驶人在事故发生后在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。被告人保公司出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该投保单写明，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人签章处有“刘永”的签字。
案件审理期间，被告胡向正申请对于上述被告人保公司提供的投保单中投保人签章处“刘永”的签字是否为刘永本人书写进行鉴定，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为投保单投保人签章处的刘永签字与刘永本人签名字迹不是同一人所写。
本院认为，本案应就如下问题予以分析认定：
一、事故责任承担
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案所涉交通事故系被告胡向正违法驾驶机动车行为所致，经公安交管部门认定，胡向正负事故全部责任，原告宁振山不负事故责任。上述事故认定结论，证据确凿充分、适用法律准确，本院予以确认。原告因本次事故所受到的损失，应由侵权人被告胡向正承担赔偿责任
关于保险公司责任承担一节，本案中，被告人保公司主张其作为保险人已经就保险合同中的免责条款向投保人刘永做出了提示，但经司法鉴定，投保单上投保人签字并非刘永本人书写，人保公司亦未提供其他证据证明该签字确认系刘永委托人保公司工作人员完成，或投保人已经知晓上述免责条款，故，人保公司对于保险合同中免除保险人责任的条款未尽到提示及说明义务，该条款不产生效力。
根据相关法律及司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，鲁Ｎ×××××号事故车辆已向被告人保公司投缴机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，此次交通事故发生在上述保险期间，故原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分，由赔偿义务人承担赔偿责任。
二、赔偿范围
1.医疗费：该赔偿事项属法定赔偿范围，应予赔偿。原告因交通事故至天津市泰达医院门诊及住院治疗，原告出具的医疗费票据、住院病案、诊断证明书等均能客观反映其就医的事实，且与其伤情相符，与交通事故的因果关系明确。原告治疗期间共产生医疗费13662.17元，该费用应纳入赔偿范围；
2.住院伙食补助费：原告因伤住院治疗26天，其主张此项费用为2600元，本院予以支持；
3.营养费：经司法鉴定，原告因本次交通事故营养期确定为90日。根据原告的伤情，本院酌情认定其每日的营养费标准为40元，原告共计可获得的营养费为3600元，原告超过部分的主张本院不予支持；
4.护理费：经司法鉴定，原告因本次交通事故护理期确定为90日。原告按照2015年度天津市居民服务业在岗职工平均工资标准，主张上述期间的护理费损失9738元，该标准属合理范畴，上述损失本院予以支持；
5.残疾辅助器具费：原告伤情为左胫骨远端骨折，其购买拐杖在住院及出院作为辅助器官功能恢复训练使用具有合理性，故原告此项支出128元应纳入赔偿范围；
6.交通费：根据我国法律及司法解释规定，对于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合原告的住院及就诊情况，本院酌情认定为400元，原告超过部分的主张本院不予支持；
7.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，产生鉴定费损失1500元，根据我国相关法律规定，该费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应纳入赔偿范围。
本案中原告所受各项损失共计31628.17元。结合本案还有另一伤者张海燕的客观情况，被告人保公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费1700元；在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费9738元、双拐损失128元、交通费134元；人保公司应在商业第三者责任保险限额30万元范围内赔偿原告医疗费11962.17元、住院伙食补助费2600元、营养费3600元、交通费266元、鉴定费1500元。
被告胡向正因申请笔迹鉴定产生鉴定费2500元，该费用应由被告人保公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告宁振山各项损失共计人民币31628.17元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告胡向正负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告；鉴定费2500元，由被告人保公司负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付被告胡向正。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李雪莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条:侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第七项:承担民事责任的方式主要有：(七)赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项
机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条
保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十六条第一款：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。