吉林省东辽县人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0422行初34号原告赵延山，住所地吉林省东辽县。委托代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。被告东辽县人民政府法定代表人仇景锐，职务：县长。委托代理人刘国华，东辽县集体资产管理局副局长。第三人王伟，住所地吉林省东辽县。委托代理人宋长芬，住所地吉林省东辽县。系第三人王伟妻子。第三人东辽县建安镇大湾村民委员会。法定代表人：杨宪章，职务：村主任。原告赵延山诉被告东辽县人民政府、第三人王伟、东辽县建安镇大湾村民委员会行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员王艳玲、田亚芹组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵延山及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告东辽县人民政府委托代理人刘国华到庭参加诉讼，第三人王伟委托代理人宋长芬到庭参加诉讼，第三人东辽县建安镇大湾村村民委员会法定代表人杨宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1983年，原告一家五口承包大湾村集体土地15.9亩，后来原告两个哥哥相继结婚将户口迁出，原告同父母（现已病故）三人继续承包15.9亩土地，1994年原告父亲赵顶臣将房屋卖给第三人，15.9亩土地转包给第三人，期限三年。期满后，赵顶臣管第三人要地，第三人不同意，2002年之前一直都是赵顶臣家承包经营，2002年以后，村委会不知何故将原告家的15.9亩土地中的8.6亩更名为第三人名下，被告颁发了土地承包经营权证，严重侵犯了原告的土地承包经营权。故诉至法院，请求：一、请求撤销被告给第三人颁发的土地承包经营权证。二、诉讼费由被告承担。被告东辽县人民政府答辩称：一、原告赵延山在行政诉讼状中所说的内容是凭空想象，编造理由，歪曲事实。真实情况是：案涉的承包地8.3亩是原告父亲赵顶臣1983年分得承包地中的一部分。但原告于1993年春全户搬迁到黑龙江居住，临走时赵顶臣本人口头自愿将自家承包地15.9,亩退回村里，村委会与赵顶臣的承包关系已终止。因第三人王伟一家当时从安石镇路岗村迁入到建安镇大湾村的，没有分到承包地，这样村委会当时就将赵顶臣家的承包地15.9亩分给第三人王伟。1994年年底原告赵顶臣从黑龙江又搬回大湾村，回来后无地可种，找到镇村要地，后经过镇司法所所长王金玲和大湾村委会调解达成了协议（调解协议已丢失，镇原司法所所王金玲和大湾村委会可作证。）调解的结果是：原告父亲赵顶臣1983年分得承包地15.9亩。原告父亲赵顶臣和第三人王伟家各种二分之一，并各自享有土地承包经营权，这样第三人王伟享有了8.6亩土地承包经营权，并且大湾村委会在1999年把8.3亩土地登入了第三人王伟的《集体土地登记卡》内。协议已履行长达20多年之久，截止至2015年双方均无异议，因2016年初全县开展土地确权工作，原告才提出无理请求。二、案设的承包土地8.3亩的土地承包经营权是第三人王伟依据合法有效的土地承包合同取得的，依法应予保护。1998年我县二轮土地延包时，镇村根据原告父亲赵顶臣家和第三人王伟家对承包地的结果，大湾村委会与第三人王伟依法签订了8.3亩土地承包使用期合同，承包期限为30年。1997年1月1日起至2027年1月1日止，现已履行了20年，并且第三人王伟按合同约定履行了相关义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权的规定，第三人王伟的土地承包经营权是基于合法有效的土地承包合同取得的，是依法取得的。三、被告颁发给第三人王伟的《农村集体土地承包经营权证》是在农村土地承包合同生效后，按照法定程序颁发取得的，做到了农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、集体土地登记卡相一致，并得到了县乡村三级政府的核准确认，其中间没有任何违法违规违背程序的行政行为，是确认第三人依法享有案涉8.6亩（其中：案涉土地8.3亩）土地承包经营权的法律凭证。四、因第三人王伟一家是从安石镇路岗村迁入到建安镇大湾村的，在路岗村没有分到承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条和第九条的规定，第三人王伟作为大湾村集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织分给的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制其承包土地的权利，其合法权益受国家法律的保护。综上所述，原告赵延山的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。我方认为土地是农民重要的生产资料，土地承包合同是我国农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制的具体表现形式，大湾村民委员会与第三人王伟签订的“土地承包使用期合同”没有违反国家法律法规的强制性规定，属于有效合同，基于该合同依法获得的土地承包经营权得到了县乡村三级政府的核准确认。在2002年县政府给农户颁发《农村土地承包经营权证》的过程中，被告东辽县人民政府给第三人颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为完全符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定要求，没有任何违背法律法规和违反程序的行政行为。根据《行政诉讼法》第六十九条和第四十九条的规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责理由不成立的，请求东辽县人民法院予以驳回原告的诉讼请求。第三人王伟答辩称：一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条和第九条规定，第三人王伟作为大湾村集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制其承包土地的权利，其合法权益受国家法律保护。二、第三人王伟的土地承包经营权是基于合法有效的土地承包合同取得的，依法应予保护。二轮土地承包时第三人王伟与大湾村依法签定了土地承包使用期合同，承包期限为30年，1997年1月1日至2027年1月1日止，并按合同履行了相关义务。三、第三人王伟的《农村土地承包经营权证》是在农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、集体土地登记卡相一致，并得至了县乡村三级政府的核准确认，其中间无任何违法违规违序的行政行为，是确认第三人依法享有案涉土地承包经营权的法律凭证上。四、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。案涉土地虽然是原告父亲赵顶臣1983年分得承包地中的一部分，但随着原告全户于1994年春迁至黑龙江外出打工及赵顶臣本人意愿，与村委会原承包关系已终止。村委会已将赵顶臣的承包全部土地调整给第三人，后因赵顶臣1994年冬回来无地可种，经乡村调解，双方各种一半，长达20年之久，均无异议。协议已实际履行，对原告和被告及第三人均有法律效力。而且原告的第二轮土地承包合同和土地承包经营权证上均无案涉土地，证明原告已丧失案涉土地的承包经营权。综上，土地是农民重要的生产资料，土地承包合同是我国农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制的具体表现形式，第三人王伟与大湾村民委员会签订的“土地承包使用期合同”未违反国家法律法规的强制性规定，属于有效合同，基于该合同依法获得的土地承包经营权得到了县乡村三级政府的核准确认。在《农村土地承包经营权证》的发放过程中，东辽县人民政府的行政行为完全符合《农村土地承包经营权证管理办法》的要求，无任何违法违规违序的行政行为。而原告的诉讼请求无事实证据，无法理依据。根据《行政诉讼法》第六十九条和第四十九条的规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院应判决驳回原告的诉讼请求。第三人东辽县建安镇大湾村民委员会答辩称：原告没有理由诉讼请求撤销县政府颁发给王伟的土地承包经营权证，更不应该把县政府列为被告，诉状上与实际不符。1983年农村土地承包时，原告家中5口人，承包土地15.9亩，一直耕种到1993年。1993年原告全户搬迁黑龙江，15.9亩土地由王伟耕种，1994年年底原告从黑龙江又搬回大湾村。1995年开始，原告家中的15.9亩土地由原告家和王伟家各种一半，每户8亩左右，一直种到现在，有20多年了，没有任何一方提出任何异议。1995年我村重新丈量土地，原告和王伟都同意谁种的地丈量时就记给谁名（当时种地拿费用）丈量土地时就出现了王伟的名。1997年续签二轮承包合同时，依土地台账为据，村委会于原告和王伟两户签了各8亩地左右二轮的承包合同。2002年县政府颁发的土地使用证。从签发合同到发证5年时间里，无任何人提出任何异议。村委会认为：县政府发证没有错，村委会也没有错，错的是原告一家，特别错的是原告的父亲赵顶臣，所有事情都是赵顶臣主张和造成的，当时原告还是个小孩，因此现在原告提出的诉讼是无理的。被告东辽县人民政府向本院提供证据有：1、第三人王伟户籍身份证明一份，证明第三人王伟是建安镇大湾村二组成员，有承包土地的权利。原告及第三人王伟、东辽县建安镇大湾村民委员会对证据真实性无异议。2、土地承包使用期合同一份，证明第三人王伟一家已经取得8.3亩土地的承包经营权。原告有异议，认为该证据无效，侵犯了原告的土地承包经营权。第三人王伟、东辽县建安镇大湾村民委员会对证据真实性无异议。3、集体土地登记卡一份，证明第三人王伟分得8.6亩承包地的事实。具体包括责任田4亩、口粮田3亩、自留地1.2亩及册外地房场地。原告有异议，认为村委会侵犯了原告的权利，8.6亩土地是原告的承包地。第三人王伟、东辽县建安镇大湾村民委员会对证据真实性无异议。4、农村集体土地承包经营权证一份，证明第三人王伟对涉案土地已经依法取得了承包经营权，并得到县乡村三级政府的确认。原告认为该证据就是原告要求撤销的承包经营权证，8.6亩土地是原告的承包土地，被告侵犯了原告的权利。第三人王伟、东辽县建安镇大湾村民委员会对证据真实性无异议。5、安石镇路岗村民委员会证明一份；证明我到大湾村后在安石镇路岗村已经没有承包地的事实。原认为该证据与本案无关。第三人王伟、东辽县建安镇大湾村民委员会对证据真实性无异议。6、大湾村委会对纠纷情况说明一份；证明承包地是大湾村民委员会依法分给第三人王伟家的。原告认为该情况说明无效，没有明确法律规定。第三人王伟、东辽县建安镇大湾村民委员会对证据真实性无异议。第三人王伟及东辽县建安镇大湾村民委员会未向本院提交证据。原告赵延山向本院提供了如下证据：1、2016年4月15日建安镇大湾村民委员会证明信一份，证明赵延顺、赵延清、赵延山兄弟三人是大湾村二组村民，1983年农村土地实行家庭联产承包责任制时，三人和其父亲赵顶臣、母亲绳淑芬（父母均已故）5人在大湾村家庭联产承包集体土地15.9亩的事实。被告及第三人王伟、东辽县建安镇大湾村民委员会对此证据均无异议。2、大湾村二组部分村民集体证明信一份，证明赵延顺、赵延清、赵延山兄弟三人是大湾村二组村民，1983年农村土地实行家庭联产承包责任制时，三人和其父亲赵顶臣、母亲绳淑芬（父母均已故）5人在大湾村家庭联产承包集体土地15.9亩。1994年赵顶臣将房子卖给王伟，将承包集体的15.9土地承包给王伟耕种，约定承包期限3年。2002年15.9亩土地一直是赵顶臣承包经营，2002年以后，村里将赵顶臣的15.9亩承包地更名给王伟名下8.6亩，并颁发了集体土地承包经营权证的事实。被告有异议，承包15.9亩土地属实，其他不属实。第三人王伟有异议，证言不属实，转包3年不属实，是原告走后把土地退到村里，村里又将土地发包给第三人王伟的。第三人东辽县建安镇大湾村对情况不了解。3、赵顶臣农村集体土地承包经营权证一份，证明被告颁发了7.3亩土地的承包经营权证，其余8.6亩土地颁发给第三人王伟是错误的。被告及第三人王伟、东辽县建安镇大湾村民委员会对此证据均无异议。4、赵顶臣、赵延山户籍证明一份，证明是大湾村村民。被告及第三人王伟、东辽县建安镇大湾村民委员会对此证据均无异议。本院对原被告提供的证据经庭审质证查明本案事实如下：1983年，原告赵延山一家五口承包大湾村集体土地15.9亩，1994年原告父亲赵顶臣将房屋卖给第三人王伟、土地由第三人王伟耕种，全家迁至黑龙江。1994年年底原告从黑龙江又搬回了东辽县建安镇大湾村居住，因无地可种经镇司法所与大湾村委会调解，原告赵延山与第三人王伟各种原赵延山的15.9亩的承包地的一半。1997年续签二轮承包合同时，村委会依土地台账为据，与原告赵延山和第三人王伟两户签了各8亩地左右二轮的承包合同。2002年被告东辽县人民政府为原告及第三人王伟分别颁发了农村集体土地承包经营权证一份。原告赵延山认为被告为第三人王伟颁发农村集体土地承包经营权证的行为，侵害了原告的土地承包经营权，故诉至法院请求：一、请求撤销被告给第三人颁发的土地承包经营权证。二、诉讼费由被告承担。本院认为原告赵延山的父亲赵顶臣在1994年全家搬离大湾村后，其原承包的土地交由本案第三人王伟耕种，在1994年底从黑龙江回来后无地耕种，经镇、村协调后耕种其原先承包土地的一半，另一半由第三人王伟耕种，并各自建立了土地台账。1997年续签二轮承包合同时，村委会依土地台账为据，与原告赵延山和第三人王伟分别签订了承包合同。原告对此事实也是认同的当时并未提出异议。本案第三人王伟落户大湾村二组后，就拥有了大湾村二组集体组织成员资格，依法就享有该组农村集体土地承包经营的权利，第三人王伟取得了案涉土地的承包经营权后，被告东辽县人民政府于2002年为其颁发的《农村集体土地承包经营权证》并无不当。原告赵延山要求撤销被告东辽县人民政府给第三人王伟颁发的农村集体土地承包经营权证诉求本院不予以支持。依照《最高人民法院若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决如下：驳回原告赵延山的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵延山负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  钱秀珍人民陪审员  王艳玲人民陪审员  田亚芹二〇一六年九月七日书 记 员  王大亮