wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第45号
原告：周×。
委托代理人（特别授权代理）：赵××。
被告：林×。
被告：叶×。
被告：陈×。
原告周×为与被告林×、叶×、陈×民间借贷纠纷一案
，于2008年12月30日向本院起诉，本院于2008年12月30日受理
后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周×的委托代
理人赵××到庭参加诉讼，被告林×、叶×经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，被告陈×经本院公告传唤，未在规定期
限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：被告林×、叶×系夫妻关系。2006年12
月26日，被告林×因资金周转困难向原告借款110000元，约定
借款利率为每日万分之九，还款期限为2007年1月9日，如被告
违约，还应支付原告行使诉讼权利所支付的诉讼费、律师费等
并由被告陈×提供担保。借款逾期后，经原告多次催讨，被告
拒不还款。故诉至本院，要求被告林×、叶×归还借款本息及
律师费3800元；被告陈×对上述债务负连带清偿责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格及被
告林×、叶×系夫妻关系；2、借款合同一份，证明被告林×
向原告借款及由被告陈×提供担保的事实。
被告林×、叶×、陈×未作答辩。
经当事人当庭举证、质证，本院对原告提供的证据予以
确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明
：2006年8月19日至2007年3月18日间中国人民银行规定金融机
构人民币贷款（一年至三年）基准利率年利率为6.30％，即月
利率为5.25‰。原告已支付本案律师费3800元。
本院认为：被告向原告借款110000元，事实清楚、证据
充分，双方的借贷关系依法成立，被告应当归还借款本息。根
据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的
有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高
不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超过此限
度的，超过部分的利息不予保护。原、被告约定的利率应不超
过中国人民银行规定同期贷款基准月利率的5.25‰四倍即2.1
％。由于原、被告所约定的借款月利率超过银行同类贷款利率
四倍，故超过部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》
第22条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间
的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证
人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期
间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责
任。原、被告约定的还款期限是2007年1月9日，按照规定，保证期限为2006年12月26日至2007年7月9日，原告未在上述期间
向保证人陈×主张权利，被告陈×免除保证责任。《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方
以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，
故被告林×、叶×应共同承担还款责任。双方约定如被告违约
，原告行使诉讼权利所支付的诉讼费、律师费等由被告负担，
故被告应支付律师费3800元。三被告经本院合法传唤，未到庭
参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和
国担保法》第二十二条的规定，判决如下：
被告林×、叶×应当归还原告周×借款本金110000元及
利息（利息按月利率2.1％从2006年12月26日起计算至本判决
确定的履行之日止）。
被告林×、叶×应支付原告律师费3800元。
上述款项限判决生效后10日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告陈×的诉讼请求。
本案受理费4010元，由被告林×、叶×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈军生
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年五月七日
书 记 员 蔡 艳
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执535号
申请执行人李延春，女，生于1966年8月30日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人李延春与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执535号申请执行人李延春，女，生于1966年8月30日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人李延春与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 松二〇一七年九月二十八日书记员 彭凌云
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初569号
原告：阿荣旗衡达小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇北洋经典小区9号楼3号商品房。
法定代表人：乔兆军，执行董事。
委托诉讼代理人：代德伟，该公司职工。
被告：陈华，男，1969年4月4日出生，汉族，个体工商户，住湖南省安仁县。
原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司与被告陈华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司委托诉讼代理人代德伟到庭参加诉讼，被告陈华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告陈华偿还借款本金80,000元，并自2017年2月21日起至借款清偿时止按借款合同约定利率计算给付期内利息、逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2014年12月21日，被告陈华向原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司借款120,000元，约定月利率为2%，还款时间为2015年4月21日，后被告陈华在诉前偿还40,000元借款本金，并将借款利息结算至2017年2月20日，借款本金80,000元及2017年2月21日后的利息至今未偿还。
被告陈华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，陈华与阿荣旗衡达小额贷款有限公司签订借款合同，约定陈华向阿荣旗衡达小额贷款有限公司借款120,000元，借款期限为2014年12月21日至2015年4月21日，月利率为2%，按月付息，每月21日支付上月利息。同日，原告向陈华发放借款本金120,000元，后被告陈华偿还借款本金40,000元，支付借款利息至2017年2月20日，借款本金80,000元及自2017年2月21日后的利息原告未偿还。
本院认为，原告与被告陈华签订的借款合同合法、有效。被告陈华向原告借款，双方形成合法的借贷关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告陈华应按约定的日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告陈华偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，应予以支持。被告陈华经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告陈华于本判决生效后三日内偿还原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司借款本金80,000元，并自2017年2月21日起按年利率24%支付借款利息至全部借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元、公告费300元，共计诉讼费2,100元,由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 尹昌吉
人民陪审员 魏成金
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 夏秀萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4014号
原告孙××。
委托代理人於××。
被告范××。
本院在审理原告孙××诉被告范××合同纠纷一案中，
原告于2009年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许孙××撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由孙××负担。
审判员 张可乐
二〇〇九年八月六日
书记员 陈 燕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1704号
上诉人（原审被告）：李晓宾，男，汉族，现住新疆若羌县。
上诉人（原审被告）：李建军，男，汉族，现住新疆若羌县。
被上诉人（原审原告）：高光继，男，汉族，现住新疆若羌县。
被上诉人（原审原告）：魏安素（系高光继妻子），女，汉族，现住新疆若羌县。
上诉人李晓宾、李建军因与被上诉人高光继、魏安素赡养费纠纷一案，不服若羌县人民法院（2016）新2824民初243号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李晓宾、李建军于二0一六年十月二十一日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李晓宾、李建军有权放弃自己的诉讼权利，且其撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓宾、李建军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费70元，减半收取35元，由上诉人李晓宾、李建军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 文 敏
审判员 张 丹 丹
审判员 敖登高娃
二〇一六年十月二十一日
书记员 姚 小 佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1704号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，汉族，现住新疆若羌县。
上诉人（原审被告）：李某乙，男，汉族，现住新疆若羌县。
被上诉人（原审原告）：高某某，男，汉族，现住新疆若羌县。
被上诉人（原审原告）：魏某某（系高某某妻子），女，汉族，现住新疆若羌县。
上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人高某某、魏某某赡养费纠纷一案，不服若羌县人民法院（2016）新2824民初243号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李某甲、李某乙于二0一六年十月二十一日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某甲、李某乙有权放弃自己的诉讼权利，且其撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、李某乙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费70元，减半收取35元，由上诉人李某甲、李某乙承担。
本裁定为终审裁定。
审判长薛文敏
审判员张丹丹
审判员敖登高娃
二0一六年十月二十一日
书记员姚小佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新28民终1704号上诉人（原审被告）：李某甲，男，汉族，现住新疆若羌县。上诉人（原审被告）：李某乙，男，汉族，现住新疆若羌县。被上诉人（原审原告）：高某某，男，汉族，现住新疆若羌县。被上诉人（原审原告）：魏某某（系高某某妻子），女，汉族，现住新疆若羌县。上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人高某某、魏某某赡养费纠纷一案，不服若羌县人民法院（2016）新2824民初243号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李某甲、李某乙于二0一六年十月二十一日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李某甲、李某乙有权放弃自己的诉讼权利，且其撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某甲、李某乙撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审诉讼费70元，减半收取35元，由上诉人李某甲、李某乙承担。本裁定为终审裁定。审判长薛文敏审判员张丹丹审判员敖登高娃二0一六年十月二十一日书记员姚小佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州开发区新城房地产有限公司。住所地：福建省漳州市招商局中银漳州经济开发区内。
法定代表人：许志坚，该公司董事长。
委托代理人：何珠华，该公司职员。
委托代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔玉萍，女，汉族，1956年10月24日出生，住福建省厦门市思明区。
一审被告：厦门市鸿隆兴进出口有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：马立富，该公司总经理。
再审申请人漳州开发区新城房地产有限公司（以下简称新城公司）因与被申请人崔玉萍、一审被告厦门市鸿隆兴进出口有限公司（以下简称鸿隆兴公司）、马立富商品房预约合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
新城公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事�错误。1.崔玉萍提供的《新城海世界VIP客户房号确认单》（以下简称《确认单》）和《收款收据》上加盖的系“厦门市鸿隆兴进出口有限公司漳州开发区分公司”印章，没有证据证明该印章系鸿隆兴公司使用的印章。一、二审法院在鸿隆兴公司未到庭参加诉讼、新城公司对真实性提出异议的情况下，认定出具《确认单》及《收款收据》系鸿隆兴公司行为，缺乏依据。2.崔玉萍于诉讼中未提供银行汇款记录等证据证明其已经转账支付本案购房订金。一、二审法院认定崔玉萍已实际支付购房订金，缺乏依据。（二）一、二审判决适用法律错误。1.根据《确认单》所载内容及落款签名，合同主体应是崔玉萍及在《确认单》上假冒马立富签名的人，并非鸿隆兴公司，也没有证据证明经过新城公司事先授权或事后同意，与鸿隆兴公司或新城公司不存在法律关系。一、二审判决�定《确认单》属于预约合同性质，且合同主体为崔玉萍与新城公司，是错误的。2.鸿隆兴公司与新城公司间系包销合同关系，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，基于包销合同关系产生的商品房买卖合同纠纷或预约合同纠纷，应当按照合同相对性原则，根据各自合同约定的权利义务，确定各方诉讼地位，并承担责任。一、二审法院违背合同相对性原则，认定鸿隆兴公司与新城公司存在代理关系，并适用代理的法律规定处理本案，适用法律错误。3.根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《商品房销售管理办法》等法律法规的规定，《确认单》的签字主体并不具备签订商品房预约合同的主体资格，也未以新城公司的名义对外签订合同，依照《中华人民共和国合�法》的规定，《确认单》应为无效。一、二审判决新城公司返还从未占有的款项，并承担从收款之日起至还款之日止的利息，违反了合同无效的处理原则。（三）一、二审判决对各方当事人的责任认定错误。1.一、二审判决认定鸿隆兴公司与崔玉萍建立商品房预约合同关系，未以新城公司名义签订合同，故不符合表见代理的法定条件，与新城公司无关。2.根据已经生效的（2013）漳民初字第254号民事判决的认定，鸿隆兴公司是在新城公司不知情的情况下，擅自对外发售VIP卡，收取的款项进入私人账户并挪作他用。故崔玉萍所诉本案之法律关系与新城公司无关，新城公司不应承担法律责任。3.崔玉萍所持有的《确认单》和《收款收据》未加盖新城公司印章，且将款项汇入马立富个人账户，崔玉萍没有理由相信所谓预约行为属鸿隆兴公司代理新城公司的行为，其存在重大�错，应自行承担相应的法律后果。（四）崔玉萍起诉已超过两年诉讼时效，依法丧失胜诉权。《确认单》明确记载，崔玉萍需在交款后30天内办理认购手续及签订《商品房买卖合同》，或是选择无息退卡。因此，本案诉讼时效期间应自崔玉萍交款后30天开始起算，崔玉萍的起诉已经超过两年诉讼时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。（五）一、二审判决严重违反法定程序，依法应予撤销。新城公司对《确认单》、《收款收据》上“马立富”签名和加盖的“厦门市鸿隆兴进出口有限公司漳州开发区分公司”印章的真实性均不予认可，并向一审法院申请委托鉴定机构对其真实性进行鉴定，但一审法院对新城公司的该项申请未作任何处理，违反法定程序，导致认定事实错误。综上，请求对本案依法再审，撤销二审判决，改判驳回被申请人崔玉萍对新城公司的全部诉讼请求�
本院认为，虽然崔玉萍持有的《确认单》和《收款收据》落款均有鸿隆兴公司法定代表人马立富的签名及加盖“厦门市鸿隆兴进出口有限公司漳州开发区分公司”印章，鸿隆兴公司也未委托代理人出庭参加一、二审诉讼，但其于二审诉讼中向法院提交了书面答辩状，确认《确认单》、《收款收据》系由鸿隆兴公司出具的事实，新城公司否认《确认单》及《收款收据》的真实性，并主张《确认单》的权利义务主体系崔玉萍与实际签名的个人，缺乏事实与法律依据，不予支持。《确认单》载明房号、面积、总价等内容，对购房事宜作出初步确认，并约定“持卡人需在30天内办理认购及签订《商品房买卖合同》”，故一、二审法院认定该《确认书》的性质系商品房预约合同并无不当。
新城公司与鸿隆兴公司签订《合作协议书》约定新城公司开发建设的涉讼商品房由鸿隆兴公司“投资包销”，目前法律法规尚未对商品房包销的法律性质作出明确规定。本案各方争议的焦点问题在于崔玉萍是否有理由相信鸿隆兴公司出具《确认单》、《收款收据》、其法定代表人马立富收取购房订金的行为系代理新城公司而为。因此，新城公司与鸿隆兴公司的商品房包销合同关系，是否完全符合法律规定的委托代理关系，并不影响新城公司应否承担责任的认定。根据查明的事实，崔玉萍是在新城公司开发的涉讼楼盘售楼部签订《确认单》和领取《收款收据》。《确认单》和《收款收据》上均载明预选房号为8号楼1904房，且有鸿隆兴公司法定代表人马立富签字并加盖有“厦门市鸿隆兴进出口有限公司漳州开发区分公司”印章。一、二审判决认定作为普通购房者，崔玉萍有理由相信鸿隆兴公司系代表新城公司与其签订商品房预约合同，�无不当。崔玉萍于诉讼中提供的证据可以证明其向马立富交付“预选8#楼1904房号预订金”10万元，在商品房预约合同无法继续履行，无法签订正式商品房买卖合同的情况下，自2012年7月25日签订《确认单》至2014年4月提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效，一、二审法院支持崔玉萍要求新城公司承担返还10万元款项的请求，是正确的。
综上，新城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漳州市开发区新城房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 胡立峰
代理审判员 宫 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄丽珠
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第812号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人马楚文（绰号：阿文、马仔），男，身份证号码×××1818，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省普宁市。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于同年10月1日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年11月21日以惠城检公诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人马楚文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人马楚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人马楚文自2014年开始在惠州惠城区贩卖毒品海洛因（俗称“白粉”）给梁某军、梁某平吸食。2014年9月6日14时许，公安人员在被告人马楚文位于惠城区小金口街道办事处兴隆西街34号4楼的住处内将其抓获，并在房内桌面上缴获白色块状可疑毒品两小包（经鉴定，共净重为8.9克，均检出海洛因成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人马楚文无视国法，贩卖毒品海洛因8.9克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马楚文如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人马楚文对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人马楚文自2014年开始在惠州惠城区贩卖毒品海洛因（俗称“白粉”）给梁某军、梁某平吸食。2014年9月6日14时许，公安人员在被告人马楚文位于惠城区小金口街道办事处兴隆西街34号4楼的住处内将其抓获，并在房内桌面上缴获白色块状可疑毒品两小包（经鉴定，共净重为8.9克，均检出海洛因成分）。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍证明，证实被告人马楚文系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实2014年9月6日14时许，公安人员在被告人马楚文位于惠州市惠城区小金口街道办事处兴隆西街34号4楼的住处将其抓获。
4、提取笔录、扣押清单，证实2014年9月6日14时许，公安人员在被告人马楚文位于惠州市惠城区小金口街道办事处兴隆西街34号4楼的房间桌上缴获白色块状可疑毒品两小包。
5、照片指认与签供，被告人马楚文对公安机关在其处缴获的疑似毒品进行指认与签供。
6、刑事化验检验报告，广东省惠州市公安司法鉴定中心作出惠市公（司）鉴（化）字（2014）1883号刑事化验检验报告，证实2014年9月6日，公安人员在被告人马楚文处缴获的白色块状可疑毒品两小包，共净重为8.90克，检出海洛因成分。
7、现场检测报告书，证实2014年9月6日，公安人员对被告人马楚文及吸毒人员梁某平、梁某军的尿液进行检测，马楚文吗啡、冰毒结果呈阳性；梁某平、梁某军吗啡结果均呈阳性。
8、通话记录，被告人马楚文使用的手机号码131××××5556与吸毒人员梁某军使用的手机号码136××××7038、吸毒人员梁某平使用的手机号码189××××0615之间有过多次通话记录。
9、证人证言
（1）吸毒人员梁某平的证言，其吸食的毒品白粉（海洛因）是向被告人马楚文（“阿某”）购买的，购买毒品时打电话给马楚文（131××××5556），马楚文将毒品送到其家中。从2014年4月中旬开始向马楚文购买毒品，隔两天购买一次，每次购买60至70元的量。
（2）吸毒人员梁某军的证言，其吸食的毒品白粉（海洛因）是向被告人马楚文（“马仔”）购买的，从2014年8月中旬开始购买，小包的毒品是每包30元，大一点的每包50元，先后购买了十几次，每次购买50元的量。
10、辨认笔录，被告人马楚文与吸毒人员梁某平、梁某军相互之间进行辨认，辨认结果与认定相符。
11、被告人马楚文的供述，其从2014年8月10日左右开始贩卖毒品海洛因，贩卖的毒品是向一名叫“大眼”的男子购买的，每克350元买入，再以450元至500元的价格卖出，先后贩卖毒品给“和尚”、“阿浪”、“摩托佬”、“胖子”。吸毒人员要货时就打其电话，约好交易地点进行交易。
本院认为，被告人马楚文无视国法，贩卖毒品海洛因8.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马楚文犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马楚文归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人马楚文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马楚文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2018年9月5日止）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 朱 雄
代理审判员 李文娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2793号
上诉人（一审原告）牛延萍，女，1962年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地郑州市东风路**号。
法定代表人魏东，该区区长。
委托代理人江涛，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人牛延萍因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛延萍，被上诉人金水区政府的委托代理人江涛、段学聪到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
上诉人牛延萍一审诉称，由于寺坡六里屯连片改造项目的征收工作没有完成，所以按照法定程序还未能进入招拍挂程序。郑州泉舜中州上城房地产有限公司在没有取得施工建设所需四证任何一证的情况下，2015年初大张旗鼓开始非法施工，2015年8月豪华售楼部落成，没有预售许可证开始公开售楼，现在非法建筑已有五六层楼高。根据《中华人民共和国城乡规划法》、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法及《郑州市城乡规划管理条例》的规定，该项目范围内的所有建筑均属于违章建筑，依法应全部拆除。金水区政府对其辖区内的违章建筑有拆除的责任义务，但其至今却不管不问，此行为严重违法，请求：1.判决金水区政府未依法处理金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内的违章建筑属于行政不作为渎职；2.判令金水区政府限期拆除金水区寺坡六里屯连片改造项目范围内所有违章建筑。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”如果牛延萍认为涉诉改造项目存在违法建设行为，其作为公民有权依据相关法律、法规的规定，向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划管理的行为，但是行政机关这种基于牛延萍监督举报查处违法建设的行为不属于行政机关基于行政相对人申请保护其人身权、财产权等合法权益履行法定职责的情形，即行政机关是否构成行政不作为对牛延萍的权利义务均不产生实际影响。本案牛延萍既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的相关人，其权利义务与被诉行政行为之间不存在直接的利害关系，根据上述法律规定，牛延萍无权提起本案行政诉讼。金水区政府主张牛延萍的主体资格不适格的理由成立，一审予以支持。综上，牛延萍的主体资格不适格，其起诉本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审裁定驳回牛延萍的起诉。
牛延萍不服一审裁定，向本院上诉称，一审对本案事实认定错误。2015年12月郑州铁路运输中级法院作出两个行政判决，确认了金水区政府拆除上诉人房屋的行为违法，征收补偿决定程序违法、行为违法予以撤销。上诉人是本案所涉违章建筑所在地原居民，至今上诉人未签署任何征收补偿协议，仍拥有原房屋土地的使用权。涉案违章建筑严重侵犯了上诉人合法权益，被上诉人的行政不作为对上诉人的权利义务已经产生实际影响，上诉人显然是本案被诉行政行为的相关人，起诉符合行政诉讼的法定起诉条件，是适格的原告。�求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金水区政府答辩称，经相关案件判决确认该涉案土地的征收补偿决定被撤销，但征收决定被维持。被上诉人认为征收消灭房屋土地权利，征收决定作出后涉案土地的土地证已被注销。上诉人现在只有补偿安置的权利。涉案建筑是否属于违章建筑与土地权益没有任何影响。被上诉人认为安置房不应当被拆除，且查处违章建筑的职责不在被上诉人，是在郑州市城乡规划局。综上，被上诉人认为一审裁定认定正确，请求维持一审，驳回上诉人起诉。
本院二审查明，根据本院（2015）豫法行终字第00217号生效行政判决，郑州市金水区人民政府征收涉案土地的金房征决（2013）2号房屋征收决定已发生法律效力。涉案土地上的房屋已经被拆除。
本院认为，涉案土地已被依法征收，其上建筑物也�经被拆除，涉案土地的原使用权人已丧失使用权，其要求有关部门处理、拆除涉案土地上的违章建筑物，不具有利害关系。原使用权人的权利可通过补偿或赔偿程序解决。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李子昱
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1249号
原告：宁海县农村信用合作联社××信用社，住所地：
宁海县越××乡××村。
委托代理人：胡××。
被告：章××。
被告：娄××。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社（以下简称越
溪××）为与被告章××、娄××金融借款合同纠纷一案，原
告于2009年5月26日向本院起诉。同日本案受理后，依法由审
判员周方园独任审判。2009年6月24日公开开庭对本案进行了
审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡××到庭参加诉
讼，被告章××、娄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告起诉称：2005年10月31日被告章××向原告申请借
款95000元；同日原告与被告章××、娄××签订《保证借款
合同》一份，合同载明：被告章××向原告借款95000元；借
款期限自2005年10月31日至2006年8月20日；月利率7.89‰；
还款方式为本金到期归还，利息按季某某；借款人因特殊情况
不能按期归还贷款，需要延长借款期限的，应在借款到期日前
向贷款人提出书面展期申请。经保证人、贷款人同意，签订展
期协议后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；被告娄××对借款人的债务承担连带保证责任，保证期
间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继
续承担连带保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年
；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款
人实现债权的费用（含催讨车旅费、诉讼代理费）；逾期利息
按日利率万分之3.945计息。合同签订后，同日原告按约向被
告章××发放贷款95000元。借款到期时，被告章××向原告
提出展期申请。2006年8月20日原告与被告章××、娄××签
订一份《展期还款协议》，原告同意将该笔贷款展期至2007年
5月31日，展期月利率为8.16‰，还款方式为本金到期归还，
利息按季某某，由被告娄××提供连带责任保证。展期到期后
，被告章××仍未按约还款，仅支付了2008年12月21前的利息
。被告娄××亦未承担连带保证责任。截止2009年5月10日，
被告章××尚欠原告借款本金95000元，利息5284.32元。为此
，根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，一、要求被告
章××立即归还原告借款本金95000元，支付2009年5月10日前
利息5284.32元，2009年5月10日后逾期利息按月利率11.835‰
计收，利随本清；同时要求被告章××支付原告为实现债权所
支出的律师代理费2000元；本案诉讼费由被告承担。二、要求
被告娄××对上述款项承担连带清偿责任。
原告越溪××举证如下：
1、借款申请书一份、保证借款合同一份。证明原告与被
告章××之间存在借款关系，该借款由被告娄××提供连带责
任保证；2、借款借据一份。证明原告于2005年10月31日向被告章
××发放贷款95000元；
3、展期还款协议一份。证明该借款展期至2007年5月31
日，展期期间利息按月利率8.16‰计收；
4、利息清单一份。证明被告章××从2008年11月21日起
至2009年5月10日尚欠原告利息5284.32元；
5、委托代理协议一份、统一发票一份。证明原告为实现
债权已支付律师代理费2000元。
被告章××、娄××未答辩，也未举证。
原告提供的证据1、2、3、4、5，由于两被告未到庭，故
视为其放弃质证权。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5
，能证明原告的待证事实，故予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告章××、娄××签订的《保证借
款合同》，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效
，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告
章××履行借款义务，但该借款到期后，被告章××未按约归
还，被告娄××也未承担连带清偿责任，显属违约，故被告章
××应承担还本付息的民事责任，被告娄××应承担连带清偿
责任，但被告娄××承担清偿责任后，有权向被告章××追偿
。逾期利息，按合同约定的月利率11.835‰计收。由于两被告
未履行合同约定的还款付息义务，根据合同约定，两被告还理
应支付原告为实现债权所支出的律师代理费2000元。故原告要
求被告章××立即归还其借款本金95000元，支付其2009年5月10前的逾期利息5284.32元，2009年5月10日后逾期利息按月利
率11.835‰计收至本金付清止；同时要求其承担为实现债权所
支出的律师代理费2000元，以及要求被告娄××对上述款项承
担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告章××应归还原告宁海县农村信用合作联社×
×信用社借款本金95000元，支付2009年5月10日前逾期利息52
84.32元，两项合计100284.32元，于本判决生效后十日内付清
。2009年5月10后的逾期利息按月利率11.835‰计收，利随本
清；
二、被告章××应支付原告宁海县农村信用合作联社×
×信用社律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告娄××对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告娄××承担保证责任后，有权向被告章××追
偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由被告章××、
娄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周方园
二〇〇九年六月二十四日
代书记员 周维珍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00939号
原告郭某，女，1983年10月2日出生，汉族，西安市人，无业。
被告张某，男，1979年4月21日出生，汉族，西安市人。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚后夫妻共同财产分割纠纷一案中，原告郭某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1475元（原告已预交），本院减半收取737.5元由原告郭某承担。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 菡
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01423号
原告徐江。
被告江苏银珠化工集团有限公司，住所地江苏省洪泽县人民北路20号。
法定代表人钱怀国，该公司总经理。
委托代理人谈开平，该公司员工。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
原告徐江诉被告江苏银珠化工集团有限公司（以下简称银珠集团）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员吴克成适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐江、被告银珠集团的委托代理人谈开平、刘如今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江诉称：原告于2007年11月到被告处工作并交纳“进厂押金”6000元（收据上注为培训及实习费）。后原告被分配到洪泽瑞洪盐业化工公司工作（被告系洪泽瑞洪盐业化工公司大股东），担任操作工一职。2014年10月24日，原告与洪泽瑞洪盐业化工公司解除劳动关系。原告多次向被告及洪泽瑞洪盐业化工公司要求退还“进厂押金”，两单位拒不返还上述款项。原告向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲不字（2015）第26号不予受理案件通知书。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告培训及实习费6000元。
被告银珠集团辩称：收取培训及实习费6000元的事实属实，但本案已过诉讼时效且本案依法适用仲裁前置。
经审理查明：原告于2007年到被告处工作并交纳培训及实习费6000元。后原告到洪泽瑞洪盐业化工公司工作，2014年10月24日，原告与洪泽瑞洪盐业化工公司解除劳动关系。后原告多次向被告及洪泽瑞洪盐业化工公司要求退还培训及实习费6000元，被告至今未返还。原告曾向洪泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出洪劳人仲不字（2015）第26号不予受理案件通知书，原告不服，引起诉讼。
另查明：被告银珠集团与洪泽瑞洪盐业化工公司曾为关联企业。
以上事实，由原、被告双方的当庭陈述、收据、洪劳人仲不字（2015）第26号不予受理案件通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告向原告收取培训及实习费6000元的行为违法法律的强制性规定，故原告要求被告返还培训及实习费6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告江苏银珠化工集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告徐江培训及实习费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 吴克成
二〇一五年九月十九日
书记员 俞 洋
附：相关法律条文及部门规章规定
《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1386号
罪犯王伟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省高级人民法院于2010年10月8日以（2010）鲁刑一终字第144号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王伟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月24日起至2018年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00718号
原告丁伟杰，男，汉族，湖南省桃江县人，无业。
被告揭长珍，女，汉族，四川省成都市人。
本院在审理丁伟杰诉被告揭长珍民间借贷纠纷一案中，原告丁伟杰于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁伟杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁伟杰撤回起诉。
案件受理费1295元，减半收取648元，由丁伟杰承担。
审判员 邱洪安
二〇一五年三月三十日
书记员 羿成功
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1372号
原告：进贤县农村信用合作联社。
法定代表人：周久红，理事长。
地址：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路346号。
组织机构代码证：15874941-7。
委托代理人：朱文峰、翁志强，进贤县农村信用合作联社职员。
被告：李清华，男，汉族，1959年6月22日出生，
江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区花园角**号，身份证号：3601021959********。
被告：徐刚牛，男，汉族，1968年10月12日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告进贤县农村信用合作联社与被告李清华、徐刚牛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文峰、翁志强到庭参加诉讼，被告李清华、徐刚牛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李清华归还所欠原告借款本金人民币300000元及利息人民币100604.76元（利息截止2016年7月4日以后孳生利息按合同约定算至归还全部贷款本金为止），合计人民币400604.76元。2、请求被告徐刚牛负连带清偿责任。3、本案因诉讼所产生的一切费用由被告负担。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告李清华签订了编号为（2014）个借字第（103312014062410010002）号的《个人借款合同》，约定原告向被告李清华发放贷款人民币300000元，贷款期限12个月，贷款年利率按贷款发放日，人行同期同档次基准利率上浮110%，借款到期，利随本清。同日被告徐刚牛与原告签订保证合同，为被告李清华借款承担连带保证责任，担保期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款到期后，被告李清华、徐刚牛未按约归还本金及利息。截止于2016年7月4日被告李清华仅归还利息人民币5607.73元，尚欠本金人民币300000元，利息人民币100604.76元，合计人民币400604.76元。原告多次向被告李清华、徐刚牛催告还款未果，遂向法院起诉。
被告李清华、徐刚牛未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月24日，原告与被告李清华签订了编号为（2014）个借字第（103312014062410010002）号的《个人借款合同》，该合同主要约定：原告向被告李清华发放贷款人民币300000元，贷款期限1年，从2014年6月24日至2015年6月23日到期止，贷款年利率按贷款发放日人行同期同档次基准利率上浮110%，逾期利息在贷款年利率的基础上加收50%，还款方式借款到期，利随本清，借款用途是借新还旧；同日，被告徐刚牛与原告签订编号为（B103312014062410010002）的《担保合同》，担保的范围为合同项下本金金额人民币300000元及利息（包括复利、罚息、违约金、赔偿金等），担保期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。原告按约放贷后，被告李清华仅归还利息人民币5607.73元。借款到期后，被告李清华未按合同约定归还本息，截止于2016年7月4日仍欠本金人民币300000元，利息人民币100604.76元。原告多次催收未果，遂向法院起诉请求判令1、被告李清华归还所欠原告借款本金人民币300000元及利息人民币100604.76元（利息截止2016年7月4日以后孳生利息按合同约定算至归还全部贷款本金为止），合计人民币400604.76元。2、被告徐刚牛负连带清偿责任。3、本案因诉讼所产生的一切费用由被告负担。
另查明，2014年6月24日，原告向被告李清华发放了贷款人民币300000元，因原告为降低贷款风险，与被告李清华约定缩短借款合同履行期限即从2014年6月24日至2014年12月23日止。原告未将双方合同履行期限变更的约定书面通知被告涂刚牛，取得其书面同意。
本院认为：原告与分别被告李清华、徐刚牛签订的《个人借款合同》、《保证合同》系金融借款合同，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李清华、徐刚牛应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务。现被告李清华未按约履行义务，被告徐刚牛未按约负连带责任，构成违约，故对原告要求被告李清华偿还贷款本息及被告徐刚牛负连带责任偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。关于逾期利息部分，因原告与被告李清华擅自变更合同履行期限，未书面取得被告徐刚牛同意，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款之规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，故被告徐刚牛仅对原借款合同约定的履行期限（即从2015年6月23日起算至全部贷款本金还清之日止）产生的逾期利息负连带责任。
综上所述，原告请求判令被告李清华偿还本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求判令被告徐刚牛负连带责任的诉请，应按原合同借款约定的履行期限计算逾期利息，故本院对本金及部分逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文清在本判决生效后10日内向原告进贤县农村信用合作联社归还借款本金人民币300000元及利息(利息的计算方法为：截止2016年7月4日为人民币100604.76元；2016年7月4日之后的利息，以人民币300000元为本金，按双方约定利率算至还清借款之日止)；
二、限被告徐刚牛对贷款本金人民币300000元及利息（利息的计算方法为：借款利息从借款之日起算至2016年7月4日止，逾期利息从2015年6月23日起算至2016年7月4日止，共计利息人民币91784.76元。2016年7月4日之后的利息，计算方法同上所述)互负连带清偿责任，承担连带责任后，可向被告李清华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7309元,由被告李清华、徐刚牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 吴芳兰
代理审判员 万 怡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1372号
原告：进贤县农村信用合作联社。
法定代表人：周久红，理事长。
地址：江西省南昌市进贤县民和镇岚。
组织机构代码证：158749417。
委托代理人：朱文峰、翁志强
被告：李清华，男，汉族，1959年6月22日出生，
江西省南昌市人，住江西省xxx
被告：徐刚牛，男，汉族，1968年10月12日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市xx。
原告进贤县农村信用合作联社与被告李清华、徐刚牛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文峰、翁志强到庭参加诉讼，被告李清华、徐刚牛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李清华归还所欠原告借款本金人民币300000元及利息人民币100604.76元（利息截止2016年7月4日以后孳生利息按合同约定算至归还全部贷款本金为止），合计人民币400604.76元。2、请求被告徐刚牛负连带清偿责任。3、本案因诉讼所产生的一切费用由被告负担。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告李清华签订了编号为（2014）个借字第（103312014062410010002）号的《个人借款合同》，约定原告向被告李清华发放贷款人民币300000元，贷款期限12个月，贷款年利率按贷款发放日，人行同期同档次基准利率上浮110%，借款到期，利随本清。同日被告徐刚牛与原告签订保证合同，为被告李清华借款承担连带保证责任，担保期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款到期后，被告李清华、徐刚牛未按约归还本金及利息。截止于2016年7月4日被告李清华仅归还利息人民币5607.73元，尚欠本金人民币300000元，利息人民币100604.76元，合计人民币400604.76元。原告多次向被告李清华、徐刚牛催告还款未果，遂向法院起诉。
被告李清华、徐刚牛未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月24日，原告与被告李清华签订了编号为（2014）个借字第（103312014062410010002）号的《个人借款合同》，该合同主要约定：原告向被告李清华发放贷款人民币300000元，贷款期限1年，从2014年6月24日至2015年6月23日到期止，贷款年利率按贷款发放日人行同期同档次基准利率上浮110%，逾期利息在贷款年利率的基础上加收50%，还款方式借款到期，利随本清，借款用途是借新还旧；同日，被告徐刚牛与原告签订编号为（B103312014062410010002）的《担保合同》，担保的范围为合同项下本金金额人民币300000元及利息（包括复利、罚息、违约金、赔偿金等），担保期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。原告按约放贷后，被告李清华仅归还利息人民币5607.73元。借款到期后，被告李清华未按合同约定归还本息，截止于2016年7月4日仍欠本金人民币300000元，利息人民币100604.76元。原告多次催收未果，遂向法院起诉请求判令1、被告李清华归还所欠原告借款本金人民币300000元及利息人民币100604.76元（利息截止2016年7月4日以后孳生利息按合同约定算至归还全部贷款本金为止），合计人民币400604.76元。2、被告徐刚牛负连带清偿责任。3、本案因诉讼所产生的一切费用由被告负担。
另查明，2014年6月24日，原告向被告李清华发放了贷款人民币300000元，因原告为降低贷款风险，与被告李清华约定缩短借款合同履行期限即从2014年6月24日至2014年12月23日止。原告未将双方合同履行期限变更的约定书面通知被告涂刚牛，取得其书面同意。
本院认为：原告与分别被告李清华、徐刚牛签订的《个人借款合同》、《保证合同》系金融借款合同，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李清华、徐刚牛应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务。现被告李清华未按约履行义务，被告徐刚牛未按约负连带责任，构成违约，故对原告要求被告李清华偿还贷款本息及被告徐刚牛负连带责任偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。关于逾期利息部分，因原告与被告李清华擅自变更合同履行期限，未书面取得被告徐刚牛同意，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款之规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，故被告徐刚牛仅对原借款合同约定的履行期限（即从2015年6月23日起算至全部贷款本金还清之日止）产生的逾期利息负连带责任。
综上所述，原告请求判令被告李清华偿还本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求判令被告徐刚牛负连带责任的诉请，应按原合同借款约定的履行期限计算逾期利息，故本院对本金及部分逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文清在本判决生效后10日内向原告进贤县农村信用合作联社归还借款本金人民币300000元及利息(利息的计算方法为：截止2016年7月4日为人民币100604.76元；2016年7月4日之后的利息，以人民币300000元为本金，按双方约定利率算至还清借款之日止)；
二、限被告徐刚牛对贷款本金人民币300000元及利息（利息的计算方法为：借款利息从借款之日起算至2016年7月4日止，逾期利息从2015年6月23日起算至2016年7月4日止，共计利息人民币91784.76元。2016年7月4日之后的利息，计算方法同上所述)互负连带清偿责任，承担连带责任后，可向被告李清华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7309元,由被告李清华、徐刚牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 吴芳兰
代理审判员 万 怡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1372号原告：进贤县农村信用合作联社。法定代表人：周久红，理事长。地址：江西省南昌市进贤县民和镇岚。组织机构代码证：158749417。委托代理人：朱文峰、翁志强被告：李清华，男，汉族，1959年6月22日出生，江西省南昌市人，住江西省xxx被告：徐刚牛，男，汉族，1968年10月12日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市xx。原告进贤县农村信用合作联社与被告李清华、徐刚牛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文峰、翁志强到庭参加诉讼，被告李清华、徐刚牛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李清华归还所欠原告借款本金人民币300000元及利息人民币100604.76元（利息截止2016年7月4日以后孳生利息按合同约定算至归还全部贷款本金为止），合计人民币400604.76元。2、请求被告徐刚牛负连带清偿责任。3、本案因诉讼所产生的一切费用由被告负担。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告李清华签订了编号为（2014）个借字第（103312014062410010002）号的《个人借款合同》，约定原告向被告李清华发放贷款人民币300000元，贷款期限12个月，贷款年利率按贷款发放日，人行同期同档次基准利率上浮110%，借款到期，利随本清。同日被告徐刚牛与原告签订保证合同，为被告李清华借款承担连带保证责任，担保期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款到期后，被告李清华、徐刚牛未按约归还本金及利息。截止于2016年7月4日被告李清华仅归还利息人民币5607.73元，尚欠本金人民币300000元，利息人民币100604.76元，合计人民币400604.76元。原告多次向被告李清华、徐刚牛催告还款未果，遂向法院起诉。被告李清华、徐刚牛未答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月24日，原告与被告李清华签订了编号为（2014）个借字第（103312014062410010002）号的《个人借款合同》，该合同主要约定：原告向被告李清华发放贷款人民币300000元，贷款期限1年，从2014年6月24日至2015年6月23日到期止，贷款年利率按贷款发放日人行同期同档次基准利率上浮110%，逾期利息在贷款年利率的基础上加收50%，还款方式借款到期，利随本清，借款用途是借新还旧；同日，被告徐刚牛与原告签订编号为（B103312014062410010002）的《担保合同》，担保的范围为合同项下本金金额人民币300000元及利息（包括复利、罚息、违约金、赔偿金等），担保期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。原告按约放贷后，被告李清华仅归还利息人民币5607.73元。借款到期后，被告李清华未按合同约定归还本息，截止于2016年7月4日仍欠本金人民币300000元，利息人民币100604.76元。原告多次催收未果，遂向法院起诉请求判令1、被告李清华归还所欠原告借款本金人民币300000元及利息人民币100604.76元（利息截止2016年7月4日以后孳生利息按合同约定算至归还全部贷款本金为止），合计人民币400604.76元。2、被告徐刚牛负连带清偿责任。3、本案因诉讼所产生的一切费用由被告负担。另查明，2014年6月24日，原告向被告李清华发放了贷款人民币300000元，因原告为降低贷款风险，与被告李清华约定缩短借款合同履行期限即从2014年6月24日至2014年12月23日止。原告未将双方合同履行期限变更的约定书面通知被告涂刚牛，取得其书面同意。本院认为：原告与分别被告李清华、徐刚牛签订的《个人借款合同》、《保证合同》系金融借款合同，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李清华、徐刚牛应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务。现被告李清华未按约履行义务，被告徐刚牛未按约负连带责任，构成违约，故对原告要求被告李清华偿还贷款本息及被告徐刚牛负连带责任偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。关于逾期利息部分，因原告与被告李清华擅自变更合同履行期限，未书面取得被告徐刚牛同意，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款之规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，故被告徐刚牛仅对原借款合同约定的履行期限（即从2015年6月23日起算至全部贷款本金还清之日止）产生的逾期利息负连带责任。综上所述，原告请求判令被告李清华偿还本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求判令被告徐刚牛负连带责任的诉请，应按原合同借款约定的履行期限计算逾期利息，故本院对本金及部分逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李文清在本判决生效后10日内向原告进贤县农村信用合作联社归还借款本金人民币300000元及利息(利息的计算方法为：截止2016年7月4日为人民币100604.76元；2016年7月4日之后的利息，以人民币300000元为本金，按双方约定利率算至还清借款之日止)；二、限被告徐刚牛对贷款本金人民币300000元及利息（利息的计算方法为：借款利息从借款之日起算至2016年7月4日止，逾期利息从2015年6月23日起算至2016年7月4日止，共计利息人民币91784.76元。2016年7月4日之后的利息，计算方法同上所述)互负连带清偿责任，承担连带责任后，可向被告李清华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7309元,由被告李清华、徐刚牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹国辉审 判 员  吴芳兰代理审判员  万 怡二〇一六年十月二十日书 记 员  黄淑丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1372号原告：进贤县农村信用合作联社。法定代表人：周久红，理事长。地址：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路346号。组织机构代码证：15874941-7。委托代理人：朱文峰、翁志强，进贤县农村信用合作联社职员。被告：李清华，男，汉族，1959年6月22日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区花园角**号，身份证号：3601021959********。被告：徐刚牛，男，汉族，1968年10月12日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。原告进贤县农村信用合作联社与被告李清华、徐刚牛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文峰、翁志强到庭参加诉讼，被告李清华、徐刚牛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李清华归还所欠原告借款本金人民币300000元及利息人民币100604.76元（利息截止2016年7月4日以后孳生利息按合同约定算至归还全部贷款本金为止），合计人民币400604.76元。2、请求被告徐刚牛负连带清偿责任。3、本案因诉讼所产生的一切费用由被告负担。事实与理由：2014年6月24日，原告与被告李清华签订了编号为（2014）个借字第（103312014062410010002）号的《个人借款合同》，约定原告向被告李清华发放贷款人民币300000元，贷款期限12个月，贷款年利率按贷款发放日，人行同期同档次基准利率上浮110%，借款到期，利随本清。同日被告徐刚牛与原告签订保证合同，为被告李清华借款承担连带保证责任，担保期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款到期后，被告李清华、徐刚牛未按约归还本金及利息。截止于2016年7月4日被告李清华仅归还利息人民币5607.73元，尚欠本金人民币300000元，利息人民币100604.76元，合计人民币400604.76元。原告多次向被告李清华、徐刚牛催告还款未果，遂向法院起诉。被告李清华、徐刚牛未答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月24日，原告与被告李清华签订了编号为（2014）个借字第（103312014062410010002）号的《个人借款合同》，该合同主要约定：原告向被告李清华发放贷款人民币300000元，贷款期限1年，从2014年6月24日至2015年6月23日到期止，贷款年利率按贷款发放日人行同期同档次基准利率上浮110%，逾期利息在贷款年利率的基础上加收50%，还款方式借款到期，利随本清，借款用途是借新还旧；同日，被告徐刚牛与原告签订编号为（B103312014062410010002）的《担保合同》，担保的范围为合同项下本金金额人民币300000元及利息（包括复利、罚息、违约金、赔偿金等），担保期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。原告按约放贷后，被告李清华仅归还利息人民币5607.73元。借款到期后，被告李清华未按合同约定归还本息，截止于2016年7月4日仍欠本金人民币300000元，利息人民币100604.76元。原告多次催收未果，遂向法院起诉请求判令1、被告李清华归还所欠原告借款本金人民币300000元及利息人民币100604.76元（利息截止2016年7月4日以后孳生利息按合同约定算至归还全部贷款本金为止），合计人民币400604.76元。2、被告徐刚牛负连带清偿责任。3、本案因诉讼所产生的一切费用由被告负担。另查明，2014年6月24日，原告向被告李清华发放了贷款人民币300000元，因原告为降低贷款风险，与被告李清华约定缩短借款合同履行期限即从2014年6月24日至2014年12月23日止。原告未将双方合同履行期限变更的约定书面通知被告涂刚牛，取得其书面同意。本院认为：原告与分别被告李清华、徐刚牛签订的《个人借款合同》、《保证合同》系金融借款合同，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李清华、徐刚牛应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务。现被告李清华未按约履行义务，被告徐刚牛未按约负连带责任，构成违约，故对原告要求被告李清华偿还贷款本息及被告徐刚牛负连带责任偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。关于逾期利息部分，因原告与被告李清华擅自变更合同履行期限，未书面取得被告徐刚牛同意，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款之规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，故被告徐刚牛仅对原借款合同约定的履行期限（即从2015年6月23日起算至全部贷款本金还清之日止）产生的逾期利息负连带责任。综上所述，原告请求判令被告李清华偿还本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求判令被告徐刚牛负连带责任的诉请，应按原合同借款约定的履行期限计算逾期利息，故本院对本金及部分逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李文清在本判决生效后10日内向原告进贤县农村信用合作联社归还借款本金人民币300000元及利息(利息的计算方法为：截止2016年7月4日为人民币100604.76元；2016年7月4日之后的利息，以人民币300000元为本金，按双方约定利率算至还清借款之日止)；二、限被告徐刚牛对贷款本金人民币300000元及利息（利息的计算方法为：借款利息从借款之日起算至2016年7月4日止，逾期利息从2015年6月23日起算至2016年7月4日止，共计利息人民币91784.76元。2016年7月4日之后的利息，计算方法同上所述)互负连带清偿责任，承担连带责任后，可向被告李清华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7309元,由被告李清华、徐刚牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹国辉审 判 员  吴芳兰代理审判员  万 怡二〇一六年十月二十日书 记 员  黄淑丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8442号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告范安红，男，汉族，1970年9月16日出生，住湖北省钟祥市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告范安红金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范安红在其开户银行账户内的存款共计人民币148206.99元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告范安红在其开户银行账户内的存款人民币十四万八千二百零六元九角九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯宁
二〇一六年七月二十日
书记员 李倩
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1606号
原告：苑某，男。
原告：李某，女。
原告：苑某甲，女。
原告：苑某乙，女。
委托代理人：周某，女。代理权限为特别授权。
被告：晋州市槐树镇龙头村安某
住所地晋州市龙头村。
法定代表人：焦某职务：XXX主任
委托代理人：苑某丙，XX会计，代理权限为一般代理。
委托代理人：陈某，男。代理权限为一般代理。
被告：苑某丁，男。
委托代理人：安某，女。
原告李某、苑某甲、苑某、苑某乙与被告晋州市槐树镇龙头村XXXXX、苑某丁土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某、苑某甲、苑某、苑某乙的委托代理人周某、被告晋州市槐树镇龙头村XXXXX委托代理人苑某丙、陈某、被告苑某丁及其委托代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告晋州市龙头XXX和被告苑某丁按照每年每亩2600元给付原告土地租金。事实及理由：被告苑某丁租赁的龙头村1.682亩土地，已由晋州市人民法院（2013）晋槐民初字第00122号判决，确定该土地承包经营权归四原告。原告多次找二被告索要土地租金，二被告推脱拒付，为此提起诉讼，望判如所愿。
晋州市槐树镇龙头村XXXXX、苑某丁辩称，原告应申请法院执行（2013）晋槐民初字第00122号判决，把土地收回后再向被告主张权利。
本院经审理认定事实如下：苑振东名下龙头村村西1.682亩承包地土地承包经营权，由本院（2013）晋槐民初字第00122号判决确定归四原告。该土地现由被告苑某丁租赁，2015年12月20日，被告苑某丁按照每亩2500元将1.682亩的土地租赁费4205元交由龙头XXX。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告苑某丁支付土地租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告XXX在被告苑某丁与村民土地租赁合同到期后未参与土地租赁事宜，故原告要求其给付租金的诉讼请求不予支持。因被告苑某丁本已将2016年度土地租金交付被告晋州市龙头XXX，故原告2016年度的土地租金应由被告龙头XXX支付给原告。二被告辩解称原告应直接就（2013）晋槐民初字第00122号判决申请执行的意见，因该判决仅就土地承包经营权进行确权，并无实际执行内容，其辩解意见不能成立。综上所述，被告苑某丁所租赁的土地，其中1.682亩土地承包经营权已确定归四原告，其应将土地租赁费向四原告支付，土地租赁费应按照同期其它土地的价格计算。依照《中华人民共和国合同法法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告苑某丁自2016年起每年12月20日按照每亩2500元向原告苑某、苑某甲、苑某乙、李国瑞支付土地租赁费。
二、被告晋州市龙头XXX向原告返还2016年租金4205元（判决生效后十五日内履行）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告晋州市龙头XXX、苑某丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘造田
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔晓琳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00877号
原告：邬某某。
被告：陈某。
原告邬某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，原告邬某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费200元，由原告邬某某负担。
审判员 陈燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 李敏
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审25号
申请人保康县国土资源局，住所地保康县。
法定代表人冯祖成，保康县资源局局长。
被申请人孟祥毕。
保康县国土资源局申请执行孟祥毕土地行政处罚一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2016年1月26日，申请人保康县国土资源局作出保国土资处字（2015）第059号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：“2015年11月15日，孟祥毕未经保康县人民政府批准，擅自占用保康县歇马镇庙坪村集体土地177平方米兴建住宅，截止调查期间，孟祥毕新建的住房已开挖基脚。”申请人认为被申请人孟祥毕的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请人孟祥毕作出：“责令孟祥毕退还非法占用的歇马镇庙坪村177平方米集体土地；限十五日内拆除在非法占用的歇马镇庙坪村177平方米集体土地上新建的房屋基脚。”的行政处罚决定。被申请人孟祥毕收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2016年5月4日，申请人保康县国土资源局向被申请人孟祥毕送达了催告书，被申请人在规定时限内未主动履行。2016年6月14日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚决定其事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2016年1月26日作出的保国土资处字（2015）第059号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年六月十五日
书记员 潘大红
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初922号
原告赵雪旦，男，住修武县。
委托诉讼代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被告焦作市高新热力有限责任公司，住所地焦作市高新区黄河大道485号。
法定代表人王平安，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱迎亚，该公司财务人员。
委托诉讼代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
原告赵雪旦与被告焦作市高新热力有限责任公司（以下简称高新热力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵雪旦的委托诉讼代理人刘喜庆，被告高新热力公司的委托诉讼代理人万丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪旦向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告归还原告保证金40万元，并赔偿原告逾期付款损失88241.09元（按2015年中国人民银行同期同类人民贷款基准年利率5.50为基础上浮50%计算）。事实与理由：2014年11月19日，原、被告双方签订了《粉煤灰买卖协议书》，约定由原告以每吨42元购买被告35T/h锅炉产生的粉煤灰，期限至被告35T/h锅炉停止使用（不超过一年）。2014年11月20日，原告按照双方的约定支付给了被告40万元押金，被告自2015年1月1日起开始给原告供应粉煤灰，2015年7月4日，被告停止了35T/h锅炉的使用后，双方及时结清了全部货款后，双方签订的《粉煤灰买卖协议书》终止，根据《协议书》第六条的约定，被告应当及时返还原告押金40万元，经原告多次向被告催要，被告至今未付。
被告高新热力公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效，按照原告诉状所称在2015年7月4日被告停止了锅炉的使用，应在这个时间起算诉讼时效，在2017年7月4日就超出了诉讼时效，在此期间原告未向答辩人主张过权利；2、原告所诉主体错误，被告与原告之间没有经济往来；3、原告称答辩人收取押金40万元不是事实，没有收取原告的押金；4、原告主张的损失也没有法律依据。
经审理查明，2014年11月19日，原告作为乙方与被告焦作市高新热力有限责任公司作为甲方签署《协议书》一份，约定：1、甲方向乙方出售35T/h锅炉产生的粉煤灰（不含炉渣）。2、协议签订后，乙方向甲方付粉煤款押金肆拾万元整（400000.00）……6、本协议从2014年11月19日到35T/h锅炉停止使用为止，但不超过一年。7、本协议到期结算后，甲方将收到的押金一次性付给乙方，不得拖延。2014年11月20日，原告赵雪旦向被告高新热力公司法定代表人王平安中国农业银行账户上汇入40万元，同日，被告高新热力公司向原告赵雪旦出具了40万元收据。被告自2015年1月1日起开始向原告供应粉煤灰，2015年7月4日，被告停止了35T/h锅炉的使用后，双方及时结清了全部货款后。但至今被告高新热力公司未将40万元押金退还于原告赵雪旦。
以上事实由《协议书》、2014年11月20日电汇凭证回单、2014年11月20日40万元收据及原、被告双方的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签署的《协议书》系双方真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告理应按照协议约定在结算后将40万元押金退还于原告赵雪旦，但被告至今未退还原告40万元押金，已构成违约，被告应当赔偿原告逾期付款损失。原告要求被告退还40万元押金的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人没有约定逾期退还押金的违约责任如何承担，可比照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的方式赔偿原告逾期付款损失。被告抗辩本案已过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告焦作市高新热力有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告赵雪旦押金40万元，并赔偿原告赵雪旦逾期付款损失（以40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月6日起算至实际清偿之日止的利息）；
驳回原告赵雪旦的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4312元，由被告焦作市高新热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一八年五月九日
书记员 樊婉茹
孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930财保20号
申请人：孟村回族自治县顺翔管件制造有限公司
法定代表人：郭凤玉
地址:孟村回族自治县辛店公路沧盐路交叉口
组织机构代码：58968227-7
被申请人：刘雪梅，女，汉族，1995年1月18日出生
身份证号：130930199501182429
地址:孟村回族自治县辛店镇卜老桥村。
第三人：文安县新钢钢铁有限公司
法定代表人：蔡文宝
组织机构代码：73561091-8
地址:文安县新镇西代村
申请人与被申请人及第三人委托合同纠纷一案，为了案件顺利执行，维护当事人合法权益，申请人依法申请冻结被申请人与第三人银行存款55000元整。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，孟村回族自治县顺翔管件制造有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘雪梅，第三人文安县新钢钢铁有限公司银行存款55000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 芳
二〇一六年十月十八日
书记员 赵文凤
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更842号
罪犯押少博，男，1991年12月19日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年8月7日作出（2014）邵东刑初字第158号刑事判决，认定被告人押少博犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人押少博不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）邵中刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯押少博在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯押少博提请减刑。
经审理查明，罪犯押少博在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯押少博共有奖励分95分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯押少博在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯押少博减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第86-1号
申请执行人陈双息。
被执行人周茂盛。
被执行人龙友莲。
依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第292号民事判决书，在执行申请执行人陈双息与周茂盛、龙友莲民间借贷纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金20万元及利息（利息从2014年5月11日起计至还清债务履行止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率4倍计算）和本案受理费4700元，公告费700元。现被执行人下落不明，查封的房屋、土地为集体土地，暂时无法处置，且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第292号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现的债务向本院申请恢复（2014）雁民初字第292号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
助理审判员 余明顺
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 蒋冬财
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雁执字第86-1号 被执行人王展鹏，男，1990年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市思明区。 本院在执行被执行人王展鹏犯开设赌场罪一案中，现已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁刑初字第164号刑事判决书确定对公安机关冻结在陈叶桂名下的涉案赌资2496.07元及其利息予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨陈叶桂银行存款2496.07元及其利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李榜元 审 判 员  吴仁智 代理审判员  刘 妙 二〇一五年一月十九日 书 记 员  刘强福                            校对人：刘 强 福
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9291号
原告：国辉（中国）有限公司，住所地晋江市陈埭镇江头村开元路南5号。
法定代表人：丁国需，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务执业律师。
委托诉讼代理人：许伟钦，北京盈科（泉州）律师事务实习律师。
被告：傅文远，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告国辉（中国）有限公司与被告傅文远买卖合同纠纷一案，原告国辉（中国）有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更261号
罪犯廖桂喜，男，1958年11月18日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，高中文化，无业，投劳前住桂林市叠彩区胜利路西一里**栋*单元***室。一九九五年十二月二十日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，减刑后于二00八年四月释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于二0一五年二月十五日作出（2014）麻刑初字第68号刑事判决，以被告人廖桂喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元(已缴清)。判决生效后，于2015年3月5日送交刑罚执行机关执行，刑期至2018年6月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖桂喜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯廖桂喜的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯廖桂喜在服刑改造期间的上述表现，有罪犯廖桂喜的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖桂喜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖桂喜减去有期徒刑九个月，刑期至2017年9月13日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 何 芳
二〇一七年九月六日
书记员 刘临鸿
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初2073号
原告：吴某，男，1986年5月20日出生，住四川省南江县坪河。
被告：张某，男，1985年3月1日出生，住四川省南江县南江镇。
本院在审理原告吴某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费8900.00元，减�收取4450.00元，由原告吴某承担。
审判长 毛 志
审判员 吴俐俊
审判员 张明利
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨玉莲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1418号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：谭武龙，男，壮族，1984年1月15日出生，住广西合山市。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告谭武龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司以双方已自行协商解决为由于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁鑫河货运服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南宁鑫河货运服务有限公司负担。
代理审判员 莫俊雅
二〇一六年十月八日
书 记 员 万星宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01275-2号原告：胡红宇，女，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省黄山市屯溪区。被告：申屠洪潮，男，汉族，户籍地浙江省东阳市，住安徽省黄山市屯溪区。被告：申屠姣珠，女，汉族，户籍地浙江省东阳市，住安徽省黄山市屯溪区。被告：申屠斌，男，汉族，户籍地浙江省东阳市，住安徽省黄山市屯溪区。本院于2015年7月13日受理原告胡红宇诉被告申屠洪潮、申屠姣珠、申屠斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈红适用简易程序进行审理，因被告申屠洪潮、申屠姣珠、申屠斌下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长陈红审判员潘华人民陪审员许毅龙二〇一五年八月六日书记员陈进红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；……附转换程序通知：1、本案转入普通程序审理，合议庭组成人员：由陈红担任审判长，审判员潘华与人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。2、原告的举证期限延长至其收到本通知后30日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。二〇一五年八月六日
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第603-2号
原告王杰
被告宫俊
被告牛晓蓓
被告宫秀民
被告尹玉兰
以上四被告委托代理人陈忠德，系山东鼎舜律师事务所律师。
本院于2016年5月11日作出（2015）崂民二初字第603-1号财产保全的裁定，因（2015）崂民二初字第603号民事判决书驳回原告王杰对被告牛晓蓓的诉讼请求，现该民事判决书已生效，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对被告牛晓蓓账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋丽娜
审判员 刘宗欣
审判员 刘思宏
二〇一七年八月九日
书记员 陈 媛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2083号
上诉人（原审原告）：裴某2，女，住汝州市。
上诉人（原审原告）：裴某1，男，住汝州市。
上诉人（原审原告）：佑某，女，住汝州市。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：裴某3，女，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人（原审被告）：裴某4，女，住汝州市。
上诉人（原审第三人）：裴某5，男，住汝州市。
上诉人（原审第三人）：裴某6，男，住汝州市。
上诉人（原审第三人）：蓝某，住汝州市。
上诉人（原审第三人）：兰某，女，住汝州市。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴某7，男，住汝州市。
委托诉讼代理人：孙绿某，女，系裴某7妻子。
委托诉讼代理人：曹鸣晓，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人裴某2、裴某1、佑某、裴某5、裴某6、裴某4、裴某4、蓝某、兰某因与被上诉人裴某7继承纠纷一案，不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议所涉及的汝州市水坑沿街五排x号房产和汝州市洗耳南路x号房产，是否确实分别由裴某4、裴某5、裴某7一直居住、使用，原审没有查清；经本院现场勘验，汝州市洗耳南路x号房产属于临街门面房，而河南中泰房产评估事务所有限公司作出的评估价格为156700元，该评估结论是否符合该处房产的实际价值，是否确实存在仅对该处房产的地上房屋价值进行了评估，而没对该处房产所处位置的土地价值进行评估的问题，原审也未查清；购买合同显示，汝州市龙凤山福寿园弘德碑（xxx号）墓地（价格为25800元）购买方为裴某4丈夫史红某，但原审认定该墓地为赵玉某的房产，该墓地究竟是赵玉某购买的，还是史红某购买的，也应进一步查明。赵玉某是否确实还有太平洋保险公司分红型保险等遗产，也应依据当事人提供的财产线索予可以查出。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《民诉法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定：
一、撤销汝州市人民法院（2015）汝民初字第2052号民事判决；
本案发回汝州市人民法院重新审理。
上诉人裴某5、裴某6、裴某3、裴某4、蓝某、兰某预交的二审案件受理费7124元，上诉人裴某2、裴某1、佑某预交的二审案件受理费550元，均予以退回。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二○二○一六年十月三十日
书记员 王钰涵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第171号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人陆占华，男，汉族，1969年2月2日出生于黑龙
江省哈尔滨市，身份证号码×××，初中文化，系中国网交通频道黑龙江省栏目组主任，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区河广街**号*单元***室，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路量具厂家属楼*栋****室，1987年因流氓被劳动教养三年，2004年因诈骗被劳动教养一年六个月。2007年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2008年12月29日刑满释放。2013年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告人苑涛，男，汉族，1968年11月4日出生于黑龙
江省哈尔滨市，身份证号码×××，中专文化，系哈尔滨市德正投资担保公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市道外区钱塘街99号16栋5单元204室，1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，1999年3月15日刑满释放。2013年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人吴江，黑龙江海瑞世通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）102号起诉书，指控被告人陆占华、苑涛犯诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。被告人陆占华及其辩护人王俊丽、被告人苑涛及其辩护人吴江到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年5月28日，被告人苑涛与其朋友被告人陆占华在哈尔滨市道外区道台府竹林巷4号其办公室内，向陆占华的朋友王某某及被害人石某某谎称能够帮助石某某申请办理哈尔滨市道里区经纬四道街危棚改造项目先期规划审批手续骗取石某某人民币20万元。
针对上述指控，公诉机关提供了二被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人陆占华、苑涛的行为构成诈骗罪，陆占华系累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人陆占华对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。其辩护人以其在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人苑涛对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。其辩护人认为本案证据不足，被告人应无罪释放。
经审理查明，2012年5月，被告人陆占华经其朋友王某某介绍，为被害人石某某取得哈尔滨市道里区经纬四道街危棚改造项目找到被告人苑涛，后二被告人在黑龙江省哈尔滨市道外区道台府竹林巷4号苑涛的办公室内向石某某谎称能够帮助申请办理该项目先期规划审批手续，于同年5月28日，以收取保证金的名义，骗取石某某人民币20万元，当日二被告人将赃款取出后分掉。后在被害人的追问下，二人将伪造的市委领导的签字，交给被害人。后经被害人报案，公安机关将二被告人捕获。现被告人苑涛家属退还被害人石某某人民币5万元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、被告人陆占华、苑涛的供述；3、被害人石某某的陈述；4、证人王某某、张某某、黄某某的证言；5、收据、中国邮政储蓄银行的转账凭单；6、二被告人的取款明细；7、公安机关出具的情况说明；8、陆占华、苑涛的前科材料；9、二人的户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人陆占华、苑涛以非法占有为目的，虚构事实，谎称能够为他人办理工程规划审批手续，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，本案二被告人的作用相当，均系主犯，故陆占华的辩护人提出其系从犯的辩护意见，不予采纳；被告人苑涛的辩护人提出本案证据不足的辩护意见无事实和法律依据，故不予采纳。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人陆占华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且不能退赃，应从重处罚；被告人苑涛曾有前科，可酌情从重处罚；其部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陆占华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零一个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2020年9月28日止；罚金于判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。
二、被告人苑涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2019年1月28日止；罚金于判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 岳 影
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡伟丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第171号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人陆占华，男，汉族，1969年2月2日出生于黑龙
江省哈尔滨市，身份证号码×××，初中文化，系中国网交通频道黑龙江省栏目组主任，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区，1987年因流氓被劳动教养三年，2004年因诈骗被劳动教养一年六个月。2007年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2008年12月29日刑满释放。2013年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告人苑涛，男，汉族，1968年11月4日出生于黑龙
江省哈尔滨市，身份证号码×××，中专文化，系哈尔滨市德正投资担保公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市道外区，1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，1999年3月15日刑满释放。2013年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人吴江，黑龙江海瑞世通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）102号起诉书，指控被告人陆占华、苑涛犯诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。被告人陆占华及其辩护人王俊丽、被告人苑涛及其辩护人吴江到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年5月28日，被告人苑涛与其朋友被告人陆占华在哈尔滨市道外区道台府竹林巷4号其办公室内，向陆占华的朋友王某某及被害人石某某谎称能够帮助石某某申请办理哈尔滨市道里区经纬四道街危棚改造项目先期规划审批手续骗取石某某人民币20万元。
针对上述指控，公诉机关提供了二被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人陆占华、苑涛的行为构成诈骗罪，陆占华系累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人陆占华对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。其辩护人以其在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人苑涛对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。其辩护人认为本案证据不足，被告人应无罪释放。
经审理查明，2012年5月，被告人陆占华经其朋友王某某介绍，为被害人石某某取得哈尔滨市道里区经纬四道街危棚改造项目找到被告人苑涛，后二被告人在黑龙江省哈尔滨市道外区道台府竹林巷4号苑涛的办公室内向石某某谎称能够帮助申请办理该项目先期规划审批手续，于同年5月28日，以收取保证金的名义，骗取石某某人民币20万元，当日二被告人将赃款取出后分掉。后在被害人的追问下，二人将伪造的市委领导的签字，交给被害人。后经被害人报案，公安机关将二被告人捕获。现被告人苑涛家属退还被害人石某某人民币5万元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、被告人陆占华、苑涛的供述；3、被害人石某某的陈述；4、证人王某某、张某某、黄某某的证言；5、收据、中国邮政储蓄银行的转账凭单；6、二被告人的取款明细；7、公安机关出具的情况说明；8、陆占华、苑涛的前科材料；9、二人的户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人陆占华、苑涛以非法占有为目的，虚构事实，谎称能够为他人办理工程规划审批手续，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，本案二被告人的作用相当，均系主犯，故陆占华的辩护人提出其系从犯的辩护意见，不予采纳；被告人苑涛的辩护人提出本案证据不足的辩护意见无事实和法律依据，故不予采纳。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人陆占华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且不能退赃，应从重处罚；被告人苑涛曾有前科，可酌情从重处罚；其部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陆占华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零一个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2020年9月28日止；罚金于判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。
二、被告人苑涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2019年1月28日止；罚金于判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 岳 影
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡伟丹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初5211号
原告：何焕娣。
被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司。
法定代表人：伍力。
本院在审理原告何焕娣诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告何焕娣在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：何焕娣在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何焕娣撤诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 傅铭滨
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第911号
申请人张宝龙，男，1982年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人张宝龙与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第5999号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第911号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李文琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3137号
原告：上海隽城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：祝咏雪，董事长。
委托诉讼代理人：刘常敏、孙仁杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈美华，女，1961年6月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海隽城置业有限公司与被告陈美华间商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告上海隽城置业有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，表示双方的纠纷已化解，不再向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海隽城置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 平
二〇一八年二月二十七日
书记员 俞佳悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初3137号原告：上海隽城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祝咏雪，董事长。委托诉讼代理人：刘常敏、孙仁杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈美华，女，1961年6月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海隽城置业有限公司与被告陈美华间商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告上海隽城置业有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，表示双方的纠纷已化解，不再向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海隽城置业有限公司撤回起诉处理。审判员 周 平二〇一八年二月二十七日书记员 俞佳悦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4025号
原告：齐春杰，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
齐春杰与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告齐春杰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许齐春杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 磊