湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终224号
上诉人（原审被告）：徐勇，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李学红，男，1967年1月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：彭文胜，临湘市法律援助中心律师。
上诉人徐勇与被上诉人李学红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐勇的委托诉讼代理人袁江维，被上诉人李学红的委托诉讼代理人彭文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐勇上诉请求：请求依法改判上诉人对被上诉人的损失只承担30%的责任。事实和理由：1、提供劳务者受害责任纠纷中，应当根据各自的过错大小承担责任。本案被上诉人李学红受伤是单方交通事故造成的，李学红一直不配合交警部门调查，导致该事故至今没有事故责任认定书。李学红应当对这次单方交通事故承担全部责任，也就应当对本案自行承担70%的主要责任。2、上诉人虽然在选用雇员上存在主观上的过失，但与被上诉人发生交通事故没有任何直接的因果关系，李学红明知自己没有驾驶资格，却仍然坚信自己能胜任驾驶工作，存在重大过失，应当依法减轻上诉人的赔偿责任。
李学红辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，也正因为单方交通事故，一审法院认定李学红存在重大过失，所以让李学红自己承担了30%的责任，如果只是一般过失，上诉人应当承担全部责任。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李学红向一审法院起诉请求：1、请求法院判决徐勇赔偿各项损失42786元，2、请求法院判决支付务工工资8250元。
一审法院认定事实：2016年9月3日，徐勇雇请李学红在云南省玉溪市峨山县汾河镇为其驾驶湘Ｆ×××××重型特殊结构货车运输水泥。2016年10月18日凌晨5时30许，李学红驾驶湘Ｆ×××××重型特殊结构货车发生车辆侧翻受伤的交通事故。随即李学红被送往玉溪市人民医院住院治疗，至2016年10月29日出院，住院为11天，花费医疗费用71235.02元。2016年10月31日，李学红在临湘市人民医院住院治疗，至2016年11月9日出院，住院治疗天数为9天，花费医疗费用为3319.96元。2017年3月14日，受临湘市法律援助中心委托，岳阳市春风司法鉴定所对原告的损伤程度、伤残程度、后期医药费、误工、护理、营养时限评定进行法医学鉴定，作出春风司鉴所（2017）临鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定结论为：其损失已构成轻伤一级；八级伤残。医疗建议：1、住院期间医药费按发票审查计算；2、现骨折未痊愈，胸椎内固定装置未取出，建议追加后期医药费、第二次手术费6500元整；3、误工期180日，护理90日，营养90日。在案件审理过程中，徐勇对该鉴定不服，于2017年4月14日向法院提交申请要求重新鉴定。经法院委托，2017年6月29日岳阳市平安司法鉴定所作出岳平司鉴所[2017]临鉴字第307号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李学红（男，50岁）外伤致胸11、12压缩性粉碎性骨折（压缩程度均达1/3），评定为八级伤残。误工壹佰捌拾天；护理玖拾天；营养玖拾天；预计后期费用捌仟左右。另查明，1.李学红家庭住址为临湘市盐务局旁；2、李学红无驾驶湘Ｆ×××××重型特殊结构货车准驾驾照；3、徐勇已支付李学红住院期间医疗费用74554.96元。一审法院认为，李学红受徐勇雇请，负责驾驶车辆运输水泥，双方对此均予以认可，认定原、被告之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错程度承担相应的责任。”本案中，徐勇在明知李学红没有驾驶重型特殊结构货车准驾驾照的情况下仍雇请李学红驾驶，且在事发当天没有合理安排工作时间和工作任务，导致李学红长时间疲劳驾驶，在工作过程中发生车辆侧翻、受伤的单方交通事故，应承担主要责任；李学红在自己没有重型特殊结构货车准驾驾照的情况下，依然接受徐勇雇请，发生单方交通事故，造成自己受伤，应承担次要责任。根据双方的过错程度，法院认定由李学红承担30%责任，徐勇承担70%的责任为宜。李学红提出徐勇提供给其工作的车辆是报废车辆，但未提供相应的证据来证明，对于李学红的该主张，不予以支持。岳平司鉴所[2017]临鉴字第307号司法鉴定意见书系由法院委托岳阳市平安司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定程序合法，与李学红提交的春风司鉴所（2017）临鉴字第48号司法鉴定意见书基本一致，客观、真实，予以采信。本次事故造成李学红一个八级伤残，其伤残赔偿系数应为30%。李学红的经常居住地为城镇，有关损害赔偿费用应按当地城镇居民的相关标准来计算。残疾赔偿金根据湖南省2015年国民经济和社会发展统计公报公布的城镇居民人均可支配收入28838元的标准，自定残之日起计算二十年；此次交通事故致李学红伤残，造成了一定精神损害，酌定精神抚慰金10000元；住院期间伙食补助费按照省内60元/人·天，依原告累计住院期间天数（11天+9天=20天）计算；李学红虽未提交证据来证明自己的收入情况，其提出误工费用标准按徐勇支付其月工资5500元的标准计算，徐勇对此予以认可，法院对该主张予以支持，误工期限应从受伤之日起算至定残之日止，计145天。因李学红未向法院提交护理人员基本信息和收入情况证明，护理费按照湖南省2015城镇非私营单位在岗职工以居民服务、修理和其他服务业年平均工资42494元来计算，护理期限按照司法鉴定意见书中医疗建议确定的护理90天；李学红虽未提供相应的交通费票据，但因多处住院和进行门诊治疗确需支出一定的交通费，且李学红外出就医必须依赖他人陪护，交通费必须支出，故酌情认定其交通费为1000元。花费住院医疗费为74554.98元，予以认定，追加的医药费、康复费按岳平司鉴所[2017]临鉴字第307号司法鉴定意见书的医疗建议确定的标准计算；鉴定费按发票确定的金额1600元计算；李学红诉请徐勇支付其务工期间的工资，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的处理范围，不作处理，若李学红主张该权利，可以另行起诉。法院确认李学红的各项经济损失为：1.医疗费82554.98元(包括后期追加医药费、康复费8000元)；2.误工费26219元(5500元/月×12月÷365天×145天)；3.护理费10478元（42494元/年÷365×90天）；4.住院期间伙食补助费1200元(60元/天×20天)；5.残疾赔偿金173028元（28838元/年×20年×30%）；6.精神损害赔偿金10000元；7.鉴定费1600元；8.交通费1000元。共计为306079.98元。在此次事故中，徐勇承担70%的责任，对于李学红要求徐勇赔偿经济损失的诉讼请求，予以部分支持。徐勇应向李学红支付赔偿款为306079.98元×70%=214255.98元。徐勇提出应扣减已支付的医疗费74554.98元，对于该主张予以支持。对徐勇提出所支付交通事故施救费用等23000元应与本案并案处理的辩论意见，与本案不属于同一法律关系，不作处理，若徐勇主张该权利，可以另行起诉。故此，徐勇还需向李学红支付赔偿款139701元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决：一、被告徐勇在本判决生效起十日内向原告李学红赔偿经济损失139701元；二、驳回原告李学红的其他诉讼请求。诉讼费4942元，减半收取2471元，由原告李学红负担891元，被告徐勇负担1580元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：徐勇对李学红受伤的损失应当承担多大的赔偿责任？依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”
根据上述规定，提供劳务一方因故意或者重大过失致自己受到伤害，可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任，但如果只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，李学红在2016年10月18日凌晨5时30许，驾驶湘Ｆ×××××重型特殊结构货车发生车辆侧翻并受伤的交通事故，不论此次交通事故的责任划分如何，都不影响李学红是受徐勇雇佣，为徐勇提供劳务的事实。也正因为李学红在自己没有重型特殊结构货车准驾驾照的情况下，依然接受徐勇雇请，发生单方交通事故，造成自己受伤，存在重大过失，才减轻了接受劳务者一方的责任。一审法院划分主次责任，判决让徐勇承担70%的责任，李学红自己承担30%的责任，并无不当。上诉人徐勇的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由上诉人徐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 赵顺容
代理审判员 张 兰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 龙 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……