内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第04106号
原告赵万福，男，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告向井华，女，汉族，农民，住吉林省农安县。
委托代理人孙红雷，男，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告辽宁双利建设工程科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市，法定代表人马万利，该公司董事长。
第三人扎赉特旗东明电力安装公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音，法定代表人王春志，该公司总经理。
委托代理人张慕衡，男，汉族，该公司生产部负责人，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告赵万福、向井华诉被告辽宁双利建设工程科技有限公司（下称双利公司）、第三人扎赉特旗东明电力安装公司（下称东明公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员张栓柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万福及其委托代理人赵明权、原告向井华的委托代理人孙红雷、被告双利公司的法定代表人马万利及第三人东明公司的委托代理人张慕衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万福、向井华诉称，2014年4月份，被告双利公司承包了第三人东明公司的扎赉特旗农网升级改造工程。当时被告双利公司的项目经理金某代表双利公司雇用我二人带领的施工队对绰勒团结新村台低压区线路改造工程进行施工。约定劳务费（包括拆旧）每公里11118.00元，工程结束验收合格后支付劳务费。2014年4月7日，我二人带领施工队进入工地施工。2014年11月初工程结束，工程量为5.6369公里，第三人东明公司验收后并结算，劳务费总额为62670.64元。2014年11月6日，我二人向扎赉特旗地税局交齐了劳务费的税款。2014年5月21日及2014年11月7日，第三人东明公司分两次将我二人施工的劳务费打入被告双利公司账户。但此款经我二人多次催要，被告双利公司至今未能给付。现提起诉讼，1、请求判令被告双利公司给付劳务费56403.58元，并从2014年11月8日起按月利率1%给付利息至履行完毕之日止；2、判令被告双利公司赔偿经济损失2131.00元。
被告双利公司庭审答辩称，金某不是我公司的项目经理，我公司未对金某有过任何授权委托。原告称2014年4月份进入工地，但我公司与东明公司的合同是2014年5月19日签订的，原告所诉与我公司无任何关系。劳务费的税款原告并未交齐。合同怎么约定，东明公司就应怎么给劳务费。我公司不同意给付劳务费。
第三人东明公司庭审述称，我公司与被告双利公司签订了劳务施工合同。但经过施工期间我公司现场核查发现被告双利公司在施工过程中存在层层分包、未按期完工等问题，之后我公司与被告双利公司将合同解除了。施工的工程量经评估后，我公司已把工程款打给被告双利公司，我公司已不欠劳务费了。
经审理查明，2014年5月19日，被告双利公司与第三人东明公司签订农网改造升级工程劳务施工合同。合同约定工程内容为：低压线路架设安装、低压台区的配电线路、变台台架等进行改造及设备安装。工程地点：绰勒新村台低压区。工程量为：0.4KV线路5.201公里。承包方式为：包工不包料。工程结算方式为：工程竣工后，10KV及以下每公里线路按11000.00元结算；变台工程按每台40**.00元结算。合同签订后，被告双利公司并未实际施工，而是由公司项目经理金某将工程分包给原告赵万福、向井华施工。2014年5月20日，被告双利公司在第三人东明公司处预借工程款30000.00元。原告赵万福、向井华承包该工程后，遂带领工人进入工地施工。在施工过程中经发包方第三人东明公司现场核查，发现因施工管理不善导致工程进度缓慢、施工现场安全隐患严重、工程质量不合格等问题。2014年10月18日，东明公司遂向被告双利公司施工队下发关于小康村施工队承包工程结算保证书，通知施工队解除合同，要求施工人员退出施工现场，并由被告双利公司董事长马万利，公司项目经理金某及原告赵万福、向井华签名。2014年11月5日，第三人东明公司与被告双利公司召开会议协商施工合同问题。第三人东明公司参会人员为各管理层负责人，被告双利公司参会人员为公司董事长马万利，公司项目经理金某，公司施工队长朴某、赵万福。双方经协商后，一致同意终止合同。已完成的工程量经核查后由东明公司一次性支付全部施工费。并将施工费打入被告双利公司账户，由双利公司组织分配劳务费的发放。会议结束后，参会人员在会议纪要上签名确认。同日，东明公司与双利公司联合签署了关于终止劳务合同的声明。后经东明公司对工程量进行核算，完成工程量为5.6369公里，每公里11000.00元，施工费为62005.90元，拆旧施工费用为664.74元，施工费总额为62670.64元。扣除双利公司预借的30000.00元，尚欠32670.64元。2014年11月6日，原告赵万福向扎赉特旗地税局缴纳劳务费税款4950.99元。2014年11月7日，东明公司将剩余的32670.64元打到双利公司账户中。同日，就此劳务费原告赵万福找到金某协商，当场由双利公司董事长马万利代笔，金某向原告赵万福出具承诺书，承诺赵万福、向井华承包金某在扎赉特旗电力安装公司10千伏以下外线工程有关的一切经济纠纷由赵万福、向井华全部处理完事。扣除管理费10%以后，剩余工程款全部转给赵万福、向井华。由金某在承诺人处签名，由朴振哲在中间人处签名。后因此款双利公司未能支付原告赵万福、向井华，二原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告方提交的关于东明电力安装公司与辽宁双利公司农网施工纠纷的会议纪要、金某的承诺书、绰勒团结新村台区线路改造现场图、农业银行结算业务申请书、税务机关代开统一发票存根联、银行端查询缴税凭证、第三人提交的2012年、2013年农网改造升级工程劳务施工合同、农业银行收费凭证、结算业务申请书、农网改造工程工时费结算表、关于小康村施工队承包工程结算保证书、关于终止劳务合同的声明及当事人陈述笔录等证据予以证实。
本院认为，被告双利公司虽与东明公司签订了农网改造升级工程劳务施工合同，但在合同签订后被告双利公司并未实际施工。而是由双利公司项目经理金某将该工程劳务施工转包给原告赵万福及向井华，由二原告对工程进行了劳务施工。庭审中被告双利公司法定代表人虽抗辩金某非其公司项目经理，但在第三人东明公司提交的关于东明电力安装公司与辽宁双利公司农网施工纠纷的会议纪要的被告双利公司参会人员金某明确注明为公司项目经理，并由被告双利公司董事长马万利在上面签名确认，如金某非公司项目经理身份，双利公司董事长马万利必然提出异议。且在庭审辨论时被告双利公司法定代表人亦认可金某与双利公司存在挂靠关系。无论是基于挂靠关系，亦或是职务关系，金某对外所实施的民事行为产生的法律后果，均应由被告双利公司承担。故此被告双利公司与原告赵万福、向井华存在转包关系，二原告在转包后对工程进行了劳务施工，施工后工程发包人东明公司将劳务费打到被告双利公司账户后，被告双利公司应按照与原告赵万福、向井华的约定，扣除10%的管理费后将其余劳务费支付给二原告。被告双利公司未支付劳务费的行为属违约行为，应承担给付劳务费及利息的民事责任。对二原告请求被告双利公司赔偿经济损失的请求，因其提交的票据中有三枚收据系白条，其他票据亦与本案缺乏关联性，其索款地应是被告双利公司住所地沈阳市，而不应是扎赉特旗，故对其损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁双利建设工程科技有限公司于本判决生效后给付原告赵万福、向井华劳务费56403.58元（62670.64元-62670.64元×10%），并自2014年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至执行完毕之日止；
二、第三人扎赉特旗东明电力安装公司不承担责任；
三、驳回原告赵万福、向井华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367.00元，减半收取683.50元由被告辽宁双利建设工程科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院
审判员 张 栓 柱
二〇一六年四月二十四日
书记员 策乐木格