湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1405号
原告欧燕，女，1974年4月4日出生，公民身份号码4308021974********，土家族，住湖南省张家界市永定区沅古坪镇红土坪村毛塔坪组。
原告尹啟杰，男，2006年2月26日出生，公民身份号码4308022006********，土家族，住湖南省张家界市永定区沅古坪镇红土坪村毛塔坪组。系欧燕之子。
原告尹昆美，女，2000年8月28日出生，公民身份号码4308022000********，土家族，住湖南省张家界市永定区沅古坪镇红土坪村毛塔坪组。系欧燕之女。
原告尹传毛，男，1937年1月27日出生，公民身份号码4308021937********，土家族，住湖南省张家界市永定区沅古坪镇红土坪村毛塔坪组。系尹家旺父亲。
四原告共同委托诉讼代理人田奇柱，男，1950年7月2日出生，公民身份号码4308021950********，土家族，住湖南省张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会林业路*号。代理权限为特别授权。
被告永定区沅古坪镇红土坪村民委员会，住所地永定区沅古坪镇红土坪村。
法定代表人李汉刚，系该村主任。
委托诉讼代理人吴胜军，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人李滨，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告永定区沅古坪镇人民政府，住所地永定区沅古坪镇。
法定代表人孙毅，系该镇镇长。
委托诉讼代理人童超，男，1981年7月23日出生，公民身份号码4308021981********，土家族，系该镇工作人员，住湖南省张家界市永定区崇文办事处土门岗**号。代理权限为特别授权。
原告欧燕、尹啟杰、尹昆美、尹传毛与被告永定区沅古坪镇人民政府（以下简称沅古坪镇人民政府）、永定区沅古坪镇红土坪村民委员会（以下简称红土坪村委会）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员周正强担任审判长，与人民陪审员李跃先、张国玉组成合议庭，代理书记员伍辉担任记录，适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告欧燕、尹啟杰、尹坤美及其委托代理人田奇柱到庭参加了诉讼，被告沅古坪镇人民政府委托诉讼代理人童超，被告红土坪村民委员会法定代表人李汉刚及其委托诉讼代理人吴胜军、李滨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧燕、尹啟杰、尹昆美、尹传毛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给原告共同赔偿各项损失共计375889.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告欧燕丈夫尹家旺是一名弱智村民，2017年3月8日下午5时，尹家旺因响应红土坪村委会的号召，在拆除1996年由沅古坪镇政府修建办公大楼的砖块过程中由于操作不当导致房屋墙体倒塌，尹家旺被当场压死身亡。二被告在该村村民群体拆除房屋时，没有采取任何制止行为以及安全保护措施，也没有设置任何警示标志，没有排除妨碍和消除危险隐患，只是在尹家旺被砸死后才设立警示标志，并将危险房屋推倒，因此，二被告应当承担尹家旺死亡的全部责任，在事故发生后，二被告也只是对尹家旺的家属给予了2000元慰问金和4000元的困难扶助金以及给死者家庭困难及子女入学纳入低保户及精准扶贫户等优惠政策，并未对该起事故做任何赔偿，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告欧燕、尹啟杰、尹昆美、尹传毛为证实自己主张，向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡复印件1份，拟证明四原告为本案件适格诉讼主体资格的事实；
2、户口注销证明1份，拟证明死者尹家旺于2017年3月8日死亡的事实；
3、全树雄信访答复意见书复印件1份，拟证明尹家旺死亡后，其亲属全树雄向沅古坪政府上访，请求对尹家旺死亡后进行赔偿，但沅古坪政府只是出于人道主义的关怀对死者家属给予2000元慰问金以及4000元的困难扶助金购买棺材，没有对尹家旺的死亡给予其他补偿的事实；
4、询问笔录1份，拟证明原告代理人于2017年5月15日在沅古坪镇政府大厅向李金山询问的事实；
5、调查笔录3份，拟证明2017年5月15日，原告代理人在红土坪毛塔组欧燕家里向赵银英、秦锦生、向清桃询问尹家旺死亡原因的事实；
6、证明1份，拟证明尹传毛生育五个子女以及尹传毛全家都是贫困户的事实；
7、证明1份，拟证明尹坤美为张家界市永定区协力技工学校学生的事实；
8、证明1份，拟证明尹啟杰为沅古坪中心学校学生的事实；
9、李汉楚书面证明1份，拟证明李汉楚作为原红土坪村委会秘书，参加了2017年3月2日红土坪村委会召开的村主干及7个组长会议，会议号召村民自拆原红土坪乡政府大楼瓦片及有关建筑材料，在村民自发拆迁的过程中沅古坪政府没有派人管安全以及设立警示牌的事实；
10、申请证人秦锦生、赵银英、向清桃出庭作证，拟证明证人作为代表参加村里开会，知晓会议号召村民自拆原乡政府瓦片及有关建筑材料的事实。
被告红土坪村民委员对四原告提交的证据发表质证意见如下：
对第1组、第2组、第3组证据的三性均无异议；对第4组证据，该调查笔录上，该被调查人说明是其听说而不是本人所见，且该证人也未到庭发表质证意见，因此，对其三性均有异议；对第5组证据，证人赵银英是原告尹家旺的嫂子，秦锦生与尹家旺是亲老表关系，是利害关系人，并且他们均是道听途说，因此询问笔录缺乏证据合法性，因此，对其三性均有异议；对第6组证据，生育五个子女和家庭困难，以及本人有病是事实，对其真是性没有异议；对第7份、第8组证据，对其真实性无异议；对第9组证据，李汉初以前是被告方的秘书，并且该人对本村有成见，因此，对其证言的真实性有异议，该证人没有出庭作证接受质询，对其证言的合法性有异议，该调查笔录上，对其拆除材料上闪烁其词，对其真实性有异议。对第10组证据，证人是与原告有利害关系的人，其证词与客观事实不相符合，对其三性不予认可。
被告沅古坪镇人民政府对四原告证据质证意见如下：
对第1组、第2组、第3组证据，对其三性均无异议；对第4组证据，该调查笔录上，该被调查人说明是其听说而不是本人所见，且该证人也未到庭发表质证意见，因此，对其三性均有异议；对第5组证据，证人赵银英是原告尹家旺的嫂子，秦锦生与尹家旺是亲老表关系，是利害关系人，并且他们均是道听途说，因此，询问笔录缺乏证据合法性，因此，对其三性均有异议；对第6组证据，生育五个子女和家庭困难，以及本人有病是事实，对其真实性没有异议；对第7组、第8组证据，对其真实性无异议；对第9组证据，李汉初以前是红土坪村的秘书，并且该人对村里有成见，因此，对其真实性有异议，该证人没有出庭作证，对其合法性有异议，该调查笔录上，对其拆除材料上闪烁其词，对其真实性有异议。对第10组证据，证人出庭作证的证言的三性均有异议。
被告红土坪村民委员会辩称，尹家旺的死亡并非红土坪村民委员会的过错导致，在2017年2月14日村级召开的会议上集体研究决定村民只准拆瓦自用并由自拆人自行承担安全事故责任（有会议记录可以证明），村里与拆除房屋承包人之间也有合同，合同约定房屋内的砖、木归属于承包人，所以不准村民对砖、木进行私拆私拿，尹家旺是一个有民事行为能力的人，趁村委会值班干部下班后私自拆取房屋砖块，是其自身过错导致事故发生，且本案的房屋墙体并非不安全不牢固，而是由于尹家旺私自拆屋导致墙体塌陷而致死，因此，村委会并无过错，尹家旺的死亡与村委会无关，村委会不应该承担任何责任。
被告红土坪村民委员会为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
1、尹家旺死亡前的房屋照片2张和拆除后的房屋场地照片1张，拟证明发生事故的房屋有拆前拆后的状态的事实；
2、村委会制作并记录全村的《人口死亡登记》一份，2017年2月14日的《会议签到册》、《会议记录》、《传达镇经济工作会议精神、安排全年的工作》记录表一份，2017年3月12日的《讨论原乡政府拆除“一事”》记录一份，拟证明2017年2月14日村委会决定：“凡是要瓦的农户，下瓦的安全问题，由农户自已负责，村里不负任何责任。严禁拆砖、拆木头（因是国家财产），如不听，强行拆砖、拆木头，后果自负，村不负任何责任。”和2017年3月12日村委会决定将该房屋拆除掉的事实以及证明尹家旺死亡时间为2017年3月8日的事实；
3、调查笔录3份，拟证明当时死者尹家旺拆砖的时候，该三人在现场，尹家旺死亡系自身原因所致，不听劝阻，与被告没有任何因果关系的事实。
4、申请证人全生、李棣彪、李松虎出庭作证，拟证明死者尹家旺不听劝阻，擅自拆砖导致墙体垮塌致死，与村委会无关的事实。
四原告对被告红土坪村民委员证据的质证意见如下：
对第1组证据，对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告讲死者是用钢筋拆砖打死的，对其合法有异议；对第2组证据，对被告提交的2月14的会议记录，对该份证据，开会的时间，与参加时间不一致，秘书记录的时间是3月2日，签名是在另外一张纸签名的，因此对其真实性、合法性均有异议；对第3组证据，对证人的真实性有异议，该证人没有参加村里会议，怎么会知道村里决定只能拆瓦不能拆砖，因此，对其真实性有异议。对第4组证据，证人出庭作证的证言不予认可。
被告沅古坪镇人民政府对被告红土坪村民委员证据发表质证意见如下：
对第1、2、3、4组证据，均无异议。
被告沅古坪镇人民政府辩称，死者尹家旺的拆砖行为，并没有得到政府的允许，系私自擅自盗取国家财产，属于犯罪行为，应当由其本人承担其责任，若我方承担其责任，则助长了社会上这种擅自盗用国家财产的不良风气，本被告没有任何过错，因此，本被告不应当承担任何赔偿责任。
被告沅古坪镇人民政府没有向本院提交证据。
本院在庭审过程，双方当事人进行了质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：1、对原告提交的第1、2、3、6、7、8组证据，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的第4、5、9、10组证据，因不符合证据规则及与客观事实不相符合，本院不予采信；2、对被告沅古坪镇红土坪村民委员会提交的第1组证据，客观真实合法有效，与本案有关联，本院予以采信，对第2组证据的真实性、合法性本院予以采信，对其证明目的本院不予采信。
经审理查明，1996年原红土坪乡合并入沅古坪镇管辖，人财物均归于沅古坪镇人民政府管理，此后，原红土坪乡政府办公大楼一直空闲至今。2017年初，红土坪村委会准备将原办公大楼拆除在原址建村委会办公楼，同年2月14日，被告红土坪村委会召开村两委及组长会议，传达镇经济工作会议精神和安排今年的工作。会议上宣布原红土坪乡政府办公大楼需要拆除，各组村民凡是要瓦的农户可以自行下瓦，安全问题自行负责，会议记录上记载：“要瓦的农户，下瓦的安全问题，由农户自己负责，村里不负任何责任，严禁拆砖、拆木头（因是国家财产），如不听，强行拆砖、拆木头后果自负，村里不负任何责任”。2017年3月8日下午5时许，尹家旺为了搭建洗澡堂，擅自拆办公楼的砖，尹家旺在拆砖过程中，被本村村民全生、李棣彪、李松虎先后发现，该三人均不同程度的奉劝尹家旺拆砖不要从基脚开始，那样不安全，但尹家旺不听劝阻，自认为建个澡堂只要百块砖左右，不会有问题的，尹家旺在拆砖的过程中采用钢钎撬的方式拆砖，由于房屋年旧失修，墙体并不牢固，尹家旺在拆砖不到10钟时间，墙体突然倒塌，将尹家旺当场压死身亡。事故发生后，二被告对尹家旺的家属给予了2000元慰问金和4000元的困难扶助金。尹家旺死亡事故发生后，被告红土坪村委会于2017年3月12日下午5点30分，召开了村三大主干紧急会议，讨论原乡政府房屋拆除事项，为了消除安全隐患，会议决定旧房屋承包给有资质的单位迅速拆除，会议决定承包总费用包干5.5万元由本村级财务支出，房屋旧材料归承包人所有。另查明，尹家旺死亡造成其家庭损失依法应认定如下：1、丧葬费为2016年度湖南省职工月平均工资5013元×6个月即为30078元；2、死亡补偿金为2016年度湖南省农村居民纯收入10993元×20年=219860元；3、被扶养人生活费的负担，依照湖南省农村上年度人均年生活消费标准9691元计算。尹家旺、欧燕夫妇生育一男一女，儿子尹啓杰（2006年2月26日出生）尹家旺应承担的抚养费为9691元×7年÷2人=33918.5元，女儿尹坤美（2000年8月28日出生），尹家旺应承担的抚养费为9691元×1年÷2人=4845.5元；尹家旺应承担其父亲尹传毛（1937年1月27日出生）赡养费为9691元×5年÷5人=9691元。4、精神抚慰金可酌定考虑1万。以上总计损失为：308393元。还查明，原告尹传毛有五个子女。
本院认为，1、法律的作用是指法律作为一种行为规范，为人民提供某种行为模式指引人民可以这样行为，必须这样行为或不得这样行为，从而对行为者本人的行为产生影响；2、本案中，死者尹家旺生前作为具有完全民事行为能力的人，在擅自拆除房屋砖头时，应当预见到房屋垮塌的危险，但轻信可以避免，虽经人劝阻，但尹家旺仍然拒不听人奉劝，结果导致房屋墙体垮塌被压致死，在本起事故中，尹家旺有重大过错，应当承担本起事故的主要民事责任（70%）；3、被告沅古坪镇人民政府作为房屋产权人，对于废弃的年久失修的办公楼房屋没有积极采取安全防范措施，消除安全隐患，在委托红土坪村委会管理房屋时，村委会通过村委会及村民小组长会议，作出允许村民自行拆瓦自用的决定后，也没有在现场张贴村委会决定公告，设置安全警示标志，没有采取积极有效的安全防患措施，放任村民自拆自用相关建筑材料，再说，村民小组长在传达会议精神时，不排除误传误导的可能，况且尹家旺在拆砖的过程中，也没有村干部及时予以制止，导致房屋墙体垮塌至尹家旺死亡的严重后果。如果二被告能及时拆除年久失修的房屋，消除安全隐患，就不会导致尹家旺死亡的严重后果。被告沅古坪人民政府作为一级政府部门更多的应当体现为公众利益考虑和服务的理念，确实保护人民的生命财产安全。本案中，被告沅古坪镇人民政府作为房屋产权人、红土坪村委会作为房屋管理人均未尽到合理限度范围内安全保障义务。对于尹家旺死亡的结果，二被告存在一定过错，理应承担一定的责任，即被告沅古坪镇人民政府、被告红土坪村委会应当共同承担一定的赔偿责任（30%），且应互负连带责任。综上1、2、3所述，对于原告欧燕、尹啟杰、尹昆美、尹传毛其合理的诉讼请求部分，本院予以支持，对于不予合理的诉讼请求不予采信；二被告辩称死者尹家旺系私自拆砖导致房屋墙体倒塌致死系自身过错所致，本案中虽然尹家旺的存在重大过错，但尹家旺的过错并不能排除二被告为公众应尽的合理限度范围内的安全保障义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告欧燕、尹啟杰、尹昆美、尹传毛因尹家旺死亡总损失308393元，由四原告自行承担215875.1元，由被告沅古坪镇人民政府、红土坪村委会共同赔偿92517.9元，限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告欧燕、尹啟杰、尹昆美、尹传毛其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
案件受理费2180元，由欧燕、尹啟杰、尹昆美、尹传毛负担1526元，被告沅古坪镇人民政府、红土坪村委会负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 周正强
人民陪审员 张国玉
人民陪审员 李跃先
二〇一七年九月二十日
代理书记员 伍 辉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨害；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，第三人不能确定的除外。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括理疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死亡近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。