北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07319号
上诉人（原审被告）长春市宇环运输有限公司，住所地吉林省长春市双阳区长春双阳经济开发区政府办公楼四楼422房间。
法定代表人张晓惠，董事长。
委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘启次，男，1973年11月3日出生。
委托代理人尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨明，男，1963年9月3日出生。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
法定代表人王兵，总经理。
上诉人长春市宇环运输有限公司（以下简称：长春宇环公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第07332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2013年5月，刘启次向原审法院起诉称：2012年2月19日15时45分，在北京市大兴区南六环外环84公里900米处，我乘坐郜振才驾驶的车牌号为京PGF0**货车与杨明驾驶的车牌号吉A955**号、吉A9A**（挂车）货车相撞，致使我受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队责任认定，郜振才与杨明负事故的同等责任。事故发生后，我经丰台右安门医院、中国人民解放军总医院救治，诊断为“左桡骨远端骨折”，住院7天，共支付医药费29252.62元。杨明驾驶的车牌号吉A955**号、吉A9A**（挂车）货车的车主为长春宇环公司，在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险公司）上了全险。为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令平安保险公司在保险责任范围内赔偿我医疗费29252.62元、护理费660元、住院伙食补助费350元、误工费4672×5＝23360元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金10000元，合计136560.62元，余款由杨明、长春宇环公司承担50%；3诉讼费、鉴定费由杨明、长春宇环公司、平安保险公司承担。
杨明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
长春宇环公司辩称：我公司对交通事故发生的时间、地点没有异议，但对责任认定有异议。杨明驾驶的肇事车辆所有人是我公司，但杨明在北京接受了我公司的任务后并没有直接按照我公司的指派驾驶车辆去目的地，而是中途接了私活，在搬私活货物过程中发生了交通事故，其行为已经超出了我公司对其授权的范围，所以我公司认为根据侵权责任法的相关规定，应当由杨明个人承担民事赔偿责任。我公司不同意刘启次的诉讼请求。
平安保险公司辩称：我公司对交通事故发生的时间、地点没有异议，但对责任认定有异议。杨明驾驶的肇事车辆在我公司投保了主车和挂车两个122000元的交强险，两个商业险各200000元。事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险各分项范围内和商业险保险限额范围内赔偿刘启次的合理损失。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2012年2月19日15时45分，在北京市大兴区南六环外环84公里900米处，刘启次乘坐郜振才驾驶的车牌号为京PGF0**货车与杨明驾驶车牌号吉A955**号、吉A9A**（挂车）货车相撞，致使刘启次受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队责任认定，郜振才与杨明负事故的同等责任。事故发生后，刘启次被送至北京丰台右安门医院治疗，后转至中国人民解放军总医院住院治疗，经该院诊断及住院病案首页记载为“左桡骨远端骨折”。自2012年2月20日起至2012年2月26日止，住院6天，刘启次为此在北京丰台右安门医院治疗时，支付医疗费175.48元，在中国人民解放军总医院住院期间支付医疗费28860.28元，刘启次支付北京急救中心出诊费40元，救护车费50元，刘启次支付北京市健宫医院有限公司医疗费126.86元。刘启次共支付急诊费、住院期间的医疗费和出院后的复查费人民币29202.62元。2013年5月13日，刘启次经北京博大司法鉴定所以北京博大司法鉴定所（2013）临鉴字第0162号出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人刘启次的伤残等级为十级伤残，赔偿指数为10%；被鉴定人刘启次损伤的护理期为60日，误工期为150日”。刘启次为此支付鉴定费3150元。
另查，刘启次为非农业户口。杨明驾驶车牌号吉A955**号、吉A9A**（挂车）货车的所有权人为长春宇环公司，长春宇环公司为肇事车辆在平安保险公司对主车和挂车投保了两个122000元的机动车强制保险（简称：交强险），主车交强险的保险期限自2011年3月18日起至2012年3月17日止，挂车交强险的保险期限自2011年8月15日起至2012年8月14日止；主车第三者责任保险（简称：商业险）200000元，挂车第三者责任险（简称：商业险）200000元，保险期限均为自2011年3月25日起至2012年3月24日止。事故发生在保险期限内。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨明经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。公民的生命健康权益受法律保护，侵害公民身体应承担民事赔偿责任。根据事故事实，交通部门认定郜振才与长春宇环公司的司机即杨明负该起事故的同等责任，并无不当，法院予以确认。长春宇环公司司机即杨明驾驶车辆在履行职务期间发生交通事故，致使刘启次受伤，长春宇环公司应承担民事赔偿责任。由于杨明驾驶的肇事车辆的所有权人长春宇环公司为该肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，根据相关法律规定，此次交通事故给刘启次造成的经济损失，首先应由平安保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿各分项限额的部分，由平安保险公司在商业险保险限额内承担赔偿责任，超出商业险赔偿限额部分再由长春宇环公司承担民事赔偿责任。刘启次因交通事故受到人身损害，其要求赔偿经济损失的合理部分的诉讼请求，法院予以支持。1、医疗费29252.62元，正式医疗费票据，经计算，医疗费为29202.62元；2、住院伙食补助费350元，刘启次住院6天，每天50元乘以住院天数6天，经计算，住院伙食补助费为300元；3、护理费660元，刘启次住院6天，北京博大司法鉴定所鉴定其护理期60日，每天按120元计算乘以护理期60天，经计算，护理费为7200元，但刘启次要求赔偿其护理费660元，法院予以支持；4、误工费23360元，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算，刘启次未提交其发生交通事故给其造成的具体实际损失数额，根据刘启次提交的诊断证明书、住院病历及北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定结论误工期150天，刘启次未提供完税证明，应按起征点3500元计算刘启次的误工损失，即每天116.67元乘以150天，经计算，误工费为17500.50元；5、残疾赔偿金72938元，刘启次于1973年1月13日出生，按20年计算，2012年度城镇居民人均可支配收入36469元乘以20年乘以赔偿指数10%，经计算，其残疾赔偿金为72938元；6、鉴定费3150元，有正式鉴定费票据证明，法院予以支持；7、精神损害抚慰金，法院结合刘启次的伤残等级，确定5000元。长春宇环公司主张其单位司机杨明在履行职务期间又接私活发生的交通事故，但在举证期限内长春宇环公司对其主张未提供有效证据，法院不予采信。庭审中，平安保险公司主张其公司同意在两个交强险保险限额内就医疗费20000元同意赔偿刘启次的医疗损失费外，超出部分医疗费9202.62元加刘启次要求赔偿其的住院伙食补助费300元，计9502.62元的50%4751.31元由平安保险公司赔偿，另50%4751.31元由郜振才赔偿，刘启次表示同意。杨明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。
据此，原审法院于2014年1月判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内赔偿刘启次医疗费二万四千七百五十一元三角一分、误工费一万七千五百元零五角、护理费六百六十元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金五千元，合计十二万零八百四十九元八角一分；二、长春市宇环运输有限公司于判决生效后十日内赔偿刘启次鉴定费三千一百五十元；三、驳回刘启次要求杨明赔偿损失的诉讼请求；四、驳回刘启次的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，长春宇环公司不服，上诉至本院称：杨明的交通肇事行为不应属于职务行为，我公司不应承担赔偿责任；一审法院对交通事故认定书未经过质证和审查就作为定案依据，违反法律规定，而且北京市公安局大兴分局交通支队认定杨明与郜振才负事故同等责任是错误的，郜振才没有危险货物运输驾驶资格，应由其承担事故的全部责任。据此，请求二审法院撤销一审判决第一、第二项判决，改判驳回刘启次的诉讼请求，诉讼费由刘启次、杨明承担。
针对长春宇环公司的上诉意见刘启次答辩称：我同意原审判决，对方称杨明不属于职务行为没有证据证明。杨明、平安保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、法律文书及当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中双方当事人对原审认定的刘启次各项损失数额均无异议，本院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。长春宇环公司上诉称杨明在私自配货过程中肇事，并非履行职务，但长春宇环公司对此未能提交证据证明，故本院对此不予采信。另根据事故发生时的各项事实情况，交通部门对郜振才与杨明负此次事故同等责任的认定并无不当，本院对此予以确认，故本院对长春宇环公司对交通事故责任认定书持有异议的主张亦不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3031元，公告费260元，由刘启次负担案件受理费131元（已交纳），由长春市宇环运输有限公司负担案件受理费2900元，公告费260元（均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2838元，由长春市宇环运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张新明
代理审判员 周梦峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 武 祎
书 记 员 史雪原