广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第43号
原告韦孟英。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告罗昭全。
被告甘德新。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地广西玉林市外环东路68号。
代表人庞冰，该公司经理。
委托代理人李小翔，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工。
原告韦孟英诉被告罗昭全、甘德新、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称“中人财保玉州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、姚琼芬参加评议的合议庭，于2014年7月9日、2014年12月22日两次公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告韦孟英的委托代理人蓝焕波，被告中人财保玉州支公司的委托代理人李小翔到庭参加诉讼，被告罗昭全、甘德新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。因原告韦孟英的病情尚未治愈，根据原告韦孟英中止审理的申请，本院以（2014）北民初字第43-3号民事裁定书裁定本案中止诉讼，中止审理时间为2013年12月27日至2014年7月8日，在审理过程中被告中人财保玉州支公司提出对原告韦孟英的伤残等级程度进行重新鉴定，鉴定时间为2014年7月3日至2014年10月31日。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日7时00分，被告罗昭全驾驶桂K×××××号重型自卸货车沿203县道由新圩驶往北流方向，行至203县道102KM＋700M处施工路段时，由于被告罗昭全驾车未注意观察路面情况及未在道路中间行驶，致使所驾车辆右侧钩刮到同方向行驶在道路右侧前方路边由原告韦孟英驾驶并搭乘有黄耀宗等2人的无号牌电瓶车，造成原告韦孟英和黄耀宗摔倒后不同程度受伤，无号牌电瓶车损坏的交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2013年12月20日该大队作出北公交认字（2013）第00147号《道路交通事故证明》，认定罗昭全应承担此起事故的全部责任，韦孟英和黄耀宗不承担此起事故的责任。原告伤后当日到北流市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨颈骨折；2、右侧耻骨下支骨折；3、左足背皮肤撕裂伤；4、低血容量休克；5、会阴部裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤；7、左大腿外侧皮下血肿；8、腰椎骨质增生；9、右肾结石；10、右股骨内侧髁撕脱性骨折；11、右胫腓骨骨折。2014年4月14日出院，住院125天，用去医疗费119961.41元（其中：门诊2558.40元、住院117094.41元、复诊208.60元、保险100元）。2014年4月30日玉林市国泰司法鉴定所对原告的伤残等级程度进行鉴定，鉴定意见为：韦孟英的损伤构成VIII（八级）级和X（十）级伤残。事故造成原告的损失有：1、医疗费119961.41元；2、误工费32370.80元；3、护理费24775元；4、交通费2731.60元；5、住院伙食补助费12500元；6、营养费8640元；7、××赔偿金93220元；8、鉴定费700元；9、××辅助器具费200元；10、被扶养人生活费25696.70元；11、精神损害抚慰金30000元；12、财产损失3180元，合计353975.51元。由于事故车辆桂K×××××号车在被告中人财保玉州支公司投保有交强险和第三者商业责任险（保险限额为500000元、不计免赔），事故发生在保险有效期间内，故请求法院判令：被告罗昭全、甘德新、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司连带赔偿原告韦孟英的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、鉴定费、××辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失共计353975.51元。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的身份证、企业基本信息单、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及事故车辆投保情况；
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任认定；
3-6、病危通知书、保险凭证、玉林市医院统一门诊（住院）收费收据、入（出院）记录、北流市人民医院疾病证明书，证明原告伤后到北流市人民医院住院治疗的事实；
7、身份证、营业执照、税务登记证，证明护理人员的情况；
8、加油卡预收款凭证、发票、火车票，证明原告及护理人员支付的交通费；
9、个体工商户营业执照、食品流通许可证、发票、收据、市场设施租赁合同，证明原告从事的职业；
10、玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级程度；
11、××辅助器具收据，证明原告支付××辅助器具费200元；
12、宜州市北山镇龙安村民委员会证明、身份证，证明被扶养人情况；
13、收据、保修档案卡，证明原告电车损坏的事实；
14、玉林市医院统一门诊收费收据，证明原告支付复诊208.60元。
被告罗昭全、甘德新辩称，事故车辆桂K×××××号车在被告中人财保玉州支公司投保有交强险和第三者商业责任险，应由被告中人财保玉州支公司赔偿，但原告请求赔偿的项目计算不合理，应以法院的计算为准，被告甘德新支付给原告的75000元应由被告中人财保玉州支公司返还给被告甘德新。
被告罗昭全、甘德新对其主张在举证期限内没有向本院提供证据。
被告中人财保玉州支公司辩称，事故车辆桂K×××××号车在被告中人财保玉州支公司投保有交强险和第三者商业责任险（保险限额为500000元、不计免赔）是事实，但原告请求赔偿的项目部分计算不合理，对不合理部分不予支持。
被告中人财保玉州支公司对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级程度经重新鉴定为九级伤残。
经庭审质证，被告中人财保玉州支公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、14的真实性及证明内容无异议；对证据4、9、11、12认为由法院认定；对证据7、8有异议，认为不能证明原告的主张；对证据10有异议，由于申请重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准，对该证据不予认可；对证据13有异议，认为车辆损失以被告中人财保玉州支公司定损为准。
原告对被告中人财保玉州支公司提供的证据的真实性及证明内容无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗昭全、甘德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1、2、3、5、6、14及被告中人财保玉州支公司提供的证据，原、被告双方对对方提供的这些证据的真实性及证明内容无异议，本院予以认定；对原告提供的证据4、9、11、12，被告中人财保玉州支公司不能提供其他证据推翻原告所证明的事实存在，本院予以认定；对原告提供的证据7、8、10、13，被告中人财保玉州支公司有异议，原告不能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
综上述，本院认为原告提供的证据1-6、9、11、12、14及被告中人财保玉州支公司提供的证据，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案法律事实认定的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2013年12月10日7时00分，被告罗昭全驾驶桂K×××××号重型自卸货车沿203县道由新圩驶往北流方向，行至203县道102KM＋700M处施工路段时，由于被告罗昭全驾车未注意观察路面情况及未在道路中间行驶，致使所驾车辆右侧钩刮到同方向行驶在道路右侧前方路边由原告韦孟英驾驶并搭乘有黄耀宗等2人的无号牌电瓶车，造成原告韦孟英和黄耀宗摔倒后不同程度受伤，无号牌电瓶车损坏的交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2013年12月20日该大队作出北公交认字（2013）第00147号《道路交通事故证明》，认定罗昭全应承担此起事故的全部责任，韦孟英和黄耀宗不承担此起事故的责任。原告伤后当日到北流市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨颈骨折；2、右侧耻骨下支骨折；3、左足背皮肤撕裂伤；4、低血容量休克；5、会阴部裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤；7、左大腿外侧皮下血肿；8、腰椎骨质增生；9、右肾结石；10、右股骨内侧髁撕脱性骨折；11、右胫腓骨骨折。2014年4月14日出院，住院125天，用去医疗费119861.41元（其中：门诊2558.40元、住院117094.41元、复诊208.60元）。2014年4月30日玉林市国泰司法鉴定所对原告的伤残等级程度进行鉴定，鉴定意见为：韦孟英的损伤构成VIII（八级）级和X（十）级伤残。原告支付鉴定费700元。2014年7月3日被告中人财保玉州支公司提出对原告韦孟英的伤残等级程度进行重新鉴定，2014年10月31日广西公明司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：韦孟英本次交通事故损伤致左下肢丧失功能25%以上属于XI（九）级伤残。
另查明，事故车辆桂K×××××号重型自卸货车的登记车主是被告甘德新，该车在被告中人财保玉州支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔），事故发生在保险有效期限内。被告罗昭全是被告甘德新雇请的司机，两者属雇佣关系。
再查明，被告中人财保玉州支公司是依法成立的企业，虽不具备独立的法人资格，但可独立承担民事责任。原告虽属广西北流市北流镇大燕塘村一组48号的农村居民，但事故发生前一年在北流市城西火烧桥市场开办“北流市韦孟英副食摊”，从事商品零售业，应视为城镇居民。原告的被扶养人有母亲潘瑞球（1937年7月6日出生，住所地广西宜州市北山镇龙安村拉好屯42号），其生育有3个子女（大女韦孟英、二女韦孟叶、三子韦寒忠），事故发生时为76.48周岁，为农村居民。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费119861.41元（其中：门诊2558.40元、住院117094.41元、复诊208.60元）；2、误工费34055.64元［即105.11元／天（零售业）×324天（即事故发生2013年12月10日至定残前一日2014年10月30日共324天）＝34055.64元］；3、护理费24765元［即99.06元／天（其他服务业）×125天×2人＝24765元］；4、交通费1500元（酌情）；5、住院伙食补助费12500元（即100元／天×125天＝12500元）；6、营养费3125元（即25元／天×125天＝3125元）；7、××赔偿金93220元［即23305元／年（城镇居民）×20年×20%（九级伤残）＝93220元］；8、鉴定费700元；9、××辅助器具费200元；10、被扶养人生活费5139.33元【母亲潘瑞球事故发生时为76.48周岁，被扶养时间为5年（法定），每年的生活费为5139.33元［即15418元／年（城镇居民人均消费性支出）÷3人=5139.33元］，则潘瑞球的扶养费为5139.33元［即5年×5139.33元／年×20%（按九级伤残）=5139.33元】；11、精神损害抚慰金10000元；12、财产损失1050元（保险公司评估），以上1-12项共计306116.38元。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：原告请求的赔偿项目计算是否合理？
本院认为，北流市公安局交通管理大队认定被告罗昭全驾车未注意观察路面情况及未在道路中间行驶，是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条的规定，应承担该起事故的全部责任，原、被告双方对北流市公安局交通管理大队作出的责任认定均无异议，本院依法予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。
原告请求赔偿住院伙食补助费12500元、××赔偿金93220元、鉴定费700元、××辅助器具费200元，证据充分，计算准确，本院依法应予支持；原告请求赔偿医疗费119961.41元，经本院核算为119861.41元，对超出部分100元（保险）不予支持；原告请求赔偿误工费32370.80元，经本院核算为34055.64元，少计1684.84元，但在庭审中原告明确表示以本院的计算为准，故误工费应为34055.64元；原告请求赔偿护理费24775元，经本院核算为24765元，对超出部分10元不予支持；原告请求赔偿交通费2731.60元，虽然原告不能提供足够证据予以证实，但本院根据原告及其亲属的住所地与医院间的距离及当地票价酌情支持1500元，对超出部分1231.60元不予支持；原告请求赔偿营养费8640元，根据原告的伤情、医嘱载明“加强营养”及当地的生活水平，本院确定为3125元，对超出部分超5515元不予支持；原告请求赔偿被扶养人生活费25696.70元，经本院核算为5139.33元，对超出部分20557.37元不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元，明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，确定为10000元，对超出部分20000元不予支持；原告请求赔偿财产损失3180元，经被告中人财保玉州支公司评估为1050元，对超出部分2130元不予支持。
由于事故车辆桂K×××××号重型自卸货车在被告中人财保玉州支公司投保有交强险（其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔），原告在医疗费用赔偿限额10000元范围内应得的赔偿款为135486.41元（含医疗费119861.41元、住院伙食补助费12500元、营养费3125元），而另案伤者黄耀宗应得的赔偿款为18329.89元（含医疗费11954.89元、住院伙食补助费5100元、营养费1275元），两者共计153816.30元，显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，原告应得8808.33元（即10000元÷153816.30元×135486.41元＝8808.33元），另案伤者黄耀宗应得1191.67元（即10000元÷153816.30元×18329.89元＝1191.67元）。原告在死亡伤残赔偿限额110000元范围内应得的赔偿款为168879.97元（含误工费34055.64元、护理费24765元、交通费1500元、××赔偿金93220元、××辅助器具费200元、被扶养人生活费5139.33元、精神损害抚慰金10000元），而另案伤者黄耀宗应得的赔偿款为7327.88元（含护理费6827.88元、交通费500元），两者共计176207.85元，显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，原告应得105425.48元（即110000元÷176207.85元×168879.97元＝105425.48元），另案伤者黄耀宗应得4574.52元（即110000元÷176207.85元×7327.88元＝4574.52元）。原告在财产损失赔偿限额2000元范围内应得的赔偿款为1050元，没有超出赔偿限额，被告中人财保玉州支公司应赔偿1050元给原告。因此，被告中人财保玉州支公司应在交强险范围内赔偿115283.81元（即8808.33元＋105425.48元＋1050元=115283.81元）给原告，赔偿5766.19元（即1191.67元＋4574.52元=5766.19元）给另案伤者黄耀宗。事故发生后，被告中人财保玉州支公司为原告垫付了医疗费10000元应予减除，被告中人财保玉州支公司仍应赔偿105283.81元给原告。两案余款210724.15元［即（306116.38元-115283.81元）＋（25657.77元-5766.19元）=210724.15元］，并没有超出商业第三者责任险500000元的限额范围，故被告中人财保玉州支公司应在商业第三者责任险内赔偿190832.57元（即306116.38元-115283.81元＝190832.57元）给原告，赔偿19891.58元（即25657.77元-5766.19元＝19891.58元）给另案伤者黄耀宗。事故发生后，被告甘德新垫付了医疗75000元，应予减除，减除后被告中人财保玉州支公司仍应赔偿115832.57元给原告。被告甘德新主张由被告中人财保玉州支公司返还，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失共计115283.81元给原告韦孟英，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司为原告韦孟英垫付了医疗费10000元予以减除，减除后被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司仍应赔偿105283.81元给原告韦孟英；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费共计190832.57元给原告韦孟英，被告甘德新垫付了医疗75000元给原告韦孟英，应予减除，减除后被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司仍应赔偿115832.57元给原告韦孟英；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司返还75000元给被告甘德新；
四、驳回原告韦孟英的其他诉讼请求。
本案案件受理费6610元，财产保全费1020元，共计7630元（原告已预交2170元），由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 姚琼芬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何 尘