广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终571号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李科，男，1988年5月11日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘耀钦，男，1946年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄鸿健，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关勇，广东金丰华律师事务所律师。
原审被告：黎海强，男，1957年2月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上诉人李科因与被上诉人潘耀钦以及原审被告黎海强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李科上诉请求：撤销一审判决第一项，改判李科无需向潘耀钦支付购房款98万元。事实和理由：一、一审判决认定涉案房屋交易中的买方为李科与黎海强，属于事实认定错误。潘耀钦在其诉状中陈述的事实已证明潘耀钦的真实意思是将涉案房屋出售给黎海强。潘耀钦与黎海强才是涉案房屋买卖合同的合同主体。二、潘耀钦在诉状中已确认，2015年12月1日，黎海强以自己年龄大，无法办理银行按揭为由，以李科的名义与潘耀钦签订《房地产买卖合同》。所以，潘耀钦与黎海强已就涉案房屋的转让事宜达成口头协议，虽然李科与潘耀钦签订涉案房屋买卖合同，但双方均知晓涉案房屋的实际购买人是黎海强，李科仅系黎海强的委托代理人。三、黎海强在涉案合同签订后，即将购房定金30万元直接支付给潘耀钦。其后，黎海强考虑到涉案房屋登记在李科名下将产生房屋权属争议等法律风险，遂与潘耀钦协商将涉案房屋变更登记在黎海强本人名下。李科系黎海强的委托代理人，李科的本意仅系代理李科办理购房事宜。所以，当黎海强主张将涉案房屋过户登记到其名下时，李科亦积极配合潘耀钦与黎海强到国土局办理相关变更过户登记手续。四、在黎海强未能按照约定支付剩余购房款时，潘耀钦及案外人肖是良均直接向黎海强进行追讨。李科也提供了通话录音予以佐证。因此，上述情况能够证明涉案房屋的购买方是黎海强。五、一审法院以李科存在购房的目的以及实际收取购房带来的利益情况为由，判决李科向潘耀钦支付购房款及利息不当。李科在本案中没有购房的目的，其完全是基于黎海强的委托，以间接代理人的身份参与涉案交易。根据法律规定，涉案房屋买卖合同对李科不具有法律拘束力。此外，涉案房屋过户至黎海强名下后，李科与黎海强已实际中止了代理关系，双方已不存在法律关系。
被上诉人潘耀钦辩称，一、李科的上诉理由与其在一审反诉状中陈述的事实自相矛盾。李科一审时确认其在2015年12月1日与潘耀钦签订了涉案的《房地产买卖合同》，并据此反诉主张潘耀钦向其双倍返还定金60万元。但李科在其上诉状中却否认其在一审反诉状中认可的事实，主张其并非涉案合同的当事人。二、李科主张其并非涉案合同的合同主体，其仅系黎海强的间接代理人，此与其在一审诉讼中主张其系涉案合同的主体自相矛盾。在一审判决判令李科承担法律责任的情况下，李科虚构上述事实，目的在于逃避法律责任。三、李科在一审庭审时已确认其系与黎海强共同购买涉案房屋并收益，李科与黎海强各获得涉案房屋价格上涨带来的一半收益。所以李科应当与黎海强共同承担责任。
原审被告黎海强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
潘耀钦向一审法院起诉请求：判令李科与黎海强连带偿还所拖欠的购房款98万元，并从起诉之日起按同期商业银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
李科向一审法院反诉请求：潘耀钦向李科双倍返还定金60万元。一审庭审中，李科增加一项反诉请求：解除潘耀钦与李科于2015年12月1日签订的房屋买卖合同。
一审法院认定事实：2015年12月1日，潘耀钦（甲方，出让方）与李科（乙方，受让方）签订房地产买卖合同，合同约定：甲方将位于中山市石岐区南边一街4巷7号的房地产（物业）以实收价128万元转让给乙方，交易过户所涉税、费由乙方负责；甲方所转让该物业为甲方自有，并向政府部门领取了房地产权证［证号：粤房地权证中府第02150589**号］及国有土地使用证［证号：中府国用（2015）第易2303153号］，甲方必须保证该物业享有完整所有权及处分权；乙方签署本合同时已实地考察了该物业，并对该物业的性质，是否有改建、加建，装修状况以及瑕疵作了充分的了解知悉；签订本合同当日甲方收取乙方定金30万元，甲方收取乙方定金后应积极配合乙方办理过户手续，不得拖延，以免政策变化造成税、费的增加等；甲、乙双方签订本合同即确定买卖关系，双方必须共同遵守，不得违约，如甲方违约，则按已收乙方定金的双倍赔偿给乙方；如乙方违约，则乙方所支付给甲方的定金归甲方所有，乙方不得追究返还；自甲方过户给乙方之日起三个月内乙方应向甲方结清余额款项，逾期不结清余额款项，视为乙方违约，前期支付给甲方的款项乙方不得向甲方索回，并且无条件过户返还该房地产给甲方；合同还约定了其他内容。2015年12月23日，李科与黎海强向潘耀钦支付了定金30万元。合同签订后，潘耀钦与李科向中山市国土资源局递交办理过户的资料，后由于李科无法在三个月内筹集98万元房款，于是李科与潘耀钦一起到中山市国土资源局撤回办理过户所提交的资料，并同时由潘耀钦与黎海强于当日办理递件手续，将涉案房屋过户至黎海强名下，过户时，李科在场并同意。一审庭审中，李科承认，原本李科、黎海强打算以李科名义签订合同购买涉案房屋，实际由黎海强出资，待房价上涨后，将涉案房屋出售，收益由黎海强、李科平均分配。
一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。李科与黎海强以李科名义与潘耀钦签订房屋买卖合同，由黎海强实际出资，在李科与潘耀钦办理过户递件手续后，经双方同意，又撤回递件，重新由潘耀钦与黎海强办理过户递件并过户至黎海强名下，以上事实及李科在一审庭审中确认的购房目的及分配收益情况，可以认定本案房屋交易买方为李科与黎海强，潘耀钦与李科、黎海强签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，一审法院予以确认，当事人均应恪守履行。合同签订后，潘耀钦按照李科、黎海强的要求将房屋过户黎海强名下，潘耀钦的义务已完成，李科、黎海强也应承担支付房款的义务。现李科、黎海强仅支付定金30万元，剩余购房款98万元应当继续支付给潘耀钦，并承担利息损失。同理，李科的反诉请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，潘耀钦诉求理据充分，一审法院予以支持。李科的反诉理据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、李科、黎海强于一审判决生效之日起七日内向潘耀钦支付购房款98万元及利息（利息从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回李科的反诉请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13600元，诉讼保全费5000元，合计18600元（潘耀钦已预交），由李科、黎海强负担（李科、黎海强于一审判决生效之日起七日内迳付潘耀钦）；反诉案件受理费9510元（李科已预交），由李科负担。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院另查明：李科在一审提交的反诉状确认2015年12月1日，潘耀钦与李科签订涉案房地产买卖合同，双方约定李科向潘耀钦购买涉案房地产；2015年12月23日，李科向潘耀钦支付定金30万元，双方到房产交易部门办理过户手续；后李科因后续房款一时无法到位，潘耀钦与黎海强要求李科撤回双方递交到房产交易部门的过户材料。李科在反诉中主张，双方签订的房地产买卖合同合法有效，李科是唯一的房屋购买人，在房地产买卖合同没有解除的情况下，潘耀钦将房屋过户至黎海强名下，其行为已构成了根本违约。一审诉讼中，李科确认其曾与潘耀钦、黎海强以及案外人肖是良共同到国土部门，先由李科与潘耀钦向国土部门取回递交过户的资料，并同时由潘耀钦与黎海强向国土部门提交过户资料，将涉案房产递交至黎海强名下。
一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，李科认为一审判决认定其为涉案房屋的买受人及涉案合同的合同主体不当，并据此主张其不应向潘耀钦承担支付购房款及利息的法律责任。故本案二审争议焦点为：李科是否是涉案房屋买卖合同的合同主体。本院认为，李科为涉案房屋买卖合同的合同主体，理由如下：
第一，涉案房屋买卖合同已明确载明交易双方主体是潘耀钦与李科。潘耀钦与李科亦分别作为涉案房屋的出卖人和买受人在涉案合同上签字确认。第二，李科在一审反诉状中已自认其系涉案房屋买卖合同的合同主体，并据此主张潘耀钦向其双倍返还已付定金60万元。虽然潘耀钦二审诉讼中推翻其在一审诉讼中确认的上述事实，并认为其仅系作为黎海强的委托代理人参与涉案交易。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，应予确认李科已承认其系涉案房屋买卖合同的主体及涉案房屋的买受人的事实，同时应不采纳李科其后的反悔陈述和主张。第三，从潘耀钦提交的收款收据的内容可知，潘耀钦所收取的30万元购房定金系李科及黎海强所交。由此可见，李科已实际参与涉案交易，并实际履行了部分合同义务。第四，虽然涉案房屋最终登记在黎海强名下，但从涉案房屋交易过程来看，双方当事人原打算将涉案房屋登记至李科名下，后双方当事人经协商，最终将涉案房屋登记在黎海强名下。上述事实能够认定涉案房屋登记过户至在黎海强名下李科是知情的，并已经获得李科的认可。李科以涉案房产最终未登记过户至其名下为由，主张其并非涉案房屋买卖合同的合同主体，理据不足。综上，本院认定李科系涉案房屋买卖合同的合同主体。李科在潘耀钦已按照双方约定将涉案房产过户登记至黎海强名下后，未按约定向潘耀钦支付全部购房款，其行为已构成违约。一审法院据此判令李科承担支付剩余购房款及利息的法律责任，理据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人李科的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元（上诉人李科已预交），由上诉人李科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年五月十六日
书 记 员 易嘉璇