黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终582号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司林口支公司，住所地黑龙江省林口县邮政路（中字桥道上），组织机构代码83066401-7。
负责人刘广翀，男，经理。
委托代理人刘洪杰，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立民，居民身份证号码2310251968********，男，1968年1月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省林口县中兴办事处阜隆村，现住址黑龙江省林口县西街办事处第五居委会*组。
被上诉人（原审被告）林口县人民法院，住所地黑龙江省林口县林口镇邮电路，组织机构代码00183734-7。
法定代表人关俊林，男，院长。
委托代理人彭福东，居民身份证号码2310251969********，男，1969年11月20日出生，汉族，林口县人民法院执行局局长，住所地黑龙江省林口县林口镇站前迎春路601032号。
原审原告刘玉，居民身份证号码2310251959********，男，1959年3月21日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县西街办事处第五居委会*组。
上诉人中国人民财产保险有限公司林口支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张立民、林口县人民法院（以下简称林口法院）、原审原告刘玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）张立民、原审原告刘玉原审诉称：2015年4月28日，林口法院工作人员耿海波驾驶车辆所有人为林口法院的黑CA1**警号桑塔纳警车，沿G201国道由西向东行驶至370公里880米因超速侵左行驶迎面与张立民驾驶的黑C697**号轻型普通货车相撞，造成张立民、刘玉受伤，两车损坏的道路交通事故。经林口县交通警察大队认定：被告林口法院负该起事故的全部过错，张立民、刘玉无过错，被告林口法院为黑CA1**警号桑坦纳警车在被告保险公司处投保了机动车第三者强制保险和商业保险。原告受伤后住院治疗的医药费全部由被告林口法院垫付。原告驾驶的黑C697**号轻型普通货车毁坏，因无法修复等待评估车辆价值的原因存放在林口县林口镇尹老五汽车修配厂，花费车辆保管费用2670.00元，后又租用西街供销社车库存放租用费用1500.00元。原告财产损失（包括车辆、磅秤、靠尺杆）、车辆保管费用、住院期间发生的交通费、拖车费、车辆停运损失等费用被告至今未进行赔偿，另一原告刘玉医疗费用803.00元。原告起诉：一、判令被告保险公司在机动车第三者强制保险和商业保险责任范围内赔偿下列费用，不足部分由被告林口法院承担补充赔偿责任：1.交通费1588.00元；2.住院伙食补助费：1150.00元（50.00元/天×23天）；3.护理费3297.74元（143.38元/天×23天）；4.拖车费400.00元；5.车辆保管费4170.00元（2670.00元+1500.00元）；6.磅秤400.00元；7.靠尺杆200.00元（50.00元/支×4支）；8.车辆停运损失19500.00元（150.00元/天×130天）；9.交通肇事造成车辆损失23000.00元；10.误工费3619.50元（120.65元/天×30天）；11.鉴定费1800.00元，以上共计59125.24元；二、刘玉医药费803.00元；三、由二被告承担全部诉讼费用。
被上诉人（原审被告）林口法院原审辩称：1.对事实部分没有异议；2.原告的诉请应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿；3.法院垫付的刘玉医药费803.00元，张立民医药费7963.85元，车辆施救费800.00元、验血费363.00元，120抢救费200.00元，应由保险公司予以返还；4.案件受理费、鉴定费由保险公司承担。
上诉人（原审被告）保险公司辩称：对事实理由部分没有异议，交通费以住院和转院实际发生的票据为准，保险公司同意住院期间每天给付3.00元交通费，护理费按城镇人均可支配收入赔偿，车辆等财物损失经保险公司定损后赔偿，原告是个体工商户，误工费应按实际减少的收入赔偿，拖车费、保管费、车辆停运损失不属于保险公司理赔范围，诉讼费用和鉴定费不应在保险公司理赔范围之内。
原审认定：2015年4月28日17时10分，被告林口法院工作人员耿海波驾驶所有人为被告林口法院的黑CA1**警号桑塔纳警车，沿G201国道由西向东行驶至370公里880米因超速侵左行驶迎面与原告张立民驾驶的黑C697**号轻型普通货车相撞，造成张立民、刘玉、马艳玲、石冠平、谭胜军受伤，两车损坏的道路交通事故。经林口县公安局交通警察大队认定：耿海波负该起事故的全部责任，张立民、马艳玲、石冠平、谭胜军、刘玉无责任。被告林口法院为原告张立民支付医药费7963.85元，为原告刘玉支付医药费803.00元，并支付施救费800.00元、急救费200.00元及肇事车辆司机耿海波酒精检测费303.00元。原告张立民的伤情经牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定为（牡医二院司鉴所[2015]临鉴字第170号司法鉴定意见书）：张立民伤后误工损失日为30日、伤后住院期间需要1人护理、其目前损伤伤情不需要增加营养。原告张立民支付司法鉴定费1800.00元。另查明，被告林口法院所有的黑CA1**警号桑塔纳警车，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。另外，在此次事故中受伤的谭胜军、马艳玲、石冠平、已向本法院提起了诉讼，经审理确认谭胜军赔偿项费用59862.92元、马艳玲赔偿项费用67973.07元、石冠平赔偿项目费用14439.62元，被告林口法院为张立民、谭胜军、马艳玲、石冠平、刘玉垫付医疗费及其他费用合计55663.58元。
原审认为：经林口县公安局交通警察大队对此次事故依法认定，被告林口法院工作人员耿海波负事故的全部责任，原告张立民、刘玉无责任的事实清楚。因黑CA1**警号桑塔纳警车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告，超过保险理赔限额的，由被告林口法院对原告张立民、刘玉的损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告主张的住院伙食补助费1150.00元，因原告住院治疗23天，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助每日30.00元的标准，原告的住院伙食补助费应为690.00元，对超出部分本院不予支持。原告主张护理费3297.74元、拖车费400.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费1588.00元，结合原告住院治疗23天及原告居住地到医院的单趟车费10.00-15.00元的事实，本院酌定保护原告的交通费460.00元，超出部分不予支持。原告主张的误工费3619.50元，因原告张立民系个体工商户，从事食品加工，其误工损失应按批发零售业日工资107.91元标准计算，故原告的误工费应为3237.30元，超出部分本院不予支持。原告主张的车辆损失23000.00元，庭审后原、被告对原告的车辆定损理赔额度达成了12000.00元的理赔意见，故本院对原告的车辆损失费12000.00元予以支持。原告主张的车辆停运损失费19500.00元，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第一款㈣“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈣非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，此次事故确实造成原告张立民所有的黑C697**号轻型普通货车损坏，无法继续使用，且被告保险公司也是在庭审结束后才对该车辆进行定损，结合原告在林口县林口镇经营食品加工厂的事实，故原告支出的19500.00元租车费用，是属于因此次交通事故所产生的通常替代性交通工具的费用，故本院予以支持。原告主张的司法鉴定费1800.00元，因原告伤情经鉴定不需要增加营养，故鉴定是否需要增加营养项的鉴定费600.00元，应由原告张立民自行负担，其余鉴定费用符合规定，本院予以支持。原告主张的车辆保管费4170.00元，本次事故虽造成原告的车辆受损，但不是必然需要租赁车库停放受损车辆，故对原告主张的车辆保管费4170.00元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张的磅秤400.00元、靠尺杆200.00元，因未能够提供证据予以证实，故本院不予支持。又因被告林口法院在原告张立民住院期间先行支付了医疗费用
7963.85元，为原告刘玉支付医疗费803.00元，及支付的施救费800.00元、急救医疗费200.00元、被告工作人员即本次事故肇事司机耿海波酒精检测费303.00元，为了节约诉讼成本，防止重复诉讼，弘扬积极履行救助义务，被告林口法院已支付的上述费用在本次诉讼中一并审理。被告保险公司认为施救费和酒精检测费不应由保险公司赔偿，但是施救费用是发生事故后产生的合理、必要性支出，应在保险理赔范围内，本院予以支持；耿海波系被告林口法院工作人员，对其进行的酒精检测所产生的费用不属于机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险理赔范畴，故对被告林口法院支付的酒精检测费用303.00元，应由保险公司理赔的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告张立民、刘玉及此次事故中其他伤者谭胜军、马艳玲、石冠平的赔偿费用，未超出被告保险公司的保险理赔限额，故被告保险公司应赔偿原告张立民住院伙食补助费690.00元、伤残赔偿项目费用6995.04元（护理费3297.74元+误工费3237.30元+交通费460.00元）、财产损失赔偿项目费用31500.00元（车辆定损价值12000.00+替代性交通工具的费用19500.00元）；赔偿被告林口法院垫付的费用9766.85元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第一款㈣、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：
一、被告中国人民财产保险有限公司林口支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张立民住院伙食补助费690.00元、伤残赔偿项目费用6995.04元、财产损失赔偿项目费用31500.00元，以上合计39185.04元；给付被告林口县人民法院垫付的费用9766.85元(其中包括垫付原告刘玉的医疗费803.00元)；
二、驳回原告张立民其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299.00元、司法鉴定费1800.00元，合计
3099.00元，由被告中国人民财产保险有限公司林口支公司负担1719.00元，原告张立民负担1380.00元。
宣判后，原审被告保险公司不服，提起上诉。
上诉人保险公司上诉称：根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定，原审判决由上诉人承担替代性交通工具费用19500元适用法律错误。上诉人不是侵权人，无过错，另本案车辆保险条款约定，诉讼费用不在保险范围内，原审判决上诉人承担诉讼费用错误。请求予以改判，由被上诉人承担替代性交通工具费用、由被上诉人承担一审案件受理费，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张立民答辩称：被上诉人张立民的车辆在事故中损坏，无法继续使用，而上诉人保险公司在庭审后才对车辆进行定损，因该车辆属于被上诉人张立民经营的食品加工厂的经营用车，支出的19500元租车费用属于替代性交通工具的合理费用。原审判决由上诉人保险公司承担并无不当。被上诉人林口法院肇事车辆在上诉人处投保交强险，原审判决上诉人承担诉讼费用符合保险法规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人林口法院、原审原告刘玉未作答辩。
归纳本案争议焦点为：1.上诉人保险公司要求不承担替代交通费用19500元是否成立；2.上诉人保险公司要求不承担一审诉讼费是否成立。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：关于替代交通费用的问题。被上诉人张立民的车辆，在事故中受损，事故后一直存放等待保险公司估值，直到原审庭审后，上诉人保险公司才与被上诉人张立民就车辆定损理赔额度达成理赔意见。而被上诉人张立民事故前后需要车辆进行生产经营，实际生活中客观产生了替代性交通工具费用，故上诉人保险公司，对造成被上诉人张立民产生的替代性交通工具费用具有一定责任，原审判决由上诉人保险公司承担该项费用的保险赔偿责任并无不当。关于一审诉讼费用的问题。对本案涉及交通事故损失，上诉人保险公司并未及时理赔，其中对车辆定损，在庭审之后才予确定，对本案一审诉讼的发生具有相关原因，故原审判决由上诉人保险公司承担诉讼费用，并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由上诉人中国人民财产保险有限公司林口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑春梅
审判员 孙庆喜
审判员 曲新颖
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 鸿