江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初2089号
原告：毛冬英，女，1946年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：毛秀明，男，1949年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：张惠珍，女，1952年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：毛秀林，男，1954年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：唐金木（同时代理上列四原告），福建秀屿律师事务所律师。
被告：上海拓港物资经营部，住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号2幢2153室，统一社会信用代码91310114570759924W。
投资人：王桂法，该经营部总经理。
委托诉讼代理人：单苍松，该经营部驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路5号，统一社会信用代码91650200928959489G。
主要负责人：陈冬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告毛冬英、毛秀明、张惠珍、毛秀林与被告单苍松、上海拓港物资经营部、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，于2018年4月23日进行了证据交换，原告于证据交换当日申请撤回对被告单苍松的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。2018年4月23日证据交换，四原告的委托诉讼代理人唐金木、被告上海拓港物资经营部的委托诉讼代理人单苍松、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼；2018年5月9日开庭，四原告的委托诉讼代理人唐金木、被告上海拓港物资经营部的委托诉讼代理人单苍松、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛冬英、毛秀明、张惠珍、毛秀林向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故所受全部损失包括丧葬费39024元、亲属办理丧葬事宜的误工费3000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金312980元，合计405004元；上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在交强险限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），原告损失在交强险中不足赔付的295004元由被告上海拓港物资经营部全额赔偿；同时要求被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司根据其承保的商业三者险就被告上海拓港物资经营部应承担部分直接向原告承担赔偿责任，保险不予赔偿部分由被告上海拓港物资经营部补足（原告主张全部损失均在保险责任范围内）。事实和理由：1.2017年5月31日11时25分左右，单苍松驾驶沪Ｂ×××××重型普通货车在太仓市境内沿338省道由东往西行驶至浏河镇滨江大道路口西侧500米路段处，车辆右侧与前方同向毛本初驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致毛本初连车带人倒地后遭沪Ｂ×××××重型普通货车碾压当场死亡。太仓市公安局交通警察大队调查后虽已查明单苍松驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，但由于无直接证据证明事发时双方车辆在道路上的具体位置及碰撞形态，也无其他第三方目击证人及证据证实该起道路交通事故因何原因引发，故未能查清事故成因。2.沪Ｂ×××××重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2016年9月13日0时起至2017年9月12日24时止，商业三者险的保险金额为500000元并附加不计免赔。3.单苍松为被告上海拓港物资经营部的员工，事故发生时正在执行被告上海拓港物资经营部指派的工作任务。4.受害人毛本初的户籍地为上海市××罗泾××星村江东宅27号，该地区城镇化水平较高。5.受害人毛本初（生于1927年11月21日）和配偶毛宝大（2010年去世）共生育四个子女，即本案的四个原告。6.毛本初去世后，四原告为办理丧葬事宜各自休息约5天，每人每天的误工损失约150元。
被告上海拓港物资经营部、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司承认原告主张的第1～3项、第5项事实；该两被告对原告主张的第4项事实中的户籍地址不持异议，但对该地区的城镇化水平持有异议；该两被告对原告主张的第6项事实所涉及的四原告各自休息天数和具体误工损失持有异议。针对原告的诉讼请求，该两被告认为：1.因公安机关未能查清事故成因，故被告上海拓港物资经营部对交强险以外的损失宜按照60%的比例予以负担；2.关于原告主张的各赔偿项目，死亡赔偿金应按照江苏省农村居民标准进行计算，丧葬费应按照江苏省在岗职工平均工资标准计算，精神损害抚慰金宜赔偿30000元。
本院经审理认定事实如下：1.双方当事人对原告主张的第1～3项、第5项事实并无争议，且原告主张的第5项事实有原告提交的上海市公安局户籍证明、宝山区罗泾镇海星村委会证明予以印证，故本院对原告主张的第1～3项和第5项事实均予以认定。2.关于罗泾镇的城镇化水平。原告围绕其主张的罗泾镇城镇化水平较高的事实，向法庭提交了村民委员会的两份证明。第一份证明上记载：“目前常住人口共1832人，农村户口为887人，城镇户口为945人”；第二份证明上记载：“辖区土地于2012年被国家征用大约260亩，土地大部份为城镇化，土地集体私有化少”。本院认为：原告提交的第一份证明中反映出该村的城镇人口比例刚过50%，并不足以说明该村城镇化水平较高；而原告提交的第二份证明的用语较为随意，未能完整准确地反映该村土地利用和城镇建设水平；因此，原告的证据尚不足以证明其所主张的该村城镇化水平较高的事实。3.关于事故前受害人的生活状态，从本案证据来看：受害人毛本初的户口性质属于村委会证明里所说的“农村户口”，原告并未因农村建设拆除旧宅而迁入社区居民点集中居住，而是一人独自居住在农村老宅中；因此，本院认为事故前受害人毛本初的生活状态更接近于上海农村居民的生活状态。4.关于四原告办理丧事所受误工损失的具体情况。原告就该事实未能提交任何证据予以证明，本院对其主张的具体损失情况不予认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。毛本初因本起交通事故死亡，其近亲属有权获得相应的赔偿。就本案原告主张的各项损失金额，本院作如下核定：1.丧葬费。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，故本院采纳被告的意见，确定丧葬费为36342元。2.亲属办理丧葬事宜的误工费。经法庭引导，庭审中原、被告就该项费用金额达成一致，本院按照当事人意见认定该项损失为2000元。3.死亡赔偿金。本院依事故发生前受害人的生活状态，以上海市农村居民标准确定本案的死亡赔偿金；年初统计公报数据显示，上海市农村常住居民人均可支配收入为27825元，因受害人事发时已超过75周岁，本院依法按照5年计算确定本案死亡赔偿金为139125元。4.精神损害抚慰金。本案公安机关虽未能完全查明事故成因，但现有调查结果表明肇事机动车驾驶员对事故发生存在过错且未发现受害人的过错，故本院认为原告主张肇事机动车一方赔偿精神损害抚慰金50000元并无不当。综上，本案原告损失包括丧葬费36342元、亲属办理丧葬事宜的误工费2000元，死亡赔偿金139125元、精神损害抚慰金50000元，合计227467元。被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司对原告诉请所涉交强险责任部分并无异议，本院依法确定被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在交强险限额内赔偿原告110000元（原告选择限额内优先赔偿精神损害抚慰金，故该110000元中已包含精神损害抚慰金50000元）。原告损失在交强险中不足赔偿的117467元，两被告虽提出肇事机动车一方仅应承担其中的60%，但并未指出受害人毛本初在本起事故中的过错；因本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，事故成因无法查明部分的风险应由机动车一方予以承担，而本案已查明事实明确指出了机动车一方的过错，故肇事机动车一方应当对交强险不足赔偿部分的损失承担全部赔偿责任。本起事故发生时，驾驶员单苍松正在执行被告上海拓港物资经营部指派的工作任务，故被告上海拓港物资经营部依法应当作为肇事机动车一方向原告承担赔偿责任，即赔偿原告117467元。本案原告同时主张被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司根据其承保的商业三者险就被告上海拓港物资经营部应负赔偿责任理算后直接向原告承担赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告117467元，合计227467元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司赔偿原告毛冬英、毛秀明、张惠珍、毛秀林227467元，于本判决生效之日起10日内支付至太仓市人民法院的银行账户：户名太仓市人民法院案款专户，开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号32×××31-001350。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取计1263元，由原告毛冬英、毛秀明、张惠珍、毛秀林共同负担554元，被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担709元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李牧男
书 记 员 胡雪怡