西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏03民终43号
上诉人（原审被告）：吴晓龙，男，汉族，昌都市实验小学教师，现住昌都市。
委托诉讼代理人：李祝辉，四川君盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪正，四川君盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，汉族，昌都市初级中学教师，现住昌都市。
委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：唐艳，女，汉族，昌都市初级中学教师，现在成都治病。
上诉人吴晓龙因与被上诉人ＸＸ、唐艳民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴晓龙及其委托诉讼代理人汪正、被上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人王森武到庭参加诉讼。被上诉人唐艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其在法定期限内提出的上诉请求依法按照撤回上诉处理。本案现已审理终结。
上诉人吴晓龙上诉请求：1、请求二审法院撤销西藏自治区昌都市卡若区人民法院作出的（2017）藏0302民初136号民事判决；2、请求二审法院依法改判，驳回被上诉人ＸＸ对上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定”1、原告ＸＸ提交的被告唐艳于2013年6月22日出具的借款29万元的借条复印件、于2014年11月4日出具的借款41万元的借条复印件及2014年11月4日出具的借款46万元的借款原件，拟证明被告唐艳向原告ＸＸ陆续借款的事实。该份证据能够确定在被告唐艳与被告吴晓龙的婚姻关系存续期间借款29万元的事实”是错误的。1、一审法院采信未经核实的借条复印件作为证据判案违反证据的客观性。2、一审判决认定”能够确定在被告唐艳与被告吴晓龙的婚姻存续期间借款29万元的事实”缺乏证据，是错误的。（二）、一审判决认定”被告吴晓龙归还10万元是在2014年10月12日，而双方登记离婚之日为2014年10月14日，由此推定吴晓龙归还了夫妻共同债务10万元”缺乏事实依据，该认定是错误的。1、离婚谈判过程中，唐艳要求吴晓龙补偿40万元，并要求离婚登记前将补偿款中的10万元转入唐艳指定的李靖的账户。上诉人就将10万元转入指定的李靖账户。离婚协议上约定上诉人给付被上诉人唐艳补偿款的事实可予以印证。2、根据一审逻辑，既然认定归还了10万元借款，判决结果也应当为19万元，不应是29万元。二、一审诉讼被上诉人ＸＸ没有对履行出借义务提供证据，ＸＸ没有任何证据证明履行了同一天出借41万元和46万元的事实。其主张民间借贷法律关系也不能成立。三、一审判决适用法律错误。ＸＸ没有任何证据证明上诉人吴晓龙与唐艳婚姻关系存续期间形成了债务。
被上诉人ＸＸ辩称，1、上诉人所谓借条是复印件纯属臆测，是认知错误，被上诉人ＸＸ提交的是借条照片而不是复印件。2、上诉人所谓不是夫妻债务也不是事实。3、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人唐艳未到庭参加诉讼，也未对上诉人吴晓龙的上诉请求进行答辩。
一审法院认定事实：1、原告ＸＸ提交的被告唐艳于2013年6月22日出具的借款29万元的借条复印件、于2014年11月4日出具的借款41万元的借条复印件及2014年11月4日出具的借款46万元的借条原件，拟证明被告唐艳向原告ＸＸ陆续借款的事实。该份证据能够确定在被告唐艳与被告吴晓龙的婚姻存续期间借款29万元的事实，其余17万元原告ＸＸ未提交证据证明是被告唐艳在婚姻存续期间的借款。2、原告ＸＸ提交的与李靖的结婚证、个人交易明细表及中国建设银行储蓄卡，拟证明被告吴晓龙于2014年10月12日向原告ＸＸ丈夫李靖持有的中国建设银行卡中打入10万元归还借款的事实。同时证明被告吴晓龙知道其在与被告唐艳婚姻存续期间被告唐艳向原告ＸＸ借款的事实，被告吴晓龙归还10万元是在2014年10月12日，而双方登记离婚之日为2014年10月14日，由此推定被告吴晓龙归还了夫妻共同债务10万元。被告吴晓龙也未提供相应的证据证明此10万元系离婚补偿款。3、原告ＸＸ提交的聊天记录截图，拟证明原、被告之间存在借款事实。4、原告提交的昌都市公安局卡若分局户籍科出具的证据，拟证明2014年11月4日被告唐艳出具的借条中书写身份证号码有误。5、被告吴晓龙提交的离婚证及离婚协议书，拟证明其与被告唐艳于2014年10月14日登记离婚，对于子女抚养、财产分割及债务承担已达成协议的事实。
一审法院认为,被告唐艳在与被告吴晓龙婚姻关系存续期间以及解除婚姻关系之后陆续向原告ＸＸ借款，双方之间形成民间借贷关系，对此本院予以确认。被告唐艳应当履行还款义务，被告吴晓龙应对被告唐艳在其婚姻关系存续期间所负的债务，依法承担共同还款义务。关于被告吴晓龙提出的对被告唐艳的借款用途不知情，且不知被告唐艳对外负有债务，即使有债务也属被告唐艳个人债务的辩称，由于被告吴晓龙于2014年10月12日婚姻存续期间通过建设银行以共同财产归还原告ＸＸ借款十万元的事实，证明被告吴晓龙对此债务是明知的，又因被告唐艳于2013年6月22日所借的29万元系婚姻存续期间的对外债务，即使双方有离婚协议约定，该约定也不能约束、对抗善意债权人，故对被告吴晓龙的辩解，本院不予支持。对其余17万元的债务因形成于被告唐艳与被告吴晓龙离婚之后，本院依法认定系被告唐艳的个人债务，故对原告ＸＸ要求被告唐艳、被告吴晓龙共同偿还余款17万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告唐艳与被告吴晓龙共同承担返还原告ＸＸ借款29万元，此款于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告唐艳返还原告ＸＸ借款17万元，此款于本判决生效之日起三十日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被上诉人唐艳提交的证据：中国建设银行银行卡客户交易明细清单，被上诉人唐艳的证明目的是自2015年起，其已陆续向被上诉人ＸＸ归还借款116000元；对此，被上诉人ＸＸ提交证据：被上诉人唐艳于2014年11月10日出具的金额为11万元的借条，证明目的是，唐艳归还借款116000元中11万元是归还2014年11月10日的借款，剩余6000元归还的是2014年11月4日46万元中的借款。因被上诉人唐艳对该组证据的真实性、合法性，关联性予以认可。本院对该两组证据予以采信，结合双方当事人的陈述及相关证据，本院依法认定被上诉人唐艳已于2015年之后归还46万元借款中的6000元。对于被上诉人ＸＸ提交的售房协议、销售不动产统一发票、补充协议等证据，与本案无关，本院不予采信。
本院在二审中补充查明：被上诉人ＸＸ与被上诉人唐艳自2013年起即有频繁的借还款经济往来。2014年10月14日，被上诉人唐艳与上诉人吴晓龙协议离婚。2014年11月4日，经汇总之前的借还款情况，被上诉人唐艳向被上诉人ＸＸ出具了金额为46万元的借条。2014年11月10月，被上诉人唐艳又向被上诉人ＸＸ借款11万元。2015年起，被上诉人唐艳陆续归还被上诉人ＸＸ借款116000元，其中6000元系归还2014年11月4日出具的46万元借条中的借款。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人吴晓龙是否应当对被上诉人唐艳的借款承担还款责任的问题。对此，被上诉人唐艳向被上诉人ＸＸ出具借条的时间是2014年11月4日，而被上诉人唐艳与上诉人吴晓龙婚姻关系结束时间为2014年10月14日，出具借条的时间是在二人婚姻关系结束之后，因46万元的借条是被上诉人唐艳与被上诉人ＸＸ汇总之前陆续的借还款经济往来总账而出具，被上诉人ＸＸ即有责任提供证据证明在被上诉人唐艳与上诉人吴晓龙婚姻关系存续期间向唐艳借款的金额且目前尚未偿还的金额（应详细提供证据证明其与唐艳之间的资金往来明细以及提供相关银行账户流水明细），也就是46万元中具体多少金额系于唐艳与吴晓龙婚姻关系存续期间出借，对此被上诉人ＸＸ提交的证据只有2013年6月22日29万元和2014年11月4日41万元的借条照片，对于该组证据，因系传来证据，并无原始证据可供核对，证据的真实性无法确定，并且即使该组证据真实，因ＸＸ与唐艳的借还款频繁，该组证据也不能证明唐艳与吴晓龙婚姻关系结束之时被上诉人唐艳未偿还的借款金额是多少，故对该组证据，应不予采信。一审法院以该组证据只证明借款过程而非主张两张借条所反映的权利为由，对该组证据予以采信，实际上一审法院认定29万元系唐艳和吴晓龙夫妻共同债务，应由二人共同偿还仅仅依据该组证据，一审法院对该组证据采信有误，本院依法予以纠正。综上，被上诉人ＸＸ提交的证据并不能证明其所主张的46万元借款中具体多少金额系于唐艳和吴晓龙婚姻关系存续期间出借且尚未归还，也就不能证明其中有多少系二人夫妻共同债务，应当承担举证不能的责任，故对其主张由上诉人吴晓龙承担共同还款责任的诉讼请求，不应得到支持。一审法院判决上诉人吴晓龙对其中29万元承担共同还款责任，缺乏证据支撑，本院依法予以纠正。经二审核实，46万元中被上诉人唐艳已归还6000元，剩余454000元应视为被上诉人唐艳的个人债务，由被上诉人唐艳偿还。
综上，上诉人吴晓龙的上诉请求成立，本院予以支持。对于上诉人吴晓龙提出的由二被上诉人赔偿诉讼损失问题，其并未向法院提供证据证明，且吴晓龙未在一审过程中就此问题提起诉讼，本院对此不予审理，吴晓龙可通过另诉解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初136号民事判决；
二、被上诉人唐艳于本判决生效之日起十日内归还被上诉人ＸＸ借款454000元；
三、驳回被上诉人ＸＸ的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4250元，被上诉人唐艳承担；二审案件受理费10190元，由被上诉人唐艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 王 志 钰
代理审判员 德西拉措
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 胡 梅
书 记 员 次仁曲珍