wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初120号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人张某，女，1988年1月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年5月19日被正定县公安局取保候审。2017年5月19日被正定县人民检察院取保候审。现在家候审。
辩护人，河北大卓律师事务所律师。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份，被告人张某在正定县北早现乡安谷村村北，非法占用集体土地（基本农田）5611.7平方米（合8.42亩）建养牛场。经石家庄市国土资源局鉴定，该宗非法占用的耕地，不仅数量较大，而且破坏了耕作层，种植条件严重破坏，不能继续种植。
2016年5月19日，被告人张某到公安机关投案。
为证实上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人张某主要辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，其硬化路面、牛棚、料棚部分占用6.57亩，其余部分地面没有硬化，事发后采取补救措施，将4亩多地复耕。
辩护人主要辩称，被告人具有自首情节，应从轻处罚；对公诉机关指控的被告人占用耕地8.42亩的事实有异议；被告人已经向人民政府申请用地申请，且已经经过部分政府的批准；被告人属初犯，无法律意识，家有两个小孩，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2015年10月份，被告人张某在正定县北早现乡安谷村村北，非法占用集体土地（基本农田）5611.7平方米（合8.42亩）建养牛场。经石家庄市国土资源局鉴定，该宗非法占用的耕地，不仅数量较大，而且破坏了耕作层，种植条件严重破坏，不能继续种植。
2016年5月19日，被告人张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解、占地合同、户籍证明信、证人胡某、王某等人的证言、石家庄市国土资源局鉴定结论、正定县公安局治安行动中队现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并能够如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人所辩其事发后采取补救措施并将4亩多地复耕的证据不足，本院不予采纳。被告人申请占地虽然得到了乡政府的批准，属于土地报批的程序性事项，占地申请并未得到有权人民政府的最终批准，被告人的违法占地状态并未消除，占地行为仍属违法，故辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人有关被告人属自首应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金25万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 琳
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第9号
上诉人（原审原告）广东华怡（集团）物业发展有限公司。
法定代表人何日卫，总经理。
委托代理人黄志强、朱定龙，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涂想花，女。
委托代理人周达，广东广淼律师事务所律师。
原审第三人河源市人民医院。
法定代表人欧阳松华，院长。
委托代理人游秀玲、赖文杰，该院职工。
原审第三人广州市健迪物业管理有限公司。
法定代表人林斌，总经理。
委托代理人陈志明，该公司职工。
上诉人广东华怡（集团）物业发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院传票传唤，上诉人广东华怡（集团）物业发展有限公司没有正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东华怡（集团）物业发展有限公司撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广东华怡（集团）物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年二月七日
书记员 刘科明
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703台请送3号
申请人台湾桃园地方法院与被申请人彭玲协助送达文书一案，本院于2017年4月25日立案，又于2017年5月24日送达。现该案予以结案。
二〇一七年五月二十四日
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初683号
原告：舒龙平，男，1988年10月3日出生，汉族，湖北省广水市人，务工，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：夏威，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被告：曾黎，男，1991年8月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
原告舒龙平与被告曾黎民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒龙平的委托诉讼代理人夏威到庭参加诉讼，被告曾黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告舒龙平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元，并按约定承担利息266.5元（暂算至2017年2月25日，应计算至给付之日）；2.判令被告承担维权的合理费用（包括律师代理费、交通费、住宿费3500元）；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，原告通过支付宝蚂蚁小贷将2000元借给被告，约定借款期限为两个月，每月利息50元，每月按本付息。协议还约定需承担未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、催收费等。借款合同签订后，原告按合同约定向被告支付借款，但到期后，被告一直没有偿还借款及相应利息，经原告多次催收，被告一直置之不理，故提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。诉讼过程中，原告提出被告2016年5月偿还本金40元、利息20元，故变更第一项诉讼请求为，要求判令被告偿还借款本金1960元，利息20元在所诉的利息中扣除。
被告曾黎未作答辩。
原告舒龙平围绕诉讼请求依法提交了三组证据，第一组证据是原、被告身份证；第二组是原、被告2016年3月21日签订的借款合同及重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具的借款合同内容真实的证明一份；第三组证据是借款转款、还款记录和律师委托协议和代理费发票。被告曾黎未到庭质证。经本院审查，原告提供证据一能够证明当事人的身份情况，证据二、三相互印证，能够证实被告通过支付宝蚂蚁小贷向原告借款2000元并约定有关还款期限、利率等以及偿还一部分借款本息的情况。本院对原告提供证据均予以认定为有效证据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年3月21日，被告曾黎通过支付宝蚂蚁小贷向原告舒龙平借款2000元，约定借款期限为2个月，每月借款利息50元，按月还本付息。其中逾期还款责任条款还约定需承担未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、催收费用等。借款合同签订后，原告按约定向被告交付借款2000元，到期后，被告仅于2016年5月29日通过支付宝偿还本金40元、利息20元，其余借款、利息一直没有偿还。后经原告多次催收，被告一直不理，遂引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告曾黎向原告舒龙平借款2000元的事实，有两人在支付宝蚂蚁小贷签订的合同、账户记录和重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具证明等证据予以证实，本院对此予以认定。就原告提出的各项诉讼请求，对要求借款本金1960元和借款期限内利息100元的请求符合法律规定，本院予以支持；对逾期借款利息要求按每月50元支付，经转换计算实际为年利率30%，超过有关法律规定的限额，经本院审查当事人签订借款合同也未约定逾期付款的利率，因此该请求支付逾期利息计算过高，本院认定应按年利率24%计算；原告第二项诉请要求被告承担催款所花代理费3000元及其他费用500元，经本院研究认为该请求不符合法律规定，故不予支持。被告曾黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾黎在本判决生效后十五日内一次性偿还原告舒龙平借款本金1960元及借期内利息100元，并支付以1960元为本金按年利率24%计算自2016年5月22日开始至本生效判决书确定给付之日止的逾期利息。（利息算出后应扣除被告已偿还的20元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海飞
二〇一七年八月八日
书记员 周振兴
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.原、被告身份证复印件，拟证明当事人的主体资格。
2.借款合同一份、重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具证明原件一份，拟证明原、被告签订合法有效借款协议，原告履行了借款义务。
3.催款记录、还款记录、律师代理协议及票据，拟证明借款到期后原告多次催收，被告都不愿意还款，以及原告按委托律师维护合法权益花费律师费用应由被告承担。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初218号
原告：杨立军，男，1980年12月11日出生，汉族，住所地湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：林勇(特别授权)，湖南晟和律师事务所律师，执业证号14312201210409834。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号，统一社会信用代码91431200888890893Q。
负责人：成利军。
委托诉讼代理人：朱抿菘(特别授权)，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号14312201410986177。
原告杨立军与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林勇、被告委托诉讼代理人朱抿菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告损坏公路设施费的保险赔偿金9410元；2、判决被告支付原告医疗费保险赔偿金5万元；3、判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，原告杨立军向被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下间称“财保怀化公司”）购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业保险，原告杨立军缴纳了保险费用，保险期间为2016年5月30日起至2016年5月30日止。2016年8月10日14时40分许，原告驾驶湘Ｎ×××××号中型自卸货车由东往西行驶至沪昆高速1420KM+300M处时，与冯涛驾驶的豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞刮擦后侧翻，造成原告受伤、两车和车上货物及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。事后原告已向怀化管理处赔付损坏公路交通设施费用9410元，原告本人也在湖南医药学院第一附属医院住院30天，花医疗费63511.71元。原告之伤经鉴定已构成一处八级伤残，两处十级伤残。原告曾向被告理赔报案并递交相关资料，但被告拒绝向原告进行赔付。
被告财保怀化公司辩称；1.在事实清楚，证据确实充分的情况下，被告同意按照相关法律规定及保险合同的约定承担相应的法律责任；2.依法属于豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车交强险范围内承担的责任，被告依法不予承担；3.根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三章第四十条约定，如果出现保险合同中的免赔情形，被告将不承担责任；4.本案诉讼费、鉴定（评估）费不属于被告的赔偿范围。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单二份、机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、公路赔（补）偿案件现场图片、病例和住院费用清单、诊断证明书、湖南医药学院第一附属医院收费票据、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南省高速公路赔（补）偿核算表、湖南省非税收入一般缴款书、原告驾驶证、行驶证及从业资格证等证据。被告在庭审质证过程中对原告提交的上述证据均无异议。对双方当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2016年5月30日，原告杨立军为其牌号湘Ｎ×××××号中型自卸货车在被告财保怀化公司投保了机动车交强险和商业险，被告于同日向原告出具了机动车交强险和商业险保险单各一份。保险期间为2016年5月30日起至2016年5月30日止。其中商业险的险种包含：1、第三者责任保险，保险金额50万元；2、车上人员责任险（司机），保险金额5万元；3、车上人员责任险（乘客），保险金额2万元/座*2座；4、不计免赔率。原告杨立军分别缴纳了交强险费用1850元及上述四项商业保险费用4443.72元。
2016年8月10日14时40分许，原告杨立军驾驶其本人所有的湘Ｎ×××××号中型自卸货车由东往西行驶至沪昆高速1420KM+300M处时，与冯涛驾驶的豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车（豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引）发生碰撞刮擦后侧翻，造成原告受伤、两车和湘Ｎ×××××号中型自卸货车上货物及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队认定，杨立军操作不当（踩急刹车），致使自车失控与豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车途经拥堵路段减速行驶时发生碰撞后侧翻，原告的过错行为是造成本次交通事故的根本原因，应负事故的全部责任，冯涛无责任。
事发后，原告在湖南医药学院第一附属医院治疗住院治疗30天，共花费医疗费用63511.71元。原告之伤经怀化市方正司法鉴定中心鉴定已构成一处八级伤残，两处十级伤残。2016年8月24日，原告向湖南省高速公路管理局怀化管理处赔偿损坏公路设施费用9410元。原告就其损失向被告主张理赔未果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告在被告财保怀化公司购买了机动车商业保险，缴纳了保险费用，被告向原告出具了保单，原告与被告间形成保险合同法律关系。该保险合同合法有效，对原、被告均具有约束力，合同双方应按照约定全面履行各自义务。原告在2016年8月10日发生的交通事故中受伤，花住院医疗费63511.71元，并向公路管理部门赔偿损坏公路设施费用9410元，被告应按照约定向原告赔付上述费用保险赔偿金。原告要求被告赔付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称属豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车交强险范围内应承担的责任部分其不予理赔的理由，本院认为原告对该部分损失享有主张权利的选择权，且被告在履行理赔义务后仍可行使追偿权，故本院对被告该辩称理由不予采纳；对于被告辩称的出现保险合同中免赔情形被告不承担责任的理由，因被告并未举证证明本案中存在该情形，该辩称理由不能成立；被告辩称诉讼费不属于被告的承担的理由，因本案系被告未履行理赔义务而导致产生的诉讼，被告作为败诉方依法应当承担本案诉讼费，故本院对被告该抗辩理由亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司向原告杨立军支付损坏公路设施费保险赔偿金9410元、医疗费保险赔偿金50000元，两项共计59410元，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理1285元，减半收取计642.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向好英
二〇一八年三月十九日
代理书记员 何 灵
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初153号
原告：刘洁美，女，1977年5月20日出生，汉族，住台山市,
委托诉讼代理人：张全新，系广东国政（四会）律师事务所律师。
被告：甄俊洪，男，1977年4月23日出生，汉族，住台山市，
原告刘洁美与被告甄俊洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁美及其委托诉讼代理人张全新、被告甄俊洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁美向本院提出诉讼请求：1.判令甄俊洪向刘洁美返还欠款本金2万元和利息（自2012年10月6日起至2017年10月6日止的利息为1万元，2017年10月7日起的利息按年利率36%计算至实际付清时止）；2.判令甄俊洪承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月6日，被告甄俊洪因个人原因向原告刘洁美借款2万元，写下借条并约定，年利率按照10%支付，5年期满连本带利归还3万元，逾期未还，利息按五倍计算。到期后，被告甄俊洪以没钱为由拒绝归还。
被告甄俊洪辩称，刘洁美与甄俊洪是在2005年9月7日登记结婚，2016年5月24日，因感情破裂，自愿离婚。涉案借条落款时间为夫妻存续期间，是其出于平息夫妻之间矛盾而作出的权宜之计，并不存在实际的借贷关系，刘洁美也没有出借任何款项给甄俊洪，单凭一张借条并不足以证明借贷行为客观存在。其一直有正当职业和稳定收入，没有必要向刘洁美借款。如刘洁美坚持认为已出借款项，应提供相应的银行转账记录或提现记录，否则应承担举证不能的法律后果，驳回刘洁美的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.刘洁美提供的身份证、常住人口登记卡、借条、微信记录；2.甄俊洪提供的结婚证、离婚证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月7日，刘洁美、甄俊洪登记结婚。2016年5月24日，刘洁美、甄俊洪在台山市民政局登记离婚。2012年10月6日，甄俊洪写下《借条》，《借条》内容为“本人甄俊洪因个人原因，现向刘洁美借款人民币2万元，年息10%，最高期限5年，利息不累计（即5年期满，连本带利共3万元），逾期未还，利息按五倍计算”。甄俊洪与刘洁美于2017年11月18日的微信聊天记录显示甄俊洪称“你那两万块+利息共3万元我尽快还你”“我之前也跟你说过的，卖了那边的房子就还你，应该也是这一年半载的事”。庭审时，刘洁美称实际借款时间是在2004年年尾，后于2012年10月6日补写《借条》，是交付现金给甄俊洪。甄俊洪称刘洁美并没有向其支付款项。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。甄俊洪向刘洁美借款2万元的事实，有借条、微信记录等证据证实，应予认定。甄俊洪应负偿还借款的责任。甄俊洪辩称刘洁美没有实际支付款项，本院不予采纳。刘洁美请求甄俊洪支付2012年10月7日至2017年10月6日的利息按年利率10%计算，未超过年利率24%，应予支持，被告应支付该五年利息1万元；但其请求自2017年10月7日起至还清款项之日止的利息按年利率36%计算，超过年利率24%，超过的部分，不予支持，利息应按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告甄俊洪自本判决生效之日起十日内向原告刘洁美返还借款本金2万元及支付利息1万元，从2017年10月7日起至还清款项之日止的利息，以本金2万元为基数按年利率24%计算；
二、驳回原告刘洁美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告甄俊洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 甄治尧
二〇一八年三月二十九日
书记员 颜艳莉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第760号
原告拜泉县鑫通运输有限公司，住所地：黑龙江省拜泉县拜泉镇202国道东。
法定代表人王玉海，董事长。
委托代理人王珂，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告曹广，男，1964年6月16日出生，�族，住河北省邯郸市。
被告肥乡县恒超运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县化肥厂路口东侧。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地沙河市建设北路53号。
负责人宋群录，公司经理。
委托代理人胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
原告拜泉县鑫通运输有限公司与被告曹广、被告肥乡县恒超运输有限公司（以下简称恒超运输公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王珂到庭参加了诉讼，被告保险公司的委托代理人胡振旭到庭参加了诉讼，被告曹广和肥乡县恒超运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日1时00分，曹广驾驶车牌号为冀D×××××／冀D×�×××挂半挂牵引车，沿国道309线由西向东行驶至冠县定远寨闫营十字路口时，与沿S259由南向北行驶的于立波驾驶车牌号为黑B×××××／黑26**挂半挂牵引车相撞，致黑B×××××／黑B×××××挂乘车人姬晓波受伤，车辆损坏的交通事故，交警认定曹广负事故的主要责任。冀D×××××／冀D×××××挂半挂牵引车在保险公司投保了交强险和105万元的不计免赔第三者险，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、货物损失等各项损失共计120000元。
被告曹广未答辩。
被告恒超运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：认可肇事车的投保情况，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的损失按照第三者险约定的责任比例赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2014年3月11日1时00分，曹广驾驶冀D×××××／冀D×××××挂半挂牵引车，沿国�309线由西向东行驶至冠县定远寨闫营十字路口时，与沿S259由南向北行驶于立波驾驶的黑B×××××／黑B×××××挂半挂牵引车相撞，致使黑B×××××／黑B×××××挂半挂牵引车乘车人姬晓波受伤、两车不同程度损坏、路边铁皮屋、电线电缆、村石碑、道路交通设施损坏的道路交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，曹广负事故主要责任，于立波负事故次要责任，姬晓波无责任。
黑B×××××／黑B×××××挂半挂牵引车及所载货物在交通事故中受损，根据山东文正保险公估有限公司的鉴定，黑B×××××车的损失价值36000元，黑B×××××挂车损失价值44100元，该拖挂车上所载货物损失56300元。原告支付鉴定费7500元。
因发生交通事故原告支出施救费4400元，住宿费880元。
冀D×××××／冀D×××××挂半挂牵引车的车主是被告肥乡县恒超运输有限公司，冀D×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为1000000元第三者责任险和不计免赔特约险，冀D×××××挂在被告保险公司投保了保险金额为50000元的第三者险和不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故认定书、行驶证复印件、鉴定报告、施救费发票、车辆投保单以及当事人的陈述为凭。
本院认为：肇事双方认可交警部门的事故认定，对于事故认定本院予以采信。被告曹广驾驶的机动车冀D×××××／冀D×××××挂半挂牵引车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，该保险公司应当在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；交通事故责任强制保险责任限额不足部分的损失，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，鉴定费和诉讼费由恒超运输公司赔偿。对于交通事故责任强制保险责�限额不足部分的事故损失，按主要责任承担70%、次要责任承担30%的比例确定。原告请求的拆解费不属赔偿范围，不予支持。原告因本次交通事故的损失有：车辆损失费80100元、货物损失费56300元、施救费4400元、住宿费880元、鉴定费7500元，共计149180元，由保险公司在交通事故强制保险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿97776元，被告恒超运输公司赔偿原告5250元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效之日起五日内向原告拜泉县鑫通运输有限公司赔偿交通事故责任强制保险责任限额内的事故损失2000元.
二、被告中国大地财产保险股份有限公司邢�中心支公司于判决生效之日起五日内向原告拜泉县鑫通运输有限公司赔偿第三者责任保险限额内的事故损失97776元.
三、被告肥乡县恒超运输有限公司于判决生效之日起五日内向原告赔偿5250元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，原告承担300元，被告肥乡县恒超运输有限公司承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵秀丽
陪审员 路 岩
陪审员 张彩敏
二〇一四年六月三日
书记员 李 真
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3004号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年3月18日生，汉族，户籍地山东省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2422号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年6月21日9时许，被告人梁某某至上海市浦东新区高桥镇莱阳路、春阳路路口处，对依法执行职务的上海市公安局浦东分局民警金某某进行谩骂、推搡，致金某某受伤。嗣后，被告人梁某某被当场抓获。经鉴定，被害人金某某遭受外力作用致胸部软组织挫伤，构成轻微伤。到案以后，被告人梁某某作如实供述。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中无异议，并有被害人金某某的陈述，证人巩某某、蔡某某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，简要信息、工作情况，案发说明，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年10月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0104行初179号
原告刘光仁，男，生于1972年1月18日，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市公安局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道1号，统一社会信用代码11500000009277540K。
法定代表人廖勇，该分局局长。
委托代理人李睿，该分局民警。
委托代理人苏全，该分局民警。
原告刘光仁诉被告重庆市公安局九龙坡区分局治安行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘光仁诉称，其于2013年7月经重庆胜泽建筑劳务公司介绍借到重庆含谷建筑有限公司承接的华岩鑫泰华府商住楼工程项目部担任安全员，职责为全面负责工地施工安全和设施安全。2015年8月25日下午3点多钟，原告刘光仁听说工地停电便去检查三级配电箱，发现两个穿“中国中铁”衣服的工人在拆除由工地配电房输出的电源线缆。原告刘光仁立即将情况向经理许志勇汇报，许志勇要求其制止拆除，并要求对方来人到现场接洽处理。十来分钟后，对方无人来现场接洽处理，有两名警察来到现场，工人继续拆除电缆线并赶往工地高压配电房拆线。许志勇制止工人拆线未果后要求现场民警制止也未果，于是返回项目部报警。又有四名警察来到现场，称许志勇阻碍施工，抓扯过程中，许志勇与一名警察站立不稳一同摔倒在地，其他警察将许志勇带上手铐强行押上警车。同时将原告刘光仁和在场的库管员唐祖刚也一并带回派出所。被告在强制传唤原告的过程中不依法行政，办事程序违法。请求法院确认被告在处警中强制传唤原告刘光仁违法，诉讼费由被告承担。
被告重庆市公安局九龙坡区分局辩称，因原告刘光仁涉嫌扰乱单位秩序，现场民警依法对其口头传唤，符合法律规定，未对原告刘光仁实施强制传唤，且原告刘光仁并未在诉讼时效内提起行政诉讼。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月25日，被告重庆市公安局九龙坡区分局分别于14:58分、15:21分接警，报警内容分别为“5、6人在半山红绿灯轻轨5号线工地阻碍施工”、“九龙坡区半山鑫泰华府项目部，有人将门破坏，并断电”。重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所民警到现场出警，经出警民警核实系同一警情。因原告刘光仁涉嫌扰乱单位秩序，现场民警遂将其口头传唤至重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所接受调查。同日，重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所负责人在《口头传唤审批表》中签署“同意对刘光仁进行口头传唤”意见。原告刘光仁因认为被告重庆市公安局九龙坡区分局对其实施强制传唤不服，遂诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案所涉口头传唤作出的行政机关是重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所，而非被告重庆市公安局九龙坡区分局。重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所虽是被告重庆市公安局九龙坡区分局的派出机构，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在办理治安案件时，具有行使口头传唤的法定职权，故本案所涉口头传唤行政行为的适格被告为重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所，原告刘光仁以重庆市公安局九龙坡区分局为被告提起行政诉讼系错列被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实依据。原告刘光仁所提诉讼请求为“请求法院确认被告重庆市公安局九龙坡区分局在处警中强制传唤原告刘光仁违法”，但经审理查明，2015年8月25日，重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所民警在出警中对原告刘光仁进行口头传唤，未实施强制传唤，且原告刘光仁在审理中所举示的证据也不能证明重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所民警于2015年8月25日出警中对原告刘光仁实施了强制传唤。故原告刘光仁所提“请求法院确认被告重庆市公安局九龙坡区分局在处警中强制传唤原告刘光仁违法”的诉讼请求无事实依据。
审理中，经对原告刘光仁错列被告及起诉没有事实依据的法律后果进行了释明，但其仍拒绝变更被告并坚持原诉讼请求。
综上，原告刘光仁错列被告拒绝变更，且起诉没有事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项的规定，应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘光仁的起诉。
本案不收取诉讼受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 代国强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冉漫漫
重庆市大渡口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0104行初179号原告刘光仁，男，生于1972年1月18日，汉族，住重庆市永川区。被告重庆市公安局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道1号，统一社会信用代码11500000009277540K。法定代表人廖勇，该分局局长。委托代理人李睿，该分局民警。委托代理人苏全，该分局民警。原告刘光仁诉被告重庆市公安局九龙坡区分局治安行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘光仁诉称，其于2013年7月经重庆胜泽建筑劳务公司介绍借到重庆含谷建筑有限公司承接的华岩鑫泰华府商住楼工程项目部担任安全员，职责为全面负责工地施工安全和设施安全。2015年8月25日下午3点多钟，原告刘光仁听说工地停电便去检查三级配电箱，发现两个穿“中国中铁”衣服的工人在拆除由工地配电房输出的电源线缆。原告刘光仁立即将情况向经理许志勇汇报，许志勇要求其制止拆除，并要求对方来人到现场接洽处理。十来分钟后，对方无人来现场接洽处理，有两名警察来到现场，工人继续拆除电缆线并赶往工地高压配电房拆线。许志勇制止工人拆线未果后要求现场民警制止也未果，于是返回项目部报警。又有四名警察来到现场，称许志勇阻碍施工，抓扯过程中，许志勇与一名警察站立不稳一同摔倒在地，其他警察将许志勇带上手铐强行押上警车。同时将原告刘光仁和在场的库管员唐祖刚也一并带回派出所。被告在强制传唤原告的过程中不依法行政，办事程序违法。请求法院确认被告在处警中强制传唤原告刘光仁违法，诉讼费由被告承担。被告重庆市公安局九龙坡区分局辩称，因原告刘光仁涉嫌扰乱单位秩序，现场民警依法对其口头传唤，符合法律规定，未对原告刘光仁实施强制传唤，且原告刘光仁并未在诉讼时效内提起行政诉讼。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年8月25日，被告重庆市公安局九龙坡区分局分别于14:58分、15:21分接警，报警内容分别为“5、6人在半山红绿灯轻轨5号线工地阻碍施工”、“九龙坡区半山鑫泰华府项目部，有人将门破坏，并断电”。重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所民警到现场出警，经出警民警核实系同一警情。因原告刘光仁涉嫌扰乱单位秩序，现场民警遂将其口头传唤至重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所接受调查。同日，重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所负责人在《口头传唤审批表》中签署“同意对刘光仁进行口头传唤”意见。原告刘光仁因认为被告重庆市公安局九龙坡区分局对其实施强制传唤不服，遂诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案所涉口头传唤作出的行政机关是重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所，而非被告重庆市公安局九龙坡区分局。重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所虽是被告重庆市公安局九龙坡区分局的派出机构，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在办理治安案件时，具有行使口头传唤的法定职权，故本案所涉口头传唤行政行为的适格被告为重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所，原告刘光仁以重庆市公安局九龙坡区分局为被告提起行政诉讼系错列被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实依据。原告刘光仁所提诉讼请求为“请求法院确认被告重庆市公安局九龙坡区分局在处警中强制传唤原告刘光仁违法”，但经审理查明，2015年8月25日，重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所民警在出警中对原告刘光仁进行口头传唤，未实施强制传唤，且原告刘光仁在审理中所举示的证据也不能证明重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所民警于2015年8月25日出警中对原告刘光仁实施了强制传唤。故原告刘光仁所提“请求法院确认被告重庆市公安局九龙坡区分局在处警中强制传唤原告刘光仁违法”的诉讼请求无事实依据。审理中，经对原告刘光仁错列被告及起诉没有事实依据的法律后果进行了释明，但其仍拒绝变更被告并坚持原诉讼请求。综上，原告刘光仁错列被告拒绝变更，且起诉没有事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项的规定，应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘光仁的起诉。本案不收取诉讼受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉景洪代理审判员  王 祎人民陪审员  代国强二〇一七年四月十一日书 记 员  冉漫漫
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17092号
二十一案共同原告：李成学。
二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
每宗案件受理费各25元，均由原告李成学负担。
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十五日
书记员 吴海芬
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终814号
上诉人（原审原告）：李兴岐，男，1957年1月8日出生，满族，市民，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德卓越房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路318号。
法定代表人：王奔，经理。
委托诉讼代理人：李鲲鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：殷宝信，围汤满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律工作者。
上诉人李兴岐因与被上诉人承德卓越房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告李兴岐于2018年4月1日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李兴岐在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2979号民事判决；
二、准许李兴岐撤回起诉。
一审案件受理费50300.00元，减半收取25150.00元，由李兴岐负担。二审案件受理费50300.00元，减半收取25150.00元，由李兴岐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 包居正
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保15号
申请人：廖运刚，男，汉族，生于1970年8月24日，住四川省宣汉县。
被申请人：张伟，男，汉族，生于1982年12月23日，住达州市通川区。
申请人廖运刚与被申请人张伟申请诉前财产保全一案，申请人庞德书于2017年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张伟所有的位于开江县新宁镇清河广场下列商业用房予以查封：1、所有权证字号：开江新42**号、面积34.5㎡；2、所有权证字号：开江新45**号、面积46.460㎡；3、位于开江县新宁镇清河广场E栋二楼05号，所有权证字号：201408270010号、面积41.180㎡；4、所有权证字号：201000655号、面积18.380㎡；5、所有权证字号：201000652号、面积18.010㎡；6、所有权证字号：201000640号、面积18.380㎡；7、所有权证字号：201000641号、面积16.620㎡；8、所有权证字号：201000642号、面积16.620㎡；9、所有权证字号：201000649号、面积19.870㎡；10、所有权证字号：201000650号、面积19.870㎡；11、所有权证字号：201000654号、面积23.090㎡；同时要求对被申请人张伟所有的位于成都市青羊区X号住房（所有权证字号：权X）一套予以查封。申请人廖运刚以其所有的川SX号宝马牌小型轿车一辆、川AX凯宴小型越野客车一辆提供担保。
本院认为：申请人廖运刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张伟所有的位于开江县新宁镇清河广场下列商业用房予以查封：1、所有权证字号：开江新42**号、面积34.5㎡；2、所有权证字号：开江新45**号、面积46.460㎡；3、位于开江县新宁镇清河广场E栋二楼05号，所有权证字号：201408270010号、面积41.180㎡；4、所有权证字号：201000655号、面积18.380㎡；5、所有权证字号：201000652号、面积18.010㎡；6、所有权证字号：201000640号、面积18.380㎡；7、所有权证字号：201000641号、面积16.620㎡；8、所有权证字号：201000642号、面积16.620㎡；9、所有权证字号：201000649号、面积19.870㎡；10、所有权证字号：201000650号、面积19.870㎡；11、所有权证字号：201000654号、面积23.090㎡予以查封。查封期间，该房屋被申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年；
二、对被申请人张伟所有的位于成都市青羊区X号住房（所有权证字号：权X）一套予以查封。查封期间，该房屋被申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年；
三、对申请人廖运刚所有的川SX号宝马牌小型轿车一辆、川AX凯宴小型越野客车一辆予以查封。查封期间，该车交申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年。
案件申请费5000.00元，申请人廖运刚已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈永红
二〇一七年二月二十日
书记员 桂 娅
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保15号之一
申请人：廖运刚，男，汉族，生于1970年8月24日，住四川省宣汉县。
被申请人：张伟，男，汉族，生于1982年12月23日，住达州市通川区。
申请人廖运刚与被申请人张伟申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月22日作出（2017）川1722财保15号民事裁定书，对被申请人张伟位于XX县XX镇XXXX下列商业用房予以查封：1、所有权证字号：XXXX号、面积34.5㎡；2、所有权证字号：XXXX号、面积46.460㎡；3、位于XX县XX镇XXXXE栋二楼05号，所有权证字号：XXXX号、面积41.180㎡；4、所有权证字号：XXXX号、面积18.380㎡；5、所有权证字号：XXXX号、面积18.010㎡；6、所有权证字号：XXXX号、面积18.380㎡；7、所有权证字号：XXXX号、面积16.620㎡；8、所有权证字号：XXXX号、面积16.620㎡；9、所有权证字号：XXXX号、面积19.870㎡；10、所有权证字号：XXXX号、面积19.870㎡；11、所有权证字号：XXXX号、面积23.090㎡；同时要求对被申请人张伟所有的位于XX市XX区XX路1号4栋1单元2602号住房（所有权证字号：权XXXX）一套予以查封。现申请人廖运刚提出书面申请，要求解除对上列房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张伟所有的位于XX县XX镇XXXX下列商业用房解除查封：1、所有权证字号：XXXX号、面积34.5㎡；2、所有权证字号：XXXX号、面积46.460㎡；3、位于XX县XX镇XXXXE栋二楼05号，所有权证字号：XXXX号、面积41.180㎡；4、所有权证字号：XXXX号、面积18.380㎡；5、所有权证字号：XXXX号、面积18.010㎡；6、所有权证字号：XXXX号、面积18.380㎡；7、所有权证字号：XXXX号、面积16.620㎡；8、所有权证字号：XXXX号、面积16.620㎡；9、所有权证字号：XXXX号、面积19.870㎡；10、所有权证字号：XXXX号、面积19.870㎡；11、所有权证字号：XXXX号、面积23.090㎡；同时要求对被申请人张伟所有的位于XX市XX区XX路1号4栋1单元2602号住房（所有权证字号：权XXXX）;
二、对被申请人张伟所有的位于XX市XX区XX路1号4栋1单元2602号住房（所有权证字号：权XXXX）一套解除查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 陈永红
二〇一七年二月二十三日
书记员 桂 娅
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4200号
原告：李文恩，男，1966年12月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：郑科巧，男，1979年8月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告李文恩与被告郑科巧劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文恩到庭参加诉讼，被告郑科巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文恩向本院提出诉讼请求：1.判令郑科巧支付李文恩工资1800元；事实与理由：郑科巧于2015年10月间雇请李文恩从事制瓷工作。经结算郑科巧尚欠李文恩工资1800元未支付。
郑科巧未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月间，郑科巧雇佣李文恩从事陶瓷制造工作。2016年3月2日，经双方结算，郑科巧尚欠李文恩工资1800元，为此郑科巧出具欠条一张交由李文恩收执，并约定2016年7月1日付900元，12月1日付清剩余款项。嗣后郑科巧未能支付尚欠工资，李文恩遂向本院提起诉讼，要求郑科巧支付。
上述事实，有李文恩提供的欠条一张及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，郑科巧雇佣李文恩从事陶瓷制造工作，李文恩向郑科巧提供劳务活动，双方之间即形成劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，郑科巧应当支付李文恩劳动报酬。本案中，双方对劳动报酬进行结算，并以欠条的形式对1800元债权债务进行确认。因郑科巧未能按时支付工资，故李文恩请求郑科巧支付尚欠工资1800元的主张，理由充分，本院予以支持。郑科巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑科巧应于本判决生效之日起十日内支付给李文恩劳动报酬1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑科巧负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一六年十二月二十日
书记员 尤珮灿
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5995号
原告：朱莞丹，女，汉族，1995年5月7日出生，住湖南省望城县。
委托代理人：覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：张晓晓，湖南弘一律师事务所律师。
被告：湖南正湘置业有限公司，住所地长沙市岳麓区x路x号湖南涉外经济学院外教楼x楼。
法定代表人：胡正佑，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭波，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人：汤洪，湖南湘达律师事务所律师。
原告朱莞丹与被告湖南正湘置业有限公司（以下简称“正湘公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃巨石、张晓晓，被告正湘公司的委托代理人彭波、汤洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莞丹向本院提出诉讼请求：1、被告在60日内将代收的房屋契税、印花税、物业维修基金及时上缴到相关政府部门；2、被告在60日内将原告所购房屋办理合同备案手续由出卖人提供的资料提交长沙市房屋产权管理局；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年7月25日与被告正湘公司就购买位于长沙市岳麓区x路x苑项目中第x区及一期地下商业幢x层x号房等事宜，签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：X）。该合同约定购房款总价为1090373元，其中买受人（即原告）已于2013年7月25日向出卖人（即被告）一次性支付房款。该合同第十八�约定：“自本合同生效之日起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记”，同时附件四：《补充协议》第三条还规定：由买受人承担的契税、维修基金等税费，按现行标准由出卖人代为（预）收取，按办件当时相关规定缴纳。但截至起诉日，原告不仅仍未收到被告发出的收房通知书，被告也从未向原告书面说明无法按期交房的原因，甚至原告的所购房屋目前仍只是处于未竣工验收情形。而且据原告向相关政府部门查询、核实，被告迄今为止仍未将其代收原告所交的契税43615元、印花税545元、物业维修基金4175元代缴给相应的部门，因此导致原告一直无法获得正规的契税、印花税发票收据凭证，而且被告还一直没有代原告办理商品房预告登记。基于上述事实，原告认为，被告未按合同约定的交付日期按时交付房屋及未上缴其代收原告的契税、印花税�物业维修基金并且没有代原告办理商品房预告登记已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。
被告正湘公司辩称：一、原、被告双方已签订商品房买卖合同，双方应切实按约定全面履行，但与法律规定不符的除外；二、
原告要求被告将代收的契税、印花税、物业维修基金上交到相关部门的诉讼不属于通过民事诉讼诉请的范围；三、合同备案登记系行政管理行为，原告不能替代房地产管理部门要求被告履行备案义务。综上，请求驳回原告的全部诉请，并由原告承担全部诉讼费。
经审理查明：2013年7月25日，原告朱莞丹与被告正湘公司签订了《长沙市商品房买卖合同》(合同编号：X)及其附件。原告购买了被告开�的位于长沙市××枫林××路××大街××、××、××、××区及××地下商业××房。双方在合同中约定房屋总价款为1090373元。合同第十六条约定：关于物业维修资金交存的约定：买受人根据长沙市房屋产权管理局下发的长房政发[2010]029号文件《关于调整我市物业维修资金交存标准的通知》，在签订本合同时，交纳该物业的维修资金。合同第十八条约定：自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。合同附件四补充协议第三条税费承担约定：2、因本商品房买卖产生的有关税费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担。由买受人承担的有关税费，按现行标准由出卖人代为（预）收取，按办件当时相关规定缴纳；最终双方据实结算，多退少补。合同签订后，2013年7月25日，原告向被告支付了全部购房款1090373元，并由被告代收了契税43615元、维修基金4175元、印花税545元、国土证费140元、产权登记费550元、工本费80元，以上代收费用共计49105元，被告向原告出具收据一张，但被告一直未向相关部门缴纳相关费用。被告至今未为原告所购的该房屋申请办理房屋预告登记。
另查明，该房屋所在的骑龙苑至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。根据合同约定�由买受人承担的有关税费，按现行标准由出卖人代为（预）收取，按办件当时相关规定缴纳，现原告已按合同约定向被告交纳了上述费用，但被告至今未向相关机构交纳，应当承担继续履行的责任。故对原告诉请要求被告在60日内将代收的房屋契税、印花税、物业维修基金上缴到相关政府部门的诉请，本院予以支持。
对原告要求被告在60日内将原告购买的房屋到相关政府部门申请办理合同备案手续的诉请，本院认为，双方在合同中约定，自本合同生效之日（选择按揭付款的，自办理完全部按揭手续开始计算）起90个工作日内，买卖双方应申请预告登记或预售合同备案登记。根据该约定，申请办理合同备案手续应是原、被告双方共同进行，故本院确认被告需在本判决生效后六十日内将申请办理合同备案手续应由出卖人提供的资料提交长沙市不�产登记机关。被告正湘公司辩称向相关部门缴纳契税及申请房屋预告登记并非民事诉讼的范围，对比，本院认为，原、被告双方对相关费用的缴纳及申请房屋预告登记的问题已在双方签订的商品房买卖合同中进行了明确约定，属于平等主体之间的民事法律关系，属于民事诉讼的受理范围，对被告的该主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南正湘置业有限公司在本判决生效后六十日内将代收的原告朱莞丹所购房屋的契税、印花税、物业维修基金上缴至相关政府部门；
二、限被告湖南正湘置业有限公司在本判决生效后六十日内将申请原告朱莞丹所购房屋办理合同备案手续应由出卖人提供的资料提交长沙市不动产登记机关。
本案案件受理费减半收取40元，由被告湖南正湘置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一七年九月二十日
书记员 戴林玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0992号
原告陆某，居民。
被告章某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄立远
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20200号
原告：赵庆，男，1974年8月30日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：朱绍元，男，1974年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住义乌市。
被告：朱波妹，女，1975年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住义乌市。
委托诉讼代理人：方春山，浙江稠州律师事务所律师。
原告赵庆与被告朱绍元、朱波妹买卖合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年12月21日裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服上诉后，浙江省金华市中级人民法院于2017年1月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月23日，本案依法由审判员龚朝龙独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆的委托诉讼代理人叶婷婷，被告朱绍元、朱波妹的共同委托诉讼代理人方春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆诉称，两被告系夫妻关系，共同经营塑料瓶生意。自2014年4月起，原告与两被告有塑料瓶生意往来。2016年9月29日，经双方结算，两被告尚欠原告货款844800元，由被告朱绍元出具了欠条。之后，被告于2016年10月14日支付货款30000元，其中16200元用于支付当日原告向被告发货的货款，13800元用于支付上述欠条中的欠款。2016年11月25日，被告通过转帐支付欠款10000元。2016年12月1日，被告通过转帐支付欠款15000元，共计被告已支付欠款38800元。后被告未再支付欠款，现原告起诉要求判令两被告支付货款806000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决履行完毕之日止。
被告朱绍元、朱波妹辩称，从2016年10月14日开始，被告一共向原告妻子汇款95000元。本案欠条是被告朱绍元个人所签，是被告朱绍元个人生意。两被告因感情不和已分居，欠条与被告朱波妹无关。在双方结算后，被告发现有31320元的货物有质量问题需要退货，按照双方的交易习惯是可以退的。2016年10月14日，双方没有发生过货款16200元的交易，送货单上的签收人周朝湘也不是被告的员工。被告请求依法判决。
经审理查明，原、被告之间曾有塑料瓶买卖生意往来。2016年9月29日，经结算，被告朱绍元给原告赵庆出具欠条一份，该欠条载明：“今欠赵庆塑料瓶子货款（￥844800）计：捌拾肆万肆仟捌佰元整。结止2016年9月29日前货款”。后被告朱绍元以转账方式于2016年10月14日支付30000元，于2016年10月27日支付20000元，于2016年11月22日支付20000元，于2016年11月25日支付10000元，于2016年12月1日支付15000元，共计支付了95000元。另查明，两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的欠条、两被告补发婚姻登记审查处理表等证据及双方庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告赵庆与被告朱绍元之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告朱绍元出具欠条后至今未付清货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案欠款数额为844800元，被告已支付95000元，尚欠货款金额为749800元。原告提出双方还于2016年10月14日发生过计货款16200元的交易，发货单是由被告员工周朝湘签收的，本院认为，仅凭原告提供的发货单不足以认定该事实，故对该笔交易本院不予认定。对被告提出的31320元货物有质量问题需要退货的主张，因依据不足，本院不予支持。被告朱波妹与被告朱绍元系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法被告朱波妹负有共同的偿付责任。另外，从原告提供的流动人口登记表来看，两被告户口详址、居住地址均相同，且工作处所一栏均为福田市场F区14322号，故对被告朱波妹提出的本案债务系被告朱绍元个人债务的主张，因依据不足，本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告朱绍元、朱波妹于本判决生效后十五日内向原告赵庆支付货款人民币749800元并赔偿逾期付款损失（从2016年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际付款之日止）。
二、驳回原告赵庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，诉讼保全费3770元，共计9894元，由原告负担689元，由两被告负担9205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年三月一日
书记员 沈 颖
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初20200号原告：赵庆，男，1974年8月30日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。被告：朱绍元，男，1974年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住义乌市。被告：朱波妹，女，1975年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住义乌市。委托诉讼代理人：方春山，浙江稠州律师事务所律师。原告赵庆与被告朱绍元、朱波妹买卖合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年12月21日裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服上诉后，浙江省金华市中级人民法院于2017年1月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年2月23日，本案依法由审判员龚朝龙独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆的委托诉讼代理人叶婷婷，被告朱绍元、朱波妹的共同委托诉讼代理人方春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆诉称，两被告系夫妻关系，共同经营塑料瓶生意。自2014年4月起，原告与两被告有塑料瓶生意往来。2016年9月29日，经双方结算，两被告尚欠原告货款844800元，由被告朱绍元出具了欠条。之后，被告于2016年10月14日支付货款30000元，其中16200元用于支付当日原告向被告发货的货款，13800元用于支付上述欠条中的欠款。2016年11月25日，被告通过转帐支付欠款10000元。2016年12月1日，被告通过转帐支付欠款15000元，共计被告已支付欠款38800元。后被告未再支付欠款，现原告起诉要求判令两被告支付货款806000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决履行完毕之日止。被告朱绍元、朱波妹辩称，从2016年10月14日开始，被告一共向原告妻子汇款95000元。本案欠条是被告朱绍元个人所签，是被告朱绍元个人生意。两被告因感情不和已分居，欠条与被告朱波妹无关。在双方结算后，被告发现有31320元的货物有质量问题需要退货，按照双方的交易习惯是可以退的。2016年10月14日，双方没有发生过货款16200元的交易，送货单上的签收人周朝湘也不是被告的员工。被告请求依法判决。经审理查明，原、被告之间曾有塑料瓶买卖生意往来。2016年9月29日，经结算，被告朱绍元给原告赵庆出具欠条一份，该欠条载明：“今欠赵庆塑料瓶子货款（￥844800）计：捌拾肆万肆仟捌佰元整。结止2016年9月29日前货款”。后被告朱绍元以转账方式于2016年10月14日支付30000元，于2016年10月27日支付20000元，于2016年11月22日支付20000元，于2016年11月25日支付10000元，于2016年12月1日支付15000元，共计支付了95000元。另查明，两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的欠条、两被告补发婚姻登记审查处理表等证据及双方庭审陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告赵庆与被告朱绍元之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告朱绍元出具欠条后至今未付清货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案欠款数额为844800元，被告已支付95000元，尚欠货款金额为749800元。原告提出双方还于2016年10月14日发生过计货款16200元的交易，发货单是由被告员工周朝湘签收的，本院认为，仅凭原告提供的发货单不足以认定该事实，故对该笔交易本院不予认定。对被告提出的31320元货物有质量问题需要退货的主张，因依据不足，本院不予支持。被告朱波妹与被告朱绍元系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法被告朱波妹负有共同的偿付责任。另外，从原告提供的流动人口登记表来看，两被告户口详址、居住地址均相同，且工作处所一栏均为福田市场F区14322号，故对被告朱波妹提出的本案债务系被告朱绍元个人债务的主张，因依据不足，本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告朱绍元、朱波妹于本判决生效后十五日内向原告赵庆支付货款人民币749800元并赔偿逾期付款损失（从2016年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际付款之日止）。二、驳回原告赵庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，诉讼保全费3770元，共计9894元，由原告负担689元，由两被告负担9205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚朝龙二〇一七年三月一日书记员  沈 颖
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3212号
原告：张休林，男，1991年7月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：梅民铭，四川泽理律师事务所律师。
被告：赵云，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道法院新大楼一层2-5号。
本院在审理原告张休林与被告赵云、中国平安财产保险股份有限公司古蔺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告姜平于2017年10月19日以已与被告赵云、中国平安财产保险股份有限公司古蔺支公司达成调解协议由，申请撤回对被告赵云、中国平安财产保险股份有限公司古蔺支公司的诉讼。
本院认为，原告张休林申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张休林撤回对被告赵云、中国平安财产保险股份有限公司古蔺支公司的起诉。
审判员 杨春梅
二〇一七年十月十九日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初2570号
原告何伟，男，1974年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告汪成新，男，1966年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告徐乐玉，女，1966年3月30日出生，汉族，住址同上。系被告汪成新妻子。
原告何伟与被告汪成新、徐乐玉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟、被告汪成新到庭参加诉讼，被告徐乐玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，我与被告双方协商并达成协议，被告将位于擂鼓墩大道与××处，擂鼓墩社区2组的门面房3间出租给我，租赁期限为一年，租金每月3000元，年租金36000元。协议达成后，我通过银行转账36000元给被告，被告出具收条。现因社区公共建设原因需将我租的门面拆迁，并通知我于2018年4月底搬离，致使我们双方的合同无法实现。我多次找被告退还剩余租金，但被告一直拖着不给，请求判令被告退还我剩余租金21000元，并承担本案诉讼费。
被告汪成新辩称，原告所说不是事实，对方是付了一年租金，当时付钱时已经约定好了，房屋租金不退还。
经审理查明，原告何伟与被告汪成新于2018年元月1日达成协议，被告将位于擂鼓墩大道与××处擂鼓墩社区2组的门面房3间出租给原告，租期一年，月租金3000元，年租金36000元。双方协议达成后，被告汪成新出具收条，内容为:“今收到何伟房租费叁万陆仟元整（￥36000元），租房时间为2018年元月1日至2018年12月31日止。注明：1、如遇政府拆迁，房租用多久算多久的房租费，剩余房租费如数退还。2、如遇政府拆迁，何伟修理厂的设备赔偿及搬迁费用按政府拆迁政策规定，由何伟所得。租房人：何伟收款人（房东）汪成新，2018年元月1日”。后因社区公共建设原因需将原告何伟所租的门面拆迁，并书面通知原告何伟于2018年4月底搬离。原告多次找到被告退回剩余租金，被告汪成新以各种理由拒不退还，原告遂诉至本院。
另查明，2018年1月2日，原告何伟妻子黄立平通过建设银行账户转账36000元到被告汪成新账户。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应当遵守合同的约定自觉履行义务。按照双方在合同中的约定，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，原告何伟依照合同约定将租金付至2018年12月31日，但在租赁中途原告接到政府搬迁通知于2018年4月底搬离租房，被告汪成新应按双方约定退还剩余租期的租金。现原告起诉时自愿放弃其中1个月的租金3000元，是对自已民事权益的自愿处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪成新、徐乐玉于本判决生效之日起五日内返还原告何伟房屋租金21000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告汪成新、徐乐玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年七月二十四日
书记员 裴培
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3355号
原告：王某，男，1966年出生，汉族，住河南省安阳市。
被告：李某，男，1967年出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：支某，女，1967年出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告王某被告李某、支某追偿权纠纷一案中，原告王某未在期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 苏富军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 韩欣利
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初3355号原告：王某，男，1966年出生，汉族，住河南省安阳市。被告：李某，男，1967年出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：支某，女，1967年出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告王某被告李某、支某追偿权纠纷一案中，原告王某未在期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  苏富军二〇一七年十二月二十三日书记员  韩欣利
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1210号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人丁某悦，男，汉族，小学文化，户籍地址广西陆川县。曾因犯诈骗罪，2005年被英山县人民法院判处有期徒刑七年，2013年刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人刘某欢，女,汉族，小学文化，户籍地址广西陆川县。曾因犯诈骗罪，2014年被宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1010号起诉书指控被告人丁某悦、刘某欢犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉，被告人丁某悦、刘某欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年9月4日，被告人丁某悦、刘某欢伙同嫌疑人邱胜百（在逃，另案处理）来至龙岗区布吉街道实施诈骗。邱胜百谎称其家里的女儿疯疯癫癫，询问被害人廖某1是否知道信佛看病的人住在什么地方，之后被告人刘某欢走过来称其知道哪里有信佛看病的人，并带着廖某1一起来至布吉莲花路。在此，被告人丁某悦自称其是神医的孙子有什么事情可以告诉他，他会转达给他的爷爷，随后又说被害人廖某1家里的小孩最近可能出事，需要捐钱作法，廖某1遂到农业银行取款人民币35000元交给了丁某悦，丁某悦交给廖某1一张符咒让廖某1到公共厕所冲掉回来找他们。当被害人廖某1从厕所回来时，被告人丁某悦、刘某欢与邱胜百已逃离现场。
公诉机关认为被告人丁某悦、刘某欢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。诉请本院依法判处。鉴于被告人丁某悦、刘某欢均系累犯，公诉机关以深龙检量建[2017]988号量刑建议书建议对被告人丁某悦判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金；对被告人刘某欢判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人丁某悦、刘某欢对起诉书指控的犯罪事实均无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。被告人丁某悦的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人丁某悦能当庭认罪，依法可从轻处罚；2、被告人丁某悦已赔偿了被害人廖某1损失人民币1万元，廖某1出具了谅解书。
经审理查明，2016年9月4日，被告人丁某悦、刘某欢伙同嫌疑人邱胜百（在逃，另案处理）来至龙岗区布吉街道实施诈骗。邱胜百谎称其家里的女儿疯疯癫癫，询问被害人廖某1是否知道信佛看病的人住在什么地方，之后被告人刘某欢走过来称其知道信佛看病的人住在哪里，并带着廖某1一起来至布吉莲花路。在此等候的被告人丁某悦谎称是神医的孙子，有什么事情可以告诉其，其会转达给他的爷爷。随后又说被害人廖某1家里的小孩最近可能出事，需要捐钱作法。廖某1信以为真，即到农业银行取款人民币35000元交给了丁某悦，丁某悦交给廖某1一张符咒，要廖某1到公共厕所冲掉后再回来找他们。当被害人廖某1从厕所返回时，被告人丁某悦、刘某欢与邱胜百已乘机逃离现场，所得赃款被三人平分。
另查明，被告人丁某悦于2017年5月9日赔偿了被害人廖某1损失人民币1万元；廖某1出具谅解书，对被告人丁某悦的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的证人谢某1、李某能的证言、被害人廖某1陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科材料、监控视频截图、被害人银行卡交易明细、被告人身份证明材料、收据、谅解书、现场勘查记录及照片、辨认笔录、现场监控录像、被告人丁某悦、刘某欢的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某悦、刘某欢无视国法，以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某悦、刘某欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某欢归案后能如实供述其罪行，依法亦可从轻判处。被告人丁某悦能当庭认罪，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，依法可从轻判处。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某悦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年8月5日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某欢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年11月5日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人刘某欢退赔被害人廖某霜损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗晶晶
第4页共4页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更14号
罪犯安耀，男，1990年12月25日生，汉族，初中文化，贵州省思南县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年11月18日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南少刑初字第136号刑事判决，认定安耀犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已履行）；赃款赃物继续追缴。该犯不服，提起上诉。2014年4月1日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑少刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月17日起至2019年4月16日止）。
2017年3月17日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安耀在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年8月至2015年9月、2015年10月至2016年9月考评周期均被评为改造积极分子。另查明其罚金5000元已履行，退缴赃款1300元。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯安耀在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极履行财产刑、退缴赃款，确有悔改表现，符合假释条件。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
对罪犯安耀予以假释（假释考验期至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 林 玲
审判员 袁 慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 宇
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2927执69号
申请执行人：赵太学，男，1982年9月10日生，住巍山县。
被执行人：徐发荣，男，1977年8月13日生，住巍山县。
关于赵太学诉徐发荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）云2927民初319号民事判决书发生法律效力后，因徐发荣未自动履行判决书确定的赔偿给赵太学赔偿金33295.50元的义务，经权利人赵太学申请，本院于2017年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人徐发荣，其下仅有一处居住房产、无银行存款，有一辆农用车用于农业生产经营生活。应赔偿给申请执行人赵太学的赔偿金33295.50元，无可供执行财产，经双方当事人协商达成执行和解协议，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽 克 敬
审判员 张 志 诚
审判员 �万丽梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 茶 万 贤
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初498号
原告：卢某某，女，住平泉县。
被告：冯某某，男，住北京市。
原告卢某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年3月6日，原告卢某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告卢某某负担。
审判员 李国华
二〇一七年三月六日
书记员 刘广生
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初242号
原告刘春利。
原告王丽娟。
二原告委托代理人杜志国。
被告申杰。
被告李晓慧。
原告刘春利、王丽娟诉被告申杰、李晓慧合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春利、王丽娟的委托代理人杜志国到庭参加诉讼，被告申杰、李晓慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春利、王丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的《换房协议》，立即将位于建平县红山街道世纪王府第2幢楼1单元01173号楼房产权过户登记到原告名下，并将该房屋产权变更后的房屋所有权证、国有土地使用证交付给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2013年6月1日原告与被告签订了《换房协议》，协议约定原告用已购买的位于建平县万寿街道万寿新村第六幢楼04-06单元04062号楼房与被告所有位于建平县红山街道世纪王府第二幢1单元01173号楼房进行产权互换，被告房屋总价款为35万元，原告的楼房总价款为27.924万元，原告已支付购房款和楼房维修基金合计9.6229万元。原告用已支付的9.6229万元抵顶被告的楼房价款，其余房款25.3771万元在本协议签订之日支付给被告3万元，在本协议签订之日起两个月支付给被告7万元，剩余房款15.3771万元于被告为原告办理房屋产权过户登记时原告同时交给被告，被告房屋的现余贷款23万元由被告及时偿还，原告房屋所欠购房款由被告支付。被告于2017年12月31日前将其房屋过户到原告名下。协议第十条还约定，双方不得违约，如违约，违约方按违约方原房屋总价款的二倍赔偿另一方损失。该协议生效后，原告按约定于2013年6月1日支付被告购房款3万元，2013年7月26日支付7万元，并向被告交付了原告所购买的房屋和购房手续，被告按协议约定向原告交付了房屋和购房手续，但到2017年12月31日，被告未按《换房协议》约定将其房屋过户到原告名下。为维护原告权益，现向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。
被告申杰、李晓慧未答辩。
本院经审理认定事实如下:原告刘春利与原告王丽娟系夫妻关系，被告申杰与被告李晓慧系夫妻关系。2013年6月1日，二被告（甲方）与二原告（乙方）签订换房协议。协议约定：“…二、甲方房屋坐落于建平县红山街道世纪王府第2幢楼1单元01173号房，建筑面积120.04平方米，现有贰拾叁万元贷款尚未还清，房屋所有权证现用于抵押在建平县房屋产权监督管理处。三、乙方已购买房屋坐落于建平县万寿街道万寿新村第6幢楼04-06单元04062号房，建筑面积112.60平方米，已签订房屋买卖合同，单价每平方米2480.00元，房屋总价款贰拾柒万玖仟贰佰肆拾元，已支付购房款捌万玖仟贰佰肆拾捌元，房屋维修基金陆仟玖佰捌拾壹元，共支付玖万陆仟贰佰贰拾玖元，余款尚未支付，该房屋现尚未支付。四、自本协议签订之日甲乙双方互换上述房屋。五、甲方房屋总价款定为叁拾伍万元，乙方房屋乙方已支付的玖万陆仟贰佰贰拾玖元抵顶甲方房屋价款，余款贰拾伍万叁仟柒佰柒拾壹元，乙方于本协议签订之日支付给甲方叁万元，于本协议签订之日起两个月内支付给甲方柒万元；剩余房屋价款拾伍万叁仟柒佰柒拾壹元于本协议签订之日起五年后甲方为乙方办理房屋产权过户登记时同时由乙方支付给甲方；甲方房屋现余贷款贰拾叁万元由甲方负责及时偿还。六、乙方房屋总价款按乙方签订的房屋买卖合同计价，单价每平方米2480元，房屋总价款贰拾柒万玖仟贰佰肆拾元，乙方已支付的玖万陆仟贰佰贰拾玖元抵顶甲方房屋价款，余款均由甲方支付，再涉及与本房屋有关的税费均由甲方负担。七、乙方于本协议签订之日支付给甲方叁万元的同时，甲方将商品房买卖合同、购房发票发票联、办证联、维修基金收款收据交付给乙方，同时乙方将商品房买卖合同、购房发票发票联、办证联、维修基金收款收据、房款捌万玖仟贰佰肆拾捌元收款收据交付给甲方；甲方于本协议签订之日起七日内将房屋交付给乙方。八、甲方将房屋交付给乙方后，于2017年12月31日前将房屋过户登记到乙方名下，过户费用由甲方承担。…九、甲方应于本协议签订之日起五年内还清甲方房屋贷款，贷款还清后，应及时将房屋所有权证、国有土地使用权证交付给乙方，不许另行设定抵押等提供担保负担。十、本协议签订后，甲乙双方不得违约，如违约，违约方按违约方原房屋总价款的二倍赔偿另一方损失。”二被告在甲方处签字，二原告在乙方处签字。2013年6月1日，被告申杰收原告刘春利房款3万元，2013年7月26日，被告申杰收原告刘春利房款7万元。现二被告未将建平县红山街道世纪王府第2幢楼1单元01173号的房屋贷款偿还完毕，二原告未将该房屋剩余价款15.3771万元给付二被告。
上述事实，有原告的陈述，及原告向本院提交的换房协议、房产权复印件、商品房买卖合同、购房发票、收条、结婚证在卷佐证，能够证明本院已查明的事实，本院予以采纳。二原告向本院提交照片10张、物业管理费收据7枚、电费收据3枚、供热费收据1枚、交纳燃气费收据4枚，欲证明二原告已接收与二被告所换房屋并入住。本院分析：一、照片只能证明房屋状况；二、各种收费收据只能证明原告刘春利为世纪王府花园2号楼1173或世纪王府2栋1-17南或王府花园小区2号楼1-17-南交纳各项费用；三、二原告无其他证据佐证。综上，本院无法确定建平县红山街道世纪王府第2幢楼1单元01173号房屋的现居住人，故本院不予采纳。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，二原告与二被告签订的《换房协议》成立但效力待定。二原告现向法庭提交的证据不能证明二被告转让建平县红山街道世纪王府第2幢楼1单元01173号房时，已取得的该房屋抵押权人同意，亦无证据证明二原告已代二被告清偿债务消灭了该房屋抵押权。综上，二原告请求二被告将建平县红山街道世纪王府第2幢楼1单元01173号房屋的房屋产权登记到二原告名下并交付证件的诉讼请求本院不予支持。二原告请求二被告赔偿经济损失5万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘春利、王丽娟的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 王雪男
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第133号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人丁照东，男，该支行行长。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被执行人李风臣，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市横道河子镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海林市支行申请执行被执行人李风臣借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年8月25日作出的（2014）海商初字第388号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海林市支行于2014年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海林市支行向本院申请终结本次执行程序。被执行人李风臣尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司海林市支行人民币56441.91元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第388号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人有履行能力的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年三月十七日
书 记 员 季 睿
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇经民初字第0795号
原告殷中元，男，1982年出生。
委托代理人周俊嵩，镇江新区天平法律服务所法律工作者。
被告刘金荣，男，1969年出生。
委托代理人谭金福，镇江新区天平法律服务所法律工作者。
原告殷中元与被告刘金荣道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月23日受理后，依法由代理审判员蒋平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷中元及其委托代理人周俊嵩、被告刘金荣及其委托代理人谭金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月18日21时，被告刘金荣驾驶电动车沿镇江新区大路镇东岳村村道由南向北行驶至爱心超市门口，撞上站在道路上的原告殷中元，造成原告受伤。经交警部门认定，被告刘金荣负事故的全部责任，原告殷中�不承担事故的责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费29834.14元、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费10800元（60元／天×180天）、护理费3600元（60元／天×60天）、伤残赔偿金68832元（22944元／年×3年）、精神损害抚慰金7500元、交通费200元、衣物损失1000元、鉴定费3215.5元，共计126097.64元并承担本案诉讼费用。
被告刘金荣辩称：其对事故发生及交通事故责任认定书均有异议，原告受伤系原告与他人打架造成的，不是被告将原告撞伤。被告已给付原告23134.74元，其中含垫付的医疗费19334.74元。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工期限、护理期限无异议，护理费认可40元／天，误工费应依据农村居民收入标准计算，伤残赔偿金偏高，对衣物损失、精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：2010年8月18日21时20分，被告刘金�驾驶电动自行车沿镇江新区大路镇东岳村村道由南向北行驶至爱心超市门口，撞上站在道路上的原告殷中元，致使刘金荣、殷中元摔倒受伤。原告受伤从2010年8月18日起至2010年8月29日止在镇江市第一人民医院住院治疗，支出医疗费29834.14元。
另查明：2010年9月1日镇江市公安局新区分局交巡警大队道路镇公新（交）认字（2010）第224号交通事故认定书认定，被告刘金荣负事故的全部责任，殷中元不承担事故责任。刘金荣对该事故认定书有异议，提起复核申请，镇江市公安局交巡警支队于2010年11月16日作出复核结论，维持（2010）第224号交通事故认定书。2011年3月15日镇江市第四人民医院医学鉴定认定，殷中元脑挫裂伤所致器质性神经症样综合征。2011年3月29日江苏大学司法鉴定所（2011）活鉴字第285号司法鉴定意见书认定，殷中元因车祸致左顶急性硬膜外血肿、右颞顶急性硬膜外血肿等颅脑损伤导致器质性神经症样综合征已构成道路交通事故十级伤残；双侧颞部颅骨缺损已构成交通事故十级伤残；其误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告在镇江新区宇宙电器设备厂工作，2010年4月、5月、6月、7月工资分别为1900元、1800元、1900元、1900元。
审理中，原告认可被告垫付了医疗费19000元，收到被告给付的3800元。
上述事实，有公安机关交通事故认定书、公安机关交通事故复核结论、医院病历、医疗费票据、出院小结、工资单、医学鉴定表、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告刘金荣驾驶电动自行车与原告殷中元发生交通事故，被告刘金荣承担事故全部责任，原告不承担责任，有公安机关出具的责任认定书为证，本院予以认定。公民的身体健康权、财产权受法律保护。刘金荣驾驶电动车致原告受损，应依法承担赔偿责任。被告辩称原告受伤系由他人造成未能提供证据证实，本院不予采纳。结合本案案情，原告殷中元的损失为：医疗费29834.14元、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费2640元（住院期间护理费60元／天×12天＋出院后护理费40元／天×48天）、交通费酌定180元、衣物损失酌定400元、误工费10800元（60元／天×180天）、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金50476.8元（22944元／年×2.2年），以上损失不含鉴定费合计100946.94元，由被告刘金荣赔偿。扣减刘金荣给付的22800元，刘金荣应赔偿原告78146.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘金荣于本判决生效后十日内赔偿原告殷中元损失78146.94元。
二、驳回原告殷中元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取565元，鉴定费3215.5元，合计3780.5元，由原告殷中元负担225元，被告刘金荣负担3555.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 蒋平
二〇一一年七月十五日
书 记 员 赵伟
附：上诉须知
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第603号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报兰某某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人兰某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月4日作出（2015）松刑初字第303号刑事判决，对被告人兰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；涉案的毒品，予以没收。原审被告人兰某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）兰某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人兰某某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人兰某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执行裁�书
（2018）辽0703执241号
申请执行人：王波，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：初晓玖，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人王波与被执行人初晓玖房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人初晓玖履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年三月二十一日
书记员 耿安强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第214号
申请执行人卢锋。
被执行人贺宏亮。
本院在执行申请执行人卢锋与被执行人贺宏亮房屋买卖合同纠纷一案中，依照本院（2013）庆西民初字第1872号民事判决书：被告贺宏亮于本判决生效之日起7日内为原告卢锋提供办理过户所需手续并协助原告卢锋办理位于庆阳市西峰区炮台巷粮油公司家属楼的产权过户登记手续，过户所需费用由原告卢锋承担。案件受理费70元由被告贺宏亮负担。
执行中，因被执行人贺宏亮下落不明，其又将原有房产证挂失后在正宁县农村信用合作联社营业部抵押贷款20万元，致使无法办理过户手续。申请执行人卢锋未能先向本院提供被执行人贺宏亮下落，经征求申请执行人卢锋意见，其同意终结本案的本次执行程序。待案件有可供执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西执字第214号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一四年八月十二日
书记员 尚 斌
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2512号
郯城县农村信用合作联社与周孝辉、冯尊花、周孝同金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初字第1625号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务40000元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯商初字第1625号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年五月十九日
书记员 于洪涛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终309号
上诉人（原审原告）：刘吉光，男，1983年2月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审被告）：杨海光，男，1968年4月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人刘吉光因与被上诉人杨海光土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初138号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘吉光以庭外与被上诉人杨海光达成和解为由，于2017年2月13日申请撤回上诉。
本院认为，刘吉光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘吉光撤回上诉。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人刘吉光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一七年二月十三日
书记员 魏洪敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1024-4号
申请执行人刘荣功，住哈尔滨市香坊区。
被执行人赵艳丰，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李自强，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘荣功与被执行人赵艳丰、李自强民间借贷及担保纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民三初字第935号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第128号民事判决书责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已自动将法律文书确定的义务履行完毕。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民三初字第935号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张博文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初1520号
原告：蒙阴瑞发物流有限公司，住所地：蒙阴县桃曲镇魏城村。
法定代表人：石少强，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010号。
负责人：杜厚民，经理。
原告蒙阴瑞发物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告蒙阴瑞发物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒙阴瑞发物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 卢宗国
二〇一八年四月八日
书记员 刘 敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初1520号原告：蒙阴瑞发物流有限公司，住所地：蒙阴县桃曲镇魏城村。法定代表人：石少强，经理。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010号。负责人：杜厚民，经理。原告蒙阴瑞发物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案。原告蒙阴瑞发物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒙阴瑞发物流有限公司撤回起诉处理。审判员  卢宗国二〇一八年四月八日书记员  刘 敏
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执297号
申请执行人温州市塔夫尔皮革化工有限公司。
法定代表人鲍长翔，该公司董事长。
被执行人韩英，男，1986年11月9日生，现下落不明。
申请执行人温州市塔夫尔皮革化工有限公司与被执行人韩英之间买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）龙民二初字第194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩英未履行相关法律义务，申请执行人温州市塔夫尔皮革化工有限公司于2016年9月6日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院未查到被执行人韩英的其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索。现因被执行人韩英无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405执297号执行案件对（2015）龙民二初字第194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔云峰
二〇一六年十一月三日
书记员 孙哲男
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执297号
申请执行人温州市塔夫尔皮革化工有限公司。
法定代表人鲍长翔，该公司董事长。
被执行人韩英，现下落不明。
申请执行人温州市塔夫尔皮革化工有限公司与被执行人韩英之间买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年10月14日作出的（2015）龙民二初字第194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩英未履行相关法律义务，申请执行人温州市塔夫尔皮革化工有限公司于2016年9月6日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院未查到被执行人韩英的其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索。现因被执行人韩英无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405执297号执行案件对（2015）龙民二初字第194号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔云峰
二〇一六年十一月三日
书记员 孙哲男
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第112号
申请执行人陶某某。
法定代理人谭某某。
被执行人梁某某。
申请执行人陶某某依据本院2015年6月25日作出的（2015）龙少民初字第1号民事判决书申请执行被执行人梁某某�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日依法受理。于2015年8月13日向被执行人梁某某发出执行通知书，责令被执行人即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行义务。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议，并依和解协议自动履行义务，不宜强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被被执行人双方自愿达成分期履行执行和解协议，不宜强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本案的本次执行程序，符合法律规定。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙少民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原暂不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）龙少民初字第1号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先�
代理审判员 张 一 涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 岳 少 科
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第112号
申请执行人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司。
法定代表人王佳艳，董事长。
被申请人辽源市龙山区顺兴气体充装站。
负责人孙立华，站长。
被申请人孙立华，女，，汉族，住辽源市龙山区工农乡。
申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司依据吉林省辽源市国信公证处（2014）吉辽国证字2195号公证书，于2015年1月19日向本院提出书面申请，要求依法执行前查封被申请人辽源市龙山区顺兴气体充装站、孙立华在《反担保抵押合同》中的反担保抵押财产即辽源市龙山区顺兴气体充装站生产设备、孙立华有照无照住宅房屋。于2015年8月20日向本院申请执行，并要求依法查封被申请人在《反担保抵押合同》中的反担保抵押财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，查封被申请人辽源市龙山区顺兴气体充装站所有的生产设备、孙立华所有的房屋、土地使用权。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结吉林省辽源市国信公证处（2014）吉辽国证字2195号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一五年四月十七日
书记员 秦绍方
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第112号
申请执行人湖南建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站路附37号。
法定代表人栾仲文，该公司董事长。
委托代理人李胜全，男，1964年11月5日出生。
被执行人恩施州昌龙水泥制品有限公司，住所地：湖北省恩施市龙凤坝镇建设大道405号。
法定代表人龚学梅，该公司负责人。
湖南建设集团有限公司申请执行与恩施州昌龙水泥制品有限公司产品质量侵权纠纷一案，2015年4月13日向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2011）龙民初字第298号民事判决书主文确定的执行标的为31200元及迟延履行利息，在执行过程中，申请执行人湖南建设集团有限公司与被执行人恩施州昌龙水泥制品有限公司自愿达成和解协议，被执行人恩施州昌龙水泥制品有限公司一次性退还申请执行人湖南建设集团有限公司28000元，剩下的3200元和迟延履行利息申请执行人湖南建设集团有限公司自愿全部放弃。2015年9月21日被执行人恩施州昌龙水泥制品有限公司已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南建设集团有限公司申请执行的（2011）龙民初字第298号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 王德钊
二〇一五年九月二十一日
书记员 符晓丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第112号
申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司。
法定代表人王佳艳，董事长。
被申请人辽源市龙山区顺兴气体充装站。
负责人孙立华，站长。
被申请人孙立华，�辽源市。
申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司依据吉林省辽源市国信公证处（2014）吉辽国证字2195号公证书，于2015年1月19日向本院提出书面申请，要求依法执行前查封被申请人辽源市龙山区顺兴气体充装站、孙立华在《反担保抵押合同》中的反担保抵押财产即辽源市龙山区顺兴气体充装站生产设备、孙立华有照无照住宅房屋。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，查封被申请人辽源市龙山区顺兴气体充装站所有的生产设备二氧化碳存储罐1个、氧气存储罐1个、氩气存储罐1个、充装瓶1400个、镀氩瓶6个，查封孙立华所有的房屋所有权证号：辽房字第153092号辽房字第151848号、辽房字第1843**号（建筑面积225.52平方米）的房屋三处，无照房车间221.36平方米、车库168平方米、消防泵房48平方米，消防池54平方米，查封被申请人孙立华无土地使用证的土地4928平方米。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结吉林省辽源市国信公证处（2014）吉辽国证字2195号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一五年四月十七日
书记员 秦绍方
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第112号
申请执行人谢翠珍。
被执行人梧州市苍梧县广元泰茶叶有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道337号。
法定代表人汤雪华，经理。
本院在执行申请执行人谢翠珍与被执行人梧州市苍梧县广元泰茶叶有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人梧州市苍梧县广元泰茶叶有限公司的所有财产被其他案件查封，暂无法执行处理，按规定应终结执行本次执行程序的执行，待该项财产可供执行后，申请执行人重新申请恢复执行，申请执行人谢翠珍同意终结执行本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第464号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华汉武
审判员 甘 宇
审判员 李海雄
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗昌通
第2页共2页
第1页共2页