江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1323号
原告赣州市明鼎实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。
法定代表人张洪昌，系该公司总经理。
委托代理人曾平，赣州市百信服务所法律工作者。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师。
被告赣州隆晟达实业有限公司，住所地：赣州市赣县红金工业园。
法定代表人何新华，系该公司执行董事。
被告戴先海，男，汉族，1983年1月13日生，住赣州市章贡区。
以上两被告共同委托代理人彭斌、高杰，江西南芳律师事务所律师。
被告廖东荣，男，汉族，1972年1月23日生，住赣州市龙南县。
原告赣州市明鼎实业有限公司诉被告赣州隆晟达实业有限公司、戴先海、廖东荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人曾平到庭参加诉讼，被告赣州隆晟达实业有限公司、戴先海的委托代理人彭斌到庭参加诉讼，被告廖东荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣州市明鼎实业有限公司诉称，2014年10月24日，被告赣州隆晟达实业有限公司因经营需要向原告借款人民币200万元。2014年10月24日，原告与被告签订了借款协议书，约定被告赣州隆晟达实业有限公司向原告借款人民币200万元，借期20天，借款打入被告赣州隆晟达实业有限公司指定账户内。被告戴先海、廖东荣对该笔借款提供连带责任担保。若被告未按期归还借款本息，则按3‰/日计算违约金，且因本案产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担，本案管辖法院为原告住所地。合同签订后，原告依约将借款190万元支付到被告赣州隆晟达实业有限公司的账户内，借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。经原告多次催告未果。为此，原告诉至本院，请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金190万元及自2014年10月24日至2015年11月23日的利息74.1万元；2、三被告支付原告自2015年11月23日至还清本息之日止以月利率3%计算的利息；3、被告承担原告因本案所支付的律师费10万元；4、三被告应对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告赣州隆晟达实业有限公司、戴先海共同答辩称，一、原告向答辩人实际出借本金为150万元，应当按照实际出借款项确认借款本金。原告与被告签订的借款合同仅有原告持有，答辩人手中并没有该合同的原价或复印件。且在确认借款当日，原告提出需要答辩人事先向原告指定人员钟建明（系原告公司的经理）先行转入40万元，以保证答辩人能够如期履行合同。答辩人因急需资金周转，无奈同意了原告的无理要求。原告于2014年10月24日汇款转入156万元，答辩人也于当日将40万元转入原告指定人员账户。2014年10月27日，原告向答辩人汇款34万元，两次转账金额合计190万元。但由于原告事先要求答辩人支付了40万元，该部分款项答辩人没有实际使用，应当在借款本金中核减。二、原告诉请的利息过高，且其主张的借款逾期后的违约金（利息）及律师费等费用，依法合计超过年利率24%的部分不应得到支持。答辩人因资金周转困难，自原告实际出借款项后，一直没有支付利息，但原告主张借款利息按月利率3%计算远远超过法律的规定。另外，关于逾期违约金、律师费的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不能得到支持”之规定，该条中的其他费用包括律师费等费用，即原告主张的逾期违约金、律师费等虽然可以一并主张但总的费用不能超过年利率的24%。
被告廖东荣未作答辩。
经审理查明：2014年10月24日，被告赣州隆晟达实业有限公司、戴先海、廖东荣与原告签订了一份借款合同，约定被告赣州隆晟达实业有限公司向原告借款200万元，此款汇入被告赣州隆晟达实业有限公司指定的账户内，借款金额以实际汇款为准，利息结算日以甲方指定收款账户实际到账时间为准。借款期限20天，自2014年10月24日至2014年11月13日，借款按日利率3‰计算利息。合同第四条约定被告戴先海、廖东荣对该笔债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、律师费用、执行费用等）以及其他所有应付费用。合同对违约责任等其他条款进行了约定。同日，原告通过银行转账方式向被告赣州隆晟达实业有限公司支付了156万元的借款。2014年10月27日，原告通过银行转账方式向被告赣州隆晟达实业有限公司支付了34万元的借款。借款到期后，被告未能归还所借本金及支付借款利息。
另查明，原告与其委托代理人签订的委托代理协议中约定的代理费为10万元，但实际律师发票载明的金额为45000元。
以上事实，有原告、被告赣州隆晟达实业有限公司、戴先海在法庭上的陈述，原告提交的被告身份证复印件、借款合同、付款凭证、律师费发票，上述证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是各方在平等、自愿基础上签订的，未违反法律的强制性和禁止性规定，依法成立并生效，原告、被告均应按照合同的约定履行义务。关于被告赣州隆晟达实业有限公司、戴先海提出的2014年10月24日原告向被告赣州隆晟达实业有限公司转账156万元之后，被告赣州隆晟达实业有限公司根据原告的指示分两笔各20万元共40万元转账到被告赣州隆晟达实业有限公司经理钟建明的账户内，原告所借本金实际上是150万元的抗辩，原告提出异议称，转账凭证中的收款人是钟建明并非本案原告，且转账凭证中的附言是往来不是还款，被告赣州隆晟达实业有限公司转给钟建明的40万元是支付所欠钢材款34.4万元及利息4万元，剩下的1.6万元是本案的利息。本院认为，被告赣州隆晟达实业有限公司并未提交原告委托案外人钟建明代为收取款项的授权书，被告赣州隆晟达实业有限公司向钟建明转账与本案无关，被告赣州隆晟达实业有限公司可以向钟建明另行主张，但原告在庭审中承认其中1.6万元系被告赣州隆晟达实业有限公司支付本案借款利息，本院对原告的陈述予以采信。本院认为，原告向被告赣州隆晟达实业有限公司履行出借190万元的义务，被告应当按照合同约定还本付息义务，被告赣州隆晟达实业有限公司未能按照合同约定履行义务，被告戴先海、廖东荣未履行连带保证责任，导致本案纠纷的发生，被告应承担全部的民事责任。对原告要求被告赣州隆晟达实业有限公司偿还原告借款本金1900000元的请求，本院予以支持。原告要求被告赣州隆晟达实业有限公司按照月利率3%的标准支付利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的年利率24%的标准，本院对此调整为按月利率2%给付利息，之前支付的16000元利息从中扣减。对原告要求被告承担律师费100000元的请求，借款合同中明确约定了律师费用由被告承担，但因原告提交的律师费发票载明的费用是45000元，本院仅支持45000元的律师费。对原告要求被告戴先海、廖东荣对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民能共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赣州隆晟达实业有限公司应当归还原告赣州市明鼎实业有限公司借款本金1900000元及利息，其中1560000元利息自2014年10月24日起至还款之日止，340000元利息从2014年10月27日起至还款之日止，按月利率2%计算，被告赣州隆晟达实业有限公司之前支付的16000元利息从中扣减。
二、被告赣州隆晟达实业有限公司应当承担原告赣州市明鼎实业有限公司为本案支付的45000元律师费。
三、被告戴先海、廖东荣对上述债务承担连带清偿责任。
四、上述判决一、二项，限判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28728元，由被告赣州隆晟达实业有限公司、戴先海、廖东荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年六月十二日
代理书记员 赖海珠