南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6640号
原告：南京江桥建材实业有限公司,统一社会信用代码913201006983829432，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道东阳村。
法定代表人：孙宗敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小虎，江苏欣达律师事务所实习律师。
被告：南京凯盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913201187162100628，住所地江苏省南京市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人：周谟其。
原告南京江桥建材实业有限公司（以下简称江桥公司）与被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）承揽合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告江桥公司委托代理人冯标、潭小虎到庭参加诉讼，被告凯盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江桥公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款187.9051万元；2、被告支付违约金暂定43.030268万元（2015年8月1日-2016年10月31日，共计458天），剩余违约金从2016年11月1日计算至被告实际支付混凝土款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年11月30日签订了《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，由原告供给被告混凝土，用于汽车职能技能专业培训基地6、7号工程楼混凝土。自2013年12月至2016年1月，原告向被告供应混凝土共21025.5立方米，总价为7379051元，被告已支付5500000元，尚欠1879051元未支付。按合同约定，被告余款应当在2015年8月1日前付清，原告多次催要无果，故诉到法院，请求判如所请。
被告凯盛公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：江桥公司成立于2010年1月27日，经营范围为商品混凝土，干混砂浆，水泥制品生产、销售等。2013年11月30日，使用方（甲方）凯盛公司汽车职业技能专业培训基地项目部与供应方（乙方）江桥公司签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》（以下简称供应合同）一份，约定：甲乙双方协商一致，就汽车职能技能专业培训基地6、7号楼工程所需的预拌混凝土供应事宜签订本合同。供应合同第二条第2.6项规定甲方应按本合同规定及时向乙方支付货款，甲方不按合同约定支付货款，双方又未达成延期付款协议，乙方可停止供货，由此造成的乙方损失由甲方承担。第五条供应条款和工程价款及支付条款第5.4项约定每月28日前乙方向甲方提交完成的预拌混凝土结算资料，甲方在乙方提交结算资料后7日内核实完乙方已完成的预拌混凝土工作量5.5预拌混凝土付款方式和期限（按下述第1款执行）（1）正负零上来付所供砼款的70%，每月25日对账，次月15日前付上月的70%,经此类推，主体封顶后付所有砼款的85%中，余款在6月内全部付清。供应合同第六条违约条款6.2a甲方未能按约定支付乙方混凝土进度款及余款的，甲方除应承诺履约支付当期款项并支付当期款项每天万分之五的违约金，同时乙方有权停止供应混凝土。若进度款款项甲方未按上述付款条件执行，则项目剩余款支付不受合同付款条款的限制；合同附件二约定预拌混凝土价格分别为C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50的综合单价分别为300元、310元、320元、330元、340元、355元、370元、390元，2013年11月23日，原告因混凝土成本上涨，向被告发出了《调价通知函》，提出价格调整,C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50的价格分别调整为317元、327元、337元、347元、357元、372元、387元、407元每立方米，2013年11月30日被告项目部盖章确认。2014年8月26日，原告因混凝土成本上涨，再次向被告发出了《调价通知函》，提出价格调整,C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50的价格分别调整为320元、330元、340元、350元、360元、375元、390元、410元每立方米，2014年9月16日，被告项目部盖章确认。合同签订后，江桥公司陆续向凯盛公司供应混凝土，并形成《商品混凝土决算表》38张，决算时间自2013年11月22日至2016年1月25日，总金额为7383215元。在上述决算表的“凯盛公司确认处”分别写有“方量（数量）已核对，小票收回”的内容，签名人为周某某、权某、刘某某等人，原告陈述上述三人为被告公司现场工作人员。另在其中一张金额为242206元，时间为2014年4月27日的《商品混凝土决算表》（4）中，凯盛公司确认处写有“注：4.15最后一车没打”内容，在凯盛公司总决算表中，此笔金额原告认定为238042元。该总决算表记载决算金额为7379051元，回款金额合计5500000元，回款时间自2014年3月18日至2016年1月30日止，下欠款为1879051元。
另查明，自2013年11月至2015年2月1日，原告江桥公司共供应被告凯盛公司混凝土价值6414338.5元。自2014年3月18日至2015年7月1日，被告凯盛公司共计支付原告混凝土款4500000元，2016年1月30日支付原告1000000元。
原告当庭陈述被告于2017年1月17日支付原告货款500000元,被告施工项目的主体工程于2015年2月1日封顶。
本院认为：原告江桥公司与被告凯盛公司签订的供应协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。该协议实为承揽合同关系。协议签订后，原告依约履行交付定作物义务，被告凯盛公司应按照合同约定支付价款。原告起诉主张被告支付货款1879051元，有证据证实，因被告于原告起诉后又支付了货款50万元，故本院调整被告应支付款项为1379051元。被告施工项目于2015年2月1日封顶，故被告应于2015年8月1日前付清全款，但被告凯盛公司至今只支付了部分款项，其行为构成违约，应向原告支付因合同违约的经济损失。原告江桥公司主张被告凯盛公司支付自2015年8月1日至2016年10月31日的违约金430302.68元，系以合同约定逾期付款部分每日万分之五为标准计算，该约定计算标准不违反法律规定，但根据供应合同约定，原被告所约定的万分之五违约金针对的是工程封顶前的进度款逾期行为，项目剩余应付款项不受合同付款条款的限制。故本院对于原被告双方未约定的进度款外的项目剩余未付款项以最后一次供货日为起点按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。故截止2016年10月31日被告应付违约金本院分段计算如下：以1914338.5元（6414338.5元-4500000元）为基数，以日利率万分之五为标准计算自2015年8月1日至2016年1月30日为175161.97元，以914338.5元（1914338.5元-1000000元）为基数，以日利率万分之五为标准计算自2016年1月31日至2016年10月31日为125721.54元，以964712.5元（7379051元-6414338.5元）为基数，以同期银行贷款利率计算自2016年1月25日至2016年10月31日为35640.77元，共计336524.28元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告南京凯盛建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京江桥建材实业有限公司货款1379051元及违约金336524.28元，共计1715575.28元，并支付自2016年11月1日至实际付款之日止的逾期付款违约金（以914338.5元为基数以日利率万分之五计算自2016年11月1日起至2017年1月17日止；以414338.5元为基数以日利率万分之五计算自2017年1月18日起至实际付款日止；以964712.5元为基数以银行同期贷款利率计算自2016年11月1日至实际给付之日止）；
二、驳回原告南京江桥建材实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25275元，公告费560元，合计25835元，由原告南京江桥建材实业有限公司负担1059元，被告南京凯盛建设集团有限公司负担24776元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 缪子焰
人民陪审员 张义全
人民陪审员 蔡光霞
二〇一七年八月十二日
书 记 员 臧 瑞