浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第92号
原告章某某。
委托代理人余乙。
被告余甲。
被告胡某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××部，住所地：
杭州市××××号。
代表人陆某某。
委托代理人杨某某。
原告章某某诉被告余甲、胡某某、中国人民财产保险股
份有限公司××部（以下简�“被告保险公某”）道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理后
，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告章某某的委托代理人余乙、被告保险公某的委托代理人杨某
某到庭参加诉讼。被告余甲、胡某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月15日8时20分，被告余甲驾驶被告
胡某某的浙a×××××号微型客车从开化驶往杭州，途径淳
开线××里××处与原告发生碰撞，致使原告受伤。上述事故
经淳安县交通警察大队认定为被告余甲负事故全责。事故发生
后，原告经淳安县第二人民医院抢救，共住院92天，出院后医生建议休息3个月并在1个月内需要有1人护理。原告伤情经杭
州中正司法鉴定所鉴定为右足足弓结构破坏，构成9级伤残；
右侧第2-
5肋骨骨折，构成10级伤残；右侧胸膜粘连，构成10级伤残。
事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公某杭州分公某第
三营业部投保了交强险。现请求判令：被告余甲、胡某某应支
付原告医疗费50297.32元、伤残赔偿金12008.4元（按照2009
年浙江省农村人均纯收入即10007元／年计算）、住院伙食补
助费1380元（住院92天，按15元／天计算）、护理费8906元（
住院92天，加出院后需陪护1月，一共150天，按71元／天计算
）、误工费6645元（住院92天加上医生建议休息2个月，一共1
50天，按44.3元／天计算）、交通费726元（原告住院期间陪
护人员往来于原告老家姜某某霞社村和淳安县第二人民医院间
产生的交通费用和原告2009年8月包车前往建德做伤残鉴定支
出的包车费用，包车费来回400元）、伤残鉴定费1200元、精
神损失费10000元，共计91162.72元，由被告中国人民财产保
险股份有限公司××部在交强险范围内承担赔偿责任，本案的
诉讼费用由三被告承担。
原告证据：［1］、事故责任认定书，拟证明事故经过和
责任认定情况；［2］、门诊病历1份3页、住院病历1份14页（
复印件。盖有淳安县第二人民医院复印章），拟证明原告受伤
及就诊的事实；［3］、医疗诊断证明书3份，拟证明原告因伤
产生误工及护理费的事实；［4］、病危通知单，拟证明原告
受伤情况；［5］、医疗费收据及发票4份，拟证明原告因伤产生费用的情况；［6］、伤残鉴定意见书1份，拟证明原告伤残
情况；［7］、交通费发票89张，拟证明原告因伤产生交通费
的事实；［8］、鉴定费发票1张，证明原告因鉴定支出的费用
。
被告余甲和胡某某未答辩亦未举证。
被告保险公某对原告诉称的事故经过和责任认定均没有
异议，但只同意在分项的前提下承担理赔责任。被告认为，在
扣除不合理的和已报销的费用后，原告的医疗费可在不××内
由保险公某予以赔偿。原告有关伤残赔偿金的计算是错误的，
应参照2008年浙江省农村人均纯收入即9258元／年计算，所得
金额应为11109.6元；对于误工费，由于原告是年逾80的老人
，对其误工费被告不予赔偿。根据原告提交的证据并没有证明
原告在事故发生前有相关的收入，而且原告对误工的时间计算
有误，从出险日到定残日一共是128天，原告按150天计算没有
法律依据；原告主张的护理费计算时间过长、标准过高。原告
年龄已大，其在事故发生前就需要有人照顾护理，交通事故和
原告出院后的护理费用支出没有关联性，而且护理标准应按照
43.45元／天计算；住院伙食补助费一项，保险分项规定医疗
费不超过10000元，对超出部分被告不予理赔。另外，原告住
院时间计算有误，应该是90天，对计算标准没有异议；原告主
张的交通费，其中包车费用属不合理支出，最高院司法解释规
定交通费用应该是受害人和陪同人员因就诊产生的费用，并且
必须是乘坐普通交通工具，原告包车的行为不符合上述规定；
根据交强险相关条款规定，伤残鉴定费用不在理赔的范围之内�精神损害抚慰金一项，原告请求过高，被告只同意赔偿7200
元；诉讼费不在保险公某理赔范围内。
被告保险公某未举证。
法庭质证中，就原告提交的证据，被告保险公某质证如
下：证据［1］、［2］没有异议；证据［3］、对该证据反映
住院期间需有人护理没有异议，但对出院后需有人护理的合理
性持有异议，并且原告的休息和误工损失没有关联性，因为即
使没有发生事故，像她这个年纪的人也应该在家休息而不是劳
动；证据［4］没有异议；证据［5］的真实性没有异议，但其
中收费项目为“复印费”、金额为20元的收据，被告不认可，
因为与本案无关。时间为2009年7月12日、金额为699元的发票
，因原告已经报销了一部分费用，实际支付金额为349.2元，
对已报销部分医疗费被告不予赔偿；证据［6］没有异议；证
据［7］的真实性没有异议，但关联性有异议，由于包车不是
一般的交通方式，被告不予赔偿，且原告提交的交通费发票多
为连号票；证据［8］-鉴定费发票本身无异议。
经比照证据的法定要件，结合原、被告双方的质证意见
，本院认证如下：原告提供证据［1］-
事故责任认定书、证据［2］-
门诊病历和住院病历、证据［4］-病危通知单、证据［6］-
伤残鉴定意见书，由于被告保险公某没有异议，本院予以采信
；证据［3］-
医疗诊断证明书，虽然被告对其中认为出院后需要护理的诊断
证明书持有异议，但由于在是否需要护理的问题上，医生的意见是专业意见，被告保险公在未提供证据佐证的�况下，异议
不能成立。对该证据，本院依法予以采信。证据［5］-
医疗费收据及发票，其中被告保险公某对收费项目为“复印费
”的收据异议成立，但对开具时间为“2009年7月12日”发票
提出的“异议”，由于无关证据的客观性、关联性、合法性，
异议不能成立。后一张发票的实际付款金额应认定为611.70元
。除收费项目为“复印费”收据外，证据［5］中的其它收据
、发票，本院均予采信。证据［7］-
交通费发票，被告对证据的真实性无异议，但以包车费用属不
合理支出且发票多为连号为由，对证据的关联性提出异议。本
院认为，本案原告在事发当时已80余岁，从家里到鉴定机构路
途相对比较远，包车本身并无不妥。由于包车行为的存在，车
票�号亦属正常。对原告提供的交通费发票，本院均予采信。
证据［8］-
鉴定费发票，由于系原件，被告对证据本身无异议，本院依法
予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方的举证责任及当事
人庭审陈述，本院认定事实如下：2009年4月15日8时20分，在
淳开线××里××处，被告余甲驾驶浙a×××××号微型客
车与原告章某某发生碰撞，致原告受伤。经淳安县交通警察大
队认定，该起事故由被告余甲负全责。事故发生后，原告被送
至淳安县第二人民医院进行抢救，在医生建议下，于事发当天
住院接受治疗。2009年7月14日，原告出院。在淳安县第二人
民医院治疗期间，原告共支出门诊费用611.70元、住院费用49418.32元。住院期间，医生建议有1人护理。出院后，�生建
议休息2个月并在1个月内需要有1人护理。2009年8月3日，原
告到杭州中正司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定前按要求到建德
市中医院做了cr检查，支出检查及材料费160元。经鉴定，原
告伤情为右足足弓结构破坏，构成9级伤残；右侧第2-
5肋骨骨折，构成10级伤残；右侧胸膜粘连，构成10级伤残。
鉴定共支出鉴定费1200元。
另查，浙a×××××号微型客车在事发当时车主登记为
被告胡某某，该车辆曾向被告中国人民财产保险股份有限公某
杭州分公某第三营业部投保了机动车交通事故责任某制保险，
事发当时尚在保险责任期间内。
本院认为，被告余甲驾车撞伤原告，经公安交警部门认
定，前者对事故负全部责任，被告余甲理应就原告因此发生的
各项费用及损失给予赔偿。被告胡某某作为登记车主，未举证
证明车辆已卖给被告余甲并实际交付，同样应承担赔偿责任。
由于事故车辆曾向被告保险公某投保了交强险，事发当时尚在
保险责任期间内，原告主张的赔偿额未超出交强险的最高赔付
金额，故被告余甲、胡某某应付的赔偿款由被告保险公某负责
赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费计算有误
，在金额予以调整后，本院部分予以支持。但被告保险公某有
关原告出院后不需要人护理，即便需要护理也与本次交通事故
无关的辩称不能成立。因为尽管原告年事已高，但如果没有本
次损伤结果的发生，并不一定需要护理，损伤结果与护理行为
之间存在法律上的关联性。原告主张的误工费，由于原告在事发当时已超过80周岁，本院不予支持，被告的相应辩称，本院
予以采纳。原告主张的交通费和精神损害抚慰金尚属合理，本
院予以支持。被告认为原告到鉴定机构鉴定不应包车而应乘坐
普通交通工具前往的辩称，由于原告年纪较大，从安全角度考
虑确实有包车需要，本院不予采纳。被告保险公某认为原告主
张的精神损害抚慰金金额偏高的辩称，由于原告是一个八十多
岁的老人，因事故受到惊吓，影响较平常人要大，本院亦不予
采纳。原告主张的残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。原告
主张的鉴定费属诉讼主张权利必然要支出的费用，应认为是事
故损失的一部分，本院亦予支持。被告保险公某认为该费用不
在交强险赔付范围的辩称不能成立。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、
第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于确
定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××部于本判
决生效之日起10日内一次性支付原告章某某医疗费、住院伙食
补助费、护理费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损
害抚慰金共计83994.42元。
二、驳回原告章某某的其它诉讼请求。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告章某某负担32元，被告余甲、胡某某连带负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状1份及副本3份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费812元（开户银行：工
商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇一〇年四月二十三日
书记员 金子悦
损失计算表：
医疗费：50190.02元（含鉴定时支出的检查及材料费160
元）
住院伙食补助费：90天×15元／天=1350元
护理费：（住院90天＋出院后医生建议护理30天）×71
元／天=8520元交通费：726元
残疾赔偿金：10007元×5年×24%=12008.40元
精神损害抚慰金：10000元
鉴定费：1200元
合计：83994.42元