青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民一初字第288号
原告史永贵，男，青海省门源县人。
原告秦永梅，女，青海省门源县人。
委托代理人王永寿，青海浩河律师事务所律师。代理权限为一般代理
委托代理人马淑英，青海浩河律师事务所律师。代理权限为一般代理
被告马步英，男，青海省西宁市人。
委托代理人刘阳，青海汇元律师事务所律师。代理权限为一般代理
原告史永贵、秦永梅诉被告马步英合同纠纷一案，原告于2013年7月29日向本院起诉，本院于2013年7月29日作出受理决定.依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告史永贵、秦永梅及其委托代理人王永寿到庭参加诉讼，被告马步英经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史永贵、秦永梅诉称，被告系中铁十三局兰新铁路甘青段俄堡南山马堂沟砂石料场负责人，被告马步英以兰新铁路门源段急需采挖砂石为由，在原告所属皇城乡马营村黄沙台秋季草场征用原告草场269亩，双方于2012年7月11日达成草原补偿协议。协议约定，被告征用原告草场269亩，每亩补偿费2000元，共计538000元，已给付400000元，余款138000元拒不给付。另诉，被告在采挖过程中又超范围开采46.5亩，造成损失93000元，被告理应赔偿。
2011年，原告史永贵在被告所经营的砂石料场打工，被告欠原告史永贵工资4500元。2013年4月30日至6月3日，原告史永贵在被告沙场打工，被告欠原告工资6600元，两项合计11100元。原告在被告处打工时曾给被告拉去一个烤箱，价值500元。
被告与原告达成征用原告140亩草场协议后，被告按《门源县国土资源局关于划定矿区范围的批复》实际征用采挖原告147.9亩草场的砂石，只补偿了140亩，尚有7.9亩的草原未补偿。
诉请，1、被告给付原告草原补偿费138000元；2、被告给付原告工资及烤箱折价款11600元；3、被告征用原告147.9亩草场，其中7.9亩的补偿款未支付，共计15010元；4、被告给付超范围开采46.5亩的草原应补偿93000元；5、本案案件受理费及保全费用由被告承担。
被告在法定答辩期限内未提出答辩意见，口头辩称：1、协议约定的269亩，被告对原告已足额补偿完毕，在黄沙台的157亩由凌仕明与原告结算完毕，由凌仕明实际使用该157亩，原告已经违反了与被告的补偿协议，被告无义务就该157亩支付补偿款；2、原告主张的侵权事实，应说明是否有相关批复，是否属于被告所实施的侵权行为，面积是否为46.5亩；3、关于所欠原告工资，不应与本案合并审理。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告是否有义务给付原告补偿款，数额是多少；2、被告是否有超范围开采的行为，超开采的范围、价款是多少。
关于争议一，被告是否有义务给付原告补偿款，数额是多少。
二原告认为，根据原、被告达成的协议，被告理应支付征用草场269亩中未支付的138000元及征用147.9亩中未支付7.9亩的补偿费15010元。
二原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、《门源县人民政府（2012）20号文件》，证明沙场开采范围变更情况；
2、《门源县国土资源局关于划定矿区范围的批复》，证明被告实际征用原告草场147.9亩；
3、2010年8月15日与2012年7月11日原、被告签订的《草原补偿协议》及《草原补偿补充协议》各1份，证明草原补偿标准分别为每亩1900元、2000元；
4、门源县草原监理站于2012年7月11日测量的开采面积269亩。证明被告按协议开采269亩的沙石；
5、2012年7月11日门源县草原监理站站长马占魁、被告马步英、原告史永贵签字并盖有草原监理站公章的草原面积计算及补偿数额，证明140亩草场被告已经补偿完毕；
6、证人凌仕明的证言1份，证明其开采的148亩草场是从被告处转让，多开采的9亩是史继魁的，其与原告无经济来往，草原补偿费由原、被告之间结算，与凌仕明无关。
被告对以上证据质证后认为，对第1、2、3项证据无异议，第4、6项证据与本案无关，不予认可；并认为140亩的协议补偿标准为每亩965元，总额为130900元，而非26.6万元。
被告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、银行汇款凭证3张、原告书写的收条3张，证明被告马步英向原告支付草原补偿款的情况。
2、原告史永贵与凌仕明签字的清算补偿字据1张，证明原告的157亩草原包括在269亩当中。
原告对以上证据质证后认为，对第1项证据无异议，认为第2项证据与被告马步英无关。
本院认为，原告与被告就采挖沙石达成的补偿协议，双方意思表示真实，并经门源县政府行政许可，合法有效，应予保护。原、被告达成的征用140亩草原，被告以每亩补偿应为965元提出抗辩。从被告提供的原告于2010年8月17日书写的收条来看，被告为140亩草原实际支付26.6万元补偿款，即每亩1900元，与两份补偿协议相一致，故该抗辩并不成立。被告按《门源县国土资源局关于划定矿区范围的批复》划定的开采范围0.0986平方公里，即147.9亩，实际开采超出协议7.9亩，该超出部分，给原告造成了实际损失，应予补偿。门源县草原监理站对被告开采269亩的测量证据真实有效，予以认定。被告征用原告269亩，每亩2000元，合计53.8万元，除已给付的40万元，尚有13.8万元未给付，应予给付。对于被告提供的原告史永贵与被告凌仕明于2012年10月10日签字的清算补偿字据1张，证明方向、内容不明，并与签字人凌仕明的证人证言相互矛盾，且该矛盾无第三证据予以排除，对该证据不予认可。
关于争议二，被告是否有超范围开采的行为，超开采的范围及补偿价款。
二原告认为，被告在征用草原开采时违反协议规定，超范围开采46.5亩，应支付补偿费93000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、门源县国土资源局与草原监理站于2013年9月30日出具的测量数额及平面图各1份，证明被告超范围开采46.5亩；
2、被告超范围开采沙石现场照片三张，证明被告侵权的事实；
3、视频光盘一张，证明被告有侵权的事实；
4、证人马文礼、焦文莲的证言各1份，证明被告有侵权的事实。
被告对以上证据质证后认为，证人马文礼与焦文莲的证言，形式上有瑕疵，证人未出庭作证且证言与本案无关；县国土资源局与草原监理站出具的测量报告和平面图与本案无关联，且开采的砂石场与证据砂石场名称不一致，不能证明侵权事实的存在；照片不能独立作为证据使用；视频资料地点不明，无法质证。
本院认为，对于被告侵权，原告提供的开采沙石现场照片三张、视频光盘一张，证人证言2份，及门源县国土资源局和门源县草原监理站出具的测量报告和平面图三份证据间相互印证，形成了证据链条，足以证明被告侵权的事实、范围、对象，对以上证据予以认定。被告应支付侵权开采原告46.5亩，每亩2000元计，共93000元的损失。至于被告代理人认为开采的砂石场与证据砂石场名称不一致的意见，在解决本案争议一时，原告提供的门源县国土资源局（2010）4号文的批复中明确硫磺沟砂石料场就是黄沙台沙石料场。
综上，本院认为，原被告签订的草原补偿协议，合法有效。被告以门源县国土资源局划定坐标圈定开采超出原被告签订协议7.9亩，该超出部分，应予补偿。每亩补偿价款1900元，合计15010元。被告征用原告269亩，每亩2000元，合计53.8万元，除已给付的价款外，尚有13.8万元未给付，应当给付。被告侵权开采原告46.5亩草原沙石，每亩以2000元补偿，共93000元。至于原告请求被告给付工资及烤箱款的诉求，系另一独立诉求，与本案不能合并审理，原告可另案起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马步英给付原告史永贵、秦永梅7.9亩的草原补偿款15010元，269亩的尚未支付的补偿款138000元，超范围开采的46.5亩补偿款93000元，共计246010元（该款项于本判决生效之日起十五日内履清）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4872元，诉前保全费1107.5元，诉讼保全费220元，由被告马步英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 齐 建 中
代理审判员 奚 斌 圣
代理审判员 贾 武
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周毛才让