青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初170号
原告刘开英，女，汉族，1974年8月7日出生，住青岛市市南区。
委托代理人马国庆、王海霞（实习），北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市南区广西路37号。
法定代表人荆会平，局长。
委托代理人陈德洪、刘雪松，青岛市公安局市南分局工作人员。
被告青岛市公安局，住所地青岛市市南区湖北路29号。
法定代表人黄龙华，局长。
委托代理人曲嵩，青岛市公安局工作人员。
第三人丁芬，女，汉族，1969年10月23日出生，住青岛市市南区。
原告刘开英不服被告青岛市公安局市南分局治安处罚及被告青岛市公安局行政复议决定一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马国庆、王海霞，被告青岛市公安局市南分局委托代理人陈德洪、刘雪松，被告青岛市公安局委托代理人曲嵩，第三人丁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月10日，被告青岛市公安局市南分局作出青南公（门）行罚决字【2016】00023号行政处罚决定书，现查明2015年8月3日10时，刘开英因琐事用砖头将青岛市市南区江西路96号2单元402户丁芬家中玻璃砸碎。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对刘开英处以行政拘留五日处罚。原告不服，提起行政复议。2016年5月12日，被告青岛市公安局作出青公复决字【2016】27号行政复议决定书，维持青岛市公安局市南分局对刘开英作出拘留5日的行政处罚决定。
原告刘开英诉称，2015年8月3日，原告与第三人发生邻里纠纷，原告拨打110报警，并在金门路派出所作了笔录。案件发生7个多月后即2016年3月23日被告青岛市公安局市南分局对原告作出了拘留5日的处罚决定，原告提起行政复议，复议机关予以维持。原告认为青岛市公安局市南分局作出的处罚决定程序违反，依法应予撤销，复议决定也依法应予撤销。请求1、撤销被告青岛市公安局市南分局作出的青南公（门）行罚决字【2016】00023号行政处罚决定书；2、撤销被告青岛市公安局作出的青公复决字【2016】27号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告未向本院提交证据。
两被告辩称，原告故意损毁财物事实清楚，证据确凿。青岛市公安局市南分局根据《治安处罚法》第四十九条之规定对原告作出行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，量裁得当。2016年3月31日，复议机关收到原告的行政复议申请，次日予以受理，并通知青岛市公安局市南分局提交答复意见和作出行政行为的证据以及相关材料。2016年5月12日，青岛市公安局根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持复议决定。
两被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、受案登记表，证明依法受理案件；
2、刘开英询问笔录，证明依法询问刘开英；
3、丁芬询问笔录2份及发票复印件，证明依法调查；
4、行政处罚告知笔录、情况说明、视听资料，证明依法告知被处罚人刘开英陈述申辩权；
5、行政处罚决定书，证明依法对刘开英作出行政处罚；
6、行政复议决定书2份，证明刘开英作出的行政处罚合法。
被告青岛市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议决定书，证明依法作出行政复议决定；
2、行政复议受理通知书，证明依法受理该行政复议申请；
3、行政复议申请书等材料，证明原告申请复议时提供的复议申请等材料；
4、行政复议提交答复通知书，证明通知被申请人提交答复意见和证据材料；
5、行政复议答复书，证明被申请人在法定期限内提交了答复意见和有关证据材料；
6、送达回执，证明依法送达复议决定书。
第三人丁芬述称，原告不顾物业和业主反对，私自侵占公共平台，在平台安放3米多高遮阳伞，给原告家带来安全隐患。经物业和居委会多次协商，原告拒不整改，导致矛盾升级。2015年8月2日，原告用砖头砸碎第三人家凉台玻璃（造成经济损失近2000元），第三人拨打110，原告被民警强行带回派出所。次日，原告第二次用砖头砸第三人玻璃。2015年8月2日至2016年3月，派出所同志多次找双方调解处理此事，原告拒不道歉也不赔偿经济损失。在多次调解不成情况下，青岛市公安局市南分局才依法对原告作出了行政处罚决定。两被告作出的处罚决定、复议决定程序合法，过罚相当，请依法予以维持。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的证据质证如下：证据1-2真实性无异议，证明事项有异议；证据3第三人询问笔录无异议，证据3中的四张照片不符合法定的证据形式，不予认可，发票的真实性无法确认；证据4无异议，处罚告知书显示原告为正当防卫；证据5-6真实性无异议，证明事项不认可，行政处罚超过法定处理案件的时间，属于程序违法。
经庭审质证，第三人对被告提交的证明原行政行为合法性的证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：证据1-2、证据3中询问笔录、证据4-6真实性各方当事人均无异议，本院予以确认；因各方当事人对证据3中照片反映的情况本身无异议，本院对其真实性予以确认；证据3中发票符合法定形式，真实性本院予以确认。
经庭审质证，原告和第三人对行政复议程序及相关证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月2日12时许，第三人丁芬家污水从阳台排水口流到原告刘开英家使用的平台上，原告持砖头将第三人家中三块窗户玻璃打碎。当日，第三人拨打110报警，市南分局予以受案登记，并对原告和第三人进行了询问。第三人提供了更换三块钢化玻璃的发票，金额为1920.14元。2016年3月10日，被告青岛市公安局市南分局作出青南公（门）行罚决字【2016】00023号行政处罚决定书。原告不服，提起行政复议。2016年5月12日，被告青岛市公安局作出青公复决字【2016】27号行政复议决定书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案原告用砖头打碎第三人家中三块窗户玻璃，故意损毁他人财物事实清楚，不属于正当防卫，亦不属于为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，故被告青岛市公安局市南分局对原告进行治安处罚认定事实清楚，适用法律正确。
本案的争议焦点为被告青岛市公安局市南分局作出的治安处罚程序是否合法，《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”根据上述规定，公安机关办理一般治安案件的期限为三十日，本案被告青岛市公安局市南分局2015年8月予以受理，2016年3月作出行政处罚决定，庭审中未提交任何延长办案期限的证据，故其办案期限超出法律规定。关于被告青岛市公安局市南分局主张因涉及邻里纠纷，其作了很多调解工作，对此，本院认为，本案系邻里间因琐事发生的纠纷，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条规定，可以调解处理，同时该规定第一百五十八条规定：“调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。”第一百六十条第二款规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”本案因被告青岛市公安局市南分局未提交任何关于调解的证据材料，原告对此也不认可，所以本院无法对该期限予以扣除。虽然被告青岛市公安局市南分局办案期限超期，违反法律规定，但该程序违法行为不足以撤销本案争议的行政处罚决定，使原告免于行政处罚，所以对原告权利不产生实际影响，属于程序轻微违法，本院依法确认被告青岛市公安局市南分局作出的行政处罚程序违法。被告青岛市公安局的行政复议程序符合法律规定，原告和第三人对此也无异议，本院予以确认。综上，被告青岛市公安局认定涉案行政处罚决定“事实清楚”，“适用依据正确”符合法律规定，但其对被告青岛市公安局市南分局超期办案这一程序违法行为予以维持，属于认定错误，依法应予撤销。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、确认被告青岛市公安局市南分局作出青南公（门）行罚决字【2016】00023号行政处罚决定超出法定办案期限的行为违法；
二、撤销被告青岛市公安局作出青公复决字【2016】27号行政复议决定书。
案件受理费人民币五十元，由两被告负担，因原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 徐培欣
人民陪审员 臧 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 毛佩瑜