wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初359号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张立恒，男，1991年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市石岐区。因犯盗窃罪于2013年1月8日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2014年5月14日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人张立恒犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，张立恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月17日晚上11时许，被告人张立恒与被害人冯俊辉等人因琐事在中山市石岐区仁厚里062公厕处发生口角，继而张立恒与冯某发生打斗。二人停手后，张立恒盗走冯某放置在该公厕台阶上的一部白色三星牌S4手机（经鉴定，价值人民币2700元）。2016年11月28日凌晨1时许，张立恒在中山市西区VV酒吧门口被冯某控制，随后被到场的公安人员抓获。归案后，张立恒如实供述了上述事实。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人张立恒在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张立恒无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当依法责令退赔。张立恒有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张立恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张立恒退赔被害人冯俊辉被盗经济损失人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年三月一日
书记员 黎姗姗
连宜静
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审72号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路323号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人孟庆华。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年8月30日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占双口镇岔房子村(津霸公路南侧，岔房子村西侧)土地550.46平方米（0.826亩），建房2处（建筑面积143.16平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年4月28日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》，于2016年7月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 杰
审 判 员 马 骏
人民陪审员 池 敬
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10410号
原告：重庆宏邦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路339号1栋负1号，组织机构代码79587637-1。
法定代表人：顾颖玲，总经理。
委托代理人：鲁汉林、王斌，该公司员工。
被告：谢阶琴，女，1971年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆宏邦物业管理有限公司诉被告谢阶琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆宏邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一四�十二月十七日
书 记 员 刘 培
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0422民初734号
原告：澄江县永固商品混凝土有限公司。住所地：玉溪市澄江县九村镇龙潭村委会干海子。统一社会信用代码：91530422597129076M。
法定代表人：李彦飞,经理。
委托诉讼代理人：付树文、王黎明，均系云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南东辰建设有限公司。住所地：宣威市双龙街道文化路文华家园。统一社会信用代码：915303816736062346。
法定代表人：张庆芳，董事长。
原告澄江县永固商品混凝土有限公司（以下简称澄江永固混凝土公司）与被告云南东辰建设有限公司（以下简称东辰建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告澄江永固混凝土公司的法定代表人李彦飞及其委托诉讼代理人付树文、王黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澄江永固混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其混凝土货款474225元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月12日起至全部货款还清为止），违约金47422.5元，合计521647.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因承建“尖山河小河流域一标”工程需混凝土，找到其购买混凝土。双方于2014年10月14日签订《混凝土供需合同》，约定其提供混凝土给被告使用，混凝土标号为C20，单价225元/立方米，汽车泵运费25元/立方米，每批次不足60立方米，按60立方米计算泵费。混凝土结算方式为：以送货单数量为准，混凝土款月结60%，剩余40%滚动付款，供完被告所需混凝土一个月内结清所有尾款，若被告逾期未付，按总供方量每天每立方加收10元的违约金。同时约定，被告未按合同期限支付款项，应支付基价10%的违约金和应付款的利息。若超过约定付款期限二周，其有权每日按10%计收滞纳金。之后，其按合同约定向被告供货至被告告知其停止供货，双方对供货进行了结算，被告尚有474225元货款未支付给其，其多次讨要，被告一直未支付。为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告东辰建设公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告在“澄江县尖山河小流域区域水环境综合整治项目第一标段”项目的施工过程中因需混凝土，于2014年10月14日与被告签订了《混凝土供需合同》，合同约定了结账单价说明、混凝土结算方式、需方责任、供方责任、争议解决、违约与索赔等。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土，双方按月结算货款，原告向被告出具了2014年10月、11月、2015年4月、7月、8月、9月、10月、11月、12月的混凝土结算单共9份，结算单上均有原、被告的印章。上述结算单共计价款670025元，被告分别于2014年11月23日、2015年1月14日、2015年2月13日向原告支付货款100000元、50000元、45800元，共计195800元，尚欠474225元至今未支付。现原告诉至本院，要求判如所请。
诉讼过程中，原告于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告在澄江县尖山河小流域工程管理局应得工程款521647.5元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查后认为，原告的申请符合相关的法律规定，于2016年8月31日作出(2017)云0422民初734号民事裁定书，裁定冻结澄江县尖山河小流域区域水环境综合整治项目工程管理局应支付被申请人云南东辰建设有限公司在澄江县尖山河小流域区域水环境综合整治项目工程管理局账户上的工程款521647.5元，冻结期限为一年。
以上事实，有《混凝土供需合同》、澄江县永固商品混凝土有限公司结算单9份及汇总表一份、营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件、（2017）云0422民初734号民事裁定书、原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告因项目施工需要，向原告购买混凝土，原告自愿向被告提供混凝土，双方于2014年10月14日签订的《混凝土供需合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性和禁止性规定，依法应受到法律保护。2014年10月至2015年12月，原、被告双方的买卖业务一直处于不间断的状态，期间的多笔买卖业务共同构成了双方客观存在的买卖合同关系。原告提交的9份结算单客观、真实的反映了双方的整个业务活动过程。原告已将混凝土交付给被告，被告应承担支付货款的义务。被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩的权利，故对原告要求被告支付混凝土款474225元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按人民银行同期贷款利率支付自2016年1月12日起至全部货款还清之日止逾期利息及违约金47422.5元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在合同中已约定如被告逾期支付需承担违约金，故对原告要求支付货款逾期利息的诉讼请求不予支持。而对于违约金，本院认为，违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付一定数额的金钱，原告主张的违约金为被告所欠货款的百分之十，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、由被告云南东辰建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告澄江县永固商品混凝土有限公司混凝土款人民币474225元及违约金人民币47422.5元。
二、驳回原告澄江县永固商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9016元，已按简易程序减半收取4508元，保全费3128元，共计7636元，由被告云南东辰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 溥喜燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴明伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2857号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐姆节能建材（北京）股份有限公司（原名北京希凯世纪建材有限公司），住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层902-1室。
法定代表人：赵振林，总经理。
委托代理人：陈镇，北京融飞律师事务所律师。
委托代理人：畅玮丽，北京市中迈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:北京希凯建材有限公司，住所地北京市丰台区�家楼1号南城京开五金建材批发市场北区板材道55号。
法定代表人：吴红艳，经理。
委托代理人：王建，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:淄博市淄川兴凯建筑胶粘剂厂，住所地山东省淄博市淄川区双沟镇双河村西。
投资人：冯国新，总经理。
委托代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
一审被告：赵世彦。
再审申请人唐姆节能建材（北京）股份有限公司（简称唐姆公司）因与被申请人北京希凯建材有限公司（简称希凯公司）、淄博市淄川兴凯建筑胶粘剂厂（简称淄川厂）、赵世彦侵害商标专用权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐姆公司申请再审称：被控侵权品“Q910墙砖粘合剂”和927无砂型“希凯净味填隙剂”属于第19类的“建筑用粘合材料”、“石料粘合剂”、“砖粘合料”商品的范围，二审判决对本空侵权产品的基本属性不加考量，仅从字面理解“石料粘合剂”、“砖粘合料”的含义和内容，认为被控侵权品属于第1类的“墙砖粘合剂”、“填缝剂”商品范畴，属于认定事实错误，适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。
希凯公司提交意见称：尼斯协定明确将墙砖粘合剂、填隙剂列入第1类商品。中国建材检验认证集团国家建筑材料检测中心、中国建筑装饰协会材料委员会、中国陶瓷工业协会瓷砖粘贴技术专业委员会在商标分类方面不具有专业地位和专业能力。被控侵权品属于第1类商品，我公司行为不构成侵权。请求驳回唐姆公司的再审申请，同意二审判决。
淄川厂未提交书面意见，其在在接受本院询问过程中表示：淄川厂最早申请注册希凯商标，被控侵权品属于第1类商品，唐姆公司生产的产品也属于第1类商品，是唐姆公司侵犯了我厂的商标权，而不是我厂侵犯唐姆公司的商标权。不同意唐姆公司提出的再审申请及理由，同意二审判决。
赵世彦经本院合法传唤未到本院接受询问，也未提交书面答辩意见。
本院查明：
2016年3月29日，经北京市工商行政管理局通州分局核准，北京希凯世纪建材有限公司名称变更为唐姆节能建材（北京）股份有限公司。
本院经审查认为：
本案争议焦点是被控侵权品“Q910墙砖粘合剂”、“希凯净味填隙剂”属于《类似商品和服务区分表》第19类建筑材料中“建筑用粘合料”项下的“石料粘合剂”、“砖粘合料”，还是属于第1类的“墙砖粘合剂�、“填隙剂”，本院对此分析如下：
第一，商品名称对商品类别的认定有重要影响，除非有相反证据证明其名不副实。商品自身标示的名称通常揭示了商品的基本属性和主要用途，反映了相关公众对商品的一般认识。销售者通常据以判断该商品是否符合其营业范围，消费者通常据以判断该商品是否符合其消费需求。在市场中，商品名称对销售场所、销售渠道、消费群体往往产生重要影响。因此，在判断某一商品的所属类别时，应对其自身标示的商品名称予以充分考虑。被控侵权品自身标示的名称为“Q910墙砖粘合剂”、“希凯净味填隙剂”，与第1类的“墙砖粘合剂”、“填隙剂”商品名称完全一致。在无充足相反证据的情况下，应当认定被控侵权品属于第1类的“墙砖粘合剂”、“填隙剂”商品。
第二，《类似商品和服务区分表》系国家工商行�管理总局商标局以尼斯分类为基础编制而成的，其历史演变反映了相关公众对商品认识的变化，也反映了商品分类的内在统一和规范表达。在对《类似商品和服务区分表》规定的商品名称理解有争议时，可以参考对应版本的《商标注册用商品和服务国际分类》，并结合《类似商品和服务区分表》的历史演变，准确理解商品名称的含义。对一般公众而言，第19类建筑材料中“建筑用粘合料”项下的“石料粘合剂”、“砖粘合料”的中文含义不易准确理解。对应版本的《商标注册用商品和服务国际分类》中为190040“煤砖粘合剂”，对应的英文为“Bindingagentsformakingbriquettes、Stones(Bindingagentsformaking-)”，其中文含义为“用于制砖、制煤砖或制石料的粘合剂”。新修订的《类似商品和服务区分表》（2015文本）也将190040“煤砖粘合料”、“砖粘合料”两项商品修改为“制煤砖用粘合料”和“制砖用粘合料”。结合上述文件分析可知，“石料粘合剂”、“砖粘合料”是指在制砖、制煤砖或制石料时将各种原料互相粘合的粘合材料，而非将墙砖粘贴到墙上或地上的粘合剂。
鉴于被控侵权品自身标示的商品名称属于第1类“墙砖粘合剂”、“填隙剂”，亦无充足相反证据证明该名称与该商品的基本属性、主要用途不相符。与《类似商品和服务区分表》对应版本的《商标注册用商品和服务国际分类》中对应商品“煤砖粘合剂”中文含义为“用于制砖、制煤砖或制石料的粘合剂”，新修订的《类似商品和服务区分表》（2015文本）也将190040“煤砖粘合料”、“砖粘合料”修改为“制煤砖用粘合料”和“制砖用粘合料”。故本院认定被控侵权品“Q910墙砖粘合剂”、“希凯净味填隙剂”属于《类似商品和服务区分表》第1类的“墙砖粘合剂”、�填隙剂”商品，希凯公司、淄川厂、赵世彦未侵犯唐姆公司的注册商标专用权。二审法院对此认定正确，本院予以支持。
综上，唐姆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐姆节能建材（北京）股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵静怡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2857号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐姆节能建材（北京）股份有限公司（原名北京希凯世纪建材有限公司），住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层902-1室。法定代表人：赵振林，总经理。委托代理人：陈镇，北京融飞律师事务所律师。委托代理人：畅玮丽，北京市中迈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:北京希凯建材有限公司，住所地北京市丰台区�家楼1号南城京开五金建材批发市场北区板材道55号。法定代表人：吴红艳，经理。委托代理人：王建，北京市东卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:淄博市淄川兴凯建筑胶粘剂厂，住所地山东省淄博市淄川区双沟镇双河村西。投资人：冯国新，总经理。委托代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。一审被告：赵世彦。再审申请人唐姆节能建材（北京）股份有限公司（简称唐姆公司）因与被申请人北京希凯建材有限公司（简称希凯公司）、淄博市淄川兴凯建筑胶粘剂厂（简称淄川厂）、赵世彦侵害商标专用权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐姆公司申请再审称：被控侵权品“Q910墙砖粘合剂”和927无砂型“希凯净味填隙剂”属于第19类的“建筑用粘合材料”、“石料粘合剂”、“砖粘合料”商品的范围，二审判决对本空侵权产品的基本属性不加考量，仅从字面理解“石料粘合剂”、“砖粘合料”的含义和内容，认为被控侵权品属于第1类的“墙砖粘合剂”、“填缝剂”商品范畴，属于认定事实错误，适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。希凯公司提交意见称：尼斯协定明确将墙砖粘合剂、填隙剂列入第1类商品。中国建材检验认证集团国家建筑材料检测中心、中国建筑装饰协会材料委员会、中国陶瓷工业协会瓷砖粘贴技术专业委员会在商标分类方面不具有专业地位和专业能力。被控侵权品属于第1类商品，我公司行为不构成侵权。请求驳回唐姆公司的再审申请，同意二审判决。淄川厂未提交书面意见，其在在接受本院询问过程中表示：淄川厂最早申请注册希凯商标，被控侵权品属于第1类商品，唐姆公司生产的产品也属于第1类商品，是唐姆公司侵犯了我厂的商标权，而不是我厂侵犯唐姆公司的商标权。不同意唐姆公司提出的再审申请及理由，同意二审判决。赵世彦经本院合法传唤未到本院接受询问，也未提交书面答辩意见。本院查明：2016年3月29日，经北京市工商行政管理局通州分局核准，北京希凯世纪建材有限公司名称变更为唐姆节能建材（北京）股份有限公司。本院经审查认为：本案争议焦点是被控侵权品“Q910墙砖粘合剂”、“希凯净味填隙剂”属于《类似商品和服务区分表》第19类建筑材料中“建筑用粘合料”项下的“石料粘合剂”、“砖粘合料”，还是属于第1类的“墙砖粘合剂�、“填隙剂”，本院对此分析如下：第一，商品名称对商品类别的认定有重要影响，除非有相反证据证明其名不副实。商品自身标示的名称通常揭示了商品的基本属性和主要用途，反映了相关公众对商品的一般认识。销售者通常据以判断该商品是否符合其营业范围，消费者通常据以判断该商品是否符合其消费需求。在市场中，商品名称对销售场所、销售渠道、消费群体往往产生重要影响。因此，在判断某一商品的所属类别时，应对其自身标示的商品名称予以充分考虑。被控侵权品自身标示的名称为“Q910墙砖粘合剂”、“希凯净味填隙剂”，与第1类的“墙砖粘合剂”、“填隙剂”商品名称完全一致。在无充足相反证据的情况下，应当认定被控侵权品属于第1类的“墙砖粘合剂”、“填隙剂”商品。第二，《类似商品和服务区分表》系国家工商行�管理总局商标局以尼斯分类为基础编制而成的，其历史演变反映了相关公众对商品认识的变化，也反映了商品分类的内在统一和规范表达。在对《类似商品和服务区分表》规定的商品名称理解有争议时，可以参考对应版本的《商标注册用商品和服务国际分类》，并结合《类似商品和服务区分表》的历史演变，准确理解商品名称的含义。对一般公众而言，第19类建筑材料中“建筑用粘合料”项下的“石料粘合剂”、“砖粘合料”的中文含义不易准确理解。对应版本的《商标注册用商品和服务国际分类》中为190040“煤砖粘合剂”，对应的英文为“Bindingagentsformakingbriquettes、Stones(Bindingagentsformaking-)”，其中文含义为“用于制砖、制煤砖或制石料的粘合剂”。新修订的《类似商品和服务区分表》（2015文本）也将190040“煤砖粘合料”、“砖粘合料”两项商品修改为“制煤砖用粘合料”和“制砖用粘合料”。结合上述文件分析可知，“石料粘合剂”、“砖粘合料”是指在制砖、制煤砖或制石料时将各种原料互相粘合的粘合材料，而非将墙砖粘贴到墙上或地上的粘合剂。鉴于被控侵权品自身标示的商品名称属于第1类“墙砖粘合剂”、“填隙剂”，亦无充足相反证据证明该名称与该商品的基本属性、主要用途不相符。与《类似商品和服务区分表》对应版本的《商标注册用商品和服务国际分类》中对应商品“煤砖粘合剂”中文含义为“用于制砖、制煤砖或制石料的粘合剂”，新修订的《类似商品和服务区分表》（2015文本）也将190040“煤砖粘合料”、“砖粘合料”修改为“制煤砖用粘合料”和“制砖用粘合料”。故本院认定被控侵权品“Q910墙砖粘合剂”、“希凯净味填隙剂”属于《类似商品和服务区分表》第1类的“墙砖粘合剂”、�填隙剂”商品，希凯公司、淄川厂、赵世彦未侵犯唐姆公司的注册商标专用权。二审法院对此认定正确，本院予以支持。综上，唐姆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐姆节能建材（北京）股份有限公司的再审申请。审 判 长  刘晓军审 判 员  孔庆兵代理审判员  蒋 强二〇一六年九月二十一日书 记 员  赵静怡
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初238号
原告：浙江衢州煤矿机械总厂股份有限公司容器分公司（曾用名：浙江衢州煤矿机械总厂有限公司压力容器分公司）。
主要负责人：许文天，经理。
委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被告：浙江黄金机械厂。
法定代表人：曾伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈永升，系被告员工。
原告浙江衢州煤矿机械总厂股份有限公司容器分公司与被告浙江黄金机械厂承揽合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日以（2017）浙0803立调25号受理进行诉前调解，后调解不成，本院于2017年1月19日正式立案受理，依法由代理审判员朱茜适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑灵、被告委托诉讼代理人陈永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系压力容器制造企业，被告系机械销售安装企业。2011年被告到原告处采购凝水平衡桶、除沫器、高位槽等8类生产设备，为此，双方于同年10月24日签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告出售前述8类设备，合同总价共400000元，若履行合同中产生争议由人民法院管辖等。合同签订后，原告依约向被告提供全部货物，并于2012年3月12日将金额为400000元的增值税专用发票开具被告入账。嗣后，经原告多次催讨，截至2015年9月被告累计向原告支付货款360000元，余款40000元拖欠至今。故原告诉至法院，要求：1、被告向原告支付货款40000元，并支付自2017年1月19日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对原告陈述的事实与理由无异议，但原告提供的冷凝水平衡桶、蒸发镁液高位槽、Ⅰ效除沫器在未投入使用的情况下外防腐层存在大面积鼓泡、返锈、破损等质量问题，被告多次电话及传真要求原告处理，原告未有任何处理建议和应答，原告未按《工业品买卖合同》第三条约定处理质量问题，给被告造成重大损失，原告无权要求被告支付作为质保金的余款40000元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提交证据：
1、《工业品买卖合同》一份，证明原、被告之间的法律关系、权利义务约定及履行合同中产生争议由人民法院管辖；
2、增值税专用发票一份，证明原告已开具金额为400000元的发票给被告；
3、催款函、顺丰速运寄件客户存根各一份，证明原告向被告发函催收70000元款项，同时告知其原告公司变更名称；
4、中国建设银行客户专用回单一份，证明原告催款后，被告支付原告30000元。
被告提供中国水电矿业（老挝）钾盐有限公司发给被告的邮件一份，证明原告提供的冷凝水平衡桶、蒸发镁液高位槽、Ⅰ效除沫器在未投入使用的情况下外防腐层存在大面积鼓泡、返锈、破损等质量问题。
经庭审举证、质证，现本院认证如下：
对原告证据，被告均无异议，本院予以认定；对被告证据，原告有异议，认为原告与中国水电矿业（老挝）钾盐有限公司不存在合同关系，原告提供被告的设备经被告检查合格才发货，设备运至被告处，亦经过被告验收，不存在质量问题，本院认为，该证据的真实性无法核实，且仅凭该证据，无法证实被告的待证事实，本院对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系压力容器制造企业，被告系机械销售安装企业。2011年10月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告为被告生产制作冷凝水平衡桶、除沫器、冷凝水桶、平衡桶、高位槽等7类设备，合同总价共400000元，合同生效付合同总额的30%作为预付款，货物发货前经被告验收合格，原告凭全额增值税发票被告付合同总额的40%，设备安装调试合格后付合同总额的20%（或设备发货日起2个月），余款10%作为质保金，质保期无质量问题期满后即付清，货物质保期为设备正常使用后12个月，期间如出现质量问题原告免费更换或维修出现问题的货物。后原告依约交付货物，被告共支付原告360000元，尚余40000元质保金至今未付。为此，起诉争。
本院认为，虽然原、被告签订的是《工业品买卖合同》，但根据该合同的约定，质量标准及验收标准均按被告提供的生产制作图及相关的国家或行业标准，故原、被告之间的基础法律关系实为承揽关系。《工业品买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。《工业品买卖合同》第三条约定，货物质保期为设备正常使用后12个月，第十条约定，设备安装调试合格后付合同总额的20%，余款10%作为质保金，质保期无质量问题期满后即付清。被告于2015年9月29日付清合同总额20%，故质保期应从2015年9月29日开始计算，现质保期已期满，被告未依约支付余款40000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付余款40000元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告生产制作的设备存在质量问题，因被告提供的证据无法证明其主张，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江黄金机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江衢州煤矿机械总厂股份有限公司容器分公司承揽款40000元及支付自2017年1月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告浙江黄金机械厂承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱 茜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴珊珊
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5763号
原告:潘泰诺华星制造有限公司，住所地泰王国沙没沙空市埃卡柴路920/33-35。
授权代表：索姆特·瓦特那。(未到庭)
授权代表：拉塔旁·瓦特那。（未到庭）
委托诉讼代理人:郑露，广东华进律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（未到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:申琼珊，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：宋佳，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
第三人：台山市赤溪镇伟丰食品厂，住所地中华人民共和国广东省台山市赤溪镇工业区18号。
投资人：李雪影。(未到庭)
委托诉讼代理人：张嫚，北京市博友律师事务所律师。(到庭)
案由：商标撤销复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第9342号关于第4402657号“潘秦PANQINPAI及图”商标撤销复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月13日。
本院立案时间：2017年8月7日。
开庭时间：2017年11月3日。
被告认为第三人提交的证据可以证明其于2012年8月24日至2015年8月23日期间(简称诉争期间)对其获准注册的第4402657号“潘秦PANQINPAI及图”商标(简称诉争商标)在核定使用商品上进行了有效的商业性使用，故依照《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第五十四条、第五十五条之规定，决定：诉争商标予以维持。
原告诉称：第三人提交的送货单、实物照片、宣传材料为自制证据，《检验报告》不能证明诉争商标核定使用的商品进入市场流通领域，故前述证据不能证明诉争商标在诉争期间进行了商标法意义上的使用。而且，第三人作为个人独资企业在多个类别上注册了多个商标，已经超越了正常使用需求，具有抢注商标注册的恶意。因此，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人表示同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.专用权人：第三人。
2.申请日期：2004年12月7日。
3.标识：
4.核定使用商品（第30类、类似群组：3015-3016）：醋；酱油；芥末；芥末粉；调味品；番茄酱(调味品)；蚝油；鱼露；辣椒油；调味肉汁。
二、其他事实
庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的程序无异议。被告明确表示，用以证明诉争商标在诉争期间使用的证据为送货单、第三人自制的实物照片及宣传材料、质量计量监督检测所对产品的《检验报告》，前述证据可以证明诉争商标在酱油、调味品、番茄酱(调味品)、调味肉汁商品上进行了使用。原告向本院提交了中华人民共和国高级人民法院(2012)高行终字第271号行政判决书、(2016)京行终4615号行政判决书以及本院(2016)京73行初3336号行政判决书、(2015)京知行初字第5228号行政判决书、(2016)京73行初4699号行政判决书等材料以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否在诉争期间进行了合法、有效的商业性使用。
《商标法》第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。
本案中，第三人提交的送货单、实物照片及宣传材料均为其单方自制证据，在无相关证据佐证的情况下，本院对其真实性不予采信。相关质量计量监督检测部门出具的《检验报告》系相应部分对第三人产品的质量等问题进行检测，并非对诉争商标面向市场的销售或宣传行为，不足以证明使用诉争商标的商品在市场上进行了流通。而且，第三人的其他证据亦无法证明诉争商标在诉争期间的使用情况。因此，第三人提交的证据不足以证明诉争商标在诉争期间进行了合法、有效的商业性使用，被告决定维持诉争商标的注册缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年二月十三日作出的商评字【2017】第9342号关于第4402657号“潘秦PANQINPAI及图”商标撤销复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，原告潘泰诺华星制造有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会与第三人台山市赤溪镇伟丰食品厂可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 刘秀娟
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 陈少丽
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更488号
罪犯申阁田，男，1965年4月25日出生，汉族，河南省滑县人，大学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2013年9月5日作出（2013）濮刑初字第260号刑事判决，认定被告人申阁田犯受贿罪，判处有期徒刑十年。一审宣判后，被告人申阁田不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2014年1月19日作出（2013）濮中刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2014年3月14日送河南省内黄监狱服刑。现刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法组成合议庭并向社会公示，期间未收到举报和意见，于6月8日公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人王某、张某等人出庭作证，罪犯申阁田到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯申阁田入狱以来确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月，并提交了罪犯生效判决书和执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、三类罪犯减刑审批表、证人证言、认罪悔罪书、入监登记表等证据。
罪犯申阁田对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明：2008年12月至2011年4月，罪犯申阁田在担任濮阳市妇幼保健院药剂科科长期间，以合伙的名义收受他人财物价值15万元。案发后，全部赃款已退出。
罪犯申阁田自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯申阁田陈述
入狱以来，我从内心深处挖掘犯罪根源，深刻认识到自己所犯罪行给国家、社会、家庭所造成的危害，我认罪悔罪，服从法院判决，严格服从管理，努力改造，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，踏实改造，争取早日回归社会，做一名知法、守法、对社会有用的合法公民。
二、书证
1.濮阳市中级人民法院（2013）濮中刑一终字第65号刑事裁定书、河南省濮阳县人民法院（2013）濮刑初字第260号刑事判决书及执行通知书，认定被告人申阁田所犯罪名、所受刑罚情况。
2、认罪悔过书和个人改造总结，证明罪犯申阁田在服刑期间认罪悔罪。
3、计分考核情况汇总表，记载罪犯申阁田自入狱以来，有一次罚分记录，其他每个月均有奖分，证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。
4、半年改造评审鉴定表，证明罪犯申阁田2014年下半年一般，2015年上半年优秀，2015年下半年优秀，2016年上半年优秀，2016年下半年优秀。
5、罪犯奖励审批表，证明罪犯申阁田自入狱以来共获得7次表扬,1次监狱级改造积极分子。
6、减刑审核表等证明刑罚执行机关提请减刑程序符合我国法律和监狱的有关规定。
三、证人证言
1.证人王某（监狱警察）证言：罪犯申阁田在服刑改造期间认罪悔罪，服从法院判决，认真遵守法律法规及监规狱纪，积极参加三课学习，思想、技术考试成绩均在90分以上，积极参加劳动，对岗位工作认真负责，确有悔改表现。
2.证人张某（同监区罪犯）证言：罪犯申阁田在服刑期间能够认罪悔罪，服从判决，无申诉情形，认真遵守法律法规及监规狱纪，积极参加三课学习及监狱组织的各项活动，积极完成劳动改造任务，与同监区罪犯和睦相处。
综上，罪犯申阁田确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：罪犯申阁田自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯申阁田提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯申阁田减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年6月7日起至2022年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 毕喜来
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第235号
原告：嘉善县××信用合作联社，住所地嘉善县×××
×号。
法定代表人：许××。
委托代理人：杨×。
委托代理人：屠××。
被告：沈××。
被告：顾××。
原告嘉善县××信用合作联社与被告沈××、顾××金
融借款合同纠纷一案，本院于2009年1月16日受理后，依法组
成合议庭进行审理，因被告顾××涉嫌刑事犯罪，本案于2009
年6月1日中止诉讼，后本案恢复审理并于2009年10月22日公开
开庭进行了审理，原告委托代理人屠××及被告沈××、顾×
×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县××信用合作联社起诉称，2006年5月22日，
原告的分支某某嘉善县农村信用合作社魏塘信用社（下称“魏
塘信用社”）与二被告签订一份“保证借款合同”，约定被告
沈××向魏塘信用社具借一笔借款，借款金额为人民币10万元
，被告顾××为上述保证借款合同的保证人，合同中还对借款
种类、用途、期限、利率、还款方式、保证期间、保证范围、
违约责任等进行了约定。上述合同签订当日，魏塘信用社即按约将10万元款项交付被告沈××使用。但还款期限届满后，虽
经魏塘信用社多次催讨，二被告至今未依约还本付息。请求法
院判令被告沈××立即归还原告借款本金10万元及利息34441.
60元（暂计息至2009年1月16日止，从2009年1月17日起按约定
逾期利率计收罚息至判决确定给付日止）；判令被告沈××赔
偿原告为实现债权所支付的律师代理费4000元及本案诉讼费某
；判令被告顾××对上述债务承担连带责任。
被告沈××答辩称，在保证借款合同上签字属实，但相
应所借的款项实为被告顾××所借，目前经济困难，无力还款
。
被告顾××辩称，相应所借款项确为自己借来用的，目
前无力还款。
经审理查明，原告的分支某某魏塘信用社与二被告于200
6年5月22日签订一份“保证借款合同”，该合同约定，被告沈
××向魏塘信用社借款人民币10万元，借款期限自2006年5月2
2日至2007年2月20日止，借款月利率为7.555‰，不按期归还
贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息；被告顾××为被告沈××上述借款的本金、
利息（包括罚息、复息）、违约金及贷款人为实现债权的费某
等承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。
合同订立当日，魏塘信用社依约将10万元借给被告沈××，被
告沈××在借款借据上签字并捺印。借款到期后，二被告未按
约归还借款本息，至2009年1月16日止尚欠借款本金10万元及
利息、逾期利息计34441.60元。另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江思贤律师事务所律师屠××代理诉讼，并支付律师
代理费4000元。
上述事实，有原告提供的保证借款合同1份、借款借据1
份、利息清单1份、委托协议及发票各1份等证据以及庭审笔录
予以证实。
本院认为，作为原告下属机构的魏塘信用社与二被告订
立的保证借款合同合法有效，各方均应严格按合同约定履行各
自义务。原告依约发放借款，在借款到期后，被告沈××作为
借款人未按约还本付息，引起本案纠纷，应当承担相应的民事
责任。被告顾××作为保证人应依约对上述借款本息及为实现
债权的费某等承担连带责任。关于二被告所称相应借款为被告
顾××所借的辩解，原告予以否认，二被告也无相应证据予以
证明，本院不予支持。因此，原告之诉请，合理合法，本院予
以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第
一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
一款之规定，判决如下：
一、沈××于本判决生效日始十日内偿还嘉善县××信
用合作联社借款本金人民币10万元及至2009年1月16日止的利
息（含逾期利息）34441.60元和自2009年1月17日始至本判决
确定的支付日止按每月11.3325‰计算的逾期利息；
二、沈××赔偿嘉善县××信用合作联社律师代理费400
0元，于本判决生效日始十日内偿付；
三、顾××对沈××的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3069元，由沈××负担，顾××承担连带责
任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢 云 峰
审 判 员 丁 扣 红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 沈云峰附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第235号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：杨晴。
委托代理人：屠洁扬。
被告：沈卫萍。
被告：顾伟华。
原告嘉善县农村信用合作联社与被告沈卫萍、顾伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2009年1月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，因被告顾伟华涉嫌刑事犯罪，本案于2009年6月1日中止诉讼，后本案恢复审理并于2009年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人屠洁扬及被告沈卫萍、顾伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社起诉称，2006年5月22日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作社魏塘信用社（下称“魏塘信用社”）与二被告签订一份“保证借款合同”，约定被告沈卫萍向魏塘信用社具借一笔借款，借款金额为人民币10万元，被告顾伟华为上述保证借款合同的保证人，合同中还对借款种类、用途、期限、利率、还款方式、保证期间、保证范围、违约责任等进行了约定。上述合同签订当日，魏塘信用社即按约将10万元款项交付被告沈卫萍使用。但还款期限届满后，虽经魏塘信用社多次催讨，二被告至今未依约还本付息。请求法院判令被告沈卫萍立即归还原告借款本金10万元及利息34441.60元（暂计息至2009年1月16日止，从2009年1月17日起按约定逾期利率计收罚息至判决确定给付日止）；判令被告沈卫萍赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费4000元及本案诉讼费用；判令被告顾伟华对上述债务承担连带责任。
被告沈卫萍答辩称，在保证借款合同上签字属实，但相应所借的款项实为被告顾伟华所借，目前经济困难，无力还款。
被告顾伟华辩称，相应所借款项确为自己借来用的，目前无力还款。
经审理查明，原告的分支机构魏塘信用社与二被告于2006年5月22日签订一份“保证借款合同”，该合同约定，被告沈卫萍向魏塘信用社借款人民币10万元，借款期限自2006年5月22日至2007年2月20日止，借款月利率为7.555‰，不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告顾伟华为被告沈卫萍上述借款的本金、利息（包括罚息、复息）、违约金及贷款人为实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同订立当日，魏塘信用社依约将10万元借给被告沈卫萍，被告沈卫萍在借款借据上签字并捺印。借款到期后，二被告未按约归还借款本息，至2009年1月16日止尚欠借款本金10万元及利息、逾期利息计34441.60元。另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江思贤律师事务所律师屠洁扬代理诉讼，并支付律师代理费4000元。
上述事实，有原告提供的保证借款合同1份、借款借据1份、利息清单1份、委托协议及发票各1份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，作为原告下属机构的魏塘信用社与二被告订立的保证借款合同合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约发放借款，在借款到期后，被告沈卫萍作为借款人未按约还本付息，引起本案纠纷，应当承担相应的民事责任。被告顾伟华作为保证人应依约对上述借款本息及为实现债权的费用等承担连带责任。关于二被告所称相应借款为被告顾伟华所借的辩解，原告予以否认，二被告也无相应证据予以证明，本院不予支持。因此，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、沈卫萍于本判决生效日始十日内偿还嘉善县农村信用合作联社借款本金人民币10万元及至2009年1月16日止的利息（含逾期利息）34441.60元和自2009年1月17日始至本判决确定的支付日止按每月11.3325‰计算的逾期利息；
二、沈卫萍赔偿嘉善县农村信用合作联社律师代理费4000元，于本判决生效日始十日内偿付；
三、顾伟华对沈卫萍的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
�案受理费3069元，由沈卫萍负担，顾伟华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初6433号
原告杨泽华，男，1987年7月15日出生，汉族，住山西省。
委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告陈园，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告杨泽华与被告李劼民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日起诉，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽华的委托代理人王耀龙到庭参加诉讼。被告陈园经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽华诉称，2015年10月16日，被告向原告借款人民币(下同)14,200元，并出具借条和收款收条；且约定该借款于2016年1月1日之前归还，若到期未还，自愿承担违约金即每日百分之十(10%)等。之后，被告未归还原告上述借款。原告认为，被告未按约归还原告借款，构成违约，考虑到违约金的约定过高，自愿调整为按照年利率24%。综上，诉请法院判令被告立即归还原告借款14,200元并支付违约金(自2016年,1月2日起至实际还款之日止，按照借款本金14,200元，年利率24%计算)。
被告陈园未作答辩。
经审理查明，2015年10月16日，被告向原告借款14,200元，并约定该借款于2016年1月1日之前归还，若到期未还，自愿承担违约金即每日百分之十(10%)等。对此，被告向原告出具了借条和收款收条。之后，被告未归还原告上述款项。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、收款收条、被告身份信息以及原告的陈述等为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃质证权利。
审理中，因被告未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，根据本案原告提供的上述借条、收款收条单等证据，可以确认原、被告的借贷关系成立。依法成立的借贷关系受法律保护。按照借款合同法律规定，借款人应当向贷款人返还全部借款。被告未归还原告借款，原告诉请其归还，符合法律规定，本院予以准许。因被告未能按约履行还款义务，构成违约，原告诉请被告支付违约金，且将违约金的计算降至按照年利率24%，符合法律规定，本院亦予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈园应归还原告杨泽华借款人民币14,200元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被告陈园应支付原告杨泽华违约金(自2016年1月2日起至实际还款之日止，按借款本金人民币14,200元，年利率24%计算)，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币155元，由被告陈园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 蒋良明
人民陪审员 刘华娣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初15236号
原告：何辉，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：延川县锦春枣业有限责任公司，住所地：陕西省延安市。
法定代表人：刘锦春。
本院在审理原告何辉诉被告延川县锦春枣业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1480元，减半收取740元，由原告何辉负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年三月五日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 王施琪
杨春霞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01877号
罪犯朱洋。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年6月11日，邳州市人民法院作出（2009）邳刑初字第252号刑事判决，认定朱洋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年8月15日至2019年8月14日），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2009年9月24日交付执行。2012年11月30日，本院以（2012）徐刑执字第2022号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第893号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱洋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、省级改造积极分子呈批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱洋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱洋的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2016年3月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3479号
原告丛晓明，现住长春市朝阳区。
委托代理人丛培莲，系吉林常春律师事务所律师。
被告纪跃利，现住扶余市。
委托代理人谷一鹤，系长春市清华法律服务所法律工作者。
原告丛晓明诉被告纪跃利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告丛晓明及其委托代理人丛培莲，被告纪跃利及其委托代理人谷一鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛晓明诉称，2015年4月27日，被告从原告处提“64倍丰二胺（褐粒）”化肥20吨，价款58000元；“倍丰19-19-19”化肥95吨，价款262200元；“倍丰26-10-14”化肥65吨，价款175500元，合计495700元。被告仅汇225200元后不再支付剩余货款。2015年5月27日，被告给原告出具欠据一枚，欠据中约定“对于所欠货款额外收取滞纳金，滞�金收取时间起始于2015年5月31日，每月按照所欠货款总额的1.5%开始征收（按日计算）；截止到2015年6月30日，仍有货款未还，返利取消”。原告作为吉林倍丰农业生产资料有限公司的业务员，按照公司制度要求，已将该款自行垫付给吉林倍丰农业生产资料有限公司。经原告多次催要，被告至今未给付上述款项，故原告诉至人民法院请求依法判令被告给付欠款257850元及滞纳金56469.15元，案件受理费由被告负担。
原告向本院提交如下证据证实其主张：
1、欠据一枚，证明2015年5月27日欠款数额为257850元（货款254950元+应返利2900元），滞纳金每月按照所欠货款总额的1.5%开始征收（按日计算），截止到2015年6月30日，仍有货款未还，返利取消。
2、吉林倍丰农业生产资料有限公司证明一份，证明丛晓明已将货款偿还给吉林倍丰公司，丛晓明有权向被告主张权利。
被告纪跃利的委托代理人辩称，2015年春季，被告与吉林倍丰公司签定了购销合同，由被告代理销售倍丰化肥产品，并且享有区域代理权，本案诉讼主体不对，丛晓明不能作为本案原告，原告应为吉林倍丰公司，请求驳回原告的诉讼请求。被告与吉林倍丰公司签定合同时约定，公司保护被告在增盛镇区域的代理权，其它人员不得在该区域销售该代理产品，但2015年社里销售人员在被告不知情的情况下，跨代理区域，在被告代理区域销售产品，从而将被告销售价格打乱给被告造成重大损失，依照双方约定，吉林倍丰公司应调查处理此事并且赔偿被告相应的经济损失。
被告纪跃利辩称，不是不给钱，我和吉林倍丰公司签的合同，不是和原告签的，我是欠吉林倍丰公司的货款，不欠原告钱。
经审理查明，2015年4月27日，被告从原告处提“64倍丰二胺（褐粒）”化肥20吨，价款58000元；“倍丰19-19-19”化肥95吨，价款262200元；“倍丰26-10-14”化肥65吨，价款175500元，合计495700元。被告仅汇225200元后不再支付剩余货款。2015年5月27日被告出具的欠据载明“对于所欠货款额外收取滞纳金，滞纳金收取时间起始于2015年5月31日，每月按照所欠货款总额的1.5%开始征收（按日计算）。截止到2015年6月30日，仍有货款未还，返利取消”。2016年7月15日，吉林倍丰农业生产资料有限公司出示证明证实原告作为公司的业务员，在其所负责的销售区域内2014年-2015年度销售的所有货款已结清，对于其负责区域内客户欠公司货款部分（以给公司出具的欠条为准），由其追偿。
上述事实，有双方当事人�述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的欠据与证明相互印证足以证明原告代被告偿还剩余货款的事实，原、被告之间形成债权债务关系。欠据中载明的内容证实被告未付货款数额254950元，因被告超过2015年6月30日付款的约定，返利2900元取消，原告诉请中主张的滞纳金部分包括2900元返利，本院予以扣除。双方对滞纳金收取标准有明确约定，对此本院予以保护。被告的抗辩理由与本案无关，可另案处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告纪跃利于本判决生效后七日内立即给付原告丛晓明欠款人民币257850元，其中254950元部分自2015年5月31日起至给付之日止按照月利1.5分收取滞纳金。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，由被告纪跃利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 关 雪
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初299号
原告：中国建设银行股份有限公司乐安支行，住所地乐安县长征路1号。
主要责任人：杨国华，女，1973年11月1日出生，住乐安县长征路*号。
委托诉讼代理人：蔡阳,该支行员工。
被告：管竹英，女，1991年03月10日出生，住乐安县。
原告中国建设银行股份有限公司乐安支行与被告管竹英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乐安支行诉讼委托代理人蔡阳到庭参加诉讼，被告管竹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司乐安支行向本院提出诉讼请求：1、要求管竹英归还信用卡透支本金7881.64元、滞纳金273.73元及至2018年2月23日的利息2846.69元，之后的利息及滞纳金按约定支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：管竹英于2015年1月20日在我支行申请办理了账号为62×××67的信用卡，额度为0.8万元，约定管竹英在对账单规定的到期还款日或之前还清欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；管竹英未在到期还款日或之前还清全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项），不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；管竹英未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币，持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时收取。截止2018年2月23日，管竹英的上述信用卡账户共欠款11002.06元，其中本金7881.64元、滞纳金273.73元、利息2846.69元。我行多次派员向其催款均未果。
管竹英未作答辩。
经审理查明：管竹英于2015年1月20日在中国建设银行股份有限公司乐安支行申请办理了账号为62×××67的信用卡，额度为0.8万元，并与中国建设银行股份有限公司乐安支行签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定管竹英在对账单规定的到期还款日或之前还清欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；管竹英未在到期还款日或之前还清全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项），不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；管竹英未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币，持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时收取。截止2018年2月20日，管竹英的上述信用卡账户共欠款11002.06元，其中本金7881.64元、滞纳金273.73元、利息2846.69元。
本院认为，根据中国建设银行股份有限公司乐安支行与管竹英所签订协议的约定，管竹英就应按约定偿还透支本金、利息及滞纳金，故对中国建设银行股份有限公司乐安支行要求管竹英偿还欠款本金及支付同期利息和滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管竹英于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司乐安支行偿还欠款本金7881.64元、利息2846.69元、滞纳金273.73元（至2018年2月23日止），之后至全部还清款日的利息及滞纳金按约定另计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由管竹英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌宇
二〇一八年四月九日
书记员 黎洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00882号
原告辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人陆信来，系该公司经理。
委托代理人董雪，女，汉族。
被告钱某某。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告钱某某物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司承担。
审判员 赵维振
二〇一四年五月十四日
书记员 程 慧
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1279号
原告：周向上，男，1975年9月28日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州横林无线电厂有限公司，住所地常州市武进区横林镇林南村横桥港。
法定代表人：何荣庆。
原告周向上与被告常州横林无线电厂有限公司（以下简称无线电厂）、何静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告何静的起诉。原告周向上的委托诉讼代理人蒋顺到庭参加诉讼，被告无线电厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周向上向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还集资款60000元及利息17400元（从2014年10月12日起计，按照年利率12%暂计至2017年3月12日，主张至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。审理中，原告将利息起算点变更为2015年4月12日。事实和理由：原告系被告无线电厂的员工，何静系被告无线电厂负责人，2014年10月11日，被告以资金周转需要为由，向原告借款60000元，原告于当日将借款以现金方式交付给了何静，后被告向原告出具了收款收据。被告承诺于2016年年底付清借款，但至今分文未支付，经催要无果，故诉至法院。
被告无线电厂未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周向上系被告无线电厂的员工，被告无线电厂以单位生产经营需要为由于2014年10月11日向原告借款60000元，约定借款年利率为12%。被告于当日向原告出具了收款收据一份。后被告仅支付了上述款项至2015年4月11日的利息，本金及剩余利息经原告多次催要未着，遂诉至本院。
本院认为，原告周向上提交的证据及庭审的陈述能证明原告与被告之间存在借贷法律关系及被告共计结欠原告价款60000元的事实，被告无线电厂系因单位生产经营需要向原告借款，该借贷合同有效。因双方明确约定了借款利息，故原告要求被告归还借款本金及该款自2015年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告无线电厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州横林无线电厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周向上支付价款60000元及利息（自2015年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率12%标准计算）。
案件受理费减半收取868元，由被告常州横林无线电厂有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高立群
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭凌莹
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民二初字第351号
原告高吕建，男，1971年5月14日生，汉族，山西省吕梁市离石区上水村人。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司。
地址：吕梁市离石区新华街73号。
法定代表人：辛建国，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部。
地址：吕梁市离石区北川河滨河东路龙凤苑十号楼一层。
法定代表人：崔建恩，该公司经理。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告高吕建于2014年5月12日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高吕建撤回起诉。
诉讼费13384.00元，减半收取，由原告高吕建负担。
审判员 梁 毅
二〇一四年五月十五日
书记员 闫雅慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4615号
申请执行人：吴立东，男，1980年5月18日出生，汉族，银川佳通公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号。
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
申请执行人吴立东与被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院执行员按照申请执行人提供的线索进行查找，经查找，发现被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司已无具体营业场所，法定代表人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 璐
审 判 员 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王经国
书 记 员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2156号
原告：邓友元，男，1954年5月23日出生，汉族。
一般授权委托诉讼代理人：夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。
一般授权委托诉讼代理人：杨飞晖，湖南恒银律师事务所律师。
被告：肖建新，男，1953年6月18日出生，汉族。
被告：邓联国，男，1972年9月23日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司。
负责人：李宋武,该公司经理。
一般授权委托诉讼代理人：熊玉萍，女，1985年5月5日出生，汉族，系该公司法务。
原告邓友元与被告肖建新、邓联国、中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告邓友元于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓友元的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓友元撤回起诉。
本案案件受理费330元，减半收取计165元，由原告邓友元负担。
审 判 员 刘秋云
二〇一七年十月二十日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初349号
原告朱辉，男，1983年5月7日出生，汉族，住微山县。
被告曹东涛，男，1968年6月25日出生，汉族，住微山县。
被告霍桂红，女，1971年7月4日出生，汉族，住微山县。
原告朱辉诉被告曹东涛、霍桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告朱辉到庭参加诉讼，被告曹东涛、霍桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元及利息200000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2012年9月29日及2013年4月27日，分两次共计向原告借款400000元，年利息为18%。此后，原告于2015年9月25日向被告催要借款，被告书面保证于2016年1月份前偿还本金及利息，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告朱辉向本院提交的证据：一、2012年9月29日的借条、中国建设银行的转账凭证各一份，证明被告曹东涛向我借款200000元，利息为每年18%的事实；
二、2013年4月26日的转账凭证、2013年4月27日的借条各一份，证明被告曹东涛向我借款200000元，利息为每年18%的事实；
三、2015年9月25日，被告曹东涛出具的还款计划一份，证明曹东涛对两笔借款无力偿还，定于2016年1月份连本带息还清的事实。
被告曹东涛未到庭、未作答辩、未提交证据。
被告霍桂红未到庭、未作答辩、未提交证据。
原告提交的证据，已在法庭上出示，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月29日、2013年4月26日，被告曹东涛因资金周转需要，分两次向原告借款，每次借款本金200000元，共计400000元，约定年利率18%，并于2012年9月29日、2013年4月27日分别向原告出具借条一份。2015年9月25日，原告向被告曹东涛催要借款时，被告曹东涛以暂时无力偿还为由，拒不偿还并于当日在2012年9月29日的借条中向原告出具书面材料，保证该借款于2016年1月份前偿还借款本金及利息。此后，经原告催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
另查明，被告曹东涛于2013年9月份向原告偿还第一笔借款利息36000元；于2014年4月份向原告偿还第二笔借款利息36000元。
又查明，被告曹东涛、霍桂红系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款400000元，有被告曹东涛出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此,原、被告之间的借贷关系明确。原告诉请被告曹东涛偿还借款本金400000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告与被告曹东涛在两份借条中均明确约定借款年利率18%，且不违反法律规定，本院予以认定。按年利率18%计算至起诉之日，扣除已支付部分，利息超过原告主张的数额，现原告主张利息200000元，在合理范围内，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告霍桂红与被告曹东涛系夫妻关系，该债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，诉讼中被告霍桂红没有举证证明原告所诉之债权，明确约定为被告曹东涛的个人债务；亦未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此，该债务为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告诉请二被告偿还借款本金400000元及利息200000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹东涛、霍桂红于本判决生效之日起十日内向原告朱辉偿还借款人民币600000元（其中借款本金400000元，利息200000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，及诉讼保全费3520元，均由被告曹东涛、霍桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘兴濂
二〇一七年六月二十日
书记员 於永帅
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第435号
申请执行人张年乐，男，1980年3月18日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人毛忠焰，男，1982年10月4日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人张年乐与被执行人毛忠焰民间借贷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）梅民初字第1253号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金350000元及利息、代垫诉讼费3564元，本院依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，未发现其有银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请延期执行本案。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第1253号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卢伶俐
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第435号
申请执行人刘凤阁，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人梅河口市牛心顶镇朝阳村民委员会。住所：梅河口市。
法定代表人：宋立祥，村委会主任。
本院在执行（2015）梅民初字第228号民事判决书申请执行人刘凤阁与被执行人梅河口市牛心顶镇朝阳村民委员会民间借贷纠纷一案中查明，法院判令被执行人梅河口市牛心顶镇朝阳村民委员会应给付申请执行人借款人民币5000元及利息，案件受理180元，执行费218元。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第228号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 ：项礼鹏
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第435号
申请执行人吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族，住三明市。
被执行人林立，男，1975年9月22日出生，汉族，住三明市。
申请执行人吴志雄与被执行人林立民间借贷纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）梅民初字第3236号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林立未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人林立在银行没有存款可供执行，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第3236号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 裘红曼
二〇一五年九月三十日
书记员 谢 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2657号
申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。
法定代表人：张健川。
本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364号、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十一月三日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2657号申请执行人：张炬、高远忠等30名权利人。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。法定代表人：张健川。本院在执行张炬、高远忠等30名权利人申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷三十案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4725、4685、4691、4716、4703、4704、4697、4713、4791、4790、4694、4695、6745、4693、4813、6774、6696、6695、4750、4751、4707、4712、4736、4802、5360、5359、5358、5364号、（2017）川1502民初1769、1770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十一月三日书记员 杜雪梅
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特15号
申请人：岳阳华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人：张东杰，总经理。
委托诉�代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：樊美群，女，1972年5月17日出生，汉族，住岳阳市洛王开发区。
申请人岳阳华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）与被申请人樊美群申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
华一公司称，一、裁决违反仲裁程序。1、裁决书对与本案有关的行政处罚是否有效的行政争议断章取义地加以分析、认定，其实质是对涉及行政争议部分加以裁决，违反仲裁法第三条的规定。2、岳阳仲裁委员会于2015年8月21日做出了驳回购房者杨剑锋的全部诉讼请求，应是对“同一纠纷”作出了终局裁决。现樊美群等24位购房者就同一纠纷申请仲裁时，应根据仲裁法第九条的规定，告知其仲裁结论，并�予受理。二、存在枉法裁判的情形。1、裁决书将明显属于同一类的案件认定不属于同一类案件，无视现行法律要求对同类案件应采取相同认定标准，而作出与岳仲决字[2015]22号裁决书完全相反的裁决，属于枉法裁决；2、仲裁庭明知与本案有关的行政处罚已被人民法院撤销，却仍对判决书断章取义地加以分析、认定其中对申请人不利的部分，主观和客观上对行政争议进行裁决。三、存在违反社会公共利益的情形。1、同案应当同判是一种公众认同的价值观。同一家仲裁委员会就相同事实、相同的被申请人、相同请求的案件作出了完全不同的裁决，破坏了人们对法治的基本信任，属于明显违反社会公共利益的行为；2、该裁决有违合同法及其司法解释中鼓励交易、维护正常的市场秩序的原则，有违合同法维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的立法目的；有违尽力促成交易、有利经济发展的基本价值取向；明显有损社会主义市场经济的健康发展，是对社会公共利益的破坏。
樊美群未提出意见。
经审查查明：2016年9月29日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]45号裁决：一、解除樊美群与华一公司签订的《商品房买卖合同》；二、华一公司返还樊美群购房款524796元；三、华一公司向樊美群支付违约金52479.6元；四、仲裁费用15900元由华一公司承担。
杨剑锋、樊美群等一批购房者曾分别与华一公司就其开发的“碧水香樟”小区商品房签订《商品房买卖合同》，后交房时发生纠纷，购房者以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由先后向岳阳仲裁委员会申请解除合同，要求华一公司返还购房款、承担违约责任等。2015年8月21日，岳阳仲裁委员会在杨剑锋商品房买卖合同纠纷案中认定所涉房产验收合格、符合交房条件，而以岳仲决字[2015]22号裁决书裁决驳回杨剑锋的仲裁请求，杨剑锋不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2016年5月4日以（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，岳仲决字[2015]22号裁决书自此生效；樊美群一案中，岳阳仲裁委员会则认定所涉房产验收报告不合格、不具备交房条件而裁决支持樊美群的仲裁请求。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，并非系应当由行政机关处理的行政争议，此类纠纷属于仲裁范围，岳阳仲裁委员会亦未对相关行政争议作出裁决，故岳阳仲裁委员会所作涉案裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁范围。人民法院依法不对仲裁裁决作实体审查，华一公司认为该案仲裁裁决实体不公，但并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故不能认定存�仲裁法第五十八条第（六）项所规定的撤销裁决法定情形。杨剑锋、樊美群虽均为华一公司所开发“碧水香樟”小区商品房的购房者，但分别系各独立《商品房买卖合同》的当事人，并非同一合同主体，即同种类纠纷不能等同于同一纠纷，故本案裁决的纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的“仲裁委员会或者人民法院不予受理的同一纠纷”的情形，岳阳仲裁委员会对该类纠纷分别作出裁决并无不当。岳阳仲裁委员会对杨剑锋商品房买卖合同纠纷案作出的岳仲决字[2015]22号裁决，驳回了杨剑锋的仲裁请求，经由本院（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，并已生效；而樊美群等一批购房者商品房买卖合同纠纷案与杨剑锋一案的由来、事实相同，岳阳仲裁委员会却对此前后作出了截然相反的裁决，使当事人对其市场参与行为所产生法律后果的预判出现混乱，不利于法律的统一适用和市场交易秩序的统一规范，极易形成不良的社会指引作用，有损社会公共利益，故本院对该仲裁裁决裁定撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]45号裁决。
申请费400元，由樊美群负担。
审判长 姚孟君
审判员 徐 艳
审判员 冯媛君
二〇一七年三月八日
书记员 陈汝情
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3630号
上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，董事长。
被上诉人（原审原告）：河南六建租赁有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路45号。
法定代表人：王长岭，总经理。
上诉人东方建设集团有限公司因与被上诉人河南六建租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2016）豫0305民初3576民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东方建设集团有限公司于2017年3月29日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东方建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年七月三日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终3630号上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。法定代表人：斯友锋，董事长。被上诉人（原审原告）：河南六建租赁有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路45号。法定代表人：王长岭，总经理。上诉人东方建设集团有限公司因与被上诉人河南六建租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2016）豫0305民初3576民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东方建设集团有限公司于2017年3月29日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东方建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年七月三日书记员  秦亚蕊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执937-5号
申请执行人：王凤萍，女，汉族，1979年11月21日出生，住广东省广州市番禺区，
申请执行人：佛山市南海兴煌内衣配件厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村华光道1号5楼之一，组织机构代码：79469581-9。
负责人：刘金秋。
两申请执行人共同委托代理人：赖德俭，系广东实德律师事务所律师。
被执行人：陈克流，男，汉族，1940年12月16日出生，住广东省深圳市罗湖区，
关于上述申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，（2014）佛南法沥民一初字第71号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈克流的银行存款、收入等值人民币643441.77元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐天贵
二〇一七年一月十六日
书记员 谭成恩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执937-5号
申请执行人：王凤萍，女，汉族，1979年11月21日出生，住广东省广州市番禺区。
申请执行人：佛山市南海兴煌内衣配件厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村华光道1号5楼之一，组织机构代码：79469581-9。
负责人：刘金秋。
两申请执行人共同委托代理人：赖德俭，系广东实德律师事务所律师。
被执行人：陈克流，男，汉族，1940年12月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。
关于上述申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，（2014）佛南法沥民一初字第71号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第1806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈克流的银行存款、收入等值人民币643441.77元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐天贵
二二〇一七年一月十六日
书记员 谭成恩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4188号
原告：王建国，男，1958年9月18日出生,汉族，居民，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告：北京业达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区行宫小区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦永明，董事长。
被告：秦永明，男，1955年11月25日出生,汉族，北京业达房地产开发有限公司董事长，住北京市密云区。
二被告委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
原告王建国与被告北京业达房地产开发有限公司（以下简称业达公司）、秦永明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国之委托诉讼代理人陈天树、被告业达公司及秦永明之委托诉讼代理人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付我收益损失6万元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2005年6月7日北京东升房地产开发有限公司（以下简称东升公司）将密云区某路某号楼2层26-12号房屋暂时交予二被告使用，2005年6月13日东升公司决定将此房归我所有。我于2010年1月19日取得了房屋所有权证。二被告占用上述房屋至2015年5月18日，二被告侵犯了我对房屋所有权中的占有、使用、收益的权利，造成我收益损失，故起诉至法院。
被告业达公司及秦永明辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一、业达公司与秦永明曾协助东升公司进行拆迁、审批等工作，双方属于合作关系，东升公司承诺将涉诉房屋赠与秦永明，但因手续问题未办理房产证。秦永明系业达公司的董事长，自2005年6月起便一直使用涉诉房屋存放业达公司及秦永明个人的物品。即秦永明和业达公司占用房屋的行为发生在原告取得涉案房屋产权证前，有合法理由使用涉诉房屋，是基于东升公司的自愿交付行为，原告对此也明知；第二、原告虽取得了产权证，但并未在第一时间收回房屋，涉案房屋一直由我们占有的状态没有改变，其称在取得产权证后其对房屋占有、使用、收益权利受到侵害与事实不符；第三、无论是东升公司还是原告均未要求秦永明和业达公司支付费用；第四、2015年5月，原告通知秦永明和业达公司腾退房屋，秦永明和业达公司为减少纠纷主动腾退，将涉诉房屋交付给原告。原告通知我们腾退房屋时没有延迟，没有给原告造成损害，其要求的收益损失没有事实根据；第五、原告亦曾以不当得利纠纷为由起诉要求我们给付其房屋占用费，一审、二审法院均未予支持，现原告再次以相同诉讼请求和事实理由起诉，属于重复起诉。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：坐落于密云区某路某号楼2层26-12号房屋系由东升公司开发建设，王建国在该公司任职。2005年6月7日，东升公司将涉诉房屋交予秦永明使用，秦永明与业达公司一直使用涉诉房屋至2015年5月18日。2010年1月19日，王建国办理了涉诉房屋的所有权登记。2015年5月因将涉诉房屋出售，王建国通知秦永明、业达公司腾退，秦永明、业达公司于2015年5月18日即搬出涉诉房屋。王建国曾称秦永明和业达公司曾承诺给付其房屋占用费，秦永明、业达公司予以否认。2015年11月，王建国以不当得利纠纷为案由起诉秦永明及业达公司至我院，认为秦永明与业达公司无权使用涉诉房屋，要求秦永明与业达公司给付其房屋占用费6万元。我院一审以王建国在取得涉诉房屋所有权前已明知涉诉房屋被东升公司交予秦永明与业达公司占有、使用，故以王建国认为秦永明、业达公司占有使用涉诉房屋无合法根据的主张与事实不符为由，判决驳回了王建国的诉讼请求。王建国不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院以双方争议不属于不当得利的法律要件、王建国主张依据二被告占有使用涉诉房屋应支付占用费依据不足为由判决驳回了王建国的上诉请求。本案审理过程中，就其所诉收益损失及具体数额，王建国均未提交相应证据佐证其主张。
上述事实，有双方当事人陈述，（2015）密民初字第7577号、（2016）京03民终3913号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在取得涉诉房屋所有权前已知该房屋由二被告占有、使用，在原告通知二被告腾退房屋后，二被告亦在合理期间内将涉诉房屋予以腾退，且原告未提交相应证据证明因二被告占有使用房屋造成其了实际收益损失，故原告认为二被告侵害其物权收益权利的诉讼意见本院难以采纳。另需指出的是，双方不当得利纠纷一案中，二审法院是以双方争议不属于不当得利的法律要件为由驳回了原告的诉讼请求，其适用的法律关系规范与本案不同，不属于重复起诉。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王建国的诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告王建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一七年五月十八日
书记员 郑冉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初4188号原告：王建国，男，1958年9月18日出生,汉族，居民，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京业达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区行宫小区。统一社会信用代码×××。法定代表人：秦永明，董事长。被告：秦永明，男，1955年11月25日出生,汉族，北京业达房地产开发有限公司董事长，住北京市密云区。二被告委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。原告王建国与被告北京业达房地产开发有限公司（以下简称业达公司）、秦永明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国之委托诉讼代理人陈天树、被告业达公司及秦永明之委托诉讼代理人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付我收益损失6万元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2005年6月7日北京东升房地产开发有限公司（以下简称东升公司）将密云区某路某号楼2层26-12号房屋暂时交予二被告使用，2005年6月13日东升公司决定将此房归我所有。我于2010年1月19日取得了房屋所有权证。二被告占用上述房屋至2015年5月18日，二被告侵犯了我对房屋所有权中的占有、使用、收益的权利，造成我收益损失，故起诉至法院。被告业达公司及秦永明辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一、业达公司与秦永明曾协助东升公司进行拆迁、审批等工作，双方属于合作关系，东升公司承诺将涉诉房屋赠与秦永明，但因手续问题未办理房产证。秦永明系业达公司的董事长，自2005年6月起便一直使用涉诉房屋存放业达公司及秦永明个人的物品。即秦永明和业达公司占用房屋的行为发生在原告取得涉案房屋产权证前，有合法理由使用涉诉房屋，是基于东升公司的自愿交付行为，原告对此也明知；第二、原告虽取得了产权证，但并未在第一时间收回房屋，涉案房屋一直由我们占有的状态没有改变，其称在取得产权证后其对房屋占有、使用、收益权利受到侵害与事实不符；第三、无论是东升公司还是原告均未要求秦永明和业达公司支付费用；第四、2015年5月，原告通知秦永明和业达公司腾退房屋，秦永明和业达公司为减少纠纷主动腾退，将涉诉房屋交付给原告。原告通知我们腾退房屋时没有延迟，没有给原告造成损害，其要求的收益损失没有事实根据；第五、原告亦曾以不当得利纠纷为由起诉要求我们给付其房屋占用费，一审、二审法院均未予支持，现原告再次以相同诉讼请求和事实理由起诉，属于重复起诉。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落于密云区某路某号楼2层26-12号房屋系由东升公司开发建设，王建国在该公司任职。2005年6月7日，东升公司将涉诉房屋交予秦永明使用，秦永明与业达公司一直使用涉诉房屋至2015年5月18日。2010年1月19日，王建国办理了涉诉房屋的所有权登记。2015年5月因将涉诉房屋出售，王建国通知秦永明、业达公司腾退，秦永明、业达公司于2015年5月18日即搬出涉诉房屋。王建国曾称秦永明和业达公司曾承诺给付其房屋占用费，秦永明、业达公司予以否认。2015年11月，王建国以不当得利纠纷为案由起诉秦永明及业达公司至我院，认为秦永明与业达公司无权使用涉诉房屋，要求秦永明与业达公司给付其房屋占用费6万元。我院一审以王建国在取得涉诉房屋所有权前已明知涉诉房屋被东升公司交予秦永明与业达公司占有、使用，故以王建国认为秦永明、业达公司占有使用涉诉房屋无合法根据的主张与事实不符为由，判决驳回了王建国的诉讼请求。王建国不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院以双方争议不属于不当得利的法律要件、王建国主张依据二被告占有使用涉诉房屋应支付占用费依据不足为由判决驳回了王建国的上诉请求。本案审理过程中，就其所诉收益损失及具体数额，王建国均未提交相应证据佐证其主张。上述事实，有双方当事人陈述，（2015）密民初字第7577号、（2016）京03民终3913号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在取得涉诉房屋所有权前已知该房屋由二被告占有、使用，在原告通知二被告腾退房屋后，二被告亦在合理期间内将涉诉房屋予以腾退，且原告未提交相应证据证明因二被告占有使用房屋造成其了实际收益损失，故原告认为二被告侵害其物权收益权利的诉讼意见本院难以采纳。另需指出的是，双方不当得利纠纷一案中，二审法院是以双方争议不属于不当得利的法律要件为由驳回了原告的诉讼请求，其适用的法律关系规范与本案不同，不属于重复起诉。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王建国的诉讼请求。案件受理费六百五十元，由原告王建国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宁二〇一七年五月十八日书记员  郑冉
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖05民终1215号 上诉人（原审原告）：许再武，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人（原审被告）：李广志，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院2017年12月6日对上诉人许再武、李广志民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖05民终1215号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第六页尾部日期应为“二○一七年十二月六日” 审 判 长  赵 辉 审 判 员  张茂进 代理审判员  俞家佳 二〇一八年五月十一日 书 记 员  周 露
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1050号
上诉人（原审被告）：潘远红，男，1973年3月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢立立，男，1986年5月24日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅仕明，男，1973年1月1日生，汉族，住安徽省当涂县。
原审被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人：徐成胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱永福，男，该公司员工。
上诉人潘远红因与被上诉人邢立立、傅仕明、原审被告安徽慈湖建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1012号民事判决；
二、本案发回安徽省马鞍山市雨山区人民法院重审。
上诉人潘远红预交的二审案件受理费21714元予以退回。
审 判 长 王红军
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周 露
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东白民初字第0055号
原告朱光，农民。
被告王磊，农民。
原告朱光与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，原告朱光于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱光的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 焦一宁
二〇一四年二月二十日
书记员 于胜虎
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）兴民诉前保字第00009号
申请人水亚波，男，汉族。
被申请人西峡县金三角重型机械销售服务有限公司，系豫R79**号重型半挂牵引车及豫RB3**号重型仓栅式半挂车所有人。
被申请人周士雨，男，汉族，系豫R479**号重型半挂牵引车及豫RB3**号重型仓栅式半挂车驾驶人。
申请人水亚波因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2010年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人周士雨驾驶的、西峡县金三角重型机械销售服务有限公司所有的豫R479**号重型半挂牵引车及豫RB3**号重型仓栅式半挂车予以查封、扣押。并向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，水亚波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条之规定，裁定如下：
对被申请人周士雨驾驶的、西峡县金三角重型机械销售服务有限公司所有的豫R479**号重型半挂牵引车及豫RB3**号重型仓栅式半挂车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田文峰
二〇一〇年十二月十日
书记员 刘峰刚
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第769号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：邹宪林，男，1953年5月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告邹宪林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博