wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3234号
原告张某，男，1987年4月8日生，住海安县。
被告肖某,女,1987年3月26日生，住址。
本院在审理原告张某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 曹凤刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡晓翠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5058号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张华，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地山西省寿阳县。
原告余莹莹与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张华偿还借款本金6000元及利息（该利息以6000元为基数从2017年4月21日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告张华均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年4月20日，被告张华在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告张华6000元，借款时间为2017年4月20日至2017年4月27日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将该款转至被告张华的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告张华逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告张华未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告张华的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告张华未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告张华均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年4月20日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告张华（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：721260955930491861），该协议约定：借款金额为6000元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2017年4月20日至2017年4月27日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告张华的借贷宝账户转入借款6000元。被告张华逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告张华在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告张华支付借款6000元，被告张华应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告张华应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告张华偿还借款本金6000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金6000元及利息（该利息以6000元为基数从2017年4月21日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王雅妮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3758号
上诉人（原审被告）：韩雪（别名：韩守雪），女，1964年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:刘宗攀，男，1966年12月15日生，汉族，住赣榆区。
上诉人（原审被告）：王季祥，男，1971年9月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:刘宗攀，男，1966年12月15日生，汉族，住赣榆区。
被上诉人（原审原告）：万会见，男，1972年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原审被告：张慕超，男，1965年10月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人韩雪、王季祥因与被上诉人万会见、原审被告张慕超民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人韩雪承认上诉状中上诉人张慕超签名并非其本人所写，签名的捺印也并非其本人所捺，因此，对于本案中张慕超的诉讼地位本院依法认定为原审被告。后上诉人韩雪、王季祥于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩雪、王季祥自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩雪、王季祥撤回上诉。
二审案件受理费715元减半收取357.5元，�上诉人韩雪、王季祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 安述峰
审 判 员 王宜东
二〇一七年十二月四日
法官助理 殷 然
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第247号
原告：杨金水。
委托代理人（特别授权）：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ尔辰建筑工程有限公司，住所地嘉善县魏塘镇兴贤路17号。
法定代表人：陆林华，董事长。
委托代理人（特别授权）：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
原告杨金水诉被告浙ＸＸ尔辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2006年6月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2006年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、被告委托代理人曹晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾有业务往来。2005年11月3日，被告项目部负责人出具欠条一份，欠条言明欠原告货款9600元，于2006年6月10日前付清。但到期后经原告催讨被告未支付，故诉至法院，要求判令被告：1、立即支付原告货款9600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、欠条原件1份。证明被告结欠原告货款9600元的事实。
2、（2004）善民二初字第379号民事裁定书复印件1份。证明顾建强系被告项目部经理，其行为代表公司。
被告辩称：1、顾建强不是被告公司项目部经理，是公司一般职员，无权对外签订合同和出具欠条；2、顾建强在2005年12月24日出具证明一份，证实除该证明中的债务外无其他债务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
顾建强于2005年12月24日出具的证明1份。证明截止2005年12月24日，顾建强承建的工地尚有四笔债务未了，本案的债务不在此列。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据一、证据二，被告对其真实性无异议，但认为均系顾建强的个人行为，非公司行为。本院认为，上述证据能够证明顾建强系被告承建工程的项目部负责人，故对其在负责项目部工程期间出具的与工程有关的欠条应当予以确认，故对上述证据本院应予确认。
2、对被告提供的证据，原告认为该证据系顾建强单方面出具，无法证明除此之外无其他债务。本院认为，该证据系被告提供的顾建强单方面出具的证明，未经相关债权人的确认，而且其出具的时间也在本案所涉欠条之后，无法证明本案欠款的不存在，故本院不予确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
原、被告间一直有买卖砂浆的业务，2005年11月3日，被告项目部负责人顾建强向原告出具欠条一份，欠条言明：今欠杨金水2004年大云迪蒙尔工地砂浆王款人民币9600元，到2006年6月10号全部付清。后该款到期后经原告催讨被告至今未付，故原告诉至本院。
另查明，顾建强系被告承建的嘉善迪蒙尔电子有限公司工地的项目部负责人，原告的货物均送至上述工地。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告购买货物出具欠条后，理应按约支付货款，被告未按约支付货款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款9600元的请求，由被告方出具的欠条等证据予以证实，本院应予支持。被告在庭审中陈述顾建强出具的欠条系其个人行为，不应由公司承担责任，但根据原告提供的证据可以证实顾建强系被告项目部负责人，其在所负责的工程范围内出具欠条的行为，应视为被告公司行为，相应的民事责任亦应由被告公司承担，故被告的上述辩解理由，缺乏相应的事实和法律依据本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ尔辰建筑工程有限公司应支付原告杨金水货款9600元，于本判决生效后十日内付清（直接支付原告）。
本案受理费394元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费394元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇六年七月二十日
书记员 汪若凡
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初408号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王可可，女，1989年6月10日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省太康县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月30日被郑州市公安局长兴路分局取保候审,因本次盗窃，于2016年9月21日被郑州市公安局南关街分局行政拘留，同年10月4日被郑州市公安局南关路分局刑事拘留，同年10月11日被郑州市公安局南关街分局取保候审,2017年10月30日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留,同年11月3日被逮捕。
辩护人董艳艳,河南亮辅律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人王可可犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王可可及辩护人董艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控:
一、2016年8月22日16时许，在郑州市惠济区三全路长兴路永辉超市负一楼玖玖化妆品店，被告人王可可将放在化妆品店收银台上的一部苹果6s手机、一部OPPOA59M手机盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定：涉案的苹果6s手机价格为3400元，OPPOA59M手机价格1619元。案发后，涉案手机已分别发还给被害人黎某、王某2。
二、2016年9月21日9时52分许,在郑州市管城区银基商贸城一楼C1014店，被告人王可可盗窃土豪金色OPPOR9手机一部。在C1094店，被告人王可可盗窃土豪金苹果6手机一部。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，涉案的OPPOR9价格2100元、苹果6手机价格1600元。案发后，涉案手机已分别发还给被害人杨某、乔某。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提供了被告人王可可的供述,被害人黎某、王某2、杨某、乔某的陈述,证人皇某、刘某、王某1的证言,涉案物品价格鉴定结论书,视听资料,常住人口基本信息,抓获经过,到案经过,行政处罚决定书,指认照片,扣押、发还物品、文件清单等相关书证。据此认为被告人王可可的行为已构成盗窃罪，同时认为王可可能如实供述犯罪事实，涉案赃物已被提取并发还被害人,建议本院对被告人王可可判处有期徒刑六个月，缓刑六个月,并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王可可及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王可可以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人王可可到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;赃物已被提取发还被害人,可酌情从轻处罚;系初犯,可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王可可犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延，即自2016年8月23日起至2018年1月30日止。罚金已缴纳。）
二、被扣押的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年十一月十日
书记员 司园园
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2400号
原告于伟国，男，1980年11月1日出生，住黑龙江省富锦市。
委托代理人刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告董开琦，男，1985年4月22日出生，住黑龙江省富锦市。
原告于伟国诉被告董开琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告于伟国到庭参加诉讼，被告董开琦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月8日，被告向原告借款人民币共138000元，约定还款期限2016年8月8日，到期后被告拖延给付，故诉至法院，要求被告给付借款并按照月利率6厘给付利息至还清借款为止，由被告承担本案费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付借款103000元（因诉讼期间被告已经陆续给付计35000元，该款从原诉讼请求138000元中扣除）及利息，利息从2016年8月8日起按照年利率6%计算。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一张，意在证明被告向原告借款时间、数额、还款期限。双方未约定借款利息，原告主张逾期利息为年利率6%。
被告未到庭，未提出质证意见。
本院经审查认为，原告提出的证据真实有效，应当予以认定。
被告未提出答辩意见，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年7月8日，被告向原告借款人民币共138000元，约定还款期限2016年8月8日，到期后被告未能给付。诉讼期间，被告几次分别给付原告借款计35000元。
本院认为：被告董开琦向原告于伟国借款138000元，并出具借据，诉讼期间，被告几次共给付原告35000元，原、被告双方债权债务关系清楚明确，被告董开琦对剩余借款负有清偿义务，双方约定的还款期限为2016年8月8日，双方未约定借款及逾期还款利息，现原告要求被告按照年利率6%计算逾期利息，符合有关法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董开琦自判决生效后十日内给付原告于伟国借款本金103000元及利息（自2016年8月8日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。
案件受理费3060元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王凤库
审判员 吴佩秋
审判员 龚 利
二〇一七年一月十六日
书记员 于佳鑫
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1217号
申请执行人黄杨，1985年年7月16日出生。
被执行人南宁新民建筑设计咨询有限公司，住南宁市民族大道125号展厦商住综合楼A单元10层1001号房，法定代表人：郑学军。
本院在执行黄杨与南宁新民建筑设计咨询有限公司工资争议纠纷一案中，于二○一四年八月十八日向被执行人南宁新民建筑设计咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁新民建筑设计咨询有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现在申请执行人和被执行人已经达成和解协议，被执行人已将执行款交付给申请执行人。本案据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2014）南劳人仲裁字第340号裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年九月十九日
书记员 欧阳鹏善
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1217号上海市工商行政管理局青浦分局于2013年7月1日作出的沪工商青案处字（2013）第290201310166号行政处罚决定已发生法律效力。该行政处罚决定明确：对上海礼富贸易商行处罚没收违法所得人民币9,579.34元、处罚款人民币481,698.55元；履行方式和期限：携带《缴纳罚款、没收款通知书》，将罚款交至本市工商银行或者建设银行的具体代收机构。届期，被处罚人上海礼富贸易商行未全额履行义务。权利人上海市工商行政管理局青浦分局于2014年2月7日向本院申请执行。本院于2014年2月12日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月20日向被执行人上海礼富贸易商行发出执行通知书，责令被执行人在2014年3月5日之前履行行政处罚决定规定的义务，但被执行人仍未履行。现查明：被执行人上海礼富贸易商行现无可供执行的财产。2014年4月16日，本院将本案执行情况告知申请人上海市工商行政管理局青浦分局，申请人上海市工商行政管理局青浦分局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一四年四月十七日书记员  薛永高附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：        （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督81号
申请人：湘潭市雨湖区科达外加剂专业厂。
法定代表人：谢松林。
住所地：湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：傅子林，系该厂常务副厂长。
被申请人：桐梓县永信混凝土有限公司。
法定代表人：梁建。
申请人湘潭市雨湖区科达外加剂专业厂于2017年8月23日向本院申请支付令。申请人称，从2013年开始向被申请人供应混凝土外加剂产品。2016年5月27日经结算，被申请人共计欠申请人货款共计1896590.88元。被申请人向申请人出具《结算通书�1份。现申请人要求被申请人支付货款1896590.88元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县永信混凝土有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人湘潭市雨湖区科达外加剂专业厂支付1896590.88元。
申请费7289元，由被申请人桐梓县永信混凝土有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年八月二十三日
书记员代 小 均
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执172号
申请执行人宋晓平，男。
申请执行人冯妮，女。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
被执行人西安茗都实业有限公司。
本院在执行申请执行人宋晓平、冯妮与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人宋晓平、冯妮依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8485号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已支付申请执行人2万元，申请执行人向本院申请撤回执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执172号案件执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
审 判 员 李铭泰
代理审判员 王峥伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周思通
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保125号
申请执行人：宿建伟,男性,1987年12月7日出生,汉族,住四川省泸县。
申请执行人：谈有鑫,男性,1974年2月13日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
被执行人:姜志勇,男性,1967年5月3日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
申请执行人宿建伟、谈有鑫与被执行人姜志勇保证合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被执行人姜志勇价值146万元的财产予以查封或冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人黄荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人姜志勇146万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 龙瑞雪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执606号
申请执行人胡春蕾。
被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司。
法定代表人李军，职务总经理。
本院在执行申请执行人胡春蕾与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人胡春蕾与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 罗四方
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执606号申请执行人胡春蕾。被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司。法定代表人李军，职务总经理。本院在执行申请执行人胡春蕾与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人胡春蕾与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  罗四方二〇一七年六月二十日书记员  徐 猛
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第2583号
原告：田×。
被告：章××。
本院在审理原告田×诉被告章××承揽合同纠纷一案中
，因原告田×未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一
）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币121元，减半收取人民币60.5元，由原
告田×负担。
审判员 杜玉明
二〇〇九年十二月十五日
书记员 徐文琛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6583号
原告：徐永丽，女，汉族，出生于1985年4月15日，住郑州市郑州矿区。
被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市长乐路栖霞街。
法定代表人：张峰桥。
徐永丽诉被告新密市祥和房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2016年11月29日，徐永丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐永丽撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐永丽负担。
审判员 杨世俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王一帆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民催字第11号
申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX区005地块。
法定代表人龚元相，公司董事长。
委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
委托代理人周瑶，江苏锦程律师事务所律师。
申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法发出公告（人民法院报公告刊登日期为2015年8月26日），催促利害关系人在六十日内申报权利。现因公示催告期间届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号AA0100225098，票面金额人民币30，000元，付款人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，收款人南通中远川崎船舶工程有限公司，出票日期2009年11月17日，付款行中国银行上海市华山路支行的华东三省一市银行汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司有权向支付人中国银行上海市华山路支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨佩芳
审 判 员 翁 雁
人民陪审员 许镜敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨晓庆
附：相关法律条文
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1179号
上诉人（原审原告）：项妍，女，1976年7月19日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漏燕萍，女，1970年9月24日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴陆媛，浙江汉本律师事务所实习律师。
原审被告：项林，男，1950年12月16日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：项亮，男，1978年7月10日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：朱红娟，女，1985年1月25日出生，汉族，住安吉县。
上诉人项妍因与被上诉人漏燕萍、原审被告项林、项亮、朱红娟追偿权纠纷一案不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初7868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
项妍上诉请求：撤销一审判决，依法改判漏燕萍与项林、项亮、朱红娟承担共同偿还责任，一、二审诉讼费由漏燕萍与项林、项亮、朱红娟共同承担。事实和理由：一审判决主观臆断，债权人陈志起诉后，其与漏燕萍达成由漏燕萍支付14万元免除漏燕萍在该案中的民事责任的协议，在漏燕萍支付14万元后，再由项林、项亮、朱红娟就剩余款项的支付达成还款协议。在该案中，项妍是保证人，其与陈志间是保证合同关系，其所承担的是连带清偿责任，该责任是视主债务未履行而产生，在实际债务只有56万元的情况下，项妍承担56万元的连带清偿责任，调解协议只是对债务履行期限所作的变更，并非形成新的合同关系，调解协议不是约定将共同债务拆分。退一步讲，在陈志起诉时，达成的调解协议是对共同债务的拆分也仅仅约束共同债务人间，不能约束作为保证人身份的项妍，项妍担保的债务是项林与漏燕萍夫妻关系存续期间的共同债务，调解协议也未排除项妍向漏燕萍主张权利。
漏燕萍辩称，一、项妍的主张不符合事实，其上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。项妍的上诉理由不符合法律事实，调解书内容已经明确70万元清偿责任分为两部分：一笔是56万元，另一笔是14万元，项妍对56万元债务承担责任。调解书已经明确被担保人是项林、项亮、朱红娟。项妍要求漏燕萍承担清偿责任不能成立，该案就担保事宜已经调解成功，该协议已经依法确认。综上，调解协议就项妍对项林、项亮、朱红娟的56万元承担担保责任，并且项妍也参与调解达成调解协议，项妍的上诉理由与调解书矛盾。
项林、项亮、朱红娟二审均未答辩。
项妍向一审法院起诉请求：1、漏燕萍、项林、项亮、朱红娟立即给付项妍代偿款476074元并从起诉之日起按年利率6%支付利息损失；2、本案诉讼费用由漏燕萍、项林、项亮、朱红娟承担。
一审法院认定事实：项林与漏燕萍原系夫妻，双方于2012年9月25日协议离婚。项妍、项亮、朱红娟分别系项林（与前妻）的女儿、儿子、儿媳。
2011年7月17日，项林、漏燕萍、项亮、朱红娟为共同借款人，向案外人陈志借款200万元，约定同年8月7日归还，并约定了利息等其他事项，项妍为借款提供连带保证，保证期间为两年。因该笔借款到期未清偿，2013年3月26日，案外人陈志以项林、漏燕萍、项亮、朱红娟、项妍为被告，向该院起诉，诉请四债务人共同归还借款100万元及利息，项妍承担连带清偿责任，该案经该院主持调解，双方当事人达成调解协议，约定：1、项林、漏燕萍、项亮、朱红娟尚欠陈志借款本金70万元，其中，漏燕萍负责归还14万元（支付期限：于2013年7月20日前付清）。余欠款56万元及利息（自2013年7月15日起，按银行同期贷款利率的四倍计算）由项林、项亮、朱红娟共同偿还（支付期限：于2013年8月起，每月支付50000元及利息，直至付清）。2、项妍对上述56万元欠款及利息承担连带清偿责任。调解协议约定的漏燕萍履行期间届满前，漏燕萍的父亲代其向债权人陈志偿还14万元，但该案其余四被告未履行民事调解书所确定的义务，案外人陈志遂向该院申请执行，执行中，项妍作为保证人代为偿还了476074元，该案债务已清偿。项妍认为，其代为偿还的债务系项林、漏燕萍、项亮、朱红娟的共同债务，代为履行后，有权向债务人追偿，遂向该院起诉。
一审法院认为，本案争议焦点：作为项林、漏燕萍、项亮、朱红娟的共同债务，项妍作为保证人向债权人陈志清偿的，依法可向债务人追偿，但在债权人陈志起诉时，因项林与漏燕萍已经离婚，为明确债务人债务负担份额，经债权人、债务人及保证人项妍协商同意达成协议，约定将共同债务予以拆分，共同债务变更为以漏燕萍为一人、以项林、项亮、朱红娟为共同债务人的按份之债，项妍的保证责任也从本金70万元及利息减少为本金56万元及利息，该协议已被该院确认对当事人有法律效力，因此，各方的权利义务关系应当按该协议确定，漏燕萍履行了民事调解书所确定的义务，对项妍来讲，双方已不存在追偿法律关系，况且，该调解协议约定的项妍承担的连带责任，所连带的对象系项林、项亮、朱红娟（应偿还的56万元），因项林、项亮、朱红娟未履行调解书确定的义务，导致项妍财产损失，因此，项妍仅有权向项林、项亮、朱红娟追偿（含相应利息），对漏燕萍提出的诉请，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、项林、项亮、朱红娟应当共同归还项妍的代偿款476074元，支付自起诉之日起至款清之日止，按月利率0.6%计算的利息，限项林、项亮、朱红娟于判决生效之日起十日内清偿。二、驳回项妍的其他诉讼请求。案件受理费8440元，由项林、项亮、朱红娟负担，限项林、项亮、朱红娟于判决生效后七日内缴纳。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为项妍是否有权向漏燕萍追偿。经本院审查，2011年7月17日，漏燕萍、项林、项亮、朱红娟以共同借款人身份，项妍以保证人身份向案外人陈志出具了保证借款合同，向陈志借款200万元。之后，债权人陈志以项林、漏燕萍、项亮、朱红娟、项妍为被告，诉至法院要求各被告偿还债务。在该案审理中，陈志与项妍、漏燕萍、项林、项亮、朱红娟已达成调解协议，协议明确约定由漏燕萍负责归还14万元，余欠款56万元由项林、项亮、朱红娟共同偿还，项妍对56万元欠款及利息承担连带清偿责任。调解协议已对共同借款人漏燕萍、项林、项亮、朱红娟的债务负担份额进行了拆分，变更了项妍应当承担的保证担保范围，现漏燕萍已向陈志清偿了协议约定的14万元债务，而项妍履行了476074元保证责任后仅有权向项林、项亮、朱红娟追偿。项妍向漏燕萍追偿违反权利义务相一致原则，与法无据。
关于项妍上诉提出的该调解协议仅约束债务人不能约束保证人项妍的意见，本院认为，该调解协议经项妍签字确认，系其真实意思表示，并经安吉县人民法院依法确认对各方当事人具有法律效力。调解协议签署时，项林与漏燕萍已经离婚，故项妍以调解协议不能约束保证人、夫妻共同债务为由向漏燕萍追偿，有违诚信，本院不予支持。
综上所述，项妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8440元，由上诉人项妍承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一七年九月三十日
书记员 钱启元
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3151号
原告：刘加双，男，1957年12月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：朱其军，男，1971年6月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘加�与被告朱其军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加双的诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告朱其军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加双向本院提出诉讼请求：1.被告朱其军偿还借款100000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年4月20日、2010年2月3日，被告朱其军向原告借款共计100000元，被告至今未归还。
被告朱其军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱其军分别于2009年4月20日、2010年2月3日向原告刘加双借款50000元、50000元，并向原告刘加双出具借条两张，借条未约定还款期限、利息。借款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告朱其军应归还原告刘加双借款100000元。关于利息，原告刘加双的主张不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱其军于本判决生效后十日内向原告刘加双偿还借款100000元及利息（自2018年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱其军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱兴剑
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔祥森
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初977号
原告：延边新洲物业管理有限公司。住所地：吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
法定代表人：卜玉峰，总经理。
委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：金忠一，男，1964年4月18日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
延边新洲物业管理有限公司（以下简称物业公司）与金忠一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告物业公司以被告已自动履行完毕为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边新洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 许佳晶
二〇一七年十二月一日
书记员 刘奕彤
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审857号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人周志贤，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土监[2008]598号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2008年8月19日作出平土监[2008]598号行政处罚决定，对被执行人周志贤处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在其非法占用的土地上新建的建筑物（1590平方米）及其他设施；三、对非法占用土地898.88平方米的行为处以每平方米25元罚款，计22472元。该处罚决定于同年10月6日送达被执行人。同日，被执行人缴纳罚款22472元。2017年6月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]598号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土监[2008]598号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄文文
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第605-2号
申请执行人：李乐。
被执行人：范定珍。
申请执行人李乐与被执行人范定珍买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2010年2月26日制作的（2010）温龙永商初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年6月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人范定珍分文未付，且下落不明。本院依法对被执行人范定珍所有的座落于温州市龙湾区永兴街道大塘村的房产（所有权证号：053971）进行了查封。截止2010年11月11日，被执行人范定珍无其他财产可供执行，尚欠申请执行人货款18000元及利息。现申请执行人申请延期执行，并要求本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人有可供执行的财产时，可随时凭原法律文书与本执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）温龙执民字第605号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年十一月十二日
书记员 朱 耿
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4016号
原告：闫会松，男，生于1958年10月10日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：赵庆利、石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：刘金超，男，生于1991年4月26日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘学志，男，生于1953年3月28日，汉族，住中牟县，被告刘金超父亲。
委托诉讼代理人：白秀芬，女，生于1954年7月15日，汉族，住中牟县，被告刘金超母亲。
被告：马红超，男，生于1987年5月3日，汉族，住中牟县。
原告闫会松与被告刘金超、马红超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫会松的委托诉讼代理人石中立、被告刘金超的委托诉讼代理人刘学志、白秀芬到庭参加诉讼，被告马红超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金10万元及违约金（违约金自2014年12月8日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，被告刘金超以需要钱为由向原告借款，原告借给被告刘金超现金10万元，双方约定借款期限30天，自2014年11月8日至2014年12月7日，借款利率为月息2%。被告刘金超若没有按时还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金，朱金迪、被告马红超自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告刘金超仅支付原告借款期限内的利息，借款本金10万元及下余利息被告至今未还，被告的行为已经构成违约。为此原告诉至本院。
原告提供的证据有：1、借款协议一份；2、借条一份；3保证书一份；4、被告的身份证复印件各一份。
被告刘金超辩称：2014年11月8日晚，在中牟县水岸新城张国营家，因董彬急需用钱，经董彬、马红超、朱金迪事先和张国营协商好借款10万元，月息0.10元。董彬打电话通知被告刘金超，让刘金超去打个借条。被告刘金超驱车到中牟县水岸新城张国营家，被告刘金超写了借据，借款10万元。当时张国营把钱交给刘金超，刘金超出门把钱给了董彬。该笔借款利息是由用款人董彬和出借人张国营二人计还本金和利息。原告闫会松起诉刘金超之前，刘金超找董彬算账时，董彬才说了“还张国营一年半（18月）利息”，此时刘金超才知道此事。被告刘金超不认识闫会松，该笔借款不是从闫会松家拿的。3、被告刘金超事后才知道该笔借款10万元是高息，利率月息0.10元。请求法院不支持闫会松的诉讼请求。
被告刘金超未提供证据。
被告马红超未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月8日，被告刘金超由朱金迪、被告马红超担保向原告借款10万元，被告刘金超与原告签订借款协议一份，主要内容为：今借到现金100000元人民币（大写）拾万整，期限为30天，自2014年11月8日起到2014年12月7日止。借款人应按期还款，到期应全额偿还借款。借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金（万元以下按一万元计算）。被告刘金超向原告出具借条一份，主要内容为：今借到闫会松现金100000元，拾万圆整。朱金迪、被告马红超分别向原告出具担保书一份，主要内容均为：我自愿为借款人刘金超担保，担保所借款项，承担连带担保责任，保证借款人到期准时还款，若借款人逾期或到期没有还款，我自愿承担该笔借款还债责任和违约责任，保证归还本息和违约金，该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务。后被告刘金超未还款，朱金迪、被告马红超亦未承担保证责任，原告将刘金超、马红超、朱金迪诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿撤回对朱金迪的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘金超向原告借款10万元，由被告刘金超与原告签订的借款协议及被告刘金超向原告出具的借条为凭。故原告要求被告刘金超偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告闫会松与被告刘金超约定若借款人未按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金，故原告要求被告刘金超自借款逾期之日即2014年12月8日起至实际还款之日止，按月息2%支付违约金，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告刘金超的抗辩未提供证据予以支持，且原告不予认可，本院不予采信。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告马红超向原告出具的保证书上显示：该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务。应认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告马红超承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金超于本判决生效之日起十日内偿还原告闫会松借款本金十万元及违约金（违约金自2014年12月8日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）；
二、被告马红超对被告刘金超的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘金超、马红超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 张书梅
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 裴晓曼
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初4016号原告：闫会松，男，生于1958年10月10日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：赵庆利、石中立，河南赵庆利律师事务所律师。被告：刘金超，男，生于1991年4月26日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：刘学志，男，生于1953年3月28日，汉族，住中牟县，被告刘金超父亲。委托诉讼代理人：白秀芬，女，生于1954年7月15日，汉族，住中牟县，被告刘金超母亲。被告：马红超，男，生于1987年5月3日，汉族，住中牟县。原告闫会松与被告刘金超、马红超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫会松的委托诉讼代理人石中立、被告刘金超的委托诉讼代理人刘学志、白秀芬到庭参加诉讼，被告马红超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金10万元及违约金（违约金自2014年12月8日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，被告刘金超以需要钱为由向原告借款，原告借给被告刘金超现金10万元，双方约定借款期限30天，自2014年11月8日至2014年12月7日，借款利率为月息2%。被告刘金超若没有按时还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金，朱金迪、被告马红超自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告刘金超仅支付原告借款期限内的利息，借款本金10万元及下余利息被告至今未还，被告的行为已经构成违约。为此原告诉至本院。原告提供的证据有：1、借款协议一份；2、借条一份；3保证书一份；4、被告的身份证复印件各一份。被告刘金超辩称：2014年11月8日晚，在中牟县水岸新城张国营家，因董彬急需用钱，经董彬、马红超、朱金迪事先和张国营协商好借款10万元，月息0.10元。董彬打电话通知被告刘金超，让刘金超去打个借条。被告刘金超驱车到中牟县水岸新城张国营家，被告刘金超写了借据，借款10万元。当时张国营把钱交给刘金超，刘金超出门把钱给了董彬。该笔借款利息是由用款人董彬和出借人张国营二人计还本金和利息。原告闫会松起诉刘金超之前，刘金超找董彬算账时，董彬才说了“还张国营一年半（18月）利息”，此时刘金超才知道此事。被告刘金超不认识闫会松，该笔借款不是从闫会松家拿的。3、被告刘金超事后才知道该笔借款10万元是高息，利率月息0.10元。请求法院不支持闫会松的诉讼请求。被告刘金超未提供证据。被告马红超未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年11月8日，被告刘金超由朱金迪、被告马红超担保向原告借款10万元，被告刘金超与原告签订借款协议一份，主要内容为：今借到现金100000元人民币（大写）拾万整，期限为30天，自2014年11月8日起到2014年12月7日止。借款人应按期还款，到期应全额偿还借款。借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金（万元以下按一万元计算）。被告刘金超向原告出具借条一份，主要内容为：今借到闫会松现金100000元，拾万圆整。朱金迪、被告马红超分别向原告出具担保书一份，主要内容均为：我自愿为借款人刘金超担保，担保所借款项，承担连带担保责任，保证借款人到期准时还款，若借款人逾期或到期没有还款，我自愿承担该笔借款还债责任和违约责任，保证归还本息和违约金，该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务。后被告刘金超未还款，朱金迪、被告马红超亦未承担保证责任，原告将刘金超、马红超、朱金迪诉至本院。诉讼过程中，原告自愿撤回对朱金迪的起诉，本院裁定予以准许。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘金超向原告借款10万元，由被告刘金超与原告签订的借款协议及被告刘金超向原告出具的借条为凭。故原告要求被告刘金超偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告闫会松与被告刘金超约定若借款人未按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金，故原告要求被告刘金超自借款逾期之日即2014年12月8日起至实际还款之日止，按月息2%支付违约金，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告刘金超的抗辩未提供证据予以支持，且原告不予认可，本院不予采信。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告马红超向原告出具的保证书上显示：该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务。应认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告马红超承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金超于本判决生效之日起十日内偿还原告闫会松借款本金十万元及违约金（违约金自2014年12月8日起至实际偿还之日止，按月息2%计算）；二、被告马红超对被告刘金超的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘金超、马红超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘吉昌人民陪审员  张书梅人民陪审员  朱学欣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  裴晓曼
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第982号
罪犯包力，男，汉族，1982年3月21日出生于四川省自贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）丽中刑初字第53号刑事判决，认定包力犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年11月6日起至2021年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯包力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2015年1月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的包力在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包力减去有期徒刑6个月（刑期至2021年5月5日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月五日
书记员 杨 磊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第836号
原告马某某，现住白城市。
被告李某某，现下落不明。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年2月1日原告与被告登记结婚，双方均属再婚。婚后原告与被告性格差异极大，经常因为琐事发生口角，以至双方感情不和，无法再一起继续生活。被告于2012年10月份外出打工，至今未有音讯，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、幸福派出所介绍信一份，证明被告于2012年10月外出打工，至今未归，原、被告分居已满两年。
3、（2012）白洮西民初字第236号裁定书、（2013）白洮西民初字第291号判决�各一份，证明原告自2012年起多次起诉到，要求与被告离婚。
被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，原、被告于2010年2月1日登记结婚，双方无子女。被告于2012年10月起外出打工，至今未归，双方分居已满二年。原告自2012年起两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。离家出走。双方无共同财产及共同债务。
本院认为，被告于2012年10月起离家出走，至今下落不明，致使其与原告分居至今，且原告多次向本院要求离婚，故可认定原、被告二人之间夫妻感情因长时间分居而破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告要求离婚的请求，本院予以支持，准予原、被告离婚。
综上，本院根据《中华人民共和�婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告李某某离婚；
案件受理费300.00元、公告费570.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审判长 孙伟业
审判员 黄亚鹏
审判员 杨国发
二〇一五年四月十五日
书记员 王曹阳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2499号
本院在执行方城县人民法院申请执行师延卿为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯 森
吉林省扶余市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0781刑初92号
被告人刘某某，男，1989年4月14日出生，汉族，初中文化，现住扶余市。
自诉人程冠恒以被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解达成协议，故向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人程冠恒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人程冠恒撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 吕秀贤
审判员 卢 欣
审判员 于洪涛
二〇一七年四月十九日
书记员 邢淑静
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终529号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司黄浦店，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号XXX楼。
法定代表人：胡小春。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司黄浦店(以下简称好乐迪公司黄浦店)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的(2017)沪0101民初16992号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人良迪公司上诉请求撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16992号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协、原审被告好乐迪公司黄浦店、良迪公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条，黄浦区辖区内的第一审知识产权案件由黄浦区人民法院管辖。本案中，音集协向一审法院起诉称好乐迪公司黄浦店未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，侵害了其对涉案作品享有的著作权，好乐迪公司、良迪公司构成共同侵权，其中好乐迪公司、好乐迪公司黄浦店住所地均位于上海市黄浦区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1424号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该联社职工。
被告王春艳，女，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系农民。
被告姜维印，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王春艳、姜维印金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十一月十四日
书记员 肇 林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1328号
原告徐ＸＸ，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司，住所�哈尔滨市道外区二十道街135号（靖宇公园后院）。
法定代表人杨海滨，负责人。
原告徐ＸＸ与被告哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告徐ＸＸ于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闯娜适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐ＸＸ到庭参加诉讼，被告哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司经依法传唤未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐ＸＸ诉称：原告在被告货站发货，被告货站负责代收货款，开具票据并收取相应费用。原告拿着票据索取货款时，被告拒绝给付。原告多次索要，被告最后说让别人拿走了，不予给付，无奈原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款5，020元；2、诉讼费由被告负担。
被告哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，徐ＸＸ为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
徐ＸＸ举示证据情况如下：
证据一、货运单，证明原告委托被告发货，被告代收货款5，020元；
证据二、冯玲玲证人证言，证明收货人冯玲玲已经将货款5，020元给付被告的工作人员。
哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司未出庭质证、未举证。
本院确认：对徐ＸＸ举示的证据一、二，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年10月6日，徐ＸＸ委托哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司发货至肇东，收货人为冯玲玲，代收款为5，020元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案�，哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司为徐ＸＸ出具货运单，双方之间成立了委托合同，合法有效。哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司将货物送至指定收货人并代收货款后，应当向徐ＸＸ履行给付代收货款的义务，而其未将代收款给付徐ＸＸ，故对徐ＸＸ的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司于本判决生效之日立即给付原告徐ＸＸ代收货款5，020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预付，减半收取25元，由被告负担，此款被告哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司于本�决生效之日立即给付原告徐ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 闯 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姚宏艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1328号
原告徐ＸＸ。
被告哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司.
法定代表人杨海滨，负责人。
原告徐ＸＸ与被告哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告徐ＸＸ于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闯娜适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐ＸＸ到庭参加诉讼，被告哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司经依法传唤未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐ＸＸ诉称：原告在被告货站发货，被告货站负责代收货款，开具票据并收取相应费用。原告拿着票据索取货款时，被告拒绝给付。原告多次索要，被告最后说让别人拿走了，不予给付，无奈原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款5，020元；2、诉讼费由被告负担。
被告哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，徐ＸＸ为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
徐ＸＸ举示证据情况如下：
证据一、货运单，证明原告委托被告发货，被告代收货款5，020元；
证据二、冯玲玲证人证言，证明收货人冯玲玲已经将货款5，020元给付被告的工作人员。
哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司未出庭质证、未举证。
本院确认：对徐ＸＸ举示的证据一、二，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年10月6日，徐ＸＸ委托哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司发货至肇东，收货人为冯玲玲，代收款为5，020元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司为徐ＸＸ出具货运单，双方之间成立了委托合同，合法有效。哈尔�鑫旺达货物运输有限公司将货物送至指定收货人并代收货款后，应当向徐ＸＸ履行给付代收货款的义务，而其未将代收款给付徐ＸＸ，故对徐ＸＸ的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司于本判决生效之日立即给付原告徐ＸＸ代收货款5，020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预付，减半收取25元，由被告负担，此款被告哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司于本判决生效之日立即给付原告徐ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 闯 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姚宏艳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2293号
原告永春县农村信用合作联社石鼓信用社，住所地石鼓镇社山村1组。
代表人林少俊。
委托代理人刘志营。
被告颜晓彬，男，1979年4月11日出生，汉族，住永春县。
被告颜庆安，男，1976年4月28日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社石鼓信用社（以下简称石鼓信用社）因与被告颜晓彬、颜庆安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员颜革征适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告石鼓信用社的委托代理人刘志营到庭参加诉讼，被告颜晓彬、颜庆安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石鼓信用社诉称，2012年4月17日被告颜晓彬以经销粮油为由，由被告颜庆安作担保，向原告借款人民币100000元，月利率9‰，期限自2012年8月7日起至2013年8月6日止。到期后，经原告多次催收，被告仍不归还借款本息，现尚欠本金100000元和从2013年6月21日起到还款日止的利息。现请求判令：1、被告颜晓彬偿还向原告借款100000元及利息（按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。2、被告颜庆安承担连带清偿责任。3、本案的受理费由被告承担。
被告颜晓彬、颜庆安无作任何答辩。
经审理查明，2012年8月7日，原告石鼓信用社与被告颜晓彬、颜庆安签订保证借款合同（合同编号：20120263），被告颜晓彬以经销粮油为由，由被告颜庆安作担保，向原告借款100000元，该保证借款合同约定：贷款月利率9‰，期限自2012年8月7日起至2013年8月6日止；按季结息；保证方式为连带责任保证。并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。现借款期限已满，被告颜晓彬仅偿还部分利息，利息还至2013年6月20日，本金至今分文未交。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交以下证据：原告的营业执照、组织机构代码证、保证借款合同、借款借据、被告身份证明等，对原告提供的上述证据，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告石鼓信用社与被告颜晓彬、颜庆安签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效，应受法律保护。被告颜晓彬在贷款之后，未按合同约定期限还款，违反了合同义务，原告请求判令被告颜晓彬偿还向原告借款100000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。被告颜庆安作为连带责任保证人依法应对上述债务承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后有权向被告颜晓彬追偿。被告颜晓彬、颜庆安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜晓彬应于本判决生效之日起10日内返还原告永春县农村信用合作联社石鼓信用社借款本金100000元及其自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告颜庆安应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向颜晓彬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告颜晓彬、颜庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜革征
二〇一四年八月十九日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终609号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：吴月，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘艳平，女，1979年5月28日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人刘艳平财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人少承担31780元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车损评估系单方委托，且评估时未告知上诉人，侵害了上诉人的知情权。被上诉人单方委托的鉴定，鉴定该车修理费81780元，超过该车的实际价值，上诉人认为受损车辆扣除残值后价值为50000元。况且鉴定报告中未扣除车辆的残值费用，该鉴定结论存在严重瑕疵。同时，该车辆已经修复，但被上诉人却不能提供车辆的修理费发票和配件发票，无法证实该车辆实际的修理费与评估金额一致。故上诉人恳请二审法院依法改判或发回重审。
刘艳平辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
刘艳平向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿车辆损失81780元、施救费2500元、评估费4090元，合计88370元；2、本案诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：刘艳平为其所有的冀Ｊ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保商业保险，保险合同约定，保险期间自2015年7月30日0时起至2016年7月29日24时止；车辆损失险的保险金额为162648元;第三者责任保险；不计免赔率。2016年3月22日21时40分，邵吉泉驾驶上述被保险车辆沿津围公路由南向北行驶至津围公路101公里290米（工业园区路口处），车辆前部与前方顺行王志国驾驶的京Ａ×××××号大货车尾随相撞，造成刘艳平车辆损坏的交通事故，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，邵吉泉负事故全部责任。事故发生后经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，刘艳平车辆损失81780元，刘艳平另行支付评估费4090元、施救费2500元，合计88370元。庭审中，刘艳平同意中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司扣除车辆残值500元后进行赔付。一审法院认为，刘艳平与中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，刘艳平作为车辆被保险人，享有要求中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿损失的权利。此次事故造成刘艳平车辆损失81780元，刘艳平另行支付评估费4090元、施救费2500元，合计88370元。刘艳平同意中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司扣除车辆残值500元后进行赔付，法院照准。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司主张扣除对方车辆交强险无责100元后，在车辆实际价值限额内进行赔付，法院认为中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未能提供证据证明被保险人已经从第三者取得损害赔偿，且刘艳平在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保机动车损失保险，约定责任限额为162648，故法院认为中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理应按照保险合同约定，在机动车损失险保险限额内赔付刘艳平车辆损失81780元。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司主张评估费不应由其赔偿，法院认为评估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，理应由保险人承担。综上，此次事故造成刘艳平车辆损失81780元，刘艳平另行支付评估费4090元、施救费2500元，合计88370元，扣除车辆残值500元后，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理应按约赔付刘艳平保险金87870元，对刘艳平其他诉讼请求，法院不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿刘艳平保险金87870元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘艳平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交车辆维修费发票，证明事故车辆的实际损失为81780元。上诉人的质证意见为：对真实性无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的车辆维修费发票与其一审提交的证据相互印证，可以证实其车辆损失为81780元，本院对此予以认定。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依照合同履行。本案中，被上诉人提交了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，程序合法，且被上诉人提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证该鉴定评估报告的客观性，上诉人虽对该鉴定评估报告提出异议，但其并未提供足够的证据反驳该鉴定评估报告，亦未能证明鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据有不合法之处，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第103号
原告赵某，女，1978年2月4日出生。
委托代理人陶向珍，平顶山市新华区148法律服务所工作人员。
被告魏某，男，1978年11月8日出生。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年4月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告魏某的起诉。
经审查，本院认为，原告赵某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 刘 新
二〇一四年四月三十日
书记员 梁文博
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02198号
原告:程英，女，1965年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：赵云善，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告程英与被告赵云善民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员朱占军适用简易程序独任审判。诉讼中，因被告赵云善下落不明，于2015年11月28日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告程英到庭参加诉讼，被告赵云善经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程英诉称：2012年5月19日，赵云善向程英借款6万元，约定每月利息800元，并出具借条一份。后赵云善于2014年上半年偿还利息1万元，剩余借款本息借故拖欠，故起诉至法院，要求赵云善偿还借款本金6万元，利息21200元，合计81200元。
被告赵云善未出庭也未作答辩。
原告程英针对自己的诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
1、身份证，证明程英的诉讼主体资格及身份信息。
2、借条1份，证明赵云善向程英借款6万元的事实。
被告赵云善未向法庭提交证据。
根据程英提交的证据，经本院审理，本院对证据认证如下：
程英的证据1，能够证明程英的诉讼主体资格，本院予以确认；证据2，能够证明赵云善与程英之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。赵云善未出庭质证，视为放弃质证的权利。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2012年5月19日，赵云善向程英借款6万元，借条载明：今借到程英人民币现金陆万元整（60000元），每月利息800元。双方未约定借款期限。程英交付借款后，赵云善于2014年支付程英借款利息1万元。后经程英多次索要，赵云善未偿还借款本息，为此，程英起诉至法院，要求赵云善偿还借款6万元，利息21200元（自2012年5月19日至2015年8月19日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵云善向程英借款6万元，有借条为证，双方债权债务关系明确，赵云善应予清偿借款本息。双方约定的借款利率未超过年利率24%，程英主张按约定的利率支付利息，本院予以支持。自2012年5月19日至2015年8月19日止，利息为31200元（800元/月×39个月），扣除赵云善已支付利息1万元，还应支付
利息21200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵云善偿还程英借款6万元，利息21200元，合计81200元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由赵云善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘力霏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4164号
原告：汪仕章，男，1959年7月3日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
原告：赵炳翠，女，1968年9月6日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘德美、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：湖州莫干山高新技术开发区管理委员会，住所地浙江省德清县舞阳街道塔山街901号。
负责人：沈志伟，委员会主任。
委托诉讼代理人：胡闻龙、陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
原告汪仕章、原告赵炳翠（以下简称二原告）与被告湖州莫干山高新技术开发区管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。二原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪仕章、原告赵炳翠撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告汪仕章、原告赵炳翠负担。
审 判 员 王国青
二〇一八年二月十一日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
?
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第241号
原告：张广义。
被告：赵水泉。
原告张广义与被告赵水泉民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与审判员张志明、人民陪审员金关香组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广义到庭参加诉讼，被告赵水泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张广义起诉称：2014年4月8日，被告因处理厂内职工工伤赔偿一事向原告借款人民币陆万元整，并签下字据以每月3分利息结算，约定于2014年7月底还清借款。并加盖嘉善县水泉台板机架厂的公章，承诺如还不上以厂里的固定资产为抵押；然截止今日被告仅归还利息至2014年7月，剩余的钱款至今未付，原告多次向被告催讨借款皆无果。现原告特向贵院起诉。请求判令：1、被告归还原告借款本金60000元；2、被告支付逾期还款利息（以60000元为计算基数，按银行同期基准贷款利率四倍计算，从2014年8月1日计算至判决确定的履行期止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款60000元的事实，月息3分，约定于2014年7月底还清借款。
被告赵水泉未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告赵水泉在向原告张广义借款后，未按照借条约定按期还本付息，理应承担相应民事责任。现原告要求被告赵水泉归还借款本金60000元、利息（以60000元为本金，按银行同期基准贷款利率四倍计算，从2014年8月1日计算至判决确定的履行日止），有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告赵水泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵水泉于本判决生效之日起十日内归还原告张广义借款本金60000元；
二、被告赵水泉于本判决生效之日起十日内归还原告张广义借款逾期利息（按银行同期基准贷款利率四倍按本金60000元自2014年8月1日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，公告费600元，合计诉讼费2170元，由被告赵水泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 张志明
人民陪审员 金关香
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1188号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:何婷婷，女，汉族，1984年5月8日出生，住广东省湛江市赤坎区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告何婷婷金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年5月2日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第831号
原告邓某，女，1968年9月7日生，壮族，农民。
被告阳某，男，1970年3月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告邓某诉被告阳某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邓某以愿意再给被告阳某一个改过的机会为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告邓某负担。
审 判 长 谢红军
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘美中
二〇一四年一月十八日
书 记 员 李文滔
撰稿责任人：谢红军校对责任人：李文滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执315号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑庭。
被执行人段趁意，男，汉族，1970年11月14日出生，住开封市。
开封市鼓楼区人民法院刑庭移送执行段趁意犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2013）鼓刑初字第165号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告人段趁意犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被执行人段趁意未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院刑庭于2017年4月5日向本院执行局移送执行。
执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综合上述调查结果显示：被执行人段趁意确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院刑庭移送执行段趁意犯盗窃罪缴纳罚金一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的1000元，未履行标的1000元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
陪审员 龚新娅
陪审员 邵 军
二〇一七年十月六日
书记员 闫景伦
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执315号段趁意：你罚金一案，开封市鼓楼区人民法院于2013年11月30日作出的(2013)鼓刑初字第165号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年四月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：交纳罚金：1000元。开户银行：建行开封寺后街支行户名：开封市鼓楼区人民法院执行款专户账号：41×××54特此通知二〇一七年四月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2869号
原告刘志红，女，1983年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人周邦俊、郭芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告白鹤年，男，1938年4月17日出生，汉族，住西宁市城东区。
委托代理人王阳、刘建辉，河南周晓华律师事务所律师。
被告卢爱兰，女，1952年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘志辉，男，1977年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告刘志红与被告白鹤年、刘志辉、卢爱兰占有物返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志红及其委托代理人周邦俊、郭芳，被告白鹤年的委托代理人王阳，被告刘志辉、卢爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志红诉称，其父亲刘喜于2001年6月去世。父亲去世后因家中无人，其便外出务工。2014年年初，其回家居住时，发现自己的宅基地和房屋已被刘卫东卖给了白鹤年。刘志辉和卢爱兰系刘卫东的儿子和妻子，刘卫东现已去世。其宅基地和房屋现被白鹤年占有。经其多次索要，被告拒不归还。现要求三被告返还非法占用的宅基地及房屋。
被告白鹤年辩称，1、原告刘志红主体不适格，应当以刘喜所有的第一顺序继承人为原告；2，原告刘志红诉求不成立，其对争议宅基地办有土地使用证，按照物权法的规定，系合法物权权利人，不存在非法占有的情形。且在购买宅基地后又在所购宅基地上新建有房屋。请求驳回原告刘志红的诉讼请求。
被告刘志辉辩称，父亲刘卫红卖房子当时其不在家，也不知�，其不应承担责任。
被告卢爱兰辩称，卖房子的事其没有过问过，也不知情，不应承担责任。
经审理查明，原告刘志红的祖父刘来法有两子两女，儿子分别为长子刘卫东、次子刘喜。刘来法生前有宅基地一处，建有瓦房三间及配房两间。刘卫东与刘来法分家后单独居住。刘喜与父亲刘来法在一起居住生活。刘来法去世后，该处房屋仍由刘喜居住使用。刘喜结婚后生育一女刘志红。刘喜离婚后，刘志红与父亲刘喜继续在该房屋居住生活。2001年6月份刘喜去世。之后，因刘志红外出务工，该处房屋由刘卫东负责管理。2006年2月28日，刘卫东与白鹤年签订房屋买卖协议书一份，内容为：甲方（刘卫东）的弟弟刘喜已身故，留下瓦房三间及宅基地上的所属物，由甲方刘卫东负责处理，今与乙方白鹤年协商，乙方愿意买下，经双方协商确定如下协议：1、甲方瓦房三间及伙房二间，包括宅基地上的所属物作价3000元，协议签字时乙方一次付清全部金额，在付款的同时将土地使用证一并交给乙方。房产证丢失。2、甲方宅基地东至路，西至白小六，南至白保民，北至坑，在移交时指清边界，以免以后发生宅基纠纷。3、乙方接管后，如因边界给四邻发生纠纷，甲方应出面配合。协议签订后，刘卫东将该处宅基地及房屋交付给白鹤年。2006年11月16日，驻马店市驿城区国土资源管理局重新为白鹤年颁发了土地使用权证书。使用权证书上载明的使用权人为白鹤年，使用类型为划拨，使用面积为525平方米。之后，白鹤年将两年配房拆除，并在宅基地东侧临路门朝东另建五间门面房。
刘志辉和卢爱兰系刘卫东的儿子和妻子，刘卫东现已去世。
庭审中，刘志红明确表示诉讼请求为要求白鹤年返还宅基地。
�述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，刘卫东虽然不是本案争议的宅基地的原使用权人，无权对争议的宅基地进行转让。但该宅基地转让后，国家行政管理部门为白鹤年颁发了土地使用权证书，对该转让行为予以确认。白鹤年对该宅基地的使用行为得到行政公权力的认可。该宅基地转让行为的效力已不属于人民法院民事诉讼司法审查范围，本院不予处理。刘志红可另行申请解决。宅基地上所建房屋原为刘志红的祖父刘来法所建，原告刘志红没有提供证据证明在刘来法去世后该房屋由其父亲刘喜单独继承。刘喜与刘卫东应属于该房屋的共同继承人，刘志红并不是该房屋的唯一继承人。刘卫东作为该房屋的共同权利人处分该房屋的行为虽然侵害了其他共有人的权益，但白鹤年受让该不动产时是善意的，又支付了合理的价格�且农村住房不需要登记并已经交付。白鹤年作为受让人已取得该不动产或者动产的所有权。综上，刘志红要求被告白鹤年返还宅基地的请求，不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘志红的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告刘志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2869号
原告刘志红，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人周邦俊、郭芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告白鹤年，男，汉族，住西宁市城东区。
委托代理人王阳、刘建辉，河南周晓华律师事务所律师。
被告卢爱兰，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘志辉，男，汉族，住址同上。
原告刘志红与被告白鹤年、刘志辉、卢爱兰占有物返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志红及其委托代理人周邦俊、郭芳，被告白鹤年的委托代理人王阳，被告刘志辉、卢爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志红诉称，其父亲刘喜于2001年6月去世。父亲去世后因家中无人，其便外出务工。2014年年初，其回家居住时，发现自己的宅基地和房屋已被刘卫东卖给了白鹤年。刘志辉和卢爱兰系刘卫东的儿子和妻子，刘卫东现已去世。其宅基地和房屋现被白鹤年占有。经其多次索要，被告拒不归还。现要求三被告返还非法占用的宅基地及房屋。
被告白鹤年辩称，1、原告刘志红主体不适格，应当以刘喜所有的第一顺序继承人为原告；2，原告刘志红诉求不成立，其对争议宅基地办有土地使用证，按照物权法的规定，系合法物权权利人，不存在非法占有的情形。且在购买宅基地后又在所购宅基地上新建有房屋。请求驳回原告刘志红的诉讼请求。
被告刘志辉辩称，父亲刘卫红卖房子当时其不在家，也不知道，其不应承担责任。
被告卢爱兰辩称，卖房子的事其没有过问过，也不知情，不应承担责任。
经审理查明，原告刘志红的祖父刘来法有两子两女，儿子分别为长子刘卫东、次子刘喜。刘来法生前有宅基地一处，建有瓦房三间及配房两间。刘卫东与刘来法分家后单独居住。刘喜与父亲刘来法在一起居住生活。刘来法去世后，该处房屋仍由刘喜居住使用。刘喜结婚后生育一女刘志红。刘喜离婚后，刘志红与父亲刘喜继续在该房屋居住生活。2001年6月份刘喜去世。之后，因刘志红外出务工，该处房屋由刘卫东负责管理。2006年2月28日，刘卫东与白鹤年签订房屋买卖协议书一份，内容为：甲方（刘卫东）的弟弟刘喜已身故，留下瓦房三间及宅基地上的所属物，由甲方刘卫东负责处理，今与乙方白鹤年协商，乙方愿意买下，经双方协商确定如下协议：1、甲方瓦房三间及伙房二间，包括宅基地上的所属物作价3000元，协议签字时乙方一次付清全部金额，在付款的同时将土地使用证一并交给乙方。房产证丢失。2、甲方宅基地东至路，西至白小六，南至白保民，北至坑，在移交时指清边界，以免以后发生宅基纠纷。3、乙方接管后，如因边界给四邻发生纠纷，甲方应出面配合。协议签订后，刘卫东将该处宅基地及房屋交付给白鹤年。2006年11月16日，驻马店市驿城区国土资源管理局重新为白鹤年颁发了土地使用权证书。使用权证书上载明的使用权人为白鹤年，使用类型为划拨，使用面积为525平方米。之后，白鹤年将两年配房拆除，并在宅基地东侧临路门朝东另建五间门面房。
刘志辉和卢爱兰系刘卫东的儿子和妻子，刘卫东现已去世。
庭审中，刘志红明确表示诉讼请求为要求白鹤年返还宅基地。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，刘卫东虽然不是本案争议的宅基地的原使用权人，无权对争议的宅基地进行转让。但该宅基地转让后，国家行政管理部门为白鹤年颁发了土地使用权证书，对该转让行为予以确认。白鹤年对该宅基地的使用行为得到行政公权力的认可。该宅基地转让行为的效力已不属于人民法院民事诉讼司法审查范围，本院不予处理。刘志红可另行申请解决。宅基地上所建房屋原为刘志红的祖父刘来法所建，原告刘志红没有提供证据证明在刘来法去世后该房屋由其父亲刘喜单独继承。刘喜与刘卫东应属于该房屋的共同继承人，刘志红并不是该房屋的唯一继承人。刘卫东作为该房屋的共同权利人处分该房屋的行为虽然侵害了其他共有人的权益，但白鹤年受让该不动产时是善意的，又支付了合理的价格，且农村住房不需要登记并已经交付。白鹤年作为受让人已取得该不动产或者动产的所有权。综上，刘志红要求被告白鹤年返还宅基地的请求，不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘志红的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告刘志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张文凯
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第306号
原告曾祥智，男，1974年9月6日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇新市街。公民身份号码4312231974********。
委托代理人贺梦柯，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201411226430。特别授权。
被告许松民，男，1977年3月18日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县修溪乡黄埠村*组。公民身份号码4330231977********。
原告曾祥智与被告许松民民间借贷纠纷一案，本案于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾祥智委托代理人贺梦柯到庭参加了诉讼，被告许松民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥智诉称，2013年3月12日，王吉国向原告借款500000元，未约定利息和借款期限。同年5月18日，被告许松民为王吉国的该笔500000元欠款向原告作出连带保证的担保。之后原告多次要求王吉国和被告偿还借款，但王吉国和被告均以各种理由拒绝还款，至今无还款诚意，音讯全无。请求判决被告返还借款本金500000元及逾期还款利息；本案的案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了2013年3月12日的借条原件1份，拟证明借款人王吉国向原告曾祥智借款500000元，由被告许松民提供担保的事实。
被告许松民未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提供的借条，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以采信，作为定案的依据。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2013年3月12日，王吉国向原告借款500000元，未约定利息和借款期限。同年5月18日，被告许松民在王吉国给原告出具的借条上仅写担保人为许松民，应视为连带保证。原告曾多次要求被告偿还借款，但被告许松民一直不予偿还，且故意躲避还款。
本院认为，原告曾祥智与王吉国之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。被告许松民在王吉国给原告出具的借条上仅写担保人为许松民，因而该保证应为连带保证，许松民对该借款应承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，因缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许松民于本判决生效后10日内偿还原告曾祥智借款本金500000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾祥智的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由被告许松民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 万兴龙
人民陪审员 张继超
人民陪审员 石逢勇
二０一五年三月十日
代理书记员 许春萍
附相关法条：
《中人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5497号
原告：宁夏瑞兴热力有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
被告：梁振钰，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告梁振钰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏瑞兴热力有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。
审判员陈建军
二○一七年九月十五日
书记员卢杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5497号原告：宁夏瑞兴热力有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：倪伟，该公司总经理。被告：梁振钰，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告梁振钰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏瑞兴热力有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。审判员陈建军二○一七年九月十五日书记员卢杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5143号
罪犯张福荣，女，1977年10月12日出生于山东省滨州市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十一月十六日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑二终字第127号刑事判决，以被告人张福荣犯虚开增值税专用发票，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张福荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张福荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张福荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功3次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张福荣在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张福荣减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟