wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第653号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因本案，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年8月11日被取保候审，2015年7月29日被丽水市莲都区人民检察院。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）611号起诉书指控被告人杨某甲犯出售非法制造的发票罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月至2014年5月期间，被告人杨某甲通过QQ聊天和手机联系的方式，向上线卖家戴某（另案处理）等人以每份0.15元至0.20元的价格购买伪造的《航空运输电子客票行程单》（以下简称行程单），共计购买行程单50万余份，支付购票款86973元。同时，被告人杨某甲通过多个QQ号向相关的航空票务QQ群、QQ好友发送出售行程单的宣传信息，并以赠送少量行程单的方式吸引下线买家购买伪造的行程单。现查明，被告人杨某甲以每份0.50元至1元的价格出售给廖某、舒某、薄照铭等101名下线买家行程单共计125362份，通过银行帐户和支付宝帐户收取卖票款共计62316元。
案发后，被告人杨某甲提供线索，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人戴某。
另查明：被告人杨某甲在案发后已向本院交纳了其全部违法所得。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人杨某甲的身份情况；2、被告人杨某甲的供述与辩解，证明其出售伪造《航空运输电子客票行程单》的事实；3、证人戴某、杜某甲、叶某、孟某、刘某甲、普某、廖某、舒某、薄照铭、于军、胡某甲、龚某甲、丁某、朱某甲、佟胜强、陈某甲、王某甲、陈某乙、陈某丙、邹某、姚某甲、田某、张某甲、施某、汪某甲、杨某乙、张某乙、姜某、张某丙、王某乙、朱某乙、张某丁、王某丙、段某、李某甲、陈某丁、张某戊、胡某乙、武某甲、陈某戊、申某、宴海涛、陈某己、马某甲、王某丁、谢某、王某戊、马某乙、马某丙、陈某庚、陈某辛、符某、吐尔洪、刘某乙、杨某丙、徐某甲、沈某、罗某、何某、方某、周某甲、于某、陈某壬、金某、崔某、林某甲、席某、盛某、茹某、王某己、王某庚、龙某、陈某癸、李某乙、龚某乙、李某丙、林某乙、姚某乙、王某辛、吴某甲、刘某丙、贝某、汪某乙、曹某、翟某、周某乙、卜某、姚某丙、张某己、李某丁、曾某、杜某乙、李某戊、熊某、袁某、张某庚、陈某子、吴某乙、王某壬、路某、武某乙、夏某、董某、徐某乙、孙某、王某癸等人的证言，证明被告人杨某甲购买并出售伪造《航空运输电子客票行程单》的事实；4、《航空运输电子客票行程单》鉴定意见书，证明经中国民用航空局清算中心鉴定，胡某甲等人持有的行程单系伪造的事实；5、搜查笔录、扣押决定书及清单，证明2014年5月7日，公安机关对杨某甲租住处进行搜查的情况；6、现场勘验检查笔录，证明林芝地区公安对张某甲的涉案电脑进行检查的情况；7、电子证物提取工作记录，证明经公安机关对被告人杨某甲处查扣的笔记本电脑、U盘内的涉案文件进行提取的情况；8、笔记本电脑一台、U盘一只、手机一只，证明被告人杨某甲所使用的笔记本电脑、U盘、手机的情况；9、银行卡两张，证明被告人杨某甲所使用的工行、建行银行卡的情况；10、《航空运输电子客票行程单》样张，证明被告人杨某甲出售的《航空运输电子客票行程单》的具体情况；11、情况说明、立案决定书等立功材料，证明被告人杨某甲提供线索，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人戴某的事实；12、工作表，证明从被告人杨某甲的U盘中提取到2013年期间出售假行程单的具体情况；13、文档信息，证明从被告人杨某甲笔记本电脑文档中提取的，被告人杨某甲出售假行程单的情况。经被告人杨某甲核对，该文档的内容与其在笔记本电脑文档相符的事实；14、短信信息，证明2013年至2014年期间，被告人杨某甲与戴某及其他下线买家的短信聊天的具体情况；15、支付宝交易明细，证明被告人杨某甲使用帐户名为33×××82@qq.com刘某甲的支付宝帐户收取发票款的具体交易明细情况；16、银行卡明细，证明被告人杨某甲与普某的银行帐户明细，以及下线买家给被告人杨某甲转账、汇款的情况；17、扣押决定书及清单，证明从下线买家处扣押材料的情况；18、搜查笔录、扣押决定书、清单，证实从舒某的住处扣押航空客票行程单4000份的事实；19、鉴定报告，证明经上海航空有限公司技术鉴定，涉案的4000份客票行程单系假冒产品的事实；20、起诉意见书、起诉书、判决书，证明舒某因持有伪造的发票罪被判刑的事实；21、抓获经过，证明被告人杨某甲被抓获归案的事实；22、交款凭证，证明被告人杨某甲案发后已向本院交纳全部违法所得的事实。
本院认为：被告人杨某甲以营利为目的，出售伪造的航空运输电子客票行程单，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲提供线索，协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人杨某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已缴纳全部违法所得，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币300000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某甲的违法所得，予以追缴，上交国库；被公安机关扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 张 云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏小云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第809号
原告：杨××。
委托代理人：邵××。
被告：蔡××。
原告杨××与被告蔡××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月1日立案受理后，依法由代审判员祝令河适用简易程序
公开开庭进行了审理，原告杨××及其委托代理人邵××、被
告蔡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称：被告蔡××于2008年8月19日向原告借
款12万元，约定归还日期为2008年10月18日，并向原告出具借
条一份，被告至今未予还款。原告现要求法院判令被告蔡××
归还借款12万元，并支付违约金15000元（暂算至2009年3月18
日，以后另计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡××辩称，自己只是担保人，楼培中才是借款人
。
庭审中，原告为证明被告借款事实，向本院提供被告出
具的借条一份，内容为：今借到杨××人民币壹拾贰万元整，
借款日期2008年8月19日，归还日期为2008年10月18日，借款
用途经商，如到期未还清借款，按每日本金千分之十五支付违
约金。借款人蔡××，担保人楼培中。
被告蔡××对该证据无异议。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
被告蔡××为证明自己是担保人的事实向本院提供以下
证据：
一、楼培中出具的证言一份，主要内容为：到杨裕来处
××楼培中担保12万元，蔡××无拿到12万元，是他所用，楼
培中借用，一切有楼培中承担情况确定这是全部我责任与他无
关，但双方在12万借后第二次商量归还或是继续借没通知蔡×
×，情况确定。（2008年10月在归还商量中），（没有通知蔡
××，资金有楼培中所有），楼培中，08.11.8。
原告认为证人证言应当由证人本人出庭作证，且该证言
仅表明被告与楼培中的关系，与本案并无关联，而且字迹大小
、间距不一，质疑其真实性。经审查，本院认为，楼培中未出
庭作证且原告对此证言不予认可，且该证言意思表示不明确，
不能表明蔡××是担保人，对楼培中的证言依法不予采信。
二、原告杨××所出具的证明一份，内容为：2008年10
月份期间我与楼培中第二次商量归还人民币没有通知我，电话
没通知蔡××情况属实，没有任何结果，资金有楼培中所有，
与担保人楼培中没任何结果，杨××。
原告对该证明内容的第一句予以认可，对其余部分予以
否认，并认为该证据与本案无关联。经审查，本院认为该证据
意思表示不明确，不能表明蔡××是担保人，且该证据明确写
有“担保人楼培中”，本院对该证据不予采信。
本院确认本案事实如下：被告蔡××于2008年8月19日向
原告借款12万元，并向原告出具借条一份，由担保人楼培中在借条上签字担保，并约定违约金按每日千分之十五支付，之后
被告蔡××未予还款，现原告诉到本院要求判令被告还款。
本院认为，被告蔡××向原告杨××借款12万元事实，
有被告蔡××出具的借条及双方庭审陈述为凭，借款后，债务
人应按约履行还款义务。被告蔡××主张自己为担保人，该笔
款项为楼培中使用，所以楼培中才是借款人，庭审中被告蔡×
×明确陈述，该笔借款是在银行交付，交付时被告蔡××在场
，后被告蔡××与案外人孙富华一起把款项拿给楼培中，本院
认为，被告蔡××借到款项后如何支配，交由何人使用与本案
并无关联，对被告蔡××的主张不予采信。被告蔡××主张已
经给付原告部分款项，对此被告不能提供证据，本院不予采信
。借条中约定了违约金条款，被告应当按约支付�约金，因双
方约定违约金过高，本院酌情予以调减。综上所述，依照《中
华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第
二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条之规定，判决如下：
被告蔡××在本判决生效后十日内归还原告杨××借款1
2万元，并支付违约金（从2008年10月19日起算至本判决确定
给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率
的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3040元，因适用简易程序减半收取1520元，由被告蔡××负担，款由原告自愿垫付，被告支付上述判决款
项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代审判员 祝令河
二〇〇九年五月四日
代书记员 包丽丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第542号
原告：余云兴，私营业主。
原告：张文品，私营业主。
原告：吴建国，私营业主。
原告：郑素君，私营业主。
原告：张烈，私营业主。
原告：陆海滨，私营业主。
上述六原告的共同委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
上述六原告的共同委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：郑祥云，个体工商户。
被告：卢小红，职业不详。
被告：郑飞龙，职业不详。
本院在审理原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨诉被告郑祥云、卢小红、郑飞龙民间借贷纠纷一案中，原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨撤回起诉。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨共同负担。
代理审判员 陈灵未
二〇一五年五月十九日
书 记 员 江 辉
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3062号
原告：黄伟苹。
被告：李诚锴。
被告：张春喜。
原告黄伟苹为与被告李诚锴、张春喜民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄伟苹于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟苹撤回起诉。
一审案件受理费192元，减半收取96元，由原告黄伟苹负担。
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月十日
代书记员 叶宇红
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3007号
原告：田志华，男，1989年11月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人孙俊平，河南绿城律师事务所律师。
被告：宋俊才，男，1954年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。统一社会信用代码91410581715632466U。
法定代表人宋俊才。
原告田志华诉被告宋俊才、河南华盛建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，被告河南华盛建设集团有限公司提出管辖权异议，本院予以驳回，被告河南华盛建设集团有限公司对管辖权提出上诉。2017年11月22日郑州市中级人民法院驳回被告河南华盛建设集团有限公司管辖权异议，仍有我院审理。原告田志华于2017年11月28日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田志华撤回起诉。
本案受理费48550元减半收取24275元，由原告田志华负担。
审判长 史百岭
审判员 王雪琪
审判员 楚云鹤
二〇一七年十二月十二日
书记员 王文鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第58号
申请人黄敏兴，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人黄敏兴因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路�龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4044元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黄敏兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4044元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、�与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2083号
原告宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌西陵区西陵二路20号，统一社会信用代码XXXXXXXXX。
法定代表人马西林，该公司董事长。
委托代理人刘明俭，该公司员工。（特别授权代理）
委托代理人郑凤莲，该公司员工。（特别授权代理）
被告包一清，男，1974年4月28日出�，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌市住房物业管理有限公司与被告包一清物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市住房物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市住房物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市住房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告宜昌市住房物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告宜昌市住房物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年十一月二十�日
书记员 孙 瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4353号
原告：余月如，住广州市天河区。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
被告：李妙玲，住汕头市潮南区。
被告：广州市卡和贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林永峰。
被告：柯冠彪，住茂名市茂南区。
原告余月如诉被告李妙玲、广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告余月如的委托代理人宋伟强、朱汉平到庭参加诉讼，被告李妙玲、广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余月如诉称：原告经他人介绍与被告李妙玲认识并成为朋友，2014年2月，被告李妙玲称因项目运营需要筹措资金，同月12日，原告与被告李妙玲签订《借款合同》，约定借款500000元给被告李妙玲，同时约定了借款利息及借款期限，被告广州市卡和贸易有限公司提供连带责任担保，原告当日即将借款按约定转入被告李妙玲指定账户内，借款期间被告支付过2个月的利息共25000元给原告。因被告李妙玲到期未能清偿借款本息，提出借款续期2个月，同年5月12日，原告与被告李妙玲又签订了《借款补充合同》，约定借款期限延期至2014年07月12日；延期到期后，被告李妙玲仍不能归还借款本息，被告李妙玲又提出延期还款，同年7月12日，原告与被告李妙玲再次签订了延期的《借款合同》，约定借款延期至2014年9月12日，同时补充约定了其他权利义务，被告广州市卡和贸易有限公司提供连带责任担保，被告李妙玲在合同中同时承诺另行提供保证人对借款作连带责任担保。2014年9月2日，被告李妙玲找来担保人被告柯冠彪，被告柯冠彪在《保证书》中签名捺手印，自愿为被告李妙玲对原告的50万元借款及其他责任承担连带责任担保。现借款早已逾期，被告李妙玲未按约向原告归还借款本息，被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪亦未承担担保责任，原告多次催促三被告履行义务，但三被告一直推诿，拒不履行还本付息等责任。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李妙玲立即向原告归还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2014年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿日止）；2.被告广州市卡和贸易有限公司及被告柯冠彪对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费。
被告李妙玲、广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪无答辩。
经审理查明：原告陈述与被告李妙玲是朋友关系，被告李妙玲、柯冠彪是朋友关系。原告主张被告李妙玲于2014年2月12日向其借款500000元，被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪为该借款提供担保，原告于同日通过银行转账汇款500000元给被告李妙玲指定的账户，三被告至今没有还款。原告为证实其主张，提交证据如下：1.落款时间为2014年2月12日的《借款合同》一份，主要内容为被告李妙玲向原告借款500000元，借款期限三个月，以被告李妙玲转账凭证日期起算，利息为月息2.5%，借款转入被告李妙玲指定的账户（户名：李某，账号为62×××25）；2.《保证书》，主要内容为被告广州市卡和贸易有限公司同意为被告李妙玲于2014年2月12日向原告借款500000元提供保证责任，保证范围包括本金及利息，保证期限从2014年2月12日起至还清全部借款本息止；3.网上银行电子回单，内容显示原告于2014年2月12日通过广发银行账号为62×××56的账户转款500000元给户名为李某的平安银行账号为62×××25的账户；4.《借款补充合同》，内容显示原告和被告李妙玲约定将500000元借款的借款期限延长2个月，即至2014年7月12日；5.落款时间为2014年7月12日原告及被告李妙玲、广州市卡和贸易有限公司签订的《借款合同》，主要内容为将500000元借款期限延长至2014年9月12日，利息为月息2.5%，被告广州市卡和贸易有限公司承担连带保证，被告李妙玲承诺再提供保证人对借款作连带责任担保；6.落款时间为2014年9月2日的《保证书》，内容为被告柯冠彪为被告李妙玲向原告借款500000元提供连带责任担保，责任范围包括但不限于相关本金、利息、违约金、罚息、律师费、追讨费用等。
庭审期间，原告提交银行明细证明被告李妙玲在借款后于2014年2月12日转账12500元用于支付2014年2月13日至同年3月12日的利息，于同年4月14日转账12500元用于支付2014年3月13日至同年4月12日的利息，故原告关于利息的请求是从2014年4月13日起计付。
本院认为，原告为证实其主张，提交了相关证据为证。由于三被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。因此，对原告所主张的事实和提供的证据，本院予以采信。现原告和被告李妙玲约定的借款期限届满，原告要求被告李妙玲清偿借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告和被告李妙玲约定月息2.5%，现原告自愿将利息标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律法规规定，本院予以照准，由于被告李妙玲已归还2014年4月13日前的利息，故其支付利息的起止时间为2014年4月13日至实际还清款项之日。
从原告提交的证据显示被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪同意作为借款的连带责任担保人承担相应的担保责任，现原告要求被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，在其承担责任范围内向被告李妙玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李妙玲应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告余月如返还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2014年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际还清款项之日止）；
二、被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪对被告李妙玲的上述债务承担连带清偿的保证责任；被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告李妙玲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10264元、诉讼保全费2320元及公告费500元合共13084元（原告已预付），由原告余月如负担675元，被告李妙玲负担12409元，被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪承担连带清偿责任，被告广州市卡和贸易有限公司、柯冠彪承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告李妙玲追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑晓婷
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 谢小模
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱 琼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4455号
原告李庆朗，男，1970年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告邱海雷，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李庆朗与被告邱海雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆朗的委托代理人张贤佑到庭参加诉讼，被告邱海雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆朗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告迅速偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算方法：自2016年1月20日起按月息2分计算至履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月20日，被告因做生意缺少资金周转向原告借款20000元，双方口头约定月息2分。借款后，被告仅支付了部分利息，对借款本金未予偿还。
被告邱海雷无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，被告向原告借款20000元并出具借条：“借条今借到李庆朗现金人民币贰万元整（￥2万元）。还款日期为：2015年10月20日。借款人签字：邱海雷电话号码：1346731****身份证号码：4301231968120373762015年2月20日”。双方未书面约定借款利息。庭审中，原告称双方口头约定月利率为60‰，故要求被告自2016年1月20日起按月利率20‰支付利息，但未向本院提交相关证据证实。以上事实，有原告陈述，借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告邱海雷向原告借款20000元，事实清楚、证据充分，被告应及时偿还借款。庭审中，原告称双方口头约定月利率为60‰，故要求被告自2016年1月20日起按月利率20‰支付利息，但借条中未书面约定借款利息，原告亦未向本院提交相关证据证实利息约定情况。由于原、被告约定的还款期限为2015年10月20日，故原告可自逾期还款之日起按照年利率6%主张利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金20000元并自2016年1月20日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱海雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆朗借款本金20000元及利息（利息计算方法：自2016年1月20日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李庆朗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告邱海雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第613号
原告：湖州市菱湖供销合作社，住所地湖州市菱湖供销大
厦五楼。
法定代表人：汪家聪，该社主任。
委托代理人：顾洪斌，湖州市菱湖法律服务所法律工
作者，住湖州市菱湖镇。
被告：董斌永，男，1971年10月31日出生，汉族，住湖州
市南浔区菱湖镇朝东埭1号405室，身份证号码：330501197110
311312。
原告湖州市菱湖供销合作社为与被告董斌永租赁合同纠纷
一案，于2009年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审
判员诸云尔适用简易程序于2009年6月2日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告湖州市菱湖供销合作社的委托代理人顾
洪斌到庭参加了诉讼，被告董斌永经本院合法传唤均无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市菱湖供销合作社起诉称，2001年11月，经原告
同意其下属单位原湖州市菱湖生活资料有限公司（以下简称原
生活资料公司）为了理顺企业职工劳动关系，将位于菱湖镇建
国路5号房屋（西一楼、一间半及楼上仓库）租赁给被告使用，双方签订了租赁协议，约定租赁期限至2005年10月31日止，
四年租金为16
800元。其中被告因身份置换获得经济补偿金为5
840元，余额被告已如数缴清。现被告所租赁的上述房屋期限
届满，原告曾多次要求被告腾退上述房屋，但被告置之不理，
为此原告向本院提起诉讼，请求依法解除原生活资料公司与被
告董斌永于2001年11月6日签订的《租赁协议》；判令被告腾
退位于菱湖镇建国路5号房屋（西一楼、一间半及楼上仓库）
；本案诉讼费由被告承担。
被告董斌永未作答辩。
经审理查明，2001年11月6日，原生活资料公司与被告签订
《资产期权租赁协议》一份，该协议约定：被告租赁原生活资
料公司的房屋（即菱湖镇建国路5号）二部（西）一间半及楼
上仓库；租赁期限为4年，从2001年11月1日至2005年10月31日
止，租赁费共16
800元；被告置换身份的经济补偿金（生活补助费）5
840元，被告同意以期权租赁使用费的形式来抵付该经济补偿
金。扣除经济补偿金，被告应支付原生活资料公司租赁费人民
币10
960元。协议签订后，被告履行了付款义务。合同到期后，双
方未签订新的租赁协议，原告曾多次要求被告腾退上述房屋。
另查明，原生活资料公司系原告的下属单位。由于企业改
制，原生活资料公司于2002年9月被湖州市工商行政管理局吊销营业执照，其资产等归属原告并由原告实施管理。2007年，
原告对坐落于菱湖镇建国路5号的房屋办理了房屋产权证书。
以上事实，有原告提交的租房协议、房屋产权证书、湖州
市南浔区供销合作社证明各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原生活资料公司与被告签订的租赁协议系双方
当事人的真实意思表示，租赁关系合法有效，受法律保护。租
赁期限届满后，双方未续签合同，故双方的租赁期限转为不定
期，双方均可随时解除合同。原生活资料公司在2002年被吊销
营业执照，原告作为其权利义务的承受者在租赁期限届满后已
向被告主张过解除合同，故原告请求解除双方签订的租房协议
的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，根据履
行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故原告请求被
告腾出房屋的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十
二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、依法解除原湖州市菱湖生活资料有限公司与被告董斌
永于2001年11月6日签订的《租赁协议》。
二、限被告董斌永于本判决生效后十日内腾出湖州市南浔
区菱湖镇建国路5号房屋的二部（西）一间半及楼上仓库。
本案受理费减半收取人民币110元，由被告董斌永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 诸云尔
二〇〇九年六月二日
书记员 苏丹萍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2545号
原告：德马科起重机械有限公司，住所地：河南省长垣起重工业园区纬四路，统一社会信用代码：914107287982438017。
法定代表人：丁一，总经理。
委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
被告：合海橡塑装备制造有限公司，住所地：东营市东营区池州路158号，统一社会信用代码：91370500079667149T。
法定代表人：王树云，总经理。
原告德马科起重机械有限公司诉被告合海橡塑装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告以双方已达成一致意见为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德马科起重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7870元,减半收取计3935元，由原告德马科起重机械有限公司负担。
审判员 王建彩
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩 璐
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1280号
原告韩某某。
被告郭某某。
原告韩某某诉被告郭某�离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年11月21日登记结婚，1997年1月17日生育一男孩郭某甲。双方性格差异较大，婚后常因生活琐事争吵，现双方夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，我与原告结婚已经二十多年，双方感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年11月21日登记结婚，1997年1月17日生育一男孩，取名郭某甲，现在大学就读。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的相关证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结�时间较长且已生育有一子，共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方平心静气，多做换位思考，相互宽容，相互体谅，多从有利于家庭稳定的角度考虑问题，是能够处理好夫妻关系和家庭生活的，原告要求离婚不符合法律规定的情形，故对其离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张芳芳
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1286号
原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：李子木，男。
本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告李子木物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，由原告负担。
审判员 李远
二〇一七年十一月二十七日
书记员 凌晨
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初1286号原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人王志毅，系该公司总经理。委托代理人孙志勇，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：李子木，男。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告李子木物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。案件受理费74元，由原告负担。审判员  李远二〇一七年十一月二十七日书记员  凌晨
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1225号
原告：洛年丽，女，汉族，1973年7月12日出生，住重庆市渝北区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理关于原告骆年丽诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告骆年丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤华
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁茂珂
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1708号
原告：孙银花，女，1972年4月29日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
被告：王友文，男，1969年5月14日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
被告：王卫富，男，1966年8月13日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
被告：王鑫，男，1986年3月18日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
被告：刘盼，女，1988年2月10日出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。
被告：张燕萍，女，1985年3月10日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。
原告孙银花与被告王友文、王卫富、王鑫、刘盼、张燕萍追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告孙银花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示在七日内不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙银花撤回起诉处理。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年六月二日
代书记员 陈竹欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7889号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告罗闵，男，1975年4月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告罗闵信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗闵经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，罗闵于2012年12月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39759.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39759.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告罗闵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗闵未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月25日，罗闵向光大银行申请办理光大银行信用卡。罗闵在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准罗闵的申请，将卡号×××的信用卡交付罗闵使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，罗闵尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39759.37元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与罗闵之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。罗闵在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现罗闵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求罗闵偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗闵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千七百五十九元三角七分；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告罗闵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十六元，公告费五百元，均由被告罗闵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7889号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉罗闵信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7889号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初210号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人杨双喜，男，1982年1月15日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，农民，暂住天津市静海区，户籍地为黑龙江省依安县。2017年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。同年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市静海区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省依安县公安局执行。现在暂住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人杨双喜犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人杨双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年10月10日10时许，被告人杨双喜与李某在天津市静海区双塘镇杨家园村福星居饭店门前因工作问题发生口角，后杨双喜持瓷砖将李某打伤。2016年10月10日11时14分，李某拨打110报警。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。
2017年2月9日，被告人杨双喜被民警抓获。2017年2月11日，被告人杨双喜赔偿了李某，并取得其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨双喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨双喜到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人杨双喜承认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年10月10日10时许，被告人杨双喜与李洪亮在天津市静海区双塘镇杨家园村福星居饭店门前因工作问题发生口角，后杨双喜持瓷砖将李某头部打伤。当日，李某拨打110报警。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。
2017年2月10日，被告人杨双喜在天津站被民警抓获，其如实供述了伤害他人的犯罪事实。次日，被告人杨双喜的家属赔偿了李某经济损失人民币12000元，李某对杨双喜表示谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人路某、闫某、管某、宋某、程某的证言，被害人李某的陈述，被告人杨双喜的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，辨认笔录，常住人口基本信息表，案件来源、到案经过，谅解书、协议书、收条等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨双喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人杨双喜如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨双喜赔偿了被害人经济损失，并取得其谅解，量刑时，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许振洪
二〇一七年三月二十七日
书记员 王国祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7742号
原告：李真，女，1988年1月2日生，汉族，安徽医科大学第二附属医院护士，住合肥市政务区。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：徐春虎，男，1973年10月16日生，汉族，安徽旭龙货运有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现合肥市庐阳区。
被告：安徽旭龙货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄翔龙居3幢商铺110/210室。统一社会信用代码91340100059708484N。
法定代表人：徐春虎，总经理。
原告李真与被告徐春虎、安徽旭龙货运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李真的委托诉讼代理人江明到庭参加了诉讼。被告徐春虎、安徽旭龙货运有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李真向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐春虎立即向原告偿还借款本金193920元并支付相应利息（以本金193920元为基数，自2017年10月21日起按照月息2%的标准计算至款清之日止）；2、判令被告安徽旭龙货运有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告以生意短期周转为由通过朋友介绍向原告借款，原告分别于2015年2月17日出借8万元、2015年2月28日出借2万元、2015年10月31日出借10万元，合计20万元。原告通过转账的方式将借款汇入被告账户，双方约定月息两分。还款到期后虽经原告多次催要，截止到起诉之日被告共计还款119000元，剩余本金193920元却拒绝偿还。原告认为，公民之间的合法借贷是受法律保护的，被告未按时还款，已经严重损害了原告利益。原告为此诉至法院，请求判如所请。
原告李真对其诉称提供的证据为：1、借条两份（2015年2月16日、10月30日）、转账凭证两份（2015年2月17日、10月31日）；2、转账凭证一份（2015年2月28日）。
被告徐春虎未到庭答辩，亦未提供证据。
被告安徽旭龙货运有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月16日，徐春虎向李真出具一份借条，载明：今借到李真人民币拾万元整，月息2分。该借条落款担保人处盖有安徽旭龙货运有限公司公章。同年2月17日，李真转款80000元至徐春虎账户；同年2月28日，李真转款20000元至徐春虎账户。
2015年10月30日，徐春虎又向李真出具一份借条，载明：今借到李真人民币壹拾万元整，月息2分，按月支付，借款日期为2015年10月30日。该借条落款担保人处盖有安徽旭龙货运有限公司公章并签有徐春虎姓名。同年10月31日，李真转款100000元至徐春虎账户。
庭审中，李真确认徐春虎自2015年3月31日至2017年10月9日期间共偿还119000元。
借款80000元，自2015年2月17日至2017年10月20日，按月息2%计算，利息为52053.33元；借款20000元，自2015年2月28日至2017年10月20日，按月息2%计算，利息为12866.67元；借款100000元，自2015年10月31日至2017年10月20日，按月利率2%计算，利息为48000元。以上合计利息为112920元。
徐春虎已偿还119000元，扣除应还利息112920元，余额为6080元，该余额冲抵借款本金后，徐春虎尚欠借款本金为193920元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～2在卷证实。
本院认为，原告李真与被告徐春虎之间的民间借贷关系成立。原告李真已履行了出借义务，被告徐春虎依法应偿还借款本息的民事责任。原告要求被告徐春虎偿还借款本金193920元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告安徽旭龙货运有限公司之间的保证合同关系合法有效，原告要求被告安徽旭龙货运有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春虎于本判决生效后十日内偿还原告李真借款本金193920元及利息(自2017年10月21日起,以193920元为基数，按照月息2%计算至款清之日止）；
二、被告安徽旭龙货运有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告安徽旭龙货运有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐春虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，减半收取计2089元，由被告徐春虎、安徽旭龙货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执异2号
案外人：陈玉容，女，生于1964年4月25日，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。
申请执行人：胡仕贵等32人（名单附后）。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿，组织机构代码75233762-6。住所地：四川省峨眉山市高桥镇云福村*组。
投资人：罗启平。
本院在执行胡仕贵等三十二人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷案件中，案外人陈玉容对本院（2016）川1181执724号执行裁定提出书面异议，本院受理后，于2017年3月9日召开听证会依法进行审查，案外人陈玉容及代理人江瑞文，申请执行人胡仕高、王君贵、罗锡培、罗春祥、罗元太、罗春冬、罗春英、胡仕贵、韦柏树、杨宣伦、罗恩奎、胡仕斌、王君贵、彭启洪、胡仕茂、黄仁彬、罗恩福、徐贵才、罗进兰、胡仕元、胡进良、胡仕银、胡仕俊、黄秀华、罗清娥、彭江、罗恩洪、胡仕胜及被执行人投资人罗启平到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈玉容称，请求撤销峨眉山市人民法院（2016）川1181执724号执行裁定第二项，解除对案外人陈玉容在乐山市商业银行峨眉山支行储存的安全生产风险抵押金15万元的冻结。事实和理由：峨眉山市柳溪粘土矿下设2号井、5号井、12号井三个独立的生产系统，由每个井的投资人独立安排生产、支付工资、自负盈亏、自担责任、单独管理、独立核算，并分别缴存安全生产风险抵押金，分别办理《安全生产许可证》。其中，12号井的合伙股东为鲁德川、杜勇军、胡仕长、邹映德等人；案外人的丈夫潘栋林于2014年5月25日、6月12日与柳溪粘土矿投资人罗启平签订《协议》，购买了该矿5号井工作面，案外人于2014年6月13日为5号井存入安全风险抵押金70万元。
峨眉山市人民法院因合并执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷共三十二案，于2017年1月6日作出（2017）川1181执724号执行裁定书，裁定对案外人为该矿5号井储存的安全风险抵押金中的15万元予以冻结。根据《安全生产风险抵押金管理暂行办法》规定，安全风险抵押金只能用于处理本企业安全生产事故直接发生的抢险、救灾及善后事宜而直接发生的费用，现裁定用于支付劳动报酬有违设置安全生产风险抵押金的宗旨；并且根据三十二案的执行依据可知，执行的劳动报酬均系柳溪粘土矿12号井所欠。因该矿3个工作面均是自主生产、自负盈亏、独立核算、独立承担责任，上述欠付的劳动报酬与5号井无关；案外人不是柳溪粘土矿5号井的合伙人，5号井的安全生产风险抵押金是潘栋林投资款之外的案外人的自有资金，更不是柳溪粘土矿的企业资金。实质是案外人用自有资金为柳溪粘土矿5号井的生产安全风险提供了保证金的担保方式，担保的范围为5号井发生的安全生产事故的抢险、救灾及善后的费用。
申请执行人罗恩奎称，案外人如不是12号井的股东，就没必要冻结她交的风险抵押金。
申请执行人韦柏树称，我们起诉的是柳溪粘土矿，至于他们几个工作面是否分开我们并不清楚，希望矿上配合法院工作，保障我们的权利实现。
申请执行人罗清娥称，希望法院依法办理。
申请执行人胡仕贵、彭启洪、胡仕胜称，不同意解冻。
申请执行人胡仕高、王君贵、罗锡培、罗春祥、罗元太、罗春冬、罗春英、杨宣伦、胡仕斌、王君贵、胡仕茂、黄仁彬、罗恩福、徐贵才、罗进兰、胡仕元、胡进良、胡仕银、胡仕俊、黄秀华、彭江、罗恩洪未发表意见。
被执行人柳溪粘土矿称，柳溪粘土矿的风险抵押金是各个工作面的负责人自己出的，12号井的经营与5号井确无关系，同意案外人的意见，对陈玉容缴存的风险抵押金应解冻。
本院查明，峨眉山市柳溪粘土矿始建于2002年，依法申领了一本《采矿许可证》，下设2号井、5号井、12号井三个独立的生产系统，分别办理《安全生产许可证》，并分别按规定分别缴存了安全生产风险抵押金。经营中，每个井均独立经营、自负盈亏，并分别缴存安全生产风险抵押金。其中，12号井的合伙股东为刘德川、杜勇军、胡仕长、邹映德等人；案外人的丈夫潘栋林于2014年5月25日、6月12日与柳溪粘土矿投资人罗启平、第三人李勇刚签订《协议》，出资138万元受让了该矿5号井工作面。案外人于2014年6月13日以个人名义在乐山市商业银行峨眉山支行存入70万元，并确认该款为柳溪粘土矿5号工作面的非煤矿山安全生产风险抵押金。
2017年1月6日，峨眉山市人民法院因合并执行申请执行人胡仕贵等32人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷共三十二案，作出（2017）川1181执724号执行裁定书，该裁定书第二项裁定：对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿以陈玉容名义在乐山市商业银行峨眉山支行储存的安全生产风险抵押金限额冻结150000元。案外人遂向本院提出执行异议，请求撤销峨眉山市人民法院（2016）川1181执724号执行裁定第二项，解除对案外人陈玉容在乐山市商业银行峨眉山支行储存的安全生产风险抵押金15万元的冻结。
另查明，32名申请执行人均系峨眉山市柳溪粘土矿12号井的职工。
上述事实，有案外人提供的执行异议书、（2016）川1181执724号执行裁定书、结婚证、营业执照、安全生产许可证、罗启平及潘栋林和李勇刚所签协议两份、乐山市商业银行整存整取定期储蓄存单、乐山市商业银行确认书、峨眉山市柳溪粘土矿证明、峨眉山市安监局情况说明、峨眉山市柳溪粘土矿12号工作面全体股东（合伙人）会议决议、12号工作面关于设置矿山安全管理机构的通知[矿发（2015）字第01号]、峨眉山市人民法院民事调解书等证据可以证实。
本院经审查认为，依照《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》第二条第二款的规定，安全生产风险抵押金，是指企业以其法人或合伙人名义将本企业资金专户存储，用于本企业生产安全事故抢险、救灾和善后处理的专项资金。本案中争议的资金虽属是以案外人陈玉容的名义存入，但已经案外人、代理银行、安全生产监管部门确定为被执行人峨眉山市柳溪粘土矿下设的5号井的安全生产风险金，该资金即应认定为企业资金，故案外人所称该资金属其所有，系其用自有资金为被执行人5号工作面的安全生产风险提供保证金的担保方式的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
安全生产风险抵押金虽属企业存储的专项资金，但其本质上仍属存储企业的资金，并未改变其权属。我国民事诉讼法规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可对其财产采取查封、冻结等的执行措施。因本院在执行峨眉山市柳溪粘土矿案件中，被执行人未按本院执行通知书的要求履行义务，故本院依法对被执行人存储的风险抵押金采取冻结措施并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈玉容对（2016）川1181执724号执行裁定书冻结的峨眉山市柳溪粘土矿以陈玉容名义存储在乐山市商业银行峨眉山支行的安全生产风险抵押金15万元的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省峨眉山市人民法院提起诉讼。
审判长 赵忠
审判员 徐健
审判员 吴玥
二〇一七年三月十三日
书记员 胡岚
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执85号
张纪锋：
本院执行的张纪锋申请执行付向前借款合同纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：苗长青
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1047号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴朝根，男，1977年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张纪凤，女，1979年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月30日向我院申请执行被执行人吴朝根、张纪凤计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月24日认定被执行人吴朝根、张纪凤于2002年9月20日生育第一胎（男），于2008年7月15日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）1058号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴朝根、张纪凤征收社会抚养费72810元，被执行人吴朝根、张纪凤必须在2015年1月23日之前通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1058号征收社会抚养费决定书于2014年12月24日依法送达给被执行人吴朝根、张纪凤，被执行人吴朝根、张纪凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月7日作出安人口征催字（2014）1058号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月7日依法送达给被执行人吴朝根、张纪凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1058号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴朝根、张纪凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月30日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴朝根、张纪凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人吴朝根、张纪凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 洁
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1047号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴朝根，男，1977年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人张纪凤，女，1979年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月30日向我院申请执行被执行人吴朝根、张纪凤计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月24日认定被执行人吴朝根、张纪凤于2002年9月20日生育第一胎（男），于2008年7月15日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）1058号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴朝根、张纪凤征收社会抚养费72810元，被执行人吴朝根、张纪凤必须在2015年1月23日之前通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1058号征收社会抚养费决定书于2014年12月24日依法送达给被执行人吴朝根、张纪凤，被执行人吴朝根、张纪凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月7日作出安人口征催字（2014）1058号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月7日依法送达给被执行人吴朝根、张纪凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1058号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴朝根、张纪凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月30日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴朝根、张纪凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人吴朝根、张纪凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9366号
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司），住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码为91320282781294928Y。
负责人沈杰，物业公司总经理。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告周永全。
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告周永全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼，被告周永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：他公司系宜兴市宜城街道中星湖滨D区的物业服务公司，周永全系他公司所服务的宜兴市宜城街道中星湖滨城D区210幢470号404室的业主，房屋建筑面积为212.83平方米。周永全拖欠自2014年10月至2016年7月期间的物业服务费7257元。2016年6月22日上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城物业公司）将权利转让给了他公司。他公司经多次催收，周永全仍未支付物业服务费。现他公司为维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求法院判令周永全立即支付拖欠自2014年10月至2016年7月止的物业服务费7257元及违约金2427.7元并承担本案的诉讼费用。
被告周永全未作答辩。
经审理查明：2011年11月24日周永全与上海中星集团宜兴置业有限公司签订了商品房买卖合同一份，该合同约定由周永全购买上海中星集团宜兴置业有限公司建造的中星湖滨城D区210幢470号404室的多层住宅一套。2013年8月30日物业公司将上述房屋交付给了周永全，周永全确认该房屋建筑面积为212.83平方米及收到业主手册（含服务项目、收费标准、常用电话、装修使用注意事项等）。
另查明：2011年8月28日上海中星集团宜兴置业有限公司（甲方）与申城物业公司（乙方）签订了宜兴中星湖滨城D区前期物业服务合同一份，该合同约定：由乙方对中星湖滨城D区的业主提供物业服务，物业管理区域四至为阳泉南路、谈红路北、谈氿西路、氿西路东；乙方提供：物业共用部位和共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务等；多层住宅的物业服务费按房屋的建筑面积每月每平方米1.55元交纳（其中包括公共设施水电能耗费用预收0.25元/月/平方米）；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月的十日前履行交纳义务，逾期交纳的，物业管理企业可以逾期之日起按每逾期一日应交费用千分之三加收滞纳金等。上述前期物业服务合同签订后，申城物业公司积极履行物业管理义务。2016年6月22日申城物业公司出具情况说明一份，言明将其对宜兴中星湖滨城小区业主涉及的物业费用的诉讼主张权利全部由物业公司享有。周永全自2014年10月至2016年7月止的物业服务费7257元（按建筑面积212.83平方米以1.55元/月/平方米计算）至今未足额交纳。为此物业公司诉至本院要求解决。审理中，物业公司放弃要求周永全承担违约金的诉请。
上述事实，有物业公司提供的商品房买卖合同、确认书、房屋交接记录、前期物业服务合同、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。申城物业公司作为中星湖滨城的前期物业服务单位，提供物业服务后，周永全作为该小区中的业主，应按约支付物业服务费。鉴于2016年6月22日申城物业公司将对宜兴中星湖滨城业主享有收取物业服务费用的权利转让给了物业公司，对此物业公司有权向宜兴中星湖滨城D区210幢470号404室的业主周永全主张物业服务费。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。物业服务企业应当加强服务意识，不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，对业主提出的问题应积极妥善解决，努力为业主创造良好和诣的居住生活环境。周永全既未到庭参加诉讼，又未对物业公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，物业公司要求周永全支付物业服务费的诉请有理，本院予以支持。物业公司超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周永全于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司物业服务费7257元。
二、驳回上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由周永全负担。周永全应负担部分已由物业公司垫付，周永全于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 史伟中
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李渊博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第379号
原告：赵仙乐。
委托代理人：梁国强，浙江海贸律师事务所律师。
被告：上海佑齐石油化工有限公司。
法定代表人：沈妙春，该公司董事长。
被告：沈妙春。
原告赵仙乐与被告上海佑齐石油化工有限公司、沈妙春民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告上海佑齐石油化工有限公司偿还给原告借款4222748元，并支付利息380043元（暂计算至2014年12月，自2015年1月起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）；2、被告沈妙春对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年3月25日、10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年11月25日，原告赵仙乐通过赵文俊向被告上海佑齐石油化工有限公司账户存入1000000元。后原告又陆续通过赵文俊向被告上海佑齐石油化工有限公司存入款项1800000元，总计2800000元。2013年12月31日，原、被告经结算，被告上海佑齐石油化工有限公司向原告赵仙乐出具单据一份，载明被告上海佑齐石油化工有限公司因生产需要向原告借款2422748元，约定月利率为1%，按月支付利息，由被告沈妙春提供担保。2014年1月27日，被告上海佑齐石油化工有限公司向原告赵仙乐出具还款协议一份，载明被告上海佑齐石油化工有限公司因生产需要向原告赵仙乐借款1800000元，如果石塘货款结清立即还清，如果石塘货款未能正常结清，2014年12月31日前还清，利息按月结清，由被告沈妙春提供担保。另查明，原告赵仙乐在庭审中自认被告上海佑齐石油化工有限公司已支付上述借款的三个月利息即126100元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海佑齐石油化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵仙乐借款4222748元及截止2014年12月的利息380043元，并支付自2015年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告沈妙春对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费43848元，公告费260元，合计44108元，由被告上海佑齐石油化工有限公司、沈妙春共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费43848元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 郭奇宝
二〇一五年十月九日
代书 记员 庄宇佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1268号
上诉人(原审原告)：高炜裕，住广州市番禺区。
委托代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴荣泉，住广东省惠来县。
上诉人高炜裕因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出将本案移送广东省惠来县人民法院处理的(2015)穗番法石民初字第770号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：无论从被上诉人的经常居住地还是合同履行地的实际情况及方便审理的原则看，均不应当移送至广东省惠来县人民法院审理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案被告在广州市海珠区的轻纺城做生意，长期在广州市海珠区居住，有关人口信息资料已证实。在被上诉人向上诉人借款的37.3万元中，有约21万元用转账方式给付，有6万多元是现金给付，原审法院立案庭最初立案时，就是因为本案支付的借款中有6万多元用现金支付这一事实而受理立案的。另外有关证据显示上诉人40多次通过银行转款给被上诉人，被上诉人收款的两个账号，一个为中国农业银行股份有限公司账号，一个为中国民生银行广州轻纺城支行账号，而绝大部分的借款转到位于海珠区的中国民生银行广州轻纺城支行的被上诉人账户内，因此，按合同履行地定管辖，有管辖权的法院应是原审法院、海珠区法院，而对于被上诉人户籍地广东省惠某，由于被上诉人已根本不在惠某居住生活，结合方便案件审理的最基本原则及便于执行的原则，在有其他更适宜的管辖法院的情况下，移送广东省惠来县人民法院审理完全不合理，请求撤销原审裁定，本案继续由原审法院审理，或移送广州市海珠区人民法院审理，不应当移送广东省惠来县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订的合同没有约定履行地，双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人是本案的货币接受方，上诉人住所地在广州市番禺区大石镇礼村宣教街14号。原审法院对本案有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院(2015)穗番法石民初字第770号民事裁定；
二、本案由广州市番禺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄靖琳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6005号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告朱某甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告朱某甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告朱某甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告朱某甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺知初字第333号
原告：厦门金圣实业有限公司。
法定代表人：林征懋，该公司董事长。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
委托代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师助理。
被告：高志坚，男，1979年2月11日出生，汉族。联系电话：1381997****
本院在审理原告厦门金圣实业有限公司诉被告高志坚侵害商标权纠纷一案中，原告厦门金圣实业有限公司于2012年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告厦门金圣实业有限公司的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告厦门金圣实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告厦门金圣实业有限公司负担。
审 判 长 石伟明
代理审判员 周高华
人民陪审员 林旭成
二〇一二年十二月五日
代书 记员 舒 靓
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第371号
申请执行人彭某某。
委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。
被执行人李某某。
被执行人杨某某。
申请执行人彭某某与被执行人李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第512号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李某某、杨某某应于判决生效之日起十日内向申请执行人彭德明偿还借款人民币6000000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月3日依法受理并予立案执行，案号为（2014）深龙法执字第371号。
在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查证。经向工商、国土、证券、车管、银行等部门进行财产调查，现已通过银行扣划二被执行人名下银行存款人民币20531.28元（应扣执行费人民币208元）及已通过深圳车辆管理部门查封了被执行人李某某名下车牌号为粤BE＊＊**的小型汽车，由于该车在运动状态，无法实际控制该车。本院已到车管部门对上述车辆办理档案查封登记，查封期限为2014年10月29日至2015年10月28日止。上述财产如继续查封，请在查封期限届满前一个月向本院申请；另本院于2014年4月14日依法将执行裁定书、协助执行通知书送达至深圳市公路客货运输服务中心有限公司，要求该公司协助提取被执行人李某某在该公司的补偿款至本院执行款账户，现该公司正核实上述补偿款，至今未回复本院。其他未发现被执行人有可供执行的财产，上述查证结果已通过司法邮政特快专递向申请执行人送达，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法民一初字第512号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 杨云华
执行员 陈美华
二〇一五年四月二十日
书记员 田忠军
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第303号
原告乔仕魁，男，生于1974年9月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李绍国，男，生于1968年11月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人任建蓉（特别授权），女，生于1982年9月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司。住所地：汉源县江汉大道二段***号。
负责人张建忠，系中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司经理。
委托代理人张趣（特别授权），男，生于1979年9月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告乔仕魁、李绍国与被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司责任保险合同纠纷一案过程中，原告乔仕魁、李绍国于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔仕魁、李绍国提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔仕魁、李绍国撤回起诉。
本案案件受理费421元，减半收取210.50元，由原告乔仕魁、李绍国承担。
审判员 刘继萍
二〇一四年二月二十四日
书记员 旷萍萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5883号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：赵振海
委托代理人：李军
被告：刘岩枫
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告刘岩枫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月六日
书记员 李聪聪
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第716号
申请执行人王灿。
被执行人尤建新。
申请执行人王灿与被执行人尤建新民间借贷纠纷一案，锡山区人民法院作出的（2014）锡法港民初字第642号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，尤建新应支付王灿借款、诉讼费合计45465元。因尤建新未能履行法律文书确定的义务，根据申请执行人王灿的请求，本院已于2015年6月15日立案执行。
立案执行后，本院于2015年6月15日向被执行人尤建新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。但被执行人尤建新未自觉履行，本院按规定将其纳入全国失信名单中。
在执行过程中，经向金融机构及公积金管理系统查询，未查得被执行人尤建新有相应存款信息；经向车辆管理部门查询，未查得有车辆信息；经向房管部门查询，未查得相应房屋登记信息。通过当地村委调查，查得被执行人尤建新所欠债务较多，现逃避在外，不知下落。其居住房为农村宅基地房，家境条件一般。
本院将执行情况向申请执行人王灿通报后，其表示暂不能提供被执行人尤建新可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行款45465元未执行到位，执行费580元未收取。
本�认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人尤建新暂无可供执行的财产，申请执行人王灿不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）锡法港民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人尤建新确有可供执行的财产，申请执行人王灿可以再次申请立案执行。
被执行人尤建新有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生�律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月三日
书 记 员 华 强
本案援引法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文�被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第757号
罪犯宋明峰，男，一九八二年十月二日出生，汉族，小学文化程度，山西省平遥县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00二年一月八日作出了（2001）晋刑一终字第132号刑事判决，以被告人宋明峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00四年六月二十三日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00七年一月二十三日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年；二00九年七月二十一日减刑二年，二0一二年三月三十一日减刑一年十个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯宋明峰减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯宋明峰在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在77分以上，生产劳动中担任制锁工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得嘉奖一次。
本院认为：罪犯宋明峰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋明峰减去有期徒刑一年八个月，刑期自二00九年七月七日起至二0二五年一月六日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0222执字第33号
申请人席建花，女，1973年4月20日出生，汉族，现住山西省大同市新荣区开源街路西第*排第**户。
被执行人赵义武，男，1988年10月1日出生，汉族，现住天镇县南河堡乡南河堡村。身份证号：1402221988********。
申请人席建花申请执行被执行人赵义武机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行标的70958.15元。本院于2017年2月17日立案，于2017年2月17日送达执行通知书。
现本院查明，被执行人赵义武有晋BGK2**吉利牌汽车一辆，户主是被执行人。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人赵义武所有的晋BGK2**吉利牌汽车一辆予以查封。
二、在查封期间内，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一七年三月十五日
书记员 穆志伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初8013号
原告：嘉善奇顺服饰辅料厂。住所地：嘉善县西塘镇大舜大利村燕坝**号。统一社会信用代码：9133042168454565XL。
执行事务合伙人：陈奇异，厂长。
委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：倪金根，男，1963年10月27日出生，汉族，住海宁市。
原告嘉善奇顺服饰辅料厂与被告倪金根买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告嘉善奇顺服饰辅料厂的委托诉讼代理人熊徐斌到庭参加诉讼，被告倪金根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款81765元，逾期付款利息自2015年1月13日起算，按照同期银行贷款利率请求至实际付款日；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告自愿将诉讼请求1变更为要求判令被告立即支付原告欠款81765元以及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日的逾期付款利息。事实与理由：被告因向原告购买辅料，截止2015年1月12日，被告尚欠原告货款81765元，并向原告出具欠条一份，但原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告倪金根未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间有买卖纽扣辅料业务往来。2015年1月12日，原、被告经对账，被告出具欠条一份，确认欠原告辅料款81765元。此款，被告至今未付。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购买货物，应当履行支付货款的义务，但被告至今未支付全部货款，应承担给付货款的民事责任。原告起诉催讨后，被告仍未支付，应当承担相应的逾期付款利息损失。
综上所述，对原告要求被告给付货款81765元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪金根应于本判决生效之日起十日内给付原告嘉善奇顺服饰辅料厂货款81765元，并支付从2016年12月29日起以81765元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日的逾期付款利息损失。
案件受理费1844元，由被告倪金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈豪东
代理审判员 高孝琳
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第322号
原告罗某某，女，1987年6月12日出生，汉族，住郑州市。
被告靳某，男，1985年11月26日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告罗某某诉被告靳某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年12月2日以双方私下自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告罗某某负担。
审判员 张健华
二〇一五年十二月二日
书记员 李 萌
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2386号
原告：河南省万鹤赉旅游开发有限公司。住所地：扶沟县商务中心区万鹤赉扶沟文商旅特色雕塑公园*号楼。统一社会信用代码：914116210533655214
法定代表人：吴健平，总经理。
委托诉讼代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：袁冰，男，1987年12月18日生，汉族，住河南省商水县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：扶沟郑银村镇银行股份有限公司。住所地：扶沟县新建西路*号。统一社会信用代码：91411600MA3X5H9Y15
法定代表人：张荣顺，董事长。
委托诉讼代理人：鲁序，男，1990年12月23日生，汉族，住扶沟县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告河南省万鹤赉旅游开发有限公司（以下简称万鹤赉公司）与被告扶沟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银村镇银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告万鹤赉公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万鹤赉公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省万鹤赉旅游开发有限公司撤诉。
本案案件受理费38800元减半收取19400元，由原告河南省万鹤赉旅游开发有限公司负担。
审 判 长 刘 迪
审 判 员 王军荣
人民陪审员 娄和铭
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周新红
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终800号
上诉人(原审原告):江城哈尼族彝族自治县三江商会互助储金会。
负责人：柯根友，男，1965年11月12日出生。
委托诉讼代理人：郑春丽，女，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告):颜永威，男，汉族，1975年5月13日出生，大专文化，系浙江省温岭市人，现住云南省江城县，个体户。
上诉人江城哈尼族彝族自治县三江商会互助储金会（以下简称互助储金会）与被上诉人颜永威民间�贷纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0806民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人互助储金会上诉请求：一、请求依法撤销江城哈尼族彝族自治县人民法院(2017)云0826民初l44号民事裁定书；二、请求裁定由江城哈尼族彝族自治县人民法院进行实体审理；三、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
答辩期内，被上诉人颜永威未作出答辩。
互助储金会向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金440万元，并按年利率24%支付该款自2015年7月10日至清偿之日止的利息；2、本案�讼费由被告承担。
一审法院审查认为，互助储金会未经过工商部门的依法登记，未取得法人资格，不属于依法不需要办理登记的法人，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条对“其他组织”的规定。因此，互助储金会不具备原告主体资格，无权以其名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江城哈尼族彝族自治县三江商会互助储金会的起诉。
本院二审期间，举证期限内双方当事人未提交新的证据。
本院认为，提起诉讼的当事人应当具有诉讼资格。《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”,《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条对”其他组织”亦作出详细规定。本案中，互助储金会提交的《关于江城县三江商会成立会员内部储金互助金会的申请》，不能证明其是法人或其他组织,不是适格的诉讼主体。一审法院依据上述法律规定，裁判得当，本院予以确认。互助储金会提出与生效的法律文书矛盾的上诉理由，经本院审查认为，一审法院根据颜永威对互助储金会诉讼主体资格提出的异议而进行审查评判与（2016）云0826民初161号案件双方当事人互认并不矛盾，故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。互助储金会提出其是经行政部门许可的社会团体的分支机构，具有主体资格的上诉理由，经本院审查认为，《关于江城县三江商会成立会员内部储金互助金会的申请》载明江城县民政局同意在三江商会内部成立互助储金会，但并未明确该互助储金会是依法成立的社会团体的分支机构或代表机构。另外，互助储金会亦未举证证明其所属三江商会具备社会团体资格。故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，互助储金会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 鑫
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一七年十月三十一日
书记员 姚 瑶
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3560号
原告荣晓波，男，1965年4月10日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市平山区。
委托代理人李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。
被告刘军，男，1968年3月19日出生，汉族，本溪市人，本溪市商业银行职工，现住本溪市明山区。
委托代理人宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人郑守林，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告荣晓波诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告荣晓波于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣晓波撤诉。
案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，保全费七百二十元，由原告荣晓波负担。
审判员 田婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 费阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00129号
原告郭某某，女。
委托代理人张某某，男，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告李某某，男。
委托代理人冯某某，男，陕西富县富城镇法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张某某、被告李某某及其委托代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2014年7月7日办理结婚登记手续，2014年农历7月20日办理结婚仪式。原、被告双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产，也无共同债务。后期共同生活中，由于双方性格差异大，常因家庭琐事发生争吵，且被告及其父母经常对原告实施家庭暴力，非法限制原告人身自由，双方共同生活不到三个月，被告将原告送回娘家，并纠集多人在原告娘家闹事，现双方感情已经完全破裂，无法继续共同生活，现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
结婚证一份，证明原、被告双方于2014年7月7日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
被告李某某辩称：1、同意与原告解除婚姻关系；2、由于原、被告双方结婚时被告给付原告彩礼及相关结婚花费，导致被告婚后生活困难，因此要求原告返还被告彩礼及三金等共计10万元。
被告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、王乐村村委会和羊泉人民政府的证明信一份，证明被告因给付原告彩礼导致婚后家庭贫困。
2、购买三金的质量保证单一份，证明为原告购买手镯、金坠子花费11550元。
证人邬建利当庭证言，证明婚前被告给付原告彩礼4万元，原告向被告退还2000元，原告实收被告彩礼3.8万元。
经举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对于原告提交的证据，被告无异议，本院对该证据予以采信。对于被告提交的1、2组证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对于证人邬建利的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告郭某某与被告李某某经媒人邬建利介绍相识，于2014年7月7日办理结婚登记手续，2014年农历7月20日办理结婚仪式。婚前被告给付原告彩礼4万元，原告向被告退还2000元，原告实收被告彩礼3.8万元。结婚时，被告李某某为原告郭某某购买了金坠子、金手镯、金戒指。双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。原告郭某某和被告李某某因琐事产生矛盾，于2014年农历10月份离家外出，双方分居至今。
本院认为：原、被告结婚后，共同生活时间短，未建立起真正的夫妻感情，且因家庭琐事导致双方分居至今，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解无和好希望，故对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于双方结婚后共同生活时间短暂，被告要求原告返还彩礼的意见，本院予以采纳。原告郭某某应酌情返还被告彩礼20000元。婚前，被告李某某为原告购买的金坠子、金手镯、金戒指，属于赠与性质，故对于被告要求原告返还金坠子、金手镯、金戒指的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告李某某离婚；
二、原告郭某某于判决生效之日起十日内返还被告李某某彩礼20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一五年五月十八日
书记员 马军
法律适用：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00041号
申请人：谢德文，男，土家族，1991年1月18日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人：谢莉，女，土家族，1993年4月27日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：蒋水英，女，土家族，1969年11月8日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
申请人谢德文、谢莉因与被申请人蒋水英继承纠纷一案，于2015年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋水英在重庆银行股份有限公司秀山支行或秀山五岳广场支行的存款进行查询并冻结其存款60000元，请求对被申请人蒋水英在中国农业银行股份有限公司重庆秀山凤鸣支行的存款进行查询并冻结其存款60000元。案外人谢宗前自愿以其房屋作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋水英在重庆银行股份有限公司秀山支行或秀山五岳广场支行的存款17029.21元和定期存款40000元予以冻结。
二、对被申请人蒋水英在中国农业银行股份有限公司重庆秀山凤鸣支行的账户存款3199.78元和定期存款50000元予以冻结。
三、对谢宗前房屋产权予以冻结。
申请保全费1071元，由申请人谢德文、谢莉负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一五年四月十三日
书记员 曾逢程
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初998号
原告彭宁，男，1970年6月4日出生，汉族，住佛冈县。
被告佛冈南叶汽车贸易有限公司，所在地：佛冈县石角镇吉田村106国道北侧商铺。
负责人刘银新，系该公司董事长。
委托代理人龚雪莹，系广东合誉律师事务所律师。
委托代理人陈琨，系广东合誉律师事务所实习律师。
本院在审理原告彭宁诉被告佛冈南叶汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭宁于2016年8月15日向本院提出申请撤回对被告佛冈南叶汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告彭宁申请撤回对被告佛冈南叶汽车贸易有限公司的起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭宁撤回对被告佛冈南叶汽车贸易有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭宁负担。
审判员 禤佰灵
二〇一六年八月十五日
书记员 吴丽仪
第-2-页共2页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终260号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张林保，男，1995年8月17日出生，彝族，中专文化，出生地云南省红河哈尼族彝族自治州，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。2017年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人张林保犯抢劫罪一案，于2018年3月6日作出（2018）云0112刑初163号刑事判决。宣判后，被告人张林保不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2017年10月27日7时许，被告人张林保在昆明市滇池国家旅游度假区渔户村出租房楼梯转角处，用手捂住被害人刘某的嘴后，使用电棍对刘某进行电击欲实施抢劫，后因刘某呼救其怕行为暴露而逃走。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人供述，被害人报案材料及陈述，证人证言，体表检查笔录，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录及照片，作案工具辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片,银行交易明细表，抓获经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人张林保以非法占有为目的，意图使用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张林保系犯罪未遂，比照既遂犯对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张林保犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人张林保不服，提出上诉，认为：其没有抢劫的意图，只是出于报复心理且在认错人的情况下对被害人实施了故意伤害的行为，希望二审法院给予公平的审判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张林保以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物的行为构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人张林保已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人张林保所提“没有抢劫意图，系出于报复心理且在认错人的情况下对被害人实施了故意伤害行为”的上诉意见，与在卷的被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行卡交易明细等证据，所印证的犯罪目的、作案经过不符。上诉人的上诉理由与查明的案件事实和据以定案的证据不符，本院不予采纳。原审法院根据上诉人张林保犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，所作刑罚裁量并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 程思进
审 判 员 杨 强
二〇一八年四月二十三日
法官助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞