wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1224号
上诉人（原审原告）李庆芝，女，汉族，1939年11月29日出生。
委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市。
法定代表人毕启民，区长。
负责人王雪清，副区长。
委托代理人刘栓，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
李庆芝因诉驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政强制一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李庆芝的委托代理人郭建炜、刘晓刚，被上诉人驿城区政府的负责人王雪清及其委托代理人刘栓、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市中级人民法院一审查明：李庆芝是驿城区居民，1996年在驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组购买土地后在此建房居住，1996年对使用的土地取得宅基地用地许可证，2003年12月19日办理了国有土地使用权证。2015年6月15日被告驿城区人民政府决定对橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目（以下简称蒋楼城中村改造项目）规划红线范围内的房屋实施征收并作出驿政征（2015）4号房屋征收决定，李庆芝的房屋在征收范围。2015年10月10驻马店市驿城区城市管理综合执法局作出行政处罚决定，以李庆芝建房未取得建设工程规划许可证，限李庆芝3日内自行拆除。2015年11月橡林街道办事处等相关部门对橡林街道办事处蒋楼村拆迁改造中的违章建筑进行强制拆除，11月23日李庆芝的房屋被强制拆除。
驻马店市中级人民法院一审认为，（一）李庆芝的房屋在驿城区政府决定对橡林街道办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目规划红线征收范围内。从李庆芝提供的视频资料及照片、报纸，可以看出李庆芝的房屋被强制拆除，可以相互印证驿城区橡林街道办事处参与实施强制拆除李庆芝房屋的行为。橡林街道办事处为驿城区人民政府的派出机构，不是能够独立承担责任的主体，因此，李庆芝将驿城区政府列为本案被告提起诉讼，并无不当。（二）驿城区政府虽然提供了2015年10月10驻马店市驿城区城市管理综合执法局以李庆芝建房未取得建设工程规划许可证，限李庆芝3日内自行拆除的行政处罚决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。驿城区政府未提供强制拆除李庆芝房屋的相关证据，驿城区政府强制拆除行为违法，李庆芝要求确认其强制拆除房屋行为违法的诉讼请求成立，予以支持。（三）李庆芝要求恢复房屋原状，因房屋在征收范围内，该区域城市规划已发生变化，恢复房屋原状与城市规划不一致，对李庆芝要求恢复房屋原状的诉讼请求，不予支持。但驿城区政府应对李庆芝因房屋被拆除而造成的损失采取补救措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于执行审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认驿城区政府强制拆除李庆芝房屋的行为违法；二、驳回李庆芝的其他诉讼请求。
上诉人李庆芝不服一审判决，向本院上诉称：1、根据物权法第三十六条、侵权责任法第十五条规定，上诉人作为房屋所有权人，在被上诉人非法强拆自己的房屋后，有权要求恢复原状；一审法院既然已经确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，就应当支持上诉人恢复房屋原状的诉讼请求；2、一审判决适用法律错误，本案不适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被上诉人的非法强拆行为已经造成上诉人的房屋及其他财产灭失，对上诉人的合法权益造成损害是毋庸置疑的。综上，请求撤销一审判决第二项，判令被上诉人对拆除的上诉人房屋恢复原状。
被上诉人驿城区政府答辩称：1、上诉人违规购置农村宅基地，建房未取得建筑规划许可证；2、一审判决适用法律正确。上诉人的房屋在蒋楼城中村改造项目范围内，蒋楼城中村改造项目2008年经驻马店市人民政府批准，2015年驿城区政府对该项目作出了征收决定并公告，期间驻马店市规划局依据《驻马店市城市总体规划2006-2020》对蒋楼村城中村改造项目作出了具体的城市建设规划。上诉人违规建房不符合城市规划，其要求恢复原状没有依据且与征收决定、城市规划相违背，不应得到支持；3、蒋楼城中村改造项目共涉及238户，已经签订搬迁补偿协议222户，且房屋已拆除，只剩下上诉人等16户，该行为损害了蒋楼村大多数村民的利益，也给公共利益造成巨大损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）上诉人的房屋位于蒋楼城中村改造项目征收范围内，其房屋被驿城区政府的派出机构橡林街道办事处参与实施拆除，应由驿城区政府承担该拆除行为的法律责任。本案中，驿城区政府未提供强制拆除上诉人房屋的法律依据，其强制拆除行为也未依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条的程序规定进行，驿城区政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。（二）蒋楼城中村改造项目自2015年启动搬迁工作并陆续对房屋进行了拆除，截止本院二审期间项目范围内的房屋已基本拆除完毕，200余户中仅有16户未签订搬迁补偿协议，且该地块城市规划已变更，将在原址建设回迁安置房屋。在原址恢复上诉人房屋将导致蒋楼城中村改造项目无法继续进行，影响驻马店市关于该区域整体规划的实现，使其余已签订搬迁协议的被征收人无法实现原地回迁，给社会公共利益造成重大损害，故一审驳回上诉人要求恢复房屋原状的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人可就驿城区政府违法行为造成的损失向驿城区政府提出赔偿请求，或另行提起赔偿诉讼。综上，上诉人李庆芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人李庆芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈瑞丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9155号
原告:通辽市新恒益房地产开发有限公司。
法定代表人：刘亚光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘晓辉（身份证号码：152301195
708271018），男，1957年8月27日出生，汉族，原告的副经理。
被告：包福山，男，1986年7月21日出生，蒙古族，个体。
原告通辽市新恒益房地产开发有限公司与被告包福山商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理刘晓辉、被告包福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市新恒益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款本金420000.00元，利息205800.00元，共计625800.00元（利息给付暂计算至2017年9月30日，实际计算至本金还清日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月27日原被告签订《商品房买卖协议书》，被告购买原告开发的位于甘旗卡镇新城区团结路西侧恒益馨城商业三期-3-01018号商业房，总价款841534.00元。《协议书》第三条”房屋价款的支付方式中约定，2014年8月27日交首付421534.00元，剩下房款今日起计息，第一年1分利，第二年按1.5分利计息，计421534.00元。”（后被告又给付1534.00元，实际为420000.00元）属分期付款方式。后被告想用银行按揭贷款给付剩余购房款。于是，原被告于2015年5月5日签订了《商品房买卖合同》，原告协助被告办理《房屋产权登记证》，并与后旗工商银行联系，协助办理被告申请按揭贷款事宜。由于被告提供的贷款所需资料不及时等原因，后旗工商银行未予被告办理房屋按揭贷款。之后，原告又与通辽建设银行联系，协助被告在该行重新办理按揭贷款事宜。但当通辽建行派员来甘旗卡核实贷款人身份等事宜时，包福山的妻子常凤英不同意在建设银行办理贷款，并避而不见，致使建设银行的流程半途而废，无法继续进行，按揭贷款被迫流产。在原告再三催要剩余房款和利息时，被告又再一次提出办理银行按揭贷款。原告本着对被告负责及时收回剩余购房款，又一次与后旗工商银行联系协助配合被告房屋按揭贷款事宜。经后旗工商银行审核，被告的营业收入，个人收入状况均达不到银行规定的贷款标准，贷款资格不够，不予办理按揭贷款。据此情形，原告又多次向告催要剩余购房款及利息，但被告拒不给付，也不与原告沟通协商，提出给付的办法及措施。鉴于被告上述违约作为，根据《商品房买卖协议书》约定原告提出以上诉讼请求，望法院予以支持，同时原告对《商品房买卖协议》、《商品房买卖合同》的其他权利也保留诉权。
被告包福山辩称，2015年8月，当初买房子前提是开发商说能办贷款，买完一年贷款没下来，跟我要了一年利息20000.00元，之后说直到贷款下来不再收利息。在工行打了三次流水帐，又是我们去银行签字等，三年了贷款办不下来，明明是开发商的责任，现在全推在我身上，房本在开发商那里，这个房子首付交了421534.00元，说其余的可以贷款，可到现在一分没贷下来，还把全部责任推给我，中间他们让我们签建行的，是本人没签。为什么工行的多次流水没下来，建行的没做过流水就能下来？开发商言而无信，我们还怎么相信，还有的是因为房子构造问题，还是房子其他问题，贷款办不下来，我们不得而知。大热严重不热，我现在要求退房。当我们看房的时候他们还再三误导我们说能办贷款，至少得下来30多万元，现在一分没办下来是开发商的问题，我们倾家荡产凑够了首付，今天原告要求把余款及利息一并支付，我们确实承担不起。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的原告是否应当给付被告购房款本金420000.00元以及利息205800.00元事宜，原告举证如下：1、《商品房买卖协议书》、《商品房买卖合同》、银行采集的流水各一份，证明被告应当欠付购房款420000.00元，原告多次为被告办理贷款，但未能办理成功的原因在被告；2、《欠据》一份和收款收据两份，同样证明被告欠付房款的事实；3、2014年8月27日被告签订的《还款协议书》复印件，原件在被告那里。被告对原告提交的以上证据没有异议，认可欠付购房款420000.00元的事实，但是表示原告同意过不要被告的利息，被告只承认本金。被告未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认为，2014年8月27日原被告签订的《商品房买卖协议书》以及被告为原告出具的《还款协议书》，表明双方约定的购房款给付方式是被告分二期还清购房款本息。2015年5月5日原被告双方签订了《商品房买卖合同》对原来签订的《商品房买卖协议书》的房款给付方式进行了相应变更，确定被告已给付421534.00元，剩余购房款420000.00元原告承诺为被告办理贷款解决。后因种种原因，时至今日未能办成贷款，该贷款办理不成的责任不能归结于原告或被告一方。被告未能及时给付所欠购房款本金，同时也未能办理贷款解决该购房款的给付，故原告要求被告给付其所欠的购房款本金420000.00元，于法有据，应予支持。原告所称按《协议书》第三条房屋价款的支付方式中约定给付利息，因双方已于2015年5月5日签订《商品房买卖合同》时对给付方式进行了变更，所以已经不具有法律约束力。被告在原告为其办理贷款期间，也应原告要求向其交了部分利息，且不能办成贷款的原因不能完全归责于被告，所以原告本案中要求被告给付上述欠款的利息，并无约定，也无法律与事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付购房款本金420000.00元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付利息205800.00元的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告包福山于本判决生效之日起三十日内给付原告通辽市新恒益房地产开发有限公司购房款本金420000.00元；
二、驳回原告通辽市新恒益房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10058.00元，减半收取计5029.00元，由被告包福山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年一月八日
书记员 张 喆
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1893号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
被告：王福生，男，1948年11月1日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张元香，女，1956年2月18日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告王福生、张元香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蕲春县湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 江豫军
二〇一七年七月十七日
书记员 冯 靓
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1592号
原告田仲立。
被告杨会。
委托代理人黄岩，台儿庄区法律援助中心律师。
本院在审理原告田仲立诉被告杨会民间借贷纠纷一案中，因原告田仲立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告田仲立负担。
审 判 长 高 建
人民陪审员 马慧卿
人民陪审员 周 岩
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 策
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初110号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人户×，男，33岁（1984年1月4日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年12月2日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2017年1月13日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人赵艳。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人户×犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人户×及其辩护人赵艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年8月15日3时40分许，被告人户×驾驶反光标志不合格的×××“福田”牌重型半挂牵引车和冀BKT**挂“开乐”牌重型罐式半挂车，由西向东行驶至通州区京哈高速公路出京方向15.8公里处，车辆因撞击中央隔离护栏而无法移动，事故发生后，被告人户×未按规定摆放警示标志，后与张×1驾驶的×××“福田”牌重型普通货车以及闫×驾驶的×××“福田”牌轻型厢式货车先后相撞，致闫×经抢救无效死亡、张×1和乘车人殷×1受伤、三车损坏，经道路交通事故书认定，被告人户×在两次事故中均应承担主要责任，张×1、闫×均应承担次要责任；案发后，被告人户×及时报警并在现场等候，后部分赔偿并获得谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人户×违反交通运输管理法律法规，因而发生重大事故，致一人死亡，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人户×具有自首等情节。提请本院依法惩处。
被告人户×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人赵艳的辩护意见为，被告人户×无犯罪记录，有自首情节，认罪、悔罪态度好，对被害方有赔偿行为，取得了被害方的谅解，且被告人户×分别与张×1和闫振宇发生的事故系两起事故，张×1不应作为本案被害人，请求法院对被告人户×从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月15日3时40分许，被告人户×驾驶反光标志不合格的×××“福田”牌重型半挂牵引车和冀BKT**挂“开乐”牌重型罐式半挂车，由西向东行驶至本市通州区京哈高速公路出京方向15.8公里处，车辆因撞击中央隔离护栏而无法移动，事故发生后，被告人户×未按规定摆放警示标志，后与张×1驾驶的×××“福田”牌重型普通货车以及闫×驾驶的×××“福田”牌轻型厢式货车先后相撞，致闫×经抢救无效死亡，张×1和乘车人殷×1受伤、三车损坏，案发后，被告人户×及时报警并在现场等候；经通州交通支队认定，被告人户×在两次事故中均应承担主要责任，张×1、闫×均应承担次要责任，殷×1无责任。
被告人户×于案发后支付闫振宇家属赔偿款人民币5万元，并自行与殷×1达成赔偿协议，取得闫×家属及殷×1的谅解。
上述事实，有被害人张×1、殷×1的陈述，证人梁×、殷×2、张×2的证言，被告人户×的供述,现场勘查笔录、现场图、照片，司法鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书、酒精检验报告，视听资料，122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、简易程序处理交通事故认定书、道路交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、证明、户口本复印件、家属关系证明、通话记录单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、保险单、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、常住人口基本信息、银行卡交易明细清单、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人户×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人户×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人户×自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人户×无犯罪记录、有自首情节，当庭认罪、悔罪，已赔偿闫振宇亲属部分经济损失并与殷×1达成赔偿协议，并取得上述被害方的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人赵艳提出的：“被告人户×分别与张×1和闫振宇发生的事故系两起事故，张×1不应作为本案被害人”的辩护意见，经查，尽管公安机关对上述两起事故分别进行了责任认定，但该两起事故系因被告人户×的同一违法行为而连续发生，故均应作为本案的犯罪事实进行刑法的评价，被告人户×的行为所致张×1驾驶车辆的人员损伤和车辆损坏应作为本案的量刑情节予以考虑，故上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人户×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人户×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵海莹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1012号
申请执行人延边钧源物业服务有限公司。
委托代理人吴美英，吉林敖联律师事务所律师。
被执行人黎薇，女。
延边钧源物业服务有限公司与黎薇之间物业服务合同纠纷执行一案，本院在执行申请执行人延边钧源物业服务有限公司与被执行人黎薇物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年8月12日作出（2015）延民监字第46号民事裁定，裁定再审期间，中止原判决的执行。2015年8月26日，本院作出（2015）延执字第1012—1号执行裁定，中止本院（2015）延民初字第1631号民事判决书的执行。2015年11月27日，本院作出（2015）延民再字第69号民事裁定，一、撤销本院（2015）延民初字第1631号民事判决。二、准许原告延边钧源物业服务有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年二月九日
书记员 金弘弼
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第55号
原告：续文全。
委托代理人徐胜甫，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告：张奎霞。
原告续文全与被告张奎霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告续文全及其委托代理人徐胜甫到庭参加诉讼，被告张奎霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续文全诉称：被告张奎霞因经营资金困难，于2012年1月15日至2013年10月13日多次向原告借款共计113500元，利息3500元。被告借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告速偿借款本金及其利息。
被告张奎霞未答辩。
原告续文全为主张权利，向本院提供证据如下：
借据十一份。其证明被告张奎霞于2012年1月15日至2013年10月13日先后在原告手中借款共计113500元，同时欠利息3500元。
被告张奎霞未到庭，亦放弃其质证权。
经审理查明：2012年1月15日至2013年10月13日，被告张奎霞因急需资金周转，先后十一次向原告续文全借款。张奎霞向原告续文全十一次借款立据为：2012年间第1次1月12日30000元，约定利息3500元，还款期限为同年农历正月十七日；第2次1月15日10000元，已付利息1000元，实际是在其本金中扣除，原告实付被告借款9000元，还款期限为同年农历正月十八日；第3次1月15日20000元，约定还款时间为同年农历正月十八日；第4次1月18日4000元，未约定利息和还款期限；第5次1月22日5000元，已付利息500元，实际是在其本金中扣除，原告实付被告借款4500元，还款期限为同年农历正月初十；第6次2月22日3000元，未约定利息和还款期限；第7次3月9日2000元，未约定利息和还款期限；第8次3月7日2000元，未约定利息和还款期限；第9次12月18日7500元，未约定利息和还款期限；第10次2013年3月1日20000元，已付利息2000元，实际是在其本金中扣除，实付被告借款18000元；第11次10月13日10000元，已付利息1000元，实际是在其本金中扣除，实付被告借款9000元；被告十一次立据向原告借款113500元，减去分4次在其本金扣除利息4500元，被告实付原告本金109000元和欠原告利息3500元。被告借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。2015年1月12日原告起诉来院，诉求法院判令被告迅即偿还其借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，民间借贷合同自出借人将资金支付凭证交付给借款人时生效。被告于2012年1月12日至2013年10月13日先后十一次向原告立据借款113500元，其事实清楚，证据充分，应依法承担还款责任。但经庭审查明：被告十一次向原告借款113500元中有四笔扣除息金共4500元，出现了重复本金计算，且利率高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院对其利息过高而且重复计算本金不予保护。同时第一次2012年1月12日被告向原告借款欠利息，其利息亦同样超出了银行同类贷款利率的四倍，该利息本院不予支持。因此，被告向原告立据借款共113500元，其中该减去重复本金计算4500元，被告实欠原告本金109000元，本院予以认定。鉴于被告先后十一次向原告借款均未约定借款利率，该借款本金109000元利息均应以中国人民银行贷款年利率6‰分别从借款之日计算，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条；《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张奎霞在本判决书生效后十日内偿付原告续文全借款本金109000元，其借款利息分别从借款之日起按中国人民银行同期贷款年利率6‰计算至息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费800元，由被告张奎霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 段亚军
二〇一五年三月四日
书 记 员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1726号
申请人:含山县通达融资担保有限责任公司,住所地安徽省含山县环峰东路261号,统一社会信用代码91340522728498112R。
法定代表人：齐新元,该公司董事长。
被申请人:含山县恒盛塑料制品有限公司,住安徽省含山县环峰镇环塘行政村上芦柴村。
法定代表人：谷和群，该公司经理。
被申请人：谷和群。
本院在审理申请人含山县通达融资担保有限责任公司诉被申请人含山县恒盛塑料制品有限公司、谷和群追偿权纠纷一案中，含山县通达融资担保有限责任公司于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求保全含山县恒盛塑料制品有限公司及谷和群300000元的财产，并已提供担保。
本院认为，含山县通达融资担保有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人谷和群所有的位于江苏省常州市武进区湖塘镇采菱家园52栋丙单元201室房产一套。
2、（或）冻结被申请人谷和群在银行存款300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮法明
二〇一六年九月六日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4333号
原告刘文政，男，1967年7月15日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
被告张发旺，男，汉族，1963年4月1日出生，住驻马店市驿城区，现住驿城区。
被告乔清伟，女，1967年12月17日出生，汉族，住址同上，与被告原系夫妻关系。
被告河南省天中地能源有限公司
法定代表人：张发旺任总经理
本院在审理原告刘文政诉被告张发旺、乔清伟、河南省天中地能源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张发旺、乔清伟、河南省天中地能源有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费18300，减半收取9150元，由原告承担。
审判员 杨顺风
二〇一八年六月二十二日
书记员 夏 衍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05161号
原告：孟慧，女，汉族，1990年8月2日出生，住宿州市埇桥区蕲县。
委托代理人：陶冶，安徽省宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
委托代理人：王维，安徽省宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
被告：何新志，男，汉族，1976年7月15日出生，住宿州市埇桥区。
被告：方立，男，汉族，1979年3月7日出生，住安徽省寿县。
原告孟慧诉被告何新志、方立返还原物纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟慧委托代理人陶冶，被告何新志均到庭参加了诉讼，被告方立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年9月自大学毕业后不久即应聘在江苏广通建设工程有限公司宿州分公司就职。2014年夏原告出资购买二手“江淮瑞风”商用车一辆，所有权登记在原告名下，该车辆牌号为皖Ｌ-×××××，在使用该车辆过程中，公司因经营需要经常借用。2009年9月1日该车辆在被公司同事何新志使用过程中被非法扣押，当时第一被告何新志声称是因为经济纠纷系第二被告方立所为，此后原告为使用该车辆经过与两被告多次交涉未果，现特诉至法院，请求两被告返还车辆。
被告何新志辩称：诉求的车辆一直不在何新志的手里，无法返还车辆。这个车也不是第一被告的，第一被告只是公司的驾驶员，第二被告方立扣车是因为他和原告之间存在经济纠纷，找不到原告，才去扣原告孟慧的车辆。公司与方立之间存在债务关系，孟慧是经手人，方立认为这个车是公司的，就扣了这个车。事发当天，孟慧指派第一被告用车，去接她父亲将其送到祁县，然后回去的途中，第二被告尾随跟踪，等涉案车辆开到金色家园东区小区内，方立带着人就要扣这辆车，第一被告打110报警，也有出警，警察提出需要到警侦支队处理。后来第一被告通知原告，原告让何新志不要过问了，由她来处理。
被告方立未提交答辩状。
经审理查明：原告2013年9月应聘在江苏广通建设工程有限公司宿州分公司就职。2014年夏原告出资购买二手“江淮瑞风”商用车一辆，所有权登记在原告名下，该车辆牌号为皖Ｌ-×××××，在使用该车辆过程中，公司因经营需要经常借用。2014年9月1日该车辆在被公司同事何新志使用过程中被被告方立扣押，当时被告何新志声称是因为经济纠纷系被被告方立带入扣押。此后，原告与被告方立通过电话发短信联系证实，方立承认车辆系被告方立所扣，被告方立扣车的目的是因为原告与其有经济纠纷，原告经过与两被告多次交涉未果，现特诉至法院，请求依法判决两被告返还所扣车辆。
上述事实有原、被告的身份证复印件、行车证、出警记录，电话短信、原告单位的证明及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据相关的法律规定，被告擅自扣押原告所有的车辆是违法的，原被告之间的经济纠纷应通过法律途径解决。被告方立扣押了原告所有的车辆。有原告向法庭提交的证据为凭，因此，原告的要求被告方立返还车辆的请求，本院予以支持。对原告要求被告何新志偿还车辆的请求，因被告何新志只是车辆驾驶员，不是实际扣车人，原告的该请求，理由不实、证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定、判决如下：
一、被告方立于本判决生效后十日内返还原告孟慧名下的“江淮”小型普通客车一辆（车牌号为皖Ｌ-×××××号）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费513元，由原告方立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1026元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅厚龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱思远
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7050号
原告：常州常发农业机械营销有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇,统一社会信用代码91320412K12060639N。
法定代表人：黄小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利军、邵枫，该公司员工。
被告：沈阳市大成农业机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道北一路4号，社会统一信用代码91210122702053764Q。
法定代表人：孙晓庐。
被告：孙晓庐，男，1970年2月2日生，汉族，辽中县人，住辽宁省辽中县。
被告：袁立辉，女，1970年3月9日生，汉族，辽中县人，住辽宁省辽中县。
本院在审理原告常州常发农业机械营销有限公司与被告沈阳市大成农业机械有限公司、孙晓庐、袁立辉买卖合同纠纷一案中，原告常州常发农业机械营销有限公司于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州常发农业机械营销有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州常发农业机械营销有限公司撤回对被告沈阳市大成农业机械有限公司、孙晓庐、袁立辉的起诉。
案件受理费减半收取计3021元,由原告常州常发农业机械营销有限公司承担。
审判员 张静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3492号
原告朱×1，男，2004年8月18日出生。
法定代理人朱×2，男，1961年10月25日出生。
法定代理人杨××，女，1978年9月28日出生。
被告北京市房山区长沟镇长沟中心小学，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村。
法定代表人荆永刚，校长。
被告金×1，男，2003年12月24日出生。
被告兼被告金×1之法定代理人金×2，男，1974年11月24日出生。
被告兼被告金×1之法定代理人朱××，女，1977年6月23日出生。
本院在审理原告朱×1与被告北京市房山区长沟镇长沟中心小学、金×1、金×2、朱××生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱×1撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 琪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12044号
原告：尤辉，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞琼雅，浙江导司律师事务所律师。
被告：丁胜男，女，1971年11月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。
原告尤辉与被告丁胜男民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金350000元，并支付2015年5月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计算至起诉日为218866.67元）2、被告支付原告为实现债权支付的律师费28500元、保全费3506元；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审理，于2018年1月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞琼雅到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。经原告申请，本院依法作出裁定，对被告名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因资金周转困难向原告借款，2015年5月11日，原、被告签订《借款担保合同》一份，载明：被告向原告借款800000元整（实际金额以银行转账金额为准），借款月利率为2%，借款期限自2015年5月13日至2016年5月12日止。若被告逾期还款的，每日需向原告支付欠款总额的2‰作为违约金。双方还约定，若被告未按合同约定履行还本付息义务，所引起的诉讼费、保全费、评估费、担保费、律师费等一切费用由被告承担。2015年5月13日，原告通过农业银行向被告转账支付350000元。但合同签订后，被告一直未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求解决。
另查明，为诉讼追讨借款，原告支付律师费28500元、保全费3506元。
上述事实由原告提供的《借款担保合同》、农业银行个人通存业务回单、《委托代理合同》、律师费发票、保全费发票予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《借款担保合同》未违反法律、法规规定，应为合法有效，原告已按约交付借款，被告逾期未清偿，构成违约。原告要求被告归还借款本金，于法无悖，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款期限内按月利率2%计算的利息有合同依据，亦未超过法律规定标准，本院依法予以准许。合同约定的逾期付款违约金高于年利率24%，现原告按年利率24%主张逾期付款利息，未超过法律规定标准，本院予以支持。双方在借款合同中约定，如被告未按期还款，应承担所引起的诉讼费、保全费、评估费、担保费、律师费等一切费用，故原告为诉讼而支付律师费、保全费，亦应由被告负担。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃自身诉讼权利，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁胜男归还原告尤辉借款本金350000元，并支付2015年5月13日至2017年12月6日期间的利息218866.67元，并支付自2017年12月7日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁胜男支付原告尤辉为实现债权支付的律师费28500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9774元，财产保全费3506元，均由被告丁胜男负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一八年一月三日
代书记员 江镠娜
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第42号
原告：葛蓉媛。
被告：周雅凤。
原告葛蓉媛为与被告周雅凤民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2015年2月2日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告葛蓉媛到庭参加诉讼，被告周雅凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛蓉媛起诉称：2010年10月29日被告因经济困难向原告借款40000元，口头约定按银行贷款利率四倍支付利息，原告需要用钱，被告随时归还。自2011年2月起原告多次催讨借款，被告一直拖延不付。请求判令：一、被告立即偿还借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告周雅凤未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的借条，本院认为符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对原告主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。被告至今未能返还原告借款40000元，原告要求返还，本院予以支持。被告周雅凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雅凤于本判决生效之日起十日内返还原告葛蓉媛借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元、诉讼保全费420元、公告费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 刘维明
人民陪审员 陈红波
二〇一五年五月十三日
代书 记员 李丹阳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1832号
罪犯蔡彦涛。
广东省汕头市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)汕中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人蔡彦涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理于2015年4月27日作出（2015）粤高法刑一终字第152号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月9日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯蔡彦涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯蔡彦涛能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得13次嘉奖；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡彦涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡彦涛予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1582号
原告刘长发，男，汉族，身份证住址南宁市青秀区。
委托代理人李志凤，南宁市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人陈欣，南宁市东方法律服务所法律工作者。
被告陈春宁，男，汉族，身份证住址南宁市青秀区。
委托代理人彭超，广西双贺律师事务所律师。
原告刘长发与被告陈春宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，由审判员黄家靖适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘长发的委托代理人李志凤，被告陈春宁的委托代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长发诉称，原、被告原系同学及合作伙伴关系。2007年9月15日，因成立南宁市保力丰家具有限公司（以下简称保力丰家具）需用资金，被告向原告借取24.5万元，并立下借条。近年来，虽经多次催促，但被告一直敷衍拖延，至今没有偿还借款，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益不受侵犯，原告向本院起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金24.5万元；二、被告支付从起诉之日起到本案生效判决规定的履行期限内的借款利息，具体数额按实际发生时间计算。
被告陈春宁辩称，《借条》是真实的，但由于时间久远，被告已不记得是否收到这笔钱。保力丰家具已于2007年8月15日登记设立，被告无须为此向原告借款，故原告起诉状陈述不实。此外，原告从未向被告催促过还钱，目前双方的合作关系已经恶化，但被告没有拖延和敷衍还款。被告还要求原告出示资金款项流转的相关证据，如原告不能出示的，其不承认收到原告的借款。
经审理查明，2007年8月15日，保力丰家具经工商行政管理部门登记设立，注册资本50万元，出资股东为原告及被告，其二人各自出资25万元。2007年9月15日，被告向原告写下《借条》，载明：“今本人借到刘长发现金人民币贰拾肆万伍仟元（￥245000）。”2014年3月31日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出诉讼请求。2014年8月1日，被告作出《授权委托书》，授权委托广西双贺律师事务所彭超律师作为诉讼代理人参与本案诉讼，代理权限包括代为出庭应诉、辩论、调解、和解、签收法律文书等。开庭审理后，被告于2014年8月5日又通过邮寄方式向本院递交《声明》，表示撤销对彭超律师的委托授权。
本院认为，经过被告确认，原告出示的《借条》真实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院确认该《借条》证据具有证明力，并将根据其文字内容反映的信息认定案件的法律事实。
被告以时间久远，记忆不清为由对是否收到借款款项不置可否，仅以保力丰家具成立在先及原告从未催讨欠款为由否认起诉状的事实陈述，并要求原告进一步证明借款款项交易流转的事实。针对被告的上述答辩主张，本院经分析后认为：《借条》的文字内容反映了被告确认收到原告24.5万元借款款项的意思表示，据此足以判断当事人间存在民间借贷的关系和交易。被告虽然提出了上述答辩意见，但未能就产生《借条》的起因及经过向法庭作出完整的陈述，其提供的保力丰家具的营业执照及报送注册证据亦不足以动摇《借条》证据的证明力，故被告的上述答辩意见不足采信，其请求原告进一步举证证明借款交易事实的主张亦因缺乏事实理由及法律依据，本院不予采纳。
被告向原告借款24.5万元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，其应当向原告承担偿还借款的民事责任，现原告起诉请求返还24.5万元借款本金，并从起诉之日起按中国人民银行人民币贷款基准利率支付利息，本院认为该诉讼请求于法有据，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈春宁向原告刘长发偿还借款本金24.5万元；
二、被告陈春宁向原告刘长发支付利息（计算方法：以24.5万元借款本金为基数，从2014年3月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币同期贷款基准利率分段计付）。
案件受理费减半收取2488元，财产保全费1745元，两项合计4233元，由被告陈春宁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄家靖
二〇一四年八月七日
书记员 陈晓丹
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第25号
异议人（利害关系人）王立梅，女，1972年1月24日生，汉族，住吉林省四平市铁东区四马路街金兰委*组。
委托代理人柴兴国，长春市东风法律服务所法律工作者。
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人柏广新，董事长。
委托代理人宁宁，吉林兢诚律师事务所律师。
被执行人中电华兴能源投资有限公司，住所地长春市朝阳区立信街3号。
法定代表人张树，经理。
被执行人公主岭汉光地产有限公司，住所地公主岭市怀德镇街道后街七委。
法定代表人人马维光，经理。
被执行人长春中安房地产开发有限公司，住所地长春市西五马路10号。
法定代表人詹志才，经理。
被执行人张树，男，1968年4月10日生，汉族，住长春市二道区桃花苑**栋1门***号。
本院在执行申请执行人吉林森工小额贷款有限公司（以下简称森工小贷公司）与被执行人中电华兴能源投资有限公司（以下简称中电公司）、公主岭汉光地产有限公司（以下简称汉光地产公司）、长春中安房地产开发有限公司、张树公证债权文书一案中，异议人王立梅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王立梅称，2012年9月28日其与汉光地产公司签订《怀德新城Ⅰ期物业认购书》，约定以200万的价格购买怀德新城小区25#-01号、25#-02号、25#-03号等9套商品房。之后其通过陈晓东账户交付了全部购房款，并持有汉光地产公司出具的收据。依据我国关于商品房买卖的相关法律规定，其已经取得上述9套房屋所有权。综上，请求法院解除（2013）长执字第124号协助执行通知书中对怀德新城小区25#-01、25#-02、25#-03号3套房屋的查封。
本院查明，2013年4月，森工小贷公司向中电公司发放贷款360万元。汉光地产公司为该笔贷款提供抵押担保，长春中安房地产开发有限公司、张树为该笔贷款提供保证担保。上述借款及担保行为经公证处公证后出具具有强制执行效力的公证债权文书及执行证书，确定被执行人为中电公司、汉光地产公司、长春中安房地产开发有限公司、张树，执行标的为360万元、利息及为实现债权所支付的全部费用。2013年5月7日，因上述被执行人未履行公证债权文书确定义务，森工小贷公司向本院申请执行，本院以（2013）长执字第124号立案执行。2013年5月9日，本院轮候【轮候于本院（2013）长执字第118号案件】预查封了座落于怀德镇内长郑公路北侧，怀德大街南侧，解放路东侧，汉光地产公司开发的，项目名称为怀德新城（一期）的多套房屋，包括异议人王立梅主张已购买的：二十五号楼（丘地号225／42-1）101号房，面积157.28平方米；102号房，面积138.9平方米；103号房，面积138.9平方米。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。涉案房屋已被本院在（2013）长执字第118号案件中查封，本案属轮候查封。在（2013）长执字第118号案件未对涉案房屋解除查封前，本案的轮候查封不生效，因此异议人要求法院解除尚未生效的查封，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王立梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 苟东辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初399号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人岳XX，男，1966年6月18日出生，汉族，小学文化，2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕402号起诉书指控被告人岳XX犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员马婷依法出庭支持公诉，被告人岳XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年7月21日22时许，被告人岳XX醉酒后驾驶川R64X**号丰田牌小型轿车，由东向南行驶至延安新区为人民服务中心东侧处时，被执勤民警当场查扣，陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0944号血醇检验报告鉴定，岳XX血醇浓度为134.28mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人岳XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人岳XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年7月21日22时许，被告人岳XX醉酒后驾驶川R64X**号丰田牌小型普通客车，由东向南行驶至延安新区为人民服务中心东侧处时，被延安市交警支队新区大队民警当场查获，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0944号血醇检验报告鉴定，被告人岳XX血液中乙醇含量为134.28mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人岳XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人陈X的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第0944号血醇检验报告、常住人口信息查询、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、领条、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人岳XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人岳XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年8月21日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡磊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民终字第1907号
上诉人（原审原告）郭培武。
委托代理人袁宝慧，北京市汉威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市银泰房地产开发有限公司。
法定代表人王玉富，总经理。
委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
上诉人郭培武因与被上诉人承德市银泰房地产开发有限公司（以下简称银泰开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭培武及其委托代理人袁宝慧,被上诉人银泰开发公司的委托代理人孙志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，根据《承德市人民政府办公室关于批转双桥区加快城中村改造推进城市化进程的实施意见的通知》（承市政[2008]20号）文件精神，双桥区双峰寺镇老西营村被列入双桥区城中村改造范围。2008年6月28日，按照城中村改造“一村一案”的相关政策，双桥区双峰寺镇老西营村制订了“城中村改造实施方案”。经双峰寺镇政府审核通过后上报双桥区城中村改造工作办公室，后经双桥区城中村改造工作办公室审核，认为该方案符合双桥区城中村改造相关要求，准予实施。并于同日经80%以上每户村民代表签字同意。具体融资方案：以村成立股份公司，总体规划设计费、手续费、前期工作经费等自筹解决；新建建设费用由村股份公司对外招标，承德市银泰房地产开发有限公司中标后开工建设，对外销售房屋收取的预付款优先偿付建设费用；补偿所需资金由外售商品房收益中分期付清。具体安置办法：本次拆迁改造按一块整体宅基地为一个自然户，凡符合宅基地建设使用标准0.30亩的，并通过村“城中村”改造领导小组登记造册、确认的每块宅基地，给予置换建筑面积为160㎡（含公摊面积）的住宅楼房。宅基地面积超出0.30亩的，建设用地按每亩4万元人民币补，非建设用地按每亩12万元人民币标准给与补偿；宅基地面积不足0.30亩的，从宅基地以外的拆迁范围内的自留地等土地中补足，无地户可货币补偿。双子户中长子年满18周岁（以承德市委市政府出台“城中村”改造政策性文件当日即5月29日24：00为截止时间）可享受80㎡平价房（即房屋成本价）……。另查明，郭培国与郭培武为一块宅基地，因拆迁事宜产生纠纷。2008年8月13日，经双桥区双峰寺镇老西营村委会调解，郭培国与郭培武达成调解协议，郭培武享受郭培国的平价房80㎡，产权归郭培武。2009年6月1日，双桥区双峰寺镇老西营村委会将申报户型协议书住房情况中“回迁安置房”空格处填写为80㎡。2011年8月22日，承德市银泰房地产开发有限公司根据申报户型协议书与原告郭培武签订拆迁安置协议书。内容为被告为原告无偿安置80㎡住宅一套。并于同日经承德市公证处公证。2011年8月23日，被告与郭培国签订拆迁安置协议书两份并经公证，共无偿安置房屋160㎡。原审法院据此判决：驳回原告郭培武的诉讼请求。案件受理费2300.00元人民币，由原告郭培武负担。宣判后，原审原告郭培武提出上诉，其主要上诉理由为，上诉人与被上诉人签订的申报户型协议和拆迁补偿安置协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，这两个协议都约定了为上诉人无偿安置80平米楼房，拆迁补偿安置协议已经公证，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，一审判决以工作人员错误填写为由驳回上诉人诉讼请求，系适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人继续履行双方签订的拆迁安置协议。被上诉人银泰开发公司答辩主要称，郭培武和郭培国兄弟二人在被拆迁区域仅有一块宅基地，按照老西营村城中村改造实施细则第16条规定，银泰开发公司应当无偿回迁置换建筑面积为160平方米楼房，另依据该细则18条规定，郭培武和郭培国属于双子户年满18周岁，可另安置一套80平方米平价房，经老西营村委会调解，郭培国享受无偿置换160平方米楼房，郭培武安置平价房80平方米，由于老西营村委会和郭培武签订回迁户申报户型协议书时错误填写为回迁安置房，导致银泰开发公司对被拆迁标的物存在重大误解，也按照回迁房标准签订拆迁安置协议，银泰开发公司依法享有合同撤销权。请求二审法院维持原判。
经审理查明，2009年6月1日老西营村与郭培武签订回迁房申报户型协议书，约定给郭培武回迁安置房80平米；2011年8月22日银泰开发公司与郭培武签订拆迁安置协议书，约定给郭培武无偿安置80平米楼房，该协议同日经承德市公证处公证。现该协议未被撤销。
本院认为，上诉人郭培武与被上诉人银泰开发公司签订拆迁安置协议书后，郭培武履行了约定的义务，被上诉人称由于工作人员错误填写，把应该给上诉人郭培武的80平方米平价房，写成了回迁安置房80平方米，行为后果与自己的真实意思相悖，属重大误解，并向法院申请撤销拆迁安置协议，现本院驳回了银泰开发公司的诉讼请求，因双方签订的拆迁安置协议未被撤销，双方当事人应继续履行拆迁安置协议。上诉人郭培武上诉请求本院判决被上诉人银泰开发公司履行拆迁安置协议，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第737号民事判决；
二、被上诉人承德市银泰房地产开发有限公司履行与上诉人郭培武签订的拆迁安置协议书。
一、二审案件受理费4600.00元人民币，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 曹朴实
二〇一四年一月二十四日
书记员 魏 华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3605号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。
被告凌正明，男，1970年6月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告陆献琴，女，1968年12月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告陆献春，男，1964年10月30日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告徐娟，女，1968年11月12日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告陆伟杰，男，1986年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告陈贵，女，1986年5月22日出生，汉族，住上海市南汇区。
被告唐小辉，男，1966年2月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告施秀莲，女，1969年7月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告凌正明、陆献琴、陆献春、徐娟、陆伟杰、陈贵、唐小辉、施秀莲借款合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东、被告凌正明、陆献春到庭参加诉讼，被告陆献琴、徐娟、陆伟杰、陈贵、唐小辉、施秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告凌正明、陆献琴为共同借款人，其他被告是担保人。2015年5月15日，被告凌正明、陆献琴因购买服装所需向原告申请借款，被告陆献春、徐娟、陆伟杰、陈贵、唐小辉、施秀莲承诺对被告凌正明、陆献琴的借款向原告承担连带保证责任。同年5月29日，各被告与原告共同签订了保证借款合同。合同约定被告陆献春、徐娟、陆伟杰、陈贵、唐小辉、施秀莲自愿为被告凌正明、陆献琴的借款提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同同时约定：原告向被告凌正明发放贷款20万元，借款期限为自实际提款日起至2015年11月25日止，借款利率为月利率12.03‰，逾期加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。每季度末的20日结息，贷款到期利随本清；现贷款到期，被告凌正明、陆献琴未按约偿还本金及利息，被告陆献春、徐娟、陆伟杰、陈贵、唐小辉、施秀莲也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告凌正明、陆献琴不履行偿付借款本息义务，被告陆献春、徐娟、陆伟杰、陈贵、唐小辉、施秀莲也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告凌正明、陆献琴偿还原告借款本金194942.19元及利息37598.39元（计至2016年6月21日止），2016年6月22日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告陆献春、徐娟、陆伟杰、陈贵、唐小辉、施秀莲对上述款项承担连带清偿责任；3、八被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，证明被告凌正明、陆献琴向原告申请20万元贷款的事实；3、借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告凌正明、陆献琴支付20万元借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告凌正明未作书面答辩，在庭审中辩称，把利息还了，本金转贷。
被告陆献春未作书面答辩，在庭审中辩称，过两个月把钱还掉。
被告陆献琴、徐娟、陆伟杰、陈贵、唐小辉、施秀莲未作答辩，八被告未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告凌正明、陆献春表示无异议，其余被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对其证明力予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年5月29日，被告凌正明、陆献琴、陆献春、徐娟、陆伟杰、陈贵、唐小辉、施秀莲与原告签订了保证借款合同一份，约定由原告向被告凌正明、陆献琴提供借款人民币20万元，借期自2015年5月29日至2015年11月25日，月利率12.03‰，按季结息。被告陆献春、徐娟、陆伟杰、陈贵、唐小辉、施秀莲自愿为上述款项提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款发放后，被告支付利息至2015年6月22日。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，各被告应履行相应义务。被告凌正明、陆献琴未按约履行还款义务，已侵害了原告的合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证担保，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告陆献琴、徐娟、陆伟杰、陈贵、唐小辉、施秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌正明、陆献琴于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币194942.19元及利息37598.39元（利息已计算至2016年6月21日，之后按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、被告陆献春、徐娟、陆伟杰、陈贵、唐小辉、施秀莲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元（已减半）、保全费1720元，由被告凌正明、陆献琴、陆献春、徐娟、陆伟杰、陈贵、唐小辉、施秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈嘉忆
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初582号
原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司。
法定代表人骆玉山。
委托代理人张振宪。
被告朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂。
经营者张国华。
原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司诉被告朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司的委托代理人张振宪到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司诉称：2013年9月9日，原被告订立工程机械分期付款买卖合同，被告购买原告装载机一台，价款33.76万元。首付11.76万元，剩余22万元分一年给付，于2014年9月9日前付清。逾期付款按日给付千分之五违约金。如有争议，由原告所在地法院管辖。经多次催要，被告给付159,500元，尚欠60,500元拒不给付。原告请求法院判令被告给付剩余装载机款60,500元，并按中国人民银行2015年9月份1年期贷款利率给付本金60,500元的利息，利息自2015年9月6日给付，给付至此款还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂未答辩。
经审理查明：2013年9月9日，原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司作为甲方（卖方）与乙方（买方）被告朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂签订工程机械分期付款买卖合同。被告从原告处购买福田雷沃装载机一台，总价款33.76万元。当日被告将福田雷沃装载机一台交付被告，被告给付原告首付款11.76万元。原被告约定：“对于剩余货款乙方自向甲方支付首付款的次月起分12个月按约定期限及时足额归还甲方。即乙方自2013年10月9日起至2014年8月9日止于每月的9日给付原告货款18,500元，2014年9月9日，乙方给付甲方货款16,500元。乙方如未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按设备货款总额的日千分之五（5‰/日）计算。对因签订及履行本合同产生的争议，可由各方协商解决，如协商不成，甲乙双方之间发生的争议，双方一致同意选择甲方所在地有管辖权的人民法院处理。”至2015年9月5日，被告总计给付原告货款277,100元，自2015年9月6日起被告尚欠原告货款60,500元。
上述事实，有工程机械分期付款买卖合同１份、工程机械设备交接验收单１份、分期货款交纳表１份、不可撤销承诺书１份、连带责任担保函１份、还款清单１份及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂与原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司之间存在买卖合同法律关系，被告应将拖欠原告的装载机款60,500元给付原告。原告关于请求法院判令被告给付剩余装载机款60,500元的诉讼请求本院予以支持。原告关于按中国人民银行2015年9月份1年期贷款利率给付本60,500元的利息，利息自2015年9月6日给付的诉讼请求，本院分析如下：原被告约定被告应于2014年9月9日付清全部货款，如被告未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应每日按设备货款总额的5‰支付违约金。被告自2015年9月6日起尚欠原告货款60,500元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行2015年9月份1年期贷款利率为年息4.6%，原告的关于要求被告给付利息的诉讼请求明显低于原被告之间关于违约金的约定，且不违反相应的规定，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。本院确定利息给付至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县赛骆驼工程机械有限责任公司装载机款60,500元；被告并自2015年9月6日起按年息4.6%的标准给付本金60,500元的利息，利息给付至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,312元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 邢 雪
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月七日
书 记 员 齐云龙
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民金字第00069号
原告河南确山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏钢，职务董事长。
委托代理人马春雷。系原告工作人员。特别授权代理。
被告胡井田，男，1979年5月17日生，汉族。
本院在审理原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告胡井田金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南确山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南确山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告河南确山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年四月三十日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民金字第00069号
原告河南确山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏钢，职务董事长。
委托代理人马春雷，男，1969年6月12日生，汉族。系原告工作人员。特别授权代理。
被告胡井田，男，1979年5月17日生，汉族。
本院在审理原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告胡井田金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南确山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南确山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告河南确山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年四月三十日
书 记 员 栗 梁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00272号
罪犯安欢，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年5月10日作出（2010）石刑初字第274号刑事判决，以被告人安欢犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯安欢在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯安欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安欢减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月10日起至2017年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙世伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字1597号
申请执行人陈宝军，农民。
被执行人徐三成，农民。
本院在执行陈宝军申请执行徐三成买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临调
确字第463号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王世平
执行员 王 枫
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 哲
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1821号
原告：董某1，男，1962年11月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告：董某2，男，1957年12月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：董某3，女，1965年5月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：董某4，女，1960年9月19日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：徐某1，女，1982年1月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：徐某2，女，1989年11月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
四被告共同委托诉讼代理人：曲红霞，山东胶东律师事务所律师。
本院于2017年9月5日受理原告董某1、董某2与被告董某3、董某4、徐某1、�某2法定继承纠纷一案，二原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某1、董某2撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告董某1、董某2负担。
审 判 员 刘 建 军
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱 晓 文
书 记 员 许竞文1
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执400号
申请执行人王佳艺，女，1986年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
负责人徐序，系该公司总经理。
被执行人大连兰蔻婚纱摄影有限公司，住所地大连市中山区。
申请执行人王佳艺与被执行人大连兰蔻婚纱摄影有限公司健康权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年8月3日作出（2014）中民初字第3072号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月18日，申请执行人王佳艺向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2016年1月19日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初445号
原告：四川九州光电子技术有限公司。住所地：绵阳高新区普明南路东段**号。
法定代表人：霞晖，董事长。
委托代理人：曹栋，公司员工。
委托代理人：但斌，公司员工。
被告：深圳市星力达通讯有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城***栋*层。
法定代表人：胡志东，董事长。
原告四川九州光电子技术有限公司（以下简称：九州光电子公司）诉被告深圳市星力达通讯有限公司（以下简称：深圳市星力达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州光电子公司的委托代理人曹栋、但斌到庭参加了诉讼。被告深圳市星力达公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告九州光电子公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠付货款自2015年5月31日至判决支付之日的逾期付款损失37528元（计算方式：逾期付款损失=欠付货款X逾期支付天数÷365X人民银行同期贷款年利率。其中，逾期支付天数从2015年5月31日至今日共计645天，人民银行同期贷款年利率4.35%）。事实与理由：原告和被告从2012年开始有电子元器件买卖业务，双方通过签订采购订单，对产品名称、价格、结算方式等内容进行了约定。原告按约向被告提供货物，但是被告没有向原告支付全部货款。截止2015年5月31日，经原告和被告对账，被告确认尚欠原告货款464786元。
被告深圳市星力达公司在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告九州光电子公司自2012年8月起陆续为被告深圳市星力达公司提供激光3合1通用套件等。2015年7月6日双方经对账，确认：截止2015年5月31日，被告深圳市星力达公司在原告九州光电子公司欠付货款金额为464786元，其中已开票金额为462810元，未开票金额为1976元。双方当事人均在此对账单上加盖了印章。现原告九州光电子公司诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：原告九州光电子公司与被告深圳市星力达公司在平等自愿、协商一致基础上签订的《采购订单》及《对账单》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在合同实际履行过程中，原告九州光电子公司按照合同约定向被告深圳市星力达公司履行了供货的义务，但被告深圳市星力达公司确未依约如期支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告九州光电子公司诉请被告深圳市星力达公司支付下欠货款464786元的请求，依法予以支持。由于被告告深圳市星力达公司在双方对账后仍不支付下欠货款，占用原告九州光电子公司的资金，属违约行为，故被告深圳市星力达公司还应向原告九州光电子公司支付以464786元为本金，从其在对账单上盖章确认的次日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告深圳市星力达通讯有限公司在本判决生效后五日内向原告四川九州光电子技术有限公司支付买卖合同下欠货款464786元及资金利息，资金利息：以下欠货款金额464786元为基数，从2015年7月7日开始计算至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若被告深圳市星力达通讯有限公司未按本判决确定的给付之日支付货款，则上述利息均计算至该款付清之日止；
二、驳回原告四川九州光电子技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4403元，由被告深圳市星力达通讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一七年四月六日
书记员 谭维维
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初52号
原告：石胜舟，男，1956年3月9日出生，汉族，武穴市达丰建材有限公司职工，住湖北省武穴市。
被告：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。统一社会信用代码：91421182732694888K。
法定代表人：李正春，男，该公司董事长。
本院在审理原告石胜舟诉被告武穴市达丰建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石胜舟于2018年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告石胜舟自愿提出撤诉申请，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石胜舟撤诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由石胜舟承担。
审判员 金清强
二〇一八年一月十日
书记员 何俊缘
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2199号
原告：慈溪易泽服饰有限公司
法定代表人：赵国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪璐，该公司员工。
被告：深圳波士奥贸易有限公司。。
法定代表人：刘希兰，该公司总经理。
原告慈溪易泽服饰有限公司诉被告深圳波士奥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。本案由审判员崔志宁适用简易程序于2018年3月27日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人汪璐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉要求：被告履行合同，付清所欠原告货款49000元，并按合同约定支付催款费用、欠款利息及违约金共计17885元。事实与理由：原、被告于2016年10月12日签订的购销合同约定，原告自2016年10月10日起为被告制作V领T恤5000件，单价14.125元，总价70625元。被告在2016年10月11日支付定金21625元。产品制作完毕后，被告即付清货款的余款49000元。余款付清后，原告即将货物交付给被告，并为被告提供出货单据。原告在多次通知被告全部产品已经制作完毕后，被告拒绝支付余款。
被告未作答辩，也未提供证据。
根据原告提供的购销合同、转账记录、催款通知，本院确认以下事实：
2016年10月10日起，原告慈溪易泽服饰有限公司为被告深圳波士奥贸易有限公司制作V领T恤5000件，单价14.125元，总价70625元。被告在2016年10月11日支付定金21625元。2016年10月12日，双方签订的购销合同对上述事实予以追认。并追认确定：供货方在收到定金后的次日起35天内交货；如产品数量、质量要求不符合合同规定，双方确认产品问题后，供货方应负责对问题产品包退或包换。如有经双方确认的不合格产品，需货方应先付清合格产品的余款；不合格产品如需方要求包换的话，需货方应该给供货方合理的重做时间，包换的产品制作完毕后付清包换产品的余款。因需货方延迟付款，供货方有权延迟交货，因需货方延迟付款而造成的双方损失由需货方承担。如需货方未按时将余款付清，每推迟一天应向供货方支付余款的0.1%作为违约金（即：违约金=推迟天数×余款×0.1%）。审理中，原告撤回要求被告支付催款费用、欠款利息及违约金，共计17885元的诉讼请求，并承诺在被告全额支付货款后的三日内，原告即按照双方约定交付货物。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳波士奥贸易有限公司于本判决生效之日支付原告慈溪易泽服饰有限公司货款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告深圳波士奥贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 崔志宁
二〇一八年三月二十七日
代书记员 宋浏浏
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执450号
安记彬:
你与穆爱霞适用特别程序纠纷一案，本院于2017年03月10日作出的（2017）豫0222民特86号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月22日向本院申请执行，本院于2018年01月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向穆爱霞履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9094号
原告：合肥张卓家庭农场有限公司，住所地合肥市高刘镇连环村村民组，统一社会信用代码913401113975357071（1-1）。
法定代表人：张卓，总经理。
委托诉讼代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。
被告：马杰，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
本院在审理原告合肥张卓家庭农场有限公司与被告马杰合同纠纷一案中，原告合肥张卓家庭农场有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告合肥张卓家庭农场有限公司撤回起诉。
本案案件受理费594元减半收取297元，由原告负担。
审判员 赵卫东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1243号
原告王玉辉，男，1970年2月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告常立兴，男，1970年8月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告董连海，男，1972年11月21日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告王玉辉与被告常立兴、董连海建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王玉辉经本院书面告知在限期内交纳诉讼费后，拒绝交纳诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨文华
代理审判员 林淑芳
代理审判员 张 迪
二〇一六年五月十日
书 记 员 马莎莎
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1950号
原告刘珍煜，男，1983年11月16日出生，汉族。
委托代理人周丽华，福建九信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人吴昀静，福建九信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告罗容，女，1989年10月1日出生，汉族。
本院于2017年7月17日立案受理原告刘珍煜与被告罗容离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘珍煜及其委托代理人周丽华，被告罗容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍煜向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女刘彦妮由被告抚养，原告按月支付抚养费1000元至刘彦妮年满十八周岁，教育费用由原、被告各承担一半。事实及理由：原、被告于2012年4月17日在民政局登记结婚，于2012年9月12日生育一女。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且经常吵架。2015年7月开始，原、被告分居两地，被告带着女儿回娘家居住已经二年了。现夫妻感情确已破裂，毫无和好可能。因原告长期在全国各地做业务，居无定所，故刘彦妮随被告生活为宜。
被告罗容辩称：答辩人不同意离婚。理由如下：1、原、被告自2008年起自由恋爱，并在一起工作，一起生活，于2012年登记结婚。2、原、被告并不是长期分居，是因原告经常在外出差，不能回家，在外租房生活成本太高。经原、被告协商一致，答辩人回娘家暂住。3、婚后生活中虽然因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告于2006年10月相识、相恋，于2012年4月17日登记结婚，于2012年9月11日生育小孩刘彦妮。原、被告婚后一段时间内夫妻感情较好。后原、被告因家庭琐事发生争吵，故夫妻感情受到一定影响。原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。现分析如下：原、被告经恋爱后结婚，婚前感情基础牢固。婚后一段时间内夫妻感情较好，后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。但只要原、被告双方能做到互谅互让，珍惜家庭，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘珍煜与被告罗容离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘珍煜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 舒家良
二〇一七年八月三日
书记员 晏 凝
附：审理本案引用相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2632号
申请执行人:浙江天华电子有限公司，住所地玉环市大麦屿经济开发区永安路，组织机构代码:913310212553315063。
法定代表人:沈静,董事长。
被执行人:湖南金祥源电器有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区金泰路28号，组织机构代码:072622554。
法定代表人:孙咏夫，执行董事。
申请执行人浙江天华电子有限公司与被执行人湖南金祥源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8745号民事判决已于2017年3月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月25日立案执行，并于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款239612.8元及利息，并负担申请执行费3494.19元、案件受理费2447元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年8月3日向被执行人住所地法院发出协助查询函，要求其协助调查被执行人名下财产，该院回复表示被执行人名下无财产。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2632号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2632号申请执行人:浙江天华电子有限公司，住所地玉环市大麦屿经济开发区永安路，组织机构代码:913310212553315063。法定代表人:沈静,董事长。被执行人:湖南金祥源电器有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区金泰路28号，组织机构代码:072622554。法定代表人:孙咏夫，执行董事。申请执行人浙江天华电子有限公司与被执行人湖南金祥源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8745号民事判决已于2017年3月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月25日立案执行，并于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款239612.8元及利息，并负担申请执行费3494.19元、案件受理费2447元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2017年8月3日向被执行人住所地法院发出协助查询函，要求其协助调查被执行人名下财产，该院回复表示被执行人名下无财产。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2632号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十一日代理书记员  林 鑫
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3389号
原告王开明，男，1957年4月24日出生，汉族，住太原市。
被告吴立新，男，1966年8月21日出生，汉族，太原高新区可口可乐有限责任公司职工。
委托代理人吴卫育，女1967年12月17日出生，汉族，太原铝材厂职工，住太原市，系被告吴立新的胞妹。
原告王开明与被告吴立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员王继萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开明及被告吴立新的委托代理人吴卫育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开明诉称，2010年7月31日，被告向我借款3万元，后于2011年归还1万元，余款2万元至今未予偿付，无奈之下，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴立新辩称，1、被告已全部还清原告借款。2、原告的诉求已超过诉讼时效。
经审理查明，被告吴立新的妹妹吴卫育和原告王开明于2010年1月举行结婚典礼仪式后开始同居，后因家庭经济问题发生矛盾，2014年11月后双方分开生活。2010年7月31日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一份。原告认可被告于2011年向其偿还1万元，剩余款项至今未付。被告辩称其于2011年年底将剩余2万元通过其妹妹吴卫育偿还原告，原告否认收到该偿付款项。
确认以上事实的证据有借条1份、中国农业银行利息及代扣税款清单1份、礼单1份、收据1份及案庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，本案中，被告于2010年7月31日向原告借款3万元，并向原告出具借条，但借条上未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告履行还款义务，因原告认可被告在2011年已偿还其1万元，现原告主张被告偿还剩余2万元，理由正当，证据确实，本院予以支持。对被告辩称已通过其妹妹吴卫育偿付原告剩余2万元的辩解意见，因原告对此予以否认，被告也无其他证据佐证，故被告该辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴立新在本判决生效后十日内偿付原告王开明剩余借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告吴立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王继萍
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 琼
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初636号
原告：蒲正碧，男，1970年6月23日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：胡先波，陕西汉水律师事务所律师。
被告：四川兴安建设有限公司陕西管理公司。住所地：西安市未央区北二环东段西检小区*号楼*单元***室。统一社会信用代码：91610000687959129J。（以下简称：兴安公司）
负责人：庞芝祥，经理职务。
委托诉讼代理人：刘立卫，男，1963年6月22日出生，住四川省南部县，系该公司执行经理。
委托诉讼代理人：贾全伟，男，1965年12月30日出生，住四川省南部县，系该公司项目经理。
被告：敬春成，男，1966年4月8日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：唐玉琢，男，紫阳县城关法律服务所法律工作者。
原告蒲正碧诉被告兴安公司、敬春成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年7月4日、2017年8月23日两次公开开庭进行了审理。原告蒲正碧的特别授权代理人胡先波，被告兴安公司的特别授权代理人刘立卫、贾全伟，被告敬春成的特别授权代理人唐玉琢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲正碧向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付下欠工资100000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月13日，被告兴安公司与紫阳县紫津房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，承包了紫阳县城关镇“紫邑新城”商业步行街系列工程。原告自2013年起在被告兴安公司紫邑新城项目部工作，从事现场材料管理工作，现工程已经完工。2017年4月10日，与被告敬春成共同确认下，仍下欠原告工资100000.00元，因被告至今未履行，故而诉至法院，请求依法判决。
原告蒲正碧为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、紫邑新城一期5#、6#楼工程项目部管理人员工资结算资料；
3、两�兴安公司委任敬春成为项目负责人的委任书、两份授权委托书、两张敬春成向兴安公司缴纳管理费收据、敬春成向紫津公司缴纳工程保证金的进帐单、及敬春成从事现场管理帐本7页；上述证据证明敬春成是四川兴安建设有限公司陕西管理公司紫邑新城项目部负责人，四川兴安建设有限公司陕西管理公司与陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司在紫邑新城项目上存在施工合同关系，四川兴安建设有限公司陕西管理公司紫邑新城项目部、四川兴安建设陕西管理公司紫邑新城项目部与陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司之间存在工程款结算支付的事实。
4、法院对林秉福的谈话笔录；
被告兴安公司辩称，原告蒲正碧是在被告公司承建的紫邑新城项目部从事管理工作，约定工资为6000.00元/月。2016年3月，被告承建的紫邑新�项目接近尾声，被告兴安公司便委派贾全伟到工地现场处理扫尾工作，2016年7月26日，在处理原告蒲正碧的工资问题时，通过双方结算，委托甲方（紫津公司）已经付清，并且于2016年7月31日与原告蒲正碧解除了劳动关系。故原告起诉要求支付工资，缺乏事实依据，请求依法驳回其请求。
被告兴安公司为支持其辩解理由，提供如下证据：
1、解除劳务用工合同；
2、管理人员工资发放表2页；
被告敬春成辩称，原告蒲正碧在被告公司承建的紫邑新城项目部从事管理工作，是被告敬春成聘请的，当时口头约定工资为100000.00元/年。原告在工作期间，是委托甲方支付过2016年7月份以前的工资，但截止2017年5月，在县委政法委主持紫邑新城项目对帐清算后，原告才离开工地。
本院依据被告兴安公司的书面申请，依法调取下列证据:1、对杨华、林秉福、张昌兴的谈话笔录；2、授权委托书一份、兴安公司（2012）川兴陕字第05号、（2014）川兴陕字第08号、（2016）川兴陕字第001号文件；
经审理查明，2012年6月18日，被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司与陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司签订了《陕西省建设工程施工合同》，兴安公司承包了陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司紫邑新城的1#、2#、3#、4#、5#、6#楼建设工程，随后成立四川兴安建设有限公司陕西管理公司紫邑新城项目部，任命被告敬春成为该项目部负责人。随后，被告敬春成聘请原告蒲正碧在项目部从事材料管理工作，约定工资为6000.00元/月，没有签订书面的劳动合同。2016年7月26日，原告蒲正碧在陕西省紫阳县紫津房地产开发有限公司处领取了截止2016年7月31日前下欠的与其妻康容的工资36800.00元，双方约定，此款到帐后工资款已付清。
另查明：四川兴安建设有限公司陕西管理公司的负责人是庞芝祥，不是敬春成。原告蒲正碧与被告敬春成系亲家关系，原告蒲正碧之子蒲万军系被告敬春成之干儿子。2017年4月10日，敬春成在自己口述，杨华记录的情况下，给原告出具了一份项目部管理人员工资结算资料，该资料载明了计算工资起止时间，即2016年1月至2017年3月，共计15个月工资100000.00元。
本院认为：追索劳动报酬纠纷中，原告应有合法的债权凭据等证据，法院才有可能支持其诉讼请求。本案中，原告提供的证据2，即2017年4月10日项目部管理人员工资结算资料2页，首先从该证据内容分析，该证据与其自认的被告提供的管理人员工资发放表2页，存在自相矛盾；其次从证据形成过程分析，该证据系被告敬春成口述、杨华记录的情况下形成的，没有其他证据印证这一结果的客观真实性；最后，从证据的证明力分析，该证据系被告敬春成口述，内容对其有亲属关系的原告蒲正碧有利。综上三点，原告提供的此项证据，本院不予采信，不能作为本案的证据使用。据此，原告提供的证据不能证明双方债权债务关系的存在及被告尚未给付劳动报酬的事实，且其证据之间也不能相互印证，存在自相矛盾，原告蒲正碧要求被告兴安公司、敬春成支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲正碧的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒲正碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 柳和清
人民陪审员 王安义
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 瑾
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保700号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：向咏梅，女，汉族，1972年6月9日出生，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向咏梅在中国邮政银行洞口县城东营业所账号为62×××11的存款21900元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款21900元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向咏梅在中国邮政银行洞口县城东营业所账号为62×××11的存款21900元。
案件申请费239元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十一月七日
书记员 曾 琰
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执682号
申请执行人罗桂，男，1983年8月8日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人丘海元，男，1962年5月21日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人梁桂英，女，1962年3月19日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人罗靖汉，男，1958年8月29日出生，汉族，住广西陆川县，
申请执行人罗桂与被执行人丘海元、梁桂英、罗靖汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）桂0922民初1472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗桂于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗靖汉已于2017年1月5日自动履行59800元后，尚欠本息被执行人丘海元、梁桂英、罗靖汉至今仍未履行。现经本院对被执行人丘海元、梁桂英、罗靖汉在金融部门的存款和其他有关财产线索进行了查询，均未能查到被执行丘海元、梁桂英、罗靖汉拥有可供执行的财产，而且本院依法向申请执行人罗桂发出了财产举证通知书，但申请执行人罗桂在规定的期限内亦未向我院提供被执行人丘海元、梁桂英、罗靖汉的有关财产线索。至此，本院已经穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年9月26日作出的（2016）桂0922民初1472号民事判决书本次执行程序。申请执行人罗桂若发现被执行人丘海元、梁桂英、罗靖汉有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
审判员 朱 江
二〇一七年六月二日
书记员 周衍春
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第266号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1952年12月14日出生，汉族，四川省荣县人，文盲，农民。2014年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡印东出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲将祖辈留下的三支火药枪藏匿于荣县古佳乡高嘴山村1组自己家中。经群众举报，2014年9月24日，荣县公安局河口派出所民警在其家中查获上述疑似枪支及黑火药、铁砂子。经鉴定，上述疑似枪支均被认定为枪，具有致伤力。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中均无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；被告人吴某甲的供述；证人吴某乙的证言；以及现勘笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、枪支鉴定意见书、称重记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。荣县人民检察院起诉指控罪名与事实成立，予以支持。鉴于被告人吴某甲系初犯，又自愿认罪，对其判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家正常的枪支管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的火药枪三支、黑火药、铁砂子。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锐锋
代理审判员 姜启明
人民陪审员 曹丽英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 何巧俐