wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10066号原告：鲍浙，男，1968年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：俞云海，男，1971年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周小玉，女，1972年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：屠世潮，男，1957年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告鲍浙（下称原告）为与被告俞云海、周小玉、屠世潮（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠东，被告周小玉、屠世潮到庭参加诉讼。被告俞云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告俞云海因资金周转困难于2014年7月31日向原告借款60000元，约定借款期限30天，月利率2分，被告屠世潮为保证人。借款到期后，经原告多次催讨，被告俞云海、屠世潮均未履行还款和保证义务。该借款发生在被告俞云海与周小玉婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告俞云海、周小玉归还借款60000元；2、请求判令被告俞云海、周小玉支付自2014年8月1日起至借款还清之日止的利息（以借款60000元为基数，按照月利率2%计算）；3、请求判令被告俞云海、周小玉承担本案诉讼费用；4、请求判令被告屠世潮对上述债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：借款合同和收条各一份，用以证明被告俞云海向原告借款并由被告屠世潮承担连带责任的事实。补发婚姻登记审查处理表一份，用以证明本案借款发生在被告俞云海、周小玉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告俞云海、周小玉承担共同还款责任。被告俞云海未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告周小玉答辩称：对借款不承认。该笔借款系赌债。且当时仅有40000元，并非60000元。被告周小玉已有两年没见到被告俞云海了。被告周小玉未向本院提交证据材料。被告屠世潮答辩称：借款时被告屠世潮在场。本金确实是40000元，约定的利息是1角，借款期限是到年底。被告屠世潮未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告俞云海放弃质证权利，被告周小玉质证后认为该借款系赌债，自己不会承认的；被告屠世潮质证后认为事情就是这样，没什么好说的；本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告俞云海、屠世潮之间的借贷担保关系成立，本院予以确认。被告俞云海未按照约定及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告俞云海、周小玉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告俞云海、周小玉承担共同还款责任。被告屠世潮作为本案借款的担保人，未尽担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周小玉、屠世潮的辩称，无相应证据佐证，本院不予采信。被告俞云海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告俞云海、周小玉共同归还原告鲍浙借款60000元，于本判决生效后十日内付清。被告俞云海、周小玉共同支付原告鲍浙自2014年8月1日起至借款还清之日止的借款利息（以借款60000元为基数，按照月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。被告屠世潮对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告俞云海、周小玉、屠世潮共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  靳涛二〇一六年十一月四日书 记 员  吕雯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7669号之一
申请执行人钱李苗与被执行人邵奇美、俞孝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）浙0109民初2495号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱李苗于2017年8月30日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人俞孝明名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7669号之一申请执行人钱李苗与被执行人邵奇美、俞孝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）浙0109民初2495号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱李苗于2017年8月30日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人俞孝明名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十六日书记员  谢雨彤
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05578-3号
原告：重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司（组织机构代码67337874-5），住所地：重庆市双桥经开区双路镇建新三社。
法定代表人：周果，董事长。
委托代理人：云刚，男，1969年6月10日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：贵州建工集团有限公司（组织机构代码21441212-3），住所地贵州省贵阳市延安中路81号。
法定代表人：陈世华，董事长。
委托代理人：周玉萍，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：胡书明，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司与被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，在审理过程中，原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7188元，减半收取为3594元，保全费2483元，共计6077元，由原告重庆市双桥区兴双混凝土有限责任公司负担。
审判员 王锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 王翱
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1282-2号
申请执行人建德市白沙化工有限公司。
法定代表人胡益飞。
被执行人浙江瑞欧纺织印花有限公司。
法定代表人胡根夫。
建德市白沙化工有限公司与浙江瑞欧纺织印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞滨商初字第194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月13日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人所有的财产被另案司法处置中，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1282号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杜亚钦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01679号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告王维涛，居民。
被告张红，居民。
被告英其江，居民。
被告相恒坤，居民。
被告李祥杰，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告王维涛、张红、英其江、相恒坤、李祥杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告王维涛、张红、英其江、相恒坤、李祥杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王维涛于2013年8月20日在原告农商行门河支行借款80000元，约定期内年息为13.2％，逾期按日利率万分之5.5计息，由被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰提供担保，定于2014年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告未按约偿还。请求判令被告王维涛偿还借款本金80000元及利息，并承担诉讼费用。被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰承担连带清偿责任。
被告王维涛、张红、英其江、相恒坤、李祥杰未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告王维涛在原告农商行门河支行贷款80000元，约定期内年利率为13.2％，由被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰提供担保，定于2014年8月10日偿还。同日，原告农商行与被告王维涛、张红、英其江、相恒坤、李祥杰签订了最高额个人担保借款合同。合同约定由被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰为被告王维涛提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.5计收利息。借款到期后，被告王维涛未按约还款。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、最高额个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同书合法有效。被告王维涛经被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰提供担保从原告农商行处借款80000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告王维涛未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰在个人担保借款合同书中约定对被告王维涛的借款承担连带保证责任，而被告王维涛没有履行借款合同义务，被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息自2013年8月20日起至2014年8月10日止，按年利率13.2％计算；自2014年8月11日起至本判决确定还款之日止，按日利率万分之5.5计算）。
二、被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告王维涛、张红、英其江、相恒坤、李祥杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由五被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年十月二十九日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣商初字第01679号原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超、杨萍，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被告王维涛，居民。被告张红，居民。被告英其江，居民。被告相恒坤，居民。被告李祥杰，居民。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告王维涛、张红、英其江、相恒坤、李祥杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告王维涛、张红、英其江、相恒坤、李祥杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行诉称，被告王维涛于2013年8月20日在原告农商行门河支行借款80000元，约定期内年息为13.2％，逾期按日利率万分之5.5计息，由被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰提供担保，定于2014年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告未按约偿还。请求判令被告王维涛偿还借款本金80000元及利息，并承担诉讼费用。被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰承担连带清偿责任。被告王维涛、张红、英其江、相恒坤、李祥杰未作答辩。经审理查明，2013年8月20日，被告王维涛在原告农商行门河支行贷款80000元，约定期内年利率为13.2％，由被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰提供担保，定于2014年8月10日偿还。同日，原告农商行与被告王维涛、张红、英其江、相恒坤、李祥杰签订了最高额个人担保借款合同。合同约定由被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰为被告王维涛提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.5计收利息。借款到期后，被告王维涛未按约还款。本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、最高额个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同书合法有效。被告王维涛经被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰提供担保从原告农商行处借款80000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告王维涛未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰在个人担保借款合同书中约定对被告王维涛的借款承担连带保证责任，而被告王维涛没有履行借款合同义务，被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息自2013年8月20日起至2014年8月10日止，按年利率13.2％计算；自2014年8月11日起至本判决确定还款之日止，按日利率万分之5.5计算）。二、被告张红、英其江、相恒坤、李祥杰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告王维涛、张红、英其江、相恒坤、李祥杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由五被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姜莉二〇一四年十月二十九日书记员  王鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4131号
原告：侯军虎，男，1969年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：谢卓言、李明连，宁夏大远律师事务所律师。
被告：宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人：安少荣。
被告：宁夏回族自治区政法委，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告侯军虎与被告宁夏建工集团有限公司、宁夏回族自治区政法委、郑振发劳务合同纠纷一案，原告侯军虎于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清劳务费为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯军虎撤诉。
案件受理费799元（已减半），诉讼保全费739元，由原告侯军虎负担。
审判员杜成军
二〇一七年八月八日
书记员刘燕丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4131号原告：侯军虎，男，1969年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：谢卓言、李明连，宁夏大远律师事务所律师。被告：宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。法定代表人：安少荣。被告：宁夏回族自治区政法委，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。原告侯军虎与被告宁夏建工集团有限公司、宁夏回族自治区政法委、郑振发劳务合同纠纷一案，原告侯军虎于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清劳务费为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯军虎撤诉。案件受理费799元（已减半），诉讼保全费739元，由原告侯军虎负担。审判员杜成军二〇一七年八月八日书记员刘燕丽
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第402号
申请执行人：何东方
被执行人：刘霞。
本院已立案受理何东方申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年6月17日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 郭 军
二〇一五年六月十四日
书记员 王建民
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1377号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行
住所地：红安县城关镇金沙大道。
法定代表人肖海明,该行行长。
委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人蔡能武，该行资产保全部员工，特别授权。
被告伍德坤，男，1961年10月7日，汉族，湖北省红安县人，现住红安县，
被告陈友荣，女，1963年1月16日，汉族，湖北省红安县人，现红安县组。
被告吴立新，男，1957年12月14日，汉族，湖北省红安县人，现住红安县，
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行诉被告伍德坤、陈友荣、�立新金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于2017年9月15日因未能提供相关债务人的具体信息故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤回对被告伍德坤、陈友荣、吴立新的起诉。
本案诉讼费1050减半收取525元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一七年九月二十五日
书记员 李继忠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第520号
原告：黄侨，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：李振良，男，1989年12月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告黄侨诉被告李振良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄侨到庭参加诉讼，被告李振良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄侨诉称：被告李振良和他朋友陈耀威于2015年3月17日在原告黄侨家借到原告15000元，作为生意资金周转。次日李振良本人在此来向原告私人借走1200元为女朋友买东西。当时被告拿了自己机动车登记证书、身份证、行驶证作为凭证，写下借条按上指印，承诺于2015年4月17日前先还原告10000元。结果一直拖欠，发信息不回，打电话不接。原告于是去查证了被告给的证件，发现机动车登记证书是假冒的，怀疑被告诈骗，所以起诉被告李振良，请求判令：1、被告李振良必须一次性还清给原告黄侨借款本金16200元整；2、被告李振良支付逾期未还款违约金，按总额百分之十计算，违约金为1600元；3、被告负担本案诉讼费用。
原告黄侨在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，证明原告的主体身份；2、被告身份证1份，证明被告的主体身份；3、《借条》1份，证明被告向原告借款的事实；4、《机动车登记证书》1份，证明被告向原告借款的事实。
被告李振良没有答辩、没有到庭，在举证期限内也没有提供相关证据。
因被告李振良经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《借条》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：原告黄侨与被告李振良是朋友关系。被告李振良经营生意需要资金为由，于2015年3月17日向原告黄侨借款15000元。被告李振良出具《借条》给原告，借条内容为：李振良借到黄侨人民币15000元。借款期限自2015年3月17日起至2015年5月17日，共2个月，利率为每月15%，全部本息于2015年5月17日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的借款人承担额外产生的一切费用。被告李振良在借款人处签名摁手指模。被告李振良在《借条》上注明自愿拿其所有的车牌号粤J46C**车辆作为抵押。双方没有办理抵押登记手续。原告黄侨在出具《借条》当天支付现金15000元给被告李振良。原告黄侨称借款的次日，被告李振良再次向原告黄侨借款现金1200元，但没有书写借据。此后，借款期届满，经原告多次催讨，被告李振良拖延未还款，原告遂起诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李振良与原告黄侨的借贷关系有《借条》为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，并予确认被告李振良向原告黄侨借款15000元未还的事实。被告李振良在原告黄侨催告及起诉后，未予偿还借款，且在借款期限届满后，未能还款，也没有到庭应诉，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告黄侨请求被告李振良偿还借款15000元和按《借条》约定的逾期还款违约金按借款总额百分之十计算，即1500元，没有违反法律规定，理据充分，本院予以支持。对于原告黄侨主张借款次日被告李振良再次向其借款1200元的问题，因为原告黄侨没有提交证据证明再次借款1200元给被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，原告主张借款关系成立的，应承担举证责任。原告黄侨没有提交证据证明再次出借1200元给被告李振良，对原告黄侨该笔借款本金及违约金的主张，理据不足，本院不予支持，予以驳回。
被告李振良经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币15000元及逾期还款的违约金1500元给原告黄侨。
二、驳回原告黄侨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由被告李振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一五年七月二十日
书记员 苏娇红
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3474号
申请执行人唐富军。
委托代理人周颉伟。
被执行人黄国泉。
唐富军与黄国泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第1000号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄国泉应于判决生效之日起十日内归还唐富军借款250000元，并承担诉讼费用7270元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出�去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧民初字第1000号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年三月十二日
书记员 潘苏华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2082号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人杨伟荣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杨伟荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨伟荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨伟荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨伟荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币178202.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2082号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人徐微，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐微（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐微（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐微（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐微（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币178202.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王朝晖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06747号
罪犯何某某，男，1967年11月26日出生，汉族，小学文化，安徽巢湖人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年4月10日作出（2012）巢刑初字第00100号刑事判决，以被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2012）合刑终字第00182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何某某在服刑期间确有悔改表�，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去自本裁定送达之日起至2015年3月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1658号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
辩护人胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告人戴某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人张某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人林某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1739号起诉书指控被告人尹某、戴某、张某、林某犯非法拘禁罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉。被告人尹某、戴某、张某、林某及辩护人胡小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日下午，被告人尹某得知欠其借款的陈某丙将乘坐飞机离开中国，遂电话联系被告人戴某要求帮忙拦截及要回欠款等事宜。当日15时许，被告人尹某、戴某及被告人戴某纠集的被告人张某和陈某甲（另案处理）等人在温州龙湾国际机场将陈某丙拦截并带至瑞安市安阳街道天瑞尚品小区陈某丙家楼下。期间，被告人戴某又纠集了被告人林某及方某（另案处理）前来帮忙索要欠款。后因陈某丙称没钱还债并拒绝提供家门钥匙、开门密码，致使被告人尹某等人无法进入陈某丙家中。被告人尹某遂决定并伙同被告人戴某、张某、林某及陈某甲、方某等人驾驶两辆汽车将陈某丙带至瑞安市陶山镇沙门村山上的息舒亭继续要债。因陈某丙坚称无偿还能力，被告人尹某与被告人戴某商议后，默许被告人戴某指使被告人张某等人去教训陈某丙。之后，被告人张某强迫陈某丙脱光自己的衣裤，并伙同被告人林某用矿泉水淋陈某丙的身体。因还款事宜还是没有进展，被告人尹某、戴某等人遂商议至陶山镇的宾馆办理开房入住手续，准备将陈某丙带至宾馆继续索要欠款。当日21时许，公安人员接到报警并先后在陶山万家富豪宾馆及陶山沙门息舒亭往山下走的路上抓获被告人尹某、戴某、张某、林某等人，救出陈某丙。
案发后，被害人陈某丙对被告人尹某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人尹某、戴某、张某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙的陈述，证人方某、陈某甲、陈某乙、季某甲、季某乙的证言，辨认笔录，受案登记表，浙江省气象证明，转账记录，情况说明，借条，欠条，谅解书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、戴某、张某、林某为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某、戴某、张某、林某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且已得了被害人的谅解，并经调查符合社区矫正条件，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人胡小东提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人戴某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
四、被告人林某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（上述被告人的缓刑考验期限，均从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈杨杰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4759号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，职务行长。
被执行人傅金钗。
被执行人蔡宝珠。
平安银行股份有限公司成都分行与傅金钗、蔡宝珠信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7099号民事判决书已发生法律效力。因傅金钗、蔡宝珠未按生效法律文书所确定的义务履行，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为本金878199.1元及利息、执行费等。
执行中查明，本院在诉讼中轮候保全查封了被执行人傅金钗、蔡宝珠名下共有的位于成都市高新区（西区）的房屋，但暂不具备处置条件；执行中，本院已执行到位案款2693.11元，另轮候冻结、查封了被执行人傅金钗名下的银行账户、位于高新区（西区）的车位（权1926980）、车牌号为川A****9号汽车、被执行人蔡宝珠名下车牌号为川A****D号汽车，但均暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7099号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 何文全
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1651号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1651号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第501号
上诉人（原审原告）曹保同，男，1964年9月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。
法定代表人王振全，该公司董事长。
委托代理人赵青春，男，该公司职工，住河南省安阳市北关区。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
上诉人曹保同与被上诉人河南仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第712号民事判决，向本院提起上诉，本院后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人曹保同的委托代理人刘海斌、张陆，被上诉人河南仁和置业有限公司的委托代理人赵青春、李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人曹保同申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹保同撤回上诉。
二审案件受理费166元减半收取83元，由上诉人曹保同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 澍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第105号
上诉人（原审原告）颜某甲。
委托代理人吴某某。
委托代理人颜己。
上诉人（原审被告）颜某乙。
委托代理人王某某。
上诉人（原审被告）颜某丙。
上诉人（原审被告）颜某丁。
原审被告颜某戊。
上诉人颜某甲、颜某乙、颜某丙、颜某丁因继承纠纷一案，不服
三门县人民法院（2009）台三民初字第237号民事判决，向本
院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月3日
公开开庭进行了审理。上诉人颜某甲及其委托代理人颜己、吴某
某，上诉人颜某乙及其委托代理人王某某，上诉人颜某丙、颜某丁，
原审被告颜某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系同胞姐妹。父亲颜加撑和母
亲单某某生前购得县海游镇人民路74号201室房产一套。2005
年4月10日，原、被告的父亲颜加撑出具代书遗嘱一份，将其
个人财产指定由被告颜某乙继承。2008年12月22日，原、被告的
母亲单某某出具代书遗嘱一份，将其个人财产指定由原告颜某甲
继承。现原、被告的父、母亲均已死亡。母亲单某某因医病花去医疗费32469元（其中在台州医院花去医疗费28462元），农
医保报销了8908.76元。
原审法院认为，合法的继承权应当受到保护，根据《中
华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以依法处分个
人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数
人继承，因此原、被告的父母按照自己的意愿依法处置属于其
个人的财产的行为应该得到尊重。对于遗嘱的真实性和有效性
的问题，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代
书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注
明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱签名人签名。
原、被告的父亲颜加撑的遗嘱及母亲单某某的遗嘱，符合代书
遗嘱的相关规定，双方当事人对对方持有的遗嘱的真实性虽均
提出异议，但未提供足够证据加以推翻，故对两份遗嘱的真实
性均予以采信。按两份遗嘱的内容，原告颜某甲与被告颜某乙对海
游镇人民路74号201室的房产各享有一半份额。对于原、被告
主张在父母生病时出资垫付情况，但因无相关证据加以证实，
不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，
第十七条第二款，第十八条之规定，判决：一、确认三门县海
游镇人民路74号201室的房产一处（房产权证号为台三海字第××
6661018-
201）为颜加撑与单某某的遗产；二、确认原告颜某甲对上述遗
产享有50%的份额。案件受理费3500元，鉴定费200元，由原告
颜某甲负担2140元，被告颜某乙负担1560元。
宣判后，原告颜某甲不服，上诉称，原审法院认定被上诉人父亲遗嘱有效是错误的。该遗嘱存在众多疑点无法排除：1
、如果是2005年4月10月所立，父亲在2006年1月去世，而上诉
人的家属却没有一人知晓；2、遗嘱的形式同上诉人向法院提
供母亲所立的遗嘱如此相似，不是同一人所写不可能如此相似
；3、父亲是识字的，为什么立遗嘱时自己不签，名字也由代
书人代写。4、代书人蔡某现在原审作证时，对立遗嘱的地点
及在场人员说法不一。综上，被上诉人提供的父亲遗嘱是假的
，请求二审法院撤销原判，发回重审或查清事实后改判上诉人
享有66.6%的遗产份额。
宣判后，被告颜某乙、颜某丙、颜某丁不服，上诉称，一、原
审法院认定被继承人单某某遗嘱有效，事实不清，证据不足。
单某某的遗嘱无效：1、该份遗嘱没有被继承人单某某的签名
。2、该份遗嘱没有被继承人单某某捺指印。遗嘱上的指印绝
非遗嘱人单某某所捺。总之，被继承人单某某的遗产房屋应当
按法定继承处理分配。二、被继承人单某某的医疗费债务应当
在被继承人单某某的遗产中先清偿。综上，请求二审法院撤销
原判，发回重审，或查明事实后改判。
原审被告颜某戊陈述，如果父亲将财产写给颜某乙的话，父
亲住院期间的医药费不应该由我们拿出。我认为父亲的遗嘱是
假的。颜某甲所讲是真实的。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是被继承人单某某出具给上
诉人颜某甲的代书遗嘱及被继承人颜加撑出具给上诉人颜某乙的代
书遗嘱是否有效。上诉人双方对对方各自提供的代书遗嘱均认为是假的，并在原审时均对遗嘱上的被继承人的指纹申请鉴定
，原审法院将该两份遗嘱委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，
该鉴定所经审核，需鉴定的两处指纹不完整及纹线模糊，不具
备鉴定条件，不能作出鉴定意见，于2009年7月27日退回原审
法院。据此，原审法院对该两份代书遗嘱在形式要件上进行审
查，认为双方提供的代书遗嘱均具备法定规定的形式要件，认
定该两份代书遗嘱有效是正确的。至于上诉人颜某乙、颜某丙、颜
丁称母亲单某某因医病花去的医药费，应在母亲单某某的遗产
中先予清偿，但上诉人颜某乙、颜某丙、颜某丁未提供该费用系其出
资垫付的依据，且上诉人颜某甲也不认可系上诉人颜某乙、颜某丙、
颜某丁垫付，为此，原审法院对这一辩称不予采纳是正确的。综
上，原审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。两上
诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人颜某甲承担1750元，上
诉人颜某乙、颜某丙、颜某丁承担1750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 徐慧华
审 判 员 牟伟玲
二〇一〇年三月二十三日
代书记员 赵灵仙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初4053号
原告：刘洪新，男，1969年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所律师。
被告：周维甫，男，1976年5月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄彩云，女，1977年6月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
原告刘洪新诉被告周维甫、黄彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员毛婧华适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告�委托代理人张启利，被告黄彩云的委托代理人钟保昌到庭参加诉讼，被告周维甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，被告周维甫因生意周转和家庭生活需要，向原告借款290000元，并向原告出具了借条。借条上没有约定还款期限和借款利息，但是双方口头约定月息为2.5%。被告已将2015年11月前的利息付清。借款后，原告多次催促被告周维甫归还借款，但是被告周维甫均以各种理由推脱，至今都未归还。因两被告系夫妻关系，该借款是两被告婚姻关系存续期间所借的，理应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、两被告共同偿还借款290000元及利息（利息按年利率24%计收，从2015年12月15日起计算至法院生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
1、借条原件1份，证明被告周维甫于2013年8月15日向原告借款290000元。
2、被告周维甫的户籍登记证明1份、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具的证明1份，证明两被告是夫妻关系，本案借款系被告周维甫在夫妻关系存续期间所借贷。
被告黄彩云辩称：黄彩云未在借条上签字，不确定借款是否属实。即便周维甫向原告借款属实，也不是用于家庭生活，而是用于赌博。因此本案债务与黄彩云无关，请驳回原告的诉讼请求。
被告黄彩云对其答辩在举证期限内未向法庭提供证据。
被告周维甫未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周维甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告黄彩云对原告提交的证据1有异议，认为借条上面没有黄彩云的签名，不能确认借款是否属实，即便借款是事实，也是被告周维甫借款用于赌博，非用于家庭共同生活，且从借款的时间看，两被告已争吵要离婚，也不能算是夫妻共同债务。被告黄彩云对原告提交的证据2没有异议。
本院对证据的分析认证：原告证据1，被告黄彩云虽持有异议，但是不能提出充分证据和理由予以反驳，该证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。原告证据2，被告�彩云无异议，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告周维甫、黄彩云原系夫妻关系，于2013年9月25日办理了离婚登记。
2013年8月15日，被告周维甫以生意周转及家庭生活需要为由，向原告借款290000元，并向原告出具了借条。借条上未约定借款期限和借款利息。借款后，原告多次催促被告周维甫归还借款，但是被告周维甫至今未予归还。为此，原告于2016年12月12日诉至本院。
本院认为，被告黄彩云虽对借款是否实际发生存在异议，但是未能提出充分证据和合理理由予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告黄彩云的答辩主张理据不足，本院不予支持。原告主张被告周维甫借款290000元，有原告提交的借条予以证实，由于被告周维甫经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也不提出抗辩意见，因此本院认为原告主张的事实清楚，证据充分，应予确认。原告刘洪新与被告周维甫之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告周维甫不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告周维甫有义务偿还所欠原告的债务。原告请求被告周维甫归还借款290000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2016年12月12日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付。
关于本案债务是周维甫的个人债务还是周维甫与黄彩云的夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”由此可见，为共同生活而举债是夫妻共同债务的实质。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务是否为夫�个人债务或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但应认定为周维甫的个人债务为宜。理由是：涉案债务是周维甫以个人名义立写借条确认的，借款时间为2016年8月15日，2016年9月25日周维甫与黄彩云离婚，仅时隔一个月左右，
借款时两被告的婚姻状况不稳定。黄彩云没有参与借款过程，原告未要求黄彩云在借条上签字确认，黄彩云也从未追认过。从风险控制及防范的角度而言，在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人完全有能力在出借款项时要求举债方通知配偶或征得非举债的夫妻一方同意。出借人和借款人周维甫非近亲属或亲友关系，为保障出借资金的安全，理应尽到谨慎审查的义务。根据生活常理，周维甫所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。因此，涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务。原告请求被告黄彩云归还本案债务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周维甫偿还原告刘洪新借款290000元及利息（利息计算：从2016年12月12日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告刘洪新的其他诉讼请求。
本案受理费6591元，减半收取3296元（原告已预交），由被告周维甫负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛婧华
二〇一七年一月二十三日
书记员 廖凤桂
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石民初字第26号
原告：郭某，
委托代理人：季伟巨。
被告：江某甲，
委托代理人：潘夏夫。
原告郭某为与被告江某甲离婚纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人季伟巨，被告江某甲的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告江某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名江某乙，就读于箬山中心幼儿园。因婚前缺乏了解，导致婚后双方无法建立夫妻感情，被告好吃懒做，对家庭不负责任，且经常打骂原告，后双方矛盾激化，原告于农历2013年8月份回娘家至今未回，期间被告多次发恐吓信息，扬言杀死原告及家人，现夫妻关系已名存实亡，分居期间小孩由原告在抚养。为解除原告精神上的痛苦。现原告起诉请求：一、判令准许原、被告离婚；二、婚生女儿江某乙由原告抚养成人，抚育费各半承担；三、共同债权20万元原、被告各半所有（其中借给杨素娥10万元，借给ＸＸ花2万元、借给江彩萍5万元、借给江莲芬3万元）。
被告江某甲的委托代理人潘夏夫答辩称：对原告起诉所称双方登记结婚的时间和子女生育时间及原告于农历2013年8月回娘家，分居期间婚生女由原告抚养的事实无异议。但被告认为夫妻双方婚内感情尚好，被告并没有好吃懒做，经常打骂原告的行为，被告长期从事捕鱼工作，是一个老实本分的人。被告认为原告离家出走不是因为被告对原告的打骂，而是因为原告向他人借款5万元，被告不愿代为偿还使两人发生争吵，被告也没有扬言要杀死原告家人。被告目前不愿意离婚，如果离婚被告想抚养自己的女儿。对于债权，借给杨素娥的10万元，被告已经收回。对于借给江彩萍和江莲芬的事被告不清楚。如果离婚，要求合理分割家庭共同财产和共同债务。
原告郭某为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、结婚证、常住人口登记卡各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名江某乙的事实。
2、借条二份、汇款凭证（复印件）一份，用以证明2013年6月15日，案外人杨素娥向被告借款10万元，2013年7月11日，案外人ＸＸ花向被告借款2万元，2013年8月31日，原告汇款给案外人江彩萍5万元的事实。
被告江某甲为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、欠条一份，用以证明2013年7月16日被告向案外人李友兵借款5万元的事实。
2、标会会单一份，用以证明原、被告婚姻关系存续期间曾做会在会主陈根友那里，自2013年9月28日起就没有应会，该会应作为夫妻共同债务。
3、渔业船舶国籍证书、渔船买卖合同书、村民委员会证明各一份，用以证明被告在婚前以父亲名义在浙岭渔23590号船中拥有10%的股份，2010年被告将该股份转让给案外人江于中，转让款40万元由被告投资到浙岭渔7338船，后该船变更登记为浙岭渔69105船，被告占一半股份的事实。
被告江某甲在举证期限内书面申请本院调查取证，本院经审查，予以准许，并依法调取了以下证据材料：
浙江温岭农村合作银行分户明细对账单二份，用以证明被告转让婚前个人所有的浙岭渔23590船的资金及夫妻关系存续期间转让浙岭渔69105船的资金在账户中的进出情况的事实。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，经被告的委托代理人质证无异议，本院认为，该证据内容真实，来源合法，系相关职能机关出具，本院予以认定。原告提交的证据2，被告代理人认为，借给杨素娥的10万元被告已经收回，借给江彩萍和江莲芬的借款被告不清楚。被告提交的证据1，原告对该欠条的真实性有异议，认为其家庭无需向他人借款。被告提交的证据2，原告对真实性有异议。被告提交的证据3，原告对其中的船舶证据关联性有异议，对真实性不清楚；对船舶买卖合同书的关联性有异议，认为与本案无关联性；对村委会的证明真实性和关联性均有异议，认为村委会没有资格证明该份证明的待证事实。对于被告申请本院依职权调查取证的证据，被告认为该证据能够证明被告在2010年7月11日分两笔将从浙岭渔23590船中10%的股份的转让款40万元存入原告的账户忠及原、被告的夫妻共同财产最高值达到259万多元的事实。原告认为2010年的时候原、被告仍共同生活，原告账户存款夫妻双方都可以支配的，至于2013年4月份到6月份的账户余额200多万元是原告父亲转让船舶所得暂存在原告账户内的，不是夫妻共同财产。本院认为，对于原告提交的证据2、被告提交的证据1、2、3，及被告申请本院调查取证的证据结合本案的实际情况，本院无需认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告郭某与被告江某甲于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名江某乙。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚应以婚姻当事人夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告自愿登记结婚且共同生活多年，婚后又生育一女，应视为已建立较好的夫妻感情。只要原、被告互让互谅，夫妻感情是可以和好的。现原告起诉要求与被告离婚因未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王昕韵
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执476号
申请执行人：钮怀安，男，1966年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
被执行人：陈雷，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人钮怀安与被执行人陈雷买卖合同纠纷一案中，被执行人陈雷已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00152号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年六月二十日
书记员 庞超
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行初37号
原告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇芦宝公路88号。
法定代表人陈宝珍，经理。
被告天津市宁河区人力资源和社会保障局，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路1-1号。
法定代表人李凤东，局长。
原告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司诉被告天津市宁河区人力资源和社会保障局劳动保障整改一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月18日以公司已经履行相关整改为由对提起的行政诉讼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司负担。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ：李孟龙
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1492号
原告：白某，女，汉族，1935年1月14日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
被告：方某1，男，汉族，1956年7月24日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：方某2，男，汉族，1959年8月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：方某3，女，汉族，1963年1月30日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告:方某4，女，汉族，1965年9月3日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：方某5，女，汉族，1968年10月5日出生，住洛阳市老城区。
委托代理人：刘红军，洛阳市老城区法律援助中心律师。
原告白某诉被告方某1、方某2、方某3、方某4、方某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审�。原告白某及其委托代理人张玉琪，五被告及被告方某5委托代理人刘红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与方栓系夫妻，2007年12月方栓去世，原告共生育五子女即五被告，现均已成年。原告一直在大儿子位于瀍河回族区华林路36号一楼房间内居住。2016年10月30日趁原告外出，大儿子将原告居住的房间门锁换掉，导致原告无法正常生活，经村委会多次调解无果。现请求法院1、依法判决被告方某1提供瀍河回族区华林路36号一楼住房一间供原告居住；2、依法判决五被告每人每月向原告支付赡养费1000元；3.依法判决五被告共同承担原告医药费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告方某1答辩称，2001年因华林路拆迁改造，将原告与方栓居住的房屋拆除，得到了补偿款。2007年方栓去世，大约2010年左右，因村里占地，原告得到占地补偿款大约8.5万元左右，以上款项均未经答辩人。自2001年父母亲房屋被拆迁后，一直居住在答辩人家，如今已15年，原告在居住期间，经常毫无理由对答辩人一家破口大骂，致使答辩人一家无法正常生活，现要求答辩人1人给她提供房屋居住，没有任何道理，且每月赡养费1000元过高，作为子女应对母亲进行赡养，但应当轮流居住，生活费应当每月给母亲131.45元。
被告方某2辩称，母养亲我们姊妹五个，我们都有赡养义务，母亲住的地方是我们子女盖的房子，生活费我也拿。
被告方某3辩称，赡养是子女应尽的义务，作为子女应该赡养，生活费五分之一我同意，母亲住哪看她的意见。
被告方某4辩称，母亲住哪都行，我愿意照顾，随母亲的意见，我没意见。
被告方某5辩称，我听母亲的，她住哪都行。原告房子拆迁后是分割给两个儿子�，原告在这个房子住享有依法居住权。赡养费我也愿意支付，大家拿多少我拿多少。医药费无异议。
经审理查明：白某，女，1935年出生，无收入来源，生活困难，与其丈夫（已死亡）生育子女五人即五被告。原告自2016年7月25日至2016年11月28日共计花费医疗费7604.45元，原告称该费用系其三个女儿出的，但具体哪个出多少说不清了。
本院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，故原告要求五被告给予赡养费的请求依法予以支持，结合洛阳市目前的生活水平，五被告每人每月300元较为合适。原告要求五被告承担医疗费的请求依法予以支持，因原告无法说明其三个女儿分别的支出费用，故医疗费部分在被告方某3、方某4、方某5之间不进行划分，被告方某1、方某2分别应承担医疗费的五分之一即1520.89元，该部分由被告方某1、方某2给付原告，用以折抵被告方某3、方某4、方某5给原告的赡养费。原告的其他诉讼请求无法律依据，依法不予处理。依据《中华人民共和国婚姻家庭法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告方某1、方某2、方某3、方某4、方某5分别自2016年11月起每月支付原告白某赡养费300元；
二、被告方某1、方某2分别于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费1520.89元，该部分折抵被告方某3、方某4、方某5应给付原告白某的赡养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由五被告各承担20元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
人民陪审员 郑广林
人民陪审员 王会霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 琳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初810号
原告：张智民（又名张志民），男，汉族，住鄢陵县。
被告：苏明奇，男，汉族，住鄢陵县。
被告：崔爱香，女，汉族。住鄢陵县，。
原告张智民与被告苏明奇、崔爱香民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张智民到庭参加诉讼，被告苏明奇、崔爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张智民诉称：2008年7月3日，被告苏明奇、崔爱香向原告借款10万元整，双方约定月息2分，利息付至2014年7月。2012年7月8日，被告苏明奇向原告借款10万元整，双方约定利息2分，利息支付到2014年7月8日，2013年11月22日，被告苏明奇向原告借款20万元整，双方约定月息3分，利息支付到2014年7月。经原告多次向被告催要，但至今被告也未清偿本金及相应利息。现起诉，请求法院依法判令二被告立即清偿借款本金40万元及相应利息，并互负连带清偿责任。
被告苏明奇、崔爱香均未提交答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1、2007年7月3日，被告苏明奇、崔爱香为原告出具的借据1份；2、2012年7月8日，被告苏明奇为原告出具的借条1份；3、2013年11月22日，被告苏明奇为原告出具的借条1份；4、2015年11月7日，被告苏明奇为原告出具的还款计划1份。原告以上述证据材料证明其诉讼请求成立的事实。
被告苏明奇、崔爱香均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：被告苏明奇、崔爱香系夫妻关系。2007年7月3日，被告苏明奇、崔爱香向原告张智民借款10万元并出具借条1份。注明：“借据，今借到张志民现金壹拾万元整，月息1.5‰。借期壹年：2007年7月3日至2008年7月3日，崔爱香、苏明奇，2007年7月3日”。2012年7月8日，被告苏明奇向原告张智民借款10万元并出具借条1份注明：借条，今借到张志民现金壹拾万元整（100000.00元）借款人，东街苏明奇，2012年7月8日”。2013年11月22日，被告苏明奇向原告张智民借款20万元并出具借条1份，注明：“借条，今借到张志民现金贰拾万元整，（200000.00元）借款人：苏明奇，2013年11月22日”。该借款到期后经原告催要，被告苏明奇于2015年11月7日为原告出具了还款计划书1份。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告苏明奇、崔爱香向原告张智民借款10万元，被告苏明奇向原告张智民借款30万元的事实清楚，双方之间已形成民间借贷关系，应受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款40万元的请求，本院予以支持。在审理过程中，原告要求被告支付利息（月息1分5），因原告在2012年7月8日的10万元借条及2013年11月22日的借条上未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对2007年7月3日10万元借条的借款利率（月息1.5‰）本院予以支持，对2013年7月8日借款10万余元和2013年11月22日借款20万元的借款利率本院不予以支持。但被告应当自2016年5月3日原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告苏明奇与崔爱香系夫妻关系，被告崔爱香未能提供证据，证明婚姻关系存续期间被告苏明奇以个人名义所负上述债务，系债权人张智民与债务人苏明奇明确为个人债务，也未提供证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。被告崔爱香应当对苏明奇上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
二、被告苏明奇、崔爱香于判决生效之日起十日内偿还原告张智民借款本金10万元及相应利息（利息按照月利率1.5‰计算，自2014年8月1日起计算至借款还清之日止）。
二、被告苏明奇于判决生效之日起十日内偿还原告张智民借款本金30万元及相应利息（利息按照年利率6%计算，自2016年5月4日起计算至借款还清之日止）。被告崔爱香负连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告苏明奇、崔爱香负担（先由原告垫付，待判决生效后，由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 朱玉周
审 判 员 陈明安
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周春峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00547号
申请执行人唐大华，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市体育馆，住所地咸阳市渭阳中路副*号。
法定代表人刘科，系该馆馆长。
唐大华申请执行咸阳市体育馆物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第02783号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市体育馆于判决生效后十日内一次性支付唐大华各项损失共计8471.73元。案件受理费1282元，由咸阳市体育馆承担500元承担。本案执行费50元。在执行过程中，被执行人主动履行义务，此案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）秦民初字第02783号民事判决书，（2014）秦执字第00547号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 霍志文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2454号
上诉人：（原审被告）：亿汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号苏宁睿城慧谷中心E07-1单元2007室。
法定代表人：王子豪，亿汇基金管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周凡，女，1990年9月8日生，亿汇基金管理有限公司职员，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：徐源，女，1993年9月17日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
上诉人亿汇基金管理有限公司与被上诉人徐源合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初11728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亿汇基金管理有限公司于2018年5月14日自愿向本院申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人亿汇基金管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自行处分其民事权利及诉讼权利，并不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人亿汇基金管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 王 熠
二〇一八年五月十四日
书记员 王宇白
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2580号
申请执行人卓世培，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人卓世培与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2539号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人36936元及利息，同时承担案件执行费454元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月12日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林志源
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第270号
申请执行人：桂某
被申请执行人：孔某
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2013）曲商初字第1076号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 孔祥新
审判员 翟胜鹏
二〇一五年六月九日
书记员 孔 杰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1797号
申请执行人李直
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人李直与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3632号
原告：李长德，男，1963年9月5日出生，汉族，河南省商丘市人，农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
委托诉讼代理人：张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告：齐乃杰，男，1978年3月20日出生，汉族，河南省淮阳县人，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
被告：杨大江，男，1975年11月13日出生，汉族，河南省舞阳县人，库尔楚园艺场农民，现住库尔勒市，公民身�证号码为×××。
原告李长德与被告齐乃杰、杨大江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长德及其委托诉讼代理人张皓添、被告齐乃杰的委托诉讼代理人杨楚庸到庭参加诉讼，被告杨大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
李长德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付香梨款30000元；2、判令被告支付原告为索要欠款支出的交通费180元、误工费900元，以上共计31080元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，两被告收购原告等库尔楚园艺场多人的香梨，约定香梨款每车付清，由被告杨大江和齐乃杰的爱人负责具体的收购、验货、出具收条等相关事宜，被告齐乃杰从原告所在的库尔楚园艺场七队将原告的香梨验货后拉走存在了自己的冷库里，但被告未按约定付款，只是由被告杨大江及齐乃杰指派的人员给原告出具收到香梨的条据，被告至今不支付所欠的香梨款。原告为维护自身权益，诉至法院。庭审前，原告申请增加诉讼请求，要求两被告另行支付交通费损失300元，本院予以准许。
齐乃杰辩称，其与原告之间没有实际买卖合同关系，原告所诉称的情况与实际情况不符。香梨款不应当由其支付，支付交通费也不是双方合同约定的项目。其对此不知情，请求驳回原告的诉讼请求。
杨大江未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告齐乃杰与被告杨大江在库尔楚园艺场收购香梨，并与张世诚、邓某等十户梨农签订《香梨收购协议》，约定香梨价格、规格等内容。在协议签订后、香梨收购过程中，因被告齐乃杰、杨大江收购数量较多，故找到原告�想要收购原告的香梨，规格、价格等参照与张世诚、邓某签订的《香梨收购协议》。关于原告举证库尔勒市人民法院（2016）新2801民初936号民事判决书、巴州中级人民法院（2016）新28绵终1477号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民申1145号民事裁定书及巴州中级人民法院开庭笔录，用于证实生效的法律文书已经要求被告齐乃杰、杨大江向张世诚、邓某等人支付香梨款。被告齐乃杰辩称，原告不是上述案件的主体，上述案件的裁判文书与本案不具有关联性，且我国不适用判例法。本院认为，上述裁判文书是对被告齐乃杰、杨大江向库尔楚部分梨农收购香梨且未支付香梨款的客观事实的反映，本院予以认定。关于原告举证库尔勒市人民法院（2016）新2801民初936号等十个民事案件中两被告向其他梨农出具的收据，用于证实原告是与其他十户梨农一起出售�两被告香梨。被告齐乃杰辩称，这些票据只是有些相连，类比推理不能作为定案依据，且为复印件。本院认为，这些收据与（2016）新2801民初936号等十件民事案件具有对应性，对此收据予以认定。关于原告申请证人邓某、张某、韩某出庭作证，用于证实原告系与其等十户梨农一起出售香梨给被告齐乃杰、杨大江。被告齐乃杰质证认为，证人与原告系邻居关系，证言是对猜测的转述和经验的描述，对证言不应采信。本院认为，邓某、张某、韩某客观陈述其所知道的事实，阐明两被告按照与其他梨农签订的《香梨收购协议》的规格、价格收购原告香梨的事实，本院予以认定。关于原告举证收据6张，用于证明向两被告出售香梨的事实。被告齐乃杰辩称，这6张收据没有其签字，该收据是否是涉及本案香梨的收据无法确认，不予认可。本院认为，该6张收据虽不是被告齐乃杰�写，但结合（2016）新2801民初936号等十件民事案件被告齐乃杰、杨大江出具给其他梨农的交易习惯，应当可以认定该6张收据就是被告齐乃杰、杨大江收购原告香梨的凭据，对此证据本院予以认定。关于原告举证交通费票据480元，被告齐乃杰辩称，车票有些是2009年的，有些是连号票据，对此证据不认可。本院认为，交通运输票据应当是一段时间交通情况的客观反映，而原告所出示的票据违反了乘坐交通工具开具发票的客观规律，对此证据不予认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李长德与被告齐乃杰、杨大江虽未签订书面的香梨收购协议，但不影响两被告收购原告香梨、未支付香梨款的事实。两被告不依法履行各自的合同义务，在与梨农发生欠款纠纷后，不积极化解，认真结算，反而逃避欠款。两被告收购原告香梨总�11140公斤×3.1元/公斤-352元（装车费）=34182元，两被告已付4182元，尚欠30000元。债务应当清偿，被告应当依法承担给付责任，故对原告要求两被告支付拖欠的香梨款30000元的请求，本院予以支持。原告主张交通费480元，虽然原告证据存在瑕疵，但是原告向两被告主张权利客观上会花费一定的费用，对此本院酌定支持200元。原告主张误工费900元，因未能提供证据，本院不予支持。被告杨大江未到庭亦未答辩，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告齐乃杰、杨大江于本判决生效后三日�支付原告李长德香梨款30000元；
二、被告齐乃杰、杨大江于本判决生效后三日内支付原告李长德交通费200元；
三、驳回原告李长德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.25元，由原告李长德负担14.75元，由被告齐乃杰、杨大江负担277.5元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁经伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初3632号原告：李长德，男，1963年9月5日出生，汉族，河南省商丘市人，农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为。委托诉讼代理人：张皓添，新疆梨城律师事务所律师。被告：齐乃杰，男，1978年3月20日出生，汉族，河南省淮阳县人，现住库尔勒市，公民身份证号码为。委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。被告：杨大江，男，1975年11月13日出生，汉族，河南省舞阳县人，库尔楚园艺场农民，现住库尔勒市，公民身�证号码为×××。原告李长德与被告齐乃杰、杨大江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长德及其委托诉讼代理人张皓添、被告齐乃杰的委托诉讼代理人杨楚庸到庭参加诉讼，被告杨大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。李长德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付香梨款30000元；2、判令被告支付原告为索要欠款支出的交通费180元、误工费900元，以上共计31080元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，两被告收购原告等库尔楚园艺场多人的香梨，约定香梨款每车付清，由被告杨大江和齐乃杰的爱人负责具体的收购、验货、出具收条等相关事宜，被告齐乃杰从原告所在的库尔楚园艺场七队将原告的香梨验货后拉走存在了自己的冷库里，但被告未按约定付款，只是由被告杨大江及齐乃杰指派的人员给原告出具收到香梨的条据，被告至今不支付所欠的香梨款。原告为维护自身权益，诉至法院。庭审前，原告申请增加诉讼请求，要求两被告另行支付交通费损失300元，本院予以准许。齐乃杰辩称，其与原告之间没有实际买卖合同关系，原告所诉称的情况与实际情况不符。香梨款不应当由其支付，支付交通费也不是双方合同约定的项目。其对此不知情，请求驳回原告的诉讼请求。杨大江未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告齐乃杰与被告杨大江在库尔楚园艺场收购香梨，并与张世诚、邓某等十户梨农签订《香梨收购协议》，约定香梨价格、规格等内容。在协议签订后、香梨收购过程中，因被告齐乃杰、杨大江收购数量较多，故找到原告�想要收购原告的香梨，规格、价格等参照与张世诚、邓某签订的《香梨收购协议》。关于原告举证库尔勒市人民法院（2016）新2801民初936号民事判决书、巴州中级人民法院（2016）新28绵终1477号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民申1145号民事裁定书及巴州中级人民法院开庭笔录，用于证实生效的法律文书已经要求被告齐乃杰、杨大江向张世诚、邓某等人支付香梨款。被告齐乃杰辩称，原告不是上述案件的主体，上述案件的裁判文书与本案不具有关联性，且我国不适用判例法。本院认为，上述裁判文书是对被告齐乃杰、杨大江向库尔楚部分梨农收购香梨且未支付香梨款的客观事实的反映，本院予以认定。关于原告举证库尔勒市人民法院（2016）新2801民初936号等十个民事案件中两被告向其他梨农出具的收据，用于证实原告是与其他十户梨农一起出售�两被告香梨。被告齐乃杰辩称，这些票据只是有些相连，类比推理不能作为定案依据，且为复印件。本院认为，这些收据与（2016）新2801民初936号等十件民事案件具有对应性，对此收据予以认定。关于原告申请证人邓某、张某、韩某出庭作证，用于证实原告系与其等十户梨农一起出售香梨给被告齐乃杰、杨大江。被告齐乃杰质证认为，证人与原告系邻居关系，证言是对猜测的转述和经验的描述，对证言不应采信。本院认为，邓某、张某、韩某客观陈述其所知道的事实，阐明两被告按照与其他梨农签订的《香梨收购协议》的规格、价格收购原告香梨的事实，本院予以认定。关于原告举证收据6张，用于证明向两被告出售香梨的事实。被告齐乃杰辩称，这6张收据没有其签字，该收据是否是涉及本案香梨的收据无法确认，不予认可。本院认为，该6张收据虽不是被告齐乃杰�写，但结合（2016）新2801民初936号等十件民事案件被告齐乃杰、杨大江出具给其他梨农的交易习惯，应当可以认定该6张收据就是被告齐乃杰、杨大江收购原告香梨的凭据，对此证据本院予以认定。关于原告举证交通费票据480元，被告齐乃杰辩称，车票有些是2009年的，有些是连号票据，对此证据不认可。本院认为，交通运输票据应当是一段时间交通情况的客观反映，而原告所出示的票据违反了乘坐交通工具开具发票的客观规律，对此证据不予认定。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李长德与被告齐乃杰、杨大江虽未签订书面的香梨收购协议，但不影响两被告收购原告香梨、未支付香梨款的事实。两被告不依法履行各自的合同义务，在与梨农发生欠款纠纷后，不积极化解，认真结算，反而逃避欠款。两被告收购原告香梨总�11140公斤×3.1元/公斤-352元（装车费）=34182元，两被告已付4182元，尚欠30000元。债务应当清偿，被告应当依法承担给付责任，故对原告要求两被告支付拖欠的香梨款30000元的请求，本院予以支持。原告主张交通费480元，虽然原告证据存在瑕疵，但是原告向两被告主张权利客观上会花费一定的费用，对此本院酌定支持200元。原告主张误工费900元，因未能提供证据，本院不予支持。被告杨大江未到庭亦未答辩，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐乃杰、杨大江于本判决生效后三日�支付原告李长德香梨款30000元；二、被告齐乃杰、杨大江于本判决生效后三日内支付原告李长德交通费200元；三、驳回原告李长德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.25元，由原告李长德负担14.75元，由被告齐乃杰、杨大江负担277.5元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  张和箭二〇一七年九月六日书 记 员  袁经伟
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第609号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某甲，个体运输。2015年10月5日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人李翀宇，河北三和时代律师事务所上海分所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）第515号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人李翀宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲有一辆从任丘至天津的客车，被害人胡某、杨某乙有一辆从河间至天津的客车。2015年9月24日7时许，被害人胡某、杨某乙在任丘市106国道与中华路交叉口南约30米处路东将被告人李某甲正在运行的客车强行拦下，该客车上的乘务人员叫来被告人李某甲，李某甲来后因琐事与胡某、杨某乙发生纠纷继而撕扯，后被告人李某甲回到自己的客车上拿出菜刀，持菜刀将胡某、杨某乙砍伤。经鉴定，胡某的伤情属轻伤二级，杨某乙的伤情属轻微伤。案发后，2015年10月5日到公安机关投案自首。诉讼中，法庭告知被害人可以附带民事诉讼，被害人表示放弃。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、杨某乙陈述，证人贾某、赵某、李某乙、杨某甲证言，现场方位示意图，任丘法医鉴定中心（2015）临鉴字第751、752号司法鉴定意见书及照片，李某甲的常住人口基本信息，任丘市公安局西环路派出所出具的李�甲到案经过，任丘市公安局扣押物品清单（菜刀一把），行车记录仪录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事持刀将被害人胡某砍致轻伤二级、杨某乙轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被害人在本案中对犯罪的发生有一般的过错，酌情对被告人李某甲从轻处罚。被告人李某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人李某甲是在2015年9月24日投案自首，以及被害人在本案中对犯罪的发生有严重的过错的辩护意见，经查与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 朱国强
人民陪审员 王建强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照�定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2176号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何名社，男，1990年5月21日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，原系东莞市沙田镇民田村民田市场营横家具厂员工，住郴州市永兴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月29日被�押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2015号起诉书指控被告人何名社犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人何名社到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月29日22时许，被告人何名社在东莞市XXX镇XXX村XXX路XXX号XXX房内，提供毒品并容留吸毒人员侯某、张某、周某（三人均另作处理）在该处吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同日23时30分许，公安人员在该XXX房抓获何名社等人，当场缴获吸毒工具水瓶1个及可疑透明晶体1包（净重0.32克，检验出甲基苯丙胺成分）。经现场检测，何名社、侯某张某、周某的尿液样�均呈甲基苯丙胺类阳性。
以上事实，被告人何名社在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人何名社容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何名社犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人何名社在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人何名社对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人何名社容留三人吸食甲基苯丙胺，应在上述法定刑幅度内量刑；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉�关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何名社犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月29日起至2018年1月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年十一月九日
书记�杜亮
雷姣姣
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第505号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人陈朝彬。
被申请人陈树明。
被申请人四川省泸州红光酒厂，。
关于陈朝彬与陈树明、四川省泸州红光酒厂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）龙马民初字第2140号民事调解书，已向被执行人陈树明、四川省泸州红光酒厂发出执行通知书，责令二被执行人在2日内履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。依照《》第二百四十条、第、《》第、第以及《》第第一款、第的规定，裁定如下：
查封被执行人四川省泸州红光酒厂所有的价值26万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊安怀
二〇一五年五月十八日
书记员 伍能芳
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第120号
申请执行人国电北安北能热力有限公司。
法定代表人王乃瑶，职务董事长。
被执行人北安市巨源房地产开发有限公司。
法定代表人徐爱亭，职务董事长。
本院在执行申请执行人国电北安北能热力有限公司申请执行被执行人北安市巨源房地产开发有限公司申请支付令纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2014）北民督字第191号支付令，被执行人北安市巨源房地产开发有限公司应付执行款2580.00元，被执行人北安市巨源房地产开发有限公司至今未履行上述义务。经本院调查工商、房管、交警部门、银行相关单位未发现被执行人北安市巨源房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人国电北安北能热力有限公司亦未提供出被执行人有其他可供执行的财产，人民法院可依法终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为2580.00元，剩余未执行数额为2580.00元（不含迟延履行利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民督字第191号支付令的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于旭芳
审判员 杨亚新
审判员 王海宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢可心
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第120号
申请执行人裴文明。
被执行人李建华，无职业。
申请执行人裴文明与被执行人李建华房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的2300元，已执行标的500元，未执行标的1800元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3325号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘亚丽
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第120号
申请执行人王永茂，男，1962年出生，汉族，现住址保定市。
被执行人保定市新宇房地产开发有限责任公司，住所地保定市。
法定代表人王介明，该公司执行董事。
王永茂诉保定市新宇房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）北民初字第637号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人保定市新宇房地产开发有限责任公司名下银行存款人民币1933608.74元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 峰
二０一五年六月九日
书记员 周宗泽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1371号
原告：武汉智勤兴合电子科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区武汉理工大学科技园国测科技总部空间*单元*层**号。
法定代表人：ＸＸ亚，执行董事。
委托代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：梨树全创科技有限公司。住所地：湖南省湘潭九华经济区全创路*号。
法定代表人：金兑炫。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市江汉区香港路***号。
本院受理原告武汉智勤兴合电子科技有限公司诉被告梨树全创科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告武汉智勤兴合电子科技有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告梨树全创科技有限公司银行存款1604659.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供一份保单保函为该财产保全申请作担保。
经审查，本院认为：原告武汉智勤兴合电子科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告梨树全创科技有限公司银行存款1604659.75元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 李思瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1371号之一
原告：武汉智勤兴合电子科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区武汉理工大学科技园国测科技总部空间*单元*层**号。
法定代表人：ＸＸ亚，执行董事。
委托代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：梨树全创科技有限公司。住所地：湖南省湘潭九华经济区全创路*号。
法定代表人：金兑炫。
原告武汉智勤兴合电子科技有限公司诉被告梨树全创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉智勤兴合电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9621元、保全费5000元，两项合计14621元，由原告武汉智勤兴合电子科技有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一六年六月二十四日
书记员 李思瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1355号
原告：徐某。
被告：项某甲。
原告徐某为与被告项某甲离婚纠纷一案，于2010年6月4
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年9月28日公开开庭进行审理。原告徐某到庭参加诉讼
，被告项某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告系经人介绍认识。2003年1
2月12日生育一子，取名项某乙。××××年××月××日，双方登记结婚
。婚后因性格不合，双方经常争吵。2008年原告发现被告有外
遇，经劝说，被告依然我行我素。现夫妻感情已彻底破裂。故
起诉要求：一、与被告离婚；二、婚生儿子项某乙由被告抚养。
被告项某甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交结婚证一份，拟证
明原告系夫妻关系及结婚登记时间。
经审理，被告项某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，
亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原
告提交的结婚证，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登
记结婚，并育有一子，取名项某乙。本院认为，原、被告相互认识后自愿登记结婚，婚前基
础较好。且生育一子，共同生活多年，已建立一定夫妻感情。
原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由不充分，证据不足，
本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之
规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告项某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 长 朱宝富
代理审判员 任守卫
人民陪审员 陈兆德
二〇一〇年十月十四日
代理书记员 李 霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1141号
原告：裴小军，男，1976年9月6日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：姚汉明、丁顺安，系桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：郑宏伟，男，1974年8月16日出生，汉族，住桐庐县。
原告裴小军与被告郑宏伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款本金20000元，支付自2017年5月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.支付代理费1500元；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月10日、4月10日，被告郑宏伟分�次向原告裴小军借款合计20000元，均约定借款利息按月息3分计算，并出具2份《借条》。被告在支付2017年5月9日前的利息后，至今未归还本金，也未支付利息。
另查明，原告为本次诉讼支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告裴小军借款本金20000元，并支付自2017年5月10日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；
二、被告郑宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告裴小军代理费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告郑宏伟负担。
原告裴小军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑宏伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一八年三月二十七日
书记员 孔雅婷
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?