wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明峰，男，1956年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7号楼。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人原沂，男,福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）福州市城乡建设发展总公司，住所地福州市鳌峰大桥管理所院内。
法定代表人林仕滔，董事长。
委托代理人李学磊、谭勇，福建世好律师事务所律师。
再审申请人陈明峰因诉福州市住房保障和房产管理局房屋行政裁决一案，不服福州市中级人民法院(2015)榕行终字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
陈明峰申请再审称:1.原审法院应当中止诉讼而不中止，审理程序严重违法；2.本案涉及的拆迁许可证及三次延续拆迁许可都是违法的；3.被申请人未提交第三人对申请人的补偿安置方案；4.对申请人房屋的评估没有经过专家鉴定；5.评估公司的选定和委托违法，评估报告无效；6.被申请人作出裁决没有经过领导班子集体讨论通过；7.被申请人应当中止审理而不中止，故意违法作出裁决。请求依法改判或发回重审。
福州市住房保障和房产管理局提交意见称，被申请人依法受理拆迁人的裁决申请后，依照法定程序进行审理并作出裁决，证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。
福州市城乡建设发展总公司提交意见称，原审认定事实清楚、法律适用正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足，再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令福州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 健
附：本案涉及的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》若干问题的解释
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后１０日内发出裁定书。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第313号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人徐成牧，男。因涉嫌诈骗罪，2012年7月8日被桂林市公安局七星分局取保候审，2013年7月8日被桂林市公安局七星分局监视居住。2013年9月18日经象山区人民检察院批准逮捕，同年9月22日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
辩护人吴朝贵，广西中心律师事务所律师。
广西壮族自治区象山区人民检察院以桂市象检刑诉字（2013）270号起诉书指控被告人徐成牧犯诈骗罪，于2013年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人徐成牧及其辩护人吴朝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年2月18日9时许，被告人徐成牧伙同徐成璠、徐家军、徐志军（均已判刑）经预谋后，窜至桂林市象山区二塘中学大门前，由徐成璠冒充外地人，找被害人陶某某带路，被告人徐成牧则谎称自己是二塘中学的老师骗取被害人的信任，之后四人虚构事实以兑换欧元为由，引诱被害人陶某某上当受骗，在桂林绕城高速路入口雁山收费站诈骗被害人陶某某现金人民币34000元。作案后，四人各分得赃款人民币8000元，余款2000元共同挥霍。2012年7月8日，被告人徐成牧到公安机关投案自首。破案后，被告人徐成牧退还被害人陶某某人民币8000元。
另查明，在桂林市雁山区人民法院对徐家军等人诈骗案件的审理过程中，徐家军退出赃款人民币27600元，徐成璠退出赃款人民币40000元，徐志军退出赃款人民币59000元，被害人陶某某从上述款项中分得退回被诈骗款项人民币10000元。在本案审理过程中，被告人徐成牧通过其亲属退出剩余赃款人民币16000元，至此，被害人陶某某被诈骗的款项已全部追回，被害人陶某某对被告人徐成牧表示谅解。
上述事实，被告人徐成牧及其辩护人吴朝贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某某的报案、陈述；中国建设银行桂林龙泉路支行出具的账号为3395289980110099484的存折交易情况；指认现场勘照片、辨认笔录；扣押、发还物品清单；同案人的供述；同案人的刑事判决书；被害人的收条及谅解书；被告人徐成牧的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐成牧以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额达人民币34000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐成牧犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人徐成牧犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人徐成牧予以减轻处罚。被告人徐成牧归案后通过其亲属退还诈骗所得赃款，具有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐成牧犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一三年十一月八日
代书记员 彭 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1928号
原告：卢永建（又名卢永健），汉族，农民，住浙江省永康市芝英街道儒堂正街30号。委托代理人：应露（特别授权），浙江律明律师事务所律师。
被告：吴旭恩，农民，住浙江省永康市芝英街道下堰头村47号。
本院在审理原告卢永建与被告吴旭恩买卖合同纠纷一案中，原告卢永建于2009年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢永建以双方自行和解为由提出撤诉申请，是其真实意思的表示，提出的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢永建撤回起诉。
本案预收案件受理费4440元，应收取2220元，由原告卢永建负担。
审 判 员 潘文接
二〇〇九年七月十五日
代书记员 李雅洁
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第142号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1966年8月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，大专文化程度，无业。2005年12月14日因犯故意伤害罪被宁波市鄞州区人民法院判�有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏公私财物罪于2012年9月17日被宁波市公安局江东分局取保候审，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年2月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人赵胜根、叶子民，浙江金众律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人朱某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人赵胜根、叶子民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年7月5日1时许，被告人朱某甲酒后驾驶浙B×××××黑色奥迪轿车行驶至宁波市江东区彩虹南路李惠利医院附近，遇到交警设卡检查时，被告人朱�甲不仅拒绝配合检查反而加大油门反复冲撞逃离了现场，在逃跑过程中造成四名协警不同程度的受伤，两辆警车、一辆出租车、一辆私家车不同程度的撞损，另外还造成护栏、相机、手表、手机、对讲机等物品的损坏。经鉴定，出租车的维修费用为人民币7729元，两辆警车的维修费用为人民币7070元，新式机非护栏赔偿及抢修费用为人民币808元。
案发后，被告人朱某甲已赔偿了相应的损失，并于2012年9月17日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、朱某丙、谢某、王某的陈述，证人朱某乙的证言，收条，户籍证明，维修发票，维修结算清单，事故现场图，情况说明，到案情况，被害人照片，价格鉴定意见书，现场录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲酒后驾驶机动车辆，为逃避交警部门的设卡检�，加大油门反复冲撞逃离了现场，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但认定被告人的行为构成以危险方法危害公共安全罪不当，予以纠正。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，可予以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 李宝甫
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 全闻韵
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初191号
起诉人孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
起诉人王长林，男，1965年11月6日出生。
起诉人秦德利，男，1960年10月30日出生。
起诉人王春荣，女，1963年7月4日出生。
起诉人刘洪海，男，1965年8月13日出生。
起诉人孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认市政府不履行法定职责的行为违法。
孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海起诉称：起诉人所有的房屋及拥有土地使用的地块位于北京市朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。市政府在2013年2月16日作�《北京市人民政府关于朝阳区二O一三年度批次城市建设用地实施方案的批复》，同意实施三间房乡D区土地征收和土地一级开发工作，但至今未履行合法的征地手续。根据相关法律规定，起诉人于2017年4月16日向市政府提出履行法定职责申请，请求：“市政府履行对市政府在2013年2月16日作出的《北京市人民政府关于朝阳区二O一三年度批次城市建设用地实施方案的批复》中的朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目确认失效并予以公布的法定职责”。但时至今日，市政府并未予以回复，故提起本案诉讼。
本院认为，起诉人孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海所提起诉，因涉及省级人民政府的征地批复，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四�项的规定，裁定如下：
对孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年七月四日
书记员 于明洁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1163号
异议人（申请执行人）邹超达，女，汉族，1981年7月27日出生。
被执行人振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人史跃武，该公司董事长。
本院在执行邹超达与振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案中，2016年11月15日，异议人邹超达向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邹超达称，（2016）鄂01执恢136号案件错误立案，错列执行主体，造成因同一份民事判决同时存在两个执行案件的违法情形，严重损害异议人合法权益，请求撤销（2016）鄂01执恢136号案件。理由如下：（一）（2010）武执字第00164号案件一直在执行，根本不存在恢复执行的情形；（二）原申请执行人湖北华明实业股份有限公司（以下简称华明公司）并未提出恢复执行申请，（2016）鄂01执恢136号执行案件立案没有事实与法律依据；（三）（2010）武执字第00164号执行案件的申请执行人早已变更为邹超达，（2016）鄂01执恢136号案件仍将华明公司列为申请执行人，剥夺了异议人合法权益。上述事实，异议人邹超达提交了相关执行裁定书、立案登记表及华明公司出具的内容为未申请恢复执行的《函》等在案佐证。
本院查明，华明公司与三九宜工生化股份有限公司（以下简称三九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月13日作出（2009）武民商初字第14号民事判决。判决生效后，2010年8月31日，华明公司向本院申请执行，受理案号为（2010）武执字第00164号。2010年11月17日，本院作出（2010）武执字第00164号执行裁定，终结（2009）武民商初字第14号民事判决的本次执行程序。
2013年5月8日，申请执行人华明公司向本院提出变更被执行人申请，请求将被执行人名称由三九公司变更为振兴公司。2013年5月14日，本院裁定将（2010）武执字第00164号执行一案的被执行人三九公司名称变更为振兴公司。
2016年2月18日，邹超达向本院申请变更为申请执行人。2016年3月10日，本院作出（2016）鄂01执异238号执行裁定书，将邹超达变更为本院（2010）武执字第00164号执行一案的申请执行人。
2016年9月21日，本院应邹超达申请作出（2010）武执字第00164-17号执行裁定书，查封被执行人振兴公司名下的一处在建工程。
2016年9月20日，江西省宜春市中级人民法院（以下简称宜春中院）向我院来函请求本院将上述案件委托宜春中院执行。宜春中院还称（2010）武执字第00164号案件申请执行人已变更为邹超达，被执行人已变更为振兴公司。
2016年10月9日，本院对（2009）武民商初字第14号民事判决恢复执行，案号为（2016）鄂01执恢136号，立案信息表所列申请执行人为华明公司，被执行人为三九公司。2016年10月20日，本院向宜春中院送达《委托执行函》及相关案件材料。随后，宜春中院向本院邮寄立案信息表，案号为（2016）赣09执119号，执行依据为（2009）武民商初字第14号，申请执行人为华明公司，被执行人为三九公司。2016年10月25日，（2016）鄂01执恢136号终结执行。
针对异议人所提异议理由，本院评述如下：
（一）关于异议人认为（2010）武执字第00164号执行案件一直在执行，根本不存在恢复执行的情形的问题。终结本次执行程序是一种法定的结案方式，该种结案方式是对执行案件做程序性的结案处理，但针对执行依据的整个执行程序并没有真正终结。终结本次执行程序的案件出现法定终结执行情形的，需恢复执行重新立案后才能终结执行。2010年11月17日，本院作出（2010）武执字第00164号执行裁定，终结（2009）武民商初字第14号民事判决的本次执行程序。此后，宜春中院因关联案件执行请求本院将上述案件委托执行。根据《第十七条第一款第（十二）项“办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的”可以裁定终结执行之规定，宜春中院的介入导致（2009）武民商初字第14号民事判决出现了可能终结整个执行程序的法定事由，故本院据此恢复执行重新立案于法有据，（2016）鄂01执恢136号立案程序合法有效，应予维持。至于异议人邹超达关于（2010）武执字第00164号案件一直在执行的主张，混淆了执行案件和执行依据的区别。终结本次执行程序的裁定作出以后，（2010）武执字第00164号执行案件在程序上即已结案，但由于（2009）武民商初字第14号民事判决这一执行依据的整个执行程序尚未真正终结，并不影响法院继续采取执行措施，在恢复执行前因执行需要采取执行措施的，可沿用原有执行案号。综上，（2010）武执字第00164号执行案件已结案，本案存在恢复执行的情形，异议人邹超达所提第（一）项异议理由不成立。
（二）关于异议人认为原申请执行人未提出申请，恢复执行立案没有事实、法律依据的问题。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发[2009]15号）等规定，恢复执行可由申请执行人申请或由人民法院依职权启动，恢复执行应当重新立案，案件类型代字为“执恢字”。据此，（2010）武执字第00164号案件出现可能终结执行的法定事由后，即便当事人未提出申请，本院也可依职权恢复执行，故异议人邹超达所提第（二）项异议理由不成立。
（三）关于异议人认为（2016）鄂01执恢136号案件错列主体剥夺其合法权益的问题。在执行程序中，当事人经合法程序变更并告知执行法院的，法院应及时更新当事人身份信息。2016年3月10日，本院裁定将邹超达变更为（2010）武执字第00164号案件申请执行人。2016年10月9日，本院以（2016）鄂01执恢136号立案恢复执行之时，理应列邹超达为案件申请执行人。但由于（2016）鄂01执恢136号案件已因委托执行而终结执行，且受托法院宜春中院已明知申请执行人已变更为邹超达，故即便本院（2016）鄂01执恢136号案件仍列原申请执行人华明公司为申请执行人，亦未损害异议人权益，（2016）鄂01执恢136号立案信息无变更之必要。异议人邹超达可直接向宜春中院主张其作为申请执行人应享有的合法权益。综上，异议人邹超达所提第（三）项异议理由不能成立。
另，（2010）武执字第00164号、（2016）鄂01执恢136号两个案号虽然基于同一执行依据产生，但在整个执行程序中并非同时存在，而是分别代表当事人申请强制执行、法院依职权恢复强制执行的两个不同阶段。恢复执行以后，法院当以新的“执恢”字号案件继续执行，原（2010）武执字第00164号案件不再执行，故本案并不属于因同一份民事判决同时存在两个执行案件的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人邹超达所提异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年一月十二日
书记员 王 珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8433号
上诉人（原审被告）：杨洋，女，1976年1月25日生，汉族，南京爱觉医疗科技有限公司职员，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：桑金华，男，1978年7月1日生，汉族，北京大恒医疗设备有限公司职员，住南京市。
委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。
上诉人杨洋因与被上诉人桑金华民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初456号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人杨洋于2017年１２月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉杨洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人杨洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐姮鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6131号
上诉人（原审被告）：彭娣，女，汉族，1966年1月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（原审被告）：郑乃天，男，汉族，1991年6月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦9、10楼。
主要负责人：龚志平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：罗晓庆，女，该公司员工。
原审原告：湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司，住所地湖北省十堰市人民南路1号。
法定代表人：龚汉武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯波，男，该公司法律顾问。
上诉人彭娣、郑乃天因与被上诉人华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称华安财保湖北分公司）、原审原告湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司（以下简称亨运集团十堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭娣、郑乃天，被上诉人华安财保湖北分公司的委托诉讼代理人罗晓庆，原审原告亨运集团十堰公司的委托诉讼代理人侯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭娣、郑乃天上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3376号民事判决第一项，依法改判华安财保湖北分公司向亨运集团十堰公司赔付59247.60元；本案一、二审诉讼费用由华安财保湖北分公司承担。事实和理由：1.一审违反法定程序。2016年5月30日，彭娣向一审法院提交书面笔迹鉴定申请，要求对投保单上“彭娣”的签名进行鉴定，一审法院以不在本案中处理商业三者险为由，口头驳回了彭娣的申请。但判决结果却处理了商业三者险，且支持了保险公司的免责理由。2.一审认定事实错误。2014年4月25日，彭娣通过电话委托武汉世纪联众保险销售有限责任公司（以下简称世纪联众公司）销售员在华安财保湖北分公司为自己的车辆投保，彭娣投保后，收到了华安财保湖北分公司出具的包含商业三者险保险的保险单和投保单，但没有收到华安财保湖北分公司在庭审中出示的商业三者险保险条款。投保单上“彭娣”的签名非彭娣本人所签，经办人员声明栏签章处为空白，没有证据证明华安财保湖北分公司向彭娣出示了商业三者险保险条款，并对其中免责的内容进行了明确说明。3.一审适用法律错误。财产损失是法定的赔偿项目，亨运集团十堰公司主张停运损失符合法律规定。彭娣已购买商业三者险，华安财保湖北分公司未就免责条款向彭娣进行提示和明确说明，免责条款不发生法律效力，华安财保湖北分公司应当在商业三者险保险限额内向亨运集团十堰公司赔付停运损失。
华安财保湖北分公司辩称，商业三者险保险合同条款印制于保单背面，免责条款已加黑加粗提示，且经彭娣签字确认，本案停运损失不属于商业三者险赔偿范围。
亨运集团十堰公司同意彭娣的上诉意见。
亨运集团十堰公司向一审法院起诉请求：判令彭娣、郑乃天、华安财保湖北分公司共同赔偿亨运集团十堰公司间接损失共计109466元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月9日4时许，郑乃天驾驶彭娣所有的鄂Ａ×××××号福克斯牌小型轿车，顺沿江大道西向东行驶至龙王庙公交车站时，遇郭进山将鄂Ｃ×××××号宇通牌大型卧铺客车停在公交车站内。由于郑乃天驾驶机动车未确保安全，加之郭进山在公交车站违法停车，导致两车相撞受损、郑乃天受伤。2014年7月3日，武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定郑乃天承担本次事故主要责任；郭进山承担本次事故的次要责任。鄂Ａ×××××号小型轿车在华安财保湖北分公司购买机动车第三者责任强制保险及保险限额为200000元的商业第三者责任保险，并在机动车辆商业保险条款第一章第五条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失；（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款。亨运集团十堰公司的损失项目包括扣车停车费500元、停运损失95746元、评估费2000元、交通费500元，间接损失合计98746元。
一审法院认为，本次交通事故发生后，华安财保湖北分公司已经在交强险范围内承担赔偿责任。对于亨运集团十堰公司的间接损失，因华安财保湖北分公司与彭娣在机动车辆商业保险条款已经作出明确约定，故不再承担赔偿责任，应由亨运集团十堰公司与郑乃天、彭娣根据事故责任比例分担。按照4：6主次责任分担原则，亨运集团十堰公司自行承担39498.40元，郑乃天、彭娣共同承担59247.60元。判决：一、郑乃天、彭娣于判决生效之日起二十日内共同赔偿亨运集团十堰公司间接损失共计59247.60元；二、驳回亨运集团十堰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取一审案件受理费504元，亨运集团十堰公司负担202元，郑乃天、彭娣共同负担302元。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明，华安财保湖北分公司提交的机动车辆商业保险投保单显示，投保的中介机构为世纪联众公司，在投保人声明栏中，“投保人（××）签章”处署名“彭娣”。彭娣在上诉状中陈述，其购买的商业三者险系委托世纪联众公司销售员向华安财保湖北分公司投保，该陈述与投保单信息一致，对投保单的真实性本院依法予以采信。其他二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为华安财保湖北分公司是否就商业三者险的免责条款向彭娣履行提示和明确说明义务，该免责条款是否发生法律效力。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”本案中，彭娣委托世纪联众公司销售员代为向华安财保湖北分公司投保商业三者险，受托人在投保人声明栏代为签署彭娣的姓名。华安财保湖北分公司将保险免责条款向彭娣的代理人进行提示和明确说明后，该免责条款发生效力，提示和明确说明的行为效力及于被代理人彭娣。故彭娣关于投保单非本人签署，华安财保湖北分公司未尽提示和明确说明义务的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由彭娣、郑乃天负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年十一月七日
书记员 陈成
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更179号
罪犯廖黎莉，女，1986年5月7日出生，汉族，中专文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出(2012)耒刑一初字第330号刑事判决，以被告人廖黎莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年7月13日起至2019年7月12日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第05262号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年7月12日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖黎莉在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分147分，罚金人民币四千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯廖黎莉在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖黎莉减去有期徒刑五个月十天（刑期至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更179号罪犯廖黎莉，女，1986年5月7日出生，汉族，中专文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出(2012)耒刑一初字第330号刑事判决，以被告人廖黎莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年7月13日起至2019年7月12日止，该判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月18日作出(2015)长中刑执字第05262号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年7月12日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖黎莉在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计5个表扬加考核分147分，罚金人民币四千元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯廖黎莉在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖黎莉减去有期徒刑五个月十天（刑期至2018年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第253号
原告：张志强
被告：马静
原告张志强诉被告马静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年3月7日了解被告有坐落于铁西区九道街95栋2单元203号房屋出租，原告找到被告2015年3月8日签订定房屋租赁协议，协议约定租期2015年4月1日至2016年4月1日，月租金550元，总租金6500元，押金500元。原告当日一次性交付房租及押金7000元，后双方达成口头协议被告提前将钥匙交给原告，原告2015年3月12日将个人物品搬入出租屋内。2015年3月20日，被告在原告不在的情况下重新搬入出租房入住，直到协议约定的日期仍未搬出，原告找到被告协商，要求被告腾房或是返还房租。2015年4月1日，被告同意返还原告房租款6800元，但时至今日，被告仍未履行，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告房租费6800元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月1日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告将鞍山市铁西区九道街95栋2单元203号房屋出租给原告，租期2015年4月1日至2016年4月1日，月租金550元，租金总额6500元，押金500元。
另查，被告给原告出具过收条，写明：收到张志强租房定金伍百元整。落款时间2015年3月15日。
另查，被告又给原告出具过欠条，写明：“张志强租房款六千八百元整，4月3日上10点把租房款一次付清，欠款人马静”。
上述事实，原告提供的证据有：房屋租赁协议、收条、欠条。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。通过被告给原告出具的欠条能够证明，原告与被告双方已经就解除该房屋租赁协议达成一致，被告也承诺偿还租房款，被告没有按照承诺偿还租房款，显属违约，原告关于返还租房款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条的规定判决如下：
被告马静于本判决生效之日起十日内返还原告张志强租房款6800元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、保全费88元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付138元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 沈寅茉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 畅诚蕊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3091号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、李斌，该行工作人员。
被告王铁军，男，汉族，1981年2月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告王颜领，男，汉族，1983年2月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告胡新玲，女，汉族，1966年7月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告王铁军、王颜领及胡新玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安、李斌到庭参加诉讼。被告胡新玲、王颜领及胡新玲经本院合传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告王铁军于2012年12月26日在原告处借款50000元，由被告王颜领、胡新玲提供担保，并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告请求被告王铁军偿还本金50000元及本金结清前的利息，并请求判令被告王颜领及胡新玲承担连带清偿责任。
被告王铁军未到庭，亦未提交答辩状。
被告胡新玲未到庭，亦未提交答辩状。
被告王颜领未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月9日被告王铁军向原告申请贷款，签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款50000元，贷款用途为购车，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为利随本清，贷款期限为3年，由被告王颜领和胡新玲提供担保。
2012年12月26日被告王铁军作为借款人，被告王颜领及胡新玲作为保证人与原告农行驿城支行签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为购车；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年12月26日至2015年12月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2012年12月26日原告农行驿城支行按约定向被告王铁军发放贷款50000元，到期日期为2013年12月25日，执行利率为8.40000%，逾期利率为12.60000%，贷款用途为养猪，计息方式为利随本清。借款到期后被告王铁军未还过本金，利息共偿还665元。后原告农行驿城支行向被告催要贷款未果成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与三被告签订的的《中国农业银行农行贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告王铁军作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告王铁军承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告王铁军借款发生于2012年12月26日，该笔借款到期日为2013年12月25日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2015年12月25日，而本案原告农行驿城支行于2016年5月6日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告杜卫军、杜卫华承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王铁军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年12月26日计至本息返还完毕之日止，已偿还的利息665元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行对被告王颜领及胡新玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年八月十九日
书记员 蔡 森
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第3748号
原告杨某。
委托代理人胡勤春，湖北立中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告祝某。
原告杨某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈剑鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人被告祝某均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后不在一起生活，且共同生活期间常为琐事发生争吵，感情不和，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告杨某诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
被告祝某辩称：原告所诉不实，我与原告婚前认识有一年多时间，婚后共同生活也有一年多时间，请求依法处理。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证实原告的身份；
证据2、结婚证复印件，证实原、被告是夫妻关系。
被告祝某未向本院提交证据。
庭审质证中，经本院核对原告的证据原件认为，原告杨某提供的2份证据，因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
经庭审查明：原、被告于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方缺乏了解，婚后聚少离多，共同生活期间常为琐事引发争吵，为此，原告杨某认为夫妻感情已经彻底破裂诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
另查明：本案于2014年9月18日开庭审理，后被告祝某住院治疗，2014年10月13日，原告将被告祝某接至北京共同生活至今。
本院认为，原、被告婚后虽聚少离多，双方因长期不在一起生活，彼此缺乏沟通，只要双方相互尊重，相互帮助，才能构建和谐美满的婚姻家庭关系，诉讼中原告杨某未向本院提供相关证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告杨某要求解除婚姻关系的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告祝某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈剑鹏
二〇一四年十一月十日
书记员 高 磊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00609号
原告：李春芬，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安庆市迎江区秦潭湖南侧。组织机构代码66790162-4。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：凌华，公司员工。
被告：安庆市市政工程管理处，住所地安庆市宜城路99号。组织机构代码48561705-9。
负责人：朱建成，主任。
委托代理人：陈中球，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市唐闸镇北首河口村。组织机构代码13848879-0。
法定代表人：沈宝林。
本院在审理原告李春芬诉被告安庆碧桂园房地产开发有限公司、安庆市市政工程管理处、南通宏华建筑安装有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春芬撤回起诉。
案件受理费2556元，减半并免予收取。
审 判 长 马宏伟
审 判 员 顾正浪
人民陪审员 丁 青
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴秀青
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3678号
原告马斌，男，1971年10月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区东郊驼峰南路**号，居民。
委托代理人杜进忠，男，1969年2月6日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇六居委*组，居民。
被告马小波，男，1986年10月8日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇榆炼青年家园***室。
原告马斌与被告马小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马斌及委托代理人杜进忠到庭参加了诉讼，被告马小波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金30000元，并按月利息450元承担从2014年1月16日起至执行之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，被告马小波向原告贷款30000元，约定贷款月利息450元，并向原告出具贷款条据一支。贷款后被告马小波将贷款利息偿还至2014年1月16日。后经原告多次催要未果，原告提起诉讼。
原告马斌向法庭提交了以下证据材料：
贷款条据1支，内容为“贷款条，今贷到马斌人民币叁万元（30000）整，月利息为人民币肆佰伍拾元（450）整，贷款人：马小波，2012年1月16日”。证明被告马小波于2012年1月16日向原告贷款30000元，约定贷款月利息为450元。
被告马小波未到庭答辩、质证，未向法庭提供证据材料。
本院根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，被告马小波未到庭质证，该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告马小波向原告贷款30000元，约定贷款月利息为450元，被告马小波将利息清至2014年1月16日。后经原告多次索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马小波向原告马斌贷款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告马斌主张由被告偿还贷款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定贷款月利率为15‰，未超过银行同类借款利率的四倍，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马小波于本判决生效后三日内偿还原告马斌贷款本金30000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2014年1月16日起计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 帅
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）营站刑初字第00034号
公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
被告人何某甲，曾用名：何兴磊，男，1983年7月9日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，中专文化，无职业，户籍地营口市××××号。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于营口市看守所。
辽宁省营口市站前区人民检察院以营站检公刑诉（2013）146号起诉书指控被告人何某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省营口市站前区人民检察院检察员赵镁山、代理检察员姬璐出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月，被告人何某甲以营口市运输管理处司机的身份，谎称能够通过运输管理处综合科的ＸＸ帮助被害人曹某的女儿李洋办理工作，先后两次骗取被害人曹某人民币50，000.00元。经查，营口市交通局运输管理处无综合科，亦无叫ＸＸ的工作人员。
上述事实，被告人何某甲在庭审过程中无异议，且有被害人曹某的陈述、证人李心梧的证言、户籍证明、扣押物品清单、营�市交通局运输管理处证明材料、营口市公安局刑警支队情况说明、投案自首情况说明、辨认笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告人何某甲无视国家法律规定，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲系自首，可以从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民财产权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2016年3月10日止。罚金于判决生效后十日内交付�院。）
二、责令被告人何某甲将非法占有的财产人民币50，000.00元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 娇
代理审判员 卢 玉
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年三月四日
书 记 员 索丽丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚�在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1849号
原告邓文婕。
委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被告天津湜溪天成科技有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路康乐道清水园。
法定代表人于道华。
本院在审理原告邓文婕诉被告天津湜溪天成科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告邓文婕在起诉状副本尚未送达被告天津湜溪天成科技有限公司时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓文婕自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓文婕撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邓文婕负担。
审 判 员 宋 敬
二〇一六年五月十日
法官助理 杨静恬
书 记 员 毕 硕
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终428号
上诉人（原审被告）：朱永强，男，1975年5月25日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：丁博，男，1984年1月10日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。
上诉人朱永强因与被上诉人丁博保证合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱永强、被上诉人丁博的委托诉讼代理人张宏新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱永强上诉请求:1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求;2.由被上诉人承担一、二审诉讼费、送达费。事实和理由：一、原判决认定事实错误。首先，债务人张琳向被上诉人借款时，上诉人与被上诉人、张琳三人合意的是上诉人在张琳不能偿还借款时，由上诉人承担担保还款责任。但在庭审时，被上诉人提供的合同文本内容发生了改变，借款合同和担保合同中上诉人承担还款的内容变成了连带责任，担保范围也变成了借款本金、利息、违约金等等，是被上诉人利用合同页数上没有签骑缝章的漏洞将合同页数更换所致，所以，连带担保责任的内容不是当事人的合意。其次，一审判决利息计算错误，2014年12月3日至2016年8月3日共20个月，不是21个月，多算一个月利息。二、原判决适用法律错误。根据当事人的合意，双方之间的担保为一般担保，而并非连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，上诉人享有先诉抗辩权，被上诉人应当依法先起诉债务人，不能直接起诉担保人，一审法院依据该法第十八条判令上诉人承担连带责任错误。
被上诉人丁博辩称，1.原审判决查明事实清楚，适用法律正确。对于上诉人所提出的其所签订的担保合同，其上诉理由仅仅是自己臆想。2.利息的计算时间是21个月。3.依照合同约定，上诉人应当承担连带担保责任，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人丁博向一审法院起诉请求：1.被告承担担保责任归还欠款400000元，支付逾期欠款利息168000元（月息20‰，21个月）；2.被告承担本案诉讼费用及送达费用。
一审法院认定事实：2014年7月3日，张琳因资金周转需要，向原告丁博借款400000元，并与原告丁博、被告朱永强签订借款合同及担保合同各一份，约定借款期限为2014年7月3日至2014年11月2日，月利率为30‰。朱永强对张琳的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。同日，出借人丁博将借款打入张琳的农行卡账户。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，张琳欠原告借款本金400000元，2014年11月3日，借款到期后，张琳未归还借款本金及利息。原被告约定借期内月利率为30‰，超过法律规定的年利率24％，对于超过部分的利息该院不予支持。借款借据、借款担保合同未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故自2014年12月3日至2016年8月3日借款利息应当为168000元（400000×2％×21个月)。2014年7月3日，原、被告与张琳签订担保合同，该合同是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，故被告朱永强为连带责任保证人，且保证期间为2014年11月3日至2016年11月3日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告朱永强应当为张琳向原告的借款承担连带给付责任，故该院对原告要求被告朱永强承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告辩称张琳是否已归还借款本金及张琳是否与原告串通损害被告利益应当提供证据证实，且对于借款是否偿还应当由被告举证证实，因其未举证，故对其辩解意见该院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决：
一、被告朱永强代为清偿原告丁博借款400000元；
二、被告朱永强代为清偿原告丁博逾期利息l68000元；
上述二项合计568000元，被告朱永强于判决生效之日起五日内给付原告丁博。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，案件送达费90元，合计9570元（原告已预交)，由被告朱永强负担，与其应付款项同期一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对原审认定事实均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，上诉人放弃对逾期利息多计算一个月的上诉主张。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人主张上诉人承担担保责任，对上诉人归还欠款及逾期利息有无事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人称被上诉人提供的合同文本内容发生了改变，连带担保责任的内容不是当事人的合意，双方之间的担保为一般担保，但对该主张其未能提供证据予以证明，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9480元，由上诉人朱永强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵 政
代理审判员 白 婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 蒲方圆
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终428号上诉人（原审被告）：朱永强，男，1975年5月25日出生，住石河子市。被上诉人（原审原告）：丁博，男，1984年1月10日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。上诉人朱永强因与被上诉人丁博保证合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱永强、被上诉人丁博的委托诉讼代理人张宏新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱永强上诉请求:1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求;2.由被上诉人承担一、二审诉讼费、送达费。事实和理由：一、原判决认定事实错误。首先，债务人张琳向被上诉人借款时，上诉人与被上诉人、张琳三人合意的是上诉人在张琳不能偿还借款时，由上诉人承担担保还款责任。但在庭审时，被上诉人提供的合同文本内容发生了改变，借款合同和担保合同中上诉人承担还款的内容变成了连带责任，担保范围也变成了借款本金、利息、违约金等等，是被上诉人利用合同页数上没有签骑缝章的漏洞将合同页数更换所致，所以，连带担保责任的内容不是当事人的合意。其次，一审判决利息计算错误，2014年12月3日至2016年8月3日共20个月，不是21个月，多算一个月利息。二、原判决适用法律错误。根据当事人的合意，双方之间的担保为一般担保，而并非连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，上诉人享有先诉抗辩权，被上诉人应当依法先起诉债务人，不能直接起诉担保人，一审法院依据该法第十八条判令上诉人承担连带责任错误。被上诉人丁博辩称，1.原审判决查明事实清楚，适用法律正确。对于上诉人所提出的其所签订的担保合同，其上诉理由仅仅是自己臆想。2.利息的计算时间是21个月。3.依照合同约定，上诉人应当承担连带担保责任，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人丁博向一审法院起诉请求：1.被告承担担保责任归还欠款400000元，支付逾期欠款利息168000元（月息20‰，21个月）；2.被告承担本案诉讼费用及送达费用。一审法院认定事实：2014年7月3日，张琳因资金周转需要，向原告丁博借款400000元，并与原告丁博、被告朱永强签订借款合同及担保合同各一份，约定借款期限为2014年7月3日至2014年11月2日，月利率为30‰。朱永强对张琳的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。同日，出借人丁博将借款打入张琳的农行卡账户。一审法院认为，根据庭审查明的事实，张琳欠原告借款本金400000元，2014年11月3日，借款到期后，张琳未归还借款本金及利息。原被告约定借期内月利率为30‰，超过法律规定的年利率24％，对于超过部分的利息该院不予支持。借款借据、借款担保合同未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故自2014年12月3日至2016年8月3日借款利息应当为168000元（400000×2％×21个月)。2014年7月3日，原、被告与张琳签订担保合同，该合同是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，故被告朱永强为连带责任保证人，且保证期间为2014年11月3日至2016年11月3日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告朱永强应当为张琳向原告的借款承担连带给付责任，故该院对原告要求被告朱永强承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告辩称张琳是否已归还借款本金及张琳是否与原告串通损害被告利益应当提供证据证实，且对于借款是否偿还应当由被告举证证实，因其未举证，故对其辩解意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决：一、被告朱永强代为清偿原告丁博借款400000元；二、被告朱永强代为清偿原告丁博逾期利息l68000元；上述二项合计568000元，被告朱永强于判决生效之日起五日内给付原告丁博。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，案件送达费90元，合计9570元（原告已预交)，由被告朱永强负担，与其应付款项同期一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。双方对原审认定事实均无异议，本院依法予以确认。庭审中，上诉人放弃对逾期利息多计算一个月的上诉主张。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人主张上诉人承担担保责任，对上诉人归还欠款及逾期利息有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人称被上诉人提供的合同文本内容发生了改变，连带担保责任的内容不是当事人的合意，双方之间的担保为一般担保，但对该主张其未能提供证据予以证明，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9480元，由上诉人朱永强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李 莉审 判 员 赵 政代理审判员 白 婷二〇一七年五月十日书 记 员 蒲方圆
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初253号
原告：陈华富，男，1970年6月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：俞渭福，男，1969年4月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告陈华富与被告俞渭福民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金19500元并自2016年1月28日按月利率1.8%支付利息至款项清偿之日止；2.被告支付违约金2925元；3.本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理�定，被告于2016年1月28日向原告借款19500元，约定月利率1.8%，逾期按借款金额的15%支付违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
俞渭福于本判决生效之日起十日内返还陈华富借款本金19500元并支付利息和违约金（利息自2016年1月28日起按月利率1.8%计算至款项清偿之日止，违约金为2925元；但利息和违约金总计不得超出按本金19500元，自2016年1月28日起按年利率24%计算的金额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由俞渭福负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴仕超
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第143号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钱某，农民，；因吸毒于2014年6月5日被行政拘留14日；因本案于2014年9月24日被抓获并羁押看守所，同年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6、7月份的一天傍晚，被告人钱某在杭州市萧山区新塘街道文源社区332号三楼其租住的306号房间内，容留并伙同邵某吸食毒品冰毒。
2.2014年8月20日左右的一天傍晚，被告人钱某在杭州市萧山区新塘街道文源社区332号三楼其租住的306号房间内，容留并伙同邵某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、李某的证言，检查笔录，辨认笔录，讯问光盘，话单光盘，接受证据材料清单，登记簿复印件，公安行政处罚决定书，前科说明，入所健康及伤情检查登记表，抓获经过，羁押证明，案发经过，情况说明，被告人钱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年2月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年一月十五日
代理书记员 郝莎莎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4857号
原告：盛彪。
委托诉讼代理人：金华海。
被告：奚晓龙。
原告盛彪为与被告奚晓龙买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序审理。后因被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告盛彪的委托诉讼代理人金华海到庭参加诉讼；被告奚晓龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款20800元人民币，并从2017年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息直至款项清偿之日止；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系做袜子及相关产品生意的商人，被告系原告的客户。2016年下半年起，被告通过QQ或者微信联系原告，向原告采购连裤袜。双方确定好连裤款式、数量、价格后，应被告要求原告以货运的方式将货物发至被告指定的地点。原、被告双方一直以上述交易习惯进行生意往来，一开始被告也及时将货款结清，但到了2016年年底的时候，被告所欠款项越来越多，原告对其支付能力产生了怀疑，遂停止向被告发货。后经过对账，截止2017年1月1日，被告尚欠原告货款20800元人民币，且被告向原告出具了一份欠条，并约定了还款日期。欠款到期后，原告多次向被告催要货款，被告均以不同理由予以推脱，遂，原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明截止2017年1月1日被告尚欠原告20800元货款的事实
被告未提供证据。
被告奚晓龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明：被告系原告的客户，被告向原告购买袜子及相关产品。截止2017年1月1日，被告尚欠原告货款20800元未付，被告向原告出具了欠条一份，载明：今奚晓龙欠义乌盛彪货款20800元，在2017年1月28日前可以货抵款（类拟货，次品不算）。后原告多次向被告催要货款，被告至今未支付。
本院认为，被告向原告购买袜子及相关产品尚欠货款未付事实清楚，被告长期拖欠货款不付，应当承担违约责任。但欠条中只约定2017年1月28日前可以货抵款，未约定付款日期。原告要求被告从2017年1月28日起支付利息的诉请本院不予支持。利息应从原告起诉之日起计算。原告的合理的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚晓龙于本判决生效之日起七日内给付原告盛彪货款20800元并赔偿利息损失（自2017年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告盛彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 骆健雄
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初30号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某某，男，1980年9月2日出生，蒙古族，中专文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年9月23日被奈曼旗公安局取保候审，2016年3月3日被本院决定逮捕。
辩护人ＸＸ，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告人田某甲，男，1992年1月12日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年9月23日被奈曼旗公安局取保候审，2016年3月3日被本院决定逮捕。
辩护人王丽霞，内蒙古大尚律师事务所律师。
上列二被告人现羁押于奈曼旗看守所。
被告人田某乙，男，1971年5月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2016年1月29日被奈曼旗公安局取保候审。
辩护人苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉〔2016〕**号起诉书指控被告人李某某、田某甲、田某乙犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员布和、卢凯出庭支持公诉，被害人何某某、被告人李某某、田某甲、田某乙及辩护人ＸＸ、王丽霞、苏米娅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，被告人田某乙系被告人田某甲的父亲，被告人李某某的姐夫。2015年4月23日15时许，被告人田某乙雇佣张某某的农机车镟被害人何某某承包到期的本村学校农田地时，因被害人何某某打算继续承包该校田地，遂上前阻拦，继而被告人田某乙、田某甲、李某某与被害人何某某发生口角，田某乙与何某某先厮打在一起。之后李某某、田某甲二人将何某某摁倒，并用拳头击打何某某的头部和身体数次，导致何某某颈部受伤。何某某所受伤害程度经通辽市司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。针对指控，公诉机关向本院移送了蔡某某的报案材料，破案简介、到案经过，证人张某甲、张某乙等人的证言，被害人何某某陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，诊断书及病历及三被告人的户籍证明等证据，证明三被告人的行为已触犯刑律，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书的指控无异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控无异议，被害人对本案的发生有过错，被告人自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。
被告人田某甲对起诉书的指控无异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控无异议，被害人对本案的发生有过错，被告人自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。
被告人田某乙辩称我没有打被害人。其辩护人的意见是对公诉机关指控被告人田某乙犯故意伤害罪事实不清，证据不足，请法庭依法对被告人做出无罪判决。
经审理查明，被告人田某乙系被告人田某甲的父亲，被告人李某某的姐夫。被告人李某某、田某甲、田某乙与被害人均是奈曼旗某某苏木某某村村民，同村居住。该村有80多亩校田地，村上将校田地分成5亩一块，一年向村民一发包。2014年被害人何某某承包经营了5亩校田地。2015年4月23日15时许，被告人田某乙雇佣张某某的农机车镟地时，在被害人何某某不知情的情况下田某乙将何某某2014年承包的校田地镟耕。因何某某打算2015年继续承包该块校田地，其闻讯后便骑摩托车来到现场进行阻拦，继而与被告人田某乙发生口角，田某乙与何某某互相撕扯。李某某、田某甲二人随后也上前与何某某进行厮打，二人将何某某摁倒在地后对其进行殴打，导致何某某颈部受伤。受伤后何某某于当日去开鲁某某医院就诊，初步诊断为：颈椎病、颈段脊柱椎体滑落，后被告人又先后到通辽市某某医院、某某总医院进行治疗。何某某所受伤害程度经通辽市司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
关于民事部分双方已调解解决，三被告人赔偿被害人经济损失18.2万元。
上述事实有以下证据证明：
1、蔡某某的报案材料，证实其向公安机关报案称，在2015年4月23日下午三点多，在村校田地里，因为土地的事，何某某被田某乙、田某甲、李某某三人给打伤，现在通辽某某研究所治疗呢；
2、被害人何某某的陈述，证实其被致伤的事实；
3、到案经过，证实被告人李某某、田某甲是经传唤到案；
4、侦查破案简介，证明本案的侦破过程；
5、证人张某乙、张某甲的证言，证实三被告人与被害人发生矛盾的起因及何某某被致伤的经过；
6、证人高某、何某某的证言，证实被害人何某某受伤后的就诊经过；
7、证人王某某的证言，证实该村校田地的发包情况；
8、司法鉴定意见书，证明被害人何某某损伤程度为轻伤二级；
9、开鲁某某医院门诊病历、通辽市某某医院诊断证明书及住院病历、某某总医院诊断证明书及住院病历，证明被害人何某某的治疗过程；
10、案发现场照片，证明案发现场的位置；
11、和解协议及收据，证明双方当事人关于民事部分已自行和解，三被告人赔偿被害人经济损失18.2万元；
13、三被告人的户籍证明，证明三被告人均已达到刑事责任年龄。
以上证据经当庭质证，认证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、田某甲、田某乙故意伤害他人身体，致被害人轻伤，三被告人的行为均触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院应予以支持。被告人李某某、田某甲辩护人的被害人对本案的发生有过错的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。被告人田某乙的辩护人的公诉机关指控被告人田某乙犯故意伤害罪事实不清、证据不足的辩解意见无事实及法律根据，本院不予采纳。鉴于三被告人自愿认罪，关于民事部分三被告人与被害人自行和解，赔偿了被害人的经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
三、被告人田某乙犯故意伤害罪，判处管制六个月。
管制的期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国锋
二〇一六年五月九日
书 记 员 张晓慧
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第141号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第141号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2214号
原告：齐霞，女，1970年1月18日出生，住武威市。
委托代理人：文东，男，1970年8月2日出生，住武威市，（系齐霞丈夫）。
被告：朱栋林，男，1998年1月1日出生，住武威市，农民（缺席）。
原告齐霞与被告朱栋林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告齐霞的委托代理人文东到庭参加了诉讼，被告朱栋林经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告劳务工资14320元；2.依法判令被告支付索款产生的误工费、交通费500元。事实及理由：2016年5月份，原告带领民工多人到被告的所在地打工，干了三个月后在结算工资时，被告以手中资金周转困难为由，下欠人工工资14320元，并给原告书写了一张欠条，被告承诺于2016年10月1日前付清，可到期后，原告多次上门催要，电话联系被告各种理由拒付，经原告多次索款未果，故请求法院依法处理。索款损失自愿放弃。
被告朱栋林经合法传唤后未到庭参加诉讼缺席。
经审理查明，原、被告系雇佣关系，原告带领多人在被告处打工，在结算人工工资时，被告以手中资金周转为由未当即付款。之后双方经结算被告于2016年8月26日向原告出具欠条一张,欠条内容载明”今欠到齐霞人工工资179人×80元＝14320元，合计大写壹万肆仟叁佰贰拾元整。”欠条中未约定利息及还款日期。后原告索款未果，遂诉讼至本院要求处理。
本院认为，被告拖欠原告劳务工资的事实，由被告向原告出具的欠条为证，其债权债务关系明确，被告应当向原告积极偿付人工工资，故原告诉讼要求被告偿付人工工资14320元的请求符合法律规定，其请求予以支持。原告诉讼要求被告支付索款损失的请求，因原告没有提供证据，其请求不予支持。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼系对其自己民事诉讼权利的自愿放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱栋林限于本判决生效后二十日内付清原告齐霞人工工资14320元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告朱栋林负担（该款由原告齐霞垫付，待向被告朱栋林执行后返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 杨志英
审 判 员 刘作虎
人民陪审员 王 定
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵润文
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终61号
上诉人（原审被告）：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市北京路30号。
法定代表人：钱刚，该公司董事长。
委托代理人：夏士海，该公司副总经理。
委托代理人：万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：休宁县强强砖厂，住所地安徽省休宁县海阳镇杨村良种繁育场。
经营者：邢四花。
委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪正清。
上诉人芜湖天宇建设有限公司因与被上诉人休宁县强强砖厂、汪正清买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2015年12月18日作出的（2015）休民一初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人芜湖天宇建设有限公司的委托代理人夏士海、万尚庆，被上诉人休宁县强强砖厂的委托代理人刘二龙到庭参加诉讼，被上诉人汪正清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第00841号民事判决；
二、发回安徽省休宁县人民法院重审。
二审案件受理费5860元，退还上诉人芜湖天宇建设有限公司。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一六年四月七日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00133号
原告胡广君，男，1965年3月出生，满族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告王金龙，男，1962年7月出生，汉族，内蒙古扎赉特旗人，无业。
原告胡广君诉被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广君及其委托代理人胡朋起、被告王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告分别于2011年7月19日、2011年8月15日及2011年9月1日向原告借款合计10万元，并为原告出具借据。后经原告多次催要未果，来院提起本案诉讼，要求被告偿还原告欠款人民币10万元，从2011年7月起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告系合伙关系，共同承包位于小市滨河路的8号楼工程，我给原告出具借据上载明的金额都是原告出资给工人开的工资，并不是我个人借款。
经审理查明：被告王金龙分别于2011年7月19日及同年的8月15日、9月1日向原告胡广君借款合计人民币10万元整，并分别为原告出具借据。上述三笔借款均未约定还款期限及利息。后因原告要求被告偿还欠款未果，来院提起本案诉讼。
上述事实，有欠条三份及原、被告陈述笔录等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院审查和庭审质证，应予采信。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告王金龙为原告出具借据，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对欠款数额的确认以借据载明的数额为准，合计为人民币10万元。对于原告要求从2011年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因原、被告并未约定还款期限及利息，故应从原告起诉之日即2013年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。对于被告辩称上述欠款系原告转交被告的工人工资款一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告提供的合同书及账簿等材料，虽然能够证明原、被告系合伙关系，但无法证明上述三笔欠款属于原告合伙支出，故对该辩称意见，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王金龙于本判决生效后十日内偿还原告胡广君欠款人民币十万元及利息（从二Ｏ一三年七月一日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告已预交），由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
代理审判员 郭 嵩
人民陪审员 刘玉美
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘茂源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
另附：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2390号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码为915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司凤冈分公司办公室主任。
被告：覃伟，男，1987年10月29日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告覃伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司自愿申请撤回对被告覃伟的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1469号
原告：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇。
负责人：贾贵红，主任。
委托诉讼代理人：卢晋卿，男，1986年12月28日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：董爱萍，女，1955年11月8日出生，汉族，户籍地住址太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告董爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社撤回起诉处理
审判员 王亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 温婧
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0110民初1469号原告：太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇。负责人：贾贵红，主任。委托诉讼代理人：卢晋卿，男，1986年12月28日出生，汉族，住太原市晋源区。被告：董爱萍，女，1955年11月8日出生，汉族，户籍地住址太原市。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告董爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社撤回起诉处理审判员  王亮二〇一七年十一月二十四日书记员  温婧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4386号
原告：陈某1，女，1993年3月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告：陈某2，女，1954年11月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：葛玉华（系原告陈某2丈夫），男，1956年11月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
两原告共同委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告：陈某3，男，1959年7月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告陈某1与被告陈某3、泗阳县临河镇熊码村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，本院依法通知陈某2作为共同原告参加诉讼。原告陈某1、陈某2向本院提出撤回对被告泗阳县临河镇熊码村民委员会起诉的申请，本院依法准许，另行制作民事裁定书。本院依法公开开庭审理了本案，原告陈某1、原告陈某2及其委托诉讼代理人葛玉华、两原告的共同委托诉讼代理人王禄、被告陈某3及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：要求继承陈伏安的房产征收补偿款53001.4元。审理过程中，原告陈某2自愿将应继承遗产的份额赠与原告陈某1，原告陈某1接受赠与。事实和理由：陈伏安系原告陈某1父亲，系原告陈某2弟弟。2010年10月，陈伏安去世，留下位于泗阳县临河镇熊码村二组房产一套。陈伏安的第一顺序继承人有女儿陈某1、父亲陈建生。2015年1月，陈建生去世，继承人有陈某2、陈某3、陈某1。2017年4月，被告擅自向泗阳县临河镇熊码村民委员会申请拆迁陈伏安生前留下的房产，得到经济补偿53001.4元。两原告请求继承陈伏安的遗产。
被告陈某3辩称，案涉房产权属有争议，原告提供的证据不能证明拆迁的房屋系陈伏安所有，应裁定驳回两原告的起诉。案涉房屋系被告出资建造暂给父母居住，房屋产权归被告所有。退一万步讲，假设本案按遗产处理，建设用地登记房屋建筑占地109平方米，拆迁协议上拆迁面积为194.95平方米，超出登记部分不能按照遗产继承。
本院经审理认定事实如下：陈建生与房国英共生育三子女，分别是陈某2、陈某3、陈伏安。陈伏安与宴早花生一女儿陈某1，陈伏安与宴早花于1997年10月18日离婚。陈伏安于2010年10月10日去世，房国英先于陈伏安去世，陈建生于2014年去世。陈伏安生前与父母共同居住。2017年4月，因陈伏安生前居住的房屋搬迁，被告陈某3领取征收补偿款53001.4元。
本案争议的焦点是：陈伏安的遗产范围如何确定。
两原告主张，征收补偿款53001.4元均应作为遗产继承。为证明自己的诉讼主张，两原告提交1992年7月集体土地建设用地使用权申报登记表佐证，该证据来源于泗阳县国土资源局临河国土资源所，登记表载明陈建生以陈伏安名义申报宅基地，申报总面积为226平方米，其中建筑占地109平方米，家庭人口为3人，核准总面积为226平方米。被告对登记表的真实性无异议，认为申报人是陈建生，不是陈伏安本人，两原告应当提供土地使用权证书来证明房屋产权。
被告主张，1983年分家时，老宅基上有三间房屋，新宅基上有两间前屋用于开店。老宅基有宅基证，登记土地使用权人为被告，新宅基没有宅基证。分家后，陈伏安与父母在新宅基上居住。1986年，被告在新宅基上出资建堂屋三间、西屋两间。建房时，陈伏安没有劳动能力，也没有出资，所以该房屋应归被告所有。为证明自己的诉讼主张，被告申请五位证人出庭作证。两原告对证人证言不予认可，不认可被告出资建房的事实。
本院认为，两原告提交的集体土地建设用地使用权申报登记表来源于登记机构，被告对该证据的真实性不持异议，本院对该证据的效力予以确认。《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”因本案登记表载明陈建生以陈伏安名义申报宅基地，经过了核准，故本院确定该宅基地的使用权人为陈伏安。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”据此，本院确定该宅基地上的房屋及附属设施归陈伏安所有。被告主张因出资取得该宅基地上房屋产权，理由不充分，本院不予支持。本案被告取得的征收补偿款53001.4元，均应作为陈伏安的遗产，由陈伏安的继承人继承。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案陈伏安死亡时，继承开始，由陈某1、陈建生作为第一顺序继承人继承，陈某1、陈建生各继承陈伏安遗产的二分之一。陈建生死亡时，陈某1代位继承陈伏安有权继承的遗产份额，陈某2、陈某3、陈某1各继承陈建生遗产三分之一，即陈伏安遗产的六分之一。陈某1应分得陈伏安遗产的三分之二，陈某2应分得陈伏安遗产的六分之一，陈某3应分得陈伏安遗产的六分之一。陈某2自愿将应继承遗产的份额赠与陈某1，陈某1接受赠与，不违反法律规定，本院予以支持。综上，陈某1应分担陈伏安遗产的六分之五。被告陈某3取得征收补偿款53001.4元，均作为陈伏安的遗产，原告陈某1应分得其中六分之五，即44167.8元。依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告陈某3于本判决生效后十日内给付原告陈某1征收补偿款44167.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由原告陈某1负担470元，由被告陈某3负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 唐勇
二〇一七年九月一日
书记员 陈杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初193号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人方某某，曾用名，男，，汉族，小学文化，务工人员，住武汉市江汉区，户籍地武汉市蔡甸区。因涉嫌抢劫罪，于1991年11月4日经湖北省汉阳县人民检察院批准逮捕，2017年4月6日被抓获，同日被武汉市公安局蔡甸区分局执行逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人，湖北人言律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人方某某犯抢劫罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员陈邦华出庭支持公诉。被告人方某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1991年9月23日晩10时许，被告人方某某与郭某（已判刑）通谋抢劫后，各持一把菜刀，窜至汉阳县横龙乡高墩村立交桥附近的宜黄公路上，与准备抢劫的周某2（已判刑）、李某（已判刑）相遇。被告人方某某向周某2、李某提出一起抢劫，双方均表示同意。当闵某与余某驾驶一辆东风牌带挂汽车，载着石料经过此处时，四人将车拦停。郭某、周某2将闵某喊出驾驶室，郭某手持菜刀与周某2对闵某进行威胁，索要财物，闵某被迫将39.4元交给了周某2。李某持假手枪，被告人方某某持菜刀在驾驶室内翻找财物未果，将余某逼下驾驶室。被告人方某某打了余某一个耳光并对其搜身。周某2从郭某的手中接过菜刀，揪住余某的耳朵威胁要割掉其耳朵，逼其交出钱财。郭某抢走闵某的驾驶执照，要求其第二天拿300元到该处来换驾驶执照。随后四人就地分赃，郭某分得9元，周某2、李某及被告人方某某分得10元。第二天上午，闵某被迫来到上述地点交给郭某185元换回自己的驾驶执照。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人方某某以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为被告人使用凶器抢劫、酌定从重处罚。被告人自愿认罪、取得谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人方某某承认指控事实，没有辩解意见。其辩护人的辩护意见是：被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处理；被告人的家属积极缴纳罚金，证明被告人具有悔罪表现；被告人的行为取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：
1991年9月23日晩10时许，被告人方某某与郭某（已判刑）通谋抢劫后，各持一把菜刀，行至汉阳县横龙乡高墩村立交桥附近的宜黄公路上，与周某2（已判刑）、李某（已判刑）相遇。被告人方某某认出李某遂向周某2、李某提出一起抢劫，李某、周某2均表示同意。后四人蹲守至前往黄金砂厂的马路旁，当余某搭乘闵某驾驶的一辆东风牌带挂汽车，载着石料经过此处时，四人将车拦停。郭某、周某2将闵某喊出驾驶室，郭某手持菜刀与周某2对闵某进行威胁，索要财物，闵某被迫将39.4元交给了周某2。李某持假手枪，被告人方某某持菜刀在驾驶室内翻找财物未果，将余某逼下驾驶室。被告人方某某打了余某一个耳光并对其搜身。周某2从郭某的手中接过菜刀，揪住余某的耳朵威胁要割掉其耳朵，逼其交出钱财。郭某抢走闵某的驾驶执照，要求其第二天拿300元到该处来换驾驶执照。随后四人就地分赃，郭某分得9元，周某2、李某及被告人方某某分得10元。第二天上午，闵某被迫来到上述地点交给郭某185元换回自己的驾驶执照。
上述事实，被告人方某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人闵某出具的谅解书、收条、申请书和申报户口主要项目变更材料卷宗、前川街八里村村委会出具的证明、在逃人员登记单等书证，被告人作案工具、拦截车辆等物证照片，证人周某1、方某1、金某、方某2的证言，被害人闵某、余某的陈述，被告人方某某的供述、同案犯郭某、周某2、李某的供述，调查笔录、搜赃笔录、交赃笔录等笔录；公安机关出具的被告人方某某的常驻人口基本信息，办案民警出具的抓获经过、汉阳县人民法院（1992）汉法刑一字第06号刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法，持凶器强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人方某某犯抢劫罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人方某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人方某某的行为取得了被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关、辩护人关于被告人方某某归案后如实供述罪行、自愿认罪，可以从轻处罚，且取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚的公诉意见、辩护意见与事实相符，本院均予以采纳。被告人方某某持凶器抢劫，酌情对其从重处罚，故公诉机关关于被告人使用凶器抢劫、酌定从重处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月6日起，至2020年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清伟
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0249号
原告赵某。
委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告华某。
原告赵某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员刘建中适用简易程序独任审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人朱云和、被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告于1990年相识、恋爱，并于××××年××月初六按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在原江都县昭关乡人民政府登记结婚并领取结婚证。1994年12月5日，双方生一女孩，取名赵楠，现年20周岁并已参加工作，婚后双方感情一般，但近十几年来，被告一直无中生有怀疑原告有外遇，经常通过电话、见面的方式向原告的朋友、同事进行质询，使得原告无法进行正常的社会交往，也使得原告生活非常压抑、身心俱疲，双方也经常为此发生争吵。为此，原被告双方曾分别于2012年、2014年元月20日到婚姻登记部门进行协议离婚，后因财产分割不能达成一致意见而协�离婚未果。原告认为原、被告双方之间的夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，故诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，原被告共同承担本案诉讼费用。
被告华某辩称：原告所诉的相识、结婚和生育小孩等事实某，现在考虑到小孩即将结婚，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月初六按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在原江都县昭关人民政府登记结婚，1994年12月5日婚生一女赵楠，现已成年。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，原、被告共同承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告结婚证及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，且生育了子女，建立了一定的夫妻感情。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供相应证据加以证明。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告赵某与被告华某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘建中
二〇一四年三月十四日
书 记 员 申 玮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2660号
原告郭某某，男，汉族。
委托代理人郭某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
原告郭某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告郭某某的委托代理人郭昌轻到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年12月4日被告白某某向原告郭某某借款人民币40000元，并以现代圣达菲作为抵押（车辆大架号;LRH14L1880001908）,限期限一个月。车辆抵押了十几天后，被告称他要办事用车，事情办完就还回，但一直未将车还回。此款到期后，后经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告本金40000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告郭某某向法庭提交如下证据：
借据一支，证明2014年12月4日被告白某某向原告郭某某借款40000元，约定还款期限一个月的事实。
被告白某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，且被告经传唤未到庭，视为放弃质证权利，予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年12月4日，被告因资金周转困难向原告借款人民币40000元，未约定利息，由案外人郑智育担保，约定还款期限为一个月，并以现代圣达菲小轿车一辆作为抵押（车辆大驾号：LRH14L1880001908），但是后该车被被告开走了。借款后被告未向原告偿还过款项。经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明被告欠原告款项的事实。对于原告主张的利息，因原、被告未约定借期内的利息，故对借期内的利息不予支持，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期后的利息，但约定了还款期限，故原告可以主张逾期后被告占用原告资金的利息，即从2015年1月4日起被告应该按照月利率0.5%（年利率6%）向原告支付40000元本金的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效之日起五日内向原告郭某某偿还借款本金40000元，并从2015年1月4日起按照月利率0.5%向原告支付利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭亚军