北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01855号
原告焦馨勇，男，1988年4月24日出生。
原告赵桂兰，女，1964年9月6日出生。
以上二原告的共同委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
以上二原告的共同委托代理人刘迪，北京市元甲律师事务所实习律师。
被告李中明，男，1970年9月5日出生。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
被告北京恒通世达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区磨房北里129号平乐宾馆内一层8241室。
法定代表人卢保峰，业务主管。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告焦馨勇、赵桂兰与被告李中明、北京恒通世达商贸有限公司（以下简称恒通公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵桂兰、焦馨勇及其委托代理人孙童、刘迪、被告李中明及其委托代理人田咚均到庭参加了诉讼。被告恒通公司、被告安盛保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂兰、焦馨勇诉称：2014年11月3日，被告李中明驾驶车牌号为京Q×××的车辆行至北京市房山区阎河路沙窝村口迤南时与焦春平相撞发生交通事故，致使焦春平受伤，焦春平经医院抢救无效于2014年11月5日死亡。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队进行了责任认定，被告李中明承担同等责任。经查被告李中明系车辆驾驶人，被告恒通公司系车辆所有人，被告安盛保险公司系李中明驾驶的车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险的承保公司，其中三者责任赔偿限额为100000元，不计免赔率。原告赵桂兰系焦春平妻子，原告焦馨勇系焦春平儿子。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿原告丧葬费34758元、死亡赔偿金404520元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费4500元、交通费3100元、住宿费1758元、财产损失费1000元。请求被告在交强范围内先行承担赔偿责任，在交强险外承担70%的赔偿责任，合计418045.2元。本案的诉讼费由被告承担。
被告李中明辩称：原告要求的精神损害抚慰金过高，死亡赔偿金应当按照2013年度的标准计算。交通费和住宿费需要核实，如果原告将诉讼期间的交通费和住宿费包含在内不同意赔偿。事故认定双方是同等责任，我方不同意承担70%的赔偿责任。
被告恒通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告安盛保险公司未到庭应诉。但提交的书面意见为京Q×××号车在我公司投保了交强险和保额为100000元的第三者责任保险。同意按照保险合同约定对于原告合理合法的损失承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不同意支付，原告主张的精神损害抚慰金、交通费、住宿费、财产损失过高，具体请法院酌定。
经审理查明：2014年11月3日8时30分，焦春平驾驶“永久”牌自行车由南向北行至北京市房山区阎河路沙窝村口迤南时驶入机动车道，适有李中明驾驶“福田”牌轻型普通货车（车号为京Q×××）由南向北驶来，李中明驾驶的轻型普通货车车厢右侧与焦春平驾驶的自行车左侧车把相撞，造成焦春平受伤，两车损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，焦春平、李中明为同等责任。焦春平受伤后被送到北京北亚骨科医院抢救，2014年11月5日焦春平经抢救无效死亡。被告李中明支付了焦春平的医疗费14420.91元。原告赵桂兰系焦春平之妻，原告焦馨勇系焦春平之子，2014年11月26日原告向北京中正司法鉴定所支付了鉴定费4500元。原告的亲属为处理此次交通事故支付了住宿费1758元、交通费3100元。此次事故发生时李中明驾驶的车号为京Q619**的“福田”牌轻型普通货车在安盛保险公司投保了交强险和保险金额为100000元的第三者责任保险，此次交通事故发生在保险责任期间。
另查明，李中明驾驶的车号为京Q×××“福田”牌轻型普通货车挂靠在恒通公司名下进行运营，李中明系该车的实际所有人。2014年11月25日，被告李中明向原告支付了现金2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、火化证明、户口本、×××县公安局×××派出所和×××县××乡××村民委员会共同出具的证明、交通费票据、住宿费发票、鉴定费发票、被告李中明提交的门诊费费票据、救护车费收据、门诊费发票、住院收费发票、病人费用清单、保险单、收条、挂靠协议等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定，李中明与焦春平负同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的火化证明、户口本、×××县公安局×××派出所和×××县××乡××村民委员会共同出具的证明、交通费票据、住宿费发票、鉴定费发票、被告李中明提交的门诊费费票据、救护车费收据、门诊费发票、住院收费发票、病人费用清单、保险单、收条、挂靠协议具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据，本院确认原告的合理损失为医疗费14420.91元、丧葬费34758元、死亡赔偿金404520元、精神损害抚慰金50000元、交通费3100元、住宿费1758元、鉴定费4500元。因李中明驾驶的事故车辆在安盛保险公司投保有交强险及保险金额为100000元第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，安盛保险公司应先在交强险分项责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由安盛保险公司按照李中明所负事故责任比例在第三者责任保险限额范围内进行赔偿，原告超出上述赔偿范围的合理损失由被告李中明按所负事故责任比例承担赔偿责任。因被告李中明驾驶的车辆挂靠在恒通公司名下，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告恒通公司应与李中明一起对原告承担连带赔偿责任。为抢救焦春平所产生的医疗费14420.91元，其中医疗费10000元应由安盛保险公司在交强险责任限额范围内承担，李中明垫付的医疗费10000元应视为其替安盛保险公司负担，扣除被告已经支付的费用，被告安盛保险公司应在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，在第三者责任限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费各项共计100000元。被告李中明赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费各项共计90107.55元。被告恒通公司与李中明一起对原告承担连带赔偿责任。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告安盛保险公司、恒通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桂兰、焦馨勇精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、鉴定费各项共计二十一万元。
二、被告李中明、被告北京恒通世达商贸有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桂兰、焦馨勇丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费各项共计九万零一百零七元五角五分。
三、驳回原告赵桂兰、焦馨勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百八十六元，由原告赵桂兰、焦馨勇负担一千零六十八元（已交纳），由被告李中明负担二千七百一百一十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 窦振京