湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1083号
原告邓凤飞，男。
委托代理人文武，安化县法律援助中心平口法律援助工作站工作人员，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司（以下简称中方保险公司），住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。
负责人瞿太湘，系该公司经理。
委托代理人董不亚，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称新化保险公司），住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路80号。
负责人刘新武，系该公司经理。
委托代理人李志国，湖南省新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院于2014年9月12日立案受理了原告邓凤飞诉被告戴隆群、中国人民财产保险股份有限公司中方支公司、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓凤飞的委托代理人文武、被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司的委托代理人董不亚、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的委托代理人李志国到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告邓凤飞以与被告戴隆群自行达成调解协议为由撤回对被告戴隆群的起诉。本案现已审理终结。
原告邓凤飞诉称：2013年7月12日，戴隆群驾驶的湘K673**中型自卸货车与原告邓凤飞驾驶的电动三轮车在湖南省安化县平口镇花园村至该镇标鑫硅厂路段发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后戴隆群将原告送至安化县平口中心卫生院救治，因伤势过重转院至新化县人民医院，后又转至湖南省人民医院继续治疗。2013年7月12日，安化县公安局交警大队作出安公交认字（2013）第0025号道路交通事故认定书，认定戴隆群在本次事故中负次要责任。2013年12月5日，原告伤势经益阳市辰峰司法鉴定所鉴定，其伤重型颅脑损伤构成拾级伤残，右侧额叶脑软化灶构成玖级伤残。在本次交通事故前，被告戴隆群所驾驶车辆湘K673**中型自卸货车分别向被告中方保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向被告新化保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险）。此次交通事故给原告造成了重大经济损失，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计人民币207159.27元并承担本案诉讼费用。
被告中方保险公司辩称：中方保险公司将依照法律规定在赔偿限额内对原告进行赔偿；另外，在原告治疗过程中，被告中方保险公司已支付原告医疗费10000元，应依法进行扣减。
被告新化保险公司辩称：对原告的合理损失应由本案被告中方保险公司在交强险范围内先行承担相应的赔偿责任，对于超出部分，被告新化保险公司愿意承担30%的责任。被保险车辆在事故发生时存在超载情形，并且是该车辆在保险期限内第二次发生交通事故，应分别增加免赔率10%。每案绝对免赔1000元，应予以核减。对于本案中原告产生的司法鉴定费、诉讼费、车辆继续检测费等间接损失，被告新化保险公司不予赔偿。
原告邓凤飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、戴隆群的户籍证明一份，拟证明戴隆群的身份情况；
3、被告组织机构代码证，拟证明被告中方保险公司、新化保险公司的法人资格情况；
4、道路交通事故认定书一份，拟证明本案交通事故发生的基本情况；
5、司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残情况；
6、保险单二份，拟证明被告戴隆群驾驶车辆的投保情况；
7、原告医疗费发票，拟证明原告的医疗费损失；
8、交通、住宿、伙食费票据，拟证明原告及陪护人员因交通事故支出的交通、住宿、伙食费情况；
9、住院记录及用药清单，拟证明原告住院治疗的情况；
10、安化县平口镇花园村村民委员会证明一份，拟证明原告在受伤前具有完全劳动能力和收入。
原告邓凤飞申请证人邓宗榜出庭作证，证人邓宗榜系原告邓凤飞的邻居，其到庭陈述：原告邓凤飞在发生交通事故前身体状况良好，原告有治疗不孕不育的医方，每年的收入估计有三、四万元。
被告中方保险公司对原告提交的上述证据材料发表如下质证意见：对原告提交的第1号证据材料没有异议，但根据身份证上记载的出生日期，原告已年满66周岁，应认定原告已丧失劳动能力，对原告主张的误工费损失不予认可；对第2、3、4、6号证据材料没有异议；对第5号证据材料的真实性等无异议，在该司法鉴定意见书第一页的病情摘要中发现原告有与本案无关的多种其他疾病，应能说明原告没有劳动能力，原告主张误工费损失于法无据；对第7号证据材料医疗费发票的真实性没有异议，保险公司不承担司法鉴定费用；对第8号证据材料交通费中的医方护送费4000元有异议，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，原告应提供交通费用的正式票据；另外的租车费用3000元，只有与原告方有利害关系的人员出具的证言，没有正式票据，对原告主张的3000元的交通费损失，不予认定；对病情证明的真实性没有异议，对住宿及餐饮开支，原告未提交相应的正式票据，且护理人员的损失已由原告主张护理费用，原告主张的该损失不属法定的赔偿项目；对其他的交通费损失716元有异议，主要是其他陪护人员产生的交通费用，不是原告就医治疗产生的交通费用；对安化县人民医院的出院记录、用药清单，因无印章，无法核实材料的真实性；第10号证据材料安化县平口镇花园村村民委员会证明，该证明中陈述的“原告受伤前身份状况良好”与司法鉴定意见书中的描述不符，并且该证明应由单位负责人出庭作证，中方保险公司对证明内容不予认可。证人邓宗榜的证言不能证明原告在交通事故发生前存在劳动能力，并且有稳定的经济收入，证人的证言不能作为原告主张误工费的依据。
被告新化保险公司对原告提交的证据材料的质证意见与被告中方保险公司对上述证据材料的质证意见相同，并强调在医药费票据中名字为“邓新辉”的医药费用是否属本案的损失有异议。
被告中方保险公司未向本院提交证据材料。
被告新化保险公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、交强险抄单，拟证明事故车辆K67377中型自卸货车在被告中方保险公司投保交强险，中方保险公司已预付医疗费用10000元，以及在保险期限内，本次事故属于第二次交通事故；根据保险合同约定，每案的绝对免赔额为1000元；
2、商业险保险报案抄单，拟证明事故车辆湘K673**在被告新化保险公司的投保情况，以及本次事故是在保险期限内发生的第二次交通事故；
3、机动车第三者责任保险条款，拟证明根据保险条款第二十六条的约定，被告新化保险公司承担责任的比例为30%；根据第九条第二款的约定，应增加免赔率10%；根据第七条的约定，保险公司不承担司法鉴定费用；另外，根据不计免赔率特约条款的约定，因保险期间内发生多次保险事故的，应增加免赔率10%。
原告邓凤飞认为被告新化保险公司提交的第3号证据材料是否属于保险合同的条款不清楚。另外原告强调，事故车辆已购买不计免赔率。
被告中方保险公司对被告新化保险公司提交的证据材料没有异议。
本院对原告邓凤飞与被告新化保险公司提交的证据材料经审理后作出如下认定：
原告邓凤飞提交的第1—6、9号证据材料，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；原告提交的第7号证据材料中除姓名为“邓新辉”的两张医药费票据（金额共计67元）外的其他医药费票据，均真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；原告未能说明姓名为“邓新辉”的两份医药费票据与本案的关联性，本院对该两份医药费票据不予采信；原告提交的第8号证据材料，依据原告支出交通费等情况酌情认定；原告提交的第10号证据材料与证人邓宗榜的证言，不能证明原告受伤前的固定经济收入情况，本院对该两份证据材料不予采信，不作为原告计算误工费的依据。
被告新化保险公司提交的第1—3号证据材料，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的上述证据材料及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年7月12日17时许，原告邓凤飞未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车搭乘夏花香从安化县平口镇花园村往平口镇镇区方向行驶，行至平口镇花园村往平口镇标鑫硅厂路段时，与戴隆群驾驶的装载15吨水泥的湘K673**中型自卸货车会车时相刮，造成原告邓凤飞、夏花香受伤的交通事故。事故发生后，戴隆群将原告邓凤飞送往安化县平口中心卫生院进行治疗；因伤势过重，转院至新化县人民医院，后再次转院至湖南省人民医院进行治疗。湖南省人民医院对原告的伤势诊断为：1、急性重型颅脑外伤、左侧额颞部硬膜下血肿、左颞叶脑挫裂伤并血肿形成双额叶脑挫伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血；2、脊柱侧弯；3、双侧股骨头坏死；4、乙型病毒性肝炎；5、肝硬化。原告在全麻下行开颅血肿清除加去骨瓣减压术，后于2013年7月30日从湖南省人民医院出院。出院医嘱为注意营养、回当地医院继续治疗、不适随诊。原告于2013年7月29日、2013年11月18日先后两次在安化县人民医院进行治疗。2013年12月5日，原告的伤势经益阳市辰峰司法鉴定所鉴定，原告左侧颅骨缺损，构成十级伤残；右侧额叶脑软化灶，构成九级伤残；原告伤后的医疗休息期限为六个月，护理期限为三个月（一人护理），营养期限为三个月；后期医疗费用为3000元。
在原告住院治疗期间，戴隆群已支付原告医药费9500元，中方保险公司已先行垫付医药费10000元。
2013年7月25日，安化县公安局交警大队对本案交通事故的责任作出认定，认定原告邓凤飞对本次交通事故负主要责任，戴隆群对本次交通事故负次要责任。
另查明，2012年8月3日，戴隆群驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司中方支公司投保交强险；2012年8月18日，戴隆群驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司新化支公司投保商业第三者责任险，并购买了不计免赔率。另外，本案的交通事故是戴隆群驾驶车辆在商业第三者责任险的保险期限内第二次发生交通事故。原告邓凤飞系农业户口，住湖南省安化县平口镇花园村邓家村民组127号。
在本案审理过程中，原告邓凤飞与被告中方保险公司就交强险的赔偿事宜达成调解协议，双方确认交强险赔偿中的医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为43093.35元，共计53093.35元；被告中方保险公司已先行垫付医药费10000元，还需支付原告邓凤飞43093.35元，该款项由被告中方保险公司汇入原告邓凤飞在安化县农村信用合作联社平口信用社开设的账户87051250003762455011内。
原告邓凤飞的损失中属交强险医疗费赔偿限额的项目为：
1、医药费152732.92元，其中姓名为“邓新辉”的两份医药费票据除外；
2、住院伙食补助费1800元，三次住院时间共计60日，每日按30元计算；
3、后续治疗费3000元，依据鉴定结论确定；
4、营养费2700元，依据鉴定结论确定。
以上共计160232.92元。
在庭审中，原告邓凤飞与被告新化保险公司达成一致意见，双方同意在医药费中核减15%的非医保用药费用。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告邓凤飞在交通事故中受伤，戴隆群应对原告的损失承担赔偿责任。交警部门对本案交通事故作出的责任认定，程序合法，责任划分准确，本院对该交通事故责任认定书予以采信。戴隆群驾驶车辆在被告中方保险公司和新化保险公司分别投保交强险和商业第三者责任险，原告邓凤飞的损失应先由被告中方保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由新化保险公司在商业第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任。原告邓凤飞与被告中方保险公司就交强险的赔偿事宜达成协议，本院对此不持异议。原告邓凤飞的损失在交强险医药费限额赔偿不足的部份150232.92元，应由被告新化保险公司在商业第三者责任险约定的赔偿限额内向原告邓凤飞承担赔偿责任。戴隆群在本案交通事故中负次要责任，由其负担其余损失的30%，另原告邓凤飞与被告新化保险公司约定在医药费中核减15%的非医保用药费用，且戴隆群在发生本案交通事故时有超载情形、在商业第三者责任险的保险期限内第二次发生交通事故，应分别增加10%的免赔率，每案绝对免赔1000元，因此，被告新化保险公司应在商业第三者责任险的限额内赔偿原告邓凤飞29557.52元。
在本案中，因原告邓凤飞已与戴隆群自行达成协议并撤回对戴隆群的起诉，根据保险合同的约定，保险公司不负担鉴定费用及诉讼费用，原告邓凤飞主张的司法鉴定费用及本案的诉讼费用由原告邓凤飞自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司在交强险赔偿限额内支付原告邓凤飞交通事故赔偿款共计53093.35元（其中已先行垫付医药费10000元，实际支付原告邓凤飞赔偿款为43093.35元），该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司汇入原告在安化县农村信用合作联社平口信用社的账户87051250003762455011内；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在商业第三者责任险的限额内支付原告邓凤飞交通事故赔偿款29557.52元；
上述给付内容自本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费2203.69元，由原告邓凤飞负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，履行义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 黄 皓
二〇一四年十月十六日
代理书记员 谌宇航
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。