河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驿行初字第164号
原告谭家珍，男，汉族，1946年9月8日出生。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人刘本堂、韩丽，泌阳县政府法制办工作人员。
被告泌阳县高邑乡人民政府。
法定代表人张科，乡长。
委托代理人陈新家、王付官，高邑乡政府工作人员。
原告谭家珍不服被告泌阳县高邑乡人民政府（以下简称乡政府）土地行政决定及行政复议一案，本院于2015年11月13日受理后，向被告乡政府送达了起诉书副本与应诉通知书，根据法律规定追加泌阳县人民政府（以下简称县政府）作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告谭家珍，被告县政府的委托代理人刘本堂、韩丽，被告乡政府的委托代理人陈新家、王付官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告乡政府于2010年7月9日作出高政行决字（2010）2号《泌阳县高邑乡人民政府关于谭园村委谭家珍与禹明山宅基地使用权争议的处理决定》，主要内容：一、谭家珍与禹明山两家之间的通道为其两家公共通道；二、争议区域6.51平方米集体建设用地归禹明山使用。2011年6月3日，被告乡政府与原告谭家珍签订协议书，主要内容：一、其反映出路已作出调整规划，彻底解决了出路纠纷；二、谭家珍与禹明山宅基地纠纷以各自法定有效证件为据；三、乡政府给予谭家珍一万元补偿，谭家珍保证息诉罢访，纠纷圆满解决。2015年9月14日，被告县政府对谭家珍要求乡政府依据协议书第二项约定，保护其宅基地使用权，履行行政职责的复议请求作出泌政复决字（2015）18号复议决定书，以法律、法规没有明确规定派员丈量定界是乡政府的法定职责，驳回了谭家珍的复议申请。
原告诉称，其与禹明山宅基地发生纠纷，被告乡政府2010年7月9日作出的高政行决字（2010）2号决定书将两人争议区域6.51平方米集体建设用地确定给禹明山使用，侵犯了其合法权益；2011年6月3日，原告与被告乡政府又签订协议书，第二项是“谭家珍与禹明山宅基地纠纷以各自法定有效证件为据”，因乡政府不派员丈量定界，原告申请复议，被告县政府作出的复议决定书驳回了其申请。原告对此提起诉讼，请求：1、撤销乡政府2010年7月9日作出的高政行决字（2010）2号决定书；2、判决被告乡政府行政作为，依据2011年6月3日签订的协议书第二项约定，保护其宅基地使用权。原告提交下列证据：1、被诉的高政行决字（2010）2号决定书、协议书、泌政复决字（2015）18号复议决定书；2、谭家珍和禹明山宅基证；3、详查时的票据；4、高邑乡村镇建设发展中心出具的处理意见书；5、泌阳县国土局出具的情况说明；6、证言及说明；7、信访事项复查意见书；8、信访人登记表及信访事项处理意见书；9、泌政文（1991）22号文件。上述证据证明原告的主张成立。
被告县政府辩称，因原告未对高政行决字（2010）2号决定书申请复议，故原告的第一项诉讼请求与县政府无关；对于原告因乡政府不作为申请复议一案，县政府经审查，作出的复议决定书合法有效。请求维持泌政复决字（2015）18号复议决定书。被告县政府提交了下列证据：1、谭家珍行政复议申请书；2、协议书；3、身份证复议件；4、宅基地使用证及票据的复议件；5、要求乡政府行政作为的申请书；6、行政复议文件处理笺；7、行政复议决定书及送达回证。证明被告县政府作出的复议决定书程序合法。
被告乡政府辩称，乡政府是2010年7月9日作出的高政行决字（2010）2号决定书，原告请求撤销该决定书已超过诉讼期限；协议书已解决原告宅基地的问题，且未收到过原告的申请，故乡政府不存在行政不作为。被告乡政府提交了下列证据：1、立案审批表；2、请求书；3、谈话笔录；4、说明材料（禹明山的介绍信）；5、陈天家证明材料；6、2010年1月4日的勘验笔录；7、对史林耀、禹相卿、余永法的调查询问笔录；8、史林耀、刘长海的证明材料；9、杨金保、刘学坤、史保成调查询问笔录；10、情况说明；11、村镇建设所处理意见；12、豫国土资信核字（2009）19号国土资源厅复核意见；13、高邑乡人大主席团调整规划意见；14、高人字（2009）6号主席团文件；15、调查报告；16、会议记录；17、处理决定；18、国内挂号信息收据；19、高邑乡人民政府与谭家珍的协议书；20、2011年6月30日谭家珍的收条；21、2012年元月16日谭家珍的收条。证明被告乡政府作出的高政行决字（2010）2号决定书认定事实清楚及程序合法。
经庭审质证，原告对被告乡政府提供的证据认为乡政府作出的高政行决字（2010）2号决定书没有原告的申请，请求书不是针对2号文的；对个人出具的证明材料认为不真实；勘验笔录没有证明时间，原告认为应仅是详查图，不能作为土地使用权的说明；被告乡政府未调查原告所在村组人员；对情况说明不予认可。原告对被告县政府提交的证据无异议。两被告对原告提交的证据中的证言及说明的真实性有异议，对相互提交的证据均无异议。
本院认证意见，原告提交的证言及说明不符合法律规定，在本案不做有效证据使用，原告提交的其他证据及两被告提交的证据具有真实性，与本案有关联性，能够证明本案事实，因此在本案可作有效证据使用。
本院根据以上有效证据可以认定以下事实：因原告谭家珍与禹明山宅基地纠纷一事，2010年7月9日，被告乡政府作出高政行决字（2010）2号《泌阳县高邑乡人民政府关于谭园村委谭家珍与禹明山宅基地使用权争议的处理决定》，主要内容：一、谭家珍与禹明山两家之间的通道为其两家公共通道；二、争议区域6.51平方米集体建设用地归禹明山使用。被告乡政府当日以挂号信寄出送达给原告。因纠纷未解决，高邑乡人大主席团审议通过了《关于谭园村陈楼自然村高速建议规划的意见》为原告谭家珍解决了出路问题，并于2011年6月3日，被告乡政府与原告谭家珍签订协议书，第二项内容为“谭家珍与禹明山宅基地纠纷以各自法定有效证件为据”。2015年8月18日，谭家珍以乡政府不派员丈量定界，乡政府行政不作为未履行协议第二项为由，向被告县政府申请复议，县政府于2015年9月14日作出泌政复决字（2015）18号复议决定书，以谭家珍申请乡政府派员丈量定界的请求，法律、法规未明确规定是乡政府的法定职责为由，驳回了谭家珍的复议申请。谭家珍仍不服，起诉至法院。
本院认为，原告所诉的被告乡政府于2010年7月9日作出的高政行决字（2010）2号《泌阳县高邑乡人民政府关于谭园村委谭家珍与禹明山宅基地使用权争议的处理决定》，被告乡政府于决定作出当日以挂号信方式发给原告，原告接收该决定书后即未申请复议，也未提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；起诉人超过起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案原告自知道该具体行政行为作出至2015年11月提起诉讼，已超过诉讼时效的规定，故本案原告的第一项诉讼请求，应予驳回。原告的第二项诉讼请求判决被告乡政府依据协议书第二项约定，保护其宅基地使用权，该协议书第二项约定为“谭家珍与禹明山宅基地纠纷以各自法定有效证件为据”，因双方均持有有效宅基地使用证，自应按照登记的边界各自使用土地。原告申请被告乡政府现场实地丈量定界既无职权方面的法律依据，也是对原土地登记行为的不予认可，同时也违背2011年6月3日签订的协议内容，原告的请求不能成立。被告县政府作出的复议决定书无违法之处，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条二项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谭家珍的各项诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭家珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 利
附法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；