浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄商初字第53号
原告：李某某。
委托代理人：邱某某。
被告：张某某。
委托代理人：赵某某。
原告李某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审
判员邹永明适用简易程序，于2010年6月3日第一次公开开庭进
行了审理，原告李某某的委托代理人邱某某、被告张某某及其
委托代理人赵某某到庭参加诉讼，于同年8月2日第二次公开开
庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人邱某某、被告张某
某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2006年6月27日，被告张某某向原告
借款人民币200000元，并约定按月息一分记息。2008年5月28
日，被告张某某在借条上再次签字确认。嗣后，原告多次催讨
，被告分文未还。现起诉要求被告立即归还借款本金200000元
并支付利息96000元。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本
院提供了以下证据：
1、借据一份，证明被告于2006年6月27日向原告借款200
000元人民币，2008年5月28日对借款事实被告在借据上再次签字确认之事实。
被告质证认为，借据是其书写事实，但原告并非向其交
付200000元。
2、原、被告间的通话录音整理稿一份及录音记录光盘二
张，证明原、被告借贷关系的存在及利息的确定。
被告质证认为，原告向其打过电话及电话录音内容事实
，但原告至今从未要求其还钱，借条是为了应付别人才写的。
电话里都是原告单方面表示200000元借款及利息1分的事情，
其一直没有表态，就说坐下来谈。但原告一直未与其商量，直
到向法院起诉。
被告张某某在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，
在庭审中答辩称：原告的起诉缺乏事实依据，原告没有借款20
0000元人民币给被告，但在2006年6月27日，原告曾经为江西
腾达光电科技有限公司办理引资，在成都向张姓和某姓两人支
付了200000元人民币，当初原、被告两人是想合伙承包工程。
后来原告支付的200000元人民币被诈骗，当初双方都向南昌公
安某某报过案。另外，诈骗嫌疑人郭某某也向成都市公安某某
报过案，且两公安某某都已立案侦查。所以本案原告事实上并
没有借款给被告200000元人民币，只不过双方想合伙承包工程
事实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辨主张，在本院指定的举证期限内向本
院提供了以下证据：
3、江西省南昌市公安局高新技术开发区分局的报案材料
一组，证明原告所讲的200000元人民币并非支付给被告，而是作为南昌腾达科技有限公司的引资费用，并在成都支付给了张
姓、李姓两人去换美金，后来被骗。
原告质证认为，1、首先报案记录、询问笔录与本案缺乏
关联性。询问笔录里的第一句话“我是来报案的，我被别人骗
了200000元”，“我”明确无误的是指本案被告本人；2、报
案本身不代表案情事实。被告被骗与本案不具有关联性。该组
证据不能达到被告的证明目的；且报案时间为2006年7月18日
，退一步讲，即使这200000元确实是原告的200000元，也是借
给被告之后被告被骗。
4、成都市公安局金牛区分局立案决定书一份，证明本案
原告并未支付被告200000元。
原告质证认为：1、该证据系复印件，无法与原件核对，
无法确认真实性；2、与本案缺乏关联性。
5、承诺书一份，证明原告支付的200000元并非支付给被
告。
原告质证认为：与本案缺乏关联性，达不到被告的证明
目的。
6、人口信息表二份，证明诈骗中涉及的郭某某与许须淦
的身份情况。
7、委托书传真件一份，证明原告诉称的200000元人民币
并非支付给被告。
以上两份证据原告质证认为：两份证据均系复印件，无
法与原件核对，真实性无法确认，与本案缺乏关联性。
8、报告一份，证明钱被骗后，原、被告商量去报案的情况。
原告质证认为：该证据系复印件，真实性无法确认；即
使有这样的报案存在，恰恰说明原告李某某关心借给被告的钱
被骗以后，希望通过自己配合被告争取早日把钱拿回来。
9、飞机票2张、平安某某工具意外伤害保险单1份，证明
原告诉称其2006年6月27日在江某某昌支付给被告200000元人
民币不事实。
原告质证认为：真实性无异议，但不能达到被告证明目
的。
对上述证据，经当庭出示、质证，本院结合原、被告的
质证意见及庭审陈述，综合审查，分析认定如下：
对于原告提供的证据1、2，首先，就借款本金而言，被
告张某某在庭审中自认其曾于2006年6月27日和2008年5月28日
两次在借据上签字属实，结合原告提供的证据2，被告张某某
对于借款事实存在亦有明确的意思表示，该组证据能够证明被
告张某某于2006年6月27日向原告李某某借款200000元人民币
的事实，本院予以确认；其次，就利息如何某某而言，原、被
告在借据上并未予以明确，电话录音并不能表明被告张某某认
可利息的数额及利息的起算时间，结合原、被告在庭审中关于
利息部分如何某某的陈述，该组证据不能证明本案原、被告之
间对支付利息有明确某某；对于被告提供的证据3，该份证据
虽然来源合法，但对报案事件公安某某未作出明确结论，不能
表明被告张某某在报案时陈述其被诈骗的事实属实及该诈骗事
实与本案诉争的民间借贷纠纷系同一法律关系，故该份证据不能达到被告的证明目的；对于被告提供的证据4、6、7、8，该
组证据均系复印件，原告未予认可，且不能与被告提供的其他
证据形成完整证据链条证明被告抗辩意见成立，对该组证据的
证明力，不予认定；对于被告提供的证据5，该份证据系被告
单方提供，无原告本人签字，在庭审中原告也未予认可，对该
份证据的证明力，不予认定；对于被告提供的证据9，原告在
庭审中对于借款款项交付的时间、地点作出合理陈述，该份证
据并不能证明原告未将借款款项交付给被告。综上，被告提供
的证据尚不足以反驳原告提供证据的证明力。
本院经审理，认定事实如下：2006年6月27日，被告张某
某向原告李某某借款人民币200000元，并出具借据一份，未约
定还款期限及利息。2008年5月28日，被告张某某再次在借据
上签字。因被告至今未归还借款，致纠纷发生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对借
款期限没有明确某某的，出借人可以随时要求返还。借贷双方
对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借据
是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接
证据，而被告张某某并未提供确凿的相反证据推翻借据所记载
的内容。同时，本案被告张某某两次在借据上签字及在原、被
告电话通话过程中，被告张某某并未否认借款事实的存在，此
意思表示是对双方间借款事实客观存在及借款金额的认可。现
被告未及时归还借款，应承担违约责任。故原告诉请要求被告
归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于
原告并未向其交付借款200000元的抗辩意见，因缺乏相应证据支持，本院不予采纳。原告诉请要求被告按借款月利率一分支
付利息，因缺乏双方明确具体的约定，本院不予支持。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一
百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之
规定，判决如下：
一、被告张某某返还原告李某某借款人民币200000元，
限于本判决生效后十日付清；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，依法减半收取2870元，由原告李某
某负担930元，被告张某某负担1940元，限于判决生效后七日
内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币5740元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。如
逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹永明
二〇一〇年八月八日
书记员 胡双英