陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初987号
原告王院生，男，汉族，1979年8月22日出生，小学文化，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇房子沟村村民。
委托代理人张旭光、刘攀，系陕西北望律师事务所律师。
被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司
法定代表人张欢照，系该公司董事长。
住所地：山西省运城市空港新区机场大道2号
委托代理人高运平，系山西弘明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部
负责人周顺，系该营业部经理。
住所地：山西省运城市中银南大道1号
委托代理人霍小静，系陕西嘉岭律师事务所律师。
原告王院生与被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告王院生及其委托代理人刘攀、被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司委托代理人、被告国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月17日，史武杰驾驶晋M740**号重型挂式牵引车（晋MH8**挂）行驶至延安市宝塔区姚店镇钢厂门前公路处时，由于未确保安全距离且在畅通、安全的原则下通过，导致交通事故的发生，致原告受伤，装载机受损，事故发生后，原告被送往延安大学附属医院进行治疗，经诊断确诊为盆骨骨折，原告共住院治疗23天，花费医疗费64234.14元。2016年10月4日，延安市公安局交警支队经开大队作出了延市公直经开认字【2016】第30078号交通事故责任认定书，认定史武杰负事故全部责任，原告王院生无责任。原告已将受损的装载机以每月21000元的价格租赁于延安市环监工程有限责任公司，但由于事故的发生导致装载机受损，无法继续使用，原告因此遭受了经济损失。2016年12月9日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒【2016】临鉴字第468号司法鉴定意见书，评定原告盆骨骨折构成十级伤残，后续治疗费需24000元，原告为此支付鉴定费1500元。2017年4月24日经陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定出具的检验车损报告书，评定原告的装载机车损修复费用需33818.8元，原告为此支付了鉴定费3500元，肇事车辆晋M740**号车（MH812挂）登记在被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司名下，被告运输公司为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告保险公司在赔偿限额内赔偿原告医疗费64234.14元、营养费690元、误工费31280元、护理费2300元、住院伙食补助费690、交通费食宿费2000元、残疾赔偿金56880元、后续治疗费24000元、复印费30元，财产损失33818.8元、鉴定费5000元，并赔偿原告因本此次事故造成的停运损失240458.64元，以上共计461381.58元；扣除被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司已垫付的22000元，实际应赔偿原告439381.58元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：交通事故认定书，证明交通事故的责任划分和赔偿责任的承担。
证据二：诊断证明书、住院病案、出院证、医疗费票据，证明原告因交通事故受伤住院治疗的经过及医疗费花费情况
证据三：司法鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明、房屋出租合同、工资表，证明原告的伤残等级和后续治疗费金额，以及残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算和误工费的计算依据。
证据四：司法鉴定检验车损报告书、鉴定费票据，证明原告因本次事故造成装载机的财产损失，及原告为此支付鉴定费的数额。
证据五：装载机租赁合同、租赁费发放表、租赁公司资质、延川县人民法院判决书、2009施工机械台班价目表使用说明、2014价目表，证明原告所有的装载机的经营状况和因此次交通事故造成的经营损失。
证据六：交通费和伙食费票据，证明原告因本次交通事故花费交通费和伙食费。
被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司辩称，对事故的发生和责任认定我公司没有异议，但交通事故造成原告的损失是由于史武杰驾驶的晋M740**号重型挂式牵引车（晋MH8**挂）与魏昌杰驾驶的晋M501**号重型半挂式牵引车共同撞向原告车辆的而导致的，史武杰与魏昌杰属于共同侵权人，原告的损失应该由史武杰与魏昌杰共同承担，本案应追加魏昌杰及魏昌杰驾驶的晋M501**号重型半挂式牵引车的所有人及该车辆的承保交强险及商业险的保险公司为本案的共同被告，我公司为肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，我公司的赔偿责任应当由被告保险公司承担，事故发生后我公司已经向原告垫付了22000元，请求被告保险公司返还我公司的垫付款。
被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：交通事故认定书，证明该事故系三车相撞造成的，原告的损失应当由晋M501**号车的所有人和承保的保险公司承担相应的赔偿责任。
证据二：保单抄件三份，证明我公司为事故车辆投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限限，原告的损失应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，发生事故的主车晋M740**在我公司投保交强险和商业险，商业险限额是50000元，保险期限均是从2015年11月26日起至2016年11月25日止，挂车晋MH8**挂在我公司投保有商业险，保险限额50000元，保险期限从2016年2月19日起至2017年2月18日止，事故发生在保险期限内，受害人索赔时应当提供被保险人的具体资料，否则保险公司有权拒赔，在肇事车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、资格证合法有效的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业险限额内按责任比例进行赔付，受损机械的停运损失属于间接损失我公司不承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据一，二被告对真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，认为该起事故是由于三车相撞引发的连环肇事造成的，原告的损失应当由引发事故的M51076号车予以赔偿，但交警部门的交通事故责任认定书认定史武杰负该起事故的全部责任，原告王院生无责任，交警部门并未认定该两起交通事故为有关联性的连环肇事，也未对晋M510**号车在史武杰和王院生发生的交通事故中应负何种责任作出认定，二被告也未在法定期限内对交通事故责任认定书提出书面复核申请，本院对原告提供的证据一的真实性、合法性和证明目的予以采信；对原告提供的证据二，二被告对真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，认为出院以后花费的治疗费应当计入后续治疗费中，应当扣除治疗慢性病的费用，复印费和营养费不应予以赔偿，但被告并不申请对医疗费的合理性和必要性进行鉴定，医嘱出院以后加强营养，对原告提供的证据二的真实性、合法性，本院予以采信，对除出院以后花费的治疗费88元以外的医疗费的证明目的，营养费、护理费、住院伙食补助费的证明目的，本院予以采信；对原告提供的证据三，二被告对真实性、合法性均无异议，对残疾赔偿金、后续治疗费和误工费的证明目的有异议，但被告并不申请对后续治疗费进行重新鉴定，对原告提供的证据三的真实性、合法性，本院予以采信，对残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算和后续治疗费的证明目的，本院予以采信，对误工费的证明目的，本院不予采信；对原告提供的证据四，二被告对真实性、合法性和证明目的均无异议，对原告提供的证据四的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信；对原告提供的证据五，二被告对真实性、合法性和证明目的均有异议，因原告所有的装载机并不是法律规定的从事货物运输、旅客运输的经营性车辆，不应产生合理停运损失，对原告提供的证据五的真实性、合法性和证明目的，本院不予采信，原告的装载机系工程机械，因交通事故受损导致需要修理，造成了修理期间的收入减少，对修理期间的收入减少本院酌情予以确定；对原告提供的证据六，二被告对真实性、合法性和证明目的均有异议，伙食费不是法律规定的赔偿项目，对原告提供的证据六的真实性、合法性和证明目的，本院不予采信，对交通费本院酌情予以支持；对被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司提供的证据一，原告对真实性、合法性和证明目的均有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部对真实性、合法性和证明目的均无异议，该证据并不能证明M51076号车与史武杰和王院生发生的交通事故具有关联性，对被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司提供的证据一的真实性、合法性本院予以采信，对证明目的，本院不予采信；对被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司提供的证据二，原告和被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部对真实性、合法性和证明目的均无异议，对被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司提供的证据二的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信
经审理查明，2016年9月17日，史武杰驾驶山西汽运集团运城汽车运输有限公司所有的晋M740**号重型挂式牵引车（晋MH8**挂）行驶至延安市宝塔区姚店镇钢厂门前公路处时，由于未确保安全距离且在畅通、安全的原则下通行，追尾于原告王院生驾驶无牌装载机尾部，发生交通事故，导致史武杰和原告王院生受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往延安大学附属医院进行治疗，经诊断为盆骨骨折，共住院治疗23天，花费医疗费64146.14元，出院后原告又门诊花费治疗费88元，2016年10月4日，延安市公安局交警支队经开大队作出延市公直经开认字【2016】第30078号事故认定书，认定史武杰负事故全部责任，原告王院生无责任，2016年12月9日，经延安市公安局交警支队经开大队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出了陕延天恒【2016】临鉴字第468号司法鉴定意见书，评定原告盆骨骨折构成十级伤残，后续治疗费需24000元，原告为此支付鉴定费1500元，2017年4月24日经延安市中级人民法院委托，陕西延安全信机动车物证司法鉴定所鉴定检验车损报告书确定原告装载机车损修复费用需33818.8元，原告为此支付鉴定费3500元。晋M740**号车（MH812挂）登记在被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司名下，被告运输公司为晋M740**号车在被告保险公司购买了交强险和商业险，商业险限额是50000元，保险期限从2015年11月26日起至2016年11月25日止，为MH812挂在被告保险公司投保有商业险，保险限额50000元，保险期限从2016年2月19日起至2017年2月18日止，并购买了不计免赔率，事故发生在保险期限内，事故发生后被告运输公司向原告垫付了22000元。
本院认为，侵害他人身体和财产造成损害的,应当承担赔偿责任。本案中，史武杰驾驶被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司所有的晋M740**号重型挂式牵引车（晋MH8**挂）与原告驾驶的装载机发生追尾相撞，致史武杰和原告受伤，两车受损的交通事故的发生，交警部门事故责任认定史武杰负事故的全部责任，原告王院生无责任，因此原告依法有权请求侵权人在责任范围内赔偿因本次交通事故所造成的各项损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和商业险范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案交通事故发生在保险期限内，被告保险公司应按法律规定及合同约定承担赔偿义务，原告现诉请由被告保险公司在交强险和商业险赔偿责任限额范围内赔付原告的合理损失，于法有据，本院予以支持；诉请被告运输公司对超出保险公司赔偿范围以外的部分承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告运输公司请求由被告保险公司返还垫付款的辩解理由，符合法律规定，本院予以采信，被告运输公司以赔偿责任应由晋M510**号车的所有人及其投保的保险公司予以赔偿的辩解理由，于法无据，本院不予采信；被告保险公司辩称不应承担交通事故造成的间接损失的辩解理由，符合法律规定，本院予以采信，被告保险公司辩称应当扣除原告治疗慢性病费用及后续治疗费过高的辩解理由，于法无据，本院不予采信，被告保险公司辩称原告的伤残赔偿金应当按照农村居民的标准予以赔偿和营养费不应予以赔偿的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告的诉请及本院的审理确定原告的损失为：医疗费64146.14元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费690元（30元×23天），以上合计：89526.14元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内有责赔偿10000元；残疾赔偿金56880元（28440元×20年×10%）、误工费8300元（100元×83天）、护理费2300元（100元×23天）、交通费酌情支持230元（10元×23天），以上合计：67710元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内有责予以赔偿；修复费用33818.8元，修复期间的经营损失酌情确定为10000元（20天×500元），财产损失合计为43818.8元，由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内有责赔偿2000元，剩余79054.94元，由被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司赔偿原告间接造成的经营损失10000元，由被告保险公司在商业险范围内按照责任划分赔偿69054.94元，由被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司赔偿原告鉴定费5000元，原告因此次交通事故造成的各项损失共计206054.94元，以上费用应当扣除被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司垫付的22000元，被告保险公司因此次交通事故共应赔偿原告191054.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部向原告王院生赔付184054.94元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部向被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司返还垫付款7000元；
三、驳回原告王院生的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7891元，原告王院生已预交，现减半收取，实际由原告王院生负担1345.5元，被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担2600元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年六月二日
书记员 马亚妮