江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1535号
原告兰献雲，男，1961年4月8日生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托代理人兰辉禹，男，1980年5月生，土家族，住湖北省咸丰县。系原告之子，一般代理。
委托代理人肖本松，湖北省咸丰县楚蜀法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告宁夏锦城建筑劳务有限公司,住所地宁夏回族自治区中宁县宁安镇郭庄村。
法人代表朱锦成,系该公司经理。
委托代理人肖昌兴，江西宋城律师事务所律师，一般代理。
第三人毛建民，男，1975年1月13日生，土家族，家住湖北省咸丰县。
原告兰献雲诉被告宁夏锦城建筑劳务有限公司、第三人毛建民确认劳动关系纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开进行了审理，原告的委托代理人兰辉禹、肖本松，被告的委托代理人肖昌兴及第三人毛建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰献雲诉称：二O一六年六月,原告兰献雲经第三人毛建民介绍到被告宁夏锦成建筑劳务有限公司承包和施工的昌赣铁路专线赣县高架桥工地从事木工装模工作,每月工资近六千元。二O一六年九月二十七日中午加班,原告兰献雲在卸模板螺丝过程中,因模板倒下砸伤左脚,住进赣县人民医院,经诊断为：左踝骨骨折,距骨、骰骨粉碎性骨折。2016年11月1日原告因左足踝部及左小腿外伤术后感染并皮肤缺损,转入赣南医学院第一附属医院骨科三区住院至二O一七年三月三十日出院,住院期间医疗费17万元,护理费、生活费2.9万元,均由被告宁夏锦成建筑劳务有限公司支付,后因申请工伤认定事宜,被告不同意在工伤认定表用人单位栏签字,原告只得向赣县区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,依法确认劳动关系。二O一七年六月二日原告收到赣县区劳人仲字[2017]第9号仲裁裁决书,原告不服该裁决,特依照《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》的有关规定向赣县区人民法院提起诉讼,请求依法确认原被告的劳动关系。维护原告劳动工伤事故的合法权益不受非法侵害。为此诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告及第三人的劳动关系；2、责令被告及第三人负担本案全部诉讼费用。
被告宁夏锦城建筑劳务有限公司辩称：原告兰献雲与被告宁夏锦成建筑劳务有限公司期间并未签订劳务合同，也并非被告聘请人员，工资也并非受被告管理；赣县区劳动仲裁是公正合法的，应给予支持。
第三人毛建民辩称：原告兰献雲陈述的是事实，原告兰献雲是我叫的去务工的，我也是给锦城劳务公司打工的，也没有签订合同，没有这个资质去承包工程。我是作为领班给劳务公司干活的。工资表是朱锦成本人签字的，给钱也是朱锦成本人给的，工人才签字盖的手印。中途有工人陆续走了，就由我代领和代发了工资。
原告兰献雲向本院提供如下证据：1、赣州市赣县区劳动争议仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁前置程序；2、原告兰献雲出入院诊断证明材料及受伤事实；4、毛建民提供证明材料，证明原告在被告处务工的事实；5、毛建民、刘变利、张二书写的证明材料，证明原告在被告处务工的事实；6、工伤认定申请表；7、原告身份证，证明原告的主体资格。
被告宁夏锦城建筑劳务有限公司向本院提供如下证据：1、宁夏锦成建筑劳务公司营业执照及法定代表人证明；2、毛建民、艾立新、冉磊合伙的算账单；3、被告为原告垫付的医疗费证明。
第三人毛建民未向本院提供证据。
经审理查明：2016年6月,第三人毛建民在被告宁夏锦成建筑劳务有限公司承包和施工的昌贛铁路专线赣县高架桥工地施工，因工程需要，由第三人毛建民雇请原告兰献雲到该工地从事木工装模工作。2016年10月27日，原告兰献雲在卸模板螺丝过程中,因模板倒下砸伤左脚,住进赣县人民医院,经诊断为左踝骨骨折,距骨、骰骨粉碎性骨折。后因左足踝部及左小腿外伤手术后感染并皮肤缺损,转入赣南医学院第一附属医院住院治疗150天出院。原告兰献雲住院期间的医疗费用由被告宁夏锦城建筑劳务有限公司垫付了十七万元。
原告兰献雲向赣州市赣县区劳动人民争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告宁夏锦城建筑劳务有限公司存在劳动关系。赣州市赣县区劳动人民争议仲裁委员会作出赣县区劳人仲字（2017）第9号仲裁裁决原告兰献雲与被告宁夏锦城建筑劳务有限公司不存在劳动关系。原告不服，向本院提出诉讼。
以上事实，有原告兰献雲、被告宁夏锦城建筑劳务有限公司及第三人毛建民的陈述，原告兰献雲提供的赣州市赣县区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，被告提供的宁夏锦城建筑劳务有限公司的工商登记信息材料等证据证实。以上证据，经审查认为符合证据三性，予以确认。原告兰献雲提供入住院病历，刘变利、张二的证实，收取被告宁夏锦城建筑劳务有限公司垫付的医疗费收据，第三人毛建民的陈述及工资发放表等，因与原告兰献雲诉讼请求缺乏关联性，证据不足，本院不予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告兰献雲与被告宁夏锦城建筑劳务有限公司有责任分别对自己提出的诉讼请求和反驳理由能依据的事实提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明自己的主张，因承担举证不能的法律后果。原告兰献雲主张与被告宁夏锦城建筑劳务有限公司存在劳动关系，但未提供书面劳动合同，是否存在劳动关系最基本的依据就是劳动合同,《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款:“订立劳动合同,应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”本案中,被告宁夏锦城建筑劳务有限公司将工程分包给毛建民,毛建民又招用本案的原告兰献雲,工资由毛建民发放,并受毛建民管理。被告宁夏锦城建筑劳务有限公司与原告兰献雲之间并无平等自愿、协商一致的过程,缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。若用人单位未与劳动者签订劳动合同,根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立(一)用入单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条:“用人单位未与劳动者签订劳动合同知认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者证言等。其中,(-)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”综合本案,原告兰献雲系由第三人毛建民雇请,工资由第三人毛建民发放,被告宁夏锦城建筑劳务有限公司不直接管理原告兰献雲,原告兰献雲也不需要遵守被告宁夏锦城建筑劳务有限公司的规章制度,且原告兰献雲在申请仲裁时才得知第三人毛建民承包了被告宁夏锦城建筑劳务有限公司的部分工程,因而不能认定原告兰献雲与被告宁夏锦城建筑劳务有限公司存在事实劳动关系。在此种情况下，判断是否存在劳动关系，应当根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系事项的通知》、（劳社部发【2005】第12号文件）第一条规定。
至于被告宁夏锦城建筑劳务有限公司的安装工程是否发包给第三人毛建民等人是不是用工主体这一事实，原告兰献雲及第三人毛建民提供的证据不足以证明，原告兰献雲主张与被告宁夏锦城建筑劳务有限公司及第三人毛建民劳动关系成立的理由不充分，且部分内容于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告兰献雲的诉讼请求；
二、案件受理费10元，由原告兰献雲承担。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳作江
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 谢晓华
二〇一八年四月三日
书 记 员 唐 菊