四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初2107号
原告：绵阳天钲文化传媒有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇永红巷22号。
法定代表人：龙芋君，总经理。
委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。
被告：绵阳军帆商场经营管理有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段139号。
法定代表人：何小波。
委托诉讼代理人：张建林，男，系公司员工。
原告绵阳天钲文化传媒有限公司诉被告绵阳军帆商场经营管理有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳天钲文化传媒有限公司的委托诉讼代理人张家红、周娟，被告绵阳军帆商场经营管理有限责任公司的委托诉讼代理人张建林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告绵阳天钲文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告发布费、广告制作费共计192250元人民币，并支付资金占用利息（利息计算以176500元为基数，利率为人民银行同期贷款基准利率，期限自2016年2月12日起至款项付清之日止）；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，原、被告双方两次签订《阅报栏灯箱广告发布合同》，后原告按合同约定履行了广告发布义务，但被告未按合同约定向原告支付广告发布费用及广告制作费用。现因原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身权利，现请求判如所请。
被告绵阳军帆商场经营管理有限责任公司答辩称：1、合同上的金额为16.5万元，在2016年6月23日已经向原告支付了2万元；2、原告发布的广告数量与合同约定的不一致。
经审理查明：2015年11月12日，原告绵阳天钲文化传媒有限公司（乙方）与被告绵阳军帆商场经营管理有限责任公司（甲方）签订《阅报栏灯箱广告发布合同》，上载明“一、甲方委托乙方于2015年11月12日至2016年2月11日期间发布广告，共计3个月……四、广告单价550元／单面／月，广告位数量：100面，费用总额：大写壹拾陆万伍仟元整，小写：165000元……十一、该广告价款包含所有费用即发布、首次制作安装、灯光、城管、工商等，甲方不另付其它费用（若发布期间，甲方需要换画面其费用以30元／㎡计算，画面为海报”，双方约定付款方式按月支付。2016年12月25日，原告出具《验收报告》，附有100幅广告灯箱的位置表和实景图片，上载明“（广告内容：军帆皮草城皮草文化节）已在2015年12月7日全部更换完毕，更换数量为：100面，其根据合同约定更换画面费用为30元／㎡，产生制作、安装费用15750元”，2016年12月29日，原告出具《验收报告》，附有100幅广告灯箱的位置表和实景图片，上载明“（广告内容：疯狂的皮草购物抽巨奖）已在2015年12月28日全部更换完毕，更换数量为：100面，其根据合同约定更换画面费用为30元／㎡，产生制作、安装费用15750元”，两份《验收报告》上均有“吴超”的签字及时间，被告当庭陈述吴超在2015年是其公司员工，在市场部工作由他负责验收。2016年3月29日，被告向原告出具商函一份，上载明“本公司自2015年11月12日-2.16.3.28委托贵司广告发布，广告发布费为196500.00元（壹拾玖万陆仟伍佰圆整），本司由于目前资金非常困难，未能及时支付贵司发布费，深表歉意！本司目前正在抓紧时间征收商家租金、筹集资金。本司近期筹集资金后将第一时间给贵司支付发布费。本司更期待将后继续与贵司友好合作，望贵司理解！”该份商函上有被告公司员工“张建林”签字（系本案被告的诉讼代理人），被告陈述该商函上“张建林”的签字是其签的，被告认为该两份《验收报告》在验收后经被告逐一现场核对验收没有达到100副，只有六七十副，但未提供任何证据证实。原、被告双方均确认广告发布费已支付20000元。
2016年9月17日，原告绵阳天钲文化传媒有限公司（乙方）与被告绵阳军帆商场经营管理有限责任公司（甲方）签订《阅报栏灯箱广告发布合同》，上载明“一、甲方委托乙方于2016年09月20日至2017年01月19日期间发布广告，共计肆个月……四、广告单价550元／单面／月，广告位数量：50面，费用总额：大写壹拾壹万圆整……十、付款方式：双方签订合同之日甲方向乙方预付合同总额的50%，即55000元；合同发布满2个月的7个工作日内甲方向乙方支付合同总额的25%，即27500元；合同发布完毕后的7个工作日内甲方向乙方支付合同总额的25%，即27500元。乙方向甲方出示有效发票收款。十一、该广告价款包含所有费用即发布、首次制作安装、灯光、城管、工商等，甲方不另付其它费用（若发布期间，甲方需要换画面其费用以30元／㎡计算，画面为海报）”。2016年11月9日、10月31日，被告在两份原告出具的在合同期内制作50面广告灯箱的《验收报告》上签字确认，被告称当时张建林系公司部门主管，职责所在所以是其在《验收报告》上签字。2016年11月24日，原、被告双方均在《合同终止确认函》上签字，确认双方于2016年9月22日至2017年1月21日签订的《阅报栏灯箱广告发布合同》因被告资金周转困难，双方经协商后终止合同，终止时间为2016年11月24日。原、被告确认履行该合同期间“实际产生制作、安装3次，合同约定首次制作、安装免费，2次更换广告画面费用共计：15750元，未付款”，被告对此予以确认。原、被告对该合同产生的未支付广告费用15750元予以确认。
原告主张以2015年11月12日签订的《阅报栏灯箱广告发布合同》未支付广告发布费用176500元为基数，利率为人民银行同期贷款基准利率，期限自2016年2月12日起至款清之日止。对2016年9月17日签订的《阅报栏灯箱广告发布合同》产生的未支付广告费用15750元不主张利息。
上述事实，有原、被告工商登记信息复印件、《阅报栏灯箱广告发布合同》、《商函》、《验收报告》、《合同终止确认函》及双方当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告绵阳天钲文化传媒有限公司与被告绵阳军帆商场经营管理有限责任公司签订的《阅报栏灯箱广告发布合同》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定履行。2015年11月12日签订的《阅报栏灯箱广告发布合同》已履行完毕且经过被告原公司员工验收，被告在合同履行完毕后向原告出具的《商函》中确认了需要向原告支付的广告费用共计196500元，被告虽辩称原告制作的广告灯箱数量不足100幅但未提供任何证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，减去原、被告双方确认已经支付的20000元，故原告要求被告支付剩余广告费用176500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对2016年9月17日签订的《阅报栏灯箱广告发布合同》经协商终止合同并进行了结算，双方均确认未支付广告费用为15750元，故原告要求被告支付剩余广告费用15750元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期支付利息，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”之规定，本院认为2015年11月12日签订的《阅报栏灯箱广告发布合同》已履行完毕且进行了结算，合同履行完毕时间是2016年2月11日，故根据原告请求逾期利息计算方式以本金176500元自2016年2月12日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计息计算至该款付清之时止日，本院予以支持。原告就2016年9月17日签订的《阅报栏灯箱广告发布合同》未支付的广告费用15750元未请求逾期支付利息，是原告对其权利的自由处分，本院予以认可。
综上，判决如下：
被告绵阳军帆商场经营管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告绵阳天钲文化传媒有限公司支付广告费用共计192250元(计算方式：176500元+15750元)及逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金176500元为基数，从2016年2月12日始计算至款项付清之日时止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2072.5元，由被告绵阳军帆商场经营管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 奂思宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 廖伊小