浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商再终字第4号
上诉人（原审原告）：绍兴××纺织有限公司，住所地
绍兴县××永××道口。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：肖某。
被上诉人（原审被告）：绍兴县××司，住所地绍兴县
××××村。
法定代表人：许某某。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××纺织化纤有限公司，
住所地绍兴××工业区××路。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：田某某。
上诉人绍兴××纺织有限公司与被上诉人绍兴县××司
、浙江××纺织化纤有限公司保证合同纠纷一案，绍兴县人民
法院于2009年1月4日作出（2008）绍民二初字第1457号民事判
决，已经发生法律效力。绍兴县××司、浙江××纺织化纤有
限公司对该判决不服，向浙江省绍兴市人民检察院申诉，浙江
省绍兴市人民检察院于2010年4月23日对本案向本院提出抗诉
。同年5月4日，本院裁定指令绍兴县人民法院进行再审。绍兴
县人民法院于2011年11月16日作出（2010）绍商再字第3号民事判决，上诉人绍兴××纺织有限公司不服，向本院提出上诉
。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月16日公开
开庭审理了本案。上诉人绍兴××纺织有限公司（以下简称“
光明××”）的委托代理人肖某、被上诉人绍兴县××司（以
下简称“亿××司”）的委托代理人杨某某、被上诉人浙江×
×纺织化纤有限公司（以下简称“港××公司”）的委托代理
人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审判决认定，2007年5月22日，蒋某某因需向原审原
告光明××借款2，000，000元，其中1，000，000元为现金，约定
借期一个月，逾期违约金为每天20，000元。另外1，000，000元
由原审原告光明××根据蒋某某的要求汇入杭某某江化纤有限
公甲，约定借期为三个月，逾期违约金也是每天20，000元。上
述二笔借款均由二原审被告提供连带责任保证，担保期到2009
年5月22日止，保证范围包括违约金。上述借款由蒋某某出具
借条二份，并由二原审被告在借条上盖章予以确认。当日，光
明××依约将其中1，000，000元通过汇票形式汇入杭某某江化
纤有限公甲帐户。但此后，因蒋某某未能按约归还上述借款本
息，原告遂起诉来院。
原一审判决认为，原审原告光明××与蒋某某间的借贷
关系未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。现
蒋某某尚欠光明××借款2，000，000元的事实由其出具的二份
借条予以证实，证据充分，事实清楚。二原审被告在蒋某某出
具的借条上盖章确认对上述借款提供担保，故形成保证法律关
系，依法应某担相应的保证责任。在借款人蒋某某未按约及时归还借款本息的情况下，作为连带责任保证人的二被告理应及
时某某担保之责。现由于其未能履行上述义务而致本案纠纷产
生，显属违约，依法应某担相应的法律责任。二原审被告辩称
未在借条上盖章提供担保，因未能提交相应证据证明，本院不
予支持。原审原告光明××现起诉要求二原审被告承担连带清
偿责任，于法有据，应予支持。但对于其主张的违约金，经审
查认为存在过高情况，二被告对此的辩称成立，故予以适当调
整。据此，根据《中华某某共和国民法通则》第九十条、第一
百零八条、《中华某某共和国合同法》第六十条、第一百零七
条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华某某共和国担保法》第十二条、第十八条、第
三十一条以及最高人民法院《关甲用〈中华某某共和国担保法
〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，作出（2008
）绍民二初字第1457号判决：1、被告绍兴县××司、浙江×
×纺织化纤有限公司应归还给原告绍兴××纺织有限公司借款
2，000，000元，并按同期银行贷款利率的二倍支付相应违约金
（其中1，000，000元自2007年6月22日起算至判决确定付款日止
，另1，000，000元自2007年8月22日起算至判决确定付款日止）
，款限于本判决生效后十日内付清；2、二被告在承担上述保
证责任后，有权向债务人蒋某某追偿。案件受理费27，600元，
财产保全申请费5，000元，合计32，600元，由原告负担2，400元
，二被告负担30，200元。其中二被告应负担的部分限本判决生
效后七日内向本院交纳。
再审一审判决认定，2007年5月22日，债务人蒋某某向原审原告借款2，000，000元。二原审被告对上述借款提供担保。
上述借款到期后，蒋某某未能按约归还，二原审被告亦未履行
担保责任，故引起纠纷。原审原告以涉案借条为依据起诉，要
求二原审被告承担担保责任，原审原被告双方就是否已免除担
保责任，涉案借款是否已有归还存在争议。
再审一审判决认为，原审原告以两张借条为依据主张二
原审被告应某担保证责任，从借条现有字面可以得出二原审被
告“承诺”的担保期限到2009年5月22日止，保证责任尚未免
除。根据已查明的事实，双方对借条上的“此借款由浙江××
纺织化纤有限公司、绍兴县××司担保并承担连带责任。担保
期到2009年5月22日止，保证范围包括违约金”内容系原审原
告光明××副总经理俞某某书写的事实均没有异议，目前争议
点是原审原告光明××坚持是得到担保单位认可后当场添加，
而原审被告港××公司、亿××司则认为是光明××事后擅自
添加，没有得到他们的认可。本院认为，法院的判决应当维护
社会秩序的规范、公平，倡导诚实信用的规则，引导社会公众
对各类文本追求规范、完整。本案中，借条原件由原审原告光
明××保存，现借条上出现添加内容，具有不同人的笔迹，且
添加内容对原审原告有利，应当由光明××自行证明添加内容
已征得担保单位认可，如果不能证明则承担不利后果。针对第
二个争议焦点，港××公司举证认为杭某某江化纤有限公甲已
代蒋某某归还了涉案的其中100万元，而光明××则认为杭某
某江化纤有限公甲代蒋某某归还的是2007年6月25日的借款，
亿××司提供的证据2证实蒋某某确实出具过2007年6月25日的100万元借条，该借条的担保单位之一就是杭某某江化纤有限
公甲。因此港××公司认为涉案借款已归还100万元依据不足
，不予采信。原审原告光明××起诉要求二原审被告港××公
司、亿××司承担保证责任，但提供的借条存在瑕疵，光明×
×又没有继续提供证据证明借条上的添加内容系征得二原审被
告同意后当场添加，故仅凭借条判定二原审被告港××公司、
亿××司担保期限为二年依据不足，应由原审原告承担举证不
能的法律后果。担保法规定，未约定保证期间的，保证人保证
期间为主债务履行期届满之日起六个月，两张借条借款履行期
届满之日分别为2007年6月21日和2007年8月21日，原审原告于
2008年6月18日向本院起诉，已超过保证期间，二原审被告的
保证责任已免除，故原审原告的诉讼请求不能支持。有新的证
据证明原审判决有误，应予纠正。依照《中华某某共和国担保
法》第二十六条、最高人民法院《关乙事诉讼证据的若干规定
》第二条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条之
规定，作出（2010）绍商再字第3号判决：一、撤销本院（200
8）绍民二初字第1457号民事判决；二、驳回原审原告绍兴×
×纺织有限公司的诉讼请求。原审案件受理费27，600元，财产
保全申请费5，000元，合计32，600元，由原审原告负担。
光明××不服再审一审判决，向本院提起上诉称：一、
认为两张借条上添加的字系事后添加认定错误。二被上诉人在
原审一审中仅对公乙提出异议，并且认可了“此借款由浙江×
×纺织化纤有限公司、绍兴县××司担保并承担连带责任”是
当场书写的，仅对“担保期限到2009年5月22日止，保证范围包括违约金”这句话提出异议，这些表述在原一审判决中非常
某某，但再审一审遗漏查明。二被上诉人现全面否认原有供述
，认为都是事后添写，而再审予以确认属明显错误。另外，二
被上诉人均表示书写时是坐在沙发上，没有看到书写情况，仅
在书写完成后盖章。综合上述，应当认定是当场书写。从鉴定
的内容看，鉴定意见认为两句话都是上诉人副总俞某某所写，
这个上诉人也是认可的，但意见书中并没有鉴定出这两句话非
同一时间书写这个内容，现有证据不能推翻两被告所认可的事
实。二、二被上诉人同意担保，在借条上反映为担保人应当承
担担保责任，符合法律和生活常识，不存在对谁有利对谁不利
。再审片面仅从举证角度来认定原告需承担不利后果没有事实
与法律依据。三、对港××公司举证认为杭某某江化纤有限公
甲已代蒋某某归还了涉案的其中100万元的事实，上诉人认为
能够反映到期后向债务人催要归还借款的情况，虽债务人归还
了2007年6月25日的借款，但可以认定原告向债务人催讨过借
款，据此可认定时效中断。根据法律有关规定，哪怕借条上没
有担保期限字样，二被告也应某担责任。上诉人认为，再审认
定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人亿××司在庭审中答辩称，再审一审认定事实
清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉事实和理由无事实和
法律依据，上诉人对相关证据进行伪造属于妨碍民事诉讼的行
为，给被上诉人造成了较大损失，二审法院应当根据相应法律
规定，追究上诉人相应的妨碍民事诉讼的法律责任，甚至是刑
事责任。对于文字是否属于事后添加的问题，因为添加的内容上没有加盖两担保人的公乙，该证据原件又系在上诉人处，从
举证责任的角度应当由上诉人举证证明俞某某书写的内容是经
过亿××司同意，但上诉人未提供该方面的证据，应当承担举
证不能的责任。另外，对于保证期限的问题，在没有约定的情
况下保证期限为六个月，若上诉人认为在法定保证期限内进行
过催讨，应提交相应证据，但截止上诉人第一次起诉的时间，
已超过保证期限。
被上诉人港××公司在庭审中答辩称，一、“此借款由
浙江××纺织化纤有限公司、绍兴县××司担保并承担连带责
任，担保期限至2009年5月22日止，保证范围包括违约金”，
上述文字均系事后添加，由检察院对上诉人副总俞某某的三份
笔录、华东政法大学的鉴定书、以及上诉状中的事实及理由证
实，系俞某某添加的事实清楚。二、上诉人伪造证据，隐瞒事
实，骗取两被上诉人财产的事实非常某某，上诉人在原一审诉
讼中故意未将债务人蒋某某列为被告，俞某某的文字书写故意
模仿借款人蒋某某的笔迹，使被上诉人不能分清哪句是俞某某
写的，主要想隐瞒案件事实。上诉人篡改证据内容，在几次庭
审中均隐瞒了该事实，请法庭查明事实，并追究上诉人的相关
法律责任。
二审中各方均未提供新的证据，本院二审查明的事实与
再审一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案原审中二被上诉人曾对借条中“担保期
限在09年5月22日止，保证范围包括违约金”部分内容是否与
借条书写人属于同一笔迹及是否为同一时间形成申请鉴定，后因未交纳鉴定费用致鉴定不成；在二被上诉人向检察院申诉阶
段，亿××司再次对该事项申请鉴定，绍兴县检察院委托华东
政法大学司法鉴定中心进行鉴定。对笔迹鉴定部分的鉴定结论
为：“此借款由浙江港兴化纤有限公甲、绍兴县××司担保并
承担连带责任。担保期限在2009年5月22日止，保证范围包括
违约金”内容字迹为添加形成，系非连续性书写形成，该内容
字迹与其前面内容字迹非同一人所写。这一鉴定结论属于原一
审结束后再审一审前形成的新证据，故可认为二被上诉人对于
“此借款由浙江港兴化纤有限公甲、绍兴县××司担保并承担
连带责任”部分内容为俞某某书写这一事实在原审中并不明知
，其在原审中并未对该部分内容属于俞某某当场书写进行自认
。上诉人认为二被上诉人对此已形成自认的上诉理由无事实和
法律依据，本院不予采纳。本案中上诉人起诉要求二被上诉人
承担保证责任，但鉴定意见书已证明上诉人提供的借条中关于
保证期间的条款并非由借条书写人一次性书写完成，而是由上
诉人副总俞某某添写，且在该借条一直由上诉人保存、俞某某
添写部分内容的书写时间存在争议的情况下，该证据形式上存
在明显瑕疵。故仅凭该借条直接认定担保期间为二年的依据不
足。根据最高人民法院《关乙事诉讼证据的若干规定》第二条
的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提
供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能进一步举证证
明关于担保期间二年的约定已取得二被上诉人的同意，应某担
举证不能的法律后果。关于上诉人提出的已向债务人催讨过借款，据此可认定时效中断的上诉意见，无事实和法律依据，本
院不予采纳。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，
应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二
条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27600元，由上诉人绍兴××纺织有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 丁敏佳
二〇一二年二月二十日
书 记 员 余剑英