北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06821号
上诉人（原审原告）赵×1，女，1976年1月29日出生。
委托代理人蔡亚强（赵×1之夫），1977年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）戚×，女，1944年12月29日出生。
被上诉人（原审被告）胡×1，男，1947年6月9日出生。
上述二被上诉人之共同委托代理人胡×3（戚×与胡×1之子），1970年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）田×1，女，1951年4月5日出生。
委托代理人张光宇，北京市索邦律师事务所律师。
上诉人赵×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2013年9月，赵×1起诉至原审法院称：戚×�胡×1诉田×1关于继承纠纷一案，已在贵院开庭审理。戚×、胡×1在诉状中将包括丰台区×××46号楼803室（以下简称涉诉房屋）在内的三套房屋，以及车、存款、证券等列为共同财产，要求平均分割。事实上，涉诉房屋是赵×2的个人财产，不是夫妻双方的共同财产，戚×与胡×1没有权利继承。同时，在2009年6月20日，赵×2已经将该房屋转让给我，我也支付了合理的对价，所以房屋应归我所有。相关事实如下：涉诉房屋原是广电总局的央产房，2000年广电总局根据国家的政策进行房改，赵×2因工作原因购买了该房。赵×2是2000年9月21日向丰台区房地产交易管理科提出了《购买公有住房申请》，同日，广电总局房地产管理处出具了《购房证明》，并给赵×2下发了《住房通知单》。2000年9月28日，赵×2与广播电影电视总局签订了《房屋买卖意向书》。此时，广电总局已经将该住房�际交付了赵×2，而赵×2也在2000年10月17日交了维修基金和首付款，并在2000年12月28日通过贷款交了该房的全部房款。该房屋建筑面积62.59平方米，总价款69740元。可见该房是央产房，是政策房，是赵×2因工作原因取得的福利房。同时，该房在2000年9月就已经实际交付给赵×2，赵×2也在2000年12月交清了所有房款。并且在申请该住房的时候，赵×2是单身，以个人名义申请，这从《购买公有住房申请》上可以明确看到。其次，赵×2与胡×2结婚之前，赵×2已经居住在此房两年。为办理房产证，单位统一又签订了《公有住宅楼房买卖契约》。该契约仅为办理房产证使用。从上述事实明显的可以看到，该房屋是赵×2的婚前财产，为赵×2个人财产。再次，我毕业后到北京工作、生活、结婚生子。2009年初，我与丈夫因为孩子出生，本来考虑买房，恰逢田×1的丈夫赵×3查出身患癌症，来北京看病，需要大量现金，且赵×2也想换一套大点的房屋，方便老人生活，所以田×1和赵×3就做主将涉诉房屋转让给我们夫妇，售价为50万元，请田×1的弟弟田×主持了此事，于是三方签订了《房屋转赠契约》。在该《契约》上各方都摁了手印，于据可查，可以鉴定。同时我们一家也于2009年10月住进了涉诉房屋。综上，涉诉房屋为赵×2的个人财产，由父母做主将该房产由赵×2转售给我，我们夫妇也支付了该房的合理价款，由于国家政策的原因没有来得及办理过户手续。所以诉至法院，恳请法院确认北京市丰台区×××46号楼803号房屋归我所有，诉讼费由戚×、胡×1、田×1承担。
戚×与胡×1辩称：我们不同意赵×1的诉讼请求。理由如下：一、涉诉房屋现在是赵×2的名字，没有发生转移，仍为赵×2与胡×2的财产。二、涉诉房屋系赵×2与胡×2的共同财产，赵×2无权单独处分，�让行为无效。买卖合同签订时间为2002年5月13日，房产证取得时间为2002年8月15日，赵×2与胡×2结婚时间为2002年2月28日。且涉诉房屋有贷款，双方于2004年1月30日才还清贷款。三、不符合转赠行为要件，其转赠房屋行为无效。房本仍在丰台区×××11号楼18层1806号房屋，没有发生转移。四、转赠契约存在较多疑点，不能证明其真实性：（一）、首先该协议没有协议人签字。赵×2与赵×1均具有较高文化水平，他们都具有签字能力。而契约没有三个人的签字，均采取摁手印的方式，不符合法律的要求；其次没有证据证明赵×2的手印是否是其本人亲自所按，不能代表其本人意愿；再次，契约书写方式不符合正常行为，契约时间与赵×1所述时间明显不符；最后，契约提出的房价明显不合理，2009年下半年，房价已接近每平方米20000元，涉诉房屋房款1000000元左右，仅以500000元转让明�不合理。（二）、赵×1没有支付房款的证据，与所述支付时间矛盾，行为反常，表明赵×1没有支付房款，明显编造事实。（三）、赵×1解释的不变更房产证的理由是不符合实际的，与国家政策矛盾。赵×1在协商财产分割和上次损害赔偿案件时解释是由于北京出现限购政策令其不能过户，但2009年北京并未实行限购政策，应为2011年2月开始限购。（四）、转赠相关人并不知情，与赵×1所述情况相矛盾。田×1曾表示不知道房屋转让的事情。（五）、赵×1夫妇实为租太平桥西里的房子。赵×2与胡×2购买华源一里的房子后，赵×1夫妇住在太平桥房子后，因赵×1有孩子，需要住大一些的房子，她提出要住在太平桥西里的房子，赵×1原居住一居室房屋租金2200元转给赵×2家，赵×2同意了。（六）、赵×2与胡×2筹措了首付，也有能力偿还贷款，不需要卖房子，转让动机不充分。
田×1辩称：赵×1所述属实，同意赵×1的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，赵×1提供的取款凭证上载明的时间与数额与其提交的房屋转赠契约载明的时间与数额不一致；其次，赵×1主张房屋转赠契约签订后未办理产权过户手续的原因系因为北京市实施了限购政策，但《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（京十五条）是在2011年2月开始实施的，而赵×1提供的房屋转赠契约早在2009年已经签订。最后，赵×1主张涉诉房屋所有权的主要依据系房屋转赠契约。但法院对该契约的真实性难以认定，理由如下：1、该契约系代书人书写，且其中转赠人、受赠人、中证人的签名均系代书人书写；2、该契约书写人与中证人关于契约形成过程所述存在多处明显不一致的情�。原审法院据此于2014年4月作出判决：驳回赵×1的诉讼请求。
判决后，赵×1不服上诉至本院称：《房屋转赠契约》虽为代书人书写，签订也是代写，但当事人却按了手印，足以证明合同的真实性，符合合同成立的法定形式；《房屋转赠契约》的书写人和中证人在法庭的陈述完全一致，原审法院认为书写人和中证人的法庭陈述不一致属于认定错误；我购房后，因为父亲身患癌症的原因未来得及办理过户，到次年去办理过户时，因国家政策导致我无法办理过户；综上，我请求二审法院撤销原判，改判确认涉诉房屋为赵×2生前个人财产，并确认该房产由我所有，诉讼费用由戚×、胡×1、田×1承担。戚×、胡×1答辩称：我们同意原审判决，赵×1主张的事实、理由与事实不符，请求驳回赵×1的上诉请求。田×1答辩称：同意赵×1的上诉理由，赵×1所述与事实相符。
经审理查明�戚×、胡×1系胡×2的父母；赵×3、田×1系赵×2的父母。赵×1系赵×2之妹。胡×2、赵×2于2002年2月登记结婚，婚后无子女。赵×3于2010年去世。2012年8月8日，赵×2将胡×2杀害，后跳楼自杀。
2000年9月21日，赵×2提交购买公有住房申请，申请按成本价购买涉诉房屋。2000年10月17日，赵×2交纳涉诉房屋的购房款8035元及维修基金1870元。2000年12月28日，赵×2交纳涉诉房屋的购房贷款63000元。2002年5月13日，国家广播电影电视总局行政管理局房地产管理处（甲方）与赵×2（乙方）签订公有住宅楼房买卖契约，约定乙方在规定时间内向甲方提交购房申请及有关证明，经甲方认可，同意将座落于北京市丰台区×××46号楼803号公有住宅楼房，总建筑面积62.59平方米，按成本价每建筑平方米1485元出售给乙方。根据房价计算公式，按规定的折扣办法给予折扣后，本套住房实际售价为69740.40元，人民币大写陆万玖仟柒佰肆拾零元肆角整。在房屋买卖过程中，乙方按有关规定交纳的费用有：房屋买卖手续费348.70元，产权登记费18.80元，产权证工本费10元，印花税5元，公共维修基金1858.90元。2002年5月14日，赵×2收到国家广播电影电视总局住房资金管理办公室退回的购房款923.70元。2002年8月15日，赵×2取得涉诉房屋的产权证。
2004年1月30日，中国建设银行出具关于个人住房贷款借款人还清贷款的证明，载明：兹有借款人赵×2，在我行贷款63000元用于购买住房，地址为：丰台区×××46号楼803号，贷款期限2000年12月13日至2010年12月12日。贷款账号×××。借款人已于2004年1月30日清偿了我行的全部贷款本息，即日起合同号宣武×××的借款合同及收押合同终止。特此证明。
审理中，赵×1持《房屋转赠契约》主张涉诉房屋的所有权。该契约载明：为购买新楼房，经过与父母和舅父协商同意，赵×2愿将父母出资购买的北京市丰台区×××肆拾陆号楼八O三楼房转赠给妹妹赵×1所有。赵×1付给父母的人民币伍拾万元，转归赵×2另购新楼房使用。口说无凭立约为证。本契约一式叁份，中证人及双方各执一份。转赠人赵×2，受赠人赵×1，中证人田×。公元二〇〇九年公历六月二十日，农历五月二十八日立。经询问，赵×1称上述契约中赵×2、赵×1、田×的名字均系代书人书写，手印系赵×2、赵×1、田×本人所按。
证人武×到庭证明：《房屋转赠契约》系赵×1的姐夫赵×4找其书写。契约的内容是其照赵×4提供的底稿照抄的，契约落款的时间也是照抄的，不是书写当天的日期。书写契约时只有其与赵×4在场，该契约是在其办公室书写的，写了三份，全部给赵×4了。
证人田×到庭证明：《房屋转赠契约》是赵×4找武×书写的，武×写该契约的时候只有田×和武×在场，其他人不在场。武×先写了一份草稿，后来他又誊抄了3份。写完之后，田×将契约拿到北京给了赵×1和赵×2。《房屋转赠契约》上的手印是三个人一起按的。
另，依据赵×1提供的联系方式，原审法院当庭电话联系了赵×4，赵×4表示：是其找武×书写的契约，武×写的时候其不在场，其把事情讲给武×听，后来等武×写好了，其去武×办公室把契约拿了回来，后来其将三份契约交给其爱人的舅舅田×。
赵×1提供其婆婆郝×名下2009年7月29日支取370000元的取款凭证，用以证明其已将500000元支付给赵×2。戚×与胡×1对取款凭证的真实性认可，但主张上述证据无法证明赵×1曾向赵×2支付购房款。
以上事实，有《房屋转赠契约》、购买公有住房申请、收据、《国家广播电影电视总局公有住宅楼房买卖契约》、房屋产权证、《关于个人住房贷款借款人还清贷款的证明》、郝×�款凭证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，赵×1提交的《房屋转赠契约》并无赵×2的亲笔签名，赵×1亦无充分证据证明《房屋转赠契约》中手印系赵×2所按，故对《房屋转赠契约》的真实性，本院无法确认；其次，赵×1提交的其婆婆郝×的取款凭证显示时间为2009年7月29日，与《房屋转赠契约》所载时间并不相同，赵×1亦不能提供收条等其他证据证明其向赵×2支付了购房款，故对赵×1关于已经向赵×2支付了购房款的主张，本院不予采信；再次，赵×1并未按照《房屋转赠契约》的约定办理过户手续，赵×1关于因国家政策原因导致其办理不了过户手续的主张，并未提供充分证据予以证实，故对赵×1的该项主张，本院亦不予采信。综上，赵×1要求确认涉诉房屋归其所有的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。赵×1要求确认涉诉房屋系赵×2生前个人财产的上诉请求，未在原审法院中提出，本院不予处理。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10000元，均由赵×1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 姚 颖
代理审判员 窦江涛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林晓天