重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00880号
原告重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河中路39号附1号、附2号。组织机构代码20280087-4。
法定代表人王湘庆，董事长。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
被告福建省交建集团工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区思明区莲前西路157号水务大厦11层，组织机构代码15498272-1。
法定代表人沈国伟，职务不详。
委托代理人张显义，四川应天缘律师事务所律师。
被告福建省交建集团工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥风华美锦3幢22-3、4号，组织机构代码55203677-3。
负责人柳清文，职务不详。
原告重庆建工第一市政工程有限责任公司（以下简称重庆建工）诉被告福建省交建集团工程有限公司（以下简称福建交建集团）、福建省交建集团工程有限公司重庆分公司（以下简称福建交建集团重庆分公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长,与代理审判员乔小勇，人民陪审员黎兵组成合议庭共同负责案件的审理。后因工作原因，合议庭组成人员变更为审判长胥庆，代理审判员钟慧，人民陪审员黎兵。本院于2016年2月23日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告重庆建工的委托代理人赵春晓，被告福建交建集团的代理人张显义到庭参加诉讼。被告福建交建集团重庆分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆建工起诉称：为了生产经营需要，被告福建交建集团重庆分公司分别于2013年12月9日、2014年2月27日分两次向重庆建工借款300万元和126万元，合计426万元。因系临时借款，双方没有签订书面借款协议，福建交建集团重庆分公司承诺短期周转后立即返还。款项划转后长达数月时间，福建交建集团重庆分公司借故推脱，不予返还。经原告多次催收，福建交建集团重庆分公司和重庆建胜建筑工程有限公司（以下简称建胜建筑公司）于2014年7月4日共同向重庆建工出具书面承诺，表示尽快还款，否则建胜建筑公司无条件承担归还全部借款的责任。依法福建交建集团重庆分公司作为实际借款人应承担还款责任，因其系经工商部门批准的没有独立法人资格的分支机构，其所属的总公司福建交建集团应对其借款承担连带返还责任。建胜建筑公司为借款提供书面担保，意思表示真实，应承担相应责任。为维护自身合法权益，故起诉至本院并请求：一、判令福建交建集团及福建交建集团重庆分公司立即返还重庆建工借款426万元及利息，利息以300万元为基数，自2013年12月10日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计付；以126万元为基数自2014年2月28日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计付；二、判令建胜建筑公司对上述欠款本息承担保证支付责任，即在福建交建集团及其重庆分公司到期不能偿还时承担支付责任；三、判令福建交建集团、福建交建集团重庆分公司、建胜建筑公司承担本案诉讼费。
在本案审理过程中，重庆建工申请撤回对建胜建筑公司的起诉，本院予以准许。
重庆建工当庭将其诉讼请求变更为：一、判令福建交建集团及福建交建集团重庆分公司立即返还重庆建工借款426万元及利息，利息以300万元为基数，自2013年12月10日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计付；以126万元为基数自2014年2月28日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计付；二、判令福建交建集团及福建交建集团重庆分公司承担本案诉讼费。
被告福建交建集团答辩称：福建交建集团不存在向重庆建工借款的行为，该笔款项实际是建胜建筑公司从我公司过账，后是转入曾飞的私人账户中。本案实为曾飞诈骗重庆建工，现公安已立案，请求中止审理。
被告福建交建集团重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及举示相关证据。
本院经审理查明：2013年12月9日、2014年2月27日，重庆建工先后两次分别向福建交建集团重庆分公司转账300万元、126万元，共计426万元。2014年7月4日，福建交建集团重庆分公司和建胜建筑公司出具《还款协议》称福建交建集团重庆分公司向重庆建工分两次借款共计426万元，同意于2014年7月15日前归还全部借款。
上述事实有当事人举示的划款凭证、《还款协议》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下几个方面：
一、重庆建工与福建交建集团重庆分公司之间是否存在合法有效的借款法律关系。首先，虽然重庆建工与福建交建集团重庆分公司并未签订书面的借款合同，但重庆建工已向福建交建集团重庆分公司转款426万元，福建交建集团重庆分公司也确认收到该笔转款，且并无其他原因产生该笔转款，并且，福建交建集团重庆分公司也出具《还款协议》承认从重庆建工处借款426万元的事实，故重庆建工与福建交建集团重庆分公司之间的借款真实存在并有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行.福建交建集团重庆分公司没有按照承诺的还款时间履行还款义务,实属违约,应当承担违约责任。原告要求归还借款符合合同约定.应当得到支持。对于重庆建工请求从借款发生之日开始支付利息的请求，本院认为，由于该笔借款合同并无利息的相关约定，也没约定还款期限，故对重庆建工要求从借款发生之日开始支付利息的请求不予支持。另根据《还款协议》约定福建交建集团重庆分公司应于2014年7月15日前归还全部借款，其于2014年7月15日未归还视为违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对重庆建工要求从2014年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。
二、本案是否涉及刑事案件需要中止审理。本院认为，虽然重庆市公安局渝中区分局已对曾飞立案，但福建交建集团仅举示的立案通知书，并无其他证据证明与本案的关联性。且本案借款合同的双方当事人是重庆建工和福建交建集团重庆分公司，该借款合同只约束双方当事人。故本案不需要中止审理。
根据《公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。由于福建交建集团重庆分公司属于不具有独立法人资格的分公司，故其还款责任应由总公司福建交建集团承担。
综上所述，重庆建工的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建省交建集团工程有限公司于本判决生效之日十日内返还原告重庆建工第一市政工程有限责任公司借款本金426万元及利息(利息以426万元为基数，自2014年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行2014年7月一年期贷款利率6%计付)；
二、驳回原告重庆建工第一市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告福建省交建集团工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42142元，保全费5000元,共计47142元,由被告福建省交建集团工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 钟 慧
人民陪审员 黎 兵
二〇一六年三月二日
书 记 员 姚刚应