襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4318号
原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区春园路*号。
代表人：黄治峰，该行行长。
委托诉讼代理人：李玉书、孙曙光，汉口银行股份有限公司襄阳分行员工。
被告：襄阳智多煋贸易有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号世纪金源广场*幢*层***号。
法定代表人：李进，该公司经理。
被告：李进，男，汉族，湖北省宜昌市人，1965年9月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：费锡鄂，女,汉族，湖北省宜昌市人，1966年12月17日出生,住湖北省宜昌市西陵区。
被告：薛军，男，汉族，1971年1月4日出生，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区。
被告：郭玉蓉，女,汉族，1974年10月13日出生，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。
被告襄阳智多煋贸易有限公司、李进、费锡鄂、薛军、郭玉蓉的共同委托代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。
被告：李黎，男,汉族，1973年4月13日出生，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：王晶，女,汉族，1975年4月6日出生，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
被告李黎、王晶的共同委托诉讼代理人：余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）与被告襄阳智多煋贸易有限公司（以下简称智多煋公司）、李进、费锡鄂、薛军、郭玉蓉、李黎、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行襄阳分行的委托诉讼代理人李玉书，被告智多煋公司、李进、费锡鄂、薛军、郭玉蓉的共同委托诉讼代理人刘玉轩，被告李黎、王晶的共同委托诉讼代理人余阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告智多煋公司偿还原告2016年7月27日垫付的银行承兑汇票本金7895707.48元、罚息1551506.43元；自2016年7月28日起至还清全部本息之日止的罚息按《银行承兑汇票承兑协议》约定计付；2、判令原告对被告薛军提供的位于樊城××××路××城××幢××层的××宗抵押房地产享有优先受偿权；3、判令被告李进、费锡鄂、李黎、王晶、薛军、郭玉蓉对第一项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用及为实现债权发生的费用由七名被告共同承担。事实和理由:2014年12月24日，原告与被告智多煋公司签订《最高额融资协议》，约定原告向被告智多煋公司融资880万元；与被告李进、费锡鄂、与被告李黎、王晶、与被告薛军、郭玉蓉分别签订一份《最高额保证合同》，约定由该六被告为《最高额融资协议》项下债权提供保证担保；与被告薛军、郭玉蓉签订一份《最高额房地产抵押合同》，约定由该二被告为《最高额融资协议》项下债权提供房地产抵押担保。2014年12月30日，原告与被告智多煋公司签订《银行承兑汇票承兑协议书》（为《最高额融资协议》项下具体协议），约定原告为被告智多煋公司开出的总计1600万元的3张银行承兑汇票给予承兑。上述协议签订后，原告依约履行了承兑义务，但汇票到期前，被告智多煋公司未按约将足额票款交存原告，导致原告为其垫款，引起纠纷。
被告智多煋公司、李进、费锡鄂、薛军、郭玉蓉共同辩称：1.对贷款事实无异议，但罚息过高；2.被告费锡鄂、郭玉蓉是保证人配偶,不是保证人，不应承担保证责任。
被告李黎、王晶辩称：1.借款人智多煋公司的实际控制人是薛军，抵押物是被告薛军财产，应先处置其抵押物还款；2.被告王晶是保证人李黎配偶不是保证人，并且最高额保证合同署名处“王晶”二字非其本人签署，不应承担保证责任；3.罚息过高。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月24日，原告与被告智多煋公司签订编号为BB00021400HO《最高额融资协议》，约定：原告向智多煋公司提供最高融资额度880万元，融资期间为从2014年12月24日起至2016年12月23日止。同日，原告（系合同乙方）与被告李进、费锡鄂（均系合同甲方）、与被告李黎、王晶（均系合同甲方）、与被告薛军、郭玉蓉（均系合同甲方）分别签订编号为DB00021400VY、DB00021400XB、DB00021400XA的《最高额保证合同》，三份合同均约定：原告依照在2014年12月24日至2016年12月23日期间内，在金额880万元的最高融资余额限度内，根据其与被告智多煋公司签订的多个具体融资合同（以下简称主合同）向被告智多煋公司融资而形成的债权，由“甲方”承担连带责任保证担保；保证期间为自主合同约定的各单笔债务的履行期限届满之日起两年；担保范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用；原告有权独立决定债权各担保权利的实现顺序。同日，原告还与被告薛军、郭玉蓉签订编号为DB00021400VX《最高额房地产抵押合同》一份，约定：原告依照BB00021400HO《最高额融资协议》及与被告智多煋公司已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，在2014年12月24日起至2016年12月23日止的期间内、在金额880万元的最高融资余额限度内连续向被告智多煋公司融资而形成的债权，由被告薛军、郭玉蓉以登记在被告薛军名下的位于樊城××××路××城××幢××层的××宗房地产提供最高额抵押担保，抵押房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第××、70××02、70××03、70××04、70××05、70××06、70××07、70××39、70××40、70××41、70××42、70××43、70××44、70××45、70××51、70××52、70××53、70××54、70××56、70××57、70××58、70××59、70××61、70××62、70××63、70××72、70××73、70××74、70××75、70××76、70××77号；土地证号为襄阳国用（2011）第××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、号；抵押担保的范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用；依据合同享有的抵押权独立于为主合同项下债权已经或将会设置的其他担保权利，原告有权独立决定各担保权利的实现顺序，且原告实现抵押权不以实现其他担保权利为前提。合同签订后，双方于2014年12月25日、2014年12月25日分别对抵押房产和土地办理了抵押登记。2014年12月30日，原告与被告智多煋公司签订编号为BB00021400IJ《银行承兑汇票承兑协议书》（为编号BB00021400H0《最高额融资协议》项下具体协议），约定：原告对被告智多煋公司开出的总计金额为人民币1,600万元的3张银行承兑汇票给予承兑（3130005133296912号汇票，700万元；3130005133296913号汇票，700万元；3130005133296914号汇票，200万元；到期日均为2015年6月30日）；保证金为承兑总金额的50%，即800万元；承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款；被告智多煋公司应于承兑汇票到期前3日将应付票款足额交存原告，否则导致原告垫付票款的，则垫付票款全部自动转为被告智多煋公司的逾期贷款，由原告按万分之五的罚息利率逐日计收罚息，并且原告有权行使担保权利；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用均由被告智多煋公司承担。上述协议签订后，原告依约对被告智多煋公司开出的合计1,600万元的银行承兑汇票予以承兑，但被告智多煋公司却未按合同约定交存足额票款导致原告为其垫付了票款（本金）7895707.48元，截止2016年7月27日，原告垫付票款的罚息为1551506.43元，本息合计9447213.91元。
另查明：原告与被告李黎、王晶签订的《最高额保证合同》中的眉头部分写明“保证人李黎、配偶王晶（保证人及其配偶以下共称甲方）”，署名处写明“甲方（保证人及其配偶签字），李黎、王晶在此处签名。原告与被告薛军、郭玉蓉，与被告李进、费锡鄂签订的《最高额保证合同》的眉头部分和署名处与李黎、王晶签订的《最高额保证合同》的写法相同。
本院认为，原告汉口银行襄阳分行与被告被告智多煋公司签订的《最高额融资协议》、《银行承兑汇票承兑协议书》，与被告李进、费锡鄂，与被告李黎、王晶，与被告薛军、郭玉蓉签订的三份《最高额保证合同》，与被告薛军、郭玉蓉签订的《最高额房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告智多煋公司未按照协议约定履行足额交存应付票款的义务，属违约行为，应承担违约责任；被告薛军、郭玉蓉提供了房地产抵押担保，并且办理了抵押登记，因此，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权；被告李进、费锡鄂，被告李黎、王晶，被告薛军、郭玉蓉依约应承担连带清偿责任。
故对原告的诉讼请求予以支持。被告智多煋公司、李进、费锡鄂、薛军、郭玉蓉、李黎、王晶辩称，贷款罚息过高，本院认为，双方约定罚息利率为日万分之五，换算成年利率为18.25%，因为未超过年利率24%，所以被告智多煋公司、李进、费锡鄂、薛军、郭玉蓉、李黎、王晶的此辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告李进、费锡鄂、薛军、郭玉蓉、李黎、王晶共同辩称，被告费锡鄂、郭玉蓉、王晶分别是被告李进、薛军、李黎的配偶而不是保证人，不应承担担保证责任，因为双方签订的合同中虽然将保证人与配偶分开了，但是合同明确载明了保证人与配偶均为合同的保证人方“甲方”，而合同又约定了“甲方”应承担连带担保责任，所以此辩称意见，本院不予采纳。被告李黎、王晶辩称：本案的抵押物是由借款人智多煋公司的实际控制人是薛军提供的，应先处置其抵押物还款，因合同约定原告有权独立决定债权各担保权利的实现顺序，因此，对被告李黎、王晶该项辩论意见，本院亦不予采纳。被告李黎、王晶又辩称，最高额保证合同署名处“王晶”二字非其本人签署的，不应承担保证责任。因被告王晶申请撤回了对“王晶”由谁书写的笔迹鉴定，又未提供其他证据该字样不是其本人书写的，所以其辩称理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条第一款、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告襄阳智多煋贸易有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行本金7895707.48元；
二、被告襄阳智多煋贸易有限公司于本判决书生效后十日内支付原告汉口银行股份有限公司襄阳分行贷款的罚息：截止2016年7月27日为1551506.43元，从2017年7月28日起至付清之日的罚息为以本金7895707.48元为基数，以《银行承兑汇票承兑协议书》约定的罚息标准计算；
三、原告汉口银行股份有限公司襄阳分行对被告薛军、郭玉蓉提供的抵押物（登记在被告薛军名下的位于樊城区××路××城××幢××层的××宗房地产：房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第××、70××02、70××03、70××04、70××05、70××06、70××07、70××39、70××40、70××41、70××42、70××43、70××44、70××45、70××51、70××52、70××53、70××54、70××56、70××57、70××58、70××59、70××61、70××62、70××63、70××72、70××73、70××74、70××75、70××76、70××77号；土地使用权证号为襄阳国用（××）第××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、被告李进、费锡鄂对第一、二项判决确定的应付款项承连带清偿责任；
五、被告李进、费锡鄂承担连带清偿责任后有权向被告襄阳智多煋贸易有限公司追偿；
六、被告李黎、王晶对第一、二项判决确定的应付款项承连带清偿责任；
七、被告李黎、王晶承担连带清偿责任后有权向被告襄阳智多煋贸易有限公司追偿；
八、被告薛军、郭玉蓉对第一、二项判决确定的应付款项承连带清偿责任；
九、被告薛军、郭玉蓉承担连带清偿责任后有权向被告襄阳智多煋贸易有限公司追偿；
十、驳回原告汉口银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77930元，减半收取38965元，保全费5000元、公告费260元，合计44225元，由被告被告襄阳智多煋贸易有限公司、李进、费锡鄂、李黎、王晶、薛军、郭玉蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 宋十军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张青磊