wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑二终字第60号
原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某。
江西省吉安市青原区人民法院审理青原区人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月十九日作出（2015）青刑初字第33号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了谢某，核实了全案证据，对一审认定的事实及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年2月的一天，被告人谢某捡到其老板邓某位于青原区某酒家旁的储存货物仓库的钥匙，并将钥匙藏匿。2014年2月至8月间，谢某以运货为幌子，多次用捡来的钥匙打开储存货物仓库的门锁，伙同或单独指使周某驾驶面包车到邓某的仓库实施盗窃，共盗得黑牛花生牛奶240箱、喜多多椰果王系列饮料140箱、陈克明牌面条50件。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币1.338万元。
另查明，2014年9月12日，吉水县公安局刑事警察大队发现谢某有重大作案嫌疑后打电话叫其到公安机关接受调查，当天中午12时许，谢某自动到吉水县公安局刑警大队，并如实供述其盗窃邓某仓库货物的犯罪事实。
原判认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1.338万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于谢某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
谢某上诉提出，原判认定其盗窃数额与事实不符，其只盗得黑牛花生牛奶140箱，喜多多椰果王系列饮料50箱，陈克明牌面条30件，价值共计8000元左右，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，青原区人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于谢某上诉提出，其只盗得黑牛花生牛奶140箱，喜多多椰果王系列饮料50箱，陈克明牌面条30件，价值共计8000元左右的意见。经查，谢某在公安机关多次稳定供述其盗得黑牛花生牛奶240箱、喜多多椰果王系列饮料140箱，陈克明牌面条50件，价值人民币约一万五千元，经鉴定被盗财物价值人民币1.338万元，谢某一审开庭时亦无异议，该上诉意见依法不能成立。原判依据其所犯罪行及量刑情节，所处刑罚适当，谢某提出原判量刑过重的上诉意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 俊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第1007号
原告江某某，男，1957年8月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人曹绍兵，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告谭某某，女，1971年8月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告江某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人曹绍兵到庭参加诉讼。被告谭某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月认识，同年7月登记结婚。婚后双方感情一直不好，经常吵架，双方也未生育子女。2010年10月，被告以外出打工为由，带走了征地补偿款，并更换了电话号码，至今未回。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产147000元在被告处，由被告支付原告73500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年7月22日登记结婚。2010年10月，被告离家出走，至今未回。双方未生育子女。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。只要双方能够加强沟通，互敬互爱，换位思考，体谅对方，夫妻关系即能和好如初。原告主张双方因感情不和分居两年，夫妻感情已破裂，但其出具的相关证据不足以证明，因此对其请求判决离婚的请求不予支持。据此，为维护家庭的稳定、促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 王 帅
人民陪审员 周守金
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 李玲惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4107号
原告：李聪亮。
委托代理人：陆娜。
被告：王世林。
本院在审理原告李聪亮与被告王世林财产损害赔偿纠纷一案过程中，因双方自行和解且履行完毕，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李聪亮撤回对被告王世林的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一五年五月二十六日
书记员 李宗春
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙民初字第476号
原告：李某甲。
委托代理人：胡某某。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案，本院于2010年5月13
日立案受理后，依法由代理审判员吕劲强独任审判，于2010年
6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某到庭参
加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原告父亲李丙生育一女即原告，收养
一子李丁。李丁生育一子即被告，一女李戊。1980年第一轮土
地承包时，李丙家享有土地承包资格的有李丙、李丁、被告及
李戊四人。父亲李丙、母亲凡奶邓、兄弟李丁现均已亡故。20
09年下半年，缙云县五云镇东门村马龟台土地因防火道建设而
被征用。东门村十一生产队决定对青苗补助费按如下分配：19
80年第一轮土地承包时对被征土地享有承包资格者有权某与分
配青苗补偿费，具体到每人是650元。按生产队规定，李丙的
份额款是650元。这650元应由原告和李丁各半继承。现今原告
的应得款325元被被告领取，经原告多次讨要，被告拒付。现
只好起诉到法院，要求判令被告返还原告青苗补助费325元。
被告李某乙未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定如下事实：李丙与凡奶邓系夫妻，生
育一女李某甲，收养一子李丁。凡奶邓、李某甲系居民户口。而李
丙、李丁系农业户口，户口一直在××村。李丁娶麻某某为妻
，生育一子即被告某、一女李戊。李丙、凡奶邓、李丁、麻
某某分别于1981年、1989年、2003年、1976年亡故。1980年，
五云镇东门村进行第一轮土地承包，李丙、李丁、李某乙、李戊
四人作为东门村第十一生产队成某在马龟台分得责任地。2009
年下半年，因马龟台附近要建一条防火道，马龟台的土地被征
用。东门村村双委决定按缙云县人民政府规定的标准（土地征
用款49500元／亩、青苗补偿费12000元／亩）支付给东门村第
十一生产队土地补偿款（含土地征用款和青苗补偿费）。2010
年年初，东门村村民委员会先行预付给东门村第十一生产队23
0000多元，由第十一生产队自行决定如何分配。2010年2月，
东门村第十一生产队决定先对青苗补偿费进行分配，具体方案
是按每人650元分配，1980年第一轮土地承包时在马龟台分得
责任地的人有权某与分配。被告李某乙在东门村第十一生产队领
取了李丙、李丁、李某乙、李戊四人的份额即2600元。原告多次
向被告催讨自己应得的份额，被告拒付。
上述事实有原告提供的缙云县五云镇东门村民委员会证
明和领款清单各一份、证人林某、李某丙出庭所作证言及原告
的当庭陈述为证。
本院认为：按东门村第十一生产队的决定，李某乙领取的2
600元青苗补偿费中包括李丙650元、李丁650元、李某乙650元、
李戊650元。关于李丙应得的650元，凡奶邓先分一半，剩下一半由李丙的第一顺序继承人凡奶邓、李某甲、李丁三人继承，即
凡奶邓得433.34元，李某甲、李丁各得108.33元。凡奶邓的份额
433.34元又由李某甲、李丁各半继承216.67元。最终李某甲、李丁
各得325元。被告李某乙应支付给原告325元。故原告之诉，予以
支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十
三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告李某乙在本判决生效之日即支付给原告李某甲人民币325
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某乙负担。被
告负担的费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕劲强
二〇一〇年八月九日
代书 记员 李 叶
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执765号
申请执行人：姜秀复，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：查立涛，男，住吉林市船营区。
申请执行人姜秀复与被执行人查立涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2914号民事调解书已经发生法律效力，并于2017年4月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1711420元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人查立涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月25日、2017年10月25日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月9日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人查立涛下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执765号申请执行人：姜秀复，女，住吉林市昌邑区。被执行人：查立涛，男，住吉林市船营区。申请执行人姜秀复与被执行人查立涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2914号民事调解书已经发生法律效力，并于2017年4月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1711420元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人查立涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月25日、2017年10月25日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年9月9日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2017年10月26日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人查立涛下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十二月十三日代理书记员  孙艺嘉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2840号
原告胡红叶，女，汉族，1986年11月18日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
原告李勇勇，男，汉族，1987年8月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告李仕忠，男，汉族，1968年4月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告胡红叶、李勇勇诉被告李仕忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡红叶、李勇勇到庭参加了诉讼，被告李仕忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，被告因约原告一起做工程要求原告给予95000元工程款，原告把钱给被告后，但工程一直未开工，后原告要求被告还钱，被告无钱归还，在原告多次催促之后，被告写了借条。借款到期后，被告拒绝还钱，且不知踪影，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款95000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交：1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；2、证人周某的证言，证明原告借款给被告的事实。
被告李仕忠经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，予以采纳。
经审理查明：2012年7月左右，被告李仕忠邀约原告共同做工程，收取了原告李勇勇、胡红叶给付的工程款。后因被告承诺的工程一直未开工，二原告遂要求被告还钱，被告称无钱归还。经原告多次要求后，2013年10月1日被告李仕忠向二原告出具借条一张，载明借款人李仕忠借到胡红叶、李勇人民币95000.00元，借款还款期限是2014年10月1日。借条还有见证人周某签名并捺印。还款期限届满，原告多次催促，被告仍拒绝还钱，后被告不知踪影。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为：被告出具的《借条》是双方自愿调整双方权利义务关系的真实意思表示，且借条的内容未违反法律的强制性规定，故原被告之间存在借贷关系的事实可以确认，被告应按照《借条》的约定偿还原告的借款。原告主张的借款金额，根据“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，对原告要求被告偿还借款95000.00元的诉求予以支持。被告经合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仕忠于本判决生效之日起五日内偿还原告李勇勇、胡红叶借款95000.00元。
案件受理费2175.00元，公告费400.00元，共计2575.00元，由被告李仕忠承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 税新素
人民陪审员 邓启明
人民陪审员 李敏才
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡潜力
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1505号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人阮文军，该联社大靖信用社主任。
被告孟先翠。
被告古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路（农牧局办公楼）。
法定代表人王英东，该公司董事长。
委托代理人郭万虎，该公司职员。
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社诉被告孟先翠、古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告古浪县农村信用合作联社于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张育源
二〇一五年十月十日
书 记 员 张春香
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2831号
原告：王某。
委托代理人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被告：叶某甲。
原告王某为与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2010年9月
25日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适用
简易程序，于2010年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王某及其委托代理人徐乙到庭参加诉讼，被告
叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称，原、被告于2003年夏天经人介绍认
识恋爱，不久就发生了性关系，并且怀孕后三个月堕胎。原告
父母也是因原告怀孕而不得已同意原被告在一起。2005年11月
4日双方在东阳市婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生下
儿子叶某乙，双方未按农村风俗定亲及过门，原告户口也未与
被告迁到一起。由于婚前双方了解不够，婚后发现双方性格不
和、脾气不投，被告无正当工作，也不带儿子，且其嫖赌成性
，不务正业。原告在服装店打工时，被告有了第三者。原告看
在儿子份上，多方劝告，被告不听，为此双方经常争吵，夫妻
感情已经破裂，现已分居较长时间，夫妻关系名存实亡。为此
，请求判令原、被告离婚；婚生儿子叶某乙由被告抚养成人，由原告承担抚养费每月300元；依法分割婚后共同财产和债权
债务。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了结
婚证一份，用以证明原、被告夫妻关系的事实；户口本一份，
用以证明儿子叶某乙的出生情况；机动车行驶证一份，用以证
明登记在原告名下的车牌号为浙g×××××奥迪牌小型轿车
一辆系夫妻共同财产的事实。
被告叶某甲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的结婚证、户口本
及机动车行驶证，符合证据的有效要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2003年经人介
绍相识，于2005年11月4日在东阳市民政局办理结婚登记手续
。于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。原告以双方性格不
和、被告不务正业且有第三者、双方已分居较长时间为由，诉
来本院，要求与被告离婚。夫妻共同财产有车牌号为浙g××
×××奥迪轿车一辆。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识后恋爱，但系自
愿结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，并生育一儿子。
原告起诉要求与被告离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破
裂的事实。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由
不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 吕小松
二〇一〇年十月十八日
书记员 胡 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:珲春市合力木材经销处。住所地：吉林省珲春市。
业主：余丽洋，男，1958年4月8日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
委托代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李秀兰，女，1956年1月24日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
再审申请人珲春市合力木材经销处（以下简称合力木材经销处）因与被申请人李秀兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2015）珲民一初字第467号民事判决及本院（2016）吉24民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合力木材经销处申请再审称：1、一审、二审判决认定事实不清，证据不足。以珲春市物价和消费水平，1800元工资只能是一个人的工资。李秀兰的受伤时间并非在工作时间，不存在提供劳务期间受伤，且李秀兰是与其丈夫外出时受伤，受伤地点不在合力木材经销处；2、一审、二审法院认定法律关系有误。合力木材经销处只雇佣了李秀兰的丈夫从事更夫兼干零活，李秀兰只是陪同其丈夫居住，与合力木材经销处不存在劳务关系。
本院认为，李秀兰夫妇共同居住在合力木材经销处，合力木材经销处安排的工作由李秀兰夫妇共同完成，合力木材经销处也明知以上事实，因此一、二审判决认定合力木材经销处与李秀兰形成劳务关系并无不当。对于合力木材经销处提出的受伤时间、受伤地点的问题，合力木材经销处在一审时已陈述李秀兰是在推车时将手卡坏，且无法提供其所主张的视频资料证明李秀兰的受伤地点不在合力木材经销处的情况。再审审查期间，赵洪亮出庭作证李秀兰不是在合力木材经销处受伤，本院在没有其他证据予以佐证的情况下，对其证言不予采信。
综上，合力木材经销处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珲春市合力木材经销处的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年九月五日
书记员 李 洋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00446号
原告：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：高志红，执行董事。
委托代理人（特别授权）：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：罗亮，执行董事。
被告：罗亮。
原告安徽华恒新型建材有限公司（简称华恒建材公司）诉被告安徽商和融资担保有限公司（简称商和担保公司）、被告罗亮买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏晖、潘成祥到庭参加了诉讼。被告商和担保公司、罗亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华恒建材公司诉称：2014年3月，其公司与被告罗亮口头约定商品混凝土购销协议，由其公司向被告罗亮指定的位于城关镇桃蹊东路的钢管租赁场地硬化工程供应商品混凝土，对账后立即付清全部货款。后其公司依约履行了供货义务，共计570方量价值184530元。2014年4月9日，双方对货款金额进行对账结算确认无误，后经其公司多次催要，两被告拒不履行付款义务。综上，两被告拒不履行合同约定的付款义务，严重侵犯了其公司的合法权益。为维护其公司合法权益，特起诉请求判令两被告连带支付其公司货款184530元及以同期银行贷款月利率0.5%计算支付逾期付款的违约金和承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据：证据一、原告营业执照副本及组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，证明原告主体信息。证据二、被告罗亮身份证复印件一份、被告安徽商和融资担保有限公司组织机构代码复印件一份，证明被告主体信息。证据三、销售凭证一份，证明原被告间存在合法有效的买卖合同关系，及原告供货570立方米商品混凝土和被告欠货款184530元的事实。
被告商和担保公司未作答辩。
被告罗亮未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：原告提供的证据一，真实、合法，予以认定；证据二是复印件，与证据三上的印章及签名相符，对于证明被告的主体信息予以认定。证据三系原告公司与盖有被告商和担保公司印章的销售凭证，凭证上虽有被告罗亮签名，但商和担保公司系法人单位，且罗亮是该公司职员，该份证据对于证明原告与被告商和担保公司于2014年3月至2014年4月9日期间存在着商品混凝土买卖关系及货物价款数额的事实有证明力；但对于证明被告罗亮是共同买受人无证明力，不予认定。
经审理查明：原告是一家商品混凝土等生产销售的公司。被告商和担保公司于2014年3月至当年4月9日间，因建设工程需要，共向原告购入C25等级混凝土534立方米，单价325元／立方米，购入非C25等级混凝土36立方米，单价305元／立方米，合计570立方米，价款184530元。2015年1月28日，原告与被告商和担保公司对前述的商品混凝土价款进行了核对。后经原告多次催要，被告商和担保公司未有向原告支付货款。
本院认为：被告商和担保公司作为买受人从原告处购买商品混凝土，双方形成的是买卖合同关系；双方虽没有约定付款时间，但双方对价款确认核定后，被告商和担保公司作为买受人应当负有及时向原告支付货款的义务；诉讼中被告商和担保公司对于其公司是否履行支付货款负有举证责任，该公司没有提供证据证明其公司已履行支付货款的义务，应依法认定被告商和担保公司尚未有履行向原告清偿货款的义务；同时可以认定被告商和担保公司于2015年1月28日后至今未有支付货款应为逾期，应当承担逾期付款导致原告的损失。因此，原告的要求被告商和担保公司向其支付货款及逾期付款的损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础、以逾期罚息利率计算所欠货款利息计算货款损失）诉讼请求，予以支持。对于原告的其他诉讼请求，与事实不符和无法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽商和融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华恒新型建材有限公司货款184530元；
二、被告安徽商和融资担保有限公司以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率向原告安徽华恒新型建材有限公司支付2015年1月28日至支付货款之日期间所欠货款利息，于前项款同时支付；
三、驳回原告安徽华恒新型建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告安徽商和融资担保有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年五月十一日
书记员 查雯雯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6643号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾胜连，女，1965年8月19日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘少彬，北京市富华邦律师事务所律师。
原审被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司，营业场所北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：杜宾，男，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）因与被上诉人贾胜连、原审被告北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司（以下简称公交客十二公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安北分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判平安北分公司向贾胜连赔偿车辆维修费25466元；2.本案诉讼费由贾胜连承担。事实和理由：一审法院事实查明不清。本案事故发生后，平安北分公司对贾胜连的车辆进行查看定损，定损数额为48932元，而贾胜连的维修费为135000元，转向机在内的配件未在定损范围之内。诉讼中，平安北分公司对贾胜连提供的更换旧件进行复查，发现转向机、钢圈、轮胎的生产日期早于受损车辆生产日期一年左右，不符合汽车的生产过程，故平安北分公司认为上述配件不属于受损车辆替换下来的零配件，故对维修清单上的上述三项维修内容不予认可。贾胜连未能举证证明转向机等配件是车辆受损更换的配件，亦未对生产日期一事进行合理的解释，故其相应的维修费不应得到支持。
贾胜连辩称，同意一审判决，不同意平安北分公司的上诉请求和理由。
公交客十二公司未提起上诉，视为同意一审判决。
贾胜连向一审法院起诉请求：判令公交客十二公司、平安北分公司赔偿车辆修理费、交通费共计67000元。
一审法院认定事实：贾胜连围绕诉讼请求依法提交了证据。各方对事故发生经过、事故责任、事故车辆投保情况、秦春永在事故发生时系为公交客十二公司履行职务没有异议，一审法院予以确认。
就车辆修理费，贾胜连提交维修账单、修理费发票四张佐证；公交客十二公司、平安北分公司对上述证据真实性认可，但主张维修账单中的第19项“009327/转向机”（金额56515.31元）、第20项“009456/轮胎（马牌）C”（金额7000元）、第21项“009327/钢圈”（金额12775.83元）不予认可，主张事故中并未造成上述三项部件损坏，不同意赔偿相应费用。平安北分公司主张贾胜连车辆定损金额为48932元，但未就定损情况举证。诉讼期间，平安北分公司申请对上述三项部件重新勘验定损，贾胜连表示维修时替换下的转向机、轮胎、钢圈旧件仍在修理厂，同意重新勘验定损。2016年5月20日，贾胜连和平安北分公司定损员共同进行勘验定损时，但因双方对修理厂保存的旧件是否为贾胜连车辆修理时替换下来的旧件发生争议，定损未实际进行。经询，各方均不申请对转向机、轮胎、钢圈是否属于此次事故造成的合理损失进行鉴定。
就交通费，贾胜连未向一审法院提交证据。
另查，事故车辆登记所有人为北京公共交通控股（集团）第二客运分公司，2017年7月17日，北京公共交通控股（集团）第二客运分公司名称变更登记为北京公共交通控股（集团）第十二客运分公司。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中贾胜连车辆因与公交客十二公司所有并由其工作人员驾驶的事故车辆发生交通事故受损，经交管部门认定双方为同等责任，故贾胜连因此次事故导致的合理合法损失，首先应由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业三者险限额内按同等责任赔偿；再有不足的，由公交客十二公司按同等责任赔偿。就具体责任比例，一审法院确定为50%。
贾胜连主张的交通费没有证据佐证，一审法院不予支持。就贾胜连主张的车辆修理费，双方主要争议在转向机、轮胎、钢圈维修费用的合理性，根据事故认定书记载，事故发生时贾胜连车辆右前侧及右前车轮与事故车辆碰撞，轮胎、钢圈为贾胜连车辆右前侧部位的零件，转向机亦位于贾胜连车辆前轮，故事故中上述争议部位发生损坏具有高度可能性；平安北分公司对上述部件的维修提出异议，应当就其主张举证，但经一审法院释明后平安北分公司、公交客十二公司未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信贾胜连证据，认定贾胜连的车辆修理费损失为135000元。因贾胜连按同等责任主张的赔偿总额为67000元，故平安北分公司应在交强险分项限额内赔偿2000元，剩余133000元中的50%即66500元，由平安北分公司在商业三者险限额内赔偿50000元，由公交客十二公司赔偿15000元，超出贾胜连诉讼请求总额的部分，一审法院不再支持。
公交客十二公司经一审法院合法传唤未到庭，一审法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后10日内赔偿贾胜连车辆修理费52000元；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司于判决生效后10日内赔偿贾胜连车辆修理费15000元；三、驳回贾胜连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对事故发生及责任认定均无异议，本院对此不持异议。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案车辆转向机、轮胎及钢圈的维修是否属于因本案交通事故产生的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，贾胜连为证明其因本案交通事故产生的维修费用提交了维修账单、修理费发票等证据，平安北分公司虽对维修账单中载明的转向机、轮胎、钢圈的维修不予认可，但经一审法院释明，平安北分公司不申请对转向机、轮胎、钢圈是否属于因本次交通事故造成的合理损失进行鉴定，应承担不利后果。平安北分公司虽称修理厂保存的上述旧件不属于车辆修理更换下来的旧件，但亦未对此提供充分的证据证明。综上，一审法院通过事故发生时车辆碰撞的部位认定前述转向机、轮胎及钢圈系因本案交通事故发生损坏这一事实具有高度盖然性，一审法院认定平安北分公司应承担上述部件的维修费用并无不当，本院予以确认。平安北分公司关于不赔偿车辆转向机、轮胎及钢圈维修费用的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，平安北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年六月五日
法官助理 夏海曼
书 记 员 赵婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3475号
原告孙某甲。
委托代理人孙某乙。（系原告之父）。
被告李某某。
原告孙某甲与被告李某某金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员田静适用小额诉讼程序，于2017年4月24日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人孙某乙到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2007年11月3日，被告向商丘市华商农村商业银行观堂分理处贷款7000元，贷款期限三年。贷款到期后，被告始终推脱还款，2014年12月23日商丘市华商农村商业银行股份有限公司将不良贷款打包拍卖，商丘市华商农村商业银行把对被告的债权转让给孙某甲，该债权转让经商丘日报公告。被告应对原告履行还款义务。经原告多次催要，被告始终推脱还款。请求判令被告支付原告贷款7000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2007年11月3日，被告李某某向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款7000元。借款期限自2007年11月3日起至2010年11月3日止，贷款利率为月息9‰。借款到期后，被告李某某未偿还借款本息。
另查明，2010年5月商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社改制后，其所有的债权、债务由新设立的商丘华商农村商业银行股份有限公司承继。2014年12月23日，商丘华商农村商业银行股份有限公司将其公司的350笔不良贷款打包拍卖，原告孙某甲通过拍卖取得上述350笔债权，其中包括本案所涉及的借款人为李某某7000元的贷款。2014年12月29日商丘华商农村商业银行股份有限公司在《商丘日报》上发布《商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告》，通知借款人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。
以上事实有原告提供的1、原告孙某甲的身份证一份；2、2007年11月3日，被告李某某与河�省商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社签订的《借款借据》一份；3、2014年12月29日商丘日报B2版商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告李某某向原商丘市梁园区观堂乡农村信用合作社借款并向其出具借据，系双方当事人真实意思表示，双方的借款合同为有效合同。商丘华商农村商业银行股份有限公司将债权转让给原告孙某甲，并已在《商丘日报》上发布债权转让公告，可以认定债权人履行了合同法规定的通知义务，该转让对被告已经发生效力。原告孙某甲主张被告李某某偿还借款本金7000及利息，合法有据，本院予以支持。利息自被告借款之日起按照双方约定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某某偿付原告孙某甲借款本金7000元及利息（利息自2007年11月3日起按照月息9‰计算至本金实际付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 田 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱娈娈
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第219号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人夏党祥，农民。
被执行人白爱红，农民。（系夏党祥之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年12月10日作出的郓费征决字（2013）第201196号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201196社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征决字（2013）第201196号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费100000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201196号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201196号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 吕雪莹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2168号
申请执行人倪某某，男，1975年7月31日生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被执行人昌图某某有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在执行倪某某与昌图某某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3752号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：王阿娉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执755号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：李洪民，男，1982年5月19日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：ＸＸ，女，1982年9月10日生，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行李洪民、ＸＸ社会抚养费一案的(2014)沛非诉行审字第0205号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初425号
开庭日期：2017年8月1日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
黄东
外号“杨城”
|
出生日期
|
1998年1月2日
|
民族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
无业
住 址
|
云南省勐海县。
犯 罪
前 科
|
2015年12月9日，因犯盗窃罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年1月10日刑满释放。
强 制
措 施
|
2016年11月17日刑拘，同年12月23日逮捕。现羁押于景洪市看守所。
姓 名
|
杨建二
|
出生日期
|
1994年4月18日
|
民族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
无业
住 址
|
云南省澜沧县。
犯 罪
前 科
|
2016年3月17日，因犯盗窃罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑一年，于2016年7月9日刑满释放。
强 制
措 施
|
2016年11月17日刑拘，同年12月23日逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】429号
指控事实
一、2016年11月16日17时许，被告人杨建二窜至景洪市曼弄枫村委会曼贡村小组金色阳光幼儿园对面一出租房楼下，将被害人张某某停放的一辆香槟色爱玛牌电动车推到附近准备接线盗走时，被群众发现后报警，被告人杨建二被赶到的公安民警抓获。
经鉴定，该电动车价值2100元。
公诉
机关
指控
情况
指控事实
|
二、2016年11月13日3时许，被告人杨建二、黄东窜至景洪市江北曼斗村蓝精灵幼儿园对面出租房车棚下，将被害人杨某某放的一辆黑色轻捷牌电动车盗走。
经鉴定，该电动车价值1590元。
三、2016年10月14日12时许，被告人黄东与万某某窜至景洪市金鹿街有达网吧楼下，将被害人李某某停放的一辆鸿派鼎鹰二代电动车盗走。
经鉴定，该电动车价值1120元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
对被告人黄东在有期徒刑六个月以上至二年以下幅度内量刑，并处罚金。
对被告人杨建二在有期徒刑六个月以上至一年零六个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄东、杨建二在共同犯罪中起的作用相当，故不宜区分主从犯。被告人杨建二犯盗窃罪刑满释放后不足五年又犯本罪，属于累犯，应当从重处罚；但其协助侦查机关抓捕同案犯，属于立功，可从轻处罚。被告人黄东、杨建二归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，亦可从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定。
判决
结果
|
一、被告人黄东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月17日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币2000元。
二、被告人杨建二犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月17日起至2017年10月16日止），并处罚金人民币2000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 刘晓洁
二○一七年 八 月 一 日
书 记 员 李文秀
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0182执恢125号
关于申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人张燕飞借款合同纠纷执行一案中，榆树市人民法院（2008）榆民初字第2506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张燕飞履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并已履行完毕。被执行人张燕飞已将执行款给付申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
本院认为，榆树市人民法院（2008）榆民初字第2506号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人�币262.00元已由被执行人张燕飞交纳。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2018）吉0182执恢125号案件执行完毕，予以结案。
二〇一八年六月十五日
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00808号
原告：马某，女，1977年11月16日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：宋翔，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，1978年4月29日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告马某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项雪莲独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人宋翔、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：××××年××月××日其与余某登记结婚。双方均属再婚，婚后因性格不合，难以共同生活。由于婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情。现起诉要求与余某离婚。
马某为其诉讼主张提交证据如下：1、身份证、户口本复印件，证明其身份及与前夫有一个儿子的情况；2、结婚证，证明双方系合法夫妻关系。
余某辩称：两人婚后感情很好。2012年建房时马某不慎摔伤，自己在家建房并照顾妻子。不同意离婚。
余某未提交证据。
经庭审举证、质证，余某对马某所举证据1、2均无异议，本院予以认定。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下法律事实：马某与余某经人介绍相识，××××年××月××日在安徽省金寨县民政局登记结婚，婚后无子女。由于余某在外打工时间居多，双方共同生活的时间较少、缺乏沟通。
本院认为：原告马某与被告余某经人介绍相识后登记结婚。婚后余某外出务工，双方缺乏沟通，夫妻感情虽受到一定的影响，但并未完全破裂。两人均属再婚，重组家庭的建立与维系不易，只要双方相互关心、加强沟通，对对方的子女视如己出，仍有和好的可能。对马某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 项雪莲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 如
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1015号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人许洁（温州市瓯海郭溪亚设翻斗车厂业主），男，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行温土资罚〔2007〕674号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海郭溪亚设翻斗车厂履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月12日已受理。在审查过程中，申请执行人于2017年7月10日以本案违建存在违法加层为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市国土资源局撤回要求对2007年7月8日作出温土资罚〔2007〕674号行政处罚决定强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月十日
代书记员 高 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第604号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都高新区天韵路***号。
法定代表人王晖，该公司董事长。
委托代理人郑龙玲。
委托代理人王奕俨。
被告彭志权。
原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）诉被告彭志权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚共同组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托代理人郑龙玲到庭参加诉讼，被告彭志权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告锦程公司诉称，原、被告签订了一份《个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，贷款期限36个月，自2013年4月11日起至2016年5月2日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率基础上上浮200%，还款方式为按月等额还本付息，首次还款日为2013年5月2日，首次还款金额为2649.56元，此后每月2号为还款日，每月还款金额为1918.93元。被告每月还款日向原告支付账户管理费，收取标准为贷款发放金额的0.2%。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告自首次还款日起就开始出现逾期归还行为，截至2013年9月26日，被告累计逾期6041.15元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还债务本金47883.49元；二、被告按《个人消费贷款合同》中约定支付相应利息、罚息、复利、违约金及账户管理费（暂计算至2013年9月26日未还利息2147.87元，未还罚息为178.28元，未还复利为51.74元，未支付违约金为164.91元，账户管理费为200元）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告彭志权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年4月8日，原、被告双方签订了一份《个人消费贷款合同》（合同编号1），约定被告向原告贷款人民币50000元用于装修，贷款期限为36个月，贷款期限的起始日为原告放款日；利率在基准利率的基础上上浮200%，合同签订时基准年利率为6.15%，合同签订时的贷款年利率为18.45%，贷款期内遇基准利率调整的，原告按基准利率调整幅度对合同约定利率按季度进行调整；被告按月等额还本付息，每月结息日为2号，首次还款日为2013年5月2日，还款顺序为（1）违约金和相关费用；（2）罚息和利息；（3）本金（从逾期时间最早逐笔扣除）。合同第二条第5款约定：“……乙方（原告）按月在每次还款日向甲方（被告）收取账户管理费，收取标准为：贷款发放金额的0.2%；”第五条第1款约定：“下列任一事件均构成本合同所称的违约事件：¨¨¨（2）甲方（被告）拖欠本金、利息、违约金、费用等”第2款约定：“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：¨¨¨（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金，结清利息和其他相关费用¨¨¨”第3款约定：“甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方（原告）一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每期最低20元。乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%。同时，乙方对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同”。合同履行过程中，原告实际执行的复利和罚息标准为贷款利率上浮50%。
上述合同签订后，原告于2013年4月11日向被告发放贷款50000元，被告自首次还款日起就开始出现逾期还款行为。截至2014年5月26日，被告共计拖欠贷款本金38741.02元、利息1505.29元、罚息153.38元、复利25.82元、违约金125.16元、管理费200元，以上共计40750.67元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、原、被告双方签订的《个人消费贷款合同》、《账单明细》、《放款凭证》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人消费贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同签订后就应当自觉履行。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担相应责任。现原告以《个人消费贷款合同》等证据材料为依据，要求被告归还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担按照贷款利率上浮50%计算罚息、复利的请求，因在《个人消费贷款合同》中对罚息、复利的支付及标准均有明确约定，现原告自愿降低了罚息、复利的计算标准，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以确认，并对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付账户管理费的请求，因在《个人消费贷款合同》中对该费用的支付及标准均有明确约定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，违约金的设置系以“补偿损失为主、惩罚为辅”，本案中，原告已经主张了逾期偿还贷款的利息、复利、罚息，上述费用已具有补偿原告损失，并对被告起到了一定的惩罚作用，因此，在原告未举证证明在其已主张的利息、复利、罚息以外，其还有损失未得到弥补的情况下，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭志权应于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还贷款本金38741.02元，并承担相应的利息、罚息、复利、账户管理费（截止2014年5月26日，利息1505.29元、罚息153.38元、复利25.82元，管理费200元；2014年5月27日以后的利息按照被告彭志权与原告四川锦程消费金融有限责任公司签订的《个人消费贷款合同》中约定的标准计算到付清之日止；2014年5月27日以后的罚息、复利按照上述合同约定的贷款利率上浮50%计算到付清之日止，2014年5月27日以后的账户管理费按照每月200元的标准计算到付清之日止）；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告彭志权未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1066元、公告费260元，由被告彭志权负担（此款原告四川锦程消费金融有限责任公司已预交，被告彭志权在履行上述支付义务时一并给付给原告四川锦程消费金融有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 黛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第604号
原告四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都高新区天韵路***号。
法定代表人王晖，该公司董事长。
委托代理人郑龙玲。
委托代理人王奕俨。
被告彭志权。
原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程公司”）诉被告彭志权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚共同组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托代理人郑龙玲到庭参加诉讼，被告彭志权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告锦程公司诉称，原、被告签订了一份《个人消费贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，贷款期限36个月，自2013年4月11日起至2016年5月2日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率基础上上浮200%，还款方式为按月等额还本付息，首次还款日为2013年5月2日，首次还款金额为2649.56元，此后每月2号为还款日，每月还款金额为1918.93元。被告每月还款日向原告支付账户管理费，收取标准为贷款发放金额的0.2%。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告自首次还款日起就开始出现逾期归还行为，截至2013年9月26日，被告累计逾期6041.15元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还债务本金47883.49元；二、被告按《个人消费贷款合同》中约定支付相应利息、罚息、复利、违约金及账户管理费（暂计算至2013年9月26日未还利息2147.87元，未还罚息为178.28元，未还复利为51.74元，未支付违约金为164.91元，账户管理费为200元）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告彭志权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年4月8日，原、被告双方签订了一份《个人消费贷款合同》（合同编号13040876450004），约定被告向原告贷款人民币50000元用于装修，贷款期限为36个月，贷款期限的起始日为原告放款日；利率在基准利率的基础上上浮200%，合同签订时基准年利率为6.15%，合同签订时的贷款年利率为18.45%，贷款期内遇基准利率调整的，原告按基准利率调整幅度对合同约定利率按季度进行调整；被告按月等额还本付息，每月结息日为2号，首次还款日为2013年5月2日，还款顺序为（1）违约金和相关费用；（2）罚息和利息；（3）本金（从逾期时间最早逐笔扣除）。合同第二条第5款约定：“……乙方（原告）按月在每次还款日向甲方（被告）收取账户管理费，收取标准为：贷款发放金额的0.2%；”第五条第1款约定：“下列任一事件均构成本合同所称的违约事件：¨¨¨（2）甲方（被告）拖欠本金、利息、违约金、费用等”第2款约定：“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：¨¨¨（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金，结清利息和其他相关费用¨¨¨”第3款约定：“甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方（原告）一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每期最低20元。乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%。同时，乙方对未归还利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同”。合同履行过程中，原告实际执行的复利和罚息标准为贷款利率上浮50%。
上述合同签订后，原告于2013年4月11日向被告发放贷款50000元，被告自首次还款日起就开始出现逾期还款行为。截至2014年5月26日，被告共计拖欠贷款本金38741.02元、利息1505.29元、罚息153.38元、复利25.82元、违约金125.16元、管理费200元，以上共计40750.67元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、原、被告双方签订的《个人消费贷款合同》、《账单明细》、《放款凭证》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人消费贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同签订后就应当自觉履行。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担相应责任。现原告以《个人消费贷款合同》等证据材料为依据，要求被告归还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担按照贷款利率上浮50%计算罚息、复利的请求，因在《个人消费贷款合同》中对罚息、复利的支付及标准均有明确约定，现原告自愿降低了罚息、复利的计算标准，该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以确认，并对原告该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付账户管理费的请求，因在《个人消费贷款合同》中对该费用的支付及标准均有明确约定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，违约金的设置系以“补偿损失为主、惩罚为辅”，本案中，原告已经主张了逾期偿还贷款的利息、复利、罚息，上述费用已具有补偿原告损失，并对被告起到了一定的惩罚作用，因此，在原告未举证证明在其已主张的利息、复利、罚息以外，其还有损失未得到弥补的情况下，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭志权应于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还贷款本金38741.02元，并承担相应的利息、罚息、复利、账户管理费（截止2014年5月26日，利息1505.29元、罚息153.38元、复利25.82元，管理费200元；2014年5月27日以后的利息按照被告彭志权与原告四川锦程消费金融有限责任公司签订的《个人消费贷款合同》中约定的标准计算到付清之日止；2014年5月27日以后的罚息、复利按照上述合同约定的贷款利率上浮50%计算到付清之日止，2014年5月27日以后的账户管理费按照每月200元的标准计算到付清之日止）；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告彭志权未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1066元、公告费260元，由被告彭志权负担（此款原告四川锦程消费金融有限责任公司已预交，被告彭志权在履行上述支付义务时一并给付给原告四川锦程消费金融有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 黛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第267号
申请执行人张晓东。
被执行人高安岭。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第85号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款100000元，违约金11375元，案件受理费2528元，合计113903元。
本案在执行过程中，经查，被执行人高安岭无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第85号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年六月四日
书记员 王剑锋
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初5176号
原告：孔宪华，男，1965年11月26日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：刘静，山东泗达律师事务所律师。（特别授权）
被告：山东兖煤凯达环保机械股份有限公司。地址：邹城市。
法定代表人：吴君，职务董事长。
原告孔宪华与被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔宪华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬欠款53000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年5月11日签订劳动合同，原告按约定履行了合同，被告未按合同约定支付劳动报酬，原告多次催要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年5月11日签订了劳动合同，原告根据被告的安排到国外工作，三年合同期满后，双方又续延了合同期限。原告履行了合同约定，被告未按合同约定支付劳动报酬，自2015年6月开始，被告累计共计欠原告工资款53000元。2016年12月19日，经结算，被告单位会计杨XX给原告出具所欠工资清单一份，详细载明所欠工资明细，并加盖被告单位公章。原告经多次向被告催要未果，诉至本院。
另审理查明，2017年6月14日，山东兖煤凯达环保机械有限公司变更为山东兖煤凯达环保机械股份有限公司。
本院认为，原、被告存在工作合同关系，原告履行了合同义务，被告应当履行支付劳动报酬义务。原、被告经结算确认，被告共计欠原告工资53000元，应当支付。
综上所述，原告要求被告支付劳动报酬欠款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔宪华欠款53000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一七年十一月八日
书记员 贾庆鲁
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第362号
申请执行人东莞翔腾金属制品有限公司（组织机构代码743650688），住所地东莞市寮步镇凫山村。
法定代表人庄清标，董事长。
被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司（组织机构代码：758200452），住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路30号。
法定代表人朴范鸿，总经理。
东莞翔腾金属制品有限公司与盛帝斯电子组件（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）大民（商）初字第11366号民事调解书已发生法律效力。权利人东莞翔腾金属制品有限公司于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司按照民事调解书给付586312元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司未在北京市北京经济技术开发区永昌南路30号经营，目前实际经营地址不明。经本院到金融机构、房产管理机构、车辆管理机构查询，均未查找到被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司其他可供执行的财产及财产线索，申请人东莞翔腾金属制品有限公司亦未能提供被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人东莞翔腾金属制品有限公司未能提供被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的586312元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民（商）初字第11366号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人东莞翔腾金属制品有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人盛帝斯电子组件（北京）有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 冰
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第362号
申请人张正燕，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人刘建波，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在办理张正燕申请执行张建波其他纠纷一案过程中，根据本院制作的（2013）大民一初字第1537号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建波的银行存款51056元及其他收入或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一五年六月十一日
书记员 杨梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）大执字第362号
胡为闽与孙洪波、孙朝辉所有权纠纷一案的法律文书，被执行人孙洪波、孙朝辉未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 孙毅
二〇一五年十一月十九日
书记员 夏新
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更338号
罪犯李直，男，1981年3月30日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪、强奸罪经丹东市振兴区人民法院于2015年11月18日以（2015）兴刑初字第00371号刑事判决书，判处有期徒刑三年六个月。于2015年12月29日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李直减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 姚庆武
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执11623号
申请执行人周君
被执行人杭州康宁家具有限公司,组织机构代码730911885
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初18560号，依法向被执行人杭州康宁家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州康宁家具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州康宁家具有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州康宁家具有限公司(证件号码:730911885)在中国农业银行浙江省分行的08×××22的存款人民币6787元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱剑英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初349号
原告:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层,统一社会信用代码91330000717611474R。
负责人：胡德。
委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。
被告:上海天野电子有限公司,住所地上海市金山区新农镇东部工业区东日路198号。
法定代表人：吴晓斌。
被告:浙江盛博电子有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥大庆路2号。
法定代表人：刘微微。
被告:吴晓斌,男,1965年7月8日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告上海天野电子有限公司、浙江盛博电子有限公司、吴晓斌金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回起诉处理。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 曾庆建
人民陪审员 邵建华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐晓文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民初349号原告:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层,统一社会信用代码91330000717611474R。负责人：胡德。委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。被告:上海天野电子有限公司,住所地上海市金山区新农镇东部工业区东日路198号。法定代表人：吴晓斌。被告:浙江盛博电子有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥大庆路2号。法定代表人：刘微微。被告:吴晓斌,男,1965年7月8日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告上海天野电子有限公司、浙江盛博电子有限公司、吴晓斌金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回起诉处理。审 判 长  高兴兵审 判 员  曾庆建人民陪审员  邵建华二〇一七年六月二十一日书 记 员  徐晓文
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督6号
申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，该公司经理。
被申请人：刘军，男，1959年3月6日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业管理委托合同》、牙物协字（2016）4号文件等证据。要求被申请人刘军给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日至2017年6月30日物业服务费为1，704元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司自2015年10月1日起至2017年6月30日物业服务费1，704元。
申请费17元，由被申请人刘军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年七月二十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督6号
申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，该公司经理。
被申请人：刘军，男，1959年3月6日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司与被申请人刘军申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月20日发出（2017）内0782民督11号支付令，限令被申请人刘军在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年7月31日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0782民督6号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民督6号申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，该公司经理。被申请人：刘军，男，1959年3月6日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司与被申请人刘军申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月20日发出（2017）内0782民督11号支付令，限令被申请人刘军在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年7月31日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0782民督6号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一七年七月三十一日书记员  朱世慧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4253号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人金子敏，女，1967年1月12日出生，住杭州市下城区。
被执行人夏一平，男，1961年1月13日出生，住杭州市下城区。
广发银行股份有限公司杭州分行与金子敏、夏一平金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00940号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与金子敏、夏一平金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4253号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人金子敏，女，1967年1月12日出生，住杭州市下城区。被执行人夏一平，男，1961年1月13日出生，住杭州市下城区。广发银行股份有限公司杭州分行与金子敏、夏一平金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00940号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与金子敏、夏一平金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十二月二十九日书记员  万靖
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1170号
原告：韩某，女，1971年7月12日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：吕广来，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1970年10月6日出生，汉族，住海安县。
原告韩某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人吕广来到庭参加诉讼。被告张某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原告自愿放弃夫妻共同财产分割；3.婚生子张某2归原告抚育，被告给付抚育费用。后在诉讼过程中，原告韩某将上述诉讼请求的第2项进行了变更，要求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1996年春，原、被告经人介绍在上海相识，当时被告提出，只要原、被告交往，被告就将其姐介绍给原告之兄，按海安农村习俗称为“交门亲”。原告由于父亲过世，母亲患绝症，迫于家庭压力，违心与被告交往。××××年××月××日，原、被告在海安县原西场镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日，原告生子张某2，在上海市黄浦区黄浦学校上学。原、被告婚前基础一般，婚后由于原、被告分居两地，互不联系，无任何夫妻感情。春节期间，原告回到海安，恰逢被告在家，双方经常吵架，现夫妻关系名存实亡。
被告张某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为海安本地人，双方老家相距不远。1996年春，原、被告各自在上海工作时，经人介绍双方相识，并确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在海安县原西场镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，韩某婚生一子，取名张某2。
对原、被告婚后生活情况，韩某在庭审中陈述称，张某25岁前，正常在海安随被告父母共同生活。从张某25岁后，韩某即将张某2带至上海，随韩某共同居住、生活、学习。原、被告结婚后，虽然仍均在上海工作，但由于各自工作地点相距较远，故并不居住在一起，而是各自租房居住。虽然有时张某1也前来韩某租房处，但主要是看望孩子张某2，并未因此增加夫妻感情。此后，张某1从上海调至北京工作，原、被告更是几乎没有交往。张某1虽曾给过张某2一张银行卡，说是方便张某1向孩子支付抚育费，但银行卡内并无钱款，张某1一直也未向银行卡内汇款。原、被告在海安镇新宁小区21幢505室的住房，虽然是张某1在与韩某结婚前购买的，但当时张某1因购房借了好多款，这些借款均为婚后原、被告共同偿还的，且房产证为原、被告婚后领取的，故虽然房产证载明的房屋所有权人只有张某1，但韩某认为该房屋属于夫妻共同财产。
2014年，韩某曾起诉要求与张某1离婚，经本院主持调解，双方达成同意维持婚姻现状的一致意见，本院于2014年11月14日作出（2014）安高民初字第00393号民事调解书，确认原、被告自愿维持婚姻现状的协议不违反法律规定。
上述事实，有韩某提供的结婚登记申请书、（2014）安高民初字第00393号民事调解书，以及韩某的当庭陈述在卷佐证。
在本案庭前组织原、被告调解时，被告张某1到庭参加调解，但因原告韩某坚持要求离婚，而被告张某1坚决不同意离婚，致调解未果。后本院通知被告张某1到庭参加开庭审理时，无法向其直接送达相关法律文书而公告通知开庭。
原告韩某主张，原、被告春节期间回到海安，经常争吵，但未能提供证据加以证明。
本院认为：原、被告经人介绍后自由恋爱，婚前基础尚可。原、被告自愿登记结婚，无违反现行婚姻法的情形，双方婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚后主要因工作原因聚少离多，客观上一定程度地影响了夫妻感情，虽然原告韩某曾于2014年向本院提起要求离婚的诉讼，但经本院调解，双方尚能自愿维持婚姻现状，现原告韩某再次起诉要求离婚，但原告韩某主张原、被告夫妻感情已经彻底破裂、无和好可能，证据不充分，本院难以采信。如果原、被告能以婚姻、家庭为重，注重夫妻感情交流，致力于家庭建设和子女培养，经济上加强民主，夫妻关系是可以改善的。原告韩某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，根据目前原告韩某所提供的证据及夫妻关系现状，本院不予支持。被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告韩某提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，公告费700元，合计940元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 杨云霞
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1311号
罪犯周朝勇，男，1972年2月20日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化。现在江苏省新康监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2015年2月15日作出（2014）宿城刑初字第0854号刑事判决，以被告人周朝勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯周朝勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周朝勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周朝勇在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周朝勇的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年9月21日止）并处罚金人民币十六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申44号
再审申请人（一审被告）：易华利，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：丁天宇，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区（特别授权）。
再审申请人（一审被告）：付绍碧，女，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：丁天宇，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区（特别授权）。
被申请人（一审原告易良全之母）：付家珍，女，1927年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告易良全之妻）：张宪桂，女，1952年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告易良全之子）：易向峰，男，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告易良全之女）：易海雀，女，1974年9月4日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。
再审申请人易华利、付绍碧与一审原告易良全机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出(2016)渝0101民初5043号民事判决，该判决产生法律效力后易良全死亡。易华利、付绍碧以易良全母亲付家珍、妻子张宪桂及儿女易向峰、易海雀作为被申请人，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，易华利、付绍碧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年五月十五日
书记员 冉玉蓉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终224号
上诉人（原审被告）安徽天柱绿色能源科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路1000号（安徽电子信息职业技术学院内）。
法定代表人徐斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中盛光电能源股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路9号。
法定代表人王兴华。
被上诉人（原审被告）中建材（江苏）应用技术研究院有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心111室。
法定代表人蒋洋。
上诉人安徽天柱绿色能源科技有限公司（以下简称天柱公司）因与被上诉人中盛光电能源股份有限公司（以下简称中盛公司）、中建材（江苏）应用技术研究院有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2473号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
天柱公司一审中提出管辖权异议，认为双方约定“原告方所在地”属于约定不明，故请求将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院或者合同实际履行地宁国市人民法院审理。
一审法院认为，中盛公司、天柱公司双方约定“原告方所在地”法院管辖，该约定体现双方意思自治且不违反级别管辖以及专属管辖规定，本案中盛公司住所地在泰州市海陵区九龙镇，在一审法院辖区，且该约定并未涉及实体处理，对合同订立双方均体现公平，系有效约定，天柱公司管辖权异议理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，裁定：驳回天柱公司的管辖权异议申请。
天柱公司不服上述裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、一审法院认为双方约定“原告所在地”法院管辖，体现了双方意思且不违反级别管辖及专属管辖规定，但“原告所地在”会因原告的不同而不同，且“原告所在地”也不止泰州市海陵区人民法院一家法院，故在合同中约定向“原告所在地”法院管辖应属约定不明，可以认定双方对于争议的管辖法院并未达成合意，因违反唯一、确定性原则而无效，一审法院认定事实和适用法律错误，对本案无管辖权；2、我国民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，天柱公司所在地为安徽省蚌埠市蚌山区，双方签订的设备订货合同第7.2条约定：“乙方提供的全部货物交到合同工厂为交货”；第1.2条约定：“合同工厂指甲方承担总承包的宁国港口生态工业园区15MWp金太阳示范工程屋顶光伏电站项目”。上述合同的约定实际上确定了双方合同履行地点，即天柱公司承包的工程现场所在地即宁国市，而非中盛公司所在地。因此该案应当移送至天柱公司所在地蚌埠市蚌山区人民法院或者合同实际履行地宁国市人民法院审理既符合法律规定，又充分体现了合同双方当事人的真实意愿，更为合适。请求撤销一审裁定，将本案移送蚌埠市蚌山区人民法院或者宁国市人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，中盛公司与天柱公司在合同中约定：“在执行本合同中发生的有关争议，任何一方均可向原告所在地法院通过诉讼解决。”根据该约定，如在履行合同中发生争议，天柱公司、中盛公司均可以作为原告向其所在地法院起诉，该约定具体明确，并无争议，符合法律规定，且不违反级别管辖及专属管辖的规定。中盛公司作为一审原告向其所在地的法院即泰州市海陵区人民法院提起诉讼，符合双方的约定，故本案一审法院具有管辖权。上诉人天柱公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年八月一日
书记员 黄鹏程
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02624号
原告李娟。
被告季健。
原告李娟与被告季健民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告李娟到庭参加诉讼，被告季健经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，被告因资金困难，经原告弟弟的介绍于2014年1月27日向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，约定归还日期为2014年7月31日。借款到期后原告多次催讨，但被告拒不归还。原告为此起诉，请求判令：1、被告季健归还原告李娟借款本金50000元及利息（自2014年8月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告季健未作答辩。
经审理查明，被告因资金困难，经原告弟弟介绍于2014年1月27日向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，主要内容：今借李娟人民币伍万元整（50000.00），归还日期为2014年7月31日。原告陈述该50000元给付的是现金。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实。
因被告季健未到庭，无法进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季健向原告李娟借款50000元，有借条等为证，本院予以认定。双方对借款未约定利息，视为不支付利息，但原告主张自逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，应予支持。被告季健经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季健应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李娟支付借款本金50000元及利息（自2014年8月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告季健负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 沈 云
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第474号
申请执行人王秀林，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人唐广存，男，1957年10月6日出生，汉族，个体户，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1026号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人唐广存在林西县农村信用合作联社有补贴款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人唐广存在林西县农村信用合作联社发放的各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏景昶
执行员 王富永
执行员 宫浩然
二〇一五年六月一日
书记员 张正龙
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第474号
申请执行人徐淑彦（曾用名徐淑艳），女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XX镇XX村X屯。
被执行人郝凤才，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XX镇XX所在地。
申请执行人徐淑彦（曾用名徐淑艳）依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林风民初字第146号民事判决书，于2015年7月27日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经查明被执行人无履行能力，且又无财产可供执行。待被执行人有能力履行时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王亚彬
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第731号
罪犯张根良，男，生于1965年7月29日，汉族，陕西省渭南市人，因贩卖毒品罪经陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年9月5日以（2011）金刑初字第155号刑事判决书判处有期徒刑3年6个月，附加罚金4000元，刑期自2011年5月18日至2014年11月17日止，于2011年12月26日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯张根良确有悔改表现，建议对罪犯张根良减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内线圈分队改造以来，该犯能积极投入生产，努力克服自己视力差的困难，经常主动超额完成生产任务，累计超产线圈1万余个，为分监区多创收700余元，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2012年3月至2014年1月底止累计获得成绩934分，折合积极9个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯张根良确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张根良在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张根良减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保160号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人刘英丽，行长。
被申请人赵立福，男，汉族，1974年1月出生，住贵州省习水县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人赵立福诉前财产保全一案，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年3月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人赵立福名下银行存款160000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人赵立福所有的银行存款160000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年三月一日
书记员 杨沁秋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保58号
申请人：伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司，住伊宁市。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：胡晓岸，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
委托代理人：窦方云，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被申请人：新疆文昌塑料制品有限责任公司，住奎屯市。
法定代表人：白香菊，该公司董事长。
申请人伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司与被申请人新疆文昌塑料制品有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司以确保判决得以执行为由，于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆文昌塑料制品有限责任公司80万元银行存款或查封、扣押等值财产，申请人伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司向本院提供新疆财信融资担保有限责任公司80万元的担保函作为担保。
本院认为，申请人伊犁哈萨克自治州财信融通融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆文昌塑料制品有限责任公司80万元银行存款或查封、扣押等值财产。
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈思思
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 唐明智
第2页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4208号
上诉人（原审原告）：邢庆东，男，1986年1月8日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：杨立新，磁县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王波，男，1982年3月8日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人邢庆东因与被上诉人王波保证合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢庆东上诉请求：撤销（2017）冀0427民初816号民事裁定书，裁定本案由磁县人民法院继续审理，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律明显错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。1、被上诉人王波承担的是连带保证责任，上诉人起诉债务人闫振杰后再次起诉担保人王波符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，一审法院也明确认定债务人闫振杰与保证人王波是并列关系，上诉人作为债权人如何起诉，上诉人有选择权。2、一审法院认为上诉人已经选择只起诉债务人闫振杰，且该案庭审中明确表示不追加保证人王波为被告，故不能再次另案起诉保证人王波的理由不成立，因为债务人闫振杰与连带责任保证人王波系普通的同类诉讼被告，而不是必要的同类诉讼被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。上诉人当时起诉的是借款人闫振杰，法院可不追加保证人王波为被告，上诉人是否要求追加王波为被告，还是另行起诉要求王波承担保证责任，上诉人完全有选择权，并非丧失了向王波主张其承担保证责任的权利。
王波辩称，上诉人的起诉已超过6个月的保证期间，且之前法院作出的民事判决书已经生效，上诉人当庭表示不追加被上诉人为被告，说明上诉人已放弃向被上诉人主张的权利，被上诉人作为保证人不应再承担保证责任。上诉人再次起诉被上诉人，存在重复受偿的情形。请求驳回上诉，维持原裁定。
邢庆东向一审法院起诉请求：1、判令被告王波对闫振杰、梁树梅所借原告本金的185万元及违约金32万元承担连带保证责任；2、判令被告王波对闫振杰、梁树梅所借原告本金的90.4万元及违约金16万元承担连带保证责任。
一审法院认为，本案争议的是在王波作为连带责任保证的保证人情况下，邢庆东选择起诉了债务人并申请强制执行，无法足额清偿债权时，能否再行起诉保证人的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。债务人与保证人是并列关系，当事人对如何起诉有选择权，即债权人可择其一诉讼，债权人起诉债务人和保证人为共同被告，能最大限度保证其债权的实现；起诉保证人的，则只由保证人承担清偿债务的责任，保证人在承担责任后有向债务人追偿的权利；如仅起诉债务人而未起诉保证人的，在诉讼过程中可追加保证人为共同被告，如其不追加保证人，即意谓着对担保人保证责任的放弃，而被生效判决确定由债务人承担清偿债务责任后，则不能再行起诉保证人。因为债务仅能清偿一次，债权人不能重复受偿，不论债务人还是保证人只能是一方向债权人清偿债务。本案中，邢庆东之前选择仅起诉债务人并在庭审中明确表示不申请追加保证人王波为被告，且邢庆东的前述诉讼请求已由生效判决确定了其债权，该债权无法全部实现的原因是执行不能，而不是债权消灭，在此情况下，如再行起诉保证人，判决由保证人承担责任，则债权人可以向债务人主张权利，同时也可以向保证人主张权利，产生重复受偿的情况，这与诉讼法及担保法的立法本意不符，这也是债权人选择债务人起诉而不选择保证人的情况下，视为其放弃向保证人主张权利的原因。邢庆东最初未能选择最有利于其债权的诉讼方式，之后再次起诉保证人的行为于法无据，造成的风险应由其自行承担。综上所述，邢庆东的起诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邢庆东的起诉。
本院认为，本案所涉借款已由磁县人民法院作出的（2015）磁民初字第439号民事判决书确定由闫振杰及梁树梅限期偿还，但邢庆东未能受偿实现债权。在该案庭审中邢庆东虽表示不申请追加连带责任保证人王波为被告，但其并未明确放弃对王波的诉权，现上诉人邢庆东提起诉讼，请求王波承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，邢庆东的起诉符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回邢庆东的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初816号民事裁定；
二、本案指令河北省磁县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年九月五日
书记员 梁宾宾