辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山民一初字第00032号
原告：门革，男，1967年12月21日出生，满族，农民，住辽宁省开原市新城街后石新村。
委托代理人：赵玉普，男，1942年9月21日出生，汉族，退休工人，住址：开原市解放路***号。
被告：何士武，男，1974年4月28日出生，农民，住辽宁省清河区张相镇大孟屯村*组***号。
被告：张博，男，1991年6月9日出生，满族，农民，住辽宁省清河区张相镇大孟屯村*组**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司，住所地：铁岭市清河区红旗街昌盛路11号。
法定代表人：于云鹏，系该公司总经理。
委托代理人：曹阳，系该公司员工。
委托代理人：孙冬雨，该公司法律顾问。
被告：国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司，住所地：铁岭市银州区文化街61号。
主要负责人；张东，该公司总经理。
委托代理人：马文利，该公司法律顾问。
原告门革诉被告何士武、张博、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司（以下简称“保险公司”）、国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员李淑艳、代理审判员王鹏宇、人民陪审员齐云功组成合议庭，由代理审判员王鹏宇主审本案，公开开庭进行了审理。原告门革的委托代理人、被告何士武、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司的委托代理人、国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告张博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告门革诉称：2013年7月29日上午8时30分，与原告同村村民刘辉雇佣被告何士武自有的汽车吊在张相镇东二台子村阿里郎饭店院内给刘辉吊塔吊，由合伙人张博驾驶汽车吊，张博在作业时，由于汽车吊臂伸展过高与被告铁岭市供电公司架设管理的高压线相距较近，致导电，将刘辉，张红武（给刘辉帮工）击伤。同时，将我雇佣在一帮干活的张锦春也击伤，住院治疗。出院后，经司法鉴定，张锦春被鉴定为九级伤残。张锦春起诉原告门革，经开原市人民法院判决，原告赔偿张锦春医药费，误工费，住院伙食补助费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金，鉴定费总计69705.02元，原告认为张锦春以雇主和雇员的关系起诉原告赔偿，但事实造成张锦春的伤害是被告人所为，尤其是铁岭供电公司在饭店院内上空架设高压线，不设立警示牌，在巡查路线过程中，存在过失和没尽到应尽的义务，按照《电力法》、《侵权法》的相关规定，应承担相应责任。被告何士武、张博承担主要责任，保险公司应在保险内承担责任，原告门革承担责任后，按照法律规定有权追偿直接造成事故侵权责任人。故要求上述被告共同承担原告门革代为赔偿的69705.02元，并负担本案诉讼费。
被告何士武辩称：我同意赔偿，我在保险公司投保了交强险和20万元的第三者责任险并不计免赔。张博是我雇佣的司机。
被告保险公司辩称：在我公司承保交强险及20万第三者责任险并不计免赔，本次事故属于意外并不是交通肇事，不适用交强险，只能在商业三者险中赔偿；该事故是被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司电线架设违反规定，负有一定责任，我公司只能按责任比例承担赔偿义务；商业三者险不适用于车上人员，只适用第三者；按照保险合同约定，精神抚慰金不在赔偿范围内，鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内；有关该事故的性质和赔偿范围在质证时再予以阐述。
被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司辩称：要求驳回请求，原告在电力设施保护区内违法作业，因此造成的损害应自负，任何在作业区内作业应由县级电力部门进行审批并采取安全措施方可作业，按相关规定原告自身过错应自行承担责任；诉状中警示标志按规定不需要设施标志也是为防患未然；这次事故造成我公司中止供电40分钟，我公司在抢修中产生了费用，我们保留诉权。
被告张博未向本院提交答辩状。
原告门革为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、出示东二台子村证明一份，，证明事故的经过；
2、出示开原市人民法院2013开民一初字第666号民事判决书，证明原告曾在2014年3月5日经开原法院判决赔偿张锦春各项经济损失60805元，且原告已支付了张锦春8900元并承担诉讼费1520元。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、出示保险单二份，证明肇事车辆在保险公司投保交强险和20万元的商业险；
被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、出示照片6张，证明原告及被告何士武、被告张博在电力设施保护区范围内违法作业，导致受到伤害。
对于证据1，被告何士武无异议，被告保险公司、国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司认为村委会没有出证资格，村委会的法人如做为证人应出庭。本院认为该份证据证明了事情的经过，真实有效，本院对该份证据予以确认。对于证据2，属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明事实。
对于被告保险公司提供的证据1，原告门革、被告何士武、被告保险公司、被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司无异议，本院予以确认。
对于被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司提供的证据，原告门革、被告保险公司认为宣传贴是供电公司贴上去的，从照片上看不出来是电力公司设施保护区。被告何士武有异议，认为事发处的高压线架设在门杰的饭店院内上空，先有饭店，电力公司后架设的高压险，并且没有设置警示标志，事情发生后，电力公司在我的车门上粘了一个宣传贴。本院认为作为不是专业人士的一般百姓，对于电力设施保护区范围等专业术语很难理解，并且属于发生事故后贴上去的，故被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司出示的证据，本院不予采信。
经审理查明：2013年7月29日上午8时30分，与原门革告同村村民刘辉雇佣被告何士武自有的汽车吊在张相镇东二台子村阿里郎饭店院内给刘辉吊塔吊，由被告张博驾驶汽车吊，张博在作业时，由于汽车吊臂伸展过高与被告铁岭市供电公司架设管理的高压线相距较近，致导电，将刘辉，张红武（给刘辉帮工）击伤。同时，将原告门革雇佣在一帮干活的张锦春也击伤，住院治疗。出院后，经司法鉴定，张锦春被鉴定为九级伤残。张锦春起诉原告门革，经开原市人民法院判决，原告赔偿张锦春医药费7847.60元，误工费13930.84元，住院护理费2080.58元，住院伙食补助费460元，交通费1000元，伤残赔偿金37536元，精神抚慰金6000元，鉴定费850元。
又查，被告张博为被告何士武雇佣的雇员。
另查，本案的肇事车辆辽M157**（凯帆KFM5205JQZ12G汽车起重机）在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司参加交强险和20万商业险，并且不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。
再查，被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司架设电线从门杰开办的阿里郎院内上空穿过，并且门杰开办的阿里郎早于架设的高压线之前存在。被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司没有在院内设置任何警示标志。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。原告认为张锦春以雇主和雇员的关系起诉原告赔偿，但事实造成张锦春的伤害是被告人何士武所为，被告何士武承担主要责任，保险公司应在保险内承担责任。铁岭供电公司在饭店院内上空架设高压线，不设立警示牌，存在过失和没尽到应尽的义务，应承担相应责任。原告门革承担责任后，按照法律规定有权追偿直接造成事故侵权责任人。本案争议焦点为：1、被告保险公司对于特种车辆在我国道路交通安全法明确的道路外发生的事故，应属于一般意外事故，还是应按照交通事故予以处理问题2、被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司应否承担责任及原告及各被告之间的责任比例划分问题。
（一）、被告保险公司对于特种车辆在我国道路交通安全法明确的道路外发生的事故，应属于一般意外事故，还是应按照交通事故予以处理问题。
本院认为汽车起重机属于特种车辆，特种车辆的用途主要是用于特种作业而不是在公共道路上行驶，因而不能将特种车辆的被保险范围限定在公共道路行驶中。如果将特种车辆的被保险范围限定在公共道路上，便违背了保险的宗旨，将不利于保护投保人及受害人的合法权益。并且根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》中机动车在道路以外的地方通行时发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例之规定。所以本院对于保险公司本次事故属于意外并不是交通肇事，不适用交强险，只能在商业三者险中赔偿的理由，本院不予支持。
（二）、被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司应否承担责任及原告及各被告之间的责任比例划分问题
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。从事高压活动造成他人损害的，适用无过错的归责原则，经营者能够证明损害由受害人故意或不可抗力造成的可免责。本案中，一般的普通百姓并不能对电力设施保护区等电力专业知识予以掌握，被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司没有在院内设置任何警示标志，也没有在地面设置防护区域等措施。被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司架设电线从门杰开办的阿里郎院内上空穿过，并且门杰开办的阿里郎早于架设的高压线之前存在。被告何士武承担的责任由保险公司在保险限额内进行赔付。被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司承担在保险公司的赔偿限额外承担赔偿责任。对原告的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超出部分由被告何士武和被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司按责任比例6：4承担。被告何士武在被告保险公司投保了20万商业险，故被告何士武赔偿的部分由保险公司在商业险范围内承担。并且在此次事故中，另一案件中的原告刘辉，原告张红武、与张锦春应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险及商业险的赔偿数额。被告张博作为雇员不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十六条、第十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告门革各项经济损失23848元（576元＋23272元）；
二、被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告门革各项经济损失18002元{（68853元－23848元）×40﹪}；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告门革各项经济损失27003元（68853元－23848元－18002元）；
四、驳回原告门革的其他诉讼请求。
案件受理费1540元，鉴定费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司负担1434元，由被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司负担956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 员 李淑艳
代理审判员 王鹏宇
人民陪审员 齐云功
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 鹏