云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第214号
上诉人（原审被告）何寿龙，男，1949年5月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）段长珍，女，1953年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）毛焕群，女，1977年2月12日出生，汉族。
原审第三人何平，男，1977年8月3日出生，汉族。
特别授权代理人杨建刚、吴振刚，云南典传律师事务所律师。
上诉人何寿龙、段长珍因与被上诉人毛焕群、原审第三人何平共有财产纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后依法组成合议庭，于2014年5月19日对本案进行了审理，上诉人何寿龙、段长珍、何平，被上诉人毛焕群的诉讼代理人杨建刚、吴振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告何寿龙、段长珍系夫妻关系，二被告与第三人何平系父母子女关系。2004年10月31日，原告毛焕群与第三人何平登记结婚。2004年11月17日，原告将户口迁入昆明市官渡区小板桥镇云溪村民委员会第二村民小组。2006年11月20日，云溪二组商贸城建设领导小组与被告段长珍签订《云溪第二村民小组新村商贸城基础建设集资统建合同》，约定云溪二组商贸城建设领导小组利用本组的代征预留地建盖“云溪二组新村商贸城”（以下简称商贸城），商贸城预定户型有81㎡和54㎡，81㎡的户型每户预交4万元，54㎡的户型每户预交3万元，基础工程完工结算后实行多退少补。被告段长珍选择了81的户型，户名为段长珍，构成人员包括被告何寿龙和原告毛焕群，人均享有27㎡的权利。2006年11月20日，被告段长珍缴纳了40000元的基础工程预交款。商贸城基础建设完成后，经结算，基础款为39248.92元。2007年5月16日，原告到一审法院起诉，要求与何平离婚。一审法院判决原告与何平离婚后，原告与何平均上诉到本院。2007年10月19日，本院作出终审判决，准许原告与何平离婚。2012年10月25日，被告何寿龙与昆明市官渡区人民政府小板桥街道办事处、云溪社区居民委员会、云溪社区第二居民小组及昆明市海伦堡房地产开发有限公司签订《云溪片区城中村改造项目村民统建房拆迁补偿、回迁安置协议书》，约定81㎡户型可以选择300㎡的回迁房。被告何寿龙选择了两套回迁房，面积分别是136.21㎡和131.54㎡，共267.75㎡，不足可选面积部分32.25㎡按2500元／㎡的标准进行货币补偿，金额为80625元。2012年11月，被告何寿龙领取了拆迁补偿款80625元。另查明，涉案两套回迁房均未建盖完成。原告毛焕群诉请判令：原告对官渡区小板桥街道办事处云溪村民委员会第二村民小组的回迁房面积267.75㎡（两套回迁房面积分别是136.21㎡和131.54㎡）享有三分之一即89.25㎡的份额，价值为223125元；二、二被告支付原告对官渡区小板桥街道办事处云溪村民委员会第二村民小组的拆迁补偿款80625元享有三分之一即26875元的份额；三、本案诉讼费用由二被告连带承担。在庭审过程中，原告明确基本可以获得面积为100㎡的回迁房，现要求二被告按照2500元㎡的拆迁补偿标准进行货币补偿，合计250000元，即现在要求二被告连带补偿原告250000元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否是涉案两套回迁房及拆迁补偿款的共有人；二、原告的诉讼请求能否得到支持。关于争议焦点一，本案中，涉案统建房的构成人员包括原告毛焕群、被告何寿龙、段长珍。因统建房进行拆迁，被告何寿龙于2012年10月25日签订《云溪片区城中村改造项目村民统建房拆迁补偿、回迁安置协议书》，选择了两套回迁房（面积分别是136.21㎡和131.54㎡）及拆迁补偿款80625元。因此，本院认为，涉案两套回迁房及拆迁补偿款的共有人包括原告毛焕群、被告何寿龙、段长珍。被告何寿龙、段长珍辩解涉案统建房与原告毛焕群无关。一审法院认为，小板桥镇云溪村民委员会云溪第二村民小组出具的《云溪社区云溪二组村民毛焕群2004-2006年度本人村民待遇及收益分配情况证明》载明“村民宅地享有情况，毛焕群本人应享有1人待遇27㎡，建房户型为81㎡，建房户名段长珍，构成人员：何寿龙、毛焕群，’’因此，被告何寿龙、段长珍的该项抗辩主张，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。另，被告何寿龙、段长珍主张涉案回迁房及拆迁补偿款是对统建房建盖基础的补偿，因原告毛焕群并未缴纳统建房的建盖基础款，故其不能获得相应的回迁房及拆迁补偿款。一审法院认为，被告段长珍缴纳涉案基础款时，原告毛焕群及被告何寿龙、段长珍仍是家庭成员关系，能够推定以被告段长珍名义缴纳的涉案基础款系用于家庭共同生活，其缴纳的涉案基础款应含有原告毛焕群的相应份额。因此，被告何寿龙、段长珍的该项抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条第一
款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”一审法院认为，原告作为按份共有人，可以随时请求分割共有财产。因原、被告双方未能达成分割协议，且涉案两套回迁房尚未建好，无法对实物进行分割，故原告可以对涉案共同财产折价取得的价款予以分割。原告享有涉案81㎡统建房中27㎡的权益，进行拆迁时，其可以选择面积为100㎡的回迁房；如果其不选择回迁房，则可以按2500元／㎡的标准进行货币补偿，获得拆迁补偿款250000元。因此，原告可以以此为折价标准，要求对涉案共同财产折价取得的价款予以分割，要求被告何寿龙、段长珍补偿250000元。但原告毛焕群取得上述27㎡的权益时，处于原告毛焕群及第三人何平的夫妻关系存续期间，故该27㎡的权益系原告毛焕群与第三人何平的夫妻共同财产，进而原告获得的250000元补偿款亦是原告毛焕群与第三人何平的夫妻共同财产。因原告毛焕群与第三人何平的夫妻关系已于2007年10月19日解除，故一审法院确认上述250000元补偿款由原告毛焕群及第三人何平分别享有125000元，即一审法院确认由被告何寿龙、段长珍连带补偿原告毛焕群125000元。原告毛焕群主张第三人何平单独享有的27㎡统建房权益已经向案外人鲁秀英转让，故原告诉请的27㎡统建房权益系原告的个人财产，与第三人何平无关。一审法院认为，涉案27㎡统建房权益系原告毛焕群与第三人何平在夫妻关系存续期间所取得，故该27㎡统建房权益系原告毛焕群与第三人何平的夫妻共同财产，而第三人何平转让其名下27㎡统建房权益的行为并不会对原告诉请的27㎡统建房权益是否属于夫妻共同财产产生影响。因此，原告的该项主张，一审法院不予支持。另，因第三人何平未要求在本案中对其享有的相应财产份额进行处理，故本院在本案中不予处理、据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：一、由被告何寿龙、段长珍于本判决生效之日起三十日内连带补偿原告毛焕群125000元；二、原告毛焕群的其他诉讼请求不予支持。
一审宣判后上诉人何寿龙、段长珍不服一审判决提出上诉称：一审判决认定事实不准确，不完整，上诉人的统建房是通过上诉人缴纳了建房款后才得以建成，是上诉人的个人财产，同时，一审判决适用法律不当。综上，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人毛焕群答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人何平陈述：其同意上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人何寿龙、段长珍提交了转让协议一份，经质证，被上诉人及原审第三人对其真实性无异议，但对其证明内容不予认可。被上诉人及原审被告均未向法庭提交新的证据。本院对该转让协议的真实性予以确认。
经审理，二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中所涉及的统建房回迁补偿事宜中，被上诉人毛焕群确实是涉案回迁房及拆迁补偿款的共有人，其有权主张对共有财产进行分割，但考虑到被上诉人在上诉人段长珍签订《云溪第二村民小组新村商贸城基础建设集资统建合同》时并未缴纳过基础工程预交款，而缴纳基础工程预交款与取得回迁补偿存在重要的联系，故在共有财产进行分割时应该充分考虑到这一因素，故本院根据法律的相关规定及现有社会的综合发展情况，确定本案中上诉人何寿龙、段长珍应该连带补偿被上诉人毛焕群人民币90000元，一审法院认定事实清楚，但处理有所不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第306号民事判决第二项，即：“二、原告毛焕群的其他诉讼请求不予支持。”；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第306号民事判决第一项，即：“一、由被告何寿龙、段长珍于本判决生效之日起三十日内连带补偿原告毛焕群125000元；”；
三、由上诉人何寿龙、段长珍于本判决生效之日起十日内连带补偿被上诉人毛焕群人民币90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币10100元，由上诉人何寿龙、段长珍承担人民币3636元，由被上诉人毛焕群承担人民币6464元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 杜明豫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马 娜