吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初7号
原告：吉林神华集团有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李彦群，董事长。
委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市房政拍卖有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘承政，董事长。
被告：吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘承政，董事长。
被告：刘承政，住吉林省吉林市。
三名被告共同委托诉讼代理人：刘雨江，男，1960年1月16生，汉族，吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司经理，住吉林省吉林市昌邑区永昌小区1-5-98号。
原告吉林神华集团有限公司（以下简称神华集团）与被告吉林市房政拍卖有限责任公司（以下简称房政拍卖公司）、吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司（以下简称东方恒升公司）、刘承政借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神华集团的委托诉讼代理人高君，被告房政拍卖公司、东方恒升公司、刘承政共同委托的诉讼代理人刘雨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神华集团向本院提起诉讼请求：1.房政拍卖公司立即返还神华集团欠款1708万元及利息（以1708万元为本金，按月利2%，从2016年11月1日起计算至实际给付之日止）；2.房政拍卖公司承担神华集团因本案支出的律师费16.2万元；3.东方恒升公司及刘承政对上述欠款1708万元、利息及律师费承担连带给付责任。事实和理由：房政拍卖公司于2010年9月向神华集团借款；双方于2016年10月8日签订协议共同确认房政拍卖公司欠款共计1708万元。协议约定房政拍卖公司应于2016年10月30日前向神华集团返还欠款500万元，于2017年6月30日前返还剩余欠款1208万元；逾期未还房政拍卖公司应按照月利率2.2%向神华集团支付利息，利息计算至还清欠款止；房政拍卖公司还应承担神华集团为实现债权所产生的费用，包括律师费。协议同时约定东方恒升公司及刘承政对上述欠款、利息及神华集团为实现债权所产生的费用承担连带责任保证。协议签订后房政拍卖公司并未按照协议约定返还欠款，其行为已构成违约。其应向神华集团返还所有欠款并支付利息；两保证人应承担连带给付责任。
房政拍卖公司、东方恒升公司、刘承政共同辩称，欠款本金1708万元是属实的。对利息有异议，同意支付本金500万元逾期未付的利息。律师费不应由房政拍卖公司、东方恒升公司、刘承政承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2010年9月30日，吉林省神华社会救助基金会作为贷款人、房政拍卖公司作为借款人、刘凤臣作为担保人签订借款合同，约定房政拍卖公司因经营活动需要向吉林省神华社会救助基金会借款1000万元，借期3个月，即2010年9月30日至2010年12月30日，房政拍卖公司如未按期归还借款，每月按所欠借款金额及产生的其他相关费用的4.5%承担违约责任。刘凤臣对借款本金及违约金承担连带给付责任。2010年9月30日，吉林神华工贸（集团）有限公司通过交通银行吉林分行网银转账的方式向房政拍卖公司付款200万元；同日，吉林省神华社会救助基金会通过中国农业银行大东支行营业部向房政拍卖公司转款800万元。吉林神华工贸（集团）有限公司于2010年12月29日更名为吉林神华集团有限公司。
2016年10月8日，神华集团、房政拍卖公司、东方恒升公司、刘凤臣、刘承政签订补充协议，确认本案借款的出借人为神华集团公司，截止至2016年9月30日房政拍卖公司对神华集团的欠款共计1708万元，房政拍卖公司应于2016年10月30日向神华集团偿还500万元，其余1208万元在2017年6月30日前一次偿还，逾期则以上述金额为本金，按月2.2%计算逾期利息到全部还清时止，并由房政拍卖公司承担由此产生的实现债权的费用。东方恒升公司、刘凤臣、刘承政对上述借款本金、利息及实现债权的费用向神华集团提供连带责任保证。保证期间为二年，自2016年10月8日起至2018年10月7日止。
2017年2月28日，吉林省神华社会救助基金会出具情况说明，写明吉林省神华社会救助基金会于2010年9月30日替股东神华集团付给房政拍卖公司800万元，2011年2月10日房政拍卖公司还款100万元，2012年7月20日神华集团替房政拍卖公司还款700万元。
神华集团自认2012年左右房政拍卖公司偿还神华集团本金300万元。
本院认为，本案借款虽在2010年是吉林省神华社会救助基金会与房政拍卖公司签订的借款合同，但2016年神华集团、房政拍卖公司、东方恒升公司、刘凤臣、刘承政签订补充协议，确认本案借款的出借人为神华集团公司，且吉林省神华社会救助基金会于2017年出具的情况说明中也确认，2010年是替神华集团付给房政拍卖公司800万元，截至2012年7月20日其800万元已全部收回。因此，本案借款的出借人应为神华集团。神华集团与房政拍卖公司之间的借款是为企业生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，该借款行为及东方恒升公司、刘承政的担保行为合法有效，神华集团按照约定给付了借款，房政拍卖公司未按约定还款，房政拍卖公司应承担偿还借款及违约责任，东方恒升公司、刘承政应承担连带保证责任，东方恒升公司、刘承政承担保证责任后，有权向房政拍卖公司追偿。
关于未到期的借款1208万元，房政拍卖公司是否应予偿还问题。按照补充协议的约定1208万元借款应于2017年6月30日前一次偿还，该部分借款还未到期，但房政拍卖公司逾期未还500万元的行为，已表明房政拍卖公司不履行合同义务，神华集团可以在履行期限届满前要求其偿还该笔借款。因此，神华集团要求房政拍卖公司偿还1208万元借款的诉讼请求，应予支持。
关于借款的利息问题。2016年10月8日的补充协议确认欠款为1708万元。神华公司出具情况说明确认该1708万元是尚欠的本金700万元加上利息1008万元（以本金700万元为基数，自2010年9月30日起至2016年9月30日止，按月利率2%）计算得到的。神华集团主张利息从2016年11月1日开始起算，按月利2%，计算至实际给付之日，如本案中本金按1708万元计算，房政拍卖公司支付的本息之和就超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本案的利息应以700万元为基数，从2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。
关于律师费问题。神华集团未提供证据证明律师费已实际发生，神华集团应承担由此产生的不利后果，故神华集团关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零八条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉林市房政拍卖有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林神华集团有限公司欠款1708万元及利息（以700万元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政对本判决主文第一项确定的被告吉林市房政拍卖有限责任公司应付款项承担连带清偿责任；
三、被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政承担保证责任后，有权向被告吉林市房政拍卖有限责任公司追偿。
四、驳回原告吉林神华集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费129351元，由被告吉林市房政拍卖有限责任公司、吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政共同负担126800元，原告吉林神华集团有限公司负担2551元；保全费5000元，由被告吉林市房政拍卖有限责任公司、吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年五月八日
代理书记员 任 杰