wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第784号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：杨丁各，男，汉族，1984年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王磊，男，汉族，1982年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：郭庆军，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：郭克成，男，汉族，1982年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：郭中伟，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：周长新，男，汉族，1979年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：郭猛，男，汉族，1986年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：崔家力，男，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：郭延兴，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉杨丁各、王磊、郭庆军、郭克成、郭中伟周长新、郭猛、崔家力、郭延兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人杨丁各、王磊、郭庆军、郭克成、郭中伟周长新、郭猛、崔家力、郭延兴金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00185号
原告：王振宽，男，1955年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：刘静，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
委托代理人：张梦虹，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王振宽诉被告刘静劳务合同纠纷一案中，原告王振宽于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振宽提出撤诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振宽撤回起诉。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告王振宽负担。
审判员 李少芳
二〇一四年九月十日
书记员 郑传强
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3939号
原告：派博在线(北京)科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：戴自更。
委托诉讼代理人：费清清，上海市天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁才林，上海市天闻世代律师事务所律师。
被告：上海新民网有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：季颖。
原告派博在线(北京)科技有限责任公司与被告上海新民网有限公司著作权侵权一案，本院于2018年2月6日立案。
原告派博在线(北京)科技有限责任公司诉称，原告经新京报社专有许可，获得了《新京报》刊载文字作品、摄影作品的复制权、信息网络传播权和获得报酬权，并有权以自己的名义就侵权行为提起诉讼。
现原告发现被告未经许可在其经营的“新民网”(xinmin.cn)上向公众提供作品《凉山遭主播“诈捐”村民：至今不信外人》的在线浏览服务，被告的行为侵害了原告权益。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即停止在“新民网”(xinmin.cn)向公众提供涉案作品在线浏览服务；2.被告赔偿原告经济损失为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计10,000元；3.被告承担本案全部诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被告的注册地、主要经营场所及侵权行为地均在本市静安区，故本案应移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告的住所地在上海市静安区，本案属知识产权民事案件，故根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中关于本院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件的规定，本院对本案有管辖权。故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告上海新民网有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告上海新民网有限公司负担，被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 顾斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3526号
原告：伊犁大世界房地产开发有限公司，住伊宁市。
法定代表人：鲁伊，系公司董事长。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被告：汤朝申，其他自然情况不详。
本院在审理原告伊犁大世界房地产开发有限公司诉被告汤朝申借款合同纠纷一案中，因原告伊犁大世界房地产开发有限公司不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告伊犁大世界房地产开发有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 顾斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 丁洁
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执724号
申请执行人顾征华。
被执行人张桦（又名张华）。
申请执行人顾征华与被执行人张桦劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0611民初880号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人张桦应给付申请执行人顾征华14000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
本院执行过程中查明被执行人张桦系本院多个案件的被执行人，目前负债较多、下落不明；其农村住宅拆迁后尚未选房。本院查询被执行人张桦无其他可供执行的财产。后经本院多次工作后被执行人张桦的女儿先代为偿还欠款75000元，并承诺以后每年偿还50000元，直至全部欠款还清为止。因被执行人张桦目前欠款总额为561413元，涉及三十余位工人，本次执行分配比例为13.35%，第一次分配款为1879元，已强制执行到位1879元，尚未执行到位12196元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、保管款领据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0611民初880号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年九月二日
书记员 许 虎
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2869号
原告：韩纯荣，男，1963年3月19日出生，汉族，现住新民市法哈牛镇韩三家子村105。
委托代理人：王欢，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：金广威，男，1978年11月14日出生，汉族，现住辽宁省新民市法哈牛镇后沙河村197。
被告：沈阳市千之行运输有限公司。
住所地沈阳市沈河区东陵路****号。
负责人：王素芝，系该公司经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**号财富中心*座*层。
负责人：王利侠，系公司经理。
委托代理人：彭勃，系该公司职员。
原告韩纯荣诉被告金广威、被告沈阳市千之行运输有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩纯荣委托代理人王欢、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人彭勃到庭参加诉讼，被告金广威、被告沈阳市千之行运输有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩纯荣诉称：2017年3月1日21时00分，被告金广威驾驶辽A711**号轻型货车行驶至新民市法哈牛镇韩三家子村与骑电动自行车的韩纯荣发生事故，造成原告受伤。原告受伤后入医院治疗。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费71330.7元、伙食补助费5100元、护理费5187.72元、营养费2000元、辅助器具费80元、复印费92元、交通费1010.5元，保留二次手术权利，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金广威未出庭，未答辩。
被告沈阳市千之行运输有限公司未出庭，未答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称:被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，保单约定实际车主为沈阳市千之行运输有限公司，被保险人沈阳裕达运输有限公司，出险时间为2017年1月22日，报案时间为当天，原告诉状中记载的时间为2017年3月1日21时，事故认定书与报案时间不符，请求法院核实，诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2017年1月22日8时10分，在新民市法哈牛镇韩三家子村，金广威驾驶辽A711**轻型货车转弯与韩纯荣驾驶的二轮电动车相刮，造成两车损坏，韩纯荣受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，金广威负此事故的全部责任。金广威驾驶辽A711**轻型货车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元。原告金广威受伤后，入沈阳医学院附属中心医院住院51天，花费医药费71330.7元，住院期间二级护理。原告住院期间购买拐杖花费80元。原告复印病历花费92元。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费71330.7元、伙食补助费5100元、护理费5187.72元、营养费2000元、辅助器具费80元、复印费92元、交通费1010.5元，保留二次手术权利，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料、诊断书、鉴定书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告韩纯荣在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，金广威负此事故的全部责任。金广威驾驶辽A711**轻型货车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在保险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，因原告主张过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告主张的治疗辅助器具问题，考虑原告受伤部位及程度，该辅助器具为必要花费，故本院对原告该请求予以支持。
关于原告主张的复印费问题，因原告已提供相应证据，故本院对原告该主张予以支持。关于原告主张的营养费问题，因病志无相关医嘱，故本院对该请求不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告韩纯荣医药费71330.7元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告韩纯荣护理费5187.61元。(51天*37127元/365天=5187.61元)
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告韩纯荣伙食补助费5100元。(51天＊100元/天＝5100元）
四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告韩纯荣交通费500元。
五、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告韩纯荣治疗辅助器具费80元(拐杖)。
六、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告韩纯荣复印费92元。
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费848元，由被告金广威承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年七月二十七日
书记员 祁 樊
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初426号
原告于朋文。
原告于海涛。
原告于海梅。
被告王国明。
被告潍坊润通客车运输有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路南首。
法定代表人赵铭，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告于朋文、于海涛、于海梅与被告王国明、潍坊润通客车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于朋文、于海涛、于海梅于2016年2月16日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告于朋文、于海涛、于海梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告潍坊润通客车运输有限公司所有的鲁G×××××号牌舒驰牌大型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队的事故停车场，查封期限自2016年2月16日起至2018年2月15日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年二月十六日
书记员 于峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初426号之二
原告于朋文。
原告于海涛。
原告于海梅。
被告王国明。
被告潍坊润通客车运输有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路南首。
法定代表人赵铭，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告于朋文、于海涛、于海梅诉被告王国明、潍坊润通客车运输有�公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一中，原告于朋文、于海涛、于海梅以需要与被告以其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉
本院认为，原告于朋文、于海涛、于海梅自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于朋文、于海涛、于海梅撤回起诉。
案件受理2150元，财产保全费320元，以上共计2470元，由原告于朋文、于海涛、于海梅负担。
审判员 殷玉岭
二〇一六年三月十五日
书记员 李 倩
始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0222执575-3号
申请执行人：邱桥妃，女，汉族，住始兴县顿岗镇。
被执行人：刘杨得，男，汉族，住始兴县顿岗镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0222民初1177号民事判决书的判决事项，被执行人应在生效法律文书规定期限内履行义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘杨得在始兴县农村信用社的存款590元。（账号80XXXXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 黄 飙
二〇一八年一月十二日
书记员 李宣霖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初7051号
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号，统一社会信用代码×××40Ｘ。
法定代表人朱于龙，执行董事。
委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市宝安区航城三围江记热干面小吃店，住所地深圳市宝安区航城街道三围学府路9号板房，统一社会信用代码×××Ｄ2Ｇ。
经营者江香英。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司诉被告深圳市宝安区航城三围江记热干面小吃店侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市宝安区航城三围江记热干面小吃店的起诉。
案件受理费1,800元，减半收取为900元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司承担。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 周敏（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18469号
原告：上海勤埠贸易有限公司，住所地：上海市青浦区青安路1097号8幢1层D区137室。
法定代表人：柳水旺，执行董事。
委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志�。
原告上海勤埠贸易有限公司为与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向杭州市上城区人民法院提起诉讼。该院受理后，于2017年9月27日作出民事裁定：本案移送至义乌市人民法院管辖。本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告上海勤埠贸易有限公司的委托诉讼代理人罗宝贵到庭参加了诉讼。被告五洋建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海勤埠贸易有限公司诉称，被告为承建义乌市城西街道香溪集聚区A3地块二标段项目，与原告签订《材料购买合同》，向原告购买九夹板及方木等材料。后原告向被告交付模板、方木计货款448872元。因被告拖欠货款至今未付，现原告起诉请求判�被告向原告支付货款448872元及逾期付款违约金（按日万分之二从2017年8月17日起计付至实际清偿之日止）。
被告五洋建设集团股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日，原告与被告义乌分公司签订《材料购买合同》一份，双方约定了以下主要内容：“工程名称：义乌市城西街道香溪集聚区A3地块二标段；标的物：九夹板、方木；交（提货）方式、地点：原告接通知后按被告要求的时间、数量送至被告项目部，由双方共同清点数量，并由被告指定收料人俞连法签收并项目经理钟雪华复核的送（收）货单作为结算依据。其他对帐单及欠条等凭证必须钟雪华签字后认可，否则不得作为结算依据；违约责任：如被告不能及时付款，经乙方书面催告后仍未支付，则从催告之日起承担应付未付款万分之二的违约金，违约金总额的上限为逾期付款金额�10%”。合同签订后，原告先后向被告交付了总计货款448872元的模板及方木，由俞连法及张家兴在原告的送货单上签名确认收货，由俞连法、钟雪华在原告的送货对帐单上签名确认货款。后被告未支付上述货款。
上述事实，有原告提供的双方签订的《材料购买合同》、送货单、对帐单等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案《材料购买合同》系由原告与被告义乌分公司签订，依法应由被告承担相应的民事责任。本案《材料购买合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按约交付货物后，被告至今仍未支付货款系违约行为，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效后二十日内支付原告上海勤埠贸易有限公司货款人民币448872元并赔偿逾期付款违约金（从2017年8月17日起按每日万分之二以总额44887.2元为上限计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4017元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 毛敏超
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18469号原告：上海勤埠贸易有限公司，住所地：上海市青浦区青安路1097号8幢1层D区137室。法定代表人：柳水旺，执行董事。委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志�。原告上海勤埠贸易有限公司为与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向杭州市上城区人民法院提起诉讼。该院受理后，于2017年9月27日作出民事裁定：本案移送至义乌市人民法院管辖。本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告上海勤埠贸易有限公司的委托诉讼代理人罗宝贵到庭参加了诉讼。被告五洋建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海勤埠贸易有限公司诉称，被告为承建义乌市城西街道香溪集聚区A3地块二标段项目，与原告签订《材料购买合同》，向原告购买九夹板及方木等材料。后原告向被告交付模板、方木计货款448872元。因被告拖欠货款至今未付，现原告起诉请求判�被告向原告支付货款448872元及逾期付款违约金（按日万分之二从2017年8月17日起计付至实际清偿之日止）。被告五洋建设集团股份有限公司未作答辩。经审理查明，2014年5月1日，原告与被告义乌分公司签订《材料购买合同》一份，双方约定了以下主要内容：“工程名称：义乌市城西街道香溪集聚区A3地块二标段；标的物：九夹板、方木；交（提货）方式、地点：原告接通知后按被告要求的时间、数量送至被告项目部，由双方共同清点数量，并由被告指定收料人俞连法签收并项目经理钟雪华复核的送（收）货单作为结算依据。其他对帐单及欠条等凭证必须钟雪华签字后认可，否则不得作为结算依据；违约责任：如被告不能及时付款，经乙方书面催告后仍未支付，则从催告之日起承担应付未付款万分之二的违约金，违约金总额的上限为逾期付款金额�10%”。合同签订后，原告先后向被告交付了总计货款448872元的模板及方木，由俞连法及张家兴在原告的送货单上签名确认收货，由俞连法、钟雪华在原告的送货对帐单上签名确认货款。后被告未支付上述货款。上述事实，有原告提供的双方签订的《材料购买合同》、送货单、对帐单等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案《材料购买合同》系由原告与被告义乌分公司签订，依法应由被告承担相应的民事责任。本案《材料购买合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按约交付货物后，被告至今仍未支付货款系违约行为，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效后二十日内支付原告上海勤埠贸易有限公司货款人民币448872元并赔偿逾期付款违约金（从2017年8月17日起按每日万分之二以总额44887.2元为上限计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚朝龙二〇一七年十二月十三日书记员  毛敏超??
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03343号
原告杨志国，男，汉族，1957年3月23日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆永和医疗器械有限公司，住所地重庆市渝中区较场口86号C栋11-6#，组织机构代码75309672-1。
法定代表人刘凤，该公司董事长。
委托代理人梅劲，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
本院在审理原告杨志国与被告重庆永和医疗器械有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告杨志国于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志国的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告杨志国负担。
代理审判员 张海科
二〇一四年五月八日
书 记 员 袁红燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2576号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孟浩然，男，汉族，1976年2月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方国信科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区望京北路*号*座1108。
法定代表人：管连平，该公司总经理。
再审申请人孟浩然因与被申请人北京东方国信科技股份有限公司（以下简称东方国信公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟浩然申请再审称：原判决适用法律确有错误，判决的赔偿金额违反《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第24条的规定。本案结果与其他公司违法解除劳动合同的判决结果冲突。在公司违法解除后违约赔偿责任应当按劳动者实际损失计算，劳动者也没有能够继续工作的可能性。劳动者的平均收入水平应由单位承担举证责任。被申请人委托黑代理伪造证据、虚假陈述等事实已被查明记录在卷，法院应当依法处罚。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，孟浩然要求确认东方国信公司解除劳动合同行为违法，已另案进行审理，故对此项诉讼请求，两审法院不予判定，并无不妥。对于孟浩然要求东方国信公司支付2012年5月25日至6月24日期间工资损失问题，两审法院综合考虑孟浩然的月工资标准、东方国信公司的过错程度及孟浩然并未实际提供劳动等事实，酌定东方国信公司按照本市同年度职工月平均工资的标准支付孟浩然该期间的工资损失适当。孟浩然要求支付上述款项25%的补偿金或利息的诉讼请求，缺乏法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。孟浩然的再审理由不能成立。
综上，孟浩然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟浩然的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保27号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人贾清军，住山东省禹城市。
被申请人王金风，住山东省禹城市。
被申请人贾长文，住山东省禹城市。
被申请人贾克勇,住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人贾清军、王金风、贾长文、贾克勇名下银行存款100000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾清军名下银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初610号
原告：于彪，男，1982年7月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘廷峰，男，1981年11月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
原告于彪诉被告刘廷峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年12月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于彪到庭参加了诉讼，被告刘廷峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于彪向本院提出诉讼请求：要求被告刘廷峰偿还借款本金37000.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月25日，被告刘廷峰向原告于彪借款37000.00元，并出具借据一枚，约定此款于2017年9月25日还清。借款到期之后，经原告于彪索要未果，故诉至法院。
被告刘廷峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，刘廷峰向于彪借款37000.00元，并出具借据一枚，约定此款于2017年9月25日还清，双方未约定利息。如发生争议在乌兰浩特市人民法院解决。上述借款到期后，经于彪索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告于彪提供的借据一枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告刘廷峰未在规定期限内偿还借款，显属违约，故原告于彪要求被告偿还借款37000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘廷峰于本判决生效后十日内给付原告于彪借款本金37000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363.00元（已减半收取），由被告刘廷峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
二〇一八年一月十八日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初610号原告：于彪，男，1982年7月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：刘廷峰，男，1981年11月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。原告于彪诉被告刘廷峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年12月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于彪到庭参加了诉讼，被告刘廷峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于彪向本院提出诉讼请求：要求被告刘廷峰偿还借款本金37000.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月25日，被告刘廷峰向原告于彪借款37000.00元，并出具借据一枚，约定此款于2017年9月25日还清。借款到期之后，经原告于彪索要未果，故诉至法院。被告刘廷峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，刘廷峰向于彪借款37000.00元，并出具借据一枚，约定此款于2017年9月25日还清，双方未约定利息。如发生争议在乌兰浩特市人民法院解决。上述借款到期后，经于彪索要未果，故诉至法院。上述事实有原告于彪提供的借据一枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告刘廷峰未在规定期限内偿还借款，显属违约，故原告于彪要求被告偿还借款37000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘廷峰于本判决生效后十日内给付原告于彪借款本金37000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.00元（已减半收取），由被告刘廷峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤二〇一八年一月十八日书记员敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第802号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷。
被告：郑建平。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告郑建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 高美霞
二〇一五年五月十一日
书记员 张 儒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍民特字第1号
申请人丁中月。
被申请人丁中兴。
申请人丁中月要求宣告丁中兴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人丁中月诉称，申请人与被申请人系兄妹关系，因丁中兴精神有点失常，至今已下落不明满二年。为此，申请人依法向法院提出申请，要求依法作出宣告丁中兴失踪的判决。
经查，被申请宣告失踪者丁中兴系申请人丁中月之兄，1964年1月10日出生，户籍所在地为绍兴市越城区斗门镇东堰村3-62号。被申请人丁中兴于2008年2月26日左右离家出走后，下落不明。申请人于2013年1月15日诉至本院请求宣告丁中兴失踪，本院受理后依法于2013年3月18日在人民法院报上发出寻找丁中兴的公告，法定公告期为三个月，现已届满，被申请人丁中兴仍然下落不明。
以上事实由申请人丁中月提供的临床医学鉴定报告1份、户口本1本、亲属关系证明2份、失踪证明1份，村委证明1份、证明1份、本院出示的报纸公告1份及申请人庭审陈述予以证实。
本院认为，申请人丁中月系宣告失踪人丁中兴之妹，因丁中兴离家出走下落不明已满二年，现申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告丁中兴为失踪人；
二、指定丁中月为失踪人丁中兴的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 许敏
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人.战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2647号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告孙永国，男，1971年12月25日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告孙永国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告孙永国的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 王书申
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2647号原告黄志鸿，男，1986年1月23日出生（公民身份号码），汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告赖瑞滨，男，1981年9月17日出生（公民身份号码），汉族，福建省德化县人，现住德化县。被告林瑞芬，女，1985年10月28日出生（公民身份号码），汉族，福州市人，住福建省平潭县。本院在审理原告黄志鸿与被告赖瑞滨、林瑞芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告黄志鸿以所诉主体错误为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄志鸿撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄志鸿负担。审判员陈庆谋二〇一五年七月二十四日书记员陈小鑫
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1822号
原告：刘玉清，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所执业律师。
被告：长春羊草煤业股份有限公司，住长春市九台区。
法定代表人：王本政，董事长。
委托诉讼代理人：赵美楠，吉林新锐律师事务所执业律师。
原告刘玉清诉被告长春羊草煤业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘玉清及其委托诉讼代理人马群英、被告长春羊草煤业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉清向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告从2004年至今的生活费共计72000.00元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年到被告处工作，至2003年企业改制后一直待岗没安排工作，也没有发放生活补助费。请求判决被告补发2004年至2014年末的政府规定的生活补助费共计人民币72000.00元。2015年后仍不安排适当的工作，请求判决继续按月发放生活补助费。
被告长春羊草煤业股份有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动合同关系。1.双方之间不存在法律上的劳动关系。本案双方没有签订劳动合同书，被答辩人也未到答辩人单位工作过，因此未与答辩人之间形成法定的劳动合同关系。2.双方之间也不存在事实上的劳动合同关系。本案中被答辩人从未自动或者被安排为答辩人进行过任何工作，仲裁阶段庭审审理过程中被答辩人自认从未到答辩人单位工作，也就是说双方之间不存在“用工”事实，因此也无法形成事实上的劳动关系。二、答辩人的主张已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而至被答辩人申请仲裁时，已经超过十年的时间。无论其主张是否有法律依据，均已因超过仲裁时效而无法得到保护。三、被答辩人起诉状中陈述并不属实。首先，被答辩人陈述其1995到答辩人处工作与事实不符，因1995年答辩人公司尚未成立，不可能存在用工。其次，答辩人从来没安排被答辩人“待岗”，并且无论改制之前还是改制之后，被答辩人均未形成劳动关系，因此不存在“待岗”的说法。同时，被答辩人应当对其被安排“待岗”进行举证。据答辩人了解，被答辩人在其原单位就是一直未从事工作的状态，是主动不上班工作，而不是被动的被安排待岗。答辩人公司改制发生于2004年以后，与被答辩人主张的2003年被安排待岗事实不符。并且无论改制过程中还是改制之后，从来都没有安排过任何职工进行“待岗”的情形。综上，建议驳回被答辩人诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘玉清1995年入职长春市煤炭运销公司，2001年12月8日，原告与长春市煤炭运销公司签订劳动合同，合同期限为10年。2003年7月31日原告因工作需要由长春市煤炭运销公司调入长春煤炭集团有限责任公司，2004年长春煤炭集团有限责任公司改制为被告单位。在此期间被告为原告缴纳养老保险至2006年，缴纳医疗保险至2015年。原告于2015年3月30日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月14日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于原被告是否存在劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录……”2001年12月8日原告与长春市煤炭运销公司签订劳动合同，2003年原告因工作需要由长春市煤炭运销公司调入长春煤炭集团有限责任公司，2004年长春煤炭集团有限责任公司改制为被告单位，且在此期间被告一直为原告缴纳保险，因此本院认为原被告之间存在劳动关系。二、关于待岗期间生活费问题。劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”经庭审查明，虽然原告没有提供劳动，但被告仍给其缴纳社会保险，客观上不存在原告拒绝提供劳动的可能性，因此认定被告并未给原告安排具体的工作岗位。原告在被告没有停产、停业的情况下一直没有提供劳动，其待岗期间生活费应当予以适当保护。本案中，被告长春羊草煤业股份有限公司应向原告刘玉清支付生活费5220元（435元/月×12个月）。至于之后的生活费，因长春羊草煤业股份有限公司是否安排刘玉清工作，双方的劳动关系是否依法解除或终止等均存在不确定性，以及长春市城市低保标准可能存在的变化等因素，无法确定长春羊草煤业股份有限公司是否应当向刘玉清支付生活费及生活费的计算标准、计算期限等，故刘玉清可待损害事实实际发生后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条规定，判决如下：
被告长春羊草煤业股份有限公司于本判决生效后立即向原告刘玉清支付生活费5220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一八年一月二十九日
书记员 岳国辉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4063号
原告严孙盛，男，1974年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴峰，男，1968年10月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告严孙盛与被告吴峰民间借贷纠纷一案中，原告严孙盛于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严孙盛撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告严孙盛负担。
审判员 黄 淅
二〇一七年十月十七日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2567号
申请执行人:乐萍，女，1969年3月22日出生，汉族。
被执行人：刘天军，男，1973年12月20日出生，汉族。
申请执行人乐萍与被执行人刘天军买卖合同纠纷一案，瓦房店市法院于2017年5月18日作出的（2016）辽0281民初2263号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为刘天军给付申请执行人欠款40000元及利息，案件受理费800元。
本案执行过程中，依法向被执行人刘天军送达执行通知书及报告财产令，刘天军未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法冻结刘天军银行账户，但该账户余额不足以支付欠款。经穷尽财产调查措施，未发现刘天军可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2567号申请执行人:乐萍，女，1969年3月22日出生，汉族。被执行人：刘天军，男，1973年12月20日出生，汉族。申请执行人乐萍与被执行人刘天军买卖合同纠纷一案，瓦房店市法院于2017年5月18日作出的（2016）辽0281民初2263号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为刘天军给付申请执行人欠款40000元及利息，案件受理费800元。本案执行过程中，依法向被执行人刘天军送达执行通知书及报告财产令，刘天军未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法冻结刘天军银行账户，但该账户余额不足以支付欠款。经穷尽财产调查措施，未发现刘天军可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十一月十三日书 记 员 郭玉刚
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10218号
原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
委托诉讼代理人：陈先林、梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董留，男，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司。
住所：云南省昆明市环城南路昆明云路中心*栋写字楼第**层。
负责人：李勇俊。
统一社会信用代码：91530000738090073Y。
原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉被告董留、华泰财产保险有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。
本案案件受理费147元（原告已预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
审判员 吴 娴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 坝绍莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第410号
原告：郭宝宝。
原告：叶友女。
原告：方爱珍。
共同委托代理人：郭佳诚（公民身份证号码3301271987********），男，1987年4月5日出生，汉族，住淳安县威坪镇新联村中央下**号。
原告4：郭佳诚。
被告：方建忠。
原告郭宝宝、叶友女、方爱珍、郭佳诚诉被告方建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭佳诚到庭参加诉讼。被告方建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月29日，被告向郭富全借款15万元，被告出具借条一份，承诺于同年3月28日前归还。逾期后，被告一直未能履行还款责任。郭富全于2014年10月2日去世。四原告系郭富全的继承人，原告郭宝宝、叶友女系郭富全的父母，原告方爱珍系郭富全的妻子，原告郭佳诚系郭富全的儿子。故现四原告诉请法院判令：1、被告归还四原告借款15万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据及拟证明的事实：
1、被告方建忠出具的借条1份（原件），拟证明被告方建忠向郭富全借款15万元并承诺于2013年3月28日之前归还的事实。
2、淳安县殡仪馆火化证明1份（复印件，加盖淳安县殡仪馆的公章），拟证明被继承人郭富全已经于2014年10月2日去世的事实。
3、威坪镇新联村村民委员会的证明1份（原件）和户口簿1份6页（复印件），拟证明四原告之间的亲属关系及享有继承权的事实。
被告方建忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭陈述并结合举证责任，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，本案借款系出借人郭富全与方爱珍的夫妻共同债权，郭富全死亡后，该债权的遗产部分依法由其第一顺序继承人继承，即由四原告继承取得债权。现被告逾期不返还借款，四原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方建忠于本判决生效之日起十日内返还原告郭宝宝、叶友女、方爱珍、郭佳诚借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费650元，共计3950元，由被告方建忠负担。
原告郭宝宝、叶友女、方爱珍、郭佳诚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方建忠于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 占敏娟
二○一五八月二十五日
代书 记员 方 欣
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初1457号
原告：钟家英，女，1965年9月29日出生，汉族，无固定职业，现住霍城县。
被告：伊犁昌泰实业有限公司，住所地：霍城县清水河镇江苏工业园区6号-9号。
法定代表人：陈和权，该公司董事长。
原告钟家英诉被告伊犁昌泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟家英撤回起诉处理。
审判员 袁学军
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈彦荣
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初1457号原告：钟家英，女，1965年9月29日出生，汉族，无固定职业，现住霍城县。被告：伊犁昌泰实业有限公司，住所地：霍城县清水河镇江苏工业园区6号-9号。法定代表人：陈和权，该公司董事长。原告钟家英诉被告伊犁昌泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟家英撤回起诉处理。审判员  袁学军二〇一七年十月二十三日书记员  陈彦荣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔东刑终字第93号
原公诉机关雷山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1969年某月某日出生，汉族，籍贯广西贵港，本科文化，系中国人民财产保险股份有限公司某某支公司经理，住雷山县丹江镇永乐路。因涉嫌挪用公款罪，经雷山县人民检察院决定，于2014年10月21日被雷山县公安局取保候审。
贵州省雷山县人民法院审理雷山县人民检察院指控被告人谭某某犯挪用公款罪一案，于2015年2月9日作出（2014）雷刑初字第87号刑事判决。原审被告人谭某某�服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决根据中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、某某支公司营业执照及组织机构代码证、工商登记注册资料、谭某某任职文件、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司再转授权书、保险代理人业务卡及现金日记账、商品房买卖合同、收款收据等书证，证人杨某、刘某某、尹某某等人的证言，以及被告人谭某某的供述及辩解等证据，认定：2008年至2014年，中国人民财产保险股份有限公司某某支公司违规从上级保险公司套取保险代理费200余万元，作为公司公共开支。2011年底至2012年3月份，被告人谭某某在担任中国人民财产保险股份有限公司某某支公司经理期间，利用职务之便，以打借条的方式先后两次从公司报账员处挪用上述款�中的13.68万元用于购买家庭房屋。案发前，被告人谭某某已将上述款项全部退还清楚。2014年4月23日雷山县人民检察院对该案进行初查，2014年9月24日立案侦查。2014年10月21日，传唤被告人谭某某进行讯问，被告人如实供述了挪用公款13.68万元的事实。
同时查明，中国人民财产保险股份有限公司系国有控股企业。被告人谭某某于2010年2月7日被中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司聘任为某某支公司经理，主持某某支公司的全面工作。
原审法院认为，被告人谭某某身为国有公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用公款136800元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。鉴于本案被告人谭某某挪用公款时打有借条，主观恶意性不大，在案发前已全部归还清楚，没有造成损失，同时考虑到被告人谭某某系初犯，在庭审中认罪态度较好，能够主动如实交代自己的罪行，确有悔罪表现，因此，可以对被告人谭某某予以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人谭某某涉嫌的是挪用资金罪而不是挪用公款罪的辩护意见，因被告人谭某某系国有公司中从事公务的人员，而不是非国有单位中的非国家工作人员，其侵犯的是公共款项，而不是非国有单位的资金，被告人谭某某的行为符合挪用公款罪的犯罪构成要件，因此，不采纳该辩护意见。对于辩护人提出的被告人谭某某依法成立自首的辩护意见，经查，本案的犯罪事实和犯罪嫌疑人均已被司法机关发觉后，被告人谭某某是在接到司法机关的传唤后才供述其犯罪事实的，并非自动自愿投案，不符合自首的法定条件，故对该辩护意见亦不予采纳。鉴于被告人谭某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，可对被告人谭某某宣告缓刑。为�，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第二款、第三百八十四条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决：被告人谭某某犯挪用公款罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
上诉人谭某某上诉的主要理由是：1、上诉人是在检察机关询问其他事实时，主动如实交代自己挪用行为的，上诉人的行为符合自首的要件。2、上诉人挪用的款项是公司应当支付给个人的劳务报酬款项，该款项不是公款，上诉人所涉及的罪名应当是挪用资金。为此，结合上诉人存在多个法定和酌定从轻情节，原审判决量刑过重，请求改判上诉人免于刑事处罚。
经审理查明，原审判决认定谭某某挪用款项的事实清楚，证据确实充分。认定事实的有关证�经一审庭审举证、质证，程序合法，并于原审判决中列示，二审期间，上诉人没有提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对于本案是否存在自首的问题，经查，询问杨霞等证人的笔录表明，检察机关在通知谭某某到案接受调查之前，就已经掌握谭某某挪用款项的犯罪事实，这一点，与某某县人民检察院反贪局出具的《到案情况说明》所证明的情况相吻合，足以认定；至于谭某某到案后，在办案机关问及作为本案挪用对象的有关款项的相关事实过程中主动交代其存在“借款”，这并不影响本案到案的情况是：办案机关已经掌握其犯罪事实之后，并由办案机关通知，而不是上诉人自动到案去交代；而且所交代的是办案机关已经掌握的犯罪事实，因此亦不属于《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款所规定的“以自首论”的情形。故原审判决认�上诉人没有自首情节，并无不当，上诉人的该点上诉理由不能成立。
对于本案的定性问题，本院经审查并认为，不管被上诉人挪用的款项是否属于应当支付给个人的劳务报酬款项，因该款项仍在该单位管理中，该款项属于该单位的资金，故不能以此改变本案的定性。尽管如此，但业已查明的事实是：上诉人系被中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司聘任为某某支公司经理的，而黔东南分公司系作为国有控股公司的中国人民财产保险股份有限公司的分支机构；另外，本案亦无其他证据证明上诉人是从事公务的国家工作人员，因此，就上诉人是否属于刑法所规定的国家工作人员，诚如《最高人民法院关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》所指明“在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员。”故本案亦应当参照《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》关于“国有公司、企业改制为股份有限公司后原国有公司、企业的工作人员和股份有限公司新任命的人员中，除代表国有投资主体行使监督、管理职权的人外，不以国家工作人员论”的精神，认定上诉人并非国家工作人员，并依照《最高人民法院关于如何理解刑法第二百七十二条规定的“挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人”问题的批复》，本案应当依照刑法第二百七十二条第一款的规定定罪处罚，而原审判决适用该条第二款的规定，存在不当。
综上所述，本院认为，上诉人作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，并超过三个月未还，已经构成挪用资金罪。原审判决将本案上诉人的行为定性挪用公款存在不当，本院予以纠正。尽管如此，综合上诉人挪用资金的金额、时间等情况，其犯罪并非情节轻微，不应当对其免予刑事处罚，原审判决对其所作的量刑并无不当，上诉人关于改判免予刑事处罚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省雷山县人民法院（2014）雷刑初字第87号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）谭某某犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 元 忠
审 判 员 罗 安 武
代理审判员 吴�萍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 肖 遥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第01773号
原告刘普。
原告张长宏。
委托代理人张红霞。
被告吕建利。
原告刘普、张长宏与被告吕建利债务纠纷一案，本院于2011年4月14日受理后，依法由审判员杨平昌独任审判，于2011年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘普、原告张长宏之委托代理人张红霞、被告吕建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕建利欠其拉土款23975元，并向其出具欠条约定2011年3月9日之前还清，但至今分文未还。现请求被告立即清偿，并承担本案诉讼费。
被告辩称：其欠原告拉土款并出具欠条属实，但其已清偿原告1000元，现尚欠22975元因其暂时困难没有能力清偿，并声明原告扣押了其摩托车，现要求原告先行归还其摩托车，其再想办法清偿所欠原告债务。
经审理查明：2011年1月29日，被告向原告出具欠条，其中载明“欠刘普、张长宏降南工地拉土钱（23975元）（贰万叁仟玖佰柒拾伍）整。在2011年3月9日之前还清否则现居住的房子由他们处治。610121197112264936，吕建利，2011.1.29”。庭审中，被告称该欠条中还款附条件不是其真实意思表示，但对该欠条真实性表示认可。庭审调解，原告要求被告立即清偿剩余欠款22975元，被告坚持其辩称意见。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告欠原告拉土款并向原告出具欠条，本案事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告理应及时清偿，其未依约还款侵害了原告合法权益，现原告诉请被告立即清偿理由正当，本院依法应予支持。至于被告辩称原告扣押其摩托车一节因属另一法律关系，双方当事人可依合法途径另行解决。为维护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕建利在本判决生效后30日内清偿所欠原告刘普、张长宏拉土款22975元。
被告吕建利如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨平昌
二〇一一年五月十七日
书记员 杨 霖
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8738号
原告:吴越，女，蒙古族，1975年4月6日生，北京市人，现住昆明市，
委托诉讼代理人：胡常明，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗开银，男，汉族，1995年8月9日生，云南省昆明市禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市二环西路高新区段*号。
负责人：李浩，总经理。
统一社会信用代码：915300007452857686。
委托诉讼代理人：李冬梅，该公司员工，特别授权代理。
原告吴越诉被告罗开银、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴越及其委托诉讼代理人胡常明，被告罗开银，被告保险公司的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴越诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告交通事故经济损失共计22301.51元（医疗费10365.51元、护理费900元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费600元、其他经济损失费用9236元）。其中被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交通事故责任强制保险责任范围内足额赔偿，不足部分由被告罗开银赔偿。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗开银辨称：没有意见，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，发生在投保期限内。我公司愿意在交强险限额内赔偿，其余意见待质证阶段发表意见。
事实与理由：2016年3月1日13时45分许，原告与同事江拥辉、蒋加祥、李庆翠、吴越等人在位于昆明市五华区昆禄公路二村路段依法开展路政执法工作，江拥辉、蒋加祥分别驾驶云Ａ×××××号、云Ａ×××××号小型汽车当时正停放在该路段的路边。被告罗开银驾驶其所有的云Ａ×××××号小型汽车驶来，因该车辆制动失效，相关性能不合格和被告罗开银处置不当，导致其驾驶的云Ａ×××××号车撞向停放于路边的云Ａ×××××号，云Ａ×××××号受撞击后又撞向了同样停放于路边的云Ａ×××××号车，造成当时乘坐在云Ａ×××××号上的原告受伤及云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车不同程度受损的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，罗开银承担此次交通事故的全部责任。原告受伤后被送往昆明医科大学第二附属医院住院治疗，共住院8天，原告的经济损失被告并未进行任何赔偿。原告于2016年3月1日至2016年3月9日在昆明医科大学第二附属医院住院治疗产生住院费及门诊费10365.51元，护理费900元，由原告自行垫付。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、出院小结、及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
现存在争议的是原告主张的医疗费10365.51元及其他经济损失费用9236元是否能够得到赔偿。
对此，原告提交了以下证据：
一、昆明医科大学第二附属医院出具的住院收费发票及门诊收费发票复印件，证明产生医疗费10365.51元。经质证，两被告对复印件不予质证，对有原件的医疗费694.45元无异议，原告称原件已交医保报账，目前不能提交，可以随后提交。本院认为，原告提交的证据不符合证据的形式要件，并且原告也自认原件已交医保报账，对此主张本院不予采证。
二、发票四张，证明原告受伤，购买拐杖168元、脚踝部护套145元，被告应当赔偿，交通事故造成原告眼镜损坏造成损失6400元、手机损坏2498元。经质证，两被告对三性不认可，认为无法核实真实性。
本院认为，对购买了拐杖及脚踝部护套发票，符合证据的形式要件，结合原告的受伤部位，足以证明原告购买拐杖及脚踝部护套的必要性，且原告提交的证据中载明的金额也符合购买该物品的市场定价，故本院予以采信。对原告提交的眼镜发票及手机发票，真实性本院予以确认，对原告的主张在后面一并评述。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本院确定此次事故由被告罗开银承担100%的赔偿责任。
审理中已查明，被告罗开银驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出的部分由被告罗开银承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、医疗费。原告住院治疗产生的住院费因未提交原件，本院不予保护。对原告自行支付的门诊费694.45元，本院予以保护；2、护理费900元、住院伙食补助费800元符合法律规定，本院予以保护；3、营养费。结合原告的受伤情况，对营养费本院酌情保护300元；4、交通费。原告受伤后在就医，结合其居住地以及出院后需随诊的医嘱，对交通费酌情保护200元。4、购买拐杖168元、脚踝部护套145元。符合法律规定，本院在残疾辅助器具费项下保护；5、眼镜损坏造成损失6400元、手机损坏2498元。原告虽然提交了购买发票，但没有证据证明系在事故中受损，因其提交的证据不能证明其主张，本院亦不予保护。
综上，本院共计保护了原告主张的损失3207.45元（医疗费694.45元、住院伙食补助费800元、营养费300元、护理费900元、残疾器具辅助费313元、交通费200元）。上述损失应由被告保险公司在交强险的医疗费限额内支付1794.45元，在死亡伤残赔偿限额内支付1413元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险的赔偿限额内支付原告吴越人民币3207.45元；
二、驳回原告吴越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币358元，减半收取为人民币179元，由被告罗开银承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一六年十二月十四日
书记员 李春梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0287号
上诉人（原审起诉人）天津市鼎义昇商贸有限公司。
法定代表人周xx，经理。
委托代理人赵昕，天津天关（武清）律师事务所律师。
上诉人天津市鼎义昇商贸有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年1月5日作出的（2015）西法告立初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津市鼎义昇商贸有限公司以同意原审裁定为由，于2015年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人天津市鼎义昇商贸有限公司申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市鼎义昇商贸有限公司撤回上诉，按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年二月二日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第24号
原告福盛包装制品（斗门）有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉工业开发区。
法定代表人邱子平。
委托代理人李永祥，业务经理。
被告珠海市乾峰纸制品有限公司，住所地珠海市香洲区唐家湾镇金唐路18号。
法定代表人方军。
被告方军。
原告福盛包装制品（斗门）有限公司诉被告珠海市乾峰纸制品有限公司、方军买卖纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈柏能独任审判，公开开庭进行了审理。原告福盛包装制品（斗门）有限公司的委托代理人李永祥到庭参加了诉讼，被告珠海市乾峰纸制品有限公司、方军经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日，原、被告签订销售合同，约定：被告向原告购买纸品，供货期间信用限额为40万元；自合同签订之日起两年内，只要双方没有协商变更合同，则被告继续同意合同有效；每月的30日为货款结算日，若被告收货后，逾期付款，则原告有权按货款总额的千分之一计算违约金；双方若发生纠纷，由原告所在地的人民法院管辖；被告的法定代表人方军对被告的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告按照被告要求提供纸品。经双方结算，截止2012年7月1日，被告共拖欠货款171729.65元。经原告多次催收，两被告一直拖欠。至起诉日，两被告尚欠货款152131.04元。原告现请求法院判决：一、被告珠海市乾峰纸制品有限公司支付欠款152131.04元；二、方军对被告珠海市乾峰纸制品有限公司的债务承担连带清偿责任；二、两被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提交了如证据：
1、销售合同，证明双方签订了合同的事实以及相关约定内容；
2、对账单，证明两被告于2012年8月14日确认欠原告货款171729.65元。
3、珠海农村商业银行进账单，证明被告的付款情况。
被告珠海市乾峰纸制品有限公司缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。
被告方军缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。
诉讼过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证。经审查，原告提交的证据，来源合法、内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据上述采信的书证及当事人的法庭陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告珠海市乾峰纸制品有限公司成立的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告珠海市乾峰纸制品有限公司与原告对账并确认欠原告货款，双方债权债务关系明确。被告珠海市乾峰纸制品有限公司无正当理由不完全履行给付欠款的义务，已构成违约，对原告因而提出要求被告珠海市乾峰纸制品有限公司给付尚欠款152131.04元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
被告方军是被告珠海市乾峰纸制品有限公司涉案债务的连带责任担保人，原告请求方军对被告珠海市乾峰纸制品有限公司的债务承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告珠海市乾峰纸制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告福盛包装制品（斗门）有限公司货款152131.04元。
二、被告方军以本判决第一项确定的被告珠海市乾峰纸制品有限公司的债务，承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1671元，诉讼保全费1281元，合计2952元，由被告珠海市乾峰纸制品有限公司、方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 陈柏能
二〇一三年三月五日
书记员 韩蕾蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4623号
原告：王洪有，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：张建军，男，汉族，住吉林省前郭县。
原告王洪有与被告张建军返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪有、被告张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王洪有向本院提出诉讼请求：判令被告张建军返还房屋和土地。事实与理由：2016年12月24日，王洪有与其亲娘舅张树林之间由于赡养签订一份赠予协议，王洪有赡养张树林，张树林将属于自己60的平方米房屋和1公顷土地赠予原告，现张树林已死亡，张树林的侄子张建军将张树林的房屋及土地强占为已有。故起诉，请求判令返还。
张建军辩称：王洪有说的x平房屋我不清楚，我购买张树林两间房屋，面积是x平方米，包括前后园子。张树林土地只有x亩，另x亩是张淑清的，张淑清2001年11月死亡，丧葬费是我承担的，所以我耕种张淑清的地。2016年春季，张树林有病医疗费是我支付的，所以2017年张树林的土地由我耕种，直补款由王洪有支出。另，2016年我在乡民政签了法定监护人协议书，我监护张树林，王洪有签订的协议书无效。
经审理查明，2016年12月24日，王洪有与张树林在前郭县司法局东三家子乡法律服务所签订赠与协议一份，主要内容：1、赠予人（张树林）将60平砖瓦房赠予王洪有所有，2、赠予人（张树林）将自己的1垧地（前三家子屯）归受赠人王洪有所有，3、关于土地直补款归受赠人王洪有所有，4、如受赠人（王洪有）不善待老人，赠与人（张树林）有权收回土地等一切费用。赠与人处签字为张树林，受赠人处签字为王洪有，并盖有前郭县司法局东三家子乡法律服务所印章。2016年农历腊月初八，张树林死亡。本案在诉讼过程中，王洪有为证明其主张，提供赠予协议一份；张建军为证明其主张，提供房屋买卖协议一份，门诊处方二份。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，王洪有提交的协议书一份，张建军提交的房屋买卖协议一份，门诊处方二份。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。本案中，王洪有提供的证据既不能证明其所述“60平房屋”是否存在及张树林是否有处分权，又不能证明张树林对“1公顷土地”是否拥有承包经营权，王洪有主张的事实不清，证据不足，其诉讼请求，无法支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王洪有的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由王洪有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年十二月四日
书记员 田 宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1905号
原告：杭州同诚物业管理有限公司。
法定代表人：陈忠明。
委托代理人：严诚强、许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：陈晓春。
原告杭州同诚物业管理有限公司（以下简称同诚物业公司）与被告陈晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员李燕山适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告同诚物业公司的委托代理人许明到庭参加诉讼，被告陈晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：被告陈晓春系杭州市拱墅区银河嘉园2幢3单元202室的所有权人，房屋建筑面积为123.21平方米。2013年10月1日，原告与拱墅区银河嘉园业主委员会签订《物业管理服务合同》，为银河嘉园管理区域内的物业提供物业管理服务。服务期限从2013年10月1日至2016年9月30日，同时约定多层住宅按每月每平方米0.6元缴纳物业管理服务费。合同签订后，原告为银河嘉园提供了物业管理服务。被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，后原告于2015年6月8日通过寄送律师函的形式予以催讨，被告仍没能在期限内交纳。现原告提起诉讼，要求判令：1.被告向原告支付物业管理费887.1元。2.诉讼费由被告承担。
以上事实有《物业管理服务合同》、房屋登记信息、律师函等证据在案佐证。
本院认为，同诚物业公司与银河嘉园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对全体业主具有约束力。同诚物业公司为银河嘉园小区提供了物业服务，被告作为该小区业主事实上也接受了同诚物业公司的服务，被告理应按约支付物业服务费。同诚物业公司诉请被告支付物业管理费合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓春于本判决生效后十日内支付原告杭州同诚物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费887.1元。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李燕山
二〇一五年十一月六日
代书记员 汪殷华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6509号
原告：孙美素。
委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：孙纪法。
委托诉讼代理人：孙梓强。
原告孙美素诉被告孙纪法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。原告孙美素于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙美素的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙美素撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告孙美素负担。
审 判 员 王如强
二〇一七年七月五日
代书记员 胡瀚尹
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1087号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：孟庆山。
被告：敦岩林。
被告：李德友。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告孟庆山、敦岩林、李德友借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告孟庆山、敦岩林、李德友的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年八月十八日
书记员 许 艳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第77号
原告路长奎，男，1973年6月10日出生。
委托代理人杨强，男，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号中华大厦。
负责人吴节运，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市兴鹤大街与黎阳路交叉口。
法定代表人张森，公司负责人。
委托代理人芦璐，女，1985年11月28日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请司法鉴定，代为进行和解、调解、反诉、上诉及其它诉讼事项、代收法律文书等特别授权。
原告路长奎诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨强及被告委托代理人芦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日14时3分左右，徐耀辉驾驶豫FH81**号小型客车沿大海线由西向东行驶至京珠高速桥东30米处时，与由东向西王智驾驶的豫F696**号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经淇县交警队认定，徐耀辉与王智各负事故同等责任。徐耀辉驾驶的豫FH81**号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险，王智驾驶的豫F696**号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有车辆损失险155000元，因此原告起诉至淇县人民法院，请求人民法院判令被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付车损2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔付原告车损93879元。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭，但向本庭提交了书面答辩意见，愿意在机动车交通事故强制责任保险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，最高不超过2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，关于原告此次诉请金额过高，我公司依照事故责任比例超出交强险的部分按照同等责任依法承担，原告应提供和合法、有效的驾驶证以及车辆行车证。
原告就其主张向本院提供以下证据：一、淇县公安局交通事故认定书一份，证明该次事故发生经过。
二、交强险保单一份，证明豫FH81**号车在中华联合处投保有交强险，该被告应在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。
三、商业险保单一份，证明原告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有车辆损失险155000元以及车损不计免赔险。
四、评估结论1份，证明原告车损修理费用为95879元。该公司在2000元强险限额外赔付93879元。
经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司对证据一、二、三、四的真实性均无异议，但我公司根据合同第7条、第15条的约定，原告未提供车辆发生事故时检验合格的证明，属于责任免除情形，根据本次事故责任划分，即使承担责任，我公司也只能对超出交强险的部分承担50%的赔偿责任。
本院认为，被告对原告提交的四份证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据的认定，本院确认以下案件事实：
2013年10月10日14时3分左右，徐耀辉驾驶豫FH81**号小型客车沿大海线由西向东行驶至京珠高速桥东30米处时，与由东向西王智驾驶的豫F696**号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经淇县交警队认定，徐耀辉与王智各负事故同等责任。徐耀辉驾驶的豫FH81**号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险，王智驾驶的豫F696**号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有车辆损失险155000元。经鉴定原告车损维修费用为95879元。
本院认为：原告车辆的损失是由于徐耀辉驾驶豫FH81**号小型客车和王智驾驶的豫F696**号小轿车发生碰撞引起的，豫FH81**号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险，该公司应在交强险责任限额内赔付原告车损2000元。豫F696**号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有车辆损失险155000元。原告车辆的损失经过河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定书，鉴定原告车辆的损失为95879元，因此该公司应在2000元交强险限额外赔付原告车损93879元。虽然豫F696**号车驾驶员王智承担事故同等责任，但因该车投保有不计免赔险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司对原告进行全额赔付后可依法向事故相对方行驶追偿权。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告路长奎车辆损失2000元，于判决生效后五日内付清
二、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司支付原告路长奎车辆损失93879元，于判决生效后五日内付清。
案件受理费3048元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
如未按本判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十二月二十六日
书记员 马卫锋
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2015）淇法民二金初字第77号原告路长奎，男，1973年6月10日出生，汉族。委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区。负责人吴节运，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市。法定代表人张森，公司负责人。委托代理人芦璐。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请司法鉴定，代为进行和解、调解、反诉、上诉及其它诉讼事项、代收法律文书等特别授权。原告路长奎诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨强及被告委托代理人芦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月10日14时3分左右，徐耀辉驾驶豫F×××××号小型客车沿大海线由西向东行驶至京珠高速桥东30米处时，与由东向西王智驾驶的豫F×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经淇县交警队认定，徐耀辉与王智各负事故同等责任。徐耀辉驾驶的豫F×××××号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险，王智驾驶的豫F×××××号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有车辆损失险155000元，因此原告起诉至淇县人民法院，请求人民法院判令被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付车损2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔付原告车损93879元。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭，但向本庭提交了书面答辩意见，愿意在机动车交通事故强制责任保险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，最高不超过2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，关于原告此次诉请金额过高，我公司依照事故责任比例超出交强险的部分按照同等责任依法承担，原告应提供和合法、有效的驾驶证以及车辆行车证。原告就其主张向本院提供以下证据：一、淇县公安局交通事故认定书一份，证明该次事故发生经过。二、交强险保单一份，证明豫F×××××号车在中华联合处投保有交强险，该被告应在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。三、商业险保单一份，证明原告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有车辆损失险155000元以及车损不计免赔险。四、评估结论1份，证明原告车损修理费用为95879元。该公司在2000元强险限额外赔付93879元。经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司对证据一、二、三、四的真实性均无异议，但我公司根据合同第7条、第15条的约定，原告未提供车辆发生事故时检验合格的证明，属于责任免除情形，根据本次事故责任划分，即使承担责任，我公司也只能对超出交强险的部分承担50%的赔偿责任。本院认为，被告对原告提交的四份证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据的认定，本院确认以下案件事实：2013年10月10日14时3分左右，徐耀辉驾驶豫F×××××号小型客车沿大海线由西向东行驶至京珠高速桥东30米处时，与由东向西王智驾驶的豫F×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经淇县交警队认定，徐耀辉与王智各负事故同等责任。徐耀辉驾驶的豫F×××××号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险，王智驾驶的豫F×××××号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有车辆损失险155000元。经鉴定原告车损维修费用为95879元。本院认为：原告车辆的损失是由于徐耀辉驾驶豫F×××××号小型客车和王智驾驶的豫F×××××号小轿车发生碰撞引起的，豫F×××××号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险，该公司应在交强险责任限额内赔付原告车损2000元。豫F×××××号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有车辆损失险155000元。原告车辆的损失经过河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定书，鉴定原告车辆的损失为95879元，因此该公司应在2000元交强险限额外赔付原告车损93879元。虽然豫F×××××号车驾驶员王智承担事故同等责任，但因该车投保有不计免赔险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司对原告进行全额赔付后可依法向事故相对方行驶追偿权。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告路长奎车辆损失2000元，于判决生效后五日内付清二、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司支付原告路长奎车辆损失93879元，于判决生效后五日内付清。案件受理费3048元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。如未按本判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王树民审判员  冯国庆审判员  李文河二〇一五年十二月二十六日书记员  马卫锋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终847号
上诉人（原审被告）:河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼*楼。
法定代表人：苏学义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘田，女，1979年10月25日出生，汉族，住河南省商水县。
上诉人河南贵人居房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘田商品房预售合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初2346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南贵人居房地产开发有限公司的法定代表人苏学义，被上诉人刘田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南贵人居房地产开发集团有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人逾期交房是不可抗力造成的，一审判决上诉人承担违约责任不当。延期交房主要有以下几点原因：1、市政管网未到位，生活供水等未引入；2、小区东面门前广场及绿化带用地政府至今没有收储，至今无法建设施工；3、小区南门市政道路未完工；4、去年和今年阴雨不断，不利气象条件影响施工进度。
刘田辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘田向一审法院起诉请求：请求判令被告支付从2014年12月31日至2016年11月10日违约金22456元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年11月20日，原告刘田与被告贵人居公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发预售的位于澜湾壹号小区1幢楼2单元12层西户商品房一套。合同中约定，原告所购买商品房的价款为318592元，付款方式为一次性付款。房屋的交付期限为：出卖人应当在2014年12月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定,将具备下列第1种（该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任第一款第二项为：逾期超过60日后买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。交接为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按合同约定的付款方式及期限将购房款如数交付给被告，至本案庭审结束时，被告贵人居公司仍未提供房屋竣工验收手续，且未按合同约定的条件、交房期限及交接方式履行向原告交付房屋。
一审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方法。本案中，原告已经按《商品房买卖合同》付款方式交购房款履行完毕，被告也应当按房屋交付期限及标准、房屋交接办法履行其交房义务，由于被告至今未履行交房义务，应承担合同约定的违约责任。根据原、被告双方约定，被告应于2014年12月31日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告要求被告支付的违约金应自合同约定的最后交房期限第二天即2015年1月1日起计算，原告要求按2014年12月31日起计算违约金的请求不符合合同约定。自2015年1月1日起至原告请求的2016年11月10日期间的违约金，符合法律规定，予以支持。被告应支付原告的违约金数额为21632.4元【679天（2015年1月1日至2016年11月10日）×318592元×1/10000】。原告要求被告支付的违约金应原告请求的期间按实际计算数额予以支持。关于原告请求的房屋维修基金没有包含在商品房买卖合同之内，原告要求该部分的违约金赔偿部分应提供证据予以印证，在原告没有证据证明的情况下，对原告该部分的请求，不予支持。被告辩称的由于政府和天气连续下雨及施工队没有及时施工等原因造成的意见，由于被告没有相关的证据予以印证，对被告的辩称意见，不予采纳。
一审法院判决：一、被告河南贵人居房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘田逾期交房违约金21632.4元。二、驳回原告刘田的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告刘田负担21元，由被告河南贵人居房地产开发集团有限公司负担340元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，上诉人河南贵人居房地产开发集团有限公司与被上诉人刘田签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行义务和享受权利。双方签订的商品房买卖合同约定，如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，可延期交房。不可抗力是指当事人不能预见、不能避免并不能克服的客观现象。本案中，河南贵人居房地产开发集团有限公司所称的延期交房的四点原因均不属于不可抗力，且河南贵人居房地产开发集团有限公司亦未提供证据证明存在其所称的四点原因，并在发生之日起30日内对刘田进行了告知。故河南贵人居房地产开发集团有限公司称延期交房的原因是不可抗力造成的理由不足。本案中，刘田已经按照商品房买卖合同约定的付款方式交付购房款并履行完毕，河南贵人居房地产开发集团有限公司也应当按房屋交付期限及标准、房屋交接办法履行其交房义务，由于河南贵人居房地产开发集团有限公司至今未履行交房义务，应承担合同约定的违约责任。
综上所述，河南贵人居房地产开发集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年三月二日
书 记 员 于亚慧
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执385号
申请执行人吴良英，女，汉族，1965年2月12日出生，住庆元县。
被执行人吴起生，男，汉族，1968年11月20日出生，住庆元县。
被执行人周志芬，女，汉族，1970年12月12日出生，住庆元县。
关于申请执行人吴良英与被执行人吴起生、周志芬请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民特110号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人吴起生、周志芬未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴良英于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币58100元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，本院另案查封了被执行人吴起生所有的车牌号码为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的汽车，并对其进行网上布控；另案查封了被执行人吴起生、周志芬共同所有的坐落于庆元县松源镇学后路24号的房产（该房产无土地证）；另案查封了被执行人吴起生、周志芬共同所有的共同所有的坐落于庆元县松源街道塑料城01-2号的土地（该宗土地上的房屋无房产证）。除此外，被执行人吴起生、周志芬无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人吴起生、周志芬尚欠申请执行人纠纷款人民币58100元及利息一时无法执结。因证照不全的不动产一时无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人于2017年6月23日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执385号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴瑞梅
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民北初字第00305号
原告田小波，男，1985年2月28日出生，汉族，住温县。
被告赵中秋，男，1972年8月15日出生，汉族，住温县。
被告赵虹，女，1973年12月27日出生，汉族，住址同上。
原告田小波与被告赵中秋、赵虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法向二被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由代理审判员陆小娟适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告田小波、被告赵中秋、赵虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小波诉称，被告赵中秋、赵虹因生意经营为由，向原告借款人民币116000元，并出具借款借据，约定月息为2500元，还款日期为2014年4月3日。到期后，原告多次向被告催讨，二被告至今以各种理由推脱不予偿还，2014年10月二被告付原告利息20000元，为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款116000元；2、从2013年4月3日起按借款借据所载月息2500元计算利息至被告还清借款本息之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵中秋对借原告款的事实不持异议，辩称期间清偿原告20000元利息。
被告赵虹辩称，借原告款116000元属实，期间已付利息20000元，利息过高。
原被告争议的焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
原告为支持自己的主张向本院提供被告赵中秋于2013年4月3日给原告出具的借据一份，证明被告赵中秋借原告田小波款116000元，约定的借款利息为月息2500元，借款期限为2013年4月3日至2014年4月3日，并由被告赵虹作为担保人。
二被告对上述证据无异议。
二被告未提供证据。
对原告提供的条据，二被告无异议，本院予以认定。
依照证据分析、认定及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实，2013年4月3日，被告赵中秋向原告田小波借款116000元，并给原告出具借据一张，载明“今借到田小波现金人民币大写：壹拾壹万陆仟元整￥：116000.00元此据，借款利息月息2500元，借款期限共12月，2013年4月3日至2014年4月3日。……”。被告赵虹作为担保人在借据上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告赵中秋、赵虹于2014年10月支付原告田小波利息20000元，借款本金116000元及剩余利息二被告至今未偿还原告，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵中秋借原告田小波现金116000元，有被告赵中秋出具的借据为证，因此，原告要求被告赵中秋偿还原告借款116000元，本院予以支持。被告赵虹辩称原告和被告赵中秋约定利息过高，因借据约定的利息系双方当事人的真实意思表示，且未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对被告赵虹的辩称理由，本院不予支持。因二被告已支付原告利息20000元，因此在计算被告赵中秋应支付原告利息时应扣除被告已支付的20000元利息。被告赵虹作为担保人在借据上签名，其对保证方式和保证范围没有约定，故被告赵虹应对借款人赵中秋的全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，判决如下：
一、被告赵中秋应偿还原告田小波款116000元及利息（利息按月息2500元计算，从2013年4月3日起算至还款之日止，计算利息的同时应扣除被告已支付原告田小波的20000元利息），在判决生效后三日内履行；
二、被告赵虹对被告赵中秋应付原告田小波借款本金116000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告赵中秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 陆小娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 段钰慧
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1557号
原告：胡俊良，男，1992年8月19日出生，汉族，住武义县。
被告：武义县综合行政执法局，住所地武义县温泉路100号。
法定代表人：周邦明，局长。
委托代理人：曾宣龙、何姹（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
原告胡俊良与被告武义县综合行政执法局租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告胡俊良于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊良的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡俊良撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告胡俊良负担（已预交）。
审 判 员 陈 伟
二〇一七年七月十三日
代书记员 朱孟莉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初862号
原告：高学贵，男，1965年8月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：辛臣，男，1981年7月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：邓立权，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
原告高学贵与被告辛臣、邓立权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告高学贵于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高学贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高学贵撤诉。
案件受理费617.5元（已预收308.75元），减半收取为308.75元，由原告高学贵负担。
审判员 周连春
二〇一七年四月二十日
书记员 邢双双
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更68号
罪犯陈波，男，1971年2月8日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，现在花桥监狱三监区服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年9月1日作出（1998）渝一中刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人陈波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。重庆市高级人民法院于1998年12月28日作出（1998）渝高法刑终字第307号刑事判决，维持并核准对陈波的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2018年8月3日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈波在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈波减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃