山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3611号
上诉人（原审原告）：徐大华，男，1963年6月5日出生，汉族，户籍所在地：江苏省泰州市海陵区，现住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：美的亚地产投资有限公司。住所地：山东省梁山县220国道西侧后码头桥西。
法定代表人：王景和，经理。
委托诉讼代理人：王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。
上诉人徐大华因与被上诉人美的亚地产投资有限公司（以下简称美的亚公司）劳动争议一案，不服山东省梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐大华上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由美的亚公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定徐大华系主动离职，美的亚公司不应支付经济补偿金，属于认定事实错误、适用法律错误。2016年8月30日，徐大华办理离职交接手续的原因是，美的亚公司没有按照《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第七十二条规定给其缴纳社会保险费且未兑现奖励工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。（二）一审判决未支持徐大华的社会保险损失，系认定事实错误。徐大华自入职以来，多次与美的亚公司协商缴纳社会保险费事项，美的亚公司一直拖延不办。徐大华无奈，考虑自己身体原因，不得已自行缴纳社会保险以避免造成更大损失。徐大华自行缴纳社会保险费后，曾向美的亚公司申请报销，美的亚公司明确拒绝。美的亚公司未依法缴纳社会保险费，构成违法，其应当为徐大华补交社会保险费，并赔偿因此给徐大华造成的实际损失。（三）一审法院未支持徐大华奖励工资系认定事实错误。根据劳动法、劳动合同法、《关于工资总额组成的规定》等相关规定，业绩考核奖励属于劳动报酬，应当同工资一同发放。美的亚公司指定的“招商人员业绩考核方案”，内容不违反法律、行政法规规定，且该考核方案经美的亚公司总经理签批、公示，程序合规，应当认定合法有效。美的亚公司抗辩租赁商户已经撤离、提前解除合同等情况，属于经营风险，与本案无关。“招商人员业绩考核方案”明确约定招商面积及入住时间等为考核标准，并未约定后续经营情况也列入考核范围，因此美的亚公司的抗辩无事实依据。
美的亚公司答辩称，徐大华的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。（一）徐大华与美的亚公司自2016年8月30日起已不存在劳动关系。徐大华一审中提供的职工离职交接表，离职原因一栏中明确写明双方在无任何劳动争议的情况下，徐大华主动要求离职。因此，其要求支付经济补偿金的请求不能成立。（二）徐大华在一审中已经认可在其他单位办理了社会保险，美的亚公司无法再为其办理第二份社会保险，且美的亚公司也在每月支付徐大华的工资中一并将其应当享有的社会保险待遇发放给了徐大华，其请求支付社会保险损失，不能成立。（三）徐大华一审中提供的“招商人员业绩考核方案”系其自行制作，而且其也未能完成考核工作量，给美的亚公司造成了不可挽回的经济损失。因此，徐大华要求支付业绩奖励工资59000元的请求不能成立。
徐大华向一审法院起诉请求：1.确认2011年10月至今其与美的亚公司之间存在劳动关系；2.判令美的亚公司向其支付解除劳动合同经济补偿金27500元；3.判令美的亚公司赔偿其因未办理及缴纳社会保险费造成的经济损失48330元；4.判令美的亚公司向其支付业绩奖励工资59000元；5.诉讼费用由美的亚公司负担。
一审法院认定事实：徐大华于2011年10月24日在美的亚公司入职，2016年8月30日离职，离职原因为本人要求离职，并办理了职工离职交接表。2013年1月22日，美的亚公司制作招商人员业绩考核方案，其中招商提成业绩以招商客户签订正式《租赁经营合同》并按合同约定的付款方式交齐租赁履约保证金及押金确认，退租面积直接冲减当月招商提成业绩。因劳动争议，徐大华向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月28日作出梁劳人仲案字〔2016〕第025-3号梁山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，驳回徐大华的仲裁请求。
一审法院认为，徐大华于2011年10月24日在美的亚公司入职，2016年8月30日离职，离职原因为本人要求离职，视为劳动关系解除。徐大华在2011年11月至2016年8月30日之间属于美的亚公司的职工，双方存在劳动关系，有聘任文件、离职表、徐大华的工资表为证，事实清楚，应予认定。徐大华主动离职，要求美的亚公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。徐大华未提供证据证明因美的亚公司未为其办理及缴纳社会保险费用所造成的损失的具体数额，且其自认通过其他单位托管个人支付了保险费用，其要求美的亚公司赔偿因未办理及缴纳社会保险费所造成的损失的诉讼请求，该院不予支持，上述费用徐大华可另行主张权利。徐大华提供的证据不能证明其按招商人员业绩考核方案完成的招商工作量，要求美的亚公司支付业绩奖励工资的诉讼请求，该院不予支持。依照劳动合同法第七条、第十条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、徐大华与美的亚公司自2011年10月24日至2016年8月30日存在劳动关系；二、驳回徐大华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由徐大华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐大华自认从其他单位办理了社会保险手续，但是在本院指定的期限内，其没有举证证明社会保险账户的开户时间。
本院认为，根据徐大华的上诉请求，结合美的亚公司的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）美的亚公司是否应当向徐大华支付解除劳动合同的经济补偿金、是否应当赔偿徐大华因未办理及缴纳社会保险费造成的经济损失？（二）徐大华主张美的亚公司应当向其支付业绩考核奖励，是否应当予以支持？
关于焦点（一），本院认为，首先，徐大华自认从其他单位办理了社会保险手续，但是在本院指定的期限内，其没有举证证明社会保险账户的开户时间，应当承担于己不利的法律后果。据此，本院认定在其与美的亚公司建立劳动关系之前，就在其他单位办理了社会保险登记，开立了社会保险账户。由于个人社会保障号码为公民身份号码，这就决定了每位劳动者只能开立一个社会保险账户。在徐大华与美的亚公司建立劳动关系前已经开立社会保险账户，且在其与美的亚公司建立劳动关系后未将社会保险关系转入美的亚公司的情况下，美的亚公司不可能再为其进行社会保险登记，也就不可能为其缴纳社会保险费。因此，美的亚公司未能为徐大华缴纳社会保险费，主观上并不存在过错，不属于违反劳动法、劳动合同法等法律法规规定的情形。
其次，前已述及，美的亚公司未能为徐大华缴纳社会保险费，责任不在于美的亚公司，不属于劳动合同法第三十八条规定的用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。因此，徐大华请求判令美的亚公司支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
再次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。如前所述，美的亚公司没有为徐大华办理社会保险手续的责任不在于该公司，而且不存在徐大华无法享受社会保险待遇的情形。徐大华请求判令美的亚公司赔偿因未办理及缴纳社会保险费造成的损失，不符合前述司法解释规定，本院亦不予支持。
关于焦点（二），本院认为，从徐大华提供的《招商人员业绩考核方案》内容看，所谓业绩考核奖励实质为房地产企业常用的促销手段，不以双方存在劳动关系为前提。而且，徐大华提供的证据也不足以证明其应得业绩考核奖励的金额。因此，一审判决未支持其业绩考核奖励的请求，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐大华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐大华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 宋汝庆
审判员 张 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 周平平