wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12012号
原告：赵忙，男，1987年5月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
被告：张军，男，1963年11月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告赵忙与被告张军、徐桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐桂平的起诉，本院予以准许。原告赵忙委托代理人张小兵到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张军归还原告借款95000元及其利息（其中65000元自起诉之日起至还清款之日止，另30000元自2015年9月15日起至还清款之日止；均按年利率6%计算）。事实和理由：被告张军于2015年9月5日、2015年9月11日、2015年10月2日分别向原告借款60000元、30000元、5000元。其中2015年9月11日的30000元借款，双方约定于2015年9月15日归还。后原告向被告索要借款，被告未予归还。
被告张军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张军于2015年9月5日、2015年9月11日、2015年10月2日分别向原告借款60000元、30000元、5000元，其中2015年9月11日的30000元借款，双方约定于2015年9月15日归还，后被告没有还款。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告张军从原告处借款，双方形成民间借贷合同关系。对于2015年9月11日的借款30000元，双方约定还款期限为2015年9月15日，被告逾期还款，构成违约，应承担逾期利息。对于另二笔借款，双方未约定还款期限，被告应在原告向其主张权利的合理期限内予以返还，其逾期返还，应承担逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告张军应当按年利率6%向原告支付逾期还款利息。被告张军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，原告要求被告张军归还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵忙借款95000元及其利息（其中30000元自2015年9月16日起至还清款之日止，另65000元自2016年8月10日起至还清款之日止；均按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2176元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初20360号
原告：佛山市南海建技精密五金有限公司，住所地：广东省佛山市南海区平洲平南村平南工业区，营业执照：91440605734098334L。
法定代表人：黄福雄。
委托诉讼代理人：杨大战，广东智宸律师事务所律师。
被告：罗跃兵，男，瑶族，1979年6月3日出生，住湖南省江永县。
原告佛山市南海建技精密五金有限公司与被告罗跃兵劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大战及被告罗跃兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。被告作为申请人于2017年11月16日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人支付申请人2017年10月至11月工资8587.78元；（2）被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金47022.28元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月22日作出佛南劳人仲案字[2017]5070号仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金41145.02元；（2）驳回申请人其他仲裁请求。
3.诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而提起诉讼，请求判决：（1）撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]5070号仲裁裁决书第一项裁决，原告无需支付赔偿金；（2）被告承担诉讼费用。
4.入职时间及工作岗位。被告于2014年7月1日入职，任职塑胶部组长。
5.签订劳动合同情况。双方有签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2017年1月1日起至2024年12月31日止。
6.其他需要说明的情况。
（1）原告于2017年11月3日书面辞退被告，理由是被告的个人行为严重影响公司的正常生产运作。
（2）原告已足额支付了被告2017年10月及11月工资。被告离职前十二个月平均工资是5877.86元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照、被告的身份证。2.佛南劳人仲案字[2017]5070号仲裁裁决书、送达回证。3.劳动合同。4.王珠凤员工履历表。5.公告。6.光盘。
经质证，被告对原告证据1、2三性无异议，认为仲裁裁决正确。对证据3、4，确认真实性。对证据5，不确认三性，因为王珠凤与汪妍媛发生争执而辞退被告是不合理的。对证据6，因为被告在电脑上无法看清楚，没有声音，无法确认，而且当时被告已经下班了，被告知道车间有录像，确认录像的真实性。
（二）被告提交了如下证据：
1.被告的身份证。2.佛山市社会保险参保缴费证明。3.被告2016年11月至2017年10月工资表及辞退员工补偿金。4.公告、白天车辆出入记录。
经质证，原告对被告证据1、2，三性无异议。对证据3，不确认三性，没有原告签章，只是打印件，原告仅认可被告解除劳动关系前12个月的平均工资为5877.86元。对证据4，确认三性。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告应否支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。
原告主张被告与其他员工汪某婚外情行为，在公司内部产生恶劣影响，且导致被告的配偶与汪某在上班时间发生肢体冲突，被告的行为违反劳动合同约定及劳动合同法的规定，原告是合法解除劳动关系，无需支付赔偿金。被告则否认有婚外情行为，认为原告没有违反被告的规章制度和法律法规，被告是无故解雇原告，应支付赔偿金。虽然原告提供了监控视频光盘、劳动合同等以证明其解除劳动关系的合法性，但是本院认为：首先，视频只反映了汪某与王珠凤争执过程，当时被告并不在场，被告没有参与；其次，视频没有反映出是由于被告的不道德行为导致汪某与王珠凤发生争执；最后，汪某与王珠凤只是发生争吵、拉扯行为，并没有有其他过激举动，而且当时的当班主管已及时劝阻，整个争执过程只持续了不到两分钟，并没有对原告的生产经营生成严重影响。综上，原告未能提供证据证明其于2017年11月3日辞退被告的行为符合《劳动合同法》第三十九条的规定，故本院认定原告是违法解除劳动关系。鉴于双方对被告2014年7月1日入职及解除劳动关系前的月平均工资5877.86元无异议，故原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金41145.02元（5877.86元/月×3.5个月×2）。原告请求无需支付赔偿金41145.02元，缺乏依据，本院不予支持。
裁决结果
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海建技精密五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告罗跃兵支付违法解除劳动关系的赔偿金41145.02元。
二、驳回原告佛山市南海建技精密五金有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈永琪
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00226号
原告徐冬勇。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告佘顺冬。
原告徐冬勇与被告佘顺冬保证合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员洪茂勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬勇的委托代理人陈宗超到庭参加诉讼。被告佘顺冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐冬勇诉称，我和唐＊系朋友关系。唐＊因经营需要于2014年7月3日向我借款30000元，并出具借条一份，案外人花＊和被告佘顺冬为其提供担保。现借款人唐＊、另一担保人花＊已杳无音信，故请求法院判令被告佘顺冬偿还我借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：唐＊出具的借条原件1份。
被告佘顺冬在收到应诉材料后未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年7月3日，唐＊向原告出具借条一份，载明“今借到徐冬勇人民币叁万元正／￥30000.00元，借款人唐＊2014年7月3日担保人：佘顺冬321081＊＊＊担保人：花＊321081＊＊＊”。原告将上述款项出借给唐＊后，借款人、担保人均未能偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条和原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐＊向原告借款后，原告和唐＊之间形成合法的借贷关系。借条中没有约定还款期限，原告可以随时要求借款人、担保人偿还债务。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，原、被告双方未约定保证方式，故被告佘顺冬应当承担连带保证责任。原告要求被告佘顺冬承担保证责任立即偿还借款30000元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告佘顺冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘顺冬于本判决生效之日起10日内给付原告徐冬勇30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 洪茂勋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱 建
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第158号
申请执行人：姜占君
被执行人：张丽莉
申请执行人姜占君与被执行人张丽莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。
在执行过程中，本院采取强制措施依法执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威高民初字第1477号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年五月二十七日
书记员 王子豪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第158号
申请执行人：姜占君
被执行人：张丽莉
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）威高民初字第1477号民事调解书，于2014年5月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张丽莉银行存款1850元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年五月十四日
书记员 王子豪
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔练民初字第97号
原告：李某。
委托代理人：郦某某。
被告：吴某甲。
原告李某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2010年1月26
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于
同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李
某某及其委托代理人郦某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。
原告李某起诉称，原、被告于2004年8月31日在湖州市
练市镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子吴某乙。近
年来，夫妻经常为家庭琐事发生争吵。被告有不良恶习，而且
对家庭没有责任心。现夫妻感情已破裂，故请求判令原、被告
离婚，婚生儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费100元至儿
子年满18周岁止，并由被告负担本案诉讼费。
被告吴某甲答辩称，不同意离婚，要求和好。
原告为支持其诉请向本院提交结婚证一份以及保证书四
份，被告质证无异议，经审查，上述证据符合有效证据要件，
能够证明原、被告于2004年8月31日在湖州市练市镇人民政府
登记结婚以及被告曾某某告保证戒掉赌博恶习的事实，本院予
以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告李某与被告吴某甲于2003年秋经人介绍相识，2004年8月31日在湖州市练市镇人民政
府登记结婚。××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后，夫妻经常
为家庭琐事发生争吵。被告于2008年曾某某告作出保证，但之
后仍未尽到其应尽的责任。现原告以夫妻感情破裂为由向本院
提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好。近
年来，由于原、被告缺少沟通，致使夫妻间产生矛盾，原告要
求离婚，但本院依法认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。
被告也曾多次写下保证，并希望与原告和好。夫妻之间应该互
敬互爱，加强沟通，原、被告都应该珍惜双方长期建立起来的
感情，互相关心、互相体谅，共同抚养好儿子。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
：
原告李某请求与被告吴某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一〇年三月三十一日
书记员 庄利华
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3628号
申请执行人王水方，男，汉族，1968年2月28日生，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人施银虎、蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
被执行人沈国华，男，汉族，1960年2月19日生，常州市人，住常州市武进区。
关于申请执行人王水方与被执行人沈国华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0412执2867号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项71012.73元。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人的相关财产，发现被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本院依法于2017年1月8日对被执行人采取司法拘留15日的执行措施并将其加入全国法院执行系统失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
代理审判员 周生卫
代理审判员 冯 磊
二〇一七年三月六日
书 记 员 俞 佳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3628号申请执行人王水方，男，汉族，1968年2月28日生，常州市人，住常州市武进区。委托代理人施银虎、蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人沈国华，男，汉族，1960年2月19日生，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人王水方与被执行人沈国华机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0412执2867号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项71012.73元。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人的相关财产，发现被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本院依法于2017年1月8日对被执行人采取司法拘留15日的执行措施并将其加入全国法院执行系统失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何家亮代理审判员  周生卫代理审判员  冯 磊二〇一七年三月六日书 记 员  俞 佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2305号
原告：朱丽娟，女，1947年8月27日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江时新纺织服装有限公司。住所地：临海市大洋街道河阳路东侧。统一社会信用代码：9133108214795794XR。
法定代表人：陈丽敏，该公司执行董事。
被告：陈丽敏，女，1950年12月19日出生，汉族，住临海市。
二被告的委托诉讼代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。
原告朱丽娟为与被告浙江时新纺织服装有限公司（以下简称时新服装公司）、陈丽敏民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱丽娟，被告时新服装公司、陈丽敏的委托诉讼代理人王翔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽娟起诉称：原告与被告陈丽敏系朋友关系，被告时新服装公司、陈丽敏因公司经营资金周转，共同�别于2016年9月19日向原告借款20万元、2016年9月30日借款30万元、2017年7月3日借款20万元、2017年7月10日借款32万元，被告时新服装公司、陈丽敏共同出具借条，4次共向原告借款102万元，约定月利率按1.2%计算。被告陈丽敏每月按时向原告支付利息，前2笔利息支付至2017年11月，后2笔利息支付至2017年12月10日。被告陈丽敏于2017年12月出走，原告多次催讨未果。故请求判令：二被告共同归还原告借款本金102万元及利息，利息从2017年12月起按月利率1.2%计算至履行完毕止。
被告时新服装公司、陈丽敏答辩称：被告陈丽敏是时新服装公司的法定代表人，向原告借款属于公司借款，与个人无关，被告陈丽敏不承担还款责任。
原告朱丽娟为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
借条4张。用以证明二被告共同向原告借款102万元的事实。
被告时新服装公司、陈丽敏质证意见与答辩意见一致。
被告时新服装公司、陈丽敏未举证。
综上，本院对证据认证如下：
二被告对原告出示的借条的真实性没有异议，本院予以确认，借款金额共计102万元，月利率为1.2%。
原告出示的借条有被告陈丽敏的签名并盖有被告时新服装公司公章，借贷双方没有签订借款合同，没有明确约定为被告时新服装公司或陈丽敏单独借款，二被告未提供公司会计凭证及账册，未举证证明上述借款与被告陈丽敏个人无关。应当认定二被告为共同借款人。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原告朱丽娟与被告时新服装公司、陈丽敏之间的借贷关系成立，二被告为共同借款人，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告时新服装公司、陈丽敏的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江时新纺织服装有限公司、陈丽敏于本判决生效后十日内共同返还原告朱丽娟借款本金102万元，并支付利息（按月利率12‰，分别按本金50万元、52万元，自2017年12月1日、2017年12月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元（已减半收取），由被告浙江时新纺织服装有限公司、陈丽敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在�诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
（本页无正文）
审 判 员 傅 煊
二〇一八年三月二十七日
法官助理 罗青青
代书记员 李爱琴
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00153号
原告：黄锐。
委托代理人（特别授权）：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住六安市球拍路。
法定代表人：王安生，总经理。
委托代理人（特别授权）：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
原告黄锐与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄锐的特别授权委托代理人程杨，被告人财保六安分公司的特别授权委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，原告驾驶皖NC16**号轿车在六安市金安区木厂镇坚实门窗厂内行驶时，因操作不当，车辆撞上厂内房屋，至车辆及房屋受损的交通事故，原告承担事故全部责任。皖NC16**号轿车在被告处投有车损险，要求被告赔偿车损、评估费、替代性交通工具费用及施救费。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1、身份证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、交通事故认定书、保险单，证明交通事故的事实及投保情况；
证据3、评估报告、评估费发票，证明原告的车辆因交通事故造成的损失数额及评估费用；
证据4、施救费发票，证明原告为施救车辆支付的费用；
证据5、汽车租赁合同，证明原告支付的替代性交通工具的数额。
被告人财保六安分公司辩称：1、对交通事故事实和责任认定不持异议；2、原告部分诉请过高，对其不合理的诉请应当依法驳回；3、本案诉讼费、评估费、替代性交通工具的费用不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担；4、申请对车损重新鉴定。
被告人财保六安分公司为证明其主张，提交证据如下：
证据1、车损险保险合同条款，证明诉讼费、鉴定费、评估费不应由保险公司承担；
证据2、车辆损失情况确认书，证明经公司定损车损数额为107797元。
本院确认原、被告提交的证据并确认下述事实：2014年11月14日，原告黄锐驾驶皖NC16**号轿车在六安市金安区木厂镇坚实门窗厂内行驶时，因操作不当，车辆撞上厂内房屋，至车辆及房屋受损的交通事故，原告承担事故的全部责任。皖NC16**号轿车在被告处投有机动车损失保险，保险责任限额为363600元。事故发生后，原告黄锐委托安徽安诚价格评估有限公司评估车辆损失为239650元。
本院认为：原告黄锐驾驶皖NC16**号轿车发生交通事故，车辆保险人被告人财保六安分公司应当根据合同约定对因事故所造成的财产损失承担保险金赔偿责任。损失数额应以鉴定机构的鉴定结果为依据，被告人财保六安分公司主张以其单方出具的车损确认书确认数额，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张要求被告承担评估费，符合《保险法》的相关规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担施救费，符合《车辆损失保险条款》的约定，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿因车辆受损承担的替代性交通工具的费用，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，本院核定的保险赔偿数额为：1、车辆损失239650元，2、评估费4000元，3、施救费500元，以上各项合计244150元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额内赔偿原告黄锐车辆损失、评估费、施救费等合计244150元；
二、驳回原告黄锐的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费4960元，减半收取2480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年元月二十三日
书记员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
分享到
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00153号
原告:黄某
委托代理人（特别授权）：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司
委托代理人（特别授权）：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
原告黄某与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某的特别授权委托代理人程杨，被告人财保六安分公司的特别授权委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，原告驾驶皖Ｎ×××××号轿车在六安市金安区木厂镇XXX厂内行驶时，因操作不当，车辆撞上厂内房屋，至车辆及房屋受损的交通事故，原告承担事故全部责任。皖Ｎ×××××号轿车在被告处投有车损险，要求被告赔偿车损、评估费、替代性交通工具费用及施救费。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1、身份证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、交通事故认定书、保险单，证明交通事故的事实及投保情况；
证据3、评估报告、评估费发票，证明原告的车辆因交通事故造成的损失数额及评估费用；
证据4、施救费发票，证明原告为施救车辆支付的费用；
证据5、汽车租赁合同，证明原告支付的替代性交通工具的数额。
被告人财保六安分公司辩称：1、对交通事故事实和责任认定不持异议；2、原告部分诉请过高，对其不合理的诉请应当依法驳回；3、本案诉讼费、评估费、替代性交通工具的费用不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担；4、申请对车损重新鉴定。
被告人财保六安分公司为证明其主张，提交证据如下：
证据1、车损险保险合同条款，证明诉讼费、鉴定费、评估费不应由保险公司承担；
证据2、车辆损失情况确认书，证明经公司定损车损数额为107797元。
本院确认原、被告提交的证据并确认下述事实：2014年11月14日，原告黄某驾驶皖Ｎ×××××号轿车在六安市金安区木厂镇XXX厂内行驶时，因操作不当，车辆撞上厂内房屋，至车辆及房屋受损的交通事故，原告承担事故的全部责任。皖Ｎ×××××号轿车在被告处投有机动车损失保险，保险责任限额为363600元。事故发生后，原告黄某委托安徽安诚价格评估有限公司评估车辆损失为239650元。
本院认为：原告黄某驾驶皖Ｎ×××××号轿车发生交通事故，车辆保险人被告人财保六安分公司应当根据合同约定对因事故所造成的财产损失承担保险金赔偿责任。损失数额应以鉴定机构的鉴定结果为依据，被告人财保六安分公司主张以其单方出具的车损确认书确认数额，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张要求被告承担评估费，符合《保险法》的相关规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担施救费，符合《车辆损失保险条款》的约定，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿因车辆受损承担的替代性交通工具的费用，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，本院核定的保险赔偿数额为：1、车辆损失239650元，2、评估费4000元，3、施救费500元，以上各项合计244150元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
第8被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额内赔偿原告黄某车辆损失、评估费、施救费等合计244150元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件诉讼费4960元，减半收取2480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年元月二十三日
书记员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
分享到
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）六金民二初字第00153号 原告：黄锐。 委托代理人（特别授权）：程杨，安徽天爱律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住六安市球拍路人保大厦，机构代码：70499762-X。 法定代表人：王安生，总经理。 委托代理人（特别授权）：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。 原告黄锐与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄锐的特别授权委托代理人程杨，被告人财保六安分公司的特别授权委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年11月14日，原告驾驶皖NC16**号轿车在六安市金安区木厂镇坚实门窗厂内行驶时，因操作不当，车辆撞上厂内房屋，至车辆及房屋受损的交通事故，原告承担事故全部责任。皖NC16**号轿车在被告处投有车损险，要求被告赔偿车损、评估费、替代性交通工具费用及施救费。 原告为证明其主张，提交证据如下： 证据1、身份证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、交通事故认定书、保险单，证明交通事故的事实及投保情况； 证据3、评估报告、评估费发票，证明原告的车辆因交通事故造成的损失数额及评估费用； 证据4、施救费发票，证明原告为施救车辆支付的费用； 证据5、汽车租赁合同，证明原告支付的替代性交通工具的数额。 被告人财保六安分公司辩称：1、对交通事故事实和责任认定不持异议；2、原告部分诉请过高，对其不合理的诉请应当依法驳回；3、本案诉讼费、评估费、替代性交通工具的费用不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担；4、申请对车损重新鉴定。 被告人财保六安分公司为证明其主张，提交证据如下： 证据1、车损险保险合同条款，证明诉讼费、鉴定费、评估费不应由保险公司承担； 证据2、车辆损失情况确认书，证明经公司定损车损数额为107797元。 本院确认原、被告提交的证据并确认下述事实：2014年11月14日，原告黄锐驾驶皖NC16**号轿车在六安市金安区木厂镇坚实门窗厂内行驶时，因操作不当，车辆撞上厂内房屋，至车辆及房屋受损的交通事故，原告承担事故的全部责任。皖NC16**号轿车在被告处投有机动车损失保险，保险责任限额为363600元。事故发生后，原告黄锐委托安徽安诚价格评估有限公司评估车辆损失为239650元。 本院认为：原告黄锐驾驶皖NC16**号轿车发生交通事故，车辆保险人被告人财保六安分公司应当根据合同约定对因事故所造成的财产损失承担保险金赔偿责任。损失数额应以鉴定机构的鉴定结果为依据，被告人财保六安分公司主张以其单方出具的车损确认书确认数额，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张要求被告承担评估费，符合《保险法》的相关规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担施救费，符合《车辆损失保险条款》的约定，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿因车辆受损承担的替代性交通工具的费用，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，本院核定的保险赔偿数额为：1、车辆损失239650元，2、评估费4000元，3、施救费500元，以上各项合计244150元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额内赔偿原告黄锐车辆损失、评估费、施救费等合计244150元； 二、驳回原告黄锐的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。 案件诉讼费4960元，减半收取2480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇一五年元月二十三日 书记员  陈 琛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3023号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托诉讼代理人：蒋勇。
被告：李老三，住上海市闵行区漕宝路。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告李老三物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一八年一月十七日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第803号
申请人陈素珍，女，汉族，1954年2月27日出生，住四川省仪陇县。
申请人唐宁忠，男，汉族，1995年5月19日出生，户籍地：四川省威远县，现住金牛区。
申请人陈素珍与申请人唐宁忠机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月14日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-12-147号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈素珍与申请人唐宁忠达成的编号2015-12-147人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘福猛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 牟志秋
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1715号
罪犯毛钟元，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2004年12月22日作出（2004）海刑一初字第272号刑事附带民事判决，以被告人毛钟元犯故意杀人、盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月25日经河北省唐山市中�人民法院以（2011）唐刑执字第103号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月；2013年9月27日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1963号刑事裁定书裁定，减刑1年4个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯毛钟元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬4次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯毛钟元在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯�造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛钟元减去自2016年5月26日至2017年2月20日尚未执行的刑期。剥夺政治权利2年，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26273号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：臧小萍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告臧小萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告臧小萍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,514.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4026号
上诉人（原审原告）：熊某，女，1961年2月19日出生，住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某1，女，1969年2月20日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：胡某2，男，1971年6月8日出生，住北京市海淀区。
上列被上诉人之委托诉讼代理人：郑刚，北京市百朗律师事务所律师。
上列被上诉人之委托诉讼代理人：闫锴，北京市百朗律师事务所律师。
原审当事人（原审被告）：胡某3，女，1944年11月10日出生，住江西省抚州市。
上诉人熊某因与被上诉人胡某1、胡某2遗赠纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人熊某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许熊某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由熊某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年五月七日
法官 助理 王 欣
书 记 员 杜晓曦
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第11号
上诉人（原审被告）：中建筑港集团有限公司。
法定代表人：胡晓宁，总经理。
被上诉人（原审原告）：李翠兰，女，1962年5月11日出生，汉族。
上诉人中建筑港集团有限公司不服枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台商初字第540号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告李翠兰与原审被告中建筑港集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，原审被告中建筑港集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由青岛市市北区人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告中建筑港集团有限公司提出的管辖权异议。原审被告中建筑港集团有限公司不服裁定，向本院提起上诉称：一审法院驳回上诉人管辖权异议的依据有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，一审法院驳回上诉人的依据是合同履行地在台儿庄区辖区，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，本案应当由上诉人的住所地法院即青岛市市北区人民法院管辖。�审被告中建筑港集团有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人中建筑港集团有限公司下属的台儿庄复线船闸项目部承建台儿庄复线船闸项目工程期间，租赁被上诉人李翠兰钢管、碗扣支架等建筑设备材料，故本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据法律规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。由于本案租赁物使用地，即租赁合同的履行地在枣庄市台儿庄区，故枣庄市台儿庄区人民法院对本案依法享有管辖权，被上诉人李翠兰选择向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年二月十日
书 记 员 张晓璇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4968号
原告：张桂福，男，1966年8月22日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：吴兴宇，男，1988年7月29日出生，汉族，住高邮市，
原告张桂福与被告吴兴宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5280元及利息（利息从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事饲料销售，被告系从事养殖业。2017年4月18日，被告向原告购买饲料时，因缺少资金，欠原告5280元，被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要未果。故起诉。
本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告吴兴宇准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告吴兴宇的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张桂福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 璐
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初4968号原告：张桂福，男，1966年8月22日出生，汉族，住高邮市，委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：吴兴宇，男，1988年7月29日出生，汉族，住高邮市，原告张桂福与被告吴兴宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5280元及利息（利息从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事饲料销售，被告系从事养殖业。2017年4月18日，被告向原告购买饲料时，因缺少资金，欠原告5280元，被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要未果。故起诉。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告吴兴宇准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告吴兴宇的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张桂福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  董文彬二〇一七年十一月十六日书记员  孙 璐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4867号
罪犯张虾仔，男，1979年11月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2007年8月15日作出（2007）茂港法刑初字第68号刑事判决，以被告人张虾仔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张虾仔在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年9月2日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年4月16日对其减去有期徒刑十一个月；2013年7月18日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年5月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张虾仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张虾仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张虾仔悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张虾仔予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15703号
原告北京圣玛丽亚商贸有限责任公司，住所地北京市东城区首都宾馆写字楼407室。
法定代表人杜莉莎，董事长。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇岗上村经济合作社，地址北京市房山区青龙湖镇岗上村。
负责人郜俊，社长。
被告北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会，地址北京市房山区青龙湖镇岗上村。
负责人吴宝贵，主任。
第三人韩笑，女，1958年2月17日出生。
委托代理人杨士强，北京市浩都律师事务所律师。
本院在审理原告北京圣玛丽亚商贸有限责任公司诉被告北京市房山区青龙湖镇岗上村经济合作社、北京市房山区青龙湖镇岗上村村民委员会、第三人韩笑租赁合同纠纷一案中，原告北京圣玛丽亚商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京圣玛丽亚商贸有限责任公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京圣玛丽亚商贸有限责任公司撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 凌 越
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第116号
申请执行人吴某，男，1968年4月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区人民中路。
被执行人株洲某某房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区红旗北路。
法定代表人段某，该公司董事长。
申请执行人吴某与被执行人株洲某某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月17日作出的株劳人仲案字（2013）365号裁决书已经生效，并立案执行。2014年7月21日，因被执行人株洲某某房地产开发有限公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第116号执行通知书所确定的义务，故申请执行人吴某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴某与被执行人株洲某某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘卡尔
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1398号
原告宋兵，男，1984年9月2日出生，汉族，务工。
被告李勤，女，1983年12月25日出生，汉族，务工。
原告宋兵诉被告李勤离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋荟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋兵到庭参加诉讼，被告李勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋兵诉称，原、被告于2009年3月10日在信阳市平桥区民政局登记结婚，双方于婚前2008年12月23日生育一子宋家庆。婚后由于感情不和经常争吵。我于2010年4月到浙江打工，被告于2010年7月到广东打工，2012年春节被告回家一次还住在其母亲家。小孩一直由原告父母抚养，被告既不抚养也不打抚养费。两年多来原告与被告没有在一起生活，双方之间没有尽到夫妻应尽的义务，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子宋家庆由原告抚养。
被告李勤辩称，我的身体不是很好，于2010年到广东深圳工厂务工挣钱是为了以后能给孩子提供一个好的生活环境，之后中间陆陆续续回家，也和原告有过往来，我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告宋兵与被告李勤经人介绍于2007年12月份相识并建立恋爱关系，于2009年3月10日在信阳市平桥区民政局登记结婚。2008年12月13日非婚生一子，取名宋家庆。婚后感情尚可。由于原、被告婚后绝大部分时间是在外务工，夫妻之间缺乏经常性的沟通。共同生活中，双方因家务琐事有过吵架生气的现象。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的法定标准。本案原告宋兵与被告李勤婚前恋爱时间虽短，�姻基础不十分牢固，但双方在恋爱后结婚前育有一子，证明双方有相当稳定的感情基础，婚后虽因沟通不够和家务琐事发生争执、怄气的情况，对夫妻感情有一定影响，但原告并无充分证据证明夫妻感情达到确已破裂之程度，且现被告表示仍愿与原告共同生活而不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。其建立在离婚诉讼请求基础上的其他诉讼请求，依法亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告宋兵与被告李勤离婚。
本案受理费300元，由原告宋兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋荟
二〇一四年八月十日
书 记 员 于宇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广指执字23号
申请执行人广饶瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地：山东省广饶县孙武路218号。
法定代表人门瑞营，该公司董事长。
被执行人青岛信达国际贸易有限公司，住所地：青岛市市南区香港西路75号裕源大厦B座901室。
法定代表人牟旭晟，该公司总经理。
被执行人青岛鑫菲尔特工贸有限公司，住所地：青岛莱西市孙受镇东王庄村。
法定代表人赵星，该公司总经理。
被执行人青岛德普置业有限公司，住所地：青岛平度市经济开发区华山路3号。
法定代表人刘晖，该公司总经理。
被执行人青岛盛坤房地产开发有限公司，住所地：青岛平度市经济开发区华山路3号。
法定代表人刘晖，该公司总经理。
被执行人刘晖。
本院执行的广饶瑞丰小额贷款股份有限公司与青岛信达国际贸易有限公司、青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司、青岛德普置业有限公司、青岛盛坤房地产开发有限公司、刘晖纠纷一案，已执行79244元，未执行标的额19615956元。在执行过程中，已查封被执行人青岛德普置业有限公司名下土地一宗，查封被执行人青岛盛坤房地产开发有限公司名下土地一宗，轮候查封被执行人刘晖名下房产四处，经调查，被执行人青岛信达国际贸易有限公司、青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司、青岛德普置业有限公司、青岛盛坤房地产开发有限公司、刘晖无可供执行财产，且申请人广饶瑞丰小额贷款股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东商初字第55号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 武海静
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00148号
申请执行人湖北瑞丰劳务有限公司。
法定代表人，杨某某，该公司董事长。
被执行人魏某某，
本院在执行申请执行人湖北瑞丰劳务有限公司与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的220130元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂孝昌民初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十二月二日
书记员 戴 斌
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1285号
原告：郭某，女，1968年6月3日出生，汉族，住汝州市。
被告：何某，男，1961年7月25日出生，汉族，住汝州市。
原告郭某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告郭应敏于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭应敏撤诉。
审判员 杜红侠
二〇一八年二月二十三日
书记员 平彩虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1193号
原告：何群娣，女，1970年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：高波，男，1970年10月7日生，汉族，住江苏省淮安市。
本院在审理原告何群娣诉被告高波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何群娣撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3938号
原告：马伟，男，1975年7月22日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：万修文，男，1976年1月31日出生，汉族，住诸城市，现下落不明。
被告：张文丽，女，1978年8月1日出生，汉族，住诸城市。
原告马伟与被告万修文、张文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请撤回了对被告张文丽的起诉，原告委托诉讼代理人李水霞到庭参加诉讼，被告万修文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马伟向本院提出诉讼请求:判令被告偿付原告借款本息共计8988元，诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年12月20日，被告万修文向原告借款8768元，约定2016年春节前还清，但至今未还。此款经原告多次催要被告拒不偿还，因此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
万修文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告万修文于2015年12月20日向其借款8768元，并为其出具欠条一份，内容如下：“欠条今欠马伟8768元大写捌仟柒佰陆拾元正万修文2015.12.20约定在2016年春节前还清超期按银行贷款利息计算”。
庭审中，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2017年1月28日至2017年12月18日的利息220元。
本院认为，被告万修文从原告马伟处借款8768元，并为原告出具欠条，系被告万修文以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示。合法的借贷关系受法律保护，被告万修文应按约履行还款义务。现原告马伟起诉要求被告万修文偿付借款8768元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告在借条中明确约定了利息,原告主张利息220元，符合双方约定和法律规定,本院予以支持。
本案在开庭审理前，原告申请撤回了对被告张文丽的诉讼，是其民事权利的自行处理，本院予以准许。被告万修文经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万修文偿付原告马伟借款本金8768元，并承担自2017年1月28日至2017年12月18日的利息220元，共计8988元,于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费110元，公告费600元，共计760元，由被告万修文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 曲金英
人民陪审员 王 金
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邬铭旭
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保105号
申请人：蔡道鹏，男，生于1966年2月15日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人：覃俊盛，男，生于1975年9月26日，汉族，荆门市人，住荆门市.
申请人蔡道鹏与被申请人覃俊盛合同纠纷一案，申请人蔡道鹏于2016年9月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人覃俊盛的银行存款，以X万元为限。申请人蔡道鹏用在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人蔡道鹏的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人覃俊盛的银行存款予以冻结，以X万元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传金
二〇一六年九月六日
书记员 潘荆霞
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执即字第22号
申请人闫某某，女，生于1971年1月14日，汉族，城镇居民。
被执行人任某某，男，生于1971年8月25日，汉族，城镇居民。
申请人闫某某申请执行被执行人任某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，在执行过程中，被执行人任某某已自动履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
（2014）通民初字第451号民事调解书确定的被执行人任某某应在2014年2月20日前支付申请人闫某某夫妻共同财产分割款50000元已执行完毕，现终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 裴茂森
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 轩
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第612号
原告戈某。
委托代理人朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
被告张某。
原告戈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员孙明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱学慧、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某诉称，2011年7月，我与被告经邻居（系被告的表伯伯）介绍认识，相处半年于××××年××月××日结婚。现无子女，也无共同财产、债权和债务。我们婚后初期感情尚可，我随被告到北京打工一起生活，期间由于条件简陋的原因，造成我身体生病，患有腰腿痛，疼痛难忍，2012年11月被告将我送回娘家，一走了之。我父亲无奈的情况下，于2012年11月29日带我到张家口附属医院检查，诊断为强直性脊柱炎，医学上没有好的医疗办法，就找民间祖传方法医治，时间过了一年多，花了3万多元，病情得到有效控制，但没有得到被告的问候和经济上的支持。对此，我内心十分难受，也没有勇气向朋友述说，自己郁闷在内心，曾几次向被告提出，但均得不到被告的半点安慰，我生气憋闷，造成精神抑郁，2013年8月在北京永安中医院花去2万多元，精神状态好转，但得到的被告还是不闻不问，曾用莫须有的理由将我赶出家门，分居近两年没有安慰，我才明白我们的婚姻根本是没有必要维持的，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院裁决。
被告张某辩称，原告所说不实，都是假的，纯属虚构。我对原告很好，我不离婚，假如原告执意要离，就让原告把我给她花的钱全部退回来。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。结婚初期，感情一般。婚后在共同生活中二人经常为家庭琐事发生矛盾。原告主张其生病后，被告对其不闻不问，不给生活费，并将其赶出家门，被告不予认可，原告未提供证据证实。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的结婚证在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活中已建立起一定的夫妻感情。因家务琐事发生一些争执在所难免，双方应共同协商处理生活中的矛盾，妥善处理家庭纠纷，只要彼此多沟通、增强理解与信任，是能和好如初的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告戈某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一五年八月二十日
书记员 张学强
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第307号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李佳雄，男，1992年8月18日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，家住德化县。2007年6月12日因犯抢劫罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年5月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李佳雄犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人李佳雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日凌晨2时许，被告人李佳雄的朋友翁某某（另案处理）在泉州市丰泽区东海街道宝山商务酒店2楼KTV包厢内，因琐事与被害人郑某某发生争吵。尔后，翁某某纠集了李佳雄各持一把关公刀，在该酒店门口及大堂内，对郑志雄的手臂、腿部等部位进行砍打，致郑右小指离断、右手功能活动受限、累计功能丧失占一手功能的14%及右股部中段外侧、左前臂背侧近腕关节处、左上臂中段、左季肋部、右腰部等多处创伤，随后李佳雄、翁某某逃离现场。当日凌晨3时许，宝山商务酒店工作人员向公安机关报案。2014年1月1日，李佳雄主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。后经法医鉴定，郑某某的伤情分别构成轻伤二级及轻微伤。
以上事实，被告人李佳雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述、证人黄某某、许某某、陈某某的证言，相关的辨认笔录、照片，伤情鉴定书及伤情照片、泉州市丰泽区人民法院（2007）丰刑初字第175号刑事判决书、泉州市中级人民法院（2007）泉刑终字第745号刑事裁定书及释放证明书、抓获经过等相关的工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佳雄伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。李佳雄犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；李佳雄具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李佳雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2015年6月30日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈旭裕
二〇一四年四月十六日
书记员 魏丽娜
本案所适用的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第307号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×，男，1969年6月17日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年9月11日被羁押，同年10月16日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2216号起诉书指控被告人孙×犯非法经营罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年3月至2013年9月间，被告人孙×伙同李×（另案处理），在未取得药品经营许可证的情况下，在本市丰台区蒲黄榆等地非法收购药品，后加价对外销售，从中获利。2013年9月11日被告人孙×被北京市公安局丰台分局马家堡派出所查获，在其暂住地本市丰台区南铁匠营6号起获阿卡波糖片、云南白药气雾剂等大量药品，经鉴定药品共价值人民币21万余元。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、魏×证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单，起获药品照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的工作说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视国家法律，伙同他人未经许可非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙×被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年9月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的药品六千六百四十二盒，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1343号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，无业，暂住深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区东六巷**号***房，户籍地：四川省遂宁市蓬溪县。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2015年11月15日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年12月16日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人熊乐、周静，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1153号起诉书指控被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人熊乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某自2015年9月起，在深圳市宝安区西乡街道凤凰岗村东六巷62号楼下，介绍失足妇女何某某、陈某某、李某某等人进行卖淫嫖娼活动，同时负责收取嫖资、抽取佣金并为卖淫嫖娼人员提供房间。2015年11月15日22时30分许，民警在凤凰岗村东六巷52号201房将其抓获归案，并查获了卖淫嫖娼人员多人，当场缴获嫖资人民币700元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人李某自愿认罪，本院予以从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月15日至2016年5月14日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 陈 琦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 佳 鹏
书 记 员 龙浩（兼）
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第548号
原告钱风云，男，1966年8月27日出生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告窦宽馨，男，55岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告钱风云诉被告窦宽馨劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日已与被告自行和解为由，现申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告钱风云撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告钱风云负担。
代理审判员 宋玉文
二〇一四年十月十日
代理书记员 李文俊
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1566号
原告徐忠义，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告四川省第四建筑工程公司。住所地：四川省德阳市区。
法定代表人李登龙（未提供职务证明）。
被告刘常斌，男，1971年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告罗建彬，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告徐忠义与被告四川省第四建筑工程公司、被告刘常斌、被告罗建彬建设工程分包合同纠纷一案中，原告徐忠义向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐忠义撤回起诉。
本案案件受理费3630元（已减半），由原告徐忠义负担。
审判员 付 军
二〇一五年七月二十四日
书记员 雷海涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4410号
原告：李宗献，男，1953年5月12日出生，汉族，住丽水市莲都区括苍新村3幢203室。公民身份号码：332501195305126910。
委托代理人：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：虞苏莲，女，1958年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区城区路通惠园B6幢105室。公民身份号码：33250119580406924。
本院在审理原告李宗献与被告虞苏莲离婚纠纷一案中，原告李宗献于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗献申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗献撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李宗献负担。
审判员 雷文兵
二�一六年八月十一日
书记员 纪伟琴
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保83号
申请保全人：叶玉华
被保全人：黄金国
被保全人：郑亚柏
被保全人：沈阳银恒通商贸有限公司
本院在审理叶玉华与范金民合同纠纷一案中，叶玉华向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，叶玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人黄金国、郑亚柏、沈阳银恒通商贸有限公司银行账户存款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩晓宇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5197号
原告潘继东，男，1968年11月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，职务：总经理。
委托代理人于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
被告李洪双，男，1978年3月13日生，汉族，司机，住黑龙江省五常市。
被告孙国光，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省五常市。
原告潘继东与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、李洪双、孙国光机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳继忠、被告平安保险公司委托代理人于晖到庭参加了诉讼，原告潘继东、被告李洪双、孙国光、平安保险公司负责人李臻经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失12,500.00元；二、判决被告李洪双、孙国光在上述保险限额外连带承担原告各项损失及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，对真实性无异议，事故发生时肇事车辆在我公司投保交强险，在保险期限内，公司同意在保险限额及法律规定内赔付，财产险损失限额为2,000.00元，诉讼费、鉴定费不承担责任。
被告李洪双未出庭无答辩。
被告孙国光未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生时间、地点和责任划分。李洪双负事故全部责任。被告平安保险公司质证无异议。被告李洪双未出庭未质证。被告孙国光未出庭未质证。
证据二，痕检费票据一份，用以证明交通事故发生后，司法鉴定花费1,000.00元。被告平安保险公司质证认为，对该证据真实性无异议，保险公司不承担该笔费用。被告李洪双未出庭未质证。被告孙国光未出庭未质证。
证据三，车辆损失价格认定结论书一份，用以证明经宾县物价部门鉴定，车损11,500.00元。被告平安保险公司质证认为，对该证据真实性无异议。被告李洪双未出庭未质证。被告孙国光未出庭未质证。
证据四，维修费票据一张，用以证明原告车辆修车费用11，500.00元。被告平安保险公司质证无异议。被告李洪双未出庭未质证。被告孙国光未出庭未质证。
被告平安保险公司未向法庭提供证据。
被告李洪双未出庭未向法庭提供证据。
被告孙国光未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系道路交通事故认定书一份，能够证明交通事故发生的经过，当事人及责任划分，做定案的证据采信。原告证据二系痕检费票据一份，能够证明司法鉴定花费1,000.00元，做定案的证据采信。原告证据三系车辆损失价格认定结论书一份，能够证明车损为11,500.00元，做定案的证据采信。原告证据四系维修费票据一张，能够证明原告车辆修车费用为11，500.00元。做定案的证据采信。
经审理查明，2016年6月19日14时许，被告李洪双驾驶黑Ｂ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车自西向东行驶至宾县哈同公路龙湖湾小区门前，追尾前方同方向行驶的马柱驾驶的黑Ｌ×××××号松花江牌小型面包车，致车辆损坏，黑Ｌ×××××号松花江牌小型面包车乘车人佗霞、张秀玲、于浪受伤的交通事故。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告李洪双承担事故全部责任，马柱及黑Ｌ×××××号松花江牌小型面包车乘车人佗霞、张秀玲、于浪无事故责任。事故发生后经宾县价格认证中心认证原告黑Ｌ×××××号车辆车损为11,500.00元，原告在宾县宾州于雷汽车钣金喷漆修理部修车花11,500.00元。原告支付痕检检测费1,000.00元。现原告诉讼来院，一、判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失12,500.00元；二、判决被告李洪双、孙国光在上述保险限额外连带承担原告各项损失及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，肇事车辆黑Ｂ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车的车主系被告孙国光。被告李洪双系被告孙国光雇佣的司机，发生本起交通事故被告李洪双系职务行为。肇事车辆黑Ｂ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车在被告平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告李洪双驾驶黑Ｂ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车追尾前方同方向行驶的马柱驾驶的黑Ｌ×××××号松花江牌小型面包车，致黑Ｌ×××××号松花江牌小型面包车损坏事实存在。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告李洪双承担事故全部责任，马柱无事故责任。原告潘继东作为马柱驾驶的黑Ｌ×××××号松花江牌小型面包车的车主有权提起诉讼。原告的合理合法诉讼请求本院予以支持。肇事车辆黑Ｂ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因此原告的损失应首先由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行予以赔偿，不足部分由被告孙国光按照事故责任比例赔偿。原告请求的痕迹检测费、修车费有理有据，本院予以支持。肇事车辆黑Ｂ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车的车主系被告孙国光。被告李洪双系被告孙国光雇佣的司机，发生本起交通事故被告李洪双系职务行为，被告李洪双的赔偿责任应当由雇主被告孙国光承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告潘继东应赔偿项目如下：
修车费11,500.00元；
痕迹检测费1，000.00元。
第1项修车费11,500.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告潘继东2，000.00元，由被告孙国光赔偿原告潘继东9,500.00元；第2项痕迹检测费1,000.00元，由被告孙国光赔偿原告潘继东1,000.00元；以上累计被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告潘继东人民币2,000.00元；被告孙国光赔偿原告潘继东人民币10,500.00元；于本判决生效后10日内一次付清。
案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由被告孙国光负担，于本判决生效后7日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二Ο一七年五月二十七日
书记员曹扬
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初131号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：隆昌县金鹅镇圣灯北路42号。
统一社会信用代码：915110287383256456。
法定代表人：饶万利。
委托诉讼代理人：郭敏，女，汉族，1966年2月27日出生，隆昌县人，住四川省隆昌县,系原告公司员工，特别授权。
被告：刘盛，男，汉族，1963年4月16日出生，住四川省内江市隆昌县。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告刘盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 李丽叶
二〇一七年一月二十三日
书记员 叶凌荣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保364号
申请人：彭岳喻，男，汉族。
被申请人：汤日新，男，汉族。
被申请人：曹敏，女，汉族。
申请人彭岳喻与被申请人汤日新、曹敏民间借贷纠纷一案，申请人彭岳喻于2016年8月29日，向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人汤日新、曹敏所有的权证号为岳阳楼区字第05***号和38***号房产产权。
本院经审查认为，申请人彭岳喻与被申请人汤日新、曹敏民间借贷纠纷权利义务明确，财产保全申请符合法律规定，但其申请冻结的房产价值之和明显高于其债权，本院仅依法对岳阳楼区字第38***号房产采取财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹敏（共同共有）的权证号为岳阳楼区字第38***号房产产权。
案件申请费1370元，由申请人彭岳喻先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡 凯
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执740号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地宁波市江北区大庆北路138号，组织机构代码:254102031。
代表人：金贤。
被执行人：夏平，男，1966年1月20日出生，住宁波市。
被执行人：乌根祥，男，1959年3月28日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人夏平、乌根祥[（2016）浙0205民初2729号]保证合同纠纷一案中，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月二十一日
代书记员 蔡丹亚
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3927号
原告：杜治良，男，1961年12月17日出生，汉族，住缙云县。
被告：胡洪峰，男，1973年5月2日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告杜治良与被告胡洪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜治良撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告杜治良负担。
审 判 员 张国琴
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 叶海敏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03608号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告司某某，女，汉族，农民。
原告张某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告司某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年9月27日登记结婚，婚后生育女孩张某甲，现5周岁，随原告一起生活。因婚后琐事于产生矛盾，现感情确已破裂，已无和可能。故原告诉要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其主张向本院提交了结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告在举证期限内未答辩也未向本院提供证据。
本院综合原告提交的证据，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的结婚证来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合举证、认证情况及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2008年9月27日登记结婚，婚后生育女孩张某甲，现5周岁，随原告一起生活。婚后因生活琐事产生矛盾，现感情确已破裂，已无和可能。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。考虑到婚生女孩张某甲现随原告一起生活，由原告抚养对其成长较为有利，被告应当承担一定的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告司某某离婚；
二、婚生女孩张某甲由原告抚养，被告自2014年8月起每月承担男孩抚养费200元，至张某甲独立生活止。2014年的抚养费于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养费于当年的3月1日前给付。
案件受理费150元，公告费560元，计款710元，原、被告各负担355元，被告负担的部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 马凤英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 卜宪良
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初236号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王某，农民。2016年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）205号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘晓芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年4月15日9时30分许，被告人王某无证驾驶无牌二轮摩托车沿日照市东港区两城镇两石公路由北向南行驶至两城镇东屯大集路段，与骑电动自行车沿两石公路由南向西左转弯的被害人季某相撞，致季某创伤性硬膜下出血、脑疝、脑挫裂伤及软组织伤，构成重伤二级。被告人王某负该事故的主要责任。事故发生后，被告人王某陪同伤者到医院救治，后被电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提交了驾驶人信息查询结果单，户籍证明等书证，道路交通事故认定书，现场图及照片，交通事故现场勘查笔录，证人孙某的证言，被害人季某的陈述，被告人王某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。
另查明，被告人王某已与被害人季某达成人民调解协议，被告人赔偿被害人各项损失95000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有户籍证明，驾驶人信息查询结果单，人民调解协议书，证人孙某的证言，被告人王某的供述和辩解，日照市公安局交通警察支队直属大队日公交直认字（2015）第00097号道路交通事故认定书，日照市公安局交通警察支队日公交复字（2015）第33号道路交通事故认定复核结论等，现场勘查笔录、现场图及照片等证据足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，无证驾驶无牌机动车，造成重大交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人王某陪同伤者到医院救治，后被电话传唤到案，应视为自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，应认定自首，可以从轻处罚。被告人王某与被害人季某达成调解协议，赔偿了被害人损失，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 娟
二〇一六年六月十二日
书记员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1032号
原告：殷贤彪，男，1969年1月26日生，汉族，住赣州市章贡区，。
委托诉讼代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴家福，男，1970年4月9日生，汉族，户籍所在地:赣州市章贡区，现住广东省佛山市顺德区，。
被告：舒能英，女，1966年7月5日生，汉族，户籍，现住址同上，。系被告吴家福之妻。
两被告共同委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师，一般代理。
两被告共同委托诉讼代理人：陈正南，江西君实律师事务所律师，一般代理。
原告殷贤彪诉被告吴家福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，原告于2016年8月26日申请追加舒能英作为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷贤彪及其委托诉讼代理人万志平，两被告委托诉讼代理人陈兰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率1.5%计算，截止起诉之日止利息为108000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告吴家福向原告借款300000元，双方约定2016年2月18日前归还，月利率为1.5%。借款到期后，被告吴家福仅支付了一年的利息，剩余借款本金及利息至今未付。两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。原告多次催要未果，遂诉至法院。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行转账凭证、结算业务申请书，证明两被告应依法向原告连带清偿借款本金30万元及利息；
证据3、补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
两被告辩称，1、原告并未履行出借义务，借款合同未实际履行，两被告依法无须对根本未发生的借款履行还款义务。原告提交的《结算业务申请书》及银行转账凭证仅能反映其向舒能英支付原材料款，而并非支付借款；2、原告诉请借款利息明显不符合事实及常理。原、被告未约定利息，被告没有义务为根本不存在的借款支付所谓的利息。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提供的三组证据，因两被告对证据1、3的三性没有异议，本院经庭审核实，认为原告提供的证据1、3内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认。两被告对原告提供的证据2的三性均持异议，认为无论是借条出具时间还是借条下方载明的借款时间，均无法证实原告向被告支付了借款。原告提交的中国银行的结算业务申请书中显示收款人为舒能英，借款用途显示为进原材料款，这与原告主张双方系借贷关系不符。原告提交的中国农业银行的回单显示转款日期为2013年1月28日，与原告陈述的借款时间不符，且转账数额与借条数额亦不相符。对此，本院经庭审核实，被告吴家福确认该借条系其出具，故本院对其真实性予以确认。原告提交的中国银行结算业务申请书中虽显示用途系进原材料款，但被告并未提供证据证实其与原告存在买卖合同关系，且2015年2月18还出具借条确认借款的事实，故本院对中国银行结算业务申请书及转账凭证予以确认。原告提交的中国农业银行转账回单，被告亦未提交证据证明该笔款项并非涉案借款，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴家福与被告舒能英系夫妻关系。2013年1月8日，原告通过中国银行向被告舒能英转账191000元，转账用途注明为“进原材料款”。2013年1月28日，原告殷贤彪向被告舒能英转账81744元。2015年2月18日，被告吴家福向原告出具借条，载明：“今借到殷贤彪人民币叁拾万元正，2016年2月18日前归还”，借条下方还注明系2013年1月8日借款。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为原告是否实际履行出借义务。对此，原告应对是否实际履行出借义务及如何履行出借义务的事实负有举证责任。本案中，原告提交了结算业务申请书及转账凭证予以证明其支付了借款，两被告虽辩称中国银行的该笔转账系进原材料款，并非借款，但庭审中本院询问原、被告是否存在其他业务关系，而两被告并未提交证据证实，且其在2015年2月18日的借条中亦明确注明该笔款项系本案借款，故两被告的该项辩称，本院不予支持。关于利息，因原告未提交证据证明双方已约定利息，故原告诉请按月利率1.5%计收借期内的利息，本院不予支持，但被告吴家福应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告系夫妻关系，本案债务亦发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告舒能英应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告吴家福于本判决生效之日起五日内归还原告殷贤彪借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2016年2月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告舒能英对上述第一项还款义务承担共同清偿责任；
三、驳回原告殷贤彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告吴家福、舒能英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初1032号原告：殷贤彪，男，1969年1月26日生，汉族，住赣州市章贡区，。委托诉讼代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴家福，男，1970年4月9日生，汉族，户籍所在地:赣州市章贡区，现住广东省佛山市顺德区，。被告：舒能英，女，1966年7月5日生，汉族，户籍，现住址同上，。系被告吴家福之妻。两被告共同委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师，一般代理。两被告共同委托诉讼代理人：陈正南，江西君实律师事务所律师，一般代理。原告殷贤彪诉被告吴家福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，原告于2016年8月26日申请追加舒能英作为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷贤彪及其委托诉讼代理人万志平，两被告委托诉讼代理人陈兰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率1.5%计算，截止起诉之日止利息为108000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告吴家福向原告借款300000元，双方约定2016年2月18日前归还，月利率为1.5%。借款到期后，被告吴家福仅支付了一年的利息，剩余借款本金及利息至今未付。两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。原告多次催要未果，遂诉至法院。原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条、银行转账凭证、结算业务申请书，证明两被告应依法向原告连带清偿借款本金30万元及利息；证据3、补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告系夫妻关系。两被告辩称，1、原告并未履行出借义务，借款合同未实际履行，两被告依法无须对根本未发生的借款履行还款义务。原告提交的《结算业务申请书》及银行转账凭证仅能反映其向舒能英支付原材料款，而并非支付借款；2、原告诉请借款利息明显不符合事实及常理。原、被告未约定利息，被告没有义务为根本不存在的借款支付所谓的利息。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提供的三组证据，因两被告对证据1、3的三性没有异议，本院经庭审核实，认为原告提供的证据1、3内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认。两被告对原告提供的证据2的三性均持异议，认为无论是借条出具时间还是借条下方载明的借款时间，均无法证实原告向被告支付了借款。原告提交的中国银行的结算业务申请书中显示收款人为舒能英，借款用途显示为进原材料款，这与原告主张双方系借贷关系不符。原告提交的中国农业银行的回单显示转款日期为2013年1月28日，与原告陈述的借款时间不符，且转账数额与借条数额亦不相符。对此，本院经庭审核实，被告吴家福确认该借条系其出具，故本院对其真实性予以确认。原告提交的中国银行结算业务申请书中虽显示用途系进原材料款，但被告并未提供证据证实其与原告存在买卖合同关系，且2015年2月18还出具借条确认借款的事实，故本院对中国银行结算业务申请书及转账凭证予以确认。原告提交的中国农业银行转账回单，被告亦未提交证据证明该笔款项并非涉案借款，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴家福与被告舒能英系夫妻关系。2013年1月8日，原告通过中国银行向被告舒能英转账191000元，转账用途注明为“进原材料款”。2013年1月28日，原告殷贤彪向被告舒能英转账81744元。2015年2月18日，被告吴家福向原告出具借条，载明：“今借到殷贤彪人民币叁拾万元正，2016年2月18日前归还”，借条下方还注明系2013年1月8日借款。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为原告是否实际履行出借义务。对此，原告应对是否实际履行出借义务及如何履行出借义务的事实负有举证责任。本案中，原告提交了结算业务申请书及转账凭证予以证明其支付了借款，两被告虽辩称中国银行的该笔转账系进原材料款，并非借款，但庭审中本院询问原、被告是否存在其他业务关系，而两被告并未提交证据证实，且其在2015年2月18日的借条中亦明确注明该笔款项系本案借款，故两被告的该项辩称，本院不予支持。关于利息，因原告未提交证据证明双方已约定利息，故原告诉请按月利率1.5%计收借期内的利息，本院不予支持，但被告吴家福应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告系夫妻关系，本案债务亦发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告舒能英应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴家福于本判决生效之日起五日内归还原告殷贤彪借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2016年2月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、被告舒能英对上述第一项还款义务承担共同清偿责任；三、驳回原告殷贤彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告吴家福、舒能英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严 慧人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第369号
原告：陈文。
委托代理人：王艳，浙江东海律师事务所律师。
被告：吴金标。
原告陈文为与被告吴金标民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款32100元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止按月利率0.5%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈文的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告吴金标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吴金标于2009年1月31日向原告陈文的丈夫赵如颖借款32100元，并出具借条一份。被告吴金标借款后未予归还。2015年3月25日，赵如颖亡故。另查明，赵如颖的遗产第一顺序法定继承人有其父亲赵康令、母亲张继芬、妻子陈文、儿子赵盈州，赵康令、张继芬、赵盈州均声明放弃对本案债权的继承。原告陈文遂于2015年12月4日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金标于本判决生效之日起十日内返还原告陈文借款本金32100元，并支付利息（自2015年12月4日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告吴金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 王俊麟
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 张娇娇