广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2809号
原告：广州中亚实业有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区永顺大道西路2号。
法定代表人：张小刚，总经理。
委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。
被告：曾敏，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告：陈润区，男，1975年8月20日出生，汉族，住南宁市。
原告广州中亚实业有限公司诉被告曾敏、陈润区买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，后本案因两被告下落不明转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白崇辉到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾敏支付原告货款149844.67元；2.被告曾敏支付利息直至清还止（按年利率6%计算，从2015年6月1日起暂计至2017年5月31日为17981.36元）；3.被告曾敏向原告赔偿351元；4.被告曾敏和被告陈润区对本案承担连带责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。原告庭审中明确，利息的起算时间是依据双方对账的是2015年5月1日至2015年5月31日期间的货款，故主张从2015年6月1日起算。事实和理由：被告曾敏以其正在筹备成立的广西环润贸易有限公司（下称环润公司）的名义于2014年4月18日与原告签订了《经销合同》，约定原告授权其经销的区域为南宁。后原告向被告曾敏出具《对账单》，被告曾敏确认尚欠原告货款149844.67元。但直至原告起诉之日，被告曾敏仍未支付分文。被告陈润区作为担保人在《经销合同》上签字，应对被告曾敏所欠的货款、利息等承担连带担保责任。综上，被告曾敏虽以环润公司的名义与原告签订《经销合同》，但该公司尚未登记。被告曾敏作为履行《经销合同》的行为人，应当按《经销合同》履行付款义务。且被告陈润区自愿成为被告曾敏的担保人，应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院支持其诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月18日，原告（甲方）与环润公司（乙方）签订《经销合同》，约定乙方在南宁经销甲方系列产品，经销期限为2014年2月1日起至2014年12月31日止。甲方对乙方执行铺货100000元，款到发货，铺底100000元必须在2014年12月31日之前返还给甲方。甲方确定下月5号内为上月对账日，经双方确认无误后，乙方需在对账单上签名盖章确认回传甲方。在合同期结束或年底12月31日前乙方必须将所欠甲方全部款项支付给甲方。甲方凭乙方法定代表人或其确认的委托代理人盖有公章或签章的货物订单给乙方发货，乙方订货时，必须提前一周将订单发给甲方，订单必须明确购货产品规格、数量、交货日期、运输方式及送货地点等详细情况。甲方收到订单后，立即复函乙方能否按订单要求发货；乙方订货一般情况下，甲方一周左右发出；乙方大量订货或特殊产品订货，应提前十天书面知会甲方，交货时间经双方协商后确定。常规产品订单经甲方确定能按要求发货后，乙方必须按照合同或约定及时支付货款，甲方按合同或约定执行发货。乙方收到货物确认无误后，在送货单或结算单上签字盖章确认传回甲方。合同中还约定了销售额及返点政策，但原告庭审中陈述，曾敏并未完成合同约定的销售额，所以并无返利。上述合同由曾敏签署并加盖环润公司公章，陈润区在担保人一栏签名。环润公司还向原告出具了授权书，授权曾敏全权处理与原告产品定购、货物签收及往来事项。
同日，曾敏收到铺底货物货值100000元。曾敏为此向原告出具了铺底欠据，承诺该资金在年终或合同到期日归还于原告。曾敏在欠款方一栏签名并捺印，且加盖了环润公司的公章，陈润区在担保人一栏签名并捺印。
2015年5月25日，原告通过传真的方式向曾敏发送了对账单，载明对账期间2015年5月1日至2015年5月31日的期末应收款为149844.67元，包括铺底100000元、本期应结清货款49844.67元。在客户确认一栏，曾敏签名并加盖环润公司公章予以确认。
原告于2016年12月2日向曾敏邮寄了致环润公司的律师函，向其催收货款。
全国统一社会信用代码信息核查系统查询结果显示，环润公司并未登记设立。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。因环润公司并未登记设立，故环润公司不具备法人所享有的民事权利能力及应承担民事义务的能力，曾敏作为环润公司的代表和涉案合同的订立者，在无其他相反证据足以推翻的情况下，合同所涉环润公司的权利义务应由曾敏负担。因此，原告与被告曾敏签订的《经销合同》是其真实意思表示，亦未违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在曾敏未提出抗辩亦未举出反驳证据的情况下，原告的举证对曾敏尚欠原告货款149844.67元的待证事实，已能形成证据链，本院依法予以确认。虽然涉案货款中除了铺底货款100000元以外，其余49844.67元货款是涉案合同期限届满后产生的，但双方并未续签合同，亦未签订其他合同的情况下，原告主张仍按涉案《经销合同》执行，具有事实与理由，本院予以支持。
现曾敏逾期支付货款已逾合理期限，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张曾敏支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，本案并非借贷纠纷，原告主张的利息实质为逾期付款违约金的性质，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按年利率6%，于法不悖，本院依法予以照准。关于利息的起算时间，应依据付款时间确定。关于付款期限，因书面约定并不明确，且当事人在合同的实际履行过程中已实际变更了合同约定的交付货款的方式，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，所涉货款为截止2015年5月31日的货款，付款期限于2015年5月31日届满，故原告主张自2015年6月1日起算利息，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿损失351元，原告的举证不足以证明该损失是原告基于本案实现债权所支出的必要、合理的费用，双方对此也无书面约定，本院不予支持。
关于原告主张陈润区承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与陈润区未约定保证方式，亦未约定保证期间，故陈润区承担保证的方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。按照原告的主张，涉案主债务于2015年5月31日履行期限届满，原告并未在该履行期届满之日起六个月内向保证人陈润区主张权利，故保证期间已过，保证人陈润区免除保证责任。因此，原告对于陈润区的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告曾敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州中亚实业有限公司支付货款149844.67元；
二、被告曾敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州中亚实业有限公司支付利息（以149844.67元为本金，自2015年6月1日起按照年利率6%计至实际付清之日止）；
三、驳回原告广州中亚实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，由被告曾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 李少芳
人民陪审员 彭满华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈慧金