wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第213号
原告：孙洋。
委托代理人：王昊，浙江正清和律师事务所律师。
被告：陈恺俊。
原告孙洋为与被告陈恺俊民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序审理。本案于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙洋到庭参加诉讼；被告陈恺俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洋起诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月4日、9月1日，被告分别向原告借款390000元、390000元，原告通过银行汇款向被告交付了款项。2013年9月2日，被告再次向原告借款220000元，原告以现金方式向被告交付了款项。被告当日出具了上述三笔借款的汇总借条，承诺于2013年12月2日归还借款本金1000000元。上述借款无任何利息和费用约定。借款期限届满后，被告未按约还款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告归还借款本金1000000元，并赔偿自2013年12月3日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。
原告孙洋为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.2013年9月2日借条一份，用于证明被告共向原告借款1000000元的事实；
2.银行卡及银行往来明细各两份，用于证明原告通过银行汇款向被告交付780000元的事实。
被告陈恺俊未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据均系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对其证明力予以认定。
根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：
2013年7月4日、2013年9月1日，被告分别向原告借款390000元、390000元。原告通过银行汇款向被告交付了借款。2013年9月2日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向孙洋借人民币壹佰万元整，计人民币1000000整，于2013年12月2日前归还。”
本院认为：借条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。原告提供的银行往来明细已能证明原告向被告交付780000元，原告提供的借条原件也能证明原告另向被告交付了220000元，故原告提供的上述证据已能证明原、被告间的民间借贷关系依法有效成立。现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本金1000000元并要求被告支付逾期利息，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恺俊于本判决生效后十日内偿还原告孙洋借款本金1000000元，并支付自2013年12月3日起至本判决确定的履行之日止以1000000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13963元，依法减半收取6981.50元，由被告陈恺俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 馨
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 华飞儿
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）偃法执二字第114号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：宋朝峰，男，汉族，1982年11月9日出生，住河南省偃师市山化乡汤泉村3组。
偃师市国土资源局申请执行其2015年1月19日作出的偃国土资执罚（2014）090号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款35138元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年六月八日
书 记 员 ：常景阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17213号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：程绍存，男，1979年7月6日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告程绍存信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,891.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款35,891.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2115号
原告：王怀宝，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：沈明福，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：朱文成，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告王怀宝与被告沈明福、朱文成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告王怀宝到庭参加了诉讼，被告沈明福、朱文成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王怀宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款50000元；2.判令二被告向原告偿还按银行同期贷款利率4倍支付（自2015年11月8日起至还清时止）利息；3.本案诉讼费用保全费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告朱文成系朋友关系，2015年11月被告沈明福以所承包的工地缺乏资金为由通过朱文成介绍向原告借款，2015年11月8日，原告将人民币50000元交给沈明福，沈明福出具借条一张，朱文成在借条上签字担保，双方口头约定使用半年，月息2分。借款到期后，被告借故拖延，拒不还款，故原告诉至法院。
沈明福、朱文成未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月8日被告沈明福向原告借款，原告将人民币50000元交给沈明福，沈明福出具借条一张载明：“今借到王怀宝伍万圆整（50000元）借款人：沈明福2015年11月8日钱我介绍王怀宝借给沈明福朱文成担2015年11月8日”，2015年12月8日，被告就该笔借款重新向原告出具一张借条，载明“今向王怀宝借伍万圆整（50000元）借条人：沈明福担保人：朱文成2015.12.8日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈明福向王怀宝借款50000元，并出具借条一张，载明：“今向王怀宝借伍万圆整（50000元）借条人：沈明福担保人：朱文成2015.12.8日”，故对原告要求二被告偿还50000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的要求二被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息的要求，因双方并未有书面约定利息，应以法律规定的为准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈明福于本判决生效之日起十日内向原告王怀宝偿还借款本金50000元及利息（以年息6%自2016年10月24日起计算至本息还清时止）；
二、被告朱文成对以上债务承担连带保证责任；
三、驳回原告王怀宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈明福、朱文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 朱永振
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李梦娇
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第91号
原告牟某某，男，藏族，青海省人，公务员。
被告李某某，男，汉族，甘肃省人，农民。
原告牟某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员朱元红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某某到庭参加诉讼，被告李某某经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，2012年被告承包了加土乎村城中村建设项目，因工程需要，经原告同意，被告欠其11000元彩钢房款，口头约定一个月内付清款项。之后，被告以种种理由推拖不还。2014年12月11日被告出具欠条一份，至今分文未付。为证明自己的主张，原告在举证期限内，提交欠条一份，证实被告欠牟某彩钢房款11000元的事实。现要求1.被告给付欠款11000元；2.案件受理费由被告承担。
被告李某某未提出答辩意见。
经审理查明，2012年经被告的要求，原告之父（牟某已故）将自家的四间彩钢房以11000元卖给被告，口头约定一个月内付清款项。之后，被告以种种理由推拖不还。至2014年12月11日被告出具欠条一份，至今尚欠11000元。
本院认为，原告牟某某与被告李某某之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方理应遵守约定，并应全面履行协议内容。故原告关于被告给付彩钢房款11000元的诉求成立，本院予以支持。为保护公民的合法利益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后15日内给付原告牟某某所欠彩钢房款11000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 朱元红
二〇一五年五月十一日
书记员 李毛措
本案所适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2149号
原告贾梅秋，男，1966年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告贾怀仁，男，1981年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告贾梅秋诉被告贾怀仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾梅秋、被告贾怀仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾梅秋诉称，被告购买原告喂养的生猪，因未结清货款，2015年1月21日，被告向原告出具欠条，尚欠17600元未付，后经原告多次催要，被告清偿了3000元，余款被告以种种理由未付，原告为此诉至法院，请求法院判令被告立即清偿欠款�并负担本案诉讼费用。
被告贾怀仁辩称，原告所诉属实，对欠条真实性没有异议，被告从2014年即从原告处收购生猪，现因暂时没钱，有钱后即支付原告。
经审理查明，自2014年起，被告从原告处购买生猪出售，截至2015年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告生猪款17600元；2015年11月，被告支付了3000元，现余款14600元未付，此后经原告多次催要，被告以种种理由至今未付，原告遂诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告贾梅秋按约向被告交付标的物后，被告贾怀仁应当支付相应的价款。被告贾怀仁从原告处购买生猪未付清货款14600元的事实清楚，证据充分，被告贾怀仁应履行付款义务、承担付款责任。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贾怀仁于本判决生效后五日内给付原告贾梅秋欠款14600元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告贾怀仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一六年四月十九日
书记员 赵 雪
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1175号
原告王凤，女，汉族。
委托代理人罗诗泉，上犹县东山法律服务所法律工作者。
被告赖人开，男，汉族。
委托代理人张运秋，女，汉族。系被告赖人开之妻。
原告王凤诉被告赖人开饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凤及其委托代理人罗诗泉，被告赖人开及其委托代理人张运秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤诉称，2015年5月14日下午3时20分左右，原告王凤回家路过被告赖人开老屋背时，遭到被告家饲养的一条灰麻色哺乳期间的大母狗突然咬伤原告的右下肢腘窝处，当时有多人在现场目击。原告被被告的狗咬伤后，立即向110报警，东山派出所接警后派出两名民警赶到了现场，原告当即把咬人的狗向民警指认，已拍下该狗的照片，并向被告告知其狗咬人的情况。之后，两名民警将原告送到上犹县卫生防疫站注射狂犬疫苗，第二天又到上犹县人民医院注射了破伤风抗毒素等药剂，花去费用合计人民币2160.7元。原告被狗咬伤后向有关部门反映要求被告赔付相关注射费用，但遭到被告拒赔，现只有诉至法院，请求：1、判决被告赖人开限期一次性向原告王凤赔付注射狂犬疫苗、破伤风抗毒素等费用合计人民币2160.7元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿交通费85元、误工费490元。
原告王凤向法庭提交了以下证据材料：1、原告王凤的身份证复印件，证明原告的身份；2、上犹县公安局东山派出所出具的常住人口信息，证明被告赖人开的身份；3、事发现场照片和狗的照片，证明事发地点及被告赖人开的狗咬伤原告王凤的事实，且被告的狗处于哺乳期；4、上犹县人民医院疾病证明书、门诊收费票据，上犹县疾病预防控制中心疾病证明书、门诊收费票据、狂犬病免疫球蛋白注射知情同意书，证明原告支付相关注射费用合计2160.7元。5、接处警登记表，证明公安民警接到原告报警后到现场出警，已查实王凤系被赖人开的狗咬伤；6、书面证言，并申请证人赖占元出庭作证，证明被告的狗咬伤原告的事实。
被告赖人开辩称，不是被告的狗咬伤原告。原告被狗咬伤后，曾二次到被告家中找过被告要求赔偿，但原告前后二次所说的被狗咬伤的地点不一致，且被告的狗是灰色的，不是麻狗，附近不只有被告养狗，其他人也养了狗。被告家的狗养了十几年，从来不会咬人。原告与被告家有矛盾，作证的证人也与被告家有矛盾，原告说被告家的狗将其咬伤是在歪曲事实，报复被告。
被告赖人开未提交证据材料。
经审理查明，原告王凤与被告赖人开均系上犹县东山镇元鱼村红胜组村民。2015年5月14日下午，原告王凤回家路过被告赖人开老屋背时，被告在老屋饲养的一条大母狗突然冲出来，咬伤原告王凤右下肢腘窝处。原告受伤后，立即到被告赖人开居住的新屋找到被告，告知被狗咬伤的事，要求被告陪同注射狂犬疫苗并支付相关费用，遭到被告拒绝后，原告遂拨打“110”电话报警。上犹县公安局东山派出所民警接到报警后立即前往事发地点了解情况，并马上将原告王凤送往上犹县疾病预防控制中心，原告王凤注射了狂犬疫苗和抗狂犬病高效免疫球蛋白，支付相关费用2011元。次日，原告王凤又到上犹县人民医院，注射了破伤风抗毒素等药剂，支付相关费用149.7元。2015年11月26日，原告王凤诉至本院，要求判令被告赖人开赔付注射费用2160.7元、交通费85元、误工费490元，合计2735.7元。
另查明，被告赖人开家的狗已饲养多年，事发时正处于哺乳期。
以上事实，有原告王凤的身份证复印件、上犹县公安局东山派出所出具的被告赖人开的身份信息、事发现场照片和狗的照片、上犹县人民医院疾病证明书、门诊收费票据、上犹县疾病预防控制中心疾病证明书、门诊收费票据、狂犬病免疫球蛋白注射知情同意书、接处警登记表、证人赖占元的证言以及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案的争议焦点是，原告王凤是否被被告赖人开家的狗咬伤。根据庭审查明的事实和证据，本院作如下分析认证：1、被告赖人开家的狗已饲养多年，作为同一村民小组村民，原告王凤和证人赖占元均认识被告家的狗，其指认具有确定性；2、事发地点在被告赖人开老屋附近，被告家饲养的狗正处于哺乳期，对人的攻击性更强；3、原告王凤被狗咬伤后立即找到被告赖人开要求陪同注射狂犬疫苗并支付相关费用，遭拒后即报警处理，上犹县东山派出所接处警登记表“处警情况”一栏载明“到现场：系王凤被赖人开的一条麻狗咬伤了，王某要求赖某出医药费之事发生纠纷”；4、事发时证人赖占元等人正在被告赖人开老屋附近一建房户楼顶扎钢筋，听到叫声看过去，正好看到原告王凤和站在原告身边的狗，赖占元虽然没有目睹狗咬人的瞬间，但听到叫声即刻目睹的情景足以让赖占元对王凤被赖人开家的狗咬伤的事实作出判断，庭审中，赖占元出庭接受了质询，并对现场照片和狗的照片进行了指认。上述事实和证据能够相互映证，形成证据锁链，故本院认定原告王凤为被告赖人开家的狗所咬伤。
被告赖人开以原告王凤前后二次陈述被狗咬伤的具体位置不一致，被告家的狗不是麻色而是灰色为由，主张不是被告家的狗咬伤原告。事发地点在被告赖人开老屋附近这是不争的事实，原告提供的狗的照片经证人指证和被告辩认确系被告家的狗，不管狗的颜色是原告所说的灰麻色、被告所说的灰色还是接处警登记表中记载的麻色，不同的人对颜色的辩识差异并不足以推翻原告是被告家的狗咬伤的事实，被告的抗辩系主观臆断，本院不予采纳。
原告王凤被狗咬伤后，支付了狂犬疫苗、破伤风抗毒素等注射费用合计2160.7元，并提供了相应票据，对原告王凤的该项损失，被告赖人开应予赔付。原告王凤要求被告赖人开赔偿交通费85元、误工费490元，但未提交相应证据证明其存在上述损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
被告赖人开于判决生效后七日内赔偿原告王凤人民币2160.7元。
二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赖人开承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 张维跃
人民陪审员 明心怦
二〇一六年五月三日
代理书记员 张昆林
附上犹法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1175号
原告曹某某，男，1981年9月9日生，汉族，居民，住上蔡县
被告魏某某，女，1981年5月8日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告曹某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某某负担。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 陈华伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 耿继昌
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1175号
原告曹某，男，1981年9月9日生，汉族，居民，住上蔡县。
被告魏某，女，1981年5月8日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告曹某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某负担。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 陈华伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 耿继昌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7105号
上诉人（原审原告）：李春香，女，1961年1月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：陈克忠，李春香之夫，1957年2月28日出生，汉族，现住武汉市新洲区，
被上诉人（原审被告）：武汉市新洲区辛冲街道办事处胡仁村村民委员会，住所地武汉市新洲区辛冲街道办事处胡仁村。
法定代表人：胡水平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡岳仁，该村委会委员。
委托诉讼代理人：胡金刚，该村委会委员。
原审第三人：陈才胜，男，1963年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
原审第三人：陈才安，男，1950年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：陈爱姣，陈才安之妻，1953年9月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原审第三人：姚喜银，女，1972年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
原审第三人：胡华明，男，1958年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
上诉人李春香因与被上诉人武汉市新洲区辛冲街道办事处胡仁村村民委员会（以下简称胡仁村委会）、原审第三人陈才胜、陈才安、姚喜银、胡华明确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初1014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李春香上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；3、追究一审法官枉法裁判的责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。1983年李春香在第一轮土地承包的时候取得了土地承包经营权，按二轮延包政策，其土地承包期限应该再延长30年，该田块的承包期限应该是1998年前15年和1998年以后的30年，在该期限里，胡仁村于2005年将该承包地单方面发包给陈才安、陈才胜、胡华明、姚喜银，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第六条第二款之规定，判决胡仁村委会与陈才胜、陈才安、姚喜银、胡华明签订的承包合同无效，返还李春香的承包地。二、一审裁定审理期限太长，裁定的结果与诉讼请求不一致，本案属于人民法院立案的范围，一审裁定枉法裁判，应追究相应人的责任。
胡仁村委会辩称，上诉人的上诉请求和理由没有道理，李春香将土地撂荒了，陈才胜、陈才安、姚喜银、胡华明才接着耕种，请求驳回上诉，维持原裁定。
胡华明述称，1983年李春香把土地给了陈才安耕种，陈才安种不了就把土地给了陈才胜、姚喜银、胡华明。
陈才胜、姚喜银、胡华明述称，胡华明所述属实。
李春香向一审法院起诉请求：1、确认胡仁村委会与陈才胜、陈才安、姚喜银、胡华明2005年1月6日单方面签订的农村土地承包合同为无效合同，要求陈才胜、陈才安、姚喜银、胡华明返还土地；2、判令胡仁村委会承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，李春香及陈才胜、陈才安、姚喜银、胡华明均系胡仁村集体经济组织成员。李春香在本案主张胡仁村委会与陈才胜、陈才安、姚喜银、胡华明签订的《新洲区农村土地承包合同》效力，焦点是其对上述合同所涉讼争土地是否取得承包经营权的问题。
1983年农村土地第一轮承包，李春香以家庭承包方式取得了本案诉争土地的承包经营权，承包期限为15年，期间因其丈夫在外工作等家庭原因，李春香就随丈夫在外生活，但其户口没有外迁；自1997年起，李春香并未实际耕种上述田地，本案诉争土地一直由陈才胜、陈才安、姚喜银、胡华明耕种。1999年农村土地第二轮承包，胡仁村委会进行该村集体土地面积复丈到户时，因本案讼争土地已由陈才胜、陈才安、姚喜银、胡华明实际耕种，所以本案讼争土地均丈量到陈才胜、陈才安、姚喜银、胡华明名下。2005年1月6日，根据1999年胡仁村土地面积复丈到户的情况，胡仁村委会分别与陈才胜、陈才安、姚喜银、胡华明签订了《新洲区农村土地承包合同》（家庭承包方式），将本案讼争土地分别发包给陈才胜、陈才安、姚喜银、胡华明，土地承包年限为30年，即自1998年12月31日起至2028年12月31日止；因此李春香在农村土地第二轮承包时尚未实际取得讼争土地承包经营权。现由此产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李春香的起诉。
本院认为，1983年农村土地第一轮承包时，李春香以家庭承包方式取得了本案讼争土地的承包经营权，一审法院应对李春香现是否具有本案诉争土地的承包经营权及胡仁村委会与陈才胜、陈才安、姚喜银、胡华明签订农村土地承包合同是否侵犯了李春香的权益、合同是否无效进行实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初1014号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市新洲区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 黄 更
审 判 员 胡丹丹
二〇一七年十月二十七日
法官助理 赖瑞文
书 记 员 肖宇晴
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢121号
申请执行人姚某某
被执行人沈阳市XXX有限公司
申请执行人姚某某与被执行人沈阳市XXX有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2008]苏审民再字第8号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 华
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初122号
原告：王xx，女，1989年6月1日出生，汉族，住克山县。
委托诉讼代理人：王xx，男，1965年4月25日出生，汉族，住克山县。
被告：孙xx，男，1979年2月4日出生，汉族，住克山县。
原告王xx与被告孙xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王xx到庭参加诉讼，被告孙xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金236,000.00元，利息162,840.40元（时间从2015年2月10日至2017年1月12日止，按月利率3分计算）并要求支付到借款实际给付之日止；2、诉讼费由被告孙xx负担。
被告孙xx未答辩亦未出庭对原告提供的证据材料进行质证。
本院认为，被告孙xx未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，综合分析原告提供的证据，对原告主张的被告孙xx欠236,000.00元借款的事实予以确认；至于双方约定的利率，应以不超过年利率24%为限，故对原告要求被告按月利率3分支付利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�xx于本判决生效时给付原告王xx借款本金236,000.00元及2015年2月10日至2017年1月10日,计23个月，按月利率2分计算的利息108,560.00元，本息合计344,560.00元并按月利率2分支付从2017年1月11日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,283.00元,减半收取3,641.50元，由被告孙xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年二月十五�
书记员 焦龙深
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2957号
上诉人（原审被告）：许魁键，住普兰店市。
委托代理人：马学，辽宁明峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德义，住普兰店市。
委托代理人：周德鹏，系普兰店市发达法律服务所法律工作者。
原审原告王德义诉原审被告许魁键为提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年3月9日作出（2015）普民初字第5180号民事判决。许魁键不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许魁键的委托代理人马学，被上诉人王德义及其委托代理人周德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：被告雇佣原告在天和居住宅楼工程干瓦工活，2015年6月3日下午，原告在工作时被电钻绞伤，造成右掌骨骨折，原告伤后在普兰店王连文中医骨伤科医院住院治疗15天，花费医疗费12600元，均已由被告支付，现原告诉至法院，请求被告依法赔偿原告伤残赔偿金、护理费、伙食补助费营养费等各项损失共计88682元，诉讼费由被告承担。
原审被告辩称：原告在被告工地做瓦工是属实的，但是受伤的时候已经不用原告了，原告还是回工地了，原告的手受伤是否因为做瓦工活受伤的还是不在工地受伤都不知道。对赔偿意见是如果确实在工作范围内受伤同意赔偿。垫付医疗费情况属实。不同意鉴定意见，原告的伤应该按照道路交通事故鉴定标准，不应该按照工伤标准鉴定。如果按照道路交通事故鉴定，原告的伤情构不成伤残。
一审法院经审理查明：2015年6月3日，原告受被告雇佣在天和居住宅楼工程干瓦工活时被电钻绞伤，造成右掌骨骨折，原告伤后在普兰店王连文中医骨伤科医院住院治疗15天，花费医疗费12600元，均已由被告支付。原告所受损伤于2015年11月24日经大连博爱司法鉴定中心鉴定，确定：1、王德义构成十级伤残；2、伤后需有1人陪护和适当增加营养1个月左右；4、伤后休治时间需3个月左右；5、后续取内固定物费用需5000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。另查，原告刘忠贵系农业人口，自2010年11月至今居住于普兰店市丰荣街157-2-5-2。大连市2015年城镇居民年人均可支配收入为33591元。
一审法院认为：雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣原告为其干瓦工活，双方形成劳务关系。原告作为完全民事行为能力人，理应在工作中严格按照操作规范进行操作，其在没有加强自身安全保护的情况下受伤，对造成的损害也应该承担一定的责任，根据实际情况，本院酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告的损伤经鉴定构成十级伤残，主张按照10%计算伤残赔偿金，符合相关规定，本院予以照准；原告虽系农业人口，自2010年11月至今居住于普兰店市丰荣街157-2-5-2，其主张伤残赔偿金按照大连市2015年城镇居民年人均可支配收入33591元计算伤残赔偿金及误工费，亦符合相关规定，本院予以准许，即33591元/年20年10%=67182元。原告主张护理费计算标准为100元/天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费和住院伙食补助费的计算标准100元/天，标准过高，本院酌定住院伙食补助费计算标准为80元/天，营养费的计算标准为50元/天。原告关于误工费的主张，未提供相关证据予以证明，故本院酌定按照大连市2015年城镇居民年人均可支配收入33591元计算误工费，即33591元/年÷12个月3个月=8397.75元。
经本院审查确认，原告王德义的合理损失为：医疗费12600元，后续治疗费5000元；住院伙食补助费80元/天15天=1200元；营养费50元/天1个月30天/月=1500元；伤残赔偿金33591元/年20年10%=67182元；护理费100元/天1个月30天/月=3000元；误工费33591元/年÷12个月3个月=8397.75元；鉴定费3080元，计101959.75元。原告的上述损失由被告许魁键赔偿85848.55元（101959.75元70%=71371.83元），扣除已给付的12600元，再应给付58771.83元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许魁键于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王德义58771.83元；二、驳回原告王德义的其他诉讼请求。如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1008元，由原告王德义承担373元，由被告许魁键承担635元。
许魁键不服一审判决，向本院提起上诉，请求为撤销一审判决，发回重审。上诉理由为：一、被上诉人不构成十级伤残。二、一审按城镇居民人均支配收入计算赔偿是错误的。
王德义二审答辩认为，不同意上诉人的上诉请求。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。本案为雇员受害赔偿纠纷，原审委托的鉴定机构按照职工工伤致残鉴定标准确定被上诉人的伤残等级不当，应按照道理交通事故受伤人员伤残评定标准确定被上诉人的伤残等级。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5180号民事判决；
二、发回大连市普兰店区人民法院重审。
二审案件受理费2016元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈彩虹
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢343号
申请执行人:通化市信德小额贷款有限公司。
被执行人：张家诚。
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院(2014)东民二初字第188号民事调解书，向被执行人张家诚发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人借款6000000元及利息、案件受理费、执行费，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，吉林老参堂科技发展股份有限公�提供执行担保，本院依法追加吉林老参堂科技发展股份有限公司为被执行人，本院查明被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司对第三人通化长城置业股份有限公司享有到期债权，本院于2017年9月25日向第三人通化长城置业股份有限公司送达了履行到期债务通知书，要求第三人自收到本通知后的十五日内向申请执行人通化市信德小额贷款有限公司履行对被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司到期债务8727550元，不得向被执行人清偿。2017年9月25日，申请执行人通化市信德小额贷款有限公司、第三人通化长城置业股份有限公司、案外人赵清海达成协议，以登记在第三人通化长城置业股份有限公司名下案外人赵清海所有的位于xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx房屋交给申请执行人通化市信德小额贷款有限公司，抵顶债务8727550元，并于2017年9月26日交接。该案件执行完毕。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1930号
上诉人（原审原告）：张吉书，男，汉族，1955年9月10日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：罗碧高，系福泉市牛场法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处花竹社区红军路37号。
负责人：罗光国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：尚中平，系贵州法庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋曼妮，系贵州法庄律师事务所律师。
上诉人张吉书因与被上诉人中国邮政集团公司贵州省瓮安县分公司（以下简称中国邮政瓮安分公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张吉书上诉请求，撤销原审判决，改判为由中国邮政瓮安分公司支付张吉书的存款15600元及相应利息；本案费用由中国邮政瓮安分公司承担。事实和理由：张吉书持有中国邮政瓮安分公司的存款存折，应由张吉书持存折到中国邮政瓮安分公司处支取，支取的方式为：凭存折、密码和在取款单上签字后
方能提取存款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，中国邮政瓮安分公司是否支付张吉书的存款，属于中国邮政瓮安分公司负有履行义务，应由中国邮政瓮安分公司承担举证责任。一审法院对取款单是否属上诉人的签字的事实未查明，笔迹未鉴定，就以取款单认为“原告没有提供其存款被他人支取的证据”，是对法律的误读。故请求二审法院查清本案事实，维护张吉书的合法权益。
中国邮政瓮安分公司辩称，张吉书在中国邮政瓮安分公司处开立活期存折并设置密码，双方之间形成储蓄存款合同关系，双方均应履行各自的义务，储户应妥善保管存折及密码，银行应保证储户的资金安全。张吉书与中国邮政瓮安分公司建立储蓄存款合同关系时并没有附加约定其他支款方式或支取条件，应视为双方约定了凭存折和密码即可支取款项，中国邮政瓮安分公司在办理存折凭密码取款业务时主要凭密码对取款人进行鉴别，密码的使用表明了对取款人身份的鉴别以及对交易内容的确认，当存折和密码相符时，中国邮政瓮安分公司就负有支付存款义务。因存折及密码始终由张吉书掌控和保管，其从未向中国邮政瓮安分公司申请存折或密码挂失业务，再结合中国邮政瓮安分公司提供的存折复印件、取款凭单、账户交易明细等证据来看，张吉书凭存折和输入正确密码五笔取款共计15600元，没有违反《储蓄管理条例》、银行储蓄业务制度的相关规定及双方之间的合同约定，故该五笔取款不存在被他人冒领的事实。张吉书对取款凭单上的“张吉书”签字否认是其所为，但未提供相关证据证实。综上，中国邮政瓮安分公司已经按照约定凭存折密码相符支付15600元存款义务履行完毕，张吉书要求中国邮政瓮安分公司支付该15600元存款本息，缺乏事实和法律依据。
张吉书向一审法院起诉请求：判决中国邮政瓮安分公司退还或赔偿张吉书存款15600元及相应利息；2、诉讼费由中国邮政瓮安分公司承担。
一审法院认定事实：张吉书系中国邮政瓮安分公司的储户。张吉书在中国邮政瓮安分公司共开设了以下账户：60×××38（2012年9月22日在邮政银行瓮安县支行开立）、607155001260858311（2015年8月14日在邮政银行瓮安县平定营镇营业所开立）、60×××00（2015年9月20日在邮政银行瓮安县平定营镇营业所开立）、60×××79（开户时间及具体地点不详）。2015年9月16日，张吉书账号为60×××79的存折现金支取300元；2015年9月19日，张吉书账号为60×××79的存折现金支取300元；2015年9月29日，张吉书账号为60×××00的存折现金支取5000元；2015年10月24日，张吉书账号为60×××00的存折现金支取5000元；2015年11月10日，张吉书账号为60×××00的存折现金支取5000元。张吉书称其在2015年11月18日支取13000元时发现上述五笔取款共计15600元不是其本人所取，经与中国邮政瓮安分公司交涉无果，遂诉至一审法院，请求如前诉请。
一审法院认为，张吉书与中国邮政瓮安分公司之间形成的储蓄合同关系合法有效。根据储蓄存款合同的性质，银行储蓄部门只要按照储户的指示将存款支付给储户或者储户的代理人，就足以维护储户的存款安全。银行的存取业务主要是靠存折和密码来完成的，存折和密码就是支付凭证。张吉书在中国邮政瓮安分公司处开办储蓄存折时预留了密码，系双方当事人约定的支付条件，当存折和密码相符时，银行就负有付款的义务。私人密码是由存款人设定并鉴定本人身份的重要依据，储蓄机构在支付存款时是以储户正确输入密码为条件的，所以，妥善保管好私人密码是储户的责任，这一点张吉书应是明知的。根据张吉书提供的存折上打印的支取存款记录信息及账户交易明细，以及中国邮政瓮安分公司提供的取款凭单及账户交易明细，结合张吉书没有提供其存款被他人支取的证据，可视为2015年9月16日、2015年9月19日、2015年9月29日、2015年10月24日、2015年11月10日的五笔取款是张吉书在中国邮政瓮安分公司处凭存折及密码支取，中国邮政瓮安分公司并不存在过错。因本案未能提供当时的视频影像资料，造成真正取款人的身份无法核对、识别，也就是说张吉书对其涉案存款是否系被他人支取的事实，既无法定机关证实，又无其他证据印证，对此张吉书应承担举证不能的法律后果。现张吉书没有证据证明自身的存折和密码系银行工作人员使用和泄密，也没有证据证明中国邮政瓮安分公司在支取涉案存款时具有违约的事实或违规操作的行为。综上，对于张吉书要求中国邮政瓮安分公司退还或赔偿其存款15600元及相应利息的诉请，一审法院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张吉书的诉讼请求。案件受理费减半收取95元（张吉书已预交），由张吉书承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对张吉书的上诉主张，本案的争议焦点是：中国邮政瓮安分公司支付张吉书存款的事实应当由谁举证。张吉书主张对中国邮政瓮安分公司是否支付张吉书的存款，应由中国邮政瓮安分公司承担举证责任。本案中国邮政瓮安分公司负有履行付款义务，这是一个不争的事实，中国邮政瓮安分公司已经提供了相关的证据，证实其已按照双方形成的储蓄合同的约定履行了付款义务。而对张吉书提出中国邮政瓮安分公司应退还或赔偿其存款15600元及相应利息的主张，根据谁主张谁举证的原则，张吉书应该对其主张进行举证，张吉书未提供证据证实中国邮政瓮安分公司支付张吉书存折上的15600元存在有违规行为，其应当承担举证不能的法律后果，故对此主张本院亦不予支持。一审法院根据本案的事实和相关法律规定，对本案作出的判决并无不当，本院予以支持。
综上，张吉书的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由张吉书负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 熊元伦
审判员 王 锦
二〇一七年十月十二日
书记员 王 玮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11638号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号
法定代表人陈文学。
被执行人陈三民，男，1965年5月24日出生，住义乌市。
被执行人方平，男，1982年6月28日出生，住义乌市。
被执行人张艳艳，女，1985年2月7日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈三民等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 骆婷欢
执行员 杨王平
二〇一八年二月二十七日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11638号
本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与陈三民、方平、张艳艳（2017）浙0782民初8415号金融借款合同纠纷一案中，经查，陈三民、方平、张艳艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈三民、方平、张艳艳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11638号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路677号法定代表人陈文学。被执行人陈三民，男，1965年5月24日出生，住义乌市。被执行人方平，男，1982年6月28日出生，住义乌市。被执行人张艳艳，女，1985年2月7日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈三民等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  楼豇炜执行员  骆婷欢执行员  杨王平二〇一八年二月二十七日书记员  龚奕恺
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1591号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告马燕飞。
被告耿素珍。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告马燕飞、耿素珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1366元，减半收取人民币683元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一五年十一月十一日
书记员 仇利媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6125号
原告王志华。
委托代理人杨双生（特别授权），山东济州律师事务所律师。
被告山东华润万家生活超市有限公司济宁太东分店，住所地济宁市琵琶山路以西，太白楼路以北。
负责人卢里，经理。
委托代理人沙丽莎（一般代理），公司法务部职工。
被告山东华润万家生活超市有限公司，住所地济南市市中区刘长山路与济微路交叉路口大众广场。
法定代表人郑帆，总经理。
委托代理人沙丽莎（一般代理），公司法务部职工。
被告嘉里粮油（青岛）有限公司，住所地青岛经济技术开发区前湾港路99号。
法定代表人张建新，董事长。
委托代理人赵恩彬（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人杨继刚（特别授权），该公司法务部员工。
本院在审理原告王志华与被告山东华润万家生活超市有限公司济宁太东分店、山东华润万家生活超市有限公司、被告嘉里粮油（青岛）有限公司产品责任侵权纠纷一案中，原告于2015年12月18日以与被告方另行选择处理方式为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王志华撤诉。
案件受理费25元由原告王志华承担。
审判员 孔翠峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 许 乔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第343号
上诉人（原审原告）：钱某某。
委托代理人：龚某某。
被上诉人（原审被告）：民安保险（××）有限公司×
×中心支公司。住所地：宁波市鄞州区天××座××楼。
负责人：周某某。
委托代理人：杨甲。
委托代理人：戎某某。
上诉人钱某某为与被上诉人民安保险（××）有限公司
××中心支公司（以下简称民安××公司）人身保险合同纠纷
一案，不服浙江省余姚市人民法院2010年4月22日作出的（201
0）甬余民初字第692号民事判决，于同年5月19日向本院提起
上诉。2010年6月28日本院立案受理后，依法组成合议庭审理
了本案，现已审理终结。
原审法院查某事实，2008年5月5日，原审原告因建房需
要与原审被告签订团体意外伤害保险单一份，投保项目：被保
险人为4人，即钱某某、虞某某、陈甲、陈乙；意外伤害保险
，保险金额2万元；意外医疗保险金额1万元。保险期间自2008
年5月6日零时起至2008年9月5日二十四时止。原审原告按照合
同约定向原审被告支付保费604元。2008年5月20日下午，在原
审原告建房工地上的泥工杨乙被断裂的钢缆击中左手，造成左手腕部粉碎性骨折，经宁波市第六医院治疗后基本康复。2009
年5月15日，经余姚市丈亭镇人民调解委员会调解，杨乙与包
工头张树某某成了赔偿协议。后原审原告按与原审被告签订的
保险合同向原审被告进行理赔，遭到拒赔，遂成诉讼。
原审法院认为：保险合同是投保人与保险人之间约定保
险权利义务关系的协议，合同约定的内容对合同双方均具有约
束力。原审原、被告之间签订的团体意外伤害保险合同，除约
定相关权利义务外，还对被保险人、受益人人数及人员姓名作
了特别约定。现原审原告以被保险人、受益人外人员受到的意
外伤害结果，要求原审被告承担保险责任，无法律和事实依据
。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条的规定，判决如下：驳回原审原告钱某某的诉讼请
求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告钱某某
负担。
宣判后，原审原告钱某某不服，向本院提起上诉称：请
求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费10
000元。事实与理由：2008年5月5日，因上诉人建造房屋，向
被上诉人提交建房险保险费604元，保险期限为2008年5月6日
至2008年9月5日，保险责任每人意外伤害2万元，意外伤害医
疗费每人1万元。上诉人在房屋施工期间，2008年5月20日下午
泥工杨乙不慎受伤，花去医疗费58000元，医疗费现由上诉人
垫付，被上诉人应某担保险责任。请求二审法院查某事实，依法改判。
被上诉人民安××公司答辩称：上诉人的诉讼主体不适
格，在人身保险合同中，保险金请求权仅限于被保险人或受益
人，上诉人不是被保险人或受益人，不能代替他人要求赔偿。
上诉人上诉理由不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人钱某某提交傅某、鲁某某出具的证明
各一份，并申请证人傅某出庭作证，拟证明被上诉人原先承
诺团体意外伤害保险出险时被保险人可以更换。被上诉人民安
××公司经质证，认为上述证人证言不符某某同的约定，不具
有真实性，且不属于二审新的证据。本院认为，被上诉人的异
议成立，对上诉人提交的证据不予采纳。
经本院审理查某的事实与原审法院认定的事实一致，予
以认定。
本院认为，被保险人是指财产或人身受保险合同保障，
享有保险金请求权的人。上诉人钱某某向被上诉人民安××公
司投保团体意外伤害险，双方签有投保单、承保表，形成保险
合同关系合法有效。所涉保单上明确载明被保险人是4位即钱
某某、虞某某、陈甲和陈乙，上诉人钱某某以其建房工地的泥
工杨乙受伤为由要求被上诉人民安××公司承担保险责任，没
有合同或法律依据，因此原审未予支持并无不当。上诉人认为
被上诉人曾承诺团体意外伤害险出险时被保险人可以更换，证
据不足，且与合同约定相违背，本院难以采信。综上，原审法
院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。上诉人上
诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 炜
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 陆 琼
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安杏民初字第00096号
原告涂某某，女，1969年9月5日出生，汉族。
被告杨某某，男，1965年10月28日出生，汉族。
原告涂某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员阮红耀独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年11月登记结婚，1994年5月10日生育儿子杨某甲。由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已完全破裂，故依法请求判令原、被告离婚；婚生子杨某甲由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向法庭提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告身份及诉讼主体资格。
证据二、红安县民政局出具的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
本院认为，原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：原告涂某某与被告杨某某于1991年11月2日登记结婚，1994年5月10日生育儿子杨某甲。由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子杨某甲由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，且结婚时均符合结婚的实质条件，其婚姻关系合法有效。原、被告虽然性格上存在差异，但双方感情并未完全破裂，原告在庭审中亦未提供其与被告夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告涂某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮红耀
二〇一五年五月二十二日
书记员 李丽华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第535号
原告江苏永兴水泥有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国，董事长。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
被告汤建云。
代表人ＸＸ。
代表人陈锁通。
委托代理人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
原告江苏永兴水泥有限公司（以下简称永兴水泥）与被告汤建云经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊英公开开庭进行了审理，原告永兴水泥的委托代理人朱虹、被告汤建云的委托代理人潘刘钢、代表人ＸＸ、陈锁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴水泥诉称：2015年1月6日，原告收到丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2014）第1338号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书的内容不认可，该仲裁裁决书没有查清被告的工作年限和工资标准，且原告已明确待找到合作伙伴复工，故不同意与被告解除劳动关系。为此，请求判令原告不支付被告解除合同经济补偿金49248元。
被告汤建云辩称：原告拖欠被告工资，被告请求依法解除劳动关系，并且要求原告支付拖欠的工资，支付经济补偿金。仲裁认定事实正确，适用法律正确，裁定的工资和补偿金正确，请求法院予以维持，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在劳动关系，双方并签订了劳动合同。被告汤建云于2004年7月开始在原告处工作。自2014年2月开始，原告停止向被告支付工资。2014年10月31日，原告因资金原因停产。2014年12月9日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资及解除劳动合同经济补偿金。同年12月29日，该委作出仲裁裁决如下：江苏永兴水泥有限公司支付汤建云工资36936元，解除劳动合同经济补偿金49248元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3960元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同，被告提供的职工养老保险个人账户对账单及当事人的陈述所证明。
本院认为：原告自2014年2月始，未能及时足额支付被告工资，故被告提出要求解除与原告的劳动合同，并申请仲裁，并无不当。对此，本院确认双方的劳动合同已于2014年11月30日解除，原告应向被告支付拖欠的工资36936元，根据被告汤建云的工作年限，原告应支付其经济补偿金41580元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
原告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告汤建云工资36936元、经济补偿金41580元，合计78516元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告江苏永兴水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第535号
原告余大杰，女，46岁。
被告苟明，男，50岁。
本院在审理原告余大杰与被告苟明买卖合同纠纷一案中，原告余大杰于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余大杰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余大杰撤回起诉。
案件受理费57元，由原告余大杰负担。
审判员 华拥军
二〇一五年五月二十日
书记员 童小芹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19133号
原告（反诉被告）：深圳市和鑫盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭新永丰第一工业区A栋3楼西侧，统一社会信用代码91440300678597963A。
法定代表人：吴胜军。
委托诉讼代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市鼎音科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业区B区北方永发科技园4#3楼，组织机构代码693957218。
法定代表人：彭汩。
委托诉讼代理人：沈晓青。
深圳市和鑫盛科技有限公司（以下简称和鑫盛公司）与深圳市鼎音科技有限公司（以下简称鼎音公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和鑫盛公司委托诉讼代理人付堃和鼎音公司委托诉讼代理人沈晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、双方之间的买卖合同关系：和鑫盛公司提交付款证明和对账单，显示，2016年1月19日，鼎音公司法定代表人彭汩确认1月20日支付现金20000元，余下下月2月25日开具支票30000元，开具3月底支票30000元，1月20日开具完毕；2、余下115000元分期4个月（4、5、6、7）支付完毕，每月支付30000至40000元之间；双方对货款进行对账，综上，可以认定双方之间存在买卖合同关系，鼎音公司辩称，其法定代表人是被逼所写及付款证明有多处涂改痕迹，无事实依据，本院不予认定；
二、货款：依据上述付款证明和对账单，本院对鼎音公司于2016年1月19日确认尚欠和鑫盛公司货款195000元予以认定；
三、货物质量：鼎音公司主张和鑫盛公司的货物存在质量问题，并提交送货单、鼎音公司给客户的送货单、退货单、联络函、品质处理函和客户主体工商资料为证。本院认为，鼎音公司提交的上述证据并不能证明被客户退货的货物即是和鑫盛公司提供的货物，且不能提供可以证明为和鑫盛公司提供的货物鉴定标本，鼎音公司在收到和鑫盛公司货物后也应当及时检验，发现认为的质量问题应当在合理期限内通知供货方。鼎音公司主张和鑫盛公司的货物存在质量问题因证据不足本院不予以认定；
四、违约赔偿金：鼎音公司主张其诉请的违约赔偿金为其客户的扣款，因鼎音公司主张和鑫盛公司的货物存在质量问题不成立，故对鼎音公司请求支付违约赔偿金不予支持；
五、损失赔偿：鼎音公司请求的损失赔偿系主张基于和鑫盛公司货物存在质量问题而一直未能退货所产生的场地占用费，对此因证据不足本院不予支持；
六、逾期付款利息：和鑫盛公司提交的对账单货款金额为132103.71元，最后一期为2015年8月的对账单，故132103.71元可自2016年1月19日起计算逾期付款利息。其余部分的货款42896.29元按照鼎音公司出具的付款证明，付款期限应至2016年7月，故应自2016年8月1日起计算逾期付款利息。和鑫盛公司请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持；
七、和鑫盛公司的诉讼请求：鼎音公司支付货款175000元及利息（自2016年1月19日起，按照同期贷款利率计算）；
八、和鑫盛公司的反诉请求：1、确认和鑫盛公司提供的货物质量不合格；2、支付违约赔偿金40000元；3、赔偿损失112500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市鼎音科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市和鑫盛科技有限公司支付货款175000元及逾期付款利息（132103.71元自2016年1月19日起、42896.29元自2016年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
驳回原告深圳市和鑫盛科技有限公司的其他诉讼请求；
驳回反诉原告深圳市鼎音科技有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、反诉费1675元，均由深圳市鼎音科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初19133号原告（反诉被告）：深圳市和鑫盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭新永丰第一工业区A栋3楼西侧，统一社会信用代码91440300678597963A。法定代表人：吴胜军。委托诉讼代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市鼎音科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路川东工业区B区北方永发科技园4#3楼，组织机构代码693957218。法定代表人：彭汩。委托诉讼代理人：沈晓青。深圳市和鑫盛科技有限公司（以下简称和鑫盛公司）与深圳市鼎音科技有限公司（以下简称鼎音公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和鑫盛公司委托诉讼代理人付堃和鼎音公司委托诉讼代理人沈晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、双方之间的买卖合同关系：和鑫盛公司提交付款证明和对账单，显示，2016年1月19日，鼎音公司法定代表人彭汩确认1月20日支付现金20000元，余下下月2月25日开具支票30000元，开具3月底支票30000元，1月20日开具完毕；2、余下115000元分期4个月（4、5、6、7）支付完毕，每月支付30000至40000元之间；双方对货款进行对账，综上，可以认定双方之间存在买卖合同关系，鼎音公司辩称，其法定代表人是被逼所写及付款证明有多处涂改痕迹，无事实依据，本院不予认定；二、货款：依据上述付款证明和对账单，本院对鼎音公司于2016年1月19日确认尚欠和鑫盛公司货款195000元予以认定；三、货物质量：鼎音公司主张和鑫盛公司的货物存在质量问题，并提交送货单、鼎音公司给客户的送货单、退货单、联络函、品质处理函和客户主体工商资料为证。本院认为，鼎音公司提交的上述证据并不能证明被客户退货的货物即是和鑫盛公司提供的货物，且不能提供可以证明为和鑫盛公司提供的货物鉴定标本，鼎音公司在收到和鑫盛公司货物后也应当及时检验，发现认为的质量问题应当在合理期限内通知供货方。鼎音公司主张和鑫盛公司的货物存在质量问题因证据不足本院不予以认定；四、违约赔偿金：鼎音公司主张其诉请的违约赔偿金为其客户的扣款，因鼎音公司主张和鑫盛公司的货物存在质量问题不成立，故对鼎音公司请求支付违约赔偿金不予支持；五、损失赔偿：鼎音公司请求的损失赔偿系主张基于和鑫盛公司货物存在质量问题而一直未能退货所产生的场地占用费，对此因证据不足本院不予支持；六、逾期付款利息：和鑫盛公司提交的对账单货款金额为132103.71元，最后一期为2015年8月的对账单，故132103.71元可自2016年1月19日起计算逾期付款利息。其余部分的货款42896.29元按照鼎音公司出具的付款证明，付款期限应至2016年7月，故应自2016年8月1日起计算逾期付款利息。和鑫盛公司请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持；七、和鑫盛公司的诉讼请求：鼎音公司支付货款175000元及利息（自2016年1月19日起，按照同期贷款利率计算）；八、和鑫盛公司的反诉请求：1、确认和鑫盛公司提供的货物质量不合格；2、支付违约赔偿金40000元；3、赔偿损失112500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市鼎音科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市和鑫盛科技有限公司支付货款175000元及逾期付款利息（132103.71元自2016年1月19日起、42896.29元自2016年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；驳回原告深圳市和鑫盛科技有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告深圳市鼎音科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、反诉费1675元，均由深圳市鼎音科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 尚          静二〇一七年一月十三日书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终788号
上诉人（原审被告）焦作市宏伟运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人常红卫，总经理。
委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
委托代理人晁会来，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。住所地：济源市。
负责人崔长安，经理。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
上诉人焦作市宏伟运输有限公司（以下简称宏伟公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称财险公司）追偿权纠纷一案，原审原告财险公司于2016年1月7日向河南省温县人民法院提起诉讼，请求：依法判令宏伟公司立即偿还财险公司垫付的死亡赔偿金110000元，并承担相应的利息（利息以中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年2月2日计至判决确定的还款之日止）。河南省温县人民法院于2016年1月25日作出（2016）豫0825民初157号民事判决，宏伟公司不服，向本院提起上诉。本院2016年3月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人宏伟公司及其委托代理人马艳萍、晁会来，被上诉人财险公司委托代理人成琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的事实与财险公司所诉一致。
原审法院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。被告宏伟公司疏于管理，将车辆交由他人无证驾驶，且在肇事后逃逸，经法院审理并作出判决，原告财险公司在交强险范围内代付了死亡伤残保险金，因此，原告财险公司要求被告宏伟公司支付代付的保险金110000元并承担利息理由正当，予以支持。
原审法院判决：被告焦作市宏伟运输有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司110000元并承担相应的利息（利息以中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2015年2月2日计至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。案件受理费2621元，减半收取1310.5元，由被告焦作市宏伟运输有限公司负担。
宏伟公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决程序违法。在一审中，上诉人根本没有收到一审法院的传票，就直接收到判决书，程序违法。2、上诉人系肇事车行车登记车主即所有人非侵权人，一审法院判决上诉人承担责任属适用法律错误，依法应当驳回对上诉人的起诉。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第22条的规定，被上诉人应该向实际车主李小军追偿。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
财险公司答辩称：1、一审判决程序合法。一审法院审判人员亲自到宏伟公司送达的开庭传票及应诉通知书等，由上诉人的工作人员予以签收，在程序上完全合法；2、一审法院适用法律正确，判决正确。上诉人不但系肇事车的车主，而且系该车的投保人和被保险人，上诉人违反合同约定雇佣无证人员驾驶车辆并肇事逃逸，侵犯第三者的生命健康权，应承担赔偿责任。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原审程序是否违法；2、被上诉人要求被上诉人偿还垫付的保险金110000元及利息有无事实和法律依据。
针对争议焦点，宏伟公司的主张是，合同封面的李小军系其本人签名按指印，且有电话可以查证落实。括号里的常小强是李小军购买车辆时用常小强的名字做的分期。合同第五条约定双方在没有达成新合同之前，此合同自动往后顺延2年，说明该挂靠合同合法有效。原审法院与被上诉人没有证据证明原审法院送达回证上的签字人系上诉人公司的人员，所以原审程序违法。其他意见同上诉状。李小军由于出差在外无法到庭。本案实际侵权人是李小军，根据保险法规定，保险公司垫付赔偿款后，有权向致害人追偿，所以保险公司应就本案向李小军追偿。
针对争议焦点，财险公司的主张是，原审卷宗有送达回证，而且原审法院亲自到上诉人公司送达了应诉手续，程序合法。我方要求偿还110000元有事实和法律依据，在一审中我方提供的证据足以证明已经向第三人替上诉人垫付了110000元的事实，上诉人辩称的应当由李小军来承担赔偿责任的理由不能成立。二审上诉人提交的合同中李小军本人没有当庭作证，不能证明该挂靠合同的真实性。上诉人在我公司投保，其作为投保人和被保险人，是保险合同的相对人，因此我公司替其垫付的110000元赔偿款应当由其赔偿，而且李小军是肇事车辆的驾驶人，在宜城市人民法院于2015年1月5日作出（2014）鄂宜城民三初字第00259号民事判决书中予以认定，其履行的是司机职务，因此上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。上诉人没有申请李小军出庭作证，其陈述李小军由于出差在外无法到庭的理由不能成立。保险法规定的是保险公司垫付的抢救费用，保险公司有权向致害人追偿，本案中保险公司与上诉人之间基于保险合同引起的垫付赔偿，上诉人是合同相对人，而且上诉人雇佣了无证驾驶的李小军在肇事后逃逸，上诉人是侵权人，应由上诉人承担赔偿责任。
二审中，宏伟公司提供以下证据：货车挂靠经营合同一份，证明豫H×××××、豫H×××××挂实际车主李小军，该车挂靠上诉人公司，并且根据合同第三条第四款约定，挂靠期间乙方（李小军）独立核算自负盈亏，独立承担民事责任。在经营中因发生交通事故等，一切由乙方处理。所以该案应以实际车主为被告，而不是以上诉人为被告。
针对以上证据，财险公司质证后认为：对证据真实性有异议，合同表皮中只有李小军名字，而且还有括号是常小强，合同内容中没有李小军本人签字，上诉人不能证明该合同的真实性。该合同即使有效，也是上诉人内部管理的一种方式，对被上诉人没有约束力。而且从合同履行的有效期限上看，是2011年3月9日至2013年3月8日，而上诉人在我公司投保是2014年3月8日，不能证明上诉人的证明指向。该证据也不属于新证据。
针对以上证据，本院认为，该证据并不能证明宏伟公司的主张，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案双方主要争议的是财险公司向宏伟公司追偿垫付的保险金110000元及利息有无依据以及原审程序是否违法的问题。关于财险公司向宏伟公司追偿垫付的保险金110000元及利息有无依据的问题，宏伟公司系肇事车辆的登记车主，且与财险公司签订了保险合同。故财险公司根据合同约定向宏伟公司追偿垫付的死亡伤残保险金110000元，于法有据，本院予以支持。宏伟公司上诉称其与李小军系挂靠关系，李小军为该车的实际车主，是其与李小军内部关系，不影响财险公司按照合同约定向宏伟公司追偿的权利。故宏伟公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原审程序问题，经审查，本案一审中审判人员向宏伟公司送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，并由宏伟公司工作人员于2016年1月9日予以签收，故宏伟公司上诉称原审程序违法的理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2621元，由上诉人焦作市宏伟运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 亮
审判员 原小波
审判员 董翠果
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵文培
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02394号
原告江苏豪强建设有限公司，
法定代表人史汉强，该公司总经理。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告周士亮。
委托代理人李忠义，江苏天淮律师事务所律师。
委托代理人石伟伟，江苏天淮律师事务所实习律师。
原告江苏豪强建设有限公司（以下简称豪强公司）诉被告周士亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告豪强公司委托代理人刘向明、被告周士亮及其委托代理人李忠义、石伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪强公司诉称：2011年6月，原告通过江苏中淮建设集团有限公司承接淮安日报社通达户外传媒有限公司丁集转盘立柱式（高炮）广告牌工程，后原告将该工程转包给被告施工。2011年6月28日，原、被告签订协议一份，就上述工程转包的相关事宜作出明确约定，在该协议书第六条中约定工程造价为含税价格。此后，在实际施工过程中，工程量有所变更，且被告因资金不足，多次向原告借款，借款均约定逾期不还的责任。后被告因工程款支付问题，对原告提起诉讼，对所借款项，被告也明确表示冲抵工程款，淮安市中级人民法院最终判决原告应向被告支付工程款90余万元。后在支付款项时，原告提出要求被告出具工程款发票以及材料发票并按约定扣除其借款利息，但被告予以拒绝。为此诉至法院，请求依法判决被告按照工程总价919337.79元为基数向原告出具工程发票、材料发票等（税金为75293.7元，如无法提供，则从工程款中扣除相应税金款项）；判决被告向原告承担工程借款利息24500元。
被告周士亮辩称：原告关于开具发票的诉请属于行政机关行政管理的范畴，不属于民事法律关系，不属于人民法院理涉的范围，对于该项请求应予以驳回。关于工程借款利息问题，双方就本案所涉工程的诉讼经两级法院四次审理，每次案件中原告对被告在工程施工中所借款的150000元都表示愿意冲抵工程款，现生效判决也确认了该事实，原告现在索要该工程款利息属于重复主张权利，况且至2012年2月底工程竣工后，原告就应当依据合同向被告支付工程款，即使该借款未冲抵工程款，也过了诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年6月28日，原告豪强公司（当时公司名称为江苏华南广告亮化工程有限公司，于2013年2月21日变更为现名）与被告周士亮签订协议书一份，将其承建的淮安日报社通达户外传媒有限公司立柱式（高炮）广告牌项目标段（丁集转盘）工程转包给被告周士亮施工。双方约定的工程款支付方式和时间：合同签订付定金50000元，材料进场付至到场材料费的60%，工程结束后付至合同总额的70%，竣工验收合格后支付至合同总额的85%，发包人指定的审计部门对工程造价审计结束后，按审定价付至95%，尾款（审定价的5%为质量保修金）在竣工验收合格之日起二年内付清，但应扣除违约金、合同规定的扣款等。协议签订后，被告按协议完成了约定的施工内容。2012年5月9日，被告所建工程全部竣工并验收合格。2013年2月4日，发包单位指定的审计单位完成对上述工程的造价审计。在被告施工期间，原告先后给付被告工程款530000元。另外，被告曾向原告的法定代表人史汉强借款150000元并出具了借条，其中，2011年12月31日出具的借条中借款数额为50000元，约定借款于2012年1月15日归还，逾期按月利2分计息；2012年1月7日出具的借条中借款数额为50000元，约定于2012年2月6日归还，逾期每天按本金20%支付违约金。后来原、被告因结算及给付工程款发生纠纷，被告周士亮曾于2013年4月25日向淮安市清河区人民法院提起诉讼，淮安市清河区人民法院于2013年11月19日作出（2013）河民初字第2601号民事判决书，后因周士亮不服该判决提起上诉，经淮安市中级人民法院裁定发回重审，淮安市清河区人民法院于2015年1月28日作出（2014）河民初字第1078号民事判决书，周士亮不服该判决提起上诉，淮安市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）淮中民终字第00855号民事判决书，确认周士亮完成工程总价款为919337.79元，扣减已付款530000元及借款150000元抵扣工程款后，豪强公司支付周士亮工程款239337.78元。2015年7月30日，原告豪强公司即向本院起诉，要求被告提供工程款发票，并给付借款利息24500元（按月息2分自借款逾期之日计算至2013年2月4日）。
本院认为：原、被告在协议中没有约定被告必须向原告提供工程款发票的条款，即提供发票不是当事人的合同义务，故对于原告要求被告出具发票的主张，本院不予支持。被告向原告法定代表人借款时约定了逾期后的利息，应依约给付相应利息，但在折抵工程款时只是以本金折抵，利息未予折抵工程款，故对于原告要求被告给付借款利息的主张应予以支持。根据合同约定，在竣工验收合格后工程款应支付至工程款总额的85%，即至2012年5月9日，原告应付被告工程款数额应为919337.79×85%=781436.61元，但原告将借款折抵工程款后，已付款仍未达此数，故原告借款利息应计算至2012年5月9日。关于借款利息，被告于2011年12月31日出具的借条中约定按月息2分计息，该利率不违反法律规定，原告主张按此利率计算利息，应予以支持。被告于2012年1月7日出具的借条中约定逾期每天按本金20%支付违约金，该约定明显高出法律准许的最高利率额度，原告自愿按月息2分计算亦不违反法律规定，本院亦应予以准许。综上，被告应付原告借款利息为6834元。因2015年6月，二审生效判决才最终确定被告向原告借款折抵工程款，故原告现起诉要求被告支付借款利息的主张没有超过法律规定的诉讼时效期间。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周士亮于本判决生效后十日内给付原告江苏豪强建设有限公司借款利息6834元。
二、驳回原告江苏豪强建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由原告江苏豪强建设有限公司负担1022.5元，由被告周士亮负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 龚正军
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省鹤壁市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖77号
原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行。
法定代表人：薛颖骁，该分行行长。
被告：周柳言，女，汉族，1984年1月10日出生。
被告：元峰，男，汉族，1983年11月26日出生。
原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被告周柳言、元峰金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年9月6日立案。
中国建设银行股份有限公司鹤壁分行诉称，2014年12月，原告与被告签订了借款合同一份，借款金额为29万元，约定利率为基准利率基础上上浮20%，还款方式为等额本息还款法，罚息利率浮动比例为50%，期限为180个月，被告用其所有的位于淇滨区淇河路网通家属院4号楼西单元5层西户的房产为该借款合同债务提供担保。被告未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款本金、息295646.2元，并偿付罚息，直至本清息止；2、原告对被告所有的位于鹤壁市××××区淇河路网通家属院4号楼西单元5层西户的房产（鹤房他证市字第××号）享有优先受偿权；3、支付原告律师费4000元，并承担本案诉讼费用。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由浚县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 影
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3873号
原告：唐庆收,男,1978年12月25日生,汉族,住河南省南宫市。
委托诉讼代理人：倪晓敏、李绍一，江苏苏站律师事务所律师。
被告：赵海平,男,1980年2月18日生,汉族，住江苏省苏州。
被告：苏州国科机械科技有限公司,统一社会信用代码：91320508787666913F，住所地江苏省苏州市白洋湾街道申庄村。
法定代表人：赵海平。
原告唐庆收诉被告赵海平、苏州国科机械科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员杨俊独任审理。原告唐庆收的委托诉讼代理人倪晓敏，被告赵海平并作为苏州国科机械科技有限公司（以下简称“国科公司”）的法定代表人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庆收向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付合伙期间的利润分配144397.7元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告三方于2013年10月20日签订合伙协议，由原告和被告赵海平各自出资50%合作株钻刀具销售业务，协议有效期为2013年10月20日至2018年12月30日，合伙期间以被告国科公司的名义对外与客户进行交易，所有销售款及各项经营收入所得均以国科公司作为接收方。协议约定合作期间产生的盈利由原告及被告赵海平平均分配，此期间原告向被告国科公司汇入合作款项共计479349.42元。正当合作业务逐步平稳，客户资源逐渐增多时，被告赵海平提出终止合同。原告作为合伙人之一主张依法分配利润并要求被告将合伙期间涉及苏州地区株钻刀具销售业务的客户移交给原告，被告拒绝履行，原告为维护其自身合法权益诉讼至法院。
被告赵海平、国科公司辩称：被告赵海平与原告唐庆收确实存在合伙事实，双方从2014年1月份开始合作，到2014年9月30日合作终止，双方各出资50万元共计100万元开了一个小门面，此后双方合伙终止，赵海平拿了一部分库存和账面上的应收款，原告拿了库存，经协商并核算后，原告还应支付赵海平132800元并出具了欠条，欠条的内容就是双方合伙终止后清算的结果。被告赵海平已就此欠条在苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，并且已经判决，本案诉讼与姑苏区人民法院受理的案件解决的是同一纠纷，因此应驳回原告诉请。
理查明，2013年10月20日，国科公司股东徐祥娣、赵正芳（甲方）与赵海平（乙方）、唐庆收（丙方）签订《协议》，三方一致约定如下：一、乙丙双方均出资50%（出资见银行凭证或收据等）合作株钻刀具代理销售，自协议签订日期起至协议到期内所产生的赢利或亏损及经营期间所涉及株钻刀具销售业务费用及涉及株钻刀具代理销售经济赔偿等法律责任关系均由乙丙双方平均分配承担，即五五开，与甲方无关。……。四、协议有效期为2013年10月20日至2018年12月30日止，前两年如刀具销售业务不好，乙丙双方经商讨可提前终止合作协议，由丙方全部购买乙方分配后实得刀具库存，以现金方式支付乙方。期间苏州地区涉及株钻刀具业务客户全部归丙方。发展良好有效期5年期满后终止合作协议，如继续合作需要重新签订协议，如终止协议或一方退出则所有库存货源及客户所欠款项乙丙双方各百分之五十。客户数量分配按照客户所得利润分配原则为乙方60%，丙方为40%来分配客户数量。此后，原告唐庆收与被告赵海平以国科公司为合伙经营的载体从事上述合伙事务。2
2016年8月29日，唐庆收向赵海平出具欠条，载明：“唐庆收与赵海平于2014年1月合伙出资投资位于苏州市河沿下塘39号刀具门面店，于2014年9月30日终止合作，双方协商并核算后，现唐庆收欠赵海平人民币132800（壹拾叁万贰仟捌佰元整）。欠款人：唐庆收”。庭审中，双方确认苏州市河沿下塘39号道具门面店即为双方合伙经营的实体店面和经营场所。
2016年12月，赵海平以上述欠条在苏州市姑苏区人民法院起诉唐庆收。苏州市姑苏区人民法院以合伙协议纠纷立案，并于2017年2月作出（2016）苏0508民初7912号民事判决书，该判决书认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。赵海平、唐庆收签订协议书，双方之间建立起的个人合伙关系成立且合法有效，应受法律保护。唐庆收通过出具欠条的形式确认双方之间的合作终止，并经核算结欠赵海平合作欠款共计132800元，法院对该欠款总额予以确认，据此判定唐庆收支付赵海平合伙欠款132800元。唐庆收就此提起上诉。2017年8月，苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4667号民事判决书判决维持原判，该判决认为：唐庆收、赵海平对双方合伙出资投资位于苏州市河沿下塘39号刀具门面店的事实不持异议，法院予以确认。2016年8月29日，唐庆收向赵海平出具欠条，欠条内容载明双方于2014年9月30日终止合作、双方协商并核算后唐庆收欠赵海平132800元，后唐庆收未按上述欠条向赵海平支付相应款项故引发本案诉讼。判决书中认为：赵海平基于欠条请求唐庆收履行支付上述款项的义务应予支持。唐庆收认为欠条系赵海平事先制作、双方实际未核算的观点与欠条内容不符，且无证据证实不予采纳。
以上事实，由原告提交的合伙协议、缴税记录等证据，被告提交的相关生效判决书、结算清单等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，应当裁定驳回起诉。原告唐庆收与被告赵海平存在合伙关系，唐庆收出具的欠条中确认合伙关系于2014年9月30日终止，双方经协商及核算后，唐庆收确认欠付金额，该欠条从形成经过及内容上可反映出是对合伙期间盈亏清算而形成的结论。赵海平就合伙终止后清算形成的欠条已在苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，并经二审判决认定，唐庆收就同一合伙法律关系再次起诉，本案诉讼与姑苏区法院已判决的案件的双方当事人相同，两次诉讼所处理的事项均为合伙终止后的盈亏分配问题，前诉已经过生效判决认定唐庆收应支付赵海平合伙清算后的欠款132800元，唐庆收在本案中要求赵海平支付合伙期间的分配利润1万元，该诉请实质上否定前诉的裁判结果。原告唐庆收的本次诉讼系基于同一事实及法律关系的重复起诉，本院依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告唐庆收的起诉。
案件受理费收取1494元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏梦娇
第1页共5页
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初3873号原告：唐庆收,男,1978年12月25日生,汉族,住河南省南宫市。委托诉讼代理人：倪晓敏、李绍一，江苏苏站律师事务所律师。被告：赵海平,男,1980年2月18日生,汉族，住江苏省苏州。被告：苏州国科机械科技有限公司,统一社会信用代码：91320508787666913F，住所地江苏省苏州市白洋湾街道申庄村。法定代表人：赵海平。原告唐庆收诉被告赵海平、苏州国科机械科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员杨俊独任审理。原告唐庆收的委托诉讼代理人倪晓敏，被告赵海平并作为苏州国科机械科技有限公司（以下简称“国科公司”）的法定代表人参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐庆收向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付合伙期间的利润分配144397.7元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告三方于2013年10月20日签订合伙协议，由原告和被告赵海平各自出资50%合作株钻刀具销售业务，协议有效期为2013年10月20日至2018年12月30日，合伙期间以被告国科公司的名义对外与客户进行交易，所有销售款及各项经营收入所得均以国科公司作为接收方。协议约定合作期间产生的盈利由原告及被告赵海平平均分配，此期间原告向被告国科公司汇入合作款项共计479349.42元。正当合作业务逐步平稳，客户资源逐渐增多时，被告赵海平提出终止合同。原告作为合伙人之一主张依法分配利润并要求被告将合伙期间涉及苏州地区株钻刀具销售业务的客户移交给原告，被告拒绝履行，原告为维护其自身合法权益诉讼至法院。被告赵海平、国科公司辩称：被告赵海平与原告唐庆收确实存在合伙事实，双方从2014年1月份开始合作，到2014年9月30日合作终止，双方各出资50万元共计100万元开了一个小门面，此后双方合伙终止，赵海平拿了一部分库存和账面上的应收款，原告拿了库存，经协商并核算后，原告还应支付赵海平132800元并出具了欠条，欠条的内容就是双方合伙终止后清算的结果。被告赵海平已就此欠条在苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，并且已经判决，本案诉讼与姑苏区人民法院受理的案件解决的是同一纠纷，因此应驳回原告诉请。理查明，2013年10月20日，国科公司股东徐祥娣、赵正芳（甲方）与赵海平（乙方）、唐庆收（丙方）签订《协议》，三方一致约定如下：一、乙丙双方均出资50%（出资见银行凭证或收据等）合作株钻刀具代理销售，自协议签订日期起至协议到期内所产生的赢利或亏损及经营期间所涉及株钻刀具销售业务费用及涉及株钻刀具代理销售经济赔偿等法律责任关系均由乙丙双方平均分配承担，即五五开，与甲方无关。……。四、协议有效期为2013年10月20日至2018年12月30日止，前两年如刀具销售业务不好，乙丙双方经商讨可提前终止合作协议，由丙方全部购买乙方分配后实得刀具库存，以现金方式支付乙方。期间苏州地区涉及株钻刀具业务客户全部归丙方。发展良好有效期5年期满后终止合作协议，如继续合作需要重新签订协议，如终止协议或一方退出则所有库存货源及客户所欠款项乙丙双方各百分之五十。客户数量分配按照客户所得利润分配原则为乙方60%，丙方为40%来分配客户数量。此后，原告唐庆收与被告赵海平以国科公司为合伙经营的载体从事上述合伙事务。22016年8月29日，唐庆收向赵海平出具欠条，载明：“唐庆收与赵海平于2014年1月合伙出资投资位于苏州市河沿下塘39号刀具门面店，于2014年9月30日终止合作，双方协商并核算后，现唐庆收欠赵海平人民币132800（壹拾叁万贰仟捌佰元整）。欠款人：唐庆收”。庭审中，双方确认苏州市河沿下塘39号道具门面店即为双方合伙经营的实体店面和经营场所。2016年12月，赵海平以上述欠条在苏州市姑苏区人民法院起诉唐庆收。苏州市姑苏区人民法院以合伙协议纠纷立案，并于2017年2月作出（2016）苏0508民初7912号民事判决书，该判决书认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。赵海平、唐庆收签订协议书，双方之间建立起的个人合伙关系成立且合法有效，应受法律保护。唐庆收通过出具欠条的形式确认双方之间的合作终止，并经核算结欠赵海平合作欠款共计132800元，法院对该欠款总额予以确认，据此判定唐庆收支付赵海平合伙欠款132800元。唐庆收就此提起上诉。2017年8月，苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4667号民事判决书判决维持原判，该判决认为：唐庆收、赵海平对双方合伙出资投资位于苏州市河沿下塘39号刀具门面店的事实不持异议，法院予以确认。2016年8月29日，唐庆收向赵海平出具欠条，欠条内容载明双方于2014年9月30日终止合作、双方协商并核算后唐庆收欠赵海平132800元，后唐庆收未按上述欠条向赵海平支付相应款项故引发本案诉讼。判决书中认为：赵海平基于欠条请求唐庆收履行支付上述款项的义务应予支持。唐庆收认为欠条系赵海平事先制作、双方实际未核算的观点与欠条内容不符，且无证据证实不予采纳。以上事实，由原告提交的合伙协议、缴税记录等证据，被告提交的相关生效判决书、结算清单等证据，以及双方庭审陈述予以证实。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，应当裁定驳回起诉。原告唐庆收与被告赵海平存在合伙关系，唐庆收出具的欠条中确认合伙关系于2014年9月30日终止，双方经协商及核算后，唐庆收确认欠付金额，该欠条从形成经过及内容上可反映出是对合伙期间盈亏清算而形成的结论。赵海平就合伙终止后清算形成的欠条已在苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，并经二审判决认定，唐庆收就同一合伙法律关系再次起诉，本案诉讼与姑苏区法院已判决的案件的双方当事人相同，两次诉讼所处理的事项均为合伙终止后的盈亏分配问题，前诉已经过生效判决认定唐庆收应支付赵海平合伙清算后的欠款132800元，唐庆收在本案中要求赵海平支付合伙期间的分配利润1万元，该诉请实质上否定前诉的裁判结果。原告唐庆收的本次诉讼系基于同一事实及法律关系的重复起诉，本院依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告唐庆收的起诉。案件受理费收取1494元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 杨 俊二〇一七年九月二十九日书记员 夏梦娇第1页共5页
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初161号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁军武，男，汉族，小学文化，无业，住云浮市新兴县。因犯贩卖毒品罪于2003年4月9日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，2012年6月19日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2015年10月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年12月9日刑满释放。因本案于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2017]128号起诉书指控被告人梁军武犯运输毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人梁军武到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁军武于2016年11月11日上午9时许携带毒品乘坐公共汽车从云浮市新兴县新城镇出发到江门市新会区，后于当日下午15时许在江门市新会区会城新会大道东新会汽车总站附近被公安人员抓获，公安人员当场在其身上缴获毒品1小包，净重27.97克。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。并提供了抓获经过、鉴定意见及被告人梁军武的供述等证据。认为被告人梁军武的行为已构成运输毒品罪。
被告人梁军武对指控无异议。
经审理查明，被告人梁军武于2016年11月11日上午，采取自身携带毒品的方式，从云浮市乘车将随身携带的毒品运输至江门市新会区，公安人员于当日16时许在江门市新会区会城新会大道东新会汽车总站门口外路边将其抓获，并当场在其上衣右侧口袋内缴获含甲基苯丙胺成分的毒品1包，净重27.97克。
上述事实，被告人梁军武在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和案件说明，扣押决定书、笔录、清单及照片，毒品称重、取样笔录，涉案毒品移交清单、毒品进出库登记单及毒品鉴定意见，调取证据通知书、手机通话记录清单、银行交易流水清单，常住人口基本信息资料，违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，现场检查报告书及尿检结果，辨认笔录和照片，现场勘查笔录和照片，被告人梁军武的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁军武无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁军武被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上之罪，且因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪先后两次被判处刑罚，仍不思悔改，又犯本罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，应从重处罚，鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人梁军武判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人梁军武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁军武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2027年11月10日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺27.97克，依法予以没收、销毁；扣押被告人梁军武的作案工具黑色三星手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余碧璐
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1568号
原告：中国农业银行股份有限公司永靖县支行。
负责人：漆凯，行长。
委托诉讼代理人：章文达，男，汉族，生于1969年10月2日，大专文化，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杜忠明，男,藏族,生于1968年10月1日,中国农业银行股份有限公司永靖县支行客户经理,住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：朱党兰，男，汉族，生于1970年11月1日，初中文化，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：刘全吉，男，汉族，生于1969年3月26日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告中国农业银行股份�限公司永靖县支行（以下简称农行永靖支行）与被告朱党兰、刘全吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永靖支行的委托诉讼代理人章文达、杜忠明及被告朱党兰到庭参加诉讼，被告刘全吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行永靖支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱党兰偿还原告借款本金220000元及利息9428.47元（计算至2017年3月20日），并按年利率8.97%给付自2017年3月21日起至实际还清借款之日止的利息；2.依法拍卖、变卖被告刘全吉抵押的位于永靖县刘家峡镇川南路电力公司4号楼11层809室房屋（房屋产权证号为永私房权证转移字第XX**号），原告在拍卖、变卖价款内优先受偿；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015�9月8日，原告与被告朱党兰、刘全吉签订《个人担保借款合同》，约定被告朱党兰向原告借款220000元，借款期限自2015年9月8日起至2016年9月7日止，被告刘全吉以其所有的位于永靖县刘家峡镇川南路电力公司4号楼11层809室房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告朱党兰提供了借款，借款到期后，被告朱党兰未按合同约定履行还款义务，截止2017年3月20日，被告朱党兰尚欠原告借款本金220000元及利息9428.47元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
朱党兰承认农行永靖支行提出的全部诉讼请求。
刘全吉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。�告朱党兰承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告朱党兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行借款本金220000元及利息9428.47元（计算至2017年3月20日），并按年利率8.97%计付上述借款本金自2017年3月21日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行可以与被告刘全吉协议以位于永靖县刘家峡镇川南路电力公司4号楼11层809室抵押房屋（房屋产权证号为永私房权证转移字第XX**号，他项权证号为永房他证抵押字第139**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4741元，减半收取计2370.5元，由被告朱党兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一七年十月二十七日
书记员 孔有弟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03344号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：徐万新，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告徐万新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1379号
原告张X，女，汉族。
被告李XX，男，汉族。
监护人李XX，男，汉族。
委托代理人娄艳洁，濮阳县148法律服务所法律工作者。
原告张X诉被告李XX离婚纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由助审员张秀林独任审判，公开开庭进行了审理，原告张X、被告监护人李XX及委托代理人娄艳洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张X诉称：原、被告经人介绍相识，2007年7月23日登记结婚，婚前彼此不了解，婚后性格不合，后发现被告隐瞒了忧郁症病史，现原、被告感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生孩子由原告抚育，被告负担孩子的抚育费，原告婚前个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告李XX辩称：原、被告婚前相互了解，婚后夫妻感情尚可，2010年3月份至今被告曾三次住院治疗精神病，现仍在医院治疗，病情已好转。原、被告夫妻感情并未破裂，为了孩子和家庭被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年7月4日按农村风俗举行婚礼并同居生活，同年7月23日自愿补办了结婚证，婚后夫妻感情一般。2010年3月份至今被告曾三次住院治疗精神病，现仍在医院治疗。2014年2月份原、被告因家务事发生矛盾后，原告回其娘家居住，原、被告分居至今。2008年4月14日原、被告生育长女李XX，现随其祖父母生活，原告现未怀孕。
本院认为：原、被告婚前彼此了解，婚后在共同生活中培养起了夫妻感情，生育了女儿，现虽因琐事发生矛盾，但原、被告分居时间较短，且被告有强烈和好愿望，今后双方只要互谅互让，互敬互爱，仍有和好可能，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚理由不能成立，本院不予支持，案经调解无果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、政策之规定，判决如下：
不准原告张X与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助审员 刘振魁
二〇一四年六月十日
书记员 李世敏