广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第131号
原告：吕超玲。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：李资平，该公司总经理。
委托代理人：周成业。
委托代理人：余金生。
原告吕超玲诉被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁金淑独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告吕超玲、被告保险公司的委托代理人余金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕超玲诉称：2014年1月21日22时30分，梁玉喜醉酒（酒精浓度164.4mg／100ml）驾驶粤J×××××号小型轿车，沿镇南新村由石岭街往鹤山大道方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇镇南新村农家庄路段时，与吕超玲驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成吕超玲、黄瑞照、黄诗莹受伤及车辆损坏的交通事故，鹤山市公安局交通警察大队出具第2014B00021号《道路交通事故认定书》，认定梁玉喜承担此事故的全部责任，吕超玲不承担此事故的责任，黄瑞照不承担此事故的责任，黄诗莹不承担此事故的责任。事故造成医疗费、拖车费、清障费、停车费、车损鉴定费、维修费等损失，原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告8157元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：1、该事故发生后，被保险人没有向我司报案，我司无法核实事故的真实性；2、肇事司机梁玉喜属于醉酒驾驶，依据机动车交通事故责任强制保险条例第32条的规定，该种情形下保险公司仅在交强险限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。抢救费用是危及生命安全而必须产生的费用，本案中原告诉求的各项损失并非抢救费用，即使是原告所主张的医疗费，也只是门诊费用，不属于抢救费的范畴，故我司不承担赔偿责任；3、对于原告诉求的拖车费、清障费、停车费、车损鉴定费、拓码费、照相费、检验费、行政收费、车辆人工费不属于交强险财产损失的赔偿项目，不应由我司承担；4、我司对原告诉请的维修费不予赔偿，退一步来说，车辆损失费交强险限额为2000元，原告诉求的车辆损失费也超出了该限额；5、误工费，原告未能提交相关证明，请求法院依法驳回；6、精神损失费、衣物鞋补偿费，没有相关法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明：2014年1月21日22时30分，梁玉喜醉酒（酒精浓度164.4mg／100ml）驾驶粤J×××××号小型轿车，沿镇南新村由石岭街往鹤山大道方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇镇南新村农家庄路段时，与吕超玲驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成吕超玲、黄瑞照、黄诗莹受伤及车辆损坏的交通事故，鹤山市公安局交通警察大队出具第2014B00021号《道路交通事故认定书》，认定梁玉喜承担此事故的全部责任，吕超玲不承担此事故的责任，黄瑞照不承担此事故的责任，黄诗莹不承担此事故的责任。事故发生后原告到鹤山市人民医院门诊治疗。
另查明：粤J×××××号小型轿车登记车主是赵祖真，该车在被告保险公司购买交强险，事故发生在保险期限内。粤J×××××号二轮摩托车的登记车主是吕超玲，该车在事故中受损，原告自行委托鹤山市物价局价格认证中心对该车的损失进行评估，鹤山市物价局价格认证中心出具鹤价认车鉴（2014）21号《车物损失价格鉴定结论书》，认定粤J×××××号二轮摩托车的维修费为3110元。原告为此用去车损鉴定费305元。此外，原告还因本次事故支付拖车费70元、清障费100元、停车费15元、拓码费20元、数码照相费30元、机动车辆检验费20元。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定梁玉喜承担此事故的全部责任，吕超玲不承担此事故的责任，黄瑞照不承担此事故的责任，黄诗莹不承担此事故的责任。事故双方在规定的期限内没有提交复核申请，视为双方对该《交通事故认定书》没有提出异议，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、医疗费213元：事故发生后原告门诊治疗共用去医疗费213元，原告提供了病历、医疗费发票等予以证明，依法予以认定。
2、对于原告诉请的精神损失费，由于本次事故并未造成原告伤残等严重后果，原告诉请精神损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。
3、对于原告诉请的衣物补偿费500元，原告没有提供必要的证据予以证明，本院对此不予支持。
4、车辆损失费3670元：原告吕超玲驾驶的粤J×××××号二轮摩托车在事故中受损，原告为此支付车辆维修费3110元、车损鉴定费305元、拖车费70元、清障费100元、停车费15元、拓码费20元、数码照相费30元、机动车辆检验费20元，车辆损失合计3670元，原告提供了相应的鉴定报告及发票予以证明，是因本次事故产生的必要支出，依法予以支持。
5、对于原告诉请的误工费，原告虽提交鹤山市新中金属制品厂的《证明》一份，但未能提交相应的工资签收单、劳动合同等予以佐证，本院无法核实其工作及收入情况，且原告未能提供必要医嘱证明黄诗莹需休息或护理，故原告的诉请并没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
6、对于原告诉请的行政收费160元，无法核实该部分费用是否与本次事故有关联性，本院对此不予支持。
7、对于原告诉请的车辆人工费50元，原告未能提供正式的发票予以佐证，本院对原告诉请的车辆人工费50元不予支持。
被告保险公司答辩认为肇事司机梁玉喜醉酒驾驶粤J×××××号小型轿车，对原告在交强险限额内的损失应免赔，对此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”的规定，原告的人身损失应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿，而对于原告的财产损失，被告保险公司无需承担赔偿责任。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告的医疗费213元，该数额在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告213元。
对于原告诉请的财产损失，因原告庭前已撤回对肇事司机梁玉喜及肇事车主赵祖真的起诉，是当事人自行处分的民事权利，本庭依法予以准许。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为213元（医疗费用赔偿限额内213元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕超玲213元。
二、驳回原告吕超玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一四年六月九日
书记员 顾静漪