福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终88号
上诉人(原审被告)：瑞泰兴隆（天津）客运有限公司，住所地天津市河东区八经路新义信里11-1-101。
法定代表人：武贵增，经理。
委托诉讼代理人：刘云峰、纪志媛，天津众驰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路九号。
法定代表人：黄莼，董事长。
委托诉讼代理人：吴丽娟、李基铂,北京蓝鹏(厦门)律师事务所律师。
原审被告王磊，男，1983年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人瑞泰兴隆（天津）客运有限公司（以下简称瑞泰兴隆公司）因与被上诉人厦门金龙联合汽车工业有限公司(以下简称金龙汽车公司)、原审被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞泰兴隆公司的法定代表人武贵增及其委托诉讼代理人刘云峰、金龙汽车公司的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼，原审被告王磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞泰兴隆公司上诉请求称：撤销原审判决，驳回金龙汽车公司对瑞泰兴隆公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决事实认定不清。一、合同总价款。本案一审中金龙汽车公司提出的与瑞泰兴隆公司之间存在3笔汽车买卖业务的事实认可，但瑞泰兴隆公司对金龙汽车公司主张的总价款118万元不认可。双方建立本次业务关系时，瑞泰兴隆公司与金龙汽车公司驻天津办事处员工曲学江进行联系，曲学江针对上述3辆汽车报价金额为842850元（有金龙汽车公司开具的购车发票为证），之所以在销售合同中标价118万，是因为曲学江提出是未其个人业绩而经常操作的，这样的经营模式也是金龙汽车公司内部管理允许的，故瑞泰兴隆公司同意在总价款为118万元的销售合同中盖章是应曲学江要求而为，并非涉案3汽车的真实价款。二、货款的给付问题。涉案3辆汽车总价款842850元瑞泰兴隆公司已经分两次支付给曲学江，第一次是依合同约定由瑞泰兴隆公司当时公司负责人王磊给付曲学江25万元。第二次是王磊同样直接给付曲学江592850元（有王磊情况说明为证），合计842850元。
被上诉人金龙汽车公司答辩称，一审认定事实清楚，合同总价款118万，瑞泰兴隆公司陈述的关于曲学江的事实不存在；案涉合同有明确约定金龙汽车公司业务员不得收取买方的现金或代转账及明令禁止业务员收取款项的约定，不存在虚开合同车辆价格，瑞泰兴隆公司至今未付剩下的购车款。
金龙汽车公司向一审法院起诉，请求判令：1、瑞泰兴隆公司支付购车款930000元及逾期付款利息（以930000元为基数，自2014年3月1日起计至实际付款日止，按日万分之二点一计至实际付款日止）；2、瑞泰兴隆公司支付律师费58773元；3、王磊对瑞泰兴隆公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由瑞泰兴隆公司、王磊承担。
一审法院认定事实：金龙汽车公司与瑞泰兴隆公司于2013年12月11日签订3份《汽车产品销售合同》（合同编号分别为：C1300155、C1300154、C1300156），约定由瑞泰兴隆公司（合同“甲方”）向金龙汽车公司（合同“乙方”）购买型号为XMQ6129HYD4C、XMQ6800AYD4C、XMQ6117AYD4C的客车共计3辆，总价款为1180000元。合同对定金、交车日期及车款支付均进行了约定，并约定由乙方协助甲方办理36个月银行按揭贷款。交车方式为甲方自提。交车日期为甲方定金足额到乙方账户后30个工作日内。逾期付款,则按日万分之二点一之标准支付违约金。合同签订后瑞泰兴隆公司向金龙汽车公司支付了首期定金及提车前款项共计250000元。金龙汽车公司按约交付车辆，讼争车辆均已由王磊提走。瑞泰兴隆公司违反合同约定，至今未向按揭银行提交上述合同项下汽车余款930000元办理按揭贷款手续所需的材料。瑞泰兴隆公司出具《承诺函》，就其所购买的7辆客车（包括本案讼争车辆），承诺若因其不能提供或提供资料不符合要求导致贷款申请未能通过，同意将该车辆销售方式由按揭转为全款，立即一次性支付全部未付款。王磊出具《连带担保函》，承诺因编号为C1300150、C1300158、C1300154、C1300155、C1300156的《汽车产品销售合同》，若因债务人原因导致贷款未发放下来或金龙汽车公司向贷款银行履行垫付等担保义务的，……其愿意为债务人付款义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于购车款、垫付/代付/回购款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权所需的律师费、诉讼费等。金龙汽车公司与北京蓝鹏（厦门）律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定该律师事务所接受金龙汽车公司委托，指派律师担任金龙汽车公司与瑞泰兴隆公司、王磊买卖合同纠纷案一审诉讼代理人。金龙汽车公司支付律师费58773元（注：按照委托事项标的额为2147463.11元计算），于合同签订日三日内支付。金龙汽车公司已支付上述费用，北京蓝鹏（厦门）律师事务所向金龙汽车公司开具律师费增值税普通发票。
一审法院认为，金龙汽车公司与瑞泰兴隆公司、王磊签订的《汽车产品销售合同》、《承诺函》、《连带担保函》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。金龙汽车公司作为卖方已按约定履行了交货义务；瑞泰兴隆公司作为买方，已接收了讼争车辆，理应按约定支付相应货款并办理银行按揭贷款手续。瑞泰兴隆公司违反约定，至今未向按揭银行提交讼争合同项下车款930000元办理按揭贷款手续所需的材料，按照瑞泰兴隆公司出具的《承诺函》的约定，上述款项转为全款一次性支付。故金龙汽车公司主张瑞泰兴隆公司支付购车款930000元及逾期付款利息，证据充分，于法有据，予以支持。瑞泰兴隆公司对金龙汽车公司主张的上述欠款事实不予认可，认为其已经足额支付了购车款，但其提交的证据均不足以反驳金龙汽车公司提交的合同等一系列证据，瑞泰兴隆公司亦无法提交证据证明其已足额支付了讼争购车款，故该公司提交的证据不足以证明其主张，一审法院不予采信。根据王磊就讼争《销售合同》所出具的《连带担保函》，承诺“若因债务人的原因导致贷款未发放……愿意为债务人的付款义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于购车款……”，故王磊作为担保人，应对瑞泰兴隆公司上述拖欠购车款及逾期付款利息承担连带清偿责任。金龙汽车公司主张瑞泰兴隆公司支付其为本案诉讼所花费的律师费58773元。一审法院认为无论是双方签订的《销售合同》，还是瑞泰兴隆公司出具的《承诺函》中，均未对上述费用的承担作出约定，金龙汽车公司的该项主张缺乏合同依据，不予支持。故金龙汽车公司主张瑞泰兴隆公司支付上述律师费用并由王磊对该费用承担连带清偿责任，缺乏依据，不予支持。王磊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、瑞泰兴隆公司应于判决生效之日起10日内支付金龙汽车公司购车款930000元及逾期付款违约金（以930000元为基数，自2014年3月1日起计至判决确定的付款日止，按日万分之二点一计）；二、王磊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回金龙汽车公司的其他诉讼请求。
二审中，除瑞泰兴隆公司对一审法院查明的“瑞泰兴隆公司违反合同约定，至今未向按揭银行提交上述合同项下汽车余款930000元办理按揭贷款手续所需的材料。瑞泰兴隆公司出具《承诺函》，就其所购买的7辆客车（包括本案讼争车辆），承诺若因其不能提供或提供资料不符合要求导致贷款申请未能通过，同意将该车辆销售方式由按揭转为全款，立即一次性支付全部未付款”的事实有异议外，瑞泰兴隆公司对原审查明的其余事实无异议，金龙汽车公司对原审查明的事实无异议，王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
二审中各方当事人争议的事实焦点是：一、讼争三辆车辆的真实交易价格；二、瑞泰兴隆公司是否已支付相应购车款。
二审中瑞泰兴隆公司提供：1、汽车销售合同三份，用于证实瑞泰兴隆公司与金龙汽车公司之间签署涉案汽车买卖合同；2、涉案3辆汽车的三份购车发票，用于证实双方真实交易价格为842850元；3、原审被告王磊的书面证人证言，用于证实双方真实交易价格为842850元，且车款已全部支付给金龙汽车公司。
金龙汽车公司质证意见为，对证据1三份合同真实性无异议，真实交易价格就是118万；对证据2无异议，但这三张发票是部分发票，当时瑞泰兴隆公司为了避税，开了两部分的发票，一个机动车统一销售发票、一个按配套费发票，是普通增值税发票，可以不交税，第一辆车40.5万，统一销售发票是266750元，配套费138250元；第二辆车统一销售发票203580元，配套费66420元；第三辆车统一销售372520元，配套费132480元；对证据3的真实性、关联性、合法性不予确认，是否王磊签的不清楚。
金龙汽车公司二审中提供发票六张，用于证实讼争三辆总价为118万元。瑞泰兴隆公司质证意见为，对配套费发票不知情，没有收到过，表面真实性没有异议。三辆车差价不是曲学江的回扣，是销售提成。
本院认证如下，（一）瑞泰兴隆公司二审提供的原审被告王磊书面说明，但王磊未到庭参加诉讼，故该证据的真实性和证明力本院不予确认。瑞泰兴隆公司对金龙汽车公司二审提供的六张发票的表面真实性无异议，本院对该六张发票的真实性本院予以采纳。（二）金龙汽车公司原审提供的三份汽车销售合同，足以证实讼争三辆车辆的合同约定交易总价118万元，二审中金龙汽车公司提供的六张发票进一步佐证了该事实。瑞泰兴隆公司持有异议，主张真实交易价格为842850元，对此应承担相应举证责任。但瑞泰兴隆公司二审提供的上述证据2，仅能证实金龙公司出具的相应销售发票金额，尚不足以证实双方真实交易价格为842850元。（三）瑞泰兴隆公司对原审中金龙汽车公司提供的《承诺函》有异议，但未能提供反驳证据，本院对该《承诺函》的真实性予以采纳，瑞泰兴隆公司主张其已支付全部车款，但未能对此提供相应证据。综上，本院认定以下事实：1、讼争三辆车辆的交易价格总价为118万元。2、瑞泰兴隆公司出具《承诺函》，就其所购买的7辆客车（包括本案讼争车辆），承诺若因其不能提供或提供资料不符合要求导致贷款申请未能通过，同意将该车辆销售方式由按揭转为全款，立即一次性支付全部未付款。3、瑞泰兴隆公司尚未支付讼争三辆汽车剩余车款共计93万元（总价118万扣除瑞泰兴隆公司已支付的25万元）。
二审中另查，金龙汽车公司一审提供的《车辆交验单》载明本案三辆讼争车辆交车时间为2014年1月14日。
本院认为，金龙汽车公司与瑞泰兴隆公司、王磊签订的《汽车产品销售合同》、《承诺函》、《连带担保函》均是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。金龙汽车公司已履行合同项下交货义务，瑞泰兴隆公司应按约定支付相应货款。另，瑞泰兴隆公司亦未能证实其已支付相应货款。一审判决瑞泰兴隆公司支付金龙公司剩余购车款93万元及逾期付款违约金（以930000元为基数，自2014年3月1日起计，按日万分之二点一计）并无不当。另，原审判决王磊承担连带责任，王磊对此并未提出上诉，该部分判决予以维持。
综上所述，上诉人瑞泰兴隆公司上的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13100元，由上诉人瑞泰兴隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张超）
审 判 员 （师光）
代理审判员 （苏鑫）
二〇一七年四月二十七日
书记 员（ 李科研）
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。