贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3871号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层,统一社会信用代码9152030067070682X6。
负责人:赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张连平，女，1944年5月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：代小容，女，1975年8月21日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被上诉人（原审被告）：贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司，住所地贵州省仁怀市汽车站内。
法定代表人：张型勇，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义公司）与被上诉人张连平、代小容、贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司（以下简称宏懋晨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判。事实及理由：一、原审法院认定被上诉人张连平身份转化为第三者缺乏依据，张连平在车体上发生交通事故，且是在搭乘的过程中受伤，应该属于车上人员；二、一审中被上诉人均未提交驾驶员的驾驶证及客运资格证，无法核实证件的真实和有效性，以及是否具有客运资格；三、一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金没有依据。
张连平提交书面答辩意见称：一审法院判决事实清楚，证件充分，请求中级人民法院维持原审法院判决，驳回上诉人请求。
被上诉人代小容、宏懋晨公司未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年6月29日18时30分，代小容持驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号大型普通客车，由仁怀市葡萄井方向往仁怀市豪儿口方向行驶，该车行驶至仁怀市国威路玉液北路梅家堡三叉路口段，张连平在乘坐该车过程中，车正在关门启动时，张连平被甩到车外路面上，造成张连平受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，代小容承担事故全部责任，张连平不承担责任。张连平受伤后被送往仁怀市人民医院治疗47天，住院体温单载明张连平连续外出共计13天未测量体温。张连平治疗期间，宏懋晨公司垫付医药费21474.15元。2017年1月20日，张连平之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，认为其所受损伤致右肱骨近端骨折遗留右上肢活动障碍评定为伤残九级，护理期30-60日、营养期60-90日，产生鉴定费1200元。
一审法院另查明：贵Ｃ×××××号大型普通客车登记所有人为宏懋晨公司，宏懋晨公司聘请代小容为该车驾驶员；贵Ｃ×××××号车在人寿财险遵义公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额122000元，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为:本案原告张连平因道路交通事故受伤及被告代小容承担事故全部责任的事实，原、被告均不持异议，并有道路交通事故认定书佐证，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，对原告的损失，根据查明事实及法律规定认定如下：医疗费21474.15元、住院伙食补助费2720元、残疾赔偿金39327.42元、鉴定费1200元、护理费4686.85元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，原告张连平因本次事故造成的损失共计73908.42元。对原告主张的营养费，虽然鉴定意见评定原告营养期60-90日，但原告提供的医嘱并没有加强营养的要求，故对原告该诉请不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告张连平系乘车时被甩出车外受伤，即事故发生时身处车辆之外，应属第三者，应由事故车辆投保的保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失。被告宏懋晨公司辩解其为原告垫付医疗费要求在本案中一并处理，为了减轻当事人诉累，决定从原告张连平在被告人寿财险遵义公司获得的赔款中扣除后，由被告人寿财险遵义公司直接支付给被告宏懋晨公司。原告要求被告代小容、宏懋晨公司承担连带赔偿责任，本次事故虽是被告代小容驾驶不当造成原告受伤，但因被告代小容系被告宏懋晨公司聘请的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。应由被告宏懋晨公司承担代小容侵权责任，而被告宏懋晨公司又将事故车辆投保人寿财险遵义公司，故由被告人寿财险遵义公司承担赔偿义务，故对原告该诉请不予以支持。被告人寿财险遵义公司辩解，原告在医院治疗的病只有一项是因交通事故产生，其他的病是原发的，应当扣除相应的费用。经查，原告本次住院治疗的主要是因交通事故导致的伤情，在对该伤情治疗的同时，对其本身的疾病进行必要的检查、治疗符合医疗常规，故对被告该辩解不予以支持。被告代小容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。
综上所述，由被告人寿财险遵义公司赔偿原告张连平因交通事故造成的损失52434.27元；由被告人寿财险遵义公司支付被告宏懋晨公司垫付的21474.15元；驳回原告张连平的其他诉讼请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张连平因交通事故造成的损失52434.27元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司垫付款21474.15元；三、驳回原告张连平的其他诉讼请。本案案件受理费319元，由被告贵州宏懋晨集团仁怀宏懋晨运业有限公司承担。
本院二审查明：被上诉人张连平在上车过程中，因车门关闭导致其被甩下涉案肇事车辆受伤；另根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于以下三个问题：
一、被上诉人张连平身份的认定。根据审理查明事实，被上诉人张连平原本系车下人员，其在上车欲乘坐肇事车辆的过程中被甩到车下受伤，发生事故时张连平已被摔出车外，故一审法院将张连平认定为“第三者”，与客观事实相符。作为肇事车辆的保险人人寿财险遵义公司理应在交强险责任限额范围内赔偿张连平因本次交通事故受伤造成的各项损失。
二、肇事车辆及驾驶人行驶资格的认定。一审庭审中，被上诉人张连平提交的贵Ｃ×××××号大型普通客车机动车行驶证和代小容驾驶资格证书，已证实被上诉人代小容具备A1车型准驾资格和客运驾驶员从业资格；宏懋晨公司提交的保单，证实该公司在对贵Ｃ×××××号大型普通客车投保时，上诉人人寿财险遵义公司已对车辆从事城市公交营业的使用性质进行了审查、备案。人寿财险遵义公司在对上述证据的真实性进行质证时已经明确表示无异议，加之，交警部门出具的事故认定书亦未就驾驶人驾驶资格和肇事车辆使用性质的合法性予以否定，故人寿财险遵义公司以驾驶证和客运资格的合法性存疑拒赔保险金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、一审采纳的残疾赔偿金计算标准是否正确。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人张连平的残疾赔偿金有充分的事实根据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 敖悦童