湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通山民初字第349、439号
原告通山县大路乡坳上焦村一组
代表人焦家本。
原告通山县大路乡坳上焦村二组
代表人焦政钦。
二原告委托代理人徐维佳。
被告朱子玉。
委托代理人吴曙光。
第三人通山县大路乡坳上焦村民委员会
法定代表人焦涛。
原告坳上焦村一、二组与被告朱子玉及第三人坳上焦村林业承包合同纠纷一案，原告坳上焦村一、二组分别于2013年5月20日、5月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告坳上焦村一组代表人焦家本、二组代表人焦政钦及其委托代理人徐维佳，被告朱子玉及其委托代理人吴曙光，第三人法定代表人焦涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告坳上焦村一、二组诉称，1998年初，原、被告商谈位于大路乡坳上焦村大冲及周边的林地承包事宜，双方就林地承包经营达成了一致意见。由于原告属于村民小组无印章，不便签署合同，为便于合同的签订及办理公证手续，由第三人坳上焦村作为甲方与被告签订山林租赁经营权合同。合同约定了双方的权利义务。合同签订后，由通山县公证处进行了公证，制作了公证书。原告依约将林地交由被告经营管理。被告在履行合同过程中，未按合同约定对山林进行管理，且欠原告租金。截止2010年底，被告欠原告坳上焦村二组租金132350元。截止2011年底，被告欠原告坳上焦村一组租金101660元。因被告违约，故请求人民法院依法解除被告与第三人坳上焦村签订的“关于租赁山林经营权的合同”，并判令被告给付二原告所欠租金234010元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、第三人坳上焦村于2013年4月29日出具的证明，以证明焦家本、焦政钦系坳上焦村一、二组组长。
证据2、坳上焦村于2013年4月11日出具的证明，以证明1998年签订合同时，因村民小组无公章，故以坳上焦村委会名义代理一、二组签订租赁合同。
证据3、坳上焦村于2013年5月2日出具的证明，以证明因体制改革，原告村民小组的变化情况。
证据4、公证书一份，以证明原告与第三人共同作为甲方与被告签订林地租赁合同，并经公证。合同约定了租金数额及逾期交纳租金甲方有权终止合同。
证据5、山林权证复印件，以证明原告租赁给被告经营的林地，部分已领取山林权证的事实。
证据6、证人证言两份，以证明2000年3月30日签订的“关于修改《朱子玉租赁承包经营权合同》的具体意见”（以下简称修改意见），未征求大部分村民意见，即未经过2／3以上的村民同意，该修改意见应为无效。
证据7、坳上焦村一、二组声明书，证明对象同证据6。
被告朱子玉辩称，1、原告非林业租赁合同的相对人，无权提出解除合同之诉。答辩人与坳上焦村经充分协商，签订租赁山林经营权合同，且经公证机关公证。在合同履行过程中，答辩人亦向坳上焦村交租金。而本案原告坳上焦村一、二组并不是合同当事人，其无权提起诉讼。原告系村民小组，不具备法人资格。且不符合“合法成立，有一定的组织机构和财产”的法定构成要件。因此，原告不具备诉讼当事人的资格；2、在合同履行过程中，答辩人发现租赁的林地面积并不是合同约定的5500亩，而仅有1000多亩。为此，答辩人经与坳上焦村协商，于2000年3月30日了签订了“修改意见”，将合同中的第二条第一项改为：年租金14500元，其中一组6500元，二组8000元。租金的变更，是双方根据事实情况确定的，原告一、二组是同意了的；3、合同租金变更后，答辩人已按约定交纳租金，不欠原告租金。近年租金未付，是第三人坳上焦村不肯收租金，并不是答辩人的责任。答辩人在履行合同过程中，未违反合同约定；4、答辩人在租赁经营期间，投入了巨额资金，修路、电力配套、栽树、在山建房等投入了100余万元。现在山上树木已成才，故惹得某些人眼红。因此，原告提出解除合同完全是少数人所为。为此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱子玉在举证期限内向本院提交了以下证据。
证据1、“关于租赁山林经营权合同”复印件一份，以证明被告与坳上焦村签订山林租赁经营合同的事实，承包期限为30年。
证据2、“关于修改《朱子玉租赁承包经营权合同》的具体意见”一份，以证明被告承包的林地实际面积为1000余亩，经与坳上焦村协商签订了修改意见，对租金作了变更。每年租金为14500元，其中一组为6500元，二组为8000元。
证据3、山林经营权证复印件，以证明被告承租的林地面积为1155亩，并非合同上载明的5500亩。
证据4、证明及收条，以证明：①被告已向坳上焦村交清了2006年4月山林租金；②2006年以后的租金也提前预交。
证据5、王某、万某收条，以证明被告于2006年4月仍在租赁林地投资的事实。
证据6、金某、严某收条，以证明被告于2006-2007年为承租的山林投入巨款修路的事实。
证据7、焦某证明，以证明被告给付坳上焦村租金，坳上焦村因一、二组将被告租赁的林地非法分给各户而拒收，亦证明欠租金的责任不在被告，原告不能因此要求解除合同。
第三人坳上焦村述称，一、被告在签订合同前，多次实地察查，知晓林地的大致面积及权属为一、二组。由于坳上焦村一、二组无公章，不便合同的公证，同时村民小组无财务账户，只能通过村级财务结算。在此情况下，被告要求坳上焦村及一、二组共同作为甲方签订合同，时任一、二组组长作为代表人签了字。第三人在该租赁合同中，无任何权益，不享受权利亦不承担义务。只是协助合同的签订和租金的结算；二、2000年3月30日，个别村民与被告修改合同租金，时任村委会法定代表人焦保国并未参与，该修改意见未征求大部分村民意见。因此，该修改意见既不能代表坳上焦村的意见，也不能代表坳上焦村一、二组的意见。租金的标准应按1998年3月20日合同中的约定进行计算。因被告未按约定交纳租金，故原告有权终止合同；三、被告在租赁林地期间，将部分林地承包他人砍伐，承包人为便于林木砍伐，炸山修路，破坏了近100亩森林植被，被告系违约行为，依法应解除合同；四、被告承包林地后，未进行应有的管理与投入。砍伐树木的收入达几十万元。其签订林地的目的是意图套取国家项目扶持资金。因此，在签订合同时有意将林地面积扩大成5000余亩，力图多争取项目贷款及相关部门的扶持。
第三人坳上焦村未提供证据。
庭审中，根据原告的申请，准许证人焦某出庭作证。
证人焦某证实：我于2000年任二组组长，一天夜里，村里通知我开会。我在“修改意见”中签了字，当时未开群众大会。到会的群众不是推选的代表。
庭审中，根据被告的申请，准许证人焦某出庭作证。
证人焦某证实：2012年，几月份忘记了，朱子玉到村里交租金，要求村里算账。村里不同意算账，未收租金。
本案在审理过程中，根据案件需要，为查清被告交纳租金的相关情况，本院根据原、被告协商确定，委托湖北嘉诚会计师事务有限公司对朱子玉承包期间（2006年12月后）所交租金情况进行了司法会计鉴定。鉴定意见为：朱子玉于2006年12月后共计交租金为47000元。
庭审结束后，原告提交了本院（2008）通刑初字第96号刑事判决书。以证实被告在租赁林地期间，将原告坳上焦村二组的林木承包给严某砍伐。严某挖山修路，滥伐林木，严某被本院以滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但认为，原告提交的合同不完整，其未提交合同的修改意见。对证据5认为，原告提交的山林权证与被告租赁的林地是不一致的，应以被告的山林经营权证的四至为准。对证据6、7认为，该证据超过了举证期限；第三人对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议。对证据2不予认可，该修改意见未经过组里2／3以上群众的同意，是无效的。对证据3有异议，认为该山林权证是被告单方办理的。对证据4认为，不能证明被告已交清租金。对证据5、6认为，该证据与本案无关。该证据只能证明修路款是他人支付的，不是被告投资款。被告在租赁林地期间，并未投资栽树、修路，还赚了不少钱。对证据7认为，该证据是被告自己的陈述，不应作证据使用；第三人对被告证据1无异议。对证据2认为，未盖村里印章。对证据3的质证意见同原告一样。对证据4认为条据是以后加的。对证据5、6未质证。对证据7认为，与事实不符，村支书未签字。
对证人焦某的证言，原告无异议。被告认为，证人当时是组长，其代表组里已签名。至于是否召开组里群众大会与被告无关。第三人未发表意见。
对证人焦某的证词，被告无异议。原告不予认可。第三人认为，约于2012年10月份，朱子玉找我交租金，要我算账，我说组里现在不同意给你租赁了。因此，我没有收钱。
对鉴定意见书，原告认为，朱子玉2006年以后所交的租金为47000元，这与事实基本相符。被告认为，意见书没有对2006年以前交纳的租金予以确认。另外还有几笔租金没有计算在内，①是焦国昂于2006年8月收款10000元；②是坳上焦村欠款11620元，③是2006年3月份交租金18000元。实际上被告2006年以后共交租金应为86620元。第三人对鉴定意见书未发表意见。
根据当事人对各自证据的质证意见，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告及第三人对其真实性无异议，为有效证据予以采信。对证据5系山林权证，被告认为与其租赁的山林经营权证不一致，但该证据的真实性可予认定。对证据6、7，系调查笔录，且被调查人焦某已出庭作证。因此该两份调查笔录可证实当时签订“修改意见”的经过。
对被告提交的证据1，与原告提交的证据4一致，对该证据的真实性予以认定；对证据2，虽然原告不予认可，但对该证据的真实性可予以认定。对证据3，系林业部门颁发的山林权证，对该证据予以采信；对证据4，系被告交纳租金的相关证据。被告于2006年以后交纳租金的数额，已经会计鉴定，以鉴定意见为依据；对证据5、6，因原告不予认可，且出具条据的相关人员未出庭证实，故对该证据不予采信；对证据7，虽系被告自己出具的证明，但证人焦某签了名，且出庭作证，第三人已认可被告找其交租金。因此，该证据可证实被告于2012年10月向坳上焦村交租金，而该村未收租金的事实。
对湖北嘉诚会计师事务有限公司的司法会计鉴定意见书，被告虽提出异议。本院认为，该鉴定意见书作为认定本案事实的有效证据予以采信。
原告提交的本院（2008）通刑初字第96号刑事判决书，该证据虽未经庭审质证，但该判决已发生法律效力，对判决书认定的事实予以采信。
根据本院确认的有效证据并结合当事人的相关陈述，可认定本案如下事实：
1998年，原、被告协商位于通山县大路乡坳上焦村大冲及周边的林地租赁事宜。同年3月20日，被告同第三人坳上焦村签订“关于租赁山林经营权合同”。时任村委会主任、坳上焦村一、二组组长及部分群众代表签了名。合同约定：租赁山林面积约5500亩；四至范围：东以石壳嘴至大龙小路为界，南至山脚沿线，西与东坑村山林为界，北与板东泉山林为界；租赁时间自1998年3月20日至2028年3月20日止（即30年）；乙方（即被告）必须在每年3月20日以前用现金支付每年的租金2.3万元，至2004年每年租金为2.5万元，至2009年年租金应交2.7万元，到2014年交年租金2.9万元，到2019年交年租金3.1万元，到2024年交年租金3.3万元；乙方在经营过程中要加强抚育管理，对疏林要进行补栽，对任何地段山林不能过度砍伐，凡五尺处一尺围以下的不能砍伐；因林业投资的特殊性，甲方（即第三人）只有在乙方不按时交清租金时，才有权提出终止本合同。合同还约定了其他事项。同年4月10日，该合同经通山县公证处公证。该合同的甲方虽为第三人坳上焦村，但租赁的林地权属为原告。合同订立后，原告将合同约定的林地交被告经营管理。2000年3月30日，被告同坳上焦村及一、二组签订“修改意见”。内容为：组干部和群众代表根据现实市场中木材价格大幅度下调和原合同租赁面积不足等情况，经研究决定，将原合同中的第二项第一条改为：年租金14500元，其中一组6500元，二组8000元。其余条款不变。时任坳上焦村支部书记及一、二组组长、部分群众签了名。修改意见订立后，被告按修改意见约定向第三人交纳租金。2004年3月23日，被告办理了山林经营权证，载明的林地面积为1135.5亩。2006年12月，第三人坳上焦村出具证明，内容为：截止2006年底，朱子玉在焦国昂任村委会主任期间，共交山租64000元。以前山租已向上届村委会交清，2006年4月份已清算。2012年10月，被告向第三人交纳租金，第三人以原告不同意继续租赁为由，未收被告租金。
另查明，1、被告在2006年12月以后，向第三人交纳租金的数额为47000元；2、2006年，被告将其租赁的坳上焦村二组林地承包给严某砍伐。严某为了便于将采伐的树木运下山，在未办理征占用林地审核同意书的情况下，用挖机顺山修路，挖了一条长2590米，宽5-6米的简易便路。经鉴定，该条公路占用林地1.554公顷。同年5月，严某在未办理林木采伐许可证的情况下，在坳上焦村二组“细垅”处采伐树木。经鉴定，采伐林木蓄积58.1立方米。2008年11月，严某被本院以犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
本案争议的焦点为：1、原、被告及第三人签订的“修改意见”是否有效。2、被告是否按合同约定交纳租金。
（一）关于“修改意见”是否有效。
原告认为，修改意见未经村民大会通过，所签字的少数村民不能代表一、二组全体村民的意愿。所签的修改意见，不是公开的，是秘密进行的，因此是无效的；第三人认为，合同的主体是村委会，但村委会主任未签名，且未加盖印章。因此，修改意见应为无效；被告认为，更改合同租金，是因当时木材价格下滑及租赁林地实际面积和合同约定的面积相差较大。经双方协商达成的一致意见。时任村干部及一、二组组长、部分群众代表在场，并在修改意见中签了名。多年来被告按此修改意见约定交纳租金，原告从未提出异议。因此，修改意见是有效的；本院认为，原、被告及第三人签订的修改意见，时任村干部、坳上焦村一、二组组长及部分群众签了名，且被告一直按此修改意见约定交纳租金，原告及第三人无证据证实对此提出异议。该修改意见不违反法律规定，且已实际履行。因此，该修改意见为有效合同。
（二）被告是否按合同约定交纳租金。
被告认为，在履行合同过程中，已按合同约定交纳租金，2011年后所欠租金，是第三人不愿接收租金，非被告过错；本院认为，从2006年12月以后，被告仅给付租金47000元。至2010年底，按修改意见约定标准计算，被告已欠租金万余元。正因为被告未按约定交纳租金，故其于2012年10月向第三人交纳租金时，第三人明确表示，原告要求解除合同，不同意继续租赁。
本院认为，第三人坳上焦村与被告签订的“关于租赁山林经营权合同”，系双方真实意思表示，为有效合同。双方于2000年3月30日签订的修改意见，对租金数额予以变更，并按变更后的数额实际履行，因此，该修改意见亦为有效合同。原告认为修改意见无效的辩论意见不能成立。故被告按修改意见约定给付原告租金。本案租赁林地的权属为原告集体所有，在订立合同时，因原告为村民小组，无财务账户及印章，故以第三人名义同被告订立合同，合同中的权利义务由原告享有或承担。对此，第三人予以认可。因此，坳上焦村一、二组可作为原告提起诉讼。被告在履行合同过程中，未按约定交清租金，属违约行为，原告可依双方合同第三条第6点的约定，提出要求终止合同。故原告要求解除“关于租赁山林经营权的合同”的诉讼请求，本院予以支持。被告给付原告租金，计算至原告提起诉讼之日止。经计算，被告欠原告坳上焦村一组租金为20424.18元，欠原告坳上焦村二组租金为24852.53元。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除第三人坳上焦村与被告朱子玉于1998年3月20日签订的“关于租赁山林经营权的合同”。
二、由被告朱子玉给付原告坳上焦村一组所欠租金20424.18元，限被告于本判决生效后30日内履行完毕。
三、由被告朱子玉给付原告坳上焦村二组所欠租金24852.53元，限被告于本判决生效后30日内履行完毕。
四、驳回原告坳上焦村一、二组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，由原告坳上焦村一组负担1864元，由原告坳上焦村二组负担2394元，由被告朱子玉负担1022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪英舒
代审 判员 徐华南
人民陪审员 余才雄
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 沈 纳
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条
……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条
一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。