广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初342号
原告：深圳市锦炬消防机电工程有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区。
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新。
被告肇庆宏通悦凯酒店有限公司。住所地：广东省肇庆高新区。统一社会信用代码：91441200787986781L。
法定代表人：李英。
委托诉讼代理人：董文争、罗嫣燃，该公司员工。
原告深圳市锦炬消防机电工程有限公司广州分公司（以下简称锦炬消防广州分公司）与被告肇庆宏通悦凯酒店有限公司（以下简称肇庆宏通悦凯酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦炬消防广州分公司的委托诉讼代理人许可，被告肇庆宏通悦凯酒店的委托诉讼代理人董文争、罗嫣燃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
锦炬消防广州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肇庆宏通悦凯酒店向原告支付拖欠的工程款588607元及违约金333000元；2、被告承担本案诉讼费；3、原告在被告的上述债务范围内，对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2008年8月5日，原告与被告签订了《肇庆悦凯酒店消防工程合同书》（以下简称合同），双方在合同中约定，由原告承建被告肇庆宏通悦凯酒店的消防工程，总工期为120天，工程总造价为3330000元，被告应在工程验收取得专项验收证书后的30日内向原告支付工程总价的95%，剩余5%的质量保证金应于原告取得竣工证及免费保修期满后30天内支付。原告积极履行合同义务，完成项目工程施工并经验收合格。2010年6月9日，《合同》中工程款的约定支付条件已成就，被告却怠于行使支付工程款义务，一直拖欠原告的工程款，截止至起诉之日，被告仍拖欠原告工程款共计588607元，其拖欠工程款的行为已构成根本性违约，应承担违约责任，根据《合同》的约定向原告支付合同总价10%的违约金，共计333000元。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告肇庆宏通悦凯酒店辩称，一、根据原告锦炬消防广州分公司提交的证据一《肇庆悦凯酒店消防工程合同书》显示：1、工程承包的范围是酒店主楼全栋（包括裙楼）室内外消防给水、室内消防电气及防排烟工程，附带酒店副楼土建消防报批、宿舍楼土建消防报批。2、工程承包范围内总造价333万元，大包干一次包死，工程完工的结算价以合同总价为准，不予增减。3、工程验收取得专项验收证书后30天内付至工程总价的95%。
二、根据原告提交的证据三《肇庆市公安局建设工程消防验收意见书》肇公消验（2010）第0030号显示：1、原告只完成酒店第一至第八层的消防工程，至2010年6月9日止，只取得酒店第一至八层的局部验收证书。2、工程承包范围内的第九层至第十五层共6个楼层至今没有完成施工，宿舍楼土建消防报批也没办理，已经严重影响了我司的如期正常经营，造成了我司重大损失。
三、我司已共向原告支付涉案工程的工程款3211393元，已经支付合同总包干价的96.4%以上。
四、根据原告提交的证据四《工程结算定案表》显示：我司与原告于2011年12月20日签订《工程结算定案表》，只是确认酒店主楼消防工程合同外增加的费用，并要求直至工程全部完工验收合格，以后不再增减调整。
综上所述，原告只完成工程承包范围内的第一至八层工程，工程承包范围内第九层至第十五层共6个楼层一直没有完成施工、宿舍楼土建消防报批也没完成，2011年12月20日签订《工程结算定案表》额外增加的项目也没有完成。我司已向其支付了涉案工程的工程款3211393元，已经支付合同总包干价的96.4%以上，我司认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，并依法责成原告按合同要求尽快完成余下消防工程项目。
本院经审理认定事实如下：原告锦炬消防广州分公司与被告肇庆宏通悦凯酒店于2008年8月5日签订了《肇庆悦凯酒店消防工程合同书》，约定由原告承建被告肇庆宏通悦凯酒店的消防工程，工程范围为主楼全栋（包括裙楼）消防图纸所有的室内外消防给水、室内消防电气及防排烟工程。施工及报建时由原告修改出图盖章，并由原告施工、报建直至消防管理部门验收合格可以使用，包括各项消防产品的报审、装修图纸的消防审核报批，附带酒店附楼土建消防报批（不含安装工程），商业街土建消防报批（不含安装工程），宿舍楼土建消防报批（不含安装工程）。工程承包方式为全包方式，包人工、包材料、包设备供货安装及设备检测费、包机械设备进退场、包安全、包质量、包进度、包消防工程设计图纸的修改报批、报建。包竣工资料、包项目验收领证直至可以使用。工程承包范围内的总造价为3330000元，工程造价以乙方报价清单总价下浮10%为依据。付款方式为合同签订后预付总工程款的10%作为备料费，其余按被告确认的月工程进度，付工程款的55%，工程验收取得专项验收证书后30天内付至工程造价的95%，余5%留作质量保证金，待验收且取得竣工证以及乙方免费保修期满后30天内支付。质保期按消防专业部门验收合格之日起计算，保修期为一年。工程质量要求达到合格标准，并应符合肇庆市公安消防部门的有关规定，经市公安消防部门的验收合格并取得验收合格意见书。合同签订后，原告进场施工，并于2010年6月9日通过了广东省肇庆市公安消防局的验收。之后，原、被告双方就涉案酒店主楼消防工程合同外增加的消防修改签证、防排烟修改、C区消防修改增加等工程协商一致，双方同意上述增加的工程费用以47万元作为最终结算价，被告于2011年12月20日在《结算定案表》建设单位意见栏上加盖“肇庆宏通悦凯酒店有限公司”的公章确认，原告于2011年12月21日在《结算定案表》施工单位意见栏上加盖“深圳市消防机电工程有限公司广州分公司”的公章确认。合同履行过程中，被告先后向原告支付工程款共3211393元，余欠的588607元工程款至今未支付。上述事实双方当事人没有争议，本院予以认可。
原告认为涉案工程已经竣工并验收合格，被告应当按照合同的约定支付全部工程款，提供《肇庆悦凯酒店消防工程合同书》、《工程结算定案表》、《建设工程验收意见书》及《对账单》予以证实，并提供了《安装工程造价预算书》证明原告的竣工时间。被告对《肇庆悦凯酒店消防工程合同书》、《工程结算定案表》、《建设工程验收意见书》的真实性均无异议，但认为根据验收意见书中的内容，原告验收的只是酒店的一至八层，其余楼层仍未完工，且《工程结算定案表》中确认的是合同外增加的费用，须涉案工程全部验收合格后再结算；对《对账单》及《安装工程造价预算书》的三性均不予认可，认为该两份文件上均没有被告公司的盖章及签名，是原告单方面制作的。
本院认为，原告锦炬消防广州分公司与被告肇庆宏通悦凯酒店签订的《肇庆悦凯酒店消防工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的有关规定，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，并于2010年6月9日经肇庆市公安消防局验收合格。按照合同的约定，合同总造价为333万元，被告应于消防部门验收合格、保修期满后30天内付清余欠工程款，即2011年7月9日前被告应当将余欠的工程款全部付清，但被告仅支付了3211393元，连同合同外增加的工程款47万元，余欠共588607元工程款一直没有支付，已构成违约，应当承担违约责任。被告主张欠付工程款是由于涉案消防工程并没有竣工，原告只完成了酒店主楼第一至八层的消防验收，另外的九至十五层及宿舍楼土建消防并未办理消防验收报批。根据《肇庆市公安消防局建设工程消防验收意见书》的内容，验收结果具体为：建筑工程（负一至第十五层）、室内装修工程（第一至八层）符合消防规范设计要求，室内装修工程消防设计验收合格。由于原告承建的只是消防安装工程，在被告没有对涉案酒店九至十五层施工装修工程的情况下而导致该楼层的室内装修工程无法通过消防验收的责任不能归咎于原告。关于宿舍楼土建消防的报批，因该宿舍楼的消防安装工程不是由原告施工的，并不包括在原告主张本案已竣工的工程款范围内，被告不能以此作为拒付余欠工程款的抗辩理由，若原告有义务协助完成该宿舍楼的土建消防报批，被告可另行主张权利。综上，原告主张被告支付拖欠工程款的诉求理据充分，本院予以支持，被告应将余欠工程款588607元支付给原告。
关于原告主张的逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，违约金数额应相当于因违约所造成的损失，如果约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定过分高于造成的损失，当事人可以请求适当减少。本案中，虽然原、被告双方在《肇庆悦凯酒店消防工程合同书》约定“合同双方之任何一方违约，违约方应向另一方赔偿合同总价10%的违约金”，但本案被告拖欠的工程款588607元中，有47万元是合同外增加的工程款，而且该违约金的约定远远高于中国人民银行同期贷款利率，考虑到被告拖欠工程款时间较长且结合到公平原则，本院酌情认定违约金的计算标准从2011年7月10日起，按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率的130%计算。
关于原告主张在被告涉案债务范围内对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉求，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，本案的消防工程取得验收报告的时间是2010年6月9日，以此作为工程竣工日，原告应自2010年6月9日起六个月内行使优先受偿权，但原告直至2016年3月11日才提起诉讼予以主张，其优先受偿权已超过法定期限，故本院对原告要求就涉案工程价款享有优先受偿权的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆宏通悦凯酒店有限公司应自本判决生效之日起十日内支付余欠工程款588607元给原告深圳市锦炬消防机电工程有限公司广州分公司，并从2011年7月10日起按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率的130%支付违约金至款项付清之日止。
二、驳回原告深圳市锦炬消防机电工程有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13017元，由被告肇庆宏通悦凯酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄淑桢
第9页共9页