wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4216号
原告刘一×，农民。
被告孙××，农民。
原告孙××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子刘二×，现年4岁。在共同生活中双方因家庭琐事时常发生矛盾，于2014年10月因故发生矛盾分居，原告曾于2014年11月起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生子随原告生活。
原告就其主张提供婚姻登记证明一份，拟证明双方婚姻关系。经庭审质证，被告对此无异议。经审查认证，本院对该证据予以确认。
被告孙××辩称，婚后虽因生活琐事发生过矛盾，于2014年10月分居，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未提供证据。
双方均未就夫妻感情问题提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘二×，共同生活中因琐事发生矛盾，双方于2014年10月因故发生矛盾分居至今。原告曾于2014年11月起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。
本院认为，社会和谐需要婚姻家庭的相对稳定。原、被告在婚后共同生活中虽因琐事发生矛盾，但只要双方能及时交流、沟通，相互谅解，是可以化解矛盾的，希望双方能冷静思考，共同努力，营造和谐的家庭氛围。原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。综上，依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘一×与被告孙××离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一五年七月十三日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03809号
原告：恩格工程咨询（北京）有限公司。
法定代表人：谢尔顿.莱斯利.斯金格，该公司总经理。
委托代理人：邢超，陕西德伦律师事务所律师。
被告：国电陕西新能源有限公司，法定代表人：赵瑞光，该公司总经理。
委托代理人：黄越岭，陕西至正律师事务所律师。
原告恩格工程咨询（北京）有限公司（以下简称“恩格公司”）诉被告国电陕西新能源有限公司（以下简称“国电公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恩格公司的委托代理人邢超，被告国电公司的委托代理人黄越岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恩格公司诉称，原告与被告2011年11月10日签订《国电吴起风电项目P&H;风机基础设计合同》，约定：由原告对被告国电吴起风电项目进行P&H;风机基础设计服务。工程于2011年12月开工，合同设计费X万元，被告应于2012年6月30日前一次性支付。合同签订后，原告依约履行了P&H;风机基础设计义务，参与了设计计算与绘图、提供了设计图、参与指导了现场施工及操作、履行了合同约定的主要义务。但是，在施工过程中，由于第三方提供的螺纹钢发生质量问题，导致部分风机基础出现螺纹钢断裂，原告无法继续指导现场施工。被告停止施工已经2年，导致原、被告双方合同无法继续履行，但是原告为履行合同义务却耗费了大量人员、专利、技术及其他费用成本等，被告未支付任何设计费用，对原告造成了巨大的合同损失，故原告现诉至本院请求判令：1、被告向原告支付剩余X万元设计费，及被告自2012年6月30日起至实际给付之日止期间的逾期付款损失利息（以X万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告国电公司辩称，原告诉称依约履行合同义务与事实不符，被告在原告未履行合同义务之前没有支付合同价款的义务。原告对合同项目的终止负有过错责任，原告提起的诉讼为不诚信的恶意诉讼。
经审理查明，原告恩格公司（乙方）与国电延安新能源项目筹建处（甲方）于2011年11月10日签订了《国电陕西吴起风电项目一期P&H;风机基础设计合同》约定：1、乙方对甲方国电陕西吴起风电项目一期49.5MW风电项目进行P&H;风机基础设计，1.5兆瓦机组共计33台。2、设计费用为X万元，乙方将确保在甲方要求的时间完成基础设计工作。甲方需在2012年6月30日前支付乙方总设计费用100%。经核实，双方签订合同后，因甲方国电延安新能源项目筹建处的主体注销，该合同项下甲方的权利义务已由被告国电公司承继。
另查明，原告完成了5台风机的设计图纸，并于2011年年底交给被告，被告按照上述图纸施工建造了5台风机。其余28台风机的设计图纸原告并未完成。原告向法庭提供由北京市东方公证处公证的案外人ALLANHENDERSON发送给原告公司的邮件：作为P&H;无张力灌注桩风机基础的发明人，我确认：在具备类似地质条件和使用相同风机的发电项目中，实际标准设计做法是整个风电项目仅需设计一套基础平面图。原告亦提供了ALLANHENDERSON的美国专利权证书佐证其专利权人的身份。
上述事实，有《国电陕西吴起风电项目一期P&H;风机基础设计合同》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告签订的《国电陕西吴起风电项目一期P&H;风机基础设计合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自义务。合同签订之后原告完成了5台风机设计图，被告亦施工建造。原告称由于地质条件类似，其余28台风机均可依照已完成的5台风机设计图施工，并向法庭提供了案外人ALLANHENDERSON对于无张力灌注桩风机基础的美国专利权证书及其向原告公司发送的邮件佐证上述事实。本院认为原告提供的美国专利权证书真实性无法核实，ALLANHENDERSON未出庭证明原告提交的邮件真实性，故原告提供的上述证据及证明目的本庭不予采纳。依照合同约定原告完成33台风机的设计图设计费共计X万元，其已完成的5台风机设计图价款应为X万元【（X万元÷33台）×5台】。原告现诉请被告支付X万元设计费及自2012年6月30日起至实际给付之日止的利息，结合原告已完成的设计工作，被告应支付原告设计费X万元及利息，依照双方合同约定被告应于2012年6月30日之前向原告付款，故上述欠款利息应自2012年7月1日起算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国电陕西新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恩格工程咨询（北京）有限公司设计费X万元及上述欠款利息。（以X万元为基数按照中国人民银行同期贷款为准自2012年7月1日计算至实际給付之日止）
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13524元，由原告承担8524元，由被告承担5000元。因原告已预交，被告应将上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘媛媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第03809号原告：恩格工程咨询（北京）有限公司。法定代表人：谢尔顿.莱斯利.斯金格，该公司总经理。委托代理人：邢超，陕西德伦律师事务所律师。被告：国电陕西新能源有限公司，法定代表人：赵瑞光，该公司总经理。委托代理人：黄越岭，陕西至正律师事务所律师。原告恩格工程咨询（北京）有限公司（以下简称“恩格公司”）诉被告国电陕西新能源有限公司（以下简称“国电公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恩格公司的委托代理人邢超，被告国电公司的委托代理人黄越岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恩格公司诉称，原告与被告2011年11月10日签订《国电吴起风电项目P&H风机基础设计合同》，约定：由原告对被告国电吴起风电项目进行P&H风机基础设计服务。工程于2011年12月开工，合同设计费X万元，被告应于2012年6月30日前一次性支付。合同签订后，原告依约履行了P&H风机基础设计义务，参与了设计计算与绘图、提供了设计图、参与指导了现场施工及操作、履行了合同约定的主要义务。但是，在施工过程中，由于第三方提供的螺纹钢发生质量问题，导致部分风机基础出现螺纹钢断裂，原告无法继续指导现场施工。被告停止施工已经2年，导致原、被告双方合同无法继续履行，但是原告为履行合同义务却耗费了大量人员、专利、技术及其他费用成本等，被告未支付任何设计费用，对原告造成了巨大的合同损失，故原告现诉至本院请求判令：1、被告向原告支付剩余X万元设计费，及被告自2012年6月30日起至实际给付之日止期间的逾期付款损失利息（以X万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告国电公司辩称，原告诉称依约履行合同义务与事实不符，被告在原告未履行合同义务之前没有支付合同价款的义务。原告对合同项目的终止负有过错责任，原告提起的诉讼为不诚信的恶意诉讼。经审理查明，原告恩格公司（乙方）与国电延安新能源项目筹建处（甲方）于2011年11月10日签订了《国电陕西吴起风电项目一期P&H风机基础设计合同》约定：1、乙方对甲方国电陕西吴起风电项目一期49.5MW风电项目进行P&H风机基础设计，1.5兆瓦机组共计33台。2、设计费用为X万元，乙方将确保在甲方要求的时间完成基础设计工作。甲方需在2012年6月30日前支付乙方总设计费用100%。经核实，双方签订合同后，因甲方国电延安新能源项目筹建处的主体注销，该合同项下甲方的权利义务已由被告国电公司承继。另查明，原告完成了5台风机的设计图纸，并于2011年年底交给被告，被告按照上述图纸施工建造了5台风机。其余28台风机的设计图纸原告并未完成。原告向法庭提供由北京市东方公证处公证的案外人ALLANHENDERSON发送给原告公司的邮件：作为P&H无张力灌注桩风机基础的发明人，我确认：在具备类似地质条件和使用相同风机的发电项目中，实际标准设计做法是整个风电项目仅需设计一套基础平面图。原告亦提供了ALLANHENDERSON的美国专利权证书佐证其专利权人的身份。上述事实，有《国电陕西吴起风电项目一期P&H风机基础设计合同》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原、被告签订的《国电陕西吴起风电项目一期P&H风机基础设计合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自义务。合同签订之后原告完成了5台风机设计图，被告亦施工建造。原告称由于地质条件类似，其余28台风机均可依照已完成的5台风机设计图施工，并向法庭提供了案外人ALLANHENDERSON对于无张力灌注桩风机基础的美国专利权证书及其向原告公司发送的邮件佐证上述事实。本院认为原告提供的美国专利权证书真实性无法核实，ALLANHENDERSON未出庭证明原告提交的邮件真实性，故原告提供的上述证据及证明目的本庭不予采纳。依照合同约定原告完成33台风机的设计图设计费共计X万元，其已完成的5台风机设计图价款应为X万元【（X万元÷33台）×5台】。原告现诉请被告支付X万元设计费及自2012年6月30日起至实际给付之日止的利息，结合原告已完成的设计工作，被告应支付原告设计费X万元及利息，依照双方合同约定被告应于2012年6月30日之前向原告付款，故上述欠款利息应自2012年7月1日起算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国电陕西新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恩格工程咨询（北京）有限公司设计费X万元及上述欠款利息。（以X万元为基数按照中国人民银行同期贷款为准自2012年7月1日计算至实际給付之日止）二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13524元，由原告承担8524元，由被告承担5000元。因原告已预交，被告应将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷代理审判员  朱 华代理审判员  王 伟二〇一五年五月十一日书 记 员  刘媛媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1461号
杨晓东，男，1986年12月3日出生，汉族，甘肃省会宁县人，巴音传媒职工，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人郭永利，男，汉族，1979年5月9日出生，河南省上蔡市人，记者，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人郝永文，男，汉族，1970年10月17日出生，山东省烟台市人，编辑，现住库尔勒市。
被告新疆巴音传媒有限责任公司（以下简称传媒公司）
法定代表人王宏，职务：董事长。
住所地：库尔勒市人民东路**号华誉商务大厦。
委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师。
原告杨晓东与被告巴音传媒公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝永利、郝永文，被告委托代理人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称，依据《劳动法》、聘用合同中“同工同酬”原则及州财政局文件（1996）61号《有关自治州各单位职工冬季取暖费开支问题的通知》、巴州财政局文件（2000）044号《关于自治州级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》，本人是公司正式职工，享有取暖费福利待遇。现请求法院判决被告支付原告2009年至2015年的采暖费共计4856.25元。
被告巴音传媒公司辩称，原告的诉请没有法律和事实依据，应予以驳回，双方的权利和义务都来自于法律的强制性规定，原告所主张的采暖费在我国的现行法律法规中并没有强制性规定，是一种福利性质，是根据企业自己制定的，双方所签订的合同中没有这项规定，原告提到同工同酬是在相同条件下，根据劳动者的能力、学历付出相同的劳动量而获得报酬，而采暖费根本不属于这个范畴。
经审理查明，原告自2009年10月在被告处工作，并签订了固定期限劳动合同，从事记者工作，平均每周工作时间不超过四十小时，劳动报酬为“乙方的工资水平，按照本单位的工作分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬”，合同对社会保险、劳动保护、劳动合同的解除等均进行了约定，对提供什么福利待遇没有约定。合同签订后，原告一直在被告单位工作并领取工资。因原告认为其应当在被告处享受取暖费待遇而向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围而不予受理，由此引起本案诉讼。另查明，2003年8月新疆经济报社与巴州党委联办《巴音郭楞日报》（汉文版），成立了被告新疆巴音传媒有限责任公司，被告单位用工情况较为复杂，有巴州报社及报社印刷厂原在编人员，该部分人员入职被告单位时与被告签订的是聘任合同，合同约定继续享受国家规定的事业单位职工待遇并享受了采暖费福利待遇，工资由被告发放；有像原告一样的聘用人员，该部分人员与被告签订的是劳动合同，工资由被告发放。以上事实有劳动合同、聘任合同、不予受理通知书、证明、证人证言及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告单位是否应当给原方发放采暖费，这是本案争议的焦点，原告与被告的关系是劳动合同关系，此劳动关系受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整，法律规定中没有对劳动者是否享受、如何享受福利待遇作出强制性规定，而只是原则性规定用工单位与劳动者可以协商约定。本案中，作为劳动者的原告与用工单位的被告签订了劳动合同，合同中没有约定原告应当享受取暖费的福利待遇。在原、被告所签订的合同中关于“劳动报酬”、“社会保险及其他保险福利待遇”是分项进行约定的，在“劳动报酬”中确实约定了“同工同酬”，同工同酬的约定放在“劳动报酬”项下，根据汉（语言）的行文习惯模式并结合字面意思的理解应当是指薪金实行“同工同酬”，原告现以其与被告单位已发放取暖费的人员（原巴州报社在编人员）属于“同工”而应当享受“同酬”的福利待遇，显然是对该合同约定条款误解。现原告主张取暖费缺少合同依据及法律依据，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨晓东的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告杨晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年六月八日
书记员 刘 蓓
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6229号
原告：济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：马春雷，主任。
委托诉讼代理人：宗胜军、毕玉良（均系特别授权代理），均系山东垠鹏律师事务所律师。
被告：张吉岭，男，1944年6月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张善明，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：马云胜，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，住济南市。
被告张善明、马云胜的共同委托诉讼代理人：孟卫东（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。
原告济南市村民委员会（以下简称并西村委会）与被告张吉岭、张善明、马云胜侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告并西村委会及委托诉讼代理人宗胜军、毕玉良，被告张吉岭，被告张善明及其委托诉讼代理人孟卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
并西村委会向本院提出诉讼请求：1.被告张吉岭、张善明停止侵权，返还北坡耕地1.5亩及附属果树所有权，赔偿损失1万元，被告马云胜承担连带责任；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1997年3月，原告与被告马云胜订立原《承包土地果树合同》一份，合同于2013年1月到期。到期后，原告依法与被告马云胜终止合同，收回承包经营权，但被告未将土地及果树返还给村集体。此后，被告张善明、张吉岭分别继续占有土地。其中，被告张吉岭占用了0.3亩，剩余部分由张善明占用，共造成损失1万元。
张吉岭辩称，我是第五生产队队员，承包费是各队收各队的，我占用0.3亩土地属实，但当时是经过村两委会同意的，我占用是合法的。
张善明辩称，1.原告所述与事实不符。涉案土地原系马云胜承包，2012年12月31日，马云胜与村里的合同到期后，被告张善明与村委会公开协商，双方于2013年1月1日订立《土地果树承包合同》后，村委会交付了土地，被告支付了承包费，双方履行合同至今。2.被告的土地果树承包合同合法有效；3.涉案土地系被告合法占有，且尚未到期，无需返还，赔偿损失更无从谈起。
马云胜辩称，马云胜和并西村委签订的合同到期后，村里又和张善明签订新的承包合同，期限32年，张善明系合法占有，与被告马云胜没有关系，承担连带责任无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定无争议的事实如下：
1997年3月25日，原告并西村委会与被告马云胜补充签订《承包土地果树合同》约定：被告马云胜承包原告土地自1993年1月1日至2013年1月1日。
合同到期后，2013年1月1日，原告并西村委会与被告张善明重新签订《土地、果树承包合同》，约定：为壮大集体经济，发展林果增加效益，经村委会研究，并经四队全体村民三分之二以上成员同意，决定以公开协商方式进行承包，承包期限自2013年1月1日至2045年1月1日止，期限32年。四至：东至道边，西至沟边，南至张善和、王庆堰边，北至王庆水堰边，共1.5亩。承包费每年120元，32年共计3600元。2013年1月2日，被告张善明向原告并西村委会缴纳承包费3600元，原告向张吉水出具收据一份。
被告张善明承包1.5亩土地后，将其中的0.3亩承包土地转租给被告张吉岭。
济南市十一届村民委员会与原济南市村民委员会系同一群众基层自治组织。
上述事实由原告提供的三被告户籍证明各一份，承包土地果树合同一份，村委会证明一份，以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于被告张善明、张吉岭占用涉案土地是否合法？
农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，村委会作为自我管理、自我服务的村民自治组织，有权代村民小组发包土地，原告并西村委会作为发包方在其与被告马云胜的土地承包合同到期后，有权与被告张善明签订《土地、果树承包合同》，合同签订主体合法。
涉案土地的承包方式应为其他方式的承包。通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地的，应当签订承包合同。以公开协商等方式承包的，当事人的权利义务、承包期限、承包费用等由双方协商确定。原告未提供证据证明其与被告张善明签订涉案合同时违反其真实意思表示，且涉案合同在内容上未违反法律的强制性规定。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方以其他方式将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经过本集体经济组合成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告张善明为仲宫镇并渡口西村的集体经济组织成员，原告并西村委会将本村集体所有的土地以公开协商的方式发包给被告，不受上述法律规定的限制。故原告并西村委与被告张善明订立的《土地、果树承包合同》在程序上是合法的。故，原告并西村委会与被告张善明订立的《土地、果树承包合同》合法有效。承包合同自成立时生效，被告张善明自承包合同生效时即2013年1月1日取得土地承包经营权。
被告张善明作为涉案土地承包方在承包期内有权依法自主决定土地承包经营权是否流转及流转的方式，其与被告张吉岭通过平等协商，自愿将1.5亩承包地中的0.3亩出租给被告张吉岭，符合法律规定。综上，被告张善明、张吉岭对涉案土地的占有均系合法占有，不构成侵权。原告要求被告张吉岭、张善明停止侵权，返还北坡耕地1.5亩及附属果树所有权，赔偿损失1万元，无请求权基础，本院不予支持。原告并西村委会与被告马云胜的承包合同已到期，双方的权利义务均已终止，对其要求被告马云胜承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十四条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告济南市村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告济南市村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 傅光胜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吕纯纯
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1358号
原告李英杰。
被告王胜祥。
原告李英杰（以下简称原告）诉被告王胜祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月20日，被告讲因他女儿上大学读书需要钱，在三角线29栋9号向原告借款人民币21000元。此后原告多次催收其还钱不着，故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款人民币21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年3月20日，被告称其女儿上大学读书需要钱，在三角线29栋9号向原告借款人民币21000元。原告以现金方式支付给了原告借款，被告向原告出具了借条，借条载明：今借李英杰贰万壹仟元整。之后被告未还借款，原告催款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供身份证复印件、被告出具的借条以及原告陈述，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条所形成的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告借款后未履行还款义务，对引起纠纷应负全部责任。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王胜祥应于本判决生效之日起七日内返还原告李英杰借款本金计人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币575元（原告李英杰已垫付），由被告王胜祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 缪志毅
审判员 吴建文
二〇一六年四月七日
书记员 李雄凑
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第138号
原告：林某某。
委托代理人（特别授权）：徐某。
被告：全某某。
被告：叶某某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
原告林某某为与被告全某某、叶某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适
用简易程序审理，后因被告全某某下落不明，遂转为普通程序
，并依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告林某某及其委托代理人徐某，被告叶某
某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告全某某经本院合法
传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：二被告系夫妻关系。2009年3月18日，
被告全某某以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月
利息按3%计算，当日被告全某某向原告出具借条一份。借款后
，被告利息支付至2009年9月30日，后经原告多次催讨未归还
。因该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，故被告叶某某应对
该笔债务承担共同偿还责任。现原告诉至法院请求判令：被告
全某某、叶某某共同归还原告借款100000元及利息（月利息按
3%计算，从2009年10月1日至履行完毕之日止）。原告在庭审中自愿放弃对被告叶某某的诉讼请求。
为了证明起诉�事实，原告在举证期限内向本院递交下
列证据：
3、原告身份证复印件、两被告人口信息表各一份，证明原告
及两被告的身份；
4、借条原件一份，证明被告全某某借款的事实；
被告全某某书面辩称：一、原告称诉的原、被告之间借
贷关系不事实，请求法院不予采信。事实是2009年1-
3月间，被告全某某与原告搓麻将还欠其75000元。2009年3月1
8日被告向原告借现金25000元，故被告全某某向原告出具一份
100000元的借条。二、被告全某某与被告叶某某于2000年1月2
6日自愿离婚，该债务与被告叶某某无关。三、因被告目前经
济困难，其后一定会偿还该笔债务。
被告叶某某辩称：被告叶某某与被告全某某于2000年1月
27自愿离婚。离婚后被告叶某某于2005年5月创办经营永嘉县
瓯北镇科艺印务摄影刻制社，于2009年9月注销。该笔债务发
生在二被告离婚之后的债务，且其又没有在该借条签字，应属
被告全某某个人债务，请求法院依法驳回原告对被告叶某某的
诉讼请求。
经庭审质证，被告叶某某对原告提供证据1-
4真实性均无异议，但对证据4，认为被告叶某某没有在该借条
上签字，与其无关。被告全某某虽未到庭质证，但其答辩状中
承认尚欠原告100000元，其中部分不属借款，而属赌博形成的债务，但未提供有关证据予以证实，故本院对原告提供的证据
应认定为原告与被告全某某之间借款关系。
经审理，本院认定如下事实：被告全某某与被告叶某某
于2000年1月27日在永嘉县民政部门办理离婚登记手续。2009
年3月18日，被告全某某以经商缺资为由向原告借款100000元
，约定月利率按3%计算，当日向原告出具借条一份。借款到期
后，被告仅支付利息至2009年9月30日，尔后经原告多次催讨
至今未还。故诉至法院请求判令被告全某某归还原告借款1000
00元及利息，利息按约定月利率3%计算，从2009年10月1日起
至履行完毕之日。
本院认为：原告林某某与被告全某某之间的民间借贷关
系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借条中未约定还款时
间，原告可随时主张权利。现原告要求被告全某某归还借款10
0000元及利息，双方约定月利率按3%计算，该利率约定显然过
高，超过部分本院不予支持，利率应参照中国人民银行同期逾
期贷款基准利率的四倍计付利息，本院予以支持。原告自愿放
弃对被告叶某某诉讼请求，属原告自行处分自己的民事权利和
诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告全某某于本判决生效之日起十日内归还原告林某某
借款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同期逾期贷款
基准利率的四倍自2009年10月1日起计算至判决确定的履行之
日止；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告全某某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内
先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙
江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账
号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈贤升
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年九月七日
书 记 员 陈 鹣
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执542号
申请执行人：刘件婆，女，住所地湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：胡益平，男，住所地湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人刘件婆与被执行人胡益平侵权责任纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人胡益平是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人胡益平在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年一月一日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执542号申请执行人：刘件婆，女，住所地湖南省株洲市茶陵县。被执行人：胡益平，男，住所地湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人刘件婆与被执行人胡益平侵权责任纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人胡益平是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人胡益平在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年一月一日书记员 谭 娟
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初493号
原告：沈阳康瑞兴机械设备有限公司，住所地***。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
委托代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。
被告：辽阳兴威钢铁有限公司，住所地***。
法定代表人：解明波，该公司董事长。
原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司与被告辽阳兴威钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司的委托代理人尚尔东到庭参加诉讼，被告辽阳兴威钢铁有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司诉称：被告在2011年9月23日从原告处购买三套轴承，价款29100元，被告来原告处取货时当场给付10000元，尚欠19100元未付，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款19100元。
被告辽阳兴威钢铁有限公司未做答辩。
经审理查明：原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司提供开票日期为2011年9月23日，编号为00155935的增值税专用发票一张，该票面记载“价税合计29100元”，证明原、被告双方存在买卖关系，被告欠原告货款19100元。
上述事实，有原告的陈述，2011年9月23日增值税专用发票一张在卷为凭，经庭审举证和本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司仅提供一张增值税专用发票证明被告辽阳兴威钢铁有限公司欠原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司货款19100元，而未提供其他证据予以佐证，故原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司提交的证据不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告辽阳兴威钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
审 判 员 赵小涛
审 判 员 张 爽
二〇一六年四月十三日
代书记员 周 双
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初124号
原告宜昌弘洋物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人程涛，该公司董事长。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告王绍城。
委托代理人张琼，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告宜昌弘洋物业管理有限公司与被告王绍城物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年4月1日向本院提出撤回对被告王绍城的起诉。
本院认为，原告宜昌弘洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌弘洋物业管理有�公司撤回对被告王绍城的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌弘洋物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一六年四月一日
书记员 胡勇
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执335号
申请执行人靖西县荣鑫小额贷款有限责任公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路1023号。
法定代表人韦波，公司董事长。
委托代理人蒙忠，公司总经理。
被执行人覃安锋，男，1976年1月28日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人韩文化，男，1974年7月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人黄照福，男，1990年7月18日出生，壮族，住所地广西平果县。
被执行人广西上合发展集团有限公司，住所地广西平果县城龙路浪琴嘉苑一期住宅1幢2层。
法定代表人覃安锋，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终872号民事判决书向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行义务。但被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人覃安锋在中国农业银行股份有限公司平果旺�支行的存款被平果县人民法院冻结161750元，被南宁市青秀区人民法院冻结4030236.40元，已无金额可供扣划；经查明，被执行人的所有房产已全部抵押给银行，已无其他财产可供执行。经申请执行人确认无财产可供执行并同意终结本次执行程序。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执335号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 振 东
审判员 周 义 富
审判员 �健祥
二〇一七年三月二十日
书记员 梁 景 耿
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执358号
申请执行人：何朝俊,1955年1月14日生,汉族。
被执行人：李凯昌，1956年9月29日生,汉族。
本院在执行何朝俊诉李凯昌追索劳动报酬纠纷一案，本院将执行款项足额发放给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执358号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 韦保炎
河南省郑州市上街区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0106执358号
在院在执行何朝俊申请执行李凯昌追索劳动报酬纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请执行人何朝俊。本院（2017）豫0106执358号案件执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十八日
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执935号
申请执行人胡纯发，住全州县。
被执行人邓雪松。
被执行人张启盛，住所地山西省孝义市。
胡纯发与邓雪松、张启盛买卖合同纠纷一案,全州县人民法院（2016）桂0324民初2213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓雪松、张启盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡纯发于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人邓雪松、张启盛退还购砖款18497元及利息，诉讼受理费312元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓雪松、张启盛的财产进行了查证：无可供执行的财产,且申请执行人胡纯发在指定期限内未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人邓雪松、张启盛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡纯发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓雪松、张启盛新的财产线索，申请执行人胡纯发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0324民初2213号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐耀君
代理审判员 唐柳军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蒋 毅
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执935号申请执行人胡纯发，住全州县。被执行人邓雪松。被执行人张启盛，住所地山西省孝义市。胡纯发与邓雪松、张启盛买卖合同纠纷一案,全州县人民法院（2016）桂0324民初2213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓雪松、张启盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡纯发于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人邓雪松、张启盛退还购砖款18497元及利息，诉讼受理费312元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邓雪松、张启盛的财产进行了查证：无可供执行的财产,且申请执行人胡纯发在指定期限内未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人邓雪松、张启盛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡纯发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓雪松、张启盛新的财产线索，申请执行人胡纯发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0324民初2213号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 文代理审判员  唐耀君代理审判员  唐柳军二〇一八年一月三十日书 记 员  蒋 毅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06719号
罪犯李学军，男，1968年10月15日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2008年11月3日作出（2008）相刑初字第250号刑事判决，以被告人李学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院裁定，对其减去有期徒刑一年
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李学军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李学军减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯处罚审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李学军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学军减去自本裁定送达之日起至2015年5月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第220号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人罗和银，男，1970年8月4日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2010年6月24日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）第124号起诉书指控被告人罗和银犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人罗和银到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2012年1月至2013年8月，被告人罗和银在黔西县城关镇、锦星乡、协和乡、钟山乡等地多次采取秘密手段盗窃公私财物，价值46960元，数额巨大。具体犯罪事实如下：
一、2013年8月5日19时，被告人罗和银至居住在黔西县城关镇民族路的被害人周某某家中闲聊时，趁周某某外出之机，将周某某放于沙发上的现金1500元盗走。所得赃款用于个人吸食毒品。
二、2012年1月17日，被告人罗和银窜至黔西县锦星乡马鞍山至丁家寨路段，将黔西县电信公司架设于此价值2850元的150米100对通信电缆线盗走。后被告人罗和银将电缆线卖给一不认识的男子，得款500元。所得赃款用于个人吸食毒品。
三、2012年1月12日，被告人罗和银窜至黔西县锦星乡马鞍山至丁家寨路段，将黔西县电信公司架设于此价值2850元的150米100对通信电缆线盗走。后被告人罗和银将电缆线卖给一不认识的男子，得款300元，所得赃款用于个人吸食毒品。
四、2012年2月10日，被告人罗和银窜至黔西县锦星乡仙秀田附近路段，将黔西县电信公司架设于此价值1900元的100米100对通信电缆线盗走。后被告人罗和银将电缆线卖给一不认识的男子，得款800元，所得赃款用于个人吸食毒品。
五、2012年2月10日，被告人罗和银窜至黔西县锦星乡仙秀田附近路段，将黔西县电信公司架设于此价值1900元的100米100对通信电缆线盗走。后被告人罗和银将电缆线卖给一不认识的男子，得款1000元，所得赃款用于个人吸食毒品。
六、2012年2月25日，被告人罗和银窜至黔西县锦星乡仙秀田附近路段，将黔西县电信公司架设于此价值1900元的100米100对通信电缆线盗走。后被告人罗和银将电缆线卖给一不认识的男子，得款900元，所得赃款用于个人吸食毒品。
七、2012年6月11日，被告人罗和银窜至黔西县协和乡上街仡仲路口处，将黔西县电信公司架设于此价值3590元的100米200对通信电缆线盗走。后被告人罗和银将电缆线卖给一不认识的男子，得款1100元，所得赃款用于个人吸食毒品。
八、2012年6月19日，被告人罗和银窜至黔西县协和乡水淹坝路口处，将黔西县电信公司架设于此价值5380元的150米200对通信电缆线盗走。后被告人罗和银将电缆线卖给一不认识的男子，得款900元，所得赃款用于个人吸食毒品。
九、2012年6月27日，被告人罗和银窜至黔西县协和乡木弄路口处，将黔西县电信公司架设于此价值5380元的150米200对通信电缆线盗走。后被告人罗和银将电缆线卖给一不认识的男子，得款900元，所得赃款用于个人吸食毒品。
十、2012年7月17日，被告人罗和银窜至黔西县协和乡木弄路口处，将黔西县电信公司架设于此价值5370元的150米200对通信电缆线盗走。后被告人罗和银将电缆线卖给一不认识的男子，得款800元，所得赃款用于个人吸食毒品。
十一、2012年7月25日，被告人罗和银窜至黔西县协和乡木弄路口处，将黔西县电信公司架设于此价值5370元的150米200对通信电缆线盗走。后被告人罗和银将电缆线卖给一不认识的男子，得款1000元，所得赃款用于个人吸食毒品。
十二、2012年6月27日，被告人罗和银窜至黔西县协和乡水淹坝路口处，将黔西县电信公司架设于此价值3570元的100米200对通信电缆线盗走。后被告人罗和银将电缆线卖给一不认识的男子，得款800元，所得赃款用于个人吸食毒品。
十三、2012年10月15日，被告人罗和银窜至黔西县钟山乡至素朴镇老路旁，将黔西县电信公司架设于此价值1850元的100米100对通信电缆线盗走。后被告人罗和银将电缆线卖给一不认识的男子，得款1000元，所得赃款用于个人吸食毒品。
十四、2012年10月15日，被告人罗和银窜至黔西县钟山乡至素朴镇老路旁，将黔西县电信公司架设于此价值3550元的100米200对通信电缆线盗走。后被告人罗和银将电缆线卖给一不认识的男子，得款1300元，所得赃款用于个人吸食毒品。
上述事实，被告人罗和银在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人罗和银的供述、被害人周某某的陈述、证人杜某某、侯某、潘某某、王某某、邓某某、朱某某的证实、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明、情况说明、随案光盘一张、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗和银以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，价值共计46960元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗和银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人罗和银如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗和银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2018年1月15日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人罗和银退赔被害人周某某及黔西县电信公司经济损失。
三、被告人罗和银违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 垚
审判员 高 叶
审判员 余佳荣
二〇一四年四月二日
书记员 何文莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1112号
原告北京瑞思特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲香园小区社区服务中心二层201室。
法定代表人刘忠新，董事长。
委托代理人陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师。
被告宁友林，男，1951年8月5日出生，汉族，住北京市西城区*号。
原告北京瑞思特物业管理有限公司（以下简称瑞思特公司）与被告宁友林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑宇昕担任审判长，与人民陪审员李丹萍、付希萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞思特公司委托代理人陈欣到庭参加了诉讼，被告宁友林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告瑞思特公司诉称，原告系北京市西城区广华轩小区物业管理公司，被告系北京市西城区广华轩小区x号业主。2006年12月21日，原告与广华轩小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告依据该合同的约定，向被告提供了相应的物业服务，但被告一直没有交纳2008年、2010年、2011年全年以及2012年1月份至9月份期间的物业服务费共计26719.81元。期间，原告多次催要未果。根据《物业服务合同》第38条之约定，被告拖欠应付费用，应按日万分之五支付违约金。被告的上述欠费行为严重违反了《广华轩住宅小区物业管理公约》和《物业服务合同》的约定，损害了原告的利益，也对广华轩小区正常的物业管理活动产生了极为不利的影响，为维护原告自身的合法权益和广华轩小区全体业主的整体利益，特诉至法院，要求判令1.被告向原告支付2008年、2010年、2011年全年以及2012年1月份至9月份期间的物业服务费共计26719.81元；2.被告按日万分之五向原告支付逾期付款违约金（从2008年10月1日起至实际履行之日止的违约金）；3.被告承担本案诉讼费和公告费。
被告宁友林既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明：2006年12月21日，瑞思特公司与北京市宣武区广华轩小区业主委员会（以下简称广华轩业委会）签订《物业服务合同》，合同约定瑞思特公司为广华轩小区提供物业管理服务，受益人为本小区物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；高层商品住宅房屋收费标准1.83元/建筑平方米·月，地面停车收益补贴后实际按1.76元/建筑平方米·月收取；楼内公共区域照明能源费依据京发改[2005]2662号文，每户每月按5元交费，由瑞思特公司收取；代收代缴费用依据京价（收）字[1999]第253号文，垃圾清运费每户每年交费30元，由瑞思特公司收取；本小区的物业服务费和其它费用由瑞思特公司向业主和物业使用人按年度收取，业主和物业使用人应于每年1月份开始缴纳，第二季度末应交清当年度物业管理服务费用，超过第三季度末仍未交纳的属于逾期，逾期应按本合同第三十八条的约定交纳违约金；委托管理期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务等费用的，瑞思特公司可从逾期之日起每日按应缴纳费用总额的万分之五收取违约金。2009年12月，广华轩业委会承诺，经双方协商一致，合同顺延至2012年12月31日。2012年12月25日，广华轩业委会又与瑞思特公司签订了新的《物业服务合同》，合同约定委托管理期限自2013年1月1日至2015年12月31日，上述其它条款未有改变。
瑞思特公司依约向广华轩小区提供了物业服务，宁友林系坐落于北京市西城区广华轩小区x号房屋的业主，该房屋建筑面积333.11平方米，宁友林享受了瑞思特公司提供的物业服务，尚有2008年、2010年、2011年全年以及2012年1月份至9月份期间的物业服务费共计26719.81元未向瑞思特公司交纳。现瑞思特公司起诉至本院，要求宁友林支付所欠费用，宁友林经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。审理中，瑞思特公司将违约金的主张变更为要求宁友林支付自违约之日起至2015年12月31日止的违约金三千元。
上述事实，有当事人陈述意见、瑞思特公司提交的房屋入住通知单、住户登记表、承诺书、催缴照片4张、《物业服务合同》两份、本院调取的房屋所有权转移登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，宁友林无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。广华轩业委会与瑞思特公司之间的《物业服务合同》，系合同双方主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。宁友林系广华轩小区业主，《物业服务合同》对其具有约束力。广华轩小区由瑞思特公司提供了物业服务，宁友林作为受益人，应按照合同约定履行支付物业服务费的义务，瑞思特公司主张物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。宁友林至今尚未支付所欠物业费，已经构成违约，应该向瑞思特公司支付违约金，瑞思特公司变更后的违约金金额低于合同约定的标准，且符合公平的原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告宁友林自本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞思特物业管理有限公司二○○八年一月一日至二○○八年十二月三十一日、二○一○年一月一日至二○一二年九月三十日的物业服务费合计二万六千七百一十九元八角一分（含楼内公共区域照明能源费和垃圾清运费）；
二、被告宁友林自本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞思特物业管理有限公司自违约之日起至二○一五年十二月三十一日止的违约金三千元。
如果被告宁友林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十三元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告宁友林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 付希萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李晓丛
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执594号
申请执行人：路玉梅。
被执行人：十堰鑫烁菌业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区花果村。
法定代表人：朱明琳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人路玉梅与被执行人十堰鑫烁菌业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年10月20日向被执行人十堰鑫烁菌业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、支付路玉梅工资7800元。二、负担申请执行费50元。2017年1月5日，申请执行人路玉梅与被执行人十堰鑫烁菌业有限公司达成执行和解协议，申请执行人路玉梅书面同意终结案件的执行。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年一月六日
书记员 唐渊
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1056号
申请执行人：毛明峰，男，1982年4月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人毛明峰与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第161号
申请人靳燕，女，汉族，1975年4月23日生，住邯郸市。
被申请人穆光，男，汉族，1974年11月15日生，住邯郸市。
申请人因情况紧急，于二0一四年九月二十六日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下银行存款60万元或其他相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人名下银行存款60万元或其他相应价值财产。
二、立即查封担保人房志强名下位于复兴区联纺西路368号光华苑小区22-1-10号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1251号
罪犯于天龙（曾用名：于占海、李雁龙，绰号：黑子、龙龙），男，1993年3月16日生，汉族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年2月29日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第100号刑事判决，认定于天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于天龙在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分145.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于天龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯于天龙予以假释（假释考验期自2013年12月26日到2015年7月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1131号之四
申请执行人：过幼良,男,1952年3月3日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：应沛媛，女,1989年12月14日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：嵊州市交通房地产开发有限公司，住所地：嵊州市长乐镇环镇东路305号。
法定代表人：应均良。
本院在执行申请执行人过幼良与被执行人应沛媛、嵊州市交通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1131号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李欢添
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1195号
原告李代良，男，汉族，1979年10月2日生，住福建省大田县。
委托代理人施明行、汤桂凤，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告蔡玉清，女，汉族，1976年7月5日生，住福建省漳平市。
被告陈芳，女，汉族，1975年6月29日生，住福建省漳平市。
被告福建邦马饰品有限公司，住福建省漳平市。
法定代表人陈斌。
被告陈斌，男，汉族，1976年7月24日生，住福建省漳平市。
本院在审理原告李代良诉被告蔡玉清等民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李代良自动撤诉处理。
审 判 长 陈永美
审 判 员 李 杰
代理审判员 林 挺
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林赵健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3089号
原告四川瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李妍，四川运逵律师事务所律师。
被告卞宝林。
本院受理原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称“瀚华小贷公司”）与被告卞宝林借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人樊丹到庭参加诉讼。被告卞宝林因下落不明，本院依法于2013年9月14日在《人民法院报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，被告卞宝林未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，2011年6月3日，瀚华小贷公司与卞宝林签订《借款合同》，约定：卞宝林向瀚华小贷公司借款60000元，月息为1.00%；卞宝林应按《还款计划表》分期偿还借款及其他义务。合同签订后，瀚华小贷公司依约履行了放款义务，2011年11月3日借款到期，卞宝林尚有未归还的本金及利息。为维护瀚华小贷公司的合法权益，特诉至法院，请求判令被告卞宝林偿还借款本金40396.67元及利息1014.94元（截止2013年7月20日），以及借款还清之日止的利息、罚息（庭审中阐明是按照合同约定迟延支付款项应按贷款利率加收50%计收罚息，主张从起诉之日即2013年8月8日起计算，原告瀚华小贷公司当庭放弃被告卞宝林偿还至借款还清之日止的利息的诉讼请求）；本案案件受理费由被告卞宝林承担。
原告瀚华小贷公司为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：
1、原告瀚华小贷公司企业法人营业执照及组织机构代码证、被告卞宝林的身份证复印件、准予变更登记通知书，证明原、被告的主体资格；
2、《借款合同》，证明原告瀚华小贷公司与被告卞宝林建立了借款关系；
3、贷款借据，证明原告瀚华小贷公司按照借款合同约定履行了借款义务；
4、银行转账联，证明被告卞宝林履行了部分还款义务；
被告卞宝林未作答辩，也未向本院提交证据。
以上证据经庭审审查，瀚华小贷公司提交的证据材料程序符合法律规定，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告卞宝林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对瀚华小贷公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故瀚华小贷公司提交的上述证据本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年6月3日，瀚华小贷公司与卞宝林签订《借款合同》约定：卞宝林作为借款人，向瀚华小贷公司借款60000元，期限6个月，自2011年6月3日起至2011年12月3日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，为月息1.00%，贷款期间内不做变动调整；卞宝林采用等额本息方式还款付息：以每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，分期还款计划见《还款计划表》；卞宝林迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；如卞宝林未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其它义务，应对其违约责任向瀚华小贷公司支付贷款金额20%的违约金；因卞宝林逾期偿还贷款本息，卞宝林应承担瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公告费等费用；本合同涉及的其他合同、协议和《还款计划表》均为本合同附件，为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《还款计划表》载明：卞宝林的60000元借款分6期归还，第一期归还时间为2011年7月3日，应还本金9752.9元，应还利息600元，剩余本金50247.1元；第二期归还时间为2011年8月3日，应还本金9850.43元，应还利息502.47元，剩余本金40396.67元；……；第6期归还时间为2011年12月3日，应还本金10250.41元，应还利息102.5元。其中，第一至六期应还本息合计均为62117.41元，第7期应还本息合计7431.45元。
合同签订后，瀚华小贷公司于2011年6月3日向卞宝林履行了发放贷款60000元义务。其后，卞宝林只履行二期还款义务，尚欠本金40396.67元及利息1014.94元未还，瀚华小贷公司遂提起本案诉讼。
另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关咨询。瀚华小贷公司原名称为“成都市锦江区瀚华小额贷款有限公司”，于2011年11月11日经成都市锦江区工商行政管理局核准，变更为现名。
本院认为，瀚华小贷公司与卞宝林签订《借款合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，瀚华小贷公司按约向卞宝林发放贷款60000元，履行了合同义务，但卞宝林在合同履行中未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行到期偿还本息的义务，至今对尚欠的借款本金仍未偿还瀚华小贷公司，卞宝林的行为，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故瀚华小贷公司请求卞宝林偿还剩余借款本金40396.67元及利息1014.94元以及至债务清偿之日止的罚息，具有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告卞宝林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金40396.67元、利息1014.94元，共计41411.61元；
二、被告卞宝林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华小额贷款有限公司罚息（以尚欠的借款本金40396.67元为基数，从2013年8月8日起至给付清结之日止，按借款合同约定的利率标准即月利率1%加收50%支付罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费836元，公告费600元，共计1436元，由被告卞宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李洪琳
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 唐显谭
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王渭雨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00103-1号
原告朱某甲，农民。
被告潘某乙，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告潘某乙所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年四月十二日
书 记 员 陶 勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初217号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人彭某，男，1965年4月22日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪于2015年7月7日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，同年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月28日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月5日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]201号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月28日11时许，被告人彭某到柳州市柳北区广某菜市内的广某小龙虾门面前，趁被害人龚某不注意之机，伸手将被害人龚某放在上衣口袋内的一台OP**牌R9S型手机盗走，尔后拿去销赃，获赃款人民币700元，已挥霍。经估价鉴定，上述被盗手机价值人民币1360元。
2018年3月4日，被告人彭某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人彭某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人彭某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人龚某的报案陈述材料，接处警记录登记表，相关的辨认笔录及照片，天网监控视频截图，搜查笔录，扣押物品清单，价格认定结论书，被盗手机购买凭证，归案经过，情况说明，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203刑初616号刑事判决书，被告人彭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人彭某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年11月3日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人彭某赔偿被害人龚某经济损失人民币1360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 珏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈健邦
书 记 员 赵 琳
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初114号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人闫某，因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人闫某犯合同诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员于洁出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闫某与郭某某（已判刑）合谋在汽车租赁公司租车后，用所租车辆质押借款。2014年3月10日，闫某与唐山市曹妃甸区稳隆汽车租赁服务部签订车辆租赁合同，以每日租金人民币300元租用该公司车牌号为冀B×××××的本田雅阁汽车一辆，郭某某为该合同提供担保。在合同履行过程中，郭某某与闫某伪造了该车辆的所有权证书，经孙某介绍，2014年3月13日在唐山市路南区建国路工商银行附近，将该车质押给杜某，所得人民币47500元被二人挥霍。经评估，冀B×××××的本田雅阁汽车价值人民币11.193万元。2014年4月10日，冀B×××××的本田雅阁汽车被唐山市公安局路北区分局扣押并发还给车辆所有人王某甲。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人闫某以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中骗取公民财物，数额巨大其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人闫某对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人闫某与郭某某（已判刑）经过合谋，于2014年3月10日与唐山市曹妃甸区稳隆汽车租赁服务部签订车辆租赁合同，租用该公司车牌号为冀B×××××的本田雅阁汽车一辆，每日租金人民币300元，郭某某为该合同提供担保。在合同履行过程中，郭某某与闫某伪造了该车的所有权证书，将该车质押给杜某，所得人民币47500元被二人挥霍。经评估，冀B×××××的本田雅阁汽车价值人民币11.193万元。2014年4月10日，该车被唐山市公安局路北区分局扣押并发还给车辆所有人王某甲。
另查明，2015年11月19日，同案犯郭某某被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。
2016年3月27日，被告人闫某因吸食毒品被唐山市公安局古冶分局行政拘留十日。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中并无异议，并有经过庭审质证认证的下列证据证实：
一、案件来源、抓获经过，证实了本案的发生和被告人闫某到案情况。
二、被告人闫某供述证实了其与郭某某合谋以签订租车合同、造假手续、质押借款的方法骗取他人47500元并挥霍的事实。
同案犯郭某某供述证实了与闫某合谋以签订租车合同、造假手续、质押借款的方法骗取他人47500元并挥霍的事实。
三、证人王某甲、杜某、孙某、王某乙、毕某证言，辨认笔录、价格鉴定、租赁合同、扣押发还笔录、银行单据、刑事判决书等证实了被告人闫某与郭某某合谋以签订租车合同、造假手续、质押借款的方法骗取他人47500元的事实以及同案犯郭某某被判刑情况。
四、户籍证明证实，被告人闫某，男，1982年7月10日出生。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚；其认罪态度较好，故依法酌情判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人闫某犯合同诈骗罪，事实及罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2019年7月27日止。限判决生效之日起一个月内缴纳罚金）。
二、违法所得继续追缴发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向山
代理审判员 郑 健
人民陪审员 吴志平
二〇一六年九月八日
书 记 员 于静雅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00592号
原告王兰花，女，1965年2月26日出生，汉族，无业。
委托代理人张少怀，河北冀华律师事务所律师。
被告李博，女，1987年2月22日出生，汉族，石家庄美居青黎酒店职员。
被告杨俊娥，女，1963年9月1日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人张福民，女，1974年9月9日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告王兰花与被告李博、杨俊娥、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王兰花及其委托代理人张少怀、被告李博、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人张福民到庭参加诉讼，被告杨俊娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王兰花诉称，2012年3月23日6时50分左右，被告驾驶冀A×××××号轿车顺新华路由西向东行驶至五十四所门口东处，与骑电动车在同车道同向行驶的我发生交通事故，导致我受伤，车辆受损。后经新华交警大队认定，李博负主要责任，我负次要责任。原告治疗后起诉，桥西法院作出了（2012）西民一初字第00426号及（2013）西民一初字第00087号民事判决书，现原告在和平医院进行了二次手术，产生各种损失共计25586.32元，请求法院判如所请。
被告李博辩称，原告已经诉讼过两次，原告第二次起诉是伤残赔偿，依据相关规定，原告已经结束治疗，因此我不应赔偿。
被告杨俊娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）辩称，1、我公司拒绝赔偿原告起诉的所有费用，原告在本次起诉之前，已经诉讼过两次，原告第二次起诉是伤残赔偿，依据相关规定，可以看出原告已经结束治疗，因此我公司拒绝赔偿；2.即使判决我公司承担责任，原告的两次起诉，医药费，营养费、伙食补合计超出10000元的部分按照三责险承担70%；3.诉讼费、保全费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2012年3月23日6时50分左右，被告李博驾驶冀A×××××号轿车顺新华路由西向东行驶至五十四所门口东处，与驾驶电动车在同车道同行行驶的原告王兰花发生交通事故，造成王兰花受伤，其车辆受损。该事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具公交认字（2012）第036号道路交通事故认定书认定，李博负主要责任，王兰花负次要责任。肇事车辆冀A×××××号轿车车主为被告杨俊娥，被告杨俊娥与被告李博是母女关系，该车在被告保险公司处投有交强险，事故发生时在投保期间。事故发生后，原告进行了手术治疗，经本院（2012）西民一初第00426号民事判决书，原告得到了如下赔付：医疗费39784.23元、误工费7267元、护理费2188元、营养费1700元、住院伙食补助费950元、交通费200元，以上共计52089.23元。原告依照（2013）西民一初第00087号民事判决书得到了伤残赔偿金36584元、误工费8866.70元、检查费129元、交通费50元、精神抚慰金2000元，共计47629.70元的赔付。现原告因左耾骨外科颈骨折内固定物取出于2013年5月6日至2013年5月23日在和平医院住院治疗，住院17天，花费医疗费16417.20元，现原告还要求误工费9066.70元、护理费1893.86元、营养费2040元、住院伙食补助费800元，交通费400元，原告提供证据如下：医药费收据、用药清单、诊断证明书、住院病案、加油票、判决书。经质证，二被告对票据的真实性均予认可，但对关联性不认可，保险公司主张要扣除30%的非医保用药，对误工费不认可，因为已经赔付了残疾赔偿金，原告再要求误工费为重复计算，保险公司主张所有的医疗费、营养费、伙食补助费应在交强险限额10000内进行赔付。对护理费的计算标准有异议，参照居民服务业没有依据，营养费没有医嘱不认可，交通费要求过高。
经本院主持调解，原，被告未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告陈述和原告提供的上述材料及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告在此次事故负次要责任，被告李博负该事故的主要责任。被告李博驾驶的冀A×××××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费16417.20元，有医药费收据、用药清单、诊断证明书、住院病案、予以证实，具有客观性、真实性和合理性，本院予以支持，根据原告提供的诊断证明及本院生效判决，原告要求的误工费按照每月2000元计算3个月为6000元，本院予以支持。原告要求的护理费，虽原告未提供医嘱，但根据手术情况应支持住院期间的护理，按照职工年平均工资39542元计算为1841.68元。住院伙食补助费800元，被告无异议，应予支持。关于原告主张的营养费2040元及交通费400元的请求因未提交相关票据，营养费按照每天15元计算住院的17天为255元予以支持。交通费考虑到原告住院、出院及复查的情况酌情给付100元。综合原告上两次诉讼得到赔付的医药费、营养费及住院伙食补助费的总和已超过限额10000元，故此次的医药费、营养费、住院伙食补助费应由被告李博按照责任80%承担。其他费用由被告保险公司在交强险范围内承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在强制保险范围内赔偿原告王兰花误工费6000元、护理费1841.68元、交通费100元，共计7941.68元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李博赔偿原告医疗费13133.76元、住院伙食补助费640元、营养费共204元，共计13977.76元；
三、驳回原告王兰花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439元减半收取219.50元，原告王兰花负担31.50元，被告李博负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费439元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62320109058647，开户银行：河北银行八一支行）及另行支付邮寄费100元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宫丽英
代审 判员 郭晓斐
人民陪审员 孙晓青
二〇一三年十二月五日
代书 记员 刘亚欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第91号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被
告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷
一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依
法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会
会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的
音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管
理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及
提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在
其经营场所的点唱机中完整收录了包括《我介意》、《我的超人
》、《相思垢》、《雪绒花》、《最后一个夏天》在内的原告管
理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益
。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，
赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告取得的授权已到期，不享有本案诉讼主
体资格；二、原告主张的赔偿数额和合理费用过高。故请求驳回
原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了
侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证
据1，无异议；证据2，真实性、合法性无异议，但授权期限三年
已届满，原告应提供合同续展的补强证据；证据3，真实性、合法
性无异议，但公证书中涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均
与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精
选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音
像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：
本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页
所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”
内附歌单第7部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京海蝶音乐
有限公司。2010年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依
法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述
权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权
利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式
取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自
己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……
本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方
未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理
。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭
州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申
请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙
体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式ktv，办理消费手续
后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播
了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播
歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发
票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻
录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公
证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光
盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉
案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币100万元，经营范围为量贩
式ktv等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据
歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含
了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似
摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，
原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权
权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。至于原告
获得授权的期限问题，在无权利人书面异议证据的情况下，应当
根据授权合同的约定，认定已自动续展三年。被告关于原告获得
授权的期限已届满的抗辩，不能成立。被告作为卡拉ok经营者，
在其ktv歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在
点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利
人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被
告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告
没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利
益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度
等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证
，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，
本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第
三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一
）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四
条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件
适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之
规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉ok点唱曲库中删除音乐电视作品《我介意》、《我的超人》、
《相思垢》、《雪绒花》、《最后一个夏天》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管
理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之
日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元
；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起
十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1
202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 红 萍
代理审判员 吕璐人民陪审员申屠新江
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 韦 蔚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第91号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《我介意》、《我的超人》、《相思垢》、《雪绒花》、《最后一个夏天》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告取得的授权已到期，不享有本案诉讼主体资格；二、原告主张的赔偿数额和合理费用过高。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，无异议；证据2，真实性、合法性无异议，但授权期限三年已届满，原告应提供合同续展的补强证据；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第7部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式KTV，办理消费手续后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币100万元，经营范围为量贩式KTV等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。至于原告获得授权的期限问题，在无权利人书面异议证据的情况下，应当根据授权合同的约定，认定已自动续展三年。被告关于原告获得授权的期限已届满的抗辩，不能成立。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《我介意》、《我的超人》、《相思垢》、《雪绒花》、《最后一个夏天》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 红 萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 申屠新江
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 韦 蔚
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初101号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人智某，无业，曾因盗窃分别于2009年3月30日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日，2012年9月12日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日；曾因帮助转移赃物，于2015年9月10日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日并处罚款二百元；曾因犯盗窃罪，分别于2013年11月15日被盐城市盐都区人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币二千元，2015年6月23日被盐城市盐都区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元。2015年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月25日变更为取保候审，2016年3月22日再次变更为刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人智某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人智某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人智某于2015年9月至同年12月，在盐城市盐都区张庄街道办事处、龙冈镇等地浴室内，用尖嘴钳撬开浴室包厢衣柜门的手段，作盗窃案5起，盗窃人民币计5450元。具体事实如下：
1.被告人智某于2015年9月21日，到盐城市盐都区张庄街道办事处88浴室8228包厢，窃得被害人刘某人民币550元。
2.被告人智某于2015年9月23日，到盐城市盐都区龙冈镇凤凰浴室211包厢，窃得被害人祁某人民币1900元。
3.被告人智某于2015年9月26日，到盐城市盐都区盐龙街道办事处怡康浴室323包厢内，在翻动被害人徐某的衣服实施盗窃时，被当场发现。
4.被告人智某于2015年9月29日，到盐城市盐都区潘黄街道办事处星旺浴室307包厢，窃得被害人邵某人民币1000元。
5.被告人智某于2015年12月11日，到盐城市盐都区北龙港街道办事处海棠浴室，窃得被害人陈某人民币2000元。
被告人智某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人智某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、祁某等人的陈述，证人刘中秀等人的证言，案发经过及归案情况说明、盐城市盐都区公安局出具的情况说明及监控视频截图、辨认笔录、江苏省盐城市盐都区人民法院刑事判决书、在押人员基本信息表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人智某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人智某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人智某曾因犯罪多次被科刑，仍不思悔改，量刑时予以从重考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人智某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年8月20日止。先行羁押32日已折抵刑期。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人智某退出全部赃款，依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年五月十一日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初739号
原告：高秀峰，男，1964年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街530号。
法定代表人：丁凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓芳，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运五分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街新汽车站院内。
法定代表人：陶建民，该客运五分公司经理。
委托诉讼代理人：冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓芳，宁夏兴业律师事务所律师。
原告高秀峰与被告宁夏天豹汽车运输有限责任公司（以下简称天豹公司）、宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运五分公司（以下简称天豹客运五公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀峰及其委托诉讼代理人周小乐，被告宁夏天豹汽车运输有限责任公司、宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运五分公司的共同委托诉讼代理人冯贵耀、史晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀峰向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告”品牌使用费”10万元，资金占用费35775元（暂自2012年1月1日计算至2018年1月9日），共计135775元，资金占用费主张至实际付清之日；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告天豹客运五公司就原告自有的车牌号为×××号、×××号、×××号、×××号大客车签订《客运合作经营合同》一份，约定：高秀峰运营银川至乌鲁木齐客运线路，天豹客运五分公司收取固定分成收入与按照每月运输收入的5%收取变动分成收入。合同签订后，二被告以”品牌使用费”的名义从原告应收账款中扣减10万元，二被告收取上述费用时拒不出具任何凭证，鉴于原、被告之间的地位不对等，原告只能按照被告的要求缴纳。后原告多次要求二被告退还上述费用，二被告拒不退还。原告认为，原、被告之间签订的《客运合作经营合同》合法有效，原告已经按照合同约定交纳了固定分成收入和按照一定比例缴纳了变动分成收入以及履行了合同约定的其他义务，二被告收取原告”品牌使用费”没有任何依据应当退还。二被告收取原告”品牌使用费”的行为构成违约，应当支付资金占用费。现故诉至法院，请求判如所请。
天豹公司、天豹客运五分公司辩称，确实收取了原告相关费用10万元，但该费用系原、被告合同中约定的企业品牌、资质无形资产有偿使用费，原告的诉讼请求不能得到支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2012年2月起，原告作为乙方与被告天豹客运五分公司作为甲方陆续签订一系列《客车合作经营合同》，约定：甲方以资源（资源指品牌、无形资产、管理、线路等）进行投入，乙方以车辆（指全额、融资、借款等所购车辆）进行投入，自愿共同从事道路旅客运输经营活动；乙方从事道路旅客运输的车号为×××号、×××号、×××号、×××号；甲方在合同期内为乙方安排经营银川至乌鲁木齐、许昌的客运线路；按双方约定，甲方从乙方的营运收入中提取分成收入，并按营运收入提取旅客身体伤害赔偿责任保障金，车辆保险费、承运人责任险、交通事故强制保险、车船使用税按国家规定代收代交；站务管理费、营业税及附加按营运收入计提，足额上交，个人所得税由甲方按国家规定代扣代缴。同日，原告与被告天豹客运五公司签订《谈话记录》一份，约定：被告按5万元/车向原告收取线路宣传费。后被告从原告营运收入中扣除了10万元线路宣传费。后原告分别于2015年3月31日、2014年11月24日、2013年9月22日、2015年10月28日向被告提交申请，解除了双方的合同关系。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告天豹客运五分公司签订的《客车合作经营合同》系双方真实意思表示，内容合法，合同有效，本院予以确认。双方于合同签订当日签订的《谈话记录》应视为上述合同的补充协议，双方就收取10万元线路宣传费达成了合意，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院亦予以确认。被告收取10万元线路宣传费符合合同约定，原告要求被告返还该10万元并支付资金占用费无法律及合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告高秀峰的诉讼请求。
案件受理费3016元，减半收取计1508元，由原告高秀峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐贵友
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 媛
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特74号
申请人：南京长达管塔钢结构有限责任公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区新溥路2号，统一社会信用代码91320111724598431Q。
法定代表人：伊道科，总经理。
委托诉讼代理人：马丽，公司员工。
被申请人：何仲文，男，1984年7月12日出生，汉族，住江苏省新沂市，
申请人南京长达管塔钢结构有限责任公司（以下简称长达公司）因与被申请人何仲文工伤待遇款争议一案，不服拱墅区劳动人事争议仲裁委员会拱劳人仲案字（2017）第266号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长达公司申请撤销的理由如下：案外人陈峰安装队承包杭州地铁2号线17标段安装工程，何仲文受雇于该安装队，与长达公司之间不存在劳动关系，该安装队为了施工便利，请求长达公司与何仲文之间签订劳动合同，但事实上双方并未形成事实上的劳动关系，何仲文的损失不应当由长达公司赔偿。长达公司认为长达公司与何仲文之间并不存在劳动关系，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书事实认定有误、法律适用有错，请求予以撤销。
被申请人何仲文答辩称：何仲文与长达公司之间签订有劳动合同，双方存在劳动关系。请求驳回长达公司的申请。
本院经审查认为：第一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种可以撤销仲裁裁决的情形中并不包括事实认定问题。长达公司以拱墅区劳动人事争议仲裁委员会事实认定错误为由申请撤销裁决，理由不成立，本院不予采纳。第二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位可申请撤销仲裁裁决的法定事由中“仲裁裁决适用法律、法规确有错误”，应当理解为仲裁裁决依据其所查明的事实作出处理结果时所适用的法律法规错误。本案拱墅区劳动人事争议仲裁委员会认定何仲文在与长达公司存在劳动关系期间发生工伤，依据《工伤保险条例》相关规定，裁决长达公司向何仲文支付相关工伤待遇款，适用法律、法规并无错误。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人南京长达管塔钢结构有限责任公司要求撤销拱墅区劳动人事争议仲裁委员会拱劳人仲案字（2017）第266号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由南京长达管塔钢结构有限责任公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
审判员 陈 艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 何英杰