贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔高民商初字第33号
原告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）。住所地：贵阳市南明区新华路***号。
负责人：周晓，该公司党委副书记（主持工作）。
委托代理人：邹莹、赵立华，均为贵州恒易律师事务所律师。
被告：黄山汇鑫房地产集团有限公司（以下简称黄山汇鑫公司）。住所地：安徽省黄山市屯溪区黄山城市花园商务楼*层。
法定代表人：潘理顺，该公司总经理。
被告：浙江汇鑫控股集团有限公司（以下简称浙江汇鑫公司）。住所地：浙江省杭州市求是路*号公元大厦*楼****室。
法定代表人：张重良。
被告：张重良，男，汉族，1958年1月18日生，身份证号码为3307241958********。住所地：浙江省金华市婺城区胜利街***弄*号*单元***室。
被告：张望，男，汉族，1983年6月21日生，身份证号码为3307021983********。住所地：浙江省金华市婺城区胜利街***弄*号*单元***室。
浙江汇鑫公司、张重良、张望共同委托代理人：潘理顺，黄山汇鑫公司总经理。
原告华融贵州分公司诉黄山汇鑫公司、浙江汇鑫公司、张重良、张望债权转让合同欠款纠纷一案，原告于2014年8月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹莹、赵立华，黄山汇鑫公司法定代表人及浙江汇鑫公司、张重良、张望共同委托代理人潘理顺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告华融贵州分公司诉称：2011年1月17日，黄山汇鑫公司与中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）签订SCTC（2010）XB2195-4号《中航信托·天启75号黄山市星汇漫谷项目集合资金信托计划股东借款合同》（以下简称《中黄借款合同》），约定：中航信托公司向黄山汇鑫公司发放借款78，000，000.00元，借款期限为1年半，借款利率为年息17%。为确保上述借款的偿还，中航信托公司分别与黄山汇鑫公司签订了《抵押合同》，同时中航信托公司又分别与浙江汇鑫公司、张重良签订《保证合同》。中航信托公司履行了合同义务，向黄山汇鑫公司发放了78，000，000.00元借款，但黄山汇鑫公司未能按期归还借款本金。
2012年7月2日，华融贵州分公司与中航信托公司、黄山汇鑫公司签订2012-12-2号《债权资产转让协议》，中航信托公司将《中黄借款合同》项下其对黄山汇鑫公司享有的债权本金人民币78，000，000.00元转让给华融贵州分公司，次日，华融贵州分公司将债权转让款78，000，000.00元支付给中航信托公司。为此，华融贵州分公司与黄山汇鑫公司签订2012-12-3号《债务重组协议》，协议约定：重组债务为《中黄借款合同》项下的78，000，000.00元的借款，债务重组期限为24个月，黄山汇鑫公司应向华融贵州分公司支付重组收益，收益率为年息14.22%。黄山汇鑫公司若未按期支付重组收益，华融贵州分公司有权将剩余重组收益率提高至年息21.33%。如黄山汇鑫公司未按协议约定的时间偿还债务重组本金和支付重组收益的，对逾期未付部分按每日万分之五计收违约金。
为保障2012-12-3号《债务重组协议》的履行，黄山汇鑫公司以其所有的位于黄山市屯溪区新安北路65-1号的星汇漫谷2栋3单元301室等85套商业及住宅房产作为抵押物为前述《债务重组协议》项下的债务提供抵押担保，并与华融贵州分公司签订2012-12-4号《抵押担保协议》，并办理抵押登记。同时，华融贵州分公司分别与张重良、张望、浙江汇鑫公司签订2012-12-5号《保证担保协议》和2012-12-6号《保证担保协议》，张重良、张望、浙江汇鑫公司为上述《债务重组协议》项下债务承担连带保证责任。
上述协议签订后，黄山汇鑫公司未能按照《债务重组协议》的约定履行其义务。担保人张重良、张望、浙江汇鑫公司也未承担其保证责任。华融贵州分公司为维护自身合法权利，向本院提起诉讼，请求判令：1、黄山汇鑫公司偿还华融贵州分公司截止2014年7月30日的欠款81，192，875.73元人民币（其中：1、重组债务本金66，395，565.00元人民币；2、本金违约金5，715，351.114元人民币；3、重组收益8，979，211.519元人民币；4、重组收益违约金102748.10元人民币，重组收益及违约金暂计算至2014年7月30日止）；2014年7月30日后的重组收益及违约金按《债务重组协议》约定计算，直至付清为止。2、浙江汇鑫公司、张重良、张望对黄山汇鑫公司向华融贵州分公司偿还的上述债务承担连带清偿责任。3、华融贵州分公司对黄山汇鑫公司位于黄山市屯溪区新安北路65-1号的星汇漫谷项目2栋3单元301室等54套房产（面积共计18608.31平方米，具体见抵押房屋清单）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权.4、诉讼费、财产保全费、评估费、差旅费等华融贵州分公司为实现债权的费用由黄山汇鑫公司、浙江汇鑫公司、张重良、张望承担。
黄山汇鑫公司答辩称：1、黄山汇鑫公司与华融贵州分公司在签订《债务重组协议》当天，双方又签订了一份《债务重组咨询服务协议》，黄山汇鑫公司为此于同日支付给华融贵州分公司5，000，000.00元“重组咨询顾问费”，该5，000，000.00元应视为黄山汇鑫公司提前支付的债务本金。华融贵州分公司主张的未归还本金数额应扣减该5，000，000.00元，同时，应以扣减5，000，000.00元的本金为基数计算“重组收益”和相应利息。2、在履行《债务重组协议》过程中，黄山汇鑫公司在2014年6月20日后未能按约支付重组收益，2014年7月2日开始发生部分本金逾期，应承担相应责任，但是借贷利息无论以何种形式出现，均应当以银行同期同类贷款基准利率4倍为限，超出部分法院不应支持。3、对本案债务的抵押物，华融贵州分公司在享有优先受偿权时应扣除相关税金、薪酬、工程款余款及保修金等费用。
浙江汇鑫公司、张重良、张望答辩称：虽然浙江汇鑫公司、张重良、张望应在所签订的保证合同范围内承担连带清偿责任，但是实际上已无能力承担。
针对自己的主张，华融贵州分公司举证如下：
第一组：中航信托公司对黄山汇鑫公司享有78，000，000.00元债权的有关证据：
证据1、SCTC（2010）XB2195-4号《中航信托·天启75号黄山市星汇漫谷项目集合资金信托计划股东借款合同》、《黄山汇鑫房地产集团有限责任公司章程》及《章程修正案》、《借款借据》，证据2、SCTC（2010）XB2195-5号《中航信托·天启75号黄山市星汇漫谷项目集合资金信托计划抵押合同》。证据3、SCTC（2010）XB2195-6号《中航信托·天启75号黄山市星汇漫谷项目集合资金信托计划保证合同（一）》。证据4、SCTC（2010）XB2195-7号《中航信托·天启75号黄山市星汇漫谷项目集合资金信托计划保证合同（二）》。
四被告对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
第二组：与华融贵州分公司公司受让78，000，000.00元债权有关的证据：证据5、中国华融贵阳2012-12-2号《债权资产转让协议》及银行付款凭证；证据6、中国华融贵阳2012-12-3号《债务重组协议》、《黄山汇鑫房地产集团有限公司股东会决议》；证据7、中国华融贵阳2012-12-4号《抵押担保协议》；证据8、黄（昱）字第20122605号房地产他项权证；证据9、中国华融贵阳2012-12-5号《保证担保协议》；证据10、中国华融贵阳2012-12-6号《保证担保协议》及股东会决议；证据11、收款记录及银行付款凭证；证据12、欠款明细表。证据；证据13、华融贵州分公司公司的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书；证据14、黄山汇鑫公司的营业执照复印件、组织机构代码证；证据15、浙江汇鑫公司的营业执照复印件，组织机构代码证；证据16、张重良身份复印件；证据17、张望身份复印件。
对该组证据，四被告的质证意见如下：对该组证据真实性和关联性没有异议，但是对合法性有异议。认为证据12欠款明细表的金额有误，黄山汇鑫公司于2012年7月2日支付给华融贵州分公司的5，000，000.00元的“咨询服务顾问费”依法应抵扣本金，且相应违约金也不应该收取。同时，重组收益利率上浮和收取违约金是重复计算，虽有约定，但该约定违法。
第三组：2014年8月4日的《催收函》，该催收函载明欠款本金金额为66，395，566.00元，黄山汇鑫公司在签收时只注明请免除重组收益金和重组收益违约金，对本金并未提出异议。
对该份证据，四被告的质证意见为：对《催收函》的真实性和关联性均没有异议。但是当时并未进入诉讼阶段，没有对本金表示异议，进行诉讼之后认为已经支付的5，000，000.00元也是本金，应予扣除。
黄山汇鑫公司举证如下：
第一组证据：黄山汇鑫公司变更后的营业执照。
第二组证据：1、2012年7月2日中国华融贵阳2012-12-1号《债权重组咨询服务协议》；2、黄山汇鑫公司支付5，000，000.00元“重组咨询服务顾问费”的转让凭证；3、华融贵州分公司开具的5，000，000.00元的收据。
对该组证据，华融贵州分公司的质证意见为：对该组证据真实性和合法性没有异议，但是对关联性有异议，该《债权重组咨询服务协议》与本案无关，系另一法律关系。
第三组证据：华融贵州分公司向黄山汇鑫公司发出的三份催收函。黄山汇鑫在催收函上签注要求免除上浮的重组收益和违约金。
对该组证据，华融贵州分公司的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性不持异议。黄山汇鑫公司在催收函上写要求免除重组收益上浮和违约金是单方行为，不符合合同约定，华融贵州分公司也并未同意。违约就应承担相应违约责任。
经审理查明：2011年1月17日，中航信托公司与黄山汇鑫公司签订编号为SCTC（2010）XB2195-4号《中黄借款合同》，主要内容为：1、黄山汇鑫公司向中航信托公司借款78，000，000.00元人民币，借款期限为1.5年（从2011年1月17日至2012年7月17日止），借款利率为17%／年；2、还款方式为在借款到期日前的第5日偿还全部借款本金；3、黄山汇鑫公司应在借款期限满15个月之日、16个月之日、17个月之日向信托财产专户内支付50，000，000.00元、70，000，000.00元、80，000，000.00元保证金。黄山汇鑫公司如未按约足额支付保证金，中航信托公司有权宣布贷款提前到期，并提前收回部分乃至全部借款。同日，双方又签订SCTC（2010）XB2195-5号《中航信托·天启75号黄山市星汇漫谷项目集合资金信托计划抵押合同》，黄山汇鑫公司以其所有的位于黄山市屯溪区新安北路65-1号“星汇漫谷项目”21895.62平方米在建工程及相应的土地使用权为上述《中黄借款合同》项下全部义务和责任提供抵押担保。同年1月15日，中航信托公司分别与浙江汇鑫公司、张重良签订SCTC（2010）XB2195-6号《中航信托·天启75号黄山市星汇漫谷项目集合资金信托计划保证合同（一）》和SCTC（2010）XB2195-7号《中航信托·天启75号黄山市星汇漫谷项目集合资金信托计划保证合同（二）》，约定浙江汇鑫公司和张重良为黄山汇鑫公司在《中黄借款合同》项下的全部义务或责任提供不可撤销的连带责任保证。
《中黄借款合同》签订的当天，中航信托公司即依约向黄山汇鑫发放了78，000，000.00元借款。但黄山汇鑫公司未按照合同约定支付足额保证金，2012年5月15日，中航信托公司向黄山汇鑫公司发出《贷款提前到期履行借款人义务通知书》，宣布《中黄借款合同》项下的借款于2012年5月16日提前到期。
2012年7月2日，中航信托公司、黄山汇鑫公司与华融贵州分公司就上述《中黄借款合同》项下到期债务问题进行协商，三方共同签订编号为华融贵阳2012-12-2号《债权资产转让协议》，约定：中航信托公司将其所有的《中黄借款合同》项下对黄山汇鑫公司本金人民币柒仟捌佰万元整（78，000，000.00元）的债权资产转让给华融贵州分公司，华融贵州分公司由此替代中航信托公司取得对资产所享有的所有权属和相关利益，包括但不限于主债权、担保权益等。转让价格为78，000，000.00元。次日，华融贵州分公司将债权转让款78，000，000.00元支付给中航信托公司。
华融贵州分公司取得上述债权后，于2012年7月2日与黄山汇鑫公司签订编号为中国华融贵阳2012-12-3号的《债务重组协议》，主要内容为：1、重组债务为《中黄借款合同》项下借款，重组债务本金金额为78，000，000.00元，重组期限为24个月。2、黄山汇鑫公司向华融贵州分公司支付重组收益，重组收益率为年息14.22%，重组收益以每年360天为基数，从协议生效之日起按照黄山汇鑫公司实际占有资金的金额及天数计收。重组收益按季度支付，黄山汇鑫公司应于协议签订后的每季度最后一个月（即重组期间每年度的3、6、9、12月）的20日前向华融贵州分公司支付当期应付重组收益。3、黄山汇鑫公司在重组期满12个月时偿还本金累计不低于24，000，000.00元，满18个月时，偿还本金累计不低于48，000，000.00元，满24个月时，偿还完剩余本金。4、黄山汇鑫公司如未能按本协议约定的到期日偿还任何一期重组债务本金和重组收益的，华融贵州分公司有权对剩余重组债务本金收益率提高至21.33%。5、如黄山汇鑫公司未按协议约定的时间按时偿还债务重组本金和支付重组收益的，视为黄山汇鑫公司违约并承担违约责任，自该逾期时间的次日起，华融贵州分公司有权按延迟支付的天数，对逾期未付部分按每日万分之五计收违约金。
同日，华融贵州分公司和黄山汇鑫公司签订编号为中国华融贵阳2012-12-4号《抵押担保协议》。黄山汇鑫公司以其所有的位于黄山市屯溪区新安北路65-1号的星汇漫谷2栋3单元301室等85套商业及住宅房产作为抵押物提供给华融贵州分公司为《债务重组协议》项下的债务本金、重组收益、罚金、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用提供担保。同日，华融贵州分公司和黄山汇鑫公司就上述抵押物向黄山市房产事务管理局申请办理了抵押登记，该局向华融贵州分公司颁发了房地产他证黄（昱）字第20122605号房地产他项权证。
同日，华融贵州分公司与张重良、张望签订编号为中国华融贵阳2012-12-5号的《保证担保协议》，与浙江汇鑫公司签订编号为中国华融贵阳2012-12-6号的《保证担保协议》，两份《保证担保协议》约定，张重良、张望和浙江汇鑫公司为《债务重组协议》项下的债务承担连带责任保证。保证范围包括主协议项下的债务本金、重组收益、罚金、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为《保证担保协议》生效之日起至《债务重组协议》项下债务履行期限届满之日起二年。
黄山汇鑫公司与华融贵州分公司还于2012年7月2日签订编号为中国华融贵阳2012-12-1的《债务重组咨询服务协议》，约定由华融贵州分公司为黄山汇鑫公司提供重组咨询顾问服务，收取重组咨询顾问费用5，000，000.00元。同日，黄山汇鑫公司向华融贵州分公司支付5，000，000.00元，转账凭证上载明的用途为“服务费”。
上述协议签订后，黄山汇鑫公司向华融贵州分公司支付款项共计29，754，135.00元。其中，本金11，604，435.00元，重组收益18，149，700.00元。具体如下表所示：
汇入本金
汇入日期汇入金额（元）2012年11月13日1，700，000.002013年02月06日2，031，100.002013年03月01日1，450，933.002013年03月29日1，500，000.002013年05月07日1，200，000.002013年06月13日480，000.002013年12月05日1，550，000.002013年12月19日304，417.002014年03月04日1，387，985.00合计11，604，435.00
汇入重组收益
汇入日期汇入金额（元）2012年09月18日2，772，900.002012年12月20日2，748，800.002013年03月20日2，700，100.002013年07月01日2，576，200.002013年10月15日2，475，600.002013年12月19日2，466，400.002014年04月24日2，409，700.00合计18，149，700.00
对上述黄山汇鑫公司归还本金和利息的时间及金额，各方当事人在庭审中当庭予以确认。
华融贵州分公司分别于2013年10月15日、2013年12月18日、2014年3月20日、2014年7月31日四次向黄山汇鑫公司发出《催收函》，对剩余债务本金、剩余重组收益及违约金进行了催收。黄山汇鑫公司在收到催收函后均进行签收，单方在其中三份催收函上签注要求免除重组收益、收益上浮及违约金。
另查明，2012年10月31日，华融贵阳办事处向贵州省工商行政管理局申请将企业名称变更为中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司。
本院认为，本案争议焦点：1、《债务重组咨询服务协议》所涉5，000，000.00元是否应当冲减本案债务；2、当事人约定的重组收益、违约金标准是否过高，是否应予调整。
1、关于5，000，000.00元是否应当冲减本案债务的问题。本案中，中航信托公司与黄山汇鑫公司签订《中黄借款合同》之后，与华融贵州分公司签订《债权资产转让协议》，黄山汇鑫作为债务人在《债权资产转让协议》上签字盖章，华融贵州分公司依法取得对黄山汇鑫公司享有78，000，000.00元债权及相关的从权利。且华融贵州分公司又与黄山汇鑫公司签订了《债务重组协议》，对上述债权债务进行确认，并对债务偿还时间予以延长，而黄山汇鑫公司在债务延长期限内仍未归还所有债务，构成违约，其应负按照合同约定向华融贵州分公司偿还重组债务的民事责任。现华融贵州分公司自认收到黄山汇鑫公司偿还的债务本金共计11，604，435.00元，故其主张黄山汇鑫公司应还债务本金66，395，565.00元。黄山汇鑫公司答辩称华融贵州分公司以“重组咨询顾问费”的名义向其收取的5，000，000.00元应在其所欠的债务本金中予以扣除。经查，华融贵州分公司与黄山汇鑫公司于2012年7月2日签订《债务重组咨询服务协议》，当天，黄山汇鑫公司按照协议约定向华融贵州分公司支付了5，000，000.00元，转让凭证上“用途”一栏注明为“服务费”。该笔5，000，000.00元“重组咨询顾问费”应为另一法律关系，与本案借款法律关系无关，且黄山汇鑫公司在华融贵州分公司向其发出的四份《催收函》上进行签收时，并未对所欠债务本金数额提出异议。故黄山汇鑫公司要求将5，000，000.00元“重组咨询顾问费”冲抵本案债务本金的答辩理由不成立，本院不予支持。对华融贵州分公司主张黄山汇鑫公司偿还本金66，395，565.00元的主张，本院予以支持。
2、当事人约定的重组收益、违约金标准是否过高，是否应予调整的问题。双方当事人虽然在《债务重组协议》中约定的是重组收益与违约金，但其实质仍是金钱之债，重组收益与违约金在法律关系与性质上仍为利息和逾期罚息。《债务重组协议》约定：1、债务重组期间，黄山汇鑫公司应向华融贵州分公司支付重组收益（重组收益率为年14.22%，逾期后可上浮至年21.33%，按季支付），2、如黄山汇鑫公司未按协议约定的时间按时偿还债务重组本金和支付重组收益的，自该逾期时间的次日起，华融贵州分公司有权按延迟支付的天数，对逾期未付部分按每日万分之五计收本金违约金和重组收益违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护”的规定，2012年7月6日至今，1-3年期的贷款基准利率为6.15%，四倍为24.6%。本案中，当事人约定的违约金和重组收益分别为：本金违约金=逾期本金＊0.05%（年18%／360）＊实际天数；重组收益=债务本金＊14.22%（逾期后上浮后为21.33%）／360＊实际天数；重组收益违约金=逾期重组收益＊0.05%（年18%／360）＊实际天数。因此，本金违约金＋重组收益率=18%＋14.22%（上浮后为21.33%）=32.22%（上浮后为39.33%），另，重组收益如有逾期，黄山汇鑫公司还需支付年息为18%的重组收益违约金，已远远超过银行同期贷款利率的四倍。因此，当事人关于利息的约定违反法律的强制性规定，超过部分应属无效。
根据《债务重组协议》的约定：“黄山汇鑫公司自债务重组之日起，满12个时偿还本金累计不低于2400万元，满18个月时偿还本金累计不低于4800万元，到期时偿还完毕剩余本金。”黄山汇鑫公司在满12个月（即2013年7月1日）时偿还的重组债务本金为8，362，033.00元，未按约足额偿还第一期债务本金24，000，000.00元，发生违约。故2013年7月1日之前的利息应按照《债务重组协议》约定的利率14.22%计算，2013年7月2日逾期之后的利息累计不超过同期银行贷款利率的四倍，即按照年息24.6%计算，具体如下：
持续期间剩余本金金额年利率（%）天数应付利息（元）本金偿还情况
（元）2012.7.2-
2012.11.1378，000，000.0014.22
1354，159，350.002012.11.13还本1，700，000.002012.11.14-
2013.2.676，300，000.0014.22852，561，772.502013.2.6还本2，031，100.002013.2.7-
2013.3.174，268，900.0014.2223674，732.962013.3.11，450，933.002013.3.2-
2013.3.2972，817，967.0014.2228805，366.722013.3.29还本1，500，000.002013.3.30-
2013.5.771，317，967.0014.22391，098，653.282013.5.7还本1，200，000.002013.5.8-
2013.6.1370，117，967.0014.22371，024，774.092013.6.13还本480，000.002013.6.14-
2013.7．169，637，967.0014.2218495，125.952013.7.2-
2013.12．569，637，967.0024.61577，470，993.232013.12.5还本1，550，000.002013.12.6-
2013.12.1968，087，967.0024.614651，374.882013.12.19还本304，417.002013.12.20-
2014.3.467，783，550.0024.6753，473，906.942014.3.4还本1，387，985.002014.3.5-
2014.7.3066，395，565.0024.61486，714，804.81合计29，130，855.3611，604，435.00
黄山汇鑫公司已支付重组收益如下表所示：
汇入日期汇入金额（元）2012年09月18日2，772，900.002012年12月20日2，748，800.002013年03月20日2，700，100.002013年07月01日2，576，200.002013年10月15日2，475，600.002013年12月19日2，466，400.002014年04月24日2，409，700.00合计18，149，700.00
综上，截止2014年7月30日，黄山汇鑫公司应付华融贵州分公司的债务本金和利息共计77，376，720.36元。其中，债务本金66，395，565.00元（78，000，000.00-11，604，435.00=66，395，565.00）；利息：10，981，155.36元（29，130，855.36-18，149，700.00）。
华融贵州分公司的诉讼请求中主张案件的评估费、差旅费，但其并未提交相应证据，本院不予支持。
黄山汇鑫公司与原债权人中航信托公司签订的《抵押合同》不违反法律禁止性规定，应为合法有效，华融贵州分公司合法受让取得中航信托公司的债权后，重新与黄山汇鑫公司签订《抵押担保协议》并办理了抵押登记，抵押权有效成立。华融贵州分公司请求对黄山汇鑫公司提供的位于黄山市屯溪区新安北路65-1号的星汇漫谷项目2栋3单元301室等54套房产在拍卖变卖后所得价款优先受偿的主张，本院予以支持。浙江汇鑫公司、张重良、张望与原债权人中航信托公司、签订的《保证合同（一）》、《保证合同（二）》、华融贵州分公司受让债权后与浙江汇鑫公司、张重良、张望签订的两份《保证担保协议》均为当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。浙江汇鑫公司、张重良、张望应在保证范围内承担连带清偿责任。关于担保权的实现顺序，本案债务既有债务人黄山汇鑫公司自己提供的物的担保，又有担保人浙江汇鑫公司、张重良、张望提供的保证责任。华融贵州分公司主张，根据保证人浙江汇鑫公司、张重良、张望与原告签订的《保证担保协议》第4.3条“当主合同债务人未按合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担保证责任。”的约定，其可以直接要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案当事人签订的《保证担保协议》第4.3条约定并未明确约定实现担保权的顺序，应属约定不明的情形，根据《物权法》上述规定，债权人华融贵州分公司应先就抵押物实现优先受偿权，浙江汇鑫公司、张重良、张望在不足部分承担连带保证责任。浙江汇鑫公司、张重良、张望在承担保证责任后，有权向债务人黄山汇鑫公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第五十三条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、由黄山汇鑫房地产集团有限公司在本判决生效后十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司欠款本金66，395，565.00元及至2014年7月30日止的利息10，981，155.36元，共计77，376，720.36元；及自2014年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息的计算方式为：66，395，565.00元＊实际天数＊24.6%／360天）；
二、中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司在前述范围内，对房地产他证黄（昱）字第20122605号房地产他项权证项下黄山汇鑫房地产集团有限公司所有的、位于黄山市屯溪区新安北路65-1号的星汇漫谷项目2栋3单元301室等54套房产（面积共计18608.31平方米）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司就本判决第二项抵押物优先受偿后不足部分，由浙江汇鑫控股集团有限公司、张重良、张望承担连带清偿责任。浙江汇鑫控股集团有限公司、张重良、张望在承担保证责任后，有权向黄山汇鑫房地产集团有限公司追偿。
四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费447，764.38元、财产保全费5，000.00元，由黄山汇鑫房地产集团有限公司负担，浙江汇鑫控股集团有限公司、张重良、张望承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 段建桦
审 判 员 谌 剑
代理审判员 范淑婷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 潘 璐