安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终203号
上诉人（原审被告）：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖曙光路中段。
法定代表人：先明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾立文，男，1967年9月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告：卢宗国，男，1968年1月25日生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖建设公司）因与被上诉人艾立文、原审被告卢宗国买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
慈湖建设公司上诉请求：撤销原判，改判慈湖建设公司不支付艾立文货款及利息。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.合同是否履行没有相关证据证实。艾立文虽提交了相关送货凭证，但证人江某对送货次数未作具体陈诉，且是在艾立文的提示下才陈诉了与送货单大致吻合的送货时间，其证言不能作为认定送货事实的依据。2.货款金额无证据证明。合同约定钢材单价按照市场价加280元/吨确定。送货单中只有钢材数量，没有价格，艾立文诉称欠钢材款合计743916元没有相关证据证明。3.本案已经超出诉讼时效期间。卢宗国出具欠条时间是2014年2月3日，艾立文起诉时间为2016年9月26日，已经超出诉讼时效期间。证人高某称2014年底、2015年底因催债与艾立文见面，但未陈述是因催要慈湖建设公司材料款见面。4.逾期付款利息不应支付。卢宗国未取得公司授权单方面向艾立文承诺月利率2%属越权代理，不构成表见代理。艾立文既未要求卢宗国出具授权委托书，又未要求加盖公章，有过失，不能成为善意相对人。现慈湖建设公司拒绝对卢宗国签署欠条的行为予以追认，该欠条对慈湖建设公司不具有约束力。
艾立文辩称：案涉购销合同合法有效。慈湖建设公司对送货事实和诉讼时效问题提出异议，艾立文已提供送货单、证人证言为证，卢宗国在一审中也予以认可；艾立文有理由相信卢宗国的行为系职务行为。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
艾立文向一审法院起诉请求：慈湖建设公司、卢宗国支付钢材货款743916元，并以743916元为基数，按月利率2%支付2014年2月3日至支付完毕之日止的利息损失；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月22日，艾立文（乙方）与慈湖建设公司滨江新区一期工程项目部（甲方）负责人卢宗国签订钢材购销合同，约定：1.案涉工程主体封顶后两个月（60天）甲方需一次性付清乙方所有钢材款，如到时不能按约定时间付款，需按所欠款的3.5%支付月息；2.乙方按甲方要求提供钢材，以市场价为基础，在市场价的基础上甲方按280元/吨的价格加价给乙方，所供钢材现金支付，不含票价，运输由乙方承担等。卢宗国在合同落款甲方处签字、注明日期并加盖慈湖建设滨江新区一期工程项目部公章，艾立文在合同落款乙方处签字并注明日期。合同签订后，艾立文依约定向滨江新区一期工程项目部工地供货，自2012年3月28日起至2013年1月3日止累计供货2896163元。
2014年2月3日，卢宗国出具欠条一份，载明：今欠到艾立文钢材款慈湖建设集团有限公司滨江6组团1#2#4#11#-14#楼钢材款共计柒拾肆万叁仟玖佰壹拾陆元（￥743916元）利息以743916元为基数，按月息2%计算。欠条出具后，慈湖建设公司未予偿还，艾立文于2014年年底、2015年年底向慈湖建设公司催要未果，以致成讼。
一审另查明，2012年3月1日，慈湖建设公司（甲方）与卢宗国（乙方）签订《项目承包协议》，约定：1.甲方将滨江新区安置房I期六组团4#、11#、12#、13#、14#楼建设工程的承建任务交于乙方实行项目承包；2.乙方按照建设方发包的价格及发包的条件，实行项目承包（包工限料）；3.乙方按决算造价（含加工材料价值、分包工程造价）的3.0%（不含税）上交甲方综合服务费等。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。
第一，案涉合同载明了合同签订的双方，即艾立文与慈湖建设滨江新区一期工程项目部，加盖了工程项目部公章，卢宗国作为项目部负责人亦在合同上签字，艾立文有理由相信卢宗国签订合同系履行慈湖建设公司职务的行为，其法律后果应当由慈湖建设公司承担。故该合同系艾立文与慈湖建设公司真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。艾立文依约定履行了供货义务，慈湖建设公司未按约定支付货款，显属违约，应当支付货款并承担相应的违约责任。艾立文诉请有事实和法律依据，依法予以支持。
第二，对于慈湖建设公司关于艾立文没有完成举证义务以证明合同实际履行的抗辩不予采信，理由如下：艾立文提供了工程销售结算单和证人江某的证言，卢宗国亦予认可，故艾立文所举证据客观真实，证据之间能够相互印证，形成了较为完整的证据锁链，达到了高度盖然性的证明标准，足以证明合同已实际履行。
第三，对于慈湖建设公司关于依据《项目承包协议》，卢宗国无权代表公司签署合同、出具欠条的抗辩不予采信，理由如下：合同加盖了慈湖建设公司项目部公章，卢宗国亦在合同上签字，艾立文有理由相信卢宗国有权代表公司签署合同、出具欠条；慈湖建设公司与卢宗国签订的《项目承包协议》仅对合同具有法律拘束力，不具有对外效力。
第四，关于慈湖建设公司抗辩的诉讼时效期间问题。证人高某的证言客观真实，能够证明艾立文于2014年年底、2015年年底均曾向慈湖建设公司催要过债务，卢宗国对此亦予认可，故案涉债务未超过诉讼时效期间。
第五，案涉合同系艾立文与慈湖建设公司之间订立并实际履行，卢宗国只是履行职务行为，法律后果应当由慈湖建设公司承担，艾立文诉请卢宗国承担案涉债务于法无据，不予支持。判决：一、安徽慈湖建设集团有限公司应当于本判决书生效之日起十日内支付艾立文钢材款743916元并支付利息（以743916元为基数，按月利率2%的标准，自2014年2月3日起支付至实际付清之日止）；二、驳回艾立文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5620元，由安徽慈湖建设集团有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判令慈湖建设公司支付艾立文货款及利息，依据是否充分。
本院认为，卢宗国与慈湖建设公司签有项目承包协议，承建慈湖建设公司的滨江新区安置房一期工程的部分楼盘。卢宗国作为项目部负责人，因工程建设需要，向艾立文购买钢材，双方签订了《钢材购销合同》，加盖了慈湖建设滨江新区一期工程项目部公章。慈湖建设公司认可该公章的真实性，故合同的相对方应为艾立文与慈湖建设公司，由慈湖建设公司承担相应法律后果。慈湖建设公司承担责任后，可依据《项目承包协议》的约定，向卢宗国追偿。
首先，关于合同履行问题。卢宗国作为项目部负责人，是钢材购销合同的具体实施人；其对艾立文提交的送货单、欠条均不持异议，欠条载明的欠款金额、利息计算方法应当作为本案的定案依据。慈湖建设公司针对送货事实、货款金额、逾期付款利息的计算标准提出异议，但未提供足以反驳的证据，本院不予支持。
其次，关于诉讼时效期间问题。证人高某证明艾立文分别于2014、2015年年底向卢宗国及慈湖建设公司催要货款，卢宗国也予以认可，慈湖建设公司关于艾立文的主张超过诉讼时效期间的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，慈湖建设公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11239元，由上诉人安徽慈湖建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年三月三十日
书记员 陶 净