wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2720号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。住所地：宁波市北仑区长江路***号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：贝益群（公民身份号码：3302061970********），女，1970年2月25日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥街道格林春天**幢***室。
本院于2016年5月6日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告贝益群物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贝益群的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告贝益群的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年五月六日
代书记员 谢晓霞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民保字第10号
申请人太原市恒力强贸易有限公司，住所地太原市和平北路宝恒中心二层223号。
被申请人湘潭正潭有色金属有限公司，住所地湘潭市岳墉区竹埠港。
法定代表人付古潭，该公司总经理。
被申请人连云港泽宇新材料销售有限公司，住所地连云港市新浦区科苑路88-B号1104号。
法定代表人张宇，该公司总经理。
申请人太原市恒力强贸易有限公司因与被申请人湘潭正潭有色金属有限公司、连云港泽宇新材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人湘潭正潭有色金属有限公司、连云港泽宇新材料销售有限公司银行存款7413801元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人太原市恒力强贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭正潭有色金属有限公司、连云港泽宇新材料销售有限公司银行存款7413801元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人提供的担保财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 寇 凌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11468号
原告王长明，男，汉族。委托代理人王永贵，男，住上海市闵行区。委托代理人黄海姣，上海永盈律师事务所律师。被告祝钰，男，汉族，住上海市杨浦区。被告何美妃，女，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托代理人陈晖，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王长明与被告祝钰、何美妃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长明及其委托代理人王永贵、黄海姣，被告祝钰、何美妃的共同委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长明诉称，2013年至2015年间，被告因经营上海秉智投资管理有限公司需要，分多次向原告借款，在2015年8月31日经原、被告双方核算，被告共向原告借款壹佰柒拾壹万元人民币。在2015年8月31日，被告便向原告出具了借条两张，约定按月利率2.5%计算利息，每月结清利息。债务产生于两被告婚姻存续期间，前述借款系夫妻共同债务。但被告至今未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币150万元及2015年2月-8月的利息21万元；2、判令两被告共同支付原告以150万为本金，自2015年9月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；3、判令两被告承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告负担。被告祝钰辩称，借条真实性无异议，确实是其书写的，但其是在原告利诱的情况下写的。经过和原告的核对，总借款273万，但被告已经归还241万，还剩余本金32万。由于双方未约定利息，所以21万的利息不存在。被告何美妃辩称，原告与祝钰之间的借贷关系是用于经营公司所需，其是不知情的，该笔债务从未用于夫妻共同生活和夫妻共同利益而存在，所以其不同意原告要求其共同承担还款责任。经审理查明，从2011年2015年期间，被告祝钰向原告共借款16次共计273万。期间，被告总计还本金123万，支付利息1,181,650元。上述资金来往，均以银行转账形式完成。2015年8月31日，被告祝钰向原告出具借条一份称，今借到王长明人民币壹佰伍拾万元。月息按百分之2.5计息,每月结清利息。当天被告祝钰还向原告出具借条一份，今借到王长明人民币贰拾壹万元。月息按百分之2.5计息,每月结清利息。因被告至今未还款，现原告以诉称理由来院。还查明，被告祝钰、何美妃系夫妻关系。被告祝钰还系上海秉智投资管理有限公司的合伙人。以上事实，由借条二份、2013年-2015年期间原被告期间的银行资金往来明细、结婚证、营业执照等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案第一个争议焦点在于双方之间的借款是否约定了利息。首先，原、被告之间的资金往来，均以银行转账方式交割。银行转账明细反映出，被告在持续的若干月份向原告有规律的等额的资金汇账金额，与以未还借款为本金按月利率百分之2.5所计算的利息相吻合。其次，在2015年8月31日150万元的�条应是双方对账之后对所欠借款本金最终的结算协议，反映出双方真实的意思表示，该借条也明确了月息按百分之2.5计算。被告祝钰对前述借条的形成理由有违生活常识且没有逻辑，故对其辩称意见本院不予采纳。为此，系争借条不仅反映了双方的真实意图，而且对双方具有法律约束力。原告提供的证据足以证明双方的借贷关系成立，被告祝钰理应按约履行还款义务。原告放弃对21万元款项的追索，系其自行处分民事权利与诉讼权利的行为，本院予以确认。本案的第二个争议焦点在于系争债务是否夫妻共同债务。根据婚姻法和相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债的，按夫妻共同债务处理，除非能够证明该债务已明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方在财产上约定为分别财产制。本案中，首先被告祝钰、何美妃未举证证明涉案借款约定为祝钰个人债务，也没有证据证明双方将所谓婚后财产分立的约定告知出借人。其次，关于涉案借款用于经营问题，婚姻关系存续期间夫妻一方所从事的经营活动，推定为配偶共享经营利益，当然配偶亦应共担经营风险，因此，从本案借款事由来看，也不存在排除配偶责任的情形。综上，涉案借款应当按祝钰、何美妃的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告祝钰、何美妃于本判决生效之日起十日内归还原告王长明借款1,500,000元；二、被告祝钰、何美妃于本判决生效之日起十日内支付原告王长明以1,500,000元为本金，按年利率24%计算的自2015年9月1日起至实际归还之日止的借款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,396.50元，由被告祝钰、何美妃负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11468号原告王长明，男，汉族。委托代理人王永贵，男，住上海市闵行区。委托代理人黄海姣，上海永盈律师事务所律师。被告祝钰，男，汉族，住上海市杨浦区。被告何美妃，女，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托代理人陈晖，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王长明与被告祝钰、何美妃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长明及其委托代理人王永贵、黄海姣，被告祝钰、何美妃的共同委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长明诉称，2013年至2015年间，被告因经营上海秉智投资管理有限公司需要，分多次向原告借款，在2015年8月31日经原、被告双方核算，被告共向原告借款壹佰柒拾壹万元人民币。在2015年8月31日，被告便向原告出具了借条两张，约定按月利率2.5%计算利息，每月结清利息。债务产生于两被告婚姻存续期间，前述借款系夫妻共同债务。但被告至今未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币150万元及2015年2月-8月的利息21万元；2、判令两被告共同支付原告以150万为本金，自2015年9月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；3、判令两被告承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告负担。被告祝钰辩称，借条真实性无异议，确实是其书写的，但其是在原告利诱的情况下写的。经过和原告的核对，总借款273万，但被告已经归还241万，还剩余本金32万。由于双方未约定利息，所以21万的利息不存在。被告何美妃辩称，原告与祝钰之间的借贷关系是用于经营公司所需，其是不知情的，该笔债务从未用于夫妻共同生活和夫妻共同利益而存在，所以其不同意原告要求其共同承担还款责任。经审理查明，从2011年2015年期间，被告祝钰向原告共借款16次共计273万。期间，被告总计还本金123万，支付利息1,181,650元。上述资金来往，均以银行转账形式完成。2015年8月31日，被告祝钰向原告出具借条一份称，今借到王长明人民币壹佰伍拾万元。月息按百分之2.5计息,每月结清利息。当天被告祝钰还向原告出具借条一份，今借到王长明人民币贰拾壹万元。月息按百分之2.5计息,每月结清利息。因被告至今未还款，现原告以诉称理由来院。还查明，被告祝钰、何美妃系夫妻关系。被告祝钰还系上海秉智投资管理有限公司的合伙人。以上事实，由借条二份、2013年-2015年期间原被告期间的银行资金往来明细、结婚证、营业执照等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案第一个争议焦点在于双方之间的借款是否约定了利息。首先，原、被告之间的资金往来，均以银行转账方式交割。银行转账明细反映出，被告在持续的若干月份向原告有规律的等额的资金汇账金额，与以未还借款为本金按月利率百分之2.5所计算的利息相吻合。其次，在2015年8月31日150万元的�条应是双方对账之后对所欠借款本金最终的结算协议，反映出双方真实的意思表示，该借条也明确了月息按百分之2.5计算。被告祝钰对前述借条的形成理由有违生活常识且没有逻辑，故对其辩称意见本院不予采纳。为此，系争借条不仅反映了双方的真实意图，而且对双方具有法律约束力。原告提供的证据足以证明双方的借贷关系成立，被告祝钰理应按约履行还款义务。原告放弃对21万元款项的追索，系其自行处分民事权利与诉讼权利的行为，本院予以确认。本案的第二个争议焦点在于系争债务是否夫妻共同债务。根据婚姻法和相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债的，按夫妻共同债务处理，除非能够证明该债务已明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方在财产上约定为分别财产制。本案中，首先被告祝钰、何美妃未举证证明涉案借款约定为祝钰个人债务，也没有证据证明双方将所谓婚后财产分立的约定告知出借人。其次，关于涉案借款用于经营问题，婚姻关系存续期间夫妻一方所从事的经营活动，推定为配偶共享经营利益，当然配偶亦应共担经营风险，因此，从本案借款事由来看，也不存在排除配偶责任的情形。综上，涉案借款应当按祝钰、何美妃的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告祝钰、何美妃于本判决生效之日起十日内归还原告王长明借款1,500,000元；二、被告祝钰、何美妃于本判决生效之日起十日内支付原告王长明以1,500,000元为本金，按年利率24%计算的自2015年9月1日起至实际归还之日止的借款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,396.50元，由被告祝钰、何美妃负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一六年六月二十二日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1165号
原告：张东星，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：董明海，男，山东省禹城市。
被告：董明正，男，山东省禹城。
被告：谭延青，女，山东省禹城市。
原告张东星与被告董明海、董明正、谭延青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张东星于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张东星撤诉。
案件受理费25元，由张东星负担。
审判员 闫长利
二〇一七年九月六日
书记员 张和亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1221号
原告：西安市未央区宏达木箱加工厂，住所地：西安市未央区未央宫街办张家巷村。
经营者：夏秀丽，系该个体工商户负责人
委托诉讼代理人：孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙越，陕西弘业律师事务所实习律师。
被告：陕西国德电气制造有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八二路19号。
法定代表人：姚国旺，系该公司董事长。
本院受理的原告西安市未央区宏达木箱加工厂诉被告陕西国德电气制造有限公司买卖合同纠纷一案中，立案后陕西国德电气制造有限公司向西安市中级人民法院申请破产并经西安市中级人民法院受理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区宏达木箱加工厂的起诉。
本案案件受理费15409元，于本裁定生效后由本院退回原告西安市未央区宏达木箱加工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 周娅萍
人民陪审员 邓 均
二〇一七年八月三日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初1221号原告：西安市未央区宏达木箱加工厂，住所地：西安市未央区未央宫街办张家巷村。经营者：夏秀丽，系该个体工商户负责人委托诉讼代理人：孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙越，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：陕西国德电气制造有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八二路19号。法定代表人：姚国旺，系该公司董事长。本院受理的原告西安市未央区宏达木箱加工厂诉被告陕西国德电气制造有限公司买卖合同纠纷一案中，立案后陕西国德电气制造有限公司向西安市中级人民法院申请破产并经西安市中级人民法院受理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安市未央区宏达木箱加工厂的起诉。本案案件受理费15409元，于本裁定生效后由本院退回原告西安市未央区宏达木箱加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  周娅萍人民陪审员  邓 均二〇一七年八月三日书 记 员  马丽雅打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50221号
原告马某甲（曾用名马某某）。
法定代理人贾某。
被告马某乙。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙抚养纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 谢 梅
二〇一五年七月六日
书记员 杨贾美慧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1589号
原告:巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王文光，公司总经理。
委托诉讼代理人：龚斌，公司职工。
委托诉讼代理人：周金财，公司职工。
被告：高丽，女，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：胜翠兵，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司与被告高丽、胜翠兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司负担。
审判员 贾燕
二〇一七年九月十二日
书记员 武兴
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1504号
原告苟某某，女，1986年6月3日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告杨某某，男，1979年1月22日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告苟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ仑适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告苟某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：原、被告于2007年经人介绍结婚并办理了结婚证，婚初两人关系和睦，并于2008年8月13日生育长女杨某甲，2009年12月14日生育长子杨某乙。在2008年10月一场工伤事故造成被告瘫痪并丧失劳动能力，获得赔偿33万元。之后原告与被告及公婆的关系一直不好，但原告依然担负起母亲妻子及儿媳的责任。直到2010年8月原告实在无法继续在这个家生活下去从而选择离家出走，至今两人已分居5年，夫妻感情不复存在，为此诉来法院请求判令与被告离婚，并请求判令两个婚生子女由原告抚养，被告所得工伤赔偿款33万元依照《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》，请求人民法院分割出一定的资金以便原告抚养孩子，本案诉讼费由原告自行承担。
被告杨某某辩称：工伤事故后得到赔偿的33万元除去律师费只有27万元了，而且瘫痪过后原告就开始对我不好，原告离家出走时还带走了我2万多元，之后对孩子就一直不管不问，我不是不同意离婚，只要达到我的要求我就会同意离婚。
原告苟某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
户口册复印件和身份证复印件，拟证明原、被告及子女的身份情况。
二、结婚证复印件，拟证明原、被告双方系夫妻关系。
三、金沙县禹谟镇金岩村村委会证明一份，拟证明原、被告从2012年开始分居至今。
四、金沙县人民法院（2011）黔金民初字第1263号民事裁定书一份，拟证明原、被告于2011年起诉离婚又撤诉的事实。
被告杨某某对该证据无异议。本院认为以上证据客观真实，符合证据三性，予以认定。
被告杨某某未向本院提交证据。
经审理查明：原告苟某某与被告杨某某于2007年经人介绍后结婚并办理了结婚登记，于2008年8月13日生育长女杨某甲，2009年12月14日生育长子杨某乙。2008年10月被告因为工伤事故造成下肢瘫痪并丧失劳动能力，该事故被告获得赔偿33万元，之后夫妻感情出现裂痕。原告于2011年向本院起诉离婚，之后在诉讼中撤回起诉，2012年原告离家出走至今。2015年8月原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告于2011年向本院起诉离婚，因证据不足撤回起诉后，2012年离家出走至今，双方分居已超过两年，原告苟某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求符合该条法律规定，应予支持。对于原告苟某某要求婚生两个孩子杨某甲、杨某乙由原告监护抚养的诉讼请求，由于近年来杨某甲、杨某乙一直随被告及被告父母生活，双方建立了深厚的感情，不应轻易改变子女的生活环境，另杨某某丧失了劳动能力，要求抚养两个子女，子女在其身边能够给其一定的精神慰籍，故杨某甲、杨某乙继续由被告杨某某监护抚养为宜。至于抚养费数额，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，由于原告苟某某经济能力有限，结合当地基本生活情况，酌情由原告苟某某按月支付抚养费400元至杨某甲、杨某乙满18周岁为止为宜。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用。”原告请求分割被告因工致残所得的工伤赔偿款33万元的主张，因被告发生工伤事故造成下肢瘫痪，获得的赔偿款属于身体受到伤害的补助费用，不属于夫妻共同财产的范畴，为此原告请求分割的主张于法无据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告苟某某与被告杨某某离婚；
二、婚生两个孩子杨某甲、杨某乙由被告杨某某监护抚养，原告苟某某从本判决生效之日按月支付抚养费400元，至杨某甲、杨某乙满十八周岁为止；
三、驳回原告苟某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决未发生法律效力之前，任何一方不得再婚。
审判员 肖 华 仑
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐国凤（代）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3037号
原告：徐忠，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住大武口区。
被告：闫生军，男，49岁，职员，住职工宿舍。
本院在审理原告徐忠与被告闫生军民间借贷纠纷一案中，本案于2017年9月6日立案。原告徐忠于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐忠负担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十月十二日
书记员 王昕煜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2186号
原告:曹丽鑫，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。
被告:长春如家酒店管理有限公司，地址长春市南关区。
法定代表人：术铭，总经理。
委托代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告曹丽鑫诉被告长春如家酒店管理有限公司（以下简称如家酒店）相邻关系纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人陈莹、被告代理人顾润劼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹丽鑫诉称：原告曹丽鑫系长春市朝阳区福临石锅鱼饭店的经营者，与被告如家酒店的锦水路店系楼上楼下邻居。如家酒店近期将外墙翻新，重新刷外墙涂料，但对原告的饭店门面上的仿古瓦未做保护，致使原告从外地高价购买的仿古瓦染上涂料。还有，如家酒店锦水路店挂于室外的几十台空调室外机常年漏水，也将原告的仿古瓦及支撑瓦片的木梁严重侵蚀，甚至已经塌方。而原告的瓦片又是无法修复的。所以给原告造成了巨大经济损失，原告多次与被告协商，被告置之不理。现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计266,917.00元。本案在审理中对原告损失进行了司法鉴定，第二次庭审，原告变更诉讼请求为32,988.00元。
如家酒店辩称：不同意原告的诉讼请求。我方认为原告主张的26万余元的赔偿没有法律依据，即使瓦片存在损失、塌方也与被告无关。原告在诉状中陈述涂料染在瓦片上，我方会向法院提供照片证明目前瓦片上是没有涂料的，因为墙面是深黄色，如果有涂料染上的话还是很明显的。关于空调挂机漏水，我方也会提供照片，照片中显示在目前是没有漏水的，即使如原告所说长年漏水，墙面上应该会有水渍的痕迹，墙面已经粉刷过了，目前没有任何的水渍痕迹，因此我方认为原告的说法与事实不符。瓦片本身就有折旧，室外环境会对木梁的支撑造成损坏，我方不同意对原告进行赔偿。
经审理查明：原告曹丽鑫系长春市朝阳区福临石锅鱼饭店的经营者，朝阳区福临石锅鱼饭店位于吉林省长春市朝阳区锦水路966号；被告长春如家酒店管理有限公司经营的锦水路店位于吉林省长春市朝阳区锦水路950号。如家酒店的锦水路店与朝阳区福临石锅鱼饭店处于同一栋楼的上、下相邻位置。如家酒店于2014年7月2日至2014年7月17日期间开始对锦水路店外墙进行装饰，重新对外墙粉刷了涂料。第一次庭审后，曹丽鑫申请三项鉴定“原告店铺瓦片上滴落的涂料是否为被告外墙粉刷的涂料所侵染；原告店铺瓦片被水渍侵蚀的部位是否为被告空调外挂机漏水所导致；如以上两项损失确为被告单位所为，原告店铺瓦片被染料侵染和被滴水侵蚀所造成损失的具体数额”。因原告申请鉴定，本院按相关规定将案件移送至长春市中级人民法院司法鉴定辅助办公室进行了鉴定机构的选取，长春市中级人民法院后期将该类案件下放至基层人民法院进行对外委托。经2015年4月15日双方当事人在我院按规定选取了吉林正则资产评估事务所有限公司对该案相关项目进行了评估。在评估过程中，经法院释明及评估机构建议，原告对被告挂于室外的几十台空调机因长年漏水给原告造成的损失申请撤回告诉，只针对争议的仿古瓦檐受损情况进行了评估。本院在组织双方当事人与评估机构现场勘查时发现，原告经营的饭店与被告如家酒店为同一栋楼，原告经营的饭店位于该栋建筑物一层的西侧，被告如家酒店正门位于东侧，被告如家酒店二楼至七楼的绝大部分房间都位于原告经营饭店楼上位置。经勘查，被告空调挂机滴水处致原告仿古瓦檐下部木质托架腐烂发霉，而不在空调机滴水部位的其他仿古瓦檐木质托架无腐烂发霉现象。经现场目测，本案争议仿古瓦檐上有多处房屋外墙涂料滴落痕迹。选定的评估机构于2015年9月1日出具了吉正则资评报字（2015）J26号资产评估报告书，评估结论为：房屋瓦檐损失民事纠纷案件所涉及的仿古瓦檐在2015年7月14日所表现的市场价值为32,988.00元。曹丽鑫起诉时请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计26,6917.00元，因本案在审理中对争议仿古瓦损失进行了司法鉴定，第二次庭审原告认为因被告粉刷外墙导致原告的瓦片受损，上面沾染上无法去除的涂料，所以瓦片已不可再用，评估报告所评估的价值即为原告所遭受的损失，即如果瓦片不沾染上涂料还仍有的价值。所以原告认为减损价值为32,988.00元。原告变更诉讼请求为32,988.00元。
认定上述事实的证据有：原、被告双方的陈述、答辩、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋使用人出于自身利益进行一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。被告如家酒店为经营需要在粉刷外墙时，造成原告经营的朝阳区福临石锅鱼饭店仿古瓦多处沾染外墙涂料，导致仿古瓦颜色部分发生改变，已影响原告经营饭店的整体视觉形象。原告作为饭店的经营者，有权维护店铺的整体形象，以提高经营效益。故原告要求被告赔偿损失的诉请，事实清楚，理由正当，与法有据，应予支持。因评估报告在第8页第九项评估假设条件“第2.现场勘查时委托评估的仿古瓦檐已经受损，本次评估是假设该仿古瓦檐未受损的情况下的价值，该假设对评估价值有重大影响”；第9页第十一项特别事项说明“（七）本次评估为该仿古瓦檐在未受损情况下的市场价值”;最后一页评估明细表5-1-2的成新率项目中已按70%折算净值为32,988.00元，说明评估机构在进行评估过程中，已经考虑到仿古瓦在正常使用后、已使用年限折旧、未受损的情况下的市场价值，所以本案争议赔偿数额应以鉴定机构出具数额为准。根据公平原则，原告曹丽鑫在被告长春如家酒店管理有限公司给付赔偿款同时应向被告长春如家酒店管理有限公司交付仿古瓦残值，该残值由被告自行处置。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告长春如家酒店管理有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告曹丽鑫因朝阳区福临石锅鱼饭店仿古瓦被外墙涂料侵染造成的损失32,988.00元。
二、原告曹丽鑫在被告长春如家酒店管理有限公司给付赔偿款同时向被告交付仿古瓦残值（即经评估机构评估的全部仿古瓦及相应附件），残值由被告自行处置。
案件受理费5,304.00元，由被告长春如家酒店管理有限公司负担624.00元；因原告曹丽鑫变更诉讼请求，退还4,680.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1749号
罪犯成秀丽，女，现在河北省女子监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2014年5月26日作出（2014）房刑初字第157号刑事判决，以被告人成秀丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已执行）。成秀丽不服，提出上诉。经北京市第二中级人民法院审理，于2014年9月18日作出（2014）二中刑终字第833号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯成秀丽自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯成秀丽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯成秀丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成秀丽减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年10月14日起至2020年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 田家鑫
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第271号
原告：丁××。
被告：杨××。
本院在审理原告丁××与被告杨××民间借贷纠纷一案
中，因原告丁××未在规定的期限内向本院预交案件受理费，
又未提出缓交之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》
第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞 强
二〇〇九年三月五日
书记员 梁建兰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5604号
申请执行人顾彩萍，女，1973年11月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴敏峰，男，1974年11月2日生，汉族，住江阴市。
被执行人梁兴红，女，1970年12月31日生，汉族，住江阴市。
申请执行人顾彩萍与被执行人吴敏峰、梁兴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0281民初7995号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴敏峰、梁兴红应返还顾彩萍借款100000元，负担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人顾彩萍的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人吴敏峰、梁兴红的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2017年10月10日，申请执行人顾彩萍以与被执行人吴敏峰、梁兴红达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人顾彩萍向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年十月十日
书记员 张 勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5604号申请执行人顾彩萍，女，1973年11月28日生，汉族，住江阴市。被执行人吴敏峰，男，1974年11月2日生，汉族，住江阴市。被执行人梁兴红，女，1970年12月31日生，汉族，住江阴市。申请执行人顾彩萍与被执行人吴敏峰、梁兴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0281民初7995号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴敏峰、梁兴红应返还顾彩萍借款100000元，负担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人顾彩萍的申请，本院于2017年9月18日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人吴敏峰、梁兴红的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2017年10月10日，申请执行人顾彩萍以与被执行人吴敏峰、梁兴红达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人顾彩萍向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  刘 谦审判员  王矛勇二〇一七年十月十日书记员  张 勤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终77号
上诉人(原审被告)温州市申光卫浴有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人涂克申。被上诉人(原审原告)九牧集团有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人林孝发，该公司董事长。被上诉人(原审原告)九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人林孝发，该公司董事长。原审被告上海韩霸实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余小燕。上诉人温州市申光卫浴有限公司不服上海知识产权法院(2016)沪73民初105号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的企业登记住所地和实际经营地均在浙江省温州市，上诉人住所地法院对本案有管辖权，本案由上诉人住所地法院管辖更为适宜。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案现有证据材料表明，原审法院根据被上诉人指控上诉人与上海韩霸实业有限公司制造、销售侵权产品的行为和上海韩霸实业有限公司的住所地情况，将上诉人与上海韩霸实业有限公司列为原审共同被告并无不妥，对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 鞠晓红
代理审判员 刘胥斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初860号
原告：杨锦彬，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨天智，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告杨锦彬与被告杨天智民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金20000元，自2015年7月25日起至2016年５月１日起按月利率7‰另行计付本金30000元的利息，自2016年５月3日起至2017年6月26日止按月利率10‰另行计付本金20000元的利息，利息共计4760元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率7‰计算，2016年3月25日到期还本付息。如到期未付清，可以按月利率10‰计算利息。2016年5月3被告归还了本金10000元，尚欠本金20000元及利息4760元，经原告催讨，被告至今未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨天智于本判决生效之日即归还原告杨锦彬借款本金20000元、利息4760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告杨天智负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 林茂荣
人民陪审员 徐锦平
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第456号
上诉人（原审被告）：郑黎莉。
被上诉人（原审原告）：樊忠和。
原审被告：李庆峰。
上诉人郑黎莉为与被上诉人樊忠和、原审被告李庆峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑黎莉在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑黎莉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜晓晟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初635号
原告：杨德秀，女，1950年7月6日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被告：和有志，男，1981年6月23日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
原告杨德秀与被告和有志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，审理过程中，原告杨德秀于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德秀申请撤回对被告和有志的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德秀撤诉。
案件受理费50元，由原告杨德秀负担。
审判员 何国华
二〇一八年五月九日
书记员 杜玉洁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5790号
原告：朱玉洪，女，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张远航，北京德和衡（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）事务所实习律师。
被告：夏林，男，1965年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告朱玉洪与被告夏林公司设立纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉洪的委托诉讼代理人张远航到庭参加诉讼，被告夏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉洪向本院提出的诉讼请求：一、判令解除原被告签订的投资协议书；二、判令被告偿还原告投资款100万元；三、判令被告支付前述投资款自付款时起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2009年12月23日，被告邀请原告投资设立南京彤之港建材有限公司（以下简称彤之港公司），为此双方签订了《投资协议书》，原告于协议签订当日向被告全额支付了投资款100万元，然而被告并未按约成立彤之港公司，也未向原告返还投资款，故原告为维护合法权益诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。
被告夏林既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
对本案事实查明如下：2009年12月23日，股东彤之港公司（甲方）与股东朱玉洪（乙方）签订《彤之港公司投资协议书》一份，约定：1.由甲方以现有栖霞沿江路7号散货码头为基础进行增资扩股，公司固定资产为400万元，货币资金600万元，其中乙方出资100万元，乙方持有10%公司股份；2.甲乙双方自2010年1月1日起正式合作，自合作日起共同享有企业分红、拆迁补偿收益等；双方还对收益、分红等进行了约定。合同落款处夏林作为彤之港公司股东代表人签字，朱玉洪签字。同时该合同还附有码头资产明细表一份。上述合同签订后，朱玉洪履行了出资义务，2009年12月23日，南京市栖霞区栖霞街道夏林建材经营部出具收据一份，载明：交款单位：朱玉洪，收款方式：卡转（现金），人民币：100万元，收款事由：投资款（彤之港公司）由仙林代收投资款。由于朱玉洪缴纳上述投资款后，彤之港公司既没有成立，也没有向夏林支付过分红，夏林也未向朱玉洪返还投资款，故朱玉洪诉至本院。
本院认为：原告朱玉洪与被告夏林订立的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然该份合同表述甲方系彤之港公司，但系由被告签字并没有彤之港公司的签章，故本院认定合同中的甲方系被告，合同权利义务依法由其享有和承担。合同签订后，原告依法履行了出资义务，向被告支付投资款100万元，但从合同签订到原告提起本次诉讼近七年的时间，彤之港公司一直没有成立，致使原告通过投资成立公司并取得利润的目的不能实现，故在此情况下，原告有权解除双方签订的合同，并要求被告返还投资款、赔偿损失。本案中，原告在未提供证据对损失予以证明的情况下，其损失即为资金占用的利息，原告主张按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。
被告夏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、解除原告朱玉洪与被告夏林于2009年12月23日签订的《南京彤之港建材有限公司投资协议书》；
二、被告夏林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱玉洪投资款100万元并支付利息（以100万元为基数自2009年12月23日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15680元，减半后收取7840元，由被告夏林负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘彬彬
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初76号
原告：吴勇军。
被告：陈华。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区院路36号。
法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜柳屹，被告公司员工。
原告吴勇军诉被告陈华、湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇军及被告第三工程公司委托诉讼代理人姜柳屹到庭参加诉讼，被告陈华经合法传唤未到庭，本案缺席审理。现本案已经审理终结。
原告吴勇军向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还原告钢材款52900元并承担生意人资金占用利息（自2013年1月31日起至付清本息之日止，其利息按照中国人民银行同期利率计算）；2、本案的受理费由两被告承担。事实和理由如下：湖南省第三工程有限公司2009年承建花垣县和苑名居项目工程，陈华是项目经理。2009年期间急需钢材款若干，原告当即为其联系几十万元的钢材，当时付大部分钢材款外，现余下欠的现金152900元未付，原告多次催取后又支付了100000元，其项目部经理（实际挂靠人）被告陈华于2013年1月31日出具欠条一张，欠原告钢材款52900元。后原告多次催取无果，故诉至法院，判如所请。
被告第三工程公司口头辩称，不认可连带责任的主张，本案纠纷系陈华个人签订的合同，与公司无关，请求原告提供与陈华签订的买卖合同。
被告陈华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交证据及对方当事人质证意见与本院认定如下：
原告提交欠条1份，证明两被告欠付钢材款52900元的事实，被告第三工程公司质证认为欠条是原告跟陈华签订的，对加盖的印章表示异议，第三工程公司的公章是圆形而不是方形且在湘潭市公安局有备案，对原告向第三工程公司主张的诉求不认可，并提交陈华个人意见证明本案纠纷系原告与陈华的个人纠纷，与第三工程公司无关。本院认为被告第三工程公司虽对欠条上加盖的公司项目部印章有异议，认为是伪造的，但是其未提交证据加以证实，而其提交的陈华意见系打印件，无任何签名捺印等证明是陈华本人出具，且陈华作为案件当事人其出具的书面意见不符合证据的形式，故本院对第三工程公司的主张不予采纳，对原告提交的该份欠条予以认可。原告提交仲裁裁决书，证明陈华是第三工程公司在和苑名居项目的负责人，被告第三工程公司质证认为该仲裁书上记载的是陈华是项目负责人而不是项目经理，所以对原告的主张有异议。本院认为该份仲裁决定书是劳动仲裁机构作出的法律文书，对其认定的事实应予采纳，故对原告举证的事实予以认可。
经开庭审理，本院查明事实如下：花垣县“和苑名居”房地产项目由被告第三工程有限公司与被告陈华共同开发，对外由被告第三工程有限公司承建，实际由被告陈华作为项目负责人自筹资金，组织施工。2008年至2009年间，被告陈华以“和苑名居”项目部名义向原告购买钢材，至2013年1月31日止尚欠原告钢材款152900元，陈华向原告出具欠条一张并加盖项目部印章。2014年1月陈华向原告支付了100000元钢材款，剩余52900元未支付。本次付款陈华在2013年1月31日出具的欠条上进行了记录并签名。多次催取剩余钢材款未果后，原告将两被告诉至本院。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，本案的焦点是两被告是否承担连带支付钢材款的义务。被告第三工程有限公司主张本案纠纷系原告与被告陈华的个人纠纷，与其公司无关，但在法庭调查过程中又向本院说明公司与陈华系合作关系，共同开发“和苑名居”项目。而“和苑名居”项目对外由被告第三工程有限公司承建，实际由被告陈华作为项目负责人自筹资金，组织施工。被告第三工程有限公司和被告陈华作为合作方，对外应共同承担该项目产生的权利和义务。本案中，被告陈华以“和苑名居”项目名义向原告购买钢材，原告依约履行提供钢材的义务后，两被告应当及时足额履行支付价款的义务，因两被告逾期付款的行为系变向占用了原告的资金，造成了原告被占用资金的利息损失，故原告向本院请求两被告连带偿还原告钢材款52900元并承担资金占用利息（自2013年1月31日起至付清本息之日止，其利息按照中国人民银行同期利率计算）的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈华、湖南省第三工程有限公司在判决生效之日起十日内连带支付原告吴勇军钢材款52900元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月31日起计算至价款付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告陈华、被告湖南省第三工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴大凯
二〇一八年五月十七日
书记员 龙 瑜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第81号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
委托代理人徐国福，平泉县人口和计划生育局干部。
被执行人高然，女，蒙古族，住河北省平泉县。
被执行人邢立松，男，汉族，住河北省平泉县。
申请执行人平泉县人口和计划生育局向本院申请强制执行（2011）916号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2011年9月1日，申请执行人以被执行人违反生育政策为由，作出（2011）916号征收社会抚养费决定，并告知被执行人如不服可以在送达之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。根据申请执行人提供的案卷材料，在送达回证中注明该征收社会抚养费决定的送达日期为2015年2月28日。现申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定，本院于2015年8月13日作出受理非诉行政执行审查案件通知书，并于2015年8月18日将该通知书送达给申请执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，公民在法定期间内对行政行为不提起诉讼的，行政机关可以申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人告知被执行人可以在三个月内向人民法院提起行政诉讼，故本案涉及的征收社会抚养费决定在2015年5月1日前起诉期限尚未届满。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，在2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，本案涉及的征收社会抚养费决定的起诉期限应为六个月。
综上，申请执行人向本院申请强制执行时，征收社会抚养费决定的起诉期限尚未届满，本院应当对申请执行人的强制执行申请不予受理。现因本院已经立案受理，故本院经审查应当裁定不准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平泉县人口和计划生育局2011年9月1日作出的（2011）916号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁东浩
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第81号
原告王文义，男，1952年3月7日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
被告宝丰县人民政府，住所地宝丰县城人民西路178号。
法定代表人许红兵，该县代县长。
原告王文义诉被告宝丰县人民政府土地行政注销一案，本院于2015年7月21日立案后，于7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告王文义于2015年9月24日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王文义自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王文义撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告王文义承担。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 赵 益
二〇一五年九月二十四日
书记员 邱 博
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第00904号
原告张根栋。
委托代理人马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色花园14号楼A座2层。
负责人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人金志刚，该公司法律顾问。
原告张根栋与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员董德培独任审判，于2014年10月9日、2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告张根栋的委托代理人马蒙蒙、被告人寿保险公司的委托代理人金志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张根栋诉称，2014年5月7日原告为其所有的苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型厢式半挂车均已购买交强险及商业险且不计免赔。保险期间2014年5月8日到2015年5月7日。2014年6月21日，周勇驾驶上述车辆由南向北行至236省道112K＋318.8m处，在道路西侧与对向行驶由沈兵城驾驶的苏G×××××号重型厢式货车相相撞，造成张根军、沈兵城、周勇三人受伤、两车损坏。经认定，周勇负全责。事故发生后，原告多次与被告协商办理理赔事宜，被告均拖延不予办理，故诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判令被告支付保险赔偿款74460元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，原告所主张的损失是否符合法律规定和相关的保险规定，原告车辆的实际价值根据折旧规定，没有价值，评估报告未考虑折旧因素，也没有扣除残值，鉴定费不在赔偿范围。
经审理查明，2014年5月7日原告为其所有的苏G×××××号重型半挂牵引车及苏G×××××挂号重型厢式半挂车（挂靠在连云港市凯溥达物流公司名下）在被告处投保了交强险及商业险等，其中车损险投保限额为175500元，不计免赔，保险期限为2014年5月8日起至2015年5月7日。2014年6月21日20时许，原告的驾驶员周勇驾驶投保车辆在236省道由南向北行至112K＋318.8m处时，在道路西侧与对向行驶由沈兵城驾驶的苏G×××××号重型厢式货车相相撞，造成原告张根军、沈兵城、周勇三人受伤、两车损坏。灌南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定当事人周勇一方承担事故的全部责任。灌南县价格认证中心受交警部门委托，对苏G×××××号车辆受损情况进行评估，评损总额为71460元，原告为此支付价格鉴定费用3000元。另查，原告投保的事故车辆苏G×××××于2006年5月15日所购，新车购置价为223800元（不含税）。
上述事实有保险单、道路交通事故责任认定书、评估报告书、修理费发票、购车票据及庭审笔录等证实。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等商业保险，双方存在保险合同关系，应按合同约定全面履行。原告的车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失，被告应在保险合同约定的范围内予以赔偿。原告主张的车辆损失71460元及鉴定费3000元，被告认为评估报告没有考虑原告车辆的折旧因素，没有扣除残值，应该以保险条款约定的新车购置价为基础，按实际使用时间＊1.1%／日的折旧率进行计算，按8年计算原告的车辆已经没有价值。本院认为，按照相关的保险条款，最高折旧率不超过投保时被保险机动车辆新车购置价的80%，故原告车辆出现时的实际价值应为223800＊20%=44760元，而价格认证机构对该车评损总额为71460元，已超过车辆实际价值，应推定为全损，即车辆损失为44760元，残值酌定为实际价值的3%（即44760元＊3%=1342.8元），扣除残值后被告应赔偿43417.2元。鉴定费属于必要合理的费用，也应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条的规定：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张根栋保险赔偿金46417.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（原告已预交），由原告负担626元，被告负担1034元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 董德培
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1062号
原告张荣亮。
被告王联盒。
原告张荣亮诉被告王联盒买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣亮、被告王联盒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣亮诉称，被告于2014年6月5日、6日10日，先后从原告处先后拉走了价值96760元的板材，原告多次向其索要货款，被告久拖不付。至今未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。1、判令被告王联盒给付板材款96760元。2、诉讼费由被告承担。
被告王联盒辩称，原告诉请缺乏事实依据。原告张荣亮与张艳系夫妻关系。共同经营铜山区春晓木材加工厂。被告是一家经营胶粘剂的个体户。被告向张荣亮供货价值1609569元，因张荣亮经营困难，用胶合板抵账96760元。被告给出具欠条。2014年7月10日，张艳、张荣亮经核算给被告出具欠条一张。此时已经将该欠款96760元扣除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张荣亮于2012年11月28日在徐州市铜山区工商行政管理局登记成立铜山区春晓木材加工厂，经营木材加工销售。被告王联盒从原告经营的加工厂拉走木材并于2014年6月5日、6月6日、6月10日出具欠条三张。原告以诉请起诉来院。
以上事实有原告张荣亮提供的营业执照及欠条及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告张荣亮在徐州市铜山区工商行政管理局登记成立字号为铜山区春晓木材加工厂个体工商户，根据上述法律规定，应以营业执照上登记的字号为当事人，张荣亮作为原告主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张荣亮的起诉。
案件受理费2220元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一五年五月二十六日
书记员 权琳琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第330号
原告：方文昌。
委托代理人：吴文书。
被告：方忠政。
被告：吴水英。
委托代理人：章献彪。
原告方文昌诉被告方忠政、吴水英民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月26日立案受理。依法由代理审判员王文魁适用简易程序于2009年4月15日公开开庭审理，原告方文昌及其委托代理人吴文书、被告方忠政、被告吴水英及其委托代理人章献彪到庭参加诉讼，于2009年5月13日第二次公开开庭审理，原告方文昌的委托代理人吴文书、被告方忠政、被告吴水英的委托代理人章献彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告方文昌起诉称：2006年8月16日，被告方忠政因收购山核桃缺少资金向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2006年8月16日至2008年8月15日，逾期不还则从借款之日开始按信用社同期贷款最高利率的四倍计算利息至本息还清为止。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，方忠政举债收购山核桃可视为家庭共同行为，方忠政借款后还交付吴水英出国费用10000元，该债务利益已由两被告分享，故该债务应属两被告共同债务。履行期限届满后，原告向两被告多次催讨未果，故起诉请求：1、两被告归还借款本金100000元并支付利息90206元（按信用社同期贷款最高利率四倍暂算至2009年2月26日）及至实际履行之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。
庭审过程中，原告将诉讼请求中支付利息一项的主张调整为请求支付利息40000元。
被告方忠政答辩称：其从事收购山核桃、茶叶生意，2008年8月16日，向原告借钱100000元后到本地梓桐镇收购山核桃，当时山核桃还未开打，看了一下就回来了，到后来才收购了山核桃。其妻吴水英出国打工之前，两被告曾商量过借款这件事。其本人认可该笔债务，认为应由两被告共同承担。
被告吴水英答辩称：一、2006年被告方忠政未从事收购山核桃生意，2006年8月16日到当年开打山核桃时节还相差近20天，当天去收购山核桃不合常理。且收购山核桃的短期行为不需要约定两年的借款期限，原告陈述该100000万借款来源为其本人的信用社贷款，如借给方忠政两年不计利息不符合经营习惯。二、原告及方忠政从未跟吴水英说过借款一事，即使有该笔借款，方忠政也未用于家庭共同生活。吴水英的出国费用10000元并非来自该借款，该10000元款项已归还方忠政，且双方约定各自偿还债务。三、双方约定的利息为违约金性质，违约金过高应予调低。
原告方文昌向本院提交如下证据：一、结婚证复印件一份，证明两被告夫妻关系的事实；二、借条原件一份，证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。
被告方忠政未提供相关证据。
被告吴水英向本院提交如下证据：被告吴水英申请本院调取的（2009）杭淳民初字第63号离婚纠纷案的庭审笔录复印件一份及该案当事人吴水英提交的证据“收条”复印件一份，证明方忠政、吴水英约定各自偿还债务的事实。
经庭审质证，被告方忠政对原告提供的证据一、证据二没有异议；被告吴水英对原告提供的证据一没有异议，对证据二的真实性、客观性有异议，认为方忠政收购山核桃不真实，仅凭借条，不足以证明借款事实。被告吴水英就此质证意见，未能提供相关证据予以证明。本院认为，原告提供的两份证据符合证据真实性、合法性、关联性的认定原则，予以确认。原告方文昌对被告吴水英提供的两份证据的真实性无异议，认为（2009）杭淳民初字第63号案庭审笔录记载有被告方忠政在该离婚案中提及所欠方文昌债务，也能证明本案借款事实客观真实。被告方忠政对被告吴水英提供的两份证据本身没有异议。本院审查认为，被告吴水英提供的两份证据的证明内容为：（2009）杭淳民初字第63号案庭审笔录记载吴水英、方忠政离婚纠纷经调解和好，但双方对共同债权债务的存在及处理无法达成一致，包括方忠政提出其欠方文昌债务100000元，未获吴水英认可。吴水英在该案提交的证据“收条”载明方忠政于2008年4月19日收到吴水英10000元及以后债务各自归还。本院认为，被告吴水英提供的两份证据符合证据真实性、合法性、关联性的认定原则，予以确认。
综合以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2006年8月16日，被告方忠政以收购山核桃缺少资金为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2006年8月16日至2008年8月15日，逾期不还则从借款之日开始按信用社同期贷款最高利率的四倍计算利息至本息还清为止。被告方忠政与吴水英于2003年8月登记结婚，双方婚姻关系存续至今。
本院认为，原告主张被告方忠政借款100000元未归还的事实，有欠条予以证实，被告方忠政未能按借条约定还本付息，应承担相应的民事责任；原告对于逾期利息的调整，不违反法律规定。另，两被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告吴水英未能举证证明方忠政举债时与原告明确约定该债务为个人债务，亦未能举证证明方忠政举债时原告知道吴水英、方忠政之间有所得财产归各自所有的约定。故被告吴水英应对被告方忠政在夫妻关系存续期间所负债务承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方忠政于本判决生效之日起四十日内归还原告方文昌借款100000元并支付借款利息40000元。
二、被告吴水英对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告方忠政、吴水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4104元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 管 媛
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更266号
罪犯赵卫，男，1971年10月27日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无职业，一九九五年十月十日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；二00八年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于二0一二年三月十九日作出（2012）天刑初字第91号刑事判决，以被告人赵卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，合并决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元(已缴纳10000元)。判决生效后，于2012年4月2日交付执行，二0一五三月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期至2024年3月28日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵卫的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯赵卫在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵卫的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵卫在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系累犯，且犯罪情节恶劣，应从严掌握其减刑频率与幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵卫暂不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2424号
原告：杨彦章，男，1977年3月24日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：西华县城关丰瑞烤鸭店。住所地:西华县城关人民路东段路北。
经营者：何建锋，男，1974年12月2日出生，汉族，住西华县。
原告杨彦章与被告西华县城关丰瑞烤鸭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨彦章及诉讼代理人张建强到庭参加诉讼，被告西华县城关丰瑞烤鸭店经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨彦章向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款18680元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，原告向被告送饭店用燃油，被告接到货物后，给原告出具收据，写明数量及价格，截止至今，被告累计拖欠原告货款18680元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。
被告西华县城关丰瑞烤鸭店未到庭发表答辩意见。
原告杨彦章向本院提交了被告相关人员出具的收据21张，证明被告购买原告燃油欠款18680元的事实。
被告西华县城关丰瑞烤鸭店未向本院提交证据。对原告提交的证据未到庭发表质证意见。
经综合分析上述证据，原告杨彦章提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院确认上述证据为有效证据。
依据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告在西华县城经营一醇基燃油店。2016年年初，原、被告经协商，原告向被告送饭店燃油。2016年年初至2017年1月份，原告向被告陆陆续续送燃油，被告相关人员在接收后给原告出具收据，并加盖被告发票专用章，写明所送的桶数、价格及所欠金额，被告给原告部分燃油款后，下欠燃油款18680元，原告因多次催要上述款项未果诉至本院，酿成此讼。
本院认为，原告杨彦章向被告西华县城关丰瑞烤鸭店送饭店用燃油，被告西华县城关丰瑞烤鸭店相关人员在原告杨彦章每次送燃油后出具收据，原告就下欠燃油款18680元提交了被告相关人员出具的21张收据，据此可以认定原告杨彦章与被告西华县城关丰瑞烤鸭店已形成事实上的买卖合同关系，双方买卖合同成立，被告西华县城关丰瑞烤鸭店就所欠原告的燃油款18680元应积极主动履行付款义务。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告西华县城关丰瑞烤鸭店于本判决生效之日起十日内支付原告杨彦章燃油款18680元。
案件受理费134元，由被告西华县城关丰瑞烤鸭店负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年六月二十三日
书记员 王文磊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1112号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司职工。
被告孙建来，男，汉族，1979年10月18日出生，居民，住灌云县。
被告赵盼林，女，汉族，1981年3月19日出生，居民，住灌云县。
被告孙建波，男，汉族，1969年12月15日出生，居民，住灌云县。
被告夏守芹，女，汉族，1969年1月21日出生，居民，住灌云县。
被告孙建波、夏守芹共同委托代理人潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告孙建来、赵盼林、孙建波、夏守芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人张廷栋，被告孙建波及委托代理人潘志兵到庭参加诉讼，被告孙建来、赵盼林、夏守芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2014年12月25日，被告孙建来、赵盼林向原告借款50000元，年利率13.2%，到期日为2015年8月20日，被告孙建波、夏守芹为此笔贷款的连带保证人。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现原告要求判令被告返还借款本金及利息、逾期利息。被告孙建波、夏守芹对该笔债务承担连带责任。
被告孙建来、赵盼林未到庭，未作答辩。
被告孙建波、夏守芹辩称，为被告孙建来、赵盼林担保50000元是事实，但是没有担保利息。且原告应先向被告孙建来、赵盼林追偿，被告孙建来、赵盼林不能偿还后，再由孙建波、夏守芹偿还。
经审理查明，被告孙建来、赵盼林系夫妻关系，被告孙建波、夏守芹系夫妻关系。2014年12月25日，被告孙建来、赵盼林向原告借款人民币50000元，约定借款年利率为13.2%，借款期限至2015年8月20日，逾期年利率为19.8%。被告孙建来、赵盼林为此笔贷款的连带保证人，保证期间从借款到期日起二年。此款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告所举证的四被告身份证复印件及常住人口登记卡、借款借据1份、最高额个人担保借款合同1份及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
被告孙建波、夏守芹辩称不承担借款的利息，且应该由被告孙建来、赵盼林先向原告偿还，但在原告提供的，被告孙建波、夏守芹亲笔签字的《最高额个人担保借款合同》第九条中的约定可知，被告孙建波、夏守芹的保证方式为连带责任保证，担保的范围包含借款的本金、利息、复利、罚息、违约金等。故本院对被告孙建波、夏守芹辩解理由，不予采纳。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告孙建来、赵盼林向原告借款，未按照约定期限返还，现原告要求被告返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法应予支持。被告孙建波、夏守芹系该债务的连带保证人，对被告孙建来、赵盼林的上述义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建来、赵盼林于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，并承担利息（利息从2014年12月26日起，以人民币50000元为本金，按年利率13.2%计算至2015年8月20日止）及逾期利息（逾期利息从2015年8月21日起，以人民币50000元为本金，按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告孙建波、夏守芹对上述义务承担连带偿还责任。
如果被告孙建来、赵盼林、孙建波、夏守芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，由被告孙建来、赵盼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 王 辉
人民陪审员 徐新洁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 汪金玉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1917-2号
申请执行人叶蓝，女，1963年8月18日生，汉族，济南亨得利钟表眼镜有限公司退休职工，住济南市。
被执行人济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人叶蓝与被执行人济南亨得利钟表眼镜有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）市民初字第1507号民事判决书过程中，已查封被执行人名下房产，但短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第1507号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年六月八日
书记员 张晓静
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审22号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年3月12日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）1012号”行政处罚决定书，对黄风明非法占地案予以处罚。2016年6月12日，经保定市国土资源局莲池区分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执528号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘某某。
被执行人刘某某1。
被执行人寥某某。
被执行人刘某某2。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某1、寥某某、刘某某2金融借款合同纠纷一案，立案标的为27908.48元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人廖秀凤的存款12883元、查封了被执行人刘某某名下车牌号为苏Ｊ×××××轿车车，因被执行人寥某某的存款待划拨，被执行人刘某某名下车牌号为苏Ｊ×××××轿车暂无法扣押到位，且又无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 严浩彰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3245号
原告（反诉被告）：上海敏杨商贸有限公司，住所地上海市浦东区黄楼镇杜坊村宋家宅58号2幢311室。
法定代表人：童某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊智勇，男，该公司员工。
被告（反诉原告）：上海物美实业有限公司，住所地上海市通州路300号401室。
法定代表人：种晓兵。
委托诉讼代理人：罗晶，女，该公司员工。
本院在审理原告上海敏杨商贸有限公司与被告上海物美实业有限公司合同纠纷一案中，依法适用简易程序实行独任审判，现因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 忠
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姚米乐
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01079号
原告秦殿兵。
原告徐荣华。
二原告共同委托代理人赵新建，男，1968年4月2日生，汉族。
被告卢其军。
被告张卫国。
原告秦殿兵、徐荣华诉被告卢其军、张卫国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐荣华及其与原告秦殿兵共同委托代理人赵新建到庭参加诉讼，被告卢其军、张卫国经公告送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦殿兵、徐荣华诉称，2013年6月6日，被告卢其军与汪仁军签订一份关于新浦区九岭路茗昇花园C6、C7号楼粉刷劳务合同。2013年5月至11月，被告卢其军因粉刷工程需要，让被告张卫国出面找二原告到该工地工作，当时口头约定每天100元。2013年12月18日，经被告张卫国结算后，被告张卫国向二原告出具欠条1份，证明欠二原告工资10900元。后经原告多次催要，二被告也承认汪仁军将合同约定工程款全部支付完毕，但二被告以无钱为由拒绝给付二原告工资。故原告诉至法院，要求二被告连带给付原告工资10900元，并承担本案的诉讼费用。
被告卢其军、张卫国均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告秦殿兵、徐荣华系夫妻关系。2013年6月6日，被告卢其军与汪仁军签订茗昇花园C6号、C7号楼粉刷合同，约定卢其军承接该2栋楼的粉刷工程。被告卢其军在承接该工程后，由被告张卫国找到原告秦殿兵、徐荣华夫妇到茗昇花园工地上做小工。2013年12月18日，被告张卫国自书“欠薪情况说明”1份，载明：“茗昇花园C6号、C7号楼后勤班组出现上访事情与项目部无关。项目部工资已按时支付，出现上访事情由我张卫国造成，现已处理完毕。以后如再出现这种情况，由我张卫国负全部责任，与保障中心、房政建设工程公司C6号、C7号项目部无关”。被告张卫国在“欠薪情况说明”上签名、按印，被告卢其军亦在此说明上签名、按印。同日，被告张卫国向原告秦殿兵、徐荣华出具欠条一份，载明：“今欠到老秦两人一万九百元”。后原告秦殿兵、徐荣华多次索要工资未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠薪情况说明、考勤表、欠条在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告秦殿兵、徐荣华为被告张卫国提供了劳动，被告张卫国理应按双方约定支付劳动报酬。被告张卫国于2013年12月18日向原告秦殿兵、徐荣华出具的欠条明确认可其尚欠原告秦殿兵、徐荣华工资10900元，因此，对于原告秦殿兵、徐荣华主张被告张卫国给付其10900元工资的诉讼请求，本院予以支持。原告秦殿兵、徐荣华还主张被告卢其军承担连带给付责任。经查，原告秦殿兵、徐荣华提供的现有证据不足以证实自己被卢其军所聘用，故对其主张，本院不予支持。被告卢其军、张卫国既未答辩，也未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫国于本判决生效后十日内一次性支付原告秦殿兵、徐荣华工资10900元。
二、驳回原告秦殿兵、徐荣华的其他诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），由被告张卫国负担。于给付原告上述款项时一并给付原告。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王崔起
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 刘清华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初432号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人尤炳洲，男，1971年7月19日出生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月15日被大连市公安局抓获并羁押，次日经大连市公安局决定被刑事拘留，2017年6月30日经大连市人民检察院批准，并于同日由大连市公安局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人尤炳洲犯非法持有毒品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人尤炳洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日16时许，公安机关在大连市沙河口区香工街与香西路路口将被告人尤炳洲抓获，并当场从其车上、身上搜缴白色晶体5包、红色粉末1包，经大连市公安司法鉴定中心鉴定，5包白色晶体净重12.38克，检出甲基苯丙胺成分；1包红色粉末净重0.08克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人尤炳洲在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、称量纪录、指认毒品照片、微信交易记录照片、扣押物品清单、检验报告、罚没物品清单、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤炳洲违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理制度，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人尤炳洲应予刑罚处罚。被告人尤炳洲如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尤炳洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑文龙
二〇一七年十一月七日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第67号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人裴某某，男，1988年3月12日出生于吉林省梨树县，，汉族，初中文化，农民，住梨树县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被梨树县公安局取保候审，2014年3月18日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王志国出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年1月25日15时许，被告人裴某某在辽河农垦管理区辽河公安分局东侧马路上酒后驾驶机动车被公安机关查获。经鉴定，被告人裴某某血液中乙醇含量为123.0mg／100m。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人裴某某的供述、犯罪嫌疑人归案情况、理化检验报告等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人裴某某醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人裴某某供认公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年1月25日15时许，被告人裴某某在辽河农垦管理区辽河公安分局东侧马路上酒后驾驶机动车被公安机关查获。经鉴定，被告人裴某某血液中乙醇含量为123.0mg／100m。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
理化检验报告，证明经鉴定裴某某血液中乙醇含量为123.0mg／100m。
犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年1月25日15时许，被告人裴某某在辽河农垦管理区辽河公安分局东侧马路上酒后驾驶机动车，被公安机关查获并带到公安机关进行酒精测试。
被告人裴某某的供述，供认2014年1月25日中午，其和朋友一起喝了酒。下午3时许，其开车在去交警队看朋友的路上被民警查获。
本院认为，被告人裴某某醉酒驾车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，应予以支持。视本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王青石
代理审判员 王 吉
人民陪审员 李淑英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 任静华
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执251号
申请执行人金辉，男，1978年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人铁力市鑫诚粮油有限责任公司。
法定代表人陈景生，职务总理经
被执行人陈景生，男，1971年1月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被执行人高金芝，女，1973年10月20日出生，汉族，现住铁力市。
申请执行人金辉与被执行人铁力市鑫诚粮油有限责任公司、陈景生、高金芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人金辉依据2016年6月12日作出的（2016）黑0702民初501号民事判决书，已发生法律效力，申请人金辉于2016年8月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人铁力市鑫诚粮油有限责任公司、陈景生、高金芝无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立�、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初501号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周德才
审 判 员 王文博
代理审判员 王玉明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 洋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1179号
罪犯蔡佰昌，男，1969年8月12日生于吉林省农安县合隆，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年12月27日作出（2011）朝刑重字第5号刑事判决，认定蔡佰昌犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、赌博、抢劫、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑6年6个月，罚金20.4万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡佰昌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯蔡佰昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡佰昌减去余刑10个月零18天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00419号
原告：合肥三伍机械有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：鹿伦芝，该公司总经理。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：董亮，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：湖北省安陆粮油工贸有限公司，住所地湖北，组织机构代码不详。
法定代表人：赵平，职务不详。
原告合肥三伍机械有限公司与被告湖北省安陆粮油工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，原告与被告签订了一份《销售合同》。合同对双方相关的权利及义务进行了约定。原告按约履行了合同，但被告未能按约付款。原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求判令：1、被告湖北省安陆粮油工贸有限公司立即偿还拖欠原告的货款9万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄、住所地以及联系方式等。本案中，本院依据原告提供的被告湖北省安陆粮油工贸有限公司的住所地，依法以法院专递方式进行邮寄送达，速递公司多次投递均未能有效送达，最终予以退回。后经我院多次查证，仍无法确定被告湖北省安陆粮油工贸有限公司准确的送达地址及联系方式，应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告合肥三伍机械有限公司对被告湖北省安陆粮油工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李薇
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00790号
原告曹维鸾，女，汉族，保山市隆阳区人，无业。
委托代理人许巡，男，汉族，保山市隆阳区人，代理权限为特别授权代理。
被告蒋娟娟，女，布朗族，保山市隆阳区人，无业。
被告赵成林，男，汉族，保山市隆阳区人，农民。
原告曹维鸾诉被告蒋娟娟、赵成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹维鸾及其委托代理人许巡，被告蒋娟娟、赵成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹维鸾诉称，二被告于2011年12月30日向原告借款24500元，并承诺2012年9月30日还清借款，借款时被告口头承诺月息3分。但二被告非但没有按时还款，而是经原告多次向被告催收借款，被告要么是不接电话，就是见到本人，总是说过几天，或是编造什么拒不还款，以至于拖欠时间至今已达两年半之久。故向法院提起诉讼，要求二被告退还向原告的借款本金24500元人民币，并承担利息22050元（24500×3%×30个月），合计46550元。
被告蒋娟娟答辩称，我没有与曹维鸾借过钱，借条是赵成林打的，钱我没有拿着，也没有用着，我只是作为证人，证明赵成林欠原告24500元，原告请我在《借条》上以证人签名，证明借贷的真实性，现证人成被告，诉讼主体不适格，另外，在《借条》还款期内，或还款期之后曹维鸾我俩多次见面，都不谈借款，我以为此款早已还清。原告自从赵成林打了给她借条后，从未跟我联系，或者上门找我要过该笔款项。故原告曹维鸾与赵成林民间借贷纠纷一案已借贷两年多，超出法定诉讼年限，诉讼失效，法院不予受理。
被告赵成林于2015年2月12日书面答辩称，我与蒋娟娟姘居了13年，原告与蒋娟娟是同学关系，我与原告曹维鸾并不认识。由于蒋娟娟在交付社保时，资金周转不便，她与原告商定好借款20000元，我不知是陷阱，借条是蒋娟娟叫我打给原告的，借款后资金全部由蒋娟娟保管，一部分用于交社保，我个人用了8000元。由于蒋娟娟在与我姘居的过程中又与梅德宏鬼混，我们之间产生了纠纷，导致未还原告的20000元，后蒋娟娟和原告共商后，邀约了黑社会的人扣了我的大车，逼迫我还钱，我还了本金8000元及高利4000元，后于2011年12月30日我去拿车时，她们不让我走，又胁迫我向原告曹维鸾写了一张24500元的借条。
2015年3月10日庭审中，被告赵成林补充答辩称，我与原告借过24500元是事实，诉讼时效虽然过了，但欠账还钱，天经地义，现我个人表示愿意归还原告该笔借款24500元。
原告曹维鸾针对自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
2011年12月30日借条一份，欲证实二被告蒋娟娟、赵成林向原告曹维鸾借款24500元的事实。
经质证，被告赵成林对原告提供的证据无异议，表示认可。
被告蒋娟娟对借条的真实性无异议，借条上自己的名字确实是本人签的，但当时签字时，原告说我只是作为证人我才签字的，我不是借款人。
本院认为，被告蒋娟娟签名就在借款人项下签字，且无其他证据加以佐证，因此，被告蒋娟娟认为自己只是证明人，不是借款人的质证意见不能成立，本院不予采信。原告曹维鸾提供的该份证据客观、真实，对此证据本院予以采信。
被告蒋娟娟针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
赵成林书写的“高利贷”清单一份，欲证实借款系赵成林向原告借的，与我（蒋娟娟）无关。
经质证，原告曹维鸾认为，该字条是赵成林写给蒋娟娟的，与原告没有关系，不予认可。
被告赵成林对该证据无异议。
本院认为，被告蒋娟娟提交的该证据中载明的内容与本案待证事实无关联，本院不做定案证据使用。
被告赵成林针对其答辩主张，未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
经审理查明，原告曹维鸾与被告蒋娟娟系同学关系，被告蒋娟娟与被告赵成林是朋友关系。2011年12月30日二被告向原告借款24500元，由被告赵成林出具借条一份给原告曹维鸾。借条明确约定于2012年9月30日前还清借款，在借条的借款人栏目下有二被告的亲笔签名及捺印。2015年2月6日原告以多次向被告催收借款无果为由，向本院起诉，要求二被告归还借款本金24500元及承担利息22050元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告持有的借条合法有效。原、被告借款关系成立，同时借条中未明确约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息之规定，本院对原告提出的由二被告支付利息22050元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中借条明确约定被告还款时间为2012年9月30日前，原告于2015年2月6日才向法院起诉，已超过法律规定诉讼时效期间，且审理中原告未能举证证明该案存在诉讼时效期间中止、中断事由，故被告蒋娟娟提出的本案诉讼时效期间已过二年的观点成立，本院予以采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。审理中被告赵成林明确表示个人愿意归还借款24500元，系当事人自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告赵成林归还原告曹维鸾借款24500元，于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告曹维鸾的其他诉讼请求。
本案案件受理费964元，减半征收482元，由原告曹维鸾负担200元，由被告赵成林负担282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡家艳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执124号
申请执行人陈明志，男，生于1965年12月19日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人韩常松，男，生于1970年2月24日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人吴春凤，系被执行人韩常松之妻，生于1974年4月5日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人陈明志与被执行人韩常松、吴春凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第689号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人韩常松、吴春凤发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人韩常松、吴春凤现下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人陈明志亦明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2016）川0922执124号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 宋金全
二〇一六年四月十一日
书记员 朱 峰
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山法民一初字第153号
原告：邹天宇。
被告：黄冬霞。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告邹天宇诉被告黄冬霞离婚纠纷一案中，原告邹天宇于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，以及参照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹天宇撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹天宇负担。
（此页无正文）
审判员 ：陶学和
二〇一四年九月二日
书记员 覃 秀 娟
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费