wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执390号
申请执行人刘某某，男，1980年7月16日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人邸某，男，1987年11月22日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1993号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 烈
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第649号
原告刘建刚，男，1968年8月31日出生，汉族，高中文化，农民，现住河北省邢台市桥东区。
委托代理人霍海芬，河北省邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告张素英，女，1969年6月9日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市桥东区。
委托代理人牟汉伟，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘建刚与被告张素英排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建刚提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建刚撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告刘建刚所负担。
代理审判员 吕建芬
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李志飞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2206号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住所地建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平,该公司董事长。
被执行人陆风根,男,1951年9月4日生,汉族,住建湖县。
被执行人凌正巧,女,1952年1月28日生,汉族,住建湖县。
被执行人陆风祥,男,1966年2月6日生,汉族,住建湖县。
被执行人贾建飞,男,1955年6月17日生,汉族,住建湖县。
被执行人杨玉春,男,1978年3月5日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人陆风根、凌正巧、陆风祥、贾建飞、杨玉春借款合同纠纷一案，申请执行人请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0925民初3879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 慧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1329号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170。
住址巨野县前进路82号。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人翟忠宇谢集信用社主任。
委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管。
被告孙念堂，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙念廷，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王海生，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告孙念堂、孙念廷、王海生借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙念堂、孙念廷、王海生的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告孙念堂、孙念廷、王海生协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孙念堂、孙念廷、王海生的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1329号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告孙念堂，男，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙念廷，男，1959年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王海生，男，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告孙念堂、孙念廷、王海生借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙念堂、孙念廷、王海生的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告孙念堂、孙念廷、王海生协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孙念堂、孙念廷、王海生的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5181号
原告：王国利，男，汉族，1962年7月20日出生，住安徽省涡阳县，
被告：黄陈冯，男，汉族，1991年6月18日出生，住安徽省涡阳县，
被告：黄陈雷，男，汉族，1994年9月1日出生，住安徽省涡阳县，
原告王国利与被告黄陈冯、黄陈雷民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告王国利于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在诉讼过程中，原告王国利申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国利撤回起诉。
案件受理费1388，减半收取694元，由原告王国利负担。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 宇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第00314号
申请执行人任同先
被执行人王长宽
本院在执行任同先诉王长宽借款纠纷一案中，因被执行人王长宽暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第27号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一三年十一月四日
书记员 苏志芳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3606号
申请执行人：庄春文，男，汉族，1973年9月23日出生，住四川省双流县。
被执行人：杜树斌，男，汉族，1971年9月20日出生，住四川省南部县。
被执行人：杜焦，男，汉族，1990年9月12日出生，住成都市金牛区。
被执行人：杜秀琼，女，汉族，1972年4月5日出生，住四川省南部县。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0106民初1176号民事判决书，于2017年4月11日受理申请人庄春文申请执行杜树斌、杜焦、杜秀琼追偿权纠纷一案。执行标的为75778.44元及利息，执行费为1037元。执行过程中，因被执行人名下已无财产可执行，经申请人申请，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结申请人庄春文申请执行杜树斌、杜焦、杜秀琼追偿权纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十一月十五日
书记员 万志胜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第43-1号
申请执行人刘义，男，1969年9月26日生，汉族，住荣县旭阳镇西街。
被执行人叶章涛，男，1970年10月25日生，汉族，住荣县旭阳镇光连巷。
第三人刘德清，男，1941年2月11日生，汉族，住荣县旭阳镇西南街。
第三人张东风，女，1948年12月19日生，汉族，住荣县旭阳镇西南街。
第三人刘某某，男，2000年9月27日生，汉族，住荣县旭阳镇西街。
法定代理人吴某某，系刘某某之母。
本院在执行（2014）荣执字第43号刘义申请执行叶章涛其他一案的过程中，第三人刘德清、张东风、刘某某于2014年9月26日向本院提出申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据。经审查，申请执行人刘义确已死亡，第三人刘德清、张东风、刘某某为申请执行人刘义的法定继承人，应依法取得继承权。
本院认为，申请执行人刘义死亡后其法定继承人刘德清、张东风、刘某某依法享有刘义的权利，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人刘德清、张东风、刘某某为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝小军
二〇一四年九月二十六日
书记员 童 毅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第721号
原告周毅。
被告彭健。
委托代理人陈谷秋，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周毅（以下简称原告）与被告彭健（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告周毅、被告彭健及其委托代理人陈谷秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月18日向原告出具欠条一张，欠原告货款28595元，被告承诺在2013年12月28日归还。但被告至今未偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还货款28595元。
被告辩称，原告的起诉与事实不符，被告出具欠条后，陆续归还了原告货款11300元。同时，原告的产品有质量问题，导致被告在外的货款及劳务工资收不回，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系销售摄像头材料的个体经销商，被告从2000年起在原告处购买摄像头材料，被告于2013年10月18日向原告出具欠条一张，欠原告货款28595元，并载明于2013年12月8日归还，被告出具欠条后，分别于2014年1月6日付款3000元，1月16日付款2000元，3月12日付款2000元，6月7日付款300元，合计11300元，被告实际欠原告货款17295元，原告经多次催要，被告以原告销售的产品有质量为由，拒付，为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原被告的身份信息，被告书写的欠条一张，原告出具的货款收条五张，证人龚志平的证言，双方当事人陈述在卷，足以证明。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，被告尚欠原告货款，经庭审查明，应为17295元，被告应当偿还。被告辩称，原告销售的产品有质量问题，但未提供相关的证据，其抗辩理由，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告彭健自本判决生效之日起十日内给付原告周毅货款17295元；
二、驳回原告周毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，原告周毅承担200元，被告承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 杨建红
二〇一四年十月十日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4483号
申请执行人：张冬梅，女，汉族，1968年12月9日，住成都市武侯区。
被执行人：李贤刚，男，汉族，1957年8月13日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4136号民事判决书，于2017年5月18日受理张冬梅申请执行李贤刚人格权一案，执行标的19780.32元，执行费197元。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张冬梅申请执行李贤刚人格权一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4483号申请执行人：张冬梅，女，汉族，1968年12月9日，住成都市武侯区。被执行人：李贤刚，男，汉族，1957年8月13日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4136号民事判决书，于2017年5月18日受理张冬梅申请执行李贤刚人格权一案，执行标的19780.32元，执行费197元。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张冬梅申请执行李贤刚人格权一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一七年十一月十七日书记员  李 茜
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执复42号
复议申请人（被执行人）：韩凤琴，女，1972年5月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人：仪征市人民法院，住所地在江苏省仪征市大庆北路138号。
法定代表人：单华东，该院院长。
被执行人：杜伦伟，男，1989年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。
被执行人：潘祖建，男，1970年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
复议申请人韩凤琴不服江苏省仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2017）苏1081执异4号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
仪征法院在执行被执行人杜伦伟、潘祖建、韩凤琴非法经营罪追缴罚金一案中,裁定扣划韩凤琴的银行存款55.8万元。韩凤琴对仪征法院执行行为提出书面异议。
仪征法院查明，江苏省仪征市人民检察院指控被告人杜伦伟、潘祖建、韩凤琴、李家友、苗关平犯非法经营罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审理作出（2015）仪刑初字第00403号刑事判决书，判决：“一、被告人杜伦伟犯非法经营罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币八十万元。二、被告人潘祖建犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币六十万元。三、被告人韩凤琴犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四十万元……”。因被告未按判决书确定的义务履行，本院刑事审判庭依法移送执行，于2016年4月22日立案受理。本院于2016年5月9日作出（2016）苏1081执523号执行裁定书，裁定对被执行人韩凤琴的银行存款55.8万元予以扣划。异议人韩凤琴以此款与本案无关为由，向本院提出执行异议。
上述事实，有本院（2015）仪刑初字第00403号刑事判决书、（2016）苏1081执523号执行裁定书等证据证实。
仪征法院认为，异议人韩凤琴涉及的是共同犯罪案件，依据（2015）仪刑初字第00403号预审卷宗中的相关证据证明，被告人杜伦伟、潘祖建以及异议人韩凤琴的犯罪所得均存在异议人韩凤琴名下的银行卡内，该银行存款55.8万元已作为犯罪所得全部予以罚没。异议人韩凤琴的执行异议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十七条的规定,裁定驳回韩凤琴的执行异议。
复议申请人韩凤琴向本院提起复议称，我因非法经营罪被判处有期徒刑二年、缓刑二年，并处罚金40万元。此案在前期侦查过程中，公安机关依法冻结我两张银行卡，一张是韩凤英名下，经一审法院认定非法经营的来往账目、非法所得都存在这张卡上；另一张是韩凤琴名下，卡上有55.8万元，是我多年积蓄，一审判决未认定是非法所得，扣除40万元罚金，15.8万元应当返还给我。仪征法院执行裁定书以“被告人杜伦伟、潘祖健以及异议人韩凤琴的犯罪所得均存在异议人韩凤琴名下的银行卡内”与事实不符，应以一审判决已查明的事实认定，故要求返还申请人银行卡中属于合法收入而被罚没的15.8万元。
本院查明，仪征法院异议裁定书在事实查明部分的事实认定属实，本院予以确认。
另查明，2016年4月22日，仪征法院立（2016）苏1081执523号案件执行，执行标的金额400000元，预收受理费5900元。同年4月25日，仪征法院向韩凤琴发出执行通知书，要求按照（2015）仪刑初字第00403号刑事判决书所确定的义务履行。同年4月26日，执行人员与韩凤琴执行谈话，执行人员根据韩凤琴提供的财产线索，告知将扣划罚金400000元、执行费5900元。同年4月25日，仪征法院提起执行网络查询，《财产查询反馈信息表》反馈截至2016年5月4日：“账号：60×××80；开户行：中国农业银行仪征胥浦分理处；账户状态：正常；币种：人民币；余额558097.83；无冻结信息；无资金往来信息；无关联账户信息”。同年5月9日，仪征法院作出了两份案号同为（2016）苏1081执523号的执行裁定书，其中一份裁定：对被执行人韩凤琴的银行存款55.8万元予以扣划，另一份裁定：对韩凤英的银行存款57700元予以扣划。同年6月15日，仪征法院《执行案件结案审批表》载明：申请执行标的400000.00，执行到位标的400000.00，结案方式为强制执行完毕。
上述事实，有仪征法院立案审批表、执行通知书、召谈笔录、财产查询反馈信息表、两份（2016）苏1081执523号执行裁定书、执行案件结案审批表等证据予以证实。
本院认为，执行依据是已发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书，执行过程中，执行机构和人员应当严格按照生效法律文书确定的事项予以执行。（2016）苏1081执523号执行案件的执行依据是已发生法律效力的刑事判决书，执行事项是按照刑事判决书执行“并处罚金人民币四十万元”的财产刑，该案立案标的和结案标的均为400000元，但却扣划了被执行人韩凤琴银行存款55.8万元。无论是执行实施行为，还是执行异议审查行为，都属于执行程序，在生效的刑事判决书并未对被告人的违法所得进行认定并判决追缴的情况下，不得改变刑事判决书的内容增加执行事项。仪征法院在对执行实施行为进行异议审查时，适用法律部分未按照该院查明的事实进行说理，而是超出生效法律文书认定的事实，以公安机关预审卷宗中相关材料作为审查执行实施行为是否合法的依据，属于适用法律错误，依法应当予以变更。复议申请人的复议请求，部分有事实和法律依据，应当予以支持，但执行费用亦应依法交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081执异4号裁定；
二、变更江苏省仪征市人民法院作出的两份（2016）苏1081执523号执行裁定书中针对韩凤琴的执行裁定书主文“对被执行人韩凤琴的银行存款55.8万元予以扣划”为“对被执行人韩凤琴的银行存款405900元予以扣划”。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙 妍
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1953号之一
原告：岳波，男，1983年11月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
被告：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇创业路郭郢社区。
法定代表人：葛朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张传志，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈习习，该公司法律顾问。
原告岳波与被告安徽新集矿山建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，于2017年7月18日适用简易程序公开开庭进行审理，审理中发现本案案情复杂，2017年8月4日裁定转为普通程序公开进行了审理。2017年8月19日，原告岳波向本院提出变更诉讼请求申请，2017年8月21日，原告岳波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳波在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许岳波撤诉。
案件受理费50元，由原告岳波负担。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 孟献乾
人民陪审员 刘献芹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱纯纯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1953号
原告：岳波，男，1983年11月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
被告：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇创业路郭郢社区，统一社会信用代码91340421704924682N。
法定代表人：葛朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张传志，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈习习，该公司法律顾问。
原告岳波与被告安徽新集矿山建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，
本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 彬
人民陪审员 孟献乾
人民陪审员 刘献芹
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱纯纯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常山县陈坞家庭农场，住所地常山县白石镇白石街村。
负责人刘冬，常山县陈坞家庭农场投资人。
委托代理人刘云峰，男，汉族，1947年12月25日出生，住常山县，系刘冬之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常山县白石镇人民政府，住所地常山县白石镇白石街村。
法定代表人汪慧建，镇长。
委托代理人卢礼成、张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。
再审申请人常山县陈坞家庭农场因与常山县白石镇人民政府不履行林业其他行政行为法定职责及行政赔偿一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢行终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人常山县陈坞家庭农场向本院申请再审称：1.本案申请人起诉是刘冬向政府申请报批120亩耕地的农业开发权，但被申请人不作为，还称申请人的耕地有争议，使申请人丧失合法开发权，造成土地流转费损失30万元，请求赔偿。2.二审法院为被申请人调查取证作虚假的现场勘查结论，侵犯申请人权利。3.林地被确权，是公权，与刘冬个人无关；林权被确权，是私权，属刘东个人财产。被申请人随意启动刘东250亩林权地的确权程序，但至今未果。4.四行政案虽为撤诉案，但有别于一般未得到实际审判的撤诉案。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人常山县白石镇人民政府提交答辩意见称：一、被答辩人不符合申请再审的条件。1.被答辩人已经放弃了自己的诉讼请求。被答辩人申请再审的案件，是其在申请期间自己申请撤诉的，不仅是撤回上诉，而且还撤回了一审的起诉。这就表明，被答辩人已经放弃了原先的全部诉讼请求。2.被答辩人不符合申请再审的法定条件。被答辩人申请再审不符合我国《行政诉讼法》第九十一条规定符合再审的条件。二、被答辩人在一个再审申请中提出四个案件的再审，不符合再审申请程序。三、被答辩人请求确认120亩耕地开发项目久拖不批行为违法并赔偿损失的主张不能成立。1.被答辩人于2013年2月18日提交了120亩耕地开发立项申请报告，从当时开始计算起诉期限，被答辩人至迟应当在2013年7月18日前向法院起诉，其于2014年7月10日起诉已经超过了法定期限。2.被答辩人持有的刘东个人签订的承包合同未经村民会议及乡镇人民政府的批准，该承包合同不具有合法性，不能作为被答辩人主张权利的依据。3.被答辩人原告主体不适格。根据被答辩人提供的证据表明，无论是承包合同还是林权证，权利人都是刘东个人，而本案提起诉讼的主体常山县陈坞家庭农场，既不是承包合同的相对人，也不是林权证的权利人，不享有该承包土地开发立项的申请资格，因此，不符合原告主体资格。4.答辩人不是120亩耕地开发项目的申报、审批主体，答辩人被告主体不适格。5.被答辩人要求赔偿30万元的损失不能成立。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，鉴于本案系因再审申请人在二审程序中申请撤回起诉后二审裁定准予其撤回起诉的案件，因此，本案争议的主要问题是二审裁定准许再审申请人撤回起诉是否具有事实和法律依据。根据原审法院查明的事实，再审申请人在二审审理过程中申请撤回起诉，二审法院审查后认为该撤诉申请系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，据此作出撤销一审判决，准许其撤回起诉及上诉的裁定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定。再审申请人未能提交证据否定二审裁定的合法性，在此前提下，其提出的前述再审申请理由均不能成立，本院不予支持。对于再审申请人提出的其申请撤诉的理由是林地所有权有争议而非林木所有权等存在争议、二审裁定表述不当的意见，本院认为，根据再审申请人撤诉申请的内容，尽管二审裁定将其表述为“山林权属争议”并无明显不当，但鉴于再审申请人对此提出异议，本院在此进一步明确其提出撤诉申请的具体理由为土地权属争议。
综上，常山县陈坞家庭农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常山县陈坞家庭农场的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常山县陈坞家庭农场，住所地常山县白石镇白石街村。负责人刘冬，常山县陈坞家庭农场投资人。委托代理人刘云峰，男，汉族，1947年12月25日出生，住常山县，系刘冬之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常山县白石镇人民政府，住所地常山县白石镇白石街村。法定代表人汪慧建，镇长。委托代理人卢礼成、张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。再审申请人常山县陈坞家庭农场因与常山县白石镇人民政府不履行林业其他行政行为法定职责及行政赔偿一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢行终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人常山县陈坞家庭农场向本院申请再审称：1.本案申请人起诉是刘冬向政府申请报批120亩耕地的农业开发权，但被申请人不作为，还称申请人的耕地有争议，使申请人丧失合法开发权，造成土地流转费损失30万元，请求赔偿。2.二审法院为被申请人调查取证作虚假的现场勘查结论，侵犯申请人权利。3.林地被确权，是公权，与刘冬个人无关；林权被确权，是私权，属刘东个人财产。被申请人随意启动刘东250亩林权地的确权程序，但至今未果。4.四行政案虽为撤诉案，但有别于一般未得到实际审判的撤诉案。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人常山县白石镇人民政府提交答辩意见称：一、被答辩人不符合申请再审的条件。1.被答辩人已经放弃了自己的诉讼请求。被答辩人申请再审的案件，是其在申请期间自己申请撤诉的，不仅是撤回上诉，而且还撤回了一审的起诉。这就表明，被答辩人已经放弃了原先的全部诉讼请求。2.被答辩人不符合申请再审的法定条件。被答辩人申请再审不符合我国《行政诉讼法》第九十一条规定符合再审的条件。二、被答辩人在一个再审申请中提出四个案件的再审，不符合再审申请程序。三、被答辩人请求确认120亩耕地开发项目久拖不批行为违法并赔偿损失的主张不能成立。1.被答辩人于2013年2月18日提交了120亩耕地开发立项申请报告，从当时开始计算起诉期限，被答辩人至迟应当在2013年7月18日前向法院起诉，其于2014年7月10日起诉已经超过了法定期限。2.被答辩人持有的刘东个人签订的承包合同未经村民会议及乡镇人民政府的批准，该承包合同不具有合法性，不能作为被答辩人主张权利的依据。3.被答辩人原告主体不适格。根据被答辩人提供的证据表明，无论是承包合同还是林权证，权利人都是刘东个人，而本案提起诉讼的主体常山县陈坞家庭农场，既不是承包合同的相对人，也不是林权证的权利人，不享有该承包土地开发立项的申请资格，因此，不符合原告主体资格。4.答辩人不是120亩耕地开发项目的申报、审批主体，答辩人被告主体不适格。5.被答辩人要求赔偿30万元的损失不能成立。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，鉴于本案系因再审申请人在二审程序中申请撤回起诉后二审裁定准予其撤回起诉的案件，因此，本案争议的主要问题是二审裁定准许再审申请人撤回起诉是否具有事实和法律依据。根据原审法院查明的事实，再审申请人在二审审理过程中申请撤回起诉，二审法院审查后认为该撤诉申请系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，据此作出撤销一审判决，准许其撤回起诉及上诉的裁定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定。再审申请人未能提交证据否定二审裁定的合法性，在此前提下，其提出的前述再审申请理由均不能成立，本院不予支持。对于再审申请人提出的其申请撤诉的理由是林地所有权有争议而非林木所有权等存在争议、二审裁定表述不当的意见，本院认为，根据再审申请人撤诉申请的内容，尽管二审裁定将其表述为“山林权属争议”并无明显不当，但鉴于再审申请人对此提出异议，本院在此进一步明确其提出撤诉申请的具体理由为土地权属争议。综上，常山县陈坞家庭农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人常山县陈坞家庭农场的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年八月二十五日书 记 员  魏奇华·??4?·
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执248号
申请执行人:杨玉涛，男，1982年5月23日出生，汉族，住址：河南省鲁山县张良镇张北村*组***号。
被执行人：周碧华，男，1978年10月9日出生，汉族，住址：邵东县廉桥镇黄泥塘村*组**号。
申请执行人杨玉涛与被执行人周碧华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2127号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周碧华向杨玉涛支付案款1.5万元、支付迟延履行期间加倍债务利息、承担诉讼费180元、执行费125元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执248号案中止本次执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宁顶峰
二〇一七年八月十四日
书记员 张险峰
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执248号申请执行人:杨玉涛，男，1982年5月23日出生，汉族，住址：河南省鲁山县张良镇张北村*组***号。被执行人：周碧华，男，1978年10月9日出生，汉族，住址：邵东县廉桥镇黄泥塘村*组**号。申请执行人杨玉涛与被执行人周碧华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2127号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周碧华向杨玉涛支付案款1.5万元、支付迟延履行期间加倍债务利息、承担诉讼费180元、执行费125元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月24日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执248号案中止本次执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁顶峰二〇一七年八月十四日书记员  张险峰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第312号
原告王超峰，男，出生于1978年2月6日，汉族。
被告任国峰，男，出生于1977年7月13日，汉族。
原告王超峰诉被告任国锋不当得利纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王超峰到庭参加了诉讼，被告任国峰经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日被告以给原告办驾驶证为名，向原告收取2400元。该款经原告多次催要，被告推诿至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告2400元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供由被告于2013年9月25日出具收到条一份，用于证明原告所诉事实。
被告任国峰在法定期限内未提供答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2013年9月25日被告以给原告办驾驶证为名，向原告收取2400元，并给原告出具收到条一张，其内容为“今收到王超峰办驾驶证钱贰仟肆佰元整”。该款经原告多次催要，被告推诿至今分文未付。为此，原告诉至法院请求依法判令被告归还原告2400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告不是驾驶员培训机构，却以给原告办理驾驶证为由收取费用，且实际并未办理，其行为属不当得利，故原告请求被告返还费用的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任国峰于本判决生效后十日内返还原告王超峰2400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告任国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 刘官清
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 欧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1805号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：李俊娟，女，汉族，1977年03月06日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告李俊娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金19497.56、费用2328.4、及利息3619.74元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计25445.7元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年09月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年10月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××96。被告在2013年11月03日开始使用这张信用卡。但是被告从2017年11月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××96）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计25445.7元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖87号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初156号
原告：谢刚强，男，汉族，1969年4月16日生，住长葛市。
被告：谢颜博，男，汉族，1986年4月7日生，住长葛市。
�告谢刚强因与被告谢颜博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢刚强，被告谢颜博的委托代理人李河生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢刚强诉称：2015年12月9日，被告以做生意进料为名，向原告借款30000元，口头约定月息1.5分，后经原告无数次讨要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特起诉于法院，请求法院判令被告立即给付借款30000元及利息。
被告谢颜博辩称：欠款属实，但当时没有约定利息，被告愿意还款。
原告谢刚强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2015年12月9日，被告谢颜博借其30000元。
被告谢颜博未向本院提供证据。
原告谢刚强提供的证据，因原被告双方均无异议，且不违�法律规定，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月9日，被告谢颜博向原告谢刚强借款30000元并出具欠条一份，内容为“今借谢刚强30000元整（叁万元整）借款人谢颜博2015年12.9号”。后被告谢颜博未偿付该款，原告谢刚强于2016年11月25日诉至本院。
本院认为：确认。被告谢颜博已得到原告谢刚强借款，其应应原告谢刚强请求，及时履行返还借款的义务，但其未履行该义务，已侵犯原告谢刚强的合法权益，原告谢刚强要求被告谢颜博偿付30000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因原告谢刚强未举证双方明确约定利息，应视为不支付利息，但被告谢颜博拖欠借款不还，应给原告谢刚强造成一定损失，原告谢刚强起诉之后的利息损失，被告谢颜博应予偿付。原告谢刚强的其他诉讼�求，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢颜博于本判决生效后十日内偿付原告谢刚强借款30000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月25日起，算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告谢刚强的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告谢颜博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹东山
审 判 员 张宪民
人民陪审员 宋子明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 洋
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初94号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：尤溪县西城镇榕盛超市，住所地：尤溪县西城镇城西街256号1层101-103、107-109，统一社会信用代码：×××Ａ3Ｙ。
经营者：梁士榕。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告尤溪县西城镇榕盛超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 罗继民
审判员 郑家斌
审判员 林腾龙
二〇一八年五月十四日
书记员 饶 婕
附:适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第101号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人张某甲。因犯盗窃罪于1986年1月19日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于1989年1月20日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、脱逃罪于1991年12月27日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2000年5月23日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2008年4月28日被判处有期徒刑十个月，2008年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年11月初至2014年6月7日期间，被告人张某甲携带作案工具老虎钳、手电筒，采用钳断或扳断防盗窗栅栏的方式，在岱山县高亭镇辖区内连续入户盗窃作案10次（其中5次未遂），窃得财物共计价值人民币25620元及物品若干。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月8日晚，被告人张某甲采用上述方式进入高亭镇宁园小区1幢103室汤某家，因故未窃得财物。
2、2014年2月2日晚，被告人张某甲采用上述方式进入高亭镇美好家园小区1幢102室徐某家，窃得人民币5000元、合计价值人民币800元的软壳、硬壳黑利群香烟各1条。
3、2014年4月某日晚，被告人张某甲采用上述方式进入高亭镇康园新村小区3幢105室刘某甲家，因故未窃得财物。
4、2014年4月5日晚，被告人张某甲采用上述方式进入高亭镇天都花苑10幢102室张某丙家，窃得人民币1300元、价值人民币15680元帝舵牌手表1只；进入天都花苑10幢103室柴某家，因故未窃得财物。
5、2014年5月16日晚，被告人张某甲采用上述方式进入高亭镇蓬莱新村3区14幢103室刘某乙家，窃得人民币2000元；进入蓬莱新村3区5幢106室张某丁家，因故未窃得财物。
6、2014年5月23日晚，被告人张某甲采用上述方式进入高亭镇蓬莱新村5区12幢101室许某家，窃得合计价值人民币840元硬壳中华香烟2条。
7、2014年6月5日晚，被告人张某甲采用上述方式进入高亭镇沿港西路94号204室戴某家，窃得黄金手链1条（价值无法鉴定）、项链1条（价值无法鉴定）、玉1块（价值无法鉴定）。
8、2014年6月7日晚，被告人张某甲采用上述方式进入高亭镇蓬莱新村5小区11幢103室邬某家，因故未窃得财物。
2014年7月4日，被告人张某甲被抓获归案。
案发后，被告人张某甲被公安机关扣押人民币17200元，其中3238.3元已被公安机关用于赎回被典当的涉案的帝舵牌手表，上述财物扣押在岱山县公安局。另有作案工具老虎钳1把、手电筒1只被公安机关缴获，现随案移送扣押在本院。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某、徐某、刘某甲、张某丙、柴某、刘某乙、张某丁、许某、邬某、戴某的陈述，证人胡某、袁某、张某乙的证言，作案现场辨认笔录及照片，岱公（刑）勘（2014）131号现场勘验检查笔录、现场综合图、现场照片，岱价认字（2014）第60号价格认证结论书，岱价认（2014）1号不予受理通知书，扣押清单，扣押物品照片，调取证据清单，典当物品登记表，当票，帝舵牌手表照片，太平洋百货销售小票，发还清单，浙江省舟山市定海区人民法院（2008）定刑初字第157号刑事判决书，释放证明书，抓获经过说明，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在实施部分盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲曾多次盗窃被判刑，现又实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人张某甲采用破坏性手段入户盗窃，社会危害性大，应酌情从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某甲在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月四日起至二○一六年一月三日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的赃款、赃物，由扣押单位岱山县公安局发还被害人；扣押的作案工具老虎钳一把、手电筒一只，由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石鹏超
二〇一四年十月十三日
代书记员 李 琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03363号
罪犯陈创，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于二0一二年三月十九日作出（2012）鄂仙桃刑初字第79号刑事判决，以被告人陈创犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年11月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈创在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈创在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，且部分执行财产刑。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈创在服刑期间，确有悔改表现，部分执行了财产刑，减刑时可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈创减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十一月二十五日
书记员 鲁习梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3608号
原告：李海庆，男，1974年2月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈伟松，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告李海庆与被告陈伟松等民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李海庆到庭参加诉讼,被告陈伟松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海庆向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟松立即归还借款本金20000元，并支付自2015年12月12日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计付利息6800元。事实和理由：2015年12月12日，被告从原告处借得人民币20000元整，并签具了借款借据一份予以确认。该借款后经原告多次催讨无果。
陈伟松未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
原告李海庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款借据，反映了被告陈伟松于2015年12月12日向原告借款20000元的事实。
对原告提供的证据本院分析认定如下:在本院向被告陈伟松送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。因被告没有到庭参加诉讼，故未提出质证意见，但原告提供的证据经本院审查具有真实性、关联性和合法性，因此可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告陈伟松向原告李海庆借款20000元。借款发生后，被告陈伟松至今未返还借款。
本院认为，原告李海庆与被告陈伟松之间的借款行为，符合民间借贷法律特征。合法的民间借贷法律关系受法律保护，借款应当返还。本案双方未约定还款时间，根据合同法第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。自被告收到本院寄送的民事诉状副本至本案答辩期满，可认为已经过了合理期限。故本院对原告要求被告陈伟松返还借款的诉讼请求予以支持。合同法第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。本案没有证据能够证明双方对借款利息作过约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，本院对原告在本案中提出的合法又合理的诉讼请求予以支持。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈伟松返还李海庆借款本金20000元。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回李海庆的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由陈伟松负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年九月十四日
书 记 员 娄 禾
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2088号
原告：伍传万，男，1963年7月30日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：张志刚，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：严军，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告伍传万诉被告严军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍传万的委托诉讼代理人张志刚与被告严军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍传万向本院提出诉讼请求：1.要求被告严军偿还货款107868元；2.被告承担原告的误工费、车费（诉讼中，原告放弃了该项诉讼请求）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告到原告的建材门店购买建筑材料“三棵树”漆，被告称其没有带钱，过几天再把钱还给原告，原告同意了，被告遂给原告出具了欠货款129868元的欠条一张。事后原告向被告催要该款，被告称资金暂时有些困难，仅在2017年1月11日向原告支付了20000元，在2017年1月26日向原告支付了2000元，余款107868元，经原告多次催要未果。故提起诉讼，希判如所求。
为证实其主张，原告提供了被告严军于2016年11月2日出具的129868元欠条一张。
被告严军辩称，原告所诉属实，但原告仅是通过过电话向其要款，不存在误工费和交通费，其目前经济困难，请求延期给付。
被告严军未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处购漆，给原告出具了欠条，现原告凭被告出具的欠条主张下欠的货款107868元，于法有据，对此本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告严军于本判决生效之日起十五日内支付原告伍传万货款107868元。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告严军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一七年九月二十日
书记员 张辰晨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02882号
原告陕西xx劳务工程有限公司（以下简称xx劳务），住所地，西安市x区x路立交x西安x资x楼。
法定代表人薛x，系该公司总经理。
委托代理人王x，男，汉族，19xx年x月x日出生，系该公司员工，住x省x市x镇x村x号。
委托代理人王xx，系陕西x律师事务所律师。
被告xx建设集团有限公司陕西分公司（以下简称xx公司），住所地，x二环x大厦x层。
法定代表人赵x，系该公司总经理。
委托代理人付x，系x市x律师事务所律师。
被告西安市xx实业发展有限责任公司（以下简称xx公司），住址地，西安x城x大厦x区家属院x街x号x层x室。
法定代表人刘x，系该公司总经理。
委托代理人金x，男，汉族，19xx年x月x日出生，住西安市x区x厂x区*楼*单元*号。
原告陕西xx劳务工程有限公司与被告xx陕西分公司、xx公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王x、王xx、被告xx陕西分公司的委托代理人付x、被告xx公司的委托代理人金x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西xx劳务工程有限公司诉称，xx劳务与被告xx公司于2011年7月11日双方签订了x商业城市公园《建筑工程施工劳务承包合同》，项目承包方式为包工包辅料，该项目位于西安市灞桥区纺织城x街西段。合同签订后，原告按照合同的约定支付了100万元的履约保证金并实际进场施工作业。按照协议的约定，被告xx公司并未按施工进度分阶段支付工程款。对此，原告与被告xx公司于2013年3月21日另行签订补充协议，支付原告150万元工程款并对之前完成的工程量进行了确认，同时被告xx公司委托被告xx公司将其确认过的工程款代付给原告。此后，被告xx公司分别于2012年1月2日、2013年4月28日支付原告50万元工程款。至此，该工程完工后被告xx公司并未依约向原告支付余下的工程款，经原告多次催要，均以被告xx公司不与其结算为由推诿原告，原告无奈向被告xx公司索要工程款，但xx公司也以未与被告xx公司就工程量进行结算为由，尚不能将该工程款给给其代付。原告只能按照补充协议的约定于2013年8月28日先行与被告xx公司就工程款进行结算，经双方确认最终的工程欠款为370万元，该事实被告xx公司不置可否。据此，原告多次与两被告协商按照合同的约定向其支付工程款370万元事宜，均被以被告双方未能就工程量结算为由拒绝向原告支付工程款。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、判令两被告共同承担原告的工程款370万元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告xx公司辩称，xx公司和原告签订的劳务合同属实。其对于原告主张的370万元予以认可，但是不同意原告主张的利息。因为被告xx公司和xx公司还尚未进行最终结算，所以其不能及时给付原告工程款。被告xx公司拖欠xx公司的工程款，导致xx公司无能力给付原告工程款。
被告xx公司辩称，xx公司与被告xx公司签订《建设工程施工协议》，由被告xx公司总包，xx公司与原告并无合同关系，更无付款义务。其在征得被告xx公司同意和授权的前提下，曾代替被告xx公司向原告支付过款项，而xx公司的代付行为并不意味着原告可以直接要求xx公司付款。xx公司已依据《建设工程施工协议》约定向被告xx公司支付了工程进度款，已支付协议约定的85%，现在尚未完工，被告xx公司与xx公司亦未进行工程决算，待双方决算后方可按约定支付被告xx公司工程款项。综上，原告与被告xx公司的工程款问题，与xx公司无关。故要求依法驳回原告要求xx公司支付工程款的诉请。
经审理查明，原告与被告xx公司于2011年7月11日双方签订了x商业城市公园《建筑工程施工劳务承包合同》，项目承包方式为包工包辅料，该项目位于西安市灞桥区纺织城x街西段。合同签订后，原告按照合同的约定支付了100万元的履约保证金并实际进场施工作业。按照协议的约定，被告xx公司并未按施工进度分阶段支付工程款。对此，原告与被告xx公司于2013年3月21日另行签订补充协议，支付原告150万元工程款并对之前完成的工程量进行了确认，同时被告xx公司委托被告xx公司将其确认过的工程款代付给原告。此后，被告xx公司分别于2012年1月2日、2013年4月28日支付原告50万元工程款。至此，该工程完工后被告xx公司并未依约向原告支付余下的工程款，经原告多次催要，均以被告xx公司不与其结算为由推诿原告，原告无奈向被告xx公司索要工程款，但xx公司也以未与被告xx公司就工程量进行结算为由，尚不能将该工程款给其代付。原告只能按照补充协议的约定于2013年8月28日先行与被告xx公司就工程款进行结算，经双方确认最终的工程欠款为370万元，该事实被告xx公司不置可否。据此，原告多次与两被告协商按照合同的约定向其支付工程款370万元事宜，均被以被告双方未能就工程量结算为由拒绝向原告支付工程款。审理中，原告要求两被告共同承担原告的工程款370万元，经法庭调解未果。
以上事实有原告起诉状、建设工程施工劳务承包合同、补充协议、工程结算单、进账单、及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与xx公司签订的建设工程施工劳务承包合同及补充协议，是双方当事人真实的意思表示，应当受法律保护，原告实际履行了该劳务承包合同约定的劳务工作。经合同双方与2013年8月28日结算，确定被告xx公司下欠原告劳务款370万元，被告xx公司也予以认可，故原告要求被告xx公司支付370万元劳务款的诉讼请求，本院应予支持。原告与xx公司所签订的结算书未约定支付期限，原告要求给付自2013年9月1日起的利息，本院不予支持。应以原告起诉之日其参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告所承建x商业城市公园项目的发包人为xx公司，二被告就该工程尚未进行最终的结算。之前被告xx公司支付给原告款项，不能认定被告xx公司理应承担给付原告本次370万元劳务款的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条、《最高人民法院关于审理建设工程建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告xx建设集团有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西xx劳务工程有限公司工程款370万元。
二、被告西安市xx实业发展有限责任公司在未支付被告xx建设集团有限公司陕西分公司工程款范围内对第一项应付之款承担连带给付责任。
三、被告xx建设集团有限公司陕西分公司应承担自原告陕西xx劳务工程有限公司立案之日起（2013年9月13日）止付清全部工程款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费36400元，原告已预交，现由被告xx建设集团有限公司陕西分公司承担36000元，连同上述应付之款一并给付原告，其余由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一三年十二月二日
书 记 员 童 波
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02882号
原告陕西圣和劳务工程有限公司.
法定代表人薛有乐.
委托代理人王凤.
委托代理人王海鹏，系陕西金吉律师事务所律师。
被告广汇建设集团有限公司陕西分公司.
法定代表人赵镇山.
委托代理人付涛，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告西安市慧德实业发展有限责任公司.
法定代表人刘西元.
委托代理人金弘.
陕西圣和劳务工程有限公司与被告广汇陕西分公司、慧德公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤、王海鹏、被告广汇陕西分公司的委托代理人付涛、被告慧德公司的委托代理人金弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西圣和劳务工程有限公司诉称，圣和劳务与被告广汇公司于2011年7月11日双方签订了新东方商业城市公园《建筑工程施工劳务承包合同》，项目承包方式为包工包辅料，该项目位于西安市灞桥区纺织城纺正街西段。合同签订后，原告按照合同的约定支付了100万元的履约保证金并实际进场施工作业。按照协议的约定，被告广汇公司并未按施工进度分阶段支付工程款。对此，原告与被告广汇公司于2013年3月21日另行签订补充协议，支付原告150万元工程款并对之前完成的工程量进行了确认，同时被告广汇公司委托被告慧德公司将其确认过的工程款代付给原告。此后，被告慧德公司分别于2012年1月2日、2013年4月28日支付原告50万元工程款。至此，该工程完工后被告广汇公司并未依约向原告支付余下的工程款，经原告多次催要，均以被告慧德公司不与其结算为由推诿原告，原告无奈向被告慧德公司索要工程款，但慧德公司也以未与被告广汇公司就工程量进行结算为由，尚不能将该工程款给给其代付。原告只能按照补充协议的约定于2013年8月28日先行与被告广汇公司就工程款进行结算，经双方确认最终的工程欠款为370万元，该事实被告慧德公司不置可否。据此，原告多次与两被告协商按照合同的约定向其支付工程款370万元事宜，均被以被告双方未能就工程量结算为由拒绝向原告支付工程款。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、判令两被告共同承担原告的工程款370万元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告广汇公司辩称，广汇公司和原告签订的劳务合同属实。其对于原告主张的370万元予以认可，但是不同意原告主张的利息。因为被告慧德公司和广汇公司还尚未进行最终结算，所以其不能及时给付原告工程款。被告慧德公司拖欠广汇公司的工程款，导致广汇公司无能力给付原告工程款。
被告慧德公司辩称，慧德公司与被告广汇公司签订《建设工程施工协议》，由被告广汇公司总包，慧德公司与原告并无合同关系，更无付款义务。其在征得被告广汇公司同意和授权的前提下，曾代替被告广汇公司向原告支付过款项，而慧德公司的代付行为并不意味着原告可以直接要求慧德公司付款。慧德公司已依据《建设工程施工协议》约定向被告广汇公司支付了工程进度款，已支付协议约定的85%，现在尚未完工，被告广汇公司与慧德公司亦未进行工程决算，待双方决算后方可按约定支付被告广汇公司工程款项。综上，原告与被告广汇公司的工程款问题，与慧德公司无关。故要求依法驳回原告要求慧德公司支付工程款的诉请。
经审理查明，原告与被告广汇公司于2011年7月11日双方签订了新东方商业城市公园《建筑工程施工劳务承包合同》，项目承包方式为包工包辅料，该项目位于西安市灞桥区纺织城纺正街西段。合同签订后，原告按照合同的约定支付了100万元的履约保证金并实际进场施工作业。按照协议的约定，被告广汇公司并未按施工进度分阶段支付工程款。对此，原告与被告广汇公司于2013年3月21日另行签订补充协议，支付原告150万元工程款并对之前完成的工程量进行了确认，同时被告广汇公司委托被告慧德公司将其确认过的工程款代付给原告。此后，被告慧德公司分别于2012年1月2日、2013年4月28日支付原告50万元工程款。至此，该工程完工后被告广汇公司并未依约向原告支付余下的工程款，经原告多次催要，均以被告慧德公司不与其结算为由推诿原告，原告无奈向被告慧德公司索要工程款，但慧德公司也以未与被告广汇公司就工程量进行结算为由，尚不能将该工程款给其代付。原告只能按照补充协议的约定于2013年8月28日先行与被告广汇公司就工程款进行结算，经双方确认最终的工程欠款为370万元，该事实被告慧德公司不置可否。据此，原告多次与两被告协商按照合同的约定向其支付工程款370万元事宜，均被以被告双方未能就工程量结算为由拒绝向原告支付工程款。审理中，原告要求两被告共同承担原告的工程款370万元，经法庭调解未果。
以上事实有原告起诉状、建设工程施工劳务承包合同、补充协议、工程结算单、进账单、及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与广汇公司签订的建设工程施工劳务承包合同及补充协议，是双方当事人真实的意思表示，应当受法律保护，原告实际履行了该劳务承包合同约定的劳务工作。经合同双方与2013年8月28日结算，确定被告广汇公司下欠原告劳务款370万元，被告广汇公司也予以认可，故原告要求被告广汇公司支付370万元劳务款的诉讼请求，本院应予支持。原告与广汇公司所签订的结算书未约定支付期限，原告要求给付自2013年9月1日起的利息，本院不予支持。应以原告起诉之日其参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告所承建新东方商业城市公园项目的发包人为慧德公司，二被告就该工程尚未进行最终的结算。之前被告慧德公司支付给原告款项，不能认定被告慧德公司理应承担给付原告本次370万元劳务款的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条的规定，判决如下：
一、被告广汇建设集团有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西圣和劳务工程有限公司工程款370万元。
二、被告西安市慧德实业发展有限责任公司在未支付被告广汇建设集团有限公司陕西分公司工程款范围内对第一项应付之款承担连带给付责任。
三、被告广汇建设集团有限公司陕西分公司应承担自原告陕西圣和劳务工程有限公司立案之日起（2013年9月13日）止付清全部工程款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费36400元，原告已预交，现由被告广汇建设集团有限公司陕西分公司承担36000元，连同上述应付之款一并给付原告，其余由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一三年十二月二日
书 记 员 童 波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7074号
上诉人（一审起诉人）：张夙博，男，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。
上诉人张夙博因侵权责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7801号民事裁定，向本院提起上诉。
张夙博上诉请求，撤销一审法院不予受理裁定，要求二审裁定连市甘井子区人民法院审理本案。事实理由，上诉人2017年8月18日因为乘坐大连轻轨三号线时收取了我乘车费4.8元。依据《中华人民共和国残疾人保障法》的规定，上诉人作为残疾人应当享有优惠政策，免费乘车，被起诉人收取上诉人乘车费侵犯了上诉人人格权，是属于违法的。根据《侵权责任法》的相关规定，上诉人故起诉到一审法院要求大连地铁运营有限公司给上诉人书面赔礼道歉，退赔乘车费4.8元，赔偿精神损失费100元、诉讼费，并责令被起诉人给予上诉人免费乘坐大连快轨三号线的待遇。因为上诉人的请求属于民事侵权受理范围，符合《民诉法》起诉条件。因案涉地块及被起诉人都在一审法院管辖范围内，一审法院应当受理。
本院认为，上诉人以残疾人身份乘坐大连快轨三号线可否免费，属于残疾人乘坐公共交通工具是否享有优惠政策，这类问题应由政府的相关部门按照法定程序依法决策，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。一审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李玉萱
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初27号
原告蒋廷俊，男，生于1952年2月14日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托代理人蒋耀东，男，生于1979年6月2日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。系蒋廷俊儿子，代理权限为特别授权代理。
被告陈继刚,男,汉族,出生于1977年1月18日,个体户,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告蒋廷俊诉被告陈继刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员冯秀荣适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告蒋廷俊委托代理人蒋耀东到庭参加了诉讼，被告陈继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋廷俊诉称，2011年4月10日,被告陈继刚向原告借款周转,原告答应后将28500元交付被告,被告随后向原告出具借条一张,约定月息为2分。借款后,被告先后向原告支付了7000元利息。至今,被告欠原告借款本金及利息共计59690元。原告认为,公民之间的借贷行为应受法律保护,被告拒不偿还借款的行为已侵害了原告的合法利益,故向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金28500元;2、判令被告支付原告自2011年4月10日至2016年11月10日共计67个月借款利息31190元(67个月×570元/月-7000元=31190元);3、判令诉讼费由被告承担。
原告蒋廷俊为支持自己的主张，向法庭提交了借条原件一份，用于证明被告陈继刚向原告借款28500元的事实。
被告陈继刚经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2011年4月10日,被告陈继刚向原告蒋廷俊借款28500元，原告将借款交付被告,被告随即向原告出具借条一张,书面约定2%月息。借款后至2016年11月，共计67个月，被告只向原告支付了7000元利息，本金及下欠利息至今未偿还。现原告提起诉讼,请求依法判令:1、被告陈继刚偿还借款本金28500元;2、被告支付拖欠利息31190元(自2011年4月10日至2016年11月10日共计67个月×570元/月-7000元=31190元);3、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈继刚向原告出具的借条，系当事人真实的意思表示，能够证实向原告借款28500元的事实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实、充分，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告的利息诉请，原被告双方在借款时书面约定了利息，但双方借贷关系自2011年4月发生，被告长期未偿还，原告亦未及时主张权利，且被告已经支付了部分利息，故本院依法予以调整，按月利率1%予以保护。被告陈继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈继刚偿还原告蒋廷俊借款本金28500元，利息15595元（按月利1%计算，自2011年4月10日至2016年11月10日共计67个月，减去被告已支付的7000元利息），本息共计44095元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，因适用简易减半收取646元，由原告蒋廷俊负担169元，被告陈继刚负担477元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员冯秀荣
二〇一七年一月二十六日
书记员李慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初27号原告蒋廷俊，男，生于1952年2月14日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托代理人蒋耀东，男，生于1979年6月2日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。系蒋廷俊儿子，代理权限为特别授权代理。被告陈继刚,男,汉族,出生于1977年1月18日,个体户,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告蒋廷俊诉被告陈继刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员冯秀荣适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告蒋廷俊委托代理人蒋耀东到庭参加了诉讼，被告陈继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋廷俊诉称，2011年4月10日,被告陈继刚向原告借款周转,原告答应后将28500元交付被告,被告随后向原告出具借条一张,约定月息为2分。借款后,被告先后向原告支付了7000元利息。至今,被告欠原告借款本金及利息共计59690元。原告认为,公民之间的借贷行为应受法律保护,被告拒不偿还借款的行为已侵害了原告的合法利益,故向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金28500元;2、判令被告支付原告自2011年4月10日至2016年11月10日共计67个月借款利息31190元(67个月×570元/月-7000元=31190元);3、判令诉讼费由被告承担。原告蒋廷俊为支持自己的主张，向法庭提交了借条原件一份，用于证明被告陈继刚向原告借款28500元的事实。被告陈继刚经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2011年4月10日,被告陈继刚向原告蒋廷俊借款28500元，原告将借款交付被告,被告随即向原告出具借条一张,书面约定2%月息。借款后至2016年11月，共计67个月，被告只向原告支付了7000元利息，本金及下欠利息至今未偿还。现原告提起诉讼,请求依法判令:1、被告陈继刚偿还借款本金28500元;2、被告支付拖欠利息31190元(自2011年4月10日至2016年11月10日共计67个月×570元/月-7000元=31190元);3、诉讼费由被告承担。上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈继刚向原告出具的借条，系当事人真实的意思表示，能够证实向原告借款28500元的事实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实、充分，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告的利息诉请，原被告双方在借款时书面约定了利息，但双方借贷关系自2011年4月发生，被告长期未偿还，原告亦未及时主张权利，且被告已经支付了部分利息，故本院依法予以调整，按月利率1%予以保护。被告陈继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈继刚偿还原告蒋廷俊借款本金28500元，利息15595元（按月利1%计算，自2011年4月10日至2016年11月10日共计67个月，减去被告已支付的7000元利息），本息共计44095元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，因适用简易减半收取646元，由原告蒋廷俊负担169元，被告陈继刚负担477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员冯秀荣二〇一七年一月二十六日书记员李慧慧
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1286号
申请执行人：林高雅，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：叶学通，男，1986年6月12日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：陈科丹，女，1988年11月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：田新苗，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人林高雅与被执行人叶学通、陈科丹、田新苗为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5726号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款30000元及利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1286号之一
申请执行人：林高雅，男，1981年1月22日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：叶学通，男，1986年6月12日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：陈科丹，女，1988年11月5日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：田新苗，男，1975年10月7日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人林高雅依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5726号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶学通、陈科丹、田新苗在（2017）浙0226执1286号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶学通、陈科丹、田新苗所有的在金融机构的存款30000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一七年三月三十日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1286号申请执行人：林高雅，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：叶学通，男，1986年6月12日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：陈科丹，女，1988年11月5日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：田新苗，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人林高雅与被执行人叶学通、陈科丹、田新苗为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5726号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款30000元及利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月二十八日代书记员 陈武良
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审31号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人邱国添，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林丽卿，女，1986年4月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行邱国添、林丽卿拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人邱国添、林丽卿于2010年11月19日登记结婚，2011年5月29日生育一女孩，2012年10月11日生育一女孩，2014年10月6日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人邱国添、林丽卿的违法行为于2016年6月23日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]08003号《征收社会抚养费告知书》。2016年7月1日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决[2016]08003号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人邱国添、林丽卿征收社会抚养费人民币117738元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年7月6日依法送达给被执行人邱国添、林丽卿。被执行人邱国添、林丽卿在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]08003号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱国添、林丽卿在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]08003号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人邱国添、林丽卿在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费117738元交本院。被执行人邱国添、林丽卿在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1666元由被执行人邱国添、林丽卿负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年四月七日
书记员 郑 涵
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4870号
上诉人（原审原告）：罗崇生，男，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：马李五，贵州与之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐梓县坡渡镇高梁坝村村民委员会。
负责人：陈松伦，该村支书。
委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：桐梓县坡渡镇辉煌农业科技发展专业合作社，住所地：贵州省遵义市桐梓县坡渡镇高梁村大岗组74号。
法定代表人：余金龙，经理。
委托诉讼代理人：娄方华，桐梓县坡渡镇辉煌农业科技发展专业合作社总经理。
上诉人罗崇生因与被上诉人桐梓县坡渡镇高梁坝村村民委员会（以下简称高梁坝村委会）、桐梓县坡渡镇辉煌农业科技发展专业合作社（以下简称辉煌专业合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
罗崇生上诉请求：1、撤销原判，重新作出公正判决或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、2015年11月，高梁坝村委会召集村民开会，动员大家流转土地时，上诉人没有参加且不同意流转自己承包的土地；2、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》明确：土地承包经营权属于农户自主决定，土地是否流转、价格如何确定、形式选择，应由承包农户自主决定。上诉人妻子任令仙无权委托其他人以上诉人的名义签订任何合同。上诉人作为户主，对承包的土地是否流转具有决定权，且拒绝追认任令仙的行为的有效性；3、根据合同法的相关规定，如果任令仙有权代替上诉人委托他人，且委托事项成立，受托人杨伦琼也只能以任令仙的名义完成代理事务。杨伦琼在流转合同中签署的为罗崇生，应当取得上诉人的同意。高梁坝村委会明知上诉人不会同意流转承包地，将流转合同交给上诉人的女儿。由于上诉人女儿年纪较小，加上上诉人忙于生计，父女见面时间较少，上诉人女儿很长时间才将流转合同交给上诉人，导致上诉人不能在第一时间对合同效力提出异议；4、一审法院未予支持上诉人原审第二项诉讼请求错误。流转协议签订后，辉煌专业合作社已经使用上诉人的承包地，且导致上诉人与其他人发生冲突。辉煌专业合作社对上诉人承包的土地没有使用权，其将涉案土地上的树木全部砍伐、将上诉人种植的玉米铲除，侵害了上诉人的承包经营权，上诉人有权要求赔偿。
被上诉人高梁坝村委会、辉煌专业合作社二审期间未作书面答辩。
罗崇生原审诉讼请求：1、请求确认被告未经原告2015年11月14日签字盖印的《农村土地承包经营权流转合同》无效；2、判决被告及第三人及时将原告青杠林边土0.5亩（已改造为田1.35亩）东至杨正云，南至大沟，西至中心土，北至杨正云的土地恢复原貌返还给原告，并赔偿砍伐原告的树木及原告土地一年未耕种的损失共计5000元；3、由被告承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，以原告罗崇生父亲罗仁祥为户主从被告高梁坝村委会承包了含涉案土地在内的承包地共3.5亩，原告罗崇生与其兄弟分家后其分得位于桐梓县××××村小地名为“青杠林”的承包地。2015年11月，原告罗崇生妻子任令仙电话委托案外人杨伦琼代原告罗崇生与被告高梁坝村委会签订农村承包地流转合同，2015年11月14日，案外人杨伦琼代原告与被告高梁坝村委会签订了《农村土地承包经营权流转合同》，杨伦琼在该合同签字处写下了“罗崇森生”，将“森”字划掉，并在名字上捺印。
一审法院另查明，原告罗崇生曾因阻止第三人辉煌专业合作社正常施工于2016年12月30日被桐梓县公安局处以行政拘留十日的处罚；原告罗崇生与被告高梁坝村委会及第三人辉煌专业合作社产生争议后，涉诉争议地第三人辉煌专业合作社一直未使用。
一审法院认为，委托合同系委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。委托合同为非要式合同，原告罗崇生妻子任令仙作为委托人通过电话委托受托人杨伦琼代其丈夫罗崇生与被告高梁坝村委会签订农村承包地流转合同，双方的委托关系成立。杨伦琼按照原告妻子任令仙的指示完成了与高梁坝村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》的任务，该合同的效力及于原告罗崇生与被告高梁坝村委会，对原、被告产生合同效力。庭审中，原告罗崇生提出任令仙委托杨伦琼签订合同的行为是虚假的，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告未提供证据加以证明委托系虚假的事实，且原告妻子任令仙也认可其电话委托杨伦琼代签合同的事实。故对原告请求确认其与被告高梁坝村委会签订的合同无效的主张本院不予采纳；原告罗崇生请求判决被告高梁坝村委会及第三人辉煌专业合作社将其土地恢复原貌并予以返还及赔偿损失5000元的损失的诉请。在合同有效成立的情况下，第三人对争议土地的使用是有权使用，原告的该项请求无事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四十四条第一款、第六十条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告罗崇生的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由罗崇生负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：案外人杨伦琼代替上诉人家庭与高梁坝村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同》效力问题。关于该问题，首先，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》第三条第五项规定：“（五）鼓励创新土地流转形式。鼓励承包农户依法采取转包、出租、互换、转让及入股等方式流转承包地…”，上诉人以入股的方式流转其家庭承包土地符合政策规定；其次，上诉人妻子任令仙在桐梓县公安局坡渡派出所陈述，2015年年底，村集体开会协商土地流转事宜时，夫妻二人均在外地打工，由于家里没人，于是电话委托案外人杨伦琼代表其家庭办理土地流转事宜。从日常生活常理来看，流转家庭承包土地属家庭内部重大事项，任令仙在委托他人代表其家庭办理流转事宜时，其丈夫罗崇生应属知情或同意。作为签订土地流转协议的相对方高梁坝村委会在此情况下同样有理由相信杨伦琼的代理行为系上诉人夫妻双方的真实意思表示，案涉的《农村土地承包经营权流转合同》应属有效合同，对上诉人具有约束力。在此情况下，被上诉人使用涉案土地建设水果基地并不构成侵权行为，上诉人要求被上诉人返还土地、恢复原状以及赔偿其相关损失的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，罗崇生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人罗崇生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玉 振
审 判 员 罗 小 龙
代理审判员 付 甫 金
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 王 伟
书 记 员
苟勇[$自合同生效时设立、人民政府发放土地承包经营权等证书的法定义务、土地承包经营合同生效、登记簿的管理、林权证、生效要件不同、登记对抗主义、土地承包经营权合同生效、土地承包经营权证、土地承包经营权的转让、农村土地承包经营权的设立、登记推定规则$]
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第112号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某，无业，捕前（。2009年12月16日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）111号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2010年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：
被告人刘某于2009年12月15日18时许在唐山市路北区建设路邮政储蓄门前，趁被害人要李某不备将其手中的塑料袋抢走，内有人民币1568元、黑色诺基亚6060型手机一部，经鉴定价值人民币120元。
被告人刘某抢夺物品总价值人民币1688元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，抓获材料，被害人李某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月16日起至2010年8月15日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轧红芸
二〇一〇年三月十日
书记员 张 杨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终9787号
上诉人（原审原告）：河北瑞富文化传播有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1604。
法定代表人：赵素娟，该公司总经理。
委托代理人：陈令臣，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人：于月，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北智恒房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人：高立香，该公司总经理。
委托代理人：谷兆辉，该公司员工。
委托代理人：靳向伟，该公司员工。
上诉人河北瑞富文化传播有限公司（以下简称瑞富文化公司）因与被上诉人河北智恒房地产开发有限公司（以下简称智恒房地产公司）广告合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院(2016)冀0191民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人瑞富文化公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付广告费530400元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，判决显示公平。上诉人提交的《发布监测报告》能够展示并证明上诉人按照合同约定履行了每一期的义务，而原审按照被上诉人的观点否认上诉人履行了第一期合同的全部义务，只认定上诉人发布了26块广告并以此结算的做法是不公平的。2、一审法院认定违约金数额过低，计算方式无依据，显示公平，应重新调整违约金的计算方式及数额。
被上诉人智恒房地产公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
瑞富文化公司向一审法院起诉请求：1、判令智恒房地产公司支付广告费530400元；2、判令智恒房地产公司支付逾期滞纳金293574元。
一审法院认定事实：2014年9月10日，被告河北智恒房地产开发有限公司与原告河北瑞富文化传播有限公司签订社区灯箱广告发布协议书，约定原告以高端社区灯箱的形式发布原告公司旗下的项目广告，广告发布时间为2014年9月6日至2015年9月5日，发布费用为2400元/个（4周）。并约定支付方式为：每次发布完毕后，乙方出具正式发票，甲方在收到发票后15个工作日内一次性付清当期款项。后原、被告于2014年9月11日、2014年10月28日、2014年11月11日、2014年12月21日签订期限分别为2014年9月13日-2014年10月10日、2014年10月10日-2014年11月7日、2014年11月8日-2014年12月5日、2014年12月6日-2014年12月5日的四期广告发布确认书，对广告发布时间、地点、费用进行了约定。据以上四份确认书显示，广告发布费用共计530400元。在投放广告的过程中，原告制作了上述四期广告投放的监测报告，该报告载明了发布的明细表及发布广告的照片。
2014年9月13日，原、被告针对上述第一期广告发布确认书进行验收，并出具验收报告，验收报告显示，第一期广告发布期限内，被告实际发布灯箱广告26个。
在四期广告发布结束后，双方未继续协商确认广告发布一事。被告未支付上述四期广告费用。
上述事实有广告发布协议书、广告发布确认书、监测报告、验收单、庭审笔录等证据在案所证实。
一审审法院认为，合同双方应按合同约定履行各自的义务。原被告所签订的广告发布协议书及广告发布确认书，属双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告负有按约发布广告的义务，而被告应据此按约支付广告发布费用。被告在庭审中抗辩原告并未依约发布广告，双方合作截止至2014年12月5日，至原告起诉之日2016年7月5日，已长达19个月，被告未能举证期在此期间其以此向原告提出异议，故应视为对原告履约行为的默认。且从双方签订广告确认合同的时间来看，均为上一期广告发布完毕后进而签订下一期广告确认合同，此种模式下，被告在签订下一期广告确认合同时其亦未向原告主张之前期数的广告发布异议，应认定为被告对之前广告发布的认可。且被告对其此项辩驳亦未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。从双方签订的广告发布确认书、验收报告及原告出具的监测报告来看，原告已履行了合同约定的广告发布的行为，被告未向其支付广告费用，实属违约。但据验收报告显示，第一期实际发布的广告灯箱为26个，故该期的广告费计算为62400元（26×2400）。而由于第二、三、四期，被告怠于履行验收义务，则广告灯箱数以原告主张的广告发布确认书中的数值为准。由此计算，被告应支付给原告的广告费用为477600元（62400+141600+136800+136800）。双方合同虽约定违约金按逾期金额的1‰/日计算，该数额过高，本院酌定以逾期金额的0.1‰/日计算，故由此计算至原告主张的2016年6月16日，违约金数额应为26215.8元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法合同法》第六十条之规定，判决为：一、被告河北智恒房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告河北瑞富文化传播有限公司支付广告费用477600元，违约金26215.8元；二、驳回原告河北瑞富文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，减半收取计6020元，由被告河北智恒房地产开发有限公司负担4419元，原告河北瑞富文化传播有限公司负担1601元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为，第一期灯箱数量及广告费的数额是多少。广告发布验收单书是在广告发布完毕之后双方对于实际发布情况的验收，而验收报告显示，第一期实际发布的广告灯箱为26个，故原审认定该期的广告费用应为62400元（26×2400）。对于第二、三、四期，因被上诉人怠于履行验收义务，灯箱数以上诉人主张的广告发布确认书中的数值为准。对于第二、三、四期涉及的广告费用数额141600元、136800元、136800元，被上诉人亦未提出异议。故此，原审认定被上诉人向上诉人支付广告费用477600元，并无不妥。此外，关于违约金的计算方式，合同约定的违约金按逾期金额的1‰/日计算，考虑该数额过高，且上诉人亦未按照合同约定开具发票，基于公平原则，原审酌定以逾期金额的0.1‰/日计算，并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6102.4元，由上诉人河北瑞富文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 陈丽娜
审判员 李坤华
二〇一七年三月六日
书记员 姚树芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5252号
原告：吴永辉，男，1960年11月24日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈军平，男，1985年10月3日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈伟霞，女，1985年2月18日出生，汉族，住惠安县，
原告吴永辉与被告陈军平、陈伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永辉向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款11万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月12日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈军平因需要资金于2014年9月12日向原告借款11万元，双方定于2015年10月12日前还清，若逾期还款应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。后经原告多次催讨，被告均不予还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈军平、陈伟霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈军平于2014年9月12日向原告借款11万元，双方定于2015年10月12日前还清，若逾期还款应按银行同类贷款利率的四倍支付利息。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2008年9月23日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈军平因需要资金于2014年9月12日向原告借款11万元，双方定于2015年10月12日前还清，若逾期还款应按银行同类贷款利率的四倍支付利息。被告陈军平立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告陈军平之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈军平未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈军平偿还到期借款11万元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈军平明确约定本案借款为被告陈军平的个人债务，或者证明陈军平对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈伟霞共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军平、陈伟霞应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴永辉借款11万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年9月12日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，由被告陈军平、陈伟霞负担。公告费1000元，由原告吴永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王国梁
人民陪审员 李荣奎
人民陪审员 张志明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE