北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10050号
上诉人（原审原告）：上海骏佳摩托车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区真光路607号102室。
法定代表人：麦晓刚，执行董事。
委托诉讼代理人：杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟宪荣，男，1977年11月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李飞，北京达略律师事务所律师。
上诉人上海骏佳摩托车销售服务有限公司（以下简称上海骏佳公司）因与被上诉人孟宪荣劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海骏佳公司上诉请求:撤销一审判决的第五项,依法改判上海骏佳公司无需支付孟宪荣违法解除劳动关系赔偿金22800元。事实和理由：一审判决对事实认定错误。一、孟宪荣确实违反了《劳动合同补充协议》第2条约定，从事、兼职了与本公司有利益冲突的活动和行为，根据《劳动合同补充协议》的约定，上海骏佳公司有权与孟宪荣解除劳动关系。二、孟宪荣确实存在旷工3天的行为，依据员工手册第2.2.2条，上海骏佳公司有权与孟宪荣解除劳动关系。
孟宪荣辩称，服从一审法院判决，上海骏佳公司的上诉请求不应得到支持。
上海骏佳公司向一审法院提出诉讼请求：1.不支付2015年10月1日至2015年11月9日工资9701.27元；2.不支付2014年10月10日至2015年11月9日期间休息日加班工资8735元；3.不支付2014年10月10日至2015年11月13日期间未休年休假工资3495元；4.不支付违法解除劳动合同赔偿金22800元。
一审法院认定事实：1.劳动关系情况：双方均认可2014年10月10日孟宪荣入职上海骏佳公司，最后出勤至2015年10月9日，2015年11月13日解除劳动关系，孟宪荣离职前12个月平均工资为7603.7元，上海骏佳公司同意支付孟宪荣2015年10月1日至2015年11月9日工资9701.27元和2014年10月10日至2015年11月13日未休年休假工资3495元，并为孟宪荣出具离职证明。
2.关于加班费，孟宪荣主张其休息日加班100个小时，未提交相关证据，上海骏佳公司认可孟宪荣休息日加班34小时，并提交了考勤表，孟宪荣对上述考勤表真实性不予认可。
3.关于劳动关系解除情况，上海骏佳公司主张孟宪荣存在与公司有利益冲突的行为，且2015年11月10日至12日旷工，2015年11月13日向孟宪荣发出送达了《关于孟宪荣自动离职通知函》，其部分内容显示“孟宪荣员工：我司与您于2014年10月10日签订了为期叁年的《劳动合同》，其中在《劳动合同》、《劳动合同补充协议》和公司相关规章制度中均已明确约定和规定员工不得从事或兼职与本公司、本职务有利益冲突的任何活动和行为，但很遗憾我司发现在2015年11月7日至2015年11月8日期间由川崎中国所举办的弯道驾驶培训现场您以驾驶培训教练身份出席，且履行了其他与我司存在利益冲突公司的活动。本着友好协商的原则，您的直接上级（经销商运营管理部总经理）鲁剑已于2015年11月9日就此事与您约谈，并出具了《解除劳动合同通知书》予您签收，结果未能在此约谈中就此事达成一致意见。之后4个工作日您未前来公司上班（截止到2015年11月13日），我司多次电话联系，甚至是前往您劳动合同中的联系地址，均未能与您取得联系。根据公司相关制度，您的行为已视为旷工，严重违反公司规章制度。请您收到通知后3天内上班或前来办理离职手续，如超期公司将视为自动离职不作任何补偿，双方劳动关系自您收到该通知3日后正式解除，并于公司公布。同时公司保留追究因此而造成营业损失的权利。敬请知悉”，落款处上海骏佳公司盖章，时间2015年11月13日，上海骏佳公司主张双方劳动关系已于2015年11月13日解除，并提交了如下证据：证据一劳动合同及劳动合同补充协议；证据二员工手册及公示照片；证据三公证书；证据四微信沟通记录。孟宪荣对上述证据二真实性不予认可，其他证据真实性均予以认可，主张2015年11月13日上海骏佳公司领导在未说明原因的情况下口头将其辞退，并提交了2015年11月10日北京协和医院出具证明书，内容显示因颈椎病简易卧床休息柒天，主张其在病休期间公司违法解除了劳动关系。上海骏佳公司对上述证据真实性不予认可。
一审法院认为，关于双方均认可2014年10月10日至2015年11月13日期间存在劳动关系，上海骏佳公司同意支付孟宪荣2015年10月1日至2015年11月9日工资9701.27元和2014年10月10日至2015年11月13日未休年休假工资3495元，并为孟宪荣出具离职证明，一审法院不持异议，予以确认。
本案双方争议焦点之一休息日加班情况，孟宪荣虽主张其休息日加班100个小时，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上海骏佳公司庭审中认可孟宪荣休息日加班34个小时，故上海骏佳公司应支付孟宪荣休息日加班工资2971.56元。
本案双方争议焦点之二劳动关系解除情况，上海骏佳公司主张因孟宪荣2015年11月10日至11月12日旷工三天，与其解除劳动关系，但孟宪荣提交了2015年11月10日北京协和医院出具证明书，内容显示因颈椎病简易卧床休息柒天，孟宪荣主张其2015年11月10日至12日并非无故旷工。另上海骏佳公司主张孟宪荣从事与该公司存在利益冲突的行为，孟宪荣对此并不认可，主张仅从公证书上的内容显示不能证明孟宪荣从事了损害上海骏佳公司利益的行为。综上，上海骏佳公司主张与孟宪荣解除劳动关系行为属合法解除的主张，证据不足，一审法院不予采信。上海骏佳公司支付孟宪荣违法解除劳动合同赔偿金22800元。
据此，一审法院判决：一、上海骏佳公司与孟宪荣二〇一四年十月十日至二〇一五年十一月十三日期间存在劳动关系；二、上海骏佳公司于判决生效后七日内支付孟宪荣二〇一五年十月一日至二〇一五年十一月九日期间工资9701.27元；三、上海骏佳公司于判决生效后七日内支付被告孟宪荣二〇一四年十月十日至二〇一五年十一月九日休息日加班工资2971.56元；四、上海骏佳公司于判决生效后七日内支付被告孟宪荣二〇一四年十月十日至二〇一五年十一月十三日未休年假工资3495元；五、上海骏佳公司于判决生效后七日内支付孟宪荣违法解除劳动关系赔偿金22800元；六、上海骏佳公司于判决生效后七日内为被告孟宪荣出具离职证明；七、驳回上海骏佳公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是上海骏佳公司解除与孟宪荣的劳动合同是否构成违法解除。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定。上海骏佳公司应对于其所主张的孟宪荣从事与该公司存在利益冲突行为以及旷工的事实承担举证责任，本案中上海骏佳公司提供了经过公证的微信公众号“上海东州摩托车”的相关内容，用以证明孟宪荣从事了与公司存在利益冲突行为，但从已查明的事实可以看出孟宪荣在上海骏佳公司工作期间，其在经销商运营管理部门担任助理经理一职，其职责范围为负责与所有经销商的销售、协调、沟通等事宜以及领导安排的其他事宜，而根据公证书所反映的内容孟宪荣在上海东州摩托车所组织的活动中以驾驶培训教练身份出席，与其担任助理经理的职责范围内的工作内容并无冲突之处，且孟宪荣亦明确表示该项活动系摩托车爱好者自发组织的活动，故基于现有证据无法证明孟宪荣从事与该公司存在利益冲突行为。上海骏佳公司主张因孟宪荣2015年11月10日至11月12日旷工三天，在一审审理中孟宪荣提交了2015年11月10日北京协和医院出具休假证明书，内容显示因颈椎病简易卧床休息柒天，故孟宪荣未到岗的行为不宜认定为无故旷工。综上一审法院认为上海骏佳公司与孟宪荣解除劳动合同事实依据不足，认定上海骏佳公司的解除行为构成违法解除，并判令上海骏佳公司支付孟宪荣违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当。
综上所述，上海骏佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海骏佳摩托车销售服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
代理审判员 孙承松
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 唐大利
书 记 员 杜 颖