江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1181行初59号
原告丹阳市名尚典品咖啡语茶店,住所地丹阳市文化城*楼大门东侧*楼。
经营者陈晓平，住丹阳市。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人戴生龙，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113211810144872785，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。
法定代表人施云峰，该局局长。
出庭应诉负责人欧阳东，该局副局长。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
第三人束会英，住陵口镇。
原告丹阳市名尚典品咖啡语茶店不服被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因束会英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴生龙、被告的出庭应诉负责人欧阳东、委托代理人张伟、第三人束会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丹阳市人力资源和社会保障局于2016年9月26日作出丹人社工［2016］875号认定工伤决定书，认定束会英系丹阳市名尚典品咖啡语茶店员工。2015年8月4日8时45分许，第三人驾驶电动自行车沿丹阳市东方路非机动车道由南向北逆向行驶至东方路云阳路农行电子警察路口东方嘉园门前路段处时，与由西向东上东方路行驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型客车相撞导致受伤，即送丹阳市人民医院救治，诊断为额部皮肤挫裂伤、两侧鼻骨骨折等。丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定第三人负次要责任。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，遂予以认定为工伤。
原告丹阳市名尚典品咖啡语茶店诉称，被告认定第三人于2015年8月4日上午8点45分上班途中发生的交通事故为工伤，经查第三人当晚住在单位宿舍并没有回家，不存在上下班，故提起诉讼，请求撤销被告作出的丹人社工【2016】875号认定工伤决定书。
原告起诉时提供以下证据：
1、丹人社工【2016】875号认定工伤决定书，证明被告认定工伤错误；
2、证明一份，证明当时第三人住在单位宿舍，不存在上下班途中受伤的情形；
在庭审中，原告又提供以下证据：
3、劳动合同书，证明原告和第三人在第三人交通事故发生以后达成的协议，该协议中第三人认可不存在工伤。
被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，被告对第三人束会英作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提供了以下证据：
1、丹人社工【2016】875号认定工伤决定书，证明被告作出了行政行为，认定第三人受到的伤害属于工伤；
2、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请；
3、束会英身份证复印件，证明第三人的基本身份情况；
4、丹阳市名尚典品咖啡语茶店企业登记档案查询资料，证明原告是合法用工主体；
5、丹阳市名尚典品咖啡语茶店出具的证明，证明在事故发生时候原告与第三人存在劳动关系；
6、出院记录，证明原告的受伤及治疗情况；
7、道路交通事故认定书；
8、百度地图；
9、路线草图，
证据7-9证明事故发生的经过及在该事故中第三人承担次要责任；
10、丹阳市名尚典品咖啡语茶店出具的异议书，证明原告在举证期限内向被告提出书面异议，认为第三人所受伤害不属于工伤；
11、丹阳市名尚典品咖啡语茶店营业执照；
12、法定代表人身份证明书和授权委托书，
证据11-12是原告在工伤认定程序中提供的、参与工伤处理的相关材料；
13、证明，该证明是原告提交的、欲证明第三人受伤时不在上班途中；
14、上下班途中工伤认定申请提交材料清单，证明在工伤认定程序中被告对双方提供的材料作出的书面记录；
15、对束会英的工伤认定调查笔录；
16、对杨永容的工伤认定调查笔录及其身份证复印件；
17、对王国前的工伤认定调查笔录及其身份证复印件；
18、对晏荣朋的工伤认定调查笔录及其身份证复印件，
证据15-18证明被告依职权对相关人员进行调查取证；
19、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请；
20、工伤认定限期举证通知书，证明被告依职权向原告发出举证通知书，要求其限期举证；
21、工伤文书送达回证及国内挂号信函收据，证明相关法律文书的送达情况。
被告同时提供了法律法规依据：《工伤保险条例》。
第三人束会英述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2-3的真实性、合法性有异议，认为不能证明原告的观点，与被告调查核实的事实不一致。第三人对原告提供的证据1没有异议；对证据2真实性、合法性有异议，原告的证明内容不是事实，第三人每天都回家；对证据3有异议，该证据是申请工伤之前原告让第三人签名的，但是签名后合同没有实际履行。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为被告认定事实错误；对证据2-8、10-14、18、19-21没有异议；对证据9、15-17有异议，认为不是真实情况的表示。第三人对被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1是本案被诉行政行为；被告提供的证据2-9、11-12、14-17、19-21均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。原告提供的证据2-3和被告提供的证据10、13、18，因其内容与本案事实不相符，且证人系原告员工，与其有利害关系，本院不予确认。
经审理查明，第三人束会英系原告单位的员工，居住丹阳市××××号，有时住单位安排的宿舍。2015年8月4日8时45分许，第三人从居住地往原告单位上班途中，驾驶电动自行车沿丹阳市东方路非机动车道由南向北逆向行驶至东方路云阳路农行电子警察路口东方嘉园门前路段处时，与车牌号为苏Ｌ×××××小型客车相撞导致受伤，即送丹阳市人民医院救治，诊断为额部皮肤挫裂伤、两侧鼻骨骨折等。丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定第三人负次要责任。2016年7月20日，第三人申请工伤认定。被告于2016年7月29日予以受理，当日向原告发出限期举证通知书。原告在举证期限内提出异议，认为第三人受伤时不在上班途中，并提供原告职工的证明。被告对有关证人进行了调查核实，认定第三人是在上班途中发生的交通事故，遂于2016年9月26日作出丹人社工【2016】875号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2016年10月14日和17日将该决定书分别送达原告和第三人。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，因此被告具有对当事人的工伤认定申请作出是否认定工伤的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，第三人在上班途中与车牌号为苏Ｌ×××××小型客车相撞导致受伤，第三人负该交通事故的次要责任，符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被告据此作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告称第三人受伤前一天晚上是住在单位宿舍，不存在上下班，不应认定为工伤的观点，因原告未提供合法有效的证据，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丹阳市名尚典品咖啡语茶店的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 郦国富
二〇一七年八月十五日
书 记 员 盛梦楠
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。