广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终177号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地广东省揭阳市榕城区东山站前大道中段金叶大厦***层。
法定代表人：喻辉，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬、广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡树君，女，1960年1月23日出生，�族，住广东省揭阳市揭东区。
原审被告：吴舜彬，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
委托诉讼代理人：刘道文，男，1952年8月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔡树君、原审被告吴舜彬机动车交通
事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院(2016)粤5203民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人石翀,原审被告吴舜彬的委托诉讼代理人刘道文到庭参加诉讼，被上诉人蔡树君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:驳回蔡树君的误工费、护理费、抚养费、交通费诉�；对2016粤52**民初字第1477号民事判决书中的误工费13759.99元、护理费14337.9元、抚养费925.3元和交通费400元依法改判；由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：本案为2016年06月15日吴舜彬驾驶保险车辆粤Ｖ×××××在广东省××市××与摩托车上人员蔡树君相撞，造成车损人伤的交通事故。经交警认定吴舜彬主责、蔡树君次责。蔡树君在治愈出院后于2016年12月24日进行伤残鉴定，即定残时蔡树君的实际年龄为56周岁过11个月1天。为此，上诉人认为此时的蔡树君已经明确超出法定退休年龄，而案件一审中已经明确查明其没有相应的劳动收入证明材料，现一审判决仍然作出误工费判决。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”“护理人员有收入的，参�误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，本案一审已经明确蔡树君并无任何合法有效的证据材料证实自身确实存在相应的雇佣护理人员支出损失。为此，上诉人请求二审法院直接驳回蔡树君的护理费诉求。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，本案中蔡树君已经超出退休年龄、而且没有相应的劳动收入材料，为此上诉人请求二审法院直接驳回蔡树君的抚养费诉求。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案已经明确蔡树君没有提供合法有效票据证实自身的交通费支出损失，为此上诉人请求二审法院直接驳回其交通费诉求。综上所述，上诉人依法提起上诉，请求二审法院对2016粤52**民初字第1477号民事判决书中的误工费13759.99元、护理费14337.9元、抚养费925.3元和交通费400元依法改判。
蔡树君辩称，月城镇玉步头村民委员会出具书面证明，证明蔡树君一直在从事农业种植工作，一审法院参照农、林、牧、渔行业上一年度职工的平均工资31195元/年计算误工费合理合法；一审法院判决护理费合理合法；月城镇玉步头村民委员会出具书面证明，证明被扶养人由原告兄弟姐妹六人扶养，一审法院判决被扶养人生活费925.3元合理合法；因家庭住址离医院较远，确实需要支出交通费，一审法院判决上诉人赔偿交通费400元合理合法；上诉人在本案中承担相应的责任，故应承担本案的诉讼费和上诉费。
原审被告吴舜彬辩称，请求法院将原审被告先行支付的款项判令上诉人依法及时划入原审被告的帐号，其他依照原审判决主张。
蔡树君向一审法院起诉请求：1.确认原告应得赔偿数额为82388.4元（其中，医疗费22543.45元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费14500元、营养费1800元、康复费2000元、护理费14337.9元、交通费1000元、被扶养人生活费925.3元、误工费16324元、残疾赔偿金26720.8元、鉴定费2700元、精神抚慰金5000元，合计为109551.45元，其中医疗费部分为40543.45元，抵除掉保险公司支付的10000元，超出交强险部分为30543.45元，按70%计为21380.4元，交强险死亡伤残赔偿部分为69008元，抵掉被告吴舜彬支付的8000元，故原告的赔偿额合计为82388.4元（21380.4元＋69008元－8000元））；2.判令被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告各项损失；3.超过交强险保险限额外，两被告对原告的全部损失承担70%的连带赔偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日13时55分，被告吴舜彬驾驶粤Ｖ×××××号轿车，沿揭东区新亨镇道由罗山桥往新亨镇卫生院方向行驶，行至罗山××附近下坡路××左××路外时，与原告蔡树君驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载蔡树卿）发生碰撞，造成原告蔡树君受伤和车辆损坏的交通事故。原告受伤后，先在揭东区新亨卫生院进行门诊治疗，用去医疗费468.2元。因治疗需要，当天被送往揭阳市蓝城区人民医院治疗，经诊断：1、左肱骨中段�折；2、桡神经轻度损伤。出院医嘱：1、不适时请就诊；2、定期门诊复查（术后一个月、两个月、三个月、半年及一年）；3、注意伤肢功能锻炼，避免患肢载重；4、继续三角巾悬挂固定，视康复情况去除；5、骨折愈合后（约1年），返院取出内固定物。原告蔡树君治疗至2016年7月2日出院，共住院17天，共花费医疗费22543.45元，原告治疗的医疗费用总共为23011.65元。其中被告保险公司支付10000元，被告吴舜彬支付8468.2元。2016年6月29日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字[2016]第060107号道路交通事故认定书，认定在此事故中被告吴舜彬应承担事故主要责任，原告蔡树君承担事故次要责任。2016年11月4日，原告诉至本院，同时申请对其伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及人数、营养费进行鉴定，本院于2016年11月22日委托广东榕江法医临床司法鉴定�进行鉴定。2016年11月24日，广东榕江法医临床司法鉴定所作出了粤榕江司鉴所[2016]临鉴字第04293号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定构成十级伤残；2、建议给予出院后继续治疗费用4500元，二次手术费用10000元；3、康复费2000元；4、护理期限90天（建议伤后前30天配护理人员2名，余护理期限60天建议配护理人员1名）；5、营养期90天，建议给予营养费1800元。另查明，原告蔡树君的户口性质为农业户口。原告的母亲陈婵娇由其儿子蔡树雄、蔡树发、蔡树鹏、蔡炼雄、女儿蔡树君、蔡树卿六人共同扶养。再查明，肇事车辆粤Ｖ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者保险限赔偿限额为500000元。交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率是我国道路交通安全法的基本精神，在我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守该法的规定。交警部门依法认定“被告吴舜彬应承担事故的主要责任，原告蔡树君应承担事故的次要责任”并无不当，对此，各方当事人均没有异议，予以确认。保险公司作为粤Ｖ×××××号轿车的交强险及商业第三者险承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故所造成的损失应由保险公司在交强险的责任限额内先予赔�，超过责任限额的部分，由保险公司在商业第三者险责任限额内负责赔偿，如有不足，再由侵权人负责赔偿。对于原告蔡树君的损失，原告请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿原告损失，予以支持。故原告的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。因本次交通事故造成的损失：1、医疗费，有揭东区新亨卫生院的医疗费发票1单，金额468.2元，揭阳市蓝城区人民医院医疗收费票据1单，金额22543.45元，医疗费总共23011.65元，予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院17天，故住院伙食补助费为100元/天×17天=1700元。3、护理费，根据《解释》第二十一条的规定，参照司法鉴定意见，原告的护理费�伤后前30天配护理人员2名，余60天配护理人员1名，原告住院17天，住院期间的护理费，按2016年其他服务业在岗职工年平均工资75017元/年计，即（75017元÷365天）×（17天×2人）=6987.85元；出院后的护理期为73天（90天-17天），前13天（30天-17天）配护理人员2名/天，余60天配护理人员1名/天，可参照农、林、牧、渔行业上一年度职工的平均工资31195元/年计算，护理费为（31195元÷365天）×（13天×2人+60天×1人）＝7350.05元，故原告总的护理费为：14337.9元（6987.85元+7350.05元）。4、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为证，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽然原告没有能够提供交通费发票，但其家庭住址离医院有一定距离，确实需要支出交通费，酌情确定为400元。5、误工费，根据《解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告因伤致残，原告的误工时间应为2016年6月15日受伤入院至定残日（2016年11月24日）的前一天即2016年11月23日，合计161天，因原告没有举证其固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，但原告是农业户口，故可参照农、林、牧、渔行业上一年度职工的平均工资31195元/年计算，故原告的误工费为161天×（31195元÷365天）=13759.99元。原告请求超过部分，不予支持。6、康复费，根据《解释》第十七条、第十九条的规定，参照司法鉴定意见，原告的康复费为2000元。7、鉴定费，鉴定费是原告因本次交通事故受伤申请鉴定需要支付的费用，被告保险公司应予赔偿，原告的鉴定费用2700元，有鉴定机构出具的正规发票为据，予以认定。保险公司认为其无须承担鉴定费的理由不充分，不予采信。8、营养费，参照司法鉴定意见，营养费为1800元。9、后续治疗费，根据《解释》第十七条、第十九条的规定，参照司法鉴定意见，原告的后续治疗费为14500元（包括出院继续治疗费4500元和二期手术费用10000元）。10、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定，因原告的户口性质为农业户口，故按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。11、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条规定，本案被抚养人生活费根据原告丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准11103.0元/年计算。被扶养人为原告的母亲陈婵娇，陈婵娇于1934年4月13日出生，现年82周岁，需抚养5年，原告有兄弟姐妹六人，因此被扶养人生活费为11103元/年×5年�10%÷6=925.3元。12、精神损害抚慰金，综合考虑双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、伤残等级、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平等综合情况，原告的精神损害抚慰金确定为5000元。
综上，原告因交通事故造成的损失是：医疗费23011.65元、住院伙食补助费1700元、护理费14337.9元、交通费400元、误工费13759.99元、康复费2000元、鉴定费2700元、营养费1800元、后续治疗费14500元、残疾赔偿金26720.8元、被扶养人生活费925.3元、精神损害抚慰金5000元，合共106855.64元。原告的医疗费用损失为41011.65元（包括医疗费23011.65元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、后续治疗费14500元），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，原告超过交强险医疗费用赔偿限额部分为31011.65元。原告伤残损失为65843.99元（包括护理费14337.9元、交通费400元、误工费13759.99元、康复费2000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金26720.8元、被扶养人生活费925.3元、精神损害抚慰金5000元），交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，保险公司应予赔偿。故保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告75843.99元（10000元﹢65843.99元）。原告超过交强险责任限额的部分为31011.65元，按照交通事故认定书上蔡树君和吴舜彬的过错，一审法院依法确定其两人负本次交通事故的民事责任赔偿比例为30%︰70%。因此对超出交强险赔偿限额部分，原告请求按70%赔偿，依法予以支持。原告超过交强险责任限额的部分由保险公司承担70%的赔偿责任，即31011.65元×70%=21708.15元，抵除被告保险公司已经支付的10000元和被告吴舜彬已支付的8468.2元为3239.95元，没有超过商业第三者保险责任限额，保险公司应予赔偿。被告吴舜彬无需承担赔偿责任，故原告请求被告吴舜彬对原告超出保险赔偿限额范围内的赔偿款承担连带赔偿责任，不予支持。被告吴舜彬先行支付人民币8468.2元，被告吴舜彬可依法向保险公司索赔。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，故应负担相应的诉讼费用。保险公司认为其无须承担诉讼费用的理由不充分，不予采信。对原告请求不合理部分，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决：（一）、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告蔡树君人民币75843.99元；（二）、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于判决生效之日起10日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告蔡树君人民币3239.95元；（三）、驳回原告蔡树君的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:本案属机动车交通事故责任纠纷。关于蔡树君误工费的问题，月城镇玉步头村民委员会出具书面证明，证实蔡树君一直从事农业种植工作，一审法院参照农、林、牧、渔行业上一年度职工的平均工资31195元/年计算误工费依据充分；关于护理费的问题，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照司法鉴定机构的意见，确定护理人员人数、区分住院期间和出院后的护理期间，并分别参照2016年广东省其他服务业在岗职工年平均工资和农、林、牧、渔行业上一年度职工的平均工资计算护理费并无不当。关于被扶养人生活费的问题，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据原告丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算并无不当。关于交通费的问题，一审法院确认虽然原告没有能够提供交通费发票，但其家庭住址离医院有一定距离，确实需要支出交通费，一审法院酌情确定为400元属合理范围。
综上所述，一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。保险公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币1777元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓炜
审 判 员 张朝泓
审 判 员 李世荣
二〇一七年四月二十五日
代书记员 方伟杰
附裁判文书相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。