陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终552号
上诉人(原审原告)王凤池，男，生于1945年5月6日，住勉县。
被上诉人(原审被告)陕西维公律师事务所,住址：勉县勉阳街道办事处天荡路。
法定代表人：陈颖利，该所主任。
委托诉讼代理人：张超，该所执业律师。
上诉人王凤池与被上诉人陕西维公律师事务所因养老保险待遇纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告王凤池原系改制前陕西维公律师事务所律师，陕西维公律师事务所改制前系自收自支的事业单位。2003年8月29日，勉县人事和劳动社会保障局、勉县司法局、勉县社会保险业务经办中心对陕西维公律师事务所继续参加养老保险问题提出意见:陕西维公律师事务所属于勉县司法局管理的社会团体，是中介机构，不是企业，可以继续参加事业单位养老保险，待相关政策明确后，按政策规定处理。2003年12月26日，根据中、省、市、县的改制文件精神陕西维公律师事务所实行改制，陕西维公律师事务所由原来的自收自支事业单位性质改制成普通型合伙制律师事务所，原国有资产经评估，转化为合伙制律师事务所资产，当时原告王凤池等7名在职人员全部辞去公职身份，整体转制为合伙制律师事务所成员，并领取了补偿安置费用。原律师事务所与主管部门即勉县司法局脱钩，原告作为原陕西维公律师事务所的法定代表人与勉县司法局签订了《脱钩协议》，双方之间不再续存行政关系和劳资关系，原在职人员共同签订合伙协议，成立合伙制普通型律师事务所，并制定了章程，改制后的律师事务所成员仍按自收自支事业单位申报缴纳基本养老保险费。2006年5月29日，原告达到退休年龄，经原告所在单位陕西维公律师事务所同意，勉县司法局和勉县养老保险业务经办中心、勉县人事和劳动社会保障局审批，准予原告退休，退休前工资和津贴共计为1253元，退休后按100%计发，从2006年6月1日执行。2007年1月10日，勉县事业单位离退休人员增加离退休费用，经被告陕西维公律师事务所申报，勉县养老保险业务经办中心和勉县人事和劳动社会保障局批准，原告增加离退休费275元，自2006年7月1日执行，至此，原告的离退休费总额为1528元。2007年11月16日，中共勉县纪律检查委员会、勉县人事和劳动社会保障局等六部门联合签署关于印发《勉县规范公务员津贴补贴实施方案》的通知，对当时的津贴补贴项目进行清理归并，对纳入实施范围的县乡机关和参照公务员管理的单位实行统一的津贴补贴标准（参照单位由县人事部门认定）。统一后的津贴分为生活补贴和工作津贴两大类，生活补贴实行全县一个标准，不按职级划分档次，工作津贴标准按职务不同确定。生活补贴发放对象为公务员和离退休人员，工作津贴发放对象为在职人员。鉴于机关、事业单位离退休人员在历次工资调整中都执行的是同一政策、享受同等待遇，此次规范公务员津贴补贴时，财政全额供养的事业单位离退休人员也可以先参照机关离退休人员执行生活补贴（定差补、自收自支事业单位离退休人员由各单位根据自身实际比照执行，经费自负），待事业单位绩效工资分配办法实施后再另行调整。该方案自2007年7月1日执行，以前有关行政事业单位的津贴补贴规定同时作废。但原告作为离退休人员的生活补贴一直未得到落实。后原告依据中共勉县纪律检查委员会、勉县人事和劳动社会保障局等六部门联合签署的关于印发《勉县规范公务员津贴补贴实施方案》的通知精神，要求被告陕西维公律师事务所向其发放生活补贴，被告以其单位不在文件规定的事业单位之列为由不同意向原告发放生活补贴。2011年3月9日，原告向省、市、县相关部门投递信访材料，请求相关部门解决其离退休费用中的生活补贴问题，被告在原告的信访材料上加盖单位公章，认为其反映的情况属实。但原告反映的问题至今未予解决。2015年7月30日，被告陕西维公律师事务所向其主管部门勉县司法局提交书面材料，反映原告离退休反映中的生活补贴问题，勉县司法局未予答复。2015年3月13日，勉县社会养老保险业务经办中心向各参保单位(含被告陕西维公律师事务所)下发《2015年勉县自收自支事业单位基本养老保险征缴计划》，指出“2015年参保单位及其职工绩效工资未纳入缴费基数，其对应的离退休人员的生活补贴由所在单位负担，我中心只按单位申报的离退休费标准拨付基本养老金。按勉人劳发（2007）49号文件规定，取暖费每年人均600元，年底由我中心一次性拨付”。2015年6月18日，经被告陕西维公律师事务所申报，勉县司法局、勉县人力资源和社会保障局批准，原告的原基本离退休费为1528元，原生活补贴为2110元，月增加离退休费为350元，月离退休费总额为3988元。执行时间为2014年10月起。2015年12月22日，原告向勉县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，勉县劳动争议仲裁委员会认为原告年龄已超出法定退休年龄，且已办理退休，不属于劳动法调整的范畴为由，于2015年12月25日向原告发出不予受理通知书。原告遂于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告陕西维公律师事务所从2015年7月1日起，按政策规定每月向原告发放生活补贴2110元。审理中，原告向本院提出被告以其为普通型合伙制律师事务所，而非自收自支的事业单位等理由抗辩,调解未果。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十三条规定，国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。基本养老保险基金出现支付不足时，政府给予补贴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职发生的争议；（四）因工作时间、休息、休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。被告单位改制前系自收自支性质的事业单位，原、被告之间存在劳动关系，改制后，被告单位系合伙制普通型律师事务所，原告系其中一员，被告按照勉县相关部门的文件规定仍按事业单位性质参加基本养老保险，并按养老保险业务经办中心下达的缴费金额缴纳了养老保险费，后原告经相关部门审批退休后，原告与被告之间已不存在劳动关系，原告已不属于劳动者，被告也不属于用人单位，原告提出的养老保险待遇问题不属于我国《劳动争议调解仲裁法》第二条及《劳动法》第二条规定的劳动争议案件，不属于人民法院的民事受案范围，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原告可向社会养老保险经办机构及其他相关行政部门申请解决，上述行政部门不予解决、或对上述行政部门的处理意见不服的，可以提起行政诉讼。另外，根据原、被告双方的陈述及本院查明的事实，原告退休是经相关行政部门合法审批的，增加离退休费及享受生活补贴也是经相关行政部门合法审批的，现在应增加的离退休费已由养老保险经办机构解决，原告应享受的生活补贴未落实到位，原告应向相关行政部门申请解决，原告与相关行政部门之间形成行政法律关系，不能通过提起民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、第十条、第十三条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条、第七十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：驳回原告王凤池的起诉。案件受理费10元予以退回。
上诉人王凤池上诉称，原审裁定适用法律错误。一、最高人民法院1993年4月15日给四川省高级人民法院《关于人民法院对集体企业退休职工为追索退休金而提起的诉讼应否受理问题的函》（法民字（1993）第6号）中答复，职工退休后虽然与企业已不存在劳动关系，但他们过去在岗位上履行的劳动义务仍是其退休后享受养老保险金的前提和基础条件，而且其退休金的计算也需企业提供依据。据此，集体企业退休职工因追索退休金而与企业行政之间发生的争议可视为劳动争议，并参照《国营企业劳动争议处理暂行规定》处理，即当事人可以向企业劳动争议调解委员会申请调解或者直接向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁；如对仲裁不服可提起诉。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会统筹的原用人单位因追索养老金、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。根据上述司法解释上诉人与被上诉人虽已不存在劳动关系，但被上诉人参加的是自收自支事业单位养老保险统筹，执行的是机关、事业单位社会养老保险制度中政策规定，上诉人退休费中的生活补贴应由被上诉人支付。上诉人与被上诉人之间纠纷，应适用《劳动法》第二条和《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，属劳动争议。二、本案是否属劳动争议，焦点在于上诉人的生活补贴是否应由被上诉人负担。2015年陕西省增加机关事业单位离退休人员离退休费中，被上诉人根据勉纪发（2007）21号《关于印发勉县规范公务员津贴补贴实施方案的通知》文件中对事业单位退休人员执行生活补贴的规定，2015年6月18日经主管部门审批，应增加基本退休费后退休费总额为3988元，其中基本退休费1878元，生活补贴2110元。上诉人是享受生活补贴的权利人。勉纪发（2007）21号文是中共勉县纪律检查委员会和勉县人事、劳动社会保障局等六部门根据中、省、市有关文件规定制定并经市政府批准的规范性文件。文件中规定了自收自支事业单位离退休人员的生活补贴，由各单位根据自身实际比照机关离退休人员咨询，经费自负。勉社保发（2015）3号《2015年勉县自收自支事业单位基本养老保险征缴计划》，是勉县社会保险业务经办中心履行职责的规范性文件，明确规定了参保单位离退休人员的生活补贴，由所在单位负担，因此上诉人与被上诉人之间形成权利义务关系，属劳动争议。《社会保险法》第八条规定中的“社会保险待遇”，即指《社会保险法》第十五条、第十六条规定的“基本养老金”，而《社会保险法》第十五条“基本养老金组成”中，并不包括生活补贴。根据该法第十条规定，我国现阶段社会养老保险，总体上实行的是“双轨制”，对机关事业单位离退休人员执行规范后的生活补贴，是国务院对机关事业单位津贴补贴制度中的一项政策规定。在国务院《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》未正式出台实施前，《社会保险法》仅适用于企业社会养老保险制度。综上，原审在回避了查明上诉人生活补贴由所在单位负担的事实后，含糊其辞认定双方之间不存在劳动关系，应向相关行政部门申请解决为由驳回了起诉，属适用法律错误。应依法纠正。
被上诉人陕西维公律师事务所律师答辩称，一、原审认定事实清楚，证据确实充分，析理详实，应予维持。上诉人也认为原审认定事实无误，客观反映了本案的基本事实。原审裁定结合本案的基本事实进行了较为详实的析理辩法，作出了正确的裁定，二审法院应予维持。二、上诉人所提诉求是通过民事诉讼途径根本无法得到解决的，不应属人民法院民事诉讼受案范围。上诉人所提问题属自收自支事业单位律所改制期间的历史遗留问题，应当是行政诉讼法律关系范围内解决的问题。特别是我国事业单位养老保险体系处于改革风口浪尖时期，行使司法权力来解决历史遗留问题明显不妥。我国养老保险体系存在“二元化”的基本现状，这一体系存在诸多不合理现象，以行政权力解决上诉人的实际问题，是唯一可行的办法。三、上诉人在上诉过程中没有提出新的事实和法律依据，二审人民法院应当对其上诉人请求依法裁定驳回。被上诉人再次重申，自收自支的事业单位律所已经不存在了。上诉人签订了脱钩协议，领取了一次性买断经济补偿金后，上诉人的事业编制身份已经不存在。故请求二审法院维持。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王凤池已经合法审批办理退休手续，且属已参加社会保险统筹人员，养老保险的征缴、发放应由相关行政职能部门解决，本案双方当事人的争议并非平等民事主体之间的纠纷，上诉人与被上诉人之间的争议不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议案件，不属人民法院民事受案范围。原审裁定适用法律正确，上诉人的主张不能成立，请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张倩文