辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终115号
上诉人（原审原告）孙孟春，男，1952年4月23日出生，汉族，系光明日报社科技服务公司沈阳分公司退休职工，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人李强，系该区人民政府区长。
委托代理人涂忠义，系沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室工作人员。
上诉人孙孟春因诉沈阳市和平区人民政府强拆行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第283号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2011年6月20日，被告作出和政征字[2011]第2号房屋征收决定，并发布和政征公字[2011]第2号房屋征收公告，决定对民富小区地块实施房屋征收。原告房屋位于该征收范围内。2012年2月8日，原告与沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，一次性补偿原告金额1,420,709元。原告以2011年6月29日被告动迁办人员行政行为违法给其造成人身损害为由,在2015年6月24日诉至本院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于行政诉讼起诉期限的规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。本案中，原告主张受到行政行为侵害的时间发生在2011年6月29日，即使按照当时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，最长保护期限为2年，原告直至2015年6月24日方提起行政诉讼，亦明显超过法定起诉期限，且并未提供有效的证据证明耽误起诉期限不属于其自身原因所致，故原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告孙孟春的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。
上诉人孙孟春上诉称，本案是一起涉及不动产的行政侵权赔偿案，原审法院以行政强制案为案由立案错误，原审裁定认定事实不清。本案上诉人是因不动产被侵权，自2011年6月29日被侵权之日起计算，未达到20年，亦未超法定起诉期限，原审裁定适用法律错误。依据行政诉讼法第四十一条的规定请求二审法院调取原审法院立案庭工作人员2012年不受理上诉人起诉的证据。原审法院未对行政行为是否合法进行全面审查，违反法定程序。请求确认（2015）沈中行初字第283号行政裁定认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，依法改判；确认被上诉人滥用权力，违反公共利益的审批程序，侵犯上诉人财产权，非法征收上诉人的不动产；确认被上诉人在实施非法征收期间，以暴力强拆手段，侵害上诉人健康权，造成损害后果的行为违法；判决被上诉人赔偿侵权、行为违法给上诉人造成的财产损失、人身损害、治疗、康复、精神损害等299万元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市和平区人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人于2011年6月20日作出房屋征收决定，上诉人孙孟春诉讼主张的案涉房屋在该征收范围内。2012年2月8日，上诉人就案涉房屋签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，并于事后领取了补偿金。上诉人于2015年6月24日就此次征收强拆相关事宜提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。
关于上诉人上诉主张的立案案由问题。上诉人孙孟春于2015年6月24日起诉的请求有三项，具体为：一、请求判决确认沈阳市和平区政府行政强拆的行为违法，造成损害后果后推诿卸责的行政行为违法。二、请求判决行政机关予以赔偿199万元。三、诉讼费由被告承担。由上诉人起诉状的请求可见，上诉人诉讼的是被上诉人实施行政强制拆除行为违法并请求赔偿，原审所列案由与其所诉一致。况且，在原审庭审中陈述争议及归纳争议焦点问题时，上诉人均予以认可。因此，对上诉人的此项上诉理由，不予支持。
关于上诉人主张的起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”司法解释和法律对于涉及不动产的行政行为确实都规定了最长20年的起诉期限。但是，结合法律、司法解释的上下文，20年的最长起诉期限的法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在20年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用20年最长起诉期限的条款。本案中，一方面，上诉人诉讼的是被上诉人实施的强制拆除行为，不适用涉及不动产的起诉期限问题，另一方面，上诉人在被上诉人实施强拆行为的当时，即2011年6月29日即已知道被诉行政行为的主要内容——强制拆除行为，因此，上诉人的诉讼不符合适用20年起诉期限的法定条件。上诉人主张其所诉事项涉及不动产，未超过20年起诉期限，是对法律、司法解释的错误理解，其此项上诉理由不成立。对此，已向上诉人释明。上诉人案涉房屋于2011年6月29日被强拆，其于2015年6月24日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，且未能提供有效的证据证明其耽误起诉期限具有法定事由。因此，原审裁定以超过起诉期限驳回起诉，符合法律规定。
关于上诉人主张的调取证据问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：（一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；（二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据。”其中第（三）项可由相关规范性文件作出具体规定或由人民法院裁量，但是需要具备客观原因和应当不能自行收集两个条件。由人民法院调取证据的前提条件是有证据存在，因客观原因不能自行收集。上诉人上诉请求二审法院调取2012年原审法院不受理其起诉的证据，一方面，上诉人需要根据证据规定的要求提供证明自己在法定期限内向人民法院主张过权利的证据，证明自己的诉讼符合法律规定，而上诉人并未能提供任何证据证明其在法定期限内到人民法院提起本案的诉讼，也无法证明存在其曾于2012年到原审法院就本案提起诉讼的证据；另一方面，上诉人向二审法院提出调取证据的主张也不符合法律规定的由人民法院调取证据的条件。因此，其此项上诉理由没有依据，不予支持。
关于上诉人主张的程序违法问题。上诉人认为原审法院未在规定的期限内向其送达被上诉人对其上诉状的答辩状，因而程序违法。司法解释第六十六条主要规定收到上诉状、提出答辩状的期限，并未规定被上诉人针对上诉人的上诉状，一定要作出书面答辩状。本案被上诉人就上诉人的上诉状，并未向人民法院提交书面答辩意见，因而，上诉人要求原审法院履行送达答辩状的请求没有依据，不予支持。
关于上诉人主张的实体权利问题。上诉人主张的被上诉人实施强拆违法的相关问题，应其系实体审理时涉及的内容，不属于本案审查范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当。上诉人的上诉理由没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 默