杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6228号
原告：周海云，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市宜丰县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州北山旅游服务有限公司，住所地：浙江省杭州�西湖区古墩路98号1006室。
法定代表人：陈孝梁，董事长。
委托代理人：彭存燕、丰秀斌，系公司员工。
原告周海云与被告杭州北山旅游服务有限公司（以下简称北山公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日、2017年5月5日公开开庭进行审理。原告周海云，被告法定代表人陈孝梁，被告委托代理人彭存燕、丰秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海云诉称：原告浙Ａ×××××车辆是2008年5月份经杭州市政府批准的市区新增客运出租汽车，经营权通过竞投取得，竞投金额为150000元，经营权期限为10年。而原告承包金额包含经营权证费，原告为实际出资人，符合杭州市政府退还1亿元经营权证费条件。根据2015年12月2日杭州市人民政府办公厅关于《深化出租车行业改革的指导意见》第三条改革经营权管理制度实行经营权无偿使用之规定，被告应退还原告2015年1月1日至2016年6月30日共计18个月经营权证费21637.8元。因被告违约不履行合同，原告要求解除浙Ａ×××××车辆的承包合同，被告应退还原告承包经营风险保证金80000元。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年5月8日签订的《客运出租汽车承包经营合同》；2、被告退还原告经营权证费21637.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求：被告退还原告承包经营风险保证金80000元。
被告北山公司辩称：杭州市人民政府于2015年12月2日作出的《关于深化出租汽车行业改革指导意见》第三条规定，自2015年1月1日起，停止收取出租汽车经营权有偿使用金，对出租汽车实行经营权无偿使用。已一次性缴纳经营权有偿使用金且至2015年1月1日经营期限尚未到期的，按照投入资金、剩余经营时间折算相应的余额，予以退还。有偿使用金退还后，原核定经营期限不变。权证费谁缴纳退给谁，权证退费不是发放给承包司机，而是综合考虑给所有司机减负补贴。案涉车辆的经营权证费系被告缴纳。自2015年6月至今，为提高驾驶员收入，被告发放减负补贴从每车1250元提高到1615元。被告通过发放减负补贴的形式，使得全体驾驶员的收入待遇得到了相应程度的提高。目前该车每月得到被告给予的减负补贴1615元已大于该车的权证退费。根据杭州市道路运输管理局的政策性意见，被告发放的减负补贴已完全考虑并包含权证退费因素，完全按照政府部门要求惠及所有司机并给司机减负。被告平均每月减负补贴司机78146元，而政府退还被告的权证费摊至每月仅24551元，被告给驾驶员的减负补贴已超过政府的权证退费。因此，案涉车辆不存在经营权�退费。承包金与权证费属于两个独立的范畴，承包金是企业的收入，权证费是企业的成本，原告缴纳承包金不能等同于其缴纳了权证费。案涉权证费被告向运管部门缴纳，并非原告承担。原告向被告缴纳了承包经营风险保证金80000元属实，但原告应支付被告拖欠的承包金、滞纳金、违约金、经济损失后仍有剩余的，被告可将剩余的风险保证金予以退还。为此，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
原告周海云为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《客运出租汽车承包经营合同》。证明原、被告之间存在客运出租汽车承包经营合同。
2、杭州市客运出租汽车管理处出具的需退还权证费车辆及金额。证明案涉的浙Ａ×××××车辆截止2014年12月31日需退还经营权证费总额为50766元，平均每天有偿使用金数额为41.07元。
3、收款收据。证明原告向被告缴纳了承包经营风险保证金80000元，被告应予返还。
被告北山公司质证认为，原告证据1无异议。证据2的真实性无异议，仅能证明案涉车辆交纳了权证费，按照政策是退权证费，但和本案诉讼请求无关，权证费应退给企业，而非退给承包人，企业以补贴的形式已经发放给所有的司机，包括本案原告。证据3无异议，承包经营风险保证金在扣除原告应支付的承包金、滞纳金、违约金、经济损失的情况下，如仍有剩余可退还给原告。
被告北山公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、情况说明。证明杭州市出租汽车行业协会于2016年8月15日出具情况说明，对杭州市出租汽车行业经营权有偿使用金相关问题进行了解析和说明。
2、浙Ａ×××××车辆《客运出租汽车承包经营合同》。证明被告公司中�权证费车辆浙Ａ×××××出租车承包金情况。
3、案涉浙Ａ×××××出租车2015年6月、2015年7月、2016年2月补贴发放明细。证明浙Ａ×××××出租车已正常享受补贴。
原告周海云质证认为，被告证据1与杭州市客运出租汽车管理处出具的材料即与原告证据2相矛盾，原告交纳给被告的承包金包含经营权证费，被告应予退还。证据2无异议。证据3是临时性发放的补贴，原告已收到。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告证据1，被告无异议，且符合真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。原告证据2，被告对真实性无异议，本院对证据所证明的事实予以确认。原告证据3，被告无异议，本院予以确认。被告证据1，原告并未对真实性提出异议，本院予以确认。被告证据2，与本案不具有关联性，本院不予确认。被告证据3，原告认可收到补贴，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年5月8日，被告为甲方（发包人），原告为乙方（承包人），双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》。约定：甲方向乙方提供一辆各种证照手续齐全的可营运的客运出租汽车，乙方承包经营该出租汽车并向甲方缴纳承包金，在具体营运服务方面接受甲方相应的监督、管理和指导。甲乙双方确认该出租汽车及附属的营运设施和车辆证照、经营证照等所有权均属于甲方所有（包括但不限于有关部门在本承包期内政府奖励或许可延长出租汽车营运权期限），乙方没有任何异议。乙方自主经营，自负盈亏，独立承担法律义务；承包车辆的车型为现代索纳塔，号牌为浙Ａ×××××；承包期限自2013年5月16日至2018年5月15日止，承包期�届满，甲方收回承包经营权，乙方无条件将承包车辆、营运证（经营权证）、车辆牌照及其它经营证照全部无条件交还甲方；乙方每月向甲方缴纳承包金，具体约定如下：2013年5月16日至2014年5月15日期间，每月8650元，2014年5月16日至2015年5月15日期间，每月8550元，2015年5月16日至2016年5月15日期间，每月8350元，2016年5月16日至2017年5月15日期间，每月8150元，2017年5月16日至2018年5月15日期间，每月8050元；乙方交付甲方保证金80000元，保证金不计息，自本合同签订之日至合同终止时，始终保持此一足额，以备需用，若乙方在履行合同义务或在经营行为和服务质量等方面发生违约、违章、交通事故等行为，导致经济责任后果而需由甲方从保证金中支付时，甲方有权根据实际情况先行支付，并于事后及时向乙方结算收取充填，乙方应在甲方先行支付后的3天内按实际支付额补足保证金缺额；乙方及其聘用的副班司机发生下列情况之一的，甲方有权解除合同，并按乙方违约处理：（13）不按时缴付承包金或其他应付费用达10天，或连续12个月内三次未按约定缴付承包金或其他应付费用的。双方约定了其他合同内容。合同签订后，双方按约履行。原告于2013年5月13日向被告缴纳了承包经营风险保证金80000元，现该款项尚在被告处未退还原告。
2015年12月2日，杭州市人民政府作出杭政函[2015]158号《关于深化出租汽车行业改革的指导意见》，其中第三条改革经营权管理制度（七）实行经营权无偿使用。营造公平竞争环境，降低出租汽车经营成本，提高驾驶员收入待遇，自2015年1月1日起，停止收取出租汽车经营权有偿使用金，对出租汽车实行经营权无偿使用。已一次性缴纳经营权有偿使用金且至2015年1月1日经营期限尚未到期的，按照投入资金、剩�经营时间折算相应的余额，予以退还，有偿使用金退还后，原核定经营期限不变。案涉浙Ａ×××××出租车系被告出资购置，并向杭州市运管部门缴纳了经营权有偿使用金150000元，期限从2008年5月21日至2018年5月20日。根据杭州市客运出租汽车管理处出具的证明材料，截止2014年12月31日，浙Ａ×××××出租车经营权证持有人为被告北山公司，权证号为20021，平均每天有偿使用金数额为41.07元，需要退费总额为50766元。现案涉车辆所涉及的经营权有偿使用金运管部门已退给被告。从2015年6月份起，被告向包含原告在内的承包人发放补贴，案涉浙Ａ×××××出租车补贴每月为1615元。
另查，自2015年9月至2016年11月，被告共拖欠原告9个月承包金未付。2016年11月14日下午，被告将浙Ａ×××××出租车收回。11月15日，双方办理了浙Ａ×××××出租车移交手续。
本院认为�原、被告签订的《客运出租汽车承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。合同是否符合解除条件。因原告拖欠被告承包金，被告已于2016年11月14日将案涉浙Ａ×××××出租车收回，双方于2016年11月15日办理了出租车移交手续，原、被告实际上已解除了合同。故原告要求判决解除合同的诉讼请求有理，本院予以支持。关于经营权有偿使用金是否应退还原告问题，原、被告之间系案涉出租车承包经营合同法律关系，被告系案涉出租车的所有权人，原告系承包人，车辆购置费由被告承担，经营权有偿使用金是被告向运管部门支付，经营权证持有人为被告，所产生的经营权有偿使用金亦应退还给被告。原告诉称承包金应包含经营权有偿使用金，该费用应退还原告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于承包经营风险保证金80000元是否应退还原告，因原告拖欠承包金，被告已另行提起诉讼主张权利，故案涉承包经营风险保证金80000元，被告应退还原告。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、周海云与杭州北山旅游服务有限公司于2013年5月8日签订的关于浙Ａ×××××车辆《客运出租汽车承包经营合同》于本判决生效之日起解除。
二、杭州北山旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还周海云承包经营风险保证金80000元。
三、驳回周海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由原告周海云负担497元，被告杭州北山旅游服务有限公司负担1836元。
原告周海云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州北山旅游服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕 小 明
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 申屠新江
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 俊