广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终569号
上诉人(一审被告)：梁某，男，1968年4月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：梁某某，男，1977年12月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：岑鹏，岑溪市南渡镇法律服务所法律工作者。
一审第三人：徐某，女，1933年3月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
一审第三人：梁某，男，1952年9月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
一审第三人：梁某1，女，1960年3月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
一审第三人：梁某2，女，1963年12月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
一审第三人：梁某3，女，1966年5月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
一审第三人徐某、梁某1、梁某2、梁某3的共同委托诉讼代理人：梁某，基本情况如上。
上诉人梁某因与被上诉人梁某某、一审第三人徐某、梁某、梁某1、梁某2、梁某3确认合同效力纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2052号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人梁某及其委托诉讼代理人邓飞、被上诉人梁某某及其委托诉讼代理人岑鹏到庭参加了诉讼，一审第三人徐某、梁某、梁某1、梁某2、梁某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁某不服一审判决，上诉请求：撤销岑溪市人民法院2016桂04**民初2052号民事判决书，改判确认合同无效，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：讼争的房屋是上诉人自己出资购买的，购房以后的所欠房款也是上诉人与妻子叶杰梅共同用夫妻共同财产偿还，诉争的房屋实际是上诉人与叶杰梅夫妻共同财产。涉案《协议书》是在上诉人妻子叶杰梅、父亲梁子贵己故不在场的情况下签订的，该《协议书》超出了财产处分权的权限，且事后也没有得到权利人的追认，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，应认定协议无效。一审法院在程序上也遗漏当事人，一审查明事实2000年上诉人投入资金10000元装修讼争房屋。叶杰梅作为上诉人的妻子也应该作为房屋的共有权人参加诉讼，一审法院没有通知叶杰梅参加诉讼是程序违法。
被上诉人梁某某辩称，上诉人陈述的事实是虚假的，不是事实。上诉人和被上诉人、第三人签订的协议是双方自愿签订的，是合法有效的。签订协议书后，被上诉人按协议陆续交付5万元给上诉人。上诉人曾在2016年7月19日就该协议提起过诉讼，认为第5、6项是错误的，但是通过了法官的调解和亲友的劝说，最后撤诉了。所以一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
梁某某向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2009年10月9日所签订的《协议书》有效；2、被告在判决书生效后立即搬离岑溪市岑城镇兴宁三街1号城东工商所综合楼1502房，不影响原告的生活；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，梁子贵（已故）与第三人徐某是夫妻关系；原告梁某某、被告梁某及第三人梁某、梁某1、梁某2、梁某3是梁子贵与第三人徐某的子女。1994年至1995年间，原、被告所在家庭以梁某（被告）的名字购买在岑溪市南环市场工商局综合楼1-502号房一套，购房之前第三人梁某1、梁某2、梁某3均已出嫁，被告及第三人梁某均未结婚，原告尚在学校读书。2000年被告投入资金10000元装修该套房，该套房的产权证是登记在梁某（被告）的名下，房产证号为岑房权证城区字第××号（换证登记证号）。
原、被告所在家庭为解决家庭财产及原、被告父母的养老问题，经其家庭成员商议一致及其亲属、亲戚的见证，原、被告及第三人梁某于2009年10月5日签订《协议书》一份。《协议书》内容载明，关于梁某、梁某、梁某某兄弟三人的家庭财产及父母的养老问题的协议：1、关于父母的养老问题：父母的养老由梁某、梁某某两兄弟负责每人每月给父母壹佰元作养老金（即梁某、梁某某各100元）；2、父母因其他事需要用大钱时，由梁某、梁某某兄弟二人均担；3、梁某的养老问题:因梁某本人已交养老金、生活费基本自给，因突发问题超出自身支付能力时由梁某、梁某某均担；4、父母及梁某现居住留冲尾（地名），今后如需在岑溪市区内居住，在梁某处或梁某某处居住，由父母及梁某自行决定，梁某、梁某某不得拒绝；5、兄弟原在岑溪市城东工商所购有约100平方米的房屋一套，现经兄弟协商梁某让给梁某某保管使用，并归梁某某所有，梁某某一次性补给梁某人民币83000元，（梁某某）已付给梁某23000元，其余60000元（梁某某）分五期付给梁某，即2009年10月30日前付给20000元，2009年12月31日前付给10000元，2010年12月31日前付给10000元，2011年12月31日前付给10000元，2012年12月31日前付给10000元。6、付款清楚办理房屋证协议，到公证处办理公证划给梁某某。（原证名为梁某）办理公证时的公证费或转户费由梁某某负责；7、留冲尾的房屋及田地分配：由梁某、梁某某平均分配，（具体分配由梁某分为两份，再由梁某、梁某某抽签确定）；8、留冲尾的自留山场的林木出卖时，其款由父母统一保管使用，如木款超过壹万元则应给伍千元梁某；9、本协议一式三份，由梁某、梁某、梁某某各执一份。原、被告及第三人梁某在《协议书》协议人落款处分别各自签名和加盖指模，在场人甘绪宁、梁启英、徐美桂、徐国平、梁静、梁明也分别在《协议书》的在场人落款处签名。原告在《协议书》签订后，陆续按约定支付了房屋补偿款合计人民币43000元给被告，后被告以涉案《协议书》错误分割涉案套房为由与原告发生矛盾，原告也为此未能依照约定付清房屋补偿款给被告。
2016年7月19日被告向法院提起民事诉讼，请求判决解除其与原告于2009年10月5日签订的《协议书》的第5项、第6项协议。在法院受理后审理期间的2016年9月29日，被告以其欲与原告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，本院经审查于同日裁定准许被告撤诉。
一审法院认为，有效合同是指依法成立、在当事人之间产生法律约束力、并受法律保护的合同。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，合同有效成立的要件包括当事人具有相应的民事行为能力、当事人意思表示真实、不违反法律或社会公共利益。当事人属于自然人并具有签订合同的缔约行为能力。法律评价当事人的合意，在合同效力方面，是规定合同的有效要件作为评判标准，对符合有效要件的合同，按当事人的合意赋予法律效果。涉案《协议书》是就原、被告所在家庭的家庭财产的分割及其父母养老等问题协议合并进行解决，原、被告的父母作为家庭成员虽然没有在《协议书》上签名，《协议书》是由其三个儿子即原、被告及第三人梁某签订，但原、被告及第三人梁某签订协议的行为代表了其家庭成员处理家庭相关事务，符合农村的民间习俗，并且其签订协议的行为也有其众多亲人或亲戚在场并签名见证，《协议书》的约定亦符合当事人的权利与义务相一致原则；第三人徐某的述称也是表示其夫妻俩也是认同此《协议书》内容并认为应按此《协议书》执行的，《协议书》反映了涉案套房全体权利人的合意；被告在《协议书》签订后，也已依约收取了原告交付的部分补偿款43000元，被告也以其行为表明确认此《协议书》的效力。因此，涉案《协议书》符合合同有效成立的要件，是合法有效及具有法律约束力的合同。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第七十二条第二款、第八十八条第一款和《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十三条规定，判决：一、原告梁某某与被告梁某、第三人梁某于2009年10月5日签订的《协议书》合法有效；二、原告梁某某应自本判决生效之日起十五日内付清尚欠的房屋补偿款人民币40000元给被告梁某；三、被告梁某在原告梁某某履行上述判决第二项的给付义务之日起十五日内，应从岑溪市南环市场工商局综合楼1-502号套房搬出，并将此套房产权交给原告梁某某。本案诉讼受理费100元（原告已预交），由被告梁某负担。
在二审期间，上诉人梁某提供了以下证据：收回贷款凭证，拟证明买房借的款项在2003年的时候上诉人才还清。被上诉人梁某某质证认为，该证据只能证明上诉人欠款，不能证明此款项用于还购房贷款。上诉人在二审期间提供的证据，由本院结合案件情况进行综合认证。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是2009年10月5日签订的《协议书》是否合法有效？第一，从民事行为能力上看，各方当事人在签署此份《协议书》时具备相应的民事行为能力；第二，从当事人意思表示上看，签署此份协议书前上诉人、被上诉人及第三人梁某与家人是经过商议达成一致的，经过亲属、亲戚见证之后签署此份《协议书》，各方当事人意思表示真实，且事后已部分履行；第三，从协议的内容上看，《协议书》是对家庭财产的分割和父母养老问题进行解决，由三个儿子共同在亲友见证下签订协议符合民间习俗，并没有违反法律和社会公共利益。综上，涉案协议订立主体均系完全民事行为能力人，内容详实，形式合法，不违反法律和行政法规的禁止性规定。一审法院认定该《协议书》有效并无不当。上诉人妻子是否应为本案当事人的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人购买涉案房屋是在1994年，上诉人与妻子登记结婚是在1999年，上诉人没有任何证据证明涉案房屋是夫妻共同财产，因此上诉人妻子不具备本案当事人资格，一审法院没有将其列为当事人并无不当。
综上所述，上诉人梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元(上诉人已预交)，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 曾 超
审判员 李庆春
二〇一七年九月十五日
书记员 黄妙娴
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。