广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1385号
上诉人（原审原告）深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司。
法定代表人付瑶，总经理。
委托代理人钟巧强，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建安。
委托代理人郭永祥，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司（以下简称为兄弟公司）因与被上诉人张建安劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人兄弟公司的上诉请求：请求二审法院依法改判：1、判令兄弟公司无需支付张建安2014年4月1日至2014年6月25日的工资11894.3元；2、判令兄弟公司无需支付张建安2013年4月23日至2014年6月25日期间的高温津贴874.1元；3、判令兄弟公司无需支付张建安2013年4月23日至2014年6月25日期间未休带薪年休假的工资772元；4、判令兄弟公司无需支付张建安一次性生活补助1446.4元；5、判令兄弟公司无需支付张建安2014年度春节放假期间工资723.2元：6、判令兄弟公司无需支付张建安解除劳动关系的经济补偿6297元；7、判令兄弟公司无需支付张建安律师费1500元；8、判令兄弟公司无需支付张建安2013年4月23日至2014年2月28日期间的加班工资差额6778元；9、本案一审、二审诉讼费用由张建安负担。
被上诉人张建安的答辩意见：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，兄弟公司与张建安之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审主要争议焦点为：1、兄弟公司应否支付张建安2014年4月1日至2014年6月25日的工资11894.3元、2014年度春节放假期间工资723.2元和2013年4月23日至2014年2月28日期间的加班工资差额6778元；2、兄弟公司应否支付张建安2013年4月23日至2014年6月25日期间的高温津贴874．1元；3、兄弟公司应否支付张建安2013年4月23日至2014年6月25日期间未休带薪年休假的工资772元；4、兄弟公司应否支付张建安解除劳动关系的经济补偿6297元；5、兄弟公司应否支付张建安一次性生活补助费1446.4元；6、兄弟公司应否支付张建安律师费1500元。对于双方无争议的原审其他查明和认定，本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于兄弟公司应否支付张建安2014年4月1日至2014年6月25日的工资11894.3元、2014年度春节放假期间工资723.2元和2013年4月23日至2014年2月28日期间的加班工资差额6778元问题。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目金额等记录。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收，工资清单的内容应当与工资支付表一致。兄弟公司提交的工资单中因无张建安签名，且张建安不予认可，故依法应不予采信。由于兄弟公司未能提交有效证据证明张建安2014年4月1日至2014年6月25日期间工资、2014年度春节放假期间工资发放情况，故依法应承担举证不能的法律后果。至于加班费，因兄弟公司在庭审中确认张建安在2014年4月至2014年6月存在加班行为，且认可张建安每月实际领取的工资数3187.7元，工资构成为底薪（当年度最低工资标准）＋加班费。根据相关法律规定，劳动者存在初步加班事实，用人单位应就其加班时间和加班工资的支付情况承担举证责任。兄弟公司未能举证证明张建安出勤情况及加班工资支付情况应依法承担不利后果。另，兄弟公司应依法建立职工名册备查，职工名册应当包括用工起始时间等内容。兄弟公司未能提交有效证据，原审采信张建安入职时间主张并无不当。因此，原审判令兄弟公司支付张建安2014年4月1日至2014年6月25日的工资11894.3元、2014年度春节放假期间工资723.2元和2013年4月23日至2014年2月28日期间的加班工资差额6778元符合法律规定，本院予以维持。
关于兄弟公司应否支付张建安2013年4月23日至2014年6月25日期间的高温津贴874.1元问题。本院认为，兄弟公司主张张建安的工作地点是室内工作，室内温度不足33度，不应支付高温津贴，依法应就劳动者的工作环境是否为高温环境承担举证责任，但兄弟公司未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，因此原审采信张建安的相关主张，符合法律规定，本院予以维持。
关于兄弟公司应否支付张建安2013年4月23日至2014年6月25日期间未休带薪年休假的工资772元的问题。本院认为，因兄弟公司未提交证据证明其已安排张建安休带薪年休假，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，劳动者在入职之日起至满一年的次日开始享受带薪年休假，故张建安应从2014年4月23日开始享受带薪年休假，其中2014年4月23日至2014年6月25日的期间的带薪年休假假期为2天，经计算，张建安在上述期间的未休带薪年休假工资应为772元（4198元／月÷21.75天×2天×200%），故原审支持张建安该项请求正确，本院予以维持。
关于兄弟公司应否支付张建安解除劳动关系的经济补偿6297元问题。本院认为，张建安于2014年6月25日向兄弟公司邮寄了被迫解除劳动关系通知书，兄弟公司亦已收到该通知书，由于根据原审法院的审查认定，兄弟公司确实存在拖欠支付工资和加班工资的行为，故原审法院支持张建安被迫解除劳动关系经济补偿的诉求并无不当，本院予以维持。
关于兄弟公司应否支付张建安一次性生活补助1446.4元问题。根据《深圳经济特区失业保险若干规定》的规定，用人单位应自2013年1月1日起为非深圳户籍的劳动者参加失业保险并缴纳失业保险费；失业保险缴费年限一至四年的，每满一年失业人员可以领取一个月的失业保险金。由于兄弟公司从2013年4月23日张建安入职之日起，未为张建安购买失业保险，导致张建安无法领取失业保险金，该损失应由兄弟公司承担，原审判令兄弟公司支付张建安未依法为职工参加失业保险的损失1446.4元符合相关法律规定，本院予以维持。
关于兄弟公司应否支付张建安律师费1500元的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案张建安关于律师费的主张符合相关法律规定，原审按照张建安胜败比例，判令兄弟公司承担1500元律师费用符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人兄弟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市兄弟森木钟表工艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；