天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4571号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
主要负责人：布玉新，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：汪亮，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告汪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙、被告委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告汪亮立即偿还到期贷款本金24000元，利息23785.74元，合计47785.74元（截止2018年4月4日），利息支付至实际偿还之日止。事实与理由：被告于2011年4月12日与原告签订农户联保贷款合同，约定借款金额30000元；借款期限36个月，自2011年4月12日起至2014年4月9日止；借款利率为年利率11.88%，还款方式不规则还款。合同签订后，原告依约向被告汪亮发放贷款30000元，但被告汪亮自2013年4月9日起未按合同约定按时偿还贷款本息。原告多次通过电话及上门等方式进行催收，但被告汪亮拒绝还款。截至2018年4月4日，共拖欠原告到期借款本金24000元，利息23785.74元，合计47785.74元。原告催要无果，特具状起诉。
被告汪亮辩称：不同意原告的诉讼请求。事实与理由：1、合同约定借款期限一年，原告所诉贷款已经超过诉讼时效；2、原告所诉的利息与当时约定的利息不一致，超出约定利息；3、本贷款为农户联保贷款，应追加其它担保人为被告参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表、寄送催款通知书快递单，用以证明被告向原告借款，原告向被告交付借款及向被告催收等事实。被告质证称：1、对贷款合同第二页真实性没有异议，合同第一页没有被告的签名，对合同第一页中除借款30000元外其它均不认可，合同约定的违约责任显失公平，约定的违约利息过高，违反民间借贷相关法律规定；2、对借款凭证，认可借款30000元的事实，不认可还款期限；3、欠款余额确认表是原告单方书写不能作为证据使用；4、原告提交的快递单没有被告的签字，也不能认定原告向被告催要借款。
本院认为，原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证系制式文本，有专门签字盖章处，被告在借款人签字处签名即是对文本全部内容的确认；余额确认表系原告方根据被告还款记录及银行记账系统提供，客观真实；快递单有单号，经向邮政速递公司查询，邮件系收件人本人签收，原告质证意见没有客观依据，本院不予采纳。对原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表、催款通知书，本院予以确认。
本院根据以上分析认证查明，2011年4月12日，被告汪亮及案外人汪学贵、汪晓静、李艳荣、姜冠杰与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中汪亮从原告处借款30000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告汪亮借款30000元。被告汪亮签署了农户借款凭证。借款凭证中约定被告汪亮应于2012年4月9日偿还本金6000元，于2013年4月9日偿还本金12000元，于2014年4月9日偿还本金12000元。借款到期后，只偿还了第一期借款本息，其余借款本息一直未还。截至2018年4月4日，共拖欠原告到期借款本金24000元，利息23785.74元，合计47785.74元。原告催要无果，诉至本院。
另查，原告以单号1010492799417邮政特快专递向被告汪亮寄送催收贷款通知单，查询回执显示被告本人于2016年3月4日签收。
本院认为，原告与被告签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告汪亮理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告汪亮未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告主张合同约定借款期限一年，原告所诉贷款已经超过诉讼时效没有依据，因借款合同约定借款期限36个月，借款凭证载明最后一期借款到期日为2014年4月9日，依照当时法律规定，诉讼时效二年，期限届满日应为2016年4月9日，原告于2016年3月4日向被告催要借款，时效中断；重新计算诉讼时效，二年届满日在2017年10月1日以后，适用三年诉讼时效，届满日应为2019年3月4日，原告于2018年4月8日起诉并未超过诉讼时效。被告主张原告所诉的利息超出约定利息，且违反民间借贷相关法律规定，因借款合同第六条第二款明确约定：贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。因此原告加收50%逾期罚息并不违反合同约定。被告是借款合同及借款凭证载明的借款人，理应按照合同约定承担偿还借款的责任，主张追加担保人为本案被告没有依据，本院不予支持。且是否要求担保人履行担保责任是债权人的权利，现原告方未起诉担保人，法院也不应追加。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告汪亮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行支付借款本金24000元，利息23785.74元，合计47785.74元（截至2018年4月4日），及余欠逾期利息（自2018年4月5日起至实际给付之日止，按合同约定逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计497元，由被告汪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年四月二十六日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国民法总则》（自2017年10月1日起实行）
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。