河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2124号
原告：董瑞平，唐山大唐凤凰园餐饮娱乐有限公司董事长。
委托代理人：张国发，唐山大唐凤凰园餐饮娱乐有限公司员工。
委托代理人：高明智，唐山大唐凤凰园餐饮娱乐有限公司员工。
被告：齐玉翔，居民。
被告：张涛，居民。
二被告委托代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。
原告董瑞平与被告齐玉翔、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告董瑞平的委托代理人张国发、高明智，被告齐玉翔、张涛的委托代理人白岸平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞平诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月6日，二被告因购买材料急需用钱，向原告借款并与原告签订了借款合同。合同约定：二被告向原告借款人民币20000000元（大写：贰仟万元）；借款期限为2013年5月6日至2013年7月5日；月利息2.5%，月相关费率1.5%。合同第六条约定了二被告以其名下的路北区鹭港小区三套房产做担保；第七条约定了乙方的违约责任；第八条约定发生争议任何一方均可向甲方所在地法院起诉。借款合同签订后，原告以银行转款的方式将合同约定的借款付给被告。被告收到款的当日向原告出具了收条。截止到2014年9月6日之前，被告一直偿还原告利息并于2014年9月3日偿还原告本金4000000元（肆佰万元）。2014年9月6日以后，被告只在2015年1月份偿还原告利息300000元（叁拾万元）。至2015年5月11日，被告仍欠原告本金16000000元（壹仟陆佰万元）和利息4926666.67元，以上合计本息共20926666.67元。原告虽多次催要，被告以各种理由推诿，至今未偿还原告的借款本息。原告要求判令二被告偿还借款本息20926666.67元，并由被告承担诉讼费等费用。
被告齐玉翔、张涛辩称，一、本案的举证期限为2015年5月23日至2015年6月23日。如果贵院坚持审理本案，答辩人则主张我方依据法律规定享有30天的举证期，答辩人于2015年5月22日收到了贵院发出的起诉状及应诉通知，按照《民事诉讼法》及司法解释的规定：人民法院指定举证期限，指定的期限不得少于30日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算，因此，答辩人应当享有30天的举证期，举证期间截止至2015年6月23日。二、本案利息约定过高，不符合法律规定。本案约定的利息过高明显不符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法﹤民﹥发（1991）21号）（以下简称为《若干意见》）第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据当地的现实情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据这一司法解释精神，可以界定出民间借贷的合法利息在银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）以内，视为合法利息，应受法律的保护；超过银行同类贷款利率四倍以上的利息，视为高利率，超出四倍限度以上的，超出部分的利息不予保护。本案中对于利息的约定明显超过银行同类贷款利率四倍以上。因此，超过部分的利息不应计算在内。综上所述，答辩人应当享有1个月的举证期限，并且利息计算过高，请法院采纳答辩人的意见，公正审理本案。补充意见：1、利息问题，最高人民法院关于审理借贷案件若干意见中规定利息不应高于银行利息的4倍，超出部分不应支持。被告在2015年1月份之前支付的利息都已经超过银行同期贷款利息的4倍，超出部分应按照本金处理；2、被告借款的对象是张国发，因此没有双方签订的借款合同。向张国发借款的事实是存在的，因此对借款合同的真实性有异议；3、原告在法院采取了保全措施后还违法占用着被告方的车辆，因此被告要求原告予以返还，而且已经向法庭提交反诉状，请法庭予以支持。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月，被告齐玉翔经人介绍找到原告董瑞平，向其借钱用于生产经营。5月6日，原告与二被告签订借款合同，双方约定借款数额为2000万元，期限自2013年5月6日至2013年7月5日，月利息2.5%，月相关费率1.5%，按月归还借款利息及相关费用，逾期不还，视为违约。二被告在合同中自愿以鹭港小区835楼1门501号房产、829楼3门301号房产及816楼1号三层别墅作为按时还款的财产保证。原告与二被告均在借款合同上签字并按手印。原告于当日将2000万元打入二被告指定的银行账户，被告张涛于当日为原告董瑞平出具了收条。后二被告按合同约定向原告支付了借款利息和相关费用，合同到期后，被告仍然按约定继续支付利息及本金。2014年9月3日，二被告归还原告借款本金400万元，9月12日，二被告支付原告至9月6日的借款利息78.4万元。2015年1月12日，二被告支付原告借款利息30万元。2015年5月4日，被告齐玉翔为原告董瑞平写下承诺书“…至2015年5月4日欠本息合计2135万元，本人同意将本人的奔驰G65车开至你处作为保证，5月11日前将鹭港别墅腾清先由你处占用，本人承诺至6月底前将你处利息还清，一年内将所欠本金还清”。原、被告均认可已按合同约定履行至2014年9月6日。被告称被告未与原告董瑞平签订借款合同，而是与张国发签的合同，被告要求对涉案借款合同中被告“齐玉翔”的签名是否其本人所签进行鉴定。被告未提交其所主张的与张国发签订的借款合同。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条、银行转账凭证、齐玉翔所书写的承诺书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，原告向二被告提供了借款，二被告应当按合同约定向原告支付借款利息，原、被告合同到期后，被告仍按合同约定支付利息，证明双方认可对合同的期限进行延展。但被告自2014年9月7日后未按约定按月支付利息及相关费用，已构成违约。原告可要求被告偿还本金及利息。原、被告双方均认可合同实际履行至2014年9月6日，故对于9月6日之前的借款利息及相关费用，因系原、被告双方按照合同的约定自愿履行，本院不予涉及。2014年9月7日以后的借款利息，应当依照法律规定计算，并将二被告于2015年1月12日支付的30万元利息予以扣除。原告主张要求二被告归还借款本息中的合法部分，本院予以支持，但其关于自2014年9月7日后仍按月息2.5%，月相关费用1.5%的标准计算的诉讼请求，本院不予支持，本院确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍由二被告向原告付息。二被告关于被告未向原告借款，而是与张国发签订了借款合同，二被告未提供证据，其主张与客观事实相悖，本院不予采信。二被告要求对借款合同中“齐玉翔”签名是否其本人所签进行鉴定，本院认为二被告借款事实清楚、证据充分，且二被告自合同签订后也按约履行了相关义务，被告的申请没有理据，对其鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告齐玉翔、张涛归还原告董瑞平借款1600万元；
二、被告齐玉翔、张涛自2014年9月7日起至判决履行完毕之日止，以1600万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告董瑞平支付借款利息，该利息中应将二被告已经支付的30万元予以扣除；
（上述一、二项限判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告董瑞平其他诉讼请求。
案件受理费146433元，保全费5000元，由被告齐玉翔、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
代理审判员 姚鹏飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张丹丹