浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3398号
原告（反诉被告）：傅银香
委托诉讼代理人：周耀明、张国华
被告（反诉原告）：张丹青
被告：刘文德
两被告共同委托诉讼代理人：朱桂清
原告傅银香为与被告张丹青、刘文德身体权纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。2017年6月26日，被告张丹青向本院提起反诉，本院受理后于2017年10月12日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）傅银香的委托诉讼代理人张国华到庭参加了第一次庭审，委托诉讼代理人周耀明到庭参加了两次庭审；被告（反诉原告）张丹青到庭参加了第一次庭审,被告刘文德及两被告共同委托诉讼代理人朱桂清到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）傅银香向本院提出本诉诉讼请求：两被告赔偿原告医药费1161.1元。事实与理由：2015年5月24日，被告刘文德家将未做过化粪池的违章建房出租，而该房屋住人会有污物留到刘宏财家后门。原告傅银香在看望母亲杨美碧后受两家人的纠纷牵连，被被告张丹青、刘文德等人打伤。原告伤势经义乌稠州医院治疗，目前已花费了医疗费共1161.1元。
被告张丹青、刘文德共同辩称，原告的事实与理由不是真实的，被告的房屋不是违章建筑，是合法的，原告的亲戚多次剥夺被告的出租权。原告的医疗费要审查，原告是案外人，原告也打伤了被告张丹青，被告张丹青的医疗费应由原告支出。
原告为证明自己的本诉主张，向本院提供证据如下：
一、病历本一份，证明原告因伤需要治疗事实。两被告共同质证意见：病历本没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
二、医疗费票据五份，证明原告所花费的医疗费。两被告共同质证意见：除了治伤的部分，其他有异议。其中CT检查有重复检查,重复部分应该剔除。5月25日、5月26日有重复做CT的检查。氯化钠注射液有异议，应该剔除。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
三、询问笔录五份，证明原告被打的事实。两被告共同质证意见：有异议，原告的笔录中第二页上面部分不是事实。傅金香是原告傅银香的姐姐。因为原告和被告张丹青在打架拽头发，不可能拿扫把打。双方是好多人在打架，不是2个人在打架。傅金香的笔录有异议，目的是要求两被告赔偿原告的医疗费。其他笔录与当时情况比较相符。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。另，根据该组证据可查明：2015年5月24日下午2点左右，被告张丹青与原告傅银香因刘文德家与被告家污水排放问题发生争吵，争吵过程中二人相互拉扯头发，原告傅银香用手打了被告张丹青一耳光，被告张丹青拿起扫帚杆击打原告傅银香。
两被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、宅基证一份，证明原告指的违法建房是合法的，不是违章建筑。原告质证意见：三性有异议，宅基证没有义乌市相关政府的章，如果是真实的，与本案原告诉称的房屋与标的物不是同一个,已经被行政执法拆除了。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
二、分家约一份，证明这个房子已经分给了被告刘文德的大儿子。原告质证意见：与本案没有关联性，并且三性也有异议。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
在本案的审理过程中，经两被告申请，本院委托金华正路司法鉴定所对傅银香的用药合理性进行了司法鉴定意见。金华正路司法鉴定所出具了鉴定意见书一份，鉴定意见为：傅银香的用药未见明显不合理之处。原告质证意见：鉴定书是认可的，发票没有意见。两被告共同质证意见：鉴定书有异议，因为鉴定书中的有些用药不是用于治疗伤害的。2015年5月24日头孢胶囊没有联系的。2015年5月26日中螺旋CT平扫有2次重复了，氯化钠注射与治伤没有关系。2015年5月25日中的螺旋CT平扫不合理，只要做一次就够了。鉴定书中没有鉴定出来。本院对该份司法鉴定意见书及发票均予以采信。
反诉原告张丹青向本院提出反诉诉讼请求：反诉被告傅银香赔偿反诉原告张丹青医药费3169.46元、误工费262.83元、护理费450元、住院伙食补助费90元、交通费60元、营养费270元。事实与理由：2015年5月24日下午2点多时，反诉被告傅银香和其姐姐傅金香及亲属到反诉原告张丹青家门口寻事谩骂反诉原告张丹青家人，发生口角，反诉被告傅银香直接参与打架，并与反诉原告张丹青互相殴打。反诉原告张丹青被反诉被告傅银香打伤住院治疗共花去医药费3169.46元，造成反诉原告张丹青的经济损失。为维护反诉原告的合法权益，请求法院支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告傅银香辩称，反诉原告张丹青住院的伤不是反诉被告傅银香造成的，是案外人周巧芳造成的，反诉原告张丹青与反诉被告傅银香发生的打架时间是2015年5月24日下午，打完之后第二天即25日早上反诉被告傅银香又与周巧芳打架，之后去的医院。
反诉原告为证明自己的反诉主张，向本院提供证据如下：
一、门诊病历一份，证明张丹青被傅银香打伤后到医院治疗的病情记录。反诉被告质证意见：病历本真实性没有异议。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
二、出院记录一份，证明张丹青住院、出院病案记录。反诉被告质证意见：出院记录真实性没有异议，但是入院诊断里面发现了脂肪肝、胆囊多发与本案没有关系。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
三、住院病人医疗费用汇总清单、住院病人药品汇总清单各一份，证明张丹青住院医疗费用明细汇总和住院用药明细清单。反诉被告质证意见：真实性没有异议，但是我们认为这些用药都是不合理的。反诉被告对反诉原告造成的伤害不需要住院。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
四、医疗发票六张、收款凭证一张，证明张丹青治伤所花的医疗费。反诉被告质证意见：发票及收款凭证真实性没有异议，但是用药不合理，并且住院的伤也不是反诉被告造成的。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
反诉被告为证明自己的反诉主张，向本院提供张丹青5月29日询问笔录一份，证明张丹青是与周巧芳打完架才去医院的，与傅银香没有关系。与傅银香打架受伤的部分是脚上与手上的几处淤青。反诉原告质证意见：反诉被告的说法是不对的，因为张丹青与傅银香打架的时候已经造成伤害了。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。另，根据该组证据可查明：2015年5月25日上午，反诉原告张丹青因前一日打架事件又与案外人周巧芳发生争吵，继而扭打在一起，随后反诉原告张丹青前往医院就医。
经审理查明，2015年5月24日下午2点左右，被告张丹青与原告傅银香因刘文德家与刘宏财家污水排放问题发生争吵，争吵过程中二人相互拉扯头发，原告傅银香用手打了被告张丹青一耳光，被告张丹青拿起扫帚杆击打原告傅银香。同日15点40分，原告傅银香前往义乌稠州医院进行门诊治疗，花费医疗费229.3元。之后原告傅银香又连续多日前往义乌稠州医院进行门诊治疗，共计花费医疗费931.8元。
2015年5月25日上午，被告张丹青因前一日打架事件又与案外人周巧芳发生争吵，继而二人扭打在一起。同日上午9点44分，被告张丹青前往义乌復元医院进行门诊及住院治疗，共计住院3天，花费医疗费3169.46元。
2017年7月18日，经被告张丹青、刘文德申请，本院委托金华正路司法鉴定所对傅银香的用药合理性进行了司法鉴定意见。2017年8月18日，金华正路司法鉴定所出具了鉴定意见书一份，鉴定意见为：傅银香的用药未见明显不合理之处。被告张丹青因此指出鉴定费700元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因侵权行为造成他人身体损害的，应予以赔偿。本案本诉中，被告张丹青将原告傅银香打伤，故被告张丹青应承担赔偿原告傅银香的医疗费用1161.1元的民事责任。另，原告傅银香还要求被告刘文德赔偿医疗费，但无事实与法律依据，故本院不予支持。当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉中，反诉原告张丹青于2015年5月24日、25日分别与反诉被告傅银香、案外人周巧芳发生扭打，且24日反诉原、被告之间仅仅发生了拉扯头发以及被反诉被告傅银香打了一个耳光，反诉原告张丹青提供的证据无法证明其于2015年5月25日开始治疗的损伤系由反诉被告傅银香造成的，故对其反诉诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张丹青于本判决生效后三日内赔偿原告傅银香医疗费人民币1161.1元。
二、驳回原告傅银香的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告张丹青的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费200元、鉴定费700元，共计900元，由被告张丹青负担。反诉案件受理费200元，由反诉原告张丹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 俞霞珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张艳琳