wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1516号
原告吕香梅。
委托代理人吕非凡。
被告高慧培。
原告吕香梅诉被告高慧培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法适用简易程序，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告吕香梅及其委托代理人吕非凡、被告高慧培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕香梅诉称：被告和我儿子是同学关系素有来往。被告自己开了装修设计公司。2013年12月8日，被告找到我家说现我承接有装修工程急用10000元钱进货，并口头答应2分利息，然后他向我出具了借款手续，我借给被告现金10000元。2015年7月15日，被告再次来到我家借钱，由于原借的10000元未还我，坚决不同意，被告连声说让放心，此款我一定在一个月内连本带息一次性给结清等一系列的好听话，我就相信了被告的话又借给他12000元现金，被告向我出具了证明后就再也没回头。我感觉上当了，先后几十次找他，他总是不见我，经常关机或不接电话，即便是找到他，他总是今天、明天拖至现在分文未清，无奈诉至法院，要求被告清欠借款22000元，且两笔借款均要求从借款之日起按照月利息2分计算至实际还款之日。
被告高慧培辩称：我与原告的儿子王平是同学关系。我对借款的数额有异议。2013年的借条不是按照2分计息的，是按照1万元每天100元利息，我每十天清一次利息，这笔借款实际我已给她清完了，但是条没有抽。第二张借条也是按照第一笔借款支付利息的方式支付过一段时间的利息，后与原告初步达成协议，停止支付利息只归还本金，支付过几次本金，应该只剩下3800元本金。
原告向本院提交的证据材料有：提交借条两份，证明被告亲自书写的欠条，本人按得手印，并且承诺有偿还日期，但未按照约定还款。
被告高慧培未提交证据材料。
经庭审质证，被告高慧培对原告提交的证据认为借条是事实，没有异议。因为双方是熟人，还款时没有让她出手续。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：
原告吕香梅的儿子王平与被告高慧培系同学关系。2013年12月8日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份，内容为“借条／今借吕香梅现金10000（壹万元整）／十天还款／2013年12月8日／高慧培／12.8-12.18-12.28-元.8-18-28-2.8”。2015年7月15日，被告又向原告借款12000元，并出具借据一份，内容为：“借条／今借吕香梅现金壹万贰仟元整／（￥12000元）／分期肆个月还清／每月15日还款3000元／高慧培／2015年7月15日／”。后经原告多次催要，被告未予还款，原告诉至法院，要求被告归还借款22000元，并分别从借款之日起，按照月息2分计算利息至实际还款日。
本院认为：债务应当清偿。被告高慧培分两次向原告吕香梅借款22000元，并向原告出具借据，事实清楚，被告当庭对借款事实予以认可，因此，双方当事人之间已形成民间借贷法律关系。对于被告辩称已归还原告部分借款和利息，应该只剩下3800元本金的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实未提交证据加以证明，原告又予否认，故被告应承担举证不能的法律后果。经原告催要，被告未能偿还借款，以致酿成纠纷，被告应承担本案的全部民事法律责任。被告应当支付原告借款本金22000元。关于利息部分，本院认为，原告主张从借款之日起，按照月息2分计算利息至实际还款日，而被告则辩称双方存在着高额的借贷利息，因案涉两笔借款，虽双方约定了还款期限，但未注明约定利率，双方当事人也均无证据加以证明自己的主张，故应视为双方利率约定不明，根据法律规定，利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，被告应对10000元和12000元借款分别自借款逾期之日起，即分别自2013年12月18日和2015年11月16日起，按照年利率6%，向原告支付利息至实际还款日。对原告关于利息的其他请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高慧培在本判决生效后十日内归还原告吕香梅借款本金22000元；并以借款10000元和12000元为基数，分别自2013年12月18日和2015年11月16日起，按照年利率6%，向原告支付利息至实际还款日。
二、驳回原告吕香梅的其他诉讼请求。
案件受理费350元，依法减半收取，即175元，由被告高慧培承担。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一六年八月十八日
书记员 张宁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1752号
原告：缙云县正荣电子科技有限公司，住所地：缙云县东渡镇东渡大街435号。
法定代表人：施基龙，该公司董事长。
委托代理人：施伟珍，浙江南明律师事务所律师。
被告：浙江省缙云仙都仪表有限公司，住所地：缙云县新碧街道新晖路16号。
法定代表人：章书铭，该公司董事长。
委托代理人：杜丽华。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
原告缙云县正荣电子科技有限公司与被告浙江省缙云仙都仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2014年10月20日、11月19日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人施基龙及委托代理人施伟珍、被告的委托代理人杜丽华、杨小峰到庭参加诉讼。被告申请的证人王某、蒋某、陈某出庭陈述。本案现已审理终结。根据原告的申请，本院于2014年9月29日冻结了被告的银行账户。
原告缙云县正荣电子科技有限公司起诉称：原告生产电子元件、仪器仪表配件等产品，被告生产摩托车及配件、汽车仪表及配件等产品。因此，双方长期保持着良好的业务合作关系。2014年6月，原告与被告进行结算，双方确认截止至2014年4月份，被告尚欠原告货款1743077.28元。因金融环境等各方因素的影响，被告尚未支付上述款项。庭审中，经原、被告对货款的核对，原告确认货款金额为1731840.12元。现原告起诉要求被告支付货款1731840.12元及从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。为此原告提供了电子对账单、配套合同、执行单价单、发货单各一份予以佐证。
被告浙江省缙云仙都仪表有限公司答辩称：原告起诉的金额是有误的，原告诉请是截止4月份，截止9月30日，被告已有款项支付，因货物质量款项为48683.13元要扣减。对于未付货款的支付期限，被告认为还没有到，在4月26日双方签订了一份补充协议，签订之后双方是按照这个协议来支付货款的，涉案的款项应该以协议约定来支付，如果按照原先原、被告签订的协议，那也没有达到支付款项的期限。不管是补充协议还是原先约定的协议，应该驳回原告的诉讼请求。为此被告提供了以下证据予以佐证：
1、补充协议一份，待证原告同意签订该协议，应按协议履行；
2、质量保证协议、质量验收协议书、质量退货情况各一份，待证原告的货物有质量问题，退货金额48683.13元；
3、货款往来情况、付款凭证、材料领料明细、对账清单、退货明细、供货明细，待证原、被告款项往来情况。
证人王某陈述：2014年4月25日我受缙云县仪表件厂委托去参加被告公司的补充协议的会议，我们是作为配套厂家去的，由被告公司总经理介绍协议的说明，由蒋某发放协议书，后来是原告的董事长施基龙第一个表态同意该份协议，在章书铭发言的位置附近签字盖章的。
证人陈某陈述：我是被告的员工，在4月25日签补充协议的大会上面，原告公司老总施基龙是第一个代表发言，支持该协议的签订，而且也在该协议上面签字盖章。
证人蒋某陈述：2014年4月25日被告开供应商的会议时，我看到施基龙签订的补充协议。
经开庭审理，对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，但认为原告起诉的款项是2014年4月份之前的款项，在结算之后，原、被告双方还存在业务往来，被告都是以现金方式支付货款，并超出了结算金额，是以新账抵旧账。对被告提供的证据，对证据1，原告对真实性有异议，认为没有原件，原、被告之间没有签订该协议，而且被告提供的补充协议上没有原告的签字和盖章；证据2，对质量保证协议，没有异议，对质量验收协议书认为与本案没有关联性，对质量退货有异议，不是原始质量有问题的凭证，在2014年双方结算的时候被告也没有提出异议，且与结算以后的货物质量也是没有关联性的；证据3，对领料清单、入库单、付款凭证，需要庭后原、被告确认核实，对计算方式是有异议的，其中有些与本案没有关联性，有些需要原告确认一下这些事实，综上，原告认为货款往来情况需要核实，但与本案没有关联性，因为原告起诉的是2014年4月份之前的货款。对证人证言，原告认为不客观、不真实，被告认为是客观真实的。本院认为，原告提供的证据，被告对真实性均无异，作有效证据采用。被告提供的证据1及证人证言，因原告未签字和盖章，三位证人与被告存在利害关系，且被告也未按协议约定来履行，故不作有效证据采用；证据2，原告对质量退货未确认过，原、被告曾于2014年6月21日对2014年4月份前的货款进行过结算，由被告签字确认，如有质量退货结算时也应已进行扣减，且该证据也不能证明是原、被告结算之后的质量退货，故不作有效证据采用；证据3，经原、被告庭审中的核对，截止2014年9月30日，原告确认被告尚欠货款为1734254.68元，被告确认金额为1553156.99元，对货款差额181097.69元，原、被告对该证据中涉及的100000元借款、被告代付款30000元及退货金额48683.13元合计178683.13元是否应在货款中扣减持不同意见，对其中差额2414.56元原告愿在货款中扣减，原告认为100000元借款是个人借款不应扣减，退货金额48683.13元、代付款30000元不属实也不应扣减，被告认为应当扣减。因100000元借款是个人借款，被告代付款30000元和退货金额48683.13元没有依据，均不应从货款中进行扣减，本院确认被告尚欠原告货款为1553156.99元＋100000元＋30000元＋48683.13元=1731840.12元，故对该证据不作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院查明的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，应及时支付货款，其至今未付清，系违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的法律责任。被告关于质量退款48683.13元和为原告代付款30000元应在货款中扣减的辩称意见，没有依据，本院不予采纳；对被告认为100000元借款应在货款中扣减的辩称意见，因该款被告答辩时称是公司屠总借款，且该款也不是通过被告公司账户转给原告，原告认为是向被告公司屠总的个人借款，故该款不应在货款中抵扣，对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告认为涉案货款未达到支付条件，应按原、被告双方签订的协议和补充协议执行，因货款未达到支付条件是被告单方对协议约定的理解，而补充协议无原件核对且被告也未按协议内容来履行，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告浙江省缙云仙都仪表有限公司于本判决生效之日即支付原告缙云县正荣电子科技有限公司货款1731840.12元，并从2014年9月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20386元，减半收取10193元，财产保全费5000元，均由被告浙江省缙云仙都仪表有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年十二月四日
代书 记员 陈潇羽
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第255号
罪犯张锦忠，男，1990年5月15日出生，汉族，出生地广东省揭东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月23日作出（2012）东一法刑初字第1119号刑事判决，以被告人张锦忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月6日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张锦忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张锦忠在服刑考核期间，获得2014年6月改造积极分子1次，2014年12月表扬1次。缴交罚金人民币3000元，尚欠罚金人民币27000元未缴交；《罪犯个人财产申报表》证实该罪犯缴交罚金困难。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书、罚金缴交票据、《罪犯个人财产申报表》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张锦忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张锦忠予以减去有期徒刑六个月二十三日（减刑后刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18903号
原告：黄建军，男，1963年9月5日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：汪助干、汪少兵，均系广东格林律师事务所律师。
被告：钱发昌，男，1969年1月30日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：唐兴富，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住�地：佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人：邬曼华。
委托诉讼代理人：冯学贤，系华安财保广东分公司员工。
原告黄建军诉被告钱发昌、唐兴富、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告黄建军的委托诉讼代理人汪助干、被告保险公司的委托诉讼代理人冯学贤到庭参加诉讼；被告钱发昌、唐兴富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.各被告支付保险理赔金47286元；2.诉讼费用由被告负担。
案件事实
双方对第（三）项有争议�
（一）事故发生概况：2016年3月10日15时15分，原告驾驶其所有的粤Ａ×××××号小型轿车与被告钱发昌驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车在广州市天河区华南快速二期南行1公里+300米处发生碰撞。
（二）交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定钱发昌承担事故全部责任，黄建军无责任。
（三）原告的损失情况：
1.维修费45036元，原告于2017年1月19日向本院出具《说明》及其车辆修复完毕的照片，并提供了维修费发票、广州德高价格评估有限公司出具的《关于海马牌HMC7180小型轿车（车牌号粤Ａ×××××号）受损修复价格评估结论书》予以证实其所有的粤Ａ×××××号小型轿车已在广州市京龙汽车服务有限公司进行了维修；被告保险公司对原告主张的车辆损失及车辆维修费不予确认，提供了由广州瑞诚保险公估有限公司对粤Ａ×××××号小型轿车进行定损后出具的《车险定损公估报告》，认为原告的车辆损失应为10420元；原告对该报告不予确认，认为该报告是根据唐兴富与保险公司之间的保险条款对第三者车辆作出的定损，对第三者并无约束力，且其评估方法对本机动车交通事故责任纠纷不具有操作性。本院认为，被告保险公司提出其对原告车辆的定损金额应为10420元依据不足，结合双方提供的证据及庭审陈述，本院对被告保险公司的主张不予采纳，原告主张车辆维修费45036元，本院予以确认；
2.评估费2250元，是原告为进行车辆损失鉴定实际支出的费用，且原告提供相应的评估费发票予以证实，本院予以确认。
（四）有关保险合同主要内容：粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，含不计免赔。
（五）机动车使用人情况：原告系粤Ａ×××××号小型轿车的所有人；唐兴富系粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，钱发昌系该车辆事发时的驾驶员。
裁判理由和结果
本院认为：公民的财产权依法应当保护。本次交通事故，经交警部门认定，由钱发昌承担事故全部责任，黄建军无责任，本院予以确认。依照有关法律规定及上文查明的案件事实，原告在本案获得支持的损失（包括维修费、评估费）共计为47286元，其中由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余45286元由被告保险公司在商业险第三者责任险赔�限额内予以赔偿。被告钱发昌、唐兴富经本院依法传唤，没有到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告黄建军财产损失2000元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄建军财产损失45286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元,由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 娟
池嘉欣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4626号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：孙明芳，男，1970年12月6日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县经济开发区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告孙明芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼；被告孙明芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58937.36元（截至2017年2月13日，欠款本金47420元，利息202.37元，费用11314.99元，自2017年2月14日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙明芳在原告处申办了卡号为62×××24信用卡一张，截至2017年2月13日，此卡透支本金47420元，利息202.37元，费用11314.99元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙明芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告孙明芳向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还；司法机关向被告家庭或单位地址邮寄了相关法律文书，或由被告直系亲属代为签收，即送达被告，具有法律效力等。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年12月23日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为6万元。2016年1月8日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额6万元的信用卡分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为360元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，并按分期付款合同放款给被告，被告使用信用卡后，自2016年8月20日最后一次还款后再未履行还款义务。截至2017年2月13日，被告孙明芳共欠本金47420元，利息202.37元，费用11314.99元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告孙明芳向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金47420元及相应的利息、费用（截至2017年2月13日利息为202.37元，费用为11314.99元，自2017年2月14日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费637元，由被告孙明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年八月二十五日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执中字第110号
申请执行人宋丽平。
被执行人陈文美。
河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2013）衡桃东民二初字第60号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，宋丽平向本院申请执行。本院在执行中未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人视情况同意中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃东民二初字第60号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行或向被执行人财产所在地法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一五年四月八日
书记员 杜 淼
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00102号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
委托代理人王国文，男，1962年1月10日出生。
被告王玉林，男，1975年1月8日出生。
被告吴丽，男，1980年5月14日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告王玉林、吴丽借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取328元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判员 杨爱国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜林娜
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初541号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王军，男，住辽宁省大连市。因涉嫌诈骗，于2017年9月1日在K55次列车上被民警抓获，羁押于瓦房店看守所，于2017年9月3日被公主岭市公安局解回并刑事拘留，于同年9月14日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2017〕577号起诉书指控被告人王军犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员陈洁、代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，被告人王军与被害人任某某通过微信聊天相识，并于2016年8月份在长春第一次见面，见面时被告人王军自称是大连市沙河口区自来水公司职工，能申请大连市的廉租房，打算申请到廉租房后将任某某接到大连一起生活。后被告人王军以非法占有为目的，分别于2016年9月份以申请廉租房需要交钱的名义骗取任某某人民币25000元，于2017年2月6日以需要缴纳廉租房物业费的名义骗取任某某人民币3000元，于2017年2月14日以需要缴纳廉租房电梯费及宽带费的名义骗取任某某人民币2500元，2017年2月18日后被告人王军与任某某断绝联系，将骗取的人民币30500元全部用于生活花销。案发后，被害人任某某到公安机关报案，被告人王军于2017年8月1日被公主岭市公安局上网追逃，2017年9月1日在K55次列车上被民警抓获，羁押于瓦房店市看守所，后于2017年9月3日被公主岭市公安局民警解回。
在开庭审理过程中，被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，被告人王军与被害人任某某通过微信聊天相识，并于2016年8月份在长春第一次见面，见面时被告人王军自称是大连市沙河口区自来水公司职工，能申请大连市的廉租房，打算申请到廉租房后将任某某接到大连一起生活。后被告人王军以非法占有为目的，分别于2016年9月7日以申请廉租房需要交钱的名义骗取任某某人民币25000元，于2017年2月6日以需要缴纳廉租房物业费的名义骗取任某某人民币3000元，于2017年2月14日以需要缴纳廉租房电梯费及宽带费的名义骗取任某某人民币2500元，2017年2月18日后被告人王军与任某某断绝联系，将骗取的人民币30500元全部用于生活花销。案发后，被害人任某某到公安机关报案，被告人王军于2017年8月1日被公主岭市公安局上网追逃，2017年9月1日在K55次列车上被民警抓获，羁押于瓦房店市看守所，后于2017年9月3日被公主岭市公安局民警解回。
上述事实有银行存款存根、银行流水、网上追逃登记表、证人张某、夏某某的证言、被害人任某某的陈述、被告人王军的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王军犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王军当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪财物的处理）的规定，判决如下：
一、被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币30000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2019年6月30日止）。
二、责令被告人王军退赔被害人任某某人民币30500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一七年十月二十日
书记员 刘译蔓
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2971号
原告ＸＸ枝，男，1973年3月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告周成端，男，1977年9月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告ＸＸ枝与被告周成端民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ枝到庭参加诉讼，被告周成端经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ枝诉称，要求被告周成端偿还借款人民币35000元及利息（自2014年1月26日起至还款日止按月利率1.5%计算）。
被告周成端未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年6月27日，被告周成端因做经商缺乏资金向原告ＸＸ枝借款人民币40000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，没有约定借款期限，同日，由被告周成端出具借条一张交给原告收执。借款后，被告于2014年1月25日偿还借款人民币5000元，尚欠借款人民币35000元及利息未能偿还。
上述事实，有原告ＸＸ枝在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告周成端向原告ＸＸ枝借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告尚欠原告借款人民币35000元未能偿还的事实，本院予以采信，故原告要求被告偿还借款35000元，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定符合法律规定，现原告要求被告支付自2014年1月26日起至还款日止的利息，本院予以支持。被告周成端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周成端应在本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ枝借款人民币35000元及利息（自2014年1月26日起至还款日止按月利率1.5%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费300元，合计人民币975元，由被告周成端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 黄 夏 莲
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2971号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人李建伟。
被告曹树江，住德惠市。
被告尹忠成，男，1971年7月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告曹凤顺。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告曹树江、尹忠成、曹凤顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告曹树江、尹忠成、曹凤顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称，2009年2月26日，曹树江在我行布海分理处贷款15000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告尹忠成、曹凤顺担保，担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。201年2月27日前均按合同约定偿还贷款本息。于2011年2月28日循环此笔贷款，2012年2月27日贷款到期，经我行业务人员催要至今未还清，还剩本金11437.05元及相应利息未还，故要求被告曹树江偿还我行贷款本金11437.05元，并按合同约定给付利息1012.00元，被告尹忠成、曹凤顺承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告曹树江未提出答辩。
被告尹忠成未提出答辩。
被告曹凤顺未提出答辩。
经审理查明，2009年2月26日，曹树江在我行布海分理处贷款15000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告尹忠成、曹凤顺担保，保证方式为连带责任保证，当日被告曹树江在原告所属的布海分理处贷款15000.00元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2011年2月27日前均按合同约定偿还贷款本息。2011年2月28日曹树江循环使用此笔贷款，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2012年2月27日贷款到期，经原告向被告多次催要一直未还清，剩余本金11437.05元及利息1012.00元至今未付。
上述事实有借款合同、农户小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约∕修改通知单、记账凭证、贷款凭证、催收通知书、担保人履行责任通知书、和原告委托代理人陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告曹树江在贷款合同和记账凭证上签字，说明被告曹树江事实上与原告存在着借贷关系，被告曹树江未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告尹忠成、曹凤顺作为担保人，在被告曹树江不能给付原告贷款的情况下，应承担连带保证责任，被告尹忠成、曹凤顺承担保证责任后，有权向被告曹树江追偿。因被告曹树江、尹忠成、曹凤顺经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹树江于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金人民币11437.05元及相应利息1012.00元。
二、被告尹忠成、曹凤顺承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.00元，由被告曹树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2971号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人李建伟，职员。
被告曹树江，男，1973年9月5日生，汉族，农民，住德惠市。
被告尹忠成，男，1971年7月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告曹凤顺，男，1959年9月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告曹树江、尹忠成、曹凤顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告曹树江、尹忠成、曹凤顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称：2009年2月26日，曹树江在我行布海分理处贷款15000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告尹忠成、曹凤顺担保，担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。2010年2月27日前均按合同约定偿还贷款本息。于2011年2月28日循环此笔贷款，2012年2月27日贷款到期，经我行业务人员催要至今未还清，还剩本金11437.05元及相应利息未还，故要求被告曹树江偿还我行贷款本金11437.05元，并按合同约定给付利息1012.00元，被告尹忠成、曹凤顺承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告曹树江未提出答辩。
被告尹忠成未提出答辩。
被告曹凤顺未提出答辩。
经审理查明：2009年2月26日，曹树江在我行布海分理处贷款15000.00元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告尹忠成、曹凤顺担保，保证方式为连带责任保证，当日被告曹树江在原告所属的布海分理处贷款15000.00元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2011年2月27日前均按合同约定偿还贷款本息。2011年2月28日曹树江循环使用此笔贷款，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2012年2月27日贷款到期，经原告向被告多次催要一直未还清，剩余本金11437.05元及利息1012.00元至今未付。
上述事实有借款合同、农户小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约、修改通知单、记账凭证、贷款凭证、催收通知书、担保人履行责任通知书、和原告委托代理人陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告曹树江在贷款合同和记账凭证上签字，说明被告曹树江事实上与原告存在着借贷关系，被告曹树江未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告尹忠成、曹凤顺作为担保人，在被告曹树江不能给付原告贷款的情况下，应承担连带保证责任，被告尹忠成、曹凤顺承担保证责任后，有权向被告曹树江追偿。因被告曹树江、尹忠成、曹凤顺经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹树江于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金人民币11437.05元及相应利息1012.00元。
二、被告尹忠成、曹凤顺承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.00元，由被告曹树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘荣魁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保470号
申请人:李洪田，男，1968年3月10日出生，汉族，住禹城市
被申请人：刘桂荣，女，1953年4月28日出生，汉族，住禹城市
申请人李洪田于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘桂荣的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘桂荣在中国邮政储蓄银行户上的存款110000.00元。期限为自2017年8月4日起至2018年8月3日止。
案件申请费1020元，由申请人李洪田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年八月四日
书记员 段文静
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1175号
原告：刘诗圣，男.
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远远，江西青源律师事务所实习律师。
被告:曹绍文，男.
原告刘诗圣与被告曹绍文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗圣及其委托诉讼代理人王远远到庭参加诉讼，被告曹绍文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘诗圣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹绍文偿还原告借款本金12万元及利息（按年利率6%自2015年4月17日起计算至实际还清之日止），2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月17日，被告以急需资金招投标为由，向原告借款30万元，并向原告出具借条1份，约定借期一个月。借款到期后，被告仅归还借款本金18万元，尚欠本金12万元及逾期利息，故原告诉至法院。
曹绍文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、银行交易明细表等证据，被告曹绍文未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条1份，约定借期一个月。借款到期后，被告仅归还原告借款本金18万元，尚欠本金12万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告曹绍文应按约定及时履行偿还借款本金的义务，现原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹绍文偿还原告刘诗圣借款本金12万元及逾期利息（按年利率6%自2015年4月17日起计算至实际还清之日止），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告曹绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 左宁安
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执恢53号
申请执行人岳春林，男，1973年1月4日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。
被执行人米大王，男，1976年8月16日出生，汉族，住所地湖南省中方县。
被执行人汤一飞，男，1978年11月30日出生，汉族，住所地江苏省金坛市。
本院在执行申请执行人岳春林与被执行人米大王、汤一飞民间借贷纠纷一案中，本案恢复执行后，双方已达成了执行和解协议，且被执行人米大王已偿付了25000元给申请执行人岳春林，履行了全部义务，被执行人汤一飞也已按双方执行和解协议履行完毕，现申请执行人岳春林同�本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一八年五月十五日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6741号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行
被执行人何雪莲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11020号，依法向被执行人何雪莲发出执行通知书，责令被执行人何雪莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何雪莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何雪莲(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币5777621元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6741号
本院在执行金华银行股份有限公司义乌分行与浙江省义乌市水仙花服饰有限公司、东阳市旺鑫印染有限公司、浙江省义乌市东华油墨有限公司、范志勤、何雪莲、陈正和、范丽娟、张宝仙、范启元（2016）浙0782民初11020号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江省义乌市水仙花服饰有限公司、东阳市旺鑫印染有限公司、浙江省义乌市东华油墨有限公司、范志勤、何雪莲、陈正和、范丽娟、张宝仙、范启元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江省义乌市水仙花服饰有限公司、东阳市旺鑫印染有限公司、浙江省义乌市东华油墨有限公司、范志勤、何雪莲、陈正和、范丽娟、张宝仙、范启元纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月七日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1188号
申请执行人中国农业银行淄博市分行营业部。住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人淄博好福来食品有限公司。住所地，张店区马尚镇。
本院在执行中国农业银行淄博市分行营业部诉淄博好福来食品有限公司借款合同纠纷一案中，尚有1356170元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1882号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?8???灤t愀?摧????愁?摧?ú?
?????ā?
?????????????????????÷?????ú????ì??ā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_ā?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧籄；?
9『????????芰??????????┅°?厰???
???!审”?#?#?#墭#?$?$?%寚%?&?&?\'宄\'籡\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊擜＊?＋樔，?-暩-?.宲.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8?8寃8彾8?9?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1188号
申请执行人中国农业银行淄博市分行营业部。住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人淄博好福来食品有限公司。住所地，张店区马尚镇。
本院在执行中国农业银行淄博市分行营业部诉淄博好福来食品有限公司借款合同纠纷一案中，尚有1356170元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1882号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1188号申请执行人中国农业银行淄博市分行营业部。住所地，张店区柳泉路168号。被执行人淄博好福来食品有限公司。住所地，张店区马尚镇。本院在执行中国农业银行淄博市分行营业部诉淄博好福来食品有限公司借款合同纠纷一案中，尚有1356170元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1882号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                          昌                                                          学人民陪审员 信                                                          铭                                                          先人民陪审员 刘                                                          方                                                          方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?8???灤t愀?摧????愁?摧?ú??????ā??????????????????????÷?????ú????ì??ā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_ā?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧籄；?9『????????芰??????????┅°?厰??????!审”?#?#?#墭#?$?$?%寚%?&?&?'宄'籡'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊擜＊?＋樔，?-暩-?.宲.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8?8寃8彾8?9?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10244号
上诉人(原审被告):梁涛，男，汉族，1972年8月6日生。
被上诉人(原审原告):郑州凯成实业有限公司。
法定代表人:牛志伏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙利民，该公司员工。
上诉人梁涛因与被上诉人郑州凯成实业有限公司(以下简称凯成公司)追偿权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初6533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人梁涛，被上诉人郑州凯成实业有限公司的委托诉讼代理人孙利民到庭接受询问。本案现已审理终结。
梁涛上诉请求:1.请求撤销郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初6533号民事判决书，并依法改判；2.凯成公司对没有按照协议规定提供的服务向梁涛公开道歉；3.凯成公司赔偿梁涛误工费10000元、汽车损失费200元、电视机赔偿费1100元、并向赔偿费1000元，墙面维修费500元，生活损失费5000元，共计17800元；4.凯成公司应对协议期间内已损坏但尚未造成损失的水电气暖设施亟需免费提供维修服务。事实和理由:一、梁涛不可能保存所有自2012年10月至2016年12月的缴费凭证，且依据《民法通则》135条、137条规定，梁涛没有义务保存长达5年的缴费凭证。二、针对凯成公司率先采取的违约行为，梁涛有权依据《中华人民共和国合同法》第67条、第68条规定，依法行使“先履行抗辩权”和“不安抗辩权”。
凯成公司辩称，1.梁涛的上诉请求2、3、4没有法律依据，在一审中梁涛没有提起反诉。2.梁涛的上诉理由没有事实和法律依据。综上，请求维持原判。
凯成公司向一审法院起诉请求:1.梁涛支付所欠代缴费15018.56元，其中水费393.6元、暖气费9108.3元，滞纳金5516.66元；2.本案诉讼费由梁涛承担。
一审法院认定事实:2011年5月1日，凯成公司、梁涛为做好住宅区的服务工作，及时完整地代收代缴水电暖等能源费用，签订代收费和住宅区服务协议，约定凯成公司负责自来水、井水、电、暖气等能源的供给，以及上述能源费的代收代缴。梁涛不得拖欠、拒付代收的能源费和管理费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每日按应交费的1‰交纳滞纳金。2017年1月6日郑州市热力总公司出具情况说明，载明:桃源路××号院一直由凯成公司代收暖气费，凯成公司及时全额缴纳供暖费用，未出现拖欠热费现象。凯成公司也已向郑州梦达实业有限公司缴纳了小区水费。梁涛自2012年10月至2016年12月欠缴暖气费9108.3元、水费(自来水、井水)393.6元。另查明，梁涛所居住使用的房屋位于二七区××路××院××楼××单元××号，建筑面积111.90平方米。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，凯成公司、梁涛签订代收费和住宅区服务协议，约定凯成公司负责自来水、井水、电、暖气等能源的供给，以及上述能源费的代收代缴。梁涛拖欠暖气费9108.3元、水费393.6元，共计9501.9元，凯成公司要求梁涛支付该费用，合法有据，该院予以支持。凯成公司要求梁涛按日1‰支付滞纳金5516.66元，超出法律规定，该院按年利率24%支持自立案之日2017年5月23日至判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、梁涛于判决生效之日起支付郑州凯成实业有限公司暖气费9108.3元、水费393.6元，共计9501.9元及滞纳金(以9501.9元为基数以年利率24%支付自2017年5月23日至判决确定给付之日止)；二、驳回郑州凯成实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，郑州凯成实业有限公司负担32.5元，梁涛负担55元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。梁涛所居住使用的房屋位于二七区××路××院××楼××单元××号，建筑面积111.90平方米，2011年5月1日，梁涛、凯成公司签订了代收费和住宅区服务协议，梁涛未能提供其居住生活期间2012年10月至2016年12月交纳暖气费的凭证及相应的部分水费凭证，故对梁涛的上诉理由本院不予采信；梁涛的2、3、4项上诉请求已在庭审中明确告知其一审未提出反诉，不属于二审审理范围。
综上所述，梁涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由梁涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 倩
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初68号
原告：黄廷良，男，生于1956年6月26日，现住民勤县。
被告：谢玮，男，生于1977年6月9日，住民勤县。（缺席）
被告：李海年，男，生于1987年1月10日，住民勤县。（缺席）
原告黄廷良与被告谢玮、李海年民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄廷良到庭参加诉讼，被告谢玮、�海年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月14日，被告向原告借款100000元人民币，并出具借条一张，约定借期为一个月。借期届满后，被告没有归还借款，经原告多次催要，于2017年11月17日归还本金60000元，尚有本金40000元至今未还。后经多次催要，被告不予还款，现起诉要求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金40000元；2、依法判令被告按月利率2%承担逾期还款利息及违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢玮、李海年既未提交书面答辩意见也未提供证据。
原告出示了下列证据：
1、借条1张。根据证据记载：2016年10月14日，被告谢玮向原告黄廷良借款人民币100000元，约定借期1个月。原告以此证明被告谢玮向原告借款100000元，借期为1个月，偿还了本金60000元，还有本金40000元至今�予偿还的事实。
2、担保书1份。证明李海年自愿为谢玮10万元借款承担连带担保责任。
本院分析、认证认为：
原告出示的借条、担保书，其内容和原告陈述一致，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2016年10月14日，被告谢玮向原告借款100000元并出具借条一张，约定借期为一个月，被告李海年为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告于2017年11月17日归还本金60000元，尚有本金40000元至今未还。现原告提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金40000元，并按2%的月利率承担借款逾期利息及违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放�对原告出示证据的抗辩。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢玮向原告黄廷良借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，应受法律保护，被告未能按期偿还借款，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。由于双方当事人对利息没有约定，故借款期限内被告无需支付利息，但在借款到期后应当支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（二)项的规定，”既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张借款的逾期利息按照月利率2%计算，超出上述法律规定的利率，超出部分本院不予支持。由于原被告没有约定违约金，原告要求被告支付借款违约金的诉讼请求本院不予支持。被告李海年自愿为谢玮100000借款提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任担保，原告要求被告李海年承担连带责任担保的请求符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢玮偿还原告黄廷良借款40000元，并按年利率6%承担100000元自2016年11月15日起至2017年11月16日的利，承担40000元自2017年11月17日起至还款之日止的利息；
二、被告李�年对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告黄廷良的其他诉讼请求。
上述款项限被告于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 范述全
人民陪审员 狄佳澍
人民陪审员 李红梅
二〇一八年五月三日
书 记 员 白 伟
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行审18号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人陈华伟，男。
被执行人闻德英，女。
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2016年6月13日向本院申请强制执行泸县人口征决[2015]第510521001246号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人陈华伟和闻德英于2008年5月26日登记结婚，2015年5月27日二被执行人生育一子女，该生育行为违反了2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》规定，属于违法生育。申请执行人依照2014年3月20日修正的《四川省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，于2015年10月20日作出泸县人口征决[2015]第510521001246号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费151440元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的泸县人口征决[2015]第510521001246号社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2015]第510521001246号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 魏文杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执694号
申请执行人刑事审判庭。
被执行人李俊青，男，汉族，1963年8月15日出生。
关于申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人李俊青罚金一案，本院依据已生效的（2015）二七刑初字第388号民事判决书于2016年7月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李俊青履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人李俊青无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执694号申请执行人刑事审判庭。被执行人李俊青，男，汉族，1963年8月15日出生。关于申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人李俊青罚金一案，本院依据已生效的（2015）二七刑初字第388号民事判决书于2016年7月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李俊青履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人李俊青无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执317号
申请执行人：贺翠莲，女，1965年2月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：刘让君，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：贺祝莲，女，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人贺翠莲与被执行人刘让君、贺祝莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘让君、贺祝莲向申请执行人贺翠莲偿还人民币280000元，并承担案件受理费2750元及执行费4100元。经查，被执行人的财产正被另案处理，已进入评估程序，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一七年十月二日
书记员 江 澎
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00101号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：苏杰，男，1979年6月10日出生，汉族。
被执行人：张影，女，1981年2月20日出生，汉族。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人苏杰、张影在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的征决（2013）0142号《行政处罚决定书》为由，于2014年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的征决（2013）0142号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的征决（2013）0142号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2269号
原告刘某。
委托代理人陈书利，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人朱彩田，河北泽林律师事务所律师。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人陈书利，被告李某甲及委托代理人朱彩田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方婚前经人介绍认识仅半年时间，即于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育儿子李某乙，孩子从出生至今，一直由原告母亲代为照顾。在共同生活期间，原告发现被告不善于沟通，常因一点小事发生冷战，甚至升级到大打出手，最严重的是今年2月份，双方发生矛盾后被告就将原告手机、钱包、钥匙全部抢走，后又将家庭门锁全部更换，8月份又去原告单位将原告手机抢走，等原告下班后又来抢车。综上所述，原、被告双方婚前没有感情基础，婚后未培养起夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩李某乙归原告抚养，被告每月承担900元抚养费；3、婚后共同财产共同分割；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原、被告感情尚好，不同意离婚。原告诉状所称不是事实，原、被告婚前经人介绍认识一年多后才登记结婚，婚后夫妻关系和睦，建立了一定的夫妻感情。原、被告发生矛盾是因为原告在2009年开始网聊引起的，被告对此不愿过多陈述，但不足以导致夫妻感情破裂，诉讼发生后，双方也仍然通话，故原、被告虽然现在感情出现问题，但不到离婚地步，请求人民法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育男孩李某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情较好。2014年4月，双方因琐事发生矛盾，被告带孩子回娘家居住。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育子女，婚后双方夫妻感情较好，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨丽丽
人民陪审员 侯东梅
人民陪审员 王雅丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2269号
原告林琳，女，1986年12月15日生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告王启明，男，1966年3月7日生，汉族，农民，住武平县。
原告林琳与被告王启明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员肖发禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琳到庭参加诉讼，被告王启明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，被告向原告借款28000元，约定借款期限至2013年11月10日止。借款逾期，经原告多次催收，被告未归还借款。据此，原告请求法院判令被告归还借款本金28000元8，并支付自2013年11月11日起至本判决指定的履行期限日止，按中国人民银行利率管理规定计算的利息。
被告王启明未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供书面《借条》一份，以此证明：2014年10月2日，被告由向原告借款28000元，约定借款期限至2014年11月10日止，逾期按中国人民银行利率管理规定计算的利息。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实亦予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间的借款合同意思�示真实，具有法律效力。原告要求被告归还借款28000元并支付自2013年11月11日起至本判决指定的履行期限日止，按中国人民银行利率管理规定计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王启明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林琳借款本金28000元并支付自2013年11月11日起至本判决确定的履行期限日止，按中国人民银行利率管理规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告王启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 肖发禄
二〇一四年十二月五日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郅明清。
被申请人（原审被告）：裴文华。
再审申请人杨永清与被申请人郅明清、裴文华因民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）榆中民三终字第01103号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
杨永清申请再审称：1、原一审法院判决认定事实错误，判决错误。2、二审法院程序违法，剥夺了申请人的抗辩权。且二审判决没有直接送达申请人。请求：撤销原终审判决，依法立案再审，驳回被申请人诉讼请求；
本院经审查认为，杨永清的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨永清的再审申请。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 孙 路
二〇一七年八月二十三日
书记员 白雨昕
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初85号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人万某,男,1971年生于江西省南昌市东湖区,汉族,初中文化,无业,住南昌市东湖区。因本案于2014年11月28日被遂川县公安局取保候审。2017年4月10日被遂川县公安局执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人万某犯非法采矿罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华、代理检察员郭丽出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年下半年,钟某1(另案处理)得知遂川县左安镇境内山场存储有大量稀土矿后将此事告知褚某（另案处理）。为牟取非法利益,褚某遂欲在遂川县左安镇非法开采稀土矿,并指派钟某1前住遂川县左安镇境内探矿。2011年3月,褚某在钟某1探明存储有稀土矿的具体山场和储量后,未取得任何开采手续,出资并指派王某1（已判刑）与钟某1前往遂川县左安镇安全村一起开采稀土矿,并明确由被告人王某1负责矿场日常管理工作,钟某1负责稀土开采技术工作。王某1、钟某1来到左安镇安全村后开始筹备租用当地村民山场、聘请工人、修路等工作。为确保矿场筹建工作的顺利进行,王某1、钟某1许诺给予一定利益,邀请王某2（已判刑）与林某协助租用村民的山场及协调处理矿场一些其它事务。同年8月份,褚某又指派被告人万某与李某（已判刑）来到遂川左安镇安全村稀土矿场协助采矿,并明确李某负责采购和开车,被告人万某负责管理矿上财务。林某因与矿场存在矛盾随后离开该矿。2011年11月份,遂川县人民政府组织工作组对全县非法开采稀土矿点进行专项整治,并对左安镇安全村的非法采矿点用炸药炸毁,王某1与被告人万某等人见状逃回南昌市,静观风声。同年12月份左右,褚某又指派王某1、李某返回到遂川县左安镇安全村非法采矿点对被毁矿点的相关设施进行修复,并于2012年4月份,进行注液取矿。2012年5月份,遂川县整治组第二次炸毁该矿点。褚某、王某1等人为了挽回经济损失,组织人员对被炸矿点非法开采出的稀土矿进行收集,共收集稀土水矿三千余斤。为了躲避追究,由王某2负责带路,协助被告人万某与王某1、李某、钟某1等人将所收集的该稀土水矿转移至井冈山市藏匿。之后,王某1通过矿上民工介绍,与王某2将该稀土水矿运至赣州市境内转卖,非法获利四万余元。随后,王某1心存侥幸,在征得褚某同意后再次返回矿点企图将被毁的矿场再次进行修复开采。2012年6月份,整治组第三次组织人员对矿点进行彻底炸毁,并现场查获王某1等人用于非法采矿的电动机等设备。王某1等人见状被迫放弃非法采矿。2012年7月24日,遂川县公安局依法扣押了非法开采稀土的草酸共计913包。经鉴定,被扣押的草酸913包的标的价格为人民币205425元。经江西省国土资源厅鉴定,本案非法采矿行为造成矿产资源破坏的价值为411.6189万元。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某、王某1、李某、王某2、钟某1、林某、何某1、钟某2、钟某3、何某2、张某1、张某2、方某、梁某、罗某1、刘某、曾某的证言，物证(照片)，搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人万某违反矿产资源法的规定,未取得采矿许可证伙同他人擅自采矿,经两次责令停止开采后拒不停止开采,造成矿产资源破坏价值4116189元,情节特别严重,被告人的行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人万某在参与非法采矿的犯罪过程中负责管理矿上财务，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人万某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2019年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 曾建明
人民陪审员 张修海
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李美云
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款：违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进人国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3338号
原告：海宁市盐官镇卫生院。住所地：海宁市盐官镇郭店建设路25号。组织机构代码47110084-1。
法定代表人：裴勤锋，院长。
委托代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：宋银仙，女，1964年12月4日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁市盐官镇卫生院诉被告宋银仙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市盐官镇卫生院撤回对被告宋银仙的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告海宁市盐官镇卫生院负担。
审 判 员 曹利民
二〇一六年六月十四日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第00178号
原告：谷跃民，男，1954年11月7日出生。
委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：张滨，男，1972年7月27日出生。
被告：邢文青，女，1975年1月9日出生。
委托代理人：蒋晓军，安徽兴皖律师事务所律师。
本院于2012年11月23日作出（2013）镜民一初字第00178号财产保全的裁定，对被告张滨、邢文青所有价值250000元的财产予以查封、扣押或冻结，原告谷跃民以芜湖市环球新村房屋提供担保。现原告谷跃民申请解除被告张滨、邢文青财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告张滨、邢文青名下的位于芜湖市平湖秋月小区房屋的查封、冻结。
审判员 刘 翔
二〇一四年七月三十日
书记员 曹丽明
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第374号
原告：祝家利，
市黄湾镇五丰村北南场16号。
委托代理人：张燕飞、张振锋，海宁市袁花法律服务所法
律工作者。
被告：毛善红，
宁市袁花镇红晓村张家汇68号。
本院在审理原告祝家利与被告毛善红保证合同纠纷一案中
，原告祝家利于2010年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告祝家利申请撤回起诉，符合有关法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条之规定，裁定如下：
准许原告祝家利撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝家利负担
。
代理审判员 周群新
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 俞志敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01007号
原告：邓小燕。
被告：鲍红敏。
被告：刘亚东。
本院在审理原告邓小燕诉被告鲍红敏、刘亚东民间借贷纠纷一案中，原告邓小燕于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲍红敏、刘亚东的起诉。
本院认为，原告邓小燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓小燕撤回对被告鲍红敏、刘亚东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓小燕负担。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 苏勇军
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1253号
申请执行人:王长明，男，汉族，1964年11月7日生，住址景洪市。
被执行人：景洪市豫商小额贷款有限责任公司。
住所地景洪市曼弄枫会展国际商业区******号。
法定代表人：柴仁昉，职务董事长。
被执行人：柴仁昉，男，身份证地址河南省嵩县。系景洪市豫商小额贷款有限责任公司董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人王长明与柴仁昉民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）云2801民初462号民事判决书已经发生法律效力。权利人王长明于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金394250元、执行费5814元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人苏一春无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1253号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李 苑
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1253号申请执行人:王长明，男，汉族，1964年11月7日生，住址景洪市。被执行人：景洪市豫商小额贷款有限责任公司。住所地景洪市曼弄枫会展国际商业区******号。法定代表人：柴仁昉，职务董事长。被执行人：柴仁昉，男，身份证地址河南省嵩县。系景洪市豫商小额贷款有限责任公司董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人王长明与柴仁昉民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）云2801民初462号民事判决书已经发生法律效力。权利人王长明于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金394250元、执行费5814元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人苏一春无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1253号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年九月二十日书 记 员 廖 媛
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70733号
原告青岛银行股份有限公司广西路支行。
负责人林海，职务行长。
委托代理人李全超，山东国人律师事务所律师。
被告薛波。
原告青岛银行股份有限公司广西路支行诉被告薛波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全超到庭参加诉讼，被告薛波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年3月10日，原告与被告�波签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款350000元用于购房，借款期限自2010年3月10日至2020年3月10日。被告薛波以其名下的莱西市山水景园B7-2号房产作为抵押，并办理了抵押登记。原告按约放款后，被告却出现逾期还款的情形，原告因此起诉，请求：1、判令解除原、被告签订的《个人借款合同》；2、判令被告薛波偿还原告截至2015年4月16日的借款本金221785.21元及利息9198.93元、罚息828.56元及自2015年4月17日至借款人全部偿还借款之日止的利息、罚息；3、判令原告对被告薛波设定抵押的财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。
被告薛波未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月10日，原告与被告薛波签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款350000元，借款利率按月利率4.95%执行，逾期还款按借款利率水平上加收50%计收罚息及其复利；借款期限自2010年3月10日至2020年3月10日，实际起止时间以借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分。被告薛波自愿以其名下的莱西市山水景园B7-2号房产作为抵押，抵押担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的一切费用。同日，抵押物办理了抵押登记。
借款合同签订后，原告依约于2010年3月16日向被告薛波发放贷款本金350000元。但在还款过程中，被告却出现逾期还款的情形。截至2015年4月16日，被告尚欠原告借款本金221785.21元及利息9198.93元、罚息828.56元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东国人律师事务所律师代理费13900元、公告费600元、邮寄送达费30元。
上述事实，有《个人借款合同》、借款凭证、房地产他项权证、交易明细、律师代理费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》没有违反法律法规的规定，合同内容是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，被告薛波逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费、公告费、邮寄送达费。
被告薛波以其所有的位于莱西市山水景园B7-2号房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告薛波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告薛波签订的《个人借款合同》；
二、被告薛波于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年4月16日的借款本金221785.21元及利息9198.93元、罚息828.56元；
三、被告薛波于本判决生效后十日内偿还原告自2015年4月17日起至本判决生效之日止的利息、罚息（按合同的约定计算）；
四、被告薛波于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失13900元；
五、原告就上述费用，对被告薛波设定抵押的位于莱西市山水景园B7-2号房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，保全费1679元，邮寄费30元，公告费600元由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内偿付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 贾秀秀
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4644号
原告朱广路。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人杨丽华（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告朱广路与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月14日诉至本院，本院受理后依法由审判员董某独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱广路委托代理人王久民，被告委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广路诉称，2012年6月29，原、被告签订了商品房买卖合同和补充协议，被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都房屋及地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年8月10日止的违约金为83238元及被告按月向原告支付自2015年8月11日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算），支付时间为次月的1日至5日。
被告信昌公司辩称，被告认可逾期交房的事实，但是只认可对主房延迟交付，支付违约金。
原告朱广路为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方于2012年6月29签订的《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。证明原告购买的房屋为豪庭御都房屋及地下储藏室。房屋价款为652909元，储藏室价款22341元。合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之二点一。
2、被告向原告出具的收款凭证。证明原告已将全部房款交付被告。
被告信昌公司对所有原告提交的证据1、2真实性均无异议，但表示对储藏室延期交付没有约定违约责任，不能按主合同违约金的计算方式来计算。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都房屋出售给原告，房屋价款为652909元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B4号楼1-69号地下储藏室，“储藏室房款为22341元”。合同签订后，原告交付主房价款共计652909元，交付储藏室房款22341元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求继续履行合同。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为山东信昌置业有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约。被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至判决确定之日（即2015年11月10日止）共计679天计算现阶段的违约金为宜。又因对于本判决做出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，所以，原告可在损失实际发生后另行主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告朱广路因延迟交付主房产生的违约金93098元（2014年1月1日至2015年11月10日共计679天，652909元×679天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以22341元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年11月10日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 卫莉娜
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3782号
原告：郑某，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李某，女，1989年5月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告郑某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年九月十二日
代书记员 丁思文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7672号
原告杨选齐，男，汉族，1971年3月21日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告四川长江出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人魏智方，总经理。
本院在审理原告杨选齐与被告四川长江出租汽车公司劳动争议纠纷一案中，原告杨选齐于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨选齐的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨选齐撤回起诉。
案件受理费5元，由杨选齐承担。
（此页无正文）
审判员 黄曦
二〇一五年十一月十三日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7672号
原告杨选齐，男，汉族，1971年3月21日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告四川长江出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人魏智方，总经理。
本院在审理原告杨选齐与被告四川长江出租汽车公司劳动争议纠纷一案中，原告杨选齐于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨选齐的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨选齐撤回起诉。
案件受理费5元，由杨选齐承担。
审判员 黄曦
二〇一五年十一月十三日
书记员 马麟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2333号
原告新疆巴州沃源农业机械有限公司，住所地巴州库尔勒经济技术开发区西姆莱斯路南侧，218国道东侧（万方农机市场内）。
组织机构代码。
法定代表人杜峰，该公司经理。
委托代理人张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告丁翠英，现住库尔勒市。
本院受理原告新疆巴州沃源农业机械有限公司诉被告丁翠英买卖合同纠纷一案后，被告丁翠英在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在库尔勒市博古其镇28团荒地开发区173号，并且原告邮寄送达的地址也是被告身份证载明的住址，应当将本案移送具有管辖权的库尔勒垦区人民法院审理。
经审查，本院认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖，原、被告在合同中约定合同签订地为库尔勒市，双方发生争议，协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼，因而本院对本案有管辖权。故被告丁翠英申请将本案移送库尔勒垦区人民法院的请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告丁翠英对本案管辖权提出的异议。
本案受理费70元（管辖权异议），由被告承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 苏玥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初2333号原告新疆巴州沃源农业机械有限公司，住所地巴州库尔勒经济技术开发区西姆莱斯路南侧，218国道东侧（万方农机市场内）。法定代表人杜峰，该公司经理。委托代理人张洁，新疆睿航律师事务所律师。被告丁�英，女，汉族，1959年5月7日出生，农民，现住库尔勒市。本院受理原告新疆巴州沃源农业机械有限公司与被告丁翠英买卖合同纠纷一案后，被告丁翠英在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在库尔勒市博古其镇28团荒地开发区173号，并且原告邮寄送达的地址也是被告身份证载明的住址，应当将本案移送具有管辖权的库尔勒垦区人民法院审理。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告的住所地人民法院管辖。本案被告住所地为库尔勒市博古其镇28团荒地开发区173号，属兵团辖区。依据《最高人民法院关于新疆生产兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定，城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件，由兵团人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权，应当移送库尔勒垦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送库尔勒垦区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  张娜二〇一六年五月二十三日书记员  苏玥
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第995号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告风英，女，1976年10月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人白日胜，男，1970年11月10日出生，蒙古族，农民（与被告夫妻关系）。
原告殷志刚诉被告风英买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷志刚、被告风英委托代理人白日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志刚诉称，被告风英于2014年1月28日从我处赊购9000.00元的建筑材料，约定2014年3月1日偿还，月利率为2.5%。此款到期后经我多次催款未果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息合计11700.00元。
被告风英辩称，我对原告的欠据及欠款数额无异议，但现在没钱，只能分期每月给付500.00元。
经审理查明，被告风英于2014年1月28日从原告殷志刚处赊购9000.00元的建筑材料，并给原告出具欠据一枚，约定2014年3月1日前偿还，月利率为2.5%。此款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款本金9000.00元及利息2700.00元{9000.00元×2.5%×12个月（2014年1月28日至2015年1月28日止，）}合计11700.00元。
证明上述事实的证据有：原、被告的相关陈述、原告提交的被告欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告向本院提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。双方虽有利息约定，但该欠款系双方当事人买卖所发生的，就含有利润，故其利息不应按民间借贷的利率计算，应适当高于银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告风英自本判决生效之日起十日内偿还原告殷志刚欠款本金9000.00元及利息2160.00元（9000.00元×2%×12个月，从2014年1月28日至2015年1月28日止），合计11160.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取46.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一五年五月八日
书记员 希力格尔
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初220号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1979年6月13日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1992年4月13日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2016）第169号起诉书指控被告人梁某某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华�杨婷婷出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人夏冬云、被告人徐某某及其辩护人杜鹏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日21时许，被告人梁某某等人因经济纠纷与张某甲在樊城区XX店一起商议解决的办法，期间张某甲的弟弟张某乙与被害人刘某某也来到该酒店，张某甲趁机离开。为此，梁某某与张某乙因张某甲离开发生冲突，并电话邀约被告人徐某某带人前来帮忙打架，被告人徐某某等人赶到后，追打被害人刘某某，对刘拳打脚踢，致刘某某左侧锁骨远端骨折。经樊城区公安分局司法鉴定中心鉴定，刘某某损伤程度构成轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被害人刘某某以二被告人已赔偿其经济损失为由，申请撤回了民事赔偿部分的起诉，并对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦�异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、现场监控截图、赔偿及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、徐某某借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人及其辩护人辩称，二被告人的行为应认定为故意伤害罪，经查，被告人梁某某等人因经济纠纷与张某甲在樊城区XX店一起商议解决的办法，期间张某甲的弟弟张某乙与被害人刘某某也来到该酒店，张某甲趁机离开。为此，梁某某与张某乙等人发生冲突，并电话邀约被告人徐某某等人过来将刘某某打伤，刘某某非本案特定关系的人，所以，梁某某、徐某某的行为符合随意殴打他人的行为，且致一人轻伤，符合寻衅滋事的构成要件，应当构成寻衅滋事罪。�此二被告人及其辩护人发表以故意伤害罪定罪处罚的意见不予支持。在共同犯罪中，被告人徐某某行为积极，作用明显，其地位和作用与被告人梁某某相当，二被告人均系主犯，依法应予惩处，但被告人徐某某系受邀约参与犯罪，其罪责相对较轻。二被告人归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿了被害人全部经济损失，均取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年8月4日止）；
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 闫亚仙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1487号
申请执行人朱某，男，住吉林省双辽市。
法定代理人：朱权，男，住吉林省双辽市。
被执行人：韩金梁，男，住黑龙江省嫩江县。
申请执行人朱某与被执行人韩金梁侵权责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4203号民事判决书确定：韩金梁赔偿朱某66098元。申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行。
在执行中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1082民初4203号案件中对被执行人韩金梁的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月二十九日
书记员 谭宁宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2692号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告：张振波，男，1971年9月11日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张振波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）委托诉讼代理人邢雨田、被告张振波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农商行向法院提出诉讼请求：诉讼请求：要求张振波偿还借款本金10，000.00元，并自2011年12月2日起按照月利率9.6‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.张振波承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。张振波因购买玉米生产资料需要，于2010年12月7日从我公司所属同太支行借款20，000.00元，约定于2011年12月6日还款，月利率为9.6‰，结息方式为到期日对日。2011年12月1日偿还本金10,000.00元，利息1148.78元。余款张振波逾期未予偿还，多年来我公司一直连续催要此笔借款。
张振波承认德惠农商行在本案中所主张关于借款时间、本金、利息、还款时间的事实，但认为诉争10,000.00元借款实际使用人并非其本人，且德惠农商行近六年来一直没有向其催要过借款，现不同意偿还起诉借款及利息。
本院认为，张振波承认德惠农商行在本案中所主张的事实，故对德惠农商行所主张的事实予以确认。张振波对德惠农商行起诉借款提出时效抗辩，且德惠农商行并没有提供证据证明催要借款情况，故对张振波时效抗辩的主张应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回吉林德惠农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋艳艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4756号
被执行人:张文亮,男,1973年3月25日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人张文亮罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍