云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终910号
上诉人（原审被告）徐娅楠。
上诉人（原审被告）周书全。
委托诉讼代理人席登洪，大姚县昙华乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告)大姚凯帝房地产开发有限公司。
法定代表人邱韵辉，职务董事长。
委托诉讼代理人杨洋，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人徐娅楠、周书全因与被上诉人大姚凯帝房地产开发有限公司（以下简称“凯帝公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服大姚县人民法院（2016）云2326民初483号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐娅楠，周书全的委托诉讼代理人席登洪，被上诉人凯帝公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理确认的事实是:徐娅楠、周书全系夫妻，2012年9月l日，二被告在未领结婚证时为购置结婚新房，由双方出资以徐娅楠名义向凯帝公司购买位于大姚县金碧镇核桃文化产业园4幢5单元209室的房屋一套，面积为70.33平方米，房款为209443元。该房屋于2014年6月25日经大姚县住房和城乡建设局登记备案。购房当日，被告向原告支付房屋首付款63443元，直到2014年6月25日因换票原告才向被告出具63443元的发票联。对剩余房款双方合同约定按揭支付，但一直未办理贷款手续。合同约定乙方逾期付款的违约责任自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，乙方按每天10元向甲方支付违约金，逾期30天后，乙方应按未付款的0.005%乘以逾期天数向甲方支付违约金，合同继续履行。合同签订后，二被告于2012年9月1日对大姚县金碧镇核桃文化产业园4幢5单元209室的房屋进行接房，后装修完毕二被告一直居住在该房中，但对剩余购房款146000元一直未支付。经原告催要，二被告于2015年10月13日写下欠条交原告收执，欠条载明“兹有徐娅楠、周书全购买由大姚凯帝房地产开发有限公司开发的核桃文化产业园4幢5单元209号商品房一套，因本人原因未能向银行办理房屋按揭贷款，特与大姚凯帝房地产开发有限公司就余下房款14.6万元(大写壹拾肆万陆千元整)，做出以下承诺：本人承诺在2016年1月31日前向大姚凯帝房地产开发有限公司付7万元房款(大写柒万元整)，余下7.6万元房款(大写柒万陆千元整)在2016年7月15日前付清，如本人不能按以上承诺日期按时向大姚凯帝房地产开发有限公司付款，自愿向公司按每天100元支付违约金，直到付清房屋款为止，同时公司对我所购住房停水停电，由此所产生的损失和法律责任由本人徐娅楠、周书全负责。欠款人：徐娅楠、周书全。”但二被告至今未履行支付剩余房款的义务。
原审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，该销售合同虽在签订时未取得商品房销售许可证，但2014年6月25日已经向大姚县住房和城乡建设局登记备案，该合同双方已经实际履行，应为有效合同，双方均应遵守、履行合同。合同约定以按揭方式支付剩余房款，但一直未办理贷款手续，二被告于2015年10月13日向原告出具欠条，承诺在2016年1月31日前向原告支付7万元，余下7.6万元房款在2016年7月15目前付清，该欠条系二被告对剩余房款支付方式的确认，现原告要求被告支付剩余房款146000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年2月1日至2016年6月21日共142天违约金14200元的诉讼请求，证明原告认可购房余款的付款时间为2016年1月31日前，该违约金虽系被告在欠条中的承诺，但超出法律允许的范围，仅支持按双方购房合同中约定的违约条款来计算违约金，即10元×30天+146000元×0.005%×112天合计1117.60元。关于被告辩解合同无效，应予以解除的请求，因合同已经实际履行，不予支持。被告关于原告未安装安防系统、太阳能等配套设施，应从未支付房款中扣减相应费用的请求，因原、被告双方至今未对具体未安装项目及价款进行确认，由双方自行协商解决，一审不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条第十六条之规定，判决：一、由被告徐娅楠、周书全于本判决生效后三十日内给付原告大姚凯帝房地产开发有限公司购房款146000元及违约金1117.60元，合计147117.60元；二、驳回原告大姚凯帝房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
原审宣判后，徐娅楠、周书全不服，提起上诉，请求：撤销(2016)云2326民初483号民事判决，改判解除双方签订的《商品房购销合同》，并且由被上诉人返还上诉人购房款76036元；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。主要理由是:一、一审认定事实不清。1、本案应为商品房预售合同纠纷，一审按照商品房销售合同纠纷审理是错误的。2、被上诉人未取得商品房预售许可证，并且在一审辩论终结前也仍未取得，《商品房购销合同》中载明的预售许可证号预许大字（2014-02）号是虚假的。二、原审适用法律错误。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第9条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”本案已经具备适用该法律条款的法律事实，因此因按照该法条进行判决。三、原审违反法定程序。原审法院对上诉人的反诉未予审查，属于遗漏诉讼请求，严重违反法定程序。
被上诉人凯帝公司口头答辩认为：上诉人在一审中未提起反诉，仅仅是在答辩阶段提出解除合同的答辩意见，被上诉人也没有收到反诉状，现二审中被上诉人也不同意法院一并处理该请求，故请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人徐娅楠、周书全对原审认定的如下事实有异议：1、“被告徐娅楠、周书全系夫妻”认为没有证据证明是夫妻关系；2、“该房屋于2014年6月25日经大姚县住房和城乡建设局登记备案。”认为遗漏了被上诉人未取得商品房预售许可证的事实。3、“一直未办理贷款手续”认为未办理贷款手续的责任在开发商；4、“合同约定了乙方逾期付款的违约责任”认为应当写明甲方逾期交房的违约责任；5、“二被告于2012年9月3日进行接房”认为遗漏了房子未经组织验收，未提交商品房质量保证书和商品房使用说明书；6、徐娅楠、周书全的欠条是在违法情况下出具的，不应作为认定案件的事实。徐娅楠、周书全二审中未提交新证据。
被上诉人凯帝公司对原审确认的法律事实无异议，但认为原审遗漏了被上诉人在2013年取得土地使用证，在2014年1月10日取得了预许大字（2014-02）号商品房预售许可证。为证明该主张，凯帝公司二审中提交了预许大字（2014-02）号商品房预售许可证和大国用（2013）第270号土地使用证。
根据在案证据，本院认为，二审庭审中，徐娅楠承认其与周书全系夫妻关系，原审认定双方为夫妻关系并无不当。徐娅楠、周书全提出的其他的案件事实异议均无相应证据证实，故对上诉人提出的异议不予认定。
被上诉人凯帝公司提交的土地使用证和商品房预售许可证与《商品房购销合同》中载明的事实能相互印证，故对凯帝公司提出的遗漏事实应予认定。
二审对原审法院审理确认的本案法律事实予以认定。
归纳双方的诉辩主张，本案二审的主要争议焦点为：徐娅楠、周书全与凯帝公司签订的《商品房购销合同》是否应予解除。
针对以上争议焦点，本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，凯帝公司与徐娅楠2012年9月1日签订《商品房购销合同》虽未取得商品房预售许可证，但该公司在2014年1月10日已取得预许大字（2014-02）号商品房预售许可证，故根据上述法律规定，应当认定凯帝公司与徐娅楠2012年9月1日签订《商品房购销合同》有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。徐娅楠的合同义务为按约定支付购房款，凯帝公司的合同义务为按约定交付房屋，根据查明的事实，凯蒂公司已于2012年9月3日按照合同约定的交房期限向徐娅楠交付房屋，徐娅楠、周书全也已装修入住，该合同已经实际履行，不存在合同解除的法定事由，上诉人要求解除《商品房购销合同》的上诉理由系其对未按约定支付购房尾款的辩解，不能成立，应不予支持。
关于原审未审理反诉的问题，本院认为，徐娅楠、周书全在一审时以答辩意见的形式提出解除合同的答辩意见，该意见仅为对原审原告诉讼请求的抗辩，并且徐娅楠、周书全也未交纳反诉费，原审也对该答辩意见作出评判，故原审不存在遗漏诉讼请求的问题，上诉人认为原审遗漏反诉请求，程序违法的上诉理由不能成立，二审不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当，上诉人徐娅楠、周书全的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3242元，由徐娅楠、周书全承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年十二月三十日
书记员 ＸＸ江