山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1056号
上诉人（原审被告）山东九瑞医药有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区玉清西街开拓路口。
法定代表人李晓林，董事长。
委托代理人白洁，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖冬梅，个体。
委托代理人庄东，山东日中律师事务所律师。
上诉人山东九瑞医药有限公司与被上诉人肖冬梅民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告以流动资金紧张为由向原告两次借款。原告于2011年7月13日通过其亲妹妹肖岩账户汇款至被告法人李晓林的账户300000元；2011年10月26日原告从其本人银行卡转款至被告的法定代表人李晓林银行卡300000元。对上述两笔借款，双方约定的借款期限均为1年，借款利息为月息2.8%，同时约定利息半年支付一次，两笔借款分别到期后，被告仅支付部分利息。
后原、被告双方于2014年7月17日进行对账，并在对账当日重新签订借款协议两份，其中一份借款协议中约定被告向原告借款600000元，原告解释这600000元系以前两笔借款本金之和（300000元＋300000元）；另一份约定被告向原告借款300000元，原告解释这300000元系以前两笔借款的尚欠利息汇总后转为新借款协议中的本金。这两份借款协议均重新约定借款期限为1年，借款利息为年息20%，约定利息半年支付一次。协议签订当日，被告向原告出具收款收据两份，收款金额分别为600000元、300000元。
另查明，原、被告双方重新签订借款协议的借款期限届满后，被告分文未付。原告于2015年7月28日诉至原审法院，要求判令被告偿还原告借款本金819000元及利息177000元，共计996000元。
以上事实有借款协议、收款收据、银行转账凭证、肖岩身份证复印件、委托汇款证明及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原告与被告民间借贷关系成立。被告山东九瑞医药有限公司未及时归还借款致成纠纷，应承担全部责任。2014年7月17日的两份借款协议系双方对前期两笔借款的本金和利息进行结算后将利息计入本金后重新签订的，因前两笔借款的利息约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告将超出的部分从新借款协议中载明的300000元本金中已自行扣减，故原告要求被告偿还借款本金819000元及利息177000元，共计996000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告山东九瑞医药有限公司偿还原告肖冬梅借款本金人民币819000元及利息177000元，共计996000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13760元，减半收取6880元，财产保全费5000元，合计11880元，由被告负担。
山东九瑞医药有限公司不服原审判决，上诉称：李晓林虽然是上诉人的法定代表人，但其无权代表上诉人收取款项，且李晓林已经出具说明认可涉案借款系其个人借款，与上诉人无关。因此，被上诉人不能将其向李晓林的转款作为向上诉人主张还款的依据。涉案收款收据存在重大瑕疵，不能证明被上诉履行了出借义务。被上诉人将利息计入本金计算复利，违反法律规定，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人肖冬梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，原审诉讼中，肖冬梅称，600000万元本金按月利率2.8%计算至2014年7月17日的尚欠利息300000元（自2013年1月13日至2014年7月13日，借款300000元的利息为：300000元×2.8%×18=151200元；2012年10月26日至2014年7月17日，借款300000元的利息为：300000元×2.8%×20=168000元），后以上述300000元的利息超出同期银行贷款利率的四倍为由变更为219000元，并要求按本金819000元、年利率20%支付自2014年7月17日至2015年8月17日的利息177000元。
二审诉讼中，山东九瑞医药有限公司主张借款主体为李晓林，提供了李晓林出具的相关情况说明，同时申请对涉案收款收据、借款协议中印章的真实性及上述证据中手写字迹及印章的形成时间进行鉴定。经质证，肖冬梅认为李晓林在借款合同中亲笔签名即是对借款合同的确认，对李晓林出具的上述情况说明不予认可。
关于复利计算的问题，山东九瑞医药有限公司称，涉案借款协议中将本金产生的利息一并计入本金重新签订协议，对于复利不予保护
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题有：
一、本案中山东九瑞医药有限公司应否成为借款主体；
二、原审法院关于复利的计算是否适当；
关于第一个争议焦点问题，依据肖冬梅提供的转款凭证、借款协议等证据，可以确认山东九瑞医药有限公司与肖冬梅之间存在借贷关系。肖冬梅履行了出借款项的义务，其起诉要求山东九瑞医药有限公司偿还借款，理由正当，应予支持。山东九瑞医药有限公司虽上诉称涉案借款主体为李晓林，并提供了落款人为李晓林的证明，但上述主张与借款协议载明的内容相悖，故对于山东九瑞医药有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。
肖冬梅依据加盖山东九瑞医药有限公司财务专用章的借款协议、加盖山东九瑞医药有限公司印章并有其法定代表人李晓林签字的借款协议等权利凭证提起诉讼，山东九瑞医药有限公司在原审诉讼中经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，原审法院将上述证据作为定案依据并无不当。二审诉讼中，山东九瑞医药有限公司要求对上述收款收据、借款协议中印章的真实性及上述证据中手写字迹及印章的形成时间进行鉴定，但未能提供相应证据证明上述收款收据、借款协议中的印章存在瑕疵，且上述证据中手写字迹及印章的形成时间并不影响本案借贷事实的认定，故对于山东九瑞医药有限公司的鉴定请求，本院不予准许。
关于第二个争议焦点问题，根据当事人的提供的证据，可以认定借款协议及收款收据中载明的借款数额600000元、300000元包含了按月利率2.8%计算的利息300000元。肖冬梅以后期本金中包含的300000元利息超出中国人民银行同期贷款利率的四倍为由变更诉讼请求为支付本金819000元、利息177000元，因此，肖冬梅的上述诉讼请求包含了复利。
对于复利的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
本案中，肖冬梅于2011年7月13日、10月26日出借给山东九瑞医药有限公司300000元、300000元，双方于2014年7月17日重新出具借款协议、收款收据载明借款金额为600000元、300000元。根据当事人的陈述，结合上述债权凭证，自2013年1月13日至2014年7月13日，借款300000元按18个月计算的利息为：300000元×2%×18=108000元；2012年10月26日至2014年7月17日，借款300000元的利息为：300000元×24%÷365×630=124274元，共计232274元。涉案双方当事人将前期利息计入后期本金数额为219000元，并未超出法律规定按年利率24%计算的最高限额232274元，本院予以确认。后期本金819000元自2014年7月17日至2015年8月17日，按年利率20%计算的利息为178161元（819000×20%÷365×397），以上本息共计997161元。而最初本金300000元自2013年1月13日至2015年8月17日按年利率为24%计算的计息为186805元（300000×24%÷365×947），最初本金300000元自2013年10月26日至2015年8月17日按年利率为24%计算的计息为130389元（300000×24%÷365×661），本息合计为917194元。因此，肖冬梅主张的后期本金与利息总和996000元，超出按最初借款本金600000元与以最初借款本金60000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和917194元，故应按917194元计算。
综上，原审判决对于复利数额的认定不当，本院予以纠正。上诉人山东九瑞医药有限公司的上诉理由成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第926号民事判决“山东九瑞医药有限公司偿还原告肖冬梅借款本金人民币819000元及利息177000元，共计996000元，于本判决生效之日起十日内付清”为：山东九瑞医药有限公司偿还肖冬梅借款本息917194元，于本判决生效之日起十日内付清。
一案案件受理费13760元，减半收取6880元，财产保全费5000元，共计11880元，由肖冬梅负担545元，山东九瑞医药有限公司负担11335元。
二审案件受理费13760元，由肖冬梅负担1090元，山东九瑞医药有限公司负担12670元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李昱萱