黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初221号
原告王峰，男，汉族，住XXX
委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告王敏，女，汉族，现住XXX
被告甘南县住房和城乡建设局
法定代表人叶久江，职务XXX
委托代理人周柏林，男，汉族，住XXX
委托代理人岳福东，男，汉族，住XXX
被告依安县平安房地产开发有限责任公司
法定代表人王志强，职务XXX
委托代理人李宝忠，该公司法律顾问。
原告王峰与被告王敏、甘南县住房和城乡建设局、依安县平安房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法由审判员宋重武适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人丛文通，被告依安县平安房地产开发有限责任公司的委托代理人李宝忠及被告甘南县住房和城乡建设局的委托代理人周柏林、岳福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，原告与被告王敏是兄妹关系。原告父亲王仲山遗有房屋一栋，坐落在甘南镇东风社区一委6组，房屋结构为砖混结构平房，房屋面积为84平方米，产权人为王仲山（领证人王峰），房证号为甘南镇字第00016584号。2015年，被告甘南县住房和城乡建设局、被告依安县平安房地产开发有限责任公司欲开发宣传阶段，原告就向被告依安县平安房地产开发有限责任公司提出过，王仲山的房屋动迁时，原告与其姐妹必须全部到场。否则，安置房屋不能落户，动迁协议不能一人签，协议无效。三被告都明知该房屋的产权是王仲山的，但是，却以王敏的名义签订了房屋安置协议。故诉至法院要求确认2015年3月27日被告甘南县住房和城乡建设局和被告依安县平安房地产开发有限责任公司与被告王敏签订的房屋安置协议无效。
被告王敏辩称，认为安置协议有效。原告王峰已经得到了房子，我们一共哥4个，王峰、王敏、王艳秋、王红秋。安置协议是王艳秋签的，协议不是我和开放商直接签的，动迁时我们商量过，没商量成，我就�了。2015年4月10日，我去更的名，开发商让重新又写的，又补的手印。
被告甘南县住房和城乡建设局辩称，我局是政府指导的安置，参与动迁，和谁签我局不清楚，是用户和开发商签。
被告依安县平安房地产开发有限责任公司辩称，不同意原告主张确认房屋安置协议书无效，理由是该份协议是合同当事人双方的真实意思表示，合同内容并没有违反国家法律规定及行政法规的强制规定，是有效的协议，理应继续履行。诉争房屋虽然产权是王仲山，但其已经去世，王敏是王仲山的女儿，是合法的继承人，依据继承法的规定，王敏有权利与我公司订立拆迁协议，具备合同成立的主体资格，并不是向原告说的该合同无效。协议内容及安置补偿比例符合齐齐哈尔关于中心城区房屋征收相关管理的规定，及�南县房屋征收补偿办法的规定，并没有显失公平和违法情形。原告对诉争房屋及收益享有权属，应当向甘南县人民法院提起民事诉讼，将其他姐妹列为被告，主张继承权纠纷，要求分割父亲的遗产。起诉被告甘南县住房和城乡建设局、依安县房地产开发有限责任公司属于主体错误，城建局只是监督，应对被拆迁户进行补偿，是监督部门，合同如何签订，怎样实施由开发公司和被拆迁户之间订立，与住建局没有关系，同样其不承担任何法律责任。以上所述，认为原告诉求无事实及法律根据，请求法院对此予以驳回。另外关于诉争房屋，原告在2015年已经向甘南法院提起了诉讼，法院已经做出了（2015）甘民初字1358号民事判决书，该判决对原告的诉求已经依法驳回，根据民诉法及民诉法司法解释相关规定，对原告起诉行为应当不予受理，受理了的应当裁定驳回，这才符合一事不再理的规定。
原告王峰为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、征收有证住宅无证房屋安置协议书复印件一份，证明2015年3月27日，甘南县房屋征收管理办公室（甲方）与王仲山的现产权人王敏（乙方）签订了149号征收有证住宅无证房屋安置协议书。协议约定坐落在甘南镇东风社区一委6组，面积为84平方米砖混结构房屋，符合分户规定，建筑面积分别是42平方米、42平方米，甘南县房屋征收管理办公室实际为王敏提供安置房屋建筑面积70平方米等条款。落款处甲方没有签字和加盖公章。在没经过原告王峰同意情况下，三被告之间于2015年3月27日签订的关于产权为王仲山的位于甘南镇东风街一委6组的房屋安置协议，已经损害了原告王峰的权益。
2、（2015）�民初字第1358号民事判决书复印件一份，证明，在2015年7月12日，被告依安县平安房地产开发有限责任公司工作人员表示，签订协议应该姐妹全部到场，说明被告明知道家庭内部有争议，还签订协议，实际损害了原告合法权益，合同法中规定符合无效合同的成立要件。
3、保证书复议件一份，证明2015年3月27日，保证人王艳秋保证此协议签完后，房照由王艳秋和王信负责送回。
4、法律责任承担保证书复印件一份，证明2015年3月27日，王信、王艳秋与原房主王仲山（父女）与1998年对坐落在甘南县东风街道一委6组进行产权交易，现此房屋产权归王信、王艳秋所有。在本次奥韵经典东侧房屋棚改征收项目中，由现产权人王信、王艳秋对此房屋拥有货币补偿和产权调换的决定权利并依法享有所有补偿。由此产生的相关法律责任由保证人王信、王艳秋承担。
被告依安县平安房地产开发有限责任公司为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
（2015）甘民初字第1358号民事判决书复印件一份，证明该纠纷法院已经做出了判决，不应再受理。
被告王敏及被告甘南县住房和城乡建设局没有向法庭提交的证据。
以上证据原、被告双方进行了质证，对原告提供的证据1，被告王敏认为协议有效。被告甘南县住房和城乡建设局认为补偿符合标准，符合规定。被告依安县平安房地产开发有限责任公司对证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议，但三被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。对原告提供的证据2，被告王敏认为具体情况不知道，不清楚。被告甘南县住房和城乡建设局认为测量时提醒，4位子女应该协商，但原告一直不配合。被告依安县平安房地产开发有限责任公司对证据的真实性没有异议，认为该证据证明了原告主张未得到支持，应该一事不再理。原告对判决理解错误，并不是说签订协议时有争议，我们并不知道，7月份知道的。协议内容没有损害当事人的利益，只是订立了合同，并没有回迁。所以，原告的主张于法无据。对原告提供的证据3、4，被告王敏认为是第一次看见，被告甘南县住房和城乡建设局认为保证书真实性不清楚，被告依安县平安房地产开发有限责任公司认为应该提供原件，否则无法核对真伪。另外，王艳秋不是本案当事人，不是王敏签的，我们没有隐瞒事实，原告的提法不当。因原告没有提供其他证据予以佐证，且没有提供证据的原件进行核对，故本院不予以采信。对被告依安县平安房地产开发有限责任公司的证据，原告对证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议，被告王敏和被告甘南县住房和城乡建设局没有异议，因被告依安县平安房地产开发有限责任公司对证明的目的没有提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明目的不予以采信。对该证据的内容，本院予以确认。
经审理查明，原告王峰与被告王敏是兄妹关系，其父王仲山
有四名子女原告王峰、被告王敏和王红秋、王艳秋。王仲山生前有坐落在甘南镇东风社区一委6组，面积为84平方米砖混结构房屋一栋。2015年3月27日，甘南县房屋征收管理办公室（甲方）与王仲山的现产权人王敏（乙方）签订了149号征收有证住宅无证房屋安置协议书。协议约定坐落在甘南镇东风社区一委6组，面积为84平方米砖混结构房屋，符合分户规定，建筑面积分别是42平方米、42平方米，甘南县房屋征收管理办公室实际为王敏提供安置房屋建筑面积70平方米等条款。落款处甲方没有签字和加盖公章。2015年4月10日，被告王敏去更的名，开发商让重新又写的，又补的手印。在没经过原告王峰同意情况下，三被告之间于2015年3月27日签订的关于产权为王仲山的位于甘南镇东风街一委6组的房屋安置协议，已经损害了原告王峰的权益。（2015）甘民初字第1358号民事判决书中查明，在2015年7月12日，被告依安县平安房地产开发有限责任公司工作人员表示，签订协议应该姐妹全部到场。判决结果驳回原告王峰、王红秋的诉讼请求。甘南县房屋征收管理办公室是被告甘南县住房和城乡建设局下设机构。在签订协议前其父王仲山已去世。
本院认为，2015年3月27日，被告甘南县住房和城乡建设局下设机构甘南县房屋征收管理办公室（甲方）与被告王敏（乙方）及被告依安县平安房地产开发有限责任公司签订的149号征收有证住宅无证房屋安置协议，是被告甘南县住房和城乡建设局和被告依安县平安房地产开发有限责任公司及被告王敏明知原房屋所有人是王仲山。而王仲山已去世，在其继承人原告王峰、被告王敏及其他子女应协商一致的情况下，单独与被告王敏签订协议的行为，损害了原告王峰的利益。况且，协议的落款处甲方没有签字和加盖公章。2015年4月10日，被告王敏去更的名，开发商让重新又写的，又补的手印。而时间仍然是2015年3月27日。原告要求确认2015年3月27日被告甘南县住房和城乡建设局和被告依安县平安房地产开发有限责任公司与被告王敏签订的房屋安置协议无效的诉讼请求，本院应予以支持。被告依安县平安房地产�发有限责任公司主张一事不再理等要求，因没有提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告甘南县住房和城乡建设局下设机构甘南县房屋征收管理办公室（甲方）与被告王敏（乙方）及被告依安县平安房地产开发有限责任公司签订的149号征收有证住宅无证房屋安置协议无效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 宋重武
二〇一六年三月四日
书记员 朱 微