广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终354号
上诉人（一审原告）岑某甲。
委托代理人杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）覃某。
被上诉人（一审被告）岑某乙。
被上诉人（一审被告）岑某丙。
上诉人岑某甲因与被上诉人覃某、岑某乙、岑某丙分家析产纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人杨谋新，被上诉人覃某、岑某乙、岑某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，岑建全（已于1993年去世）和被告覃某共生育三个子女，分别是被告岑某乙、原告、被告岑某丙。岑建全和被告覃某在贵港市港南区南江路445号（以下简称“南江路445号”）共同建造了一栋两层砖混结构的楼房及两间简易房。岑建全去世后，原告与三被告在南江路445号房屋居住。原告于1993年离开家，直至几年前才与被告联系，逢年过节偶尔回家居住，平时在广东省务工。被告岑某丙于2008年购买两层楼房西面的空地及简易房后于2012年拆除旧房重新建一层简易房。被告岑某乙于2008年在原两间简易房的南面加建三间简易房。
另查明，贵港市西江河畔农村土地收储整治项目（滨江新城A地块）需征收南江路445号房屋及其附属物（征收房屋）与××房屋按1456.32㎡）。2015年5月26日，被告岑某乙、岑某丙与江南街道办签订了江房征协（2015）滨字第12、13、14、15号《房屋征收协议书》，约定被征收的房屋实行产权置换方式进行补偿，江南街道办以贵港市港南区南江社区棚户区改造项目（位于贵港市南山路西侧马骝塘旁）的四套商品房（建筑）与××房屋按1共460.8㎡）与南江路445号房屋按1：1.1的比例进行产权调换，房屋、土地差额）与××房屋按1按征收补偿砖混2200元／㎡、砖木1700元／㎡、土地补差1449元／㎡的标准进行补款共240007.70元；所调作的）与××房屋按1房号由被征收人参加抽签选房活动最终决定；房屋及其附属物补偿共259377.60元（包括搬迁补偿、搬迁费、临时安置费、屋前后空地、水泥地补偿、按征收房屋）与××房屋按1计算的奖励等）。协议签订后，南江路445号房屋已被拆迁，江南街道办已将上述补偿款共499385.30元支付给被告岑某乙397676.40元、被告岑某丙101708.90元，置换的四）与××房屋按1）与××房屋按1至今未落实。
再查明，原、被告的户籍已于2014年10月8日分成三户，被告覃某与原告同一户，被告岑某乙与其配偶、两个儿子同一户，被告岑某丙单独一户。
一审法院认为，南江路445号房屋及其附属物的拆迁补偿款及调换的四套商品房是对被拆迁的原、被告家庭成员的安置，其中被拆迁的部分房屋是岑建全与被告覃某的夫妻共同财产，部分房屋是被告岑某乙、岑某丙在岑建全去世后加建的个人财产，因此，原告请求确定其在涉案拆迁补偿中的份额，应先析出被告覃某、岑某乙、岑某丙的财产后再根据本案具体情况进行分割。因置换的四）与××房屋按1）与××房屋按1至今未落实，）与××房屋按1的价值未能确定，且三被告对原告主张按3000元／㎡的标准折价不予认可，因此，对原告要求确认其占）与××房屋按1的份额不予审理。同时，产权调换时产生的房屋、土地差额）与××房屋按1补偿款240007.70元与置换的）与××房屋按1是整体折算补偿，不宜分开处理，因此，对该240007.70元，不予处理，原告可待置换）与××房屋按1落实后一并另行主张。被告覃某主张岑建全生前负债16000元，但未提供证据证实，不予采信。被告覃某提出原告继承岑健全的遗产要扣除原告应支付的赡养费，因原告对被告覃某的赡养义务是另一法律关系，不予审查，故对被告覃某的该主张不予支持。对于岑建全与被告覃某的夫妻共同财产（包括两层楼房、两间简易房及其附属物），应当先析出一半归被告覃某所有，其余为岑健全的遗产由法定继承人即原、被告四人继承。根据本案实际情况，本案遗产应均等进行继承为宜，即原告享有岑健全遗产的1／4。对于房屋及其附属物补偿共259377.60元，根据原告可继承的岑建全遗产的多少、份额及原告对家庭财产作出的贡献等实际情况综合考虑，确定原告享有的份额价值20000元。原告主张其对征地拆迁补偿款和安置房享有同等份额，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决：一、原告岑某甲在贵港市港南区南江路445号房屋及其附属物补偿259377.60元中享有的份额价值20000元；二、驳回原告岑某甲的其他诉讼请求。本案受理费5767元（原告岑某甲已预交7675元），由原告岑某甲负担5380元，被告覃某、岑某乙、岑某丙负担387元。
一审判决后，岑某甲不服，提起上诉称，一、一审判决认定：“岑建全和被告覃某在贵港市港南区南江路445号（以下简称南江路445号）共同建造了一栋两层砖混结构的楼房及两间简易房”没有查明建筑）与××房屋按1及自有宅基地）与××房屋按1，属认定事实部分不清。上诉人认为，父母建造的南江路445号一间楼房占地长为22米，宽4.5米，99平方米，一层建筑）与××房屋按1为99平方米，二层建筑）与××房屋按1为105.75米，）与××房屋按1为204.75平方米，另外二间简易房为100平方米，合计）与××房屋按1为304.75平方米。一审判决没有分清上诉人的父母（岑建全）与覃某共同建造的房屋一间二层砖混结构的房屋和简易房屋的）与××房屋按1，上诉人与被上诉人覃某、岑某丙、岑某乙整个家庭应得房屋拆迁补偿款）与××房屋按1456.32平方米，而岑建全去世后，上诉人与被上诉人在共同生活期间至2014年分户时又在父母的宅基地上建有简易房屋）与××房屋按1151.57平方米。二、一审判决认定：“被告岑某丙于2008年购买两层楼房西面的空地及简易房后于2012年拆旧房屋建一层简易房。被告岑某乙于2008年在原二间简易房的南面加建了三间简易房。”的事实存在不清。上诉人认为，被上诉人岑某丙并没有购买上诉人父亲二层楼房西面的空地及简易房，这些空地和简易房仍为上诉人父母的宅基地及简易房，事实上该宅基地及简易房仍是在父母的宅基地上由家庭成员共同建成的简易房。三、一审判决认定：“岑建全去世后，原告与三被告在南江路445号房屋居住，原告于1993年离开家，直至几年前才与被告联系，逢年过节偶尔回家居住，平时在广东省务工”的事实认定存在部分事实认定不清。上诉人认为，上诉人的父亲于1993年去世时，上诉人家庭的经济陷入非常困难的境地，连找饭吃都困难，三个兄弟姐妹最大的才10岁，最小的6岁，上诉人当时才9岁，上诉人被迫到叔叔岑建波家暂时得到他资助吃饭和送上诉人读书到了初中毕业后，当时16岁到广东打工，将收入在春节回家时为家中买过年的食品，还给被上诉人覃某2000元用于家庭生活开支，也为大哥岑某乙的子女买些衣服，已尽到了一个女儿应尽的责任。四、一审判决在有条件直接为当事人解决的问题而搁下不判，属于漏判的行为。表现：①置换所得的四）与××房屋按1）与××房屋按1没有处理。②土地及附属物品补偿款已拨付到户一审法院没有处理。还有对诉讼费分担也明显不当。
综上，请求二审法院撤销原判，改判：1、由被上诉人共同支付12.5万元给上诉人；2、由被上诉人分配1）与××房屋按1）与××房屋按1或折款30万元给上诉人。本案一、二审上诉费由被上诉人负担。
被上诉人答辩认为，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，本案当事人被拆迁房产总）与××房屋按1为456.32平方米，获得拆迁补偿方式为4）与××房屋按1）与××房屋按1和现金499385.30元。其中4）与××房屋按1）与××房屋按1当事人尚未取得，现金499385.30元已由被上诉人岑某丙、岑某乙领取。在）与××房屋按1为456.32平方米房产中，304.75平方米属于岑建全与覃某夫妻共同财产，152.375平方米是在岑建全去世后本案当事人另外加建。在所获得499385.30元补偿款中，属于对房屋）与××房屋按1补偿款为240007.7元，属于对被拆迁房屋及其附属物的补偿款259377.6元（其中搬迁补偿费、临时安置费、奖励费、房前后空地补偿款、水泥地补偿款共164611.6元，被拆迁房屋内的装修物品如水表、电表、门窗等的补偿共94766元）。
因家庭原因，上诉人平时较少与三被上诉人共同生活。
除上述事实外，其他事实与一审法院查明的相同。
本院认为，在被拆迁）与××房屋按1为456.32平方米房产中，有304.75平方米属于岑建全与覃某夫妻共同财产，岑建全去世后，该部分财产一半152.38平方米属于覃某个人财产，另一半152.375平方米属于上诉人岑某甲与三被上诉人覃某、岑某丙、岑某乙共同共有，可均等份额，各占1／4，上诉人占38.10平方米。另外的151.57平方米是在岑建全去世后加建，属于上诉人与三被上诉人共同共有，可均等份额，各占1／4，上诉人占38.15平方米；合计上诉人占76.25平方米，占被拆迁房屋总）与××房屋按116.72%。因房屋）与××房屋按1补偿款共为240007.7元，所以上诉人应占房屋）与××房屋按1具体补偿款额为16.72%×240007.7元＝40129.29元。
属于搬迁补偿费、临时安置费、奖励费、房前后空地补偿款、水泥地补偿款共为164611.6元，因该款是对被拆迁人的补偿，上诉人作为被拆迁对象，应与三被上诉人共同享有，均等份额，应各占1／4，上诉人应享占份额款为164611.6元×1／4＝41152.9元。对于被拆迁房屋内的装修物品如水表、电表、门窗等的补偿款共94766元，因上诉人较少与三被上诉人共同生活，所以上诉人对这些物品不应享有份额，应由三被上诉人共同享有。
因4）与××房屋按1）与××房屋按1被上诉人尚未取得，所以一审法院对该4）与××房屋按1）与××房屋按1不予处理是正确的，本院予以维持。待被上诉人取得后，上诉人可另诉解决。对于已获得的499385.30元现金应当处理，一审法院不予处理是错误的，本院应予纠正。
综上，上诉人岑某甲在贵港市港南区南江路445号房屋及其附属物被拆迁所获得补偿款499385.30元中享有41152.9元＋40129.29元＝81282.19元，应由被上诉人覃某、岑某乙、岑某丙支付给上诉人岑某甲。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第115号民事判决第二项；
二、变更贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1157号民事判决第一项为：上诉人岑某甲在贵港市港南区南江路445号房屋及其附属物被拆迁所获补偿款499385.30元中享有81282.19元，该款由被上诉人覃某、岑某乙、岑某丙支付给上诉人岑某甲。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本案一审受理费5767元，由上诉人岑某甲负担767元，被上诉人覃某、岑某乙、岑某丙负担5000元；本案二审受理费5767元，由上诉人岑某甲负担767元，被上诉人覃某、岑某乙、岑某丙负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 黄明丽
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 蒋沙伶