天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1067号
原告孟庆东
被告李浩洋
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司
代表人程基山，总经理。
委托代理人于倩，天津朗文律师事务所律师。
原告孟庆东诉被告李浩洋、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员苟燕宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆东、被告李浩洋、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆东诉称，2015年9月27日0时55分许，被告李浩洋驾驶牌照号津Ｅ×××××机动车沿河西区台儿庄路由北向南行驶至台儿庄路与××道交口以北××处，遇前方原告孟庆东驾驶牌照号津Ａ×××××机动车沿台儿庄路由北向南行驶至此，被告李浩洋驾车未按操作规范安全驾驶致其车前部右侧及右侧前部与原告孟庆东车后部左侧及左侧后部接触，造成双方车辆不同程度损坏无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告李浩洋负事故全部责任，原告孟庆东不负事故责任。事故后，天津市价格认证中心于2015年10月19日对原告的受损机动车的车损进行了鉴定，鉴定金额是4360元，原告支出鉴定费200元、拆解费1340元。原告孟庆东的受损机动车在天津市利成汽车修理厂进行了维修，自行支出修车费4460元。被告李浩洋驾驶的肇事机动车登记在天津市联众出租汽车服务中心河西分部（刘家顺）名下。该肇事机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），本起交通事故发生在上述两保险期间内。现起诉至法院，请求判令二被告赔偿：1、修车费4360元；2、拆解费1340元；3、车损鉴定费200元；4、替代性交通工具费163.10元（事故发生后修车期间）；共计6063.10元，诉讼费由被告承担。
原告孟庆东为支持其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故事实及责任认定情况；2、车损鉴定意见书1份共2页、维修明细2张、维修费发票1张，证明原告的车损情况；3、鉴定费发票1张，证明原告鉴定费支出情况；4、拆解费发票1张，证明原告拆解费支出情况；5、交通费票据7张，证明原告的替代性交通工具费主张。
被告李浩洋辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。我所驾驶的牌照号津Ｅ×××××机动车登记天津市联众出租汽车服务中心河西分部（刘XX家顺）名下。我是从案外人段XX志强处借用的该车，案外人段XX志强是从别人那里租用的该车，找谁租的我不知道。该车车况是正常的，肇事机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），本起交通事故发生在上述两保险期间内。对原告的诉讼请求，都应该由保险公司赔偿。
被告李浩洋为证明其主张提交如下证据：1、驾驶证复印件1张、行驶证复印件1张，证明被告李浩洋的驾驶资格及车辆所有人情况；2、交强险保单复印件1张、商业三者险保单复印件1张，证明肇事车辆的投保情况；
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。被告李浩洋驾驶的牌照号津Ｅ×××××机动车登记在天津市联众出租汽车服务中心河西分部（刘XX家顺）名下，该肇事机动车在我公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），本起交通事故发生在上述两保险期间内。对原告的诉讼请求，修车费费用过高，拆解费和鉴定费属于间接损失，且不需要拆解；替代性交通工具费用过高，请法院酌定。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
当事人的质证意见：
针对原告孟庆东提供的证据，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对证据1没有异议；对证据2的真实性不认可，且定损过高。对证据3鉴定费真实性无异议，但是不属于保险理赔范围。证据4的拆解费的真实性不认可，该车不需要拆解，且拆解费用过高。对证据5关联性不认可。
针对原告孟庆东提供的证据，被告李浩洋均无异议。
针对被告李浩洋提供的证据，原告孟庆东对证据1、2均无异议。
针对被告李浩洋提供的证据，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对证据1、2均无异议。
本院认证意见如下：
原告孟庆东提交的证据1、2、3、4能够证明本案相关事实成立，具有真实性和关联性，本院予以采信；证据5的交通费票据其真实性无法确定，本院不予采信。
被告李浩洋提交的证据1、2能够证明本案相关事实成立，具有真实性和关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2015年9月27日0时55分许，被告李浩洋驾驶牌照号津Ｅ×××××机动车沿河西区台儿庄路由北向南行驶至台儿庄路与××道交口以北××处，遇前方原告孟庆东驾驶牌照号津Ａ×××××机动车沿台儿庄路由北向南行驶至此，被告李浩洋驾车未按操作规范安全驾驶致其车前部右侧及右侧前部与原告孟庆东车后部左侧及左侧后部接触，造成双方车辆不同程度损坏无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告李浩洋负事故全部责任，原告孟庆东不负事故责任。事故后，天津市价格认证中心于2015年10月19日对原告的受损机动车的车损进行了鉴定，鉴定金额是4360元，原告支出鉴定费200元、拆解费1340元。原告孟庆东的受损机动车在天津市利成汽车修理厂进行了维修，自行支出修车费4460元。被告李浩洋驾驶的肇事机动车登记在天津市联众出租汽车服务中心河西分部（刘家顺）名下。该肇事机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），本起交通事故发生在上述两保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照相关法律及司法解释的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超过商业三者险责任限额的部分，由事故责任者承担赔偿责任。被告李浩洋驾驶机动车时其车前部右侧及右侧前部与原告孟庆东驾驶的机动车后部左侧及左侧后部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告李浩洋负事故全部责任，原告孟庆东不负事故责任。该责任认定程序合法，本院予以采信。被告李浩洋应依法承担全部民事责任，原告孟庆东不承担民事责任。被告李浩洋驾驶的肇事机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔率），本起交通事故发生在上述交强险的保险期间内，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应依法在交强险和商业三者险的责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，超过交强险和商业三者险赔偿限额的部分，由被告李浩洋予以赔偿。经审查核实，原告的损失有：1、车辆损失费，根据原告提供的证据，原告因交通事故造成车辆损坏，原告主张车辆损失费4360元，并无不当，本院予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告孟庆东车辆损失费2000元；剩余车辆损失费2360元由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。2、拆解费，根据原告提供的证据，原告主张车辆损失鉴定时发生的拆解费1340元，并无不当，本院予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。3、车损鉴定费，根据原告提供的证据，原告主张车损鉴定费200元，并无不当，本院予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。4、替代性交通工具费，原告主张事故发生后修车期间的替代性交通工具费163.10元，数额过高，本院酌情考虑原告的替代性交通工具费100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司不同意赔偿原告合理损失的抗辩理由，因未能提供充分有力的证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和第四项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孟庆东车辆损失费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孟庆东车辆损失费2360元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孟庆东拆解费1340元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孟庆东车损鉴定费200元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孟庆东替代性交通工具费100元；
六、驳回原告孟庆东的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李浩洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 苟燕宁
二〇一六年四月二十日
书记员 王 威
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）········；
（二）········；
（三）········；
（四）········；
（五）········；
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）·······；
（三）………；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。