四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民再初字第3号
申请再审人（原审原告）徐中财，男，生于1941年9月1日，汉族，住达州市达川区。
被申请人（原审被告）刘义国，男，生于1957年9月28日，汉族，住达州市达川区。
被申请人（原审被告）唐开敏，女，生于1961年5月15日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）张家良，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人程茂胜，四川法之缘律师事务所律师。
原审原告徐中财与原审被告刘义国、唐开敏民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2007）达达民初字第575号《民事判决书》，该判决已发生法律效力。后经本院院长发现，并提交审判委员会讨论，认为（2007）达达民初字第575号民事判决书判决不当，应当再审。本院于2014年3月6日作出（2014）达达民申字第2号《民事裁定书》裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，终止原判决执行。2014年5月20日再审立案，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员王守坤、唐雄组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。申请再审人徐中财、被申请人唐开敏的特别授权委托代理人张家良、程茂胜到庭参加了诉讼。被申请人刘义国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告刘义国于2004年4月25日向原告徐中财借款68800元，并约定同年6月底归还，若到期不还，以自己的住房作抵押。同时，被告刘义国在同一张借条上又约定在2004年6月底付28800元，余40000元在2004年9月底全部付清。被告刘义国借款时并向原告徐中财出具了借条。借款期满后，原告前去收款，被告外出下落不明。故原告诉至本院。
原审认为，被告刘义国向原告徐中财借款并出具了借条，其债权债务关系明确，被告刘义国应予偿还。被告唐开敏系被告刘义国之妻，虽属家庭成员，但原告未能提供系家庭共同债务的证据，对该笔借款不能直接证明用于家庭共同开支，故被告唐开敏不应承担责任。现原告徐中财要求被告刘义国偿还借款及资金利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：被告刘义国偿还原告徐中财借款68800元及资金利息（资金利息从逾期还款之日起至款付清日止，按中国人民银行规定的同期商业银行流动资金贷款利率计算）。案件受理费1500元，财产保全费708元，共计2208元由被告刘义国承担。
申请再审人徐中财再审称，徐中财向刘义国、唐开敏的民间借贷行为是在婚姻关系存续期间的行为，达县人民法院在2009年10月20日作出的（2008）达达执异字第63-1号《执行裁定书》中未否认借款事实，只因徐中财无法举证其借款用于家庭开支而裁定唐开敏不承担连带偿还责任。刘义国与唐开敏在2004年7月经人民法院调解离婚，双方通过离婚的方式把其财产合法转移以达到逃避债务的目的。根据举证的相对性，只有在唐开敏举证证明刘义国的借款未用于家庭开支才不应当承担连带清偿责任。
被申请人唐开敏辩称，1、如果刘义国与徐中财的民间借贷关系属实，其债务应定性为刘义国个人债务而不应定性为夫妻共同债务或家庭债务；2、如果刘义国与徐中财的民间借贷关系成立也已超过诉讼时效，应依法驳回申请再审人的再审请求；3、人民法院审理徐中财与刘义国、唐开敏民间借贷纠纷一案程序违法；4、借条上的徐中才与申请再审人徐中财无关，刘义国与徐中财不存在债权债务关系。
申请再审人徐中财为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、刘义国出具的《借条》一份，拟证明刘义国于2004年4月25日向徐中财借款68800元的事实。
2、达县南外镇四合社区出具的《证明》一份，拟证明刘义国、唐开敏夫妇于2005年其未居住在该小区，下落不明的事实。
被申请人刘义国未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院视为刘义国放弃其依法享有的诉讼权利。
被申请人唐开敏对上述意见的质证意见为：对证据1有异议，证据1表明是刘义国向徐中才借款，徐中才与徐中财不是同一人，且为刘义国的个人债务，唐开敏不知情；徐中财起诉时已过诉讼时效。对证据2有异议。
被申请人唐开敏为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、被申请人唐开敏《常住人口信息登记表》复印件一份，拟证明被申请人唐开敏的诉讼主体资格适格的事实；
2、四川省达县人民法院（2007）达达民初字第575号《民事判决书》、《借条》和《审判笔录》复印件各一份，拟证明刘义国借到徐中才现金68800元，而本案申请人是徐中财，徐中财未举证证明徐中才与徐中财为同一人；刘义国向徐中才借款时间是2004年4月25日，约定还款时间是2004年9月底。徐中财于2007年4月16日向人民法院起诉超过诉讼时效；该案经人民法院查明属刘义国个人债务，唐开敏不应承担责任；原审判决书经公告送达，但未在当地有影响的媒体、报纸上刊登，刘义国属于必须到庭才能查清案件事实的被告，不能缺席审理的事实。
3、四川省达县人民法院（2004）达达民初字第1124号《民事调解书》一份，拟证明唐开敏已于2004年7月21日与刘义国调解离婚，刘义国未提及对外负债的事实。
4、四川省达县人民法院《执行听证笔录》、《合议庭笔录》、《执行局局务会研究笔录》、（2008）达达执异字第63-1号《执行裁定书》复印件各一份，拟证明徐中财申请人民法院强制执行，唐开敏在执行程序中提出异议，人民法院认定刘义国向申请人徐中财所借款项属于刘义国个人债务，唐开敏不应承担偿还责任，并裁定中止执行的事实。
申请再审人徐中财对上述意见的质证意见为：对证据1、2、3、4均有异议，对上述证据均不认可。
本院经审查证据，认证如下：对申请再审人徐中财提供的证据1、2，被申请人唐开敏提供的证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性及关联性特征。故本院对申请再审人徐中财提供的全部证据，被申请再审人唐开敏提供的全部证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经再审审理查明，徐中财经其侄周伟介绍与被申请人刘义国相识。刘义国于2003年在徐中财处借款68800元，2004年4月25日向徐中财出具借条一张，内容为：“借条，今借到徐中才现金68800元整﹤大写陆万捌仟元整﹥。归还时间2004年6月底，若到期还不了钱，将刘义国自己住的住房做为抵押。若造成其他事故将由借款人自己负责。（另：在2004年6月底付28800元，余40000元在2004年9月底全部付清）”。借款期满后，原告多次前去收款，被告外出下落不明，导致无法实现债权。2007年4月16日徐中财诉讼来院。
审理中，2007年5月15日，达县南外镇四合社区居民委员会出具《证明》一份，内容为：“兹达县南外镇四合社区一小区居民刘义国、唐开敏夫妇现外出务工二年左右，一直未与社区取得联系，情况属实。特此证明”。本院据此向刘义国、唐开敏公告送达开庭传票，由于刘义国、唐开敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2007年8月27日，本院作出（2007）达达民初字第575号《民事判决书》。判决刘义国偿还徐中财借款68800元及资金利息（资金利息从逾期还款之日起至款付清日止，按中国人民银行规定的同期商业银行流动资金贷款利率计算）。
2007年4月19日徐中财向本院提出财产保全申请，要求将刘义国、唐开敏位于达县南外镇金竹巷48号（达县南外镇新桥十队综合楼）二楼二号住房一套予以查封，并以其自有的位于达县麻柳镇十六村七社的住宅地268.96㎡（达集建98字第2645号的《集体土地建设用地使用证》）作为担保。本院于2007年4月20日作出（2007）达达民初字第575号《民事裁定书》裁定：刘义国、唐开敏位于达县南外镇金竹巷48号（达县南外镇新桥十队综合楼）二楼二号住房一套予以查封。
该判决生效后，申请再审人徐中财向本院申请强制执行，唐开敏于2009年8月19日提出书面异议。经本院审查后，于2009年10月20日作出了（2008）达达执异字第63-1号《执行裁定书》裁定，认为：2004年7月唐开敏提出与被告刘义国离婚时已将位于达县南外镇金竹巷48号（达县南外镇新桥十队综合楼）二楼二号房屋协商归唐开敏所有，且（2007）达达民初字第575号《民事判决书》该债务系刘义国个人债务。故裁定中止对刘义国、唐开敏位于达县南外镇金竹巷48号（达县南外镇新桥十队综合楼）二楼二号房屋的执行。
另查明，2004年7月21日，经四川省达县人民法院调解，刘义国与唐开敏达成（2004）达达民初字第1124号《民事调解书》：一、原告唐开敏提出与被告刘义国离婚，被告刘义国同意离婚。二、婚生女刘家燕、婚生子刘家刚由原告抚养，被告每年给付生活费2000元；婚生子的教育费由被告全部负担。三、婚后共同财产：位于达县南外四合社区4-2-2#住房一套及室内所有家俱、电器归原告唐开敏所有。该住房现已过户至唐开敏名下。
上述事实，有双方当事人的陈述、《借条》、《证明》、四川省达县人民法院（2007）达达民初字第575号《民事判决书》、《审判笔录》、四川省达县人民法院（2004）达达民初字第1124号《民事调解书》、《执行听证笔录》、《合议庭笔录》、《执行局局务会研究笔录》、（2008）达达执异字第63-1号《执行裁定书》等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院再审认为，一、申请再审人徐中财向法庭出示的由刘义国亲笔书立的借条，虽借条中载明的出借人为徐中才，但该借条原件一直由徐中财持有，借条内容也足以说明徐中财与刘义国之间债权债务关系的真实性。本案中，刘义国于2003年实际借款，2004年4月25向徐中财出具借条，刘义国与唐开敏于2004年7月21日经人民法院调解离婚。参照从2004年4月1日起执行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，刘义国在徐中财处借款68800元发生在其与唐开敏婚姻关系存续期间，且刘义国与唐开敏也未举证证明双方约定夫妻财产分别制，故对刘义国在徐中财处的借款应当按夫妻共同债务处理。因此，刘义国在徐中财处借款68800元应由刘义国、唐开敏共同清偿。原审认为徐中财未举证证明刘义国的借款用于其家庭共同生活开支而认定该借款为刘义国个人借款不当，本院予以纠正。二、原审根据四川省达县南外镇四合社区出具的二被告外出无法联系的证明，向二被告公告送达了相关的法律文书及开庭传票。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对其诉讼时效的抗辩。原审程序正确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）达达民初字第575号《民事判决书》判决；
二、刘义国、唐开敏在本判决生效后十日内支付徐中财借款人民币68800元。
案件受理费1500元，财产保全费708元，共计2208元，由刘义国、唐开敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 王守坤
代理审判员 唐 雄
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周玉洁