山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）城行初字第53号
原告赵立强。
被告青岛市城阳区交通运输局，住所地：城阳区江城路202号，组织机构代码：00515263-6。
法定代表人苟育华，该局局长。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
原告赵立强要求青岛市城阳区交通运输局交通行政赔偿一案。原告于2013年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2013年7月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2013年7月30日公开开庭审理了本案。原告赵立强，被告委托代理人张新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立强诉称，2013年2月5日，原告开车回老家过春节，在李沧区文昌阁载一名去东平县老者，当行至汽车北站进入仙山西路时，被一辆黑色桑塔纳强行逼停后，被告以原告非法营运为由出具了交通行政处罚决定书，原告是在无奈之下妥协签字取得处罚决定书并到银行缴纳了罚款。原告认为被告对处罚违法事实不清，违法事实认定错误，主要证据不足，适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《交通行政执法检查行为规范》。被告错误理解了《山东省道路运输条例》第六十九条第二款规定，应予以撤销。故请求法院：1、返还罚款五千元；2、判令被告赔偿因其违法行为给原告造成的一切经济损失；3、判令被告承担诉讼费及律师费。
被告青岛市城阳区交通运输局辩称，一、原告未经许可擅自从事出租汽车客运经营，被告对原告所作出的交通行政处罚决定事实清楚，证据确凿。二、答辩人不存在执法犯法、野蛮执法等行为，更不存在危害公共安全的行为。三、被告执法目的非常明确。根据《山东省道路运输条例》第六十九条第二款之规定，被告对原告作出罚款5000元的处罚决定已是从轻处罚，更不存在原告所称的为罚款而罚款之嫌，被告也并没有偏离交通行政处罚教育违法者，维护交通法律的本意。四、本案违法地点清楚明确，虽然是在仙山西路查扣，但执法人员查扣违法车辆位置紧临青岛汽车北站位置，仙山西路又很长，为便于明确，所以地点写的是青岛汽车北站。五、被告对原告所作交通行政处罚决定于法有据，适用法律准确，程序合法。综上，被告对原告所作处罚决定正确合法，原告起诉要求答辩人赔偿其经济损失无事实和法律依据，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：交通费10张单据，共计222.50元，证明原告用来立案开庭的交通费用。经质证，被告认为，该证据真实性无异议，但看不出与该案有关系，原告无权向被告主张该费用。原告则认为，该份证据是用来立案开庭的交通费用，要求按该证据赔偿。
被告就答辩内容提供了以下证据：1、交通行政处罚立案审批表复印件一份，证明原告未经许可擅自从事出租汽车客运经营一案已经过被告内部审批程序；2、执法证复印件7份，证明执法人员具有执法资格；3、车辆暂扣凭证复印件一份，证明因原告未经许可擅自从事出租汽车客运经营被告依据相关规定对涉案车辆进行查扣情况；4、暂扣车辆审批表复印件一份，证明对涉案车辆进行暂扣经过被告内部审批情况；5、询问笔录复印件一份，6、现场录像光盘一份，7、陈述、申辩书复印件一份，以上三份证据证明原告在无经营许可、其车辆无运营证的情况下擅自从事出租汽车客运经营；8、原告驾驶证复印件一份，证明原告身份情况；9、鲁B×××××号车辆行驶证复印件一份，证明涉案车辆基本信息情况；10、行政处罚自由裁量理由复印件一份，证明被告对原告作出5000元罚款的裁量理由；11、交通违法行为调查报告复印件一份，证明被告在对原告未经许可擅自从事出租汽车客运经营一案进行调查终结后拟对原告进行处理的意见经过被告内部审批情况；12、交通违法行为通知书复印件、违法行为通知送达回证复印件各一份，证明被告在对原告作出处罚决定前，已告知其拟对其作出罚款5000元的事实、理由、依据，及其权利、义务，该通知书已送达给原告；证13、交通行政处罚决定书复印件、交通行政处罚文书送达回证复印件各一份，证明被告依据《山东省道路运输条例》第六十九条之规定，对原告未经许可擅自从事出租汽车客运经营一事对原告作出罚款5000元的决定，该决定书已送达给原告；14、恢复车辆运行通知单复印件一份，证明被告通知对原告鲁B×××××号车辆进行返还情况；15、车证返还交接凭证复印件一份，证明2013年2月5日被告将暂扣的原告鲁B×××××号车辆返还给原告情况；16、罚款缴纳通知书复印件一份，证明被告通知原告缴纳罚款情况；法律依据是《山东省道路运输条例》第八条第一款，第六十九条第二款。
庭审中原告对被告的证据及法律依据提出异议，对证据1、2、8、9、14、15、16无异议，对执法人员有异议，执法录像中没有于海山、ＸＸ存在；对证据5是在被逼无奈下签下的字，当时在年底想急着回家过年，家里老人有病需要照顾。证据6与现场不是原版的，存在断章取义隐瞒事实真相，需要回去调去通话记录。证据7是本人书写，但不是本人本意，属被逼无奈在被告工作人员让我照着抄写的。证据10第六十九条第二款，执法部门对该条理解错误，该条本意是针对从事某种职业专门从事经营的，我不是从事经营的。被告无证据证明原告从事过该行为，我在青岛崂山从事玻璃加工生意，有多人证明我从事该生意。原告认为被告依据第六十九条第二款处罚错误，不符合法律依据。证据11、该调查报告没有调查其他当事人，故意隐瞒其他当事人的存在。不能单独调查车上杨姓当事人，其他两位证人没有调查，当时我母亲跟妻子也在车上。证据12、13，是原告本人签字，是在被逼无奈下签字。对证据3、4、5、11有疑点，该四份中ＸＸ3、4中不是同一人所签。董锐涛的签字证据4、11与其他3、5不一致。证据5中行驶中被车逼停没有人调查核实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告证据1、2、8、9、14、15、16符合证据要件，可以作为有效证据使用，本院予以采纳；被告证据6、12不符合《最高人民法院关于行政证据若干问题的规定》的相关规定，本院不予采纳。被告的证据3、4、5、7、10、11，原告虽提出异议，但无证据证实，本院予以采纳。被告证据13系被诉具体行政行为本身，不作为证明其本身合法性的证据。原告证据1说明被告作出具体行政行为后，原告申请了行政复议，但不能证明被诉具体行政行为是否合法。原告证据交通费单据10张，属合理诉求，能够证明其直接经济损失，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2013年2月5日，原告驾驶鲁B×××××号车在青岛市李沧区文昌阁附近搭载了一名去东平县的杨姓男乘客，途径青岛汽车北站附近，被告对该车进行了检查。被告认定原告有非法营运的行为，依据《山东省道路运输条例》第六十九条第二款之规定，于同日作出了02A01302B0474649号交通行政处罚决定书，该决定对原告处以5000元的罚款。原告于同日缴纳了罚款人民币5000元。原告不服被告的处罚，向本院提起行政诉讼，原告起诉被告到本院立案和参加庭审共支出车费222.50元。
本院认为，本案是原告在起诉要求撤销被告行政处罚案件时一并提起的行政赔偿诉讼。因原告赵立强在未取得客运经营许可证的情况下擅自载客，被告对原告的该行为作出了行政处罚，而被告的行政处罚已经被另案予以撤销，因此原告要求被告行政赔偿之请求，本院予以支持。原告已按照被告的行政处罚缴纳罚款5000元，现原告要求被告返还之请求，本院予以支持。由于被告的违法行政处罚行为，原告提起行政诉讼，被告应给予原告赔偿合理的交通费用人民币222.50元。对于原告请求判令被告承担诉讼费及律师费的诉讼请求，由于行政赔偿诉讼案件不收取诉讼费用以及原告无证据证明其委托律师已支付律师费，故原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一项、第九条、第三十六条第一项《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第三项、第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、被告青岛市城阳区交通运输局于本判决生效后10日内返还原告缴纳的罚款人民币5000元。
二、被告青岛市城阳区交通运输局于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失人民币222.50元。
三、驳回原告赵立强其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 帅玉杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；
2、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项、行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照，责令停产停业、没收财物等行政处罚的。
3、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、赔偿义务机关有本法第四条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以再申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
4、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第三项，原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。
5、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。存在