wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9329号
原告：东莞市横沥工鼎五金商行，住所地为广东省东莞市横沥镇田坑村兴业大道1号C区**栋**号。
经营者：黄凤玲。
委托诉讼代理人：温东强，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温洁如，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：东莞市永升投资实业有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇东兴中路东裕广场2栋1801。
法定代表人：刘永生。
委托诉讼代理人：陈芳群，广东安国律师事务所律师。
原告东莞市横沥工鼎五金商行(以下简称工鼎模具商行)诉东莞市永升投资实业有限公司（以下简称永升公司）票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工鼎模具商行的委托代理人温东强，被告永升公司的委托代理人陈芳群到庭参加诉讼,后本案依法转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告工鼎模具商行的委托代理人温东强到庭参加了诉讼，被告永升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年3月30日开具中国农业银行支票一张交付原告，支票票面金额为77750元，收款人为原告东莞市横沥工鼎模具五金商行。原告遂委托东莞农村商业银行承兑，但因支票“约定使用支付密码，支付密码未填写或错误”导致原告经银行承兑受偿支票款项。原告诉请法院判令：一、被告支付原告票据权益77750元及利息982.21元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年4月9日起计算至清偿之日止，现计算至起诉之日为982.21元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据材料有中国农业银行支票、东莞农�商业银行业务凭证等。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告的主体资格不符，被告并未开具案涉支票给原告，原被告之间不认识，也没有过任何商业往来，更不可能有案涉票据上记载的工程款用途的款项，根据原告所提供的证据来看，原告从事的行业也是五金商行，也不可能存在工程款性质一说，因此，被告也没有任何理由将案涉票据交付给原告；2.原告不能证明其是基于合法的原因关系以直接交付方式受让案涉票据，也无法提供票据之外的其他证据证明原因关系的存在，被告认为原告所持票据并非合法善意持有，其诉讼请求于法于理也不应该得到支持；3.被告与案外人郑勇有购销关系，也曾向郑勇开具过支票，但给郑勇开具支票除被告印章之外，票据上没有载明任何信息，也就是说是空白票据，根据票据法的相关规定，该票据应该是无效票据；4.原告持有案涉票据，应依法收到拒绝付款的有关证明，在法定期间内将拒绝付款事由，应书面通知前手或出票人，被告从未收到过有关案涉票据的拒绝付款的任何通知，无法知悉票据的支付情况，因此，如案涉票据未支付的后果，依法应由票据持有人自行承担。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告东莞市横沥工鼎模具五金商行为个体工商户，其经营者为黄凤玲。被告永升公司开具了一份出票日期为2016年3月30日中国农业银行支票，票号为1030443037498848，金额为77750元，用途为工程款，付款期限自出票之日起十天，收款人为原告工鼎模具商行。后原告背书委托东莞农村商业银行收款，2016年4月5日，东莞农村商业银行企石支行出具业务凭证，显示案涉支票因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”被退票。故原告起诉至法院，请求判如所请。
另查明，关于案涉支票的来源，被告辩称其与原告并不存在直接的债权债务关系，原告予以确认。但原告主张支票为案外人郑勇交付原告的关联公司即案外人东莞市企石东江建筑材料厂（该厂法人为刘植强，刘植强与原告的经营者黄凤玲为夫妻关系）用以支付郑勇拖欠案外人东莞市企石东江建筑材料厂的建材款，案外人东莞市企石东江建筑材料厂收到支票后将其交付给原告。对此原告提供了东莞市企石东江建筑材料厂的证明书并有法定代表人刘植强出庭作证。被告确认其与案外人郑勇存在材料款买卖合同关系，并开具了案涉支票给案外人郑勇，但其主张开具支票时未填写付款人信息。
以上事实，由原告提供的支票、业务凭证、证明书及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案中被告开出的银行支票，已记载了确定的金额、出票日期，且有出票人的真实签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。原告与被告均确认没有直接的交易关系。被告确认将支票开具给案外人郑勇，而原告亦主张从案外人郑勇处取得案涉的票据。虽然原告未经背书取得案涉的票据，但原告能够提供证据证明该支票系合法交付，故原告系主观善意并以合法手段取得的该支票，依法享有票据权利。被告作为出票人，未填写收款人名称，视为其授权享有持票人补记的权利。被告关于票据事项记载不全，票据无效的答辩意见，本院不予采信。票据为无因证券，出票人签发票据后，就应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。故被告应支付相应的票据金额。被告开具�支票因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”被银行拒绝付款，导致原告的利息损失，被告还应当支付相应的利息，故对原要求被告票据权益77750元及从2016年4月9日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、第八十四条、第八十六条第一款、第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告东莞市永升投资实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告东莞市横沥工鼎五金商行票据款77750元及利息（利息以77750元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月9日计至实际清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1768.31元，由被告东莞市永升投资实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郑丽虹
黄建美
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国票据法》第十三条：票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
2.《中华人民共和国票据法》第八十四条：支票必须记载下列事项：
（一）表明“支票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）出票日期；
（六）出票人签章。
支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。
3.《中华人民共和国票据法》第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。
4.《中华人民共和国票据法》第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，�面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初947号
原告安新县恒基和润羽绒制品有限公司。
法定代表人张志安，系该公司经理。
委托代理人李克伟，系河北红安律师事务所律师。
被告天津茂翔制衣有限公司。
法定代表人赵铁雄，系该公司董事长。
委托代理人陈羿慈，系该公司经理。
本院在审理原告安新县恒基和润羽绒制品有限公司与被告天津茂翔制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县恒基和润羽绒制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3519元减半收取1760元、保全费1325元，共计3085元由原告负担。
审判员 罗静
二〇一六年九月五日
书记员 邱娜
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1852号
原告：沈绍昌，男，1978年1月15日出生，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
被告：李开亨，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告沈绍昌与被告李开亨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告沈绍昌到庭参加诉讼，被告李开亨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈绍昌向本院提出诉讼请求：李开亨向沈绍昌偿还借款本金26000元，以及从2017年1月起至2017年9月止按月利率2%（口头约定）计算的利息计4680元，合计30680元。事实与理由：李开亨做生意短期周转需要资金，向沈绍昌借款26000元，沈绍昌于2016年7月19日以现金方式支付李开亨26000元，当日李开亨向沈绍昌出具借条一张，约定至2017年2月1日前归还。在借款期间李开亨支付利息到2016年12月。借款期限届满后，未依约归还借款本金，经多次催收无果。为维护沈绍昌合法权益，特向法院起诉。
李开亨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，李开亨因需要资金向沈绍昌借款26000元，未约定借款利息和借款期限，并向沈绍昌出具一张《借款协议》。借款后，经沈绍昌催要，李开亨未归还借款。上述事实有沈绍昌提供的《借款协议》为证，该证据其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
沈绍昌陈述双方口头约定按月利率2%计算利息及于2017年2月1日前归还借款。
本院认为，李开亨向沈绍昌借款26000元，有李开亨出具的《借款协议》为据，并有沈绍昌的陈述佐证，予以确认，双方之间的民间借贷关系合法有效，故沈绍昌请求李开亨归还借款26000元，予以支持。沈绍昌主张双方约定按月利率2%计算利息及于2017年2月1日前归还借款，未举证证明，不予采信。借条中未约定利息，视为不支付利息，双方之间的借贷为不定期无息借贷，故沈绍昌请求李开亨支付从2017年1月起至2017年9月止按月利率2%计算的利息4680元，不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，沈绍昌主张的利息依法应为逾期还款利息，即从主张权利之日（亦即起诉之日2017年9月18日）起至其主张的截止日2017年9月30日止的利息依法按年利率6%计算。李开亨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李开亨应于本判决生效之日起10日内向沈绍昌归还借款26000元，并支付该款从2017年9月18日起至2017年9月30日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费567元，减半收取计283.5元，由沈绍昌负担53元，李开亨负担230.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丘俊魁(代)
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申544号
喻庆国：
你因非法制造、买卖枪支一案，不服重庆市云阳县人民法院（2004）云刑初字第152号刑事判决，以你在取保候审期间未违反相关规定，应退还你一万元取保候审保证金；法律适用错误，应按照最高人民法院《对执行<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>有关问题的通知》（法【2001】129号）第一条之规定，对你不作为犯罪处理等为由提出申诉。
本院经审查认为，你非法私自制造9支火药枪，并将部分枪支出卖的事实，有搜查笔录、扣押物品清单、侦查实验笔录、照片，证人秦太明、陈兴全、佘清明等的证言，云阳县公安局红狮派出所、故陵派出所《关于枪支去向的情况说明》、云阳县公安局刑警大队《证明》等证据予以证实，且你与同案被告人朱广东、刘钢在原审庭审过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
你申诉称原判法律适用错误，要求按照最高人民法院《对执行<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>有关问题的通知》（法【2001】129号）第一条之规定，对你不作为犯罪处理。经查，证人秦太明、陈兴全、佘清明等的证言，你与朱广东、刘钢的供述证实在1995年至1996年期间，你为秦太明等五人各加工火药枪一支，且向上述人员分别收取15元至30元不等的加工费；在1998年至1999年期间，你以120元至200元不等的价格向朱广东等四人出售火药枪共四支。你违反国家枪支管理规定，私自多次非法制造、售卖火药枪，均是以牟利为目的，并非为生产、生活所需。故你的行为不符合最高人民法院法【2001】129号通知第一条之规定。你出于同一犯罪目的实施数个独立的同一性质的犯罪行为，触犯同一罪名，属连续犯。原审法院适用1997年修订后的《中华人民共和国刑法》和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，以非法制造、买卖枪支罪对你判处有期徒刑十年并无不当。故你的申诉理由不能成立。
你申诉称你在取保候审期间未违反相关规定，要求退还你一万元取保候审保证金。经查，你的取保候审保证金一万元系云阳县公安局于2002年4月11日作出《没收保证金决定书》决定没收的，该《没收保证金决定书》不属于人民法院刑事诉讼的审理范围。
综上，原判认定你非法制造、买卖枪支的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）最高法刑申544号喻庆国：你因非法制造、买卖枪支一案，不服重庆市云阳县人民法院（2004）云刑初字第152号刑事判决，以你在取保候审期间未违反相关规定，应退还你一万元取保候审保证金；法律适用错误，应按照最高人民法院《对执行有关问题的通知》（法【2001】129号）第一条之规定，对你不作为犯罪处理等为由提出申诉。本院经审查认为，你非法私自制造9支火药枪，并将部分枪支出卖的事实，有搜查笔录、扣押物品清单、侦查实验笔录、照片，证人秦太明、陈兴全、佘清明等的证言，云阳县公安局红狮派出所、故陵派出所《关于枪支去向的情况说明》、云阳县公安局刑警大队《证明》等证据予以证实，且你与同案被告人朱广东、刘钢在原审庭审过程中对上述事实亦无异议，足以认定。你申诉称原判法律适用错误，要求按照最高人民法院《对执行有关问题的通知》（法【2001】129号）第一条之规定，对你不作为犯罪处理。经查，证人秦太明、陈兴全、佘清明等的证言，你与朱广东、刘钢的供述证实在1995年至1996年期间，你为秦太明等五人各加工火药枪一支，且向上述人员分别收取15元至30元不等的加工费；在1998年至1999年期间，你以120元至200元不等的价格向朱广东等四人出售火药枪共四支。你违反国家枪支管理规定，私自多次非法制造、售卖火药枪，均是以牟利为目的，并非为生产、生活所需。故你的行为不符合最高人民法院法【2001】129号通知第一条之规定。你出于同一犯罪目的实施数个独立的同一性质的犯罪行为，触犯同一罪名，属连续犯。原审法院适用1997年修订后的《中华人民共和国刑法》和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，以非法制造、买卖枪支罪对你判处有期徒刑十年并无不当。故你的申诉理由不能成立。你申诉称你在取保候审期间未违反相关规定，要求退还你一万元取保候审保证金。经查，你的取保候审保证金一万元系云阳县公安局于2002年4月11日作出《没收保证金决定书》决定没收的，该《没收保证金决定书》不属于人民法院刑事诉讼的审理范围。综上，原判认定你非法制造、买卖枪支的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年十一月二十四日
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋06执84号
申请执行人杨爱英，女，1972年8月16日出生，汉族，山西朔州市平鲁区X村。
被执行人朔州市平鲁区人民医院。
本院执行的本院于2006年11月30日作出的（2006）朔民初字第26号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
执行员 靳 敏
执行员 刘永生
执行员 张俊清
二〇一七年六月二十七日
书记员 石东宏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第224号
原告南阳市欧典新型墙体材料开发有限公司。
法定代表人徐松春，任经理职务。
委托代理人贺璐，河南大为律师事务所律师。特别授权。
被告林州市华通建设有限公司。
法定代表人张广亮，任经理职务。
被告林州市华通建设有限公司南阳分公司。
负责人李国利，任经理职务。
二被告委托代理人邢国敏，河南怡和律师事务所律师。特别授权。
原告南阳市欧典新型墙体材料开发有限公司（以下简称欧典墙材公司）诉被告林州市华通建设有限公司（以下简称林州华通公司）、林州市华通建设有限公司南阳分公司（以下简称林州华通南阳分公司）合同纠纷一案，原告于2014年1月10日诉至本院，本院于同时做出受理决定并依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告市欧典墙材公司的委托代理人贺璐、被告林州华通公司、林州华通南阳分公司的委托代理人邢国敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧典墙材公司诉称，二被告林州市华通建设有限公司、林州市华通建设有限公司南阳分公司未及时履行双方的《供货合同》，欠付原告货款55.1万元，并应自2013年5月起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二被告辩称，根据《补充合同》，其中标的丽康花园4、5、8号楼由吴文德、潘河年承包，一切材料由吴文德、潘河年二人自行采购；并且吴文德、潘河年二人授权陈琳签订了《供货合同》，但我公司并没有授权他人与原告签订任何合同。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、外墙保温施工方案。证明林州华通承包丽康4、5、8号楼。
2、供货合同。证明原告向被告施工工地供货。
3、委托书。证明陈琳得到授权负责对外结算、办理手续等。
4、补充合同。证明林州公司将4、5、8楼施工交给吴、潘二人负责。
5、材料结算单。证明被告给原告出具过材料结算手续，双方就合同进行过结算。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1有异议，与本案无关，原告起诉供货合同，证据1是方案与供货合同无关；对证据2被告与原告没有签供货合同，被告也没有委托陈琳与他人签合同，合同真性否；对证据3被告没有委托他人，潘、吴二人委托陈琳与他人签合同，被告没有。对证据3真实无异议，证明方向有异议，将4、5、8号楼交给吴、潘具体施工人，不是负责人，合同五条规定：原材料自行购买，二被告只认质认价，是监督方；对证据5有异议，真实性不知道，结算单没有给原告出具过，潘、陈二人不是被告公司的人员。
二被告向本院提交如下证据：
1、补充合同。潘、吴二人是实际施工人，发包给吴文德、潘河年，原材料潘、吴二人自购，二被告只认质认价。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1吴、潘二人在工地上代表被告进行工地上的一切业务，补充合同是内部协议，原告在合同签订时对补充合同不知情，该补充合同不能对被告应承担的材料债务。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据在评析部分予以评定。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
被告出示其与吴文德、潘河年之间的《承包合同》，称吴文德、潘河年二人在其工地上负责丽康花园4、5、8号楼建设。吴文德、潘河年又向陈琳出具授权委托书，授权陈琳以丽康花园4、5、8号楼项目部名义于2012年5月30日与原告签订了《供货合同》。另外，在《外墙保温施工方案备案表》上有被告负责人签名并盖有被告的公章，该表格显示丽康花园4、5、8号楼使用了原告生产的OK墙体保温材料。
另查明，2013年4月原告与潘威、陈琳进行了货款结算，经结算被告欠原告货款累计为95.1万元，现仍下欠原告货款55.1万元。
本院认为：被告林州市华通建设有限公司南阳分公司与吴、潘二人签订的内部承包合同《补充合同》系无效合同，吴文德、潘河年实际上是被告林州市华通建设有限公司南阳分公司指派的负责人，吴文德、潘河年又授权陈琳以丽康花园4、5、8号楼项目部名义与原告签订《供货合同》，该合同真实有效。被告林州市华通建设有限公司南阳分公司系林州市华通建设有限公司的外设机构，不具有独立法人资格，因此林州市华通建设有限公司南阳分公司所签订合同及由此产生的债权债务纠纷应由林州市华通建设有限公司承担。被告林州市华通建设有限公司理应履行该合同，有义务给付承建项目中的货款。此外，在丽康花园4、5、8号楼《外墙保温施工方案备案表》上被告林州市华通建设有限公司负责人签名及被告的公章，显示被告承建的4、5、8号楼使用了原告所供应材料，被告林州市华通建设有限公司的签字盖章页可以视为被告林州市华通建设有限公司对供货合同的认可。因此，供货合同是原告与被告林州市华通建设有限公司之前的合同约定，且原告按照合同履行了自己的义务，被告林州市华通建设有限公司也应当依法履行义务，及时向原告支付货款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条之规定，判决如下：
被告林州市华通建设有限公司支付原告南阳市欧典新型墙体材料开发有限公司货款55.1万元（利息自2014年1月10日起按人民银行同期贷款利率计至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由被告林州市华通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 来新群
审判员 王 彬
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨 阳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢224号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人许超，男，汉族，1962年7月1日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与许超金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月23日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证××。
被执行人许超，男，汉族，1962年7月1日出生，住所地利辛县望疃镇良沟村许庄1户。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与许超金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初316号
原告：刘顺明，男，1971年8月30日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告：王正银，男，1982年8月25日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告：ＸＸ，男，1983年3月14日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告：姜帮军，男，1981年10月16日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2017年3月2日立案受理原告刘顺明、王正银、ＸＸ与被告姜帮军追索劳动报酬纠纷一案，原告刘顺明、王正银、ＸＸ于2017年4月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘顺明、王正银、ＸＸ申请撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人的利益，其行为符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘顺明、王正银、ＸＸ撤诉。
案件受理费5元，由刘顺明、王正银、ＸＸ负担。
审判员 沈 馨
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗洪霞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1129号
原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，地址赤壁市河北大道267号，统一社会信用代码：914212003317242143.
法定代表人：郑永和，该公司董事长。
被告刘奇乐。
本院在审理原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司诉被告刘奇乐金融借款合同纠纷一案中，因无法找到借款人，原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5193号
原告：沂南县润禾新型建材有限公司，住所地：沂南县青驼镇凤鸣口村。
法定代表人：庄绪荣。
被告：闫正宝，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告沂南县润禾新型建材有限公司与被告闫正宝借款合同纠纷一案中，原告沂南县润禾新型建材有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂南县润禾新型建材有限公司撤回诉讼。
本案受理费50元，由原告沂南县润禾新型建材有限公司负担。
审 判 员 孙庆礼
二〇一七年十二月七日
法官助理 张 杰
书 记 员 王欣怡
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10279号
原告：广州市佳琦服饰有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：郑翠芝，职务：总经理
委托代理人：黄宇莹，广东诺臣律师事务所律师。
被告：何丽君，住广东省仁化县。
委托代理人：罗永生、李莉，广东凯永律师事务所律师、实习律师。
原告广州市佳琦服饰有限公司诉被告何丽君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年6月23日至2016年6月13日之间存在劳动关系。原告提出签订劳动合同，被告一再拖延。因双方关系良好，原告应被告要求出具多份证明。2016年6月初，即工作了11个月后，被告称家中有事，向原告提出辞职。原告于2016年6月15日向被告出具了最后一份证明，并结清费用。原告认为，被告一直不签订劳动合同，在原告处工作了11个月立即辞职，并处心积虑从原告处取得各种证明，是故意利用法律漏洞牟取利益。
故起诉要求：1、请求判决原告无需支付被告2015年10月12日至2016年6月13日未签订书面劳动合同双倍工资34473.68元；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：被告于2015年6月23日到原告处工作，担任电商美工设计，每月15日发工资，工资为4200元/月，本人于2016年6月15日经原告同意办理离职手续。在职期间原告未与被告签订劳动合同，也没有为被告缴纳社保。原告提出的诉讼请求于某无据，于理不合。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告就本争议问题曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的穗海劳人仲案非终字[2016]1410号仲裁裁决书查明的事实如下：“申请人于2015年6月23日入职被申请人处工作，任职电商美工设计，被申请人未与申请人签订劳动合同。申请人于2016年6月13日离开被申请人，申请人主张因被申请人不与其签订劳动合同、购买社保，且被申请人工作环境差，伙食不好，管理混乱，故口头向被申请人提出辞职。被申请人否认申请人该主张，并主张申请人以家中有事为由向其单位提出辞职。双方确认申请人2015年7月至2016年2月的工资为4200元/月；经被申请人确认由申请人举证的中国建设银行账户交易明细显示申请人2016年3月的工资为3943元，2016年4月的工资为5020元，2016年5月1日至2016年6月13日的工资为6001元。申请人主张其2016年3月曾预支工资1000元，故其该月工资应为4943元，被申请人对此则不予确认，申请人亦未举证证明其工资主张。
另查，申请人于2016年10月11日向本委申请仲裁。”
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告的争议问题作出如下裁决：“一、在本裁决生效之日起3日内，被申请人一次性加倍支付申请人2015年10月12日至2016年6月13日未订立书面劳动合同的工资34473.68元。二、驳回申请人的其他申请请求。”原告不服上述裁决，提出本案诉讼。
本院认为：被告与原告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告未与被告订立书面劳动合同，应加倍支付被告因未订立书面劳动合同的工资。被告要求原告支付其2015年6月23日至2015年7月22日未订立书面劳动合同的双倍工资的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告于2016年10月11日申请劳动仲裁主张双倍工资权利，其未能举证证明其就上述未签订劳动合同的双倍工资的支付争议存在时效中止或中断的情形，故被告追诉2015年7月23日至2015年10月11日的双倍工资已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的1年时效，本院亦不予支持。被告未能举证证明其2016年3月曾预支工资1000元，根据被告举证的中国建设银行流水显示，本院确认其2016年3月的工资为3943元。因此，原告应加倍支付被告2015年10月12日至2016年6月13日未订立书面劳动合同的工资34473.68元[4200元/月÷31天×20天+4200元/月×4个月+3943元+5020元+6001元]。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告在本判决生效之日起3日内一次性加倍支付申请人2015年10月12日至2016年6月13日未订立书面劳动合同的工资34473.68元给被告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 吴秀清
人民陪审员 林咏结
二〇一七年六月九日
书 记 员 韩 寒
许丽容
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1647号
申请执行人吴素英。
被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司，住所地平度市崔家集镇团结村。
法定代表人朴钟武，总经理。
本院在执行申请执行人吴素英与被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司经济补偿金争议纠纷一案中，查明被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会的平劳人仲案字（2015）第526号的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年××月××日
书记员 吴林贤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第433号
原告潍坊昌大建设集团有限公司。
法定代表人徐鹏强。
委托代理人岳峰。
委托代理人陈娜。
被告潍坊龙成置业有限公司。
法定代表人牟会忠。
委托代理人杨化宝。
原告潍坊昌大建设集团有限公司（以下简称“昌大集团”）与被告潍坊龙成置业有限公司（以下简称“龙成置业公司”）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌大集团的委托代理人岳峰、陈娜、被告龙成置业公司的委托代理人杨化宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月13日和2012年9月14日分别从原告处借款220万元和280万元，共计500万元，用于支付被告开发的寿光市凤翔苑社区、田柳家园和化龙镇南柴新区多层住宅楼工程建设的李景明、牟金民二施工队的农民工工资，被告给原告出具了借条和还款协议，约定了借款利率和计息时间。经原告多次催要，现被告迟迟未还款，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金220万元及承担自2012年1月13日计算至判决生效之日的利息，偿还原告借款本金280万元及承担自2012年9月14日计算至判决生效之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，其虽然出具了借条，但实际借款并非是借条上的500万元，其借款只有200万元，其余款项与其无关。
经审理查明，2012年1月13日，龙成置业公司向昌大集团工程承包分公司借款220万元，约定从2012年1月13日开始按月利率1.5%计息，2012年12月31日前本息一并偿还。2012年9月14日起，龙成置业公司向昌大集团工程承包分公司借款280万元，约定从2012年9月14日开始按月利率3%计息，2012年12月31日前本息一并偿还。上述借款中300万元昌大集团工程承包分公司支付给参与龙成置业公司开发的寿光市凤翔苑社区、田柳家园和化龙镇南柴新区多层住宅楼工程建设的李京明、牟金民二施工队，剩余200万元支付给龙成置业公司。后经双方协商，龙成置业公司与昌大集团工程承包分公司于2014年7月22日达成还款协议，约定还款时间延迟至2014年12月31日，并将第二笔借款280万元的月利率降低为1.5%。
被告龙成置业公司对上述借款本息均未偿还。
上述事实有原告提交的借条二份、《还款协议书》、收款收据9份、转账支票存根8份及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，昌大集团工程承包分公司系昌大集团的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由昌大集团承担。原、被告之间存在的借贷关系，有借条及收款收据及转账支票存根予以证实，双方签订的《还款协议书》亦对借贷关系进行了确认，故本院对此予以确认。原、被告之间签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方原为业务合作单位，被告为经营周转向原告借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张仅收到200万元借款，因原、被告双方已在还款协议中约定借款用途为用于支付李京明（协议中误为“李景明”）、牟金民施工队的农民工工资，原告亦提交了李京明、牟金民签字的转账支票存根和收款收据，上述证据能够互相印证，形成完整的证据链条，故对被告的该主张本院不予支持。原告要求被告支付本金500万元及相应利息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告潍坊龙成置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊昌大建设集团有限公司借款本金500万元并支付利息（按月利率1.5%计算利息，其中220万元自2012年1月13日起计算至本判决生效之日止，280万元自2012年9月14日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68829元，保全费5000元，共计73829元，由被告龙成置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费68829元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一六年三月十六日
书记员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第433号
原告潍坊昌大建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6999号，组织机构代码：16542162-0。
法定代表人徐鹏强，该公司董事长。
委托代理人岳峰，男，1985年19月24日生，汉族。
委托代理人陈娜，女，1982年7月17日生，汉族。
被告潍坊龙成置业有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北蓉花路以西（五洲明珠商务酒店14楼）。
法定代表人牟会忠，该公司总经理。
本院在审理原告潍坊昌大建设集团有限公司与被告潍坊龙成置业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊龙成置业有限公司银行存款人民币8147000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊龙成置业有限公司银行存款人民币8147000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 梁同丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第433号
原告烟台保立佳化工科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人杨文瑜，经理。
被告包头市青山区富强涂料厂，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
经营者刘方贵。
本院在审理原告烟台保立佳化工科技有限公司诉被告包头市青山区富强涂料厂买卖合同纠纷一案，原告烟台保立佳化工科技有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台保立佳化工科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台保立佳化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取820元，由原告烟台保立佳化工科技有限公司负担。
审 判 员 方广志
二〇一五年十月九日
书记员（代） 李诗琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初759号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：曾文婷，住湖南省隆回县。
被告：曾庆喜，住湖南省隆回县。
被告：袁勇，住湖南省隆回县。
被告：聂青梅，住湖南省隆回县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾文婷、曾庆喜、袁勇、聂青梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄永新、陆晓瑜到庭参加了诉讼，被告曾文婷、曾庆喜、袁勇、聂青梅经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年9月1日，被告曾文婷、曾庆喜、袁勇、聂青梅向原告申请个人消费贷款。2014年10月17日，原告与各被告签订《个人借款合同》，2014年11月24日，原告与被告曾文婷签订《补充/变更合同》，约定借款金额为150万元，借款期限1年，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，利率不作调整，若各被告未按时足额还款，则构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。
合同签订后，原告依约发放了上述贷款，充分、全面地履行了合同义务。但各被告却没有按合同约定供款，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：
一、四被告偿还原告借款本金1009967.53元及利息、罚息、复利【截止至2016年9月29日，利息0元、罚息88137.03元；从2016年9月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率6%上浮30%再上浮50%计付（即年利率11.7%）】；
二、本案全部诉讼费用由各被告承担。
被告曾文婷、曾庆喜、袁勇、聂青梅未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年9月1日，被告曾文婷、曾庆喜共同向原告申请个人贷款并递交《上海浦东发展银行股份有限公司个人贷款申请表》，被告袁勇、聂青梅共同在配偶/财产共有人处签字捺印确认。
2014年10月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告曾文婷、曾庆喜（均为借款人）、被告袁勇、聂青梅（均为共同还款人）签订编号为82062014100184112102的《个人借款合同》，约定如下主要条款：借款金额为150万元整；借款期限为12个月，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订贷款合同时中国人民银行公布的同期同档次基准利率为6%（年利率），贷款利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下的共同还款人（如有）确认，即视为同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；借款人在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内一切费用概由借款人承担。
2014年10月21日，原告向被告曾文婷发放贷款150万元，并出具《个人贷款借款凭证（借据）》，载明借款金额为150万元，到期日为2015年10月21日，执行年利率9%。
2014年11月24日，原告与被告曾文婷签订《补充/变更合同》，约定2014年10月17日签订的《个人借款合同》中贷款利率变更为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%即年利率7.8%计算；其余条款不变。
被告曾文婷、曾庆喜借款后未按期归还，截止至2016年9月29日，尚欠原告借款本金1009967.53元、利息0元、罚息88137.03元。
庭审中，原告表示被告曾文婷与被告袁勇于2013年1月4日登记结婚，被告曾庆喜与被告聂青梅于1989年11月15日登记结婚，涉案借款发生在各被告夫妻关系存续期间。为此原告提交了上述被告结婚证复印件予以证实。
本院认为：原告与各被告签订的《个人借款合同》、《补充/变更合同》是各方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。涉案借款被告袁勇、聂青梅作为共同还款人在合同上签字捺印确认，则被告袁勇、聂青梅应与被告曾文婷、曾庆喜承担共同偿还责任。
被告曾文婷、曾庆喜借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约，现原告依约要求四被告偿还贷款本金1009967.53元及利息、罚息（截止至2016年9月29日的利息0元、罚息88137.03元；从2016年9月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金1009967.53元为基数，按年利率7.8%再上浮50%的标准计算）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。至于复利问题，由于利息金额为0，则复利无需再计算。
被告曾文婷、曾庆喜、袁勇、聂青梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文婷、曾庆喜、袁勇、聂青梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1009967.53元及利息、罚息（截止至2016年9月29日的利息0元、罚息88137.03元；从2016年9月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金1009967.53元为基数，按年利率7.8%再上浮50%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14100元、保全费5000元，合计19100元，均由被告曾文婷、曾庆喜、袁勇、聂青梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 许红霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初630号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人伏某某，女，1971年4月10日，汉族，文盲，个体，户籍地江苏省灌云县，住连云港市海州区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月4日被取保候审。
辩护人李玉清，男，1955年5月4日出生，住连云港市海州区，系被告人亲属。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]562号起诉书指控被告人伏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派副检察长李永红、检察员李冠美出庭支持公诉，被告人伏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年12月起，被告人伏某某在连云港市海州区振兴农贸市场自家店铺内，对外加工、销售死因不明的死狗肉。2016年3月3日，连云港市公安局云台山风景区分局南城派出所民警依法在被告人伏某某店铺内，查获死狗狗肉共计31.45公斤，经鉴定均为死后宰杀，死因不明。
为证实其指控，公诉机关提交了被告人供述和辩解、相关书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人伏某某生产、销售不符合安全标准的食品，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任。
被告人伏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人伏某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人伏某某只有销售行为，没有生产和加工行为，其行为属于初犯，认罪态度较好。
被告人伏某某及其辩护人均未向法庭提交证据。
经审理查明：
2015年12月起，被告人伏某某在连云港市海州区振兴农贸市场自家店铺内，对外加工、销售死因不明的死狗肉。2016年3月3日，连云港市公安局云台山风景区分局南城派出所民警依法在被告人伏某某店铺内，查获死狗狗肉共计31.45公斤，经鉴定均为死后宰杀，死因不明。
另查明，公安机关依法扣押涉案狗肉31.45公斤，被告人伏某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
对于被告人的辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
上述事实，被告人伏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并质证的书证户籍资料、发破案经过、到案经过、扣押清单、鉴定意见书等，证人潘某证言，被告人伏某某供述和辩解，视听资料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人伏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人伏某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人伏某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人伏某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人伏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人伏某某在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
三、对在案扣押的死狗狗肉31.45公斤依法予以没收。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 崔国权
代理审判员 马赵军
人民陪审员 殷 然
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨荔雯
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第188号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人罗某某，男。2013年9月25日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被蓝山县公安局刑事拘留，同日由蓝山县公安局决定对其取保候审，2013年11月10日由蓝山县人民检察院决定对其取保候审，2013年12月24日由本院决定对其取保候审。
蓝山�人民检察院以湘蓝检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员蒋铁军出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，被告人罗某某自2012年农历2月至2013年4月期间，擅自持有一支转轮步枪及一颗步枪子弹藏于其住房内。2013年4月的一天上午，被告人罗某某将该枪
支存放于罗某甲家门口关羊的厂棚内。2013年4月15日10时许，蓝山县公安局民警在对罗某甲家门口关羊的厂棚进行搜查时，当场查获上述枪支等物。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，该转轮步枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人罗某某在庭审中无异议，并有下列证据�实：1、蓝山县公安局扣押的自制转轮手枪及子弹等物品清单及照片；2、被告人罗某某的户籍证明；3、被告人罗某某抓获经过情况说明；4、搜查笔录、图及照片；5、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字（2013）634号物证检验意见书；6、证人罗某乙、罗某甲的证言；7、被告人罗某某的供述。上列证据能形成证据链，互相印证，本院对蓝山县人民检察院指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪的事实予以确认。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支及一颗步枪子弹，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。鉴于被告人罗某某归案后能如实供述自已罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定�判决如下：
被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
代理审判员 廖慧晶
人民陪审员 邝代波
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第515号
罪犯孙晋伟，男，1982年8月27日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2008）并刑初字第97号刑事判决书，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年2月10日起至2016年2月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1514号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯孙晋伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯孙晋伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孙晋伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晋伟减去有期徒刑九个月。（刑期执行到2014年5月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 洋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6012-1号
申请人：青岛华泰重工设备有限公司（统一社会信用代码：913702830773606964），住所地平度市蓼兰镇高平路8-1号。
法定代表人：王潇林，经理。
被申请人：山东辰泰重钢有限公司（统一社会信用代码：91370724768731257M），住所地临朐县东城街办兴隆路东首东城医院东500米路北。
法定代表人：高学良。
本院在审理申请人青岛华泰重工设备有限公司与被申请人山东辰泰重钢有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东辰泰重钢有限公司存款10000000元或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东辰泰重钢有限公司银行存款10000000元或其他同等价值的财产（执行实施详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月二十日
书记员 王顺刚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第108号
上诉人（原审原告）孙桂琴，女，1963年10月2日生，汉族，某局主任科员。
委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨海蓉，女，1969年7月18日生，汉族，某公司退休职员。
原审第三人孟兆平，男，1963年5月8日生，汉族。
上诉人孙桂琴与被上诉人杨海蓉、原审第三人孟兆平执行异议纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年10月16日作出（2014）鼓民初字第3910号民事判决，孙桂琴对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，孙桂琴和孟兆平于2012年12月12日在民政局办理了协议离婚。在婚姻关系存续期间，双方没有就财产和债务的分担进行过书面的约定。
2009年11月20日、2010年1月9日，孟兆平以做生意为由先后向杨海蓉借款50000元和40000元，后因孟兆平未还款，杨海蓉诉至南京市鼓楼区人民法院，经法院主持调解，杨海蓉和孟兆平达成了调解协议：孟兆平于2011年12月29日前归还5000元，于2012年2月29日前归还9.5万元。调解书生效之后，孟兆平未按约定履行还款义务，杨海蓉遂于2012年3月8日向南京市鼓楼区人民法院申请强制执行。2012年11月5日，孙桂琴向杨海蓉银行账户内存款2万元用于清偿杨海蓉的部分上述借款。2014年3月20日，杨海蓉向法院申请追加孙桂琴为被执行人。南京市鼓楼区人民法院于2014年4月16日以孟兆平向杨海蓉的借款系夫妻共同债务为由，裁定追加孙桂琴为被执行人。孙桂琴不服追加裁定，提起执行异议。南京市鼓楼区人民法院于2014年7月1日作出（2014）鼓执异字第35号裁定书，依法驳回了孙桂琴的异议请求。2014年7月17日，孙桂琴向原审法院起诉，请求判令停止追加其为被执行人，并确认杨海蓉申请执行的借款为孟兆平个人债务。
另查明，2010年3月10日，孟兆平因与他人打麻将以50元进园子的方式进行赌博，被宁海路派出所罚款50元。2010年7月15日，孟兆平向孙建借款5000元，2010年7月30日，孟兆平向廖开荣借款5万元，该两笔借款在孙建、廖开荣向孙桂琴主张后，孙桂琴于2010年10月、11月代孟兆平予以清偿。2014年5月4日，孟兆平出具情况说明一份，载明其向杨海蓉借用的案涉9万元款项用于赌博，并全部输光。但在其后法院组织的听证审查中，孟兆平陈述9万元借款部分用于赌博，部分用于个人消费，具体比例分不清楚。
原审法院认为，夫妻关系存续期间形成的债务，除非符合法律规定属于个人债务的条件，一般推定为夫妻共同债务，孙桂琴主张不是夫妻共同债务，应对此承担举证责任，且其所举证据应当能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有并且债权人知道该约定的存在，或者能够证明债权人知道或者应当知道债务人所借款项并非用于家庭生产经营或夫妻共同生活。本案所涉借款发生在孟兆平与孙桂琴夫妻关系存续期间，且孟兆平借款时声称用于生意经营。虽然孟兆平曾因赌博受到公安机关处罚，但其前后陈述的案涉借款的用途存在明显矛盾，故不能证明本案借款被孟兆平用于赌博。另外，孙桂琴提供的证据不能证明杨海蓉知道或者应当知道该借款并非用于家庭生产经营或共同生活。故对于孙桂琴的诉讼请求，法院不予支持。孟兆平向杨海蓉所借9万元应属于孟兆平与孙桂琴夫妻共同债务。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，作出判决：驳回孙桂琴的诉讼请求。
宣判后，孙桂琴不服，向本院提起上诉称，上诉人与孟兆平无共同借款的合意，且在案涉借款期间，孟兆平对外大量举债远远超出家庭生活的需要，上诉人与孟兆平的离婚协议中约定由上诉人所有的财产，系上诉人在孟兆平入狱期间以个人劳动所得购买，应当归上诉人所有，离婚协议亦约定双方各自的债权债务由各自承担，故杨海蓉主张的90000元借款系孟兆平的个人债务，应当由孟兆平个人偿还。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人杨海蓉答辩称，借款系孟兆平做生意资金周转困难借的，应为其与孙桂琴的夫妻共同债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人孟兆平未作陈述。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，2012年12月12日，孟兆平与孙桂琴协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间取得的房屋两套及富康牌汽车一辆归女方所有，各自名下的股票、债券等归各自所有，各自的债权债务由各自承担等。
以上事实，有当事人陈述、离婚协议书、证人证言、借据、（2012）鼓民调初字第30号民事调解书、（2012）鼓执字第238号民事裁定书、（2014）鼓执异字第35号执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：案涉借款是否为孙桂琴与孟兆平的夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉借款发生在孙桂琴与孟兆平夫妻关系存续期间，孙桂琴上诉主张该借款系孟兆平个人债务，其应当举证证明孟兆平借款时与杨海蓉约定为孟兆平个人债务，或者能够证明其与孟兆平有夫妻分别财产制的约定，且该约定为杨海蓉知道。孙桂琴未能举证证明案涉借款发生时有上述司法解释规定的但书情形，且现有证据亦不足以证实本案借款未用于孙桂琴与孟兆平的家庭共同生活，原审法院认定案涉借款为孙桂琴与孟兆平的共同债务并无不当。孙桂琴与孟兆平虽然在离婚协议中约定双方各自的债权债务由各自承担，但根据上述司法解释第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因此，孙桂琴与孟兆平离婚协议中关于婚姻关系存续期间债权债务处理的内部约定，对债权人杨海蓉不具有约束力，杨海蓉仍有权就孙桂琴与孟兆平的共同债务向孙桂琴主张权利，孙桂琴承担清偿责任后，可依法向孟兆平追偿。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人孙桂琴的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人孙桂琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 安媛媛
二〇一五年三月二日
见习书记员 苏 娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00055号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执异字第8号
案外人谢建国，男，汉族，甘肃省陇西县人。
申请执行人甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司。
法定代表人张友才，该公司经理。
委托代理人杨振民，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
被执行人李龙官，男，汉族，福建福州市人。
被执行人陇西航龙置业有限公司。
住所地陇西县崇文路与气象路交汇处。
法定代表人李龙官，该公司董事长。
本院在执行申请执行人甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司与被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人谢建国于2016年6月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢建国称，在甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司与被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官建设工程施工合同纠纷一案中，陇西航龙置业有限公司承认实际欠申请甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司工程款为469.433031万元，并非1637.986万元，诉讼中双方当事人隐瞒真相、虚列债权，欺骗法院作出调解，以被执行人陇西航龙置业有限公司四层办公楼和三层接待中心折抵申请执行人1637.986万元，定西中院（2015）定中民二初字第07号民事调解书明显错误。李龙官将该宗土地于2011年9月1日办理它项权证向黄春声借了款、于2014年9月5日以被执行人公司四层办公楼和三层接待中心的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证留置于谢建国抵押借了款。定西中院错误启动执行程序，执行依据错误、执行不当，严重侵害了案外人谢建国的合法权益，请求依法终止对（2015）定中民二初字第07号民事调解书的执行。
本院查明，2011年9月1日被执行人李龙官以陇国用字（2010）xxxx号土地证办理它项权证向黄春声抵押借款114.1012万元。2014年9月5日，被执行人李龙官在被执行人陇西航龙置业有限公司的担保下，以被执行人公司四层办公楼和三层接待中心的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证留置于谢建国抵押借款850万元。2015年1月16日，我院作出（2015）定中民二初字第07号民事调解书，以被执行人陇西航龙置业有限公司四层办公楼和三层接待中心折抵申请执行人甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司债务1637.986万元。后因被执行人未履行调解书，申请人于2015年8月17日申请人请求交付四层办公楼和三层接待中心，2015年11月17日我院将被执行人公司四层办公楼和三层接待中心交由申请人。
本院认为，（2015）定中民二初字第07号民事调解书存在错误不属于执行程序解决的问题，案外人应在相关部门主张权利。由于（2015）定中民二初字第07号民事调解书仅对地上建筑物作出调解，申请人也只申请交付四层办公楼和三层接待中心，我院依据申请人的请求将被执行人公司四层办公楼和三层接待中心交付申请人程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回谢建国异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 张永宏
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一六年七月六日
书记员 关传玺
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3809号
原告大连艾丝碧西餐饮管理有限公司。
法定代表人曹尚镐，系董事长。
委托代理人彭多昌，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告大连泰元建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人朴成宰。
原告大连艾丝碧西餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告大连泰元建筑装饰设计工程有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员马雯菁担任审判长，与人民陪审员于菊英、于淑梅共同组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭多昌律师到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，原告单位的工作人员在网上银行转账过程中，因操作失误，将金额为130,000元的一笔款项错划至被告的银行账户内，随后原告联系被告要求返还上述款项，但被告单位工作人员以公司主管财务的工作人员均不在为由拒绝返还上述款项。被告没有合法根据取得上述款项，其取得不当利益的行为给原告造成损失。故诉至法院，请求判令被告返还不当得利款130,000元及占用该款期间给原告造成的利息损失62元（自2016年4月16日起至实际返还该款之日止，以130,000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告为证明其主张，提交《建筑装饰工程承包合同》、《家具采购合同》、中国工商银行业务回单、发票、网上银行交易凭证以证明原告汇款130,000元系向案外公司大连拜斯特万装饰设计工程有限公司支付的装修款项，但因原告工作人员的失误汇入被告公司账户内的事实。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告于举证期限内未提交证据。
经审理，本院查明以下事实：
2016年4月15日，原告向被告名下中国银行大连中山广场支行账户（账号为XXXXXXXX）转账支付130,000元。该款至本院于2016年4月21日进行财产保全时仍存放于被告账户中。
根据原告提供的《建筑装饰工程承包合同》、《家具采购合同》，原告与案外人大连拜斯特万装饰设计工程有限公司于2016年2月形成装饰工程及买卖合同关系。按照该两份合同约定，原告需于合同签订后支付两份合同的预付款207,600元。根据原告提供的业务回单，原告确已通过银行转账方式支付该笔款项，大连拜斯特万装饰设计工程有限公司亦向原告开具了两份合同项下款项的发票。原告称根据《建筑装饰工程承包合同》的约定，其需要在工程进度完成60%后15日内支付进度款130,000元，但其会计人员在付款时因失误，将本应付给大连拜斯特万装饰设计工程有限公司的款项130,000元汇入被告公司银行账号内。关于被告公司与大连拜斯特万装饰设计工程有限公司的账户开户行及账号均不一致一节，原告称因其曾与被告公司有过合作关系，故网上交易时保留了被告公司的银行账号信息，会计人员付款时并未详细询问大连拜斯特万装饰设计工程有限公司的情况，只清楚是支付装修款，而被告公司亦是从事装饰装修行业的公司，故会计人员直接进行了网上银行交易，付款后方发现错误。
关于起诉原因，原告称其曾联系被告返还款项，但其工作人员称被告公司的法定代表人已联系不到无法进行操作，本院于2016年5月9日向被告进行送达时亦发现被告公司的登记住所地大连高新技术产业园区火炬路X号纳米大厦X室原系被告租用，现已另租他人。
以上事实，有原告提供的《建筑装饰工程承包合同》、《家具采购合同》、中国工商银行业务回单、发票、网上银行交易凭证及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采纳，亦可证明原告诉称的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告已提交证据证明其系因操作失误将案涉款项付至被告账户内，而被告则应承担举证责任证明其取得案涉款项系存在合法根据，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩及举证权利。故对原告诉请被告返还不当得利款130,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，被告虽然未返还该款项，但是原告亦认可其至今无法联系到被告的法定代表人告知其上述情况，本案虽通过公告形式进行送达，但亦存在被告对原告错汇款项及诉讼一事尚不知情的可能，故在没有证据证明被告存在拒不返还案涉款项的故意，对于原告因其汇款错误所造成的利息损失，不应由被告承担，对此项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连泰元建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后即时返还原告大连艾丝碧西餐饮管理有限公司不当得利款130,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连艾丝碧西餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2,900元，其它诉讼费50元，合计人民币2,950元，由原告大连艾丝碧西餐饮管理有限公司自行承担。公告费600元，由被告大连泰元建筑装饰设计工程有限公司承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 马雯菁
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3809号
原告大连艾丝碧西餐饮管理有限公司。
法定代表人曹尚镐，系董事长。
委托代理人彭多昌，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告大连泰元建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人朴成宰。
本院在审理原告大连艾丝碧西餐饮管理有限公司与被告大连泰元建筑装饰设计工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告大连艾丝碧西餐饮管理有限公司向本院提出财产保全的申请。
本院认为，原告大连艾丝碧西餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
冻结被告大连泰元建筑装饰设计工程有限公司的银行存款140,000元，冻结期间为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马雯菁
二〇一六年四月二十日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初33号
自诉人端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
诉讼代理人齐晓卉，女，1965年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告人支继龙，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化程度，货运司机，住。
自诉人端木庆营以被告人支继龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月23日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。自诉人端木庆营的诉讼代理人齐晓卉、被告人支继龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，自诉人端木庆营与被告人支继龙、刘青亮（另案处理）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）殷民初字第202号民事裁定，查封支继龙名下一汽牌小型轿车一辆。2015年7月27日，本院作出（2015）殷民初字第202号民事判决，限定支继龙于本判决生效后十日内向端木庆营偿还借款本金83616元及利息，刘青亮负连带偿还责任。诉讼保全费420元、案件受理费1891元减半收取945.5元，由支继龙、刘青亮共同承担。判决生效后，支继龙未在规定的期限内履行民事义务。2015年9月30日，端木庆营申请强制执行。执行期间，发现支继龙系货车司机，具有执行能力而拒不执行。本案审理期间，支继龙主动履行民事判决义务，取得端木庆营的谅解。
上述事实，被告人支继龙当庭亦无异议，另有本院（2015）殷民初字第202号民事判决书、裁定书、送达回执、驾驶证、货运资格证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人支继龙有能力执行人民法院的判决而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，自诉人端木庆营控告被告人支继龙犯拒不执行判决罪罪名成立。支继龙当庭认罪、悔罪，态度较好，积极履行民事判决义务并已执行完毕，取得了自诉人的谅解，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人支继龙犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年二月四日
书 记 员 华素贤
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初275号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人赵红芸，女，1974年1月10日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，工人，户籍所在地东平县，现住东平县。2017年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2017）270号起诉书指控被告人赵红芸犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员毕天阳出庭支持公诉，被告人赵红芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵红芸患有严重疾病，2011年8月至2015年8月期间，赵红芸向东平县社会保险事业局提供伪造的中日友好医院住院收费收据及病历9套，骗取社会保险基金报销费用共计264055.65元。东平县社会保险事业局发现赵红芸提供的住院收费及病历为虚假材料后，赵红芸于2015年12月4日向东平县社会保险事业局退还骗取的社会保险基金264055.65元。赵红芸于2017年1月20日到东平县公安局投案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人赵红芸在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证伪造的住院费用及报销情况明细表、伪造的证据材料、赵红芸真实的病历材料、中日友好医院出具的关于调查赵红芸医疗票据的回复、劳动保障监察立案审批表、调查报告、社会保险事业局提请行政处理建议书、会议纪要、情况汇报、身份证复印件、退回社会保险基金费用凭证、涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表，证人宋某、苏某的证言及东平县公安局出具的到案经过，被告人赵红芸的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红芸以非法占有为目的，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。赵红芸具有自首情节，依法可从轻处罚。其退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵红芸犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
审 判 员 李 伟
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林召程
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初78号
原告：储李祥，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告：秦娟霞，女，1979年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
两原告共同委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路66号，组织机构代码55325757-8。
法定代表人：陈结新，董事长。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告储李祥、秦娟霞诉被告怀宁县鑫昕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。
2017年2月27日，公开开庭审理，在审理中发现本案属复杂案件，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡发宏
审 判 员 吴建业
人民陪审员 王先俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余鑫苗
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2171号
罪犯唐云龙，男，1972年7月17日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2011年1月24日作出（2010）兴刑初字第121号刑事判决，以被告人唐云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；因余罪四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年8月22日作出（2011）翠屏刑初字第259号刑事判决，以被告人唐云龙犯交通肇事罪加刑二年十个月，合并执行有期徒刑七年，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐云龙确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐云龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分145分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯唐云龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐云龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终128号
上诉人（原审原告）金晓松，江苏东台人。
被上诉人（原审被告）盐城市动物卫生监督所。
原审第三人东台市动物卫生监督所。
上诉人金晓松因诉被上诉人盐城市动物卫生监督所、原审第三人东台市动物卫生监督所要求履行法定职责一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭行初字第00092号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。关于原告要求被告对东台、大丰等地伪造、使用伪造检疫证明的违法行为依法作出公正处理的诉讼请求，与原告并无利害关系。关于原告要求对被告单位法定代表人的渎职行为移送检察机关处理的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受案范围。故原告提起的诉讼，不符合相关法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告金晓松的起诉。案件受理费50元，依法退还原告金晓松。
上诉人金晓松上诉称，1、食品安全关系与每个人都息息相关，动物检疫是保证动物源性食品安全的重要卫士，上诉人诉盐城市动物卫生监督所履行法定职责一案应当依法立案、审理并作出公正判决。2、对伪造检疫证明的查处属于盐城市动物卫生监督所的法定职责，其对上诉人的举报不予查处就是没有履行法定职责，是渎职，应当受到法律的公正审判。3、原审法院以“原告提起的诉讼与原告没有利害关系”为由不予立案不恰当。综上，请求二审法院支持上诉人的诉求，依法准予立案并作出公正判决。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项之规定，行政诉讼的原告应当是与案涉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，所提诉讼请求应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人金晓松起诉要求被上诉人依法查处东台、大丰等地伪造、使用伪造检疫证明的违法行为，其与该查处行为没有法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格；其要求对被上诉人盐城市动物卫生监督所法定代表人的渎职行为移送检察机关处理，该诉求不属于人民法院行政案件受案范围，故上诉人金晓松的起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉是正确的。上诉人金晓松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 李星星
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陶 颖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第26号
申请执行人胡洁。
被执行人蒋法庵。
被执行人胡炳如。
本院在执行胡洁申请执行蒋法庵、胡炳如物权纠纷一案中，被执行人蒋法庵、胡炳如按照本院区人民法院（2013）二七民一初字第02878号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第02878号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年二月十九日
书记员 李静欢
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法长民初字第36号
原告李冬明，男，1979年4月16日出生，汉族，广东省仁化县人。
被告沈明胜，男，1974年12月17日出生，汉族，广东省仁化县人。
委托代理人刘大红，仁化县长江镇法律服务所工作人员。
委托代理人罗虹，仁化县长江镇法律服务所工作人员。
原告李冬明诉被告沈明胜机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年6月17日以已经与被告协商解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自行与被告协商解决纠纷，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告李冬明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李冬明负担（此款原告已预交）。
审判员 何丽萍
二〇一四年六月十七日
书记员 王美远
广西壮族自治区西林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1030行审16号
申请执行人：某某县国土资源局。住西林县八达镇鲤城路城北一巷***号。
法定代表人：农某某，局长。
被执行人：王某，男，1994年5月13日出生，壮族，农民，住西林县。
申请执行人某某县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行西国土资罚字[2017]第8号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经批准，擅自在西林县非法占用105.87平方米的集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条、第六十三条的规定。经申请执行人立案调查后，于2017年1月17日分别作出西国土资告字[2017]第8号行政处罚告知书和西国土资听字[2017]第8号行政处罚听证告知书，并送达被执行人，责令被执行人自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人不履行义，申请执行人于2017年3月6日作出西国土资罚字[2017]第8号行政处罚决定书，并送达被执行人，限被执行人于15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内被执行人不提起诉讼，又不履行义务，西国土资罚字[2017]第8号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日作出编号：2017-8号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人后，被执行人仍不履行义务。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了违法线索登记表、立案程批表、调查询问笔录、现场勘测笔录、王某宗某所在位置用地红线图、违法建筑照片、非法占地建房调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人作出的西国土资罚字[2017]第8号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未提起诉讼，也未履行决定书确定义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某某县国土资源局作出的西国土资罚字[2017]第8号行政处罚决定,本院准予强制执行。由西林县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗金祥
审 判 员 熊保明
人民陪审员 韦胜成
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陆罗玉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更396号
罪犯裴桂芳，男，1964年4月10日出生，汉族,河北省赤城县人，文盲文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2012年1月12日作出（2012）赤刑初字第12号刑事判决书，以裴桂芳犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年，罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯裴桂芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯裴桂芳予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴桂芳在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯裴桂芳减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月30日起至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1419号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海琴琴机械有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人张国辉。被告人吴某某，男，1986年1月24生于上海市，大专文化，系上海琴琴机械有限公司技术员，户籍所在地上海市松江区新浜镇胡家埭村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因本案于2016年4月14日被取保候审。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1387号起诉书指控被告单位上海琴琴机械有限公司、被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶莹，被告单位上海琴琴机械有限公司的诉讼代表人张国辉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月至2015年9月，被告人吴某某在经营被告单位上海琴琴机械有限公司期间，在无业务往来的情况下，以支付开票费的方式，通过他人虚开上海雄乘物资有限公司、上海树拓贸易有限公司的增值税专用发票共计5份，价税合计人民币77,607.20元，其中税款人民币11,276.26元已申报抵扣。案发后，被告单位上海琴琴机械有限公司补缴了涉案偷逃的税款。2016年4月14日，被告人吴某某到公安机关投案。上述事实，被告单位上海琴琴机械有限公司及被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人宣某某的证言，增值税专用发票复印件，抵扣证明，增值税纳税申报表、电子缴款凭证，协查通知、基本案情介绍，案发经过，企业营业执照复印件，税务登记证复印件，身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在经营被告单位上海琴琴机械有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币1.1万余元，被告单位上海琴琴机械有限公司及被告人吴某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海琴琴机械有限公司及被告人吴某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海琴琴机械有限公司及被告人吴某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海琴琴机械有限公司已补缴了偷逃的税款，并预缴了相应的罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海琴琴机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执保5号
申请人田树安，男，1964年5月5日出生，汉族，住黑龙江省赵光农垦社区。
被申请人马占和，男，1964年3月3日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场。
本院依据发生法律效力的（2016）黑8106民初309号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马占和所有的烘干塔1座、锅炉房1间、地衡称1台、变压器1台、锅炉1台、办公室1栋、传输机5台。
二、查封期限两年，自2016年5月13日起至2018年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 印
审判员 邵连君
审判员 刘学武
二〇一六年五月十三日
书记员 吴宇光
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初字第1744号
原告：沈阳东升物业服务有限公司
住所地：沈阳市和平区XX街*号*室。
法定代表人：吴辉，系该公司经理。
委托代理人：王丽，系该公司工作人员。
被告：高境，女。
原告沈阳东升物业服务有限公司诉被告高境物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告沈阳东升物业服务有限公司的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告高境经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告给付2015年3月12日至2018年3月11日期间物业费5640元，被告承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX街X号“金昊大厦”写字楼业主（与马景宾共有），房屋建筑面积87.03平方米。原告系为“金昊大厦”写字楼提供物业服务的企业，2007年9月1日与房屋建设单位沈阳金昊地产开发有限公司签订《协议书》，约定原告为大厦提供物业服务，服务费标准为2元/月/平方米，电梯费12元/月/人，被告未交纳2015年3月12日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼，要求被告按1.8元/月/平方米交纳相关物业服务费。被告表示不追加共有人马景宾为本案被告。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记簿查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与金昊大厦建设单位签订的有关物业服务的协议书系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有法律约束力，被告作为大厦业主接受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高境于本判决生效后三日内给付原告沈阳东升物业服务有限公司2015年3月12日至2018年3月11日期间的物业服务费5639.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，邮寄费60元，合计85元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一八年四月九日
书记员 宋 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第34号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃娇。
被告：杭州明珠大厦。
法定代表人：姚广毅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州明珠大厦著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取112.5元，予以免交。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 杨 蕊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终198号
上诉人（原审被告）：顾孟庆，男，1967年11月1日出生,汉族，住瑞安市。
委托代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈连敏，男，1977年12月29日出生,汉族，住瑞安市。
委托代理人：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。
原审被告：戴海燕，女，1973年2月15日出生,汉族，住瑞安市。
上诉人顾孟庆为与被上诉人陈连敏、原审被告戴海燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1074号民事判决，向本院提起上诉。在二审中，上诉人顾孟庆于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人顾孟庆提出申请撤回上诉，处分了自己诉讼权利，其没有损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予顾孟庆撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费19358元，减半收取9679元，由上诉人顾孟庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年三月三日
书记员 方如意
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执195号
申请执行人周某某。
被执行人卿某某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执195号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年九月二十七日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终439号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人罗磊，总经理。
委托代理人杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾某。
法定监护人袁小利，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
原审被告韩富明，男，汉族，住青海省化隆回族自治县，公民身份号码×××0811。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）因与被上诉人曾某、原审被告韩富明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、平安财保中山支公司于判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向曾某支付交通事故赔偿款112147.27元；二、平安财保中山支公司于判决发生法律效力之日起三十日内依商业险向曾某支付交通事故赔偿款16475.36元；三、驳回曾某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1536.74元（曾某已预交），由曾某负担111.38元，由平安财保中山支公司负担1425.36元。
平安财保中山支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、残疾赔偿金判决过高。曾某伤情鉴定为两处十级伤残，原审法院确定伤残系数为13%明显过高，平安财保中山支公司认为每增加一处十级伤残增加1%的系数较为合理，即伤残赔偿系数按11%计算，残疾赔偿金应为71717.14元。二、精神损害抚慰金判决过高。曾某发生事故后，平安财保中山支公司及时跟进，及时为曾某支付了部分医疗费，尽到了人道主义关怀，因此平安财保中山支公司认为精神损害抚慰金应为8000元较为合理。综上，请求：1.撤销原审判决，改判残疾赔偿金为71717.14元，精神损害抚慰金8000元；2.本案全部诉讼费由曾某承担。
曾某、韩富明未到庭亦未提交答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点是曾某的残疾赔偿金及精神损害抚慰金应如何认定的问题。经审查，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B多等级伤残的综合计算方法B.2条的规定，多等级伤残赔偿责任系数是指伤残等级最高处的伤残赔偿指数（即多等级伤残者，最高伤残等级的赔偿比例）加上相应的伤残赔偿附加指数。伤残赔偿附加指数即增加一处伤残所增加的赔偿比例，该比例不超过10%。本案中，曾某因案涉交通事故造成两处十级伤残，原审判决确定残疾赔偿金的赔偿责任系数为13%，合理合法，并未超出上述规定的范围，且与曾某的伤情相符，故本院对此予以确认。原审判决以此为基础核定残疾赔偿金为84756.6元亦正确，本院予以维持。平安财保中山支公司认为原审判决确定的赔偿责任系数过高依据不足，本院不予支持。本次事故造成曾某两处十级伤残，对其造成一定的精神损害，且实际侵权人韩富明对事故负全部责任，原审判决结合侵权人的过错程度、行为后果、赔偿能力及当地平均生活水平等因素酌定精神损害抚慰金为10000元合理合法。因平安财保中山支公司是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，因此原审法院判决平安财保中山支公司在交强险范围内对上述精神损害抚慰金承担赔偿责任正确，本院予以维持。平安财保中山支公司认为原审判决确定的精神损害抚慰金过高理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财保中山支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.99元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年三月八日
书 记 员 吕倩倩