黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑05行终11号
上诉人（原审原告）张英顺，男，1951年9月13日出生。
委托代理人戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双鸭山市公安局富安派出所，住所地双鸭山市尖山区南市区新城路。
负责人田丰，双鸭山市公安局富安派出所所长。
委托代理人林国华，双鸭山市尖山公安分局法制大队科员。
委托代理人魏柏宇，双鸭山市公安局富安派出所民警。
第三人张国良，男，1953年2月18日出生。
委托代理人王文芝，女，1953年8月13日出生。
张英顺因与双鸭山市公安局富安派出所（以下简称富安派出所）、第三人张国良治安管理行政处罚一案，不服尖山区人民法院（2015）尖行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院认为，2012年7月17日19时许，原告张英顺与邻居张国良因土地纠纷一事，在尖山区52委双七公路边，张国良家门前马路上发生撕打，张国良爱人王文芝与张英顺爱人王彩芹也闻讯赶到相互撕打，双方除张英顺爱人王彩芹未住院外，均住院治疗。事发当日，被告富安派出所接到报案后，经过调查取证，认定张国良与张英顺发生撕打，造成张英顺轻伤、张国良轻微伤。王文芝与王彩芹发生撕打，造成王文芝轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2013年4月7日对原告张英顺作出双尖公（富）行罚决字（2013）118号处罚决定书，对原告张英顺作出行政罚款五百元的处罚决定。并于2013年4月16日被告富安派出所两名干警当面将处罚决定书情况告知张英顺、王彩芹，并要求二人在处罚决定书上签字，在干警王永林、魏柏宇的见证下，二人拒绝签字，二名干警签字见证，并注明二人拒绝签字。另查，2015年2月9日，双鸭山市中级人民法院已对原告张英顺不服被告富安派出所治安行政处罚决定一案，作出终审判决，维持被告富安派出所作出的双尖公（富）行罚决字（2012）第6号公安行政处罚决定书。原告张英顺于2015年6月1日向本院提起诉讼，要求依法撤销双尖公（富）行罚决字（2012）第6号处罚决定书及双尖公（富）行罚决字（2013）118号处罚决定书；重新作出行政行为；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，被告富安派出所具有依法对侵犯人身权等尚不够成刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚的法定职权。其依法对原告张英顺作出罚款人民币500元的双尖公（富）行罚决书（2013）118号行政处罚决定书后，并于2013年4月16日依法向原告告知了处罚决定书的内容并送达了原告张英顺，原告张英顺拒绝签收，此决定书应视为送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六之规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。该决定书诉讼时效已届满，应依据根据（修改前）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提起诉讼，法律另有规定的除外。原告张英顺知道该决定书的时间已超过2年之久，原告张英顺提起本案行政诉讼超过法定起诉期限。庭审中，张英顺未向本院提出其存在不能提起行政诉讼的客观原因。依法应予以驳回起诉。对其要求撤销双尖公（富）行罚决书（2012）6号行政处罚决定书，此案件已作出终审判决，属于重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项第（六）项规定，裁定驳回原告张英顺的起诉。诉讼费50元退还原告张英顺。
上诉人张英顺认为原审裁定认定事实不清，其是于2015年5月在尖山区人民法院的民事诉讼交换证据时才知道被上诉人富安派出所对其作出行政处罚决定的；富安派出所在行政处罚前没有告知上诉人，富安派出所举证的处罚告知笔录空白，富安派出所没有将行政处罚决定书送达给上诉人；上诉人知道行政处罚决定书后就于2015年6月起诉了，不超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定；上诉费由被上诉人负担。
经审理查明，2012年7月17日19时许，因相邻土地纠纷，上诉人张英顺与第三人张国良发生撕打，造成张国良轻微伤。被上诉人富安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定于2013年4月7日对张英顺作出双尖公（富）行罚决字（2013）118号处罚决定书，给予张英顺行政罚款五百元的行政处罚。2013年4月16日，富安派出所两名干警在该行政处罚决定书右下方签署“该人拒绝签名，办案人：魏柏宇、王永林。2013.4.16”字样，并以此证明富安派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项的规定，已于2013年4月16日将行政处罚决定书送达给张英顺。张英顺当庭否认富安派出所曾经给其送达行政处罚决定书及其拒绝签收的主张，并称其本人是2015年5月份在尖山区法院民事诉讼交换证据时才知道富安派出所对其作出上述行政处罚决定的。2015年6月1日，张英顺以富安派出所未向其送达行政处罚决定书，属于程序违法为由，向尖山区人民法院提起行政诉讼。请求原审法院撤销双尖公（富）行罚决字（2013）118号处罚决定书，判令富安派出所重新作出行政行为。
另查明，富安派出所未就已经依法向张英顺送达行政处罚决定书提供其他证据。
本院认为，本案涉争议的焦点是张英顺起诉是否超过法定起诉期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款中规定：......。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。据此，只有富安派出所两名干警在行政处罚决定书下方签名见证被处罚人拒绝接收、签字，在缺少被送达人邻居或者其他见证人到场且无拒收录音录像的情况下，不足以证明富安派出所依法送达的客观真实性。因此，富安派出所主张其已于2013年4月16日将行政处罚决定书送达给张英顺的事实不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：?公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。张英顺是2015年5月份在尖山区人民法院民事诉讼交换证据时才知道富安派出所对其作出行政处罚决定的。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：被告认为原告起诉超过法定起诉期限的，由被告承担举证责任。但富安派出所并未举出张英顺起诉超过法定起诉期限的合法有效证据。根据上述法律规定，张英顺于2015年6月起诉并未超过法律规定的六个月的起诉期限。综上，原审裁定认定张英顺超过法定起诉期限等基本事实不清，证据不足。因此，上诉人张英顺关于其起诉不超过法定起诉期限的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销尖山区人民法院（2015）尖行初字第22号行政裁定书；
二、发回尖山区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝玉富
审 判 员 李永国
代理审判员 孙艳萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨舒然
附：本裁决适用的相关法律依据
1、《公安机关办理行政案件程序规定》
第三十三条送达法律文书，应当遵守下列规定：
（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；
（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。
送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。
无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。
经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。