北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22493号原告：石文慧，女，1952年8月30日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：王光斗，系原告之夫，住北京市朝阳区。委托代理人：孙利国，男，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。被告：北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼5层603室。法定代表人：赵子晨，执行董事。被告：北方国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦1005F。法定代表人：魏灵，总经理。委托代理人：赵迎新，女，北方国际旅行社（北京）有限公司法务，住北京市丰台区。原告石文慧诉被告北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博远公司）、北方国际旅行社（北京）有限公司（以下简称北方公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文慧之委托代理人王光斗、孙利国，被告北方公司之委托代理人赵迎新到庭参加了诉讼。博远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石文慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔付原告114900元，包括医疗费22439.69元、住院期间伙食补助费200元、住院期间营养费400元、出院后营养费2000元、十级伤残赔偿金89860.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，原告石文慧与其他7人与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》，参加博远公司组织的法、意、瑞三国的出境旅游，合同约定的行程时间为2016年1月20日至2016年1月29日，为期10天；旅游费用为11800元/人，支付时间为2015年12月11日；因被告规定成团人数最低为16人，原告及其他七人同意采用拼团方式拼至“同盛假期”出境社成团出游，合同还对其他条款进行了约定。原告石文慧等人在2016年1月24日从意大利做汽车到达瑞士时，上午10点多，因北方国际旅行社（北京）有限公司的人员安排不周，导致原告及部分人员失散，原告石文慧在寻找旅行团时，不慎摔倒，臀部着地，当时就感到疼痛，但因此次出行时随团出行，为了不耽误大家时间，故就未在当地医院治疗。原告在旅行结束后回京，于2016年1月31日前往北京医院治疗，经初步诊断为脊柱压缩骨折（胸12、腰2椎体新鲜骨折），后被北京医院收院治疗，至2016年2月4日出院，实际住院4天，期间施行了“经皮穿刺胸12、腰2压缩椎体形成术”手术，住院费用共计68274.08元，其中个人负担部分为22439.69元。原告出院后于2016年4月29日向北京明正司法鉴定中心申请了伤残鉴定，经评定为十级伤残。被告北方公司辩称，1、原告主体不适格；2、原告对受伤结果应承担全部责任，依照原告鉴定结果，原告在构成十级伤残的情况下仍然继续后续行程，超出正常人依据日常经验法则的判断，且原告自始至终并未告知领队需要就医，其作为完全行为能力人，应该为自己的行为导致的后果承担责任；3、领队在行程中曾多次提醒客人注意安全，公司领队均经过正规培训，一定会在行程中反复提醒客人注意安全。被告博远公司未到庭参加诉讼，但在本院于2017年2月10日组织的询问中到庭，其表示，认可石文慧是在旅行爬雪山的过程中摔倒过，同时也认可原告自行委托北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月23日，原告石文慧作为旅游者与被告博远公司作为出境社签订了合同编号为xx的《团队出境旅游合同》，约定成团最低人数为16人，因原告方共8人，故石文慧同意采用拼团的方式拼转至同盛假期出境社成团。北方公司在庭审中陈述同盛假期是其标识，法律主体应为北方公司。就博远公司与北方公司的关系，北方公司陈述为双方系合作关系，并无合同关系，由博远公司与客户签订合同，收取费用、订机票、提供售后服务；由北方公司负责派领队、行程讲解、游览带队。原告认为博远公司与北方公司都属于旅游经营者。2016年1月24日，原告在瑞士时不慎摔伤，臀部着地，并于2016年1月31日结束旅游回京后至北京医院治疗，北京医院入院记录载明“主诉：摔倒后腰部不适1周；既往史：高血压病史10余年，未规律口服药物控制，否认肝炎、结核、疟疾病史，否认高血压、心脏病史，否认糖尿病、脑血管疾病、精神疾病史，否认手术、外伤、输血史，否认食物、药物过敏史，预防接种史不详；结果：T12、L2椎体压缩骨折”。石文慧于2016年2月2日进行“经皮穿刺胸12、腰2压缩椎体成形术”手术。石文慧于2016年1月31日至2016年2月4日在北京医院住院4天，出院诊断为：脊柱压缩性骨折、严重骨质疏松症、高血压，住院期间石文慧共花费68274.08元，其中个人支付金额为22439.69元。原告石文慧在起诉前单方委托北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）对其伤残等级进行鉴定，明正鉴定中心于2016年5月3日出具的鉴定书中的鉴定意见为“被鉴定人石文慧T12L2椎体压缩骨折后遗症构成十级伤残”。在本院询问中，被告博远公司、北方公司对该鉴定意见书的真实性均认可。审理过程中，被告博远公司、北方公司对于原告T12、L2椎体压缩骨折与2016年1月24日瑞吉雪游览中摔伤的因果关系不予认可。原告就上述事项申请鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所（以下简称中衡鉴定所）进行司法鉴定，中衡鉴定所于2017年4月13日出具鉴定意见书，鉴定意见显示：“若无证据证明石文慧在本次摔伤后遭受过二次外伤，则考虑其T12、L2椎体压缩骨折与2016年1月24日瑞吉雪山游览中摔伤之间存在直接因果关系”。石文慧支付鉴定费3400元。对于该份鉴定意见，石文慧和北方公司均认可其真实性。庭审中，北方公司陈述原告受伤时导游并不在现场，且其未提供证据证明对原告进行了有组织的照顾，亦未提供证据证明原告石文慧还存在二次外伤。庭审中，石文慧主张其系城镇户口。上述事实有双方当事人陈述、旅游合同、医疗费票据、说明、鉴定意见等证据材料在案佐证。本院认为，博远公司作为旅游经营者与石文慧之间签订的旅游合同，未违反法律法规的强制性规定，当属有效。本案的争议焦点系北方公司是否为适格主体。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，旅游辅助服务者是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。本案中，虽然北方公司主张其与博远公司并不存在合同关系，但从北方公司提供的负责派领队、行程讲解、游览带队等服务来看，实际上就是在协助博远公司履行旅游合同义务，并实际提供旅游服务，应当认定为旅游辅助服务者。北方公司作为旅游辅助服务者，现原告以北方公司未尽到安全保障义务为由要求北方公司承担责任，并无不当，北方公司系本案适格主体。故对北方公司提出“北方公司并非适格主体”的抗辩理由，不予采信。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者要求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。本案中，北方公司理应考虑到在爬山的过程中，应针对原告年龄大等个体特殊情况进行有针对性的照顾，而原告在摔倒时导游亦并不在现场，应认定为未尽到安全保障义务，且根据鉴定意见来看，在原告未提供证据证明石文慧存在二次外伤的情形下，原告在本案中主张的人身损害与此次摔倒存在直接因果关系，故博远公司、北方公司应承担相应的责任。但考虑到原告系完全民事行为能力人，其理应也应尽到相应的谨慎义务来避免损害后果的发生，故其对损害后果的发生也存在一定的过错。至于责任比例，本院认为博远公司、北方公司为80％，石文慧为20％为宜。关于医疗费一节，本院依据石文慧提交医疗费票据查明事实判决；关于住院伙食补助费一节，本院结合原告石文慧住院天数判定；关于住院期间营养费和出院后营养费一节，本院考虑到石文慧系老年人，需特殊照顾，故对营养费酌情判定；关于残疾赔偿金，本院依法予以支持。上述费用的数额结合双方的责任比例予以判定。博远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博远皓成国际旅行社有限公司、北方国际旅行社（北京）有限公司在本判决生效之日起十日内共同给付原告石文慧医疗费一万七千九百五十一元八角、住院伙食补助费一百六十元、营养费一千元、残疾赔偿金六万八千七百三十元；二、驳回原告石文慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千四百元（原告已预交），由原告石文慧负担六百八十元、由被告北京博远皓成国际旅行社有限公司、北方国际旅行社（北京）有限公司共同负担二千七百二十元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千五百九十八元（原告已预交一千二百九十九元），由原告石文慧负担六百一十二元、由被告北京博远皓成国际旅行社有限公司、北方国际旅行社（北京）有限公司共同负担一千九百八十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  郑东涛人民陪审员  王 谦二〇一七年八月十日书 记 员  王玉颖