wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执28298号
申请执行人:四新，男，汉族，1967年12月25日出生，住北京市宣武区。
被执行人：北京华清都禾置业投资有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号2202室。
法定代表人：陈胜英，董事长。
本院在执行四新与北京华清都禾置业投资有限公司劳动争议一案中，四新向本院要求执行北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日作出的京朝劳人仲字[2017]第01412号裁决书。经查，该仲裁裁决书于2017年6月2日向北京华清都禾置业投资有限公司送达，北京华清都禾置业投资有限公司在法定期限内就该裁决书提起了民事诉讼，我院已依法受理，该裁决书尚未发生法律效力，故对四新的强制执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回四新对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第01412号裁决书的强制执行申请。
如果对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面申请复议一次，逾期未提出异议的，本裁定发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一八年六月五日
书记员 黄 珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初544号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2017年4月17日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日，被告人罗某驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车从杭州市余杭区良渚街道驶往余杭区仁和街道新桥村，当日20时57分许，被告人罗某驾车沿东西大道由西向东行驶至余杭区仁和街道东塘村路段时，因行经人行横道未停车让行、临危措施不及，与由北向南通过人行横道的被害人俞某1发生碰撞，造成被害人俞某1受伤经抢救无效于同年3月9日死亡及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人罗某负事故全部责任。事故发生后，被告人罗某主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2017年3月10日，被告人罗某与被害人亲属达成调解协议，除保险理赔款外，另补偿被害人亲属人民币11万元，获得了被害人俞某1亲属的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某2的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明；呼气酒精测试单；证据制作说明、监控录像（光盘）；驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶证信息、保险单复印件；交通事故车辆技术检验报告；死亡原因鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故认定书；人民调解协议书、谅解书、收条；交通事故死者及家庭成员登记表、证明书；户籍证明、有无违法犯罪记录证明、浙江警务综合应用平台系统查询结果；案件侦破经过、110接处警综合记录单等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗某积极补偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初544号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人罗某。因本案于2017年4月17日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月1日，被告人罗某驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车从杭州市余杭区良渚街道驶往余杭区仁和街道新桥村，当日20时57分许，被告人罗某驾车沿东西大道由西向东行驶至余杭区仁和街道东塘村路段时，因行经人行横道未停车让行、临危措施不及，与由北向南通过人行横道的被害人俞某1发生碰撞，造成被害人俞某1受伤经抢救无效于同年3月9日死亡及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人罗某负事故全部责任。事故发生后，被告人罗某主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年3月10日，被告人罗某与被害人亲属达成调解协议，除保险理赔款外，另补偿被害人亲属人民币11万元，获得了被害人俞某1亲属的谅解。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某2的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明；呼气酒精测试单；证据制作说明、监控录像（光盘）；驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶证信息、保险单复印件；交通事故车辆技术检验报告；死亡原因鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故认定书；人民调解协议书、谅解书、收条；交通事故死者及家庭成员登记表、证明书；户籍证明、有无违法犯罪记录证明、浙江警务综合应用平台系统查询结果；案件侦破经过、110接处警综合记录单等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗某积极补偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 敏人民陪审员 周 幸人民陪审员 郑秋娇二〇一七年五月三十一日书 记 员 张 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4738号
原告：吕春阳，男，1974年4月4日出生，汉族，无业，住莱芜市。
被告：山东名嘉集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人李宁，经理。
委托诉讼代理人:杨晓文，男，该公司员工，住济南市。
原告吕春阳与被告山东名嘉集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春阳、被告山东名嘉集团有限公司法定代表人李宁的委托诉讼代理人杨晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠工资18331元；2、请求判令被告立即向原告支付经济补偿金24841元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告吕春阳于2010年8月20日到被告山东名嘉集团有限公司工作，双方签订劳动合同。2017年5月10日，原、被告签订《劳动合同解除协议》，约定双方劳动关系解除，被告山东名嘉集团有限公司支付原告吕春阳离职补偿金24841元、未发放工资18331元，被告山东名嘉集团有限公司于本协议签订后30日内一次性支付原告吕春阳上述费用43172元。但山东名嘉集团有限公司未按协议执行，原告吕春阳于2017年6月14日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告山东名嘉集团有限公司支付上述费用，该委于2017年6月19日作出决定，对原告吕春阳的仲裁申请不予受理，原告吕春阳不服该决定，在法定期限内诉至法院。
被告山东名嘉集团有限公司承认原告吕春阳在本案中所主张的事实，但认为，原告吕春阳在公司存在借款，所以未支付。
本院认为，被告山东名嘉集团有限公司承认原告吕春阳在本案中主张的事实，故对原告吕春阳主张的事实予以确认。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中原、被告于2017年5月10日签订《劳动合同解除协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告山东名嘉集团有限公司未按《劳动合同解除协议》的约定全面履行自己的义务，系违约行为。原告吕春阳要求被告山东名嘉集团有限公司按《劳动合同解除协议》的约定，支付离职补偿金24841元、未发放工资18331元，合法有据，本院予以支持。被告山东名嘉集团有限公司辨称原告吕春阳在公司存在借款，但原告吕春阳对此不予认可，且该主张未经仲裁前置程序，本案不予处理，被告山东名嘉集团有限公司可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东名嘉集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕春阳离职补偿金24841元。
二、被告山东名嘉集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕春阳未发放工资18331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东名嘉集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 孙 靖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2005号
原告：王某甲，现住榆树市。
被告：王某乙，户籍地榆树市，现下落不明。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 未金波
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初374号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人张武昌，男，汉族，1968年2月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，现住广东省遂溪县。因本案，于2017年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，2017年6月29日被本院取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人张武昌犯开设赌场罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人张武昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，为了营利，被告人张武昌在遂溪县界炮镇金围村自家中放置一台“捕鱼”游戏赌博机供他人赌博。该“捕鱼”赌博机具有八个独立操作基本单元和上分退分功能，可同时供八个人进行游戏赌博，积分1000分可兑换1元人民币。经核查，张武昌开设的赌场离遂溪县界炮镇金围小学仅143米，且到2017年4月19日为止，张武昌除了吸引社会青年参与赌博外，还容留未成年人参与赌博。2017年4月19日，公安民警在遂溪县界炮镇金围村张武昌家中将被告人张武昌和赌博人员张某1、张某2、张某3、陈某（14周岁）当场抓获。
以上事实，被告人张武昌在开庭审理过程中亦无异议，受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人张武昌的对赌场现场及赌具照片辨认；
国土部门证明材料；证人张某1、张某2、张某3、陈某的证言；被告人张武昌的供述、归案情况说明和常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张武昌无视国家法律，以营利为目的，利用赌博机的形式开设赌场，且容留未成年人参与赌博，开设的赌场在中小学附近，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张武昌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张武昌归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人张武昌的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张武昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈宪章
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶达维
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）彭法行初字第00068号
原告彭应碧，女，1972年8月20日出生，土家族。
委托代理人陈高耀，利川市凉雾法律服务所法律工作者。
委托代理人董永福，利川市凉雾法律服务所法律工作者。
被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区*号。组织机构代码69926848-0。
法定代表人蹇廷超，该局局长。
委托代理人宋英，该局政策法规科科长。
原告彭应碧不服被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局于2014年8月8日作出的彭水人社伤险认不受字（2014）3号《工伤认定申请不予受理决定书》具体行政行为一案，本院于2014年10月22日立案受理后，于同年10月28日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、行政诉讼举证通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告彭应碧的委托代理人董永福，被告彭水苗族土家族自治县人力社保局的委托代理人宋英到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告彭应碧于2014年11月24日以被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局已撤销彭水人社伤险认不受字（2014）3号《工伤认定申请不予受理决定书》为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭应碧自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭应碧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 张咏梅
审 判 员 朱卓明
人民陪审员 邵小平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冉芙蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5762号
申请执行人：冯宁成，男，1964年1月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：贾炳兵，男，1967年8月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行冯宁成与贾炳兵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0104民初8079号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贾炳兵偿还申请执行人冯宁成借款1000000元并支付利息137424.66元，承担2016年11月3日至2016年11月23日止的利息14666.67元，承担案件受理费7325元，保全费5000元，依法向本院缴纳执行费14044元，以上共计1178460.33元。本案在执行过程中，已向被执行人贾�兵发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人贾炳兵名下无可供执行存款和车辆，查明申请执行人冯宁成在诉讼期间保全了被执行人贾炳兵名下位于银川市德胜工业园区四套房产、银川市德胜工业园区一幢楼房的产权，查封期限三年，自2016年9月6日至2019年9月5日。现申请执行人冯宁成与被执行人贾炳兵达成和解协议，鉴于还款时间较长，申请执行人书面终结该案的本次执行程序，本案执行费14044元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十八日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更98号
罪犯何进，男，1986年8月30日出生，汉族，四川省广安市人，大专文化，无业，捕前住四川省广安市邻水县九龙镇羊鹿滩村*组*号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2014年10月8日作出(2014)龙刑初字第426号刑事判决，以被告人何进犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，未追回的赃款继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2014年1月23日起至2024年1月22日止。罪犯何进于2014年10月24日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯何进在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何进在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何进自2015年2月起至2017年2月止，累计考核25个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯何进应交纳罚金人民币一万元，继续追缴赃款人民币668400元，该犯尚未履行。
又查明，罪犯何进自2015年2月起至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币6030.40元，月均消费人民币214.22元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账情况说明、消费台账清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何进在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯何进虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应从严掌握其减刑幅度，故应酌情再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯何进减去有期徒刑一个月。减刑后刑期执行自2014年1月23日起至2023年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。
被告：吴春平，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
被告：张秀英，女，1977年8月27日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
被告：何发，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
被告：李向红，女，1973年1月13日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
被告：吴春海，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住宾县常安镇光。
被告：付春丽，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
被告：吴春羽，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
被告：李若丹，女，1986年8月24日出生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告吴春平、张秀英、何发、李向红、吴春海、付春丽借款合同纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闻明军、被告吴春平、何发、吴春海到庭参加诉讼，被告张秀英、李向红、付春丽、吴春羽、李若丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告吴春平及其共同借款人张秀英（系吴春平妻子）偿还剩余贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余六被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由八被告承担。
吴春平、何发、吴春海辩称，借款属实，担保属实，但钱我们没有花着，被董志花了，但当时我们在信用社都有贷款，不可能再从别的银行贷出款来，是花钱的人董志找人办理的贷款，至于贷款怎么办下来的，我们不清楚。我们也没有能力偿还借款。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告吴春平及其共同借款人张秀英原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。吴春平、何发、吴春海质证无异议。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告吴春平及其共同借款人张秀英发放借款45000元的事实。吴春平、何发、吴春海质证无异议。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告吴春平、张秀英于2014年3月18以年利率13.5%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年3月18还贷款本息，被告何发、李向红、吴春海、付春丽、吴春羽、李若丹自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告吴春平、张秀英未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告吴春平、张秀英、何发、李向红、吴春海、付春丽、吴春羽、李若丹之间的小额贷款联保合同合法有效。被告吴春平、张秀英逾期未还借款，被告何发、李向红、吴春海、付春丽、吴春羽、李若丹未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告吴春平、张秀英应承担给付借款45000元，被告何发、李向红、吴春海、付春丽、吴春羽、李若丹承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴春平、张秀英于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告何发、李向红、吴春海、付春丽、吴春羽、李若丹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元由被告吴春平、张秀英、何发、李向红、吴春海、付春丽、吴春羽、李若丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孟 详 淳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县。
被告：吴春平，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张秀英，女，1977年8月27日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：何发，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李向红，女，1973年1月13日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：吴春海，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：付春丽，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：吴春羽，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李若丹，女，1986年8月24日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告吴春平、张秀英、何发、李向红、吴春海、付春丽借款合同纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闻明军、被告吴春平、何发、吴春海到庭参加诉讼，被告张秀英、李向红、付春丽、吴春羽、李若丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告吴春平及其共同借款人张秀英（系吴春平妻子）偿还剩余贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余六被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由八被告承担。
吴春平、何发、吴春海辩称，借款属实，担保属实，但钱我们没有花着，被董志花了，但当时我们在信用社都有贷款，不可能再从别的银行贷出款来，是花钱的人董志找人办理的贷款，至于贷款怎么办下来的，我们不清楚。我们也没有能力偿还借款。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告吴春平及其共同借款人张秀英原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。吴春平、何发、吴春海质证无异议。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告吴春平及其共同借款人张秀英发放借款45000元的事实。吴春平、何发、吴春海质证无异议。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告吴春平、张秀英于2014年3月18以年利率13.5%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年3月18还贷款本息，被告何发、李向红、吴春海、付春丽、吴春羽、李若丹自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告吴春平、张秀英未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告吴春平、张秀英、何发、李向红、吴春海、付春丽、吴春羽、李若丹之间的小额贷款联保合同合法有效。被告吴春平、张秀英逾期未还借款，被告何发、李向红、吴春海、付春丽、吴春羽、李若丹未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告吴春平、张秀英应承担给付借款45000元，被告何发、李向红、吴春海、付春丽、吴春羽、李若丹承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴春平、张秀英于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告何发、李向红、吴春海、付春丽、吴春羽、李若丹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元由被告吴春平、张秀英、何发、李向红、吴春海、付春丽、吴春羽、李若丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孟 详 淳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1450号
原告：刘某1，男，2002年8月17日出生，汉族，学生，住木兰县。
监护人：刘某2（系原告叔叔），住木兰县。
被告：陆某，女，出生年月不详，汉族，农民，住木兰县。
原告刘某1与被告陆某法定继承纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告刘某1于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵宇迪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1385号
上诉人（原审被告）：郑传忠，男，1978年7月23日出生，汉族，住贵州省正安县，
委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵友河，男，1954年3月16日出生，汉族，住贵州省正安县，
委托诉讼代理人：郑周宏,正安县土坪镇法律服务所法律工作者。
上诉人郑传忠因与被上诉人赵友河土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省遵义市正安县人民法院（2016）黔0324民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郑传忠上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：1.原审法院遗漏赵友河的第一项诉讼请求，且该案当事人主体不适格；2.原审法院适用无效证据定案，无视该案的关键证据，有失偏颇。
被上诉人赵友河在二审期间答辩称：1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人在上诉状中故意回避郑继林与郑周权分家的事实，以混淆视听；2.上诉人主张的本案关键证据即郑继林的《土地承包经营权证》与本案无任何关联性。
赵友河向一审法院起诉请求：1.确认我与郑周权（已故）达成的土地承包经营权互换合同有效；2.判令郑传忠立即停止侵害，赔偿误工损失400元和土坪镇调委会调解时我支付给郑传忠的500元。
一审法院认定事实：赵友河与郑周权（已故）系同一村民组村民，双方口头达成土地承包经营权互换协议，赵友河将地名为“水利溪沟”的田调换给郑周权耕种，郑周权将地名为“磨桌田”的田调换给赵友河耕种，双方各自上耕多年。后郑周权去世，因郑周权无子女，郑传忠与郑周权系叔侄关系，便将郑周权安葬。2016年5月份，郑传忠以赵友河与郑周权的土地调换无效为由，将赵友河栽种的“磨桌田”的秧苗拔掉，自己用秧苗重新栽上，双方为此发生矛盾。经土坪镇人民调解委员会主持调解，双方达成了调解协议，赵友河按调解协议给付了郑传忠500元补偿款，郑传忠领取该款后反悔，并将500元补偿款返还给镇调委会，现该款存放于土坪镇人民调解委员会。
一审法院认为，对于赵友河与郑周权的土地承包经营权互换协议的效力问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自所需，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”之规定，赵友河与郑周权系同一村民组村民，双方为有利于耕种，将其土地承包经营权进行互换，其行为并不违反有关法律规定，应合法有效。对于郑传忠辩称的郑周权对与赵友河互换的土地无承包经营权的问题，首先，郑传忠无充分的证据予以证明；其次，赵友河与郑周权的土地互换行为至今达十余年之久，双方各自对互换的土地进行上耕使用，期间并无第三人主张权利；第三，土坪镇新洪村村委会对土地调换行为予以认可。故对于郑传忠的辩称，法院不予认可。对于郑传忠的行为是否对赵友河构成妨害的问题，郑传友将赵友河栽种的秧苗拔掉并损害，阻挡赵友河耕种，其行为已对赵友河的土地承包经营权构成了妨害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，郑传忠应立即停止侵害，不得妨碍赵友河对“磨桌田”的土地行使承包经营权。对于赵友河请求郑传忠赔偿误工损失400元的问题，因赵友河未提供证据证明误工损失为400元的具体组成，也未进行充分的说明。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，法院对赵友河的该项主张不予支持。对于赵友河要求郑传忠返还已经支付给郑传忠500元的补偿费的问题，在审理过程中，经法院核实，该款已由郑传忠交还给土坪镇人民调解委员会，故在本案中不予解决。对于郑传忠主体资格是否适格的问题，如前所述，郑传忠的行为对赵友河构成了妨碍，赵友河有权要求郑传忠停止侵害，排除妨碍，故赵友河应为适格的主体。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郑传忠立即停止妨害赵友河行使土地承包经营权的行为，土地位于土坪镇××××组，地名为“磨桌田”。二、驳回赵友河要求郑传忠赔偿误工损失400元的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由郑传忠负担。
本院二审期间，郑传忠与赵友河未提交新的证据，本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，赵友河诉请要求郑传忠停止对赵友河“磨桌田”承包地的侵害，提交了发包人土坪镇新洪村委会认可赵友河从他人处互换所得“磨桌田”承包地的证明、土坪镇人民调解委员会的调解协议等书证，结合证人赵某所作“郑周权与郑继林2000年以前分家，‘磨桌田’是分给郑周权”等证言以及赵友河十五年以上的长期耕管事实，应当认定现登记在郑继林名下的“磨桌田”承包地在郑继林与郑周权分家后由郑周权承包，并最终与赵友河进行互换的事实，郑传忠的行为侵害了赵友河对案涉土地管理、使用、收益的权利，赵友河有权要求郑传忠停止侵害。关于郑传忠所提原判主体不适格、遗漏赵友河第一项诉讼请求的问题，原判确未对赵友河第一项诉讼请求作出判决，但赵友河对此并无异议，原判此项处理并未损害郑传忠任何利益，郑传忠对此并不享有诉讼利益，其无权对此提出上诉。至于郑传忠的其他上诉理由，明显不能成立，本院不再赘述。综上所述，郑传忠的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由郑传忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 牟 蕊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5596号
原告：昆山市白蚁防治和房屋管理所，住所地江苏省昆山市人民路**号。
负责人：王丽芳，该所所长。
委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。
被告：汤根男，男，1956年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告昆山市白蚁防治和房屋管理所与被告汤根男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告昆山市白蚁防治和房屋管理所的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告汤根男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市白蚁防治和房屋管理所向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬离原告房屋（昆山市红峰××××商铺），二、被告支付原告占用期间的房屋租金损失（按照合同约定的租金标准从2017年1月1日计算至实际搬离之日），三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原被告签订有《直管公有住宅租赁合同》，约定被告承租原告位于红峰××××商铺，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，年租金为18000元。但是合同到期后，被告一直不返还租赁物。原告多次催要无果，故起诉至法院，请求法院判如所请。
被告汤根男未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。
本院经审理认定事实如下:昆山市红峰新村XX幢、XX幢等7间房屋由原告进行管理。2016年1月8日，原被告签订《直管公有住宅租赁合同》一份，约定：被告承租红峰新村XX幢XX室房屋，年租金18000元，租赁期限从2016年1月1日至2016年12月31日，被告每年向原告交纳租金一次，提前半个月支付，先付后用。合同到期后，原被告未续签合同。2017年2月8日，原告委托江苏六典律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告在收到函件后10日内搬离。目前，被告未搬离。
上述事实由原告提供的《直管公有住宅租赁合同》、《律师函》及原被告的庭审陈述为证。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。《直管公有住宅租赁合同》约定的租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日，现租赁期间届满，原被告未续签合同，被告应当返还原告房屋，因此，本院对于原告要求被告搬离昆山市红峰新村XX幢XX室房屋的诉讼请求予以支持。现被告无权占有原告房屋，应当支付占有使用费，原告主张的占用期间的租金即占有使用费，原告主张按照合同约定的租金标准计算，本院予以支持，因此，被告应当按照18000元/年标准从2017年1月1日计算至被告搬离之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤根男于本判决生效后十日内搬离昆山市红峰新村XX幢XX室房屋。
二、被告汤根男于本判决生效后十日内支付原告昆山市白蚁防治和房屋管理所占有使用费（按照18000元/年标准从2017年1月1日计算至被告搬离之日）。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-00860）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告汤根男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 顾志峰
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第158号
原告：李永铃，住广东省惠来县。系佛山市南海区XX部个体经营者。
委托代理人：林育展、张耀洲。
被告：周美金，住广东省增城市。
原告李永铃诉被告周美金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李永铃的委托代理人林育展、张耀洲到庭参加诉讼，被告周美金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永铃诉称：原告系纺织产品的专业生产商，因2011年6月份至10月份期间，多次允许被告采用先提货后结算的交易方式进行交易，而被被告拖欠了大量的货款。2011年12月31日，原被告双方经核算后，被告确认拖欠原告货款88868元。但被告一直未再偿还过欠款，因多次催促无效，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款88868元，并按同期银行贷款利率自2011年12月31日起至全部款项清偿之日至支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、对账单，证明被告拖欠原告货款人民币88868元；
2、NO：0004471号、NO：0004476号、NO：0004439号、NO：0002213号、NO：0002227号、NO：0002236号、NO：0002240号、NO：0002239号、NO：0001765号、NO：0001770号、NO：0001772号、NO：0001773号、NO：0001776号、NO：0001780号、NO：0001782号、NO：0001817号、NO：0001822号、NO：0001824号、NO：0001827号、、NO：0001832号、NO：0001836号、NO：0001838号、NO：0001842号、NO：0001837号、NO：0001847号、NO：0001662号、NO：0001666号、NO：0004568号、NO：0004578号《大翔牛仔提货单》，证明原被告双方之间的货物买卖。
被告周美金未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审查核证后，本院确认如下事实：自2011年6月起至2011年10月止，原告多次向被告供应多种规格的纺纱。2011年12月31日，经双方对账后，被告在原告出具的《对账单》中签名确认截止2012年12月31日拖欠原告货款88868元。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：虽然原、被告双方未签订书面的买卖合同，但是原、被告双方的买卖关系已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
原告按约定向被告供应了纺纱，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，故被告依法应承担违约责任。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。现被告拖欠原告货款88868元，有原告提供的《对账单》为证，故原告要求被告支付货款88868元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年12月31日起计付至还清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周美金经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永铃支付货款88868元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年12月31日起计付至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元（原告已预缴1140元），由被告周美金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初385号
原告：买欢迎，男，1974年11月8日出生，回族，住博爱县。
被告：丹美玉，女，1974年5月14日出生，回族，住博爱县。
被告：毕民，男，1976年11月4日出生，汉族，住博爱县。
原告买欢迎与被告丹美玉、毕民民间借贷纠纷—案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买欢迎到庭参加了诉讼，被告丹美玉、毕民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告丹美玉偿还原告借款16000元及利息（利息从2016年3月1日起至偿还之日止，按月利率2分计付）。2、被告毕民对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，被告丹美玉、王红因做生意资金周转紧张，向原告借款50000元，并签订个人借款合同，合同约定：月利率7分，期限2014年8月4日至12月4日，被告毕民承担担保责任。合同生效后，原告支付被告50000元，2016年3月1日，被告丹美玉、王红共偿还原告借款34000元，原告和被告丹美玉口头约定免除王红还款责任及2016年3月1日之前的利息，之后由被告丹美玉偿还本金及以后利息，但被告丹美玉至今未支付本息，故具状起诉，请依法查明事实，判准诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原、被告及案外人王红、丁波签订个人借款合同，合同约定：被告丹美玉、王红向原告借款50000元，月利率7％，期限2014年8月4日至12月4日，被告毕民、丁波承担保证责任。合同签订后，原告向被告丹美玉及案外人王红提供借款50000元，2016年3月1日，被告丹美玉、王红偿还原告借款34000元，尚余借款16000元，经原告讨要未果，诉至本院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交并当庭出示的证据有：个人借款合同一份，证明丹美玉、王红向原告借款及利息约定的事实，当时丹美玉借款由毕民担保，王红借款由丁波担保，王红和丁波已将借款还完。被告未到庭发表质证意见。原告所举上述证据符合证据属性要求，本院予以采信。
被告丹美玉、毕民未予答辩亦未提供证据。
本院认为：原、被告之间所签订的个人借款合同成立并合法有效。原告依约履行合同义务，被告借款后未按约定偿付借款本息、被告毕民亦未履行代偿责任均构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告丹美玉偿还借款本息及被告毕民承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丹美玉须于本判决生效之日起十日内向原告买欢迎返还借款16000元，并自2016年3月1日起至本判决确定还款之日止，按月利率2％计付利息。
二、被告毕民对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告丹美玉追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丹美玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一七年四月十日
书记员 杜林娜
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执2294号
申请执行人重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，组织机构代码20285302-8。
法定代表人陈国连，董事长。
被执行人李廷明，男，汉族，1970年3月31日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆深国贸物业管理有限公司根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初12732号民事判决书向本院申请执行被执行人李廷明服务合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执2294号案件终结本次执行程序，待终�情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异11号
异议人（被执行人）：徐文杰，男，1992年7月21日出生，蒙古族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街。
负责人：胡晓源，该分行行长。
委托诉讼代理人：石俊杰，男，该分行员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：徐鸿斌，男，1967年7月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：贺斌，男，1968年3月20日出生，回族，银行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人徐鸿斌、徐文杰、贺斌金融借款合同纠纷一案中，异议人徐文杰提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐文杰提出执行异议称，2016年7月27日，法院作出（2015）兴执字第804号执行裁定，该裁定载明：通过银川市房屋管理系统，冻结了被执行人徐文杰名下位于银川市西夏区某室房产，该房产为被执行人徐文杰唯一家庭住房，暂时不宜处置。2017年12月15日，执行人员再次向徐文杰送达执行通知书，该内容要求徐文杰腾空位于银川市金凤区某室房屋，徐文杰认为此执行行为属于选择性执法，不符合法定程序，侵犯了徐文杰的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。徐文杰无生活来源，虽然涉案房屋登记在徐文杰名下，但由徐文杰父母出钱购买，且与父母共同居住，母亲常年体弱多病，无任何收入来源。徐文杰一家三口两代人除此住房，再无其他房产。其次，徐文杰适逢婚龄，届时一家几口如何生存。现要求徐文杰腾空位于银川市西夏区某室房产，侵犯了徐文杰的生存权及居住权。申请中止对银川市西夏区某室的执行。
招商银行股份有限公司银川分行称，申请执行人同意按照法律规定从房屋拍卖款项中扣除5至8年租金给被执行人，故，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，异议人徐文杰以执行标的系本人及所扶养家属生活必需的居住用房提出异议，法院应不予支持。请求驳回异议人徐文杰的异议。
本院查明，2014年7月1日，本院受理招商银行股份有限公司银川分行与徐鸿斌、徐文杰、贺斌金融借款合同纠纷一案。2014年12月9日，本院作出（2014）兴民商初字第710号民事判决，判决：一、被告徐鸿斌、徐文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司银川分行借款本息本金844345.15元、罚息16253.64元（暂计算至2014年6月10日），并承担自2014年6月11日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；二、被告贺斌对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告徐鸿斌、徐文杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12406元，减半收取6203元，由被告徐鸿斌、徐文杰、贺斌负担（该款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。后，申请执行人招商银行股份有限公司银川分行申请强制执行。2016年6月2日，本院作出（2014）兴执字第804号之一执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人徐鸿斌、徐文杰、贺斌名下银行存款877869.79元或查封、扣押其价值相当的财产。后，本院冻结了被执行人徐文杰名下位于银川市西夏区某室房产。2017年12月15日，本院发出（2015）兴执字第804号执行通知，徐鸿斌、徐文杰：……责令你自本通知书送达之日起即日内，履行生效法律文书确定的法律规定的下列义务：（1）偿还申请执行人借款844345.15元及罚息16253.64元，案件受理费6203元，向本院缴纳执行费11068元；（2）腾空位于银川市金凤区某室房屋，本院将评估、拍卖上述房产。现异议人徐文杰提出执行异议。
本院认为，本院依据生效的法律文书发出（2015）兴执字第804号执行通知，执行行为符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……。本案中，申请执行人招商银行股份有限公司银川分行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金支付异议人，故，异议人徐文杰所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回徐文杰所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
人民陪审员 马俊兰
二〇一八年一月十日
法官 助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9155号
原告：天津华津鸿业能源科技有限公司。地址天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区****号。
法定代表人:侯纪敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：许静，女，该公司职员。
被告：颜可仁，男，1961年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：赵雪莲，女，1961年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津华津鸿业能源科技有限公司（以下简称“华津公司”）与被告颜可仁、赵雪莲供热合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华津公司的委托诉讼代理人许静到庭参加诉讼。被告颜可仁、赵雪莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华津公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告向原告支付2016年11月15日到2017年3月15日的供热费3936元及滞纳金截至２０１７年７月１８日为1558.26元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年5月30日，原告与被告签订《天津市联东U谷产业园供用热合同》，约定由原告作为供热单位为被告房产所在的联东U谷总部大观供热，采暖费计费面积98.4平方米，采暖费为每建筑平方米４０元。被告应在每年１２月３１日前向原告一次性全额支付3936元的采暖费，逾期未交将按每日2‰缴纳违约金。２０１6年度采暖期原告按时供热并保证供热质量，但被告未能按时缴纳供暖费3936元。原告以口头及发函等方式催讨供暖费，被告均不予履行，至２０１７年７月１８日滞纳金已达1558.26元。为了维护原告权益，呈讼法院。
被告颜可仁、赵雪莲辩称，原被告之间供用热合同是格式合同是霸王条款，其中约定室内温度达到16度±2度，不符合《天津市供用热条例》的规定，应属无效。原告提供的单方测温报告也是无效的，供热温度达不到标准。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告系联东U谷总部大观5-914号房屋业主。原告作为供热单位为被告房产所在的联东U谷总部大观供热，2016年5月30日原、被告双方签订了供用热合同。被告房屋采暖费计费面积为98.4平方米，采暖费为每建筑平方米４０元。被告应在每年１２月３１日前向原告一次性全额支付采暖费。逾期未交费的按每日2‰缴纳违约金。２０１6年度采暖期原告按时供热并保证供热质量，原告向本院提交的测温记录均显示超过了18度，但被告未能按时缴纳２０１６年度供暖费3936元。虽屡经原告以口头及发函等方式催促其交纳供暖费，被告不予履行。被告未交纳2016年的供热费3936元，截至2017年7月18日产生违约金1558.26元。
本院认为，原、被告双方签订了书面供用热合同，双方形成了供用热合同关系。原告按标准履行了供暖义务，被告就应及时履行给付供热费的义务。现被告提出房屋温度未达标准，但未能提供证据予以佐证，对其抗辩本院不予采纳。故原告主张被告给付供暖费3936元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1558.26元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告颜可仁、赵雪莲于本判决生效后三日内给付原告天津华津鸿业能源科技有限公司２０16-2017年度供暖费3936元，截至２０１７年７月１８日的滞纳金1558.26元，共计5494.26元。
案件受理费25元，由被告颜可仁、赵雪莲承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9155号原告：天津华津鸿业能源科技有限公司。地址天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区****号。法定代表人:侯纪敏，职务总经理。委托诉讼代理人：许静，女，该公司职员。被告：颜可仁，男，1961年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：赵雪莲，女，1961年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津华津鸿业能源科技有限公司（以下简称“华津公司”）与被告颜可仁、赵雪莲供热合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华津公司的委托诉讼代理人许静到庭参加诉讼。被告颜可仁、赵雪莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华津公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告向原告支付2016年11月15日到2017年3月15日的供热费3936元及滞纳金截至２０１７年７月１８日为1558.26元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2016年5月30日，原告与被告签订《天津市联东U谷产业园供用热合同》，约定由原告作为供热单位为被告房产所在的联东U谷总部大观供热，采暖费计费面积98.4平方米，采暖费为每建筑平方米４０元。被告应在每年１２月３１日前向原告一次性全额支付3936元的采暖费，逾期未交将按每日2‰缴纳违约金。２０１6年度采暖期原告按时供热并保证供热质量，但被告未能按时缴纳供暖费3936元。原告以口头及发函等方式催讨供暖费，被告均不予履行，至２０１７年７月１８日滞纳金已达1558.26元。为了维护原告权益，呈讼法院。被告颜可仁、赵雪莲辩称，原被告之间供用热合同是格式合同是霸王条款，其中约定室内温度达到16度±2度，不符合《天津市供用热条例》的规定，应属无效。原告提供的单方测温报告也是无效的，供热温度达不到标准。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告系联东U谷总部大观5-914号房屋业主。原告作为供热单位为被告房产所在的联东U谷总部大观供热，2016年5月30日原、被告双方签订了供用热合同。被告房屋采暖费计费面积为98.4平方米，采暖费为每建筑平方米４０元。被告应在每年１２月３１日前向原告一次性全额支付采暖费。逾期未交费的按每日2‰缴纳违约金。２０１6年度采暖期原告按时供热并保证供热质量，原告向本院提交的测温记录均显示超过了18度，但被告未能按时缴纳２０１６年度供暖费3936元。虽屡经原告以口头及发函等方式催促其交纳供暖费，被告不予履行。被告未交纳2016年的供热费3936元，截至2017年7月18日产生违约金1558.26元。本院认为，原、被告双方签订了书面供用热合同，双方形成了供用热合同关系。原告按标准履行了供暖义务，被告就应及时履行给付供热费的义务。现被告提出房屋温度未达标准，但未能提供证据予以佐证，对其抗辩本院不予采纳。故原告主张被告给付供暖费3936元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金1558.26元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告颜可仁、赵雪莲于本判决生效后三日内给付原告天津华津鸿业能源科技有限公司２０16-2017年度供暖费3936元，截至２０１７年７月１８日的滞纳金1558.26元，共计5494.26元。案件受理费25元，由被告颜可仁、赵雪莲承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李长猛二〇一七年十一月十四日书 记 员  廖正勇速 录 员  付 莉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执243号
申请执行人沈宝华，男,1960年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人保利建设开发总公司苏州分公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区。
负责人田广伟。
被执行人保利建设集团有限公司，住北京市石景山区。
法定代表人徐克。
沈宝华与保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2015年11月18日作出的（2015）苏仲裁字第445号裁决书已发生法律效力。依该裁决，保利建设开发总公司苏州分公司应于裁决生效之日起十日内支付沈宝华工程款378855.22元，并自2015年6月17日起至实际付款之日按同期同档贷款基准利率支付利息；保利建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。�利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司负担仲裁费10209元。权利人沈宝华以保利建设开发总公司苏州分公司、保利建设集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向苏州市中级人民法院申请执行，要求上列义务人支付399636.91元及利息，后苏州市中级人民法院裁定本院执行。本院已立案,执行标的399636.91元及利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出�的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第445号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判�李跃辉
代理审判员 王长栋
代理审判员 韩亚光
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 葛永恒
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执466号
申请执行人：张春美。
被执行人：万仁民。
依据本院作出的（2016）皖1825民初634号民事调解书经发生法律效力，因被执行人万仁民未按规定的期限内履行义务。现因执行需要，将被执行人万仁民在安徽旌德农村商业银行股份有限公司账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人万仁民在安徽旌德农村商业银行股份有限公司账户予以冻结，冻结金额为35112元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执466号之二
申请执行人：张春美。
被执行人：万仁民。
依据本院作出的（2016）皖1825民初634号民事调解书经发生法律效力，因被执行人万仁民未按规定的期限内履行义务。本院于2016年12月21日将被执行人万仁民在安徽旌德农村商业银行股份有限公司账户予以冻结，现因双方达成和解，将被执行人万仁民在安徽旌德农村商业银行股份有限公司账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人万仁民在安徽旌德农村商业银行股份有限公司账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年一月五日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执466号申请执行人：张春美。被执行人：万仁民。依据本院作出的（2016）皖1825民初634号民事调解书经发生法律效力，因被执行人万仁民未按规定的期限内履行义务。现因执行需要，将被执行人万仁民在安徽旌德农村商业银行股份有限公司账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人万仁民在安徽旌德农村商业银行股份有限公司账户予以冻结，冻结金额为35112元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田审判员  洪国斌审判员  胡凡非二〇一七年一月二十二日书记员  丁秀文
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民保字第12号
申请人：白凤祥
被申请人：杨硕
申请人白凤祥与被申请人杨硕民间借贷纠纷一案，为了利于诉后执行，于2015年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杨硕所有出租车予以扣押。
依据法律规定，对于动产查封期限为二年，逾期如需继续扣押应由申请方向我院书面提交续扣押申请书。否则由申请方自行承担不利后果。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴洪源
审判员 李海洋
审判员 李国华
二〇一五年二月二十八日
书记员 闵广贺
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2641号
原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府，住所地唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。组织机构代码：76515384-2.
法定代表人朱鸿升，镇长。
被告刘爱国，农民。
被告迟广军，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府与被告刘爱国、迟广军房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府负担。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
助理审判员 孟凡启
二〇一四年五月二�三日
书 记 员 陈红梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2641号
原告：张学付。
被告：李久宾。
本院在审理原告张学付与被告李久宾借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王翠丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初283-1号
原告黄翠，女，1968年7月26日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人黄代荣（特别授权），系四川雒鹏律师事务所律师。
原告冯仁辉，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人黄代荣（特别授权），系四川雒鹏律师事务所律师。
被告叶晓英，女，1966年6月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告何新全，男，1971年5月15日出生，藏族，住四川省康定市。
本院受理原告黄翠、冯仁辉与被告叶晓英、何新全合伙协议纠纷一案后，被告叶晓英、何新全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案起诉的案由虽为合伙协议纠纷，但原、被告合伙协议投资发起设立的公司即甘孜州卡瓦拉度假酒店有限责任公司已登记设立，原、被告之间的纠纷属于公司纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖的有关规定等为由，认为内江市东兴区人民法院无管辖权，应当由甘孜藏族自治州康定市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系原、被告合伙协议投资设立公司、经营酒店过程中产生的纠纷。现原、被告合伙协议投资设立的公司甘孜州卡瓦拉度假酒店有限责任公司已于2015年7月29日经工商行政部门登记设立，公司登记住所地为四川省甘孜藏族自治州康定市南吾乡母猪笼村，现本案的性质涉及公司纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确立股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”之规定，二被告对管辖权提出的异议成立，本案依法应由公司住所地法院康定市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
被告叶晓英、何新全对管辖权提出的异议成立，本案移送康定市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李盖
二〇一六年二月十四日
书记员 古薇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00575号
罪犯杨继红，女，1970年2月15日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）淮刑初字第0038号刑事附带民事判决，以被告人杨继红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，与原犯诈骗罪、赌博罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金30万元并罚，合并决定执行有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金30万元。杨继红不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）皖刑终字第0474号刑事附带民事判决，维持对杨继红的定罪量刑。2012年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。安徽省女子监狱于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯杨继红在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨继红自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯杨继红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨继红减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7073号
原告上海三村物业管理有限公司，住所地XXXX。法定代表人张国良，总经理。
被告严刚，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海三村物业管理有限公司与被告严刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2007年11月至2015年12月物业管理费人民币3681.68元及违约金3105.45元。本院于2016年6月3日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员诸建英独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国良到庭参加诉讼，被告严刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告严刚系原告所管理的XXXX的业主。根据原告与上海市嘉定区金华新村业主委员会签订的《物业服务合同（临时）》和《物业服务合同》约定，原告自2007年10月30日起为该小区提供物业服务，其根据临时合同约定向商品房住宅业主收取物业管理费标准为每月每平方米0.40元、根据后签订的合同约定每月每平方米0.53元，物业服务费按季收取，业主应在季末前履行交纳义务；业主逾期交纳的，违约金按应缴额的日千分之一计收。被告严刚从2007年11月至2015年12月未缴纳物业管理费3681.68元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告向本院申请变更要求被告支付违约金368元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力，原告履行了管理义务，被告理应按约支付物业管理费。原告要求被告支付物业费和违约金的请求依法有据，本院应予支持。被告严刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司2007年11月至2015年12月物业管理费人民币3681.68元。
二、被告严刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三村物业管理有限公司违约金人民币368元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告严刚负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2236号
原告任国军，男，1977年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告高延飞，男,1976年10月25日出生，汉族，农民，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告赵玉莲，女，1977年9月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告靳德军，男，1975年6月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告任国军与被告高延飞、赵玉莲、靳德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国军到庭参加了诉讼，被告高延飞、赵玉莲、靳德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高延飞、赵玉莲立即偿还借款本金75000元并从2017年2月9日起，以60000元借款本金为基数按照月息0.015元计算至本金完全还清之日止。暂计利息100元。暂合计75100元；2、请求判令被告靳德军承担连带给付责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告高延飞、赵玉莲急用钱在原告人手中借款15000元，没有约定月息，担保人为靳德军。2017年2月8日，被告高延飞、赵玉莲急用钱在原告人手中借款60000元，约定月息0.015元，担保人为靳德军。上述两笔借款三被告为原告出具了亲笔签名、按印的借据，以证实被告借款的事实，上述借款经原告多次索要，被告仍未偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高延飞、赵玉莲、靳德军未作答辩。
原告任国军围绕诉讼请求依法提交了2016年12月8日金额为15000元的借据一枚及2017年2月8日金额为60000元，月息1.5分的借据一枚，证明被告高延飞、赵玉莲向原告借款15000元及借款60000元，月息1.5%，担保人为靳德军，上述款项未予清偿的事实。
被告高延飞、赵玉莲、靳德军未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告任国军与被告高延飞、赵玉莲、靳德军系朋友关系。2016年12月8日，被告高延飞、赵玉莲在原告任国军处借款现金人民币15000元，未约定利息。2017年2月8日被告高延飞、赵玉莲在原告任国军处借款现金人民币60000元，约定月息1.5%，并由被告高延飞、赵玉莲、靳德军、出具借据两枚，高延飞、赵玉莲在借款人处签名捺印，靳德军在担保人处签名捺印。上述两笔款项经原告索要，被告高延飞、赵玉莲、靳德军未偿还过借款，庭审中原告要求被告偿还借款本金人民币75000元，并支付自2017年2月8日起以60000元为基数按月息1.5%计算至本息全部还清为止的利息，被告承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告高延飞、赵玉莲向原告任国军借款75000元的事实，有两枚借据为证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告任国军要求被告给付自2017年2月9日起以60000元为基数按月利率1.5%计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告靳德军作为保证人在保证期间内亦应承担保证责任。被告高延飞、赵玉莲、靳德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告高延飞、赵玉莲、靳德军承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高延飞、赵玉莲于本判决生效后十日内偿还原告任国军借款本金人民币75000元，并给付自2017年2月9日起以60000元为基数按月利率1.5%计算至欠款还清之日止之利息。
二、被告靳德军对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 姚金玉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02552号
原告：程某，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：孟某，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告程某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕俊良到庭参加诉讼，被告孟某经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称：与被告1990年举行仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，生育长女程继玲，次女程杰，长子程威威均已成年。近十年双方感情一直不和，现分居生活已逾半年，夫妻感情彻底破裂，起诉要求离婚。
被告孟某庭前口头辩称：与原告感情很好，只是因为原告经常很晚回家，双方产生一些争吵，原告赌气要求离婚。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年举行仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间生育三个孩子，现均已成年，近期双方因琐事发生争执，致夫妻感情不和，现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告身份证、婚姻登记记录证明、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告共同生活二十余年且生育一子二女，夫妻感情基础较为牢固，近期因双方产生矛盾，使夫妻关系不睦，但不足以导致感情破裂，只要今后夫妻加强沟通交流，互谅互让，妥善处理矛盾，尚有和好可能。婚姻以感情为基础，原告诉求与被告离婚，其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告程某与被告孟某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一五年八月二十五日
书记员 熊丰
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第194号
上诉人（原审原告）李小新。
被上诉人（原审被告）祁阳县公安局。
法定代表人陈志标，该局局长。
上诉人李小新因诉被上诉人祁阳县公安局治安行政处罚一案，不服祁阳县人民法院二○一五年九月二十三日作出的（2015）祁行初字第66号行政裁定，于2015年10月8日向祁阳县人民法院提交上诉状，本院于2015年11月2日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：被告祁阳县公安局2013年7月6日作出祁公（国）决字（2013）第1410号公安行政处罚决定（以下简称《1410号处罚决定》），对原告李小新行政拘留十日。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告李小新不服，应在收到《1410号处罚决定》之日起三个月内提起诉讼，原告李小新于2015年5月21日提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告李小新的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告李小新的起诉。
上诉人李小新上诉称：1、上诉人到北京最高人民法院等部门反映法院判决不公、当地政府和执行部门不依法执行和赔偿的情况，该行为并没有违法，更没有扰乱公共场所秩序，《1410号处罚决定》认定事实错误，证据不充分，依法应予撤销。一审法院裁定错误，应予撤销。2、上诉人在公安局提出过行政复议，后到祁阳县人民法院要求立案未果。上诉人一直都在信访，证明上诉人没有放弃诉权，没有超过法定起诉期限。
经审理查明：2013年7月6日，被上诉人祁阳县公安局作出《1410号处罚决定》，认定2013年7月2日至4日，上诉人李小新与陈美蓉、谢建雄等人连续三天在北京天安门广场及中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序，被民警现场查获。据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对上诉人李小新行政拘留十日。《1410号处罚决定》告知李小新如不服该决定，可在收到决定书之日起六十日内向永州市公安局或祁阳县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向祁阳县人民法院提起行政诉讼。2015年5月21日，上诉人李小新向祁阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人祁阳县公安局作出的《1410号处罚决定》。
上述事实有《1410号处罚决定》、行政拘留家属通知书及回执等证据证实，足以认定。
本院认为：本案的焦点是上诉人李小新的起诉是否超过法定起诉期限，是否有正当理由。
上诉人李小新的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。经查，2013年7月6日被上诉人祁阳县公安局作出《1410号处罚决定》时，已明确告知上诉人享有申请复议或诉讼的权利以及申请复议或提起诉讼的期限。上诉人李小新应自收到《1410号处罚决定》之日起三个月内向祁阳县人民法院提起行政诉讼。上诉人李小新未提供其曾向法院提起诉讼或有正当理由延期诉讼的证据，李小新于2015年5月21日才向祁阳县人民法院提起行政诉讼，明显超过了起诉的法定期限。因起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断，上诉人李小新的信访行为并不能中止、中断本案的起诉期限。上诉人李小新超过起诉期限，即丧失了起诉权，故对本案实体问题，本院不予审查、评判。综上，上诉人李小新上诉称“上诉人的行为没有违法，没有扰乱公共场所秩序；上诉人申请过复议、到法院立案未果，并一直在信访，未放弃诉权”的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回李小新的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 陈 姬
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第368号
罪犯陈冬仔，男，1954年12月12日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）饶刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定陈冬仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币89072元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2008年11月25日以（2008）赣刑三终字第97号刑事附带民事判决，撤销原审民事判决部分，改判陈冬仔赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币99072元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月3日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈冬仔在2013年9月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，单项表扬4次。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯陈冬仔的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈冬仔系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，根据2008年《江西省高级人民法院关于执行最高人民法院〈关于办法减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉的实施细则》第三十四条第一款、第二款的规定，可对其放宽减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬仔减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2008年2月16日起至2021年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0108刑初164号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人孙波，男，汉族，1968年9月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月28日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人孙波犯非法经营罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派副检察长孙明出庭支持公诉。被告人孙波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年9月至2017年7月，被告人孙波在没有从事出租车客运经营合法手续的情况下驾驶黑Ａ×××××号现代瑞纳轿车从事拉客营运。经鉴定，2016年9月至2017年7月拉客营运7个月，每趟拉客营运数额为40.00元，其中在2017年5月至7月的拉客趟数月平均值约为42趟/月。据此，被告人孙波的违法所得数额为人民币11,760.00元。被告人孙波于2017年7月27日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人孙波在没有从事出租车客运经营合法手续的情况下从事拉客营运，严重扰乱市场秩序，应以非法经营罪追究刑事责任。
被告人孙波的辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月至2017年7月，被告人孙波未经政府职能部门批准，擅自在黑龙江省哈尔滨市哈南地铁站前，驾驶黑Ａ×××××号现代瑞纳轿车从事非法营运活动，运营的基本路线为从哈南地铁口出发，途经瓦盆窑学府东路到平房区，每趟拉客营运数额为40.00元。被告人孙波2016年9月至2017年7月拉客营运7个月，每趟拉客营运数额为40.00元，其中在2017年5月至7月的拉客趟数月平均值约为42趟/月。经计算，被告人孙波从事非法营运活动的违法所得数额为人民币11,760.00元。2017年7月27日，被告人孙波被公安机关传唤到案。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、户籍证明及现实表现：被告人孙波的基本身份信息及案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任；孙波无前科；
2、案件来源、到案经过：2014年至今，在哈尔滨市南岗区新中新地铁站附近长期有一伙“黑车”从事非法营运，涉案金额达11万元。上级部门交办孙波涉嫌非法经营，民警经工作发现孙波的行踪后，于2017年7月27日将其传唤至平房分局接受调查；
3、机动车销售统一发票、机动车档案资料目录、车辆转移登记手续：2013年7月9日，黑Ａ×××××号轿车登记所有人为孙某2，2013年7月1日，孙某2从哈尔滨汇华汽车销售服务有限公司处以82,000元的价格购入黑Ａ×××××号现代瑞纳轿车；
4、哈尔滨市公安局平房分局出具的关于调取卡口信息情况说明：黑Ａ×××××号轿车于2017年5月至7月通过瓦盆窑学府东路、朝阳卡口、哈南派出所等路口的情况；
5、黑龙江中广信会计师事务所有限责任公司会计司法鉴定意见书：2016年9月至2017年7月拉客营运7个月，每趟拉客营运数额为40.00元，其中在2017年5月至7月的拉客趟数月平均值约为42趟/月；
6、证人周某的证言：2017年4月份起，其开始在新中新从事非法营运，在地铁出口喊客，之后往平房区拉客，凑满一车人就走，每位10元，一车就是4名乘客。其认识的从事非法营运的还有孙波，他开白色现代瑞纳轿车，其开始从事非法营运之后孙波一直在新中新拉活；
7、证人张某、陈某的证言：证人张某、陈某证实的内容与证人周某证言证实的内容基本一致，均证实了在哈南地铁口从事非法营运活动的情况及孙波也在此处从事非法营运活动的事实；
8、被告人孙波的供述：2016年9月份左右，其开始驾驶黑Ａ×××××号现代瑞纳轿车在新中新地铁出口往平房区拉客，具体到平房区什么地方看乘客要求，上平房区北厂的路线一般走学府路-
瓦盆窑-新平街；去平房区南厂的路线一般走学府路-三环路哈平路，其一般一趟拉4个人，10元钱一位，每天早上八、九点出车，下午16点之前收车。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙波违反国家规定，从事非法营运活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应负刑事责任。被告人孙波能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙波犯非法经营罪，判处罚金人民币11,760.00元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一七年十二月十一日
书记员 王艳玲
附相关法律规定：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
邵阳市大祥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0503执恢49号
关于申请执行人黄继辉与被执行人朱加强买卖合同纠纷一案，（2016）湘0503民初1534号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，执行标的已全部执行到位，现通知如下：
申请执行人黄继辉与被执行人朱加强买卖合同纠纷一案执行完毕，本案予以结案。
执行员 ：徐可
二〇一八年四月九日
书记员 ：郭丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异68号
异议人（利害关系人）：中国银行股份有限公司永州分行。
申请执行人：肖桂芳，女，1976年8月3日出生，汉族。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
在本院执行申请执行人肖桂芳与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司永州分行（以下简称中国银行）对本院裁定将先达公司名下位于永州市某某区某某路某某单元12楼01号房屋作价29.5473万元抵偿申请执行人肖桂芳借款债务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与曾付生于2008年8月1日在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，贷款合同期限180个月，异议人向借款人曾付生发放贷款18.8万元，合同约定曾付生将其名下上城国际x单元x号房屋设定抵押，并已办理预告抵押登记。目前办理抵押登记的条件暂未成就，预告抵押仍处于有效期内。根据《物权法》第二十条第一款规定，“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”，预告登记具有公示效力，已具备一定的公示外观，赋予了债权人对不动产的优先权，具有排他性。法院处置该抵押物的行为属于申请执行人肖桂芳的意思表示，没有经异议人同意，所以这次抵偿行为应属无效，该抵债行为严重影响了异议人行使担保物权，致使异议人的合法债权丧失有效担保。根据担保法的规定，异议人的债权理应优先于普通债务的清偿，故异议人根据《民诉法》第二百二十五条、《物权法解释一》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，请求永州市冷水滩区人民法院中止执行该院（2016）湘1103执1767号执行裁定。
本院查明，本院在执行申请执行人肖桂芳、刘美华、唐巧华、王海燕、夏贵金、杨丽慧、唐代细、宋丽萍八人与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司民间借贷纠纷八案中，于2016年12月30日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号《执行裁定》，其中第一项内容为：查封被执行人先达公司所有的位于永州市某某区某某路某某房产（房屋所有权证号为712xxxx**号）x单元x楼x号和x楼x号房x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房。并于同日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号之一《执行裁定》：拍卖被执行人先达公司所有的位于永州市某某区某某路某某房产（房屋所有权证号为712xxxx**号）x单元x楼x号和x楼x号房x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房。
先达公司所有的、位于冷水滩区珊瑚路上城国际的房权证号为712xxxxx2的房屋（包括了上述x单元x号房）于2014年5月30日在永州市房产交易所登记的房屋他项权利人是易黎明。在案件执行过程中，抵押权人易黎明同意本院拍卖上述2单元1201号房用于偿还先达公司所欠债务。本院于2017年6月6日作出（2016）湘1103执1767号《执行裁定书》，认为本院在执行过程中经三次公开拍卖2单元12楼01号无人竞买，拍卖公司已出具流拍报告，申请执行人肖桂芳于2017年6月6日申请按第三次拍卖价29.5473万元抵偿债务，符合法律规定，并裁定：一、将被执行人湖南省先达建设开发有限公司所有的位于永州市某某区某某路某某房产（房屋所有权证号为712xxxx**号）2单元x楼x号作价29.5473万元抵偿申请执行人肖桂芳借款债务，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人肖桂芳时起转移；二、申请执行人肖桂芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于2017年6月8日送达了申请执行人肖桂芳、6月12日送达了先达公司，并于2017年6月9日连同本院（2016）湘1103执1767号《协助执行通知书》送达了永州市房产局。
另查明，曾付生于2008年8月1日与中国银行签订了《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，曾付生以该套房屋抵押向中国银行借款18.8万元作为购房款支付了先达公司。2008年6月5日，曾付生、中国银行、先达公司在永州市房产交易所办理了《永州市预购商品房贷款抵押备案（登记）申请表》，记载抵押人：曾付生，预售许可证证号2007-001。该套房屋所有权至今没有登记到曾付生名下。
本院认为，本案争议的焦点是异议人中国银行是否对预告登记的抵押房产享有优先受偿权的问题。异议人提出，法院处置该抵押物的行为属于肖桂芳的意思表示，没有经得抵押权人中国银行的同意，依照《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，这种抵债行为应当认定无效。本院认为，预告登记是与本登记相对应的概念。抵押权预告登记并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他性，因此，中国银行为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，该房屋在2014年5月30日易黎明取得他项权证之前，已经办理了房屋总产权证，异议人中国银行未按该条法律规定的期限申请本登记，其预告登记已经失效，故其排除执行的异议理由不成立，本院应予以驳回其异议。由于该房屋抵押系预登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，抵押合同双方如果因此发生纠纷，可依合同主张债权请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人中国银行股份有限公司永州分公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一七年七月六日
书记员 汤宝玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异68号异议人（利害关系人）：中国银行股份有限公司永州分行。申请执行人：肖桂芳，女，1976年8月3日出生，汉族。被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。在本院执行申请执行人肖桂芳与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司永州分行（以下简称中国银行）对本院裁定将先达公司名下位于永州市某某区某某路某某单元12楼01号房屋作价29.5473万元抵偿申请执行人肖桂芳借款债务的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与曾付生于2008年8月1日在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，贷款合同期限180个月，异议人向借款人曾付生发放贷款18.8万元，合同约定曾付生将其名下上城国际x单元x号房屋设定抵押，并已办理预告抵押登记。目前办理抵押登记的条件暂未成就，预告抵押仍处于有效期内。根据《物权法》第二十条第一款规定，“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”，预告登记具有公示效力，已具备一定的公示外观，赋予了债权人对不动产的优先权，具有排他性。法院处置该抵押物的行为属于申请执行人肖桂芳的意思表示，没有经异议人同意，所以这次抵偿行为应属无效，该抵债行为严重影响了异议人行使担保物权，致使异议人的合法债权丧失有效担保。根据担保法的规定，异议人的债权理应优先于普通债务的清偿，故异议人根据《民诉法》第二百二十五条、《物权法解释一》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，请求永州市冷水滩区人民法院中止执行该院（2016）湘1103执1767号执行裁定。本院查明，本院在执行申请执行人肖桂芳、刘美华、唐巧华、王海燕、夏贵金、杨丽慧、唐代细、宋丽萍八人与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司民间借贷纠纷八案中，于2016年12月30日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号《执行裁定》，其中第一项内容为：查封被执行人先达公司所有的位于永州市某某区某某路某某房产（房屋所有权证号为712xxxx**号）x单元x楼x号和x楼x号房x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房。并于同日作出（2016）湘1103执1767、1772-1778号之一《执行裁定》：拍卖被执行人先达公司所有的位于永州市某某区某某路某某房产（房屋所有权证号为712xxxx**号）x单元x楼x号和x楼x号房x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房；x单元x楼x号和x楼x号房。先达公司所有的、位于冷水滩区珊瑚路上城国际的房权证号为712xxxxx2的房屋（包括了上述x单元x号房）于2014年5月30日在永州市房产交易所登记的房屋他项权利人是易黎明。在案件执行过程中，抵押权人易黎明同意本院拍卖上述2单元1201号房用于偿还先达公司所欠债务。本院于2017年6月6日作出（2016）湘1103执1767号《执行裁定书》，认为本院在执行过程中经三次公开拍卖2单元12楼01号无人竞买，拍卖公司已出具流拍报告，申请执行人肖桂芳于2017年6月6日申请按第三次拍卖价29.5473万元抵偿债务，符合法律规定，并裁定：一、将被执行人湖南省先达建设开发有限公司所有的位于永州市某某区某某路某某房产（房屋所有权证号为712xxxx**号）2单元x楼x号作价29.5473万元抵偿申请执行人肖桂芳借款债务，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人肖桂芳时起转移；二、申请执行人肖桂芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于2017年6月8日送达了申请执行人肖桂芳、6月12日送达了先达公司，并于2017年6月9日连同本院（2016）湘1103执1767号《协助执行通知书》送达了永州市房产局。另查明，曾付生于2008年8月1日与中国银行签订了《中国银行个人住房/商业用房贷款合同》，曾付生以该套房屋抵押向中国银行借款18.8万元作为购房款支付了先达公司。2008年6月5日，曾付生、中国银行、先达公司在永州市房产交易所办理了《永州市预购商品房贷款抵押备案（登记）申请表》，记载抵押人：曾付生，预售许可证证号2007-001。该套房屋所有权至今没有登记到曾付生名下。本院认为，本案争议的焦点是异议人中国银行是否对预告登记的抵押房产享有优先受偿权的问题。异议人提出，法院处置该抵押物的行为属于肖桂芳的意思表示，没有经得抵押权人中国银行的同意，依照《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条的规定，这种抵债行为应当认定无效。本院认为，预告登记是与本登记相对应的概念。抵押权预告登记并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他性，因此，中国银行为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，该房屋在2014年5月30日易黎明取得他项权证之前，已经办理了房屋总产权证，异议人中国银行未按该条法律规定的期限申请本登记，其预告登记已经失效，故其排除执行的异议理由不成立，本院应予以驳回其异议。由于该房屋抵押系预登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，抵押合同双方如果因此发生纠纷，可依合同主张债权请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人中国银行股份有限公司永州分公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一七年七月六日书记员  汤宝玲