湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00553号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称新华人寿襄阳支公司）。
负责人黄俊，新华人寿襄阳支公司总经理。
委托代理人张婷婷、王阁，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）章余波，男。
被上诉人（原审原告）余成梅，女。
原审被告中国农业银行股份有限公司宜城市支行（以下简称农业银行宜城市支行）。
负责人覃明宏，农业银行宜城市支行行长。
委托代理人熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人新华人寿襄阳支公司因与被上诉人章余波、余成梅，原审被告农业银行宜城市支行保险合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院作出的（2015）鄂宜城民二初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员李化担任审判长，审判员彭云飞、陈瑞芳参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿襄阳支公司的委托代理人张婷婷、王阁，原审被告的委托代理人熊良俊到庭参加了诉讼。被上诉人章余波、余成梅经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告章余波、余成梅诉称：2012年11月30日，原告的亲属章成全到被告农业银行宜城市支行板桥分理处去存款。板桥分理处的业务员向章成全宣传新华人寿襄阳支公司分红型《红双喜盈宝顺两全保险》，并承诺比存款利息高。章成全根据银行营业员的指示签名。三年来，章成全在农业银行宜城市支行板桥分理处存款15000元，全部用来购买了《红双喜盈宝顺两全保险》。2015年1月9日，章成全在农田作业时不幸意外身亡。原告报警后，当天晚上，板桥派出所的同志向新华人寿襄阳支公司报案。嗣后，新华人寿襄阳支公司派员核实情况，并让原告准备相关材料。原告按照要求将材料送至新华人寿襄阳支公司宜城办事处时，工作人员对原告说：“请你们放心，可能要赔你们五、六万元”。2015年1月27日，新华人寿襄阳支公司向原告银行卡上打帐12409.20元。随后，原告联系新华人寿襄阳支公司理赔部，理赔部的业务员说：“这只是理赔的部分，将来还要将本返还给你们”。之后，原告多次找到新华人寿襄阳支公司，该公司称只能赔偿12409.20。新华人寿襄阳支公司应该讲诚信，按照保险合同及相关法律履行赔付义务。而原告亲属章成全是奔着农业银行宜城市支行存款去的，就是再低的利息也不至于血本无归。再者，新华人寿襄阳支公司从来就没有尽到告知义务。为了保护我们的合法权益，请求法院判令两被告赔偿原告保险费50000元，红利912.05元，共计50912.05元，扣除已经赔付的12409.20元，尚应支付两原告38502.85元。本案诉讼费由被告承担。
原审被告新华人寿襄阳支公司辩称：原告诉状中所列被告是“新华人寿保险股份有限公司湖北分公司襄阳支公司”，并非我公司，原告诉讼主体错误，依法应驳回原告的起诉。原告所诉的事实与主张的金额与保险约定不相符。原告的亲属章成全系无证驾驶导致意外死亡，不属于约定的保险责任。我公司从来无人说过要赔偿五、六万元，赔偿金额要由我公司进行核算。
原审被告农业银行宜城市支行辩称：我行营业员并没有对原告亲属承诺购买保险比银行利息高。我行可以从事保险代理业务，只是宣传保险，原告亲属章成全自愿选择办理保险，支付保险费用，与农业银行无关。我行有经批准的保险代理许可，保险合同系章成全与新华公司签订的保险合同，法律后果应有被代理人新华人寿襄阳支公司承担。请求法院驳回原告对我行的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告章余波的父亲、余成梅的丈夫章成全于2012年11月30日到农业银行宜城市支行板桥店镇分理处办理存款业务，该分理处营业员向章成全推荐介绍新华人寿襄阳支公司分红型《红双喜盈宝顺两全保险》。章成全听取建议，购买了五份《红双喜盈宝顺两全保险》，约定保险费为5000元，交费期间五年。投保人为章成全，与被保险人关系为本人。新华人寿襄阳支公司银代保险专用投保书及授权声明声明栏第三条注明，贵公司已向本人提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并说明了免除保险人责任的条款。本人已认真阅读并理解保险责任、责任免除、合同生效、解除、未成年人身故保险金限额、保险事故通知等保险条款的各项内容，以及分红保险、万能保险、投资连结保险等新型产品的产品说明书。章成全在该栏签名，并按照声明栏的要求抄写了如下内容：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。合同中对关于一般意外身故或身体全残保险金的赔付作如下约定，若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，且交费期间未届满的，则其一般意外身故或身体全残保险金的计算方式为：一般意外身故或身体全残保险金=2×（基本保险金额＋累积红利保险金额）×身故或身体全残时所处的保单年度数÷交费期间。保险公司赔偿身故保险金后，保险合同终止。责任免除条款第五项约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证（详见释义）或驾驶无有效行驶证（详见释义）的机动车（详见释义）。合同中对机动车的定义为：指以动力装置驱动或牵引，供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。合同签订后，章成全交付了三年保险费。2013年12月1日，新华人寿保险保险股份有限公司向章成全送达了红利通知书。红利通知书上载明，基本保险金额为25335元，累积红利保险金额为182.41元。2015年1月9日，章成全无证驾驶无牌404旋耕机进行农田作业时旋耕机翻倒致使章成全死亡。嗣后，两原告要求新华人寿襄阳支公司赔偿，新华人寿襄阳支公司支付了12409.20元的现金价值，拒绝赔偿意外身故赔偿金，导致纠纷发生。
原审法院另查明：中国农业银行股份有限公司湖北省分行与新华人寿保险股份有限公司湖北分公司签订有2012年业务合作计划书。新华人寿保险股份有限公司湖北分公司授权中国农业银行股份有限公司湖北省分行代理销售红双喜分红险。农业银行宜城市支行板桥店镇分理处办理了保险兼业代理业务许可证。
原审法院认为：原告诉状中所列“新华人寿保险股份有限公司湖北分公司襄阳支公司”，被告新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司否认原告所诉被告系本公司。本案在审理过程中，两原告承认“新华人寿保险股份有限公司湖北分公司襄阳支公司”系根据新华保险公司在宜城办事处的人员所陈述，愿意将被告“新华人寿保险股份有限公司湖北分公司襄阳支公司”更正为“新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司”。新华人寿保险股份有限公司在湖北省仅有一个“新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司”，而且新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司已经应诉答辩并参加诉讼，故新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司即为本案被告。被告农业银行宜城市支行向章成全推荐销售保险行为是行使对新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司的代理权，行为法律后果应有被代理人新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司承担。章成全缴纳了保险费，领取了保险单，与被告新华保险公司襄阳支公司形成了有效的保险合同关系。双方均应按照合同约定履行合同义务。合同中约定机动车指以动力装置驱动或牵引，供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中两原告亲属章成全驾驶的404旋耕机，其性能是农田作业，并非供人员乘用，未用于运送物品，也并非进行工程专项作业，所以章成全驾驶的404旋耕机不是保险合同中约定机动车。《农业机械安全监督管理条例》规定，本条例所称农业机械，是指用于农业生产及其产品初加工等相关农事活动的机械、设备。本案中404旋耕机显然属于该管理条例的调整范围。《农业机械安全监督管理条例》第七条规定，国家鼓励农业机械操作人员、维修技术人员参加职业技能培训和依法成立安全互助组织，提高农业机械安全操作水平。第二十二条规定，拖拉机、联合收割机需参加考试，取得操作证件。并未规定旋耕机需要驾驶证。合同中约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，本案中并非合同中约定的免责情形，故两原告亲属章成全因意外身故，被告新华人寿襄阳支公司应当赔偿。两原告主张的计算方式与合同不符。应当计算为一般意外身故保险金
=2×（基本保险金额25335元＋累积红利保险金额182.41元）×身故或身体全残时所处的保单年度数3年÷交费期间5年=30620.89元，扣除新华人寿襄阳支公司已经支付的12409.20元，尚余18211.69元新华人寿襄阳支公司应当支付。由于受益人章成全身故，依法应当由其继承人章余波、余成梅继承新华人寿襄阳支公司的赔偿款。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项之规定，判决如下：一、新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后十日内支付两原告章余波、余成梅18211.69元。二、驳回原告章余波、余成梅的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
上诉人新华人寿襄阳支公司上诉称：原审法院认定被保险人驾驶旋耕机不需要取得驾驶证或操作证属于适用法律错误。本案中，被保险人驾驶旋耕机系由拖拉机牵引，而根据《农业机械安全监督管理条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶拖拉机必须要取得驾驶证，对于这种无证驾驶造成的保险事故，上诉人不应当承担保险责任。请求二审法院撤销宜城市人民法院（2015）鄂宜城民二初字第00159号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
原审被告农业银行宜城市支行辩称：原审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的事发地点在被保险人章成全耕种的农田中，事发原因系被保险人驾驶404旋耕机发生事故。上诉人新华人寿襄阳支公司认为被保险人驾驶的旋耕机系由拖拉机牵引，而且根据《农业机械安全监督管理条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶拖拉机必须要取得驾驶证。但本案中，事发地在农田中，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》的调整范围。且保险合同中对于机动车的定义为“以动力装置驱动或牵引，供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，而且章成全驾驶的404旋耕机，无论其是否由拖拉机牵引，其使用目的是进行农田作业，并非供人员乘用，也未用于运送物品，也并非进行工程专项作业，且不是轮式车辆。所以章成全驾驶的是农业机械，而不是保险合同免责条款中约定的机动车。那么，对于章成全的死亡，保险公司不能以免责条款中“被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”来免除其赔偿责任。综上所述，上诉人新华人寿襄阳支公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 化
审判员 陈瑞芳
审判员 彭云飞
二〇一六年一月二十日
书记员 张诗怡