wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第621号
原告李国帅，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告赵海威，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
原告李国帅诉被告赵海威不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国帅及其委托代理人王利红、被告赵海威及其委托代理人郑占舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国帅诉称，2014年7月10日22时45分被告因与他人发生交通事故受伤，被送至石家庄第一医院治疗，因当时被告受伤严重，我为被告垫付医疗费15761.07元，被告治疗出医院时，将医药费票据要走，于2014年9月25日给我出具一份垫付15761.07元的证明，同意保险公司理赔时直接将该款给我。2015年7月17日人保栾城支公司把全部款项直接给付了被告，后我多次催要为被告垫付的医药费，被告以种种理由为还，为维护我的合法权益，诉至法院，要求返还垫付款15761.07元及利息。
被告赵海威辩称，我与原告是雇主与雇员的关系，因此不应当返还其垫付款15761.07元；被告写的证明条是原告写好后让我抄写的，不是我本人的意思表示，因被告不抄写我就无法办理出院手续，所以我才写的。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明李国帅身份情况；
2、证明条一份，内容为“2014年7月10日事故发生后，因情况紧急，当时无知觉，李国帅出于帮忙给我垫付医疗费共15761.07元，同意由保险公司直接返还给李国帅赵海威2014年9月25日”，拟证明为被告垫付医疗费15761.07元。
3、石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1561号民事判决书一份，证明为被告垫付医疗费，保险公司没有直接将垫付款给我。
被告赵海威对原告提交的证据质证意见为：1、对证据1无异议。2、对证据2的意见为该证明是我书写的，对垫付款数额也无异议，但该证明不是我真实意思表示，对合法性有异议。3、对证据3的意见为，无异议，我收到了保险公司的赔偿款。
被告赵海威为证明其主张，向本院提交的证据石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1936号民事判决书一份，拟证明原被告是雇佣关系。
原告对被告提交的证据质证意见为，对证据的真实性无异议，原被告之间是雇佣关系，本案是因交通事故原告为被告垫付的医药费，该事故发生的时间不是在上下班途中，不应当承担责任。
本院对原被告提交证据认证情况：1、被告对原告所提交的证据1无异议，有身份证复印件附卷，本院予以采信。2、被告对原告所提交对证据2真实性无异议，但不是我真实意思表示，对合法性有异议，但就此辩解未提交相关的证据证明，故对该证据予以采信。3、对原告所提交的证据3无异议，4、对被告所提交的证据，原告对其真实性无�议，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告李国帅与被告赵海威属雇主与雇员关系。2014年7月10日22时45分被告赵海威骑电动车在石家庄中山路与他人发生交通事故，造成赵海威受伤，入石家庄市第一医院医疗，原告李国帅为其垫付医疗费15761.07元。2014年9月25日被告赵海威给原告李国帅出具了证明条一份，证明原告李国帅为被告赵海威垫付医疗费15761.07元，另被告赵海威明确表示同意由保险公司将该垫付款直接支付给原告李国帅。后被告赵海威以原告属雇主与雇员的关系，拒将该垫付款返还给原告李国帅。现原被告因垫付款返还问题形成诉讼，要求被告返还该垫付款。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，交通事故造成被告赵海威入院治疗，期间原告李国帅为其垫付医疗费15761.07元，被告赵海威明确表示同意由保险公司直接支付该垫付款，保险公司已对被告赵海威各项损失进行理赔，故对原告要求被告返还垫付款的诉求予以支持。被告赵海威以原告属雇主与雇员的关系认为不应当返还该款的辩解，但其未提交相应的证据证明交通事故的发生其是在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动过程中发生的，也不能证明是从事履行职务或与履行职务有内在联系的活动，另本案原告所诉与被告辩解属不同法律关系，故对被告的辩解不予采纳。至于被告所诉利息，在证明条中没有约定，又没有其他证据可以证明，故对原告主张利息诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被�赵海威于判决生效之日起三日内返还原告李国帅垫付款15761.07元；
二、驳回原告李国帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告赵海威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 王晓静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王丽影
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民二初字第124号
原告：贲海林，男，汉族，1958年4月15日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市吉轻运输有限公司，住所地丰满区恒山东路2号。
本院在审理原告贲海林诉被告吉林市吉轻运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告贲海林以证据不足为由向本院自愿提出申请撤回对被告吉林市吉轻运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贲海林撤回起诉。
代理审判员 杨 梅
二〇一三年十月十二日
书 记 员 高千惠
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1085号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈本峰，男，1959年8月13日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，农民，住固始县。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪，于2016年12月18日被固始县公安局刑事拘留。于2016年12月29日经固始县公安局决定取保候审。于2017年11月21日经本院决定取保候审。
辩护人杨文岭，固始县法律服务中心律师。
固始县人民检察院以固检环检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人陈本峰犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员汪晖出庭支持公诉，被告人陈本峰及其辩护人杨文岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月21日，被告人陈本峰以56.5万元的价格将位于固始县丰港乡高庄村西张营村民组的一块集体土地出售给孙某和张某1。陈本峰现已归还孙某和张某148.8万元。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。认为被告人陈本峰以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，应当以非法转让、倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人陈本峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，1、陈本峰是出卖的是其宅基地，主观恶性小。2、陈本峰出卖土地款已全部退还。3陈本峰系初犯，到案后能如实供述，认罪态度好，系坦白。建议对陈本峰从轻处罚。
经审理查明：2013年4月21日，被告人陈本峰以56.5万元的价格，将位于固始县丰港乡高庄村西张营村民组的一块约2.5亩宅基地（属集体所有）出售给孙某和张某1。
案发后，被告人陈本峰已退还给孙某和张某1购地款48.8万元，取得谅解。
上述事实，由公诉机关当庭出示，并经庭审质证的书证：户籍证明、到案经过、购地协议、银行转账凭证欠条、收条、谅解书、一二审民事判决书、公证书等，证人孙某、张某1、沈某、张某2、陈某1、张某3、陈某2、陈某3证言，被告人陈本峰的供述与辩解等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，且陈本峰不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈本峰以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。固始县人民检察院指控被告人陈本峰犯非法转让、倒卖土地使用权罪的罪名成立，本院予以支持。陈本峰到案后，能供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。陈本峰的辩护人提出辩护意见，与现已查明的事实相符，予以采纳。根据被告人陈本峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈本峰犯非法转让、倒卖土地使用权罪，单处罚金三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 陈 岩
审判员 刘康学
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡 玲
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初104号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年4月6日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住安徽省来安县。2004年3月24日因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月；2006年12月11日因吸食毒品被强制戒毒六个月；2012年6月15日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2016年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月上旬的一天下午，被告人杨某某在本区湖滨路苏果超市门前，以人民币200元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.4克。
2016年10月24日，被告人杨某某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某在侦查阶段的供述，证人杨某、严守鑫、周某、张某、徐某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、物证检验报告书、手机通话记录、扣押清单、情况说明等证据证实。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过等证据证明本案案发及被告人杨某某归案情况；常住人口基本信息表证明被告人杨某某年龄等自然情况；刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书证明被告人杨某某被判处刑罚及因违法被行政处罚的情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人杨某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人杨某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起，至2017年7月25日止；罚金款人民币10000元已预缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴殿梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初267号
原告：王以斌，男，1969年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶荣，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李丽，女，1971年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐金林，男，1965年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王以斌与被告李丽、徐金林民间借贷纠纷一案�本院于2017年1月6日立案后，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王以斌撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 唐耀辉
二〇一七年二月六日
书记员 张刘佳
书记员 林久珊
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初55号
原告：孙弄珍，男，1955年9月20日出生，汉族，现住衡水市武强县。
被告：张家口昌荣劳务服务有限公司
法定代表人：康志芳
住所地：张家口市察北区。
被告：高明，男，40岁，汉族，现住内蒙古赤峰市林西县。
孙弄珍与张家口昌荣劳务服务有限公司（以下简称昌荣公司）、高明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告孙弄珍于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙弄珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙弄珍撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 许 梅
二〇一八年一月十五日
书记员 滕亚娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1161号
原告：南恒（上海）物业服务有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大道161号2幢3778室。
法定代表人：黄河清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐晨婷，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。
被告：张兴华，男，1965年3月8日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：周凤珍，女，1968年7月17日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：张妲，女，1990年5月27日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告南恒（上海）物业服务有限公司与被告张兴华、周凤珍、张妲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告南恒（上海）物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告南恒（上海）物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南恒（上海）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南恒（上海）物业服务有限公司负担。
审判员 童 旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈都辉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第462号
原告：谢雨晖。
委托代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
被告：周宝庆。
被告：胡月兰。
原告谢雨晖为与被告周宝庆、胡月兰民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢雨晖委托代理人吴林平到庭参加诉讼，被告周宝庆、胡月兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢雨晖起诉称，2013年1月22日，被告周宝庆、胡月兰因经营需要向原告借款200000元，并出具了借条一份；2013年10月1日，被告周宝庆、胡月兰再次以经营需要向原告借款300000元，并出具借条一份。上述两借条约定借款期限为一年和6个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。同时两借条还约定由保证人陈勤红对上述借款、利息以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。借款合同签订后，原告先后依约以银行转帐及现金的方式支付了上述借款，履行了借款义务。借款到期后，原告多次要求被告周宝庆、胡月兰归还借款，要求保证人陈勤红承担保证责任。2014年7月15日，保证人陈勤红向原告归还了350000元的本金和利息，并经协商原告与保证人陈勤红解除了保证责任，但被告周宝庆、胡月兰没有履行归还其余借款及利息的义务，至今尚欠原告借款本金233000元及利息。为此，原告向本院起诉，要求被告周宝庆、胡月兰归还借款233000元及利息，利息从2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款还清为止，诉讼费由二被告承担。
被告周宝庆、胡月兰未作答辩。
原告谢雨晖为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、借条2份，证明两被告于2013年1月22日向原告借款200000元，2013年10月1日向原告借款300000元，约定了利息及还款期限，并由陈勤红担保的事实；
2、收款凭单1份、银行转账明细3份，证明原告交付借款的事实；
3、协议书1份，证明保证人陈勤红向原告归还了350000元本息的事实。
被告周宝庆、胡月兰未向本院提供证据。
本院认证认为，被告周宝庆、胡月兰未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能证明本案的借款事实，故对原告所举的证据予以认定。
经本院审理查明，被告周宝庆、胡月兰系夫妻关系，两被告分别于2013年1月22日、2013年10月1日向原告谢雨晖借款200000元、300000元，并约定分别于2014年1月22日、2014年3月31日前还款，利息按信用社流动资金贷款利率四倍计付，由陈勤红承担连带保证责任，并约定若发生纠纷由龙游县人民法院处理。借款后，两被告未按约定履行还款义务。2014年7月15日，保证人陈勤红和原告谢雨晖达成协议，由保证人陈勤红代为归还本金267000元，利息83000元，共计350000元，并解除了保证人对剩余借款的保证责任。至今两被告尚欠原告借款233000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告谢雨晖借款，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。借款后，仅由保证人履行了部分还款义务，两被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告谢雨晖要求两被告归还借款233000元及支付自2014年7月16日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宝庆、胡月兰归还原告谢雨晖借款233000元及支付自2014年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，减半收取2398元，由被告周宝庆、胡月兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4795元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 祝丽燕
二〇一四年十月十一日
书记员 甘咏华
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涿执字第61号
申请执行人朱金峰。
被执行人李建兵。
本院于2011年3月15日立案执行朱金峰申请李建兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）涿民初字第657号民事调解书，被执行人李建兵应支付申请人朱金峰案款32449.0元，承担执行费386.0元。本院已执行30000.0元，尚有2449.0元未执行，现因被执行人李建兵暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）涿执字第61号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一五年四月七日
书记员 李元武
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初941号
原告:朱凤梅，女，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：陆强，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在审理原告朱凤梅诉被告陆强民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱凤梅撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱凤梅负担。
审判员 金 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雨铁民初字第439号
原告厉德巨，男，1968年8月19日生，汉族。
委托代理人张纲，江苏涂勇律师事务所律师。
被告王常营，男，1962年6月15日生，汉族。
被告南京华大焦化有限公司（以下简称“华大公司”），住所地在本市雨花台区西善桥。
法定代表人王常营，华大公司经理。
原告厉德巨诉被告王常营、华大公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纲到庭参加诉讼。被告王常营、南京华大公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉德巨诉称：2009年1月24日，被告王常营、华大公司因经营需要向原告厉德巨借款80万元，约定2009年12月30日归还。后因未能及时还款，被告王常营、华大公司于2009年12月27日出具借条一份，并承诺2010年内归还上述借款，迄今为止上述被告未能还款，故原告诉至法院：请求判令被告归还借款80万元及同期银行贷款利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告王常营、华大公司未作答辩。
经审理查明：原告厉德巨从事废旧、二手设备的回收及买卖工作，与被告王常营因生意关系认识。被告王常营系被告华大公司的法定代表人。2009年1月24日，被告王常营以华大公司购买设备及生产需要为由向原告厉德巨借款800000元，后原告厉德巨分数次给付被告王常营现金，总数共计800000元。2009年12月27日，经原告厉德巨和被告王常营对上述借款对账后，被告王常营向原告厉德巨出具“借条”壹份。“借条”对上述借款事实进行确认，并言明“我（王常营）本人和我（南京华大焦化）公司对上述借款再次予以承认，我（王常营）并以公司的名义负责承担80万元还款责任，确保2010年内把80万元借款归还给厉德巨”，借条下方署名：“南京华大焦化有限公司”、“法人借款人王常营”。至原告厉德巨起诉时止，被告王常营和被告华大公司均未能归还借款。
上述事实有当事人陈述、借条、工商登记资料等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王常营系华大公司法定代表人，其有权以法人的名义从事经营活动，如给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案被告王常营以华大公司购买设备及生产需要为名向原告厉德巨借款，该行为应当认定为履行职务行为，该行为的法律后果应由企业法人承担，故被告华大公司应当承担本案的还款责任。另“借条”中言明：“我（王常营）并以公司的名义负责承担80万元还款责任”，根据借条反映的意思表示，同时结合借款事实的发生、借条的形成，法院认为被告王常营的意思表示系属并存的债务承担，即原债务人华大公司并不脱离债的关系，被告王常营加入到债的关系与债务人华大公司共同承担债务。据此原告厉德巨要求被告王常营、华大公司归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，判决如下：
被告南京华大焦化有限公司、被告王常营于本判决生效后十五日内共同归还原告厉德巨借款800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4520元、公告费560元，合计16880元，由被告南京华大焦化有限公司、王常营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张旭琳
代理审判员 陈昊阳
人民陪审员 王存宽
二〇一二年六月十八日
见习书记员 包蓓蓓
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初766号
原告兴义市凯盈汽车销售有限公司，住所地:兴义市坪东大道凌浩路，统一社会信用代码915223015650376017。
法定代表人黄橙，系该公司总经理。
被告冉进勇，男，1988年3月24日生，汉族，住贵州省贞丰县，其余不详。
原告兴义市凯盈汽车销售有限公司诉被告冉进勇买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月26日立案受理后，原告以“双方已自行协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴义市凯盈汽车销售有限公司自愿撤回对被告冉进勇的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴义市凯盈汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告兴义市凯盈汽车销售有限公司承担。
审判员 穆 亮
二〇一七年一月二十六日
书记员 张盈盈
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执异50号
异议人：陈忠双（案外人），男，1964年6月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市二克浅镇。
委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。
被申请人：李祥瑞（申请执行人），男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱农场。
被申请人：盖志刚（被执行人），男，1979年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市学田镇。
本院在执行李祥瑞与盖志刚、王艳娣民间借贷纠纷一案中，异议人于2017年10月17日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，在审查期间，异议人提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出的撤诉申请符合法律规定，依�《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人陈忠双撤回异议申请。
审 判 长 刘宝胜
人民陪审员 李国才
人民陪审员 贺 丹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张婷婕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申6号
再审申请人（一审被告）：郭亮。
再审申请人（一审被告）：郭洪伟。
被申请人（一审原告）：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
一审被告：李瑄。
一审被告：张昊。
再审申请人郭亮、郭洪伟因与被申请人新泰市农村信用合作联社及一审被告李瑄、张昊金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新商初字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，郭亮、郭洪伟以已与新泰市农村信用合作联社达成还款协议为由于2017年4月2日向本院递交申请书，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，郭亮、郭洪伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郭亮、郭洪伟撤回再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 李 鹏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 迎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执348-1号
申请执行人深圳市运海清洁服务有限公司。。
被执行人范卫国，男，汉族。
被执行人西安美曦清洗工程有限公司。
法定代表人范卫国，总经理。
本院在执行申请执行人深圳市运海清洁服务有限公司与被执行人范卫国、西安美曦清洗工程有限公司民间借贷一案中，申请执行人深圳市运海清洁服务有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09747号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第09747号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年五月四日
书记员 苏 敏
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1233号
原告张某平，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告张某平诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某平诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月14日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告张某平为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告张某平质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告张某平与被告阳光城公司于2013年9月14日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1227600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张某平的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张某平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
原 告 杨 昊 宇 与 被 告 张 迎 迎 抚 养 费 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1259号
原告杨昊宇，男，2007年1月23日生，汉族，学生，现住址前郭县八郎镇腰窝堡村。
法定代理人杨晓龙，男，1984年7月6日生，汉族，农民，现住址前郭县八郎镇腰窝堡村。
被告张迎迎，女，1988年10月15日生，汉族，农民，现住址前郭县八郎镇富岗子村。
原告杨昊宇与被告张迎迎抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨昊宇的法定代理人杨晓龙与被告张迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昊宇诉称，原告的父亲杨晓龙与被告张迎迎原系夫妻关系，双方于2014年8月19日经前郭县民政局办理离婚手续，当时约定原告由其父亲杨晓龙抚养，被告不承担抚养费。自杨晓龙与张迎迎离婚后，张迎迎一直没有给付原告抚养费，现原告就读于小学二年级，每年需要大量的学费和生活费，而且原告于2015年1月8日因患腹股沟斜疝住院治疗，扣除农村合作医疗费用后为947元。原告现请求被告自2015年1月份开始每月给付抚养费500元，于每年年末一次性给付；原告要求被告承担医疗费600元。
被告张迎迎辩称，在我与原告的父亲杨晓龙离婚时，双方就约定原告的抚养费、医疗费等一切费用都不用我承担。我没有能力承担抚养费和医疗费，我现在还要靠我母亲养，我分2亩土地。
经审理查明，原告杨昊宇的父亲杨晓龙与被告张迎迎原系夫妻关系，杨晓龙与张迎迎于2014年8月19日经前郭县民政局办理离婚手续，当时约定原告由其父亲杨晓龙抚养，被告不承担抚养费。原告于2015年1月5日因“患腹股沟斜疝”住院治疗，扣除农村合作医疗费用后医疗费为947元。
另查明，被告在第二轮农村土地承包中承包2亩土地。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”综上，原告要求被告给付抚养费及医疗费的诉讼请求，本院应予支持。原告的父母于2014年8月份离婚，至原告向被告主张抚养费及医疗费时尚不足一年，原告父母在离婚时约定原告的母亲不负担抚养费，原告又未提供证据证明在生活上和教育上有其他大额额外支出，因此，本院认为原告要求被告给付的抚养费每月500元过高，应适当降低。原告的医疗费用应当由原告的父母共同平均承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张迎迎自2015年5月份开始每月给付原告杨昊宇抚养费200元至杨昊宇18周岁时止。每年的抚养费于当年12月20日前给付。
二、被告张迎迎于本判决生效后立即给付原告杨昊宇医疗费473.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元由被告承担；剩余50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年四月十六日
书记员 马金山
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2505号
王恒军：
关于你申请执行宿迁市挚友木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4835号
罪犯潘小林，男，1964年5月20日生，汉族，小学文化，贵州省都匀市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年1月14日贵州省福泉市人民法院作出（2012）福刑初字第136号刑事判决，认定潘小林犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。同案犯不服，提出上诉。2013年5月6日，本院（2013）黔南刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2011年11月3日至2016年5月2日止）。
2014年12月11日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘小林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年9月至2014年10月考评周期获评综合记功奖励，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘小林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘小林予以假释（假释考验期至2016年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第489号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：唐金龙，男。现在广东省北江监狱服刑。
关于本院刑事审判第二庭依据已生效的广东省高级人民法院（2013）粤高法少刑终字第120号刑事裁定移送执行唐金龙罚金一案，本院依法立案执行。
根据上述生效法律文书，被执行人唐金龙应缴纳刑事罚金人民币40000元，并承担本案执行费人民币500元，共计40500元。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第489号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高庆珍
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第304号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人范某某，男。因涉嫌犯放火罪，于2015年1月30日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）499号起诉书指控被告人范某某犯放火罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月2日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员王金秀出席法庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月30日11时许，被告人范某某因与被害人罗某某的劳资纠纷协商无果，遂在本市官渡区大板桥镇昆明欣阳门业厂车间内将稀释剂泼洒在木板上并点燃，后经厂内工人扑救把火熄灭。被告人范某某放火后主动报警，并在现场等待。
上述事实，被告人范某某在庭审中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某故意放火，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人范某某犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人范某某在犯罪后主动报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，其行为属于自首；本案系劳资纠纷引发”的指控意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。考虑到本案系劳资纠纷引发，被告人犯罪的主观恶性不大，且犯罪后自首，被害人亦表示对被告人的行为予以谅解，故本院决定对被告人范某某减轻处罚。据此，根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人范某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2017年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 李崇德
人民陪审员 席玉坤
二〇一五年六月三日
书 记 员 程 琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终748号
上诉人（一审原告）：桂平市建筑工程公司。
法定代表人：谢汉秋，该公司经理。
委托代理人：梁日彰。
被上诉人（一审被告）：甘健军。
被上诉人（一审被告）：陈文胜。
一审被告：杨尧。
被上诉人、一审被告共同委托代理人黄宝炜。
上诉人桂平市建筑工程公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人甘健军、陈文胜、一审杨尧不当得利纠纷一案，不服桂平市人民法院于2016年5月26日作出的（2015）浔民初字第4326号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、判令被上诉人甘健军、陈文胜对杨尧应返还197117元及利息的返还之债负连带保证责任。事实与理由：本案是追偿诉讼，被上诉人均负有返还责任，一审法院认为是不当得利，定性的含义和法律关系及责任是不同的，上诉人坚持认为本案是追偿性质。一审判决在认定事实方面存在错误。本案中的两个保证人是在法院执行当中提供的保证人，不是一般民事之债的担保人，不存在什么期限和免责的前提，一旦杨尧不履行义务，则由保证人承担还款义务。而且两被上诉人是在法院执行过程中已经找到被执行人杨尧后，如不还款则会被司法拘留的情况下，提供了保证的保证人，因此还款责任已经转到保证�身上。不拘留杨尧是由于保证人的还款保证而暂时免于拘留，两被上诉人不履行保证义务，则依法将会被司法拘留、强制还款。上诉人虽有不执行或不及时配合执行的原因，但这是另一个法律关系，与被上诉人的保证责任是另一回事。由于被上诉人的保证与杨尧的欠债行为是同一整体，对外承担法律责任，一旦上诉人的款项被划扣，三人应付共同的连带保证责任。甘健军、陈文胜共同辩称，被上诉人是基于一审被告在巴帝公司还有工程款才提供保证，但该工程款转到上诉人账户后，上诉人擅自将该款支付给一审被告，才造成本案的后果，其责任该由上诉人自行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
杨尧述称，一审判决正确，一审被告愿意承担还款责任。
建筑公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还原�被执行扣划存款197117元及支付利息（从2015年9月18日起至还清之日止，按月利率2%计付）给原告。
一审法院认定事实：案外人黄x容与被告杨尧居间合同纠纷一案，桂平市人民法院于2012年9月18日作出（2012）浔民初字第2375号民事判决书，判决被告杨尧支付居间报酬款22万元给黄x容。被告杨尧不服从判决，向贵港市中级人民法院提出上诉，该院于2012年12月11日作出（2012）贵民二终字第148号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案在执行阶段，被告甘健军、陈文胜作为被告杨尧的保证人，保证被告杨尧能履行生效判决确定的义务。被告杨尧挂靠原告建筑公司作为实际施工人为桂平市巴帝食品公司承建房屋，有工程款存放于原告处，桂平市人民法院于2013年1月28日作出（2013）浔执字第78-1号执行裁定书，裁定对杨尧以建筑公司名义承建广西巴帝食品有限责任�司建设厂房等工程项目所得的工程款230000元予以扣留或提取。2013年5月21日送达上述民事裁定书及协助执行通知书给原告，要求原告将杨尧承包桂平市巴帝食品公司建设厂房所得工程款24万元汇入本院账户。但原告没有按本院的协助执行通知书，将杨尧所得工程款汇入法院账户，擅自支付工程款给被告杨尧。桂平市人民法院于2015年7月1日作出（2013）浔执字第78-5号执行裁定书，裁定协助建筑公司在其擅自支付杨尧的工程款230000元范围内向黄x容承担赔偿责任。并责令建筑公司自本裁定书生效之日起三日内履行该赔偿义务。桂平市人民法院于2015年9月18日扣划了原告在横县农村信用合作社账户197117元。本案在审理过程中，根据原告的申请，桂平市人民法院于2016年2月4日作出（2015）浔民初字第4326-1号、4326-2号民事裁定书，对登记在被告甘健军名下的位于桂平市西山镇大起村大纲纹垌伦巴国际公馆A＃-1-303号商品房（预购商品房预告登记证证号：G2013-0096）予以查封；对担保人建筑公司提供的登记在其公司名下的位于桂平市西山镇城东街的国有土地使用权［国有土地使用证证号：浔国用（2001）字第300068，地号：3010062）予以查封。
一审法院认为，焦点一，被告杨尧挂靠建筑公司作为实际施工人为桂平市巴帝食品有限责任公司承建房屋，所得工程款，是被告杨尧的合法收益，但在桂平市人民法院作出执行裁定对被告杨尧所得工程款230000元扣留或提取后，被告杨尧不再享有对工程款所有的权利，由此，被告杨尧在没有合法根据的情况下在原告处领取了工程款，应确认为不当得利。原告不履行法院的执行裁定，擅自将法院裁定扣留或提取的工程款给被告杨尧领取，从而承担赔偿责任。对于被告所承担赔偿责任被扣划197117元，属于被告�尧不当得利所取得的利益，被告杨尧应返还197117元给原告。
焦点二，法院执行案外人黄x容与杨尧关于居间合同纠纷一案中，被告甘健军、陈文胜作为被告杨尧的保证人，保证人的保证范围是保证被告杨尧在不履行桂平市人民法院（2012）浔民初字第2375号民事判决书确定的义务的情况下，承担连带责任。原告请求甘健军、陈文胜对被本院扣划的197117元承担连带责任，不符合法律的规定，不予支持。
焦点三，由于被告杨尧不履行已发生法律效力的判决，导致原告被扣划197117元，致使原告遭受利息损失，故被告杨尧应给付资金占用费给原告，以197117元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月18日起至还清款项时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告杨尧应返还197117元及支付利息（以197117元为基数，自2015年9月18日起至还清款项时止；按年利率6%计付）给原告桂平市建筑工程公司；二、驳回原告桂平市建筑工程公司的其他诉讼请求。本案受理费4496元，财产保全费2520元，合计7016元（原告已预交）由原告桂平市建筑工程公司负担2520元，由被告杨尧负担4496元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，两被上诉人是一审法院在执行案外人黄x容与杨尧关于居间合同纠纷案中提供的保证，上诉人并不是该保证行为的相对人，上诉人据此要求被上诉人承担连带保证责任，没有法律依据。而且杨尧在上诉人账户里本有工程款，如上诉人能依照法院的通知协助执行该款，那么上述案外人黄x容与杨尧关于居间合同纠纷案是可以执行的，正因为上诉人没有配合执行的行为，才导致其自己的钱款被扣除的后果，与两被上诉人是否提供保证并没有直接关系。为此，一审法院结合本案实际情况，认定杨尧在没有合法依据的情况下领取钱款属不当得利，并驳回上诉人对被上诉人的诉请，是正确的，本院予以维持。上诉人主张应由两被上诉人承当本案的连带保证责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4496元，由上诉人桂平市建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 洁
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第242号
原告张某。
委托代理人史广利，河北国器律师事务所律师。
被告邹某。
原告张某与被告邹某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人史广利和被告邹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年4月20日，我承建了被告在张北县油篓沟东坊子村天路以北农家院的建设工程，工程价款为641520元。双方签订了《工程承包合同书》。合同签订后我依约施工，但被告却不按照合同给付我工程款。按照合同约定，建设工程主体封顶被告应给付我工程款的50%即320760元，但被告拒绝支付。现要求被告给付我工程款320760元及利息，利息按照中国人民银行2015年8月25日公布的六个月至一年的基准年利率4.6%计息，从2015年6月1日始计算至实际给付之日止的利息。
被告邹某辩称，我对双方签订的建设工程施工合同无异议，原告施工系包工包料，其在施工过程中因无钱购买建筑材料停工，且我为原告提供了部分建筑材料。工程至今未完工，且被告要求支付的工程款不知如何得出，现我不同意给付原告工程款及利息，并要求被告赔偿我的经营损失，具体数额未确定。
经审理查明，2015年4月20日，原告张某（乙方）与被告邹某（甲方）签订了《工程承包合同书》，合同约定，原告承揽建设被告位于张北县油篓乡东坊子村天路以北的农家院建设工程，承包范围为：农家院主体建设工程，以包工包料，自带机械设备的方式施工。施工内容包括：主体结构、上下水主管道、室内电源、内外墙抹灰、涂料、屋顶、连体门窗、大厅玻璃门、前后散水、后墙防水、添土。合同价款按实际施工面积792平方米计算，每平方米价款为810元。合同日期从乙方进入施工现场为开工日，主体交工时间约6月10日，整体交工时间为6月20日左右。合同同时约定，在施工过程中如有工程变更，由双方协商后再进行工程款计算，乙方按照甲方提供的施工图纸和工程计划进行施工，合同价款采用分期方式支付，即乙方施工人员、机械设备进场甲方付乙方相应的进场费用，主体封顶付工程款50%，按约定的装修完善付工程款30%，剩余的工程款在2015年10月份一次性付清，除5%保证金次年5月1日前付清。合同签订后，2015年4月20日，原告组织人员、机械开始对上述涉案工程进行施工，2015年5月24日涉案工程中由西向东第一至第14间房屋封顶，2015年6月11日涉案工程中由东向西第一至第14间房屋封顶。上述房屋封顶后，原告口头告知被告涉案工程的主体已完工并要求被告支付工程款，被告认为上述房屋屋顶均未铺设瓦面，涉案工程的工程主体未完工，未予验收且拒绝给付工程款。原告于2015年6月18日停止施工。
上述事实，有原、被告陈述、工程承包合同书、照片、施工日志等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的工程承包合同，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该工程承包合同应确认为有效的承揽合同，且根据原、被告双方对“合同价款按实际施工面积792平方米计算，每平方米价款为810元”及“主体封顶付工程款50%”等内容的约定，确认涉案工程总价款为641520元，被告应于主体封顶之日给付原告工程款50%，即320760元。本案原、被告双方对报酬的支付方式、涉案工程的建设进度及完工时间无异议，而存有争议的是，涉案工程的主体是否完工，即涉案工程房屋的屋面瓦铺设是否属于工程主体建设部分，如屋面瓦铺设不属于工程主体建设部分，则被告依照合同约定支付原告工程款，否则不予支付。经查，主体结构是基于地基基础之上，接受、承担和传递建设工程所有上部荷载，维持上部结构整体性、稳定性和安全性的有机联系的系统体系，它和地基基础一起共同构成的建设工程完整的结构系统，在砖混结构中，主体结构工程包括基础、梁、圈梁、柱、构造柱、墙、楼梯板、屋面板等，而室内上下水、电、煤气、暖通、等各种管道、线路安装工程、楼地面工程、墙体抹灰喷涂贴砖、门窗安装、防水工程、屋面瓦铺设、立面及屋面造型安装等均不属于主体结构工程。综上，并根据涉案工程的建设情况，确认原告对涉案工程中主体工程的建设已经完工，且主体封顶之日为2015年6月11日。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同的主要义务，且其建设施工的进度符合合同约定的支付报酬的条件（主体封顶），故被告应依约支付原告报酬。原、被告双方对报酬的支付未约定利息，对原告要求被告给付利息的请求不予支持。庭审中，被告虽主张在原告施工过程中支付了原告部分材料款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹某于本判决生效之日起十日内给付原告张某工程款320760元。
二、驳回原告张某其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，由原告张某负担50元，被告邹某负担6104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 任明然
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵福星
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第242号原告张玉，男，1964年11月15日出生，汉族，住张家口市尚义县。委托代理人史广利，河北国器律师事务所律师。被告邹凤军，男，1973年7月6日出生，汉族，住张家口市张北县。原告张玉与被告邹凤军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉及其委托代理人史广利和被告邹凤军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张玉诉称，2015年4月20日，我承建了被告在张北县农家院的建设工程，工程价款为641520元。双方签订了《工程承包合同书》。合同签订后我依约施工，但被告却不按照合同给付我工程款。按照合同约定，建设工程主体封顶被告应给付我工程款的50%即320760元，但被告拒绝支付。现要求被告给付我工程款320760元及利息，利息按照中国人民银行2015年8月25日公布的六个月至一年的基准年利率4.6%计息，从2015年6月1日始计算至实际给付之日止的利息。被告邹凤军辩称，我对双方签订的建设工程施工合同无异议，原告施工系包工包料，其在施工过程中因无钱购买建筑材料停工，且我为原告提供了部分建筑材料。工程至今未完工，且被告要求支付的工程款不知如何得出，现我不同意给付原告工程款及利息，并要求被告赔偿我的经营损失，具体数额未确定。经审理查明，2015年4月20日，原告张玉（乙方）与被告邹凤军（甲方）签订了《工程承包合同书》，合同约定，原告承揽建设被告位于张北县的农家院建设工程，承包范围为：农家院主体建设工程，以包工包料，自带机械设备的方式施工。施工内容包括：主体结构、上下水主管道、室内电源、内外墙抹灰、涂料、屋顶、连体门窗、大厅玻璃门、前后散水、后墙防水、添土。合同价款按实际施工面积792平方米计算，每平方米价款为810元。合同日期从乙方进入施工现场为开工日，主体交工时间约6月10日，整体交工时间为6月20日左右。合同同时约定，在施工过程中如有工程变更，由双方协商后再进行工程款计算，乙方按照甲方提供的施工图纸和工程计划进行施工，合同价款采用分期方式支付，即乙方施工人员、机械设备进场甲方付乙方相应的进场费用，主体封顶付工程款50%，按约定的装修完善付工程款30%，剩余的工程款在2015年10月份一次性付清，除5%保证金次年5月1日前付清。合同签订后，2015年4月20日，原告组织人员、机械开始对上述涉案工程进行施工，2015年5月24日涉案工程中由西向东第一至第14间房屋封顶，2015年6月11日涉案工程中由东向西第一至第14间房屋封顶。上述房屋封顶后，原告口头告知被告涉案工程的主体已完工并要求被告支付工程款，被告认为上述房屋屋顶均未铺设瓦面，涉案工程的工程主体未完工，未予验收且拒绝给付工程款。原告于2015年6月18日停止施工。上述事实，有原、被告陈述、工程承包合同书、照片、施工日志等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的工程承包合同，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该工程承包合同应确认为有效的承揽合同，且根据原、被告双方对“合同价款按实际施工面积792平方米计算，每平方米价款为810元”及“主体封顶付工程款50%”等内容的约定，确认涉案工程总价款为641520元，被告应于主体封顶之日给付原告工程款50%，即320760元。本案原、被告双方对报酬的支付方式、涉案工程的建设进度及完工时间无异议，而存有争议的是，涉案工程的主体是否完工，即涉案工程房屋的屋面瓦铺设是否属于工程主体建设部分，如屋面瓦铺设不属于工程主体建设部分，则被告依照合同约定支付原告工程款，否则不予支付。经查，主体结构是基于地基基础之上，接受、承担和传递建设工程所有上部荷载，维持上部结构整体性、稳定性和安全性的有机联系的系统体系，它和地基基础一起共同构成的建设工程完整的结构系统，在砖混结构中,主体结构工程包括基础、梁、圈梁、柱、构造柱、墙、楼梯板、屋面板等，而室内上下水、电、煤气、暖通、等各种管道、线路安装工程、楼地面工程、墙体抹灰喷涂贴砖、门窗安装、防水工程、屋面瓦铺设、立面及屋面造型安装等均不属于主体结构工程。综上，并根据涉案工程的建设情况，确认原告对涉案工程中主体工程的建设已经完工，且主体封顶之日为2015年6月11日。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同的主要义务，且其建设施工的进度符合合同约定的支付报酬的条件（主体封顶），故被告应依约支付原告报酬。原、被告双方对报酬的支付未约定利息，对原告要求被告给付利息的请求不予支持。庭审中，被告虽主张在原告施工过程中支付了原告部分材料款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告邹凤军于本判决生效之日起十日内给付原告张玉工程款320760元。二、驳回原告张玉其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，由原告张玉负担50元，被告邹凤军负担6104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彪人民陪审员  王翠玲人民陪审员  任明然二〇一六年二月二日书 记 员  赵福星附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2652-1号
原告赛锡新科技（保定）有限公司，住所地保定市朝阳北大街3399号。
法定代表人乌尔夫.那科沃，该公司董事长。
被告巨力新能源股份有限公司，住所地保定市徐水区巨力路。
法定代表人王志勇，该公司董事长。
本院在审理原告赛锡新科技（保定）有限公司与被告巨力新能源股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛锡新科技（保定）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赛锡新科技（保定）有限公司撤回起诉。
案件受理费12144元，减半收取6072元，财产保全费4690元，合计10762元，由原告负担。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一五年十二月九日
书记员 李超颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14770号
原告吕×1，女，2011年12月21日出生，学龄前儿童。
法定代理人乔×（曾用名乔贝，吕×1之母），女，1983年5月27日出生，北京市丰台区总工会职员。
被告吕×2（吕×1之父），男，1983年4月9日出生。
原告吕×1与被告吕×2抚养费纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕×1的法定代理人乔×，被告吕×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕×1诉称：原告系被告与乔×之女。被告与乔×于2013年5月31日协议离婚，双方约定原告由母亲乔×抚养，被告承担抚养费每月2000元。但离婚后，被告一直无故拖欠抚养费，现原告起诉至法院，请求判令被告支付原告自2013年6月至2014年8月的抚养费3万元；自2014年9月始每月支付抚养费2000元，至原告18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕×2辩称：被告与乔×离婚时，确实协议每月向原告支付2000元抚养费，此后被告并未实际履行，原因是目前被告生活困难，且乔×不同意被告将孩子带走探望，故希望能与对方商量一下探望权的事宜，只有探望权的事情解决好了，被告才能实际履行支付抚养费的义务。
经审理查明：乔×、吕×2于2009年11月26日登记结婚，2011年12月21日育有一女吕×1。2013年5月31日，乔×与吕×2协议离婚，双方约定：吕×1由女方抚养，随女方生活，男方按以下方式向女方支付孩子抚养费（包括生活费、教育费和医疗费）。男方应于每月1日向女方账号为43406200＊＊＊＊＊039的建设银行卡支付抚养费2000元，如男方有特殊情况无法按月支付时，也可以每半年支付12000元，直至付到18周岁止。男方有权探望子女。此后，吕×1随乔×共同生活至今，吕×2未向吕×1支付相应的抚养费。
上述事实，有原告吕×1提交的离婚协议书、离婚证以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。经庭审可查，乔×在吕×2离婚时，双方在离婚协议中约定，吕×1由乔×抚养，吕×2每月支付抚养费2000元，此协议系双方真实意思表示，本院予以确认，双方均应予遵守。乔×与吕×2离婚后，吕×2并未按照协议实际履行，故吕×1要求吕×2支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。吕×2关于其与乔×之间存在探望权纠纷，不能成为其不履行支付抚养费的抗辩事由，其可通过与乔×另行协商或诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吕×2于本判决生效后十日内给付原告吕×1二〇一三年六月至二〇一四年八月的抚养费三万元；
二、自二Ο一四年九月起，被告吕×2每月给付原告吕×1抚养费二千元，至原告吕×1十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告吕×2负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 田小云
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1340号
申请执行人郭占君，男，出生于1964年11月28日，汉族，干部，住阿克苏市。
被执行人李大伟,男,出生于1972年2月28日,汉族,企业经理,住阿克苏市。
申请执行人郭占君与李大伟民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李大伟未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人郭占君向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案执行。
该案总标的31250元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人李大伟无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年三月二十日
书记员 程啸
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1390号
申请人:芜湖市龙湖融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三华山安置小区。统一社会信用代码91340208662932907Q。
法定代表人：冯中，董事长。
被申请人:芜湖辉源包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区临江工业园中区经五路西侧。统一社会信用代码91340208MA2MTLD844。
法定代表人：黄蓉，总经理。
被申请人：黄蓉，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍地为四川省达州市通川区。送达地址为芜湖辉源包装科技有限公司厂区内。
被申请人：黄雁，男，1968年10月15日出生，户籍地为四川省成都市青羊区。送达地址为芜湖辉源包装科技有限公司厂区内。
被申请人：杜文婷，女，1969年11月25日出生，汉族，户籍地为四川省成都市青羊区。送达地址为芜湖辉源包装科技有限公司厂区内。
被申请人：黄竹，女，1974年3月4日出生，汉族，户籍地为四川省达州市通川区。送达地址为芜湖辉源包装科技有限公司厂区内。
申请人芜湖市龙湖融资担保有限公司与被申请人芜湖辉源包装科技有限公司、黄蓉、黄雁、杜文婷、黄竹追偿权纠纷一案，申请人芜湖市龙湖融资担保有限公司于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人芜湖辉源包装科技有限公司、黄蓉、黄雁、杜文婷、黄竹所有的价值650万元的财产予以查封、扣押或冻结,申请人芜湖市龙湖融资担保有限公司并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人芜湖市龙湖融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人芜湖辉源包装科技有限公司、黄蓉、黄雁、杜文婷、黄竹所有的价值650万元财产予以查�、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 许建军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴丹丹
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1174号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2295号民事调解书，于2017年07月03日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司绍兴新昌支行与被执行人浙江天时光电科技有限公司、张东、何玲玲金融借款合同纠纷一案。执行中，强制拍卖被执行人房地产127万元(其中案件执行标的金额1237628.60元，执行费14425.35元，诉讼费12811.50元，视频费900元，评估费4234.55元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康法民初字第361号
原告车增福，男，汉族，现年44岁，不识字，农民。
被告戚冬冬，男，汉族，现年16岁，小学文化，农民。
法定代理人戚惠仁，男，汉族，系戚冬冬之父。
原告车车增福诉被告戚冬冬及其法定代理人戚惠仁交通事故责任纠纷一案，在审理过程中原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，此是当事人对自己的权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车增福撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告增福承担。
代理审判员 张正伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 金玲玉
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初499号
原告：闫忠全，男，1966年10月20日出生，汉族，个体。
被告：薛影，女，46岁，汉族，无业。
被告：姜树宝，男，48岁，汉族，无业。
原告闫忠全为与被告薛影、姜树宝买卖合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告闫忠全到庭参加诉讼。被告薛影、姜树宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告从原告手中购买钢材，欠款175,870.00元，于2012年1月21日二被告给原告出具欠条一张。到期后二被告以无钱为由，于2014年2月24日又重新在欠条上签字。原告多次索要欠款，被告均以无钱为由，至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还货款175,870.00元，并从起诉之日至执行完毕时止按照月息1分给付利息。
二被告未做答辩。
经审理查明，原告系生产钢材个体经营户，二被告是经销钢材经营者，二被告系夫妻关系。2011年开始，原、被告双方开始发生业务往来，二被告从原告处购买钢材，共欠货款175,870.00元，二被告于2012年1月21日给原告出具欠条一份，后因二被告无钱未能偿还，于2014年2月24日在原欠条上重新签字。欠款过后，二被告均以无钱为由，至今未给付货款。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还货款175,870.00元，并从起诉之日时起按照月息1分给付利息至执行完毕时止。
上述事实，有原告陈述，二被告出具的欠条等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原被告之间因买卖钢材形成的债务关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告应按照约定给付货款，被告拒不履行给付货款的义务，属违约行为。因此，对原告要求被告给付货款175,870.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从起诉之日起至执行完毕时止按照月息1分给付利息一节，原告没有提供相关证据证明双方约定了利息，故本院不予支持，鉴于二被告违约没有给付货款，应当从原告主张权利之日起（即起诉之日）按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期货款利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告薛影、姜树宝于判决生效后5日内共同给付原告闫忠全货款175,870.00元及利息（利息从起诉之日，即2016年2月4日起至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 金海洋
二〇一六年三月二十一日
代书记员 孔杉杉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1791号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：冯玲玲
本院在申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人冯玲玲诈骗纠纷执行一案中，现被执行人已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0102刑初323号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十月三十日
书记员 潘建华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初2666号
原告:李向军，男，1968年3月27日出生，汉族，住淮安市涟水县。
被告:泰兴市天安建筑安装工程有限公司，住所地在泰兴市河失镇城隍西路。
法定代表人：赵纪和。
原告李向军诉被告泰兴市天安建筑安装工程有限公司（以下简称天安公司）货款纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
李向军诉称，李向军向天安公司承建的扬州市邗江区月星家居商场工程供应水泥。2014年2月18日，李向军与泰兴天安扬州月星国际家居广场工程项目部（以下简称项目部）签订《协议书》一份，双方对水泥价格、结算时间、违约责任等作了约定。2015年12月23日，项目部出具清单一份，确认尚欠李向军18210元，上述款项经李向军多次催要未果，特诉至法院，请求判令：天安公司给付李向军货款18210元。
天安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天安公司的住所地在泰兴市，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《协议书》未约定管辖法院，也未对合同履行地作出约定。天安公司住所地位于泰兴市辖区范围内，且李向军亦认可天安公司提出的管辖权异议，故本案应移送泰兴市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
泰兴市天安建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送泰兴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏明霞
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初136号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张龙，男，1988年10月10日出生于河南省武陟县，汉族，高中毕业，系北京飞语天信科技有限公司工作人员，住河南省焦作市武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月3日被刑事拘留，分别于2017年2月10日、2018年2月9日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人张龙犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人张龙同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘冰出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年1月23日21时52分许，被告人张龙酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车沿焦作市山阳区人民路由东向西行驶至人民路与山阳路交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张龙的血液中的酒精含量为125.7mg/100ml。
上述事实，被告人张龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见及鉴定意见告知书，被告人张龙的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张龙当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张龙的犯罪事实、情节和悔罪表现，对张龙适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年三月十四日
书记员 王亚嫱
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保32号
原告逍遥贷金融客户服务湖北有限公司（简称逍遥贷金融公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区C座601室。
法定代表人李家斌，逍遥贷金融公司总经理。
被告湖北九里川茂康农林股份有限公司（简称九里川茂康农林公司）。住所地：保康县马桥镇九里川村四组。
法定代表人张继慧，九里川茂康农林公司总经理。
被告湖北圭萃园农林股份有限公司（简称圭萃园农林公司）。住所地：保康县寺坪镇庹家坪五组。
法定代表人章赐文，圭萃园农林公司总经理。
被告湖北嵘景投资担保有限公司（简称嵘景投资担保公司）。住所地：襄阳市樊城区炮铺街格林威治写字楼9F-9G。
法定代表人康剑，嵘景投资担保公司总经理。
被告章赐文，男，汉族，1954年7月18日生，住保康县。
本院在审理原告逍遥贷金融公司与被告九里川茂康农林公司、圭萃园农林公司、嵘景投资担保公司、章赐文借款合同纠纷一案中，原告逍遥贷金融公司于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告九里川茂康农林公司、圭萃园农林公司、章赐文50万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人李葳蔺提供了其所有的鄂Ｆ×××××号路虎牌小型越野汽车作为担保，并同意对担保进行查封。
本院认为，原告逍遥贷金融公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告九里川茂康农林公司、圭萃园农林公司、章赐文50万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封李葳蔺所有的鄂Ｆ×××××号路虎牌小型越野汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一六年一月十九日
书记员 刘胜豪
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓜刑初字第92号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人王志刚，曾用名王丁成，男，生于1986年8月2日。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人王志刚犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日下午，被告人王志刚在亲戚家拜完年后，到南岔镇南岔村五组的李某某的院内发现有四只藏獒幼崽，便欲盗窃据为已有。当日晚19时许，王志刚驾驶自家电动三轮车再次到李某某养藏獒的院子处，用身体撞开铁门后进入院内，将四只藏獒幼崽盗窃并藏匿于家中。经鉴定，被告人王志刚盗窃的四只藏獒幼崽总价格为4400元。案发后，被盗财物被追回，发还失主。
上述事实，被告人王志刚在开庭审理中亦无异议，并有公诉人提供的瓜州县公安局接受刑事案件登记表、被害人李某某的陈述、证人王某某、王某某、裴某某的证言、辩认笔录及照片、鉴定意见书、被告人王志刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志刚以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王志刚犯罪后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王志刚犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱勇
二〇一四年六月十六日
书记员 李 燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1747号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1990年1月11日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1548指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月20日6时许，被告人王×在本市海淀区志新路北方鑫柜员工宿舍内，趁被害人田××熟睡之机，窃取其苹果牌iphone664G手机1部，经鉴定价值人民币3685.74元。现涉案手机已起获并发还。被告人王×于2016年3月20日经公安机关传唤到案，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人王×具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人王×三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一六年九月十二日
书记员 姜楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2611号
王超：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00237号
罪犯吴传舟。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2012年7月16日作出（2012）琅刑初字第00133号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人吴传舟有期徒刑三年二个月。执行机关滁州市清流监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯吴传舟在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯吴传舟自入监服刑二十二个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获二次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱级服刑改造积极分子。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯吴传舟在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴传舟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 李文业
代理审判员 陈 丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张群英
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢诉前保字第00052号
申请人：巢湖国元小额贷款有限公司。
法定代表人：陈联，总经理。
被申请人：合肥龙云商贸有限公司。
法定代表人：程洪英。
被申请人：安徽庐州典当有限公司。
法定代表人：李长文。
被申请人：程洪英
被申请人：王普
申请人巢湖国元小额贷款有限公司因与被申请人合肥龙云商贸有限公司、安徽庐州典当有限公司、程洪英、王普借款合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人合肥龙云商贸有限公司、安徽庐州典当有限公司、程洪英、王普名下价值300万元的财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人巢湖国元小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人合肥龙云商贸有限公司、安徽庐州典当有限公司、程洪英、王普名下价值300万元的财产。
申请人巢湖国元小额贷款有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年十一月四日
书记员 王 成
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第538号
上诉人（一审原告）李红梅，女，汉族，1988年7月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区新墩镇柏闸村五社（娘家）。身份证号码：6222011988********。
委托代理人魏伯雄，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗新，男，汉族，1981年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区三闸镇杨家寨村四社。身份证号码：6222011987********。
上诉人李红梅与被上诉人罗新离婚纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第2332号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李红梅于2014年10月31日以在案外协商处理双方纠纷为由申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人李红梅撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人李红梅撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 茹
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第146号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人吕熔梁。2011年3月13日因盗窃被三门县公安局行政拘留15日。2013年1月11日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月8日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人杨某甲。2013年1月12日因本案被三门县公安局取保候审。2013年7月16日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
辩护人王昌妙。
被告人陈某甲。2012年12月30日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人王海兵。
被告人陈某乙。2012年12月29日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人吕熔梁、杨某甲犯合同诈骗罪，被告人陈某甲、陈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人王昌妙、被告人陈某甲及其辩护人王海兵、被告人吕熔梁、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年12月22日，被告人杨某甲、吕熔梁在三门县海游镇168汽车租赁公司租来陈某丁所有的一辆浙J·9C9**马自达轿车（价值人民币73500元）用于游玩。12月24日二人因缺钱花，经过商量，将该车开到三门县健跳镇双凤街汽车典当铺，以15000元的价格当给被告人陈某乙，扣除利息1000元，所得赃款14000元二人用于赌博挥霍。被告人陈某乙明知该车非杨某甲本人所有仍接受典当。
2、2012年12月26日，被告人杨某甲、吕熔梁商量再次租车典当，杨某甲从三门县海游镇万响汽车租赁公司租来杨某乙所有的一辆浙J·8X7**本田CRV轿车（价值人民币123000元）。后伙同吕熔梁将该车开到宁海县以27000元的价格典当给被告人陈某甲，扣除利息500元，所得赃款26500元二人予以挥霍。被告人陈某甲明知该车非吕熔梁本人所有仍接受典当。
2013年1月11日，被告人杨某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，以上二辆涉案车辆均已被追回并发还被害人。被告人杨某甲家属退出人民币30000元。
上述事实，被告人杨某甲、吕熔梁、陈某乙、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丁、杨某乙的陈述、证人杨亦平、褚某、陈某丙、黄成的证言、汽车租赁部合同、借条、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、调解书、收条、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、吕熔梁以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物价值人民币205500元，数额巨大，二被告人的行为构成合同诈骗罪；被告人陈某乙、陈某甲明知是赃车仍接受典当，二被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲有自首情节，依法予以减轻处罚。辩护人王昌妙提出被告人杨某甲有自首情节，认罪态度较好，予以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吕熔梁、陈某甲、陈某乙如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人王海兵就此提出的辩护意见，本院予以采纳，但提出要求判处管制的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。被告人吕熔梁有劣迹，酌情从重处罚。赃物已追回，对各被告人酌情从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕熔梁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2016年1月10日止。）
二、被告人杨某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2016年1月15日止。）
三、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、追缴被告人杨某甲、吕熔梁的违法所得人民币一万一千五百元；追缴被告人陈某乙的违法所得人民币一千元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 叶继勇
人民陪审员 周昌熙
二〇一三年七月十六日
代书 记员 杨帅帅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第484号
原告：�＊＊，女，苗族，1967年3月3日出生，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住惠州市大亚湾区，身份证号码：522530196703032＊＊。
原告：韦＊＊，男，苗族，1991年4月12日出生，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住惠州市大亚湾区，身份证号码：52253019910412＊＊。
原告：韦＊＊，女，苗族，1999年6月25日出生，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住惠州市大亚湾区。
原告：韦＊＊，男，苗族，2002年6月5日出生，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住惠州市大亚湾区。
原告：韦＊＊，男，苗族，2004年6月11日出生，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住惠州市大亚湾区。
上述五原告委托代理人：陈＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：戴＊＊，男，汉族，1974年8月17日出生，住惠州市大亚湾区，身份证号码：441301197408172＊＊。
被�：蒋＊＊，男，汉族，1982年4月18日，住河南省方城县，身份证号码：62262819820418＊＊。
两被告委托代理人：方＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告吴＊＊、韦＊＊、韦＊＊、韦＊＊、韦＊＊诉被告戴＊＊、蒋＊＊侵权责任纠纷一案中，定于2013年7月17日下午15：00分在本院第二审判庭公开开庭审理，并依法向双方当事人送达了开庭传票。原告及其委托代理人均未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2675元（已缓交），由原告吴＊＊、韦＊＊、韦＊＊、韦＊＊、韦＊＊负担。
审判员 周 勇
二〇一三年七月十八日
书记员 刘海婷
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2016号
原告张东明，农民。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司。
负责人司圣华系该公司经理。
委托代理人王开封，该公司办公室主任。
委托代理人施海涛，该公司法律顾问。
原告张东明与被告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司健康权纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年11月18日8时30分公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪峰，被告被告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司委托代理人王开封、施海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月14日13时30分左右，原告张东明驾驶三轮摩托车路过夏邑县桑固乡张楼村小张楼组中的三叉路口时，被被告桑固支局架设的倒在地上的光缆线刮到，当场摔成重伤，后被送往夏邑县人民医院救治，经医生诊断为胸骨骨折、肋骨多发性骨折、右侧液气胸、双肺挫伤、头面部皮肤开放性挫裂伤、腹部软组织损伤。夏邑交警大队经勘验现场于2013年7月24日出具了事故证明。原告住院期间共花费医疗费47041.69元，被告没有为原告垫付任何费用，就有关赔偿问题，在协商未果的情况下。向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿112000元。
被告辩称：事故的发生是原告在没有驾驶证的情况下，驾驶没有行车证的机动车辆，事故现场是在施工的路段上发生，显然其过错完全在原告一方，事故的责任应由原告自行承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2013年7月14日交警拍照的案发现场照片8张。
证明原告受伤的地点，以及被告光缆线脱落在公路上的事实，被告没有在光缆线脱落的位置附近设置任何警示标志，被告作为所有人和管理人存在明显的过错。
2、夏邑交警大队对原告及证人彭XX、陈某、吕XX询问笔录各一份。证明内容事故发生的时间、地点、经过及原告受伤的事实，被告没有及时发现和抢修脱落光缆线是造成事故的主要原因
3、2013年7月24日夏邑交警大队出具的证明。证明原告的受伤系被告的光缆线刮住摔倒所致。
4、夏邑县人民医院出具诊断证明、病历资料、CT报告、出院证、医疗费票据。证明原告的伤情及治疗情况，原告住院治疗22天，花费医疗费47041.69元。
5、2013年10月18日商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定定意见书。证明原告已构成8级伤残，取内固定费用12000元，休息日120日，营养期60日，护理期30日。
6、鉴定费票据一份。证明原告支付鉴定费1500元。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，对证据5、6有异议，认为证据5不是人民法院对外委托的，参考意见不是一个司法鉴定书的证据形式，缺乏证据的合法性，应不予采信。对证据6认为鉴定费票据系白条，不能作为证据使用。
本院经审查认为，对原、被告无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据分析认证如下：对证据5商丘京九法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见及相关问题的司法参考意见，系鉴定人运用医学专业知识和法医临床经验，对原告的伤情及损伤程度，作出的综合判断，被告虽提出异议，但并没有提供相反的证据，以此推翻该司法鉴定意见和参考意见，本院对此证据予以采信。对证据6鉴定费收据，原告因做伤残评定，确实支出了该笔费用，本院对此证据予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人自认，本院确认以下案件事实：2013年7月14日13时30分左右，原告张东明驾驶三轮摩托车路过夏邑县桑固乡张楼村小张楼组中的三叉路口时，被被告桑固支局架设的倒在地上的光缆线刮到摔伤，原告住院22天，期间共花费医疗费47041.69元。夏邑交警大队经勘验现场于2013年7月24日出具了事故证明。其伤情2013年10月18日经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告已构成8级伤残，取内固定费用12000元，休息日120日，营养期60日，护理期30日。原告在治疗期间，被告没有为原告垫付医疗费用。
本院认为，根据现场目击证人的证言，结合夏邑交警大队现场勘验照片和出具的证明，被告中国联合网络通信有限公司夏邑分公司所有的专用光缆线路脱落，未做任何安全防范警示，也未及时维护和维修，是导致本次事故的主要原因，存在严重过错，应负事故的主要责任，应承担原告损失70%的赔偿责任。原告张东明无证驾驶无牌机动车辆时，没有尽到安全谨慎的驾驶义务，是发生此事故的次要因素，也存在一定的过错，应负事故的次要责任，应对原告本人的损失承担30%的责任。
本院确认原告的以下损失，医疗费47041.69元，误工费（40元×120天）4800元，护理费（40元×30天）1200元，住院伙食补助费（15元×22天）330元，必要的营养费（10元×60天）600元，残疾赔偿金（7524.94元×20年×30%）45149.64元，后期治疗费12000元（取内固定费用），鉴定费1500元，以上损失合计112621.33元，由被告承担（112621.33×70%）78834.93元，原告自行承担（112621.33×30%）33786.39元。原告张东明因伤致残，结合在本起事故中被告的过错程度，精神损害抚慰金酌定9000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司赔偿原告张东明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计87834.93元，于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告张东明负担708元，被告赵广东负担1832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
审判员 陈冰海
审判员 李建设
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1234号
罪犯张传龙，曾用名张龙，现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二〇〇九年五月二十七日作出（2009）文刑初字第145号刑事判决，以被告人张传龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。被告人张传龙不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇九年八月四日作出（2009）廊刑终字第153号刑事判决，以被告人张传龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传龙在服刑期间，于2012年4月4日至2014年1月17日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张传龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1234号
罪犯张传龙，曾用名张龙，男，1988年4月18日出生，汉族，小学文化，黑龙江省巴彦县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二〇〇九年五月二十七日作出（2009）文刑初字第145号刑事判决，以被告人张传龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。被告人张传龙不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇九年八月四日作出（2009）廊刑终字第153号刑事判决，以被告人张传龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传龙在服刑期间，于2012年4月4日至2014年1月17日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张传龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1171号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年10月8日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湘阴县。2015年5月19日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留五日；2016年2月7日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留七日。因本案于2017年2月9日被羁押，同年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1109号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年1月15日晚上8时许，被告人ＸＸ窜至某出租屋二楼楼梯处，盗得被害人何某停放在该处的白色自行车1辆(未能核价)。破案后,赃车未缴回。
2.同年1月18日晚上11许，被告人ＸＸ携带T字形撬锁工具，窜至某出租屋楼一楼停车处，盗得被害人黄某停放在该处的黑色“鬼火”牌助力车1辆（未能核价），后销赃得款人民币1100元。破案后，赃车未能缴回。
3.同年1月19日晚上11时许，被告人ＸＸ携带T字形撬锁工具，再次窜至某出租屋楼一楼停车处，先后盗得被害人李某停放在该处的电动车1辆（未能核价）及被害人杨某停放在该处的“本治”牌电动车1辆（价值人民币1300元），后分别销赃得款人民币300元和500元。破案后，赃车未缴回。
4.同年2月9日晚上7时许，被告人ＸＸ携带T字形撬锁工具，窜至某网咖门口，盗得被害人侯某停放在该处的“林海”牌摩托车1辆（价值人民币5900元）后逃离现场。随后，公安人员在某厂门口将被告人ＸＸ抓获归案，并缴获作案工具T字型撬锁工具1把。破案后，缴获的摩托车已发还被害人侯某。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某、黄某、李某、杨某、侯某的陈述、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、中山市南头镇物价检查所作出的《价格认定结论书》及复函、被害人黄某、李某、杨某、侯某提供的购车单据、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被告人ＸＸ的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人ＸＸ归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人ＸＸ请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具T字型撬锁工具1把予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人ＸＸ退赔被害人何某未能核价的自行车1辆、被害人黄某未能核价的助力车1辆、被害人李某未能核价的电动车1辆、退赔被害人杨某1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年六月二十日
书记员 刘体贤
郑炳泉