广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2009号
上诉人（原审原告）：东莞盈大服饰有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边村。
法定代表人：�志良，总经理。
委托代理人：王旭林、王圆圆，均系广东历维永盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓燕群，男。
委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞盈大服饰有限公司（以下简称盈大公司）因与被上诉人邓燕群劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：邓燕群于2007年3月27日入职，职务为五金部师傅。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，合同约定邓燕群正常工作时间工资为1680元，即9.66元／小时。
三、社会工伤保险参加情况：盈大公司已为邓燕群参加社会工伤保险。
四、工资发放情况：邓燕群提供银行转账记录证明其工资情况，转账记录显示，账号�＊＊＊＊向邓燕群开设于中国工商银行股份有限公司东莞分公司的账户每月转入相应数额的款项，其中2012年7月23日转入6199元，8月25日转入2916元，9月24日转入5146元，10月27日转入5507元，11月23日转入6279元，12月21日转入5393元，2013年1月17日转入5395元，2月5日和2月27日共转入1597元，3月26日转入5388元，4月19日转入2363元，5月21日转入5595元，6月21日转入5815元，7月18日转入6169元，8月24日转入1466元，10月3日转入3731元，10月25日转入3712元，11月23日转入3027元，12月21日转入5202元，2014年1月24日转入5511元，邓燕群主张该转入款项为盈大公司发放的2012年5月至2013年11月工资。盈大公司确认＊＊＊＊账号为其公司总经理的账户，也是公司发放工资的账户，确认转账记录的真实性。原审法院调取东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭的调查笔录显示：盈大公司处五金部职员张清权、工程研发部师傅高其号月平均工资均在3500元／月到5500元／月之间，盈大公司均通过中国工商银行股份有限公司东莞分公司转账发放工资。盈大公司和邓燕群对此调查结果予以确认。原审法院依职权调取账号为＊＊＊＊于2012年8月8日至2013年8月8日期间的转账记录，银行流水记录显示该账号每月25日左右均会向200个不同的账号汇款，其中包括张清权和高其号开设于中国工商银行股份有限公司东莞分公司的账号，每月汇款数额为3500元至5200元之间。盈大公司确认原审法院调取证据的真实性。
五、考勤情况：盈大公司提供工资表及考勤表证明邓燕群的出勤情况，从工资表及考勤表显示，邓燕群的出勤时间每月26天左右，除2012年12月出勤10天、2013年2月出勤14天、2013年6月出勤8.8天外。邓燕群不确认考勤表的真实性，但确认工资表签名的真实性，邓燕群主张其每月上班26天，并确认2012�12月请假20天、2013年2月请假15天、2013年6月请假20天，故主张该三个月属于不正常上班月份，其工资应予以扣除。
六、受伤及工伤认定与支付情况：邓燕群于2013年8月6日发生受伤事故，于2013年8月6日至2013年8月27日在东莞长安厦边手外科医院住院治疗，出院医嘱休息两周。2013年8月27日经东莞市社会保障局认定该受伤事故属于工伤。2013年10月25日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。东莞市社会保险基金管理中心已支付邓燕群一次性伤残补助金10318元，一次性工伤医疗补助金1537元。
七、双方劳动关系解除的时间及原因：邓燕群主张2014年2月19日以盈大公司拖欠工资及参保标准低为由向其发出快递，要求解除双方的劳动关系，但没有提供证据证明，盈大公司对此亦不予确认。盈大公司主张邓燕群2014年2月18日开始没有上班，属于其自动离职。双方确认，邓燕群自2014年2月18日开始没有回盈大公司处上班。
八、年休假享受及工资发放情况：根据双方确认的通知显示，盈大公司分别在2012年1月17日至2012年1月31日、2013年2月5日至2013年2月21日、2014年1月25日至2014年2月12日安排全厂员工放假，盈大公司主张该放假时间已包括邓燕群的年休假，但邓燕群对此不予确认，主张在职期间并未享受带薪年休假。盈大公司未提供证据证明邓燕群年休假工资的发放情况。
九、劳动仲裁请求及仲裁裁决结果：邓燕群于2014年1月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起申诉，请求裁决：盈大公司支付邓燕群解除劳动关系的经济补偿金40600元、一次性伤残补助金差额30282元、一次性工伤医疗补助金差额4400元、一次性伤残就业补助金23200元、工伤期间工资差额4861元及25%的经济补偿金1215.25元、2013年12月1日至2014年2月19日未结算的工资15273.33元、2007年3�27日至2014年2月19日的未休年休假工资2666.67元、住院期间伙食费770元。仲裁裁决结果：1、确认双方劳动合同关系已解除；2、由盈大公司支付邓燕群一次性伤残补助金差额23260.44元，一次性工伤医疗补助金差额3259.92元，一次性伤残就业补助金19187.68元；3、由盈大公司支付邓燕群2013年12月1日至2014年2月19日工资为12848.89元；4、由盈大公司支付邓燕群2013年年休假工资386.4元；5、驳回邓燕群在申诉中提出的其它请求。
十、其他需要说明的问题：邓燕群亦不服仲裁裁决提起诉讼，但邓燕群没有按时到庭参加诉讼，原审法院作出（2014）东二法民一初字第803号民事裁定，按邓燕群撤诉处理。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、待遇支付决定、银行流水清单、劳动合同、出院诊断证明书、出院记录、收款收据、工资表、考勤表、厂纪厂规、通知、相片、原审法院调取的仲裁调查笔录、银行流水单及本案一审庭审笔录、民事裁决书等。
原审法院认为：仲裁裁决确认双方劳动关系已经解除，双方对此均不持异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点是：第一，邓燕群的工伤待遇应以何标准为计算；第二，盈大公司是否已经安排邓燕群休年休假并支付年休假工资；第三，盈大公司是否已经发放邓燕群2013年12月的工资以及2014年1月、2月的工资应该如何计算。
焦点一，盈大公司确认＊＊＊＊账号为其公司总经理的账户，也是公司发放工资的账户，确认邓燕群提交转账记录的真实性。该转账记录显示工资数额与盈大公司处五金部职员张清权、工程研发部师傅高其号月平均工资数额相当，故原审法院对邓燕群提供的银行转账记录予以采信。邓燕群主张当月工资于下下个月发放，盈大公司提供的工资表显示当月出勤天数与邓燕群提供的银行转账记录的下下个月的工资发放情况大致相当，比如2012年12月出勤10天，2013年1月转入工资5395元，2013年2月转入工资为1597元，故原审法院对其主张予以采信，认定邓燕群当月工资于下下个月发放。剔除不正常上班的2012年12月、2013年2月和6月份，邓燕群受伤前的月平均工资为5474.7元／月［计算方式：（5507元＋6279元＋5393元＋5395元＋5388元＋5595元＋5815元＋6169元＋3731元）÷9个月］。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定，扣除东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金10318元、一次性工伤医疗补助金1537元，盈大公司应支付邓燕群一次性伤残补助金差额28004.9元（计算方式：5474.7元／月×7个月-10318元），一次性工伤医疗补助金差额3937.7元（计算方式：5474.7元／月×1个月-1537元），一次�伤残就业补助金21898.8元（计算方式：5474.7元／月×4个月）。仲裁裁决盈大公司应支付邓燕群一次性伤残补助金差额23260.44元、一次性工伤医疗补助金差额3259.92元和一次性伤残就业补助金19187.68元，邓燕群提起诉讼后，没有按时到庭参加诉讼，按撤诉处理，故视为邓燕群服从仲裁裁决，盈大公司应支付邓燕群一次性伤残补助金差额23260.44元、一次性工伤医疗补助金差额3259.92元和一次性伤残就业补助金19187.68元。
焦点二，盈大公司分别于2013年2月5日至2013年2月21日、2014年1月25日至2014年2月12日安排全厂员工放假，邓燕群对该放假事实予以确认，但不确认为年休假，而盈大公司亦没有提供证据证明春节放假为年休假性质且已发放年休假工资，故原审法院认定盈大公司没有安排邓燕群休2013年、2014年年休假并发放工资。而邓燕群于2007年3月27日入职，2014年2月19日离职，根�《职工带薪年休假条例》第三条规定，邓燕群依法享有每年5天的年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，邓燕群2013年度应享年休假5天、根据邓燕群2014年的工作时间折算应休年休假天数为0.68天［（2014年1月1日至2014年2月19日）÷365天×5天］，不足1整天，盈大公司无需支付邓燕群2014年的年休假工资，盈大公司应支付邓燕群2013年年休假工资为772元（计算方式：9.66元／小时×8小时×5天×200%），另，邓燕群主张的2007年至2012年未休年休假工资超过了《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定的申诉期限，原审法院不予支持。邓燕群提起诉讼后，没有按时到庭参加诉讼，按撤诉处理，故视为邓燕群服从仲裁裁决，盈大公司应支付邓燕群2013年年休假工资386.4元。
焦点三，邓燕群主张盈大公司没有支付其2013�12月的工资，如前所述，原审法院采信邓燕群的主张，认定当月工资于下下个月发放，而从银行转账记录显示，2014年2月确实没有款项汇入，故原审法院对邓燕群的主张予以采信，认定盈大公司没有支付其2013年12月的工资。双方亦确认盈大公司没有支付邓燕群2014年1月至2014年2月19日期间工资，但盈大公司并未提供邓燕群工资明细，难以计算邓燕群的实际工资所得，原审法院按邓燕群月工资数额5474.7元／月，折算邓燕群该期间工资，因此，盈大公司应支付邓燕群2013年12月1日至2014年2月19日工资为14664元（计算方式：5474.7元／月＋5474.7元／月＋5474.7元／月×19天÷28天）。仲裁裁决由盈大公司支付邓燕群2013年12月1日至2014年2月19日工资为12848.89元，邓燕群提起诉讼后，没有按时到庭参加诉讼，按撤诉处理，故视为邓燕群服从仲裁裁决，盈大公司应支付邓燕群2013年12月1日至2014年2月19日工资为12848.89元。
综上所述，原审法院遂依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决：一、确认盈大公司与邓燕群的劳动关系已经解除；二、限盈大公司在判决生效之日起五日内向邓燕群支付一次性伤残补助金差额23260.44元、一次性工伤医疗补助金差额3259.92元和一次性伤残就业补助金19187.68元；三、限盈大公司在判决生效之日起五日内向邓燕群支付2013年年休假工资为386.4元；四、限盈大公司在判决生效之日起五日内向邓燕群支付2013年12月1日至2014年2月19日工资为12848.89元；五、驳回盈大公司的诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由盈大公司负担。
一审宣判后，盈大公司不服，向本院提起上诉称：一、邓燕群工伤前十二个月的月平均工资应为4558.17元，一审判决认定邓燕群工伤前十二个月月平均工资为5474.7元，属认定事实错误。邓燕群2013年8月6日发生工伤，受伤前十二个月即2012年8月至2013年7月的工资分别为：5507元、6279元、5393元、5395元、1597元、5388元、2363元、5595元、5815元、6169元、1466元、3731元，因此其受伤前十二个月的月平均工资为4558.17元。所谓工伤前十二个月的月平均工资是指劳动者实际出勤及发放的工资的平均数，包括劳动者加班或请假等不正常出勤的工资。根据盈大公司一审提交的劳动合同、考勤表及工资表显示，劳动合同约定邓燕群每周上班5天、每天工作8小时的正常工作时间的工资为1680元，而邓燕群每月实际上班26天左右�一审法院对此均予以确认。因此，可以确认的事实是邓燕群基本每月均有加班，邓燕群每月实际领取的工资均包括加班工资。一审法院在将邓燕群加班工资列入作为工资基数计算月平均工资的情况下，却将邓燕群因请假而少领取的工资月份剔除在外对盈大公司不公平。二、一审判决盈大公司支付邓燕群一次性伤残补助金差额23260.44元、一次性工伤医疗补助金差额3259.92元及一次性伤残就业补助金19187.68元属于适用法律错误。如前所述，邓燕群工伤前十二个月的月平均工资为4558.17元，根据《广东省工伤保险条例》第三十四、三十五条的规定，扣除邓燕群已经领取的一次性伤残补助金10318元、一次性工伤医疗补助金1537元，盈大公司实际应向邓燕群支付一次性伤残补助金差额21769.17元、一次性工伤医疗补助金差额3021.17元、一次性伤残就业补助金18232.7元。三、一审判决盈大�司支付邓燕群2013年未休年休假工资386.4元错误。邓燕群已经享受了年休假待遇，年休假均安排在春节期间，春节放假7天，邓燕群2013年春节享受假期17天，2014年春节享受假期19天，对此，邓燕群已经确认，一审法院亦予以确认。因此，盈大公司已经提供证据证明了邓燕群享受了年休假，一审判决却认定邓燕群没有享受年休假，并判决盈大公司支付其2013年年休假工资错误。四、一审法院判决盈大公司支付邓燕群2013年12月1日至2014年2月19日期间的工资12848.89元错误。根据盈大公司一审提交的工资表，可知盈大公司已经支付了邓燕群2013年12月工资，邓燕群亦在该工资表上签名确认。邓燕群2014年2月份实际出勤天数为5天，即2014年2月13日至2014年2月17日，因此，一审判决盈大公司支付邓燕群2014年2月工资至2014年2月19日错误。根据盈大公司提交的考勤表及工资表显示，邓燕群2014年1月实际出勤天数12天，法定节假日1天，年休假5天（1月27日至1月31日），请假5天（1月19日至1月24日），因此邓燕群2014年1月应计算薪酬的天数共为18天，一审判决按照整月支付工资错误。一审以5474.7元作为邓燕群月工资数额计算邓燕群2014年1月及2月的工资错误。剔除2014年1月、2月份工资，邓燕群离职前十二个月即2013年1月至2013年12月的工资分别为：1597元、5388元、2363元、5595元、5815元、6169元、1466元、3731元、3712元、3027元、5202元、5511元，因此，邓燕群离职前十二个月的月平均工资为4131.33元。因此盈大公司应支付邓燕群2014年1月工资2478.8元，2014年2月工资737.74元。综上所述，盈大公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四、五项；二、判决盈大公司仅需支付邓燕群一次性伤残补助金差额21769.17元、一次性工伤医疗补助金差额3021.17元、一次性伤残就业补助金18232.7元；�、判决盈大公司仅需支付邓燕群2014年1月1日至2014年2月17日的工资3216.54元；四、判决盈大公司无需支付邓燕群2013年年休假工资386.4元；五、本案一审及二审诉讼费由邓燕群承担。
被上诉人邓燕群未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕盈大公司的上诉，本案二审争议焦点：
一、应以何标准计算邓燕群的工伤待遇；二、盈大公司是否需支付邓燕群2013年12月以及2014年1月、2月的工资；三、盈大公司是否需支付邓燕群未休年休假工资；
关于焦点一，盈大公司提供的工资表显示的工资数额与邓燕群提交的转账记录不一致，因盈大公司确认＊＊＊＊账号为其公司总经理的账户，也是公司发放工资的账户，并确认邓燕群提交转账记录的真实性。且该转账记录显示工资数额与盈大公司处五金部职员张清权、工程研发部师傅高其号月平均工资数额相当，故对邓燕群提供的银行转账记录，本院予以采信。结合盈大公司提供的工资表显示当月出勤天数与邓燕群提供的银行转账记录的下下个月的工资发放情况大致相当，故原审法院采信邓燕群主张当月工资于下下个月发放，并无不当，本院予以确认。由于非正常出勤的月份不能真实反映邓燕群的工资水平，故应予以剔除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定，原审据此计算邓燕群受伤前的月平均工资为5474.7元／月，并以此为标准结合仲裁裁决判令盈大公司应支付的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额以及�次性伤残就业补助金正确，本院予以维持。
关于焦点二，承前所述，邓燕群的当月工资于下下个月发放，而从银行转账记录显示，2014年2月确实没有款项汇入，故可采信邓燕群的主张，认定盈大公司没有支付其2013年12月的工资。而双方亦确认盈大公司没有支付邓燕群2014年1月至2014年2月19日期间工资，因盈大公司并未提供邓燕群工资明细，原审酌情按照月工资数额5474.7元，折算邓燕群该期间工资，亦无不当，且由于邓燕群提起诉讼后，没有按时到庭参加诉讼，原审法院按撤诉处理，应视为邓燕群服从仲裁裁决，故盈大公司应支付邓燕群2013年12月1日至2014年2月19日工资为12848.89元。原审对此处理正确，本院予以维持。
关于焦点三，盈大公司没有提供证据证明春节放假为年休假性质且已发放年休假工资，故应向邓燕群支付2013年、2014年未休年休假工资。原审对此处理正�，本院予以维持。
综上所述，盈大公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞盈大服饰有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张珊珊