山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1126民初180号
原告：李某某，男，1988年11月4日出生，汉族,现住石楼县灵泉镇麦角上村*号。
委托诉讼代理人：贾某某，男，汉族，山西省石楼县灵泉镇解西巷**号人。
被告：王某某，男，1987年3月15日出生，汉族，现住柳林县孟门镇柳家坡村冯家庄***号人。
被告：河北省石家庄市元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县井元路与嘉惠街交叉口。（以下简称元氏县川达汽车公司）
法定代表人：郭某某职务：经理
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省赵县支公司，住所地石家庄桥西区新石中路377号物联网大厦22层。（以下简称人寿财保赵县支公司）
负责人：李某
委托诉讼代理人：刘某，河北省凌众律师事务所律师。
原告李某某与被告河北省石家庄市元氏县川达汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人贾某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省赵县支公司的委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼。被告王某某、河北省石家庄市元氏县川达汽车运输服务有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省赵县支公司赔偿原告维修费、配件费12945元及鉴定费2000元；2.由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理�：2016年6月4日20时许，王某某驾驶冀ABD0**(冀APK**挂)号车从河南启程去柳林，行至石楼县裴沟乡新加坡村附近公路弯道时（218省道KM+800M）占道超车时与迎面驶来李某某驾驶的晋JDM3**号车相撞，造成晋JDM3**号车上的乘员石过年当场死亡，李某某、李海华等4人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经石楼县交警大队出具的第16000049号《交通事故认定书》认定:被告王某某负本起事故的全部责任，李某某无责任。后经山西省交口司法鉴定中心鉴定，事故造成原告车损价值为12945元。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告元氏县川达汽车公司向本院提交答辩状辩称，对原告的经济损失依法不承担民事赔偿责任。本案中被告王某某所驾驶车辆系李刚以分期付款方式从答辩人处购买，答辩人在李刚未付清全部车款�，保留该车的所有权。而购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆时，答辩人对车辆不享有支配权、使用权和收益权。根据最高人民法院关于购买人使用分期付款的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复，法释（2002）38号的规定，因此该车辆发生交通事故造成他人损失的，答辩人依法不应承担民事赔偿责任。另外，该车辆冀ABD0**在中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司投保了机动车交通责任强制险和第三者商业保险保额100万元；冀AKP**挂投保第三者商业保险保额5万元，对该车辆造成他人损失的，应由保险公司依法予以赔偿。答辩人不承担本案的诉讼费。
被告人寿财保赵县支公司辩称，1.本案事故发生于保险期间；2.本案属于重复起诉，不能再起诉；3.被告王某某是�实习期内驾驶事故车辆，商业险不承担赔偿责任；4.诉讼费、鉴定费不属于保险范围，应由实际经营人承担。
被告王某某未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份信息；2.交通事故认定书，证明原告无责任；3.车辆信息及驾驶证，证明原告为车辆实际所有人；4.保险合同，证明ABD079(冀APK**挂)号车在被告保险公司投有商业三者险和交强险；5.鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的车损及鉴定费用。
被告人寿财保赵县支公司提交了投保提示单和保险合同条款，证明被告保险公司不承担责任。
被告王某某、元氏县川达汽车公司未到庭，放弃了质证的权利，应视为对上述证据无异议。
被告人寿财保赵县支公�的质证意见为：对证据4无异议；对证据5的真实性认可，但保留重新鉴定的意见；对证据1、2、3的真实性有异议，认为属复印件，且买车协议不清晰，身份证属于第一代身份证。
原告李某某的质证意见为这份投保提示单是无效的，在刑事案件开庭时，王某某、李刚都在当庭陈述没有该投保提示单，且被告也在两次庭审中均未提供，所以不予认可。
本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1、2、3，虽然为复印件，但在已经生效的（2016）晋1126刑初25号刑事附带民事判决书中已经确认了其真实性，故对被告人寿财保赵县支公司的质证意见不予采纳；2.原告的证据5，虽然是原告李某某单方作出的鉴定结论，但被告人�财保赵县支公司在指定的期间内未提出重新鉴定申请，故不再进行重新鉴定；3.对被告人寿财保赵县支公司提供的投保提示单及保险合同条款；因该证据与本院已经生效的（2016）晋1126刑初25号刑事判决认定事实相佐，且在因本起事故造成的另两起诉讼中均未提供该证据，故对该证据本院不予采纳；4.被告人寿财保赵县支公司认为本案属于重复起诉，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日20时许，王某某驾驶冀ABD0**(冀APK**挂)号车从河南启程去柳林，行至石楼县裴沟乡新加坡村附近公路弯道（218省道KM+800M）占道超车时与迎面驶来李某某驾驶的晋JDM3**号车相撞，造成晋JDM3**号车损坏的交通事故。石楼县交警大队出具第16000049号《交通事故认定书》认定:被告王某某负本起事故的全部责任，李某某无责任。后经山西省交口司法鉴定中心鉴定，事故造成原告车损价值为12945元，李某某支付鉴定费2000元。被告王某某是在实习期内驾驶机动车牵引车。
另查明，本案中王某某驾驶的冀ABD0**(冀APK**挂)号车系李刚于2015年4月28日以分期付款方式向被告元氏县川达汽车公司购买，该分期合同尚未履行完毕，故该车登记车主为元氏县川达汽车公司，实际营运人为李刚。该车在被告人寿财保赵县支分公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
原告李某某于2011年6月8日和马明海签订了买车协议。
本院认为，生效的（2016）晋1126刑初25号刑事判决书对本案中事故责任的划分及被告王某某、元氏县川达汽车公司、人寿财保赵县支公司的答辩意见已经作出认定。故本案中原告李某某因本次事故造成的损失应计算为：车损损失为12945元，应先由被告人寿财保赵县支公司在交强险内赔偿2000元，剩余的10945元在商业三者险内赔偿。被告人寿财保赵县支公司辩称鉴定费2000元不应由其承担，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，故对被告的辩解意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份�限公司河北省赵县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某损失14945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取计180.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省赵县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭金泉
二〇一七年七月三十日
书记员 宁 静