湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛开法民二初字第38号被告中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市。负责人陈增华，行长。被告湛江森创家居用品有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人周斌，经理。被告广东滨琦实业有限公司，住所地湛江�发区。法定代表人郑亨满，经理。被告湛江上达电梯有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人张志光，经理。被告周斌，男，汉族，住广东省遂溪县。被告王武，男，汉族，住广东省湛江市遂溪县，身份证号码：×××0034。被告郑亨满，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告吴志美，女，汉族，住广东省湛江开发区，身份证号码：×××7342。被告肖秋猛，男，汉族，住广东省湛江市麻章区，身份证号码：×××0316。被告张志光，男，汉族，汉族，住河南省济源市河南中原特殊钢厂东生活区。被告张厂明，男，汉族，住广东省湛江开发区，身份证号码：×××3672。原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）诉被告湛江森创家居�品有限公司（以下简称湛江森创公司）、广东滨琦实业有限公司（以下简称广东滨琦公司）、湛江上达电梯有限公司（以下简称湛江上达公司）、周斌、王武、郑亨满、吴志美、肖秋猛、张志光、张厂明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。由于本案上达公司、周斌、郑亨满、肖秋猛、张志光未能直接或留置送达传票，本院采取公告送达，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告建行湛江分行的委托代理人李彩、潘小荣，被告广东滨琦公司、郑亨满、肖秋猛到庭参加诉讼，被告湛江森创公司、湛江上达公司、周斌、王武、吴志美、张志光、张厂明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湛江分行诉称，2013年8月5日，原告与被告湛江森创公司、广东滨琦公�、湛江上达公司签订合同编号：联贷联保融额第[2013]014号《中国建设银行广东省分行中小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》（以下简称融资额度合同），合同约定，本合同所称的联贷联保（创新型）融资额度，系指在本合同约定的额度有效期内，由贷款人在一定的条件下分别向三方借款人提供的融资本金余额的限额。任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任。被告湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司分别向原告借款三百万元，该三位被告联贷联保（创新型）融资额度总额九百万元。借款有效期限自2013年8月6日至2014年8月5日，借款利率在年利率基准利率水平上浮25%，即是年利率7.5%，额度有效期届满时，额度自动终止，未使用的额度自动失效。为了确保上述《融资额度合同》的履行，2013年8月5日，原告与被告湛江森创公司签订了《保证金质押合同》（合同编号：2013年质金字第160号），该公司提供105万元的保证金作为质押担保，并存入保证金专户；与被告广东滨琦公司签订《保证金质押合同》（合同编号：2013年质金字第161号），该公司提供人民币105万元的保证金作为质押担保，并存入保证金专户；与被告湛江上达公司签订了《保证金质押合同》（合同编号：2013年质金字第162号），该公司提供105万元的保证金作为质押担保，并存入保证金专户。同天，被告周斌向原告出具了《个人不可撤销保证书》（编号：个人不可撤销保字第[2013]073号）；被告王武向原告出具了《个人不可撤销保证书》（编号：个人不可撤销保字第[2013]074号）；被告郑亨满向原告出具了《个人不可撤销保证书》（编号：个人不可撤销保字第[2013]075号）；被告吴志美、张厂明向原告出具了《个人不可撤销保证书》（编号：个人不可撤销保字第[2013]076号）；被告肖秋猛向原告出具了《个人不可撤销保证书》（编号：个人不可撤销保字第[2013]077号）；被告张志光向原告出具了《个人不可撤销保证书》（编号：个人不可撤销保字第[2013]078号），上述七位被告表示对被告湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司向原告借款九百万元本息及一切费用提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保。上述合同等法律性文件签订后，根据被告湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司提交的《中小企业联贷联保（创新型）融资额度借款申请书》，原告依约向该三位被告发放了贷款，履行了约定义务。贷款期限届满后，被告湛江森创公司只偿还贷款本金1103041.66元，截止2014年11月26日，所欠原告贷款本金1896958.34元，利息18556.55元；被告广东滨琦公司只偿还贷款本金1084824.41元截止2014年11月21日，欠原告贷款本金为人民币1915175.59元，利息64870.14元；被告湛江上达公司只偿还贷款本金1084488.41元，截止2014年11月21日，所欠原告贷款本金为1915511.59元，利息64880元。由于该三位被告没有依约向原告偿还本息，其他担保人七位被告也亦不履行连带保证责任，故原告遂提诉并请求：1、判令被告湛江森创家居用品有限公司偿还本金1896958.34元以及利息18556.55元，共计1915514.89元（利息计至11月26日，从11月27日至清偿之日止的利息另计）；2、判令被告广东滨琦实业有限公司偿还本金1915175.59元以及利息64870.14元，共计1980045.73元（利息计至11月21日，从11月22日至清偿之日止的利息另计）；3、判令被告湛江上达电梯有限公司偿还本金1915511.59元以及利息64880元，共计1980391.59元（利息计至11月21日，从11月22日至清偿之日止的利息另计�；4、判令原告对被告湛江森创家居用品有限公司、广东滨琦实业有限公司、湛江上达电梯有限公司提供的质押保证金享有优先受偿权；5、判令被告湛江森创家居用品有限公司对被告广东滨琦实业有限公司、湛江上达电梯有限公司所欠原告的债务本金及利息承担连带清偿责任；6、判令被告广东滨琦实业有限公司对被告湛江森创家居用品有限公司、湛江上达电梯有限公司所欠原告的债务本金及利息承担连带清偿责任；7、令被告湛江上达电梯有限公司对被告湛江森创家居用品有限公司、广东滨琦实业有限公司所欠原告的债务本金及利息承担连带清偿责任；8、判令被告周斌、王武、郑享满、吴志美、肖秋猛、张志光、张厂明对被告湛江森创家居用品有限公司、广东滨琦实业有限公司、湛江上达电梯有限公司欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任；9、判令十被告承担�案的全部诉讼费用、保全费用。原告建行湛江分行对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据有：证据一、《融资额度合同》，证明被告森创家居公司、滨琦实业公司、上达电梯公司分别向原告借款三佰万元，上述三方借款人的联贷联保（创新型）融资额度总额为九佰万元的事实；证据二、《保证金质押合同》（合同编号：2013年质金字160、161、162号），证明被告森创家居公司、滨琦实业有限公司、上达电梯有限公司分别提供105万元保证金质押的事实；证据三、《个人不可撤销保证合同书》（编号：个人不可撤销保字第【2013】073、074、075、076、077、078号），证明被告周斌、王武、郑亨满、吴志美、肖秋猛、张志光、张厂明自愿为被告森创家居公司、滨琦实业公司、上达电梯公司所欠原告的全部债务本息及一切费用提供无条件、不可撤销的连带保证责任�保的事实；证据四、《中小企业连带联保（创新型）融资额度借款支用申请书》，证明被告森创家具公司、滨琦实业公司、上达电梯公司分别向原告申请支用300万元额度借款的事实；证据五、“贷款转存凭证”，证明原告依照合同约定分别将300万元款项划给被告森创家居公司、滨琦实业公司、上达电梯公司，上诉款项共计900万元的事实。被告广东滨琦公司辩称，只是亲自签名，其他事项一概不知。被告广东滨琦公司对其抗辩在法定举证期限内没有向本院举证。被告郑亨满辩称，只是亲自签名，其他事项一概不知。被告郑亨满对其抗辩在法定举证期限内没有向本院举证。被告肖秋猛辩称，只是亲自签名，其他事项一概不知。被告肖秋猛对其抗辩在法定举证期限内没有向本院举证。被告湛江森创�司、湛江上达公司、周斌、王武、吴志美、张志光、张厂明既不应诉，也不提交书面答辩意见。被告湛江森创公司、湛江上达公司、周斌、王武、吴志美、张志光、张厂明在法定举证期限内没有向本院举证。经本院庭审质证，被告广东滨琦公司、郑亨满、肖秋猛对原告建行湛江分行提交的五份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年8月5日，原告与被告湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司签订了《融资额度合同》，该三被告分别向原告借款三百万元，融资额度总额为九百万元。合同还约定借款有效期限自2013年8月6日至2014年8月5日，在借款期限内，利率以年利率按基准利率水平上浮25%计付；贷款逾期的罚息利率按合同约定的借款期限利率水平上浮50%，任一方借款人均对其他各方借款�在该合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任。为了确保上述《融资额度合同》的履行，同日，原告与被告湛江森创公司签订了《保证金质押合同》（合同编号：2013年质金字第160号），由该公司提供105万元的保证金作为质押担保，并存入保证金专户4400168365005301102；与被告广东滨琦公司签订《保证金质押合同》（合同编号：2013年质金字第161号），该公司提供人民币105万元的保证金作为质押担保，并存入保证金专户44001683650049008690；与被告湛江上达公司签订了《保证金质押合同》（合同编号：2013年质金字第162号），该公司提供105万元的保证金作为质押担保，并存入保证金专户44001683650049011018，上述保证金利息约定按年利率3.25%计算。同日，被告周斌向原告出具了《个人不可撤销保证书》（编号：个人不可撤销保字第[2013]073号）；被告王�向原告出具了《个人不可撤销保证书》（编号：个人不可撤销保字第[2013]074号）；被告郑亨满向原告出具了《个人不可撤销保证书》（编号：个人不可撤销保字第[2013]075号）；被告吴志美、张厂明向原告出具了《个人不可撤销保证书》（编号：个人不可撤销保字第[2013]076号）；被告肖秋猛向原告出具了《个人不可撤销保证书》（编号：个人不可撤销保字第[2013]077号）；被告张志光向原告出具了《个人不可撤销保证书》（编号：个人不可撤销保字第[2013]078号），上述七位被告自愿表示对被告湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司向原告借款九百万元本息及一切费用提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保。上述合同签订之后，被告湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司分别向原告提交《中小企业联贷联保（创新型）融资额度借款支用申请书》，申请原告依约发放贷款。原告依约于2014年8月6日分别向该三位被告发放了贷款，通过贷款账号44×××55转到存款账号44×××25，向被告湛江森创公司转存金额三百万元，年利率7.5%；通过贷款账号44×××48转到存款账号44×××90，向被告广东滨琦公司转存金额三百万元，年利率7.5%；通过贷款账号44×××31转到存款账号44×××18，向被告湛江森创公司转存金额三百万元，年利率7.5%。借款期限届满，被告湛江森创公司未能依约还本金，原告按照《保证金质押合同》，以保证金105万元及质押期限产生的利息34135.21元，先偿还至2014年8月6日产生的利息8750.8元之后，冲抵本金1075384.41元[105万元＋(34135.21元－8750.8元)]，被告湛江森创公司还欠本金1924615.59元。截止2015年6月20日，被告湛江森创公司偿还原告本金尚欠1895867.79元，利息尚欠149134.39元（包括复利4913.32元在内）。自2015年6月21日起，被告湛江森创公司未再偿还原告本金或利息。被告广东滨琦公司未能依约还本金，原告按照《保证金质押合同》，以保证金105万元及质押期限产生的利息34135.21元，偿还至2014年8月6日利息8750.8元之后，冲抵本金1075384.41元[105万元＋(34135.21元－8750.8元)]，被告广东滨琦公司还欠本金1924615.59元。截止2015年6月20日，被告广东滨琦公司偿还原告本金尚欠1915166.20元，利息尚欠199831.05元（包括复利8871.76元在内）。自2015年6月21日起，被告广东滨琦公司未再偿还原告本金或利息。被告湛江上达公司未能依约还本金，原告按照《保证金质押合同》，以保证金105万元及质押期限产生的利息34135.21元，偿还至2014年8月6日利息8750.8元之后，冲抵本金1075384.41元[105万元＋(34135.21元－8750.8元)]，被告湛江上达公司还欠本金1924615.59元。截止2015年6月20日�被告湛江上达公司偿还原告本金尚欠1915511.59元，利息尚欠199864.67元（包括复利8873.18元在内）。自2015年6月21日起，被告湛江森创公司未再偿还原告本金或利息。上述事实有原告提供并经庭审质证的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司向原告建行湛江分行各自借款3000000元，有签订《融资额度合同》、《保证金质押合同》、《个人不可撤销保证书》以及“中国建设银行贷款转存凭证”为证，之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分。原告与该三被告之间的借贷是各方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告在向该三被告贷款转存凭证上明确借款期限�的利率为7.5%，该转存凭证与《融资额度合同》具有同等的法律效力，且原告在起诉时亦主张借款期限内的年利率按7.5%为准，因此，本院确认原告向三被告约定的借款期限内的年利率为7.5%。原告主张的逾期利率依约定以借款利率水平上上浮50%即11.25%[7.5%×（1＋50%）]计算，原告主张的按上述借款期限及逾期利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，于法有据，本院予以支持。另外，《融资额度合同》还约定按借款期限年利率7.5%与逾期年利率11.25%计算复利，符合《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》规定，本院予以支持。原告在该三被告借款期限2014年8月6日届满时，主张对保证金享有优先受偿�，按照《保证金质押合同》约定以保证金105万元及保证期限产生的利息34135.21元，偿还本金1075384.41元及贷款利息8750.8元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第85条“关于债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移送债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，于法有据。鉴于原告已经实现上述保证金105万元的优先受偿权，故本院不再予以调整，保证金及产生的利息冲抵借款后，被告湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司分别还欠原告本金1924615.59元。自2014年8月6日至2015年6月20日止，被告湛江森创公司偿还原告本金后尚欠1895867.79元，利息尚欠149134.39元（包括复利4913.32元在内），自2015年6月21日不履行偿还本金及利息。因此�被告湛江森创公司应偿还原告本金1895867.79元及利息(自2014年8月6日至2015年6月20日止尚欠利息149134.39元及自2015年6月21日起按年利率11.25%计付逾期利息与复利)。自2014年8月6日至2015年6月20日止，被告广东滨琦公司偿还原告本金尚欠1915166.20元，利息尚欠199831.05元（包括复利8871.76元在内）。自2015年6月21日不履行偿还本金及利息。因此，被告广东滨琦公司应偿还原告本金1915166.20元及利息(自2014年8月6日至2015年6月20日止尚欠利息199831.05元及自2015年6月21日起按年利率11.25%计付的逾期利息与复利)。自2014年8月6日至2015年6月20日止，被告湛江上达公司偿还原告本金尚欠1915511.59元，利息尚欠199864.67元（包括复利8873.18元在内）。自2015年6月21日不履行偿还本金及利息。因此，被告湛江上达公司应偿还原告本金1915511.59元及利息(自2014年8月6日至2015年6月20日止尚欠利息199864.67元及自2015年6月21日起按年利率11.25%计付的逾期利息与复利)。由于该三被告在签订联贷联保融额第（2013）014号《中国建设银行广东省分行中小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》时自愿对各自债务承担连带责任，是其意思自治并符合法律规定，依法应承担连带责任责任。被告周斌、王武、郑享满、吴志美、肖秋猛、张志光、张厂明出具《个人不可撤销保证书》，自愿为被告湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司债务承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，依法构成连带责任保证，故该七被告依法应对被告湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司承担原告债务承担连带清偿责任。被告湛江森创公司、湛江上达公司、周斌、王武、吴志美、张志光、张厂明经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己举证、质证、抗辩等权利的自由处分，对原告诉讼请求视为放弃抗辩权，并不影响本院审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湛江森创家居用品有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行偿还借款本金1895867.79元及利息(自2014年8月6日至2015年6月20日止尚欠利息149134.39元；自2015年6月21日起至借款付清之日止以年利率11.25%计付利息)。二、限被告广东滨琦实业有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行偿还借款本金1915166.20元及利息(自2014年8月6日至2015年6月20日止尚欠利息199831.05元；自2015年6月21日起至借款付清之日止以年利率11.25%计付利息)。三、限被告湛江上达电梯有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行偿还借款本金1915511.59元及利息(自2014年8月6日至2015年6月20日止尚欠利息199864.67元；自2015年6月21日起至借款付清之日止以年利率11.25%计付利息)。四、被告湛江森创家居用品有限公司、广东滨琦实业有限公司、湛江上达电梯有限公司、周斌、王武、郑享满、吴志美、肖秋猛、张志光、张厂明对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52932元、财产保全费5000元，由被告湛江森创家居用品有限公司、广东滨琦实业有限公司、湛江上达电梯有限公司、周斌、王武、郑享满、吴志美、肖秋猛、张志光、张厂明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 胜代理审判员  陈俊杰人民陪审员  金少明二〇一五年八月二十四日书 记 员  宋经纬附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和�担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第13页共14页