陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01044号
原告潘某甲，男，生于1963年1月23日，汉族，农民。
委托代理人马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师，一般代理。
被告潘某乙，男，生于1968年10月19日，汉族，农民。
被告王某某，男，生于1960年3月12日，汉族，农民。
原告潘某甲诉潘某乙、王某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某甲及委托代理人马朝丽，被告王某某均到庭参加了诉讼，被告潘某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2008年5月10日，原、被告三人在被告潘某乙家中签订了股份合作协议，协议约定三人共同合作购买现代225-7挖掘机一台，每人出资28万元，并就经营方式、合作期限、合作原则等作了约定，同时协议中还约定了分红办法，即“每一个工地结束后，以甲方结算单为准，扣除工作期间的所有费用，以最后净利润分红一次”。挖掘机购买之后开始经营至今已有六年的时间，但二被告就挖掘机的经营状况及利润情况从来没有与原告进行过结算，更没有给原告支付过一次利润，所有的经营收入全由二被告掌握。2011年下半年，原告与二被告就此问题进行协商时，才得知挖掘机现在由被告王某某经营，但二被告既不同意给原告分红，也不愿意返还原告投资的股金。二被告的行为严重违背了协议的合作原则及分红办法，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自己的合法权益，特状诉法院，请求依法判令二被告归还原告共同购买挖掘机的股金28万元，并支付资金占用利息77760元。
被告潘某乙经本院公告传唤未到庭，提交了书面答辩意见认为，2008年5月10日，原、被告三人达成合作协议之前，被告从原告处借款12万元，从被告王某某处借款12万元用于自己工地周转。经反复考虑，被告认为借原告及被告王某某的钱都未归还，自己又购买挖掘机情理不通，就和二人商量，把借二人的钱各12万元算成股份，合作购买一台挖掘机共同赢利。经二人同意，三人在被告家里签订了股份合作协议。买挖掘机时由被告牵头办理，因被告在银行有贷款无法办理按揭手续，就和被告的表弟王某乙商量，以王某乙的名义购买了挖掘机，王某乙只是挂名购买，并未实际参与购机投资。挖掘机的首付款由被告一人支付了14万元，后期欠款办理了按揭月供，每月从挖掘机经营的盈利中支付。股份合作协议中写的投资28万元是将挖掘机的机款全部付清后的股权款，购买挖掘机实际投资只有每人12万元，就是原来原告潘某甲、被告王某某借给被告的钱。经过一年多的经营，因各种原因无法合作下去，当时原、被告三人商量将挖掘机转让给被告王某某经营，由于经营过程中好多票据丢失，不能准确结算，后被告提出将原告和被告王某某的股份继续转变为私人之间的借款关系，挖掘机的盈亏由被告一人负担，但原告当时索要自己投资的12万元，三方未达成共识。后厂家催月供款，要拉走挖掘机，为缓解厂家逼债，被告王某某提出，把挖掘机的归属权转到其名下，原告潘某甲的债务，由被告负担，但原告不同意。被告王某某已经经营了挖掘机，到2012年原告又提出此事，原、被告三人又在宝鸡调解，但仍未达成共识。现被告认为原告诉状上所说协议上投资28万元，实际只有12万元。挖掘机经营过程中，原告潘某甲及被告王某某通过工地结账，都分别拿走一部分盈利为自己所用，挖掘机处于亏损状态，没有利润可分。原、被告从借款到协议，都没有约定利息。被告还给原告潘某甲写过欠条207000元，其中12万是本案中的所说的款项，不应重复计算。
被告王某某辩称，被告潘某乙之前借了其12万元，并写有欠条。后欲与其合伙购买挖掘机，因被告潘某乙也借过原告12万元，所以将原告也计算在内，协商共同出资合伙购买挖掘机，三人签订了合伙协议。挖掘机以王某乙的名义购买，由被告潘某乙付给厂家挖掘机首付款14万元，剩余款项与厂家办理按揭，按月从挖掘机挣的钱中支付。后因经营不善，厂家催款要拉走挖掘机，经被告与王某乙及挖掘机的厂家协商，王某乙与被告达成协议，挖掘机转让给被告经营。当时挖掘机除过已经支付的款项，还剩余50万元的债务未还。被告潘某乙从王某乙的哥哥处借款20万元，被告和原告潘某甲作担保，后又借了11万元给厂家还款，最后还欠厂家19.5万元，直至2012年被告在经营过程中才将上述债务全部还清。原告诉状中所诉与事实不符，被告潘某乙借了原告的钱，与被告本人没有关系，原告不应起诉被告。
原告潘某甲为支持自己的主张，向法庭出示的证据有：股份合作协议一份及附件一份，证明原告与二被告三人之间合伙购买挖掘机的事实、出资数额、合作及分红方式和责任承担情况。
被告王某某对以上原告提供的股份合作协议及附件无异议。
被告王某某向法庭提交了以下证据：1、挖掘机转让协议一份；2、按揭付款明细单一份。
原告潘某甲对被告王某某提供的以上两份证据均有异议，认为王某乙是名义上的所有人，并不是真正的所有人，其私下将挖掘机转让给被告王某某的行为是无效的，并且原告不知道转让一事，不认可该转让协议；对于按揭付款明细单，原告认为不能证明是被告王某某支付的挖掘机欠款。
被告潘某乙经公告传唤无正当理由未到庭，当庭无证据出示，亦无质证意见。
经过以上举证、质证，法庭对双方当事人出示的证据认证如下：
对原告出示的股份合作协议，被告王某某无异议，本院予以认定。对于被告王某某出示的挖掘机转让协议及按揭付款明细单，原告均有异议，本院认为该两份证据的无法确定真实性，也无其他证据相互印证，故不予认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告三人系熟人关系。2008年5月10日，原告与被告潘某乙、王某某签订了一份股份合作协议。协议约定三人共同合股购买现代牌225-7挖掘机一台，价格84万元，每人一股，每股28万元，共计三股。合作期限从购机之日起至该机不能正常工作为凭终止协议。在此期间三人不得以任何理由退股。分红办法为每一工地结束后，以甲方结算单为准，扣除工作期间的所有费用，以最后净利润分红一次。该协议签订之前，被告潘某乙分别从原告及被告王某某处借款12万元，其就与原告及被告王某某商量将借二人的钱折算成购买挖掘机的投资款，三人共计出资36万元，作为购买挖掘机的首付款。挖掘机由被告潘某乙和厂家联系购买，以王某乙名义购买，由其实际支付厂家首付款14万元，其余款项与厂家办理了按揭手续。挖掘机经营期间，原、被告三人协商退回投资款等事宜未果。三方也未进行任何结算和分红，现该挖掘机由被告王某某经营。原告遂于2014年6月20日起诉至法院，要求二被告归还原告共同购买挖掘机的股金28万元，并支付资金占用利息77760元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原告潘某甲与被告王某某分别将其借给被告潘某乙的12万元，作为出资资金，三人合伙购买挖掘机，共同经营，具备了个人合伙的条件。原告与两名被告又签订了股份合作协议，该股份合作协议记载了合伙人的共同真实意愿，对合伙经营的方式、分红办法、合作期限、合作原则、责任承担等方面进行了约定，是认定合伙关系存在最可靠的书证。因此原、被告之间构成个人合伙关系事实清楚，证据充分。在合伙经营期间，原告提出归还投资股金。本院认为，合伙中分割财产包括合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务。合伙人之间有合伙协议约定的，按照书面协议处理。没有协议的应当协商处理，协商处理不成的，出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理。本案中原、被告签订的协议约定，“合作期限从购机之日起至该机不能正常工作为凭终止协议。在此期间三人不得以任何理由退股。”现合伙财产挖掘机由被告王某某经营，并没有出现不能正常工作的情形。被告潘某乙经公告传唤未到庭，三人无法协商形成多数人意见。原告签订合伙协议，就应当按照协议履行权利义务。目前原、被告约定的合作期限终止的情况尚未出现，三人合伙期间也没有规范的账目管理，被告潘某乙又下落不明，本院亦无法组织双方进行清算。且原告要求的股金28万元是将挖掘机总价折算的股份，合伙财产挖掘机现在尚未处理，在此情况下，合伙的利益没有基础进行分配，对于原告提出的归还股金的诉讼请求，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲要求归还股金28万元及资金占用利息77760元的诉讼请求。
案件受理费6670元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 王忍科
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩 涛