wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执异40号异议人(案外人)：王焕龙，男，1968年10月10日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。申请执行人：刘焕青，男，1977年5月14日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。被执行人：潍坊民安消防安全检测有限公司。住所地：潍坊市奎文区文化路***号潍坊建设工程交易培训中心*号楼*楼***室。法定代表人：丁希忠，该公司经理。被执行人：丁希忠，男，1965年5月25日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人刘焕青与被执行人潍坊民安消防安全检测有限公司（以下简称消防检测公司）、丁希忠民间借贷纠纷一案过程中，案外人王焕龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称,因消防检测公司曾向异议人多次借款共计159000元未还，双方约定将涉案房屋作价55万元转让给异议人抵顶债务，异议人已将尾款391000元于2014年4月26日转账至丁希忠名下，现涉案房屋也已交付给异议人，因此该房屋应属异议人所有，法院予以查封不符合法律规定，要求解除对涉案房屋的查封措施。申请执行人称，涉案房屋已由被执行人在申请执行人处做抵押贷款，异议人所述房屋已实际交付，并没有证据证明，法院查封并无不当。被执行人消防检测公司未到庭，未答辩。被执行人丁希忠未到庭，未答辩。本院查明，刘焕青与消防检测公司、丁希忠民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年4月10日作出（2015）诸朱民初字第174号民事调解书，调解协议如下：一、被告潍坊民安消防安全检测有限公司、丁希忠偿还原告刘焕青借款300000元，利息110000元，共计410000元，于2015年5月10日前付清；二、案件受理费6025元，减半收取3012.5元，财产保全费2020元，由原告刘焕青负担。调解书生效后，消防检测公司、丁希忠未履行生效法律文书确定的付款义务，刘焕青于2015年5月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年5月26日查封了鲁东大厦2号楼3层94.99平方米楼房一套、21.13平方米附房一个及价值11万元的车位一个。对此，异议人提出执行异议。听证过程中，异议人提供以下证据：1、《鲁东大厦二期工程消防安装合同》一份，证明2013年10月11日消防检测公司与诸城鲁东市政工程有限公司签订《鲁东大厦二期工程消防安装合同》，合同约定将鲁东大厦2号楼３层94.99平方米楼房一套、21.13平方米附房一个及价值11万元的车位一个抵顶部分工程款的事实。2、诸城鲁东置业公司出具的工程达标证明，证明消防检测公司抵顶2号楼房一套（94.99ｍ2）工程量已达到合同要求。3、消防检测公司出具给诸城鲁东市政工程有限公司工程款发票一份，证明诸城鲁东市政工程有限公司已确认消防检测公司所做的工程已完成，并交付了该房屋。4、诸城鲁东置业有限公司给异议人出具的收款收据一份，证明消防检测公司将涉案房屋出售给异议人已经诸城鲁东置业有限公司同意。5、《商品房预售合同》一份，证明诸城鲁东置业有限公司与异议人之间的房屋买卖合同是真实的，合同真实有效。6、转让证明一份，证明消防检测公司已将涉案房屋及车位等转让给异议人所有，转让真实有效。7、中国农业银行转账回单一张，证明2014年4月26日异议人给消防检测公司法人丁希忠转账391000元，涉案房产的余款已全部付清，双方买卖合同履行完毕。经质证，申请执行人对异议人提交的证据1、2、4、6、7的真实性均无异议，但认为证据4未载明收款事项及具体原因，证据6系消防检测公司单方证据，证据7据申请执行人了解，系民安消防2014年4月25日借取异议人现金后，异议人于2014年4月26日的借款转帐凭证，上述证据均不能证明涉案房屋所有权的转让。对于证据3，认为与本案无关，系消防检测公司与诸城鲁东市政工程有限公司之间的业务关系；证据5未加盖诸城鲁东置业有限公司公章，也未载明合同签订的时间，亦不能证明涉案房屋已转让给异议人所有。另查明：2013年10月11日，诸城鲁东市政工程有限公司与消防检测公司分别作为甲、乙双方签订《鲁东大厦二期工程消防安装合同》，合同第二条第1项款规定：“采用固定价款，工程款为：183.5万元。甲方以2#楼３层94.99ｍ2（单价4698元/ｍ2），2#楼15层94.99ｍ2（单价次5058元/ｍ2），车位2个（单价11万元/个），附房21.13ｍ2（单价3000元/ｍ2），附房23.84ｍ2（单价3000元/ｍ2），共计1281633元抵顶部分工程款。房款最终按房管部门测绘面积计算。”鲁东大厦2号楼共15层，其中地下1层，地上14层；上述合同中所表述的“2#楼3层”、“2#楼15层”实际分别为2号楼地上第2层、14层。再查明：异议人已取得涉案房屋的钥匙并已实际占有涉案房屋。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产，特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权审批文件和其他相关证据确定权属。本案中，根据诸城鲁东市政工程有限公司在其作为异议人一案庭审中的自述，及异议人提供的《鲁东大厦二期消防安装合同》、工程达标证明、消防检测公司出具给诸城鲁东市政工程有限公司的工程款发票，能够证明《鲁东大厦二期消防安装合同》已实际履行，消防检测公司工程量的结算款已达到合同中约定的用鲁东大厦2#楼３层94.99ｍ2楼房一幢、附房21.13ｍ2及车位（11万元）各一个共计价款619653.02元抵顶的条件，且双方已办理工程款619653.02元的结算手续的事实。双方之间以物抵债的行为不违反有关法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。基于异议人与消防检测公司之间亦存在债权债务关系，异议人主张消防检测公司为偿还借款已将涉案房产转让给其所有，并提供转让证明、转帐回单等证据为证，上述证据能够证明房产转让的事实。综上所述，异议人提供的上述证据能够形成一个完整的证据链，证明异议人已支付涉案房屋的全部价款并实际占有涉案房屋的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对鲁东大厦2号楼3层94.99平方米楼房一套、21.13平方米附房一个及价值11万元的车位一个的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周 玲人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 蕾
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第347号
原告王凤娥。
委托代理人王凤楼。
委托代理人马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
被告王革真。
委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司
住所地德州市德城区大学西路名苑小区商务A座
负责人王伟，该公司总经理
委托代理人刘恩福，保险公司职员。
原告王凤娥诉被告王革真、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月30日公开�庭审理了本案。原告王凤娥委托代理人王凤楼、马文哲，被告王革真委托代理人张国利，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人刘恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤娥诉称，2014年11月12日，被告王革真驾驶鲁N×××××号轿车与原告发生交通事故，致原告受伤并住院治疗，该事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队宁公交认字（2014）第0089F号道路交通事故认定书，认定被告王革真承担事故的全部责任，原告王凤娥无责任。被告王革真驾驶的鲁N×××××号轿车在被告阳光保险公司投保交强险，故请求判令被告赔偿原告各项损失150000元。
被告王革真在庭审中口头辩称，就被告王革真应承担的部分同意与原告协商解决。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在庭审中口头辩称，被告阳光保险公司投保的有交强险和300000元的第三者责任险，不计免赔。因车主王革真存在逃逸事实，阳光保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
经审理，当事人对以下事实无异议，2014年11月12日20时48分许，被告王革真驾驶鲁N×××××号轿车沿宁津县城区阳光大街由东向西行驶至交通局路口，与前方顺行郝胜林驾驶的二轮电动车相碰撞，致郝胜林、王凤娥伤，两车损坏，造成交通事故后被告王革真驾车逃逸。经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，被告王革真承担该事故的全部责任，原告王凤娥无责任。被告王革真驾驶的鲁N×××××号轿车在阳光保险公司投保有交强险及商业险。案件审理期间原告王凤娥与被告王革真自行和解且已履行完毕。原告王凤娥请求撤回对被告王革真的起诉。对二轮电动车驾驶人（原告王凤娥之夫）郝胜林的损失放弃追要。
当事人争�的焦点是原告请求被告赔偿数额的事实依据和法律依据。
针对争议焦点，原告王凤娥提交以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的事实经过以及责任划分。被告王革真承担该事故的全部责任，原告王凤娥无责任；
证据二、原告住院病历、诊断证明、费用明细、门诊手册二份。证明原告王凤娥因事故住院治疗的事实及医疗花费；
证据三、护理人员郝胜林、韩广芝工资表、单位停发工资证明、三个月的工资表、身份证复印件以及原告王凤娥的误工证明和三个月的工资表。证明护理人员郝胜林日工资标准为115元，韩广芝日工资标准为100元，原告王凤娥日工资标准为60元；
证据四、德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费单据。证明原告因伤需要护理60日，住院期间需二人护理，院外需一人护理，营养期限为60日，误工时间为150日。�费鉴定费900元。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司对上述证据发表如下质证意见：
对道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用明细、门诊手册、司法鉴定意见书均无异议，对郝胜林、韩广芝、王凤娥停发工资证明有异议，未提供郝胜林、韩广芝、王凤娥的劳动合同，以及郝胜林、韩广芝与王凤娥的关系证明。护理人员及王凤娥的工资表没有领取人签字和单位负责人签字。请求法院依法裁决或者按照户籍性质计算。
综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用明细、门诊手册、司法鉴定意见书经过质证，各方当事人均无异议，德州恒信司法鉴定书从鉴定程序到鉴定结论均符合法律规定，本院认为上述证据真实合法，与本案有关联，本院可以采信。从原告住院病历、诊断证�到鉴定书可以看出护理费是原告必须的费用，误工费是原告因交通事故造成的实际损失，原告主张的误工费、护理费是客观真实的，其所提供的证据可以相互印证，本院可以采信，被告阳光保险公司对误工费、护理费的辩解，未提供相关证据，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告王革真驾驶的鲁N×××××号轿车在被告阳光保险公司投保交强险，原告王凤娥因交通事故造成的损失为：医疗费22289.889元、住院伙食补助费5500元、营养费3000元、误工费9000元、护理费12400元、交通费500元。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿10000元，因此被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内应予赔偿原告各项损失31900元，故原告王凤娥的诉讼请求，本院应予部分支持。原告王凤娥与被告王革真对超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、鉴定费等已自行和解，且履行完毕，原告王凤娥请求撤回对被告王革真的起诉，并自愿承担本案诉讼费用，本院应予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告王凤娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计31900元。限本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费3300元，诉讼保险费1270元，合计4570元，由原告王凤娥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 王新刚
人民陪审员 尹海勇
二０一五年四月二十三日
书 记 员 商京迪
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第347号
原告王发光，男，1952年12月26日生，汉族，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）交通局退休职工，住宁洱县。
被告陈丙武，男，1953年7月14日生，汉族，农民，住宁洱县。
委托代理人鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告王发光与被告陈丙武排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员曹秋金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发光、被告陈丙武及其委托代理人鲁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发光诉称，被告于2004年12月在原告建盖的宁洱县宁洱镇凤阳小区10号（原凤阳民安大松树）租房屋居住，被告在原告不知道、未经原告同意的情况下，于2008年10月在原告的普国用(2005)第01290号土地使用权范围内建盖3间空心砖石棉瓦平房一幢，被告盖起后，原告年年多次要求被告拆除，但被告一直不拆除。《中华人民共和国物权法》规定：“国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。被告在原告不知道、未经原告同意的情况下，在原告的土地使用权范围内建盖房屋，其行为侵害了原告物权的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告拆除建盖在原告土地使用权内的空心砖石棉瓦房3间并承担本案诉讼费用。
被告陈丙武辩称，原告所述不真实，2007年原、被告协商后，原告自愿将土地有偿的出售给被告，被告支付了8000元。2008年被告在该地上建盖了三间石棉瓦空心砖房，一直居住到现在，双方从未发生过争议。原、被告双方的买卖是合法的，现该土地应属于被告使用。本案争议的土地属于原告所有的国有土地，原告有权处理该土地，原告与被告的买卖行为应受法律保护，原告的诉求不应支持，请求驳回原告的诉讼请求，并确认该地使用权归被告所有。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告是否有权在本案争议土地上建盖房屋？2、被告支付的8000元是买卖土地的费用还是房租费？3、被告建盖的房屋是否应拆除？4、原告的诉讼请求应否支持。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下两组证据：
1、国有土地使用证1份（复印件），欲证明被告建盖房屋的土地是原告所有。
经质证，被告对该证据真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，被告认为原告2005年取得该地的使用权，但2007年原告将该宗土地的一部分出售给了被告。
2、照片1张，欲证明被告在原告土地上建盖房屋的情况。
经质证，被告对该证据真实性认可，对证明内容不认可。被告认为房屋是建盖在被告买来的土地上的。
被告为证明其答辩主张，向本院提交以下一组证据：
收条1份，欲证明2007年11月6日原告收到被告支付的买地款8000元，被告以8000元的价格向原告购买了盖房子的土地。
经质证，原告认为该证据中的8000元是原告向被告收取的房租费，原来被告是租原告的房子居住，被告三年的房租费原告一直没有收，该款是被告交的房租费。对被告的证明内容不认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举第1组证据来源真实、合法，能够证实原告于2005年1月19日取得了原××乡民安大松树（地号T-121，使用面积4394.24㎡）的土地使用权，但结合被告所提供的收条，本院认为被告是在支付给原告8000元后才在原告的土地上建盖房屋的，故对原告欲证明的内容本院部分采信。对原告所举第2组证据，本院认为该证据能够真实反映被告建盖房屋的情况，本院予以采信。对被告所举一组证据，本院认为该证据为原告本人所写，且收条已写明是原告收到被告之女陈萍给付的盖房费，故对该证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2004年起被告陈丙武一家租住原告王发光所有的位于原××乡民安大松树（土地使用证号为普国用（2005）第01290号、地号为T-121）土地上的房屋，2007年11月6日被告之女陈萍向原告王发光支付了8000元，作为被告在原告所有的民安大松树的部分土地（位于被告租住原告民安大松树的房屋旁）上建盖房屋的费用。被告在支付给原告8000元后于2008年在该地上建盖了一间空心砖石棉瓦房共3格。自房屋建成后被告一直居住至今。2015年9月23日，原告以被告未经原告同意在其的土地使用权范围内建盖房屋为由，请求判令被告拆除建盖在原告土地使用权内的空心砖石棉瓦房3格。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告虽未签订书面的土地买卖合同，但被告提供的证据反映原告已收到被告支付的盖房费8000元，结合庭审查明本案争议土地上建盖的房屋实际是被告自己建盖，故本院认为被告支付给原告的8000元实为买卖土地的费用，原、被告之间产生了买卖土地的合同关系，基于该土地买卖合同关系被告有权在本案争议土地上建盖房屋，故对于原告要求被告拆除建盖在原告土地使用权内的空心砖石棉瓦房一间3格的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王发光的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王发光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曹秋金
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 莉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第347号
原告姜某，农民。
委托代理人高彦华，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
原告姜某与被告张某离婚纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙春华独任审判，于2015年2月6日不公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人高彦华、被告张某及其委托代理人徐永虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于2013年10月份经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后第四天两人就因家庭琐事打闹，被告与原告从不沟通交流，对原告的生活起居根本不理予。原告主动与被告沟通交流，被告就对原告发脾气。被告从不尽夫妻义务，被告的种种行为，使原告无法忍受，导致感情完全破裂。据此，根据《婚姻法》第32条之规定及相关司法解释依法起诉，请求判令原、被告离婚、返还原告嫁妆，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：一、不同意离婚。二、原告与被告认识后在相互了解的基础上，双方自愿登记结婚，婚后夫妻之间恩恩爱爱，从未吵闹，对原告百依百顺，原告诉状中所称的完全是原告无中生有，是为了达到离婚编造不真实的谎言。三、原被告认识后，被告为原告支付了彩礼及所购买的东西价值约三万元，给被告造成了生活困难。综上所述，被告坚决不同意离婚，请法院作调解和好工作。
经审理查明：原、被告于2013年10月经人介绍相识并订婚，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女。2014年12月1日，原、被告家庭琐事发生争吵，原告回娘门（宁阳镇庙东村）居住，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后虽因家庭琐事发生过纠纷，只要双方加强沟通和理解，夫妻感情尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一五年三月十二日
书记员 李月玲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第347号
原告郭某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地宁陵县。
被告范某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
本院在审理原告郭某某与被告范某某离婚纠纷一案中，定于2015年6月23日公开开庭审理此案，原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 顾光红
审 判 员 吕新杰
人民陪审员 董一玮
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐书磊
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第347号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面，组织机构代码67652217-5。代表人李继源，行长。委托代理人沈岳飞，男，该行职工。被告黄莉，女，1971年5月12日出生。被告孙万荣，男，1968年1月27日出生。被告蔡佩英，女，1968年10月27日出生。被告邱旺东，男，1967年6月28日出生。被告邱承晖，男，1990年7月10日出生。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行与被告黄莉、孙万荣、蔡佩英、邱旺东、邱承晖金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行以与被告自行和解，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行撤回起诉。案件受理费40，707元，减半收取20，353.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行负担。审判长曾显伍审判员王飞凤人民陪审员邓和奇二〇一五年八月十八日书记员温佳萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03970号
原告：王从江，男，1975年6月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杨广勇，男，1979年3月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省寿县。
被告：合肥强盛物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：查新路，该公司员工。
本院在审理原告王从江诉被告杨广勇、合肥强盛物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王从江于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王从江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王从江撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王从江负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 盼
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4791号
原告：李士强，男，
委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：李秀君，男
原告李士强与被告李秀君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士强委托代理人刘长洋到庭参加诉讼。被告李秀君经公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：1、判令二被告立即偿还借款20000元，并承担自2014年1月2日起至判决之日按6%年利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李秀君因家庭经营于2014年1月2日向原告借款20000元，并当场出具借条一张，口头约定2014年底全部还清。后经原告索要无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告李秀君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告李秀君向原告李士强借款20000元，并于当日出具借款协议书。后经索要，被告李秀君未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元，并承担此款自2014年1月2日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款2万元，有被告向原告出具借款协议书予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2017年7月10日），利率按年利率6%计算。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告李秀君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀君于本判决发生法律效力后5日内偿还原告李士强借款20000元，并承担此款自2017年7月10日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于长发
审判员 崔明霞
审判员 李绍东
二〇一八年五月十四日
书记员 娄严文
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1047号
原告:张某某。
被告:梁某某，男，汉族。
原告张某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：责令被告立即偿还借款46000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告借款，至2016年4月4日，被告梁某某确认共向原告借款46000元，并约定2016年5月1日前归还。现早已逾期，虽经原告多次催要，被告至今分文未还。特提起诉讼。
本院经审查认为：原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告张某某起诉时所提供的被告梁某某的信息不准确，无法送达，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 闫宗淼
二〇一七年八月二十一日
书记员 白 奎
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初1047号原告:张某某。被告:梁某某，男，汉族。原告张某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：责令被告立即偿还借款46000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告借款，至2016年4月4日，被告梁某某确认共向原告借款46000元，并约定2016年5月1日前归还。现早已逾期，虽经原告多次催要，被告至今分文未还。特提起诉讼。本院经审查认为：原告起诉时被告的信息应当明确，本案中，原告张某某起诉时所提供的被告梁某某的信息不准确，无法送达，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  闫宗淼二〇一七年八月二十一日书记员  白 奎
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初4962号
原告：纪尚升，男，1962年11月21日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：牛舜慧,城阳凯盛法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人：郭可颜,城阳凯盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会。
法定代表人：江永亮，系村委主任。
委托诉讼代理人：刘锐，山东盈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师。
原告纪尚升与被告青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪尚升的委托诉讼代理人牛舜慧、被告青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会的委托诉讼代理人王见到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
纪尚升提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金156363元，暂计算至起诉之日的利息3万元，共计186363元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年开始承建被告居民小区的附属工程，经双方结算后，被告仅支付了部分款项，至今尚欠原告本金等未支付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。庭审过程中，原告明确诉讼请求中利息的计算方式为自2015年1月16日起至判决生效之日止按月息百分之二计算。
青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应当予以支持；2、原告的诉讼请求是基于多个合同产生的多个法律关系，不应当在本案当中一并审理，因此应当驳回其起诉；3、涉案合同项下的项目尚未全部竣工也未竣工验收，原告尚未履行其合同义务，被告不应当支付剩余的项款以及利息；4、原告主张的利息计算过高；5、该项目未经审计，其工程量以及工程价款尚未确定，原告应当为被告进行合同项目的全部建设施工之后向原告交付并组织双方进行竣工验收，因此现在尚不具备付款的条件。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交路面变更工程合同1份2页、路面变更工程结算明细表1份7页（复印件，原件核对后退回），用以证明：1、原、被告双方就大周村小区住宅楼，路面追加工程、工程质量及价格结算达成协议，五项工程总造价合计53683.15元，双方签字认可。2、原、被告双方于2013年3月28日签署居民楼小区内附属工程合同，工程造价合计192570元，双方签字认可。3、双方签署楼内井盖污水盖合同一份，补充协议一份，合计140140元，双方签字认可。以上三份合同合计总金额为386393.15元，证明自2012年至2014年原告为被告建设的工程价值为386393元。被告质证认为，三份合同当中的签字盖章真实性需要庭后落实，每份合同中均约定在工程完工经被告验收合格后方能支付工程款，但至今工程尚未全部完工，原告也未将项目交付被告进行验收，且实际工程量及工程款未经街道审计，因此至今尚未达到付款期限及付款条件。被告未在法庭指定期限内回复关于三份合同真实性的落实情况，应承担不利的法律后果，本院对该组证据予以采信。
二、原告提交被告于2015年1月16日向原告出具欠付金额为236363元的收款收据两张（复印件），证明被告于2015年前付款150000元，截止到2015年1月16日，被告欠原告余款236363元未付。该两份凭据名为“收款收据”，实为欠款凭据。出具收据后，被告于2015年1月2日支付给原告2万元，2016年3月付款1万元，2016年9月22日付款2万元，2016年12月9日付款1万元，2017年12月23日付款2万元，被告共付款8万元，尚欠156363元。被告质证认为，证据的第二联“收据”系复印件，被告不认可其真实性；“存根联”因没有被告的盖章确认，被告不认可；且该份证据为收款收据，交款单位一栏显示为纪尚升，与原告的证明事项存在矛盾，因此不能作为本案认定事实的依据。该证据中所记载收款项目为修路款与原告证据1合同中显示的施工项目存在矛盾。被告申请对欠款凭据上加盖的大周村社区公章真实性进行鉴定。庭后本院在被告社区就该两份凭据对社区会计江强进行了询问，其认可该两份欠款凭据系其社区出具，已计入社区账目，且开具凭据后被告又付款8万元。被告质证对本院所作的询问笔录并无异议，故本院对被告申请的事项不再进行鉴定，并对原告提交的欠款凭据予以采信。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
一、原、被告签订了三份工程合同，三份合同约定：1、由原告为被告小区住宅楼进行路面变更，工程造价为53683.15元，工程完工经被告验收合格后，将工程造价一次性支付原告；2、被告将其居民楼小区内附属工程承包给被告施工，工程造价为192570元，被告验收合格后三个月付清工程款；3、由原告为被告小区更换井盖，工程款为140140元，工程完工后经被告验收合格，被告一次性付清工程款。上述工程总造价为386393元。
二、上述工程完工后，被告向原告支付了部分工程款。2015年1月16日，被告就剩余工程款向原告出具了欠款凭据，凭据上载明：欠小区修路款236363元。被告出具欠款凭据后，又分别于2015年1月2日支付原告2万元，2016年3月付款1万元，2016年9月22日付款2万元，2016年12月9日付款1万元，2017年12月23日付款2万元，尚欠原告156363元未付。
本院认为，本案系建设工程引发的欠款纠纷，原告依约完成了施工义务，被告应按照约定及时支付工程款。被告向原告出具欠款凭证足以证明涉案工程已经完成，双方已就工程款进行了结算，被告称涉案工程量及工程价款尚未确定的主张，本院不予采纳。被告向原告出具欠款凭据后，又多次还款，应视为诉讼时效的中断，被告称该案已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。原告要求被告支付工程款156363元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告未按照合同约定支付工程款，故对原告要求被告自开具欠款凭据之日即2015年1月16日起承担逾期支付工程价款的利息，本院予以支持。但因双方未对欠付工程款利息作出约定，故应该按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告纪尚升工程款156363元；并承担自2015年1月16日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣 鹏
人民陪审员 解国亮
人民陪审员 张菽娟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 林 雪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第514号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人姜某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年二月十二日作出（2015）松刑初字第252号刑事判决，对被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；涉案的毒品予以没收。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）姜某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人姜某犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马边执字第33号
申请执行人屏山县太平乡永权页岩机砖厂，住所地：四川省屏山县。
负责人廖永权，该机砖厂经理。
被执行人宋大华，男，汉族，1963年7月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人吴光金，男，汉族，1972年9月11日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行屏山县太平乡永权页岩机砖厂与宋大华、吴光金民间借贷纠纷一案中，2014年7月16日，申请执行人屏山县太平乡永权页岩机砖厂委托代理人廖长生与被执行人宋大华自愿达成执行和解协议，即被执行人在和解协议生效之日支付申请执行人欠款人民币10，000.00元，余款43，200.00元，被执行人宋大华于2014年12月30日前分期履行完毕，申请执行费698元，由被执行人宋大华承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2013）马边民初字第27号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的执行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿克嘉尔
二〇一四年七月十六日
书记员 李 汪
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2153号
原告：董某，女，1990年10月5日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。
被告：张某，男，1987年10月13日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。
本院审理原告董某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
代理审判员 周丽萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孟 蕊
涉县人民法院
裁 定 书
（2012）涉民初字第1530号
原告王彦平，男，1962年5月13日生，汉族，农民，住涉县。
被告王食堂，男，1958年11月30日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告王彦平与被告王食堂劳务合同纠纷一案中，原告于2013年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王彦平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王彦平撤回起诉。
案件受理费175元，由原告王彦平负担。
审判员 王有田
二〇一三年一月七日
书记员 温长水
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2012）涉�初字第1530号原告王彦平，农民。被告王食堂，农民。本院在审理原告王彦平与被告王食堂劳务合同纠纷一案中，原告于2013年1月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告王彦平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王彦平撤回起诉。案件受理费175元，由原告王彦平负担。审判员  王有田二〇一三年一月七日书记员  温长水
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第60号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人李某。2012年6月5日因涉嫌交通肇事罪被东阿县公安局决定并执行刑事拘留，2012年6月18日因涉嫌交通肇事罪被东阿县人民检察院批准逮捕，次日由东阿县公安局执行逮捕，现羁押于东阿县看守所。
辩护人李吉贵，山东胶城律师事务所，律师。
东阿县人民检察院以东检刑诉（2012）58号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2012年9月18日向本院提起公诉，本院于2012年9月21日立案，并依法组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。东阿县人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李吉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿县人民检察院指控：2012年6月1日15时40分许，被告人李某驾驶鲁p×××××号轻型普通货车沿s324线由南向北行驶至姜楼镇陈店村天天超市附近时，因逆向行驶与由北向南行驶的贾某驾驶的鲁p×××××号二轮摩托车相撞，致贾某受伤，后被告人李某驾车逃逸。经鉴定，被害人贾某伤情为重伤，经东阿县公安局交警大队认定李某承担事故的全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据有：驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、110处警记录表等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故责任认定书；司法鉴定意见书、整体分离痕迹鉴定书等鉴定结论；被告人李某的供述等。公诉机关认为被告人李某驾驶机动车违反道路交通安全法，致一人重伤，且肇事后逃逸，负该事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人辩称：我认罪。
辩护人辩称：辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪不持异议，但认为被告人有以下可以或者应当从轻、减轻处罚的情节。一、被告人李某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。二、被告人李某具有以下酌定从轻情节。1、无前科，系初犯、偶犯，归案后认罪态度好。2、被告人当庭认罪，应当酌情从轻处罚。3、被告人积极赔偿被害人损失，已赔偿3.7万元。4、被告人真诚悔罪，愿意痛改前非。三、辩护人建议适用缓刑。
经审理查明，2012年6月1日15时40分许，被告人李某驾驶鲁p×××××号轻型普通货车沿s324线由南向北行驶至姜楼镇陈店村天天超市附近时，因逆向行驶与由北向南行驶的贾某驾驶的鲁p×××××号二轮摩托车相撞，致贾某受伤，后被告人李某驾车逃逸。当日18时，被告人李某到东阿县交警大队事故科投案自首。经法医学鉴定，被害人贾某外伤致脾切除之损伤为重伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款（发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的可以减轻责任。）之规定，确定李某承担此事故的全部责任，贾某无责任。
认定上述事实的证据有：驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、110处警记录表等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故责任认定书；司法鉴定意见书、整体分离痕迹鉴定书等鉴定结论；被告人李某的供述等。
以上证据均为侦查机关依法提取，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链。且经庭审举证、质证，本院予以确认，并作为本案证据使用。
本院认为，被告人李某发生交通事故后逃逸，造成一人重伤并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人辩称被告人具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚，对该辩护意见，本院予以采纳。辩护人辩称被告人认罪态度好、当庭认罪，可以酌情从轻处罚，该情节的评价与自首相重复，该意见不予采纳。辩护人关于被告人对被害人积极赔偿的辩护意见，因被害人的损失数额较大，被告人并未全部赔偿被害人，不能认定为积极赔偿。辩护人关于适用缓刑的意见亦不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月5日起至2012年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学禹
人民陪审员 沈科强
人民审判员 卢 哲
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 杨若祎
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1866号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。住所地桐庐县城南街道桐庐经济开发区滨江路388号。组织机构代码68292891-3。
法定代表人胡晓明，董事长。
被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司。住所地桐庐县城南街道大奇山林场。组织机构代码70426827-5。
法定代表人王俊雄，董事长。
被执行人李玉琴，女，1957年2月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人于树明，男，1956年4月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人李亚玲，女，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在执行杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与桐庐新恒基旅游开发有限公司、李玉琴、于树明、李亚玲小额借款合同纠纷一案中，本院对被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司、李玉琴、于树明、李亚玲下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司在本院涉及被执行案件45件，申请标的达14931万元；被执行人李亚玲在本院涉及被执行案件2件，申请标的达1234万元；已查封被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司名下的房地产（暂时无法处置），被执行人李红玲名下的房产在西湖区法院处置中（本案已要求参与分配），以上房地产价值不足以清偿债务，此外未发现被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司、李玉琴、于树明、李亚玲有其他可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐商初字第1496号民事判决，本案执行标的为借款450万元及利息428811元和自2015年7月16日起至判决确定履行之日止按月利率1.616%计算的利息、律师代理费60000元、案件受理费46710元、保全费5000元、执行费52288元；房地产抵押；现均未执行到位。本院已将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏曝光，并发出限制消费令，对被执行人李亚玲予以限制出境和公安布控查找被执行人李玉琴、于树明、李亚玲下落。经回告，现申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司、李玉琴、于树明、李亚玲有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1866号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司
被执行人李亚玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01496号，依法向被执行人李亚玲发出执行通知书，责令被执行人李亚玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李亚玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李亚玲（证件号码：）在中信银行省分行的62×××61的存款人民币4988811元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月八日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1866号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司
被执行人于树明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01496号，依法向被执行人于树明发出执行通知书，责令被执行人于树明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于树明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于树明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××14的存款人民币4988811元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月十八日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1866号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司
被执行人李玉琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01496号，依法向被执行人李玉琴发出执行通知书，责令被执行人李玉琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玉琴（证件号码：）在中信银行省分行的62×××61的存款人民币4988811元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1866号申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司被执行人于树明，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01496号，依法向被执行人于树明发出执行通知书，责令被执行人于树明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于树明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结于树明（证件号码：）在中信银行省分行的62×××96的存款人民币4988811元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年七月八日书记员  方 芳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽青商初字第743号
原告：陈宇，198
1年11月9日出生，汉族，经商，住青田县鹤城镇花园降18号2
单元402室。
被告：楼玉锋，1
983年1月17日出生，汉族，经商，住青田县鹤城镇石郭上村1
78号。
被告：季伟春，1
982年8月18日出生，汉族，经商，住青田县鹤城镇石郭上村2
28号。
原告陈宇诉被告楼玉锋、季伟春民间借贷纠纷一案，本院
于2010年7月8日立案受理后，由于原告逾期不预交诉讼费，也未办理减、缓、免交诉讼费手续，依照最高人民法院关于
适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条
的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 熊秀丽
二〇一〇年七月二十七日
代书记员 叶 菁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第16号
案外人：北海铁石投资有限公司。住所地：北海市海城区。
法定代表人：嵇跃勤，董事长。
委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。
申请执行人：王仕海，男，汉族，1949年12月15日出生。
委托代理人：李彦增，广西桂三力律师事务所律师。
被执行人：广西合浦金滩新城综合开发有限责任公司。住所地：北海市合浦县。
法定代表人：黄明奎，总经理。
本院在执行申请执行人王仕海与被执行人广西合浦金滩新城综合开发有限责任公司（以下简称金滩公司）海域使用权纠纷一案中，案外人北海铁石投资有限公司（以下简称铁石公司）于2014年6月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人铁石公司称：1、本案执行标的物已由北海海事法院在2009年1月19日作出（2008）海执终字第38号民事裁定书，裁定将本案执行标的被执行人金滩公司的982.55亩土地使用权归铁石公司所有。2009年1月20日，北海海事法院将上述裁定书及协助执行通知书送达合浦县国土资源局。2、本案执行标的982.55亩土地使用权归铁石公司所有，本院查封行为错误。据此，请求撤销本院（2012）北立民保字第3号民事裁定书，中止对执行标的982.55亩土地使用权的执行。
本院查明：
1、本院于2014年3月7日以（2014）北执一查字第6号立案执行申请执行人王仕海与被执行人金滩公司海域使用权纠纷一案，执行依据是本院（2012）北民一初字第12号民事判决第二项，即被告金滩公司返还原告王仕海合同履约金500万元及相应利息。
2、本院于2012年11月1日作出（2012）北立民保字第3号民事裁定，对被执行人金滩公司位于合浦县党江金滩1／2区的982.55亩土地使用权【建设用地批准证书证号：（合土建）地证字第21-238号，查封财产价值范围以人民币500万元为限】予以查封。
3、在本案执行过程中，因被执行人金滩公司下落不明，本院于2014年6月4日在《北海日报》向金滩公司公告送达限期履行债务通知书，并告知超期不履行判决确定的还款义务的，将依法处置上述查封标的。
4、案外人铁石公司于2014年6月20日对执行标的提出书面异议。
另查明：
1、2007年2月6日，北海市城市信用合作社联合社将800万元借款债权通过拍卖方式转让给异议人铁石公司。
2、2007年10月11日，北海海事法院对铁石公司诉北海中煤实业发展公司海洋滩涂抵押借款合同纠纷一案，作出（2007）海商初字第058号民事判决，判决：一、北海中煤实业发展公司偿付铁石公司本金800万元及利息；二、铁石公司对金滩公司抵押的涉案土地中的500亩土地使用权享有优先受偿权。
3、2008年2月，铁石公司向北海海事法院申请执行上述生效判决。在执行中，金滩公司与铁石公司于同年4月18日达成《和解协议》，约定：金滩公司将上述982.55亩土地抵债给铁石公司，以偿还铁石公司的全部债权；对已办理抵押登记的500亩土地，铁石公司补偿给金滩公司30万元，对未办抵押登记的482.55亩土地，铁石公司按每亩26000元合计1254.63万元补偿给金滩公司。《和解协议》签订后，铁石公司按约支付了前期补偿费给金滩公司，但金滩公司未能将上述土地过户给铁石公司。2009年1月19日，北海海事法院以金滩公司与铁石公司达成的《和解协议》，意思表示真实，形式、内容未违反法律规定为由，作出（2008）海执终字第38号民事裁定，裁定：一、将被执行人金滩公司的982.55亩土地使用权归铁石公司所有；二、铁石公司补偿给金滩公司1184.63万元；三、执结该案。次日，该裁定书送达给铁石公司，并将协助执行通知书送达合浦县国土资源局。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力；最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款也规定，不动产抵债后，该不动产的所有权、其他财产权自抵债裁定送达承受人时起转移。本案执行标的即登记在被执行人金滩公司名下的982.55亩土地的使用权，北海海事法院早于2009年1月19日作出（2008）海执终字第38号民事裁定，将该标的裁定归铁石公司所有，以抵偿金滩公司欠债。裁定书已于2009年1月20日送达案外人。按上述法律和司法解释规定，本案执行标的982.55亩土地使用权已于抵债裁定送达案外人时起转移给案外人，该标的已不属于被执行人金滩公司。本院于2012年11月1日作出（2012）北立民保字第3号民事裁定，以本案执行标的属被执行人金滩公司财产为由予以查封，实际上查封了属于案外人所有的财产，侵犯了案外人的合法权益，显属不当。案外人铁石公司提出中止对本案执行标的的执行请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》笫十五条的规定，裁定如下：
中止对位于合浦县党江金滩1／2区的982.55亩土地使用权【建设用地批准证书证号：（合土建）地证字第21-238号】的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全文
审判员 徐惟甲
审判员 韦 民
二〇一四年八月十五日
书记员 苏土富
本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初469号
原告：李秋明，女，1967年8月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：郭德军，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告李秋明与被告郭德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李秋明在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李秋明撤回起诉处理。
审 判 员 李颖萍
二〇一八年二月五日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初469号原告：李秋明，女，1967年8月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：郭德军，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告李秋明与被告郭德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李秋明在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秋明撤回起诉处理。审 判 员  李颖萍二〇一八年二月五日代理书记员  冯晓娟
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云新法执字第48-2号
申请执行人新兴县稔村镇布夏村第八村民小组。住所地：新兴县。
法定代表人莫三炎，村民小组长。
被执行人梁祥辉，男，1968年1月21日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人新兴县稔村镇布夏村第八村民小组与被执行人梁祥辉农业承包合同纠纷一案，本院于2013年1月12日立案执行。2014年6月16日，申请执行人新兴县稔村镇布夏村第八村民小组向本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人新兴县稔村镇布夏村第八村民小组自愿申请撤回本案的执行申请，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人新兴县稔村镇布夏村第八村民小组撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年七月二日
书记员 刘贵妍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛瑞静，女，1987年5月22日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛瑞静、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4398号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1936号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。
法定代表人：单建龙。
委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告于2013年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 伟
二〇一三年三月六日
书 记 员 吴 涛
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审307号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人孟凡保，1970年1月28日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对孟凡保交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审307号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张予方
审 判 员 刘晓俭
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8239号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘向辉，男，1987年3月17日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘向辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘向辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,377.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,377.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法�一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-450号
原告：尹家鑫，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告尹家鑫与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，尹家鑫于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4992.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告尹家鑫工资款4992.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告尹家鑫工资款4992.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1317号
申请执行人李莹
被执行人桂林康舒保健用品开发有限公司
被执行人罗明超
李莹与桂林康舒保健用品开发有限公司、罗明超租赁合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年8月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林康舒保健用品开发有限公司、罗明超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李莹于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书裁定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人桂林康舒保健用品开发有限公司、罗明超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李莹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林康舒保健用品开发有限公司、罗明超新的财产线索，申请执行人李莹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕瑞飞
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1004刑初32号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人杜某某，男。因本案，于2015年11月16日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人杜某某犯非法狩猎罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员赵蕾出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在2015年11月禁猎期内，被告人杜某某在辽阳市宏伟化工实验厂老机厂院内使用禁用的鸟网，非法捕猎野生鸟类。2015年11月16日，被告人杜某某被群众发现后扭送至公安机关，在现场查获的5只野生鸟类（关在鸟笼内）以及作案工具鸟笼等被公安机关扣押。后涉案野生鸟类被放生，作案工具鸟笼被公安机关销毁。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人张忠伟的证言，被告人杜某某的供述与辩解、野生动物鉴别结果、现场辨认笔录、现场勘验笔录（附照片）、扣押决定书，扣押、销毁清单，案件来源、归案经过、常住人口基本信息、辽宁省林业厅关于鸟网属禁用捕猎工具的复函（辽林函字（2001）39号）、辽宁省林业厅关于规定禁猎期和禁猎区的通知（辽林护字（2008）135号）辽宁省林业厅关于继续实施全省禁猎的通知（辽林字（2013）32号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在禁猎期内使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人杜某某符合判处缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立新
二〇一六年四月五日
书记员 黄灵慧
附件：《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更467号
罪犯余涛。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二○一四年四月十七日作出（2014）长县刑初字第107号刑事判决，认定被告人余涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。该被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一四年六月十一日作出（2014）长中刑一终字第00321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月18日交付执行，服刑期至二○一六年十一月二十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯余涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度、2015年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。积极参加技能培训，获得奖励分3分。截止2015年11月底，共获考核分63分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。且系残犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯余涛确有悔改表现，且系残犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余涛减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何 文
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执594号
申请执行人浦北县农村信用合作联社安石信用社，地址：浦北县。
负责人，赵定智。
被执行人庞廉昭，住所地浦北县。
本院于2017年9月15日立案执行浦北县农村信用合作联社安石信用社申请庞廉昭金融借款合同纠纷一案，现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执594号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年十月三十日
书记员 徐维志
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1567号
原告：齐河美东农业科技有限公司，住所地：齐河县宣章屯镇政府驻地。
法定代表人：董战东，经理。
委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司，住所地：山东省德州市庆云县迎宾路东首。
法定代表人：付胜华。
原告齐河美东农业科技有限公司（以下简称美东公司）与被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司（以下简称蔬果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告美东公司诉称，请求判令：一、被告立即支付货款296032.18元，自2016年3月17日按照中国人民银行贷款利率计算利息至判决之日。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在蔬菜供货关系，截止2016年3月份经双方对账，被告仍欠原告货款296032.18元，原告多次追索，被告以资金紧张为由，拖延支付。
被告蔬果公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订《连锁基地合作协议》时已经约定解决争议的管辖地为被告所在地仲裁机构或法院（见该合作协议第八条）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，被告与原告双方已经对管辖进行了约定，即被告所在地仲裁机构或法院。故本案应由被告所在地山东省庆云县人民法院管辖。
本院经审查认为，本院在中华人民共和国国家工商行政管理总局主办的国家企业信用信息公示系统调取了被告的《企业信用信息公示报告》，报告中政府部门公示的信息载明，被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司原企业名称为山东润生源生态农产品出口基地有限公司，2015年11月2日变更为现名称。被告辩称被告与原告签订《连锁基地合作协议》时已经约定解决争议的管辖地为被告所在地仲裁机构或法院，并提交原告与被告于2015年2月10日签订的《连锁基地合作协议》予以证明。《连锁基地合作协议》第八条如是约定：“本合同未尽事宜由甲乙双方协议补充，作为本合同的一部分。如出现争议，双方协商解决，协商不成，由甲方所在地仲裁机构或法院裁决。”协议中载明被告为协议中的甲方，原告为协议中的乙方。关于上述条款，本院认为，争议解决方式的约定是为了确定管辖权，使其一致、明确，而该条款同时约定了具有相互排斥性质的仲裁和诉讼两种争议解决方式，导致双方对案件的管辖权约定不明，应属无效。本案不能依据该条款确定管辖权的归属，亦不能适用该条款作为确定本案管辖法院的依据，本案应按照法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告与被告签订的《连锁基地合作协议》没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，争议标的为给付货款，则接收货款一方即原告方所在地齐河县为合同履行地。综上，齐河县人民法院做为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王贵珍
二〇一七年六月十五日
书记员 孙冉冉
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初1567号原告：齐河美东农业科技有限公司，住所地：齐河县宣章屯镇政府驻地。法定代表人：董战东，经理。委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。被告：山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司，住所地：山东省德州市庆云县迎宾路东首。法定代表人：付胜华。原告齐河美东农业科技有限公司（以下简称美东公司）与被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司（以下简称蔬果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告美东公司诉称，请求判令：一、被告立即支付货款296032.18元，自2016年3月17日按照中国人民银行贷款利率计算利息至判决之日。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在蔬菜供货关系，截止2016年3月份经双方对账，被告仍欠原告货款296032.18元，原告多次追索，被告以资金紧张为由，拖延支付。被告蔬果公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订《连锁基地合作协议》时已经约定解决争议的管辖地为被告所在地仲裁机构或法院（见该合作协议第八条）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，被告与原告双方已经对管辖进行了约定，即被告所在地仲裁机构或法院。故本案应由被告所在地山东省庆云县人民法院管辖。本院经审查认为，本院在中华人民共和国国家工商行政管理总局主办的国家企业信用信息公示系统调取了被告的《企业信用信息公示报告》，报告中政府部门公示的信息载明，被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司原企业名称为山东润生源生态农产品出口基地有限公司，2015年11月2日变更为现名称。被告辩称被告与原告签订《连锁基地合作协议》时已经约定解决争议的管辖地为被告所在地仲裁机构或法院，并提交原告与被告于2015年2月10日签订的《连锁基地合作协议》予以证明。《连锁基地合作协议》第八条如是约定：“本合同未尽事宜由甲乙双方协议补充，作为本合同的一部分。如出现争议，双方协商解决，协商不成，由甲方所在地仲裁机构或法院裁决。”协议中载明被告为协议中的甲方，原告为协议中的乙方。关于上述条款，本院认为，争议解决方式的约定是为了确定管辖权，使其一致、明确，而该条款同时约定了具有相互排斥性质的仲裁和诉讼两种争议解决方式，导致双方对案件的管辖权约定不明，应属无效。本案不能依据该条款确定管辖权的归属，亦不能适用该条款作为确定本案管辖法院的依据，本案应按照法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告与被告签订的《连锁基地合作协议》没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，争议标的为给付货款，则接收货款一方即原告方所在地齐河县为合同履行地。综上，齐河县人民法院做为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东蔬果妈妈生态农业科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王贵珍二〇一七年六月十五日书记员  孙冉冉
朱 某 某 与 陈 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01214号
原告朱某某，女，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托代理人魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告陈文泽，男，1981年7月25日出生，汉族，住址同原告，
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。
原告朱某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人魏琳、被告陈某某及其委托代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，因被告与原告之姐原有订婚往来解除后，2003年6月原告母亲以喝农药强迫原、被告订婚，2004年正月举行婚礼同居生活，后办理结婚证，2006年8月2日生育长子名陈某甲，2008年8月14日生育次子陈某乙，后一同外出务工。原、被告未建立夫妻感情，婚后因被告爱赌博及被告不信任原告时常为经济发生争吵打架，经调解无果。原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉至法院请求判令准予原、被告离婚；婚生子女各自抚养一个；无共同财产及债权债务。
被告陈某某辩称，原告诉称生育子女的情况属实，原、被告婚后夫妻感情较好，被告不同意离婚；如果法院判决离婚，婚生子陈某甲、陈某乙均由被告抚养，原告给付小孩抚养费每月1000.00元；夫妻共同财产应当分割，债务应当共同偿还。
经审理查明，原、被告于2004年8月13日登记结婚，2006年8月14日生育长子，取名陈某甲，2008年7月14日生育次子，取名陈某乙。2008年原、被告外出务工。务工期间为琐事原、被告发生过纠纷，2014年2月22日，经上海市静安区联合人民调解室进行调解，原、被告愿意继续共同生活。2014年4月5日前原、被告一直共同生活居住，后分居生活。原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告及小孩的户口证明、结婚证复印件、人民调解协议书在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。原告举示的其他证据材料不足以证明被告对原告实施了家庭暴力。
本院认为，中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告提交的证据，虽证明原、被告发生过纠纷，但不足以证明被告对原告实施了家庭暴力，且原、被告于2014年4月5日前一直共同生活居住，生育有两个子女。原、被告双方应本着平等、友爱、互助、互谅的原则，加强沟通、和谐相处，正确处理婚姻家庭关系，其夫妻关系有和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 周海刚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3111号
原告：段宁军，女，1965年2月2日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区人，住浙江省诸暨市。
原告：宁军，女，1968年7月18日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省诸暨市。
两原告委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。
被告：王岳铭，男，1973年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告段宁军、宁军与被告王岳铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宁军、宁军的委托诉讼代理人孙弋婷到庭参加诉讼；被告王岳铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段宁军、宁军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还两原告借款本金20万元，并支付该款自2013年8月10日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告承担律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月9日，被告因购房所需向两原告借款20万元，并出具了借条一份，约定按月利率2.5%计息，且自愿承担律师代理费等。借款出借后，经原告催讨，被告仅支付至2013年8月9日止的利息，本金及剩余利息至今未付。
被告王岳铭未作出答辩，也未提交证据。
原告段宁军、宁军对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、借条一份，证明被告向两原告借款20万元的事实；
证据2、委托代理合同、代理费发票，证明两原告为实现本债权支出律师代理费2500元的事实；
证据3、结婚证、户口本、银行转账明细，证明被告支付利息的情况。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告王岳铭未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，为实现本案债权，两原告支出律师代理费2500元。
本院认为，原告段宁军、宁军与被告王岳铭之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告向两原告借款20万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。对原告要求被告支付律师代理费之诉请，符合双方约定，本院予以支持。对被告已支付的利息，未违反法律规定，本院不作干预。被告王岳铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王岳铭应归还原告段宁军、宁军借款本金20万元，并支付该款自2013年8月10日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王岳铭应支付原告段宁军、宁军律师代理费2500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，依法减半收取2169元，由被告王岳铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4338元]。
代理审判员 陈浩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄云
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢220号
申请执行人贾德明。
被执行人刘殿勋。
委托代理人于长海，天津红桥区咸阳路街法律服务所工作人员。
第三人天津大学房管处。
本院在执行贾德明与刘殿勋、第三人天津大学房管处腾房纠纷一案中，因不具备可执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
审判员 朱 达
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁 泉
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第363号
原告：于国侠，女，1965年5月14日生，汉族，住双辽市。
被告：陆振刚，男，1979年10月8日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告于国侠诉被告陆振刚民间借贷纠纷一案，原告于国侠于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于国侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于国侠撤诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年九月二十一日
书记员 ：孙金国
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第779号
原告上××司，住所地上虞市经济开发区××弧××层
。组织机构代码：××
法定代表人顾××。
委托代理人严××。
被告王××。
原告上××司与被告王××债权纠纷一案，本院于2009
年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员阮鑫鑫独任
审判，并于2009年3月19日公开开庭进行了审理。原告上××
司的委托代理人严××到庭参加诉讼，被告王××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上××司诉称，被告原系原告单位承建上虞乙电子
照明有限公司甲中的施某某。2006年6月16日被告在原告单位
的工程款中暂借20000元，名为领款，实为借款。被告借款后
理应及时归还，但原告单位多次派人催讨，被告避而不见，至
今无着。现原告起诉，要求被告立即归还借款20000元。
原告为证明其主张，在举证期限内递交下列证据：2006
年6月16日领（付）款凭证一份。
被告王××没有答辩，也没有在举证期限内递交书面证
据。
经庭审举证、质证，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为该领（付）款凭证虽真实合法，但此证据与本
案缺乏关联性，不能支持原告诉请，确认其无效。
根据当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王××在原告上××司承建的上虞市奥特电子有限
公司厂房工程某担任施某某职务。2006年6月16日，被告王×
×向上虞市奥特电子有限公司领取工程款20000元，同时出具
领款凭证一份，载明用途为：暂领工程款（银河建筑公司）。
该领款凭证在上虞市奥特电子有限公司丙入账。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有举证之责。现
据原告自认，被告王××系原告承建的上虞市奥特电子有限公
司厂房工程某之施某某，故可确认被告王××暂领工程款之行
为系职务行为。据2006年6月16日领（付）款凭证一份，可以
反映原告单位与上虞市奥特电子有限公司之间工程款往来情况
之事实，而不能证实原、被告之间存在借款这一民事法律关系
之事实。对此原告应负举证不能之相应败诉责任。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一
百三十条之规定，判决如下：
驳回原告上××司要求被告王××偿还借款20000元之诉
讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告上××司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮鑫鑫
二〇〇九年四月十日
书记员 朱利芝
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执214号
申请执行人袁明明，男，1951年12月18日生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人韦乃政，男，1951年12月8日生，壮族，住桂林市象山区，现在柳州市桂中监狱服刑。
申请执行人袁明明依据本院（2016）桂0312刑初1号刑事判决书申请执行被执行人韦乃政非法吸收公众存款罪退赔损失一案，申请执行标的164000元。本院于2017年2月17日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初1号刑事判决书判决主文第二项判令韦乃政退赔袁明明164000元损失的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初1号刑事判决书判决主文第二项判令韦乃政退赔袁明明164000元损失的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月八日
书记员 倪桂琼
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1324号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街。
负责人：胡晓东，行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，该行农户部客户经理，特别授权代理。
被告：曹秋贤，男，1983年12月19日出生，汉族，住夏津县。
被告：谢祖军，男，1972年9月16日出生，汉族，住夏津县。
被告：曹学祥，男，1959年9月6日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称“夏津农行”）与被告曹秋贤、谢祖军、曹学祥借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告曹秋贤、谢祖军、曹学祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹秋贤偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告谢祖军、曹学祥承担连带责任保证；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2010年11月15日，我行与被告曹秋贤签订借款合同，与谢祖军、曹学祥签订保证担保合同，向被告曹秋贤发放贷款30000元。由被告谢祖军、曹学祥提供保证担保。至2013年11月，被告曹秋贤在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
被告曹秋贤未答辩。
被告谢祖军未答辩。
被告曹学祥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2010年11月1日，被告曹秋贤向原告申请贷款30000元，贷款用途为养猪，同时载明担保人为谢祖军、曹学祥。2010年11月15日，原告夏津农行与被告曹秋贤、谢祖军、曹学祥签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年11月15日起至2013年11月14日止，被告曹秋贤可以在人民币3万的借款本金额度内向贷款人申请借款,在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，本合同约定的被告谢祖军、曹学祥为保证人，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；同时合同约定，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2010年11月16日，原告将贷款授信额度3万元授信于曹秋贤的卡号为6228411810376272312的惠农卡账户上，并由曹秋贤在记账凭证签字。2012年11月24日，此账户被自助取款30000元，该笔借款到期日为2013年11月23日,本息至今尚未归还。借款到期后谢祖军未按约履行合同确定的偿还本息的义务，谢祖军、曹学祥亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告曹秋贤、谢祖军、曹学祥签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏津农行关于要求被告曹秋贤偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，经审理查明，原告依约履行了发放贷款的义务，被告曹秋贤在收到借款后未按照合同约定清偿借款本息，原告的该项诉请本院予以支持。原告关于合同约定利息、罚息的计算方法，经审理查明，原、被告签订的农户贷款借款合同约定了“借款的放款、还款、金额、期限、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”，记账凭证中关于计息方式的表述为“正常利率上浮比：30%，超期利率上浮比：50%”，即自2012年11月24日起至2013年11月23日止，借款利息按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算，自2013年11月24日起计算至本判决确定的给付之日止，逾期利息按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算。被告谢祖军、曹学祥在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款的到期日为2013年11月23日，保证期间为借款到期后两年，庭审中原告提交了（2015）夏商二初字第1147号民事裁定书，证明其在保证期间内向保证人主张权利，因此原告夏津农行于2017年8月18日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告谢祖军、曹学祥作为保证人应对上述借款本息在最高额限度内承担保证责任，根据双方签订的合同约定，二担保人担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度（3万元）的1.5倍，即4.5万元。三被告经本院依法传唤未到庭，系对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秋贤于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（借款利息自2012年11月24日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算至2013年11月23日止；逾期利息自2013年11月24日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告谢祖军、曹学祥对上述借款本息在最高余额45000元范围内承担连带清偿责任；
案件受理费550元减半收取275元由被告曹秋贤、谢祖军、曹学祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年十一月十日
书记员 李月
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5496号
原告：昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部，经营场所昆明市官渡区众天工程建筑机械配件市场E幢23号。
经营者：吴林生。
委托代理人：刘鑫玉、雷艳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵加富，男，1972年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部与被告赵加富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部于2017年7月6日向本院申请撤回对被告赵加富的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部负担；剩余65元退还原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部。
审判员 崔光远
二〇一七年七月六日
书记员 肖 琪
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审1号
申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
委托代理人张茂林，该局劳动监察大队大队长。
被执行人镇江万发化纤有限责任公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇。
法定代表人陈国强。
申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2017年1月3日向本院申请强制执行镇徒人社察理字[2016]第4号行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年6月23日作出镇徒人社察理字[2016]第4号行政处理决定书，认定被执行人违反工资支付规定，拖欠全部29名职�2016年1-4月工资共计237514.64元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，对被执行人作出如下处理决定：一、立即支付全部29名职工2016年1-4月工资共计237514.64元；二、按照应付金额50%的标准向职工加付赔偿金118757.32元。合计支付拖欠职工工资及赔偿金人民币356271.96元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处理决定书，同时向本院提交了下列证据：12345交办单、信访登记表、举报登记表、立案审批表、投诉登记表、移送通知书、调查询问书、询问笔录、营业执照、授权委托书、职工花名册、2016年1-4月职工工资及考勤�、案件调查报告书、案件处理报批表（一）、限期改正指令书、案件处理报批表（二）、行政处理告知书、结案审批表、行政强制执行催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处理决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局申请执行的镇徒人社察理字[2016]第4号行政处理决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐 露
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初991号
原告：郑州航海建设工程有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路与银莺路交叉口向南300米路东。
法定代表人：宋建国，董事长。
委托诉讼代理人：张保恩，该公司法律顾问。
被告：李国军，男，1966年11月28日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张宝玉，河南豫道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵乐，河南豫道律师事务所实习律师。
原告郑州航海建设工程有限公司（以下简称“航海公司”）与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航海公司法定代表人的委托诉讼代理人张保恩，被告李国军及其委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30万元整；2、判令被告支付上列借款银行同期贷款利息，暂计5000元，直到判决确定的还款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法人代表与被告系朋友关系，被告声称急需用钱，向原告借款，原告用公款分两次借给被告30万元整，当时约定20天内归还，逾期经原告多次讨要，被告均以经济困难为由未付，自原告主张利息之日起，被告应当支付借款利息。
被告辩称：一、原告诉讼主体不适格；二、本院对该案没有管辖权，应移送新密市人民法院进行审理；三、原告和被告之间系建设工程发承包关系，截止目前原告尚欠被告工程款238万余元，该案应由工程所在地法院管辖。尽管被告向原告出具了借条，但是原告并非向被告实际交付了所谓的借款款项。原告现有的证据不足以支持其诉讼请求，应予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2016年9月29日，原告向被告出具借条，载明：“今借到航海公司现金贰拾万元整（200000.0元），收到现金拾万元整、收到网银转帐拾万元整，借款人：李国军，2016年9月29号”。2016年10月1日，原告再次向被告出具借条，载明：“今借到郑州航海建设工程有限公司现金大写壹拾万元整（100000.0元），借款人：李国军，2016年10月1号”。原告诉称被告至今未归还上述借条所载款项，被告辩称不曾向原告借款，引发争讼。
庭审中，对于借条出具的过程、是否收到借条所载款项及已收到的款项是何性质，原、被告所述不一。原告称原告的法定代表人宋建国和被告认识，被告因经济困难向原告借款30万元，双方不存在所谓的承揽合同关系；2016年9月29日的20万的借条，被告已经注明了收到网银转账10万元、现金10万元，对该笔借款的款项交付凭证无需原告再举证；2016年10月1日的10万元的借条直接载明现金10万元。被告称原、被告之间是建设工程施工合同关系，被告只收到原告公司财务通过网银转账的10万元，这笔钱是原告以借款的名义支付的工程款，其他两笔共计20万元的现金没有收到；在工程承包行业惯例里，实际施工人在向发包方索要工程款过程中往往以借款的名义，本案借条是被告要求原告支付工程款，原告尚欠被告工程款238万余元，被告已经在新密法院就建设工程欠款进行起诉，同时被告向本院提交《项目目标责任管理协议》复印件一份供法庭参考，证明原、被告之间系建设工程发承包关系；但被告未提交相关工程是否实际施工建设、原告是否欠付工程款及被告是否已就欠付工程款另行起诉的相应证据。原告称被告所述工程欠款不属实，原、被告之间是目标责任关系，但原告不欠被告工程款，况且工程款与本案无关，不是一个法律关系；原、被告确实签过项目目标管理协议，但被告提交的协议复印件前两页更换了，对被告提交的协议复印件的真实性有异议，与本案没有关联性。
庭后，原告向本院提交电子业务回单复印件一份、银行账一份、记账凭证两份、现金账两份、现金支票存根两份，证明被告向原告所借30万元，其中9月29日网银转账10万元、9月29日现金10万元、10月1日现金10万元；另提交询问笔录一份，证明10月1日当天支付给被告的10万元现金交付情况。被告称只收到10万元银行转账，其他20万元现金没有收到，原告账目上显示的两笔10万元仅仅是原告自行记账，原告没有实际交付该20万元；对询问笔录，被告认识罗风林，但他从未给过被告10万元钱。庭后经本院一再通知，被告仍未提交其在新密法院就建设工程欠款进行起诉的相关材料。
本院认为，被告虽然辩称本案两份借条所载款项系原告向其支付工程款而产生，但被告仅提交《项目目标责任管理协议》复印件一份，未提交其他证据证明相关工程是否实际施工建设、原告是否欠付工程款、被告是否已就欠付工程款另行起诉等，庭后经本院一再通知仍未提交；原告认为双方之间确有目标责任关系，但原告不欠被告工程款，工程款与本案民间借贷无关，不是一个法律关系，且对该复印件协议的真实性有异议，认为前两页被更换；本院认为被告所提交的协议复印件不足以证明被告的此项辩称，对被告此项辩称本院不予采信，涉案30万元性质应为借款。被告认可收到原告网银转账的10万元，否认借条上所载收到两笔现金10万元，原告已提交相关财务凭证及现金支票等，证明两笔10万元现金的款项来源，本院认定被告向原告借款30万元，被告应当归还该借款。被告辩称原告诉讼主体不适格，但被告所出具两份借条均载明今借到航海公司等字样，原告持此两份借条向本院提起诉讼，主体适格。被告辩称本院无管辖权，应移送新密市人民法院审理，但被告未在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院对此不予支持。鉴于借条上并未载明利息，原告亦无证据证明双方口头约定过支付利息，因此对原告主张按照同期银行贷款利率支付利息本院不予支持。如被告辩称属实，不影响其另案向原告主张工程款时予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李国军偿还原告郑州航海建设工程有限公司借款本金300000元；
二、驳回原告郑州航海建设工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5875元，减半收取计2938元，由被告李国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王玮娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 荣