江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1102号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地泰州市济川西路376号四楼。
负责人夏万友，经理。
委托代理人梁文娟。
被上诉人（原审原告）臧昌生。
委托代理人臧正强。
被上诉人（原审被告）严方山。
上诉人都邦财产保险股份有限公司泰州支公司（以下简�保险公司）因与被上诉人臧昌生、严方山机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第0223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
臧昌生原审诉称：2013年10月21日12时15分，被告严方山驾驶苏M×××××号白色厢式货车从吴桥由西向东行驶返回姜堰，在途经江都区郭村镇二姜张庄小学门口处，与原告驾驶的电动三轮车发生事故，事发后，被告严方山驾驶车辆逃离现场，该事故造成原告受伤治疗医疗费为18341元，车辆损坏。被告严方山驾驶的苏M×××××号白色厢式货车在被告保险公司处投保交强险和三责险，事故发生在保险期限内。因原告的损失未得到赔偿，故诉请法院要求被告赔偿原告受伤治疗医疗费为18341元。
严方山原审辩称�1、在上述时间和地点，我方驾驶的车辆并没有与原告发生交通事故。相应的道路交通事证明上载明，两车未发现明显碰撞痕迹，现有证据无法证明交通事故发生的事实。2、我方车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。3、原告诉称的事实及理由并非真实情况，其诉请没有法律和事实依据。本次交通事故与我方及保险公司没有任何关联性。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
保险公司原审辩称：我方对事故事实存在异议。原告凭交警队的事故证明无法证实原告与被告严方山发生了交通事故，也无法证明原告因交通事故受伤，因此，对其提出的诉讼请求，被告保险公司没有义务进行理赔。本案的诉讼费用应由其自行承担。
原审查明：2013年10月21日12时许，原告驾驶的电动三轮车由西向东行驶至扬州市江都区郭村镇二姜张庄小学门口，与同方向被告严方山驾驶的苏M×××××号轻型厢式货车发生刮擦，致原告受伤。被告严方山驾车驶离现场。当日，原告入住泰州市人民医院住院治疗，10月23日出院，出院后，于10月25日入住江都中医院继续治疗，经手术后，于11月4日出院，诊断为右侧桡骨粉碎性骨折，伴下侧桡骨关节脱位。2013年11月11日，江都区公安局交巡警大队作出道路交通事故证明，认为经查验双方车辆，未发现明显碰撞痕迹，现有证据无法查证交通事故事实，当事人可直接向人民法院提起民事诉讼。另查明，苏M×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和三责险保险期限为2013年7月12日零时起至2014年7月11日24时止。2014年4月2日，原告诉至原审法院，要求两被告赔偿医疗费18341元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承�民事责任。上述交通事故发生后，被告严方山驾车驶离现场。应负此事故的全部责任。因事故发生在保险期限内，被告保险公司应承担赔偿责任。依法对原告因交通事故造成的损失认定如下：医疗费18361.17元，提供扬州市江都中医院、泰州市人民医院医疗费票据、出院证、出院记录、用药清单。原审法院予以认定。以上损失18361.17元，由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元，在三责险限额内赔付8361.17元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告臧昌生10000元；二�被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在三责险限额内赔付原告臧昌生8361.17元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为200元，由被告严方山负担。此款原告臧昌生已垫付，被告严方山于本判决生效之日起十日内给付原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定双方发生碰撞，推定机动车驾驶人负全部责任，没有事实依据；2、苏M×××××车辆未投保商业不计免赔险种，根据保险合同约定，对超出交强险部分保险公司免赔20%。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人臧昌生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人严方山答辩称：1、其所驾驶的苏M×××××车辆未与臧昌生驾驶的电动三轮车发生碰撞，不应承担赔偿责任；2、其在投保时保险公司并未告知超出交强险部分保险公司可以免赔20%。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然公安机关所出具的道路交通事故证明书载明“经查验双方车辆，未发现明显碰撞痕迹，现有证据无法查证交通事故事实……道路交通事故成因无法查清……”，但根据现场目击证人姜某在公安机关所作的笔录载明“2013年10月21日12时左右，……由西向东路南有位老人家（臧昌生）开过来一辆电动三轮车……，后面由西向东开过来白色集装箱货车，货车右侧刮擦到电动三轮车的左侧，然后电动三轮车的那人跌倒在地上……牌照是蓝色的，号码是苏M×××××……”。在无其他证据的情况下，根据民事诉讼优势证据规则，原审法院据此认定严方山所驾驶的机动车与臧昌生驾驶的电动三轮车发生交通事故符合法律规定。由于道路交通事故成因无法查清，公安交警部门对事故责任并未认定，但被上诉人严方山擅自驶离事故现场是导致事故成因无法查清的重要原因，且严方山也未能举证证明臧昌生存在违反道路交通安全法律、法规的行为，原审法院据此认定严方山负事故的全部责任符合法律规定。因苏M×××××车辆未投保不计免赔险种，故上诉人保险公司可以根据商业三者险合同约定对超出交强险部分免赔20%，该赔偿责任应有严方山承担。
综上，原审法院认定被上诉人臧昌生因交通事故所产生的医疗费为18361.17元，本院予以确认。上诉人保险公司应在交强险限额内赔偿臧昌生10000元，在商业险限额内赔偿臧昌生6688.9元，其余损失1672.27元由被上诉人严方山承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第0223号民事判决；
二、都邦财产保险股份有限公司泰州支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿臧昌生16688.9元；
三、严方山于本判决生效之日起二十日内赔偿臧昌生1672.27元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为200元（已减半），由严方山负担�二审案件受理费400元，由保险公司负担364元，严方山负担36元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谌莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院�发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。