wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初734号
原告：涂新华，男，1960年5月2日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：江西武夷实业有限公司，住所地黎川县日峰镇黎光路388号。
法定代表人：杨明霞，执行董事。
委托诉讼代理人：黄建明，男，1970年4月7日出生，汉族，系被告江西武夷实业有限公司的股东，家住江西省黎川县，一般授权代理。
原告涂新华与被告江西武夷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂新华，被告江西武夷实业有限公司的委托代理人黄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂新华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币24,316元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告江西武夷实业有限公司由杨明霞、黄建明经手向原告买晚谷，2017年10月19日经原告与杨明霞、黄建明结算，共欠原告货款24,316元，并与同日立下证明给原告，后原告多次催讨货款，被告总是以各种理由敷衍，至今未付。
被告江西武夷实业有限公司辩称对原告的起诉无异议，但付款要找公司的法定代表人杨明霞。
经审理查明，被告江西武夷实业有限公司于2001年7月30日成立，其经营范围为：大米加工、销售；粮食及农产品购销；饲料、机械设备销售；商品进出口贸易。公司股东为杨明霞、黄建明及黄玉娥，其中，杨明霞为公司的法定代表人。
2017年12月11日，被告江西武夷实业有限公司向原告涂新华购买晚谷。原告将晚谷送至被告武夷公司内，经结算，股东黄玉娥向原告出具一张证明，内容如下：江西武夷实业有限公司收到涂新华2016年12月11日9,425ｋｇ×2.58合计人民币贰万肆仟叁佰壹拾陆元整。证明人黄玉娥。在股东黄玉娥签名的下方还有“江西武夷实业有限公司”的字样，并加盖江西武夷实业有限公司的印章。后被告一直未向原告支付货款。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告江西武夷实业有限公司的营业执照和企业信息，证明等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告涂新华向被告江西武夷实业有限公司提供晚谷，被告向原告支付晚谷货款，双方之间形成了买卖合同关系。案外人黄玉娥作为被告江西武夷实业有限公司的股东，其代表被告向原告出具证明并在证明项下签字的行为是其依法履行公司职务的行为，其行为的法律后果应由被告江西武夷实业有限公司承担。本案中，股东黄玉娥代表被告向原告出具的证明，是其真实意思的表示，不违反法律规定的强制性规定，是合法有效的，被告江西武夷实业有限公司应对证明上的货款承担支付义务，股东黄玉娥对此不承担个人责任。按照证明的内容，被告收到原告的晚谷，其货款金额为24,316元，故对原告要求被告支付货款24,316元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江西武夷实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告涂新华支付货款24,316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.9元，减半收取计203.95元，由被告江西武夷实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 付润琴
二〇一七年十一月七日
书记员 周若平
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第9号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：林艳引，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局（以下简称市人口计生局）于2013年11月5日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06208号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人林艳引追缴社会抚养费94790元。
本院经审查查明：林艳引为农村居民，于2006年10月16日与李锦澄（农村居民）结婚，于2008年5月28日生育一男，又于2011年11月1日生育一男。林艳引于2011年11月1日生育一男的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属超生一个子女。市人口计生局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定于2013年6月3日作出中计育征决字（2013）第06208号社会抚养费征收决定，按中山市小榄镇2010年农村人均纯收入18958元为基数，对林艳引征收社会抚养费94790元［计征标准：政策外生育上年农村人均纯收入18958元（基数）×5（倍）×1（超生子女个数）］。市人口计生局已依法将前述征收决定送达林艳引，林艳引在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经市人口计生局依法向林艳引发出履行催告书，林艳引在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费94790元。
本院认为：市人口计生局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。市人口计生局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06208号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1322元，由被执行人林艳引交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王丽梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5065号
原告：樊岳飞。
被告：陈瑶瑶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：乐清市乐成镇良港东路**号。
代表人：赵崇东，该支公司经理。
原告樊岳飞与被告陈瑶瑶、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告樊岳飞于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告樊岳飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊岳飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊岳飞负担。
代理审判员 洪 森
二〇一六年六月十六日
代书 记员 陈燕华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3592号
原告刘保祥，农民。
委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
被告刘宝志，农民。
委托代理人刘美苓（系被告之姐）。
原告刘保祥与被告刘宝志土地承包纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝友独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘保祥及委托代理人陈立军，被告刘宝志及委托代理人刘美苓均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，亦系同胞兄弟。1990年1月1日，原告与武清区白古屯镇小韩村村村民委员会签订了《承包养鱼池协议书》，协议约定原告承包本村东北口原老凤河遗址，计土地30亩开发养鱼池用，承包期10年，承包费每年300元，一年一交。该合同期满后，原告又于2001年1月1日与武清区白古屯镇小韩村村村委会续订了该土地的承包《合同书》，双方除每年承包费增至1800元和使用期限延至2010年12月31日止外，其余条款均未变更。2010年1月1日，原告与小韩村村委会针对该土地第三次签订了《鱼池承包经营合同》，约定承包期限至2019年12月31日止，承包费总计9000元，一次性交清。原告与村委会成约后，均按约即时地交纳了土地承包费。彼此双方亦按约履行了合同中约定的其它权利与义务。且第三次所签订的承包合同目前正在履行中。然而，2015年春，原告在整理所承包的土地及其鱼塘清淤中，多次遭被告持刀阻挠威胁。被告言称，该承包地有其应有份额，公安武清分局白古屯派出所干警曾多次对被告的行为进行劝阻，但终因被告不通事理而未果。请求人民法院依法判令被告不得阻挠原告对承包鱼池进行清淤及转包的权利，并赔偿原告经济损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与小韩村村村委会签订的承包合同属实，但该地块有被告二分之一的承包经营权，第一次签合同时，因被告年龄小，故由原告与村委会签的承包合同。被告在该承包地靠东侧自己出资开挖一个鱼池养鱼并交纳承包费，1996年被告因触犯刑律入狱服刑，约2004年被告刑满释放后，被告又在该鱼池养了3年鱼。因被告有该地块二分之一的承包经营权，被告找原告不准原告将被告享有承包经营权鱼池转包他人，被告并未持刀威胁过原告也未阻挠原告对鱼池清淤，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告均系同村村民，亦系同胞兄弟关系，原告为兄，被告为弟。1990年1月1日，原告与武清区白古屯镇小韩村村村委会签订了《承包养鱼池协议书》，协议约定原告承包本村东北口原老凤河遗址，计土地30亩开发养鱼池用，承包期十年，每年承包费300元，一年一交。该合同期满后，原告又于2001年1月1日与小韩村村村委会续订了该土地的承包合同，双方除每年承包费增至1800元和使用期限延至2010年12月31日止外，其余条款均未变更。2010年1月1日，原告与小韩村村村委会针对该土地第三次签订了《鱼池承包经营合同》，约定承包期限至2019年12月31日止，承包费总计9000元，一次性交清。2015年春，原告欲将其承包小韩村村村委会的鱼池转包他人时，被告到原告承包的鱼池处找到原告，以原告承包本村东北口原老凤河遗址30亩土地里开发的两个养鱼池，靠东侧的鱼池是被告开发的，被告享有承包权为由，不准原告转包。原告称被告多次持刀威胁原告阻挠原告整理所承包的土地及鱼池清淤，被告否认，原告亦未提供相关证据。被告向本院提交白古屯镇小韩村村原村委会主任李春生的证明材料1份，证明材料内容为刘保祥和刘宝志河里地有刘保志、刘宝祥每人一半，南边鱼坑北边是地。另证人张××（被告前妻）出庭为被告做证，证明土地承包合同是让原告出面签订的，承包土地里的两个鱼池均由本证人父亲出资开发，本证人与被告离婚前曾在开发的鱼池养鱼。经庭审质证，原告对李春生证明材料的真实性及证明目的不予认可，原告认为土地的承包经营权应以承包合同为依据。对张××的证言关于养鱼的事实予以认可，对证人证明的其他内容均不认可。并称原告开发鱼池后让被告无偿养鱼是因被告经济困难，原告念其兄弟情义。
上述事实，有原告、被告陈述、原告向本院提交的土地承包合同书，被告向本院提交李春生的证明材料及证人张××的证言等证据证明属实。
本院认为，依法签订的土地承包合同受法律保护。原告承包本村东北口原老凤河遗址土地30亩开发养鱼池，有原告与武清区白古屯镇小韩村村村委会签订的3份书面合同为证，且2010年8月4日签订的第三份合同正在履行中，原告在承包期内有权依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，被告阻碍原告对承包的鱼池进行转包，侵犯了原告的承包经营权。原告要求被告刘宝志不得干涉原告对承包村东北口原老凤河遗址30亩土地内靠东侧鱼池进行转包，本院应予支持。原告称被告多次持刀威胁原告阻挠原告整理所承包的土地及对鱼池清淤，被告否认，原告亦未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告赔偿经济损失20000元，因未提供证据证实，本院不予支持。承包村集体土地应以双方签订的承包合同为依据，被告提供李春生的证明材料及证人张××的证言，不具有证明刘宝志对本村东北口原老凤河遗址30亩土地有二分之一承包权的证明效力，本院对李春生的证明材料及证人张××的证言不予采信。此案经调解未果，依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十条、第三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
原告刘保祥享有武清区白古屯镇小韩村村东北口原老凤河遗址土地30亩的承包经营权，其依法律规定进行承包经营权流转的行为，被告刘宝志不得干涉。
原告其他请求本院不予支持。
案件受理费40元，由被告担负，于本判决生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一五年七月十三日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4370号
原告：杭帆，男，1986年10月31日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：邹奇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人：史灏，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：龙荣华，女，1985年4月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：王守堃，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告杭帆诉被告龙荣华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭帆及其委托代理人邹奇、史灏，被告龙荣华及其委托代理人王守堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭帆向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除房屋买卖合同，被告支付违约金290800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月，原告想将位于南京市栖霞区某某山庄XX幢X单元XXX室房屋出售，用卖房款购买新房。原告通过房屋中介南京好邻居房地产代理销售有限公司认识了被告，在中介的介绍下，原告与被告签订了《南京市存量房屋买卖合同》，合同中约定被告于2017年7月10日前将首付款57万元支付给原告。原告一直催促被告支付首付款，但是被告一直以各种理由拖延拒绝履行，已经构成了严重违约。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告龙荣华辩称，因为合同是附条件的合同，合同第五条约定银行贷款审批通过后五日内（2017.7.10前）支付首付款，但是银行审批没有通过，首付款支付条件没有成就，被告没有支付首付款不构成违约。造成合同不能继续履行，原告也有责任，在6月底7月初，银行贷款不能下来，中介找到原告换一家银行办理贷款，但是原告拒绝配合，所以原告对合同不能继续履行存在主要过错。
经审理查明，2017年5月13日，原告与被告签订《南京市存量房屋买卖合同》，约定原告将位于南京市栖霞区某某山庄XX幢X单元XXX室房屋（房屋面积59.51平方米）卖与被告，房屋总价款为1454000元；被告于2017年5月13日向原告支付定金20000元；银行贷款审核通过后5日内（2017年7月10日前），被告将570000元支付给原告；原告同意被告向银行申请住房抵押贷款850000元，用于支付房屋转让价款的余额，原告协助并同意被告于2017年5月19日前与贷款银行签订借款合同，并在签订借款合同后3日内将所有资料提供齐全；原、被告双方的资料提供齐全且签完所有相关合同文本，走完相关流程的情况下，被告未获得银行批准的，双方同意由被告继续申请其他银行贷款，至贷款批准，期间已发生的及要产生的各项费用由被告自行负担；被告逾期履行房屋支付义务超过十五日的，被告应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向原告支付违约金，被告向原告支付的全部款项冲抵违约金，多退少补。合同签订后，被告支付原告定金2万元。原、被告双方到贷款银行办理银行贷款，提交给银行审核贷款的合同中约定的房屋总价款为1750000元。贷款银行在审核双方提交的贷款材料后，未通过被告的贷款审批。银行审批未获通过，原告不同意继续通过提高房屋价款的方式办理银行贷款，坚持按照合同的约定办理银行贷款。原告催促被告支付首付款570000元，被告则以银行未通过贷款审批，其无力支付合同总价款的一半，原告应继续配合被告通过提高房屋价款的方式办理银行贷款为由，未支付原告房屋价款。原告现以被告违约，诉至本院，请求解除合同，被告支付违约金。
庭审中，被告陈述在签订房屋买卖合同时，原告知道被告只能贷款房屋总价款的50%，通过做高房价的方式办理银行贷款，但原告则陈述其不知道，在签订房屋买卖合同时，是按照三成首付、七成贷款签订的，合同中写明首付款是570000元，原告还以为是被告多支付了一点首付款，在第一次做高房屋价款退回来，原告才知道做高房价。原告认可被告有贷款记录，不符合支付3成首付款的条件。
原告举证原告夫妻与被告夫妻的微信聊天记录以及其与中介工作人员的通话录音，拟证明因被告通过提高房价的方式办理银行贷款，导致贷款无法审批，被告认可微信聊天记录的真实性，但不认可通话记录的真实性。在微信聊天记录中，买方表示在买房的时候，买方已将其不能支付50%首付款的情况告知给中介，中介告知通过做高房价的方式买房，买方被中介忽悠了，卖方回复买方“这些我都不了解，也不太懂做高房价的流程，中介当时也没跟我们说，一直到签约才说你们要做高房价，但是说跟我们没有关系，我们才没说什么”，“面签的时候才知道你们私下说好要做高房价的事”，买方回复卖方“只是不想让你们知道的太清楚”，卖方回复“我只管做好卖家了”。
庭审中，被告申请中介工作人员出庭作证，中介的工作人员陈述，在签订合同的时候，中介都跟原、被告双方说过了，被告有贷款记录，只能贷款房屋总价款的50%，要支付50%的首付款，通过做高房价的方式进行交易；当时原告要求7月份之前支付首付款，正常贷款没有问题，7月份就可以下来了，所以在签订合同的时候，添加了一句话就是贷款审批通过后5日内支付首付，当时双方都认可最迟7月10日支付首付款。
对于原告的损失，原告陈述其损失主要有两部分，一部分是因与被告签订了房屋买卖合同，房屋无法继续出租，存在租金损失，另一部分是因为购买了另一处的房屋，损失了定金5万元，并举证收据复印件予以证明，但原告不予认可；即使法院不能全额支持违约金的请求，也要求被告承担违约损失。被告认为原告的违约金请求过高，申请法院予以调整。
上述事实，有房屋买卖合同、微信聊天记录、通话录音、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方在合同中约定的房屋总价款为1454000元，首付款的数额为570000元，被告向银行申请贷款的数额为850000元，因被告有贷款记录，双方关于房款支付的约定不符合当前房贷政策，且被告明确表示其无力支付房屋总价款的50%，合同无法履行，应予以解除。对于合同解除，被告作为买方，应当知道以自身房贷状况，双方在合同中关于贷款的约定不符合当前房贷政策，合同无法履行，依然与原告签订房屋买卖合同，故对于合同无法履行，被告应承担主要过错责任。原告作为卖方，综合根据中介公司工作人员的证人证言、原告提供的微信聊天记录以及本院查明的其他事实，原告对通过做高房屋价款的方式进行贷款，银行审批未通过，合同无法履行，亦存在过错。综合根据原告的损失情况，扣除被告已支付的定金，本院酌定被告还应支付原告违约损失1.5万元。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告杭帆与被告龙荣华就买卖位于南京市栖霞区某某山庄XX幢X单元XXX室房屋所签订的房屋买卖合同。
二、被告龙荣华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告违约损失人民币1.5万元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20503元，减半收取为10252元，由原告负担3252元，被告负担7000元；被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一八年六月五日
书记员 杜娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭滨民初字第464号
本院2010年10月29日对徐丽诉张建红房屋买卖合同纠纷一案作出的（2010）杭滨民初字第464号民事判决书中有笔误，应予以补正，现裁定如下：
判决书正文第7页倒数第二行“徐丽返还张建红定金人民币100000元”更正为“徐丽返还张建红定金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。”。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 吴建林
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 桑晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）穗0106民初2221号
原告：肖悦，女，1987年11月21日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告：广州市龙雀投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区。
原告肖悦诉被告广州市龙雀投资顾问有限公司（以下简称“龙雀公司”）服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖悦到庭参加了诉讼，被告龙雀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖悦诉称：原告于2015年9月20日和9月25日分别与被告签订入会申请合同并成为被告旗下尚层健身房VIP会员，共支付了会员费3688元。被告健身房于2015年12月21日出现断电，跑步机不可使用，没有私教的情况。2016年1月5日出现断电歇业至今，在无任何提前通知的情况下，原告利益受到侵犯，被告严重违反合同条款，侵犯了消费者权益，现原告起诉请求法院判令：被告退款3688元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龙雀公司未答辩。
经审理查明：2015年9月20日，原告向被告递交了《入会申请表》，申请成为被告经营的尚层健身休闲俱乐部的会员，由被告向原告提供健身服务，原告向被告交纳了会员费定金500元。该表载明原告申请的会员类别为专属金卡，会员交款金额为500元，费用总价为2888元，定金为500元，余款为2388元。被告向原告出具了《收据》确认收到原告定金500元。2015年9月25日，原、被告对涉案服务内容进行了变更，原告再次向被告递交了《入会申请表》，该表载明原告申请的会员类别为专属三年卡，余款为3188元。原告向被告交纳了余款3188元，被告向原告出具了《收据》确认收到了原告余款3188元。据此，原告共向被告交纳了会员费共3688元。
上述事实，原告提交了《入会申请表》两份、《收据》两张、尚层宣传单电子版、尚层健身邀请卷予以证明。
原告成为被告经营的尚层健身休闲俱乐部会员后，因被告未能提供相应服务，原告遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告称涉案会员资格有效期为三年，没有约定课时，有效期内不限次数、不限时间可以享受服务。原告共享受了两次服务。被告原来的经营地址已转给别人经营。
本院认为：原告向被告申请办理健身会员并获得同意，原、被告双方之间的健身服务合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告经营的尚层健身休闲俱乐部在收取原告预交的健身费用3688元后，在履约过程中单方无故拒绝为原告提供健身服务，已构成违约。为此，原告有权解除健身服务合同，并要求退回未能享受服务部分的会员费。现因原告于庭审中确认已享受了被告两次健身服务，结合双方约定的服务内容为三年内不限次数、不限时间的健身服务，故本院酌情认定原告已享受的健身服务费用为7元并予以扣除，被告应向原告返还会员费3681元，原告要求超出部分本院不予支持，依法予以驳回。
被告龙雀公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市龙雀投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肖悦会员费3681元；
二、驳回原告肖悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市龙雀投资顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 关东英
人民陪审员 林慧莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张志威
陈慧明
江西省吉安市吉州区民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1855号
原告童发昌。
被告罗水根。
原告童发昌诉被告罗水根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童发昌到庭参加诉讼。被告罗水根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童发昌诉称：2010年，被告罗水根向原告借款200000元，用于经营周转。2014年9月归还了50000元，尚欠原告150000元。借款到期后，被告未能按期归还借款。诉请判令被告归还借款150000元。
被告罗水根未作答辩称。
理查明：原告童发昌与被告罗水根系朋友关系。2010年，被告罗水根向原告借款200000元，用于经营周转。2014年9月归还50000元，尚欠原告借款150000元，202016年2月1日。被告向原告出具借款150000元的借条。但至今未归还借款，原告遂诉至本院。
原告提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条原件1份，证明被告借款事实。原告提供的证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告童发昌与被告罗水根之间的借贷关系，有被告出具有借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告罗水根偿还借款本金150000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗水根偿还原告童发昌借款人民币150000元，限判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告罗水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 罗家源
人民陪审员 孙海根
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘爱兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0214号
原告周亚昌。
委托代理人张建华。
被告周小明。
被告朱秀云。
原告周亚昌与被告周小明、朱秀云欠款纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚昌及其特别授权委托代理人张建华到庭参加诉讼。被告周小明、朱秀云经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚昌诉称：2014年4月2日，被告周小明因购买吊车之需，向原告借款161800元，并写下借条三份，其后被告将取得的所购车辆的登记证书质押于原告处，2014年4月9日，被告周小明归还15000元，余款146800元未偿还。现请求判令：被告给付借款146800元，并按约定利率支付利息。
被告周小明、朱秀云未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告周小明向原告出具三份借条，三份借条分别载明：“今借到周亚昌人民币贰万元整定于二零壹肆年肆月三日给。过期按五分利算￥20000借款人：周小明2014年4月2日”；“今借到周亚昌人民币柒万元正定于贰零壹肆年肆月拾伍日给过期按伍分利算￥70000借款人：周小明2014.4.2”；“借到周亚昌人民币柒万壹仟捌百元正按五分利结账￥71800借款人：周小明2014年4月2日”。
2014年4月9日，被告周小明偿还原告周亚昌15000元，原告周亚昌在数额为71800元的借条上注明“于2014年4月9日还壹万伍仟元正剩下另算周亚昌2014年4月9日”。
对于上述三张借条的形成，原告周亚昌陈述如下：2014年元月份，苏州市相城区永固管桩厂需要拆迁，公司有一辆吊车需要处理，就是苏EQ68**号吊车，周小明看重了这辆吊车，想买，但是永固管桩厂担心吊车安全问题，不肯卖给周小明，周小明就找到我，因为我与永固管桩厂有业务往来，永固管桩厂还欠我几十万的运费没有给。我就去同永固管桩厂去商谈价格，谈好的价格是171800元。周小明只有10000元，周小明先交了10000元定金给永固管桩厂，将吊车先行开出来去修理。余款由周亚昌用运费抵算了，周小明出具了161800元的借条给原告。周小明说一下子拿不出来这么多钱来，要分期偿还，就写了三份借条。写借条的时间是2014年4月2日。周小明把吊车的登记证押在原告，车被周小明开走了。2014年4月9日，被告周小明还了原告15000元，其余的款项没有偿还过。
在借条中约定的还款时间到期后，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2015年3月26日诉至本院，要求判如所请。
另查，被告周小明与被告朱秀云于2005年8月22日办理结婚登记。审理中，原告周亚昌变更关于利息的诉讼请求如下：被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实有借条三份、如皋市档案馆出具的结婚登记审查处理表、苏EQ68**号重型专项作业车机动车登记证书及出庭原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周小明向原告周亚昌出具的借条中所载明资金实际上是购车款，并非自然人之间的借贷关系，故本案的案由应当定为欠款纠纷。被告周小明向原告出具三份借条，明确其尚欠原告161800元并约期还款的事实，被告周小明应当按照约定及时足额给付原告周亚昌。被告周小明于2014年4月9日偿还原告周昌明15000元后，余款146800元被告逾期未给付，原告要求被告给付欠款146800元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告周小明在出具借条时约定了还款时间及逾期还款利息计算方式，被告周小明应当按期偿还原告欠款，因其逾期未还款，原告要求被告给付自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱秀云与被告周小明系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告朱秀云与被告周小明应当共同偿还。原告要求被告朱秀云共同还款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告周小明、朱秀云在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周小明、朱秀云给付原告周亚昌欠款146800元及逾期还款利息（以146800元为本金，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后立即给付。
被告周小明、朱秀云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告周小明、朱秀云承担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费3236元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4XXX2）。
代理审判员 李来忠
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 丁宇婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0214号
原告周亚昌。
委托代理人张建华（特别授权），江苏绘园律师事务所律师。
被告周小明。
被告朱秀云。
原告周亚昌与被告周小明、朱秀云欠款纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周亚昌及其特别授权委托代理人张建华到庭参加诉讼。被告周小明、朱秀云经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚昌诉称：2014年4月2日，被告周小明因购买吊车之需，向原告借款161800元，并写下借条三份，其后被告将取得的所购车辆的登记证书质押于原告处，2014年4月9日，被告周小明归还15000元，余款146800元未偿还。现请求判令：被告给付借款146800元，并按约定利率支付利息。
被告周小明、朱秀云未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告周小明向原告出具三份借条，三份借条分别载明：“今借到周亚昌人民币贰万元整定于二零壹肆年肆月三日给。过期按五分利算￥20000借款人：周小明2014年4月2日”；“今借到周亚昌人民币柒万元正定于贰零壹肆年肆月拾伍日给过期按伍分利算￥70000借款人：周小明2014.4.2”；“借到周亚昌人民币柒万壹仟捌百元正按五分利结账￥71800借款人：周小明2014年4月2日”。
2014年4月9日，被告周小明偿还原告周亚昌15000元，原告周亚昌在数额为71800元的借条上注明“于2014年4月9日还壹万伍仟元正剩下另算周亚昌2014年4月9日”。
对于上述三张借条的形成，原告周亚昌陈述如下：2014年元月份，苏州市相城区永固管桩厂需要拆迁，公司有一辆吊车需要处理，就是苏E×××××号吊车，周小明看重了这辆吊车，想买，但是永固管桩厂担心吊车安全问题，不肯卖给周小明，周小明就找到我，因为我与永固管桩厂有业务往来，永固管桩厂还欠我几十万的运费没有给。我就去同永固管桩厂去商谈价格，谈好的价格是171800元。周小明只有10000元，周小明先交了10000元定金给永固管桩厂，将吊车先行开出来去修理。余款由周亚昌用运费抵算了，周小明出具了161800元的借条给原告。周小明说一下子拿不出来这么多钱来，要分期偿还，就写了三份借条。写借条的时间是2014年4月2日。周小明把吊车的登记证押在原告，车被周小明开走了。2014年4月9日，被告周小明还了原告15000元，其余的款项没有偿还过。
在借条中约定的还款时间到期后，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2015年3月26日诉至本院，要求判如所请。
另查，被告周小明与被告朱秀云于2005年8月22日办理结婚登记。审理中，原告周亚昌变更关于利息的诉讼请求如下：被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实有借条三份、如皋市档案馆出具的结婚登记审查处理表、苏E×××××号重型专项作业车机动车登记证书及出庭原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周小明向原告周亚昌出具的借条中所载明资金实际上是购车款，并非自然人之间的借贷关系，故本案的案由应当定为欠款纠纷。被告周小明向原告出具三份借条，明确其尚欠原告161800元并约期还款的事实，被告周小明应当按照约定及时足额给付原告周亚昌。被告周小明于2014年4月9日偿还原告周昌明15000元后，余款146800元被告逾期未给付，原告要求被告给付欠款146800元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告周小明在出具借条时约定了还款时间及逾期还款利息计算方式，被告周小明应当按期偿还原告欠款，因其逾期未还款，原告要求被告给付自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱秀云与被告周小明系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告朱秀云与被告周小明应当共同偿还。原告要求被告朱秀云共同还款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告周小明、朱秀云在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周小明、朱秀云给付原告周亚昌欠款146800元及逾期还款利息（以146800元为本金，自2015年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后立即给付。
被告周小明、朱秀云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告周小明、朱秀云承担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费3236元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 李来忠
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 丁宇婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初608号
原告：徐春英，女，1964年12月26日出生，汉族，通化市自行车修配厂退休员工，住通化市东昌区。
委托代理人：张晓霞，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：李淑文，女，1954年4月1日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：武伦家，男，1975年6月30日出生，汉族，无职业，住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉，代为调解、和解，代收法律文书。
第三人：孔吉源，男，1972年1月31日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告徐春英与被告李淑文、第三人孔吉源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告徐春英于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐春英撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告徐春英负担。
审判员 毛德义
二〇一八年六月一日
书记员 徐慧丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏，男，汉族，1963年11月2日出生，住湖北省武汉市硚口区，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莉，女，汉族，1965年7月31日出生，住湖北省武汉市江岸区，
再审申请人刘敏因与被申请人刘莉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘敏申请再审称：欠条虽系申请人所写，但该欠条只是意向书，该款系自己用经营利润给付。刘莉农行卡上的钱均系申请人转账给刘莉，申请人也曾使用该卡，申请人转款到刘莉卡上，刘莉用该卡上的钱付了房款。刘莉无直接或间接证据证明给付了相对应的欠条款，而申请人却能证实将钱转给刘莉账户，付了购房款，申请人实际持有刘莉的银行卡。刘莉并无能力支付房款，更不可能借钱给申请人。请求撤销一、二审判决，诉讼费由刘莉负担。
本院经审查认为，刘敏承认欠条系自己亲笔所写，但其认为仅为意向书，该款系自己用经营利润给付的主张在一、二审及审查期间均未提交充分有效的证据予以证实。同时，刘敏及刘莉曾存在合伙经营的事实，双方经营期间存在资金往来，刘敏持有刘莉银行卡也是因双方曾共同管理经营合伙企业，刘敏向刘莉银行卡转账的数目远大于本案所涉借款金额，刘敏无法证实向刘莉银行卡转入的款项中涉及本案的具体金额，刘敏对为何没有收回欠条亦未做出合理解释。一、二审结合本案欠条及刘莉与刘敏共同购买厂房、购房款经由刘莉名下银行卡支付、支付购房款的时间等事实，综合认定欠条的法律效力并无不当，刘敏应当依据欠条所载明的金额向刘莉偿还借款及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘敏的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏，男，汉族，1963年11月2日出生，住湖北省武汉市硚口区，被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莉，女，汉族，1965年7月31日出生，住湖北省武汉市江岸区，再审申请人刘敏因与被申请人刘莉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘敏申请再审称：欠条虽系申请人所写，但该欠条只是意向书，该款系自己用经营利润给付。刘莉农行卡上的钱均系申请人转账给刘莉，申请人也曾使用该卡，申请人转款到刘莉卡上，刘莉用该卡上的钱付了房款。刘莉无直接或间接证据证明给付了相对应的欠条款，而申请人却能证实将钱转给刘莉账户，付了购房款，申请人实际持有刘莉的银行卡。刘莉并无能力支付房款，更不可能借钱给申请人。请求撤销一、二审判决，诉讼费由刘莉负担。本院经审查认为，刘敏承认欠条系自己亲笔所写，但其认为仅为意向书，该款系自己用经营利润给付的主张在一、二审及审查期间均未提交充分有效的证据予以证实。同时，刘敏及刘莉曾存在合伙经营的事实，双方经营期间存在资金往来，刘敏持有刘莉银行卡也是因双方曾共同管理经营合伙企业，刘敏向刘莉银行卡转账的数目远大于本案所涉借款金额，刘敏无法证实向刘莉银行卡转入的款项中涉及本案的具体金额，刘敏对为何没有收回欠条亦未做出合理解释。一、二审结合本案欠条及刘莉与刘敏共同购买厂房、购房款经由刘莉名下银行卡支付、支付购房款的时间等事实，综合认定欠条的法律效力并无不当，刘敏应当依据欠条所载明的金额向刘莉偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘敏的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年七月二十日书记员  徐 铮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01133号
罪犯赵峰。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年5月8日，邳州市人民法院作出（2009）邳刑初字第241号刑事判决，认定赵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年9月27日至2019年9月26日），并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2009年9月24日交付执行。2012年3月28日，本院以（2012）徐刑执字第0563号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年9月26日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第630号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯赵峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵峰的刑期减去一年十一个月二十六日（减刑后的刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更329号
罪犯鲍岩纳，男，1987年3月11日生，佤族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年11月25日作出(2009)昆铁刑初字第265号刑事判决，认定被告人鲍岩纳犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍岩纳准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月11日起至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2095号
原告郑州市丰发商贸有限公司。住所地：郑州市管城区城东南路。
法定代表人方瑞林，经理。
委托代理人刘东海，河南千益律师事务所律师。
委托代理人王坤朋，河南千益律师事务所实习律师。
被告黄建军，男，1972年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人黄建智（系黄建军之弟），住郑州市。
原告郑州市丰发商贸有限公司诉被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）、华宸建设集团股份有限公司河南分公司（以下简称河南分公司）、黄建军买卖合同纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告撤回了对华宸公司和河南分公司的起诉，另被告黄建军曾提出管辖权异议，后又不再提出。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东海、王坤朋，被告黄建军的委托代理人黄建智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，原告与被告华宸建设集团股份有限公司宏宇国际城二期二标项目部签订《钢材买卖合同》，合同约定，原告为被告位于开封尉氏的宏宇国际二期二标供应钢材，同时对钢材的结算价、验收标准方法与提出异议期限、结算方式与付款方式等作出约定。河南分公司、黄建军作为担保人盖章、签字。合同签订后，原告积极组织货运，依约履行了合同。河南分公司于2015年4月24日出具还款承诺，显示截止2015年3月25日累计欠货款196万，被告黄建军作为担保人再次签字。依照合同约定截止2015年8月31日累计欠款2261653元及承兑贴息20800元，原告多次向被告索要货款未果，诉至法院，请求依法判令：1、华宸公司及河南分公司偿还钢材款2261653元、承兑贴息20800元，并支付按所欠306吨以约定每天单价上浮6元从2015年8月31日至实际还款之日止计算的递增数额货款。2、被告黄建军承担连带付款责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更为被告黄建军直接承担还款责任。
被告黄建军辩称：对欠款数额有异议，请法庭查清欠款数额。
经审理查明：
被告黄建军与华宸公司及其河南分公司之间系挂靠关系。
2014年5月，被告黄建军承接了开封尉氏的宏宇国际城二期二标的工程。当月11日，被告黄建军以河南分公司的名义（作为需方）与原告签订一份《钢材买卖合同》，主要约定：原告为上述工程供应钢材，被告指定黄家俊为货物验收、结算人；结算价为：按当日进货的《我的钢铁网》上分别拟定价格，超过一个月付款，则每吨单价每天上浮4元，装车费、运费由供方负责，卸车费用由需方负责；结算方式与付款方式约定为：1、如非当时付款，需方最和还款时间不能超过60天或者重量不能超过500吨。2、每60天为最长结算周期，不管60天内是否供货足500吨，需方均应在第一次供货之日起60天内付清所有款项，逾期每吨每天上浮6元。3、如因产家“我的钢铁”网上无价，均按安钢价格计算。4、付款方式：需方所支付给供方的钢材款必须是以电汇或现金的形式支付，若付承兑汇票贴息部分由需方承担。另，该合同在需方处加盖有“华宸建设集团股份有限公司宏宇国际城二期二标段项目部”的公章，在担保方一栏加盖有“河南分公司”的公章和黄建军的签字。
合同签订后，原告共向被告黄建军供货781.7吨，2014年8月23日经双方结算，共计钢材价款为2913041.934元。此后，被告偿还了部分货款。
2015年4月24日，被告黄建军以河南分公司的名义给原告出具一份还款承诺，载明：截止2015年3月25日欠原告钢材款196万，并承诺于2015年6月30日结清上述款项。被告黄建军同时作为担保人也在上面签字。承诺到期后，被告没有还款，产生纠纷。
本院认为，原告与被告黄建军之间签订的钢材买卖合同约定有逾期加价的相关内容，双方在合同履行过程中进行过结算且被告黄建军后又出具还款承诺并约定了还款期限，该还款承诺应视为双方债权债务的主张依据，原告起诉时再按照原合同约定来主张价款及逾期的加价款，本院不予采信。被告辩称对欠款数额有异议，但未在法院指定的期限内提交证据，且无法举证推翻还款承诺的法律效力；本院对此不予采信。还款承诺载明有还款期限，本院据此按照同期银行贷款利率支持相应的逾期付款违约金。被告黄建军虽与华宸公司及其河南分公司之间存在挂靠关系，但原告仅主张被告黄建军承担还款责任，与法不悖。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告黄建军支付原告郑州市丰发商贸有限公司货款人民币196万元及逾期付款的违约金（违约金自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定偿还之日止）；
二、驳回原告郑州市丰发商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25060元，由被告黄建军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 时满良
代理审判员 赵翌闻
二〇一五年十二月一日
书 记 员 沈 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民二初字第2095号原告郑州市丰发商贸有限公司。法定代表人方瑞林，经理。委托代理人刘东海，河南千益律师事务所律师。委托代理人王坤朋，河南千益律师事务所实习律师。被告黄建军，男，40岁。委托代理人黄建智（系黄建军之弟）。原告郑州市丰发商贸有限公司诉被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）、华宸建设集团股份有限公司河南分公司（以下简称河南分公司）、黄建军买卖合同纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告撤回了对华宸公司和河南分公司的起诉，另被告黄建军曾提出管辖权异议，后又不再提出。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告的委托代理人刘东海、王坤朋，被告黄建军的委托代理人黄建智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月11日，原告与被告华宸建设集团股份有限公司宏宇国际城二期二标项目部签订《钢材买卖合同》，合同约定，原告为被告位于开封尉氏的宏宇国际二期二标供应钢材，同时对钢材的结算价、验收标准方法与提出异议期限、结算方式与付款方式等作出约定。河南分公司、黄建军作为担保人盖章、签字。合同签订后，原告积极组织货运，依约履行了合同。河南分公司于2015年4月24日出具还款承诺，显示截止2015年3月25日累计欠货款196万，被告黄建军作为担保人再次签字。依照合同约定截止2015年8月31日累计欠款2261653元及承兑贴息20800元，原告多次向被告索要货款未果，诉至法院，请求依法判令：1、华宸公司及河南分公司偿还钢材款2261653元、�兑贴息20800元，并支付按所欠306吨以约定每天单价上浮6元从2015年8月31日至实际还款之日止计算的递增数额货款。2、被告黄建军承担连带付款责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更为被告黄建军直接承担还款责任。被告黄建军辩称：对欠款数额有异议，请法庭查清欠款数额。经审理查明：被告黄建军与华宸公司及其河南分公司之间系挂靠关系。2014年5月，被告黄建军承接了开封尉氏的宏宇国际城二期二标的工程。当月11日，被告黄建军以河南分公司的名义（作为需方）与原告签订一份《钢材买卖合同》，主要约定：原告为上述工程供应钢材，被告指定黄家俊为货物验收、结算人；结算价为：按当日进货的《我的钢铁网》上分别拟定价格，超过一个月付款，则每吨单价每天上浮4元，装车费、运费由供方负责，卸车费用由需方负责；结算方式与付款方式约定为：1、如非当时付款，需方最和还款时间不能超过60天或者重量不能超过500吨。2、每60天为最长结算周期，不管60天内是否供货足500吨，需方均应在第一次供货之日起60天内付清所有款项，逾期每吨每天上浮6元。3、如因产家“我的钢铁”网上无价，均按安钢价格计算。4、付款方式：需方所支付给供方的钢材款必须是以电汇或现金的形式支付，若付承兑汇票贴息部分由需方承担。另，该合同在需方处加盖有“华宸建设集团股份有限公司宏宇国际城二期二标段项目部”的公章，在担保方一栏加盖有“河南分公司”的公章和黄建军的签字。合同签订后，原告共向被告黄建军供货781.7吨，2014年8月23日经双方结算，共计钢材价款为2913041.934元。此后，被告偿还了部分货款。2015年4月24日，被告黄建军以河南分公�的名义给原告出具一份还款承诺，载明：截止2015年3月25日欠原告钢材款196万，并承诺于2015年6月30日结清上述款项。被告黄建军同时作为担保人也在上面签字。承诺到期后，被告没有还款，产生纠纷。本院认为，原告与被告黄建军之间签订的钢材买卖合同约定有逾期加价的相关内容，双方在合同履行过程中进行过结算且被告黄建军后又出具还款承诺并约定了还款期限，该还款承诺应视为双方债权债务的主张依据，原告起诉时再按照原合同约定来主张价款及逾期的加价款，本院不予采信。被告辩称对欠款数额有异议，但未在法院指定的期限内提交证据，且无法举证推翻还款承诺的法律效力；本院对此不予采信。还款承诺载明有还款期限，本院据此按照同期银行贷款利率支持相应的逾期付款违约金。被告黄建军虽与华宸公司及其河南分公司之间存在挂靠关系�但原告仅主张被告黄建军承担还款责任，与法不悖。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告黄建军支付原告郑州市丰发商贸有限公司货款人民币196万元及逾期付款的违约金（违约金自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定偿还之日止）；二、驳回原告郑州市丰发商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25060元，由被告黄建军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马新平审 判 员  时满良代理审判员  赵翌闻二〇一五年十二月一日书 记 员  沈 娟-2-
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1069号
南宁市兴宁南城百货有限公司:
李俊华申请执行你买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院做出的（2016）桂01民终4303号已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务:
一、向李俊华支付货款14.8元，赔偿款1000元，一审诉讼费50元共计1064.8元或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、负担申请执行费50元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，帐号：20×××52，开户银行：农行南宁南梧大道支行。
特此通知
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李建中书记员：文涛
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假诉讼
虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财产报
制度的。（四）违反限制高
费令的。（五）被执行人无
当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有履行
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执1069号南宁市兴宁南城百货有限公司:李俊华申请执行你买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院做出的（2016）桂01民终4303号已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务:一、向李俊华支付货款14.8元，赔偿款1000元，一审诉讼费50元共计1064.8元或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、负担申请执行费50元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，帐号：20×××52，开户银行：农行南宁南梧大道支行。特此通知二〇一七年五月十一日审判员 ：李建中书记员：文涛风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假诉讼虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财产报制度的。（四）违反限制高费令的。（五）被执行人无当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有履行（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1632号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王洪涛，男，1998年4月8日生，汉族，住四川省攀枝花市。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2015）攀东刑初字第91号刑事判决书向本院移送强制执行罚金一案。因被执行人王洪涛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1632号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 庞国君
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初961号
原告:苏胜利，男，汉族，住东明县。
被告：山东洪福源房地产开发有限公司，住所地东明县。
法定代表人：余庆明，该公司董事长。
本院在审理原告苏胜利与被告山东洪福源房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告苏胜利于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏胜利撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告苏胜利负担。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 王建成
人民陪审员 王万民
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔慧敏
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第107号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人张纪德，男，住夹江县黄土镇。因盗窃，于2012年5月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月6日被判处有期徒刑七个月，同年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张纪德犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅容、被告人张纪德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日上午，被告人张纪德与“兰草”（在逃）电话相约盗窃摩托车。当晚6时许，张纪德在夹江县漹城镇金桥路附近一茶铺内找到“兰草”，等至当晚9时许，张纪德独自离开茶铺外出盗窃，后到位于漹城镇环城北路的水泥厂5号宿舍院内，发现三单元楼梯口处停放了一辆川LKD7**号蓝色铃木HJ125K-2A型摩托车，遂在院内等候至无人之际，用随身携带的小刀割断电路线后将车盗走。张纪德将车盗出后推行至“兰草”打牌的茶铺外停放，因担心被其他人认出，将牌照扭弯意图掩饰。6月2日凌晨1时许，张纪德等“兰草”打完牌从茶铺出来后告知自己偷了一辆摩托车但打不燃火，二人商量后将车推至附近存放。同日凌晨2时许，二人一起将车推至位于漹城镇迎春北路的“迎春北苑”小区，以院内某住户让其将车停在该小区为由骗得小区门卫开门，二人将车推至小区车棚后离开。6月2日9时许，张纪德到该小区准备将车推走，门卫发现车辆牌照被扳弯，电路线被剪断，便阻止张纪德离开并报警。公安民警到现场后将其带至派出所并将车辆扣押，后将车辆发还被害人。
经鉴定：被盗摩托车价值人民币5119元。
上述事实，被告人张纪德在开庭审理过程中无异议，且有被告人张纪德的基本情况、户籍信息、受案登记表、到案情况说明、扣押、发还物品清单、辨认笔录、前科材料、行驶证复印件、证人黄某某、林某某的证言、被害人郑某某的陈述、鉴定意见、现场勘验、示意图、照片、被告人张纪德的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张纪德以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃公民财物价值人民币5119元，数额较大，其行为构成盗窃罪。夹江县人民检察院指控的罪名成立。张纪德曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张纪德如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张纪德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年5月1日止。所处罚金在本判决生效后一个月内予缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张熹臻
二〇一四年八月十八日
书记员 彭文韬
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第443号
原告王明磊。
委托代理人许艳丽、张红波（实习）。
被告济宁惠宜佳木业有限公司。
法定代表人苏超，经理。
本院在审理原告王明磊与被告济宁惠宜佳木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方当事人达成庭前和解协议为由，于2015年10月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明磊撤回起诉。
案件受理费4210元，由原告王明磊负担。
审判员 李新军
二〇一五年十月八日
书记员 赵 晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3793号
罪犯黄升辅，男，1985年6月17日生，穿青人，小学文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年10月18日因盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2011年7月7日刑满释放。2012年5月3日因犯抢夺罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。2012年10月24日，因患胸膜肿瘤（间皮瘤可能），贵阳市云岩区人民法院决定对其暂予监外执行。2014年1月24日贵阳市云岩区人民法院人民法院作出（2014）云法刑初字第121号刑事判决，认定罪犯黄升辅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，连同前罪尚未执行的刑期五年零四个月零三天，罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零三天，并处罚金人民币6000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年2月21日交付执行（刑期自2013年9月3日起至2019年9月5日止）。
2016年12月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄升辅在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年6月至2016年8月两次被评为改造积极分子，罚金已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄升辅在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄升辅减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄升辅减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6647号
原告张慧琴，女，1965年7月1日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地：北京市延庆区张山营镇苏庄果树场，统一社会信用代码：×××。
法定代表人蒋力，董事长。
委托代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。
被告北京安顺达建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人彭明海,经理。
委托代理人姚士立，男，1970年8月9日出生，该公司职员。
本院在审理原告张慧琴诉被告北京百果园度假村、北京安顺达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张慧琴于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧琴撤诉。
案件受理费二十五元，由原告张慧琴负担，已交纳。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 瑶
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1632号
原告：陈甲。
委托代理人：范某某。
委托代理人：金某。
被告：朱某某。
原告陈甲与被告朱某某担保追偿权纠纷一案，于2010年9
月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员杜
鹃适用简易程序于2010年9月29日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告朱
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：2010年8月5日，被告朱某某与浙江台
州椒江农村合作银行下陈乙（以下简称下陈乙）签订保证借款
合同，约定：由该支行借款450000元给被告朱某某用于购买配
件，借款期限为2010年8月5日至2011年7月20日，月利率8.52
‰，由原告陈甲及案外人黄某某、邱某某提供连带责任保证。
下陈乙按约向被告发放贷款450000元。借款期限未满，因被告
朱某某违反借款合同相关条款，下陈乙决定提前收回贷款，并
要求原告陈甲及案外人黄某某、邱某某承担连带保证责任。被
告朱某某对借款本息分文未还。经下陈乙催讨，原告陈甲于20
10年9月10日代被告返还了借款本金150000元及利息1526.88元
。现原告请求判令被告朱某某归还原告代为偿还的银行贷款本息151526.88元，并赔偿自起诉之日起至实际偿付之日止按中
国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、保证借款合同一份，证明原、被告及案外人黄某某、
邱某某与下陈乙就借款、担保达成协议的事实；
2、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证四份及
下陈乙出具的证明一份，证明原告代被告偿还部分贷款本息的
事实；
3、台州市银合投资担保有限公某（以下简称银合担保公
某）起诉台州市胜家缝制设备有限公某（以下简称胜家公某）
、朱某某、台州市浩宇电镀有限公某（以下简称浩宇公某）、
阮甲、阮乙担保追偿权纠纷一案民事起诉状及相关证据材料、
受理案件及缴款通知书各一份，证明被告朱某某卷入重大不利
诉讼，符合保证借款合同约定提前收回未到期贷款条件的事实
。
被告朱某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证
据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告朱
某某，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃
质证和抗辩的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效
力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：2010年8月5日，被告朱
某某与浙江台州椒江农村合作银行下陈乙（以下简称下陈乙）
签订保证借款合同，约定：由该支行借款450000元给被告朱某某用于购买配件，借款期限为2010年8月5日至2011年7月20日
，月利率8.52‰，由原告陈甲及案外人黄某某、邱某某提供连
带责任保证，并约定了贷款人提前收回贷款的情形。下陈乙按
约向被告发放贷款450000元。借款期限未满，因被告朱某某担
任法定代表人的胜家公某未清偿中国建设银行股份有限公某台
州椒江支行的到期债务，作为反担保人的被告朱某某卷入诉讼
，下陈乙决定提前收回贷款。原告陈甲于2010年9月10日代被
告返还了借款本金150000元及利息1526.88元。
本院认为，下陈乙与被告朱某某及原告陈甲、案外人邱
某某、黄某某签订的保证借款合同内容合法，各方均应按约履
行。被告朱某某在借款期限内卷入重大不利诉讼，符合合同约
定提前收回未到期贷款的条件。被告朱某某经下陈乙催讨，未
归还借款本息，已构成违约，原告作为被告朱某某的担保人，
承担了保证责任后，有权向债务人朱某某进行追偿，并要求被
告赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求合法，本院予以支持
。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响
本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给
原告陈甲代偿款人民币151526.88元，并赔偿自2010年9月13日
起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率
计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元（已减半），由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费3340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年九月二十九日
代书 记员 叶露
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第47号
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
被申请人陈军军，男，1979年9月6日生，汉族。
被申请人夏巧菱，女，1982年8月23日生，汉族。
被申请人刘杏华，男，1977年11月9日生，汉族。
被申请人魏建道，男，1976年11月6日生，汉族。
被申请人陈长生，男，1970年10月28日生，汉族。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被申请人陈军军、夏巧菱、刘杏华、魏建道、陈长生借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以其自有财产提供担保。
经查，本院认为申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈军军、夏巧菱、刘杏华、魏建道、陈长生价值3500000元的财产。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一五年十二月九日
书记员 宋 婧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖2号
原告：郭某，男，1983年10月14日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：杨某，女，1986年3月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告郭某诉杨某离婚纠纷一案。张家口市桥西区人民法院于2016年10月8日受理，并于2016难免11月8日开庭审理后，与2016年12月15日以被告杨某经常居住地为河北省阳原县西城镇而裁定移动河北省阳原县人民法院审理。
阳原县人民法院审查后认为，被告杨某对桥西区人民法院审理此案并未提出管辖权异议，只是在开庭审理时陈述从2015年5月28日开始一直在阳原县城镇居住，没有其他证据可以证实其经常居住地为阳原县城镇；另外，本案是原告第二次起诉离婚，第一次起诉离婚是由桥西区人民法院审理并作出判决的，综上，阳原县人民法院认为本案桥西区人民法院对案情较为熟悉，第一次起诉已作出判决，第二次也开庭审理，由桥西区人民法院审理更符合法律规定也更便于案件审理。
本院经审查认为，该案件中被告人并无提出管辖权异议，且本案是原告第二次起诉离婚。第一次起诉是由桥西区人民法院审理并作出判决，第二次起诉时桥西区法院已受理并进行开庭审理，根据管辖恒定原则，此案应由桥西区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由张家口市桥西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 李志平
审判员 刘亚峰
二〇一七年二月十五日
书记员 牛建伟
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初798号
原告：秦海龙，男，1978年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴尚，天津宸寰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
本院在审理原告秦海龙与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告秦海龙于2017年12月21日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦海龙撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
案件受理费1066元，由原告秦海龙负担（已交纳）。
审判员 李海龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 连丽萍
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初1867号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
负责人：刘昕居，任行长职务。
地址：邓州市三贤路与新华路交叉口农行大厦。
被告：赵磊，男，汉族，生于1983年4月7日，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行诉被告赵磊为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行承担。
审判员 闻群英
二〇一八年六月五日
书记员 鲁 丰
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00891-2号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人王海英，女，汉族，1978年8月28日出生，有特别授权。
被执行人张友权，男，1968年11月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奉法民初字第02065号民事判决书，向被执行人张友权发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人张友权在中国工商银行股份有限公司四川省成都新都工业大道支行某账户的存款2000.00元，扣划至奉节县人民法院在中国农业银行奉节支行某案款专户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱安平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈天敏
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第215号
申请执行人黄立超、高建民、孔令臣、吴国栋
被执行人鲁小刚、裴春雨
申请执行人黄立超、高建民、孔令臣、吴国栋申请执行被执行人鲁小刚、裴春雨追索劳动报酬纠纷一案，洮南市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）洮民一初字第95号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月14日向本院申请执行。
执行过程中，被执行人己履行了判决书等义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百产十三条的规定，裁定如下：
本案终结执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金安宁
二〇一六年二月四日
书记员 ：何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第215号
申请执行人黄立超、高建民、孔令臣、吴国栋
被执行人鲁小刚、裴春雨
申请执行人黄立超、高建民、孔令臣、吴国栋申请执行被执行人鲁小刚、裴春雨追索劳动报酬纠纷一案，洮南市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）洮民一初字第95号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月14日向本院申请执行。
执行过程中，被执行人己履行了判决书等义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百产十三条的规定，裁定如下：
本案终结执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金安宁
二〇一六年二月四日
书记员 何秋毅
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初168号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人奚文斌，男，1984年2月23日出生，公民身份号码×××，大学文化，北京城建宏大拆迁公司职员，住北京市朝阳区;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人奚文斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月25日15时许，被告人奚文斌酒后驾驶小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市怀柔区东环路京客隆红绿灯南50米处时被民警查获。经检测，其体内血液酒精含量为240mg/100ml。
被告人奚文斌于2017年8月25日被民警抓获，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人奚文斌判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
被告人奚文斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人奚文斌犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人奚文斌如实供述罪行，自愿认罪，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人奚文斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一七年九月十一日
书记员 王 芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1387号
罪犯周安福，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2011年1月25日作出（2011）中刑初字第41号刑事判决，以罪犯周安福犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年4月8日作出（2011）大刑二终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发�法律效力后交付执行。2011年6月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年7月6日止。执行机关于2014年9月10日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯周安福减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第68号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人张木明，男，34岁。
被执行人陈夏莲，女，35岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年3月18日向我院申请执行其作出的建计生征决（2012）第434号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年5月7日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2012年11月15日以被执行人张木明、陈夏莲超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2012）第434号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人张木明、陈夏莲超生一孩，应征收社会抚养费计人民币39036元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2012）第434号《征收社会抚养费决定书》，于2012年11月16日依法送达给俩被执行人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被执行人张木明、陈夏莲未按时缴纳社会抚养费39036元，被执行人张木明、陈夏莲夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2012）第434号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张木明、陈夏莲夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2012）第434号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人张木明、陈夏莲必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费39036元交清。
三、被执行人张木明、陈夏莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年五月七日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执565号
申请执行人:刘广仕，男，1947年6月16日出生，公民身份号码4329231947********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
被执行人:何玉珠，女，1969年9月22日出生，公民身份号码：4329231969********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。
本院在执行(2017）湘1124民初642号刘广仕与何玉珠民间借贷纠纷一案，现查明被执行人何玉珠暂未发现可供执行财产，申请执行人刘广仕也未向本院提供被执行人何玉珠的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院(2017）湘1124民初642号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 欧共清
审 判 员 杨吉珍
审 判 员 何路生
二〇一七年九月一日
代理书记员 郭 庆
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1560号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：王连祥，男，1950年9月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人王连祥金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王连祥应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款90000元及相应利息，负担案件受理费2244元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××北辛庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：被执行人名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月五日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1560号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人:张爱玲，该支行行长。被执行人：王连祥，男，1950年9月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人王连祥金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王连祥应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款90000元及相应利息，负担案件受理费2244元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因申请执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××北辛庄村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：被执行人名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月五日书记员  徐少峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第754号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区。
负责人张广文，行长。
委托代理人刘铁军，男，1978年1月13日出生，汉族，该支行职工，住赤峰市红山区。
委托代理人郑大鹏，男，1985年1月2日出生，汉族，该支行职工，住赤峰市新城区。
被告王守文，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告许凤茹，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告吕艳芹，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告刘建帅，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎�行（以下简称宝鼎支行）与被告王守文、许凤茹、吕艳芹、刘建帅、刘宗会、鞠文莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员史立军适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告宝鼎支行的委托代理人刘铁军、郑大鹏到庭参加诉讼，被告王守文、许凤茹、吕艳芹、刘建帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告宝鼎支行以被告刘宗会、鞠文莲将自己名下的贷款还清为由，申请撤回对被告刘宗会、鞠文莲的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告宝鼎支行诉称，2014年6月13日六被告组成联保小组在原告宝鼎支行处借款80000元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日止，分四期按季还息，到期一次性还本，年利率为13%。截止2014年11月9日，六被告尚欠借款本金80000元，到期未付利息2707.55元，利�罚息（复利）81.76元，本息合计82789.31元。要求判令六被告偿还上述款项并支付至还清时止的利息，相互承担连带保证责任并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王守文、许凤茹、吕艳芹、刘建帅未答辩亦未提交证据。
原告宝鼎支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、微小企业农户联保借款合同1份，证明被告共同联保原告借款的事实。
2、六被告身份证复印件及户口本复印件、刘宗会结婚证复印件，证明六被告的身份，被告王守文、许凤茹是夫妻关系，吕艳芹、刘建帅是夫妻关系，刘宗会、鞠文莲是夫妻关系。
3、承诺书3份，证明被告承担担保责任的事实。
4、借据3枚，证明原告向被告发放了借款。
5、利息计算表3份，证明被告尚欠的本金及利息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月13日，宝鼎支行与王守文、吕艳芹、刘宗会签订微小企业农户联保借款合同。王守文借款金额为20000元；吕艳芹借款金额为30000元；刘宗会借款金额为30000元。借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，借款合同期内利率为年13%，逾期利率为年19.5%。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带保证责任。被告许凤茹作为王守文的财产共有人、刘建帅作为吕艳芹的财产共有人、鞠文莲作为刘建帅的财产共有人为原告出具承诺书，承诺受前述合同条款的约束，共同承担还款责任并共同承担保证担保责任。合同签订后，宝鼎支行依约向被告王守文、许凤茹、吕艳芹、刘建帅、刘宗会、鞠文莲发放了上述借款。截止2014年11月9日被告王守文、许凤茹、吕艳芹、刘�帅、刘宗会、鞠文莲尚欠借款本金80000元、期内利息2707.55元、利息罚息（复利）81.76元。在审理过程中，被告刘宗会、鞠文莲将自己名下的贷款还清,原告宝鼎支行撤回对被告刘宗会、鞠文莲的起诉。截止2014年11月9日，被告王守文、许凤茹、吕艳芹、刘建帅尚欠借款本金50000元、期内利息1689.72元、利息罚息（复利）50.96元。其中被告王守文、许凤茹尚欠借款本金20000元、期内利息675.89元、利息罚息20.16元；被告吕艳芹、刘建帅尚欠借款本金30000元、期内利息1015.83元、利息罚息30.8元。原告诉至本院请求判令被告偿还宝鼎支行上述款项及至贷款本息还清为止的利息，相互承担连带保证责任并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告宝鼎支行与被告王守文、吕艳芹、刘宗会签订的微小企业农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法�保护。原告依约发放贷款，被告理应如约还本付息，被告违反约定未如期偿还利息，原告有权依照合同约定宣布合同提前到期。原告依照合同约定要求被告给付所欠借款本金、利息、本金罚息（逾期利息）、利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。因各被告系以联保方式进行担保，故相互为保证人，作为保证人，自愿为借款人担保，应该承担相应的担保责任。作为保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。原告诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守文、许凤茹在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金20000元、利息675.89元、利息罚息20.16元及自2014年11月10日以20000元为基数，按照合同约定的利率、逾期利率标准支付利息、本金罚息、利息罚息至借款本息还清之日。被告吕艳芹、刘建帅对上述债务承担连带清偿责任，被告吕艳芹、刘建帅承担保证责任后，有权向被告王守文、许凤茹追偿。
二、被告吕艳芹、刘建帅在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金30000元，利息1015.83元，利息罚息30.8元及自2014年11月10日以30000元为基数，按照合同约定的利率、逾期利率标准支付利息、本金罚息、利息罚息至借款本息还清之日。被告王守文、许凤茹对上述债务承担连带清偿责任，被告王守文、许凤茹承担保证责任后，有权向被告吕艳芹、刘建帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，邮寄送达费140元，合计1075元（原告已预交）由原告负担288元，由被告负担647元，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第754号原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区。负责人张广文。委托代理人刘铁军，男，1978年1月13日出生，汉族，该支行职工，住赤峰市红山区。委托代理人郑大鹏，男，1985年1月2日出生，汉族，该支行职工，住赤峰市新城区。被告王守文，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。被告许凤茹，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。被告吕艳芹，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。被告刘建帅，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行（以下简称�鼎支行）与被告王守文、许凤茹、吕艳芹、刘建帅、刘宗会、鞠文莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员史立军适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告宝鼎支行的委托代理人刘铁军、郑大鹏到庭参加诉讼，被告王守文、许凤茹、吕艳芹、刘建帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告宝鼎支行以被告刘宗会、鞠文莲将自己名下的贷款还清为由，申请撤回对被告刘宗会、鞠文莲的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。原告宝鼎支行诉称，2014年6月13日六被告组成联保小组在原告宝鼎支行处借款80000元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日止，分四期按季还息，到期一次性还本，年利率为13%。截止2014年11月9日，六被告尚欠借款本金80000元，到期未付利息2707.55元，利息罚息（复利）81.76元，本息合计82789.31元。要求判令六被告偿还上述款项并支付至还清时止的利息，相互承担连带保证责任并由被告承担本案的诉讼费用。被告王守文、许凤茹、吕艳芹、刘建帅未答辩亦未提交证据。原告宝鼎支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、微小企业农户联保借款合同1份，证明被告共同联保原告借款的事实。2、六被告身份证复印件及户口本复印件、刘宗会结婚证复印件，证明六被告的身份，被告王守文、许凤茹是夫妻关系，吕艳芹、刘建帅是夫妻关系，刘宗会、鞠文莲是夫妻关系。3、承诺书3份，证明被告承担担保责任的事实。4、借据3枚，证明原告向被告发放了借款。5、利息计算表3份，证明被告尚欠的本金及利息情况。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年6月13日，宝鼎支行与王守文、吕艳芹、刘宗会签订微小企业农户联保借款合同。王守文借款金额为20000元；吕艳芹借款金额为30000元；刘宗会借款金额为30000元。借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，借款合同期内利率为年13%，逾期利率为年19.5%。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带保证责任。被告许凤茹作为王守文的财产共有人、刘建帅作为吕艳芹的财产共有人、鞠文莲作为刘建帅的财产共有人为原告出具承诺书，承诺受前述合同条款的约束，共同承担还款责任并共同承担保证担保责任。合同签订后，宝鼎支行依约向被告王守文、许凤茹、吕艳芹、刘建帅、刘宗会、鞠文莲发放了上述借款。截止2014年11月9日被告王守文、许凤茹、吕艳芹、刘建帅、刘宗会、�文莲尚欠借款本金80000元、期内利息2707.55元、利息罚息（复利）81.76元。在审理过程中，被告刘宗会、鞠文莲将自己名下的贷款还清,原告宝鼎支行撤回对被告刘宗会、鞠文莲的起诉。截止2014年11月9日，被告王守文、许凤茹、吕艳芹、刘建帅尚欠借款本金50000元、期内利息1689.72元、利息罚息（复利）50.96元。其中被告王守文、许凤茹尚欠借款本金20000元、期内利息675.89元、利息罚息20.16元；被告吕艳芹、刘建帅尚欠借款本金30000元、期内利息1015.83元、利息罚息30.8元。原告诉至本院请求判令被告偿还宝鼎支行上述款项及至贷款本息还清为止的利息，相互承担连带保证责任并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告宝鼎支行与被告王守文、吕艳芹、刘宗会签订的微小企业农户联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依�发放贷款，被告理应如约还本付息，被告违反约定未如期偿还利息，原告有权依照合同约定宣布合同提前到期。原告依照合同约定要求被告给付所欠借款本金、利息、本金罚息（逾期利息）、利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。因各被告系以联保方式进行担保，故相互为保证人，作为保证人，自愿为借款人担保，应该承担相应的担保责任。作为保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。原告诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守文、许凤茹在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金20000元、利息675.89元、利息罚息20.16元及自2014年11月10日以20000元为基数，按照合同约定的利率、逾期利率标准支付利息、本金罚息、利息罚息至借款本息还清之日。被告吕艳芹、刘建帅对上述债务承担连带清偿责任，被告吕艳芹、刘建帅承担保证责任后，有权向被告王守文、许凤茹追偿。二、被告吕艳芹、刘建帅在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行借款本金30000元，利息1015.83元，利息罚息30.8元及自2014年11月10日以30000元为基数，按照合同约定的利率、逾期利率标准支付利息、本金罚息、利息罚息至借款本息还清之日。被告王守文、许凤茹对上述债务承担连带清偿责任，被告王守文、许凤茹承担保证责任后，有权向被告吕艳芹、刘建帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，邮寄送达费140元，合计1075元（原告已预交）由原告负担288元，由被告负担647元，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  史立军二〇一五年四月二十二日书记员  李 莹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2200号
原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区静海镇东方红路东段6号楼。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人张植顺，职务副经理。
被告刘XX。
委托代理人刘x。
原告天津市九同物业管理有限公司与被告刘XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，.法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市九同物业管理有限公司（以下简称九同物业）委托代理人张植顺、被告刘XX委托代理人刘X到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九同物业诉称，2007年4月、2009年4月和2012年3月原告与被告签订了《天津市物业服务合同》。合同约定：住宅房屋由原告分别按建筑面积0.5元／月／平米（2012年3月31日前）和0.7元／月／平米（2012年3月31日后）收取物业管理基本服务费。被告计费面积为135.2平米。被告从2012年8月至2016年2月的物业费4070元未交纳。同时合同约定，从逾期之日起，被告按应交物业费的40%交纳滞纳金，滞纳金为1628元；代环卫部门收取生活垃圾处置费36元／年，被告欠生活垃圾处置费87元；经原告多次催要被告拒付。故原告依据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告2012年8月至2016年2月的物业管理服务费4070元，逾期滞纳金1628元，生活垃圾处置费87元，合计5785元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉时间及数额都认可，但是我们不同意原告的诉讼请求，因为原告没有尽到应尽的义务，达不到相应的服务标准，2011年原告与被告的儿媳妇发生矛盾，动手了还报警了，至今没有解决。另对垃圾费及滞纳金也不同意给付。
经审理查明，2012年3月22日原告与天津市静海区金海园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为JF-2009-008，合同约定将金海园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅及高层住宅，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅2012年4月1日至2016年3月31日0.7元／月／平方米。业主于每月15日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告刘XX系原告所服务的天津市静海区静海镇金海园小区X号楼X门x室业主，房屋建筑面积135.2平方米，自2012年8月至2016年2月的物业费为4070元。上述费用经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费、垃圾处置费及滞纳金。
另查，对原告主张的垃圾处置费，原告在庭审当中未向本院提交该费用属于物业服务费范畴以及缴费依据的相关证据。
庭审当中，被告称原告没有尽到应尽的义务，达不到相应的服务标准。并提交相片复印件8张，说明原告服务不到位，出租公共部位。被告家水管被他人私接造成漏水等问题。
对此原告方表示对照片不认可。幼儿园公共部位我们没有出租，他属于私自占用，物业下达了整改通知单并上报综合执法。我们已经按合同对小区进行了服务，私自接水不是物业公司做的，应直�找侵权人。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单、业委会的证明及被告提交的8张相片复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海区金海园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区金海园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告刘吉智房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付相关物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费及机电设施的运行、维护、管理费用合计人民币4070元的请求成立，本院予以支持。对原告垃圾处置费的诉请，因原告未向本院提交相关证据，故对原告的该主张本院不予支持。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，本院不予支持。作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业管理费并非是正当维权途径。相反，拒付物业管理费，是对按时支付物业管理费业主的不公平，亦是让物业管理企业资金难以周转，继而使�业服务陷入恶性循环的始作俑者。作为“主人”的业主方和作为“管家”的物业服务企业，应当各司其职，各尽所能。被告的抗辩，不足以成为不交物业费的理由，故对被告不交物业费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告刘XX自本判决生效后三日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2012年8月至2016年2月的物业服务费合计人民币4070元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告�XX承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一六年五月三日
书记员 姜艳平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2913-2号
申请执行人沈晔，男，汉族，1987年10月9日出生。
被执行人陈超，男，汉族，1987年2月8日出生。
本院在执行沈晔与陈超民间借贷纠纷一案中，权利人沈晔依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6344号民事调解，向本院申请执行，执行标的为1.3万元，本院已依法受理。执行中，被执行人陈超已履行完（2016）陕0112民初6344号民事调解所确定的义务，执行费95元被执行人已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初6344号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田 丰