青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1701号
原告：中国建设银行股份有限公司日照市中支行。住所地：日照市东港区烟台路西侧市政府综合服务楼*楼。
代表人：王青，行长。
委托代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师
被告：日照凯凯食品有限公司。住所地：日照市岚山区安东卫街道泉子庙居委。
法定代表人：王均波，总经理。
委托代理人：孙钦刚，该公司员工。
被告：日照甲子水产有限责任公司。住所地：日照市岚山区安东卫街道圣岚路北。
法定代表人：刘乃永，总经理。
委托代理人：孙钦刚，该公司员工。
被告：日照市岚山泉祥冷藏厂。住所地：日照市岚山区安东卫街道泉子庙居委。
法定代表人：周克耐，经理。
委托代理人：孙钦刚，该公司员工。
被告：日照祥康贸易有限公司。住所地：日照市东港区北京路东侧蓝天世贸大厦*单元***室。
法定代表人：宋彦强，总经理。
委托代理人：孙钦刚，该公司员工。
被告：王均波
被告：刘宗玲
被告：宋有元
被告：黄小宁
被告：宋彦强
被告：陈同法
被告：黄海宁
被告：陈琳
原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行（以下简称市中支行）与被告日照凯凯食品有限公司（以下简称凯凯公司）、日照甲子水产有限责任公司（以下简称甲子公司）、日照市岚山泉祥冷藏厂（以下简称泉祥冷藏厂）、日照祥康贸易有限公司（以下简称祥康公司）、王均波、刘宗玲、宋有元、黄小宁、宋彦强、陈同法、黄海宁、陈琳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告市中支行的委托代理人郑世杰，被告凯凯公司、甲子公司、泉祥冷藏厂、祥康公司的委托代理人孙钦刚到庭参加诉讼，被告王均波、刘宗玲、宋有元、黄小宁、宋彦强、陈同法、黄海宁、陈琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告市中支行诉向本院提出诉讼请求：1、判令凯凯公司归还借款本金4949万元；2、判令凯凯公司承担2000万元2016年6月21日之后产生的利息、罚息；3、判令凯凯公司承担2949万元2016年6月21日之后产生的利息、罚息；4、确认原告对甲子公司、泉祥冷藏厂的抵押财产在最高抵押额内享有优先受偿权；5、判令祥康公司、王均波、刘宗玲、宋有元、黄小宁、宋彦强、陈同法、黄海宁、陈琳承担连带保证责任。事实和理由：
2014年7月9日，原告与泉祥冷藏厂签订编号为建日市中抵字（2014）第061号最高额抵押合同，约定泉祥冷藏厂以其自有海域使用权，为凯凯公司2014年6月30日至2017年7月9日向原告贷款提供抵押，抵押担保的上限为10548万元，并对国海证2013c7110307451海域使用权证书项下的319公顷海域使用权办理了抵押登记。
2016年3月22日，原告与甲子公司签订编号为建日市中抵字（2016）第007号最高额抵押合同，约定甲子公司以其自有海域使用权，为凯凯公司2016年3月1日至2019年3月1日向原告贷款提供抵押，抵押担保的上限为4289.1万元，并对国海证2013c7110307436号海域使用权证书项下的121公顷海域使用权办理了抵押登记。
2016年3月25日，原告与凯凯公司签订借款合同，约定原告向凯凯公司提供借款2429万元，并对其他事项作了约定。2016年4月29日，原告与凯凯公司签订借款合同，约定原告向凯凯公司提供借款2000万元，并对其他事项作了约定。上述合同签订当日，原告分别将借款2949万元、2000万元分别划入凯凯公司指定账户。
2016年1月22日，原告分别与祥康公司、王均波、刘宗玲、宋有元、黄小宁、宋彦强、陈同法、黄海宁、陈琳签订最高额保证合同，约定祥康公司、王均波、刘宗玲、宋有元、黄小宁、宋彦强、陈同法、黄海宁、陈琳为凯凯公司2016年1月22日至2017年1月22日向原告贷款均提供连带保证最高金额4960万元。
后凯凯公司多次发生拖欠并拒绝还款，并已停业且涉及多起诉讼。根据合同约定，原告决定提前终止合同。
被告凯凯公司、甲子公司、泉祥冷藏厂、祥康公司的委托代理人答辩称：对于凯凯公司的借款事实没有异议；对于甲子公司、泉祥冷藏厂提供抵押的事实无异议；对于祥康公司提供担保的事实无异议。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、借款合同两份以及借款凭证两份，用以证明凯凯公司向原告借款的事实；
2、抵押合同两份，用以证明泉祥冷藏厂和甲子公司分别用自用海域使用权设置抵押，承担连带责任的事实；
3、最高额保证合同九份，用以证明祥康公司、王均波、刘宗玲、宋有元、黄小宁、宋彦强、陈同法、黄海宁、陈琳提供连带责任保证的事实；
4、它项权利证明书，用以证明抵押权设置的事实；
5、放款单据两份，用以证明原告履行合同的事实；
6、归还利息的证明，用以证明凯凯公司还款到2016年6月20日；
7、分期清单，用以证明被告偿还利息的数额。
被告凯凯公司、甲子公司、泉祥冷藏厂、祥康公司均未提交证据，对原告提供的上述证据均予以认可。
被告王均波、刘宗玲、宋有元、黄小宁、宋彦强、陈同法、黄海宁、陈琳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
原告提交的上述证据，符合客观性、合法性、关联性的要求，且互相印证，本院确认其证据效力。根据原、被告陈述及确认有效的证据，本院认定以下事实：
2016年3月25日，原告与凯凯公司签订编号为建日市中借字（2016）第036号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额2949万元；借款期限2016年3月25日至2017年3月24日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮10%，借款期限内该利率保持不变；贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日；凯凯公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或者明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求凯凯公司立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因凯凯公司违反合同约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），由凯凯公司承担。合同并对其他事项作了约定。合同签订当日，原告按约定向凯凯公司提供借款2949万元。
2016年4月29日，原告与凯凯公司签订编号为建日市中借字（2016）第062号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额2000万元；借款期限2016年4月29日至2018年4月28日；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮10%；贷款逾期罚息为贷款利率基础上上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日；凯凯公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或者明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求凯凯公司立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因凯凯公司违反合同约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），由凯凯公司承担。合同并对其他事项作了约定。合同签订当日，原告按约定向凯凯公司提供借款2000万元。
原告发放贷款后，被告仅支付2016年6月20日前的利息，2016年6月21日之后的利息均未偿还。
另，甲子公司、泉祥冷藏厂、祥康公司对原告主张的与其分别签订最高额抵押合同、最高额保证合同的事实，均予以认可，对原告主张的该部分事实，本院予以确认。
原告提供的证据，亦足以证明其分别与王均波、刘宗玲、宋有元、黄小宁、宋彦强、陈同法、黄海宁、陈琳签订最高额保证合同的事实，且相关被告并未提出异议，故对原告主张的该部分事实亦应确认。
本院认为：
本案系借款合同纠纷，原告与被告分别签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均合法有效，各方均应依约履行。被告凯凯公司未能按时支付借款利息，理应承担违约责任。原告要求提前收回借款本金并收回利息，符合合同约定，本院予以支持。甲子公司、泉祥冷藏厂为凯凯公司的上述借款向原告提供最高额抵押担保，祥康公司、王均波、刘宗玲、宋有元、黄小宁、宋彦强、陈同法、黄海宁、陈琳为凯凯公司的上述借款向原告提供最高额保证，均应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照凯凯食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行借款本金4949万元及相应利息（自2016年6月21日起，按合同约定的利率，分别计算本金2000万元、2949万元的利息，至本判决确定的应付之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行对上述第一项债权，有权以被告日照甲子水产有限责任公司所属的证号为国海证2013c7110307436号海域使用权证项下的海域使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款，在4289.1万元范围内，按抵押权顺序优先受偿。
三、原告中国建设银行股份有限公司日照市中支行对上述第一项债权，有权以日照市泉祥冷藏厂所属的证号为国海证2013c7110307451海域使用权证项下的海域使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款，在10548万元范围内，按抵押权顺序优先受偿。
四、被告日照祥康贸易有限公司、王均波、刘宗玲、宋有元、黄小宁、宋彦强、陈同法、黄海宁、陈琳均在4960万元范围内对被告日照凯凯食品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289250元，减半收取144625元，保全费5000元，由被告日照凯凯食品有限公司、日照甲子水产有限责任公司、日照市泉祥冷藏场、日照祥康贸易有限公司、王均波、刘宗玲、宋有元、黄小宁、宋彦强、陈同法、黄海宁、陈琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 李振伟