重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1617号
原告（反诉被告）：章昌村，男，1983年12月5日出生，汉族，居民，原住浙江省，现住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邓宏军，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，原住重庆市开县，现住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：汪学国，重庆凯豪律师事务所律师。
原告（反诉被告）章昌村与被告（反诉原告）邓宏军联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）章昌村及委托诉讼代理人谭荣，被告（反诉原告）邓宏军及委托诉讼代理人汪学国到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告章昌村向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告邓宏军签订的《联营合同》及《协议书》；2.请求品除原告应付被告2015年11月1日至11月7日的应得营业款后，依法判令被告支付原告2015年11月7日至2016年2月的营业提成款（18000元）及违约金共计30000元；3.本诉案件受理费由被告负担。事实和理由:2015年7月20日,原、被告签订《联营合同》。约定原告将经营的万州区万达广场金街4-1-36号店铺中的使用面积为6.3平方米的经营场地提供给被告经营“大食代铁板饭”；由原告统一管理、统一收取营业款，被告每月固定提取营业款的17%支付原告。合同签订后，被告于2015年7月29日正式进场经营。2015年11月7日起，被告就开始不服从原告统一管理，自行收取营业款。原告多次要求被告整改并上报营业额，被告熟视无睹。为此，原�于2015年11月14日向被告发送解除合同函，要求解除合同，限被告撤离。但被告仍继续经营，并不将原告应得的17%营业提成款18000元（根据2015年11月前的最高月营业额为基数计算）支付原告。被告的行为已构成违约，故诉至法院，望判如所请。
被告邓宏军辩称，与原告签订《联营合同》及《协议书》后，不是被告不服从原告管理，擅自收取营业款，而是在2015年11月7日中午，厨房以外的端、收、洗等服务工作突然无人提供，被告多次催促原告的妻子和原告聘请的服务员进行提供，但均不理睬。为此，被告于2015年11月14日去函要求原告出面协商解决，以保证厨房以外的服务工作得以顺利进行。但被告的建言不仅未能得到原告支持，相反原告聘请的服务员在收回餐具时还故意乱扔。不得已被告只好另请服务员谭忠英进行端、收、洗等服务和自己收取营业款。在此期间，原告违反合同约定，自己和允许义门白家在被告经营的店铺内经营与被告相同的菜品和米饭，原告因未交房租，与房主发生纠纷，并将被告的餐饮设施设备搬走，以致被告无法正常经营，营业收入减少。故系原告违约，被告不存在违约行为。现同意解除与原告签订的《联营合同》及《协议书》，但不应支付原告任何费用。
被告邓宏军向本院提出反诉请求：1.请求依法判令原告返还被告押金（保证金）30000元；2.请求依法判令原告支付被告2015年11月1日至11月7日应得营业款3948.31元；3.请求依法判令原告赔偿被告工人工资5733元、营业损失25297元、餐饮设施设备损失18470元；4.请求依法判令原告支付被告违约金20000元；5.反诉案件受理费由原告负担。事实和理由：2015年7月20日，原、被告签订《联营合同》。同日，被告支付原告押金（保证金）30000元。2015年7月29日，被告开始进场经营。但自2015年11月7日起，原告就开始不履行管理义务，不提供厨房以外的端、收、洗等服务工作。在与原告协商无果后，被告只好另请谭忠英进行端、收、洗等服务和自己收取营业款。在经营中，原告与义门白家不仅在被告经营的店铺内经营与被告相同菜品和米饭，并因原告未交房屋租金，原告与房主发生纠纷，导致被告无法正常营业。加之被告经营的另一店铺缺人手，于是被告就于2016年2月将店铺人员抽调到另一店铺工作，在第三天回店铺时，房主就要求被告搬走店铺内的设施、设备。此时，被告发现店铺内的设施、设备中已有炒菜炉子1个、汤碗50个（原价3元/个）、菜盘24个（原价12元/个）、泡菜碟子20个（原价3元/个）、汤匙22个（原价8元/个）、灯箱3个（原价840元）、铁板7套（原价35元/套）及抽风机、烟筒、烟罩（原价3000元）已被原告搬走。由于原告的违约行为，导致被告支付服务员谭忠英2015年11月12日至2016年2月的工资5733元，营业收入减少25297元（2015年8月、9月、10月的营业总收入为88836元，2015年11月7日至被告结束经营即2016年2月上半月为63539元）、餐饮设施设备损失18470元。同时，原告收取2015年11月1日至11月7日的营业款4757元后，至今也未将被告应得营业款3948.31元（4757元×17%）支付被告。故诉至法院，望支持被告反诉请求。
原告章昌村对被告的反诉辩称，原、被告签订《联营合同》及《协议书》后，原告收取被告押金（保证金）30000元，以及收取2015年11月1日至11月7日的营业款3948.31元后，未将被告应得营业款3277.11元（3948.31元×17%）和押金（保证金）支付被告是实。原因为被告与服务员关系不和后，其就于2015年11月7日起不服从原告统一管理，擅自收取营业款，自行聘请服务人员�在原告发送律师函，要求其整改并上交营业款后，其仍不整改和上交。故被告私自聘请服务员所产生的工资为扩大损失,该损失应由被告自行承担。被告主张的营业款及押金（保证金）在品除原告应得营业提成款、违约金后，尚有剩余再支付被告。同时，在被告经营期间，原告从未阻止被告经营，原告也未在店铺内经营与被告相同菜品和米饭，华莱士、义门白家若存在经营与被告相同菜品和米饭，也符合原、被告合同约定。加之被告所经营店铺实行松散形管理，房主从不开、关门，被告进场时，也未将其设施设备交由原告保管，被告也无证据证明原告已将其设施设备搬走和损坏。同时，被告的设施设备即使存在受损，也因原、被告签订的合同约定有效期限为1年，其设备也存在折旧。事实上，不是原告阻止被告经营，而是被告将其店铺人员调配到其他店铺后，于2016�2月自行停业，将餐饮设施设备搬出场地。故被告要求原告赔偿营业损失和设施设备损失及违约金的理由不成立，即使有损失存在，该损失也应由被告自行承担。
经审理查明，2015年7月20日，原告章昌村作为甲方，被告邓宏军作为乙方，双方签订《联营合同》。约定甲乙双方为了加强合作，本着平等自愿、互惠互利原则，经协商一致，就合作经营事宜达成如下协议：双方合作经营条件：甲方同意在其经营的店铺内为乙方提供使用面积为6.3平方米的经营场地作为操作台进行操作，经营品牌名称为大食代铁板饭；乙方店铺实行联营提点方式经营，即每月固定提取销售额17%作为合作经营提成支付给甲方，由甲方统一收取营业款，每月结算3次，以电汇方式转账给乙方（开户名：邓宏军，开户银行：农行6228480478330992676）；操作间水电费按实际产出由乙方支付；本�同的有效期限为2015年7月26日至2016年7月25日，2016年7月26日至2017年7月25日按月销售额达到60000元，甲方计提18%；合同期限届满，乙方如需续约，则须在合同期限届满30日前向甲方提出书面申请，经甲方同意后，双方另行签订联营合同，乙方因特殊原因需提前终止合同，须提前30日向甲方提出书面申请，经甲方同意后方可终止；乙方应于本合同签订当日即2015年7月20日一次性支付甲方保证金30000元，由甲方开具收据，乙方妥善保管，在乙方充分履行本合同规定全部义务后，甲方在合同期限届满7日内凭保证金收据不计息退还乙方该保证金；甲方提供经营场地及基本配套设施，提供相应物业管理，负责商场的天花吊顶、公共走道、卫生设施、空调、公共照明等公共设施的安装及维修，使之处于合理使用状态；甲方保证乙方在合同期内的正常经营活动，不得临时调改，否则�为违约；甲方负责办理店铺的整体营业执照和税务登记证等相关证照，乙方在商场内从事经营活动，应遵守国家法律、法规及其他相关规定；乙方经营期间，可以将经营场地的专柜转租或转承包给他人，但不得影响甲方场地内经营品种及房租；乙方遵守甲方规定的营业时间，节假日适当延长，不得在营业时间内停止营业；甲方对乙方派遣的人员进行监督管理，提供必要基础培训；在合同期限内，若甲方提前撤场，影响乙方不能正常营业，则甲方应赔偿乙方人民币20000元，乙方撤场，则有权撤走乙方的设备，甲方无条件退还乙方押金。
《联营合同》签订当日，被告支付原告押金（保证金）30000元。2015年7月29日，被告开始进场经营。
2015年10月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《协议书》。载明：“第一条：甲方提供给所有的商铺里面所有商户只允许乙方经营米饭跟米饭有关的菜品，其他任何商户不得重复（原有的不变，华莱士、义门白家）。第二条：乙方只负责厨房的工作和费用，所有厨房以外的服务、费用都由甲方提供（端、收、洗）。第三条：乙方的外卖、团购，甲方不参与提点，不负责外送。第四条：里面三个摊位外观维持原状，甲方只把中间的障墙打开装抽油烟机。第五条：大门中间柱子广告位由乙方永久使用。第六条：店内如有其他商家装修，由甲方出面协调，同意之后再施工。第七条：甲方任何外卖，乙方不得干涉。第八条：甲乙双方如有违约，由违约方承担责任。此协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方签字：章昌村乙方签字：邓宏军即日生效2015年10月23日星期五”。
《联营合同》及《协议书》签订后，原告派谭月霞到店铺收取营业款，并请服务员为被告经营店铺提供端、收、洗等服务。原告也根据约定将2015年10月31日前的营业收入提取17%作为原告营业提成费用后，将其余83%的营业款支付被告。
2015年11月7日，原、被告为端、收、洗等厨房以外的服务发生纠纷。事后被告自行收取营业款，并于2015年11月12日另请谭忠英为被告经营店铺进行端、收、洗等服务。
2015年2月5日，房主在被告经营店铺张贴《告知》。《告知》载明：“章昌村（4幢商铺37号门面承租人）你承租的万达广场4幢商铺37号门面，按合同约定你应该于2015年10月31日前，付清2015年12月1日至2016年5月31日的租金，我方已多次催收，至今未付，你已超过合同约定应付日期96天，由于你未按时支付门市租金，我现在决定解除我与你于2015年5月14日签订的万州万达金街门面租赁合同，现要求你三日内将能移动的设备搬出，否则一切法律后果自负。特此告�：张成2016年2月5日”。嗣后，被告将店铺人员调配至被告另行经营的店铺工作。2016年农历正月十五日左右，被告回店铺将店铺内的相关设施设备搬走。
2015年11月1日至11月7日，原告共收取被告合同约定经营店铺营业款4757元。被告提交的营业收入清单载明其共收取2015年11月7日至2015年11月30日的营业款18106元，2015年12月1日至2015年12月31日的营业款23555元，2016年1月1日至2016年1月31日的营业款23273元，被告主张2016年2月收取营业款约为2000元。双方收取该期间营业款项后，均未按合同约定支付对方应得款。
上述事实，有原告（反诉被告）章昌村提交的身份证复印件、《联营合同》、《协议书》、律师函及邮政专递、转邓宏军营业款清单、光盘，被告（反诉原告）邓宏军提交的身份证复印件、《联营合同》及押金收条、《协议书》、告知书及邮政回执、谭忠英出具的收条、销售汇总表、设施设备记账单、照片、收入清单、房主张成出具的告知、U盘、赵荣身份证复印件、出庭证言及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告章昌村请求解除与被告邓宏军于2015年7月20日签订的《联营合同》及2015年10月23日签订的《协议书》，因原告提供给被告使用场地的房主已于2016年2月5日告知原告，要求解除与原告签订的房屋租赁合同。且被告事实上也已于2016年农历正月�五日左右将店铺内的相关餐饮设施设备搬出后停止经营。同时，被告庭审也表示同意解除双方签订的《联营合同》及《协议书》。故原告该请求成立，本院予以支持。
原、被告签订的《联营合同》及《协议书》约定，原告向被告提供使用面积为6.3平方米的经营场地经营大食代铁板饭，双方实行联营提点方式经营，由被告负责厨房内工作和费用，原告负责厨房以外端、收、洗等服务和费用，收取营业款，并保证同一店铺内他人不得重复经营与被告相同米饭或跟米饭有关的菜品（原有的不变，华莱士、义门白家），被告按每月营业额的17%固定提取支付原告。而自2015年11月7日双方为经营发生纠纷后，原告自2015年11月12日就未再向被告提供厨房以外的端、收、洗等服务，且未将被告应得2015年11月1日至11月7日的营业款支付被告。同时，由于原告未向被告经营场地的房主交纳租金，房主已于2016年2月5日告知要求与原告解除房屋租赁合同，致使原告无法保证被告能继续经营，故原告的行为已构成违约。同样，原告对被告经营场地的店铺需向房主交纳租金。而被告自2015年11月7日与原告发生纠纷后，就自行收取营业款，且不根据合同约定支付原告应得营业提成款，也存在一定违约。故根据原、被告的违约程度，应各自支付对方违约金5000元。对原告请求被告支付2015年11月7日至2016年2月的营业提成款18000元，虽被告自2015年11月7日收取营业款后，未支付原告相应营业提成款，但原告并未提交被告该期间已收取营业款具体数额相关证据，故本院根据被告庭审提交的该期间已收营业款清单，由被告支付原告该期间营业提成款11378.78元[（18106元＋23555元＋23273元＋2000元）×17%]。对被告请求原告返还押金（保证金）30000元,因原、被告签订�《联营合同》及《协议书》解除后，双方合同及协议自然终止。故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，从对方取得的财产应返还对方，被告请求原告返还押金（保证金）30000元的理由成立，本院予以支持；对被告请求原告支付2015年11月1日至11月7日应得营业款3948.31元，因双方签订的《联营合同》约定原告将收取的营业款提取17%作为营业提成款后，应将其余83%的营业款按每月三次支付被告，而从被告提交的由谭月霞签字的营业收入清单来看，原告共收取2015年11月1日至11月7日的营业款为4757元，故根据双方合同约定，原告理应将该款的83%支付被告，而至今未支付，故被告请求原告支付该期间应得营业款3948.31元（4757元×83%），本院予以支持；对被告请求原告支付被告2015年11月7日至2016年2月聘请服务员谭忠英所产生的工资5733元，因原、被告签订�《协议书》约定厨房以外的端、收、洗等服务工作和相关费用由原告负责，而该期间实际由被告聘请谭忠英进行端、收、洗等服务，以及支付谭忠英工资5733元，故被告该支出费用应由原告承担，被告请求原告支付垫付的谭忠英工资5733元，本院予以支持；对被告请求原告赔偿2015年11月7日至2016年2月的营业损失25297元，虽被告该期间的营业收入较之前有所减少，被告主张系原告和义门白家在其经营店铺内经营与其相同菜品及米饭所致，并举示了消费清单、照片，申请证人赵荣出庭作证。但证人赵荣为被告聘请员工，与被告有一定利害关系，且被告提交的其他证据并不足以证明原告在经营与被告相同菜品和米饭。同时，原、被告签订的《协议书》除载明原告只允许被告经营米饭及跟米饭有关的菜品外，也载明了协议签订前的原有不变，包括华莱士、义门白家，故即使存�证人赵荣所述义门白家在经营与被告相同米饭、菜品，也与原、被告签订的《协议书》相符。加之餐饮经营受市场等多种因素影响。故被告提交的该系列证据尚不足以证明其营业收入减少系原告违约行为所致，被告该主张证据不足，本院不予支持；对被告请求原告赔偿餐饮设施设备损失18470元，虽提交了投入设施设备的记录单及照片，但该系列证据并不足以证明已将记录单所载明全部设施设备投入到原、被告签订的合同约定店铺内，且被告搬走设施设备时，也未与原告办理交接。同时，被告也无证据证明其主张的设施设备系原告拿走未返还或损坏。故被告该请求证据不足，本院不予支持。其可待有充足证据证明其主张的设施设备系原告搬走或损坏后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条第一款、�九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十四条、第二百一十六条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告章昌村与被告邓宏军于2015年7月20日签订的《联营合同》及2015年10月23日签订的《协议书》。
二、被告邓宏军支付原告章昌村2015年11月7日至2016年2月应得营业提成款11378.78元。
三、被告邓宏军支付原告章昌村违约金5000元。
四、原告（反诉被告）章昌村返还被告（反诉原告）邓宏军押金（保证金）30000元。
五、原告（反诉被告）章昌村支付被告（反诉原告）邓宏军2015年11月1日至11月7日应得营业款3948.31元。
六、原告（反诉被告）章昌村支付被告（反诉原告）邓宏军垫付工资5733元。
七、原告（反诉被告）章昌村支付被告（反诉原告）邓宏军违约金5000元。
八、上列原、被告应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
九、驳回原告章昌村的其他诉讼请求。
十、驳回被告（反诉原告）邓宏军的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，由原告章昌村负担250元，被告邓宏军负担300元；反诉案件受理费1038元，由原告（反诉被告）章昌村负担544元，被告（反诉原告）邓宏军负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张海波