广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终751号
上诉人(原审原告)：杜某，男，1962年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：潘某宏，女，1965年3月31日出生，汉族，住广州市天河区，系上诉人的妻子。
被上诉人(原审被告)：广州市公安局交通警察支队东山大队，住所地广州市农林下路24号。
法定代表人：俞某勇，大队长。
委托代理人：荣某某、邱某某，均系该大队工作人员。
被上诉人(原审被告)：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路200号。
法定代表人：杨某某，局长。
上诉人杜某因诉被上诉人广州市�安局交通警察支队东山大队（以下简称东山交警大队）及广州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚、行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初1115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月15日09时53分，杜某驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在设有禁止停车标志的广州市越秀区梅东路南往北方向停车，实施了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，该行为被东山××大队网络视频监控值班民警发现，遂将该车的交通违法行为用交通技术监控记录并上传至公安交通管理综合应用平台信息系统。2015年12月20日，杜某到东山××大队接受处理，东山××大队当场向其出具公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440101-1506934580）告知对其决定处以200元罚款。杜某不服，于2016�1月15日向市公安局申请行政复议，市公安局于当天受理，2016年3月14日市公安局作出穗公复决字［2016］A053号行政复议决定书，维持东山××大队上述处罚决定书。杜某不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定:“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，东山××大队根据交通技术监控记录资料，对杜某的违法行为有权依法进行处罚，是本案适格的被告。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共�国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（一）项规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第三条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分……(八)驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”第四十一条第一款规定：“对违法�为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明……”本案中，东山××大队通过交通技术监控设备记录了杜某实施了在设有禁止停车标志的路段违反禁令标志指示的行为，并收集、固定该违法行为证据，告知杜某交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利后，作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440101-1506934580），东山××大队作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，杜某不服东山××大队对其作出的上述处罚决定，向市公安局申请行政复议，市公安局有权依法进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实�楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”东山××大队作出的处罚决定合法，市公安局作出穗公复决字［2016］A053号行政复议决定书，决定维持上述处罚决定书，符合法律规定。经审查，市公安局作出复议决定程序合法。
关于杜某提出东山××大队在对其处罚前应当告知其立即驶离，其不驶离才予以处罚的辩解意见，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（一）项及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款的规定，对于在设有禁停标志、标线的路段违反禁令标志指示的行为并没有将告知立即驶离作为处罚的前置程序，其不是一个必经阶段，在设有禁止停车标志的路段，一经实施非法定事由的停车行为，即构成违反禁令标志指示的违法行为，公安机关交通管理部门即可根据上述法律对违法行为进行处罚，因此，杜某的辩解意见于法无据，原审法院不予采纳。
综上，杜某请求撤销东山交警大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440101-1506934580）以及市公安局作出的穗公复决字［2016］A053号行政复议决定书理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告杜某的诉讼请求。
上诉人杜某上诉称，原审判决适用法律错误，有失公正。上诉人于当日送孩子补习，需要临时停车，为不影响其他车辆和行人通行，特地将车停放在梅东路段内环路下两条柱子之间，而且也一直没有离开车辆，结果被电子监察拍摄。上诉人违章停车行为，情节显著轻微，被上诉人通过视频监控，对上诉人违章停车行为没有进行事先警�或通知上诉人立即驶离的情况下，即给予罚款200元、记3分的顶格处罚，有失公正。本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款规定，对上诉人临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其驶离，而不是适用简易程序处以罚款。请求撤销原审判决，依法予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东山交警大队、市公安局在二审期间未提交答辩意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人作出的公安交通管理行政处罚决定，法院审查的是被诉行政处罚决定的合法性。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通�；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的。”中华人民共和国公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”。本案中，根据被上诉人提供的照片显示，因道路交通安全管理规划需要，广州市越秀区梅东路南往北方向设置有多个禁止停车禁令标志。上诉人驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，应当按照交通信号标识的指示通行，但上诉人却违反禁令标志指示，于2015年11月15日09时53分在设有禁止停车标志的广州市越秀区梅东路路段停车，其行为违反了道路交通安全法律、法规的相关规定。被上诉人东山××大队在向上诉人出示了证据并听取上诉人的陈述申辩后，适用简易程序作出涉案行政处罚决定书，告知上诉人违法事实、作出处罚的依据及相关权利义务，东山××大队作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。市公安局复议予以维持，并无不当。上诉人提出东山××大队在没有进行事先警告或通知要求立即驶离，即做出行政处罚显失公平的辩解，但现有规定已明确违反禁令标志指示停车的处罚情形，而告知立即驶离并非给予该行政处罚的前置程序，且东山××大队系利用电子监控执法获取该违法行为而非现场执法，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张禄林
书 记 员 陈土飞