北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1799号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张卫锋，男，1976年8月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，高中文化，户籍所在地为山东省菏泽市定陶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月13日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘昌玉，北京德和衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1883号起诉书指控被告人张卫锋犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋笑瑗出庭支持公诉，本案被告人张卫锋及其辩护人刘昌玉，被害人勘某，证人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张卫锋于2017年7月12日15时10分许，在北京市朝阳区通惠河南路北海明珠停车场出口处，酒后驾驶机动车发生事故，经北京市公安交通司法鉴定中心认定，其血液中酒精含量为240mg/100ml。后被告人张卫锋归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视频资料等证据材料，指控被告人张卫锋的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人张卫锋当庭对起诉书指控的事实和罪名不予认可，其辩称案发当时是其妻子张某开的车，其坐在副驾驶的位置上。其不认可与其他车辆发生了事故。
辩护人的辩护意见为：在案证据无法证明本案案发时与张卫锋同在车辆内的女性的身份；被害人勘某提供的视频资料的拍摄时间无法确定。本案证据未达到确实、充分，建议法庭对被告人张卫锋宣告无罪。
经审理查明：被告人张卫锋于2017年7月12日15时10分许，酒后驾驶车牌号为×××的黑色“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车与被害人勘某驾驶的车牌号为×××的小型普通客车发生事故，后被告人张卫锋驾车逃离现场，在行车过程中撞上路边电线杆后停车。经鉴定，张卫锋血液中酒精含量为240mg/100ml，公安交通管理部门后出具交通事故认定书：张卫锋负事故全部责任。被告人张卫锋于2017年8月13日接公安机关传唤后归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、被害人勘某的证言及辨认笔录证明：2017年7月12日15时10分左右，我驾驶牌照为×××的丰田牌小客车准备由我家去我婆婆家，朝阳区通惠河南路北海明珠停车场出口处，前面有一辆黑色的奔驰牌小轿车倒车，倒车过程中它的右后侧撞到我车的左前部，还没等我下车查看情况，这辆奔驰车就由南向东逆行逃跑了，我开车准备去追时，看见这辆奔驰车撞到电线杆上了。我下车追过去，看见一名男性司机从车的左侧驾驶位置出来准备逃跑，我上前抓住他，司机嘴里的酒味特别浓，说话语无伦次。我用手机拍摄了男性司机开车撞到电线杆上后从驾驶室下来的整个过程。
经被害人勘某辨认，被告人张卫锋即是与其发生碰撞事故后开车逃走的奔驰车驾驶人员。
2、证人许某的证言证明：我是都杰保安公司的保安人员，负责在北海明珠停车场出口处收取停车费。2017年7月12日15时许，一辆黑色的奔驰牌车由北海明珠停车场内开到我的收费岗亭处，当时车上有两个人，司机是一名男性，还有一名女士坐在车后排。我告知司机需要交纳停车费，司机称其是来吃饭拒绝交停车费，但我发现他像是喝多了，后面又有车在等候，我就让他走，他又不肯走，继续跟我争论，这时那位车上的女士从他车的左后门下来说是去饭店拿优惠券。我说不用了，可以走了，但他还是不走，后来那位女士去饭店了。后面排队的车上下来一个小伙子，让奔驰的司机挪车，双方发生争吵。后来奔驰车的司机把车向前开了两三米，到了停车场出口的路中间，那位小伙子开车走了。后面一个女士驾驶的大型越野车也被奔驰车挡住出不来，双方因此也发生了争吵，我上前劝阻，发现奔驰车的司机走路歪歪斜斜，一看就知道喝多了。这时从奔驰车下来的女士回来了，我劝他们赶紧走，那个女士从车的左后门上了车，他们就开车向东走了。然后我就听到一声撞击声，接下来就看见路中间的电线杆向下降，我就出了岗亭向东看，因为有车挡着我看不到，然后听过来的人说那辆黑色的奔驰车撞到了路中电线杆上了。
经证人许某辨认，被告人张卫锋即是驾驶奔驰车的男性司机。
3、证人肖某的证言证明：2017年7月12日12时许，我坐地铁到朝阳区通惠河南路北海明珠饭店吃饭，一起吃饭的还有三个男的，分别是张卫锋、一个姓闫的、还有一个姓马的。期间我喝了约半斤白酒，张卫锋也喝酒了。当天14时许，我们四人从饭馆出来，姓马和姓闫的把张卫锋送到了停车场的车上，张卫锋坐在副驾驶座位，他的妻子坐在驾驶室位置上，我就走了。我走时姓马的和姓闫的还没走。
4、证人闫某的证言证明：我与张卫锋是认识4年的老乡，我也认识他的妻子张某。2017年7月12日12时左右，我与张卫锋，还有肖某及一个姓马的，在北京市朝阳区通惠河南路北海明珠饭店吃饭。期间我喝了约两三两白酒，3瓶啤酒，张卫锋喝了大概半斤白酒，一瓶啤酒。大概同天下午14时左右我们四人从饭店出来，姓肖的不知道去哪了，我和姓马的把张卫锋送到北海明珠饭店停车场的张卫锋的车上，张卫锋坐到了副驾驶位置，张卫锋的妻子坐在驾驶室，之后我和姓马的就离开了，没有看到张卫锋的离开过程。
5、证人马某的证言证明：在2017年7月12日12时左右，我与张卫锋，还有另外两名张卫锋的男性朋友在北京市朝阳区通惠河南路北海明珠饭店吃饭。期间我喝了半斤白酒，张卫锋喝了大概半斤白酒。大概同天下午14时左右我们四人从饭店出来，我和张卫锋的一个朋友把张卫锋送到北海明珠饭店停车场的张卫锋的车上，张卫锋坐到了副驾驶位置，张卫锋车上的一位孕妇坐在驾驶室位置，那个孕妇把车开走了，我和张卫锋的两个朋友打过招呼，就分头走了。
6、呼气酒精测试单证明：张卫锋经呼气酒精测试仪检测酒精含量为58mg/100ml。
7、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，证明所送张卫锋血液检材中检出酒精，其含量为240.0mg/100ml。
8、北京市公安局公安交通管理局朝阳交通大队双桥大队出具的交通事故认定书证明：张卫锋驾驶奔驰小客车自北向南倒车与勘某驾驶丰田小客车自南向北行驶时，造成张卫锋的车左侧后部与勘某车的右前部接触，两车损坏。事故发生后张卫锋驾车向东行驶，其车的左前部与路中间的电线杆接触，造成奔驰车的损坏。张卫锋负事故全部责任。
9、物证照片证明：被告人张卫锋所驾驶机动车发生事故后的损毁状况。
10、驾驶人信息查询材料、机动车信息查询结果单证明：被告人张卫锋驾驶车辆及被害人勘雪波驾驶车辆的情况以及二人的驾驶资格。
11、被害人勘雪波提供的手机视频录像内容为（当庭用光盘播放并在手机中播放原始视频）：张卫锋从奔驰车主驾驶位开门出来，因车门被隔离带上植物挡住无法完全打开，张卫锋欲侧身从门内出来。另有一段视频为一位穿白色外套橘色内搭的女子从黑色奔驰车左后车门处向车外方向走，当时奔驰车左后门敞开，其时被告人张卫锋站在车左侧两车门中间，女子走过去后，张卫锋先后关上前后两个车门，然后走向车右侧。
12、常住人口基本信息证明：被告人张卫锋的户籍身份情况。
13、北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具的到案经过证明：2017年7月12日，因接报称被告人张卫锋酒后驾车，民警出警到达事故现场，经对被告人张卫锋进行酒精检测，认定其涉嫌犯危险驾驶罪。2017年7月17日、8月1日，民警多次联系张卫锋，其称在新疆出差。后民警将传唤证交由张卫锋的妻子张某签收，传唤其于2017年8月5日9时到朝阳交通支队接受讯问，后张卫锋称其因照顾母亲无法前往。2017年8月13日10时20分，张卫锋到达朝阳交通支队办案中心接受讯问。
被害人勘某当庭出示了其手机内的照片1张，照片为一名身穿蓝色衬衣的人（未显示头部）坐在一辆黑色车主驾驶位置，手握方向盘。勘某称该照片为被告人张卫锋撞到其开的车之后，逆行向东行驶时其在车内拍摄的张卫锋驾车的照片。
辩护人当庭出示了以下证据材料：
1、号码为159XXXX****的手机通话详单查询证明：该电话用户于2017年7月12日拨打110电话并通话5分52秒。
2、证人张某出庭作证：我是被告人张卫锋的妻子。2017年7月12日，我按头一天约定去北海明珠饭店接张卫锋。我到了之后坐在奔驰车里打了一会游戏，之后张卫锋被他的两个朋友扶了出来，坐上了副驾驶的位置，我就驾车载着我爱人张卫锋回家。当时在停车场出口，还因为交停车费的问题和收费员发生了点口角，后来我们交费出了停车场。我右转朝前开，在距离停车场100米左右的地方，为了躲避一个右前方来的行人，我朝左打方向盘，就把车撞到电线杆上了。因为我当时怀孕，觉得肚子不舒服，就赶紧离开了，我把这件事交给了张卫锋处理。我开车时并没有觉得与其他车发生过剐蹭。我撞到电线杆后，是从车的主驾驶位置出来的。车上当时就我和张卫锋两个人，没有其他人。
3、证人李某出庭作证：我是北海明珠酒店的安保人员。2017年8月份的一天，张某找到我，问我记不记得7月12那天在停车场见过她。我回想一下应该是见过，因为现在生意不好做，经常来的客人我们都记得，而且那天后来听说在停车场外面发生了事故，所以时间我记得清楚。我记得那天我看到张某站在一辆奔驰车的侧面，后来我就不知道她去哪里了。
以上证据，经过庭审举证、质证，本院分析认证如下：
1、关于案发时是何人驾驶×××的黑色奔驰轿车。被告人张卫锋、证人张某均称是张某在驾驶该车辆。但在案另有证人许某的证言及辨认笔录、被害人勘某的陈述、辨认笔录及其手机拍摄的视频资料，这些证据证明：当日从停车场收费处到奔驰车撞到电线杆期间，驾驶奔驰车的是一名男性，另有一名女性坐在该车后排左侧。勘某拍摄的视频资料虽然只有一名女性从该车左后门方向闪过的内容，但是勘某本人当庭指认该名女性即是当时坐在奔驰车后排的女子，该情节亦与许某证言中所提有一女子在收费时从奔驰车左后门下车进酒店、后又从该门上车的内容相互印证。该女子闪过后，张卫锋即关闭前后两个车门，这亦与其本人所作的当时其妻子已经离开、其去主驾驶位置上拿烟的辩解不符。而从视频中奔驰车撞到电线杆后的停车位置来看，主驾驶车门紧挨隔离带上种植的植物，如果如张某证言所称其作为一名怀孕六个月的女性从主驾驶车门下车离开，后被告人又打开车门进入主驾驶座再下车离开，该植物必然已经受到车门挤压或人为踩踏。但从视频中看，被告人张卫锋向外推主驾驶车门时，门外植物是树立完好的。故该情况也从侧面印证了被害人勘某所称其拍摄的是驾驶奔驰车的男性事故发生后下车的情况。考虑到证人张某与被告人张卫锋系夫妻关系，而证人许某的证言及视频资料具有较强的客观性，故，本院对能够相互印证的证人许某、被害人勘某的言词证据及辨认笔录及视频录像的效力予以确认，对证人张某的证言及被告人张卫锋的辩解，本院不予确认。
2、关于张卫锋驾驶车辆期间是否有交通事故的发生。在案有被害人勘某的陈述、报警台事故电话记录表、简易程序处理交通事故认定书等证据，证明因张卫锋驾驶车辆倒车，该车右侧后部与勘某车辆的左前部接触，造成两车损坏的情况。故对于被告人张卫锋所作没有发生交通事故的辩解，本院不予确认。对其他证据，本院予以确认。
3、本案中另有证人肖某、闫某、马某及李某的证言，但该四人的证言都无法证明从停车场收费处到撞到电线杆期间是张某在驾驶奔驰车，且闫某和马某的证言在是否看到张卫锋妻子驾车离开的问题上亦存在不一致。故以上证据，本院不予确认；对于被害人勘某提供的手机照片，因无法确定照片内的驾驶人系何人及具体的拍摄时间，故本院不予确认；对于辩护人所提通话记录详单，本院认为在案的122报警台事故电话记录表证明系勘某于2017年7月12日15时26分报警称发生事故且对方饮酒，时间先于张卫锋的报警，且张卫锋报警并非因为发生事故，而是认为自己被他人无故阻拦。故该证据与本案待证事实并无关联，本院不予确认。其他在案书证、鉴定意见等证据来源及形式合法，内容客观，与待证事实之间具有关联性，本院对其效力予以确认。
本院认为，被告人张卫锋法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张卫锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张卫锋醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应予从重处罚。鉴于被告人张卫锋尚能在接公安机关传唤后自行到案，本院对其酌予从轻处罚。关于被告人张卫锋否认自己驾驶车辆的辩解，及其辩护人所作的本案证据未达到确实、充分的辩护意见，经查，上述经本院确认的证据之间能够形成完整的证据链条，证明被告人张卫锋酒后驾驶机动车并发生交通事故的情况，故对以上辩解和辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人张卫锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张卫锋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年1月12日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 黄士华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 杰