wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初32号
原告：潘海琴，女，生于1985年12月1日，住瓜州。
被告：王海龙，男，生于1988年4月13日。
委托诉讼代理人：沈小峰，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：×××。
原告潘海琴与被告王海龙民间借贷纠纷一案,于2016年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2016年7月11日作出（2016）甘0922民初842号民事判决，宣判后，被告王海龙不服，提起上诉，酒泉市中级人民法院经审理，于2016年11月10日作出（2016）甘09民终785号民事裁定书，以原审”认定事实不清，定性不准”为由，将本案发回本院重审，本院重新立案后，另行组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告潘海琴、被告王海龙的委托诉讼代理人沈小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海琴诉称，请求判令被告清偿欠款15000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2014年10月，被告王海龙因购买专用机械车辆需要缴纳按揭款，向我借款11000元。2014年11月16日，我再次为被告垫付车辆加油费用、工程税款等合计6777元。同年12月，被告父母给我现金2000元。2015年3月，经算账，被告尚欠我15000元，双方协商，被告于2015年6、7月还清欠款。期限届满后，被告未予偿还。现诉讼，请求依法处理。
被告王海龙辩称，一、原告在诉状中所诉的事实都是不属实的。本案的事实是：原告和被告不存在借贷关系。原告在诉状所说的交按揭款以及工程税款等借款都是虚构的。原告和被告在恋爱时，曾经同居了一段时间，在分手时，原告又怀孕了，被告曾答应给原告11000元的”青春损失费”和打胎费6777元。后来被告给原告曾经给了6000元打胎费，剩余的钱由于关系恶化，被告不愿意给了。这是本案的事实。所以，原告和被告根本不存在民间借贷的法律关系，也不存在借款的事实。二、原告应当返还被告在恋爱期间给原告家送的礼品（价值8000元）和被告父母给的2000元见面钱。原告和被告建立恋爱关系后，被告到原告家，每次都要买一千多的东西，前后共花去8000多元，被告的父母还给原告给了2千元的见面钱。既然原告要算清账，被告也要求原告退回8000元的东西和2000元的见面钱。综上所述，原告和被告根本不存在借款的关系，也没有借款的事实。被告答应的”青春损失费”和打胎费共计1.5万元，原告诉讼要求给付于法无据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为证明以上事实，原告向法庭提交下列证据：
1、电话录音光盘1份，整理件2份（2015年3月2日、2015年3月27日各1份）；2、加油票2张（工商银行）；3、算账明细清单1张，4、建设银行交易明细一张，5、证人李某证言一份。
上述证据，经庭审质证，被告对对通话录音的真实性无异议，但提出录音并未证实原告给被告借钱及加油的事实，其证据效力不予确认；加油票两张内容不清晰，无法判断加油时间及车号，算账明细系原告自己整理，无被告签名，其证据效力不予确认；银行交易明细及证人李某的证言与原告的陈述及本案查明的事实无关联性，其证据效力不予确认。
根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘海琴与被告王海龙原是恋爱关系，后分手。2015年3月双方在电话中对恋爱期间的经济往来进行了协商，口头约定2015年6、7月被告给付原告各项欠款15000元。后在索款过程中，被告拒绝给付，酿成纠纷，原告诉讼来院，要求被告给付借款15000元。庭审中，被告保留礼品钱及被告父母给原告2000元钱的诉权。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案原告要求被告给付各项欠款，并未向法庭提供有效证据予以证实，且原告对资金来源在原审开庭及本次开庭时陈述不一致，被告对原告所诉讼的欠款亦不予认可，依据上述规定，原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告潘海琴的诉讼请求。
本案受理费175元，由原告潘海琴负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 汤玉萍
人民陪审员 裴媛君
人民陪审员 贾兴燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2045号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：庄某，男，汉族，住福建省漳浦县。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告庄某信用卡纠纷一案�本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告庄某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.庄某向某银行偿还截至2017年2月2日的信用卡欠款本金90247.51元、利息3527.55元、滞纳金1171.62元、违约金2039.17元，共计人民币96985.85元，2017年2月2日之后的利息、滞纳金以90247.51元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由庄某承担。事实和理由：庄某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，庄某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月2日，已累计欠款本息共计96985.85元。该款应予偿还。
被告庄某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明庄某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明庄某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明庄某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对庄某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告庄某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：庄某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。庄某在信用卡�请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如庄某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如庄某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如庄某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向庄某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向庄某发放信用卡后，庄某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月2日，庄某累计拖欠某银行透支款本金90247.51元、利息3527.55元、违约金2039.17元、滞纳金1171.62元（2016年11月的滞纳金为470.63元，2016年12月的滞纳金为700.99元）。
本院认为：某银行根据庄某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。庄某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。庄某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月2日，庄某已拖欠某银行透支款本金90247.51元、利息3527.55元，该款应予偿还。故某银行要求庄某偿还欠款本金90247.51元、利息3527.55元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院�以支持。
某银行要求庄某支付截至2017年2月2日的滞纳金1171.62元、违约金2039.17元并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金、违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款。某银行在庄某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止了该卡的使用，并本院提起了诉讼。因此，本院仅就庄某已经拖欠的滞纳金和违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。庄某已经拖欠的滞纳金分别为：2016年11月的470.63元，2016年12月的700.99元，合计1171.62元。庄某拖欠的违约金为1139.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、庄某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金90247.51元；
二、庄某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月2日为3527.55元，2017年2月2日之后的利息，以本金90247.51元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、庄某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1171.62元；
四、庄某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡违约金1139.39元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年八月四日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1823号
罪犯李国栋，男，1976年6月25日生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年二月三日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第47号刑事判决，认定罪犯李国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李国栋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国栋减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年四月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第620号
原告刘利宝。
委托代理人白宝玉，男，1980年4月生，汉族。
被告徐志霖（曾用名徐琳琳）。
刘利宝与徐志霖民间借贷纠纷一案，本院二0一四年四月二十一日受理后，依法由审判员魏文国独任审判，于二0一四年六月二十日公开开庭进行了审理，原告刘利宝及代理人白宝玉、被告徐志霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利宝诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年12月9日向原告借款130000元，因原告资金紧张，要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱，为此原告请求法院判令被告偿还原告借款130000元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告徐志霖辩称，原告所诉是事实，我是向原告借过130000元，但尚欠款数额不对，我已经偿还了40000元。另外因家中有事又向原告借了5000元，欠原告95000元，但这95000元我还过款，庭后我向法庭提交银行转账凭证，证明我的还款情况。
经审理查明，被告徐志霖2012年12月9日向原告刘利宝借款130000元并书写了借条一张，对借条的真实性双方均无异议，但是已偿还4万元，由于家中有事又向原告借了5000元，到现在为止尚欠原告95000元，原告认可。被告认为除此借款还向原告偿还过款，但在规定的时间内未有提交证据证明。
本院认为，被告徐志霖于2012年12月9日向原告刘利宝借款130000元，有被告书写的借条证实，原告认可95000元，本院予以确认。为此原告主张的要求被告偿还原告借款及利息的请求，本院予以支持。但借款数额并已还过款的事实，因被告没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐志霖于判决生效后十五日内偿还原告刘利宝借款95000元（利息自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏文国
二〇一四年七月四日
书记员 许 娟
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字328号
原告李传杰。
被告张玉增。
本院在审理原告李传杰诉被告张玉增民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李传杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张建强
二〇一四年五月二十一日
书记员 冯振强
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执保21-11号
申请执行人：洪自武，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：祁杰。
关于洪自武申请执行其他案由一案，本院于2016年4月27日冻结了被执行人江苏宏远建设集团有限公司在浦发银行3645账户内存款人民币11624.57元，现因本院已足额冻结了被执行人其他银行账户内的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏宏远建设集团有限公司在浦发银行3645账户内存款人民币1726400.00元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭俊
二〇一六年四月二十八日
书记员 汤俊
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2427号
原告：郭军，男，1984年10月24日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。
被告：承德盛林建筑安装工程有限公司（以下简称盛林公司），住所地：河北省承德市双桥区北山碧麓家园13幢5单元309室。统一社会信用代码：9113080274542668XW。
法定代表人：王广芝，总经理，
委托代理人：王海慧，女，1976年3月18日出生，汉族，被告公司职员，住河北省承德县。
被告：李富林，男，1963年9月20日出生，汉族，住河北省承德县。
第三人：张立刚，男，1973年10月13日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
原告郭军与被告盛林公司、李富林及第三人张立刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭军、被告盛林公司的委托代理人王海慧、被告李富林到庭参加诉讼，第三人张立刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资32,100元，第三人与被告互负连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告盛林公司与李富林共同承包青松岭镇中学教学楼工程。被告李富林经第三人张立刚介绍，找到原告进行水暖安装工作。水暖工程完成后，被告拖欠原告工资32,100元至今未付。据此，提出如上诉讼请求。
被告盛林公司辩称，盛林公司与原告不存在劳务合同关系，原告将盛林公司列为被告主体错误。要求驳回原告对盛林公司的诉讼请求。
被告李富林辩称，我已将青松岭镇中学教学楼工程中的水暖电工程承包给了第三人张立刚，原告是张立刚介绍的，由张立刚负责。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人张立刚未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供由第三人制作的工资表，被告虽有异议，但未提供充分证据反驳，本院予以采信。
结合当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2015年，被告盛林公司承包了河北省兴隆县青松岭镇中学教学楼的建筑工程。盛林公司又将该工程发包给被告李富林。在施工过程中，经第三人张立刚介绍，原告郭军为该工程进行了水暖安装。现被告李富林仍拖欠原告劳务费32,100元，原告诉至本院。
本院认为，被告李富林拖欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，负有及时给付的义务。原告与被告盛林公司及第三人张立刚不存在直接劳务关系，其要求盛林公司及张立刚共同支付工资的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告李富林于本判决生效后十日内给付原告郭军劳务费32,100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.00元（原告缓交），由被告李富林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 颖
附页
一、相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民再3号
原审原告：武某，女，1966年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。
原审被告：张某，男，1967年3月28日出生，汉族，富禄德（天津）国际贸易有限公司经理，住天津市南开区，户籍地天津市河西区。
原审原告武某与原审被告张某离婚后财产纠纷一案，本院（2014）西民一初字第640号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年2月7日作出（2017）津0103民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告及委托诉讼代理人马志贺、原审被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告称，原审原、被告原为夫妻关系，2013年8月9日双方在河西区民政局办理离婚登记。双方在离婚协议中约定，坐落于河西区宾水道X房屋归原告所有，所有权变更手续自离婚后十二个月内办理。2014年3月底，原告发现被告涉及1500余万元的诉讼，原告认为如按约定的时间办理过户手续，将可能影响原告的合法权益，遂要求被告立即办理变更手续，但遭被告无理拒绝。此外，离婚协议还约定“其余婚姻存续期间的财产归武某所有”，被告尚有坐落于河西区房屋。故根据上述约定，该房屋应归原告所有。并且，鉴于被告现涉及数额巨大的诉讼，已对原告的合法权益构成威胁，故原告向本院起诉请求：1、判令坐落于河西区宾水道X房屋（209平方米，价值209万元）归原告所有，被告协助办理所有权转移登记手续；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告同意原审原告的诉讼请求。
原审在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、天津市河西区宾水道X房屋归原告武某所有，被告张某配合原告武某于2014年10月15日前办理上述房屋的所有权转移登记手续，因办理上述房屋所有权转移登记所产生的一切费用，由原告武某负担；二、被告住房问题自行解决；三、案件受理费45120元，减半收取22560元，由原告自愿负担。据此，原审作出（2014）西民一初字第640号民事调解书。
再审过程中，原审原告武某的诉讼请求及事实理由与原审一致。
本院再审查明：本案涉诉房产---天津市河西区宾水道X房屋，该涉诉房产在原审审理过程中，已于2014年6月被天津市第一中级人民法院查封。
另查，原审被告张某在天津市第一中级人民法院涉及1500万元的金融借款纠纷，且该案件已经进入执行程序。
本院再审认为，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》26规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。据此，本案涉诉房产
---天津市河西区宾水道X房屋已被天津市第一中级人民法院查封，原审原告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，即请求确认本案涉诉房产---
天津市河西区宾水道X房屋归其所有，应予以驳回。原审调解显属不当，应当予以纠正。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》26之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）西民一初字第640号民事调解书；
二、驳回原审原告武某的起诉。
案件受理费22560元，免予收取。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟永波
审 判 员 肖宝清
审 判 员 李 岗
二〇一七年六月二十七日
法官助理 罗 晖
书 记 员 宋雅娴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
26、审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更944号
罪犯莫朝连，男，1972年10月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一三年七月二十九日作出（2013）华法刑初字第23号刑事判决，认定罪犯莫朝连犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提请上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理裁定：改判有期徒刑十年。交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从安排，不怕苦和累。计分考核中折计大功一个，表扬一个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯莫朝连在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫朝连减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2231号
原告：刘清奎，男，1945年9月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告：崔兰芝，女，1944年1月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张卫荣，定陶吉祥法律事务所法律工作者。
被告：刘爱玲，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告刘清奎、崔兰芝与被告刘爱玲宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
刘清奎、崔兰芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占的宅基地；2、诉讼费用由被告负担。事实和�由：2013年元月，被告去原告家协商要求在原告临街的空宅基地上盖房，当时原、被告两家的关系很好，原告就同意给被告15米，后来又给了被告2米，但被告建房后共占原告宅基地26米。原告想在剩余的宅基地上盖房居住，但被告坚决不让盖，还殴打原告，此事经村干部和司法部门多次调解未果。
本院经审查认为，原、被告因土地使用权发生争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘清奎、崔兰�的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一七年八月十八日
书记员 王 琳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初2231号原告：刘清奎，男，1945年9月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告：崔兰芝，女，1944年1月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张卫荣，定陶吉祥法律事务所法律工作者。被告：刘爱玲，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告刘清奎、崔兰芝与被告刘爱玲宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。刘清奎、崔兰芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占的宅基地；2、诉讼费用由被告负担。事实和�由：2013年元月，被告去原告家协商要求在原告临街的空宅基地上盖房，当时原、被告两家的关系很好，原告就同意给被告15米，后来又给了被告2米，但被告建房后共占原告宅基地26米。原告想在剩余的宅基地上盖房居住，但被告坚决不让盖，还殴打原告，此事经村干部和司法部门多次调解未果。本院经审查认为，原、被告因土地使用权发生争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘清奎、崔兰�的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇一七年八月十八日书记员  王 琳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1047号
申请执行人黄福泉，男，汉族。
被执行人周青山，男，汉族。
被执行人王藩，女，汉族。
申请执行人黄福泉与被执行人周青山、王藩房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2015）株天法民一初字第2487号民事判决书，已经发出法律效力。申请执行人黄福泉于2016年10月10日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人周青山、王藩暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第2487号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年八月八日
书 记 员 殷 剑
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1079号
原告：河北亚华胶辊集团有限公司。住所地：河北省冀州市。
法定代表人：李红，董事长。
委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：山东百伦纸业有限公司。住所地：山东省莱芜市。
法定代表人：张振永，经理。
原告河北亚华胶辊集团有限公司与被告山东百伦纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人刘泽锋到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北亚华胶辊集团有限公司诉称：原、被告于2011年3月18日、2011年10月31日签订《工业品买卖合同》，约定由原告按被告的要求为其加工胶辊，总货款214018元。原告依约加工完毕后，并运送至被告处交付其验收。然而，被告却未能依约将加工款项全额支付原告，仅仅给付原告164000元。剩余货款50018元被告未能给付，后又经原告多次向其催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款及利息。
被告山东百伦纸业有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年3月18日、2011年10月31日签订两份《工业品买卖合同》，约定由原告按被告的要求为其加工胶辊，总货款214018元。原告依约加工完毕后，并运送至被告处交付其验收。被告给付原告164000元。2014年5月12日，原告向被告致函核对加工欠款账目，被告盖章确认共计欠原告货款50018元。但自双方对账确认至今，被告仍未履行其支付加工货款的义务，后经原告多次向其催要未果。故原告诉至本院，请求依法判令被告给付货款50018元及利息。
上述事实有工业品买卖合同、送货单、对账单、增值税发票、银行转账凭证、承兑汇票及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告订立的合同是在双方当事人自愿、平等的基础上签订的，符合有关法律规定，本院予以确认。原告依约履行了合同，被告应按照合同约定给付原告合同价款，拖欠不付不妥。原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告未按合同约定给付原告货款，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告山东百伦纸业有限公司于本判决生效后三日内给付原告河北亚华胶辊集团有限公司货款50018元，并自2014年5月13日始至本判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款期间的利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告山东百伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张秋菊
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执441号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：沙小龙，男，汉族，1975年4月3日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和沙小龙借款合同纠纷一案中，现被执行人沙小龙无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4994号
罪犯高勇猛，男，1987年8月10日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月一日，山东省乐陵市人民法院作出（2012）乐刑初字第26号刑事判决，以被告人高勇猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年七月六日，山东省德州市中级人民法院以（2012）德中刑二终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高勇猛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高勇猛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高勇猛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯高勇猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高勇猛减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4994号
罪犯刘百永，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年6月13日作出了（2011）沂刑初字第93号刑事判决，以被告人刘百永犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘百永在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘百永在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘百永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘百永减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2246号
原告：王某1，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：苏超峰，男，宁阳泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永强，男，宁阳泰宁律师事务所律师。
被告：李某，女，1987年1月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙永强，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子由我抚养，被告支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2014年5月经人介绍相识，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某2。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告感情不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故依法提出离婚请求，请法院准许。
被告李某辩称，我不同意离婚，也不同意孩子由原告抚养。
本院经审理认定事实如下：2014年5月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方自愿在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某2，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生过纠纷，2017年6月13日被告与原告母亲发生争吵，后被告离家回娘家居住，双方开始分居生活。另查明，原、被告无婚前个人财产，夫妻共同财产有蓝慧电动三轮车一辆，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方夫妻感情尚可，并生育了一女。双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，为了孩子的健康成长，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通交流，共建和谐幸福的家庭。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴晓春
二〇一七年九月五日
书记员 于 娜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2288号
原告：盘锦广田热电有限公司，住所地盘锦经济开发区。
法定代表人：石玉琢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟山，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦经济开发区管理委员会，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孟鑫，系该管委会主任。
原告盘锦广田热电有限公司与被告盘锦经济开发区管理委员会供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告盘锦广田热电有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦广田热电有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦广田热电有限公司撤诉。
案件受理费5263元，减半收取2631.50元，由原告承担。
代理审判员 谭秋月
二〇一七年九月十三日
书 记 员 隋恺利
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1783号
原告：蔡国庆，男，1982年6月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：永昌县城关镇鸿翔楼餐饮店，经营场所永昌县城关镇赵家庄村四社。
业主：祝忠河，男，1976年3月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
第三人：杜兴明，男，1993年7月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告蔡国庆与被告永昌县城关镇鸿翔楼餐饮店（以下简称鸿翔楼）、第三人杜兴明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡国庆委托诉讼代理人王彦国、第三人杜兴明到庭参加诉讼，鸿翔楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡国庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令鸿翔楼给付蔬菜款12326元。事实和理由：鸿翔楼在经营期间，陆续从蔡国庆处赊购蔬菜，后经催要，于2017年1月13日出具欠条一份，载明欠蔡国庆蔬菜款8798元；于2017年4月16日，出具欠条一份，载明欠蔡国庆蔬菜款3528元。上述欠款共计12326元，鸿翔楼至今拒不支付。
鸿翔楼未作答辩。
杜兴明述称，鸿翔楼赊购蔡国庆蔬菜的事实属实。杜兴明是鸿翔楼的员工。赊购蔬菜时，欠条都是杜兴明出具的，但其中一张因业主祝忠河不在场，没有加盖鸿翔楼的公章。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日至2017年4月16日期间，鸿翔楼多次向蔡国庆赊购蔬菜，并由其员工杜兴明于2017年4月16日向蔡国庆出具欠条一份，金额为3528元。为证明上述事实，蔡国庆提供了由杜兴明出具的并加盖鸿翔楼公章的欠条一份，对该份欠条，虽鸿翔楼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见。但经本院审查，蔡国庆提供的上述证据，其来源合法，形式完备，内容与蔡国庆所诉事实相互印证，为有效证据，本院予以认定。对蔡国庆提供的由杜兴明于2017年1月13日出具的欠条一份（金额为8798元），因该份欠条中并没有鸿翔楼的公章，鸿翔楼的业主祝忠河又未予认可，不能认定为鸿翔楼的欠款，故对该份证据，本院不予认定。对蔡国庆主张的鸿翔楼欠2017年1月13日前蔬菜款8798元的事实，本院亦不予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案鸿翔楼向蔡国庆赊购蔬菜，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同的约定严格履行各自的义务。鸿翔楼在收到蔡国庆的蔬菜时，即应按照双方的约定及时付清蔬菜款，但鸿翔楼未能足额付清蔬菜款的行为违约，应当承担违约责任。鸿翔楼诉请判令鸿翔楼给付蔬菜款的请求符合法律规定，本院予以支持。鸿翔楼应向蔡国庆支付2017年1月14日至2017年4月16日期间的蔬菜款的数额确定为3528元。蔡国庆要求鸿翔楼支付蔬菜款8798元的诉讼请求，因其提供的欠条系第三人杜兴明出具，又未提供其他证据佐证得到鸿翔楼业主的确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蔡国庆要求鸿翔楼给付其2017年1月13日前蔬菜款8798元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，蔡国庆要求鸿翔楼给付2017年1月14日至2017年4月16日期间蔬菜款3528元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蔡国庆要求鸿翔楼给付2017年1月13日前蔬菜款8798元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、永昌县城关镇鸿翔楼餐饮店于本判决生效后三日内给付蔡国庆2017年1月14日至2017年4月16日期间蔬菜款3528元；
二、驳回蔡国庆要求永昌县城关镇鸿翔楼餐饮店给付2017年1月13日前蔬菜款8798元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由蔡国庆负担27元，永昌县城关镇鸿翔楼餐饮店负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员张东琰
二○一七年八月十四日
书记员张欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初1783号原告：蔡国庆，男，1982年6月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被告：永昌县城关镇鸿翔楼餐饮店，经营场所永昌县城关镇赵家庄村四社。业主：祝忠河，男，1976年3月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。第三人：杜兴明，男，1993年7月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告蔡国庆与被告永昌县城关镇鸿翔楼餐饮店（以下简称鸿翔楼）、第三人杜兴明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡国庆委托诉讼代理人王彦国、第三人杜兴明到庭参加诉讼，鸿翔楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡国庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令鸿翔楼给付蔬菜款12326元。事实和理由：鸿翔楼在经营期间，陆续从蔡国庆处赊购蔬菜，后经催要，于2017年1月13日出具欠条一份，载明欠蔡国庆蔬菜款8798元；于2017年4月16日，出具欠条一份，载明欠蔡国庆蔬菜款3528元。上述欠款共计12326元，鸿翔楼至今拒不支付。鸿翔楼未作答辩。杜兴明述称，鸿翔楼赊购蔡国庆蔬菜的事实属实。杜兴明是鸿翔楼的员工。赊购蔬菜时，欠条都是杜兴明出具的，但其中一张因业主祝忠河不在场，没有加盖鸿翔楼的公章。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日至2017年4月16日期间，鸿翔楼多次向蔡国庆赊购蔬菜，并由其员工杜兴明于2017年4月16日向蔡国庆出具欠条一份，金额为3528元。为证明上述事实，蔡国庆提供了由杜兴明出具的并加盖鸿翔楼公章的欠条一份，对该份欠条，虽鸿翔楼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见。但经本院审查，蔡国庆提供的上述证据，其来源合法，形式完备，内容与蔡国庆所诉事实相互印证，为有效证据，本院予以认定。对蔡国庆提供的由杜兴明于2017年1月13日出具的欠条一份（金额为8798元），因该份欠条中并没有鸿翔楼的公章，鸿翔楼的业主祝忠河又未予认可，不能认定为鸿翔楼的欠款，故对该份证据，本院不予认定。对蔡国庆主张的鸿翔楼欠2017年1月13日前蔬菜款8798元的事实，本院亦不予认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案鸿翔楼向蔡国庆赊购蔬菜，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同的约定严格履行各自的义务。鸿翔楼在收到蔡国庆的蔬菜时，即应按照双方的约定及时付清蔬菜款，但鸿翔楼未能足额付清蔬菜款的行为违约，应当承担违约责任。鸿翔楼诉请判令鸿翔楼给付蔬菜款的请求符合法律规定，本院予以支持。鸿翔楼应向蔡国庆支付2017年1月14日至2017年4月16日期间的蔬菜款的数额确定为3528元。蔡国庆要求鸿翔楼支付蔬菜款8798元的诉讼请求，因其提供的欠条系第三人杜兴明出具，又未提供其他证据佐证得到鸿翔楼业主的确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蔡国庆要求鸿翔楼给付其2017年1月13日前蔬菜款8798元的诉讼请求，本院不予支持。综上，蔡国庆要求鸿翔楼给付2017年1月14日至2017年4月16日期间蔬菜款3528元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蔡国庆要求鸿翔楼给付2017年1月13日前蔬菜款8798元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、永昌县城关镇鸿翔楼餐饮店于本判决生效后三日内给付蔡国庆2017年1月14日至2017年4月16日期间蔬菜款3528元；二、驳回蔡国庆要求永昌县城关镇鸿翔楼餐饮店给付2017年1月13日前蔬菜款8798元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由蔡国庆负担27元，永昌县城关镇鸿翔楼餐饮店负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员张东琰二○一七年八月十四日书记员张欣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更636号
罪犯胡浩伟，男，1993年7月25日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2014年10月22日作出（2014）石少刑初字第00013号刑事判决，以被告人胡浩伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯胡浩伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯胡浩伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡浩伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡浩伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年10月3日起至2021年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更732号
罪犯周学龙，男，1988年1月7日出生于河北省平山县，汉族，中专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2010年12月10日作出了（2010）石刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人周学龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告人周学龙不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年6月22日以（2011）冀刑三终字第105号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2011年9月1日交付执行，2015年5月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变(刑期至2018年10月12日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周学龙在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,深刻反省罪行;遵守各项法律法规；积极参加思想、文化、职业技术知识学习和狱内各项学习活动，成绩良好；积极劳动，按时完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子1次、百分记功3次、百分表扬3次。民事赔偿6万元。建议减去有期徒刑八个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周学龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯周学龙系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周学龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年4月13日起至2018年3月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十日
书记员 刘萌萌
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民1641号
原告：程认真，男，汉族，1963年1月13日出生，住江苏省沛县。
委托代理人：侯国文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：牟文皋，该公司经理。
被告：沈阳辰宇建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。
委托代理人：国强，1982年9月8日出生，汉族，沈阳市大东区。
委托代理人：远飞，该公司员工。
本院在审理原告程认真诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司盘锦分公司、沈阳辰宇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年7月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程认真撤回起诉。
案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告承担。
审判员 赵谦
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨捷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2401号
上诉人（原审原告）：董国华，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽聚泽投资发展有限公司，住所地安徽省灵璧县尹集镇灵房公路西侧。
法定代表人：陈广军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈广军，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人董国华因与被上诉人安徽聚泽投资发展有限公司（以下简称聚泽公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董国华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由聚泽公司、陈广军承担。事实和理由:一审判决认定事实及适用法律均错误。一审中，董国华提供了公安机关的询问笔录及调查情况说明，以证明聚泽公司和陈广军扣押车辆的事实，并提供了与此纠纷有关的（2017）皖1323民初40号民事判决书，在该案主审法官调解过程中，董国华曾对聚泽公司、陈广军提出反诉，要求返还被扣押车辆，聚泽公司和陈广军当庭电话陈述车辆是被其扣押，随后董国华撤回反诉，并提起本案诉讼。
聚泽公司、陈广军辩称，董国华提供的公安机关的笔录及情况说明均为复印件，不能作为认定事实的依据。聚泽公司、陈广军并未参与（2017）皖1323民初40号案件，董国华无任何证据证明涉案车辆是由聚泽公司、陈广军强行扣押。请求驳回上诉，维持原判。
董国华向一审法院起诉请求：判令聚泽公司、陈广军返还扣押的苏Ｃ×××××号货车，赔偿车辆扣押期间的营运损失180000元（车辆价值120000元左右），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月24日11时30分许，陈军驾驶苏Ｃ×××××货车，在灵璧县尹集镇尹集北聚泽公司搅拌站院内倒车时，撞到该搅拌站内钢构厂房，致厂房部分损坏。该钢构厂房系聚泽公司委托张锐承建，尚未竣工交付。案涉苏Ｃ×××××货车实际车主是董国华，该车挂靠在徐州市兴隆物流有限公司运营，陈军是董国华雇佣的驾驶员。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董国华提交的证据不足以认定聚泽公司、陈广军扣押了案涉车辆并给其造成营运损失180000元，因此，董国华的诉求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回董国华的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由董国华承担。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题主要是聚泽公司、陈广军是否存在扣押车辆的事实。虽董国华提供了公安机关对其驾驶员陈军的询问笔录复印件，但即使该笔录属实，也仅系陈军的陈述，而聚泽公司、陈广军否认扣押案涉车辆，董国华也未提供陈广军在（2017）皖1323民初40号案件中承认扣押该车辆的证据，且陈广军也不是该案当事人，在董国华未提供其他证据予以佐证的情况下，该笔录原件的调取不足以影响本案的审理结果，故对申请本院调取该笔录原件的请求不予准许。
综上所述，董国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由董国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李德道
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初69号
原告袁自友，男，生于1957年5月27日，汉族，初中文化，农民，住湖北省宣恩县，
被告陈代碧，男，生于1952年10月29日，侗族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县，
原告袁自友诉被告陈代碧物权保护纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。因被告陈代碧于2018年1月29日就本案争议土地的行政登记提起了行政诉讼，原告于2018年2月1日自愿向本院申请撤回起诉，待行政诉讼裁判之后另行提起诉讼。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁自友撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月一日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终952号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董国利，男，1981年7月7日出生，户籍所在地黑龙江省海林市；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人董国利犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月3日作出(2017)京0105刑初1589号刑事判决。原审被告人董国利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董国利，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
2017年4月5日19时许，被告人董国利在本市朝阳区王四营乡盛华公寓B座×房间内，欲以人民币800元的价格向俞某（女，22岁，黑龙江省人）贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）2克，后被当场抓获归案，并从其身上及暂住处起获毒品冰毒（甲基苯丙胺）共计40.73克。涉案毒品均已收缴。被告人董国利在归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。起获手机2部、自制冰壶2个等现在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据：
1.证人俞某的证言证明：2017年4月5日15时许，我到派出所举报董国利和纪某贩卖毒品，并配合公安机关抓捕二人。交易地点在我家。16时30分许，我在民警监督下，在我家用微信跟纪某聊天。开启语音聊天后，对方是董国利接通的，然后我和董国利说要买两个东西就是两克冰毒，董国利说每个400元人民币，共计800元。挂了电话后民警微信转给我800元。我又开启了微信语音聊天，这次是纪某本人接的，我说已经跟董国利说好买两个东西，纪某说既然说好了把钱转她微信上，晚上送货。随后我微信转给纪某800元。然后民警和我在我家等着。18时40分许，董国利先来了，他从兜里取出一小包麻古，并在屋内开始用自制冰壶吸食，后董国利打电话让纪某把电子称和小包装袋带过来。19时许。纪某来了，董国利从兜里将一小包用塑料袋包裹的冰毒取出来递给纪某让她称量两克冰毒给我，纪某接过冰毒后坐在床上正准备称量冰毒时，就被警察抓了。
2.证人汪某的证言证明：2017年4月5日16时30分许，俞伯在我们民警的监督下用微信和纪某联系。微信语音聊天时是董国利接的，俞伯说要两克冰毒，董国利说每个400元人民币，共计800元。俞伯说一会儿回电话。之后我通过微信转给俞伯800元。俞伯又开启了微信语音聊天，这次是纪某本人接的，俞伯说已经跟董国利说好买两个东西，纪某说既然说好了把钱转她微信上，晚上送货。随后俞伯微信转给纪某800元。然后我和同事隐藏在俞伯家等着。18时40分许，董国利先来了，他从兜里取出一小包麻古自制冰壶并吸食。后董国利让纪某把电子称和小包装袋带过来。19时许。纪某来了，董国利从兜里将一小包用塑料袋包裹的冰毒取出来递给纪某让她称量两克冰毒给我，纪某接过冰毒后坐在床上正准备称量冰毒时，我们就将二人抓获。当场起获了他们带来的一小包冰毒、电子称等。然后我们到二人暂住地进行搜查，查出一大袋白色晶体扣押并封装。
3.证人贠某的证言证明：内容基本同汪某。
4.毒检送检流程表、现场检测报告书证明：董国利尿检苯丙胺类呈阳性。
5.起赃经过、搜查笔录、扣押笔录证明：抓获董国利、纪某时起获可疑物品及在董国利暂住地起获可疑晶体等物品并扣押在案。
6.取样笔录、毒品称量笔录证明：起获的白色晶体可疑物已取样、称重并全程录音录像。
7.毒品检验报告证明：送检毒品检出甲基苯丙胺。
8.北京市公安局收缴毒品清单证明：上述毒品已收缴。
9.物证照片、手机微信截图证明：涉案物品及微信联系购买毒品的事实。
10.公安机关出具的证明材料证明：被告人董立国协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
11.公安机关出具的被告人的身份证明、归案经过证明：董国利的身份情况及归案经过。
12.被告人董国利的供述，与上述证据相吻合。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人董国利为牟私利，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人董国利承认公诉机关指控的事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，且从其身上和暂住地起获的毒品并未流向社会，故对被告人董国利所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。据此，判决：一、被告人董国利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。二、在案冰壶二个，予以没收；华为牌移动电话机一部，折抵被告人董国利之罚金；OPPO牌移动电话机一部，发还纪某。
上诉人董国利的上诉理由为：从其身上及家中起获的毒品是供其本人吸食所用，不应算入其贩卖毒品的数量；其虽向俞某贩卖2克毒品，但系受俞某欺骗；原判对其量刑过重。
上诉人董国利的辩护人所提主要辩护意见为：董国利犯罪主要是因法律意识淡薄，主观故意较小；董国利揭发检举的行为构成立功，董国利系初犯，认罪态度较好，请二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人董国利所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案证据能够证明董国利系吸毒人员，其在向他人出售毒品甲基苯丙胺的过程中被查获，后侦查人员从其身上及暂住地起获了毒品甲基苯丙胺40余克的事实，且无其他证据证明查获的上述毒品并非用于贩卖，故均应当认定为其贩卖毒品的数量。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对董国利定罪正确，且充分考虑董国利犯罪的事实、性质及所具有的情节等，对董国利量刑适当，故对于上诉人董国利所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，因无事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人董国利明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量在十克以上不满五十克，依法应予惩处。鉴于董国利到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，依法可对其予以从轻处罚。原审法院根据董国利犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及在案物品处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 范爱礼
审判员 段 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 冕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16442号
罪犯陈永华，男,1964年7月28日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○六年三月十日作出（2014）昆刑一初执字第24号刑事判决,以被告人陈永华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2813号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月十日、二○一二年三月二十日、二○一三年三月二十五日、二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈永华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈永华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈永华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永华减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年6月10日起至2021年6月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执72号
申请执行人宁蒗县大兴雪花花百货批发部，经营场所：大兴镇泸沽湖大道旁。
经营者李云成，男，1974年12月17日生，纳西族，个体工商户，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，
被执行人四川省久源酒业有限公司，住所地：青神县南城镇五村。
法人代表：杨平，该公司董事长。
本院作出的（2015）青神民初字第905号民事调解书已发生法律效力。权利人宁蒗县大兴雪花花百货批发部于2016年3月9日向本院申请执行，申请执行标的189653元。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经权利人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结宁蒗县大兴雪花花百货批发部申请执行四川省久源酒业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行的财产，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈友权
执行员 严建明
执行员 李维志
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 鑫
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第362-1号
原告：中国民生银行股份有限公司德阳分行。
法定代表人：郎晓川，该行行长。
被告：简勇。
被告：腾海鹰。
本院在审理（2014）旌民初字第3154号原告中国民生银行股份有限公司德阳分行与被告简勇、腾海鹰借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司德阳分行于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告简勇、腾海鹰银行存款250000.00元，或查封、扣押相应价值的财产。原告提供了担保函进行担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司德阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告简勇、腾海鹰银行存款250000.00元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 勇
二〇一四年九月三十日
书记员 钟小艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第253号
原告徐某甲。
法定代理人徐某乙。（系原告徐某甲父亲）
被告张某。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序公开进行了审理。原告的法定代理人徐某乙，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，2007年1月6日生一男孩，现在宝应县氾水镇中心小学读书，××××年××月××日原、被告双方补领了结婚证。自2010年3月25日起，双方一直分居至今，无法共同生活，夫妻关系名存实亡。故请依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、出生医学证明一份，证明原、被告于2007年1月6日生一男孩；
3、残疾人证明一份，证明原告因交通事故致残，目前监护人为其父徐某乙；
被告张某辩称：原告讲的情况属实，因原告目前身体残疾，请求小孩随我生活，由我抚养，抚养费用由我承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，2007年1月6日生一男孩，取名张某某，后于2014年4月改名为徐某某。××××年××月××日，原、被告双方补办结婚登记。2011年12月12日原告因交通事故受伤，被连云港市残疾人联合会认定为壹级多重残疾，目前监护人为其父徐某乙。
以上事实，有原、被告提供的结婚证、出生医学证明等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原告徐某甲因交通事故受伤构成智力壹级、肢体壹级残疾，导致原、被告双方无法继续共同生活，长期处于分居状态。夫妻关系已名存实亡。本案在审理过程中，原告法定代理人与被告就婚姻及子女抚养等相关问题自愿达成了调解协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告张某离婚；
二、原、被告双方婚生子随被告张某生活，并由其独自承担小孩抚养费用，直至小孩独立生活止；原告徐某甲对小孩依法享有探望权；
三、原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债权、债务由各自享有和清偿，各自身边的财物归各自所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王文清
二〇一四年六月三日
书 记 员 刁倩倩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行。
被执行人柏海洋，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人柏海洋纠纷一案，射阳法院于2012年5月25日作出（2012）射耦商初字第0004号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告柏海洋于2013年12月25日前一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行信用卡透支本金8000元及利息损失2000元，合计10000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射耦商初字第0004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2846号
原告：梁泽开，男，1974年02月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄海文，男，1979年05月07日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林英玲，女，1978年08月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁泽开与被告黄海文、林英玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁泽开到庭参加诉讼，被告黄海文、林英玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿借款500000元及利息（从2015年3月起至2017年3月14日利息为120000元）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，被告黄海文因资金周转需要向原告借款500000元，约定借款期限为半年，月利息为银行利息的2倍。借款到期后，被告没有按时偿还本息，经原告多次追讨，无果。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息从2015年7月1日起按月利率1.2%计算。
原告对其诉讼主张事实提供如下证据：1.借款协议；2.中国农业银行转账回单；3.结婚登记审查处理表。
两被告未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告（乙方）与被告黄海文（甲方）签订借款协议，该借款协议上载明：“甲方因资金周转有困难，现向乙方借款人民币大写：伍拾万元正，小写：￥500000.00，借款期限由2015年3月26日至2015年9月26日。甲、乙双方在本协议签订时，乙方以现金形式一次性支付所借款金额给甲方，甲方每月要按人民币银行贷款利息2倍支付给乙方，甲方要保证借款用于合法用途，甲方要按照借款期限归还欠款给乙方。如甲方超期归还欠款，甲方则负责全部民事责任。此协议经甲方签名立即生效。”被告黄海文于甲方（借款人）处签名并捺印。同日，原告向被告黄海文转账485000元。借款期限届满后，原告多次向被告黄海文催讨，但被告黄海文至今没有偿还本息。原告为维护自身权益，遂于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查，被告黄海文与被告林英玲于2004年11月29日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄海文向原告借款的事实，有《借款协议》、银行转账凭证为凭，两被告未提供相关证据予以反驳或推翻其真实性，本院予以确认。债务应当清偿，被告黄海文没有依约向原告归还借款，其行为已构成违约。因此，原告诉请要求被告黄海文归还借款，理据充分，本院予以支持。另，原告确认向被告黄海文实际交付485000元，故本院认定借款本金为485000元，超出部分，本院不予支持。
关于利息问题。根据借款协议约定，每月利息为人民银行利率两倍，现原告主张按月利率1.2%计算，不符合双方约定，本院不予支持；另，借款协议约定借款期限由2015年3月26日至2015年9月26日，利息应从2015年3月26日起算，现原告主张从2015年7月1日起算，属于对其民事权利的自由处分，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告林英玲责任承担问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于被告黄海文、林英玲婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，两被告未能提供证明上述债务为被告黄海文所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告林英玲应对该债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告林英玲对被告黄海文的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
被告黄海文、林英玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告主张合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄海文、林英玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁泽开连带偿还借款485000元及利息（以实欠借款为基数，从2015年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率两倍计算至清偿之日止）；
驳回原告梁泽开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全费3520元，合计13520元，由被告黄海文、林英玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年六月二十四日
书记员 周 戈
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2846号原告：梁泽开，男，1974年02月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄海文，男，1979年05月07日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林英玲，女，1978年08月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁泽开与被告黄海文、林英玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁泽开到庭参加诉讼，被告黄海文、林英玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿借款500000元及利息（从2015年3月起至2017年3月14日利息为120000元）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，被告黄海文因资金周转需要向原告借款500000元，约定借款期限为半年，月利息为银行利息的2倍。借款到期后，被告没有按时偿还本息，经原告多次追讨，无果。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息从2015年7月1日起按月利率1.2%计算。原告对其诉讼主张事实提供如下证据：1.借款协议；2.中国农业银行转账回单；3.结婚登记审查处理表。两被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告（乙方）与被告黄海文（甲方）签订借款协议，该借款协议上载明：“甲方因资金周转有困难，现向乙方借款人民币大写：伍拾万元正，小写：￥500000.00，借款期限由2015年3月26日至2015年9月26日。甲、乙双方在本协议签订时，乙方以现金形式一次性支付所借款金额给甲方，甲方每月要按人民币银行贷款利息2倍支付给乙方，甲方要保证借款用于合法用途，甲方要按照借款期限归还欠款给乙方。如甲方超期归还欠款，甲方则负责全部民事责任。此协议经甲方签名立即生效。”被告黄海文于甲方（借款人）处签名并捺印。同日，原告向被告黄海文转账485000元。借款期限届满后，原告多次向被告黄海文催讨，但被告黄海文至今没有偿还本息。原告为维护自身权益，遂于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查，被告黄海文与被告林英玲于2004年11月29日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄海文向原告借款的事实，有《借款协议》、银行转账凭证为凭，两被告未提供相关证据予以反驳或推翻其真实性，本院予以确认。债务应当清偿，被告黄海文没有依约向原告归还借款，其行为已构成违约。因此，原告诉请要求被告黄海文归还借款，理据充分，本院予以支持。另，原告确认向被告黄海文实际交付485000元，故本院认定借款本金为485000元，超出部分，本院不予支持。关于利息问题。根据借款协议约定，每月利息为人民银行利率两倍，现原告主张按月利率1.2%计算，不符合双方约定，本院不予支持；另，借款协议约定借款期限由2015年3月26日至2015年9月26日，利息应从2015年3月26日起算，现原告主张从2015年7月1日起算，属于对其民事权利的自由处分，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告林英玲责任承担问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于被告黄海文、林英玲婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，两被告未能提供证明上述债务为被告黄海文所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告林英玲应对该债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告林英玲对被告黄海文的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告黄海文、林英玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告主张合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄海文、林英玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁泽开连带偿还借款485000元及利息（以实欠借款为基数，从2015年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率两倍计算至清偿之日止）；驳回原告梁泽开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，财产保全费3520元，合计13520元，由被告黄海文、林英玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年六月二十四日书记员  周 戈
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初567号
原告：于海燕，男，汉族，1952年12月20日出生，现住农安县。
被告：丁树臣，男，汉族，1962年10月1日出生，现住农安县。
被告：李令吉，男，汉族，1959年11月23日出生，现住农安县。
原告于海燕与被告丁树臣、李令吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于海燕到庭参加了诉讼，被告丁树臣、李令吉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5万元及利息，利息按月利2%给付；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告丁树臣于2017年6月5日在原告处借款本金5万元，约定月利2%，被告李令吉为此款担保并承担连带责任，此款原告多次催要，被告丁树臣拒不给付，李令及吉未承担连带责任。
丁树臣在庭审前的询问中辩称，欠款属实，借条是我签字，钱是我花的，李令吉是我同学，为我担保，欠款我自己负责偿还。
李令吉在庭审前的询问中辩称，为丁树臣担保是事实，借条上担保人的签字也是我签的，但钱是丁树臣花的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和已经确认的证据，本院认定事实如下：丁树臣于2017年6月5日在原告处借款本金5万元，约定月利2%，李令吉为此款提供保证担保，双方约定担保人承担连带保证责任。此款经原告催要，借款人未能偿还借款，担保亦未承担保证责任。
本院认为：于海燕与丁树臣、李令吉借贷关系成立，丁树臣应当按照双方约定或法律规定偿还于海燕借款，担保人亦应当按双方约定承担连带担保责任，综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、告丁树臣于本判决生效后立即偿还原告于海燕借款本金5万元及利息（自2017年6月5日起按月利2%计息）。
二、被告李令吉对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费400元由被告丁树臣、李令吉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 于守静
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初567号
本院2018年1月18日对原告于海燕诉被告丁树臣、李令吉民间借贷纠纷一案作出的（2018）吉0122民初567号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2018）吉0122民初567号民事判决书中的审判组织成员“审判长崔立群、人民陪审员王利侠、人民陪审员于守静、书记员王雪”补正为“审判员崔立群、书记员王雪”。
审判员 崔立群
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初567号申请人：于海燕，男，1952年12月20日生人，汉族，住农安县。被申请人：丁树臣，男，1962年10月1日生人，汉族，住农安县。被申请人：李令吉，男，1959年11月23日生人，汉族，住农安县。原告于海燕诉被告丁树臣、李令吉民间借贷纠纷一案，申请人于海燕于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封李令绩的银行存款、工资收入，并向本院提供担保。本院经审查认为，原告于海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结丁树臣的银行存款、工资收入。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立群二〇一八年一月二十二日书记员  王 雪
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执913号
申请执行人：胡玉山，男，1957年1月17日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人胡玉山与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人胡玉山执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执913号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执913号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执913号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执913号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦保炎
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第894号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人区某。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人萧演权、苏丽云，广东广大律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）874号起诉书指控被告人区某犯假冒注册商标罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人区某及其辩护人萧演权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年3月起，被告人区某在位于本市荔湾区东沙荷景路13号1幢201房的广州市荔湾区卡特东铃配件厂内，加工生产假冒“ngk”、“denso”等注册商标的火花塞。2013年5月21日，被告人区某在上址被民警抓获，民警当场查获假冒“ngk”商标标识的火花塞8210个、假冒“denso”商标标识的火花塞3660只（经鉴定，上述火花塞共价值人民币556450元）以及热铆机、介子机等生产设备一批。
公诉机关认为，被告人区某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人区某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，认为涉案的火花塞评估价格过高，生产火花塞的配件是由客户制造并提供其进行加工的。
辩护人发表如下辩护意见：1、因为缴获的火花塞是由客户提供半成品，且半成品上已经印有被假冒的注册商标，被告人只是进行半成品的分拣、检测和调试，被告人赚取的是少量的加工费，因此，被告人的行为属于从属地位，应认定为从犯；2、被告人存在销售行为，因此，侵权产品的价值按实际销售的价格计算非法经营数额；3、被告人属初犯，本案的侵权产品并没有大量流入社会造成较大的社会危害性，且并没有收取加工费而获利，被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现；综上，对被告人予以三年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月起，被告人区某在其经营的位于广州市荔湾区东沙荷景路13号1幢201房的广州市荔湾区卡特东铃配件厂内，对客户提供的印有“ngk”、“denso”等注册商标的火花塞零配件进行分拣、检测、组装和包装。期间，被告人区某销售部分已经组装完毕的假冒“ngk”、“denso”商标标识的火花塞，ngk-r1的火花塞单价为5元、ngk-
pfr5n的火花塞单价为5元、ngk-bkr6eix的火花塞单价为5元、ngk-bkr6e的火花塞单价为3.5元、ngk-
pfr5n的火花塞单价为5元、ngk-vwag的火花塞单价为8元、denso-ik16的火花塞单价为5元、denso-
ik20的火花塞单价为5元、denso-
sc20hr11的火花塞单价为6元。2013年5月21日，被告人区某在上址被抓获，民警当场缴获假冒“ngk”商标标识的火花塞8210个，其中ngk-r1的火花塞450只、ngk-
pfr5n的火花塞1580只、ngk-bkr6eix的火花塞160只、ngk-bkr6e的火花塞3680只、ngk-pfr5n的火花塞1040只、ngk-
vwag的火花塞1300只，假冒“denso”商标标识的火花塞2660个，其中denso-ik16的火花塞700只、denso-
ik20的火花塞870只、denso-
sc20hr11的火花塞1090只，以及热铆机、介子机等生产设备一批。被告人区某假冒注册商标的非法经营数额为53820元。
上述事实有广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过、破案经过；案发现场照片、赃物照片、作案工具照片；个体工商户营业执照、企业法人营业执照、授权委托书、商标注册证、鉴定报告、被侵权产品价格证明、广州市中汽汽车火花塞制造厂销售单据；扣押清单、发还清单；证人马某能的证言、证人谭某、温某、唐某、杨某、吴某的证言及其辨认被告人照片笔录；广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）393号涉案财产价格鉴定结论书；常住人口基本信息；被告人区某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。辩护人关于被告人区某制造的假冒注册商标的侵权产品存在销售行为，应按照实际销售价格计算非法经营数额，经查，根据被告人区某的供述、证人温某的证言以及广州市中汽汽车火花塞制造厂销售单据，证实被告人区某制造的假冒注册商标的侵权产品存在销售行为，因此，缴获的侵权产品按照实际销售价格计算，即按照上述销售单据的单价、型号以及数量计算非法经营数额，总额为53820元，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关指控被告人区某犯假冒注册商标罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持，唯指控的非法经营数额有误，本院予以纠正。对于辩护人关于被告人区某的行为在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见，经查，被告人区某对于假冒注册商标的火花塞零件进行分拣、检测、组装和包装的行为，对于侵权产品的生产存在一定的技术支持，不能认为其行为仅在共同犯罪当中处于次要和辅助的地位，因此辩护人此方面的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人区某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节和社会危害性，对其不适用缓刑，辩护人认为可以对被告人区某适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人区某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年12月20日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押的假冒注册商标的商品一批以及作案工具（详见扣押物品清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 何惠芳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赵 丹
陈仁兰
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炳文，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋丰云，女，1987年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
上述再审申请人共同的委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦*楼。
法定代表人：周建子，总经理。
再审申请人李炳文、蒋丰云因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市城市中心区开发建设总公司房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李炳文、蒋丰云申请再审称：李炳文、蒋丰云虽不是东莞市房产管理局为东莞时代广场有限公司颁发涉案商铺初始登记产权证明行政行为的直接相对人，但其作为涉案商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其办理涉案商铺的初始登记是合法行为，其违法为时代广场商铺从400套拆分为1184套进行初始登记修改的行政行为应当予以撤销。原一审法院在一审程序中遗漏了李炳文、蒋丰云提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对李炳文、蒋丰云提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回李炳文、蒋丰云的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销涉案商铺的初始登记行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案被诉行政行为是东莞市房产管理局为东莞时代广场有限公司办理的涉案商铺初始登记行为，李炳文、蒋丰云并非该行政行为的相对人，亦未提供证据证明其与该行政行为具有法律上的利害关系，故李炳文、蒋丰云起诉请求撤销涉案商铺初始登记行为属原告主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。关于李炳文、蒋丰云提出其与东莞时代广场有限公司和东莞市城市中心区开发建设总公司已签订商品房买卖合同，作为涉案商铺的最终受让方即与涉案商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房产管理局核准涉案商铺的初始登记行为，与李炳文、蒋丰云和上述两公司之间的债权约定，即基于商品房买卖合同所形成的民事法律关系是相互独立的，且涉案商铺初始登记的时间亦早于李炳文、蒋丰云签订商品房买卖合同的时间，故李炳文、蒋丰云主张涉案商铺初始登记行为使其利益受损的理由不能成立，其以商品房买卖合同为据主张与涉案商铺初始登记行为具有利害关系理据不足，本院对此不予采纳。原一、二审法院裁定驳回李炳文、蒋丰云的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，李炳文、蒋丰云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李炳文、蒋丰云的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1850号
被执行人肖成辉，男，1993年10月27日生，汉族，住云南省昭通市永善县。
肖成辉犯盗窃罪一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0506刑初789号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、判处肖成辉拘役四个月，并处罚金1000元；二、肖成辉退赔被害人张某1648元。因肖成辉未履行该判决确定的罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将案件移送执行。本院于2017年4月25日立案，执行标的2648元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至银行、不动产登记、机动车管理等部门调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金和退赔的赃款应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初789号刑事判决有关涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年八月四日
书 记 员 董文佳
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立执字第353号
申请执行人：桂岩松
被执行人：张新龙
本院依据已发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2015）立民二初字第759号民事调解书，依法受理了桂岩松申请执行其与张新龙离婚纠纷一案，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年10月13日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：扣划张新龙名下住房公积金45575元至法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一五年十月十九日
书记员 姜忠良
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第186号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某某，女，1959年11月27日出生，住河南省太康县。2010年8月13日因犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪被太康县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌利用邪教组织破坏国家法律实施罪，于2014年4月10日被太康县公安局监视居住。
辩护人谢燕益，北京凯泰律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人王某某利用邪教组织破坏国家法律实施罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人谢燕益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，被告人王某某于2010年8月13日因犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪被太康县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2014年4月8日9时许，被告人王某某伙同申某某（另案处理）在太康县城关镇支农路西段文秀百货附近散发法轮功宣传品时被当场抓获，现场缴获法轮功光盘16盘、书籍31本、宣传册1册。据此认定被告人王某某构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪，请求依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，自己没有伙同他人，资料也不是自己的，没有利用邪教组织破坏国家法律实施罪。
辩护人的辩护意见，1、从价值理念和法律适用及证据上看被告人无罪2，从犯罪构成上，被告人的罪名不能成立3，从犯罪构成的客体来看，公诉机关指控被告人没有事实和法律依据4，从社会危害性来看，被告人没有主观恶性，客观上也没有丝毫的社会危害性。认为被告人王某某仅仅因信仰法轮功及可能持有少量法轮功资料不可能构成犯罪。
经审理查明，被告人王某某于2010年8月13日因犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪被太康县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年5月20日刑期结束。2014年4月8日9时许，被告人王某某伙同申某某（另案处理）在太康县城关镇支农路西段文秀百货附近散发法轮功宣传品时，太康县公安局接到报警后民警到达现场将二人当场抓获，现场缴获法轮功光盘16盘、书籍31本、宣传册1册。因申某某所散发的法轮功宣传品未达到刑事立案标准被太康县公安局行政拘留7日。被告人王某某曾因传播邪教宣传品受到过刑事处罚，被太康县公安局刑事拘留，因病转为监视居住。
上述事实有一下以下证据证明，
1、被告人王某某2014年4月24日的供述与辩解，称和申某某散发的法轮功宣传品是2014年4月8日早上在家门口捡的，和申某某约好上午一起上街散发出去。上午8时半左右我俩一人骑一辆自行车沿西大街往西，在路上给了申某某几本法轮功宣传品，在文秀百货附近散发时被抓住了。
2、另案申某某的供述与辩解，“问：你与王某某一起散发过几次法轮功宣传品？答：就这一次。问：2014年4月8日上午在城关镇支农路西段文秀百货附近散发的法轮功宣传品是谁给你的？答：是王某某给我的，4月8日那天上午我刚吃过饭，王某某到我家找我，让我跟她一块上街买裤子去，…走到公安局西面红绿灯附近时，王某某从她包里拿出五、六本法轮功小册子和两、三张光盘塞到我兜里说让我散发。…问：你总共散发出多少法轮功宣传品？答：…就散发出去一本法轮功《真相》，给一个收破烂的老头了”…
3、证人陈某某、王某某、张某某、龚某某等人的证言，证明了被告人与申某某在散发法轮功宣传品时，政法委干部接到举报后，向太康县公安局报警，公安民警到达现场后，将被告人及申某某当场抓获、现场发现有法轮功宣传品的情况。
4、提取笔录、物证照片、搜查笔录，证明了从被告人王某某二人包中缴获法轮功光盘16盘、书籍31本、宣传册1册的情况。
5、河南省太康县人民法院（2010）太刑初字第75号刑事判决书，证明了被告人王某某于2010年8月13日因犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪被判处有期徒刑三年零六个月的情况。
6、周口市中心医院刑事诉讼医学鉴定书，被鉴定人王某某诊断为：1、高血压病Ⅲ期；2、左侧丘脑腔隙性梗塞；3、冠心病；4、双眼视神经萎缩。
上述证据经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某曾因传播邪教宣传品受到过刑事处罚后，又传播邪教宣传品，宣传邪教，破坏法律、行政法规实施，应依照刑法第三百条第一款的规定定罪处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人的辩护意见没有事实和法律上的依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人王某某犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算）
审判长 李效华
审判员 王纪元
审判员 王永红
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘军然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14342号
申请人:陈清胜，男，1968年3月17日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：曲聪，男，1988年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：姜妮，女，1989年3月20日生，汉族，住址同上。
申请人陈清胜与被申请人曲聪、姜妮民间借贷纠纷一案，陈清胜于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人曲聪、姜妮价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人曲聪、姜妮价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14342号之一
申请人:陈清胜，男，1968年3月17日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：曲聪，男，1988年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：姜妮，女，1989年3月20日生，汉族，住址同上。
申请人陈清胜与被申请人曲聪、姜妮民间借贷纠纷一案，陈清胜于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人曲聪、姜妮价值12万元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××江铃全顺牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人陈清胜所有的车牌号为鲁Ｑ×××××江铃全顺牌汽车一辆，限额12万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘丽娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5498号
原告陆振明，男，汉族，1935年3月10日生，住启东市。
委托代理人俞辉（系陆振明儿媳），女，汉族，1960年3月19日生，户籍地新疆昌吉市。
被告叶相彬，男，汉族，1944年12月4日生，住启东市。
委托代理人叶建红（系叶相彬女儿），女，汉族，1979年1月13日生，户籍地江苏省扬中市。
原告陆振明与被告叶相彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆振明诉称：根据1997年二轮承包土地清册，其有一块承包土地0.33亩在陆辉西山头。根据农村土地承包经营权登记簿，原告的0.33亩土地中有0.08亩土地在叶相彬窕。�次村里承包土地确权，原告才发现被告夫妇一直在无偿种植原告承包的这块0.08亩土地，而土地农业税等由原告夫妇上交。原告要收回该土地承包经营权，向被告索要无果。故诉至法院，要求判令排除被告对原告0.08亩承包土地经营权的妨碍；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶相彬辩称，被告没有占用原告所谓的0.08亩承包地。原告97年二轮土地承包清册所示的承包地与被告承包地的交界线从东到西呈直线状，至今已有34年，且没有变动过。被告97年二轮土地承包清册所示的承包地为0.94亩的长方形地块，其中争议的0.08亩地块从1983年到现在一直由被告耕种。之所以产生争议，是因为本次土地确权测量有误，现已向相关部门反映，正在整改和复核中。
经审理查明：原、被告均系启东市近海镇利民村村民，在该村均有承包地�其中，当事人双方在陆辉宅西侧的承包地相邻，本次争议的地块面积0.08亩，即位于该地块。根据1997年二轮土地承包清册，争议的0.08亩土地登记在被告名下，该地块也一直由被告家庭耕种至今，已有几十年。自2016年始，启东地区开始新一轮的土地确权工作。在此过程中，形成了与双方当事人承包土地相关的文件材料及测绘面积示意图。其中，将原本登记在被告名下的0.08亩土地划到原告名下。原、被告遂起纷争，协商未果，后被告于2017年8月7日向相关部门及村委会提交书面异议材料。经查证，启东市近海镇利民村村民委员会已对原、被告争议地块的位置、实测面积启动调查程序，正在复核之中。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、土地承包清册、农村土地承包经营权登记簿、照片、启东市近海镇利民村村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，因1997年农村土地承包清册记载内容与现正进行的农村土地确权中形成的相关材料记载内容相冲突，原、被告对争议地块产生土地承包经营权属争议。因农户依法获得的家庭承包经营权具有物权属性，对承包地的合法使用权是土地承包经营权权能中是最重要、最实质的权能。因此，土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，人民法院不宜作为民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陆振明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 吴启飞
二〇一七年九月十八日
书记员 施丹丹