安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初112号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人刘某1，男，2000年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省明光市。
法定代理人卢某，女，1980年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被告人刘某1之母。
指定辩护人汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告人杜某，男，1999年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤阳县。
被告人刘某2，男，2000年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省明光市。
法定代理人刘某3，男，1973年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被告人刘某2之父。
指定辩护人马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
明光市人民检察院以明某刑诉[2017]124号起诉书指控被告人刘某1、杜某、刘某2犯敲诈勒索罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案被告人刘某1、刘某2均系未成年人，本院依法不公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员滕某出庭支持公诉，被告人刘某1及其法定代理人卢某、指定辩护人汤池军，被告人刘某2及其法定代理人刘某3、指定辩护人马敬海，被告人杜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年9月份至10月份期间，丁云堂、史正伟、刘虎田、申望（均另案处理）多次纠集被告人刘某1、杜某等人到本市桥头镇司巷村肖某1、赵某1承包的水利工地，恐吓并阻止工人施工，以此相威胁向肖某1、赵某1索要“生活费”，致使该水利工地多次停工。其中，9月12日下午，被告人刘某1、杜某、刘某2均持械在桥头镇汉塘村查岗组对肖某1、赵某1实施威胁。当晚，被告人刘某1受丁某的指使，与申望将肖某1家大门砸坏。肖某1、赵某1迫于无奈，向史某支付八千元现金，向刘某4、丁某分别支付一万元现金。
2016年11月21日，被告人杜某主动向凤阳县公安局投案；2016年12月21日，被告人刘某2主动向明光市公安局投案。
据此，公诉机关认为，被告人刘某1、杜某、刘某2明知他人敲诈勒索他人财物而提供帮助，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人刘某1、杜某、刘某2当庭对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
被告人刘某1的辩护人提出：被告人刘某1系未成年人，且具有坦白情节，在共同犯罪中系从犯，依法应从轻处罚。
被告人刘某2的辩护人提出：被告人刘某2系未成年人，且具有自首情节，在共同犯罪中系从犯，依法应从轻处罚。
经审理查明：2016年9月份至10月份期间，丁云堂、史正伟、刘虎田、申望（均已科刑）多次纠集被告人刘某1、杜某等人到本市桥头镇司巷村肖某1、赵某1承包的水利工地，恐吓并阻止工人施工，以此相威胁向肖某1、赵某1索要“生活费”，致使该水利工地多次停工。2016年9月12日下午，丁某、申望等人纠集被告人刘某1、杜某、刘某2持械在桥头镇汉塘村查岗组对肖某1、赵某1实施威胁。当晚，被告人刘某1受丁某的指使，与申望将肖某1家大门砸坏。肖某1、赵某1迫于无奈，向史某支付八千元现金，向刘某4、丁某分别支付一万元现金。
2016年11月21日，被告人杜某主动向公安机关投案自首；2016年12月21日，被告人刘某2主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某1、杜某、刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的报案材料及到案经过、收条、户籍信息；证人刘某5、朱某、刘某4、丁某、肖某2、赵某2、王某等证言；被害人肖某1、赵某1的陈述；被告人刘某1、杜某、刘某2的供述等证据予以证实。
在审理过程中，本院了解到被告人刘某1的父亲刘某4不仅没有承担其教育刘某1遵纪守法的责任，而且纠集唆使其参与违法犯罪活动，其父亲的违法行为是造成刘某1走上违法犯罪活动的主要原因。被告人刘某2父母疏于对刘某2的法治教育，刘某2自身亦未能分辨是非对错，交友不慎是此次犯罪的主要原因。通过法庭教育，被告人刘某1、刘某2认识到自己行为的社会危害性，认罪悔罪，恳请法庭对其从轻处罚。本院将本着对未成年被告人坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则，执行教育、感化、挽救的方针，依法对各被告人予以从宽处理。
本院认为：被告人刘某1、杜某、刘某2明知他人敲诈勒索他人财物而提供帮助，数额较大，三名被告人的行为已触犯刑律，均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人刘某1、杜某、刘某2起次要作用，均系从犯，依法应从轻处罚；被告人刘某1、杜某、刘某2在犯罪时均未满十八周岁，依法应从轻处罚；被告人杜某、刘某2在案发后主动向公安机关投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘某1在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对各辩护人提出的辩护意见均予以采纳。综上，综合考虑被告人刘某1、杜某、刘某2的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。经本院审判委员会讨论决定，对被告人刘某1适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条；《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定；对被告人杜某、刘某2适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条；《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚；
二、被告人杜某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚；
三、被告人刘某2犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 睿
人民陪审员 吴广明
人民陪审员 韩茜玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙璐璐
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,共同研究确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称未成年人刑事案件，是指被告人实施被指控的犯罪时已满十四周岁不满十八周岁的案件。
第十七条未成年罪犯根据其所犯罪行，可能被判处拘役、三年以下有期徒刑，如果悔罪表现好，并具有下列情形之一的，应当依照刑法第三十七条的规定免予刑事处罚：
（一）系又聋又哑的人或者盲人；
（二）防卫过当或者避险过当；
（三）犯罪预备、中止或者未遂；
（四）共同犯罪中从犯、胁从犯；
（五）犯罪后自首或者有立功表现；
（六）其他犯罪情节轻微不需要判处刑罚的。