wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1170号
申请执行人张某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码。
被执行人一某实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人曾某，董事长。
被执行人二某（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人吴某，董事长。
申请执行人张某与被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016粤03民终145-169、188-205、206-253、350-399、400-404、422-423、430、304-317、318-335、254-303、405-421、424-429、431-449民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司名下价值人民币3796499.7元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年一月六日
书记员 黄国书
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1281号
原告金学强，男，回族，1977年12月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告金学强与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告金学强的委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2004年一直在被告公司工作，月平均工资1800元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费”，但被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团，因此，原告于2014年6月12日向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金10800元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议。
被告开特利公司辩称，原告并未在我公司工作过，公司无原告入职及上班的任何信息，请求依法驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据不予受理通知书，能够证实原告的诉讼符合法律规定的程序，本院予以采信，但不能证实其系被告公司职工。
经审理查明，被告开特利公司的前身为加美华镁业有限公司，后另行成立宁夏圣雪绒镁业有限公司。2007年，成立宁夏开特利镁业公司。原告诉称原系被告单位职工，但被告不认可原告是被告单位职工，原告也未提交证据予以证实。2014年6月12日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书，决定不予受理。后原告不服向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张曾系被告单位职工，但被告不认可，原告也未提交证据证明其在被告单位工作，或能够证实双方建立事实劳动关系的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能证明的承担不利法律后果。据此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金学强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告金学强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1281号
原告广西灵山县X置业有限公司
法定代表人周X
委托代理人朱X宾
原告滕X
原告广西灵山县X置业有限公司诉被告滕X商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员潘成军独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告广西灵山县X置业有限公司的委托代理人朱X宾到庭参加诉讼，被告滕X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中�人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十八条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕X自收到原告广西灵山县X置业有限公司的代付相关费用票据后即时向原告广西灵山县X置业有限公司支付相关费用1305.07元；
二、案件受理费25元，由被告滕X负担。
上述债务，义务人应于自收到本判决书之日起三日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘成军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄春虹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异226号
异议人（案外人）：刘海鹏，男，1984年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地东莞市中堂镇新兴路206号。
法定代表人：袁柱鹏。
委托代理人：黄浩，广东蕴德律师事务所律师。
委托代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
被申请执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁健华。
被申请执行人：林勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。现异议人刘海鹏提出书面异议，请求排除和停止对位于广州市海珠区新港西路12-18号的M层5街79号铺的强制执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人刘海鹏认为：
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行答辩称：
被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤均没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。
异议人提交如下证据：1、《“日之泉”皮草皮革总汇场地使用合同》；2、《“日之泉”皮草皮革总汇委托经营合同》；3、付款凭证、收款收据。
本院认为：
驳回异议人刘海鹏提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员
审判员
二〇一年××月××日
书记员 李晓婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2747号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。
被告：刘便娣，女，汉族。
被告：康连佳，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告刘便娣、康连佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳星到庭参加诉讼。被告刘便娣、康连佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘便娣、康连佳向原告偿还本金59710.14元，利息817.14元，罚息4772.91元，合计65300.19元（以上利息、罚息暂计算至2015年10月28日，此后按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至实际付款之日）；2.确认原告对被告用于担保的抵押物（位于西安市莲湖区团结南路蔚蓝雅园2幢1单元29层12905号房屋）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3.诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月22日与被告签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，被告从原告处借款510000元用于购买于西安市莲湖区团结南路蔚蓝雅园2幢1单元29层12905号房屋，借款期限为72个月。被告自愿以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。
被告刘便娣、康连佳未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘便娣、康连佳系夫妻关系。2009年10月22日，原告与被告刘便娣、康连佳签订了《中信银行个人购房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》。双方约定：被告向原告借款510000元用于购买位于西安市莲湖区团结南路周家围墙黄金嘉园二期（蔚蓝雅园）2幢1单元29层12905号住宅房屋，借款期限为72个月，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，年利率4.158%，还款方式为按月等额本息还款法；被告刘便娣、康连佳自愿以其购买的上述房屋为该笔借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算等。2009年10月28日，原告依约向被告发放贷款510000元。2013年12月3日，双方在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋抵押登记。被告在贷款初期均能按时偿还按揭款，但自2015年2月起，被告发生拖欠情况，截至2015年10月28日尚欠原告借款本金59710.14元、利息817.14元、罚息4772.91元，合计65300.19元未予清偿。
上述事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证（西安市房他证莲湖区字第20131203**号）、银行还款对账单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行与被告刘便娣、康连佳签订的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告刘便娣、康连佳作为借款人及抵押人未按照合同约定履行还款义务，构成违约。被告刘便娣、康连佳经传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提出的由被告刘便娣、康连佳偿付借款本金及利息罚息，并承担抵押担保责任之诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘便娣、康连佳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司西安分行偿付借款本金59710.14元，截至2015年10月28日的利息817.14元、罚息4772.91元及自2015年10月29日起至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息；
二、原告中信银行股份有限公司西安分行对被告刘便娣、康连佳抵押的位于西安市莲湖区团结南路周家围墙黄金嘉园二期（蔚蓝雅园）2幢1单元29层12905号房屋享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由被告程莉、董良超负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年五月十日
书记员 王 若
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00335号
申请人付洪春。
申请人曾召。
本院于2013年8月14日受理了申请人付洪春、曾召关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员段钦雁审查此案，现已审查完毕。
申请人付洪春、曾召因民间借贷纠纷，于2013年7月30日经枣阳市新市司法所主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
曾召自愿偿还付洪春本金及利息共计4450元，于2013年11月2日前付清。
本院认为，申请人付洪春、曾召的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 段钦雁
二〇一三年八月十七日
书记员 武学成
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04716号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区
被告：孟庆彦，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告孟庆彦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告孟庆彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积92.79平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元／平方米收取，全年应缴总额724元。二、被告须每年12月31日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2007年12月31日至2015年4月30日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费5309元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没有签订过物业服务合同，我认为原告起诉已经超过诉讼时效，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务，我家房屋漏水，园区杂草丛生，业主私自圈地种菜，楼下随便烧烤。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告孟庆彦系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为92.79平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2006年4月20日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告孟庆彦）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2007年12月31日至2015年4月30日物业费5309元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于被告提出的诉讼时效问题，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，物业公司提供了《催缴物业费通知》等证据，拟证明其一直在主张缴纳物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，本案未过诉讼时效。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孟庆彦自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2007年12月31日至2015年4月30日物业费5309元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20115号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陆怡文。
被告王桂华。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告陆怡文、王桂华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费7，144.7元。本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员苏吾德独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡、被告陆怡文到庭参加诉讼，被告王桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，认为原告为金色西郊城服务期间，没有按照合同约定尽到服务义务，故自2010年5月起至2013年5月的物业管理费7，144.7元一直拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。
本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告垃圾清运等的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。被告未能提供充分的证据证明其主张，故对于被告不予支付物业管理费的抗辩意见，本院难以支持。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付拖欠的物业管理费诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆怡文、王桂华应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月的物业管理费7，144.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陆怡文、王桂华负担。
本判决为终审判决。

审判员 苏吾德
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第634号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈亚云，女，1977年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈金池，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈亚云、陈金池借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年4月6日作出的（2012）秀民初字第426号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈亚云、陈金池归还借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第426号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1328号
原告：卢艳萍，女，汉族，1964年5月3日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：赧秀香，系圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡至罡，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被告：武定县恒雄矿业经贸有限公司。
住所：武定县狮山镇狮山路南段（武定鸿霈投资有限公司2号楼3楼）。
法定代表人：杨开荣，系该公司总经理。
被告：武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司。
住所：云南省楚雄州武定县鸿霈投资有限公司2号楼3楼。
法定代表人：杨光平，系该公司总经理。
原告卢艳萍诉被告胡至罡、武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年六月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年八月四日公开开庭进行了审理。原告卢艳萍及委托代理人赧秀香，被告胡至罡到庭参加了诉讼。被告武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告卢艳萍与被告胡至罡系朋友关系。2013年7月3日被告胡至罡急需资金，向原告卢艳萍借款人民币3900000元，借期一年，利率按月息2%计算，同时约定由被告武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司用其公司资产作为借款担保。被告胡至罡收到借款后，仅支付了部分利息，至今尚欠原告本金及利息4500000元。该借款经原告多次催讨，但被告均以种种理由推辞拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，诉请：1、请求判令三被告胡至罡、武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司连带偿还原告卢艳萍借款本金3900000元及利息（600000元），合计4500000元；2、请求判令三被告承担原告维权产生的代理费、诉讼费、保全费、保全担保费。庭审中原告明确利息自2014.11.2起至还清款项之日止，利率按月息2%计算。第2项请求代理费为100000元、诉讼费42800元、保全费5000元、保全担保费54000元。
被告胡至罡答辩称：借款是事实，我总共借款390万元，我愿意承担相关的责任。对利息、代理费、诉讼费、保全费、保全担保费无异议。
被告武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、原、被告身份证、营业执照；
证据二、《借款合同》；
证据三、银行转账流水及收条。
被告胡至罡质证对原告提交证据无异议。
被告胡至罡未提交证据材料
本院认为：经质证被告胡至罡对原告提交证据无异议，被告武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月2日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告胡至罡向原告借款390万元，其中90万元以现金方式支付，其它300万元以银行转账方式支付。借款期限为一年，自2013年7月3日起至2014年7月2日止。实际转账凭证与起始日期不一致的，以转账所记载的日期作为利息起算日，若使用期限不足一个月按一个月期限支付利息。借款利率为月2%，借款利息自借款实际支付之日起算，按月计息，按月支付。借款用于公司流动资金周转，本合同项下所称债务是指借款人应向出借人偿还、支付的全部款项，包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权相关费用及其他应付款项。武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司承担连带保证责任。被告胡至罡未履行合同约定，应承担由此引起的原告为实现债权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。原告于2013年7月3日向被告胡至罡转账支付290万元、2014年1月28日转账支付100000元，2013年7月3日现金支付900000元履行了出借义务。被告按期支付利息至2014年10月，自2014年11月2日起未支付利息。因诉讼原告支付保全费5000元、财产保全支付财产保全责任保险费54000元。
本院认为：原告与三被告签订的《借款合同》系双方自愿协商签订，为有效合同。原告已履行借款义务，现借款期限已届满被告胡至罡未按合同约定归还借款，对原告要求被告偿还借款本金390万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告诉请的利息本院按中国人民银行同期贷款利息的四倍予以支持。合同约定原告实现债权所支付的保全费、保全担保费应由被告承担，对原告诉请的保全费5000元、财产保全责任保险费54000元，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明实际产生，本院不予支持。被告武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司作为《借款合同》的连带责任保证人应对上述借款合同产生的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡至罡于本判决生效之日起十日内向原告卢艳萍偿还借款本金人民币390万元及上述本金自2014年11月2日起至还清款项之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
二、被告胡至罡于本判决生效之日起十日内向原告卢艳萍支付保全费人民币5000元、财产保全责任保险费人民币54000元；
三、被告武定县恒雄矿业经贸有限公司和武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司对被告胡至罡的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告卢艳萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费42800元由被告胡至罡、武定县恒雄矿业经贸有限公司、武定县云岭苗族第一村文化旅游投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 王琼芳
人民陪审员 王 雪
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 渝
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初131号
原告:河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室，统一社会信用代码91340100695740725D。
负责人：杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：袁乾坤，公司员工。
委托诉讼代理人：张妹，公司员工。
被告：谢国柱，男，1985年9月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告谢国柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。案件审理中，因原告自身原因，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一八年三月五日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2847号
原告：邢松三，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省无为县，
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省庐江龙桥矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇龙桥社区，统一社会信用代码91340124733037134D。
法定代表人：林保仁，系该公司董事长。
原告邢松三与被告安徽省庐江龙桥矿业有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。
邢松三向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告支付邢松三因工伤导致的一次性伤残补助金差额部分款项，计28061.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邢松三于2008年8月进入安徽省庐江龙桥矿业有限公司工作，工种为井下安全员，月平均工资5612.33元。2014年3月25日，庐江县人力资源与社会保障局制发庐江工认[2014]044号《认定工伤决定书》，认定邢松三患职业病，矽肺一期，被认定邢松三为工伤。2014年7月15日，合肥市劳动能力鉴定委员会制发了合劳鉴[2014]1658号《职工因工劳动能力鉴定结论书》，邢松三的劳动能力功能障碍程度为伤残四级，根据法律规定，安徽省庐江龙桥矿业有限公司应按工伤四级21个月工资来支付邢松三一次性伤残补贴金，扣减邢松三已经领取的16个月工伤待遇，现安徽省庐江龙桥矿业有限公司应找邢松三差额部分款项，计五个月工资，数额为28061.65元。邢松三于2017年5月2日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁决不予受理，故依法提起诉讼。
本院经审查认为：邢松三要求安徽省庐江龙桥矿业有限公司支付因工伤导致的一次性伤残补助金差额部分28061.65元，该案属于劳动争议范畴。劳动争议发生后，依法应由双方向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。本案中邢松三虽然于2017年5月2日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但庐江县劳动人事争议仲裁委员会以邢松三证据不足为由作出了庐劳仲案字[2017]159号不予受理通知书。本院认为，邢松三应补齐证据后向庐江县劳动人事争议仲裁委员会重新申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再提起诉讼。现邢松三直接向本院提起诉讼，本案并未进入实质的仲裁程序，本院审理该案的条件尚未成就。在庐江县劳动人事争议仲裁委员会对本案所争议事项尚未裁决前，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邢松三的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一七年五月十八日
书记员 刘顺娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1628号
原告：范某。
被告：孙某。
原告范某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
23日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行
了审理。原、被告双方当事人均到�参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告起诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年4
月15日结婚登记，××××年××月初8生一女儿孙乙，出生后被
告不管，女儿生病时只有原告一人带去医院看病，不满3岁就
病故。原告医病一年多，被告也从来不管。1999年2月11日又
生一子孙丙。婚后原、被告关系一直不好，被告动不动就打人
，为此原告不能忍受。2009年6月10日提出离婚，同年7月9日
法院作出不予准许离婚的判决。2010年3月15日，原告再次提
出离婚，当时因一时糊涂听信劝说，申请撤诉。但被告认为可
以欺压原告，回来后分别于5月20日、6月12日，7月15日、16
日、17日无情地打原告，并且都是往死里打，原告实在吃不消
，多次报案，丁栅派出所和姚庄�出所都有记录。现原告整天
只得躲着被告居住在老乡家里，在丁栅派出所也住了一个晚上
，现已无法上班，吃饭已成问题。为此原告认为，夫妻间的感
情早已彻底破裂。故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子孙丙由原告抚养，被告每月支付生活费300元，教学
费、医疗费各半承担；3、共同财产依法分割（住房两间一层8
0平方米、森林六亩）；4、本案诉讼费用由原、被告承担。
被告答辩称：夫妻吵架是有的，这主要是因为她在上海
有一个男人，叫沈某某。她还说我经常殴打她不是事实，她是
在诬告我，至于是否离婚，只要她能将我给她的六年的工资卡
收入除去日常开支外，再给我50000元，我就同意离婚，否则
不同意离婚。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证、暂住证及被告常住人口登记卡复印件各
一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚，系法定夫妻。
3、（2009）嘉善民初字第1356号民事判决书及（2010）
嘉善民初字第1377号民事裁定书各一份，证明原告于2009年6
月曾起诉要求离婚，但法院判决不予准许；第二次又起诉离婚
，后撤诉。
4、财产清单一份，证明原、被告在老家有木结构住房两
间，还有承包的森林六亩，这些都是婚前被告的父母家拥有的
，因为被告有兄弟三人，在我们结婚后，他父母分给我们这些
的。
5、嘉善县原丁栅镇卫某某门诊病历一份、收费收据三张
，证明被告打我，致我受伤所花去的医疗费情况。
被告为证明其抗辩观点提供以下证据：上海市公安局青浦分局练塘派出所案（事）件接报回执
单打印件一份，证明原告与上海市××东泖村××号家沈某某
有不正当关系。
庭审中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事
人当庭质证，认证如下：
对原告所举的第1、2、3项证据，被告均无异议，本院予
以确认。对第4项证据，被告认为：在老家的两间木结构房屋
是在我们婚后由我父母亲给的；承包的森林面积不是六亩，因
为我父母原来整个家某也只有8、9亩，而分给我们的也只有3
亩左右。本院对该证据所涉财产在本案中不作处理。对第5项
证据，被告认为原告是在诬告，因为并没有殴打她。本院对该
项证据的真实性予以确认。
对被告所举证据，原告表示与沈某某只是一起打工的同
事，根本没有什么不正当关系。本院对该项证据的真实性予以
确认。
根据上述证据举证及质证，原、被告庭审陈述，本院对
下列事实作如下确认：原、被告自1993年起经人介绍相识，后
确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1999年2月11日生育
一子，取名孙丙，现年11周岁半。婚后初、中期夫妻关系尚可
，但近几年来因家某生活琐事及原告与一名上海籍男子有不正
当交往等，双方时有争吵。2010年7月起，原、被告分居生活
至今。此前，原告于2009年6月10日曾提起离婚诉讼，但未获
本院准许。2010年3月15日，原告再次起诉要求离婚，但开庭
时因其无正当理由未到庭应诉，故本院按�动撤诉处理。6月21日，原告又第三次起诉离婚，但起诉后不久又撤诉。原告撤
诉后至本案起诉期间仍有争吵，尤其是在上海市××东泖村×
×号沈某某家发生争吵后矛盾激化。因此，在该期间因有新情
况、新理由，故原告在六个月内又第四次起诉离婚。庭审中，
被告称自己近六年来的收入全部交给了原告，工资卡也在原告
处，表示只要原告扣除这几年的日常开支外，再给付自己5000
0元，就同意离婚，否则不同意离婚。因双方意见分歧，调解
未果。
另查明：1、原告请求的位于四川省珙县××苗××乡×
×号两间木结构房屋，现双方均表示系由被告父母建造，在原
、被告结婚后由被告父母按被告兄弟三人每人分得两间，但双
方未提交以证明该两间房屋的所有权�确系原、被告夫妻共有
的相关证据；而对于森林六亩，本院在调解过程中，双方均表
示自行协商解决。2、被告提及的近六年来自己的工资卡及收
入全部交给原告保管，表示扣除这几年的日常开支外，要求原
告再给付自己50000元，而原告则表示否认，称被告只是将200
9年5-
6月份的工资卡交给自己，但工资卡上根本没有钱。3、庭审前
，本院曾对原、被告进行过调解，在调解过程中被告口头申请
要求查询原告帐户是否有存款。本院通过本县农村合作银行丁
栅支行查询，证实原告无存款记录；而同时本院也查询了被告
帐户存款。现根据该支行提供的数据证实，截止2010年8月9日
，被告个人帐户存款为20010元。后在第二次调解过程中，原
告对该20010元表示放弃自己应得的份额，全部归被告所有。本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后在共同
生活中，由于因家某生活琐事等原因时有争执。特别是近一年
多来，原告曾先后三次起诉要求离婚，但经本院判决不准离婚
和裁定撤诉后，双方仍未和好，且又分居生活，影响了家某和
睦，致使夫妻感情日益恶化以致彻底破裂。现原告再次诉请离
婚，符合我国婚姻法第三十二条第三款第（五）项，即“其他
导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应判决准予双方离婚。原
、被告婚生子宜随被告生活，原告应给付抚养费。原告请求的
财产分割，除承包的森林，现双方表示自行协商解决外，对于
其四川老家的房屋，考虑是被告父母赠送，系不动产，且双方
又未提交相关权属证�，故该两间房屋在本案中不作处理。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三
十六条第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告孙某离婚。
二、婚生子孙丙随被告生活，由原告自本判决生效当月
起
三、每月贴补生活费200元，给付日期以生效当月起的第
一个月给付，期限为每半年给付一次，至其子独立生活止；教
育费、医疗费（凭有效发票结算）由原、被告各承担50%。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇一〇年九月十五日
书记员 曹律
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1628号
原告：范某。
被告：孙某甲。
原告范某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记，1995年农历9月初8生一女儿孙小敏，出生后被告不管，女儿生病时只有原告一人带去医院看病，不满3岁就病故。原告医病一年多，被告也从来不管。××××年××月××日又生一子孙某乙。婚后原、被告关系一直不好，被告动不动就打人，为此原告不能忍受。2009年6月10日提出离婚，同年7月9日法院作出不予准许离婚的判决。2010年3月15日，原告再次提出离婚，当时因一时糊涂听信劝说，申请撤诉。但被告认为可以欺压原告，回来后分别于5月20日、6月12日，7月15日、16日、17日无情地打原告，并且都是往死里打，原告实在吃不消，多次报案，丁栅派出所和姚庄派出所都有记录。现原告整天只得躲着被告居住在老乡家里，在丁栅派出所也住了一个晚上，现已无法上班，吃饭已成问题。为此原告认为，夫妻间的感情早已彻底破裂。故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付生活费300元，教学费、医疗费各半承担；3、共同财产依法分割（住房两间一层80平方米、森林六亩）；4、本案诉讼费用由原、被告承担。
被告答辩称：夫妻吵架是有的，这主要是因为她在上海有一个男人，叫沈林根。她还说我经常殴打她不是事实，她是在诬告我，至于是否离婚，只要她能将我给她的六年的工资卡收入除去日常开支外，再给我50000元，我就同意离婚，否则不同意离婚。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证、暂住证及被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻。
3、（2009）嘉善民初字第1356号民事判决书及（2010）嘉善民初字第1377号民事裁定书各一份，证明原告于2009年6月曾起诉要求离婚，但法院判决不予准许；第二次又起诉离婚，后撤诉。
4、财产清单一份，证明原、被告在老家有木结构住房两间，还有承包的森林六亩，这些都是婚前被告的父母家拥有的，因为被告有兄弟三人，在我们结婚后，他父母分给我们这些的。
5、嘉善县原丁栅镇卫生院门诊病历一份、收费收据三张，证明被告打我，致我受伤所花去的医疗费情况。
被告为证明其抗辩观点提供以下证据：
上海市公安局青浦分局练塘派出所案（事）件接报回执单打印件一份，证明原告与上海市青浦区练塘镇东泖村沈陶210号家沈林根有不正当关系。
庭审中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事人当庭质证，认证如下：
对原告所举的第1、2、3项证据，被告均无异议，本院予以确认。对第4项证据，被告认为：在老家的两间木结构房屋是在我们婚后由我父母亲给的；承包的森林面积不是六亩，因为我父母原来整个家庭也只有8、9亩，而分给我们的也只有3亩左右。本院对该证据所涉财产在本案中不作处理。对第5项证据，被告认为原告是在诬告，因为并没有殴打她。本院对该项证据的真实性予以确认。
对被告所举证据，原告表示与沈林根只是一起打工的同事，根本没有什么不正当关系。本院对该项证据的真实性予以确认。
根据上述证据举证及质证，原、被告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：原、被告自1993年起经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现年11周岁半。婚后初、中期夫妻关系尚可，但近几年来因家庭生活琐事及原告与一名上海籍男子有不正当交往等，双方时有争吵。2010年7月起，原、被告分居生活至今。此前，原告于2009年6月10日曾提起离婚诉讼，但未获本院准许。2010年3月15日，原告再次起诉要求离婚，但开庭时因其无正当理由未到庭应诉，故本院按自动撤诉处理。6月21日，原告又第三次起诉离婚，但起诉后不久又撤诉。原告撤诉后至本案起诉期间仍有争吵，尤其是在上海市青浦区练塘镇东泖村沈陶210号沈林根家发生争吵后矛盾激化。因此，在该期间因有新情况、新理由，故原告在六个月内又第四次起诉离婚。庭审中，被告称自己近六年来的收入全部交给了原告，工资卡也在原告处，表示只要原告扣除这几年的日常开支外，再给付自己50000元，就同意离婚，否则不同意离婚。因双方意见分歧，调解未果。
另查明：1、原告请求的位于四川省珙县罗渡苗族乡武营村6组33号两间木结构房屋，现双方均表示系由被告父母建造，在原、被告结婚后由被告父母按被告兄弟三人每人分得两间，但双方未提交以证明该两间房屋的所有权人确系原、被告夫妻共有的相关证据；而对于森林六亩，本院在调解过程中，双方均表示自行协商解决。2、被告提及的近六年来自己的工资卡及收入全部交给原告保管，表示扣除这几年的日常开支外，要求原告再给付自己50000元，而原告则表示否认，称被告只是将2009年5-6月份的工资卡交给自己，但工资卡上根本没有钱。3、庭审前，本院曾对原、被告进行过调解，在调解过程中被告口头申请要求查询原告帐户是否有存款。本院通过本县农村合作银行丁栅支行查询，证实原告无存款记录；而同时本院也查询了被告帐户存款。现根据该支行提供的数据证实，截止2010年8月9日，被告个人帐户存款为20010元。后在第二次调解过程中，原告对该20010元表示放弃自己应得的份额，全部归被告所有。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后在共同生活中，由于因家庭生活琐事等原因时有争执。特别是近一年多来，原告曾先后三次起诉要求离婚，但经本院判决不准离婚和裁定撤诉后，双方仍未和好，且又分居生活，影响了家庭和睦，致使夫妻感情日益恶化以致彻底破裂。现原告再次诉请离婚，符合我国婚姻法第三十二条第三款第（五）项，即“其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应判决准予双方离婚。原、被告婚生子宜随被告生活，原告应给付抚养费。原告请求的财产分割，除承包的森林，现双方表示自行协商解决外，对于其四川老家的房屋，考虑是被告父母赠送，系不动产，且双方又未提交相关权属证明，故该两间房屋在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告孙某甲离婚。
二、婚生子孙永钊随被告生活，由原告自本判决生效当月起
三、每月贴补生活费200元，给付日期以生效当月起的第一个月给付，期限为每半年给付一次，至其子独立生活止；教育费、医疗费（凭有效发票结算）由原、被告各承担50%。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇一〇年九月十五日
书记员 曹律
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01051号
申请执行人宽甸满族自治县步达远镇农机服务站
法定代表人孟庆德，系该站站长。
委托代理人孟繁晶
被执行人房克龙
申请执行人宽甸满族自治县步达远镇农机服务站与被执行人房克龙卖卖合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）宽民二初字第01251号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宽甸满族自治县步达远镇农机服务站于2014年9月2日向本院提出执行申请，要求给付加油款6000元。
本案在执行过程中，被执行人房克龙已履行给付义务，此案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民二初字第01251号民事调解执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建生
二〇一四年十月十六日
书记员 潘孝春
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初836号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人方栋，男，1978年2月20日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业，住沈阳市浑南区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月2日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，同年11月17日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人方栋犯诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉，被告人方栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年8月至2016年1月期间，被告人方栋谎称能为被害人徐某之女办理东陵区地税局的工作，在沈阳市沈河区、浑南区等地，共计向徐某骗取人民币18720元。案发前归还徐某975元。2017年11月，公安机关将方栋抓获。
审理过程中，被告人方栋全部返赃，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人方栋在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，保证书，汇款凭证，谅解书，收条，被害人徐某的陈述，被告人方栋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方栋以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人方栋犯诈骗罪罪名成立。被告人方栋如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人方栋全部返赃并获得被害人谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人方栋系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人方栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员蔡云
二○一八年一月十五日
书记员武鑫岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初836号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人方栋，男，1978年2月20日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无职业，住沈阳市浑南区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月2日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，同年11月17日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]685号起诉书指控被告人方栋犯诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳、焦梓出庭支持公诉，被告人方栋到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年8月至2016年1月期间，被告人方栋谎称能为被害人徐某之女办理东陵区地税局的工作，在沈阳市沈河区、浑南区等地，共计向徐某骗取人民币18720元。案发前归还徐某975元。2017年11月，公安机关将方栋抓获。审理过程中，被告人方栋全部返赃，并获得被害人谅解。上述事实，被告人方栋在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，保证书，汇款凭证，谅解书，收条，被害人徐某的陈述，被告人方栋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方栋以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人方栋犯诈骗罪罪名成立。被告人方栋如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人方栋全部返赃并获得被害人谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人方栋系初犯偶犯，认罪悔罪，其居住地司法局同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人方栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡云二○一八年一月十五日书记员武鑫岐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1118号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告李中秀，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉李中秀借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费75元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年七月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1118号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人李中秀，男，1958年11月25日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告李中秀借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告李中秀在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李中秀在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800414836.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年三月一日
书 记 员 韩 超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2012号
申请执行人崔建虎。
被执行人西安市宏府房地产开发有限责任公司。
申请执行人崔建虎与被执行人西安市宏府房地产开发有限责任公司拆迁安置纠纷一案，西安市中级人民法院（2002）西民一终字第178号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市宏府房地产开发有限责任公司应给申请执行人在本市西大街就地安置营业用房89.78平方米，安置非住宅办公用房40.64平方米，但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议。被执行人西安市宏府房地产开发有限责任公司于2018年3月16日前给申请人崔建虎在西大街安定广场3号楼E5、E6、E7、E8往南延审90平方米作为安置营业用房。双方同意按和解协议履行，申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执2012号案件终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 刘海亮
执行员 王 谦
二〇一八年二月六日
书记员 张家豪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执2012号申请执行人崔建虎。被执行人西安市宏府房地产开发有限责任公司。申请执行人崔建虎与被执行人西安市宏府房地产开发有限责任公司拆迁安置纠纷一案，西安市中级人民法院（2002）西民一终字第178号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市宏府房地产开发有限责任公司应给申请执行人在本市西大街就地安置营业用房89.78平方米，安置非住宅办公用房40.64平方米，但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议。被执行人西安市宏府房地产开发有限责任公司于2018年3月16日前给申请人崔建虎在西大街安定广场3号楼E5、E6、E7、E8往南延审90平方米作为安置营业用房。双方同意按和解协议履行，申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0104执2012号案件终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  杨兴龙执行员  刘海亮执行员  王 谦二〇一八年二月六日书记员  张家豪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7118号
原告：雷传仓，男，1972年11月20日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王清坤，男，1948年10月9日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：黄德平，男，1981年10月21日出生，汉族，住南京市。
被告：张新，男，1987年10月13日出生，汉族，住徐州市丰县。
被告：鹿光，男，1990年12月6日出生，汉族，住徐州市丰县。
本院在审理原告雷传仓诉被告黄德平等身体权纠纷一案中，原告雷传仓于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷传仓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告雷传仓撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告雷传仓负担。
审判长 刘家云
审判员 黑长保
审判员 傅顺国
二〇一八年五月十四日
书记员 戴艳蕾
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第179号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：胡某甲，男，汉族，初中肄业，个体户。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月4日被舞钢市公安局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人：梁明耀，河南应都律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、闫甲凡出庭支持公诉，胡某甲及其辩护人梁明耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2014年7月4日下午，王某甲和其妻子高某甲、父亲王某乙，与胡某甲、陈某甲发生纠纷，引起双方厮打，厮打过程中胡某甲用锥子将高某甲、王某甲、王某乙、王某丙扎伤。后经鉴定：高某甲的伤情为轻伤二级，王某甲、王某乙的伤情为轻微伤。并当庭出示了有关书证；受害人陈述；鉴定意见；证人证言；被告人供述与辩解。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人胡某甲的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人胡某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，胡某甲犯罪后在家等待公安机关人员的到来，到案后如实供述犯罪事实，属自首。
经审理查明，2014年7月4日下午15时许，在舞钢市武功乡武功街南头“万村千乡”超市门前公路南侧卖西瓜的王某甲和其妻子高某甲、父亲王某乙，与南侧胡同内经营面粉加工厂的胡某甲、陈某甲发生纠纷，引起双方厮打，厮打过程中胡某甲用自制的锥子将高某甲、王某甲、王某乙、王某丙扎伤。后经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定：高某甲的伤情为轻伤二级，王某甲、王某乙的伤情为轻微伤。在诉讼过程中，经本院主持调解，胡某甲与受害人高某甲、王某甲、王某乙、王某丙达成和解协议，受害人对胡某甲表示谅解。
上述事实有物证；扣押清单、物品照片；书证；鉴定意见；证人陈某甲、陈贺来、范志英证言；被害人高某甲、王某甲、王某丙、王某乙陈述；和解协议书；被告人的供述与辩解等证据在卷佐证。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省舞钢市人民检察院指控被告人胡某甲犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。对其辩护人提出的胡某甲构成自首的辩护理由，经查，本案是公安人员在接到报警后到胡某甲家中将其带到公安机关的，胡某甲缺乏到案的主动性，故其辩护人认为胡某甲构成自首的理由不成立，本院不予采纳。鉴于胡某甲到案后如实供述犯罪事实，且家属能积极赔偿受害人的损失，并取得受害人的谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张红鸽
代理审判员 范黎明
人民陪审员 蒋小燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张丹丹
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第179号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人郎某某，男，1978年12月6日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月13日被舞阳县公安局取保候审，2014年9月23日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉。被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2014年9月12日22时许，被告人郎某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行至舞阳县城东关农贸市场大棚内东西路上时被民警查获。经检验，被告人郎某某血中酒精含量为90mg／100ml.
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郎一某、郎二某证言、血样提取登记表、检验报告、户籍及无前科证明、案件侦破经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2014年12月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 金 乐
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨蕾（兼）
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执复12号
复议申请人（被执行人）：贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司。
住所地：贵州省毕节市七星关区政协大楼。
法定代表人：戴春晖，该公司经理。
组织机构代码：55191238-0。
申请执行人：杨学友，男，1954年6月14日出生，贵州省毕节市人，住七星关区。
申请执行人：赵玉琴，女，1968年6月8日出生，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人：毕节市博宇煤气有限公司。
住所地：毕节市七星关区市西办事处环南社区杉树林。
法定代表人：冉金桥，该公司经理。
组织机构代码：10001037-3。
贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司不服毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执异14号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司向毕节市七星关区人民法院提出异议称：第一，2010年3月14日毕节市人民政府与贵州燃气集团有限责任公司签订《毕节市城市管道燃气项目合作框架协议》第二条第3点“对毕节博宇煤气公司的不良资产和债权债务由甲方（毕节市人民政府）协调处理”。第二，2010年3月27日毕市府（2010）29号《关于研究毕节市燃气有限责任公司托管博宇煤气公司相关问题的会议纪要》第三条“成立博宇煤气公司清产核资工作组，负责清产核资、拖欠工资、养老保险、安装费及煤炭费核准、资产重组相关工作，相关债权债务问题待清产核资工作结束后处理”。第三，毕节市人民政府派驻工作人员原市博宇煤气公司副董事长李郁铭负责进行处理和解决原博宇煤气公司所遗留的问题。根据上述三点说明，我司不负责市博宇煤气公司的债权债务。
七星关区人民法院查明：2010年3月14日，原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）与贵州燃气（集团）有限责任公司签订《毕节市城市管道燃气项目合作框架协议》：通过企业重组，建立新的企业，发展城市管道煤气。甲乙双方共同组建工作小组，积极开展毕节市博宇煤气公司的兼并或重组，由贵州燃气（集团）有限责任公司投资1000万元成立子公司即贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司，负责与毕节市博宇煤气公司的重组及过渡期间生产和安全。2010年3月27日，毕节市人民政府专题会议纪要以毕市府专议（2010）29号决定：从2010年4月1日起，由贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司托管毕节市博宇煤气有限公司。托管期间，相应的生产和安全管理责任等由毕节燃气公司负责，生产经营费用由毕节燃气公司承担，相应的人事、财务等的管理权利属于毕节燃气公司，相关债权债务待清产核资工作结束后处理。但从2010年至今，工作组的清算核资工作还未结束。贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司托管毕节市博宇煤气有限公司，而且相关的生产、经营、人事、财务等管理权利属贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司。
七星关区人民法院认为，贵州燃气（集团）有限责任公司已对毕节市博宇煤气有限公司兼并或重组，毕节市博宇煤气有限公司原债务应由其成立的公司贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司承担。因此，异议人贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司的异议理由不成立。据此裁定驳回贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司的执行异议。
复议申请人贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司不服，向本院申请复议，请求撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2016）黔0502执645号执行裁定书和（2017）黔0502执异14号执行裁定。
事实与理由：申请人不属于本案的被执行主体，毕节市七星关区人民法院作出将申请人变更为本案的被执行人来承担本案判决义务的裁定于法无据。1、毕节市博宇煤气有限公司（以下简称博宇公司）至今仍在清算阶段，申请人与博宇公司之间并未发生重组或者兼并，申请人对博宇公司仅仅是托管关系。2、申请人对博宇公司托管期间，只对托管期间的生产、安全管理负责，博宇公司托管前的不良资产或者债务由毕节市人民政府处理，代博宇公司清产核资完毕后才能处理。3、现在博宇公司处于资产清算期间，毕节市人民政府成立了清产核资工作组处理相关事宜，在申请人对博宇公司的托管期间，博宇公司托管前的财务一直由清算组在进行清算监管。
本院查明，经工商登记查询，毕节市博宇煤气有限公司现登记为有限责任公司（国有控股）。本院查明的其余事实与七星关区人民法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”根据上述规定，裁定变更被执行人的前提是作为被执行人的法人终止，而本案的被执行人毕节市博宇煤气有限公司并未终止，其法人资格并未消灭。故异议裁定认定贵州燃气（集团）有限责任公司已对毕节市博宇煤气有限公司兼并或重组，从而认为毕节市博宇煤气有限公司原债务应由贵州燃气（集团）有限责任公司成立的贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司承担不当。七星关区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条将贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司变更为被执行人适用法律错误。
综上所述，七星关区人民法院作出的异议裁定认定事实错误，变更被执行人的执行裁定适用法律错误，上述两个裁定均应当予以撤销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执异14号执行裁定；
二、撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执645号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年六月二日
书记员 吕 杰
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初806号
原告：吴水平，女，汉族，1970年6月7日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
委托代理人：曹小军，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：胡南星，男，汉族，1963年8月15日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
原告吴水平诉被告胡南星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告吴水平及其委托代理人曹小军到庭参加了诉讼，被告胡南星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴水平诉请，一是要求被告偿还原告借款本金人民币40000元，并支付利息29600元（按月息2%自2014年8月9日暂计算至2017年9月8日，之后利息计算至借款本金还清之日止）；二是本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包工程向原告借款用于周转。原告于2012年6月9日将40000元借给被告，同时被告向原告出具了一份40000元的借条，并在借条上约定按月息两分支付利息，被告借款后，按时支付了双方约定的利息�2014年8月，之后的利息及本金一直未支付。原告多次催讨借款及利息，被告一直以手头难以周转予以推拖。原告遂起诉至法院，被告胡南星未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡南星因生意周转需要，于2012年6月9日向原告吴水平借款人民币40000元，原告吴水平通过银行转账方式将借款39200元汇至向被告胡南星账户，被告胡南星将首月利息800元一并计算向原告吴水平出具借条，载明：“借到吴水平人民币肆万元整。借到人胡南星，2012年6月9日（备注月息2分）”。双方未书面约定借款期限。庭审中，被告吴水平称借条中“备注月息2分”系原告吴水平书写，结合原告吴水平银行流水认定，被告胡南星多次通过银行转账方式按月归还原告利息款800元，据此可以认定双方约定按照月利率2%计付利息，结合双方的利息支付方式，有通过银行转账方式及现金交付方式，按照银行流水，可以认定被告胡南星已经支付利息至2014年12月18日。之后，经原告吴水平催讨，被告胡南星未归还原告本金及利息。
上述事实，有原告吴水平提交的借条原件一张、银行转账流水六张及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告吴水平将借款出借给被告胡南星并出具借条，双方未书面约定还款期限，被告胡南星在原告吴水平催讨后，在合理期间应主动履行法律义务，故被告胡南星的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款本�实际借款金额为39200元。虽然原告吴水平自认借条中书面约定的按照月利率2%计算利息系其自书，但结合双方的交易记录来看，被告胡南星确实按照月利率2%计付利息，对此本院认定双方借款利率为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以认可，被告胡南星实际支付利息至2014年12月18日，故利息计算以本金39200元从2015年1月9日开始计算，截至结算至起诉之日2017年9月21日，共计产生利息为25401元。综上，本院对原告吴水平诉请要求被告胡南星偿还原告借款本金39200元及利息的诉讼请求，本院予以支持，原告吴水平超出的诉请，因没有法律依据，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡南星于本判决生效之日起七日内偿还原告吴水平借款本金39200元及利息25401元（该利息算至起诉之日2017年9月21日，之后利息按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告吴水平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1540元，由被告胡南星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7840号
原告：项朝升。
被告：吴伟剑。
原告项朝升与被告吴伟剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告项朝升撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告项朝升负担。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 隋倩倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1437号
上诉人（原审原告）：杨学尚，男，1972年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：吴晓成，金博大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张进伟，男，1969年8月27日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐书生、周静，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李宇，男，1969年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
上诉人杨学尚因与上诉人张进伟、被上诉人中十冶集团有限公司、李宇建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民四初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民四初字第23号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市中级人民法院重审。
杨学尚预交的二审案件受理费21072元、张进伟预交的二审案件受理费9249元均予以退回。
审 判 长 张宗敏
审 判 员 林春霞
代理审判员 杨 刚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马亚亚
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1698号
原告:梁艳军，男，1971年7月19日生，汉族，住内黄县。
被告张庆伟，男，成年，汉族，住内黄县。
原告梁艳军与被告张庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告梁艳军在本院依法送达缴纳送费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁艳军撤回起诉处理。
审判员 申学风
二〇一八年四月十日
书记员 刘瑞晓
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初1698号原告:梁艳军，男，1971年7月19日生，汉族，住内黄县。被告张庆伟，男，成年，汉族，住内黄县。原告梁艳军与被告张庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告梁艳军在本院依法送达缴纳送费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁艳军撤回起诉处理。审判员  申学风二〇一八年四月十日书记员  刘瑞晓
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民杨初字第02346号
原告：董某某，女，1991年7月17日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。
被告：崔某某，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告董某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
审判员 刘海峰
二〇一六年一月八日
书记员 张宗良
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02001号
罪犯潘新亮，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输人民法院于2011年11月24日作出（2011）石铁刑初字第42号刑事判决，以被告人潘新亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯潘新亮在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘新亮在服刑期间确有悔改表现，单项表扬不予认定。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘新亮减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月24日起至2016年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 孙世伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11308号
原告：重庆加州物业管理有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
被告：张德沛，男，汉族，1957年9月27日生，住重庆市万州区。
原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司（以下简称加州物管公司）诉被告张德沛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告加州物管公司的委托诉讼代理人刘其军到庭参加了诉讼，被告张德沛经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告加州物管公司提出诉讼请求：1、被告张德沛支付2015年2月1日至2016年7月31日期间的物业服务费共计5909.02元（物业服务费违约金计算至2016年6月30日止为4520.54元）；2、支付2016年1月1日至2016年7月31日期间的车位物业服务费共计560元（车位物业服务费计算至2016年6月30日止为108元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告是中渝·滨江壹号的物业管理服务单位，被告张德沛系该小区x区x栋业主。原告加州物管公司如约履行了义务，而被告自2015年2月起未缴纳物业服务费，自2016年1月起未缴纳车位物业服务费，经多次催收仍未缴纳，故诉至法院。
被告张德沛未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，原告加州物管公司与被告张德沛签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物管公司为被告张德沛所有的位于万州区（江南新区）南滨大道一支路2号A12幢-1层x单元xx室房屋（房屋建筑面积252.53㎡）提供物业服务；物业服务费的收费标准为1.60元/平方米·月（自商品房买卖合同约定交房之日起，两年内按优惠1.30元/平方米·月标准收取），在物业区域内业主自有车位应按照80元/个/月缴纳车位服务费；业主应于每月5-10日主动到原告加州物管公司客户服务中心缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金。被告张德沛自2015年2月至2016年7月未缴纳物业服务费5909.20元（252.53㎡×18个月×1.30元/平方米·月），自2016年1月至2016年7月未缴纳车位服务费560元（80元/个/月×7个月），共计6469.20元。
上述事实，有房屋登记档案、房屋面积分户汇总表、前期物业服务协议、身份证、欠费明细单及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张德沛与原告加州物管公司签订了《前期物业协议》，该协议对原、被告双方均具有约束力。原告已经按约提供物业服务，被告未交纳物业服务费及车位服务费的事实成立，原告要求被告支付所欠费用并支付违约金的请求合法有理，本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为年利率24%。根据《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张德沛给付原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司自2015年2月至2016年7月期间的物业服务费5909.20元元及违约金（违约金计算方式为自应缴费之日起按照年利率24%计算至2016年6月30日）。
二、被告张德沛给付原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司自2016年1月至2016年7月期间的车位服务费560元及违约金（违约金计算方式为自应缴费之日起按照年利率24%计算至2016年6月30日）。
上述条款于在本法律文书生效之日起三日内履行完毕。
三、驳回原告重庆加州物业管理有限公司万州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德沛承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱玉林
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行初346号
原告解永升。
被告莱西市人民政府。
法定代表人姜水清，市长。
委托代理人王化全，莱西市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。
本院在审理原告解永升诉被告莱西市人民政府要求撤销西政复决字【2017】124号行政复议决定一案中，原告解永升自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告解永升撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告解永升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解永升负担。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵洪峰
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执218号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人周宗付，男，汉族，1984年5月28日生，崇阳县人，住，
被执行人邓丽，女，汉族，1988年9月1日生，崇阳县人，住址同上，系周宗付之妻，
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与周宗付、邓丽行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周宗付、邓丽的银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一八年四月十一日
书记员 汪敏文
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执218号申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人周宗付，男，汉族，1984年5月28日生，崇阳县人，住，被执行人邓丽，女，汉族，1988年9月1日生，崇阳县人，住址同上，系周宗付之妻，本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与周宗付、邓丽行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宗付、邓丽的银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一八年四月十一日书记员  汪敏文
泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1562号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：郭立锌，男，回族，1982年4月10日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告郭立锌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以其已经与被告郭立锌协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡元明
二〇一八年五月八日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭淑兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3363号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人，孙晓英，该行董事长。
委托代理人张永喆，男，系该公司职工。
被告邵伟伟，男，生于1984年5月8日，甘肃省宁县人。
被告张武强，男，生于1982年1月17日，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。
被告陈尔端，男，生于1975年3月13日，浙江省苍南县人。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告邵伟伟、张武强、陈尔端借款合同纠纷一案。，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永喆与被告邵伟伟、陈尔端以及被告张武强委托代理人江少榆到庭参加了诉讼，被告张武强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，被告邵伟伟以经营钢材加工为由向我行申请贷款100万元，当日我行与被告邵伟伟签订了《个人借款/保证担保合同》。借款期限为一年，借款到期后，被告邵伟伟以资金周转困难为由向我行申请贷款展期半年，同时董亚军（原告撤诉）、张武强、陈尔端三人均在《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》上签字，同意承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收，被告均借故一再推脱。为维护我行的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院判令1、三被告归还原告借款本金100万元，并按合同约定的利率承担自2015年4月16日至归款之日止的利息；2、本案诉讼费用、执行费用及由此而形成的一切案款费用全部由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、2015年4月16日甘肃省农村信用社借款借据原件一份；
2、同意贷款和承担连带责任承诺书原件一份；
3、个人借款保证担保合同原件一份；
4、甘肃农村信用社贷款发放通知单原件二份；
5、影像照片原件一张；保证担保承诺书原件两份；
6、利息清单一份，借款展期合同、个人借款展期协议原件各一份；
以上证据均用以证明借款事实以及二被告担保事实。
经质证，三被告对原告提交的证据均无异议，予以认定。
被告邵伟伟辩称：原告所讲借款属实，借款人签名也是我本人所签，但是这笔借款不是我自己用了，向银行贷了100万元，陈尔端用了五十万，我之前的合伙人吴孔兵用了五十万，吴孔兵现在下落不明。我没有用钱，而且我现在没有还款能力，我希望陈尔端先把自己用的五十万还了，剩余的五十万等吴孔兵出现了再还。
被告张武强辩称：这笔借款的实际用款人是陈尔端与吴孔兵，且原告对此事实是知情的，原告存在违规发放贷款的行为，故我对这笔贷款不承担担保责任。
被告陈尔端辩称：我在这笔贷款中承担的是一般保证，并非连带保证责任，且在保证期间届满前原告并未向我主张保证责任，故依照法律规定，我的保证责任应当免除。
经审理查明：2015年4月16日，被告邵伟伟以经营钢材加工资金周转为由，向原告申请贷款100万元，当日双方签订了《个人借款/保证担保合同》，被告董亚军、张武强、陈尔端自愿对该笔贷款承担连带保证责任。合同约定借款期限为一年，自2015年4月16日起至2016年4月15日止，按月结息，借款到期，利随本清，年利率为12.32%。借款到期后，被告按约定向原告归还了2016年4月15日前的借款利息，支付借款本金256.37元，被告邵伟伟又以资金周转困难为由，向银行申请贷款展期，双方达成贷款展期协议，展期金额为999743.63元，约定展期期间为2016年4月15日至2017年4月15日，展期年利率为11.214%。被告董亚军、张武强、陈尔端三人以担保人身份均在《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》上签字，同意对展期贷款承担连带保证责任。展期后，被告至今再未归还借款，支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述，《个人借款/保证担保合同》、《保证到保承诺书》、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限归还借款，支付利息。被告邵伟伟以经营钢材加工资金周转为由，向原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请借款，与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，其在不能依约归还借款的情况下，又与原告签订了《借款展期协议》。被告张武强、陈尔端同意对展期贷款继续承担连带保证责任。故被告邵伟伟应依约向原告归还借款、清偿利息。被告张武强、陈尔端对该笔借款承担连带保证责任。庭审过程中，被告张武强辩称原告存在违规发放贷款的行为，因其未提供相关证据证明其主张的事实，故对该主张不予采信。被告陈尔端辩称原告未在担保期间向其主张担保责任，其保证责任应予免除，因其与原告已签订《借款展期协议》，约定展期期间为2016年4月15日至2017年4月15日，原告在借款到期后，于2017年7月3日向法院主张权利，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告邵伟伟向原告庆阳农村商业银行股份有限公司归还借款999743.63元，并按年利率11.214%支付自2016年4月15日至2017年4月15日期间的利息，按逾期利率18.48%计算，支付自2017年4月16日至归款之日止的逾期利息。
2、被告张武强、陈尔端对该笔借款及利息承担连带保证责任。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15177元，由被告邵伟伟、张武强、陈尔端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
代理审判员 吴 立
二〇一七年八月十五日
书 记 员 金 银 兰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1536号
原告临沂市双箭置业有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路孟村工业园。
法定代表人崔宝剑。
被告张庆田。
本院在审理(2014)临兰民初字第7071号原告临沂市双箭置业有限公司与被告张庆田装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值130万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张庆田价值130万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月二十五日
书记员 史运芳
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审29号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，男，职务，局长。
被执行人贾本文，男，1973年3月22日出生，住贵州省。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2018年1月向本院提出申请，要求强制执行2017年1月19日作出的黔桐运罚[2017]7号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以贾本文未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动为由，于2017年1月19日对其作出黔桐运罚[2017]7号《行政处罚决定书》，决定对贾本文罚款10000元，限其自收到该决定书之日起15日内缴纳。贾本文于2017年1月19日向申请人提交了《分期（延期）缴纳罚款申请书》，申请人于同日向贾本文下达了《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意贾本文分期缴纳罚款，缴纳罚款共分2期。贾本文在第二期分期缴纳罚款到期后仍未缴纳剩余罚款，申请人于2017年9月6日作出黔桐运催通[2017]74号催告通知书，于2017年9月8日送达给贾本文。贾本文至今仍欠10000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院申请强制执行的时间已经超出《行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运罚[2017]7号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 周 延
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年二月六日
书记员 成 倩
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2654号
原告：安岳县农村信用合作联社镇子信用社，住所地:安岳县镇子镇交通街211号,组织机构代码：56566806-7。
负责人：唐波，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被告：柳辉，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社镇子信用社与被告柳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社镇子信用社负责人唐波的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告柳辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社镇子信用社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告柳辉于2012年7月16日向原告借款20000元用于生意，月利率8.456‰，逾期则加收50%的罚息。借款到期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告柳辉偿还借款20000元及其利息。
被告柳辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据有原、被告身份资料、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、XX村村委会证明、本院对柳先强的调查笔录，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：2012年7月16日，被告柳辉向原告申请借款20000元，双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2012年7月16日起至2014年7月15日；借款月利率8.456‰，逾期还款在原借款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未按时履行还款付息义务，现被告下落不明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。
综上所述，本院支持原告要求被告归还借款本息的诉讼请求。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳辉于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社镇子信用社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告柳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 孟英学
人民陪审员 陈扬平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 龚 军
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢402号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人管某。
被执行人陈某。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人管某、陈某征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年2月6日作出了玉计生征字（2012）第3-070号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币90000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费90000元。本院于2013年7月16日作出（2013）台玉行审字第39号行政裁定准予强制执行，并于2013年10月10日立案执行，案号为（2013）台玉执非字第38号。
本案在执行过程中，本院于2013年10月12日向被执行人管某、陈某发出执行通知书，责令两被执行人于2013年10月14日前支付执行款人民币90000元，并负担申请执行费1250元。但被执行人未在执行通知书指定的期间履行。经执行调查，未发现两被执行人有登记的房地产和车辆，亦未发现有银行存款等其他财产可供执行。2014年3月14日，双方达成和解协议分期履行；被执行人于当日履行了执行款30000元，并支付了申请执行费1250元。2014年5月20日，申请执行人出具了两被执行人于2014年5月15日自动履行社会抚养费16500元的书面证明，本院和解结案。2016年4月28日，申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，虽然本案两被执行人尚未履行余下执行款43500元，但现申请执行人玉环县卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人玉环县卫生和计划生育局作出的玉计生征字（2012）第3-070号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 娄亮亮
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初217号
原告：施明胜。
委托代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林孔和。
原告施明胜与被告林孔和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法于同年3月18日转为普通程序，并组成合议庭于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告施明胜的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告林孔和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施明胜起诉称：2013年3月24日，被告林孔和因经营需要向债权人黄某借款700000元，债权人黄某通过原告向被告汇款600000元。2013年5月13日，债权人黄某通过原告又向被告汇款200000元。被告取得借款后，一直未偿付任何款项。后原告同名义债权人黄某协商，黄某同意本案借款中的415000元由原告自行向被告主张权利。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金415000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告施明胜在指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条、转账凭证，证明被告向债权人黄某借款700000元以及700000元是由原告汇款给付被告的事实；4、声明，证明债权人黄某认可700000元中有415000元系原告出资的事实。
被告林孔和未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告施明胜申请证人黄某出庭作证，黄某在庭审中陈述：被告林孔和是向黄某借款700000元的，认黄某是债权人。但该笔出借资金属于黄某、原告施明胜及案外人王振宝（音）共同所有。出借涉案借款时，上述三人并未书面约定各自出资比例及将该笔款项以黄某作为名义债权人出借给林孔和等相关事项。出借后，三人亦未对出借资金的各自比例进行结算。本案原告主张的债权金额415000元是黄某与原告两人结算的。
本院认为：经审理，根据借条及黄某证人证言，可以认定涉案借款700000元的实际债权人是案外人黄某。虽然该笔借款是由原告施明胜汇款交付给被告林孔和且该笔出借资金中有部分款项属于原告所有，但原、被告之间并未形成借贷合意，双方并不存在借贷关系。故原告施明胜并非本案适格的起诉主体，本案应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下:
驳回原告施明胜的起诉。
施明胜预交案件受理费7525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 蔡庆塔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6747号
原告：严巨冰。
委托代理人：张晓、吕倩。
被告：包有胜。
被告：陈为芳。
被告：吴萍。
原告严巨冰为与被告包有胜、陈为芳、吴萍民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓到庭参加了诉讼，被告包有胜、陈为芳、吴萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严巨冰起诉称：2013年6月30日，被告包有胜向原告借款120000元，并出具借条一份，约定由借款人承担催讨实现债权的一切费用，并由被告吴萍提供担保。被告包有胜、陈为芳系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈为芳应共同承担。现原告向三被告催讨，三被告至今未还。为此，诉请法院，要求：一、判令被告包有胜、陈为芳归还借款120000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；二、本案代理费5000元由被告包有胜、陈为芳承担（庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求）；三、被告吴萍对上述债务承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告严巨冰向本院提供以下证据：
一、借条（下附收条）1份，用以证明被告包有胜向原告借款120000元，并由被告吴萍提供连带责任保证事实。
二、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告包有胜、陈为芳系夫妻关系，涉案债务系两被告共同债务的事实。
被告包有胜、陈为芳、吴萍未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年6月30日，被告包有胜向原告严巨冰出具借条一份，内容为：“今借到严巨冰现金人民币拾万元整（￥100000.00），借期﹍天。逾期不还，每天按本金的2%收取违约金。若诉讼至法院，借款人必须承担出被借款人律师费、诉讼费等一切费用。管辖法院：东阳市人民法院。”在借条下方附有被告包有胜书写的“今收严巨冰贰万元整，共计壹拾贰万元整”的内容。另，被告包有胜在借条下方附收条一份，载明：“今收到人民币拾万元整（￥100000.00）。”被告吴萍在借条“担保人”处签名，对涉案借款及违约金、律师费等承担连带保证责任，担保期为借款期满起二年。后经原告催讨，被告包有胜、吴萍未归还。另查明：被告包有胜、陈为芳系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被告包有胜向原告借款金额是多少？对此，本院分析如下：借条中虽附有被告包有胜书写的“今收严巨冰贰万元整，共计壹拾贰万元整”的内容，但同时借条下方另附有被告包有胜出具的“今收到人民币拾万元整（￥100000.00）”的收条一份，在收到的借款金额上存有矛盾。即使原告在借款当天交付给被告款项120000元，借条中载明的借款金额也只有100000元，原告仍应就其余款项20000元借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故本院认定：2013年6月30日，被告包有胜向原告借款100000元。其余款项20000元在本案中不作处理，双方如有纠葛，可另行解决。被告包有胜未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告包有胜向原告借款发生在被告包有胜、陈为芳婚姻关系存续期间，且被告包有胜、陈为芳也未能提供证据证明原告与被告包有胜明确约定为被告包有胜的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告包有胜所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。被告吴萍对涉案借款提供连带责任保证，依法应承担相应的保证担保责任。被告吴萍承担保证责任后，有权向主债务人包有胜、陈为芳追偿。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包有胜、陈为芳于本判决生效之日起十日内归还原告严巨冰借款100000元，并支付利息（从2015年11月5日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、被告吴萍对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吴萍承担保证责任后，有权向主债务人包有胜、陈为芳追偿。
四、驳回原告严巨冰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告严巨冰负担280元；由被告包有胜、陈为芳负担1120元，由被告吴萍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 许天瑶
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保132号
申请人：古广恩，男，1968年8月21日出生，回族，住中牟县。
委托代理人：杨瀚峥、白超华，河南昊展律师事务所律师。
被申请人：河南宏业光大建设有限公司，住所地：河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户，统一社会信用代码：91410800173524080R。
法定代表：王爱生。
申请人古广恩于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南宏业光大建设有限公司银行存款2319200元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人古广恩以中煤财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南宏业光大建设有限公司银行存款2319200元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人古广恩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年九月十四日
书记员 张 娟