北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第17477号原告资生堂丽源化妆品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路2号。法定代表人青木淳,董事长。委托代理人玉筱姗，女，1979年10月30日出生。委托代理人张旭，男，1978年6月28日出生。被告王莹，女，1974年11月3日出生。委托代理人梁栋（系王莹之丈夫），1972年11月26日出生。委托代理人张耀午，天津益清律师事务所律师。原告资生堂丽源化妆品有限公司（以下简称：资生堂公司）与被告王莹劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资生堂公司的委托代理人玉筱姗、张旭，被告王莹及其委托代理人梁栋、张耀午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资生堂公司诉称：王莹曾是我公司在天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场（以下简称：新天地广场）欧珀莱柜台的领班，双方签订了劳动合同；王莹的职责为：带领前述柜台的美容顾问开展欧珀莱产品的销售工作、与商场确认核实各项销售数据。经我公司核实，王莹存在擅自修改商场提交的销售确认函等弄虚作假的行为，即在王莹所在柜台当月完成的业绩比我公司的计划高时，王莹会截留当月的部分销售票据，并根据下月的销售情况和销售业绩再将截取的票据涉及的金额录入我公司的销售系统。王莹的上述弄虚作假行为导致我公司向王莹及其所在柜台的美容顾问多支付了数万元的提成，我公司依据员工就业规则与其解除劳动合同的行为合法。我公司不服天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：和平劳人仲委）作出的津和劳仲案字（2015）第1306号仲裁裁决书，请求法院判决：1、我公司无需向王莹支付违法解除劳动合同赔偿金303222.9元；2、本案诉讼费用由王莹承担。被告王莹辩称：我不存在严重违纪的行为，资生堂公司的员工就业规则也不是经过法定的民主程序制定的，资生堂公司与我解除劳动合同的行为是违法的。我同意和平劳人仲委的裁决，不同意资生堂公司的诉讼请求。经审理查明：王莹于1996年7月1日入职资生堂公司，双方签订了劳动合同；2009年6月30日，资生堂公司与王莹签订了无固定期限劳动合同，并约定员工就业规则为该劳动合同的附件。王莹的工作地点为天津市和平区。2015年3月，资生堂公司就王莹所在的柜台的销售数据问题中存在的问题进行了调查。调查过程中，王莹书写并向资生堂公司提交了认识和相关材料，王莹在其中写到：”......在12、1、2份期间，我柜台销售在完成190%的情况下，有121450元留票没有录入POS系统，我们店14年完成销售任务每个月平均都在100%的完成，而14年1、2月份也都超额完成销售100%，而在超额完成销售任务前提下，把剩余甩票留到15年3月份录入，因为3月销售任务高，所以存在这样的心里。其中，12月份甩票金额75085,1月份甩票金额3570,2月份甩票金额21605；合计100260。2013年甩票21190（但小票没有保留），其中12、1、2小票不全，所以甩票金额与留票不符”，”......销售确认书方面：库存金额会以POS为准，销售金额以商场实际销售为准，商场确认后，盖章交给柜台后进行销售金额修改，随月报表上交公司。具体是14年1-12月份至今，进行销售确认函的销售金额修改，初次销售确认书有我填写后，由在店里上班的BC交给商场李主任，李主任交由财务再进行销售金额确认后盖章，返回给柜台之后我再进行销售金额的修改，随月报表上交所属长，由所属长交给公司财务。修改目的：因为有甩票的原因，商场数据会高于POS销售数据，而我们公司销售确认函要求与POS要相符，因此我会将销售确认函进行修改，由商场销售数据改为POS销售数据。”王莹称，其向资生堂公司提交的认识和相关材料是在其领导的威逼利诱下写的，当时其公司承诺不会将其开除；由于资生堂公司会根据销售业绩发完成奖，其修改确认函上的销售金额是为了确保每月完成的销售数据的均衡性，这是资生堂公司默许的做法，已经形成惯例，而且修改确认函上的销售金额的受益者不仅仅只有其一人。2015年6月19日，资生堂公司以王莹”不按照商场实际销售录入POS系统，造成系统数据混乱；多次篡改商场提交资生堂公司的销售确认书中的真实数据”为由，”依据《员工就业规则》第四十九条严重违纪中第26款第4项：'伪造或不如实填写与工作相关的资料'的规定”与王莹解除了劳动合同。王莹离职前12个月的平均工资为7979.55元。2015年8月17日，王莹到和平劳人仲委申请劳动仲裁，要求：资生堂公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金480000元。2015年11月25日，和平劳人仲委作出（2015）第1306号仲裁裁决书，裁决：资生堂公司向王莹支付违法解除劳动合同赔偿金303222.9元；驳回王莹的其他仲裁申请请求。王莹同意和平劳人仲委的裁决；资生堂公司不同意上述裁决，诉至本院。后，王莹在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，要求将本案移送至天津市和平区人民法院审理。在本院依法驳回了王莹的管辖权异议后，王莹上诉至北京市第二中级人民法院，其上诉亦被驳回。庭审中，资生堂公司提交以下证据：1、2014年员工就业规则草案员工意见汇总表、员工就业规则（2014.10版）草案员工确认表，其中后者上有王莹及其他员工的签字，证明其公司的员工就业规则是经过法定的民主程序制定的；2、员工就业规则、员工就业规则认知表，其中，前者上载明：”......第四十九条，严重违纪。......26、弄虚作假或隐瞒不报，包括但不限于以下行为：......（4）伪造或不如实填写与工作相关的资料、报表等文件；......第五十条，处分办法。......3、严重违纪者......，公司可依法与之解除劳动合同”，后者上载明：”......本人已收到并了解2014年10月版员工就业规则中全部内容，在与公司人力资源部充分交流后承认并遵守员工就业规则。员工签字：王莹；确认日期：15.1.1”，证明王莹知晓其公司员工就业规则的内容，其公司有权依据员工就业规则的相关规定与王莹解除劳动合同；3、SLC严重违纪过失单，证明其公司与王莹解除劳动合同已征得了工会的同意。王莹对证据1中员工就业规则（2014.10版）草案员工确认表上其签字的真实性认可，对2014年员工就业规则草案员工意见汇总表的真实性不认可，对该组证据的证明目的不认可，称资生堂公司制定员工就业规则时未征求其意见；对证据2称员工就业规则认知表上的签字是其本人所签，但其未见过员工就业规则，故对该组证据的证明目的不认可；对证据3的真实性和证明目的均不认可。王莹提交以下证据：1、重要通知打印件、销售数据EXCEL表打印件、电子邮件打印件、事件调查照片、笔记照片、证人姜某的证言、证人宋某的证言，证明修改销售数据是资生堂公司的要求和惯例，资生堂公司与其解除劳动合同的行为是违法的；2、谈话录音光盘及其书面整理材料，证明其向资生堂公司提交的认识和材料是在其领导的威逼利诱下写的，其领导曾承诺过不再追究其相关责任。资生堂公司对证据1和证据2的真实性和证明目的均不认可。以上事实，有劳动合同书、LBC岗位说明书、确认函、销售统计表、材料、认识、销售金额明细表、业绩提成统计表、2014年员工就业规则草案员工意见汇总表、员工就业规则（2014.10版）草案员工确认表、员工就业规则、员工就业规则认知表、SLC严重违纪过失单、解除劳动合同通知书、EMS快递单、重要通知打印件、销售数据EXCEL表打印件、电子邮件打印件、事件调查照片、笔记照片、谈话录音光盘及其书面整理材料、证人姜某的证言、证人宋某的证言、（2015）第1306号仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，王莹存在长期、多次修改实际销售数据的行为，资生堂公司于2015年6月19日以王莹”不按照商场实际销售录入POS系统，造成系统数据混乱；多次篡改商场提交资生堂公司的销售确认书中的真实数据”为由，”依据《员工就业规则》第四十九条严重违纪中第26款第4项：'伪造或不如实填写与工作相关的资料'的规定”与王莹解除了劳动合同。资生堂公司主张其公司的员工就业规则是经过法定民主程序制定的，且其公司已将员工就业规则告知了王莹，其公司有权依据员工就业规则与王莹解除劳动合同，并提交2014年员工就业规则草案员工意见汇总表、员工就业规则（2014.10版）草案员工确认表、员工就业规则、员工就业规则认知表等证据材料加以证明。虽然王莹对员工就业规则草案员工意见汇总表的真实性不认可，并称其未见过员工就业规则，但王莹对员工就业规则（2014.10版）草案员工确认表和员工就业规则认知表上的其签名的真实性认可，且双方已在无固定期限劳动合同中约定员工就业规则为该劳动合同的附件，故本院认定资生堂公司有权依据员工就业规则对王莹进行管理。资生堂公司主张其公司与王莹解除劳动合同已征得了工会的同意，并提交SLC严重违纪过失单加以证明。虽然王莹对上述证据的真实性和证明目的均不认可，称其向资生堂公司提交的认识和材料是在其领导的威逼利诱下写的，其领导曾承诺过不再追究其相关责任，修改销售数据是资生堂公司的要求和惯例，资生堂公司与其解除劳动合同的行为是违法的，并提交重要通知打印件、销售数据EXCEL表打印件、电子邮件打印件、事件调查照片、笔记照片、证人姜某的证言、证人宋某的证言、谈话录音光盘及其书面整理材料等证据材料加以证明，但上述证据材料不足以证明王莹的相应主张，资生堂公司对上述证据的证明目的亦不认可，王莹应承担举证不能的法律后果，故对王莹的相应主张，本院不予采信。综上，本院认定，资生堂公司与王莹解除劳动合同的行为符合法律和其公司规章制度的规定，资生堂公司无需向王莹支付违法解除劳动合同赔偿金。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告资生堂丽源化妆品有限公司无需向被告王莹支付违法解除劳动合同赔偿金三十万零三千二百二十二元九角。案件受理费五元，由被告王莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毛希彤二〇一六年七月十四日书记员  石英慧-2--1-