wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2993号原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。统一社会信用代码：91130230589680802H。法定代表人：赵康，该公司经理。委托诉讼代理人：孙兆春，男，1968年10月22日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。被告：孙会茹，女，1972年8月1日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告孙会茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司委托诉讼代理人孙兆春与被告孙会茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告孙会茹支付物业费1959元，收取相应的滞纳金并承担诉讼费用。事实和理由：被告孙会茹是我公司服务的业主，居住在京都公馆小区1号楼2单元1102室。面积139.50㎡，物业费1.17元/㎡。我公司按照物业服务的相关规定，与被告签署了公共契约和临时管理规约，管理京都公馆小区。我公司按照相互的约定完成了物业服务义务，依据签署的内容，被告应当支付物业费，逾期不交纳的从2016年1月1日按日百分之零点五支付滞纳金。2016年1月1日至2016年12月31日被告拖欠物业费人民币1959元。我公司多次催要物业费及滞纳金，但被告一直未付，被告违反了合同的约定，拒不支付物业费及滞纳金，侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告支付物业费。被告孙会茹辩称，一、小区安全问题：1.自2015年初领钥匙的时候我们就按每平米1.17元交的物业费，那时候小区保安2-3个人，夜里没人值班、没人巡逻，现在4个人有的年龄60多岁身体素质明显不行，让业主很没有安全感。2.1号楼2单元门禁只是摆设，线是坏的，还有的家里电话多次跟物业说也没给安装，电梯里监控到现在也没给安装。3.晚上小区里边的灯度数都非常低，很昏暗，夜里小区里无论发生什么事情，门卫那里的监控根本看不出、也看不清。大门口的灯也从来都是一边亮一边不亮，小区小广场上地砖都坏了，坑洼不平，小孩儿们在那里玩也不安全。二、绿化和卫生问题：1.小区绿化确实不成样子，从春天一直到现在都杂草丛生，有的树木已经枯死也没有给及时换种。2.每层电梯门口电表箱和水表箱的门上全是乱涂乱写的小广告。3.进出门的门框、墙壁破损严重，看起来就像破旧的老楼，让业主心里很不舒畅。4.保洁员几乎没有擦过楼梯扶手，三年来更没有擦过窗户、玻璃、窗台。三、小区收费问题：1.根据小区里公开的收费标准和项目构成大牌子上明确的物业收费标准。第一条里边就包括消防系统、安保系统、配电器系统、给排水系统及其他机构设备，机器装置及设施等，但是，小区门口装的拦车杆是物业让业主每辆车必须买一个卡40元，还是那种必须停车坐车里把卡拿出窗外贴近贴卡处才起杆，这套设施是不是应该在1.17元的物业费里。2.收费标准里包含了公共用水的支出，如公共照明、电梯、二次加压泵等，但是，我们2015年除了交物业费以外，额外又交了500元的公共用电，500元去了哪里？综上所述事实，物业公司连最基本的服务都没有做到，所以业主为了维护自身合法权益，有权要求物业达到服务标准再交物业费，并且退回500元公用电费钱，对于物业公司标准收费却没有达到标准服务的行为，请法官予以明察，公平公正的做出裁决。本院经审理认定事实如下，2013年4月17日，曹妃甸区京都公馆小区建设单位与原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司签订《前期物业服务委托合同》，依法聘请原告负责京都公馆小区物业管理服务工作。2013年11月18日，被告孙会茹与京都公馆小区建设单位签订《商品房买卖合同》，购买了京都公馆小区1号楼2单元1102室房屋一套，建筑面积139.5平方米。上述两份合同均对京都公馆小区前期物业服务作出了规定，物业收费标准：高层住宅1.17元/月·平方米（建筑面积），由物业管理企业按年收取。2015年1月15日，被告从原告处领取所购房屋的钥匙，房屋开始交付使用，被告交纳了2015年度的物业费。2016年1月1日至2016年12月31日，被告在享受原告提供的物业服务之后未履行交纳物业费的义务，经原告多次催要，仍拖欠原告2016年度物业费1959元（139.5平方米×1.17元/月·平方米×12个月=1959元）。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，京都公馆小区建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对被告具有约束力。依照《物业管理条例》第四十一条，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中被告拖欠原告物业费超过10个月，应当承担相应的违约责任，但鉴于原告在物业服务中亦存在服务不及时、不到位的情况，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告孙会茹于本判决生效后十日内向原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司交纳物业费1959元。二、驳回原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙会茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王斌二〇一七年十一月七日书记员  袁婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8301号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人：李晓虹。
委托代理人（特别授权代理）孟淑秀、徐沈斌，均系浙江中行律师事务所律师。
被告：包国荣，男，1970年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告包国荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币透支款本金人民币142636.01元，及截至2017年6月17日的利息18202.21元，合计人民币160838.22元。2017年6月17日以后的利息按约定计付至借款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年月，被告向原告申办龙卡信用卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守龙卡信用卡领用协议等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放卡一张，卡号为43×××75，此后，被告多次使用该信用卡消费，截止2017年6月17日，被告尚欠信用卡透支款本金142636.01元，利息18202.21元，合计160838.22元未归还。以上款项经原告多次催付后被告却拒不偿还。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 丹
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1372号
原告安徽信盟装备股份有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园藕塘路22号。
法定代表人樊增辉，董事长。
委托诉讼代理人毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告皇明太阳能股份有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道。
法定代表人黄鸣，董事长。
原告安徽信盟装备股份有限公司诉被告皇明太阳能股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。安徽信盟装备股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，安徽信盟装备股份有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许安徽信盟装备股份有限公司撤诉。
案件受理费10024元，减半收取5012元，由安徽信盟装备股份有限公司负担。
审 判 长 吕 莹
人民陪审员 孙洪军
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李香颖
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执273号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被执行人赵荣君，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。
被执行人赵荣杰，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。
本院依法受理的巴彦农村信用合作联社申请执行赵荣君、赵荣杰融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初2226号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人赵荣君、赵荣杰履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人赵荣君、赵荣杰进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执273号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 孙彦龙
审判员 唐林祥
二〇一七年六月二十九日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执273号申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人刘庆柯，职务理事长。被执行人赵荣君，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。被执行人赵荣杰，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。本院依法受理的巴彦农村信用合作联社申请执行赵荣君、赵荣杰融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初2226号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人赵荣君、赵荣杰履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人赵荣君、赵荣杰进行财产调查，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执273号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白彦超审判员  孙彦龙审判员  唐林祥二〇一七年六月二十九日书记员  王智义
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1235号
申请执行人：张耀雄。
被执行人：杨文科。
被执行人：吕正鸿。
本院在执行申请执行人张耀雄与被执行人杨文科、吕正鸿健康权纠纷一案中，经查，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3534号民事判决书，被执行人杨文科、吕正鸿应支付申请执行人张耀雄案件款12094.08元，应缴纳案件诉讼费56元、执行费81.41元。现查明，被执行人杨文科、吕正鸿在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文科、吕正鸿的银行存款12231.49元（其中案件款12094.18元、诉讼费56元、执行费81.41元）。
本裁定立即执行。
审 判 员 李孝平
二〇一七年八月二十一日
法官助理 刘 平
书 记 员 张 磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执1235号申请执行人：张耀雄。被执行人：杨文科。被执行人：吕正鸿。本院在执行申请执行人张耀雄与被执行人杨文科、吕正鸿健康权纠纷一案中，经查，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初3534号民事判决书，被执行人杨文科、吕正鸿应支付申请执行人张耀雄案件款12094.08元，应缴纳案件诉讼费56元、执行费81.41元。现查明，被执行人杨文科、吕正鸿在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨文科、吕正鸿的银行存款12231.49元（其中案件款12094.18元、诉讼费56元、执行费81.41元）。本裁定立即执行。审 判 员 李孝平二〇一七年八月二十一日法官助理 刘 平书 记 员 张 磊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第343号
原告泸州好友运业有限公司。
法定代表人刘胜芳，该公司经理。
被告王军，男，生于1975年8月6日，汉族。
本院在审理原告泸州好友运业有限公司与被告王军挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州好友运业有限公司撤回对被告王军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州好友运业有限公司承担。
审判员 阮 蓉
二〇一五年三月九日
书记员 蹇鹏伟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执237号
申请执行人樊小猛，男，1973年12月12日出生，汉族。
被执行人西安中天混凝土有限公司。
法定代表人马恩院。
申请执行人樊小猛依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初851号民事判决书,于2016年1月3日向本院申请执行，要求被执行人西安中天混凝土有限公司支付货款1256117.1元及逾期利息，诉讼费17396元。本院于同日立案执行。
本院在执行樊小猛与西安中天混凝土有限公司合同纠纷一案中，因被执行人西安中天混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安中天混凝土有限公司在银行存款1288648.1元及逾期利息(含执行费15135元)；
或扣留、提取被执行人西安中天混凝土有限公司与上述价值相等之收入；
或查封被执行人西安中天混凝土有限公司与上述价值相等之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年二月九日
书记员 王 珺
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第112号
原告王国力，男，汉族，1969年9月26日生，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被告洮南市种畜场。
法定代表人邬家恺。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
委托代理人潘威，副场长。
原告王国力诉被告洮南市种畜场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王国力、委托代理人赵辉，被告委托代理人杨润东、潘威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月24日，被告单位以答复意见的方式依法确认原告是本单位职工，要求交纳相关费用后，在2013年后以职工身份同一分配土地。2010年原告履行交款义务后，被告在2014年春全场职工重新分配土地时，拒绝承认原告职工身份，拒绝为原告提供职工责任田耕地1公顷，承包田1公顷。2014年4月9日经洮南市劳动人事争议仲裁委员会劳人仲不字2014第1号通知书不予受理，并告知起诉至洮南市法院，为维护原告的合法权益，要求依法判令被告向原告提供职工待遇，提供职工责任田1公顷，承包田1公顷。并承担诉讼费用。
被告辩称：1、原告不是我场职工，不应享受我场职工的任何待遇。2、经我场职工大会表决，本轮土地承包的情况是职工责任田每人一公顷，本场职工或者家属口粮田1.5亩。责任田和口粮田分完后，剩余的分到口粮田或者责任田的职工按人口，每人平觉分承包田3亩。承包田因地而异。原告的主张无事实及法律依据，应驳回。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方对被告单位职工每人应分得责任田1公顷、承包田0.3公顷的事实没有异议。双方争议点焦点是：原告是否是被告单位职工，运营否享受职工待遇，即分得责任田1公顷，承包田0.3公顷。
庭审原告为证明自己的主张，提供了1、洮南市种畜场关于种畜场职工上访的答复意见，证明被告单位承认原告的职工身份，承诺原告享受职工待遇。2、原告向被告单位交款的收据两张，其中公益事业费收据4900.00元，保职费7000.00元，证明原告和被告单位已经建立劳动关系，履行劳动义务，应享受职工待遇。3、仲裁委员会不予受理通知书，证明本案诉讼程序合法。被告质证：答复意见中原告的名字是“王国利”，与档案一致，但与原告身份证号不一致。原告不是我场证实职工，是通过个人关系在我场建立的职工档案，随后调走，且一直未享受任何职工待遇；让原告在答复意见中签字，是因为领导不了解情况。对原告提供的收据真实性无异议，对证明的事实有异议，当时领导不了解情况，收错了，愿意承担相应的责任。对不予受理通知书的真实性无异议，但这份通知书中的王国力非档案中的人，无法证明原告与我场建立劳动关系。我场分的责任田具有工资性，其他承包地具有一定的福利性，因此我场职工发生劳动纠纷应属于劳动仲裁范围，劳动仲裁委员会不予受理，法院受理本案无法律依据。被告提供了洮南市畜牧场职工大会表决结果，证明本场大会表决不应给原告分地。2、安置农、林、牧、渔业工人审批表，档案中照片是原告，但王国利的名字及出生年月日与本案原告不一致不是同一人，证明该档案室虚假的，本案原告真实年龄没有资格条件办理职工档案，当时原则上本场职工子女才符合安置条件故本案原告不是本场职工。原告对被告提供的证据发表了质证意见，认为，职工大会表决结果本身就已经承认了原告的职工身份，该表去取消原告的劳动待遇无效。工人审批表是被告单位填写，存在错误应由被告单位承担责任。王国利与交款收据相符，且照片与本案原告一致，故本案原告是被告单位职工。
综合原被告的举证及质证意见，做如下分析确认：1996年10月30日，被告单位为原告办理了安置农、林、牧、渔业工人审批手续，在“安置农、林、牧、渔业工人审批表”中虽然有些信息填写有误，但其中的照片、以及后来被告单位的答复意见，交款收据，表决结果等一系列的证据，可以认定，该审批表中的“王国利”与收据中的“王国利、王国立”、不予受理通知书中的“王国力”均未本案原告王国力。据此认定原告王国力确为被告单位职工。劳动法第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。……”、第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。本案中，被告单位为每位职工分得的1公顷责任田具有工资的性质，0.3公顷的承包田具有福利性，原告作为被告单位的职工，理应给予同等的待遇。且被告单位在答复意见中也明确作出了承诺，但在原告履行了被告要求交款义务后，被告又以职工大会表决的理由不履行作为用人单位的法定义务。故被告的辩解意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：
被告洮南市种畜场给予原告与其他职工相同的待遇，即从2014年开始向原告提供1公顷责任田，0.3公顷承包田，直至与其他职工下轮土地承包调整时。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘慧
二〇一四年六月十二日
书记员 林木
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第112号
原告王国力，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被告洮南市种畜场。
法定代表人邬家恺。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
委托代理人潘威。
原告王国力诉被告洮南市种畜场劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告王国力、委托代理人赵辉，被告洮南市种畜场委托代理人杨润东、潘威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月24日，被告单位以答复意见的方式依法确认原告是本单位职工，要求交纳相关费用后，在2013年后以职工身份同一分配土地。2010年原告履行交款义务后，被告在2014年春全场职工重新分配土地时，拒绝承认原告职工身份，拒绝为原告提供职工责任田耕地1公顷，承包田1公顷。2014年4月9日经洮南市劳动人事争议仲裁委员会劳人仲不字2014第1号通知书不予受理，并告知起诉至洮南市法院，为维护原告的合法权益，要求依法判令被告向原告提供职工待遇，提供职工责任田1公顷，承包田1公顷。并承担诉讼费用。
被告辩称：1、原告不是我场职工，不应享受我场职工的任何待遇。2、经我场职工大会表决，本轮土地承包的情况是职工责任田每人一公顷，本场职工或者家属口粮田1.5亩。责任田和口粮田分完后，剩余的分到口粮田或者责任田的职工按人口，每人平均分承包田3亩。承包田因地而异。原告的主张无事实及法律依据，应驳回。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方对被告单位职工每人应分得责任田1公顷、承包田0.3公顷的事实没有异议。双方争议焦点是：原告是否是被告单位职工，应否享受职工待遇，即分得责任田1公顷，承包田0.3公顷。
庭审原告为证明自己的主张，提供了1、洮南市种畜场关于种畜场职工上访的答复意见，证明被告单位承认原告的职工身份，承诺原告享受职工待遇。2、原告向被告单位交款的收据两张，其中公益事业费收据4900.00元，保职费7000.00元，证明原告和被告单位已经建立劳动关系，履行劳动义务，应享受职工待遇。3、仲裁委员会不予受理通知书，证明本案诉讼程序合法。被告质证：答复意见中原告的名字是“王国利”，与档案一致，但与原告身份证不一致。原告不是我场正式职工，是通过个人关系在我场建立的职工档案，随后调走，且一直未享受任何职工待遇；让原告在答复意见中签字，是因为领导不了解情况。对原告提供的收据真实性无异议，对证明的事实有异议，当时领导不了解情况，收错了，愿意承担相应的责任。对不予受理通知书的真实性无异议，但这份通知书中的王国力非档案中的人，无法证明原告与我场建立劳动关系。我场分的责任田具有工资性，其他承包地具有一定的福利性，因此我场职工发生劳动纠纷应属于劳动仲裁范围，劳动仲裁委员会不予受理，法院受理本案无法律依据。被告提供了1、洮南市畜牧场职工大会表决结果，证明本场大会表决不应给原告分地。2、安置农、林、牧、渔业工人审批表，档案中照片是原告，但王国利的名字及出生年月日与本案原告不一致，不是同一人，证明该档案是虚假的。本案原告真实年龄没有资格条件办理职工档案，当时原则上本场职工子女才符合安置条件，故本案原告不是本场职工。原告对被告提供的证据发表了质证意见认为，职工大会表决结果本身就已经承认了原告的职工身份，该表决取消原告的劳动待遇无效。工人审批表是被告单位填写，存在错误应由被告单位承担责任。王国利与交款收据相符，且照片与本案原告一致，故本案原告是被告单位职工。
综合原被告的举证及质证意见，本院认为，原告所提供的证据，及被告提供的“安置农、林、牧、渔业工人审批表”与原告的真实身份不符，“王国利”、“王国立”、“王国力”是否为同一人不清，原告与被告是否存在劳动关系无法确认。原告要求享受相应的职工待遇的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王国力的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘 慧
二〇一四年七月十七日
书记员 张晓丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终465号
上诉人（原审被告）：北京优思创艺教育科技有限责任公司，住所地，北京市海淀区中关村新科祥园甲1号2层03号。
法定代表人：孙志忠，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：马涛，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原审被告：孙志忠，男，1963年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人北京优思创艺教育科技有限责任公司因与被上诉人马涛，原审被告孙志忠民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2061号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方签订的《借款协议》为被上诉人马涛单方制作，协议无效，其约定管辖也无效。请求二审依法撤销原审裁定，将案件移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：该案系民间借贷纠纷。被上诉人马涛提供的《借款协议》第二条约定：“如到期不能归还，出借人有权向所在地淄博市张店区人民法院起诉”。该约定合法有效，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定确定管辖法院。张店区人民法院作为被上诉人马涛住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人北京优思创艺教育科技有限责任公司所称《借款协议》无效属实体审理范畴，本案不予审查。综上，上诉人北京优思创艺教育科技有限责任公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年九月十二日
书记员 范 蕊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初520号
原告:许霞，女，1972年10月3日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘英培，男，1973年1月27日生，汉族，住河南省滑县。系原告许霞之夫。
被告：河南沐禾房地产营销策划有限公司，住所地：滑县新区众恒华府小区商业房133号。
法定代表人：张金龙。
被告：张金龙，男，1984年1月26日生，汉族，住河南省滑县新区。
被告：赵翠花，女，1976年10月14日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
原告许霞与被告河南沐禾房地产营销策划有限公司、张金龙、赵翠花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告许霞于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许霞撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告许霞负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年一月二十三日
书记员 张菲菲
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终78号
上诉人（原审被告）:苗世龙，男，1966年2月14日出生，汉族，居太原市迎泽区南内环街***号**号楼*单元**号。
被上诉人（原审原告):李卫星，男，1958年3月1日出生，汉族，居繁峙县府新街**号。
被上诉人（原审被告):宫有寿，男，1968年9月14日出生，汉族，居太原市尖草坪区滨河东路**号*栋*单元*号。
被上诉人（原审被告):山西德森荒漠化治理研究院，住所地太原市南内环街省林干校内。
法定代表人：苗世龙。
原审被告:张海生，男，1957年7月30日出生，汉族，居繁峙县砂河镇二村***排**号。
上诉人苗世龙因与被上诉人李卫星、宫有寿、山西德森荒漠化治理研究院，原审被告张海生民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初914号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人苗世龙称，《借款条》中清楚的写着”借款人宫有寿、苗世龙，中间人张海生，”可见张海生不是本案适格的被告，繁峙县人民法院对本案无管辖权。请求撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初914号民事裁定，将本案移送太原市尖草坪区人民法院。
被上诉人李卫星、宫有寿、山西德森荒漠化治理研究院未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷法律关系，被上诉人王李卫星以其已向被上诉人宫有寿、苗世龙履行了出借借款的义务，现主张归还借款为由提出起诉，则被上诉人李卫星为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，被上诉人李卫星的住所地在山西省繁峙县，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，繁峙县人民法院对本案具有管辖权。繁峙县人民法院（2017）晋0924民初915号民事裁定结果正确，应予以维持。上诉人苗世龙的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一七年十二月一日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民辖终78号上诉人（原审被告）:苗世龙，男，1966年2月14日出生，汉族，居太原市迎泽区南内环街***号**号楼*单元**号。被上诉人（原审原告):李卫星，男，1958年3月1日出生，汉族，居繁峙县府新街**号。被上诉人（原审被告):宫有寿，男，1968年9月14日出生，汉族，居太原市尖草坪区滨河东路**号*栋*单元*号。被上诉人（原审被告):山西德森荒漠化治理研究院，住所地太原市南内环街省林干校内。法定代表人：苗世龙。原审被告:张海生，男，1957年7月30日出生，汉族，居繁峙县砂河镇二村***排**号。上诉人苗世龙因与被上诉人李卫星、宫有寿、山西德森荒漠化治理研究院，原审被告张海生民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初914号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苗世龙称，《借款条》中清楚的写着”借款人宫有寿、苗世龙，中间人张海生，”可见张海生不是本案适格的被告，繁峙县人民法院对本案无管辖权。请求撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初914号民事裁定，将本案移送太原市尖草坪区人民法院。被上诉人李卫星、宫有寿、山西德森荒漠化治理研究院未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷法律关系，被上诉人王李卫星以其已向被上诉人宫有寿、苗世龙履行了出借借款的义务，现主张归还借款为由提出起诉，则被上诉人李卫星为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，被上诉人李卫星的住所地在山西省繁峙县，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，繁峙县人民法院对本案具有管辖权。繁峙县人民法院（2017）晋0924民初915号民事裁定结果正确，应予以维持。上诉人苗世龙的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一七年十二月一日书记员张雅芬
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4029号
原告：谭俊龙，男，1973年9月15日出生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍登记地址：宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施州闽进商贸有限公司，住所地：恩施市航空路60号中大国际。统一社会信用代码：91422800331833592L。
法定代表人：陈躬进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉龙，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：恩施市七星官邸足浴会所，住所地：恩施市新天地2楼2001-2074商铺。注册号：422801700066632。
经营者：张道茂。
原告谭俊龙与被告恩施州闽进商贸有限公司、恩施市七星官邸足浴会所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭俊奇及其委托诉讼代理人陆明祥，被告恩施州闽进商贸有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙到庭参加了诉讼，被告恩施市七星官邸足浴会所经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告恩施州闽进商贸有限公司支付原告劳动报酬36540元，并对此款从2015年11月23日起至欠款支付之日按商业银行同期同类逾期贷款利率计算支付逾期违约金；2.被告恩施市七星官邸足浴会所对上述欠款在所欠工程款范围内承担连带支付责任；3.判令被告承担本案诉讼费。其事实与理由：2015年7月13日，被告恩施州闽进商贸有限公司与被告恩施市七星官邸足浴会所签订《7星官邸恩施店装修工程施工合同》之后，恩施州闽进商贸有限公司雇请原告等人从事水电预埋及安装项目的施工。工程竣工后经与被告恩施州闽进商贸有限公司指派的施工现场管理人陈小清结算，恩施州闽进商贸有限公司下欠劳动报酬36540元，陈小清在结算清单上签名确认。原告多次向被告恩施州闽进商贸有限公司追索下欠的劳动报酬，其以被告恩施市七星官邸足浴会所拖欠其工程款为由推诿至今。原告为维护合法权益，依据我国法律及相关司法解释诉至贵院，请求判准如诉讼请求。
被告恩施州闽进商贸有限公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，因此本案案由不应当是追索劳动报酬。我公司与恩施市七星官邸足浴会所签订《7星官邸恩施店装修工程施工合同》后，将劳务合同包给陈小清，所有施工工人均是陈小清雇请。施工过程中陈小清已在我公司领取工资34万元，所有工人工资应当已经结清，包括原告在内的工人工资应由陈小清支付，如果陈小清没有给原告结清工资，应该由公司与陈小清以及实际施工单位共同确认后，我公司可以履行支付义务。综上，请法院调查核实，驳回原告要求我公司直接支付原告劳务报酬的请求。
被告恩施市七星官邸足浴会所未到庭亦未予答辩。
本案当事人为支持诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，7星官邸恩施店为甲方与被告恩施州闽进商贸有限公司（为乙方）签订了《7星官邸恩施店主装修工程施工合同》，恩施州闽进商贸有限公司负责对7星官邸恩施店装修改造，被告恩施市七星官邸足浴会所在该合同上盖章。恩施州闽进商贸有限公司雇请原告从事水电预埋及安装项目的施工。工程竣工后，2016年1月18日经恩施州闽进商贸有限公司指派的施工管理人陈小清结算，工程总价款为136500元，现尚欠原告36540元。经原告多次催促，被告恩施州闽进商贸有限公司未能偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为，原告为被告恩施州闽进商贸有限公司提供劳务，被告恩施州闽进商贸有限公司雇请原告谭俊龙等人从事水电预埋及安装等项目施工，原告为被告恩施州闽进商贸有限公司提供劳务，在工程竣工后，恩施州闽进商贸有限公司应支付相应价款，现尚欠36540元，其被告恩施州闽进商贸有限公司应及时支付。被告恩施州闽进商贸有限公司自工程竣工至今未支付全部价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、一百一十三条之规定，其应按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年1月18日起至还款之日止的利息（原告所说逾期违约金系称呼错误，本院予以更正）。被告恩施市七星官邸足浴会所未与原告签订任何合同，且原告未举证其存在拖欠被告恩施州闽进商贸有限公司工程款的行为，其在本案中不承担偿还责任。被告恩施市七星官邸足浴会所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施州闽进商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告谭俊龙工程款36540元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年1月18日起至还款之日止的利息。
二、被告恩施市七星官邸足浴会所在本案中不承担偿还责任。
三、驳回原告谭俊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费712元，减半收取计356元，由被告恩施州闽进商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一七年九月六日
书记员 杜 炼
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执107号
申请执行人:范俊梅，女，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行范俊梅与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案范俊梅所得案款为2450元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执107号申请执行人:范俊梅，女，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行范俊梅与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案范俊梅所得案款为2450元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽商初字第119号
原告常宝星。
委托代理人霍云飞。
被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人岳志如。
委托代理人李新，该公司项目负责人。
委托代理人张春安，河北金源律师事务所律师。
原告常宝星诉被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司（以下简称振兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常宝星及其委托代理人霍云飞、被告振兴公司委托代理人李新、张春安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日原告从被告售楼部购买了万达商业街18号两层底商及地下室，其中地下室45平方米，2013年11月中旬被告向原告交付钥匙，交完钥匙原告就开始装修，地下室铺地板砖，墙刮白，做了木工，装修完大概花了13000元，原告的地下室是几家中装修费用最高的。2014年4月发现地面、墙体往外渗水，原告多次要求被告维修，但屡遭拒绝。期间，原告去沽源县住建局反映过问题，但被告一直没有为原告进行维修。从2014年5月份，原告楼上两层自己经营饭店，本打算用地下室当厨房使用，但地下室从购买至今不能正常使用。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：一、被告对地下室进行彻底维修，直至达到正常使用标准；二、赔偿原告从交付之日起不能使用的损失1万元；三、赔偿地下室装修费1万元。
被告辩称，地下室漏水的事实予以认可，原告所购买的地下室尚在保修期内，作为开发商在房屋出现质量问题的时候，开发商有保修的义务，同意为原告进行维修，并达到正常使用标准。不同意赔偿原告不能使用的损失1万元，也不同意赔偿装修费用1万元，因维修不一定损坏原告的地下室，如果损坏同意恢复原状。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：1、认购书1份、收据5张、发票3张、完税证明1张，证明原告购买地下室及楼上两层房屋的事实。2、口头陈述原告从2013年10月至2014年12月底，14个月地下室不能使用，原告经营饭店但地下室不能储藏东西，要求参照同地段租金计算损失，故主张不能正常使用的损失10000元。没有书面证据。3、提交2张照片，证明地下室出水，地板砖、墙体的损坏情况。原告地下室装修损失包括铺地板的工费、料费，木工费、刮腻子的工费等，大概费用10000元，以实际票据为准。（庭后提供佳乐建材批发销售单票据4张，共计2839元。）
被告对原告提交的认购书、收据、发票、完税证明及证明原告购买被告地下室及楼上两层房屋的事实均无异议。对原告口头陈述的不能整正常使用的损失不予认可，也不同意赔偿。对照片不予认可，对原告主张的装修损失不同意赔偿，被告维修不一定损坏装修，如果损坏同意为其恢复原状。
经审理查明，原告购买了被告开发的万达商业街18号两层底商及地下室，该地下室在原告装修后出现渗水现象，造成原告不能正常使用。原告主张的地下室不能使用的损失1万元及装修损失1万元，无直接证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。本案，被告同意原告的第一项诉讼请求，同意为原告的地下室进行维修，以达到正常使用标准，本院予以准许；对原告的第二项、第三项诉讼请求，因原告未向法庭提供有效证据予以证明，且因地下室维修的时间和状况无法实际确定，故原告的该两项诉讼请求应当等待维修完成并能够正常使用后可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内开始对原告常宝星的案涉地下室进行维修，十五日内维修完毕，已达到正常使用。
二、被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司应当按照有关规定聘请有资质的单位作出可行有效的维修方案并聘请有资质的施工单位进行施工。
三、驳回原告常宝星的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告沽源县振兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 袁成海
审 判 员 刘建国
代理审判员 肖银萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张少匣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7077号
原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*楼。
法定代表人：李妍。
委托代理人：陈磊、陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：赵春华，女，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通公司）为与被告赵春华服务合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日受理，后因案情需要转普通程序审理，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托代理人陈婕到庭参加诉讼，被告赵春华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元通公司起诉称：2012年9月7日，原告与被告赵春华签订了一份《代办汽车分期付款服务合同》，约定由原告为被告赵春华代办信用卡购车分期付款手续及提供连带责任担保、代办车辆抵押、保险等服务，合同还对违约责任、诉讼管辖等做了明确的约定。同日，原告、被告赵春华与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签订一份《金穗贷记卡购车分期付款合同》，约定被告赵春华向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行申请金穗贷记卡透支借款人民币152000元，手续费为14896元，用于购置汽车；分期期数为36期，被告赵春华通过贷记卡偿还分期资金；被告赵春华以其所有的车架号为LUXG91S04CB020844汽车作为抵押物提供担保；原告为该合同项下透支�款提供连带责任保证；合同还对逾期责任、违约责任、诉讼管辖等事项作出了明确约定。合同签订之后，中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行如约发放了贷款，而被告赵春华未能按约偿还分期款项，致使原告承担了保证责任。截至2016年1月19日，原告共向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行代偿57540元。此后原告多次催讨，但至今被告赵春华至今未能偿还原告代偿的款项。原告为实现该债权，支付了律师代理费4000元。为保障原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1.被告赵春华支付原告担保代偿款57540元，代偿款逾期利息1745.14元（利息暂计算至2016年9月26日，此后按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止）；2.被告赵春华支付原告为实现债权支出的律师费4000元（以上合计：63285.14元）；3.被告承担本案诉讼费用（诉讼费、财产保�费等）。
庭审过程中，原告元通公司明确第一项诉讼请求为：被告赵春华支付原告担保代偿款57540元，代偿款逾期利息1745.14元（利息从2016年1月20日起暂计算至2016年9月26日，此后按银行同期贷款利息计算至实际履行之日止）。
为证明自己的主张，原告元通公司向本院提交如下证据：
1.《代办汽车分期付款服务合同》1份，证明原告、被告签订合同及约定相关权利义务的事实；
2.《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》1份，证明原告为被告赵春华该合同项下债务提供连带责任保证的事实；
3.《签购单》1份，证明中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行按约发放贷款的事实；
4.中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行出具的《保证人偿债证明》1份，证明原告支付担保代偿款57540元的事实；
5.《法律服务委托合同》、律师费发票各1份，证明原告为实现本案债权支付了律师代理费4000元的事实。
被告赵春华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵春华未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
对于原告元通公司提供的上述证据，经本院审核认为，以上证据均系原件，具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实除与原告元通公司诉称事实一致外，另补充案件事实如下：
2012年9月7日，原告元通公司作为甲方与被告赵春华作为乙方（借款人）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡购车分期付款手续，并由甲方为乙方提供连带责任担保以及车辆上牌、代办保险、抵押登记手�，达成如下协议条款约定，共同遵守履行；乙方委托甲方向农行办理购车分期付款业务，以农行信用卡购车付款合同为准，合同号：2012-Y2322；如因乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；甲方的经济损失包括垫付车款及利息、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等，甲方实现债权的费用包括但不限于差旅费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费等；等等。
同日，中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（贷款人、抵押权人）与原告元通公司（保证人）、被告赵春华（借款人、抵押人）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：透支金额为152000元�本合同项下分期手续费金额为14896元；分期付款期数为36期；由元通公司提供保证担保；等等。
2012年9月7日，中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行依被告赵春华申请发放贷款152000元。嗣后，被告赵春华未能按约还本付息，原告元通公司因此履行担保责任，陆续为其偿还贷款本息，截至2016年1月19日，累计代偿款共57540元。
另查明，原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费4000元。
本院认为，原告元通公司与被告赵春华签订的《代办汽车分期付款服务合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告元通公司作为保证人为被告赵春华偿还贷款本息57540元，事实清楚，本院予以确认。因被告赵春华至今未能归还上述代偿款，原告元通公司据此要�其从最后一笔代偿款支付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持。原告元通公司为实现本案债权支出律师代理费4000元，按约应由被告赵春华承担。综上，原告元通公司的诉讼请求，本院均予以支持。被告赵春华经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春华于本判决生效后十日内归还原告浙江元通汽车广场有限责任公司代偿款57540元；
二、被告赵春华于本判决生效后十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司利息1745.14元（暂算至2016年9月26日，此后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、被告赵�华于本判决生效后十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司为实现本案债权所支出的律师代理费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，财产保全费653元，合计2035元，由被告赵春华负担。
原告浙江元通汽车广场有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告赵春华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 张 帷
人民陪审员 王治川
二〇一七年六月三日
代书 记员 宋圆圆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初817号
原告：重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区两路寸滩保税港区水港综合大楼A栋2308，统一社会信用代码9150000008306923X0。
法定代表人：黄培国，该公司董事长
委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆药品交易所股份有限公司。
法定代表人：刘高清。
被告：重庆医药工业有限责任公司。
法定代表人：徐志强。
原告重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司与被告重庆药品交易所股份有限公司、重庆医药工业有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月7日立案后，原告重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 沈佳慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4157号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路。统一社会信用代码：91331081797611318H。
代表人：蒋超，该支行行长。
委托代理人：陈瑞晟，该公司员工。
被告：林珍旦，男，1958年1月12日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告林珍旦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：被告林珍旦返还借款本金50000元并支付截止2017年4月1日的尚欠利息7351.94元，及支付至实际还款日止按合同约定计算的利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告林珍旦返还借款本金50000元及截止2016年12月20日尚欠利息5013.61元，另支付自2016年12月21日起至实际还款日止以50000元本金为基数按月利率13.8‰计算的罚息。本院受理后，因被告外出地址不明，依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月28日，被告因进货所需，向原告借款50000元，双方签订了《个人信用借款合同》，约定：使用期限自2016年1月28日起至2016年12月20日止，利息支付方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告于同日向被告发放了50000元贷款。借款期限届满后，被告分文未还。截至2016年12月20日，欠本金50000元，利息5013.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林珍旦于本判决生效后十日内返还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款50000元并支付截至2016年12月20日的利息5013.61元，及以本金50000元为基数按月利率13.8‰计算自2016年12月21日起至实际履行之日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告林珍旦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1234元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 郑玉忠
二〇一七年七月十日
书 记 员 林 丹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3828号
原告：李乾龙，男，1969年10月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告李乾龙与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李乾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金7227.06元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金7227.06元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年3月6日，原告李乾龙与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8335.65元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为88.47㎡，房屋总价款737455元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为5162.19元（737455元×0.005%×140天=5162.19元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告李乾龙支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金5162.19元；
二、驳回原告李乾龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘方
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2464号
原告孙某，女，1986年11月12日生，汉族，现住澳大利亚联邦。
委托代理人张某某，女，1956年7月18日生，汉族，现住上海市。
被告ARSHADMUHAMMADADNAN，男，1989年1月6日生，现住地不详。
原告孙某诉被告ARSHADMUHAMMADADNANA离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告孙某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告ARSHADMUHAMMADADNAN经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2014年8月29日在上海市婚姻（收养）登记中心办理结婚登记手�，未生育子女。婚前双方了解不够深入，婚后双方性格不合，致夫妻感情彻底破裂，从2012年起双方再无联系，被告音讯全无，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告ARSHADMUHAMMADADNAN未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月29日在上海市婚姻（收养）登记中心办理结婚登记手续，未生育子女。婚前双方了解不够深入，婚后双方性格不合，致夫妻感情彻底破裂，从2012年起双方再无联系，被告音讯全无。
审理中，原告坚决要求离婚。
上述事实，有原告提交婚姻登记查档证明、当事人的陈述、庭审记录等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前了解不够深入，婚后双方性格不合，长期失去联系，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉�本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准原告孙某与被告ARSHADMUHAMMADADNAN离婚。
案件受理费人民币200元，由原告孙某自愿承担。
公告费人民币600元，由原告孙某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 荣琼英
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条�女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第839号
原告：洪永科。
委托代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：洪成长，现下落不明。
被告：林秋菊，现下落不明。
原告洪永科为与被告洪成长、林秋菊追偿权纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告洪永科及委托代理人洪东字到庭参加诉讼，被告洪成长、林秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪永科起诉称：原、被告是朋友关系，2014年3月20日，被告洪成长因资金周转需要向洪成魁借款5万元，该借款由原告洪永科提供担保。被告洪成长借款后拒不偿还，洪成魁向法院起诉，并要求原告洪永科承担保证责任，原告只好承担保证责任代其偿还了借款50000元。后原告向被告多次索讨，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告故起诉请求判令：一、被告偿还原告垫付的借款50000元及利息（自2015年6月18日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告垫付的借款50000元并赔偿利息损失（自2015年6月18日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告洪永科在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告人口信息表一份，以证明原告的主体资格；
2.被告人口信息表二份，以证明两被告的主体资格；
3.婚姻登记信息表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4.借款借据一份，以证明原告为被告借款提供担保的事实；
5.民事裁定书一份，以证明洪成魁向法院起诉，要求原告承担保证责任的事实；
6.证明一份，以证明原告于2015年6月18日代被告洪成长偿还借款50000元的事实。
被告洪成长、林秋菊均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告洪永科提供的上述证据，经庭审出示质证，被告洪成长、林秋菊拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。本院认为，上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年3月20日，原告为被告洪成长向洪成魁借款5万元提供担保。被告洪成长借款后拒不偿还，洪成魁于2015年4月30日向法院起诉，原告无奈只好承担保证责任于2015年6月18日代其偿还了借款50000元。该债务发生在被告洪成长、林秋菊夫妻关系存续期间。
本院认为：原告洪永科、被告洪成长与案外人洪成魁所形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行约定的义务。原告作为被告洪成长向案外人借款的担保人而代为其偿还了借款，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，原告要求被告支付代偿的借款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。涉案债务虽系被告洪成长以个人名义所欠，但发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林秋菊未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
洪成长、林秋菊应于本判决生效后十日内支付洪永科代偿款50000元并赔偿利息损失（自2015年6月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由洪成长、林秋菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 陈德串
二〇一五年十一月五日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2620号
原告刘艳贵。
被告杨志清。
本院在审理原告刘艳贵与被告杨志清借款合同纠纷一案中，原告刘艳贵于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘艳贵的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘艳贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳贵负担。
审判员 李振东
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘薛永
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3605号
申请执行人：谢一英，女，1970年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：吴金龙，男，1976年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：徐元振，男，1977年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行谢一英与吴金龙、徐元振民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务742386元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3605号申请执行人：谢一英，女，1970年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：吴金龙，男，1976年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：徐元振，男，1977年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行谢一英与吴金龙、徐元振民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务742386元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月二十日书记员  刘宁超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3556号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行，住所地建德市乾潭镇万乐路6号。
诉讼代表人：吴剑宁，行长。
委托诉讼代理人：黎新明、郭冷钰，男，该行员工。
被告：陈小燕，女，汉族，住建德市。
被告：陈欣，男，汉族，住建德市。
被告：建德市沃德置业有限公司，住所地建德市乾潭镇麻车桥。
法定代表人：邵丁荣，执行董事。
委托诉讼代理人：郑丹萍，女，系该公司员工。
被告：邵丁荣，男，汉族，住建德市。
被告：邵惠民，男，汉族，住建德市。
被告：黄亚琴，女，汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行（以下简称农商银行乾潭支行）与被告陈小燕、陈欣、建德市沃德置业有限公司（以下简称沃德置业公司）、邵丁荣、邵惠民、黄亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行乾潭支行的委托诉讼代理人郭冷钰、被告沃德置业公司委托诉讼代理人郑丹萍到庭参加了诉讼，被告陈小燕、陈欣、邵丁荣、�惠民、黄亚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告农商银行乾潭支行向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告陈小燕归还借款本金229275.31元，支付利息2932.39元（利息计算至2017年6月20日，2017年6月21日起至款清日止的利息按合同约定另行计付）；2.原告对被告陈小燕位于建德市××商厦××室房地产的拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.被告沃德置业公司对上述款项承担连带清偿责任；4、被告陈欣、邵丁荣、邵惠民、黄亚琴对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原建德市农村信用合作联社乾潭信用社（2016年12月14日改制后更名为原告）与被告陈小燕、陈欣、沃德置业公司签订编号为8081120150011317的个人购房借款合同，被告陈小燕、陈欣用其位于建德市××商厦××室的房地产作为抵押，向原告借款2650000元，借期10年，借款利率为月利率5.179166‰（后因人民银行通知调整利率为月利率4.699613‰）；还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息2970.74元。逾期或未按约定金额归还贷款本息等构成违约时，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应的利息；借款人逾期还款的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告沃德置业公司为借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；主债权存在物的担保的，在保证期间，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。2014年11月4日，被告邵惠民、邵丁荣、黄亚琴向原告出具保证函，同意为�买被告沃德置业公司“坤马商寓”房地产向原告按揭贷款的全部客户在2014年11月4日至2019年11月3日间发生的最高限额1600万元内提供连带责任保证，被告陈欣也于2015年6月19日向原告出具保证函，同意为案涉借款在最高额2650000元内提供连带责任保证，保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括借款本金、利息、费用、违约金、和实现债权的费用等。合同签订后，双方于同年6月26日就案涉房地产办理了抵押权预告登记。原告也于同年7月2日向被告陈小燕发放借款2650000元。后被告结清了2017年3月之前的应还借款本息，同年4月仅归还274.37元，余款逾期未还。截止2017年6月20日，尚欠借款本金229275.31元、利息2932.39元未还，各担保人也未代为归还。故原告诉至法院请求依法解决。
本院认为，原告所主张的事实，有其提供的借款合同、借款借据、抵�登记证书、保证函及工商登记材料等证据在案证明，被告沃德置业公司也无异议，本院予以认定。原告与被告陈小燕、陈欣、沃德置业公司间订立的个人购房借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，受法律保护。被告陈小燕借款后未按约归还借款本息，属违约，依约应当承担还清全部借款本息的责任；被告陈小燕、陈欣以其所有的房地产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押依法成立，在被告没有还款的情况下，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；被告沃德置业公司为案涉借款提供连带责任保证后未按约承担担保责任，根据其与原告“在保证期间贷款人有权直接要求保证人承担保证责任”的约定，应当对尚欠借款承担连带清偿责任；被告邵丁荣、邵惠民、黄亚琴、陈欣出具保证函为案涉借款提供连带责任保证，但其与债权人就如何实现担保物权未作约定，故其应对物的担保以外的债权额承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小燕、陈欣、邵丁荣、邵惠民、黄亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈小燕于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行借款本金229275.31元，支付利息2932.39元（2017年6月21日起至款清日止的利息按借款合同约定另行计付）；
二、原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行有权对被告陈小燕、陈欣所有的位于建德市乾潭镇万乐路坤马商厦302室房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿；
三、被告建德市沃德置业有限公司对被告陈小燕上述应付款项承担连带清偿责任；
四、被告陈欣、邵丁荣、邵惠民、黄亚琴对原告处置上述抵押物所得价款优先受偿不足部分承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，减半收取计2392元，财产保全申请费1720元，合计4112元，由被告陈小燕负担，被告建德市沃德置业有限公司、陈欣、�丁荣、邵惠民、黄亚琴连带负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一七年八月二十四日
书记员 洪东晨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1510号
原告李春光,男,1972年8月19日出生,蒙古族，农民。
被告二桩,男,1972年1月15日出生,蒙古族,农民。
被告哈申（又名包哈申其木格）,女,1970年3月15日出生,蒙古族,农民。
被告李平安,男,1972年3月20日出生,蒙古族,农民。
原告李春光诉被告二桩、哈申、李平安民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春光到庭参加诉讼,被告二桩、哈申、李平安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春光诉称,2014年11月23日、2015年4月14日、2015年5月3日三被告共同向我借款三笔，金额均为6250元，合计18750元，并给我出具借据三枚，分别约定于2015年9月23日、2016年2月14日、2016年3月3日偿还。此款到期后经我多次索要二桩于2017年1至6月份四次偿还9500元，余款9250元经我多次索要未偿还。故诉至法院，要求三被告共同偿还借款9250元,支付逾期利息1125元［（6250元×0.005元×15个月=468.75元，从2015年9月23日至2016年12月23日）十（6250元×0.005元×11个月=343.75元，从2016年2月14日至2017年1月14日）十（6250元×0.005元×10个月=312.50元，从2016年3月3日至2017年1月3日）］，本利合计10375元，并承担本案诉讼费。
被告二桩未答辩。
被告哈申未答辩。
被告李平安未答辩。
经审理查明,2014年11月23日、2015年4月14日、2015年5月3日三被告共同向原告李春光借款三笔，金额均为6250元，合计18750元，并给原告李春光出具借据三枚，分别约定于2015年9月23日、2016年2月14日、2016年3月3日偿还，未约定利息。此款到期后经原告李春光多次索要二桩于2017年1至6月份四次偿还9500元，余款9250元未偿还。三被告于2017年3月15日外出打工，不知去向现住址不详。故原告李春光诉至法院。
原告李春光在举证期限内向法庭举证：1、科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会出具的证明三份，证明三被告外出打工，现住址不详的事实。2、三被告出具的金额均为6250元的借据各枚，证明三被告借款未偿还的事实。
被告二柱、哈申、李平安在举证期限内未举证。
经本院审查,原告李春光所举的证据,来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,予以采信。
本院认为,三被告共同向原告李春光借款18750元，并给原告李春光出具借据三枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立。三被告未按时偿还全部借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第（一）项”即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告李春光要求三被告偿还借款及支付逾期利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。三被告经合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告二桩、哈申、李平安于本判决发生法律效力后内共同偿还原告李春光借款9250元；
二、被告二桩、哈申、李平安于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告李春光借款逾期利息1125元［（6250元×0.005元×15个月=468.75元，从2015年9月23日至2016年12月23日）十（6250元×0.005元×11个月=343.75元，从2016年2月14日至2017年1月14日）十（6250元×0.005元×10个月=312.50元，从2016年3月3日至2017年1月3日）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元,公告费400元，合计698元，由被告二桩、哈申、李平安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
助理审判员 吴青山
人民陪审员 白 泉
二〇一七年八月十日
书 记 员 祝雁南
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12571号
原告：东莞市某物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：严某，男，1957年4月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院受理原告东莞市某物业管理有限公司诉被告严某物业服务合同纠纷一案，东莞市某物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费63.72元，由原告负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月十五日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3647号
申请执行人万俊林。
被执行人楼滨坚。
被执行人吴爱花。
被执行人陈仁亮。
被执行人郭素娇。
被执行人楼静花。
被执行人何京赛。
被执行人何剑航。
被执行人喻建红。
被执行人金华振亚印务有限公司，住所地浙江金东经济开发区。
法定代表人：楼滨坚。
被执行人金华市凌纯包纱有限公司，住所地浙江省金华市金东区傅村镇杨家村金华市。
法定代表人：喻建红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义上溪商初字第797号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人陈仁亮所有的车牌号为浙G×××××汽车一辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈仁亮所有的车牌号为浙G×××××汽车一辆。
二、查封期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼海坚
二〇一五年六月二十三日
代书记员 赵炜炜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初3号
原告：胡建军，男，汉族，住天水市秦州区。
被告：天水海林物业服务有限公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：张岳生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贵平，该公司职工。
原告胡建军与被告天水海林物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡建军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建军的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予胡建军撤诉。
审判员 雷亚红
二〇一八年一月五日
书记员 辛 杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00697号
原告：王某，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：武某，男，1985年6月2日出生，汉�，农民，住安徽省利辛县。
原告王某诉被告武某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张健到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，原被告因感情不和，经利辛县婚姻登记处协议离婚，协议婚生女儿武佩慈，婚生儿子武辉由被告抚养。婚生子女与被告一起生活后，被告拒绝原告探望两个孩子，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，也伤害了原告与两个孩子的感情，对两个孩子的健康成长不利，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更婚生女儿武佩慈由原告抚养，抚养费由被告承担
被告未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实为：原被告于××××年××月登记结婚，婚后生育两个子女，由于两人感情破裂，2011年6月1日原被告到民政局协议离婚：“一、婚后生育两个孩子（男孩5岁，女孩3岁），两个孩子归男方抚养，抚养费男方自理，女方离婚后净身出户。二、双方无共同财产。三、双方无债权、无债务纠纷。四、双方有完全民事行为能力。五、女方未孕。六、离婚后双方不得干涉各自生活。”双方在协议上签字声明“以上协议完全真实自愿”。离婚后，两个孩子均由武某抚养。2014年2月20日，原告以被告拒绝原告探望两个孩子为由，起诉要求变更抚养关系，变更女孩武佩慈由原告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为：离婚双方在婚姻登记机关办理离婚登记期间，就子女抚养所达成的离婚协议，对双方具有法律约束力。本案中，原告称被告拒绝其探望子女，要求变更女儿的抚养权。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问�的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”从离婚协议签订至原告起诉，原告不能举证证明被告有上述不利于子女成长和身心健康的情形出现，而以被告拒绝原告探视为由对协议表示反悔，主张变更抚养关系，于法无据，本院不予支持。王某作为母亲，在离婚后虽然不直接抚养子女，但对子女仍有抚养和教育的权利和义务，有权对子女进行正常的关怀探望，从而保持与子女的情感交流，促进子女的健康成长。原被告在签订离婚协议时，未对探视权进行约定，原告可就探视权另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一四年四月二十五日
书记员 管林
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2129-2号
原告仪连策。
被告潍坊鹏岛商贸有限公司。
法定代表人单坤。
被告王鹏。
被告王云厚。
被告石金霞。
被告李美君。
本院受理的原告仪连策与被告潍坊鹏岛商贸有限公司、王鹏、王云厚、石金霞、李美君民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告王云厚所有的位于高密市柏城镇柏城村的一处房产，房权证号潍高房权证柏城字第××。2-0001496号，�封期限二年，自2014年6月30日至2016年6月29日止，查封期间，禁止变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年六月三十日
书记员 李秋蓉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8598号
上诉人(原审原告)：上海铭宏建材经营部，住所地上海市青浦区。
投资人：章喜英，总经理。
被上诉人(原审被告)：福建凤凰山装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市。
原审第三人：骆项智，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省。
原审第三人：王勋，男，1978年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人上海铭宏建材经营部因与被上诉人福建凤凰山装饰工程有限公司，原审第三人骆项智、王勋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7962号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海铭宏建材经营部在收到法院发出的缴纳二审受理费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海铭宏建材经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初842号
原告：冉嘉历，男，汉族，生于1999年7月29�，住四川省宣汉县。
被告：宁波素子园八味食品有限公司，地址，浙江省象山县经济开发区滨海工业园金商路28号。
法定代表人：郑正足，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，地址，浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告冉嘉历与被告宁波素子园八味食品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告冉嘉历诉称，判令被告赔偿原告20075元（按购货款10倍支付赔偿金），并承担诉讼费。事实及理由，2017年3月6日、10日，原告在被告宁波素子园八味食品有限公司经营的天猫店铺（千家素果食品旗舰店）先后购买了猕猴桃干70件、75件，淘宝订单号为，3237275502728873，3256353893308371，共付款2007.5元，被告通过邮政快递包裹交付商品给原告，原告收货后，吃了该商品，过几天感觉身体不舒服，觉得是这个产品质量有问题。原告查阅相关资料，发现该产品不符合食品安全。据此，原告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿。
被告宁波素子园八味食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在浙江省象山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由申请人住所地浙江省象山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷，原告冉嘉历在注册淘宝帐户时，同意了《淘宝服务协议》，该协议约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，根据协议管辖优于法定管辖之规定，本案管辖由原被告协议约定的被告所在地人民法院管辖，据此，被告宁波素子园八味食品有限公司提出管辖异议的申请成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告宁波素子园八味食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省象山县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程碧
二〇一七年四月二十日
书记员 王丹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3026号
原告王敏，女，汉族，1982年2月4日出生。
被告南京华光置业发展有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号，实际经营地江苏省南京市玄武区卫岗55号（南京军区前线文工团院内）。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人李跃民，江苏苏延律师事务所律师。
原告王敏与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王敏、被告华光公司委托代理人王小国、李跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2011年12月23日，原告与被告华光公司签订《南京市商品房预售合同》，合同约定由被告向原告预售位于南京市栖霞区某某花园某某苑某幢（原某幢）X单元XX室，该商品房建筑面积为93.04平方米。合同同时约定原告预购的商品房以建筑面积计价，单价为8705.93元／平方米，总价为810000元。后原告按照约定办理了按揭手续并支付了相应房款。2015年3月18日，南京市商品房初始登记证明上载明，该商品房建筑面积为88.29平方米，比合同中约定的93.04平方米少了4.75平方米，根据合同第十一条的约定，被告应该返还原告相应的购房款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房款58404元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华光公司辩称，本案所涉房屋出现面积误差的原因是由于被告在设计该小区时适用的是旧的设计规范，而在房屋交付后房产部门进行测绘时则是按照新的标准进行的，所以导致被告交付的房屋阳台面积没有计算在内。被告的工作人员曾向小区的业主代表说明过该问题，也曾与房产测绘部门进行过沟通协调，但房产测绘部门只愿意按照新的标准进行测绘，最终导致了本案所涉房屋交付时存在面积误差。对于原告按照双方之间所签订的商品房预售合同中第十一条的约定计算面积误差返还款项的方式没有异议，具体的款项数额请求法院依法认定。
经审理查明，2011年12月23日，原告王敏（合同乙方）与被告华光公司（合同甲方）签订《某某苑商品房预售合同》（以下简称预售合同）1份。预售合同第一条约定：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园某某苑某幢X单元XX室（公安门牌为某某路某号某幢X单元XX室，以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为93.04平方米。预售合同第四条约定：房价款单价为8705.93元／平方米，总价款合计810000元。预售合同第十一条约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内（含本数，不得超过3%）的，按照第四条约定的价格据实结算；建筑面积误差比绝对值超出上述比值的，乙方有权解除本合同；乙方解除本合同的，甲方应当自本合同解除之日起60日内退还乙方已付价款，并按照年利率1%计算支付利息；乙方同意继续履行本合同，实测建筑面积大于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由乙方按第四条约定价格补足，超出上述比值部分的价款乙方可不予承担，但其所有权归乙方所有；实测建筑面积小于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由甲方返还乙方，超出上述比值部分的价款由甲方双倍返还乙方。预售合同签订后，原告已按约支付了全部房款。庭审中，原告明确表示同意继续履行预售合同。
2015年3月11日，南京房地产测绘事务所出具的《房产分层分户平面图》中载明：诉争商品房建筑面积为88.29平方米。2015年3月18日，南京市房屋产权监理处出具的《南京市商品房初始登记证明》载明：诉争商品房建筑面积为88.29平方米。
上述事实，有双方当事人一致陈述，原告举证的《某某苑商品房预售合同》、《房产分层分户平面图》、《南京市商品房初始登记证明》等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告华光公司就预售商品房已获得许可，原告王敏与被告华光公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告华光公司交付给原告王敏的房屋实测建筑面积小于合同约定的建筑面积，被告应当根据预售合同约定返还相应的价款。原告主张被告因房屋面积误差而应返还价款的请求，合法有据，被告对此亦予以认可，本院予以支持；本院确定的被告华光公司应返还的价款为：93.04平方米×3%×8705.93元／平方米＋［（93.04平方米－88.29平方米）－93.04平方米×3%］×8705.93元／平方米×2＝58404元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王敏价款58404元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告南京华光置业发展有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一五年十一月五日
见习书记员 丁洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1260号
原告:孙秀宇,男,1975年9月8日生，汉族,住盐城市。
委托诉讼代理人：葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
被告：泰州宏盛房地产开发有限公司，组织机构代码69028493-5，住所地泰州市凤凰西路101号。
法定代表人：张宏。
诉讼代表人：泰州泰州宏盛房地产开发有限公司管理人（泰州兴瑞会计师事务所有限公司）。
法定代表人：宋春林。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。
原告孙秀宇诉被告泰州宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）、张宏、戴新兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。本案审理中，原告申请撤回对张宏、戴新兰的起诉，本院经审核予以准许。
原告孙秀宇诉称，被告因房地产项目开发急需流动资金周转，向原告借款。原告从2011年3月29日至2011年9月5日先后三次共出借给宏盛公司及张宏合计人民币2650万元，具体包括2011年3月29日出借1050万元、2011年7月18日出借700万元、2011年9月15日出借900万元，口头约定利息按照月息3%计算。此后，被告向原告支付了部分利息。2012年11月30日，被告就前期差欠的借款利息，向原告出具了600万元的借条。现原告因自身经营需要向被告催要上述借款本息，被告一直未能偿还。请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金2650万元及利息（至2012年11月30日所欠利息为600万元，此后的利息以2650万元为本金，自2012年12月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，企业破产法及司法解释规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产申请受理后，债权人就其他债务人财产提出的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件之一是，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而破产程序启动后，应追收财产或者返还财产均属于债务人财产，应当在破产程序中用以清偿全部债权人。个别债权人基于债务人财产提起的个别清偿诉讼，债权人与其所诉请的内容系间接的利害关系而非直接的利害关系，不符合民事诉讼法的前述规定。泰州市中级人民法院于2015年10月26日裁定受理江苏登达建设有限公司对宏盛公司宣告破产申请，并于2015年12月11日指定本院管辖。经本院释明后，原告孙秀宇明确要求宏盛公司偿还借款本息，即仍坚持请求给付之诉，其就债务人财产提出的个别清偿诉讼依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告孙秀宇的起诉。
案件受理费204300元，由本院退还原告孙秀宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李 霖
代理审判员 丁 琴
人民陪审员 江茂广
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐 月
附录法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：
（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；
（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；
（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；
（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。
债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。
债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。
管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第890-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：淄博万通吊装工程有限公司。住所地：桓台县汽车站南站。
法定代表人：张秀忠，董事长。
被执行人：淄博天泰吊装工程有限公司。住所地：桓台县索镇五里桥。
法定代表人：张峰，董事长。
被执行人：淄博昶泰吊装工程有限公司。住所地：桓台县长途汽车站南站。
法定代表人：张新，董事长。
被执行人：淄博瑞齐塑胶有限公司。住所地：桓台县索镇后毕村。
法定代表人：朱静，董事长。
被执行人：张秀忠。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博万通吊装工程有限公司、淄博天泰吊装工程有限公司、淄博昶泰吊装工程有限公司、淄博瑞齐塑胶有限公司、张秀忠无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第760号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人淄博万通吊装工程有限公司、淄博天泰吊装工程有限公司、淄博昶泰吊装工程有限公司、淄博瑞齐塑胶有限公司、张秀忠有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1219号
申请人:白兰玉,女，地址西峡县城区。
被执行人:西峡县裕丰油脂有限公司，地址西峡县城区卫校路199号。
被执行人:于金铎，男，地址西峡县城区。
被执行人:封雪珍，女，地址西峡县城区。
白兰玉与西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎、封雪珍借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初948号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎、封雪珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白兰玉于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎、封雪珍在强制执行下，查封于金铎所有的车号为豫Ｒ×××××的车辆，查封西峡县裕丰油脂有限公司所有的位于白羽公园南侧的房产，土地证号西国用（2013）第0**号使用权，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白兰玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县裕丰油脂有限公司、于金铎、封雪珍新的财产线索，申请执行人白兰玉可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初948号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十一月三日
书记员 王 卿
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1274号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张政，男，1996年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省。2017年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1266号起诉书指控被告人张政犯盗窃罪,于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人张政到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日凌晨4时许，被告人张政在本市南明区达高桥海红网吧，趁在39号机位上网的被害人王某熟睡之机，将其放置于桌上的一部金色苹果6手机盗走并于当日上午将所盗手机低价销赃。经鉴定，涉案手机价值人民币3116元。
另查明，2017年8月27日17时许，被告人张政在本市花溪区贵筑路和风网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人张政在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；被害人王某的陈述；视频监控截图；被告人张政的户籍证明；被告人张政的供述；南价认字（2017）第715号价格认定结论书；犯罪现场辨认笔录和指认照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张政以非法占有为目的，盗窃他人价值3116元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人张政到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张政在有期徒刑六个月至一年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人张政的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年4月26日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张政于判决生效后十日内退赔被害人王某经济损失人民币3116元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨继维
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第1314-1号
原告卓某某。
被告张某。
本院在审理原告卓某某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告立案后下落不明，本院以（2010）长民初字第1314号民事裁定书裁定中止审理。本案恢复审理后，经本院依法公告传唤原告到庭，其仍未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卓某某撤诉处理。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周海娟