wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4149号
原告林斌，男，1970年12月29日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。
委托代理人陈德全，江苏天之权律师事务所上海分所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320481137534185A，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人黄小登、张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
原告锦林斌与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由代理审判员龚雪适用简易程序于2017年6月13日、2017年8月9日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德全，被告委托代理人张慧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林斌诉称，2015年12月18日，被告为了开拓业务，决定在山西长治成立分公司，并聘用原告为分公司的负责人。但是为了保证不危害被告的利益，要求原告提供100万元资金担保，原告按照被告的要求提供了100万元资金担保。被告申请注销，2016年1月14日被工商部门核准。原告向被告索要保证金，被告以无钱归还为由拖延，为此，原告现诉请法院，1、要求被告立即归还保证金100万元以及银行同期贷款利息（利息从2016年1月15日开始起算至判决生效确定给付之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告天腾公司辩称,对原告诉讼事实没有异议，对诉请部分的利息不予认可，请求法庭依法判决。
经审理查明，2013年12月15日，被告公司为了开拓发展市场，决定在山西省长治市设立江苏天腾建设集团有限公司长治分公司（以下简称长治分公司），任命原告林斌为长治分公司负责人，经营范围是从事法律法规容许的相关劳力服务，该分公司为非法人单位，不独立承担民事责任，一切民事责任由总公司承担，被告为了使原告能保证不危害被告的利益，要求原告提供100万元资金担保。同月26日，被告经申请登记设立长治分公司，2014年1月2日经山西省长治市工商行政管理局发出了准予设立开业登记的通知书，长治分公司正式设立，原告于2013年12月5日至2014年6月10日共支付被告公司保证金100万元，以保证不危害原告的利益。2015年12月28日，被告公司单方发出文件决定撤销长治分公司，理由是因经营不善决定撤销长治分公司，长治分公司的债权债务由总公司承担，2016年1月14日当地工商行政管理部门发出了准予注销该公司的通知书，嗣后，因被告未返还原告保证金100万元导致原告诉请本院向被告公司索款。审理中，被告提出对收取原告保证金的事实无异议，但对于原告要求被告支付利息的请求不予认可。由于双方庭审中意见悬殊，本院未能主持调解。
以上事实由原告提供的天腾公司的关于设立分公司的文件一份、天腾公司关于撤销分公司的文件一份、注销登记的相关材料、分公司登记申请书一份、准予设立开业登记通知书一份、总公司的企业法人营业执照一份、被告的资质证书复印件、被告的收款收据及银行汇款相关手续和流水清单、原告方的车旅费和住宿费及原、被告的庭审陈述在卷佐证
本院认为，被告于2013年12月26日在山西省长治市设立分公司、由原告担任该分公司负责人，并分4笔合计收取原告保证金100万元，事实清楚，证据确实，对此双方也无异议，本院予以认定。2015年12月28日，被告公司单方发出文件决定撤销长治分公司并于2016年1月14日进行了注销登记，注销登记后，被告仍收留原告的保证金的事由已不存在，被告理应及时退还原告100万元保证金，但被告致今仍未向原告退还保证金，引起讼争应负全部民事责任。按照法律规定，没有合法的根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张退还保证金100万元以及银行同期贷款利息损失（利息从2016年1月15日开始起算至判决生效确定给付之日止）于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林斌保证金人民币100万元，并支付自2016年1月15日起至实际还清尚欠的保证金款项之日止的中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5400元，减半收取2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5400元。
审判员 殷克平
二〇一七年八月二十一日
书记员 万俊琳
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1276号
原告：布玉文，男，1968年10月22日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：玉溪市第八建筑工程公司。住所：玉溪市大营街镇思民路*号。
法定代表人：壮永金，系公司总经理。现羁押于玉溪监狱二监区。
原告布玉文与被告玉溪市第八建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布玉文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告布玉文撤回起诉。
案件受理费6960元，减半收取计3480元，予以免交，退还原告布玉文。
审判员 代伟忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 文学赋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1479号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
委托人任中杰，男，汉族，住山东省广饶县，系该单位工作人员。
被告刘振德，男，汉族，住胶州市。
被告刘好锋，男，汉族，住胶州市。
被告李爱玲，女，汉族，住胶州市。
被告相鑫，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告刘振德、刘好锋、李爱玲、相鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告刘振德、刘好锋、李爱玲的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 潘子文
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初967号
原告苏某某。
委托代理人杨飞。
委托代理人徐冰。
被告刘某某。
原告苏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人杨飞，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于1986年9月登记结婚，1987年3月15日生育一子刘静已成人。双方婚前认识时间短，感情基础薄弱。被告脾气暴躁，在原告怀孕时动手打过原告，双方感情就不好，原告看在孩子的份上委曲求全。原告从2012年2月就外出打工，与被告分居至今已4年。原告2015年5月起诉法院离婚，因财产分割未达成一致，法院判决不准离婚。后双方仍无任何往来，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、无子女抚养纠纷；3、双方对外无共同债权债务。
被告刘某某辩称，原告所述不是事实，被告没有打过原告；对外还有5至6万元外债，原告应该一起还，应该承担一半债务。被告不同意离婚，即使要离婚，也要把财产分割清楚，财产没有进行分割，被告不同意离婚。原、被告2015年3月份才分居，被告希望和原告和好。
经审理查明，原、被告于1986年1月登记结婚，婚后育有一子刘静已成年。婚后双方因缺乏有效沟通，有时为家庭琐事和经济问题吵闹。原、被告未就双方在庭审中主张的财产分割完成举证及达成一致，被告不同意离婚，希望和原告和好。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原、被告的身份信息、结婚证复印件以及原、被告当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告苏某某与被告刘某某在近20年的婚姻关系中，积累了一定的夫妻感情，双方因经济问题发生吵闹是夫妻生活中的正常现象。根据庭审查明的事实，原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告苏某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 皙
二〇一六年四月十四日
书记员 杨杨雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4044号
原告方君娟，女，1980年4月21日出生，汉族，家住淳安
县千岛湖金峰乡百罗村88号，现住杭州市下城区稻香园潮王路
208号浙江潮王大酒店。
委托代理人陆剑伟，男，1977年9月21日出生，汉族，住
杭州市江干区凯旋路42号，特别授权。
被告朱文虎，男，1978年11月7日出生，汉族，义乌市义
亭镇陇一村6组。
被告宣军英，义乌市义
亭镇陇一村6组。
原告方君娟为与被告朱文虎、宣军英民间借贷纠纷一案，
于2009年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判
员杨奇进独任审判，于2009年7月17日公开开庭进行了审理。
原告方君娟到庭参加了诉讼；被告朱文虎、宣军英经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方君娟诉称，被告因经营需要，于2008年5月31日（
二次）、7月17日、8月22日，分别向原告借款300000元、6000
00元、100000元、400000元，借期均为一年。被告理应于借款期限届满后立即归还，但被告没有归还借款的意思，尽管有两
期借款未到期，但被告的行为足以证明被告根本没有归还借款
的意思，也足以给原告造成对被告履行还款义务不安的心理状
态。被告宣军英与被告朱文虎系夫妻关系，也应对夫妻存续期
间的借款承担还款义务。现要求两被告立即归还借款人民币14
00000元。证据有借条原件四份，被告朱文虎、宣军英2002年
结婚登记申请表一份。
被告朱文虎、宣军英未有答辩。
经庭审审查，原告方君娟所提供的证据能证明被告朱文
虎向其四次借款，及两被告系夫妻关系；而被告朱文虎、宣军
英经本院合法传唤拒不到庭，可视为放弃陈述、举证、质证、
辩论的权利。故本案事实上认定如下：被告朱文虎、宣军英系
夫妻关系。2008年5月31日同一天被告朱文虎二次向原告方君
娟借款300000元和600000元，借期为一年；同年7月17日、8月
22日，被告朱文虎又分别向原告方君娟借款100000元、400000
元，借期均各为一年。
本院认为，被告朱文虎向原告方君娟借款的事实有借条
证明，应予认定，被告朱文虎理应一年期满后依约归还。但被
告朱文虎对前二次的借款到期后却未予归还，已构成违约，依
法应予归还。虽然被告朱文虎7月17日、8月22日的借款在发生
本案诉讼时尚未到期，但由于前二期的借款到期不还，也无延
期还款的约定，已使原告对被告的还款能力深为不安，现要求被告提早归还，也系原告行使的法律赋予权利人的不安抗辩权
，故也应依法支持。被告宣军英与被告朱文虎系夫妻关系，法
律规定了夫妻存续期间的债务应当由夫妻双方共同偿还，故被
告宣军英对上述借款与被告朱文虎有共同的还款义务。被告朱
文虎、宣军英经本院合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第六十八条、《中华人民共和国
婚姻法》第十七条、第四十一条的规定，判决如下：
被告朱文虎、宣军英共同归还原告方君娟借款1400000元
人民币，于判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费8700元，由被告朱文虎、宣军英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇〇九年七月二十七日
书记员 经 君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3231号
原告：诸暨市弘彩针织厂，住所地：诸暨市大唐镇路西新
村。
法定代表人：胡彩琴，系厂长。
委托代理人：王立忠（特别授权），浙江信顺律师事务所
律师。
被告：顾校江，诸暨市人
，住诸暨市王家井镇凉风洞村。
本院在审理原告诸暨市弘彩针织厂与被告顾校江民间借贷
纠纷一案中，原告诸暨市弘彩针织厂于2009年9月10日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告诸暨市弘
彩针织厂以纠纷双方已自行和解为由自愿撤回起诉，理由正
当，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市弘彩针织厂撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市弘彩
针织厂负担。
审判员 郦武亮
二〇〇九年九月十日
书记员 张 迪
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1451号
申请执行人：孙召侠,女,1964年10月12日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:许玉杰,女,1975年6月16日出生，汉族,居民，住沛县。
被执行人:张洪莲,男,1971年3月20日出生，汉族，居民，住沛县。
孙召侠申请执行许玉杰、张洪莲民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初58号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人借款本息108800元及迟延履行金。本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年8月11日，本院查封被执行人拆迁安置协议补偿款15万元，系轮候查封，暂无法处置。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。2017年9月29日，本院对被执行人许玉杰采取拘留十五日的惩戒措施。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：孙召侠申请执行许玉杰、张洪莲民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月十三日
书记员 翟志强
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初927号
原告吴士存，男，汉族，
委托代理人吴志龙，男，汉族，
被告王小平，男，汉族，
原告吴士存诉被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士存诉称：2009年10月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款40600元，未约定还款期限，原告将40600元交付被告，被告出具借条一张，多次索要无果，故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40600元；2、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告吴士存向法庭提交了以下证据：
1、原告的委托代理人陈述：该借款通过我联系我父亲，借款系和我父亲打麻将时借的现金，用以证明借款的来源。
2、欠条复印件1张，“今借到吴士存人民币肆万陆百元（40600），王小平，2009.10.10”，用以证明2009年10月10日被告向原告借款40600元。
被告王小平辩称：该笔借款为被告与原告在2006年至2007年间的打麻将欠的赌博账40600元。打麻将期间有被告、张海军、贾海明、叶徽徽。被告于2009年10月10日在又一次赌博期间向原告打了欠条，所以该借款我不予偿还。
被告王小平未向法庭提交证据。
本案庭审举证、质证、认证中，被告对原告的证据1无异议；被告对原告的证据2的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，系赌博所欠。本院经审查后认为原告所举证据2属于复印件，且根据本院查明的欠款由来，该笔债务系赌博债务，不受法律保护，故本院不予采纳。对原告的证据1予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：原、被告在2006年至2007年期间打麻将欠原告赌博账40600元，2009年10月10日在一次赌博期间向原告打了欠条一张，内容为“今借到吴士存人民币肆万陆百元（40600），王小平，2009.10.10”，原告索要未果，提出前列诉讼请求。
本院认为：首先，赌博是一种违反法律和行政法规的行为。我国的《刑法》和《治安管理处罚条例》及其他相关法律均明文规定禁止赌博；其次赌博行为也是违反社会公共利益的民事行为；我国民法通则和合同法都规定：当事人订立、履行合同，都应当遵守法律、行政法规遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据《民法通则》第58条第5款的规定，违反社会公共利益的行为是无效的民事行为，自始不产生债的效力，因此赌博行为违反法律禁止性规定和社会公共利益，应属无效民事行为，不产生债权债务关系，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告吴士存的诉讼请求。
案件受理费800元，减半交纳400元，由原告吴士存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹林富
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘睿智
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民一初字第69号
原告王万冲，男，汉族。
被告林成飞，男，汉族。
本院在审理原告王万冲与被告林成飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告在案件审理期间已偿还部分借款，余款被告已与原告协商偿还为由，而提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王万冲撤回起诉。
案件受理费436元，按减半收取218元，由原告王万冲负担。
审判员 林俊圣
二〇一五年四月二十七日
书记员 许国威
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1976号
原告温艳丽
被告围场满族蒙古族自治县凌云假日酒店
被告承德市博采装饰工程有限公司
被告李文民，男
本院在审理原告温艳丽与被告围场满族蒙古族自治县凌云假日酒店、承德市博采装饰工程有限公司、李文民劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元由原告负担。
审判员 徐海峰
二〇一六年六月十六日
书记员 徐敬伟
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第433号
申请执行人彭家群，女，生于1948年4月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人先文华，男，生于1967年9月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人苏建明，男，生于1942年2月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人彭家群与被执行人先文华、苏建明房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（1998）纳法白民初字第148号民事判决书，由被执行人先文华、苏建明给付申请执行人彭家群12128元并承担受理费和其他诉讼费1000元。现未履行金额为13128元。在执行过程中，因被执行人先文华、苏建明无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（1998）纳法白民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 张玉春
代理审判员 杨 红
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王国华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终498号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成，男，1990年10月20日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2010年3月15日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，2012年6月2日刑满释放。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人王成犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）赣0121刑初407号刑事判决。原审被告人王成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案全部卷宗材料，讯问上诉人王成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江西省南昌县人民法院审理查明：
1.2017年2月7日，在南昌县澄湖大道雅苑网咖楼下，被告人王成从其赣Ａ×××××车中拿出一小袋（一粒麻古和一些冰毒）毒品，卖给饶某获得人民币100元。
2.2017年2月9日，在南昌县澄湖大道雅苑网咖楼下，被告人王成从其赣Ａ×××××车中拿出一小袋白色晶体与红色片剂状物混合物，卖给饶某获得人民币100元。交易后双方被公安机关抓获。公安机关在被告人王成赣Ａ×××××车中查获白色晶体、红色片剂状物品共计10.74克，在饶某处查获白色晶体、红色片剂状混合物0.29克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的物品均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人饶某的证言、辨认笔录、南昌县公安局扣押物品清单及刑事照片、称重笔录、毒品鉴定文书、现场检测报告书、通话记录、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实。
原审法院认为，被告人王成违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，共计11.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。庭审中，被告人王成能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决被告人王成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币一万元。
王成上诉提出：公安机关在其车辆中查获的毒品重量是8克，而不是10.74克；该毒品是其买来自己吸食的，不应计入贩卖毒品的数量，只能以非法持有毒品罪定性。
本院二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院审理查明的事实和认定的证据一致。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人王成所提在其车内查获的毒品重量是8克，不是10.74克，且该毒品是其买来吸食，不应计入贩卖毒品数量的上诉理由，经查，经一审庭审质证的称重笔录、称重照片、电子天平鉴定证书、王成车内毒品可疑物的称量笔录证实在2017年2月10日12时1分许，在南昌市公安局西湖公安分局办案中心对车牌号为赣Ａ×××××车车内可疑物进行称量，总计重量为10.74克；车辆相关信息亦证实车牌号为赣Ａ×××××车辆系被告人王成所有，鉴定文书证实上述毒品可疑物均检测出甲基苯丙胺成分。对于上述证据王成一审庭审时均表示无异议。因此，一审法院认定从赣Ａ×××××车辆中查获的毒品数量应为10.74克事实清楚，证据确实、充分。
证人证言、现场检测报告、通话记录、扣押物品清单、刑事照片、抓获经过、王成的供述证实2017年2月7日，王成从其车内取出甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂卖给饶某；2017年2月9日王成在其车内，将放在该车中的部分毒品卖给吸毒人员饶某，之后被公安机关抓获，当场在该车内查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计10.74克。据此，王成主观上具有贩卖毒品的故意，客观上有贩卖毒品的行为，从车内查获的10.74克毒品是待售毒品，依法计入贩卖毒品数量。故上诉人王成的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王成非法贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计11.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。王成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；一审期间当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 严 昕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4448号
罪犯叶玲利，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年11月4日作出（2013）台临刑初字第1006号刑事判决，以被告人叶玲利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶玲利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶玲利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶玲利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶玲利准予减刑十个月（刑期自2013年4月17日至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月六日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4448号罪犯叶玲利，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年11月4日作出(2013)台临刑初字第1006号刑事判决，以被告人叶玲利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶玲利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶玲利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶玲利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶玲利准予减刑十个月（刑期自2013年4月17日至2015年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年八月六日代书记员 姚 晖
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初627号
开庭日期：2017年11月8日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
罗春华
|
出生日期
|
1983年3月17日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
无业
住 址
|
户籍勐海县，现住景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2017年3月15日被景洪市公安局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人
|
无
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】627号
指控事实
|
2017年3月14日22时35分许，景洪市公安局在世纪金源XXXX酒店旁抓获被告人罗春华，当场从其身上所穿的黑色裤子左前裤包内查获毒品可疑物冰毒片剂一袋，经称量冰毒可疑物净重18.81克。
经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人罗春华曾向吸毒人员杨某某、陈某某贩卖毒品。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
建议在有期徒刑七年至八年以内判处并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗春华违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人罗春华在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从宽处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
一、被告人罗春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月15日起至2025年3月14日止），并处罚金人民币20000元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺18.81克，由查封、扣押机关负责处理。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 刀 有 文
人民陪审员 蔡 有 昌
二○一七年 十一 月 九 日
书 记 员 陶 梦 诗
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初627号																															开庭日期：2017年11月8日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							罗春华																							出生日期																							1983年3月17日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职业																							无业																															住 址																							户籍勐海县，现住景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2017年3月15日被景洪市公安局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。																															辩护人																							无																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】627号																															指控事实																							2017年3月14日22时35分许，景洪市公安局在世纪金源XXXX酒店旁抓获被告人罗春华，当场从其身上所穿的黑色裤子左前裤包内查获毒品可疑物冰毒片剂一袋，经称量冰毒可疑物净重18.81克。													经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。													另查明，被告人罗春华曾向吸毒人员杨某某、陈某某贩卖毒品。													指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							建议在有期徒刑七年至八年以内判处并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗春华违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人罗春华在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从宽处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							一、被告人罗春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月15日起至2025年3月14日止），并处罚金人民币20000元。													二、查获的毒品甲基苯丙胺18.81克，由查封、扣押机关负责处理。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长   苏 云 伟													人民陪审员 刀 有 文													人民陪审员 蔡 有 昌													二○一七年 十一 月 九 日													书 记 员 陶 梦 诗
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4324号
上诉人（原审被告）：袁乐乐，女，1982年12月1日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）陈艳芹，女，1973年5月12日出生，住邯郸市邯山区。
上诉人袁乐乐因与被上诉人陈艳芹民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1042号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人袁乐乐上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陈艳芹的诉讼请求。本案一、二审案件受理费均有被上诉人承担。理由是：陈艳芹起诉要求上诉人偿还本金，一审开庭时才主张利息按月息2分计息，从2014年5月起支付还清本金止，一审判决超出被上诉人诉讼请求判决，违反了民事诉讼法的规定。
被上诉人陈艳芹答辩：被上诉人起诉时是律师给写得起诉书，但被上诉人在开庭时主张从2014年5月起给付利息。
陈艳芹向一审法院起诉请求判令：1、被告归还原告借款50万元，利息按月息2分从2014年5月起支付还清本金止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原判认定：原告于2014年4月1日通过银行转账向原告借款共计50万元，口头约定月息3分。被告给原告书写了借条。经原告多次催要，被告一直不和原告见面。
一审法院经审理认为，被告向原告借款50万元，原告向被告履行了支付借款的义务，被告给原告出具了借条，双方借贷关系成立。被告应当履行偿还借款义务。原告要求利息按月息2分，从2014年5月起至本金还清之日止合法。一审法院据此判决：袁乐乐在判决生效后十日内偿还陈艳芹借款50万元，并按月息2%向原告支付自2014年5月起至判决确定的履行期限届满之日止50万元本金的利息。案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3020元由袁乐乐承担。
二审程序中，双方均没有提交新的证据。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人袁乐乐向陈艳芹借款50万元，并出具了欠条，陈艳芹向袁乐乐履行了出借款项的义务，借贷事实清楚。本案争议的主要问题是，上诉人应不应当承担利息。双方均认可借款时约定有3分利息。但陈艳芹在起诉时没有主张利息。在一审开庭法庭辩论终结前，其主张了袁乐乐应当支付利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。据此认为一审审理程序合法。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人袁乐乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 王志平
二〇一六年十一月三日
书记员 常新蕊
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2231号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人杨和麒，男，1977年10月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月20日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，3月4日被取保候审，10月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人宋宁，河南中砥律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）725号起诉书指控被告人杨和麒犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院起提公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员许文丽、被告人杨和麒及辩护人宋宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年1月20日0时30分许，被告人杨和麒驾驶豫A××号别克牌小型轿车沿郑州市金水区天明路由南向北行驶至天明路劳动西29129号灯杆处时与被害人张某驾驶的台铃牌电动车相撞，致使张某死亡，车辆受损。事故发生后杨和麒驾车向北逃逸至宋寨南街SZNJS0018号灯杆处时，取下挂在车上的台铃牌电动车后又沿天明路由北向南逃逸，行驶至东风路天明路口向东左转弯时，又与沿天明路由南向北行驶的被害人薛某驾驶的豫A××号丰田牌小型轿车相撞，致使车辆受损，后杨和麒驾车逃逸。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，杨和麒负事故全部责任。现杨和麒已赔偿被害人损失并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人杨和麒的供述，被害人薛某的陈述，证人郭某、郭某1、刘某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，血醇鉴定意见书，鉴定意见通知书，车辆转让协议，郑州市公安局物证鉴定所生物物证/遗传关系鉴定书，驾驶人信息结果查询单，机动车信息查询结果单，道路交通事故车物损失价格评估结论书，交通事故车辆定损单，和解协议，收条，转账凭证，谅解书，受案经过，到案经过，道路事故认定书，120电话受理登记单，110报警记录，证明，户籍证明等证据，据此公诉机关认为杨和麒的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依法惩处，并建议对杨和麒判处有期徒刑二年至三年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨和麒对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以认定。
本院认为：被告人杨和麒违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。公诉机关指控杨和麒犯交通肇事罪成立。
对于公诉机关提出杨和麒有自首的公诉意见，经庭审查证属实，予以支持。
辩护人对公诉机关指控的事实、证据不持异议，但辩称被告人杨和麒系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得谅解又有自首情节，请求对杨和麒适用缓刑，经查，杨和麒虽然已赔偿被害人损失并取得谅解，且系初犯，又有自首情节，但根据杨和麒的犯罪事实、情节，不适用缓刑。对辩护人的此项辩护意见，不予采纳。
被告人杨和麒认罪认罚，且有自首情节，并已赔偿被害人损失并已取得谅解，综合杨和麒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，依法予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人杨和麒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。即自2017年1月20日起至2019年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 芦 玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱晓东
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1368号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）卢和平、毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告李立武。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告李立武小额借款合同纠纷一案，阿里巴巴公司于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告李立武立即偿还贷款本金278247.85元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2015年12月14日利息损失为87695.59元），本息合计365943.44元；2、李立武立即支付阿里巴巴公司为实现债权支出的律师费1500元；3、本案的诉讼费用由李立武承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月19日，李立武与阿里巴巴公司签订《淘宝信用贷款合同》1份（合同编号为：20012014051900104008S），约定：贷款金额为417600元，贷款期限至2015年5月19日，日利率为0.05%，等额本金还款，逾期罚息利率为初始日利率水平上加收50%，追偿贷款所引起的一切费用由李立武承担。同日，阿里巴巴公司支付上述借款。李立武尚欠本金278247.85元，并已支付利息至2014年10月19日。
阿里巴巴公司为本案支付律师费1500元、公告费650元。
本院认为，李立武未按约归还借款应承担相应的违约责任，阿里巴巴公司要求其归还剩余借款本金，本院予以支持。有关逾期还款罚息，应以不超过年息24%为限。有关律师费，应按合同约定由李立武承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李立武于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币278247.85元，并支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告李立武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司为本案支付的律师费人民币1500元、公告费人民币650元；
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6812元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司承担人民币116元，被告李立武承担人民币6696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年八月十八日
代书 记员 羊 咪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4032号
原告：张某某，男，1955年3月22日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
原告：仲某某，女，1962年8月7日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1968年11月4日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
原告张某某、仲某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、仲某某及其委托诉讼代理人邵艳到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张某某、仲某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告韩某某偿还原告借款20万元及截止2017年8月1日的利息31500元，并要求被告继续按双方约定的利率标准支付截止还清借款之日前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月和6月1日，被告因企业经营需要周转资金，向原告分两次借款合计20万元，其中15万元约定月利率1.5%，定于2017年1月1日归还。借款后，被告于2016年10月便下落不明。原告为维护自身财产权利不受侵害，特提起诉讼，请求判如所请。
被告韩某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、韩某某于2016年2月6日所立借条，证明韩某某向原告仲某某借款5万元的事实；2、韩某某于2016年6月1日所立借条，证明韩某某向两原告借款15万元的事实；3、江苏银行网上银行电子回单三张，证明张某某、仲某某向韩某某交付借款15万元的事实。以上证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原告张某某、仲某某系夫妻关系。被告韩某某因经营皮鞋厂需要资金，于2016年2月6日向原告仲某某借款5万元，又于同年6月1日向原告张某某、仲某某借款15万元，约定月利率1.5%，定于2017年1月1日归还。2016年下半年，被告韩某某因经营不善无力偿还借款。原告经索要无果，遂提起诉讼。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请及提供的担保，依法裁定对被告韩某某、徐琴银行存款人民币25万元或相应价值的财产采取保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某某向原告张某某、仲某某借款，有原告提供的借条原件、转账回单等书证及当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。被告韩某某未能按约履行还款义务，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款，并分别按法定和约定利率标准承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩某某应于本判决生效后十日内偿还原告张某某、仲某某借款20万元及其利息（其中，以5万元本金为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以15万元本金为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4773元，保全费1770元，公告费560元，合计7103元，由被告韩某某负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4773元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王向红
人民陪审员 周春凤
人民陪审员 倪锡成
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 昕
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第147号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人窦兴卫，居民。
被执行人林化秀，居民。
申请执行人于2015年5月26日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2015年1月12日以被执行人窦兴卫、林化秀在临沂市人民医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1000295、1000296号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）］1000295、1000296号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人窦兴卫、林化秀自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元及滞纳金328元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1150元，由被执行人窦兴卫、林化秀负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 彬
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审245号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人宗国庆，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人远海滨，男，1979年4月20日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人远海滨不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第929号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年8月，被执行人远海滨未经依法批准，擅自占用于村乡西黄垒村北、于村公路南侧集体土地建房，用于采暖设备厂（占地面积东西16.3米，南北51米，计831.3平方米），地类为农用地（耕地）。远海滨从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。远海滨未经批准、非法建采暖设备厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月23日对被执行人远海滨作出任国土罚字（2016）第929号行政处罚决定：1、责令远海滨将非法占用的831.3平方米土地退还给西黄垒村集体；2、责令远海滨在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的831.3平方米土地上新建的610.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人远海滨作出的任国土罚字（2016）第929号《行政处罚决定书》内容中“1、责令远海滨将非法占用的831.3平方米土地退还给西黄垒村集体；2、责令远海滨在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的831.3平方米土地上新建的610.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人远海滨在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第929号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令远海滨将非法占用的831.3平方米土地退还给西黄垒村集体；2、责令远海滨在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的831.3平方米土地上新建的610.2平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市于村乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 雅
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1832号
原告：苏某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，xx省xx县人，职工。
被告：李某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，xx省xx县人，农民。
本院在审理原告苏某某与被告李某某追偿权纠纷一案中，原告苏某某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取，由原告负担
审判员 袁伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 王瑞
\--
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1123民初1832号原告：苏某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，xx省xx县人，职工。被告：李某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，xx省xx县人，农民。本院在审理原告苏某某与被告李某某追偿权纠纷一案中，原告苏某某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取，由原告负担审判员  袁伟二〇一六年十二月十三日书记员  王瑞--
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1096号
上诉人（原审被告）：安徽迪菲普特纺织服饰有限公司，住所地安徽省含山经济开发区。
法定代表人：程晓亮，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏辉，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范群英，女，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
原审被告：王朝亮，女，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省含山县，系仙踪镇姚庙社区推荐的诉讼代理人。
上诉人安徽迪菲普特纺织服饰有限公司（以下简称迪菲普特公司）因与被上诉人范群英、原审被告王朝亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵鹏辉，被上诉人范群英，原审被告王朝亮的委托诉讼代理人娄立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪菲普特公司的上诉请求：一、撤销（2016）皖0522民初字1198号民事判决；二、驳回范群英的诉讼请求；三、上诉费由范群英负担。事实与理由如下：1、原审判决将案涉借款认定为迪菲普特公司的借款是错误的；2、王朝亮提供的证据不能证明迪菲普特公司系案涉借款的借款人，更不能证明是对案涉借款的追认；3、关于汤宏和王朝亮的夫妻关系问题，虽然迪菲普特公司未提供证据予以证实，但是迪菲普特公司在举证期间已向一审法院提出申请调取汤宏与王朝亮夫妻关系的证明，但一审法院未予理睬，该做法欠妥；4、范群英提供的加盖迪菲普特公司公章的担保承诺书系无效担保保证；5、假设迪菲普特公司对范群英的担保承诺有效，迪菲普特公司也只是承担一般担保责任，而不是承担连带责任。
范群英答辩称：同意一审判决。
王朝亮答辩称：同意一审判决。
范群英在一审法院的诉讼请求：1、依法判令王朝亮偿还其借款人民币190000元并支付2014年9月1日至2016年4月30日期间借款利息64000元（利息按每月3200元标准计算）；2、判令王朝亮继续以190000元为基数，自2016年5月1日起每月支付借款利息3200元至还款日止；3、判令迪菲普特公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由王朝亮、迪菲普特公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月31日，原迪菲普特公司法定代表人汤宏向范群英借款19万元，并向范群英出具借条一张，并约定月利息按每月3200元计算，未约定还款期限。2015年1月6日，王朝亮受托结息，支付给范群英利息38400元（该利息自2013年8月31日起算至2014年8月31日止）；2015年6月15日，迪菲普特公司向包括范群英在内的二人出具《担保承诺书》一份，该《担保承诺书》载明：兹有迪菲普特公司为汤宏于2013年8月31日欠范厚香壹拾万元，范群英壹拾玖万元，共计贰拾玖万元作还款担保承诺。××逝，下剩借款本息经数次催讨无果，以致诉讼。另查明：2015年10月30日，包括范群英在内的债权人签了一份承诺书，承诺书载明“我们同意安徽海立精密铸造有限公司以1450万元的价格收购迪菲普特公司，在清算银行债务后，剩余部分按债权比例进行分配，并不以任何形式向原迪菲普特关系人、安徽海立精密铸造有限公司主张权利。”对此承诺书上的债权人的签名行为，在含山县公证处予以公证。2015年1月6日，迪菲普特公司的领（付）款凭证用途项载明“付利息款〈亮子经手的，付开发区姓范的〉领款人王朝亮”。2015年1月29日的领（付）款凭证的用途项载明“付开发区姓范利息款领款人王朝亮批准领导汤宏同意支付”。
一审法院认为，案涉的债务虽然是汤宏个人向范群英出具借条，但结合汤宏系时任迪菲普特公司的法定代表人身份，支付案涉借款利息的资金来源，以及公证在承诺书上签名真实性的承诺书所载明的内容，包括本案范群英在内的承诺人，均是迪菲普特公司的债权人，且迪菲普特公司并未举证证明除案涉借款外，迪菲普特公司同范群英之间还存在其他借款事实，案涉借款应视为迪菲普特公司向范群英借款，迪菲普特公司应对借款本息承担偿还责任。迪菲普特公司出具的《担保承诺书》实质是对案涉债务的认可和还款的承诺，范群英要求迪菲普特公司对案涉借款本息承担连带清偿责任所产生法律后果并不违反法律规定，应予支持。但对范群英认为王朝亮和汤宏系夫妻关系，王朝亮应承担共同偿还责任的诉请，因未能举出相关王朝亮和汤宏系夫妻关系方面的证据，对举证不能的后果应由范群英自己承担。另，迪菲普特公司认为担保承诺书系范群英和王朝亮恶意串通损害迪菲普特公司合法权益应属无效的观点，同样缺乏证据予以佐证，不予采信。对在案件审理过程中，迪菲普特公司申请原审法院调取汤宏的住院病历以及王朝亮的银行卡对账单，该申请并不属于应当由人民法院予以调查的范围，且迪菲普特公司在本案中有职业律师作为诉讼代理人，所申请事项应系申请方有能力查实的举证责任，更何况该申请事项的查证与否并不影响本院对案件纠纷事实认定和实体处理，不予采纳。综上，对范群英诉请的合法部分，予以支持。据此原审法院判决：一、迪菲普特公司于判决生效之日起三日内一次性向范群英偿还借款本金人民币190000元及利息（利息自2014年9月1日起算，按照每月利息3200元的标准计息，算至款项偿清之日止）；二、驳回范群英的其他诉讼请求。本案诉讼费2560元（适用简易程序已减半收取），由迪菲普特公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：迪菲普特公司提供的王朝亮与汤宏的结婚证复印件，王朝亮对该证据的三性均不予认可，且该证据系复印件，对该证据不予认定；××危通知单与本案无关，不予认定；对迪菲普特公司递交的调取证据申请，因该申请调取的内容与本案处理无关，不予准许。王朝亮提交的证明与本案无关，不予认定。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决迪菲普特公司向范群英归还190000元的借款及利息的依据是否充分。解决该争议焦点的关键在于汤宏向范群英借款是其个人借款还是代表迪菲普特公司借款，从本案查明的事实看，汤宏的借款应认定为代表迪菲普特公司借款，具体理由如下：第一，汤宏系迪菲普特公司的法定代表人，在经营公司的过程中，其有权代表公司对外借款；第二，虽然汤宏出具的借条上并没有迪菲普特公司的签章，但从汤宏付息情况看，案涉借款的利息均由迪菲普特公司支付；第三，从迪菲普特公司出具的担保承诺书看，迪菲普特公司对于案涉借款表示认可；第四，迪菲普特公司并未提供证据证明其与范群英之间存在其他的借款事实。综上，案涉借款应视为汤宏代表迪菲普特公司对外借款，原审对此认定并无不当，应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5120元，由安徽迪菲普特纺织服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 俞 洋
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2840号
原告李德福，无职业。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被告天津市家具十五厂，住所地天津市滨海新区塘沽抚顺里6-2-202号。
法定代表人刘俊庆，董事长。
委托代理人彭文聪，天津滨新律师事务所律师。
本院在审理原告李德福与被告天津市家具十五厂赔偿纠纷一案中，原告李德福自接到人民法院交纳诉讼费用通知起七日内未补交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1150元，由原告李德福负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋继亮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2106-1号
原告刘江南，女，蒙古族，1987年4月14日出生。
被告田玉萍，女，汉族，出生年月不详。
被告霍明刚，男，汉族，出生年月不详。
本院受理原告刘江南诉被告田玉萍、霍明刚民间借贷纠纷一案后，原告刘江南于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求将被告田玉萍、霍明刚所有300只绵羊予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告刘江南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告田玉萍、霍明刚所有300只绵羊予以扣押，扣押期间由被告田玉萍、霍明刚负责饲养、草料费自理。如需变卖将价款105000元提存至克什克腾旗人民法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年五月十九日
书记员 杨世佳
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1958号
本院在执行申请执行人熊开银与被执行人周永雄民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周永雄拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人周永雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1958号
周永雄：
本院于2017年09月06日立案执行的熊开银与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月十三日
承办人：沈国平联系电话：8503****
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民一终字第403号
上诉人（原审被告）：浙江新屹建设有限公司，住所地：湖州市毗山西路128号。
法定代表人：邹新建，该公司董事长。
委托代理人：费国庆，男。
委托代理人：ＸＸ明，男。
被上诉人（原审原告）：湖州赛姆建材有限公司，住所地：湖州市新天地商务公寓楼302室。
法定代表人：吕永良，该公司董事长。
委托代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：沈佩珏，浙江正同律师事务所律师。
原审被告：费国庆，曾用名费平荣，农民。
原审被告：费革新，曾用名费善林，农民。
上诉人浙江新屹建设有限公司（以下简称新屹公司）与被上诉人湖州赛姆建材有限公司（以下简称赛姆公司）、原审被告费国庆、费革新承揽合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2008年8月5日作出（2008）湖吴民一初字第1347号民事判决，上诉人新屹公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并组织当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：新屹公司在承建湖州泉生中学工程期间，该工程的项目部负责人费国庆于2005年11月28日与赛姆公司签订地坪合同一份，约定，赛姆公司为该工程绿色耐磨地坪，面积按实际面积决算，价格为每平方米16元，验收标准及方法；按建筑工程规范验收。耐磨地坪工程完工后七天内新屹公司必须组织验收，逾期不组织验收或未办理移交手续而新屹公司擅自使用，即视为验收合格。合同订立后，赛姆公司按约履行了义务。2006年6月16日，费国庆对赛姆公司交付的耐磨地坪进行了验收并确认实际加工面积为3704.45平方米。2007年2月2日，经核对帐目，新屹公司尚欠39271元，而后，新屹公司又支付了部分加工款，至今尚欠24271.20元，为此纠纷成讼。
原审法院认为：赛姆公司与新屹公司签订的地坪合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。合同合法有效，双方当事人应严格按照合同的约定履行自己的义务。新屹公司至今未付赛姆公司加工款，显属违约，应承担立即支付加工款及偿付利息损失的民事责任。赛姆公司诉请费国庆、费革新连带清偿加工款的主张，至于费国庆、费革新属职务行为，赛姆公司的主张无事实，法律依据，该院予以支持。新屹公司关于赛姆公司加工的耐磨地坪有质量问题一说，由于耐磨地坪已交付，并由湖州泉生中学使用至今，其主张事实和法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定作出判决。一、新屹公司应支付赛姆公司加工款24271.20元，限于判决生效之日起十日内清偿；二、新屹公司偿付赛姆公司利息损失2530元（自2007年2月15日至2008年8月5日按同期银行贷款利率计算）限于判决生效之日起十日内清偿。三、驳回赛姆公司其余诉讼请求。一审案件受理费464元，减半收取232元，由新屹公司负担。
上诉人不服上述判决，向本院上诉称：一审对耐磨地坪的质量问题抗辩不予支持错误。被上诉人所做的地坪交建设单位泉生中学使用后不久，就出现褪色问题，上诉人要求被上诉人修复，但被上诉人仅口头答应，一直未派人来修复。后泉生中学向上诉人函告要求处理，但被上诉人却置之不理。2008年5月17日，上诉人要求被上诉人修复时，被上诉人却予以拒绝。一审时上诉人提供了耐磨样品及提供了地坪现状照片等证据，完全可以证明被上诉人施工的耐磨地坪存在质量问题，但一审法院却未予以支持。故请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人赛姆公司答辩称：由于上诉人未及时支付加工款，已构成违约，因此上诉人应当支付加工款并承担违约责任。上诉人一审提供的证据无法证明被上诉人加工的耐磨地坪存在褪色质量问题，而且地坪已长期使用，褪色与被上诉人无关。所以认为一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
两原审被告在二审未提出具体意见。
双方当事人在二审期间未提供证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人签订的加工地坪合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，赛姆公司为新屹公司加工耐磨地坪后，新屹公司至今结欠赛姆公司24271.20元，赛姆公司应承担支付加工款及支付逾期付款利息损失的合同违约责任。二审期间双方的争议焦点是，新屹公司提出的质量抗辩理由是否成立。双方在合同中并未约定加工地坪褪色的具体质量标准。新屹公司本身陈述在建设单位泉生中学反映褪色问题后，其因各种原因未与赛姆公司及时联系并要求处理，在一审诉讼过程中才提供诉讼后拍摄的照片及泉生中学于2007年11月1日出具的函告，提出相应的褪色质量问题。而所加工的地坪已交付学校使用，至诉讼时使用时间已较长，难以证明褪色原因系赛姆公司的原因所造成。所以现有证据尚不能证明因赛姆公司的原因造成地坪褪色，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人新屹公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇〇八年十月十日
书 记 员 贾艳红
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1813号
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司
被执行人怡盛海绵（南通）有限公司：
本院立案执行的（2017）苏0684执1813号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人怡盛海绵（南通）有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人怡盛海绵（南通）有限公司已自觉履行了付款义务。故本案执行结案。
特此通知
二〇一八年五月十八日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初264号
原告赵某某。
委托代理人耿爽。
被告麻某某。
原告赵某某与被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人耿爽到庭参加诉讼。被告麻某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年2月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2015年4月原告因夫妻感情破裂向法院提起离婚诉讼，法院在2015年5月26日判决不准离婚。但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，且无法弥补。故原告诉至法院，依法解除原、被告之间的婚姻关系；平均分配婚后共同财产。本案诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
本院经审查，对原告提供的以上证据的真实性予以确认。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于1999年2月10日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。2015年原告起诉离婚，本院2015年5月26日作出〔2015〕向民初字第187号民事判决，不准许原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚好。2015年原告起诉离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，因此，本院判决不准许原、被告离婚。因原、被告经营生意产生债务，不能及时采取正确的方法处理，遇事缺少沟通，不能互相谅解，不能互敬互让，导致出现家庭矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚，被告仍不同意离婚。在被告提交的答辩意见中多次表示双方感情尚好，保证可以解决家庭面临的各种困境，与原告相互关心，和好如初。此外，原告未能提供双方已分居的证据，亦不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原�某某与被告麻某某离婚。
案件受理费4300元由被告麻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 解 爽
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执451号
申请执行人：王钦元。
被执行人：王德成。
王钦元与王德成民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍新澄商初字第117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人王德成无房屋、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，申请执行人王钦元亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执451号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年七月十一日
书记员 姚梦霞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1998号
原告内江市鸿安物业服务有限公司。地址：内江市东兴区。
法定代表人晏荣，系公司经理。
被告高群，女，1963年9月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告内江市鸿安物业服务有限公司诉被告高群物业服务合同纠纷一案中，因原告内江市鸿安物业服务有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 郭启军
二〇一五年十一月五日
书记员 古 薇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第794号
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行。
代表人丘毅亨，行长。
委托代理人林锦宗、张惠，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告福建鑫凯达机电有限公司。
法定代表人王凯曲。
被告漳浦县黄龙建设投资有限公司。
法定代表人许美丽。
被告王凯曲，男，汉族，1966年3月9日出生。
被告刘恋音，女，汉族，1962年11月4日出生。
被告刘耀镇，男，汉族，1965年7月17日出生。
被告郑桂凤，女，汉族，1969年9月6日出生。
被告刘耀贵，男，汉族，1973年8月31日出生。
被告陈艺琴，女，汉族，1973年11月26日出生。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生银行）与被告福建鑫凯达机电有限公司、漳浦县黄龙建设投资有限公司、王凯曲、刘恋音、刘耀镇、郑桂凤、刘耀贵、陈艺琴金融借款合同纠纷一案中，原告民生银行向本院提出财产保全的申请，请求对各被告所有的价值40469199元的财产进行诉讼保全。
经审查，本院认为，原告民生银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告福建鑫凯达机电有限公司、漳浦县黄龙建设投资有限公司、王凯曲、刘恋音、刘耀镇、郑桂凤、刘耀贵、陈艺琴所有的价值40469199元的财产。
本案保全申请费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年四月十五日
代书 记员 郭美娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1244号
申请执行人：董京亮，男，1952年6月29日生，汉族，住桓台县。
被执行人：赵景兰，女，1972年12月5日生，汉族，住桓台县。
董京亮与赵景兰民间借贷纠纷一案，本院（2009）桓商初字第213号民事判决书已经发生法律效力。因赵景兰未履行生效法律文书确定的义务，董京亮于2017年9月28日向本院申请恢复强制执行。
本案经本院依法执行，在执行中双方达成和解协议，申请人向本院申请该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2009）桓商初字第213号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡文泽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初704号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码913310811483122385。
变更前诉讼代表人：叶根宝，系副行长。
变更后诉讼代表人：沈思远，系行长。
委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：应金波，男，1978年4月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄美凤，女，1980年12月22日出生，汉族，住址同上。
被告：方桂民，男，1952年9月6日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告应金波、黄美凤、方桂民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日在本院公开开庭进行了审理，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼；被告应金波、黄美凤、方桂民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告应金波、黄美凤归还本金250000元及截止2016年10月17日的利息、逾期利息28084.87元，并支付自2016年10月18日起按月利率13.875‰计算至款还清之日止的逾期利息；2.被告方桂民对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告应金波、黄美凤系夫妻关系。2014年6月27日，被告应金波、黄美凤向原告借款250000元，由被告方桂民提供担保，各方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年6月27日起至2016年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮85%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同同时约定了保证担保的方式、期限和范围等。2015年6月19日，原告向被告应金波发放借款250000元，借款借据上载明借款期限为2015年6月19日至2016年5月20日止，借款月利率9.249904‰；按季结息，到期还本。嗣后，被告应金波、黄美凤未按约支付借款利息。截止2016年10月17日，被告应金波、黄美凤尚欠借款本金250000元及利息28084.87元，被告方桂民亦未承担连带清偿责任。
被告应金波、黄美凤、方桂民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告庭审中的陈述相一致。
本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》、借款借据等能够证实被告应金波、黄美凤向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款250000元，由被告方桂民提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告应金波、黄美凤交付借款后，被告应金波、黄美凤未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告方桂民作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应金波、黄美凤于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金250000元，并支付利息（含罚息，其中截止2016年10月17日为28084.87元，自2016年10月18日起按月利率13.874856‰计算至还款还清之日止）；
二、被告方桂民对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5471元，减半收取2735.5元，由被告应金波、黄美凤、方桂民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 应 巧
二〇一七年三月十五日
代书 记员 郭金艳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第929-1号
原告何海，男，汉族，湖南省邵阳市人。
被告周黑鸭食品股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号（2）。
法定代表人周富裕。
本院在审理原告何海诉被告周黑鸭食品股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何海以双方已协商一致达成和解为由，于2015年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何海撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告何海承担。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 周 虹
人民陪审员 张 鼐
二〇一五年一月三日
代理书记员 黄海波
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第568-2号
申请执行人：王某
被执行人：齐某
本院在执行申请执行人王某与被执行人齐某民间借贷纠纷一案中，于2015年7月20日向齐某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人齐某银行账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 徐霞
二〇一五年七月二十日
书记员 张腾
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民三初字第00104号
原告：李某某。
被告：张某某。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2012年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
诉讼费650元，减半收取325元，由原告李某某负担。
审 判 长 高 阁
审 判 员 王庆纯
代理审判员 张 强
二〇一二年九月十四日
书 记 员 栾 薇
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初2011号
原告：潘永红，女，1972年01月05日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邹华、尹其华，均属什邡市法律援助中心指派的四川方纬律师事务所律师。
被告：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市马井镇同心村，统一社会信用代码9151060056566703XR。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭金富、周学玲，均属四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告潘永红与被告四川生活家达芬奇木业有限公司（以下简称“木业有限公司”劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永红的委托诉讼代理人邹华、尹其华，被告木业有限公司的委托诉讼代理人谭金富、周学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永红向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金4500.00元；3、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资33000.00元（3000元/月）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月到被告单位工作，双方未签订劳动合同，原告主要从事木工工作。2016年7月被告通知原告，提出解除劳动关系事宜，要求原告与其办理解除劳动关系的相关手续，其人事部口头承诺支付原告因解除劳动关系经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资时，被告予以拒绝。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以劳动关系不明不予受理。因此，原告提起诉讼，主张权利。
被告木业有限公司辩称，原告所诉的木业有限公司未与其签订书面劳动合同的情况不是事实，双方签订了书面劳动合同，因此，原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的请求不能成立。原告所诉的木业有限公司通知其解除劳动关系，且公司人事部口头承诺支付其经济补偿的事实均不真实。原告主张解除劳动关系并不必然引起其经济补偿金诉讼请求的成立。
本院经审理认定事实如下：
原告潘永红围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件、被告木业有限公司工商登记信息。用以证明诉讼主体资格及基本情况；2、什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。用以证明原告与被告的劳动争议经过劳动人事争议仲裁前置的事实；3、什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证明（附发放工资名单一份）、被告关于原告2016年6月薪资表。用以证明原告与被告具有劳动关系，被告拖欠原告工资，在什邡市人力资源和社会保障局的监督下才进行了发放的事实。上述证据经庭审出示，被告质证后均无异议。本院综合审查认证认为：原告提交的上述证据客观、真实并与本案具有关联性，本院予以认定。被告木业有限公司除了举出营业执照和法定代表人身份证明外，还举出了与原告2015年4月6日签订的劳动合同，对这些证据原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告木业有限公司系成立于2010年12月02日，并经德阳市工商行政管理局登记的有限责任公司（台港澳与境内合资）。原告于2015年4月6日与被告木业有限公司签订了《劳动合同》，在其合同中约定：合同期限至2018年10月5日。在劳动关系存续期间，因被告拖欠原告2016年6月工资，2016年8月25日原告即向什邡市人力资源和社会保障局进行投诉，原告要求被告支付所欠工资，该局于同年9月3日在被告处监督发放了原告的工资。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资，该仲裁委员会以劳动关系不明而作出什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。因此，原告提起诉讼，主张权利。
本院认为：综合本院认定的证据、事实。原告于2015年4月6日与被告木业有限公司签订了劳动合同，双方的劳动关系明确，原告作为劳动者其合法权益受法律保护。在双方的劳动合同关系存续期间，无证据证明其劳动合同已经解除，但被告存在未及时足额支付原告工资的事实，原告提出与被告解除劳动合同关系，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十八条的规定，本院予以支持。依照该法第四十六条的规定，被告木业有限公司应当给予原告解除劳动合同经济补偿金。根据什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证据和被告关于原告2016年6月薪资表，原告主张其月工资3000.00元，符合本案证据事实，且被告并未提供解除劳动合同前原告十二个月平均工资的证据，本院予以采纳。原告主张被告木业有限公司支付其经济补偿金4500.00元，符合《劳动合同法》第四十七条的规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，因与本案事实相悖，本院不予支持。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告潘永红与被告四川生活家达芬奇木业有限公司的劳动合同关系；
二、被告四川生活家达芬奇木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告潘永红解除劳动合同经济补偿金4500.00元；
三、被告四川生活家达芬奇木业有限公司不支付原告潘永红所主张的因未签订书面劳动合同双倍工资。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5元，由被告四川生活家达芬奇木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第01834号
原告葛某，居民。
委托代理人罗桂芳、吴培春，江苏正四方律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
原告葛某与被告陈某变更抚养纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，2015年10月9日，原告葛某向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告葛某的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一五年十月九日
书 记 员 张雨寒
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第157号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人郭某某，男，因盗窃于2005年12月1日被治安罚款200元，因犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪于2006年8月21日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2007年3月24日刑满释放，因犯贩卖毒品罪于2013年8月1日被株洲市天元区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元，2013年8月2日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月1日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
被告人曹某，男，因吸食毒品于2010年2月6日被株洲市公安局天元分局行政拘留五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月1日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人郭某某、曹某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人郭某某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月7日12时许，被害人黄某某认为自家种的桂花树被黄某甲所砍而将黄某甲家坪前数株桔子树和桂花树砍断。当天13时许，黄某甲之父黄某乙与黄某某在株洲市天元区雷打石镇胜塘村胜利组黄某丙（黄某某父亲）家就桔子树被砍一事进行理论，在理论过程中黄某乙打电话将情况告诉了黄某甲，黄某甲即打电话给黄某丁，让黄某丁去看一下情况，后黄某甲与在一起吃饭的被告人郭某某、曹某、“小龚”、小龚的朋友（两人具体姓名不祥）提出要一起去看一看，于是黄某甲等人一起从株洲市天元区中心医院附近驱车去胜塘村。黄某丁接完黄某甲电话后到黄某甲与廖某某（黄某甲母亲）一起到黄某丙家后与黄某某发生争执，在争执过程中黄某丁打电话催问黄某甲到了哪里，后黄某某到院子里将大门闩住并与黄某丁继续发生争吵，在争吵之时黄某某透过大门看到黄某甲带着被告人郭某某、曹某等人到了大门口，于是开始从院子的侧门跑出去，被告人郭某某、曹某等人见状对黄某某进行追打，被告人郭某某在追打黄某某的过程中持刀将其砍伤（经鉴定，黄某某的伤情系轻伤二级）。后黄某赶来看到黄某某被打，遂对被告人郭某某等人进行指责，被告人曹某持棍子将黄某打伤（经鉴定，黄某的伤情系轻伤一级）。
案发后被告人郭某某、曹某主动到公安机关投案并如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人郭某某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、黄某的报案材料及陈述，证人黄某甲、黄某丁、黄某乙、冯某某、龚某某、伍某某、黄某丙的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，被害人黄某的病历资料，（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2014）934号、926号法医学人体损伤程度鉴定书，株洲市湘江司法鉴定中心（2014）临鉴字第1525号、1526号司法鉴定意见书，株洲市公安局天元分局出具的办案说明，株洲市公安局天元分局三门派出所出具的办案说明、到案情况说明，（2006）芦法刑初字第201号刑事判决书，（2013）株天法刑初字第97号刑事判决书，天公（嵩）决字（2010）第94号公安行政处罚决定书，被告人郭某某、曹某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、曹某故意伤害他人身体分别致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人郭某某、曹某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某、曹某犯故意伤害罪的罪名成立。根据被告人郭某某、曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人郭某某、曹某均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年5月31日止）；
二、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1704号
原告王发亮，居民。
被告刘秀君，教师。
被告李发英，居民。
原告王发亮诉被告刘秀君、李发英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员刘明涛独任审判，公开进行了审理。原告王发亮到庭参加诉讼，被告刘秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，2015年8月19日原告撤回对被告李发英的起诉。本案现已审理终结。
原告王发亮诉称，2015年2月4日被告刘秀君由被告李发英担保向原告借款95000元，约定期限90天，月利率1.47%，逾期利息为3%，到期后经原告多次催要被告以各种理由未还。故请求依法判令被告偿还借款95000元及利息12456元。
被告刘秀君、李发英未答辩。
经审理查明，2015年2月4日被告刘秀君由被告李发英担保向原告王发亮借款95000元，约定期限90天，月利率14.7‰，逾期月利息为30‰，二被告并为原告出具借据一份，均在借据上签名捺印。借款到期后，经原告多次催要未果，故酿成纠纷。庭审中，原告撤回对被告李发英的起诉。
上述事实，主要是根据庭审调查，原告的陈述、借据、并经庭审核实审查后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，2015年2月4日被告刘秀君向原告王发亮借款95000元，原、被告双方之间构成民间借贷关系，债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张期限内按照约定月利率为14.7‰计收利息，符合国家有关规定，本院应予支持。原告要求逾期后应按约定利率30‰计收利息，已超出法律规定的利率，对超出部分不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。庭审中，原告撤回对被告李发英的起诉，是原告对自己权利的处置，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秀君偿还原告王发亮借款95000元及利息（自2015年2月5日起至2015年5月5日止，按照约定14.7‰月利率计算，2015年5月6日至本判决生效止，应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2449元，减半收取1225元，保全费520元，合计1745元，由被告刘秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘明涛
二〇一五年八月十九日
书记员 李春侠
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4140号
原告信阳公路勘察设计院。
法定代表人张涛，该院院长。
委托代理人宋承致，河南晓燕律师事务所律师。
委托代理人崔涛，该院办公室主任。
被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司。
法定代表人陈学金，该公司经理。
被告陈学金，男，汉族，1952年2月17日出生，住信阳市浉河区。
原告信阳公路勘察设计院诉被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司（以下简称信阳羊山新区金基公司）、被告陈学金车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳公路勘察设计院委托代理人宋承致、崔涛到庭参加了诉讼，被告信阳羊山新区金基公司、陈学金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信阳公路勘察设计院诉称，2014年12月25日，原告与被告信阳羊山新区金基公司签订《汽车租赁服务合同》一份，合同约定，被告将其接受托管的本田CRV小轿车出租给原告使用，原告向其一次性交纳租车押金19万元，每天10.4元共730天的租赁费7600元另加税收900元。合同签订后，原告支付被告单位19万元押金及租赁费8500元，其随即将车牌号为豫Ａ×××××的本田小轿车交付原告使用，并附有车辆行车证等证件。2015年9月27日中午，正值中秋节单位放假，原告所租车辆停放于单位车库内，车主雇佣其他人将车库门撬开，用备用钥匙将车开走。次日发现后，立即前往信阳市公安局浉河区分局报案，公安机关以车主取回自己车辆为由，不予立案。后向被告单位反映，被告承认车辆是车主取回，总公司将统一解决押金等问题。但三个月后，被告工作人员又以总公司计划用押金可转为股票为由推脱，至今未予解决。原告实际使用车辆271天，应承担租金2818元，应退还4782元。上述押金与租赁费经原告多次催要，被告失去联系至今未还。经查，被告单位实际系陈学金一人公司，完全不符合“一人为私、二人为公”的常识。依据《公司法》第64条之规定，作为出资人的被告陈学金应当承担连带责任。原告认为，原告与被告之间订立了租赁合同，被告不能保障原告所租赁车辆的使用权，已经构成违约，欺诈性骗取原告押金及租赁费后不予退还，已严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令：一、被告信阳羊山新区金基公司返还原告缴纳的租车押金19万元及租赁费4782元；二、被告陈学金承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告信阳羊山新区金基公司、陈学金均未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年12月25日，原告信阳公路勘察设计院与被告信阳羊山新区金基公司签订《汽车租赁合同》一份，主要约定，被告信阳羊山新区金基公司将其拥有车辆所有权或托管权的一辆白色本田CRV租赁给原告使用，租赁合同期限两年，自2014年12月25日至2016年12月24日止，原告需缴纳190000元作为车辆押金，另需一次性交清保险服务费及税款共计8500元，合同期满后租赁方预留3000元作为电子违章押金，出租方根据电子违章状况30个工作日后予以全部或部分退还。当日，原告信阳公路勘察设计院依约向被告信阳羊山新区金基公司转账支付车辆押金及保险服务费、税款198500元，被告信阳羊山新区金基公司为原告出具加盖该公司财务章收据及发票各一份并将上述车牌号为豫Ａ×××××号的车辆交付于原告使用。2015年5月，河南金基公司因经营不善出现资金链断裂致无法向车主正常返还投资收益，9月27日，涉案车辆被车辆所有人强行收回。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告信阳羊山新区金基公司系陈学金注册成立的一人有限责任公司，陈学金系该公司的唯一股东。
本院认为，原告信阳公路勘察设计院与被告信阳羊山新区金基公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告交付车辆押金及租车保险服务费后，被告信阳羊山新区金基公司将车辆交付给原告使用并应保证原告所租用车辆在租赁期限内的正常行驶。现由于信阳羊山新区金基公司未处理好与上家租赁公司之关系导致车辆被强行收回，该公司的违约行为致使双方签订的合同不能继续履行，合同目的无法实现，故原告要求解除与被告信阳羊山新区金基公司之间签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，依照合同约定，被告信阳羊山新区金基公司应对原告交纳的押金及合同履行完毕前的剩余保险服务费用一并予以返还，至涉案车辆被取走之日，原告实际使用车辆271天，应承担租金2818元，故对原告要求被告信阳羊山新区金基公司返还押金190000元及剩余保险服务费4782元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈学金个人是否应承担连带还款责任的问题。被告信阳羊山新区金基公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案被告陈学金作为信阳羊山新区金基公司的股东应当承担自己的财产与公司资产相独立的举证责任，而其未到庭应诉，视为放弃了享有的举证权利，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的该项请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、九十八条、第二百一十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司、被告陈学金于本判决生效后十五日内，连带返还原告信阳公路勘察设计院车辆押金190000元、租赁费4782元，共计194782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4195元，由被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司与陈学金连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 齐 眉
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审189号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人秦皇岛安丰钢铁有限公司，住所地昌黎县靖安镇达子营村北。组织机构代码60118676-0。
法定代表人张庆坡，总经理。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）59号土地行政处罚决定书，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年3月17日作出昌国土资监字（2014）59号行政处罚决定书，认定被执行人秦皇岛安丰钢铁有限公司未经依法批准，于2008年3月、2010年11月、2012年3月和2013年9月四次非法占用靖安镇达子营村、靖安北街村、靖安南街村和安山镇王各庄村集体土地建厂区、停车场和电站，共违法占用土地317.99亩，其中建筑占地面积43013.41平方米，所占土地类别为旱地、河流水面、水浇地、有林地、村庄、采矿用地、农村道路、设施农用地、田坎、公路用地和坑塘水面，其中293.08亩（内有建筑物占地40932.06平方米）土地符合昌黎县土地利用总体规划，24.91亩（内有建筑物占地2081.35平方米）土地不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的293.08亩（内有建筑物占地40932.06平方米）土地上所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的24.91亩（内有建筑物占地2081.35平方米）土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款4239800元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）59号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请执行人申请强制执行的为一座整体建筑物，如果执行拆除，必将造成应没收的部分建筑物损毁或灭失。该处罚决定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）59号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 张 宁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1906号
原告李芳芹。
委托代理人宋彦良。
被告刘宝。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告李芳芹与被告刘宝、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李芳芹于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘宝、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芳芹撤回对被告刘宝、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司起诉。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告李芳芹负担。
审判员 赵 磊
二〇一六年五月五日
书记员 李晓华
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民特监1号
申请人：祁某，男，1986年10月25日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
被申请人：焦某，女，1984年6月20日生，汉族，高平市人。
申请人祁某与被申请人焦某申请撤销调解确认决定纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后进行了审理。
本院经审查认为，本案属于民事权益争议，申请人祁某可以另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 吴玲义
二〇一七年八月二十一日
法官助理邓文婷
书记员苏贝贝