wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执378号
申请执行人李明武，男，1967年4月5日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住广西南宁市，
委托代理人韦益，广西颂诚律师事务所律师。
被执行人韦仕和，男，1973年6月3日出生，壮族，住马山县，
本院在执行李明武与韦仕和买卖合同纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为34000元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年四月十九日
书记员 林枝新
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第296号
申请执行人夏某某，男，生于1970年12月20日，汉族，住达州市达川区。
被执行人乔某某，女，生于1973年09月26日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人乔某某离婚后财产纠纷一案中，因本案和解并自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）达达民初字第207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李官恒
二〇一四年三月三日
书记员 袁开英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20147号
原告庄某，住址广州市荔湾区。
被告深圳市某电子商务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人汪某。
被告汪某，住址江西省南昌县。
本院在审理上列原告庄某诉被告深圳市某电子商务有限公司、汪某合同纠纷一案中，原告庄某于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十月十日
书记员 刘珊谦（代)
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第270号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人李某，曾用名李某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月29日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日21时许，被告人李某醉酒驾驶鲁C×××××号轿车顺桓台县建设街由西向东行驶至明星幼儿园处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为110.11mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伊某证言；书证受案登记表、查获经过、户籍证明等；鉴定意见理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于璐璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11223号
原告：黄星途,男,1952年10月17日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：钱月兰,系原告妻，女,1958年2月28日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：温州新盟包装有限公司,住所地：温州瓯江口产业集聚区霓翔北路411号。机构代码：91330301052843210E。
法定代表人：陈金国。
委托诉讼代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。
原告黄星途与被告温州新盟包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人钱月兰、王建敏，被告法定代表人陈金国及诉讼代理人叶选产到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄星途向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金1784934.2元及利息（利息截止2017年10月10日为235760元，自2017年10月11日起以本金1784934.2元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告因资金周转需要向原告借款60万元、50万元，2016年12月12日借款33万元，同年12月20日借款354934.2元，合计借款1784934.2元，由被告分别向原告出具借据，约定借款利息为月利率1%。借款后，被告偿付了部分利息，截止2017年10月10日尚欠利息235760元，现原告需要资金周转，向被告催讨未果。综上，被告应偿付原告借款本息。
被告辩称，原告诉称的借款系原告作为新盟包装装潢有限公司（以下简称乐清新盟公司）的股东为该公司全资设立的公司温州新盟包装有限公司（以下简称温州新盟公司）的基建及经营需要而履行的借款义务，温州新盟公司按乐清新盟公司股东持股比例向乐清新盟公司的股东借款并支付利息，上述借款行为经过了乐清新盟公司的股东会决议，原告的借款系对被告的投资，现原告起诉严重影响了被告的正常生产经营。综上，要求本院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实提供了借款借据、利息发放表，证明被告向原告借款的事实，被告对原告提供的证据的内容真实性无异议，本院予以确认。被告为证明其辩称的事实提供了董事会决议、股东会决议、公司章程，股权转让协议，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的被告尚欠原告的借款本金及利息事实，被告没有异议，本院予以确认。另查明，原告系乐清新盟公司股东，2012年7月31日，乐清新盟公司股东会做出决议，全体股东同意对温州新盟公司借款1000万元，该借款作为长期借款，利息为年利率12%，由乐清新盟公司各股东按持股比例分摊。温州新盟公司系法人独资企业，由乐清新盟公司于2012年9月4日设立。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间的民间借贷关系是否成立。民间借贷是指自然人、法人之间及其相互之间进行资金融通的行为，具体表现为贷款人向借款人借款，借款到期后，借款人向贷款人返还借款并支付利息，本案中依据被告提供的乐清新盟公司2012年7月31日股东会决议，乐清新盟公司的股东对温州新盟公司借款，借款利息按年利率12%计算，该决议也明确被告系向乐清新盟公司的股东借款，虽被告温州新盟公司系乐清新盟公司出资设立，而原告作为乐清新盟公司的股东，原告与被告之间存在利害关系，但不影响原告与被告之间借贷关系的成立。本案中，被告收取原告的每笔借款后均出具借据，借款后也按约定支付部分利息，双方之间的借贷关系依法成立，因借贷双方未约定借款期限，应视为不定期借贷，原告有权随时要求被告履行，故原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告温州新盟包装有限公司应偿付原告黄星途借款本金1784934.2元及利息（利息截止2017年10月10日尚欠235760元，自2017年10月11日起利息以本金1784934.2元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22966元，减半收取11483元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 支培銮
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执2097号
申请执行人杨某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初2173号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某名下银行存款67748元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年六月六日
书记员 王 菊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初367号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕333号。
受理日期：2018年4月26日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员袁灿华。
被告人：黄端，男，1994年5月15日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，务工，住四川省盐亭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被取保候审，于2018年5月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
公诉机关指控：被告人黄端于2017年12月9日20时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴中区甪直镇联谊路由西向东行驶，行驶至秀篁村内道路时，因撞击路边树木而发生单车事故，后被公安机关查获。
经鉴定，被告人黄端血液中乙醇浓度为219mg/100ml。
被告人黄端归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人黄端对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币4000元。
本院认为，被告人黄端在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄端犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人黄端归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄端犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年8月24日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年五月十日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第27-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人牛某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人朱某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2014年12月31日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第308号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年三月三十日
书记员 安冬森
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第27-1号
申请执行人揭容业，男，住所地广西东兴市。
申请执行人揭小燕，女，住所地广西东兴市。
指定监护人揭衍春，男，，住所地广西东兴市。
被执行人黄图兴，男，住所地广西防城港市防城区。
被执行人冯咸炳，男，住所地钦州市钦北区。
申请执行人揭容业、揭小燕与被执行人黄图兴、冯咸炳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）东民初字第231号民事判决已经发生法律效力，因被执行人黄图兴、冯咸炳拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人揭容业、揭小燕向本院申请强制执行。经查明，被执行人黄图兴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄图兴的银行存款254087元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：779101040003563）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张祯奇
执行员 黄剑波
执行员 骆泽岸
二〇一五年三月十八日
书记员 朱晓祯
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第27-1号
申请执行人揭容业。
申请执行人揭小燕。
指定监护人揭衍春，男，1959年6月10日出生，汉族，住所地广西东兴市东兴镇景秀路一巷*号，公民身份号码4528221959********，系两申请执行人的大伯父。
被执行人黄图兴。
被执行人冯咸炳。
申请执行人揭容业、揭小燕与被执行人黄图兴、冯咸炳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）东民初字第231号民事判决已经发生法律效力，因被执行人黄图兴、冯咸炳拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人揭容业、揭小燕向本院申请强制执行。经查明，被执行人黄图兴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄图兴的银行存款254087元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张祯奇
执行员 黄剑波
执行员 骆泽岸
二〇一五年三月十八日
书记员 朱晓祯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4786号
原告田付海，男，1951年2月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告张晓阳，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告田付海诉被告张晓阳民间借贷纠纷一案中，被告张晓阳提供证明证明其户籍所在地和经常居住地均为唐河县上屯镇刘元村。本院认为该案不属于宛城区法院管辖，原告应当向唐河县人民法院起诉。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告田付海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 肖德昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾 震
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2462号
申请执行人于某，女，1985年7月21日出生，汉族，农民，住密云县。
被执行人王某，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住密云县。
申请执行人于某与被执行人王某离婚纠纷一案，2014年4月1日经北京市密云县人民法院以（2014）密民初字第2521号民事调解书作出调解，一、王某与于某自愿离婚。
二、王某给付于某人民币四十万元，二O一七年四月一日前付清。案件受理费七十五元，由王某负担（已交纳）。
现该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人给付四十万元，本院于2017年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月17日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月至8月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户无存款，亦无商品住房登记信息、无机动车辆及其他权益。财产申报令发出后，因被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。被执行人王某因犯运输毒品罪，于2017年8月3日被本院判处有期徒刑十五年，没收财产人民币二万元，剥夺政治权利三年。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2521号民事调解书第二项的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2462号申请执行人于某，女，1985年7月21日出生，汉族，农民，住密云县。被执行人王某，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住密云县。申请执行人于某与被执行人王某离婚纠纷一案，2014年4月1日经北京市密云县人民法院以（2014）密民初字第2521号民事调解书作出调解，一、王某与于某自愿离婚。二、王某给付于某人民币四十万元，二O一七年四月一日前付清。案件受理费七十五元，由王某负担（已交纳）。现该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人给付四十万元，本院于2017年5月16日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月17日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月至8月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户无存款，亦无商品住房登记信息、无机动车辆及其他权益。财产申报令发出后，因被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。被执行人王某因犯运输毒品罪，于2017年8月3日被本院判处有期徒刑十五年，没收财产人民币二万元，剥夺政治权利三年。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2521号民事调解书第二项的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年九月二十九日书 记 员  孙鹏飞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3652号
申请执行人浦江县黄力防盗门店
被执行人方新兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初02612号，依法向被执行人方新兴发出执行通知书，责令被执行人方新兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方新兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方新兴（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币6400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 贾向峰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5861号
原告:张新兵,男,1966年10月9日出生,汉族,住南通市通州区。
原告:张忠英,女,1976年2月15日出生,汉族,住南通市通州区。
两原告委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地南通市崇川区洪江路８号金瑞大酒店１－４楼。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:陆建华,男,1990年1月8日出生,汉族,户籍地云南省曲靖市罗平县。
原告张新兵、张忠英与被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司、陆建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将被告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司），本院已依法准予。原告委托诉讼代理人张欣、被告平安保险南通公司委托诉讼代理人徐丽丽、被告陆建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新兵、张忠英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失397278元（平安保险南通公司在保险责任范围内承担赔付责任）并承担案件受理费。事实和理由：2017年6月22日23时17分左右，被告陆建华驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶至姜竹线南通市通州区张芝山镇通启桥村东北大水饺店门前路段时，该车前部左侧与停在道路东侧的“建设”牌电动自行车后部及跨坐在该电动自行车上的原告亲属盛某身体发生碰撞，造成盛某死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。公安部门认定被告陆建华承担事故全部责任。被告陆建华所驾车辆在被告平安保险南通公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。两原告系死者盛某的法定继承人，现为赔偿事宜诉至法院，请求依法处理。
平安保险南通公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告陆建华饮酒后发生事故且逃逸，答辩人商业三者险免责。答辩人不承担诉讼费。
陆建华辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆投保了保险，应由保险公司进行赔偿，答辩人自己也愿意赔偿一部分。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故事实、责任认定及肇事车辆保险情况均属实。案发后，陆建华驾车逃离现场，后于次日被公安机关查获，已被追究刑事责任。盛某父母早已亡故，妻子也于2011年去世，盛某共有两个子女，即原告张新兵、张忠英。
本案主要争议焦点：平安保险南通公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。平安保险南通公司提供被告陆建华签字的投保单、投保人声明以及《机动车综合商业保险条款（2014版）》，认为根据陆建华饮酒后驾驶机动车发生交通事故并逃逸，根据保险条款，其在商业三者险范围内免责。被告陆建华对投保单及投保人声明处的签名系其本人所签予以了确认，也确认收到了保单和保险条款，但表示没有看过，其听说过酒后驾车及逃逸的情况下商业三者险免赔，保险公司至少应承担连带赔偿责任。原告认为，陆建华驾车与原告亲属盛某发生事故，致盛某当场死亡，虽事故认定书中提及陆建华喝酒后驾驶机动车，但并未进行酒精测试，保险条款中虽有约定逃逸免赔，但原告亲属在事故中当场死亡，保险公司只能对逃逸行为造成的扩大损失免责，否则违背了公平、诚实信用原则及保险法的立法初衷。本院对平安保险南通公司提供的上述材料的真实性予以认定。虽交通事故认定书中有记载陆建华“喝酒后驾驶机动车”，但未有酒精测验结果予以佐证，故本院对陆建华是否系酒后驾车无法确认。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条中约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。陆建华在投保单及投保人声明签字，并确认收到了保险条款，该免责条款进行了加黑加粗，以区别于一般条款，应认定平安保险南通公司对该免责条款尽到了提示说明义务，免责条款对合同双方发生法律效力。原告向平安保险南通公司主张商业三者险范围内赔偿系基于陆建华与平安保险南通公司之间存在商业三者险保险合同，平安保险南通公司基于合同取得的抗辩权同样可以对抗原告。陆建华在事故发生后逃逸，根据保险合同条款约定，平安保险南通公司在商业三者险范围内免责，故平安保险南通公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，仅在交强险范围内进行赔偿。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。陆建华驾驶机动车与原告亲属盛某身体发生碰撞，造成盛某死亡、双方车辆不同程度损坏的事实客观存在，公安部门作出的事故责任认定合法有据，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆在平安保险南通公司投保交强险及商业三者险，陆建华驾驶车辆发生交通事故后驾车逃逸，平安保险公司商业三者险免赔。被告对原告主张死亡赔偿金361368元、丧葬费33600元、处理事故事宜误工费810元、交通费500元不持异议，本院予以认定，车辆损失原告表示不要求在本案中处理，本院照准。因陆建华承担事故全部责任，故原告的上述损失由平安保险南通公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元，其余损失286278元由陆建华赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张新兵、张忠英110000元。
二、限被告陆建华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张新兵、张忠英286278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1043元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担290元，由被告陆建华负担753元（两被告负担部分原告均已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2086元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 管丽君
二〇一七年十一月八日
书记员 刘文哲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5861号
原告：葛书培，男，1987年3月18日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。
被告：施小同，男，1975年10月29日出生，汉族，住南通市通州区。
原告葛书培与被告施小同民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。审理中，原告葛书培拒不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告葛书培撤回起诉处理。
审 判 员 朱 洪
二〇一八年八月三日
法官助理 刘 杨
书 记 员 牟森琳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1903号
原告：刘丽，女，1977年11月12日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：张奕，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪玉，山东诚功律师事务所实习律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告刘丽诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奕、王洪玉，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场“A1区216号商铺的《商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告已支付的全部商铺价款1484860元，并自2016年11月22日起至被告实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月2日，原、被告签订《太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场”项目）A1区216号商铺使用权销售给原告，销售价款总计1751969元。《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日前。2010年2月2日，双方又签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币1484860元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告迟迟未全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》，并有权要求被告立即返还所收取的全部价款，并赔偿原告的利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2010年2月2日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-A1-216）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路、编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货A1区216号商铺，套内建筑面积12.87平方米，购买商铺价款为1824966元；被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，原告有权解除合同。
二、同日，原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；双方签订本协议时，即视为被告如约向原告已交付所购买的商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交接给原告，如在委托租赁期满前双方同意继续采取委托租赁方式，可另行约定。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计1484860元。
三、2017年2月27日，青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202民初160号民事判决书，判决被告赔偿原告自2013年1月1日起至2016年11月21日止的利息损失。
四、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告已协商解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告2016年11月21日前的经济损失已经生效判决予以确认，原告据此主张此后即2016年11月22日起至被告实际偿还之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告刘丽与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2010年2月2日就太古百货商场项目A1-216号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘丽商铺款1484860元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘丽支付自2016年11月22日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款1484860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费9082元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03295号
原告林某甲，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告徐某某，女，44岁，汉族，农民，住址新民市。
原告林某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员李玉志、人民陪审员马红军组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，我与被告经人介绍于1986年举行结婚仪式，未依法登记。婚后夫妻感情一般，婚生一女林某乙（现已成年），婚姻存续期间我与被告无共同财产，无外债，无存款。婚后我与被告经常因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情彻底破裂，被告于1990年离家出走，至今未归，下落不明。现我诉至人民法院，请求法院判令我与被告离婚，我自愿承担本案诉讼费用。
被告徐某某经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1986年按照民间习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后生育一女林某乙（现已成年）。被告徐某某于1990年离家出走至今下落不明。现原告诉至法院，要求与被告离婚，原告自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、村委会证实等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于1986年依民间习俗举行结婚仪式，虽未办理结婚登记，但已成立事实婚姻。原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告于1990年离家出走至今下落不明，可以认定夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，应予准许。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十七条之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
审 判 员 李玉志
人民陪审员 马红军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏 杰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第397号
原告陈某某。
被告蓝某某。
原告陈某某诉被告蓝某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月1日受理后，依法由审判员卓君适用简易程序，于2010
年4月28日在本院公开开庭对本案进行了审理。原告陈某某到
庭参加诉讼，被告蓝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年5月30日，被告蓝某某出具借条
向原告借款2700元，约定2008年12月31日前归还。借款到期后
，被告未归还借款，原告多次催收未果。故请求法院判令：1
、被告蓝某某归还原告借款本金2700元；2、本案诉讼费用由
被告蓝某某承担。
被告蓝某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件
，证明2008年5月30日，被告蓝某某向原告借款2700元，约定2
008年12月31日前归还。
原告陈某某提供的借条系原件，证据经本院审查，具有
真实性、关联性、合法性，本院予以确认，对本案具有证明力
。
经审理查明，2008年5月30日，被告蓝某某向原告陈某某借款2700元，并当场出具了“今向陈某某借人民币2700元正，
借期一年，2008年5月30日”的欠条。2009年1月24日，原告向
被告追款，被告蓝某某再次向原告出具欠条，载明“今欠到陈
某某人民币贰仟柒百元正，在2009年6月还壹仟元，年底前还
清。具借人蓝某某”。2008年5月30日的欠条作废。欠款到期
后，原告多次催收未果。故原告诉来本院，提出前述诉讼请求
。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告蓝某某
向原告陈某某借款2700元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分
，本院予以确认。被告未按约归还借款，已构成违约，应承担
相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。被告蓝某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证
和抗辩权，不影响本院对本案作出的判决。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蓝某某于本判决生效之日起十日内，归还原告陈某
某借款本金2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月二十八日
书记员 陈凌勇
吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第269号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李亚臣，男，1961年5月30日出生，汉族，初中文化，现住吉林市船营区。曾因盗窃，于1982年2月被劳动教养一年；又因盗窃，于1984年4月被劳动教养三年；又因盗窃，于1989年3月被劳动教养三年；又因犯盗窃罪，于2000年8月16日被判处有期徒刑一年；又因盗窃，于2001年11月被劳动教养三年；又因犯盗窃罪，于2003年11月被判处有期徒刑一年六个月；又因盗窃，于2006年11月被劳动教养一年三个月；又因盗窃，于2008年4月被劳动教养三年三个月；又因盗窃，于2009年7月被劳动教养一年；又因盗窃，于2010年9月被劳动教养一年九个月；又因盗窃，于2012年5月被劳动教养一年九个月；又因犯盗窃罪，于2013年12月被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑一年二个月，于2015年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第278号起诉书指控被告人李亚臣犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人李亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2015年9月19日8时30分许，被告人李亚臣在吉林市中西医结合医院门诊部二楼处，乘被害人姚某某不备，从其随身携带挎包内窃取人民币1000元。
被告人李亚臣在逃离现场时被群众抓获扭送归案，后如实供述了上述事实。涉案赃款已起获并发还被害人。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人李亚臣供述、被害人姚某某陈述、证人叶某某、刘某某证言、破案抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、被告人李亚臣扒窃的现金照片、刑事判决书、释放证明、被告人李亚臣辨认犯罪现场笔录及照片、扣押物品、文件清单、发还清单等证据。
公诉机关认为，被告人李亚臣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法予以处罚。被告人李亚臣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法判处。
被告人李亚臣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2015年9月19日8时30分许，被告人李亚臣在吉林市中西医结合医院门诊部二楼处，乘被害人姚某某不备，从其随身携带挎包内窃取人民币1000元。
被告人李亚臣在逃离现场时被群众抓获扭送归案，后如实供述了上述事实。涉案赃款已起获并发还被害人。
上述事实，被告人李亚臣在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李亚臣以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带物品，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李亚臣于2014年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，于2015年8月28日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其有多次违法犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑。被告人李亚臣当庭自愿认罪，本院将酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李亚臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起至2016年9月19日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张维秀
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4503号
原告：浙江众立机械制造有限公司，住所地三门县浦坝港镇洞港工业区。社会统一信用代码：91331022554799395T。
法定代表人：王国勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。
被告：何方龙，男，1965年3月22日出生，汉族，住临海市。
原告浙江众立机械制造有限公司与被告何方龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告浙江众立机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通�后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江众立机械制造有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 胜
二〇一八年四月二十日
代书记员 李欣潞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4503号原告：浙江众立机械制造有限公司，住所地三门县浦坝港镇洞港工业区。社会统一信用代码：91331022554799395T。法定代表人：王国勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。被告：何方龙，男，1965年3月22日出生，汉族，住临海市。原告浙江众立机械制造有限公司与被告何方龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告浙江众立机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通�后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江众立机械制造有限公司撤回起诉处理。审 判 员  朱 胜二〇一八年四月二十日代书记员  李欣潞—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第294号
原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司，住所地：商丘市梁园区新建路124号。
法定代表人朱慈学，系该公司总经理。
委托代理人司凯华、冯留坡，河南保航律师事务所律师。
被告王敏，女，成年。
委托代理人韩冰，男，汉族，1981年6月6日出生，系被告王敏之夫。
原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司（以下简称中石化商丘分公司）诉被告王敏侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告中石化商丘分公司于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书。并于2014年12月9日依法公开开庭对本案进行了审理，原告中石化商丘分公司的委托代理人司凯华、冯留坡，被告王敏的委托代理人韩冰到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，原告向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司河南商丘石油分公司撤回对被告王敏的起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 代恭伟
审判员 周克风
审判员 刘冬梅
二〇一五年二月五日
书记员 刘 雪
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民申5号
再审申请人：姜华，女，生于1963年8月23日。
被申请人（原审原告）：李金春，女，生于1968年7月4日。
再审申请人姜华因其前夫周良平与被申请人李金春民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）武胜民保字124号民事裁定书，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人于2016年9月23日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人姜华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人姜华撤回再审申请。
审 判 长 文达荣
审 判 员 李 毅
人民陪审员 陈俊辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李姝涵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10883号
原告高智亮，男，1974年8月10日出生，汉族，住漳州市芗城区.
被告梁四海，男，1968年11月1日出生，汉族，住漳州市龙文区.
被告梁博达，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省南安市.
原告高智亮与被告梁四海、被告梁博达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日，两被告向原告借款369250元，现原告多次向两被告催讨，两被告拒不还款，故请求法院判令两被告偿还借款369250元，并从起诉之日至还款之日按年利率6%计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，2016年4月18日，两被告向原告出具借条一份，载明：“借条今向高智亮先生借来人民币叁拾陆万玖仟贰佰伍拾元正。（￥369250）借款人：梁四海梁博达2016.4.18”。原告通过或转账或刷卡的方式向两被告支付了该369250元。借款后，两被告均分文未还。原告于2016年11月30日向本院提起民事诉讼，并于2016年12月7日向本院提出财产保全申请。在本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法裁定：查封、扣押、冻结两被告价值相当于369250元的财产。上述事实有两被告出具的借条一张、原告出具的存款明细账两份及原告当庭陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告高智亮与被告梁四海、被告梁博达之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告梁四海、被告梁博达应偿还原告借款369250元及从2016年11月30日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告梁四海、被告梁博达未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告梁四海、被告梁博达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁四海、被告梁博达应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高智亮借款369250元，并自2016年11月30日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6839元，因适用简易程序，减半收取3419.5元，保全费2366元，由被告梁四海、被告梁博达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴越
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初10883号原告高智亮，男，1974年8月10日出生，汉族，住漳州市芗城区.被告梁四海，男，1968年11月1日出生，汉族，住漳州市龙文区.被告梁博达，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省南安市.原告高智亮与被告梁四海、被告梁博达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月18日，两被告向原告借款369250元，现原告多次向两被告催讨，两被告拒不还款，故请求法院判令两被告偿还借款369250元，并从起诉之日至还款之日按年利率6%计付利息。两被告未提供书面答辩。经审理查明，2016年4月18日，两被告向原告出具借条一份，载明：“借条今向高智亮先生借来人民币叁拾陆万玖仟贰佰伍拾元正。（￥369250）借款人：梁四海梁博达2016.4.18”。原告通过或转账或刷卡的方式向两被告支付了该369250元。借款后，两被告均分文未还。原告于2016年11月30日向本院提起民事诉讼，并于2016年12月7日向本院提出财产保全申请。在本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法裁定：查封、扣押、冻结两被告价值相当于369250元的财产。上述事实有两被告出具的借条一张、原告出具的存款明细账两份及原告当庭陈述为据，应予确认。综上所述，本院认为，原告高智亮与被告梁四海、被告梁博达之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告梁四海、被告梁博达应偿还原告借款369250元及从2016年11月30日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告梁四海、被告梁博达未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告梁四海、被告梁博达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁四海、被告梁博达应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高智亮借款369250元，并自2016年11月30日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6839元，因适用简易程序，减半收取3419.5元，保全费2366元，由被告梁四海、被告梁博达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  吴越二〇一七年三月二十三日书 记 员  黄瑱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2756号
上诉人（原审原告）李美良。
被上诉人（原审被告）牟新源。
委托代理人贾春生。
原审被告刘传福。
上诉人李美良因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第2375号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李梦琦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第420号
原告：方某。
委托代理人：卢某某。
被告：邵某某。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
三被告共同委托代理人：丁某某。
原告方某为与被告邵某某、郑甲、郑乙民间借贷纠纷一
案，于2010年3月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，
依法组成合议庭，于2010年6月28日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告方某及其委托代理人卢某某，被告邵某某
、郑甲、郑乙的委托代理人丁某某到庭参加诉讼。
原告方某起诉称：2008年10月27日，被告邵某某、郑甲
向原告方某借款20万元，约定借款期限自2008年10月27日起至
2008年11月1日，借款月息3分。被告郑乙提供连带责任保证。
被告未按约还款。现要求被告邵某某、郑甲归还借款20万元，
并支付从借款之日起至还款之日止按月利率2.19%计算的利息
，被告郑乙承担连带责任。
原告方某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。
被告邵某某、郑甲答辩称：向原告借款事实，原告借款时从本金中扣除利息2万元，双方约定月息1角，借条上月息3
分是原告添加的，被告借款后按月支付原告利息2万元。请依
法判决。
被告邵某某、郑甲未提供证据。
被告郑乙答辩称：我没有为本案借款担保，借条上的签
名不是我书写的，请依法判决。
被告郑乙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：被告郑乙申请本院委托浙江法会司法鉴定所出具
的浙法司（2010）文某某第58号文某司法鉴定意见书1份，用
以证明借条上“郑乙”签名的真实性。
经庭审质证，被告邵某某、郑甲、郑乙对原告提供的证
据除“借款月利息为3分”外其他内容的真实性无异议，认为
“借款月利息为3分”是原告事后添加，本院认为原告在庭审
时认可是其添加，故对该内容不予确认，对其他内容予以确认
。原告对司法鉴定意见书无异议，被告郑乙认为鉴定结论错误
，但未提供证据证实，故予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2008年10月27日，被告邵某某、郑甲向原告方某借
款20万元，约定借款期限从2008年10月27日至2008年11月1日
，由被告郑乙提供连带责任保证，保证期间为二年。被告邵某
某、郑甲认为约定的借款月息为1角，原告认为约定的借款月
息为3分。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系依法有效。
被告邵某某、郑甲借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告与被告邵某某、郑甲各自陈述的借款月利率不同
，但均未提供证据证实实际约定的月利率，宜从低确定月利率
，原告主张的月利率超过同期同档次中国人民银行借款基准利
率的四倍，对超过部分不予支持。被告邵某某、郑甲辩称原告
在本金中扣除利息并支付了高额利息，但未提供证据证实，本
院不予采信。被告郑乙应承担连带责任保证。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华
人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、邵某某、郑甲归还方某借款20万元。
二、邵某某、郑甲给付方某自2008年10月27日起至本判
决确定履行之日止按月利率2.04%计算的利息。
三、上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内
付清。郑乙承担连带清偿责任。
四、驳回方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，由方某负担377元，由邵某某、郑甲
负担5000元，于本判决生效之日起七日内交纳，郑乙承担连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5377元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 邓菊花
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 郑燕华
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初121号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人冯顺。2006年11月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2008年5月2日刑满释放。2013年12月21日，因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十日。此次，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日被新沂市公安局取保候审，2015年2月4日被新沂市人民检察院取保候审，2016年2月18日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人冯顺犯容留他人吸毒罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉。被告人冯顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2013年12月19日，被告人冯顺容留吕某在新沂市恒盛君悦大酒店8604房间内吸食甲基苯丙胺。
2、2013年12月份的一天，被告人冯顺容留吕某、张某、勒某某、郝某、孙某在新沂市约克大酒店三楼一房间内吸食甲基苯丙胺。
被告人冯顺于2014年5月30日被依法传唤至新沂市公安局城关派出所接受讯问，其如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯顺在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局新安派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息、行政处罚决定书，本院刑事判决书等书证，证人吕某等人的证言，被告人冯顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯顺为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人冯顺归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯顺犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯顺犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卞俊龙
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2125号
原告：张继远，男，1965年2月1日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。住所地新疆伊犁州伊宁胜利街161号。
负责人：张卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。
原告张继远与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓菲、被告委托代理人张永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继远向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告经济损失107401元。事实和理由：2017年3月24日1时30分许，王健州驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在雷庄镇雷庄村南处由于操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，交警到现场勘验并出具证明一份。该事故给我原告造成的损失共计107401元，其中包括车辆损失101360元、施救费3000元，公估费3041元。我原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险（限额为263620元），不计免赔率，该车辆的保险期限均为2016年5月7日零时起至2016年5月6日二十四时止。综上所述，我原告因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告给付我原告保险理赔款107401元，并承担本案诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司辩称，我公司同意在涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，且无其他免赔拒赔前提下，根据保险的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担。根据道路交通事故处理程序的相关规定，在无法查明事故的情况下，交警部门才依法出具事故证明，此次事故属于单方事故，且不排除原告故意制造保险事故骗保的行为，请法院依法核实此次事故的真实性。原告车辆是第三次出险，根据原被告签订的保险合同约定，保险期间内发生多次事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%，即原告此次为第三次事故应扣减5%的绝对免赔率，原告的车损失系单方委托，选择鉴定机构和评估时均为未通知我公司到场，剥夺了我公司参与共同定损的权利，我公司不予认可，另外原告没有提交修理车发票及其配件明细无法核实原告实际造成的损失，我司依法申请重新鉴定，扣除原告应缴纳的17%的增值税，施救费主张过高，按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，为本案的间接损失
经审理查明，2017年3月24日1时30分许，王健州驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在雷庄镇雷庄村南处由于操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，交警到现场勘验并出具证明一份。原告就事故车辆委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行公估认定，车辆损失101360元，原告另支出，施救费3000元，公估费3041元。原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险（限额为263620元），不计免赔率，保险期限自2016年5月7日零时起至2016年5月6日二十四时止。
本院认为，原告方为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆施救费、车辆损失的公估费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，施救费用3000元明显过高，本院酌情认定1000元。原告没有向本院提供修车发票及修理明细，不能证明受损车辆是否完全修复及修理所支出的工时费用。该费用17300元应从公估认定的损失额中扣除。被告所提重新鉴定的请求，因没有提交足以推翻原告所提供的鉴定结论的相关证据，本院不予采纳。被告提交的车辆损失情况确认书，属公司内部核损参考内容，不能证明原告的实际损失，本院对该确认书认定的数额不予采纳；被告提交的保险条款中关于5%免赔率等规定，属合同的格式条款，被告未能证明给予原告特别的提示、解释和说明，对原告不具有约束力，本院也不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司付原告张继远保险理赔款共计88101元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张继远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年六月二十七日
书记员 马红娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9773号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号。
法定代表人张山明。
被执行人吴洪月，男，1966年4月15日出生，住义乌市。
被执行人吴菊仙，女，1971年4月17日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴洪月、吴菊仙（2016）浙0782民初12018号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴洪月、吴菊仙未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴洪月所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
二、查封被执行人吴菊仙所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆二辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛玫君
二〇一七年十月十七日
代书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9773号
本院在执行中国农业银行股份有限公司义乌分行与吴洪月、吴菊仙（2016）浙0782民初12018号金融借款合同纠纷一案中，经查，吴洪月、吴菊仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴洪月、吴菊仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9773号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号。法定代表人张山明。被执行人吴洪月，男，1966年4月15日出生，住义乌市。被执行人吴菊仙，女，1971年4月17日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人吴洪月、吴菊仙（2016）浙0782民初12018号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴洪月、吴菊仙未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴洪月所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。二、查封被执行人吴菊仙所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆二辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 毛玫君二〇一七年十月十七日代书记员 王 剑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网四川彭州市供电有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭东路222号1栋1-8层。
法定代表人：赵雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严辉，四川运逵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王旭会，女，1971年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文超，男，1994年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文隆富，男，1942年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊玉祥，女，汉族，1946年6月27日出生，住四川省彭州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市尽力科技有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇牌坊村一组。
法定代表人：邓斌，该公司总经理。
再审申请人国网四川彭州市供电有限责任公司(以下简称国网彭州供电公司)因与被申请人王旭会、文超、文隆富、熊玉祥、成都市尽力科技有限公司(以下简称尽力科技公司)触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字第1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国网彭州供电公司申请再审称，二审判决适用法律确有错误。（一）尽力科技公司是产权所有人，应当承担全部赔偿责任。触电线路的产权属尽力科技公司所有，线路的建设。变压器及高压供电工程均由尽力科技公司投资修建。根据《供电营业规定》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围按照，按产权归属确定。”该触电设施的运行维护责任应当归于尽力科技公司。依据《供电营业规定》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”尽力公司利用其修建的高压电力设备进行生产经营活动，符合侵权责任法第七十三条规定的经营者，涉案高压电力设施应由尽力科技公司管理和维护，应由尽力科技公司承担全部赔偿责任。（二）尽力公司未尽到产权人维护与管理义务，应当承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款：“权利人依法对特定的物享有直接支配的排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”之规定和“物之所有、利之所归、责之所在”的基本原则，成都市尽力科技有限公司是高压专用路线的投资修建者，其基于投资建设的配电线路而产生收益，是获利主体。2008年10月，国网四川彭州市供电有限责任公司与被申请人成都市尽力科技有限公司签订《供用电合同》，约定管理责任分界点在杆。2014年8月12日因被申请人成都市尽力科技有限公司变更名称，又重新签订《供用电合同》约定产权分界点在接点向负荷侧延伸0.2米处，但天隆路尽力支3#杆实际无T接点。脱落的高压电线位于天隆路牌坊支13
--
5#杆与尽力支3#杆之间，而该区间的高压线路属于被申请人成都市尽力科技有限公司所有，由此而产生的侵权责任应当由成都市尽力科技有限公司承担。二审法院认定再审申请人为经营者，纯属法理推理，明显属于对法律的认识错误。国网彭州供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案事故中发生输电线脱落的线路位于杆之间。国网彭州供电公司与尽力科技公司订立的《高压供用电合同》第四条供电方式的主供电源中约定：“供电人由110KV天彭变电站，以10千伏电压，经出口1OKV天隆路905开关送出的架空、公用线路，经尽力支3#杆向用电人10KV高压配电室受电点供电。”第七条产权分界点约定：“110KV天彭变电站1OKV天隆路尽力支3#杆'T'接点向负荷侧延伸0.2米处。”《电力供应与使用条例》第二十六条规定：“用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处”。本案中，虽然天隆路尽力支3#杆实际无T接点，但结合案涉供电合同对于产权分界点的约定以及尽力科技公司的计量装置安置在尽力支3#杆的实际情况。二审法院认定应对本案事故承担侵权责任的主体为国网彭州供电公司并未违反《供电营业规定》第四十七条和第五十一条关于事故责任的划分。该申请再审的理由不能成立。国网彭州供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网四川彭州市供电有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 阎 涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网四川彭州市供电有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭东路222号1栋1-8层。法定代表人：赵雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：严辉，四川运逵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王旭会，女，1971年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文超，男，1994年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文隆富，男，1942年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊玉祥，女，汉族，1946年6月27日出生，住四川省彭州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市尽力科技有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇牌坊村一组。法定代表人：邓斌，该公司总经理。再审申请人国网四川彭州市供电有限责任公司(以下简称国网彭州供电公司)因与被申请人王旭会、文超、文隆富、熊玉祥、成都市尽力科技有限公司(以下简称尽力科技公司)触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终字第1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国网彭州供电公司申请再审称，二审判决适用法律确有错误。（一）尽力科技公司是产权所有人，应当承担全部赔偿责任。触电线路的产权属尽力科技公司所有，线路的建设。变压器及高压供电工程均由尽力科技公司投资修建。根据《供电营业规定》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围按照，按产权归属确定。”该触电设施的运行维护责任应当归于尽力科技公司。依据《供电营业规定》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”尽力公司利用其修建的高压电力设备进行生产经营活动，符合侵权责任法第七十三条规定的经营者，涉案高压电力设施应由尽力科技公司管理和维护，应由尽力科技公司承担全部赔偿责任。（二）尽力公司未尽到产权人维护与管理义务，应当承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款：“权利人依法对特定的物享有直接支配的排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”之规定和“物之所有、利之所归、责之所在”的基本原则，成都市尽力科技有限公司是高压专用路线的投资修建者，其基于投资建设的配电线路而产生收益，是获利主体。2008年10月，国网四川彭州市供电有限责任公司与被申请人成都市尽力科技有限公司签订《供用电合同》，约定管理责任分界点在杆。2014年8月12日因被申请人成都市尽力科技有限公司变更名称，又重新签订《供用电合同》约定产权分界点在接点向负荷侧延伸0.2米处，但天隆路尽力支3#杆实际无T接点。脱落的高压电线位于天隆路牌坊支13—5#杆与尽力支3#杆之间，而该区间的高压线路属于被申请人成都市尽力科技有限公司所有，由此而产生的侵权责任应当由成都市尽力科技有限公司承担。二审法院认定再审申请人为经营者，纯属法理推理，明显属于对法律的认识错误。国网彭州供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案事故中发生输电线脱落的线路位于杆之间。国网彭州供电公司与尽力科技公司订立的《高压供用电合同》第四条供电方式的主供电源中约定：“供电人由110KV天彭变电站，以10千伏电压，经出口1OKV天隆路905开关送出的架空、公用线路，经尽力支3#杆向用电人10KV高压配电室受电点供电。”第七条产权分界点约定：“110KV天彭变电站1OKV天隆路尽力支3#杆‘T’接点向负荷侧延伸0.2米处。”《电力供应与使用条例》第二十六条规定：“用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处”。本案中，虽然天隆路尽力支3#杆实际无T接点，但结合案涉供电合同对于产权分界点的约定以及尽力科技公司的计量装置安置在尽力支3#杆的实际情况。二审法院认定应对本案事故承担侵权责任的主体为国网彭州供电公司并未违反《供电营业规定》第四十七条和第五十一条关于事故责任的划分。该申请再审的理由不能成立。国网彭州供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网四川彭州市供电有限责任公司的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  刘冰柔代理审判员  阎 涛二〇一六年九月二十八日书 记 员  任 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第841号
原告：戴某某。
委托代理人：杜乙。
被告：李某某。
被告：黄某某。
被告：杜甲。
原告戴某某与被告李某某、黄某某、杜甲为民间借贷纠
纷一案，原告于2010年4月6日向本院起诉，本�于当日立案受
理后，依法组成合议庭，于2010年7月20日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告戴某某的委托代理人杜乙到庭参加
诉讼，被告李某某、黄某某、杜甲经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。
原告戴某某起诉称：被告李某某由被告黄某某、杜甲担
保于2009年1月24日向原告借款35000元，并出具借条给原告，
载明：“今借到人民币叁万伍仟元整（35000.00）”。借款后
被告李某某未能归还，被告黄某某、杜甲亦未尽保证责任。现
要求被告李某某归还借款人民币35000元，并支付自起诉之日
起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的
利息，被告黄某某、杜甲负连带责任。
被告李某某、黄某某、杜甲未作答辩。
原�为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证、三被告户籍证明各一份，证明原被告的诉讼主体适格。证
据2，借条一份，证明被告李某某由被告黄某某、杜甲担保向
原告借款35000元的事实。
本院向被告李某某、黄某某、杜甲送达了应诉通知书、
起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告
知书、合议庭组成人员通知书，三被告既未提出答辩也未到庭
参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本
院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，
本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告李某某由被告黄某某、杜甲担保向原告
借款35000元，有三被告出具给原告的借条为凭，事实清楚。
借款后被告李某某未能归还，被告黄某某、杜甲亦未尽保证责
任。原告要求被告李某某归还借款本息，被告黄某某、杜甲负
连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
戴某某借款本金人民币35000元，同时支付自2010年4月6日起
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计算的利息，被告黄某某、杜甲负
连带责任。如果未按本判决指定期�履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，公告费400元，合计人民币1093元，
由被告李某某负担，被告黄某某、杜甲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费693元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张新明
人民陪审�赵云来
人民陪审员 章菊芳
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 卢瑾晶
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1105号
原告吴某某，男，汉族，1970年6月5日出生，贵州省习水县人。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
地址：习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人周诗瑶。
委托代理人胥湖，系该厂职工，特别授权。
原告吴某某诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告云峰酒业公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年9月进入被告公司上班，从事包装和制曲工作。原告在上班期间严格遵守被告公司的管理制度开展工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未按照国家法律法规为原告缴纳养老保险。2013年6月份，被告无故辞退原告。原告于2016年1月22日向习水县劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁请求书》，习水县劳动争议仲裁委员会下发习劳人仲字（2016）第171号不予受理案件通知书。原告认为原、被告之间已成立实际的劳动关系，故诉至法院，请求判决：一、确认原告与被告自1998年9月至2013年6月存在劳动关系；二、请求判决被告承担诉讼费。
被告辩称：原告从2001年5月至2011年8月共计30个月在我公司做过临时工，与我公司只是临时雇佣关系。我公司在雇佣期间已向原告支付了报酬。
经审理查明：被告云峰酒业公司于2000年8月3日成立，其经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2001年5月，原告吴某某在被告公司从事制曲工作，原告按照被告公司的业务安排包装白酒，工作任务完成后即回家，被告公司有业务时即通知原告上班。原告的出勤情况为：2001年5个月，分别为5月、6月、8月、9月、10月；2002年9个月，分别为4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2003年7个月，分别为5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月；2004年6个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月、10月；2011年3个月，分别为5月、6月、8月；合计30个月。原告在被告公司工作期间，接受被告公司管理，计件领取了工资。
2016年2月26日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告2000年8月至2014年6月存在劳动关系，该委于2016年2月29日以超过仲裁时效为由作出习劳动人仲字（2016）第171号《不予受理案件通知书》，原告对该通知书不服，于同年3月1日诉至本院，要求确认原告与被告自1998年9月至2013年6月存在劳动关系。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吴某某自2001年5月以来，按照被告公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即回家，被告有工作需要又重新安排原告上班，原告在被告公司工作期间，接受被告公司的管理，计件领取了工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据查明事实，本院认定双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。原告主张与被告公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。但原告主张1998年9月至2013年6月连续存在劳动关系的诉请与本案事实不符，本院不予支持。根据考勤记录可知，原、被告劳动关系存续期间为：2001年5个月，分别为5月、6月、8月、9月、10月；2002年9个月，分别为4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2003年7个月，分别为5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月；2004年6个月，分别为5月、6月、7月、8月、9月、10月；2011年3个月，分别为5月、6月、8月；合计30个月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2001年5月、6月、8月、9月、10月；2002年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2003年5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月；2004年5月、6月、7月、8月、9月、10月；2011年5月、6月、8月；
二、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由被告贵州省习水县云峰酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 龙雅清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何小梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第302号
原告：嘉善县农商联小额贷款有限公司。
法定代表人：邱彤。
委托代理人：张奇、陆雨辰（实习）。
被告：嘉善县魏塘杜鹃盆景园。
经营者：沈勇。
被告：浙江正融担保有限公司。
法定代表人：陈亚亮。
委托代理人：曹雪华。
被告：曹联。
本院在审理原告嘉善县农商联小额贷款有限公司与被告嘉善县魏塘杜鹃盆景园、浙江正融担保有限公司、曹联小额借款合同纠纷一案中，原告嘉善县农商联小额贷款有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县农商联小额贷款有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县农商联小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费34540元，减半收取17270元，由原告嘉善县农商联小额贷款有限公司负担。
审判员 范璐璐
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁 桥
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆爱芳，女，壮族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦善明，男，壮族，农民。
委托代理人：古艺，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁世光，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
原审第三人韦振兴，男，壮族，退休职工。
再审申请人陆爱芳因与被申请人韦善明、原审第三人韦振兴确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）贵民二终字第341号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆爱芳申请再审称，原判认定陆爱芳的起诉已过诉讼时效欠妥，多年来，原审第三人多次到有关部门上访请求解决案涉问题，人民法院应当根据案件情况延长诉讼时效。另外，原判认定案涉的合同无效，依法应判决返还财产，而原判却驳回陆爱芳的诉讼请求。因此，原判认定的某些基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据民诉法的规定，请求再审本案。
韦善明提交意见认为，原判认定陆爱芳的起诉已超过诉讼时效，判决驳回陆爱芳的诉讼请求正确。陆爱芳的申请再审无理，请依法予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，陆爱芳起诉请求确认韦振兴与韦善明于1989年3月21日签订的《立写卖断机房.机械设备契约》无效并返还案涉的财产，因案涉合同签订的时间，也即陆爱芳主张其权利被侵害的时间距其2015年6月12日提起诉讼已超过20年，人民法院依法应不予保护，原判驳回其诉讼请求正确。陆爱芳申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆爱芳的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年三月十六日
书记员 黄祝芳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第707号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告王喜林，男，住敖汉旗。
被告李玉学，男，住敖汉旗。
被告刘江，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告王喜林、李玉学、刘江借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日按简易程序立案受理，因被告王喜林、刘江下落不明，于2015年2月21日转为普通程序，于2015年7月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告李玉学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王喜林、刘江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告王喜林于2010年4月26日在原告敖汉旗农村信用合作联社借款49810元，约定了借款利率和还款期限。被告李玉学、刘江及从培兴为此笔贷款提供担保。到期后，被告王喜林未清偿欠款。故原告起诉要求三被告立即偿还贷款本金49810元，并给付截止2014年10月13日前的利息18303.30元，本息合计68113.30元。2014年10月14日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告王喜林未到庭，无答辩内容。
被告李玉学未到庭，无答辩内容。
被告刘江未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告王喜林、李玉学、刘江及案外人从培兴于2010年4月26日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订保证担保借款合同一份，被告王喜林系借款人，被告李玉学、刘江及案外人从培兴为保证人。合同约定被告王喜林从原告处借款5万元，按月利率9.9‰给付利息，借款期限为2010年4月26日至2012年12月1日，借款用途为包地。合同同时约定保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日后二年，如三方同意贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日之后二年；保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告于2013年12月10日向被告王喜林送达贷款逾期催收通知书一份，被告王喜林在声明收到通知处签字确认。现被告王喜林未能清偿借款本息，故原告起诉要求被告王喜林、李玉学、刘江承担连带责任立即偿还尚欠借款本金49810元，并给付截止2014年10月13日前的利息18303.30元，本息合计68113.30元，2014年10月14日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。诉讼过程中，原告申请撤回对从培兴的起诉，本院以（2015）敖民初字第707号民事裁定书裁定予以准许。
另查，原告未提交在保证期间内向被告李玉学、刘江要求承担保证责任或另行签订保证合同的相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、借款借据、保证担保借款合同、贷款逾期催收通知书、民事裁定书等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王喜林、李玉学、刘江与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告王喜林应按合同约定偿还借原告贷款本息。现被告王喜林没有按合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告王喜林偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案借款期限届满时间是2012年12月1日，保证期限是借款到期之日起二年止，原告未提供证据证明其在保证期限内要求被告李玉学、刘江承担保证责任的证据，依法被告李玉学、刘江已免除保证责任，故原告要求被告李玉学、刘江承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜林于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金49810元，给付截止2014年10月13日之前的利息18303.3元，本息合计68113.3元；2014年10月14日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，公告费640元，均由被告王喜林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东飞
审 判 员 韩志楠
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙海飞
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1042号
申请执行人杨全良。
被执行人王俊青。
本院在执行杨全良申请执行王俊青租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故申请终结结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2205号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐依笑
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第37号
申请复议人（异议人）：国盛证券有限责任公司（以下简称国盛公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路88号（江信国际金融大厦）。
法定代表人：曾小普，总裁。
委托代理人：杨晓飞，北京有因律师事务所律师。
申请执行人：徐进奇，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：浙江圣奇运动器械制造有限公司（以下简称圣奇公司），住所地：浙江省武义县东南工业区（端村）。
法定代表人：程爱姿，执行董事。
申请复议人国盛公司不服浙江省武义县人民法院（2015）金武执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武义县人民法院认为，银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能且未能确认该货币系非法转入的情形下，账户内货币的占有与所有应认定为一致，依据生效法律文书冻结、扣划被执行人圣奇公司账户存款并无不当，故异议人要求解除对该资金执行的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人国盛公司的异议请求。
申请复议人国盛公司申请复议称，武义县人民法院作出的执行裁定认定事实不清，执行行为明显不当，应当予以撤销。圣奇公司此次发行债券行为涉嫌刑事犯罪且公安机关已刑事立案侦查，被执行扣划的财产为赃款，武义县人民法院对本案涉刑事的事实既不确认也不裁定中止或者解除执行是错误的。圣奇公司发债已失败，该笔资金所有权不属于圣奇公司，执行扣划行为有误。请求依法撤销武义县人民法院（2015）金武执异字第11号执行裁定，改为对圣奇公司在交通银行杭州运河支行账户内扣划的款项解除或中止执行。
本院查明，原告徐进奇与被告圣奇公司保证合同纠纷一案，武义县人民法院于2014年10月8日作出（2014）金武商初字第1336号民事裁定，裁定冻结圣奇公司银行存款980万元或查封其相应价值的财产。2014年10月13日，武义县人民法院冻结了圣奇公司的银行存款980万元。2014年10月23日，武义县人民法院作出（2014）金武商初字第1336号民事调解书，约定：被告圣奇公司于2014年10月26日前代武义托普机电有限公司偿还原告徐进奇借款本金300万元及利息；被告圣奇公司于2014年10月26日前代林伟、郦赛宇、武义托普机电有限公司偿还原告徐进奇借款本金500万元及利息；被告圣奇公司于2014年10月26日前代林伟、武义托普机电有限公司偿还原告徐进奇借款本金30万元及利息。后徐进奇向法院申请执行，武义县人民法院于2014年10月30日立案执行。2014年11月10日，武义县人民法院作出（2014）金武执民字第1920号执行裁定，裁定划拨被执行人圣奇公司存款980万元，并于当日将圣奇公司的银行存款980万元扣划至法院帐户。
另查明，2014年5月5日，圣奇公司与国盛公司签订一份《圣奇公司中小企业私募债券承销协议》，约定圣奇公司委任国盛公司作为本协议项下中小企业私募债券发行的承销商，以代销方式承销本次债券等内容。2014年6月26日，圣奇公司与国盛公司签订一份《受托管理协议》，圣奇公司聘请国盛公司作为圣奇公司非公开发行2014年中小企业私募债券的受托管理人，债券发行期间受托管理人的受托事项为起草《受托管理协议》、《债券持有人会议规则》；以受托管理人身份与发行人签署本期债券的《受托管理协议》。2014年11月17日，包头市公安局决定对圣奇公司涉嫌欺诈发行债券案立案侦查，并致函武义县人民法院提请暂缓执行圣奇公司冻结资金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。据此，提起执行行为异议的主体为当事人、利害关系人。依据圣奇公司与国盛公司签订的《圣奇公司中小企业私募债券承销协议》和《受托管理协议》，国盛公司为圣奇公司中小企业私募债券发行的承销商和受托管理人，其并非本案的当事人、利害关系人，亦未因武义县人民法院冻结、扣划圣奇公司银行存款的行为导致其合法权益受到侵害，国盛公司提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人国盛证券有限责任公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
审 判 员 高丽霞
二〇一五年六月二十五日
代书记员 吴旭晖
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第37号
申请复议人（异议人）：国盛证券有限责任公司（以下简称国盛公司），住所地：江西省南昌市西湖区（江信国际金融大厦）。
法定代表人：曾小普，总裁。
委托代理人：杨晓飞，北京××因律师事务所律师。
申请执行人：徐进奇。
被执行人：浙江圣奇运动器械制造有限公司（以下简称圣奇公司），住所地：浙江省武义县。
法定代表人：程爱姿，执行董事。
申请复议人国盛公司不服浙江省武义县人民法院（2015）金武执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武义县人民法院认为，银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能且未能确认该货币系非法转入的情形下，账户内货币的占有与所有应认定为一致，依据生效法律文书冻结、扣划被执行人圣奇公司账户存款并无不当，故异议人要求解除对该资金执行的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人国盛公司的异议请求。
申请复议人国盛公司申请复议称，武义县人民法院作出的执行裁定认定事实不清，执行行为明显不当，应当予以撤销。圣奇公司此次发行债券行为涉嫌刑事犯罪且公安机关已刑事立案侦查，被执行扣划的财产为赃款，武义县人民法院对本案涉刑事的事实既不确认也不裁定中止或者解除执行是错误的。圣奇公司发债已失败，该笔资金所有权不属于圣奇公司，执行扣划行为有误。请求依法撤销武义县人民法院（2015）金武执异字第11号执行裁定，改为对圣奇公司在交通银行杭州运河支行账户内扣划的款项解除或中止执行。
本院查明，原告徐进奇与被告圣奇公司保证合同纠纷一案，武义县人民法院于2014年10月8日作出（2014）金武商初字第1336号民事裁定，裁定冻结圣奇公司银行存款980万元或查封其相应价值的财产。2014年10月13日，武义县人民法院冻结了圣奇公司的银行存款980万元。2014年10月23日，武义县人民法院作出（2014）金武商初字第1336号民事调解书，约定：被告圣奇公司于2014年10月26日前代武义托普机电有限公司偿还原告徐进奇借款本金300万元及利息；被告圣奇公司于2014年10月26日前代林伟、郦赛宇、武义托普机电有限公司偿还原告徐进奇借款本金500万元及利息；被告圣奇公司于2014年10月26日前代林伟、武义托普机电有限公司偿还原告徐进奇借款本金30万元及利息。后徐进奇向法院申请执行，武义县人民法院于2014年10月30日立案执行。2014年11月10日，武义县人民法院作出（2014）金武执民字第1920号执行裁定，裁定划拨被执行人圣奇公司存款980万元，并于当日将圣奇公司的银行存款980万元扣划至法院帐户。
另查明，2014年5月5日，圣奇公司与国盛公司签订一份《圣奇公司中小企业私募债券承销协议》，约定圣奇公司委任国盛公司作为本协议项下中小企业私募债券发行的承销商，以代销方式承销本次债券等内容。2014年6月26日，圣奇公司与国盛公司签订一份《受托管理协议》，圣奇公司聘请国盛公司作为圣奇公司非公开发行2014年中小企业私募债券的受托管理人，债券发行期间受托管理人的受托事项为起草《受托管理协议》、《债券持有人会议规则》；以受托管理人身份与发行人签署本期债券的《受托管理协议》。2014年11月17日，包头市公安局决定对圣奇公司涉嫌欺诈发行债券案立案侦查，并致函武义县人民法院提请暂缓执行圣奇公司冻结资金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。据此，提起执行行为异议的主体为当事人、利害关系人。依据圣奇公司与国盛公司签订的《圣奇公司中小企业私募债券承销协议》和《受托管理协议》，国盛公司为圣奇公司中小企业私募债券发行的承销商和受托管理人，其并非本案的当事人、利害关系人，亦未因武义县人民法院冻结、扣划圣奇公司银行存款的行为导致其合法权益受到侵害，国盛公司提出执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人国盛证券有限责任公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
审 判 员 高丽霞
二〇一五年六月二十五日
代书记员 吴旭晖
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执814号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执814号
申请执行人黄明华，男，1950年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人徐祖红，男，1974年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人黄明华与被执行人徐祖红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初12753号民事调解书已发生法律效力。权利人黄明华于2018年1月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币102000元。本院于2018年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1430元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，银行账户内无财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初12753号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 威
审判员 洪 宁
审判员 沈燕明
二〇一八年五月三十日
书记员 瞿 磊
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长顾威
审判员洪宁
审判员沈燕明
二〇一八年五月三十日
书记员瞿磊
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执814号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执814号申请执行人黄明华，男，1950年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人徐祖红，男，1974年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人黄明华与被执行人徐祖红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初12753号民事调解书已发生法律效力。权利人黄明华于2018年1月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币102000元。本院于2018年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1430元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，银行账户内无财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初12753号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 威审判员 洪 宁审判员 沈燕明二〇一八年五月三十日书记员 瞿 磊附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长顾威审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年五月三十日书记员瞿磊附：相关法律条文
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第152号
申请人谢立达，女，1984年2月3日出生，汉族。
委托代理人陈小钦，女，1967年4月6日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建南平ＸＸ大酒店有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建ＸＸ投资管理有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年2月28日受理了申请人谢立达、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司、福建金美投资管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第61号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人谢立达、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司、福建ＸＸ投资管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年2月11日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人谢立达所借的本金100万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人谢立达100万元及利息（从2011年12月1日起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建ＸＸ投资管理有限公司、福建南平ＸＸ大酒店有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，谢立达即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月六日
书 记 员 何新平