云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第203号
上诉人（原审被告）程帮蓉，女，汉族。
委托代理人王才中，系程帮蓉之夫。
上诉人（原审被告）王才中，男，汉族。
被上诉人（原审原告）宜宾市左勇物流有限公司盐津分公司。
负责人左付林，该公司经理。
上诉人程帮蓉、王才中与被上诉人宜宾市左勇物流有限公司盐津分公司公路货物运输合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2015）盐民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下事实：原告宜宾市左勇物流有限公司盐津分公司系从事普通货物运输、搬运、货运信息咨询服务的公司。被告程帮蓉与被告王才中系夫妻关系，二被告共同经营盐津万顺电器商行，被告程帮蓉系该电器商行的注册经营者，从事家用电器、小五金零售。二被告在共同经营期间，与原告建立了货物运输合同关系，其经营的大多数电器均通过原告公司进行托运，其付款方式为累积一定的金额进行一次结账。2014年7月29日，原告与被告协商将原告应支付李国彬的工程款中扣除18000.00元用于扣抵李国彬差欠被告的电器款，以此来抵扣被告差欠原告的运费。2014年7月30日，双方对之前被告所差欠运费进行结算，被告王才中出具欠条，载明：今欠到左七（原告负责人）货运费47000.00元。2014年7月至2015年4月期间，二被告继续与原告维持货物运输合同关系，委托原告为其托运货物，再次差欠原告运费共计26915.00元。另查明，二被告已于2015年2月6日支付原告欠款20000.00元，2015年2月16日支付原告欠款7000.00元。
原审法院认为：被告程帮蓉、王才中的货物由原告宜宾市左勇物流有限公司盐津分公司运输，被告支付运费，双方已形成合法的货物运输合同关系，均应履行各自的义务。原告将货物送至约定交货地点，被告应当查验货物完备后向其支付运费。但根据双方的交易习惯，累积一定的金额进行一次结账的付款方式，在实际生活中也客观存在。原、被告双方已在2014年7月30日将前期所欠运费进行结算，并由被告出具欠条，被告应当按照欠条内容履行支付义务。对2014年7月30日后产生的运费，被告无异议，对所欠运费的具体金额应以实际运费单上的金额为准，即260份物流清单共计26915.00元。结合本案实际，原、被告在结算及支付价款时均会出具书面依据，被告主张已经偿还原告共计61000.00元，但被告方仅能提供收到27000.00元的两份收条，对通过李国彬转给原告的18000.00元，仅有被告与李国彬之间形成的收条，无原告的签字认可，也与李国彬本人的陈述不相符合，根据原告提供的被告王才中出具的抵扣说明及李国彬购买电器清单的时间，结合李国彬的称述，抵扣李国彬的电器款18000.00元的时间为2014年7月29日，即在结算以前该18000.00元已经进行了抵扣，由此可认定该款项并不包含在47000.00元欠款内。而对2014年7月30日后偿还欠款的金额，被告主张已经偿还的16000.00元，也无其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。本院仅支持有收条为证的27000.00元，对主张的其他已支付价款不予支持。被告虽提出部分托运的货物因原告运输途中造成损失的答辩主张，但未主张损失的实际金额，也未提交充分的证据予以佐证，更未提起反诉，故该主张不予审理，被告可另行起诉。原告要求二被告支付所欠货物运输费的主张成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：被告程帮蓉、王才中限于本判决生效后10日内支付原告宜宾市左勇物流有限公司盐津分公司所欠运费46915.00元。
程帮蓉、王才中不服一审判决，提起上诉称：1、其支付16000元运费给宜宾市左勇物流有限公司盐津分公司是事实，被上诉人在起诉状中已明确表示其已收到16000元运费，一审开庭中被上诉人也再次承认其收到了16000元的运费。
2、2014年7月30日双方结算后，其打的47000元的运费欠条没有扣除李国彬欠其的18000元电器款来折抵其欠宜宾市左勇物流有限公司盐津分公司运费。上诉人在2014年7月29日作了左七除18870元的记载，7月30日双方结算打欠条时，上诉人提出将这18000元钱在结算款项中扣除，但左付林表示李国彬还未与其结算，欠条金额还是要写成47000元，等待李国彬和他结算后再予扣减18000元。
被上诉人宜宾市左勇物流有限公司盐津分公司作了服判的答辩。
本案二审审理过程中，上诉人除对一审认定的支付被上诉人27000元的运费无异议外，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：1、上诉人是否已支付16000元运费给被上诉人？2、2014年7月30日王才中书写的47000元的运费欠条上是否已扣除了通过李国彬转账的18000元？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人是否已支付了16000元运费给被上诉人。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中被上诉人宜宾市左勇物流有限公司盐津分公司在一审起诉状中及庭审时均明确表示过上诉人已支付过其16000元的运费，在上诉人的笔记本上也有支付被上诉人16000元运费的记载，相互吻合，根据法律规定应当予以认可。庭审后被上诉人辩解其打的20000元收条实际收到16000元，以前收到4000余元的陈列柜款，所以才向上诉人打了20000元的收条，但20000元收条上未记载有任何文字说明，故上诉人的该上诉主张成立。
2、2014年7月30日王才中书写的47000元运费欠条是否已扣除了通过李国彬低账的18000元？
2014年7月29日，上诉人与被上诉人双方协商将被上诉人应当支付李国彬的工程款扣除18000元用于扣抵李国彬差欠上诉人的电器款，以此来抵扣上诉人差欠被上诉人的运费，并通知了李国彬。上诉人于7月29日把李国彬的购货单给了左付林，并在销货清单上注明2014年7月29日在左七处除18770元。2014年7月30日，双方对之前的运费进行结算后，上诉人王才中出具欠条记载：今欠到左七（被上诉人的负责人）货运费47000元。根据双方商量抵扣时间及结算时间的顺序，双方之间是先进行扣抵后再结算的，18000元应在次日打的欠条上予以扣除，故上诉人的该上诉主张不成立。
本院认为，上诉人程帮蓉、王才中的货物交给被上诉人宜宾市左勇物流有限公司盐津分公司托运，上诉人程帮蓉、王才中支付运费，双方之间已形成合法的货物运输合同关系，双方应当积极履行各自的义务。2014年7月30日后，上诉人程帮蓉、王才中共欠被上诉人73915运费，扣除已支付给被上诉人的三笔款项43000元，上诉人还应当支付被上诉人30915元。原判决认定事实不清楚，上诉人的上诉理由部份成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盐津县人民法院（2015）盐民初字第777号民事判决第一项，即被告程帮蓉、王才中限于本判决生效后10日内支付原告宜宾市左勇物流有限公司盐津分公司所欠运费46915.00元。
二、上诉人程帮蓉、王才中限于本判决生效后10日内支付被上诉人宜宾市左勇物流有限公司盐津分公司所欠运费30915.00元。
二审案件上诉费1248元，由上诉人程帮蓉、王才中负担800元，被上诉人宜宾市左勇物流有限公司盐津分公司负担448元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 ：刘金福
审判员 ：陈贵琼
审判员 ： 陈 丹
二〇一六年二月二十六日
书记员 ： 陈 松