山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1846号
原告：张建军，男。
委托诉讼代理人：张振峰，男，系原告张建军父亲。
委托诉讼代理人：范彩霞，盐湖区法律援助中心志愿者。
被告：李小平，女。
被告：李兵，男。
被告李小平、李兵共同委托诉讼代理人：杨晓晗、韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
被告：运城市大有房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：任剑锐，山西谋略律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司运城分行。
委托诉讼代理人：杨宇青，男，系该公司职工。
原告张建军与被告李小平、李兵、运城市大有房地产开发有限公司、交通银行股份有限公司运城分行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张建军委托诉讼代理人张振峰、范彩霞、被告李小平、李兵共同委托诉讼代理人杨晓晗、韩彦昌、被告运城市大有房地产开发有限公司委托诉讼代理人任剑锐、被告交通银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人杨宇清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告每年3次住院治疗费用20000元，医药费用每年12000元，护理费每年18000元，误工费每年36000元（以上诉求以20年为标准），共计1720000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告李小平系原运城市畜牧局副局长张斌之妻，被告李兵系李小平弟弟。2006年12月6日原运城市畜牧局副局长张斌有组织、有预谋地进行了一起群殴事件，造成二死一伤的悲剧发生。致使原告张建军终身残疾，右手腕损伤，精神失常，需长期住院治疗，花销很大，给其家人带来巨大压力。通过调查南风广场有一块地是李小平与张斌的夫妻共同财产，应该各分一半，后经李小平弟弟李兵转手给运城市大有房地产开发有限公司，现交通银行大厦在此地经营。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李小平、李兵辩称，原告所诉并非同一法律关系，不能一案审理；本案属于重复起诉应驳回原告的起诉。
被告运城市大有房地产开发有限公司辩称，原告主张的诉讼请求及所依据的事实与被告运城市大有房地产开发有限公司没有任何法律关系，运城市大有房地产开发有限公司作为本案被告主体资格不适格，应依法驳回原告的起诉。
被告交通银行股份有限公司运城分行辩称，交通银行股份有限公司运城分行商品房的买卖是合同行为，与本案无关，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：2006年12月24日14时许，案外人张斌指使多人在运城市中心医院住院部对被害人朱某某、李某某及原告张建军乱砍乱捅，造成朱某某、李某某当场死亡，原告张建军构成重伤。2007年7月9日，受山西省运城市人民检察院委托，山西省运城人身伤害司法鉴定中心作出运城人身伤害司鉴中心（2007）鉴字第033号司法鉴定书，认定原告张建军伤残等级暂定为五级。运城市人民检察院2007年7月25日以晋运检刑诉（2007）46号起诉书指控被告人张斌、柴文貌、王岗、徐春龙、马红革、吕杰、杨云兵、郭晋生、席强、葛红运、李海芙等犯故意杀人、故意伤害、窝藏、包庇罪向运城市中级人民法院提起公诉，附带民事诉讼原告人张建军提起附带民事诉讼，请求判令各被告人共同连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、继续治疗费、康复费、被扶养人生活费共计2000000元。2007年9月13日，运城市中级人民法院作出（2007）运中刑一初字第61号刑事附带民事判决，判决各被告人十年有期徒刑以上刑罚直至死刑。对附带民事诉讼原告人张建军的诉讼请求2000000元中医疗费12443.06元、误工费9715.57元、护理费5184元、交通费210元、住院伙食补助费450元、必要的营养费900元、残疾赔偿金120336元、被扶养人生活费40874.7元、鉴定费2009元，合计192122.3元予以支持。同时认为，因后续治疗费无医疗机构相关证明，不能确认赔偿数额，待以后实际发生了可另行起诉。运城市中级人民法院据此判决被告人张斌、王岗、徐春龙、柴文貌、吕杰、杨云兵、马红革共同赔偿附带民事诉讼原告人张建军192122.3元。2008年3月3日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一终字第202号刑事附带民事判决，维持上述七被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人张建军各项损失共计192122.3元。
2012年原告张建军以李小平、王岗、徐春龙、柴文貌、吕杰、杨运兵、马红革为被告向本院提起人身权、健康权、生命权之诉。请求上述被告赔偿其后续治疗费、误工费、护理费、营养费、辅助设备费、交通费、精神损害费共计710790元。本院于2013年1月3日作出（2012）运盐民初字第635号民事判决，判决七被告共同赔偿原告张建军医药费12710元、后续治疗费94900元（4745元/年×20年）、精神损害赔偿金30000元，共计137610元，驳回了原告张建军的其他诉讼请求。在本院执行（2012）运盐民初字第635号民事判决书过程中，原告委托代理人张振峰意见为：要求申请执行120000元，剩余款项放弃。今后再不会以任何理由及借口找任何部门闹事，现该案已执行终结。
2015年6月25日原告张建军再次以李小平、王岗、徐春龙、柴文貌、吕杰、杨运兵、马红革为被告向本院提起人身权、健康权、生命权之诉。原告张建军称：自2014年8月8日起原告病情加重住院治疗，至今不到一年，住院四次花费23198元。原告于2015年11月5日因病再次入院接受治疗，产生住院费3441.56元、医药费2939元、护理费400元，合计6780.56元，原告现年43岁，按20年计算医药费、护理费、住院费等各项费用共计659573.2元。原告要求判令七被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计659573.2元，并承担本案诉讼费用。经审理后本院对原告张建军在2014年8月8日后因病情加重五次住院治疗所产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等费用32370.42元予以支持。对原告张建军主张以后20年的医药费、护理费及住院费，因该费用尚未实际发生，原告亦未提供证据证实该费用必然发生，该主张本院不予支持。本院于2016年6月8日作出（2015）运盐民初字第1774号民事判决，判决上述七被告共同赔偿原告张建军医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失共计32370.42元，驳回了原告张建军的其他诉讼请求。
原告张建军对本院作出的（2015）运盐民初字第1774号民事判决不服上诉至运城市中级人民法院。在运城市中级人民法院审理过程中，原告张建军与上述七被告达成了如下协议，并请求运城市中级人民法院确认：一、柴文貌自愿一次性赔偿张建军20万元；二、杨云兵自愿一次性赔偿张建军20万元；三、李小平自愿一次性赔偿张建军1万元；四、张建军自愿放弃王岗、徐春龙、吕杰、马红革的赔偿责任；五、上述赔偿完毕后，张建军同各被上诉人再无任何纠纷，不再以张建军的治疗及其他所有费用向各被上诉人主张任何权利；六、本协议各方签字后即发生法律效力；七、一审案件受理费10396元，由张建军负担。运城市中级人民法院对上述协议予以确认，并于2017年3月9日作出了（2016）晋08民终2519号民事调解书。2017年3月18日原告张建军的代理人张振峰向运城市中级人民法院出具了“民事赔偿协议保证书”，保证今后不再追究被告李小平的赔偿责任，李小平于2017年4月25日履行了（2016）晋08民终2519号民事调解书确定的10000元并交纳了执行费50元。
本院认为，原告张建军身体遭受伤害侵权的主体是案外人张斌（已死亡）等人，被告李小平作为张斌的妻子在继承张斌遗产的范围内承担赔偿责任主体适格。在原告提起的侵权民事赔偿案件中被告李兵、运城市大有房地产开发有限公司、交通银行股份有限公司运城分行均不是侵权主体，故被告李兵、运城市大有房地产开发有限公司、交通银行股份有限公司运城分行作为本案的被告主体不适格。至于原告所诉被告李兵处分了被告李小平与张斌的夫妻共同财产、被告运城市大有房地产开发有限公司取得了该财产而将自己开发的房产出售给被告交通银行股份有限公司运城分行均与原告所诉侵权赔偿属不同的法律关系，故原告对被告李兵、运城市大有房地产开发有限公司、交通银行股份有限公司运城分行的起诉应予驳回。
本案的焦点问题是原告张建军的起诉是否属于重复起诉。就本案而言，原告张建军就其身体遭受损害在张斌等人的刑事案件中提起附带民事诉讼，该刑事附带民事生效的判决对于原告诉请的后续治疗费认为无医疗机构相关证明，不能确认赔偿数额，待以后实际发生了可另行起诉，对原告的其它诉请作了处理。之后，原告因治疗产生实际费用后在2012年向本院提起侵权之诉，本院对原告的各项费用包括根据鉴定结论对后续治疗费用一并做了处理。2015年原告在实际产生新的费用后再次起诉，同时对后续治疗费用也再次提出主张，本院支持了原告的部分诉求对后续治疗费用未予支持。原告不服本院判决上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院对原告与其他被告自愿达成的调解协议予以确认并制作了民事调解书，该调解书已经发生法律效力。至此，原告张建军就其身体遭受侵害的诉讼已经运城市中级人民法院民事调解书确定“上述赔偿完毕后，张建军同各被上诉人再无任何纠纷，不再以张建军的治疗及其他所有费用向各被上诉人主张任何权利”，而各被上诉人既包括本案的被告李小平。至于原告的赔偿是否完全实现，则应当通过申请人民法院强制执行进行，而非就同一事实再次向人民法院提起诉讼。
由于被告李兵、运城市大有房地产开发有限公司、交通银行股份有限公司运城分行主体不适格，则被告李小平与原告在运城市中级人民法院的前案属后诉与前诉的当事人相同；原告基于身体遭受伤害的同一事实主张权利属于后诉与前诉的诉讼标的相同；原告在前次诉讼和本次诉讼均基于同一侵权行为提出请求事项属后诉与前诉的诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，原告张建军的起诉符合重复起诉的构成要件。
综上，原告张建军因身体遭受损害提起的本次诉讼属重复起诉，应予驳回。如果原告张建军认为有新的证据可以推翻原生效法律文书的，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，通过申请再审的途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张为民
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 王 引 弟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 祁 苗