北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7939号
原告：北京银信达融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：张夕勇，董事长。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被告：张勇，男，1978年4月24日出生，住四川省威远县。
被告：王桂英，女，1982年11月28日出生，住四川省威远县。
被告：张天华，男，1973年2月25日出生，住四川省荣县。
被告：曹永平，女，1972年5月21日出生，住四川省荣县。
原告北京银信达融资担保有限责任公司（以下简称银信达公司）与被告张勇、王桂英、张天华、曹永平追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人纪宏建到庭参加了诉讼，被告张勇、王桂英、张天华、曹永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张勇向原告支付代为垫付的租金3753093.77元及10%违约金375309.38元、名义价款5600元，合计人民币4134003.15元；2.判令被告张勇按同期银行贷款利率向原告支付垫付之日起至欠款还清之日止的利息损失；3.请求判令被告王桂英、张天华、曹永平对上述债务承担连带担保责任；4.本案的诉讼费及为实现债权发生的其他费用由所有被告承担。事实与理由：2012年10月1日，被告张勇与国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁）签订了国金租【2013】租字第（FT-01255）号《融资租赁合同》，租用原告生产的福田泵车3台。该合同约定：如被告张勇未按合同约定支付租金，国银租赁有权要求被告张勇按（100元×台数×违约期数）支付违约金，并有权要求原告为承租人担保，如被告张勇未按上述《融资租赁合同》按期支付租金及违约金，原告应为该客户垫付上述款项或者进行回购。同时，原告与被告张勇及被告王桂英、张天华、曹永平签订《委托担保协议》及相关附件，被告张勇请求原告就该业务为其提供担保，即当张勇未按期向国银租赁支付租金时，由原告代为支付相应款项并取得对张勇的追偿权。被告王桂英、张天华、曹永平作为担保人，同意为张勇承担连带担保责任，原告在承担了垫付或者回购责任后有权向上述担保人追偿。合同签订后，截止至2016年4月，被告张勇未能按期如约履行还款责任，逾期偿还租金，原告按合同约定承担了担保责任，代其向国银租赁垫付了上述款项，依据相关法律规定有权向被告张勇及王桂英、张天华、曹永平追偿，并有权要求被告支付违约金、利息损失及实现债权的费用。故原告向法院起诉。
被告张勇、王桂英、张天华、曹永平经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：2012年10月1日，张勇、国银租赁、兴义市双菱汽车贸易有限公司（以下简称双菱公司）、银达信公司签订了编号为国金租【2013】租字第（FT-01255）号的《融资租赁合同》，约定：国银租赁（出租人）根据张勇（承租人）的要求和设定条件从兴义市双菱汽车贸易有限公司（出卖人）购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。合同项下车辆购买总价款为585万元，其中购车首付款为人民币424500元，购车余款5424500元，购车余款由出租人直接支付至北汽福田指定账户。合同还约定了租金、租赁期限、租赁保证金等：租赁期限为48个月，自起租日起计算；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币585万元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点（下称“上浮利差”）；首期租金为人民币425500元，首期租金不计租赁利息；后期租金每1个月支付一次，共付48次，每期租金金额按等额年金法计算确定，以使承租人在同一条件下支付的每期租金金额为一个同样的金额，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息，具体每期支付金额在《租金支付表》中载明。如承租人未按约定支付租金，出租人有权要求担保人垫付剩余全部租金、违约金及转让租赁物所有权名义价款及承租人应付出租人的其他款项。合同附件一《车辆预订单》中载明，订购的车辆型号为BJ5323THB-1、BJ5323THB-1、BJ5123THB，单价分别为250万元、272万元、63万元，合计585万元。2013年7月20日，张勇向国银租赁出具《租赁物接收确认函》（《融资租赁合同》附件二），列明所租车辆数量、型号、车牌号码、挂车车牌号码、发动机号及车架号等信息。
银达信公司（甲方）与张勇（乙方）签订《委托担保协议》，约定：为确保乙方申请的按揭贷款/融资租赁业务的融资款项能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并委托甲方为其申请的按揭贷款/融资租赁融资款项向金融机构提供担保责任，即乙方未按照与合作金融机构签订的贷款合同/融资租赁合同的约定履行相关义务达到合作金融机构约定的回购条件时，甲方为其代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用。甲方履行担保责任后取得对乙方的追偿权。担保服务所涉及的标的产品信息：乙方委托甲方提供担保服务的融资业务信息及所涉及的标的物车辆型号分别为BJ5323THB-1、BJ5323THB-1、BJ5123THB，单价分别为250万元、272万元、63万元，合作金融机构为国银租赁。如乙方未按贷款合同/融资租赁合同的约定按期足额还款/还租，甲方有权要求乙方向甲方支付逾期违约金，且甲方有权扣除乙方已交纳的保证金，并有权采取GPS停机、发催收函等各种方式进行催收，乙方必须向金融机构及时支付逾期款项、利息、违约金等相关费用。逾期违约金：逾期30天之内的，甲方有权收取乙方逾期金额的万分之五/日的违约金；逾期31-60天的，甲方有权收取乙方逾期金额的万分之八/日的违约金；逾期超过60天的，甲方有权收取乙方逾期金额的万分之十/日的违约金。甲方代偿后应及时通知乙方，并有权要求乙方偿还甲方代偿的全部款项并向甲方支付资金占用费，乙方须在接到甲方通知后3日内将甲方代偿款项及资金占用费支付至甲方指定账户。资金占用费=甲方代偿金额×0.5‰×资金占用天数（资金占用天数自甲方代偿之日起算，代偿之日以代偿凭证或代偿证明为依据）。合同还约定了其他权利义务。
王桂英向银达信公司出具《客户配偶确认函》，承诺：本人与张勇系夫妻关系，本人完全知悉主合同乙方以按揭贷款/融资租赁的方式购买/租赁《委托担保协议》中所述车辆，并知晓主合同乙方请求贵司为其融资款项向合作金融机构承担担保责任，本人承诺：如主合同乙方发生违约行为致使贵司向合作金融机构履行担保责任，无论本人与主合同乙方的身份及财产关系如何变化，本人均同意与主合同乙方共同承担《委托担保协议》中约定的主合同乙方应承担的法律责任及义务。本确认函一经本人签字或盖章后即构成本人对贵司的不可撤销的承诺，对本人具有法律约束力。王桂英在本确认函中签字捺印。
张天华向银达信公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》，载明：本人自愿无条件地为贵司履行担保责任后对张勇的追偿权提供不可撤销的连带保证责任，并出此保证书为凭。担保范围为：贵司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其它费用，以及贵司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）。担保期限为贵司履行担保责任即追偿权产生之日起两年。曹永平亦在本保证书中签字，承诺：本人系保证人之配偶，已知悉保证人上述承诺及保证事项，无论本人与保证人的身份及财产关系如何变化，本人均同意与保证人共同承担上述承诺及保证责任。
上述合同签订后，张勇未按约定向国银租赁支付租金，致使银达信公司于2013年11月18日向国银租赁垫付131517.39元，于2013年12月30日垫付263034.78元，于2014年7月3日垫付789104.34元，于2014年10月10日垫付526069.56元，于2014年10月31日垫付131517.39元，于2014年12月25日垫付131517.39元，于2014年12月26日垫付263034.78元，于2015年3月2日垫付130834.92元，于2015年4月1日垫付130834.92元，于2015年4月16日垫付130834.92元，于2015年6月2日垫付130446.99元，于2015年6月23日垫付130446.99元，于2015年7月29日垫付130446.99元，于2015年9月28日垫付130099.18元，于2015年12月9日垫付130099.18元，于2015年12月11日垫付130099.18元，于2015年12月15日垫付129484.4元，合计3539423.3元。张勇未向银达信公司支付该笔垫付款。
上述事实有当事人的当庭陈述及《委托担保协议》、《融资租赁合同》、配偶确认函、《连带责任保证书（自然人）》、垫付证明等证据在案佐证。
本院认为：张勇与银达信公司签订的《委托担保协议》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。银达信公司在履行垫付义务后有权向张勇追偿。对于银达信公司主张要求张勇偿还的代垫金额，依据国银租赁出具的《垫付证明》可计算出金额为3539423.3元，银达信公司未举证证明张勇应当支付的数额为其主张的3753093.77元，故本院对3539423.3元的部分予以支持，超出部分不予支持。关于银达信公司主张的违约金，本院认为，双方签订的《委托担保协议》明确约定了违约金的计算标准，现银达信公司以垫付金额10%主张违约金未超出双方合同约定的标准，亦未超过法律规定的最高标准，故本院对此予以支持，经核，违约金数额应为353942.33元。对于银达信公司要求张勇按同期银行贷款利率支付垫付之日起至欠款还清之日止的利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，本院予以支持。经计算，截至2015年12月14日，张勇应支付的利息损失为195338.25元。关于名义价款5600元的诉讼请求，银达信公司未提交证据证明该损失，故本院对此不予支持。
王桂英作为张勇的配偶出具了《配偶确认函》，承诺共同偿还垫付款，故应当承担共同还款责任。关于张天华、曹永平的责任，本院认为，《连带责任保证书》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张天华、曹永平应当为张勇的债务承担连带担保责任。在承担连带担保责任后，张天华、曹永平有权向张勇进行追偿。被告张勇、王桂英、张天华、曹永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、王桂英于本判决生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款3539423.3元及违约金353942.33元，合计3893365.63元；
二、被告张勇、王桂英于本判决生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司截至2015年12月14日的利息损失195338.25元，及自2015年12月15日起至付清之日止的利息损失，以3539423.3元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、被告张天华、曹永平对上述债务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张勇追偿；
四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告张勇、王桂英、张天华、曹永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39872元及公告费（以公告票据为准），由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担399元（已交纳），被告张勇、王桂英、张天华、曹永平负担39473元和公告费，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李 平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 莹