甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1227民初582号
原告：张某，男。
被告：黄某，男。
原告张某诉黄某合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告水泥欠款26975元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年4月1日至4月30日期间，被告从原告处以每吨255元的价格购买广元海螺水泥465吨，共计水泥款118575元。由原告负责运输，原告委托四川广元皇泽物流公司运输这批水泥，水泥运输到被告处后，原告打电话和被告确认，被告确认物流公司确将水泥运输到位。后被告分别于2017年4月14日、18日、24日向原告打款11600元、50000元、30000元（后两笔委托陇南水利水电工程公司向原告打款），共计91600元。2017年6月6日到6月28日期间，被告又从原告处以每吨255元的价格购买水泥132吨，共计水泥款33660元，双方约定发票费用2765元由被告承担，后被告向原告转款共计36425元，6月份水泥款全部付�，双方对此无争议。但4月份剩余的26975元水泥款被告却迟迟不肯给付，原告多次催要无果，现因被告拒绝和原告对账，也拒绝向原告付款，导致原告与四川广元皇泽物流公司无法结算运费，原告为维护自己合法权益只有起诉。
被告黄某辩称，原告张某各项主张于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。1、原、被告因做生意相识，2017年年初被告为原告在四川介绍了水泥生意，2017年4月，原告分多次向被告供应水泥465吨，单价240元，总价共计111600元，被告已分多次将111600元全部付清，付款方式包括转账及现金支付。2、原告诉称每吨水泥255元与事实不符，经双方协商收双方已每吨240元的价格达成一致，被告将4月份所有水泥款结清后，原告不守诚信，因此被告拒绝再接受原告供应水泥，后经原告再三要求被告才同意接受了其水泥，并始终信守承诺将所有水泥款结清。倘若被告未将4月份水泥款结清，原告还会继续向被告供应水泥，且被告还会将后期水泥款结清吗？原告属于无理诉讼，目的为报复被告。因原告不但随意涨价，还每次供应的水泥总少于约定的数量，还不按时向被告开具国税发票，为此双方买卖合同无法继续履行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方就案件事实部分的争议焦点为：一、2017年4月，原、被告口头协商约定的水泥价格为240元/吨还是255元/吨；二、被告共计支付原告2017年4月份的水泥款为111600元，还是91600元，即除去双方确认的三次银行转账支付的91600元外，被告是否还于2017年5月以现金方式向原告支付20000元。围绕争议焦点一，原告向本院提交的证据为：1、原告与四川皇泽物流集团有限公司签订的《水泥运输合同》，欲证明原告与物流公司约定的水泥运费为75元/吨，加上水泥市场价180元/吨，合计水泥单价为255元/吨。2、广元海螺水泥有限责任公司向原告出具的增值税专用发票及四川皇泽物流集团有限公司2017年4月发货清单一份，欲证明2017年4月原、被买卖的该型号水泥单价为180元/吨，加上运费75元/吨，合计水泥单价255元/吨。3、原告自己制作的“黄某拉广元海螺水泥账单”，欲证明2017年4月1日至2017年4月30日间原告委托四川皇泽物流公司车辆送货共计14车、合计465吨、水泥单价（含运费及货款送到价255元/吨），货款金额118575元。4、被告于2017年6月7日向原告支付水泥款的银行转账凭证，欲证明6月份原、被告买卖水泥时被告曾向原告支付32吨水泥款8160元，另支付33吨水泥款8415元，单价均为255元。5、四川皇泽物流集团有限公司出具�黄某台账记录照片及账单证明，欲证明被告黄某在台账上亲自书写水泥单价为255元。对原告提交的以上证据，本院认为，证据1及证据4因被告无异议，应予采信，可以证明原告与物流公司约定的水泥运费为75元/吨及2017年6月份原、被告买卖水泥按255元/吨（含运费）的单价结算的事实。证据2，被告认为与本案无关联性，本院经审查认为，该份证据并非为原、被告之间水泥买卖所出具的增值税发票，因此与本案无关联性，不予采信。证据3为原告单方自行出具，因被告不认可，也无其他佐证相印证，故不予采信。证据5中的台账记录照片因被告黄某当庭不予认可，也无其他佐证相印证，不予采信。证据5中的账单证明，因被告认可，应予采信，可以证明原告向被告供应水泥14车，计465吨的事实。围绕争议焦点一，被告未向本院提交证据。围绕争议焦点二，被告是否于2017年5月以现金方式向原告支付水泥款20000元，原告向本院提交的证据为：被告分别于2017年4月14日、4月18日、4月24日通过嘉陵农村信用社向原告转账的银行凭证，金额分别为11600元、50000元、30000元，合计91600元。欲证明2017年4月份被告共支付原告水泥款为91600元，都是通过银行转账方式，并未支付过20000元现金。被告提交的证据为：1、证人姚海林陈述：我和黄某是邻居，2017年5月的一天，黄某来我家向我借20000元，说要给谁结水泥款，我就借给他了，后来黄某的老婆子给我还了。2、证人王平根陈述：我和黄某认识，2017年5月中旬的一天，我去他家里给摩托车加油，黄某和原告在争吵，我叫黄某给我加油，他说有人问他要钱哩，黄某就出去问人借钱去了，后来我看见黄某拿了两沓面额100的钱进来，给到原告手里，原告数钱的时候，我就拿着油壶给我的摩托车加油去了。3、证人�建辉陈述：我和黄某是邻居，2017年5月中旬的一天，我到黄某家里给摩托车加油，看到黄某在跟人说水泥钱，他们在数钱，是两沓子面额100的钱，具体有多少我说不上，黄某说让我等一下，过了一阵才来给我加油，当时在场的就我、黄某、王平根，还有那个数钱的人，那个和老黄数钱的人长的啥样子我记不清了，我就记着是个男的，40来岁，中等偏低的个子。原告质证意见认为证人姚海林和证人刘建辉的陈述与其无关，证人王平根的陈述不真实。本院经审查认为，证人王平根当庭陈述了被告在其家中向原告支付现金20000元的事实，证人姚海林和证人刘建辉陈述的事实经过可以和证人王平根的陈述相印证，三份证人证言陈述的基本事实一致，可相互印证，故对三份证人证言应予采信，被告黄某于2017年5月在其家中向原告张某支付现金20000元的事实应予认定。结合当事人�述及证据的认定，本院查明的事实如下：2017年初，原、被告未签订书面合同，经口头协商后，做水泥买卖生意。2017年4月，原告通过四川皇泽物流集团有限公司运输，向被告出售水泥共计14车、计465吨，双方未结算。被告于2017年4月14日、4月18日及4月24日通过银行转账的方式分别向原告支付水泥款11600元、50000元及30000元，共计91600元，又于2017年5月在其家中向原告现金支付20000元。后就尾款的支付，双方对水泥单价的约定及货款是否已付清产生分歧，故此成讼。另查明，原、被告在2017年6月间，继续做同一型号水泥买卖生意，双方以每吨255元的价格结算，被告已付清全部货款。
本院认为：本案存在两个争议焦点，主要围绕案件事实部分产生：一、2017年4月，原、被告口头协商约定的水泥价格为240元/吨还是255元/吨；二、被告共计支付原告2017年4月份的水泥款为111600元，还是91600元，即除去双方确认的三次银行转账支付的91600元外，被告是否还于2017年5月以现金方式向原告支付20000元。当事人对自己的主张，应当提供证据证明，原告主张双方约定的水泥单价为255元，其提交的2017年6月间被告的付款凭证，显示双方在6月份买卖过程中以每吨255元的价格结算，被告也认可该事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人就价款约定不明确的，按照合同交易习惯确定。因双方在同年6月就同一型号水泥以255元/吨的价格交易，故4月间交易价格可以按照同期内交易习惯确定为255元/吨。被告主张其于2017年5月间向原告支付现金20000元，其提供的证人当庭陈述的案件基本事实一致，三份证言可相互印证，故对被告主张的向原告支付现金20000元的事实应予认定。原告在庭后提供证人证言一份，作为反�，欲证明被告并未向其支付20000元现金，但该份证据系孤证，无其他佐证相印证，不予采信。故原、被告于2017年4月间的水泥买卖，其水泥单价应确定为255元/吨，共465吨，价款共计118575元，被告向原告已支付的水泥款应认定为111600元，尚欠6975元未付。原告要求被告支付欠款6975元的请求应予支持。
综上所述，原、被告虽未签订书面合同，但双方均认可原告向被告出售水泥的事实存在，双方的买卖合同已经成立。原告要求被告支付欠款6975元的请求有事实和法律依据，应予支持，其余诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生�之日向原告张某支付欠款6975元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，原告负担351元，被告负担123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张蕾二0一七年九月二十一日
书记员 陈 洁