河南省济源中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫96刑终59号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某乙，曾用名董某甲，男，1962年3月1日，汉族，原任济源市××办事处东夫人××居民委员会主任。因涉嫌非国家工作人员受贿、敲诈勒索犯罪，于2015年6月13日被济源市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
辩护人王行智、王磊，河南××律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人董某乙犯敲诈勒索罪一案，于2016年6月12日作出（2015）济刑初字第612号刑事判决。宣判后，董某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员卢岳芹出庭履行职务，上诉人董某乙及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）非国家工作人员受贿的事实
2012年9月28日，王某甲、李某甲、赵某等人通过公开招标，获得东夫居委会综合楼的12年租赁权。后因该楼手续不全，王某甲、李某甲、赵某等人提出解除合同。为要回交给东夫居委会的100万元投标保证金，2012年底的一天，王某甲在济水××南街居委会附近的“一剪梅”理发店送给时任东夫居委会主任的被告人董某乙1万元现金。后东夫居委会将100万元投标保证金退给王某甲等人。案发后，被告人董某乙将1万元赃款退出。
2013年5月份，杨某甲通过公开招标，获得东夫居委会山水世界城一楼门面房的12年整体租赁权。后因该门面房不具备交工条件，杨某甲需要东夫居委会出面和山水世界城开发商邓某甲天公司协调门面房问题，且有东夫居委会居民到杨某甲处闹事。2014年初的一天（2013年阴历春节前），杨某甲在沁园××××村附近的路边送给时任东夫居委会主任的被告人董某乙1万元现金。后董某乙帮杨某甲协调其与东夫居委会居民的关系。案发后，被告人董某乙将1万元赃款退出。
上述事实，被告人董某乙在开庭审理过程中无异议，且有证人王某甲、李某甲、杨某甲的证言，杨某甲与东夫居委会签订的山水世界城商业门面房租赁合同、中标确认书，接受证据材料清单1份，东夫居委会出具的董某乙任职证明，中共济源市纪委案件监督管理科移送案件（线索）登记表，到案经过、破案经过，户籍证明等证据证实，该院予以认定。
（二）敲诈勒索的事实
2013年，东夫居委会以济源市山水世界城开发商邓氏顺天公司未按约定向东夫居委会交付门面房为由，多次组织居民到邓某甲天公司、工地和山水世界城售楼部堵门，导致邓某甲天公司不能正常营业，期间东夫居委会开会决定向开发商邓某甲天公司要参与堵门人员的“工资”。要过“工资”之后，2013年7月15日，东夫居委会居民再次到邓某甲天公司堵门，时任东夫居委会主任的被告人董某乙以组织居委会干部旅游为由向邓某甲天公司索要现金10万元。邓某甲天公司法定代表人邓某乙因害怕堵门影响其公司的正常经营，安排公司财务人员给董某乙个人账户存款10万元。
被告人董某乙收到10万元后，经时任东夫居委会支书宗某甲同意，将其中5万元借给李某乙，案发前该5万元于2015年5月份用于抵李某乙在山水世界城的工程款；其余款项部分用于村务支出。
上述事实，有被告人董某乙的供述与辩解，被害单位邓某甲天公司法定代表人邓某乙的陈述，证人李某乙、宗某甲、宗某乙、宗某戊、宗某丙、董某丙、张某、卢某、宗某丁、闫某甲、杨某乙、闫某乙、王某乙等人的证言，书证有汇款凭证、接受证据材料清单及接受的证据收条等证据证实，该院予以认定。
依照上述事实和证据，济源市人民法院认为，被告人董某乙作为东夫居委会主任，以组织居委会干部旅游为由，组织东夫居委会居民对邓某甲天公司进行堵门，向邓某甲天公司强行索取现金，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。对于公诉机关指控董某乙利用职务上的便利，非法收受他人财物2万元构成非国家工作人员受贿罪的事实，证据确实充分，足以认定，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告人董某乙非法收受他人财物2万元，达不到非国家工作人员受贿罪的“数额较大”的标准，因此被告人董某乙的行为不构成非国家工作人员受贿罪。
关于被告人董某乙及其辩护人辩称因邓某甲天公司未按合同约定交付门面房，要求邓某甲天公司进行补偿及协调过程中采取堵门等过激行为，并非董某乙个人行为，而是东夫居委会会议决定的辩解理由及辩护意见，经查，根据证人宗某戊、宗某丙、董某丙、宗某丁、卢某等人的证言，东夫居委会并没有决定向开发商要参与堵门人员“工资”之外的钱款，董某乙在向邓某甲天公司索取10万元后，才在干部会上说明，因此要求邓某甲天公司支付10万元并非东夫居委会会议决定，该辩解理由及辩护意见与事实不符，该院不予采纳。
关于被告人董某乙辩称邓某甲天公司让李某乙出面协调，是李某乙提出给村里10万元用于支付堵门人员误工费的辩解理由，及其辩护人认为仅有邓某甲天公司及李某乙的证言证实董某乙以组织居委会干部旅游为由索要10万元，但根据董某丙、宗某丙的证言，证实居委会拿到10万元后，才有人在会上提出组织居委会干部旅游的辩护意见，经查，根据证人宗某甲的证言，证实董某乙拿到10万元后给其打电话，说想让居委会的党员干部、代表出去旅游，同时结合被害单位法定代表人邓某乙的陈述和证人李某乙的证言，可以证实该10万元是董某乙以组织居委会干部旅游为由在堵门期间主动提出，至于此后有人提出组织居委会干部旅游，与董某乙事前找借口索要10万元并不矛盾，因此该辩解理由及辩护意见不能成立，该院不予采纳。
关于被告人董某乙辩称邓某甲天公司是为了缓解矛盾才向其账户转款10万元的辩解理由，及其辩护人认为该款是邓某甲天公司因拖延交付门面房给东夫居委会的合理补偿的辩护意见，经查，根据被害单位法定代表人邓某乙的陈述、证人李某乙的证言和邓某丙出具的证明材料，证实邓某甲天公司为让东夫居委会群众撤回堵门，不影响公司正常经营才支付董某乙10万元，并非给东夫居委会的补偿款，因此该辩解理由及辩护意见不能成立，该院不予采纳。
关于被告人董某乙辩称其行为是维护居民的合法权益的辩解理由，该院认为，维护合法权益应当采取合法的途径和方法，而被告人以组织群众堵门的方式对邓某甲天公司施压，并以组织居委会干部旅游的名义索要钱款，与维护合法权益无关，其性质已经发生改变，因此该辩解理由不能成立，该院不予采纳。
关于被告人董某乙及其辩护人辩称董某乙曾在居委会干部会上汇报10万元的情况及如何使用，且其中5万元已被邓某甲天公司要回，其余5万元用于支付居委会开支，董某乙主观上没有非法占有的故意的辩解理由及辩护意见，经查，虽然董某乙拿到10万元后在居委会干部开会时说明，但根据本案的现有证据，可以证实董某乙组织、指挥东夫居委会居民对邓某甲天公司进行堵门，其目的在于通过影响邓某甲天公司的正常经营活动，迫使邓某甲天公司按照其要求交出钱款，取得该10万元系没有合法依据，具有敲诈勒索的主观故意，其行为属于敲诈勒索行为。对于案发前已退回的5万元可以予以扣除，其余5万元无论如何支出，均侵害了被害人的财产权利，属于对赃款的处理和使用，并不影响犯罪数额的认定，但用于村务支出的项目在量刑时可以酌情考虑。结合被告人的犯罪情节、社会危害程度和案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决：被告人董某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
上诉人董某乙上诉称没有认识到自己的行为是犯罪，一审量刑过重。
其辩护人辩称：1、一审认定事实不清，证据不足，东夫居委会与邓某甲天公司之间存在经济纠纷，被告人的行为不构成敲诈勒索罪；2、东夫居委会居民堵门事件，是由居委会三委研究决定，为了争取合法权利，不是董某乙的个人行为；3、董某乙主观上不具有非法占有的目的，其向邓某甲天公司要的10万元钱没有私自占有，全部用于村务支出。要款的理由是为了解决门面房的问题，要款的额度是三委研究决定的范围；4、董某乙即使构成犯罪，也因具有坦白、初犯、偶犯、认罪态度好、赃款没有占有己有而应从轻处罚。
检察机关的出庭意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，考虑到上诉人没有实际占有赃款，二审在量刑时可从轻处罚。
本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，所有证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核，予以确认。
关于辩护人认为“董某乙的行为依法不构成犯罪”的辩护意见，经查，董某乙作为东夫人头居民委员会主任，在村民堵住邓某甲天公司大门，要求该公司履行门面房交付和改造义务，致使该公司的工程无法正常进行时，向该公司索要现金10万元，并将该款汇到个人账户，其行为构成敲诈勒索罪，虽该10万元钱董某乙没有用于个人支出，但赃款去向问题并不影响该罪的成立。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人认为“一审量刑过重”的意见，经查，上诉人没有将赃款占为己有，而是全部用于村里支出，二审审理期间，认罪悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故该辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人董某乙作为东夫居委会主任，在东夫居委会居民堵住邓某甲天公司大门，致使该公司无法正常施工的情况下，向邓某甲天公司强行索取现金，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。综合本案犯罪情节、赃款去向、上诉人认罪悔罪态度，司法局社区矫正意见，对董某乙适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2015）济刑初字第612号刑事判决的定罪部分；
二、撤销济源市人民法院（2015）济刑初字第612号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人董某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智忠
代理审判员 王淑蕾
代理审判员 王艳玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 常冰洁