沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第1485号
原告：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街3-1号。
负责人：丁洪详，该银行行长。
委托代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：高源，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：聂天银，男，汉族，1973年11月7日出生，住址鞍山市铁西区兴盛路*****号。
被告：闻义，女，汉族，1981年8月30日出生，住址沈阳市和平区南十马路***号1-8-2.
委托代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。
被告：韩龙梅，女，汉族，1978年7月28日出生，住址沈阳市和平区长白乡马总屯村1367.
被告：杨立国，男，汉族，1974年3月29日出生，住址沈阳市和平区天津南街***号323.
被告：焦国玲，女，汉族，1975年1月16日出生，住址黑龙江省尚志市珍珠山乡榆林村工区屯**号。
被告：徐彩凤，女，汉族，1979年8月12日出生，住址沈阳市和平区民族南街****号5-10-2.
被告：王炳先。
原告吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告闻义、韩龙梅、焦国玲、徐彩凤、杨立国、聂天银、王炳先金融借款合同纠纷一案，本院于2045年6月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员张育红担任审判长，代理审判员张琪主审，人民陪审员张玉华参加评议，公开开庭进行审理。原告吉林银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人李法婕、高源，被告闻义的委托代理人龙波、被告焦国玲、徐彩凤、王炳先到庭参加诉讼。被告韩龙梅、杨立国、聂天银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林银行股份有限公司沈阳分行诉称，原告与被告聂天银于2014年4月29日签订编号为“吉林银行股份有限公司沈阳分行2014个循贷额度第0009号”《个人循环贷款额度协议》（以下简称“额度协议”）、吉林银行股份有限公司2014个循贷借字第0010号《个人循环贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定由原告借给被告聂天银人民币200万元，用于购货，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日，借款年利率为7.8%。为保证双方权益，由自然人王炳先、焦国玲、闻义、徐彩凤、杨立国、韩龙梅对《借款合同》承担连带保证责任。原告分别与王炳先、焦国玲、闻义、徐彩凤、杨立国、韩龙梅签订了编号为吉林银行股份有限公司沈阳分行2014年个循贷最高保字第0027、0022、0009、0046、0040、0034号的《个人循环贷款最高额保证合同》。上述合同签订后，原告依约于2014年4月29日向被告聂天银提供了全部款项。2015年4月29日，《借款合同》到期，原告向借款人、保证人分别发送了《逾期贷款本息催收函》和《履行连带责任保证通知书》，借款人及其余保证人均拒绝签收，并明确表示不履行还款义务。截止起诉之日止，聂天银欠原告本金金额为1727071.25元，本息合计1747942.11元。至起诉日为止，七被告仍未偿还剩余本金及利息。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令被告聂天银偿还原告借款本金人民币1727071.25元及利息（至起诉日本息合计人民币1747942.11元）；2、请求依法判令被告王炳先、焦国玲、闻义、徐彩凤、杨立国、韩龙梅对第一项诉讼请求连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由七被告承担。
被告闻义辩称，借款事实及金额没有异议，但现在没有偿还能力，如果原告可以解除联保协议，被告将积极分期偿还本金，如不能解除，现有的自身能力无法偿还如此高额的借款金额。
被告王炳先辩称，我自己的借款已经偿还完毕，对承担连带保证责任有异议，现在没有能力偿还。
被告焦国玲辩称，借款事实及金额没有异议，但现在没有偿还能力，如果原告可以解除联保协议，被告将积极分期偿还本金，如不能解除，现有的自身能力无法偿还如此高额的借款金额。
被告徐彩凤辩称，借款事实及金额没有异议，但现在没有偿还能力，如果原告可以解除联保协议，被告将积极分期偿还本金，如不能解除，现有的自身能力无法偿还如此高额的借款金额。
被告韩龙梅未到庭，未做书面答辩。
被告杨立国未到庭，未做书面答辩。
被告聂天银未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，原告与被告聂天银于2014年4月24日签订《个人循环贷款额度协议》（编号：吉林银行股份有限公司沈阳分行2014个循贷额度第0009号），协议约定原告向被告聂天银提供人民币2000000元授信额度，种类为流动资金循环贷款，授信额度的适用期限自协议生效之日起至2015年4月29日止，由被告韩龙梅、焦国玲、徐彩凤、杨立国、闻义、王炳先提供最高额保证。被告聂天银在合同“甲方”处签字。2014年4月29日，原告与被告聂天银签订《个人循环贷款借款合同》（编号：吉林银行股份有限公司2014个循贷借字第0010号），约定被告聂天银向原告借款人民币2000000元，用于购货，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日，年利率为7.8%，借款人按按月结息方式结息，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。该笔借款支付方式为贷款人受托支付，借款人授权贷款人直接将款项划入制定的交易对象账号。还款方式为按月付息，到期一次还本。被告聂天银在合同“借款人”处签字捺手印。2014年4月29日，被告焦国玲、徐彩凤、杨立国、闻义、王炳先、韩龙梅分别与原告各自签订《个人循环贷款最高额保证合同》为被告聂天银与原告签订的《个人循环贷款借款合同》中约定的债务提供保证，合同约定被担保最高债权额为本合同所担保债券之最高本金余额（人民币2000000元）及主债权及其发生期间的期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期间届满之日其两年。被告焦国玲、徐彩凤、杨立国、闻义、王炳先、韩龙梅分别在各自《个人循环贷款最高额保证合同》中的“保证人”处签字捺手印。上述合同签订后，原告依约于2014年4月29日向被告聂天银提供了贷款。借款合同到期后，被告未按合同约定足额偿还欠款本息。截止至2015年6月23日止，被告聂天银尚欠原告本金人民币1727071.25元，利息人民币20870.86元。
审理期间，原告申请对被告财产进行保全，并缴纳保全费人民币5，000元。
上述事实，有双方当事人陈述、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款借款合同、借款凭证、贷款归还凭证复印件、欠款明细、被告身份证复印件等证据，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应受其约束。原告已履行借款义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告聂天银未按期还款违反了约定，应承担违约责任。关于原告要求被告闻义、韩龙梅、焦国玲、徐彩凤、杨立国、王炳先承担连带保证责任的诉讼请求，因各被告均与原告签订《个人循环贷款最高额保证合同》，依据合同约定，各被告均应承担连带保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂天银于本判决生效后十日内给付原告吉林银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币1727071.25元；
二、被告聂天银于本判决生效后十日内给付原告吉林银行股份有限公司沈阳分行贷款利息人民币20870.86元（截止至2015年6月23日）；
三、被告闻义、韩龙梅、焦国玲、徐彩凤、杨立国、王炳先对本判决第一项、第二项承担连带保证责任；
四、驳回原告吉林银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告闻义、韩龙梅、焦国玲、徐彩凤、杨立国、聂天银、王炳先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20530元、保全费人民币5000元、公告费400元，由被告闻义、韩龙梅、焦国玲、徐彩凤、杨立国、聂天银、王炳先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李卓月
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。