上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7175号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7175号
原告白鸣华，男，1957年9月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人马锦苹（系原告妻子），女，1963年8月28日出生，汉族，住址同原告。
被告上海宝名房地产咨询有限公司，经营地上海市普陀区。
法定代表人唐军，职务总经理。
委托代理人汪瑾，该公司工作人员。
委托代理人朱璇，该公司工作人员。
原告白鸣华与被告上海宝名房地产咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白鸣华及其委托代理人马锦苹，被告上海宝名房地产咨询有限公司的委托代理人汪瑾、朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白鸣�诉称：其于2010年10月14日进入被告处工作，担任夜间保安，每天工作时间15小时，做一休一，超过了法定标准工作时间。同时，被告还从未给予原告享受过带薪年休假。2013年7月11日，双方劳动关系解除，被告也未向原告支付经济补偿金。故现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付2010年10月15日至2013年6月30日期间平时超时加班工资人民币6375元（以下币种均为人民币）；2、被告支付2012年4月1日至同年6月30日以及2013年4月1日至同年6月30日期间本市最低工资差额960元；3、被告支付2010年10月15日至2013年6月30日期间法定节假日加班工资4731元；4、被告支付2010年10月15日至2013年6月30日期间未休年休假折算工资6420元；5、被告支付2010年10月15日至2013年6月30日期间夜班津贴2227元；6、被告支付辞退原告的经济补偿金4860元；7、被告支付2010年10月15日至2013年6月30日期间饭贴6600元；8、被告支付2011年10月14日至2012年10月13日期间工资差额12000元。
被告上海宝名房地产咨询有限公司辩称：首先，根据其单位考勤记录统计，2012年10月15日至2013年6月30日期间，原告并不存在超时工作的情况；其次，原告主张2010年10月15日至2012年10月15日期间的超时加班，已超过了诉讼时效；再次，根据单位员工手册规定，加班应以考勤和部门负责人签字确认为准，但原告现所述加班却并未办理任何手续，故单位对原告主张的平时超时加班以及法定节假日加班均不予认可；第四，由于原告系协保人员，双方建立的系特殊劳动关系，故原告并不存在年休。而且原告主张2010年10月15日至2012年10月15日期间的未休年休假折算工资也超过了诉讼时效。因此，被告不同意支付其未休年休假的折算工资；第五，原、被告劳动关系解除系因原告自动离职引起，并且其�填写了辞职报告书。因此，不同意支付原告经济补偿金；第六、原、被告所签订的劳务协议第一条中已明确了原告每月报酬中已包含了所有的津贴和加班费，故对原告再主张饭贴不予认可；第七，根据双方所签订的3份劳务协议的合理性和连贯性分析，2011年10月14日至2012年10月13日期间的劳务协议上记载原告每月工资“大写：贰仟叁佰元”系笔误，并非被告真实意思表示，故被告并不存在欠发原告工资的行为；第八、至于原告主张最低工资差额以及夜班津贴，被告同意按照法律规定进行支付。
审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：
1、劳务协议三份，证明原告在被告处每天工作15小时，做一休一，因此，每天超时3小时。同时，还证明原告2011年10月14日至2012年10月13日期间，每月工资应为2300元；
2、劳动手册，证明原告系失业人员身份进入被告处，故应享有企业员工所有的福利，包括年休假；
3、2013年7月11日原告与被告单位保安队长的谈话录音，证明系被告不让原告再去上班，在此前提下原告才出具了辞职报告；
4、银行账户历史交易明细，证明原告的工资情况，被告从未向原告支付过加班费及夜班津贴；
5、工作交接表，证明原告法定节假日加班情况；
6、被告仲裁时提供的原告2011年8月至2013年7月期间的考勤记录，原告对该考勤表真实性虽不予认可，但即便如此也可以从上述考勤记录看出原告法定节假日是存在加班的。
经质证，被告对原告提供的三份劳务协议真实性没有异议，但认为2011年10月10日签订的第二份劳务协议中出现原告工资金额大小写不一致是笔误引起，原告2011年10月14日至2012年10月13日期间的工资应为1300元。同时，原告在被告处工作并不存在加班，因为原告的工作岗位职责中已明确规定其�作时间中包括有吃饭和休息时间。对劳动手册真实性无异议，但认为原告应聘时已明确告知单位其系协保人员，而劳动手册上也有相应记载，故双方应为特殊劳动关系，原告并不存在年休假。对谈话录音真实性不予认可，从录音上无法看出形成时间和谈话对象，而且即使真实，这也只是保安队长所说的情绪话，并非被告公司的意见，对员工录用和辞退应以公司人事部门出具的通知为准。对银行账户历史交易明细没有异议。对工作交接表真实性不予认可，并表示如果其单位确实存在交接表也应当是公司保存的，不可能在原告处，所以对该交接表不予认可。对考勤记录真实性无异议，并表示可能存在法定节假日安排原告值班，对此同意按考勤记录支付原告相应加班费。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、辞职报告书，证明系原告自己提出辞退，故并�存在补偿；
2、法定节假日放假通知，证明被告处已根据按国家规定安排员工节假日休息，故原告不存在法定节假日加班情况；
3、夜班保安岗位说明，证明原告夜班工作有1小时晚餐时间和2小时自行安排休息的时间；
4、员工手册，证明被告单位员工加班，需经各部门负责人填报申请加班人员清单，经总经理审批，如果没有加班单报批的话并不能被认定为加班。
经质证，原告对被告提供的辞职报告书真实性无异议，但认为当时是因为保安队长不再让原告继续工作，故其才填写了该份辞职报告书。对放假通知真实性不予认可，并表示其从未收到过上述放假通知，其在被告处工作系做一休一，因此，不存在放假问题。对夜班保安岗位说明真实性不予认可，并表示该说明系原告事后制作的，其上所载休息和吃饭时间在双方所签劳务协议上并无任何约定。对员工手册真�性也不予认可，并表示其从未看过该份规章制度。
根据原、被告双方的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告原系案外人江南造纸厂的协保人员。2007年1月30日，原告与江南造纸厂协商解除了劳动关系。2010年10月14日，原告进入被告处担任夜班保安，双方先后签订了三份《劳务协议》，其中2010年10月14日以及2011年10月10日签订的《劳务协议》约定原告每天工作时间为18：00至次日9：00，做一休一，每月报酬1300元。而2012年10月14日签订的《劳务协议》则约定期限自同日起至2013年10月13日止，原告每天工作时间为20：00至次日8：00，做一休一，每月报酬1450元。2013年7月11日，原告填写并向被告单位提交了《辞职报告书》，申请于2013年7月10日与被告解除劳动关系。2013年8月9日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年9月30日，该会作出普劳人仲（2013）办字第2807号裁决书，裁决“一、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2013年4月至同年6月期间最低工资差额510元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2012年7月至2013年6月期间未休年休假工资3398元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2010年10月15日至2013年6月30日期间夜班津贴2112元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。用人单位安排劳动者从事劳动超过法定标准工作时间的，应当依法支付加班工资。本案中，根据原、被告双方所签劳动合同以及原告庭审陈述分析，原告2010年10月15日至2012年3月31日期间在被告处工作系做一休一，每天劳动15小时；2012年4�1日之后，至2013年6月30日期间，每天工作时间则变更为12小时。故由此计算，原告每月工作时间确实超过了法定标准工作时间，因此，原告要求被告支付上述期间平时超时加班工资6375元，于法不悖，本院应予支持。对被告辩称，原告夜班期间每天有1小时的晚餐和2小时的休息时间，故扣除上述非工作时间后，原告每月并不存在超时加班，虽提供了夜间保安岗位说明书加以证明，但本院认为，被告提供的上述夜间保安岗位说明书并未经原告签字确认，其也并无证据证明已将该休息时间告知了原告，而原告对此也未予以认可，故被告上述辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。对其另称，原告主张2010年10月15日至2012年10月15日期间超时加班工资，已超过了诉讼时效，因无法律依据，故本院亦不予采纳。
对原告诉请要求被告支付2012年10月15日至2013年6月30日期间法定节假�加班工资，本院认为，被告为证明原告不存在上述节假日加班，虽向本院提供了放假通知予以证明，但因该放假通知与其向仲裁部门提供的原告考勤信息并不能相互吻合，故本院对被告提供上述放假通知及其在仲裁时提供的考勤记录的真实性均难予采信。本院考虑到原告的实际工作特点及其双方所签劳动合同的约定，采信原告提供工作交接表的真实性。因此，根据该工作交接表记载，原告2012年4月4日、同年5月1日、同年9月30日、同年10月1日、同年10月2日、同年10月3日以及2013年1月1日、2013年2月10日、2013年4月4日、2013年5月1日期间确实存在法定节假日加班，故被告理应支付上述期间的加班工资共计1635.17元。至于原告主张2012年10月15日至2013年6月30日期间其余法定节假日的加班工资，因其并无证据证明相应加班事实的存在，故本院难予支持。
对原告要求被告支付2010年10月15日至2013年6月30日期间未休年休假折算工资，本院认为，根据相关规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，依法享受带薪年休假。用人单位应当保证职工享受年休假。但本案原告在被告处工作期间，被告却并未安排过原告享受年假，故现原告要求被告支付2012年以及2013年1月至同年6月期间未休年休假的折算工资，并无不妥，本院应予支持。具体金额，因被告对仲裁所裁并无异议，故本院予以确认。至于原告要求被告支付2010年10月15日至2011年12月31日期间未休年休假的折算工资，因该请求已超过了诉讼时效，故本院不予支持。对被告辩称，原告系协保人员，协保人员并不享有带薪年休假，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。
对原告另要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金以及在职期间的饭�，本院认为，首先，根据被告提供的辞职报告书分析，本案原、被告之间劳动关系解除系因原告自行向被告提出离职引起，故其再要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告称，其之所以向被告提交该辞职报告书系因被告单位保安队长不让原告再去上班引起，虽提供了与保安队长的谈话录音加以证明，但因上述录音缺乏其他证据相佐证，且被告对录音的真实性亦予否认，故本院对此难予采信。其次，关于原告主张的饭贴，因原、被告双方在劳动合同订立时，并未对该笔津贴做出明确约定，故原告上述请求缺乏法律依据，本院对此亦难予支持。
对原告主张要求被告支付2011年10月14日至2012年10月13日期间工资差额12000元，其称根据原、被告2011年10月所签《劳务协议》约定，已明确了原告2011年10月14日至2012年10月13日期间每月工资大写为2300元，故其要求被告支付差额，依法有据。但本院认为，虽然原、被告2011年10月所签《劳务协议》中对原告的工资，用大写标注为“贰仟叁佰元整”，但小写部分仍注明系“每月1300元”，而根据双方实际履行合同的情况以及原、被告2010年10月、2012年10月先后所签的另两份劳动合同看，被告主张2011年10月所签合同中将原告工资大写标注为“贰仟叁佰元整”系笔误造成，更为合理，故本院予以采信。因此，原告要求被告支付上述工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
至于原告要求被告支付2012年4月1日至同年6月30日期间、2013年4月1日至同年6月30日期间本市最低工资的差额以及2010年10月15日至2013年6月30日期间的夜班津贴，被告庭审表示同意依法支付，故本院予以确认。因此，经本院计算，被告需支付原告2012年4月1日至同年6月30日期间以及2013年4月1日至同年6月30日期间的本市最低工资差额为960元，2010年10月15日至2013年6月30日期间的夜班津贴为2178元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海宝名房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告白鸣华2010年10月15日至2013年6月30日期间平时超时加班工资人民币6375元；
二、被告上海宝名房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告白鸣华2010年10月15日至2013年6月30日期间法定节假日加班工资人民币1635.17元；
三、被告上海宝名房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告白鸣华2012年1月至2013年6月期间未休年休假的折算工资差额人民币3398元；
四、被告上海宝名房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告白鸣华2012年4月1日至同年6月30日期间以及2013年4月1日至同年6月30日期间的本市最低工资差额人民币960元；
五、被告上海宝名房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告白鸣华2010年10月15日至2013年6月30日期间夜班津贴人民币2178元；
六、对原告白鸣华的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告上海宝名房地产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张友明
代理审判员 侯 钧
人民陪审员 陈接娣
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
审判长张友明
代理审判员侯钧
人民陪审员陈接娣
二〇一四年六月三日
书记员郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职�本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。