wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1149号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托代理人：郭太平，重庆市索通（永川）律师事务所律师。
被告：汤辉梅，女，1973年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告汤辉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告汤辉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告汤辉梅支付借款本金263677.21元及截止2017年1月12日的利息9957.19元，合计273634.39元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金263677.21元为基数在借款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未按时支付的正常利息为基数按罚息利率计算）；2.以被告汤辉梅抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月9日，被告汤辉梅与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告汤辉梅向原告借款291000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；若被告汤辉梅不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告汤辉梅以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告汤辉梅履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告立即偿还尚欠的贷款263677.21元及截至2017年1月12日的利息9957.19元，并支付罚息、复利。
被告汤辉梅未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2012年11月9日，被告汤辉梅与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告汤辉梅向原告借款291000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；若被告汤辉梅不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%罚息，并计收复利等；被告汤辉梅以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告汤辉梅发放了291000元借款，借贷期限240个月，还款方式为等额本息还款。被告汤辉梅履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告立即偿还尚欠的贷款263677.21元及截至2017年1月12日的利息9957.19元，并支付罚息、复利。
本院认为，被告与原告签订借款合同向原告借款并以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该借款合同关系尚欠原告借款263677.21元及利息，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告应当承担按约归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的责任，故对原告要求被告汤辉梅归还263677.21元借款及约定利息、罚息、复利的诉求以及要求被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汤辉梅于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款263677.21元及截至2017年1月12日的利息9957.19元，合计273634.39元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以263677.21元为本金，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算；复利以未按时支付的正常利息为基数按罚息利率计算）；
二、若被告汤辉梅在上述期限内未履行上述义务，则以被告汤辉梅抵押的位于重庆市永川区的房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2700元，由被告汤辉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温旭东
二〇一七年五月二日
书记员 祝雪梅
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1277号
原告杨启林，男，生于1965年4月11日，汉族。
特别授权委托代理人陈刚，系遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告全勇，男，生于1966年9月10日，汉族。
委托代理人全艺佩，系全勇之女，生于1987年5月24日，汉族。
被告遂宁市鑫华建筑工程公司。住所地遂宁市安居区东禅镇琼江下路**号。
法定代表人周礼华，系该公司经理。
原告杨启林诉被告全勇、被告遂宁鑫华建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员刘绍松适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨启林及其特别授权委托代理人陈刚、被告全勇的委托代理人全艺佩、被告遂宁鑫华建筑工程公司的法定代表人周礼华到庭参加了诉讼，被告全勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨启林诉称，2013年6月至2014年9月，原告带领工人在全勇挂靠遂宁鑫华建筑工程公司承包的玉树灾后重建项目工地从事劳务作业，全勇给付了部分劳务费后便拖欠不付。经向有关部门申诉，由遂宁鑫华建筑工程公司确认，全勇于2014年12月16日出具欠条“今欠到杨启林班组玉树工地泥木钢劳务费共计1200000元（壹佰贰拾万元正）”。经原告催收，被告至今未付。请求判令由两被告连带支付原告劳务费1200000元及其利息、承担诉讼费。
原告杨启林在诉讼中提出了下列证据：
1.身份证复印件2份和工商登记信息表1份，以证明原告和被告全勇的身份信息、被告遂宁鑫华建筑工程公司的登记信息；
2.欠条1份，以证明全勇欠款的事实；
3.民工工资花名册1份，以证明遂宁鑫华建筑工程公司下欠劳务费的事实、与被告全勇具有连带责任。
被告全勇辩称，我所欠杨启林劳务费因尚有工程款817万元未拨付，现无力支付，暂由第二被告代付。
被告全勇在诉讼中提出了下列证据：
建筑工程合同书复印件13页，以证明被告全勇与被告遂宁鑫华建筑工程公司存在挂靠关系。
被告遂宁鑫华建筑工程公司辩称，我公司不认识原告杨启林和全勇，未委托任何人签订合同，不知道全勇挂靠我公司从事建筑工程建设。请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告遂宁鑫华建筑工程公司在诉讼中提出了下列证据：
1.司法鉴定意见书1份，以证明该公司的印章与被告全勇等使用的印章不一致；
2.印章盖印1份，证明观点同证据1；
3.云阳县法院民事判决书1份，以证明有人在玉树地区以该公司名义从事工程承包。
上述证据，本院组织进行了质证。被告全勇的代理人对原告的3号证据没有异议，对被告遂宁鑫华建筑工程公司的3号证据没有异议，但提出被告在玉树签合同使用的印章也属实。被告遂宁鑫华建筑工程公司对原告杨启林和被告全勇的证据不认可，表示没有委托任何人承包工程，合同印章并非公司印章。原告杨启林对被告全勇的证据认可，认为能证明两被告应承担连带责任；对被告遂宁鑫华建筑工程公司的证据认为真实，但司法鉴定意见书和云阳县法院的判决书与本案无关，当庭提供的印章不能证明两被告没有挂靠关系。本院认为，原告杨启林提出的证据经被告全勇的代理人质证无异议，其证据真实，与本案具有关联性，能够支持原告的债权，本院予以采信；被告全勇提出的证据虽为原告认可，但没有原件核实，与本案的法律关系不具有关联性，且与被告遂宁鑫华建筑工程公司的证据存在矛盾，本院不予采信；被告遂宁鑫华建筑工程公司的证据经原告和被告全勇的代理人质证认可真实，其证据能够支持该公司的主张，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告全勇以“遂宁鑫华建筑工程公司”名义在青海省玉树地区从事灾后重建项目建设工程的施工建设。原告杨启林于2013年6月至2014年9月带领泥工组、木工组、钢筋工组在全勇的建筑工地提供劳务作业，全勇给付了部分劳务费后便拖欠未付。经杨启林等向玉树地区有关部门申诉，全勇与杨启林核实有关民工劳务费后于2014年12月16日向杨启林出具欠条，载明“今欠到杨启林班组玉树工地泥木钢劳务费共计1200000元（壹佰贰拾万元正）”。但全勇和杨启林所经用的“遂宁鑫华建筑工程公司”印章与被告遂宁鑫华建筑工程公司的印章不一致。此后，全勇未向杨启林支付所欠劳务费。杨启林于2015年4月27日诉至本院，请求判令由被告全勇和被告遂宁鑫华建筑工程公司连带支付原告劳务费1200000元及其按流动资金贷款利率计算的利息、承担诉讼费。
本院认为，债务应当及时清偿。原告杨启林提供劳务后，被告全勇出据欠到原告劳务费，其事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告全勇未及时支付所欠劳务费，应当承担清偿债务及其利息的义务。原告杨启林要求被告全勇支付劳务费及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但要求被告遂宁鑫华建筑工程公司承担连带责任的诉讼请求因被告全勇与被告遂宁鑫华建筑工程公司的挂靠关系不能认定，不构成连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、由被告全勇给付原告杨启林劳务费120万元及其利息。利息自2015年4月27起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。限判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告杨启林的其它诉讼请求。
本案收案件受理费7800元，由被告全勇负担。原告杨启林已经垫付，直接与全勇结算。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一五年五月二十六日
书记员 秦 刚
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初469号
原告:吴伟清，男，汉族，1949年4月15日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
委托代理人：刘成星，江西盛宏律师事务所律师，特别授权。
被告:星子县庐山垅半山云雾茶专业合作社，住所为星子县温泉镇桃花源村上垅小学内
法定代表人：ＸＸ波，系该合作社理事长
委托代理人：钱焱滚，系该合作社经理，特别授权。
委托代理人：汪水元，系ＸＸ波之父，特别授权。
原告吴伟清与被告星子县庐山垅半山云雾茶专业合作社（以下简称“庐山垅半山合作社”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟清及其委托代理人刘成星，被告庐山垅半山合作社委托代理人钱焱滚、汪水元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其侵占原告的山地恢复原状；二、判令被告赔偿原告经济损失5000元；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告世居庐山市温泉镇桃花源村，1983年底领取星子县人民政府1983年12月27日办法的自留山使用证（林证字第03876号），取得山地“六分田边”的使用权。2017年年初，原告前往“六分田边“”山地栽种油茶树苗，才发现该山地已被栽种茶树面积约2亩，经打听才得知栽种者为被告。随后原告多次通过桃花源村委会、温泉镇政府试图与被告沟通，可被告避而不见。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告辩称，原告吴伟清对自留山不享有所有权，自1983年来没有进行有效管理，不再享有相关权利。被答辩人没有侵犯原告的使用权，田与山有田埂为界，两者互不相干。
经本院公开开庭审理查明：1983年12月27日，星子县人民政府向原告吴伟清颁发了星子县社员自留山使用证（林证字第03876号），划给吴伟清包括六分田边在内的自留山35.5亩。自留山使用证上载明六分田边自留山的面积为5市亩，四址为东至拐老坡脚下横路、南至水元山、西至海生屋背后、北至上沟下田坎。2017年年初，原告认为被告栽种的茶树侵占了其自留山，经协商未果，遂诉至本院。
以上事实，有自留山使用证、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的主要焦点是被告栽种茶树的地块是否在原告自留山四址范围内？原告吴伟清主张被告栽种的茶树侵犯了其自留山使用权，但在庭审中原告提交的自留山使用证只能说明其对六分田边的山地拥有使用权，并不能证明被告栽种茶树的地块属于其六分田边的山地范围，其提交的现场示意图和现场照片也无法有效证明其主张的侵权事实。另应原告申请，经本院前往桃花源村委会调查，本案争议地块属于杜家第八村民小组集体所有，与原告六分田边的自留山没有关系。综上所述，原告提交的证据达不到其证明目的，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴伟清的诉讼请求。
本案受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡文武
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一七年九月十五日
书记员 熊中楠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1286号
原告兰江，男，生于1976年5月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所律师。
被告曹永，男，生于1970年1月13日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告谢晴岚，女，生于1985年7月21日，汉族，住四川省成都市青羊区。系曹永之妻。
上述二被告委托代理人何秦，四川秦和武律师事务所律师。
原告兰江诉被告曹永、谢晴岚民间借贷纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，被告曹永对管辖权提出异议，认为该笔借款实为广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司使用，广安市中级法院已受理该公司破产申请，该案应由广安市中级人民法院纳入破产案件统一受理，请求将本案移送至广安市中级人民法院审理。本院以（2015）广安民管字第13号民事裁定书驳回被告曹永的管辖权异议，曹永不服，上诉于广安市中级人民法院，广安市中级人民法院以（2015）广法民终字第443号民事裁定书“驳回上诉，维持原裁定”。本院依法由审判员任波适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告兰江的委托代理人李小平，被告曹永、谢晴岚的委托代理人何秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰江诉称：2014年8月7日被告以家庭急需资金等原因要求向原告借款，原告同意后于当日通过银行账号转入被告指定的银行账户200万元。后被告向原告出具借条一张，约定2014年12月底一次性归还，月利率按银行同期4倍。借款到期后原告多次要求被告归还，被告以各种理由推诿，至今不偿还借款。现要求：1、二被告立即清偿借款200万元，并按约定承担该款资金利息至还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己诉讼请求，提供如下证据：
一、借条一张。内容为“今借到兰江人民币贰佰万元正，于2014年底一次归还。月息为银行同期息4倍。此款转至冯某个卡。借款时间为2014年8月7号。曹永2014年12月10号。”
二、中国农行银行卡取款业务回单一张。交易日期2014年8月7日，金额200万元，转入户名冯某。证明原告当天向被告指定的帐户转款，且此笔款是自然人之间的民间借贷行为。
二被告对上述证据质证后认为：该200万元转款时间是2014年8月7日，借条是曹永2014年12月10号补的，此款用于了广安鼎恒锂电池股份有限公司。借款时二被告虽为夫妻关系存续期间，但未用于家庭生活开支，与谢晴岚无关。
被告曹永、谢晴岚为证明自己诉讼请求，提供如下证据：
一、银行卡取款凭条一张。证明2014年8月7日兰江将200万元转到民生银行冯某个人帐户上后，冯某当天将200万元转入曹某帐户。
二、支付业务回单一张及成都晋恒投资有限公司转款说明。证明2014年8月7日曹某收款后当天将200万元转入成都晋恒投资有限公司，该公司又转入到达州创鼎实业有限公司支付广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司的贷款利息。
三、被告曹永出具的“关于我公司向兰江借款一事经过说明”。证明这笔借款用于了公司开支，家里人不知道这笔借款的事。
原告对上述证据质证后认为：对证据一、二的真实性无异议，原告将款按约定转入冯某帐上后，后面的几次转款都是借款人曹永的个人处分行为，与前面已形成的民间借贷行为无关，与本案不具关联性。
审理查明：2014年8月，被告曹永因急需资金，与原告兰江达成借款合意。2014年8月7日，兰江通过中国农业银行转款200万元到曹永指定的其司机冯某在民生银行的个人帐户上。当天冯某将200万元转至曹某在民生银行的个人帐户上，曹某当即转至成都晋恒投资有限公司，当天成都晋恒投资有限公司转帐400万元至达州创鼎实业有限公司。2014年12月10日，原告兰江找到被告曹永，要求出具借款手续，曹永于当天出具了借条一张。同时查明：被告曹永系广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司的实际控制人。曹永、谢晴岚在该笔借款发生时为夫妻关系存续期间。
认定上述事实，有借条，银行转帐凭证，“曹永出具的说明”，原、被告委托代理人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告曹永收到原告借款后以个人名义出具借条一张，从借条内容及签名来看并非公司借款，本案借款主体应为被告曹永，其后续一系列转款行为是借款人曹永对借款的个人处分行为，故对被告辩称该笔借款为广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司借款不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，曹永、谢晴岚二人系夫妻关系，本案200万元借款发生于曹永、谢晴岚婚姻关系存续期间，故被告谢晴岚对该笔借款应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对原告按双方约定的银行同期利率四倍计算利息的请求予以支持。双方的借款行为发生于2014年8月7日，故支付利息的时间应从2014年8月7日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
限被告曹永、谢晴岚于本判决生效后立即返还原告兰江借款本金人民币200万元及利息（利息从2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清时止）。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告曹永、谢晴岚共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费，既不预交诉讼费又不申请缓交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任 波
二Ｏ一五年七记可50月六日
书记员 李昕泽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2331号
原告：应智炎。
被告：胡静燕。
被告：胡燕绒。
原告应智炎为与被告胡静燕、胡燕绒民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡静燕归还原告借款30000元及支付2013年8月至实际履行日的利息（利息暂计到起诉日为25800元，按月息2%计算）；2.被告胡燕绒对上述借款的本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。于2017年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应智炎到庭参加诉讼，被告胡静燕、胡燕绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告变更第1项诉请为要求被告胡静燕归还原告借款30000元及支付2013年11月18日起至实际履行日的利息（按月息2%计算）。
本院经审理认定，2013年11月18日，被告胡静燕向原告借款30000元，约定月息2%，由被告胡燕绒提供担保，并出具借条一份。后被告胡静燕未能按约支付利息及偿还本金，被告胡燕绒也未履行担保责任，原告遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡静燕于判决生效后十日内归还原告应智炎借款本金30000元，并支付利息（以借款本金30000元为基数从2013年11月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告胡燕绒对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告胡燕绒承担连带偿付责任后有权向被告胡静燕追偿。
如果被告胡静燕、胡燕绒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1195元，由被告胡静燕、胡燕绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月十九日
代书 记员 林霞虹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1549号
原告唐召刚。
被告李金福。
本院在审理原告唐召刚与被告李金福机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐召刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 左 杰
二〇一六年三月一日
书记员 曲芸朋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3851号
原告：湖北锦海物流有限公司。
法定代表人周钰明。
委托诉讼代理人陈正平，北京奥东（成都）律师事务所律师。
被告：曾冲。
本院在审理原告湖北锦海物流有限公司诉被告曾冲合同纠纷一案中，原告湖北锦海物流有限公司于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖北锦海物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北锦海物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1,150元（已减半收取），退还给原告湖北锦海物流有限公司。
审判员 张 敏
二〇一七年十月十日
书记员 涂宇萌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终15号
上诉人（原审被告）：祝学伟，男，汉族，1963年11月19日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：光山县保发建材有限公司。住所地：河南省光山县马畈工业区。
法定代表人：唐保发，该公司总经理。
上诉人祝学伟因与被上诉人光山县保发建材有限公司（以下简称光山保发公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初3671-1号民事裁定，向本院提起上诉。
祝学伟上诉称，光山保发公司起诉的上诉人祝学伟与其之间的土地租赁事实是不存在的，光山保发公司涉嫌虚假诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告的户籍地、居住地均在潢川，从便利诉讼的角度出发，选择由潢川县人民法院处理本案，更为方便，也符合法律规定。一审以双方土地租赁合同纠纷应当由合同履行地法院管辖的理由是不能成立的，双方租赁土地协议是无效合同，对于无效合同不应适用合同履行地法院管辖规则。请求依法裁定将本案移送上诉人所在地人民法院管辖。
光山保发公司答辩称，本案为土地租赁合同纠纷，合同签订地、合同履行地均在光山县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，光山县人民法院对本案有管辖权。光山县人民法院民事裁定书认定事实和适用法律正确，应当维持。
经查，光山保发公司起诉称，2013年1月19日，原被告之间签订《租厂地协议》，原告将位于光山县甘岗原石灰窑生产场地及建筑约五十亩的土地使用权出租给被告，约定租赁期限为20年，每年租金为10万元，租赁期内固定不变，支付方式为每年年底一次性付齐。签订协议后，原告将场地交付给被告，但截止至今，被告未支付租赁费，无奈提起诉讼。请求判令被告立即支付拖欠的租金166666.67元及利息。光山保发公司向一审法院提交了双方签订的《租厂地协议》一份。
本院认为，本案系当事人双方因签订《租厂地协议》而引起的土地租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。当事人双方在书面协议中对履行地没有约定，本案的租赁物使用地在河南省××马畈镇，光山保发公司向河南省光山县人民法院提起诉讼，河南省光山县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年二月九日
书记员 石 琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3831号
原告：吕新安，男，1977年1月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞华南，浙江计然律师事务所实习律师。
被告：胡尧永，男，1963年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王春锋，男，1977年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告吕新安与被告胡尧永、王春锋民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告胡尧永、王春锋下落不明于2017年6月8日转为普通程序并另行组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告吕新安的委托诉讼代理人张巧文、俞华南到庭参加诉讼，被告胡尧永、王春锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新安向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡尧永立即归还原告借款本金人民币30000元，并支付自2015年5月7日起至借款还清日止按借条约定的月息2%计算的利息；2、判令被告王春锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告胡尧永因经营周转需要向原告借款现金人民币30000元，双方约定的归还日期为2015年7月7日前，并同意按月息2%支付利息。原告于2015年5月7日将30000元交给被告胡尧永。被告胡尧永向原告出具借条一份，被告王春锋自愿为被告胡尧永的借款提供连带责任担保。借款后，被告胡尧永至今未还，被告王春锋亦未履行担保责任。
被告胡尧永、王春锋未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了2015年5月7日由被告胡尧永作为借款人、被告王春锋作为保证人的《借条》及被告胡尧永的现金收条一份等证据。被告胡尧永、王春锋未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。
另查明，⑴《借条》中约定的借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付；本案借款发生时，中国人民银行一年（含）以下短期贷款基准利率为年利率5.35%，按四倍计算为21.4%；⑵《借款合同》中约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及出借人为实现债权的费用。
在审理中，原告明确表示利息部分的诉讼请求为：如按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算后超过年利率24%时按年利率24%计算，反之则按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，原告吕新安与被告胡尧永间的民间借贷行为，被告王春锋为被告胡尧永的借贷提供保证的行为，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。被告胡尧永在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款，并按约定利率支付利息。故被告胡尧永未按约返还借款并支付利息，属违约，应承担违约责任。被告王春锋对被告胡尧永的上述借款提供担保，应按约定承担保证责任；但被告王春锋在承担保证责任后，有权向被告胡尧永追偿。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告胡尧永、王春锋经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡尧永于本判决生效之日起十日内返还吕新安借款本金30000元，并支付该款自2015年5月7日起至借款还清日止按年利率21.4%计算的利息。
二、王春锋对胡尧永的上述债务承担连带清偿责任。王春锋在承担担保责任后，有权向胡尧永追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告胡尧永、王春锋共同负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 汪孟鸿
人民陪审员 金志文
二〇一七年九月八日
书 记 员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终611号
上诉人（原审原告）：张强，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：方玲，女，1956年3月25日出生，汉族，住合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）:朱光宇，男，1954年5月1日出生，汉族，住址。
上诉人张强因与被上诉人方玲、朱光宇民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初841-1号民事裁定，向本院提起上诉。
张强上诉称,1、上诉人与被上诉人之间为合同纠纷，应优先适用协议管辖。双方在合同中约定，发生纠纷，需到甲方即上诉人所在地法院诉讼，上诉人经常居住地在肥东县××镇大运城且提供了居住证明，故本案应由原审法院管辖。2、即使双方协议管辖无效，原审法院对本案仍有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，经常居住地在肥东县，肥东县法院仍对本案有管辖权。请求撤销原裁定，确定安徽省肥东县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据被上诉人张强起诉请求、理由和依据，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违背级别管辖和专属管辖规定情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人张强与被上诉人方玲2016年9月29日在《借款合同》中约定，发生纠纷向甲方（张强）所在地安徽省肥东县人民法院诉讼。上诉人张强亦提供了在安徽省肥东县××镇居住的证明，该管辖约定符合法律规定，根据约定管辖优先于法定管辖原则，原审法院对本案有管辖权。原审裁定不当，应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初841-1号民事裁定；
二、本案由安徽省肥东县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初151号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人贾宗文，男，1954年12月20日出生于四川省青川县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月21日被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]146号起诉书指控被告人贾宗文犯非法持有枪支罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人贾宗文到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人贾宗文三十多年前非法持有火药枪一支至今，并将该火药枪存放于青川县白家乡的家中。2017年9月21日，青川县森林公安局对该枪支进行了扣押。经鉴定，贾宗文持有的火药枪系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。归案后，贾宗文如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人贾宗文的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，诉至本院，依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受、立案登记表、户籍证明、取保候审决定书、扣押清单、扣押物品照片、被扣押的枪支、证人贾某某的证言、被告人贾宗文的供述、检查笔录、广元市公安局物证鉴定所枪支检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾宗文违反枪支管理规定，擅自持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人贾宗文犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贾宗文归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且其持有的枪支未作他用，社会危险性低，犯罪情节较轻，可予以从轻处罚，并宣告缓刑。根据其犯罪情节、性质、社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第一项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾宗文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的枪支一支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 殷 俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何文嘉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0292号
原告无锡联德服装有限公司。
法定代表人谈璟伟，无锡联德服装有限公司董事长。
委托代理人毛晓东。
被告泰兴市振霞服装厂。
投资人王霞，泰兴市振霞服装厂厂长。
被告王霞。
被告朱正国。
本院在审理原告无锡联德服装有限公司与被告泰兴市振霞服装厂、王霞、朱正国承揽合同纠纷一案中，无锡联德服装有限公司于2014年5月19日以双方庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡联德服装有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡联德服装有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元（无锡联德服装有限公司已预交），由无锡联德服装有限公司负担。
审判员 梁建伟
二０一四年五月十九日
书记员 罗 扬
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初210号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人张涛，男，1992年8月21日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住湖南省澧县；因犯贩卖毒品罪于2012年9月28日被澧县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被桃源县公安局决定取保候审，2017年7月6日被桃源县公安局决定刑事拘留并网上追逃，同年8月30日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月5日被桃源县公安局决定取保候审，同月21被本院决定取保候审，同月27日经本院决定，同月29日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]207号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年6月18日20时许，被告人张涛酒后无证驾驶无牌两轮摩托车搭载张某1在道路上行驶，当车行驶至桃源县漳江镇武陵路“黄金台”饭店门前路段时，与李某驾驶的小车相撞，造成张涛、张某1受伤的道路交通事故。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，张涛血液酒精含量为96.9mg／100ml。经桃源县公安局交通警察大队认定，张涛负此次事故的次要责任。
2017年8月29日被告人张涛主动到桃源县公安局交通警察大队投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、李某、宋某、黄某、孙某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抽血过程照片，当事人血样提取登记表，桃源县医学检验中心检验报告，桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、责令停止违法行为通知书，桃源县人民医院出院记录、疾病诊断证明书，本案线索来源及到案情况说明，湖南省澧县人民法院（2012）澧刑初字第172号刑事判决书，以及被告人的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张涛醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张涛在取保候审期间脱逃，后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；还具有犯罪前科、无证驾驶的情节，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第五项，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年12月21日止；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年九月二十九日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律条文及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第66号
原告段良英，女，1948年5月19日生，汉族，郴州市苏仙区人组。
委托代理人欧阳志华（特别授权），湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区农村公路管理站。
法定代表人：陈四清，该管理站站长。
委托代理人樊忠营，男，1975年8月25日生，汉族，郴州市苏仙区人。
本院在审理原告段良英与被告郴州市苏仙区农村公路管理站劳动争议纠纷一案中，原告段良英于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告段良英申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段良英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告段良英承担。
审 判 长 谢萍瑛
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1123号
原告：当阳市宏升物业有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路50号。
法定代表人：易精政。
被告：雷江，男，1978年11月12日出生，汉族，个体司机，住当阳市。
原告当阳市宏升物业有限公司诉被告雷江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告当阳市宏升物业有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当阳市宏升物业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当阳市宏升物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告当阳市宏升物业有限公司负担。
审判员 周 波
二〇一七年八月一日
书记员 宋敏敏
襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执字第00003号
申请执行人湖北云飞房地产开发有限公司，，法定代表人。诉讼代理人张燕，。
被执行人湖北昌盛房地产开发有限公司，有限责任公司，法定代表人。诉讼代理人戚龙江，。
本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人湖北昌盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人【案件被告】至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。本院于年月日依法委托拍卖被执行人所有的，年月日以元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
一、湖北昌盛房地产开发有限公司的房屋所有权及相应的土地使用权（或土地使用权）归买受人所有。
二、买受人应持本裁定书在30日内到房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王启飞
二〇一四年五月十四日
书记员 乔大林
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1291刑初273号
自诉人徐某，女，1987年10月21日生，住江苏省泰州医药高新区。
被告人于某，男，1983年5月19日生，住江苏省泰州医药高新区。
自诉人徐某以被告人于某犯重婚罪于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐某于2017年10月21日申请撤诉。
本院认为，自诉人徐某申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宝春
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执83号之二
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：中阳县桃园水泥有限责任公司，法定代表人陈富平，系该公司董事长。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉中阳县桃园水泥有限责任公司罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人中阳县桃园水泥有限责任公司银行存款800000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋1121执83号本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉中阳县桃园水泥有限责任公司罚金一案中，经查，被执行人中阳县桃园水泥有限责任公司未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将中阳县桃园水泥有限责任公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 闫 浩二〇一七年九月八日书记员 樊世凯
四川省旺苍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0821刑初35号
自诉人孙云香，女，生于1966年8月10日，四川省南江县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍居住地四川省南江县，经常居住地四川省旺苍县东河镇。
本院收到自诉人孙云香诉赵桂华犯故意伤害罪的自诉状及相关材料，请求依法追究被告人赵桂华的刑事责任并赔偿经济损失。
经审查，自诉人孙云香诉被告人赵桂华犯故意伤害罪，因被告人赵桂华下落不明，不符合自诉案件的受理条件，又不撤回起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条二款第（五）项的规定，裁定如下：
对自诉人孙云香要求追究被告人赵桂华刑事责任的自诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何锡勇
二〇一七年三月六日
书记员 万朝辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初796号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人冯铁强，男，汉族，1987年3月4日出生于湖南省宁乡县，初中文化，无业，住湖南省宁乡县。2011年11月4日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。2017年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年9月11日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2017〕679号起诉书指控被告人冯铁强犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人冯铁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人冯铁强于2017年8月5日、6日，分别来到本区火车站“飞宇”网吧1店和龙湖路的“飞宇”网吧13店，分别盗窃被害人陈某的手机一部、网吧电脑的处理器、内存条。盗窃物品总价值11031元。
公诉机关认为：被告人冯铁强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人冯铁强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人依法判处。
被告人冯铁强对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1.2017年8月5日上午9时许，被告人冯铁强来到本区火车站“飞宇”网吧1店，趁网吧管理员陈某不备，将其放在网吧超市吧台上的一部16G苹果6PLUS手机盗走。经淮南市价格认证中心认定，被盗手机价值1500元。
2.2017年8月6日凌晨，被告人冯铁强来到本区龙湖路被害人徐某负责管理的“飞宇”网吧13店，趁网吧管理人员不注意，将七个INTEL-E3-1231-V3处理器、7个金某8G内存条、7个金某4G内存条盗走。经淮南市价格认证中心认定，上述物品总价值9531元。
3.2017年8月10日中午，被告人冯铁强来到本区新潮家具城附近谢某经营的“梦工厂”网吧8店，在该网吧上网挂机后到本区金色家园对面一家小旅馆住宿，准备当天晚上到该网吧内实施盗窃。当日下午3时许，被告人冯铁强在旅馆内被公安民警抓获。
2017年9月15日，被告人冯铁强家人代为赔偿陈某1500元，赔偿徐某9531元。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、湖南省宁乡县人民法院（2011）宁刑初字第446号刑事判决书、说明、被害人陈某、徐某的陈述、证人朱某、谢某、刘某1的证言、被告人冯铁强的供述、淮南市价格认证中心淮价证认[2017]309号价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、方位示意图及现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯铁强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃物品总价值11031元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人冯铁强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，家人代为赔偿失主损失，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯铁强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 林若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0784民初84号
原告孟祥华，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告侯普会，男，汉族，三河某场职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告孟祥华诉被告候普会买卖合同纠纷一案中，原告孟祥华于2016年4月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥华提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告孟祥华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥华负担。
审判员 刘军
二〇一六年四月十二日
书记员 万顺
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15779号
原告：程彪，男，1969年1月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏春申律师事务所律师。
被告：高汉生，男，1972年10月6日生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区。
被告：董翠华，女，1974年1月26日生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区。
原告程彪与被告高汉生、董翠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告程彪的委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告高汉生、董翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程彪诉称：他与高汉生素有业务往来，由他向高汉生提供面料。2014年12月19日经双方对账，高汉生尚结欠他25.5万元，高汉生承诺分期付款，但事后高汉生并未依约履行付款义务，他多次催要，高汉生总以种种理由推诿。另查明，高汉生与董翠华系夫妻关系。他认为，他与高汉生之间的买卖关系合法有效，高汉生拖欠货款的行为有违诚实信用责任，高汉生、董翠华应承担共同还款责任。故起诉至法院请求判令：高汉生、董翠华立即向他支付货款25.5万元及违约金（以25.5万元为基数自2014年12月20日起至实际归还之日止按2倍中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由高汉生、董翠华负担。
被告高汉生既未答辩，亦未举证。
被告董翠华既未答辩，亦未举证。
经审理查明：程彪与高汉生素有业务往来，由程彪向高汉生提供面料。2014年12月19日，高汉生向程彪出具欠条1份，欠条的内容为：“兹有高汉生同志结欠程彪同志货款贰拾伍万伍仟元正元（￥255000元），经双方协商�致，定于2015年年底月日结清所欠货款，否则加倍支付银行同期同类货款利息作为赔偿金。身份证号码：（双方签名）：高汉生2014年12月19日。”同日，高汉生还向程彪出具了还款计划1份，承诺结欠程彪的价款于2014年12月31日支付1万元；于2015年1月20日、30日各支付1万元；于2015年2月10日支付1万元；于2015年5月8日支付3万元；于2015年6月支付1万元；于2015年10月支付3万元；于2015年11月支付2万元；于2015年12月支付2万元；于2015年年底结清。上述欠条和还款计划出具后，程彪认为高汉生未支付所欠价款，遂起诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，高汉生结欠程彪价款25.5万元，有程彪提供的由高汉生签字确认的欠条及还款计划为凭，事实清楚，高汉生未按承诺的时间�付所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。程彪要求高汉生支付价款25.5万元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持，但其主张的逾期付款违约金计算期间无事实和法律依据，本案逾期还款利息可自高汉生相应的逾期日期开始以中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至实际归还之日止。对程彪要求董翠华承担共同还款责任的诉讼请求，因董翠华并非本案买卖合同的相对方，程彪要求董翠华共同归还所欠价款无事实和法律依据，依法不予支持。高汉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付了有关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高汉生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付程彪价款25.5万元并承担逾期付款违约金（其中1万元自2015年1月1日起、1万元自2015年1月21日起、1万元自2015年1月31日起、1万元自2015年2月11日起、3万元自2015年5月9日起、1万元自2015年7月1日起、3万元自2015年11月1日起、2万元自2015年12月1日起、12.5万元自2016年1月1日起，均至实际归还之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。
二、驳回程彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2565元（程彪已预交），由高汉生负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付程彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王海珠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4640号
罪犯张丽清，女，1973年12月17日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）厦刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张丽清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，被告人张丽清应赔偿六附带民事诉讼原告人经济损失人民币478300元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）闽刑终字第383号刑事判决：一、维持厦门市中级人民法院（2009）厦刑初字第37号刑事附带民事判决第（二）项，即对作案工具予以没收的刑事判决；二、撤销厦门市中级人民法院（2009）厦刑初字第37号刑事附带民事判决第（一）项，即被告人张丽清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；三、上诉人张丽清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在服刑期间�因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年5月15日以（2012）闽刑执字第200号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年5月27日以（2015）闽刑执字第248号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张丽清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬6次。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张丽清在刑罚执行期间，能认罪悔�，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张丽清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张丽清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张丽清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月27日起至232年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九�十四日
书记员 唐丽榕
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4640号罪犯张丽清，女，1973年12月17日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）厦刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张丽清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，被告人张丽清应赔偿六附带民事诉讼原告人经济损失人民币478300元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）闽刑终字第383号刑事判决：一、维持厦门市中级人民法院（2009）厦刑初字第37号刑事附带民事判决第（二）项，即对作案工具予以没收的刑事判决；二、撤销厦门市中级人民法院（2009）厦刑初字第37号刑事附带民事判决第（一）项，即被告人张丽清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；三、上诉人张丽清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在服刑期间�因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年5月15日以（2012）闽刑执字第200号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年5月27日以（2015）闽刑执字第248号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张丽清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬6次。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张丽清在刑罚执行期间，能认罪悔�，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张丽清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张丽清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张丽清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月27日起至232年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  薛 晴二〇一七年九�十四日书记员  唐丽榕
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1016号
上诉人（原审被告）王泽军。
被上诉人（原审原告）詹绍鹏。
上诉人王泽军为与被上诉人詹绍鹏合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00797号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人王泽军在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年八月三日
书记员 熊方栋
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30244号
原告宋连生，系青岛市政一公司退休职工。
委托代理人宋立明，系原告之女。
被告青岛智库投资管理有限公司。
法定代表人刘江勇。
被告刘江勇。
原告宋连生与被告青岛智库投资管理有限公司、被告刘江勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋连生及其委托代理人宋立明到庭参加诉讼，被告青岛智库投资管理有限公司、被告刘江勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋连生诉称，2013年6月20日，刘江勇向宋连生借款人民币70万元整，并以公司名义签订了借款合同。合同约定借款期限为9个月，到期后被告未能还款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币70万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛智库投资管理有限公司、被告刘江勇在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、原告宋连生于2012年8月11日、2012年12月10日、2012年12月31日、2013年6月20日分别向被告刘江勇汇款人民币200000元、100000元、85000元、280000元。
二、2012年8月12日，被告刘江勇向原告宋连生出具欠条，载明：今欠宋连生人民币贰拾万元整（200000元），定于2012年9月12日归还。2013年7月23日，被告刘江勇向原告宋连生出具借条，载明：今借入宋连生人民币贰万元整，7月底归还。
三、2013年6月20日，原告宋连生（甲方）与被告青岛智库投资管理有限公司（乙方）签订合作协议（固定收益），载明：经甲乙双方友好协商，特达成以下协议：1、甲方自2013年6月20日起，甲方向乙方出借人民币资金共计700000元，大写整（柒拾万元整）。该资金专门用于乙方进行沪深300指数股指期货相关账户的投资操作。2、乙方承诺：乙方在协议期内使用甲方出借的资金进行相关账户股指期货的投资操作，必须保证甲方资金的安全，不论乙方操作的账户产生投资收益还是投资损失，乙方必须在每月双方约定的结算日时向甲方按时支付出借资金的使用成本。具体支付形式与金额为：前三个月，乙方每月按甲方提供出借资金的5%金额，大写（叁万伍仟元整）向甲方支付资金的使用成本。从第四个月开始，乙方按甲方提供出借资金的10%金额，大写（柒万元整）向甲方支付资金的使用成本。9个月后，甲乙双方另行协商甲方出借资金使用成本的支付形式与金额。3、甲乙双方约定每月在结算日时乙方向甲方进行出借资金使用成本的支付，结算日起始日期从甲方提供资金的第二个工作日算起，为每一个完整月份的最后一天（如遇国家节假日相应顺延）。如乙方拖欠甲方出借资金使用成本的支付，甲方有权终止合作，并通过法律形式向乙方追索应得权益。4、本协议执行期间暂定9个月，第9个月结算日时，乙方除向甲方支付当月应得的出借资金使用成本外，同时将甲方出借的700000元，大写（柒拾万元整）资金予以返还。甲乙双方再另行协商新的合作形式与协议。
被告刘江勇亦在该合作协议上签名。
四、被告青岛智库投资管理有限公司系被告刘江勇独资设立的有限责任公司，营业期限自2012年12月26日至2111年11月11日。
上述事实，有合作协议、借条、欠条、转账凭条及当事人当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。
本案其他情况：原告自述合作协议签订的借款金额为700000元，实际向被告刘江勇汇款665000元，扣除35000元作为利息。另自述，被告刘江勇于2012年8月12日向原告宋连生出具的欠条即为原告于2012年8月11日向被告刘江勇汇款的人民币200000元。被告刘江勇于2013年7月23日向原告宋连生出具的20000借条相对应的转账凭条丢失。
本院认为，原告宋连生与被告青岛智库投资管理有限公司签订的合作协议（固定收益），实际内容为约定固定利息的借款合同，该合同系当事人真实意思的表示，对双方均有约束力，原告与被告之间的债权债务关系明确。本案中，原告向被告履行了支付借款的合同义务，被告未按照合同约定如期偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款本金人民币700000元，对此本院认为，原告在借款本金中预先扣除利息35000元，违反了我国法律的相关规定，本院依法支持被告向原告返还实际借款金额665000元（700000元-35000元）。被告刘江勇于2013年7月23日向原告宋连生出具的20000元借条因无转账凭条相印证，原告在此次诉讼中亦未主张，对此本院不予处理。被告青岛智库投资管理有限公司系被告刘江勇一人独资设立的有限责任公司，从涉案借款由刘江勇收取的事实来看，刘江勇与公司资产存在混同情况，被告亦未提交证据证明公司财产独立于独资股东的财产，故其应当对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛智库投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋连生欠款人民币665000元。
二、被告刘江勇对被告青岛智库投资管理有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告宋连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由被告青岛智库投资管理有限公司、被告刘江勇负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 余 珍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马焕君
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0992号
原告郭玉民。
被告王笃明。
被告魏林霞。
原告郭玉民与被告王笃明、魏林霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员杨广适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭玉民到庭参加诉讼，被告王笃明、魏林霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王笃明、魏林霞系夫妻关系。两被告于2012年4月初向原告借款142000元用于建造厂房，约定借期一年。借期内两被告共偿还原告20000元，尚欠122000元未归还。借款到期后，两被告未能偿还剩余借款，原告多次催款无着，请求判令两被告偿还借款本金122000元并承担自逾期还款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告王笃明、魏林霞系夫妻关系。2012年4月3日，两被告共同向原告出具借条一张，载明：今借到郭玉民142000元，借期一年。嗣后，两被告仅于2012年5月16日偿还原告本金20000元。借期届满后，两被告未按照约定还款，原告诉至法院。
以上事实，有借条以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与两被告的借款合同不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。两被告已还原告本金20000元，尚欠122000元，原告予以自认，本院予以认定。两被告未按约定期限偿还剩余借款，应承担逾期还款的利息损失。故原告要求两被告偿还借款本金122000元并承担2013年4月4日起至付清之日止的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王笃明、魏林霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉民借款本金122000元并承担逾期还款利息9482.96元（2013年4月4日至2014年7月3日），2014年7月4日起至本判决确定给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元、公告费300元，合计1650元，由被告王笃明、魏林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 广
二〇一四年七月三日
书 记 员 贾文婷
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0703行初6号
原告：李欢，女，汉族，1991年6月13日生，住四川省南部县，
委托代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师
被告：新乡市牧野区卫生和计划生育委员会
法定代表人：冷鹏，主任
第三人：戚文娴，女，汉族，1991年9月14日生，住新乡市，
委托代理人：张唐伟，河南众盈律师事务所律师
原告李欢诉被告新乡市牧野区卫生和计划生育委员会卫生行政处罚纠纷一案，本院在审理期间，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告李欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李欢撤回起诉。
诉讼费25元，由原告李欢承担。
审判长 ： 王 波
审判员 ：李进智
审判员 ：郑惠忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：程文霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第848号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：梁泽志，男，1971年3月2日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告梁泽志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼，被告梁泽志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2012年8月6日，被告梁泽志向原告申请初始人民币信用额度为1000元的牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）一张。原告审核后向被告发放了卡号为622230043500＊＊＊9，初始人民币信用额度为1000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2013年12月18日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计6151.38元，原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告梁泽志：1、立即归还拖欠原告截止2013年12月18日信用卡透支款项本息6151.38元，及自2013年12月19日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追索债务而产生的律师费800元；3、承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告中山工行当庭明确其诉讼请求第1项中“透支款项”数额具体为：本金3483.40元、利息841.22元、滞纳金1826.76元。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
被告梁泽志在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2012年8月6日，梁泽志向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向梁泽志开立了卡号为622230043500＊＊＊9的牡丹卡。之后，梁泽志持卡透支消费，至2013年12月18日共透支交易款、利息、滞纳金等合计6151.38元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费800元。
本院认为：梁泽志向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现梁泽志使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。中山工行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。梁泽志不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁泽志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2013年12月18日的牡丹卡透支本息、滞纳金合计6151.38元及从2013年12月19日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五利率计算，根据中国人民银行的有关规定进行调整，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）；
二、被告梁泽志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付本案律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁泽志负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一四年六月四日
书记员 黄莺
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00184号
申请人江西省鑫杰源达贸易有限公司。
法定代表人林平荣，该公司董事长。
被申请人贺军，男。
本院在审理江西省鑫杰源达贸易有限公司与贺军、第三人赵辉返还财产纠纷一案中，申请人江西省鑫杰源达贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人600000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，江西省鑫杰源达贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺军的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 沫
二〇一四年五月十六日
代理书记员 倪宏华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9367号
起诉人：何长洪，男，汉族，1954年1月22日出生，住四川省彭山县XXX。
2017年10月12日，本院收到何长洪的起诉状。起诉人何长洪向本院提出诉讼请求：1、被起诉人鲜兵向起诉人支付劳务费3995元；2、被起诉人鲜兵承担本案诉讼费。事实和理由：何长洪诉称，2016年8月15日至2016年9月3日期间，为被起诉人承接的位于成都市锦江区莲桂西路39号的“阿玛尼艺术公寓”装修工程提供泥工劳务工作，约定按每天170元的标准给起诉人发放劳务费，但被起诉人至今拖欠劳务费一直未发放。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定�因本案合同履行地及被告住所地均不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对何长洪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭佳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9367号起诉人：何长洪，男，汉族，1954年1月22日出生，住四川省彭山县XXX。2017年10月12日，本院收到何长洪的起诉状。起诉人何长洪向本院提出诉讼请求：1、被起诉人鲜兵向起诉人支付劳务费3995元；2、被起诉人鲜兵承担本案诉讼费。事实和理由：何长洪诉称，2016年8月15日至2016年9月3日期间，为被起诉人承接的位于成都市锦江区莲桂西路39号的“阿玛尼艺术公寓”装修工程提供泥工劳务工作，约定按每天170元的标准给起诉人发放劳务费，但被起诉人至今拖欠劳务费一直未发放。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定�因本案合同履行地及被告住所地均不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对何长洪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘松二〇一七年十月二十四日书记员  郭佳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2795号
原告唐献均，男，生于1968年3月20日，汉族，城镇居民。
被告熊治明，女，生于1936年4月24日，汉族，城镇居民。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
本院在审理原告唐献均与被告熊治明物权保护纠纷一案中，原告唐献均以证据不足为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐献均撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐献均负担。
审判员 李俐佳
二〇一四年八月十一日
书记员 陈琪琪
附；相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1143号
申请执行人：孝昌县光洁净化有限公司，住所地湖北省孝昌县周巷镇合群村三组。
法定代表人：文少芳，该公司经理。
被执行人：武汉毅峰印染有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路85号。
法定代表人王国茂，系该公司董事长。
申请执行人孝昌县光洁净化有限公司与被执行人武汉毅峰印染有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）鄂0117民初2245号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由被执行人武汉毅峰印染有限公司向申请执行人孝昌县光洁净化有限公司支付货款395553元及利息。因被执行人未按民事判决书自动履行义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案执行中，本院被执行人武汉毅峰印染有限公司送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人武汉毅峰印染有限公司未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人武汉毅峰印染有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，位于武汉市新洲区阳逻经济开发区（土地使用权证号：武新国用（2012）第011号，使用权面积31301.89㎡）的土地所有权登记在被执行人武汉毅峰印染有限公司名下，本院将该土地予以查封，该案短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人武汉毅峰印染有限公司应继续履行（2016）鄂0117民初2245号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁昌旺
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终102号
上诉人（原审被告）梁志勇，男，1976年5月11日出生，现住：张家口市桥西区。
委托代理人徐丽莎、王文涛，河北震河律师事务所律师。
被上诉（原审原告）张颖杰，男，1975年9月22日出生，汉族，现住桥东区京都花园*号楼*单元****室。
上诉人梁志勇因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服张家口市桥东区人民法院(2016)冀0702民初640号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁志勇上诉称，上诉人的经常居住地为张家口桥西区，而非原告诉状中所称桥东区，所以桥东区人民法院并无管辖权；依据法律规定应当按出借时接受货币一方所在地，接受货币一方应为上诉人，因上诉人经常居住地不是桥东区，所以桥东区法院无管辖权；被上诉人出具的居住证明不能证明其经常居住地为桥东区。综上所述，一审裁定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正。
本院经审查认为，原审原告张颖杰出具的居住证明证明其在张家口市桥东区××花园××室居住，其向原审被告梁志勇主张给付货币，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，张颖杰为接收货币一方，其住所地在张家口市××东区，�张家口市××东区为双方合同履行地，为此，张家口市桥东区人民法院对本案具有管辖权。至于梁志勇上诉所称：“被上诉人出具的居住证明不能证明其经常居住地为桥东区”，但其未提供证据证明，本院不予采信。综上，梁志勇的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 牛建伟
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1282号
原告：通河县海龙物业管理有限公司，住所地通河县祥顺镇祥顺村。统一社会信用代码91230128MA18W8LL8L。
法定代表人：徐淑红，职务经理。
委托代理人：王青山，男，1949年9月4日出生，汉族，该公司职员，住通河县。
被告：殷秀亮，男，出生年月不详，汉族，住通河县。
原告通河县海龙物业管理有限公司与被告殷秀亮供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青山到庭参加诉讼，被告殷秀亮经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通河县海龙物业管理有限公司向本案提出诉讼请求：1.要求被告殷秀亮立即给付2016-2017年度应缴纳的供热费6840元；2.由被告殷秀亮承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016-2017年度供热期间，原告向被告经营的百姓食府饭店提供供用热力服务，该饭店一层面积为115平方米，二层面积为231平方米，被告应当缴纳供暖费13840元【（115㎡+231㎡）×40元/㎡】，被告在缴纳7000元供暖费后，至今未缴纳剩余的6840元供暖费。为维护我公司利益，故依法提起诉讼。
被告殷秀亮经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。
原告通河县海龙物业管理有限公司为证明其主张的事实成立，依法举示了如下证据：
证据A1.通河县海龙物业管理有限公司营业执照。主要内容：经营范围包括物业管理；供热管理；日常保安、消防、清洁、绿化、设备保养维护及车辆各项管理。
证据A2.通河县物价局文件【通价字（2010）6号】。主要内容：供热价格仍执行《通价字（2008）6号》文件标准，即非居民价格40.00元/㎡。
证据A3.物业服务合同。主要内容：哈尔滨市长升房地产开发有限公司委托通河县海龙物业有限公司对通河县祥顺镇财富家园进行物业管理。
本院确认：本案在审理过程中，因被告殷秀亮经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，未提交答辩意见，无法对原告提供的证据A1、A2、A3进行当庭质证。本院经审查认为，原告提供的证据A1、A2、A3来源合法，内容客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及原告方的当庭陈述，本院经审理查明：2016-2017年度供热期间，原告通河县海龙物业管理有限公司向被告殷秀亮经营的百姓食府饭店提供供热服务，供热面积一层115平方米，二层231平方米，被告殷秀亮在缴纳7000元供暖费后，拖欠供暖费用6840元至今未缴纳。另查明，通河县非居民供热费用收费标准为40.00元/平方米。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的供用热力合同，但事实上原告通河县海龙物业管理有限公司已经实际履行了供应热力的义务，且被告殷秀亮以沉默的方式接受了该服务，故双方当事人之间的供用热力合同成立并生效。被告殷秀亮已给付供热费用7000元，应当继续履行缴纳剩余供热费6840元的义务。综上，原告通河县海龙物业管理有限公司要求被告给付2016-2017年度拖欠供热费用6840元的请求，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告殷秀亮于本判决生效之日起十日内给付原告通河县海龙物业管理有限公司2016-2017年度剩余供热费6840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告殷秀亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佩军
二〇一七年九月八日
书记员 邓佳旭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1975号
原告：龙先祥，男，1957年11月9日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：丁天川，重庆市万州区白土法律服务所法律工作者。
被告：刘毓丰，男，1976年10月30日生，住重庆市万州区。
原告龙先祥与被告刘毓丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员何云担任审判长，与人民陪审员石廷绪、金维琼组成合议庭，适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告龙先祥及其委托诉讼代理人丁天川到庭参加诉讼，被告刘毓丰经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙先祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付其债务款35000元；2.诉讼费依法承担。事实和理由：2015年3月3日，被告刘毓丰在原告向萍处购买材料，应付材料款为35000元。被告称资金周转困难无现金支付，后出具欠条给原告向萍，原告龙先祥多次向被告刘毓丰催收无果，故向人民法院提起诉讼。
被告刘毓丰未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告龙先祥在重庆市万州区五桥经营机械维修店，双方在2014年结算被告欠付原告转机配件、齿轮等机械配件的材料款为35000元，被告刘毓丰于2015年3月3日在原告龙先祥的要求下出具了金额为35000元的欠条。上述事实有庭审笔录以及刘毓丰出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘毓丰从原告处购买材料，原告交付了材料，被告刘毓丰应按约定支付所欠款项。被告刘毓丰拒不履行支付材料价款的行为违背诚实信用原则，依法应当清偿。本院对原告龙先祥的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘毓丰在本判决生效后五日内支付原告龙先祥材料款35000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告刘毓丰负担。该款原告龙先祥已垫付，由被告刘毓丰迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 云
人民陪审员 石廷绪
人民陪审员 金维琼
二〇一七年六月一日
书 记 员 任思蒙
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3562号
原告：张艳茹，女，1977年10月24日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市长安路好家之星对面千艺美发。
被告：李二林，男，1954年10月21日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：李彩鱼，女，1968年2月10日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市泰和小区。
被告：陈占卫，男，1978年10月2日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
原告张艳茹与被告李二林、李彩鱼、陈占卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序,于10月11日公开开庭进行了审理。原告张艳茹，被告李彩鱼、陈占卫均到庭参加了诉讼，被告李二林经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张艳茹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告装修房屋损失等费用53834.4元。事实和理由：我于2017年3月份，通过被告李彩鱼介绍从被告李二林处购买焦村半坡泰和小区4层405房。在装修中途，刘高峰哥哥出面阻挡，称该房子是刘高峰的房子，被告李二林没有处理权。事后，我找到被告李二林，李二林告诉我该房子是从被告陈占卫处购买的。此事发生后被告陈占卫给我退了房款20万元。但是我装修房屋等费用没有人赔偿我。我的装修经过评估损失为53834.4元。我要求法院依法判决被告赔偿装修房屋损失。
被告李彩鱼辩称：该房子是陈占卫委托我卖的，当时李二林先购买了此房子，并与我、陈占卫签订了售房合同（卖房人是陈占卫，买房人是李二林，我是中间人，售房价款20万元），但是没过两天李二林因为家庭原因没有实际购买。后来原告张艳茹听我二姐院里的一个人说该房子要卖，便找到我想购买此房子。我便带着原告张艳茹看了房子并与李二林、张艳茹又签订了一份卖房协议（卖房人是李二林，买房人是张艳茹，我是中间人，售房价款21万元），我和李二林、张艳茹签订卖房协议一事陈占卫并不知情。协议达成后，原告张艳茹把购房款直接打给了陈占卫，后来发生的事情就是原告张艳茹所陈述的情况。
被告陈占卫辩称：李彩鱼陈述的事实过程完全属实。当时我一直以为把房子卖给了李二林，原告张艳茹与李彩鱼、李二林签订的卖房协议我没见到也不知情。后来原告张艳茹给我汇款，我还以为张艳茹和李二林是亲属关系，也没有详细询问李彩鱼。
被告李二林未到庭亦为答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、陈占卫、李二林、李彩鱼签订的卖房协议复印件一份（被告李彩鱼交给原告的）；
2、李二林、张艳茹、李彩鱼签订的卖房协议复印件一份；
3、刘高峰的商品房买卖合同（李彩鱼交给原告的），证明该房子的实际买受人为刘高峰；
4、资产评估报告、评估费收据各一份，证明损失是原告张艳茹的损失，共52034.4元。
被告均未向法庭提供证据材料。
经庭审质证：被告李彩鱼对原告提交的证据均无异议。被告陈占卫对原告提交的证据1、3无异议，对原告提交的证据2有异议，主张其不知情；对员工提交的证据4有异议，认为评估结论偏高。本院对原告提交的证据均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的一致陈述，本院认定事实如下：陈占卫的姐夫是刘高峰，焦村半坡泰和小区4层405房系刘高峰购买，2013年刘高峰全家因车祸死亡。
2017年3月，陈占卫委托李彩鱼卖掉此房，李二林先购买了此房，并与李彩鱼、陈占卫签订了售房合同（卖房人是陈占卫，买房人是李二林，李彩鱼是中间人，售房价款20万元），但是合同签订后李二林因为家庭原因没有实际购买。后来原告张艳茹听说该房子要卖，便找到李彩鱼想购买此房。李彩鱼便带着原告张艳茹看了房子并与李二林、张艳茹又签订了一份卖房协议（卖房人是李二林，买房人是张艳茹，我是中间人，售房价款21万元），李彩鱼和李二林、张艳茹签订卖房协议一事陈占卫并不知情。协议达成后，原告张艳茹把购房款20万直接打给了陈占卫，并开始装修。
在装修中途，刘高峰哥哥出面阻挡，称该房子是刘高峰的房子，被告陈占卫没有处理权。此事发生后，被告陈占卫给原告退了房款20万元。但是原告装修房屋的花费（装修损失经过评估为53834.4元）被告拒绝赔偿。引起诉讼。
本院认为,该案中房屋确为刘高峰所有，被告陈占卫并无处理权。但陈占卫却委托李彩鱼出售该房，最后导致原告将此房屋购买后不能实际占有居住，虽然陈占卫退还了原告的购房款20万元，但对原告的装修损失没有做出赔偿，故原告请求被告陈占卫赔偿原告装修房屋损失等费用53834.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李彩鱼、李二林在被告陈占卫并不知情的情况下，抬高房价将此房又转卖给原告，故被告李彩鱼、李二林对原告的装修损失也应承担连带责任。被告陈占卫辩解原告的装修价值评估结论偏高，未向本院提起重新鉴定申请，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十二条，第一百三十五条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告陈占卫于本判决书生效后十日内赔偿原告张艳茹装修房屋损失53834.4元整；
二、被告李彩鱼、李二林对上述第一项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告陈占卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一七年十月十五日
书记员 苗钰艳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第633号
原告山西金川汽车销售有限公司。
住所地太原市高新区振兴街**号***室。
法定代表人王栋职务：总经理。
被告呼玉州，男，汉族，1971年xx月xx日出生，住河南省xx市xx街**号。
被告李素芳，女，汉族，1971年xx月xx日出生，住河南省xx市xx镇xx村。
被告呼海江，男，汉族，1973年xx月xx日出生，住河南省xx市xx镇xx村。
被告呼玉巧，女，汉族，1974年xx月xx日出生，河南省xx市xx镇xx村。
本院在受理后查明，原告山西金川汽车销售有限公司的住所地在太原市，四被告的住所地都在河南省林州市，且原、被告签订的《汽车租赁合同》中明确约定交车地点为交口。
本院认为，代县彩路通汽车服务有限公司作为企业法人，其无法为合同签订与交货事实作证，且所证交货地在代县与原、被告所签的租赁合同约定的交车地点相矛盾，故原告提供的代县彩路通汽车服务有限公司的证明内容及效力，本院不予认可。根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，原告提供租赁合同约定“双方如不能协商解决时，约定在代县人民法院诉讼解决”，经审查，原、被告签订的《租赁合同》所选择的管辖法院的地点与本案争议事实无实际联系，故租赁合同中约定的关于协议选择管辖法院的约定无效，综上，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山西金川汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费22014元，退还给原告山西金川汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 田 琦
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第633号
原告：山西金川汽车销售有限公司。
住所地：太原市高新区振兴街**号***室。
法定代表人：王栋职务：总经理。
被告：呼玉州，男，汉族，1971年xx月xx日出生，河南省林州市人。
被告：李素芳，女，汉族，1971年xx月xx日出生，住河南省林州市人。
被告：呼海江，男，汉族，1973年xx月xx日出生，住河南省林州市人。
被告：呼玉巧，女，汉族，1974年xx月xx日出生，河南省林州市人。
本院在受理后查明，原告山西金川汽车销售有限公司的住所地在太原市，四被告的住所地都在河南省林州市，且原、被告签订的《汽车租赁合同》中明确约定交车地点为交口。
本院认为，代县彩路通汽车服务有限公司作为企业法人，其无法为合同签订与交货事实作证，且所证交货地在代县与原、被告所签的租赁合同约定的交车地点相矛盾，故原告提供的代县彩路通汽车服务有限公司的证明内容及效力，本院不予认可。根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，原告提供租赁合同约定“双方如不能协商解决时，约定在代县人民法院诉讼解决”，经审查，原、被告签订的《租赁合同》所选择的管辖法院的地点与本案争议事实无实际联系，故租赁合同中约定的关于协议选择管辖法院的约定无效，综上，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山西金川汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费22014元，退还给原告山西金川汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 田 琦
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第219号
原告张某某，居民。
被告汤某，居民。
原告张某某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告汤某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年1月21日在华容县民政局登记结婚。婚后不久被告独自外出到国外务工，夫妻俩一直聚少离多，2012年5月被告回国后经常与原告争吵，并于同年8月离家出走，2013年9月，被告向法院起诉要求离婚，虽被法院判决不准离婚，但被告依然没有要与原告和好的意思，现原告已心灰意冷，特诉至法院要求与被告离婚。
被告汤某没到庭参加诉讼，但向本院寄来信函表示同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年下半年自由相识后恋爱，2010年1月21日在华容县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情一般，婚后不久，被告独自外出到新加坡务工，夫妻间因聚少离多，缺少沟通，加上性格差异，被告回国后常因家庭琐事与原告吵闹，2012年8月，双方因家务琐事争吵后，被告独自离家，2013年9月26日，被告向本院提出了离婚诉讼，2013年12月2日，本院驳回了原告的离婚诉讼请求，此后，双方仍分居生活且无联系。
上述事实，有原、被告的结婚证复印件，（2013）华民初字第1080号民事判决书和被告向本院写的信函及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽是自主自愿结婚，却婚后长期分居生活，在共同生活期间又因为彼此性格差异，经常为家务琐事吵闹，导致感情产生裂痕，被告因此向法院起诉要求与原告离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，双方一直无任何联系，分居生活至今，最终导致夫妻感情彻底破裂，原告向本院提起离婚诉讼后，被告亦向本院来信表示同意与原告离婚。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第〈五〉项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予张某某与汤某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一四年四月十二日
书记员 刘 容