广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第419号
原告：罗坚成，住广州市花都区。
委托代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：李彬，广东合誉律师事务所律师。
被告：梁家伟，住广西平果县。
被告：唐小艺，住广西壮族自治区平果县。
被告：韦廷芳，住广西钦州市钦北区。
原告罗坚成诉被告梁家伟、唐小艺、韦廷芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告罗坚成的委托代理人李彬，被告梁家伟、唐小艺、韦廷芳经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁家伟与被告唐小艺系夫妻关系，共同经营位于广州市花都区狮岭镇长岗村长岗圩粮站四仓的广州市花都区狮岭艺发五金制品厂。2009年12月两被告因经营需要向原告罗坚成借款10万元，原告罗坚成于同年12月21日通过银行转账的方式将上述款项转到被告唐小艺账户。2010年初两被告因经营需要再向原告借款5万元，原告出于与被告多年的朋友关系，将5万元现金借予两被告，以上合共借款15万元。当时双方并没有签订任何书面合同及约定还款期。2013年1月21日，被告梁家伟向原告出具《借据》一份，确实上述借款，同时确认借款期限为一年，约定月息3000元，并由被告韦廷芳作为担保人签章，承担连带清偿责任。2013年4月1日，被告梁家伟向原告罗坚成签订《欠条》一份，确认2013年1月21日前欠原告罗坚成借款的利息为17610元。但还款期届满后，原告多次找三被告还款未果。据此，请求法院判令：1、被告梁家伟、唐小艺立即偿还原告借款本金15万元及利息暂计17610元（利息分两部分计算，第一部分：以10万元为基数，按约定自2009年12月21日起计算至2013年1月21日，共17610元；第二部分：以15万元为基数，按约定每月3000元，自2013年1月21日起计算至付清之日止）；2、被告韦廷芳对被告梁家伟、唐小艺的15万元借款及其利息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更并明确其诉讼请求为：1、被告梁家伟、唐小艺立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息分两部分计算，第一部分：以10万元为基数，按约定自2009年12月21日起计算至2013年1月21日，共17610元，第二部分：以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年1月21日起计算至付清之日止）；2、被告韦廷芳对被告梁家伟、唐小艺的15万元借款及其利息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告罗坚成为证明其主张，向本院提交了《借据》及《欠条》一份，拟证明被告借款及担保的事实；广州市农村信用合作社回单两份，拟证明原告依约向被告支付借款的事实。
被告梁家伟、唐小艺、韦廷芳缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告通过被告韦廷芳认识被告梁家伟、唐小艺，被告梁家伟和唐小艺共同经营艺发五金厂，因资金周转需要向原告借款，被告梁家伟、唐小艺在2009年12月21日向原告借款10万元。原告预扣一个月利息2000元，通过广州市农村信用合作联社转账98000元到被告唐小艺的账户；在2010年2月，被告梁家伟、唐小艺向原告借款5万元，原告预扣一个月利息1000元，实际支付49000元，通过现金在被告韦廷芳的艺发五金厂当面支付；合计借款15万元，实际借款147000元。约定利息为每月两分息，被告借款后支付部分利息。2013年1月21日，被告梁家伟向原告出具借据一份，载明：“现本人梁家伟向罗坚成借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。借款期为一年，每月支付利息叁仟元整。到期归还本金。如被借款人有特殊情况急需用钱，可在借款期限内，向借款人要回上述所借款项。此据。担保人签名：韦廷芳。欠款人签名：梁家伟，欠款人身份证号码：××。借款日期：2013年1月21日”。被告梁家伟、韦廷芳均在该《借据》上签名并摁手指模。在2013年4月1日，被告梁家伟向原告出具《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明：“今欠罗坚成2013年1月21日之前的利息，共25610元，欠款人：梁家伟。2013年4月1日。”欠条上方注明：“已收5000，已收3000，5月31日。”被告梁家伟在该《欠条》上签名确认欠原告2013年1月21日之前的利息共25610元。但该部分利息后来被告已经通过现金方式偿还了8000元，余下17610元尚未偿还。
本院认为：被告梁家伟向原告借款15万元的事实，有原告提供的《借据》、《欠条》、广州市农村信用合作社回单及原告所作陈述为证，原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。涉案《借据》约定借款期限为一年，现借款期限早已届满，原告要求被告梁家伟偿还借款150000元，理由成立，本院予以支持。
至于利息，涉案《借据》约定每月支付利息3000元，被告梁家伟亦在2013年4月1日向原告出具欠条一份，确认欠原告罗坚成2013年1月21日之前的利息共25610元，而欠条上方注明已收3000元、5000元，原告亦确认出具该欠条后，被告已向其归还8000元。故原告主张被告梁家伟向其偿还2013年1月21日之前的利息17610元，本院予以支持。至于2013年1月21日之后的利息，原告主张以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年1月21日起计算至付清之日止。该诉讼请求并未超出涉案借据的约定且不违反相关法律法规，合法合理，故本院对此予以支持。
关于原告要求被告唐小艺对被告梁家伟的上述债务承担连带清偿责任的问题。因原告不能提供书面有效证据证明被告梁家伟与被告唐小艺为夫妻关系，亦不能提供书面有效证据证明涉案债务为被告梁家伟与被告唐小艺的共同借款，且被告唐小艺未在涉案借据或欠条中签名，对此应当承担举证不能的责任。故本院对原告主张被告唐小艺对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告韦廷芳对被告梁家伟的上述债务承担连带清偿责任的问题。涉案《借据》并未约定担保方式，签订于2013年1月21日，约定借款期为一年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十六条的规定，被告韦廷芳对涉案《借据》的债务应承担连带保证责任，涉案借款至原告第一次起诉要求被告承担还款责任已超过了保证期间，原告未提交证据证明其在涉案主债务履行期届满六个月内向债务人梁家伟提起诉讼或者申请仲裁，故被告韦廷芳应免除涉案借款的保证责任。原告要求被告韦廷芳对被告梁家伟的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告梁家伟、唐小艺、韦廷芳经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告梁家伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗坚成偿还借款15万元。
二、被告梁家伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗坚成支付上述借款的利息（利息分两部分计算，第一部分：以10万元为基数，按约定自2009年12月21日起计算至2013年1月21日，共17610元，第二部分：以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年1月21日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告罗坚成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告梁家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗静雯
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。