山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1259号
原告:董龙山，男，1974年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：赵军，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福星，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：济宁市钢联商贸有限公司，驻济宁市火车站货4股货场，统一社会信用代码91370811739285403G1-1。
法定代表人：阮友安，董事长。
委托诉讼代理人：伊宪冲（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
第三人：王来引，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告董龙山与被告济宁市钢联商贸有限公司（以下简称钢联商贸公司）、第三人王来引居间合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）鲁0811民初2538号民事判决，原告董龙山不服，向济宁市中级人民法院提出上诉。济宁市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）鲁08民终4680号民事裁定，撤销本院（2016）鲁0811民初2538号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董龙山及其委托诉讼代理人赵军、王福星，被告钢联商贸公司的法定代表人阮友安及委托代理人伊宪冲，第三人王来引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董龙山向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告向原告支付居间劳务介绍费1187560元；2、判令被告济宁市钢联商贸有限公司向原告支付逾期付款利息，逾期利息以被告逾期支付的居间劳务费1187560元为计息基数，自2015年7月1日起至实际给付之日按年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原告通过第三人王来引了解到中铁二十局集团陕西物资有限公司有大量钢材采购需求，原告将该信息告知了被告，并介绍被告与王来引及中铁二十局集团陕西物资有限公司就钢材供应事宜洽谈，最终促成双方签订了钢材供应合同。在洽谈之初，被告承诺并保证，一旦合同签订并履行，被告按每吨20元计提给原告作为居间劳务介绍费。在原告居间介绍下，被告先后两次与中铁二十局集团陕西物资有限公司签订供应合同，共计供应钢材59378吨，货款额达238746612元，采购方已将全部货款付清。原告曾多次找被告催要介绍费，但被告却出尔反尔，以这笔买卖资金费用大、没挣着钱等各种理由故意推脱，在原告一再坚持催要下，被告答复每吨按20元计提介绍费属实，但应从给付第三人王来引的每吨100元介绍费中支付。第三人王来引提出其与被告签订的协议中每吨100元介绍费，不包含原告的介绍费，原告的介绍费是单独的，被告钢联商贸公司是故意歪曲事实，逃避责任。
钢联商贸公司辩称，1、我公司和董龙山没有签订居间合同，也没有形成居间事实。董龙山是找的王来引给我公司谈的生意，而并非是他介绍我公司和陕西物资公司签订合同。是王来引协调我公司和中铁二十局集团陕西物资公司签订的钢材买卖合同，而不是董龙山。我公司和陕西物资有限公司签订完钢材买卖合同后，又与王来引签订了一份每吨100元提成的居间协议。从来没有和董龙山谈起过有每吨20元介绍费的事情，更没有签订协议。我公司与中铁二十局陕西物资有限公司合同执行4年多的时间，董龙山从未向我公司索要过每吨20元的介绍费。与董龙山没有任何书面证据证明有这每吨20元的事。2、董龙山所持有的钢联公司出具的证明是董龙山在2016年元月21日拿着打印好的证明一份来我公司要我们给他盖章，董龙山再三强调，他是向王来引索要好处费，与钢联公司没有任何关系，要我帮帮他的忙。我公司又复印了一份，让他在复印件上签字认可，证明是他去向王来引要每吨20元的好处费，与钢联公司没有任何关系后，才盖上了公章，董龙山签字认可的一份由我公司保存。3、两份证明和上诉状（原一审后上诉状）的叙述有矛盾，董龙山是2016年元月21日来我公司要求盖章出具证明的，他说是去找王来引要这个好处费。而在一审王来引提供的证明是2016年元月20日写的。他是先从王来引处写好证明后，又来我公司这里要我公司出具证明。但是，在他的上诉状中说，先来我处要钱不给，随后又去王来引处的，证据日期和他的上诉状是矛盾的。可见，他所说的并不是事实，他是有预谋想从我公司获得证据后，向我公司索要费用是一种欺诈行为。请求法庭依法驳回原告诉请。
王来引述称，2012年6月份，我原来在中铁二十局上班，听他们说在烟台工地上需要钢材，中铁二十局陕西物资公司需要一个供货商，我通过原告认识的被告，做生意是事实，我找原告的时候没有口头协议，什么都没有，我找原告来供钢材，因为原告的二哥比较有实力，我本来想让他来做，但是他没做，于是原告把我介绍给了被告。原告以前也在中铁二十局上班，他和我关系也比较好。原告与被告之间是否有协议我不清楚。我和被告之间签订了协议，约定每吨信息费（差旅费：吃住、工资、车费等）100元，一共供了近6万吨钢材，最后由于资金回笼问题，被告公司也没有把钱给全我，我之前也起诉了被告，后来协商解决，最终少付了我120多万。一共给我510万元（通过诉讼给的承兑汇票）。我们的协议和本案的起诉无任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告董龙山为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告公司出具的《证明》一份（未载明出具时间）。证明被告认可其与中铁二十局集团陕西物资有限公司签订的钢材采购合同是通过原告提供的信息洽谈成功的，且同意按每吨20元给原告支付居间劳务费，由此可证明，原、被告间存在居间合同法律关系。
2、第三人王来引于2016年1月20日出具的《证明》一份。证明被告与中铁二十局集团陕西物资有限公司签订的钢材采购合同是原告提供信息介绍给被告做的，且洽谈过程中，被告同意按每吨20元给原告支付居间劳务费。
3、中铁二十局集团陕西物资有限公司于2016年1月10日出具的《证明》一份。证明被告与中铁二十局集团陕西物资有限公司签订了钢材采购合同并履行完毕，被告通过原告的居间行为已经签订并实现合同目的，应当向居间人（原告）支付报酬。
4、渭南经济开发区劳动人事局录用全民合同制工人通知书一份，全民合同制工人劳动合同书一份，证明原告曾在中铁二十局集团陕西物资有限公司工作，具有提供本案居间信息的便利条件与可能。
5、济宁嘉美建筑工程有限公司股东信息一份以及工商注册信息一宗，说明原告资本充足，收入颇丰，佐证原告在烟台工地期间是为了履行居间合同而并非赚取每月10000元的工资。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据1系没有日期的被告出具的证明，证明的由来是原告事先打印好之后，要求被告加盖公章，说要去给第三人要每吨20元的好处费，因为在此之前，从没有提起过有原告的20元每吨好处费，在原告向我们出具的证明签字认可后，我方才在上面加盖公章。所以这份证明实际上是原告自己的陈述，不具有任何证明力。对证据2该证明实际上也是原告自己的陈述，刚才在答辩过程中，第三人证明他不知道被告和原告之间是如何商量的，第三人也说也是原告打印好之后让第三人签字，在原一审中第三人提交的原告于2016年1月20日向第三人出具的证明相互印证。原告在向第三人出具的证明中说，当时被告公司还答应给我20元的费用作为工资，所以这都是原告自己所述，并不具备证明效力。对证据3该证明是虚假的，陕西物资公司没有任何结算专用章，因为我们在与第三人进行居间合同诉讼时，也曾涉及该章子，我们向陕西物资公司咨询，陕西物资公司不认可该结算章。对证据4原告曾在中铁二十局工作，与本案没有任何关系，在本案中原告与第三人均认可陕西物资公司购买钢材信息，先由第三人知道，后又告知原告，所以该证据与本案争议没有关系。对证据5与本案不具关联性。第三人质证认为，对证据1其中所述从我100元中扣除，没有事实依据，我不认可该证明。我和原告之间没有口头约定，也没有书面约定，只是我给他说上工地干活去可以每月发给他10000元工资。对于证据2，是我写的我签的字，我们是2012年6月份供货，我和被告签的居间合同的时候是9月份才签，最后减费用的时候阮总（被告公司的）说过每吨有个20块钱，是董龙山的工资等费用，有20块钱一吨有这个事实。对证据3，这个章子是真实的，是我们在工地上对账用的章子（椭圆的章子）。上面的数字是真实的。但没有法律效力。对证据4是真实的，原告上班我们才认识的。该证据也可以证明我们认识的早。对证据5只能证明我当时给原告答应的让被告公司每月最少给原告10000元的工资，我一开始与被告公司不熟悉，想让原告到工地上去接个货等。
本院认为，董龙山提交的证据1、证据2、证据3被告均不认可，存有异议。证据1载明“我公司付给王来引每吨壹佰元（其中包含董龙山每吨贰拾元）作为劳务介绍费”与证据2载明“济宁钢联商贸有限公司答应给董龙山每吨20元的劳务介绍费”的证明支付董龙山劳务介绍费的主体相互矛盾，但能证明当事人之间商议支付董龙山每吨20元劳务介绍费的事实的存在。证据3不能证明董龙山与钢联公司存在居间合同关系，但可以证明钢联商贸公司向中铁二十局集团陕西物资有限公司供应钢材计59378.945吨。证据4、证据5不能证明董龙山与钢联公司存在居间合同关系，本院不予采信。
钢联商贸公司向本院提交以下证据：1、2016年元月21日有原告签名的证明一份，上面有原告签字认可在被告给第三人每吨100元的居间费中包含原告的20元。也证明是第三人应当向原告支付每吨20元的介绍费，而非被告支付。所以该证据实际上是原告方的陈述，不具有任何证明力。
2、被告与第三人签订的合作协议一份。证实被告与第三人形成了居间，与原告没有任何关系。
3、济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1499号民事调解书一份。证明我们与第三人之间形成的居间业务关系与原告没有任何关系。证明在该调解书之前，被告方支付了第三人居间费445万元，在本调解书中又支付了67万元，共计支付给第三人居间费512万元。
经庭审质证，原告董龙山认为，对证据1，该证明与原告提交的证据1内容一致，认可其真实性，但是不具有被告所述的证明目的，原告并没有认可每吨20元的信息费由第三人来支付，原告的签字也只是说明原告收到了该证明，该份证明被告出具的背景是原告多次向被告追要每吨20元的信息费，但是被告以中铁二十局资金回笼太慢给被告造成了财务损失为由让原告去向第三人要20元的信息费。出于无奈，原告才接受了被告出具的该证明，该证明也同时证明了被告把自己应当支付信息费的义务进行转移，是一种未经债权人同意的债务转移。被告所述证据1是原告事先打印好不符合事实，被告作为完全民事行为能力主体，盖章时亦应审查其上面的内容，其盖章行为应视为对证明内容的认可。该证明也充分证明了原告在中铁二十局青荣城际高铁项目，中铁二十局与被告之间的钢材购销合同中起到了居间作用。对证据2的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。该协议恰恰可以证明被告与第三人之间并没有约定原告应当得到的每吨20元的信息费由第三人承担，该合作协议的存在，并不当然排除原告与被告之间也存在居间合同关系。对证据3的真实性没有异议，从被告与第三人之间的诉讼来看，能够反映出被告的信用问题，该调解书并不能证明被告所述的证明目的，被告无论支付给第三人多少信息费都不能免除被告应当向原告支付的信息费。第三人王来引质证认为，对证据1其中的20元他们如何约定的与我没有任何关系。我不认可该证据。对证据2真实性没有异议，是真实的，从该协议可以看出我与证据1的载明的20元没有任何关系。对证据3认可，是在法官的见证下调解的。
本院认为，被告提交的证据1与原告提交的证据2相结合可以证明当事人之间商议向董龙山支付每吨20元劳务介绍费的事实。证据2、证据3不能证明被告与原告之间不存在居间关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，原告通过第三人得知中铁二十局集团陕西物资有限公司需要大量钢材，原告与第三人将该信息提供给被告，并促成中铁二十局集团陕西物资有限公司与被告签订了钢材采购合同，被告钢联商贸有限公司共向中铁二十局集团陕西物资有限公司供应钢材59378.945吨。2016年1月20日第三人王来引出具证明载明“在2012年6月19日济宁钢联商贸有限公司和中铁二十局集团陕西物资有限公司签订的买卖合同中，是我与中铁二十局集团陕西物资有限公司联系洽谈好后，通过董龙山介绍交给济宁市钢联商贸有限公司做。开始给公司供货时，我们双方说好利润平分，而供货2-3月后，济宁钢联商贸有限公司又要求重新洽谈合作事宜。这次洽谈中，济宁钢联商贸有限公司答应给董龙山每吨20元的劳务介绍费，特此证明”。2012年1月21日被告钢联商贸公司出具证明载明“在2012年6月济宁钢联商贸有限责任公司和中铁二十局集团陕西物资有限公司青荣城际高铁项目中的钢材事项是通过董龙山介绍洽谈好的，是董龙山2012年6月带着中铁二十局王来引找我公司帮忙做的。我公司与王来引的分工是：我公司出资金供货，不能耽误工期，王来引负责协调中铁二十局关系让资金快速回笼，我们利润平分。由于王来引没有负起责任，资金回笼太慢，给我公司造成财务费用巨大。我公司付给王来引每吨壹佰元（其中包含董龙山每吨贰拾元）作为劳务介绍费”。
本院认为，本案争议焦点是董龙山是否在被告与中铁二十局集团陕西物资有限公司的交易中起到了居间作用。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。是诺诚合同、不要式合同，是双务合同和有偿合同。本案原告董龙山与王来引对于中铁二十局集团陕西物资有限公司和被告钢联物资公司的交易，尽到了居间义务，并促成中铁二十局集团陕西物资有限公司和被告钢联物资公司的交易，钢联物资公司并向王来引支付了居间费用。董龙山对于王来引与钢联物资公司仍起到了居间作用，董龙山应得到相应报酬。虽然董龙山与其他当事人之间没有签订居间合同，但因居间合同为不要式合同，根据当事人陈述和相关证据，可以认定董龙山起到了居间作用，与其他当事人形成了居间合同关系，并对支付董龙山的报酬数额应按钢材交易的数量59378.945吨每吨贰拾元支付进行了商议。现董龙山仅要求钢联物资公司支付居间报酬，应依据公平原则由钢联物资公司支付钢材交易的数量59378.945吨每吨贰拾元的一半作为董龙山的居间报酬。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第五条的规定，判决如下：
一、济宁市钢联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内付给董龙山居间报酬593780.95元。
二、驳回原告董龙山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15488元，由原告董龙山负担7744元，被告济宁市钢联商贸有限公司负担7744元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 曾 红
人民陪审员 赵炳辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 褚 沛