广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1546号
上诉人（一审被告）：百色市右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社，住所地：百色市右江区百街道办事处拉域下屯。
负责人：黄贵权，该组组长。
委托诉讼代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李海玲，女，1975年8月22日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
被上诉人（一审原告）：雷某1，女，2004年6月20日出生，壮族，学生，住广西百色市右江区。
法定代理人：雷某2，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。
上诉人百色市右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服右江区人民法院（2017）桂1002民初550号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年11月21日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人百色市右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社负责人黄贵权及其委托代理人黄光铭、被上诉人李海玲及其与雷某1共同委托委托代理人凌广权到庭。本案现已审理终结。
百色市右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社上诉请求：撤销原判第一、二项，改判上诉人不应补发给被上诉人生活补助费10000元。事实和理由：1、上诉人于2015年9月20日作出的《会议记录》程序内容合法，不存在撤销事由。上诉人针对是否给被上诉人发放生活补助费于2015年9月20日召开村民会议，经到会的十八岁以上村民三分之二以上签字一致同意不发放生活补助费给两被上诉人，理由是拉域三组分红是上诉人在第一轮土地承包期限内被国家征收以后剩余的土地通过出租、入股的方式所得到的收入。被上诉人2007年12月才将户籍迁入拉域三组，而在两被上诉人迁入拉域三组之前，其在原户籍所在地右江区有承包地，这些承包地就是被上诉人的生活来源之一，被上诉人将其户籍迁入拉域三组后未获得分配集体经济分红之前，平慢村就收回其在平慢屯的承包地，所以侵害其合法权益的不是上诉人，而是大楞乡平慢村平慢屯村民小组。只是由于上诉人法律文化水平有限，误将会议内容记录为“本组男女离婚再婚只能有一方享有集体一切分红收益”而已。2、被上诉人获得分红，损害了其他村民的合法利益。由于拉域三组每年有集体分红，已有部分村民通过离婚后再婚，以方便孩子入学为由将再婚配偶及子女的户籍迁入拉域三组，通过这样的方式以获得村集体每年的分红。被上诉人就属于上述人员之一，如果其获得集体分红，其他村民的权益就得不到保障。请二审支持上诉人的上诉请求。
李海玲、雷某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人是上诉人集体经济组织成员之一，应当和其他村民一样享受同等待遇。被上诉人与上诉人村民之一结婚，经上诉人同意，将两被上诉人的户口迁入拉域三组，对该事实上诉人予以认可，被上诉人的集体经济组织成员资格也经（2016）桂10民终1484号民事判决确认。被上诉人自户口迁出后，原所在村集体已将原承包地收回，生活没有保障，作为现集体经济组织成员之一，应当和其他村民一样享受同等待遇。二、年度分红属于集体财产，被上诉人作为集体经济组织成员，有权要求分红。上诉人将集体土地集中管理后以集体名义出租给他人，每年有一定收益，作为年度分红分给村民，被上诉人系其集体经济组织成员，有权享受分红。三、上诉人的村民决议具有违法性，侵犯了被上诉人的合法权益，依法应当撤销。该决议内容违法，对再婚男女歧视，对新增人口区别对待，滥用决议，扩大排除范围。四、村民会议决议程序违法，实际没有提前十五天公示会议讨论议题，也不是在2015年9月20日召开村民大会，而是在2016年7月5日晚，上诉人为应付第一次诉讼期间制作。依照《村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。请二审维持原判。
李海玲、雷某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销被告2015年9月20日的《村民会议记录》；2、判令被告向两原告每人发放2015年、2016年群众生活补助各2500元，两人合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：雷某2系拉域三组村民。原告李海玲与雷某2于2007年11月29日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。原告雷某1系李海玲与前夫所生之女。2007年12月7日李海玲将其与雷某1户口从百色市右江区17号迁入拉域三组。李海玲原在百色市承包的耕地已由小组收回。户口迁入后，李海玲、雷某1一直享受拉域三组每年的分红。2015年9月20日，拉域三组村民通过会议讨论集体收益分配方案并作出了决定，具体为：本组男女离婚再婚只能有一方享受集体里的一切分红受益。会议记录上有172名村民的签名。根据该会议内容，李海玲、雷某1未能进入分配人员名单参与分配。2015年、2016年度人均2500元生活补助共计10000元，李海玲、雷某1未能享受。原告多次向被告反映要求分配集体分红款未果，原告向法院提起诉讼。另查明：两原告曾于2016年4月将拉域三组诉至一审法院，要求拉域三组发放2015年、2016年群众生活补助款10000元。一审法院经审理后作出（2016）桂1002民初1168号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，百色市中级人民法院经审理后，作出（2016）桂10民终1484号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村集体经济组织成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对上述款项的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的同等权利。本案争议焦点为：一、李海玲、雷某1是否享有与其他村民的同等收益分配权；二、拉域三组会议决定中关于“本组男女离婚再婚只能有一方享受集体里的一切分红受益”的内容合法性问题，是否侵害了李海玲、雷某1的合法权益。对上述争议焦点，本院认为，农村集体经济组成员资格的认定，应从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，李海玲于2007年因结婚而将其与女儿的户籍依法从原籍大楞乡平慢村迁至拉域三组，其已经丧失了原集体经济组织成员资格。李海玲与雷某1将户籍迁至拉域三组后，并在该组生产生活至今。拉域三组虽未给李海玲分配承包地，但也不应剥夺李海玲、雷某1的生存权，该组的集体土地仍然是原告赖以生活的基本保障，拉域三组无充分证据证明两原告在结婚后享有其他生活保障的情况下，李海玲、雷某1应与该组的其他成员一样平等享有集体所有财产的收益权。2、被告拉域三组分配方案的合法性问题。近些年，由于城市化进程加快，城市近郊区农村集体土地被征用较多，人多地少现象在城郊农村越来越突出，拉域三组村民会议中作出“本组男女离婚再婚只能有一方享受集体的一切分红收益”的决议内容，也是对这种关系其切身现实问题进行考虑的结果。但是，我国《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，拉域三组《会议记录》中的上述内容，以村民离婚、再婚后只能有一方享受分红为由，不给予原告同等的村民待遇，侵犯了李海玲、雷某1的合法财产权利，应予撤销。综上，对两原告要求告支付相应生活补助费的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，判决：一、撤销被告百色市右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社于2015年9月20日会议记录“本组男女离婚再婚只能有一方享受集体的一切分红收益”的决议内容；二、被告百色市右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社于本判决生效之日起10日内补发给原告李海玲、雷某1生活补助费共计10000元。案件受理费100元，由被告百色市右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社负担。
二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。
对二审当事人争议的事实，本院认定如下：关于一审认定拉域三组会议记录形成日期为2015年9月20日是否属实，被上诉人认为不属实，会议记录实际形成日期为2016年7月5日，但未提出相关证据予以证实，自行承担举证不利的法律后果。一审认定该事实属实，本院予以确认。
综上所述，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、上诉人于2015年9月20日形成的《会议记录》是否予以撤销。二、上诉人是否应当补发被上诉人生活补助费10000元。
本院认为，集体经济组织成员依法对集体财产享有集体所有权。集体经济组织成员权益是以集体所有权为基础的集体成员所依法享有的财产权益，受法律保护。农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，由集体经济组织全体成员共同享有所有权。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的集体财产权益。户籍所在地是确定农村集体经济组织成员资格的依据和要件。本案中，被上诉人的户籍从其与上诉人村民雷某22007年11月29日登记结婚后迁入上诉人集体，并在该组居住生活，已依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，被上诉人依法应享有与其他集体经济组织成员同等的集体收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”上诉人以生活补助费方式已向其他村民发放集体土地分红，但以集体土地分红系第一轮土地承包期限内被国家征收以后剩余的土地通过出租、入股的方式所得到的收入，且在被上诉人结婚户籍迁入本组前就已确定分配方案为由，以多数村民民主决议扣留、不分配土地分红给被上诉人，实际是否定被上诉人的集体经济组织成员资格，侵害了被上诉人的合法权益，该项决议内容与法律规定相悖，一审对被上诉人的诉请予以支持，有事实和法律依据，应予以维持。故上诉人应支付被上诉人相应的土地分红。上诉人主张其作出的分配补偿方案合法有效，理由不充分，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人百色市右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 黄小萍
审判员 凌 除
二〇一七年十二月十三日
书记员 劳 慧