重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00226号
上诉人（原审原告）卢红。
上诉人（原审原告）卢春燕。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区井口镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区井口经济桥25号。
法定代表人黄可欣，镇长。
委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人吴海连，重庆天栋律师事务所律师。
上诉人卢红、卢春燕要求撤销被上诉人重庆市沙坪坝区井口镇人民政府作出的井镇府（2013）131号《关于对卢红、卢春燕申请村务公开的回复》一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2014）沙法行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2013年7月25日，卢红、卢春燕向重庆市沙坪坝区南溪村村民委员会申请村务信息公开，要求村委会公开汤家院社被征土地的面积，被征土地补偿费总额明细账目，出租各项土地面积和金额以及公共设施、道路、变压器等补偿费总额明细，各项收入与支出明细帐目。南溪村村民委员会收到该申请后未向卢红、卢春燕作出书面回复。
2013年9月15日，卢红、卢春燕向重庆市沙坪坝区井口镇人民政府（以下简称井口镇政府）投诉，认为南溪村村民委员会在接到申请后，拒不履行法定村务公开义务的行为侵犯其合法权益，要求该政府依法作出行政处理决定，并责令南溪村村民委员会限期履行法定村务公开义务。井口镇政府接到投诉后，指派工作人员刘某到南溪村进行了调查，并查阅了相关材料，于2013年9月27日作出了井镇府（2013）131号《关于对卢红、卢春燕申请村务公开的回复》（以下简称131号回复）。卢红、卢春燕收到该回复后不服，向重庆市沙坪坝区人民政府申请行政复议。2013年12月17日，重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府行复（2013）34号《行政复议决定书》，决定维持井口镇政府作出的回复。卢红、卢春燕仍不服，提起本案诉讼，要求判如所请。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国村民组织法》第三十一条、《重庆市实施﹤中华人民共和国村民组织法﹥办法》第十二条的规定，对于村务公开事项，村民有权向乡、民族乡、镇人民政府或人民代表大会主席团，或街道办事处反映和举报，上述机构或主席团应当负责调查核实，认真处理。井口镇政府作为镇一级人民政府，对卢红、卢春燕关于村务公开事项的投诉负有调查核实的职责；其针对卢红、卢春燕的投诉作出131号回复，是履行职权的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。
本案中，井口镇政府接到卢红、卢春燕的投诉后，派遣工作人员前往南溪村村民委员会调查该二人投诉村务公开相关情况并收集相关证据的行为符合行政程序要求；井口镇政府调查相关事实后，以回复的形式将处理情况告知卢红、卢春燕符合法律的规定。
关于井口镇政府回复中认定卢红、卢春燕申请公开事项已公开的问题。井口镇政府收集的包含有渝府地（2009）908号《关于沙坪坝区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收有关事宜的通知》及公示照片、《沙坪坝区人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和征收土地的公告》的宣传资料、《212国道征地（社）集体财产补偿协议》、汤家院社集体资产分配明细表及集体资产分配公示照片、《关于重庆市沙坪坝区井口镇南溪村汤家院社2008年1月1日至2010年12月31日财务收支的审计报告》、《关于重庆市沙坪坝区井口镇南溪村汤家院社2011年1月1日至2011年12月5日财务收支的审计报告》及公示照片等证据能够证明井口镇政府已就投诉事项履行了相应调查取证的职责。井口镇政府收集的证据中，宣传资料及公示照片和《212国道征地（社）集体财产补偿协议》能够体现汤家院社征地面积及补偿明细；汤家院社2009年至2011年财务收支情况、汤家院社集体资产分配明细表及集体资产分配公示照片、两份审计报告及公示照片能够体现汤家院社土地出租面积和金额及汤家院社的各项收入和支出明细账目。因此，井口镇政府基于其调查取证并核实的相关事实分析作出卢红、卢春燕所反映的村务信息已在社务公开项目中予以了公开的判断并以书面回复的方式告知卢红、卢春燕并无不当。
关于井口镇政府回复中告知卢红、卢春燕可直接到南溪村查询关于汤家院社的相关情况并要求南溪村支持和配合的问题。村务公开行为的责任主体应当是村民委员会，乡镇人民政府就村务公开相关事宜承担监督和指导责任。本案中，井口镇政府要求南溪村履行村务公开法定义务，支持和配合卢红、卢春燕查询了解关于汤家院社的相关情形的处理方式符合《中华人民共和国村民组织法》的规定，并无不当。至于该回复中井口镇政府因笔误将“卢红”写成“卢洪”系其不严谨之处，井口镇政府应当予以纠正。
综上，卢红、卢春燕要求撤销井口镇政府于2013年9月27日作出的131号回复并由井口镇政府监督南溪村公开该村汤家院社被征土地的面积，征地补偿费总额明细，出租土地面积及租金使用情况及其他各项收入和支出明细账目的诉讼请求没有事实根据和法律依据。一审法院据此判决驳回了卢红、卢春燕的诉讼请求。
卢红、卢春燕不服一审判决，向本院提起上诉称，对被上诉人于2013年9月27日作出131号回复的具体行政行为，上诉人认为：一、井口镇政府所作具体行政行为认定事实确有错误，在被上诉人作出的回复中载明“南溪村汤家院社社员代表卢洪同志清楚以上情况”，该卢洪与上诉人没有任何关系。二、被上诉人所作出的回复依据的重庆市人民政府渝府地（2009）908号文件违法，重庆市人民政府不是批准征收该宗土地的法定机关，其作出的征地批复违法。三、被上诉人非法实施征地的面积、土地种类、造成实际经济损失的具体数额，应当由被上诉人查证核实，向受害人公示，并接受人民群众的监督，保证以后不再非法实施征地害民。四、南溪村向上诉人提供的信息是在上诉人出具借条的情况下才勉强提供小部分，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人井口镇政府在二审中未作书面答辩。
被上诉人井口镇政府在举证期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
第一组：
1、卢红、卢春燕向南溪村村民委员会提出的村务公开申请；
2、卢红、卢春燕向井口镇政府递交的投诉书；
3、2013年9月20日井口镇政府工作人员所作的调查记录；
4、井口镇政府文件处理笺；
5、南溪村村民委员会作出的《关于对卢红、卢春燕两位村民查询村务信息予以支持和配合的回复》；
6、井口镇政府作出的131号回复及签收表；
7、行政复议申请书。
第二组：
1、汤家院社集体资产分配方案三份；
2、汤家院社集体资产分配方案投票表决办法；
3、汤家院社集体资产分配方案及投票表决办法公示照片；
4、汤家院社集体资产分配方案投票及清票现场照片；
5、汤家院社集体资产分配方案投票选举结果及公告；
6、通知；
7、汤家院社集体资产（社龄）分配发放汇总表。
第三组：
1、征地宣传资料（包含有渝府地（2009）908号《关于沙坪坝区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收有关事宜的通知》及附件、征地公告等）以及公示照片；
2、2011年3月31日会议记录；
3、《212国道征地（社）集体财产补偿协议》两份；
4、集体资产补偿总额及项目、公示照片。
第四组：
1、汤家院社2009年1-12月财务收支情况及公示照片；
2、汤家院社2010年1-12月财务收支情况及公示照片；
3、汤家院社2011年1-6月财务收支情况及公示照片。
第五组：
1、《关于重庆市沙坪坝区井口镇南溪村汤家院社2008年1月1日至2010年12月31日财务收支的审计报告》；
2、《关于重庆市沙坪坝区井口镇南溪村汤家院社2011年1月1日至2011年12月5日财务收支的审计报告》；
3、村民代表会议记录；
4、村民代表会议费用报销单。
第六组：
1、到庭证人牟某、刘某的证言。
第七组：
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条；
2、《重庆市实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十二条。
上诉人在一审庭审中未举示证据。
上述证据经一审庭审质证，一审法院认定如下：对于井口镇政府举示的第一组证据中的证据1、2能证明卢红、卢春燕向南溪村村民委员会提出了公开村务申请以及向井口镇政府提出投诉的事实，予以采信；证据3、4、5、6、7能证明井口镇政府在接到卢红、卢春燕的投诉后履行了调查程序，且与证人刘某、牟某的证言相一致，均予以采信；对于井口镇政府举示的第二组、第三组证据，能证明汤家院社被征土地的面积、补偿费总额明细账目已经公开，对上述证据予以采信；对于井口镇政府举示的第四组证据以及第五组证据能一并证明汤家院社出租土地面积及收支已经专业审计机构审计并已经公开，对上述证据予以采信；对于井口镇政府举示的第七组证据系现行有效的法律法规，且适用正确，予以采信。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以支持。本院根据上述证据及一审庭审笔录认定的案件事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国村民组织法》第三十一条、《重庆市实施〈中华人民共和国村民组织法〉办法》第十二条的规定，对于村务公开事项，村民有权向乡、民族乡、镇人民政府或人民代表大会主席团，或街道办事处反映和举报，上述机关或主席团应当负责调查核实，认真处理。被上诉人井口镇政府作为镇一级人民政府，对卢红、卢春燕关于村务公开事项的投诉负有调查处理的法定职责。
井口镇政府收到卢红、卢春燕提出的井口镇南溪村未公开村务事项的投诉后，立即派遣工作人员前往南溪村进行调查，收集相关证据，并于2013年9月27日对上诉人作出131号回复。被上诉人对上诉人投诉的处理程序符合行政程序的要求，符合法律的规定。
关于被上诉人在回复中认定上诉人申请公开的事项已经公开的问题。被上诉人在一审中举示的其收集的渝府地（2009）908号《关于沙坪坝区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收有关事宜的通知》及公示照片、《沙坪坝区人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和征收土地的公告》及宣传资料、《212国道征地（社）集体财产补偿协议》、汤家院社集体资产分配明细表及集体资产分配公示照片、《关于重庆市沙坪坝区井口镇南溪村2008年1月1日至2010年12月31日财务收支的审计报告》、《关于重庆市沙坪坝区井口镇南溪村2011年1月1日至2011年12月5日财务收支的审计报告》及公示照片等证据能够形成证据锁链，证明汤家院社被征土地的面积、补偿明细以及进行过公示的事实；被上诉人收集的汤家院社2009年至2011年财务收支情况及公示照片、汤家院社集体资产分配明细表及集体资产分配公示照片、审计报告及公示照片、村民代表会议记录及会议费报销表、证人证言等证据能够证明汤家院社土地出租面积和金某汤家院社的各项收入和支出明细账目以及该社对财务收支进行过公示的事实。井口镇政府作出的131号回复，查明的事实清楚，证据充分，其在回复中将该情况告知卢红、卢春燕并无不当。
关于井口镇政府回复中告知卢红、卢春燕可直接到南溪村查询关于汤家院社的相关情况并要求南溪村支持和配合的问题。村务公开行为的责任主体是村民委员会，乡镇人民政府就村务公开相关事宜承担监督和指导责任。本案中，井口镇政府针对上诉人投诉事项，要求南溪村村民委员会支持和配合上诉人查询了解关于汤家院社的相关村务信息，是积极履行职责的行为，符合《中华人民共和国村民组织法》的规定，其处理方式并无不当。
对于井口镇政府在回复中因笔误将“卢红”写成“卢洪”，系工作不严谨造成，该回复存在瑕疵，一审法院已予以指正并要求井口镇政府纠正，但该瑕疵轻微，并不影响井口镇政府对上诉人投诉事项的处理结果，不足以导致撤销该回复。
对于上诉人提出的重庆市人民政府渝府地（2009）908号文件违法、被上诉人非法实施征地、被上诉人应公布非法征地的面积、造成实际经济损失的具体数额等上诉事项，不属于本案审查范围，其请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢红、卢春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 李雪莲
代理审判员 李 宜
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄小凤