广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑二终字第100号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，农民，住柳江县。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于1989年12月15日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑七年（判决确定刑期自1989年7月12日起至1996年7月11日止）。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
上诉人（原审被告人）韦某乙，农民，住柳江县。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年10月26日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
原审被告人罗某甲，农民，住柳江县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押�柳江县看守所。
原审被告人罗某乙（曾用名罗宗宗），农民，住柳江县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民法院审理柳江县人民检察院指控原审被告人韦某甲、罗某甲、罗某乙、韦某乙犯敲诈勒索罪一案，于2014年8月4日作出（2014）江刑初字第185号刑事判决。原审被告人韦某甲、韦某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2009年8、9月间，被害人覃某、陈某购买罗某己种植在柳江县穿山镇竹山村竹山屯水库附近的桉树400余亩，同年11月的一天，覃某、陈某组织工人砍伐、修路时，被告人韦某甲、罗某甲、罗某乙、韦某乙等人到林地威胁、阻止工人施工，并要求覃某、陈某等人给30000元才让正常施工。覃某、陈某被迫交给韦某甲30000元，之后才得正常施工。
二、2012年10月份的一天，被害人罗某庚请工人到柳江县穿山镇竹山村竹山屯莫凉山背砍自己购买的桉树时，被告人韦某甲、罗某甲、罗某乙等人把一辆五菱面包车停在路口堵路，阻拦罗某庚拉树的货车通行，并向罗某庚提出须给15000元才能正常通行，罗某庚被迫交给韦某甲、罗某甲等人15000元，之后才得正常通行。
认定上述事实的证据有：
1、被害人罗某己陈述，2009年11月，其和韦某丙、韦某丁、雷必祥四人在穿山镇竹山村承包的900亩桉树买给覃某、陈某，覃某、陈某组织人砍树时，有一帮竹山屯的村民到工地用火烧工地帐篷，用“大地雷公”鞭炮炸恐吓、威胁砍树工人，后经了解是竹山村韦某甲、罗某甲带村里的几个青年仔干的。覃某跟韦某甲、罗某甲联系后，韦�甲、罗某甲讲要给三万元他们就保证可以正常砍树，为了能正常砍树，其和覃某、陈某将钱拿到竹山村罗某丙家交给韦某甲和一个不认识的青年，之后覃加砍、陈某才得以正常砍伐。
2、被害人陈某陈述，2009年8、9月间，其和覃某购买罗某己位于穿山镇竹山村竹山屯水库附近的400多亩桉树，刚砍树两天就有人喊工人不要砍树不给钩机开路，晚上还有人到工地放鱼雷恐吓工人，其问竹山屯的人为什么不给砍伐，该村的罗某丙讲村里的年轻人想要钱喝酒，并讲最少给五万元，第二天中午其和罗某己、覃某、唐某买菜到罗某丙家喝酒，当时村里有一个20多岁的男子一起喝酒，该青年男子讲最少要给三万元，谈妥后青年男子打电话喊来另一中年男子，其和唐某喊中年男子上其的车，交给中年男子三万元，中年男子收完钱就走了，过后砍树才没有人来骚扰。当时去骚扰砍树的有竹山屯的十多个人，其只认得其中一个叫罗某甲，在其车上要钱的男子约40多岁，断一个手指，刚劳改回来，事后听讲叫韦某甲。
3、被害人覃某陈述，2009年9月，其和陈某一起购买罗某己在穿山镇竹山村的400亩桉树，当时砍伐需要用勾机开路，被十多个二三十岁的村民阻拦，其找村委干部帮协调，双方谈妥给三万元，陈某和唐某拿了三万元给一个断手指的男子之后就正常开工了。
4、被害人罗某庚陈述，2012年10月，其在竹山莫凉山背买了别人60亩桉树，其请工人砍树时发现有一辆蓝色五菱面包车（其中一个轮胎被拆掉）横着停在路口把路堵住，之后其知道是竹山屯的韦某甲、罗某甲等人做的，五菱车停在路口有三四天的时间，每天晚上都有四五个男子坐在车上守着，之后其找“仗养”去跟韦某甲、罗某甲谈判，“仗养”回来讲对方要二万元才肯把车开走，以后也�会阻拦开工，双方最后谈妥给一万五千元，给完钱当天五菱车就开走了，之后也没再来阻工。当时去阻拦的有十多人，其认识的只有韦某甲和罗某甲二人。
5、证人唐某的证言，2009年9月，陈某和覃某购买罗某己在柳江县穿山镇竹山村的400多亩桉树，在组织民工砍树时，一帮竹山村的村民拿鱼雷炸工人住的房子，威胁、恐吓砍树工人，由于不能正常砍树，陈某和覃某找罗某己帮忙解决问题，罗某己通过关系找到威胁施工的人，并把电话号码给陈某和覃某，对方开口就要五万元，如不给就不让继续砍树，之后罗某己、陈某、覃某等人买菜进竹山村请对方吃饭，双方协商一次性给三万元，陈某打电话给对方，不久来了二个人，其中一人断了一根手指的男子上了陈某的车拿了三万元，坐上摩托车离开。
6、证人韦某丙的证言，2009年，其和罗某己、韦某丁把在穿山镇竹山�种的树转包给覃某、陈某，覃某和陈某砍伐时，竹山村的人来威胁，其和罗某己即去找村里的罗某甲，罗某甲一直不出面，只电话联系讲要50000元，其和罗某己、陈某、覃某买菜去村里的罗某丙家喝酒，陈某和唐某在车上把30000元交给一个刚劳改回来的男子这事才摆平。
7、证人韦某丁的证言，其与罗某己、韦某丙在穿山镇竹山村水库附近承包土地种植桉树，到2009年11月份砍树时，韦某甲、罗某甲出来阻拦，用火烧民工的帐篷，晚上还用“大地雷公”炸工棚，以种种办法威胁、恐吓民工，将民工赶走，致使无法正常砍伐，并提出给钱就可以没有事，罗某己他们只能按对方的要求给钱。2009年11月，2011年4月、2011年8月罗某己、覃某、韦某丙等人被韦某甲、罗某甲敲诈了三次，分别是三万元、四万元、一万元。第一、二次其不在场，第三次其和罗某己、韦某丙、雷必祥亲�送钱到穿山镇竹山村竹山屯村后的大路边，罗某己亲手将一万元给交到罗某甲手上。2012年11月，罗某庚被罗某甲等敲诈了一万五千元。
8、证人罗某丙的证言，2009年11月，覃某和其讲，他种在竹山屯边的树得砍了，村里的韦某甲、罗某甲等人到山上骚扰不给砍树修路，覃某讲出三万元给韦某甲他们，第二天覃某、罗某己、陈某、唐某买菜到其家吃饭，其喊韦某甲、罗宗宗一起到其家吃饭，饭后覃某、唐某出去和韦某甲、罗宗宗谈，几分钟后覃某和唐某回来，韦某甲和罗宗宗没有回来，后来听覃某讲挨给了三万元。过后覃某他们得顺利砍树。
9、证人罗某丁的证言，2012年，罗某庚被罗某甲、韦某甲、罗某乙一伙人敲诈15000元。
10、证人罗某戊的证言，2009年，覃某等人被韦某甲、罗某甲敲诈了三万元，罗某庚被敲诈了一万五千元。
11、被告人韦某甲供述，2009年下半年，罗某己他们种在村里的树得砍了，勾机到山上开路准备拉树，罗某甲找其讲罗某己他们砍树了，我们不给他们修路，并喊其第二天到村里的地坪集中到山上阻止罗某己他们做工，第二天中午到地坪时，已看到罗某甲、罗宗宗、韦某乙等已在地坪等，然后一起上山阻止勾机做工。过了一天罗某丙打电话给其讲，罗某己他们愿意给三万元，要求他们不要去骚扰罗某己砍树。其就回村里找罗某甲、罗宗宗、韦某乙等人商量，最后同意收三万元。第二天罗某己和二、三个不认识的男子买菜到罗某丙家喝酒，其和罗宗宗赶到，有两个男子喊其出到门外给了三万元，其和罗宗宗就走了。参与的每人分得二千元。2012年10月，竹山村新兴屯的罗某庚砍村背的桉树，罗兆仰对其讲，有人到村里砍树喊去阻工，第二天其从家里出发到莫良山上时罗某甲、罗宗宗等已在山上，罗桂门的�顶棚就停在勾机前面不许做工，过了一天罗兆仰打电话讲罗某庚交钱了，不用上山拦路了，每人分得1270元。
12、被告人罗某乙供述，2009年、2012年罗某己、罗某庚的树得砍了就在山上修路，准备拉树出来，其和韦某甲、罗某甲、韦某乙等人以路烂，喊他们填路为由拦路，每次其都分得一千多元钱。
13、被告人韦某乙供述，2009年下半年，罗某己在村背砍树并请勾机开路，罗某甲和罗宗宗跟其讲罗某己他们砍树了，我们不给他们修路，树是他们种的由他们砍，他们的树拉不出来就会找我们商量，我们就问他们要点钱来花，罗某甲已喊其他人一起上山阻工了。第二天中午其上山时见罗某甲、韦某甲、罗宗宗等人已走下山，罗宗宗对其讲，山上有勾机在做工已喊勾机停工，过了几天罗宗宗给其1700元。
14、现场辨认笔录、指认现场照片、现场方位示意图，证实案发现场的基本情况。
15、被害人罗某己辨认出到竹山屯岭上骚扰他们砍树和到罗某丙家一起吃饭拿钱的是韦某甲和罗某乙。
16、被害人陈某、唐某辨认出到竹山屯岭上骚扰他们砍树的是韦某甲、罗某乙；到罗某丙家吃饭、要钱的是韦某甲、罗某乙；跟陈某和唐某到罗某丙家外面拿钱的是韦某甲。
17、罗某庚辨认出在莫凉山上阻止其砍树的是韦某甲、罗某甲、罗某乙；韦某甲、罗某甲敲诈其一万五千元。
18、被告人韦某甲辨认出与其一起阻止罗某己、罗某庚砍树修路并敲诈罗某己、罗某庚的是罗某甲、罗某乙。
19、被告人韦某乙辨认出与其一起到竹山屯岭上阻工并敲诈勒索的是罗某乙。
20、广西柳江县人民法院（1989）江刑字第129号刑事判决，证实韦某甲的前科。
21、广西柳江县人民法院（2010）江刑初字第287号刑事判决及释放证明，证实韦某乙的前科。
22、户籍证明，证实四被告人的身份。
23、归案经过，证实被告人韦某甲、罗某甲、韦某乙于2013年10月10日被抓获归案；被告人罗某乙于2013年11月2日被抓获归案。
综上，被告人韦某甲、罗某甲、罗某乙参与作案2起，数额为45000元，被告人韦某乙参与作案1起，数额为30000元。
原判认为，被告人韦某甲、罗某甲、罗某乙、韦某乙以非法占有为目的，采用拦路、阻止工人正常施工的方法迫使被害人限期交出财物，其中韦某甲、罗某甲、罗某乙强行索取财物数额巨大，韦某乙强行索取财物数额较大，四被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人罗某甲、韦某乙归案后能如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。韦某乙虽曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，因本案系漏罪，故不构成累犯。综上，决定给予罗某乙、韦某乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一�、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人韦某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人罗某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人罗某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元；四、被告人韦某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
韦某甲上诉称，原判认定的第一起敲诈勒索与事实不符，实际是被害人与其称兄道弟，求其办事，劝村民不要阻拦而自愿给其三万元，不存在敲诈勒索。至于原判认定的第二起，其没有参与，没有问过被害人要钱，也没有得过钱，其行为不构成犯罪，请求二审法院依法裁决。
韦某乙上诉称，其没有参与敲诈勒索，罗某乙分二次给其1700元是向罗某乙借款�其不构成犯罪，请求二审法院依法裁决。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人韦某甲、韦某乙，原审被告人罗某甲、罗某乙以非法占有为目的，采用拦路、阻止工人正常施工的方法迫使被害人限期交出财物，其中韦某甲、罗某甲、罗某乙参与作案2起，数额为45000元，韦某乙参与作案1起，数额为30000元，韦某甲、罗某甲、罗某乙、韦某乙的行为已构成敲诈勒索罪。原判根据韦某甲、罗某甲、罗某乙敲诈勒索数额巨大，韦某乙敲诈勒索数额较大，罗某乙、韦某乙归案后能如实供述主要罪行，四人在共同犯罪中的作用和具体情节等，决定对罗某乙、韦某乙从轻处罚，据此作出的上述判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。
关于韦某甲认为其在第一起作案�没有实施敲诈勒索行为，是被害人求其办事而自愿给钱的上诉意见，经查，被害人罗某己、陈某、覃某，证人唐某、韦某丙、韦某丁、罗某丙、罗某丁、罗某戊的证言与原审被告人韦某甲、罗某乙、韦某乙的供述相吻合，能够证实韦某甲、罗某甲等人采用火烧工地帐蓬，燃放“大地雷公”鞭炮恐吓、威胁等手段，阻拦被害人组织民工砍树，并通过电话威胁被害人要交出五万元才可以正常砍树，覃某与韦某甲、罗某甲联系商谈后，陈某和唐某交给了韦某甲三万元；并非自愿。韦某甲此节上诉意见与事实和证据不符，不能成立，本院不予采纳。
关于韦某甲认为其没有参与第二起作案，没有得钱的上诉意见，经查，被害人罗某庚陈述了其于2012年10月在竹山莫凉山背请人砍树被韦某甲、罗某甲等人阻拦，之后找“仗养”去跟韦某甲、罗某甲谈判，双方最后谈妥给一万五千�，给钱之后才没阻工。罗某庚从阻拦的十多人中，认出韦某甲和罗某甲二人。证人韦某丁、罗某丁、罗某戊证实，2012年罗某庚被韦某甲、罗某甲、罗某乙一伙敲诈了一万五千元。罗某乙供述了其于2012年伙同韦某甲、罗某甲、韦某乙对被害人罗某庚敲诈的经过。韦某甲也供述了参与该起作案的经过，其供称，其从家里出发走到山上，罗某甲、罗宗宗已在山上，工人已停工，过了一天，罗兆仰打电话给其讲罗某庚交钱了，不用上山拦路了，每人分得1270元。以上证据相互印证，足以认定该起作案事实，故韦某甲此节上诉意见与事实和证据不符，不能成立，本院不予采纳。
关于韦某乙认为其没有参与作案的上诉意见，经查，同案韦某甲、罗某乙均供述韦某乙参与了2009年下半年敲诈勒索的预谋和拦路行为，并参与了分赃。韦某乙也供述了在该起作案中，罗某甲和罗宗宗跟其商量敲诈勒索被害人罗某己钱财的做法，罗某甲已纠集他人上山阻拦，第二天中午其上山时见罗某甲、韦某甲、罗宗宗等人已走下山，罗宗宗讲工人已停工，过几天罗宗宗给其1700元。以上证据相互印证，足以认定韦某乙参与了该起作案。故韦某乙的上诉意见与事实和证据不符，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人韦某甲、韦某乙所提上诉理由与事实和证据不符，不能成立，其上诉应予驳回；原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮绍新
代理审判员 黄其明
代理审判员 孙 涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李旭光