辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2338号
上诉人（原审被告）：广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
负责人：程国辉，该分公司经理。
委托代理人：郑伟，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈林，女，1976年6月15日出生，汉族，住址安徽省安庆市。
原审被告：沈阳易达人力资源服务有限公司，住所地法库县五台子乡五台子村。
法定代表人：张宏儒，该公司总经理。
委托代理人：樊丹林，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司因与被上诉人陈林、原审被告沈阳易达人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈林向一审法院起诉称，陈林与广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司2011年12月份建立劳动关系。每年签一次合同，2015年7月解除劳动关系。在履行劳动合同期间，广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司始终没有为陈林缴纳过基本养老保险。陈林一直自行缴纳社会保险费，故请求判令广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司、沈阳易达人力资源服务有限公司应为陈林缴纳2011年12月至2015年7月间的社会保险费35432.8元。
一审被告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司辩称，陈林的请求没有法律依据，养老保险应当向社会保险经办机构缴纳，没有任何法律规定直接支付给劳动者。陈林诉请不是法院受案范围。陈林在入职时已经写了申请书，表明自愿放弃单位给缴纳社会保险，本人已经自行缴纳社会保险费。
一审被告沈阳易达人力资源服务有限公司辩称，沈阳易达人力资源服务有限公司与广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司是劳动派遣关系，我公司是派遣公司，广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司是用人单位。沈阳易达人力资源服务有限公司与陈林签订劳动合同，并且每月按照广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司的指示为陈林发放工资，易达公司作为用人单位，按照法律规定确有为陈林缴纳保险的义务，但是陈林在本案中所提的诉讼请求与法律规定不符。在实际中也无法具体操作执行。原因如下：按照陈林所述其缴纳保险为个体参保人员基本养老保险，也即所说的灵活就业人员保险，按照我国现行的法律规定和政策规定，灵活就业人员的参保的范围只包括养老保险和医疗保险。具体保费是由两部分组成，一部分是国家补贴，另一部分是个人缴纳。在其中没有任何企业应为其缴纳的份额。因此陈林以灵活就业人员缴纳养老保险的具体数额应为其个人缴纳部分，按照这种缴纳保险的形式，沈阳易达人力资源服务有限公司没有任何法律规定应当承担陈林已交纳的钱款。故此陈林的诉讼请求，于法无据，�法院驳回。
一审法院经审理查明，陈林于2012年1月至2015年7月31日期间入职广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司从事保洁工作。2012年2月1日，陈林与被告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司签订固定期限劳动合同，约定：劳动期限自2012年2月1日起至2014年12月31日止；月工资标准1300元。合同期满后，陈林继续在被告处工作，广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司继续给陈林支付工资。
2015年2月28日，沈阳易达人力资源服务有限公司作为派遣单位、广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司作为用人单位双方签订劳务派遣协议书和代发工资协议，约定：协议期自2015年3月1日起至2016年2月28日止。沈阳易达人力资源服务有限公司向广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司派遣人员从事有关工作。劳务派遣人员工资自派遣之日起由广州�和酒店物业管理有限公司沈阳分公司发放；沈阳易达人力资源服务有限公司与派遣人员签订劳动合同期30日内，按国家有关规定为派遣人员办理社会保险；自派遣之日起沈阳易达人力资源服务有限公司为派遣人员办理各项保险，保险费用由广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司承担。
2015年3月1日，广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司为沈阳易达人力资源服务有限公司与陈林签订了固定期限劳动合同，约定：劳动期限自2015年3月1日起至2017年2月28日止；试用期自2015年3月1日至2015年4月30日止；月工资标准1300元。同年7月31日，陈林、沈阳易达人力资源服务有限公司解除劳动关系。陈林在离岗人员会签单中填写的离职原因为“个人原因”。在劳动合同履行期间，陈林自行缴纳了2011年7月至2015年7月的养老保险费共计18717.2元。
2015年8月21日，陈林以要求广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司、沈阳易达人力资源服务有限公司返还本人已缴2011年7月至2015年7月期间养老保险22372元人民币为由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年8月26日出具沈皇劳人仲不字（2015）368号不予受理通知书，陈林不服，故起诉来院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳基本养老保险、失业保险、医疗保险。用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，用人单位不得以任何理由排除该项义务。本案中，陈林与广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司之间存在劳动关系期间，广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司作为用人单位，应依法为陈林缴纳社会保险费。且广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司在陈林与沈阳易达人力资源服务有限公司签订劳动合同后，作为用人单位依据其与沈阳易达人力资源服务有限公司签订的派遣协议，亦负有应承担陈林社会保险费的义务。现因沈阳易达人力资源服务有限公司作为派遣单位，未依派遣协议约定为陈林办理社会保险费手续，陈林自行办理养老保险缴费手续，并为广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司垫付了其应承担的养老保险费，故陈林在此期间自行缴纳的养老保险费，广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司作为责任主体，应按其单位应承担的比例赔偿陈林。具体金额经计算，陈林自2012年1月至2015年7月间，共缴纳社会保险费18717.2元，其中为企业垫付13370.33元。
关于广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司、沈阳易达人力资源服务有限公司提出陈林的基本工资为1300元，其缴纳社会保险费基数较高，要求广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司、沈阳易达人力资源服务有限公司给付显失公平的抗辩意见，因陈林按其户口所在地缴费基数的60%缴纳养老保险费，并不存在显失公平的情形，故对其抗辩意见不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决：一、被告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司返还原告陈林为其垫付的养老保险13370.33元；被告上述义务应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行补缴义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元（原告垫付），由被告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司承担。
宣判后，广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在上诉人单位入职时已经写申请书，表明自愿放弃单位为其缴纳社会保险，故被上诉人自行缴纳社会保险。被上诉人以灵活就业人员缴纳保险，没有法律规定上诉人承担被上诉人已缴纳钱款。被上诉人的诉讼请求不是法院受案范围。请求撤销一审判决。
被上诉人陈林答辩称：上诉人逃避缴纳社会保险义务，强行要求被上诉人写放弃缴纳社会保险申请书。上诉人不依法缴纳社会保险费，被上诉人先行垫付缴纳社会保险费应由上诉人承担。同意一审法院判决。
原审被告沈阳易达人力资源服务有限公司答辩称：被上诉人自行书写放弃单位缴纳社会保险，之后以灵活就业人员缴纳保险，其中没有企业缴纳份额，因此单位没有任何责任承担劳动者�人缴纳钱款。一审判决错误。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有享受社会保险和福利的权利；第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法明确规定了为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的强制性法定义务，用人单位该法定义务的履行并不因劳动者放弃缴纳社会保险费的承诺而免除。上诉人要求被上诉人以“申请书”的形式放弃单位缴纳社会保险，系排除劳动者享有的社会保险权，损害了劳动者的合法权益。《劳动合同法》第二十六条规定了劳动合同无效或者部分无效的情形，即“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的。”故本案中，被上诉人签字确认的“申请书”因违反法律的强制性规定�无效，上诉人应履行为被上诉人缴纳社会保险费的义务。对于被上诉人自行缴纳的养老保险费，一审法院判决上诉人给付被上诉人所缴保险费中用人单位应承担部分费用是正确的。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年三月三十日
书记员 席红跃