安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00056号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付国灿，男，汉族，小学文化，无业，住福建省仙游县。2013年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
上诉人（原审被告人）陈凤兰，女，汉族，初中文化，无业，现住安徽省宣城市宣州区。2013年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押在芜湖市第一看守所。
上诉人（原审被告人）杨金菊，女，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县。2013年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押在芜湖市第一看守所。
原审被告人傅丽洪，男，汉族，小学文化，无业，住福建省仙游县。2013年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人付国灿、傅丽洪、陈凤兰、杨金菊犯诈骗罪一案，于2014年1月8日作出（2013）繁刑初字第00243号刑事判决。宣判后，原审被告人付国灿、陈凤兰、杨金菊不服提出上诉。本院于2014年1月27日日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2013年1月20日上午，被告人付国灿、傅丽洪、陈凤兰、杨金菊、“老陈”（另案处理）、“小王”（女，另案处理）等六人到繁昌城关实施诈骗，在街上寻找作案目标，当日9时许，在繁昌县城北门龙亭超市门口物色到正在等红绿灯的汤某某，被告人杨金菊就假装家中有灾，上前询问汤某某是否认识一姓陈的老中医，汤说不认识，这时被告人陈凤兰假装路过并说认识老中医，然后两人就要汤陪同一道去，在路上两被告人套出了汤的家庭情况，被告人付国灿在后面偷听，然后把听到的情况电话告诉“老陈”，“老陈”再告诉另一冒充老中医孙女的“小王”，当三人来到“小王”事先已到的正大房产小区时，正好碰到下楼的“小王”，该王就冒充老中医的孙女儿，并说她老爹今天不见人，如果有事她可以带话，然后就上楼了，过了一会儿，“小王”又从楼上下来，看到汤某某后，就说汤的儿子这几天之内有血光之灾，是因为去年清明节时看到了车祸，当时汤的儿子正好在边上沾上血了，所有要得血光之灾，同时还说出了汤的家庭情况，使汤信以为真；汤德桃就问有什么解决的方法，“小王”就讲，如果要避免就要把家里的钱全拿出来，放在陈老爹家供奉在菩萨像下面，到下午三点至五点之间在来拿，就可以让其儿子免除血光之灾，汤就到建设银行取了66100元人民币交给“小王”，当时还给汤留了一个联系号码，当几名被告人将汤某某的钱骗到手后，立即分开并逃离繁昌，被告人傅丽洪整个过程都跟在他们附近，观察周围动静。
原判认定此节事实有被害人汤某某的陈述，被告人付国灿、傅丽洪、陈凤兰、杨金菊的供述，辨认笔录及照片等证据予以证实。
2、2013年3月14日，被告人付国灿、傅丽洪、陈凤兰、杨金菊、“老陈”、“小王”等六人到芜湖市镜湖区实施诈骗，在街上寻找作案目标，当日9时许，在镜湖区红旗菜场买菜物色到被害人魏某某，被告人杨金菊就问魏认不认识恒达公司老总，这时“小王”假装路过并说认识，然后两人就要魏陪同一道去，在路上两被告人套出了魏的家庭情况，付国灿在后面偷听，然后把听到的情况电话告诉“老陈”，“老陈”再告诉冒充老总孙女的陈凤兰，当三人来到陈凤兰事先已到的小区时，正好碰到下楼的陈，陈看到魏后，就说魏某某的儿子在三天之内要得血光之灾，是因为去年在红旗十字路口有一名男子出了车祸，当时魏某某的儿子正好在边上沾上血了，所有要得血光之灾，如果要避免的话，要把家里的钱全拿出来，交给老总的孙女陈凤兰，可以让其儿子免除血光之灾，魏就回家把家里的10万元人民币和金项链、金手链、金戒指拿来，然后交给陈凤兰，陈叫魏下午16：30分去红旗菜场边上的滨江山庄8栋楼下找她，她就把钱还给魏某某，当时还给魏留了一个联系号码，几名被告人将钱骗到手后，立即分开逃离芜湖，被告人傅丽洪整个过程都跟在他们附近，观察周围动静，被骗金首饰经估价价值人民币20250元。
原判认定此节事实有被害人魏某某的陈述，被告人付国灿、傅丽洪、陈凤兰、杨金菊的供述，辨认笔录及照片，估价鉴定等证据予以证实。
3、2013年3月9日，被告人付国灿、傅丽洪、陈凤兰、杨金菊、“老陈”、“小王”等六人到芜湖市三山区实施诈骗，在街上寻找作案目标，当日9时许，在三华公厕附近物色到被害人高某某，被告人杨金菊、陈凤兰等人以找老神医为由，套出高家中情况，又称高家中有灾，老神医可以帮其消灾的方式，骗走被害人高某某人民币13500元及价值17000余元的银首饰等物品。
原判认定此节事实有被害人高某某的陈述，被告人付国灿、傅丽洪、陈凤兰、杨金菊的供述，辨认笔录及照片等证据予以证实。
4、2013年3月23日，被告人付国灿、傅丽洪、陈凤兰、杨金菊、“老陈”、“小王”等六人到浙江安吉实施诈骗，当日10时许，在安吉县递铺镇汇丰北苑物色到被害人黄某某，被告人杨金菊、陈凤兰等人以找老神医为由，套出黄家中情况，后又称黄家中有灾，老神医可以帮其消灾的方式，骗走黄的人民币9000元及8克金佛挂件，经估计金佛价值人民币3240元。诈骗金额共计为229090元人民币。
原判认定此节事实有被害人黄某某的陈述，被告人付国灿、傅丽洪、陈凤兰、杨金菊的供述，辨认笔录及照片，估价鉴定等证据予以证实。
综上，原判在审理查证后认定，被告人付国灿、傅丽洪、陈凤兰、杨金菊诈骗金额共计人民币229090元。
原判认定本案事实另有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人付国灿、傅丽洪、陈凤兰、杨金菊的户籍证明，证实被告人的出生时间、住址等身份情况。
2、抓获经过，证实被告人付国灿、傅丽洪、陈凤兰、杨金菊于2013年3月27日被抓获归案的事实。
原判认为上述证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，对其证明效力予以确认。
关于傅丽洪的辩护人认为其系从犯的辩护意见，经查，因分工不同，在共同犯罪中，被告人傅丽洪参与实施了起诉书指控的四起诈骗犯罪，本案不宜区分主从犯，将根据各被告人在犯罪中的地位、作用等相关情节予以判处。
原判认为：被告人付国灿、傅丽洪、陈凤兰、杨金菊合伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，予以支持。被告人杨金菊有前科可酌定从重处罚。四名被告人均能当庭自愿认罪并部分退赔被害人损失，具有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人傅丽洪在共同犯罪中所起作用较小，酌情对其从轻处罚。综上，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨金菊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20万元；二、被告人陈凤兰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元；三、被告人付国灿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元；四、被告人傅丽洪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币20万元；五、继续追缴各被告人的违法所得，返还被害人。
付国灿、陈凤兰、杨金菊不服上述一审判决，向本院提出上诉。
付国灿上诉提出其在作案过程中担任警戒作用，未直接实施具体诈骗活动，在犯罪中所起作用较小，又系初犯、偶犯，请求二审能从轻处罚。
陈凤兰上诉提出其系受他人指使参与诈骗犯罪，原判量刑过重，请求二审能从轻处罚。
杨金菊上诉提出原判量刑过重，请求二审法院能从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人付国灿、陈凤兰、杨金菊及原审被告人傅丽洪犯诈骗罪的犯罪事实有一审庭审出示并经质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。二审中上诉人付国灿、陈凤兰、杨金菊对一审判决认定的事实均未提出异议。原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人付国灿、陈凤兰、杨金菊及原审被告人傅丽洪诈骗他人财物，数额巨大，依法构成诈骗罪，一审判决认定事实清楚，定罪准确。上诉人付国灿、陈凤兰积极参与诈骗犯罪与其他同案犯互相配合，共同实施犯罪，所起作用并无明显区别，上诉人付国灿多次参与共同诈骗犯罪，不属初犯或偶犯，上诉人付国灿、陈凤兰所提出的上诉理由依法不能成立。原判根据上诉人付国灿、陈凤兰、杨金菊及原审被告人傅丽洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法量刑适当。现上诉人付国灿、陈凤兰、杨金菊在无新的事实、理由的情况下上诉提出原判量刑过重，依据不足，对其上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。