浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2230号
上诉人（原审被告）：苏州英创电力科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1幢。
法定代表人：何锡斌，董事长。
委托诉讼代理人：陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嵊州陌桑高科股份有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道一景路38号。
法定代表人：金耀，董事长。
委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
上诉人苏州英创电力科技有限公司（以下简称英创公司）因与被上诉人嵊州陌桑高科股份有限公司（以下简称陌桑公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案受理后，依法由审判员柳雪松、张靓、彭丽莉组成合议庭于同年7月24日对本案进行了公开开庭审理，上诉人英创公司的委托诉讼代理人陆小明，被上诉人陌桑公司的委托诉讼代理人应胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英创公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费用由陌桑公司负担。事实和理由：双方签订的合同标的是实验性机器，属于非标准产品。双方在合同履行过程中，对机器的设计方案、技术参数已进行变更。由于方案变更，上诉人制造成本直线上升，对机器投入已超过1400000元，这也是上诉人延迟交货的主要原因，上诉人不应当承担违约责任，被上诉人也应当承担变更后的成本投入。另外，被上诉人将上诉人核心工作人员孙小军挖走，对项目生产造成重大障碍，也是上诉人无法按期完成项目的重要原因之一。
陌桑公司辩称：双方签订的合同对上诉人交付约定的机器设备有明确的标准，双方在履行过程中没有对合同进行变更，上诉人逾期交付货物，至今没有履行合同义务。而且上诉人所说的其增加了投入，这仅仅是其单方陈述，被上诉人从来没有承认过。就算上诉人增加了投入，双方也没有协商一致同意增加价款。机器生产完毕后，上诉人法定代表人一再承认完成安装调试的时间和违约责任。在这种情况下上诉人也没有提出过要改变交付期限和变更价款，因此上诉人称其增加了投入等理由是不能成立的。本案是上诉人与被上诉人发生买卖合同关系，而不是被上诉人与上诉人单位的个人发生业务，上诉人所说核心人员被挖走跟本案无关，而且上诉人与孙小军也没有建立任何合同关系。因此上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
陌桑公司向浙江省嵊州市人民法院起诉请求：1.解除陌桑公司、英创公司于2016年7月13日签订的编号为MS2016-0713采购合同；2.英创公司立即归还周转箱清洗及自动分拣流水线预付款171000元；3.英创公司支付逾期交货的违约金750000元；4.本案诉讼费由英创公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月13日，陌桑公司与英创公司签订编号为MS2016-0713采购合同及嵊州陌桑清洗机样机（自动取茧与周转箱清洗）各一份，约定由陌桑公司向英创公司购买周转箱清洗机及自动分拣流水线各一套，总价款57万元，该价款在合同履约期内不因任何因素再行调整，包含英创公司履行其在本合同项下全部义务的所有款项，包括但不限于货物本身、税收、安装调试、培训、技术支持等产生的所有费用，样机改造及方案改进费用；交货时间为2016年7月25日；交货地点为陌桑公司内；付款方式为合同总价款的30﹪在合同签订后一周内付清，完全安装完成并取得陌桑公司的书面验收后再支付总价款的60﹪，余款10﹪为质保金，在验收单签发日起一年付清。合同还对设备的技术参数、运输、验收、调试与培训等作了约定。合同签订后，陌桑公司于签订合同的次日即2016年7月14日向英创公司汇付了171000元预付款。2016年9月12日，英创公司发联络函给陌桑公司，要求原定于7月25日交货期更改为2016年9月18日前，如有延迟交货，每延迟一天，罚款一万元。经陌桑公司催促，英创公司拖延至2016年9月19日才将两台（套）设备送到陌桑公司处。后英创公司将由法定代表人签名与签具日期为2016年10月12日的补充合同交给陌桑公司，英创公司在该补充合同中承诺：一、在2016年10月20日前完成《购销合同》所定的两台设备试机；二、若在该期限不能完成，乙方承诺按每延迟一天罚款1万元，直接在货款上扣除，上不封顶；三、其余未及事项仍按《购销合同》及〈联络函〉执行。2016年10月21日15时44分，陌桑公司通过电子邮件发函给英创公司，根据双方签订的《购销合同》、〈联络函〉及《补充合同》，指出英创公司承诺完成周转箱清洗机、自动分拣流水线的试机已超期，并催促抓紧完成，避免延期完成而被大额罚款。同日15时55分，英创公司通过电子邮件回函，承诺于22日下午开始试机。2016年12月14日，陌桑公司再次通过电子邮件敦促英创公司切实履行合同的约定及承诺，抓紧完成设备的安装施工，并应对违约行为及造成的损失承担全部责任。但至今，英创公司仍未对交付给陌桑公司的两台（套）周转箱清洗机、自动分拣流水线完成安装与调试。
一审法院审理认为：双方签订的采购合同及技术方案系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。陌桑公司依约向英创公司支付总价款的30﹪预付款后，英创公司理应按约完成设备的交货与试机，并取得陌桑公司的书面验收，但英创公司至今未按约全面履行义务，构成违约并应承担相应的违约责任。据此，陌桑公司要求解除与英创公司签订的合同并返还预付款，理由正当，应予支持；但陌桑公司也应将英创公司交付的周转箱清洗机及自动分拣流水线各一台（套）予以返还。在合同履行过程中，英创公司用补充合同的形式向陌桑公司承诺在2016年10月20日前完成设备的试机，若在该期限不能完成，按每延迟一天罚款10000元并直接在货款上扣除，上不封顶。因该承诺是在英创公司未按约履行合同义务后向陌桑公司作出的，可视为陌桑公司自愿对违约行为作出的承担违约责任的方式及损失赔偿的计算方法约定，符合法律的规定。陌桑公司虽未在该补充合同上签章，但在英创公司违约后选择其承诺承担的违约责任，应予以支持，但要求支付的违约金过高，该院予以适当调整。英创公司以陌桑公司未在补充合同上签章，说明双方在当时未取得合意，不能据此要求其支付违约金的抗辩意见违背诚实信用原则，故该抗辩意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百一十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：解除陌桑公司与英创公司签订的编号为MS2016-0713的采购合同；英创公司应返还给陌桑公司预付款171000元并支付违约金171000元，款限判决生效后十日内付清；陌桑公司应返还给英创公司已交付的周转箱清洗机及自动分拣流水线各一台（套），限判决生效后十日内自行交付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13010元，由英创公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应当承担相应的违约责任。庭审中，上诉人对其延迟交货和未按期完成项目无异议，其主要上诉理由是双方对合同方案进行了变更以及被上诉人将上诉人核心工作人员孙小军挖走，对项目生产造成重大障碍，但上诉人并未提供充分证据，其提供的录音书面整理记录与录音原件并不完全一致，且录音中也无法显示被上诉人同意对机器的设计方案、技术参数、价格进行变更。相反，上诉人在补充合同中向被上诉人承诺在2016年10月20日前完成设备的试机。因上诉人未完成讼争设备的安装与调试，应承担相应的违约责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13010元，由上诉人苏州英创电力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年八月三日
书记员 张 娟