广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第191号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人岑某某，女，1963年2月7日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，个体户。2014年5月8日因本案被恩平市公安局取保候审。2014年8月27日被本院取保候审，同年10月8日被本院逮捕，现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人岑某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序审理，在审理过程中发现案情复杂，于2014年9月30日将本案转为普通程序，并依法公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲、检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2014年4月23日早上，被告人岑某某从一男子处购进一批野生动物在其经营的恩平市恩城锦江市场364号摊位出售。当天9时许，公安机关在该摊位缴获野生动物一批，其中包含疑似“毛鸡”6只。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，该6只疑似“毛鸡”（活体）确定为鸟纲鹃形目杜鹃科褐翅鸦鹃，属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物。
对指控的上列事实，公诉机关向法庭出示和宣读了以下证据：
一、书证
1.恩平市公安局森林分局出具的被告人岑某某常住人口基本信息及违法犯罪经历情况查询证明：拟证明被告人岑某某具刑事责任行为能力，案发前没有违法犯罪经历。
2.恩平市市场物业管理站出具的市场摊位租赁合同：拟证明恩平市市场物业管理站将锦江市场鲜鱼行业364号摊位租赁给谢某策经营鲜鱼生意。
3.恩平市公安局森林分局出具的抓获经过：拟证明2014年4月23日9时许，公安机关接举报称有人在恩平市锦江市场内贩卖野生动物并到恩平市锦江市场巡查，在锦江市场谢某策、岑某某经营的364号摊位现场缴获鸟类动物一批，当时摊位无经营者在场。经聘请华南野生动物物种鉴定中心对被缴获的野生鸟类的物种进行鉴定，缴获的俗称“毛鸡”6只属于国家二级重点保护的褐翅鸦鹃。森林分局于同年5月6日立案侦查并于同年5月8日将岑某某拘传讯问，岑某某确认2014年4月23日在锦江市场364号摊位摆卖的被缴获的鸟类种类及数目，并承认上述被缴获的鸟类是其收购来的野生鸟类。
二、物证
1.恩平市公安局森林分局出具的扣押清单：拟证明2014年4月23日扣押被告人岑某某准备贩卖的野生鸟类，其中：夜鹭3只、水鸡6只（1只为死体）、禾雀20只、毛鸡（褐翅鸦鹃）6只、水鸭3只。
2.恩平市公安局森林分局出具的涉案野生动物照片：拟证明被告人岑某某贩卖的野生动物种类、数目。
三、恩平市公安局森林分局出具的现场勘查笔录：拟证明侦查人员于2014年4月23日10时19分对恩平市锦江市场364号摊位现场勘验，有经营者在场的情况下，侦查人员发现该摊位摆放有涉嫌野生鸟类一批，分别用网笼装好，经分辨清点，与扣押清单开具的种类、数目一致。
四、广东省林业局复函、华南野生动物种鉴定中心鉴定报告：拟证明华南野生动物种鉴定中心为广东省野生动物物种鉴定机构之一，经恩平市公安局委托该中心对扣押被告人岑某某的动物物种鉴定、保护级别说明，其中毛鸡6只经鉴定确定为鸟纲鹃形目杜鹃科褐翅鸦鹃，根据《中华人民共和国野生动物保护法》和《国家重点保护野生动物名录》规定，褐翅鸦鹃属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物。
五、证人证言
1.谢某策的证言：拟证明其与被告人岑某某是夫妻关系，恩平市锦江市场364号摊位是其向恩平市市场物业管理站租赁约定经营鲜鱼生意，该摊位平时由岑某某经营。其并不知道岑某某有贩卖野生动物的行为，事后岑某某才告诉其平时经营鲜鱼生意时，有人到摊位向她兜售野生鸟类，她想赚多点钱才收购，后以略高一些的价钱卖出，听岑某某讲她收购的野生鸟类都被森林公安收缴了。
2.陈某良的证言：证人是恩平市市场物业管理站锦江分站的员工，拟证明锦江市场364号摊位属于锦江分站管理，摊位的租赁人是谢某策，按双方签订的《市场摊位租赁合同》，只允许其经营鲜鱼生意。
3.黎某霞证言：拟证明其是锦江市场365号摊位的经营者，其隔离的364号摊位老板娘叫“慈”，具体不知道姓名。364号摊位有经营野生动物，其被抓获当天364号摊位摆卖有毛鸡、麻雀等动物，具体没有注意有多少数量。
六、被告人岑某某在侦查机关的供述：拟证明其于2014年5月8日被公安机关拘传问话。其在恩平市锦江市场364号摊位销售鱼类，2014年4月在该摊位向一陌生男性收购毛鸡、水鸡等野生鸟类准备贩卖，但还未来得及卖出就被森林分局的民警查获并收缴，其没有记录收购野生鸟类的数目，经侦查人员告知有：夜鹭3只、水鸡6只、禾雀20只、毛鸡6只、水鸭3只。其对上述种类、数目予以确认。
公诉机关认为，被告人岑某某违反野生动物保护法规，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，情节严重，提请以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人岑某某判处有期徒刑五至六年，并处罚金。
被告人岑某某对公诉机关指控的犯罪罪名没有异议，但对事实提出涉案的6只“毛鸡”不全是其的，其只购买了2、3只“毛鸡”准备贩卖，如卖不出就自用。其所经营的锦江市场364号摊位是开放式的，公安机关扣押其物品时没有在场。对公诉机关出示的证据提出：其在侦查机关供述及扣押清单、勘验笔录内容不准确，其供述以庭审供述为准，扣押清单内的“毛鸡”只有2、3只是其的，因当时没有法律知识，以为只是签个名而已，上述签名内容不真实；对现场照片提出照片只显示有三只为涉案的“毛鸡”；对其他证据没有异议。
被告人岑某某为其辩解没有证据向法庭提供。
针对上述质证意见，公诉机关向法庭出具恩平市公安局森林分局出具办案经过说明二份：拟证明①案发当日到锦江市场364号、365号摊位查处时各有一妇女在现场，在民警对现场鸟类清点、拍照时，两名妇女无故离开。经调查364号摊位经营者为岑某某。在收缴364号摊位相关鸟类后开具清单，并送鉴定。2014年5月6日物种鉴定报告确认收缴的6只“毛鸡”为国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物后于同月8日拘传并讯问岑某某，其确认了公安机关查获的野生鸟类品种及数量。②扣押清单上被告人签名的扣押时间“2104年4月23日”是其补签的，实际其收到扣押清单是2014年5月8日。③现场勘查笔录记录经营者岑某某在现场是笔误，实际其不在现场。④对涉案鸟类现场照片解释：从被告人岑某某摊位收缴的“毛鸡”共6只，其中有3只分别用3个白色“蛇磷袋”装，另3只分别用3个网笼装。“蛇磷袋”内的毛鸡没有捆绑容易飞走，因此拍照时没有拆封。
本案所有证据均在法庭上由公诉机关出示，经被告人质证，双方辩论，控方对扣押清单的日期、勘验笔录存在的笔误、现场物证照片均作出合理解释，全案证据取证程序、证据形式合法，但对证明涉案鸟类的数量的证明力本院认定如下：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第七十条规定：“据以定案的物证应当是原物。原物不便搬运、不易保存，依法应当由有关部门保管、处理，或者依法应当返还的，可以拍摄、制作足以反映原物外形和特征的照片、录像、复制品。物证的照片、录像、复制品，不能反映原物的外形和特征的，不得作为定案的根据。”本案公诉机关指控被告人收购、销售“毛鸡”6只，但向法庭出示的实物照片仅反映3只涉案“毛鸡”外形和特征；2.现场勘查笔录能全面反映现场环境、物品位置、特征等情况，本案的现场勘查笔录仅发现364号摊位摆放有野生鸟类一批，分别用网笼装好，没有反映到有现场照片中3个白色“蛇磷袋”物品情况；3.被告人岑某某在侦查期间供述具体不知道其贩卖“毛鸡”的数量，庭审中供述只收购2、3只“毛鸡”贩卖。鉴于被告人对涉案物的数量提出异议，且案发地为开放式经营的场所，人流密集，物证是本案证明涉案赃物的重要认定依据，本案物证照片仅显示“毛鸡”3只，现场勘查笔录亦没有对是否存在“蛇磷袋”物品作出记录，对“蛇磷袋”内物品是何物、是否被告人所有无法确定。综合上述证据，因收缴的6只“毛鸡”均被鉴定为褐翅鸦鹃，本院确认被告人岑某某持有涉案褐翅鸦鹃3只。
经综合认证后本院查明以下事实：
被告人岑某某在位于恩平市恩城锦江市场364号摊位经营鱼类销售生意，为获取其他利润，在没有野生鸟类经营许可的情况下购进一批野生动物在其经营的摊位出售。2014年4月23日早上，公安机关在被告人岑某某经营的摊位缴获野生动物一批，其中“毛鸡”3只。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，“毛鸡”确定为鸟纲鹃形目杜鹃科褐翅鸦鹃，属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物。
本院认为：被告人岑某某无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的褐翅鸦鹃3只，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人岑某某的犯罪罪名成立，但指控其犯罪数量本院根据公诉机关提供的证据予部分采纳。鉴于被告人在辩论终结前自愿认罪，且主动缴纳罚金，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，公诉机关的量刑建议本院予以调整。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人岑某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢少瑜
人民陪审员 李女兰
人民陪审员 周卫国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郑丽仙