wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初5252号原告：吴永辉，男，1960年11月24日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。被告：陈军平，男，1985年10月3日出生，汉族，住惠安县，被告：陈伟霞，女，1985年2月18日出生，汉族，住惠安县，原告吴永辉与被告陈军平、陈伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永辉向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款11万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月12日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈军平因需要资金于2014年9月12日向原告借款11万元，双方定于2015年10月12日前还清，若逾期还款应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。后经原告多次催讨，被告均不予还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈军平、陈伟霞未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈军平于2014年9月12日向原告借款11万元，双方定于2015年10月12日前还清，若逾期还款应按银行同类贷款利率的四倍支付利息。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2008年9月23日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈军平因需要资金于2014年9月12日向原告借款11万元，双方定于2015年10月12日前还清，若逾期还款应按银行同类贷款利率的四倍支付利息。被告陈军平立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还。综上事实，本院认为，原告与被告陈军平之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈军平未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈军平偿还到期借款11万元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈军平明确约定本案借款为被告陈军平的个人债务，或者证明陈军平对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈伟霞共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈军平、陈伟霞应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴永辉借款11万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年9月12日至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，由被告陈军平、陈伟霞负担。公告费1000元，由原告吴永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王国梁人民陪审员  李荣奎人民陪审员  张志明二〇一六年十二月二十一日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执异10号
异议人：覃萍，女，1978年8月5日出生民，汉族，住广西藤县。
申请执行人：谢碧英，女，1974年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人：黄慧金，男，1970年10月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人：许开杨，男，1969年12月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人：黄位峰，男，1976年2月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行（2017）桂0422执恢13号关于申请执行人谢碧英、黄慧金、许开杨、黄位峰与被执行人黄建勇、邓冰松、陈天石建设用地使用权转让合同纠纷一案中，异议人覃萍于2017年5月16日向本院提出对(2017)桂0422执恢13-1号执行裁定书的书面异议，请求确认法院委托评�拍卖异议人位于藤县藤州镇杉木冲宏达广场农贸市场栋1单元403号房的执行行为违法，理由是：1、异议人覃萍并不是被告，而法院拟拍卖的房产属于异议人与陈天石共有，异议人的权利受到侵犯；2、藤县藤州镇杉木冲宏达广场农贸市场栋1单元403号房是异议人唯一的一套住房，是异议人供子女生活、读书的唯一住所，假如法院强行拍卖，异议人与子女将会流离失所，居住权受到侵犯；3、该房产是按揭房，已经抵押给中国农业银行藤县支行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，在执行(2017)桂0422执恢13号一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，而异议人覃萍并不是该案的被执行人，故不需通知异议人覃萍。本院依法委托评估拍卖的位于藤县藤州镇杉木冲宏达广场农贸市场栋1单元403号房属于被执行人陈天石所有，而不是属于异议人覃萍所有，本院依法拍卖被执行人的财产符合法律规定。
本院认为，本院在执行(2017)桂0422执恢13号一案的程序符合法律规定，不存在违法执行的行为，异议人覃萍的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人覃萍的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向梧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 庆 平
审 判 员 江 河 法
代理审判员 �姚海敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 祝 子 荧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5368号
罪犯朱守洁，男，回族，小学文化，1980年2月8日出生于安徽省明光市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市经济技术开发区人民法院于2012年9月20日作出（2012）开刑初字第0080号刑事判决，以被告人朱守洁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱守洁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯朱守洁在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱守洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱守洁减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2843号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县泗安镇宜安路356号。统一社会信用代码：91330522577738659J。
法定代表人：杨云山，董事长。
委托诉讼代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告：长兴宏泰纺织有限公司，住所地长兴县虹星桥镇厚全村。组织机构代码证：68071538—3。
法定代表人：刘学明，总经理。
被告：刘学明，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告�史海虹，女，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：常勇，男，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：姜晶，女，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉被告长兴宏泰纺织有限公司、刘学明、史海虹、常勇、姜晶借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员杨建新独任审判。于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告长兴永鑫小额贷款有限公司的委托代理人李清海到庭参加了诉讼，被告长兴宏泰纺织有限公司、刘学明、史海虹、常勇、姜晶经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告长兴宏泰纺织有限公司归还借款本金60万元及利息26240元（计算至2017年4月30日止，之后的利息随本金计算至一并还清时止），合计626240元；二、被告刘学明、史海虹、常勇、姜晶对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，各被告与原告签订保证借款合同一份，约定由原告向被告长兴宏泰纺织有限公司提供借款100万元，借款期限为2015年1月29日至2016年1月15日，借款利率为10‰，由被告刘学明、史海虹、常勇、姜晶提供连带保证，合同约定按期还本、按季付息，还对其他事项作了约定。合同订立后，原告按约发放了贷款，但被告未按约履行还本付息的义务，借款到期后，被告长兴宏泰纺织有限公司陆续归还了借款本金40万元，对其余借款本息，经原告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。
被告长兴宏泰纺织有限公司、刘学明、史海虹、常勇、姜晶均未答辩。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.《保证借款合同》复印件一份，证明被告长兴宏泰纺织有限公司向原告借款100万元，并由被告常勇、姜晶担保的事实；2.借款借据复印件一份，证明原告按约向被告长兴宏泰纺织有限公司发放了100万元借款的事实；3.保证函二份，证明被告刘学明、史海虹、常勇、姜晶自愿为该笔借款承担连带保证责任。以上复印件均与原件核对一致。
被告长兴宏泰纺织有限公司、刘学明、史海虹、常勇、姜晶均未向本院提交证据材料。
被告长兴宏泰纺织有限公司、刘学明、史海虹、常勇、姜晶经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加�讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据材料，经本院审查认为，均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年1月29日，原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告长兴宏泰纺织有限公司、常勇、姜晶签订合同号为：长永鑫（2015）保借字第20150011号的《保证借款合同》一份，约定被告长兴宏泰纺织有限公司因需要流动资金向原告借款100万元，借期自2015年1月29日至2016年1月15日，借款利率为月利率10‰，按期还本，按季付息。利随本清，还本付息。被告长兴宏泰纺织有限公司在该合同的借款人处盖章。被告常勇、姜晶作为保证人在该合同上签字，保证方式为：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任�证。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理的费用。违约责任约定为：若未按期还贷本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息。合同对其他事项也作了约定。同日，被告常勇、姜晶还出具了《保证函》，对保证方式、保证期间、保证范围予以了明确。被告刘学明、史海虹也于同日出具了《保证函》，自愿为被告长兴宏泰纺织有限公司的该笔借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，原告长兴永鑫小额贷款有限公司按约向被告长兴宏泰纺织有限公司发放了贷款100万元，后被告长兴宏泰纺织有限公司陆续偿还本金40万元，尚余借款本金60万元，利息支付至2016年12月20日。之后，被告长兴宏泰纺织有限公司不再支付利息，也未归还其余借款本金，被告刘学明、史海虹、常勇、姜晶也未能履行保证义务。双方遂纠纷成讼。
本院认为：（一）原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。被告长兴宏泰纺织有限公司取得原告借款后未按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息的民事责任。原告长兴永鑫小额贷款有限公司要求借款人即被告长兴宏泰纺织有限公司偿还尚余的贷款本金及利息的请求，本院予以支持。
（二）被告刘学明、史海虹、常勇、姜晶自愿对该债务提供连带责任保证，故被告刘学明、史海虹、常勇、姜晶对被�长兴宏泰纺织有限公司的还款责任承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴宏泰纺织有限公司归还原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金600000元，利息26000元（暂计算至2017年4月30日），合计626000元，限于本判决生效之日起十日内支付，2017年4月30日之后的利息按月息1%计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告刘学明、史海虹、常勇、姜晶对上述被告长兴宏泰纺织有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告长兴永鑫小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10062元，减半收取5031元，由被告长兴宏泰纺织有限公司、刘学明、史海虹、常勇、姜晶承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年六月八日
本件和原件核对无异
书记员 黄诗怡
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂王民初字第61号
原告林某某。
委托代理人霍吉峰，系山东泰成律师事务所律师。
委托代理人王宗光，系山东泰成律师事务所律师。
被告林某甲。
本院在审理原告林某某诉被告林某甲离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年7月8日向本院出撤诉申请，称原、被告双方已经和好，申请撤回对被告林某甲的离婚起诉。
经审查，本院认为，原告林某某自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告林某某负担。
审 判 员 孙 未
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 何新庚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李青青
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执607号
申请执行人：王洪华，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市
被执行人：孙伟，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市
本院在执行申请执行人王洪华与被执行人孙伟婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人孙伟暂无财产可供执行，申请执行人王洪华于2017年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂振鹏
执行员 衣 伟
执行员 刘文杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 磊
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执607号申请执行人：王洪华，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市被执行人：孙伟，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市本院在执行申请执行人王洪华与被执行人孙伟婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人孙伟暂无财产可供执行，申请执行人王洪华于2017年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  聂振鹏执行员  衣 伟执行员  刘文杰二〇一七年十二月二十七日书记员  王 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1637号
被执行人：齐明，男，1986年2月20日生，汉族，住临沂市平邑县。
本院在执行被执行人齐明非法生产制毒物品罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302刑初1506号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金10000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 肖 寒
审判员 刘世进
二〇一七年五月二十六日
书记员 李进军
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1637号被执行人：齐明，男，1986年2月20日生，汉族，住临沂市平邑县。本院在执行被执行人齐明非法生产制毒物品罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302刑初1506号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜立即执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金10000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨振寰审判员  肖 寒审判员  刘世进二〇一七年五月二十六日书记员  李进军
张 振 强 与 朱 广 军 等 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
＿提交时间：2014-6-6
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第194号
原告：张振强，男，汉族，1989年9月2日出生。
委托代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被告：朱广军，男，汉族，1951年6月7日出生。
被告：李胜侠，女，汉族，1951年9月9日出生。
被告：朱某某，男，汉族，2012年3月9日出生。
法定代理人：朱广军，男，汉族，1951年6月7日出生。
共同委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
原告张振强与被告朱广军、李胜侠、朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，于2014年2月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振强的委托代理人金立新，被告朱广军、被告李胜侠、被告朱某某及其共同委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日凌晨1时10分许，朱红波驾驶新F532**号捷达轿车沿省道303线由东向西行驶至574KM＋20M处，与由西向东行驶的彭红征驾驶的晋LOW9**号桑塔纳轿车迎面相撞，造成朱红波、彭红征当场死亡、两车受损的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队责任认定，朱红波负事故的主要责任，彭红征负事故的次要责任。2012年8月26日，本次事故中彭红征的继承人以雇员受害赔偿纠纷一案，向阜康市法院起诉原告，阜康市法院以（2012）阜民初字第985号民事判决书确定原告向彭红征继承人赔偿各项损失377315.3元，并承担案件受理费3562元。2013年7月8日，朱红波的继承人向阜康市法院起诉原告，阜康市法院以（2013）阜民初字第833号民事判决书确定原告向被告赔偿229488.65元。现原告作为雇主向第三人即本案被告追偿，诉至法院，请求：判令被告在继承遗产的范围内赔偿266614元。
被告辩称：被告主体不适格，该案是朱红波驾驶车辆与对方发生的交通事故，朱红波已经成年，应当起诉朱红波而不是朱红波的家人，由朱红波的家人来承担责任，没有依据。被告并没有继承朱洪波的遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点、及责任划分。被告质证无异议。对该证据本院予以确认。
二、（2012）阜民初字第985号民事判决书1份，证实原告向其雇员彭红征的家人赔偿了377315.3元；（2013）阜民初字第833号民事判决书1份，证实：被告作为朱洪波的继承人向原告主张权利。被告质证对985号判决书的真实性无异议，认为与本案无关联性，原告应当向朱洪波追偿，而不是被告的家人；对833号判决书的真实性认可，关联性不认可。对该证据的真实性本院予以确认。
庭审中，被告未向本院提交证据。
经原告举证、被告质证以及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年5月11日凌晨1时10分许，朱红波驾驶新F532**号捷达轿车沿省道303线由东向西行驶至574KM＋20M处，与由西向东行驶的彭红征驾驶的晋LOW9**号桑塔纳轿车迎面相撞，造成朱红波、彭红征当场死亡、两车受损的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队责任认定，朱红波负事故的主要责任，彭红征负事故的次要责任。张振强系晋LOW9**号桑塔纳轿车的实际车主，彭红征系雇佣驾驶员，该车在人保财险襄汾支公司投保商业三者险，在太平洋财险襄汾支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。朱广军与李胜侠婚后生育长子朱红波。朱红波生前系昌吉市民政局工作人员，在昌吉市北京南路61号居住，与魏亚玲生育一子朱某某。2012年8月26日，彭红征的亲属作为原告将张振强诉至法院，请求按照雇佣关系由张振强赔偿原告经济损失，本院于2012年12月10日作出（2012）阜民初字第985号民事判决书，确定由张振强赔偿彭红征的亲属苑凤慧、ＸＸ、彭利东、李兰云各项损失377315.3元。2013年7月8日，朱广军、李胜侠、朱某某将人保财险襄汾支公司、太平洋财险襄汾支公司、张振强诉至法院请求赔偿各项损失，本院于2013年9月9日作出（2013）阜民初字第833号民事判决书，确定由人保财险襄汾支公司赔偿朱红波的亲属朱广军、李胜侠、朱某某各项损失100000元，太平洋财险襄汾支公司赔偿110000元，张振强赔偿19488.65元。
另查明，朱红波驾驶的新F532**号捷达轿车未投保交强险。
本院认为：2012年5月11日凌晨1时10分许发生的道路交通事故系机动车相互发生碰撞所致，交警部门对事故现场及事故原因分析后认为，死者朱红波与彭红征均违反了道路交通安全法的有关规定。交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定：朱红波负事故的主要责任，彭红征负事故的次要责任。根据本院已发生效力的（2013）阜民初字第833号民事判决书，本院确认死者朱红波承担本次事故70%的责任份额，张振强作为彭红征的雇主承担本次事故30%的责任份额。根据本院已发生效力的（2012）阜民初字第985号民事判决书，确定由张振强赔偿彭红征的亲属苑凤慧、ＸＸ、彭利东、李兰云各项损失377315.3元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，张振强作为彭红征的雇主在承担责任后可以向朱红波追偿，因朱红波已死亡其应当承担的责任由其继承人在继承朱红波遗产的范围内予以承担。因朱红波承担本次事故70%的责任份额，故被告在继承朱红波遗产的范围内赔偿原告264120.71元（377315.3元×70%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告朱广军、李胜侠、朱某某于本判决生效后的十日内在继承朱红波的遗产范围内赔偿原告张振强各项经济损失264120.71元；
二、驳回原告张振强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，由被告朱广军、李胜侠、朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 杨小冬
二〇一四年三月十三日
书记员 官蕊宁
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初1230号
原告：兰团根，男，1962年8月18日生，汉族，分宜县腾利彩印包装有限公司总经理，住分宜县。
被告：熊遂平，男，1961年3月25日生，汉族，住新余市渝水区。
被告：刘明秀，女，1963年2月3日生，汉族，住新余市渝水区。
原告兰团根与被告熊遂平、刘明秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告兰团根到庭参加诉讼。被告熊遂平、刘明秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰团根向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金800000元整。事实和理由：2007年10月，被告熊遂平向原告借款800000元，并与原告约定了利息。此后数年，被告曾按约定支付原告部分利息，但从2014年年底至今，被告熊遂平未支付分文。原告亦联系不上被告熊遂平。被告刘明秀系被告熊遂平妻子。按照法律规定，该笔债务属于两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告熊遂平、刘明秀未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，2007年10月，被告熊遂平向原告兰团根出具借条一张，借条内容为“今借到兰团根现金800000元整，按每月4.5%分红利，每月30号付红利36000元，借款时间2007年10月起计红利。2007年至2008年红利另写欠条，从2008年10月起付4.5%红利。以上为证”。被告熊遂平在该张借条上签名，并注明“同意每月分红按4.5%付款”。同年10月12日，原告通过分宜县腾利彩印包装有限公司向被告熊遂平农业银行账户汇款800000元。被告刘明秀与被告熊遂平系夫妻关系。另查明原告系原告分宜县腾利彩印包装有限公司的法定代表人。以上事实有原告提交的借条、中国农业银行进账单、户籍登记信息及原告当庭陈述为据。同时，原告当庭陈述被告熊遂平并未按照约定向其支付过借款利息。因原告在起诉状中陈述被告熊遂平曾向其支付过借款利息，故本院当庭责令原告如实陈述并告知原告陈述不实的法律后果，原告辩解起诉状系找他人代写，被告熊遂平并未向其支付借款利息，其当庭陈述属实，并自愿承担相应法律后果。因此，本院对原告的当庭陈述予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，合法、真实成立的民间借贷法律关系应受法律保护。原告向被告熊遂平提供了借款，被告熊遂平亦向原告出具了借条，则原、被告之间便形成了民间借贷法律关系。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。尽管原告与被告熊遂平并未约定还款期限，但原告已向法院提起诉讼要求被告熊遂平归还借款，故被告熊遂平应当向原告归还借款本金800000元。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告所主张的债权发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告刘明秀与被告熊遂平共同归还借款本金的诉请，本院予以支持。如被告熊遂平、刘明秀有证据证明其曾向原告支付过部分利息且其所支付的利息利率超过年利率36%，对超过的部分利息，被告熊遂平、刘明秀可依法提起诉讼，要求原告予以返还。被告熊遂平、刘明秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊遂平、刘明秀于本判决生效之日起五日内向原告兰团根归还借款本金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费560元（上述款项合计12360元，原告兰团根已垫付），由被告熊遂平、刘明秀负担（上述款项定于本判决生效之日起五日内向原告兰团根支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 袁宜生
人民陪审员 眭燕翔
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 兰娟娟
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更211号
罪犯赵长彬，现在河南省第一监狱服刑。2010年10月9日入狱。
河南省信阳市中级人民法院于2008年2月26日作出（2007）信刑初字第129号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处该犯无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。该犯不上诉，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，2010年10月21日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年5月31日经本院（2013）汴刑执字第307号裁定减去有期徒刑一八五个月，剥夺政治权利七年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯赵长彬自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年6月5日21时许，该犯经预谋到息县张陶乡张陶村村民李某某开设的诊所，以买药为由叫开门后，将李某某和其妻子杀死，抢走现金70余元。
罪犯赵长彬在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到监狱表扬七次，被评为监狱级罪犯改造积极分子二次，省级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵长彬自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵长彬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年11月21日起至2025年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执389号
申请执行人徐丽清，女，1954年11月9日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人陈长兰，女，1954年9月10日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张传江，男，1954年4月7日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行徐丽清与陈长兰、张传江借款合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人陈长兰、张传江发出执行通知书，责令被执行人陈长兰、张传江给付申请执行人徐丽清欠款利息19,911.00元、申请执行费199.00元，合计人民币20,110.00元。被执行人陈长兰、张传江至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法扣划了被执行人陈长兰的存款4,057.00元，余款16,053.00元本院依法冻结了被执行人陈长兰的工资收入账户。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 亮
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王琳琨
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执792号
申请执行人:渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第1001房，统一社会信用代码：91440000778337421U。
负责人：吕志坚，行长。
委托代理人：林思源，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师助理。
被执行人：杨健，男，1968年4月3日出生，汉族，住广州市天河区，。
关于渣打银行（中国）有限公司广州分行与杨健借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金54782.40元及利息、罚息（截止2016年4月6日的利息19650.33元、罚息15320.99元，从2016年4月7日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金54782.40元为基数，按贷款月利率1.55%上浮30%的标准计收，对不能支付的利息，按贷款月利率1.55%上浮30%的标准计收复利，罚息不应计算复利），负担案件受理费和保全费2280元、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2017年8月28日，本院以（2017）粤0106执791号案（申请执行人、被执行人均与本案相同）依法划拨被执行人银行存款2708.56元，上述款项中的1422元、1285.56元已分别转为（2017）粤0106执791号案及本案的执行费。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2017年10月30日，本院以（2017）粤0106执791号案依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年10月30日，本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执792号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 震 聪
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0734行审2号
申请执行人寻乌县城乡规划建设局，住所地：寻乌县行政中心。
法定代表人刘世全，职务局长。
被执行人钟兴传，男，1959年9月18日出生，汉族，住江西省寻乌县。
申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2017年3月4日向本院申请强制执行《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路66）号与《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路67）号，要求被申请人钟兴传补交罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年12月份，被执行人钟兴传在环城西路66号、67号建房，原规划每栋6层建筑面积622平方米，但是被执行人钟兴传违反规划违法建设，每栋总建筑面积1214.56平方米。被执行人钟兴传的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定。申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2016年11月15日作出《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路66）号与《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路67）号，决定对被执行人钟兴传作出罚款的行政处罚。因被执行人钟兴传未履行上述决定，申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2017年3月4日向本院申请强制执行。
本院审查期间，申请执行人寻乌县城乡规划建设局提出被执行人钟兴传已主动缴清罚款。故申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2017年3月14日向本院提出书面申请，申请撤回对《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路66）号与《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路67）号的强制执行申请。
本院认为，由于被执行人廖升财已经主动履行完罚款义务，申请执行人寻乌县城乡规划建设局撤回强制执行申请符合相关法律规定，并且不会损害国家、集体和他人的利益，应当予以准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，本院裁定如下：
准予撤回申请执行人寻乌县城乡规划建设局对《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路66）号、《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路67）号的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理陪审员 侯礼芳
代理陪审员 丁清华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赖 敏
江西省寻乌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0734行审2号申请执行人寻乌县城乡规划建设局，住所地：寻乌县行政中心。法定代表人刘世全，职务局长。被执行人钟兴传，男，1959年9月18日出生，汉族，住江西省寻乌县。申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2017年3月4日向本院申请强制执行《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路66）号与《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路67）号，要求被申请人钟兴传补交罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2012年12月份，被执行人钟兴传在环城西路66号、67号建房，原规划每栋6层建筑面积622平方米，但是被执行人钟兴传违反规划违法建设，每栋总建筑面积1214.56平方米。被执行人钟兴传的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定。申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2016年11月15日作出《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路66）号与《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路67）号，决定对被执行人钟兴传作出罚款的行政处罚。因被执行人钟兴传未履行上述决定，申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2017年3月4日向本院申请强制执行。本院审查期间，申请执行人寻乌县城乡规划建设局提出被执行人钟兴传已主动缴清罚款。故申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2017年3月14日向本院提出书面申请，申请撤回对《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路66）号与《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路67）号的强制执行申请。本院认为，由于被执行人廖升财已经主动履行完罚款义务，申请执行人寻乌县城乡规划建设局撤回强制执行申请符合相关法律规定，并且不会损害国家、集体和他人的利益，应当予以准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，本院裁定如下：准予撤回申请执行人寻乌县城乡规划建设局对《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路66）号、《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路67）号的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青代理陪审员  侯礼芳代理陪审员  丁清华二〇一七年三月二十七日书 记 员  赖 敏
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0581执344号
申请执行人：广东江大和风香精香料有限公司。
住所地：广东省广州市从化广东从化经济开发区龙洞路*号。
组织机构代码：66336749-5。
法定代表人：李卫华，该公司经理。
被执行人：邢台依林山庄食品有限公司。
住所地：南宫市经济开发区。
统一社会信用代码：91130581665292124P。
法定代表人：李林，该公司经理。
关于申请执行人广东江大和风香精香料有限公司与被执行人邢台依林山庄食品有限公司买卖合同纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民初1141号民事判决书已经发生法律效力。权利人广东江大和风香精香料有限公司于2017年5月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人邢台依林山庄食品有限公司在南宫××东环路东侧有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人邢台依林山庄食品有限公司名下位于南宫市东环路东侧，房屋所有权证号为：南房权证2010字第××号的房产一处，查封期限为三年。
查封期限届满，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯松炀
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0581执344号之一
申请执行人：广东江大和风香精香料有限公司。
住所地：广东省广州市从化广东从化经济开发区龙洞路*号。
组织机构代码：66336749-5。
法定代表人：李卫华，该公司经理。
被执行人：邢台依林山庄食品有限公司。
住所地：南宫市经济开发区。
统一社会信用代码：91130581665292124P。
法定代表人：李林，该公司经理。
关于申请执行人广东江大和风香精香料有限公司与被执行人邢台依林山庄食品有限公司买卖合同纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民初1141号民事判决书已经发生法律效力。权利人广东江大和风香精香料有限公司于2017年5月11日向本院申请强制执行。
此案在执行过程中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月30日依法轮候查封了被执行人邢台依林山庄食品有限公司名下位于南宫××东环路东侧，房屋所有权证号为：南房权证2010字第××号的房产一处，该房产有抵押、查封。待享有优先处置权的法院对该资产进行处置时一并参与执行。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人邢台依林山庄食品有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、网络银行、车辆登记信息，申请执行人对本院的调查予以认可。综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 侯松炀
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2665号
原告：李战杰，男，汉族，1965年9月3日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：李超，男，河南世纪风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告：杜丽，女，汉族，1975年9月6日出生，住许昌县。
本院在审理原告李战杰诉被告杜丽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李战杰撤回对被告杜丽的起诉。
案件受理费156元、减半收取78元，由原告李战杰承担。
审判员 刘永法
二〇一七年八月二十五日
书记员 高春雨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1107号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建景，男，汉族，1971年3月16日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人李建景合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11342号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1113号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汤某。因涉嫌盗窃于2013年7月16日被羁押，2013年7月17日被刑事拘留，2013年7月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2347号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月15日凌晨，被告人汤某来到深圳市龙华新区大浪街道华荣路355号金瑞中核工业园4栋2楼，趁四周无人，用随身携带的小剪刀将深圳市万佳安实业有限公司的车间门锁打开，将车间生产线电脑�机内的CPU、内存条、硬盘等物品偷走，销赃所得人民币6，000元。经鉴定，被盗物品价值为人民币12，680元。2013年7月16日，被告人汤某在大浪街道玉田新村被抓获，并当场缴获人民币3，500元赃款和其用赃款购买的黄某指一枚。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。本案已缴获部分赃款，在量刑时应酌情予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有�徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年5月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的赃款人民币3，500元和黄金戒指1枚返还给被害单位深圳市万佳安实业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一三年十月十六日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 于佳（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民初字第3642号
原告叶丽萍，女，1966年3月19日出生，汉族，个体，现住河南省获嘉县城区。
被告邬昆龙，男，年龄不详，汉族，个体，现住内蒙古达特旗。
本院在审理原告叶丽萍诉被告买卖合同纠纷一案中，原告叶丽萍于二0一六年三月四日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告叶丽萍的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶丽萍撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5由原告叶丽萍负担。
审 判 长 王永明
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 杜 鑫
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵春梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2972号
原告：李豫，男，1974年3月12日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李豫与被告郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豫，被告兆隆公司的委托诉讼代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李豫向本院提出诉讼请求：判令被告兆隆公司向原告支付延期交房违约金3308元、开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和开具全额发票。事实和理由：2016年2月5日，双方签订商品房买卖合同，原告以209907元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房。原告交付购了全部房款。被告至2017年1月才交付房屋，迟延交房164天，也没有开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和全额发票。
被告兆隆公司辩称：1、原告与被告虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是商丘市公安局从被告处的团购房，是公安局团购后给原告分配的住房，被告受公安局的委托才与原告签订了购房合同，且原告并未按合同约定向被告交纳全部购房款，而是将部分房款交给了商丘市公安局，商丘市公安局至今未按双方合同约定将客户交纳的购房款全部支付给被告，故造成本案延期交房的原因之一是商丘市公安局未能按合同约定支付团购房款造成的。请求依法追加商丘市公安局为本案的共同被告，并判决其承担相应的责任。2、因购房合同具有相对性原告并没有按合同约定的数额、时间将全部购房款交给本案的被告，被告仅收取了原告购房款109907元，因此是本案的原告违约在先，要求被告支付违约金不应支持。3、根据双方签订的购房合同的约定如果延期交房时因不可抗力或者政府原因等非出卖人的原因造成的是不承担延期交房违约责任的。在被告经过协调尽早竣工及时交付房屋，符合合同第八条的约定，不应承担违约责任。4、由于商丘市公安局未能将原告向其缴纳的购房款支付给被告，被告现不能按合同约定的价格开具发票，仅能就实际收到的购房款部分从税务局开具发票，如代公安局与被告结清房款才能开具合同约定的全额发票，故原告的诉讼请求不能全部得到支持。5、原告要求开具两书被告已经具备交付两书的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李豫提交的商品房买卖合同及网上备案证明、客户补款单、收据、银行转账凭证，形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳。被告兆隆公司提交的其与商丘市公安局签订的项目合作协议书、团购房房源清单及住房面积分配表、商丘市公安局工会委员会证明，与本案无关，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告李豫与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告以209907元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房、逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定，房屋交付验收时，被告提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。原告交付购了全部房款。被告迟延交房164天，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》、全额发票。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告李豫与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。关于原告要求被告违约金3308元的诉请，因被告迟延交房164天，应按约定支付违约金3442元（209907元×0.0001×164天）。但原告只要求被告支付违约金3308元，本院予以支持。关于原告要求被告交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告已违反该合同义务，本院支持原告诉请。关于原告要求被告出具全额购房发票的诉请，因被告已经收到原告的全额购房款，依法应当开具全额购房发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李豫违约金3308元；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告李豫；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将209907元的购房发票交付给原告李豫；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 肖金枫
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 迪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1678号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪承杨，男，1996年12月1日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市龙湾区。因盗窃于2015年5月29日被行政拘留三日。曾犯盗窃罪分别于2016年2月4日、同年7月14日被判处拘役三个月十日、有期徒刑八个月。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人纪承杨犯盗窃罪一案，于二○一七年十月十一日作出（2017）浙0302刑初1239号刑事判决。原审被告人纪承杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年5月22日11时许，被告人纪承杨在温州市鹿城区环球大厦二楼网约网咖内，窃取电脑主机内的金某顿内存条12条（价值人民币1080元），并予以销赃。
2.同年6月7日4时26分许，被告人纪承杨在温州市鹿城区飞霞南路567号上卿网咖内，窃取飞利浦32寸电脑显示器1台（价值人民币690元），并予以销赃。
3.同月9日3时17分许，被告人纪承杨在温州市鹿城区广场路216号五马网咖内，窃取三星32寸曲屏电脑显示器1台（价值人民币1296元），并予以销赃。
2017年6月16日，被告人纪承杨被公安人员抓获，上述赃物已被公安人员追回。
原审法院以盗窃罪判处被告人纪承杨有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人纪承杨上诉称，其归案后如实供述了自己的罪行，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人纪承杨的供述，证人林某、叶某、汪某、刘某、任某的证言，辨认笔录，接受证据清单，交易记录截图，价格认定结论书，刑事判决书，人员档案，监控录像及截图等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人纪承杨以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。纪承杨系累犯，依法从重处罚。原判鉴于纪承杨归案后能够如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回，已对其从轻处罚，纪承杨上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 胡海疆
审 判 员 涂凌芳
二〇一七年十一月八日
法官助理 方彬微
书 记 员 林丽姿
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2343号
上诉人（原审原告）：任瑞莲，女，1942年11月27日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：王作义，男，1941年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号，统一社会信用代码9134130015234155XF（1-9）。
法定代表人：邱广华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司法务。
上诉人任瑞莲因与被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称建安总公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4318号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任瑞莲及其委托诉讼代理人王作义、秦朴，被上诉人建安总公司的委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任瑞莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：建安总公司系大型国营企业，1972年征用任瑞莲等人的土地设立预制构件厂。自1972年至1993年，任瑞莲始终在预制构件厂工作。1993年，任瑞莲因预制构件厂关闭而失去土地及工资，依据当时的法律规定，预制构件厂的主管单位应当依法办理解除劳动关系的手续，应给予一定的经济补偿，或者协商确定其他妥善安置的方法，但建安总公司并未高度重视，既未履行当时的法律法规，也未对老职工进行安置，造成任瑞莲等人长期生活贫困；建安总公司应当按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》履行法定的解除手续，妥善安排下岗职工。
建安总公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。任�莲等人在1993年后并未向建安总公司提供劳动，建安总公司也未发放任何待遇，双方长期处于“两不找”状态，双方之间没有劳动法规定的权利义务关系；2、1993年之后的24年里，任瑞莲没有主张权利，其起诉超过诉讼时效。
任瑞莲向一审法院起诉请求：判令建安总公司支付任瑞莲生活费120000元、赔偿养老金损失52500元；由建安总公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1972年，建安总公司征用任瑞莲等人使用的土地建立预制构件厂，并录用任瑞莲等人为该厂合同制工人。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭，任瑞莲回家自谋职业。后建安总公司分别于2012年和2016年向相关部门汇报该批工人养老保障的遗留问题，未得到解决。2017年4月19日，任瑞莲向宿州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理�
一审法院认为：1972年，建安总公司征用任瑞莲等人使用的土地建立预制构件厂、录用任瑞莲为该厂合同制工人，直至1993年预制构件厂关闭，任瑞莲离职，在当时的历史环境下，《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施，而建安总公司是全民所有制企业，任瑞莲没有经过正式招工，属合同制工人，非正式用工，上述合同制劳动关系是基于劳动岗位的存在而存在，在1993年预制构件厂关闭时，任瑞莲与建安总公司的劳动关系随着工作岗位的消失，实质上已经解除，故可以认定任瑞莲与建安总公司的劳动关系存续至1993年，之后，建安总公司没有向任瑞莲支付生活费及办理养老保险的义务。综上，任瑞莲要求建安总公司支付生活费及赔偿养老金损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，任瑞莲的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�二条之规定，判决：驳回任瑞莲的诉讼请求。案件受理费10元，由任瑞莲负担。
本院二审期间，任瑞莲围绕上诉请求依法提交民事判决书一份，以证明宿州市埇桥区人民法院曾判决用人单位未送达解除劳动合同的通知，据此认定双方劳动关系存续，进而支持劳动者相关诉讼请求的案例。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建安总公司发表质证意见为：与本案不具有关联性，无法达到证明目的。本院认证意见为：该证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：任瑞莲的诉讼请求应否支持。
依据《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第三�规定，准确把握法律法规与国家相关政策，对于历史遗留的劳动问题，要按当时的法律法规及国家的方针政策处理。故本案纠纷应适用当时生效的法律法规及国家的方针政策处理。1972年建安总公司录用任瑞莲等人为该厂合同制工人，直至1993年任瑞莲离厂，均发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，当时正处计划经济时期，存在多种用工关系，并无相应的法律法规及国家的方针政策对劳动关系予以认定及调整，建安总公司与任瑞莲之间不符合现行法律所指的“劳动关系”。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭后，任瑞莲并未向建安总公司提供劳动，建安总公司也未发放报酬，双方处于长期“两不找”状态，不存在劳动法上的权利义务关系，故任瑞莲主张生活费及养老金损失，缺乏事实及法律依据，一审判决未予支持正确。
综上，任瑞莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任瑞莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1539号
�于申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司与被执行人王雁龙、吉林沃森建筑装饰涂料有限公司、金万英、梁国瑞、尹淑杰、张焕宝、任树春借款保证合同纠纷一案，（2017）吉0122民初2070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，对被执行人予以强制执行，扣划了被执行人王雁龙的银行存款561961.24元（本金460000元；利息86205.24元；案件受理费8200元；本案执行费7556元）。并交付给申请执行人。
本院认为，（2017）吉0122民初2070号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申�执行费7556元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初2070号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月五日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终字第154号
上诉人（原审被告）：李连勃，男，1968年3月17日出生，汉族，渔民，初中文化，住河北省盐山县。
委托代理人：赵胜、赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振强，男，1963年4月25日出生，汉族，个体，高中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘秀荣、陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
原审被告：孙国政，男，1972年1月出生，汉族，农民，住河北省盐山县。
上诉人李连勃因与被上诉人李振强、原审被告孙国政养殖回收合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案应依据下列因素认定被上诉人李振强的损失事实，必要时可启动相关司法鉴定程序：1、被上诉人李振强依据肉鸡放养合同所投入的鸡苗款、饲料款及兽药款等款项；2、肉鸡放养合同所提及的鸡苗成活率、成鸡市场价格以及养殖户应得利润；3、本案被上诉人李振强自己出售成鸡的数量和价格，上诉人李连勃出售成鸡（涉及另外三案）扣除相关费用后所支付给被上诉人李振强的价款。综上，原判决认定被上诉人李振强损失基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1772号民事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重审。
二审案件受理费4005元，退还上诉人李连勃。
审判长 张 珍
审判员 刘晓莉
审判员 郭景领
审判员 付 毅
审判员 郭亚宁
二〇一六年二月二十三日
书记员 李志敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6375号
原告：龙某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告龙某与被告赵某、杨立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告赵某、杨立军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某向原告偿还借款50000元；2、被告杨某对上述款项承担连带偿还责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵某因资金需求，于2015年4月9日向原告借款50000元，并由被告赵某出具了借条，被告杨某以担保人身份在借条上签字、捺了手印。经原告多次追索，俩被告均未还款。
被告赵某、杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月9日，被告赵某向原告借款50000元，由被告赵某给原告出具借条一张，并由高鹏寿和被告杨某以担保人名义在借条上签名。经原告催要，被告赵某未付款，担保人高鹏寿和被告杨某亦未履行保证清偿责任。遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告赵某、杨某于2015年4月9日给原告出具的借条一张及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某借原告现金50000元，由被告赵某给原告出具的借条为证，足以认定。借条上虽未约定付款期限，但原告可以随时要求被告赵某偿付借款。现原告诉讼要求被告赵某偿付借款50000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告杨某在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告杨某应承担连带责任保证。原告与被告赵某并未约定还款期限，亦未与被告杨某约定担保期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，现原告诉讼要求被告杨某承担保证责任尚在保证期限内，被告杨某应承担保证责任。被告杨某承担责任后有权向债务人赵某追偿。被告赵某、杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院<关于中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某欠原告龙某借款50000元，限于判决生效之日起九十日内付清；
二、被告杨某负连带清偿责任，被告杨某承担清偿责任后有权向债务人赵某追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵某负担，被告杨某负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 万 英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6375号原告：龙某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。原告龙某与被告赵某、杨立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告赵某、杨立军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某向原告偿还借款50000元；2、被告杨某对上述款项承担连带偿还责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵某因资金需求，于2015年4月9日向原告借款50000元，并由被告赵某出具了借条，被告杨某以担保人身份在借条上签字、捺了手印。经原告多次追索，俩被告均未还款。被告赵某、杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年4月9日，被告赵某向原告借款50000元，由被告赵某给原告出具借条一张，并由高鹏寿和被告杨某以担保人名义在借条上签名。经原告催要，被告赵某未付款，担保人高鹏寿和被告杨某亦未履行保证清偿责任。遂引起诉讼。证明上述事实的证据有：原告提交的被告赵某、杨某于2015年4月9日给原告出具的借条一张及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某借原告现金50000元，由被告赵某给原告出具的借条为证，足以认定。借条上虽未约定付款期限，但原告可以随时要求被告赵某偿付借款。现原告诉讼要求被告赵某偿付借款50000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告杨某在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告杨某应承担连带责任保证。原告与被告赵某并未约定还款期限，亦未与被告杨某约定担保期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，现原告诉讼要求被告杨某承担保证责任尚在保证期限内，被告杨某应承担保证责任。被告杨某承担责任后有权向债务人赵某追偿。被告赵某、杨某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某欠原告龙某借款50000元，限于判决生效之日起九十日内付清；二、被告杨某负连带清偿责任，被告杨某承担清偿责任后有权向债务人赵某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵某负担，被告杨某负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张志勋人民陪审员  高永安人民陪审员  张振红二〇一七年十月二十七日书 记 员  万 英
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第375号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：刘献云，男，1973年8月20日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被告：许野，女，1974年3月18日生，汉族，南昌县人，住南昌县
被告：刘春根，男，1973年2月16日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被告：熊慧琴，女，1976年9月11日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘献云、许野、刘春根、熊慧琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人巫枭卿到庭参加诉讼，被告刘献云、许野、刘春根、熊慧琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月26日，被告刘献云向原告借款150000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限及借款利率以借款凭证为准。同日，被告刘春根与原告签订《保证合同》一份，约定其为被告刘献云上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘献云发放了贷款150000元。借款到期后，被告刘献云未依约偿付借款本息，被告刘春根也未尽担保责任。另外，被告刘献云与被告许野、被告刘春根与被告熊慧琴系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告刘献云、许野立即归还原告借款本金150000元及利息（利息自2011年12月26日起计算至还款之日止，按合同约定的贷款利率计算）；判令被告刘春根、熊慧琴对被告刘献云、许野上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费及律师费3750元由被告承担。
被告刘献云、许野、刘春根、熊慧琴未答辩。
经审理查明：2011年12月26日，被告刘献云急需资金，向原告借款150000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为12个月即自2011年12月26日起至2012年12月25日止，借款月利率为10.3867‰，合同约定律师费由被告承担，合同还对双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告刘春根签订《保证合同》一份，约定其为被告刘献云的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款到期之次日起两年，合同还对双方的权利和义务、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。2011年12月26日，原告依约向被告刘献云发放了贷款150000元。借款到期后，被告刘献云未按期归还借款本息，保证人刘春根也未承担保证责任。同时查明，原告于2014年8月6日在江西省经济晚报上公告向被告刘献云、刘春根催收债权。另查明，被告刘献云与被告许野系夫妻关系、被告刘春根与被告熊慧琴系夫妻关系。原告于2015年11月16日诉至法院，要求判令被告刘献云、许野立即归还原告借款本金150000元及利息（自2011年12月26日起计算至还款之日止，按合同约定的贷款利率计算）；判令被告刘春根、熊慧琴对被告刘献云、许野上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费及律师费3750元由被告承担。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；借款合同签订后，原告如约向被告刘献云发放贷款，被告刘献云未按约定偿付借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告刘献云与被告许野系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间。原告与被告刘春根签订的保证合同上约定的保证方式为连带责任保证方式，被告刘春根与被告熊慧琴系夫妻，被告刘春根为被告刘献云借款提供的担保是发生在其与被告熊慧琴夫妻关系存续期间。原告于2014年8月6日在江西省经济晚报上公告向被告刘献云、刘春根催收债权，因此，原告要求被告刘献云、许野偿付借款本息、要求被告刘春根、熊慧琴对被告刘献云、许野归还上述欠款承担连带清偿责任，理由正当，应予支持；原告要求被告刘献云、许野承担因本案诉讼支付的律师费，因原、被告双方签订的借款合同明确约定由被告承担，且原告已提供证据予以证明，故予以支持；为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘献云、许野在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（自2011年12月26日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
限被告刘献云、许野在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费3750元；
被告刘春根、熊慧琴对被告刘献云、许野归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司上述欠款负连带清偿责任；被告刘春根、熊慧琴承担连带清偿责任后，有权向被告刘献云、许野追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1620元由被告刘献云、许野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 舒 云
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民二初字第54号
原告曹某甲，男，1979年4月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人王某某，岷县城关法律服务所法律工作者。
被告石某某，男，1981年11月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告曹某甲诉被告石某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员贾重玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某甲及其委托代理人王某某、被告石某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，2007年开始原被告合伙承揽建筑工程。2011年2月20日原被告双方对几年来的合伙账务进行了清算，被告欠原告款105806元，并打了欠条1张，称过后支付，也没有付款期限，2013年4月原被告合伙结束，原告向被告索要上述欠款，但以无钱为由而拖延至今。现原告诉讼法院要求被告付清双方合伙期间欠款105806元，诉讼费由被告负担。
被告石某某辩称，原告曹某甲诉讼我欠他105806元，我打了欠条属实。但这些钱的性质不是我一个人欠他的，而是我们三个人，即石某某、曹某甲、曹某某乙在工程上的周转金，属于三人的共同财产，是曹某甲给我的工地上的工人发的工资。我与曹某甲、曹某某乙合伙承揽工程建设，曹某甲是总负责，我负责技术与生产，工程款都被曹某甲、曹某某乙领走，工程利润都没有清算。请求清算多年来的合伙账务。
经审理查明，被告石某某系原告曹某甲的亲妹夫。二人自2007年开始合伙搞建筑工程。2011年2月20日双方对合伙账务进行了结算，石某某欠曹某甲款105806元，当日石某某打了欠条，欠条上没有载明付款日期，并在欠条中载明以前帐清字样。2013年4月双方合伙结束，原告曹某甲向被告石某某催要上述欠款，借口无钱而拖欠至今分文未付。现原告曹某甲诉讼法院要求被告石某某付清欠款，并负担诉讼费。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、被告石某某给原告曹某甲打的欠条一份，可以证明石某某欠曹某甲105806元的事实。
2、当事人的陈述，可以证明欠条是被告石某某亲笔书写的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，双方当事人均无异议。但被告石某某辩称欠条是自己打的，但欠款105806元不是曹某甲一人的而是石某某、曹某甲、曹某某乙三人的，该理由无相应的证据证明，该辩解理由不成立。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告石某某与原告曹某甲多年合伙，经双方结算石某某欠曹某甲105806元，并打了欠条，债权债务关系明确。原告曹某甲的诉讼理由成立，请求应予支持。被告石某某辩称所欠105806元不属曹某甲一个人所有，而属石某某、曹某甲、曹某某乙三人共有，无相应证据证明，该辩解理由不能成立，不予采信。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告石某某偿还原告曹某甲欠款105806元。判决生效后一个月内付清。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，因适用简易程序审理减半收取1222.50元由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贾重玉
二〇一四年五月七日
书记员 郭东霞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执331号
申请执行人：徐利霞。
被执行人：洛阳英纳轴承科技有限公司。
被执行人：洛阳市天顺机械工程有限公司。
徐利霞与洛阳英纳轴承科技有限公司、洛阳市天顺机械工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出的（2016）豫0391民初399号民事判决，判决洛阳英纳轴承科技有限公司、洛阳市天顺机械工程有限公司偿还徐利霞的欠款1697988元，现该判决已经发生法律效力。申请执行人徐利霞于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人洛阳英纳轴承科技有限公司、洛阳市天顺机械工程有限公司发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执331号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 盛乐乐
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3511号
原告：全事兴国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市黄浦区淡水路299号903室。
法定代表人：梅耶尔·利安娜（MEYERLEANNE），该公司董事长。
委托代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
被告：禄仕（上海）贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路899号1205室。
在本院审理原告全事兴国际货运代理（上海）有限公司与被告禄仕（上海）贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告全事兴国际货运代理（上海）有限公司撤回对被告禄仕（上海）贸易有限公司的起诉处理。
审判员 沈军
二〇一七年十二月八日
书记员 宋斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初843号
原告易某某，男，汉族，萍乡市人。
委托代理人杨丽，江西赣西律师事务中心法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，萍乡市安源区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市。
负责人：李卫，该公司总经理。
委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
原告易某某与被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称中财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员黄良参加评议的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人杨丽、被告杨某某、被告中财保萍乡分公司的委托代理人曾丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，2015年7月18日，被告杨某某驾驶赣Jxxx**号中型自卸货车自萍乡往上栗方向行驶，途经319国道清溪村路段时，遇易某某驾驶赣JYxx**号小型轿车。赣Jxxx**号中型自卸货车发生侧翻，造成易某某受伤、巫某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。上栗县交警大队认定易某某负次要责任，杨某某负主要责任。杨某某伤后在上栗县中医院住院1天，用去医药费1366.47元。赣JYxx**号小型轿车推定为全损，损失金额为62700元。被告中财保萍乡分公司是赣Jxxx**号中型自卸货车的交强险承保人，事故发生在保险期间。杨某某诉至法院，请求判令被告共同赔偿各项经济损失46976.47元。
被告杨某某辩称，起诉的事实属实，愿意依法赔偿。
被告中财保萍乡分公司辩称，肇事车辆只在保险公司投保交强险，本次事故涉及另外一个死者，保险公司在交强险死亡伤残项下已经全部赔付完毕，故交强险医疗项下限额为1万元，财产损失限额为2000元，在此限额之内依法进行赔付。诉讼费保险公司不承担。
原告易某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告易某某身份证、行驶证、注册登记机动车信息栏复印件，被告杨某某身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明原、被告的主体适格，被告杨某某具有B2机动车驾驶证及赣Jxxx**号货车具有年检合格的行驶手续。
2、保单一份，拟证明赣Jxxx**号车在被告保险公司投保了交强险。
3、交通事故责任认定书复印件一份，拟证明本次事故造成原告受伤及杨某某负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。
4、上栗县中医院出院记录、出院证明、江西省医疗住院收费票据各一份，住院医嘱出院清单两份，拟证明原告此次事故原告住院期间自己支付医药费1366.47元。
5、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、车辆定损协议书一份，拟证明原告因此次事故造成车辆受损严重，已经无法修理，经中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司确定车辆损失金额为62700元。
6、拖车费700元，拟证明因本次事故原告花费车辆施救费700元。
被告中财保萍乡分公司在举证期限内向本院提交了付款凭证回单，拟证明保险公司于2015年11月1日已经赔付11万给死者。
各方当事人对对方提交的证据均无异议，经本院审查，各当事人提交的证据符合证据的形式要件，具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年7月18日19时许，被告杨某某驾驶赣Jxxx**号中型自卸货车（该车满载煤炭）由319国道自萍乡往上栗方向行驶，途经319国道上栗县福田镇清溪村沙子陂路段偏左侧行驶时，遇原告易某某驾驶赣JYxx**号小型轿车相对行驶。在两车相遇时，因易某某往左侧打方向避让，同时杨某某也往左侧打方向避让，由于措施不当，导致所驾车辆向右侧翻，该车及货物倾倒在赣JYxx**号小型轿车上，造成易某某受伤、乘车人巫某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。上栗县交警大队认定易某某负次要责任，杨某某负主要责任。易某某伤后在上栗县中医院住院1天，用去医药费1366.47元。赣JYxx**号小型轿车推定为全损，损失金额为62700元，该车在事故发生后还经萍乡市呈力汽车服务有限公司施救，用去费用700元。被告中财保萍乡分公司是赣Jxxx**号中型自卸货车的交强险承保人，事故发生在保险期间。庭审中易某某，杨某某同意保险公司核减20％医保外费用。
本院认为，被告杨某某驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，造成原告易某某人身和财产损失，其行为构成侵权，应当依法赔偿易某某的医药费、误工费、护理费以及车辆损失等损失。原告易某某在本次交通事故中也存在过错，本院根据双方的过错程度，确定被告杨某某承担本案70%的责任，原告易某某自行承担30%的责任。被告中财保萍乡分公司是肇事车辆的保险人，应当依照法律规定和保险合同的约定赔偿原告的损失。
原告易某某起诉要求赔偿医药费1366.47元，在庭审中，经被保险人、保险人以及易某某三方确认，均同意医药费中20%属于医疗保险范围外用药费用。故属于保险责任的医疗费用为1093.2元。易某某还请求赔偿误工费130元、护理费130元、住院伙食补助费50元、营养费20元，本院认为属于合理请求，予以支持。其还主张交通费300元，但并未提交证据予以证实，本院酌情认定交通费损失为50元。易某某还有车辆损失费用62700元以及施救费700元，该费用属于交强险财产损失赔偿限额内费用。在庭审中，中财保萍乡分公司提出该次事故造成另一受害人巫某某死亡，已经在交强险死亡伤残限额内全部赔偿110000元。故中财保萍乡分公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿为1163.20元（1093.2+50+20），在财产损失限额内赔偿2000元。其余损失合计61983.27元，由易某某自行承担30%计18595元，剩余70%计43388.27元，由杨某某赔偿。本案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司支付原告易某某赔偿款3163.20元，被告杨某某支付原告易某某赔偿款43388.27元，原告易某某自行承担18595元经济损失。
二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费1000元，由被告杨某某承担。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起三日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213840000000xxxx，开户行：上栗县农商银行新群支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一六年十月十三日
代书 记员 李 恺
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第710号
罪犯任老末。现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二OO六年十一月一日作出（2006）雄刑初字第6033号刑事判决，以被告人任老末犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币6万元。该判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年8月11日起至2020年8月10日止。本院于二OO九年十一月二十日、二O一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年十一个月。减刑后，该犯刑期至2017年1月10日止。截止假释呈报之日，实际服刑八年四个月，余刑三年一个月。该犯不是累犯。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日作出提请假释建议书，并于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市冀中地区人民检察检察员姚志、苑建国，河北省保定监狱干警王法光、李军出庭履行职务，罪犯任老末到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省保定监狱认为，罪犯任老末在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加狱内的思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具审查罪犯假释案件意见表载明，同意对该犯呈报假释。
经审理查明，该犯自入监至呈报假释前，获狱级改造积极分子3次、计分考核记功奖励9次、计分考核表扬奖励5次、单项表扬奖励2次。该犯在服刑期间的表现和奖励情况，有罪犯奖励审批表、年度《评审鉴定表》、《百分考核台账》及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，该犯适合社区矫正。
本院认为，罪犯任老末服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加狱内的思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑已超过原判刑期的二分之一，且经该犯居住地社区矫正机构调查评估，该犯适合社区矫正并负责监管。故该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任老末予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自本裁定生效之日起至2017年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第710号
罪犯任老末，男，1987年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省雄县朱各庄镇胡台村。现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二ＯＯ六年十一月一日作出（2006）雄刑初字第6033号刑事判决，以被告人任老末犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币6万元。该判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年8月11日起至2020年8月10日止。本院于二ＯＯ九年十一月二十日、二Ｏ一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年十一个月。减刑后，该犯刑期至2017年1月10日止。截止假释呈报之日，实际服刑八年四个月，余刑三年一个月。该犯不是累犯。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日作出提请假释建议书，并于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市冀中地区人民检察检察员姚志、苑建国，河北省保定监狱干警王法光、李军出庭履行职务，罪犯任老末到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省保定监狱认为，罪犯任老末在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加狱内的思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具审查罪犯假释案件意见表载明，同意对该犯呈报假释。
经审理查明，该犯自入监至呈报假释前，获狱级改造积极分子3次、计分考核记功奖励9次、计分考核表扬奖励5次、单项表扬奖励2次。该犯在服刑期间的表现和奖励情况，有罪犯奖励审批表、年度《评审鉴定表》、《百分考核台账》及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，该犯适合社区矫正。
本院认为，罪犯任老末服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加狱内的思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑已超过原判刑期的二分之一，且经该犯居住地社区矫正机构调查评估，该犯适合社区矫正并负责监管。故该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任老末予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自本裁定生效之日起至2017年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 龚 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19595号
原告：邓吉亮，男，汉族，1965年5月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
被告：曹晓榆，男，汉族，1957年12月1日出生，住重庆市江北区。
原告邓吉亮与被告曹晓榆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告邓吉亮及其委托诉讼代理人魏晓伟、被告曹晓榆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓吉亮向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2015年5月31日签订的《二手房屋买卖合同》；2、被告返还原告已购房款720000元，并支付资金占用损失（以720000元为本金，从2015年8月1日起计算至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付原告违约金43000元。事实与理由：2015年5月31日，原被告签订《二手房屋买卖合同》，被告将其房屋，以成交价860000元价格出卖给原告。原告依约支付了被告720000元购房款。2015年8月底原告接房并入住。按约被告应在签订合同之日起两个月内完成抵押按揭登记注销手续，并办理过户。但被告以各种理由推脱不予办理。2016年11月3日，原告在收到拍卖公告才知，被告2011年5月4日已将房屋抵押给中国工商银行沙坪坝区支行，并非抵押按揭贷款。被告收到房款后并未办理该抵押注销登记，最终导致原告不能过户，被告的行为严重违约，原告为维护自身合法权益，故起诉来院。
被告曹晓榆辩称，不同意解除合同，因为房子已经卖给原告，且已经交付原告使用，仅是还未过户。原告已经支付了房款720000元，还差140000元没有支付，也不同意退还已付房款和资金占用损失，原告本身使用了房屋，存在租金和房屋的折旧费。我仅是违约未按时将房屋过户，原告要求按照合同的全部房款主张全部的违约金没有依据。
经审理查明，113房地证2009字第××××号房地证载明，重庆北部新区××道××号××栋××单元××号，产权人为曹晓榆。
2015年5月31日，以原告邓吉亮为买方、被告曹晓榆为卖方签订《二手房屋买卖合同》主要约定：1、买卖双方通过协商出售及购入该房屋，建筑面积142.31平方米。2、房屋转让成交价860000元整。买方须按照以下方式付款：签署本合同之日起10个工作日之内，交付首付700000元给卖方，卖方收到此款项后两个月内完成房地产权的解除抵押登记注销手续。卖方配合买方在相关部门办理交易房屋所有产权变更手续。完成房屋过户及相关手续后，买方付清尾款160000元。5、买方把所有房款付给卖方后，卖方则将房屋交予买方使用。7、如买方未能履行本合同的约定，则卖方可以要求买方赔付不低于本合同交易房屋总价款5%的违约金。如卖方未能够履行合同的约定，则卖方可要求返还首付款，并要求卖方赔付不低于合同交易房屋总价款5%的违约金。合同自签字盖章之日起生效。
2015年6月2日，案外人汪从萍（邓吉亮妻子）通过银行向曹晓榆账户转入700000元。同日，曹晓榆出具收条确认收到邓吉亮预付购房款700000元。
2015年7月16日，曹晓榆出具收条载明收到邓吉亮现金20000元用于买房。
另查明，因曹晓榆、沈莉将案涉房屋作为抵押物向中国工商银行股份有限公司沙坪坝支行申请贷款，后该行提起诉讼，沙坪坝区人民法院于2015年4月29日作出（2015）沙法民初字第03081号民事判决书。该案已进入执行程序，（2016）渝0106执1238号执行裁定书裁定查封、评估、拍卖登记于曹晓榆名下的案涉房屋。邓吉亮向该院提出执行异议，沙坪坝区人民法院以（2016）渝0106执异503号裁定书驳回了邓吉亮的异议请求。
庭审中，双方认可系被告方原因导致房屋未过户，房屋已交付使用。邓吉亮称因沙坪坝区人民法院工作人员张贴拍卖公告，才知晓房屋被拍卖。曹晓榆不同意解除合同，但称现无力偿还银行贷款，需要等待其他案件的钱到位后才能处理本案。
上述事实，有当事人的当庭陈述和原告举示的《二手房屋买卖合同》、收条两份、转账凭证、房地证及附件、（2016）渝0106执异503号执行裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《二手房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，案涉房屋在双方签订买卖合同前已经设定银行抵押，曹晓榆未按照合同约定收到700000元房款后两个月内完成抵押登记注销手续，导致抵押权人通过诉讼方式将案涉房屋作为执行标的物，现已进入执行拍卖程序。邓吉亮向法院提出的案外人执行异议已依法被驳回，其已经采取合法的救济方式仍不能达到取得房屋产权的主要合同目的。因此，现邓吉亮要求解除《二手房屋买卖合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的情形，本院予以支持。曹晓榆辩称不同意解除合同，与法律规定不符，且其无力偿还第三人贷款，故其抗辩意见本院不予采纳。
合同解除后，邓吉亮支付的房款720000元，曹晓榆应当返还。合同约定若曹晓榆未能履行合同约定，应承担不低于房屋总价款5%的违约金，故邓吉亮要求曹晓榆支付43000元违约金（860000元×5%）的请求，符合双方约定，本院予以支持。邓吉亮主张的资金占用利息，因其已要求支付违约金，亦未举示证据证明违约金不足以弥补其实际损失，故对该项请求，本院不予支持。曹晓榆的其他抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹晓榆于本判决生效后十日内返还原告邓吉亮购房款720000元；
二、被告曹晓榆于本判决生效后十日内支付原告邓吉亮违约金43000元；
三、驳回原告邓吉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12400元，因适用简易程序减半收取6200元，保全费4335元，共计10535元，由原告邓吉亮负担80元，被告曹晓榆负担10455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初19595号原告：邓吉亮，男，汉族，1965年5月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。被告：曹晓榆，男，汉族，1957年12月1日出生，住重庆市江北区。原告邓吉亮与被告曹晓榆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告邓吉亮及其委托诉讼代理人魏晓伟、被告曹晓榆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓吉亮向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2015年5月31日签订的《二手房屋买卖合同》；2、被告返还原告已购房款720000元，并支付资金占用损失（以720000元为本金，从2015年8月1日起计算至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付原告违约金43000元。事实与理由：2015年5月31日，原被告签订《二手房屋买卖合同》，被告将其房屋，以成交价860000元价格出卖给原告。原告依约支付了被告720000元购房款。2015年8月底原告接房并入住。按约被告应在签订合同之日起两个月内完成抵押按揭登记注销手续，并办理过户。但被告以各种理由推脱不予办理。2016年11月3日，原告在收到拍卖公告才知，被告2011年5月4日已将房屋抵押给中国工商银行沙坪坝区支行，并非抵押按揭贷款。被告收到房款后并未办理该抵押注销登记，最终导致原告不能过户，被告的行为严重违约，原告为维护自身合法权益，故起诉来院。被告曹晓榆辩称，不同意解除合同，因为房子已经卖给原告，且已经交付原告使用，仅是还未过户。原告已经支付了房款720000元，还差140000元没有支付，也不同意退还已付房款和资金占用损失，原告本身使用了房屋，存在租金和房屋的折旧费。我仅是违约未按时将房屋过户，原告要求按照合同的全部房款主张全部的违约金没有依据。经审理查明，113房地证2009字第××××号房地证载明，重庆北部新区××道××号××栋××单元××号，产权人为曹晓榆。2015年5月31日，以原告邓吉亮为买方、被告曹晓榆为卖方签订《二手房屋买卖合同》主要约定：1、买卖双方通过协商出售及购入该房屋，建筑面积142.31平方米。2、房屋转让成交价860000元整。买方须按照以下方式付款：签署本合同之日起10个工作日之内，交付首付700000元给卖方，卖方收到此款项后两个月内完成房地产权的解除抵押登记注销手续。卖方配合买方在相关部门办理交易房屋所有产权变更手续。完成房屋过户及相关手续后，买方付清尾款160000元。5、买方把所有房款付给卖方后，卖方则将房屋交予买方使用。7、如买方未能履行本合同的约定，则卖方可以要求买方赔付不低于本合同交易房屋总价款5%的违约金。如卖方未能够履行合同的约定，则卖方可要求返还首付款，并要求卖方赔付不低于合同交易房屋总价款5%的违约金。合同自签字盖章之日起生效。2015年6月2日，案外人汪从萍（邓吉亮妻子）通过银行向曹晓榆账户转入700000元。同日，曹晓榆出具收条确认收到邓吉亮预付购房款700000元。2015年7月16日，曹晓榆出具收条载明收到邓吉亮现金20000元用于买房。另查明，因曹晓榆、沈莉将案涉房屋作为抵押物向中国工商银行股份有限公司沙坪坝支行申请贷款，后该行提起诉讼，沙坪坝区人民法院于2015年4月29日作出（2015）沙法民初字第03081号民事判决书。该案已进入执行程序，（2016）渝0106执1238号执行裁定书裁定查封、评估、拍卖登记于曹晓榆名下的案涉房屋。邓吉亮向该院提出执行异议，沙坪坝区人民法院以（2016）渝0106执异503号裁定书驳回了邓吉亮的异议请求。庭审中，双方认可系被告方原因导致房屋未过户，房屋已交付使用。邓吉亮称因沙坪坝区人民法院工作人员张贴拍卖公告，才知晓房屋被拍卖。曹晓榆不同意解除合同，但称现无力偿还银行贷款，需要等待其他案件的钱到位后才能处理本案。上述事实，有当事人的当庭陈述和原告举示的《二手房屋买卖合同》、收条两份、转账凭证、房地证及附件、（2016）渝0106执异503号执行裁定书在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《二手房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，案涉房屋在双方签订买卖合同前已经设定银行抵押，曹晓榆未按照合同约定收到700000元房款后两个月内完成抵押登记注销手续，导致抵押权人通过诉讼方式将案涉房屋作为执行标的物，现已进入执行拍卖程序。邓吉亮向法院提出的案外人执行异议已依法被驳回，其已经采取合法的救济方式仍不能达到取得房屋产权的主要合同目的。因此，现邓吉亮要求解除《二手房屋买卖合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的情形，本院予以支持。曹晓榆辩称不同意解除合同，与法律规定不符，且其无力偿还第三人贷款，故其抗辩意见本院不予采纳。合同解除后，邓吉亮支付的房款720000元，曹晓榆应当返还。合同约定若曹晓榆未能履行合同约定，应承担不低于房屋总价款5%的违约金，故邓吉亮要求曹晓榆支付43000元违约金（860000元×5%）的请求，符合双方约定，本院予以支持。邓吉亮主张的资金占用利息，因其已要求支付违约金，亦未举示证据证明违约金不足以弥补其实际损失，故对该项请求，本院不予支持。曹晓榆的其他抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告曹晓榆于本判决生效后十日内返还原告邓吉亮购房款720000元；二、被告曹晓榆于本判决生效后十日内支付原告邓吉亮违约金43000元；三、驳回原告邓吉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12400元，因适用简易程序减半收取6200元，保全费4335元，共计10535元，由原告邓吉亮负担80元，被告曹晓榆负担10455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张红艳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  叶小丫