湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02329号
原告武汉海德广告有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号B座22楼。
法定代表人肖永玲，董事长。
委托代理人段静，该公司职员。代理权限为一般授权。
被告湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人易浩，总经理。
委托代理人刘旭东，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人谭心星，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告武汉海德广告有限公司（以下简称海德广告公司）与被告湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都地产公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告海德广告公司的法定代表人肖永玲及其委托代理人段静、被告大都地产公司的委托代理人刘旭东、谭心星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海德广告公司诉称，2013年1月31日，原、被告签订了《户外广告发布合同》一份，约定原告海德广告公司在武汉机场高速常青花园路段为被告大都地产公司发布大立柱双面广告牌一个，广告内容为“中国光谷·伊托邦品牌”，发布期自2013年2月1日起至2015年12月30日止，合同标的额为467万元。由于被告大都地产公司屡次逾期支付费用，甚至拒不支付到期费用，原告海德广告公司多次催款未果后，于2014年11月26日停止广告牌发布。现原告海德广告公司诉至法院，请求判令：1、被告大都地产公司向原告海德广告公司支付广告费109.75万元及利息（按银行贷款利率加倍计算，自判决生效之日起至实际付清之日止）；2、被告大都地产公司向原告海德广告公司支付逾期违约金176.30万元及因此产生的利息（按银行贷款利率加倍计算，自判决生效之日至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告大都地产公司承担。
被告大都地产公司辩称，被告大都地产公司已经向原告海德广告公司发函要求撤回广告发布，实际广告发布时间2013年2月1日至2014年9月20日，累计时间1年零231天，产生广告费用261.26万元，被告大都地产公司实际支付180万元，尚欠81.26万元未支付。因此原告海德广告公司所述欠款金额不实，请法院依法酌情裁判。原告海德广告公司要求加倍支付欠款利息没有法律依据，同时要求支付违约金及其违约金利息也无法律依据，请求驳回该项诉讼请求。
经审理查明，2013年1月31日，原、被告签订《户外广告发布合同》，约定原告海德广告公司为被告大都地产公司发布双面广告牌，广告发布时间为2013年2月1日起至2015年12月30日止，广告发布位置为武汉机场高速常青花园路段（原菩提金广告位），规格为20米×7米×2面=280平方米，费用为160万元／年，合同价款为467万元；每一年的广告费在该年度内分三次支付，从该年度广告发布起始日计算，甲方于该年度广告发布满45日后满50日之前支付该年度广告费的40%，即64万元，满120日后满130日之前支付该年度广告费的30%，即48万元，满300日后满310日之前支付广告费的30%，即人民币48万元，其中第三年度最后一次付款即35万元；双方补充约定：被告大都地产公司每次付款前，原告海德广告公司应按照被告大都地产公司要求开具发票并向被告大都地产公司办理请款手续。支付方式为支票或转账；被告大都地产公司在两年内因特殊原因需要撤销广告发布的，应在广告发布日的90天前以书面形式通知原告海德广告公司，并赔偿原告海德广告公司的损失，被告大都地产公司未按约定付款，每逾期一天按未付金额的3‰支付违约金。
合同签订后，原告海德广告公司为被告大都地产公司发布了广告，被告大都地产公司分别于2013年4月1日支付64万元，2013年8月8日支付48万元，2014年1月10日支付48万元，2014年5月26日支付20万元。
2014年8月底，被告大都地产公司向原告海德广告公司发出《撤销广告发布的通知》，要求撤销广告发布时间，广告发布截止日期到2014年9月20日止，广告发布费用据实结算。原告海德广告公司收到该函件后提出异议，后于2014年11月26日停止广告发布。因被告大都地产公司至今未向原告海德广告公司支付下欠广告费，遂引起本案纠纷。审理中，双方对年度付款时间、金额进行了确认：2013年3月21日应付64万元，2013年6月9日应付48万元，2013年12月6日应付48万元，2014年3月31日应付64万元，2014年6月9日应付48万元。
上述事实，有原告海德广告公司提供的《户外广告发布合同》，付款凭证4份，《撤回广告发布通知》、《复函》及双方当事人陈述等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同订立后，原告海德广告公司已依约为被告大都地产公司发布了广告，履行了自己的合同义务，被告大都地产公司应及时履行给付广告费的义务。2014年8月底，被告大都地产公司，097来向原告甘炎武发出短信，提出退房。中百中草药中草药，向原告海德广告公司发出撤销广告发布的通知，主张合同权利义务截止到2014年9月20日，该解除合同通知不符合合同约定的“应在广告发布日的90天前以书面形式通知”条件，该通知不能发生解除合同的效力。由于被告大都地产公司多次延迟履行给付广告费，原告海德广告公司于2014年11月26日停止发布广告，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原、被告签订的《户外广告发布合同》于2014年11月26日解除。截止2014年11月26日，被告大都地产公司应按合同约定支付2915452元（467万元÷1062天×663天），现被告大都地产公司仅支付180万元，下欠1115452元未付，已构成违约。原告海德广告公司仅主张被告大都地产公司支付下欠广告费1097500元，是自主行使权利的行为，本院予以支持。原告海德广告公司要求被告大都地产公司支付自判决生效之日起至付清之日止的利息，符合法律规定，但对于其要求按国家法定标准加倍支付，没有依据，仍应按中国人民银行同期贷款利率予以计算。
原告海德广告公司主张被告大都地产公司支付违约金及违约金利息。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告海德广告公司要求逾期付款的损失主要为银行利息损失。本案中，双方约定“每逾期一天按照未支付金额的3‰支付违约金”，金额已明显超出法律规定，部分违约金请求已超过法律规定的2年诉讼时效，本院酌情按被告大都地产公司未付款金额的30%计算为329250元。对于原告海德广告公司提出违约金的利息，本院认为属重复计算，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北大都地产集团有限公司向原告武汉海德广告有限公司支付广告费1097500元；
二、被告湖北大都地产集团有限公司向支付原告武汉海德广告有限公司违约金329250元；
三、被告湖北大都地产集团有限公司向原告武汉海德广告有限公司支付利息（以1097500元为基数，按中国人民银行同期贷款利息，自判决生效之日起计算至实际履行完毕之日止）；
四、驳回原告武汉海德广告有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费7339元、其他诉讼费用40元，合计7379元，由原告武汉海德广告有限公司负担3680元，被告湖北大都地产集团有限公司负担3698元（此款原告武汉海德广告有限公司已预付，被告湖北大都地产集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉海德广告有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年五月三十日
书记员 叶长青