广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1332号
上诉人(一审被告)：德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社，住所地：德保县马隘镇马隘街上移民安置点。
负责人：梁启柒，该社社长。
委托诉讼代理人：刘东，德保县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：梁乃远，男，1962年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县马隘镇多学村多珍屯**号，现住德保县。
被上诉人（一审原告）：卜兰芬，女，1955年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县马隘镇多学村多珍屯**号，现住德保县。
被上诉人（一审原告）：梁振盈（曾用名：梁秀盈），女，1986年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县马隘镇多学村多珍屯**号，现住德保县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。
上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社与被上诉人梁乃远、卜兰芬、梁振盈因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服德保县人民法院（2017)桂1024民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月3日组织双方到庭进行举证、质证和辩论。上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社的委托代理人刘东，被上诉人梁振盈、被上诉人梁乃远、卜兰芬、梁振盈的共同委托代理人黄玉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社上诉请求：1、请求撤销德保县人民法院作出的（2017）桂1024民初232号民事判决书，依法判决驳回被上诉人梁振盈请求上诉人支付土地补偿费36691.87元的诉讼请求；2、依法判决本案无争议部分标的即73383.74元的一审诉讼费用由被上诉人梁乃远、卜兰芬负担。事实和理由：1、德保县人民法院（2017）桂1024民初232号民事判决书判决上诉人分配给被上诉人梁振盈土地补偿费36691.87元没有事实和法律依据。被上诉人梁振盈虽然户籍还在被上诉人社，但其于2010年已与本乡路甲村坡派屯的陆文史以夫妻名义公开同居生活，按照农村习俗办理婚礼，在路甲村坡派屯生产、生活至今。根据广西区高院印发《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》的通知（桂高法〔2015〕330号）第四条第（三）款第3项规定：“因婚姻、合法收养等原因，已进入本集体经济组织生产、生活，但常住户口仍保留在原集体经济组织的，应当认定其具有集体经济组织成员资格”。本案梁振盈虽然户籍还在被上诉人社，但已按照农村习俗办理婚姻进入路甲村坡派屯实际生产、生活至今。故应当认定梁振盈具有路甲村坡派屯集体经济组织成员资格，而没有被上诉人的集体经济组织成员资格；2、被上诉人梁乃远、卜兰芬应得集体土地补偿费73383.74元，上诉人无异议。被上诉人梁乃远、卜兰芬未领到款项是因为两人拒绝在分配表上签字，不提供银行账号，其应得份额73383.74元预留在集体账户中。被上诉人梁乃远、卜兰芬随时可办理手续领取款项，被上诉人未侵害其任何权益，故一审判决向被上诉人支付集体土地补偿费73383.74元，超出案件争议范围，该部分诉讼费用应由被上诉人梁乃远、卜兰芬负担。故请二审法院查明本案事实，依法判决支持上诉人的上诉请求。
梁乃远、卜兰芬、梁振盈辩称，1、一审认定事实清楚，判决正确。根据法律规定，衡量能否参与分配的标准是在确定该集体经济组织的土地补偿分配方案时，是否具有集体经济组织成员资格。被上诉人各位家庭成员长期生活在多珍屯下珍社，履行多珍屯下珍社义务，且被上诉人梁振盈户籍一直登记在多珍屯下珍社，自始具有多珍屯下珍社成员资格，至今未婚未嫁，有资格参与于2016年才确定的分配方案；2、一审法院适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。根据《广西自治区高级人民法院〈关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答〉的通知》第五条第二项规定，基于农村集体经济组织成员资格分配的土地补偿费原则上均等，不宜差别对待，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有平等分配土地补偿款的权利；3、本案是因上诉人排除被上诉人户其他家庭成员作为多珍屯下珍社集体经济组织成员，拒绝给予分配引起的，所有诉讼费全部由上诉人承担。
梁乃远、卜兰芬、梁振盈向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土地补偿款110075.61元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：三原告系多珍屯下珍社村民，户口现均在多珍屯，原告梁振盈至今未嫁。2015年11月25日，德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社集体土地被国家征收397.64亩，下珍社获得土地补偿费、安置补助费共计10470711.65元，被告先后于2016年10月18日和2016年11月3日集体讨论土地补偿费分配方案，在讨论土地补偿费分配方案时，经社里村民讨论，以不记名的名义投票最后决定针对梁乃远户，只分配给该户梁乃远和卜兰芬，不给原告梁振盈参加本次土地补偿费的分配，原告梁乃远、梁振盈认为不公平，遂不同意在分配表上签字。被告将该户列为有争议的部分，同时将不愿意签字的39人的土地补偿费（每人份额按36691.87元计算），留存于集体账户中，然后其他社员按每人份额36691.87元的方案，对土地补偿费初步进行了分配。三原告认为，按照社里的分配方案，被告应分配给三原告110075.61元征地补偿费（按每人36691.87元计算），但三原告至今未获得征地补偿款，故，特向一审法院起诉，请求法院依法判决。
一审法院认为，被告被征用的集体土地所获得的土地补偿费,属被告集体经济组织所有，被告在分配土地补偿费给集体经济组织成员时，具有集体经济组织成员资格的，均有分配土地补偿费的权利。三原告均是被告的集体社员，有权获得分配土地补偿费的权利，被告在分配土地补偿费时，应平等予以对待，被告在分配土地补偿费时，按人均36691.87元的份额予以分配，三原告也应享有按人均36691.87元的份额予以分配的权利，故三原告的诉请被告支付给三原告土地补偿费共计110075.61元（36691.87元/人×3人），有事实和法律依据，应予以支持。
另被告主张：1.原告梁振盈与他人同居生活，视为出嫁女，丧失了分配土地补偿费的权利，没有事实和法律依据，不予支持；2.两原告梁乃远、卜兰芬一直坚持该户有获得三个分配名额的权利，其未在被告分配表上签字，不能视为放弃享有分配土地补偿费的权利。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：由被告德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社分配给原告梁乃远、卜兰芬、梁振盈土地补偿费共计110075.61元，于本判决生效之日起10日内予以支付。本案受理费2502元，由被告马隘镇多学村多珍屯下镇社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：被上诉人对上诉人提交的《决定书》没有异议，该《决定书》与一审法院查明事实相符，本院予以认定。上诉人和被上诉人对一审查明认定的事实均无异议，二审经审理，本院查明的事实与一审判决查明案件法律事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：被上诉人梁振盈是否有资格参与分配获得土地补偿费36691.87元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员参与分配。判定是否具有集体经济组织成员资格应从以下几个方面来综合认定：一、户籍登记情况；二、是否在集体经济组织中实际长期生产、生活，履行村民权利义务；三、基本生活保障来源是否依靠农村集体土地。本案中，被上诉人梁振盈系被上诉人所在社村民梁乃远与卜兰芬的女儿，至今未婚未嫁，户籍一直登记在多珍屯下珍社，自小长期生活在被上诉人所在集体经济组织，从事生产、生活。故此，被上诉人梁振盈具有被上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人梁振盈是否与他人恋爱同居，在法律上均不具有法定结婚效力，不能据此剥夺其原有的集体经济组织成员资格，更不能剥夺与其他村民平等参与分配土地补偿款的权利，且上诉人未举证证明被上诉人在其他村集体分得承包土地，或者已经被其他村集体吸纳为其集体经济组织成员，被上诉人应当享有与上诉人其他集体经济组织成员同等的权利。故对上诉人主张被上诉人梁振盈已与他人同居生活，视为出嫁女丧失了分配土地补偿费的权利，本院不予支持。因此，一审法院认定被上诉人梁振盈具有上诉人集体经济组织成员资格，并与其他村民平等参与分配获得土地补偿款36691.87元是正确的。对于上诉人提出诉讼费用部分应由被上诉人负担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。上诉人因未按照相关法律规定及时发放土地补偿款，侵害了被上诉人的合法权益，故一审法院判决上诉人败诉并承担全部诉讼费用，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 凌 除
审判员 玉 江
appoint
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 勤