江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终291号
上诉人（原审原告）：王英东。
委托诉讼代理人：刘少英，江西钤阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小敏。
被上诉人（原审被告）：江西省交通工程集团公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号。
法定代表人：王国强，该公司董事长。
两被上诉人的委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
上诉人王英东因与被上诉人张小敏、江西省交通工程集团公司(下称省交通公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王英东及其委托诉讼代理人刘少英、邹文节，两被上诉人的委托诉讼代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英东上诉请求：撤销原判，改判被上诉人张小敏向上诉人王英东支付伤残赔偿金40468元、误工费20812.44元、营养费1300元、交通费和住宿费4400元、鉴定费600元、精神损害抚慰金10000元，合计77580.44元；被上诉人省交通公司承担连带赔偿责任。事实和理由：1、一审中王英东提供了事故工地标明的施工单位为省交通公司的标志牌图片及施工单位各岗位负责人员联系电话，用于证明省交通公司是施工单位。张小敏雇请王英东等人在省交通公司施工范围内作业，如其不是承包，就应是省交通公司雇请的人员。但一审却认为王英东举证不能，仅凭张小敏与省交通公司共同委托代理人的口头说明，就认定张小敏与省交通公司之间为石头买卖关系，没有依据，属认定事实不清。故一审认定省交通公司不承担连带赔偿责任，显然错误。2、在张小敏未提供投保单、汇款凭证的情况下，一审认定王英东已获得张小敏所投团体意外伤害保险金60000元，并将该60000元冲抵赔偿款，属认定事实不清，适用法律错误。3、一审按每天10元计算营养费、酌定精神抚慰金为4000元，其计算标准均明显偏低。另王英东所主张的交通费、住宿费的产生具有必要性，应当予以考虑。
张小敏辩称，1、对于省交通公司与张小敏之间的法律关系，王英东未提供任何证据予以证明。事实上省交通公司是涉案高速公路的总承包方，其总承包后再分路段进行层层分包、转包，张小敏仅系某一路段的石料供应商，与省交通公司不存在任何法律关系。2、张小敏以企业名义为王英东等人投保了团体意外险，保险费系张小敏所交纳，其投保的目的既是为维护雇员的利益，也是为减轻自己的赔偿责任。保险公司赔付的60000元应当冲减赔偿款。3、一审认定的各项赔偿费用均合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
省交通公司辩称，同意张小敏的答辩意见。另补充认为，省交通公司与张小敏之间不具有法律上的直接关系，张小敏是石头供应商，不是建筑承包人，省交通公司在本案中不存在任何责任。
王英东向一审法院起诉请求：请求依法判令张小敏、省交通公司连带赔偿各项损失共计197322元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王英东受张小敏雇请，来到位于赣州市宁都县黄陂镇王布村昌宁高速公路P标四管理段一分部工地从事石头破碎工作。2014年9月13日傍晚，用于破碎工作的工棚被拉石头的车辆碰撞倒塌，王英东被倒塌的工棚压伤。王英东受伤第二天被送至赣州市人民医院治疗，入院诊断为：1、右腘窝开放性损伤；2、右腘动静脉断裂；3、右腓骨小头骨折；4、右腓总挫裂伤。王英东在该院住院治疗65天。住院期间，张小敏已全额支付王英东医疗费120198.52元，并派专人对王英东进行护理。王英东住院期间的伙食由张小敏负责。2015年3月17日，王英东的伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定：伤残等级为七级。王英东支付鉴定费600元。张小敏对王英东的伤残等级七级提出异议，要求启动重新鉴定程序。经一审法院委托，并依法函告鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准对王英东的伤残等级进行重新鉴定。经江西神州司法鉴定中心鉴定王英东的伤残等级为九级。张小敏为王英东等工地施工人员购买了团体意外伤害保险，王英东已获得保险赔偿金60000元。另，王英东收到张小敏支付的预付款10000元。王英东属农业户口。张小敏与省交通公司系石头买卖合同关系。
一审法院认为,本案属提供劳务者受害责任纠纷。王英东受张小敏雇佣从事石头破碎工作，双方建立的是一种雇佣合同关系，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应承担赔偿责任，即张小敏应对王英东的损害承担赔偿责任。对于张小敏及省交通公司提出的“王英东因缺乏破碎石头的相关资质，自身存在重大过错应承担相应责任”的抗辩意见，一审院认为，王英东只是一名普通的破碎石头的雇佣人员，从事破碎石头工作是否需要相关资质，没有法律规定；再则王英东的损伤是因工棚倒塌所致，而不是自身的原因所造成，属不可预知的情形，与王英东有无相关工种资质没有因果关系，王英东在本案中不存在过错，不应承担过错责任，故上述抗辩意见理由不成立，不予采纳。至于王英东以省交通公司是施工单位为由，要求省交通公司与张小敏对其损伤承担连带赔偿责任的请求，一审院认为，因张小敏与省交通公司均认可其双方系石头买卖合同关系，在王英东无证据证明张小敏与省交通公司之间存在其他法律关系且需要承担连带赔偿责任的情况下，应由王英东承担举证不能的责任，故对其要求省交通公司承担连带赔偿责任的诉请不予支持。对王英东要求赔偿的各项费用，作如下评判：1、残疾赔偿金。王英东主张134472元(24309元/年×20年×40%)，张小敏与省交通公司提出异议，认为残疾赔偿金的计算应以重新鉴定的结果为依据，不能按第一次的鉴定计算；王英东系农村居民，其残疾赔偿金不能按城镇标准计算，而应按农村标准计算。一审法院认为，张小敏以王英东的鉴定系单方鉴定等为由申请重新鉴定，一审法院依法予以准许，并委托了江西神州司法鉴定中心对王英东的伤残进行了重新鉴定。在鉴定过程中，一审法院根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》的规定，依法函告鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对王英东的伤残等级作出评定。江西神州司法鉴定中心依据上述鉴定标准鉴定王英东的伤残等级为九级，据此，对王英东九级伤残的鉴定结论予以采信，并对王英东主张按《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定的七级伤残鉴定结论不予采信。王英东属农村户口，雇工地点也是在宁都县黄陂镇王布村，故其残疾赔偿金应按农村标准计算，金额为40468元(10117元/年×20年×20%)，2、误工费。王英东主张误工时间6个月，每月按3600元的标准计算，金额为21600元(3600元/月×6个月)，张小敏与省交通公司提出异议，认为王英东的该项主张没有事实依据；王英东出院后医嘱并未注明休息时间，误工损失应按实际住院天数计算。一审法院认为，因王英东并未提供近三年来平均收入的相关证据，故王英东误工损失应参照江西省2014年建筑行业年平均工资42203元的标准计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。王英东从受伤之日至首次定残前一天共185天，现王英东主张误工时间6个月，未超出法律规定的范围，故认定王英东的误工费为20812.44元(42203元/年÷365天×180天)。3、护理费。王英东主张6000元（100元/天×60天)，张小敏与省交通公司提出异议，认为王英东住院期间张小敏已派专人进行护理，其护理费不应计算。一审法院认为，张小敏与省交通公司的异议成立，对王英东的该项主张不予支持。4、营养费。王英东主张6250元(50元/天×125天)，张小敏与省交通公司提出异议，认为不应支持。一审法院认为，王英东住院65天，营养期计算65天，每天按10元的标准计算，金额为650元(10元/天×65天)。5、交通费。王英东主张交通费(包含住宿费、餐饮费、鉴定费)共计5000元，张小敏与省交通公司提出异议，认为王英东所提供的证据没有在举证期限内提交，不予认可。一审法院认为，王英东第一次鉴定花费鉴定费600元，该费用应当予以认定。至于王英东主张的交通费、餐饮费及住宿费4400元，一审法院认为，王英东的餐饮费主张于法无据，不予支持；因王英东所提供的交通费等票据多数发生出院之后，系其出院后所花费的费用，故根据王英东治疗的实际情况，酌情认定交通费、住宿费为2000元。综上，王英东的交通费、住宿费、鉴定费认定为2600元。6、精神损害抚慰金。王英东主张30000元，张小敏与省交通公司提出异议，认为金额过高，不应支持。一审法院根据王英东九级伤残的鉴定结论以及本地的生活水平等认定精神损害抚慰金为4000元。上述赔偿费用合计68530.44元。因张小敏已为王英东等施工人员购买了团体意外伤害保险，王英东据此获得的保险赔偿金60000元应在本案中予以冲减，故张小敏应承担的赔偿款余额为8530.44元。因张小敏已支付王英东预付款10000元，超出了其应承担的赔偿款余额，故张小敏无需再向王英东支付赔偿款。王英东超出部分的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王英东的诉讼请求。案件受理费4248元，由王英东承担。
本院二审期间，上诉人王英东与被上诉人张小敏均向本院提交了新的证据，具体如下：
上诉人王英东提交了居民家庭户口复印件一份，旨在证明王英东系城镇户口，赔偿应当按城镇标准计算。被上诉人张小敏、省交通公司质证认为，王英东没有对赔偿标准适用问题提起上诉，该证据与本案没有关联性，且居民家庭户口并不能证明王英东属城镇户口，因为全国户口改编，自2016年4月1日后所有居民不分城镇、农村，户口户别均记载为居民家庭户口，王英东家庭住址为分宜县分宜镇大台村委栗里村小组，属于农村居民。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。王英东并未就赔偿标准适用问题提出相关上诉请求，故对其提交的户口及其证明目的不予认定。
被上诉人张小敏提交了理赔给付通知书一份，旨在证明张小敏为王英东投保了团体意外伤害保险，事发后保险公司已赔付60000元。上诉人王英东认为该证据在一审中未出示，不属新的证据，不同意质证。本院认为，王英东不同意质证的理由是该份证据不属新证据，并没有提出实质性的异议。该份理赔给付通知书上加盖有保险公司理财赔业务专用章，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案基本事实的依据。
对当事人争议的事实，本院作如下认定：事故发生后，王英东应张小敏的要求，以自己的名义在中国银行办理了账号为xx的银行卡，并将该卡交予张小敏。2015年6月24日，泰康人寿保险股份有限公司赣州中心支公司发出理赔给付通知书，通知王英东保险赔付款60000元已付至其中国银行账户上，该通知书还显示：被保险人为王英东，投保单位为江西省寻全高速公路有限责任公司，保单号为282711711433，险种为泰康建筑施工人员团体意外伤害险，保险费由企业缴纳。60000元理赔款到账后，银行卡一直在张小敏处（本案诉讼中张小敏已将该卡作为证据提交一审法院），后双方因赔偿等事宜发生争议，王英东遂到银行办理了银行卡的挂失并重新办卡，现该60000元由王英东持有并掌控。
本院认定的其他事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案属劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是，1、诉争的60000元能否冲抵赔偿款；2、营养费、交通费和住宿费、精神损害抚慰金应当如何认定；3、省交通公司是否应当承担本案责任。分析如下：
1、关于60000元能否冲抵赔偿款。泰康人寿保险股份有限公司赣州中心支公司向王英东赔付60000元保险金，是基于江西省寻全高速公路有限责任公司投保了泰康建筑施工人员团体意外伤害险，该保险由企业缴费，庭审中王英东亦承认自己未在该保险公司办理过保险业务，未交纳过保险费。企业投保团体意外伤害险的主要目的是让受害人能够得到及时赔偿，同时减轻企业的经营风险。保险公司赔付的60000元保险金，现已由王英东持有并掌控，应当认为其已实际获得了保险理赔款60000元。王英东在寻全高速公路施工现场受伤，相关责任人应当对其承担赔偿责任，但王英东属张小敏雇佣的人员，与寻全高速公路业主、各施工单位之间均不存在劳动关系，如认为60000元保险理赔款属于企业给予王英东的福利待遇，显然与常理不符，与企业投保时的真实意思亦不符。王英东在本案中主张的是雇主赔偿责任，其作为雇员，在从事雇佣活动中受伤，能够从雇主处得到的赔偿款仅是依照法律规定所计算的项目和金额，不存在其他额外款项，故王英东已获得的60000元保险理赔款，应当冲抵赔偿款。如果张小敏与投保单位江西省寻全高速公路有限责任公司之间因保险事宜存在纠纷，为减少当事人诉累，可另行解决。
2、关于营养费、交通费和住宿费、精神损害抚慰金的认定。王英东上诉认为，营养费、交通费和住宿费应当考虑其必要性，一审确定的数额偏低，精神损害抚慰金计算标准亦太低。本院认为，一审按10元/天计算营养费，与当地生活消费水平基本相符，与法律并不相悖。对于交通费和住宿费，因王英东提供的交通费等票据多数发生在其出院后，并非因治疗而产生的直接损失，一审根据王英东在外地治疗的实际情况，酌定交通费和住宿费为2000元，并无不当。关于精神损害抚慰金，依照法律规定，应当按过错程度及侵害手段、场合、行为方式、侵权后果、本地生活水平等因素综合进行确定，一审确定为4000元，与法律并不相悖。
3、关于省交通公司是否应当承担责任。上诉人王英东认为，其已提交证据证明省交通公司为事故工地的施工单位，张小敏如不是承包，就应是省交通公司雇请的人员，所以省交通公司依法应当承担本案赔偿责任。两被上诉人的委托诉讼代理人则称，张小敏与省交通公司之间属石头买卖关系，张小敏是石头供应商，雇请王英东等人在施工现场按要求破碎石头后直接提供给施工单位。本院认为，王英东主张省交通公司应当担责，根据“谁主张谁举证”原则，其应对此负举证责任。一审中王英东提供的现场照片仅标明“省交通公司昌宁高速路面施工总承包P标项目经理部”，并不能够说明省交通公司与张小敏之间存在何种法律关系，王英东亦称“张小敏如不是承包，就应是省交通公司雇请的人员”，其观点显属猜测。被上诉人张小敏与省交通公司则称其两者之间属石头买卖关系，而该种法律关系在事实上并非不具有可能性。因此，一审仅凭当事人口头陈述即认定张小敏与省交通公司之间属石头买卖关系虽然不当，但因王英东所提供的证据并不能证实张小敏与省交通公司之间法律关系，凭现有证据无法确定省交通公司是否具有法律规定的应当担责的情形，故王英东要求省交通公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二审庭审中王英东还当庭提出残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算、已获得的10000元并非张小敏支付等主张，因王英东并未就此提出上诉请求，根据法律规定，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。故本院对王英东当庭提出的上述主张不予审理。
综上，本院认为，上诉人王英东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1739.51元，由上诉人王英东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘致易
审 判 员 赵素萍
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 袁 文