wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第286号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人王德中，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2013年11月7日被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2015年2月11日被常德市公安局西洞庭分局刑事拘留，同年3月20日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局西洞庭分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人王德中犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人王德中到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年9、10月份，被告人王德中因没钱用，先后两次窜至常德市西洞庭管理区桂花园小区，采用翻墙入户的方式共进入四户居民家中实施盗窃，所盗财物价值共计人民币3540元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年9月11日2时许，被告人王德中翻墙进入被告人李某某家中，盗窃人民币2140元，所盗现金被其挥霍。
2、2014年10月28日凌晨，被告人王德中先后翻墙进入被害人王某乙、朱某、彭某某家中实施盗窃，其中，在被害人朱某家中盗得华为牌手机1台、人民币1000元，在被害人王某乙、彭某某家中均未盗得财物；所盗手机经鉴定，价值人民币400元。所盗手机在其归案时被公安机关缴获，所盗现金被其挥霍。
上述事实，被告人王德中在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍资料，归案材料，扣押决定书，扣押物品文件清单，证人谢学文的证言，被害人李某某、朱某等人的陈述，常德市价格认证中心常价认认鉴（2015）9号鉴定意见，勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王德中无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王德中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王德中在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王德中如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王德中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张波
二〇一五年七月十四日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第286号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李东红，男，1979年7月4日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被天津市公安局武清分局取保候审，同年4月30日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]209号起诉书指控被告人李东红犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人李东红到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人李东红于2015年1月8日20时许，在天津市武清区“顺鑫饭店”门口处，因劝解被害人赵某某与他人的纠纷，遂与被害人赵某某发生争执、厮打。期间，被告人李东红踹倒被害人赵某某后，将其右腿踢伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人右胫骨髁间嵴粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤一级；腰背部软组织的损伤程度构成轻微伤。被告人李东红后被抓获。另查明，本案的民事赔偿部分，被告人李东红与被害人赵某于2015年3月5日自行达成赔偿协议，由李东红赔偿赵某各项经济损失共计人民币140000元，已履行。同时，赵某表示不追究李东红的任何责任。上述事实，被告人李东红在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、接警单、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人供述、医院诊断证明书、就医材料、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东红故意损害他人身体健康，造成一人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李东红自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法均可酌情对被告人李东红予以从轻处罚。综上，被告人李东红犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人李东红判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李东红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  李海峰二〇一五年五月二十八日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初548号
原告谢永祥，男，汉族，1970年3月21日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告荀伟东，男，汉族，1980年5月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，系宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
负责人郭科，系该公司总经理。
委托代理人薛晓荣，系该公司职员。
本院在审理原告谢永祥与被告荀伟东、中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢永祥于2016年3月24日，以调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永祥提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢永祥撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告谢永祥负担。
审判员 唐彩红
二〇一六年三月二十四日
书记员 秦 卫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1646号
罪犯胡连元，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年7月2日作出(2014)甬仑刑初字第583号刑事判决，以被告人胡连元犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡连元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡连元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡连元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡连元减去有期徒刑五个月。刑期自2014年7月2日起至2015年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月十三日
代书记员 何锦霞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终660号
上诉人（原审原告）：代物华，男，1944年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托代理人包德飞，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇林河酒业有限公司（原林河酒厂），住所地贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人张富林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：仁怀市林业局，住所地仁怀市行政办公中心，统一社会信用代码11520382009856323Q。
法定代表人仇志华，该局局长。
委托代理人母先炯，该局职工。
委托代理人何家强，该局职工。
上诉人代物华因与被上诉人贵州省仁怀市茅台镇林河酒业有限公司（以下简称林河酒业）、仁怀市林业局劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
代物华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，代物华原属四川郎酒厂国企职工，因林河酒厂急需酿酒技术人员，故于1983年1月1日调动到林河酒厂担任技术厂长，并签订了合同，但该合同在林河酒厂的一次火灾中烧毁，而原判却认定代物华于1989年12月开始在林河酒厂从事酿酒工作系错误的。1992年5月17日，在林河酒厂的派遣下，代物华赴山东东溪酒厂负责调酒工作，工资由东溪酒厂发放，且约定代物华每月还要交给林河酒厂50元的工作保障金。后因各种原因，林河酒厂停止生产，代物华为了生计，就一直在外务工。直至2014年才得知林河酒厂已改制，于是找到仁怀市林业局交涉，却被告知自己已于1994年被林河酒厂除名，该除名事宜程序不合法，且除名文件的时间与林河酒厂上报要求除名的时间也是不符合逻辑（先除名后上报）。
二审中，林河酒业未作书面答辩。
二审中，仁怀市林业局辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
代物华向一审法院起诉请求：林河酒业、仁怀市林业局补偿代物华（1983年1月至2011年12月共计28年）一次性安置费115,192.00元、医疗保险费40,000.00元、住房补贴费4,956.00元、养老保险费60,000.00元。
一审法院认定事实：代物华于1989年12月至仁怀市林业局（原仁怀县林业局）下属国营仁怀县茅台镇林河酒厂（后更名为：贵州省仁怀市茅台镇天财酒业有限公司）从事酿酒工作，于1992年5月17日离厂外出。2012年3月14日，仁怀市人民政府作出《关于天财酒业有限公司（原林河酒厂）改制的批复》同意该厂深化企业改制方案，2012年4月13日，该厂改制领导办公室在贵州都市报上刊登清算公告。2012年12月4日，案外人张富林作为受让方与出让方案外人仁怀市财政局、仁怀市林业局签订《转让协议书》。2013年5月16日，该厂改制完毕后将公司类型从全民所有制变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2013年6月24日，贵州省仁怀市茅台镇天财酒业有限公司更名为贵州省仁怀市茅台镇林河酒业有限公司。2014年3月31日，仁怀市林业局作出《关于代物华同志要求解决待遇问题的回复》。2015年9月17日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会对代物华申请的仲裁作出不予受理通知书，故代物华诉请判决仁怀市林业局、林河酒业补偿其一次性安置费115,192.00元、医疗保险费40,000.00元、住房补贴费4,956.00元、养老保险费60,000.00元。
一审法院认为：原仁怀县林河酒厂属国营全民所有制企业，代物华于1989年12月至该厂从事酿酒工作，其于1992年5月17日擅自离开该厂，该厂于2012年3月14日开始深化企业改制，改制期间代物华不属该厂在职职工。其未参与改制，代物华以其系仁怀县林河酒厂职工为由诉请判决仁怀市林业局、林河酒业对其进行经济补偿，其未提供其系原仁怀县林河酒厂职工即与该厂自1992年5月17日至2012年3月14日期间存在劳动关系的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对代物华的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回代物华的诉讼请求。案件受理费10元，由代物华承担。
本院二审期间，仁怀市林业局提交养老保险名单一份，以证明从1993年即林河酒业改制之前就为职工缴纳了养老保险，因代物华已不是该酒厂职工，故未为其缴纳养老保险。经质证，代物华对该份证据的真实性无异议，认为其恰好说明林业局未给代物华缴纳保险。本院认为，该份证据只能证明林业局为职工缴纳养老保险的情况，与代物华并无关联，不予采信。二审查明的其余事实与一审认定无异。
本院认为，代物华上诉称自己于1983年1月就在仁怀市林业局（即原仁怀县林业局）下属国营仁怀县茅台镇林河酒厂（后更名为：贵州省仁怀市茅台镇天财酒业有限公司，改制后更名为：贵州省仁怀市茅台镇林河酒业有限公司）从事酿酒工作，后于1992年5月17日被林河酒厂派遣到山东东溪酒厂工作，期间由山东东溪酒厂发放工资，同时，自己每月向林河酒厂缴纳50元工作保障金，与林河酒厂一直存在劳动关系，虽其提供的由仁怀县林业局颁发的任命书能够体现代物华于1989年12月被任命为酿酒工程师，但其未能提供林河酒厂派遣其至东溪酒厂并每月向林河酒厂缴纳保障金等情况的相关证据，对此，林河酒厂亦不予认可，并提供了《关于对代物华违反合同的处理意见的请示》、仁林发（1994）02号《关于仁怀县林河酒厂对代物华违反合同处理意见请示的批复》、仁林函（2012）43号文件、清算公告、转让协议等证据，能够体现代物华于1992年5月17日擅自离开林河酒厂，1993年12月13日林河酒厂以代物华严重违反该厂规章制度决定解除与代物华签订的合同并上报仁怀县林业局批示，仁怀县林业局于1994年3月11日作出批复，同意该厂自行处理。后林河酒厂于2012年3月14日开始深化改革，期间代物华未在该厂就职，未参与改制。虽代物华上诉称自己未收到被林河酒厂开除的通知，但由于本案事实发生在劳动法、劳动合同法施行之前，按照当时适用的企业职工奖惩条例的规定，企业可以以此为由对劳动者予以处理。现林河酒厂已经通过政府行政行为完成改制，由于将代物华除名的行为发生在改制之前，在改制时代物华已并非该企业职工，且代物华未提供证据证明其与林河酒厂自1992年5月17日至2012年3月14日期间存在劳动关系，故代物华提出双方存在劳动关系并要求享受相关权利的主张，本院不予采纳，原判驳回代物华的诉讼请求并无不当。
综上所述，代物华的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由代物华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 钟 雪 梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终660号上诉人（原审原告）：代物华，男，1944年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托代理人包德飞，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇林河酒业有限公司（原林河酒厂），住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人张富林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：仁怀市林业局，住所地仁怀市行政办公中心，统一社会信用代码11520382009856323Q。法定代表人仇志华，该局局长。委托代理人母先炯，该局职工。委托代理人何家强，该局职工。上诉人代物华因与被上诉人贵州省仁怀市茅台镇林河酒业有限公司（以下简称林河酒业）、仁怀市林业局劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。代物华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，代物华原属四川郎酒厂国企职工，因林河酒厂急需酿酒技术人员，故于1983年1月1日调动到林河酒厂担任技术厂长，并签订了合同，但该合同在林河酒厂的一次火灾中烧毁，而原判却认定代物华于1989年12月开始在林河酒厂从事酿酒工作系错误的。1992年5月17日，在林河酒厂的派遣下，代物华赴山东东溪酒厂负责调酒工作，工资由东溪酒厂发放，且约定代物华每月还要交给林河酒厂50元的工作保障金。后因各种原因，林河酒厂停止生产，代物华为了生计，就一直在外务工。直至2014年才得知林河酒厂已改制，于是找到仁怀市林业局交涉，却被告知自己已于1994年被林河酒厂除名，该除名事宜程序不合法，且除名文件的时间与林河酒厂上报要求除名的时间也是不符合逻辑（先除名后上报）。二审中，林河酒业未作书面答辩。二审中，仁怀市林业局辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。代物华向一审法院起诉请求：林河酒业、仁怀市林业局补偿代物华（1983年1月至2011年12月共计28年）一次性安置费115,192.00元、医疗保险费40,000.00元、住房补贴费4,956.00元、养老保险费60,000.00元。一审法院认定事实：代物华于1989年12月至仁怀市林业局（原仁怀县林业局）下属国营仁怀县茅台镇林河酒厂（后更名为：贵州省仁怀市茅台镇天财酒业有限公司）从事酿酒工作，于1992年5月17日离厂外出。2012年3月14日，仁怀市人民政府作出《关于天财酒业有限公司（原林河酒厂）改制的批复》同意该厂深化企业改制方案，2012年4月13日，该厂改制领导办公室在贵州都市报上刊登清算公告。2012年12月4日，案外人张富林作为受让方与出让方案外人仁怀市财政局、仁怀市林业局签订《转让协议书》。2013年5月16日，该厂改制完毕后将公司类型从全民所有制变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。2013年6月24日，贵州省仁怀市茅台镇天财酒业有限公司更名为贵州省仁怀市茅台镇林河酒业有限公司。2014年3月31日，仁怀市林业局作出《关于代物华同志要求解决待遇问题的回复》。2015年9月17日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会对代物华申请的仲裁作出不予受理通知书，故代物华诉请判决仁怀市林业局、林河酒业补偿其一次性安置费115,192.00元、医疗保险费40,000.00元、住房补贴费4,956.00元、养老保险费60,000.00元。一审法院认为：原仁怀县林河酒厂属国营全民所有制企业，代物华于1989年12月至该厂从事酿酒工作，其于1992年5月17日擅自离开该厂，该厂于2012年3月14日开始深化企业改制，改制期间代物华不属该厂在职职工。其未参与改制，代物华以其系仁怀县林河酒厂职工为由诉请判决仁怀市林业局、林河酒业对其进行经济补偿，其未提供其系原仁怀县林河酒厂职工即与该厂自1992年5月17日至2012年3月14日期间存在劳动关系的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对代物华的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回代物华的诉讼请求。案件受理费10元，由代物华承担。本院二审期间，仁怀市林业局提交养老保险名单一份，以证明从1993年即林河酒业改制之前就为职工缴纳了养老保险，因代物华已不是该酒厂职工，故未为其缴纳养老保险。经质证，代物华对该份证据的真实性无异议，认为其恰好说明林业局未给代物华缴纳保险。本院认为，该份证据只能证明林业局为职工缴纳养老保险的情况，与代物华并无关联，不予采信。二审查明的其余事实与一审认定无异。本院认为，代物华上诉称自己于1983年1月就在仁怀市林业局（即原仁怀县林业局）下属国营仁怀县茅台镇林河酒厂（后更名为：贵州省仁怀市茅台镇天财酒业有限公司，改制后更名为：贵州省仁怀市茅台镇林河酒业有限公司）从事酿酒工作，后于1992年5月17日被林河酒厂派遣到山东东溪酒厂工作，期间由山东东溪酒厂发放工资，同时，自己每月向林河酒厂缴纳50元工作保障金，与林河酒厂一直存在劳动关系，虽其提供的由仁怀县林业局颁发的任命书能够体现代物华于1989年12月被任命为酿酒工程师，但其未能提供林河酒厂派遣其至东溪酒厂并每月向林河酒厂缴纳保障金等情况的相关证据，对此，林河酒厂亦不予认可，并提供了《关于对代物华违反合同的处理意见的请示》、仁林发（1994）02号《关于仁怀县林河酒厂对代物华违反合同处理意见请示的批复》、仁林函（2012）43号文件、清算公告、转让协议等证据，能够体现代物华于1992年5月17日擅自离开林河酒厂，1993年12月13日林河酒厂以代物华严重违反该厂规章制度决定解除与代物华签订的合同并上报仁怀县林业局批示，仁怀县林业局于1994年3月11日作出批复，同意该厂自行处理。后林河酒厂于2012年3月14日开始深化改革，期间代物华未在该厂就职，未参与改制。虽代物华上诉称自己未收到被林河酒厂开除的通知，但由于本案事实发生在劳动法、劳动合同法施行之前，按照当时适用的企业职工奖惩条例的规定，企业可以以此为由对劳动者予以处理。现林河酒厂已经通过政府行政行为完成改制，由于将代物华除名的行为发生在改制之前，在改制时代物华已并非该企业职工，且代物华未提供证据证明其与林河酒厂自1992年5月17日至2012年3月14日期间存在劳动关系，故代物华提出双方存在劳动关系并要求享受相关权利的主张，本院不予采纳，原判驳回代物华的诉讼请求并无不当。综上所述，代物华的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由代物华负担。本判决为终审判决。审 判 长 田  滔审 判 员 令狐荣强代理审判员 陈 文 玉二〇一七年三月三十日书 记 员 钟 雪 梅
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初738号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人彭某，2016年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）662号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年6月25日11时30分许，在太原市小店区平阳路老鼠街美食城内，被告人彭某以自己手机没电需借被害人赵某的手机打电话为由，拿上赵某的一部苹果6S手机，后趁赵某不注意逃离现场。经依法鉴定，被盗手机价值人民币4174元。现赃物未追回。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、检查笔录、手机凭证、鉴定结论书、被告人彭某的供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4174元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月30日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、追缴被告人彭某违法所得4174元，返还被害人赵宇龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马建平
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 旭
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初738号
公诉机关太原市小店区人民检�院。
被告人彭佳敏，男，1991年4月8日出生于山西省原平市，汉族，初中文化，原平市村民，身份证号：。2016年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕662号起诉书指控被告人彭佳敏犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人彭佳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年6月25日11时30分许，在太原市小店区平阳路老鼠街美食城内，被告人彭佳敏以自己手机没电需借被害人赵某的手机打电话为�，拿上赵某的一部苹果6S手机，后趁赵某不注意逃离现场。经依法鉴定，被盗手机价值人民币4174元。现赃物未追回。
上述事实，被告人彭佳敏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、检查笔录、手机凭证、鉴定结论书、被告人彭佳敏的供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭佳敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4174元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭佳敏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人彭佳敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月30日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、追缴被告人彭佳敏违法所得4174元，返还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马建平
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 旭
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第183号
申请人黄春基。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人黄春基因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3947元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黄春基的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3947元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1299号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路30号，（组织机构代码：83589373-2）。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张眺敏，男，该行员工。
被告：刘盘中，男，1958年2月27日出生，汉族，住宜兴市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告刘盘中信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告刘盘中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡工行向本院提出诉讼请求：1.刘盘中偿还无锡工行信用卡欠款276451.19元（计算至2017年1月1日，其中本金249845.34元、利息23605.85元、滞纳金3000元）及以欠款本金249845.34元自2017年1月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由刘盘中承担。事实和理由：2012年3月，刘盘中在无锡工行处申领信用卡，卡号为52×××92，信用额度30万元；刘盘中透支使用后，自2016年6月25日起，不再按约还款，至2017年1月1日，刘盘中结欠无锡工行本金249845.34元、利息23605.85元、滞纳金3000元，合计276451.19元。无锡工行催讨未果，遂向本院提起诉讼。
刘盘中未作答辩。
经审理查明：2012年3月16日，刘盘中向无锡工行申领信用卡，卡号为52×××92；刘盘中于申领材料中签字确认已阅读并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约》上面载明：牡丹信用卡申请人即刘盘中除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；刘盘中在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；刘盘中使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；刘盘中可按照无锡工行对账单标明的最低还款额还款，刘盘中按照最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；刘盘中未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；刘盘中连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，无锡工行有权停止其牡丹信用卡的使用。
嗣后，刘盘中透支使用了上述信用卡，自2016年6月开始逾期，至2017年1月1日已累计逾期7期，结欠无锡工行本金249845.34元、利息23605.85元、滞纳金3000元，合计276451.19元。刘盘中于2017年4月20日归还了104.53元，至2017年7月1日，刘盘中结欠无锡工行本金249740.81元、利息49233.84元、滞纳金3000元，合计301974.65元。因刘盘中至今未归还上述欠款本息，无锡工行催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡帐单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，刘盘中向无锡工行申请领用信用卡，为双方当事人的真实意思表示，属合法有效。刘盘中至2017年1月1日已累计逾期7期，其行为已构成违约；无锡工行要求刘盘中偿还所欠本金、利息、滞纳金的主张，符合合同约定，本院予以支持。刘盘中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘盘中应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付欠款301974.65元及利息（以欠款本金249740.81元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5447元，公告费309元，合计5756元，由刘盘中负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，刘盘中于本判决发生法律效力之日起十日内将5756元直接给付中国工商银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈京南
人民陪审员 赵大松
人民陪审员 潘建国
二〇一七年七月十五日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12294号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐玉杰，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张冰。
被告：沈阳新朋房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街4号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告张冰、沈阳新朋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张萌萌
二〇一七年八月二十四日
书记员 付 琼
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终593号
上诉人（原审被告）：天津和昌环保技术有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园内，统一社会信用代码91120224773649100B。
法定代表人：姜海，总经理。
委托诉讼代理人：李虎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区洞庭路27号。
主要负责人：尹津汛，行长。
委托诉讼代理人：林美伶，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煊墚，天津明义律师事务所律师。
原审被告：天津和昌资源循环科技有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业区第三大街8号，统一社会信用代码91120224773618320A。
法定代表人：姜海，总经理。
委托诉讼代理人：贾成林，该公司员工。
原审被告：姜海。
原审被告：崔惠贤。
上诉人天津和昌环保技术有限公司（以下简称和昌环保公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限�司天津滨海分行（以下简称光大银行滨海分行）、原审被告天津和昌资源循环科技有限公司（以下简称和昌资源公司）、姜海、崔惠贤借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院因管辖异议作出的（2016）津0116民初1181号民事裁定，向本院提起上诉。
和昌环保公司上诉称:请求撤销（2016）津0116民初1181号民事裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。事实与理由为：涉诉《综合授信协议》约定的管辖条款属于格式条款，应属无效，请求将本案移送至被告住所地，即天津市宝坻区人民法院审理。
光大银行滨海分行辩称，上诉人的上诉请求没有任何法律依据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
和昌资源公司辩称，同意上诉人的上诉请求，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。
姜海、崔惠贤未发表答辩意见。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，光大银行滨海分行与和昌环保公司签订的《综合授信协议》与《流动资金借款合同》均约定，双方如发生争议先协商解决，若协商不成向光大银行滨海分行所在地人民法院提起诉讼，该约定系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。本案光大银行滨海分行住所地在天津开发区洞庭路27号，属于天津市滨海新区人民法院的辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人和昌环保公司认为涉诉合同中的管辖条款属于格式条款，应为无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 帅
速 录 员 邵玥婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9077号
原告王洪君，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告王洪君与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日128元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年1月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路房屋一套。房屋面积77.9平方米，单价每平方米8218.75元，房屋总价款640241元。双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年2月21日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年2月21日至2016年2月20日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房》买卖合同中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告王洪君逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1903号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 施何梅
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 红
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1195号
原告靳学，农民。
被告崔振江，农民。
被告崔三群，农民。
本院在审理原告靳学与被告崔振江、崔三群买卖合同纠纷一案中，原告靳学于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳学自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靳学撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告靳学负担。
审判长 高立新
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡文宣
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初488号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人严某某，男，1962年6月9日出生于福建省福清市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住福清市，因赌博于2014年5月28日被福清市公安局处以行政拘留15日，并处罚款人民币3000元；因恐吓威胁他人于2014年6月12日被福清市公安局处以行政拘留5日；因侮辱及殴打他人于2015年12月8日被福清市公安局处以罚款人民币1000元；因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年1月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人严某某犯非法侵入住宅罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员游某出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控，2014年10月13日，被告人严某某与被害人严某1因借贷纠纷，经福清市人民法院判决，严某1负偿还借款的连带责任，应与其他债务人共同偿还严某某人民币70万元及利息。2017年1月10日8时许，被告人严某某为逼迫严某1还钱，用木棍将严某1家后门的不锈钢铁门砸坏后，将其父亲严立张（1925年11月2日出生）带到严某1家，并与严立张一起居住在严某1家一楼，严重影响他人生活。被害人严某1妻子何某1、东某包片干部及村干部多次劝其搬出，但严某某不听劝阻，直至2017年1月12日10时许，公安民警在严某1家将被告人严某某带走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被损坏的环球304不锈钢门总价值人民币1634元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人严某某采取强迫手段，非法侵入他人住宅并居住，妨害他人正常生活，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。综上情节，公诉机关建议对被告人严某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人严某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩称其多年采取各种合法救济手段，让被害人严某1履行已生效判决确定还款义务未果，才不得已采取非法手段，愿意赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人严某某与被害人严某1之间借贷纠纷，经本院（2014）融民初字第4384、4385号民事判决，严某1应与其他债务人共同偿还严某某借款人民币70万元及利息。2017年1月10日8时许，被告人严某某为逼迫严某1还钱，用木棍将严某1家后门的不锈钢铁门砸坏后，将其父亲严立张（1925年11月2日出生）带到严某1家中，并与严立张一起居住在严某1家一楼，严重影响他人生活。经被害人严某1妻子何某1、东某包片干部及村干部多次劝解，严某某拒不搬出，直至2017年1月12日10时许，公安民警在严某1家将被告人严某某带走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被损坏的环球304不锈钢门总价值人民币1634元。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的户籍信息、抓获经过、本院民事判决书、福清市公安局行政处罚决定书、扣押清单、木棍照片，证人何某2、严某3、黄某、严某4的证言及辩认笔录，被害人何某1、严某2的陈述及辩认笔录，被告人严某某在侦查阶段的供述，福清市价格认证中心价格认定结论书、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、视频资料等证据印证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人严某某表示愿意赔偿被害人严某1财物损失款，其家属已代其向本院支付赔偿款人民币1634元。
本院认为，被告人严某某采取强迫手段，非法侵入他人住宅并居住，妨害他人正常生活，其行为已构成非法侵入住宅罪。鉴于本案系催讨合法债务引发的纠纷，被告人严某某非法侵入他人住宅的犯罪情节轻微，到案后又能够如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，有明显悔罪表现，依法对其免予刑事处罚。被告人严某某自愿赔偿给被害人严某1财物损失人民币1634元，本院予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严某某犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 陈丽辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 怡
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执352号
申请执行人金海淑，女，1970年5月17日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。
被执行人朴洪洙，男，1970年4月11日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人金海淑与被执行人朴洪洙之间婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）吉2401民初2142号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,经双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2401民初2142号民事调解书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢伟绪
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨明明
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2287号
原告：王某，男，1977年6月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：关某，女，1979年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告王某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审 判 员 李雪
二〇一七年八月十六日
代理书记员 李琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2287号原告：王某，男，1977年6月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：关某，女，1979年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 员  李雪二〇一七年八月十六日代理书记员  李琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1857号
原告夏甲。
原告夏乙。
上述两原告共同委托代理人王甲。
上述两原告共同委托代理人王乙。
被告夏丙。
被告夏丁。
原告夏甲、夏乙与被告夏丙、夏丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏甲及其委托代理人王甲、王乙，原告夏乙的委托代理人王甲、王乙，被告夏丙、夏丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏甲、夏乙共同诉称，夏A、管某共生育了夏甲、夏乙、夏丙、夏丁四人，夏A于1967年9月19日报死亡，管某于2013年3月28日报死亡，生前均无遗嘱。现就被继承人管某名下的存款及股票资金账户内的款项分割意见不一，故起诉要求按法定继承被夏丙取出的被继承人管某名下帐号为XXXXXXXXXXX（或XXXXXXXXXXXXXXXXXX）上海银行存款人民币298，532元及被继承人管某名下资产帐号为XXXXXXXX华泰证券股份有限公司上海西藏南路证券营业部资金余额6，307.32元，总计304，839.32元。
被告夏丙辩称，不同意夏甲、夏乙的诉讼请求。对夏甲、夏乙陈述的夏A、管某死亡时间及基本情况无异议，但夏A、管某共生育了五名子女，其中一名女儿在三岁时已死亡。管某名下上海银行存款是其给管某的，担心其发生意外，给管某一个保障。管某死亡后，其将该钱款取出。管某负债生活，生前已经作了安排，死亡时没有留下遗产。
被告夏丁辩称，同意夏丙的意见。
经审理查明，夏A（1967年9月19日报死亡）与管某（2013年3月28日报死亡）系夫妻关系，生育并抚养成年的子女有四名，即本案的原、被告。管某未留有遗嘱，无未婚生子女、养子女及形成抚养关系的继子女。
另查明，管某名下帐号为XXXXXXXXXXX（或XXXXXXXXXXXXXXXXXX）上海银行存款298，532元。2013年4月8日至2013年5月17日期间，夏丙取出上述钱款。
管某名下资产帐号为XXXXXXXX华泰证券股份有限公司上海西藏南路证券营业部资金余额为6，307.32元。夏丙已取出上述款项。
以上事实，由上海市公安局户籍证明、个人业务凭证、华泰证券股份有限公司上海西藏南路证券营业部对账单及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，夏丙、夏丁主张管某生前已作了安排，没有遗产，但管某未有遗嘱，也没有将其名下的银行存款生前转给夏丙，故本院对夏丙、夏丁的主张难以采信。被继承人管某生前未留遗嘱，根据法律规定，其遗产应由其第一顺序继承人即夏丙、夏甲、夏乙、夏丁继承。现夏甲、夏乙要求按法定继承被继承人名下财产的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告夏丙处的被继承人管某的现金人民币304，839.32元归原告夏甲、夏乙、夏丙、夏丁共同所有。被告夏丙于本判决生效之日起十日内各支付原告夏甲、夏乙、被告夏丁人民币76，209.83元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，872.60元，由原告夏甲、夏乙各负担人民币1，468.30元，被告夏丙、夏丁各负担人民币1，468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 李红云
审判员 杨万加
审判员 顾国钧
二〇一四年九月二十六日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2362号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行。住所地：河南省鹤壁市淇滨大道中段。组织机构代码：87263136-0。
法定代表人：张凯国，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘山，男，1974年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行员工，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。
被告：鹤壁市君泰商贸有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区锦绣园小区。
法定代表人王停山，职务：总经理。
被告：鹤壁市金宇电气有限公司。住所地：鹤壁市淇县鹤淇大道西侧思德北二路南侧（淇县天天工业园）。
法定代表人：冯新付，职务：总经理。
被告：王停山，男，1973年11月4日出生，汉族，住淇滨区，系鹤壁市君泰商贸有限公司经理。
被告：杨令枝，女，1975年10月3日出生，汉族，住淇滨区，系王停山之妻。
被告：王爱军，男，1971年12月24日出生，汉族，住鹤壁市。
委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行（以下简称“中国工商银行淇滨支行”）与被告鹤壁市君泰商贸有限公司（以下简称“君泰商贸公司”）、鹤壁市金宇电气有限公司（以下简称“金宇电气公司”）王停山、杨令枝、王爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淇滨支行委托诉讼代理人刘山、被告王爱军委托诉讼代理人王国存到庭参加诉讼，被告君泰商贸公司、金宇电气公司、王停山、杨令枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淇滨支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告君泰商贸公司偿还借款本金3800000元及利息38959元（截止2016年5月21日），2016年5月21日后至实际清偿期间按合同约定计算利息、承担违约责任；2.判令被告金宇电气公司、王停山、杨令枝、王爱军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月20日，原告与被告君泰商贸公司签订《小企业借款合同》，原告向被告发放贷款3800000元，被告金宇电气公司、王停山、杨令枝、王爱军与原告签订了《保证合同》，被告君泰商贸公司、金宇电气公司、王停山、杨令枝、王爱军承担无限连带保证责任。借款合同和借据生效后，原告如约发放了贷款，但被告君泰商贸公司长期未按期偿还本息，保证人也没有履行保证义务。
被告王爱军对原告诉请无异议。
被告君泰商贸公司、金宇电气公司、王停山、杨令枝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告与被告君泰商贸公司签订编号为：0171000005-2015（分营）字0189号小企业借款合同，约定2015年12月1日前原告向被告发放贷款3800000元，借款期限为9个月，自2015年12月1日至2016年9月1日。约定2016年8月1日还借款本金300000元，2016年9月1日还借款本金3500000元。利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款发放日前一工作日全国银行拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为40个基点（一个基点为0.01%）。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。被告金宇电气公司、王停山、杨令枝、王爱军分别与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，约定借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。借款合同和借据生效后，原告按约定发放贷款，但被告君泰商贸公司未按期偿还本息，保证人亦未履行保证义务。上述事实有原告提交的营业执照副本、借款合同、保证合同及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告君泰商贸公司向原告中国工商银行淇滨支行借款3800000元，并签订了借款合同，明确约定了借款期限、利率及罚息等事项。被告君泰商贸公司欠原告中国工商银行淇滨支行借款及利息事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告中国工商银行淇滨支行请求被告偿还借款本金、利息及罚息本院予以支持。保证人金宇电气公司、王停山、杨令枝、王爱军与原告中国工商银行淇滨支行签订了保证合同，明确约定了保证期限、主债权范围、保证方式等事项，四被告作为连带责任保证人，应当对被告君泰商贸公司的本金、利息及罚息承担连带清偿责任。原告请求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市君泰商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行借款本金3800000元，并按0171000005-2015（分营）字0189号小企业借款合同第一部分第三条约定的借款利率、逾期罚息利率向原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行支付利息至判决确定的给付之日；
二、被告鹤壁市金宇电气有限公司、王停山、杨令枝、王爱军对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37510元，由被告鹤壁市君泰商贸有限公司、鹤壁市金宇电气有限公司、王停山、杨令枝、王爱军负担。暂由原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 标
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01051号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某曾因殴打他人，于2008年5月2日经常熟市公安局决定处行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；因犯交通肇事罪，于2011年3月7日被睢宁县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月10日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月19日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2015〕1625号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱某于2015年2月9日22时30分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E的轿车，从常熟市虞山镇方塔园出发，途经环城路、泰安路、青墩塘路，行驶至枫泾路口时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为152mg/100ml，属于醉酒状态。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年2月9日晚上，被告人朱某饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车从常熟市虞山镇方塔园出发，行驶至青墩塘路枫泾路口时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为152mg/100ml，属于醉酒状态。被告人朱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、李某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，刑事判决书、公安行政处罚决定书，查获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年十月三十日
书记员 苏 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰三商初字第77号
原告：饶圆凤。
被告：张来永。
原告饶圆凤为与被告张来永民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄建伟独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告饶圆凤到庭参加了诉讼，被告张来永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶圆凤起诉称：被告张来永以资金周转为由，于农历2012年12月8日向原告借款135000元，原告多次催讨债款无果，故原告起诉请求：1依法判令被告偿还借款135000元；2、借款利息从起诉之日起至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还借款117000元并支付相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
原告饶圆凤在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告欠原告135000元，双方未约定还款期限及利息的事实；3、证人张某的证言，以证明原、被告借款形成的事实
被告张来永未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告张来永未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告张来永因资金周转需要，于农历2012年6月份左右，向证人张某借款120000元，未约定还款期限。后原告多次催讨，被告与证人张某于农历2012年12月8日结算，被告共欠证人张某135000元。因证人张某长期在外，故证人张某将债权转让给原告，被告于结算当日向原告出具借条一份，载明向原告借款135000元，未约定还款期限及利息。此后原告多次催讨，被告于2013年4月17日偿还借款3000元，剩余款项至今未偿还。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告张来永欠原告饶圆凤借款11700元未偿还，事实清楚，经原告催讨，被告应予偿还。原告主张从2013年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张来永于本判决生效之日起十日内偿还原告饶圆凤借款本金117000元并支付相应利息（利息从2013年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告张来永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄建伟
二〇一三年八月二日
书 记 员 吴谦和
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4375号
罪犯艾斯卡尔江?哈里克，男，维吾尔族，1985年4月1日出生，新疆阿克苏市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年4月27日作出（2012）瑶刑初字第130号刑事判决，认定艾斯卡尔江?哈里克犯拐卖儿童罪、传授犯罪方法罪、非法拘禁罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。现刑期止日为2017年8月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯艾斯卡尔江?哈里克减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯艾斯卡尔江?哈里克在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励6次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯艾斯卡尔江?哈里克在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年1月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2013年3月、2014年1月、4月、7月、2015年1月、6月获季度表扬奖励6次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，艾斯卡尔江?哈里克于2015年1月19日缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯艾斯卡尔江?哈里克在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾斯卡尔江?哈里克减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1582号
原告罗某某，女，1972年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人肖伟，新化县孟公法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1970年6月23日出生，汉族，农民。
原告罗某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2013年8月日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由曾又专担任审判长，与人民陪审员伍永红、肖蛟恒组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，本案原告罗某某及诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1989年2月16日经人介绍相识，尔后以夫妻名义同居生活，1990年6月2日生女孩刘某乙，1995年9月22日生男孩刘某丁。婚后，双方因性格不合，互不信任，经常为琐事吵架。因夫妻感情不和，原告于2010年3月回到娘家生活，与被告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决离婚。
被告刘某甲未到庭应诉。
原告罗某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告罗某某的身份证复印件；
2、被告刘某甲的常住人口登记卡；
3、原告罗某某的育龄妇女档册；
以上三份证据证明原、被告的身份及原告的生育情况。
4、陆某某（被告刘某某的伯母）的调查笔录，以证明原、被告婚初感情尚可，近五年来因为被告好吃懒做，对家庭不负责任，与原告关系不好。原告现在西河宾馆打工，被告在外地打工，原、被告自2010年开始分居生活至今。原、被告的共同财产有四扇二层砖木结构的房屋一幢。
5、刘某戊（被告刘某甲的堂兄）的调查笔录，以证明原、被告夫妻关系不好，原告自2010年开始回娘家生活，与被告分居生活至今，双方有一栋四扇二层砖木结构住房；
6、唐某某（孟公镇石敖村村干部）的调查笔录，以证明原告现在娘家生活，被告在外打工，原、被告自2010年开始分居生活至今，双方有一栋四扇二层的旧房。
被告刘某甲未向本院提交证据。
本院对原、被告所提交的证据认证如下：
原告所举证据1、2系相关部门颁布的有效文书，证据3系计生部门的档册，本院予以采信。证据4、5、6关于原告自2010年3月回娘家西河镇生活，被告一直在外打工，原、被告在一起生活时间较少的婚姻状况，与原告所述无异，证据能相互印证，本院予以采信；对证据4、5、6中关于原、被告婚后共有房屋的证言，原告陈述该房屋系被告父母建造，现有证据不宜认定该房屋系双方共有财产。
本院依职权调查了孟公镇石敖村主任刘某丙，刘某丙证实被告刘某甲在外打工，没有在家，无法联系。刘某某的父母均已去世。
原告罗某某对刘某丙的证言无异议。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告罗某某与被告刘某甲于1989年经人介绍相识，尔后以夫妻名义同居生活。1990年6月2日生女儿刘某乙。1995年9月22日生男孩刘某丁，女孩刘某乙已成家，男孩刘某丁现在外务工。婚初，原、被告夫妻感情尚可。自2000年起，原、被告即带着小孩在新化县田坪镇开办废品店谋生。2009年，原告为协助女儿开早餐店而让被告独自经营废品店，但不久被告将废品店转让给他人，为此原告与被告发生争执，夫妻感情出现裂痕。2010年，原告在家帮女儿带小孩，被告在外打工，双方在一起共同生活时间较少。2012年春节，被告曾前往原告娘家接原告回家过年，但原告坚持在娘家过年。此后，原告在新化县西河镇西河宾馆打工，被告在外打工，双方没有联系。为此，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后原、被告带着小孩一起在新化县田坪镇开办废品店谋生，夫妻关系尚可，应建立了较为深厚的夫妻感情。2010年后，虽因原、被告在一起生活时间较少，而导致双方感情发生了变化，但2012年春节前，被告曾到原告娘家接原告回家过年，由此可看出被告仍有和好夫妻关系的愿望。只要原、被告从小孩、家庭出发，多在一起共同生活，多沟通联系，夫妻关系仍有修复的可能。为此对原告提出的离婚请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾又专
人民陪审员 肖蛟恒
人民陪审员 伍永红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 康兰玉
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第252号
原告：黄某。
委托代理人：杨甲。
委托代理人：李某某。
被告：吴某甲。
委托代理人：谢某某。
原告黄某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2010年6月
1日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员陈雪雪适
用简易程序审理，因本案涉及个人隐私，根据原告的申请，本
案于2010年6月25日进行不公开开庭审理。本案双方当事人及
其委托代理人均到庭参加诉讼。被告吴某甲申请的证人杨乙、杨
丙出庭陈述。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚
后于××××年××月××日生育一子取名吴某乙。婚后，原告发现双方在
性格爱好、为人处事方面存在巨大差距，双方经常为家庭琐事
发生争吵，被告甚至动手殴打原告。2009年9月，被告要求原
告向甲借钱，在得知未借到钱后就开始动手殴打原告，后又纠
集被告家属到原告娘家中殴打原告及其家人，致原告及家人受
伤。原、被告开始分居至今。夫妻共同生活期间，被告的舅舅
向某、被告借款10000元至今未还。综上，被告的行为导致夫
妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告向法院起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由被告抚养，抚养费由
被告承担；3、夫妻共同财产10000元，由原、被告共同分割。
在庭审中，针对被告的答辩意见，原告承认夫妻共同财产压痕
机及烫金机等出售得款37000元，但该款己用于儿子动手术及
家庭共同生活开支。
原告黄某在举证期限内，提供了下列证据材料：
证据1，原、被告身份证复印件、人口信息表各一份，用
以证明原、被告及婚生子吴某乙的身份情况；
证据2，结婚证一份，用以证明原、被告之间存在婚姻关
系的事实；
证据3，接受案件回执单一份及照片4张，用以证明被告
殴打原告及家人受伤的事实。
被告吴某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉
称结婚时间及生育小孩时间是某，其他诉称均不事实。婚后
，原、被告在龙港镇共同经营压痕，后来被告又在义乌经营业
务，家庭和睦，原、被告夫妻感情是好的，原告提出离婚是受
社会不良风气影响，请求法院驳回原告的请求；如果法院判决
离婚，由于被告在外做生意，没有时间照顾抚养孩子，婚生子
由原告抚养，由原告自行承担抚养费。双方在原告处的共同财
产有：1、2009年3月份出售对开压痕机一台、六开烫金机一台
、四开压痕机一台，所得价款37000元；2、2003年至2009年2
月份，压痕加工费累计金额为890000元；3、被告的花雕金手
链一条重2两，金项链一条重1.5两、戒指4枚重1两、儿子金饰
品有金手镯和金脚镯各1个，重约1.2两，原告的金手镯和金项链各一个，重约1.2，以上金饰品总计重量为6.9两；4、2006
年12月份，原告经手借给原告哥哥4万元，2007年12月27日，
借原告哥哥30000元、2008年12月28日，借原告哥哥40000元，
2005年4月25日，借给原告阿姨20000元，以上债权共计130000
元；5、2008年11月25日，原告得会款53250元。夫妻共同债务
有：2009年8月份，被告经手向吴丙借款10000元，同年12月15
日，向乙借款10000元，2010年3月10日向晓燕借款10000元，
以上属夫妻共同债务，应由原、被告共同承担。
被告吴某甲在举证期限内，提供了下列证据材料：
证据1，收款收据及合同各一份，用以证明夫妻有共同财
产压痕机、烫金机各一台的事实；
证据2，友谊会单一份，用以证明婚后参与杨某甲为会首的
会款50000元在原告处，属共同财产的事实；
证据3，短信内容一份，用以证明原、被告婚后有共同财
产地基一间的事实。
本院依据被告吴某甲的申请，准许证人杨某甲、杨某乙出庭作
证。证人杨某甲在庭审中陈述：其与被告系亲戚关系，其货物在
原、被告处加工，一年约有几万元的加工费，他将加工费交给
原、被告两人，由于被告参与他作会首的一个会，有时加工费
会折抵会款，并称会款50000元，其中30000元是被告取走，20
000元是原、被告两人一起取走的。证人杨某乙在庭审中陈述：
其与被告有业务来往，一年约有20000元的加工费在被告处做
，平时都是被告在做，偶尔看到原告，加工费都是支付给被告
。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的
证据1-
2无异议，对原告提供的证据3照片和接受案件回执单有异议，
认为接受案件回执单仅仅说明原告有报案，并不能证明原告的
待证事实。本院认为，原告提供的证据1-
2，均系有关专门机关依职权颁发的有效证件，符合有效证据
的法律特征，且被告无异议，可以作为认定本案相关事实的依
据，对其证明力，本院予以确认。原告提供的证据3，只能证
明公安机关受理案件及有人受伤的事实，并不能证明照片中的
受伤者系被告殴打的事实，故对原告提供的证据3的证明力，
不予确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为
该证据只能证明曾购买过机器，但该机器已出卖，所得款项用
于儿子手术费及家庭生活开支，故不能证明被告的待证事实。
本院认为，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院确
认这些证据作为认定本案相关事实的依据；原告对被告提供证
据2会单的真实性无异议，但认为该会款是由被告收取，并非
原告收取。本院认为，证据2只能证明被告参与互助会的事实
，且证人杨某甲的证言与原告的陈述基本相同，故该证据不能证
明被告的待证目的，对其证明力不予确认。对被告提供的证据
3短信记录，原告有异议，认为被告对短信内容断章取意，因
其受到被告的威胁以及规劝被告不要赌博，无奈之下所发的这
个短信，不能证明被告的待证事实。本院认为，原告对短信内
容有异议，否认了有地基的事实，况且，地基作为不动产，不
能仅凭原告个人的陈述即可认定的，在没有其他相关证据予以佐证的情况下，对被告证据3的证明力，本院不予确认。原、
被告均认为证人杨某甲、杨某乙的证言基本客观真实，但原告认为
，该证人证言只能证明两位证人在原、被告处加工的事实，不
能证明营利的事实，且二位证人的证言也不能证明加工款在原
告处的事实。本院认为，该二位证人的证言基本符某某观实际
，他们均证实原、被告一起从事压痕加工，并非由原告单独经
营管理，加工费也非由原告个人收取，故两位证人的证言不能
证明被告的待证目的。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记
手续，双方于××××年××月××日生育一子取名吴某乙。2003年9月份
，原、被告购买了对开压痕机和烫金机各一台，共同经营加工
压痕业务。因原告未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，本案
对双方主张的共同财产不作认定。
本院认为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手
续，双方属合法婚姻关系，依法应受到保护。原、被告结婚多
年并生育一子，说明双方在共同生活已建立一定的夫妻感情。
现原告主张夫妻感情确已破裂，但其未提供相应的证据予以证
实，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈雪雪
二〇一〇年七月八日
书记员 黄崇彬
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3036号
原告：南京星和建设工程有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道高伏社区办公室-4号，统一社会信用代码913201150802931721。
法定代表人：周健，总经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。
被告：南京士兴钢结构安装有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道北大街101号，统一社会信用代码91320115608979202J。
法定代表人：陈建萍。
原告南京星和建设工程有限公司与被告南京士兴钢结构安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告南京星和建设工程有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京星和建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告南京星和建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1900元，由原告南京星和建设工程有限公司负担。
审判员 孙秀芹
二〇一八年四月二十三日
书记员 史婷婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更395号
罪犯哈力木汗，男，1966年9月25日出生，哈萨克族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区呼图壁县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2010年9月7日作出(2010)呼刑初字第59号刑事判决，认定被告人哈力木汗构成盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月附加罚金15000元。刑期自2010年3月21日至2019年9月20日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年6月29日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第416号减刑拾个月、2015年5月21日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2015）昌中刑执字第203号减刑拾个月。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯哈力木汗在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑十个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯哈力木汗在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年六月、二〇一五年十月、二〇一六年二月、二〇一六年六月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯哈力木汗在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见正确，提请减刑的幅度合适。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈力木汗减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月21日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝丽娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初625号
原告夏阳，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告徐小波，男，39岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
原告夏阳与被告徐小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏阳到庭参加诉讼，被告徐小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏阳诉称，2012年12月31日，被告以其妹妹患病为由，向原告借款26000.00元，原告多次催要，2015年夏天被告偿还过2000.00元，尾欠24000.00元被告至今未偿还，故诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款24000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐小波在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了由被告徐小波出具的借据一枚，证明被告徐小波于2012年12月31日向原告借款26000.00元的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，系原始证据，内容真实，能够证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告徐小波于2012年12月31日向原告借款26000.00元，并为原告出具了借据一枚，未书面约定利息及还款期限，此款经原告索要，被告于2015年偿还原告2000.00元，尾欠24000.00元被告至今未还。
本院认为，被告徐小波向原告夏阳借款26000.00元的事实清楚，有被告徐小波出具的借据为证，原告自认被告偿还过原告2000.00元，尾欠24000.00元，被告徐小波应在原告催要后及时偿还借款，被告徐小波借款不还的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告徐小波偿还借款24000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小波偿还原告夏阳借款24000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告徐小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高艳丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 倪可心
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1032号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：陈小平，职务行长。
委托代理人：余乾，公司员工。
被告：金晶晶。
被告：林岳军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告金晶晶、林岳军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾，被告林岳军、金晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2013年9月27日，被告金晶晶因购买服装所需向原告申请贷款人民币20万元。同日，两被告与原告签订“浙江民泰银行保证借款合同”。其中合同第一部分第二条约定，原告贷给被告金晶晶人民币20万元，借款期限至2014年4月1日，月利率为12.33‰，利息按年结束，到期后利随本清。同时，该合同第二部分第五条约定，被告林岳军系被告金晶晶本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。该合同第二部分第九条约定，被告金晶晶没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，原告于当日借给被告金晶晶人民币20万元。借款到期后，被告支付利息至2013年12月20日，本金归还7913.98元，其余款项未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金晶晶立即归还原告贷款本金人民币192086.02元并支付利息（利息按合同约定自2013年12月21日起算至款付清之日止）。2、被告林岳军对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告金晶晶、林岳军未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交提供借款申请书、保证借款合同、借款借据、账户明细单各一份，证明金晶晶借款及林岳军担保及本息偿还的事实。被告金晶晶、林岳军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该组证据符合证据“三性”的要求，故对其证明效力，本院依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2013年9月27日，被告金晶晶因购买服装所需向原告申请贷款人民币20万元。同日，两被告与原告签订了保证借款合同。合同约定：原告贷给被告金晶晶人民币20万元，借款期限至2014年4月1日，月利率为12.33‰，利息按年结束，到期后利随本清，如被告金晶晶没有按约偿还时，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。同时约定，被告林岳军系被告金晶晶本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告于当日借给被告金晶晶人民币20万元，被告支付利息至2013年12月20日，本金偿还了7913.98元，其余款项未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告金晶晶、林岳军签订的保证借款合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。现因被告金晶晶未能按时偿付全部借款本息，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告金晶晶归还拖欠的借款本金并按照约定支付相应借款利息，理由正当，本院予以支持。被告林岳军为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告林岳军对被告金晶晶应付款项承担连带偿还责任，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告金晶晶在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币192086.02元并支付借款利息（利息按合同约定自2013年12月21日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、被告林岳军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4995元，由被告金晶晶、林岳军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4995元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 王道治
人民陪审员 叶和富
二〇一五年八月二十日
代书 记员 许薇敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵勇，男，回族，1973年10月19日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:辉正（上海）医药科技有限公司，地址：上海市徐汇区枫林路381号三层A区。
法定代表人：苗天祥，该公司首席执行官
再审申请人赵勇与被申请人辉正（上海）医药科技有限公司（下称辉正公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2555号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵勇申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定赵勇与辉正医药公司之间已签订书面劳动合同，那么申请人在辉正医药公司工作已超过十年，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。申请人于2015年12月14日向被申请人递交病假，被申请人也于2015年12月17日批准了申请人的病假申请，申请人住院治疗，出院后于2016年1月8日向被申请人递交了出院诊断证明书，以上事实证明辉正医药公司在法定医疗期内，单方违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的补偿金。故，依法申请再审。
本院经审查认为，关于赵勇称在辉正公司工作已超过十年，已经订立无固定期限劳动合同，辉正（上海）医药科技有限公司在法定医疗期内违法解除劳动合同应支付违法解除劳动合同补偿金的问题。辉正公司向赵勇支付经济补偿金的年限为11年，是将赵勇在浙江省医药公司和辉正公司工作的工龄连续计算的结果，并非辉正公司认定赵勇在辉正公司工作的时间达11年。本案中辉正公司和赵勇订立劳动合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，双方并未协商一致订立无固定期限劳动合同。因此，赵勇称双方已订立无固定期限劳动合同的说法不成立。辉正公司在双方劳动合同届满前一个半月，即2015年11月16日向赵勇发出《终止劳动合同通知书》，属于辉正公司履行告知义务，并非解除劳动合同的行为。赵勇和辉正公司劳动关系终止的原因是劳动合同期限届满自然终止，并非因为辉正公司解除劳动合同关系而终止，故，赵勇称辉正公司违法解除劳动合同的再审理由不成立。
综上，赵勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵勇的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 毛 兰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年十一月十三日
法官助理 谢 乐 乐
书 记 员 傲 云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2694号
罪犯邓章忠，男，1962年6月14日出生，汉族，云南省楚雄市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2010年1月12日作出（2010）安居刑初字第04号刑事判决，以被告人邓章忠犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。刑期起于2009年9月18日止于2021年9月17日。判决生效后交付执行。于2010年2月9日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第635号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期止于2020年6月17日。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核140分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓章忠减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一九年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第654号
原告：俞某某。
被告：王某某。
原告俞某某与被告王某某公路货物运输合同纠纷一案，
原告俞某某于2010年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并由审判员顾安宇适用简易程序于2010年7月16日公开开庭
进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了
缺席审理。
原告俞某某起诉称：2006期间，原告与被告有土石方运
输业务往来。原、被告双方于2010年1月8日进行结算，被告共
欠原告运输费人民币2400元，当日被告出具给原告欠条一份，
并约定被告于2010年2月10日前付清欠款。到期后经原告多次
催讨，被告均以无钱为由拒不支付，故原告起诉请求法院判令
：1、被告王某某支某某告运费人民币2400元；2、本案的诉讼
费由被告承担。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
一、身份证原件一份，户籍证明原件一份，拟证明原、
被告是本案适格的主体。
二、被告于2010年1月8日出具的欠条原件一份，拟证明
被告欠原告运费人民币2400元。
被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩和质证的权利。
上述证据形式合法，具有较强的证明力，本院依法予以
采信。
根据原告方的陈述及提供的证据，本院认定本案事实与
原告方的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的运输合同合法有效，被告未按照约定支付运输费，显属违约，应依法承担相应的法律责任
。
原告方的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八
条，《中华人民共和合同法》第二百九十二条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效之日起三十日内支付给原告
俞某某运输费人民币2400元。
如被告王某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院
递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年七月十六日
书记员 楼呈飞
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初628号
原告：珙县巡场智龙商行，住所地珙县巡场镇安民街**号。经营者：余筱龙，男，1965年12月31日出生，汉族，四川省筠连县人，住所地四川省筠连县。
委托诉讼代理人：曾维智，珙县巡场智龙商行职工。
委托诉讼代理人：陈代康，珙县法律援助中心法律援助律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛，该�司执行董事兼总经理。
原告珙县巡场智龙商行（以下简称智龙商行）与被告自贡市家和超市有限责任公司（以下简称自贡家和超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智龙商行的委托诉讼代理人曾维智、陈代康到庭参加了诉讼，被告自贡家和超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智龙商行向本院提出诉讼请求：判令被告自贡家和超市支付货款38799.20元并负担本案诉讼费用。事实和理由：智龙商行从2013年1月起向自贡市家和超市有限责任公司珙县巡场店（以下简称家和超市巡场店）销售酒类、纸品等商品。家和超市巡场店于2014年6月停止营业，双方于2014年7月28日经结算，家和超市巡场店下欠智龙商行货款41757元。在珙县经济商务信息化和科学技术局、珙县工商行政管理局的协调之下，智龙商行与家和超市巡场店于2014年7月28日达成《分期还款协议》。家和超市巡场店于2014年11月9日支付货款2957.80元后，未继续按协议履行货款支付义务，现尚欠货款38799.20元。家和超市巡场店系自贡家和超市依法设立的分公司，其民事责任应当由自贡家和超市承担。
自贡家和超市未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：智龙商行系2012年6月7日注册的个体工商户，经营者为余筱龙。自贡家和超市系2006年9月13日登记设立的有限责任公司，家和超市巡场店系自贡家和超市于2007年6月22日依法设立并领取营业执照的分公司。智龙商行从2013年1月起向家和超市巡场店销售酒类、纸品等商品。家和超市巡场店于2014年6月停止营业，2014年7月28日经双方结算，家和超市巡场店共计下欠智龙商行货款41757元，在珙县经济商务信息化和科学技术局、珙县工商行政管理局的协调之下，双方于同日签订《分期还款协议》，约定“在家和超市恢复营业当日起五日内，支付货款15%，剩余85%三年内按季度平均支付”。家和超市巡场店于2014年11月9日支付货款2957.80元后，未继续按协议履行货款支付义务。之后，家和超市巡场店停止向智龙商行支付货款。2015年7月家和超市巡场店全面停止营业，现尚欠货款38799.20元。
本院认为，家和超市巡场店系依法设立并领取营业执照的分公司，具有相应的民事行为能力。智龙商行从2013年1月起向家和超�巡场店销售酒类、纸品等商品，2014年7月28日经双方结算，家和超市巡场店共计下欠智龙商行货款41757元的事实清楚，智龙商行与家和超市巡场店之间的买卖关系成立。智龙商行与家和超市巡场店于2014年7月28日签订的《分期还款协议》，是当事人之间真实意思的表示，且内容未违反法律法规之规定，该《分期还款协议》自签订之日成立并生效。家和超市巡场店系自贡家和超市依法设立并领取营业执照的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，自贡家和超市应当支付智龙商行货款38799.20元。家和超市巡场店按照约定履行部分义务后已于2015年7月全面停止营业，自贡家和超市以自己的行为表明其不按约履行合同义务，致使智龙商行合理认为自贡家和超市将不再继续履行合同义务。自贡家和超市对已到期的货款构成实际违约，对未到期的货款构成预期违约，其行为侵犯了智龙商行的合法权益，依法应当承担相应民事责任。现智龙商行诉讼请求自贡家和超市立即支付下欠的全部货款38799.20元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院予以支持。自贡家和超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，自贡家和超市应当及时支付智龙商行货款38799.20元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民�和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告珙县巡场智龙商行货款38799.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（原告已全额预交），由被告自贡市家和超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 王寿勋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 碧
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初155号
原告陈春云，男，1944年1月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，诉讼文书确认送达地址上海市青浦区。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路1800号。法定代表人王永根，镇长。委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。委托代理人孟佳妮，女，在被告处工作。本院在审理原告陈春云不服被告上海市青浦区徐泾镇人民政府于2016年9月2日作出的《告知书》（编号：【2016】008）一案中，因原告陈春云自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴费又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 王美芳
二〇一六年九月三十日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2097号
原告徐某某，男，身份证号码：，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师，一般代理。
被告逯某某，女，身份证号码：，汉族，居民，住沂水县。
原告徐某某与被告逯某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员张海红适用简易程序公开进行了审理。
原告徐某某诉称；我与被告经人介绍相识，2014年4月24日登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡化直至完全破裂。自2014年12月份一直分居，原、被告婚姻名存实亡，双方毫无夫妻感情可言。为此请求法院依法调解或判决我与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告逯某某未作辩称。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年4月24日登记结婚并共同生活，婚后未生育子女，婚后感情一般，常因家务琐事发生争吵。原告于2015年6月16日诉至本院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、原告提供结婚登记记录证明、身份证复印件等材料为证。
本院认为，原告与被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽因琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度，只要双方互敬互让，还有和好的可能。被告在法定期限内未做答辩，经本院合法传唤亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利，亦视为对原告提供证据的认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告逯某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张海红
二〇一五年十一月十三日
书记员 高安美