云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1199号
上诉人（原审原告）：刘国�，男，1945年6月8日生，汉族，住云南省禄丰县,
委托诉讼代理人：刘玉龙，系刘国祥之子，特别授权代理，
被上诉人（原审被告）：云南利佳新能源科技有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城*期*号楼***室。
法定代表人：刘艳江，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘艳江，男，1985年10月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
上诉人刘国祥因与被上诉人云南利佳新能源科技有限公司（以下简称“云南利佳公司”）、刘艳江买卖合同一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘国祥上诉请求：1、撤销原审判决并改判于2017年11月2日解除上诉人与被�诉人于2016年12月14日签订的《新能利佳公司产品销售订单》。改判由被上诉人返还上诉人货款40328元及双倍定金20164元。改判被上诉人赔偿上诉人经济损失交通费1560元（其中：火车往返360元、市内交通1200元）、伙食补助费1500元、住宿费1140元。共计64692元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：一、一审认定，2017年2月19日，被上诉人云南利佳新能源科技有限公司向上诉人出具《情况说明》，此时，被上诉人没有履行合同的意思表示，上诉人也没有解除合同的意思表示，直到2017年9月27日，上诉人基于基于被上诉人没有任何履行合同的意思表示，才起诉请求解除合同。故此，合同（订单）应于2017年11月2日解除，一审认定合同解除时间为2016年12月31日解除明显不当。因被上诉人的违约行为确实给上诉人带来损失，故上诉人诉请的交通费、伙食补助费、�宿费等应当予以支持。二、根据《担保法》第89条、90条、91条及《担保法》解释第一百二十一条规定，既然双方书面约定了定金，就应当适用定金法则支持上诉人要求双倍返还定金的诉请。三、被上诉人以公司的名义订立合同，以自然人个人账户收取货款，既是公司经营，也是个人经营，被上诉人违约，既是公司违约，也是公司违约。故公司和刘艳江应承担连带责任。
云南利佳公司及刘艳江共同答辩称：刘国祥的上诉请求无事实及法律依据，请求予以驳回。云南利佳公司与刘国祥建立了合同关系，与刘艳江无关，云南利佳公司不同意解除其与刘国祥建立的合同。
刘国祥向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年12月14日订立的《新能利佳公司产品销售订单》（以下简称“《销售订单》”）；2、判令被告双倍返还原告定金100820元；3、判令被告赔偿原告交通费1832.5元、伙食补助费1500元、住宿费1140元；4、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。
一审法院认定事实如下：2016年12月14日原告与被告云南利佳公司签订《销售订单》，约定由原告向被告购买5P中温氟循环出口型商用机3台，单价每台63**元；5P中温氟循环标准型商用机1台，单价5390元；1吨保温桶3只，单价每吨1200元；200KG保温补水桶1只，单价每只650元；合同总价款50410元，应在2日内以汇款方式打入新能利佳公司农行账户（户名：刘艳江，汇款账号：62×××77,开户行：官渡区支行)；收到定金后10至15天之内发货，2016年12月15日前不打款此单作废。签订订单当天，原告通过农业银行转款50410元到被告云南利佳公司指定的账户。2017年2月19日，被告云南利佳公司向原告出具《情况说明》，载明：“尊敬的贵单位，由于我公司与（禄丰县金山镇科甲村委会刘国祥）的供销订单因临近春节，物流出现了一点问题，导致材料没有及时到位，让贵单位的产品延长的供货时间。特此证明，不便之处望贵单位谅解，谢谢!”
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《销售订单》系双方当事人真实意思表示、不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已在合同约定的期限履行了付款义务，但被告未按约履行供货义务，被告的行为已构成违约，现原告坚持要求解除《销售订单》，予以支持。因履行该合同所产生的民事责任应由合同当事人承担，即原告和被告云南利佳公司承担，故原告要求被告刘艳江承担责任的请求，不予支持。对于原告要求被告双倍返还定金100820元的请求，一审法院认为，定金是在合同订立或者履行之前支付的一定数额的金钱或者替代物作为担保的保证方式。本案双方当事人签订的《销售订单》，从性质、内容上反映出双方对购货的型号、数量、价款、权利义务进行了明确约定，原告主张的所支付的50410元为货物的总价款，因此原告与被告云南利佳公司签订的《销售订单》系买卖合同，而非定金合同，故对原告要求双倍返还定金100820元的请求，不予支持，因被告违约导致合同解除，被告云南利佳公司除应返还原告已付的购货价款50410元，还应承担相应的违约责任，即由被告云南利佳公司承担货款50410元自2016年12月31日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于原告主张要求被告赔偿经济损失4472.5元的请求，原告未提交相应证据证实，无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、刘国祥与利佳公司于2016年12月14日签订的《新能利佳公司产品销售订单》于2016年12月31日解除；二、由利佳公司于判决生效后五日内返还刘囯祥货款50410元，并承担该款自2016年12月31日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、刘国祥的其他诉讼请求不予支持。
二审中，刘国祥申请李清华出庭作证，李清华陈述：其与刘国祥多次到昆明要求云南利佳公司发货，但云南利佳公司的工作人员相互推诿，一直没有按照合同约定发货。为催促云南利佳公司履行发货义务，其与刘国祥多次到昆明，产生了相应的费用。
针对李清华的证人证言，各方当事人对真实性无异议。
云南利佳公司及刘艳�申请李子文出庭作证，李子文陈述：云南利佳公司按照要求将货物准备好，其于2017年1、2月份，多次打电话要求刘国祥提货，但刘国祥未来提货。
对于李子文的证言，刘国祥对真实性有异议，认为证人并不清楚合同签订其履行过程。利佳公司、刘艳江对真实性无异议。
对于一审判决认定的事实，云南利佳公司、刘艳江提出部分异议，其认为，双方虽存在买卖合同关系，但系口头约定，其未与刘国祥签订过《销售订单》，也未向刘国祥出具过《情况说明》，刘国祥是在2016年12月15日付款给刘艳江。除此之外，对一审判决认定的其他事实无异议。刘国祥认可其于2016年12月15日付款给刘艳江，除此之外，对一审判决认定的其他事实无异议。
本院认为，《销售订单》及《情况说明》上均加盖了利佳公司印章。销售订单上还有云南利佳公司原员�潘道粉的签字，利佳公司、刘艳江虽对上述证据的真实性有异议，但经本院释明后，不申请对印章及签字的真实性鉴定，故本院确认《销售订单》及《情况说明》的真实性。对于证人证言，本院认为，李清华的陈述与一审及二审查明的事实相互印证，且各方当事人对真实性无异议，故本院予以确认。李子文的陈述与《情况说明》的内容不相吻合，故本院对该证言的真实性不予确认。
因各方当事人均确认，刘国祥于2016年12月15日付款给刘艳江，且陈述的时间与付款凭证的时间一致，故本院对该事实予以确认，一审判决对此认定有误，本院予以纠正，一审判决确认的其他事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：云南利佳公司是否存在违约行为以及刘国祥主张的违约赔偿是否成立。
本院认�，依据《销售订单》以及《情况说明》，能够证明刘国祥与云南利佳公司订立了买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。刘国祥按约向云南利佳公司支付了货款，但云南利佳公司未按照约定履行发货义务，其行为构成违约。云南利佳公司虽抗辩称，系刘国祥拒绝提货，导致交付未完成。云南利佳公对该主张未能提交充分证据予以证明，且该主张与由云南利佳公司履行发货义务的约定内容以及《情况说明》的内容不相符合，故本院不予支持。如前所述，云南利佳公司的行为构成根本违约，刘国祥有权解除合同。对于解除合同的时间，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同当事人行使法定解除权解除合同的，应当通知对方当事人，合同自通知到达对方当事人生效。在本案中，在刘国祥起诉之前，无证据证明刘国祥行使过解除�，故解除时间应当认定为2017年10月20日，即云南利佳公司收到起诉状之日。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。第二，在《销售订单》中，虽约定50141元为定金，但依据确认的事实，该款项系本案所涉合同的全部货款，且在合同并无给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金的意思表示，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，本案不适用定金法则，一审判决对此分析及认定正确，本院予以维持。第三，因云南利佳公司未按约定期限交付货物并占用刘国祥的货款，给刘国祥造成损失，本院以2016年12月31日起至款项还清之日止，按中国人民同期逾期贷款利率计算损失。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。第四，对于刘国祥主张的其他经济损失，刘国祥提交证人证言虽能证明为催促云南利佳公司履行发货义务，刘国祥多次从禄丰到昆明，但其提交的火车票等证据与刘国祥主张的经济损失缺乏关联性，故本院酌定刘国祥的经济损失为600元。第五，因本案合同当事人为利佳公司，刘国祥主张刘艳江承担违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结果部分有误，本院予以部分改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销官渡区人民法院（2017）云0111民初8981号民事判决；
二、刘国祥与云南利佳新能源科技有限公司于2016年12月14日签订的《新能利佳公司产品销售订单》于2017年10月20日解除；
三、由云南利佳新能源科技有限公司于本判决生效后十日内退还刘国祥货款50141元并赔偿资金占用损失（自2016年12月31日起至款项还清之日止，以50141元为基数，按中国人民同期贷款利率计算）；
四、由云南利佳新能源科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘国祥其他经济损失600元；
五、驳回刘国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1203元，由刘国祥承担500元，由南利佳新能源科技有限公司承担703元�诉讼保全费1046元，由云南利佳新能源科技有限公司承担。二审案件受理费2406元，由刘国祥承担1500元，由云南利佳新能源科技有限公司承担906元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 李 鸿
审 判 员 白 昱
二〇一八年三月三十日
法官助理 毛维清
书 记 员 钱一菲