河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第619号
原告韩振义，男，1950年出生。
被告张诗根，男，1958年出生。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
原告韩振义与被告张诗根合伙协议纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。由本院审判员田仲秋、梁培勤、代理审判员梁大红组成合议庭，于2014年4月25日上午8时30分在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告韩振义、被告张诗根及委托代理人张书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振义诉称，2011年6月6日，被告与原告及冯建设签订《入股合作办厂协议》。约定共同设立商丘科益康蜂蜜酒有限公司，被告以40万元及厂房出资，占出资额的70%；原告以专利和商标使用权出资，占出资额的30%。利润按出资份额分配，每年年终分配利润，合作期限暂定10年。签订《入股合作办厂协议》之前及公司筹办期间，原告负责生产指挥和技术指导，2011年3月至12月份经营形式良好，但被告掌握了生产技术后，把原告排挤出厂，自己独立经营。后经原告多次找被告沟通，均遭无理拒绝。被告于2012年8月21日在原告不知情的情况下，独自设立商丘科益康蜂蜜酒有限公司，并办理了工商注册登记。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，构成对《入股合作办厂协议》的根本违约。因此，提起诉讼。要求：1、判令解除原、被告签订的《入股合作办厂协议》；2、判令被告赔偿因违约而造成的商标权与专利权可期待利益损失10万元；诉讼费由被告承担。
被告张诗根辩称，1、双方签订的《入股合作办厂协议》早在2012年6月份就已经终止，不存在要求法院解除之说；2、被告成立的商丘科益康蜂蜜酒有限公司，系被告单独注册成立，生产产品用的是自己专利、商标，与原告没有任何关系，更没有使用原告的商标和专利，更不存在给原告造成损失之说；3、原告的诉讼请求是涉及商标专利纠纷的案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”根据以上法律规定，基层法院无权管辖。
根据上述当事人的诉辩意见，本院总结本案争议的焦点问题为：原、被告签订的《入股合作办厂协议》是否已经终止？原告要求解除合同，并赔偿损失是否有依据？虞城县人民法院对本案是否有管辖权？
围绕本案争议的焦点问题，原告提交了下列证据材料：1、发明专利证书；2、《入股合作办厂协议》；3、张诗根营业执照查询单；4、张诗根的广告宣传页；5、虞城县工商行政管理局行政处罚决定书；6、商丘市文化广电新闻出版局证书；7、专利费收据。以上证据证明被告违反合同约定，不按合同履行义务，不给原告合作，所以要求解除合同。另外被告侵犯原告的“蜂人”商标权，私自灌装“蜂人”酒1000桶，每桶5斤装，被工商局查扣了500桶，使用原告的商标、专利组织生产，给原告造成了可期待利益损失10万元。
被告提供的证据材料有：1、全国工业产品生产许可证，证明生产许可取得时间为2012年7月19日，是在双方协议实际解除后取得；2、企业法人营业执照和组织机构代码证，证明注册时间为2012年8月21日，也是在双方协议实际解除后注册的；3、发明专利通知书，证明蜂蜜酒的生产方法是张诗根自己发明的；4、商标注册受理通知书，证明被告商标为“科益康”，与原告的商标不同。
庭审中，被告对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对原告提供的证据1无异议，但原告没有让被告使用，该技术没有传授给被告，该专利没有附生产方法，且与被告摸索的生产方法不一样，原料不同、整个流程不同、产品也不一样；对证据2的真实性无异议，但该协议事实上在2012年6月份已经终止；对证据3无异议；对证据4无异议，但红粘谷酒的宣传页与本案无关联；证据5、6与本案无关；对证据7的真实性无异议，但与本案无关。
原告对被告提供的证据1、2，认为该生产许可证、营业执照、组织机构代码证是用原告的专利证书申报的；对证据3、4无异议，但对其生产方法有异议。
经审查，原告提供的证据材料，被告对其真实性无异议，被告提供的证据材料，原告对其真实性无异议，证据形式合法，内容客观，与本案事实有关联的部分，本院予以采信。但对证明涉及侵犯专利权、商标权的部分，因本院没有管辖权，本院不予审查。
根据上述当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
2011年6月6日，原告及冯建设与被告签订《入股合作办厂协议》，约定共同设立商丘科益康蜂蜜酒有限公司，被告以40万元及厂房出资，占出资额的70%；原告及冯建设以专利和商标使用权出资，占出资额的30%。利润按出资份额分配，每年年终分配利润，合作期限暂定10年。在合作期间原告及冯建设的“蜂蜜酒”专利（不包括蜂蜜苦酒即蜂蜜醋）和“蜂人”商标，合作公司具有使用权。2012年6月份，双方因经营问题产生矛盾，被告宣布解除《入股合作办厂协议》，而后独立经营。2012年7月19日，商丘科益康蜂蜜酒有限公司取得其他酒（其他蒸馏酒）《全国工业产品生产许可证》，2012年8月21日，虞城县工商行政管理局为商丘科益康蜂蜜酒有限公司颁发企业法人营业执照，法定代表人张诗根。
2012年8月24日，原告认为被告独立经营侵犯了原告的商标权，向虞城县工商行政管理局投诉，虞城县工商行政管理局于2012年10月31日对张诗根作出虞工商处字（2012）408号行政处罚决定书：责令张诗根立即停止侵犯“蜂人”注册商标专用权，没收产品及罚款等行政处罚。张诗根未申请复议和或者提起行政诉讼。
本院认为，原告及冯建设与被告签订的《入股合作办厂协议》属有效合同，该合同因被告宣布解除已终止。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案原告认可被告于2012年8月12日上午在厂办公室宣布解除协议，该协议自宣布之日起解除。原告若有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。由于双方没有约定异议期间，原告自宣布之日起三个月内没有提起诉讼或者申请仲裁，双方签订的《入股合作办厂协议》已经解除。原告的第一项诉讼请求没有实际意义。
合同解除后，原告若认为被告侵犯其专利权和商标权，因此给其造成损失，可以根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：“专利纠纷第一审案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”的规定，向有管辖权的人民法院起诉。
关于原告请求被告赔偿因违约而造成的商标权与专利权可期待利益损失10万元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”一方当事人因违约导致合同终止，必然伴随消极的后果，对方当事人将失去原定合同约定的部分或者全部利益，违约方应当向对方承担赔偿责任；双方均有过错的，各自承担相应的责任。本案双方当事人没有约定合同结算和清理条款，原告又不能证明被告的过错程度和合同期间的获利情况或者可期待利益的计算方法，且涉及专利权和商标权，存在管辖问题。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩振义的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告韩振义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
代理审判员 梁大红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 勇