wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸枫民初字第68号
原告宣某。
委托代理人叶某某。
被告陈某。
原告宣某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年3月29
日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简
易程序独任审判，于2010年4月23日公开开庭进行了审理。本
案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告宣某起诉称，原、被告于2004年7月初经人介绍相某
某爱，××××年××月××日在诸暨市枫桥镇人民政府登记结婚，双方
至今未生育子女。原告系再婚。原、被告婚姻基础尚好，婚后
感情一般。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫
妻感情，被告好吃懒做，长期娱乐不分昼夜，不关心原告和原
告婚前儿子王某某（现读大二）的生活，全靠原告打工度日供
儿子读书和生活。2008年11月初至今，原、被告分居生活，连
2009年春节也没有一起过。2009年7月，原告起诉离婚，法院
于2009年8月判决驳回原告诉请。后原、被告仍未和好，夫妻
分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂。故要求与被告陈某离
婚，夫妻共同财产依法分割。审理中，原告放弃分割夫妻共同
财产的诉讼请求。被告陈某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告
所述恋爱、结婚、未生育、曾起诉离婚事实。2009年8月经判
决不准离婚后夫妻仍然分居，但被告并没有好吃懒做。坚决不
同意离婚。如原告一定要离婚，则被告在婚姻期间用于原告儿
子王某某的费用应由原告返还，要求原告返还50000元。
庭审中，原、被告对以下事实陈述基本一致，且由原告
提供的结婚证2本、诸暨市枫桥镇人民政府计划生育办公室出
具的诸暨市计划生育情况证明1份、本院（2009）绍诸民初字
第2740号民事判决书1份等可供证实，故本院予以认定：原、
被告于2004年7月初经人介绍相某某爱，××××年××月××日在诸暨
市枫桥镇人民政府登记结婚，双方至今未生育子女。原告系再
婚，被告系初婚。原、被告婚姻基础尚好，婚后感情亦可。20
08年5月，原、被告共同翻建了一层房屋。原告儿子王某某在
诸暨市学勉中学读书期间，因成绩优异，学校免收学杂费，并
提供免费膳食；2008年原告儿子王某某考上大学，被告出资部
分予以资助。2008年11月起原、被告夫妻感情因故不睦，原告
外出打工，夫妻开始分居。2009年7月，原告诉请离婚，本院
于2009年8月11日判决驳回原告诉请。此后，原、被告夫妻未
能和好，仍分居至今。2010年3月29日，原告再次起诉要求离
婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间被告向原告姐姐宣
乙借款2000元，向原告哥哥宣丙借款450元；审理中，被告表
示上述债务由其归还。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告宣某曾于2009年7月起诉要求离婚，虽经判决被驳回诉请，但此后原、被告夫妻
仍分居，未能和好，现原告再次起诉离婚，可认定原、被告夫
妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予
以支持。原告在审理中放弃分割夫妻共同财产，系对自己权利
的处分，本院予以照准。被告要求返还用于原告儿子王某某的
费用50000元，因原告予以否认，被告也未能提供相应证据予
以证实，故本院不予支持。被告自愿承担上述两笔夫妻共同债
务，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第三款第（五）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告宣某与被告陈某离婚；
二、原、被告夫妻共同债务原告姐姐宣乙处的借款2000
元、原告哥哥宣丙处的借款450元，由被告陈某归还。
本案诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告宣某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一〇年四月二十六日
书记员 周灵锋
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初250号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人宋某某，男，1973年12月10日出生于安徽省濉溪县，居民身份证号码3406211973********，汉族，初中文化，农民，住濉溪县五沟镇白寺村大宋庄西队。因盗窃于2016年2月29日被蒙城县公安机行政拘留十五日，2016年3月14日被刑事拘留，3月22日被蒙城县人民检察院批准逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年2月27日21时许，在蒙城县城关镇周元西路鸟巢宾馆门口，被告人宋某某将石某某停放在路边的一辆雅迪牌两轮电动车盗走。2月29日，石某某在城关镇保鲜库门口发现其被盗电瓶车及被告人，遂尾随至二中门口并报案，石某某于3月8日领回被盗车辆。经评估，该被盗电瓶车价值2475元。
上述事实,被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人陈述、鉴定意见和相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人能在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年7月28日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张如国
二〇一六年六月二十二日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执215号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人杨彬。
申请执行人临沭县国土资源局于2015年9月9日向本院申请强制执行沭国土资执罚字（2015）16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月26日，临沭县国土资源局对杨彬作出沭国土资执罚字（2015）16号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米30元的罚款，计款15600元。2015年1月26日，临沭县国土资源局将该决定书送达杨彬，并于2015年5月25日向其送达催告书。杨彬在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人杨彬收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚字（2015）16号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚字（2015）16号行政处罚决定第1、2项第一部分，由临沭县大兴镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合；
三、限被执行人杨彬在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款15600元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费134元，由被执行人杨彬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 田会芳
-1-
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2087号
原告王某，女，生于1985年10月18日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告李某，男，生于1981年10月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取130元，由原告王某承担。
审判员 周兆保
二〇一五年五月五日
书记员 张海燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3120号
罪犯聂建平。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省沅江市人民法院于二○一一年四月六日作出（2011）沅刑初字第118号刑事判决，以被告人聂建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币三万元。违法所得人民币5465元，予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二○一七年三月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯聂建平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年9月底止，共获考核分74.2分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯聂建平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂建平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂建平减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第06383号
原告李莉，女，1963年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区石台街**号附**号，公民身份号码5102251963********。
被告陈光梅，女，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区江滨路*号附*号，公民身份号码5102221963********。
原告李莉诉被告陈光梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，因被告陈光梅下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员刘思碧、穆礼芬组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告陈光梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月12日向原告借款10万元、于2011年11月15日向原告借款10万、于2011年12月17日向原告借款20万，三次合计向原告借款40万元，并分别出具借条。后原告多次催收未果。现原告请求判令被告偿还借款本金40万元，并从2011年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至本金还清时止。
被告陈光梅未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院举示了以下证据：
1、借条三张及银行凭证三张，拟证明原告向被告出借40万元的事实；
2、催款函一份，拟证明原告于2013年7月7日向被告发出书面催款函。
被告未到庭，无质证意见。
经合议庭评议，本院对原告举示的证据证明力予以确认。
经审理查明，2011年10月12日，原告李莉向被告陈光梅出借现金10万元，并由被告陈光梅出具借条一张；2011年11月13日，原告李莉通过其建设银行账户向被告陈光梅出借10万元，并由被告陈光梅出具借条一张；2011年12月17日，原告李莉委托案外人李津通过建设银行转账向被告陈光梅出借10万元，并由被告陈光梅出具借条一张；三张借条均未约定利息及还款期限。2013年7月7日，原告李莉向被告陈光梅发出催款函，催告被告陈光梅于2013年8月15日前还清借款，但被告陈光梅并未及时还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告李莉向被告陈光梅提供借款后，经出借人催收后，被告陈光梅应当及时足额偿还借款。故对原告李莉请求被告陈光梅立即偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告李莉请求被告陈光梅自2011年12月17日起支付资金占用利息，但双方借条并未约定利息给付问题，故本院对自2013年8月16日起算至借款本金还清时止的逾期利息予以支持，其余部分不予支持。被告陈光梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈光梅于本判决生效后十五日内偿还原告李莉借款本金40万元并向原告李莉支付借款逾期利息（以借款本金40万元为基数，从2013年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告陈光梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 玲
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初360号
原告：大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司，住所地：大同市灵丘县落水河乡大涧村。
法定代表人：张存瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊翔，该公司职员。
委托诉讼代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司，住所地：左云县云兴镇杜村。
法定代表人：杜生录，该公司经理。
原告大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司（以下简称煤运灵丘公司）与被告左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司（以下简称昌泰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于２０１７年８月８日决定立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告煤运灵丘公司之委托代理人李迎春到庭参加诉讼，被告昌泰源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
煤运灵丘公司向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判令被告退还原告购煤款１212522元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：煤运灵丘公司与昌泰源公司于2014年4月至8月间陆续签订煤炭购销合同，约定煤运灵丘公司向昌泰源公司购买原煤，煤运灵丘公司先后预付昌泰源公司购煤款14100000元。昌泰源公司陆续给煤运灵丘公司发运49486吨原煤，价值12736478元，2014年9月昌泰源公司返还煤运灵丘公司150000元。煤运灵丘公司多次催促昌泰源公司退还预付购煤款，昌泰源公司只于2017年8月2日退还煤运灵丘公司现金1000元，剩余款项至今未予退还，故诉至法院，请求依法判令昌泰源公司退还煤运灵丘公司预付购煤款1212522元。
昌泰源公司未提交证据及答辩材料。
当事人针对其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据煤运灵丘公司的陈述及所提供的证据，本院对本案事实认定如下：
煤运灵丘公司与昌泰源公司于2014年4月至8月间陆续签订煤炭购销合同，约定煤运灵丘公司向昌泰源公司购买原煤，煤运灵丘公司先后预付昌泰源公司购煤款14100000元。昌泰源公司陆续给煤运灵丘公司发运49486吨原煤，价值12736478元，2014年9月昌泰源公司返还煤运灵丘公司150000元。2017年8月2日昌泰源公司退还煤运灵丘公司现金1000元。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经对方催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施。本案昌泰源公司在收到煤运灵丘公司的预付煤款后，未全部履行交付出卖物，现煤运灵丘公司要求昌泰源公司返还剩余预付款1212522元，其请求符合法律规定，本院予以准许。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告大同煤矿集团大同煤炭运销灵丘有限公司购买款1212522元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15712元，由被告左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王卫兵
人民陪审员 李利仙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵志媛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初123号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人张亚辉，男，1978年10月15日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：呼伦贝尔市，住呼伦贝尔市，暂住霍林郭勒市。2017年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2017年10月26日经本院决定被取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2017年10月26日以霍检公诉刑诉（2017）124号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张亚辉犯危险驾驶�。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人张亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日21时许，被告人张亚辉酒后驾驶×××号白色中华牌小型轿车，沿霍林郭勒市滨河路由北向南行驶至第二小学附近时，被霍林郭勒市公安局交警查获。经通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告检测，张亚辉驾驶机动车时血液中乙醇含量为153.18mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张亚辉开庭审理时亦无异议，并有被告人张亚辉的供述与辩解，证人夫某证言，酒精含量检验报告、送达回执，现场照片，驾驶证查询结果，机动车车辆信息查询结果，发破案报告书及归案情况说明，常住人口基本信息，立案决定书、取保候审决定书等法律文书等证据在�证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张亚辉当庭自愿认罪，可以从轻处罚。张亚辉积极缴纳罚金，可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，但未造成危害后果，且被告人积极缴纳罚金，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会，故可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一七年十一月十五日
书记员 金婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第85号
原告：程金全。
被告：胡昌卫。
原告程金全与被告胡昌卫民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理。原告程金全到庭参加了诉讼。被告胡昌卫经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金全起诉称，被告胡昌卫因急需资金于2009年12月22日向原告借款55000元，双方商定2010年1月底归还，月息按1.5%计算，到期后原告多次上门及电话催讨仍无结果，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定，诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款及利息共计57125元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡昌卫未作答辩。
原告程金全为证明自己的主张，向本院提交由被告胡昌卫出具的借条一份，内容为：“借条今借到程金全人民币五万五仟元整￥55000元归还日期2010年1月底借款人胡昌卫2009年12月22日”，以此证明被告于2009年12月22日向原告借款55000元，并约定该借款于2010年1月底归还的事实。
被告胡昌卫未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告胡昌卫未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告胡昌卫向程金全借款55000元并约定还款日期，理应在借款到期后及时履行还款义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告按月息1.5%支付借款利息，因双方当事人在借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但因被告未按照约定期限返还借款，故被告应当按照国家有关规定支付逾期利息，据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡昌卫归还原告程金全借款本金55000元及利息（按同期银行贷款利息支付至判决生效时止），限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元（已减半），由被告胡昌卫负担，因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 曾莉莉
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）商执字第221-19号
申请执行人郭莉美，女，1976年10月5日出生，汉族，住商河县，个体经营者。
被执行人上海麦地投资咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨瑜，经理。
本院在执行申请执行人郭莉美与被执行人上海麦地投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的478万元及利息，案件受理费22520元，已执行300万元，剩余部分未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2010）商商初字第600号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初211号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人周松年，男，汉族，1965年10月12日出生于江苏省武进县，大学文化，原南京体育学院财务处处长，户籍地在江苏省南京市玄武区，住南京市秦淮区。2015年10月9日，被告人周松年因涉嫌贪污、挪用公款罪经南京市玄武区人民检察院决定刑事拘留，次日由南京市公安局玄武分局执行，同年10月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人朱敏、蒋旭，江苏博事达律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人周松年犯贪污罪、挪用公款罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人周松年及其辩护人朱敏、蒋旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控：
一、贪污
2007年5月31日，被告人周松年利用担任南京体育学院财务处计划管理科科长的职务便利，在负责收取、管理本校运动系“小金库”公款人民币64万元的过程中，采取隐匿该款的真实收入来源，将该款以选择性计划招生费用（俗称“点招费”）的名义入账，从而套取了其负责收取、管理的“点招费”公款人民币64万元，用于个人理财、购房及其他个人消费。
2008年3月31日，被告人周松年利用担任南京体育学院财务处副处长（主持工作）、计划管理科科长的职务便利，对本单位一笔人民币50万元的公款，采取隐匿该款的真实收入来源，将该款以“点招费”名义入账，从而套取了其负责收取、管理的“点招费”公款人民币50万元，用于个人理财、购房及其他个人消费。
2015年8月5日，被告人周松年向单位帐户存款人民币3.1万元。
二、挪用公款
2010年7月12日，被告人周松年利用担任南京体育学院财务处计划管理科科长、财务处副处长（主持工作）的职务便利，擅自将其收取并保管在其个人银行卡内的“点招费”人民币46万元用于购买理财产品。被告人周松年于2010年9月7日收到本息共计人民币46.148208万元，2010年11月30日其将上述公款人民币46万元归还单位账户，将孽息人民币1482.08元占为已有。
2012年6月21日，被告人周松年利用上述职务便利，擅自将其于2011年7月14日收取、保管的“点招费”人民币15万元存入其实际控制的封某个人农业银行账户，后其将其中的7.489589万元挪归个人使用，超过三个月未还。2015年7月，被告人周松年才将上述15万元公款归还单位账户。
公诉机关认为，被告人周松年的行为已构成贪污、挪用公款罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人周松年对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，但提出如下从轻辩护意见，1、被告人周松年具有自首情节，2、被告人周松年案发前已归还了部分贪污款、全部挪用款，3、被告人周松年认罪态度较好。
经审理查明，2007年5月31日，被告人周松年利用担任南京体育学院财务处计划管理科科长的职务便利，在负责收取、管理本校运动系“小金库”公款人民币64万元的过程中，采取隐匿该款的真实收入来源，将该款以选择性计划招生费用（俗称“点招费”）的名义入账，从而套取了其负责收取、管理的“点招费”公款人民币64万元，用于个人理财、购房及其他个人消费。
2008年3月31日，被告人周松年利用担任南京体育学院财务处副处长（主持工作）、计划管理科科长的职务便利，对本单位一笔人民币50万元的公款，采取隐匿该款的真实收入来源，将该款以“点招费”名义入账，从而套取了其负责收取、管理的“点招费”公款人民币50万元，用于个人理财、购房及其他个人消费。
2015年8月5日，被告人周松年向单位帐户存款人民币3.1万元。
二、挪用公款
2010年7月12日，被告人周松年利用担任南京体育学院财务处计划管理科科长、财务处副处长（主持工作）的职务便利，擅自将其收取并保管在其个人银行卡内的“点招费”人民币46万元用于购买理财产品。被告人周松年于2010年9月7日收到本息共计人民币46.148208万元，2010年11月30日其将上述公款人民币46万元归还单位账户，将孽息人民币1482.08元占为已有。
2012年6月21日，被告人周松年利用上述职务便利，擅自将其于2011年7月14日收取、保管的“点招费”人民币15万元存入其实际控制的封某个人农业银行账户，后其将其中的7.489589万元挪归个人使用，超过三个月未还。2015年7月，被告人周松年才将上述15万元公款归还单位账户。
2015年9月至10月间，中共江苏省纪律检查委员会在调查南京体育学院院长张某涉嫌违纪时，找被告人周松年了解相关情况，被告人周松年在谈话过程中，主动交代了上述贪污及挪用公款犯罪事实。
以上事实被告人周松年供认不讳，本案另有户籍信息、归案情况说明、干部属历某、扣押物品清单、现金缴款单、捐赠明细清单、住房买卖契约、理财产品购买凭证、银行卡查询明细、江苏天元会计师事务所有限公司专项审计报告等书证；证人陆某、刘某1、李某、汤某、金某、王某1、王某2、刘某2、徐某、曹某,4、黄某、严某、高某,4、封某的证言等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人周松年身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周松年利用职务上的便利，挪用公款归个人使用、进行营利活动或归个人使用、超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周松年在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人周松年的辩护人提出被告人周松年具有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，有事实依据，本院予以采纳；本院为维护国家工作人员职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第九十三条第二款，第三百八十四条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周松年犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2021年4月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人周松年犯罪违法所得予以追缴。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 赵元敬
二〇一六年十月二十日
见习书记员 章 颖
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初4641号
原告：严凤英，女，1935年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：禹业航，江苏众冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少清，江苏众冠律师事务所实习律师。
被告：张林根，男，1956年1月28日出生，汉族。
被告：张林兴，男，1963年8月2日出生，汉族。
被告：张林娣，女，1969年4月21日出生，汉族。
原告严凤英与被告张林根、张林兴、张林娣共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告严凤英的委托诉讼代理人禹业航，被告张林根、张林兴到庭参加诉讼。被告张林娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本院于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告严凤英的委托诉讼代理人禹业航，被告张林根到庭参加诉讼。被告张林兴、张林娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严凤英向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割死亡赔偿金223000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月9日，张水根被案外人武模才驾驶的车牌号为皖KJ68**的机动车撞倒碾压后身亡。该机动车在天安保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司投保了交强险及商业险。2016年7月15日，苏州市公安局虎丘分局交通巡逻警察大队针对前述交通事故，作出不予划分事故责任的认定。后经死者张水根的配偶严凤英、长子张林根、次子张林兴、女儿张林娣与天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司、陶芝俊协商一致，保险公司将死亡赔偿金（扣除相关费用后）223000元打入了被告张林根的账户，但张林根却拒绝分配给原告。原告作为死者张水根的配偶，对死亡赔偿金依法享有分配的权利，然被告张林根却私自将全部赔偿款据为已有。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告张林根辩称，我母亲没有理由跟我打官司，她已经82岁了，有什么理由跟我打官司？我有什么对不起她？我母亲从来没有照顾过我父亲，他们自2002年起就分居了。我请了律师和保险公司打官司，才赔偿到223000元，我不请律师，我母亲和我弟弟张林兴为什么不请？我父亲死亡后，我花了55000元整容费。我当初跟我弟弟讲好，父亲、母亲我们一人赡养一个，我母亲今天来跟我打官司，就是我弟弟怂恿的。我从来没有做过对不起我父母和弟弟、妹妹的事情。
被告张林兴辩称，我没什么要说的，赔偿款当时都是我哥哥张林根拿的，至于我母亲要来跟我哥哥分这个赔偿款，我没有意见，跟我没有关系。
被告张林娣未答辩。
经审理查明，张水根的父母早已死亡，其与原告严凤英原系夫妻关系，二人共育有二子一女，即被告张林根、张林兴、张林娣。2016年6月9日，张水根因交通事故死亡。事故发生后，肇事车辆驾驶员武模才先行垫付死者家属50000元。同年7月18日，在苏州高新区、虎丘区人民调解委员会的主持下，严凤英、张林根、张林兴、张林娣共同与武模才签订《人民调解协议书》一份，约定武才模在天安财产保险股份有限公司法定赔偿额之外额外补偿死者家属35000元，鉴于其已先行垫付50000元，故15000元由保险公司直接向其返还。后严凤英、张林根、张林兴、张林娣共同与天安财产保险股份有限公司及肇事车辆实际车主陶芝俊签订《交通事故调解协议书》一份，约定保险公司支付赔偿款238000元，其中223000元支付死者家属，余款15000元返还陶芝俊。上述垫付款50000元及赔偿款223000元均由张林根作为家属代表领取。因张林根未向依法分割上述款项，原告故诉至本院。
另查明，2015年9月21日，张水根、严凤英作为甲方与乙方张林根、张林兴签订《通安镇动迁安置专项协议（一）》一份，约定：1、甲方将60M2动迁安置房与子女共同安置，具体落实为：张林根分摊张水根安置房30M2，张林兴分摊严凤英安置房30M2；张林根负责张水根的住宿，张林兴负责严凤英的住宿。2、甲方征地保养金由甲方自行领用。3、甲方生老病死的负责和千年后的办理说明：张林根负担负责张水根的一切事宜，张林兴负责负担严凤英的一切事宜。张水根在死亡前一直随张林根居住、生活；严凤英原本随张林兴居住、生活，在张林兴旧房动迁后，其居住在政府安排的过渡房内，生活由张林兴照顾。
庭审中，张林根称其领取的赔偿款项合计273000元已全部花费完毕，支出包括：死者遗体整容费55000元、聘请律师与保险公司协商赔偿事宜而支付的律师费10000元、支付给张林娣15000元、办理丧葬事宜支出的费用合计约250000元。为证明其观点，张林根提供收款收据若干，其中部分系其自行制作、并无收款人署名，部分含有收款人署名。严凤英认可整容费55000元及律师费5000元，张林兴认可整容费55000元，对于其余费用支出均不予认可。
以上事实，有户表、证明、道路交通事故证明、户口注销证明、交通事故调解协议书、人民调解协议书、电子回单（收/付款）、通安镇动迁安置专项协议（一）、本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，包括按份共有及共同共有。本案中，因张水根死亡所获得的赔偿款项273000元应由其法定继承人原告严凤英及被告张林根、张林兴、张林娣共同共有，现严凤英作为共有人之一提出分割共有财产于法有据，本院对此予以支持。因原、被告各方对于如何分割共有财产未作明确约定，视为等额享有并平均分割，但在分割前应扣除相应的费用支出，包括：遗体整容费55000元，因严凤英及张林兴对此均予以认可，故本院对此予以确认；律师费5000元，虽张林根主张该项费用支出为10000元，但其并未提供有效证据证明该主张，而严凤英认可此项支出为5000元，构成自认，本院对此予以确认；丧葬费33600元，虽张林根主张该项费用支出约250000元，但其提供的收款收据不足以证明该主张，故本院参照2015年全省在岗职工年平均工资67200元之标准，计算六个月。上述合计93600元。综上，张林根领取的赔偿款项273000元扣除其支出的各项费用93600元，余款179400元应在各共有人之间平均分配，故原告应分得其中的1/4计44850元。至于张林根所称支付给张林娣的15000元，因其并未提供有效证据证明该主张，故本院对此不予认可，且张林娣作为共有人之一本该享有相应份额，故即使该项支出属实，也不属于应扣除的费用范畴。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林根应于本判决生效之日起十日内支付原告严凤英44850元。
如采用转账方式支付，请汇入原告严凤英指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，减半收取2322元，由原告严凤英负担1861元，由被告张林根负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 静
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3523号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执3523号申请执行人上海惠某置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人陈某，男，1977年5月13日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。本院�执行上海惠某置业发展有限公司与陈某商品房预售合同纠纷的(2015)嘉民三(民)初字第622号民事判决书一案中，依法向被执行人陈某公告送达执行令，责令其限期履行协助申请执行人上海惠某置业发展有限公司将上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至被执行人陈某名下的义务。执行中，申请执行人上海惠某置业发展有限公司表示，上述房屋尚不符合房屋所有权转移登记的条件，故暂缓办理上述房屋的所有权转移登记手续。以上事实，有工作记录等材料为凭。本院认为，鉴于本案的实际执行情况，申请执行人上海惠某置业发展有限公司同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民三(民)初字第622号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年六月十七日书记员朱觉伟
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3523号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执3523号申请执行人上海惠某置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人陈某，男，1977年5月13日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。本院�执行上海惠某置业发展有限公司与陈某商品房预售合同纠纷的(2015)嘉民三(民)初字第622号民事判决书一案中，依法向被执行人陈某公告送达执行令，责令其限期履行协助申请执行人上海惠某置业发展有限公司将上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至被执行人陈某名下的义务。执行中，申请执行人上海惠某置业发展有限公司表示，上述房屋尚不符合房屋所有权转移登记的条件，故暂缓办理上述房屋的所有权转移登记手续。以上事实，有工作记录等材料为凭。本院认为，鉴于本案的实际执行情况，申请执行人上海惠某置业发展有限公司同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民三(民)初字第622号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年六月十七日书记员朱觉伟审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一六年六月十七日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第227号
上诉人（原审被告）：新疆新通建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托代理人：李忠林，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：新疆富强彩板钢结构有限公司。
法定代表人：戴文一，该公司总经理。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
原审被告：新疆广石冶金（集团）有限公司。
法定代表人：李福全，该公司总经理。
上诉人新疆新通建筑安装工程有限公司（以下简称新通公司）与被上诉人新疆富强彩板钢结构有限公司（以下简称富强公司）及原审被告新疆广石冶金（集团）有限公司（以下简称广石公司）买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2010年9月25日作出（2010）新民二初字第47号民事判决。新通公司不服该判决提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）乌中民二终字第676号民事判决。新通公司不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年9月26日作出（2012）新民申字第1020号民事裁定，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案。乌鲁木齐市中级人民法院经再审于2013年12月2日作出（2013）乌中民再字第197号民事裁定，撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2010）乌中民二终字第676号民事判决和乌鲁木齐市新市区人民法院（2010）新民二初字第47号民事判决，发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。乌鲁木齐市新市区人民法院经重审于2014年3月12日作出（2014）新民二初字第71号民事判决。新通公司不服该判决向本院提出上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人新通公司的委托代理人李忠林、被上诉人富强公司的委托代理人徐映江到庭参加了诉讼，原审被告广石公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审审理查明：2008年9月起，吴磊以新通公司的名义从富强公司处陆续提货用于该公司承建的广石公司的工业园工地，并于2008年12月11日向富强公司出具欠据一份，载明其所欠货款金额为105357元（其中2000元系吴磊个人借款），承诺于2008年12月20日前付清。2009年3月24、26、30日，吴磊又从富强公司提走价值130918.09元的货物，其向富强公司支付货款73000元，新通公司自2008年至2009年累计欠富强公司货款161275.09元一直未付，富强公司遂诉至法院。
另查明：2008年6月10日，新通公司出具授权委托书，授权吴磊代表新通公司就广石公司工业园生产厂房、原料车间、主侧门工程，负责办理与工程及施工过程中一切事项。2009年3月3日，吴磊代表新通公司与广石公司就广石公司工业园工程签订补充协议。2009年3月11日，吴磊代表新通公司在工业园生产厂房行车梁材料验收意见书上签字确认。
原审法院认为：富强公司与新通公司产生买卖合同法律关系，新通公司不持异议，原审法院予以确认。本案中，根据法院调取的新通公司的授权书、补充协议、验收意见书可以证实吴磊是新通公司在广石公司工业园生产厂房、原料车间、主侧门工程的项目负责人。庭审中，新通公司认为吴磊从富强公司提货行为系个人行为，不在授权范围。原审法院认为，新通公司的授权书载明吴磊负责工程上的一切事项，且新通公司不能举证证明吴磊所购货物未用于工程，同时，新通公司辩称其已将富强公司货款支付完毕，亦不能提供其与富强公司另行签订买卖合同的相关证据，据此，原审法院确认吴磊向富强公司出具欠据并提货的行为系履行新通公司的职务行为，拖欠的货款161275.09元应由新通公司承担给付责任，对新通公司的抗辩不予采信。另，广石公司非本案富强公司与新通公司买卖合同的相对人，也非本案的债务担保人，富强公司要求其承担连带给付责任无事实及法律依据，不予支持。原审法院据此判决：一、新疆新通建筑安装工程有限公司给付新疆富强彩板钢结构有限公司货款161275.09元；二、驳回新疆富强彩板钢结构有限公司对新疆广石冶金（集团）有限公司的诉讼请求。
宣判后，新通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认为对账单已经鉴定，并对该证据的真实性等予以确认。我公司认为并未委托吴磊进行对账，虽鉴定结论认为是其本人签名，但鉴于吴磊所购材料并没有用于我公司相关项目，故我公司怀疑本案中吴磊与富强公司属恶意串通，用虚假提货单骗取公司的材料款，望二审查明。2、在证据方面，证人吴春达经我公司多方打听，查实其与吴磊系叔侄关系，与本案有利害关系，其证言的证明力应谨慎认定。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人富强公司答辩称：本案曾经过再审，且已执行完毕。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判决。
原审被告广石公司未到庭陈述意见，亦未提交书面陈述意见。
经本院二审审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：新通公司的主要上诉理由为吴磊从富强公司提货属个人行为，并非代表新通公司履行的职务行为。除此，双方当事人对原审法院认定的其他事实不持异议。新通公司所持上诉理由与原审答辩理由一致，并在二审庭审中明确表示不能提供相应证据。经本院核实涉案证据，2008年6月10日，新通公司出具授权委托书，授权吴磊代表新通公司就广石公司工业园生产厂房、原料车间、主侧门工程，负责办理与工程及施工过程中一切事项。2008年12月11日，吴磊向富强公司出具欠据一份，载明其所欠货款金额为105357元，2008年12月20日前付清，该欠款系2008年6月10日至2008年12月11日期间提货的总结算，应当认定吴磊履行的是职务行为。综上，新通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3525.50元（新通公司已预交），由上诉人新通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 马述冰
二〇一四年五月二十日
书记员 田 姝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第169号
原告：俞某某。
委托代理人：郦某某。
被告：徐某某。
被告：王甲。
原告俞某某为与被告徐某某、王甲民间借贷纠纷一案，
于2009年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 王鹏权适用简易程序独任审判，于2010年1月26日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人郦某某到庭参加诉讼，被
告徐某某、王甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月7日及同年10月16日，被告徐某某
因生活经营需要向原告借款150000元。后经原告多次催讨，被
告徐某某仍未归还。因两被告系夫妻关系，故请求判令被告徐
某某归还原告借款人民币150000元，被告王乙负连带责任。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，借条2份，要求证明被告徐某某于2008年9月7日
及同年10月16日共计向原告借款150000元的事实。
证据2，婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻，该
借款发生在夫妻关系存续期间的事实。本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的上述
证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据
的证明力，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年9月7日，被告徐某某向原告出
具借条一份，载明：“今向俞某某借款人民币壹拾万元整”；
同年10月16日，被告徐某某又向原告出具借条一份，载明：“
今向俞某某借款人民币伍万元整”。上述两笔借款被告徐某某
至今未还，遂成讼。
另认定，被告徐某某与被告王甲于2006年3月13日登记结
婚。
本院认为，原告俞某某与被告徐某某之间的民间借贷关
系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反国家的法律、
行政法规的强制性规定，被告徐某某出具的借条可以证明借款
已经交付的事实，故该民间借贷关系应认定合法有效。原告要
求被告徐某某归还借款的理由正当，本院予以支持。该借款虽
发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告徐某某对外举债数额
较大，已超出日常家事代理范围，原告亦未举证证明被告王甲
具有共同举债的合意，也不能证明上述负债系用于夫妻共同生
活所需。因此，原告要求被告王甲对上述债务承担连带责任的
请求，证据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定
，判决如下：
一、被告徐某某应归还给原告俞某某人民币150000元，
于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告徐某某负担，
在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员王鹏权
二０一〇年二月七日
书记员朱黄莹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第103号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人周瑞粦，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人周金练，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人徐少武，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第1885号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人周瑞粦、周金练、徐少武发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人徐少武名下有别克牌小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人徐少武所有的别克牌一辆。
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
二〇一五年六月十八日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第103号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。
法定代表人王哲启，负责人。
被执行人周瑞粦，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人周金练，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人徐少武，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人周瑞粦、周金练、徐少武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）荔民初字第1885号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2014年12月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第1885号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
二〇一五年六月八日
书记员 林 玲
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执恢29号
申请执行人江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地南京市中央路278号A幢301室。组织机构代码：77543530-9。
法定代表人丁留良，该公司董事长。
委托代理人沈如兵，男，汉族，1968年5月18日出生，住江苏省姜堰市，该公司经理。
委托代理人陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被执行人陕西豪诚太阳光能实业有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路168号1幢10908室。组织机构代码：78698475-X。
法定代表人陈根生，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人江苏省一建建筑装修装饰有限公司与被执行人陕西豪诚太阳光能实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民一终字第00205号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人工程款2512551元及利息、执行费等。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议（已履行人民币81万元），现该协议正在履行。经申请执行人江苏省一建建筑装修装饰有限公司同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人可根据本案的实际情况，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可根据本案的实际情况，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 珍
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣袁执字第262号
申请执行人：鲁典文，男，1972年9月15日生，汉族，湖南省浏阳市人，个体户，住湖南省浏阳市，
被执行人：吴龙，男，1988年7月25日生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市经济开发区，
本院于2016年5月6日作出（2014）袁执字第262号执行裁定书，查封了被执行人吴龙所有的车牌号为赣Ｃ×××××车辆一辆，现因被执行人同意房屋的拍卖，足以偿还申请执行人的债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴龙所有的车牌号为赣Ｃ×××××车辆的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年七月二十八日
代书记员 谢 力
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第469号
原告：陈正海。
委托代理人：金涛。
被告：章圣君。
被告：谢建多。
原告陈正海诉被告章圣君、谢建多民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行审理。原告陈正海委托代理人金涛到庭参加了诉讼，被告章圣君、谢建多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正海起诉称：两被告系夫妻关系，2011年7月4日，7月11日，被告章圣君、谢建多伪造鳌江镇吉祥路26号店面、古鳌8幢2单元203室二套房产权证作为抵押，并以高额利息为诱，分两次向原告借款共计330000元，并出具借据。之后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款及利息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还借款330000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告章圣君、谢建多身份证复印件各1份，以证明被告章圣君、谢建多的身份情况；3、借条2份，以证明被告向原告借款及担保的事实；4、婚姻登记材料1份，以证明二被告于2009年4月22日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告章圣君、谢建多未作答辩。
被告章圣君、谢建多在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述四组证据，经庭审出示，两被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2011年7月4日，被告章圣君、谢建多向原告借款250000元，约定借款时间至2011年9月3日，并在借条上写明，以鳌江镇古鳌8幢2单元203室商品房作抵押。被告章圣君、谢建多出具借据给原告收执。2011年7月11日，被告谢建多再次向原告借款80000元，出具1份借条给原告收执，并在借条上写明以鳌江镇吉祥路26号一层店面房作抵押，担保人章圣君名字由谢建多代写。被告章圣君、谢建多借款后未能按约还款。2011年9月5日，章圣君在250000元的借据上写明该款还款时间延期至2011年12月3日。事后，经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。另查，二被告于2009年4月22日登记结婚。
本院认为：原告陈正海与被告章圣君、谢建多之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告章圣君、谢建多于2011年7月4日共同向原告借款250000元，未能按约偿还，显属违约，应共同承担偿还借款及支付逾期利息责任。被告谢建多于2011年7月11日向原告借款80000元，担保人“章圣君”系谢建多代写，现未有证明表明，该担保是经过章圣君本人确认或追认，但该80000元借款系二被告夫妻关系存续期间一方经手向原告借款，可认定为夫妻共同债务，依法应由两被告夫妻对该借款本息共同承担偿还责任。对于借款利息，双方未明确约定，现原告要求借款250000元，自借款到期之日即2011年12月4日起计息、80000元自起诉之日起，按月利率为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述，被告以高额利息为诱饵，骗取借款，未有证据证明，本院不予采纳。双方约定抵押关系，原告在本案中未主张权利，本院不作认定和处理。被告章圣君、谢建多经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章圣君、谢建多于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈正海借款330000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其中250000元从2011年12月4日起计息、80000元从2013年7月25日起计息，均计算至本判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由章圣君、谢建多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费6250元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
代理审判员 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 张福海
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初4615号
原告：冯俊敏，女，1962年10月12日出生，汉族，威龙国际（天津）出租车有限公司司机，住天津市南开区。
原告：门贵福，男，1960年3月30日出生，汉族，威龙国际（天津）出租车有限公司司机，住天津市南开区。
被告：刘建勇，男，1993年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市。
被告：首汽租赁有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽福达苑10栋底商10-105。
主要负责人：王国盛，总经理。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
主要负责人：张强，副总经理。
委托诉讼代理人：李砚鹏，男，公司员工。
原告冯俊敏、门贵福与被告刘建勇、首汽租赁有限责任公司天津分公司（以下简称首汽租赁天津分公司）、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊敏、门贵福、被告刘建勇、被告华泰财险天津分公司委托诉讼代理人李砚鹏到庭参加诉讼，被告首汽租赁天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊敏、门贵福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿停运损失费5940元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告门贵福驾驶津Ｅ×××××号小型客车与被告刘建勇驾驶被告首汽租赁天津分公司名下所有津Ｌ×××××号小型客车在天津市南开区发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心俊辉分中心出具自行协商处理协议书，认定被告刘建勇负事故全部责任，原告门贵福不负事故责任。被告驾驶车辆津Ｌ×××××在被告华泰财险天津分公司投保交强险及商业险。原告冯俊敏、门贵福系津Ｅ×××××出租车辆运营人员，事故导致车辆维修11天。原、被告双方赔偿未协商一致，故成讼。
被告华泰财险天津分公司辩称，同意赔偿原告停运损失，标准要求按照客运行业平均标准，原告二人系同一车辆驾驶员，每日运营损失费从业人员应比照主业人员减半计算。
被告刘建勇辩称，事故车辆投保有交强险及三者险，原告运营损失费应由保险公司赔偿，同意承担诉讼费，当庭给付原告。
被告首汽租赁天津分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明事实如下：原告二人系夫妻关系，2018年3月10日，原告门贵福驾驶津Ｅ×××××号小型客车与被告刘建勇驾驶被告首汽租赁天津分公司名下所有津Ｌ×××××号小型客车在天津市南开区发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心俊辉分中心出具自行协商处理协议书，认定被告刘建勇负事故全部责任，原告门贵福不负事故责任。
事故发生后，车辆津Ｅ×××××于2018年3月10日送至天津中远汽车贸易有限公司维修，于2018年3月20日维修完毕，共计维修11天。
车辆津Ｅ×××××系原告冯俊敏出资购买，挂靠威龙国际（天津）出租车有限公司经营的出租汽车，原告冯俊敏系主业人员，原告门贵福系从业人员。
另事故车辆津Ｌ×××××号在被告华泰财险天津分公司投保交强险及500000元商业三者险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交通事故快速处理服务中心俊辉分中心出具的自行协商处理协议书，被告刘建勇负事故全部责任，原告门贵福不负事故责任，本院予以确认。关于原告主张的赔偿项目，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据确定如下：原告冯俊敏、门贵福为津Ｅ×××××出租汽车的主、从业人员，依法从事旅客运输的经营性活动，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应按事故责任予以赔偿。根据原告提交的修车明细可以认定车辆维修停运期间为11天。原告冯俊敏为主业人员，按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资计算每日停运损失数额为253.6元，因原告门贵福为从业人员，故事故车辆津Ｅ×××××每日由两班司机驾驶，每日实际停运损失数额本院酌定为380.4元，以上运营损失费共计4184.4元。因事故车辆津Ｌ×××××号在被告华泰财险天津分公司投保交强险及商业三者险，原告营运损失费应由被告华泰财险天津分公司在商业三者险范围内予以赔偿。
被告首汽租赁天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告冯俊敏、门贵福营运损失费4184.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘建勇负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月九日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4615号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务。
被告：张治华，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张治华物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵满
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初581号
原告孙菊珍，女，汉族，1954年1月1日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人张进国、李飞，云南滇源律师事务所律师，系特别授权代理。
被告陈树秧，女，汉族，1964年6月17日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告杨国平，男，汉族，1965年12月7日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告孙菊珍与被告陈树秧、杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙菊珍及其委托代理人、被告陈树秧、杨国平均到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告陈树秧与被告杨国平系夫妻关系。2013年6月27日，被告陈树秧以急需工程周转资金为由向我借款10万元，未约定借款期限，借款月利率为借款本金的3%，借款当天原告以转款方式支付了该借款给杨国平。该款经原告多次讨要无果，故诉至法院请求判令：1、由二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息32000元（按月利率2%计算，100000元×2%×16个月=32000元），并支付2016年3月25日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费等费用由二被告承担。
被告陈树秧答辩称：以证据为准，我需要查看原始单据。
被告杨国平答辩称：借款情况我不清楚，我要求查看原始单据。
经审理，本院依法确认本案如下法律事实：
被告杨国平、陈树秧系夫妻关系。2013年6月27日被告陈树秧向原告孙菊珍出具借条，载明：“黑山村陈树秧向孙菊珍借款10万元，月利率为3%，每月付一次。借款人：陈树秧”。同日，原告通过银行存款方式向被告杨国平账户存款10万元。借款发生后，被告向原告支付利息至2014年12月份，后就未偿还过借款本金及利息。
以上事实有原告孙菊珍及被告陈树秧、杨国平的陈述，借条原件一份、银行流水、客户存款回单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，原告孙菊珍与被告陈树秧之间的借款事实有证据借条和银行流水、客户存款回单予以证实，本院认定原告孙菊珍与被告陈树秧之间成立合法的民间借贷法律关系，故本院对原告孙菊珍要求被告陈树秧偿还借款本金共计10万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告陈树秧支付该款利息的诉讼请求，因被告对该笔借款的利息已经付至2014年12月份，利息支付时间应从2015年1月1日起计算，故应由被告向原告支付该款自2015年1月1日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。对原告要求被告杨国平承担共同还款责任的请求，因该笔借款均发生在被告杨国平与被告陈树秧夫妻关系存续期间内，本院视该两笔借款为被告杨国平与被告陈树秧夫妻间的共同债务，依法应当由夫妻两人共同偿还，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对被告陈树秧在庭审过程中提出该借条不是其书写，没有发生过借款事实的辩解，经本院释明后，被告陈树秧未对该借条上字迹、手印予以申请鉴定，且被告陈树秧也未提供其他证据证明该借款事实不存在，故本院对其该辩解不要采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈树秧、杨国平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告孙菊珍借款本金人民币10万元及该款自2015年1月1日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费2940元，由被告陈树秧、杨国平承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 李加忠
人民陪审员 李彦明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李月雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第01022号
原告王某，居民。
被告葛某，居民。
本院在审理原告王某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 王治红
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执异2号
案外人：宋秀英，女，1974年2月26日出生，汉族，内江市威远县人，住威远县。
委托代理人：罗荣万，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张奎林，理事长。
被执行人:孔令强，男，1990年6月17日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人:黄俊，男，1983年1月20日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被执行人:隆昌维航物流有限公司。
法定代表人：黄俊
在本院执行四川隆昌农村商业银行股份有限公司与孔令强、黄俊、隆昌维航物流有限公司借款合同纠纷一案中，案外人宋秀英对本院（2017）川1028执244号执行裁定书裁定查封川K号大货车的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
宋秀英称，2016年11月7日宋秀英的丈夫李华金向范义强、涂勋奎购买（二手）重型大货车一辆，车牌号为川K号，车辆过户于宋秀英名下（李华金、宋秀英系夫妻关系）。宋秀英于2016年11月11日将川K号牌车挂靠在隆昌维航物流有限公司，此车的所有权和经营权均属宋秀英，宋秀英为川K号重型货车的实际车主，而隆昌维航物流有限公司仅只是川K号牌车的登记车主。案外人宋秀英今年年审车辆时，才知道该车由隆昌市人民法院查封而无法年审，致使车辆无法运营至今长达七个多月。案外人认为，隆昌市人民法院(2017)川1028执244号执行裁定书对案外人宋秀英的川K号牌重型货车查封错误，请求撤销（2017）川1028执244号执行裁定书对川K号车辆的查封。
案外人宋秀英就其主张提供了以下证据：
1、身份证、结婚证，证明其主体资格；
2、声明、收条、银行转款凭证，证明该车系陈吉金购买后以12.6万元转卖给范义强，范义强再以4万元的价格转卖给李华金、宋秀英夫妇；
3、车辆挂靠服务合同，证明川K号车系宋秀英所有，以隆昌维航物流有限公司名义上户，隆昌维航物流有限公司只是该车的登记车主，该车的所有权和经营权归宋秀英所有；
4、隆昌县人民法院（2017）川1028执244号执行裁定书，证明因隆昌维航物流有限公司欠债法院查封了川K51935号车。
申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司辩称：异议人宋秀英在执行异议申请书中要求解除对川K51935号车辆的查封，因川K号车辆为我行贷款抵押车辆，机动车登记证书上登记的车辆所有人为隆昌维航物流有限公司，该车于2014年6月9日抵押在我行，并且依法在内江市公安局交通支队车管所办理了抵押登记手续，根据物权法及担保法规定，车辆的所有人以机动车登记证书为法律依据，且我行已办理了抵押登记，可以对抗第三人，所以我行不同意解除川K号车辆的查封。
申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司提供了机动车登记信息表，证明该车已经办理了抵押登记。
本院查明，因被执行人孔令强、黄俊、隆昌维航物流有限公司拒不履行本院（2016）川1028民初1919号民事判决书，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司于2017年1月24日向本院申请执行。执行中，经对被执行人进行财产调查，查明登记在被执行人隆昌维航物流有限公司的车辆有川K号牌重型货车等共计31辆。2017年4月12日，本院（2017）川1028执244号执行裁定书裁定对川K号等共计三十一辆进行了查封。
本院认为：川K号牌重型货车登记在被执行人隆昌维航物流有限公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，应认定登记车主即隆昌维航物流有限公司为车辆所有权人。因被执行人隆昌维航物流有限公司欠四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款未还，隆昌县人民法院（2017）川1028执244号执行裁定书裁定查封川号牌重型货车符合法律规定，因此案外人宋秀英的异议请求不能成立。依照《》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人宋秀英的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 游九江
审判员 魏吉方
审判员 计大姝
二〇一八年二月六日
书记员 马 利
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1414号
申请执行人侯希英。
被执行人东营市隆泰橡胶有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇高湾村。
法定代表人万光辉，该公司经理。
本院在执行申请人侯希英与被执行人东营市隆泰橡胶有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为300000元，因被执行人暂无履行能力未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民一初字第197号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李荣旭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1235号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告张志荣。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告张志荣为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年六月二十九日
书记员 严 丹
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫1724执838-4号
申请执行人：邱建民，男，汉族，1957年8月28日出生，住正阳县。
被执行人：余元朝，男，汉族，1965年8月15日出生，住正阳县。
本院在执行邱建民申请执行余元朝侵权责任纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2015）正民初字第1246号民事判决书，责令被执行人余元朝限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封(扣押)被执行人
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定立即执行
审判员 王祯
二〇一七年十一月二十日
书记员 王杰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫1724执838-4号
申请执行人：邱建民，男，汉族，1957年8月28日出生，住正阳县。
被执行人：余元朝，男，汉族，1965年8月15日出生，住正阳县。
本院在执行邱建民申请执行余元朝侵权责任纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2015）正民初字第1246号民事判决书，责令被执行人余元朝限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封(扣押)被执行人
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定立即执行
审判员 王祯
二〇一七年十一月六日
书记员 王杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫1724执838-4号申请执行人：邱建民，男，汉族，1957年8月28日出生，住正阳县。被执行人：余元朝，男，汉族，1965年8月15日出生，住正阳县。本院在执行邱建民申请执行余元朝侵权责任纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2015）正民初字第1246号民事判决书，责令被执行人余元朝限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封(扣押)被执行人二、查封（扣押）期限为二年。本裁定立即执行审判员  王祯二〇一七年十一月六日书记员  王杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫1724执838-4号申请执行人：邱建民，男，汉族，1957年8月28日出生，住正阳县。被执行人：余元朝，男，汉族，1965年8月15日出生，住正阳县。本院在执行邱建民申请执行余元朝侵权责任纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2015）正民初字第1246号民事判决书，责令被执行人余元朝限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封(扣押)被执行人二、查封（扣押）期限为二年。本裁定立即执行审判员  王祯二〇一七年十一月二十日书记员  王杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1320号
上诉人（原审被告）陈远标，男，1974年5月6日生，汉族，住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）郑州市神州智能卡有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王桂芝，总经理。
原审被告郑州市合鑫塑胶有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陈远标。
上诉人陈远标与被上诉人郑州市神州智能卡有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第1044号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人籍贯是广东省深圳市龙岗区，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与原审被告郑州市合鑫塑胶有限公司因买卖合同发生纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告郑州市合鑫塑胶有限公司的住所地在郑州市上街区辖区，故郑州市上街区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十二月三日
书记员 闫沛沛
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执230号
申请人临沧市交通运输集团公司临沧分公司。
住所临沧市临沧工业园区临翔片区。
法定代表人付开文，系该公司经理。
委托代理人杨伟，男，1978年12月30日生，傣族，大专文化，系该公司副经理。特别授权代理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司。
住所楚雄州大姚县金碧镇西街。
法定代表人李恒华，系该公司总经理。
临沧市交通运输集团公司临沧分公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月8日作出的（2016）云2925民初595号民事判决书，判决内容为：由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在交强险责任限额内赔偿原告临沧市交通运输集团公司临沧分公司垫付的医疗、住院伙食补助、后续治疗费10000元，误工、护理、交通、死亡赔偿金112000元；在商业第三者险限额内赔偿原告临沧市交通运输集团公司临沧分公司垫付的医疗、误工、护理、住院伙食补助、后续治疗、交通、死亡赔偿金300000元，合计422000元（限期判决生效之日起60日内付清）。该判决已于2017年1月13日生效，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司于同日交清执行款422000元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925民初595号民事判决书中由被执行人中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司承担的赔偿款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一七年五月十日
书记员 罗文举
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2507号
上诉人（原审被告）：马于努，男，回族，1977年10月4日出生，初中文化程度，农民，现住尼勒克县。
委托诉讼代理人：马海龙，男，回族，1971年5月2日出生，农民，现住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：亚力买买提·吐鲁逊，男，维吾尔族，1979年11月21日出生，初中文化程度，籍贯新疆尼勒克县，农民，现住尼勒克县。
上诉人马于努因与被上诉人亚力买买提·吐鲁逊民间借贷纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2016）新4028民初431号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
马于努上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与其朋友合伙设局欺骗，让本人输钱然后由被上诉人借给我方借款，故此款不应支持。原判错误，应予改判。
亚力买买提·吐鲁逊答辩称，本人从不参与赌博，并非为赌博提供资金，借款属于合法借款，借款时上诉人自愿将其汽车钥匙手续都押在我手上，如果是赌债不可能抵押的。原判正确，应予维持。
亚力买买提·吐鲁逊一审诉讼请求，判令由马于努归还借款本金60000元，诉讼费由马于努承担。
一审法院认定事实，2016年2月22日，被告马于努从原告亚力买买提·吐鲁逊处借款60000元，被告马于努给原告亚力买买提·吐鲁逊出具了借条，该借款至今未归还。
一审法院认为，马于努借亚力买买提·吐鲁逊60000元属实，马于努给亚力买买提·吐鲁逊出具了欠条，双方之间形成了民间借贷的责任。马于努应当承担归还借款的责任，马于努没有证据证实该借款属于赌债，所以，本院对马于努的辩解理由不予采纳，亚力买买提·吐鲁逊的诉讼请求，事实清楚，证据充实，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：马于努在判决生效之日起七日内支付亚力买买提·吐鲁逊借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元，由马于努承担。
经本院审理，对原审查明的事实予以确认。二审中，马于努提交刘新梅和马祥的两份证人证某某，证实为马于努赌博提供借款。
本院认为，马于努对借条真实性不持异议，本院予以确认。现其辩称该款是亚力买买提·吐鲁逊合伙欺骗为其赌博提供借款，其提交两份证明，该证人证言不符合法律规定的形式要件且其证明力不足，本院不予采信，根据法律规定，采取欺诈手段签订合同属于可撤销合同而非无效合同，故该借条有效，马于努应当履行还款义务。综上所述，马于努的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人马于努负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 努丽娅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2507号
上诉人（原审被告）：马于努，男，回族，1977年10月4日出生，初中文化程度，农民，现住尼勒克县。
委托诉讼代理人：马海龙，男，回族，1971年5月2日出生，农民，现住尼勒克县。
上诉人（原审原告）：亚力买买提*吐鲁逊，男，维吾尔族，1979年11月21日出生，初中文化程度，籍贯新疆尼勒克县，农民，现住尼勒克县。
上诉人马于努因与被上诉人亚力买买提*吐鲁逊民间借贷纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2016）新4028民初431号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
马于努上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与其朋友合伙设局欺骗，让本人输钱然后由被上诉人借给我方借款，故此款不应支持。原判错误，应予改判。
亚力买买提*吐鲁逊答辩称，本人从不参与赌博，并非为赌博提供资金，借款属于合法借款，借款时上诉人自愿将其汽车钥匙手续都押在我手上，如果是赌债不可能抵押的。原判正确，应予维持。
亚力买买提*吐鲁逊一审诉讼请求，判令由马于努归还借款本金60000元，诉讼费由马于努承担。
一审法院认定事实，2016年2月22日，被告马于努从原告亚力买买提*吐鲁逊处借款60000元，被告马于努给原告亚力买买提*吐鲁逊出具了借条，该借款至今未归还。
一审法院认为，马于努借亚力买买提*吐鲁逊60000元属实，马于努给亚力买买提*吐鲁逊出具了欠条，双方之间形成了民间借贷的责任。马于努应当承担归还借款的责任，马于努没有证据证实该借款属于赌债，所以，本院对马于努的辩解理由不予采纳，亚力买买提*吐鲁逊的诉讼请求，事实清楚，证据充实，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：马于努在判决生效之日起七日内支付亚力买买提*吐鲁逊借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元，由马于努承担。
经本院审理，对原审查明的事实予以确认。二审中，马于努提交刘新梅和马祥的两份证人证某某，证实为马于努赌博提供借款。
本院认为，马于努对借条真实性不持异议，本院予以确认。现其辩称该款是亚力买买提*吐鲁逊合伙欺骗为其赌博提供借款，其提交两份证明，该证人证言不符合法律规定的形式要件且其证明力不足，本院不予采信，根据法律规定，采取欺诈手段签订合同属于可撤销合同而非无效合同，故该借条有效，马于努应当履行还款义务。综上所述，马于努的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人马于努负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 努丽娅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第125-3号
原告：何立庆。
被告：宋俊国。
被告：何江平。
本院在审理原告何立庆诉被告宋俊国、何江平民间借贷纠纷一案中，原告何立庆于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何立庆的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何立庆撤回起诉。
本案案件受理费7690元，减半收取3845元，由原告何立庆负担。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 洪 艳
人民陪审员 韩 瑜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 缪剑娣
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执676号
葛桂花、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人葛桂花与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人葛桂花人民币2371.60元。（2017）吉0105民初993号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初993号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1641号
申请执行人李分，男，
被执行人河南万辉置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第1041号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人河南万辉置业有限公司协助申请执行人李分办理位于郑州市管城回族区城东南路西航海路南4号楼东2单元4层西户房屋（合同编号：0434609）的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 王 鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3036号
原告：何辉，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁晓俊，男，1984年3月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告何辉与被告丁晓俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁晓俊归还原告220000元，并支付利息48400元，本息共计268400元，从2017年7月31日起按月息2%计算至实际还款日止。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁晓俊分别于2016年8月9日、8月26日、8月31日分四次向原告何辉借款人民币共计220000元，双方均约定按月利率2%计算利息，并约定了还款期限，被告丁晓俊分别在借款当日向原告出具借条和收条各一份。逾期后经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晓俊于本判决生效之日即归还给原告何辉借款本息268400元，并从2017年7月31日起至款还清之日止按月利率2%另行计付借款本金220000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告丁晓俊负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年八月十八日
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1819号
原告：邻水县农村信用合作联社，住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道*号。
组织机构代码73342842-6。
法定代表人江勇，理事长。
委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，四川欣锐律师事务所实习律师。
被告：邱先群，男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省邻水县。
被告：林桂华，女，汉族，1960年7月1日出生，住四川省邻水县。
原告邻水县农村信用合作联社（下称邻水县信用社）与被告邱先群、林桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邻水县信用社的委托代理人李军、李磊、被告邱先群到庭参加诉讼，被告林桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邻水县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金45万元并支付利息（含罚息和复利）；2.请求确认原告对被告提供的抵押物邻水县鼎屏镇房屋享有抵押权，对该抵押物享有优先受偿权；3.律师代理费9000元、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告邱先群、林桂华向原告下属的高滩信用社申请抵押借款45万元，用其位于邻水县鼎屏镇房屋作抵押。同日，高滩信用社与被告签订个人借款合同及抵押合同，并办理了抵押登记。借款合同约定借款期限自2014年3月27日至2017年3月26日，结息日固定为每月的第20日，月利率9.9938‰，逾期计收罚息和复利（月利率上浮50%，即14.9907‰）。2014年3月28日，高滩信用社按合同约定向被告发放贷款45万元。贷款发放后，被告仅结息至2014年11月20日，现贷款期限已经届满，经高滩信用社多次催收，被告仍拖欠45万元本金及相应利息至今。
被告邱先群承认原告在本案中所主张的事实，原告发放了贷款45万元给二被告，家庭经济困难，请求人民法院依法判决。
被告林桂华未参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，被告邱先群承认原告邻水县信用社主张的事实，故对邻水县信用社主张的事实予以确认。原告按照合同约定履行了发放贷款45万元的义务，被告邱先群、林桂华理应按照合同约定还本付息。然二被告支付部分利息后，未再按照合同约定履行还本付息的义务，下欠借款45万元及利息、罚息和复利，其行为构成违约，原告主张二被告偿还借款45万元并支付利息、罚息和复利的请求成立，本院予以支持，利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算。被告林桂华与被告邱先群系夫妻关系，且均在借款合同和抵押合同上签字捺印，应当共同偿还上述借款。贷款时，二被告提供了邻水县鼎屏镇房屋作为抵押物为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立。原告系抵押权人，二被告系抵押人，原告主张对该抵押物享有抵押权的请求成立，本院予以支持。原告依照川银监复565号文件的规定取代高滩信用社向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以认可。原告主张被告应当支付律师代理费9000元，律师代理费发票表明原告已经实际支付该笔费用，其主张符合原、被告双方个人借款合同第十四条第二款“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担”的约定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告邱先群、林桂华于本判决生效之日起十日内共同归还原告邻水县农村信用合作联社借款45万元并支付利息、罚息和复利。合同期内应付利息为以45万元为基数，从2014年11月21日起按月利率9.9938‰计算至2017年3月26日，复利以合同期内应付利息为基数，从2014年11月21日起按月利率9.9938‰计算至2017年3月26日至。罚息为以45万元为基数，从2017年3月27日起按月利率14.9907‰计算至借款本金还清之日止，复利罚息为基数，从2017年3月27日起按月利率14.9907‰计算至罚息付清之日止。
二、原告邻水县农村信用合作联社对被告邱先群、林桂华提供的抵押物邻水县鼎屏镇房屋享有抵押权，对该房屋在以上借款本息金额范围内优先受偿。
三、被告邱先群、林桂华于本判决生效之日起十日内共同支付原告邻水县农村信用合作联社律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告邱先群、林桂华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 胡松
二〇一六年十月二十六日
实习书记员贾瑶
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第519-2号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州月升钢结构制品有限公司。
被申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司。
被申请人冉安贵。
关于泸州月升钢结构制品有限公司与四川省泸县第九建筑工程有限公司、冉安贵建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第255号民事调解书，已向被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司、冉安贵发出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请人泸州月升钢结构制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司、冉安贵至今未履行。经查，被申请人四川省泸县第九建筑工程有限公司有银行存款，依照《》第二百四十条、第的规定，裁定如下：
划拔四川省泸县第九建筑工程有限公司的银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊安怀
二〇一五年五月十八日
书记员 伍能芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8730号
罪犯王洪义，男，汉族，大学文化，1969年1月20日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年4月15日作出（2011）鼓刑二初字第87号刑事判决，以被告人王洪义犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元（刑期至2016年12月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第540号刑事裁定，对罪犯王洪义减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月15日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王洪义在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王洪义在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，被监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况调查表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王洪义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪义减去有期徒刑十个月七日（刑期至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4526号
原告:中国建设银行股份有限公司双流支行，住所地成都市双流区东升街道顺城街27号。
负责人:林杭，行长。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被告：姜易成，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告中国建设银行股份有限公司双流支行（以下简称“建行双流支行”）与被告姜易成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流支行的委托诉讼代理人蒋春光到庭参加诉讼，被告姜易成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计9430.94元（截止2017年1月31日，其中：欠款本金6666.64元，利息1520.78元，费用1243.52元），及从2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。事实和理由：2014年6月17日，被告姜易成通过网络向原告申请办理了龙卡益贷信用卡，双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及龙卡益贷卡费率及提示中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。被告在领取使用信用卡过程中，因违反《协议》的约定，未清偿其欠款，截止2017年1月31日，累计拖欠本金6666.64元、利息1520.78元以及费用1243.52元，后经原告多次催收未果。
姜易成未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告姜易成通过网络在原告处申请办理了信用卡。《信用卡网络申请确认单》载明：“《中国建设银行龙卡信用卡申请表》编号：999141681××××。本人声明：1、上述编号的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》确为本人申请，填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性。2、本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分了解，愿意遵守其全部内容。”被告姜易成在上述确认单上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。……甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（建设银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”上述领用协议的附件《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：“取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。”《龙卡益贷卡费率及提示》载明：“申请期数：12期。基准手续费率：0.5%/月，按月收取。”被告在使用上述信用卡的过程中，截止2017年1月31日，共计拖欠本金6666.64元，利息1520.78元，费用1243.52元。
上述事实，有原、被告身份信息、信用卡网络申请确认单、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准、龙卡益贷卡费率及提示、信用卡交易明细及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告姜易成向原告申请办理了龙卡信用卡并实际使用，原、被告双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡益贷卡费率及提示》的约定行使权利并履行义务。原告依约向被告发放信用卡并提供了相应服务，被告理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务，故本院对原告主张被告归还全部欠款本息及相应费用的诉讼请求予以支持。此外，原告主张被告承担公告费、邮寄费等费用，但并未提供相应的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜易成于本判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司双流支行欠款本金6666.64元及利息和费用（截止2017年1月31日的利息为1520.78元，费用为1243.52元，从2017年2月1日起的利息和费用，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》及《龙卡益贷卡费率及提示》的约定，计算至付清之日止）。
二、驳回中国建设银行股份有限公司双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由姜易成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年十月二十日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4526号
原告：中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道顺城街27号。
法定代表人：林杭，行长。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
被告：姜易成，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告中国建设银行股份有限公司双流分行与被告姜易成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告姜易成无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 方 嘉
人民陪审员 彭 英
人民陪审员 杜 萍
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 周欢欢