云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终367号
上诉人（原审原告、反诉被告）：乔闯，男，汉族，1991年9月8日生，身份证住址：河南省唐河县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：方秀平，男，彝族，1990年10月14日生，身份证住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：谭恒，女，汉族，1989年11月27日生，身份证住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县。
上诉人乔闯因与被上诉人方秀平、谭恒合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月16日立案后，依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭进行了审理，上诉人乔闯到庭参加了诉讼，被上诉人方秀平、谭恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人乔闯上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人2万元押金。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、“百世快递昆明盘龙九部”由被上诉人方秀平、谭恒夫妻共同经营，收入为夫妻共同财产，且2万元押金由谭恒收取，本案债务应当为夫妻共同债务，虽然合同为方秀平签署，但应由夫妻二人共同偿还。二、本案涉案合同已经解除，且上诉人没有违约行为，2万元押金应当退还上诉人。
被上诉人方秀平、谭恒未到庭发表答辩意见。
乔闯向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告30542元整（押金20000元整，加盟费9000元整，派送包裹费1542元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日，百世快递昆明盘龙九部（站点负责人为被告（反诉原告）方秀平）（甲方）与昆明湖小区快递代理点（代理点负责人为原告（反诉被告）乔闯）（乙方）签订《百世快递昆明湖小区代理点协议》，协议的签字人为方秀平、乔闯，该协议未加盖公章。协议约定：“甲方同意委托乙方为其快递服务代理人，代理甲方昆明湖小区、山水润城、雨树村等地的快递派、收�务。即乙方是甲方在该片区的独家代理，甲方不得授权第二家在小区内开展相关业务。甲方负责提供货源，并将货物交予乙方由乙方安排派送。甲方有权对乙方代理的小区快递业务进行指导，并按照甲方的服务质量标准对乙方经营行为进行监督、检查，发现不合格项，有权要求乙方限期改正。乙方派送过程中，确保货物安全，精心保管货物，倘若因乙方的原因造成的货损、货少由乙方承担。乙方应保守甲方的商业秘密，按照甲方操作要求经营，保证运营质量，遵守甲方的指导价格。货物交接之前出现的责任和风险由甲方承担，货物交接之后以及派送期间的责任和风险由乙方承担。乙方在操作过程中所造成的货物损失由乙方承担。派送货物按件计算，甲方以每件1元予乙方，双方实行月结。本协议签订时乙方需交20000元予甲方作为代理点押金，待合同解除，双方工作交接清楚后退还。本协议生效期间，乙方每月需向甲方交纳1500元代理费，双方约定代理费半年一付。本协议有效期一年，自2016年12月13日起至2017年12月12日止。甲、乙双方如在协议履行期间出现歇业、清算、合并或任何一方欲终止本协议，应提前30日以书面形式通知对方，在前述30日届满后，本协议自动终止。”2016年12月13日，被告（反诉原告）谭恒出具《收据》：兹收到乔闯代理点押金20000元，代理费（半年）9000元，共计29000元。乔闯于2016年12月13日开始快递业务，2016年12月27日退出快递业务，乔闯共派件1606件，收取了363元。另查明，乔闯与方秀平的对话中乔闯陈述想离开快递点，方秀平的回答为“你明天不用来了”。
一审法院认为：关于《百世快递昆明湖小区代理点协议》的主体认定问题，虽然协议记载的签订双方为“百世快递昆明盘龙九部”及“昆明湖小区快递代理点”，但该协议系方秀平与乔闯签订，方秀平认可其是盘龙九部的负责人，百世快递昆明盘龙九部、昆明湖小区快递代理点没有主体资格，故《百世快递昆明湖小区代理点协议》的签订主体为方秀平及乔闯，该协议约束上述两人。针对原告（反诉被告）乔闯的诉讼请求，乔闯与方秀平签订的《百世快递昆明湖小区代理点协议》是乔闯与方秀平的真实意思表示，乔闯与方秀平均应按协议的约定履行义务。协议约定任何一方欲终止协议，应提前30日以书面形式通知对方，在30日届满后，协议自动终止。本案中，虽然乔闯提交的证据无法证实其提前30日以书面形式通知了方秀平，但通过乔闯与方秀平的录音，方秀平认可乔闯不用再来工作，乔闯工作至2016年12月27日，则可视为方秀平与乔闯协商一致终止协议的履行。协议约定退还押金的条件是合同解除，双方工�交接清楚，本案中，虽然协议已经终止履行，但乔闯提交的证据仅能证实其欲终止协议，没有证据证实快递的工作已经交接清楚，故未达到协议约定的押金退还条件，对乔闯退还押金的诉讼请求一审法院不予支持。关于乔闯主张的加盟费9000元，协议约定的为代理费，每月1500元，乔闯共交纳了9000元。因方秀平在录音中与乔闯协商一致终止了协议，则乔闯应交纳的代理费为乔闯开展业务的15天，即1500元×0.5=750元，扣除该金额，方秀平应当向乔闯退还的代理费为9000元-750元=8250元，一审法院对该金额予以支持。被告辩称乔闯属于单方面违约，不应退还代理费，但协议约定了终止的情形，交纳代理费的前提为协议履行，在协议终止的情形下，方秀平应退还代理费，对该辩称一审法院不予采纳。关于乔闯主张的派送包裹费，乔闯共派件1606件，每件一元，扣除收取的363元，方�平应向乔闯支付派送包裹费1243元，对该金额一审法院予以支持。关于原告（反诉被告）乔闯针对被告（反诉原告）谭恒的诉讼请求，一审法院认为，本案系因《百世快递昆明湖小区代理点协议》产生的纠纷，该协议约束的对象是方秀平及乔闯，虽然收据是谭恒出具，但谭恒不是协议的相对方，本案不属于夫妻共同债务的范畴，不应由谭恒向乔闯承担责任，对乔闯针对谭恒的诉讼请求一审法院不予支持。针对被告（反诉原告）方秀平、谭恒的反诉请求，首先，关于谭恒的诉讼主体问题，《百世快递昆明湖小区代理点协议》系方秀平与乔闯签订，谭恒不是协议的签订主体，双方之间不存在合同关系，对谭恒的反诉请求一审法院不予支持。其次，关于方秀平的反诉请求，方秀平的第一笔损失为旷工罚款4150元，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，方秀平主张的旷工罚款没有证据证实亦没有罚款金额的依据，且部分旷工时间协议已经终止，对方秀平的该反诉请求一审法院不予支持。方秀平的第二笔损失为站点系统统计数据罚款7961元，根据方秀平提交的证据，其无法证实上述罚款的真实性及系乔闯造成的损失，对方秀平的反诉请求一审法院不予支持。关于方秀平主张的违约金4000元，《百世快递昆明湖小区代理点协议》未约定违约金，且双方是协商一致终止了协议，方秀平主张的违约金没有依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）方秀平于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）乔闯返还代理费8250元；二、被告（反诉原告）方秀平于判决�效之日起十日内向原告（反诉被告）乔闯支付派送包裹费1243元；三、驳回原告（反诉被告）乔闯对被告（反诉原告）谭恒的诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）乔闯的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）方秀平、谭恒的反诉请求。
二审中，上诉人乔闯提交新证据《收据》一份，欲证明被上诉人方秀平于2017年9月15日向上诉人乔闯支付了代理费8250元、派送包裹费1243元以及一审案件受理费544元。被上诉人方秀平、谭恒未到庭发表质证意见。本院认为，上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以采纳。
被上诉人方秀平、谭恒二审中未提交新的证据材料。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，本院予以确认。本院补充确认以下案件事实：被上诉人方秀平于2017年9月15日向上诉人乔闯支付了代理费8250元、派送包�费1243元以及一审案件受理费544元。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：谭恒、方秀平是否应当退还乔闯2万元押金。
本院认为：首先，关于方秀平是否应当退还2万元押金问题，由于双方签订的《百世快递昆明湖小区代理点协议》中约定2万元押金的退还条件为：待合同解除，双方工作交接清楚后退还。一审法院认定双方已协商一致终止协议的履行，但认为乔闯未能举证证实双方已办理交接。对此本院认为，“交接工作完毕”系一消极待证事实，在方秀平拒绝出具相应证明的情况下，乔闯无法就该事实举证证实。反之，“工作尚未交接完毕”系积极待证事实，应由方秀平举证证实双方还有何种未交接完毕的工作，但其一、二审中均未对此提交证据证实，应由其承担举证不能的不利后果。故在双方协议已实际终止的情况下，2万元押金方秀平应予以退还。如方秀平主张乔闯还有其他包裹未配送亦未交还致其损失，可另案主张。
其次，上诉人乔闯主张“百世快递昆明盘龙九部”由被上诉人方秀平、谭恒夫妻共同经营，收入为夫妻共同财产，2万元押金亦由谭恒实际收取，本案债务应当为夫妻共同债务，虽然合同为方秀平签署，但应由夫妻二人共同偿还。本院认为，本案《百世快递昆明湖小区代理点协议》的签订主体为方秀平与乔闯，而谭恒收取押金仅为代方秀平收款的行为，其并非合同主体。乔闯并未举证证明方秀平因上述协议所得收益用于夫妻共同生活，为夫妻共同财产，故乔闯主张本案债务为方秀平、谭恒夫妻共同债务，谭恒应与方秀平共同退还2万元押金的诉讼请求，本院不予支持。
由于本案在一审结束后，方秀平已实际向乔闯支付了代理费8250元、派送包裹费1243元，且在二审中�确表示不再对此主张，故本院对已实际履行完毕一审判决的第一、二项予以撤销。
综上所述，上诉人乔闯的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，对于不成立部分，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1473号民事判决第三、五项，即“三、驳回原告（反诉被告）乔闯对被告（反诉原告）谭恒的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）方秀平、谭恒的反诉请求”；
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1473号民事判决第一、二、四项，即“一、被告（反诉原告）方秀平于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）乔闯返还代理费8250元；二、被告（反诉原告）方秀平于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）乔闯支付派送包裹费1243元；四、驳回原告（反诉被告）乔闯的其他诉讼请求”；
三、被上诉人方秀平于本判决生效之日起十日内向上诉人乔闯退还押金2万元；
四、驳回上诉人乔闯的其他诉讼请求。
一审案件受理费双方已经履行完毕，本院不再处理；二审案件受理费564元由被上诉人方秀平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定�行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 田 庄
审 判 员 杨章亮
审 判 员 蔡 芸
二〇一八年四月九日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉