wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初345号原告：许某，男，1932年8月24日出�，汉族，系个旧市农民，现住个旧市。委托代理人:黄宝清，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨某，女，1966年9月24日出生，汉族，系曲靖市会泽县农民，现住个旧市。被告：敖某，男，1990年12月24日出生，汉族，系个旧市农民，现住个旧市。原告许某与被告杨某、敖某物权保护纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵犯原告宅基地使用权；2.两名被告共同赔偿原告损失人民币20000元。事实和理由：原被告系邻里关系，2009年2月23日被告敖某父亲敖国昌出资人民币7600元向原告许某购买耳房、平房、厕所、猪圈用于自家建房，购买后被告重新建房时将房屋扩建至原告宅基地范围内，占去了原告房间通道及排水沟，为保护自身合法利益诉�本院。本院经审理认为，原被告双方均无宅基地使用权证，宅基地四至界限无法确定，原告房屋现已被拆除，本案需对宅基地使用权进行确认，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回原告许某起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇一七年三月十六日书记员 郭思成
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第71-1号
申请执行人清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县。
法定代表人谢晓宏，该社理事长。
委托代理人邱绍明，该社职员。
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县。
法定代表人董小兵，该社理事长。
委托代理人肖尤生，该社职员。
被执行人福建省清流县华成投资发展有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人黄莲秀，该公司董事长。
清流县农村信用合作联社、将乐县农村信用合作联社与福建省清流县华成投资发展有限公司实现担保物权纠纷一案，本院2014年12月8日作出的（2014）清民特字第7号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人清流县农村信用合作联社、将乐县农村信用合作联社于2015年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币15，954，314.57元。
本案在执行过程中，本院已于2015年7月13日查封了被执行人所有的位于清流县龙津镇北大路296号游泳健身中心2号楼房产（房权证清字第2012010**号），并于同年7月28日委托评估机构进行评估，因本案系实现担保物权纠纷，被执行人仅以抵押房产承担还款责任。被执行人用于抵押的房产本院已查封，并委托评估，但评估结论尚未作出，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年12月8日作出的（2014）清民特字第6号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶庆民
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4167号
申请人：何金明。
被申请人：韩明光。
被申请人：栾春娥。
原告何金明诉被告韩明光、栾春娥民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1190000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求冻结被申请人银行存款1190000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 王雪勤
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执27-1号
申请执行人徐树娟，女，1986年12月24日出生，瑶族，农民，住江永县上江圩镇葛覃村*组**号。
被执行人义建标，男，1974年9月12日出生，瑶族，农民，住江永县上江圩镇大路下村*组**号。
申请执行人徐树娟与被执行人义建标机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐树娟依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初945号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人义建标夫妻共有坐落在江永县有房产,于2017年6月22日作出(2017)湘1125执27号执行裁定书,查封上述房产，因处置该房产需一定过程，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初945号民事判决本次执行程序。
待被执行人房产可处置时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年七月三日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2084号
原告：董柏楼，男，汉族，1967年2月6日生，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告董柏楼诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董柏楼向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资2250元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金117000元（工作年限26.5年×月工资4500元）；5、给付年休假工资9310.34元（4500÷21.75天×300%×15天）；6.判令给付2002年至2016年取暖费35000元。7.诉讼费由被告负担。事实和理由：1990年12月原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1990年12月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3652元，日工资为167.9元（3652元÷21.75日）。原告的工龄为26年6个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告董柏楼与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告董柏楼解除劳动合同经济补偿金34694元（3652元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告董柏楼最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告董柏楼带薪年休假工资2518.5元（167.9元×15日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0238号
原告张玉屏，居民。
监护人张正连，居民。
委托代理人孙德成，建湖县宝塔法律服务所法律工作者。
被告卞文洋，居民。
原告张玉屏诉被告卞文洋扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉屏的监护人张正连、委托代理人孙德成，被告卞文洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉屏诉称：原、被告双方于2004年在苏州打工期间经人介绍相识，2005年1月24日登记结婚，依法确立夫妻关系，2005年10月12日生男孩卞正津，现在高作小学读书。婚后被告卞文洋因参与赌博输钱向原告要钱时遭到拒绝，用拳头击打原告的头部，后原告时常感到头部疼痛并伴有精神恍惚，然而被告家人对原告不闻不问，致使原告病情加重。原告父母无奈之下于2006年12月份将原告带回娘家居住、照看、治疗。2007年10月16日因被告拒不履行夫妻之间的法定义务，原告以被告犯有虐待罪提起刑事自诉，后因被告及被告家人请求再给一次机会，原告撤回自诉。2013年8月12日被告卞文洋以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，经法院审理判决不准予离婚。从2006年12月份至今，原告在娘家居住、生活期间先后到建湖县人民医院、建湖县第三人民医院、盐城一院、盐城四院进行治疗，诊断为精神分裂症，原告父母已累计为原告垫付了医疗费用和生活费用及其他相关费用近10万元（另行主张），导致原告父母家花光全部积蓄并且债台高筑，至今已无任何经济来源。目前原告的病情复发，急需住院治疗。请求人民法院依法判决被告卞文洋给付原告张玉屏住院医疗费用5000元；每月给付生活费用500元；诉讼费用由被告负担。
被告卞文洋辩称：原告张玉屏在生小孩之前就患病，原告2006年回娘家居住是事实。如果离婚，从良心上讲同意每月给点生活费用，但目前没有经济能力。
经审理查明：原告张玉屏与被告卞文洋于2004年在苏州经人介绍相识，2005年1月24日在建湖县民政部门登记结婚，2005年10月12日生男孩卞正津。2006年12月份因身体不适，原告张玉屏回娘家居住，后经建湖县第三人民医院、盐城市第四人民医院诊断为“精神分裂症”。2007年10月16日因被告拒不履行夫妻之间的法定义务，原告以被告犯有虐待罪提起刑事自诉，后因被告及被告家人请求再给一次机会，原告撤回自诉。2013年8月12日被告卞文洋以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，经法院审理判决不准予离婚。
另查明，目前原告张玉屏病情复发，需住院治疗。在建湖县第三人民医院住院治疗，医疗费每月需6000元左右，伙食费每天12元。
还查明，被告卞文洋目前在工程上做工，月收入3000元至4000元。
以上事实有原告提交的疾病诊断书、村委会证明、（2007）建刑初字第362号民事裁定书、（2013）建高民初字第0341号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给予扶养费的权利。目前原告张玉屏因患病及生活困难需要扶养，被告卞文洋也有扶养的能力，应当支付相应的扶养费用。原告张玉屏主张的医疗费5000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告每月给付生活费500元，本院酌情支持400元每个月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告卞文洋给付原告张玉屏医疗费5000元，于本判决发生法律效力后三日内给付清。
二、被告卞文洋于本判决发生法律效力后从2015年5月份起每月给付原告张玉屏生活费4000元，于每月月底前各给付一次。
三、驳回原告张玉屏其余的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告卞文洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱惠倩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第471号
原告：叶甲。
委托代理人：王某某。
被告：梅某。
被告：叶乙。
原告叶甲与被告梅某、叶乙民间借贷纠纷一案，本院于2
010年5月4日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序独
任审判，于2010年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告叶甲及其诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告梅
某、叶乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告叶甲起诉称，2009年4月14日，被告梅某因经营需要
向原告借款人民币20万元，约定月利率75‰，由被告叶乙提供
连带责任保证。商定还款日期是2009年4月29日。在到期之后
，被告梅某以资金暂时周转困难为由要求续借，并经保证人同
意于2009年4月29日重新签订借款协议，商定2009年5月14日还
清借款本息。在到期之后，原告经过多次催收，被告梅某以无
钱归还等理由拒绝还款，保证人也未履行代偿责任。因此，请
求法院依法判令：1、两被告共同归还原告借款人民币20万元
；2、两被告共同支某某告自2009年9月28日起至还清借款之日
止按照月利率75‰计算的利息；3、两被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告梅某、叶乙都没有作出答辩。
原告叶甲为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期
限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体身份
。
2、被告梅某、叶乙的身份证复印件各一份。分别用以证
明被告的诉讼主体身份。
3、《借款协议》原件二份。用以证明被告梅某于2009年
4月14日向原告借款20万元，月利率75‰，被告叶乙为上述借
款提供担保。被告梅某于2009年4月29日与原告重新签订借款
协议，被告叶乙继续为该借款提供担保。
原告还当庭补充提供以下证据：
1、银行转账明细单一份。用以证明原告通过银行转账19
2500元。
5、《收款收据》原件一份。用以证明2009年4月14日原
告将借款20万元交付给被告梅某。
另外，原告还当庭陈述，原告与被告梅某通过朋友介绍
认识，与叶丙原先不认识，被告梅某说欠信用社的贷款到期需
要借款周转，原告直接扣了7500元利息，汇给被告梅某192500
元。在借款后，被告梅某已支付利息至2009年9月28日，利息
以前是按约定的月利率75‰收取，以后被告要求少一点，就按
月利息4分收取了。
被告梅某、叶乙没有提供证据。本院认为：被告梅某、叶乙在收到本院送达的起诉状副
本和证据材料副本、应诉及举证通知书之后，既不答辩，也不
提供证据，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃
举证质证和抗辩的权某。原告提供的上述证据材料1、2，能够
证明原、被告诉讼主体身份；证据材料3，能够证明原、被告
在2009年4月14日签订协议，约定借款数额、借款利率和借款
期限等事实，以及被告逾期未还，原、被告重新签约，被告叶
丙自愿为被告梅某的借款做保证人等事实，但根据《中华人民
共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣
除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借
款并计算利息”之规定，借款数额应以原告实际交付的192500
元，予以认定；民间借贷的利息可以适当高银行利息，但最高
不得高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，高出
上述最高利率限额的部分利息约定，不受法律保护，原、被告
在协议中约定月利率75‰明显过高，应依法予以调整；原告补
充提供的证据材料属于对原证据材料的补强证据，符合新证据
要求，本院应当组织质证，其证据材料1，具有证明力；证据
材料2，本院按原告实际交付的192500元认定。对于原告的当
庭陈述，本院予以采信。
本院经审理认定以下事实：被告梅某因归还其欠信用社
的贷款缺少资金通过朋友介绍向原告叶甲借款。2009年4月14
日，原告作为贷款人，即甲方；被告梅某作为借款人，即乙方
；被告叶乙作为保证人，即丙方，签订了一份《借款协议》。
该《借款协议》约定，借款金额20万元；借款期限半个月，自2009年4月14日起至2009年4月29日止；借款利率为月息75‰，
计息天数按实际天数算头算尾计算；担保人自愿为本合同乙方
的债务提供连带责任保证等。原告在协议签订后的当日通过其
开设在浙江稠州商业银行存款帐户电汇给被告梅某192500元。
2009年4月29日，因被告不能按时返还借款，故原、被告经协
商重新达成了一份《借款协议》。在该《借款协议》中，借款
期限改为2009年4月30日起至2009年5月14日止；而且，还约定
保证人自愿在2009年4月30日至2009年6月30日期限内贷款人给
予借款人最高本金20万元额度内的借款，不论发生借款的次数
和每次的金额，保证人对该本金额度项下的所有债权余额承担
连带责任。现被告梅某仅支某某告利息至2009年9月28日止，
没有返还原告借款本金及此后的利息。
本院认为：被告梅某由被告叶丙作为保证人在向原告借
款192500元后仅支付利息至2009年9月28日止，没有返还借款
本金和支付此后的利息，证据充分、事实清楚。原告与被告梅
某之间的借款合同关系，与被告叶乙之间的保证合同关系，均
依法成立，受法律保护。原、被告在合同中约定的利息过高，
应当适当减少，本院按照民间借贷最高利率限额，即中国人民
银行同期同档次贷款基准利率的四倍予以支持。对于超出最高
利率限额的部分利息约定，本院不予保护。对于被告已经自愿
给付的利息，因没有损害国家、社会共同利益和他人合法权益
，本院不予干预。被告梅某没有按照合同约定的借款期限按时
返还借款并支付利息，被告叶乙没有按照合同约定履行连带返
还借款并支付余欠利息的连带保证义务，都属于违约责任，应当承担连带返还原告借款并支付余欠利息的民事责任。依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告梅某在本判决生效后十五日内返还给原告叶甲
借款192500元，并支付从2009年9月29日起至本判决确定的履
行期限届满之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率
的四倍计算的利息；
二、被告叶乙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，减半收取2950元，由原告叶甲负担6
50元，由被告梅某、叶乙连带负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 黄觉晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8467号
上诉人（原审被告）:刘晓杰，男，1989年8月25日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
上诉人刘晓杰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司追偿权纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，被上诉人是因为履行了石家庄铁路法院（2016）冀8601民初329号民事判决书义务后，向上诉人追偿引起的本案纠纷，本案案由应当为追偿权纠纷，一审法院将本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷不当。上诉人称其在事故发生后给冲洪斌垫付了43000元，原审中，冲洪斌并不是当事人，导致该事实无法核实。在重审时，应核实有关情况，依法追加诉讼当事人参加诉讼为妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初761号民事判决。
二、发回石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人刘晓杰预交的二审案件受理费1906元予以退回。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘琪瑶
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0102执异6号
异议人（被执行人）：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922313470118A，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈顺，男，1949年7月12日出生，阿克苏地区成远房地产开发有限公司总经理。
申请执行人：周玉忠，男，1965年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被执行人：廖铭，男，1972年8月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
本院在执行异议人（被执行人）阿克苏地区成远房地产开发有限公司（以下简称成远房产公司）与申请执行人周玉忠、被执行人廖铭劳务合同纠纷一案中，成远房产公司向本院提出书面异议，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）成远房产公司提出执行异议请求如下：要求本院中止执行本案或变更、追加阿克苏天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛房产公司）为本案被执行人。理由如下：一、天盛房产公司2014年3月20日明确授权景俊杰为副总经理全权处理第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设开发项目，一切代理行为都由天盛房产公司承担责任。异议人与申请执行人之间的债权债务都是因为项目在开发经营过程中产生，并非个人债权债务，根据授权委托书的明确约定应当由天盛房产公司承担，景俊杰履行的是职务行为，也应当由单位承担责任。二、虽然景俊杰、成远房产公司与天盛房产公司在阿克苏垦区人民法院2017年1月16日作出的（2017）兵0102民初18号民事调解书，第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设开发项目债权债务由成远房产公司承担，是附条件的承担，即第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设开发项目变更在成远房产公司名下，现没有发生变更，异议人未享有权利，根据权利与义务对等原则，异议人就不应当承担义务。第一师中级人民法院（2017）兵01民终266号终审判决就认定项目应当发生实质变更在先，履行权利、义务在后，上级法院因此驳回了异议人主张行使权利的请求，上级法院的认定和判决对下级法院具有指导意义，你院应当采纳。三、景俊杰、成远房产公司与申请执行人所产生的债权债务都是围绕第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）项目的开发与建设所产生，所有投资都变成了现在已经建设的建筑物，甚至还背负着巨额债务，建筑物就是其所有资产的价值，而这些建筑物权利又全部登记在天盛房产公司名下。异议人也无可执行的财产，财产权益并未变更。综上，第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）项目权利未发生变更，景俊杰个人和成远房产公司并未对该项目资产实际掌控，故请求中止执行本案或变更、追加天盛房产公司为被执行人。成远房产公司向本院递交了新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终266号民事判决书、见证书、授权书、身份证、企业法人营业执照。
本院查明，2017年11月1日，阿克苏垦区人民法院就周玉忠与成远房产公司、廖铭劳务合同纠纷一案作出（2017）兵0102民初303号民事判决书，判决：一、廖铭于本判决生效之日起三日内支付周玉忠人工工资200000元；二、成远房产公司对上述欠款承担连带责任。判决书生效后，周玉忠向阿克苏垦区人民法院申请强制执行，2018年1月9日，阿克苏垦区人民法院执行人员制作并向当事人成远房产公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令成远房产公司自本执行通知书送达之日起五日内履行生效判决确定的义务。成远房产公司即提出执行异议。
本院认为，从异议人（被执行人）成远房产公司提出的异议请求和理由来看，本案的焦点问题是，在执行程序中，被执行人对执行依据暨生效判决书中事实的认定及确定的履行义务产生异议，该异议能否在执行程序中予以解决。分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，对执行法院作出的异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。其审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。本案立案后，执行法院根据生效民事判决书内容依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，符合法律规定。结合作为本案执行依据的民事判决书中确定的内容，分析成远房产公司在异议阶段提出的诉求和理由，均非本案执行依据中所确定的内容。执行程序不同于审判程序，其本身的性质和功能决定了对于当事人超出执行依据的实体权利诉求内容在执行程序中无法得到支持和实现，只能通过其它救济途径另行主张权利。在执行法院尚未采取执行措施之前，并不存在执行法院的执行行为违反法律规定，损害当事人合法权益的情形，故异议人（被执行人）成远房产公司的异议请求不属于执行异议案件的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人阿克苏地区成远房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱翠竹
审 判 员 余婉林
人民陪审员 邢国萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 张敏捷
1
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执472号
申请执行人马惠春
被执行人付思中。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初4072号，依法向被执行人付思中发出执行通知书，责令被执行人付思中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付思中未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付思中(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 贾向峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第728号
罪犯周文健，女，汉族，大学文化，1976年1月8日出生于江苏省仪征市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2013年1月10日作出（2012）仪刑初字第0246号刑事判决，以被告人周文健犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2018年5月6日止），并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯周文健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周文健在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，财产刑仅履行1万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯周文健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，社会危害性较大，应当从严；又因该犯对大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周文健减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民一初字第00267号
原告白新戏。
被告范军献。
本院在审理原告白新戏与被告范军献民间借贷纠纷一案中，原告白新戏经合法传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费465元，由原告负担一半。
审判员 王瑞果
二〇一五年五月十五日
书记员 王晓静
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00078-1号
申请执行人郭新生，男，住安徽省庐江县。
被执行人徐鹏程，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00044号民事调解书，于2015年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书�定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人徐鹏程在安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司有工程款收入20余万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐鹏程在安徽亚旅仙寓山旅游开发有限公司收入人民币60800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金健群
审判员 江国华
审判员 许金奎
二〇一五年十二月一日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的�款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务�单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3198号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：郑思全，该行行长。
委托代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：温州美雅制本有限公司，住所地：苍南县龙港镇小包装印刷工业园区22幢1号。
法定代表人：颜克瑜。
被告：颜克瑜。
被告：金满仙。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告温州美雅制本有限公司、颜克瑜、金满仙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司苍南支行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费16322元，�未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢春凤
二〇一五年十一月十日
书记员 陈秀明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11303号
申请执行人沈根涛，男，1951年8月4日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人曹云峰，男，1967年8月10日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人沈根涛与被执行人曹云峰民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十月十九日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执11303号
被拘留人:曹云峰公民身份号码:×××1712
本院在执行沈根涛与曹云峰（2016）浙0782执11303号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹云峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十二日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11303号申请执行人沈根涛，男，1951年8月4日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人曹云峰，男，1967年8月10日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人沈根涛与被执行人曹云峰民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十月十九日书记员 楼冬锦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1874号
原告：浙江温岭农村合作银行城西支行。
代表人：江玲斌。
委托代理人：金孔定。
委托代理人：陈峰。
被告：阮勤初。
被告：李正明。
被告：李军华。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告阮勤初、李正明、李军华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告阮勤初偿还原告贷款本金500000元、利息1669.80元及自2015年4月2日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告阮勤初承担；3、被告李正明、李军华对被告阮勤初的上述诉讼请求承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月2日，被告阮勤初因进货与原告贷款50万元，并于当日由被告阮勤初与原告签订合同编号为9661120140016508号个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款50万元，借款用途为进货，借款期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止，借款与利率9.6‰”，按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日；末按期归还贷款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；末按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时合同第二十条第二项约定借款人承担实现债权的费用，包括公证费、诉讼费、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用。上述贷款由被告李正明、李军华提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，合同签订后，原借款人未按约定向原告偿付贷款本金及剩余利息，被告李正明、李军华作为连带责任担保人亦未履行义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮勤初在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行城西支行借款本金500000元、利息1669.8元，并支付自2015年4月2日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（复息以利息1669.8元为基数）。
二、被告李正明、李军华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8817元，减半收取4408.5元，由被告阮勤初、李正明、李军华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8817元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一五年七月八日
代书 记员 林仁萧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02658号
罪犯李杨，男，1995年7月1日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2013年9月27日作出（2013）晃刑初字第84号刑事判决，以被告人李杨犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杨自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李杨在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初177号
原告：朱学军，男，汉族，1960年6月8日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：蔡丽娟、何虹，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者。特别授权。
被告：季银，男，汉族，53岁，住宁夏回族自治区。
被告：吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积西大街北侧、吴青公路南侧。（以下简称昊跃公司）
法定代表人：季文貌，系该公司经理。
原告朱学军与被告季银、吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱学军到庭参加了诉讼，被告季银、昊跃公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给原告支付劳务费2250元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，二被告雇佣原告到被告昊跃公司从事绿化工作，每天劳务费140元，截止2016年5月10日，除去已支付的费用，被告欠原告劳务费2250元，并由被告季银给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，二被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告季银、昊跃公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告季银给原告出具4250元的欠条一张，后经原告催要，2016年12月7日支付2000元，尚欠2250元。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中原告当庭提交的被告季银出具并签名的欠条中被告季银并非被告昊跃公司的法定代表人，欠条中亦未加盖被告昊跃公司公章，无法证实原告与被告昊跃公司之间存在劳务关系，而欠条系被告季银出具，故被告季银应承担支付拖欠劳务费2250元的责任。被告季银、昊跃公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季银支付原告朱学军劳务费2250元，限被告季银于判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告朱学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 文 卉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初177号
原告：徐金保，男，汉族，1963年6月5日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：蔡丽娟、何虹，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者。特别授权。
被告：季银，男，汉族，53岁，住宁夏回族自治区。
被告：吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积西大街北侧、吴青公路南侧。（以下简称昊跃公司）
法定代表人：季文貌，系该公司经理。
原告徐金保与被告季银、吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金保到庭参加了诉讼，被告季银、昊跃公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给原告支付劳务费3160元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，二被告雇佣原告到被告昊跃公司从事绿化工作，每天劳务费140元，截止2016年5月9日，被告欠原告劳务费3160元，并由被告季银给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，二被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告季银、昊跃公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告季银给原告出具3360元的欠条一张，后经原告催要，被告季银支付200元，尚欠3160元。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中原告当庭提交的被告季银出具并签名的欠条中被告季银并非被告昊跃公司的法定代表人，欠条中亦未加盖被告昊跃公司公章，无法证实原告与被告昊跃公司之间存在劳务关系，而欠条系被告季银出具，故被告季银应承担支付拖欠劳务费3160元的责任。被告季银、昊跃公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季银支付原告徐金保劳务费3160元，限被告季银于判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告徐金保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 文 卉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执634号
申请执行人：宁波世纪海堡金属材料工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：朱腾鳌。
被执行人：宁波镇海新恒德房产开发有限公司。住所地：本区。
法定代表人：郁能建。
宁波世纪海堡金属材料工程有限公司与宁波镇海新恒德房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）甬镇民初字第408号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宁波世纪海堡金属材料工程有限公司于2016年4月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司所有的财产现由另案正在处理，暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波世纪海堡金属材料工程有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执634号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 辉
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 胡 波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2723号
原告：汪纯龙，男，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：安徽民强塑胶有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：杨廷宝，该公司总经理。
原告汪纯龙与被告安徽民强塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪纯龙的委托诉讼代理人邹可雨、被告安徽民强塑胶有限公司法定代表人杨廷宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资17600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月份至2014年4月份，原告在被告公司做消防管道及钢结构防火油漆，约定工资为250元每天，截止2014年5月10日，被告共欠原告工资款17600元，经原告多次讨要，被告均以各种理由拖延未付。
被告辩称：被告法定代表人不认识原告，原告诉称的欠款事由以及数额被告也都不清楚，原告也没有提交被告公司出具的任何依据。
围绕本案争议的事实，原告向本院提交了原告身份证复印件、安徽民强塑胶施工人员工资清单、民强人工工资单、考勤表各一份，被告质证认为考勤表中施工人员汪纯龙不是被告公司员工，他不能代表被告公司给任何人考勤。本院经审查，对本案证据认定如下：原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年4月，原告为被告公司从事消防管道及钢结构防火油漆工作。工程结束后，被告就施工人员工资向原告等人出具安徽民强塑胶施工人员工资清单和民强人工工资单，载明欠原告等12人民工工资176570元整（共中汪纯龙人工费22500元），并加盖被告公司公章。
本院认为：合法的劳务工资应当清偿。原告为被告公司提供劳务，被告向原告出具工资结算清单，双方就所欠工资的具体数额进行确认，被告依法应予支付，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请主张工资数额为17600元，从其主张。被告辩称案涉工程已发包给张亚新，未提举证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告安徽民强塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪纯龙工资款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取120元，由被告安徽民强塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一七年七月十七日
书记员 汪亚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02150号
上诉人（原审原告）孟淑华，女，1952年11月30日出生。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘秀鸾，女，1943年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人张贵林，董事长。
委托代理人刘利，女，1981年7月3日出生，北京住总集团有限责任公司职员。
委托代理人于燕宁，男，1978年1月24日出生，北京住总集团有限责任公司职员。
上诉人孟淑华因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02368号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，孟淑华于2015年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孟淑华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孟淑华撤回上诉。
公告费900元，由孟淑华负担600元（已交纳），由刘秀鸾负担300元（于本裁定生效后七日内交纳）。
一审案件受理费70元，由孟淑华负担（已交纳）。二审案件受理费35元，由孟淑华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 杜传金
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 竹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第279号
申请执行人上海景昶实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周树春，总经理。
被执行人吴彬，男，1959年10月4日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第1315号上海景昶实业有限公司与吴彬房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海景昶实业有限公司要求被执行人吴彬搬离向申请人上海景昶实业有限公司承租的上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX幢房屋，并支付人民币482，750元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法对被执行人经营地进行搜查，并查封被执行人上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX幢一楼前半间内、三楼全部内的财产。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院查封的被执行人上海市杨浦区翔殷路XXX号XXX幢一楼前半间内、三楼全部内的财产，现已进入评估拍卖阶段，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民四(民)初字第1315号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年五月十八日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1392号
原告：许博，男，汉族，住临沂高新区，
被告：何丽丽，女，汉族，住山东省费县，
原告许博与被告何丽丽临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告王进海于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
许博向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法调解或判令被告赔付原告各项经济损失共计2700元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，许博驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶至事故地点时，其车前部与何丽丽（车载刘芸彤一人）驾驶的电动自行车右侧相撞，造成何丽丽、刘芸彤受伤及两车不同程度损害的道路交通事故。交警部分认定许博承担主要责任。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许博撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许博负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 今
河南省南阳市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4552号
上诉人（原审被告）：张书文，男，1974年3月15日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊河，男，1969年9月19日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住南阳市方城县。
上诉人张书文与被上诉人刘俊河为排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初2364号民事判决；
二、发回方城县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费900元予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙上兰
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1783号
原告：关永刚，男，满族，1964年9月7日出生，自由职业，现住营口市鲅鱼圈区清泉南里前进街*号1-3-2，身份证号：2108241964********。
被告：刘功志，男，汉族，1958年1月11日出生，无业，现住营口市鲅鱼圈区熊岳金禾C区*号楼*单元***室，身份证号：2108241958********。
被告：房秀君（系被告刘功志妻子），女，汉族，1958年7月10日出生，退休，住营口市鲅鱼圈区熊岳金禾C区*号楼*单元***室，身份证号：2108241958********。
原告关永刚与被告刘功志、房秀君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关永刚、被告刘功志、房秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关永刚向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理房屋过户手续，并承担诉讼费用。事实和理由：2002年，原告从被告处购买了位于鲅鱼圈区熊岳镇火车站下水产楼1单元302室住房一套，并一次性付清房款5.3万元，双方订立了卖房契约，被告将房屋手续及钥匙一并交给原告，原告对房屋装修入住至今。后原告多次找到被告请求过户，被告不予配合，故诉至法院。
被告刘功志辩称，对房屋出售及房款5.3万元事实无异议，房屋买卖是经我手卖给原告夫妻，当时妻子不知情。因当时我取得房屋后，与原告岳父及中间人都是工友，他们多次做我工作，我才出售房屋的，事情到现在我也认可。房款交付后房屋就交给原告居住。
被告房秀君辩称，丈夫刘功志卖房的事情不知情，也没有经过我同意，应属无效。之前我与他人协商出售房屋7万元，因为当时房产证没下来，所以没有买卖成功。房屋出售后丈夫跟我说也是7万元卖的，直到原告要求过户我问原告房价，才知晓是5.3万元。这个价款过低，我不同意，不应该低于7万元。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2002年10月16日，被告刘功志将夫妻共有的位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇前进街的三楼房屋（登记在被告刘功志名下，面积75.49平方米，房权证号：营房权证熊房字第0019**号）一处卖给原告所有，双方订立了文书，房款5.3万元一次性付清，并向原告交付房屋及房屋所有权证。后原告重新装修入住至今。
又查，房屋买卖时被告房秀君不知情，亦未参与，后在原告要求过户时才知晓房款为5.3万元的情况。
上述事实，有卖房契、房屋所有权证及双方当事人庭审陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护；且夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被告刘功志有权处分房屋，其与原告进行房屋买卖行为系真实意思表示，签订的卖房契亦不违反法律强制性规定，且原告已足额支付房款并实际居住房屋至今近15年，故本院认为双方之间房屋买卖行为合法有效。
对于被告房秀君的抗辩意见，其主张房屋售价应不低于7万元的情况为市场议价，并没有实际发生交易；此外，诉争房屋系于2002年10月出售给原告，至今已近15年时间，期间若被告房秀君一直不知晓诉争房屋出售的事实显然违背社会的正常认知，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上，现原告请求被告协助办理房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
原告关永刚与被告刘功志签订的《卖房契》有效。
位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇前进街房屋（登记在被告刘功志名下，面积75.49平方米，房权证号：营房权证熊房字第0019**号）归原告关永刚所有。
被告刘功志、房秀君于本判决生效后10日内协助原告关永刚办理上述房屋产权登记过户手续。
案件受理费1125元,由被告刘功志、房秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 王富贵
二〇一七年八月二日
书 记 员 丁 晗
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4652号
申请执行人盛京银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人孙鸣键。
被告凯诺特种电缆(苏州)有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人王建明。
被告王建明，男，1955年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人凯诺特种电缆(苏州)有限公司、王建明保证合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初2485号民事判决，要求被执行人凯诺特种电缆(苏州)有限公司、王建明对案外人江苏凯诺电缆集团有限公司向申请执行人盛京银行股份有限公司上海普陀支行所负的人民币XXXXXXXX元债务承担连带清偿责任；承担本案受理费人民币176800元、诉讼保全费人民币5000元、公告费人民币560元。本院已于2016年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。因被执行人住所地在江苏省常熟市，本院依法委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本院在诉讼保全中，依法轮候查封了被执行人王建明及其与王丽云共同共有的位于江苏省常熟市的五套房产，本院依法向首封法院申请参与分配。2017年2月，申请执行人根据本院出具的调查令，查明被执行人及其与王丽云共同共有的三套房产已由首封法院解除查封，申请执行人表示因房产涉及共有人，将另行诉讼确权后再依法执行。本院依法冻结(含轮候冻结)了被执行人王建明的12个银行存款账户，扣划人民币29917元。另查，被执行人无证券、本市房产等财产登记记录。本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无被执行人的其他财产线索。因被执行人暂无其他财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执4652号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 荀 为 华
执行员
执行员 二〇一七年四月二十四日
书记员 张 哲 彦
审判长 荀 为 华
审判员 徐 谦
审判员 余 伟 民
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 哲 彦
附：相关法律条文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1101号
原告：李向善，男，汉族，1961年9月19日出生，住河南省宝丰县，
委托诉讼代理人：杨艳芬，江西畴略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡芳芳，江西畴略律师事务所律师。
被告：吴云，女，满族，1988年3月2日出生，住河北省承德市隆化县，现住南昌高新区，
被告：太平财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心Ａ座42层，统一社会信用代码：91360000314644095Ｈ。主
主要负责人：皮利伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡菁津，女，汉族，1995年12月1日出生，住江西省赣州市宁都县，系该分公司员工，
原告李向善诉被告吴云、太平财产保险股份有限公司江西分公司（下文简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向善及其委托代理人杨艳芬、胡芳芳、被告吴云、被告太平财保的委托代理人胡菁津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向善向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴云向原告支付各项赔偿合计108413.6元；2、判令被告太平财保在保险限额内向原告支付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告吴云驾驶车辆赣Ｍ×××××与原告驾驶电动车在南昌市瑶湖派出所门口发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损的交通事故，经南昌市公安交通管理局高新大队认定，原告与被告吴云负事故的同等责任。被告吴云就肇事车辆赣Ｍ×××××向被告太平财保购买了交强险和商业险，事故发生时车辆处于保险期间。事故发生后，原告被送进医院治疗，后经江西正一司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为10级，同时该中心对原告的护理期、营养费、后续治疗费等出具鉴定意见。原告与被告多次协商赔偿事宜均无果，为此，原告特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告吴云辩称，在交通事故中，被告已购买了交强险和商业险，应由保险公司赔付。本次交通事故为同等责任，原告应自行承担一部分责任。原告诉请的赔偿金额过高，请求法院核减。被告的车子在事故中也遭受了损失，原告应当承担一部分维修费用。非医保用药费用也应由保险公司承担。
被告太平财保辩称，被告太平财保仅对原告诉请的合理损失在保险范围内予以赔付。本案中，被告吴云承担同等责任，故被告太平财保应按照50%的比例承担责任。原告的部分诉请缺乏事实和法律依据：残疾赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金过高，不应超过2000元；误工费证据不足，应按照南昌市最低工资标准51元/天计算，误工期以出院医嘱为准；护理费要求过高，应按照76元/天计算；交通费应以实际发生为准，否则按照每天10元计算；医疗费应扣除15%的非医保用药费用，原告需提供完整的医疗费材料；电动车损失应计算为100元。鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，被告太平财保不予承担。
本院组织原、被告进行了证据交换。对于各方当事人无异议的证据：原告身份证、被告吴云驾驶证复印件、被告太平财保的工商登记信息、交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、原告病例、诊断证明书、出院记录、出院证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书中关于原告伤情构成十级伤残的鉴定结论、关于后续治疗费10000元的鉴定结论、鉴定费发票和维修费发票的真实性，予以确认。
对当事人提出的下列证据，认定如下：
对原告李向善提供的住房租赁合同、村委会证明、城乡代码、铺面租赁合同、续租合同、证人徐某证言、派出所证明、原告驾驶证、原告配偶的月嫂证的真实性、合法性、关联性，因上述证据能够互相印证，在无相反证据予以推翻的情况下，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对维修费发票的合法性、关联性，在被告均未提出证据予以反驳的情况下，予以采信。
经审理查明，2016年3月20日，被告吴云驾驶赣Ｍ×××××与原告李向善驾驶电动车发生碰撞，原告李向善在事故中受伤，两车受损。经交警部门认定，原、被告在事故中负同等责任。赣Ｍ×××××车辆在被告太平财保处投保了交强险和责任限额为50万元的商业险（含不计免赔）。
原告李向善受伤后，被送往南昌大学第一附属医院住院治疗19天，花费医疗费20905.47元。原告李向善的出院医嘱包括全休3个月。出院后，原告李向善的伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定，构成伤残十级，后续治疗费10000元。该次鉴定花费鉴定费2500元。
原告李向善户籍地在河南省××隆化县，但其长年租住在南昌市××新区昌东镇××自然村，全家人以经营水果店为生。
本院认为，被告吴云驾驶赣Ｍ×××××车辆与原告李向善骑行电动车发生碰撞，致两车受损，原告李向善受伤。交警部门认定，由原告李向善、被告吴云负事故同等责任，该责任认定事实清楚，责任划分合理，在各方当事人均不持异议的情况下，本院予以确认。根据双方车辆情况，酌定由被告吴云承担60%的事故责任，由原告李向善自担40%的事故责任。被告太平财保作为肇事车辆的保险公司，应先在交强险范围内进行赔付，超出部分在商业险范围内赔付。超出保险责任范围的，由被告吴云按照事故责任比例赔付。
依案情，本院核定原告李向善交通事故损失如下：1、医疗费20905.47元。对原告李向善的该部分损失，酌定扣除10%的非医保用药部分费用。2、后续治疗费10000元。3、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）元。4、营养费380元（20元/天×19天）。5、护理费6994元（77.71元/天×90天）；6、误工费，原告李向善未提供充分证据证明其具体收入情况及误工情况，参照2016年南昌地区最低工资标准计算其误工费至定残前一日：5049元（99天×51元/天）。7、残疾赔偿金，因原告李向善提供了证据证明其收入来源自城镇，计算为：53000元=26500元/年×20年×10%；8、交通费酌定200元。9、精神损害抚慰金3000元。10、电动车损失，原告李向善提供了证据证明其维修电动车花费680元，予以认定。以上各项共计102108.47元。经核算，被告太平财保在“交强险”范围内应赔付原告李向善78923元（10000元+6994元+5049元+53000元+3000元+680元+200元），在商业“三责险”范围内应赔付原告李向善12656.95元（20905.47元×90%+10000元+1900元+380元-10000元）×60%，共计赔付元。超出保险责任范围的非医保用药部分费用，应由被告吴云赔付：1254.33元（20905.47元×10%×60%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业险赔偿范围内向原告李向善赔付交通事故损失91579.95元。
二、被告吴云于本判决生效之日起二十日内向原告李向善赔付交通事故损失1254.33元。
三、驳回原告李向善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，鉴定费2500元，共计4968元，由原告李向善负担1988元，被告吴云负担2980元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 黄 宁
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 万细珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终792号
上诉人(原审原告):张传军，男，汉族，1971年10月6日生，户籍所在地河南省罗山县，现住郑州市。
委托诉讼代理人:周凡，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):石小伟，男，汉族，1974年5月3日生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人:白中华，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张培启，河南元慧律师事务所律师。
上诉人张传军与被上诉人石小伟民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张传军的委托诉讼代理人周凡，被上诉人石小伟的委托诉讼代理人张培伟到庭接受询问。本案现已审理终结。
张传军上诉请求:1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初3049号民事判决，判决石小伟偿还张传军借款100000元；2.一、二审案件受理费由石小伟承担。事实和理由:石小伟在2015年以生意资金周转困难为由向张传军借款100000元整，有石小伟于2015年2月3日出具的借条为证。一审中，石小伟出具的七万元收条并非张传军为其出具的收条，该七万元张传军并未受到，该收条与石小伟借张传军的10万元借款没有任何法律关系。因此一审法院认定事实不清，判决错误。
石小伟辩称，该收条是张传军本人所书写，并且已经收到该笔钱款，否则，张传军不会向石小伟出具此收条。此7万元系2015年2月3日石小伟向张传军所借款项偿还的部分，张传军声称此7万元与本案所涉10万元无任何法律关系，没有事实和法律关系，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张传军向一审法院起诉请求:1.石小伟归还张传军借款100000元；2.本案诉讼费由石小伟承担。
一审法院认定事实:2015年2月，石小伟经与张传军协商，向张传军借款10万元，2月3日，张传军将款项交付石小伟后，石小伟向张传军出具借条一份，内容为“今借张传军现拾万元整”，石小伟在借条借款人处签名捺印。2015年4月13日，张传军向石小伟出具收条一份，内容为“今收到石小伟现金柒万元正(70000.00)”，张传军在收到人处签名。后因双方对还款事宜不能达成一致意见，张传军诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。该案中，张传军称石小伟向其借款10万元，仅向该院提交了石小伟向其出具的借条一份，并未提供证据证明该款项的实际交付情况，但石小伟对向张传军借款10万元的事实明确表示承认，故该院据此认定双方借贷法律关系成立；石小伟向该院辩称其所借10万元已经全部偿还完毕，但仅向该院提交了一份张传军向其出具的收到现金7万元的收条，对于剩余3万元，石小伟未尽到举证证明责任，该院对其关于该3万元亦予以偿还完毕的主张不予采信；张传军质证称其于2015年4月13日向石小伟出具的收到现金7万元的收条系石小伟向其偿还其他债务，与该案无关，亦未向该院提供有效证据予以证明，且张传军在该院规定的期限内，未到庭接受询问，故该院对张传军的上述主张，亦不予采信。综上，该院根据本案有效证据确认石小伟于2015年2月3日向张传军借款10万元，后于2015年4月13日已偿还张传军7万元，剩余借款本金3万元尚未偿还。合法的借贷关系受法律保护，双方虽然在借条中未约定还款时间，但自张传军向石小伟主张该笔债权时起，石小伟即应向张传军全面履行还款义务，石小伟尚未偿还的3万元应予偿还，张传军诉请要求石小伟偿还该3万元借款的诉讼请求，该院予以支持，对于张传军高于该数额部分的诉讼请求，因其未提供有效证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下:一、石小伟于该判决生效之日起十日内偿还张传军借款本金30000元；二、驳回张传军的其他诉讼请求。如未按照该判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费200元，由石小伟负担690元，余款1810元由张传军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张传军上诉称7万元的《收条》并非其出具。但其特别授权的委托诉讼代理人在一审庭审中明确表示对《收条》的真实性无异议。该代理人又称该7万元是石小伟对之前借款的偿还，却未能提供证据证明双方除了本案诉争的10万元之外另有债权债务关系，同时，一审庭审中法庭要求张传军的委托诉讼代理人通知张传军本人到庭接受询问，并告知逾期未到庭将承担的法律后果，但张传军并未按照一审法院的要求到庭接受询问。故本院对张传军的上诉理由不予采信。
综上所述，张传军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由张传军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁正明
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢221号
申请执行人高祥兰。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人高祥兰与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7524号
原告霍蓉，女，1971年6月20日出生，汉族，住江苏省镇江市。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
被告吕琦，男，1959年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告霍蓉诉被告吕琦民间借贷纠纷一案，原告霍蓉于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍蓉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告霍蓉承担。
审判员 张卫文
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执909号
申请执行人刘明章，男，44岁，1972年9月20日出生，证件号码362127197209204735，汉族，地址住江西省赣州市安远县，现住。
被执行人李福胜，男，41岁，1976年8月15日出生，证件号码362127197608154755，汉族，地址住江西省赣州市安远县，现住。
被执行人谢孝聪，男，41岁，1976年7月9日出生，证件号码362127197607094711，汉族，地址住江西省赣州市安远县。
本院依据已经发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726执909号之七裁定书，于2017年12月17日向被执行人李福胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李福胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李福胜在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币10046.32元。
扣划被执行人李福胜在中国工商银行15×××86账户内存款人民币6904.07元。
扣划被执行人李福胜在江西省农村信用社联合社13822012100063×××00账户内存款人民币7891.81元。
扣划被执行人谢孝聪在江西省农村信用社联合社622682201380173×××00账户内存款人民币15343.13元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 吴清平
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月十七日
书记员 谌 松
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1833号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长
委托代理人王平、邵寿连，该行员工。
被告兰溪市时代新型建筑材料厂，住所地兰溪市云山街道黄泥岭村。
投资人温永彬，厂长。
被告余梅珠。
被告温永彬。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告兰溪市时代新型建筑材料厂、余梅珠、温永彬借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市时代新型建筑材料厂、余梅珠、温永彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市时代新型建筑材料厂于2015年1月6日以购材料为由，向浙江兰溪农村合作银行云山支行借款180万元，约定2015年11月20日到期，约定月利率7.000001‰，逾期月利率10.500002‰，由被告兰溪市时代新型建筑材料厂位于兰溪市云山街道黄泥岭村兰国用（2008）第109-4593号国有工业用地提供抵押担保，由被告余梅珠。温永彬出具保证函，对被告兰溪市时代新型建筑材料厂借款本息承担连带清偿责任。借款发放后，被告兰溪市时代新型建筑材料厂仅归还2015年4月20日前利息，此后利息至今未还。根据合同约定原告提起诉讼，提前收回借款本金及利息。至起诉日2015年8月25日止，被告兰溪市时代新型建筑材料厂结欠原告贷款本金180万元整及利息50495.46元。为了维护原告的合法权益，原告遂请求法院判令解除9021120130017065的流动资金最高额抵押借款合同；被告兰溪市时代新型建筑材料厂立即归还借款本金180万元整及利息50495.46元（利息计至2015年8月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；原告对被告兰溪市时代新型建筑材料厂位于兰溪市云山街道黄泥岭村国有工业用地【兰国用（2008）第109-4593号】的借款抵押物享有优先受偿权；判令被告余梅珠、温永彬对借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案的一切费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：流动资金最高额抵押借款合同复印件、抵押财产清单、借款借据、利息计算清单、他项权证、被告身份证复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告兰溪市时代新型建筑材料厂、余梅珠、温永彬未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告兰溪市时代新型建筑材料厂于2013年12月12日签订流动资金最高额抵押借款合同，约定：原告自2013年12月12日至2015年11月23日向被告兰溪市时代新型建筑材料厂提供最高贷款限额180万元，并以被告兰溪市时代新型建筑材料厂以其所有的位于兰溪市云山街道黄泥岭村国有工业用地使用权【兰国用（2008）第109-4593号】提供抵押，担保最高债权额为3532856元。据此合同，原告于2015年1月6日向被告兰溪市时代新型建筑材料厂发放借款180万元，月利率7.000001‰，逾期加罚50%；借款到期日为2015年11月20日，还款方式为到期还本，按月结息；借款用途为购材料。被告余梅珠、温永彬出具保证函，保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。截至2015年8月25日止，各被告尚欠借款180万元及利息50495.46元，一直未归还。
本院认为，原告与被告兰溪市时代新型建筑材料厂、余梅珠、温永彬签订的流动资金最高额抵押借款合同以及保证函合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案房屋已办理抵押登记，原告就该抵押物享有受偿权。借款已届清偿，合同无解除之必要。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市时代新型建筑材料厂于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金180万元及利息50495.46元（利息计至2015年8月25日，此后利息按合同规定利率计付）；
二、原告浙江兰溪农村合作银行对被告兰溪市时代新型建筑材料厂所有的位于兰溪市云山街道黄泥岭村国有工业用地使用权【兰国用（2008）第109-4593号】拍卖、变卖等后所得款项就借款本金180万元及利息50495.46元（利息计至2015年8月25日，此后利息按合同规定利率计付）在3532856元范围内优先受偿；
三、被告余梅珠、温永彬对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10727元（减半收取），保全费5000元，由被告兰溪市时代新型建筑材料厂、余梅珠、温永彬负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 胡 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南盛唐房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁*号。
法定代表人：陈艳霞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，云南凌云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志成，男，汉族，1958年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，汉族，1979年4月16日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。
一审被告：云南宏澳投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人：苏绍景。
一审被告：苏绍春，男，汉族，1968年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。
一审被告：黄维禄，男，汉族，1976年9月14日出生，住重庆市涪陵区。
一审被告：郭健，男，汉族，1975年6月29日出生，住云南省昆明市五华区。
一审被告：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区*组团***幢底商**号。
法定代表人：石景润。
再审申请人云南盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）因与被申请人刘志成、张伟以及一审被告云南宏澳投资有限公司、苏绍春、黄维禄、郭健、昆明恒圳房地产开发有限公司（以下简称恒圳公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院2017年9月15日作出（2017）云民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛唐公司申请再审称:一、盛唐公司与恒圳公司不存在任何混同情形。1.2014年10月29日的股权登记仅作为担保措施之一，盛唐公司未对恒圳公司进行实际控制。2.新证据云南天禹司法鉴定中心出具的（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见结论为盛唐公司与恒圳公司的财产自2014年10月29日至2017年8月31日间相互独立。二、原审法院未对盛唐公司与恒圳公司财务是否混同进行查明，对盛唐公司调查取证和司法鉴定的申请不予准许，严重侵害盛唐公司的举证权利。三、二审开庭审理前盛唐公司已不是恒圳公司独任股东，不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定。盛唐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。
刘志成、张伟提交书面答辩意见称，盛唐公司的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。
本院经审查认为，盛唐公司的申请再审事由不能成立，分析评判如下：
一、盛唐公司关于其与恒圳公司财产相互独立的主张缺乏充分的证据支持。1.盛唐公司提交的恒圳公司《内资企业登记情况表》显示，2014年1月6日，原股东罗莉莉、昆明中房现代房地产开发有限公司、安宁豪泰宸业房地产开发有限公司退出，新增股东黄维禄、盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司;2014年5月23日，盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司退出,新增股东杨世禄;2014年10月29日，杨世禄、黄维禄退出，新增股东盛唐公司。该信息表明2014年10月29日之前盛唐公司就曾为恒圳公司股东,若仅系盛唐公司对恒圳公司享有债权,保证债权实现的合法措施是恒圳公司用其财产、恒圳公司股东可以用其股权或其他财产等形式进行担保,而非让盛唐公司成为恒圳公司的股东。盛唐公司提交的其2014年10月28日出具的《承诺书》载明，若盛唐公司用黄维禄21%恒圳公司股权融资不成功，盛唐公司愿意赔偿黄维禄5000万元，如盛唐公司为债权人却在债权未能实现的情况下赔偿债务人恒圳公司原股东黄维禄巨额款项,这也与盛唐公司关于2014年10月29日的股权登记仅系恒圳公司债权人的担保措施之一的主张明显相悖。按照云南省昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103民初1884号民事调解书，在盛唐公司融资未成功，恒圳公司已负债累累的情况下，黄维禄选择诉请法院判令盛唐公司返还恒圳公司21%股权而并不依据《承诺书》要求盛唐公司追讨5000万元,亦不合常理。此外，2015年5月30日《关于蒋家营城中村改造项目成立“债权人委员会”的复函》不能证明盛唐公司未对恒圳公司进行任何控制。2.恒圳公司自2014年10月29日成为一人有限责任公司后，应当按照《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定在每年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计。盛唐公司申请再审提交的云南天禹司法鉴定中心（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见，一方面系盛唐公司单方委托，另一方面其提交的材料显示该鉴定的依据也非当年经会计师事务所审计的财务会计报告，故不能作为认定盛唐公司与恒圳公司的财产相互独立的依据。
二、盛唐公司关于原审法院侵害其举证权利的主张缺乏法律依据。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛唐公司应当对其与恒圳公司的财产相互独立承担证明责任，相关的证明材料并非法院主动调查取证的范围，在一审法院判令盛唐公司因举证不充分应对恒圳公司债务承担连带责任的情况下，盛唐公司仍未按照二审法院要求提供相应的材料，一、二审法院对盛唐公司的调查取证和司法鉴定申请未予准许并无不当。
三、原审判决适用法律并无不当。盛唐公司单方出具的2014年10月28日《承诺书》、云南省昆明市盘龙区人民法院按照该《承诺书》及双方在诉讼中达成的调解协议于2017年10月19日出具的（2017）云0103民初1884号民事调解书，对恒圳公司的债权人不具有对抗效力，不能否定工商登记载明的盛唐公司持有恒圳公司100%股权的事实，因此原审依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定判令盛唐公司对恒圳公司债务承担连带责任并无不当。
综上，盛唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回云南盛唐房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一八年二月二十七日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南盛唐房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市振兴街大丰商业城丰裕阁*号。法定代表人：陈艳霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓辉，云南凌云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志成，男，汉族，1958年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，汉族，1979年4月16日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师。一审被告：云南宏澳投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。法定代表人：苏绍景。一审被告：苏绍春，男，汉族，1968年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。一审被告：黄维禄，男，汉族，1976年9月14日出生，住重庆市涪陵区。一审被告：郭健，男，汉族，1975年6月29日出生，住云南省昆明市五华区。一审被告：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区*组团***幢底商**号。法定代表人：石景润。再审申请人云南盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）因与被申请人刘志成、张伟以及一审被告云南宏澳投资有限公司、苏绍春、黄维禄、郭健、昆明恒圳房地产开发有限公司（以下简称恒圳公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院2017年9月15日作出（2017）云民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛唐公司申请再审称:一、盛唐公司与恒圳公司不存在任何混同情形。1.2014年10月29日的股权登记仅作为担保措施之一，盛唐公司未对恒圳公司进行实际控制。2.新证据云南天禹司法鉴定中心出具的（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见结论为盛唐公司与恒圳公司的财产自2014年10月29日至2017年8月31日间相互独立。二、原审法院未对盛唐公司与恒圳公司财务是否混同进行查明，对盛唐公司调查取证和司法鉴定的申请不予准许，严重侵害盛唐公司的举证权利。三、二审开庭审理前盛唐公司已不是恒圳公司独任股东，不能适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定。盛唐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。刘志成、张伟提交书面答辩意见称，盛唐公司的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。本院经审查认为，盛唐公司的申请再审事由不能成立，分析评判如下：一、盛唐公司关于其与恒圳公司财产相互独立的主张缺乏充分的证据支持。1.盛唐公司提交的恒圳公司《内资企业登记情况表》显示，2014年1月6日，原股东罗莉莉、昆明中房现代房地产开发有限公司、安宁豪泰宸业房地产开发有限公司退出，新增股东黄维禄、盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司;2014年5月23日，盛唐公司、昆明木生农业开发有限公司退出,新增股东杨世禄;2014年10月29日，杨世禄、黄维禄退出，新增股东盛唐公司。该信息表明2014年10月29日之前盛唐公司就曾为恒圳公司股东,若仅系盛唐公司对恒圳公司享有债权,保证债权实现的合法措施是恒圳公司用其财产、恒圳公司股东可以用其股权或其他财产等形式进行担保,而非让盛唐公司成为恒圳公司的股东。盛唐公司提交的其2014年10月28日出具的《承诺书》载明，若盛唐公司用黄维禄21%恒圳公司股权融资不成功，盛唐公司愿意赔偿黄维禄5000万元，如盛唐公司为债权人却在债权未能实现的情况下赔偿债务人恒圳公司原股东黄维禄巨额款项,这也与盛唐公司关于2014年10月29日的股权登记仅系恒圳公司债权人的担保措施之一的主张明显相悖。按照云南省昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103民初1884号民事调解书，在盛唐公司融资未成功，恒圳公司已负债累累的情况下，黄维禄选择诉请法院判令盛唐公司返还恒圳公司21%股权而并不依据《承诺书》要求盛唐公司追讨5000万元,亦不合常理。此外，2015年5月30日《关于蒋家营城中村改造项目成立“债权人委员会”的复函》不能证明盛唐公司未对恒圳公司进行任何控制。2.恒圳公司自2014年10月29日成为一人有限责任公司后，应当按照《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定在每年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计。盛唐公司申请再审提交的云南天禹司法鉴定中心（2017）司鉴字第1132139号鉴定意见，一方面系盛唐公司单方委托，另一方面其提交的材料显示该鉴定的依据也非当年经会计师事务所审计的财务会计报告，故不能作为认定盛唐公司与恒圳公司的财产相互独立的依据。二、盛唐公司关于原审法院侵害其举证权利的主张缺乏法律依据。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛唐公司应当对其与恒圳公司的财产相互独立承担证明责任，相关的证明材料并非法院主动调查取证的范围，在一审法院判令盛唐公司因举证不充分应对恒圳公司债务承担连带责任的情况下，盛唐公司仍未按照二审法院要求提供相应的材料，一、二审法院对盛唐公司的调查取证和司法鉴定申请未予准许并无不当。三、原审判决适用法律并无不当。盛唐公司单方出具的2014年10月28日《承诺书》、云南省昆明市盘龙区人民法院按照该《承诺书》及双方在诉讼中达成的调解协议于2017年10月19日出具的（2017）云0103民初1884号民事调解书，对恒圳公司的债权人不具有对抗效力，不能否定工商登记载明的盛唐公司持有恒圳公司100%股权的事实，因此原审依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定判令盛唐公司对恒圳公司债务承担连带责任并无不当。综上，盛唐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回云南盛唐房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  杨兴业审 判 员  王 丹二〇一八年二月二十七日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00667号
罪犯崔利军，男，1979年1月11日出生于陕西省榆林市绥德县，汉族，现在庄里监狱服刑。
2003年1月10日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2003）榆刑初字第48号刑事判决，认定罪犯崔利军犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月5日、2007年8月10日、2010年1月28日和2011年12月26日经本院分别减刑二年、一年十个月、一年九个月和一年十个月。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯崔利军确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获22个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获22个积极。
本院认为，罪犯崔利军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯崔利军的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2002年6月9日起至2014年7月8日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民一初字第490-2号
原告谢均华，男，汉族，1979年10月10日出生，住广东省佛山市高明区明城镇。
委托代理人梁兴强、严碧贤，均为广东佛明律师事务所律师。
被告潘海俊，男，汉族，1987年6月10日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道。
本院在审理原告谢均华诉被告潘海俊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢均华撤回起诉。
本案受理费4115元，因撤诉减半收取2057.5元，财产保全费1270元，由原告谢均华负担。
代理审判员 江小凤
二〇一四年八月四日
书 记 员 谭青容
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢910号
申请执行人：赖宝信，住澳门特别行政区。
被执行人：徐福庭，）住天津市滨海新区。
被执行人：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园62301号。
法定代表人：徐福庭。
申请执行人赖宝信与被执行人徐福庭、天津市恒增房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京（深）裁字第025号裁决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕守一
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02986号
申请执行人白世和
被执行人申世萍
被执行人周榆建
申请执行人白世和与被执行人申世萍、周榆建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）榆民初字第00455号民事判决书，已发生法律效力。权利人白世和于2015年10月15日向本院申请执行借款本金人民币7万元，并支付从2013年9月25日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。并要求被执行人申世萍、周榆建承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人白世和也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02986号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱虎虎
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2639号
申请执行人温州瑞都特殊钢有限公司（企业代码：67841563-X），所在地瑞安市塘下镇岑头村中心西路。
法定代表人徐皓亮，执行董事
委托代理人任朝金（特别授权），瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被执行人刘广友，男，1987年6月1日出生，汉族，住所地河南省淮阳县。
申请执行人温州瑞都特殊钢有限公司与被执行人刘广友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字03151号民事判决书，已于2015年11月2日发生法律效力。申请执行人于2016年3月20日向本院申请执行，要求被执行人刘广友履行案款51300元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年4月28日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年5月9日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年5月10日，本院向相关银行查询，被执行人刘广友名下仅有小额存款，无执行价值；2016年5月3日，本院向温州市住建部门查明，被执行人刘广友名下无房产登记信息；2016年5月4日，本院向浙江省公安厅查明，被执行人刘广友名下无车辆登记信息；2016年5月4日，本院向工商部门查询，至今未反馈。2016年5月5日，本院委托被执行人户籍所在地河南省淮阳县人民法院调查被执行人名下财产状况，至今未回复。另在全国法院执行网络查询到被执行人刘广友名下有车牌号浙Ｃ×××××的比亚迪汽车一辆，已于2016年10月18日查封，目前下落不明，未能实现扣押，故无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2639号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 方强力
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初934号
原告：黄善国，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。
法定代表人：李丽，该公司总经理。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：陈静波，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：郑飞跃，男，1960年4月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告黄善国与被告舟山汇航海运有限公司（以下简称汇航公司）、陈静波、郑飞跃船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告黄善国向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇航公司、陈静波共同给付原告工资11172元；2.原告的上述工资给付请求在被告郑飞跃所有的“金海油115”船拍卖款中优先受偿。
本院经审查认为：原告起诉没有具体的事实和理由，不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄善国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 朱宣颐
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初934号原告：黄善国，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。法定代表人：李丽，该公司总经理。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：陈静波，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：郑飞跃，男，1960年4月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告黄善国与被告舟山汇航海运有限公司（以下简称汇航公司）、陈静波、郑飞跃船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。原告黄善国向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇航公司、陈静波共同给付原告工资11172元；2.原告的上述工资给付请求在被告郑飞跃所有的“金海油115”船拍卖款中优先受偿。本院经审查认为：原告起诉没有具体的事实和理由，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄善国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。代理审判员  马钦媛二〇一七年七月二十四日代书 记员  朱宣颐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01990号
原告杨敏容，女，1964年12月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨敏容诉被告重庆金盘山建材有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告杨敏容于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏容提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨敏容撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨敏容负担（已交纳）。
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄春燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3585号
上诉人（原审被告）：陈伟强，男，1971年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人：丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地：绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号。
负责人：胡豪奇，系该支行行长。
委托代理人：罗国忠、薛立峰，浙江三未律师事务所律师。
原审被告：上虞市富烨铝业有限公司，住所地：绍兴市上虞区梁湖镇工业园区。
法定代表人：徐勇强。
原审被告：徐勇强，男，1970年7月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：徐钧强，男，1973年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人陈伟强因与被上诉人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行、上虞市富烨铝业有限公司、徐勇强、徐钧强保证合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈伟强于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈伟强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈伟强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由上诉人单陈伟强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李佳婧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第208号
原告姚儒长。
委托代理人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所，执业证号14419200810825424。
被告马建军。
原告姚儒长诉被告马建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年2月1日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年二月二十日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第208号原告姚儒长。委托代理人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所，执业证号14419200810825424。被告马建军。原告姚儒长诉被告马建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年2月1日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年二月二十日书记员  陈 颖
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3094号
原告：曾某某，女，汉族，住四川省简阳市，户籍所在地内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，汉族，住四川省简阳市。
原告曾某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员彭绍华适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人马文清、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2004年2月25日登记结婚，2005年6月16日生育一子周某乙。双方因性格不合，加之被告经常酗酒，常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情破裂。故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子周某乙随原告生活，被告每月负担抚养费500元。
被告周某甲辩称：原、被告是在山西太原打工认识，对双方登记结婚、生育一子周某乙的事实无异议。夫妻间偶尔有争执的情形，打架都是原告先出手打我，在内蒙古一起生活了五年，但未达到感情破裂的程度。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年2月25日登记结婚，2005年6月16日生育一子周某乙。周某乙现随被告生活，在简阳市周家乡的桂花的学校读书，双方因家庭琐事偶尔发生争执。
以上事实，有原、被告的身份证，户口簿，结婚证及原、被告的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认和采信。
本院认为：原告曾某某与被告周某甲结婚多年并育有一子，有一定的感情基础。婚后虽然原、被告因家庭琐事产生纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，采取妥当的处理纠纷的方式，双方是能和好如初的，且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据证明自己的主张，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十、第九十一条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 彭绍华
二〇一五年十月二十九日
书书记员李开春