温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2392号
原告：温州高新技术产业开发区创业服务中心，住所地：温州高新技术产业开发区创业园（中兴大道）。
法定代表人：ＸＸ，该中心主任。
委托代理人：张新、王衍，浙江和乐律师事务所律师。
被告：温州互邦数码科技有限公司，住所地：温州高新技术产业园区10号小区（创业园）C幢601室。
法定代表人：潘晓忠，该公司董事长。
委托代理人：李孝樟，浙江知联律师事务所律师。
原告温州高新技术产业开发区创业服务中心与被告温州互邦数码科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告温州高新技术产业开发区创业服务中心的委托代理人王衍，被告温州互邦数码科技有限公司的委托代理人李孝樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州高新技术产业开发区创业服务中心起诉称：2011年被告承租温州高新技术产业园区10小区C幢601室办公室（计258.06平方米，租金为15元/月/平方米；物业管理费按1.5元/月/平方米），并签订房屋租赁合同。双方约定：租金如上，租期为2011年5月16日至2012年12月31日，房屋租金及物业管理费按年支付。首期租金及物业管理费在合同签订之日支付，每半年度末支付下一期租金及物业费。被告未按期履行付款义务的，按每日5‰向原告交纳滞纳金。合同终止的，被告应在终止之日前腾空所租用房屋，迁出后应负责将房屋恢复原状。双方合同到期后，于2013年1月5日重新签订合同，继续按原合同履行。被告现拖欠2014年1月1日至2015年12月31日租金为59766元、物业管理费为12387元，水电费11973元，共计84037元。租赁期限届满后，被告拒绝腾空上述房屋并继续占有使用至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空坐落于温州高新技术产业园区10号小区C幢601室办公室，并将其恢复原状；2、被告向原告支付租金及物业管理费、水电费（从2014年1月1日至2015年12月31日租金为59766元、物业管理费为12387元，水电费11973元，共计84037元）；3、被告向原告支付逾期腾房租金、物业费（建筑面积258.06平方米，逾期腾房占有使用费，按每月每平方米15元；物业管理费，按每月每平方米1.5元，上述费用从2016年1月1日计算至实际腾空之日）。庭审中，原告放弃第一项诉请。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、事业单位法人证书、文件、组织机构代码证、工商登记信息，以证明原、被告主体资格；
2、房屋权属登记信息查询证明、土地查询记录、会议纪要、办公室证明、（2011）69、146、169号文件，以证明原告对本案所涉房屋享有管理、使用和处分的权利；
3、房屋租赁合同，以证明原、被告之间的房屋租赁关系及其约定的房屋面积、租期、租金、物业服务费、水电费等事实；
4、催款通知书、催款回执、照片，以证明原告向被告主张欠款的事实。
被告温州互邦数码科技有限公司未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：双方的租赁合同已于2013年12月31日提前解除，所有费用被告均已经结清，办公室也已经腾空。如果原告认为被告需要支付2014年1月至2015年12月的租金，也已经超过诉讼时效。
庭审中被告提供了租赁合同，水电费及物业费结算明细、管理费发票，以证明被告于2014年1月1日起已在其他场地办公，原告与被告的租赁合同已经解除，被告并未拖欠原告任何费用。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。证据3，被告对租赁合同的真实性没有异议，但认为租赁合同已于2013年12月31提前解除，被告并已支付全部费用。本院认为，因双方对证据的真实性没有异议，本院予以认定。至于合同有否解除，在下文一并认证。证据4，对2015年1月9日的催缴回执以及2015年12月27日的律师函，被告认为有收到材料，但并不意味着对欠款事实的认可。其余的通知书或者照片被告均没有收到。本院认为，对于催讨的事实被告认可已收到律师函与催缴回执，本院予以认定。其余的通知书系由原告单方制作，是否已经送达至被告，原告没有提供证据，不予认定。照片已经张贴于被告公司门口，应予确认。被告提供的证据，原告认为与其无关。本院认为，该组证据系被告与温州文化商品市场的租赁关系，因牵涉到与第三方的关系，其真实性尚不能直接认定。但即使被告与第三方存在租赁关系，也不能直接推定被告与原告解除租赁关系的事实。
经审理查明：2013年1月5日，被告与原告签订一份租赁合同。双方约定，被告向原告承租位于温州高新技术产业园区10小区C-601办公房，面积为258.06平方米，租金为15元每月每平方米，物业管理费为1.5元每月每平方米，租赁期间为2013年1月1日至2014年12月31日。房屋租金及物业管理费以半年时间为一期支付，每半年末支付下一期租金及物业管理费。被告迁出租赁办公房前应与原告结清房租、物业费、水电费以及其他费用，待全部迁出完毕，并按合同要求恢复承租房原状后，再与原告结清退返押金。2014年1月1日起，被告未向原告交纳租金与物业费。2014年12月31日合同到期后，双方未再续签合同。被告现已搬离诉争办公室，遗留在办公室的物品被告同意由原告处理。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同于2014年12月31日到期，之后双方未续签合同。原告认为被告一直租赁该办公房，被告否认，是否继续租赁的事实应由原告承担举证责任。从原告举证来看，无论是律师函还是催缴通知书均系原告方自行制作，其中也未涉及2015年之后被告有继续租赁的事实，照片也不能反映，因此对于继续租赁的事实，原告提供的证据尚不足以证明，本院不予认定。被告认为双方已于2013年12月31日口头解除合同，但因双方没有签订合同，即使其与第三方另行签订租赁合同，也不能以此推定其与原告的租赁关系已经解除。故对被告主张双方提前解除租赁合同的主张，本院亦不予认定。
对于拒付或者延付租金的诉讼时效为一年，原告陈述，被告于2014年1月份开始未支付租金，双方约定每半年末支付下一期租金及物业管理费，则2014年上半年的费用应于2013年12月31日前支付，下半年的费用应于2014年6月30日前支付。因被告支付租金属分期履行方式，且其违约处于持续状态，则原告可以最后一期即2015年6月30日前主张。原告提供的催缴回执已经载明其于2015年1月9日向被告主张过权利，构成诉讼时效中断，因此原告起诉并未超过诉讼时效，但其主张的日期应以2014年为限。2014年的租金为258.06×15×12=46450.8元，原告认为2014年的租金为13226+15484=28710元，本院以该数额为准。物业费按照协议为258.06×1.5×12=4645.08元，原告认为系3097×2=6194元没有事实依据，物业费应认定为4645.08元。另水电费，原告并没有提供抄度表，也没有证据证明原告已经向水务和电力部门先行垫付上述费用，因此原告主张的11973元水电费如何形成尚不得而知，本院不予认定。庭审中原告认可涉案办公室已经由原告更换门锁，遗留在办公室的物品，被告也认可由原告自行处理，因此实际上该诉争办公室已经处于腾空状态，对原告主张的第三项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告温州互邦数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州高新技术产业开发区创业服务中心支付租金28710元及物业管理费4645.08元，共计33355.08元。
二、驳回原告温州高新技术产业开发区创业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，减半收取1203.5元，由原告温州高新技术产业开发区创业服务中心负担886.5元，被告温州互邦数码科技有限公司负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 项 施