北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2446号
原告张冬根，男，1967年10月24日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告北京海圣文仪家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三间房村村委会北600米。
法定代表人赖丽青，经理。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告张冬根与被告北京海圣文仪家具有限公司（以下简称：海圣文仪公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冬根及其委托代理人许正豪，被告海圣文仪公司的委托代理人范建文到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张冬根起诉称：2013年4月5日，原告张冬根与被告海圣文仪公司签订《合作协议》，被告海圣文仪公司委托原告张冬根就太原市丽华甲第苑3＃、5＃楼成品木饰面项目推广被告海圣文仪公司产品，双方约定项目推广成功，被告海圣文仪公司中标并顺利签署合同后，被告海圣文仪公司向原告张冬根支付项目推广费。在原告张冬根的努力下，被告海圣文仪公司中标并签署合同，参与施工并已完工，但被告海圣文仪公司未依约定向原告张冬根支付推广费。为维护自身合法权益，原告张冬根起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告海圣文仪公司支付项目推广费50000元；2、案件受理费由被告海圣文仪公司承担。庭审中，原告张冬根的诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告海圣文仪公司支付项目推广费252375元；2、案件受理费由被告海圣文仪公司承担。
原告张冬根向本院提交以下证据予以证明：1、委托书；2、合作协议书；3、买卖合同；4、录音；
被告海圣文仪公司辩称：双方确实签订了合作协议，但被告海圣文仪公司已经支付原告张冬根75000元的推广费。因为原告张冬根的原因导致被告海圣文仪公司的货款未全部收回，所以被告海圣文仪公司要求抵扣推广费的15%作为损失，被告海圣文仪公司对《合作协议》下的推广费愿意支付原告张冬根215000元，扣除已经支付的75000元，被告海圣文仪公司愿意再支付140000元推广费。
被告海圣文仪公司向本院提交以下证据予以证明：1、催告函；2、催告函；3、账目明细复印件。
经本院庭审质证及审查核实，双方对原告张冬根提交的证据2和被告海圣文仪公司提交的证据1、证据2的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以认可；双方对原告张冬根提交的证据1、证据3和被告海圣文仪公司提交的证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告海圣文仪公司提交的证据2，证明原告张冬根未尽到《合作协议》中约定的义务，导致被告海圣文仪公司货款至今未收齐，原告张冬根存在违约行为。催告函的盖章单位是案外人山西天泰诚装饰装修有限公司（以下简称：天泰公司），天泰公司是太原市丽华甲第苑3＃、5＃楼成品木饰面项目《木质品买卖合同》中的发包方。原告张冬根当庭拨打电话给天泰公司的联系人，通话中对方明确认可印章的真实性，原告张冬根亦认可印章的真实性，但不认可证明目的，认为《合作协议》中没有约定原告张冬根有施工沟通的义务，所以催告函中的内容不符合合同约定。本院认为，庭审中，双方均认可推广费是在被告海圣文仪公司收到货款后支付，《合作协议》第五条中约定，项目中标后执行过程中，被告海圣文仪公司应按与招标方签署的合同履约，必要时原告张冬根给予协助（维护关系、回款等事宜）。与催告函中的内容并不矛盾。庭审中，双方均认可被告海圣文仪公司收到涉案项目货款共计1090000元，尚有部分货款未收回，结合庭审情况及双方陈述，本院认为在《合作协议》具体履行中原告张冬根具有协助沟通及回收货款的义务，本院对上述证据予以认可。
二、原告张冬根提交的证据4录音，证明被告海圣文仪公司收到货款1140000元，被告海圣文仪公司自身的行为导致货款无法收回。被告海圣文仪公司不认可证据4，认为录音中的谈话人身份无法确认。本院认为，原告张冬根提交的证据4无法确认录音中谈话人的身份，故本院对证据4不予认可。
本院根据上述认证查明：2013年4月5日，被告海圣文仪公司出具委托书，委托原告张冬根为其单位合法委托代理人，授权原告张冬根进行磋商、签署文件和处理有关事务，在整个过程中，原告张冬根的一切行为均代表被告海圣文仪公司，与被告海圣文仪公司的行为具有同等法律效力。
2013年4月5日，原告张冬根与被告海圣文仪公司签订《合作协议》，就案外人天泰公司开发的山西省太原市丽华甲第苑3＃、5＃楼成品木饰面项目，被告海圣文仪公司委托原告张冬根销售推广产品，约定：原告张冬根协助被告海圣文仪公司进行项目投标、议标和协调事宜，协助被告海圣文仪公司完成投标、议标工作及合同的签署与后期回款；项目推广成功，被告海圣文仪公司中标并顺利签署合同，被告海圣文仪公司应向原告张冬根支付项目推广费252375元。项目中标后执行过程中，被告海圣文仪公司应按与招标方签署的合同履约，必要时原告张冬根给予协助（维护关系、回款等事宜）。但因被告海圣文仪公司自身原因导致纠纷或合同中止，本协议依然有效。推广费的支付方式为被告海圣文仪公司在收到招标方首付货款后直接支付推广费的25%给原告张冬根，其余部分依据工程进度每完成一个单元支付已完成量的80%，竣工后在收到该项目全部货款（不含质保金部分）立即支付完全部推广费，即日合同终止。
2013年4月被告海圣文仪公司与案外人天泰公司签订了《木质品买卖合同》，约定工程总造价为1371650元，质保金为总款的5%。
2013年5月10日，案外人天泰公司向被告海圣文仪公司发出催告函，称该公司与原告张冬根沟通一直不顺畅，不能跟进施工工序要求，无法通知到被告海圣文仪公司，使施工工期得不到保障，请被告海圣文仪公司督促原告张冬根手机保持在畅通状态，以便尽快解决问题。
2013年5月25日，案外人天泰公司又向被告海圣文仪公司发出催告函，称仍无法与原告张冬根取得联系，请被告海圣文仪公司另行委派代表与该公司联系以解决施工过程中出现的意外情况。否则，由被告海圣文仪公司承担一切不利后果。
庭审中，双方认可推广费的支付条件是收到货款后支付，被告海圣文仪公司已经支付原告张冬根推广费75000元，被告海圣文仪公司收到《合作协议》中所涉项目的货款共计1090000元，剩余货款尚未收到。双方均无法清晰向本院解释《合作协议》第六条中推广费支付方式的计算方法。
上述事实有双方当事人提交的前述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：原告张冬根与被告海圣文仪公司之间的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，双方应当切实遵守。被告海圣文仪公司委托原告张冬根就山西省太原市丽华甲第苑3＃、5＃楼成品木饰面项目投标、议标及签署合同，约定被告海圣文仪公司中标并签署合同被告海圣文仪公司应支付原告张冬根252375元推广费，原告张冬根在维护关系和后期回款给予必要的协助。推广费的支付以被告海圣文仪公司收到货款为准。结合本案庭审及双方当事人陈述，原告张冬根作为受托人应在施工进程中妥善地维护关系并协助被告海圣文仪公司收回货款。案外人天泰公司出具的催告函显示原告张冬根在施工中未尽到妥善沟通义务，存在一定的过错。依据合同法及委托合同的规定，在有偿的委托合同中，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，故被告海圣文仪公司要求就未回收货款部分抵扣推广费的抗辩，本院予以采纳，但被告海圣文仪公司要求抵扣15%推广费过高，本院根据《合作协议》和原告张冬根的过错程度将抵扣金额调整为21000元，在《合作协议》项下被告海圣文仪公司应支付原告张冬根的推广费总额为231375元，扣除被告海圣文仪公司已经支付的75000元，被告海圣文仪公司应再支付原告张冬根推广费156375元，故原告张冬根要求被告海圣文仪公司支付推广费156375元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告北京海圣文仪家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张冬根推广费十五万六千三百七十五元；
二、驳回原告张冬根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十三元，由原告张冬根负担八百二十九元（已交纳），被告北京海圣文仪家具有限公司负担一千七百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张奕平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 卓