wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3003号
原告：权伟，男，1973年5月3日生，汉族，住大连市西岗区长太巷**号4-4。
委托诉讼代理人：曲煦东，系辽宁亚太律师�务所律师。
被告：白忠意，男，1972年6月6日生，汉族，住大连市中山区民功街**号。
原告权伟与被告白忠意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告权伟及其委托诉讼代理人曲煦东到庭参加了诉讼，被告白忠意经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2009年被告以手头困难为由，向原告借款，因原告没有存款，被告建议原告将其三张信用卡借给被告使用，被告承诺尽快将三张卡还清并归还原告。被告自2009年3月使用原告信用卡至2013年2月，其中被告使用原告广东发展银行信用卡欠款49627元、招商银行信用卡欠款10533元、中信银行信用卡欠款4667元，共计欠款64827元。原告多次要求被告偿还欠款，被告均不予偿还，原告信用卡被发卡行停卡三个月，后原告被告知如不能按时偿还，将涉嫌信用卡诈骗被追究刑事责任，无奈原告多方借款将被告所欠信用卡的透支款偿还银行。后经原告多次催要，被告分别于2013年3月1日、2015年3月13日出具欠条两份，承诺偿还所欠原告借款。但至今被告并未偿还原告欠款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款62527元及利息9724元。
被告经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日，被告白忠意向原告权伟出具欠条一张，上载明：本人白忠意自2009年6月起借权伟的三张信用卡使用至2013年2月共欠款人民币64827元（陆万肆仟捌佰贰拾柒元）。三张信用卡分别是广东发展银行信用卡，卡号：4063661330395406，欠款人民币49627.00元（肆万玖仟陆佰贰拾柒元）。招商银行信用卡，卡号：4392250023117715，欠款人民币10533.00元（壹万零伍佰叁拾叁元）。中信银行信用卡，卡号：4033910016527668，欠款人民币4667.00元（肆仟陆佰陆拾柒元）。由此三张信用卡的欠款问题与产生的一切法律问题由白忠意本人全部承担。自2013年4月1日起白忠意每月还权伟人民币1500.00元(壹仟伍佰元)存入权伟的工商银行账户内,2015年4月1日前将欠款人民币64827元(陆万肆仟捌佰贰拾柒元)全部还清。欠款人：白忠意2013年03月01日。后经原告多次催要，被告仅偿还原告2300元，余款至今未付。
本院所确认的上述事实，有欠条、银行卡及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告间借贷的民事法律关系依法成立。被告向原告借款后，理应及时偿还。现原告要求被告偿还借款62527元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院公告送达期间届满未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告白忠意于本判决生效之日起10日内偿还原告权伟借款62527元及给付自2015年4月2日起至付清日止按年息5%计算的利息，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费2260元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘贵霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6256号
原告：安徽鑫宽文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区紫云路滨湖世纪城徽杰苑6-903，统一社会信用代码913401000822074423（3-3）。
法定代表人：姚俊，该公司总经理。
委托代理人：付磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥星光天地商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路包公街道18号，统一社会信用代码91340100597053411B。
法定代表人：赵育攀，该公司总经理。
原告安徽鑫宽文化传媒有限公司诉被告合肥星光天地商业经营管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽鑫宽文化传媒有限公司委托代理人甘怀锋到庭参加诉讼，被告合肥星光天地商业经营管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽鑫宽文化传媒有限公司诉称：原、被告分别于2014年7月30日、2014年12月28日签订两份《广告设计制作执行合同》。2015年6月2日，被告向原告出具结算清单，被告认可尚欠原告合同款69325元未支付。2015年11月2日，原告委托安徽华人律师事务所向被告发律师函，催要合同款，被告支付9325元，余款60000元至今未支付。原告诉讼来院，请求判令：被告向原告支付合同余款60000元，并自2016年7月13日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款逾期利率计息至合同余款还清为止；被告承担本案诉讼费用。
被告合肥星光天地商业经营管理有限公司未作答辩。
原告安徽鑫宽文化传媒有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、企业信息公示查询单1份，证明原被告的诉讼主体资格；二、广告设计制作执行合同2份，证明原被告分别于2014年7月30日、2014年12月28日签订两份《广告设计制作执行合同》；三、结算清单1份，证明2015年6月2日，被告向原告出具结算清单，被告认可尚欠原告合同余款69325元未支付；四、律师函，证明2015年11月2日原告委托安徽华人律师事务所向被告发律师函，催要合同余款。
被告合肥星光天地商业经营管理有限公司未予质证，也未向本院举证。
本院认证如下：一、原告证据一具有真实性，能证明被告的身份情况；二、证据二、三具有真实性，能证明原、被告之间的合同关系，原告向被告提供广告制作安装共计产生费用103671元，尚差欠原告货款69325元，本院予以认定；三、证据四，原告未提供证据原件核实，也未提供送达回执，本院不予认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原、被告分别于2014年7月30日、2014年12月28日签订《广告设计制作执行合同》各1份，约定原告向被告提供广告设计制作安装服务，合同价款分别为39794元、63877元。原告按照约定提供了广告设计制作安装项目，此后被告共计向原告支付34346元。2015年6月2日，双方对上述两份合同约定的广告设计安装项目款项进行了结算，并出具了结算清单1份，由被告加盖财务章予以确认，并载明截止本结算清单出具之日，被告共拖欠原告余款69325元。此后，被告多次催要，被告仅支付9325元，余款60000元一直未付。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间成立广告合同关系，原告按照合同约定履行了提供广告制作安装的义务，被告应依约支付价款。双方于2015年6月2日对两份合同款项进行了结算，被告差欠原告合同款69325元，此后经原告催要仅支付9325元，仍拖欠60000元，于法无据，故原告要求被告支付合同余款60000元，本院予以支持。合同第六条对违约责任进行了约定，违约方应承担守约方的经济损失，如协商不成，每延期一日，违约方应支付相当于合同总额千分之一作为违约金，原告诉请时自行核减为自起诉之日即2016年7月13日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率支付违约金至余款还清时止，不违反法律规定和合同约定，本院予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥星光天地商业经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽鑫宽文化传媒有限公司合同余款60000元及违约金（自2016年7月13日起，以60000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算至本判决履行期内的实际付款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告合肥星光天地商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年九月二十七日
书记员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2503号
原告杨秀梅，女。
委托代理人胡守国，河北运达律师事务所律师。
被告郑宪民，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人韩晓丽，总经理。
委托代理人王进，公司员工。
原告杨秀梅与被告郑宪民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，原告杨秀梅申请追加中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险承德公司）为本案被告，本院依法通知平安保险承德公司作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员纪宪新独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨秀梅及委托代理人胡守国，被告平安保险承德公司的委托代理人王进到庭参加了诉讼。被告郑宪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀梅诉称，2013年12月5日，原告杨秀梅驾驶京PJY8**号小轿车由北向南行驶至事故地点，与前方驾驶冀HEJ7**号两轮摩托车驶出公路的郑宪民相撞，致郑宪民受伤，两车损坏。经平泉县交警队认定，杨秀梅负事故的全部责任，郑宪民无责任。原告杨秀梅驾驶的小轿车在平安保险承德公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告杨秀梅交到平泉县交警队21000.00元钱，被告郑宪民已经全部支取。当时在平泉县交警队讲好，由郑宪民起诉原告车辆的保险公司，保险公司赔偿郑宪民的钱再退给原告杨秀梅。但是，2015年郑宪民起诉原告和平安保险公司后，郑宪民又撤回了起诉，致使原告的损失不能得到赔偿。现起诉要求被告平安保险承德公司将应该赔偿给郑宪民的赔偿款给我，如果保险公司的赔偿款不到我已经给付郑宪民的21000.00元，不足部分不超过4000.00元我不再要求郑宪民退还差额，如果不足部分超过4000.00元，我要求郑宪民返还我差额部分，但是我少要2000.00元。要求平安保险承德公司赔偿给我应该给郑宪民的损失有医疗费9175.15元，住院伙食补助费1800.00元，护理费1800.00元，误工费3000.00元，交通费500.00元，摩托车修理费1600.00元，羽绒服钱800.00元，头盔150.00元，鉴定费225.00元，精神损失抚慰金2000.00元。郑宪民的医疗费单据、病历等证据均在郑宪民起诉杨秀梅及平安保险承德公司的案卷中。
被告郑宪民在本院调查时称，杨秀梅将我撞伤后，经平泉县交警队调解杨秀梅赔偿我医疗费九千多，另外又给11000元现金。我并没有起诉，只是黄土梁子法庭的人去学校找过我，后来又打电话让我去签过字，说了结了。本次事故已经交警队调解达成协议，如果让我们退钱我就找交警队。
被告平安保险承德公司辩称，对此次交通事故发生的事实及交警队对于责任的划分无异议。杨秀梅所有的京PJY8**号小轿车在我公司投保有交强险及30万元的商业三者险，附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。根据法律规定，交强险及商业三者险针对不特定的第三者，因此原告要求将赔偿第三者的赔偿款支付给原告的诉讼请求，需要提供原告已经赔偿完第三者损失的相应证据。被告不承担本案的诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，2013年12月5日18时许，原告杨秀梅驾驶京PJY8**号小型轿车由北向南行驶至平泉县黄土梁子镇国昌加油门前路段，与前方驶出公路的郑宪民驾驶冀HEJ7**号二轮摩托车相撞，致郑宪民受伤，两车损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，杨秀梅负事故的全部责任，郑宪民无责任。杨秀梅驾驶的京PJY8**号小型轿车在被告平安保险承德公司投保有交强险及30万元的商业三者险，并附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。郑宪民受伤后在平泉县医院住院治疗18天，经诊断为右锁骨远端骨折，左肩锁关节二度脱位，尾骨脱位。事故发生后，原告杨秀梅交到平泉县交警队事故押金21000.00元，后平泉县交警队转付给郑宪民人民币21000.00元。2015年1月12日，郑宪民曾以原告的身份起诉杨秀梅及平安保险承德公司（2015平民初字第584号民事案），要求赔偿医疗费8772.00元、鉴定费225.00元，护理费2039.00元，误工费3000.00元，交通费500.00元，精神抚慰金2000.00元，摩托车修理费2000.00元，羽绒服800.00元，头盔150.00元。2015年11月18日，郑宪民撤回起诉。本院（2015）平民初字第584号民事卷宗留存有两份盖有“平泉县黄土梁子学区中心校”公章的证明，2014年9月10日的“误工证明”载明：郑宪民在我中心小学上班，该同志在2013年12月因交通事故受伤后，我单位停发班主任费400.00元、全勤奖金300.00元、值班费300.00元、绩效工资700.00元合计每月少发1700.00元工资共计少发4个月的计6800.00元”；2015年6月5日的“证明”载明：郑宪民是黄土梁子学区中心校茅兰沟中心小学校长，在其发生交通事故期间，工资没有停发，校长没有班补，特此证明”。通过审查本院（2015）平民初字第584号民事卷宗中郑宪民的住院病历、医疗费单据、摩托车修理费发票等证据，本院确认郑宪民因本次交通事故的合理损失有医疗费9175.15元，住院伙食补助费900.00元（18×50.00），护理费1800.00元，交通费400.00元，精神损害抚慰金2000.00元，摩托车修理费1600.00元，合计15875.15元。郑宪民已经得到赔偿款21000.00元，超过其合理损失5124.85元。
本院认为，机动车及行人上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，原告杨秀梅负事故的全部责任，被告郑宪民无责任，杨秀梅应该赔偿郑宪民相关损失。被告平安保险承德公司作为杨秀梅驾驶车辆的交强险和商业三者险的承保公司，应在保险限额内依法承担赔偿责任。杨秀梅已经赔偿郑宪民损失，原告杨秀梅要求被告平安保险承德公司赔偿其已经给付郑宪民的损失本院应予支持。郑宪民得到的赔偿款是经平泉县交警队预付，不是杨秀梅直接给付的，没有证据证明郑宪民与杨秀梅达成调解协议；郑宪民起诉杨秀梅及保险公司也证明郑宪民已经得到赔偿款并不是其应该得到的数额，原告杨秀梅要求返还郑宪民多得部分，本院应予支持。原告杨秀梅在本案审理中做出的承诺，是当事人对自己权利所做处分，不损害他人利益及相关法律规定，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险及商业三者险限额内，赔偿原告杨秀梅人民币15875.15元。
二、被告郑宪民返还给原告杨秀梅人民币3124.85元。
上述有执行内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告郑宪民负担。限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一六年七月二十一日
书记员 崔智鸿
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00253号
申请执行人李树志，住所地黑龙江省五常市。
被执行人陈喜成，地址榆树市。
申请执行人李树志与被执行人陈喜成买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年12月8日作出（2014）榆民初字第3952号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年02月10日向本院提出申请执行，本院于同日立案执行。执行标的2万元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人陈喜成银行存款、车辆、房产，现被执行人无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第3952号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
审 判 长 ：郭光宇
代理审判员 ：刘海东
代理审判员 ：王明东
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ：苏雨钟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执586号
申请人：王某，女，1982年3月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：赵某，男，1981年12月5日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，标的为18000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年四月二十日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执586号申请人：王某，女，1982年3月1日出生，汉族，住即墨市。被执行人：赵某，男，1981年12月5日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，标的为18000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年四月二十日书记员  兰恭岩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1091号
罪犯邹道元，男，1961年10月20日出生，湖北省神农架林区人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省神农架林区人民法院于2015年1月19日作出(2014)鄂神农架刑初字第00051号刑事判决，认定被告人邹道元犯贪污、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。被告人邹道元不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2015年5月18日作出（2015）鄂宜昌中刑终字第00111号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯邹道元在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹道元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹道元减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6678号
原告：嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：苏兴赵，该公司董事长。
被告：许允成，男，1991年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：周美美，女，1992年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：许进赐，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司与被告许进赐、许允成、周美美融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司负担。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2396号
原告全能生物科技（天津）有限公司，住所地天津市静海经济开发区银海道。
法定代表人韩家宇，职务董事长。
委托代理人王忠琦，天津津阳律师事务所律师。
被告玉田县金五联畜牧综合服务部（个体工商户），住所地河北省唐山市玉田县南环外。
经营者吴敏。
委托代理人吴金宝，玉田县金五联畜牧综合服务部职员。
原告全能生物科技（天津）有限公司（以下简称全能公司）与被告玉田县金五联畜牧综合服务部（以下简称金五联服务部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，全能公司委托代理人王忠琦、金五联服务部委托代理人吴金宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
全能公司诉称，全能公司与金五联服务部系买卖合同关系，双方于2012年10月15日以传真形式订立买卖合同，约定金五联服务部购买全能公司饲料5吨，计款30000元。合同签订后，全能公司于2012年10月15日发货5吨，并于2012年10月26日向向金五联服务部提供发票，但金五联服务部始终未依约履行付款义务，至今尚欠货款30000元未付，故此成讼来院，请求法院判令金五联服务部偿还拖欠全能公司货款30000元；诉讼费由金五联服务部承担。
金五联服务部辩称，该货物未收到，且全能公司向金五联服务部主张给付货款的权利已超过诉讼时效，请求法院依法驳回全能公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日全能公司与金五联服务部以传真形式订立买卖合同一份，合同约定，全能公司为供方，金五联服务部为需方，需方购买供方饲料5吨，计款30000元；交货日期：2012年10月16日之前到货;运输方式及及交货地点：汽车运输，唐山玉田县南环外凯旋饲料厂；运费负担：自提；结算方式：货及发票到后十日内付款。合同签订当日，金五联服务部将货物提走，货款30000元至今未付。
以上事实由原告向本院提交金五联服务部工商信息一份、合同、出货通知书、过磅单、发票及全能公司、金五联服务部的当庭陈述为证。
本院认为，全能公司与金五联服务部签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律政策，买卖合同有效。合同签订后，全能公司依约履行了义务，金五联服务部至今未付全能公司货款30000元事实属实，此有原告向本院提交书面证据证实，本院予以采纳、确认。
关于本案欠款是否已超过诉讼时效问题。全能公司以金五联服务部应于2012年11月4日付款，其于2014年10月向五联服务部以传真方式要求确认该欠款，欠款诉讼时效存在中断，现向金五联服务部主张权利未超过诉讼时效期间。对此，金五联服务部以未收到2014年10月全能公司向其要求确认该欠款传真为由不予认可。全能公司就该事实未能提供证据证实，故本院对其主张的欠款存在诉讼时效中断事实不予采信。根据法律的相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。据此，本案欠款的诉讼时效应于2012年11月4日起开始计算，2015年4月30日全能公司来院起诉金五联服务部主张给付权利，全能公司向本院请求保护其民事权利的诉讼时效期间已超过两年，故对全能公司要求金五联服务部给付其货款30000元之请求，本院不予支持。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院法释[2015]5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全能生物科技（天津）有限公司诉讼请求。
案件受理费275元，由原告全能生物科技（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一五年六月十五日
书记员 郝 萌
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3094号
原告：刘成山，男，汉族，住茌平县。
被告：潘少峰，男，汉族，住齐河县。
被告：赵连花，女，汉族，住齐河县。
被告：张忠杰，男，汉族，住茌平县。
被告：张忠刚，男，汉族，住茌平县。
被告：张德传，男，汉族，住茌平县。
原告刘成山与被告潘少峰、赵连花、张忠杰、张忠刚、张德传民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成山、被告张忠杰、张德传到庭参加诉讼，被告潘少峰、赵连花、张忠刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成山向本院提出诉讼请求：请求法院判令5被告偿还借款70800元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月份，被告潘少峰在我处借款70800元，约定随时还款，因出借人急需用钱，多次找被告催要，被告以种种理由未还，为保护我的合法权益，请求人民法院判令被告偿还我的借款及利息。
被告潘少峰未作答辩。
被告赵连花未作答辩。
被告张忠杰辩称，担保属实，应由被告潘少峰、赵连花偿还借款。
被告张忠刚未作答辩。
被告张德传辩称，担保属实，应由被告潘少峰、赵连花偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份、齐河县人民法院（2016）鲁1425财保559号民事判决书一份、诉讼费专用票据一份，上述证据均系原件，且经开庭质证，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方的本人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告潘少峰、赵连花向原告刘成山借款70800元，同日双方签订借据一份，借据中约定：潘少峰、赵连花今借刘成山现金（大写）柒万零捌佰元（小写）70800元，借款利息按月息1.4%计算。被告潘少峰在借据中借款人处签字捺印，被告赵连花在借据中借款妻子处签字捺印。被告张忠杰、张忠刚、张德传作为保证人在借据中担保人处签字并捺印，并与原告在借据中约定担保人承担连带担保责任，担保期限为借款还清之日止。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
另查明，根据原告刘成山的申请，本院依法查封被告赵连花名下位于海阳市鹏阳康城小区11号楼208（产权证号xxx**）的房产一套。
本院认为：债务应当偿还。被告潘少峰、赵连花向原告刘成山借现金70800元，有两人于2016年6月3日向原告刘成山出具的借据为证，对该借款事实本院予以确认。原告刘成山按照约定向被告潘少峰、赵连花提供出借款项后，被告潘少峰、赵连花应当及时偿还借款，但至今两被告未还款，应承担违约责任。原、被告之间约定借款利息按月利率1.4%计算，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告张忠杰、张忠刚、张德传作为承担连带清偿责任的保证人，负有对上述借款本息代为清偿或连带清偿的责任。关于借据中约定“保证期限为借款还清之日”，根据最高人民法院关于担保法司法解释的相关规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中被告张忠杰、张忠刚、张德传提供的保证未超出保证期间，应对被告潘少峰、赵连花的借款本息负连带清偿责任。
综上所述，原告刘成山要求被告潘少峰、赵连花、张忠杰、张忠刚、张德传连带偿还借款70800元及相应利息的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告潘少峰、赵连花于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告刘成山借款本金70800元及相应利息（相应利息自2016年6月3日起按月利率1.4%计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告张忠杰、张忠刚、张德传对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，保全费720元，均由被告潘少峰、赵连花、张忠杰、张忠刚、张德传共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孟 敏
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初3094号原告：刘成山，男，汉族，住茌平县。被告：潘少峰，男，汉族，住齐河县。被告：赵连花，女，汉族，住齐河县。被告：张忠杰，男，汉族，住茌平县。被告：张忠刚，男，汉族，住茌平县。被告：张德传，男，汉族，住茌平县。原告刘成山与被告潘少峰、赵连花、张忠杰、张忠刚、张德传民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成山、被告张忠杰、张德传到庭参加诉讼，被告潘少峰、赵连花、张忠刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成山向本院提出诉讼请求：请求法院判令5被告偿还借款70800元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月份，被告潘少峰在我处借款70800元，约定随时还款，因出借人急需用钱，多次找被告催要，被告以种种理由未还，为保护我的合法权益，请求人民法院判令被告偿还我的借款及利息。被告潘少峰未作答辩。被告赵连花未作答辩。被告张忠杰辩称，担保属实，应由被告潘少峰、赵连花偿还借款。被告张忠刚未作答辩。被告张德传辩称，担保属实，应由被告潘少峰、赵连花偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份、齐河县人民法院（2016）鲁1425财保559号民事判决书一份、诉讼费专用票据一份，上述证据均系原件，且经开庭质证，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方的本人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告潘少峰、赵连花向原告刘成山借款70800元，同日双方签订借据一份，借据中约定：潘少峰、赵连花今借刘成山现金（大写）柒万零捌佰元（小写）70800元，借款利息按月息1.4%计算。被告潘少峰在借据中借款人处签字捺印，被告赵连花在借据中借款妻子处签字捺印。被告张忠杰、张忠刚、张德传作为保证人在借据中担保人处签字并捺印，并与原告在借据中约定担保人承担连带担保责任，担保期限为借款还清之日止。后经原告催要，被告至今未偿还借款。另查明，根据原告刘成山的申请，本院依法查封被告赵连花名下位于海阳市鹏阳康城小区11号楼208（产权证号xxx**）的房产一套。本院认为：债务应当偿还。被告潘少峰、赵连花向原告刘成山借现金70800元，有两人于2016年6月3日向原告刘成山出具的借据为证，对该借款事实本院予以确认。原告刘成山按照约定向被告潘少峰、赵连花提供出借款项后，被告潘少峰、赵连花应当及时偿还借款，但至今两被告未还款，应承担违约责任。原、被告之间约定借款利息按月利率1.4%计算，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告张忠杰、张忠刚、张德传作为承担连带清偿责任的保证人，负有对上述借款本息代为清偿或连带清偿的责任。关于借据中约定“保证期限为借款还清之日”，根据最高人民法院关于担保法司法解释的相关规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中被告张忠杰、张忠刚、张德传提供的保证未超出保证期间，应对被告潘少峰、赵连花的借款本息负连带清偿责任。综上所述，原告刘成山要求被告潘少峰、赵连花、张忠杰、张忠刚、张德传连带偿还借款70800元及相应利息的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：一、被告潘少峰、赵连花于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告刘成山借款本金70800元及相应利息（相应利息自2016年6月3日起按月利率1.4%计算至本判决指定的还款之日止）。二、被告张忠杰、张忠刚、张德传对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，保全费720元，均由被告潘少峰、赵连花、张忠杰、张忠刚、张德传共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二〇一六年十二月九日书 记 员  孟 敏
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1105号
原告：卡国胜，男，东乡族，1969年4月8日出生。
被告：马晓英，女，东乡族，1984年1月10日出生。
原告卡国胜诉被告马晓英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员康倩适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告卡国胜到庭参加了诉讼，被告马晓英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卡国胜诉称：原被告系老乡关系，因被告急需用钱，找到原告借款，原告于2012年12月16日给被告借款2000元，于2012年12月18日给被告借款4000元，两次借款均是通过邮局转账到被告卡上。原被告口头约定借款一个月后归还，但是事后原告找被告催款，被告推脱至今未付，故诉至法院请求判令被告偿还借款6000元及从借款之日起至还款之日止的银行同期贷款利息，2、追要欠款的交通费600元及追要欠款耽误生意的损失2000元，3、本案的涉诉费用由被告承担。
被告马晓英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。
原告卡国胜为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
中国邮政储蓄银行转账凭单两份（复印件），拟证明原告于2012年12月16日及2012年12月18日分别给被告汇款的事实。
经审理查明，原告卡国胜于2012年12月16日及2012年12月18日通过中国邮政储蓄银行给被告马晓英分别汇款2000元、4000元，共计6000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系的成立有形式要件和实质要件两方面的构成要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际支付。从本案原告提供的证据分析，只能证明原、被告双方曾发生过资金流转，原告将6000元钱打入被告的银行账号上，但该款项到底是属于何种性质则处于不确定状态，存在多种可能性。原告称给被告借款是口头约定，但并未提供证据证明双方存在口头协议，故仅凭原告所举证据尚不能确定该款项就是借款，因此原告举证并不充分，需要进一步来补强证据，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告卡国胜的诉讼请求。
本案收取案件受理费25元，由原告卡国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一四年八月十八日
书记员 江兆婧
吕 俊 涛 与 巩 义 市 拓 鹏 陶 粒 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1105号
原告吕俊涛，男，住河南省新密市。
委托代理人孟同欣，河南星光律师事务所法律工作者。
被告巩义市拓鹏陶粒有限公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人：拓瑞祥，该公司董事长。
本院在审理原告吕俊涛诉被告巩义市拓鹏陶粒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕俊涛撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕俊涛撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吕俊涛负担。
审判员 牛志强
二〇一四年六月九日
书记员 马璐璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申203号
再审申请人（原审被告）：郭本刚。
被申请人（原审原告）：陆兴华。
委托诉讼代理人：周辉。
再审申请人郭本刚因与被申请人陆兴华不当得利纠纷一案，不服邳州市人民法院（2017）苏0382民初1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 李书英
二〇一八年五月二十五日
书记员 李耀华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8490号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张达慧。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张达慧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张达慧系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,682.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,682.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初240号
原告：广西防城港市宝来建设投资有限公司，住所地防城港市港口区金花茶大道。
法定代表人：甘雨行，执行董事。
委托代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。
被告：孔燕，女，1969年1月24日出生，住陕西省延安市宝塔区，
原告广西防城港市宝来建设投资有限公司（以下简称宝来公司）诉被告孔燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁学义到庭参加诉讼。被告孔燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，由原告收回防城港市中心区南北大道东侧新城国际广场B栋十七层1705号商品房另行出售；2.判决被告向原告归还银行扣收原告代被告支付的贷款本息57960.54元（暂计至2015年10月28日止，以后另计）。事实和理由：2012年5月31日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定被告购买位于防城港市中心区南北大道东侧新城国际广场B栋十七层1705号商品房。合同签订后，被告向原告支付了购房款159693元，被告与中国银行股份有限公司防城港分行（以下简称中行防城港分行）签订《个人一手住房贷款合同》，被告向中行防城港分行贷款372000万元作为购房款支付给原告，原告对该贷款金额承担连带保证责任。后因被告未能按时向银行归还贷款本息，致使自2014年3月30日起至2015年10月28日止，银行即从原告的保证金账户中扣收了应由原告支付的贷款本息共计57960.54元。
被告孔燕未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
经审查，对原告提交的所有证据中均具备真实性、合法性、关联性的证据，本院予以采纳，并作为定案的参考依据。
本院认定事实如下：2012年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》。双方约定：被告（买受人）购买原告（出卖人）开发的位于位于防城港市中心区南北大道东侧新城国际广场B栋十七层1705号商品房，总房价531693元。被告在签订合同时向被告支付30%的首付款即159693元，剩余70%的合同总价款即372000元采取银行按揭方式，交房时间为2013年5月30日。合同附件四第一条第5款约定，出卖人同意为买受人的按揭贷款提供阶段性担保，担保期间及范围以出卖人与贷款银行签定的担保合同条例为准。（1）买受人必须严格遵守与贷款银行签定的贷款合同，按期足额向贷款银行归还按揭贷款本息。如应买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收代理本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起10日内归还相关款项，在上述时间内未归还的，买受人愿意按日向出卖人支付总房价款的万分之五作为违约金。（2）如买受人累计五个月不归还贷款本息，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回该房产，并按商品房价款总金额30%追究买受人毁约之违约金。出卖人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）由买受人承担。
2012年7月26日，原告（保证人）、被告（借款人）与中行防城港分行（贷款人）签订了一份《个人一手住房贷款合同》。该合同约定，被告向中行防城港分行借款372000元购买防城港市中心区新城国际B栋十七层1705号商品房。原告对上述款项承担阶段性连带保证。中行防城港分行的《特种转账借方传票》（扣保证金还贷）显示，自2014年3月30日至2015年10月28日已连续十九个月向被告账户共转入57900.54元用于中行防城港分行扣收保证金还贷。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原告、被告与中行防城港分行签订的《个人借款/担保合同》意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行合同规定的义务。依据已查明的事实，商品房买卖合同签订后，被告已连续十九个月未按合同约定及时偿还每期的贷款本息，导致中行防城港分行从原告的保证金账户扣款，且被告至今未偿还原告代为清偿的款项。根据附件四合第一条第5款第（2）项约定，原告有权解除商品房买卖合同，并将商品房收回后另行出售。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。即原告有权向被告追偿其被银行扣收的原告未向偿还银行的贷款本息。原告虽在诉讼请求中请求该金额为57960.54元，但原告提供的《特种转账借方传票》中显示其被银行扣的保证金共计57900.54元。原告现主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》及被告归还其被银行扣收的贷款本息57900.54元于法有据，本院予以支持，对超出的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告广西防城港市宝来建设投资有限公司与被告孔燕签订的《商品房买卖合同》，由原告广西防城港市宝来建设投资有限公司收回防城港市中心区南北大道东侧新城国际广场B栋十七层1705号商品房另行出售；
二、被告孔燕偿还原告广西防城港市宝来建设投资有限公司被中国银行股份有限公司防城港分行扣收的贷款本息的贷款本息及逾期罚息57900.54元（暂计至2015年10月28日止，以后按实际被扣收的金额另计）；
三、驳回原告广西防城港市宝来建设投资有限公司其它诉讼请求；
案件受理费1249元、公告费700元（原告广西防城港市宝来建设投资有限公司已预交），由被告孔燕承担1948元，原告广西防城港市宝来建设投资有限公司承担1元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1249元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 韦廷华
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙 丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1260号
被执行人：王宗敬，男，1981年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
本院在执行被执行人王宗敬因犯盗窃罪并处罚金一案中，经依法查询被执行人王宗敬的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。该案执行标的金额20000元均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔 凡 章
审判员 王�军
审判员 韩 保 仁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 善 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1308号
申请执行人：王鹭珠，女，汉族，1957年6月27日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门日宏鑫服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：刘红洲。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）闽0206民初141号民事判决书，责令被执行人厦门日宏鑫服饰有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门日宏鑫服饰有限公司所有的款项96588.5元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 樊 珺
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟志阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4135号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘佳，男，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,660.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26,660.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执809号
申请执行人：朱琳，汉族，1974年8月21日生。
被执行人：十堰金宜泓工贸有限公司。
法定代表人张宏亮，该公司经理。
被执行人张宏亮，男，汉族，1964年12月4日生。
被执行人夏志彤，男，汉族，1973年1月11日生。
被执行人丹江口市东仁浩科工贸有限公司。
法定代表人张宏亮，该公司经理。
被执行人十堰铸凌伟业工贸有限公司。
法定代表人何磊均，该公司经理。
被执行人何磊均，男，1973年10月1日生。
申请人朱琳与被执行人十堰金宜泓工贸有限公司、张宏亮、夏志彤、丹江口市东仁浩科工贸有限公司、十堰铸凌伟业工贸有限公司、何磊均民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也同意先终结本次执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十一月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第198号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人江某甲，男，1968年6月16日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于被刑事拘留，被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人江某甲犯开设赌场罪，于向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，许，被告人江某甲伙同江某乙（已判刑）在揭阳市揭东区曲溪镇XX村祠堂前灰埕空地摆设“鱼虾蟹”赌摊供人赌博，被告人江某甲与同案人江某乙各占5成股份，江某乙负责摇骰子，并以每天人民币50元的工钱雇用同案人江某戊（已判刑）负责赔食。当天参赌人数约8人，每次下注5元至10元不等，板面赌资约90元。，被告人江某甲被公安机关抓获归案。
对上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人江某丙、江某丁的证言，同案人江某乙、江某戊的供述，辨认笔录及照片，现场勘查材料，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，受案登记表、抓获经过及公安机关的案件综合材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人江某甲以营利为目的结伙为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具等组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人江某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江某甲能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人江某甲判处有期徒刑六个月至一年。被告人江某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人江某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人江某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。已缴罚金人民币三千元，余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二○一四年
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5417号
丘建发：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金一案，（2016）粤0114刑初1904号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：4000.00元及相应利息；执行费。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：牟梦莹
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00802-1号
淮南市车管所：
我院对邓志彬与孔飞建设工程施工合同纠纷一案的（2014）田民一初字第01243号号裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
查封孔飞名下车一辆，赵德强名下车一辆。
二〇一四年十月二十二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16215号
上诉人(原审被告)：张俊，女，1983年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘赟，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜月，女，1982年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张艳红，女，1971年7月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：金明，男，1970年3月27日出生，汉族。
上诉人张俊因与被上诉人姜月、张艳红、金明民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张俊及其委托诉讼代理人刘赟，被上诉人姜月的委托诉讼代理人时金山，被上诉人张艳红、金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姜月的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，程序违法。1.首先，转款凭证显示刘丹丹和姜林申向张俊转款，即使主张权利也该由刘丹丹和姜林申主张，姜月不具备诉讼主体资格。其次，如果认定涉案60万元全部是姜月借给张俊，张艳红和金明并没有为该款项提供担保或者其他法律行为，为何起诉张艳红和金明，如果仅仅因为张艳红和金明在法庭上承认与姜月存在借贷关系，也应该进一步查清。再次，刘丹丹、姜林申没有出庭作证，其两人的证人证言不应采信。最后，刘丹丹、姜林申不符合第三人代为履行的特征。2.从张俊与姜月的微信聊天记录中可以看出姜月明知转给张俊的款项是实际借给张艳红和金明使用的，张俊只是中间人，平时催收利息也是让张俊向张艳红和金明催要。一审判决认定姜月和张俊存在借贷关系，并认定口头利息两分，没有任何证据支持。3.本案当事人对借贷关系以及案件事实存在极大的争议，一审法院适用简易程序错误。二、一审判决适用法律不当。一审法院没有对双方证据进行分析说理，就依据民事诉讼法第六十四条第一款，以姜月没有提供证据而判决姜月承担还款责任，适用法律不当。综上，请求支持上诉请求。
姜月辩称，借款60万元的事实在一审中张俊、张艳红及金明没有异议。借款60万元的事实清楚，张俊只是对谁使用有异议，对这样事实清楚的案件适用简易程序并无不当。借款60万元款项均转给张俊且张俊在当中多次支付给姜月利息，在姜月未诉讼时追要欠款张俊一直承认还款并且在录音中承认其卖房归还借款，因此一审判决张俊承担责任并无不当，也不存在偏袒姜月的情形。综上，请求二审法院查明事实依法维持原判。
张艳红、金明称对张俊的上诉没有意见。
姜月向一审法院起诉请求：要求张俊、张艳红、金明支付借款60万元，利息48000元，并从诉讼之日起按月息2分支付利息至还款为止。
一审法院认定事实：2015年张俊向其同学姜月提出借款事宜，2015年5月30日至2016年7月27日期间，姜月通过刘丹丹、其本人、其父姜林申的银行卡转账和手机支付等方式，分七次向张俊转款共计60万元。双方口头约定利息2分，每月月底支付。张俊收款后，将上述款项转至金明卡内。并由金明、张俊分别向姜月支付利息至2017年3月。上述事实双方当事人没有争议，该院予以确认。双方争议焦点是：1、借款60万元的出借人是姜月还是实际转款人即刘丹丹（转款20万元）、姜林申（转款20万元）和姜月（转款20万元）等三人；2、本案的借款人是张艳红、金明还是张俊、张艳红、金明。对于焦点1，该院认为：张俊与姜林申、刘丹丹之间并未有借款的意向，张俊只与姜月达成了借款意思表示；其次，银行卡转款人刘丹丹、姜林申均否认与张俊、张艳红、金明存在借款关系，其转款行为符合第三人代为履行的特征，故此应认定本案60万元借款的出借人系姜月。关于焦点2，该院认为，姜月以转账行为主张借贷关系存在，张俊虽然否认存在借贷关系，但并未提交相关证据。张艳红、金明承认其与姜月存在借贷关系，且张俊与金明均向姜月支付过借款利息，该行为也符合民间借款的特征。故此应认定本案借款人系张俊、张艳红、金明。
一审法院认为，姜月与张俊、张艳红、金明之间的借贷关系依法成立，是合法有效的。姜月借款后，张俊、张艳红、金明应按双方约定归还借款本息。因张俊、金明支付利息至2017年3月，故张俊称刘丹丹转账的20万元系偿还债务且已过诉讼时效的辩解未提供证据，理由不成立，该院不予支持。故姜月要求张俊、金明、张艳红支付借款本息的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：张俊、张艳红、金明自该判决生效之日起十日内偿还姜月借款60万元并自2017年4月1日起按月息2%支付利息至还款之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元（已减半），由张俊、张艳红、金明共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张俊提交2016年5月31日张艳红向姜林申出具的10万元借据复印件以及2016年7月30日张艳红向姜月出具的5万元借据复印件各一份，用以证明张艳红、金明向姜月和姜林申借款时出具有借条。姜月发表质证意见为，借据系复印件，真实性有异议，不予质证。张艳红、金明发表质证意见称，这两份借据是真实的，是张艳红出具的。张艳红、金明提交姜月的工资报表一组，用以证明姜月是在上吉银饰上班，金明是该公司法定代表人，张艳红、金明通过张俊借款由张艳红、金明使用。张俊发表质证意见称，对该组证据无异议，张艳红、金明通过张俊借款，钱只是从张俊账户中过一下。姜月发表质证意见称，该组证据不是新证据，且没有公司营业执照及公司财务公章和劳动合同佐证，不应采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：张俊上诉称张艳红、金明通过其向姜月借款，款项由张艳红、金明使用，其并不是借款人，不应承担还款责任。根据庭审调查并结合当事人提供的证据，张俊与姜月系同学关系，张艳红、金明系张俊的姑姑、姑父，涉案60万元款项均转入张俊的账户，张俊亦向姜月支付过利息，且张俊提供的证据不足以证明其与姜月之间不存在借贷关系，故一审判决认定姜月与张俊之间存在借贷关系并无不当。
综上所述，张俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10280元，由张俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一七年十二月五日
书记员 佟欣玮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7345号
申请执行人刘斌
被执行人金庆丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04613号，依法向被执行人金庆丰发出执行通知书，责令被执行人金庆丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金庆丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金庆丰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3463120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋彩萍
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初299号
原告董兴江，男，1966年4月12日生，汉族，农民。
被告鸡东县润兴煤炭责任有限公司，地址兴农镇。
法定代表人：李承革，职务：投资人。
被告李承真，男，61岁，汉族，现住黑龙江省鸡东县兴农镇鸡东县润兴煤炭责任有限公司。
本院在审理原告董兴江与被告鸡东县润兴煤炭责任有限公司、李承真劳务合同纠纷一案中，原告董兴江于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董兴江撤回起诉。
案件受理费483.00元，减半收取241.50元，由原告董兴江承担。
审判员 王俊河
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 峰
翻印份湖北省武汉市汉南区人民法院原本用纸
院长
庭长 合议庭
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初660号
原告：颜仁华，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北工程建设总承包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道553号。
法定代表人：马秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾俊，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张友忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告颜仁华与被告湖北工程建设总承包有限公司、张友忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。因被告湖北工程建设总承包有限公司、张友忠与原告颜仁华庭外达成和解协议，且已履行完毕。原告颜仁华于2016年12月2日向本院提出撤回起诉申请，并表示不再向两被告主张任何权利。
本院认为，原告颜仁华撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜仁华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员李启波
二〇一六年十二月二日
书记员王家利
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2389号
原告郑飞，男，1971年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王增武，男，1974年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈秋容女，1974年12月28日出生，汉族，住址同上。
原告郑飞与被告王增武、陈秋容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑飞到庭参加诉讼，被告王增武、陈秋容经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑飞诉称，2013年10月12日被告王增武向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款期限30个月，但借款到期后，被告王增武拒不偿还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。现请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告王增武、陈秋容均未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2013年10月12日，被告王增武向原告出具借据一份，其主要内容为向原告借款100000元，借期至2016年4月11日。另查，被告王增武、陈秋容于1996年5月16日登记结婚，于2013年12月13日登记离婚。
本院认为，原告与被告王增武之间的借贷关系有原告提交的借据为证，合法有效，本院予以确认现原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告陈秋容如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王增武、陈秋容应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑飞借款100000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王增武、陈秋容共同负担（被告王增武、陈秋容应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 周浚哲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑君如
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初2389号原告郑飞，男，1971年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。被告王增武，男，1974年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈秋容女，1974年12月28日出生，汉族，住址同上。原告郑飞与被告王增武、陈秋容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑飞到庭参加诉讼，被告王增武、陈秋容经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑飞诉称，2013年10月12日被告王增武向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款期限30个月，但借款到期后，被告王增武拒不偿还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。现请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告王增武、陈秋容均未提交书面答辩与证据。经审理查明，2013年10月12日，被告王增武向原告出具借据一份，其主要内容为向原告借款100000元，借期至2016年4月11日。另查，被告王增武、陈秋容于1996年5月16日登记结婚，于2013年12月13日登记离婚。本院认为，原告与被告王增武之间的借贷关系有原告提交的借据为证，合法有效，本院予以确认现原告请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告陈秋容如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王增武、陈秋容应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑飞借款100000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王增武、陈秋容共同负担（被告王增武、陈秋容应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  周浚哲二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑君如附一：本民事判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初75号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人张某，男，1988年11月19日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区（户籍所在地：南京市高淳区）。2016年10月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局取保候审。2017年3月28日被本院决定逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月至7月，被告人张某明知他人吸毒，仍在其位于高淳区XX镇XX小区X幢X单元X室、X幢X单元X室的家中，先后3次容留张某1、张某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2016年6月、7月份的一天晚上，被告人张某在其位于高淳区XX镇XX小区X幢X单元X室的家中，容留张某1、张某2吸食甲基苯丙胺。
2.2016年6、7月份的一天晚上，被告人张某在其位于高淳区XX镇XX小区X幢X单元X室的家中，容留张某1、张某2吸食甲基苯丙胺。
3.2016年7月份的一天晚上，被告人张某在其位于高淳区XX镇XX小区X幢X单元X室的家中，容留张某1、张某2吸食甲基苯丙胺。
2016年10月25日，被告人张某在得知其正在被公安机关传唤后，主动与公安机关联系并归案，后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为：被告人张某明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人张某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈秋萍
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1051号
原告邱月春，女，1947年12月14日生。
原告袁丽丽。
原告袁立福。
法定代理人邱月春（袁立福祖母）。
三原告委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告天津市拓丰工贸有限公司，住所地天津市静海县大丰堆镇镇政府东侧。
法定代表人侯俊喜，经理。
原告邱月春、袁丽丽、袁立福与被告天津市拓丰工贸有限公司（以下简称拓丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树刚、被告法定代表人侯俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告邱月春之子、袁丽丽、袁立福之父袁贵才系被告拓丰公司职工，被告拓丰公司为袁贵才在中国人寿保险股份有限公司天津市静海县支公司上了人身意外保险。袁贵才于2014年4月15日在上班途中因交通事故死亡，被告拓丰公司在代理原告办理保险理赔时持原告邱月春、袁丽丽的身份证，于2014年6月27日在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县桃园路支行，开设了二个存折，分别为户名为邱月春账号为60×××00，和户名为袁丽丽账号为60×××96。保险公司的保险赔偿金50万元到上述二存折后被被告拓丰公司取走且不予返还。被告的侵占行为损害了原告的合法权益，因此原告起诉请求判令被告立即返还侵占的保险赔偿金50万元，诉讼费用由被告承担。
被告拓丰公司辩称，认可原告所主张的事实，无其他意见。
三原告向本院出示、宣读了以下证据：
一、克东县宝泉镇兴华社区居委会、克东县公安局宝泉镇第一派出所分别于2014年4月21日、2014年6月24日出具的书面证明二份，用以证明三原告都是袁贵才的第一顺序继承人。
二、天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书、天津市居民死亡医学证明书，用以证明袁贵才因交通事故死亡。
三、邱月春、袁丽丽在邮政储蓄银行的存折复印件，用以证明袁贵才的保险金50万元打入此二人的存折账户内，其中打入邱月春60×××00账户内333333.33元，打入袁丽丽60×××96账户内166666.67元。
被告拓丰公司对三原告的证据均无异议。
被告拓丰公司未向本院出示证据。
经审理查明，袁贵才原为被告拓丰公司员工，其继承人为母亲邱月春、女儿袁丽丽、儿子袁立福。2014年4月15日袁贵才因交通事故去世，因其在中国人寿保险股份有限公司天津市静海县支公司上有意外保险，该保险公司赔偿其保险金500000元。该款于2014年10月20日分两笔分别汇入原告邱月春、袁丽丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县桃园路支行开设的账户内，其中汇入原告邱月春60×××00账户内333333.33元，汇入原告袁丽丽60×××96账户内166666.67元。被告拓丰公司于2014年10月21日至2014年12月21日间分数次将上述两张存折内存款全部取走。现三原告向被告追要该款成讼。
本院认为，侵占他人财产的，应当予以返还。本案中，被告拓丰公司对于三原告所称的事实均予以认可，故本院对原告主张的事实予以认定，被告拓丰公司取走原告账户内款项应当予以返还。因此对于三原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市拓丰工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告邱月春人民币333333.33元。
二、被告天津市拓丰工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁丽丽人民币166666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告天津市拓丰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴泽明
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 王孝义
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谢妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3045号
上诉人（原审被告）：深圳市赛特莱特科技有限公司。
法定代表人：柴超。
被上诉人（原审原告）：深圳市福田围股份合作公司。
法定代表人：沈映柏。
上诉人深圳市赛特莱特科技有限公司因与被上诉人深圳市福田围股份合作公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第858-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上诉人与被上诉人在2014年12月23日签订的《房屋租赁合同》第二十四条中约定：“甲、乙双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解或向深圳仲裁委员会申请仲裁。”双方当事人因本案发生争议，应按照上述《房屋租赁合同》的约定向深圳仲裁委员会申请仲裁。现被上诉人向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第858-1号民事裁定；
二、驳回被上诉人深圳市福田围股份合作公司的起诉。
被上诉人预交的案件受理费人民币1851元，由深圳市宝安区人民法院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 欣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2631-1号
申请执行人新泰市天巨轮汽车贸易有限公司。
法定代表人范清祥，该公司经理。
被执行人扈彦军。
申请执行人新泰市天巨轮汽车贸易有限公司与被执行人扈彦军民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年7月25日作出的（2013）新民初字第1886号民事判决书已于2013年9月5日发生法律效力，申请执行人于2013年10月24日向本院申请执行。
本案执行标的200000元及利息、迟延履行金、案件受理费4300元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2631号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初25号
原告：孔万强，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：朱李纲，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告孔万强与被告朱李纲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款人民币10000元并支付利息16840元（利息按年利率24%的标准自2010年2月5日起已计算至2017年1月5日，此后利息按此利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告孔万强到庭参加诉讼，被告朱李纲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月5日，被告朱李纲向原告孔万强借得人民币10000元并出具借条一份。借条除载明借款金额外，还约定利息按月利率3%计算，在2010年3月5日归还，若逾期还款，每天按借款总额百分之五支付违约金等内容。借款至今，被告一直未向原告还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱李纲于本判决生效之日起十日内向原告孔万强归还借款本金人民币10000元，并按年利率24%的标准支付自2010年2月5日起至债务实际履行完毕之日止的利息（其中截至2017年1月5日止的利息按人民币16840元计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费471元，由被告朱李纲负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐美娟
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 陈天寿
二〇一七年四月十一日
代书 记员 吴帅帅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11094号
申请执行人上海张江药谷公共服务平台有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王兰忠，董事长。被执行人上海欧依生物材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张权钦，总经理。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第21257号申请执行人上海张江药谷公共服务平台有限公司与被执行人上海欧依生物材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海欧依生物材料有限公司已不再经营，目前暂无财产可供执行，申请执行人上海张江药谷公共服务平台有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第21257号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月八日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0781行审7号
申请人津市市卫生和计划生育局，住所地津市市九澧大道津市市政府第二行政中心。
法定代表人郭天明，该局局长。
被申请人陈德红，男，1974年8月6日出生，汉族，，住津市市。
被申请人刘丽娟，女，1978年10月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人津市市卫生和计划生育局因被申请人陈德红、刘丽娟未履行津计生征决（2016）117号征收社会抚养费决定书确定的相关义务，于2017年4月5日向本院申请强制执行。本院审查中，津市市卫生和计划生育局于2017年4月7日以当事人已与该局协商缴纳社会抚养费为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，津市市卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许津市市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 钱绪志
审 判 员 黄 芳
审 判 员 张 林
二〇一七年四月七日
代理书记员 刘天霞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第747号
申请执行人李浩。
被执行人王秀强。
本院在执行（2015）棣民初字第680号民事判决书申请执行人李浩与被执行人王秀强民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的20万元，已经执行标的0元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序，符合法律规定。申请执行人李浩亦签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第680号民事判决�的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初306号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，系马晓贵之妻。
被告：西安市新城区裕华家电部，住所地西安市和信市场1层3排15号。
经营者：陈晓生，男，1984年8月18日出生，汉族。
原告马晓贵与被告西安市新城区裕华家电部（以下简称：裕华家电部）著作权权属纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。因双方已达成和解，原告马晓贵于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵与裕华家电部已在庭外和解，其申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 段红军
审 判 员 田勤耕
代理审判员 魏 哲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵 忻
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4593号
申请执行人：上海浦东发展银行宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：戴建东，该支行行长。
被执行人：余姚市托那菲克斯化工有限公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：唐黎晓，该公司总经理。
被执行人：余姚市龙盛金属化工有限公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：唐黎晓，该公司总经理。
被执行人：俞建荣，职业不详。
被执行人：唐黎晓，男，1964年5月3日出生，汉族，余姚市龙盛金属化工有限公司法定代表人，住余姚市城区南河沿路74号。公民身份号码：3302191964********。
申请执行人上海浦东发展银行宁波余姚支行与被执行人余姚市托那菲克斯化工有限公司、余姚市龙盛金属化工有限公司、俞建荣、唐黎晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）甬余商初字第1559号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1628970.35元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人余姚市龙盛金属化工有限公司名下房产一时难以处理,银行只有少量存款。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4593号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十八日
代书 记员 徐虹玒
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00333号
申请执行人：池州市九华农村商业银行股份有限公司东至支行，地址：安徽省东至县尧渡镇。
负责人：周学军，该行行长。
被执行人：张中平，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县公证处（2012）皖东公证字第738号债权文书公证书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人在有关单位的收入、存款，限额三百万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年四月十五日
书 记 员 江锡洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00333号
申请执行人：池州市九华农村商业银行股份有限公司东至支行。
负责人：周学军，该行行长。
被执行人：张中平，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县公证处（2012）皖东公证字第738号债权文书公证书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人在有关单位的收入、存款，限额三百万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年四月十五日
书 记 员 江锡洋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2123号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道422号。
法定代表人：夏利锋，该支行行长。
委托代理人：王志刚，该支行员工。
被告：周宝印，农民。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行（以下简称农行丰润支行）与被告周宝印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行丰润支行委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。被告周宝印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行丰润支行诉称，2007年6月20日原告与被告周宝印签订个人购房担保借款合同，借款金额45万元人民币，合同期限自2007年6月20日至2017年6月19日止，贷款方式：房地产抵押＋开发商阶段性保证担保。现贷款余额112389.25元。合同签订后，原告按约向被告周宝印发放了借款。自此以后被告周宝印没按本合同第七条履行按月归还本息（月还款）义务，因此，根据《合同法》的相关规定及本合同十六条第二项之规定，诉至人民法院，请求判令：1.解除原被告签订的个人购房担保借款合同；2.被告偿还借款本金112389.25元，利息及罚息计算到借款还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告周宝印未作答辩。
经审理查明，2007年6月20日原告与被告周宝印签订个人购房担保借款合同，合同约定：“第一条借款金额为人民币（大写）：肆拾伍万元。第二条借款用途1：本合同项下的借款用于借款人购买位于丰润区曹雪芹西大街北侧世纪名苑B-3-902的房屋。第三条借款期限借款期限自2007年6月20日起至2017年6月19日止共120个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准。第四条借款利率1、本合同项下借款利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.2%基础上下浮15%，执行年利率为6.12%。2、借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调……4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第七条还款1、本合同项下借款采用分期还款的方式归还本息。借款人以每一个月为一个还款分期，共120期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日……借款人与贷款人商定采用等额本息还款法规定的方式归还借款本息；2、借款人采用等额本息还款法的，借款人每期（月）应还本息金额为人民币5023.08元。第十六条违约责任1、借款人未按本合同约定归还借款……贷款人有权按本合同第四条第2、4项的约定对借款人计收罚息和复利”。合同签订后，原告按约向被告周宝印发放了借款45万元，被告周宝印只按合同约定偿还本金及利息至2015年7月25日，以后利息及本金没有偿还原告，尚欠原告本金112389.25元。
以上有当事人陈述、原被告签订个人购房担保借款合同、原告提供的被告周宝印还贷明细表等证据证实。
本院认为，原被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中原告按约定向被告周宝印发放贷款，被告周宝印应当按合同约定的还款方式履行合同义务，现被告不履行合同约定的还款义务，构成违约，原告请求解除原被告双方签订的个人购房担保借款合同的主张，本院予以支持，可自被告收到诉状之日起即2016年4月30日解除。被告周宝印应按借款合同约定返还借款本金及利息并支付罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原被告双方于2007年6月20日签订的个人购房担保借款合同于2016年4月30日解除；
二、被告周宝印在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行贷款本金112389.25元，并自2015年7月26日起至借款付清之日止按照合同约定的年利率6.12%支付利息；并在支付利息基础上上浮30%支付罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告周宝印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年六月二十日
书记员 王学国
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8615号
原告：台州浙能绿城置业有限公司，住所地台州市中心大道398号。
法定代表人：吴及微。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：陈晓宇，女，1990年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州浙能绿城置业有限公司与被告陈晓宇追偿权纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告陈晓宇返还原告代偿款42618.95元及自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈晓宇曾向中国建设银行股份有限公司台州分行借款5990000元，由原告提供担保。2017年6月2日，原告为被告上述借款代偿42618.95元。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州浙能绿城置业有限公司代偿款42618.95元，并赔偿该款自2017年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元（已减半），由被告陈晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月三十日
代书记员 周云飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第130号
原告王某某。
委托代理人李某某。
被告谢某某。
原告王某某为与被告谢某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任
审判，于2010年4月29日公开开庭审理，原告王某某委托代理
人李某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2008年下半年，被告在原告处购买
了价值38150元的彩钢瓦等材料，用于工程所需，2009年2月25
日，双方经结算，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告人民
币38150元。后，原告多次向被告催讨，均无果。为此，原告
诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款38150元；2、被告承
担日万分之二点一的资金占用费用3000元（暂计算至起诉日）
直到付清所有欠款为止。
庭审中，原告王某某变更诉讼请求为：被告支付欠款381
50元。
被告谢某某未作答辩。
原告王某某为证明自己的主张向本院提供如下证据：
欠条一份，拟证明被告欠原告货款38150元的事实。被告谢某某未质证亦未向本院提供证据
本院认证如下：原告提供的证据能证明其欲证明的事实
，本院予以确认。
本院查明的事实与原告王某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真
实意思表示，符合法律规定，应属有效。当事人应当按照约定
履行自己的义务。本案中，原告按约履行了货物交付义务，被
告收到货物后，未支付货款，故其应当承担履行货款的民事责
任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零
九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
谢某某支付王某某货款38150元，于本判决生效后十日内
付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币754元，减半收取人民币377元，由被
告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币75
4元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××02
4409008802968）。
审 判 员 张宏
二〇一〇年五月二日
代书记员 来敏
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1961号
原告：于军平，女，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：孙利波，男，汉族，高青县人，现住张店区。
被告：于红岩，女，汉族，现住址。
原告于军平与被告孙利波、于红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告于军平及其委托诉讼代理人胡瑞峰、被告孙利波到庭参加诉讼。被告于红岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于军平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款40000.00元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月20日被告于红岩向原告借款4万元，并给原告出具了欠条。后经原告催要，被告未偿还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告孙利波辩称，我与被告于红岩现在还没有离婚，当时被告于红岩借了涉案款项后就离家出走了，且还带着家里很多钱离家出走的。我认为被告于红岩现在有能力偿还涉案款项，应由其本人偿还。
被告于红岩未到庭，未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年9月20日被告于红岩为原告出具欠条，内容为：“欠现金肆万元正”。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告已将涉案款项40000.00元实际支付给了被告，二者之间的借贷关系合法成立并生效。被告应履行偿还义务。2、涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙利波应对涉案借款承担共同偿还责任。3、被告于红岩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙利波、于红岩偿还原告于军平借款40000.00元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告孙利波、于红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 魏立芳
人民陪审员 王俊平
二〇一七年三月一日
书 记 员 彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初1961号原告：于军平，女，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。被告：孙利波，男，汉族，高青县人，现住张店区。被告：于红岩，女，汉族，现住址。原告于军平与被告孙利波、于红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告于军平及其委托诉讼代理人胡瑞峰、被告孙利波到庭参加诉讼。被告于红岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于军平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款40000.00元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月20日被告于红岩向原告借款4万元，并给原告出具了欠条。后经原告催要，被告未偿还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙利波辩称，我与被告于红岩现在还没有离婚，当时被告于红岩借了涉案款项后就离家出走了，且还带着家里很多钱离家出走的。我认为被告于红岩现在有能力偿还涉案款项，应由其本人偿还。被告于红岩未到庭，未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年9月20日被告于红岩为原告出具欠条，内容为：“欠现金肆万元正”。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告已将涉案款项40000.00元实际支付给了被告，二者之间的借贷关系合法成立并生效。被告应履行偿还义务。2、涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙利波应对涉案借款承担共同偿还责任。3、被告于红岩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙利波、于红岩偿还原告于军平借款40000.00元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告孙利波、于红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王雪鹰审 判 员  魏立芳人民陪审员  王俊平二〇一七年三月一日书 记 员  彭小娟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00355号
原告：詹仁东，男，1966年出生。
被告：郑荣新，男，1966年出生。
原告詹仁东因与被告郑荣新民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日起诉来院。本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告詹仁东及被告郑荣新均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告詹仁东诉称：被告郑荣新借原告现金不还，请求法院依法判令被告给付原告15000元。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：借条原件一张，证明被告借原告现金40000元，双方约定被告于2012年12月31日前还10000元，被告于2013年12月31日前还15000元，被告于2014年12月31日前还15000元，如果逾期被告按银行贷款利率的四倍支付给原告利息。
被告郑荣新辩称：我欠原告15000元是事实，我愿意偿还。我另有案件上诉至安徽省宿州市中级人民法院的案件，我要求泗县人民法院将两案合并审理。
被告未向本院提供如下证据。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性不持异议，本院对原告证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2011年4月21日，被告向原告借款人民币40000元，被告当日书写借条一张给原告，双方在借条上约定被告于2012年12月31日前还10000元，被告于2013年12月31日前还15000元，被告于2014年12月31日前还15000元，如果逾期被告按银行贷款利率的四倍支付给原告利息。由于被告借款后仅偿还10000元，原告于2014年1月3日起诉来院。另查明，郑荣新于2013年9月16日起诉来本院，要求詹仁东给付自己经济损失65000元，本院于2013年11月3日作出（2013）泗民一初字第2125号民事判决书，判决驳回郑荣新的诉讼请求，郑荣新不服提起上诉，相关案件安徽省宿州市中级人民法院正在审理之中。
本院认为：债务应当清偿。被告借款后没有完全履行还款义务，其欠原告借款本金15000元，有被告签名的借条原件在卷，事实清楚，证据充分，被告理应偿还此款。被告提出将上诉案件和本案合并审理的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑荣新于本判决生效之日起十日内偿还原告詹仁东借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告郑荣新负担。（先由原告垫付，待履行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷来
二〇一四年二月二十五日
书记员 蔡杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第370号
原告：蔡海明。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：郑建雷。
原告蔡海明诉被告郑建雷加工合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院起诉，诉请判令：被告支付横机加工费8000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼，被告郑建雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有电脑横机加工业务往来，双方于2015年8月31日结账，被告结欠原告加工费10000元，约定于2015年11月底付清，但被告仅支付2000元，尚欠8000元逾期未付。原告多次催讨，未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原、被告间存在加工合同关系及被告结欠原告横机加工费8000元的事实，被告理应及时付清加工款。但被告拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付横机加工费8000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建雷于本判决生效之日起五日内支付原告蔡海明横机加工费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑建雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 罗静之
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邹 玮