wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第89号
原告张守贵，农民。
委托代理人张培峰，农民。
被告秦式民，农民。
被告秦正新，农民。
被告秦养峰，农民。
三被告共同委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告秦良勇，农民。
被告秦序栋，农民。
原告张守贵与被告秦式民、被告秦正新、被告秦养峰、被告秦良勇、被告秦序栋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张守贵及其委托代理人张培峰，被告秦式民、秦正新、秦养峰及其委托代理人常文东，被告秦良勇到庭参加了诉讼，被告秦序栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张守贵诉称：2001年我给铜城街道办事处大秦村打机井，打完机井后，经过算账，还欠我打井款5500元，经过十几年催要未果，请求判令被告立即归还原告打井款5500元；本案诉讼费由被告承担。
被告秦式民辩称：原告所述不实，2001年原告的确给被告村委会打过两眼井，一眼在东南临，一眼在南枣行，但因为东南临的井打完后就不能正常使用，原告当场表示井钱不要了。从此以后，时隔10几年，原告从未向我催要过井款，原告的诉求已经超出了法定诉讼时效。
被告秦正新辩称：我与秦养峰主持打的东南临那眼井，后来井坏了，向村民没有收上钱来。
被告秦养峰辩称：同被告秦式民的答辩意见。
被告秦良勇辩称：我与秦序栋组织打的南枣行那眼井，我们那眼井的钱给了秦式民，我曾经问过秦式民，秦式民称已经给了原告2000多元，剩下的钱买了两车沙子。
被告秦序栋未提供答辩意见。
为支持自己的主张，原告提供欠据两份：一份为今欠打井款肆仟玖佰元整养峰正新式民2001年7、2号。另一份为今证明欠打井款叁仟肆佰捌拾元整良勇序栋式民二0一年六月30号，证明被告欠原告打井款的情况。对此被告秦良勇质证称，当时算账的时候，我们确实欠原告的打井款，3840元的欠条上半部分的内容是我写的，但是欠条下面的我的名字不是我写的；被告秦式民称秦良勇说的属实，3840元和4900元欠条下方的名字是我自己写的，4900元欠条上半部分内容是秦养峰写的；被告秦正新称，4900元的欠条，我不知道；被告秦养峰称，4900元欠条的情况，我已经忘记了。
根据原告提供证据结合庭审情况，本院确认如下事实：2001年6月，东阿县铜城街道办事处大秦村村民准备合伙打两眼机井。原告经人介绍去东阿县铜城街道办事处大秦村打机井，一眼位于大秦村东南临、一眼位于大秦村南枣行，南枣行机井井款为3480元、东南临井款为4900元，两眼机井的打井款总计为8380元，被告分别给原告出具了欠据两份。机井打完后，南枣行打井款3480元，由被告秦序栋与秦良勇负责将井款收集上来，全部交给了被告秦式民，东南邻机井款由被告秦良勇、秦正新负责收集井款，井款敛了一部分，用于购买蛟龙了，没有将钱交给被告秦式民，剩余款项至今没有敛上来。后，被告秦式民向原告支付打井款2300元。原告称，每年都去找被告催要，2005年还曾经委托冷琴向被告催要过。被告秦式民称，2001年原告向我催要过，之后被告就没有再向我要过。被告秦养峰称，被告没有向我要过钱。被告秦正新称，2012年以前找过要过一次。被告秦良勇称，原告没有找我催要过钱。对于原告是否向被告催要打井款的情况，双方均未提供证据加以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案是一起因承揽合同而引起的纠纷，从原告自述可以看出，2001年6月，原告将两眼机井打好后，被告给原告出具了两份欠据，此后原告开始向被告催要未果，这时原告就应知道自己的权利受到了侵害。原告还称，2005年自己曾委托冷琴向被告催要，后也未要回，自2005年到2013年原告起诉时，时间也已经有8年之久，原告没有提供证据证明本案存在其他引起诉讼时效中止、中断和延长的法定事由。综上，原告的诉讼主张已超诉讼时效，其诉讼请求不应得到法律的保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张守贵的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张守贵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 张 红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨成宝
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第89号
原告鲁庆杰，男，1973年出生，汉族，住东明县。
被告东明县华夏房地产开发有限公司
法定代表人：张广宪，该公司经理。
本院在审理原告鲁庆杰与被告东明县华夏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鲁庆杰于2014年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告东明县华夏房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告鲁庆杰撤回对被告东明县华夏房地产开发有限公司的起诉是原告对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鲁庆杰撤回对被告东明县大众房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元由原告鲁庆杰负担。
代理审判员 郝善濮
二〇一四年七月一日
书 记 员 耿纪霞
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初574号
原告齐小英，女，1964年8月出生，汉族，江西省余干县人，农民，家住余干县，
委托代理人江志强，男，1964年9月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，代理权限为承认、放弃、变更诉请，和解、上诉、代签法律文书。
被告段窑家，男，1957年8月出生，汉族，江西省南昌市人，驾驶员，家住南昌市青山湖区，
被告段萌，女，1983年12月出生，汉族，江西省南昌市人，职工，家住南昌市东湖区，
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，统一社会信用代码为913601008583857819。
公司负责人闽思成，该公司总经理。
委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师，有特别授权。
原告齐小英诉被告段窑家、段萌、中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司（下称“人保南昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年4月28日开庭公开进行了审理。原告齐小英及其委托代理人江志强，被告段萌、被告人保南昌公司委托代理人马保军到庭参加了诉讼。被告段窑家经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月19日10时43分许，被告段窑家驾驶被告段萌所有的赣Ｍ×××××号小型轿车由东向西途经208省道164km+200m路段时，与同向由原告齐小英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告段窑家负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，该事故车辆已在被告人保南昌公司处投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，且本事故发生在保险期内。本起事故共造成原告损失计人民币25695.55元。据此，请求法院依法判令被告方赔偿原告方上述损失，诉讼费由被告方负担。
答辩期内，三被告均未提交书面答辩意见。被告段窑家亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年11月19日10时43分许，被告段窑家驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车途经208省道164km+200m路段时，与原告齐小英驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第184医院治疗，期间共住院4天（2016年11月19日-2016年11月23日），花去医疗费用3968.9元。余干县公安交警大队于同日作出的余公交认黄字第213号《道路交通事故认定书》认定被告段窑家负事故全部责任，原告齐小英不负事故责任。2017年2月6日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2017）临鉴字第20号《司法鉴定意见书》，评定原告的误工期为90天，护理期和营养期均为20天。原告为此支付了鉴定费600元。
另查明，事故车辆赣Ｍ×××××号轿车系被告段萌所有。该车已在被告人保南昌公司处投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告齐小英于1964年8月出生，系农业户口。事故发生后，被告段窑家垫付了赔偿款6199元。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿，余公交认黄字第213号《道路交通事故认定书》，中国人民解放军第184医院出具的出院记录、诊断证明书、医疗费发票，余东鉴（2017）临鉴字第20号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证、驾驶证、保单、《收条》和原、被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，被告段窑家驾驶赣Ｍ×××××号轿车途经208省道164km+200m路段时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，被告负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照江西省2015年度和2016年度《统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1.医疗费3968.9元；2.误工费91.25/天×90天=8212.25元；3.护理费124.63元/天×20天=2492.60元；4.营养费20元/天×20=400元；5.住院伙食补助费20元/天×4天=80元；6.交通费600元；7.鉴定费600元；8.摩托车损失酌定为1000元，上述八项损失共计人民币17353.81元。鉴于事故车辆赣Ｍ×××××号轿车已在被告人保南昌公司处投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责险（不计免赔），结合被告段窑家负事故全部责任的事实，故被告人保南昌公司应在其交强险责任限额内赔偿原告上述全部损失即17353.81元（含鉴定费600元）。因被告段窑家已先行垫付了赔偿款6199元，扣除其应承担的本案诉讼费442元，剩余的垫付款即6199元-442元=5757元，则依法应予以返还。据此，被告人保南昌公司赔偿原告损失的具体数额为17353.81元-5757元=11596.81元，同时还应支付被告段窑家垫付的赔偿款5757元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司于判决生效后10内一次性赔偿原告齐小英医疗费等损失共计人民币11596.81元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司于判决生效后10内一次性支付被告段窑家垫付的交通事故赔偿款共计人民币5757元。
三、驳回原告齐小英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告齐小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一七年五月二日
书记员 黄珍珍
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00154号
原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行。
法定代表人杨涛，系该行行长。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告陈宗明，农民。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行诉被告陈宗明金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年二月十七日
书记员 杜雪刚
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初533号
原告：白山市力融贸易有限公司，住所地：吉林省白山市。
法定代表人：赵洪礼，系公司经理。
原告：金春今，女，1954年12月28日生，朝鲜族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：杜黎，男，1964年10月30日生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告白山市力融贸易有限公司、金春今与被告杜黎确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告白山市力融贸易有限公司、金春今于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白山市力融贸易有限公司、金春今申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白山市力融贸易有限公司、金春今撤诉。
案件受理费100元（白山市力融贸易有限公司、金春今已预交65元）减半收取计50元，由白山市力融贸易有限公司、金春今负担。
审 判 长 徐文英
审 判 员 范 涛
代理审判员 马 骁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 耿 楠
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三商初字第0030号
原告刘剑
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告宋惠林
被告顾海霞
原告刘剑诉被告宋惠林、顾海霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与代理审判员朱建华、人民陪审员柏晓红组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘剑的委托代理人陈东升到庭参加诉讼，被告宋惠林、顾海霞经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称，2012年11月28日，两被告因购买我的材料结欠我材料款合计44100元整，当场出具借条一份，借条载明：今借到刘剑人民币44100元，保证2012年12月30日前结清。如逾期不还自愿承担2分的利息。事后，我多次到被告家中索要上述材料款，被告只偿还了部分款项，仍欠我人民币26364元。现请求判令被告立即给付我26364元；诉讼费用由被告承担。
被告宋惠林、顾海霞未举证、答辩。
经审理查明，被告宋惠林、顾海霞因结欠原告刘剑材料款，于2012年11月28日向原告刘剑出具借条一份，借条载明：“借条，今借到刘剑人民币肆万肆仟壹佰圆整（￥44100.00元），归还时间2012年12月30日前付清，如到期不能归还按照银行（农村商业银行）同期贷款利息3倍计算，并需归还以上两个月的借款利息（按2分结算），借款人并负责法律责任程（应为承）担一切法律费用，借款人宋惠林、顾海霞，2012年11月28号”，案外人韩存祝在借条上签名证明。后来，经原告索要，两被告于2013年3月7日给付人民币10000元、于2013年5月14日给付人民币4000元、于2013年9月14日给付人民币5000元、于2013年11月10日给付人民币8000元，合计人民币27000元。余款17100元，原告追索无果，遂按照月利率2%计算利息9264元，按与本金合计后的金额诉至本院。
另查明，2012年11月28日，中国人民银行6个月内短期贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告宋惠林、顾海霞因买卖关系结欠原告刘剑货款向原告刘剑出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告宋惠林、顾海霞负有按约及时给付原告刘剑货款的义务，故对原告刘剑诉讼请求中关于要求被告宋惠林、顾海霞给付欠款本金17100元的部分，本院依法予以支持。因被告宋惠林、顾海霞未按约结清货款，故原告刘剑可以依约定要求两名被告给付逾期利息，但该逾期利息以中国人民银行同期贷款利率的4倍为限，超过此限额的部分本院不予支持。原、被告双方已就被告逾期给付货款约定了逾期利息，同时又约定若两被告逾期付款还需按月利率2%另行计算两个月的利息，本院综合考虑原、被告双方未约定还款期限前的利息的事实，对原告主张的另行计算的两个月利息，酌情支持一个月利息，其余不予支持。经审核，两被告应支付原告的逾期利息为：2012年12月31日至2013年3月7日1838.48元（44100×4×5.6%÷12×2＋44100×4×5.6%÷12÷30×7）、2013年3月8日至2013年5月14日1400.38元（34100×4×5.6%÷12×2＋34100×4×5.6%÷12÷30×6）、2013年5月15日至2013年9月14日2247.47元（30100×4×5.6%÷12×4）、2013年9月15日至2013年11月10日874.59元（25100×4×5.6%÷12＋25100×4×5.6%÷12÷30×26）、2013年11月11日至2014年4月14日1638.56元（17100×4×5.6%÷12×5＋17100×4×5.6%÷12÷30×4），另计算一个月的利息为823.2元（44100×4×5.6%÷12），合计利息人民币8822.68元。综上，两被告应给付的欠款本息合计为25922.68元（17100＋8822.68），原告主张诉讼请求中超过此金额的部分，本院依法不予支持。被告宋惠林、顾海霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋惠林、顾海霞于本判决生效之日起30日内给付原告刘剑人民币25922.68元。
二、驳回原告刘剑其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告宋惠林、顾海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 朱建华
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2439号
原告：厉航军，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：程宁，河南裕达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人：陶韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告厉航军与被告杨宝成、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告厉航军自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司的起诉，本院已予准许。原告厉航军的委托代理人程宁，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人毛培锋到庭参加诉讼，被告杨宝成经本院传票传唤无正当理由未有到庭。庭审结束后，原告厉航军自愿申请撤回对被告杨宝成的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告厉航军诉称，2015年11月30日11时50分许，王胜利驾驶厉航军所有的豫Ａ×××××小型轿车沿新孟路由南向北行驶至新孟路口张村口处时，与同向行驶的王强威驾驶的豫Ａ×××××轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，王强威承担此事故的全部责任。豫Ａ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有保险。原、被告因赔偿问题协商未果，原告厉航军诉至法院，请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告厉航军车辆损失费、评估费共计63103元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在依法查清本次事故属于保险公司保险责任的前提下，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司愿意在交强险和商业险限额内赔偿厉航军合理合法的损失，保险公司不负担诉讼费、评估费。
经审理查明，2015年11月30日11时50分，王胜利驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市新孟路由南向北行驶至口张村口处时，与同向行驶的王强威驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101840201507596道路交通事故认定书，认定王强威承担此事故全部责任，王胜利无责任。
豫Ａ×××××小型轿车所有人系厉航军。河南省华盟价格评估有限公司接受厉航军的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2015年12月23日豫价（2015）1209号道路交通事故车物损失评估结论书，确定该车损失总值为60103元。厉航军支付评估费3000元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车所有人系杨宝成，王强威驾驶该车期间发生本次交通事故。
2、豫Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告双方陈述，原告身份证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失评估结论书，评估费票据，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，电话营销专用机动车辆保险单等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王强威对事故发生及两车损坏均存在过错。
厉航军要求中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿车辆损失费，于法有据，本院予以支持。河南省华盟价格评估有限公司作出的道路交通事故车物损失评估结论书确定豫Ａ×××××小型轿车损失总值为60103元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其未能提交相关证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定需重新鉴定的情形，本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。厉航军主张的评估费3000元，不属于机动车交通事故责任强制保险及商业第三责任保险的赔偿范围，本院不予支持。
豫Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿厉航军车辆损失费2000元，不足部分为58103元。
豫Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车商业第三责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当依据事故责任在机动车第三责任保险赔偿限额范围内赔偿厉航军车辆损失费58103元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告厉航军车辆损失费60103元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告厉航军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由原告厉航军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 王法文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宗志勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02977号
罪犯袁彪，男，1993年2月26日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年3月31日以（2012）瑶刑初字第00136号刑事判决，认定罪犯袁彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯袁彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁彪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁彪减去自本裁定送达之日起至2014年10月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1629号
申请执行人：王某某，男，1983年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：许某某，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：董某，女，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1848号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款1450.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十月三十日
书记员 王华鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3291号
原告黄秋菊，女，1966年10月24日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
委托代理人韩玉梅，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告于海良，男，1973年8月6日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告黄秋菊与被告于海良机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄秋菊的委托代理人孙元江、被告于海良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秋菊诉称，2016年3月31日7时50分许，被告于海良驾驶二轮摩托车沿埠惜路由南向北行驶，遇原告顺行在右侧，被告转弯相撞。致使原告受伤的交通事故。该事故经即墨市交通警察大队认定，被告于海良负事故全部责任，原告无责任。原告具状诉讼，望贵院查明事实，裁如所请，以维权益。
被告于海良辩称，原告的交通费过高，误工时间过长。
经审理查明，2016年3月31日7时50分许，被告于海良驾驶二轮摩托车沿埠惜路由南向北行驶，遇原告骑电动车顺行在右侧，被告驾车右转弯时其车右侧与原告车前部相撞。造成两车损和原告受伤的道路交通事故。该事故经即墨市交通警察大队认定，被告于海良负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到即墨人民医院诊治，经医院诊断，原告黄秋菊之伤为头皮裂伤、软组织挫伤、牙外伤，住院8天，支付医疗费4861.98元；原告在住院期间，由其丈夫李风强给予陪床，系失地农民，没有提交收入证明；另外，原告的车辆损失和衣物损失由即墨市交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心予以评估，原告的电动车维修费550元，提供维修收据1支，衣物损失630元。
还查明，被告于海良驾驶的肇事车辆没有投保交强险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告于海良负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告黄秋菊主张医疗费4861.98元、住院伙食补助费160元（20元/天x8天），事实清楚、证据充分，依法予以支持，以上合计5021.98元（4861.98元+160元），由被告于海良予以赔偿。②原告主张的误工期限过长、误工费过高，本院酌情支持原告黄秋菊30天误工，误工费为4414.8元（147.16元/天x30天）；原告黄秋菊主张的护理费1177.28元（147.16元/天x8天），事实清楚、证据充分，依法予以支持；交通费600元过高，酌情支持原告黄秋菊交通费100元，以上合计5692.08元（4414.8元+1177.28元+100元），由被告于海良予以赔偿；③原告主张车辆损失550元，衣物损失630元，合计为1180元（550元+630元），事实清楚、证据充分，依法予以支持，由被告于海良予以赔偿。综上，被告于海良应赔偿原告黄秋菊各项经济损失共计11894.06元（5021.98元+5692.08元+1180元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告于海良于本判决生效后十日内赔偿原告黄秋菊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费等经济损失共计11894.06元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告黄秋菊负担13.5元，被告于海良负担66元。
本判决为终审判决。
审判员 李尚爱
二〇一七年七月五日
书记员 范延顺
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2646号
原告王某某，女，生于1964年10月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人王玉新，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1962年10月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王玉新、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1986年6月份经人介绍相识，于1986年11月31日登记结婚，婚后于1988年2月28日生育一女，取名刘艳，现已成家。原、被告婚后感情一般，被告经常酗酒，对原告及女儿不管不问，被告在外挣钱从不给原告花，担负不起一个做丈夫及父亲的责任。被告脾气暴躁，时常摔打东西及殴打原告，原告曾在2000年起诉离婚，因原告父母要求给被告一个机会，为此原告放弃离婚念头，但被告没有任何改过，十几年来，原、被告只有夫妻之名并无夫妻之实。原、被告夫妻感情确已破裂，原告现诉至法院，要求判令原、被告离婚，依法分割财产，本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告刘某某辩称，不同意离婚，除非原告同意共同承担婚后债务。
经审理本院认定，原、被告于1986年经人介绍相识，1986年12月31日登记结婚，1988年2月28日生育一女，取名刘艳，现已独立生活。婚后共同生活中，原、被告之间存在因家庭琐事发生争吵的现象。原告曾于2000年向本院提起离婚诉讼，2000年3月23日本院作出（2000）长民初字第185号民事判决书判决不准原、被告离婚，双方均未上诉。此后，经被告做和好工作，原、被告已和好并共同生活直至2013年11月份，双方又因家庭琐事发生矛盾，原告遂提起本案诉讼并离家居住至今。诉讼中，原告主张原、被告自本院第一次判决不准离婚后一直处于分居状态，且主张被告时常对其实施家庭暴力，但被告均不予认可，原告亦未提供相应证据证明。
以上事实，有原告提交的婚姻登记档案、户口簿、（2000）长民初字第185号民事判决书，以及双方当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚已二十多年，且婚后生育一女，多年的共同生活中双方已建立起了较深厚的夫妻感情。虽然原告曾提起过离婚诉讼，但在本院第一次判决不准离婚后，双方已经和好并又共同生活十三年有余，更应珍惜相濡以沫的夫妻感情和来之不易的家庭和谐，对待生活中出现的暂时困难，双方亦应齐心协力，共度难关。原、被告之间没有大的矛盾，只要原告放弃离婚之念，给予被告一次和好机会，被告积极做和好工作，双方之间加强沟通和交流，原、被告仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘爱英
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴开龙
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1398号
原告成都景平物流有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人李碧芳，职务总经理。
委托代理人黄长海，男，1977年1月1日出生，住成都市新都区，公司员工。
被告成都友好粮油有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人何龙乾，职务总经理。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告成都景平物流有限公司与被告成都友好粮油有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都景平物流有限公司自愿撤回对被告成都友好粮油有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都景平物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3177元由原告成都景平物流有限公司负担。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 徐 鹏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1271号
原告：刘喜庆，住陕西省凤翔县，农民。
被告：张宏斌，住陕西省凤翔县，农民。
委托代理人：张红军，住陕西省凤翔县，农民，一般授权代理。
原告刘喜庆诉被告张宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员白君梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喜庆、被告张红斌的委托代理人张红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘喜庆起诉称，原、被告系朋友关系，还带有亲戚关系。2012年1月20日，被告因朋友周转资金困难要给朋友帮忙向原告借款5000元，同时口头约定利息并约定借款时间不长。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今分文未还。近年来原、被告一直电话联系，今年3月开始，原告给被告打电话，被告不接电话，现原告依法状诉法院请求法院判决被告归还借款5000元及利息7500元。
被告张宏斌答辩称，党建斌和张亚召曾向原告借钱有书面借据，原告交给被告借据委托被告起诉向党建斌和张亚召要钱，因此被告才给原告打了借条。被告按照原告委托起诉党建斌和张亚召二人有法院存档，所以原告无权起诉被告。
经审理查明,2012年1月20日，被告张宏斌向原告出具借条一张，内容为：“今借刘喜庆人民币伍仟整（元）。借款人张宏斌2012年2月20日。”从此以后，原告去北京打工四年，双方通过电话微信等联系，但对于还款未达成一致意见。2017年7月4日，原告起诉法院要求被告清偿借款5000元及利息7500元。
上述事实，有原、被告陈述及借条在案佐证，事实清楚,足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”本案被告张宏斌向原告刘喜庆借款5000元，在原告刘喜庆与被告张宏斌之间形成合法的债权、债务关系，被告张宏斌应该承担对原告刘喜庆的还款责任。由于原、被告对借款利息是否约定不能达成一致意见，原告对此亦不能提供证据证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告辩称原告委托自己起诉党建斌和张亚召要款因此书写借条的意见因原告不予认可，被告亦没有其他证据证实，故对其辩解意见不予采信。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告张宏斌在判决生效之日起一月之内偿还原告刘喜庆借款5000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元减半收取55元，由被告张宏斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白君梅
二〇一七年九月十四日
书记员 张 伟
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第184号
原告陈某。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告杜某甲。
原告陈某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员李家斗适用简易程序于2014年4月29日、5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘雪祥、被告杜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告认识恋爱，于2011年9月6日生育一女杜某乙，2012年11月5日登记结婚。由于对被告了解不够，婚后因性格不合经常发生纠纷。现夫妻感情已破裂。请求法院准予原、被告离婚；婚生女随原告生活。
被告杜某甲辩称，原告所述不是事实。原、被告是因琐事发生纠纷，并无大的矛盾，夫妻感情未破裂。为了孩子的健康成长，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，陈某与杜某甲于2008年自由恋爱，2011年9月6日生育一女杜某乙，2012年11月5日补办结婚登记手续。双方在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，陈某起诉离婚。庭审中，杜某甲请求法院驳回陈某的离婚诉请。
上述案件事实有结婚证、常住人口详细信息、证明及双方的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽然因家庭琐事发生纠纷，但是原告不能举证证明夫妻感情破裂，故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杜某甲离婚。
本案受理费130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李家斗
二〇一四年五月五日
书记员 钟 珊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更838号
罪犯陈小秋，男，1984年10月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年10月15日作出(2014)茂电法刑初字第391号刑事判决，以被告人陈小秋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈小秋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。已履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小秋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1921.号
申请执行人张总建，
被执行人张伟
申请执行人张总建，依据本院已发生法律效力的（2016）豫1303民初3212号民事判决书，于2016年11月7日向本院申请执行。在执行中，被执行人已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。并申请解除在诉讼期间保全查封所提供担保的车牌号为豫RC31**号的小型汽车和被执行人所有的车牌号为豫R136**小型汽车的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对为申请执行人张总建提供担保的张同生车牌号为豫R136**号小型汽车、被执行人张伟车牌号为豫RC31**号小型汽车的查封。
二、本院（2016）豫1303民初3212号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马星
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐阁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初748号
原告金某某，户籍所在地哈尔滨市道里区，住哈尔滨市道里区。
被告李某某，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告金某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，经审查，被告李某某离开住所地超过一年，且迁移新址不明。
本院认为，本院对该案没有管辖权，依法应由原告住所地法院管辖。综上，一种《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（二）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
审 判 长 任广章
人民陪审员 姚玉珍
人民陪审员 高 贺
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴佳妮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0109民初748号原告金某某，户籍所在地哈尔滨市道里区，住哈尔滨市道里区。被告李某某，户籍所在地哈尔滨市松北区。原告金某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，经审查，被告李某某离开住所地超过一年，且迁移新址不明。本院认为，本院对该案没有管辖权，依法应由原告住所地法院管辖。综上，一种《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（二）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。审 判 长  任广章人民陪审员  姚玉珍人民陪审员  高 贺二〇一六年七月十五日书 记 员  吴佳妮
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第8号
申请执行人黄继良。
被执行人骆凤保。
被执行人赵秋付。
申请执行人黄继良依据本院（2014）临民初字第558号民事判决书申请执行骆凤保、赵秋付民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金150000元及其利息、案件受理费4500元。本院于2014年12月22日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
终结临桂县人民法院（2014）临民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2014）临民初字第558号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 马竹波
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第8号
申请执行人商永居，现住临淄区。
被执行人高居月，现住临淄区。
申请执行人商永居与被执行人高居月机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1008号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高居月未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人商永居于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为26309.48元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人高居月，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费495元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第1008号民事判决书定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 于雪莲
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第8号
申请执行人：李秀玲。
被执行人：临邑奇力食品企业有限公司。
法定代表人：艾萍职务：执行董事
被执行人：梁冰。
本院在执行李秀玲与临邑奇力食品企业有限公司、梁冰借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第1024号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董 进
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第8号
申请执行人：赵秀荣
被执行人：于元国
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人于元国未能按（2015）临执字第8号限期执行通知书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将于元国所有的房屋（位于临江市，建筑面积58.82平方米，房屋产权证号临房权证字x号）过户给赵秀荣。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 卢艳强
二〇一五年二月二日
书记员 付福成
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第8号
申请执行人：赵秀荣
被执行人：于元国
本院在执行赵秀荣与于元国房屋买卖合同纠纷（2015）临执字第8号一案中，被执行人于元国履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结临江林区基层法院（2015）临民初字第7号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 卢艳强
二〇一五年二月三日
书记员 付福成
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第8号申请人马东林，男，汉族，1964年1月12日出生，住临泽县沙河镇县府街**，身份证号6222241964********。被执行人赵大林，女，汉族，1978年5月25日出生，住临泽县新华镇小堡村五社，身份证号6222241978********。本院在执行申请人马东林与被执行人赵大林民间借贷纠纷一案中查明：被执行人赵大林下落不明，家中无可供执行财产，经查询在房产、车辆、工商部门均无登记信息，银行查询亦无存款。申请人也无法提供被执行人的财产线索及下落。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于立案结案若干问题的意见第13条规定，裁定如下：终结临泽县人民法院作出的（2014）临民初字第622号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 仁审判员 沈自章审判员 徐品彦二〇一五年十二月五日书记员 白艺歌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初8131号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY，住重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告：王胜礼，男，1965年2月24日出生，住重庆市彭水县。
被告：李永琼，女，1966年5月1日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500102561633334F，住所地重庆市涪陵区太极大道36号。
�定代表人：唐玉文，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告王胜礼、李永琼、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 陆友林
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃 杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终743号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）范家才，男，1983年3月5日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，经商，户籍地云南省龙陵县。2015年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于芒市看守所。
辩护人韩旭涛，国浩（昆明）律师事务所律师。
原审被告人段春连，男，1994年6月4日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，农民，户籍地云南省龙陵县。2015年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于芒市看守所。
原审被告人范庆金，男，1992年4月9日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，农民，户籍地云南省龙陵县。2015年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于芒市看守所。
原审被告人范金生，男，1995年12月10日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，农民，户籍地云南省龙陵县。2015年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于芒市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人范家才、段春连、范庆金、范金生犯运输毒品罪一案，于2016年6月21日作出(2016)云31刑初142号刑事判决，被告人范家才、段春连提出上诉。本院于2016年8月3日作出(2016)云刑终965号刑事裁定，撤销原判，发回重审。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院重新审理后，于2017年3月9日作出(2016)云31刑初314号刑事判决。原审被告人范家才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月13日，被告人范家才邀约被告人段春连、范庆金、范金生从龙陵县前往芒市芒海镇接取毒品并运往大理。接取毒品后，范家才驾驶车牌号为云Ｎ×××××的黑色起亚轿车载乘范金生在前探路，段春连驾驶藏有毒品的车牌号为云Ｍ×××××的白色本田轿车载乘范庆金在后跟随。当日21时许，范家才驾驶的黑色起亚轿车，段春连驾驶的白色本田轿车分别途经云南省芒海边境检查站在芒市芒海镇芒海至遮放14公里处设置的公开查缉点时被执勤人员抓获，并当场从段春连驾驶的白色本田轿车内副驾驶位前面的一个蓝色编织袋内查获用迷彩包包装的毒品海洛因一袋，净重14050克。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人范家才犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人段春连犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人范庆金犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人范金生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的块状毒品海洛因14050克和扣押的被告人的手机七部、轿车二辆、人民币9800元，依法予以没收。
宣判后，原审被告人范家才上诉称：侦查机关之前已经掌握线索，属控制下交付，其是受人雇佣运输毒品，一审量刑过重。辩护人提出：范家才在整个犯罪中处于从属地位，本案有特情介入属于控制下交付，其认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人范家才邀约原审被告人段春连、范庆金、范金生共同运输毒品海洛因14050克的犯罪事实属实，有下列证据证实：
1.抓获经过、当场盘问和检查笔录。证实2015年10月13日，云南省芒海边境检查站执勤人员在芒市芒海镇芒海至遮放14公里处开展公开查缉。21时35分，抓获驾乘牌照为云Ｎ×××××黑色轿车范家才和范金生。21时37分左右，抓获驾乘牌照为云Ｍ×××××白色轿车段春连和范庆金。执勤人员当场从云Ｍ×××××的白色轿车副驾驶座位前面的一个蓝色编织袋内查获外用迷彩包包装的毒品可疑物一袋。
2.物证照片。证实查获的毒品位置、毒品的包装情况及拆开包装后毒品的形状、特征，公安民警当着四被告人的面对毒品进行称量、取样并拍照固定，照片经四被告人辨认后予以确认。
3.毒品称量、提取笔录、物证检验报告、取样视频证实：本案查获的毒品可疑物检出海洛因成分，重14050克。
4.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书证实：公安机关已将查获的块状毒品海洛因14050克、手机七部、轿车二辆、人民币9800元等依法予以扣押。
5.尿液提取笔录、现场检测报告证实：经对四被告人的尿液进行检测，结果吗啡均呈阴性，甲基安非他明均呈阳性。
6.机动车信息证实：云Ｍ×××××小型汽车所落的户名为段春连；云Ｎ×××××小型汽车所落的户名为范家才的父亲范明顺。
7.手机勘验笔录及通话清单证实：四被告人之间有频繁的通话联系；被告人范家才与其供述的“大公”有短信及频繁的通话联系，与其供述的“宁夏毒品老板”有微信聊天记录。
8.银行查询明细证实：被告人范家才、段春连、范庆金的银行卡交易情况，其中范家才持有的范某所有的农村信用社卡(尾号为8498)于2015年10月5日存入10000元、6日存入45000元，6日当天在保山取出53000元。
9.智能轨迹分析证实：四被告人住宿、同行人员等情况，与四被告人的供述相互印证。
10.证人范某（系被告人范家才妹妹）的证言证实：之前其将尾号为3215的农业银行卡给哥哥范家才用，现这张卡一直是他拿着。其曾办过一张信用社的银行卡，但不知这张卡放在哪里。范家才有一辆车，其不知道登记在谁的名下，是哥哥范家才办的手续。现在其才知道这辆车登记在父亲名下，父亲得了脑梗，来不了芒市。
11.被告人供述
四被告人对范家才邀约段春连、范庆金、范金生，由范家才组织、安排运输毒品的犯罪事实供认不讳，供述与在案其他证据相互印证。
上列证据经原审庭审举证、质证，取证合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人范家才、原审被告人段春连、范庆金、范金生无视国家法律，为获取非法利益，运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，均构成运输毒品罪，应依法惩处。经查，在整个犯罪过程中，被告人范家才邀约被告人范金生、段春连、范庆金参加，购买运输毒品的车辆，接取毒品，安排段春连和范庆金驾驶车辆携带毒品，其和范金生驾车在前探路，支付路上费用，起主要作用，系主犯；范金生、段春连、范庆金受邀约参与本案，是从犯。本案是公开查缉的案件。故范家才及其辩护人所提侦查机关之前已经掌握线索、属控制下交付、范家才在犯罪中属从属地位的辩解理由不能成立。原审根据各被告人运输毒品的犯罪事实、在犯罪中的地位作用及社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。上诉人范家才及其辩护人所提辩护意见均不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人范家才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 胡玉斌
审判员 李文华
审判员 阮 鸿
二〇一七年八月一日
书记员 刘津嘉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第108号
上诉人（原审原告）大同市中昌大新商贸有限公司，住所地大同市城区红旗南街福安里小区336号。
法定代表人戴秀花，经理。
委托代理人张志强，山西云泽律师事务所律师。
委托代理人白小锋，山西云泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西百盛消防工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区东坡斜巷40号。
法定代表人张文亮，经理。
委托代理人刘玉霞，女，系山西百盛消防工程有限公司职员。
委托代理人赵玉仙，女，系山西百盛消防工程有限公司职员。
上诉人大同市中昌大新商贸有限公司（以下简称中昌大新公司）因与被上诉人山西百盛消防工程有限公司（以下简称百盛消防公司）买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人中昌大新公司委托代理人张志强及白小锋、被上诉人百盛消防公司委托代理人刘玉霞及赵玉仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中昌大新公司在一审中起诉称：2011年8月至10月间，百盛消防公司大同分公司承建了大同市北岳小学和沙岭小学操场硬化工程。该分公司与原告达成口头协议，由原告为其提供该两项工程的所有沥青混合料，并确定了相应的单价。工程完工后，双方进行了沥青混合料款的结算，其共欠原告300000元的材料款，并给原告出具了300000元材料款的支票。之后，从2011年12月至今，累计支付原告178284元，至今还有121716元没有支付。原告与百盛消防公司大同分公司形成的沥青混合材料供应合同真实有效，该分公司拒不支付剩余购料款的行为已构成违约。被告百盛消防公司系百盛消防公司大同分公司的设立公司，应对其分公司的债务承担清偿责任。故原告起诉请求判令被告偿还原告材料款121716元。
百盛消防公司认可山西百盛消防工程有限公司大同分公司系其设立的分公司。但辩称：1、被告公司与原告之间没有签订买卖合同，分公司没有对外签合同的权利，且被告只承揽消防工程的业务，没有经营沥青工程的权限。原告与分公司负责人晏楚是个人行为，与被告公司无关。2、原告主张的欠款被告不予认可，原告提供的30万元转账支票是作废票据，用途不明确，不能证明原告与分公司存在买卖合同关系，而且支票背书没有原告单位的公章，不能证明是给原告单位的。
被告百盛消防公司未提供证据。
一审法院经审理查明：百盛消防公司大同分公司给原告出具商业银行转账支票一张（出票日期2011年11月24日，收款人为原告大同市中昌大新商贸有限公司，金额300000元，付款期限自出票之日起十天）。山西百盛消防工程有限公司大同分公司是被告百盛消防公司设立的分公司。
一审法院判决认为：被告不认可被告及其分公司与原告有买卖合同关系，而原告提供的转账支票（已过期），既不能证明原告与分公司有买卖合同关系，也不能证明分公司欠材料款的事实。故原告要求被告给付材料款的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告大同市中昌大新商贸有限公司对被告山西百盛消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2734元，由原告负担。
中昌大新公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判。其主要上诉理由为：被上诉人所设立的分公司给上诉人出具了转账支票，该支票的出票人为被上诉人所设立的分公司，收款人为上诉人，转账金额为30万元，而且支票加盖了被上诉人所设立分公司的单位公章，该转账支票能够清楚地体现被上诉人所设立分公司欲支付上诉人30万元款项的事实。
百盛消防公司服从一审判决，认为原判正确，应予维持。
二审中，上诉人中昌大新公司提供如下证据：
1、材料确认单及出库单。欲证实上诉人给被上诉人分公司运送沥青混合料。
2、证人雷亮的证言。欲证实司机雷亮给齐家坡小学和沙岭中学的操场硬化工程拉沥青混合料，收料人为被上诉人分公司的有关人员。
被上诉人对上诉人提供的材料确认单及出库单不认可，理由为：材料确认单及出库单均没有被上诉人分公司有关人员的签字，也没有被上诉人分公司的盖章；对证人证言，被上诉人称不认识证人雷亮，对书面证言也不予认可。
本院认为，上诉人提供的材料确认单上只有经办人廖文发的签字，没有加盖被上诉人分公司的印章，而上诉人不能举证证明瘳文发为被上诉人分公司的工作人员。出库票上有的写明收料单位为“沙岭学校”，有的收料单位为空白，不能够证实被上诉人分公司向其购买沥青混合料。证人雷亮的证言亦不能证实被上诉人分公司与上诉人存在买卖合同关系。上述证据不能相互印证，就上诉人主张的事实形成完整严密的证据锁链，被上诉人对此亦不予认可，故本院对上述证据均不予采信。
综上，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，上诉人主张其与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人欠其相应货款。就其主张，上诉人负有举证责任。但上诉人提供的转账支票不能证实其与被上诉人分公司存在买卖合同关系。根据票据法的规定，上诉人只能向被上诉人分公司主张票据权利。上诉人提供的其它证据亦不能证实被上诉人分公司欠其货款。同时，被上诉人为消防专业公司，上诉人主张被上诉人分公司承建操场硬化工程不合常理，且就其所称被上诉人分公司向其支付过178284元沥青材料款的事实上诉人亦没有提供相应证据证明。就其主张的事实，上诉人举证不力，应承担相应的法律后果。
综上，一审法院认定事实清楚、程序合法、判决适当，应予维持。上诉人仅凭转账支票向被上诉人主张合同权利，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2734元由上诉人大同市中昌大新商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏捍军
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第108号
上诉人（原审原告）大同市中昌大新商贸有限公司，住所地大同市城区红旗南街福安里小区336号。
法定代表人戴秀花，经理。
委托代理人张志强，山西云泽律师事务所律师。
委托代理人白小锋，山西云泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西百盛消防工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区东坡斜巷40号。
法定代表人张文亮，该公司经理。
委托代理人刘玉霞，女，1973年6月1日出生，系山西百盛消防工程有限公司职员。
委托代理人赵玉仙，女，1974年7月5日出生，系山西百盛消防工程有限公司职员。
上诉人大同市中昌大新商贸有限公司（以下简称中昌大新公司）因与被上诉人山西百盛消防工程有限公司（以下简称百盛消防公司）买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人中昌大新公司委托代理人张志强及白小锋、被上诉人百盛消防公司委托代理人刘玉霞及赵玉仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中昌大新公司在一审中起诉称：2011年8月至10月间，百盛消防公司大同分公司承建了大同市北岳小学和沙岭小学操场硬化工程。该分公司与原告达成口头协议，由原告为其提供该两项工程的所有沥青混合料，并确定了相应的单价。工程完工后，双方进行了沥青混合料款的结算，其共欠原告300000元的材料款，并给原告出具了300000元材料款的支票。之后，从2011年12月至今，累计支付原告178284元，至今还有121716元没有支付。原告与百盛消防公司大同分公司形成的沥青混合材料供应合同真实有效，该分公司拒不支付剩余购料款的行为已构成违约。被告百盛消防公司系百盛消防公司大同分公司的设立公司，应对其分公司的债务承担清偿责任。故原告起诉请求判令被告偿还原告材料款121716元。
百盛消防公司认可山西百盛消防工程有限公司大同分公司系其设立的分公司。但辩称：1、被告公司与原告之间没有签订买卖合同，分公司没有对外签合同的权利，且被告只承揽消防工程的业务，没有经营沥青工程的权限。原告与分公司负责人晏楚是个人行为，与被告公司无关。2、原告主张的欠款被告不予认可，原告提供的30万元转账支票是作废票据，用途不明确，不能证明原告与分公司存在买卖合同关系，而且支票背书没有原告单位的公章，不能证明是给原告单位的。
被告百盛消防公司未提供证据。
一审法院经审理查明：百盛消防公司大同分公司给原告出具商业银行转账支票一张（出票日期2011年11月24日，收款人为原告大同市中昌大新商贸有限公司，金额300000元，付款期限自出票之日起十天）。山西百盛消防工程有限公司大同分公司是被告百盛消防公司设立的分公司。
一审法院判决认为：被告不认可被告及其分公司与原告有买卖合同关系，而原告提供的转账支票（已过期），既不能证明原告与分公司有买卖合同关系，也不能证明分公司欠材料款的事实。故原告要求被告给付材料款的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告大同市中昌大新商贸有限公司对被告山西百盛消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2734元，由原告负担。
中昌大新公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，予以改判。其主要上诉理由为：被上诉人所设立的分公司给上诉人出具了转账支票，该支票的出票人为被上诉人所设立的分公司，收款人为上诉人，转账金额为30万元，而且支票加盖了被上诉人所设立分公司的单位公章，该转账支票能够清楚地体现被上诉人所设立分公司欲支付上诉人30万元款项的事实。
百盛消防公司服从一审判决，认为原判正确，应予维持。
二审中，上诉人中昌大新公司提供如下证据：
1、材料确认单及出库单。欲证实上诉人给被上诉人分公司运送沥青混合料。
2、证人雷亮的证言。欲证实司机雷亮给齐家坡小学和沙岭中学的操场硬化工程拉沥青混合料，收料人为被上诉人分公司的有关人员。
被上诉人对上诉人提供的材料确认单及出库单不认可，理由为：材料确认单及出库单均没有被上诉人分公司有关人员的签字，也没有被上诉人分公司的盖章；对证人证言，被上诉人称不认识证人雷亮，对书面证言也不予认可。
本院认为，上诉人提供的材料确认单上只有经办人廖文发的签字，没有加盖被上诉人分公司的印章，而上诉人不能举证证明瘳文发为被上诉人分公司的工作人员。出库票上有的写明收料单位为“沙岭学校”，有的收料单位为空白，不能够证实被上诉人分公司向其购买沥青混合料。证人雷亮的证言亦不能证实被上诉人分公司与上诉人存在买卖合同关系。上述证据不能相互印证，就上诉人主张的事实形成完整严密的证据锁链，被上诉人对此亦不予认可，故本院对上述证据均不予采信。
综上，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，上诉人主张其与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人欠其相应货款。就其主张，上诉人负有举证责任。但上诉人提供的转账支票不能证实其与被上诉人分公司存在买卖合同关系。根据票据法的规定，上诉人只能向被上诉人分公司主张票据权利。上诉人提供的其它证据亦不能证实被上诉人分公司欠其货款。同时，被上诉人为消防专业公司，上诉人主张被上诉人分公司承建操场硬化工程不合常理，且就其所称被上诉人分公司向其支付过178284元沥青材料款的事实上诉人亦没有提供相应证据证明。就其主张的事实，上诉人举证不力，应承担相应的法律后果。
综上，一审法院认定事实清楚、程序合法、判决适当，应予维持。上诉人仅凭转账支票向被上诉人主张合同权利，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2734元由上诉人大同市中昌大新商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏捍军
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1164号
原告：郑某，女，2008年7月5日出生，汉族，住福建省龙海市，
法定代理人：陈某。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所实习律师。
被告：郑和明，男，1943年11月27日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：江亚叶，女，1948年6月27日出生，汉族，住福建省龙海市，
上述两被告委托诉讼代理人：郑南锵，福建兴世通律师事务所律师。
原告郑某与被告郑和明、江亚叶共有纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告郑某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告郑某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由郑某负担。
审判员 郑贤德
二〇一七年三月三十一日
书记员 王超杰
广东省广州市白云区人民法院
民事�决书
（2017）粤0111民初2391号
原告：马克波，男，1982年4月24日出生，汉族，身份证住址河南省洛宁县。
被告：张涛，男，1979年3月20日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。
原告马克波与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马克波到庭参加了诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。
原告马克波向本院提出的诉讼请求:1.判令被告返还原告借款本金19000元并支付利息(以19000元为基数，自2017年1月27日起至款项实际付清之日止，按照年利率6％计算)；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告称家中有事急需用钱，分别于2016年10月4日向原告借款现金4000元、于2016年10月23日向原告借款现金3000元。2016年11月份，�告找到原告，称其所在的公司打算与原告签订长期的运输合作协议，但需要原告预先支付10000元的押金。2016年11月20日，原告通过银行向被告转账10000元。后原告找到被告所在的公司要求签订合作协议时，被告所在公司称其并未授权被告与原告签订合作协议，也未收取原告押金，被告的行为属个人行为，与公司无关。后原告找到被告要求归还10000元押金，被告称家中有事急需用钱，要求原告先将10000元借给其使用，并承诺于2017年1月26日前归还。2016年11月29日，原告为被告所在的公司拉干果时，被告再次提出向原告借款，原告同意将其拉干果垫付的提贷款2000元借给被告使用。上述借款，被告均向原告出具了借条或收条。经原告多次催要，被告均拒不还款。
被告张涛辩称：无答辩。
本院查明的案件事实：
2016年10月4日、10月23日，被告先后向�告借款4000元、3000元，并分别出具借条，且在借条上注明2017年1月26日前归还。2016年11月29日，被告收取原告拉干果垫付提货款2000元，并向原告出具收条，且注明2017年1月16日归还。2017年1月12日，被告收取原告货车押金10000元，并向原告出具收条，且注明2017年1月26日前归还。
原告主张被告收取押金10000元、提货款2000元后，在其要求被告还款时，被告均以其他理由将上述款项变更为被告个人向其借款。对此，原告无提供证据证实。
以上事实，有借条、收条、划款存根及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告先后向原告借款4000元、3000元后，在承诺还款的期限届满后未举证证实其履行了还款义务，故依法应当承担违约责任。原告诉请被告返还上述借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告返还的另外两笔借款，因被告出具的收条明确注明了2016年11月29日收取的款项为垫付的提货款、2017年1月12日收取的款项为押金，款项的性质均非为借款，且原告没有提供证据证实上述款项的性质已变更为借款，故原告以借款的法律关系主张权利不当，本院不予确认。
被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，张涛清偿马克波借款7000元及利息（自2017年1月26日起，按照年利率6%的标准计算至还款之日止）；
二、驳回马克波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告负担174元，被告负担101元。本案财产保全费210元，由原告负担133元，被告负担77元。在上述判决给付期限内，被告迳付原告受理费101元、财产保全费77元。原告已预交的受理费为275元、财产保全费210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李翠芹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保152号
申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599-8号。
法定代表人徐开明，该公司董事长。
委托代理人王科，江苏君金律师事务所律师。
被申请人唐时兵，男，1986年8月30日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司与被申请人唐时兵申请诉前财产保全一案，申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司于2017年9月12日，向本院提出申请，要求冻结被申请人唐时兵的银行存款人民币350000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人唐时兵的银行存款人民币350000元或查封其相应价值的财产。
申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 郁雄鼎
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1140号
原告秦某某，女，1958年12月4日出生，汉族，湖南省隆回人。
委托代理人匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1953年10月25日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告秦某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告于1978年10月相识，1980年阴历五月初五在七江乡民政办登记结婚；原、被告生育了两个男孩，另还带养了一个女孩，现都已成年成家。婚初原、被告夫妻感情一般，从1991年正月原告经人介绍到敬老院煮饭开始，被告无端怀疑原告有外遇，为此原、被告多次发生口角。1994年原、被告到法院离婚未果。此后，被告当众多次殴打原告。1997年12月6日晚，被告又无故打原告，原告当晚离家外出，原、被告自此分居至今已逾十六年，夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活。原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某甲未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：
1、原、被告及小孩身份资料复印件各一份，拟证明原、被告及小孩身份情况；
2、原告委托代理人对原告秦某某接待笔录原件一份，拟说明原、被告因感情不和分居已逾十六年；
3、原告委托代理人对原、被告刘某乙调查笔录原件一份，拟证明原、被告因感情不和分居已逾十六年；
4、原告委托代理人对刘长秀调查笔录原件一份，拟证明原、被告婚后自1987年起常因家庭琐事吵架，被告多次殴打原告，原、被告因感情不和分居满十六年；
5、原告委托代理人对邓海琼调查笔录原件一份，拟证明邓海琼与刘某乙婚姻期间，原、被告因感情不和一直分居。
被告刘某甲未质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据1，予以采信。对原告提供的证据2、3、4、5，对证据间相互印证，且与庭审情况相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。
根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：原、被告于1980年结婚，婚后于1982年2月16日生育男孩刘某乙，1984年7月1日生育男孩刘某丙。原告陈述原、被告婚后还收养女孩刘某丁。三个小孩均已成年。原、被告婚后起初夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵甚至打架，后因被告怀疑原告在外与他人有不正当关系多次与原告吵架、打架。1997年阴历十二月十六日，原、被告发生打架，当晚，原告离家出走，原、被告自此分居至今。原告主张原、被告婚后无共同财产、无共同债务、无共同债权。
本院认为，原、被告婚前基础一般，婚初感情一般，婚后常因家庭发生争吵，夫妻感情出现裂痕。尤其是被告怀疑原告与他人有不正当关系，为此多次与原告吵架、打架。因被告殴打原告，原告离家出走，原、被告分居已满十六年，夫妻感情因此彻底破裂。原、被告已符合法定的离婚条件，因此，本院对原告秦某某要求离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳超
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1270-11号
申请人:殷婷婷,女,1990年11月30日生,汉族，明光市人，住安徽省明光市，
申请人:郁丽,女,1969年6月17日生,汉族，明光市人，住址同上，系原告殷婷婷的母亲，
被执行人:殷定加,男,1992年7月2日生,汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地同上，系原告殷婷婷的弟弟，
本院作出（2017）皖1182民初2553号民事判决书已发生法律效力，但被执行人殷定加未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人:殷定加有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人:殷定加的徽商银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔琪琪
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1077号
原告：周凯清，男，1950年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：刘建铭，湖南中思律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：晏学淼，男，1966年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：马孝祖，男，1949年9月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告周凯清诉被告晏学淼、马孝祖、刘鹏抵押权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告周凯清于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凯请的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周凯清撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周凯清负担。
审判员 孙晶
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈娜
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00978-1号
本院对原告魏某与被告李某离婚纠纷一案作出的（2014）砀民一初字第00978号民事裁定书中，案号内容不完整，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将民事裁定书中“砀民一初字第00978号”变更为“（2014）砀民一初字第00978号”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张林霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 许 倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00049号
原告陈某，居民。
委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告张某甲，居民。
委托代理人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨召勇、被告张某甲及其委托代理人刘建云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年农历3月8日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。因原、被告双方性格不合，且被告脾气暴躁，经常因家庭琐事殴打原告，造成夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月10日举行婚礼后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，原告陈某遂起诉要求离婚。庭审中，原告陈某未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。
以上事实有双方当事人当庭陈述予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告之间无不可调和的矛盾，相信只要双方能互谅互让，多从家庭关系和谐及子女健康成长角度考虑，是有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李梦晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00806号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行。
负责人：翟建民。
委托代理人：陈世兵。
被告：徐景虹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行诉被告徐景虹信用卡纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2015年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 许华珍
二〇一五年九月八日
书记员 杨 婷
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0186号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年1月17日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（1月16日被羁押），同月30日被该局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人马某犯过失致人死亡罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月16日18时许，被告人马某饮酒后在苏州市吴江区盛泽镇润丰织造有限公司通道内，驾驶牌号为“苏E×××××”的货车由南向北倒车时，因疏于观察路面情况，将驾驶电动自行车行经此处的被害人卢某甲碾压致死。
经法医鉴定，被害人卢某甲符合颅脑损伤死亡。
经检验，被告人马某血液中乙醇浓度为55mg／100ml。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人马某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被害人近亲属已获得被告人马某家属支付的赔偿款人民币25万元，并对被告人马某表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人马某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人马某系自首。请依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年1月16日18时许，被告人马某饮酒后在苏州市吴江区盛泽镇润丰织造有限公司通道内，超载驾驶牌号为“苏E×××××”的货车由南向北倒车时，因疏于观察路面情况，将驾驶电动自行车行经此处的被害人卢某甲碾压致死。经法医鉴定，被害人卢某甲符合颅脑损伤死亡。
经检验，被告人马某血液中乙醇浓度为55mg／100ml。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人马某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人马某已支付赔偿款人民币28万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的发破案经过、122接警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单、证人肖某、台某如的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片及下列证据予以证实：
1、人口信息，证实了被告人马某的身份概况。
2、银行汇票、赔偿协议、收条、说明、谅解书等书证，证实了被告人马某赔偿被害人近亲属人民币28万元，并获得被害人近亲属的谅解。
3、证人舒某的证言及其辨认笔录，证实了2014年1月16日晚6时40分左右，其看见一辆大货车从厂区的最里面由南往北倒车出来，撞倒了一个骑车的女的，而且大货车的后轮直接从那个女的身体上压了过去。其跑过去对大货车驾驶员喊“撞到人了！”驾驶员才把车子停了下来。其一看，驾驶员是他们厂里的老马。其辨认出被告人马某就是其所说的驾驶货车撞倒骑电动车女子的老马。
4、证人王某的证言，证实了2014年1月16日18时40分左右，卢某甲骑两轮电动车带其回家。其去上厕所，卢某甲停车等其。突然，其听到外面有人在叫，出来后便看到一辆货车停在路上，卢某甲和电动车被压在货车底下。
5、被告人马某的供述及其辨认笔录，证实了2014年1月16日晚上18时20分左右，其喝了一杯黄酒后到润丰织造厂，后驾驶货车由南往北倒车。倒了六七百米，其听到门卫老头叫其停车，其停下车发现货车底下有个人和一辆电动车，其就报警了。其指认出肇事地点为吴江市润丰织造有限公司内一南北走向的过道北端口放置花圈位置往南靠近厕所的地方。
6、交通事故车辆技术检验报告，证实了苏E×××××的重型货车行车制动、灯光等不符合安全技术规定，转向合格，称重225000千克。
7、道路外交通事故认定书，证实了被告人马某负本次事故的全部责任，被害人卢某乙无责任。
8、法医学尸表检验意见书，证实了卢某甲符合颅脑损伤死亡。
9、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，证实了被告人马某血液中乙醇浓度为55mg／100ml。
本院认为，被告人马某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以惩处。被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某赔偿被害人近亲属人民币28万元，并获得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人马某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合社区矫正条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一四年五月九日
书 记 员 王丁维
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80817号
原告：天津众盛行汽车销售有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街泰达MSDG1座507。
法定代表人：马俊树，总经理。
委托代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。
委托代理人：许玉，天津星伦律师事务所律师。
被告：天津鑫昌通汽车贸易有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道19号107-70号（集中办公区）。
法定代表人：张楚楚，总经理。
委托代理人：尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
原告天津众盛行汽车销售有限公司（以下简称众盛公司）诉被告天津鑫昌通汽车贸易有限公司（以下简称鑫昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，受理后依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众盛公司委托代理人许玉与被告鑫昌公司委托代理人尹峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的买卖合同；2、被告双倍返还定金12万元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月14日，其与被告签订《商品车销售协议》，约定原告向被告购买2016款柴油行政HSE汽车一台，定金6万元，交车时间2016年12月30日。当日，原告交付定金6万元，但被告未按合同约定交付车辆，亦未退还定金。故，原告起诉来院。
为支持其诉讼请求，原告提交了销售协议、银行回单及营业执照复印件等证据。
被告辩称，同意解除涉案合同，愿意返还订金6万元，原告超出部分诉讼请求，依据不足，应予驳回。
为支持其抗辩主张，被告提交了销售协议、银行水单、账号信息及退款记录等证据。
原、被告对涉案证据真实性不持异议，但不认可其证明目的，理由同诉辩意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品车销售协议》，约定甲方向乙方出售2016款柴油行政HSE汽车壹辆，排气量3.0T、颜色白黑、价格1045000元，拆箱验车多智能卡、20轮、不加钱；付款方式订金人民币陆万元整（60000），尾款提车时付清，交车日期2016年12月30日，交货地点天津；如果甲方不能在指定时间将车辆提供给乙方，应提前通知乙方并无条件退还乙方所付全部车款，甲方将无条件退还乙方所交纳的订金；乙方应按照协议约定的付款方式及时付款，如逾期付款，则本合同终止，视为无效。甲方有权将该车另行处理，定金不予退还；甲方保证协议约定车辆为全新原装进口车辆，完全符合原厂所规定的质量和所有原厂配置。车辆手续正规，在履行协议期间，如因罢工、自然灾害、战争、车辆生产厂家原因、政府机关（如海关、商检）等不可抗力及国家政策变更影响甲方履行本协议义务，则甲方可免除其法律和经济责任。甲方应提前通知乙方后，在协议约定期限前退还乙方已经支付的订金款项。退还乙方订金款项后，本协议自行终止。
2016年10月14日14时，原告向被告付款12万元，附言“2台路虎订金”（含本案交易车辆）。2016年11月8日，因其中壹台车无法交付，被告退还原告款项6万元，余款6万元仍纳入涉案《商品车销售协议》项下的付款。
2016年12月30日，被告未能向原告交付合同项下的进口车辆，提出退还原告6万元，原告对此不予认可，双方呈讼。
另查，涉及合同文本一节，原告介绍本合同条款均由被告拟定，被告对此不持异议，强调该合同为双方协商一致的结果。
上述事实有销售协议、银行回单、账号信息、退款记录及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告诉请解除合同，被告不持异议，本院予以确认。本案争议焦点在于原告交付被告6万元的款项性质认定。原、被告均为经营汽车销售的公司法人，双方在合同中明确约定6万元为“订金”，原告向被告付款时附言注明“路虎订金”，据此可视为原、被告对本案诉争款项性质已明确界定为“订金”。至于违约责任中，出现“定金”不退与“订金”退还，系双方对违约损失承担的约定，不能因此否定主合同条款中“付款方式订金人民币陆万元整”的约定。至于原告所言格式条款一节，涉案合同系由双方盖章确认，并不存在因重复使用而预先拟定且未经协商的情形，其相应主张，本院不予支持。原告基于定金基础上的罚则适用，依据不足，被告应返还原告订金款6万元，原告超出部分诉讼请求，本院难予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告天津众盛行汽车销售有限公司与被告天津鑫昌通汽车贸易有限公司2016年10月14日签订的《商品车销售协议》；
二、被告天津鑫昌通汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告天津众盛行汽车销售有限公司订金6万元；
三、驳回原告天津众盛行汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1350元，由原告负担675元，被告负担675元。被告负担的部分于上述给付期间迳行给付原告。原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一七年三月二十一日
书记员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形”。
第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。
第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。
第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1566号
原告：曾照红，男，1967年12月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：方斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：方舒，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：邱果，男，1990年12月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告曾照红诉被告邱果买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾照红的委托诉讼代理人方斌，被告邱果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还96000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，直至被告支付全部款项为止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告归还93880元及逾期还款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，直至被告支付全部款项为止）。事实和理由：2013年，被告因做工程需要，多次向原告借用柴油，并于2013年9月18日进行了结算，由被告向原告出具欠条，载明：今欠曾照红柴油款313880元。后被告分别于2013年9月19日、2013年10月18日、2014年1月30日、2014年9月18日通过银行转账方式向原告支付柴油款217880元，截止起诉之日，被告尚欠原告柴油款96000元，原告遂诉至本院。
原告曾照红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、欠条，证明被告欠原告柴油款313880元；
证据3、个人活期明细查询，证明被告分五次通过银行转账方式共向原告支付220000元柴油款，尚欠原告柴油款93880元。
被告邱果辩称，的确是欠被答辩人大概九万多元，具体的数字记不清楚了，应该是被答辩人主张的金额。
被告邱果未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告应被告及其父亲邱军的要求，向其工地提供柴油。2013年6月12日，被告欠下原告柴油款126500元，并出具了欠条。至2013年9月18日，被告共计欠原告柴油款313880元，并向原告出具了欠条。后被告分别于2013年9月19日、2013年10月18日、2014年1月30日、2014年9月18日通过银行转账方式共计向原告支付柴油款220000元，剩余柴油款93880元经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告曾照红与被告邱果之间成立合法有效的买卖合同关系。被告对本案事实无异议，本院予以确认。因原、被告未约定付款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内支付欠款，原告要求被告支付欠款并支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告邱果于本判决生效之日起五日内支付原告曾照红欠款93880元并支付逾期付款利息（以93880元为基数，自2016年5月10日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告邱果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 涂云飞
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 婕
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3号
原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）。
负责人：高洪志，行长。
委托诉讼代理人：张林，客户经理。
被告：冯玉坤，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈国芬（被告冯玉坤之妻），女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告冯玉坤、陈国芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告冯玉坤、陈国芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯玉坤、陈国芬偿还借款本金34000元及利息20953.98元，本息合计54953.98元。利息按合同约定计算至贷款本息还清时为止。事实和理由：2012年5月5日，被告冯玉坤、陈国芬夫妻以联保方式在原告处借款50000元，到期日为2015年5月4日。借款到期后，原告多次向被告冯玉坤、陈国芬追讨贷款本息，借款人只偿还16000元。
被告冯玉坤、陈国芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，被告冯玉坤、陈国芬夫妻及案外人戴国军、戴国春、王志云、陈良组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元。用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期自2012年5月5日至2015年5月4日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率。一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：本合同项下一年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。二被告作为借款人，案外人作为保证人与原告在该合同上签字捺印。2012年12月8日，二被告向原告借款50000元，到期日为2013年12月8日。截至2016年12月3日，二被告偿还借款本金16000元，尚欠本金34000元及利息4422.50元、罚息15041.18元、复利1490.30元，本息合计54953.98元。
本院认为，原告与二被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，二被告即应按约履行还本付息的义务。二被告未履行义务已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯玉坤、陈国芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金34000元及利息20953.98元，本息合计54953.98元。并继续按合同约定支付自2016年12月4日起至借款本息付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，邮寄费66元，合计653元，由被告冯玉坤、陈国芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 霍伶俐
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈丽娟
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初415号
原告：陈玉亭，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住济南市平阴县。
委托诉讼代理人：李雁旭，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：赵德花，女，1982年4月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张峰，长清诚业法律服务所法律工作者。
原告陈玉亭与被告赵德花机动车交通事故责任纠纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判�张道泉独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈玉亭的委诉讼代理人李雁旭，被告赵德花的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉亭向本院提出诉讼请求：1、要求判被告赔偿原告车辆维修费10400元；2、事实下理由：2016年11月3日，原告驾驶鲁A0R1**号轿车沿220国道由北向南行驶与对行左转弯的被告发生交通事故。被告系无证驾驶鲁A75C**号二轮摩托车，事故造成两车不同程度损坏及被告受伤。经长清区交警大队认定，原告陈玉亭承担事故同等责任，被告赵德花承担事故的同等责任。2016年11月29日原告将其车辆进行维修，支付维修费18800元。现要求被告依法承担原告的车辆维修费而向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告赵德花辩称，本次交通事故属实，对原告主张的车辆维修费应以原告�交的证据与事实依法予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供交的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日13时23分左右，原告陈玉亭在超速情况下驾驶鲁A0R1**号轿车沿220国道由北向南行至事故地点时，发现左转弯二轮摩托车后采取措施不当驶入道路西侧非机动车道内与对行的左转弯赵德花驾驶的鲁A75C**号二轮摩托车刮碰发生交通事故，随后鲁A0R1**号轿车驶入路西蒜地内停驶。该事故致赵德花受伤，两车不同程度损坏以及蒜地内的蒜苗损坏。事故发生后，经长清区交警队现场勘验并作出济公交认字(2016)第201611030301号责任认定书事故认定，原、被告负事故的同等责任。
事故发生后，原告就其受损车辆鲁A0R1**号轿车在山东润华天众汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费18800元。
另查，鲁A75C**号雅马哈牌二轮摩托车的驾驶员、所有人均为被告赵德花。被告赵德花表示对原告的损失由其先行赔偿，之后再向保险公司进行索赔，在本案中不再追加保险公司参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、维修清单和发票、收据及当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。
因被告赵德花明确表示不再追加其投保的保险公司参加诉讼，故对原告的损失应由被告赵德花在交强险限额内先行进行赔偿，不足部分由被告赵德花按事故责任比例赔偿。
对原告主张的车辆维修费10400元，有原告提交的维修清单、维修发票予以证实，合理合法，本院予以支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告赵德花于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈玉亭车辆损失款10400元（含交强险2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元由被告赵德花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一七年三月十七日
书记员 马彩龙
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1271号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人阚兆峰，居民。
被执行人黄南南，居民。
被执行人公丕锋，居民。
被执行人田茂余，居民。
被执行人徐芹平，居民。
被执行人包培学，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人阚兆峰、黄南南、公丕锋、田茂余、徐芹平、包培学借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）鲁1328民初字第2666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行，执行标的180000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务180000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人阚兆峰、黄南南、公丕锋、田茂余、徐芹平、包培学借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2666号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 婷