辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终68号
上诉人（原审原告）方士昌，男，1955年9月4日生，满族，农民，住绥中县�
委托代理人方培争，男，1983年4月12日出生，满族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）绥中县人民政府，住所地绥中县绥中镇。
法定代表人马茂胜，该县政府县长。
委托代理人李月，该县政府法制办复议应诉科科长。
上诉人方士昌因与绥中县人民政府不履行法定职责一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方士昌及委托代理人方培争，被上诉人绥中县人民政府的委托代理人李月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告不服宽邦镇人民政府作出的《对违反计划生育条例行为的处罚决定书》（计生罚字［1991］11号）于2014年12月3日向绥中县人民政府提出行政复议申请，绥中�人民政府于2014年12月4日作出绥府复不受字［2014］1号不予受理决定书。原告不服，向葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼，葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫行初字第00001号行政判决书，撤销绥中县人民政府2014年12月4日作出的绥府复不受字［2014］1号不予受理决定书。原告不服向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2015年5月29日作出（2015）辽行终字第00122号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2015年6月16日向绥中县人民政府提交行政复议申请书，绥中县人民政府于2015年6月19日分别作出绥府复不受字［2015］4号、5号、6号不予受理决定书，原告仍不服，向本院提起行政诉讼，葫芦岛市中级人民法院分别作出（2015）葫行初字第00082号、81号、83号行政判决书，均驳回原告的诉讼请求。原告仍不服向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽行终字第00333号、00332号、00334号行政判决书，均驳回上诉，维持原判。原告又于2015年12月31日以邮寄的方式向绥中县人民政府提出行政复议申请，绥中县人民政府于2016年1月5日作出绥府复不受字［2016］1号不予受理决定书，决定对原告行政复议申请不予受理。原告对此向葫芦岛市人民政府申请行政复议，葫芦岛市人民政府于2016年1月12日作出［2016］1号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理原告的行政复议申请。2016年1月25日，原告向绥中县人民政府提交信访材料，绥中县人民政府法制办于2016年1月27日作出《关于方士昌反映的信访事项答复书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，故被告绥中县人民政府具有作出复议�定的法定职权。原告于2014年12月3日对宽邦镇人民政府作出的（计生罚字［1991］11号）《对违反计划生育条例行为的处罚决定书》向绥中县人民政府提出行政复议申请，被告绥中县人民政府针对原告的申请于2014年12月4日作出绥府复不受字［2014］1号不予受理决定书。原告又于2015年6月16日向绥中县人民政府提交行政复议申请书，绥中县人民政府于2015年6月19日分别作出绥府复不受字［2015］4号、5号、6号不予受理决定书。之后，原告又于2015年12月31日以邮寄的方式向绥中县人民政府提出行政复议申请，绥中县人民政府作出绥府复不受字［2016］1号不予受理决定书。由此可见，针对原告的每一次复议申请，被告均作出行政行为，履行了法定职责。综上，原告申请被告履行法定职责的诉讼请求和理由无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告方士昌的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告方士昌负担。
上诉人方士昌上诉称：绥中县政府作出的绥府复不受字[2014]1号决定被法院依法撤销，绥中县政府针对[2014]1号决定的内容即计生罚字［1991］11号决定没有作出，而作出的无非是91年伪造的假证，即91年8月27日罚款3000元下欠2950元的假证，96年、99年，2015年法院的判决都是3000元下欠2950元的决定，所以原审判决是错误的，是一个违法的判决。91年8月27日宽邦镇政府作出的是5000元的处罚决定不是3000元的处罚决定，绥府复不受字[2014]1号决定的内容是91年处罚是5000元，那么绥中县政府只作出一个内容是5000元的复议决定，撤消后没有作出新的决定。请求：1、撤销原审判决；2、直接依法改判责令绥中县政府查清绥府复不受字[2014]1号决定被法院撤销后针对[2014]1号决定的内容依�作出行政行为，查清犯罪事实，依法赔偿。
被上诉人绥中县人民政府答辩称：1、答辩人已审理终结原告的行政复议案件。上诉人于2014年12月3日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2014年12月4日作出不予受理决定书(绥府复不受字[2014]1号)。由于送达超过法定期限，葫芦岛市中级人民法院撤销了该不予受理决定。上诉人就此案于2015年6月16日向答辩人提交行政复议申请书，答辩人于2015年6月19日作出不予受理决定书(绥府复不受字[2015]4号)，后上诉人对此提起行政诉讼，葫芦岛市中级人民法院驳回了原告的诉讼请求，2015年5月29日辽宁省高级人民法院又驳回了原告的上诉请求，维持原判。上诉人于2016年1月4日又依据相同事实和理由申请行政复议，答辩人依法作出不予受理决定书(绥府复不受字[2016]1号)，于2016年1月8日依法送达，上诉人并未起诉。2、答辩人已受理原告的信访事项。上诉人于2016年1月25日提交信访材料，信访内容主要针对行政复议申请书中的诉求，答辩人针对上诉人反映的主要问题进行了答复，并于2016年1月27日形成书面答复意见，并及时通知上诉人。上诉人的回复是“我只要行政复议申请受理通知书，信访答复如果是相同结论的话，我不要’’。综上，答辩人并不存在行政不作为，答辩人只能依据法律而不能依据上诉人的意愿来行使行政职权，上诉人的行为已经构成滥诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。另查明，葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第00001号行政判决书和本院（2015）辽行终字第00122号行政判决书撤销绥府复不受字［2014］1号不予受理决定书的理由有二：一是被上诉人超期送达；二是�为被复议的行政行为的作出时间认定证据不足。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否存在不履行职责的行为。从上诉人提起本诉的诉讼请求来看，其要求责令绥中县政府依复议法和复议法实施条例针对宽邦镇政府作出的计生罚字（91、11）号决定和伪造假证计生罚字（19）号决定、94年违反计划生育罚款收缴通知单、94、96年的收缴决定及相关行为限期作出复议决定，而其上述要求复议的内容上诉人均提出过复议申请，且被上诉人均作出了复议决定，履行了法定职责。所以不存在被上诉人不履行职责的行为。
关于上诉人提出的被上诉人没有重新对其作出复议决定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的�（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”根据该条规定，人民法院判决撤销或者确认该具体行政行为违法的，“可以”判决被告重新作出行政行为。该条规定并未采取“应当”这样的表述，因此，法律对于人民法院是否责令被告重新作出行政行为，赋予了一定的裁量空间。从本案来看，首先，生效判决以被上诉人超期送达和被复议的行政行为的作出时间认定证据不足为由撤销了被诉复议决定，但并没有判决被告重新作出行政行为。其次，即使被复议的行政行为即计生罚字［1991］11号的作出时间认定不清，但结合上诉人申请行政复议和提起行政诉讼的其他行为的时间来看，被诉复议决定认为上诉人的行政复议申请已经超出申请行政复议法定期限的认定并无不当。即使被上诉人再次作出复�决定，其复议结果与被撤销的行政复议决定的结果是一致的，再行作出行政复议决定并无实际意义。第三，上诉人申请行政复议的基础事实是其超生行为，该行政复议决定被撤销后，上诉人又针对该事实的相关行为多次提起行政复议，被上诉人均作出了复议决定。因此，被上诉人并不存在不履行职责的行为，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方士昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于德江
审 判 员 邢家新
审 判 员 李 明
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰