黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民初152号
原告：蔡霞，女，1965年5月21日出生，汉族，黑龙江东辉建筑工程有限公司监事，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。
被告：黑龙江东辉建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路328号。
法定代表人：王立辉，总经理。
第三人：黑龙江东辉投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路328号2楼。
法定代表人：王立东，董事长。
第三人：王忠林，男，1953年11月19日出生，黑龙江东辉建筑工程有限公司股东，住哈尔滨市道里区。
第三人：王立辉，男，1977年4月27日出生，黑龙江东辉建筑工程有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。
第三人：王立东，男，1975年5月4日出生，黑龙江东辉建筑工程有限公司股东，住哈尔滨市南岗区。
被告及第三人委托诉讼代理人：麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。
原告蔡霞诉被告黑龙江东辉建筑工程有限公司（以下简称东辉建筑公司）及第三人黑龙江东辉投资集团有限公司（以下简称东辉投资公司）、王忠林、王立辉、王立东公司解散纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡霞及其委托诉讼代理人何慧梅，被告东辉建筑公司及第三人东辉投资公司、王忠林、王立辉、王立东的委托诉讼代理人麻志刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡霞向本院提出诉讼请求：一、请求立即解散被告公司；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与第三人于2004年共同出资设立被告公司，注册资本6000万元，其中原告出资1170万元，拥有公司19.5%的股份。公司的控制人自2010年以后，即阻止原告参与公司的经营管理，实际上作为小股东的王立东、王立辉一直控制着公司的公章、法人章、财务章和营业执照正副本，原告从未按章程享受过分红、查阅财务会计报告等相应的股东权利。并且自2010年至今未召开股东会，已达7年之久。原告曾多次向控制公司的股东追问财务情况，均答复公司一直亏损。现公司经营发生严重困难，公司事务陷入僵局，继续存续会使原告及公司遭受重大损失。故依照公司法有关规定提起诉讼，要求被告公司予以解散，维护原告的股东权利。
东辉建筑公司辩称，公司解散应当符合两个条件，股东大会无法召开，并且因此导致公司经营管理发生严重困难。原告没有证据证明公司股东会议无法召开，且公司经营管理也没有发生严重困难，请求法院驳回原告的诉讼请求。
东辉投资公司、王忠林、王立辉、王立东述称，公司股东会议可以召开，公司经营管理一切正常，不同意原告要求解散公司的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡霞提交了三组证据：第一组证据为东辉建筑公司的工商档案信息，欲证明原告的股东资格及被告公司被市城乡建设委员会处过1.5万元的罚款；第二组证据为2016年9月18日原告向被告公司发出的关于查阅公司账目的请示及邮寄的存根，欲证明原告行使股东权利，要求查阅公司材料及利润分配等，但被告公司没有理睬及答复，没有召开股东大会，剥夺了原告权利；第三组证据为2012年2月28日由哈尔滨公证处出具的公证书一份，及2012年2月8日东辉投资公司所发布的关于召开临时股东大会的通知，欲以该证据对抗被告举示的证据九，证明在2012年2月27日临时召开的股东大会，是林霞房地产开发有限公司的股东会，而非被告公司召开的股东会，被告公司并未召开临时股东大会。
被告及第三人对蔡霞提交的证据质证意见为：第一组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被罚款不证明是经营管理不善，被告一年施工量很大，有一次罚款也属正常；对第二组证据的邮件回执真实性无异议，对邮件具体内容是什么原告无法证明，对证明问题有异议，邮寄的不是被告公司，是东辉集团，假设原告邮寄内容存在，但只是主张了查账权，没有主张分红，查账不是公司解散理由；对第三组证据的真实性及证明问题均无异议，这份证据也能证明作为股东的蔡霞不是正常行使股东权利，而是在为诉讼做准备，根据公司章程，股东大会股东以外的人不能参加。
东辉建筑公司提交了九组证据：第一组证据为东辉建筑公司章程，欲证明公司注册资本为6000万元，蔡霞出资1170万元，占公司股份比例为19.5%，其他四个股东的占股比例超过公司总股份的三分之二，依法完全可以召开股东会并做出合法有效的股东会决议，而不是无法召开股东会或无法作出有效的决议；第二组证据为照片九张，欲证明2013年6月，存放公司资料的仓库发生水管破裂，资料被泡损毁，故无法提供2013年以前的股东会资料；第三组证据为公司从2010年至2016年的工商年检报告，欲证明公司从2010年至今都在正常经营运转，公司经营管理不但没有发生困难，相反公司管理科学，经营良好，除被骗年度外，年年赢利；第四组证据为大庆市中院（2015）庆刑一初字第17号刑事判决书一份，欲证明公司在2012年被大庆鼎泰投资集团公司以交纳鼎泰盛世大酒店装修工程保证金的名义，骗走4750万元，公司因此而亏损，无利润可分红；第五组证据为奖状、证书26份，欲证明公司近三年来，每年均获得各级政府和主管部门的奖励，证明公司经营管理良好；第六组证据为公司自己办的杂志《东辉时代》7本，欲证明公司从2011年至2017年一直自己创办杂志《东辉时代》，不仅经营蒸蒸日上，而且还有自己的企业文化；第七组证据为照片四张，欲证明公司2017年6月举行培训，每年公司都组织培训，公司各项工作和经营管理有序；第八组证据为2016年度股东大会决议和2017年度股东大会决议，欲证明公司完全可以召开股东大会，并做出有效决议，只是蔡霞未出席大会；第九组证据为录音和录相光盘各一个，欲证明2012年2月27日蔡霞参加股东会，但蔡霞不依法行使股东权利，其后退出股东会，此后再没参加股东会。
蔡霞对东辉建筑公司提交的证据质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该公司章程可以证实原告的主体资格，即投资1170万元，占公司股本19.5%，系公司的第二大股东。召开股东会，必须在15日以前通知全体股东，决议时可由三分之二的代表通过，而非可以不经过全体股东参会，从而表决，召开股东大会必须形成会议记录，并由全体股东签字；对第二组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该照片没有显示时间、无法说明地点，照片中无法显示确有资料被泡并损毁，如有情况发生，应当将被泡的资料提交法庭，在原貌上予以辨认，所以，该份证据不能证实被告的主张；对第三组证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该份证据所显示的资产负债表与损益表，与财务账不符，被告主张公司每年有10亿的产值，该证据显示每年的利润不一样，最高的利润2012年484万余元与其自认的不相符，所以原告要求被告提供2004年至今的银行存取款资金流向的明细、财务报表及传票等，以此来证实每年的收益及公司资产情况，如被告不提供，将承担举证不能的后果，故该份证据不能证实其主张；对第四组证据的真实性没有异议，对其证明问题有异议。该案件发生在2012年11月份。公司成立于2004年6月21日，在案件发生以前，从未分过红，不能说明因被骗而无法分红一说。该份证据可以证实，由于东辉建筑公司经营不善，盲目投资，导致被骗，损失巨额公司资金，严重侵犯了原告股东权益的事实，严重导致公司经营亏损至今的事实，从而可以证明公司经营困难的事实；对第五组证据的真实性没有异议，对其证明的问题有异议。按照该组证据证书和奖状的内容显示，可以说明被告公司承揽了多项工程，既然公司承揽了多项工程，并获得殊荣，那随之肯定会产生效益，如果该组证据是真实的，可以证实，在公司有盈利的条件下，被告公司恶意隐瞒，谎称无利润分配，从而侵害第二大股东蔡霞的利益，剥夺股东的获得收益的权利；对第六组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据体现的是东辉集团而非被告公司，该份证据不能证明公司经营正常，是否经营得好，应体现在财务及利润分配上，而不是一个企业文化所决定的；对第七组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，被告主张每年都在组织培训，但并未提供其他年份的照片，而是提供在原告于今年4月份立案后的照片，由此可以说明，该组证据是为了对抗原告的主张而获取的，属虚假证据；对第八组证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该份证据系虚假证据，在此原告保留追究相关人员伪证的刑事责任。从其内容显示，该股东会没有东辉建筑公司第二大股东蔡霞的参与、决策，未按照公司章程规定在15日以前通知股东，也未按照出资比例表决，而是恶意的将原告排外，显然是在原告起诉后而后形成的虚假证据。即使该份证据真实，决议也是无效的，因没有履行通知义务，也没有监事的参与，该份证据无法证实曾召开过股东大会并决议的事实。该份证据可以证实被告公司严重侵犯原告的股东权益，本应按照每年度的利润进行分配，但被告公司的各股东恶意以无利润或亏损为由不分配公司利润；对第九组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，2012年2月27日，通知蔡霞参加的是召开另一个公司的股东会，即黑龙江林霞房地产开发公司的会议，而非黑龙江东辉建筑工程有限公司的股东会，该组证据不能证实原告曾参加过股东会，并退出股东会的事实，两个公司是不同的主体，由于林霞房地产公司在召开股东会进行通知时，采取了非正常的手段，蔡霞为保护自己的合法权益，通知公证处对会议内容进行保全，并不是恶意不正常参加股东会。
本院对蔡霞提交的证据真实性及证明问题予以确认并在卷佐证，对东辉建筑公司提交的第一组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性及证明问题予以采信；对第七组证据的真实性予以确认，但不能证明公司每年都组织培训的事实；对第八组证据的真实性予以确认，因东辉建筑公司无证据证实召开该股东会对蔡霞尽到了通知义务，故对其所要证明的问题部分予以采信；对第九组证据的真实性予以确认，但该证据体现的是召开其他公司的股东会，故对其所要证明的问题不予采信；对第二组证据，不能明确显示时间、地点及所要证明的问题，本院不予采信。
本院经审理查明：2004年6月21日，蔡霞与东辉投资公司、王忠林、王立辉、王立东共同出资成立东辉建筑公司，注册资本6000万元，其中东辉投资公司出资3060万元，占公司51%股份，王忠林出资1170万元，占公司19.5%股份，蔡霞出资1170万元，占公司19.5%股份，王立辉出资300万元，占公司5%股份，王立东出资300万元，占公司5%股份，王立辉为公司法定代表人，经登记机关于2009年5月7日核准并颁发企业法人营业执照。2012年11月，东辉建筑公司被大庆鼎泰投资集团公司以交纳鼎泰盛世大酒店装修工程保证金的名义骗取资金4750万元。2014年度、2015年度、2016年度，东辉建筑公司多次被哈尔滨市建筑工程质量监督管理协会，沈阳、长春、哈尔滨三市创优质工程领导小组，哈尔滨市建筑业协会等组织，授予结构优质奖，优质观摩工程金杯奖、银杯奖等奖项。2016年度、2017年度，东辉建筑公司召开股东会并形成决议，但未提交证据证实通知蔡霞参加该股东会。2016年9月19日，蔡霞向东辉集团王立辉邮寄关于查阅公司账目的请示，要求查阅、复制所有公司股东会记录、董事会决议、监事会决议、财务会计报告及财务会计原始凭证等材料。
另查明，东辉建筑公司迄今一直经过工商年检审验。
本院认为，《中华人民共和国公司法》一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益收到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。现原告蔡霞持有东辉建筑公司19.5%的股份，其作为提起东辉建筑公司解散之诉的主体适格。
判定公司解散除审查是否符合上述法律规定外，还应综合判定公司现是否符合解散的实质条件，即其经营管理是否出现了严重困难以及董事或股东之间存在长期冲突已陷入僵局，且这种僵局通过其他途径均无法解决，其存续将会给公司及其股东带来重大损失。关于东辉建筑公司的经营管理是否出现了严重困难并陷入僵局，本院从东辉建筑公司经营情况分析，公司一直通过工商年检审验，且公司施工的工程多次获奖，经营情况良好，公司的决策机制并没有全面失灵，公司组织机构运转正常。蔡霞未向本院提交能够证明公司的内部管理存在严重障碍，无法就公司的经营管理进行决策的相关证据，故蔡霞主张当前东辉建筑公司的经营管理已经发生严重困难，证据不足，本院不予采纳。原告蔡霞提出其与被告和第三人之间的矛盾不可调和，其对东辉建筑公司的经营管理的状况起不到监督的作用，其股东的知情权和利益分配权无法解决，上述理由均不能构成东辉建筑公司解散的理由，原告蔡霞可寻求其他途径予以解决。
原告蔡霞作为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，依据公司法有关规定主张东辉建筑公司应予解散虽然主体适格，但其因不能提供证据证明东辉建筑公司现经营管理出现了严重困难，公司已经陷入僵局，故东辉建筑公司并不符合公司应予解散的实质条件。原告蔡霞请求将东辉建筑公司予以解散的诉讼请求，因缺乏证据支持，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》一百八十一条、一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告蔡霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 徐朝晖
审判员 张泽常
审判员 荆 丛
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 雪