重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04008号
原告重庆银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，组织机构代码74534401-9。
负责人张鹰，该支行行长。
委托代理人周中云，男，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，该支行客户经理。
被告罗开容，男，1958年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告车淑英，女，1964年10月2日出生，汉族，住址同被告罗开容。
委托代理人罗开容，男，1958年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告秦云秀，女，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告叶丰，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告程惠泽，男，1949年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市骄骥农业机械专业合作社，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路14号1-2号，组织机构代码66643816-4。
法定代表人程惠泽，职务理事长。
原告重庆银行股份有限公司长寿支行（以下简称重庆银行长寿支行）与被告罗开容、车淑英、秦云秀、叶丰、程惠泽、重庆市骄骥农业机械专业合作社（以下简称骄骥农业机械合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨春秀担任审判长，与代理审判员江雪芹、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告重庆银行长寿支行的委托代理人周中云，被告车淑英的委托代理人暨被告罗开容、骄骥农业机械合作社的法定代表人暨被告程惠泽到庭参加诉讼，被告秦云秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，被告叶丰经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行长寿支行诉称，2012年4月25日，被告罗开容与原告签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支贷）字第0523号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》。合同约定贷款金额为100000元，期限24个月，利率为年利率9.65%，还款方式按期月结息，到期还本。被告车淑英与被告罗开容系夫妻关系，2012年4月5日，被告车淑英向原告出具了共同还款承诺书，承诺与借款人罗开容共同履行还款义务。同时，被告秦云秀、程惠泽、骄骥农业机械合作社分别与原告签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支保）字第0526号《重庆银行保证合同》、（2012）年（重银长寿支保）字第0524号《重庆银行保证合同》、（2012）年（重银长寿支保）字第0525号《重庆银行保证合同》，被告秦云秀、程惠泽、骄骥农业机械合作社为被告罗开容的上述债务提供连带保证担保，担保的范围包括主合同项下被告罗开容所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权而支付的费用。签订贷款合同后，原告按照合同约定向被告罗开容提供了100000元贷款。2014年4月26日，贷款到期后，被告叶丰为被告罗开容借款提供担保并与原告签订了（2012）年（重银长寿支保）字第1222号《重庆银行保证合同》。现借款已到期，借款人及担保人未履行偿还贷款本息的义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告罗开容、车淑英立即偿还原告借款本金97949.84元及截止2015年4月3日的利息、罚息和复利合计12562.8元，2015年4月3日之后的利息、罚息和复利按照双方签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定和人民银行规定计付，利随本清；2、被告秦云秀、叶丰、程惠泽、骄骥农业机械合作社对上述债务承担连带保证担保责任。
被告罗开容及车淑英共同辩称，1、2014年4月26日，重庆市长寿区骄械农机维修站享受微型企业政策扶持贷款，向重庆银行贷款100000元是企业行为，虽然我签字经办那不是个人的行为。被告车淑英不属于此笔贷款的对象。2、骄械维修站是属重庆犇牛机械有限公司微企指导站的下属单位，是长寿区工商局搞的大企业带小企业的样板。当时大企业犇牛公司需用资金，经犇牛公司向重庆银行提出用微企贷款，公司用钱的变通方法来办理，是经过银行同意的。贷款发放到我企业后，我直接转账给了犇牛公司，我们有协议有收据为证。以后的利息都是由犇牛公司老总叶丰去缴纳的。贷款期满后是由叶丰到重庆银行办理的延期手续。3、我是帮犇牛公司贷款，利息本金都由犇牛公司的叶丰来偿还的，贷款的钱都是通过转账给犇牛公司。4、这笔贷款的操作是合理不合法的，所以原告起诉我及车淑英是找错了被告主体，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告秦云秀、叶丰未答辩。
被告程惠泽、骄骥农业机械合作社共同辩称，1、对于我个人来讲，当时骄械维修站是我们骄骥合作社的下属单位，我签字是代表骄骥合作社不是代表我个人；2、作为骄骥合作社为被告也不适格，骄械维修站是我们骄骥合作社的下属组织，应当有关单位签字证明主体，骄械维修站贷款是企业行为，实际上是犇牛公司需要用钱，让我们帮他们贷款，使用贷款也是犇牛公司，是犇牛公司与银行商量好了，我们才这样做的，我们认为银行这样做我们是受蒙蔽的，希望法院明确这笔款项应当由谁来偿还。
经审理查明，2012年4月25日，被告罗开容向原告重庆银行长寿支行申请贷款100000元用于流动资金，双方签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支贷）字第0523号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》。合同约定贷款期限为24个月，自2012年4月25日起至2014年4月25日止。本合同项下人民银行贷款基准利率为6.65%，双方同意在贷款基准利率基础上加3个百分点，本合同实际执行贷款利率为年息9.65%，贷款采用按期月结息、到期一次性还本还款的方式。贷款到期或提前到期，被告罗开容不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。同时，原告分别与被告秦云秀、程惠泽、骄骥农业机械合作社签订了合同编号：（2012）年（重银长寿支保）字第0526、0524、0525号保证合同，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下债务人罗开容所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。签订贷款合同后，原告按照合同约定于2012年4月26日向被告罗开容提供了100000元贷款。贷款到期后，被告叶丰为被告罗开容贷款提供担保并与原告签订了（2012）年（重银长寿支保）字第1222号保证合同，保证的范围包括主合同项下债务人罗开容所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。借款到期后，被告未按照合同约定偿还剩余本金及利息、罚息、复利，截止2015年4月3日，被告罗开容尚欠原告重庆银行长寿支行贷款本金97949.84元，利息、罚息和复利合计12562.8元。
同时查明，被告罗开容与被告车淑英系夫妻关系，被告车淑英于2012年4月5日向原告出具共同还款承诺书，承诺将与借款人罗开容共同履行还款义务。
上述事实，有原、被告的陈述、《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《重庆银行保证合同》、共同还款承诺书、个人贷款借款借据、长江卡、无折、汇款存款凭证、贷款卡片明细表查询、贷款利息欠息情况、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗开容、秦云秀、程惠泽、骄骥农业机械合作社、叶丰分别与原告重庆银行长寿支行签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《重庆银行保证合同》，合同约定了各自的权利义务，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款义务，贷款到期后被告罗开容应按时偿还借款，原告请求被告罗开容立即偿还借款并按照双方签订的贷款合同约定支付利息、罚息和复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告罗开容辩解，本次贷款系帮犇牛公司贷款不应由其作为被告承担偿还责任。本院认为，根据合同相对性原则，被告罗开容与原告签订了借款合同，被告罗开容系本案适格主体，应承担还款责任，被告的辩称意见本院不予采纳。被告车淑英向原告出具了共同还款承诺书，愿意与借款人罗开容对借款承担还款义务，该承诺书系被告车淑英的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对此被告车淑英应与被告罗开容承担共同还款责任。被告秦云秀、程惠泽、骄骥农业机械合作社、叶丰对被告罗开容上述债务提供连带担保，原告在担保期内请求被告秦云秀、程惠泽、骄骥农业机械合作社、叶丰承担连带清偿责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告程惠泽辩称其签字系代表骄骥农业机械合作社，但被告程惠泽及骄骥农业机械合作社分别与原告签订了保证合同，对其辩解意见本院不予采纳。被告秦云秀、程惠泽、骄骥农业机械合作社、叶丰承担保证责任后可以向债务人罗开容追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗开容、车淑英于本判决生效后十日内共同向原告重庆银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金97949.84元及利息、罚息和复利合计12562.8元，共计110512.64元，并按照双方签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》约定及人民银行规定支付自2015年4月4日起至本金付清时止的利息、罚息和复利；
二、被告秦云秀、叶丰、程惠泽、重庆市骄骥农业机械专业合作社对被告罗开容的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元（原告已缴纳），由被告罗开容、车淑英、秦云秀、程惠泽、骄骥农业机械合作社、叶丰共同负担。被告负担的金额于本判决生效后迳付原告重庆银行股份有限公司长寿支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 江雪芹
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭婉琳