广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第223号
原告：杨春桃，男，1957年2月17日出生，汉族，住福建省××××号。
委托代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。
被告：唐国林，男，1961年1月31日出生，瑶族，住广西××路××楼××单××房。
原告杨春桃与被告唐国林合伙协议财产侵权纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理。案件受理后，依法组成由审判员蒋又生担任审判长，代理审判员卢华显、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。书记员林佳云担任法庭记录。原告及其委托代理人董学繁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月5日，原告与伍卫龙及被告唐国林三人共同签订了合资经营贺州市航宁矿业有限公司合同，原告累计支付资金1655万元，其中有200万元被被告唐国林挪作他用。2008年12月15日，被告出具一份承诺书给原告，承诺在2008年12月28日前将挪用的资金全部一次性退还给原告，如逾期不能退还，每逾期一天就按挪用的资金总额的1%予以赔偿。被告承诺后陆续归还了部分资金，至2010年12月22日，被告尚欠原告85万元。被告于当日出具一份承诺书给原告，承诺于2011年春节前还清，但至今分文未还。为维护原告利益，请求法院判决被告返还尚欠挪用的资金85万元，并以85万元的1%按日计收违约金，从2010年1月1日计算至还清之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.被告于2010年12月22日出具的承诺书，证明被告承诺其欠原告的85万元于2011年春节前还清；
2.被告及伍卫龙于2008年12月15日出具的承诺书，证明被告及伍卫龙承诺于2008年12月28日之前将挪用的资金525万元（其中伍卫龙挪用325万元，唐国林挪用200万元）退还给原告。如逾期不能履行，每逾期一天按挪用资金总额的1%支付违约金。
3.贺州市八步区人民法院（2011）贺八刑初字第4号刑事判决书、（2012）贺八民一初字第6号民事判决书，证明被告及伍卫龙挪用原告资金的事实。
被告既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2008年8月5日，原告杨春桃与伍卫龙及被告唐国林三人经协商后，共同签订了一份《合资经营贺州市航宁矿业有限公司合同书》和一份《补充协议》，约定三人共同出资组建贺州市航宁矿业有限责任公司（以下简称贺州航宁公司），从事采矿、选矿和铁矿粉销售，三人各出资33.333万元，各占股份33.333%，伍卫龙为公司的法定代表人。《补充协议》约定：贺州航宁公司与广西凯鑫矿业有限责任公司（以下简称凯鑫矿业公司）合作开采贺州市鹰阳关大浪铁矿区的铁矿，贺州航宁公司占60%的股份，需出资2000万元，其中原告、被告及伍卫龙各应出资666.667万元，各占20%的股份。同日，在合伙人的出资并未到位，还未办理工商登记的情况下，伍卫龙就以贺州航宁公司法定代表人的名义，与凯鑫矿业公司签订一份《合作经营合同书》，约定以贺州航宁公司为甲方，凯鑫矿业公司为乙方，双方共同合作成立一家新公司（公司名称未定，简称新公司），共同开发凯鑫矿业公司已经取得探矿权的贺州市大浪铅锌矿范围的铁矿资源，其中甲方贺州航宁公司占新公司60%的股份，乙方凯鑫矿业公司占新公司40%的股份。为弥补乙方前期已付出的资金投入，合同还约定“甲方同意向乙方支付人民币1500万元给乙方作为前期投入补偿”。关于前期投入补偿费的给付，双方在签订合同的当天又签订了一个《前期投入补偿费付款协议》，约定：甲方贺州航宁公司在签订合同后3天内向乙方凯鑫矿业公司一次性支付首期1200万元，如乙方能在一个月内完成新公司的组建并确保广西国土资源厅开始受理探矿权证转让，则甲方在一个月内向乙方支付二期300万元的余款。签订上述合同后，原、被告双方及伍卫龙便开始筹集需要支付给凯鑫矿业公司的上述款项。由于伍卫龙和被告唐国林没有资金，便让原告先垫资，原告便于2008年8月5日通过银行汇款900万元给凯鑫矿业公司。凯鑫矿业收到原告汇出的900万元后，该公司总经理林士杰应伍卫龙的要求，从中取出100万元汇到伍卫龙的个人账户。此后，原告杨春桃多次催促伍卫龙及被告唐国林尽快将两人应承担的剩余部分补偿款交付给凯鑫矿业公司，但伍、唐二人以资金紧缺为由推诿。2008年9月3日，被告经与原告协商后，被告将其所占合资新公司的20%股份中的10%以500万元的价格转让给原告。原告按被告的意思将其中的100万元支付给被告，将其余的400万元汇给伍卫龙，伍卫龙收到该400万元后，除汇出300万元给凯鑫矿业公司，其余的100万元部分用于修建个人住房，部分用于偿还个人债务。之后，伍卫龙又让凯鑫矿业公司总经理林士杰从贺州航宁公司的汇入款中帮其支付欠他人的中介费50万元。除上述数额较大的资金往来外，原告与被告及伍卫龙之间还发生了多次数额较小的资金往来。由于作为合作方的贺州航宁公司未能按约定的时间足额向凯鑫矿业公司支付前期投入补偿款，凯鑫矿业公司于2008年11月14日向贺州航宁公司发出《关于催促履行<；；前期投入补偿款付款协议>；；支付首期补偿余额的函》，催促被告唐国林等人及时支付尚欠的补偿款，但被告及案外人伍卫龙无法筹集资金。2008年12月14日，由伍卫龙和被告唐国林代表贺州航宁公司与凯鑫矿业公司签订了一份《终止合同协议书》，双方同意终止合作关系，导致双方合作采矿的项目流产。次日，在凯鑫矿业公司负责人林士杰等人的参与和见证下，原告与伍卫龙及被告进行了合伙清算。清算后，伍卫龙和被告共同向原告出具一份《承诺书》，内容为承认挪用了原告杨春桃的资金，其中伍卫龙挪用325万元、唐国林挪用200万元，二人承诺于2008年12月28日前一次性将所挪用的资金退还原告，逾期每天按挪用的金额1%予以赔偿。上述承诺期限过后，伍卫龙没有将挪用的资金退还给原告，原告便于2009年2月20日向贺州市公安局报案，贺州市公安局以伍卫龙涉嫌挪用资金予以立案，并于2009年3月1日对伍卫龙刑事拘留，同年4月6日转为逮捕。2011年6月3日，本院作出（2011）贺八刑初字第4号刑事判决书，认定伍卫龙挪用公司资金60万元，判处有期徒刑五年，并追缴伍卫龙挪用的资金60万元。2011年8月18日，贺州市中级人民法院以（2011）贺刑终字第55号刑事裁定书维持本院作出的上述判决。被告陆续向原告还款，但未能一次性清偿。为此，被告又于2010年12月22日向原告立写一份承诺书，承诺欠原告85万元于2011年春节前还清，但至今分文未还。
本院认为，原告杨春桃与被告唐国林及案外人伍卫龙三人共同出资组建贺州航宁公司，尔后与凯鑫矿业公司合作，成立一家新公司，共同开发凯鑫矿业公司已经取得探矿权的贺州市大浪铅锌矿范围的铁矿资源。在合作过程中，被告及伍卫龙私自挪用原告资金525万元（其中，被告挪用200万元，伍卫龙挪用325万元），属于对原告资金的侵占。本案中，原告所提供的两份承诺书相互印证，能够证实原告主张的被告侵占的款项尚有85万元未清偿的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿……”的规定，原告请求被告返还尚欠的款项共计85万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出从2010年1月1日起以85万元的1%按日计收违约金至还清85万元之日止的诉讼请求，因为被告2010年12月22日出具给原告的承诺书中没有给付违约金的约定，故本院对原告该主张和请求，不予支持。对于原告的资金因被被告侵占而造成的经济损失，应由被告以85万元按中国人民银行同期同类贷款利率，从被告于2010年12月22日向原告立写的承诺书约定的还款期限届满后的次日即2011年春节（2011年2月3日）起计算至还清85万元之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国林应返还原告杨春桃85万元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年2月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费12300元（原告已预交），由被告唐国林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒋又生
代理审判员 卢华显
人民陪审员 郭正雄
二〇一三年八月一日
书 记 员 林佳云