重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初3652号
原告：刘某，男，2009年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告暨法定代理人：陈某，系刘某之母，1982年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告：刘某1，男，1952年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：封某，女，1954年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告共同委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
被告：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路21号，统一社会信用代码：915000002028566592。
法定代表人：路书军，该公司总经理。
被告：国网重庆市电力公司合川区供电分公司，住所地重庆市合川区合阳街道办事处义乌大道928号附1-1号，统一社会信用代码：91500117MA5U6FPEOJ。
负责人：张建中，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。
原告刘某、陈某、刘某1、封某与被告国网重庆市电力公司（以下简称重庆电力公司）、国网重庆市电力公司合川区供电分公司（以下简称合川电力分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨刘某的法定代理人陈某、原告刘某1、封某以及委托诉讼代理人王权、吴曦、秦欢欢、被告国网重庆市电
力公司、国网重庆市电力公司合川区供电分公司的委托诉讼代理人向智强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某、陈某、刘某1、封某向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿四原告医疗费839.71元、交通费4000元、误工费5000元、死亡赔偿金949727元（含刘某被扶养人生活费115670.5元、刘某1被扶养人生活费110412.75元、封某被扶养人生活费131443.75元）、丧葬费30271.5元、精神抚慰金100000元共计1089838.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某是死者刘某2的儿子，原告陈某是刘某2的妻子，原告刘某1与封某分别是刘某2的父母。2016年11月28日下午，刘某2与其朋友到位于重庆市合川区XX镇XX村旁的鱼塘钓鱼。刘某2所站立位置应属于公路，刘某2在钓鱼时，其手持的鱼杆靠近被告所有的横穿鱼塘上空的10KV官寿线贾河分支线6杆至7杆的10KV高压电线时，当场被电击倒，经抢救无效死亡。高压线系被告设置并所有，其距地面高度未达到高压线距公路要求7米的高度，且未设置安全警示标志，存在安全隐患，导致刘某2触电身亡。诉请如前。
被告重庆电力公司及被告合川电力分公司辩称，刘某2钓鱼站立的位置只是便道，不是公路，不应要求10KV输电线路距地面的距离为7米。刘某2出事的位置应是非居民区，也是人口稀少地区，对非居民区或者人口稀少地区10KV输电线距离地面的垂直高度达到5.5米即符合规定，且被告也依法设立了警示标志，电力线路的架设完全符合技术规范的要求，原告的损害与刘某2自身未尽到安全注意义务有重大关系，因此，应当减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月28日下午，刘某2与其朋友蒋某等相约到位于重庆市合川区XX镇XX村黄某家鱼塘钓鱼，其间，蒋某提醒刘某2，附近有高压线，要求其换个地方钓鱼，刘某2未予理睬。15时50分许，刘某2拉扯钓鱼杆，与架设在鱼塘上方的被告经营管理的官寿线贾河分支线6杆至7杆的10KV高压电线接触，当场被电击倒，经抢救无效死亡，因抢救产生医疗费839.71元。事发后，重庆市合川区XX镇安全生产管理办公室在XX派出所、被告合川电力公司及与刘某2一同钓鱼的人员均在场的情况下，对事发地点10KV高压线距刘某2站立地面的高度进行了测量，为6.8米，同时，重庆市合川区XX镇安全生产监督管理办公室对刘某2站立钓鱼的路面进行了测量，其长度为83米左右，宽度为2.0-2.04米，同时证实该处水泥路是于2016年8月修建的便民路，同时也是鱼塘堡坎。其事发地附近部分高压电杆、低压电杆等处喷涂有“高压危险、禁止钓鱼”的标识，但这些标识并不十分醒目。
另查明，刘某是死者刘某2的儿子，陈某是刘某2的妻子，刘某1与封某分别是刘某2的父母。刘某1与封某只生育刘某2一个儿子。刘某2死亡时，刘某已年满7周岁，刘某1已年满64周岁，封某已年满62周岁。本案各原告均是城镇居民。被告合川电力分公司是被告重庆电力公司下属的分公司。
审理中，原、被告对原告因刘某2死亡产生的医疗费839.71元、丧葬费30271.5元、误工费900元均无异议。
本院认为，我国电气装置安装工程66KV及以下架空电力线路施工及验收规范把线路经过地区分为人口密集地区、人口稀少地区和交通困难地区。本案死者刘某2触电事故发生在被告重庆电力公司正在运行的10KV高压线路下方，该正在运行的高压线路属于法律规定的对周围环境具有高度危险的作业，并且高压线路经过地区有农田、村庄、鱼塘等，应属于人口稀少地区，高压电导线与地面最小垂直距离依规定不应小于5.5米。现经测量，其对地垂直距离已达6.8米，超过了规定的5.5米，被告经营管理的该输电线路符合法律规定。但高压线路的经营、管理者负有巡查确保高压线路运行安全的法定义务，而被告在鱼塘这一危险区域设置的警示标识并不十分醒目，存在安全隐患，增加危险程度，因此，二被告作为电力设施经营管理者，应当对周围环境具有高度危险作业所产生的特殊侵权承担赔偿责任。死者刘某2系具有完全民事行为能力人，应当知道在输电线路下钓鱼具有一定危险性，且其间还有人提醒都未引起重视，其未尽到足够的注意义务，对损害的发生有重大过错，应减轻二被告的赔偿责任。因被告合川电力公司是被告重庆电力公司下属的分公司，是依法设立并领取营业执照的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的，由法人承担。因此，对因刘某2触电死亡的民事赔偿责任，应先由合川电力分公司以其管理的财产承担赔偿责任，不足部分，由被告重庆电力公司承担补充赔偿责任。原告称刘某2所站立路面应系公路，则应按照对地距离7米的要求架设输电线路，而事实上刘某2所站立路面系位于两个鱼塘之间，其宽度仅为2.0-2.04米，我国公路设计规范对最低等级公路单车道四级公路的要求宽度是4.5米，而66KV及以下架空电力线路施工对其经过符合公路设计规范的公路的电力线路的对地距离应达到7米，但刘某2站立处的路面显然是不符合公路设计规范要求的公路，其只能是一般意义上的人行便道，故对原告认为刘某2站立的地面应属公路，经过该路面的10KV高压线对地垂直距离应达7米的观点本院不予采信。
关于原告损失的认定：审理中，原、被告对原告因刘某2死亡产生的医疗费839.71元、丧葬费30271.5元、误工费900元均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。对原、被告有争议的费用，本院作如下评述：
对于原告因刘某2触电死亡产生的经济损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定认定：
1、（1）死亡赔偿金。死者刘某2生前为城镇居民，死亡赔偿金应为592,200元（29,610元／年×20年），原、被告对此均无异议且符合法律规定，本院予以支持。
（2）关于死亡赔偿金项下被扶养人生活费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额和农村居民人均年生活消费支出额”的规定进行计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。死者刘某2与各原告均系城镇居民。刘某的被扶养人生活费应计算11年，刘某1的被扶养人生活费应计算16年，封某的被扶养人生活费应计算18年。上一年度城镇居民人均消费性支出为21,031元。上述三原告对前11年各自应得的被扶养人生活费自愿由刘翰宇分得一半，刘某1与封某自愿对剩下一半平分，是当事人自己对权利的处分，本院予以尊重。故刘某的被扶养人生活费为115670.5元（21,031元/年×11年÷2），刘某1的被扶养人生活费为110412.75元[（21,031元/年×11年÷4）+（21,031元/年×5年÷2）]，封某的被扶养人生活费为152474.75元[（21,031元/年×11年÷4）+（21,031元/年×5年÷2）+（21,031元/年×2年）]。
上述三原告被扶养人生活费共计378558元，三原告被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金项目，其死亡赔偿金共计970758元（含被扶养人生活费）。原告计算封某的被扶养人生活费有误，应予纠正。被告提出计算被扶养人生活费时原告应提交刘某1及封某是否有退休工资的相应证据，系被告反驳原告的主张，对此应向法院举示证据证明其主张成立，但被告未在指定期限内向法院举示相应证据，被告应承担举证不能的法律后果。故对被告的该辩解意见本院不予采信。
2、精神抚慰金。刘某2触电身亡，是因自己没尽到足够的注意义务导致的重大过错所致，因此，四原告诉请精神抚慰金，本院不予支持。
3、交通费。四原告因刘某2的死亡处理其后事，必定发生一定的交通费用，本院酌情主张2000元。四原告主张交通费4,000元，未向本院举示相关证据，对超过部分本院不予支持。
综上，四原告在本次事件中的损失是：医疗费839.71元、死亡赔偿金970758元（含被扶养人生活费）、丧葬费30271.5元、误工费900元、交通费2000元，总损失合计1004769.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告刘某、陈某、刘某1、封某因刘某2触电死亡产
生的医疗费839.71元、死亡赔偿金970758元（含被扶养人生活费）、丧葬费30271.5元、误工费900元、交通费2000元，合计1004769.21元，由被告国网重庆市电力公司合川区供电分公司赔偿401907.68元，被告国网重庆市电力公司承担补充赔偿责任。其余损失由原告自负（限二被告在本判决生效后二十日内付清）。
驳回原告刘某、陈某、刘某1、封某的其余诉讼请
求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加位支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告刘某、陈某、刘某1、封某负担1755元，被告国网重庆市电力公司与被告国网重庆市电力公司合川区供电分公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴铃
二〇一七年十一月二十日
书记员 权颖