广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初1962号
原告：全某，男，汉族。
委托诉讼代理人：田某，广西某律师事务所律师。
被告：中华某分公司。
负责人：韦某。
委托诉讼代理人：蒋某，该公司法务。
原告全某与被告中华某分公司（以下简称某分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员石剑独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，书记员韦祎担任记录。原告全某的委托诉讼代理人田某，被告中华某分公司的委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险限额内赔偿原告的损失17272元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日14时10分，原告驾驶其所有的桂Ｃ×××××某车在临桂县倒车时，与蒋某驾驶的桂Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，造成蒋某受伤。临桂县公安局交通警察大队作出第某号事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，蒋某承担事故的次要责任。蒋某受伤后，到临桂西城医院住院治疗24天，2017年7月4日出院，临床诊断：右膝软组织挫裂伤并肌腱断裂、全身多处软组织挫伤，出院医嘱建议全休2周。住院期间花费医疗费11654.99元，该笔费用原告直接支付给了医院。2017年7月5日，原告与蒋某在交警大队调解，除了医疗费外，原告赔偿给蒋某住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等10000元，原告共赔偿蒋某21654.99元。根据法律规定，蒋某的损失有：医疗费11654.99元、伙食补助费2400元、营养费720元、误工费104元/天X（24天+14天）=3952元、护理费130元/天X24天=3120元、交通费200元，合计22046.99元。因原告为桂Ｃ×××××车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》的规定及保险合同的约定，被告应在交强险限额内赔偿原告支付的医疗费10000元、误工费3952元、护理费3120元、交通费200元，合计17272元。但原告到被告处理赔时，被告拒绝赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告全某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、道路交通事故认定书，证明全某驾驶桂Ｃ×××××号车与蒋某驾驶桂Ｈ×××××车发生交通事故，造成蒋某受伤，全某承担事故的主要责任。除医药费外，全某赔偿蒋某伙食费、误工费等10000元；证据三、全某驾驶证，事故发生时全某持有合法有效的驾驶证；证据四、临桂西城医院入院记录、疾病证明书、出院证、陪护证明，证明蒋某受伤后住院治疗24天，出院医嘱全休2周，住院期间需陪护人员陪护；证据五、医疗费发票、费用汇总清单，证明蒋某受伤治疗共花费医疗费11654.99元，该笔费用由全某支付给医院；证据六、蒋某身份证、道路交通事故经济赔偿凭证，证明除医疗费外，全某赔偿了蒋某10000元；证据七、交通费发票，证明蒋某因交通事故受伤行动不便产生交通费损失200元；证据八、机动车交通事故责任强制保险单，证明全某为桂Ｃ×××××车在某财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告中华某分公司辩称：答辩人于2016年11月22日至2017年11月22日间承保了被保险人全某发动机号：某、车架号：某号桂Ｃ×××××车的“机动车交通事故责任强制保险”，保险合同条款遵照中国保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险款》编号：中保协条款【2006】1号规定。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》,保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残（有责）赔偿限额为110000元；医疗费用（有责）赔偿限额为10000元。依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等,答辩人认为，原告向我司提出17272元的诉求因未履行合同条款的义务且原告也未能举证，按合同条款约定。理由如下：一、依据《中华人民共和国保险法》“第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”二、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，……，保险公司不承担赔偿责任。”三、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条规定，“被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人”；第十七条规定，“发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘和事故调查。”第十八条，“被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料：……（七）其它与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”第二十条，“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”四、道路交通事故认定书（简易程序）第某号，因原告未及时报交警，导致交警部门未能进行现场勘查，原告所述的事故现场也无天网监控，事故的性质及当事人事发时是否存在保险合同责任除外情况都无法明确。故此所谓的认定书只能作为当事双方处理事故的依据，不能作为保险索赔的证明材料。因原告未尽合同义务应由原告举证，未能举证的应承保举证不利的后果。保险法及交强险条例条款等，设立以上免责条款的目的及我司予以拒赔都是为了督促被保险人遵纪守法，维护社会公共秩序。体现如下：1、是加强了对肇事方的惩罚力度，达到保护受害人、促进道路安全的目的。机动车交通事故责任强制保险对部分违法行为列为除外责任，就是要通过对违法者的经济制约，提高道路通行者的守法意识，维护道路交通安全。假如允许违法者通过缴纳少量的保险费就转移自己因违法行为所应承担的经济赔偿责任，无形中会鼓励违法者从事不法行为，不但违背了《道路交通安全法》和《交强险条例》的立法本意，而且可能使保险成为违法者逃避责任的工具。2、是体现公平公正性原则。无证驾驶或是醉酒肇事后，通过驾驶员掉包或是迟报案，事后证据消失后再到交警部门协商处理。假如将此类行为列入保险范围，势必会增加保险赔付率，导致保险公司不得不提高保险费，让守法者为违法者的违法行为支付费用，不利于体现公平性原则，同时会造成社会负面影响，不利于形成善良风俗。四、我司非事故当事人，并且《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(四)款明确规定，属于交强险责任免除范围的有：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，本案诉讼费亦不应由我司承担。综上所述，请法院驳回原告方对我司的诉求。
被告中华某分公司对其陈述事实向本院提供的证据有：证据一、提交《机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）》，证明事发时间2017年6月11日，报案时间是2017年7月5日，事故处理完毕原告才向保险公司保案；证据二、交强险的条款，证明被告没有按照条款约定履行义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告全某请求被告某分公司赔偿17272元是否有事实和法律依据。原告全某认为其驾驶的桂Ｃ×××××某车在被告某分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》的规定及保险合同的约定，被告应在交强险限额内赔偿原告支付的医疗费10000元、误工费3952元、护理费3120元、交通费200元，合计17272元。本院认为，临桂县交警大队对交通事故作出了认定并出具了《道路交通事故认定书》，原告全某承担主要责任，对该交通事故认定书本院予以认可，蒋某的损失有：1、医疗费：11654.99元；2、伙食补助费：100元/天×24天=2400元；3、营养费：25元/天×24天=600元；4、误工费：因原告没有提供证据证明蒋某的职业情况，故酌情按住宿和餐饮业标准计算（31996÷365）元/天×（24天+14天）=3331元；5、交通费200元，合计18185.99元;6、护理费，酌情计算130元/天×24天=3120元。原、被告签订的保险合同强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元，依据上述限额，保险公司应承担医疗费用10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费，超出部分不计），死亡伤残赔偿限额内承担6651元（含误工费3331元、交通费200元、护理费3120元）；共计16651元。二、被告中华某分公司对本案交通事故是否应在交强险限额内承担赔偿责任。本院认为，原告全某在事故发生后虽未及时通知保险公司，但临桂县交警大队对交通事故的基本事实、形成原因、当事人的责任作出了认定并出具了交通事故认定书，并未导致保险公司无法核实保险事故的性质、原因和损失程度等，对该交通事故认定书本院亦予认可，又因原告全某与蒋某在交警大队的组织下达成了调解，由全某负责医药费，并一次性赔偿1万元（住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费等）给蒋某，签订调解协议后，今后不再另议，本院对调解结果亦认可，因此原告全某依据蒋某在事故中的各项损失的证据，要求被告中华某分公司在交强险限额内承担赔偿责任有理有据，本院予以支持。但是，根据临桂县公安局的接警记录显示，原告全某是在事故发生次日即2017年6月12日11时45分报警，因此交警大队无法做现场勘查，亦无现场照片，当事人事发时是否存在保险合同责任除外的情况无法明确，2017年7月5日11时26分，原告全某向被告中华某分公司报险。被告中华某分公司亦没有证据证实，原告全某存在保险合同责任免除的情形，故本院认定原告全某存在过错，应酌情承担30%的责任。被告中华某分公司在交强险限额内承担70%责任为妥。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日14时10分，原告全某驾驶桂Ｃ×××××某车，在临桂县倒车时，与由临桂县城方向沿四会路往某方向行驶的蒋某驾驶的桂Ｈ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月12日11时45分，原告全某向临桂县公安局报警，2017年7月5日在临桂县公安局交通警察大队对该起事故进行调解，2017年7月5日，临桂县公安局交通警察大队对该交通事故作出第某号《道路交通事故认定书》（简易程序）。交警部门认为：当事人全某驾驶机动车上路在倒车时未确保安全倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成事故的主要原因；当事人蒋某驾驶机动车上路行驶未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的次要原因；根据《道路交通事故处理程序》第四十六条第二项之规定，认定当事人全某承担此次事故主要责任，蒋某承担此次事故次要责任。事故发生后，蒋某即被接送到临桂西城医院检查治疗。临桂西城医院对蒋某的伤情诊断为：1、右膝软组织挫裂伤并肌腱断裂，2、全身多处软组织擦伤，3、2型糖尿病。2017年7月4日，蒋某出院，共住院24天。出院医嘱：1、出院后建议全休2周；2、注意锻炼肌肉收缩功能预防肌肉萎缩；3、不适随诊。蒋某在临桂西城医院支出医疗费共计11654.99元。2017年7月5日在临桂县公安局交通警察大队对该起事故进行调解，达成如下协议：1、蒋某在此次事故中受伤的医药费由全某负责承担。2、全某一次赔偿壹万圆做为蒋某的住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费等费用。3、两车在此次事故中损坏的修理费由当事人自行承担。4、该事故一次性处理完毕，本协议双方签字后生效，今后不再另议。调解协议签订后，原告全某支付1万元现金给蒋某。
2017年7月5日，原告全某向被告中华某分公司报案并要求赔偿。
同时查明，本案所涉交通事故肇事车桂Ｃ×××××某车车主为原告全某，该车在被告中华某分公司投某合同强制保险，保险期限自2016年11月22日至2017年11月22日止。财产保险合同强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，原告全某与被告中华某分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》,是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。本案原告全某驾驶的桂Ｃ×××××某车在被告中华某分公司投保了财产保险合同强制保险，且本案所涉交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，由于原告全某对于交通事故造成的损失已与另一方蒋某达成调解，并按协议进行了赔偿，故现在原告全某根据保险合同向被告中华某分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内追偿损失，有理有据，本院予以支持。原告全某在事故发生后虽未及时通知被告某分公司，但临桂县交警大队对交通事故的基本事实、形成原因、当事人的责任作出了认定并出具了交通事故认定书，并未导致保险公司无法核实保险事故的性质、原因和损失程度等，对该交通事故认定书本院亦予认可，又因原告全某与蒋某在交警大队的组织下达成了调解，本院对调解结果亦认可，因此原告全某依据蒋某在事故中的各项损失的证据，要求被告中华某分公司在交强险限额内承担赔偿责任有理有据，本院予以支持。但是，根据临桂县公安局的接警记录显示，原告全某是在事故发生次日即2017年6月12日11时45分报警，因此交警大队无法做现场勘查，亦无现场照片，当事人事发时是否存在保险合同责任除外的情况无法明确，2017年7月5日11时26分，原告全某向被告中华某分公司报险。被告中华某分公司亦没有证据证实，原告全某存在保险合同责任免除的情形，故本院认定原告全某存在过错，应酌情承担30%的责任。被告中华某分公司在交强险限额内承担70%责任为妥。
本案涉及的交通事故造成事故另一方蒋某的损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2017年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准来确定。1、医疗费：11654.99元；2、伙食补助费：100元/天×24天=2400元；3、营养费：25元/天×24天=600元；4、误工费：因原告没有提供证据证明蒋某的职业情况，故酌情按住宿和餐饮业标准计算（31996÷365）元/天×（24天+14天）=3331元；5、交通费200元；6、护理费：130元/天×24天=3120元，合计21305.99元。（其中1-3项属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-6项属交强险伤残赔偿限额范围）。
综上，本案涉及的交通事故造成事故另一方蒋某的损失共计21305.99元，由被告中华某分公司在财产保险合同强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿6651元（含误工费3331元、交通费200元、护理费6651元），按70%比例计算［（10000+6651）×70%］=11655.7元给原告全某。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华某分公司赔偿损失11655.7元给原告全某；
二、驳回原告全某的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费232元，依法减半收取116元，由原告全某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费232元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 石剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦祎