新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2117号
上诉人（原审被告）:谢红雁。
委托诉讼代理人：程智，新疆公论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳真。
委托诉讼代理人：周美君，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
上诉人谢红雁因与被上诉人欧阳真民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢红雁的委托诉讼代理人程智，被上诉人欧阳真的委托诉讼代理人周美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢红雁上诉请求：1、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2210号民事判决书，依法改判驳回欧阳真对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年10月，谢红雁向欧阳真出具收据并办理相关借款手续后，欧阳真并未向谢红雁实际出借借款25万元，被上诉人亦未举证证明其实际履行了出借义务。同时，本案双方达成借款意向是在2012年10月，欧阳真主张权利早已超过诉讼时效。欧阳真提交的2015年11月的1700元还款证明与本案无关，也不能证明诉讼时效存在中断，亦不能证明本案双方存在25万元债权债务关系。综上，请求二审法院依法查明事实，予以改判。
欧阳真辩称，不同意上诉人的上诉。上诉人通过朋友介绍认识我方后，提出要偿还其他债务，故双方之间达成协议并办理了公证借款手续，上诉人向我方出具了其离婚时的财产分割协议，并承诺若不能如期还款，就以其离婚时分割所得的房屋的出卖款项偿还，故我方向其出借了款项，若上诉人没有收到借款，怎么可能办理相应公证手续，出具借条，这与常理不符。但是上诉人私自将房屋出卖后并未如约还款，我方在一审中已经提交了充分证据，证明借款事实存在，借款关系存在。因上诉人拖延不还借款，我方在多次催要未果的情况下，向公证处申请执行，后被水磨沟区法院驳回并告知我方另行诉讼，期间我方一直在向上诉人追讨借款，不存在上诉人主张的诉讼时效已过的情形。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
欧阳真向一审法院起诉请求：1.请求谢红雁归还借款本金250000元；2.请求判令谢红雁支付利息210000元；3.由谢红雁承担本案邮寄送达费及诉讼费。
一审法院认定事实：1.2012年10月16日，谢红雁（借款方）与欧阳真（出借方）签订《借款协议》一份，载明:“一、出借方借给借款方人民币贰拾伍万元整（小写）250000元。二、借款期限为：一个月（自2012年10月16日至2012年11月15日）。三、借款方保证按期偿还借款本息。四、借款到期，借款方不能给出借方足额偿还借款本息，又未与出借方达成延期借款协议的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：①借款本金；②未清偿部分按每日千分之三支付逾期借款期间的利息和违约金；③诉讼费、执行费；④律师费等实现债权的一切费用。……”同日，谢红雁向欧阳真出具借据一份，载明：“借款方谢红雁依据借款协议向出借方欧阳真借款本金250000元（大写：贰拾伍万元整）。……。”双方于2012年10月16日签订了《还款及自愿接受强制执行协议书》并由乌鲁木齐市亚心公证处出具了《赋予债权文书具有强制执行效力公证书》。2012年10月16日，谢红雁向欧阳真出具收条一份，载明：“今收欧阳真现金贰拾伍万元整（250000元）。”谢红雁对上述证据的真实性均认可，但是认为没有收到钱。对上述证据真实性、有效性及关联性予以确认，上述证据相互印证可以证实谢红雁向欧阳真借款250000元的事实。
2.2015年11月1日，谢红雁向欧阳真出具还款证明一份，载明：“本人谢红雁于2015年11月1日已经归还欧阳真人民币1700元整（壹仟柒佰元整）。”欧阳真认为上述1700元是谢红雁向其偿还的利息，谢红雁不认可，辩称是向欧阳真借了1500元，还了1700元。在法庭询问阶段，欧阳真又称1700元还的另外的欠款，称谢红雁向欧阳真借了很多款项。对上述还款凭证的真实性、有效性及关联性予以确认。欧阳真请求谢红雁支付2012年11月16日至2016年5月16日共计42个月的利息。
一审法院认为，借款人应当按照约定的时间及数额偿还借款。本案双方签订的《借款协议》、《还款及自愿接受强制执行协议书》、乌鲁木齐市亚心公证处作出的《赋予债权文书具有强制执行效力公证书》及谢红雁向欧阳真出具的借据、收条可以证实，谢红雁向欧阳真借款250000元的事实属实，谢红雁理应按照双方约定的时间及数额偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方在借款协议中没有约定借款期间的利率。在协议第四条中约定：“未清偿部分按每日千分之三支付逾期借款期间的利息和违约金”上述每日千分之三是对逾期借款期间的利息和违约金共同的计算标准的约定，在本案中欧阳真只请求了逾期利息，属于未约定逾期利率的情况，故欧阳真在本案中按月利率2%主张利息没有法律依据。依据上述司法解释的规定对欧阳真请求的2012年11月16日至2016年5月16日共计42个月的逾期利息，计算为52500元（250000元×6%÷12个月×42个月＝52500元）。本案中，欧阳真出示了谢红雁向其出具的还款证明一份，针对证明中载明的欧阳真收到谢红雁1700元的事实，欧阳真两次说法不一，举证阶段认为收到的1700元是谢红雁偿还的利息，法庭询问阶段又说是偿还的另外的欠款。但欧阳真未举证证明双方还存在本案之外的借款关系，故欧阳真收到谢红雁支付的1700元应当认定为谢红雁向其支付的借款利息，上述利息1700元，应当从总利息中扣除，故本案中，谢红雁还应当向欧阳真支付逾期利息50800元。判决：一、谢红雁偿还欧阳真借款250000元。二、谢红雁支付欧阳真逾期利息50800元。
二审中，被上诉人提交证明一份，该证明内容有部分缺失，其上载明“证明。雁借欧阳真本金25万（贰拾伍万…利息截止2013年7月26日2万3千元整…叁仟元整）共合计27万3千元整（273…与2013年9月1日前还给欧阳真。证明人：谢红雁。2013年7月24日。证明人：朱云山。2013年7月24日。被上诉人同时提交谢红雁与朱云山的结婚证，其上载明谢红雁与朱云山于2013年8月2日在乌鲁木齐市水磨沟区民政局婚姻登记处领取结婚证，但被上诉人对该结婚证的真实性不能确认。被上诉人另提交欧阳真与谢红雁在2015-2016年期间的微信聊天记录。被上诉人主张以上证据证实欧阳真与谢红雁之间确实发生了25万元借款，谢红雁及其丈夫朱云山出具证明确认了借款本金利息，并对还款时间做出了承诺。因上诉人未能如期还款，故欧阳真在2015-2016年间通过微信向上诉人追索借款，上诉人再次承诺卖房以偿还借款。
经当庭质证，上诉人对被上诉人提交的证据发表如下质证意见：1、对于被上诉人提交的证明，因该证据是残缺的，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明借款主体是谁，从目前证明内容来看，谢红雁仅是证明人并非借款人，故不能证实本案双方之间存在25万元借款的事实。2、结婚证，上诉人认为鉴于被上诉人对该份结婚证的真实性亦不能确认，故上诉人不认可，也无法核实谢红雁与朱云山之间是否存在婚姻关系。3、对于微信聊天记录，上诉人同样不予认可，认为因微信并非实名制，故不能确认聊天双方的身份即是谢红雁与欧阳真，也就不能证明双方之间存在25万元债权债务。
结合本案双方的举证、质证意见，本院对上诉人提交的证人证言认定如下：对于证明，虽存在残缺，但基本内容可以反映出被上诉人与上诉人之间存在债权债务关系。结婚证因无法确认其合法性，故与本案的关联性不予确认。微信聊天记录虽属借助虚拟的网络空间传达电子信息，但上诉人并无证据证明微信聊天记录与其不存在关联，对聊天所记载的内容予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被上诉人欧阳真提供的债权凭据、公证文书、证明及电子信息证据均可证实，被上诉人欧阳真与上诉人谢红雁之间存在真实的债权债务关系。作为债务人的谢红雁理应遵守诚实信用原则，向债权人欧阳真全面履行偿还债务的义务。本案上诉人谢红雁除认为未发生实际交付借款的抗辩陈述外，未提供双方之间未实际发生借贷事实的证据，也没有证据证明被上诉人欧阳真所提交的证据存在不真实或者虚假情形。故对上诉人谢红雁认为双方之间未发生借款事实的上诉理由，本院不予采纳。此外，本案债务到期后，因存在上诉人谢红雁曾向被上诉人欧阳真还款的事实，且上诉人谢红雁未能提供证据证明，所还款项与本案借款不存在关联，因此，在债务人向债权人履行部分还款行为，也可进一步证实双方之间存在债权债务的事实。
综上所述，上诉人谢红雁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5812元，由上诉人谢红雁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 牛瑶