湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5099号
原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兴，男。
原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兴，男。
被告：吴树梅，男。
委托诉讼代理人：吴琛，男，系吴树梅儿子。
原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿公司）、长沙机床有限责任公司（以下简称长机公司）诉被告吴树梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡四佳担任审判长，与人民陪审员吴良文、吴正红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友阿公司、长机公司共同委托诉讼代理人缪先进、杨兴与被告吴树梅委托诉讼代理人吴琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友阿公司、长机公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的房屋租赁关系，并由被告立即将房屋腾空交付给原告；2、判令被告向原告支付自2013年2月至今欠付的租金1023元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告为原长沙机床厂（后变更为长沙机床有限责任公司）自管住宅新市街1号五区601栋1楼107号房的承租人，租金为28元/月，清扫费为5元/月。长沙市天心区人民政府于2015年8月启动对长沙机床厂及周边零星地块的征收程序，被告所承租的房屋属于征收范围，原告无法继续向被告出租该房屋。启动征收程序后，原告已多次向被告发出止租通知，要求被告退出租用，将房屋交付原告，但被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市棚改项目的进度。
被告吴树梅辩称，原告主体不适格，原、被告之间没有房屋租赁关系，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据认定如下：
1.对原告提交的房屋产权证、成交确认书、土地红线图、国土证、工商登记信息、部门工资汇总表等证据，被告对真实性、合法性、关联性有异议，认为原告主体不适格。本院认为，上述证据证明原告友阿公司已取得涉案房屋的所有权，而长机公司与被告存在租赁关系，且二原告之间存在股权交易关系，因此是本案适格原告。对上述证据本院予以采信。
2.对原告提交的《长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》、《长沙市天心区人民政府关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》、《止租公告》，被告对上述三组证据的三性均有异议。本院认为，《止租公告》已于2017年3月24日在《三湘都市报》上刊载，并在征收范围内张贴，形式和内容真实可靠。这三份《公告》证明二原告解除与被告的租赁合同符合法定情形，并履行了通知义务。故本院予以采信。
3.对原告提交的房地产评估结果表、《对（原长沙机床厂）自管住宅承租人补偿安置方案的补充安置方式》两份证据，被告对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。本院认为，本案解决的是租赁合同纠纷，如何对承租人进行补偿是双方另行协商解决的问题，故对该两份证据本院不予确认。
4.对被告提交的身份证、常住人口登记卡、（2007）最高法行申7783号行政裁定书，原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为，上述证据不能证明被告是涉案房屋的所有权人，不能达到被告的证明目的。
5.被告提交的长沙市、天心区两级政府的5份文件及长沙市国土局业务办理指南，建设用地批准书，承债式兼并方案等证据，本院认为与本案无关，不予采信。
根据以上举、质证及认证意见，本院认定事实如下：
长沙市新市街1号五区601栋1楼107号房系原长沙机床厂的单位自管房（长房权南自字XXXXXX号），被告吴树梅从1982年起开始租住该房屋至今，但双方一直未签订书面租赁协议。至2013年1月，被告一直通过银行代扣的方式，每月向该厂交纳房租28元及卫生费5元。从2013年2月到2015年8月，被告累计欠缴租金及卫生费共计1023元。
2006年6月23日长沙市人民政府国有资产监督管理委员会发出长国资改革（2006）154号《关于同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并的批复》文件，同意湖南友谊阿波罗股份有限公司对长沙机床厂进行承债式兼并。2007年2月14日，湖南友谊阿波罗股份有限公司以24618万元竟得长沙市土地市场挂牌交易编号为（2007）挂001号的天心区新开铺宗地（含红线范围内房屋残值），涉案房屋的所有权亦转移至该公司名下。2007年6月5日，长沙机床厂名称变更为长沙机床有限责任公司，公司投资人变更为湖南友谊阿波罗股份有限公司，占股比例为100%。2010年5月5日，湖南友谊阿波罗股份有限公司名称变更为湖南友谊阿波罗控股股份有限公司。2015年8月20日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2015）第5号《房屋征收决定》，新市街1号五区601栋1楼107号房屋在征收范围内，被依法征收。两原告于2017年3月22日向被告发出《房屋止租公告》，告知被告于即日起终止租赁关系，并腾空房屋交付原告。
本院认为，被告吴树梅通过银行代扣方式向原告长机公司缴纳租金，与该公司形成了事实上的租赁关系。友阿公司与长机公司存在股权交易关系，对长机公司的财产享有权益，但具体到本案，长机公司现仍具备独立法人资格，具有对本案租赁关系处置的权利。因诉争的房屋位于长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，双方租赁合同关系的目的已不可能实现。且双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，在原告已书面通知止租并给予合理期限后，要求解除租赁关系并腾退房屋于法有据；至于被告欠缴的租金，应按约定给付原告。被告辩称原、被告之间没有房屋租赁关系，因未提供相应证据，本院不予采信。
综上所述，因诉争房屋已被征收，双方的租赁关系的目的已不可能实现，对原告长机公司要求解除租赁关系的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁关系解除后租赁协议不再履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋并给付拖欠的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙机床有限责任公司与被告吴树梅之间的租赁合同关系；
二、限被告吴树梅于判决生效后五日内腾退所租住的长沙市新市街1号五区601栋1楼107号房屋，并交付原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司、长沙机床有限责任公司；
三、限被告吴树梅于判决生效后五日内向原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司、长沙机床有限责任公司缴付所欠租金1023元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告吴树梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡四佳
人民陪审员 吴良文
人民陪审员 吴正红
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。