贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2307号
原告遵义天晨利房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村马栏坝东联线，组织机构代码：78547375-5。
法定代表人王辉，职务：总经理。
委托代理人陈娟，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义禾润典当有限责任公司，住所地：遵义市汇川区香宁路76号，组织机构代码：66299180-0。
法定代表人贾勇波，职务：公司执行董事。
委托代理人李文刚，贵州新长征律师事务所律师。
第三人薛媛，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人李文刚，贵州新长征律师事务所律师。
原告遵义天晨利房地产开发有限公司与被告遵义禾润典当有限责任公司、第三人薛媛民间借贷纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈娟、被告及第三人委托代理人李文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义天晨利房地产开发有限公司诉称：原告遵义天晨利房地产开发有限公司于2007年12月31日向被告遵义禾润典当有限责任公司借款人民币86万元，没有约定利息和还款期限。2008年10月，天晨利公司在修建“中央大厦”楼盘的过程中，因存在拖欠巨额的工程款和民间借贷、一房多卖、以房抵债等问题，严重影响社会稳定，被遵义市人民政府列为问题楼盘进行处置，由汇川区房开企业信突出问题处置工作领导小组办公室专门处置。2008年5月19日，原告与第三人薛媛签订《商品房买卖合同》，将“中央大厦”负一楼总面积为1283.71平方米的28个车位及15楼E“卖”给第三人，第三人于2010年办理了备案登记。2014年，贵州舸林律师事务所接受天晨利公司的委托，对天晨利的债权债务进行清理。在清资核产的过程中，发现原告与第三人于2008年5月签订的《商品房买卖合同》不是真实的房屋买卖合同，第三人自该合同签订后，并没有向原告支付任何购房款，该《商品房买卖合同》“名为买卖，实为借贷”。此间，原告曾多次与被告及第三人协商解除备案登记，归还被告借款，但因借款金额差距太大一直无法达成协议。由于天晨利公司对外所欠债务巨大，且已无其他资产可供处置，公司现有的资产只有“中央大厦”的车位及部分商品房，由于多次协商无果，导致无法对天晨利公司的资产进行有效处置，从而损害了广大债权人的合法权益，严重影响到社会的稳定。特诉至法院，请求：一、请求人民法院依法确认原告与第三人签订的28个车位及15楼E的《商品房买卖合同》为借款担保合同，确认原、被告双方为民间借贷关系；二、诉讼费由被告承担。
被告遵义禾润典当有限责任公司辩称：我公司2007年12月份借款给原告共计125万元，约定还款期限为一个月，利息为月息5分，到期后原告未能履行还款义务，故与我方协商以我公司法定代表人贾勇波的表妹即本案第三人薛媛的名义与原告签订二份《商品房买卖合同》，分别将原告开发的“中央大厦”15层E号建筑面积162.55平方米作价15万元、“中央大厦”负1层1-1、1-2号房用途为车库建筑面积1283.71平方米作价194万元卖给了薛媛，至此双方民间借贷纠纷了结，在2010年已将房屋和车库全部备案到薛媛名下。且该案已过诉讼时效，故应驳回原告的诉请。
第三人薛媛辩称：同意遵义禾润典当有限责任公司辩称，我与原告所签订的《商品房买卖合同》项下的房屋和车库已于2010年备案登记在我的名下，我和原告已经不存在任何关系了，该案已过诉讼时效，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年12月17日，被告遵义禾润典当有限责任公司借款86万给原告遵义天晨利房地产开发有限公司，并以汇川区宁波路中央大厦负一层车库建筑面积1283.71平方米，在遵义房屋产权监理处办理了他项权证，他项权证载明：设定日起2007-12-17，约定期限2007年12月17日至2008年1月17日，注销日期08.5.13，展期贷款期限2008-02-21至2008-08-21展期登记时间2007-12-17展期金额：860000元。
另查明，2008年2月5日，原告遵义天晨利房地产开发有限公司（出卖人）与第三人薛媛（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定将原告开发的中央大厦15层E号房、建筑面积162.55平方米以15万元卖给第三人，一次性付款：买受人于2008年2月5日一次性支付房款￥：150000元（壹拾伍万元整），当日，原告向第三人开具了收款15万元的收据。2008年5月19日，原告（出卖人）与第三人（买受人）又签订的《商品房买卖合同》，约定将中央大厦负1层1-1、1-2号房用途为车库建筑面积1283.71平方米以194万元卖给了第三人，一次性付款：买受人一次性支付房款壹佰玖拾肆万元正（￥：1940000元），当日，原告向第三人开具了收款194万元的收据。被告遵义禾润典当有限责任公司与第三人薛媛均表示，原告虽向其出具了收款收据共计209万元，但并未向原告支付过购房款，上述两份《商品房买卖合同》中所涉的房款用原告向被告的借款作抵偿。
2008年5月21日，原告（甲方）与被告、第三人（乙方）签订了《借款协议》，协议约定：甲方因资金周转困难，向乙方借款壹佰玖拾肆万元整，经甲、乙双方协商一致，就该笔欠款达成如下协议：一、甲方将开发的中央大厦负一层地下车库抵押给乙方用于该笔借款。二、甲方归还该笔借款后，乙方应立即配合甲方注销购房合同手续。三、该笔借款已包含利息，利息已算到2008年7月20日。四、在本协议签定之日起，以上甲方抵押给乙方的负一层地下车库所有债权债务及相关合同均与乙方无关，一切事务均由甲方自行处理及承担。五、该协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字盖章生效。2010年10月13日，位于遵义市宁波路瑞港10号楼（中央大厦）空1幢-1-1至28号备案登记在薛媛名下。
再查，汇川区房开企业信访突出问题处置工作领导小组出具情况说明，载明：因原告资金链断裂，“中央大厦”于2008年被遵义市人民政府列入问题楼盘并由汇川区房开企业信访突出问题处置工作领导小组办公室专门处置，工作组接手后，多次与禾润公司进行协商，要求禾润公司与薛媛解除车库备案手续，待工作组将车库收回变卖后，将借款归还给禾润公司，但双方一直没有达成一致。2014年，贵州舸林律师事务所接受天晨利公司的委托，成立清算组对天晨利公司的债权债务进行清理。为了维护社会稳定，工作组多次组织清算组与禾润公司就借款问题进行协商，均未果。其中2012年10月22日，原告公司法定代表人王辉、被告公司法定代表人贾勇波及汇川区司法局的同志就原告公司“中央大厦”地下车库涉及借款相关问题座谈，未果。2014年7月17日，贵州舸林律师事务所对第三人薛媛做了一份询问笔录，笔录载明：薛媛陈述买车库的人是我的哥哥贾勇波，他于2007年借钱给天晨利公司的王辉，借款金额是194万元左右，后来王辉无钱归还，就将天晨利公司开发的“中央大厦”一楼28个车位抵押在我的名下，并且办理了买卖备案登记。2008年2月5日签订的同楼盘15楼E的房屋买卖协议都是在上述借款金额内办的买卖借款抵押。
上述事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、《借款协议》、他项权证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1、诉讼时效。原告请求确认与被告之间系民间借贷关系，与第三人签订的28个车位及15楼E的《商品房买卖合同》为借款担保合同，系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对被告及第三人抗辩已过诉讼时效，本院不予采信。2、原告与被告之间的关系及原告与第三人签订《商品房买卖合同》的认定。原告遵义天晨利房地产开发有限公司与第三人薛媛签订了二份《商品房买卖合同》，原告主张系借款担保关系，被告及第三人抗辩称系借款转换成购房款为买卖关系。本院认为，该《商品房买卖合同》作为原、被告民间借贷合同的担保，具体分析如下：首先，被告借款86万元给原告并办理了他项权证，用原告与第三人签订的《商品房买卖合同》中所涉的28个车库作抵押，并展期至2008年8月21日；且在签订合同之后相关部门及机构还多次找被告和第三人就借款事宜进行协调，被告和第三人均表示原告和被告之间存在民间借贷关系，综上证明原、被告之间的借贷关系在《商品房买卖合同》签订后并未了结。其次，在原告与第三人签订《商品房买卖合同》之后，原、被告及第三人于2008年5月21日还签订了《借款协议》，该协议明确约定原告将开发的中央大厦负一层地下车库抵押给被告和第三人用于194万元的借款，原告归还该笔借款后，被告、第三人应立即配合甲方注销购房合同手续等，第三人与原告并非有购买商品房的真实意思表示，而是因原告欠有被告借款，用地下车库作担保，待借款归还后，被告、第三人还应配合注销购房合同手续。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，本院确认原告与被告之间系民间借贷关系，原告与第三人签订的《商品房买卖合同》作为原、被告民间借贷合同的担保。经本院释名，被告仍表示不在本案中提起反诉，系其对自己权力的处分，本院予以尊重，对确认借款本金的问题，原、被告双方均未明确主张且双方对借款本金存在争议，对此本案不予确认。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告遵义天晨利房地产开发有限公司与被告遵义禾润典当有限责任公司之间系民间借贷关系；
二、原告遵义天晨利房地产开发有限公司与第三人薛媛分别于2008年2月5日、2008年5月19日签订的两份《商品房买卖合同》作为原告遵义天晨利房地产开发有限公司与被告遵义禾润典当有限责任公司民间借贷合同的担保。
案件受理费30元(已依法减半收取)，由被告遵义禾润典当有限责任公司承担15元，第三人薛媛承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 郭文书
二〇一六年七月五日
书记员 何文韬