浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2773号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
负责人：张伟。
委托诉讼代理人：沈凌凌。
被告：罗沁。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告罗沁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人沈凌凌、被告罗沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗沁归还原告借款本金人民币47962.44元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息算至2017年2月19日为3748.93元，以后的罚息、复利按年利率6.7925%计算至实际还款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判决被告罗沁归还原告借款本金人民币47031.45元，并支付利息、罚息、复利（利息、复利、罚息算至2017年4月21日为4117.31元，以后的罚息以本金47031.45元为基数按年利率6.7925%从2017年4月21日起计算至款清之日止，复利以所欠借期内利息为基数按年利率6.7925%计算至款清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月17日，被告罗沁在原告处开通了卡号为62×××30的借记卡账户并开通了网上银行。2013年3月19日被告罗沁向原告申请挂失换卡，更新后新卡卡号为62×××26。此后被告罗沁用该借记卡向原告申请开通了“逸贷”消费信贷业务。“逸贷”业务协议主要内容有：1、“逸贷”是指被告罗沁持原告处开立的借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。3、被告罗沁应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款。4、被告罗沁资信状况变化可能影响其履约能力或未按合约约定偿还贷款本息及费用的，原告有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2013年9月6日，被告罗沁于杭州凯巨电脑市场灵昆办公设备商行消费人民币200316元并向原告申请“逸贷”贷款20万元。同日，原告向被告罗沁发放了贷款20万元，贷款期限36个月。但被告罗沁从2015年4月开始未按照约定偿还贷款本息至今。被告的违约行为已严重威胁到了原告的债权。
被告罗沁辩称，贷款属实，但这笔贷款是我爸爸消费的，这笔消费的设备和贷款的钱我都没有使用过，不应该由我偿还。对现在的欠款无异议。我是玛吉克金属制品厂的负责人，我父亲是实际经营者，该厂的开户行就是工行，平时这张卡就是我父亲在使用，2013年9月6日消费20万元购买设备我正在家里坐月子，这不是我消费的。卡是我自己给父亲使用的。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告罗沁的人口基本信息复印件一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、个人客户业务申请书、特殊业务凭证复印件，用以证明被告罗沁于2012年5月17日在原告处开立卡号为62×××30的借记卡，并自留密码，开通POS转账消费功、开通网上银行，网上银行身份确认工具为二代U盾。2013年3月19日罗沁本人办理挂失换卡，新卡号为62×××26的事实。
3、“逸贷协议”，证明被告罗沁通过原告方的自助渠道与原告签订了“逸贷”协议,约定贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定,期限一年以上的,自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。罚息利率在约定的利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利及其他约定的事实。
4、个人贷款借据基本信息，用以证明2013年9月6日，被告罗沁于杭州凯巨电脑市场灵昆办公设备商行消费人民币200316元，当日通过网上银行向原告申请“逸贷”贷款，按月计息，按月等额本息还款，贷款期限从2013年9月6日至2016年9月6日，还款账户为罗沁在原告处开立的卡号为62×××26的借记卡，原告按约于2013年9月6日向被告罗沁发放个人贷款人民币200000元的事实。
5、自营历史明细，用以证明被告2015年4月开始未按约定归还借款本息，贷款已违约的事实。
6、《宣布融资提前到期通知书》、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》及邮寄面单、邮寄信息，用以证明原告对本案未到期的借款催收的事实。
7、逸贷业务说明一份，用以证明逸贷的产品说明及逸贷签订协议后，完成POS消费后可通过自助方式办理逸贷贷款的事实。
被告的质证意见：对证据1-5、证据7均无异议，对证据6认为未收到通知书。
被告罗沁为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
微信语音聊天，用以证明贷款不是被告在使用，是被告父亲在使用。
原告的质证意见：对真实性不清楚，认为即使是别人使用的，但被告将U盾和密码交给他人使用，未尽到妥善保管的责任，造成的损失应由被告自己承担。
对原告提交的证据，被告对证据1-5、证据7均无异议，本院予以认定。对证据6被告认为未收到通知书，因原告自认无人签收通知书，故本院不予认定。对被告提供的证据，原告认为对真实性不清楚，本院认为，本案系合同关系，被告与其父亲的微信语音聊天内容与本案无关联性，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月17日，被告罗沁向原告中国工商银行股份有限公司永康支行申请办理卡号为62×××26的借记卡，并注册了网上银行、开通电子银行并领取身份确认工具U盾。因U盾是保护网上银行和账户资金安全的重要工具，在网上银行使用银行卡号（或存折账号）和U盾及相应密码，即可将账户资金支出，不需使用银行卡或存折本身，原告已经书面告知被告妥善保管U盾，切勿将U盾及其密码交给他人。2013年3月19日，该卡因挂失换新卡，卡号为62×××26。被告用该借记卡通过网上银行自助渠道办理了“逸贷”消费信贷业务。“逸贷”协议约定：该业务是指借款人通过持有借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；借款人申请最高金额不超过20万元，期限不超过三年；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；借款人应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款；借款人资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，银行有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%。2013年9月6日，原告依约向被告发放了20万元贷款，贷款到期日为2016年9月6日。被告自2015年4月开始未按照约定偿还贷款本息，截至2017年4月21日，被告尚欠借款本金47031.45元，利息、复利、罚息合计4117.31元，其中利息为3012.25元。另查明，中国人民银行同期的三年期贷款基准利率为4.75%，“逸贷”贷款利率上浮10%为5.225%，罚息利率加收30%为6.7925%。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告罗沁之间的金融借款合同关系合法有效。被告罗沁尚欠借款本金人民币47031.45元未有归还的事实清楚，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称将银行卡、U盾等交给其父亲使用，其父亲是贷款实际使用人，被告不应承担还款责任。首先，被告的行为违反了中国人民银行关于银行卡的管理规定；其次，与原告存在金融借款合同关系的合同相对人是被告而非其父亲，贷款实际使用人是否为被告本人不影响被告承担合同义务，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告罗沁于本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金人民币47031.45元并支付利息、罚息、复利（利息、复利、罚息算至2017年4月21日为4117.31元；此后的罚息以本金47031.45元为基数按年利率6.7925%从2017年4月21日起计算至款清之日止，复利以所欠借期内利息3012.25元为基数按年利率6.7925%计算至款清之日止）。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元（已减半收取），由被告罗沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年五月十六日
代书 记员 徐英晓