北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民商（初）字第372号
原告：广发银行股份有限公司北京宣武门支行,住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号A座110。
负责人司超，行长。
委托诉讼代理人：杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭运霞，北京市汉韬律师事务所实习律师。
被告：中国有色金属工业再生资源有限公司，住所地北京市西城区展览馆路12号7号楼415室。
法定代表人代威。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
被告：大连长富瑞华集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路98号。
法定代表人华韡。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人华韡。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司北京宣武门支行（以下简称广发银行宣武门支行）与被告中国有色金属工业再生资源有限公司（以下简称有色金属公司）、被告大连长富瑞华集团有限公司（以下简称长富瑞华公司）、被告大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法组成由法官冀东担任审判长，法官温志军、法官王翔参加的合议庭审理。在提交答辩状期间，被告大福公司向本院提起管辖权异议申请，本院于2016年3月21日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。后被告大福公司对管辖权异议裁定不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2016年6月3日作出终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月1日对本案进行了公开开庭审理，原告广发银行宣武门支行委托诉讼代理人杨利卫、郭运霞，被告有色金属公司、被告长富瑞华公司、被告大福公司委托诉讼代理人杨异到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行宣武门支行向本院提出诉讼请求：（1）请求判令有色金属公司偿付广发银行宣武门支行3214CF003号《授信额度合同》项下20138865号、20138866号、20138867号、20138868号、20138869号、20138870号、20138871号、20138872号、20138873号、20138874号、20138875号银行承兑汇票垫款本金人民币149636757.67元及其按3214CF003号《授信额度合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止的利息、复利（暂算至2016年1月20日的利息合计3601777.89元、复利合计54543.99元），上述本息合计153293079.55元；（2）请求判令有色金属公司偿付广发银行宣武门支行为实现债权所支付的律师费人民币8万元；（3）请求判令长富瑞华公司、大福公司对有色金属公司的上述第1及第2项债务承担连带保证责任；（4）本案案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实和理由如下：2014年10月21日，广发银行宣武门支行与有色金属公司签订了3214CF003号《授信额度合同》，合同约定：广发银行宣武门支行向有色金属公司提供授信额度敞口最高限额为人民币15000000元，额度有效期至2015年10月20日，可循环使用。授信品种为银行承兑汇票、开立信用证和进口押汇。每笔银行承兑汇票期限不超过6个月，以银行承兑汇票所载明的实际期限为准。承兑前有色金属公司须按不少于票面金额的30%向广发银宣武门支行交存承兑保证金。有色金属公司必须于汇票到期日前将票款足额交存入汇票所载明“出票人账号”或广发银宣武门支行认可的账户，否则视为有色金属公司违约。由于有色金属公司未能及时足额交存票款，致使广发银行宣武门支行垫付资金时，广发银行宣武门支行所垫付的款项转为广发银行宣武门支行对有色金属公司的逾期贷款，广发银行宣武门支行对有色金属公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，并有权从有色金属公司银行账户中划款抵偿。有色金属公司不按合同约定履行对广发银行宣武门支行的支付和清偿义务的，广发银行宣武门支行有权宣布本合同、广发银行宣武门支行与有色金属公司之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其它应付款项全部或部分立即到期；有权要求保证人承担保证责任。
之后，广发银行宣武门支行与长富瑞华公司、大福公司分别签订了3214CF003-BZ、3214CF003-BZ01号《最高额保证合同》,合同约定：长富瑞华公司、大福公司为3214CF003号《授信额度合同》项下债务的履行提供连带责任保证担保，保证的范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、公告费等）和其他所有应付费用。
3214CF003号《授信额度合同》项下合计开立银行承兑汇票16笔。截至2015年10月30日，3214CF003号《授信额度合同》项下已发生垫款及未到期银行承兑汇票共计11笔，票面金额合计21427万元，有色金属公司交存保证金合计6428.1万元。具体如下：（1）汇票号20138865，出票日期2015年4月15日出票，汇票到期日2015年10月15日，出票金额20000000元，保证金金额6000000元，垫款本金金额4873033.35元；（2）汇票号20138866，2015年4月15日出票，汇票到期日2015年10月15日，出票金额30000000元，保证金金额9000000元，垫款本金金额0元；（3）汇票号20138867，2015年4月15日出票，汇票到期日2015年10月15日，出票金额20000000元，保证金金额6000000元，垫款本金金额13753854.99元；（4）汇票号20138868，2015年4月17日出票，汇票到期日2015年10月17日，出票金额22400000元，保证金金额6720000元，垫款本金金额15679869.33元；（5）汇票号20138869，2015年6月4日出票，汇票到期日2015年12月4日，出票金额21800000元，保证金金额6540000元，垫款本金金额15260000元；（6）汇票号20138870，2015年7月2日出票，汇票到期日2016年1月2日，出票金额9280000元，保证金金额2784000元，垫款本金金额9280000元；（7）汇票号20138871，2015年7月6日出票，汇票到期日2016年1月6日，出票金额9280000元，保证金金额2784000元，垫款本金金额9280000元；（8）汇票号20138872，2015年7月6日出票，汇票到期日2016年1月6日，出票金额10090000元，保证金金额3027000元，垫款本金金额10090000元；（9）汇票号20138873，2015年7月13日出票，汇票到期日2016年1月13日，出票金额20000000元，保证金金额6000000元，垫款本金金额20000000元；（10）汇票号20138874，2015年7月14日出票，汇票到期日2016年1月14日，出票金额28000000元，保证金金额8400000元，垫款本金金额28000000元；（11）汇票号20138875，2015年7月15日出票，汇票到期日2016年1月15日，出票金额23420000元，保证金金额7026000元，垫款本金金额23420000元。
至2016年1月20日上述20138865号、20138866号、20138867号、20138868号、20138869号、20138870号、20138871号、20138872号、20138873号、20138874号、20138875号银行承兑汇票相继到期。2015年12月4日，20138869号银行承兑汇票到期，有色金属公司未按《授信额度合同》约定及时偿付票款，导致广发银行宣武门支行于2015年12月4日扣划有色金属公司交存的保证金6540000元，扣划后实际垫款15260000元。鉴于有色金属公司未按《授信额度合同》约定及时偿付票款，2015年12月29日，广发银行宣武门支行依照合同相关约定扣划有色金属公司交存的保证金及利息合计30063686.65元，用以偿还20138866号银行承兑汇票垫款本金21000000元，偿还20138865号银行承兑汇票垫款本金9063686.65元。2016年1月2日，20138870号银行承兑汇票到期，有色金属公司未按约定及时偿付票款，广发银行宣武门支行垫付票款9280000元。2016年1月6日，20138871号银行承兑汇票到期，有色金属公司未按约定及时偿付票款，垫付票款9280000元。2016年1月6日，20138872号银行承兑汇票到期，有色金属公司未按约定及时偿付票款，广发银行宣武门支行垫付票款10090000元。2016年1月13日，20138873号银行承兑汇票到期，有色金属公司未按约定及时偿付票款，广发银行宣武门支行垫付票款20000000元。2016年1月14日，20138874号银行承兑汇票到期，有色金属公司未按约定及时偿付票款，广发银行宣武门支行垫付票款28000000元。2016年1月15日，20138875号银行承兑汇票到期，有色金属公司未按约定及时偿付票款，广发银行宣武门支行垫付票款23420000元。截至2016年1月20日，有色金属公司欠付广发银行宣武门支行垫款本金合计149636757.67，利息合计3601777.89元、复利合计54543.99元。
2015年11月12日，广发银行宣武门支行与北京市汉韬律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律所代理广发银行宣武门支行与有色金属公司、长富瑞华公司、大福公司金融借款合同纠纷案，代理阶段为一审、二审、强制执行阶段。律师代理费支付方式为：在管辖法院立案并且完成全部诉讼保全（或诉前保全）事项后支付人民币80000元；诉讼过程中，代理期限内诉讼过程中达成和解、撤诉、调解或起诉后代理期限到期，支付代理费56000元，但若自本合同生效之日起一年内取得胜诉生效判决的，支付代理费70000元，代理期限到期后不再另行支付代理费。一审、二审及执行阶段总律师代理费用不超过人民币15万元。而依据3214CF003号《授信额度合同》、3214CF003-BZ号《最高额保证合同》、3214CF003-BZ01号《最高额保证合同》约定，有色金属公司承担并支付广发银行宣武门支行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。长富瑞华公司、大显公司连带保证责任范围包括为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
广发银行宣武门支行认为其与有色金属公司、长富瑞华公司、大福公司之间签订的上述各个合同均合法有效，广发银行宣武门支行依法履行了约定的义务，但有色金属公司未能按时补足银行承兑汇票票款导致出现垫付，长富瑞华公司、大福公司也未承担相应的担保责任，各被告为此应向广发银行宣武门支行承担相应的违约责任。为维护合法权益，根据我国相关法律规定，特提出上述诉讼请求，恳请人民法院予以支持。
原告广发银行宣武门支行向本院提交如下证据予以证明：
证据一《授信额度合同》（编号：3214CF003号），证明2014年10月21日，广发银行宣武门支行与有色金属公司签订了《授信额度合同》，约定：广发银行宣武门支行向有色金属公司提供授信额度敞口最高额为人民币150000000元，有效期1年，可循环使用。其中，银行承兑汇票敞口最高额度为150000000元，每笔银行承兑汇票期限不超过6个月，承兑前有色金属公司需按不少于票面金额的30%向广发银行宣武门支行交存承兑保证金。有色金属公司必须于汇票到期日前将票款足额交存入汇票所载明“出票人账号”或广发银行宣武门支行认可的账户，并存放作为委托广发银行宣武门支行支付票款之资金，否则视为有色金属公司违约。由于有色金属公司未能及时足额交存票款，致使广发银行宣武门支行垫付资金时，广发银行宣武门支行所垫付的款项转为广发银行宣武门支行对有色金属公司的逾期贷款，广发银行宣武门支行对有色金属公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。有色金属公司不按合同约定履行对广发银行宣武门支行的支付和清偿义务的，广发银行宣武门支行有权宣布本合同、广发银行宣武门支行与有色金属公司之间的其他合同项下尚未偿还贷款/贸易融资款项本息和其它应付款项全部或部分立即到期；有权要求保证人承担保证责任。
证据二《最高额保证合同》（编号：3214CF003-BZ），证明广发银行宣武门支行与长富瑞华公司签订了3214CF003-BZ《最高额保证合同》，约定：长富瑞华公司为3214CF003号《授信额度合同》项下债务的履行提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围、保证期间等。
证据三《最高额保证合同》（编号：3214CF003-BZ01），证明广发银行宣武门支行与大显公司签订了3214CF003-BZ《最高额保证合同》，约定：大福公司为3214CF003号《授信额度合同》项下债务的履行提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围、保证期间等。
证据四有色金属公司交存保证金的特种转账传票，证明有色金属公司向广发银行宣武门支行交存了11笔银行承兑汇票的保证金共计人民币6428.1万元。
证据五银行承兑汇票11张，证明《授信额度合同》项下已垫付及未到期银行承兑汇票共计11笔。
证据六广发银行宣武门支行扣划4笔已到期的银行承兑汇票项下保证金及有色金属公司存款账户款项的特种转账借方传票，证明广发银行宣武门支行就20138865号、20138866号、20138867号和20138868号银行承兑汇票到期后，广发银行宣武门支行依法扣划有色金属公司保证金及存款账户款项兑付票款。
证据七广发银行宣武门支行就已到期的4笔银行承兑汇票兑付票款的大额支付系统凭证、广发银行宣武门支行就已到期的4笔银行承兑汇票垫款的对公贷款交易清单以及有色金属公司还款的还本金凭证回单、贷款利息回单，证明20138865号、20138866号、20138867号和20138868号银行承兑汇票到期后，广发银行宣武门支行兑付票款，扣划保证金及有色金属公司存款账户款项后，广发银行宣武门支行实际垫付人民币
64433724.32元。2015年10月17日，有色金属公司偿还20138865号银行承兑汇票垫款本金63280元，利息14000元，还款后贷款本金为64370444.32元。
证据八广发银行宣武门支行扣划20138869号至20138875号银行承兑汇票项下保证金及利息用以兑付票款、偿还垫款的特种转账借方传票、广发银行利息回单、还本金凭证回单，证明广发银行依据合同约定扣划保证金654万元用以兑付20138869号银行承兑汇票部分票款，扣划20138870号至20138875号银行承兑汇票项下保证金及利息30063686.65元，用以偿还20138866号银行承兑汇票垫款本金2100万元，偿还20138865号银行承兑汇票垫款本金9063686.65元。
证据九广发银行宣武门支行就20138869号至20138875号已到期的银行承兑汇票兑付票款的大额支付系统凭证、特种转账借方传票、20138869号银行承兑汇票背书粘单，证明20138869、20138870、20138871、20138872、20138873、20138874、20138875号银行承兑汇票到期后，广发银行宣武门支行兑付票款。
证据十广发银行宣武门支行就20138869号至20138875号已到期的银行承兑汇票垫款的对公贷款交易清单、商业汇票凭证，证明就20138869、20138870、20138871、20138872、20138873、20138874、20138875号银行承兑汇票到期后，有色金属公司未及时兑付票款，广发银行宣武门支行垫款兑付票款。
证据十一11笔垫款的利息试算清单，证明涉案11张银行承兑汇票到期垫付后，截止2016年1月20日，有色金属公司欠付广发银行宣武门支行的垫款本金、利息、复利情况。
证据十二委托代理合同，证明为实现本案债权，2015年11月12日，有色金属公司与北京市汉韬律师事务所签订《委托代理合同》，委托北京市汉韬律师事务所代理本案一审、二审及执行，合同约定了代理方式、代理期限、律师费及支付方式。
证据十三律师费发票，证明广发银行宣武门支行委托北京市汉韬律师事务所代理本案一审、二审及执行，广发银行宣武门支行依据委托代理合同约定，向北京市汉韬律师事务所支付律师费人民币8万元。
证据十四进账单，证明广发银行宣武门支行实际支付了8万元律师费。
被告有色金属公司、被告长富瑞华公司共同答辩称，对欠款基本事实没有异议；广发银行宣武门支行主张的万分之五的利率过高；广发银行宣武门支行主张的律师费也过高。
被告大福公司同意有色金属公司、长富瑞华公司的答辩意见，对欠款的基本事实没有异议，认为广发银行宣武门支行主张的日万分之五的利率过高、主张的律师费也过高。另外，大福公司认为其依法不应当承担连带保证责任。事实和理由如下：（1）《公司法》第16条明确规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保依公司章程规定由董事会或股东会股东大会决议，案涉《最高额保证合同》的决议事项并未经过大福公司股东大会决议，应认定无效。（2）该保证合同不是当事人的真实意思表示，广发银行宣武门支行与有色金属公司签订的授信额度合同有效时间为2014年10月21日至2015年10月20日，案涉的最高额保证合同签订时间2015年9月22日，该份合同不是大福公司的真实意思表示，大福公司实际上是想为另外一笔贷款做担保，大福公司没有必要为一份马上就要到期并且已经有连带责任保证人的贷款重复提供担保。（3）大福公司系上市公司未经股东会决议，对外提供担保应认定为损害社会公众利益而无效，上市公司对外提供担保涉及到众多股民利益以及证券市场秩序维护等公共利益，广发银行宣武门支行应当审查该担保是否经过股东大会决议，未经股东大会决议同意的担保，属于重大违规行为，侵害了众多投资者的利益，符合合同法第52条中规定的损害公众利益的行为，故《该最高额保证合同》应当认定为无效。（4）该《最高额保证合同》无效，广发银行宣武门支行具有重大过错，作为债权人没有按照《公司法》的规定要求大福公司提供相关的董事会或股东会决议，没有审慎履行审查义务，大福公司系上市公司，公司章程不仅向工商登记备案且向社会公开，根据证监会《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》，相关法律法规对上市公司对外担保均有禁止性规定，公示性强，广发银行宣武门支行系商业银行，作为专业金融机构债权人，应当履行审查义务，但没有履行相应的审查义务，该《最高额保证合同》认定无效，广发银行宣武门支行具有重大过错。
被告有色金属公司、长富瑞华公司、大福公司均未向本院提交任何证据。
经本院证据交换和质证，被告有色金属公司、被告长富瑞华公司、被告大福公司对广发银行宣武门支行广发银行宣武门支行提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据三的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，认为编号为3214CF003-BZ01《最高额保证合同》不具有合法性和关联性，该《最高额保证合同》应当认定为无效，理由同大福公司的答辩意见；对证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一的真实性、合法性和关联性均予以认可，但是认为广发银行宣武门支行主张的利息利率过高；对证据十二、证据十三的真实性、合法性和关联性认可，但认为广发银行宣武门支行主张的律师费数额过高；对证据十四的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该进账单原件不符合证据形式。
本院对上述证据认定如下：对广发银行宣武门支行提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三，因各方当事人对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对于广发银行提交的证据三《最高额保证合同》，各方当事人对其真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。大福公司认为该《最高额保证合同》应为无效，故对其效力问题，在本院认为部分再作详细分析；对于广发银行提交的证据十四，因其系来源于电子系统，其原件系打印样式，亦具有证据特征，具有证明力，故本院对其真实性、合法性和关联性予以认可。
本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述查明如下事实：
2014年10月21日，授信人广发银行宣武门支行与被授信人有色金属公司签订编号为3214CF003的《授信额度合同》，约定：广发银行宣武门支行向有色金属公司提供最高额为人民币一亿五千万元整授信额度敞口最高限额；额度有效期自本合同生效之日起至2015年10月20日止；授信品种为银行承兑汇票、开立信用证和进口押汇，各额度之间可相互调剂；具体每笔银行承兑汇票的期限不得超过6个月，以“银行承兑汇票”所载明的实际期限为准；承兑之前，有色金属公司须按不少于票面金额的30%向广发银行宣武门支行交存承兑保证金，并存入广发银行宣武门支行指定的保证金账户。承兑时，由广发银行宣武门支行按票面金额的万分之五一次性计收手续费；无论汇票相关之商品交易各方是否存在或发生或可能发生任何纠纷，有色金属公司均必须于汇票到期日前将票款足额交存入汇票所载明“出票人”账号或有色金属公司认可的账户，并存放作为委托广发银行宣武门支行支付票款之资金，否则视为有色金属公司违约；由于有色金属公司未能及时足额交存票款，致使广发银行宣武门支行垫付资金时，广发银行宣武门支行所垫付的款项转为广发银行宣武门支行对有色金属公司的逾期贷款，广发银行宣武门支行对有色金属公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，并有权从有色金属公司银行账户内划款抵偿；有色金属公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及广发银行宣武门支行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。第九条违约及处理约定，下列事项之一即构成或视为有色金属公司在本合同项下违约事件：1、有色金属公司未按本合同的约定履行对广发银行宣武门支行的支付和清偿义务······。出现前款规定的违约事件时，广发银行宣武门支行有权视具体情形分别或同时采取下列措施：1······5、宣布本合同、有色金属公司与广发银行宣武门支行之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；······7、要求有色金属公司赔偿因其违约而给广发银行宣武门支行造成的损失；······10、要求保证人承担保证责任······。
2014年10月21日，债权人广发银行宣武门支行分别与保证人大连大显集团有限公司、大连大显控股股份有限公司签订编号3214CF003-BZ、3214CF003-BZ01《最高额保证合同》，分别约定为担保广发银行宣武门支行与有色金属公司（债务人）于2014年10月21日所签订的编号为3214CF003的《授信额度合同》项下债务的履行，大连大显集团有限公司、大连大显控股股份有限公司愿意向广发银行宣武门支行提供连带责任保证，所担保的债权最高本金余额为人民币一亿五千万元整，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
上述合同签订后，广发银行宣武门支行与有色金属公司已实际发生的垫款及未到期的银行承兑汇票共计11笔，票面金额合计214270000元。具体如下：（1）汇票号20138865：2015年4月15日出票，汇票到期日2015年10月15日，出票金额20000000元，保证金金额6000000元，垫款本金金额4873033.35元；（2）汇票号20138866：2015年4月15日出票，汇票到期日2015年10月15日，出票金额30000000元，保证金金额9000000元，垫款本金金额0元；（3）汇票号20138867：2015年4月15日出票，汇票到期日2015年10月15日，出票金额20000000元，保证金金额6000000元，垫款本金金额13753854.99元；（4）汇票号20138868：2015年4月17日出票，汇票到期日2015年10月17日，出票金额22400000元，保证金金额6720000元，垫款本金金额
15679869.33元；（5）汇票号20138869：2015年6月4日出票，汇票到期日2015年12月4日，出票金额21800000元，保证金金额6540000元，垫款本金金额15260000元；（6）汇票号20138870：2015年7月2日出票，汇票到期日2016年1月2日，出票金额9280000元，保证金金额2784000元，垫款本金金额9280000元；（7）汇票号20138871：2015年7月6日出票，汇票到期日2016年1月6日，出票金额9280000元，保证金金额2784000元，垫款本金金额9280000元；（8）汇票号20138872：2015年7月6日出票，汇票到期日2016年1月6日，出票金额10090000元，保证金金额3027000元，垫款本金金额10090000元；（9）汇票号20138873：2015年7月13日出票，汇票到期日2016年1月13日，出票金额20000000元，保证金金额6000000元，垫款本金金额20000000元；（10）汇票号20138874：2015年7月14日出票，汇票到期日2016年1月14日，出票金额28000000元，保证金金额8400000元，垫款本金金额28000000元；（11）汇票号20138875：2015年7月15日出票，汇票到期日2016年1月15日，出票金额23420000元，保证金金额7026000元，垫款本金金额23420000元。
截至本案立案之日，上述11笔银行承兑汇票相继到期，有色金属公司未及时偿付广发银行宣武门支行垫付的票款。广发银行宣武门支行主张截至2016年1月20日，有色金属公司欠付的11笔银行承兑汇票的垫款本金、利息、复利具体数额及起算日分别为：（1）汇票号20138865：2015年10月17日，广发银行宣武门支行扣划有色金属公司交纳的保证金用以归还本金63280元，归还利息14000元，剩余本金13936720元,剩余利息0元。2015年12月29日，广发银行宣武门支行扣划有色金属公司交纳的保证金用以归还本金9063686.65元，剩余欠付垫款本金4873033.35元；欠付利息564730.16元（自2015年10月17日至2015年10月20日欠付的利息为27873.44元、自2015年10月21日至2015年11月20日欠付的利息为216019.16元、自2015年11月21日至2015年12月20欠付的利息为209050.80元、自2015年12月21日至2015年12月28日欠付的利息为55746.88元、自2015年12月29日起至2016年1月20日欠付的利息为56039.88元）；（2）汇票号20138866：2015年12月29日，广发银行宣武门支行扣划有色金属公司交纳的保证金用以归还本金21000000元，剩余欠付垫款本金0元；欠付利息787500元（自2015年10月15日至2015年10月20日欠付的利息为63000元、自2015年10月21日至2015年11月20日欠付的利息为325500元、自2015年11月21日至2015年12月20日欠付的利息为315000元、自2015年12月21日至2015年12月28日欠付的利息为84000元）；（3）汇票号20138867：欠付垫款本金13753854.99元；欠付利息673938.88元（自2015年10月15日至2015年10月20日欠付的利息为41261.56元、自2015年10月21日至2015年11月20日欠付的利息为213184.75元、自2015年11月21日至2015年12月20日欠付的利息为206307.82元、自2015年12月21日至2016年1月20日欠付的利息为213184.75元）；（4）汇票号20138868：欠付垫款本金15679869.33元；欠付利息736953.85元（自2015年10月19日至2015年10月20日欠付的利息为15679.87元、自2015年10月21日至2015年11月20日欠付的利息为243037.98元、自2015年11月21日至2015年12月20日欠付的利息为235198.04元、自2015年12月21日至2016年1月20日欠付的利息为243037.97元）；（5）汇票号20138869：欠付垫款本金15260000元；欠付利息366240元（自2015年12月4日至2015年12月20日欠付的利息为129710元、自2015年12月21日至2016年1月20日欠付的利息为236530元）；（6）汇票号20138870：欠付垫款本金9280000元；欠付利息78880元（自2016年1月4日至2016年1月20日）；（7）汇票号20138871：欠付垫款本金9280000元；欠付利息69600元（自2016年1月6日至于2016年1月20日）；（8）汇票号20138872：欠付垫款本金10090000元；欠付利息75675元（自2016年1月6日至2016年1月20日）；（9）汇票号20138873：欠付垫款本金20000000元；欠付利息80000元（自2016年1月13日至2016年1月20日）；（10）汇票号20138874：欠付垫款本金28000000元；欠付利息98000元（自2016年1月14日至2016年1月20日）；（11）汇票号20138875：欠付垫款本金23420000元；欠付利息70260元（自2016年1月6日至2016年1月20日）。上述欠付11笔银行承兑汇票垫款本金合计为149636757.67元，利息合计为3601777.89元。有色金属公司、长富瑞华公司、大福公司对广发银行宣武门支行主张的上述金额均予认可。
另查明，广发银行宣武门支行为实现本案债权，与北京市汉韬律师事务所签订有《委托代理合同》，并已向北京市汉韬律师事务所实际支付了8万元律师费。
再查明，2015年11月10日，经工商核准登记，大连大显集团有限公司名称变更为大连长富瑞华集团有限公司。2016年6月1日，经工商核准登记，大连大显控股股份有限公司名称变更为大连大福控股股份有限公司。
庭审中，广发银行宣武门支行主张按日计息，按月结息，每月20日付息。大福公司认可3214CF003-BZ号《最高额保证合同》落款处公章的真实性。
上述事实，有《授信额度合同》、《最高额保证合同》（二份）、特种转账传票、银行承兑汇票、特种转账借方传票、对公贷款交易清单、还本金凭证回单、贷款利息回单、银行承兑汇票背书粘单、商业汇票凭证、利息试算清单、委托代理合同、进账单等证据及各方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案所涉3214CF003号《授信额度合同》、3214CF003-BZ《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人均应依约履行。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《授信额度合同》签订后，广发银行宣武门支行与有色金属公司之间共实际发生了11笔银行承兑汇票业务，汇票到期后，有色金属公司未按合同约定及时补足票款，已构成违约。广发银行宣武门支行起诉要求有色金属公司偿还垫款本金149636757.67元及相应利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
关于广发银行宣武门支行主张的利息、复利计算金额，本院认为，首先，关于利息的起算日问题，案涉《授信额度合同》约定：“由于有色金属公司未能及时足额交存票款，致使广发银行宣武门支行垫付资金时，广发银行宣武门支行所垫付的款项转为广发银行宣武门支行对有色金属公司的逾期贷款，广发银行宣武门支行对有色金属公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利”，现广发银行宣武门支行主张按月结息，每月20日结息，对此本院不持异议；其次，关于利率问题，广发银行宣武门支行主张按日万分之五计收利息，有色金属公司、长富瑞华公司、大福公司认为广发银行宣武门支行主张的利率过高，但并未提供证据予以证明，故本院对三被告该意见不予采纳；再次，关于复利的起算问题，广发银行宣武门支行提交的证据十一中，将20138865号、20138866号、20138867号、20138868号银行承兑汇票项下2015年11月20日前的复利计入2015年11月21日至2015年12月20日的复利计算基数中，将2015年12月20日前的复利计入2015年12月21日至2016年1月20日的复利计算基数中，广发银行宣武门支行就此认为，依据《人民币贷款利率管理规定》第二十条，“短期贷款按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，故复利本身就是利息的一种。对此本院认为，案涉《授信额度合同》约定，“由于有色金属公司未能及时足额交存票款······广发银行宣武门支行对有色金属公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利”，可见，《授信额度合同》将“利息”与“复利”作了并列规定，并未明确约定“利息”包括“复利”，故广发银行宣武门支行将前期复利计入下期复利计算基数的主张，没有合同依据，本院不予支持，本院对其该部分复利主张，依法予以驳回。
关于广发银行宣武门支行要求有色金属公司支付律师费8万元的诉讼请求，因有合同依据，也有委托代理合同、律师费发票、进账单予以证明实际发生，本院予以支持。
广发银行宣武门支行依据3214CF003-BZ号《最高额保证合同》要求长富瑞华公司（原大连大显集团有限公司）承担连带保证责任的诉讼请求，亦有合同和法律依据，本院亦予以支持。长富瑞华公司承担连带保证责任后，有权向有色金属公司追偿。
关于3214CF003-BZ01号《最高额保证合同》的效力，大福公司（原大连大显控股股份有限公司）在答辩意见和质证意见中均认为该《最高额保证合同》违反《公司法》第十六条，对外担保程序违法，且没有必要为本案即将到期的《授信额度合同》提供担保，作为上市公司违法担保会侵害社会公共利益，广发银行对此存在过错，对此本院认为，第一，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《公司法》该条的立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是公司内部控制程序，不能以此规定约束交易相对人。故该规定系管理性强制规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。故公司违反《公司法》第十六条对外提供担保，并不能导致担保合同无效；第二，如果将《公司法》第十六条理解为效力性强制性规定，势必会因股东决议程序的不确定性降低交易效率损害交易安全，公司股东会何时召开、以什么形式召开，何人能够代表股东的真实意思以及股东会决议是否真实等情形，均超出交易相对人的判断和控制能力范围，也会给公司随时以担保合同违反股东决议主张无效的不诚信行为留下制度缺口，不但提高交易成本，降低交易效率，更有违公平正义；第三，本案中，大福公司庭审中亦表示认可3214CF003-BZ01号《最高额保证合同》落款处公章的真实性。综上，对大福公司的上述答辩和质证意见，本院不予认可。3214CF003-BZ01号《最高额保证合同》合法有效，本院对其合法性和关联性予以认可，广发银行宣武门支行据以主张大福公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。大福公司承担连带保证责任后，有权向有色金属公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告中国有色金属工业再生资源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京宣武门支行垫款本金人民币一亿四千九百六十三万六千七百五十七元六角七分及相应的利息、复利{（利息：截至二〇一六年一月二十日的利息为三百六十万一千七百七十七元八角九分，自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止的利息，以本金一亿四千九百六十三万六千七百五十七元六角七分为基数，按日利率万分之五计算）；（复利：以利息二万七千八百七十三元四角四分为基数，自二〇一五年十月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息二十一万六千〇一十九元一角六分为基数，自二〇一五年十一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息二十万九千〇五十元八角为基数，自二〇一五年十二月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息十一万一千七百八十六元七角六分为基数，自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息六万三千元为基数，自二〇一五年十月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息三十二万五千五百元为基数，自二〇一五年十一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息三十一万五千元为基数，自二〇一五年十二月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息八万四千元为基数，自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息四万一千二百六十一元五角六分为基数，自二〇一五年十月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息二十一万三千一百八十四元七角五分为基数，自二〇一五年十一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息二十万六千三百零七元八角二分为基数，自二〇一五年十二月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息二十一万三千一百八十四元七角五分为基数，自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息一万五千六百七十九元八角七分为基数，自二〇一五年十月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算，以利息二十四万三千〇三十七元九角八分为基数，自二〇一五年十一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息二十三万五千一百九十八元四分为基数，自二〇一五年十二月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息二十四万三千〇三十七元九角七分为基数，自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息十二万九千七百一十元为基数，自二〇一五年十二月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息二十三万六千五百三十元为基数，自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息七万八千八百八十元为基数，自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息六万九千六百元为基数，自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息七万五千六百七十五元为基数，自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息八万元为基数，自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息九万八千元为基数，自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算；以利息七万〇二百六十元为基数，自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算）；（自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止，以本金人民币一亿四千九百六十三万六千七百五十七元六角七分对应的应付未付利息，按日利率万分之五计收复利）}；
二、被告中国有色金属工业再生资源有限公司于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京宣武门支行律师费八万元；
三、被告大连长富瑞华集团有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务在3214CF003-BZ号《最高额保证合同》约定的最高额保证范围内承担连带保证责任，被告大连长富瑞华集团有限公司在承担连带保证责任后有权向被告中国有色金属工业再生资源有限公司追偿；
四、被告大连大福控股股份有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务在3214CF003-BZ01号《最高额保证合同》约定的最高额保证范围内承担连带保证责任，被告大连大福控股股份有限公司在承担连带保证责任后有权向被告中国有色金属工业再生资源有限公司追偿；
五、驳回原告广发银行股份有限公司北京宣武门支行的其他诉讼请求。
如果被告中国有色金属工业再生资源有限公司、被告大连长富瑞华集团有限公司、被告大连大福控股股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十万八千六百六十五元、财产保全费五千元，由中国有色金属工业再生资源有限公司、大连长富瑞华集团有限公司、大连大福控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冀 东
审 判 员 王 翔
审 判 员 温志军
二〇一六年九月二十六日
法官助理 崔西彬
书 记 员 张 薇
白硕