wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保264号
申请人:孙现玉，男，1971年10月，汉族，郯城人。
被申请人：绍常波，男，1982年9月，汉族，郯城人。
申请人孙现玉于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人绍常波驾驶的鲁Q9CH96号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孙现玉要求对被申请人绍常波驾驶的鲁Q9CH96号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人绍常波驾驶的鲁Q9CH96号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1000元，由申请人孙现玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc22e17d-3cc8-43dd-
aedc-a763008f6e38&imgId=ZGMyMmUxN2QtM2NjOC00M2RkLWFlZGMtYTc2MzAwOGY2ZTM4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年四月二十四日
书记员冯波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保264号
申请人:孙现玉，男，1971年10月，汉族，郯城县人。
被申请人：邵常波，男，1982年9月，汉族，郯城县人。
申请人孙现玉与被申请人邵常波申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）鲁1322财保264号的保全裁定,已对被申请人邵常波驾驶的鲁Q9CH96号小型轿车予以扣押。被申请人邵常波于2017年5月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人邵常波驾驶的鲁Q9CH96号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8c1a7d0-7490-4247-ba67-a78600ad28fd&imgId=ZjhjMWE3ZDAtNzQ5MC00MjQ3LWJhNjctYTc4NjAwYWQyOGZkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年五月二日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保264号申请人:孙现玉，男，1971年10月，汉族，郯城县人。被申请人：邵常波，男，1982年9月，汉族，郯城县人。申请人孙现玉与被申请人邵常波申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）鲁1322财保264号的保全裁定,已对被申请人邵常波驾驶的鲁Q9CH96号小型轿车予以扣押。被申请人邵常波于2017年5月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人邵常波驾驶的鲁Q9CH96号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年五月二日书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保264号	申请人:孙现玉，男，1971年10月，汉族，郯城人。	被申请人：绍常波，男，1982年9月，汉族，郯城人。	申请人孙现玉于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人绍常波驾驶的鲁Q9CH96号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人孙现玉要求对被申请人绍常波驾驶的鲁Q9CH96号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人绍常波驾驶的鲁Q9CH96号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费1000元，由申请人孙现玉负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年四月二十四日	书记员冯波
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第1313号
原告贵州星龙玻璃制品有限公司，住所地贵州省大龙经济开发区大龙镇。
法定代表人莫明康，该公司副总经理。
委托代理人黄前德，贵州献才律师事务所律师。
委托代理人万祝佳，贵州献才律师事务所律师。
被告新宁县金利水电开发有限责任公司，住所地湖南省新宁县黄金乡黄茶村。
法定代表人唐月明，该公司总经理。
原告贵州星龙玻璃制品有限公司与被告新宁县金利水电开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告贵州星龙玻璃制品有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州星龙玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2000元，由原告原告贵州星龙玻璃制品有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 雷鸿鸣
审 判 员 陈 静
人民陪审员 谭正新
二〇一四年三月六日
书 记 员 焦 黎
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第376号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人杨某某，无业。2007年12月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币22000元，2010年6月1日被泰安市中级人民法院裁定假释（假释考验期限至2011年6月28日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月25日被刑事拘留，同年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）468号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年5月24日晚，被告人杨某某、常某某（另案处理）、张某（另案处理）与薛某某等人在莱城区和庄镇军子烧烤店吃饭。期间张某、常某某私下商议让薛某某结账，如薛某某不结账就打他。21时许，张某等人吃完饭，让薛某某结账，薛某某不同意。张某遂对其拳打脚踢，常某某、杨某某见后也上前对薛某某实施殴打。经鉴定，薛某某左侧第2、3、4块肋骨骨折，构成轻伤二级。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人薛某某的陈述、证人徐某某等人的证言、法医学人体损伤程序鉴定书及被告人杨某某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人杨某某系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人杨某某对指控的事实无辩解。
经审理查明，2013年5月24日晚，被告人杨某某、常某某（另案处理）、张某（另案处理）与薛某某（男，37岁）等人在莱城区和庄镇军子烧烤店吃饭。期间张某、常某某私下商议让薛某某结账，如薛某某不结账就打他。21时许，张某等人吃完饭，让薛某某结账，薛某某不同意。张某遂对其拳打脚踢，常某某、杨某某见后也上前对薛某某实施殴打。经鉴定，薛某某左侧第2、3、4块肋骨骨折，构成轻伤二级。
被告人杨某某亲属代其赔偿被害人薛某某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人薛某某的陈述，证实2013年5月24日晚上，薛某某和杨某某等人一起吃的烧烤。吃饭时，杨某某和薛某某曾吵过几句。吃完饭后，杨某某让薛某某付钱，薛某某不同意，然后张某、常某某及莱钢的男青年就打了薛某某；
2、同案犯常某某的供述，证实2013年5月24日吃饭期间，薛某某和张某因提起原先在看守所的事，两人吵了几句，气氛不大好，然后张某就上厕所，杨某某看到张某上厕所，就喊了常某某一声，常某某和杨某某就过去了。在军子烧烤店西边树林子边上，常某某和张某说吃完饭让薛某某结账，张某同意了，杨某某没说话但也没反对。张某先用拳头打薛某某的眼部，又用脚把薛某某踹倒，薛某某起来后，常某某把薛某某摔倒在地，杨某某朝薛某某头部、背部乱踢。薛某某拿出手机打电话，杨某某将薛某某手机摔在地上，又用脚踹了几脚，后来有人说报警了，常某某等人就跑了；
3、同案犯张某的供述，证实2013年5月24日晚上，因为薛某某饭后不肯结账，张某与常某某、杨某某酒后在和庄村军子烧烤店打了薛某某。张某朝薛某某左眼部打了一拳，当时就破了，常某某看见张某和薛某某打仗了，就过来朝薛某某前胸上踹了一脚，薛某某倒地，张某朝左肩膀上踹了两脚，常某某朝薛某某左侧肋部踹了3、4脚，薛某某想打电话，杨某某朝薛某某手上打了一巴掌，把手机打地上去了；
4、证人徐某某（军子烧烤店老板）的证言，证实2013年5月24日晚上，听到张某和高个子男子说：“薛某某不结账咱就揍他。”随后看到张某和高个子男子与薛某某争吵起来，张某和高个子男子及另一个矮个男子对薛某某拳打脚踢；
5、证人郇某某（军子烧烤店老板）、郇建峰的证言，均证实因为结账问题，张某及其带来的两个男子一块打了薛某某；
6、证人郝某某的证言，证实吃饭期间张某和薛某某说起以前的事情，两个人说着说着就闹僵了，气氛不太好。吃完饭后张某让薛某某结账，薛某某不同意。郝某某后来看到张某、常某某、杨某某对薛某某实施殴打；
7、证人信某、赵某的证言，均证实2013年5月24日晚在和庄军子烧烤吃饭时，张某说薛某某不结账，张某等人把薛某某打了；
8、现场勘验检查笔录、现场图、方位图，证实案发现场的情况；
9、法医学人体损伤程序鉴定书，证实经鉴定薛某某左侧第2、3、4块肋骨骨折，构成轻伤；左眼睑创口及右眼部挫伤，构成轻微伤；
10、莱城区人民法院（2007）莱刑初字第358号刑事判决书、刑事裁定书，证实被告人杨某某的前科及假释等情况；
11、莱城区人民法院（2013）莱城刑初字第509号刑事判决书，证实同案犯张某、常某某已被本院判决，本案事实已经本院判决确认；
12、发破案经过证明及受案登记表，证实本案案件来源及被告人杨某某被抓获归案的情况；
13、调解协议、谅解书，证实被告人杨某某亲属代其赔偿被害人，并取得被害人的谅解；
14、户籍证明，证实被告人杨某某的年龄等情况；
15、被告人杨某某当庭自愿认罪，其供述与以上证据能相互印证一致。
以上证据，均经当庭质证核实。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某当庭自愿认罪，其亲属代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 张仲生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12360号
原告：马庆堂。
被告：上海达博世丽物流设备有限公司。
法定代表人：周文琳，董事长。
委托诉讼代理人：张紫嫣，女，上海达博世丽物流设备有限公司工作。
原告马庆堂与被告上海达博世丽物流设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院向原告按其提交的当事人送达地址确认书的地址寄出传票及缴纳诉讼费通知书，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未缴纳诉讼费。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第12号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
被执行人：阳运珍，女，1969年4月11日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：李东阳，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住中江县。
申请人中江县农村信用合作联社依据德阳市仲裁委员会（2013）德仲字第167号仲裁裁决书，于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元及利息60730元、垫付的仲裁费9558元。执行中查明，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结德阳市仲裁委员会（2013）德仲字第167号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行德阳市仲裁委员会（2013）德仲字第167号仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年六月一日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第842号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行；
负责人赵新功，支行长。
被告王鸿雁。
原告邮储银行与被告王鸿雁借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 张永生
二〇一三年二月二十一日
书记员 刘 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2799号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：何苏东，男，1991年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告何苏东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
天津市蓟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津0225刑初69号
自诉人王振兴，男，1963年4月12日出生，汉族，教师，住蓟县。
自诉人王振兴于2015年12月31日向本院提起自诉并附带民事诉讼，指控王某1、汪某、王某2在2013年10月至2015年5月期间，分别非法侵入自诉人家中并多次拆毁自诉人在建房屋，阻拦正常施工，造成自诉人经济损失总计49069元。请求依法追究王某1、汪某故意毁坏财物、非法侵入住宅，王某2非法侵入住宅的刑事责任；王某1、汪某赔偿自诉人财产损失总计49069元。并提交了法医学人体损伤程度鉴定意见书、建房损失统计表、公安蓟县分局不予立案通知书、相关案件起诉书及刑事判决书及相关证人证言、照片、光盘等材料。2016年1月11日又提交了房屋宅院转让协议书、集体土地建设用地使用证、关于无法提供“翻建房屋许可证”的说明、询问笔录等补正材料复印件。
经审查，本院认为，依据自诉人王振兴提供的现有证据，无法认定应当追究王某1、汪某非法侵入住宅、故意毁坏财物，王某2非法侵入住宅的刑事责任。故自诉人的指控缺乏罪证，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：
不予受理自诉人王振兴的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。
审判员 张 鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 张艳超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条第二款第二项具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予
受理：
（二）缺乏罪证的。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6863号
原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码：9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托诉讼代理人：陈金秀，女，龙岩市万和物业管理有限公司员工。
被告：谢妙梅，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告谢妙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告龙岩市万和物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市万和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴书娴(代)
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初394号
原告：邓明详，男，1962年1月12日出生，汉族，福建三钢（集团）股份有限公司职工，住三明市。
被告：李荣杰，男，1988年12月24日出生，汉族，住三明市。
原告邓明详与被告李荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓明详到庭参加诉讼，被告李荣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓明详向本院提出的诉讼请求：1.判令李荣杰立即偿还借款本金30000元及利息2100元（从2016年8月1日起按月利率1%暂计至2017年2月28日，此后继续计算至实际还清借款之日止）；2.李荣杰承担本案诉讼费用。法庭辩论终结前，邓明详增加一项诉讼请求：判令李荣杰支付邓明详为实现债权所支出的公告费300元。事实和理由：2014年7月29日，李荣杰以做酒生意需要周转资金为由，向邓明详借款30000元，当时约定2016年5月份前还款，月息1分。借款到期后，李荣杰未能还款，邓明详遂多次向李荣杰催讨，李荣杰以各种理由拖延未还。
李荣杰未作答辩。
邓明详围绕诉讼请求依法提交借条、转账凭证及公告费收据为据。李荣杰无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。该证据经本院审查予以确认。
根据本院审查确认的证据及当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2014年7月29日，李荣杰向邓明详借款30000元，邓明详将30000元通过转账形式交付给李荣杰，李荣杰出具了借条一份，约定2016年5月前归还。借款到期后，李荣杰未归还借款，邓明详遂于2017年2月16日向本院提起诉讼，因公告送达，邓明详支付了公告费300元。
本院认为，李荣杰向邓明详借款30000元的事实，有借条及转账凭证为据，事实清楚、证据充分，应予认定。李荣杰借款后，未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应的民事法律责任。现邓明详请求判令李荣杰偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定还款日期为2016年5月份前，李荣杰未在该约定期限内还款，邓明详请求判令李荣杰支付自2016年8月1日起至实际还清借款之日止的逾期利息，于法有据，但邓明详主张月利率1%的标准缺乏依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按照年利率6%予以支持。邓明详为实现本案债权，支付了公告费300元，邓明详请求判令李荣杰支付该笔公告费，于法有据，本院予以支持。李荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李荣杰于本判决生效之日起三日内偿还邓明详借款本金30000元；
二、李荣杰于本判决生效之日起三日内支付给邓明详逾期利息（以30000元为基数，自2016年8月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
三、李荣杰于本判决生效之日起三日内支付给邓明详公告费300元；
四、驳回邓明详的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由邓明详李荣杰负担（该费用于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 胡江平
人民陪审员 王朝杰
人民陪审员 宝春娥
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许 羚
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初394号原告：邓明详，男，1962年1月12日出生，汉族，福建三钢（集团）股份有限公司职工，住三明市。被告：李荣杰，男，1988年12月24日出生，汉族，住三明市。原告邓明详与被告李荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓明详到庭参加诉讼，被告李荣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓明详向本院提出的诉讼请求：1.判令李荣杰立即偿还借款本金30000元及利息2100元（从2016年8月1日起按月利率1%暂计至2017年2月28日，此后继续计算至实际还清借款之日止）；2.李荣杰承担本案诉讼费用。法庭辩论终结前，邓明详增加一项诉讼请求：判令李荣杰支付邓明详为实现债权所支出的公告费300元。事实和理由：2014年7月29日，李荣杰以做酒生意需要周转资金为由，向邓明详借款30000元，当时约定2016年5月份前还款，月息1分。借款到期后，李荣杰未能还款，邓明详遂多次向李荣杰催讨，李荣杰以各种理由拖延未还。李荣杰未作答辩。邓明详围绕诉讼请求依法提交借条、转账凭证及公告费收据为据。李荣杰无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。该证据经本院审查予以确认。根据本院审查确认的证据及当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：2014年7月29日，李荣杰向邓明详借款30000元，邓明详将30000元通过转账形式交付给李荣杰，李荣杰出具了借条一份，约定2016年5月前归还。借款到期后，李荣杰未归还借款，邓明详遂于2017年2月16日向本院提起诉讼，因公告送达，邓明详支付了公告费300元。本院认为，李荣杰向邓明详借款30000元的事实，有借条及转账凭证为据，事实清楚、证据充分，应予认定。李荣杰借款后，未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应的民事法律责任。现邓明详请求判令李荣杰偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定还款日期为2016年5月份前，李荣杰未在该约定期限内还款，邓明详请求判令李荣杰支付自2016年8月1日起至实际还清借款之日止的逾期利息，于法有据，但邓明详主张月利率1%的标准缺乏依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按照年利率6%予以支持。邓明详为实现本案债权，支付了公告费300元，邓明详请求判令李荣杰支付该笔公告费，于法有据，本院予以支持。李荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李荣杰于本判决生效之日起三日内偿还邓明详借款本金30000元；二、李荣杰于本判决生效之日起三日内支付给邓明详逾期利息（以30000元为基数，自2016年8月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；三、李荣杰于本判决生效之日起三日内支付给邓明详公告费300元；四、驳回邓明详的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由邓明详李荣杰负担（该费用于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  胡江平人民陪审员  王朝杰人民陪审员  宝春娥二〇一七年六月十九日书 记 员  许 羚附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3389号
原告汤永宏，男，1972年2月9日生，汉族。
原告张艳，女，1972年10月3日生，汉族。
两原告委托代理人周成群，江苏仁阳律师事务所律师。
两原告委托代理人陈刚，江苏仁阳律师事务所律师。
被告江苏八达房地产开发有限公司，住所地南京市长虹路389号。
法定代表人陈克根。
原告汤永宏、张艳诉被告江苏八达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汤永宏、张艳的委托代理人周成群到庭参加了诉讼。被告江苏八达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤永宏、张艳诉称，我们于2008年1月31日购了在被告开发的爱达花园紫藤园XX幢305室房屋，后因某种原因在2010年2月23日才办理了该房屋的产权证。后我们去国土局办理土地证时被告知该土地已被上海法院冻结，故暂时无法办理土地证。现该土地已被解封，原告为此诉至本院，请求依法判令：1、被告协助原告办理位于南京市建邺区长虹路389号爱达花园紫藤园XX幢305室房屋的土地证相关手续；2、被告支付原告违约金（以购房款572109元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2007年4月20日起计付至判决之日止）。
被告江苏八达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明，2006年12月5日，原告汤永宏、张艳与被告江苏八达房地产开发有限公司签订《爱达花园紫滕园商品房买卖契约》，约定被告将南京市建邺区长虹路389号爱达花园紫滕园XX幢X单元305室房屋出售给两原告，售价572109元。被告于2006年12月20日前将该房屋交付原告。该房屋交付后120天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续。后原告按约支付了购房款572109元，被告也按约交付了该房屋，并交付给原告土地分割转让证、土地变更登记申请书。后因两原告自身原因，一直未办理该房屋的的房产证及土地证。2010年2月23日，两原告办理了该房屋的房屋所有权证，后因该房屋的土地被查封，至今未能办理土地证，现该土地已被解封。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖契约》、房屋所有权证、发票、土地变更登记申请书、工商登记资料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行义务。被告未能按约协助原告办理土地使用证，应当承担违约责任。原告要求被告协助办理南京市建邺区长虹路389号爱达花园紫滕园XX幢X单元305室房屋的国有土地使用权登记手续，本院予以支持。原告另主张因被告未按合同约定于房屋交付后120天内协助其办理房产证及土地证，构成违约，应当赔偿原告违约金，但原告庭审中自认其至2010年才办理房产证系因为一直忘记交纳维修基金，系其自身原因。后被告未能协助原告办理土地证系因该土地被查封，亦非被告违约所致，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告江苏八达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告江苏八达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告汤永宏、张艳办理南京市建邺区长虹路389号爱达花园紫滕园XX幢X单元305室房屋的国有土地使用权登记手续。
二、驳回原告汤永宏、张艳的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告江苏八达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 彭建平
二〇一四年五月九日
书 记 员 周芹芹
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初491号
原告北京市海淀区远洋风景业主委员会，住所地北京市海淀区远洋风景小区4号楼4单元801号。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师
委托代理人刘园园，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
第三人北京市天麟房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号北京市密云区投资促进局办公楼316室-2。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人张静懿，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人苏采薇，女，北京市京翰律师事务所律师助理。
原告北京市海淀区远洋风景业主委员会（以下简称远洋风景业委会）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的房屋权属登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭。因北京市天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。
原告远洋风景业委会诉称，天麟公司于2001年开发建设了位于北京市海淀区德胜门西大街15号的远洋风景小区。小区配套有地下车库。小区投入使用后天麟公司一直以租赁的方式将车库给小区业主使用。2016年11月初，天麟公司向小区业主发出通知，单方取消车位租赁合同，并要求小区业主在11月20日前，以60万元每个车位的价格购买停车位。在小区业主的要求下，天麟公司向业主出示了被告颁发的京房海其字第XXXXXX号地下车库权属证明。原告认为，根据设计方案，小区的地下车库数量为600个，天麟公司实际建设只有381个，与原规划严重不符。小区的地下车库不应通过规划验收，更不能取得产权证。天麟公司缴纳了地下车库的地价款也是没有事实根据的。因此，被告给天麟公司颁发车库产权证的行为是不合法的，应当予以撤销。综上，请求人民法院判令撤销被告对位于北京市海淀区德胜门西大街15号地下车库作出的房屋权属登记行为（京房海其字第XXXXX号）；本案诉讼费用由被告承担。
经查，远洋风景小区业主赵丽华等五人于2016年12月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销市规土委作出的上述房屋权属登记行为。本院于2017年3月24日作出（2016）京0108行初1108号《行政裁定书》，认为天麟公司缴纳了涉案车库的建筑面积地价款，并取得涉案所有权证，系涉案车库的实际所有权人。赵丽华等五人既不是被诉房屋登记行为的相对人，亦无法证明其所有房屋的公摊部分包括涉案车库的部分面积。因此，赵丽华等五人与被诉房屋登记行为不存在法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉本院依法应予驳回。赵丽华等五人不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）京01行终430号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《物权法》第七十四条第二款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，天麟公司缴纳了涉案车库的建筑面积地价款，并取得涉案所有权证，系涉案车库的实际所有权人。远洋风景业委会既不是被诉房屋登记行为的相对人，亦无法证明小区内属于业主共有部分的面积包括涉案车库的部分面积。因此，远洋风景业委会与被诉房屋登记行为不存在法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉本院依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告�京市海淀区远洋风景业主委员会的起诉。
案件受理费50元，原告北京市海淀区远洋风景业主委员会已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
审 判 员 郭晟
人民陪审员 闫洪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张琳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初491号原告北京市海淀区远洋风景业主委员会，住所地北京市海淀区远洋风景小区4号楼4单元801号。委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师委托代理人刘园园，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。第三人北京市天麟房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号北京市密云区投资促进局办公楼316室-2。法定代表人武文勇，董事长。委托代理人张静懿，北京市京翰律师事务所律师。委托代理人苏采薇，女，北京市京翰律师事务所律师助理。原告北京市海淀区远洋风景业主委员会（以下简称远洋风景业委会）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的房屋权属登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭。因北京市天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。原告远洋风景业委会诉称，天麟公司于2001年开发建设了位于北京市海淀区德胜门西大街15号的远洋风景小区。小区配套有地下车库。小区投入使用后天麟公司一直以租赁的方式将车库给小区业主使用。2016年11月初，天麟公司向小区业主发出通知，单方取消车位租赁合同，并要求小区业主在11月20日前，以60万元每个车位的价格购买停车位。在小区业主的要求下，天麟公司向业主出示了被告颁发的京房海其字第XXXXXX号地下车库权属证明。原告认为，根据设计方案，小区的地下车库数量为600个，天麟公司实际建设只有381个，与原规划严重不符。小区的地下车库不应通过规划验收，更不能取得产权证。天麟公司缴纳了地下车库的地价款也是没有事实根据的。因此，被告给天麟公司颁发车库产权证的行为是不合法的，应当予以撤销。综上，请求人民法院判令撤销被告对位于北京市海淀区德胜门西大街15号地下车库作出的房屋权属登记行为（京房海其字第XXXXX号）；本案诉讼费用由被告承担。经查，远洋风景小区业主赵丽华等五人于2016年12月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销市规土委作出的上述房屋权属登记行为。本院于2017年3月24日作出（2016）京0108行初1108号《行政裁定书》，认为天麟公司缴纳了涉案车库的建筑面积地价款，并取得涉案所有权证，系涉案车库的实际所有权人。赵丽华等五人既不是被诉房屋登记行为的相对人，亦无法证明其所有房屋的公摊部分包括涉案车库的部分面积。因此，赵丽华等五人与被诉房屋登记行为不存在法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉本院依法应予驳回。赵丽华等五人不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）京01行终430号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《物权法》第七十四条第二款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，天麟公司缴纳了涉案车库的建筑面积地价款，并取得涉案所有权证，系涉案车库的实际所有权人。远洋风景业委会既不是被诉房屋登记行为的相对人，亦无法证明小区内属于业主共有部分的面积包括涉案车库的部分面积。因此，远洋风景业委会与被诉房屋登记行为不存在法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告�京市海淀区远洋风景业主委员会的起诉。案件受理费50元，原告北京市海淀区远洋风景业主委员会已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申进审 判 员  郭晟人民陪审员  闫洪二〇一七年十一月二十日书 记 员  张琳
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）兴执字第38-1号
申请执行人韦XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西桂平市XX镇XX号。
申请执行人韦X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西桂平市XX镇XX号。
被执行人李XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西桂平市X镇XX号。
本院依据已经发生法律效力的（2011）兴民二初字第57号民事判决书，于2012年4月11日向被执行人李XX发出执行通知书，责令被执行人在2012年4月25日前履行生效法律文书确定的支付木材价款及经济损失共189400元的义务，但被执行人至今未履行该义务。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人李XX承包尚未砍伐完的位于兴业县北市镇旺石村黎塘林场的桉树（约30亩、约3000棵）。由于被执行人在规定的期限内未履行义务，经委托广西广源资产价格评估有限公司评估后，由广西世隆拍卖有限公司于2013年8月30日在玉林市人民东路495号三楼金槌标准拍卖中心采用现场与网络（通过联拍网）同步联合拍卖，最终由竞买人韦X（身份证号码：XXXX）以最高价陆万玖仟伍佰元整（￥69500元）竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李XX承包尚未砍伐完的位于兴业县北市镇旺石村黎塘林场的桉树（约30亩、约3000棵）的查封。
二、位于兴业县北市镇旺石村黎塘林场尚未砍伐完的桉树（约30亩、约3000棵），从2013年8月30日起归买受人韦X（身份证号码：XXXX）所有。
三、买受人韦X可持本裁定书到林业管理部门办理相关砍伐手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 文志金
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陆海锋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4961号
上诉人(原审被告)：云南金泰房地产开发有限公司。住所地：昆明市人民中路168号－178号武成商业步行街*幢*层**号。
法定代表人：李汝義，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告)：吴绍献，女，1976年4月28日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：普丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司因与被上诉人吴绍献商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二�人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1409元，减半收取即704.50元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 奚 琳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第21-2号
申请执行人曾文英，女，汉族，1959年12月16日出生，住址深圳市龙岗区。
被执行人吴世勇，男，汉族，住址深圳市龙岗区。
申请执行人曾文英与被执行人吴世勇股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴世勇的银行存款(以人民币498800元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年三月六日
书记员 唐伟
第1页，共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第21-2号
申请执行人曾文英，女，汉族，住址深圳市龙岗区。
被执行人吴世勇，男，汉族，住址深圳市龙岗区。
申请执行人曾文英与被执行人吴世勇股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴世勇的银行存款（以人民币498800元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年三月六日
书记员 唐伟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第21-2号
申请执行人曾文英。
被执行人吴世勇。
申请执行人曾文英与被执行人吴世勇股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴世勇的银行存款（以人民币498800元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年三月六日
书记员 唐伟
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执字第21-2号申请执行人曾文英，女，汉族，住址深圳市龙岗区。被执行人吴世勇，男，汉族，住址深圳市龙岗区。申请执行人曾文英与被执行人吴世勇股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴世勇的银行存款（以人民币498800元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李柳二〇一四年三月六日书记员  唐伟
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4752号
原告方成添，男，汉族，1974年7月28日出生，福安市人，住福安市。
委托代理人杨顺金、黄颜煜，福建韩诚律师事务所律师。
被告中环建筑（福建）有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇角海路鸿渐路段。
法定代表人陈远星，总经理。
本院在审理原告方成添与被告中环建筑（福建）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方成添于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方成添撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取为112.5元，由原告方成添负担。
审判员 张仲琅
二〇一四年十月十一日
书记员 胡茶凤
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4752号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：蔡国华，农民。
被告：蔡军华，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告蔡国华、蔡军华借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟令会
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3154号
原告：上海古普新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路高潮路168号（虹桥金沙商务中心）2号楼2101室。
法定代表人：祝红勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢小平，男，1977年1月30日生，汉族，该公司职工，住甘肃省金昌市金川区。
被告：青岛戴生复合材料有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道古庙头社区西300米。
法定代表人：戴久永，该公司经理。
原告上海古普新材料科技有限公司与被告青岛戴生复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海古普新材料科技有限公司委托诉讼代理人谢小平到庭参加诉讼，被告青岛戴生复合材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海古普新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款23400.00元。2、责令被告赔偿拖欠原告货款利息损失。3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的相应损失，包括诉讼费。事实与理由：原告和被告于2016年10月9日达成合作协议，被告从原告公司开始订购胶粘剂产品。至2017年3月19日止，原告向被告供应1批货物，货值贰万叁仟肆佰元整。被告于2017年3月19日止，货款贰万叁仟肆佰元整至今未支付给原告。经原告多次催讨，被告仍无理拒付。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和134条第一款第七项规定，被告应当承担相应民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的相应经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告从2014年底至2015年初开始发生业务，被告购买原告聚氨酯胶、固化剂等材料，2016年10月9日被告向原告购买最后一批货物，共计货款23400元，未付款。被告于2017年3月21日出具《付款计划》，确认欠款23400元，承诺该款于2017年4月15日支付。原告向被告开具了价值23400元的增值税发票一张并已经给付被告。但该款被告至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告聚氨酯胶、固化剂等材料，应当支付原告货款。被告欠原告货款23400元有出库单、被告的付款计划及原告为被告开具的增值税发票为证，足以认定，该款被告应当支付原告。原告主张的利息本院支持由被告承担23400元自2017年4月16日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛戴生复合材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海古普新材料科技有限公司货款23400元，并承担该款自2017年4月16日起至实际付款之日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邴启伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2981号
原告：上海赐安物业管理有限公司，注册地上海市闵行区，实际经营地上海市闵行区。
法定代表人：王关龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨鸾凤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宇备，男，该公司员工。
被告：姚娣萍，女，住上海市闵行区。
原告上海赐安物业管理有限公司与被告姚娣萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告上海赐安物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清所的诉物业管理费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海赐安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一七年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖�省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第816号
申请执行人：湖南兴宇通达建设有限公司。
法定代表人王海兵。
被执行人：湖南嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人徐书成。
本院在执行的申请执行人湖南兴宇通达建设有限公司与被执行人湖南嘉业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖南嘉业房地产开发有限公司向湖南省常德市中级法院提出申请，对该公司进行破产清算。湖南省常德市中级法院于2017年1月18日作出（2017）湘07民破申2号民事裁定书，裁定交由本院审理，本院于2017年2月20日作出（2017）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理湖南嘉业房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2015）武执字第816号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周昂
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省常德市武陵区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第816号
申请执行人：湖南兴宇通达建设有限公司。
法定代表人王海兵。
被执行人：湖南嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人徐书成。
本院在执行的申请执行人梅祖鹏与被执行人湖南嘉业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖南嘉业房地产开发有限公司向湖南省常德市中级法院提出申请，对该公司进行破产清算。湖南省常德市中级法院于2017年1月18日作出（2017）湘07民破申2号民事裁定书，裁定交由本院审理，本院于2017年2月20日作出（2017）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理湖南嘉业房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规�，裁定如下：
中止（2015）武执字第816号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周昂
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人�；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第816号
申请执行人：湖南兴宇通达建设有限公司。
法定代表人王海兵。
被执行人：湖南嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人徐书成。
本院在执行的申请执行人梅祖鹏与被执行人湖南嘉业房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖南嘉业房地产开发有限公司向湖南省常德市中级法院提出申请，对该公司进行破产清算。湖南省常德市中级法院于2017年1月18日作出（2017）湘07民破申2号民事裁定书，裁定交由本院审理，本院于2017年2月20日作出（2017）湘0702破申1号民事裁定书，裁定受理湖南嘉业房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2015）武执字第816号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周昂
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第816号申请执行人福建省武平县诚道置业有限公司，机构代码：67848091-7，住所地武平县平川镇枫亭岗路。法定代表人刘洋，经理。被执行人武平县至尊商务会所，机构代码：55756897-1，住所地武平县平川镇青云山工业园区河东南路至尊娱乐城1号楼。法定代表人杨朝明，总经理。申请执行人福建省武平县诚道置业有限公司与被执行人武平县至尊商务会所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2015)武民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，要求履行（2015）武民初字第81号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中法院已依法对坐落于武平县工业园区路口至尊娱乐城1号楼一层至六层的房屋（除1楼原经营火锅店的1间店面未腾空外）的每个房间按现状逐个现场录制视频并腾空移交给申请执行人。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)武执字第816号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘永雄审判员 林德生二０一七年一月十六日书记员 钟少龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1567号
申请执行人向莉，女，汉族，1981年5月27日出生，住武汉市武昌区，
被执行人王桂娟，女，汉族，1970年1月20日出生，住江苏省南通市崇川区，
被执行人廖进扬，男，汉族，1968年10月1日出生，住武汉市水上地区，
被执行人武汉景昌行投资咨询有限公司，住所地：武汉市汉阳区燎原社区工业园12号。
法定代表人：廖进扬，公司执行董事。
申请执行人向莉与被执行人王桂娟、廖进扬、武汉景昌行投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币133,630元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二日
书记员 石权胜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1184号
上诉人（原审被告）河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人张贵亮，总经理。
委托代理人王冲，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛小红，女，1982年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）赵小荣，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）陈廷元，男，1963年9月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）刘久昌，男，1954年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）高洪成，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）杨丽华，女，1975年1月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）侯友强，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
被上诉人（原审原告）何仁兴，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）何仁会，女，1972年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）刘强，男，1981年2月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）李爱国，男，1967年1月29日出生，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）徐小会，女，1993年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）翟勇生，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）翟桂华，女，1972年1月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）李缘冰，男，1991年11月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）周刚善，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）薛奎，男，1991年9月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）侯秀华，女，1974年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）张光清，男，1971年4月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）侯霞林，男，1977年1月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审原告）杨朴芬，女，1980年11月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
上诉人河南安信建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初975号民事裁定，向本院提起上诉。
河南安信建设集团有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条第2款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在郑州市××区，被上诉人住所地不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权，本案应由郑州市惠济区人民法院审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案虽为劳动争议纠纷，但上诉人从未承建“经开公寓项目”工程，上诉人和被上诉人之间不存在劳动合同关系，本案的劳动合同履行地不明确，不应由劳动合同履行地人民法院管辖本案。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原审原告诉请原审被告支付其在“经开公寓项目”施工期间的工资，该项目工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁丽娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第204号
申请执行人通海县农村信用合作联社，住所地秀山镇西大街兴文巷。组织机构代码：21775080—6。
法定代表人沈洪平，理事长。
委托代理人禹妍，通海县农村信用合作联社早街分社，主任。代理权限：特别授权代理。
被执行人董正龙，男，48岁，汉族，农民。
被执行人董正洪，男，52岁，汉族，农民。
被执行人张海溪，女，52岁，汉族，农民。
申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人董正龙、董正洪、张海溪借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2012年10月25日作出（2012）通民二初字第144号民事判决书，已于2012年12月19日发生法律效力。申请人于2014年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人董正龙应偿还申请执行人通海县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（自2011年9月21日至2011年10月12日按月利率7.83‰计算，2011年10月13日至清偿之日止的利息按月利率11.745‰计算）。上述还款义务由被执行人董正洪承担连带清偿责任，由被执行人张海溪在与董正洪的夫妻共同财产范围内承担清偿责任。案件受理费630元，执行费780元，由被执行人董正龙、董正洪负担。本案执行至今，三被执行人董正龙、董正洪、张海溪分文未履行。现因被执行人董正龙、董正洪、张海溪暂无执行条件，本院无法查找被执行人可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行和变现的财产线索，且申请人通海县农村信用合作联社同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）通民二初字第144号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2012）通民二初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一四年九月二十五日
书记员 王志耘
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第204号
申请执行人：董相玫
被执行人：孟繁成
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第204号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第427号
原告王世峰，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，
委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告付国浩，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，
委托代理人聂文来，叶县城关法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告王世峰与被告付国浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世峰的委托代理人王常穆、被告付国浩的委托代理人聂文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世峰诉称，我是给被告广告部张贴广告的雇员，2014年1月9日，我被被告指派在叶县任店街口给被告张贴广告，被告提供的工具，在我干活中，因被告提供的吊板吊绳突然断了，我从7米处的高度掉下来，我掉在地上后，我多出受伤，之后我被送往叶县人民医院抢救治疗1个多月。现今，我虽出院，但已落下伤残，我出事后，被告只给付了我的医药费，对我的误工、伤残赔偿不作赔偿。请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费共计50000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费共计124395元。
被告付国浩辩称，1、原告在施工中没有尽到安全义务造成自身损害，应承担本事故的主要责任；2、被告已支付了医疗费26897元和生活费700元；3、伤残等级过高，要求重新鉴定。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证证实原告身份；2、原告住院证证实原告于2014年1月9日入住叶县人民医院救治；3、诊断证明，证实伤情；4、出院证，证实原告住院35天；5、病例一份，证实治疗过程；6、医药费票据，证实花费医药费26897元；7、用药清单，证实用药情况；8、马志强证明，证实原告工资每天160元；9、护理人员、身份证和户口本，证实护理人员身份；10、被扶养人户口本身份证，证实被扶养人年龄；11、伤残鉴定书，证实伤残九级；12、鉴定费票据，证实花费鉴定费700元；13、原告村委会证明一份，证实原告兄弟二人；14、叶县人民医院出具的证明，证实原告二次手术费需要6000元；15、证人马志强证言。
被告付国浩未向本院提交的证据材料.
经庭审质证，本院确认原告提交的1-15号证据，内容真实，来源合法，予以采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：原告王世峰被被告付国浩雇佣，为被告付国浩张贴广告，被告每天给付工钱160元。2014年1月9日上午，被告付国浩指派原告王世峰和马志强到叶县任店街口张贴广告，原告王世峰坐在吊板上施工，吊板绳子突然断裂（吊板和绳子是被告付国浩所提供），原告摔下，致使原告受伤，被送往叶县人民医院抢救，原告伤情被该院诊断为：1腰2椎体压缩性骨折伴椎管受压；2、腰2右侧椎弓板骨折；3、头皮挫伤；4、腰4-5椎间盘膨出；5、腰5-骶1椎间盘变性。在该院住院治疗35天（2014年1月9日至2014年2月13日），花去医疗费共计26897元，被告付国浩垫付医疗费26897元和其他费用700元。平顶山盐都法医临床司法鉴定所对王世峰的伤残作出鉴定意见书，认定王世峰的伤残程度为九级。王世峰支付鉴定费700元。
另查明，王世峰父亲王长春，1950年3月15日出生，农民；母亲娄清粉，1953年7月7日出生，农民。其父母抚养人有二人。王世峰之子ＸＸ壮，2007年7月27日出生，王世峰之女ＸＸ鸣，2005年5月15日出生。
本院认为，原、被告之间形成劳务关系，被告付国浩作为接受劳务者一方，未尽到安全保障义务，应承担相应赔偿责任。原告王世峰在施工的过程中没有尽到注意义务，故对此事故的发生，也应承担一定的责任，应承担30%的责任。原告王世峰的损失有：1、医疗费26897元，2、误工费3274.03元（误工时间计算至定残日前一天，141天，上一年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年）；3、护理费2784.75元（住院35天，一人护理，上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年）；4、住院伙食补助费1050元，（住院35天，每天30元）；5、营养费350元（住院35天，每天10元）；6、残疾赔偿金33901.36元（上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年×20％）7、被抚养人生活费30952.52元（王世峰父亲王长春，64岁，河南省上一年度农村居民人均生活消费支出5627.73元／年×16年÷2人×20%＝9004.37元；王世峰母亲娄清粉，61岁，5627.73元／年×19年÷2人×20%＝10692.69元；王世峰之子ＸＸ壮，7岁，5627.73元／年×11年÷2人×20%＝6190.5元；王世峰之女ＸＸ鸣，9岁，5627.73元／年×9年÷2人×20%＝5064.96元），该费用应计入残疾赔偿金；8、交通费酌定500元；9、鉴定费700元；10、二次手术费6000元，共计106409.66元。被告付国浩承担70%的责任，为74486.76元，减去付国浩已支付的27597元，被告付国浩应另外赔偿原告王世峰的各项损失46889.76元。因原告伤残为九级，本院酌定，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金70000、元。故被告付国浩应赔偿原告各项损失53889.76元。原告请求过高部分，本院不予支持。被告付国浩申请对的王世峰伤残等级进行重新鉴定，但其没有提供足以反驳原鉴定的相关证据，故本院对其重新鉴定的申请不予准许，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付国浩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王世峰各项损失53889.76元；
二、驳回原告王世峰的其他诉讼请求。
案件受理费2287元，由被告付国浩负担1287元，原告王世峰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李付晓
审判员 闫铁锁
审判员 陈兆丰
二〇一四年十月九日
书记员 权 艳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5255号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市湖滨西路4号。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:李振宇，男，1977年9月15日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告李振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2014年及2015年物业费635.86元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告李振宇系新民市小区业主，面积69.97平方米。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2014年物业费335.86元、2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区全体业主及业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李振宇于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014及2015年物业服务费635.86元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩洪岩
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初885号
原告：大同煤矿集团朔州热电有限公司，住所地山西省朔州市朔城区窑子头乡前寨村。
法定代表人：付占峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭华峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈昊山，山西硕朋律师事务所律师。
被告：山西原发发电设备有限公司，住所地山西省太原市建设南路248号办公楼北侧。
法定代表人：陈学铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张纪福，山西华闻律师事务所律师。
原告大同煤矿集团朔州热电有限公司（以下简称热电公司）与山西原发发电设备有限公司（以下简称原发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热电公司委托诉讼代理人郭华锋、陈昊山，被告原发公司委托诉讼代理人张纪福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
热电公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除热电公司与原发公司之间签订的《同煤朔州2×350MW热电厂工程柴油发电机设备采购合同》；2、判决原发公司向热电公司支付违约金579000元。事实与理由：2015年7月经过招投标形式，原发公司中标，后与热电公司于2015年10月签订了《同煤朔州2×350MW热电厂工程柴油发电机设备采购合同》，合同约定，由热电公司购买原发公司两台柴油发电机，总价款为1930000元，原发公司应当于2016年6月向热电公司交付合同标的物发电机，但原发公司未按时履约，为此，热电公司曾派人打电话及前往原发公司催促交付发电机，原发公司均承诺很快就会发货，直至2016年12月12日，热电公司再次以传真形式要求原发公司尽快发货，原发公司才于第二天回复传真，要求解除合同，令热电公司无法接受，热电公司立即回复原发公司，要求其立即履约，交付发电机，但时至今日，原发公司仍然拒不履行合同义务，致使热电公司长期无法完成应早已完成的安装发电机工程，给热电公司造成巨大的经济损失，为避免损失的进一步扩大，根据《合同法》第108条及双方签订的合同，热电公司要求解除合同，根据《同煤朔州2×350MW热电厂工程柴油发电机设备采购合同》第15.7条的规定，原发公司应向热电公司支付违约金579000元，并承担本案的诉讼费用。
原发公司答辩称：1、同意解除合同，但热电公司要求支付579000元违约金明显过高。2、2016年12月12日在原发公司的会议室，由热电公司的任副总、工程部长张支平和社会部长与原发公司员工张晓波口头协商解除合同，双方互不追究责任。故对于违约金互不追究。3.热电公司对与原发公司签订的合同已重新招标，2017年3月27日已重新中标。该合同已没有实际履行的意义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案存在的争议焦点有：1.原发公司是否符合单方解除合同的条件；2.热电公司另行招标的行为是否意味着《同煤朔州2×350MW热电厂工程柴油发电机设备采购合同》的当然解除；3.违约金是否过高。就本案已有的证据，认定如下：第一、热电公司与原发公司基于双方真实意思表示签订了《同煤朔州2×350MW热电厂工程柴油发电机设备采购合同》，在合同约定的交货期间，原发公司未能于合同约定的交货时间即2016年6月6日交付合同标的物，热电公司于2016年12月12日以传真形式催促原发公司尽快发货；2016年12月13日原发公司以传真形式回函称要解除合同，同意热电公司选择其他厂商采购柴油发电机设备；2016年12月14日，热电公司以传真形式回复原发公司，对原发公司的回函内容予以否认。就现有证据而言，无法证实原发公司派员与热电公司协商一致解除《同煤朔州2×350MW热电厂工程柴油发电机设备采购合同》，而是原发公司在合同约定的交货时间未能交货，并且经催告之后以明示的方式表明不能履行合同义务，属于单方毁约，且并不符合法定或约定的单方解除合同条件。第二、热电公司在原发公司不能及时履行合同义务的情况下，另行招标，是建立了一个新的法律关系，并不影响其与原发公司的合同效力，该合同并不当然解除。第三、双方在合同中约定”因卖方原因而不能交货，卖方应向买方偿付违约金，违约金为不能交货部分设备价格的30%并赔偿卖方由此产生的直接损失。”该项约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，即”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”法律充分保护当事人的意思自治，且原发公司并无相关证据证明约定的违约金过高，故对本项请求不予认定。
本院认为，热电公司与原发公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效，原发公司未按合同约定的时间交货，且经热电公司催告之后以明示方式表示不能履行合同义务，已构成违约，依法应根据合同的约定承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告大同煤矿集团朔州热电有限公司与被告山西原发发电设备有限公司之间签订的《同煤朔州2×350MW热电厂工程柴油发电机设备采购合同》；
二、被告山西原发发电设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告大同煤矿集团朔州热电有限公司违约金579000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9590元（原告已预交），由被告山西原发发电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 何德慧
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年七月三日
书 记 员 宣存芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1008号
原告：何金寿。
委托代理人：黄忠娒。
被告：林友增。
被告：王锦海。
原告何金寿为与被告林友增、王锦海、蔡秀眉民间借贷纠纷一案，于2011年6月20日向本院起诉，本院于同日受理，以简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告何金寿的代理人黄忠娒到庭参加诉讼，被告林友增、王锦海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院依法裁定冻结蔡秀眉银行账户后，原告又申请解除保全。庭审中，原告申请撤回对蔡秀眉的起诉，经本院口头裁定予以准许。
原告何金寿起诉称：2009年8月19日，林友增因资金周转需要，向何金寿借款20万元，约定月利率2%，借期三个月，由王锦海承担连带担保责任。借款时扣除利息10000元，汇款19万元。借款期限届满，两被告违约，经多次催讨本息未还，请求：1、判令被告林友增偿还借款本金20万元及利息（从2009年11月4日至实际偿还日止，按月利率2%计算）；2、判令被告王锦海承担连带偿还责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：偿还本金19万元，利息从2009年8月19日起至判决确定履行之日止。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证及户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条及银行交易明细表各一份，证明借款、担保的事实。另申请证人蔡某出庭作证。
证人蔡某陈述证明，2009年8月19日，林友增向何金寿借款，是通过我蔡某的帐户汇款19万元给林友增，该笔借款的债权人是何金寿。
被告林友增、王锦海未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述原告提供的借据及证人证言，能互相印，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定事实如下：2009年8月19日，林友增因资金周转需要，向何金寿借款20万元，约定月利率2%，借期三个月，由王锦海承担连带责任保证，未约定担保期限，王锦海、林友增均在借条上签字为据。当日林友增收到19万元，在本金中扣除利息10000元。借款期限届满，被告未按约偿还借款本息。
本院认为：被告林友增向原告何金寿借款本金20万元，预先扣除利息1万元，按实际出借金额19万元返还借款本金；该借款书面约定月利率2%过高，本院作适当调整，以月利率1.5%计算。合同中担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；该笔借款保证期限至2010年5月18日止，原告未在该保证期间内，要求保证人承担保证责任的，保证人王锦海免除保证责任，原告请求王锦海承担连带偿还责任不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林友增于本判决生效后十天内偿付原告何金寿借款本金19万元及利息（从2009年8月19日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求；
本案受理费5440元，公告费300元，保全费1900元，合计7640元，原告何金寿负担1900元，被告林友增负担5740元，定于本判决生效后十日内交纳；何金寿自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费5440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡爱华
审判员 朱李江
审判员 涂 波
二〇一一年十二月十六日
书记员 戴俊贤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3403号
上诉人（原审被告）：江苏荣邦建设有限公司唐山众望分公司。
负责人：康学兵，经理。
委托诉讼代理人：刘丽娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：三河市宏远达建筑劳务有限公司。
法定代表人：蒋继财，执行董事。
委托诉讼代理人：朱世英、胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
原审被告：江苏荣邦建设有限公司。
法定代表人：王云堂，总经理。
上诉人江苏荣邦建设有限公司唐山众望分公司（以下简称众望分公司）因与被上诉人三河市宏远达建筑劳务有限公司（以下简称宏远达公司）、原审被告江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众望分公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人只返回保证金，不赔偿损失。事实和理由：《退款协议》没有被上诉人盖章，不生效。《退款协议》的损失被上诉人没有证据。
宏远达公司辩称，《退款协议》合法有效，被上诉人当时已派员进场，干了一些活，造成了损失。请求驳回上诉、维持原判。
宏远达公司向一审法院起诉请求：众望分公司给付原告保证金、违约金及相关损失共计人民币670000元整；荣邦公司对上述应付款项承担连带清偿责任；
一审法院认定事实：2016年12月17日，宏远达公司与众望分公司签订了《退款协议》（以下简称协议）。协议约定：1.甲方（众望分公司）于2016年7月28日收取的乙方（宏远达公司）在北京机场京冀花园项目保证金150000元，甲方在2017年1月15日前将本金全部还清，如甲方逾期需向乙方支付公司损失100000元；2.甲方于2016年5月11日收取的乙方在曹妃甸爱晚养老中心工程项目保证金300000元，甲方在2017年6月1日前将本金全部还清，如甲方逾期需向乙方支付公司损失100000元；3.2017年6月1日前，甲方向乙方支付乙方在曹妃甸爱晚养老中心工程项目工地发生的费用及损失70000元。协议签订后，众望分公司未按照约定期限退还宏远达公司北京机场京冀花园项目保证金。2017年3月7日，众望分公司退还给宏远达公司工程项目保证金50000元，现尚欠北京机场京冀花园项目保证金100000元及约定的损失100000元。曹妃甸爱晚养老中心工程项目保证金300000元及约定损失70000元尚未到期。
一审法院认为，双方签订的退款协议合法有效，众望分公司理应按照协议约定于2017年1月15日前退还宏远达公司北京机场京冀花园项目保证金150000元及给付约定的损失100000元。鉴于众望分公司已于2017年3月7日退还保证金50000元，众望分公司应再退还原告北京机场京冀花园项目保证金100000元及给付约定损失100000元。由于协议中约定的第二项及第三项保证金和损失履行期限并未届满，故对宏远达公司要求众望分公司提前给付相关款项的主张，本院不予支持。众望分公司作为荣邦公司的分公司理应用其管理的财产承担给付义务，若其财产不足以清偿，应由荣邦公司对宏远达公司承担给付义务，故对宏远达公司要求被告荣邦公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、众望分公司于本判决生效后七日内退还宏远达公司北京机场京冀花园项目保证金100000元，并支付损失100000元；如众望分公司的财产不足以承担上述付款义务，则由荣邦公司承担上述付款义务。二、驳回宏远达公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，宏远达公司与众望分公司签订的退款协议合法有效，众望分公司应当履行相应义务。众望分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人江苏荣邦建设有限公司唐山众望分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾 莹
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执419号
申请执行人:杨秀红，女，1970年12月3日出生，汉族，家住萍乡市。
被执行人：周光强，男，1966年12月22日出生，汉族，家住萍乡市。
本院在执行杨秀红与周光强民间借贷合同纠纷一案中，因双方当事人于2018年3月27日达成执行和解协议，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初106号民事判决书的执行程序。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟海兵
审 判 员 陈 剑
审 判 员 罗 军
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 陈保雨
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执419号申请执行人:杨秀红，女，1970年12月3日出生，汉族，家住萍乡市。被执行人：周光强，男，1966年12月22日出生，汉族，家住萍乡市。本院在执行杨秀红与周光强民间借贷合同纠纷一案中，因双方当事人于2018年3月27日达成执行和解协议，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初106号民事判决书的执行程序。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年三月二十七日代理书记员  陈保雨
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6850号
原告王华强，男，1980年12月14日出生，汉族，重庆市南川区。
被告宴勇，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
原告王华强与被告宴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王华强到庭参加了诉讼，被告宴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王华强诉称，被告因缺资金，向原告借款88000元，约定于2017年8月底还清。借款逾期后，被告仍未返还原告借款，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金88000元，并自2017年9月1日起按月息2%支付利息至还清借款时止。
被告宴勇既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因承包工程需要资金周转，便向原告借款，于2017年2月14日出具借条一份，载明：宴勇借到王华强现金88000元，于2017年8月底结清。借款人宴勇见证人王华荣。还款期限到期后，被告仍未返还借款，原告遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份书证，以及原告的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为88000元，双方的借贷合同关系成立，且不违反法律的规定，应受法律保护。现原告已履行了出借款项的义务，被告未按时履行还款义务，应当承担返还借款的义务，故本院对原告要求被告立即返还借款88000元的诉讼请求依法予以支持。双方虽然在借条中未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告已向本院提起诉讼，说明被告已经违约，原告要求被告自2017年9月1日起至付清该款时止按月利率2%（年利率达24%）计算利息的诉讼请求，已超过前述规定，对原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过前述规定部分的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宴勇在本判决发生法律效力后立即向原告王华强返还借款本金88000元，并自2017年9月1日起至付清该款时止按年利率6%计算资金占用利息。
二、驳回原告王华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半交纳1000元（原告王华强已交纳），由被告宴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1000元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柯 兢
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1119号
原告张宝，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告李朴峰，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告刘雅琴，女，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告张宝诉被告李朴峰、刘雅琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员肖立新适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张宝到庭参加诉讼，被告李朴峰、刘雅琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝向本院提出以下诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告代为清偿的银行借款35108.40元；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告于2015年4月29日从库伦旗农村信用合作联社下设的库伦镇营业部借款30000.00元，由原告为其提供担保。借款到期后，二被告未按期履行还款义务，因此由原告代为偿还了借款本金及利息。现诉至法院，请求判令二被告偿还原告代为清偿的信用社贷款本金30000.00元及利息5108.40元。
被告李朴峰、刘雅琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，农户限额授信借款合同一份，证明二被告向信用社借款的事实。内蒙古农村信用贷款本息收回凭证一份，证明原告替二被告向信用社还款的事实。本院认证意见：原告出示的证据真实、合法、有效，能够证明被告李朴峰、刘雅琴向库伦镇信用社借款30000.00元、由原告张宝为其提供担保并代为偿还本金及利息共计35108.40元的事实，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实:被告李朴峰、刘雅琴于2015年4月29日向库伦旗农村信用合作联社下设库伦镇营业部借款30000.00元并由原告张宝提供担保，约定2016年12月31日还款。因借款到期后二被告未能如期还款，由原告代为清偿借款本金及利息共计35108.40元。
本院认为，原告为二被告的债务提供了连带责任保证，在被告李朴峰、刘雅琴不予偿还借款时，原告张宝作为保证人向债权人库伦镇信用社承担保证责任后，有权向被告李朴峰、刘雅琴进行追偿，因此原告张宝要求被告李朴峰、刘亚琴偿还代付的借款本金30000.00元及其利息5108.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朴峰、刘雅琴于本判决生效后五日内向原告张宝偿付人民币35108.40.00元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元减半收取339.00元由被告李朴峰、刘雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖立新
二〇一七年七月二日
书记员 其布热
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初857号
原告：云达来，男，1944年7月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：布仁呼，男，成年人，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告云达来与被告布仁呼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云达来到庭参加了诉讼，被告布仁呼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告布仁呼偿还原告云达来借款2000元及利息（利息从2016年8月31日起按月利率2分计算支付至付清本金止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告布仁呼于2016年8月31日向原告云达来借款2000元，约定借款期限为3个月，并由被告给我出具借条一份。后经原告云达来多次催要，被告布仁呼均以各种理由拒付。故诉至法院请求依法判令被告布仁呼偿还原告云达来借款2000元及利息（利息从2016年8月31日起按月利率2分计算支付至付清本金止），并且由被告负担本案的诉讼费用。
被告布仁呼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告布仁呼于2016年8月31日�原告云达来借款现金2000元，当时双方并未约定利息，约定借款期限为三个月。并于当日由被告布仁呼作为借款人给原告云达来出具了借条一份。且由被告布仁呼签名捺印。借款到期后，经原告云达来多次催要，被告布仁呼至今未能偿还借款。故原告云达来诉至法院要求被告布仁呼偿还借款2000元及利息（利息从2016年8月31日起按月利率2分计算支付至付清本金止），并负担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告云达来向本院提供借条一份。证实：被告布仁呼向原告云达来借款2000元，约定借款期限为三个月。该证据真实有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告布仁呼向原告云达来借款2000元的事实存在，因此双方之间的债权、债务关系明确，被告布仁呼借款事实清楚，证据确实充分，并有借条在案佐证。�告布仁呼应承担还款义务。
综上所述，原、被告之间的借贷关系成立，被告布仁呼应承担还款义务，故原告云达来请求被告布仁呼偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告云达来提出支付利息的请求，因双方当事人在借条中并未约定利率，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告布仁呼在本判决生效后立即偿还原告云达来借款2000元。
二、驳回原告云达来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告布仁呼负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王照那斯图
二〇一七年九月一日
书记员 雅 如
本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1579号
申请执行人杜连贞，农民。
被执行人青岛海艺模具有限公司，住所地青岛市城阳区玉皇岭工业园三号路中段18号，组织机构代码：79404515-4。
法定代表人王振宝，系该公司总经理。
申请执行人杜连贞与被执行人青岛海艺模具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第544号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 冯 鹏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1579号
被执行人董亚大，男，汉族，28岁，出生于＊＊省＊＊市，小学文化，住＊＊市＊＊镇＊＊村委会＊＊组，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
关于被执行人董亚大抢夺罪一案，本院于2013年10月8日作出（2013）城刑初字第615号刑事判决，以董亚大犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年7月28日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人董亚大现正在服刑，且经本院“四查”，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人董亚大目前正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城刑初字第615号刑事判决对董亚大罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘思文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2854号
原告：李剑林，住广东省英德市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广州市天河区。
负责人：谢汉人（CHEARAVANONTNARONG）。
两被告共同委托代理人：张国财，系被告广州易初莲花连锁超市有限公司职员。
原告李剑林诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称：易初莲花公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司（以下简称：易初莲花长兴公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑林、被告易初莲花公司、易初莲花长兴公司的共同委托代理人张国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑林诉称：因生活需要，原告于2015年4月11日到被告易初莲花长兴公司处购买生活用品期间，发现卖场有销售广州市金梓食品有限公司所生活的“琼彬北部湾海宝350克装”3包，生产日期为2014-11-15，生产许可证：QS440128011005，条形码为6924594700327”和“琼彬北部湾海宝1.288千克装”4包，生产日期为2014-10-15，生产许可证QS440128011005，条形码为6924594713501。然原告将涉案产品购买回家，巧遇朋友到家中做客，朋友看到涉案产品成份配料中有“海燕”等药品便称该产品属非法添加中药，经朋友一番解说称涉案产品存在为不符合相关法律。经朋友指点和查阅大量资料后，认为涉案产品确实存在产品质量问题。经了解，以上两个涉案产品的配料均为：海金钱、黑枣、白芷、枸杞、益智仁、肉桂、海燕、鹿筋、黑豆、茯苓、海星、茨实、覆盆子、海五爪、海雀、海螺肉、复蛇、木瓜、黑芝麻、玉竹、干姜、桂圆、海针、鹿鞭。通过查询涉案产品的配料及查阅相关资料，依据相关法律法规得知涉案产品添加“海燕”作为普通食品原料属于违法产品，经查得知“海燕”是《广东省中药材标准（第二册）》中的药品。原告认为，两被告在消费者心目中有着良好的信誉，可是根据以上产品的问题，被告没有尽到严格把关的责任，也是相关负责人员的失职，以欺骗的形式，销售国家严禁作为普通食品原料销售的产品误导消费者购买还把食品当做药品销售，严重损坏其企业在消费者心中的形象。原告现起诉要求：1被告易初莲花长兴公司退回原告购买非法食品货款1168元，并给予十倍赔偿11680元，被告易初莲花公司承担连带责任；2.两被告承担本案诉讼费。
被告易初莲花公司、易初莲花长兴公司共同辩称：一、原告购买涉案产品没有公正而且没有提供涉案产品不合格的证据。在没有第三方公证机构证明的前提下，我方有理由怀疑原告购买行为的真实性，不认可其购买行为。原告亦无提供任何关于涉案产品不合格的证据。二、涉案产品没有造成原告而任何损害，我方不承担任何责任。原告没有提供任何因被告产品致使其任何损失的证明，应当承担举证不能的不利后果。三、本案属于政府行政部门管辖范围，应当裁定驳回起诉。涉案产品标签标注了“海燕”，只是标签上的瑕疵。根据《食品安全法》等的规定，产品标签瑕疵属于行政监管的范畴，并没有关于消费者对产品标示瑕疵求偿权的规定。四、原告通过滥用诉权来获取不当利益，对社会造成了严重影响。原告属于“维权打假”的群体，原告通过恶意诉讼有违道德的谋利行为，法院应当给予告诫。五、根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，标签瑕疵不影响食品安全的不需要赔偿。综上，原告的诉讼请求没有任何事实以及依据，故请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年4月11日在被告易初莲花长兴公司购买了由广州市金梓食品有限公司生产的“琼彬北部湾海宝350克装”3包，单价128元；“琼彬北部湾海宝1.288千克装”4包，单价196元。原告共支付了货款1168元，被告向原告出具了购物发票，发票号码为00802005。涉案产品的包装面上标注有“北部湾海宝，配料：海金钱、黑枣、白芷、枸杞、益智仁、肉桂、海燕、鹿筋、黑豆、茯苓、海星、茨实、覆盆子、海五爪、海雀、海螺肉、复蛇、木瓜、黑芝麻、玉竹、干姜、桂圆、海针、鹿鞭。”的字样。原告主张上述配料中的“海燕”属于药品，不能作为普通食品的原料。
另查明：《广东省中药材标准》（第二册）中列明海麻雀（别名：海燕、海雀、海蛾、海鹅、海蛾鱼）是一种为广东沿海一带民间常用的一味鱼类药。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）的附件1“既是食品又是药品的物品”中不包括海燕。
本院认为：食品生产经营应当符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中西药材的物质，按照传统既是食品又是中西药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。涉案产品中添加了海燕，该配料是《广东省中药材标准》（第二册）内列明的中药材，但不在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）的附件1“既是食品又是药品的物品”内，而涉案产品为普通食品，其添加了海燕作为配料，违反了上述法律法规的规定。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品的合格证明和其他标识。被告易初莲花长兴公司未尽食品经营者的审查注意义务。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告要求被告易初莲花长兴公司退还涉案产品货款1168元并支付十倍的赔偿11680元，符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相一致的原则，原告应将所有涉案产品退还给被告易初莲花长兴公司。
被告易初莲花长兴公司系被告易初莲花公司的分支机构，故被告易初莲花公司应对被告易初莲花长兴公司应支付款项承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司向原告李剑林退还货款1168元；原告李剑林向被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司退还“琼彬北部湾海宝350克”3包和“琼彬北部湾海宝1.288千克”4包，如不能退还，则分别以每包128元、196元的价格折抵被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司应退货款。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司向原告李剑林赔偿11680元。
三、被告广州易初莲花连锁超市有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司承担，被告广州易初莲花连锁超市有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈丝茗
梁敏仪