wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第1101-1号
申请执行人朱健，男，1980年2月13日生，汉族，中牟县公路管理局职工，住河南省中牟县城关镇。
被执行人刘勇，男，1979年2月3日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人蔡丽萍，女，1979年11月4日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2012）牟民初字第819号民事判决书，于2013年4月19日向被执行人刘勇、蔡丽萍送达执行通知书，责令被执行刘勇、蔡丽萍人在三日内给付申请执行人借款200000元及利息，并承担案件受理费5260元，保全费1800元。但被执行人刘勇、蔡丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，本院对被执行人刘勇所有的位于中牟县建设路北路东侧的房屋一套（房屋所有权证为：牟房权证字第200805**号）予以查封，现申请执行人提出申请要求继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人刘勇所有的位于中牟县建设路北路东侧的房屋一套（房屋所有权证为：牟房权证字第200805**号）。
二、被执行人刘勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 胜
二〇一六年一月二十八日
书记员 段攀攀
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7031号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告何家乐，男，1994年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告何家乐电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 梁滨凤
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏晓明
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢397号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
负责人佘俊，理事长。
被执行人单振华。
被执行人徐红梅。
被执行人昝军华。
被执行人杨周。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人单振华、徐红梅、昝军华、杨周金融借款合同纠纷一案，本院（2012）通商初字第0116号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年4月8日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的123147元（不含逾期利息及执行费1747元）。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产等财产，未发现可供执行的财产。现查明，被执行人昝军华已订立还款计划。现申请人向本院申请同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人昝军华已订立还款计划，申请执行人同意本案本次执行程序终结与法不悖，应予支持。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）通商初字第0116号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提�异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 双
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第321号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1972年2月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑二年一个月，2011年7月4日刑满释放；因盗窃于2011年12月被劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被刑事拘留（1月19日被抓获），同年2月18日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
原审被告人金某某，男，1972年3月9日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年1月被判处有期徒刑一年，2013年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被刑事拘留（1月19日被抓获），同年2月18日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人金某某、李某某犯盗窃罪一案，于2014年4月11日作出（2014）皇刑初字第301号刑事判决，认定原审被告人金某某、李某某犯盗窃罪，均判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人李某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姚雨彤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1870-1号
申请执行人刘姝葶，女，1979年1月26日出生。
被执行人刘艳，女，1981年11月11日出生。
申请执行人刘姝葶与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第560号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘艳在鄂尔多斯银行的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被被执行人刘艳在鄂尔多斯银行的账户。
二、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 永 浩
二〇一六年一月十八日
书记员 阿拉腾其木格
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更462号
罪犯张宏箭，出生于内蒙古自治区包头市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2014年3月27日作出（2014）包青刑初字第287号刑事附带民事判决，认定被告人张宏箭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月，撤销原判有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑六年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45604.44元。判决发生法律效力后，于2014年5月16日交付执行。刑满日期2018年11月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯张宏箭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张宏箭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年4月、9月，2016年6月、7月、11月累计记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张宏箭在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张宏箭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿45604.44元未履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张宏箭减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月九日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更462号罪犯张宏箭，出生于内蒙古自治区包头市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2014年3月27日作出（2014）包青刑初字第287号刑事附带民事判决，认定被告人张宏箭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月，撤销原判有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑六年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45604.44元。判决发生法律效力后，于2014年5月16日交付执行。刑满日期2018年11月12日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯张宏箭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张宏箭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月，2015年4月、9月，2016年6月、7月、11月累计记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张宏箭在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张宏箭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿45604.44元未履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张宏箭减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员多琳娜
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第467号
申请执行人：王先俊，广汉市银信页岩砖厂职工。
被执行人：广汉市银信页岩砖厂。
法定代表人：肖崇铸，广汉市银信页岩砖厂厂长。
住所地：广汉市连山镇。
申请执行人王先俊广汉市银信页岩砖厂职工与被执行人广汉市银信页岩砖厂支付拖欠工资争议劳动仲裁纠纷一案，广汉市劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王先俊广汉市银信页岩砖厂职工于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书确认：被执行人广汉市银信页岩砖厂支付王先俊广汉市银信页岩砖厂职工工资款13788元。现被执行人广汉市银信页岩砖厂已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动争议仲裁委员会广劳仲裁字（2012）第061号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第508号
罪犯农丕构（自报）。现在广西英山监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年11月11日作出（2009）番刑初字第752号刑事判决，以被告人农丕构犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人农丕构与同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）穗中法刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月17日交付执行。罪犯农丕构于2012年3月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年三个月。刑期至2018年3月15日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯农丕构在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯农丕构在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月起至2013年12月止累计获奖励分127.79分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明：罪犯农丕构的身份与德保县公安局兴旺派出所登记的农丕构身份证号452625197806164715一致。
本院认为，罪犯农丕构在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农丕构减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1147号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1064号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日21时30分许，被告人王某酒后在本区春雷路XXX弄XXX号XXX室住处，因楼下401室住户郑海上楼投诉其噪音扰民，双方发生冲突，期间，被告人王某挥拳殴打被害人郑海，后郑海返回家中。嗣后，被告人王某持菜刀下楼，不顾301室住户杨雪岩的阻拦，闯入郑海家中用刀身殴打郑海，致其右颧颊部软组织挫伤。被告人王某离开郑海家时，又持刀挥砍被害人杨雪岩，致其左额部挫擦伤。当日22时10分许，公安人员接警后至被告人王某家中，当公安人员将其带至4楼时，被告人王某又挥拳殴打郑海，公安人员周腊明及辅警董学辉等人上前进行制止时，被告人王某挥拳殴打董学辉面部，致其左颧部软组织挫伤。经鉴定，被害人郑海、杨雪岩、董学辉的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人王某已赔偿三名被害人的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑海、杨雪岩、董学辉所作的陈述及辨认笔录，证人杨胜军、张志萍、周腊明、王慧雯所作的证言及辨认笔录，谅解书，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的扣押笔录及清单、验伤通知书、工作情况及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年8月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年七月七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4171号
原告：王某某，居民。
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告：黄某某，居民。
被告：黄某，居民。
委托代理人：赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
原告王某某与被告黄某某、黄某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人马秋平、被告黄某某及其与被告黄某的委托代理人赵雪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年7月20日16时，原告正在自己的丰润区乐郡小区8号楼4单元1402号家中装修房屋时，被飞进原告屋中的由二被告在该楼下空地上燃放的爆竹炸伤。原告受伤后救治于丰润区人民医院，住院五天，共开支医疗费2773.25元。事后，双方就此事的赔偿问题经永济街派出所调解未果。故此，原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计10000元，并承担诉讼费。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1.2014年7月20日永济街派出所出警证明，证明原告受伤报警后，派出所出警。
2.王某甲的书面证言，证明王某某被炸伤经过。
3.原告住院病历、医疗费票、诊断证明、出院证、住院明细和受伤后的照片一组，证明原告的伤情及医药费损失2773.25元。
被告黄某某辩称，被告黄某某对2014年7月20日上午9时左右，燃放爆竹的事实认可，与原告诉状所称7月20日16时燃放爆竹的时间不符。原告没有证据证实其所受伤害是被告燃放烟花爆竹所致。原告的部分诉请过高，没有事实和法律依据。
被告黄某辩称，如果原告的伤害是被黄某某燃放的爆竹所致，也应该由黄某某承担责任。因为购买及燃放的相关事宜都是由黄某某操办的，黄某对此没有任何过错，当然也不承担责任。
二被告对原告证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，出警证明是王某某岳父报警的经过，相当于原告的陈述，不能证实原告的伤是由被告燃放烟花爆竹所致。对证据2真实性有异议，证人作证应该出庭，接受质询，否则真实性无法认定。另外，证人陈述的时间是上午9时左右与原告陈述的受伤时间及报警时间是不一致的。证人证言的内容不能证实原告受伤的原因。对证据3的照片不予认可，对其余证据均无异议。
本院对原告证据作如下认定：二被告对原告证据1及证据3中除照片外的证据的真实性均无异议，本院均予采信。虽然二被告对证据2王某甲的书面证明有异议，但王某甲证明发生事故的时间、地点、伤者及送医检查情况与原告陈述相符，且与二被告庭上陈述的黄某结婚放炮的时间、地点及放炮后伤者找到黄某某要求去医院医治，并由黄某某另一儿子黄森陪伤者就医的内容基本一致，可以证明原告因被告黄某某为其子黄某结婚放炮致右眼部受伤的事实，本院对原告证据2及原告受伤的照片予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，认定如下事实：被告黄某某是被告黄某的父亲。2014年7月20日上午黄某某为黄某在唐山市丰润区浭阳乐郡小区举行结婚庆典。上午9时左右，被告黄某某在该小区7号楼南面空地燃放的烟花爆竹，将正在该小区8号楼4单元1402号自己家中装修房屋的原告王某某右眼部炸伤。原告找到被告黄某某要求住院治疗，被告黄某某派其子黄森陪同原告到唐山市丰润区人民医院救治。因赔偿问题双方未能达成一致，原告的岳父王子林于当日下午16时向唐山市公安局丰润区分局永济街派出所报警。原告于7月20日11时30分至7月23日8时在上述医院共住院三天，支出医药费2773.25元，眼科二级护理，原告住院期间由其妻子护理。原告的伤经诊断为：右眼部钝挫伤，右眼睑软组织挫擦伤，右眼结膜下出血。出院时情况：右眼无不适，视力1.2双眼。角结膜及眼底未见明显异常。出院医嘱：一周后门诊复查，不适随诊。
本院认为，被告黄某未实施燃放烟花爆竹的行为，对原告的损害不存在过错，因此不承担责任。原告所受之伤因被告黄某某为其子黄某结婚燃放的烟花爆竹所致，因果关系明确。被告黄某某在燃放烟花爆竹时未充分预见烟花爆竹爆炸的危险性和不确定性，致原告损害后果的发生，其行为存在过错，应当对原告承担侵权的民事责任，赔偿原告的合理损失。原告主张由被告黄某承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费3000元，但未提交相应证据，本院不予支持，原告要求赔偿交通费500元，数额过高，本院酌情予以支持200元。原告主张精神损失费3000元，于法无据，本院不予支持。原告主张营养费500元，理据不足本院不予支持。原告主张护理费每天100元，较为合理，本院予以支持。原告的合理损失有：医药费2773.25元、住院伙食补助费60元（20元／天＊3天）、护理费300（100元／天＊3天）、误工费185.6元（22580元／365天＊3天）、交通费200元，合计3518.85元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某某医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项合计3518.85元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收到150元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二O一四年十二日九日
书记员 许金金
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1131号
申请执行人：阜南县融鑫小额贷款有限公司。住所地安徽省阜南县鹿城镇富陂大道东侧欧陆花苑。统一社会信用代码913412255663978604。
法定代表人:何明侠,该公司董事长。
委托代理人：李磊、宣少华,该公司员工。
被执行人：王玉华,女
被执行人：陈辉,男
阜南县融鑫小额贷款有限公司申请执行王玉华、陈辉借款合同纠纷一案，执行标的为1430799元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1131号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘宁军
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执135号
被执行人李永，男，1973年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。现在浦口监狱服刑。
李永行贿罪一案，南京市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）苏01刑终384号刑事判决书，判决如下：一、维持南京市浦口区人民法院（2014）浦刑初字第568号刑事判决第一项对李永的定罪量刑部分及第二项对高銮的定罪部分，即被告人李永犯行贿罪，判处有期徒刑六年；与前罪没有执行的刑期有期徒刑十二年九个月九日、并处罚金人民币一万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；被告人高銮犯行贿罪；二、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦刑初字第568号刑事判决第二项对高銮的量刑部分，即判处有期徒刑四年；三、上诉人高銮犯行贿罪，判处有期徒刑二年五个月。该判决生效后，因被执行人李永未履行生效文书确定的义务，本院于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李永名下无车辆权属登记，本院已查封其在徐州市××室的房屋，另，本院依法扣划其在交通银行徐州解放北路支行的9195元，本案尚未执行到位标的805元。本院已将被执行人李永纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2016）苏01刑终384号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 蔡镕蔚
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初8号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴加才,男，1955年7月7日出生，汉族，小学文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人吴加才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月11日21时许，被告人吴加才饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号轻型厢式货车，行驶至本市集美区海翔大道理工学院出口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人吴加才血液中酒精含量为134.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吴加才如实供述了上列犯罪事实。认为被告人吴加才具有坦白的情节。建议判处被告人吴加才拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吴加才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴加才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人吴加才适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴加才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一八年一月十八日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第328号
原告中国外运天津集团塘沽公司。
法定代表人郑滨，该公司总经理。
委托代理人张晓智，该公司员工。
被告石家庄永晨商贸有限公司。
法定代表人张献忠，该公司总经理。
第三人中国银行股份有限公司元氏支行。
代表人陈新义，该行行长。
委托代理人刘杰、韩雷，该行员工。
原告中国外运天津集团塘沽公司与被告石家庄永晨商贸有限公司、第三人中国银行股份有限公司元氏支行服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓智，第三人委托代理人刘杰、韩雷到庭参加诉讼，被告石家庄永晨商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告石家庄永晨商贸有限公司、第三人中国银行股份有限公司元氏支行于2011年11月12日签订了编号为元中银质押监字2012002号《动产质押监管协议》，三方约定以被告所有的煤炭作为质押物，对被告与第三人所签《质押合同》项下的债权承担质押担保责任，并约定由我公司对被告所有的煤炭进行监管。另根据三方约定，对质押物的货运代理费用、监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物报关报难和监管产生的相关费用由被告承担，我公司与被告于2012年11月12日签订了编号为TW-
ZG-12195号《监管补充协议》。根据三方约定，第十四条第1款第3项规定，被告未能按时支付费用的，经我公司书面通知后的15天仍未付款的，我公司在按协议其他条款规定行使留置权的同时，可以终止该协议。我公司于2014年12月9日和2014年12月24日分别向被告和第三人出具了《关于解除﹤动产质押监管协议﹥和﹤监管补充协议﹥的通知》和《处置方案》。退出监管。现被告与第三人约定的《质押合同》借款已经到期，但被告未按照约定还款，经第三人和我公司多次催促仍未支付，该违约情形已经严重危及了我公司的权益，截至2015年1月11日，被告拖欠监管费用168000元，截止2015年1月11日的逾期付款违约金382680元，共计550680元。基于上述事实和理由，以及相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告石家庄永晨商贸有限公司立即向我公司偿还拖欠监管费168000元，截止2015年1月11日的逾期付款违约金382680元，以及此后至实际清偿日止的逾期付款违约金；2、被告石家庄永晨商贸有限公司以其出质的煤炭折价，或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款，优先清偿我公司第一项诉讼请求；3、解除我公司与被告石家庄永晨商贸有限公司及第三人中国银行股份有限公司元氏支行签订的《动产质押监管协议》；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告石家庄永晨商贸有限公司未到庭，未答辩。
第三人中国银行股份有限公司元氏支行辩称，对原告所述的事实认可。不同意解除动产质押监管协议，贷款已经作为不良资产转移给中国东方资产管理公司石家庄办事处，具体解决方案应当征求中国东方资产管理公司石家庄办事处的意见。
经审理查明，2012年11月12日，原告与被告、第三人签订了编号为元中质押监字2012002号的《动产质押监管协议》，与被告签订了编号为TW-
ZG-1219的《监管补充协议》。上述协议约定：被告用14000吨煤炭向第三人提供质押担保并交由原告监管；原告接收被告提交的货物，并签发《收到质物通知书（代质物清单）》，转移占有完成，监管期间开始；各方在本协议附件5（预留印鉴和签字样式）中指定的人员发生变化时，应在发生变化之前1天书面通知其他两方；质物的监管费用由被告向原告按年预付；被告于《动产质押监管协议》签定后5个工作日内一次性向原告支付监管费用14万元；被告逾期支付或拖欠监管费用，原告按被告逾期付款或拖欠费用的总额每天向被告加收1%的滞纳金。被告承担因拖欠监管费用所引起的一切法律责任。因被告逾期30天未支付监管费用给原告，原告有权通知第三人终止监管，由此造成的一切损失由被告承担。
各方的预留印鉴和签字样式指明了己方的印鉴样式、指定人员、电话号码、传真号码、通讯地址及联系人。其中被告指定的电话为0311-8459****，通讯地址为元氏县马玲村，联系人为张献忠；第三人指定的电话为0311-846****，通讯地址为元氏县人民路140号，联系人为刘杰。
合同签订当日，原告接收质物并开始履行监管责任并签发了《收到质物通知书（代质物清单）》。2013年11月至2014年6月，原告每月的12日向被告催收每月的监管费用12000元并取得被告盖章的回执。2014年12月9日，原告向被告、第三人邮寄了《关于解除﹤动产质押监管协议﹥和﹤监管补充协议﹥的通知》，该通知载明原告决定自该通知送达之日起，对元中质押监字2012002号《动产质押监管协议》和编号为TW-
ZG-12195的《监管补充协议》予以解除；对尚处于《质物清单》项下的质物解除监管；解除后，原告将依照监管协议第十五条的约定，履行相应义务等内容。2015年1月11日，原告撤出监管。原告邮寄的回执上载明的第三人地址与合同约定的地址一致，但被告的地址与合同约定的地址、电话不一致。
截至2015年1月11日，原告履行监管义务已达26个月，被告仅交纳了一年的监管费用14万元。
本院认为，原告与被告、第三人签订的《动产质押监管协议》和《监管补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人均应依约履行。原告履行监管义务已达26个月，但被告仅支付了12个月的监管费用14万元。被告迟延履行主要合同义务，经原告催告后在合理的期限内仍未履行，故对于原告要求解除《动产质押监管协议》和《监管补充协议》的诉讼请求，应予支持。
对于拖欠的监管费用，被告应当予以支付，且被告拖欠原告监管费用的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。因《动产质押监管协议》约定的按被告逾期付款或拖欠费用的总额每天向被告加收1%的逾期付款违约金（滞纳金）标准，合年利率365%，且原告未提交证据证明其因被告逾期付款遭受损失的证据，故本院认为该违约金过分高于损失，应当予以降低。本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金。
原告以其享有留置权为由，要求对被告出质的煤炭折价，或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿，但原告已对质物撤出监管后，即丧失了合法占有的基础，而行使留置权的前提是合法占有债务人的动产，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国外运天津集团塘沽公司与被告石家庄永晨商贸有限公司、第三人中国银行股份有限公司元氏支行签订的《动产质押监管协议》和《监管补充协议》予以解除；
二、被告石家庄永晨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国外运天津集团塘沽公司监管费用168000元及违约金（自2013年11月12日起至本判决确定的履行之日止，以168000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、驳回原告中国外运天津集团塘沽公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9307元，减半收取4653.5元，由被告石家庄永晨商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李继刚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周 博
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1209号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：王立新，行长。
委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张太琴，四川科信律师事务所律师。
被告:蒋晓荣，男，汉族，1958年4月16日出生，住成都市锦江区。
被告：黄荣萱，女，汉族，1960年11月9日出生，住成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与蒋晓荣、黄荣萱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人竹颖到庭参加了诉讼。被告蒋晓荣、黄荣萱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即一次性偿还原告贷款本金人民币230万元及利息、罚息、复息（截止2016年1月12日止尚欠息126826.88元，之后实际金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告支付原告实现债权的律师代理费11万元；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市双流县西航港街道****房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月13日，二被告与原告签订《个人授信协议》（以下简称《授信协议》）、《个人授信最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。2013年5月15日，二被告与原告签署授信协议项下《个人贷款周转易协议书》（以下简称《周转易协议》），约定：原告向被告提供总额230万元的贷款；贷款期限12个月，从2015年4月13日至2016年4月13日；借款人未按时足额偿还贷款本息，连续三次或累计六次的，原告将收回已发放的贷款本息并要求借款人支付相关费用；被告黄荣萱以其所有的位于双流县西航港街道****房屋为上述授信协议项下所发生的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2015年4月13日依约向被告发放贷款230万元。截止2016年1月12日被告已连续八个月未按合同偿还贷款本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》、《抵押合同》、《周转易协议》、贷款逾期账单、结婚证、《委托代理合同》、律师费发票等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：蒋晓荣、黄荣萱系夫妻关系。合同约定的执行年利率为8.025%；借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2016年9月2日，被告仍欠原告借款本金230万元，利息、罚息、复息共计293546.41元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费11万元。
本院认为，原告与被告签订的《授信协议》、《抵押合同》、《周转易协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二被告在取得贷款后，未按约归还借款及支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请被告蒋晓荣、黄荣萱归还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请对抵押房屋享有优先受偿权，正当合法，本院予以支持。原告主张律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋晓荣、黄荣萱于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行贷款本金人民币230万元及利息、罚息、复息(利息、罚息、复息的具体数额以贷款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数额为准）；
二、蒋晓荣、黄荣萱于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费11万元；
三、蒋晓荣、黄荣萱不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告黄荣萱位于成都市双流县西航港街道****房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27095元，诉讼保全费5000元，公告费300元，共计32395元，由被告蒋晓荣、黄荣萱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟秋吉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2604号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：范县城关镇南街。
负责人：刘广存，该支行行长。
委托代理人：李慧忠，男，1969年10月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。代理权限为特别授权。
被告：吴增用，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住范县。
被告：钟东梅，女，1968年4月30日出生，汉族，农民，住范县。
被告：范道裕，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告：姜艳红，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住范县。
被告：钟玖福，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：祝松兰，女，1967年6月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告吴增用、钟东梅、范道裕、姜艳红、钟玖福、祝松兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关支行的委托代理人李慧忠、被告钟玖福到庭参加诉讼，被告吴增用、钟东梅、范道裕、姜艳红、祝松兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支行提出诉讼请求：1、要求被告吴增用偿还借款人民币180000元及利息（自2014年11月29日至2015年8月22日按照月息10.2‰付息，自2015年8月23日起按照逾期月利率15.3‰计算至付清之日止）；2、要求被告钟东梅、范道裕、姜艳红、钟玖福、祝松兰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月22日被告吴增用在原告处借款180000元，约定借款期限1年，期限内月息10.2‰及逾期利息15.3‰；被告钟东梅、范道裕、姜艳红、钟玖福、祝松兰为被告吴增用的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次向各被告催要，被告均未偿还，为维护合法原告的合法权益，现依法具状起诉，请求法院公正判决。
被告钟东梅、范道裕、姜艳红、祝松兰未答辩。
被告钟玖福辩称，原告所诉借款属实，但被告吴增用在三个月之前电话告知此笔贷款已还清，之后被告钟玖福通过向中国人民银行范县支行调取个人信用报告，报告中显示2014年被告钟玖福为吴增用在原告处贷款提供担保，担保贷款合同金额180000元，截至2017年7月31日担保贷款本金余额为0，证明该笔借款已还清。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。经本院审查认为，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据（编号125000332299）、放款单据及贷款开户凭证来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。被告钟玖福提交的个人信用报告中虽显示为被告吴增用向原告的担保贷款本金余额为0，但原告否认被告吴增用还款，个人信用报告只是显示对个人信用状况信息汇总、加工、整合记录，不能确保其真实性和准确性，且被告未有还款凭证或转账记录等相关证据予以佐证，故本院不予以认定被告已还款事实。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告吴增用向原告城关支行处借款180000元用于运营搅拌站，并于2014年8月22日双方签订个人借款合同，合同约定被告吴增用向原告借款180000元，借款期限1年，约定的借款期限内月利率10.2‰及逾期利率15.3‰。被告钟东梅、范道裕、姜艳红、钟玖福、祝松兰为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，贷款发放后，被告吴增用偿还了2014年11月28日之前的利息，下欠本金180000元及2014年11月29日之后的利息。经原告多次催要，各被告至今未还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告吴增用理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金180000元及2014年11月29日之后的利息至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。贷款发放后，还了2014年11月28日之前的利息，下欠本金180000元及2014年11月29日之后的利息。现原告要求被告吴增用支付借款本金180000元及利息（自2014年11月29日至2015年8月22日按照月息10.2‰付息，自2015年8月23日起按照逾期月利率15.3‰计算至付清之日止），本院依法予以支持。因原告与被告钟东梅、范道裕、姜艳红、钟玖福、祝松兰约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向被告钟东梅、范道裕、姜艳红、钟玖福、祝松兰主张保证责任，故被告钟东梅、范道裕、姜艳红、钟玖福、祝松兰对被告吴增用借款应承担连带清偿责任。被告吴增用、钟东梅、范道裕、姜艳红、祝松兰经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告吴增用偿还借款本金180000元及利息（自2014年11月29日至2015年8月22日按照月息10.2‰付息，自2015年8月23日起按照逾期月利率15.3‰计算至付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴增用于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金180000元及利息（自2014年11月29日至2015年8月22日按照月息10.2‰付息，自2015年8月23日起按照逾期月利率15.3‰计算至付清之日止）；
二、被告钟东梅、范道裕、姜艳红、钟玖福、祝松兰对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告吴增用、钟东梅、范道裕、姜艳红、钟玖福、祝松兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁慧莹
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2170号
原告邸仁山，男，1961年1月17日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告徐爱东，男，1978年10月12日出生。
被告魏春生，男，1973年4月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告邸仁山与被告徐爱东、魏春生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸仁山及其委托代理人郑建业，被告徐爱东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。被告魏春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸仁山诉称：2013年12月25日9时40分，在密云县外环路靳各寨路口处，徐爱东驾驶魏春生所有的小客车由北向南行驶，其车辆右侧与我驾驶的小客车前部接触，造成我车损坏、身体受伤的交通事故。经北京市密云县公安局交通大队认定，徐爱东负此次事故全部责任。事故发生后，我前往北京市密云县医院进行救治。现诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费3385元、营养费350元、误工费6000元、交通费480元、修车费21282元、拖车费900元、衣物损失400元、办理车牌照费用2000元，合计34797元。平安北京分公司为徐爱东驾驶的车辆承保保险，应先行承担保险责任。诉讼费由三被告负担。
被告徐爱东辩称：原告所陈述的事实及责任认定均无异议，事故车辆虽为魏春生所有，但由我驾驶，我自愿承担赔偿责任；事故发生时我驾驶的车辆未年检，我代替被保险人魏红生与平安北京分公司签订了《放弃保险承诺书》，但我放弃的只是商业险，没有交强险，我驾驶的车辆在平安北京分公司投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告平安北京分公司答辩称：涉诉车辆在我公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，但由于事故车辆在事故发生时未年检且被保险人魏红生签订了《放弃保险承诺书》，故我公司拒绝对此次事故进行赔偿。
被告魏春生未答辩。
经审理查明：2013年12月25日9时40分，在密云县外环路靳各寨路口处，被告徐爱东驾驶魏春生所有的小客车由北向南行驶，适遇邸仁山驾驶小客车由西向东行驶，王凤军驾驶小客车由南向北行驶，徐爱东驾驶的小客车右侧与邸仁山驾驶的小客车前部接触后，徐爱东驾驶车辆左侧与马路牙子接触，右前部与王凤军驾驶的小客车右前部接触，造成三车损坏，王凤军、邸仁山及乘车人孟宪云受伤的交通事故。此次事故由北京市密云县公安局交通大队认定被告徐爱东承担事故全部责任，双方对此均无异议。事故发生后，原告邸仁山前往北京市密云县医院治伤，其伤经诊断为：头皮裂伤、头外伤后神经反应、胸部软组织损伤。原告治伤期间发生医疗费、误工费、交通费、财产损失费等合理损失。
另查：肇事车辆在被告平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，但在事故发生时该车辆未年检。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、北京市门诊收费专用收据、修理费发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案原告邸仁山驾驶的车辆与被告徐爱东驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定徐爱东承担事故全部责任，本院予以确认。被告徐爱东驾驶的事故车辆在被告平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应当首先由保险公司在交强险责任限额内赔付原告邸仁山的经济损失。对被告平安北京分公司称其与被保险人魏红生签订《放弃保险承诺书》而拒绝赔偿的辩解意见，因该承诺书为双方内部约定，不能对抗善意第三人，本院不予采信。对被告平安北京分公司提出的事故发生时被告徐爱东所驾驶的车辆未年检不同意在商业第三者责任保险限额内赔付的辩解意见，因双方商业保险条款中明确约定该责任免除条款，本院予以采信。
原告主张的医疗费，符合规定，本院以核实的票据为准，其主张的外购药品费用，因未向本院提交用药情况，无法证明与本次交通事故所致伤害有关联性，故本院不予支持；原告主张的营养费，于法无据，本院不予支持；原告主张的误工费、施救费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的修车费，符合规定，但数额过高，本院根据其车辆使用年限及现有价值予以确定；原告主张的车辆牌照损失费，符合规定，但数额过高，本院根据票据予以确定；原告主张的衣物损失、交通费，符合规定，但数额过高，本院根据其伤情等情况予以确定；肇事车辆虽未年检，但原告邸仁山并未向本院提交相应证据材料证明事故发生原因系车辆安全隐患造成，故原告邸仁山要求被告魏春生承担连带赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告邸仁山医疗费、误工费、交通费、财产损失费共计九千二百元。
二、被告徐爱东于本判决生效之日起十日内，给付原告邸仁山医疗费、财产损失费共计一万八千九百二十三元一角七分。
三、驳回原告邸仁山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十五元，由原告邸仁山负担八十三元（已交纳），由被告徐爱东负担二百五十二元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 相颖
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴思
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00074号
申请执行人侯永太。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人东盛科技股份有限公司，住所地西安市高新区唐延路23号东盛大厦。
法定代表人张斌，该公司董事长。
被执行人西安东盛集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路23号东盛大厦。
法定代表人郭家学，该公司董事长。
被执行人陕西东盛药业股份有限公司，住所地陕西省西安市高新二路12号。
法定代表人王定珠，该公司董事长。
共同委托代理人潘登峰，西安东盛集团有限公司员工。侯永太与东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2012年11月7日作出的（2012）西民四初字第00354号民事调解书已发生法律效力。侯永太向本院申请强制执行，本院于2012年12月3日依法立案执行，执行标的135700元。执行中，本院依法向被执行人东盛科技股份有限公司、西安东盛集团有限公司、陕西东盛药业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的还款义务。2013年1月14日，被执行人东盛科技股份有限公司已按生效法律文书确定的义务向申请执行人侯永太支付了135700元，并承担了本案执行费1935.5元。至此，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民四初字第00354号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一三年一月十五日
书记员 陈 浩
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初544号
原告：贺国华
被告：芦勇（曾用名芦水帅）
被告：冯万才
被告：河津市耿龙物贸有限公司汽车出租分公司
法定代表人：卫武生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司
负责人：景继军
本院在审理原告贺国华诉被告芦勇、冯万才、河津市耿龙物贸有限公司汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险纠纷一案中，原告贺国华于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贺国华撤回起诉。
案件受理费825元减半收取，由原告贺国华负担。
审 判 长 陈灵珍
审 判 员 李忆祖
人民陪审员 裴江河
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贺莎莎
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1426号
原告刘某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人张兵，河南弘勋律师事务所律师，一般代理。
被告冯某，男，汉族，农民，住宁陵县。
本院在审理原告刘某与被告冯某同居关系纠纷一案中，原告刘某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张书华
二〇一七年七月十八日
书记员 乔 莉
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执251号
申请执行人赵某，男，1982年1月18日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人王某某，男，1982年1月28日生，汉族，住某某县某某镇。
本院在执行过程中，申请执行人赵某申请执行被执行人王某某民间借贷纠纷一案,双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘利
二〇一八年六月三十日
书记员 刘楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7121号
原告:沈阳缘鑫物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：周阁志。
委托代理人：齐钰。
被告：孙宏伟。
原告沈阳缘鑫物业有限公司诉被告孙宏伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年八月十六日
书记员 殷丽霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8273号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
被告：汪学金，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍所在地：安徽省巢湖市庐江县。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告汪学金金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金46152.90元、利息893.68元、罚息44.10元、复利3.30元（暂计算至2017年5月12日，之后的利息按涉案合同的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告实现债权费用（律师费）3800元；三、确认原告对被告提供抵押的车牌号为浙Ｂ×××××的轿车在66000元内享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月7日。
二、借款金额：60000元。
三、约定利息：贷款利率为年利率8.1%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。
四、借款用途：住房装修。
五、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2019年4月3日。
六、担保情况：被告汪学金以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的长城牌小型轿车为其自2016年4月4日至2019年4月3日在抵押权人宁波东海银行股份有限公司处形成的最高余额为66000元的债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所以其他应付费用。
七、款项交付：2016年4月7日。
八、还款情况：自2017年2月开始逾期还款。
九、尚欠本息：截至2017年5月12日，尚欠借款本金46152.90元，欠付利息893.68元、罚息44.10元、复利3.30元。
十、债权转让情况：2017年5月12日，原贷款人宁波东海银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人宁波东海银行股份有限公司已向被告履行过债权转让告知义务；2017年5月25日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告宁波金元宝汽车服务有限公司协议将涉案债权转让给后者，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向被告履行过债权转让告知义务。
十一、其它相关事实：涉案《贷款保证保险借款合同》约定被告逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。原告为实现本案债权聘请律师已支出律师费3800元。
以上事实，由原告提供的机动车登记证书、《车辆最高额抵押合同》、《贷款保证保险借款合同》、借款借据、《逾期说明》、《逾期贷款催收通知书》、《债权转让协议书》、转账电子回单、《债权转让通知书》、顺丰快递面单及单号查询信息、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支出的律师费具有事实与法律依据，本院予以支持。被告自愿以其名下车辆为涉案债权提供抵押担保，抵押权已依法设立，并已办理抵押登记，故原告可就抵押财产优先受偿，并可对抗善意第三人。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪学金返还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金46152.90元，并支付利息893.68元、罚息44.10元、复利3.30元（暂计算至2017年5月12日，之后的利息以借款本金46152.90元为基数按年利率8.1%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告汪学金偿付原告宁波金元宝汽车服务有限公司为实现债权支出的律师费3800元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、如被告汪学金未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告汪学金所有的车牌号为浙Ｂ×××××的长城牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高额度66000元的范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告汪学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年八月十四日
代书 记员 林 意
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执685号
申请执行人邹东波，男，汉族，1974年1月25日生，住光山县。
被执行人郑建岚，男，汉族，1983年8月20日生，住光山县。
本院依据本院（2016）豫1522民初第981号民事判决书，在执行邹东波申请执行郑建岚民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人郑建岚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初第981号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的17.5万元，执行中被执行人郑建岚未履行完义务，剩余债权数额17.5元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 余世忠
审判员 李良应
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄自强
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第312号
原告：胡某，女，现住珲春市。
被告：刘某，男，现住珲春市。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年四月七日
书记员 阿丽亚
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更623号
罪犯罗强，男，生于1985年01月01日，汉族，初中文化，四川省苍溪县人。2008年10月因犯盗窃罪被判刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年03月刑满释放。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第229号刑事判决，以被告人罗强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年01月26日裁定对其减刑八个月（刑满时间：2019年01月20日）。执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务。2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年01月累计标准考核积分135分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗强在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘坤蓉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执998号
申请执行人：王有珍，女，住长海县。
委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
被执行人：大连盛东建设有限公司，地址大连市沙河口区。
法定代表人：白光礼，大连盛东建设有限公司，经理。
申请执行人王有珍与被执行人大连盛东建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初896号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰。
委托诉讼代理人：王振平。
被告：陈兴振。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告陈兴振物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付物业管理费人民币2,937.60元(2012年6月至2015年3月)；2.判令被告支付滞纳金881元。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋 健
二〇一七年一月九日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
无法律条文
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执229号
申请人林建强，男，1983年11月4日出生，住福建省。
被执行人吴磊磊，男，1986年2月1日出生，住福建省建宁县。
被执行人黄顺情，男，1975年11月26日出生，住福建省建宁县。
林建强与吴磊磊、黄顺庆民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）建民初字第868号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林建强于2016年5月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人于2016年5月21日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2014年8月6日作出的（2014）建民初字第868号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 铖
二〇一六年五月二十一日
书记员 蔡芬丽
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2094号
原告姚建军。
委托代理人（特别授权）耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人尹明，江苏律友律师事务所实习律师。
被告宋扣珍。
被告周坚。
被告周继宗。
被告刘雯。
被告夏永宽。
以上五被告之共同委托代理人（特别授权）董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
原告姚建军与被告宋扣珍、周坚、周继宗、刘雯、夏永宽民间借贷纠纷一案，本院�2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张超公开开庭进行了审理。原告姚建军之委托代理人耿世帅，被告宋扣珍、周坚、周继宗、刘雯、夏永宽之共同委托代理人董志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建军诉称，2012年8月15日，被告一、二因资金周转困难，向原告借款人民币130000元，约定2013年8月15日归还，借款期限内借款人按月利率1.5%按月支付利息。同日，两被告向原告出具借条一份，并由被告五提供书面担保。借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告一、二均拒不履行还款义务。因被告一与被告三、被告二与被告四均系夫妻关系，故应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告宋扣珍、周坚、周继宗、刘雯归还借款本金107050元，并支付从2013年8月16日起至判决实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，被告夏永宽对上述债务承担连带清偿责任。五被告承担本案诉讼费。
被告宋扣珍、周坚、周继宗、刘雯、夏永宽共同辩称，本案被告宋扣珍和周坚出具借条上的借款为130000元，但借条出具之后实际收到原告借款仅为58900元，其余并未兑现，本案为借款合同纠纷，因原告未依约借款，故构成违约，其相应的利息应按同期银行贷款利率即6%计算。周坚虽是借款人，但在借款时有工作，而该笔借款实际用于宋扣珍投资的宏升高科机械制造厂的经营运作，故该笔款项实际应由宋扣珍承担。刘雯与周坚结婚于2011年，离婚于2015年，尽管该笔款项是在夫妻关系存续期间发生，但刘雯有自己工作，并与周坚经济上各自独立，该借款用于周坚父母开厂经营，并未用于夫妻共同生活，故刘雯不应承担还款责任。综上，请求法庭在认定实际借款数额以及实际还款数额后，依法判决。
经审理查明，被告宋扣珍与被告周继宗系夫妻关系；被告周坚与被告刘雯于2011年5月6日登记结婚，双方于2015年5月25日离婚。被告宋扣珍、周坚于2012年8月15日向原告姚建军借款人民币130000元，并出具借条一份，载明：今借到姚建军人民币壹拾叁万元整，期限12个月，定于2013年8月15日归还，并按月利率1.5%支付利息。若到期不还，则从逾期之日起按日支付千分之三的罚金作为违约金。担保期限为借款到期日起两年。被告夏永宽在借条下方担保人处签字并捺印。被告宋扣珍累计向原告姚建军还款人民币46350元。现原告姚建军因多次向诸被告催要还款未果，遂于2015年7月20日涉讼。
以上事实，有借条、银行卡存（取）款业务回单、结婚申请书、常住人口登记卡、婚姻登记证明、�婚证及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋扣珍与周坚于2012年8月15日向原告姚建军借款人民币130000元，有借条证实，债权债务关系应予确认。借款借出后，被告宋扣珍陆续还款合计人民币46350元，因借期内的利息合计人民币23400元，故借期内利息已全额支付，剩余还款核减本金，故原告姚建军向本院起诉要求被告宋扣珍、周坚归还借款本金人民币107050元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于逾期还款利息，因借款时约定的违约金过高，原告自行调整为年利率按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律强制性规定，故原告主张被告宋扣珍、周坚从2013年8月16日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告宋扣珍与周继宗、周坚与刘雯均系夫妻关系，被告周继宗、刘雯未能提供证据证明该借款系宋扣珍、周坚的个人债务，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告周继宗、刘雯应承担共同还款责任。被告夏永宽作为担保人在借条上签字担保，因对保证方式未作约定，故依法应按照连带责任保证承担担保责任。被告宋扣珍、周坚共同抗辩借款未全部兑现，未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋扣珍、周坚、周继宗、刘雯共同于本判决生效之日起十日内归还原告姚建军借款本金合计人民币107050元及�期还款利息（即自2013年8月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告夏永宽对上述债务承担连带清偿责任。
如被告宋扣珍、周坚、周继宗、刘雯、夏永宽未按本判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1221元，由被告宋扣珍、周坚、周继宗、刘雯、夏永宽共同负担（原告姚建军已预交，被告宋扣珍、周坚、周继宗、刘雯、夏永宽于本判决生效之日起十日内迳交原告姚建军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2442元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 张 超
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马珍海
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2951号
原告：陈儿，女，1971年2月11日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：徐巧云，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：王婺初，浙江厚望律师事务所律师。
被告：浙江武义金灿房地产开发有限公司，住所地：武义县县城解放中街123号。
诉讼代表人：浙江武义金灿房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人：徐肖柳、王子林，浙江五义律师事务所律师。
被告：应丽娟，女，1975年12月6日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：应志佐，男，1970年10月22日出生，汉族，住址同上。系应丽娟丈夫。
委托代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
原告陈儿与被告浙江武义金灿房地产开发有限公司（以下简称金灿公司）、应丽娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月16日依据（2016）浙0784民初269号民事裁定书受理立案，并依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐巧云、王婺初，被告金灿公司委托代理人徐肖柳、王子林，被告应丽娟委托代理人应志佐、俞红霞到庭参加诉讼。
原告陈儿起诉称：原告系金灿公司的债权人。被告金灿公司为应刚建向原告借款本金720万元及相应利息提供担保。借款于2015年3月到期后，应刚建未归还借款，金灿公司未履行担保义务。原告发现被告金灿公司于2014年6月21日将其所有的坐落于武义县桐琴广场D号地块1227幢D#2-040、D#1-008、D#1-009、D#1-010的房地产转让给被告应丽娟并办理了产权变更手续。据双方签订的四份《商品房买卖合同》约定，转让价格为12333715元。但被告并未实际支付房屋转让款，并且上述房产在2014年1月21日抵押银行时的评估价为2151万元，因此即使转让的价款已全部支付，也是以明显不合理的低价转让。请求依法判令：1、撤销金灿公司与应丽娟于2014年6月21日签订的《商品房买卖合同》，即撤销转让行为；2、被告应丽娟将受让房地产返还登记到金灿公司名下；3、金灿公司支付原告因本案支付的律师代理费133000元；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告应丽娟答辩称：1、原告本案主张债权尚未确定，不具有诉讼资格；2、涉案房产的转让时间为2014年6月，而原告起诉时间为2016年1月，因此原告行使撤销权已过一年除斥期间。3、金灿公司与浙ＸＸ力工贸有限公司（以下简称华力公司）间存在债务关系，华力公司法定代表人为应志佐，应丽娟系应志佐妻子，涉案房产系金灿公司以抵偿债务的方式转让给华力公司，应丽娟为华力公司代持涉案房产。因此不存在无偿受让房产的情形。4、原告认为转让房产价值2000余万元系办理银行抵押贷款时的评估价，一般均偏高于实际价值。且华力公司与金灿公司间实际抵偿的债务为1600余万元，双方《商品房买卖合同》中约定的1200余万元系双方为避税而定价格。因此双方抵偿债务时也不存在低价转让的行为。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告金灿公司答辩称：涉案房产抵偿相关债务的情况属实，抵偿的金额应为1750万元，《承诺书》中的抵偿价格系当时为避税而定。
本院认为，本院于2016年6月4日裁定受理了被告金灿公司破产重整一案，原告陈儿亦向金灿公司破产管理人申报过非本案涉及债权的其他债权，并经本院裁定确认。因此，金灿公司相关财产的权利应由管理人行使。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第二十五条、第三十四条、第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年三月二十一日
代书记员 邱若语
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱保字第19号
申请人黄亚素。
委托代理人方亚岳。
被申请人何曼娜。
被申请人岑定岳。
申请人黄亚素与被申请人何曼娜、岑定岳因民间借贷纠纷，黄亚素于2014年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人何曼娜、岑定岳在中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行的社保账户中存款103600元进行保全。申请人黄亚素已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人黄亚素的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人黄亚素提出的诉前财产保全申请。
二、自即日起冻结被申请人何曼娜、岑定岳在中国邮政储蓄银行股份有限公司岱山县支行的社保账户中存款103600元（户名：何曼娜，账号：60×××09；户名：岑定岳，账号：60×××95）。
本案诉前财产保全申请费1038元，由申请人黄亚素负担。
申请人黄亚素在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永能
二〇一四年七月十五日
书记员 刘彦伶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第0055号
异议人天津市瀚姆商贸有限公司，住所地南开区白堤路馨达园小区10-1-405，组织机构代码：73035498-6.
法定代表人傅宏典，经理。
委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
异议人傅宏典。
委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
异议人刘娜，无职业。
委托代理人李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
申请执行人华夏金谷融资担保有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦919室。
法定代表人王金兰，职务经理。
委托代理人隗合华，该公司职员。
委托代理人王瑞刚，该公司职员。
本院在执行异议人天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜与申请执行人华夏金谷融资担保有限公司合同纠纷一案中，异议人天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜于2015年12月16日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜称，本院在执行申请人华夏金谷融资担保有限公司与被执行人天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜合同纠纷一案中，本院以（2015）南执字第1997号执行通知书通知被执行人天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜执行与华夏金谷融资担保有限公司执行已发生法律效力的中华人民共和国北京市方圆公证处作出的（2015）京方圆执字第0157号执行证书。异议人天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜认为（2015）京方圆执字第0157号执行证书确有错误，应属无效，要求法院不予执行。
经审理查明，2015年9月18日本院下发（2015）南执字第1997号执行通知书，内容如下：天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜与华夏金谷融资担保有限公司合同纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2015）京方圆执字第0157号执行证书已发生法律效力。申请人于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起履行生效法律文书的法律义务。
本院认为，异议人天津市瀚姆商贸有限公司、傅宏典、刘娜提出的（2015）京方圆执字第0157号执行证书确有错误，应属无效，要求法院不予执行，不符合本案受理条件。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：
驳回异议人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 郭建平
审判员 傅 玲
审判员 赵志阳
二〇一五年十二月三十日
书记员 于 丹
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一民初字第66号
原告杨太猛，工人。
被告高东亮，医师。
被告高东辉，农民。
被告刘萌，农民。
原告杨太猛与被告高东亮、高东辉、刘萌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨太猛、被告刘萌到庭参加诉讼，被告高东亮、高东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨太猛诉称，2012年8月6日被告高东亮从我处借款300000元，约定2012年9月5日还清，并由被告高东辉、刘萌提供担保，月利率2分，并约定被告违约支付借款金额15%的违约金。该款到期后被告高东亮偿还200000元，剩余借款本金及利息，经催要被告未付。请求法院依法判令被告连带偿还原告借款100000元，并自2012年9月5日起按同期贷款利率的四倍支付利息；依法判令被告连带支付原告违约金15000元；诉讼费由被告承担。
被告刘萌辩称，我去了只是�了名，我和高东亮不认识，担保人栏签字是我签的，手印也是我按的。借了多少我不知道，利息我也不清楚。
被告高东亮、高东辉未到庭且未答辩。
经审理查明，2012年8月6日，被告高东亮向原告杨太猛借款，并为原告出示借条一张，借条前半部分内容为：“借条今借到杨太猛人民币叁拾万元（小写）¥300000.00元，由高东辉、刘萌作担保人，借期共计1个月（2012年8月6日至2012年9月5日）”，借条后半部分约定了违约责任。同时，原告与被告高东亮、高东辉、刘萌签订了《借款协议书》、《担保承诺书》，被告高东辉、刘萌作为担保人，书面承诺以自有房屋、车辆、本人所有财产作为抵押，承担连带还款责任。如借款人到期还不上，由担保人连本带息一次还清，直到本息还清为止。上述三份证据均有三被告的签字捺印。
在实际交付过程中，原告杨太猛通过银�转账实际交付被告高东亮282000元，其差额部分18000元为预扣利息。2012年9月10日借款到期后，被告高东亮偿还借款200000元。
以上案件事实有原告杨太猛提供的借条一份、借款协议书一份、收条一份、担保承诺书四份、银行卡历史交易明细一份、借记卡明细对账单两份以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案被告高东亮实际向原告杨太猛借款282000元，被告高东亮应当按实际借款金额282000元返还原告杨太猛借款并支付相应利息。涉案借款到期后，2012年9月10日，被告高东亮偿还借款200000元，偿还的金额应当认定为借款本金。被告高东亮应当偿还尚欠原告的借款本金82000元。原告杨太猛要求被告高东亮按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，其对利率的约定被告刘萌有异议，其应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，起息日为2012年9月11日，止息日为本判决生效之日。原告诉求被告支付违约金15000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告高东辉、刘萌书面承诺为上述借款本息提供连带责任保证，是其真实意思表示，本院予以采信。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告杨太猛系在保证期间内向被告高东辉、刘萌主张权利，被告高东辉、刘萌应当承担连带清偿责任。被告高东亮、高东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对�诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告高东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨太猛借款本金82000元，并支付相应利息（利息计算方法：按本金82000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年9月11日起至本判决生效之日）。被告高东辉、刘萌对上述借款本息承担连带清偿责任，被告高东辉、刘萌承担清偿责任后，可依据本判决向被告高东亮追偿。
二、驳回原告杨太猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高东亮、高东辉、刘萌承担1886元，原告杨太猛承担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张秀生
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 郑金坤
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 郑冉冉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1212号
上诉人（原审被告）许昌市通力汽车贸易有限公司。
法定代表人邵华，该公司董事长。
委托代理人李勇，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明军，女。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，地址许昌市毓秀路34号。
法定代表人赵建民，该公司总经理。
委托代理人孙亚丽，女。
上诉人许昌市通力汽车贸易有限公司（以下简称通力公司）因与被上诉人王明军、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民一初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通力公司的委托代理李勇、被上诉人王明军的委托代理人孙沛、原审被告保险公司的委托代理人孙亚丽到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2013）许县民一初字第5号民事判决；
二、发回许昌县人民法院重审。
二审案件受理费2175元退回上诉人许昌市通力汽车贸易有限公司。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年九月十九日
书记员 权家烁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1593号
申请执行人赵玉娇。
被执行人徐东。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐东于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年六月十四日
书记员 方思元
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初282号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人刘卫明，男，1958年7月13日出生于湖南省益阳市资阳区，，汉族，文盲，务农，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月19日被刑事拘留，1月26日被取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]275号起诉书指控被告人刘卫明犯滥伐林木罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人刘卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年8月份，被告人刘卫明以16000元的价格从村民刘茂生手中购买了位于汉寿县军山铺镇老鸦塘村陈家冲组的一块杉树树林，后刘卫明在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请刘闹飞等人擅自将该片杉树林砍伐。经鉴定，被告人刘卫明此次所砍伐的杉树立木蓄积39.3109立方米，折合材积24.8917立方米，经济价值24891.7元。
到案后，被告人刘卫明如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘卫明在开庭审理过程中亦未提出异议，并有接处警案件登记表、到案经过、户籍资料、证人刘闹飞、刘某1、刘某2、刘某3、雷某、彭某、陈某、黄某等人的证言、被告人刘卫明的供述与辩解、现场勘验笔录、现场方位图、照片、司法鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫明违反森林法规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘卫明犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘卫明到案后如实交代了其罪行，依法可以从轻处罚。公安机关扣押在案的被告人刘卫明的赃款人民币一万六千元，应予没收。根据被告人刘卫明的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关的《社区矫正评估意见》，可以对被告人刘卫明适用缓刑，并依法实行社区矫正。据此，对被告人刘卫明适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘卫明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人刘卫明扣押在案的赃款人民币一万六千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴清娟
二〇一八年一月五日
书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初1866号
原告：常山县发达五金汽配商行，住所地：浙江省常山县紫港街道文教西路63号。
法定代表人：毛立福。
被告：常山县新东苑汽车修理厂，住所地：浙江省常山县道路运输管理所稽查站内（东方大酒店对面）。
法定代表人：徐美君。
被告：蒋水根，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县（东方大酒店对面）。
本院在审理原告常山县发达五金汽配商行与被告常山县新东苑汽车修理厂、蒋水根买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常山县发达五金汽配商行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常山县发达五金汽配商行撤回起诉。
本案受理费986元，减半收取493元，由原告常山县发达五金汽配商行负担。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年八月三日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初858号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人封某某，2017年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕871号起诉书指控被告人封某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏依法出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年11月21日22时40分许，被告人封某某驾驶陕DR1X**号桑塔纳牌小型轿车，由北向南行驶至宝塔区高苑大桥公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第2015号血醇检验报告检验，被告人封某某血液中乙醇含量为192.69mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人封某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人封某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年11月21日22时40分许，被告人封某某驾驶陕DR1X**号桑塔纳牌小型轿车，由北向南行驶至延安市宝塔区高苑大桥公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被延安市公安局交通警察支队二大队七里铺中队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第2015号血醇检验报告鉴定，被告人封某某血液中乙醇含量为192.69mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人封亚方的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第2015号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人封某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人封某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人封某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年1月21日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 李珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初539号
原告：秦华刚，男，1967年2月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：张宪敬，男，1958年11月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告秦华刚与被告张宪敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦华刚之委托诉讼代理人付池洪到庭参加诉讼，被告张宪敬经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦华刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付调料款167598元；2、本案保全费2900元、担保费600元以及诉讼费1826元。
张宪敬未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、2017年7月25日原被告达成还款协议，协议明确被告欠原告调料款167598元，被告同意分批偿还，协议第二条明确约定如不按约定的时间还款，原告可随时向被告追偿剩余的全部欠款，协议签订后被告没有按协议约定的时间偿还欠款，所以原告依法向法院提起诉讼，要求被告一次性偿还欠款167598元，要求被告承担自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；证据二、保全费单据一张，证明支出保全费2900元；证据三、担保费单据一张，证明花费担保费600元。
本院认为，原告与被告张宪敬签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告未按照合同的约定履行自己的义务，显已构成违约，即应按照约定承担相应的违约责任。原告提交的证据能够证明其主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告赔偿因逾期付款所产生之损失的理由成立，本院予以支持。担保费600元，系原告因本次诉讼所支出的合理费用，被告应予承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宪敬于本判决生效后五日内偿还原告秦华刚调料款167598元及损失（自2018年1月17日起至实际还款之日止，以本金167598元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告张宪敬于本判决生效后五日内支付原告秦华刚担保费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元、保全费2900元，由被告张宪敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一八年二月九日
书记员 周 宁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执874号
申请执行人：袁春艳
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
袁春艳与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4563号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的250000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金250000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执217号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：李某，男，1955年出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽
省阜阳市颍州区阜南路囗，组织机构代码：79505801--0。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被执行人：阜南县新山大件物流有限公司，住所地安徽省阜南县黄岗镇黄岗村。
法定代表人：王新山，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00235号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人李某、阜阳浩宇汽车销售有限公司、阜南县新山大件物流运输有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一六年三月十五日
书记员 俞剑峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0643号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行，住所地泰兴市古溪镇横垛居委会人民路58号。
负责人夏建国，行长。
委托代理人段旭（特别授权），该行信贷主管。
被告袁某某。
被告刁某某。
被告王某某。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行与被告袁某某、刁某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人段旭到庭参加诉讼，被告袁某某、刁某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告诉称，被告袁某某于2012年10月16日向原告贷款100000元，约定还款日为2013年10月15日，该贷款由被告刁某某、王某某提供连带责任担保。贷款到期后，借款人于2013年10月15日归还贷款17260.31元，尚欠借款本金82739.69元未还。借款逾期后，原告多次催要，被告均未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告袁某某立即偿还原告贷款本金82739.69元、利息11388.44元（利息暂算至2014年6月23日），合计94128.13元；被告刁某某、王某某承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、本息偿还计算清单各一份，以证明被告袁某某向原告借款100000元，被告刁某某、王某某担保，期满后被告仅偿还本金17260.31元，其余本息未偿还的事实。
被告袁某某、刁某某、王某某未答辩，�未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定。
经审理查明，2011年11月16日，原告与借款人袁某某，担保人刁某某、王某某签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定由原告在2011年11月16日至2013年11月16日止，根据借款人的用款申请，分次在最高额100000元内向借款人袁某某发放贷款。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人刁某某、王某某为其借款提供连带责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用�担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告袁某某于2012年10月16日向原告出具借款借据，借得人民币100000元，借据约定借款利率为年利率12.6%，还款到期日为2013年10月15日，到期日结息。贷款到期后，被告袁某某仅偿还本金17260.31元，其余本息未能偿还，担保人亦未履行担保义务。至2014年6月23日，被告袁某某尚欠原告借款本金82739.69元、利息11388.44元。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原告与被告袁某某、刁某某、王某某签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告袁某某应按约偿还借款本息。被告袁某某未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告刁某某、王某某作为连带责任保证人应承担连带清偿责任�连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁某某、刁某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行借款本金82739.69元、利息11388.44元（利息暂计算至2014年6月23日），合计94128.13元；
二、被告刁某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告袁某某追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，公告费560元，合计2720元，由被告袁某某负担，被告刁某某、王某某负连带责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行�中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 姚 翔
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张国威
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。