湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6775号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁红军，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：房兆龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂诚臣，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李清芬，女，1970年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：房兆龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂诚臣，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李安国，男，1952年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市，现住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。
原审第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7栋32层4号。
法定代表人：黄月平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓倩，该公司员工。
上诉人宁红军、李清芬因与被上诉人李安国、原审第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁红军、李清芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李安国在一审的全部诉讼请求，确认双方签订的《存量房居间（买卖）合同》于2016年8月15日解除；2.本案全部诉讼费用由李安国承担。事实与理由：一、一审认定双方约定的是先付款后过户，而一审判决是先过户后付款，改变了双方约定，明显偏袒李安国，且超出了争讼双方的诉讼请求，双方均没有提出付清尾款95万元的诉讼请求。二、一审判决认定宁红军、李清芬在2016年8月5日抵押注销后未将房产证原件交付给链家公司构成违约属于认定事实错误。链家公司一直拒绝协助宁红军、李清芬办理房产证手续，宁红军、李清芬为履行约定找链家公司借出《购房合同》办理房产证，办证的进程各方均知情。宁红军、李清芬催要尾款时，多次表示只要款项到位可按约定期限过户。李安国起诉时，只要求宁红军、李清芬过户房产，但李安国至今仍有95万元尾款未付。经多次催要，李安国拒绝履行应当先予履行的主要义务，构成根本违约，宁红军、李清芬请求解除合同合理合法。
李安国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宁红军、李清芬在没有合同解除权的情况下发出解除合同通知，不能发生法律效力。李安国的每一笔款项均按时足额支付，最后一笔是在得知宁红军、李清芬违约的情况下书面催告请求宁红军、李清芬继续履行合同，而宁红军、李清芬拒不理会。最后一次付款前，李安国通过诉讼的方式表示愿意继续履行合同，李安国没有任何过错。从交易至今近两年间，宁红军、李清芬已拿到110万元的款项，但房屋至今未交付，给李安国造成巨大经济损失。
链家公司述称，对一审判决无异议。
李安国向一审法院起诉请求：1.宁红军、李清芬继续履行双方于2015年11月29日签订的房屋买卖合同，宁红军、李清芬协助办理不动产权证过户登记及按房屋现状交付房屋；2.宁红军、李清芬赔偿李安国损失13304元（以已付购房款110万元为基数，按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，暂从2016年8月15日起算至2016年10月31日，实际算至宁红军、李清芬将上述房屋过户并交付给李安国为止）；3.宁红军、李清芬承担本案全部诉讼费用。
宁红军、李清芬向一审法院提起反诉请求：1.确认双方签订的《存量房居间（买卖）合同》于2016年8月15日已解除；2.宁红军、李清芬已收的房款110万元不予返还；3.李安国承担本案的反诉费用。
一审法院认定事实：2015年11月29日，李安国与宁红军经湖北深中联置业顾问有限公司（以下简称深中联公司）居间介绍，签订了《存量房居间（买卖）合同》。合同约定：1.宁红军转让给李安国的房产位于武汉市洪山区大华南湖公园世家三期B5栋1单元17层1号房屋，建筑面积156.03平方米；2.房产转让价格为按套转让，其它随房转让的家私家电以列明的清单为准。其中家私家电及其他设施清单中列明：格力中央空调、50英寸SHARP电视机一台、海尔双开门冰箱一台、暖气片、三个楠木沙发一套、衣柜三个、实木茶几一个、楠木饭桌一个、抽油烟机一个、煤气灶一个；3.该房产有抵押，宁红军应以现金赎楼的方式（即应在签订合同后十日内向原按揭银行申请提前还款，在按揭银行批准提前还款的期限内及时还款，并在房产注销抵押登记后将房产证原件交付第三方办理过户）赎楼；4.李安国应在过户之前将房款195万元足额支付给宁红军；5.买卖双方应在房产注销抵押登记后三十个工作日内，到房产管理部门签署《武汉市存量房买卖合同》，交纳过户税费，办理过户手续。2015年11月28日，李清芬签署《追认合同确认书》，同意并追认宁红军出售系争房屋。2015年11月29日，李安国与宁红军签订补充协议，约定：1.李安国在签合同当日支付定金1万元，于2015年12月1日前再支付9万元给宁红军；2.李安国在2016年2月1日前支付50万元给宁红军；3.李安国在2016年3月30日前支付50万元给宁红军；4.李安国在2016年8月15日前支付95万元给宁红军，同时宁红军需在2016年8月15日前配合李安国办理过户，宁红军如未做到，需赔付李安国违约金150万元，李安国若在规定时间内未支付规定的金额，则为李安国违约，之前支付的所有款项概不返还。合同签订后，2015年11月30日，李安国向宁红军转账9万元。2016年1月11日，李安国向宁红军转账30万元。2016年1月28日，李安国向宁红军转账20万元。2016年3月30日，李安国向宁红军转账50万元。2016年7月27日，宁红军向武汉住房公积金省直分中心还款364311.80元，该中心出具《住房公积金贷款结清证明》，涉案房屋于2016年8月5日注销抵押登记。2016年8月15日，宁红军邮寄送达了《解除房屋买卖合同通知书》。
一审法院另查明，2015年12月22日，深中联公司名称变更为链家公司。
一审法院认为，李安国与宁红军于2015年11月29日签订的《存量房居间（买卖）合同》及补充协议是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行权利义务。双方约定付款共分为四次，李安国前三次均按照补充协议约定时间和金额支付房款，第四次付款时间为2016年8月15日，宁红军在8月5日抵押注销后未按照合同第二条约定将房产证原件交付第三人办理过户构成违约，李安国于8月10日起诉至法院请求继续履行合同办理过户的诉讼请求符合双方合同约定，一审法院予以支持，李安国未提交证据证实损失的金额，一审法院不予支持，宁红军在未办理抵押注销登记不能办理过户手续时要求李安国提前支付尾款的请求不符合双方的约定，也未提交证据证实买卖双方对第四次付款时间达成新的一致约定，宁红军于8月5日抵押注销后未向链家公司提交房产证原件，也未告之李安国并催告李安国在合理期限内支付尾款，其解除合同不符合解除的要件，故宁红军请求确认双方签订的《存量房居间（买卖）合同》于2016年8月15日已解除并对已收房款110万元不予返还的反诉请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、李安国与宁红军、李清芬签订的关于武汉市洪山区大华南湖公园世家三期B5栋1单元17层1号房屋的《存量房居间（买卖）合同》继续履行，宁红军、李清芬于一审判决生效之日起七日内协助李安国办理该房屋产权过户手续；二、李安国于上述房屋产权过户手续办理完毕当日支付宁红军、李清芬剩余购房款九十五万元；三、自武汉市洪山区大华南湖公园世家三期B5栋1单元17层1号房屋过户至李安国名下后十日内，宁红军、李清芬将上述房屋按合同约定交付李安国；四、驳回李安国其他诉讼请求；五、驳回宁红军、李清芬的全部反诉请求。一审本诉案件受理费23332元，保全费5000元，反诉案件受理费50元，由宁红军、李清芬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人宁红军、李清芬提交如下证据：
证据一、关于工资标准调整有关事项的函，证明2016年1月至6月底，宁红军、李清芬公积金账户处于调整期，暂缓办理公积金还款，故宁红军、李清芬于2016年7月27日结清全部贷款，满足2016年8月15日前办理过户条件。李安国所主张的2015年11月29日至2016年5月26日宁红军、李清芬拒不配合办证不是事实。
证据二、李安国的起诉状，证明李安国明知宁红军、李清芬未收到通知函，以及尚未到达合同约定最终过户时间条件下（2016年8月15日前配合办理过户），滥用不安抗辩权于2016年8月8日违法起诉，导致宁红军、李清芬卖房送子留学的合同目的不能实现，李安国属于根本违约。
经质证，被上诉人李安国对上诉人宁红军、李清芬提交证据的意见为：对于证据一的真实性、关联性有异议，证明目的有异议，该证据本应在一审提交而未提交，也反映不出与本案有何关系。对于证据二，该证据不能作为二审证据提交，该证据是一审起诉状，并且送子留学不是买卖房屋的目的，该证据不能达到其证明目的。原审第三人链家公司对上诉人宁红军、李清芬提交证据的意见为：对于证据一的真实性、关联性有异议，对证明目的不予认可。对于证据二不予质证。
本院认为，上诉人宁红军、李清芬所提交的证据均无法达到其证明目的，被上诉人李安国、原审第三人链家公司对上诉人宁红军、李清芬提交的证据也均不予认可，本院对上诉人宁红军、李清芬所提交证据的证明目的不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李安国与宁红军于2015年11月29日签订的《存量房居间（买卖）合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，李安国依照约定支付购房款，而宁红军、李清芬没有提交充分的证据证明其在2016年8月5日注销抵押登记后依照合同约定将房屋所有权证交付链家公司办理过户，故一审认定宁红军、李清芬构成违约并支持李安国要求继续履行合同办理过户的诉讼请求，同时驳回宁红军、李清芬要求解除双方签订的《存量房居间（买卖）合同》及对已收房款110万元不予返还的反诉请求并无不当，本院予以维持。宁红军、李清芬上诉认为一审判决超出了双方当事人的诉讼请求，双方均没有提出付清尾款95万元的诉讼请求，虽然双方当事人在一审中均未就剩余购房款的支付提出诉请，但为减少当事人的诉累，一审在本案中就剩余购房款的支付一并予以处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，宁红军、李清芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23332元，由宁红军、李清芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 赖瑞文
书 记 员 肖宇晴