中华人民共和国福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2014）马民初字第1045号原告邵某1（英文名：SIU,CHEEKEUNG），男，1952年1月5日出生，美国籍，现住美国。原告邵某2（英文名：SIU,CHIFAI），男，1965年11月13日出生，香港居民，现住美国。邵某1、邵某2之委托代理人黄智锋，福建中美律师事务所律师。被告邵某3（英文名：YUANGUANSHAO），男，1930年4月5日出生，美国籍，现住美国马里。原告邵某1、邵某2与被告邵某3法定继承纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告邵某1、邵某2的委托代理人黄智锋到庭参加诉讼，被告邵某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邵某1、邵某2诉称：俩原告父亲邵莲官与被告邵某3为胞兄弟关系，俩原告祖父邵春玉遗有房产两套：一套即为本案所涉的被拆迁房屋——马尾区马尾镇朏头村166号房屋，房产证号为闽三和字第××号，面积为158.93㎡；另一套为坐落于上海市的房屋，该房屋上下前后共四间。作为邵春玉遗留房产的法定继承人，俩原告父亲邵莲官与被告邵某3于1996年达成口头协议，对该两套遗产房屋进行了分割，协议约定：马尾区马尾镇朏头村166号房屋归邵莲官单独所有，上海市的房屋归被告邵某3单独所有。为履行该遗产分割协议，俩原告父亲邵莲官于1996年9月18日作出一份经中国驻纽约领事馆认证的声明书：邵莲官放弃其父亲邵春玉的遗产——上海市的房屋，并同意该房产由其胞弟邵某3一人继承。另外，邵莲官还将上海市房屋的房产证明等材料交给被告以便其办理遗产房屋过户手续。因此，俩原告认为，俩原告父亲邵莲官与被告邵某3达成的口头遗产分割协议是双方的真实意思表示，对遗产的处理符合民间习俗和公平原则，且俩原告父亲邵莲官已事实上履行了其在遗产分割协议中应尽的义务，故该协议合法有效，应予尊重和保护。由于俩原告父亲邵莲官于2004年去世，俩原告作为法定继承人，马尾区马尾镇朏头村166号房屋的物权或者因该房屋被拆迁而取得的拆迁安置补偿的财产权利当然应由俩原告继承所有，与被告邵某3无关。2012年初，马尾区马尾镇朏头村166号房屋被拆迁并因此取得相应安置补偿，被告邵某3知悉此事后见有利可图遂要求俩原告将马尾镇朏头村166号房屋的一半产权及相应的安置补偿分给被告，该非法要求遭到原告拒绝。为达到非法谋取属于俩原告的拆迁安置补偿利益的目的，被告邵某3通过故意隐瞒其已与俩原告父亲邵莲官达成上述遗产分割协议、马尾区马尾镇朏头村166号房屋由俩原告父亲邵莲官单独继承所有的事实，在关于该房屋的拆迁安置补偿协议书上加入自己名字作为被拆迁人。原、被告双方就此对被拆迁的马尾区马尾镇朏头村166号房屋的权属产生争议，致使俩原告至今未取得相应的安置补偿。综上，因被告的违约行为已严重侵害了俩原告的合法财产权益，故俩原告向法院起诉要求：1、依法确认原告邵某2对马尾区马尾镇朏头村166号房屋因拆迁所安置的建筑面积为180平方米的2套90平方米的房屋及补偿相关款项享有85.7%的继承份额；2、依法确认原告邵某1对马尾区马尾镇朏头村166号房屋因拆迁所安置的兼职面积为180平方米的2套90平方米的房屋及补偿相关款项享有14.3%的继承份额；3、依法确认被告邵某3对马尾区马尾镇朏头村166号房屋因拆迁所安置的建筑面积为180平方米的2套90平方米的房屋及补偿相关款项不享有继承份额；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告邵某3未向本院提交书面答辩。在本案审理过程中，原告邵某1、邵某2向本院提供如下证据：A1、1986年8月29日福州市公证处（86）榕证字第3771号公证书复印件1份。A2、1965年12月11日香港注册总署邵某2出生登记记录复印件及翻译件各1份。A3、2004年11月3日美国纽约市卫生局编号为156-04-047292的邵莲官死亡证明书及翻译件各1份。A4、2008年3月2日美国纽约市卫生局编号为156-08-009301的王秀荣死亡证明书及翻译件各1份。A5、1982年4月6日福州市公证处（82）榕公证字第242号公证书复印件1份。证据A1至A5证实：1、俩原告的父亲是邵莲官，母亲是王秀荣的事实；2、邵莲官于2004年10月25日死亡，王秀荣于2008年2月18日死亡的事实；3、俩原告的祖父邵春玉、祖母陈玉英已去世的事实。A6、1996年9月18日经中国驻纽约总领事馆认证的（96）纽认字第28961号邵莲官声明书复印件1份。A7、2004年邵莲官在美国写给邵某1的书信复印件1份。A8、2012年邵某3的书信复印件1份。A9、1952年3月30日福建省闽侯县人民政府颁发的闽三和字第××号土地房产所有证复印件1份。证据A6至A9证实：1、俩原告父亲邵莲官与被告邵某3为胞兄弟关系，均是邵春玉遗产的合法继承人；2、俩原告父亲邵莲官与被告邵某3就邵春玉的遗产房屋——马尾区马尾镇朏头村166号房屋和上海市高昌庙丰淞园路清流街38弄9号的房屋于1996年达成口头协议，约定“马尾区马尾镇朏头村166号房屋归邵莲官单独所有，上海市高昌庙丰淞园路清流街38弄9号的房屋归被告邵某3单独所有”的事实，被告邵某3承认该事实；3、俩原告父亲邵莲官于1996年9月18日作出一份经中国驻纽约领事馆认证的声明：放弃其对父亲邵春玉的遗产上海市高昌庙丰淞园路清流街38弄9号房屋的继承权，并同意该房产由其胞弟邵某3一人继承，另外，邵莲官还将上海市高昌庙丰淞园路清流街38弄9号房屋的房产证明等材料交给被告以便其办理遗产房屋过户手续。A10、2012年4月17日经中国驻纽约总领事馆认证的（2012）纽领认字第0010171号邵某1声明书复印件1份，证实原告邵某1放弃其父邵莲官、其母王秀荣的遗产继承权，父母的遗产由原告邵某2继承。A11、房屋拆迁补偿安置协议书复印件1份，证实被告自己作为被拆迁人在协议书上具名，侵犯了俩原告合法财产权益的事实。A12、2016年3月1日福州市马尾区马尾镇朏头村民委员会证明1份，证实俩原告的继承关系。此外，为查明本案相关事实，经原告申请，本院依法向福州市土地房屋征收工程处调查取证，取得如下证据作为原告举证材料：A13、拆迁人为福州经济技术开发区土地发展中心（以下简称区土发中心）、被拆迁人为邵莲官、邵某3、邵某1、邵元辉的《房屋拆迁补偿安置协议书》、拆迁补偿费计算单、房屋拆迁丈量评估表、邵某2与王秀金的结婚证、王秀金的申请报告、2012年7月17日邵某3委托书公证、认证件、邵某3的美国入籍证明书、2012年5月4日邵志耀的委托书复印件各1份，证实马尾区马尾镇朏头村166号房屋的拆迁补偿安置权益情况。因被告邵某3未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于原告提交的证据A1至A5、证据A9、A10、A12以及证据A13中的《房屋拆迁补偿安置协议书》、拆迁补偿费计算单、房屋拆迁丈量评估表、邵某2与王秀金的结婚证、王秀金的申请报告、2012年7月17日邵某3委托书公证、认证件，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认，作为证据使用。对于证据A6，原告未提供原件加以核对，且未有其他相关证据证明该证据与本案有关，故本院对该证据不予确认。证据A7以及证据A13中邵某3的美国入籍证明书，均系在美国形成，由于未依照规定履行相应的涉外证据公证、认证手续，故本院对这两张证据不予确认。证据A8、A11原告未提供原件加以核对，本院不予确认。证据A13中的2012年5月4日邵志耀的委托书，因未见其他证据证明邵某3与邵志耀之间系父子关系，即无法确认该证据与本案具有关联性，故本院对该份委托书不予确认。依据庭审调查以及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：1952年3月30日,福建省闽侯县人民政府颁发了闽三和字第××号土地房产所有证，将位于福州市马尾区房屋）的所有权确认给邵春玉、邵陈氏、邵阮氏、邵莲官、王秀荣、邵某3、邵某1共同所有。2012年4月，经相关房屋拆迁部门丈量确认上述房屋的总建筑面积为158.93平方米，王秀金遂代表邵某2（王秀金与邵某2之间系夫妻关系）与区土发中心签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》及其附件《拆迁补偿计算单》，合同载明：甲方（拆迁人）为“福州经济技术开发区土地发展中心”、乙方（被拆迁人）为“邵莲官、邵某3、邵某1、邵某2”，丙方（拆迁实施单位）为“福州市土地开发拆迁工程处”；被拆迁房屋位于福州市马尾区，属于邵莲官、邵某3、邵某1、邵某2等人所有，房屋总建筑面积158.93m2，各项补偿、补助费合计649984.66元；房屋拆迁补偿实行产权调换方式，产权调换用房为“就近就地安置”被拆迁人“住宅90户型2套，建筑面积约180m2”，抵扣上述各项补偿、补助费后，被拆迁人尚欠区土发中心42475.34元，最终以安置房实际建筑面积结算，并根据有关规定多还少补；被拆迁人自行过渡，过渡期限自2012年4月17日至2015年5月31日，若因拆迁人原因造成逾期回迁的，拆迁人应双倍付给临时安置补助费。同年，位于福州市马尾区的房屋被拆除。目前，上述邵某1等被拆迁人尚未回迁。另查明，邵阮氏系邵春玉前妻，后因病死亡，死亡时仅有邵春玉一个继承人。此后，邵春玉与陈玉英（又名邵陈氏）结婚，双方于××××年××月××日生育长子邵莲官，××××年××月××日生育次子邵某3。邵春玉的父母先于邵春玉去世，邵春玉先于陈玉英、邵莲官去世。陈玉英的父母先于陈玉英去世，陈玉英先于邵莲官去世。邵莲官与王秀荣（××××年××月××日出生）结婚，婚姻关系存续期间共生育俩子，分别为1952年1月5日出生的长子邵某1，以及1965年11月13日出生的次子邵某2。邵莲官于2004年10月25日去世；王秀荣于2008年2月18日去世，其父亲王季雄于1974年去世，其母亲阮俤妹于1956年去世。2012年4月17日，邵某1声明放弃对其父母遗产的继承权，同意由其胞弟邵某2及弟妹王秀金继承相应遗产。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定，“有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准”。本案中，1952年3月30日福建省闽侯县人民政府已经将位于福州市马尾区的房屋所有权登记在邵春玉、邵陈氏、邵阮氏、邵莲官、王秀荣、邵某3、邵某1名下，因此该房屋依法属于7人共同共有，每人根据等分原则各自享有的房屋产权份额。目前，邵春玉、陈玉英（即邵陈氏）、邵阮氏、邵莲官、王秀荣均已过世，其对上述房屋各自享有的产权份额依法作为遗产继承。由于没有证据证明前述5人生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承处理，具体继承情况按过世时间顺序分述如下：1、邵阮氏的产权份额继承。由于邵阮氏过世时仅有邵春玉一个继承人，故其的房屋产权份额全部由邵春玉继承。2、邵春玉的产权份额继承。过世前，邵春玉拥有的房屋产权份额为其自有的加上从邵阮氏处继承的，共计。过世后，邵春玉的继承人为陈玉英（即邵陈氏）、邵莲官、邵某3仨人，每人均继承的邵春玉遗产，即各自继承×=的房屋产权份额。3、陈玉英（即邵陈氏）的产权份额继承。过世前，陈玉英拥有的房屋产权份额为其自有的加上从邵春玉处继承的，共计。过世后，陈玉英的继承人为邵莲官、邵某3俩人，每人均继承的陈玉英遗产，即各自继承×=的房屋产权份额。4、邵莲官的产权份额继承。过世前，邵莲官拥有的房屋产权份额为其自有的加上从邵春玉处继承的以及从陈玉英（即邵陈氏）处继承的，共计。过世后，邵莲官的继承人原为王秀荣、邵某1、邵某2仨人，但2012年邵某1放弃继承权，其行为效力依法追溯至继承开始的时间即邵莲官过世的时间，故王秀荣、邵某2俩人均继承的邵莲官遗产，即各自继承×=的房屋产权份额。5、王秀荣的产权份额继承。过世前，王秀荣拥有的房屋产权份额为其自有的加上从邵莲官处继承的，共计。过世后，王秀荣的继承人原为邵某1、邵某2俩人，但2012年邵某1放弃继承权，其行为效力依法追溯至继承开始的时间即王秀荣过世的时间，故王秀荣的房屋产权份额全部由邵某2继承。根据原有房屋产权份额以及上述遗产继承情况，位于福州市马尾区的房屋在邵春玉等5人先后过世后应为邵某3、邵某1、邵某2仨人共有，每人拥有的产权份额如下：1、邵某3的房屋产权份额。邵某3拥有的房屋产权份额为其自有的加上从邵春玉处继承的以及从陈玉英（即邵陈氏）处继承的，共计。2、邵某1的房屋产权份额。由于邵某1放弃对其父亲邵莲官、母亲王秀荣的遗产继承权，故其不再享有遗产继承份额。邵某1拥有的房屋产权份额为其自有的。3、邵某2的房屋产权份额。邵某2拥有的房屋产权份额为其从邵莲官处继承的以及从王秀荣处继承的，共计。因位于福州市马尾区的房屋已被拆除，邵某3、邵某1、邵某2仨人对该房屋享有的产权份额转化为对该房屋的拆迁补偿安置权益（即各项补偿、补助费合计649984.66元加上逾期回迁所增加的临时安置补助费等之和，具体合计金额以拆迁部门结算为准）享有的所有权份额。俩原告诉称1996年邵莲官与邵某3已达成口头协议，位于福州市马尾区的房屋由邵莲官独自享有的主张，因未向本院提交充分证据证明，本院不予采纳。据此，对于俩原告要求确认被告邵某3对上述房屋的拆迁补偿安置权益不享有继承份额的诉讼请求，本院不予支持。上述房屋被拆迁后选择实行产权调换方式，安置的产权调换用房为“住宅90户型2套，建筑面积约180m2”，由于目前尚未确定这两套安置房各自的位置、楼层、朝向等具体情况，故两套安置房均应由邵某3、邵某1、邵某2仨人按份共有，每套房屋邵某3享有的产权份额，邵某1享有的产权份额，邵某2享有的产权份额。因“住宅90户型2套，建筑面积约180m2”还未建成，建筑面积及包含楼层调节系数在内的房屋单价尚未最终确定，故有可能发生产权调换用房实际总价高于或低于原房屋的拆迁补偿安置权益649984.66元加上逾期回迁所增加的临时安置补助费等之和（具体合计金额以拆迁部门结算为准）的情形。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，故当产权调换用房实际总价及办理产权登记等相关税费之和高于649984.66元加上逾期回迁所增加的临时安置补助费等之和（具体合计金额以拆迁部门结算为准）时，其相应差价应由邵某3承担的款项，邵某1承担的款项，邵某2承担的款项；当产权调换用房实际总价及办理产权登记等相关税费之和低于649984.66元加上逾期回迁所增加的临时安置补助费等之和（具体合计金额以拆迁部门结算为准）时，其相应退款应由邵某3享有的款项，邵某1享有的款项，邵某2享有的款项。被告邵某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、2012年4月合同甲方（拆迁人）为“福州经济技术开发区土地发展中心”、乙方（被拆迁人）为“邵莲官、邵某3、邵某1、邵某2”，丙方（拆迁实施单位）为“福州市土地开发拆迁工程处”的《房屋拆迁补偿安置协议书》中所确定的位于福州市马尾区的房屋被拆迁后安置的产权调换用房“住宅90户型2套，建筑面积约180m2”由原告邵某1（英文名：SIU,CHEEKEUNG）、邵某2（英文名：SIU,CHIFAI）、被告邵某3（英文名：YUANGUANSHAO）仨人按份共有，每套房屋的产权结构为：原告邵某1（英文名：SIU,CHEEKEUNG）享有的产权份额、原告邵某2（英文名：SIU,CHIFAI）享有的产权份额、被告邵某3（英文名：YUANGUANSHAO）享有的产权份额；二、当上述产权调换用房“住宅90户型2套，建筑面积约180m2”实际总价及办理产权登记等相关税费之和高于649984.66元加上逾期回迁所增加的临时安置补助费等之和（具体合计金额以拆迁部门结算为准）时，其相应差价应由原告邵某1（英文名：SIU,CHEEKEUNG）承担的款项，原告邵某2（英文名：SIU,CHIFAI）承担的款项，被告邵某3（英文名：YUANGUANSHAO）承担的款项；当上述产权调换用房“住宅90户型2套，建筑面积约180m2”实际总价及办理产权登记等相关税费之和低于649984.66元加上逾期回迁所增加的临时安置补助费等之和（具体合计金额以拆迁部门结算为准）时，其相应退款应由原告邵某1（英文名：SIU,CHEEKEUNG）享有的款项，原告邵某2（英文名：SIU,CHIFAI）享有的款项，被告邵某3（英文名：YUANGUANSHAO）享有的款项；三、驳回原告邵某1（英文名：SIU,CHEEKEUNG）、邵某2（英文名：SIU,CHIFAI）的其他诉讼请求。诉讼费10725元，由原告邵某1承担1532元、原告邵某2承担5363元、被告邵某3承担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  江愈海人民陪审员  侯添淦人民陪审员  李福强二〇一六年三月二十八日书 记 员  郭婧婧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十三条有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准。土改时地主、富农被没收、征收的房屋，已确权给他人或归集体所有的，应依法保护。对华侨和港、澳、台同胞的房产确权问题，应依有关政策规定处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法(?javascript:SLC(797,0)?)的有关规定处理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十一条放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。