广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终593号
上诉人（原审被告）：揭阳市运生包装材料有限公司。住所地：揭阳市空港经济区。
法定代表人：鄞国德。
委托代理人:许卓广、施奕盛，均系广东森正事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭树浩，男，汉族，1954年9月5日出生，住广东省潮安县。
委托代理人：吴剑波、陈立，均系广东挚业律师事务所律师。
上诉人揭阳市运生包装材料有限公司（以下简称运生公司）因与被上诉人郭树浩买卖合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。运生公司的委托代理人许卓广、郭树浩的委托代理人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运生公司上诉请求：撤销原审判决，裁定本案发回原审法院重新审理。事实和理由是：原审判决违反法定程序，未通知运生公司开庭即进行开庭缺席审理，剥夺了运生公司的诉讼权利。运生公司第一次收到开庭传票的时间是2016年3月18日15时，由于运生公司提出管辖权异议而不能按期开庭。在管辖权异议经揭阳市中级法院裁定维持后，原审法院送达的开庭传票时间为2016年7月27日9时。运生公司随即提出《鉴定申请书》，要求对证据中的印鉴及签名进行鉴定。此后，运生公司未正式收到任何提交鉴定材料的通知以及开庭传票，运生公司一直在等待鉴定程序的进行。2016年8月23日，运生公司突然收到原审判决，判决书载明本案于2016年8月10日公开开庭进行了审理，运生公司经传票传唤没有理由拒不到庭。但是，运生公司根本没有收到原审法院定于8月10日开庭的传票。故此，原审判决未经合法传唤即制度进行审理违反了法律的规定，审理程序严重违法，剥夺了运生公司的诉讼权利，为此，运生公司依法在上诉期限内提出上诉，请二审法院撤销原判，发回重审。
郭树浩当庭口头答辩称：一审法院经传票传唤运生公司参与诉讼、参加庭审，运生公司无正当理由拒不参加诉讼，一审法院依法予以缺席判决，程序合法，运生公司的上诉请求应予以驳回。
郭树浩向一审法院起诉请求：1.判令运生公司向郭树浩付还货款249272元。2.判令运生公司向郭树浩支付逾期付款利息，暂计至2015年11月30日为15255元（249272元×0.0004×153天=15255元）。3.运生公司承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：郭树浩向运生公司供应燃料油，2015年7月19日，郭树浩、运生公司对双方多次发生的货款进行结算，确认至2015年6月30日止，运生公司结欠郭树浩货款249272元，由运生公司立下《结算凭证》。尔后该款运生公司一直没有付还，经郭树浩催讨无效，郭树浩于2016年1月15日向一审法院起诉。本案在审理过程中，运生公司向一审法院院申请对郭树浩提交的证据中“揭阳市运生包装材料有限公司财务专用章”印鉴及经手人后面“周吟华”签名字样的真实性进行印章及笔迹鉴定，一审法院通知运生公司应当在指定期限内向一审法院提交用于鉴定的检材，逾期视为自动放弃申请鉴定，但期限届满后运生公司至今没有提交，也没有向一审法院说明任何情况。
一审法院认为，郭树浩、运生公司之间发生的买卖合同关系，有郭树浩提交的结算凭证为据，事实清楚，内容没有违反法律的规定，依法认定为合法有效。运生公司向郭树浩购买燃料油结欠郭树浩货款249272元，有运生公司用财务专用章盖章及经手人“周吟华”签名的《结算凭证》为证，该证据确实充分，予以确认。运生公司经一审法院通知没有向一审法院提交用于鉴定的检材，应视为其自动放弃申请鉴定，这是其对自己权利的自由处分，依法可予照准。运生公司揭阳市运生包装材料有限公司结欠货款后没有及时付还，已构成违约，应承担违约责任。现郭树浩请求运生公司揭阳市运生包装材料有限公司付还拖欠的货款249272元及计付逾期付款利息，合理合法，应予支持，利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从结算的次日起开始计算。运生公司揭阳市运生包装材料有限公司经一审法院传票传唤没有理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：运生公司应于判决生效之日起10日内偿还郭树浩249272元及该款利息（自2015年7月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费5039.08元，由运生公司负担。
双方当事人在二审期间均无提交新证据。
原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明：运生公司的法定代表人鄞国德于2016年1月21日填写了运生公司的送达地址确认书：送达地址为潮州市潮安区庵埠镇官里工业区，收件人为鄞国德，电话为0768588****.鄞国德均亲自到法庭领取的材料有：一审程序中2016年3月18日的开庭传票及其他应诉材料、管辖权异议的裁定书。一审法院于2016年6月22日通过法院专递按上述地址确认书向运生公司邮寄2016年7月27日开庭的传票，该邮件被签收。一审法院于2016年7月12日、7月26日通过法院专递按上述地址确认书分别向运生公司邮寄提供检材的通知、2016年8月10日开庭的传票，上述两个邮件均以“原书地址不祥、电话无人接”为由被退回。一审法院于2016年8月10日开庭审理本案，运生公司没有到庭参加诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审仅对上诉人的上诉请求进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原审判决是否程序违法。
运生公司主张其未收到原审法院定于2016年8月10日开庭的传票，原审判决缺席审理程序违法。经查，运生公司法定代表人鄞国德填写的送达地址没有具体的街道、门牌号，联系电话也是固定电话而不是手机号码，客观上给送达造成了困难。原审法院按运生公司填写的地址，通过法院专递于2016年7月26日向运生公司邮寄2016年8月10日开庭的传票，该邮件经快递公司运送后，以“原书地址不详、电话一直没人接”为由被退回。从退回理由看，正是因为运生公司法定代表人鄞国德填写的送达地址没有具体的街道、门牌号，导致邮递员没有办法找到收件人的具体位置；联系的固定电话一直没人接，导致邮递员没有办法与收件人取得联系，可见，运生公司未能收到该邮件是运生公司提供的送达地址不详细、联系电话没人接造成的。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述邮件被退回之日视为送达之日，原审法院按照传票确定的日期2016年8月10日开庭，运生公司未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理并作出判决，并无不当，本院予以维持。运生公司主张原审判决程序违法的理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5039.08元，由揭阳市运生包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一六年十二月八日
代书 记员 曾艳辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。