北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初3号
原告李淑芝，女，1952年1月3日出生，住北京市昌平区。
委托代理人张兴奎（原告李淑芝之夫），1948年10月25日出生，住北京市昌平区。
委托代理人胡大平，男，1945年9月30日出生，中国家用电器研究院退休干部，住北京市海淀区。
被告北京市昌平区水务局，住所地北京市昌平区昌平路25号。
法定代表人许正锋，局长。
委托代理人牛宏洋,北京市威正律师事务所律师。
委托代理人孙振华，北京市昌平区水务局工作人员。
原告李淑芝诉被告北京市昌平区水务局（以下简称昌平水务局）不履行法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告李淑芝的委托代理人张兴奎、胡大平，被告昌平水务局的委托代理人牛宏洋、孙振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芝诉称，原告居住的昌平区流村镇瓦窑村坐落在镇界的一座山旁，山南临坡角上有一条公建公用的东西走向，南北宽约50公分的水渠，紧邻渠南是一条东西走向、南北宽约10米的泄洪通道，通道南即是山南坡角下的村民住宅。村北排水设施形成后，刘纪元家在村北山坡上，即水渠和泄洪通道一带开拓了一块宅基地并修建宅院围墙。2005年11月，刘纪元在其南院墙外水渠和泄洪通道上堆积了长约43米、宽6米、高3米的渣土，使其南院墙扩展到泄洪通道上（侵占6米），并于2014年3月未经批准擅自翻建楼房。对此，原告分别将刘纪元家上述不法行为向村镇区三级政府及相关部门进行举报，申请恢复被侵占的泄洪通道。2016年6月18日，在汛期到来异常紧急时刻，原告给昌平水务局写举报信，检举刘纪元侵占泄洪通道给原告家造成的侵害，昌平水务局至今不予答复。昌平水务局是本区政府水行政主管部门，依法做好辖区内水政监督管理责无旁贷。我国《防洪法》第二十二条规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。我国《水法》对防治水灾也做了相应规定。综上，原告向法院提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告对原告2016年6月18日提出的申请未作出答复的行政行为违法；判决被告履行保护人身权、财产权的法定职责，判令被告负责清除刘纪元在其家南院墙以南公用水渠和泄洪通道上非法建筑物（包括长约43米，宽6米，高3米的垃圾、渣土以及上面的石墙等建筑物）。
被告昌平水务局辩称，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉有事实依据是提起诉讼的法定条件。原告请求被告履行职责的前提条件是该项职责属于被告的职责范围。《北京市水利工程保护管理条例》第三条规定，市和区、县水行政主管部门是市和区、县人民政府管理水利工程的主管机关。区、县水利行政主管部门主管本区、县管辖的水利工程管理工作。第八条规定，市和区、县管理的河道、渠道管理范围，由市和区、县水行政主管部门提出方案，报同级人民政府批准。集体经济组织管理的水利工程，包括机井、扬水站、渠道等小型农田水利工程的管理范围，按管理权限，分别由乡（镇）人民政府和集体经济组织划定。被告收到原告举报后，经勘查现场，刘纪元家院南公用水渠属于灌溉渠道并由村集体管理，该渠道起至南沟水库，延南雁路方向终点到瓦窑村东，主要功能是保证瓦窑村周边灌溉使用，随着农田的减少，渠道自2000年以后基本不再使用，该渠道不具备行洪、泄洪功能。李淑芝起诉状中所称“刘纪元家院南泄洪通道”实际为一块闲置空地而不是泄洪通道，亦不具有行洪、泄洪功能。原告所在区域的行洪河道主要是位于流村镇瓦窑村南侧地势较低的高崖口沟，而该行洪河道距离原告宅基地及房屋约220米。《北京市水利工程保护管理条例》第三条规定：“乡（镇）人民政府设水利助理员，负责本乡（镇）管辖的水利工程管理工作”，《昌平区水利工程保护管理办法》第七条（三）、（四）项规定，南沟水库及其灌溉渠道为镇级村水利设施，由流村镇瓦窑村负责管理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。综上，原告要求被告清除非法建筑物不属于被告的法定职责，原告的起诉不符合法定条件，请求法院予以驳回。
经查，2016年6月18日，原告向被告邮寄书面申请，检举、控告本村村民刘纪元侵街占道，非法占地，擅自建楼，特别是刘纪元家圈占公建水渠，侵占村北泄洪通道的行为给原告及多名村民人身安全造成严重威胁，请求被告给予处理解决。被告经核实，认为原告所称的公建水渠系南沟水库下游的灌溉渠道，不具备行洪、泄洪功能。按照《昌平区水利工程保护管理办法》的规定，南沟水库及其灌溉渠道为镇级村水利设施，由流村镇瓦窑村负责管理。原告所称“刘纪元家院南泄洪通道”实际为一块闲置空地而不是泄洪通道，亦不具有行洪、泄洪功能。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有事实根据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。
《北京市水利工程保护管理条例》第三条规定，市和区、县水行政主管部门是市和区、县人民政府管理水利工程的主管机关。市水行政主管部门主管全市水利工程管理工作。区、县水行政主管部门主管本区、县管辖的水利管理工作。乡（镇）人民政府设水利助理员，负责本乡（镇）管辖的水利管理工作。第八条规定，市和区、县管理的河道、渠道管理范围，由市和区、县水行政主管部门提出方案，报同级人民政府批准。集体经济组织管理的水利工程，包括机井、扬水站、渠道等小型农田水利工程的管理范围，按管理权限，分别由乡（镇）人民政府和集体经济组织划定。
本案中，原告要求昌平水务局责令他人停止非法占地、违章建楼、非法圈占公建水渠、泄洪通道等行为，恢复土地原状，但现有证据无法证明上述事项属于昌平水务局的法定职责。据此，原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑芝的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告李淑芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 李劲松