山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1548号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省茌平县振兴路****号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托代理人：王波，山东茌平农村商业银行股份有限公司杨官屯支行客户经理。
被告：董燕妮，女，汉族，农民。
被告：孙庆国，男，汉族，农民。
被告：冯若生，男，汉族，农民。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称：茌平农商行）与被告董燕妮、孙庆国、冯若生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员李某适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告茌平农商行的委托代理人王波、被告孙庆国到庭参加了诉讼，被告董燕妮、冯若生无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平农商行诉称：2015年4月11日，作为原告前身的茌平县农村信用合作联社与被告董燕妮签订（茌平县农村信用合作联社杨官屯分社）个借字（2015）年第40092015040007号《个人借款合同》一份，对被告董燕妮授信额度为9.9万元，借款用途为借新还旧，授信期限为12个月。同日，该联社又与被告孙庆国、冯若生签订（茌平县农村信用合作联社杨官屯分社）保字（2015）年第40092015040007号《保证合同》两份，合同约定若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人承担相应的连带责任保证。被告董燕妮于2015年4月11日在该联社借款9.9万元，2016年4月10日到期。到期后，被告董燕妮未按约定偿还借款本息，其余二被告亦未承担连带还款责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案《个人借款合同》、《保证合同》均合法有效，应受法律保护。三被告未按合同约定偿还贷款本息，应依法承担相应的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告董燕妮偿还贷款本金9.9万元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告孙庆国、冯若生对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告董燕妮、冯若生在法定期间内均未作应诉答辩，亦未向本院提交任何的抗辩证据。
被告孙庆国在法定期间内未作书面答辩，亦未向本院提交任何的抗辩证据。其在庭审中口头答辩称：借款担保属实，暂无能力偿还。
原告茌平农商行为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、中国银监会山东银监局（批复）一份，以证明作为本案出借人的茌平县农村信用合作联社已于2015年12月23日变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，原茌平县农村信用合作联社的债权债务已由山东茌平农村商业银行股份有限公司承受的事实；
2、身份证复印件三张，以证明三被告的身份情况；
3、个人借款合同一份，以证明被告董燕妮于2015年4月11日申请向茌平县农村信用合作联社借款9.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年4月11日至2016年4月10日，茌平县农村信用合作联社同意该项申请的事实；
4、保证合同两份，以证明被告冯若生、孙庆国自愿为董燕妮上述借款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行期届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，且二被告知道该笔借款的用途系借新还旧的事实；
5、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明被告董燕妮于2015年4月11日向茌平县农村信用合作联社借款9.9万元，月利率10.5662‰，到期日为2016年4月10日的事实；
6、银行卡交易明细一份，以证明茌平县农村信用合作联社于2015年4月11日向被告董燕妮账户打款9.9万元的事实。
对于原告提供的上述证据，经当庭质证，被告孙庆国均无异议。因被告董燕妮、冯若生缺席，可视为二被告放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平农商行的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月11日，茌平县农村信用合作联社与被告董燕妮签订（茌平县农村信用合作联社杨官屯分社）个借字（2015）年第40092015040007号《个人借款合同》一份，对被告董燕妮授信额度为9.9万元，借款用途为借新还旧，授信期限为12个月。同日，该联社又与被告孙庆国、冯若生签订（茌平县农村信用合作联社杨官屯分社）保字（2015）年第40092015040007号《保证合同》两份，合同约定若借款人不能按时偿还贷款本息，保证人承担相应的连带责任保证，保证期间为债务人履行期届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，且该保证合同第十条其他事项载明用途：借新还旧。被告董燕妮于2015年4月11日在该联社借款9.9万元，2016年4月10日到期，月利率为10.5662‰，该联社依约发放了该笔贷款。贷款人的还款方式为借款到期一次性归还所有的本金及利息。并约定未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后，被告董燕妮一直未偿还借款本息，被告孙庆国、冯若生亦未承担相应的连带还款责任，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，作为本案出借人的茌平县农村信用合作联社已于2015年12月23日正式变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，根据中国银监会山东银监局（批复），原茌平县农村信用合作联社的债权债务已由山东茌平农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为：茌平县农村信用合作联社与被告董燕妮之间的借款合同，茌平县农村信用合作联社与被告孙庆国、冯若生之间的保证合同均系双方的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，茌平县农村信用合作联社已依约履行了放款义务，为被告董燕妮发放了贷款9.9万元。借款应当偿还，该笔借款到期后被告董燕妮并未按约定还本付息，其行为有违诚信原则，已构成违约。被告孙庆国、冯若生作为借款人董燕妮的连带责任保证人，同意为董燕妮该笔借款承担保证责任，均知晓该笔借款的用途为借新还旧，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任。鉴于本案出借人茌平县农村信用合作联社已变更为原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，根据相关法律规定，原茌平县农村信用合作联社的债权债务亦应由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司承受，故茌平农商行作为本案原告向三被告主张诉求符合法律规定，本院予以支持。被告孙庆国、冯若生承担保证责任后，有权向借款人董燕妮追偿。被告董燕妮、冯若生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董燕妮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人借款合同》及借款借据中约定的计算方法，以9.9万元为基数，自2015年4月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告孙庆国、冯若生对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙庆国、冯若生承担保证责任后，有权向债务人董燕妮进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告董燕妮、孙庆国、冯若生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一六年七月二十七日
书记员 李姝斐