江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初662号
原告：曾春美，女，1982年3月7日出生，汉族，江西省横峰县人，农民，住江西省横峰县（红枫公园对面），
委托诉讼代理人：邓建年，江西省横峰县法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行，住所地：江西省横峰县岑阳镇解放西路335号，统一社会信用代码：913611256724330365。
负责人：徐忠武，该行行长。
委托诉讼代理人：周晓琴，该行法律顾问。
原告曾春美与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行（以下简称“横峰邮储银行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告曾春美及其委托诉讼代理人邓建年、被告横峰邮储银行委托诉讼代理人周晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告储蓄存款100000元、利息3163.9元。庭审中，原告变更增加诉讼请求，判令被告赔偿原告储蓄存款99981.10元、利息3163.9元、存折挂失手续费10元及（2016）赣1125民初789号民事判决书中的案件受理费2763元。事实和理由：原告与余玉兰（横峰县就业局副局长、横峰县下岗失业人员小额担保贷款信用担保中心<以下简称“横峰小额贷款担保中心”>副主任）是亲戚关系。余玉兰申请被告贷款，要求原告提供担保。原告按照余玉兰的意思，在系列贷款手续上签完所有的字。2016年9月21日，横峰小额贷款担保中心将原告诉至横峰县人民法院，要求原告偿还已代偿的借款本息103144.49元。原告收到起诉状副本后，才知道原告的担保人身份被置换为借款人。横峰县人民法院判决原告偿还横峰小额贷款担保中心代偿款本金99981.1元、利息3163.39元。后原告向被告收集了有关贷款手续及存款去向资料，资料显示：2013年9月29日，原告申请的账户已经开户，2013年10月1日，原告向被告借款10万元，被告向原告发放贷款10万元，存入原告指定账户（60×××71），2013年10月10日，10万元存款转入余玉兰账户，2015年10月1日，被告扣划原告账户18.9元。原告认为，被告不履行法定职责，枉法转走原告存款10万元，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大损失，被告应当依照相关法律规定承担赔偿责任。
被告横峰邮储银行辩称：1、被告依法履行合同，尽了谨慎的注意义务，没有过错，不应当承担赔偿责任；2、原告对自己的身份证、银行卡、密码负有保管的义务，因管理不当导致的损失应当由其自己承担；3、现阶段我国金融机构交易操作规程中，其审查确认取款权利人合法性的基本要素是：密码、身份证明、存款凭证以及印鉴。本案原告采取预留密码为支取存款的方式，负有审查义务的金融机构对密码提供正确和出示有效身份证明就负有办理转账兑付业务，即符合操作规程又符合合同的约定。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，原告提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单（重打）》，账户交易明细，中国邮政储蓄银行转账凭证，证明2013年10月1日原告向被告出具10万元贷款借据；被告将贷款10万元存入原告活期存折（账号：60×××71）；2013年10月10日，活期存款10万元被转到余玉兰账号（账号为62×××01）；转账凭证上曾春美的签名不是原告本人所签；
3、横峰县人民法院（2016）赣1125民初789号民事判决书，证明被告向原告发放贷款10万元；法院判决原告向横峰小额贷款担保中心偿还代偿款103144.49元并负担案件受理费2763元；
4、邮政银行横峰县支行提供的个人结算账户开户申请书，存折挂失申请书，挂失手续费收据，挂失补发的存折，证明2013年9月29日原告申请活期存折开户，被告未发放活期存折；2016年11月25日原告申请存折挂失，交纳挂失手续费10元；2016年12月2日被告补发了活期存折。
对有争议的事实，被告提交了下列证据：
1、《中国邮政储蓄银行个人存款账户管理协议》2013年、2016年，证明客户负有妥善保管账户密码的义务，凡使用密码进行的交易均视为客户本人所为，因客户泄露密码的损失，由客户承担，客户丢失存款凭证或遗忘密码等被告方免责；客户对交易有异议的情况下必须两年内向银行方提出，否则视为交易记录无异议；
2、原告的身份证复印件（柜台工作人员按常规操作流程复印了该身份证原件），证明原告办理转账业务时向被告提供身份证原件；
3、转账凭证，证明原告在办理业务时向银行提供了存折和密码。
4、中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书、原告身份证复印件，证明原告办理存折时预留电子签名（密码），个人结算账户开户申请书是三联单，第三联在原告处，背面是中国邮政储蓄个人结算账户管理协议。
5、空白的中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书，证明该申请书一式三联，第三联背面是中国邮政储蓄个人结算账户管理协议；客户可以预留密码作为电子签名，客户对于密码承担保密义务，交易存疑应当在二年内提出。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对证据2中转账凭证的关联性有异议，不能证明非原告本人所为；对证据3的关联性有异议，原告对在被告处的开户账号（60×××71）是知情的且持有该存折。被告对上述其他证据的关联性无异议。本院认为，被告有异议的，并非关联性，而是证明对象，被告有异议的证据2中转账凭证和证据3均与本案有关联，故其关联性本院予以确认。被告无异议的原告提交的上述证据的关联性本院予以确认。
庭审中，原告陈述其申请活期存折开户，但被告未发放活期存折，被告有异议，原告未提交充分证据，本院对该事实不予确认。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告未填写该申请书。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，从大小和清晰度来看都不是原件复印的。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据4、5，原告认为超过举证期限，不予质证。本院认为，被告提交的证据1无原告签名，真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。证据2与原告提交的身份证复印件中“有效期限”不相符，证据2“有效期限2010.11.23-2030.11.23”,而原告提交的身份证复印件“有效期限2007.04.09-2017.04.09”，被告未能提出合理解释，故证据2的真实性、合法性和关联性不予确认。对证据3的真实性予以确认。对证据4的中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书，虽然不是新的证据，且第一次开庭时原告已经作为证据提交，本院亦予以了确认，现原告不同意质证，故本院不予确认。对证据4中原告身份证复印件，被告二次提交的不相符合，故不予确认。对证据5，被告提交的是客户为“潘瑶”的空白的中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书，其证明目的是与原告的“个人结算账户开户申请书”相同，第三联有“个人结算账户管理协议”，客户对于密码承担保密义务，交易存疑应当在二年内提出。本院认为，客户“潘瑶”和本案无关联性，原告不同意质证，本院不予确认。
综上，对当事人双方有争议的事实，本院作如下确认：
2013年9月29日，原告凭本人身份证在被告处用10元钱申请开户，并填写“个人结算账户开户申请书”，交易类型为活期现金开户，账号为60×××71，账户类型为存折并留密。2013年10月1日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款及担保合同》，合同约定，借款金额为10万元，借款期限为二年，年利率为8.15%，余喜娥承担连带责任保证。当日，被告将贷款10万元转入原告的账户（账号为60×××71）。2013年10月10日，余玉兰在被告的柜台上将原告账户上的10万元转入其本人账户（账号为62×××01）。2015年10月1日，被告扣划原告账户18.9元。
2016年9月21日，横峰小额贷款担保中心将原告诉至本院，要求原告偿还其代偿的借款本息103144.49元。本院于2017年3月17日判决原告偿还横峰小额贷款担保中心代偿款本金99981.1元、利息3163.39元，并负担案件受理费2763元。
2016年11月25日，原告向被告申请存折挂失，交纳挂失手续费10元。2016年12月2日，被告补发了活期存折。
本院认为，根据已查明的事实，原告与被告所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案中，余玉兰在被告柜台上将原告活期存折上的10万元进行转账，被告未认真审核转账人的身份，未按银行操作规程办理转账业务。被告辩称尽了谨慎的注意义务，其认为有存款凭证、密码和有效身份证明就能办理转账兑付业务，但未提供充分证据。其二次提供的原告身份证复印件相互矛盾，未能提供影印件，不能证明办理转账业务时提供了原告身份证原件或是原告本人办理。且“转账凭证”上有“本凭条内容已经本人审核无误（签字）”字样，说明银行转帐须经本人签名确认才能办理，但是，该凭证中的原告曾春美的签名与开户时的签名差别明显，被告不能证明“转账凭证”上的签名系原告本人的签名。故此，被告在转账过程中存在明显的过错。
被告在庭审中提出“个人结算账户开户申请书”第三联有“中国邮政储蓄个人结算账户管理协议”，该管理协议规定客户对于密码有保管的义务，管理不当导致的损失应由其自己承担。该证据本院并未确认。即便本院予以确认，但该条款是格式条款，系被告为重复使用而预先拟定印刷的，免除了自己责任，加重了原告责任，故该条款无效。
原告存折里的款项被他人转账，显然原告存在遗失存折、泄漏密码的过失行为，故原告应对其账户内的存款被转账所造成的损失承担一定的责任。
综上，依据公平原则以及双方的过错程度，本院酌定被告对原告账户内的资金损失承担60%的赔偿责任，原告自行负担40%的责任。即被告应赔偿原告经济损失60000元（100000元×60%）及该存款的活期利息。对于原告过高部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
原告诉请被告赔偿本院（2016）赣1125民初789号民事判决中原告应赔偿的利息3163.9元及案件受理费2763元，因该案系横峰小额贷款担保中心提起的追偿权纠纷，是原告必须履行的法律义务，其要求被告赔偿，无事实和法律依据，该项请求本院不予支持。原告诉请被告赔偿存折挂失手续费10元，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行赔偿原告曾春美储蓄存款损失60000元及利息（利息从2013年10月10日起至实际赔偿之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。
上述赔偿款于本判决生效后十日内支付，交款至本院执行款帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司横峰县支行；户名：横峰县人民法院；帐号：15×××48-004）;
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由原告负担992元，被告负担1371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李贤愈
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 郑 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 辛
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。