安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初2036号原告：张树勇，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。被告：朱军，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区双拥西路。委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。委托代理人：马继东，安徽环滁律师事务所实习律师。被告：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园区。法定代表人：赵春桂，该公司经理。委托代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师，原告张树勇与被告朱军、安徽宇能美笛龙置业有限公司（以下简称美笛龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张树勇及其委托代理人陈乐、被告朱军的委托代理人邱程到庭参加诉讼，美笛龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张树勇诉称：朱军于2010年2月22日向其借款100万元，2013年5月22日借款100万元，2013年10月10日借款50万元，2014年3月13日借款100万元，2014年4月23日借款50万元，合计借款400万元，朱军向其出具了借条并约定月利率为3%。因朱军无力偿还借款本息，2015年11月2日，其与朱军、美笛龙公司三方签订协议一份，确认朱军欠其借款本金为400万元，美笛龙公司为该笔借款提供连带责任担保。协议签订后，朱军、美笛龙公司未能偿还借款本息，现请求依法判令：1、朱军偿还借款本金400万元及利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、美笛龙公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由朱军、美笛龙公司承担。朱军在庭审中辩称:其向张树勇借款合计400万元，张树勇实际支付375.25万元，其中2015年1月27日用阳光地中海别墅首付款抵扣了98万元利息（2015年3月30日前的利息）和50万元本金，现在尚欠张树勇本金是325.25万元。2015年4月1日后的利息未付，同意按照本金325.25万元自2015年4月1日起按月利率2%计算利息，但现在无力偿还。美笛龙公司未答辩。张树勇为支持其诉讼请求举证下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明张树勇的基本情况。证据二、借条五张、转账凭证五份，证明五张借条上载明朱军向张树勇借款本金是400万，但张树勇实际向朱军转账450万元，因2015年1月27日朱军以别墅抵付了借款本金50万元，故双方最后确认借款本金为400万元。证据三、协议书一份，证明朱军认可向张树勇借款本金为400万元，及证明美笛龙公司为该笔400万元借款提供担保。经庭审质证，朱军对证据一的三性无异议；对证据二的五张借条和五张汇款凭证的真实性无异议，但对其证明目的有异议。2010年2月2日的100万元借条，实际转款96.5万元，2013年10月10日50万元的借条，实际转款46万元，2014年3月13日100万元的借条，实际转款92.75万元，2014年4月23日50万元的借条，实际转款40万元，这四张借条，借条载明300万元、汇款凭证载明275.25万元，相差了24.75万元，可见张树勇在转账时预先把利息扣掉了，按法律规定应以实际汇款金额275.25万元为借款本金。2013年5月22日虽然朱军收到了张树勇转账的150万元，但2013年5月22日的借条载明借款为100万元，实际转账高于借条载明金额的应当以借条载明的金额为借款金额。认为五张借条载明的借款本金是400万元，实际支付375.25万元。对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，协议未把朱军用阳光地中海别墅抵扣50万元本金计算在内，不认可尚欠借款本金400万元。朱军为支持其抗辩理由举证下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明朱军的基本情况；证据二、转让协议一份，证明朱军已向张树勇偿还本金50万元，利息98万元。经庭审质证，张树勇对证据一的三性无异议。对证据二的真实性无异议，转让协议签订日期是2015年1月27日，协议书签订日期是2015年11月12日，转让协议确认偿还的本金50万元，不在协议书确认的400万元借款范围之内。美笛龙公司未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，且未举证。本院对上述证据认证如下，张树勇、朱军所举证据一，双方均无异议，对上述证据的证明目的本院予以确认；张树勇所举证据二、三，朱军对真实性没有异议，对证据二、三的真实性本院予以确认；证据二，能够反映张树勇向朱军转款425.25万元，但不能证明张树勇实际向朱军转款450万元；证据三，协议内容能够证明朱军向张树勇借款400万元及美笛龙公司担保的事实，对证据三的证明目的，本院予以确认。朱军所举证据二，张树勇对真实性没有异议，对真实性本院予以确认；转让协议能够证明朱军曾偿还本金50万元，利息98万元，对该证据的证明目的本院予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：朱军于2010年2月22日向张树勇出具100万元借条一张，同日张树勇向朱军账户转款96.5万元。朱军于2013年5月22日向张树勇出具100万元借条一张，同日张树勇向朱军账户转款150万元。朱军于2013年10月10日向张树勇出具50万元一张，同日张树勇向朱军账户转款46万元。朱军于2014年3月13日向张树勇出具100万元借条一张，同日张树勇向朱军账户转款92.75万元。朱军于2014年4月23日向张树勇出具50万元借条一张，同日张树勇向朱军账户转款40万元。五张借条共载明借款400万元均约定月利率3%，张树勇合计向朱军转款425.25万元。2015年1月27日，朱军与张树勇签订转让协议一份，朱军以滁州市阳光地中海小区联排别墅36号1单元101室预付款144万元抵扣本金50万元和截止2015年3月30日的利息98万元。2015年11月12日，张树勇、朱军、美笛龙公司三方签订协议书一份，载明：朱军于2010年2月22日借款100万元，2013年5月22日借款100万元，2013年10月10日借款50万元，2014年3月13日借款100万元，2014年4月23日借款50万元，合计向张树勇借款400万元。美笛龙公司自愿为上述借款提供连带责任担保（美笛龙公司在协议书上加盖印章并有法定代表人赵春桂签字），担保时间为协议签订之日至本息付清时止，担保范围包括借款本金、利息及为实现债权的费用，担保期间为本协议签订之日至借款本息付清之日止。担保额为本金400万元，利息在200万元以内，总额为600万元，多出部分不予担保。张树勇主张朱军应偿还借款本金400万元及利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%计算），朱军抗辩认为应偿还本金325.25万元及利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%计算）。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、朱军应当向张树勇偿还的借款本金数额；二、美笛龙公司是否应当承担连带清偿责任。针对焦点一，债务应当清偿。2010年2月22日100万元的借条，实际转款96.5万元；2013年10月10日50万元的借条，实际转款46万元；2014年3月13日100万元的借条，实际转款92.75万元；2014年4月23日50万元的借条，实际转款40万元。上述四张借条载明数额300万元与汇款凭证载明的数额275.25万相差了24.75万元。可见该四笔借款张树勇实际向朱军出借的金额为275.25万元，应以275.25万元作为借款本金。2013年5月22日的100万元借条，实际转款150万元。朱军认为该笔借款实际转款高于借条载明金额，应以借条载明的金额作为借款本金，但对多收取的50万元未予解释。本院认为五张借条载明的借款金额为400万元，张树勇主张向朱军转款450万元，实际转款425.25万元，2015年1月27日的转让协议载明抵扣本金50万元、2015年11月12日的协议书再次载明朱军向张树勇借款400万元，从以上事实分析，本院认定2013年5月22日朱军实际向张树勇借款150万元而非借条载明的100万元。综上，张树勇实际向朱军借款425.25万元，扣除朱军已经偿还的50万元本金，朱军尚欠张树勇借款本金375.25万元未能偿还，对张树勇主张不超过375.25万元借款本金的部分，本院予以支持。2015年4月1日之后的利息，张树勇、朱军均同意按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。因五张借条均未载明借款期限，朱军应当依照张树勇的请求，在合理期限内偿还。针对焦点二、2015年11月12日，张树勇、朱军、美笛龙公司三方签订的协议书，明确了美笛龙公司的担保方式为连带责任担保，担保期间为本协议签订之日至借款本息付清之日止，因朱军未能付清借款本息，故在保证期间内，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人承担保证责任，故张树勇要求美笛龙公司承担连带清偿责任有事实、法律依据，本院予以支持。协议书约定担保范围为借款本金400万元，利息200万元以内，经核实朱军尚欠张树勇借款本金375.25万元及2015年4月1日之后的利息未能偿还，故美笛龙公司应当对借款本金375.25万元及2015年4月1日之后的利息不超过200万元的部分承担连带清偿责任。美笛龙公司承担保证责任后，有权向朱军追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效后十日内偿还原告张树勇借款本金375.25万元及利息（自2015年4月1日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告安徽宇能美笛龙置业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任（其中利息不超过200万元）；三、被告安徽宇能美笛龙置业有限公司承担保证责任后，有权向被告朱军追偿；四、驳回原告张树勇的其他诉讼请求。如果被告朱军、安徽宇能美笛龙置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，保全费5000元，合计55300元，由被告朱军、安徽宇能美笛龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏晓晖人民陪审员  陈兰云人民陪审员  张朝珍二〇一六年十月八日代理书记员  徐少博附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人约定对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。