天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初632号
原告:上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊南路与珠江道交口西南侧凤水园2号楼B区负一层2-7-1号。组织机构代码78936886-4。
主要负责人:胡祝帮，该分公司经理。
委托诉讼代理人：侯吉春，男，1958年6月15日出生，汉族，上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司法务，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张秀玲，该公司经理助理。
被告：李莲逢，女，1972年6月11日出生，朝鲜族，无职业，住天津市河西区。
被告：白静，女，1982年3月14日出生，回族，个体工商户，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1982年3月1日出生，汉族，八零伟业（天津）股份有限公司经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所律师。
原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司与被告李莲逢、白静、刘浩侵权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司委托代理人侯吉春、张秀玲，被告李莲逢，被告白静、刘浩的委托诉讼代理人尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法对三被告因违章建筑造成原告凤水园2-20商铺旁地段30平米建筑物漏水原因是否由被告搭建违章建筑破坏防水和承重造成漏水，并对漏水造成的损失进行司法鉴定，并由三被告赔偿损失，鉴于法院委托的鉴定机构无法进行鉴定，原告也未能自行找到鉴定部门，故原告对该项诉讼请求，保留诉权；2、被告白静、刘浩给付原告占用广告位使用费（4000/元/平米×92）（￥368000/年）叁拾六万捌仟元整；3、三被告承担连带责任；4、诉讼费及其他费用由三被告承担。
事实和理由：原告系物业管理服务经营企业，被告系经营商户及业主，其房屋坐落地点为天津市河西区友谊××路与××道交口西南××水××2-20。三被告自订立租赁协议后，并开始违章建立广告牌及搭建其他违章建屋用于经营。经原告向政府相关部门举报，有关部门到现场解决，但无法阻止被告私搭乱盖违法行为，无奈原告起诉贵院。被告行为严重侵害原有设施建筑物，整体结构和防水加大了负一层承重，给该房屋造成了极大的安全隐患。且被告违法的广告牌未经国家行政部门批准，也侵害了原告公共部位管理权的合法权益。为了维护原告及广大业主合法权益，原告请求人民法院判如所请。
被告李莲逢辩称，我是凤水园2-20房屋产权人，我和刘浩签有租赁合同。我从2015年1月11日将上述房屋租给了刘浩，每月租金人民币25000元，租赁面积为339平方米，租赁期限至2025年1月11日。刘浩目前不欠我房租，对于另外二个被告与原告的纠纷我不清楚。不同意承担连带责任。
被告刘浩辩称，1、原告变更诉请实际是在变更案由，根据民诉法的规定，诉讼中原告是没有权利变更案由的，所以原告以变更案由达到变更诉请的做法，其程序不合法。2、在庭前看到原告（2015）二中民一终字第1729号民事裁定书指定河西法院立案受理，所以原告应该对本案先行撤诉，依据二中院该裁定重新立案。该案中原告主体不适格，原告不是该物业区域共有权的权利人，所以不享有该物业的物权，如果主张权利赔偿，也应赔给全体业主，而不是物业公司。法律规定、规约均没有规定当出现物权侵权时，物业公司享有原告的主体资格，所以原告主体不适格。赔偿损失属于侵权范畴，刘浩不是侵权范畴的利害关系人，所以不能作为被告参加本案诉讼。
被告白静辩称，根据民诉法第五十九条的规定，涉及到个体工商户参加诉讼的必须以营业执照登记的字号为当事人，不能以白静自然人身份作为主体，所以在程序问题上不能合法合规，所以不同意实体上进行鉴定。其他答辩意见同被告刘浩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，原、被告对证据2真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告的证据1照片打印件14张，原告想要证明三被告违法占用公共部位做广告的事实，但被告刘浩、白静认为该照片无第三方佐证，无法反映照相的时间，也无法证明照片中的广告牌是刘浩、白静个人所为。因此，对于原告该证据真实性，本院予以采信，但与本案关联性，本院不予采信。原告证据3，由于被告李莲逢、白静相互否认签订过房屋租赁合同，而原告无其他证据佐证该证据，故对该份房屋租赁合同真实性，本院不予采信。对于被告李莲逢与被告刘浩签订的房屋租赁合同真实性，本院予以采信。但对于租赁合同中被告李莲逢与被告刘浩自行约定的在房屋外墙立面安装广告牌的，由李莲逢负责与物业沟通的内容，不具有合法性，对于原告该证据的证明目的本院不予采信。原告的证据4违章建筑整改函、联络函3份、证据5广告位占用合同与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院审查原、被告证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
坐落天津市河西区友谊北路与××道交口西南××水××2-20房屋产权人系被告李莲逢，原告系凤水园小区的物业服务单位。2014年11月12日被告李莲逢（甲方）与被告刘浩（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将凤水园底商2-20房屋出租给乙方使用，租赁期自2015年1月11日起至2025年1月11日止，租金每年30万元人民币，每3年租金上浮8%，租金每半年支付一次。被告刘浩不欠被告李莲逢的房屋租金。
被告白静系天津市河西区八零新派餐厅经营者。
2005年8月5日原告前身上海文化花园物业管理有限公司天津分公司与开发商天津新延置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对天津市河西区珠江道友谊路交口东友谊南路南左江道西九华山路北珠江道进行物业管理。合同期限自2005年8月15日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在其它委托事项中约定：服务事项有公共广告代理、自有房屋租赁。
2005年9月2日原告申请更名为上海文化花园物业管理有限公司天津分公司。
2005年9月28日被告李莲逢与开发商天津新延置业发展有限公司签订《业主公约》，约定：业主将房屋出租时，应告知并要求对方遵守物业管理规定和本业主公约。
2013年7月8日原告再次核准更名为上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司。
2014年12月13日原告认为三被告占用了原告广告位，建议凤水园2-20号业主整改未果。
2015年11月26日原告起诉三被告排除妨碍，请求判令：1、依法排除三被告私建物体及原告经营地广告牌，并恢复原状；2、给付占用广告位占地使用费368000元；3、三被告承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。本院于2015年11月30日作出（2015）西立民初字第0032号民事裁定书，裁定对原告的起诉，本院不予受理。原告不服裁定，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院经审理认为，原告的诉讼请求包括：排除被告私建物体、恢复原状、被告的行为影响建筑结构和防水而受到损失的赔偿、占用上诉人发布广告位置而要求给付广告位的占用使用费等内容。对原告的诉讼请求中的部分内容，属于人民法院受案范围，因此撤销一审裁定，指令本院立案受理。本院受理后，原告变更了本案案由为侵权纠纷，同时变更了如上诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为侵权主体是否为本案三被告问题。根据法律规定：在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告白静个体经营的字号为天津市河西区八零新派餐厅，被告刘浩系八零伟业（天津）股份有限公司的法定代表人。原告要求依法对三被告因违章建筑造成凤水园2-20商铺旁地段30平方米建筑物漏水，是否由三被告搭建违章建筑破坏防水和承重所导致进行鉴定，同时对漏水造成的损失进行鉴定，并由三被告赔偿损失的诉讼请求，鉴于本院委托鉴定部门2016年4月28日出具的《关于河西区凤水园2-20商铺地段是否破坏防水层及维修费用的函》中答复意见为：“鉴于被申请人搭建物搭建前，其地下空间顶部是否漏水已无法再现，因此地下空间顶部漏水痕迹为被申请人搭建物搭建前还是搭建后所致无法判断，贵院此项委托无法实施。”据此，原告主张漏水系由被告刘浩、白静搭建了建筑物并由搭建物导致了其地下空间顶部漏水的证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告刘浩、白静支付占用广告位使用费368000元的诉讼请求，鉴于原告仅为物业管理有限公司，也并非收取广告位广告费的合法主体，因此，原告要求三被告支付广告费的依据不足，本院不予支持。关于原告要求三被告承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告刘浩、白静辩称，原告主体不适格的问题，鉴于天津市第二中级人民法院经审理认为，对原告诉讼请求中的部分内容，属于人民法院受案范围，因此撤销一审裁定，指令本院立案受理。因此，被告刘浩、白静的抗辩意见，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司的全部诉讼请求。
案件受理费6820元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
人民陪审员 卢海伦
人民陪审员 王宝起
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张骏篷
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的额，由负有举证责任的当事人承担不利后果。