吉林省桦甸市人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0282行初8号原告张凤山，男，1963年10月23日生，户籍所在地吉林省桦甸市，现住北京市通州区。委托代理人杜伟，北京京云律师事务所律师。被告桦甸市国土资源局,所在地桦甸市。法定代表人田春岩，局长。委托代理人钟振海，桦甸市国土资源局法规科科长。委托代理人薛环东，桦甸市国土资源局不动产登记中心主任。委托代理人李福山，吉林桦远律师事务所律师。原告张凤山不服被告桦甸市国土资源局行政决定，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年2月16日、2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告张凤山及其委托代理人杜伟，被告桦甸市国土资源局的委托代理人薛环东（参加第一次庭审）、钟振海（参加第二次庭审）、李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桦甸市国土资源局于2016年11月2日作出桦国土决字〔2016〕11号责令交出土地决定书，其主要内容为：为加快县域经济发展，桦甸市人民政府征收永吉街道裕民村集体土地，用于项目建设，2011年10月28日，经吉林省国土资源厅批准，吉林省国土资源厅作出了吉国土资耕函〔2011〕660号批复，批准了桦甸市2011年4批次建设用地的申请，同意征收农村集体农用地20.2387公顷（其中耕地为19.9052公顷）。该批复涉及征收你承包地705平方米。土地补偿费、安置补助费以及地上附属物和青苗补偿费合计676272元，已经拨付给桦甸市永吉街道农村经济管理中心。当事人无正当理由拒绝接收，二O一六年十月二十四日，我们对当事人下达了征收耕地补偿受领告知，在规定的时间内当事人拒绝领取土地补偿费用，二O一六年十月二日，我们对该补偿款进行公证提存。综上，（一）征收土地方案已经依法批准；（二）桦甸市人民政府和土地管理部门已经依照《土地管理法》和《土地管理法实施条例》规定的程序实施征地；（三）被征收土地使用人的土地补偿费676272元，已经进行了公证提存。当事人无正当理由拒绝接收，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条规定，决定处理如下：限当事人接到本决定5日内，自行清除地上建筑物、构筑物及附属物并交出土地。如逾期不执行，我局将依法申请人民法院强制执行。张凤山诉称，原告是吉林省桦甸市启新街道裕民村四组的村民，承包的土地位于征地范围之内。2016年11月2日，被告在原告与征地方就补偿事宜未协商一致的情况下，作出《责令交出土地决定书》。原告认为被告作出涉案具体行政行为违反法定程序和实体规定，对于相关材料未尽到依法公平公正审查义务，没有依照《中华人民共和国土地管理法》及相关规定进行实体审查及程序审查，未依法履行征地告知、入户调查、评估公司的选定、评估结果的公示、评估报告的合法送达、告知权利义务关系等法定程序，被告没有依法告知申请人申请听证等相关权利，侵犯了申请人的调查结果确认权、土地补偿方案知情权、调查结果核准权、补偿方案听证权等相关权利。综上，原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，为了维护合法权益，原告提起诉讼，1.请求撤销被告作出的《桦甸市国土资源局责令交出土地决定书》（桦国土决字〔2016〕11号）。2.本案诉讼费由被告承担。原告张凤山向本院提供的证据如下：1.《桦甸市国土资源局责令交出土地决定书》（桦国土决字〔2016〕11号）1份。证明原告主体适格。2.桦甸市永吉街道裕民村民委员会证明1份。证明原告的涉案土地实测面积是1513.3平方米，实际使用面积也是1513.3平方米，地面有附着物及设施，同样应该享受补偿，与被告作出的具体的行政行为不符，所以被告认定的事实错误。被告桦甸市国土资源局辩称：一、原告要求撤销《责令交出土地决定书》没有事实与法律依据，请求驳回原告诉请，维持我局作出的决定。原告在诉称“被告作出涉案具体行政行为违反法定程序和实体规定，对于相关材料未尽到依法公平公正审查义务，没有依照《中华人民共和国土地管理法》及相关规定进行实体审查及程序审查，未依法履行征地告知、入户调查、评估公司的选定、评估结果的公示、评估报告的合法送达、告知权利义务关系等法定程序，被告没有依法告知申请人申请听证等相关权利，侵犯了申请人的调查结果确认权、土地补偿方案知情权、调查结果核准权、补偿方案听证权等相关权利。”是错误的，因原告所主张的权利并非答辩人的职责范围，这些职责是政府的征地部门职责。原告要求答辩人作出上述职责没有法律依据。二、本案被征地块系桦甸市棚户区改造，其中涉及30多户村民，其他村民已经都领取补偿款。只有本案原告不同意征地方案，如果随意改变征地方案，将损害其他拆迁户利益，为维护社会稳定，请求驳回原告诉请，维持我局作出的行政决定。被告桦甸市国土资源局向本院提供的证据如下：1.《征收土地方案》、《关于桦甸市人民政府2011年第四批次农用地转用和土地征收的批复》。证明裕民村在该批次征地范围内，且该《征收土地方案》经吉林省国土资源厅依法批准，符合《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第一款对集体土地征收的规定。2.《桦甸市人民政府征收土地方案公告》、《公告回执》。证明《征收土地方案》经依法批准后，在所在地予以了公告，并规定了办理征地补偿登记了时间期限，符合《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第一款、第二款的规定。《公告回执》证明了两公告已张贴在村显著位置。3.《关于桦甸市人民政府2011年第四批次建设项目用地土地补偿及安置意见》、《桦甸市国土资源局征地补偿方案公告》。证明市县国土主管部门根据经批准的征用土地方案，拟定了征地补偿、安置方案并予以了公告。符合《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款的规定。4.《听证告知书》、《听证送达回执》、《关于桦甸市人民政府2011年第四批次征（占）地补偿及安置听证情况的说明》。证明已将《征地方案》、《补偿方案》送达村集体，并告知听证权利，在规定时间内，无异议、无听证申请。5.《征地补偿方案的请示》、《桦甸市人民政府关于2011年第四批次用地征地补偿方案的批复》。证明征地补偿、安置方案公告后，报请市县人民政府批准实施。符合《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款规定。6.桦政办发[2012]10号文件、资质证书4份。证明土地报批中各部门职责，鉴定评估机构的选定问题。其中第五项规定，由市发展和改革局负责计算补偿标准和青苗及地上附属物的价值鉴定，并出具鉴定结论。该机构具备评估资质。7.《被征收户情况说明》、《桦甸市永吉街裕民村四社张凤山地上附属物认定明细表》。证明补偿金额及数量问题。张凤山征收补偿面积705平方米的征地补偿费、安置补助费为325181元，地上附属物评估351091元，合计676272元，价格认证中心的明细表（12项）对地上附属物的规定、数量、单价、金额的逐项认证详情。情况说明是永吉街道裕民村委会出具的，因政府棚户区改造需要，需征收郑维新和张凤山的承包地，经多次作工作沟通，村委会将征地补偿标准和附属物标准向原告沟通，都没有达成协议，因此说原告不知情是不能成立的。8.《评估踏查情况说明》（裕民村2017年3月30日、2017年4月20日出具）2份、工作记录2份、电话记录2份。证明入户调查问题。多年来张凤山的承包地由其亲属经营管理，地上附属物如大棚、五味子、果树等，均由其亲属戴恒福投资，对其地上的附属物入户踏查时，戴恒福均亲自到场。9.席英君、李玉亮、王连军2017年4月18日出具通话证明、电话呼叫截图、电话记录各1份。证明结果告知问题。对于张凤山地上的青苗、附属物评估后，已电话通知张凤山本人。10.承包合同、《承包地情况说明》（裕民村2017年3月30日出具）、收据各1份。证明张凤山承包合同上写的“0.94公顷”是书写错误，应为“0.94”亩，实际因继母带走0.235亩，村里调给张凤山0.235亩机动地，有张凤山交机动地承包费的收据为证。补偿按承包合同，但是机动地属于集体所有，证明补偿张凤山承包土地0.705亩是正确的。11.《征收耕地补偿受领告知书》、送达回证、张贴照片、公证书各1份。证明已告知其补偿金额及通知领取补偿费，在村委会张贴并用电话通知张凤山本人。当事人未受领，已将征地补偿款在公证处提存。12.责令交出土地决定书在《江城日报》公告送达复印件。证明下达《责令交出土地决定书》后，无法送达原告，在《江城日报》上公告送达，程序合法。13.桦市征[2013]02号桦甸市人民政府房屋征收决定。证明张凤山承包地块在桦甸市棚户区改造范围之内。14.证人席英君出庭证实其系桦甸市裕民村党支部书记，2016年9月，其已将征收中的土地测绘及相关补偿标准通知了张凤山本人。15.证人王连军出庭证实对张凤山承包地进行入户踏查时，张凤山亲属戴恒福到现场参加踏查。附属物评估结果由村书记席英君电话通知的张凤山。经庭审质证，原告张凤山对被告桦甸市国土资源局第一次庭审提交的《征收耕地补偿受领告知书》、送达回证、张贴照片的真实性、合法性、关联性提供的证据均提出异议；对公证书的真实性无异议，对关联性、合法性提出异议；对2016年11月15日江城日报（公告送达）的真实性无异议，对合法性、关联性均提出异议；对桦政办发〔2012〕10号文件的真实性无异议，对合法性、关联性提出异议；对张凤山2001年耕地承包合同、永吉街道裕民村民委员会《情况说明》的真实性、合法性、关联性均提出异议；对《关于桦甸市人民政府2011年第4批次农用地转用和土地征收的批复》、《桦甸市人民政府征收土地方案公告》、《桦甸市国土资源局征地补偿方案公告》的真实性无异议，对关联性提出异议；对桦市征公字（2013）02号房屋征收决定公告的真实性无异议，对关联性提出异议。经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。原告张凤山对桦甸市国土资源局第二次庭审提交的《征收土地方案》、《征收土地公告回执》、《关于桦甸市人民政府2011年第四批次建设项目用地土地补偿及安置意见》、《听证告知书》、《听证送达回执》、《关于桦甸市人民政府2011年第四批次征（占）地补偿及安置听证情况的说明》、《征地补偿方案的请示》、《桦甸市人民政府关于2011年第四批次用地征地补偿方案的批复》、评估人员资质证书、《被征收户情况说明》、《桦甸市永吉街裕民村四社张凤山地上附属物认定明细表》、《评估踏查情况说明》2份、通话证明、工作记录2份、电话记录2份、承包费缴纳收据、《承包地情况说明》、证人席英君、王连军证言均提出异议，认为上述证据的提交违反《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，无证明效力。因上述证据中的《被征收户情况说明》、《评估踏查情况说明》2份、工作记录2份、电话记录2份、《承包地情况说明》、证人席英君、王连军证言均系桦甸市国土资源局在具体行政行为作出后收集的证据，本院不予采纳。上述证据中的《征收土地方案》、《征收土地公告回执》、《关于桦甸市人民政府2011年第四批次建设项目用地土地补偿及安置意见》、《听证告知书》、《听证送达回执》、《关于桦甸市人民政府2011年第四批次征（占）地补偿及安置听证情况的说明》、《征地补偿方案的请示》、《桦甸市人民政府关于2011年第四批次用地征地补偿方案的批复》、评估人员资质证书、《被征收户情况说明》、《桦甸市永吉街裕民村四社张凤山地上附属物认定明细表》，因与案件基本事实相关，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定，本院对上述证据的真实性予以确认。被告桦甸市国土资源局对原告张凤山提交的证据1无异议，对张凤山提交的证据2的证明问题提出异议，认为应按实际承包面积予以补偿，实际耕种面积多出承包地部分属于机动地属村集体所有，不对个人补偿。本院对上述2份证据的真实性予以确认。经审理查明，原告张凤山系桦甸市永吉街道裕民村四组（行政区划在桦甸市启新街，由永吉街道管理）村民，2001年与裕民村签订承包合同承包耕地940平方米，承包地中235平方米系裕民村集体机动地，应分承包地面积705平方米，实际耕种面积1513.3平方米（除705平方米系承包地，其余808.3平方米均为村集体机动地）。2011年，为加快县域经济发展，桦甸市人民政府计划征收桦甸市永吉街道裕民村部分集体土地，并以桦政函〔2011〕102号《桦甸市人民政府关于桦甸市2011年第四批次建设用地的函》将“一书四方案”等材料上报至吉林省国土资源厅。经吉林省政府批准，2011年10月28日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函[2011]660号《关于桦甸市人民政府2011年第4批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将桦甸市农村集体农用地20.2387公顷（其中耕地19.9052公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时征收农村集体建设用地13.5483公顷；同意使用国有建设用地25.4005公顷。以上共计批准建设用地59.1875公顷，用于住宅、商服、公共管理与公共服务用地项目建设。张凤山的承包地在征收范围之内。2011年11月7日，桦甸市人民政府对《征收土地方案》和《征地补偿方案》进行了公告，2011年12月28日，桦甸市人民政府批准征地补偿方案，由桦甸市国土资源局组织实施。2016年10月17日，桦甸市价格认证中心作出张凤山地上附属物、青苗等价格认定。2016年10月24日，桦甸市国土资源局作出《征收耕地补偿费受领告知书》，载明张凤山土地补偿费、安置补助费及地上附属物和青苗补偿费共计676272元已拨付至桦甸市永吉街道农村经济管理中心，并在裕民村村委会进行了公告送达，同时电话通知张凤山领取。因张凤山未在指定期限内领取，2016年11月2日，桦甸市国土资源局将676272元补偿款公证提存至桦甸市公证处。2016年11月2日，因张凤山未交出土地，桦甸市国土资源局作出桦国土决字〔2016〕11号《责令交出土地决定书》，限张凤山接到决定5日内，自行清除地上建筑物、构筑物及附属物并交出土地，并于2016年11月15日在《江城日报》进行了公告送达。张凤山不服该决定，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定。本院认为，桦甸市人民政府在征收农民集体所有土地过程中，首先取得了吉林省人民政府的批准，将桦甸市永吉街道裕民村的集体农用地转为建设用地，后依次对《征收土地方案》、《征地补偿方案》进行了公告，又对土地附属物进行评估。《征地补偿方案》获得批准后，由桦甸市国土资源局组织实施，并最后将土地补偿费、安置补助费以及地上附属物和青苗补偿费共计676272元拨付至桦甸市永吉街道农村经济管理中心，征收过程符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》中关于集体土地征收的相关规定。张凤山未及时交出土地已经影响到征收土地方案的实施，桦甸市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定责令其交出土地符合法律规定，应予支持。张凤山诉称在对地上附属物等评估过程中，地上附属物踏查告知、评估结果等未及时送达，其可申请重新评估，但不应影响征收土地方案的实施。根据张凤山的庭审质证意见，其诉求的实质是对补偿数额有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，应由桦甸市人民政府协调，协调不成的，其可向吉林市人民政府申请裁决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张凤山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张凤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长 薛金花审 判 员 罗晓波人民陪审员 杨   照   清二〇一七年五月十一日书 记 员 艾   书   亦