上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16491号
原告(反诉被告)：陈晨，男，1989年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王俊伟，上海欧泽律师事务所律师。
被告(反诉原告)：朱永伟，男，1956年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告(反诉原告)：尹敏，女，1955年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告(反诉原告)：朱莉叶，女，1983年6月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
上述三被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：陆逸辰，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告陈晨诉被告朱永伟、尹敏、朱莉叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告朱永伟、尹敏、朱莉叶于2017年11月1日提起反诉，本院依法予以受理，并分别于2017年11月7日、2017年12月20日合并对本诉及反诉公开开庭进行了两次庭审。原告陈晨及其委托诉讼代理人王俊伟、被告朱永伟及其与被告尹敏、朱莉叶的共同委托诉讼代理人陆逸辰均到庭参加两次庭审，被告朱莉叶到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋及车位的违约金44,000元(计算方式：以2,750,000元为基数，从2017年6月1日起至2017年7月3日止共计32天，按日万分之五计算)；2、判令被告向原告支付逾期迁出户口违约金727,000元(计算方式：以2,750,000元为基数，从2016年3月5日起至2017年8月16日止共计529天，按日万分之五计算)。事实与理由：2016年2月5日，原、被告经中介公司居间介绍，签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将其位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给原告，房屋面积108.01平方米，价格为2,290,000元。合同签订后，双方依约履行了交易。但现被告的户口迟迟不予迁走，虽经原告多次催告，被告仍未迁走。对于被告的违约行为，根据双方合同约定，故原告诉至本院，望判如所请。
被告朱永伟、尹敏、朱莉叶共同辩称，1、原告尚欠被告尾款10,000元，且被告的行为不存在违约。在双方签订的合同中有关于户口迁出的约定，被告也依约履行，但是由于客观原因的存在，导致被告户口迁出的时间较晚，而且被告现在已经向派出所申请户口迁出手续，且被告的户口迁入申请已受理，故并非被告主观恶意导致，整个过程原告也是知晓及认可的；2、关于系争房屋的交付日期，合同约定为2016年5月31日，但被告在合同签订后就已经搬出系争房屋，并在外租房居住，是由于原告方原因导致了该房屋实际交接日期晚于约定日期；3、原、被告约定的房屋总价应该是2,290,000元，并非原告所称2,750,000元，差额部分是系争房屋内装饰、装修的补偿款；4、若认定被告违约，违约金的计算应以2,290,000元为基数，且双方约定的违约金标准也过高，原告没有实际的损失，要求法庭予以调整。
被告朱永伟、尹敏、朱莉叶共同向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告支付购房尾款10,000元；2、判令原告向被告支付延迟付款违约金554,180元(自2016年7月3日起至2017年10月30日止，以2,290,000元为基数，按每日万分之五计算)及自2017年10月31日起至实际付款之日止的违约金(以2,290,000元为基数，按每日万分之五计算)。事实与理由：2016年2月6日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋出售给原告，房价款为2,290,000元；2016年7月3日，双方签署《房屋交接书》，系争房屋完成交接，然原告至今未支付被告尾款10,000元。根据合同约定，原告至今未支付购房尾款，原告行为已构成违约，被告多次催讨未果，故提起反诉。
原告陈晨针对被告的反诉辩称，1、原告确实未支付尾款10,000元，因原、被告签订的房屋交接书约定，该笔尾款应于被告户口迁出之时再支付，故原告不存在违约行为；2、若计算违约金，也应自2017年11月7日起计算，即被告告知我方户口迁出之日，且违约金的计算标准应以2,750,000元为基数，按日万分之五计算。
本院经审理查明事实如下：2016年1月20日，原告陈晨作为买受方之一(乙方)、被告朱永伟作为卖售方(甲方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：系争房屋及1号车库地下1层汽车位26室(以下简称“系争车位”)的出售总价款为2,750,000元。另，该份合同对付款方式等事宜作出了约定。
2016年2月5日，被告朱永伟、尹敏、朱莉叶作为卖售人(甲方)与原告陈晨作为买受人(乙方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份(合同编号：XXXXXXX)，约定：原告向被告购买系争房屋，建筑面积为108.01平方米，转让价款为2,290,000元；原告在签订本合同前支付被告定金300,000元转为部分首期房价款，原告应在签订本合同当日支付被告部分首期房价款390,000元；原告通过贷款方式向被告支付第二期房价款1,590,000元；交易中心出具以原告为权利人的房地产权证且被告已收到除尾款外的其他款项后5日内，双方对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由被告交付给原告，双方签署《房屋交接书》，并由原告直接支付被告全额尾款10,000元，相关费用的结算日期以交接之日为准。其中合同第四条约定：被告于2016年5月31日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接。原告应在收到通知之日起的5日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志；第十条约定：被告未按本合同第四条约定期限交接房地产的，原、被告双方同意按下列第(三)款内容处理……(三)详见补充条款(一)；合同补充条款(一)第2条约定：若该房地产上有户口，则被告应于签订本合同并申请办理公证手续(若有)后30日内，向相关公安机关办理完毕原有户口迁出手续。否则，每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向原告支付违约金，直至原户口迁出时止；补充条款(一)第5条约定了违约责任：(1)被告未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向原告支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行……；(2)原告未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向被告支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行……。另，该合同对其他事项作出了约定。
同日，被告朱永伟、尹敏、朱莉叶作为甲方与原告陈晨作为乙方又签订《上海市房地产买卖合同》一份(合同编号：XXXXXXX)，约定：原告向被告购买系争车位，建筑面积为23.85平方米，转让价款为10,000元；原告在签订本合同当日支付被告全额车位款：被告于2016年5月31日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接。原告应在收到通知之日起的5日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志；第十条约定：被告未按本合同第四条约定期限交接房地产的，原、被告双方同意按下列第(三)款内容处理……(三)详见补充条款(一)；合同补充条款(一)违约责任第1点约定：被告未按照本合同及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向原告支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行……；合同附件三第3点约定交房时间：双方应于该车位挂靠房地产办理房屋交接当日，双方对该车位进行验看、清点，确认无误后，由被告交付给原告，双方签署《房屋交接书》，相关费用的结算日期以交接之日为准。另，该合同对其他事项作出了约定。
另查明，2016年2月5日，被告朱永伟、尹敏、朱莉叶作为(甲方)与原告陈晨作为买受人(乙方)签订《协议书》一份，约定：系争房屋的房价款为2,290,000元；原告应在支付系争房屋的合同总价款外，再直接支付给被告装修补偿款共计360,000元，其中40,000元，原告应于签订买卖合同当日支付给被告，剩余320,000元于签订房屋交接书当日内支付给被告。
2016年4月29日，系争房屋及系争车位的权利人登记为原告陈晨。
再查明，2016年7月3日，原告陈晨与被告朱永伟签署《房屋交接书》一份，就系争房屋办理了交接手续。其中该交接书第1条约定：“根据双方于2016年2月5日所签订《上海市房地产买卖合同》的规定，被告已将该房地产及该合同附件二所列之附属设施、设备交付原告，经原告验收后认为被告的交付行为完全符合该合同所规定的交付时间、条件及标准，原告同意接受”；第3条约定：双方确认于2016年7月15日前往物业管理处就有关维修基金、电话、煤气等进行过户更名，甲方未将该房屋内的所有户口迁出；第5条另载明：“费用结清：尾款共计￥10,000元整，甲方签收：╱。”
又查明，2017年12月12日，上海市公安局青浦分居沈巷派出所出具《户籍档案材料查阅证明》，写明：被告朱永伟、尹敏、朱莉叶三人于2017年7月27日将户口从松江区新南路XXX弄XXX号XXX室迁至青浦区朱家角镇沈巷路XXX号。
庭审中，原、被告双方一致确认，原告已支付被告购房款2,740,000元，原告尚欠尾款10,000元未支付；系争房屋及车位于2016年7月3日办理验收交接手续，交接当日双方约定，原告在被告迁出户口后支付尾款10,000元，但未约定被告迁出户口的具体时间。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、房屋交接书、《户籍档案材料查阅证明》、上海市房地产权证以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告在合同约定的系争房屋转让价2,290,000元外另行通过补充协议约定了装修补偿款360,000元，使合同约定的系争房屋转让价低于双方买卖居间协议及实际履行中确认的真实成交价2,650,000元，故就系争房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》中关于2,290,000元价格条款的约定非原、被告双方真实意思表示，且损害了国家税收利益，该价格条款应认定无效，但该价格条款无效并不影响合同其他条款的效力及合同整体效力，合同其余条款对当事人仍有约束力，应予恪守。
关于逾期交付房屋及车位违约金，根据原、被告双方所签订的房地产买卖合同的约定，双方应于2016年5月31日前进行验收交接，并签订《房屋交接书》。然，原、被告于2016年7月3日签订的《房屋交接书》表明，原告在验收系争房屋时认可被告交付行为符合合同约定的时间、条件及标准，即原告同意并接受被告逾期交付房屋的行为，故原告要求被告支付逾期交付房屋及车位违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于逾期迁出户口违约金，根据合同约定，被告应于签订合同后30日内办理完毕原有户口迁出手续，否则应承担相应违约责任，现原告已于2016年4月29日取得系争房屋及系争车位的产权证，但被告直至2017年7月27日才办理完毕户口的迁出手续，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期迁出户口违约金的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告提出约定的违约金标准过高，考虑到原告至今未提供逾期迁户口给其造成实际损失的充分证据，根据公平和诚实信用原则，并兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益损失等因素，酌情判处被告应支付原告逾期迁出户口违约金40,000元。
关于购房尾款的交付及逾期支付尾款违约金，原、被告庭审中一致确认，在房屋交接当日，双方约定原告在被告迁出户口后支付尾款10,000元，现被告已将户口迁出，原告应按约支付尾款10,000元，故被告此项反诉请求，于法有据，本院予以支持。另，被告未提供证据证明其在迁出户口后即告知原告并要求原告支付尾款的事实，且在本案诉讼过程中，被告才提供其户口已迁出的户籍信息，故被告要求原告支付逾期支付尾款违约金的反诉诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)朱永伟、尹敏、朱莉叶于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)陈晨逾期迁出户口违约金40,000元；
二、原告(反诉被告)陈晨于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)朱永伟、尹敏、朱莉叶购房尾款10,000元；
三、驳回原告(反诉被告)陈晨的其余诉讼请求；
四、驳回被告(反诉原告)朱永伟、尹敏、朱莉叶的其余反诉请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11,510元，减半收取计5,755元，反诉案件受理费4,721元，合计诉讼费10,476元，由原告(反诉被告)陈晨负担5,380元(已付)，被告(反诉原告)朱永伟、尹敏、朱莉叶共同负担5,096元(已付4,721元，余款375元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年一月八日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。