wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1822刑初05号
公诉机关荥经县人民检察院。
被告人何体洪，曾用名:李品宏，男，1968年11月6日出生，汉族，初中文化，建筑工人，四川省荥经县人。2016年12月1日，因涉嫌危险驾驶罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人何体洪犯危险驾驶罪于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人何体洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控：2016年11月15日晚，被告人何体洪酒后驾驶汽车行驶至荥经县荥天路梓潼宫大桥处时，被执勤民警查获。经鉴定，何体洪血液中酒精含量为134.2mg/100mL。
2016年11月17日，被告人何体洪经公安机关电话通知传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人何体洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书、传唤证、取保候审决定书、到案经过、被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精含量测试报告、检测照片、荥经县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、对被告人何体洪的社会调查报告、荥经县公安局交警大队关于办理何体洪危险驾驶案到案情况说明、证人陈秉刚和李增贵的证言、被告人何体洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何体洪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人何体洪犯罪后经公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。对被告人何体洪的犯罪事实和量刑情节综合评价，并充分考虑公诉机关的量刑建议，本院决定对被告人何体洪从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何体洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓鹏
二〇一七年一月十三日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4326民初66号
原告：钟红梅，女，1968年10月出生，汉族，住吉木乃县。
原告：祁峰，男，1991年6月出生，汉族，住吉木乃县。
原告共同委托代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
被告：闫振明，男，1972年12月出生，汉族，住吉木乃县。
被告：孙凤娟，女，1976年4月出生，汉族，住吉木乃县（被告闫振明妻子）。
上述被告共同委托代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。
被告：吉木乃县住房和城乡建设局。住所地：吉木乃县团结路9号。
法定代表人：王标，局长。
委托代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
原告钟红梅、祁峰与被告闫振明、孙凤娟、吉木乃县住房和城乡建设局提供劳务者受害责任纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟红梅、祁峰诉称：2014年6月19日12时许，受害人李洪敏受雇于被告闫振明，在被告住建局为业主的吉木乃县环保局以东、财政局以西通往吉木乃县二中的水泥路面上进行模板作业时，被行驶在施工路段上一双桥货车碾压飞起的石块击中额头，致受害人重度颅脑损伤，于2014年6月24日死亡。原告认为，受害人是在从事雇佣活动中死亡，作为雇主和工程业主的被告应承担赔偿责任。经原告多次与被告协商，但未能达成赔偿协议。现诉请人民法院判令被告连带赔偿原告医疗费43912.84元，误工费1440元，住院伙食补助费150元，交通费4500元，住宿费500元,死亡赔偿金397480（19874元×20年）元，丧葬费24921.50（49843元÷12×6元），精神抚慰金1764.60元，共计474668.94元。扣除先行给付的114000元，实际还应赔偿原告360668.94元。
本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才可以向人民法院提起民事诉讼。本案原告钟红梅主张其与受害者李洪敏为夫妻关系，未向本院提供结婚证，其向本院提供吉木乃县公安局拉斯特边防派出所、吉木乃县托普铁热克乡人民政府、吉木乃县托普铁热克乡强德珠尔特村委会出具的证明，欲证明原告钟红梅与李洪敏是夫妻关系，经本院向出具证明的吉木乃县托普铁热克乡强德珠尔特村委会调查核实，该村委会不能证明原告钟红梅与李洪敏是夫妻关系。同时，原告钟红梅也未向本院提供证据证明其与李洪敏存在事实婚姻关系，本院根据原告钟红梅陈述，向其居住地相关人员调查也未能证实有事实婚姻关系存在。因此原告钟红梅主张其与李洪敏是夫妻关系的理由不成立。原告祁峰主张其与李洪敏是父子关系，其向本院提供的吉木乃县公安局拉斯特边防派出所、吉木乃县托普铁热克乡萨尔塔木村委会出具的证明，欲证明原告祁峰与李洪敏是父子关系。经本院向出具证明的吉木乃县托普铁热克乡萨尔塔木村委会调查核实，该村委会不能证明原告祁峰与李洪敏是父子关系。本院向吉木乃县公安局拉斯特边防派出所调查原告祁峰办理落户情况，该派出所向本院提供山东省郓城县程屯镇派出所、郓城县计划生育局、河北省阜城县码头镇派出所出具的证明，证明反映“祁峰出生于山东省郓城县程屯镇渠庄村，因祁峰出生后不久父母离异，祁峰是钟红梅之子，祁希岩前有一子祁峰”。原告钟红梅提供的常住人口登记卡中婚姻状况显示为”离婚”原告钟红梅、祁峰对上述证据未提供相反的证据予以推翻，也不能作出合理解释。因此不能确定原告祁峰与李洪敏是父子关系。综上，原告钟红梅、祁峰无证据证明与本案具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟红梅、祁峰的起诉。
案件受理费6710元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 黄育梅
审 判 员 侯峻杰
人民陪审员 王 慧
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张家敏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第595-3号
申请执行人姚某某，男，汉族，1962年12月8日出生。
被执行人杨某，女，汉族，1967年6月21日出生。
被执行人刘某某，男，汉族，1963年4月28日出生。
被执行人王某，男，汉族，1965年2月15日出生。
被执行人上高县华盛陶瓷有限公司（以下简称华盛公司）。
法定代表人王某，该公司董事长。
被执行人金某某，女，汉族，1967年6月21日出生。
被执行人王某，男，汉族，1987年5月28日出生。
本院在执行申请执行人姚某某诉被执行人杨某、王某、华盛公司民间借贷纠纷一案中，于2012年11月15日作出（2012）高执字第595号执行裁定，追加刘某某为本案被执行人，2013年3月8日作出（2012）高执字595-1号执行裁定，追加金某某、王某为本案被执行人，裁定王某在接受父母（王某、金某某）财产范围内承担责任。现申请执行人姚某某与被执行人杨某、刘某某，申请执行人与被执行人王某均已达成执行和解，并与付清执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王某所有位于本市瑞都华府房屋一套的查封；
终结（2012）高民二初字第86号民事判决书中所涉及杨某、刘某某、王某三人有关内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 南相根
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第595-3号
申请执行人姚某某，男，汉族，1962年12月8日出生。
被执行人杨某，女，汉族，1967年6月21日出生。
被执行人刘某某，男，汉族，1963年4月28日出生。
被执行人王某，男，汉族，1965年2月15日出生。
被执行人上高县华盛陶瓷有限公司（以下简称华盛公司）。
法定代表人王某，该公司董事长。
被执行人金某某，女，汉族，1967年6月21日出生。
被执行人王某，男，汉族，1987年5月28日出生。
姚某某与上高县华盛陶瓷有限公司、杨某、刘某某等民间借贷纠纷一案，本院在执行申请执行人姚某某诉被执行人杨某、王某、华盛公司民间借贷纠纷一案中，于2012年11月15日作出（2012）高执字第595号执行裁定，追加刘某某为本案被执行人，2013年3月8日作出（2012）高执字595-1号执行裁定，追加金某某、王某为本案被执行人，裁定王某在接受父母（王某、金某某）财产范围内承担责任。现申请执行人姚某某与被执行人杨某、刘某某，申请执行人与被执行人王某均已达成执行和解，并与付清执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王某所有位于本市瑞都华府房屋一套的查封；
终结（2012）高民二初字第86号民事判决书中所涉及杨某、刘某某、王某三人有关内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 南相根
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 艳
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0036号
申请执行人张某甲。
法定代理人张某乙。
委托代理人张建英。
被执行人李某（系原告父亲）。
委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
张某甲与李某抚养费纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）泽法民初字第279号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人4800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，查明被执行人名下无房产且无车辆信息；查明被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其它财产可供执行。本案标的4800元，未执行到位4800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽法民初字第279号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月二十一日
书记员 吴 越
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1420号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利，该公司职员。
被告：柴彪，住吉林省永吉县。
被告：李双双，住吉林省永吉县。
被告：柴少峰，住吉林省永吉县。
被告：王凤军，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与柴彪、李双双、柴少峰、王凤军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，依法进行审理。
农业银行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.柴彪、李双双偿还我行贷款本金30000.00元，利息3488.93元，（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.柴少峰、王凤军就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年4月19日，柴彪、李双双在我行办理贷款3万元，柴少峰、王凤军就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2015年4月20日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
本院经审查认为，依据农业银行永吉支行预留的柴少峰、李双双的地址，本院无法向其送达法律文书，通知农业银行永吉支行补充相关材料后，农业银行永吉支行未能补充。此情形，应视为被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司永吉县支行的起诉。
案件受理费637.00元，退还中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
助理审判员 卞吉辰
人民陪审员 侯征涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄琪涵
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1467-1号
申请执行人夏敏华。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江××律师事务所律师。
被执行人陆亮忠。
被执行人丁虹。
申请执行人夏敏华与被执行人陆亮忠、丁虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）舟普商初字第269号民事判决书已发生法律效力。权利人夏敏华于2015年7月24日向本院申请执行，要求两被执行人共同归还申请执行人借款200000元，并自2013年9月1日起至清偿日止按月利率2%支付利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明两被执行人在本院有多起作为被执行人的执行案件，除本院依法裁定查封了两被执行人名下房产并正在另案处理之中外，查无两被执行人银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人也未提供两被执行人现可供执行的其他财产线索，为此于2015年10月13日以其到时可参与分配等为由向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1467号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十三日
代书记员 乐羽雷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0535号
罪犯樊俊友，现在天津市港北监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年7月31日作出了（2008）塘刑初字第312号刑事判决，以被告人樊俊友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊俊友减去有期徒刑一年，维持罚金人民币5000元的处罚。
（刑期自2008年4月10日至2012年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3736号
原告：日照佳通装饰工程有限公司，住所地：日照市东港区日照街道费家河村，统一社会信用代码：91371102493535686T。
法定代表人：朱纪美，总经理。
委托诉讼代理人：田玉娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵波涛，该公司员工。
被告：ＸＸ浩，男，1996年11月12日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
本院在审理原告日照佳通装饰工程有限公司与被告ＸＸ浩房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照佳通装饰工程有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日照佳通装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨永彬
二〇一七年六月六日
书记员 安 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4073号
申请执行人：张广会,男,1966年5月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋厚德,男,1984年7月6日出生,汉族号码320721198407060613,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李冬梅,女,1983年11月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人张广会与被执行宋厚德、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5283号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款15000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月18日，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月4日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4073号申请执行人：张广会,男,1966年5月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：宋厚德,男,1984年7月6日出生,汉族号码320721198407060613,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李冬梅,女,1983年11月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人张广会与被执行宋厚德、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初5283号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款15000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月18日，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月4日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第568号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地本市信江南路1号，组织机构代码05642595-6。
法定代表人周建平，董事长。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告汪辉强，男，汉族。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告汪辉强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮琦到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月27日，被告因做生意需要资金与原告所属童家信用社签订了《中长期借款合同》。约定“被告向童家信用社借款15000元，借期二年，到期日为2008年6月26日，月利率为7.5‰，逾期按9‰罚息等条款”。合同签订后，原告及时向被告发放15000元贷款，被告也出具了借据。借款期限届满，被告未按约定偿还借款本息，原告于2010年4月、2012年4月27日、2014年4月24日三次登报催款未果诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款15000元及利息12285元（利息暂计算至2014年5月26日，之后利息按月利率9‰计算至还清借款止），本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2006年6月27日，被告因做生意需要资金与原告所属童家信用社签订了《中长期借款合同》。约定“被告向童家信用社借款15000元，借期二年，到期日为2008年6月26日，月利率为7.500315‰，结息日为每季末月的20日，逾期按日万分之三支付罚息等条款”。合同签订后，原告当日向被告发放15000元贷款，被告出具了借据。借款到期后，被告本息分文未还。经原告方多次催收，并分别于2010年4月、2012年4月27日、2014年4月24日在新法制报上刋登催收公告，但仍无着落。被告至今尚欠原告借款15000元及利息12285元（利息暂计算至2014年5月26日，之后利息按月利率9‰计算至还清借款止），原告因催款未果遂于2014年6月18日诉至本院。
另查明，2012年10月11日经江西银监局批复，同意原告开业，同时鹰潭市月湖区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
上述事实，有江西银监局关于原告开业的批复，原告营业执照，原告所属童家信用社与被告签订的《中长期借款合同》、借款凭证、新法制报催收公告，原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告与原告所属童家信用社签订的《中长期借款合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告方依合同履行了借款义务，被告未履行合同约定归还原告借款，应承担清偿借款本息的责任。故原告要求被告清偿借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告汪辉强应于本判决生效之日起十五日内，返还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息12285元（利息暂计算至2014年5月26日，之后利息按月利率9‰计算至还清借款止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计482元，公告费600元，合计人民币1082元由被告汪辉强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 黄米臣
审判员 吴建文
二〇一五年四月二十四日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1074号
原告：虞××。
委托代理人：庞××。
被告：沈××。
原告虞××与被告沈××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年8月20日向本院起诉。本院受理后，于2009年9月10日依法
转为普通程序，由审判员姜达明担任审判长，与审判员甘琴飞
、人民陪审员陆毛毛组成合议庭于2009年12月14日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人庞××到庭参加诉讼，被告沈××
经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告虞××起诉称：2005年9月30日，被告因生产经营所
需向原告借款人民币50000元以作流动资金，并书写借条一份
，未约定还款日期。借款后，被告迟迟不予归还欠款，几年中
原告数次催讨均未果，到后来甚至连找人都极其困难。原告诉
讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币50000元；2、
被告承担本案诉讼费用。
被告沈××由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩
期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：被告于2005年9月30日出
具的借条一份，证明被告向原告借款人民币50000元的事实。本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的借条
的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：
2005年9月30日，被告向原告借款人民币50000元，被告
于借款当日向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款人
民币50000元。借条中对借款期限及还款期限未作约定。该借
款被告至今未予归还。被告尚欠原告借款为人民币50000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告在
向原告借到款项并出具借条后，负有归还相应借款的义务。由
于借条中未约定借款期限或还款期限，故原告享有随时向被告
主张归还借款的权利，被告在原告主张后应承担立即归还相应
借款的民事责任。本案中原告的诉请有借条为证，事实清楚，
证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈××归还原告虞××借款人民币50000元，于本判
决生效之日起十日内清结。
如果被告沈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告沈××负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 甘琴飞
人民陪审员 陆毛毛
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 金凯维
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1380号
申请执行人天津华泽（集团）有限公司，住所地天津市开发区洞庭路6号。
被执行人天津市玉猫电子有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村。
本院在执行天津华泽（集团）有限公司与天津市玉猫电子有限公司金融不良债权转让合同纠纷执行一案过程中查明，被执行人天津市玉猫电子有限公司经查控名下无存款、车辆，其坐落于津南区小站镇盛字营村的厂房已被本院依法轮候查封，本院依法将被执行人天津市玉猫电子有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人未提供相关财产线索，经本院征求其意见，申请人天津华泽（集团）有限公司同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1380号申请执行人天津华泽（集团）有限公司，住所地天津市开发区洞庭路6号。被执行人天津市玉猫电子有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村。本院在执行天津华泽（集团）有限公司与天津市玉猫电子有限公司金融不良债权转让合同纠纷执行一案过程中查明，被执行人天津市玉猫电子有限公司经查控名下无存款、车辆，其坐落于津南区小站镇盛字营村的厂房已被本院依法轮候查封，本院依法将被执行人天津市玉猫电子有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人未提供相关财产线索，经本院征求其意见，申请人天津华泽（集团）有限公司同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱永朋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9464号
原告曹培禄，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省。委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告曹培禄诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨会琴，被告委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹培禄诉称：其就沪C4XX**车辆向被告投保。原告因向被告申请理赔未果，故提起诉讼，请求判令被告赔偿沪C4XX**车辆的损失：牵引费300元、评估费1,130元、车辆维修费33,964元，合计35,394元的30%合计10,618.20元。审理中，原告变更诉讼请求，对原主张的车辆维修费确定为按25,000元，并同意在计算基数中扣除交强险2,000元，即要求被告赔偿共计7,329元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原告投保情况、事故发生经过及责任认定均没有异议。被告认为，原告方在事故发生后立即委托第三方对车辆损失进行评估，而当时被告尚未对车辆定损，故不存在原告所称因被告定损金额过低所以其重新委托评估的情况。被告及人寿保险阜阳市支公司对沪C4XX**车辆的定损金额均为17,000元左右，故被告的定损金额在合理范围内。原告自行委托第三方进行评估，属于其扩大损失，评估费不属于被告理赔范围。现被告同意牵引费按300元、车辆损失按25,000元计算，上述款项在扣除交强险2,000元后按30%赔付，但不同意赔付评估费。经审理查明：沪C4XX**车辆的车主为肖某某。原告就该车辆向被告投保交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险、车损和三责不计免赔条款等，保险期间自2016年1月18日零时起至2017年1月17日二十四时止。2016年3月29日15时35分许，胡某某驾驶该车辆行驶至本区车亭公路出亭联路南约2米处时，与谢某某驾驶的皖K6XX**车辆发生碰撞。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定谢某某负事故的主要责任，胡某某负事故的次要责任。因被告对沪C4XX**车辆损失定损为17,400元，胡某某认为该定损金额过低，故委托上海市道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，评估结果为33,964元。后肖某某以谢某某及中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司(以下简称“人寿保险阜阳市支公司”)为被告，向本院提起诉讼[案号为(2016)沪0117民初8951号]，肖某某认为其损失范围包括牵引费300元、评估费1,130元、修理费33,964元，请求本院判令人寿保险阜阳市支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由谢某某承担70%赔偿责任。该案中，人寿保险阜阳市支公司对车辆评估金额提出异议，后肖某某与人寿保险阜阳市支公司就该费用达成一致意见，确定车辆损失金额为25,000元。本院在该案中查明，确认沪C4XX**车辆的损失为：车辆修理费25,000元、牵引费300元、评估费1,130元，合计26,430元。该案判决人寿保险阜阳市支公司在交强险责任限额内偿付肖某某2,000元、在三者险责任限额内偿付肖某某17,101元(计算方式为：26,430元扣除2,000元后的70%)。另查明：交通事故发生后，被告对沪C4XX**车辆的定损金额为17,400元，人寿保险阜阳市支公司对沪C4XX**车辆的定损金额为17,000元。以上事实，由机动车辆保险单、保险条款、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、牵引作业单及发票、物损评估意见书及相关照片、评估费发票、维修费发票、定损报告、(2016)沪0117民初8951号民事判决书等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的保险合同合法、有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务。沪C4XX**车辆的驾驶员在涉案交通事故中承担次要责任，故被告应对该车辆因交通事故导致的损失中的30%部分承担理赔责任。原、被告的争议焦点在于原告主张的评估费是否属于被告理赔范围。对此本院认为，原告委托上海市道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估时，并不存在被告迟延定损或者定损金额过低的情形，故原告的行为属于单方定损，原告应当自行承担其支付的评估费。至于人寿保险阜阳市支公司与肖某某协商确认车辆损失金额为25,000元，以及被告同意车辆损失按25,000元计算，均不能作为被告应当对评估费予以赔付的依据。故被告应当赔付原告6,990元(计算方式为：牵引费300元、维修费25,000元，合计25,300元，扣除交强险责任限额2,000元，按30%计算)据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曹培禄理赔款6,990元；被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告曹培禄的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹培禄负担12.50元(已付)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担12.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年八月十八日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6798号
原告中山市汶权服装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区民诚西路2号。
法定代表人冯东成，总经理。
委托代理人彭岩，住址广东省中山市火炬开发区康乐大道*号怡景花园怡美阁***房。该公司员工。
委托代理人王玉胜，住址广东省中山市沙溪镇汇源社区居民委员会**组。该公司员工。
被告深圳岁宝百货有限公司，住所地深圳市福田区红岭南路30号滨江大酒店2号楼。
法定代表人杨祥波。
本院受理上列原告中山市汶权服装有限公司诉被告深圳岁宝百货有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳岁宝百货有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案原被告双方合作涉及多个门店，账目复杂，且涉案合同履行地位于深圳市罗湖区，故请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据本案原告提交的证据，涉案合同签订地为深圳市福田区，且合同第十五条约定，协商解决合同争议不成的，在合同签订地人民法院提起诉讼。因此，中山市汶权服装有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本案裁定如下：
驳回被告深圳岁宝百货有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 魏 巍
二〇一五年七月十五日
书记员 朱淑乔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6414号
原告：李小军，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：何玉慧，女，1966年12月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告李小军与被告何玉慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还借款200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月15日，被告何玉慧向原告李小军借款100000元，约定月利率为2%，于2015年6月15日归还；2016年6月29日，被告再次向原告借款100000元，约定借款期限至2017年7月1日，未约定利率。上述二笔借款均由被告出具借条一份，并经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李小军借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告何玉慧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 张妙花
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 庄宇佳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2154号
申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。
法定代表人：张钊，该行行长。
被执行人：李刚，男，1979年3月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区荆州街。
被执行人：郑耀，女，1980年2月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区檀溪路。
被执行人：湖北嘉易达楼宇工程有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与李刚、郑耀、湖北嘉易达楼宇工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李刚、郑耀、湖北嘉易达楼宇工程有限公司的银行存款187万元；
本裁定立即执行。
执行员 袁本华
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2154号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。法定代表人：张钊，该行行长。被执行人：李刚，男，1979年3月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区荆州街。被执行人：郑耀，女，1980年2月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区檀溪路。被执行人：湖北嘉易达楼宇工程有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路。法定代表人：李刚，该公司董事长。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与李刚、郑耀、湖北嘉易达楼宇工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李刚、郑耀、湖北嘉易达楼宇工程有限公司的银行存款187万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一七年九月三十日书记员  陈 姗
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊少刑初字第218号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人沈某某，男，1994年7月8日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月26日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年9月30日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员任伟江、冯毅晓出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：
（一）2013年2月24日16时许，被告人沈某某伙同沈某甲（不负刑事责任）经预谋后，翻墙进入伊川县鸦岭乡董家沟村村民董某某家中，将其卧室立柜内的6800元现金盗走。后沈某某与沈某甲将所盗赃款挥霍。
（二）2013年5月4日14时许，被告人沈某某伙同沈某甲（不负刑事责任）、董某甲（另案处理）预谋后，到伊川县鸦岭乡西瑶村孙某某家，由沈某某在外望风，董某甲、沈某甲翻墙进入孙某某家中，将其家中金项链1条（12.48克）、银项圈1个（150克）、银手镯1对（50克）、银铃6个（9克）、银锁2个（25克）、银帽饰2个（50克）、仿苹果手机1部盗走。后经鉴定，该被盗物品共计价值5850元。
另查明，案发后被告人近亲属退赃款6500元，取得了被害人的谅解。
综上，沈某某共参与盗窃两起，盗窃财物共计12650元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、被告人沈某某供述；2、证人沈某甲、董某甲、董某乙、沈某、沈某乙、董某丙证言；3、被害人孙某某、董某某陈述；4、书证：户籍证明、前科证明、辨认笔录、报案材料，价格认定、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人沈某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且近亲属已赔偿被害人部分经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金9000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、继续追赃，追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓君
审 判 员 张学艺
人民陪审员 韩伊珩
二〇一四年一月七日
书 记 员 姜 迪
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1417号
陈胜利：
你与渠秀真赡养费纠纷一案，本院于2016年09月30日作出的（2016）豫0222民初1737号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月12日向本院申请执行，本院于2017年12月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向渠秀真履行生效法律文书确定的义务。
向渠秀真支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年十二月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3993-2号
申请执行人：钟成彪，男，汉族，1963年3月10日出生，住广州市萝岗区。
被执行人：段卿，男，汉族，1963年7月20日出生，住湖南省冷水江市。
关于钟成彪诉段卿民间借贷纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法民二初字第1054号民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决，段卿应归还钟成彪借款1910000元。因义务人段卿未自觉履行上述义务，权利人钟成彪依法向我院申请强制执行，我院于2016年12月6日依法立案执行。
立案执行后，经通过全国网络执行查控系统查询，本院尚未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经向广州市房管局及清远市房管局查询，本院尚未发现被执行人段卿有可供执行的房产。经查，被执行人段卿是清远市鑫泰建筑装饰有限公司的股东，本院后依法冻结了段卿对该公司享有的股权。此外，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其同意我院对本案作终结本次执行处理。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已依法将其列入失信被执行人名单。
本院认为，广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法民二初字第1054号《民事判决书》已发生法律效力。被执行人段卿应严格履行该生效法律文书确定的义务。但由于本案暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3993号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年四月××日
本件与原件核对无
书 记 员 陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2291号
原告：施锦红，男，1971年7月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：施炳新，男，1948年11月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：唐建明、施苏桐（实习），江苏万丰律师事务所律师。
被告：黄金莲，女，1949年1月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆惠兰，女，1954年8月6日生，住启东市。
委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告施锦红诉被告施炳新、黄金莲请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，原告施锦红于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施锦红申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施锦红撤回起诉。
本案受理费100元,依法减半收取50元（原告已预交），由原告施锦红负担。
审 判 长 施恩银
审 判 员 张媛媛
人民陪审员 黄卫池
二〇一八年二月十一日
书 记 员 范小雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3161号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告司保华，男，汉族，1977年5月7日出生，住河北省邢台市巨鹿县。
被告天津华盛兴达建筑机械设备租赁有限公司，住天津市东丽区凯达道4号1-201室，组织机构代码证代码：56612012-4。
法定代表人宋全兴。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告司保华、天津华盛兴达建筑机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告司保华、天津华盛兴达建筑机械设备租赁有限公司银行存款500000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告司保华、天津华盛兴达建筑机械设备租赁有限公司银行存款500000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3161号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
负责人詹纯新，董事长。
委托代理人许宇超，男，湖南省长沙市岳麓区岳麓大道677号中联重科员工宿舍，系原告公司职员。
委托代理人唐文丞，男，湖南省长沙市岳麓区岳麓大道677号中联重科员工宿舍，系原告公司职员。
被告司保华，男，汉族，1977年5月7日出生，汉族，住所地河北省邢台市巨鹿县。
被告天津华盛兴达建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市东丽区凯达道4号1-201。
法定代表人宋全兴，经理。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告司保华、天津华盛兴达建筑机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 蓓
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行终78号
上诉人（原审原告）迟同太。
被上诉人（原审被告）乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人王雪光，镇长。
上诉人迟同太因诉乳山市海阳所镇人民政府行政处理一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2013年8月20日，于正仓不服乳山市国土资源局作出的乳国土罚字（2013）26号行政处罚决定书的具体行政行为，向原审法院提起行政诉讼。在审理过程中，于正仓提交了《山东省村镇规划选址意见书申请、审批表》，拟证实自己进行房屋改造是因为其有两个已成年的儿子，而正房只有一栋，故于2013年7月18日向村委会申请为儿子建新房，已得到村委会的同意并上报上级部门审批，乳山市国土资源局对该份证据真实性没有异议，原审法院对该证据真实性、合法性、关联性依法进行了确认。2013年11月20日，原审法院作出（2013）乳行初字第37号行政判决书，认为于正仓系利用原有住房旁的空闲地建房，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定且未超出本村建设规划，未占用基本农田和宅基地，并在此期间积极办理宅基地审批手续。本案不属于国土部门处罚范畴，故乳山市国土资源局适用《土地管理法》第七十七条予以处罚显然不妥，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第五十四条第（二）项第4目之规定，判决撤销乳山市国土资源局2013年5月20日作出的乳国土罚字（2013）26号行政处罚决定书。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。因此，行政诉讼调整的对象是行政行为。本案中，（2013）乳行初字第37号行政判决书已经生效，而且，迟同太所提的乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会在《山东省村镇规划选址意见书申请、审批表》上加盖公章的行为，系于正仓在该案中所提交的证据，其合法性已被法院依法确认。迟同太起诉状所列的两项诉讼请求，均系对（2013）乳行初字第37号行政判决书法律效力的质疑，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，认为法院生效裁判确有错误的，应通过法定主体启动审判监督程序予以审查，而不是通过行政诉讼予以审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回迟同太的起诉。
上诉人迟同太上诉称，乳纪发[2012]4号文件规定了“村章镇管”的程序，其中签订合同（包括村民建房）必须经党员、村民代表会议通过，并附其签名表，镇政府方可盖章。因此，上诉人提起诉讼，要求法院确认2013年7月18日于正仓以村委名义批准其建房，被上诉人为其盖章的行为违法、无效，符合起诉条件。该证据来源的合法性审查是推翻（2013）乳行初字第37号案的先决条件。综上，要求撤销（2016）鲁1083行初26号行政裁定，确认被上诉人盖章行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人所诉被上诉人以村委名义在《山东省村镇规划选址意见书申请、审批表》上加盖印章的行为违法，但上诉人未提交证据证明其与被诉行政行为有利害关系，故上诉人不具备本案原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。已经生效的法院裁判文书，应当通过审判监督程序处理，不能另行提起行政诉讼。故上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定理由不当，本院予以指正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行终78号上诉人（原审原告）迟同太。被上诉人（原审被告）乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。法定代表人王雪光，镇长。上诉人迟同太因诉乳山市海阳所镇人民政府行政处理一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2013年8月20日，于正仓不服乳山市国土资源局作出的乳国土罚字（2013）26号行政处罚决定书的具体行政行为，向原审法院提起行政诉讼。在审理过程中，于正仓提交了《山东省村镇规划选址意见书申请、审批表》，拟证实自己进行房屋改造是因为其有两个已成年的儿子，而正房只有一栋，故于2013年7月18日向村委会申请为儿子建新房，已得到村委会的同意并上报上级部门审批，乳山市国土资源局对该份证据真实性没有异议，原审法院对该证据真实性、合法性、关联性依法进行了确认。2013年11月20日，原审法院作出（2013）乳行初字第37号行政判决书，认为于正仓系利用原有住房旁的空闲地建房，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定且未超出本村建设规划，未占用基本农田和宅基地，并在此期间积极办理宅基地审批手续。本案不属于国土部门处罚范畴，故乳山市国土资源局适用《土地管理法》第七十七条予以处罚显然不妥，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第五十四条第（二）项第4目之规定，判决撤销乳山市国土资源局2013年5月20日作出的乳国土罚字（2013）26号行政处罚决定书。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。因此，行政诉讼调整的对象是行政行为。本案中，（2013）乳行初字第37号行政判决书已经生效，而且，迟同太所提的乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会在《山东省村镇规划选址意见书申请、审批表》上加盖公章的行为，系于正仓在该案中所提交的证据，其合法性已被法院依法确认。迟同太起诉状所列的两项诉讼请求，均系对（2013）乳行初字第37号行政判决书法律效力的质疑，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，认为法院生效裁判确有错误的，应通过法定主体启动审判监督程序予以审查，而不是通过行政诉讼予以审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回迟同太的起诉。上诉人迟同太上诉称，乳纪发[2012]4号文件规定了“村章镇管”的程序，其中签订合同（包括村民建房）必须经党员、村民代表会议通过，并附其签名表，镇政府方可盖章。因此，上诉人提起诉讼，要求法院确认2013年7月18日于正仓以村委名义批准其建房，被上诉人为其盖章的行为违法、无效，符合起诉条件。该证据来源的合法性审查是推翻（2013）乳行初字第37号案的先决条件。综上，要求撤销（2016）鲁1083行初26号行政裁定，确认被上诉人盖章行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人所诉被上诉人以村委名义在《山东省村镇规划选址意见书申请、审批表》上加盖印章的行为违法，但上诉人未提交证据证明其与被诉行政行为有利害关系，故上诉人不具备本案原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。已经生效的法院裁判文书，应当通过审判监督程序处理，不能另行提起行政诉讼。故上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定理由不当，本院予以指正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳代理审判员  宫晓燕二〇一六年八月十九日书 记 员  马芳坤
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第54号
异议人青岛澳华投资发展有限公司（被执行人）。
法定代表人张维成，职务董事长。
申请执行人薛蓉。
第三人青岛市南投资有限公司。
法定代表人张涛，职务总经理。
委托代理人刘鹏，系青岛市南投资有限公司员工。
本院在执行申请执行人薛蓉、被申请执行人青岛澳华投资发展有限公司债权纠纷一案中，于2015年1月30日作出了（2014）南执字第12341-1号执行裁定书，变更第三人青岛市南投资有限公司为本案的申请执行人。异议人青岛澳华投资发展有限公司不服，向本院提出异议，本院于2015年11月13日受理，并依法进行了审查。
审查过程中，异议人青岛澳华投资发展有限公司于2015年11月27日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，异议人青岛澳华投资发展有限公司撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
准许异议人青岛澳华投资发展有限公司撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 易志斌
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18297号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
委托诉讼代理人：锁鸿。
被告：方春平。
被告：丁胜。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告方春平、丁胜合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司汉负担。
审判员 季文超
二〇一七年十一月二十日
书记员 骆健雄
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4604号
申请执行人温州高银非融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村，组织机构代码:55619523-7。
法定代表人高瑜。
委托代理人蔡铖鹏（一般委托），系申请执行人的员工。
被执行人张孟，男，1985年2月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张宝国，男，1960年2月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴爱媚，女，1990年4月22日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人温州高银非融资担保有限公司与被执行人张孟、张宝国、吴爱媚追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初03908号民事判决书已于2016年07月18日发生法律效力。申请执行人于2016年07月29日向本院申请执行。被执行人张孟、张宝国、吴爱媚应向申请执行人温州高银非融资担保有限公司偿付案款60937元及利息损失（自2016年3月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年07月29日，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询各被执行人存款情况，查明各被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向房管部门查询各被执行人的房产登记情况，查明各被执行人名下在瑞安市范围内无房产信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询各被执行人的车辆登记情况，查明被执行人张孟名下有辆牌照号为浙Ｃ×××××的马自达牌的小型轿车，该车已被本院依法予以查封,因该车现下落不明，无法实施扣押处置；因被执行人未履行义务本院依法将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人温州高银非融资担保有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人张孟、张宝国、吴爱媚除上述查明查封的财产外暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4604号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林 屹
二〇一六年十一月七日
（代）书记员 陈瑞行
本院通过“网络查控系统向温州市工商局查询被执行人工商登记信息，被执行人白洪林、黄小平名下分别持有25％股份（出资额50万元）和75％（出资额150万元），本院已依法予以查封，其他被执行人名下无工商注册登记。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3189号
原告傅某甲，农民。
委托代理人沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
委托代理人龚红军，居民。
原告傅某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人沈加佐、被告张某及其委托代理人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称：2013年正月，原、被告经人介绍相识，2013年4月30日双方举行结婚仪式，××××年××月××日双方领取结婚证，2013年10月29日生双胞胎女儿，分别取名傅曼菡、傅曼茜。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告脾气古怪，常同原告的父母争吵，打骂、虐待原告父母，夫妻无法共同生活。甚至，被告经常同异性聊天，不顾原告的感受，夫妻感情破裂，现诉至法院要求离婚，婚生女孩傅某乙，傅曼茜随被告共同生活。
被告张某辩称：对婚姻形成经过及婚生子女情况没有异议，对原告主张的其他事实不予认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年正月经人介绍相识，2013年4月30日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年10月29日生双胞胎女儿，分别取名傅曼菡、傅曼茜。
上述事实，有原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后虽因琐事发生矛盾，但双方并无较大冲突，原、被告的夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告傅某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 付礼彬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣商初字第392号
原告王燕君。
委托代理人王文庆，山东弘起悦润律师事务所律师
被告民生人寿保险股份有限公司威海中心支公司荣成营销服务部，住所地：荣成市成山大道东段102号正茂写字楼A座7楼。
委托代理人常青，单位职工。
被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历山路157号天鹅大厦11层。
委托代理人李筝，单位职工。
原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文庆、被告民生人寿保险股份有限公司威海中心支公司荣成营销服务部委托代理人常青、被告民生人寿保险股份有限公司山东分公司委托代理人李筝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月10日，原告之父以原告名义在被告民生人寿保险股份有限公司威海中心支公司荣成营销服务部（以下简称民生人寿荣成营销部）处签订保险合同一份，保险金额为100000元。合同签订后，投保人依约向被告缴纳了各种保险费用。2013年3月份，原告经威海市文登中心医院诊断为肢带型肌营养不良症（2B型），此病符合保险合同附加提前给付重大疾病条款第八项第34款的规定，保险公司应予理赔。但原告向被告理赔时，被告以被保险人有××，投保时未如实告知为由不予给付保险金。即使被告认为原告未如实告知的理由成立，那么因被告未能在法律规定的两年期限内行使合同解除权，被告应当依法承担给付保险金的义务。事实上，被告在签订保险合同时就没有就免责条款做明显的标示，也没有就内容向原告进行说明。且原告在投保前也并不知晓自己患有肢带型肌营养不良症（2B型）。被告拒付行为违反了合同约定，现请求法院依法判令二被告共同向原告支付保险金100000元。
被告民生人寿保险股份有限公司威海中心支公司荣成营销服务部、民生人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称民生人寿山东分公司）辩称，虽然原告方有××情的嫌疑，但是我方拒赔的理由是签订保险合同之前即2005年11月原告，被诊断患有肌营养不良症。这种情况属于我公司的免责条款，而非原告未如实告知。
经审理查明，2008年1月9日，投保人原告之父王大壮以原告王燕君为被保险人在被告处投保了民生长泰两全保险（分红型）及民生附加提前给付重大疾病保险，保险金额均为100000元，保险期间为50年，交费方式为年交，每年2660元。2008年1月10日，被告向原告签发了民生人寿保险股份有限公司个人保险投保单一份。原告为该保险受益人及满期、生存保险金受益人。
附加提前给付重大疾病保险条款第2.3项约定，被保险人在投保前已患××的，保险公司不承担保险责任。条款第8.1项约定，重大疾病是指被保险人发生符合以下疾病定义所述条件的重大疾病，经专科医生明确诊断。条款第8.34项列明了肌营养不良症，该病属于投保范围内的重大疾病。
2013年3月14日，原告王燕君入住威海市文登中心医院潍坊医学院附属文登中心医院，经医生诊断患有肢带型肌营养不良2B型。住院期间，原告于2013年3月39日又到山东大学齐鲁医院进行检查，经医生诊断为肢带型肌营养不良2B。
庭审中，被告民生人寿山东分公司提交山东大学齐鲁医院2005年11月7日神经肌肉活检记录单复印件一份，该记录单上记载：病人姓名王燕君，病理诊断栏中记载符合肌营养不良改变（远端性肌营养不良可能大）。原告对该复印件真实性不予认可。
以上事实有当事人陈述、保险单、保险条款、住院病历等相关证据在案为凭。
本院认为，原告之父为其投保了重大疾病保险，并交纳了保费，被告为其出具了保险单，原、被告双方保险合同法律关系成立并生效。保险期间，原告被诊断患有××，原告作为受益人有权要求被告按照合同约定支付保险金。原告诉称的就免责条款部分被告未履行说明义务的理由，本院认为，从该条款字体上看，采用了加黑字体，足以引起投保人的注意，且个人保险投保单投保人与被保险人声明及授权栏中，也以黑体的方式提请投保人注意，即注明了本人已对责任免除等条款理解并同意接受，被保险人也予以签名确认，因此，对免责条款部分被告已达到了履行说明义务的标准，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的原告在投保之前就患有肌营养不良症，因提交证据系复印件，且无其他证据予以证实，对该辩称理由本院不予支持。综上原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后立即向原告支付保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一三年十一月一日
书记员 宋春霖
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执14号
申请执行人王玉莲，女，1968年5月15日，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人李朝波，男，1983年8月4日出生，壮族，住广西南宁市。
本院在执行申请执行人王玉莲与被执行人李朝波民间借贷纠纷一案中，南昌市东湖区人民法院于2016年2月26日作出的(2015)东民初字第2519号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李朝波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向王玉莲支付借款本金300,000元，利息30,000元及违约金4,500元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费8,462元，申请执行费4,917元。本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李朝波送达执行通知书。经对当事人进行释法说理后，双方当事人于2017年1月11日达成如下和解协议：被执行人李朝波以其位于靖西市新靖镇城西路罗马花园2层的F66号商铺面积为53.35㎡作价抵债给申请执行人王玉莲。据此，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执14号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农堂文
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁景耿
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第581号
申请人谢永珍。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人谢永珍因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3651元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人谢永珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3651元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠少民初字第169号
原告刘某某，男，1972年2月14日生，汉族。
被告李某某，女，1971年2月26日生，汉族。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年5月6日在郑州市惠济区民政局登记结婚，由于婚前了解少，婚后感情一般，经常吵闹、打架，无法共同生活。2001年婚生子刘某甲出生后，双方感情仍没有改变，为了给孩子一个完整的家，原告一直忍着不与被告发生争执，自婚生子刘某甲出生后，双方就分居至今，现在孩子�长大，双方关系经多次调解无果。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚，婚生子刘某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
为支持其主张，原告提交以下证据：
1、结婚证复印件，证明双方的婚姻关系；
2、户口本复印件，证明刘某甲系原、被告双方的婚生子。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，原、被告双方并没有分居。
被告未提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某经人介绍认识，恋爱近一年后，于1999年5月6日登记结婚（刘某某系再婚），于2001年9月16日生育一子刘某甲。因婚后家庭琐事，双方出现矛盾。
以上事实，有结婚证、户口本和庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告经过婚前相互了解近一年后登记结婚，初期感情应为较好，并且生育一子。夫妻之间在日常家庭生活�出现矛盾在所难免，相互之间，应多沟通、多谦让，相互理解，理性、平和的处理夫妻关系。多考虑孩子，为了孩子的身心健康成长努力营造和睦的家庭环境。现原告并未提供夫妻感情破裂的证据，无法确定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告应在今后的生活中，多关心原告及原告的女儿，不嫌弃、不歧视，多用心、少抱怨，以自己的实际行动挽回家庭。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李磊
二〇一五年十月十二日
书记员 张颖
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1368号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞××。
委托代理人：徐×、舒×。
被告：苑×。
原告交通银行股份有限公司××行与被告苑×信用卡纠
纷一案，本院于2009年10月29日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人舒×到庭参加诉讼。被告苑×经本院依法送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告起诉称：被告向某某领的卡号为××的交通银行太
平某某用卡于2007年9月26日开户。截止2009年9月25日被告使
用该信用卡未偿还的透支款为10997.44元、帐户费用为1526.4
1元、利息为3653.86元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规
定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求
判令：1、被告偿还原告信用卡透支款10997.44元、账户费用1
526.41元（包含滞纳金1247.57元、超限费278.84元）、并按
贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计
算至2009年9月25日的利息为3653.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平某刘某visa双币信用卡申请表一份（含
交通银行太平某个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领
信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读
并同意遵守《交通银行太平某个人双币贷记卡领用合约》及申
请表载明的所有事项……本人同意交通银行太平某刘某visa双
币信用卡的使用亦将受《交通银行太平某双币贷记卡章程》的
约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查阅，亦将随本
人的信用卡寄送给本人……本人同意，主卡申请人和附属卡申
请人使用交通银行太平某刘某visa双币信用卡而发生的所在收
支款项和费用，均授权贵银行记入主卡申请人账户，并由主卡
申请人承担完全清偿责任。”原、被告之间签订的《交通银行
太平某个人贷记卡领用合约》中约定，如在月结单账单日乙方
（即被告）的应付款项总额超过甲方（即原告）核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，
同时甲方有权对超额部分按收费某的规定收取超额费。乙方到
期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前
未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额
进行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包
括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项
按收费某规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利
息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款
额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费某的规定收取滞
纳金。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待
遇，应按收费某规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部
偿还日止的透支利息。交通银行太平某刘某visa双币信用卡收
费某载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未
还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费按超过信用额度部
分5%收取，最低人民币5元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平某个人贷
记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超
限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款10997.44元，事实依据
与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用
1526.41元，系包含了滞纳金1247.57元、超限费278.84元，符
合领用合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截
至2009年9月25日止为3653.86元，并要求以被告透支款本金10
997.44元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计算
至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告
该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息
的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履
行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按
本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法
的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告
经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告苑×向原告交通银行股份有限公司××行归还
信用卡透支本金10997.44元。
二、被告苑×向原告交通银行股份有限公司××行支付
信用卡账户费用（含滞纳金、超限费）1526.41元。
三、被告苑×向原告交通银行股份有限公司××行支付
计算至2009年9月25日的信用卡透支利息3653.86元，并支付以
10997.44元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009
年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告苑×应于本判决生效之日起十日内
履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行102元；剩余案件受理费102元，
由被告苑×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费204元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十二月十五日
书记员 王丹秋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第267号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲，组织机构代码70796326-5。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告黄建奇，男，1971年2月13日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄建奇物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年4月27日以双方已经达成庭外和解，被告黄建奇已支付了相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 吴坤年
二〇一五年四月二十七日
书记员 梁泳媚
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第800号
上诉人（原审原告）肖志英，居民。
委托代理人莫银保。
被上诉人（原审被告）李三六，男，1949年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县治河渡镇墟场*组。
被上诉人（原审被告）刘玉林，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县治河渡镇轭头湾村*组。
被上诉人（原审被告）刘迪明，居民。
被上诉人（原审被告）王碧军，居民。
上诉人肖志英因名誉权纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肖志英于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人肖志英在审理期间自愿向本院申请撤回上诉，系在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖志英撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半征收150元，由上诉人肖志英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一六年一月七日
书 记 员 孔灿文
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第289号
原告：曾甲。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：吴某某。
被告：曾乙。
被告：泮某某。
原告曾甲与被告曾乙、泮某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月26日受理后，依法由助理审判员吴高高适用简易
程序于2010年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曾
甲的委托代理人陈某某、吴某某庭参加诉讼。被告曾乙、泮某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曾甲起诉称：二被告系夫妻关系。2008年5月12日，
被告曾乙以做生意需要资金为由，向其借款30000元并出具借
条。约定借款期限1年。借款期限届满后，被告曾乙却一直拒
不履行还本付息义务。为此，原告起诉要求判令二被告返还借
款本金30000元，并支付逾期利息（按月利率10‰自2009年5月
13日计算至借款付清之日，截至起诉之日已欠利息3300元）。
被告曾乙、泮某某未作答辩。
原告曾甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材
料：
1、曾乙出具的借条原件一张，用以证明曾乙于2008年5月12日向其借款30000元，并约定借款期限1年的事实；
2、曾乙、泮某某的结婚登记申请书以及其二人户籍证明
材料各一份，用以证明曾乙与泮某某于1993年1月3日登记结婚
，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案
具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。
根据原告提供的证据以及当事双方在庭审中的陈述，本
院认定本案事实与原告曾甲起诉主张的事实一致。
本院认为：原告曾甲与被告曾乙之间于2008年5月12日发
生的借款事实清楚，权利义务关系明确，曾乙未按约履行还款
义务，已构成违约，应承担继续返还借款并支付逾期利息的违
约责任。于本案中，双方讼争的借款发生在被告曾乙、泮某某
夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。因此，原
告要求二被告共同返还借款本金30000元，并支付逾期利息的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方对逾期利息
支付未作约定，因此，原告主张利息按月利率10‰计算的主张
，缺乏事实根据，本院不予支持，逾期利息应按国家有关规定
计算支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
曾乙、泮某某于判决生效之日起十日内共同返还曾甲借
款本金30000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款
基准利率自2009年5月13日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由曾乙、泮某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年六月八日
代书 记员 蒋菲菲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1551号
原告：乐国村，男，1956年1月15日，汉族，浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：李海斌，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
第三人：夏松娟，女，1958年4月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
第三人：夏豪凯，男，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
第三人：夏凤玲，女，1979年7月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院在审理乐国村与被告李海斌、第三人夏松娟、夏豪凯、夏凤玲船舶共有纠纷一案中，原告乐国村于2018年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乐国村申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐国村撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乐国村负担。
审 判 长 王凌云
审 判 员 徐嘉婧
人民陪审员 刘晓静
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 朱宣颐
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云06刑终98号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，1995年08月01日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2015年8月21日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
被告人李某乙，男，汉族，1995年10月03日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年8月21日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人李某甲犯非法制造枪支罪、被告人李某乙犯非法持有枪支罪一案，于2016年3月2日作出（2016）云0602刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月21日，被告人李某甲、李某乙在昭阳区“日丰电器销售部”购买射钉枪一支，后由被告人李某甲进行改造后，二被告人到昭阳区新田村“马家石桥”一棵梨树旁试射该枪时被北闸派出所民警当场抓获，当场查获二人共同持有的枪一支，射钉弹65发，钢珠弹30颗，弹壳14发。经鉴定，送检疑似枪支是以火药为推动力发射弹丸的改制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第二十五条之规定，以被告人李某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，被告人李某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人李某甲不服，向本院提起上诉，认为自己不构成非法制造枪支罪，其买枪支枪管时枪的部件已具备，其加上的一截钢管并不影响枪支的性能，且在共同犯罪中系从犯，自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月21日，被告人李某甲、李某乙在昭阳区“日丰电器销售部”购买射钉枪一支及钢管一根，后由被告人李某甲进行改造后，二被告人到昭阳区新田村“马家石桥”一棵梨树旁试射该枪时被北闸派出所民警当场抓获，当场查获枪支一支、射钉弹65发、钢珠弹30颗、弹壳14发。经鉴定，送检疑似枪支是以火药为推动力发射弹丸的改制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有昭阳区北闸镇新田村民委员会证明，户口证明，刑事判决书，抓获经过，证人吴某某、王某某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，辨认现场工具笔录及照片，（昭）公（司）鉴字（2015）1225号鉴定文书等证据在卷证实，被告人李某乙、李某甲对犯罪事实作了供述及辩解。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反国家对枪支的管理规定，私自制造枪支的行为，构成非法制造枪支罪；被告人李某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪。对二被告人应依法处罚。原审法院根据被告人的犯罪情节，结合其社会危害性及各自的认罪、悔罪态度，对二被告人作出判决。被告人李某甲上诉认为自己不构成非法制造枪支罪，其买枪支枪管时枪的部件已具备，其加上的一截钢管并不影响枪支的性能的上诉意见，经查，被告人李某甲、李某乙二人购买了枪支的部件后，由李某甲进行了组装及焊接，其行为构成非法制造枪支罪，其认为其行为不构成非法制造枪支罪的上诉意见不能成立，本院不予采纳；其认为自己在共同犯罪中系从犯，自首的意见，与在案证据所印证的犯罪事实不符，不能成立，本院不予采纳。但其购买射钉枪及钢管组合成枪支的动机并非用于违法犯罪，组装的过程简单，且未造成严重后果，其无前科劣迹，可对其适用缓刑。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、量刑适当，但未考虑本案犯罪情节轻微、被告人李某甲无前科劣迹，未对被告人李某甲适用缓刑及对涉案改制枪支未判决予以没收不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定之规定，判决如下：
一、维持（2016）云0602刑初31号刑事判决第二项。即“被告人李某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。”
二、撤销（2016）云0602刑初31号刑事判决第一项。即“被告人李某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。”
三、被告人李某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
四、涉案改制枪支一支，予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年五月十日
书记员 曹 玺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13953号
原告：曾苗兴，女，1965年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
被告：方玉兰，女，1953年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告曾苗兴与被告方玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员陈嘉惠、岑永杰组成合议庭适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款100000元，并自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金紧缺为由分别于2013年4月1日、2013年4月8日向原告借款合共100000元，至今未还。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据来源合法，与本案具有关系性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月1日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具《借据》一份，载明：被告向原告借款50000元，期限12个月，如被告逾期归还借款，按未清偿金额以日千分之三向原告支付逾期还款违约金。2013年4月8日，被告又向原告借款50000元，并出具《借据》一份，载明：被告向原告借款50000元，期限2个月，如被告逾期归还借款，按未清偿金额以日千分之三向原告支付逾期还款违约金。被告借款后，于2014年8月份分两次还款10000元，于2014年9月12日还款5000元，合计15000元，此后未再还款给原告。原告经催收无果，于2016年8月16日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定确实履行义务。被告两次借款均约定逾期还款按日千分之三计算利息，故被告还款15000元应先用于支付利息，且年利率未超过36%，即被告仍欠原告借款本金100000元，原告诉请被告偿还借款本金100000元及自起诉之日即2016年8月16日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方玉兰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾苗兴偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告方玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 岑永杰
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 佘凯琪
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更298号
罪犯姚万成，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2009年7月13日作出（2009）七刑初字第296号刑事判决，以被告人姚万成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年3月4日至2019年3月3日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2009年8月12日交付执行。
2012年1月10日减刑一年。
2014年10月9日减刑一年
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，，2014年被评为劳动改造积极分子，记功1次，表扬4次，获奖分210.45分上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为该犯在服刑期间改造表现较好，但未履行所判处的财产刑，亦未提供不具备履行能力的证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚、罚金履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚万成减去有期徒刑九个月。(刑期自2009年3月4日起至2016年6月3日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初113号
原告王艳华，男，1967年3月4日生，汉族。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
被告赵永良，男，1970年2月9日生，汉族。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告李保军，男，1983年8月7日生，汉族。现在焦作市太行戒毒所。
原告王艳华成诉被告赵永良、李保军劳务合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭在焦作太行戒毒所开庭进行了审理。原告王艳华的委托代理人许振东、被告赵永良及委托代理人孙志强、被告李保军参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月初至2015年5月，原告经李保军雇佣给被告赵永良承建的修武县健康路西新菜市场建设工程施工。施工结束后，经被告李保军委托的负责人张秀成核定，共欠原告工资8421元未付，经原告多次讨要，二被告以各种理由不予支付。请求判令：1、被告李保军给付原告劳动报酬8421元，被告赵永良承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵永良辩称，从程序上讲原告缺乏仲裁前置程序，被告赵永良与原告之间没有权利义务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李保军辩称，从戒毒所出来以后把钱给工人们。
原告提供的证据为：1、被告李保军姨父张秀成出具的书面说明一份，证明李保军雇佣张秀成负责计工。2、张秀成根据工人出工情况出具的工资证明条据一份，证明李保军欠原告工资数额。
被告李保军质证意见：张秀成出具的书面证明是真实的，第二次开庭前一天李保军妻子来过，说张秀成出具的工资数额是依据家里存放的工人工资底抄的。这钱应该李保军给，因为赵永良已经把钱付给李保军了。
被告赵永良质证意见：根据合同相对性，工程款已经给李保军支付完毕了。原告的证据跟赵永良没有关系。
被告赵永良提供的证据为：2015年4月22日李保军取到顺城关菜市场工程款238750元证明、2015年5月6日李保军取到顺城关菜市场工地工程款290000元证明、2015年7月8日李保军取到顺城关菜市场工地工资款60000元证明、2015年10月10日李保军取到顺城关菜市场工地工资款18000证明；杨小平取到上杂工价28714元、张卫明取到支线浇工价23940元、刘天恩取到支线浇工价31096元、赵全成取到挖地基平场地款47000元、王新红取到铲车回填土方工时费32500元条各1份；李保军借款条原件（赵永良为担保人、借款250000元）1份，证明工程款已结清且李保军还欠赵永良钱。除李保军外的其他5人是李保军姨夫找的工人，当时说好这5人的活直接由赵永良支付钱，跟李保军无关。
原告质证意见：不能证明赵永良结清工程款，借款条是李保军与他人债权债务关系，与本案无关。
被告李保军的质证意见：对条据没有意见，工程款已经给够。收到的工程款给工人们开了一部分工资，还借给别人30万元，到期也没有还。
被告李保军未提供证据。
经审理查明：被告赵永良将个人在顺城关的菜市场土建工程承包给被告李保军，工程价款及其它约定为口头协议，无书面合同。李保军与赵永良二人陈述工程款已结清。原告为李保军雇佣的工人，工资由李保军负责支付。李保军认可其姨夫张秀成为原告出具的拖欠工资数额。2015年1月份被告李保军被强制在戒毒所戒毒。
本院认为，本案属个人劳务关系，且所欠劳务数额明确，双方无异议，原告可直接到法院立案起诉，无需经劳动仲裁，所以被告赵永良辩称的需经仲裁前置程序不能成立。原告与被告李保军之间为个人劳务关系，所欠劳务报酬李保军予以认可，且李保军认可工程款已结清，所以应由李保军承担给付义务。原告主张由赵永良承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李保军于本判决生效之日起十五日内支付原告劳务报酬8421元。
案件受理费50元，由被告李保军承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 薛玉婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第2190号
原告：张某某。
被告：袁某某。
本院于2010年10月19日立案受理了原告张某某诉被告袁
某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，
于2010年12月28日公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉
讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结，并已当庭宣判。
原告张某某起诉称：2009年12月25日，被告袁某某向原
告借款2600元，并于当日出具借条一份，承诺于2010年3月底
前还清。但该借款被告至今分文未还。故原告诉至法院，要求
被告立即归还原告借款2600元，并承担本案诉讼费。
原告张某某为支持其主张，向本院提供借据一份，用于
证明被告袁某某向原告借款2600元，并约定该借款在2010年3
月底前归还的事实。
被告袁某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张某某提供的证据，被告袁某某未到庭质证，视为
放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证
据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2009年12月25日，被告袁某某向原告张某某借款2600元，当日被告出具借条一份，载明借款事项，并约定2010年3月
底前归还。逾期后经原告催讨被告至今分文未付。
本院认为：被告袁某某向原告张某某借款2600元的事实
清楚，双方借贷关系合法有效，被告袁某某未按双方约定时间
及时还款，已构成违约，应承担相应法律责任。故原告要求被
告归还借款2600元的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告袁
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告袁某某归还原告张某某借款2600元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，
户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
968］。
审判员 黄韦卿
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 袁晓军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01824号
罪犯朱云锋。曾因犯盗窃罪，1999年8月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑四年，处罚金一万元；犯盗窃罪，2003年12月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑六年，罚金四万元，2007年11月21日释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2013年1月20日作出（2013）锡法刑二初字第0004号刑事判决，认定被告人朱云锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。本案尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴。刑期自2012年8月28日起至2016年2月27日止。判决发生法律效力后，于2013年2月21日交付执行�执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱云锋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱云锋，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱云锋，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达229分。为此，2014年5月被评为监狱改造积极分子，2014年11月获监狱表扬，2015年3月获两个监狱记奖，确有悔改表现。罪犯朱云锋系累犯，判决执行后所处罚金和退赔皆未履行，有困难证明一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、�分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱云锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但所处罚金和退赔未履行，困难证明不符合规定，故酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱云锋减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰