wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执复议字第19号
申请复议人（异议人、被执行人）孔祥虎。
申请执行人孔春香。
申请执行人陈兆安。
委托代理人孔春香。
申请执行人陈苏旻。
委托代理人孔春香。
申请复议人孔祥虎不服上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）于2014年2月21日作出的（2014）杨执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨浦法院在执行该院已经发生法律效力的（2013）杨民四（民）初字第2335号民事判决一案中，被执行人孔祥虎对该院作出的（2013）杨执字第4414号协助执行通知书提出书面异议，杨浦法院审查后认为，生效的判决应予执行。该院（2013）杨民四（民）初字第2335号民事判决书业已生效，该判决否定了《家庭征收补偿款分配协议》的效力，同时确认孔春香、陈兆安、陈苏旻对上海市鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称鹤韵路房屋）享有购房资格。深入解读该判决真实含义可得出：确认孔春香、陈兆安、陈苏旻对鹤韵路房屋享有购房资格，即确认该房屋所需购房款对应的动迁权利也应归属三人，故购房款应从上海市杨浦区内江路民主二村XXX号房屋（以下简称内江路房屋）动迁安置款中直接扣除。因此，该院（2013）杨执字第4414号协助执行通知书内容与判决内容并无抵触，符合判决的真意，异议人孔祥虎的执行异议无事实与法律依据，难以支持。遂裁定如下：驳回异议人孔祥虎的异议申请。
孔祥虎不服上述裁定向本院申请复议称，（2013）杨民四（民）初字第2335号民事判决仅判明孔春香、陈兆安、陈苏旻对鹤韵路房屋享有购房资格，没有明确上述房屋的购房款应当从内江路房屋动迁安置款中支出。杨浦法院在执行过程中，向动迁单位上海市杨浦区第一房屋征收服务事务限公司（上海桥盛装拆迁有限公司）送达了（2013）杨执字第4414号协助执行通知书，该通知书中第2条载明：鹤韵路房屋购房款从内江路房屋动迁款中全额支付。上述内容与判决内容不符，故杨浦法院该执行行为没有法律依据。三申请执行人如果要实现判决明确的购房资格，购房款应该依照双方原先签订的家庭协议处理，即孔祥虎给予三申请执行人人民币65万元，剩余购房款三申请执行人自行承担。综上，要求撤销（2014）杨执异字第7号执行裁定，并撤销（2013）杨执字第4144号协助执行通知书。
申请执行人孔春香、陈兆安、陈苏旻则称，生效判决明确了三申请执行人的购房资格，根据动迁单位的动迁安置政策，购房款本来就应该是从该户动迁安置款中全额支付的。作出（2013）杨民四（民）初字第2335号民事判决书的民事审判庭及动迁单位已经对此予以了释明，双方当事人亦都是明知的。综上，杨浦法院的协助执行通知书内容是正确的，要求驳回孔祥虎的复议申请。
本院经审查查明，杨浦法院（2013）杨民四（民）初字第2335号民事判决已经发生法律效力，该判决判令：1、孔春香、陈兆安、陈苏旻对鹤韵路房屋享有购房资格；2、孔祥虎应于本判决生效之日起十日内支付孔春香、陈兆安、陈苏旻征收补偿款人民币20，000元；3、孔春香、陈兆安、陈苏旻其余之诉讼请求，不予支持。因孔祥虎不主动履行上述判决，孔春香、陈兆安、陈苏旻向杨浦法院申请执行。执行中，杨浦法院于2013年11月19日向上海市杨浦区第一房屋征收服务事务所有限公司（上海桥盛装拆迁有限公司）发出（2013）杨执字第4414号协助执行通知书，该通知书第1、2条内容如下：1、申请执行人孔春香、陈兆安、陈苏旻对鹤韵路房屋享有购房资格，你单位配合办理相关购房手续；2、鹤韵路房屋购房款从内江路房屋动迁款中全额支付。
本院另查明，根据（2013）杨民四（民）初字第2335号民事判决书查明的事实，孔祥虎与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（代理人上海市杨浦区第一房屋征收服务事务所有限公司）签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》明确，该户（上海市杨浦区内江路民主二村XXX号）共孔春香、陈兆安、陈苏旻、孔祥虎、孔懿（孔祥虎之女）五人户籍在册，可获得各类动迁安置款项共计1，517，285元。该户选择房屋产权调换，获得产权调换房屋共两套，即：航瑞路XXX弄XXX号XXX室，总价792，359.50元；鹤韵路XXX弄XXX号XXX室，总价772，182.60元。执行中，协助执行人上海市杨浦区第一房屋征收服务事务所有限公司表示，法院判决确认孔春香、陈兆安、陈苏旻对鹤韵路房屋享有购房资格，该房屋为动迁配套商品房，购房款应从动迁款中列支，否则无法办理相关手续。
上述事实，有（2013）杨民四（民）初字第2335号民事判决书、（2013）杨执字第4414号协助执行通知书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，已经发生法律效力的（2013）杨民四（民）初字第2335号民事判决明确孔春香、陈兆安、陈苏旻对鹤韵路房屋享有购房资格。孔祥虎作为与动迁单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》的当事人，有义务配合孔春香、陈兆安、陈苏旻实现上述判决确定的各项权利。因孔祥虎未主动履行义务，三权利人申请强制执行，杨浦法院要求协助执行人上海市杨浦区第一房屋征收服务事务所有限公司配合办理相关手续，并无不当。因本案涉案房屋为动迁安置房的特殊属性，故取得与鹤韵路房屋购买权利对应的动迁款项，是实现三权利人的购房资格的必需途径。杨浦法院在协助执行通知书上明确：鹤韵路房屋购房款从内江路房屋动迁款中全额支付，亦符合生效判决主文的意图，且无其他违法之处。被执行人孔祥虎提出鹤韵路房屋的购房款应该按照双方当事人原先签订的《家庭征收补偿款分配协议》处理。因该《家庭征收补偿款分配协议》的效力已经被生效的（2013）杨民四（民）初字第2335号民事判决否定，故孔祥虎的该意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 湧
代理审判员 周 荃
代理审判员 朱晓芳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1302号
罪犯吕德毅。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吕德毅因犯盗窃罪于二○○四年十一月十二日被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。山东省烟台市福山区人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2011）烟福刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人吕德毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年五个月，附带民事赔偿1361819.67元，刑期自2011年7月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年7月7日起至2019年12月6日止。因民事赔偿义务未履行，本院分别于2015年8月25日、12月29日、2016年6月27日作出(2015)烟刑执字第1356号、第1928号、（2016）鲁06刑更947号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月6天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度省级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕德毅减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕德毅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕德毅附带民事赔偿1361819.67元未履行。
上述事实有罪犯吕德毅的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕德毅虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕德毅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1302号罪犯吕德毅。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯吕德毅因犯盗窃罪于二○○四年十一月十二日被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。山东省烟台市福山区人民法院于二○一二年五月二十一日作出（2011）烟福刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人吕德毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年五个月，附带民事赔偿1361819.67元，刑期自2011年7月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年7月7日起至2019年12月6日止。因民事赔偿义务未履行，本院分别于2015年8月25日、12月29日、2016年6月27日作出(2015)烟刑执字第1356号、第1928号、（2016）鲁06刑更947号刑事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月6天，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度省级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕德毅减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕德毅在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吕德毅附带民事赔偿1361819.67元未履行。上述事实有罪犯吕德毅的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕德毅虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯吕德毅不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1508-4号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人浙江立盛印业有限公司，住所地。
法定代表人方文法。
被执行人方文法。
被执行人鲍晓静。
被执行人方文存。
被执行人方海琴。
被执行人方杨燕。
被执行人方文传。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00499号民事判决书，于2015年06月09日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月12日向被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江立盛印业有限公司缴纳执行款2800000.00元及利息；二、被执行人方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传对上述款项承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费15617.500元，申请执行费30400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传的财产情况，发现被执行人方文传所有的坐落于苍南县龙港镇金融大厦1608室抵押房产，已由本院（2015）温苍执民字第238号案拍卖，不足偿还抵押贷款；车牌号为浙C×××××.X5牌和车牌号为浙C×××××凯宴牌小型越野客车分别登记在被执行人方海琴与方文存名下，现已被本院查封，但因该车辆目前下落不明，未能实际扣押；坐落苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元201室、401室、601室、龙港镇洪口路472号一层房产，登记在被执行人方杨燕与他人名下，现已被本院查封，因案外人提出执行异议及异议之诉，目前正在审理中。另查询发现被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人方文传所有的的抵押房产已经本院处置，方海琴与方文存名下的车辆均已被本院查封，但因该车目前下落不明，未能实际扣押，登记在被执行人方杨燕名下的房产已被本院查封，因案外人提出执行异议及异议之诉，目前正在审理中。被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、（2015）温苍执民字第238、1508、1508-1、1508-3号执行裁定书、（2015）温苍执异初字第41号立案登记表及受理通知书、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司发现被执行人浙江立盛印业有限公司、方文法、鲍晓静、方文存、方海琴、方杨燕、方文传有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1508号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢智慧
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2405号
原告：张某，女，1991年10月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：高某，男，1990年7月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张某撤诉。
案件受理费100元，由张某负担。
审判员 寇 哲
二〇一七年七月十日
书记员 庆红绵
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终199号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
被告人朱聘桃，农民，羁押前住平江县城关镇首家坪秀野土菜馆旁。因涉嫌运输毒品罪，于2016年3月11日被平江县公安局刑事拘留，2016年3月25日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。
辩护人袁幼芳、严少林，湖南湘杰律师事务所律师。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人朱聘桃犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月20日作出（2016）湘0626刑初130号刑事判决。原审被告人朱聘桃不服，向本院提起上诉。平江县人民法院于2016年7月12日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人唐练强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月10日晚，余某（另案处理）与被告人朱聘桃电话联系得知朱聘桃处有毒品冰毒和麻古购买。随后，余某电话联系吸毒人员李双喜问其要不要毒品冰毒和麻古，李双喜说要毒品冰毒和麻古。余某又电话联系朱聘桃，要从朱聘桃处购买毒品冰毒和麻古，朱聘桃即说自己的冰毒是60元一克和麻古45元一粒的进价，再要余某支付点自己用于购卖毒品时的车费。然后，余某再电话联系李双喜，双方约定以每套（指冰毒一克和麻古一粒）130元的价格交易。2016年3月11日10时许，余某来到朱聘桃位于平江县城关镇“秀野土菜馆”旁的家中，朱聘桃将用“大吉大利”的红包（内装有一包毒品冰毒和一包毒品麻古）交付给余某，两人约定好当天下午付清毒资。随后，余某将从朱聘桃处购买的毒品随身携带至平江县城关镇西街公路局李双喜住处，准备将毒品贩卖给李双喜时，公安机关将余某现场抓获。2016年3月11日11时许，公安机关在余某的协助下，在平江县城关镇“秀野土菜馆”旁朱聘桃家中将朱聘桃抓获，并从其家中依法扣押两包毒品冰毒。经鉴定，从余某身上扣押的毒品冰毒净重19.7925克，检测出甲基苯丙胺成分，毒品麻古净重1.4546克，检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从朱聘桃处扣押的两包冰毒净重3.1801克，检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证明：户籍资料、到案情况说明、手机通话详单、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单、指认照片等书证；证人余某、李某的证言；被告人朱聘桃的供述；毒品鉴定书；辨认笔录；视听资料。
原判认为，被告人朱聘桃违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决：被告人朱聘桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人朱聘桃上诉称，上诉人没有贩卖毒品给余某，余交待在上诉人手中购买毒品是有意陷害，上诉人被抓获时查获的毒品与余某手中持有的毒品不属同一类型，含量也不相同，一审以贩卖毒品罪定罪不当，应定非法持有毒品罪，且量刑过重。其辩护人提出，公安机关讯问笔录有瑕疵，且确定朱聘桃贩卖毒品的数量证据不足，本案存在特情介入，故一审判决量刑过重。
经审理查明，原审法院认定上诉人朱聘桃贩卖毒品甲基苯丙胺24.4272克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱聘桃无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。朱聘桃上诉提出一审判决认定其贩卖毒品给下线余某的事实不清，定罪不准，且量刑过重的理由及其辩护人提出一审判决认定朱聘桃贩卖毒品的数量证据不足，量刑过重的辩护意见。经查，证人余某在一审庭审中出庭证明在朱聘桃手中购买了本案所涉毒品，朱聘桃曾在侦查阶段对贩卖毒品给余某的事实及数量供认不讳，且能相互印证，现在翻供并没有作出合理解释；公安民警在抓获朱聘桃时亦搜缴出毒品甲基苯丙胺；另有通话详单证明朱聘桃与余某之间通过电话联系购毒及确定交易数量、方式。故一审对朱聘桃的犯罪行为认定为贩卖毒品罪及根据毒品数量，认罪、悔罪态度及其他情节，对朱聘桃判处有期徒刑九年六个月的量刑并无不当，本院对朱聘桃的上诉理由及其辩护人的该辩护意见不予采纳。朱聘桃的辩护人提出公安机关的讯问笔录存在瑕疵，且本案存在特情介入的辩护意见。经查，有公安机关讯问朱聘桃时的同步录音录像能证明对朱聘桃的讯问合法、真实；本案是公安民警在抓获吸毒人员李双喜后，余某为赚取差价主动向朱聘桃求购毒品，再主动联系李双喜贩卖毒品，在余某提出犯意时，其并未被公安机关控制，亦不是出于公安机关的授意，故本院对该辩护意见亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 黄 昭
审判员 邓 怡
二〇一六年九月八日
书记员 何 洋
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2081号
原告：高玉海，男，1963年1月7日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：邓连波，男，住吉林省珲春市。
本院在审理原告高玉海与被告邓连波租赁合同纠纷一案中，原告高玉海于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高玉海撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告高玉海负担。
审判长 闫立霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔洪彬
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2411号
原告：李开飞，男，1979年8月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：唐云量，男，1990年4月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告李开飞诉被告唐云量民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。因被告唐云量所欠借款已由被告之母代为偿还，原告李开飞于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李开飞撤诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告李开飞负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张 勤
二〇一七年五月二日
书记员 王庭燕
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初49号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人姚怀南，男，1986年12月3日出生于重庆市大足区，户籍地重庆市大足区。2006年9月1日因犯盗窃罪被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑四年，2009年7月7日刑满释放；2013年11月22日因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑四年六个月，经减刑于2016年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被羁押，2017年11月15日因吸毒被行政拘留五日，同年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2018）152号起诉书指控，2017年10月12日5时许，被告人姚怀南在重庆市沙坪坝区某公路旁，趁无人之机，将被害人张某停放的1辆哈雷牌XL****二轮摩托车盗窃。经鉴定，被盗摩托车价值23000元。
另查明，公案机关接到报案后，于2017年11月14日19时许将被告人姚怀南抓获,扣押了其盗窃的摩托车被害人张某，还扣押了其作案用的剪刀1把。
公诉机关认为被告人姚怀南的行为已经构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人姚怀南对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚怀南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚怀南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2017年11月20日起至2018年11月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的被告人姚怀南的作案工具剪刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年一月二十五日
法官助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7343号
原告：凡存良，男，1964年8月12日出生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市，
委托代理人：王雪良，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：陈洁涛，男，1962年10月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告凡存良与被告陈洁涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告凡存良及其委托代理人王雪良，被告陈洁涛的委托代理人倪自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凡存良诉称：2011年5月至2013年7月间，原告从被告处以轻包形式承包了回龙山、萧县、顶城、千岛湖的四个工程。完工后，被告拖欠原告工程款46915元（具体组成：①2013年2月6日结算单上的4300元、13100元两笔合计17400元+②2014年2月4日结算单上的9570元、3645元两笔合计13215元+③人民调解协议书上的16300元）。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：被告支付原告工程款46915元。
原告凡存良向本院提交了以下证据材料：
A1、结算单（2013年2月6日）原件一份，证明被告欠原告工程款17400元（4300元+13100元）的事实；
A2、结算�（2014年2月4日）原件一份、人民调解协议书（2014年4月25日）复印件一份、账户历史明细清单复印件两份，证明截止至2014年2月4日被告欠原告工程款的数额及被告支付过10000元工程款的事实。
被告陈洁涛辩称：原、被告双方于2014年4月25日签订的人民调解协议书是对两方2011年5月至2013年7月间四个工程所有工程款项的结算。此后，被告已支付10000元给原告。根据人民调解协议书，原告诉讼请求的数额应为16494元（10194元+16300元-10000元），但自2014年6月之后原告并未就以上款项向被告进行过催讨，诉讼时效已经过。
被告陈洁涛向本院提交证据材料：
B1、结算单原件一份，证明原、被告之间四项工程总工程款为100464.03元的事实；
B2、付款凭证及银行业务凭证原件一组，证明�告已向原告支付100000元工程款的事实。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据材料A1、A2的真实性无异议，对证明对象有异议，双方工程款已结清。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合分析认定。
原告对被告提供的证据材料B1的真实性、合法性、关联性有异议，该材料系被告自行制作，原告未予认可；对证据材料B2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经本院审查认为，证据材料B1系被告单方制作未经原告确认，且现原告不予认可，故本院不予采信；证据材料B2的银行业务凭证因时间久远，字迹褪色模糊，无法辨识，对其证明对象本院将结合本�事实予以综合分析认定。
为查明本案事实，本院于2017年1月17日向长兴县人民调解委员会调解员汪俊就2014年4月25日原、被告双方调解情况进行询问并形成询问笔录一份。汪俊陈述：原、被告当时调解是自行达成的协议，由其书写成文，并未向其出示过2013年2月6日与2014年2月4日的结算单，其对于原、被告之间的具体账目并不清楚。原告对该询问笔录的合法性和关联性无异议，对汪俊陈述内容的真实性有异议；被告对该询问笔录无异议；本院将结合汪俊陈述的内容及本案相关事实予以综合分析认定。
本院根据认定的上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2011年5月至2013年7月间，原告凡存良自被告陈洁涛处承包了涉及回龙山、萧县、顶城、千岛湖的四项工程。2013年2月6日，被告向原告出具一份�据，对双方工程款项予以初步结算。2014年2月4日，被告再次向原告出具了一份结算单，对双方工程款项再次予以结算。2014年4月25日，原、被告双方在长兴县人民调解委员会达成人民调解协议。在本案审理过程中，原、被告均认可自2014年4月25日人民调解协议达成之后，被告仅向原告支付了10000元。
另查明，2013年2月6日的单据中，“加小浦2000元、千岛湖点工19天+半天4个人=21天×150元=3150元、↓、长兴车费4个人（3次）1440元”系原告自被告处取得单据后自行添加；2014年2月4日的结算单中，“点工.4个工.600元〈注浆〉、填土3个人（6个工）900元、油膏1914米×5=9570元、屋面810㎡×4.5=3645元、陈洁涛金华电厂工程欠我8000元整”亦系原告自被告处取得该结算单后自行添加。
本院认为：（一）关于诉讼时效期间是否经过的问题�原、被告双方在2014年4月25日的人民调解协议书中约定“①陈洁涛在2014年6月15日前支付凡存良壹万零壹佰九拾肆元整（￥10194）②剩余的壹万陆仟三佰元整（￥16300）双方通过民事诉讼打官司解决”，现原告提起诉讼，符合双方对于争议解决方式的约定，故被告关于本案诉讼时效期间已经过的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。
（二）关于被告应向原告支付工程款的具体数额。被告于2014年2月4日向原告出具的结算单已对双方以往的全部账目予以结算，被告尚欠原告23734元及材料款2760元双方已明确，油膏款及屋面款项未明确。故对于原告主张的2013年2月6日单据中的款项，本院不予支持。原、被告经长兴县人民调解委员会于2014年4月25日达成人民调解协议书对双方账目再次结算，约定被告于2014年6月15日前支付原告10194元，剩余的16300元通过诉�解决。该协议书上的金额之和（23734元+2760元）与结算单上的金额之和（10194元+16300元）相一致。该人民调解协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照该协议书的约定履行义务。在达成协议时双方对于油膏款及屋面款项未作约定，应视为原告在调解时已放弃相关款项，现原告主张该部分款项，本院亦不予支持。被告在达成人民调解协议书后仅向原告支付了10000元。故被告仍应向原告支付10194元+16300元-10000元=16494元。
综上，被告应向原告支付工程款16494元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈洁涛支付原告凡存良工程款16494元，限于本判决生效之日起十日内付�；
二、驳回原告凡存良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取654元，由原告凡存良负担476元，被告陈洁涛负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈 松
二〇一七年三月十三日
书 记 员 江文欣
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初284号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人丁某，男，1985年1月25日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省兴城市。因本案于2016年10月10日被兴城市公安局刑事拘留，同年10月21日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员岳梦阳、代理检察员于思宁出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日20时许，被告人丁某在兴城市高家岭镇郭家村广场因琐事与被害人张所发生争执，后二人撕扯在一起，在撕扯过程中丁某将张所的鼻部打伤。经兴城市公安司法鉴定中心鉴定：张所身体损伤程度为轻伤二级。
上述事实,被告人丁某在庭审过程中亦无异议,且有被害人张所的陈述，证人丁某某、沈某某、杜某某、张某某等人的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，前科劣迹查询审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人丁某在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其家属主动赔偿被害人张所经济损失，并取得对方谅解，依法可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 崔宝民
审 判 员 张 茉
人民审判员 张 莹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 宁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第550号
原告：童丽娟。
委托代理人：陈杰。
被告：王美芳。
被告：鲁建华。
委托代理人：张文生。
原告童丽娟与被告王美芳、鲁建华民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月19日受理后，依法由代理审判员金宁独任审判，于2008年3月25日公开开庭进行了审理。原告童丽娟的委托代理人陈杰、被告鲁建华的委托代理人张文生到庭参加诉讼，被告王美芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童丽娟诉称，2007年11月22日，被告王美芳因生活需要向原告借款人民币50000元，借款期限为20天，从2007年11月22日至2007年12月12日止。双方在合同中约定：被告向原告方借款人民币50000元，借款利息为5000元。若被告逾期还款，逾期利息按借款金额日千分之一的标准计算，并支付违约金15000元。另被告鲁建华与被告王美芳系夫妻关系。现借款期限届满，被告未能按约定履行还款义务，故提起诉讼要求被告王美芳与被告鲁建华共同偿还原告借款人民币50000元、支付利息人民币5000元、逾期还款利息人民币2500元、违约金人民币15000元，诉讼费及律师费8000元由被告承担。
为证实其主张的事实，原告提交以下证据：
1、借款（担保）合同一份，证明被告王美芳于2007年11月22日向原告借款人民币50000元。
2、收条一份，证明被告王美芳收到了借款50000元。
3、结婚证一份，证明被告王美芳与被告鲁建华系夫妻关系。
被告王美芳未作答辩，也未向本院提交相关证据。
被告鲁建华辩称，被告王美芳借款是用于个人而不是家庭，与其没有任何关系。借款利息应按照同期银行贷款利率的4倍计算，逾期还款利息及违约金过高部分不予认可。律师费非必要支出，诉讼费用按过错责任分担。
被告鲁建华未向本院提交相关证据。
上述证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告鲁建华对真实性及关联性没有异议，对合法性有异议，认为利息及违约金的计算超出相关规定；本院对借款的事实予以确认。被告鲁建华对证据2、3没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年11月22日，原告童丽娟与被告王美芳签订借款（担保）合同，约定被告王美芳向原告童丽娟借款人民币50000元，借款期限自2007年11月22日起至2007年12月12日止，利息为5000元。若逾期还款逾期利息按借款金额日千分之一标准计算，支付违约金15000元，并赔偿包括律师代理费等全部费用。被告鲁建华与被告王美芳系夫妻关系。现原告诉讼来院要求两被告共同偿还借款、利息、违约金及承担律师费和诉讼费。
本院认为，原告童丽娟与被告王美芳之间的借贷关系合法有效，该借款发生在被告王美芳、鲁建华夫妻关系存续期间，被告鲁建华未能提供证据证明该借款为被告王美芳个人债务，故本院认定该债务系夫妻共同债务。原告童丽娟现请求被告王美芳、鲁建华归还借款人民币50000元、逾期还款利息2500元理由正当，本院予以支持。原告要求的借款利息5000元、违约金人民币15000元，超过国家规定的相关标准，超出部分本院不予支持，本院酌定计算为借款利息700元、违约金人民币1300元。原告要求被告支付律师费，缺乏证据证明，本院不予支持。被告王美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王美芳、鲁建华于本判决生效之日起十五日内归还原告童丽娟人民币50000元，并支付利息人民币700元、逾期还款利息人民币2500元、违约金人民币1300元，以上共计人民币54500元。
二、驳回原告童丽娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1813元，因本案适用简易程序减半收取为907元，由原告童丽娟承担293元，另有诉讼费614元及保全费825元，共计1439元由被告王美芳、鲁建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1813元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 金 宁
二〇〇八年四月十四日
书 记 员 徐海明
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执577号之一
申请执行人广德县卫生和计划生育委员会,住所地安徽省广德县桃州镇爱民路卫计委4楼,组织机构代码00325406。
法定代表人袁顺刚，主任。
被执行人陈祥林,男,1975年4月22日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人杨长飞,女,1983年10月19日生,汉族，农民，住址同上。
申请执行人广德县卫生和计划生育委员会与被执行人陈祥林、杨长飞计划生育行政非诉一案,申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费139000元。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请将本案终结本次执行程序。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人有财产可供执行，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广德县卫生和计划生育委员会于2016年8月9日作出的广卫计征决[2016]29号广德县社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十月十九日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执577号申请执行人广德县卫生和计划生育委员会,住所地广德县桃州镇爱民路卫计委4楼,组织机构代码00325406。法定代表人袁顺刚，主任。被执行人陈祥林,男,1975年4月22日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人杨长飞,女,1983年10月19日生,汉族，农民，住址同上。申请执行人广德县卫生和计划生育委员会与被执行人陈祥林、杨长飞计划生育行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈祥林、杨长飞的银行存款141000元，或查封、扣押其等值财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年五月五日书记员  文武
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初339号
原告王井波，住望奎县。
被告孙秀臣，司机，住望奎县。
被告安华农业保险有限公司长春中心支公司。
负责人张丽华，职务总经理。
原告王井波与被告孙秀臣、安华农业保险有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年2月7日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王井波、被告孙秀臣到庭参加诉讼，被告安华保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井波诉称，2015年10月28日21时30分许，原告下班驾驶摩托车沿望奎县中央大街由西向东行驶，行至该路糖厂家属楼路段处，与该路南侧头东尾西停放的被告孙秀臣驾驶的×××号解放牌重型厢式货车尾部相撞，造成原告身体受伤，两车不同程度损坏。原告在望奎县人民医院住院治疗9天，在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗14天，经诊断为：闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、右锁骨骨折、右肩峰骨折、右肩擦伤、右手擦伤、闭合性胸外伤、肺损伤、右肋骨骨折、右臂丛神经损伤。望奎县公安交警大队认定原告负事故的主要责任，被告孙秀臣负事故的次要责任。被告孙秀臣驾驶的车辆在被告安华保险投保交强险，该事故发生在保险责任期限内。原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、康复费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等。
被告安华保险辩称，被告安华保险对本次交通事故的经过及事故认定无异议。被告安华保险承保的车辆属于停放状态，本案原告过错比较大。原告的医疗费，被告安华保险仅在交强险医疗费赔偿限额内，根据医保用药扣除不合理用药赔偿。误工费应按照其户籍性质确定，要有明确的鉴定。护理费应按每天一人计算。营养费、二次手术费、康复费属于医疗费，被告安华保险在交强险医疗费赔偿限额赔偿，但不能超过赔偿限额。精神损害抚慰金由于原告不构成伤残，不应给付原告。
被告孙秀臣辩称，被告同意赔偿应承担的部分，但原告要求的赔偿标准过高，高出的部分我不同意赔偿。
经审理查明：当事人双方对交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定如原告所述均无异议；被告安华保险公司自认肇事车辆在其处投保交强险并在保险期间内；从原告向本院提交的望奎县双汇北大荒食品有限公司的用工合同及员工收入证明、望奎县电业邨社区出具的证明、证人于某某出庭作证的证言、原告长子王亮在大连华府小区购房收据及原告与王亮的户籍证明分析看，原告在望奎县双汇北大荒食品有限公司工作，自2013年起在望奎县大连华府小区2号楼6单元501室居住，以上证据已形成证据链条，足以证实原告在望奎县望奎镇居住满一年以上并有固定的收入；2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元/年；经原告申请，本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心对原告申请事项进行了鉴定，鉴定意见为：再行医疗费评估为五千元或按实际合理支出、伤残七级、护理期限120日，住院期间每日2人护理、余为1人、营养期限60日、误工期限365天、康复费用肆千元，被告孙秀臣对鉴定结论无异议；原告发生交通事故前三个月的平均工资为每日83元，护理费原告要求按每日90元的标准赔偿，被告孙秀臣同意；原告在住院期间支付医疗费35268.59元，住院治疗日期为22天。
本院认为，通过对本案的证据分析，原告城镇居民身份可以确定，被告安华保险公司及孙秀臣应按城镇居民身份赔偿原告；被告孙秀臣驾驶的×××号解放牌重型厢式货车在被告安华保险投保交强险，应先由被告安华保险在责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告孙秀臣赔偿；由于原告在此次交通事故中是撞在停止状态下的车辆，原告的过错比较大，应确定原告自行承担70%的责任，被告孙秀臣承担30%的责任。本院依法核定如下：1、医疗费：35268.59元，再行医疗费
5000元，康复费4000元，合计44268.59元，被告安华保险在医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，被告孙秀臣赔偿原告34268.59×30%=10280.58元；2、伤残赔偿金：20年×22609元/年×40%=180872元，被告安华保险在交强险死亡、伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，被告孙秀臣赔偿70872×30%（责任比例）=21261.60元；3、误工费294天×30%×83元/天=7320.6元；4、护理费142天×90元/天×30%=3834元；5、住院期间伙食补助费22天×50元/天×30%=330元；6、营养费60天×50元/天×30%=900元7、精神损害抚慰金酌情确定为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险有限公司长春中心支公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告王井波10000元，在交强险死亡、伤残赔偿金限额内赔偿原告王井波110000元，合计120000元；
二、被告孙秀臣赔偿原告王井波45926.78元。
被告安华农业保险有限公司长春中心支公司赔偿原告王井波的120000元。此款在本判决生效后十日内给付。
案件受理费1809元由被告孙秀臣承担。鉴定费3900元由被告孙秀臣承担.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 马 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵春祥
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1221民初339号原告王井波，住望奎县。被告孙秀臣，司机，住望奎县。被告安华农业保险有限公司长春中心支公司。负责人张丽华，职务总经理。原告王井波与被告孙秀臣、安华农业保险有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年2月7日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王井波、被告孙秀臣到庭参加诉讼，被告安华保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井波诉称，2015年10月28日21时30分许，原告下班驾驶摩托车沿望奎县中央大街由西向东行驶，行至该路糖厂家属楼路段处，与该路南侧头东尾西停放的被告孙秀臣驾驶的×××号解放牌重型厢式货车尾部相撞，造成原告身体受伤，两车不同程度损坏。原告在望奎县人民医院住院治疗9天，在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗14天，经诊断为：闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、右锁骨骨折、右肩峰骨折、右肩擦伤、右手擦伤、闭合性胸外伤、肺损伤、右肋骨骨折、右臂丛神经损伤。望奎县公安交警大队认定原告负事故的主要责任，被告孙秀臣负事故的次要责任。被告孙秀臣驾驶的车辆在被告安华保险投保交强险，该事故发生在保险责任期限内。原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、康复费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等。被告安华保险辩称，被告安华保险对本次交通事故的经过及事故认定无异议。被告安华保险承保的车辆属于停放状态，本案原告过错比较大。原告的医疗费，被告安华保险仅在交强险医疗费赔偿限额内，根据医保用药扣除不合理用药赔偿。误工费应按照其户籍性质确定，要有明确的鉴定。护理费应按每天一人计算。营养费、二次手术费、康复费属于医疗费，被告安华保险在交强险医疗费赔偿限额赔偿，但不能超过赔偿限额。精神损害抚慰金由于原告不构成伤残，不应给付原告。被告孙秀臣辩称，被告同意赔偿应承担的部分，但原告要求的赔偿标准过高，高出的部分我不同意赔偿。经审理查明：当事人双方对交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定如原告所述均无异议；被告安华保险公司自认肇事车辆在其处投保交强险并在保险期间内；从原告向本院提交的望奎县双汇北大荒食品有限公司的用工合同及员工收入证明、望奎县电业邨社区出具的证明、证人于某某出庭作证的证言、原告长子王亮在大连华府小区购房收据及原告与王亮的户籍证明分析看，原告在望奎县双汇北大荒食品有限公司工作，自2013年起在望奎县大连华府小区2号楼6单元501室居住，以上证据已形成证据链条，足以证实原告在望奎县望奎镇居住满一年以上并有固定的收入；2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元/年；经原告申请，本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心对原告申请事项进行了鉴定，鉴定意见为：再行医疗费评估为五千元或按实际合理支出、伤残七级、护理期限120日，住院期间每日2人护理、余为1人、营养期限60日、误工期限365天、康复费用肆千元，被告孙秀臣对鉴定结论无异议；原告发生交通事故前三个月的平均工资为每日83元，护理费原告要求按每日90元的标准赔偿，被告孙秀臣同意；原告在住院期间支付医疗费35268.59元，住院治疗日期为22天。本院认为，通过对本案的证据分析，原告城镇居民身份可以确定，被告安华保险公司及孙秀臣应按城镇居民身份赔偿原告；被告孙秀臣驾驶的×××号解放牌重型厢式货车在被告安华保险投保交强险，应先由被告安华保险在责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告孙秀臣赔偿；由于原告在此次交通事故中是撞在停止状态下的车辆，原告的过错比较大，应确定原告自行承担70%的责任，被告孙秀臣承担30%的责任。本院依法核定如下：1、医疗费：35268.59元，再行医疗费5000元，康复费4000元，合计44268.59元，被告安华保险在医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，被告孙秀臣赔偿原告34268.59×30%=10280.58元；2、伤残赔偿金：20年×22609元/年×40%=180872元，被告安华保险在交强险死亡、伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，被告孙秀臣赔偿70872×30%（责任比例）=21261.60元；3、误工费294天×30%×83元/天=7320.6元；4、护理费142天×90元/天×30%=3834元；5、住院期间伙食补助费22天×50元/天×30%=330元；6、营养费60天×50元/天×30%=900元7、精神损害抚慰金酌情确定为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险有限公司长春中心支公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告王井波10000元，在交强险死亡、伤残赔偿金限额内赔偿原告王井波110000元，合计120000元；二、被告孙秀臣赔偿原告王井波45926.78元。被告安华农业保险有限公司长春中心支公司赔偿原告王井波的120000元。此款在本判决生效后十日内给付。案件受理费1809元由被告孙秀臣承担。鉴定费3900元由被告孙秀臣承担.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员 马 军二〇一六年四月二十二日书记员 赵春祥
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第798号
原告凌海滨。
委托代理人陆跃进，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告钟国良。
被告田宇华。
本院在审理原告凌海滨与被告钟国良、田宇华买卖合同纠纷一案中，原告凌海滨于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌海滨撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋利娟
二〇一四年八月二十日
书记员 蒋 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0038号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街7号、9号。
负责人王晏蓉。
委托代理人周静仁、奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。
被告徐勇慧，男，汉族。
被告陆卫清，女，汉族。
被告无锡市德美鑫工程设备有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷街道毛巷村广石路832号。
法定代表人徐勇慧。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告徐勇慧、陆卫清、无锡市德美鑫工程设备有限公司（以下简称德美鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡招行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是徐勇慧、陆卫清；借款于2013年11月8日发放，于2014年11月8日到期；借款本金89万元未归还，期内利息已归还至2014年10月21日；期内利率为年利率7.5%，逾期利率为期内利率上浮50%。徐勇慧、陆卫清应承担无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费27000元。
2、物的担保情况：徐勇慧、陆卫清以锡房他证字第WX10003915**号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额89万元范围内提供最高额抵押担保。
3、人的担保情况：德美鑫公司提供连带责任保证担保，并放弃物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、徐勇慧、陆卫清立即向无锡招行返还借款本金89万元；并支付期内欠息3337.5元、逾期罚息（截止至2014年12月4日为7231.25元；自2014年12月5日起至实际给付之日止，以89万元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年12月4日为27.12元；自2014年12月5日起至实际给付之日止，以3337.5元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费27000元。
2、对徐勇慧前述第1项债务，无锡招行有权以徐勇慧、陆卫清提供抵押的锡房他证字第WX10003915**号房屋他项权证项下的房屋所有权与徐勇慧、陆卫清协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额89万元范围内优先受偿。
3、对徐勇慧前述第1项债务，德美鑫公司承担连带清偿责任。
被告徐勇慧、陆卫清、德美鑫公司未到庭答辩。
本院认为：原告无锡招行诉称事实有个人授信及担保协议、个人授信最高额抵押合同、房屋他项权证、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款借款合同、借款借据、贷款附属信息、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告徐勇慧、陆卫清、德美鑫公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐勇慧、陆卫清应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡招行返还借款本金89万元；并支付期内欠息3337.5元、逾期罚息（截止至2014年12月4日为7231.25元；自2014年12月5日起至实际给付之日止，以89万元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年12月4日为27.12元；自2014年12月5日起至实际给付之日止，以3337.5元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算），以及无锡招行为本案诉讼支出的律师代理费27000元。
二、对徐勇慧前述第一项债务，无锡招行有权以徐勇慧、陆卫清提供抵押的锡房他证字第WX10003915**号房屋他项权证项下的房屋所有权与徐勇慧、陆卫清协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额89万元范围内优先受偿。
三、对徐勇慧前述第一项债务，德美鑫公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13076元、保全费5000元、公告费690元，合计18766元，由被告徐勇慧、陆卫清、德美鑫公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60110号
申请执行人：天津市卫川金属包装制品有限公司。
被执行人：天津市荣尔德商贸有限公司。
天津市卫川金属包装制品有限公司与天津市荣尔德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人提出解封申请，本院出具裁定，解除对天津市荣尔德商贸有限公司银行存款181312.28元及其同等价值的其他财产的查封、扣押，后本院依法解除了对天津市荣尔德商贸有限公司名下银行存款181312.28元的冻结，现本案保全完毕结案。
特此通知
审判员 苗雪梅
二〇一八年五月四日
书记员 刘立刚
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审169号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：沈金富。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月23日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-032号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用496.7平方米土地上建造的240平方米的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出秀综执罚决字[2015]3-032号行政处罚决定，并于次日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占�496.7平方米土地上建造的240平方米的建筑物”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年1月11日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出的秀综执罚决字[2015]3-032号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用496.7平方米土地上建造的240平方米的建筑物”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王贇洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第0441号
原告王喜益。
委托代理人孙志洋、杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告叶琴。
本院在审理原告王喜益诉被告叶琴民间借贷纠纷一案中，原告以自行要求被告偿还为由，于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王喜益撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，公告费300元，合计人民币1450元，由原告王喜益负担。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 王晓明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 袁 超
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安梅商初字第157-1号
原告：万某某。
委托代理人：张某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告万某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案
中，原告万某某于2010年7月12日向本院提出财产保全的申请
，要求查封、扣押、冻结被告赵某某价值2.5万元的财产，并
已提供担保。
本院认为，原告万某某的申请符合法律规定，应予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条的规定，裁定如下：
冻结被告赵某某银行存款2.5万元，或查封、扣押被告价
值2.5万元的财产，合并执行以2.5万元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，
不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 赵宁吉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3271号
原告袁某，女，1990年1月15日出生，汉族，任丘市长丰镇袁庄村人，现住该村。身份证号码：1309821990********。
被告孙某甲。
原告袁某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于××××年登记结婚，于2014年7月12日生女儿孙某乙，现跟随原告生活。因婚前缺乏了解，原告与被告草率结婚，婚姻基础差，婚后发现双方性格不合，原被告经常为家庭琐事吵架，现已分居，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原被告离婚；婚生女孙某乙（2014年7月12日）由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年7月12日生女儿孙某乙，现跟随原告生活。以上事实有原告的陈述、身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告孙某甲离婚。
案件受理费100元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年十月十日
书 记 员 王帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3271号
原告宋庆凯。
委托代理人张桂香。
被告济宁宁泰房地产开发有限公司。
本院在审理原告宋庆凯与被告济宁宁泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋庆凯于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济宁宁泰房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋庆凯撤回对被告济宁宁泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费507元（减半交纳），由原告宋庆凯负担。
审判员 董志刚
二〇一五年六月十六日
书记员 卫莉娜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2784号
原告马洁，女，1971年1月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告马洁与被告陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洁诉称，2005年4月4日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼2－150号摊位，租金每平方米196.70元。同年4月4日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告75000.00元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资有限公司经营。要求被告返还多收取的租金69157.97元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，故原告主张返还租金没有合同依据，要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照合同法第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月4日，被告多彩公司（甲方）与原告马洁（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼150号摊位共计1间，面积为7.07平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2005年元月1日至2009年12月31日止，租金每平方米196.70元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金75000.00元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金75000.00元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2005年7月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼2－150号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告马洁遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告69157.97元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费2585元，其他费用646元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 陈 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2916号
原告夏某。
委托代理人张某。
被告沈某。
原告夏某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
19日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于2010年
8月12日公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人张某
，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：1994年原、被告相识并建立恋爱关系
，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子沈乙。双方
在婚后共同生活中性格、脾气、生活习惯等方面的差距越来越
大，经常为生活琐事争吵，夫妻感情也日渐淡薄。故起诉要求
：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子沈乙由原告抚养，被
告每月支付抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产（浙a×
××××中华轿车一辆、浙c×××××d昌河面包车一辆、四
层楼房）；4、各自衣穿归各自所有，各自债务各自承担。
被告沈某辩称：对原告陈述的相识、恋爱、登记结婚以
及生育儿子的事实没有异议。2008年5月原告擅自去赌博，输
了285000元，被告原谅了原告，且原告脾气也不好，但原告还
坚持要离婚，为了孩子和家庭不同意离婚。
经审理查明：1994年原、被告相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名沈乙
。婚后前期感情尚可，后主要是在2008年原告擅自去赌博负债
，由此影响了夫妻感情。2010年4月3日原、被告就离婚事宜达
成过协议，后由于被告反悔而未去离婚登记。现原告提起离婚
诉讼，被告则不同意离婚，案经调解无效。
上述事实由结婚证、离婚协议书及原、被告在庭审中的
陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后前期感情尚可，
后主要是由于原告参与赌博，为家庭埋下了矛盾的种子，现被
告原谅了原告，只要今后原告杜绝赌博恶习，被告能不计前嫌
，双方遇事多沟通，互相尊重和包容，夫妻关系尚有改善的可
能。视目前情形夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离
婚的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回夏某要求与沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 瞿燕萍
二〇一〇年十月十五日
书记员 陈金良
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4696号
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
法定代表人：巩尊敬，该行行长。
委托诉讼代理人：刘海玲，该行职工。
委托诉讼代理人：张艳和，该行职工。
被告：曾理想，男，1984年3月2日出生，汉族，职业不祥，住丰县。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）与被告曾理想信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行委托诉讼代理人刘海玲、张艳和到庭参加诉讼，被告曾理想经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告曾理想偿还原告借款本金1080.73元及利息358.88元、违约金103.58元及偿还至本息还清之日结欠的利息及滞纳金。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××42。被告透支消费后，一直没有还款，原告多次催收未果，至2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金1080.73元及利息358.88元、违约金103.58元。
被告曾理想未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月17日，被告曾理想向原告申请办理信用卡。在申请表中，其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××42的信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，按月计收复利。收费标准约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。金穗信用卡章程第二十二条第三款约定：贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。
另查明，截至2017年7月25日，被告所欠信用卡本金为1080.73元及利息358.88元、违约金103.58元。
以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、账户基本信息打印件、账户详细信息打印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡业务，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方的权利义务约定明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡一张，被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约。根据合同约定，原告有权要求其清偿全部借款及利息、滞纳金、消费手续费等。故原告要求被告支付借款本金及相应利息、违约金、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾理想于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行支付借款本金1080.73元及利息358.88元、违约金103.58元（2017年7月25日后的利息及滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费400元，合计450元，由被告负担，随案款一并给付原告中国农业银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐敦学
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 谢 苏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘亭亭
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00570号
申请执行人：王丽，女，1988年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00707号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21380元（其中工资21000元，案件受理163元，执行费217元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执恢174号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人郑爱东物权担保纠纷一案，本院经审查认为，被执行人周卧龙既未履行全部义务，也未向本院申报财产,有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人郑爱东，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十八日
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初16号
原告刘勇，男，1973年5月19日出生，汉族，初中文化，住融安县。
被告覃俊杰，男，1969年9月28日出生，壮族，大专文化，住融安县。
被告孟园芳，女，1978年6月7日出生，汉族，大专文化，住融安县。
本院在审理原告刘勇诉被告覃俊杰、孟园芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费减半收取154元，由原告刘勇负担。
审判员 黄秀红
二〇一六年一月二十二日
书记员 周 龙
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0781执2号
刘春珍、刘金桃:
本院受理的（2018）湘0781执2号申请执行人刘春珍与被执行人刘金桃民间借贷纠纷执行一案，经执行，被执行人刘金桃已按(2017)湘0781民初741号民事判决书确定的付款义务履行完毕，现已结案。现将该案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1661号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该分行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，该分行职员。
委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被告：肖敬宇，男，汉族，1973年11月18日生，住河南省南阳市宛城区。
被告：申文慧，女，汉族，1975年5月4日生，住河南省南阳市宛城区。
被告：金龙，男，汉族，1964年6月20日生，住江苏省常州市武进区。
被告：金兰芳，女，汉族，1963年7月18日生，住江苏省常州市武进区。
被告：武进区湖塘维鑫纺织品经营部，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号E27幢05号。
经营者：金龙，男，汉族，1964年6月20日生，住江苏省常州市武进区。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告肖敬宇、申文慧、金龙、金兰芳、武进区湖塘维鑫纺织品经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培俊、被告肖敬宇到庭参加了诉讼，被告申文慧、金龙、金兰芳、武进区湖塘维鑫纺织品经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
《综合授信合同》编号：937022013004177、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款账户信息表
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人：肖敬宇、申文慧
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金：200万元，执行年利率：12%,逾期利率为贷款利率上浮50%计算即年利率18%。期限：2013年12月19日至2014年11月19日。
4、欠款情况
欠款本金1800895.68元、利息103837.23元（暂算至2014年12月30日），合计1904732.91元。
5、实现债权的费用
律师代理费：75000元，诉讼费：22618元，保全费：5000元。
二、保证情况
《最高额担保合同》两份编号：937022013004177
6、保证人及保证方式
金龙、金兰芳、武进区湖塘维鑫纺织品经营部，连带责任保证
7、保证期间
保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
8、保证范围
本合同约定的被担保人之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
原告诉讼请求：
1、被告肖敬宇、申文慧立即归还原告贷款本金1800895.68元及利息（暂算至2014年12月30日为103837.23元，自2014年12月31日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算），承担原告为本案诉讼支出的律师代理费75000元；2、以上其余担保人被告对上述第1项债务在尚未清偿的本金余额最高限额200万元和本合同约定担保范围内所有应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等由肖敬宇、申文慧等以上被告承担。
被告肖敬宇辩称：对贷款事实、欠款金额无异议，对于其他被告为贷款提供担保的事实也无异议，但由于现在资金困难没有能力偿还。
被告申文慧、金龙、金兰芳、武进区湖塘维鑫纺织品经营部未做答辩，也未提交任何证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告与被告肖敬宇、申文慧签订的《综合授信合同》、与被告金龙、金兰芳、武进区湖塘维鑫纺织品经营部等分别签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告根据被告肖敬宇申请，按约向被告肖敬宇发放了贷款200万元，由原告提交了借款支用申请书、借款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。截止2014年12月30日，被告肖敬宇、申文慧共结欠原告借款本息1904732.91元，由原告提供的结算明细表予以证明，本院予以确认。此外，原告主张的为实现债权而支出的律师代理费75000元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告肖敬宇、申文慧负担。另，根据《最高额担保合同》的约定，被告金龙、金兰芳、武进区湖塘维鑫纺织品经营部应就上述债务向原告承担连带保证责任。被告申文慧、金龙、金兰芳、武进区湖塘维鑫纺织品经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖敬宇、申文慧于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金1800895.68元、利息103837.23元（暂算至2014年12月30日），合计1904732.91元，自2014年12月31日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行年利率12%，逾期利率为年利率18%）。
二、被告肖敬宇、申文慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费75000元。
三、被告金龙、金兰芳、武进区湖塘维鑫纺织品经营部对上述第一、二项所列债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任。被告金龙、金兰芳、武进区湖塘维鑫纺织品经营部承担担保责任后，有权向被告肖敬宇、申文慧进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22618元、保全费5000元，共计27618元（原告已预交），由被告肖敬宇、申文慧承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。被告金龙、金兰芳、武进区湖塘维鑫纺织品经营部对该费用向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 刘金霞
代理审判员 胡传朋
人民陪审员 戴晓燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 晶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10994号
原告王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，住所地为湖北省浠水县，
被告东莞市谢岗联华玉湖日用品店，经营场所为广东省东莞市谢岗镇曹乐村新围村小组。
经营者陆浩亮，男，汉族，1973年4月17日出生，住所地为湖南省临湘市，
本院在审理原告王新建诉被告东莞市谢岗联华玉湖日用品店买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2017年9月15日以原被告双方已经解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王新建的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回起诉。
受理费为25元，由原告王新建负担。
审判员 钱开群
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初658号
原告陈晓，男，汉族，1984年8月15日出生，住河北。
被告青海广宇建设工程有限责任公司，
所在地：西宁市。
法定代表人：徐立勋。
本院于2017年9月21日立案受理后,原告陈晓诉被告青海广宇建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈晓于2017年10月30日以无法提供被告公司的详细地址为由向本院提出撤诉申请，。
本院认为，原告陈晓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓撤回起诉。
本案诉讼费1875元减半收取，即937.5元由原告陈晓承担。
审判员 图秀花
二〇一七年十月三十日
书记员 曹芳芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01179号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
委托代理人：肖黎明，该公司员工
被告：李永亮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李永亮，物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 晶
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执451号
申请执行人郑某某，男，1976年10月16日出生，汉族，住平舆县。
被执行人平舆县某某房地产开发有限公司
法定代表人徐某某，该公司董事长。
住所地：平舆县某某大道东段北侧。
（2018）豫1723民初15号民事判决书生效后，郑某某申请执行平舆县某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执451号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二〇一八年五月三十日
书记员 ＸＸ涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更686号
罪犯韦爱艳，女，1977年3月17日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2010年2月3日作出(2010)江刑初字第20号刑事判决，以被告人韦爱艳犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年3月26日起至2021年9月25日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年3月16日入监狱服刑。2013年4月16日、2015年1月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2019年6月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯韦爱艳在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯韦爱艳予以减刑七个月。检察机关对罪犯韦爱艳的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦爱艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年12月止共获奖励分116.6分，评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦爱艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦爱艳减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年11月25日止),剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2654号
上诉人（原审被告）李延格，男，1986年12月1日出生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）霍爱云，女，1975年3月9日出生，汉族，住汝阳县。
被上诉人（原审原告）李会格，男，1995年7月17日出生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：霍爱云，基本信息同上。特别授权。
霍爱云、李会格共同委托代理人：赵新田，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）李治格，男，2000年4月1日出生，汉族，住汝阳县。
法定代理人：霍爱云，基本信息同上。系李治格母亲。
被上诉人（原审原告）李治飞，男，2004年5月5日出生，汉族，住汝阳县。
法定代理人：霍爱云，基本信息同上。系李治飞母亲。
原审被告：陈兴运，男，1955年6月9日出生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师。特别授权。
原审被告：张水库，男，1957年10月21日出生，汉族，住汝阳县。
上诉人李延格因与被上诉人霍爱云、李会格、李治格、李治飞，原审被告陈兴运、张水库提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李延格及其委托代理人万国芳，被上诉人霍爱云及霍爱云、李会格的共同委托代理人赵新田，原审被告陈兴运的委托代理人潘爱军到庭参加诉讼。原审被告张水库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1544号民事判决；
二、发回河南省汝阳县人民法院重审。
上诉人李延格预交的二审案件受理费780元予以退回。
审 判 长 郑 琨
审 判 员 孔海建
代理审判员 白 尧
二〇一七年九月六日
书 记 员 常利锋
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民三初字第30号
原告王＊＊，男，19＊＊年9月17日出生，汉族，现住省＊＊经销有限公司宿舍＊＊＊-4-102室。
委托代理人吴＊，女，19＊＊年12月1日生，汉族，现住省＊＊经销有限公司宿舍＊＊-4-102室。
被告黄＊＊，男，51岁，汉族，现住石家庄市＊＊区小区北门＊＊****室。
原告王＊＊与被告黄＊＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王＊＊的委托代理人吴茜到庭参加了诉讼。被告黄＊＊经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄＊＊从2007年12月14日借原告王＊＊15000元后，2008年过年还了原告2000元，还剩借款13000元，经多次催要至今未还。为保证原告的合法权益不受侵害，要求被告偿还借款13000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄＊＊未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2007年12月14日被告黄＊＊因急需用钱向原告借款15000元，并书写借条一张，后经原告多次催要，被告于2008年底还款2000元，尚欠13000元至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
以上事实有被告书写的借条及庭审笔录为证。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告出具的被告所书写的欠条真实有效，原、被告之间债权、债务关系成立，故对原告主张被告偿还欠款13000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十三条之规定，缺席判决如下：
被告黄＊＊于本判决书生效之日起三日内偿还原告王＊＊欠款13000元及利息（时间自2009年12月15日起，至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 耀
审判员 许 瑜
审判员 马征杰
二〇一〇年四月十四日
书记员 张淑娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9244号
原告：徐州恒星面业有限公司，住所地在徐州市铜山区三堡街道办事处胜阳工业园。
法定代表人：姬培新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：徐州市创旭钢结构有限公司，住所地在徐州市铜山区大彭镇政府驻地徐州装载机厂夹河铸造分厂院内。
法定代表人：冯建叶，该公司总经理。
原告徐州恒星面业有限公司诉被告徐州市创旭钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序进行审理，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐州恒星面业有限公司的委托诉讼代理人蒋春林、康海舰，被告徐州市创旭钢结构有限公司法定代表人冯建叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州恒星面业有限公司诉讼请求为：1、判令被告返还剩余工程款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原被告通过电邮方式签订《钢结构有限公司生产加工合同》，合同约定徐州恒星面业有限公司提供尺寸及图纸，徐州市创旭钢结构有限公司按要求加工生产钢结构。原告依约于2017年7月19日向被告帐户汇入30万元工程款，后被告通知原告要求加价，原告不同意，双方通过协商，被告于2017年8月15日返还原告295000元，另外5000元工程款被告以各种理由拒付，故诉至法院。
被告徐州市创旭钢结构有限公司辩称：朱永震和姬培新简称甲方到被告公司商定合同，合同签订后由甲方提供方案图及尺寸由被告按照图纸生产加工，乙方收到甲方预付款30万元后，甲方朱永震从工程款转走5000元做图纸费用，图纸迟迟没有给被告，后原材料涨价，被告要求追加差价，没有谈成，双方同意合同作废，经朱永震协商，退还甲方295000元现金，另外5000元已付图纸费用，被告不应当再给付原告5000元。
经审理查明：原告徐州恒星面业有限公司（甲方）与被告徐州市创旭钢结构有限公司（乙方）于2017年7月18日通过传真方式签订编号为20170718001的钢结构有限公司生产加工合同，合同约定的主要内容为：产品名称：钢结构单位：吨数量：约180单价：4650金额：837000元备注：主结构注：加工内容：钢柱、钢梁、附件（Q235B）；结算按实际加工图纸结算单为准，以上价格均不含票。以图纸签订之日起15个工作日开始发货。乙方提供出厂合格证及原材料质保书。甲方提供尺寸及图纸，乙方按要求加工生产。合同签订后甲方支付乙方工程款30万元整，提货付清货款。加工完毕后通知甲方提货，7个工作日后不提货收取每日总造价的3%作场地费。此合同两日内有效，价格随市场浮动确定。双方还就质量要求、验收交货地点、解决合同纠纷方式等事项进行了详尽约定。2017年7月19日，原告公司会计姬培银向被告公司法定代表人冯建叶账户汇入人民币30万元整。
上述合同签订后，2017年8月7、8日左右被告通知原告要求加价，每吨钢材上涨300元，原告不同意，后双方通过协商决定解除合同。2017年8月15日，冯建叶向姬培银账户打款295000元。
庭审中，原告陈述通过朋友介绍认识朱永震，朱永震带原告到被告处商定涉案合同，朱永震并非原被告工作人员。合同签订后，被告主张朱永震索要5000元用于涉及图纸，原告于2017年7月21日向朱永震转账5000元。朱永震主张上述5000元系图纸设计费定金，是代表原告向被告索要的，当时并没有告知原告此事，也没有得到原告授权，原被告解除合同时才告知原告。原告主张直到被告向其打款295000元时，询问被告才得知5000元的事宜。30万元仅为预付的钢结构款，并不包括设计费用，按照合同约定设计费应由其承担。
以上事实，有原被告庭审陈述、朱永震的陈述以及原告提供的钢结构有限公司生产加工合同、转款记录、被告提交的转款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，原被告签订了钢结构有限公司生产加工合同，原告按照合同约定向被告支付工程款30万元，后被告以钢材价格上涨为由要求原告增加工程款，原告不同意，双方协商一致解除涉案合同，被告已向原告返还295000元，原告诉请被告返还未支付剩余预付工程款5000元。关于被告抗辩5000元系设计图纸费用，已支付给案外人朱永震，不应再承担给付责任的问题，本院认为，首先，涉案合同第五条明确约定由原告提供尺寸及图纸，被告按要求加工生产，即图纸设计费用的承担者为原告。其次，原告支付给被告的30万元按照合同约定系预付的工程款，并未载明30万元包括设计图纸费用。第三，朱永震并非原告工作人员，其向被告索要5000元的行为不能视为履行职务行为，亦未得到原告的授权委托，系擅自向被告索要的款项。作为被告，通过朋友介绍认识朱永震，在不确定朱永震是否为原告工作人员，是否能够代表原告的情况下，没有向原告进行核实，就将5000元转账给朱永震，亦不符合表见代理的构成要素。故，被告上述抗辩，没有事实与法律依据，本院依法不予采信。被告应向原告返还剩余预付工程款5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州市创旭钢结构有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州恒星面业有限公司预付工程款5000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐州市创旭钢结构有限公司负担（该款原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月一日
书记员 张欣然
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2448号
原告谭新平，女，生于1978年6月12日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人朱孝英，女，生于1945年1月30日，汉族，农民，住山东省济南市。系原告谭新平之母。
委托代理人贾晓芳，女，生于1980年10月20日，汉族，济南市长清区法律援助中心法律工作者，住山东省济南市。
被告王永振，男，生于1981年3月12日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告谭新平与被告王永振扶养费纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱孝英、贾晓芳到庭参加了诉讼，被告王永振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭新平诉称，原、被告原系夫妻关系，2004年登记结婚，2006年生育一子，原告生育子女后患类风湿性关节炎，现仍在治疗中。被告自原告患病后长期在外打工，对原告及孩子不管不问，原告曾就扶养费等事由分别三次向法院提起诉讼，法院已依法作出处理。2013年9月16日，济南市中级人民法院判决原、被告离婚，现原告为维护自己的合法权益，将在2012年至2013年10月夫妻关系存续期间用于治疗疾病新产生的医疗费等费用向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告医疗费7910元、交通费463元、生活费每月600元（13个月）7800元。
被告王永振未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2004年12月16日登记结婚，2006年农历5月23日生一男孩，取名谭某某，现跟随原告谭新平生活。2006年7月，原告谭新平因生育后高烧患病，被诊断为类风湿性关节炎。被告王永振自2009年2月1日起外出打工。2012年，原告曾因医药费、生活费、交通费等向本院提起诉讼，本院作（2012）长民初字第1357号民事判决书，判决被告王永振给付原告谭新平抚养费750元（2012年6月1日至2012年10月30日每月150元）及医药费4917.5元、交通费324元。诉讼中，原告述称，本院作出（2012）长民初字第1357号民事判决书后，在双方婚姻关系存续期间原告又有新的医药费、交通费支出，2012年1月11日至2013年7月8日在济南市长清区北大药店共支出医药费188.5元，2012年10月10日至2013年9月16日在济南市长清区人民医院、山东省中医药大学、山东省省立医院等共计支出医疗费7502.65元，期间花费交通费463元。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告医药费7910元、交通费463元、生活费每月600元（13个月）7800元。
另查，2013年9月16日，济南市中级人民法院作（2013）济民五终字第463号民事判决书，判令原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2012）长民初字第1357号民事判决书、（2012）长民初字第2206号民事判决书、（2013）济民五终字第463号民事判决书、长清区北大药店收据、山东省医院门诊收费专用票据、长清区归德镇新型农村合作社医疗管理办公室证明、交通费单据及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻之间有相互扶养义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。原告谭新平患有类风湿性关节炎，生活不能自理，亦无其他生活来源，在婚姻关系存续期间，被告理应支付原告生活费、医药费等各项支出，因此原告请求法院判令被告支付在婚姻关系存续期间的生活费、医疗费等费用的请求合法，本院应予支持，但支付数额应以原告提供的有效证据及实际花费予以计算。因被告王永振经本院合法传唤未到庭致案件无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永振于本判决生效之日起十日内给付原告谭新平扶养费6300元（2012年11月1日至2013年9月16日每月600元）；
二、被告王永振于本判决生效之日起十日内给付原告谭新平医药费7691.15元；
三、被告王永振于本判决生效之日起十日内给付原告谭新平交通费463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告王永振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 峰
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第294号
申请执行人：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人：张荣法，系该××理事长。
被执行人：夏念武。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人夏念武金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月16日作出的（2009）温泰商初字第498号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2010年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行下列义务：一、向泰顺县农村信用合作联社偿还借款本金10000元及相应利息（从2008年8月5日起至2009年7月31日止按月利率9.96‰计算，从2009年8月1日起按中国人民银行规定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件诉讼费37.5元、执行费72元。被执行人夏念武至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人夏念武的银行存款（泰顺县各金融机构）及其在泰顺县房产管理局的房产登记情况，均未发现有可供执行的财产。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法申请继续执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第294号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶建克
二〇一〇年七月十三日
书记员 潘ＸＸ
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1204号
原告：重庆金九物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。
法定代表人：李晓玲，系该公司董事长。
被告：王世卿，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：吕晓琴，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆金九物业管理有限公司与被告王世卿、吕晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金九物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金九物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金九物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张兴军
二〇一八年二月十三日
书记员 彭奕婷