河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民再96号
再审上诉人（原审原告）：胡国民，男，1960年3月11日生，住宽城县宽城镇。
委托诉讼代理人：贾伟，河北普宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李如民，男，1963年7月24日生，住宽城满族自治县。系原告姐夫。
再审被上诉人（原审被告）：宽城龙源矿业集团有限公司。住所地,宽城满族自治县东川乡东川村。
法定代表人：王中浴，职务，经理。
再审被上诉人（原审被告）：宽城龙翔矿业有限公司。住所地，宽城满族自治县东川乡东川村。
法定代表人：王中浴，职务，经理。
再审被上诉人（原审被告）：宽城龙飞矿业有限公司。住所地，宽城满族自治县东川乡东川村。
法定代表人：王中浴，职务，经理。
三被上诉人委托诉讼代理人：孙云，河北伸正律师事务所律师。
原审被告：张秀玉，女，1965年5月5日生，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：郝桂明，男，1982年10月15日生，住唐山市滦南县。（系张秀玉外甥）
原审被告：张秀青，女，1967年12月11日生，住河北省宽城满族自治县。
原审被告：王义伟，男，1986年6月16日生，住河北省宽城满族自治县。
三原审被告委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
再审上诉人胡国民与再审被上诉人宽城龙源矿业集团有限公司、宽城龙飞矿业有限公司、宽城龙翔矿业有限公司及原审被告张秀青、张秀玉、王义伟合同纠纷一案，原由河北省宽城满族自治县人民法院于2014年12月5日作出（2014）宽民初字第1410号民事判决，宽城龙源矿业集团有限公司不服向本院申请再审。本院于2015年7月22日作出（2015）承民申字第84号民事裁定，提审本案。本院于2015年10月15日作出（2015）承民再终字第00044号民事裁定书，撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第1410号民事判决，发回河北省宽城满族自治县人民法院重审本案。河北省宽城满族自治县人民法院于2016年12月22日作出（2015）宽民再初字第00001号民事判决，张秀玉、宽城龙源矿业集团有限公司不服，提出上诉。本院于2017年4月24日作出（2017）冀08民再16号民事裁定书，撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民再初字第00001号民事判决，发回河北省宽城满族自治县人民法院重审本案。河北省宽城满族自治县人民法院又于2017年8月18日作出（2017）冀0827民再6号民事判决，胡国民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人胡国民及其委托诉讼代理人贾伪、李如民，再审被上诉人宽城龙源矿业集团有限公司、宽城龙飞矿业有限公司、宽城龙翔矿业有限公司的共同委托诉讼代理人孙云，原审被告王义伟及其委托诉讼代理人郝桂明及原审被告张秀玉、张秀青、王义伟的共同委托诉讼代理人郭建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审上诉人胡国民上诉主要提出：本案宽城满族自治县人民法院经审理后分别于(2014)宽民初字第1410号、(2015)宽民再初字00001号、(2017)冀0827民再16号三次做出民事判决，前两份判决对于欠款事实做出了肯定性的认定，该欠款事实同样得到了承德市中级人民法院(2017)冀08民再16号生效裁定书的认定。原审(2017)冀0827民再第6号判决，认定事实错误。请求二审人民法院撤销宽城满族自治县人民法院，(2017)冀0827民再第6号判决，改判被上诉人共同偿还上诉人运杂费人民币1490000.00元，要求被上诉人给付车辆抵顶款160000.00元。
再审被上诉人宽城龙源矿业集团有限公司、宽城龙飞矿业有限公司、宽城龙翔矿业有限公司答辩主要称：宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民再第6号民事判决，与已经生效的承德市中级人民法院(2017)冀08民再16号裁定，并不矛盾。上诉人的上诉理由和上诉请求都不能依法成立。而(2017)冀0827民再第6号判决所认定的事实清楚、采信证据充分、适用法律正确，是三个一审判决中唯一的一个比较客观公正的判决。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张秀青、张秀玉、王义伟述称：原企业与上诉人存在运输合同关系，在股权转让时，原企业的法定代表人已经将企业账目全部交给现企业的人员，是否拖欠上诉人的款项应以原账目记载为准。我方提供证据：1、宽城县法院技术室存档的五家公司的资产负债表；2、宽城法院民二庭存档的五家公司的资产负债表。是龙源公司在案件审理过程中向法院提交的，应具有同一性，但是却有很多不一致。鉴定报告无法保证资产负债表的真实性，不能作为证据使用。
河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民再6号民事判决认定：2008年，被申请人（原审原告）胡国民与胡国清、刘玉和合伙经营汽车运输。经与再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司原董事长王某5口头协议，由被申请人（原审原告）胡国民为再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司及其所属的子公司运输矿石等货物。双方没有对运输标的、运输路线、运费结算、付款方式、付款期限等作出明确约定。
被申请人（原审原告）胡国民所运矿石均在再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司的磅房过磅，并由过磅员为原告出据了宽城龙源集团矿石检斤专用票、过磅单、宽城龙源矿业集团有限公司检斤磅单、出库单四种不同名称的票据。有些票据加盖了宽城龙源矿业集团有限公司检斤专用章，大部分票据没有加盖任何公章，过磅员栏有大部分签上过磅员的姓名，也有部分无人签名。在票据的空白处有的注明龙翔，有的注明龙飞，有的注明龙跃，有的注明胡国清，也有未作任何标注的。原告提交的票据连次也不尽相同。张某1证明、张某2出具结算条、王某1证明、王某2证明、邵某1证明、王某3说明、张某3登记表、张某1及张某4记账单证实了被申请人（原审原告）胡国民为再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司从事其他运输工作量。被申请人（原审原告）胡国民提供的龙源集团北奔2009年报价表、王某4证明证实了各项运费的单价。被申请人（原审原告）胡国民出示的张某3制作的2009年胡国清车队各项运费统计表及其出庭作证证言证实了被申请人（原审原告）胡国民与再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司的运费统计情况：2009年被申请人（原审原告）胡国民为再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司运输矿石352535吨，2010年运输矿石668999吨，两年中被申请人（原审原告）胡国民为再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司运输其他货物在统计表中也有记载。至2011年7月3日，被申请人（原审原告）胡国民为再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司运输货物总和计运费款2137678.00元。庭审中被申请人（原审原告）胡国民承认再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司已支付运费款647678.00元，下欠运费1490000.00元。郑某证明证实了被申请人（原审原告）胡国民用胡国清所有的途胜车一辆（车牌号冀Ｈ×××××）代再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司抵顶再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司欠青龙配件款160000.00元。对被申请人（原审原告）胡国民提供的全部票据进行统计，与张某3统计表中数字不能完全形成一一对应关系。
本案在原审时，本院依法委托承德北方会计师事务所对被申请人（原审原告）胡国民请求的1650000.00元债务是否在《资产负债表》中进行鉴定，结论为不在资产负债表中。也没有列入再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司提供由王某5签字的2011年11月份以前龙源集团欠账款7页表中。再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司、宽城龙翔矿业有限公司、宽城龙飞矿业有限公司往来账目，没有发现应付被申请人（原审原告）胡国民款项的记载。经向再审申请人（原审被告）宽城龙源矿业集团有限公司财务室现场指认，没有发现张某3所说的卷柜及原始凭证。被申请人（原审原告）胡国民提供的张某3制作的统计表出现两个版本，签名不一致。李学庆经手依账目记载制作的外欠账统计表确实没有应付被申请人（原审原告）胡国民款项，其只是听说王某5说过尚欠被申请人（原审原告）胡国民100多万。
原审中三被告张秀玉、张秀青、王义伟委托诉讼代理人认可欠运费的事实和数额，但本次庭审中原审三被告委托诉讼代理人对被申请人（原审原告）胡国民提供的过磅单等证据的真实性不予认可，应以王某5生前交给宽城龙源矿业集团有限公司的账目表为证据判决。原审委托诉讼代理人非三被告委托，对原审委托诉讼代理人的陈述不予认可。原审认定，至2011年7月3日，原告方为被告方龙源矿业集团有限公司运输货物总合计运费2137678.00元。庭审中原告承认被告龙源矿业集团有限公司已支付运费款647678.00元，下欠运费1490000.00元，证据不足。
一审法院再审认为，本案的争议焦点为：再审申请人宽城龙源矿业集团有限公司尚欠被申请人胡国民运费款的具体数额。被申请人胡国民提供的磅单及再审申请人宽城龙源矿业集团有限公司原统计人员张某3制作的统计表，再审申请人宽城龙源矿业集团有限公司原股东张秀玉、张秀青、王义伟在庭审中对其真实性不予认可，应以王某5生前交给宽城龙源矿业集团有限公司的账目表为准，认为需核实公司账目，予以确认。本案在原审时，本院依法委托承德北方会计师事务所对被申请人胡国民请求的1650000.00元债务是否在《资产负债表》中进行鉴定，结论为不在资产负债表中。也没有列入再审申请人宽城龙源矿业集团有限公司提供由王某5签字的2011年11月份以前龙源集团欠账款7页表中。再审申请人宽城龙源矿业集团有限公司、宽城龙翔矿业有限公司、宽城龙飞矿业有限公司往来账目，没有发现应付被申请人胡国民款项的记载。再审申请人宽城龙源矿业集团有限公司财务室现场指认，没有发现张某3所说的卷柜及原始凭证。被申请人胡国民提供的张某3制作的统计表出现两个版本，签名不一致。对被申请人胡国民提供的全部票据进行统计，与张某3统计表中数字不能完全形成一一对应关系。
李学庆经手依账目记载制作的外欠账统计表确实没有应付被申请人胡国民款项，其只是听说王某5说过尚欠原告100多万。经本院调查无法确定再审申请人宽城龙源矿业集团有限公司尚欠被申请人胡国民运费的具体数额，且被申请人胡国民自认再审申请人宽城龙源矿业集团有限公司已支付运费款647678.00元，尚欠运费1490000.00元，并不是再审申请人宽城龙源矿业集团有限公司、被申请人胡国民、被申请人张秀玉三方对运输费用的对账做出的结论。被申请人胡国民提供的证据不足，故被申请人胡国民应当承担举证不能的不利诉讼后果。被申请人胡国民主张用汽车抵顶配件款与本案不是同一法律关系，被申请人胡国民可另行主张权利。再审申请人宽城龙源矿业集团有限公司在本次庭审中提出被申请人胡国民所诉超过诉讼时效，因在再审程序中提出，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销本院作出的（2015）宽民再初字第00001号民事判决，（2014）宽民初字第1410号民事判决。二、驳回被申请人（原审原告）胡国民的诉讼请求。案件受理费19650.00元，由被申请人（原审原告）胡国民负担。
本院经审理查明的事实与河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民再6号民事判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人胡国民与胡国清、刘玉和合伙经营汽车运输，曾在2008-2011年间为宽城龙源矿业集团有限公司及其所属的子公司运输矿石等货物的事实存在。但，胡国民主张的1650000.00元债权不存在于一审法院委托承德北方会计师事务所鉴定的《资产负债表》中；也没有列入被上诉人宽城龙源矿业集团有限公司提供由王某5签字的2011年11月份以前龙源集团欠账款7页表中。再审申请人宽城龙源矿业集团有限公司、宽城龙翔矿业有限公司、宽城龙飞矿业有限公司往来账目，亦没有发现应付胡国民款项的记载。且，原审被告提交的另一《资产负债表》亦不能证实上诉人所称被上诉人尚欠其运费1490000.00元及以车代顶配件款160000.00元的事实存在。故，再审上诉人胡国民主张被上诉人尚欠其运费1490000.00元等无确实证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民再6号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘明洋