贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4438号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人：张家骐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱光红，男，1954年12月20日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区，现住道真自治县。
被上诉人（原审被告）：邓小江，男，1976月4月6日出生，仡佬族，道真自治县上玉工业园区管理委员会工作人员，住道真自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义公司）与被上诉人朱光红、邓小江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险遵义公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在交强险无责限额范围内承担12000元或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人朱光红事故发生时已满62周岁，属于国家规定退休人员，其误工费不应得到支持，一审法院酌情认定3600元，缺少事实依据。2、一审法院未在交强险分责限额内判决有违法律规定。
朱光红提交书面答辩意见称：答辩人虽然已年满60周岁，但仍具有劳动能力，被上诉人在其承保的交强险范围内承担赔偿责任合法合理，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
邓小江未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年12月4日18时30分，朱光红驾驶普通二轮摩托车从道真自治县曙光小学往玉溪镇老街十字口方向行驶，当行至玉溪镇保险公司路段时，其车左前端与同向行驶由邓小江驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车右侧后面相接触，致使朱光红倒地，造成朱光红受伤、两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，朱光红承担事故的全部责任，邓小江不承担事故责任。朱光红受伤后在道真自治县人民医院住院治疗16天，花去医疗费3506元。邓小江驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车在平安财险遵义公司投保了交强险。平安财险遵义公司对朱光红提供的遵义市第一人民医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书评定朱光红本次事故所受损伤的误工期为60日、护理期为45日、营养期为45日没有意见，但认为朱光红已年满60周岁，不应计算误工费，对平安财险遵义公司提出的该意见，结合朱光红虽已年满60周岁但尚具备一定的劳动能力的实际，一审法院酌情考虑朱光红因伤减少的误工收入。
一审法院认为:原告朱光红驾驶摩托车与被告邓小江驾驶的车辆发生交通事故致朱光红受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，朱光红因伤所造成的相关损失，应获得赔偿。朱光红请求赔偿医疗费3506元，该费用系治伤产生的合理费用，且有相关票据证明，予以支持；朱光红请求赔偿误工费9463元，其按上年度贵州省批发和零售业年平均工资57568元计算的标准过高，结合原告受伤时已年满60周岁及尚具备一定劳动能力的实际，酌情考虑每天60元的误工损失，按鉴定的误工期60日计算误工费为3600元；朱光红请求赔偿护理费7065元，其计算标准过高，按照上年度居民服务业年平均工资35528元计算，结合鉴定的护理期45天计算护理费为4380.3元；朱光红请求住院伙食补助费1600元、营养费2250元，其计算标准过高，住院伙食补助费按每天50元计算，营养费按每天30元计算，其住院16天的伙食补助费为800元，营养期限45天的营养费为1350元；朱光红请求的交通费919元，其提供租车的收据非正规票据，不予认定，对朱光红因作鉴定所产生的交通费，结合道真到遵义的客运车票价，按2人往返计算，酌定交通费为300元；朱光红请求赔偿鉴定费600元，该费用系原告因伤索赔所产生的合理费用，予以支持；原告朱光红因该交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计为14536.3元。被告邓小江驾驶的车辆已向平安财险遵义公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对朱光红的经济损失14536.3元，由平安财险遵义公司在交强险限额122000元内予以赔偿。被告邓小江不再承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱光红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计14536.3元（限本判决生效后10日内履行）。案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为以下二个问题：
一、是否应当认定本案误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人朱光红事发时年逾61周岁，已达国家法定退休年龄，其如能提供证据证明依然依靠自己的劳动为生，那么其请求的误工费就应当得到支持。但一、二审诉讼中，朱光红并未提供任何证据予以佐证，故对其诉请的误工费不予支持。一审认定朱光红误工费3600元无事实依据，本院予以纠正。上诉人平安财险遵义公司提出不应当支持朱光红误工费的上诉请求，本院予以采纳。
二、交强险是否应当分责分项进行赔偿。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故此，上诉人平安财险遵义公司提出交强险应分责分项进行理赔的上诉请求不能成立。
综上所述，被上诉人朱光红因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费3506元、护理费4380.3元、住院伙食补助费800元、营养费1350元、交通费300元、鉴定费600元，合计10936.3元。朱光红的上述损失未超出交强险责任限额，故由上诉人平安财险遵义公司在交强险限额内予以赔偿。一审判决认定部分事实有误，影响案件公正处理，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初778号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人朱光红经济损失共计10936.3元；
三、驳回被上诉人朱光红的其余诉讼请求。
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担300元、被上诉人朱光红负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 谢全辉
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年八月七日
书记员 钟永海