福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第186号
原告陈振明，男，1969年10月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告吴志华，男，1974年7月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告查淑花，女，1976年2月5日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告查宝来，男，1970年10月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告林清怀，女，1978年4月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告查淑珍，女，1973年10月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告林来发，男，1971年10月223日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告陈振明与被告吴志华、查淑花、查宝来、林清怀、查淑珍、林来发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈振明的委托代理人张剑平、被告吴志华到庭参加诉讼，被告查淑花、查宝来、林清怀、查淑珍、林来发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振明诉称，2013年5月13日，被告吴志华、查宝来、查宝珍、查淑花向原告借款240000元，月利率3.5%，借款期限一个月。借款期限届满后，被告没有偿还。上述借款系被告吴志华与被告查淑花、被告查宝来与被告林清怀、被告林来发与被告查淑珍夫妻共同债务。为此起诉：要求被告吴志华、查淑花、查宝来、林清怀、查淑珍、林来发偿还借款240000元及利息（自2012年5月13日起至还款日止按日利率1%‰计算）。
被告吴志华辩称，被告实际借款只有120000元，且原告在借款时预先扣除利息42000元。
被告查淑花、查宝来、林清怀、查淑珍、林来发未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年5月13日，原告陈振明（甲方）与被告吴志华、查淑花（乙方）、查宝来（丙方）签订一份借款协议书，协议书载明：“乙方于2012年5月13日向甲方借款人民币贰拾肆万元整（￥240000.00），该款项由甲方直接转入乙方账户。乙方账户为吴志华，农行账户：6228410680000957815。借款利息按借款金额的月利息3.5%计算，借款期限壹个月等内容”。被告吴志华、查淑花、查宝来、查淑珍共同在协议书中的乙方栏签名并按指印。被告吴志华在借条右下方注明“此款已收到，吴志华”等字样。另查明，在签订协议次日即2012年5月14日，被告吴志华的上述农行账户中收到转账金额115800元。在借款时，被告吴志华与被告查淑花系夫妻关系，被告林来发与被告查淑珍系夫妻关系，被告查宝来与被告林清怀系夫妻关系。在审理中，原告认为被告吴志华、查淑花、查宝来、林清怀、查淑珍、林来发向其借款240000元，其中115800元是转账，124200元是交付现金。被告吴志华认为，其实际借款只有240000元，扣除利息4200元，实收到借款115800元。
上述事实，有原告陈振明提供的借款协议、结婚证复合件、被告吴志华提供农行金穗借记卡明细对账单、本院调取的户籍身份信息及原告与被告吴志华的陈述为据。
本院认为，原告陈振明与被告吴志华对借款协议、账户历史明细查询单的真实性均不持异议，本院可以采信。在双方签订的借款协议中明确约定借款的交付方式是转账方式，被告吴志华提供农行金穗借记卡明细对账单记载借款协议签订次日即2012年5月14日转入款项是115800元。该二份证据可以相互印证，证实在2012年5月14日原告实际交付借款为115800元，与被告吴志华的陈述相吻合，可以认定本案的实际借款为120000元，预先扣除利息4200元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案的实际借款日应为2012年5月14日。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案双方当事人签订的大额的借款协议属实践性合同，原告认为其另外交付给被告现金124200元，被告吴志华提出异议，原告负有提供交付124200元借款的举证责任，现原告未能提供交付124200元的证据，应承担举证不能的后果。且原告提出交付现金，也违反了协议约定的交付方式，故原告辩称以现金形式交付借款124200元的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中被告吴志华、查淑花、查宝来、查淑珍的借款数额为120000元，原告预先扣除利息4200元，故被告吴志华、查淑花、查宝来、查淑珍只要偿还实际借款115800元。原、被告约定借款月利率3.5%，超过国家银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分不予支持。综上，被告吴志华、查淑花、查宝来、查淑珍应偿还借款115800元及自2012年5月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。被告林来发与被告查淑珍系夫妻关系，被告查宝来与被告林清怀系夫妻关系，原告主张上述借款系被告林来发与被告查淑珍及被告查宝来与被告林清怀夫妻共同债务，因被告林来发、查淑珍、查宝来、林清怀均未能提供相关证据证明在婚姻关系存续期间，债权人与债务人明确约定为属被告查宝来和查淑珍的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告林清怀、林来发对上述共同债务应当共同偿还。被告吴志华提出本案借款实际数额为120000元，原告预先扣除利息4200元等辩解意见，理由成立，予以采纳。原告的诉讼请求予以部分支持。被告查淑花、查宝来、林清怀、查淑珍、林来发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第三十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志华、查淑花、查宝来、林清怀、查淑珍、林来发应在本判决生效后十日内偿还原告陈振明借款人民币115800元及利息（自2012年5月14日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告陈振明的其它诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，公告费300元，合计人民币5200元，由原告陈振明负担2536元，被告吴志华、查淑花、查宝来、林清怀、查淑珍、林来发负担2664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 谋
人民陪审员 邓 瑞 明
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。