wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1045号
原告:黄某1。
原告：王某1。
两原告共同委托诉讼代理人:陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告:黄某2。
被告：黄某3。
被告：陈某。
被告：王某2。
原告黄某1、王某1诉被告黄某2、黄某3、陈某、王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、王某1的共同委托诉讼代理人陈建新、被告黄某2、黄某3、陈某、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、王某1向本院提出诉讼请求：1、位于南通市开发区瑞兴花园25幢1407室房屋及25幢B1088号车库归两原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：案涉房屋系使用原告黄某1的母亲徐佩玉户的54.45平方米的拆迁安置权益购买所得。徐佩玉生前育有二子二女，除原告黄某1外，其他子女均放弃继承权。原告母亲的遗产因被告黄某2不予配合，导致原告应当享有的继承权难以实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。
被告黄某2辩称：87摸底显示黄某1户包括7个人，原告所述的54.45平方米的拆迁安置权益属于黄某1、王某1、徐佩玉、王德珍、黄某3、黄某2、刘菊芹七人共有。如果要分割案涉房屋，应当对两原告的三套房屋还有存款一起分割，否则不同意分割案涉房屋。
被告黄某3、陈某陈述由法院依法认定。
被告王某2陈述由法院依法认定，庭后向法院陈述其放弃继承权利。
原告黄某1、王某1围绕诉讼请求依法提交了八七摸底表、拆迁协议、评估报告、住宅房屋申请审核确认表、商品房买卖合同、购买车库合同及发票、证明、公证书。被告黄某2提供了房屋照片、分户图、常住人口登记表、迁移证存根。本院组织当事人进行了质证。双方对原告提供的八七摸底表、拆迁协议、评估报告、住宅房屋申请审核确认表、商品房买卖合同、购买车库合同及发票、公证书无异议，对被告黄某2提供的常住人口登记表、迁移证存根无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、证明，由于本案所涉的房屋系用徐佩玉及王德珍的拆迁权益购买，故双方所争议的证明中描述八七摸底底册中黄某1户中7人是包括陈某还是刘菊芹与本案并无牵涉。
2、房屋照片，无法确认与本案的关联性，故对该证据的关联性不予确认。
3、分户图，系案外人施建金户拆迁房屋面积测绘分层分户图，与本案不具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:黄裳（解放前故）与徐佩玉（1988年2月24日故）系原配夫妻，共生育黄霞如（2010年10月18日故）、黄颂夏（1992年3月6日故）、黄一如、黄某1子女四人。黄霞如与戴岱（2009年6月4日故）收养养女戴萍一人。黄颂夏与周文秀共生育黄周平、黄周健、黄周华子女三人。黄某1与王某1共生育黄某3、黄丽华、黄中华、黄丽平、黄某2子女五人。王德珍（2004年11月30日故）为王某1之母，其另有一子王某2。黄某3与陈某系夫妻关系。在拆迁过程中，评估公司出具情况说明，竹行街道江东村5组黄某1户，经调查87摸底时7人（夫妻2人+母亲徐佩玉+岳母王德珍+二子黄某3夫妻+三子黄某2），面积190.58平方米。99年黄某1（××）产权证为70平方米，黄某3（××+女儿）产权证为77.7平方米，黄某2（××+女儿）产权证为88.6平方米。2014年1月8日，经拆迁部门审核确认徐佩玉户（含王德珍，共二人）合法建筑面积为54.45平方米（190.58/7*2）。拆迁补偿款共计59348.82元。2016年3月8日，徐佩玉（故）与江苏炜赋集团建设开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于南通市开发区瑞兴花园25幢1407室房屋及25幢B1088号车库，2016年3月8日支付购房款143775元（拆迁补偿款以外部分由两原告支付）。
另查明，黄一如、戴萍、周文秀、黄周平、黄周健、黄周华均声明放弃其继承权利。
本院认为，本案的争议焦点为徐佩玉户（含王德珍）的相关遗产如何继承。从87摸底来看，当时黄某1户七人，房屋面积190.58平方米。99年产权颁证后，87摸底七人中的除徐佩玉、王德珍外的五人均各自领取独立产权证。故房屋拆迁时，拆迁部门审核确认徐佩玉户（徐佩玉、王德珍二人）合法建筑面积为54.45平方米（190.58/7*2）即为独立产权，归徐佩玉、王德珍二人所有。徐佩玉死亡后，财产由其继承人依法继承，现除黄某1之外的遗产继承人（含转继承）黄一如、戴萍、周文秀、黄周平、黄周健、黄周华均声明放弃其继承权利，则徐佩玉的遗产由黄某1一人继承。王德珍死亡后，财产由王某1、王某2依法继承，王某2放弃其继承权利，则王德珍的遗产由王某1一人继承。综上，徐佩玉户建筑面积为54.45平方米的拆迁权益归两原告所有，现两原告使用上述拆迁权益购买了南通市开发区瑞兴花园25幢1407室房屋及25幢B1088号车库，且购房款中拆迁补偿款以外部分亦由两原告支付，故上述房产理应归两原告所有。关于被告黄某2所述要求案涉房屋与原告的其他财产一起分割的意见，本院认为案涉房屋系徐佩玉、王德珍的遗产，应由有继承权人的继承，而原告的其他财产应由其自行处分，与本案所涉并非同一法律关系，故对被告黄某2的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
位于南通市开发区瑞兴花园25幢1407室房屋及25幢B1088号车库归原告黄某1、王某1所有。
案件受理费3176元，减半收取1588元，由两原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3176元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 曹维维
二〇一七年七月十三日
书记员 陈雅雯
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7573号
原告：王韬，男，1995年11月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗嗣国，男，1992年10月16日出生，汉族，住温岭市。
原告王韬为与被告罗嗣国民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款10000元，并支付自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月14日，被告罗嗣国因需向原告王韬借款10000元，为此出具了借条及收条一份，约定借款月利率为2%。上述款项被告罗嗣国至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗嗣国在本判决生效之日起十日内偿还给原告王韬借款本金10000元，并支付自2017年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗嗣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蔡敏艳
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终787号上诉人（原审第三人）：马小兵，男，1971年4月28日生，汉族，沁水县郑村镇侯村村人，农民。委托代理人：崔旭强，山西本和律师事务所律师。委托代理人：原超，山西本和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泽州县国峰工贸有限公司，住所地泽州县川底乡上麓村。法定代表人:李国山，该公司经理。委托代理人：李圪创，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘成霞，女，1983年9月8日出生，汉族，沁水县龙港镇里必村人，农民。委托代理人：李冰，山西汇智律师事务所律师。上诉人马小兵因与被上诉人泽州县国峰工贸有限公司（简称“国峰工贸公司”）、刘成霞买卖合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马小兵及其委托代理人崔旭强和原超，被上诉人国峰工贸公司法定代表人李国山及委托代理人李圪创，被上诉人刘成霞的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小兵上诉请求：请求依法撤销原判，予以改判。1、上诉人并非本案第三人，根据诉状、欠条等，可以看出债务人是刘成霞，与上诉人无关；2、上诉人与刘成霞并非合伙关系，认定上诉人与刘成霞共同购买矿用材料事实不清、证据不足；3、10万元承兑汇票是李国山向上诉人的借款，与刘成霞和国峰公司的材料欠款无关。4、原审判决将四方主体、两个案件合并审理、债权抵消程序违法。国峰工贸公司辩称，国峰工贸和刘成霞之间是买卖关系，马小兵和刘成霞去国峰工贸购过货，刘成霞欠我公司13万元货款。刘成霞辩称，我与马小兵是合伙关系，国峰工贸公司销货清单上也有上诉人马小兵的签字，国峰工贸公司要求还13万元货款，我和上诉人马小兵商量共同还款事宜，上诉人马小兵让到沁水县嘉峰镇武安一修理厂拿的10万元承兑汇票交给李国山，而不是向马小兵借款，这样的逻辑不符合日常生活习惯。国峰工贸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告矿用材料款壹拾万元整；2、判令被告支付因迟延支付原告材料款的利息，从2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算，直至清偿完毕止。事实与理由：原告系经销矿山机电、钢材、网、锚杆等矿用设备，2013年2月21日起与被告形成买卖业务。2015年6月19日，经结算被告欠下原告各种材料款计壹拾叁万元，被告书面保证2015年6月底还清，被告给原告打了欠条。后经原告多次追要，被告支付原告材料款叁万元（银行卡支付），现仍欠原告壹拾万元。被告应支付从2015年7月至清偿完毕的延期利息，故诉至法院。一审法院认定事实：原告国峰工贸公司经销矿山机电、钢材、网、锚杆等矿用设备。2013年2月21日，第三人马小兵与被告刘成霞在原告国峰工贸公司购买了一批矿用材料，双方以“国峰工贸材料价格清单”的形式对材料价格进行了明确，原告的法定代表人李国山和第三人马小兵在该清单上签字确认。2014年9月1日，经结算，第三人马小兵与被告刘成霞尚欠原告材料款330000元，当天，二人向原告出具欠据一支，载明“今欠到国峰工贸材料款叁拾叁万元整，计330000元。2014.9.1马小兵刘成霞”。后被告刘成霞陆续支付原告部分材料款，2015年6月19日，被告刘成霞到原告处对账，经核对尚欠原告材料款130000元。当天，被告刘成霞为原告出具欠条一支，载明“今欠到国峰工贸材料款壹拾叁万元整。计130000元，还款日6月底。刘成霞2015年6月19日”。当天，原告在武安一修理厂取走第三人马小兵所有的金额为100000元的承兑汇票（3130005223818589）一支。后被告刘成霞通过银行转账支付原告30000元材料款。一审认为，本案争议焦点有二：1、被告刘成霞与第三人马小兵是否为个人合伙关系；2、10万元的承兑汇票是原告的法定代表人李国山向第三人马小兵的借款，还是被告及第三人马小兵偿还原告的材料款。1、关于被告与第三人间关系问题。根据《民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据被告提供的33万元欠条、价格清单及销货清单，第三人马小兵与被告刘成霞到原告处购买矿用材料，第三人马小兵在类似“合同”的价格清单上签字确认，并多次作为收货方在销货清单上签字，且在清算后与被告刘成霞共同向原告出具33万元欠条一支，足以认定该二人系合伙关系的事实。第三人马小兵称其与被告刘成霞只是朋友帮忙的说法，不予采信。本案中，原告持2015年6月19日被告刘成霞出具的13万元欠条主张权利，根据庭审查明的事实，该13万元欠条是由33万元欠条演变而来，因此，原告主张的10万元欠款仍为被告刘成霞与第三人马小兵的合伙债务。2、关于10万元承兑汇票的性质及来源。一审认为，原告主张10万元承兑汇票系其公司法定代表人李国山向第三人马小兵的借款，但其在几次庭审中对100000元承兑汇票的取得及借条形成的过程陈述前后不一，且原告法定代表人李国山在第三人马小兵尚欠其公司13万元材料款的情况下，不要求第三人还款，而是向第三人借款的行为不符合常理，故认定100000元承兑汇票系被告刘成霞与第三人马小兵偿还原告的材料款。综上所述，被告刘成霞和第三人马小兵与原告之间买卖矿用材料的协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该买卖合同成立并生效。原告实际提供了矿用材料，第三人马小兵及被告刘成霞也依约支付了材料款，双方间买卖合同的权利义务终止。遂判决：驳回原告泽州县国峰工贸有限公司的诉讼请求。经二审查明，原审认定国峰工贸公司与刘成霞之买卖矿用材料事实清楚。当事人二审争议的事实是10万元承兑汇票系国峰工贸公司与刘成霞、马小兵之间买卖合同的归还货款还是李国山借马小兵的个人借款；一审程序是否合法。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：被上诉人国峰工贸公司在一审诉状和二审答辩中均主张其是和刘志霞形成买卖业务，双方结算后，欠国峰工贸公司的13万材料款是刘成霞以个人名义向国峰工贸公司出具的，国峰工贸公司也认可该事实行为，刘成霞归还了三万，对剩余的十万国峰工贸公司应向刘成霞继续追偿。被上诉人刘成霞主张其与马小兵为合伙关系，但其提供的证据不足以证明。被上诉人刘成霞未提供其和马小兵系合伙关系的有力证据，且上诉人马小兵否认其和刘成霞系合伙关系。李国山给上诉人马小兵出具的“今借到马小兵承兑汇票拾万元整李国山2015.6.20”行为,是李国山和马小兵个人借款行为。上诉人马小兵上诉所提10万元承兑汇票是李国山个人向马小兵的借款的上诉理由成立，本院予以采纳。被上诉人刘成霞主张10万元承兑汇票为偿还国峰工贸公司材料款，但其未提供相关证据予以证实。上诉人马小兵主张一审程序违法，但其未提供相关证据来证明其主张，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决部分事实不清，审判程序合法，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、撤销山西省沁水县人民法院（2017）晋0521民初1号民事判决；二、被上诉人刘成霞于本判决生效后十五日内支付被上诉人泽州县国峰工贸有限公司材料款100000元。二审案件受理费2300元，由被上诉人刘成霞负担920元，被上诉人泽州县国峰工贸有限公司负担920元，上诉人马小兵负担460元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  董丽萍审判员  何向丽审判员  郭永会二〇一七年八月八日书记员  ＸＸ霞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1494-1号
申请执行人吴海虹，女。
被执行人王红，女。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年9月21日审结，该案（2015）天民初字第03544号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款700000元，利息39200元（截止至2015年9月21日止为14000元；按每月2%的标准计算，从2015年9月22日起至2015年11月16日止为25200元），案件受理费、保全费16170元，执行费9700元，合计765070元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王红的银行账户存款765070元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 童 然
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1513号
原告：李伟新，男，1988年5月31日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：陈宛伶，女，1983年12月12日出生，汉族，广东省阳东县人，住阳东县。
被告：洪锦藏，男，1982年4月12日出生，汉族，广东省阳江市人，住阳江市江城区。
原告李伟新诉被告陈宛伶、洪锦藏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，原由审判员曾划适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李伟新到庭参加了诉讼，被告陈宛伶、洪锦藏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟新诉称：被告陈宛伶因资金周转困难，于2014年6月28日向原告借款20000元，约定于2014年12月28日前全部还清。借款时，被告陈宛伶亲笔立下借据，被告洪锦藏作为被告陈宛伶的借款担保人亦在借据上签名确认，并交由原告收执。借款到期后，被告没有将借款本金偿还给原告。经原告多次向被告催收借款，被告均以多种理由推诿，不肯偿还借款本金及支付利息给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、请求被告陈宛伶偿还借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款项日止）给原告李伟新，被告洪锦藏对被告陈宛伶的借款承担连带偿还责任；二、案件受理费由被告承担。
被告陈宛伶、洪锦藏缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告陈宛伶于2014年6月28日向原告借款20000元，借款时由被告陈宛伶在原告提供的填充式借据中填写借款金额、还款时间等内容，再在借款人栏签名及捺指模，被告洪锦藏在担保人栏签名及捺指模后，借据原件交由原告李伟新收执，作为双方的债权债务的凭据。借款借据载明：“今借到李伟新现金（人民币）贰万元整（小写20000元），还款时间定于2014年12月28日前全部还清给李伟新本人，如逾期不还后果自负。借款人：陈宛伶（签名并捺指模）。担保人：洪锦藏（签名及捺指模）。2014年6月28日”。被告陈宛伶向原告借款后未还，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。庭审中，原告自认借款时已扣除利息400元，实际出借本金19600元。
以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈宛伶向原告李伟新借款，有被告陈宛伶签名及捺指模的借据为凭，原告李伟新持有的借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳，因此，原告李伟新与被告陈宛伶之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告陈宛伶向原告借款时，原告预先扣减了一个月的利息400元，实际出借本金为19600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告将利息计入本金部分，依法应当从本金中予以扣减，故原告请求被告陈宛伶偿还借款本金20000元，理据不足，本院不予支持，被告陈宛伶应当偿还借款原告实际出借的本金19600元给原告。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告在借据中约定了还款时间，被告陈宛伶逾期不还款，原告可以主张被告陈宛伶应从逾期日起按年利率6%计付利息给原告，现原告只诉请从起诉之日即2016年6月29日起计付利息，本院予以支持，因而，被告应从起诉之日即2016年6月29日起按年利率6%支付利息给原告，该利息计至本判决确定给付之日止。
被告洪锦藏在借据担保人栏签名，因而原告与被告洪锦藏的保证关系成立，借据中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故应按照连带责任保证承担保证责任，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告洪锦藏与原告在借款借据中未约定保证期间，原告应从主债务履行期届满之日起六个月内即2015年6月28日前要求被告洪锦藏承担保证责任，但原告提起本案诉讼是2016年6月29日，依法应免除被告洪锦藏的担保责任，故原告诉请被告洪锦藏对被告陈宛伶的上述借款承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。
被告陈宛伶、洪锦藏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宛伶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金19600元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月29日起计至本判决确定的给付之日止）给原告李伟新；
二、驳回原告李伟新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈宛伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李文婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1594号
罪犯肖建华，男，1979年12月5日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2013年3月6日作出（2013）德刑初字第42号刑事判决，以被告人肖建华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年10月13日起至2018年10月12日止），并处罚金人民币10000元，责令被告人肖建华等二人退赔给被害人人民币1654元。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2016年2月29日作出（2016）闽04刑更360号刑事裁定，减去罪犯肖建华有期徒刑八个月（刑期至2018年2月12日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖建华系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年3月至2017年6月累积考核分1639分。2016年1月至2017年6月累积考核分1819分，表扬3次。本次减刑前已缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯肖建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖建华减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2012年10月13日起至2017年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴(代)
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1262号
原告原树伟，男，汉族，1989年5月15日生。
被告赵逢春，男，汉族，1977年4月1日生。
委托代理人陈志刚，系河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告原树伟诉被告赵逢春民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原树伟、被告委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原树伟诉称，我与被告原来有亲戚关系，被告以自己承包的工地经济周转困难为由，于2014年9月30日借我现金50000元，约定于2015年8月30日归还，口头约定月利息每月1500元，并为我出具借条一份。此款到期后经我催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告归还我借款50000元本金及利息。
被告赵逢春辩称，欠款是事实，我予以认可，但是现在我经济困难，不能履行还款义务。
经审理查明，2014年9月30日被告赵逢春以工地急需资金周转为由向原告原树伟借款50000元，约定每月30日结当月利率，借款期限为2014年9月30日起至2015年8月30日止。在借款期间，被告给付原告利息3000元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告偿还其它利息，只要求被告归还借款本金50000元。被告表示同意归还原告借款本金50000元，但无力偿还。
上述事实有当事人陈述、借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告赵逢春借原告50000元款事实清楚，证据确凿，有被告所打借据在卷佐证，原、被告之间已形成了债权债务关系，被告赵逢春所欠债务理应归还，故对原告原树伟要求被告赵逢春归还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，原告在庭审中已明确表示自愿放弃向被告主张利息，此系原告的真实意思表示，本院予以准许。被告辩称其经济困难不能履行还款义务，其并未提供相关证据加以佐证，对此辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵逢春于本判决生效之日起五日内给付原告原树伟借款本金50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告赵逢春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
代理审判员 陈 辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陶星宇
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执830号
申请执行人:垫富宝投资有限公司
法定代理人：耿君彩
委托代理人：李浩平
被执行人：李晓民
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李晓民借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽1382民初3928号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17999.18元及违约金、相应的利息。
案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员袁宏伟
二〇一七年十一月九日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执830号申请执行人:垫富宝投资有限公司法定代理人：耿君彩委托代理人：李浩平被执行人：李晓民申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李晓民借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽1382民初3928号民事调解书已经发生法律效力。2017年5月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17999.18元及违约金、相应的利息。案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  张宏远助执员袁宏伟二〇一七年十一月九日书记员  李华阳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00747号
原告陈飞。
委托代理人阮方，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。
被告龙文节。
委托代理人宋立权，湖南独角兽律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈飞与被告龙文节修理合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王秀峰独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托代理人阮方，被告龙文节的委托代理人宋立权，证人罗功平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称：2013年11月17日，被告驾驶牌号为湘J1UU**的东风雪铁龙小车发生交通事故。2013年11月18日，车辆被拖至原告所经营的“武陵区标龙汽车维修中心”（以下简称标龙汽修）进行维修。次日，湘J1UU**车辆所承保的中国人寿财产保险股份有限公司常德公司工作人员到标龙汽修对该车进行了定损。至2014年1月26日，湘J1UU**小车修理完毕，该车在标龙汽修产生零件更换费、修理费等共计36178元。修理完毕后，被告在没有给付维修费的情况下把车开走。事后，原告多次向被告催讨此款，但被告一直以种种理由拒不给付该笔费用。原告认为，原告所经营的标龙汽修为被告修理损坏的车辆，与被告之间形成了合同关系，原告为被告提供服务后，被告依法应当支付相关费用。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付汽车零件更换费、维修费共计36178元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈飞在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证及被告常住人口登记信息各1份，拟证明原、被告主体身份；
2、营业执照及税务登记证各1份，拟证明标龙汽修的工商、税务登记情况；
3、小型汽车湘J1UU**车辆信息1份，拟证明湘J1UU**车辆所有人为被告龙文节；
4、机动车辆保险损失情况确认书1份，拟证明湘J1UU**车辆发生交通事故后保险公司进行了定损；
5、照片9份，拟证明湘J1UU**车辆发生交通事故后维修前的情况；
6、维修清单，拟证明湘J1UU**车辆在标龙汽修进行维修，并花费零件更换费、维修费36178元；
7、录音光盘及译文，拟证明被告龙文节所有的湘J1UU**车辆在标龙汽修进行维修后没有支付维修费。
被告龙文节辩称，原告在诉状中所陈述的情况与客观事实严重不符，被告拖欠的修车费用仅为尾款5600元，而非36178元。当时在双方明确修车费用为35600元的情况下，被告当即给付了30000元现金，留下尾款5600元作为修车质量保证。被告付款之时，原告当面交付了全部修理费发票。被告后期拒付尾款是因为原告在车辆维修过程中存在以次充好，维修质量没有保障。请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告不合理的诉请。
被告龙文节在举证期限内向本院申请调取其向保险公司提交的修理费发票复印件，拟证明修理费金额。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、5，被告不持异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，被告对其真实性、关联性不持异议，对合法性有异议，认为定损没有被保险人的清单，形式不规范，本院认为，原告的本组证据由相关保险公司作出，予以采信；对原告提交的证据6，被告表示只认可定损清单的总数，本院认为该维修清单由原告单方作出，无被告的确认，本院不予采信；对原告提交的证据7，被告对其真实性有异议，本院认为，被告虽持有异议，但未向本院提交证据反驳，亦未向本院申请司法鉴定通话的另一方的确不是被告本人，对该证据本院予以采信。对被告申请本院调取的证据，原告不持异议，认可原告向被告开据35000元修理费用发票，本院予以采信。
根据本院采信的证据和双方当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
2013年11月17日，被告龙文节驾驶的牌号为湘J1UU**号东风雪铁龙小车发生交通事故，2013年11月18日车辆被拖至原告陈飞经营的标龙汽修进行维修。次日，该车辆所承保的中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司工作人员到标龙汽修对该车进行定损，价格为35600元。2014年1月26日，该车在标龙汽修修理完毕，原告给被告开据了35000元的修理费票据用于被告在中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司桃源县营销服务部索赔，但被告在未支付维修费的情况下把车开走。事后，原告多次向被告催讨此款，被告未予支付。原告遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告就修理汽车达成协议后，原告履行了维修义务，被告应履行给付维修费的义务，故原告要求被告给付维修费的主张，本院予以支持，但数额以修理费发票上确定的35000元为准。被告辩称已支付维修费30000元及汽车维修质量差的主张，因未向本院提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龙文节于本判决生效之日起十日内给付原告陈飞修理费35000元；
二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352元，原告陈飞负担22元，被告龙文节负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王 秀 峰
二〇一四年十月十三日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2803号
原告：茅亚娟，女，汉族，1981年11月11日出生，住南通市开发区。
被告：南通市育爱钢结构有限公司，住所地在南通市船舶配套工业集中区通城路126号，统一社会信用代码91320611680520
180U。
法定代表人：ＸＸ明，该公司执行董事。
被告ＸＸ明，男，汉族，1957年10月12日出生，住南通市港闸区。
原告茅亚娟与被告南通市育爱钢结构有限公司（以下简称“育爱公司”）、ＸＸ明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅亚娟到庭参加诉讼，被告育爱公司和ＸＸ明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告茅亚娟向本院提出诉讼请求：要求两被告给付货款20000元。事实和理由：被告多次向原告购买焊丝，截止2016年2月6日，被告结欠原告货款20000元，被告承诺尽快付款，并出具了由ＸＸ明签名、育爱公司盖章的欠条一张，但至今分文未付，故成讼。
被告�爱公司和ＸＸ明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告茅亚娟为证明其主张，向本院提交了被告育爱公司工商登记信息资料、欠条各一份和送货单两张。本院经审查，确认上述证据的真实性，并确认原告所述事实属实，不再赘述。
另查明，育爱公司系ＸＸ明投资的一人有限公司。
本院认为，原告与被告育爱公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告育爱公司和ＸＸ明确认欠付原告货款20000元，因未约定给付期限，原告依法有权随时向被告主张，故原告要求被告育爱公司给付货款的请求依法成立，本院予以支持。因育爱公司系ＸＸ明投资的一人有限公司，根据我国公司法的规定，ＸＸ明应当举证证明一人有限公司财产独立于其个人财产，在未能证明的情况下，ＸＸ明应当对公司债务承担连带清偿责任。原告要求被告育爱公司和ＸＸ明给付承揽款，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市育爱钢结构有限公司、ＸＸ明于本判决生效后十日内给付原告茅亚娟货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南通市育爱钢结构有限公司、ＸＸ明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陈五建
二〇一七年九月十八日
书记员 刘小静
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5211号
原告：杨孝松，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：宋开金，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住所地江苏省徐州市铜山区。
原告杨孝松诉被告宋开金返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杨孝松于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨孝松撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨孝松负担。
审判员 王孟春
二〇一七年七月二十四日
书记员 盛楚楚
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1190号
申请执行人ＸＸ保，男，1973年11月21日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人ＸＸ保申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1530.83元、经济补偿金6809元、社保费821.90元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1190号申请执行人ＸＸ保，男，1973年11月21日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人ＸＸ保申请执行被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1530.83元、经济补偿金6809元、社保费821.90元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00325-00405号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2734号
原告：济南毛氏食品有限公司，地址山东省济南市济阳县孙耿镇中兴大街45号。
法定代表人毛智文，职务总经理。
被告：涿州市佰顺香食品有限公司，地址河北省涿州市百尺竿镇南鲁坡村。
法定代理人周某，职务总经理。
原告济南毛氏食品有限公司与被告涿州市佰顺香食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南毛氏食品有限公司法定代理人毛智文到庭参加了诉讼，被告涿州市佰顺香食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
济南毛氏食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款36290元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涿州市佰顺香食品有限公司通过代办托运的方式向济南毛氏食品有限公司购买馅料，截至2017年4月10日止，被告尚欠原告货款36290元，被告法定代表人周某于2017年4月10日向原告出具欠条并签名，且加盖了涿州市佰顺香食品有限公司公章予以确认。此后经原告多次催促，被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
涿州市佰顺香食品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照（副本），证明其诉讼主体身份及营业范围；2、2016年7月18日的《销售合同》，证明原、被告存在买卖合同关系，被告从原告处购买馅料，合同有效期自2016年7月1日起至2016年10月1日止，合同期满前一个月，经双方协商可延长或续签。3、销售单三张及托运单两张，证明原告给被告发货的事实；4、被告及其法定代表人在2017年4月10日为原告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告货款36290元。
本院认为，根据原告向本院提交的证据及其法定代表人毛智文庭审陈述，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，且被告作为买受人未全额支付货款。原告要求被告给付货款36290元，于法有据，本院予以支持；对于原告主张利息的诉求，因其未提出相应依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涿州市佰顺香食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告济南毛氏食品有限公司货款36290元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一七年九月十一日
书记员 赵春雨
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2143号
原告：张廷志，男，汉族，农民。
被告：杨学志，男，汉族，农民。
被告：杨启用，男，汉族，农民。
本院在审理原告张廷志与被告杨学志、杨启用承揽合同纠纷一案过程中，原告张廷志于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张廷志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张廷志撤回起诉。
本案受理费300元，由原告张廷志减半承担150元。
审判长 温义文
审判员 冯立军
审判员 张 辉
二〇一五年十月十五日
书记员 李振鹏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保19-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人王海江，该行员工。
委托代理人林石斌，该行员工。
被申请人陈观弟，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××。
被申请人李脑农，女，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××。
被申请人陈春生，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××。
被申请人陈妹，女，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××。
被申请人陈亚来，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××。
被申请人卢亚女，女，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××。
申请人向本院提出诉前财产保全的申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取财产保全措施，冻结上述被申请人存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为44787.46元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈观弟、陈亚来、陈妹、陈春生、李脑农、卢亚女存于商业银行的存款44787.46元（详见协助冻结存款通知书或财产保全清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘志文
二〇一六年一月十五日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执异21号
异议人（申请执行人）：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区金沙路**号。
法定代表人:邱世华，系该公司董事长。
被执行人：陈磊，男，1984年1月10日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市华达房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路28号，机构代码：75342928-2。
法定代表人:陈良华，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被执行人陈磊、十堰市华达房地产开发有限公司（以下简称华达房地产公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人郧县农商行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郧县农商行称，被执行人华达房地产公司是有资质的房地产开发经营企业，十堰市茅箭区二堰街办北京中路28号房地产是华达房地产公司合法开发项目，房地产权属归华达房地产公司所有，并不是陈良华个人财产，亦不是陈良华涉嫌犯罪所得，陈良华涉嫌犯罪不能成为中止本案标的的理由。现请求人民法院撤销（2016）鄂0321民初182号之三裁定书，恢复对十堰市茅箭区二堰街办北京中路28号1幢1-3和1-2商铺的执行。
本院查明：2013年5月22日，被执行人陈磊因资金不足需向郧县农商行抵押贷款850万元，华达房地产公司向郧县农商行提出书面担保承诺书自愿用位于十堰市××箭区北京××、1-3商铺为陈磊借款850万元作抵押担保。2013年6月20日，郧县农商行与陈磊签订《流动资金借款合同》（合同编号：BC20130701001000），合同尾部抵押人栏处加盖有华达房地产公司的印章和法定代表人陈良华的签名，抵押权人栏处加盖有郧县农商行的合同专用章。同日，双方到十堰市房屋产权交易中心对抵押房产办理了他项权利登记，并取得了两份他项权利证书。贷款发放后，陈磊未按约定偿还本金和利息，郧县农商行诉至本院。2015年11月12日，本院（2015）鄂郧阳民一初字第01074号民事判决书判令：一、陈磊于判决生效之日起15日内偿还郧县农商行借款本金850元及利息。二、陈磊于判决生效之日起15日内偿还郧县农商银行律师服务费243000元。三若陈磊逾期未履行上述给付义务，郧县农商行有权对华达房地产公司所提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。判决生效后，陈磊未自觉履行。2016年4月19日，郧县农商行向本院申请执行，本院同日立案受理。在执行过程中，2017年7月28日，本院依法对抵押财产（十堰市××箭区北京××、1-3商铺）进行网络拍卖。因华达房地产公司法定代表人陈良华涉嫌非法吸收公众存款罪，拍卖标的物被十堰市公安局茅箭区公安分局作为涉案物品查封，10月26日，本院（2016）鄂0321执182号之三执行裁定书裁定中止对位于十堰市××箭区北京××、1-3商铺的执行。11月29日，异议人郧县农商银行向本院提出执行异议。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，一、债务人陈磊未按约定履行债务，本院生效民事判决确认陈磊应偿还债权人郧县农商行借款本金及利息，郧县农商行对华达房地产公司所提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。二、本院评估、拍卖的抵押物（十堰市××箭区北京××、1-3商铺）所有权人为华达房地产公司，陈良华虽作为华达房地产公司法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪，但没有证据证明华达房地产公司名下位于十堰市××箭区北京××、1-3商铺为其犯罪所得。三、郧县农商行对涉案标的享有的抵押权并未撤销，其作为涉案标的合法抵押权人，有权请求人民法院拍卖抵押物，并就拍卖价款优先受偿。据此，异议人郧县农商行主张恢复对十堰市华达房地产开发有限公司名下位于十堰市××箭区北京××、1-3商铺执行的异议理由成立，本院中止执行行为应予改正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
恢复对十堰市华达房地产开发有限公司名下位于十堰市茅箭区北京中路28号1栋1-2、1-3商铺的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 庹明霞
审判员 朱雷军
审判员 王 军
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31541号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告游祥舜，男，1970年9月24日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告游祥舜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告游祥舜经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年10月28日，被告游祥舜与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告游祥舜的申请，向被告游祥舜提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告游祥舜签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告游祥舜未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告游祥舜立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告游祥舜的申请向被告游祥舜发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年8月27日向被告游祥舜发放贷款，分三笔发放贷款，贷款金额分别为59,000元、291,000元，150,000元；贷款利率为日利率万分之三点五。现贷款已到期，被告游祥舜未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告游祥舜归还原告借款本金495,299.96元；2、依法判令被告游祥舜支付原告截至2016年7月14日的借款利息和逾期利息171,961.16元、复利5,029.24元，以及自2016年7月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告游祥舜支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告游祥舜承担。
被告游祥舜未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、个人信用贷款申请表、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告游祥舜申请，原告授予被告游祥舜贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告游祥舜发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告游祥舜未提供证据。
鉴于被告游祥舜未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告游祥舜签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告游祥舜未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告游祥舜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游祥舜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金495,299.96元；
二、被告游祥舜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月14日的借款利息和逾期利息171,961.16元、复利5,029.24元;
三、被告游祥舜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告与被告游祥舜签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；
四、被告游祥舜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,622元，公告费560元，共计11,182元，由被告游祥舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初221号
原告:惠某某，住所地：石嘴山市惠农区育才路***号（惠农区环卫站西300米处），注册号：640XXXXXXXX2335。
经营者王菊兰，女，1968年9月28日出生，汉族，系惠某某业主，住石嘴山市惠农区煤炭东路***号。
委托诉讼代理人：周某某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许某某，男，1970年5月19日出生，汉族，无固定职业，原住宁夏平罗县。
原告惠某某（以下简称洪泰租赁站）与被告许某某筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪泰租赁站的委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
洪泰租赁站向本院提出诉讼请求：一、判决许某某支付洪泰租赁站租赁费3944.83元、违约金2683元，合计6627.83元；二、本案诉讼费用由许某某承担。事实和理由：2009年8月24日，许某某在平罗县施工运管所办公楼建筑工程，因施工需要，与洪泰租赁站签订《建筑器材租赁合同》一份，双方在合同中对租赁的器材、租金数额、支付期限、违约责任及管辖法院等都进行了明确约定。后许某某从洪泰租赁站处提走了所需的建筑器材。截止至2015年5月，许某某总计应支付租赁费8944.83元，已支付5000元，剩余3944.83元至今未付。
许某某未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。
洪泰租赁站为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、建筑器材租赁合同一份，证明洪泰租赁站与许某某之间存在建筑设备租赁关系，双方在合同中对租赁器材、租金数额、支付期限、违约责任等都进行了明确约定，许某某应当依据合同约定履行向洪泰租赁站支付租赁费的义务。
二、提货单五张、退货单五张，证明许某某从洪泰租赁站处领取及退还建筑器材的事实。
许某某未提交证据。
本院对证据的认证意见为：洪泰租赁站提交的证据一、证据二，客观真实，故本院予以采信。
本案争议焦点：洪泰租赁站的各项诉讼请求能否成立？
本院经审理认定事实如下：洪泰租赁站的业主系王菊兰。
2009年8月24日，许某某在平罗县施工运管所办公楼建筑工程，因施工需要，与洪泰租赁站签订了《建筑器材租赁合同》一份，合同约定：许某某租赁洪泰租赁站钢管每米0.018元/日，扣件每个0.015元/日。合同履行期限自合同签订之日起，到许某某退清所租赁器材并办理最终结账手续之日为止；租金结算由提取建筑器材之日起至许某某将租赁的器材退还并交清租金、修理费和器材损失费为止；许某某必须按月（每月25-30日）到洪泰租赁站处一次交清租金，超过规定日期不付或未付清的，按实际超出天数计付违约金，每天收取欠款总额的千分之二十五，并且自提货之日起一个月内不交清租赁费的（不含押金），洪泰租赁站有权收回所有的建筑器材，并要求许某某支付合同总额30%的违约金；合同发生争议后，双方可协商解决，如协商不一致，必须在出租方原籍所在地或出租方所在地的人民法院（即石嘴山市惠农区人民法院）解决等。合同签订后，许某某从洪泰租赁站提走所需的钢管及扣件。经本院核算，截止2015年5月，共产生租赁费8944.83元，扣除已支付的租赁费5000元，许某某尚欠租赁费3944.83元未付。
本院认为，洪泰租赁站与许某某签订的《建筑器材租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。许某某租用洪泰租赁站的建筑器材，理应按照约定及时支付租赁费。关于洪泰租赁站主张租赁费3944.83元的诉讼请求，按照北方冬季工程停工期为每年11月15日至第二年3月15日的惯例，经本院核算，共产生租赁费8944.83元，扣除已支付的租赁费5000元，尚欠租赁费3944.83元，故对该项诉讼请求本院予以支持。关于洪泰租赁站主张违约金2683元的诉讼请求，鉴于双方对违约金在合同中予以了约定，且许某某的行为已构成违约，故本院对该项诉讼请求予以支持，违约金数额本院调整为1183.45元（3944.83元×30%）。许某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由许某某承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起三日内支付原告惠农区洪泰建筑模板租赁站建筑器材租赁费3944.83元、违约金1183.45元，合计5128.28元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 郭 茹
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 贺晓珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16243号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市中原西路636号。
法定代表人：张家庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州支公司）因与被上诉人河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2104号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月3日进行了审理。、上诉人平安保险郑州支公司的委托诉讼代理人郭迎光，被上诉人华宸公司的委托诉讼代理人李培峰到庭参加了询问。本案现已审理终结。
平安保险郑州支公司上诉请求：驳回华宸公司的诉讼请求。事实与理由：交通事故在2016年4月15日发生，在该事故中损害车辆的变速箱。平安保险郑州支公司已支付完毕赔偿款。本案中华宸公司再次请求支付车辆维修费，距离交通事故时间长，其提供的证据不能证实车辆变速箱的严重损坏与交通事故有关联，不应支付维修费用。
华宸公司辩称，1、华宸公司在第一次维修时变速箱左右侧支撑受损，进行相应更换。但在维修后，出现故障，立即通知维修单位进行维修。第二次维修与第一次车辆变速箱损害有关联性，平安保险郑州支公司应予理赔。2、事故发生后，在维修过程中，多次与平安保险郑州支公司沟通，平安保险郑州支公司不予理赔，无奈起诉至法院。请求二审法院维持原判。
华宸公司向一审法院起诉请求：平安保险郑州支公司赔偿车辆维修费用64012元。
一审法院认定的事实：2016年4月15日13时45分许，胡广军驾驶华宸公司所有的豫Ａ×××××号轿车在荥阳市××××路与织机路交叉口处与赵鹏飞驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生交通事故，致使两车受损及赵鹏飞受伤的交通事故。后经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，胡广军应当负事故全部责任，赵鹏飞无责任。当日，华宸公司将车辆送至河南丰之元汽车销售服务有限公司（以下简称丰之元公司）,对变速箱等进行维修，后于2016年6月15日修理完毕，华宸公司支出修理费用152488元后将车辆取出，发现车辆仍存在问题，又于当日将车辆送还至丰之元公司进行维修，至2017年1月16日修理完毕，期间又进行了两次维修，华宸公司另支出修理费用64012元。在车辆修理期间，平安保险郑州支公司已向华宸公司支付理赔款152488元。
另查明，华宸公司系豫Ａ×××××号轿车的所有人，胡广军是其所雇司机。豫Ａ×××××号轿车在平安保险郑州支公司投保了商业险，保险期间为2016年4月9日至2017年4月8日止，商业险投保有车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，保险限额为526103.3元。
一审法院认为，豫Ａ×××××号车辆在平安保险郑州支公司处投保有车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，华宸公司、平安保险郑州支公司之间财产保险合同关系成立有效，华宸公司向平安保险郑州支公司支付了保险费，平安保险郑州支公司应依约向被保险人即华宸公司支付保险赔偿款。华宸公司认可平安保险郑州支公司已赔付第一次车辆维修费用，要求其对剩余修理费用进行赔付，平安保险郑州支公司辩称华宸公司已接收了平安保险郑州支公司所有的理赔款，双方之间纠纷已经解决，华宸公司的第三次对车辆进行维修，与事故没有关联性，从华宸公司的修车过程来看，从投保车辆发生事故，第一次维修内容即包含有变速箱等相关部件的修理，且在第一次修理后，维修单位亦建议对车辆变速箱进行大修，而在投保车辆的随后的修理过程中，维修的基本内容为变速箱等部件，在此期间投保车辆除了短暂的试车行驶外，都在维修单位停放；平安保险郑州支公司对华宸公司的第一次维修内容予以认可，且赔付了相关的维修费用，结合投保车辆的修理过程，能够认定投保车辆的三次修理具有连续性，故投保车辆的第三次修理与交通事故具有关联性，平安保险郑州支公司应该按照保险合同的约定对华宸公司进行赔偿，华宸公司请求平安保险郑州支公司赔偿其修车损失64012元，予以支持。平安保险郑州支公司辩称该损失与事故不具有关联性，不应对华宸公司进行赔偿，证据不足，理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十五条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额之内赔偿河南华宸工程建设有限公司修车损失共计64012元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700，减半收取计350元，由平安保险公司郑州支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，华宸公司提供丰之元公司出具的两份维修结算单，予以证明维修项目与第一次交通事故造成变速箱损坏相关联。平安保险郑州支公司作为保险公司，对第一次维修的事实没有异议，对后两次维修有异议，但未提供证明后两次维修与第一次维修之间没有关联性的相关证据，故其上诉称不应理赔的理由，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，平安保险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年十二月四日
书记员 曹芳宇
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1111号
原告：王桂英，女，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，现住址黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：马娟(系原告亲属)，现住黑龙江省穆棱市。
被告:黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
负责人关呈利，经理。
委托诉讼代理人：张桂平，女。
原告王桂英与被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司(下称安宏穆棱分公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托诉讼代理人马娟，被告安宏穆棱分公司委托诉讼代理人张桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2013年5月7日签订的商品房买卖合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2013年5月7日，原告在被告处购买了平安小区3号楼6号商服，双方签订了商品房购房协议，房屋面积134.36平方米，每平方米4200元，房价款564312元，并给原告出具了收据一张，将房屋钥匙交给了原告，原告已经实际居住，并缴纳了相应的物业费，由于被告原因现原告未能办理房屋产权手续，故诉至法院，要求判令原、被告双方房屋买卖合同有效。
被告安宏穆棱公司辩称，原告所述购房时间、价款、房号、面积均属实。涉案房屋在信用社抵押贷款，当时以为贷款能还上，抵押的房屋就能交付给原告，但现在贷款还没还上，且抵押物是以捆绑的方式在信用社进行贷款，无法确定争议房屋的贷款额度，但所有抵押物的价值远远超过贷款数额，差额也够偿还原告的购房款。
原告王桂英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年5月7日，原告王桂英与被告安宏穆棱分公司签订商品房买卖协议，将被告安宏穆棱分公司在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期3号楼6号商服房屋（建筑面积为134.36平方米）以564312元价格出售给原告，被告给原告出具了房款收据。本案涉及房屋产权人备案登记在关发民名下，在信用社进行了抵押贷款，并办理了抵押登记。被告当庭自述用被告名义无法贷款，故将本案涉及的房屋登记在关发民名下，并以关发民的名义在信用社贷款，贷款手续也是信用社要求的，实际贷款是由被告开发本小区楼盘使用。
另查明，本案涉及房屋现处于抵押及查封状态。被告安宏穆棱分公司负责人关呈利因犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月3日被黑龙江省穆棱市人民法院判决有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。
再查明，被告安宏穆棱分公司在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期3号楼于2014年4月23日取得商品房预售许可证明。
本院认为，本案争议焦点为原告王桂英与被告安宏穆棱分公司于2013年5月7日签订的商品房买卖协议是否有效。被告安宏穆棱分公司于2013年5月7日与原告王桂英签订商品房买卖协议，处分其在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期3号楼6号商服房屋的行为合法有效，被告安宏穆棱分公司已实际收取购房款，原告现也实际占有使用该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原、被告于2013年5月7日签订房屋买卖合同有效。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王桂英与被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司于2013年5月7日签订的商品房买卖协议有效。
案件受理费9443元，由被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 张 梅
审判员 吴军一
二〇一七年九月十一日
书记员 谢竟莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何有珍，女，1964年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号。
法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。
再审申请人何有珍因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下称伊厦公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何有珍申请再审称，（一）商位使用费就是商位租金，伊厦公司将商位使用费分成商位经营权费和租金，不能对抗商位租金仅应为协议记载的35%，即27360元×35%＝9576元，另外65%和综合管理服务费应当返还的诉求，二审认为是伊厦公司内部核算问题，系认定事实缺乏证据证明。1.《关于对广大经营户反映有关问题的特别说明》、《五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度（成价费[2007]268号）》等文件，证明伊厦公司收取商位经营权费没有法律依据。2.2015年伊厦公司与其他未参与诉讼的经营户签订《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》取消了此前发生的收取65%经营权费及35%商位租金的文字表述，证明伊厦公司收取商位经营费是错误的。（二）2013年8月15日的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，是何有珍受胁迫签订的。（三）伊厦公司未发布《关于收取综合服务费的通知》，也没有通过短信平台或派员上门通知，伊厦公司收取综合管理服务费，没有法律依据。（四）一审超过三个月结案，程序违法。何有珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于伊厦公司是否应向何有珍退还已收取的商位经营权费及综合管理服务费的问题。双方在《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》中约定商位经营权费与商位租金二项费用构成商位使用费，是伊厦公司将商位使用费作了细化，并非增加了收费项目。对综合管理服务费，伊厦公司收取综合管理服务费为每月每平方米24元，该标准已经何有珍签字确认，且其亦按该标准向伊厦公司进行了支付，说明双方对此已达成合意，该标准应是双方协商的结果。何有珍无证据证明约定的标准违反了法律法规的禁止性规定，二审不支持其诉请，并无不当。
关于何有珍是否是在受胁迫的情况下签订《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》的问题。因何有珍缺乏有效证据证明其是在受胁迫、欺诈的情况下与伊厦公司于2012年6月29日签订的《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》，二审不予认定，并无不当。
关于一审程序是否违法的问题。该问题二审没有提出，也不是提起再审的法定事由,不予审查。
综上，何有珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何有珍的再审申请。
审判长 郭 伟
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭小川
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2696号
原告：柳长荣，男，生于1963年3月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告柳长荣与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告柳长荣、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳长荣向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益8050元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年9月11日，原告柳长荣与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第2层2287号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2287号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金32203元，在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金16101元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年两个季度固定收益金8050元，尚有余下8050元收益金拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告朋泰公司辩称，原告起诉的第一项、第二项诉讼请求无异议，违约金按照银行同期存款利率依法计算，对原告起诉的第三项诉讼请求，请求法庭予以驳回，诉讼费请法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月11日，原告柳长荣购买了鄂东新农茂第一幢第2层2287号商铺。同日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2287号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金32203元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金16101元，被告朋泰公司只付了前两季度，经结算，双方确认下余收益金8050元未支付。
本院认为，原、被告于2013年9月11日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额为8050元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金8050元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，支付原告违约金，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金8050元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告柳长荣关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付柳长荣房屋租赁收益金8050元及违约金，违约金为：自2016年12月31日起至本判决确定的还款之日止以8050元为本金计算的银行同期存款利息。
二、驳回柳长荣其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘江伟
二〇一七年十一月三日
书记员 聂 慧
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第2号
申请执行人李某某，女，1982年10月1日出生，汉族。
被执行人何某某，男，1968年5月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院2012年12月26日作出的（2012）岳刑初字第30号刑事附带民事判决书，于2014年1月10日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人何某某于2014年1月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某某在中国农业银行南岳支行某某账号上的存款4500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周冬生
执行员 刘秋学
执行员 刘永久
二〇一四年五月十四日
书记员 肖伟姣
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳法执字第2号申请执行人李某某，女，1982年10月1日出生，汉族。被执行人何某某，男，1968年5月26日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院（2012）岳刑初字第30号刑事附带民事判决书，于2014年1月10日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人何某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何某某之妻谭某某在中国农业银行南岳支行账号上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人何某某之妻谭某某的存款4300元。本裁定送达后立即生效。执行员  周冬生执行员  刘秋学执行员  刘永久二〇一四年五月十四日书记员  肖伟姣
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异179号
异议人（被执行人）太原市高科环保锅炉厂有限公司。
法定代表人任彩琴，董事长。
申请执行人安爱忠。
被执行人太原市海霸王大厦有限公司。
法定代表人任彩琴，董事长。
被执行人董利生。
本院在执行申请执行人安爱忠与董利生、太原市高科环保锅炉厂有限公司股权转让纠纷一案过程中，异议人太原市高科环保锅炉厂有限公司对一审判决书送达事宜提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人太原市高科环保锅炉厂有限公司称，异议人与安爱民股权转让纠纷一案由太原市中级人民法院开庭审理，庭审结束后，异议人至今未收到人民法院的判决书，判决书未生效。人民法院执行未生效判决书的行为剥夺了异议人的上诉权，损害了异议人的合法权益。请求停止对（2014）并民初字第126号判决书的执行。
本院查明，申请执行人安爱忠与董利生、太原市高科环保锅炉厂有限公司股权转让纠纷一案,业经太原市中级人民法院审理并作出判决。判决后,我院于2016年7月14日在人民法院报公告送达该判决书。在2017年3月9日依照庭审前当事人确认的诉讼文书送达地址向当事人邮寄送达该判决书。但两次均未对太原市海霸王大厦有限公司进行送达。
本院认为，邮寄送达和公告送达都是人民法院送达法律文书的法定方式。公告送达是在法律规定的其他方式无法送达的情形下采取的方式，是送达法律文书的最后选项。未送达则对当事人不产生法律效力，法律文书的送达是执行合法开始的前提，本案送达有瑕疵，应停止判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：
停止对（2014）并民初字第126号判决书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年八月三十一日
书记员 温梦丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18207号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告1：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。
负责人：崔雪。
被告2：青州市泰和园食品有限公司，住所地青州市王坟镇黄马村，统一社会信用代码913707817939125354。
法定代表人：孟庆爱，该公司经理。
原告胡健与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店、青州市泰和园食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年10月11日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告胡健的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审 判 员 赵文康
二〇一七年十月十一日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1495号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社，住所地肃宁县尚村镇尚村,组织机构代码：08377456-1。
负责人：张占光，该分社主任。
委托诉讼代理人：张洪涛，男，该分社职工。
被告：翟建强，男，1975年2月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现羁押于浙江省湖州市安吉县南湖监狱一监区一〇二分监区。。
被告：张小朝，女，1972年1月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，。系翟建强妻子。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社与被告翟建强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告于2017年9月4日以债务发生在张小朝与翟建强为夫妻关系期间为由申请追加张小朝为被告，本院准许，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社负责人张占光及委托诉讼代理人张洪涛、被告翟建强到庭参加诉讼，被告张小朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款349373.44元及利息15096.04元。事实与理由：翟建强于2016年5月17日在尚村分社贷款35万元，于2017年5月16日到期，贷款方式为房地产抵押，抵押物为其本人房产，现结欠本金349373.44元，结欠利息截至具状日15096.04元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款本金及利息。
被告翟建强辩称，本金数额正确，利息偏高，可能适用了罚息。经与警官沟通，在服刑期间，因无法履行义务，贷款的利息、罚息都不用偿还；希望法院协助我办理相关委托手续，把抵押的房产处理掉，归还贷款。
被告张小朝未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示了下列证据：电子借据一页、对账单一页、最高额抵押合同一份、申请书二份、同意借款意见书一页、同意抵押意见书一页、房地产抵押贷款抵押人保证书一页、房地产抵押物清单一页、房产证复印件一份、土地证复印件一份，被告翟建强没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告翟建强对原告提交的个人循环额度借款合同真实性没有异议，但认为按照该合同，2018年5月到期，因为服刑没法周转，所以希望合同到期后处理房产，如果该合同到期不能还款，再处理抵押房产，原告对此反驳称，虽然个人循环额度借款合同没有到期，但此次借款合同已经到期。通过上述质证，本院认定如下：2015年5月29日，原告与被告翟建强签订了个人循环额度借款合同和最高额抵押合同，合同期限三年，最高额借款为35万元，抵押财产为冀肃房权证尚村镇字第××号、地产证肃国用（2004）字第165号，被告翟建强的妻子张小朝在最高额抵押合同、同意借款意见书、同意抵押意见书、房地产抵押贷款抵押人保证书、房地产抵押物清单上均签字认可，2016年5月17日被告向原告借款35万元，借期一年，2017年5月16日借款到期后，原告依双方约定在被告银行卡扣本金626.56元，利息3.03元，后被告翟建强未还款，至原告2017年8月24日起诉时，被告欠本金349373.44元及利息15096.04元。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应遵守执行，按照合同法借款合同章节的有关规定，借款人应按约定的期限偿还本金并支付利息，借款人未按约定期限偿还借款本息，应当按照约定支付逾期利息，被告翟建强关于服刑期间可以不支付利息和罚息的主张没有法律规定，不履行合同的原因也不属于不可抗力，被告翟建强混淆了个人循环额度贷款合同和借款合同的区别，个人循环额度贷款合同没有到期不能必然导致借款合同也没有到期，其认为合同没有到期不能处置抵押物的说法不能成立，原告要求被告支付本金349373.44元及利息15096.04元，本院支持；追加被告张小朝与被告翟建强系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，故被告张小朝对上述贷款及利息应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟建强偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社本金349373.44元及利息15096.04元，利息计算至2017年8月24日。
二、被告张小朝对上述贷款本息承担共同清偿责任。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6767元减半收取3383元由被告翟建强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李孔山
二〇一七年十一月七日
书记员 许富芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2121号
上诉人（原审原告）：王军亭，男，汉族，1965年9月5日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄永军，男，汉族，1966年7月16日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人王军亭因与被上诉人娄永军追偿权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初1066号民事判决，向本院提起上诉。王军亭于2016年11月22日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回原审起诉，撤回二审上诉。
本院经审查认为，王军亭提出的撤回起诉和撤回上诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初1066号民事判决；
二、准许王军亭撤回起诉；
三、准许王军亭撤回上诉。
一审案件受理费2300元减半收取1150元，二审案件受理费2300元减半收取1150元，均由王军亭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡琨鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初977号
原告：金春，女，朝鲜族，1968年1月25日生，住桂林市。
原告：慎银淑，女，朝鲜族，1988年1月9日生，住桂林市。
二原告共同委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗。
委托代理人：彭美田，该公司东源大厦项目部员工。
委托代理人：苏长全，该公司东源大厦项目部员工。
原告金春、慎银淑与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金春、慎银淑回起诉。
本案应收案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉减半收取50元（退回50元给原告），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第157号
原告：孙某。
被告：董某甲。
原告孙某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原告与被告董某甲经人介绍于××××年××月××日在原富阳市大源镇人民政府办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，取名董某乙，现初中在读。原、被告感情一般，常因家庭琐事争吵，被告有时拳脚相加。原告一直看在儿子面上，隐忍为主。但近年来，被告行为变本加厉，以怀疑原告有外遇有由，经常翻看原告手机，限制原告出行，并扬言让原告离家，致原告忍无可忍。原告认为，与被告夫妻感情已经破裂，故诉请判令：一、原告与被告离婚；二、儿子董某乙由原告抚养至独立生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭有效发票由双方各半承担。
原告孙某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人系夫妻的事实。
2、户口信息1份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名董某乙的事实。
被告董某甲未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告不希望离婚，原、被告有17年夫妻感情，不能因为生活中偶而的磕磕碰碰即认为感情已经破裂，双方有一个完整的家，儿子也已17岁。被告虽有翻看原告手机行为，但原告确有诸多反常行为，如把十六、七年前恋爱的事情讲给第三人听，原、被告近一年来就是因类似事情而经常争吵，而使夫妻感情受到影响。2015年8月份，双方就是因类似事情发生争吵，并有肢体接触，公安到场处理。原告自2015年4月30日起离家搬到富阳租房居住，只偶而回家。被告多次去接原告，多次打电话联系原告。
被告董某甲未向本院提交证据。
对原告孙某提交的证据，被告董某甲质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告孙某与被告董某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名董某乙。婚后夫妻感情一般，偶因家庭琐事发生争吵。近一年来，因被告怀疑原告有外遇，双方常因此发生争吵，被告翻看原告手机，并发生肢体冲突。原告自2015年4月30日起搬离共同居所，到富阳租房居住，此后较少回家。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后自主缔结婚姻关系，婚后已共同生活近十六年，且育有一子，双方感情基础应属良好。现在双方虽因有无“第三者”问题，夫妻感情出现隔阂，但只要双方秉持夫妻忠贞义务，并互相尊重理解，以昔日情感为重，以家庭责任为重，切实加强沟通理解，挽回夫妻感情为时未晚。综上所述本院认为，原、被告夫妻感情尚未至破裂程度，原告原告要求离婚，尚无充分依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈佳男
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9152号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇9号楼01室。
法定代表人：刘高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被告：李加伦，男，1968年8月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告淮安茂华物业服务有限公司（以下简称“茂华物业公司”）与被告李加伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茂华物业公司的委托诉讼代理人梁媛、洪磊，被告李加伦及其委托诉讼代理人孙开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂华物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告李加伦给付2012年11月13日至2017年3月31日所欠物业管理服务费11163元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业，被告是茂华国际汇综合楼1幢106室商业用房的业主，商铺总面积106.18平方米。2012年11月13日，被告与开发商签订购房合同，同时签订物业服务补充协议，约定由原告提供物业服务，物业费标准每月每平方米2元，物业费在办理入住手续时，按年度一次性缴纳。截至2017年3月31日，被告共拖欠物业费11163元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李加伦辩称，1、根据江苏高院关于建立健全物业纠纷多元化解机制的指导意见的规定，物业服务合同纠纷应当先进行人民调解或者行政调解才能立案审理，本案不符合上述规定。2、根据物业服务纠纷司法解释第六条规定，物业公司主张物业管理费应当书面催缴其诉讼请求人民法院才应予以支持，而本案被告从来没有收到过原告的书面材料。3、被告与淮安茂华置业有限公司（以下简称“茂华置业公司”）签订商品房买卖合同的时间是2012年11月13日，根据该合同补充协议2的第四条第二款的约定，物业管理费自通知入住时缴纳，而事实上到目前为止茂华置业公司从来没有向被告发出过书面交房通知，被告没有与原告之间建立物业管理合同关系，故原告诉状中要求被告承担物业管理费没有相关的事实依据，而对于被告将房屋租赁以后的物业管理费相关承租人都按时向原告进行缴纳，不存在被告拖欠原告物业管理费的事实。4、原告主张物业管理费必须提供证据履行了法律规范以及前期物业管理合同中的相关义务，而事实上原告没有履行该义务，目前茂华商业街脏乱差现象严重，被告房屋存在的漏水设施不到位等问题原告均没有解决，因原告没有履行合同义务，其主张物业管理费不应该得到支持。5、根据合同约定，物业管理费是一年一交，如果法院认定被告应该支付物业管理费，诉讼时效也已经超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月1日，原告茂华物业公司与案外人茂华置业公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告茂华物业对茂华国际汇小区提供物业服务，合同期限2009年12月1日至2020年5月15日止。2012年11月13日，被告李加伦与案外人茂华置业公司签订《商品房买卖合同》，约定被告李加伦购买位于淮安市清江浦区茂华国际汇小区综合楼1幢106号房屋，房屋面积为106.18平方米，用途为商业。同时，《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议（二）约定，由原告茂华物业公司对茂华国际汇小区提供前期物业服务，物业费标准：商业每月每平方米2元，缴纳方式：自通知入住之日起，在办理入住手续时，按年度一次性缴纳。合同签订后，涉案房屋于2013年11月11日登记在被告李加伦名下。另外，涉案房屋在2017年4月1日之前，一直处于空置状态。
2017年7月25日，原告茂华物业公司通过江苏君萃律师事务所向被告李加伦发出律师函，要求被告李加伦缴纳欠缴的物业费。
庭审中，原告茂华物业公司陈述没有与被告李加伦办理涉案房屋的交接手续，系案外人茂华置业公司通知其直接将涉案房屋的原门锁去掉，被告李加伦称与茂华置业公司之间并未办理房屋的交接手续。被告李加伦还主张涉案房屋在2017年6月30日之前一直被原告占有使用，因此原告应向其支付房屋占用费，物业费也应由其承担，原告茂华物业公司对此不予认可，称其未使用过被告的房屋。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告李加伦作为茂华国际汇小区的业主与建设单位选聘的原告茂华物业之间成立物业服务合同关系，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。被告李加伦抗辩物业服务合同纠纷应当先进行人民调解或者行政调解才能立案审理，本院认为，先行调解并非物业服务合同纠纷案件的法定前置程序，故对被告李加伦的上述辩解，本院不予采纳。
原告茂华物业为被告李加伦所在的小区提供了物业服务，被告李加伦作为业主就依法负有向原告茂华物业公司支付物业服务费用的义务。关于物业费的起算时间，本院认为，《商品房买卖合同》附件约定物业费自通知入住之日起缴纳，而原告茂华物业公司未能举证证明通知被告李加伦办理入住手续的相关事实，故本院认定被告李加伦应自取得业主身份之日起（即2013年11月11日）开始缴纳物业费。因涉案房屋在原告茂华物业公司主张物业费的期间内为空置房屋，故物业服务费应当按七折收取，本院认定，被告李加伦应向原告茂华物业公司支付2013年11月11日至2017年3月31日期间的物业服务费6035元。至于被告李加伦主张房屋被原告占有使用，应由原告承担相应费用，属另一法律关系，若被告认为原告侵犯其合法权利，可另案主张，本院对此不予采纳。
关于诉讼时效，原告作为提供物业管理的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起算，因此原告的主张未过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李加伦于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安茂华物业服务有限公司2013年11月11日至2017年3月31日期间的物业服务费6035元；
二、驳回原告淮安茂华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告李加伦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 荷
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1195号
原告：孙祥，男，汉族，1955年01月28日出生，现住：河北省唐山市路北区，。
原告：张爱云，女，汉族，1954年10月25日出生，现住：河北省唐山市路北区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告孙祥、张爱云与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案二原告孙祥、张爱云，被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12741.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭301楼2门1001号商品房卖给原告，建筑面积112.16平方米，房屋价款607964元;附属用房28,建筑面积11.19平方米,价款29094元,合计房屋总价款（含地下室）637058元。双方约定该房交房时间为2015年12月31日，合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直到2017年9月2日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金12741.16元，至今被告未向二原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。”根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即12741.16元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭301楼2门1001号商品房并逾期交房的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币12741.16元。（房屋总价款637058元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取计60元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年十一月十四日
书记员 张 晓 宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00072号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和镇渝秀大道十字街，机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，农商行秀山支行行长。
委托代理人吴维，农商行秀山支行职工。
被申请人唐金香，女，1964年11月13日生，重庆市秀山县人。
申请人农商行秀山支行因与被申请人唐金香金融借款合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院提出申请要求对被申请人唐金香在中国邮政储蓄银行秀山支行账户××××的存款26100元予以冻结，并以车牌号为渝HDN5**轿车一辆作担保。该车产权已为（2014）秀法民保字第00041-2号裁定书予以查封。
本院经审查认为，申请人农商行秀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定裁定如下：
冻结被申请人唐金香开户在中国邮政储蓄银行秀山支行的账号××××为的帐户内的存款26100元。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全费281元，由申请人农商行秀山支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田慧
二〇一四年九月二十二日
书记员 王伟