新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第1107号
原告：张文超，男，汉族，31岁，住克拉玛依区。
原告：刘威成，男，汉族，32岁，住克拉玛依区。
原告：朱雷，男，汉族，40岁，住克拉玛依区。
三原告委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：王文国，男，汉族，28岁，住克拉玛依市。
委托代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
被告：左拥军，男，汉族，39岁，住克拉玛依区。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
原告张文超、刘威成、朱雷诉被告王文国、左拥军合伙协议纠纷一案，本案于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文超、刘威成、朱雷之委托代理人魏连花，被告王文国及其委托代理人李道平、被告左拥军之委托代理人施常元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文超、刘威成、朱雷诉称，2014年11月20日，案外人孙惠娟将其经营的“克拉玛依区海之鲜海鲜大排档”的餐厅转让给了三名原告，并签订了《转让合同》。三原告按合同约定向孙惠娟支付了转让费1780000元，孙惠娟也将餐厅交付给了三原告。2015年1月被告左拥军欲入伙该餐厅并介绍被告王文国入伙，二被告认为须将该餐厅装修拆除重新装修，并口头承诺各自出资200000元用于房屋装修和支付房屋租金。因原告资金紧缺遂同意二被告入伙，最终原、被告双方于2015年2月11日达成了《克拉玛依区大河鱼宴厅股份制合作协议》，欲共同经营该餐厅。同年3月初，二被告将该装修全部打掉拆除后，拒不重新装修也不支付房屋租金，导致该餐厅被房主无偿收回，造成三原告巨大损失，为维护三原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告之间签订的《克拉玛依区大河鱼宴厅股份制合作协议》；2、二被告向三原告赔偿经济损失2600000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王文国辩称，合作协议不成立，且三原告的转让费及装修费均不属于本案中的合伙的投资，不属于索赔的范围，且案外人孙惠娟系原告朱雷的母亲，该转让合同不真实，金额不真实。被告王文国为新的经营所需进行了设计和拆除花费53000元，五人应共同承担，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告左拥军辩称，同意第一被告王文国的辩解意见，原、被告签订的股份制合作协议，准备设立合伙企业，没有合法工商登记，没有合法成立，合作应当依法登记。按照案外人孙惠娟与房主的《租赁合同》，合同第10条约定未经原房主同意不得转让，三原告与孙惠娟转让租赁的行为违反了租赁合同，导致房屋被出租方解约收回与二被告无关。双方签订的《克拉玛依区大河鱼宴厅股份制合作协议》内容中存在漏洞，仅约定了五人合伙股份、分成比例，没有约定合伙人股份、出资比例、交纳期限，应当清算完毕后确定是否有亏损，再确定分摊问题，不存在赔偿问题，故请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月11日，三原告与被告王文国、左拥军签订一份《克拉玛依区大河鱼宴餐厅股份制合作协议》协议约定：“一、本餐厅由张文超、刘威成、朱雷、王文国、左拥军共同投资；二、王文国占该店51%股份，朱雷、刘威成、张文超、左拥军4人占该店49%股份，风险及收益按股份共担。三、王文国担任整个餐厅的经营管理，餐厅每天的营业款由王文国保管，财务由以上股东共同监管，……王文国必须算完账后将当月的盈利按股份比例分其他股东。……”，协议还约定了其他内容。
另查，案外人孙惠娟系原告朱雷的母亲，系克拉玛依区海之鲜大排档经营者。2014年2月，案外人孙惠娟与案外人江枫签订一份《商铺租赁合同》约定“房主江枫将其位于南湖美食城东岸红枫路303-13.14号商铺租赁给承租人孙惠娟，租期从2014年2月24日至2019年2月23日，共五年。租金按第一年：2014年2月24日至2015年2月23日租金按建筑面积每平米2元／天，年租金为156351元；第二年2015年2月24日至2016年2月23日租金按建筑面积每平米2元／天，年租金为170352.80元；……付款方式，租金每半年结算一次，先付后用。孙惠娟于每半年开始前的第一个月的前五日向江枫的银行账户进行汇款支付。合同解除条件第一项约定承租方有下列情形房主可解除合同并收回房屋：1、未经房主书面同意，擅自将承租的房屋整体或将部分房间转租的；2、擅自将承租的房屋转让、联营、转借他人或擅自调换使用的；4、拖欠租金或第五条有关该房屋使用费用（含税费）累计达一个月；……”，合同还约定了其他事项。
案外人孙惠娟于2014年4月11日与案外人贾平海签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定价额1480000元。案外人孙惠娟系克拉玛依区海之鲜大排档经营者，海之鲜大排档于2014年7月20日正式营业。2014年11月17日，案外人孙惠娟与原告张文超、刘威成、朱雷签订一份《克拉玛依区海之鲜大排档转让协议》，协议第一条约定：案外人孙惠娟于2014年12月1日前将位于克拉玛依区南湖美食城东岸红枫路303-13.14号店铺转让给三原告继续作为餐厅营业使用；第二条约定产权方与孙惠娟签订了租赁合同，租期到2019年2月，年租金按产权方与孙惠娟签订的租赁合同执行，店铺交给三原告后，三原告同意代替孙惠娟向产权方履行该租赁合同；第四条约定三原告向孙惠娟支付转让费即5年经营权共计人民币大写壹佰柒拾捌万元整（小写：1780000.00元）。因孙惠娟前期装修共花费约1480000元，其中900000元系孙惠娟向三原告的借款，故三原告须于2014年12月31日前支付余款880000元。
上述合伙协议，被告王文国出资进行房屋的拆除，因资金未能到位而停止装修，现房屋租赁的交费期限已到，原、被告均未交纳房租，房主已收回房屋，三原告认为二被告未能履行出资义务，造成了已装修的房屋的损毁，且未交纳房租，造成了五年收益亏损，故诉至法院。
上述事实，有经当庭出示并质证的合同、协议、银行凭证、收据、录音资料、营业执照、公证书、证人证言、原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，虽然本案中原、被告签署的合作协议书内容有欠规范，但结合双方的当庭陈述，究其实质，可以认定原、被告之间系合伙关系。本案的争议焦点是原告主张的请求是否是合伙期间产生的损失、是否进行了清算。
三原告主张二被告未按照合伙协议及口头承诺出资及交纳房租，造成经营商铺被收回，造成2600000元损失，应予以赔偿，其损失由转让费1780000元、经营损失320000元（按照税费4000元计算每月损失80000元计算4个月），经营权丧失导致2015-2019五年可得利润500000元合计2600000元。原告提交了《克拉玛依区大河鱼宴餐厅股份制合作协议》、《克拉玛依区海之鲜大排档转让协议》、租赁合同、装修合同、录音笔录欲证实三原告的损失，被告王文国提出不予认可，因转让协议在五人合伙之前，且合作协议未涉及具体出资数额而三原告也未明确在合伙期间出资份额及实际出资情况，且为合伙已经投入53000元进行了前期的拆除和设计费用，并由证人证实拆除现装修是原、被告均同意的辩解意见。被告左拥军提出按照租赁合同，案外人孙惠娟与三原告的转租行为违反了租赁合同，且交纳租金应当在二被告入伙之前，录音中未能证实二被告存在交纳租赁的承诺及义务，故应当由三原告交纳，应未能交纳租赁，房主收回房屋，造成经营不了，合伙名存实亡，故解除合伙关系已是必然，应当先进行清算，确定损失后在分配承担责任的辩解意见。经审理查明，三原告与案外人孙惠娟于2014年11月17日，签订一份《克拉玛依区海之鲜大排档转让协议》，之后二被告入伙，五人于2015年2月11日签订一份《克拉玛依区大河鱼宴餐厅股份制合作协议》，案外人孙惠娟与房主江枫签订的租赁合同约定每半年支付房租每半年开始前的第一个月的前五日向房主江枫支付。原告主张的1780000元转让费用、五年的可得利润500000元及经营损失320000元。原告的主张是否是合伙期间的损失，从法庭调查的事实和双方出具的证据看，转让费的产生是在二被告入伙之前，虽然中间包含五年经营权，而经营是存在风险的，且案外人孙惠娟并未支付完毕五年全部的租赁费，在第二年的租赁费缴费前按签订的协议和租赁合同的约定，交纳义务应由三原告承担，三原告称二被告口头承诺出资交纳租赁费及装修，而其递交的录音证据未能证实二被告承诺交纳房租的事实，原、被告双方的证人可以证实房屋重新拆除、装修是原告及被告部分合伙人在场确认的事实。而双方合伙协议中并未约定明确出资的比例及交付的时间，亦未能看出三原告在五人合伙中有出资的实物或资金的存在，合伙协议应当对五人均有约束力，房租到期三原告也有交纳的义务在内，未交纳导致房屋被收回无法经营，即没有实际经营不存在经营320000元的损失及直接的五年利润500000元的损失，三原告在合伙关系成立之前向案外人孙惠娟支付的转让费1780000元属三人之间的合伙出资债务，不属于本案中五人合伙产生的损失。故二被告辩解意见成立，三原告主张的2600000元的损失并不是合伙期间产生的损失。本院对原告主张依法不予支持。三原告主张的赔偿金额并不属于本案合伙关系产生的损失，现经营的房屋被收回，被告左拥军未实际出资，被告王文国出资53000元进行房屋拆除，要求五人共同承担，因合伙协议成立，被告王文国认可出资200000元事实，而其出资53000元是履行合伙人的出资义务，该份合伙协议未实际履行，应先行进行清算再根据清算结果进行分配。双方对解除协议无异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张文超、刘威成、朱雷与被告王文国、左拥军于2015年2月11日签订的《克拉玛依区大河鱼宴餐厅股份制合作协议》；
二、驳回原告张文超、刘威成、朱雷的其他诉讼请求。
案件受理费13800元、保全费5000元，邮寄送达费74.80元，由原告张文超、刘威成、朱雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 玲