四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初887号
原告：王彪，男，汉族，1985年9月19日生，住四川省石棉县。
委托代理人：李典佶，男，汉族，1994年7月14日生，住四川省双流县，系石棉县向阳村村民委员会推荐。
被告：中贤建设集团有限公司，住所地：南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号。
法定代表人：廖耀清，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邓振诫，江西国风律师事务所律师。
被告：师豪，男，汉族，1987年11月17日生，住四川省芦山县。
原告王彪与被告中贤建设集团有限公司（以下简称：中贤公司）、师豪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彪，被告中贤公司委托代理人邓振诫、被告师豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王彪向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有建筑工程优先受偿权并依法判令二被告立即支付原告建筑工程劳务工程款（含建筑装饰装修部分）合计3376706.83元；2、请求依法判令被告支付利息损失（以2863403.30元为本金，按月利率2%计算，直至付清为止），暂算至起诉之日为414238.00元；上述两项合计为3790944.83元。
事实和理由：原、被告于2016年2月23日就“雅安市石棉县川棉片区滨河路棚户区改造项目二标段”工程项目分别签订了《建筑工程施工劳务分包合同》与《门窗、护栏、百叶窗工程专业分包合同》，于2016年10月26日签订《栏杆制作安装承包合同》。《建筑工程施工劳务分包合同》、《门窗、护栏、百叶窗工程专业分包合同》以及《栏杆制作安装承包合同》分别约定了双方的权利义务、付款标准、付款方式和付款时间。合同签订后，原告按约履行合同项下义务，被告却未按约履行付款义务，经原告多次催收，被告师豪于2017年2月8日出具《承诺书》一份，承诺原告所承包的石棉县川棉片区滨河路棚户区改造项目二标段项目尚有装饰劳务费及门窗、护栏、百叶窗工程款未付，承诺按以下方式支付：2017年4月10日前支付100万元；剩余工程款在2017年7月10日前付清。如未按时支付，则从2017年2月8日按月息2%计算至付清为止（工程款以2017年2月8日双方签字确认的清单为准）。被告于2017年1月26日前已付款9065615元，于2017年8月30日付款1000000元，剩余款项3790944.83元至今未付。根据合同法的规定，合同双方应全面履行自己的义务，现被告逾期未付，已严重侵害了原告的合法权益，原告多次催收未果，故根据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法裁判。
被告中贤公司辩称：被告中贤公司与原告无合同关系，中贤公司仅与被告师豪具有合同关系，中贤公司已经履行了与师豪合同的全部义务。原告起诉的三份合同，均是其与师豪或师豪的代理人签订的，中贤公司对此不知情，合同与中贤公司没有法律联系。原告不能突破合同相对性起诉被告中贤公司。原告诉请建筑工程具有优先受偿权，请求不明确。原告要求中贤公司支付建筑工程劳务款无事实和法律依据。请求法院查明事实，依法驳回原告对被告中贤公司的起诉。
被告师豪辩称：对起诉的事实和理由没有异议。对原告起诉的金额没有异议。中贤公司还有10000000元左右工程款没有支付给我。
原告王彪为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《建设工程施工劳务分包合同》一份，拟证明原、被告双方签订合同，双方具有合同关系，以及合同约定的权利和义务；
2、《门窗、护栏、百叶窗工程专业分包合同》一份，拟证明被告与原告签订窗户分包合同，以及合同约定的权利和义务；
3、《栏杆制作安装承包合同》一份，拟证明被告与原告签订合同，以及合同约定的权利和义务；
4、2017年1月17日劳务工程款支付明细表一份，拟证明原、被告双方进行了结算，双方签字确认工程款项；
5、2017年2月8日《承诺书》一份，拟证明被告承诺了付款时间以及约定了利息计算方式；
6、2017年6月22日劳务工程款支付明细表一份，拟证明新增的劳务款款项金额为1513303.5元；
7、授权委托书、利息清单、陈建出具的承诺书一份，拟证明中贤公司委托石棉县城乡规划建设和住房保障局将部分工程款转入师豪账户；利息计算方式以及中贤公司陈建前来协商处理工程事宜，向原告承诺的事实；
8、微信截图、转款凭证，拟证明中贤公司要求原告先出具收条，后打款的事实。原告是8月29日将银行卡号发给中贤公司，中贤公司第二天才打款100万元的事实；
被告中贤公司对原告提交的证据发表质证意见：
1、对《建设工程施工劳务分包合同》的真实性、合法性、关联性有异议，合同的签订方是原告和师豪，被告中贤公司没有加盖公章；合同是无效合同；原告王彪是否履行合同也没有反映出来；
2、对《门窗、护栏、百叶窗工程专业分包合同》的真实性、合法性、关联性有异议，理由同第一组证据；
3、对《栏杆制作安装承包合同》真实性、合法性、关联性有异议，合同双方是罗星和石磊，双方与本案均没有关系，真实性无法确认；
4、对2017年1月17日劳务工程款支付明细表真实性、合法性、关联性有异议，其中只有最后一页有师豪签字，不能证明工程总的款项，证据不能反映支付的是什么，与中贤公司没有关系；
5、对2017年2月8日《承诺书》有异议，中贤公司与师豪之间的权利义务已经履行完毕，与中贤公司没有关联性；
6、对2017年6月22日劳务工程款支付明细表真实性、合法性、关联性有异议，其中只有最后一页有师豪签字，真实性无法确认，即使是真实的，原告也只能要求被告师豪承担责任，与中贤公司无关；
7、对授权委托书三性有异议，因为是复印件。如果法院调取原件请法院予以审查；对承诺书有异议，承诺书达不到原告的证明目的，并且陈建是什么人，我方需要核实；利息清单是单方面陈述，不属于证据；
8、对转款凭证真实性没有异议；微信截图三性有异议，微信上面不能确认是陈建的身份。
被告师豪对原告提交的证据没有发表质证意见。
被告中贤公司向本院提交以下证据：
2017年8月29日收条一份，拟证明原告收到的工程款是10065615元，8月30日原告又收到100万元，所以原告收到的工程款应该是11065615元。
原告王彪对中贤公司提交的证据发表以下质证意见：
收条是我向中贤公司四川分公司经理陈建出具的，中贤公司要求先出具收条然后在打款，所以2017年8月29日所写收条金额10065615元是包含了第二天打款的100万元。
被告师豪对中贤公司提交的证据未发表质证意见。
被告师豪未向本院提交证据。
本院为查明案件事实，依职权调取的证据如下：
1、中标通知书；2、石棉县川棉片区滨河路棚户区改造项目二标段建设工程施工合同；3、石棉县川棉片区滨河路棚户区改造项目二标段建设工程竣工验收报告；
本院于2017年12月1日对罗星制作的询问笔录一份，笔录内容为：1、罗星系师豪聘请的工作人员，职务为项目经理，中贤公司向罗星出具了执行经理的授权委托书，后被中贤公司收回；2、2016年10月26日《栏杆安装承包合同》系罗星代师豪签订；3、2017年8月29日收条载明原告王彪收到中贤公司工程款10065615元，该收条是包含了8月30日支付的100万元。
原告王彪对询问笔录的意见是：无异议。
被告中贤公司对询问笔录意见是：前几次开庭已经对事实部分进行了陈述，今天不再重复。
被告师豪对询问笔录的意见是：无异议。
本院经审理认定事实如下：雅安市石棉县川棉片区滨河路棚户区改造二标段项目系被告中贤公司中标承建。工程中标后，中贤公司即在石棉县设立中贤公司四川省雅安市石棉县川棉片区滨河路棚户区改造二标段建设工程项目部，项目部负责人为师豪。师豪系与中贤公司签订协议，承包工程项目建设的实际施工管理和负责人。
2016年2月23日，原告王彪与被告师豪签订《建设工程施工劳务分包合同》及《门窗、护栏、百叶窗工程专业分包合同》。
《建设工程施工劳务分包合同》主要约定：1、工程情况概述1.1工程名称：雅安市石棉县川棉片区滨河路棚户区改造二标段；2、乙方承包方式及承包范围2.1承包方式：本工程内墙抹灰施工、外墙抹灰及面砖粘贴、室内地坪施工、厨卫间找平及面砖粘贴、屋面施工、零星工程施工等劳务施工2.2工程承包范围：乙方负责施工区域为本工程所有楼栋及地下室和商业裙楼建筑装饰装修部分及零星工程劳务施工；3、合同价款约定3.1合同价款采用单项综合包干单价，工程量依据实际完成合格工程的工程量计算3.5劳务报价清单项目名称内墙抹灰施工，单位㎡，单价（元）14.00。项目名称楼面水泥豆石地坪施工，单位㎡，单价（元）20.00。项目名称卫生间内砂浆找坡层及防水处理施工，单位个，单价（元）300.00。……；4、合同价款结算办理及支付约定4.1.2工程款的支付：待合同约定范围内所有工作内容全部施工完成，达到工程竣工条件后甲方一次性支付乙方工程款总价的90%；待工程竣工验收后3个月内甲方支付乙方合同总价的5%；剩余5%作为质保金，待保修期满后1月内无息退还；5、分包工程工期约定；6、工程质量及标准管理约定；7、工程验收、保修约定本工程保修期从整体工程竣工验收及业主在验收证书签字之日起计算，按国家颁布的《建设工程质量管理条例》的保修条款执行，负责对本工程因正常或施工质量引起的质量问题进行保修，保修期按《建设工程质量管理条列》中约定执行；8、安全管理及文明施工约定……等内容。甲方师豪签字并捺印。乙方王彪签字捺印。
《门窗、护栏、百叶窗工程专业分包合同》主要约定：一、工程名称：石棉县川棉片区滨河路棚户区改造二标段建设工程；二、工程地点：石棉县川棉片区滨河路；3、承包方式：包工包料；4、承包内容：该工程施工图纸规定的内容、及有关变更通知所增加的内容，包含门窗及栏杆深化设计，铝合金、玻璃采购、运输、制作安装、人工费铝合金与墙砌体的发泡胶固定等费用……；五、工程量计算方式：按实际施工工程量计算；六、单价铝合金门窗按综合单价330元/㎡包干，阳台栏杆按综合单价252元/m包干，百叶窗按155元/m综合单价包干，护窗栏杆按综合单价150元/m包干；七、质量要求……；八、付款方式6、待工程竣工验收后，甲方支付乙方已完成工程量总价97%的工程款。7、待工程竣工验收一年后，甲方支付乙方已完成工程量总价100%的工程款。九、工期……等内容。甲方师豪签字并捺印。乙方王彪签字捺印。
2016年10月26日，甲方师豪与乙方王彪签订《栏杆安装制作合同》。该合同主要约定：一、工程概况；二、承包方式及承包范围：2、承包范围：主楼楼梯扶手、地下车库和3号楼商业楼梯及休息平台栏杆、围墙栏杆工程制作安装；三、合同单价；……六、付款方式：本工程按月进度75%支付进度款，待合同内容完成后支付至总价95%，剩余5%保修金，待竣工验收后三个月内一次性付清（无息）。……等内容。甲方处罗星签字捺印，乙方处石磊签字捺印。甲方罗星、乙方石磊分别系被告师豪、原告王彪授意签订该合同。被告师豪、原告王彪均当庭表示认可。
原告王彪在合同签订后，即按合同约定开始施工。2017年2月8日，被告师豪与原告王彪进行第一次结算，结算总金额为11929018.30元；2017年6月22日，被告师豪与原告王彪进行第二次结算，此次结算包含第一次结算的工程价款，该结算清单《劳务工程款支付明细》载明“一、劳务合同施工内容……合计￥8394161.98，二、铝合金专业分包……合计￥4013385.85，三、合同外零星工程施工……合计￥1016823.00，四、3号楼裙楼……合计￥51306.00，五、扣款……合计扣款￥33355.00，五、合计支付￥13442321.83。尾部相关单位意见栏王彪签字捺印，项目经理意见栏罗星签署'情况实属，请领导审核'并签字，领导意见栏师豪签署'同意支付'并签字捺印”。其中第二次结算清单中载明的“一、劳务合同施工内容……合计￥8394161.98”即为《建设工程施工劳务分包合同》的总价款；“二、铝合金专业分包……合计￥4013385.85”即为《门窗、护栏、百叶窗工程专业分包合同》总价款；“三、合同外零星工程施工……合计￥1016823.00，四、3号楼裙楼……合计￥51306.00”两项价款合计1068129元为《栏杆安装制作合同》的总价款。
2017年2月8日前，被告师豪共向原告王彪支付工程款项合计9065615元，2017年8月30日，被告中贤公司通过银行向原告王彪转账支付1000000元，并注明代雅安市石棉县川棉片区滨河路棚户区项目二标段付劳务及铝合金门窗费。2017年8月29日，原告王彪向中贤公司出具收条一份，收条载明“收条本人王彪，身份证号X。系中贤建设集团有限公司四川雅安石棉川棉二标项目劳务、铝合金门窗班组承包人。截至2017年8月29日，本人累积收到中贤建设集团支付的工程款人民币壹仟零陆万伍仟陆佰壹拾伍元正（小写10065615.00）。特此证明收款人王彪联系方式1528126****时间：2017.8.29”。经查证，原告王彪于2017年8月29日出具收条载明的工程款10065615.00元包含2017年2月8日之前收到的款项9065615元和2017年8月30日收到的转账1000000元，被告师豪在庭审中对该事实也予以认可的。此后，被告未再向原告王彪支付任何款项，原告王彪多次向被告主张尚欠的工程款项3376706.83元（第二次结算总价13442321.83元-被告累积支付工程款10065615.00元）未果，于2017年9月19日诉至法院，请求处理。
另查明，2017年2月8日，被告师豪向原告王彪出具承诺书一份载明“承诺书本人师豪，身份证号码：X，承诺王彪，身份证号码：X，王彪所承包的石棉县川棉片区棚户区改造工程二标段项目装饰劳务费及铝合金门窗、栏杆、百叶工程款2017年4月10日之前支付人民币1000000.00元整（大写：壹佰万元整），如未按时支付，则从2017年2月8日按月息2%计算，直至付清为止，剩余款项在工程竣工验收后支付，如工程在2017年7月10日前未验收，则债务人师豪必须在2017年7月10日前付清剩余款。如未按时支付，则从2017年2月8日起，按月利息2%计算，直至付清为止（工程款以2017年2月8日双方签字清单计算）”；出具承诺书当日被告尚欠原告王彪的工程款项为2863403.30元（2017年2月8日结算的工程款11929018.30元减去2017年2月8日原告王彪已收到工程款9061615元，即11929018.30元-9061615元=2863403.30元）。
再查明，被告师豪无建设工程资质；原告王彪无建设工程资质及门窗安装资质。
雅安市石棉县川棉片区滨河路棚户区改造二标段建设工程于2017年5月17日竣工验收合格，现已交付使用。
庭审中，原告王彪自愿放弃对工程欠款享有优先受偿权的诉讼请求。
上述事实有原、被告双方提交的证据及当庭陈述、询问记录等证据予以佐证，本院予以确认。2017年9月21日，本院应原告申请，对被告中贤公司在中国建设银行南昌铁路支行的账户予以裁定冻结380万元[(2017)川1824民初887号民事裁定书]，冻结期限一年。
本院认为，根据原、被告双方庭审陈述、举证质证和辩论发言，归纳本案双方争议的焦点是：1、被告师豪与被告中贤公司的法律关系问题，其与原告王彪鉴定的合同是否真实有效？2、2017年8月29日原告王彪向陈建出具的收条中数额是否包含了第二天（2017年8月30日）中贤公司转账给王彪的100万元？3、原告王彪起诉工程欠款中涉及的质保金问题；4、原告王彪起诉工程欠款的数额及利息应如何计算确定的问题？下面分段叙述解析。
关于被告师豪与被告中贤公司的法律关系问题，首先石棉县川棉片区滨河路棚户区改造二标段建设工程为被告中贤公司中标修建的事实已经中标通知书确认，中贤公司对此无异议。其次原告王彪与被告师豪所签三个合同中涉及的工程项目内容均安装附着于石棉县川棉片区滨河路棚户区改造二标段建设工程中，现已交付使用并既成事实，被告中贤公司认为原告所诉与之无关的主张在诉讼中无反证证据证明，故本院不予认同。再次被告师豪在石棉县川棉片区滨河路棚户区改造二标段建设工程中负责具体的施工管理，是项目实际负责人的事实也为大家一致认可，庭审陈述中师豪对此也予以认可，并承认其与中贤公司是挂靠借用建设资质的关系；最后师豪在2017年2月8日、陈建在2017年8月29日向原告王彪承诺给付所欠工程款后，中贤公司于2017年8月30日通过公司账户向王彪账户转款1000000元，并注明事由为：代雅安市石棉县川棉片区滨河路棚户区项目二标段付劳务及铝合金门窗费。综上，被告师豪挂靠借用中贤公司建设资质修建石棉县川棉片区滨河路棚户区改造二标段建设工程，并为该工程项目实际负责人的事实本院予以确认，故被告中贤公司和被告师豪应对本案的工程欠款及利息承担连带清偿责任。
关于2017年8月29日原告王彪向陈建出具的收条中数额是否包含了第二天（2017年8月30日）中贤公司转账给王彪的100万元的问题，2017年8月29日，原告王彪找到中贤公司四川分公司陈建后，陈建向王彪出具了承诺书，王彪也向陈建出具收条一份，收条载明：“…截至2017年8月29日，本人累积收到中贤建设集团支付的工程款人民币壹仟零陆万伍仟陆佰壹拾伍元正（小写10065615.00）”。2017年8月30日王彪收到中贤公司银行转账1000000元，庭审中王彪陈述2017年8月30日收到中贤公司的100万元是包含在2017年8月29日向陈建出具的收条中，原因是当时临近银行下班转不了账，陈建承诺第二天一定转账100万元给王彪，叫王彪一并计算写入了收条中。而被告中贤公司对此予以否认，认为王彪至2017年8月30日共收到工程款为10065615.00元+1000000元=11065615元。对此争议本院认为，中贤公司提交的王彪于2017年8月29日出具的收条和王彪提交的中贤公司于2017年8月30日转账王彪100万元的电子凭证能在形式上支持中贤公司的说法，但鉴于双方争议的100万元金额巨大、分歧明显，应作谨慎处理。为了查明案件的真实，还原事实的真相，在原告王彪履行了基本举证义务后，按照举证责任分配原则，本院在诉讼中要求二被告限期提交所有给付转账王彪工程款的凭证记录，现已超过期限，二被告未能提交，应承担举证不能的不利后果。
关于原告王彪起诉工程欠款中涉及的质保金问题，原告王彪与被告师豪签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《门窗、护栏、百叶窗工程专业分包合同》和2016年10月26日分别由被告师豪、原告王彪授意，由甲方罗星、乙方石磊签订的《栏杆安装制作合同》等三份合同中均约定有质保金，其中：
1、《建设工程施工劳务分包合同》约定“剩余工程总价的5%作为质保金，待保修期满后1月内无息退还；保修约定本工程保修期从整体工程竣工验收及业主在验收证书签字之日起计算…按国家颁布的《建设工程质量管理条例》的保修条款执行”等，参照《建设工程质量管理条例》第四十条“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”之规定，王彪与师豪在合同中并未约定保修期，从合同内容上看其从事的主要是装修工程，该保修期为2年，从2017年5月17日工程竣工验收时起算，至今仍在保修期内。而《建设工程施工劳务分包合同》的总价款为8394161.98元，故该项质保金为8394161.98元×5%=419708元。
2、在《门窗、护栏、百叶窗工程专业分包合同》双方约定：“…待工程竣工验收后，甲方支付乙方已完成工程量总价97%的工程款。待工程竣工验收一年后，甲方支付乙方已完成工程量总价100%的工程款…”等内容，可以认定为双方约定了工程总价3%的质保金，保修期为1年（从2017年5月17日工程竣工验收时起算），仍在保修期内，而《门窗、护栏、百叶窗工程专业分包合同》总价款为4013385.85元，故该项质保金为4013385.85元×3%=120402元。
3、在《栏杆安装制作合同》中双方约定：“…本工程按月进度75%支付进度款，待合同内容完成后支付至总价95%，剩余5%保修金，待竣工验收后三个月内一次性付清（无息）…”等内容，可以认定双方约定了工程总价5%的质保金，保修期为3个月（从2017年5月17日工程竣工验收时起算），现已超过保修期限。而《栏杆安装制作合同》的总价款为1068129元（1016823.00元+51306.00元），故该项质保金为1068129元×5%=53406元。
本院认为，建设工程质量保证金是指当事人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现缺陷进行维修的资金。本案中，前两项质保金540110元（419708元+120402元）尚在保修期内，原告王彪可在工程缺陷责任期届满后要求被告中贤公司及师豪返还；第三项质保金53406元涉及的工程保修期已于2017年8月17日届满，故原告王彪可以要求被告中贤公司及被师豪返还。
关于被告师豪与原告王彪签订的合同是否真实有效的问题，本院认为被告师豪作为工程项目实际负责人代表中贤公司与原告王彪签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《门窗、护栏、百叶窗工程专业分包合同》和2016年10月26日分别由被告师豪、原告王彪授意，由甲方罗星、乙方石磊签订的《栏杆安装制作合同》三份合同虽然为真实的，但由于师豪无建设资质，王彪无建设资质、门窗安装资质，故此三份合同应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告王彪在该工程竣工验收后有权请求被告中贤公司及被告师豪参照合同约定支付工程价款，故对原告王彪要求被告中贤公司及被告师豪支付尚欠工程款2836596.83元[3376706.83元-540110元（第一、二项质保金）]的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王彪起诉工程欠款利息应如何计算确定的问题，被告师豪向原告王彪出具的承诺书载明：“王彪所承包的石棉县川棉片区棚户区改造工程二标段项目装饰劳务费及铝合金门窗、栏杆、百叶工程款2017年4月10日之前支付人民币1000000.00元整（大写：壹佰万元整），如未按时支付，则从2017年2月8日按月息2%计算，直至付清为止。剩余款项在工程竣工验收后支付，如工程在2017年7月10日前未验收，则债务人师豪必须在2017年7月10日前付清剩余款。如未按时支付，则从2017年2月8日起，按月利息2%计算，直至付清为止（工程款以2017年2月8日双方签字清单计算）”。而原告王彪与被告师豪于2017年2月8日结算的工程价款为11929018.30元，扣减之前已支付的9065615元及按性质不予计算利息的质保金共计593516元后为2269887.30元。另，2017年8月30日，被告中贤公司通过银行向原告王彪转账支付1000000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告王彪与被告师豪对欠付工程价款的利息约定为月利率2%，故原告王彪有权要求二被告以2269887.30元为基数按月利率2%支付从2017年2月8日起至2017年8月30日止的利息，并以1269887.30元（2269887.30元-1000000元）为基数按月利率2%支付从2017年8月31日起至欠款付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中贤建设集团有限公司、师豪于本判决生效之日起十五日内给付原告王彪工程欠款2836596.83元；
二、被告中贤建设集团有限公司、师豪于本判决生效之日起十五日内支付原告王彪工程欠款利息,其中以2269887.30元为基数按月利率2%从2017年2月8日起计算至2017年8月30日止，以1269887.30元为基数按月利率2%从2017年8月31日起计算至欠款付清之日止；
三、驳回原告王彪的其他诉讼请求。
本案案件受理费37128元，减半收取18564元，诉讼保全费5000元，两项合计23564元，由被告中贤建设集团有限公司、师豪负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨 冰
二〇一七年十二月十二日
书记员 李根茂