湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1291民初188号原告：朱力安，男，1953年1月8日出生，汉族，住洪江区。委托诉讼代理人：梁仁庭，洪江区城中法律服务所法律工作者。被告：邓学元，男，1952年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市。被告：张小利，女，1955年9月10日出生，汉族，住湖南省常德市。被告：邓植财，男，1962年1月27日出生，汉族，住洪江区。委托诉讼代理人：邓志英（邓植财的姐姐），住洪江区。原告朱力安与被告邓学元、张小利、邓植财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告朱力安及其委托诉讼代理人梁仁庭、被告邓植财的委托诉讼代理人邓志英到庭参加诉讼，被告邓学元、张小利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邓植财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱力安向本院提出诉讼请求：1、判决邓学元、张小利、邓植财立即偿还朱力安借款本金160000元以及到诉讼时止的利息47400元，合计207400元；2、本案诉讼费由邓学元、张小利、邓植财承担。事实和理由：邓学元、邓植财于2014年8月22日向朱力安借款人民币120000元，朱力安按约定支付了该笔借款。2014年11月12日通过邓学元由邓植财向朱力安再次借款40000元，双方约定月息按三分计算。借款后，邓学元向朱力安分两次分别支付利息10800元、14400元，邓植财也向朱力安支付了部分利息，邓学元、邓植财向朱力安支付利息共计70200元。后因邓学元、邓植财不按时还本付息，导致朱力安债台高筑。另邓学元与张小利系夫妻关系，邓学元在与张小利婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务。据此，朱力安诉至法院。庭审过程中，朱力安当庭表示张小利不清楚本案借款的事情，放弃要求张小利承担还款责任。邓学元、张小利未作答辩。邓植财辩称，本金160000元是邓学元、邓植财共同向朱力安所借，应由邓学元、邓植财共同偿还。朱力安围绕诉讼请求依法向本院提交了五组证据：1、朱力安的身份证复印件、邓学元的常口信息、张小利的常口信息、邓植财的户籍证明各1份；2、2014年8月22日的《借条》复印件1份（已核原件）；3、2014年11月12日的《借条》复印件1份（已核原件）；4、2015年2月13日的《借条》附2015年8月6日说明、2017年1月30日说明各1份；5、借款情况说明、姜伶工商银行账户清单、姜伶的身份证复印件各1份。邓植财对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无异议，邓学元、张小利无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利，经本院审查，对朱力安提交的证据1、2、3、4予以确认并在卷佐证。对邓植财有异议的证据5，因能与证据2相互佐证，且邓植财亦认可第一次所借的120000元有80000元转入其账户，本院予以采信。邓学元、张小利、邓植财未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱力安与邓学元系朋友关系，邓学元因欲与邓植财合伙进行项目投资缺少资金，于2014年8月22日向朱力安借款120000元，借条记载：今借到朱力安人民币壹拾贰万元整，月息三分，季度付息，借款期半年……邓学元、邓植财作为借款人在该借条上签名，同时双方在借条上约定了收款账户，约定该笔借款中的80000元支付至邓植财的账户，40000元支付至邓学元的账户。借款当天，朱力安通过案外人姜伶的账户转账支付了该笔借款。2014年11月12日，邓植财因该项目事宜再次向朱力安借款40000元，双方约定借款期限半年，月息3%，按季度付息。2014年8月22日的借款前三个月的利息按双方约定的月息3%计算为10800元已由邓学元向朱力安支付，2014年11月12日的借款发生后，借款本金变为160000元，邓学元按本金160000元、月息3%计算利息向朱力安支付了3个月的利息共计14400元。2015年2月13日，邓植财与朱力安进行了结算，并由邓植财重新向朱力安出具《借条》1份，根据借条记载，至2015年2月22日的利息已全部付清，因工程情况，借款期限延长至2015年8月22日止，利息按月息三分计算。之后，邓植财又向朱力安支付利息65000元。2017年1月30日，朱力安与邓植财对利息进行了结算，由邓植财亲笔书写书面材料一份，该书面材料记载：从2015年2月22日起到2017年1月22日止，共23个月，按本金16万元月息3分计每月4800元利息，还共同欠付45400元（利息）。朱力安与邓植财在该份书面材料上签名，朱力安当庭认可该材料上邓学元的名字由邓植财代签。另查明，朱力安于2014年8月22日出借给邓学元、邓植财的借款120000元系从案外人姜伶处所借。邓学元、张小利目前下落不明。本院认为，本案的争议焦点为：1、邓学元、邓植财是否为本案160000元借款的共同借款人；2、邓学元、邓植财尚拖欠朱力安借款本金及利息的金额。1、邓学元、邓植财是否为本案160000元借款的共同借款人。邓植财、邓学元因项目投资需要向朱力安借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。对于2014年8月22日的120000元借款，虽然借款分别汇入了邓学元、邓植财的账户，但邓学元、邓植财系共同向朱力安出具的《借条》，该《借条》上记载的是“借到朱力安人民币壹拾贰万元整”，120000元即汇入邓学元、邓植财账户的总金额，因此，邓学元、邓植财应为120000元借款的共同借款人，均应承担偿还借款的义务。对于2014年11月12日的40000元借款，虽然《借条》系邓植财一人向朱力安出具，但根据庭审查明的事实，邓学元与邓植财系合伙进行项目投资向朱力安借款，朱力安与邓植财均认为邓学元、邓植财系共同借款人，且在2014年11月12日的借款发生后，邓学元也是按本金160000元月息3%向朱力安支付的前三个月的利息共计14400元，该行为进一步证实邓学元为该笔借款的共同借款人。综上，被告邓学元、邓植财为本案160000元借款的共同借款人。2、邓学元、邓植财尚拖欠朱力安借款本金及利息的金额。根据庭审查明的事实，从借款发生至今，邓学元、邓植财一直未向朱力安偿还借款本金，因此，邓学元、邓植财拖欠朱力安的借款本金金额为160000元。对于拖欠的利息，根据双方的结算，2015年2月22日前的利息邓学元、邓植财已按双方约定的月息3%全额向朱力安支付。2015年2月22日至2017年1月22日止共计23个月的利息，邓植财已按月息3%即每月4800元（160000×3%）支付了65000元，即已经支付了13.5个月的利息（65000元÷4800元），至2017年1月22日止邓学元、邓植财尚欠9.5个月（23个－13.5个）利息未给付，对于已按月息3%支付的利息，因未超过年利率36%，本院予以支持。对于至2017年1月22日止尚未给付的利息，朱力安要求按月息3%给付，计算为45400元，根据《最高人民法院》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，对于尚未给付的利息，本院仅支持按月息2%计算，计算为30400元（160000元×2%×9.5个），对于朱力安主张的超过30400元的部分，本院不予支持。对于朱力安要求邓学元、邓植财按月息2%支付2017年1月23日至借款本金还清之日止的利息的请求，本院予以支持。对于张小利的责任问题，因朱力安当庭陈述张小利不清楚本案借款的情况，且朱力安当庭表示放弃要求张小利承担还款责任的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院尊重朱力安的意愿，对此予以认可。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定的借款期限已过，邓学元、邓植财应向朱力安偿还借款本金160000元及利息30400元（计算至2017年1月22日止），以上合计190400元，2017年1月23日起至借款本金还清时止的利息按月息2%继续计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，判决如下：一、邓学元、邓植财于本判决生效之日起十日内偿还所欠朱力安的借款本金160000元及利息30400元（计算至2017年1月22日止），以上合计190400元；并按月息2%支付自2017年1月23日起至借款本金还清时止的利息；二、驳回朱力安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，由朱力安负担303元，由邓学元、邓植财负担4108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  钟 鸣审 判 员  朱彩红人民陪审员  熊金华二〇一七年三月二十日书 记 员  李宗洋本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。