广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初200号
原告：梧州市凯信制衣有限公司，住所地广西梧州市长洲区西环路上段25号C区第1幢。
法定代表人：黄壮生，该公司总经理。
委托代理人：杨礼诚，广西益远律师事务所律师。
委托代理人：卢柳梅，该公司员工。
被告：广西鑫牛房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和˙自由空间A座701号房。
法定代表人：欧刚，该公司总经理。
委托代理人：黄信贵，该公司员工。
被告：广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司，住所地广西梧州市蒙山县永盛小区A栋203房。
负责人：陈应军。
被告：邹学贵，男，1949年10月3日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告：莫跃飞，男，1962年9月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被告：高玲，女，1962年10月6日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。
上述五被告共同委托代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
原告梧州市凯信制衣有限公司与被告广西鑫牛房地产开发有限公司（以下称鑫牛公司）、广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司（以下称鑫牛蒙山县分公司）、邹学贵、莫跃飞、高玲民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员李棠在担任审判长，与审判员汪瑞远、人民陪审员余家敏组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告梧州市凯信制衣有限公司的委托代理人杨礼诚、卢柳梅,被告广西鑫牛房地产开发有限公司、广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司、邹学贵、莫跃飞、高玲的委托代理人李中禄及被告广西鑫牛房地产开发有限公司的另一委托代理人黄信贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市凯信制衣有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告广西鑫牛房地产开发有限公司、广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司偿还借款本金352万元、利息90.38万元、逾期违约金44.53万元（违约金从2016年5月9日至2017年1月16日，违约金按银行贷款同期利率4倍计算。之后的违约金另行计算至其清偿完毕借款本金止）；二、判令被告广西鑫牛房地产开发有限公司、广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司支付违约金15万元；三、判令被告广西鑫牛房地产开发有限公司、广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司承担原告实现债权所发生的全部费用（诉讼费、律师费、差旅费、评估费等）；四、判令被告邹学贵、莫跃飞、高玲对被告广西鑫牛房地产开发有限公司、广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月8日，被告鑫牛蒙山县分公司因开发房地产运作资金不足，向原告的债权转让人梧州市光华纺织品有限责任公司（下称“光华公司”）借款，光华公司、被告鑫牛蒙山县分公司、邹学贵签订了《借款协议》。协议约定：借款500万元、借款利率按央行同期贷款基准利率计并逐月结算、期限一年（2013.8.9-2014.8.8）；被告鑫牛蒙山县分公司以自有财产作为借款质押、被告邹学贵为被告鑫牛蒙山县分公司向甲方设定提供不可撤销的连带担保；被告鑫牛蒙山县分公司如逾期还款的要按央行同期贷款基准利率四倍支付违约金；合同有纠纷的可向协议签订地法院提起诉讼。次日，上述三方签订《补充协议》约定：光华公司直接将500万元汇到被告鑫牛蒙山县分公司指定的湖北省荆州福瑞源纺织有限公司开设于荆州市沙市区农村信用合作联社玉桥820****5号账户，借款利息按月息2.5%计算每月结算一次，利息汇到光华公司指定的潘少玲账户。光华公司同日分三次将500万元按被告鑫牛蒙山县分公司指定账户汇出。被告鑫牛蒙山县分公司并未在约定期限清偿借款。经原告多次催介，被告鑫牛蒙山县分公司、邹学贵才出具《还款承诺书》，承诺2014年10月31日前还清全部本金和利息。可是2014年10月31日前还款期届满，被告鑫牛蒙山县分公司没有还款。2014年12月9日，借款双方又签订《借款补充协议》，被告鑫牛蒙山县分公司、邹学贵承诺在2014年12月20日前还200万，余款2015年1月15日还清并承诺若不按时归还则愿意赔偿出借人的所有经济损失（利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费）等。2015年4月27日，被告鑫牛蒙山县分公司、邹学贵又与出借人签订《补充协议二》，承诺：1、增加担保人——被告莫跃飞、高玲；2、承诺以蒙山县****地块及蒙山镇湄江碧园****号商铺抵押贷款先还300万元；3、2015年6月15日前还清所有本息；4、按央行基准利率四倍计算；5、丙、丁方（被告莫跃飞、高玲）承诺连带清偿责任等等。被告鑫牛蒙山县分公司、邹学贵、莫跃飞、高玲在《补充协议二》签字按指模。至此本案的担保人由原来的一人变成了三人（邹学贵、莫跃飞、高玲）。鉴于客观方面的原因，原告受让了光华公司对被告鑫牛蒙山县分公司的债权，并告知了各被告。2015年7月9日，光华公司、被告鑫牛蒙山县分公司、邹学贵、莫跃飞、高玲与原告以甲乙丙丁共四方签订《还款协议》，其中明确：被告鑫牛蒙山县分公司认可欠借款本金352万元，从2015年7月9日起分五期还清，利息按25‰利率计付；支付违约金15万元等等。被告鑫牛蒙山县分公司于2015年8月8日、2015年12月4日、2016年2月9日三次共支付了利息56.8万元，至今尚欠原告本金352万元；利息90.38万元；违约金44.53万元；赔偿违约金15万元；合计501.91万元。由于被告鑫牛蒙山县分公司不依约定还款，造成了原告的生产经营受损，构成了完全违约，应承担直接清偿责任。被告邹学贵、莫跃飞、高玲依法应承担连带清偿责任。依照现行《民法通则》、《公司法》的相关规定，分公司是公司在其所在地以外设立的从事经营活动的机构，它不具有企业法人的资格。分公司与总公司是管辖与被管辖的关系，在营业执照核准的范围内从事经营活动的、其经营后果由总公司承担。被告蒙山县分公司至今已无经济偿还能力，故其总公司应当承担对原告的债务义务。其他的借款担保人则要承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；2.原债权人光华公司的营业执照，拟证明光华公司的主体适格；3.被告1-5的企业电脑咨询单、营业执照信息、身份证、户口本，拟证明各被告的诉讼主体适格；4.《借款协议》、《补充协议》及汇款单，拟证明原告与被告鑫牛蒙山县分公司、邹学贵的法律关系以及借款500万的事实；5.被告鑫牛蒙山县分公司在蒙山县城开发楼盘（烂尾楼）照片6帧、《还款承诺书》，拟证明被告鑫牛蒙山县分公司不按合同约定专款专用至无法履行借款协议；6.《借款补充协议》、《补充协议二》，拟证明原被告怠于还款和新增担保人（被告莫跃飞、高玲）；7.蒙山县汉豪镇项新区地块照片，拟证明被告在《补充协议二》中说明以抵押贷款还债的地块已不存在，虚假承诺；8.《关于对归还借款本金和利息的复函》、《还款协议》、《债权转让通知书》、《汇款信息确认函》、《对账协议书》，拟证明被告确认原债权人转让债权给原告和确认原告为新的债权人，证明被告尚欠原告本金352万元、利息13.6万元（计算至2016.5.8）；9.蒙山县人民政府文件，拟证明被告鑫牛蒙山县分公司已无能力完成其房地产项目，所以原告有必要起诉解决借款纠纷。
被告广西鑫牛房地产开发有限公司、广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司、邹学贵、莫跃飞、高玲辩称,一、2013年8月8日，答辩人鑫牛蒙山县分公司与光华公司签订《借款协议》，答辩人邹学贵作为借款的担保人。答辩人鑫牛蒙山县分公司向该公司借款500万元，双方约定借款利率按中国人民银行贷款基准利率执行；二、2013年8月9日，光华公司又与答辩人鑫牛蒙山县分公司、邹学贵签订《补充协议》，借款利率改为按月息2.5%计算，该约定借款利率月2.5%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利率不应当高于年利率24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案超出年利率24%（包含利率本数）部分，依法应无效，不受法律保护；三、2014年4月27日，光华公司又与答辩人鑫牛蒙山县分公司、邹学贵、莫跃飞、高玲签订《补充协议二》又约定：1.未按时支付利息的，利息又计算复息；2.如未按时支付利息和复息的，作违约要按银行贷款基准利率四倍支付违约金；3.逾期不归还本金的，除按上述给付利息、复息、违约金外，还要按银行贷款基准利率四倍支付违约金。《补充协议二》上述如此规定，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法不应支持；四、2015年7月9日，光华公司与答辩人鑫牛蒙山县分公司、邹学贵、莫跃飞、高玲及被答辩人签订《还款协议》：1.确定答辩人鑫牛蒙山县分公司尚欠债务352万元；2.欠费用24万元；3.上述债务352万元和费用24万元，从2015年7月9日起按月25‰计算利息；4.如不按时还款，还应给付违约金15万元。上述规定，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定。因为，答辩人鑫牛蒙山县分公司自2013年8月9日借款500万元，至2015年7月8日止，总共23个月，已还款459万元。可见，《还款协议》写尚欠债务352万元、费用24万元，是不符合法律规定的，依法不应支持；五、被答辩人诉请答辩人偿还借款本金352万元、利息90.38万元、逾期违约金44.53万元和赔偿违约金15万元及承担律师费、差旅费、评估费，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依法不应支持；六、从借款之日开始截至答辩时止，答辩人也已付款525.8万元给被答辩人。以上答辩意见，恳请人民法院依法采纳。
被告广西鑫牛房地产开发有限公司、广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司、邹学贵、莫跃飞、高玲为其辩解,举证如下:1.《借款协议》1份，拟证明2013年8月8日广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司向梧州市光华纺织制品有限责任公司借款500万元，借期一年，利率按中国人民银行贷款基准利率；2.《补充协议》1份，拟证明2013年8月9日鑫牛蒙山县分公司、邹学贵签订《补充协议》，借款500万元按月息2.5%计算，该约定违反法律规定；3.《补充协议二》1份，拟证明2014年4月27日鑫牛蒙山县分公司与光华公司、邹学贵、莫跃飞、高玲签订补充协议，该协议第六条约定违反法律规定；4.《还款协议》1份，拟证明2015年7月9日光华公司与鑫牛蒙山县分公司、邹学贵、莫跃飞、高玲签订《还款协议》确定：债务352万元、费用24万元、债务352万元和费用24万元，从2015年7月9日起按月25‰计算利息，如不按时还款，还应给付违约金15万元违反法律规定；5.银行转账凭证11份，拟证明鑫牛蒙山县分公司已付款459万元给光华公司；6.银行转账凭证3份，拟证明鑫牛蒙山县分公司已付款66.8万元给梧州市凯信制衣有限公司。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1-3无异议；证据4对《借款协议》真实性、合法性、关联性无异议，对《补充协议》的合法性有异议；证据5真实性无异议，关联性有异议，对《还款承诺书》真实性有异议，对其中《还款承诺书》上约定若不按上述期限归还借款本金及利息，愿承担一切由此引起的法律责任，对法律保护部分我方承担，其余不承担；证据6真实性无异议，合法性有异议；证据7真实性无异议，关联性有异议；证据8，《关于对归还借款本金和利息的复函》真实性无异议，对内容的合法性有异议，《还款协议》真实性无异议，对《还款协议》中确定的数目的合法性有异议，《债权转让通知书》合法性无异议，对《汇款信息确认函》真实性无异议，对《对账协议书》的真实性无异议，合法性有异议；证据9真实性无异议，对关联性无异议。原告对被告提交的证据1-6真实性、关联性无异议，但被告对双方签订的《补充协议》及《补充协议二》等合法性有异议，认为被告适用的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于诉讼发生之前已经支付的利息不应当再重新计算，因双方是自愿发生借贷关系，并且被告也按照双方的约定支付了利息，双方签订的一系列协议没有违反法律规定，是双方真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，光华公司（甲方、贷款方)与被告鑫牛蒙山县分公司(乙方、借款方)、邹学贵（丙方、担保方）签订《借款协议》，甲方承诺出借予乙方人民币伍佰万元整；借款利息为借款期间之中国人民银行贷款基准利率，从实际借款日起计，按月结算，到期本息一并付清；借款期限为一年，从2013年8月9日至2014年8月8日，借款通过转账方式付至乙方所提供的账户。丙方自愿为乙方向甲方借款提供不可撤销的连带责任。乙方未按期还款的，应按逾期还款金额和延期天数，付给甲方违约金，违约金数额的计算为延误天数乘以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收。2013年8月9日，三方签订《补充协议》，三方同意乙方向甲方的借款转至荊州福瑞源纺织有限公司820***5账号，将借款利息变为按月息2.5%计算。同日，甲方将伍佰万元转至荊州福瑞源纺织有限公司820****5账号。2014年9月19日，乙、丙方向甲方出具《还款承诺书》，承诺于2014年10月31日前将所有借款本金及利息全部还给出借人。2014年12月9日，三方又签订《借款补充协议》，乙、丙方承诺在2014年12月20日前，先期支付200万元给甲方，余下借款本金及未支付的利息在2015年1月15日前全部还清。乙、丙方未能按上述期限及时归还本息，则从2014年6月1日起按逾期未支付利息数额和天数，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收违约金；从2014年8月9日起按逾期未归还借款本金数额和天数，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收违约金；丙方对乙方的以上违约行为承担连带清偿责任。2015年4月27日，三方及莫跃飞、高玲（丁方）签订《补充协议二》，莫跃飞、高玲作为丁方自愿作为原协议的其中一个担保人。乙、丙、丁三方无法通过贷款还清甲方的借款的，则乙、丙、丁三方对乙方未能按上述期限及时归还本息，从2014年6月1日起按逾期未支付利息数额和天数，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收违约金；从2014年8月9日起按逾期未归还借款本金数额和天数，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收违约金；丙、丁方对乙方的以上违约行为承担连带清偿责任。2015年7月9日，光华公司（甲方）、鑫牛蒙山县分公司（乙方）、邹学贵、莫跃飞、高玲（丙方）、原告(丁方)签订《还款协议》，甲、乙、丙三方一致确认至2015年7月8日，乙方尚应偿还甲方的债务合计叁佰伍拾贰万元，费用贰拾肆万元。费用于2015年7月20日前付清给甲方，逾期则从2015年7月9日起按月25‰计付利息给甲方。债务352万元从2015年7月9日起按月25‰计付利息给甲方及分期付款的约定，以及乙方任一期未足额支付，则乙方向甲方赔偿违约金15万元并要求乙方在5日内将全部欠款还给甲方。乙、丙方无条件同意甲方将上述债务欠还金额的债权转让给任何第三方，由第三方债权人向乙、丙方要求偿债。2015年8月6日，光华公司与原告向乙、丙方发出《债权转让通知书》，将债务352万元及从2015年7月9日起至还清时止按月25‰的利息、费用10万元及从2015年7月9日起至还清时止按月25‰的利息，违约金15万元转让给原告。请鑫牛蒙山县分公司、邹学贵、莫跃飞、高玲向原告履行全部义务。2016年5月10日，原告与鑫牛蒙山县分公司在《对账协议书》中确认鑫牛蒙山县分公司于2015年8月18日、2015年12月4日、2016年2月29日三次向原告付息56.8万元，至2016年5月8日尚欠原告365.6万元（本352万元，息13.6万元）。
另查明，被告高玲于2013年9月9日至2014年1月9日每月支付12.5万元，2014年2月17日支付12.5万元，2014年5月13日支付37.5万元，2014年6月10日支付12.5万元给潘少玲，刁敏于2015年2月15日转账支付20万元给潘少玲。鑫牛蒙山县分公司于2015年5月6日支付300万元，高玲于2015年7月24日支付14万元给潘少玲，高玲于2015年8月7日支付18.8万元给黄壮生，鑫牛蒙山县分公司于2015年12月4日支付35万元，2016年2月26日支付13万元给黄壮生。
又查明，鑫牛蒙山县分公司成立于2010年11月11日，负责人为陈应军。鑫牛公司成立于2010年11月1日，法定代表人为欧刚。
本院认为，光华公司与被告鑫牛蒙山县分公司、邹学贵签订的《借款协议》、《补充协议》、《借款补充协议》，光华公司与被告鑫牛蒙山县分公司、邹学贵、莫跃飞、高玲签订的《补充协议二》，光华公司与被告鑫牛蒙山县分公司、邹学贵、莫跃飞、高玲、原告签订的《还款协议》，光华公司与原告向被告鑫牛蒙山县分公司、邹学贵、莫跃飞、高玲发出的《债权转让通知书》，原告与被告鑫牛蒙山县分公司签订的《对账协议书》等，是各方当事人真实意思表示，本院予以确认。双方对鑫牛蒙山县分公司向光华公司借款5000000元和被告已支付了5258000元的事实均无异议。本案争议的焦点是：一、原告按照借款合同的约定主张利息是否过高？二、原告请求被告支付违约金、律师费、评估费、差旅费等费用是否有法律依据？以下作分述。
一、关于原告按照借款合同的约定主张利息是否过高的问题。
原告认为按照月利率2.5%计息是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，属于双方自愿的约定。被告则认为约定借款利率月2.5%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息不应当高于年利率24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。原告在起诉前，双方已按月利率2.5%的约定支付了部份利息，该己支付的部份利息年利率并没有超过36%，因此，被告按约定支付的利息合法有效。从2013年8月9日借款5000000元起至2015年5月6日还款3000000元止，被告按约定以2.5%月利率计息应付利息给原告为21个月共2625000元,而被告共支付的利息为：2013年9月9日至2014年1月9日每月支付125000元，2014年2月17日支付125000元，2014年5月13日支付375000元，2014年6月10日支付125000元，2015年2月15日转账支付200000元。共1450000元。按被告应付2625000元，己付1450000元，双方按约定的利息，被告尚欠1175000元没有支付给原告。2015年5月6日被告还款3000000元,这当中有1175000元应为支付以上尚欠的利息，有1825000元作为归还本金，此时被告尚欠3175000元本金。被告在2015年7月24日支付140000元，应为被告支付6、7月的利息（3175000元×2.5%×2＝158750元），欠息18750元。2015年8月7日支付188000元作支付8月利息79375元及6、7月的欠息18750元，多出部份作还本(188000元-79375元-18750元＝89875元)，被告尚欠的本金为3175000元-89875元＝3085125元。从2015年8月计至12月利息为3085125元×2.5%×4＝308512.5元，被告于2015年12月4日支付350000元，当中的308512.5元作还息，余款41487.5元作还本，被告尚欠本金为3085125元-41487.5元＝3043637.5元。2016年2月26日支付130000元，为被告支付2016年1、2月的利息（3043637.5元×2.5%×2＝152181.875元），被告尚欠利息22181.875元。综上,原告以2016年5月10日签订《对账协议书》中确认的被告尚欠本3520000元，息136000元等提起的诉讼,与被告已还款后应还款数不符,本院予以更正。原告在起诉时，对被告尚未支付的利息，以银行贷款（6个月至1年6%）同期利率的四倍计算，该利息的计算方法并未超过年利率的24%，其利息请求依法有据，本院予以支持。利息的计算应从被告最后一次还息的次日起2016年2月27日按欠款额3043637.5元为基数以月息2%暂计至2017年1月9日为669600.25元，与之前被告未支付的利息22181.875元，即至2017年1月9日被告尚欠原告的利息为691782.125元，之后的利息以欠款额3043637.5元以月息2%计至还清借款时止。因鑫牛蒙山县分公司是鑫牛公司的分公司，其民事责任应由鑫牛公司承担。而被告邹学贵、莫跃飞、高玲在借款的有关协议中作为借款的连带保证人，依法应当对鑫牛蒙山县分公司的借款承担连带责任。
二、关于律师费、差旅费、评估费等费用的合法性问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，虽然双方签订的协议约定被告违约时应承担违约责任，但原告在起诉时主张被告承担的利息己达到年利率24%，原告又向被告主张违约金，显然与上述法律规定相悖，本院不予支持。至于原告主张由被告承担律师费、差旅费等，因原告在诉讼时并没有提供相应的代理合同、收费标准、支付凭证和追讨欠款合理支出的证据，故对其请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西鑫牛房地产开发有限公司、广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司偿还借款本金3043637.5元及利息691782.125元（以后按欠款3043637.5元以月息2%从2017年1月10日计至还清借款时止）给原告梧州市凯信制衣有限公司；
二、被告邹学贵、莫跃飞、高玲对被告广西鑫牛房地产开发有限公司、广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司应归还给原告梧州市凯信制衣有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告梧州市凯信制衣有限公司的其他诉讼请求。
本案的案件受理费46934元（原告已预交），由被告广西鑫牛房地产开发有限公司、广西鑫牛房地产开发有限公司蒙山县分公司、邹学贵、莫跃飞、高玲承担34930元，原告梧州市凯信制衣有限公司承担12004元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 余家敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄金灿
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条：
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
4.《中华人民共和国担保法》第六条：
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条：
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。