湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1401号
上诉人(原审被告)：陈有知，男，1954年6月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人(原审被告)：谭国英（陈有知之妻），女，1957年9月25日出生，汉族，住湖南省祁东县金桥镇黄桥村河家组。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈桃（二上诉人女儿），女，1986年7月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人(原审原告)：李如刚，男，1949年7月26日出生，汉族，住祁东县。
委托诉讼代理人：彭观斌、彭俊操，祁东县洪桥法律服务所法律工作者。
原审被告：陈胜（陈有知次子），男，1989年7月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原审被告：陈柯（陈有知长子），男，1981年12月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人陈有知、谭国英因与被上诉人李如刚、原审被告陈胜、陈柯财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈有知、谭国英及其共同委托诉讼代理人陈桃，被上诉人李如刚及其委托诉讼代理人彭观斌、彭俊操到庭参加诉讼。原审被告陈胜、陈柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈有知、谭国英上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审认定谭国英与陈有知共同侵权承担连带赔偿责任错误。谭国英没有构成共同侵权，李如刚亦无证据证明谭国英实施了共同侵权行为；二、一审采信湖南志成房地产评估有限公司（以下简称志成公司）作出的评估报告错误。1、一审法院委托鉴定的机构错误。志成公司不具有对房屋建筑造价或经济受损金额的司法鉴定资质。参与评估人没有司法鉴定业务资格，且出具评估报告为志成公司，而进行评估的为志成公司衡阳分公司，相互无委托或者授权的证明。2、评估程序不合法，严重影响了评估报告的准确性、真实性、公正性。评估人员查看现场无具体数据记录，凭想当然认定受损财产相关数据，导致评估报告的造价数额严重失实。
李如刚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈胜、陈柯未提交书面答辩意见。
李如刚向一审法院起诉请求：依法判决四被告赔偿李如刚房屋和室内财物等损失共计24208元。
一审法院认定事实：双方均系祁东县金桥镇黄桥村河家组村民。2001年4月，李如刚以集体土地使用证取得现住房屋的土地使用权（实为拆旧建新），并于2002年兴建成一栋二壕三层砖混结构新房（正坐东朝西，长21．6米，宽8．1米）。该房屋二至三层的南面墙体中部有长约5米宽约0．8米的墙体凸出。2012年2月，陈有知在李如刚家房屋南面相邻地段开始兴建一栋二壕三层砖混结构新房（正坐东朝西，长14．8米，宽8．3米），2013年11月，该房屋墙体全部建成，但因两家的相邻纠纷导致该房屋至今未浇筑房顶。2014年3月31日，陈有知补办了该房的集体土地使用权证。除李如刚的房屋二至三层以上的南面墙体中部凸出部分与陈有知的房屋北向墙体紧靠（陈有知在建房屋三楼北向墙头与李如刚房屋三楼南向屋顶护墙几近相贴，其余空间仅仅约为0．2米），双方其余相邻墙体连同地面尚有约1．05-1．10米的间隙，该间隙部分的空地系农村集体经济组织的公共土地。两家因房屋相邻关系已多次发生纠纷。2015年8月19日，陈有知、谭国英趁李如刚不在家之机，用事先借来的冲击钻和铁锤，将李如刚家二楼、三楼南面凸出的部分墙体及屋顶护墙、木门及电线予以拆毁。事后，李如刚向祁东县公安局报警。祁东县公安局经调查取证后，对陈有知的违法行为作出了行政拘留15日的行政处罚。陈有知、谭国英自拆毁李如刚家房屋墙体至今未对李如刚做出任何赔偿。本案在审理过程中，该院依法委托志成公司对李如刚家被拆毁的二楼、三楼南面凸出的部分墙体及屋顶护墙、木门及电线等房屋损害进行价格评估，志成公司于2017年5月8日作出了志成估字（2017）第0508DZZA号房地产估价报告，评定李如刚家被拆毁的二楼、三楼南面凸出的部分墙体及屋顶护墙、木门及电线等房屋损害价格为13208元。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。李如刚对其位于祁东县金桥镇黄桥村河家组的房屋基于合法建造而取得物权。2015年8月19日，陈有知、谭国英拆毁李如刚家二楼、三楼南面凸出的部分墙体及屋顶护墙、木门及电线的行为侵害了李如刚的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，李如刚有权要求侵权人财产损害赔偿。陈有知、谭国英辩称李如刚家二楼、三楼南面凸出的部分墙体系违章建筑，不受法律保护，因被告不具有对另一方当事人的建筑物作出是否系违章建筑的职权，且即使系违章建筑对其拆除亦应依法通过合法程序由相关职能部门作为，故对被告的该观点不予采信。对于李如刚要求陈有知、谭国英赔偿其房屋二楼、三楼南面凸出的部分墙体及屋顶护墙、木门及电线损失的诉请，依法予以支持。关于陈有知、谭国英在拆毁李如刚房屋墙体过程中，是否对李如刚家室内的电冰箱、衣柜、床、缝纫机、高压锅、餐桌、椅子、水壶造成了损坏的问题以及陈柯、陈胜是否应当承担侵权责任的问题，李如刚未能提交相关证据予以证实其室内的上述物品造成了损坏的后果及陈有知、谭国英的侵权行为与该损害后果之间存在因果联系，亦未提交证据证实被告陈柯、陈胜参与了陈有知、谭国英的侵权行为，故李如刚依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于李如刚要求陈有知、谭国英赔偿其房屋二楼、三楼南面凸出的部分墙体及屋顶护墙、木门及电线损失的诉请，该院依法予以支持。对于李如刚要求陈柯、陈胜承担本案赔偿责任的诉请，不予支持。李如刚诉请的赔偿数额过高，应以该院核定的数额为准。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈有知、谭国英在本判决生效后十日内连带赔偿原告李如刚家房屋二楼、三楼南面凸出的部分墙体及屋顶护墙、木门及电线的财产损失共计13208元；二、驳回原告李如刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，由被告陈有知、谭国英负担130元，原告李如刚负担275元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈有知、谭国英提交的证据一不能达到证明目的，证据二与本案不具有关联性，均不予采信；李如刚提交的证据与其在一审提交的相关证据相互印证，可证明陈有知、谭国英共同侵权的事实，本院予以采信。经审理查明，陈有知认可其在祁东县公安局金桥派出所的询问笔录中所陈述的其与谭国英共同侵权的事实。谭国英亦认可其参与了侵权事宜。一审司法鉴定程序中有关鉴定机构的选择已经陈有知认可同意，且一审法院在志成公司去现场鉴定时已依法通知了陈有知。李如刚在本案审理程序中同意由陈有知、谭国英赔偿财产损失12000元。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于谭国英是否应当承担侵权责任的问题。结合陈有知在祁东县公安局金桥派出所的询问笔录中陈述的事实及谭国英认可其参与侵权事宜的事实看，原审根据相关法律规定认定陈有知与谭国英构成共同侵权，谭国英应承担相应的侵权责任并无不当；关于原审采信志成公司的鉴定报告是否合理的问题。陈有知、谭国英主张原审鉴定程序存在违法、财产损失认定错误等事宜，未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，陈有知、谭国英的上诉请求不能成立，应予驳回。鉴于李如刚在本案二审庭审中同意由陈有知、谭国英赔偿财产损失12000元，属对自身民事权利的合法处分，本院予以准许。本案改判，不属于原审裁判错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初411号民事判决；
二、陈有知、谭国英在本判决生效后十日内连带赔偿李如刚财产损失12000元；
三、驳回李如刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费405元，由上诉人陈有知、谭国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢倩茜