吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1882号
原告杨荣友，男，1979年2月5日出生，汉族，现住河北省遵化市。
委托代理人孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被告于广全，男，1973年8月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告河北省沧县升泰汽车运输队。
负责人：蒋世恒，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负责人：韩志军，总经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告杨荣友与被告于广全、河北省沧县升泰汽车运输队（简称运输队）、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2017年6月27日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟召新，被告保险公司委托代理人庞志军到庭参加诉讼，被告于广全、运输队经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨荣友诉称：2016年8月31日，于广全驾驶冀JU17**、冀J8B**挂与原告杨荣友驾驶的冀BW70**、冀BNK**挂在鄂托克前旗敖银线17KM-800M处发生交通事故。鄂托克前旗大队事故认定于广全负事故全部责任。该事故造成经济损失153972.02元，其中车辆损失78125元，公估费3900元，停运损失34237.02元，停运损失鉴定费1710元，施救费36000元。请求三被告在交强险及商业险范围内及超出交强险部分按事故责任比例赔偿原告各项经济损失153972.02元，诉讼费由被告负担。
保险公司辩称：对原告单方委托的鉴定有意见，公估的车损数额过高，保险公司同意赔偿车损6万元，保留申请重新鉴定权利。对于公估费不同意承担，因发生车损后车辆可以直接到维修厂维修，不需要进行公估。对于停运损失及停运损失鉴定费不同意承担，属于间接损失，保险合同中约定此损失不属于保险公司赔偿范围。施救费3.6万元有异议，因此数额不全是车辆的施救费，还包括车上货物的搬运费，因此原告应分清哪些是车辆的施救费，哪些数额属于车上货物的搬运费。对于车辆货物产生的搬运费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。停运损失、货物搬运费损失应当由侵权人承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
审理查明：被告于广全驾驶被告河北省沧县升泰汽车运输队所有的冀JU17**、冀J8B**挂与原告杨荣友驾驶的冀BW70**、冀B**挂发生交通事故。鄂托克前旗大队事故认定于广全负事故全部责任。被告于广全与被告运输队系雇佣关系，被告运输队的冀JU17**、冀J8B**挂在被告保险公司处投保了交强险及商业险第三者100万元不计免赔。杨荣友驾驶的冀BW70**、冀BNK**挂受损后经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司公估为车辆损失78125元，公估费3900元，停运损失34237.02元，停运损失鉴定费1710元，施救费36000元。
认定上述事实的证据有：鄂尔多斯交警大队事故责任认定书；公估报告二份；施救费用发票2张36000元；5、保险单两份;6、2016年10月1日车辆买卖协议一份、左涛身份证复印件;
原告杨荣友提供证据如下：
1、鄂尔多斯交警大队事故责任认定书，证明被告负事故全部责任；被告没有异议。
2、公估报告一份，公估车辆损失78125元，公估费发票3900元，证明车辆损失及公估费用；被告保险公司称此份报告是原告单方鉴定，公估的结论过高，保险公司要求重新鉴定，7日之内以提交书面鉴定书为准。被告保险公司在7个工作日没提出重新鉴定申请。
3、公估报告一份，停运损失34237.02元，鉴定费用1710元，证明停运损失及鉴定费用；被告保险公司称此份报告是原告单方鉴定，该损失不属于我公司赔偿范围，公估单位营业范围内标明没有对车辆停运损失鉴定的资质，公估费和停运损失不属于保险公司赔偿范围。河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司许可证，鉴定范围包括该项鉴定内容。
4、施救费发票2张36000元，证明施救花费。被告称两张票据施救费原告应分清哪些是车辆本身的施救费，哪些是搬运货物的费用。保险公司只承担车辆本身的施救费，不承担货物的施救费。
5、保险单两份，证明肇事车辆投保了交强险及三者险100万元不计免赔；被告没有异议。
6、2016年10月1日车辆买卖协议一份、左涛身份证复印件，证明受损车辆已经转让给左涛了。被告称与本案没有关联性。
被告保险公司提交证据如下：
保险条款，机动车商业保险条款第26条、机动车综合商业保险免责事项说明书第26条，证明发生交通事故后明确告知免责理赔事项。停运损失和停运评估费、公估费、诉讼费属于间接损失。原告有异议，这属于保险公司格式条款，根据保险法17条规定，保险公司对免责条款做明确说明和告知，对没有明确告知的免责条款不产生法律效力，要求保险公司全额赔偿。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告请求是否合理，应否支持？
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷一案。被告于广全驾驶的车辆致原告杨荣友所有的车辆损坏，经鄂尔多斯交警大队事故责任认定于广全负事故全部责任，故被告于广全应当承担本案的民事赔偿责任。根据《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告于广全系被告运输队雇佣的司机，其民事责任应由雇主（被告运输队）承担。被告运输队所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者100万元不计免赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定。被告保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围外的部分被告于广全负事故全部责任，被告保险公司在商业险第三者100万元范围内按照100%责任承担赔偿。被告保险公司庭审中提交了“机动车商业保险条款第26条、机动车综合商业保险免责事项说明书第26条”，证明上述条款的免责事项，被告保险公司不应承担间接损失。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告保险公司没能提供投保人与保险公司签订的保险合同中有明确告知事由，被告保险公司提交给法院的机动车商业保险条款第二十六条，该条款没有加粗字体，不能体现有明确告知、注意事项，故被告保险公司提出免责理由不能成立。
原告杨荣友合理经济损失为:车辆损失78125元，公估费3900元，停运损失34237.02元，停运损失鉴定费1710元，施救费36000元。
被告保险公司在交强险范围内赔偿原告杨荣友车辆损失2000元；
被告保险公司在商业险范围内按事故100%赔偿原告杨荣友车辆损失76125元、停运损失34237.02元、施救费36000元，合计146362.02元；
被告运输队在超出保险公司承担部分外应赔偿原告杨荣友公估费3900元、停运损失鉴定费1710元，合计5610元；被告于广全不承担本案的民事责任；驳回原告杨荣友的其他诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告杨荣友各项经济损失148362.02元；
二、被告河北省沧县升泰汽车运输队赔偿原告杨荣友公估费、鉴定费5610元；
三、被告于广全不承担本案的民事责任。
四、驳回原告杨荣友的其他诉讼请求。
（以上赔偿款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清）
案件受理费3379元，由被告河北省沧县升泰汽车运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王春多
人民陪审员 刘宏健
二〇一七年九月六日
书 记 员 华伟东