云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2569号
原告：李某某，男，1966年8月15日生，汉族，红河州蓝盾保安公司保安，住蒙自市铁货街。
委托诉讼代理人：孙志远，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨某某，男，1989年12月9日生，汉族，农民，住蒙自市文澜镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。
住所地：蒙自市银河路**号。
代表人：王漾海，职务经理。
委托诉讼代理人：毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李某某与被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称中保红河州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人孙志远，被告杨某某，被告中保红河州公司的委托诉讼代理人毛俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告赔付因计算错误、漏算而未给付原告的交通事故赔偿款人民币57534.55元×70%＝40127.19元，以及遗漏赔付给原告的12294.67元，合计52421.86元。以上损失由第二被告在保险责任范围内向原告赔付，不足部分由第一被告向原告给付。2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告驾驶云GQ66**号电动车与第一被告驾驶的云GWL4**号小型普通客车于2016年8月16日在蒙自市红河大道经济技术开发区路段发生交通事故。本起事故经交警部门依法认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。因第一被告驾驶的云GWL4**号车投保于第二被告处，2017年2月10日在第二被告主持下就原告因交通事故造成的损失达成《调解协议书》。然而，在该协议书中却存在扣减原告医疗费、降级计算原告应得的残疾赔偿金、漏算原告鉴定费、误算原告赔偿款等错误，以上错误的存在给原告造成了不小的损失。故提起诉讼，请依法判决。
原告向本院提交了下列证据：
1、《身份证》复印件一份，欲证实本案原告的身份情况及主体资格。
2、《道路交通事故认定书》一份，欲证实本案交通事故发生时间、地点及事故责任划分，杨某某承担主要责任，原告承担次要责任。
3、《调解协议书》、《保险赔款计算书》、《银行流水》、《鉴定意见书》复印件各一份，《鉴定费发票》一份，欲证实原告事故中损失存在扣减医疗费、漏算鉴定费及原告电动车损失、错误计算残疾赔偿金的情况；保险公司赔款计算书与调解协议书计算金额存在12294元差距，保险公司没有按照调解协议书对原告进行赔付；鉴定书证明原告为四级伤残。
被告中保红河州公司辩称，1、双方当事人签订的协议属于民事合同，本案应属合同纠纷。交通事故当事人在保险公司主持下达成协议，应视为双方处置自己权利义务，以解决赔偿争端的契约，一经签订即具有民事合同性质、因事故产生的侵权之债，即转化为合同之债。故本案不应再以机动车交通事故责任纠纷审理。2、原告与杨某某签订的《调解协议书》真实、合法、有效，被告已依约支付保险赔偿款，应驳回原告的诉讼请求。2016年8月16日，原告驾驶电动车与杨某某驾驶的云GWL4**号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。杨某某驾驶的车辆投保于被告处。2017年2月10日，原告与杨某某在被告主持下，就原告因交通事故造成损失的赔偿项目、款项支付等事项自愿达成一致意见，并签订《调解协议书》。协议签订后，被告依据《调解协议书》约定，于2017年3月14日经银行转账支付原告保险赔偿款。现协议已履行完毕，双方权利义务已经终止。现原告以赔付计算错误、漏算为由，就同一事由再向法院起诉，要求被告承担赔偿责任，违背诚实信用原则和协议约定，其诉讼请求于法无据，应予驳回。
被告中保红河州公司向本院提交了下列证据：
1、《营业执照》、《身份证明》、《身份证》复印件各一份，欲证实被告身份情况。
2、《调解协议书》一份，欲证实原告与被告杨某某签订协议书，协议书合法有效，约定双方今后涉及的费用均不追究对方任何责任；赔偿项目已经完毕，且被告已履行。
3、《电子转账回单》二份，欲证实被告依据调解协议书向原告支付赔偿款。
被告杨某某辩称，同意被告中保红河州公司的意见。
被告杨某某未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告杨某某驾驶云GWL4**号小型普通客车（在被告中保红河州公司投保了交强险和商业三者险等险种）沿蒙自市红河大道由西向东行驶，于07时06分许行驶至蒙自市红河大道经济技术开发区路段时，车辆前部与同向行驶由原告李某某驾驶的云GQ66**号超标电动自行车后部相撞，造成李某某受伤、两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事发后，原告入院进行了治疗。2016年9月29日，蒙自市公安局交通警察大队作出蒙公交事认字[2016]第20031号《道路交通事故认定书》，认定杨某某承担此次道路交通事故的主要责任，李某某承担此次道路交通事故的次要责任。2016年12月16日，原告的伤经云南维权司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、李某某伤残等级鉴定为Ⅳ（肆）级伤残。2、李某某后期医疗费用评估为7000元。原告为此支付鉴定费1300元。
2017年2月10日，在被告中保红河州公司的主持下，原告与被告杨某某签订了《调解协议书》，达成如下协议：“1、医药费：39642.05元，扣减金额3278.55元，核定金额36363.5元（根据红河州医保政策进行审核）；2、住院伙食费2500元（100元×25天，根据云南省人身损害赔偿标准计算）；3、护理费：2000元（80元×25天，根据当地护工平均工资计算）；4、后续费：7000元（根据伤情及医院实际收费标准核定）；5、误工费7532.7元（63.3元×119天，根据工资收入来源计算）；6、伤残费：316476元（26373元×20年×60%。按伤者提供的户口根据云南省人身损害赔偿标准中的城镇可支配收入计算）。以上损失共计371872.2元；注明：我公司已垫付1万元整，根据交警事故认定书按国家规定进行比例计算赔偿，以上费用不包括车辆损失费。打款说明：李某某同意将保险公司赔偿的人伤费用：24642.05元打到杨某某的账户上，（剩余部分打至李某某账户）。杨某某开户行：屏边县农村信用社，账号：6231900000081409910；李某某开户行：蒙自市天马路农村信用社，账号：6231900000131367167。履行协议方式、地点、期限为2017年2月10日。本协议经当事人明确协议内容签字（盖章或手印）后，即发生法律约束力，当事人应严格遵守、自觉履行、不能擅自变更或解除本调解协议，当事人今后所涉及到的任何费用与被保险人及投保公司无关且不在追究任何法律责任及经济补偿”。协议签订后，被告中保红河州公司于2017年3月14日向原告转账288310.54元、2017年3月24日向被告杨某某转账24642.05元。自此，被告中保红河州公司一共付款322952.59元，《调解协议书》中约定的内容已履行完毕。
庭审中，原告自认收到的款项中有2000元是经其同意后给付的车辆损失费，并变更诉讼请求，要求两被告向原告支付漏算、误算费用40127.19元，即残疾赔偿金差额52746元、鉴定费1300元、医疗费3278.55元，以上三项合计的70%。双方均认可赔偿比例为杨某某承担70%、原告承担30%。
经庭审核实，双方在调解时，就原告的医疗费扣减、残疾赔偿金降级处理及鉴定费的给付等问题均已进行过调解。
上述事实，有原告、被告中保红河州公司提交的所有证据以及双方在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，一、关于责任承担的问题。本案被告杨某某驾驶小型普通客车缺乏交通安全意识，未与同方向行驶的车辆保持必要的安全距离，致使车辆右侧前部与同向行驶由原告李某某驾驶的超标电动自行车左后侧相撞，其行为是造成此事故的主要原因；原告李某某交通安全意识淡薄，驾驶非机动车在机动车道内行驶，其行为是造成此事故的次要原因。故被告杨某某应对本次交通事故的发生承担主要责任，原告李某某应对本次交通事故的发生承担次要责任。由于被告杨某某肇事的车辆在被告中保红河州公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险等险种，且事发时尚在保险期限内，故被告中保红河州公司在事发后应承担相应的保险责任。
二、关于原告要求赔偿的项目是否存在漏算、错算的问题。由于原告在本次交通事故中受伤致残，原告与被告杨某某在被告中保红河州公司的调解下，自愿达成协议并签订了《调解协议书》，决定由原告承担本次事故30%的责任，被告杨某某承担本次事故70%的责任；明确医疗费根据红河州医保政策扣减3278.55元、残疾赔偿金计算为316476元。现原告认为被告错算医疗费和残疾赔偿金、漏算鉴定费共计40127.19元的主张，经庭审核实，原告明确表示双方在调解时已提到医疗费扣减、残疾赔偿金降级计算及鉴定费赔偿事宜。因此，原告签订《调解协议书》时已知晓调解内容，其自愿达成调解协议的行为属其对自己民事实体权利的处分行为，该行为不违反法律强制性规定，本院尊重双方的调解意见，故《调解协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告无证据证实《调解协议书》存在漏算、错算，其主张于法无据，不予支持。被告认为不存在漏算、错算的辩解理由成立，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建英
二〇一七年十一月六日
书记员 李万前