浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第309号
原告谭桃初。
委托代理人钱纯仪，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告杭州市上城区人民政府。
法定代表人陈瑾。
委托代理人朱捷。
委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
原告不服被告杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）2015年9月17日作出的杭上复（2015）47号《行政复议不予受理决定书》（以下简称47号复议决定），于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，原告谭桃初及其委托代理人钱纯仪，被告上城区政府的委托代理人朱捷、叶华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月17日，上城区政府作出47号复议决定，认为谭桃初以杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城住建局）为复议被申请人，请求“依法确认被申请人2015年9月8日作出的基准比准价公示违法，并依法予以撤销”的复议申请不属于行政复议受理范围，故对谭涛初的复议申请不予受理。
原告谭桃初起诉称，47号复议决定是被告的行政不作为，忽视了上城住建局作出具体行政行为的客观事实，且程序违法，原告的复议申请有明确的被申请人、复议请求和理由等，符合复议申请的条件，被告不予受理适用法律错误。一、不予受理复议决定是行政不作为。上城住建局作出的《基准比准价公示》是一项具体的行政行为，是行政机关运用公权力强制对老百姓被征收房屋的价格和价值作出的一种限制，这种行为与被征收人的利益休戚相关，且基准比准价不公，被征收房屋与安置房的比准价倒置，即安置房的比准价高于被征收房屋的比准价，违反了征收条例的规定，严重损害了被征收人的利益。原告作为申请人向被申请人的上级机关即被告提出复议申请是法律赋予行政相对人的权利，合情、合理、合法。但被告却规避自身受理行政复议的义务，在符合复议条件的情况下决定不予受理，是行政不作为的行为。二、被告忽视上城住建局运用公权力对被征收房屋定价的具体行政行为，且程序违法。上城住建局于2015年9月两次作出的《基准比准价公示》是客观存在的具体行政行为，该行政行为有明确的相对人，且对被征收房屋的基准比准价作出了与市场价不符的认定，被征收房屋的价格与安置房屋的价格倒置，损害了被征收人的合法权益。被告作为颁发征收决定的行政机关，对上城区住建局作出的具体行政行为是知悉的，但在申请人符合法律规定提起复议申请时忽视该具体行政行为客观存在的事实，违法的作出了不予受理的决定。且上城住建局作出具体行政行为时未告知救济途径，被告作为上级机关在自己作出不予受理复议决定时犯了同样的程序错误，未告知对不予受理复议决定不服的救济途径，程序违法。三、被告决定不予受理法律适用错误。《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的可以在法定期限内提起行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议的申请人和被申请人、申请人与具体行政行为的利害关系、复议请求和理由、提起复议申请的期限等作出了明确的规定。原告提起的行政复议符合法律的规定，被告应当受理原告的复议申请，但被告却作出了不予受理的决定，法律适用错误。综上所述，原告对被告作出的不予受理复议决定不服，依据《行政诉讼法》及相关规定，提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的杭上复（2015）47号《行政复议不予受理决定书》，并判令被告限期受理原告的复议申请。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、47号复议决定，证明被告作出的行政行为。
2、行政复议申请书及证据材料，证明原告提交的材料符合行政复议的受理范围的事实。
被告上城区政府答辩认为，47号复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。被诉复议决定虽未告知诉权及起诉期限，但与行政复议相关的法律、法规，并无任何条款规定在作出复议决定时，必须告知申请人诉权，且诉权是申请人的法定权益，其行使不受任何影响，同时在复议决定未告知诉权或起诉期限时，司法解释对起诉期限亦有特别规定。因此被诉47号复议决定未告知诉权或起诉期限，并非程序错误，且不违反法律。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、谭桃初提交的行政复议申请书、证据清单及证据、身份证复印件，证明原告向杭州市上城区人民政府提请行政复议的事实。
2、行政复议不予受理审批表、行政复议不予受理决定书，证明被告于2015年9月17日依法作出了47号复议决定，不予受理原告的行政复议申请。
3、国内标准快递EMS寄件人存根、查询单、送达回证，证明杭州市上城区人民政府于2015年9月18日向原告邮寄了《行政复议不予受理决定书》，原告已于次日收到了上述不予受理决定书。
被告向本院提交了以下依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条；《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条第一款。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：证据1、2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。证据3，真实性、合法性有异议，认为行政复议不予受理审批表有改动的痕迹。证据4，真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为上城住建局作出的基准比准价损害了原告的合法权益，应当属于行政复议的受案范围。证据5，三性均无异议。
被告对原告提供的全部证据的三性均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性和合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以采信。
经审理查明，2015年9月8日，上城住建局发布《基准比准价格公示》，对婺江路（秋涛路-
凯旋路）道路工程项目［杭上政征字（2015）第8号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》］的被征收房屋及用于产权调换房屋的基准比准价格进行公示。原告对该公示不服，向被告提交落款日期为2015年9月12日的《行政复议申请书》，请求撤销上述公示。被告于同年9月16日收到原告的复议申请，于次日作出47号复议决定，决定对原告的复议申请不予受理，并于同年9月18日向原告邮寄。原告于2015年9月19日收到47号复议决定，仍不服，诉至本院。
本院认为，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定。被征收人选择房屋产权调换的，被征收房屋价值和用于产权调换房屋的价值，由同一家房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日为评估时点，采用相同的方法、标准评估确定。第十九条规定，被征收人或者房屋征收部门对估价结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向出具评估报告的房地产价格评估机构书面申请复核评估。复核评估不收取费用。被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起十日内，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此，被征收房屋价值和用于产权调换房屋的价值均应由具有相应资质的房地产价格评估机构出具的评估报告确定，对评估报告不服的，被征收人可申请复核评估，仍有异议的，还可申请鉴定。
本案中，谭涛初的复议对象为上城住建局发布的《基准比准价格公示》。而基准比准价系由评估机构所评定的专业数据，上城住建局发布的《基准比准价格公示》仅仅是对该专业数据进行的程序性的告知或公示，并非具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，方可向行政机关提出行政复议申请。因此，案涉《基准比准价格公示》不属于行政复议的受案范围。上城区政府作出的47号复议决定认为谭涛初的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）的规定，依法有据。
程序上，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，上城区政府在法定期限内作出被诉不予受理决定，并向当事人进行送达，程序合法。
综上，上城区政府作出的47号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谭涛初的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告谭涛初负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
代理审判员 何钦波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。