wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终213号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地：邯郸市人民路34号。
负责人：王世杰，职务经理。
委托代理人：候婕，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐虎强。
委托代理人：曹永宾，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称：人保财险复兴支公司）因保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第01811号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：徐虎强以分期付款的方式在邯郸市滏运物流中心购买了冀D×××××号重型货车，并将该车挂靠在该中心。2014年5月25日，邯郸市滏运物流中心为自己购买的冀D×××××号重型货车在人保财险复兴支公司购买了交强险和机动车损失保险等商业保险，其中机动车损失保险责任限额为214920元。保险期间自2014年5月26日至2015年5月25日。2014年11月18日14时，王瑞超驾驶的冀D×××××号重型货车沿省道258行使至聊位路时，因措施不当，捆扎不牢致使车上所装的机械迁移，造成乘车人受伤，车辆损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，王瑞超负事故全部责任。2014年11月21日，徐虎强委托河北圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行了车损鉴定。经鉴定，冀D×××××号重型货车实际核损金额为31860元。徐虎强支付河北圣源祥保险公估有限公司鉴定费1000元。徐虎强主张理赔时，人保财险复兴支公司对上述损失持有异议，双方争议成诉。
原审另查明：河北圣源祥保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构。
原审认为：双方之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方应依照约定全面履行各自的义务。邯郸市滏运物流中心证明原告系冀D×××××号重型货车实际车主，依照保险法的规定，徐虎强对投保车辆具有保险利益，故徐虎强主体适格。河北圣源祥保险公估有限公司是中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构，其评估的冀D×××××号重型货车损失数额具有一定客观性。人保财险复兴支公司虽持有异议，但未申请重新鉴定，也未提交其他证据推翻该评估结论，故对该评估报告予以采信。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故人保财险复兴支公司应当承担。徐虎强主张的合理损失为32860元，未超过机动车损失保险限额，本院予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：人保财险复兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐虎强保险金32860元。案件受理费622元，减半收取311元，由人保财险复兴支公司承担。
宣判后，上诉人人保财险复兴支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由徐虎强负担。其理由：一、一审法院违背意思自治原则。徐虎强车辆所发生的单方事故，依营业用汽车损失保险条款第七条第十一款之规定：被保险机动车所载货物坠落致使机动车损失，上诉人不应负保险责任。二、根据保险合同条款约定，上诉人不应承担诉讼费。
被上诉人徐虎强辩称，上诉人的上诉理由不正确，上诉人未尽到提示和明确说明义务，上诉人所称条款对徐虎强不发生效力。诉讼费也应由上诉人承担。
二审期间，上诉人又提交证据为：投保单正本及保险条款各一份，用于证明其已就责任免除条款内容做到了提示和明确说明义务。徐虎强对该证据的质证意见是：对投保单真实性不认可，对保险条款的真实性认可，但徐虎强没有收到该条款。因投保单中无盖章日期，并不能说明该投保单是在投保当日签订的，也不能说明上诉人尽到了提示和说明义务，该条款不产生效力。
二审中除当事人提交的上述证据外，当事人双方均无其他证据提交，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人人保财险复兴支公司是否应向高卫平赔偿车辆损失是本案的主要争议焦点。
二审中上诉人提交的投保单投保人声明栏中的投保人签名盖章处加盖有邯郸市滏运物流中心的公章，徐虎强对该公章的真实性认可，也认可被保险人是该公司，但保险费是徐虎强支付的。从该投保单中可以看出，该声明栏明确载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）。以及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。从载明内容来看，上诉人已向投保人邯郸市滏运物流中心提供并介绍了保险条款的内容，并就责任免除条款向投保人尽到了明确说明。故本院对徐虎强辩称没有收到保险条款及未上诉人未尽到明确说明义务的意见不予采纳。至于徐虎强所称，投保单无日期的问题，本院认为，因投保单中所填写的其他内容均说明是涉案车辆的投保情况，保险期间均与查明的保险单的期间一致，投保单虽未填写日期，但不能否定投保单及公章的真实性，更不能事定声明栏中的声明内容。故本院对徐虎强的该辩称意见不予采纳。
根据保险条款第七条第十一款的约定：被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失，保险人不负赔偿。该条款属于保险人的责任免除条款，根据相关法律规定，对责任免除条款，保险人没有尽到提示和明确说明义务的，责任免除条款对投保人不发生法律效力。在本案中，上诉人在该条款的版面上已对字体加粗加黑，应认定上诉人对该条款内容做到了提示义务，又因邯郸市滏运物流中心在载有尽到明确说明义务内容的声明栏处加盖公章，宜认定上诉人对该责任免除条款的内容尽到了明确说明义务。故应认定保险条款第七条第十一款的约定内容有效，由于徐虎强车辆损失是由自载物体撞击所致，根据双方约定，上诉人不再负赔偿责任。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第01811号民事判决。
二、驳回徐虎强的诉讼请求。
一审案件受理费622元减半收取为311元，二审案件受理费620元，均由徐虎强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 程建光
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初79号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某某。1996年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；2010年12月因吸毒被行政拘留十五日；2012年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年7月因吸毒因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年12月16日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人刘某某。1992年1月因犯徇私枉法罪被判处拘役三个月，缓刑六个月；1999年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2008年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金二千元；2011年3月因吸毒被行政拘留五日；2011年10月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年7月因吸毒因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年12月16日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某、刘某某均为吸毒成瘾人员，二人多次被强制戒毒。
被告人王某某于2015年6月份前后三次提供毒品，并联系刘某某到其所住的洛阳市涧西区二十号街坊3栋3门5楼29号家中卧室内共同吸食毒品黄皮。
被告人刘某某于2015年6月份前后三次提供毒品，并联系王某某到其所住的洛阳市涧西区李村市场街42号家中二楼卧室内共同吸食毒品黄皮。
上述事实，被告人王某某、刘某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人王某某、刘某某在公安机关的供述及检查，辨认笔录及辨认吸毒现场照片，（2002）洛龙法刑初字-1第235号、（2009）涧刑公初字第37号刑事判决书，吸毒人员管控信息表及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。洛阳市涧西区人民检察院指控二被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立。庭审中二被告人认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年6月16日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年6月16日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初79号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某，无业。1996年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；2010年12月因吸毒被行政拘留十五日；2012年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年7月因吸毒因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年12月16日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人刘某，无业。1992年1月因犯徇私枉法罪被判处拘役三个月，缓刑六个月；1999年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2008年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金二千元；2011年3月因吸毒被行政拘留五日；2011年10月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年7月因吸毒因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年12月16日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王某、刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某、刘某均为吸毒成瘾人员，二人多次被强制戒毒。
被告人王某于2015年6月份前后三次提供毒品，并联系刘某到其所住的洛阳市涧西区二十号街坊3栋3门5楼29号家中卧室内共同吸食毒品黄皮。
被告人刘某于2015年6月份前后三次提供毒品，并联系王某到其所住的洛阳市涧西区李村市场街42号家中二楼卧室内共同吸食毒品黄皮。
上述事实，被告人王某、刘某在开庭过程中亦无异议，且有被告人王某、刘某在公安机关的供述及检查，辨认笔录及辨认吸毒现场照片，（2002）洛龙法刑初字-1第235号、（2009）涧刑公初字第37号刑事判决书，吸毒人员管控信息表及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。洛阳市涧西区人民检察院指控二被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立。庭审中二被告人认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年6月16日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年6月16日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初79号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某。1996年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；2010年12月因吸毒被行政拘留十五日；2012年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年7月因吸毒因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年12月16日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人刘某。1992年1月因犯徇私枉法罪被判处拘役三个月，缓刑六个月；1999年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2008年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金二千元；2011年3月因吸毒被行政拘留五日；2011年10月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年7月因吸毒因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年12月16日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王某、刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某、刘某均为吸毒成瘾人员，二人多次被强制戒毒。
被告人王某于2015年6月份前后三次提供毒品，并联系刘某到其所住的洛阳市涧西区二十号街坊3栋3门5楼29号家中卧室内共同吸食毒品黄皮。
被告人刘某于2015年6月份前后三次提供毒品，并联系王某到其所住的洛阳市涧西区李村市场街42号家中二楼卧室内共同吸食毒品黄皮。
上述事实，被告人王某、刘某在开庭过程中亦无异议，且有被告人王某、刘某在公安机关的供述及检查，辨认笔录及辨认吸毒现场照片，（2002）洛龙法刑初字-1第235号、（2009）涧刑公初字第37号刑事判决书，吸毒人员管控信息表及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。洛阳市涧西区人民检察院指控二被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立。庭审中二被告人认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年6月16日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年6月16日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 蓓
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1625号
原告刘文囤。
委托代理人王铁，山东明廉律师事务所律师。
原告朱学兰。
委托代理人王铁，山东明廉律师事务所律师。
被告孟宪平。
本院在审理原告刘文囤、朱学兰诉被告孟宪平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院传票传唤原被告于2015年4月6日开庭审理，因是清明节假期，电话通知原告代理人王铁将原定开庭时间调整到4月7日，原告以与被告协商为由未到庭。本院再次通知定于4月15日上午10时开庭，原告及其代理人无正当理由未到庭应诉。被告孟宪平因此要求人民法院将此案按撤诉处理。
本院认为，原告刘文囤、朱学兰及其委托代理人王铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，被告要求该案按撤诉处理符合有关法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元减半收取由原告承担。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 梁晓艳
人民陪审员 朱广平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李成伟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2009号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人甘王进，男，1993年3月21日出生，汉族，中专文化，公司职员，住湖北省竹溪县。2017年8月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，后因该案于8月25日被该局刑事拘留（8月24日被羁押），9月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2033号起诉书指控被告人甘王进犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人甘王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人甘王进于2017年8月在昆山市新凯花园连续实施多次盗窃，共窃得手机、电动车、香烟等物，共计价值人民币1431元。具体分述如下：
1.2017年8月17日，在其居住的新凯花园X栋XXX室，窃得同住的被害人郭某手机1部；
2.2017年8月20日，在新凯花园1号楼楼梯口处，盗窃被害人杨某1雅迪牌踏板式电动车1辆（价值人民币1431元），后销赃给李某，得款人民币300元。
3.2017年8月23日，在其居住的新凯花园X栋XXX室内，窃得同住的被害人郭某利群牌香烟10包，后销赃给吕某。
本院另查明，被告人甘王进归案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了涉案的雅迪牌踏板式电动车1辆已发还被害人杨某1；扣押的涉案的手机1部已发还被害人郭某。
上述事实，被告人甘王进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、杨某1的陈述，辨认笔录，证人杨某2、李某、吕某的证言，搜查笔录、扣押清单、涉案电动车、手机、香烟（照片）、收款收据，调取证据通知书、调取证据清单、电动车销售发票、行驶证（复印件），提取笔录、提取清单、通话记录，发还清单，价格认定结论书，情况说明，抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘王进以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1431元，其行为已构成盗窃罪。被告人甘王进归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人甘王进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甘王进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人甘王进退赔被害人郭某经济损失。追缴被告人甘王进违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，地址：惠州市麦地东路1号东江明珠花园。
法定代表人：余远川。
被告：邓林杰。
被告：李江。
被告：谭波。
被告：张天飞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告邓林杰、李江、谭波、张天飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行撤回起诉。
本案受理费265元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行承担。
审 判 长 张永生
审 判 员 丘文秋
代理审判员 胡雯欣
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱宇滋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，地址：惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。
法定代表人：余远川。
被告：邓林杰。
被告：李江。
被告：谭波。
被告：张天飞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告邓林杰、李江、谭波、张天飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行撤回起诉。
本案受理费265元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行承担。
审 判 长 张永生
审 判 员 丘文秋
代理审判员 胡雯欣
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱宇滋
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第133号
申请执行人宁海县国土资源局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人石道伟，局长。
被执行人宁海县茶院乡下徐村经济合作社，住所地浙江省宁海县茶院乡下徐村。
法定代表人应必齐，社长。
申请执行人宁海县国土资源局于2015年5月27日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕3号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年1月15日作出宁土资罚〔2014〕3号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，自2013年9月20日开始在该村东南侧“沙坦”处建造村文化活动中心，占地面积2046.3平方米，其中七间在建房屋占地面积为487平方米，一间临时棚屋占地面积为26.5平方米，房屋西南侧倾填渣土，并填一条通往盛宁线的“L”形的砂石路，所占土地中有基本农田1360.3平方米、耕地（一般农田）686平方米，且在该地块上建设违反了土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十一条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2046.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用基本农田每平方米30元、耕地（一般农田）每平方米25元共计57959元罚款的处罚。2014年1月17日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕3号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年3月24日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2014〕14号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县茶院乡下徐村经济合作社未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕3号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的2046.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县茶院乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 陈柯宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2533号
原告邹德均，男，汉族，1950年12月21日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告中交第一公路工程局有限公司。住所地北京市朝阳区管庄周家井。统一社会信用代码911100001017004524。
法定代理人都业洲，该公司董事长。
委托代理人樊德东，该公司员工。
委托代理人杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。
本院在审理原告邹德均与被告中交第一公路工程局有限公司恢复原状纠纷一案中，原告邹德均于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹德均申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹德均撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹德均负担。
审判员 贾 纬
二〇一六年九月七日
书记员 孟欣欣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更1018号
罪犯向祚勇，男，1982年11月12日出生，土家族，初中文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年6月29日作出（2012）雨法刑初字第406号刑事判决，以被告人向祚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月22日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯向祚勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向祚勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分4个表扬余173.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪�评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯向祚勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向祚勇减刑八个月（刑期自2012年3月23日至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1821号
原告：祝志平，女，1970年1月14日出生，汉族，注海宁市。
委托代理人：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：王凤富，男，1959年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
本院在审理原告祝志平诉被告王凤富买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝志平撤回对被告王凤富的起诉。
案件受理费2446元、减半收取1223元，保全费1070元，合计2293元，由原告祝志平负担。
审 判 员 曹利民
二〇一六年六月八日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执595号
申请执行人：黑龙江宝泉岭农垦芝田摩托车商店，住所地黑龙江省绥滨县二九O农场场部。
经营者：于爱芹，女，1966年4月26日出生，汉族个体工商户，住黑龙江省绥滨县二九O农场场部。
被执行人：王某，女，1990年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨县二九O农场场部。
本院在执行黑龙江宝泉岭农垦芝田摩托车商店与王某买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执595号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯昌秋
二〇一七年十一月二十六日
书记员 魏添添
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审142号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人张有勤，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年6月12日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张有勤作出的运国土资盐执罚字[2017]14号行政处罚决定。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人张有勤未经依法批准，于2015年10月非法占用界村村南土地420平方米建住宅，现已建成砖混结构一层房屋450平方米。该地块图幅号为：I49×，地类为裸地（127）不符合土地利用总体规划。于2017年2月22日作出了运国土资盐执罚字[2017]14号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人张有勤十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋450平方米；恢复土地原状；退还非法占用土地420平方米，并于2017年2月22日将运国土资盐执罚字[2017]14号行政处罚决定书送达被申请人张有勤，又于2017年4月22日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]14号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一七年六月二十日
书记员 李 彩 霞
河南省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2080号
原告吴某甲，女，住柘城县。
被告张某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告吴某甲诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某甲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某甲负担。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘国民
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执139号
申请执行人：吉林市重联重型汽车贸易有限公司，住所：吉林市龙潭区
法定代表人：尹宏伟，该公司总经理
被申请执行人：吉林省众予汽车贸易有限公司，住所：长春汽车经济技术开发区
法定代表人：崔文华，该公司总经理
本院在执行吉林市重联重型汽车贸易有限公司与吉林省众予汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人吉林省众予汽车贸易有限公司全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203民初1538号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 家 红
审判员 冯锐助理审判员姜云鹤
二〇一七年二月二十三日
书记员 仉 红 彪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01433号
原告：周建军，男，1970年3月10日出生，汉族。
被告：ＸＸ民，男，1952年10月10日出生，汉族。
被告：刘影，女，1964年1月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周建军诉被告ＸＸ民、刘影民间借贷纠纷一案中，原告周建军于2015年11月24日以无法向被告刘影送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建军承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马惠琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第182号
申请执行人严林荣，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花源通钛业有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人陈仕弘。
申请执行人与被执行人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第38号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花源通钛业有限公司股东的股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年三月十日
书记员 许礼斌
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2384号
原告：黄剑锋，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人（特别授权）：章子忠，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：孙晓平，男，1990年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告黄剑锋为与被告孙晓平民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，诉请判令：1、解除原告的车辆抵押借款登记；2、被告孙晓平赔偿损失人民币30000元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄剑锋的委托代理人章子忠到庭参加诉讼；被告孙晓平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告曾发生过借贷关系，有银行的有关证据证明，也有车辆抵押登记合意，但原告不能提供抵押登记证据，更不能提供经济损失的有关证明。
本院根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄剑锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费300元，合计人民币850元，由原告黄剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 李百顺
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 陈乙瑄
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2384号原告：黄剑锋，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人（特别授权）：章子忠，缙云县天平法律服务所法律工作者。被告：孙晓平，男，1990年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告黄剑锋为与被告孙晓平民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，诉请判令：1、解除原告的车辆抵押借款登记；2、被告孙晓平赔偿损失人民币30000元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄剑锋的委托代理人章子忠到庭参加诉讼；被告孙晓平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告曾发生过借贷关系，有银行的有关证据证明，也有车辆抵押登记合意，但原告不能提供抵押登记证据，更不能提供经济损失的有关证明。本院根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄剑锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元，合计人民币850元，由原告黄剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 李百顺二〇一七年十月二十三日代书 记员 陈乙瑄—??2?—
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第830号
原告陈某某，女，生于1980年6月15日，汉族，贵州省正安县人。
被告李某，男，生于1973年2月10日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告陈某某诉被告李某同居关系纠纷一案中，本院于2015年4月20日立案受理后，在审理过程中，原告陈某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈某某承担。
审判员 谭永国
二〇一五年五月四日
书记员 余 坤
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2054号
原告：周少华，男，1992年1月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：葛飞，男，1978年1月14日出生，汉族，住建德市。
原告周少华与被告葛飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告葛飞立即归还原告借款本金5万元；2、支付借款及逾期还款利息（以5万元为基数，按月利率2%，自2016年9月25日起暂计算至2017年3月24日为6000元，实际计算至清偿之日止）；3、被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐宗兰独任审判，因需用公告方式向被告送达法律文书，本案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周少华的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告葛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告葛飞于2016年9月25日向原告周少华借款5万元，并于同日向原告出具《借条》一份，约定借款利率为每月2%，但未约定借款期限，并约定“若借款人逾期还款，借款人还应承担出借方为追索该借款而支付的律师代理费用”。同日，原告以现金形式将借款交付给被告。后，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1500元。
以上事实，由原告提交的《借条》、《委托代理合同》及原告的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛飞归还原告周少华借款5万元及相应利息（以5万元为基数，按月利率2%，自2016年9月25日起计算至清偿之日），限被告于本判决生效之日起十日内履行。
二、限被告葛飞于本判决生效之日起十日内支付原告为本案诉讼支付的律师代理费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费650元，合计诉讼费1888元，由被告葛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 张少杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 秦 丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第983号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏，男，1977年1月20日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2003年4月4日被本院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月12日被羁押，10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）812号起诉书指控被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏到庭参加了诉讼。中央民族语文翻译中心热依汗作为被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏的翻译人出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏于2013年10月12日15时许，在本市朝阳区潘家园弘善家园东侧路口，向孟×（男，47岁）出售白色粉末两包（净重20克），被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏后被当场抓获归案。上述毒品经鉴定系海洛因，已收缴。
公诉机关向本院提供了证人证言、物证照片、毒品检验报告等证据，指控被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，提请本院依法予以惩处。
被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏当庭对指控事实和罪名予以否认。
经审理查明：2013年10月12日15时许，在北京市朝阳区潘家园弘善家园东侧路口，被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏向孟×（男，47岁）出售白色粉末两包，被当场抓获归案。经鉴定，两包白色粉末系毒品海洛因，净重20克，上述毒品已被收缴。被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏联系贩卖毒品使用的移动电话1部被起获，现扣押在案。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证明：
1、证人孟×证言证明：2013年10月12日13时许，我因为非法持有毒品被警察查获。我想立功争取公安机关宽大处理，所以向公安机关举报了向我贩卖毒品的人。我将向我贩卖毒品男子的体貌特征、电话号码、交易地点等情况一一向民警做了汇报，并积极配合公安机关工作。我用手机拨打那个男子手机，问他有没有货，对方说有，我说要20个，也就是20克，价格还是昨天购买的价格450元一个，对方说可以，我们约好在潘家园附近的一条街上交易。到了那条街上，我给对方打电话告诉了他我驾驶车辆是车号为京P×××黑色现代伊兰特轿车，并告诉他停放在路边。过了一会儿，有一个男子过来坐在我副驾驶位置，民警跑过来抓他，他发现了就打开车门逃跑，跑的过程中将一个物品随手扔了出去，民警在后面追上他将他抓获了。那个男子扔的是一个鸡蛋大小的东西，肯定是装有毒品的东西。
2、辨认笔录，孟×经辨认指认阿卜杜热西提·麦麦提敏就是向其贩卖毒品的男子。
3、证人周×（北京市公安局朝阳分局南湖派出所民警）证言证明：2013年10月12日13时许，我所抓获了一名携带毒品的男子孟×，其称所携带的毒品是前一天从一名新疆男子手中购买的。孟×想有立功表现，向公安机关举报并表示愿意配合公安机关找到该新疆男子。后孟×用手机拨打卖给其毒品男子的电话，约好时间地点再次购买，并约在朝阳区潘家园弘善家园东侧路口见面。孟×在给对方打电话的时候，他手机开了免提功能，我和同事马×都听到了。15时许，孟×开一辆车牌号为京P×××的黑色现代车在弘善家园东侧路口边等待，这时一名男子上了孟×的车，根据之前孟×跟我们描述的向其贩毒男子的特征，我们初步确认上车男子就是向孟×出售毒品的男子，我和马×立即上前出示证件进行抓捕。该男子看见我们后打开车门逃跑，在逃跑的过程中往路边扔了黄色纸包样的物品，后该男子在不远处被我们抓获，我和马×带领该男子在其刚才扔东西的地点发现一个黄色的红梅烟盒，经检查里边有两个黑色的小塑料包，每个包内都有白色的粉末状物品。经现场询问，该男子自称叫阿卜杜热西提·麦麦提敏，我们将该人带回所内进一步进行审查。
4、证人马×（北京市公安局朝阳分局南湖派出所民警）证言，证明内容同周×证言一致。
5、起赃经过，证明抓获被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏后，现场起获白色可疑粉末两包和Uimcom移动电话1部。
6、扣押清单，证明上述物品被扣押在案。
7、照片，证明了现场起获的白色可疑粉末两包及移动电话的情况。
8、毒品检验报告，证明白色粉末两包净重20克，检出海洛因。
9、北京市公安局收缴毒品清单，证明上述毒品已经被收缴。
10、到案经过，证明2013年10月12日公安机关将被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏抓获归案。
11、被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏身份证明，证明了其姓名、出生日期等基本身份情况。
12、被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏前科材料，证明其因犯贩卖毒品罪于2003年4月4日被本院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。
13、公安机关出具的工作记录，证明经与新疆公安机关及新疆第五监狱联系，未查找到被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏的释放证明。
以上证据经举证、质证，证人孟×、周×、马×的证言均证明被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏贩卖毒品的事实，相互之间可以印证，并有物证照片、毒品检验报告等予以佐证，足以证明。因此对被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏当庭关于没有贩卖毒品的辩解，本院不予采信，上述证据本院予以采信。
本院认为，被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏无视国法，竟贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏曾因贩卖毒品被判处刑罚，此次再次贩卖毒品，系毒品再犯，依法应予从重处罚。在案之移动电话1部，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十一条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿卜杜热西提·麦麦提敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2021年10月11日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、在案之移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 张立云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 齐 乐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2451号
申请执行人：林文武，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：王秀娟，女，1967年2月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘火银，男，1973年1月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人林文武与被执行人王秀娟、刘火银借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人林文武于2017年8月31日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡少鹏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2700号
上诉人（原审原告）：台安县农村信用合作联社，住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣街北段路西。
法定代表人：蔡正国，系该公司理事长。
委托代理人：黄涛，系辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵明华.
被上诉人（原审被告）：程天。
上诉人台安县农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）因与被上诉人赵明华、被上诉人程天借款合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农村信用合作联社的委托代理人黄涛，被上诉人赵明华、被上诉人程天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用合作联社上诉请求：一审判决已认定上诉人同赵明华、程天之间的借款关系成立并支付借款，虽然程天否认其在借款凭条上签字及否认收到借款，但不能成为影响借款关系成立和有效的依据。上诉人已经履行了放款义务，程天是否实际占有、使用和支配该借款是其与赵明华共同协商结果，不影响借款合同成立。综上，一审认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判被上诉人赵明华、程天给付借款本金30万元及利息、违约金等，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人程天辩称：原审判决正确，事实清楚、程序合法。
被上诉人赵明华辩称：对一审判决和上诉状没有意见。
农村信用合作联社向一审法院起诉请求：判令赵明华、程天给付借款本金30万元及利息164400元，共计464400元；判令赵明华、程天如不能偿还前述款项，则请求对位于台安县城郊乡高屯村五组台安县2003年第00424号农村土地承包经营权证项下245.4亩（163436.4平）土地的抵押物享受优先受偿权；判令赵明华、程天承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月30日，农村信用合作联社与借款人程天、抵押人赵明华签订《抵押担保借款合同》、《房地产贷款抵押协议书》，合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：（一）贷款种类：流动资金；（二）借款用途：债务重组；贷款金额：30万元；（四）贷款期限：自2011年12月31日起至2012年12月30日止；（五）贷款利率：9‰；（六）还款方式：一次性。抵押人赵明华以土地承包经营权，座落在台安县城郊乡雅化砖厂，台安县2003年第00424号农村土地承包经营权证项下承包地总面积245.4亩，评估价值621.4万元，为程天的借款30万元提供抵押担保。2011年12月31日，农村信用合作联社发放了借款30万元，借款人程天，担保人赵明华在借款凭证上签字。2015年6月10日，农村信用合作联社出具一份冒名贷款确权书，内容为：经信贷员核实，此笔贷款人系赵明华化解其名下借（冒）名贷款所做的重组贷款，实际借款人是赵明华。2016年1月22日，农村信用合作联社向该院提起诉讼，请求法院判令赵明华、程天给付借款本金30万元及利息（从2011年12月31日起至判决确定给付之日止），如二被告不能偿还前述款项，则农村信用合作联社对位于台安县城郊乡高屯村五组台安县2003年第00424号农村土地承包经营权证项下245.4亩（163436.4平）土地的抵押物享有优先受偿权。
另查：2016年5月18日，被告程天提出对借款凭证中“程天”签名进行笔迹鉴定。2016年7月20日，辽宁大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结果为：“检材背面借款人签字处的“程天”签名笔迹不是程天本人所写。”
一审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。农村信用合作联社与程天、赵明华签订的《抵押担保借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。关于农村信用合作联社要求程天给付借款的诉讼请求，因借款凭证上“程天”二字经鉴定并非程天本人所书写，且程天否认收到借款，也拒绝偿还借款，农村信用合作联社亦未提供证据证明向程天履行了交付借款的义务，故该院对农村信用合作联社要求程天给付借款的诉讼请求不予支持。关于农村信用合作联社以债的加入要求被告赵明华偿还借款的请求，因债的加入是指第三人加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务，该案中，程天与农村信用合作联社不存在债务关系，农村信用合作联社要求赵明华以债的加入偿还借款无事实和法律依据，故该院对农村信用合作联社以债的加入要求赵明华偿还借款的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回台安县农村信用合作联社要求赵明华、程天偿还借款30万元及利息的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据审查确认的一审证据和当事人陈述，本院对争议事实认定如下：二审庭审中农村信用合作联社、程天、赵明华三方均承认农村信用合作联社与程天、赵明华之间签订的抵押担保借款合同系赵明华顶程天之名的借款，赵明华是该笔借款的实际用款人。三方在明知顶名借款事实存在的情况下签订了借款合同，且农村信用合作联社实际将30万元借款发放给赵明华，赵明华实际领用了该笔借款。
本院认为：本案中，农村信用合作联社在庭审中自认由于信用社发放贷款的相关规定，赵明华不符合贷款情形，三方为了达到非法目的，在明知顶名借款事实存在的情况下签订了抵押担保借款合同，并将30万元借款发放给赵明华，各方对以上事实均予以认可。根据《合同法》第五十二条第一款第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”之规定，农村信用合作联社与程天之间签订的借款合同属于合同无效的法定情形，故该抵押担保借款合同无效。因抵押担保借款合同无效，故上诉人主张程天依据该合同给付30万元借款及利息、违约金等于法无据，本院不予支持。
因案涉借款的实际债务人为赵明华，二审中赵明华亦承认实际领用了该笔借款，并愿意对该笔借款进行偿还，赵明华对该笔借款及利息负有偿还义务，故对上诉人主张赵明华承担此笔借款的本金及利息，本院予以支持。一审法院没有判决赵明华承担此笔借款有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销鞍山市台安县人民法院（2016）辽0321民初208号民事判决；
二、赵明华于本判决生效之日起十日内给付台安县农村信用合作联社借款本金30万元，并支付相应的利息（利息计算方法：以借款本金30万元为基数，自2011年12月31日起至借款本金30万元付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
三、驳回台安县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果赵明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8266元，鉴定费3500元由赵明华负担。二审案件受理费5800元由赵明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
代理审判员 霍 健
代理审判员 王 瑶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李睿奇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3397号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：范云，住大连市。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告范云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年八月七日
书 记 员 张静
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初88号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人黄仙国，男，1983年2月10日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省台州市椒江区。2013年1月4日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年5月21日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月17日因漏罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年；2015年10月20日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2016年3月25日因漏罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月3日刑满释放。2017年1月10日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月15日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人黄仙国犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人黄仙国到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2017年1月8日晚上，被告人黄仙国驾驶车牌号为浙Ｊ×××××（系套牌，真实牌照为浙Ｊ×××××）的桑塔纳轿车从椒江来到三门实施盗窃，具体如下：
1、被告人黄仙国来到三门县安居小区门口路边，以拉车门的方式窃走被害人尤某1车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌面包车车内的一个汽车电瓶（经鉴定，价值人民币50元）。
2、被告人黄仙国来到三门县海游街道光明中路458号叉车店门口路边，以拉后备箱的方式窃走被害人叶某1车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌面包车车内的两个千斤顶、两根电线和一个工具箱（箱内有螺丝刀、扳手等物）。经鉴定，两个千斤顶价值人民币90元，两根电线价值人民币100元，工具箱内螺丝刀等物共价值人民币299元。
3、被告人黄仙国来到三门县光明路和新兴街交叉路口的路边，以拉后备箱的方式窃走被害人郑某1车牌号为浙Ｊ×××××的黑色大众桑塔纳轿车车内的两个汽车电瓶（经鉴定，价值人民币100元）。
4、被告人黄仙国来到三门县人民检察院南面停车场内，以拉车门的方式窃走被害人郑某2车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌面包车车内的一个汽车电瓶（经鉴定，价值人民币50元）。
5、被告人黄仙国来到三门县浦坝港镇泗淋村平安路129号嘉宝莉油漆店门口，以拉车门的方式窃走被害人王某车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌货车内的一个汽车电瓶（经鉴定，价值人民币50元）。
6、被告人黄仙国来到三门县浦坝港镇泗淋中心街二巷11号门口，以拉车门的方式窃走被害人林某车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌货车内的一个汽车电瓶（经鉴定，价值人民币50元）。
案发后，被告人黄仙国的家属退赔上述六名被害人相关经济损失。
上述事实，被告人黄仙国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某1、叶某1、郑某1、郑某2、王某、林某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，车辆轨迹及照片，收条，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仙国以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄仙国系累犯，依法从重处罚；如实供述，依法从轻处罚；已退赔被害人相应经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄仙国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年3月9日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条第一款：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……。
第六十七条第三款：
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4327号
原告：黄家儒，男，汉族，住广西南宁市。
委托代理人:吴振林,广西作一律师事务所律师。
被告：韦景红，男，壮族，住广西武鸣县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年5月17日
开庭时间：2016年8月8日
当事人到庭情况：
原告方：原告黄家儒及其委托代理人吴振林到庭
被告方：被告韦景红到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告韦景红偿还借款本金190000元及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以190000元为基数，从2016年4月25日起，计算至债务履行完毕之日止，现暂时计至2016年4月30日，共100元）；二、被告韦景红承担本案的诉讼费用。
事实认定
2015年4月24日，韦景红向原告出具借条，载明：“今借到黄家儒人民币X仟X佰壹拾玖万零仟零佰零拾零元整（￥190000.00元），借期12个月，定于年月日前还清。若到期不还借款，该借条如需要仲裁、诉讼将在南宁市青秀区人民法院进行办理，我韦景红愿付全部法律责任，及赔偿所有经济损失，空口无凭，现特立此据。借款人：韦景红身份证号码：手机号码：1378840****……借款日期2015年4月24日”。韦景红在签名处捺指印。同日，原告通过中国建设银行账户62×××89向韦景红名下的中国建设银行账户43×××29转入190000元。
2015年5月27日，韦景红通过中国农业银行账户62×××13向吴庆英名下的中国农业银行账户62×××71存入4750元。2015年6月17日，韦景红向原告名下的中国建设银行账户62×××89存入4750元。2015年7月30日，韦景红向原告名下的中国建设银行账户62×××89转账3800元。2015年9月2日，韦景红向原告名下的中国建设银行账户62×××89转账2850元。2015年9月2日，韦景红向原告名下的中国建设银行账户62×××89转账950元。2015年9月29日，韦景红向原告名下的中国建设银行账户62×××89转账3800元。2015年11月5日，韦景红向原告名下的中国建设银行账户62×××89转账3800元。2015年12月2日，韦景红向原告名下的中国建设银行账户62×××89转账2850元。
法律适用
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借条原件，内容不违反法律的强制性规定，有韦景红签名捺指印，并有银行转账凭证佐证原告履行了出借义务，故双方借款意思表示真实，本院认定原告与韦景红之间存在合法有效的民间借贷关系。韦景红逾期未偿还借款，损害了原告的合法权益，应承担清偿本金及利息的责任。
关于借款本金。经核算，韦景红在借期内共向原告转账22800元（4750元+3800元+2850元+950元+3800元+3800元+2850元），另有韦景红转账给吴庆英的4750元，虽然韦景红主张该转款系偿还本案借款，但原告不予认可，而韦景红并无其他相关证据佐证与本案有关，应承担举证不能的不利后果，故本院认定韦景红还款22800元。双方未约定借期内利息，视为不支付利息，故本院认定22800元还款均为本金，予以扣减后，韦景红还应偿还本金167200元（190000元-22800元）。
关于利息。如前所述，本案借期内视为不支付利息，但双方约定借期为12个月，故本院认定最后还款日为2016年4月24日，韦景红未在该日前全额返还借款，应当支付逾期利息。原告起诉时以中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。因此，本案逾期利息应以韦景红尚未偿还的借款本金167200元为基数，从2016年4月25日起计至韦景红偿还全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韦景红向原告黄家儒偿还借款本金167200元；
二、被告韦景红向原告黄家儒支付逾期利息（利息计算：以借款本金167200元为基数，从2016年4月25日起计至被告韦景红偿还全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4110元，由被告韦景红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 邱 静
二〇一六年八月八日
书 记 员 梁先民
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01424号
原告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市东四大道鸠江区。
负责人：徐虎，总经理。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：朱其凡，安徽兴皖律师事务所实习律师。
被告：陶芳，男，1991年5月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告芜湖市鸠江建设投资有限公司诉被告陶芳房屋租赁合�纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费258元，由原告负担。
审判员 陶呈成
二〇一五年十月十四日
书记员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01424号
原告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：徐虎，总经理。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师
委托代理人：朱其凡，安徽兴皖律师事务所实习律师
被告：陶芳，女，1991年5月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出申�，要求撤回对被告高伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告芜湖市鸠江建设投资有限公司撤回对被告陶芳的起诉。
二、案件受理费减半收取258元，由原告芜湖市鸠江建设投资有限公司负担。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初43号
原告：杨梅，女，苗族，1993年5月13日生，云南省曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：陶娟，曲靖市沾益区盘江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：顾育林，男，汉族，1983年1月14日生，云南省宣威市人，初中文化，住云南省宣威市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530000566204942B，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。
负责人：李忠兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏，该公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李启科，该公司职员，特别授权代理。
原告杨梅诉被告顾育林、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称安盛天平财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人陶娟，被告安盛天平财保云南分公司的委托诉讼代理人黄鹏、李启科到庭参加诉讼。被告顾育林经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：判令被告顾育林、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司共同赔偿原告杨梅住院伙食补助费400元、营养费320元、护理费376元、误工费376元、交通费200元等各项损失1672元。事实及理由：2016年7月15日14时，原告杨梅乘坐杨正华驾驶的无号牌三轮摩托车与被告顾育林驾驶的云Ａ×××××号客车在曲靖市××区境内秀河线K1008+300M处相撞，造成包括原告杨梅在内的6人不同程度受伤。事故经交警部门认定：顾育林与杨正华均负事故的同等责任，原告不负责任。原告的损伤经曲靖市第一人民医院诊治为：脑外伤、头皮挫伤。原告共门诊治疗4天，用去的2463.39元医疗费用已由被告顾育林全部支付。由于被告顾育林驾驶的车辆在安盛天平财保云南分公司投保有交强险及50万元责任限额的第三者责任险，对于原告所造成的损失，安盛天平财保云南分公司应首先在交强险责任范围内先行赔付，余额再由保险公司对被告顾育林责任范围内承担替代保险赔偿责任，再不足部分再由顾育林自行担责。
被告顾育林在质证意见中承认原告杨梅在本案中所主张的事实，但认为涉案车辆云Ａ×××××号客车投保有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，应由保险公司在保险责任范围内对原告杨梅给予赔偿。
被告安盛天平财保云南分公司辩称，该案云Ａ×××××号车与杨正华驾驶的三轮摩托车均属机动车，交警认定双方在此事故中负同等责任，应先由交强险进行赔付，不足部分在商业险责任限额内不超过50%进行赔付，原告要求赔偿其所有损失的理由，没有法律依据。关于原告主张的营养费、护理费、交通费需提交相关证据证实，不认可原告关于营养费的请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张的护理费及营养费，无事实依据佐证上述主张的正当性，依法不予确认。
本院认为，本案事故车辆已投保了交强险及第三者责任险，确定损害赔偿时应由保险公司先行承担强制保险责任后，再由保险公司在商业第三者责任险限额内对顾育林应担责的部分承担替代赔偿责任，仍有不足部分继续由侵权责任人按责进行赔偿。关于原告的费用损失，依法认定如下：主张的住院伙食补助费，根据原告的实际治疗过程及疾病证明书，其在医院观察治疗的事实客观存在，应予认定，确认为400元（4天×100元/天）；主张的误工费，参照农业在岗职工工资标准评判，认定为375.12元（4天×93.78元/天）；主张的交通费，酌定为120元；关于原告主张的护理费及营养费，无事实依据证实，依法不予支持；上述费用共计895.12元。本案中，由于被告顾育林已垫付原告的医疗费用2463.39元，且其在本案事故中仅负同等责任，为便于本案责任的分配及事实的查明，应将该费用一并列明再行评判。由于原告方已主张将交强险医疗费项下的10000元直接赔付与另一权利人杨正华，且在交强险伤残费用项下赔偿限额内足以对6位权利人的相应费用给予赔偿，故本案中可不按各赔偿权利人的损失比例确定交强险项下的赔偿数额。
综上，确定由被告安盛天平财保云南分公司于交强险伤残限额内赔偿原告误工费375.12元、交通费120元，合计495.12元。余下费用2863.39元（含顾育林垫付的2463.39元），由于被告顾育林仅对本案事故负同等责任，涉及被告顾育林应承担的赔偿责任，由被告安盛天平财保云南分公司替代赔偿，即1431.70元（2863.39元×50％），连同交强险项下认定的赔偿数额495.12元，共计1926.82元，经比对顾育林先行垫付的2463.39元，顾育林已多付536,57元。关于顾育林多垫付的费用，其可另寻途径救济，顾育林于本案中不再予以担责。关于杨正华应承担的赔偿责任，经本院释明后，原告自愿放弃向杨正华主张权利的行为，于法不悖，从其自愿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告杨梅各项经济损失1926.82元（含顾育林垫付的部分）。
二、被告顾育林于本案中不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本院决定予以免收。
负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 尹进方
二〇一七年二月八日
书记员 赵花苹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2298号
原告：滁州林杰物业有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道788号，统一社会信用代码91341100058464190A。
法定代表人：耿亚军，该公司董事长。
委托代理人：卢平，该公司员工。
被告：马灼宇，男，年龄不详，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州林杰物业有限公司诉被告马灼宇物业服务合同纠纷一案中，原告滁州林杰物业有限公司于2016年10月19日向本院提出申请，以双方已经达成调解协议为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告滁州林杰物业有限公司要求撤回对被告马烁宇的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州林杰物业有限公司撤回对被告马灼宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州林杰物业有限公司负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十月十九日
书记员 黄云云
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特252号
申请人：ＸＸ芬，女，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
被申请人：陈海良，男，1948年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人ＸＸ芬申请宣告被申请人陈海良为无民事行为能力人一案，本院于2017年10月13日立案。申请人ＸＸ芬于2017年10月13日向本院提出撤回申请的申请�
本院认为，申请人有权处分自己的权利。申请人ＸＸ芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ芬撤回申请。
审判员 杨 丽
二〇一七年十月十三日
书记员 童旭峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2311号
申请执行人徐国宏，男，1968年8月7日出生，住浦江县。
申请执行人周林英，女，1981年9月13日出生，住浦江县。
被执行人张林政，男，1982年9月20日出生，住浦江县。
本院在执行徐国宏;周林英与张林政（2017）浙0726执2311号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初496号判决书已于2017年03月15日发生法律效力。申请执行人徐国宏;周林英于2017年03月28日向本院申请执行，要求被执行人张林政支付执行款1000000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2311号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年八月十六日
代书记员 何 建
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2311号申请执行人徐国宏，男，1968年8月7日出生，住浦江县。申请执行人周林英，女，1981年9月13日出生，住浦江县。被执行人张林政，男，1982年9月20日出生，住浦江县。本院在执行徐国宏;周林英与张林政（2017）浙0726执2311号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初496号判决书已于2017年03月15日发生法律效力。申请执行人徐国宏;周林英于2017年03月28日向本院申请执行，要求被执行人张林政支付执行款1000000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2311号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年八月十六日代书记员 何 建
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1873号
原告邢伟萍，女，1978年2月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人郭彬，山东申孚律师事务所律师。
委托代理人温登平，山东申孚律师事务所实习律师。
被告袁军，男，1976年2月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告山东鼎成建材科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人霍翠红，总经理。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
原告邢伟萍与被告袁军、山东鼎成建材科技有限公司（以下简称鼎成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告邢伟萍之委托代理人郭彬，被告袁军之委托代理人高云，被告鼎成公司之委托代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢伟萍诉称，被告袁军作为被告鼎成公司法定代表人，于2012年9月3日从原告邢伟萍处借款80万元，经原告邢伟萍多次催要至今未还，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款80万元及利息。
被告袁军辩称，对于借款80万元没有异议，被告袁军认为是被告袁军个人行为，与被告鼎成公司无关，被告袁军同意偿还借款80万元，但不同意偿还利息，因为借据中没有约定利息。
被告鼎成公司辩称，本案借款系袁军的个人借款，与答辩人无关，答辩人未向被答辩人借款，亦未收到被答辩人涉案款项，不是本案适格被告，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被答辩人提交的借条没有约定利息应视为不支付利息，故其主张利息也不应得到支持。
经审理查明，原告邢伟萍与被告袁军系朋友关系。2012年9月3日，被告袁军向原告邢伟萍借款80万元，并向原告邢伟萍出具借条一份，载明：今借邢伟萍现金捌拾万元整。原告邢伟萍于同日通过鲍晓丽账户向被告袁军账户分别转账50万元、30万元。
原告邢伟萍主张该借款为两被告共同借款，陈述：1、被告袁军以公司经营为由向原告邢伟萍借款。2、原告邢伟萍申请法院调取被告袁军上述银行账户中有的备注信息显示工资、工程款、差旅费、社保、保险、商标注册费、幕墙、玻璃等经营活动支出。3、被告袁军借款时为被告鼎成公司法定代表人。
针对原告邢伟萍主张为两被告共同借款，被告袁军认为本案借款为其个人借款，被告袁军除经营被告鼎成公司还从事其它多种业务。被告鼎成公司认为本案借款系被告袁军个人借款，未用于本公司经营，其账户使用为个人使用，与单位无关。
另查明，原告邢伟萍自2013年9月25日起通过家人手机多次向被告袁军催要借款。
以上事实认定，是以原告邢伟萍提供借条1份、手机短信打印件4份及手机一部，法院调取银行明细1宗及当事人陈述为证。
本院认为，原告邢伟萍主张被告袁军偿还借款80万元，并提供借条，事实清楚，证据确实充分，对原告邢伟萍该主张本院予以支持。原告邢伟萍主张被告袁军支付借款利息（以80万元为基数，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按银行一年至三年期贷款利率计算），本院认为，自然人间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据原告邢伟萍提供的手机及手机短信打印件可以认定原告邢伟萍于2013年9月25日向被告袁军催要借款，故原告邢伟萍主张被告袁军支付自2013年9月25日起的逾期利息于法有据，并应按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算。原告邢伟萍主张被告鼎成公司系共同借款人，应与被告袁军共同还款，但其提供的借条上仅有被告袁军个人的签名无被告鼎成公司盖章，虽然原告邢伟萍转入的被告袁军个人账户部分银行流转项目为经营性项目，但不能因此证实被告袁军该账户由被告鼎成公司使用，被告袁军在借款时为被告鼎成公司法定代表人，但其向原告邢伟萍借款的行为不能因此认定为被告鼎成公司的借款行为，故对原告邢伟萍该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁军于本判决生效之日起十日内支付原告邢伟萍借款本金800000元。
二、被告袁军于本判决生效之日起十日内支付原告邢伟萍上述借款逾期利息（以800000元为基数，自2013年9月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告邢伟萍对被告山东鼎成建材科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12661元，诉讼保全费5000元，由被告袁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 高金辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱 岭
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1349号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人董锐、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告张国平，男，汉族，1972年1月29日生，山西省泽州县人。
被告陈姣瓶，女，汉族，1972年7月4日生，山西省泽州县人。系被告张国平妻子。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告张国平、被告陈姣瓶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托代理人郭义超到庭参加诉讼，被告张国平、陈姣瓶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称，被告张国平系本行牡丹信用卡持卡人，2013年10月14日，被告张国平因买车需求向本行提出分期付款请求，并与原告签署了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定：被告张国平用透支方式支付29000元车款后，分24期向原告偿付，首期偿付金额人民币1216元，以后每期偿付金额人民币1208元。根据合同第八条第三项，在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。当日，被告陈姣瓶单独向原告作出共同还款承诺。与此同时，原告与被告张国平签署了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还部分借款后，未再履行还款义务。截止起诉之日，已累计超过三期未还款。根据分期付款合同约定，原告有权取消分期，并要求被告支付全部债务。综上，请求人民法院：1、判令被告偿还原告剩余透支本金10992元、透支利息（其中截止2015年11月17日的透支利息1667.85元，自2015年11月18日起按每日万分之五计算透支利息并按月计算复利至清偿日止）及滞纳金（其中截止2015年11月10日的滞纳金1952.15元，自2015年11月11日起按每月千分之五计算滞纳金至清偿日止，每月最高500元）；2、判令原告对被告张国平所有的小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、判令二被告对此承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告张国平、陈姣瓶未答辩。
经审理查明，被告张国平与被告陈姣瓶系夫妻关系。被告张国平在原告处办理了信用卡。2013年10月14日，被告张国平向原告提出分期付款购车申请，原告遂与被告张国平签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定透支金额为29000元，分期还款共分24期，首期偿还1216元，以后每期偿还1208元。同时，被告陈姣瓶签署了共同还款承诺书，愿意承担共同清偿责任。同日，被告张国平与原告签订《抵押合同》，自愿以其所有的东风牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告于2013年10月17日发放了贷款，被告在偿还了部分借款后，未再履行还款义务，现剩余透支本金10992元，截止2015年11月17日的透支利息1667.85元，截止2015年11月10日的滞纳金1952.15元。
以上有当事人陈述、被告身份证和户口本复印件、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、共同还款承诺书、机动车登记证书、账单交易明细等在案佐证。
本院认为，原告与被告张国平签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告陈姣瓶作为被告张国平的妻子，签署共同还款承诺书，依法对张国平的信用卡透支还款行为承担共同还款责任。被告张国平自愿以本笔信用卡分期业务购置的车辆作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国平与被告陈姣瓶于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行透支本金10992元，透支利息1667.85元（暂计算至2015年11月17日，自2015年11月18日起按每日万分之五计算，并按月计算复利至清偿日止），滞纳金1952.15元（暂计算至2015年11月10日，自2015年11月11日起按每月千分之五计算至清偿日止，每月最高500元）。
二、原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行对被告张国平所有的东风牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费165元，由被告张国平、陈姣瓶负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 车慧琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张学毅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终674号
上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡小浪底专线*号院。
法定代表人：王民峰，该公司董事长。
委托代理人：冯英辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘红星。
原审被告：洛阳嘉旺企业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区五环街东段奥体花城第**幢***号。
法定代表人：张金满。
上诉人河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）因与被上诉人刘红星、原审被告洛阳嘉旺企业管理有限公司（以下简称嘉旺公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人涧桥公司的委托代理人冯英辉，被上诉人刘红星到庭参加诉讼。原审被告嘉旺公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月7日，刘红星通过杨社武交通银行帐户向涧桥公司转款38万元。同年10月11日，嘉旺公司（乙方）、涧桥集团（丙方）与刘红星（甲方）签订委托投资协议，约定甲方委托乙方向丙方提供用款40万元，期限1个月，自2013年10月6日至11月5日，月收益率2%，投资期满乙方收回并向甲方付清投资款，乙方受甲方委托向丙方提供用款，若丙方到期不能偿还甲方投资款及其收益，由乙方承担代偿连带责任，对超出甲方投资收益部分归乙方所有。丙方未按照合同约定按期或足额履行还款义务的，由乙方代偿之日起，每日按用款本金及未还收益之和的千分之二向乙方承担违约金。同日，嘉旺公司向刘红星出具承诺函，承诺在资产托管期限到期后，若资产运营方不能按期足额返还所托资产，其在三日内无条件代偿所有资产及不足部分的资产收益。同日，涧桥公司及嘉旺公司向刘红星出具40万元收据，2013年10月6日，刘红星签字收到8000元收益。期满后经刘红星催要，涧桥公司及嘉旺公司未能还款，刘红星遂诉至法院。另，刘红星自认本案投资款经涧西区处非办已收到还款128000元。
原审法院认为，债务应当清偿。涧桥公司向刘红星借款40万元并由嘉旺公司承担连带责任保证有其向刘红星出具的收据、嘉旺公司出具的承诺函、三方签订的委托投资协议及银行交易明细单为证，借款事实应予认定，涧桥公司与嘉旺公司未按约定还款并支付收益，应对造成本案纠纷负全部责任。刘红星主张的利息按月息2%有合同约定，应予支持，但合同期内收益已付。三方关于收益率的约定已达到相关法律能够支持的上限，故其约定的违约金不予支持。嘉旺公司代偿后可向涧桥公司另行追偿。涧桥公司称本案应移送政府处非办处理的主张没有法律依据。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、涧桥公司偿还刘红星投资款本金272000元；二、涧桥公司向刘红星支付上述款项的投资收益，按月息2%计，自2013年11月6日起至判决确定的给付之日止；三、驳回刘红星的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5380元减半收取2690元，由涧桥公司承担（刘红星垫付的诉讼费用待执行时由涧桥公司向刘红星一并清结）。
涧桥公司不服该判决向本院提起上诉称：根据一审查明的事实，嘉旺公司早于2013年12月被涧西区政府打击非法集资办公室定性为涉嫌非法集资的问题公司，并介入，后刘红星即持嘉旺公司委托投资协议前往登记并经打非办拿到投资总额34%的退款。而且从委托投资合同的内容看，涧桥公司仅仅是嘉旺公司所吸资金的用款人，涧桥公司因涉嫌嘉旺公司非法集资而使其经营近年来一直处于极端困难的窘境。一审判决上诉人承担月利率2%的利息既不客观也显失公平，法院应侧重当事人投资本金及银行法定利息的保护。请求：撤销原审判决第二项并予以改判。
刘红星答辩称：处非办虽已介入，但借款没有还，上诉费用也得对方拿，他们几个公司实际是一家总公司，是一个实际的控制人，他们都是互相担保的，相互借贷也不止我们这两个案件，要求维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，刘红星与涧桥公司及嘉旺公司签订的《委托投资协议书》合法有效，根据该协议书及嘉旺公司所出具承诺函的内容，依法可以认定涧桥公司为借款人，嘉旺公司为保证人对涧桥公司与刘红星之间的借款承担承担连带清偿责任。涧桥公司收到刘红星40万元借款后，与嘉旺公司共同向刘红星出具了收据，刘红星起诉要求涧桥公司及嘉旺公司清偿借款，于法有据。经涧西区处非办介入，刘红星从嘉旺公司处获偿12.8万元，对剩余27.2万元依法仍有权利向涧桥公司及嘉旺公司进行主张。三方约定借款月息2%不违反法律规定，原审法院判令涧桥公司按照该约定向刘红星支付利息，处理并无不当。涧桥公司的上诉主张，事实及法律依据均不充分，依法不予支持。嘉旺公司对上述借款承担连带清偿责任，原审法院对此未进行判决，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1242号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分。
二、变更洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1242号民事判决第三项为：洛阳嘉旺企业管理有限公司对判决前项中河南涧桥建筑集团有限公司对刘红星的清偿义务承担连带清偿责任，洛阳嘉旺企业管理有限公司代偿后，可依法就代偿部分向河南涧桥建筑集团有限公司进行追偿；
三、驳回刘红星的其他诉讼请求。
二审案件受理费3129元，由河南涧桥建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一六年四月五日
书记员 张艳君
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更933号
罪犯魏某，男，汉族，生于1993年11月10日，甘肃省皋兰县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月26日作出（2014）沙法刑初字第00799号刑事判决，以被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年7月8日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功一次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯魏某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月十二日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第5号
原告颜可，男，1982年8月8日出生。
委托代理人李修裴（颜可近亲属），一般代理。
被告益阳市公安局资阳分局。
原告颜可不服被告益阳市公安局资阳分局强制隔离戒毒决定一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于2015年7月1日受理后，于2015年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。在审查过程中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告益阳市公安局资阳分局在一审期间改变被诉行政行为，并书面告知了本院，且原告对改变后的行为不提起诉讼，现原告主动提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告颜可撤回起诉。
案件受理费25元，由原告颜可负担。
审 判 长 张文蔚
审 判 员 魏少敏
人民陪审员 徐尤贵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 易 珊
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行初字第5号原告颜可，男,1982年8月8日出生,汉族,住益阳市赫山区。委托代理人李修裴（颜可近亲属），一般代理。被告益阳市公安局资阳分局。原告颜可不服被告益阳市公安局资阳分局强制隔离戒毒决定一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于2015年7月1日受理后，于2015年7月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。在审查过程中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，被告益阳市公安局资阳分局在一审期间改变被诉行政行为，并书面告知了本院，且原告对改变后的行为不提起诉讼，现原告主动提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告颜可撤回起诉。案件受理费25元，由原告颜可负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  魏少敏人民陪审员  徐尤贵二〇一五年七月十四日书 记 员  易 珊
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行初字第5号原告宋金兰，女。被告资兴市民政局。法定代表人许建烨，该局局长。第三人曹耀林，男。原告宋金兰认为被告资兴市民政局于2005年3月17日为原告宋金兰与第三人曹耀林办理的郴资结字180400023号结婚证存在瑕疵，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销该结婚证，本院依法受理该案。在案件审理过程中，原告宋金兰于2015年5月22日向本院提起撤诉申请，自愿请求撤回对被告资兴市民政局不服民政行政登记的起诉。经审查，本院认为，原告宋金兰自愿申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其理由也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋金兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋金兰负担。审 判 长  谢铭航人民陪审员  黄丰辉人民陪审员  许艳双二〇一五年五月二十二日书 记 员  王晶晶附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5705号
原告:聂燕祥,男,汉族,1973年11月8日出生,住重庆市开州区。
被告:田学义,男,汉族,1962年3月21日出生,住重庆市开州区。
被告:邹少术,男,汉族,1962年3月21日出生,住重庆市开州区。
本院于2017年9月6日受理原告聂燕祥与被告田学义、被告邹少术买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告聂燕祥于2017年10月10日申请撤回对被告田学义、被告邹少术的起诉。
本院认为，原告聂燕祥撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂燕祥撤回对被告田学义、被告邹少术的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂燕祥负担。
审判员 向 红
二〇一七年十月十日
书记员 段辉镜
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执172号
申请执行人樊国敏，女，1963年1月22日出生，汉族。
被执行人赵立江，男，1970年9月29日出生，汉族。
被执行人赵振东，男，1995年9月5日出生，汉族。
被执行人保定东旭环境卫生管理有限公司，住所地徐水县迁民庄村北（综合高中北300米），统一社会信用代码91130609068127745M。
法定代表人赵立江，该公司经理。
被执行人徐水县东方货运有限公司，住所地徐水县振兴东路，统一社会信用代码911306097727741616。
法定代表人赵丽霞，该公司经理。
被执行人徐水县东方货运有限公司东方宾馆，住所地徐水县振兴东路（安肃镇八四村），统一社会信用代码911306096785387367。
法定代表人赵丽霞，该公司经理。
本院在执行樊国敏与赵立江、赵振东、保定东旭环境卫生管理有限公司、徐水县东方货运有限公司、徐水县东方货运有限公司东方宾馆借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初1569号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王进学
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 艳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执565号
申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。
法定代表人陈甘莱。
委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托代理人李端镅，女，1982年8月19日出生，汉族，住广西陆川县，系广西中小企业信用担保有限公司员工。
被执行人：广西巨东种养集团有限公司，住所地广西玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人宁承东。
委托代理人宁桂东，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系广西巨东种养集团有限公司员工。
被执行人：广西贺州巨东种养有限公司，住所地广西贺州市八步区仁义镇双龙村果场。
法定代表人宁承荣。
被执行人：广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁市六景工业园区。
法定代表人宁承东。
被执行人：广西巨东食品有限公司，住所地广西南宁市六景工业园区景顺路。
法定代表人宁承东。
被执行人：广西贵港巨东种养有限公司，住所地广西贵港市覃塘区大岭乡政府。
法定代表人宁承东。
被执行人：广西梧州巨东种养有限公司，住所地广西藤县藤城河东政贤路92号。
法定代表人宁承东。
被执行人：宁承东，男，1962年3月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：宁承玲，女，1970年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：黄馨莹，女，1974年10月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：何琪，女，1963年2月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：王轶昌，男，1964年3月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西巨东食品有限公司、广西贵港巨东种养有限公司、广西梧州巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司、宁承东、王轶昌、宁承玲、黄馨莹、何琪借款合同纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第673号民事判决书已经发生效力。申请执行人广西中小企业信用担保有限公司于2016年11月14日依法向本院申请执行，要求(1)被执行人广西巨东种养集团有限公司向广西中小企业信用担保有限公司支付借款本金1565.42万元及利息(自2015年3月26日起计至还清借款本金之日止);(2)被执行人广西巨东种养集团有限公司向广西中小企业信用担保有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息;(3)被执行人宁承东、王轶昌、宁承玲、黄馨莹、何琪在各自担保范围内承担相应的担保责任。（4）被执行人广西贺州巨东种养有限公司、广西巨东食品有限公司、广西贵港巨东种养有限公司、广西梧州巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司、宁承东、黄馨莹对上述第（1）、（2）项债务承担连带清偿责任。(5)负担案件受理费89559元、财产保全费5000元。被执行人依法应承担执行费89726元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西巨东食品有限公司、广西贵港巨东种养有限公司、广西梧州巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司、宁承东、王轶昌、宁承玲、黄馨莹、何琪公告送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：轮候冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西巨东食品有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西南宁巨东种养有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西贵港巨东种养有限公司80%的股权，但广西贵港巨东种养有限公司已停止经营，该股权已无处置价值；轮候冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西金投中小企业发展股权投资基金有限公司4.03%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；轮候冻结了被执行人宁承东持有的广西今朝房地产开发有限公司56%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了执行人宁承东持有的广西ＸＸ祥物流有限公司48%的股权，但广西ＸＸ祥物流有限公司未实际经营，该股权无处置价值；轮候查封了属被执行人宁承东所有的南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城二层D42号商铺、南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1501号、1502号、1525号、1526号写字楼、南宁市青秀区英华路66号半岛融园二期地下室3-6号、玉林市玉州区水浸社垌3幢1-2号房屋、玉林市江南开发区江南大道西南侧欧景嘉园27幢27C06车库、玉林市江南开发区江南大道西南侧欧景嘉园27幢B503号房、桂林市清风路春江苑62号房屋；广西巨东种养集团有限公司所有的桂Ｋ×××××号东风牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号乘龙牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车、桂Ｋ×××××号江淮牌轻型厢式货车、桂Ｋ×××××号雷克萨斯2995CC小牌小型轿车、桂Ｋ×××××号思迪牌小型轿车、桂Ｋ×××××号马自达牌小型轿车、桂Ｋ×××××号五菱牌小型面包车的车辆档案已在本院（2015）福执字第103号执行案中轮候查封，被执行人宁承东所有的桂Ｋ×××××号凯迪拉克牌小型汽车的车辆档案已在本院（2015）福执字第148号执行案中轮候查封，但上述车辆均下落不明，无法采取强制处分措施;查封了被执行人广西福昌种猪科研有限公司位于玉林市福绵区石和镇爱国村旺大塘自然村东北侧工业用地壹块（土地权利证书号：玉国用（2013）第000437号）;查封了被执行人广西贺州巨东种养有限公司位于贺州市××区××镇××村工业用地壹块（土地权利证书号：贺国用（2010）第220091号）。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西巨东食品有限公司、广西贵港巨东种养有限公司、广西梧州巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司、宁承东、王轶昌、宁承玲、黄馨莹、何琪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并已采取了相关执行措施。申请执行人广西中小企业信用担保有限公司于2017年6月27日向本院提交书面申请，表示自愿撤销执行申请，待条件合适时再重新申请执行，此为申请执行人的真实意思表示，不损害他人的合法权益，也不损害公序良俗，应予以准许并终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂0903执565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一七年七月十三日
书记员 杜春燕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1237号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年7月4日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2060号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日19时10分许，被告人张某酒后驾驶牌号为浙E×××××轻型普通货车途经本市吴兴区织里镇大港路与吴兴大道路口处时，被公安机关查获。被告人张某起初不配合进行酒精呼气检测，但在警车去往织里医院抽血的途中张某表示愿意接受酒精呼气检测。经酒精呼气检测，数值达80mg／100ml。当日19时25分许，被告人张某在湖州市织里医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为123mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人张某醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：犯罪嫌疑人情况登记表，户籍证明，常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人王某、刘某的证言；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 蔚