北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初214号
原告陈起，男，1964年8月16日出生。
被告北京市丰台区人民政府新村街道办事处，住所地北京市丰台区新村四里25号。
法定代表人郭新占，主任。
委托代理人于洋，男，1978年11月20日出生。
原告陈起与被告北京市丰台区人民政府新村街道办事处（以下简称新村街道办事处）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈起，被告新村街道办事处委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈起诉称：我于2008年7月15日到新村街道办事处安全科担任工地安监员，每月从安全科领取1400元，2013年8月涨至1500元。入职时，领导说“上边给拨多少钱，就给你们发多少，专款专用”。2014年1月15日，新村街道办事处以建委不拨款为由将我们强辞，未支付补偿，未办理手续，且始终没有与我们签订劳动合同。被辞退后，我查询到新村街道办事处没有为我缴纳社会保险，咨询律师后才知道新村街道办事处侵犯了我们合法权益。2014年12月19日，我提起了劳动争议仲裁申请，仲裁委员会、一审法院及二审法院均确认我与新村街道办事处存在劳动关系，但均不支持我要求新村街道办事处支付违法解除劳动关系赔偿金的请求。经二审法官释明，新村街道办事处应支付我经济补偿加一个月工资。一审法院、二审法院均确认我工资由区建委拨付，从新村街道办事处提供的文件得知我们的补贴是由市建委统一拨付，人均2.4万每年，专款专用。新村街道办事处没有为我们配备办公设备，交通工具是我们的自行车，服装、手机话费均自负。新村街道办事处不应截留克扣我工资。现我不服仲裁委员会不予受理通知，起诉至人民法院，要求判令：1、确认2008年7月15日至2014年1月15日工作期间的月工资数额为3500元；2、新村街道办事处支付2008年7月15日至2014年1月15日期间克扣的每月2000元工资；3、新村街道办事处为我办理失业金申领手续；4、新村街道办事处支付解除劳动关系经济补偿金加一个月工资代通知金，按月工资3500元计算；5、新村街道办事处承担本案诉讼费。
被告新村街道办事处辩称：我单位不存在克扣拨款情况，区建委拨多少钱我单位就给陈起发放多少钱。我单位不清楚失业金情况。关于解除劳动关系经济补偿金加一个月工资代通知金，我单位尊重人民法院的裁判，如判令我单位负担，则我单位予以支付。
经审理查明：陈起于2008年7月15日至2014年1月15日期间与新村街道办事处存在劳动关系。新村街道办事处提交的2011年7月至2013年12月工地安全员工资表记载此间包括陈起在内共有两名工地安全员，工资数额相同，月工资多为1400元，部分月份因存在过节费或防暑降温费略高，陈起此间工资总额为45900元，陈起2013年工资总额为19800元。陈起对新村街道办事处提交的工资领取表真实性不持异议，认可签字领取了工资表中记载的工资。陈起主张其工作内容包括向北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台区建委）提交《施工现场检查记录》以及向北京市丰台区安全生产监督管理局提交《北京市安全生产检查记录单》，新村街道办事处向其支付的工资系其提交《北京市安全生产检查记录单》的报酬，新村街道办事处尚未向其支付市建委拨付的提交《施工现场检查记录》的补助，每月2000元，就此提交空白《施工现场检查记录》、空白《北京市安全生产检查记录单》及《关于增配施工现场监督协管员有关事项的通知》（京建管[2008]192号）为证。《关于增配施工现场监督协管员有关事项的通知》（京建管[2008]192号）记载“2008年各区（县）建委（朝阳区除外）增配的协管员补贴及办公设备费用由市建委统一拨付,拨付标准人均2.4万/年”。新村街道办事处对上述证据真实性不持异议，主张提交两份记录均为陈起的工作内容，不存在另行支付补贴问题。陈起主张新村街道办事处没有按照专款专用原则按照每年2.4万元标准向其支付工资。新村街道办事处表示2.4万元包括协管员补贴及办公设备费用两部分款项，市、区两级建设委员会未明确协管员具体补贴标准及数额，故其有权视陈起工作强度确定补贴标准，且2008年7月15日至2014年1月15日期间陈起在签字领取协管员补贴时从未就此提出任何异议；陈起工作时间属于弹性工作，其只要求陈起每周2次到单位上报《安全生产检查记录单》；2009年至2010年期间，丰台区建委明确给其增加一名协管员，并按3名协管员补贴及办公设备费用拨款，但新增的协管员未到岗工作，但该名协管员补贴及办公设备经费与陈起无关，其亦无权擅自将补贴违规发放给陈起等人；其按照丰台区建委转拨至其处的款项向陈起等二人支付工资，不存在克扣情况，就此提交进账单及明细账为证。进账单记载2010年12月28日进账79200元，2013年12月5日进账38400元。陈起对新村街道办事处上述主张及证据均不予认可，提出新村街道办事处并未为其配备办公设备；其与另外一人承担了三个人的工作，应当将第三个人的补贴分发给他们；其签字领取工资时从未提出任何异议，因为在申请劳动争议仲裁以前，其并不知晓《关于增配施工现场监督协管员有关事项的通知》文件内容。
另查，2014年12月19日，陈起向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与新村街道办事处2008年7月15日至2014年1月15日存在劳动关系，并要求新村街道办事处支付2008年7月15日至2014年1月15日未缴纳养老、医疗、失业、生育及工伤保险补偿60000元、未签订劳动合同二倍工资99000元、违法解除劳动合同赔偿金18000元及为其出具解除劳动关系证明。2015年4月17日，仲裁委员会作出京丰劳仲字[2015]第491号裁决书，裁决如下：一、陈起与新村街道办事处2008年7月15日至2014年1月15日存在劳动关系；二、新村街道办事处支付陈起2008年7月15日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿5608.1元，未缴纳失业保险补偿1176元；三、新村街道办事处为陈起出具解除劳动关系证明；四、驳回陈起的其他仲裁请求。裁决后，陈起不服，诉至本院。2015年9月7日，本院作出（2015）丰民初字第08788号民事判决书，判决如下：一、陈起与北京市丰台区人民政府新村街道办事处自二○○八年七月十五日至二○一四年一月十五日期间存在劳动关系；二、北京市丰台区人民政府新村街道办事处于判决生效之日起七日内支付陈起二○○八年七月十五日至二○一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿五千六百零八元一角，失业保险补偿一千一百七十六元；三、北京市丰台区人民政府新村街道办事处于判决生效之日起七日内为陈起出具解除劳动关系证明；四、驳回陈起的其他诉讼请求。陈起不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2015年12月2日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第11042号民事判决书，载明“经原审法院向丰台建委核实，陈起的工资由丰台建委向新村街道办事处拨付，从2014年开始不再向新村街道办事处拨付”，认为“关于违法解除劳动关系赔偿金，根据查明的事实，陈起虽与新村街道办事处建立劳动关系，但其工资来源系由丰台建委拨付，陈起虽对新村街道办事处提供的通知、进账单的关联性不予认可，但未提供证据予以反驳，故原审法院判决陈起应对此承担举证不能的不利后果，并无不当。在丰台建委不再拨付工资的情况下，双方的劳动关系客观上已无法继续履行，新村街道办事处据此提出与陈起解除的劳动关系并无不妥，故陈起要求新村街道办事处支付其违法解除劳动关系的赔偿金，依据不足”，并判决驳回上诉、维持原判。
再查，2015年12月23日，陈起向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2008年7月15日至2014年1月15日工作期间的月工资数额，并要求新村街道办事处支付2008年7月15日至2014年1月15日克扣的工资4000元、经济补偿金加一个月工资15200元，为其办理失业金申领手续。2015年12月25日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第800号不予受理通知书，对陈起的仲裁请求决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、《关于增配施工现场监督协管员有关事项的通知》、工资表、京丰劳仲字[2015]第491号裁决书、（2015）丰民初字第08788号民事判决书、（2015）二中民终字第11042号民事判决书及京丰劳人仲字[2016]第800号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。已经生效的（2015）二中民终字第11042号民事判决书已认定陈起的工资来源系由丰台建委拨付，陈起虽对新村街道办事处提供的进账单不予认可，但未提供证据予以反驳，故对上述进账单，本院予以采信。陈起与新村街道办事处于2008年7月15日至2014年1月15日期间存在劳动关系，双方虽未签订劳动合同，但事实劳动关系已稳定履行五年有余，应视为双方就劳动内容以及工资标准达成了一致意见；《关于增配施工现场监督协管员有关事项的通知》（京建管[2008]192号）记载协管员补贴及办公设备费用标准人均2.4万/年，但未明确协管员补贴与办公设备费用具体比例；进账单以及工资表可以相互印证新村街道办事处关于其系按照丰台建委拨款情况向包括陈起在内的两名人员支付工资。鉴于此，对陈起要求新村街道办事处支付2008年7月15日至2014年1月15日期间克扣的工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据已经生效的（2015）二中民终字第11042号民事判决书认定的事实，新村街道办事处系因双方劳动关系客观上已无法继续履行与陈起解除劳动关系，故其应支付陈起2008年7月15日至2014年1月15日期间解除劳动关系经济补偿9900元及未提前30日通知解除劳动关系代通知金1650元，陈起超出之诉讼请求，本院不予支持。陈起要求确认工作期间月工资数额及新村街道办事处为其办理失业金申领手续的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区人民政府新村街道办事处于本判决生效后十日内支付陈起二〇〇八年七月十五日至二〇一四年一月十五日期间解除劳动关系经济补偿九千九百元。
二、北京市丰台区人民政府新村街道办事处于本判决生效后十日内支付陈起未提前三十日通知解除劳动关系代通知金一千六百五十元。
三、驳回陈起其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市丰台区人民政府新村街道办事处负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 郑松青
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 全敏敏