山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1674号
上诉人（原审被告）：山东胜利华滨投资有限公司，住所地滨州市黄河八路以南、渤海二十二路以西。
法定代表人：高承淮，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李长英，女，1977年1月4日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。
原审被告：山东世金置业有限公司，住所地滨州开发区黄河八路以南开元路以西。
法定代表人：石俊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志伟，男，该公司职工。
上诉人山东胜利华滨投资有限公司（以下简称华滨投资公司）因与被上诉人李长英、原审被告山东世金置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人华滨投资公司上诉请求：1.撤销原判，依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定诉争款项名为股金，实为借贷，显属认定事实错误。被上诉人为胜利油田滨南采油厂职工。2004年上诉人成立房地产开发项目部，面向胜利油田滨南采油厂职工集资，并按照动态股金形式，向胜利油田职工确定一个投资周期和固定回报率。当时出具的收据上亦注明为动态股金。涉案款项为投资款显而易见。既然是投资，就有盈亏。后由于上诉人投资失败及金融风暴的影响，导致胜利油田滨南采油厂职工（包括被上诉人）的投资无法收回。同时，进行投资并不一定要亲力亲为，完全可以委托第三人进行，也并不一定要存在劳动关系。原审法院无视上述事实，认定涉案款项名为股金，实为借贷，显属认定事实错误基础上的适用法律错误。二、本案不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国公司法》，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案是有限责任公司股东会的法定职权。被上诉人以股东名义请求分配公司利润应当根据公司法的规定，提议召开股东会会议作出决议。被上诉人未经股东会决议的前置程序直接起诉，要求公司分配利润无法律依据。决定公司利润分配方案属股东会的职权范围，并非人民法院可以经行裁决的事项。被上诉人直接请求人民法院判决上诉人偿还借款、支付利息于法无据。根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应当裁定不予受理；如已经受理，就应当裁定驳回被上诉人起诉。上诉人一审中提交的（2010）滨杜民初字第294号案件民事裁定书、民事上诉状和（2011）滨中民四终字第72号民事裁定书、（2010）滨杜民初字第297号案件民事裁定书、民事上诉状和（2011）滨中民四终字第75号民事裁定书、（2010）滨杜民初字第298号案件民事裁定书、民事上诉状和（2011）滨中民四终字第76号民事裁定书，上述裁定书均系生效的法律文书，其案件性质与本案相同，已经生效。一审法院却以上诉人提交的上述裁定书、上诉状与本案待证事实无关，不予采信，亦显属认定事实错误基础上的适用法律错误。综上，原审法院认定事实及适用法律均存在错误，请求依法撤销，予以改判。
被上诉人李长英辩称：被上诉人不是油田职工，2008年借款之所以给上诉人，是看好其是央企，是负责任、有偿还能力的企业，上诉人在繁华地段设店吸金，2008年被上诉人与上诉人约定借款，期限一年，借款年利率为12%，属于民间借贷，所有证据在一审已提交。现在上诉人无视事实，称被上诉人系上诉人股东是不正确的，本案经滨城区法院两次判决上诉人还款付息，而上诉人无视事实，拒不执行，请求法院驳回上诉，维持原判。
李长英向一审法院提出的诉讼请求：判令华滨投资公司、山东世金置业有限公司偿还原告借款本金60000元、利息45600元，共计105600元。
原审认定，李长英分别于2008年5月29日和6月2日向山东胜利华滨置业有限公司（以下简称华滨置业公司）交付资金20000元和40000元，共计60000元；华滨置业公司收款后于同日给李长英出具了金额为20000元、40000元的收据两份，收据记载“交来动态股金，年红利12%，一年期”，并加盖了华滨置业公司的财务专用章。2011年5月10日，华滨投资公司分两次支付李长英款项共计6000元，李长英收款后于同日给华滨投资公司出具了金额为2000元、4000元的收款凭证各一份，华滨投资公司于付款当日在原收据中加盖了该公司的现金付讫章，并在现金付讫章中书写了付款金额及盖章日期。之后，华滨投资公司未再向原告付过款。
另查明，2008年6月18日，华滨置业公司变更名称为华滨投资公司。李长英并非华滨置业公司及华滨投资公司的股东，李长英与其之间也不存在劳动合同关系。
一审法院认为，虽然华滨置业公司给李长英出具的两份收据中记载的款项均为“动态股金”，但根据庭审查明的事实，李长英既非华滨置业公司及华滨投资公司的股东，也不参与公司的经营管理，与公司之间也不存在劳动合同关系。李长英将资金提供给华滨置业公司使用，仅约定按年利率12%收取固定收益和资金使用期限，并未对上述资金风险及责任承担进行约定。李长英收取固定收益不承担资金风险的约定与投资入股的性质存在本质区别，符合民间借贷纠纷的特征，故认定诉争款项的性质名为股金，实为借款，对华滨投资公司的答辩意见不予采信。双方约定的“年红利12%”实为借款利率，华滨投资公司支付给李长英的6000元应系借款利息。现因借款期限已届满，华滨置业公司应归还李长英借款本金60000元，并按约定利率支付利息。因按合同约定利率，在扣除华滨投资公司已付的期内利息6000元后，华滨投资公司应支付的逾期利息仍高于李长英实际主张的利息数额，故对李长英要求华滨投资公司归还借款本息105600元的诉讼请求依法予以支持。华滨置业公司变更名称为华滨投资公司，其与李长英间借款关系的权利和义务应由华滨投资公司享有和承担。李长英在未提供证据证明其与山东世金置业有限公司之间存在债权债务关系，其要求该公司承担共同还款责任无事实和法律依据，故对李长英的该项诉讼请求不予支持。山东世金置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告山东胜利华滨投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李长英借款本金60000元、利息45600元，共计105600元；二、驳回原告李长英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告山东胜利华滨投资有限公司负担。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，华滨置业公司收取李长英涉案款项，为李长英出具了收据两张，虽然该两份收据中记载的款项为“动态股金”，但根据双方的约定，李长英将资金提供给华滨置业公司使用，仅约定按年利率12%收取固定收益和资金使用期限为一年。该固定收益及使用期限的约定与投资入股的性质存在本质区别，符合民间借贷纠纷的特征，故涉案款项的性质名为股金，实为借款，故对上诉人华滨投资公司上诉称涉案款项为股金的上诉理由不予采信，上诉人请求驳回被上诉人李长英起诉的上诉请求不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由上诉人山东胜利华滨置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一七年九月三十日
书记员 王 楠