wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1852号
原告王文龙，男，汉族，1968年8月10日出生，住南安市。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告叶礼传，男，汉族，1981年1月5日出生，住安徽省安庆市。
原告王文龙诉被告叶礼传房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文龙的委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告叶礼传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文龙诉称，被告于2008年10月20日向南安市水头房地产开发公司购买位于南安市水头镇顶乡片区一期改造工程A区1＃、2＃楼第2幢4单元521号房屋，建筑面积38.65平方米，原告经人介绍于2012年2月3日与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将上述房屋转让给原告，房屋转让金总价160000元，原告在签订协议后就支付了160000元的房屋转让金给被告，依合同第五条约定“办理过户费用由乙方负责，甲方须无偿协助乙方到南安市房产处办理过户手续”，但至今被告仍以各种理由推诿拒不协助原告办理过户登记手续。故请求依法判令被告叶礼传立即协助原告到南安市房地产管理处将位于南安市水头镇顶乡片区一期改造工程A区2＃楼第2幢4单元521号房屋办理过户登记手续到原告名下；并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶礼传未作答辩。
经审理查明，被告叶礼传于2008年10月20日向南安市水头房地产开发公司购买位于南安市水头镇顶乡片区一期改造工程A区1＃、2＃楼第2幢4单元521号的房屋（建筑面积38.65平方米）。南安市水头房地产开发公司也向被告叶礼传交付了该房屋。2012年2月3日，被告叶礼传（合同甲方）与原告王文龙（合同乙方）、第三人章小光（合同丙方）签订《商品房买卖合同》，双方约定：叶礼传将其购买的位于南安市水头镇顶乡片区一期改造工程A区1＃、2＃楼2幢4层521号的房屋以160000元的价格转让给原告王文龙，以抵扣叶礼传尚欠章小光的借款160000元；办理过户费用由王文龙负责，叶礼传须无偿协助王文龙到南安市房产处办理过户手续。合同签订之日，原告王文龙即将160000元的转让金交付给被告叶礼传，被告叶礼传出具收条一份交由原告王文龙收执。该房屋至今未能过户登记至原告王文龙名下。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》二式二份、《收条》及原告在庭审过程中的陈述为证，对原告王文龙主张的事实和提供的证据，被告叶礼传没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告王文龙与被告叶礼传签订的商品房屋买卖合同，是当事人之间订立转让不动产房屋物权的合同，虽未在相关部门办理物权登记，但不影响合同效力。该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。原告王文龙按约定支付了购房款，被告叶礼传收到购房款后也将该房屋交给原告王文龙，双方履行了合同主要义务。因办理房屋产权过户手续，需买卖双方持买卖合同和相关证件及材料到当地房地产交易管理部门办理过户手续，即必须有出卖方的协助才能完成，即被告叶礼传有协助原告王文龙办理房屋产权过户手续的附随义务，且双方在商品房买卖合同中已就此予以明确。现被告叶礼传不积极配合原告王文龙办理房屋产权过户手续，这一不作为行为属违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故原告王文龙要求被告叶礼传协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按协议约定，过户税费应当由原告王文龙承担。被告叶礼传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶礼传应于本判决生效后十五日内协助原告王文龙将位于南安市水头镇顶乡片区一期改造工程A区1＃、2＃楼2幢4单元521号的房屋（建筑面积38.65平方米）过户到原告王文龙名下；过户税费由原告王文龙负担。
本案受理费3500元，由被告叶礼传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 林瑞金
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈颖燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第224号
上诉人（原审被告）内蒙古银河铝业有限公司，住所地：内蒙古通辽市明仁大街新工四路东侧。
法定代表人东彦宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中色科技股份有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路*号。
法定代表人贺志辉，该公司董事长。
上诉人内蒙古银河铝业有限公司因与被上诉人中色科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区（2014）涧民二初字第110-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《供货合同》约定的纠纷处理方式为“在合同执行过程中，若发生争议，首先应通过友好协商寻求解决办法。若通过友好协商仍不能解决争议，任一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼，依照法律程序的裁定解决争议。”上述约定并未违反国家有关强制性法律法规的规定，应当依法认定为有效，即应当认定双方当事人约定了发生纠纷后，应当向合同履行地人民法院提起诉讼。另外，虽然双方签订的合同名为供货合同，但是根据双方在合同中明确约定了技术标准等技术性条款的事实，应当认定本案所涉合同的性质为承揽合同，并依法认定其合同履行地为加工、生产设备地，即原告所在地。综上，本院依法享有本案的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见20条之规定，裁定驳回内蒙古银河铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
内蒙古银河铝业有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、本案所涉合同为买卖合同而非加工承揽合同；二、法律、法规及司法解释中没有明确规定加工承揽合同的履行地为原告所在地。综上，上诉人内蒙古银河铝业有限公司请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，双方当事人于2007年4月14日签订《供货合同》一份其中第十章争议及其解决办法10.2约定“在合同执行过程中，若发生争议，首先应通过友好协商寻求解决办法。若通过友好协商仍不能解决争议，任一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼，依照法律程序的裁定解决争议”，该约定符合法律规定，故本案应由合同履行地人民法院管辖。另外，本案双方当事人签订的合同虽然名为供货合同，但根据合同的实质内容看，本案应认定为承揽合同。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第2０条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，加工行为地位于本市涧西区，故本市涧西区人民法院对作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 洁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2208号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行，住所地：天津市津南区小站镇红旗路北。
负责人：尤旭，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：朱更长，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：孙毅和，男，该支行客户经理。
被告：赵金海，男，1963年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：史红，女，1962年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：赵越，女，1987年6月10日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行与被告赵金海、史红、赵越借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱更长、孙毅和到庭参加诉讼，被告赵金海、史红、赵越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵金海清偿原告贷款本金10000元及利息48791.52元，本息合计58791.52元(截止到2017年5月19日)，给付原告自2017年5月20日至贷款还清之日所发生的利息。2.被告史红、赵越对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2005年3月12日，原告与赵金海签署了合同编号为站农信借字【05】0527号借款合同，合同约定：被告赵金海向原告借款60000元，借款期限2005年5月31日至2006年4月30日；月利率为8.37‰，按季结息，到期还本；同日史红、赵越作为借款人家庭成员为赵金海签订农户小额信用借款偿还责任承诺书。上述文件签署后，原告向被告履行了放款义务。贷款到期后，被告赵金海于诉前共计归还贷款本金50000元，剩余贷款10000元至今未还。结欠至2017年5月19日利息48791.52元，本息合计58791.52元。原告多次向被告催要未果，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告诉至法院，请求法院判如所请。
赵金海、史红、赵越未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、编号为站农信借字【05】第0527号的《农村信用社农户小额信用借款合同》一份，证明原告与被告赵金海之间建立了借款合同关系及双方权利义务。
证据二、借款借据一页，证明原告向被告赵金海履行放款义务。
证据三、《农户小额信用借款偿还责任承诺书》一份，三被告的身份证复印件各一页，证明被告史红、赵越自愿为上述借款承担连带偿还责任。
证据四、贷款催收通知书十四份，证明原告向被告催收偿还上述借款，借款未过诉讼时效。
证据五、站农信借字【05】第0527号农户小额信用借款合同计息表一份，证明被告赵金海所欠原告的利息金额及计算方式。
证据六、原告名称变更批复文件一份，证明原告名称的变更情况。
本院认证意见如下：原告提交的证据一至证据六，符合证据规则的要求，且可以达到原告的证明目的，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
被告赵金海、史红、赵越未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年5月31日，原告与被告赵金海签订编号站农信借字【05】第0527号的《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告赵金海提供借款60000元，借款用途为购房；借款期限自2005年5月31日至2006年4月30日；借款利率为月利率8.37‰，按季结息，到期还本。并约定上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，自逾期之日起，贷款方按日万分之4.185计收利息。被告史红、赵越出具《农户小额信用借款偿还责任承诺书》，作为家庭成员承诺对赵金海办理的信用借款承担连带偿还责任。同日，原告向被告赵金海发放借款本金60000元，履行放款义务。截至2017年5月19日，被告赵金海偿还借款本金50000元，支付利息13777.02元，尚欠原告借款本金10000元及利息48791.52元，本息合计58791.52元。原告向被告多次催收未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。
另查明，原天津市津南区小站农村信用合作社经两次更名，现名称为天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行，即本案原告。
本院认为，原告系天津市津南区小站信用社依据中国银行业监督管理委员会天津监管局文件改建而来，天津市津南区小站信用社的债权债务已由原告承继。原告与被告赵金海签订的《农村信用社农户小额信用借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告赵金海发放借款，被告赵金海取得借款后，应承担到期偿还本息的义务。被告赵金海未能按照合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，不仅应向原告承担偿还本金的民事责任，还应按照合同约定承担偿付利息的责任。被告史红、赵越为保障原告借款债权的实现，自愿对该笔债务承担连带责任，并出具《农户小额信用借款偿还责任承诺书》，该文件系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理，由此产生的不利后果由三被告自行承担。
综上所述，原告要求被告赵金海清偿原告借款本金10000元及利息48791.52元（截至2017年5月19日），本息合计58791.52元，并按照合同约定向原告清偿自2017年5月20日起至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，以及原告要求被告史红、赵越对前述给付事项承担连带给付责任的诉讼请求，有证据相佐，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵金海于本判决生效后五日内清偿原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行借款本金10000元、截至2017年5月19日的利息48791.52元，本息合计58791.52元；
二、被告赵金海于本判决生效后五日内以借款本金10000元为基数，按照日利率万分之4.185的标准清偿原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行自2017年5月20日起至借款还清之日的利息；
三、被告史红、赵越对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告赵金海、史红、赵越连带负担。此款原告已预交，被告赵金海、史红、赵越于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 秀
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘李剑
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初904号
原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：安义县龙津镇前进路165号，统一社会信用代码：91360123158702379U。
法定代表人：刘少军，系该行行长。
委托代理人：杨良水，系该行个人金融部经理。
委托代理人：张爱民，系该行个人客户经理。
被告：邓国庆，男，1986年12月28日出生，汉族，住江西省安义县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告邓国庆信用卡纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案后，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。
本案案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告负担。
代理审判员 徐立
二○一七年元月十日
书 记 员 陈娇
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1202行初118号
原告马越龙。
被告昌图县公安局，住所地昌图县昌图镇文化大街北段。
法定代表人：孙东林，系该局局长。
本院于2016年8月23日受理了原告马越龙诉被告昌图县公安局行政纠纷一案，2016年10月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马越龙撤回起诉。
诉讼费用50元（原告预交），减半收取25元，由原告马越龙负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：胡静
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ：刘月
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3364号
原告：刘秀军，住长春市南关区。
被告：吉林省体育运动学校，住所：长春市自由大路2476号。
法定代表人：夏茂春，该学校校长。
委托代理人：林晶。
原告刘秀军与被告吉林省体育运动学校人事争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
刘秀军诉称：刘秀军是吉林省体育运动学校的体操运动员，后任体操教练员。因1971年10月开始参加体育工作以来，长期从事体育运动造成各种伤病，无法坚持工作。于1993年开始向学校提出并经学校同意长期病休。2015年9月18日，吉林省体育运动学校作出告知“按自动离职处理”的口头通知。刘秀军申请劳动人事仲裁，但仲裁委作出不予受理通知书，刘秀军不服，故提起诉讼，请求法院判令吉林省体育运动学校恢复刘秀军人事工作关系；请求法院判令吉林省体育运动学校给刘秀军办理恢复社会各项保险。
本院认为：刘秀军原系吉林省体育运动学校在编人员。1993年刘秀军在其学校办理了停薪留职手续，2002年9月19日，吉林省体育运动学校作出了“关于对刘秀军同志自动离职的处理决定”，并依据相关规定对刘秀军进行减编。
根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，刘秀军原系吉林省体育运动学校在编职工，其与吉林省体育运动学校因恢复编制问题而产生的纠纷非人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3364号
原告王文昶，男
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所。
被告四川省南部弘鑫实业有限公司。
法定代表人余建波，总经理。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所。
本院在审理原告王文昶诉被告四川省南部弘鑫实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王文昶于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文昶提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文昶撤回起诉。
本案受理费250元，由原告王文昶负担。
审判员 赵宁波
二〇一五年十二月八日
书记员 鲜 娇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3364号
原告王谦真，男，1939年11月9日出生，汉族，住南安市.
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告南安市美林街道松岭村民委员会，住所地南安市。
代表人王荣谋，该村村委会主任。
本院在审理原告王谦真诉与被告南安市美林街道松岭村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已经自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王谦真撤回起诉。
本案受理费4282元，减半收取为2141元，由原告王谦真负担。
审判员 张得意
二〇一五年八月二十四日
书记员 卢小琳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初775号
原告：王航行，男，1977年5月5日生，汉族。住新蔡县。
被告：陈耀东，又名陈旭东，男，1966年11月23日生，汉族。住新蔡县。
原告王航行与被告陈耀东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王航行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王航行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王航行撤诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告王航行负担。
审判员 马树亮
二〇一七年四月十七日
书记员 王菁菁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢58号
本院执行的（2018）黑0691执恢58号申请执行人王大坤与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，本院依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款25167元、执行费278元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知本案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初171号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人张金，男，1983年11月2日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案，于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）132号起诉书指控被告人张金犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月9日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人张金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2014年3月份，被告人张金以被害人覃某1未经张金所在的生产小组村民同意便将土地转租给他人为由，向某洪某索要人民币50000元。张金在遭到覃某1拒绝后，分别于2014年3月15日至3月27日间，多次纠集他人到覃某1经营的北流市铜州石磨卷粉厂，对覃某1进行殴打，用小车堵塞石磨卷粉厂厂区的大门和用防盗锁锁住厂区的大门，将石磨卷粉厂内的两辆面包车、监控摄像头、饮水机、电脑显示器等物品砸烂，以此方式向某洪某索要50000元，由于覃某1报警而没有得逞。经鉴定，覃某1被损坏的物品总价值5252元。2017年3月5日，张金赔偿给覃某1人民币5000元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，张金以非法占有为目的，使用要挟、威胁手段，强行索要他人财物的行为以及故意毁坏他人财物的行为，分别构成了敲诈勒索罪和故意毁坏财物罪。张金在敲诈勒索过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。张金一人犯二罪，应予数罪并罚。张金归案后如实供述自己的犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，对张金定罪处罚。
被告人张金对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明,2014年3月，被告人张金以被害人覃某1未经张金所在生产小组村民同意便将覃某1承租张金所在生产小组的土地转租给他人为由，向某洪某索要人民币50000元。在遭到覃某1拒绝后，张金于2014年3月15日晚上，纠集他人去到覃某1经营的北流市铜州石磨卷粉厂，对覃某1进行殴打；次日晚上，张金驾驶一辆小汽车去到覃某1上述石磨卷粉厂门口停放，堵塞厂区大门。2014年3月23日晚上，张金用防盗锁锁住覃某1上述石磨卷粉厂厂区的大门。期间，张金多次打电话恐吓、威胁覃某1，向某洪某索要50000元，但覃某1均不予理会。张金又于2014年3月27日晚上，纠集他人去到覃某1上述石磨卷粉厂，将厂区内的两辆面包车和监控摄像头、饮水机、电脑显示器等物品砸烂，以此胁迫覃某1给付其50000元，由于覃某1报警而未得逞。经鉴定，覃某1被损坏物品总价值为5252元。
2017年3月5日，被告人张金的亲属代其赔偿了被害人覃某1的全部经济损失，覃某1对张金的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人覃某1的陈述和控告书、个体工商营业执照、土地租用协议书，证人覃某2、张某1、黎某、蒙某1、胡某、蒙某2、蒙某3、冯某、张某2的证言，覃某1、覃某2、黎某、蒙某1、胡某、蒙某2、蒙某3、冯某、张某2分别辨认张金的笔录，现场照片，张金辨认现场的笔录及照片，张金辨认现场监控视频截图的笔录，北流市价格认证中心北价鉴公[2014]28号价格鉴定结论书，被害人覃某1出具的收条和谅解书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张金以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为确已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控张金犯敲诈勒索罪罪名成立。公诉机关起诉指控张金犯故意毁坏财物罪，经核查，张金实施故意毁坏被害人财物的行为目的是向被害人索要钱财，毁坏财物的行为是其达到勒索目的的手段，属于敲诈勒索的手段行为，张金出于向被害人索要财物的犯罪目的而实施故意毁坏财物的犯罪行为，是手段行为与目的行为的牵连，应从一重罪敲诈勒索罪处罚。因此，公诉机关指控张金犯故意毁坏财物罪不当，本院依法不予支持。在敲诈勒索犯罪过程中，由于张金意志以外的原因而未能得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。张金归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。张金退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以视为其认罪、悔罪的表现，可以酌情从轻处罚。结合张金的犯罪事实和量刑情节，本院依法对张金减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
被告人张金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2019年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗建玲
审 判 员 陈世忠
人民陪审员 黄祖奎
appoint
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄芳葵
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第210号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1988年4月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市番禺区石碁镇毬山东路九巷**号。因本案2013年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张某甲犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月13日作出（2014）穗番法刑初字第238号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，审查全案卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年11月19日凌晨4时许，被告人张某甲经电话联系后，去到本区石碁镇毬山东路九巷2号美宜佳便利店旁边巷口，以人民币100元的价格将一包毒品贩卖给陈某，双方交易后被抓获。公安人员在陈某处缴获白色晶体1包（净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分），在张某甲处缴获白色晶体1包（净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分）及人民币100元、手机等物品。
原判认定上述事实所采信的证据有：公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场、赃物照片、扣押清单、广州市番禺区公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2013）3884号化验检验报告书、通话清单、证人陈某、李某、张某乙的证言、辨认笔录及被告人张某甲在侦查机关的供述等。
原审法院认为，被告人张某甲贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.6克，予以没收销毁；缴获的诺基亚手提电话一台，予以没收，上缴国库。
上诉人张某甲上诉提出，其认罪态度好，原审法院对其量刑过重。
二审期间，上诉人张某甲未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人邹友良贩卖毒品的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院已经充分考虑上诉人张某甲的犯罪事实、情节和认罪态度，并在量刑时有相应的体现，量刑在法定幅度内，并无不当。上诉人提出原审量刑过重的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
审 判 员 彭 亮
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年六月六日
书 记 员 倪海欣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1221号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人古某，农民。被告人古某因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年3月25日被常熟市公安局刑事拘留（3月24日被羁押），同年4月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人郑尧、瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1204号起诉书指控被告人古某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人古某及其辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人古某于2015年4月至2016年3月间，通过“中国社会工程学联盟论坛”等网站，在互联网上多次上传或者下载“身份证信息”、“银行卡开户信息”、“机动车车主信息”等各类公民个人信息共计二百余万条，并将上述部分信息转卖获利。被告人古某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人古某侵犯公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人古某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人古某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人瞿国平认为，被告人古某到案后如实供述自己的罪行，且无前科劣迹，案发后主动缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月至2016年3月期间，被告人古某通过“中国社会工程学联盟论坛”等网站，在互联网上多次上传或者下载“医生、学生等个人身份信息”、“银行卡持有人个人信息”、“机动车车主信息”等各类公民个人信息共计二百余万条，并将上述部分信息转卖获利。
2016年3月24日，常熟市公安局海虞派出所民警在山东省泰安市宁阳县瑞和家园11幢201室将被告人古某抓获。被告人古某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单及照片，电子证物检查工作记录、提取、封存电子证据清单、远程勘验工作记录，公民个人信息清单、数据截图，支付宝交易明细，抓获经过、发破案经过、受案登记表，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息后向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法予以惩处。被告人古某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人古某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人古某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年八月十七日
书记员 苏 敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5891号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行。
负责人：刘月江。
委托诉讼代理人：盛晓江。
被告：王某某。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告王某某为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 尤莉
二〇一六年十月八日
书记员 张颖
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1315号
申请执行人：吴健胜，男。
被执行人：安徽省虹日家纺有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
本院执行吴健胜与安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的12547元。本案在执行中，因被执行人安徽省虹日家纺有限公司已停产，该公司资产在安徽省阜阳市中级人民法院执行局主持拍卖，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人郑斌斌长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1315号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 臧广明
代理审判员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崔士东
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决
（2016）皖0123民初544号
原告：卞某，女，汉族，1981年10月8日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被告：王某1，男，汉族，1982年1月21日生，住安徽省肥西县。
原告卞某诉被告王某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李法明到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卞某向本院提出诉讼请求：变更婚生女王某2由原告抚养。事实与理由：原被告于2012年4月16日登记离婚，离婚时，被告要求抚养婚生女王某2。原被告婚姻关系解除后，女儿即随被告生活。原告在探望女儿时得知，被告经常对女儿实施暴力、恐吓。以致女儿见到原告时，便死拉硬拽要求原告将其带走，尤为难以接受的是，就在女儿希冀摆脱虐待，求救原告时，被告竟当着原告痛下狠手，暴打不足十岁的女儿。就连接警的民警，也对之怒而呵斥。年幼的女儿长期生活在悲愤、恐惧之中，如何得以健康成长。为此，特状求如请。
被告王某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
经审理查明，原被告于2012年4月16日登记离婚并签订了离婚协议书，离婚协议书明确约定婚生女王某2由被告王某1抚养。原告于2016年2月5日探望女儿的过程中发生争执并报警，声称被告王某1经常责打婚生女王某2，但无其他相关证据佐证。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。原、被告于2012年4月16日达成的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。原告诉称被告存在对婚生女王某2实施家庭暴力的事实，但�原告所举证据不足以证明其主张成立，婚生女王某2一直随被告生活，继续由被告抚养更有利于子女的身心××更能保障子女的合法权益，故对原告诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卞某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 惠
附：本案�用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执481号
申请执行人高鹏，男，满族，1988年5月5日生，现住桓仁满族自治县。
被执行人石权，男，1995年1月25日生，汉族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人高鹏与被执行人石权民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙玉斌无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初777号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一七年二月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执481号申请执行人高鹏，男，满族，1988年5月5日生，现住桓仁满族自治县。被执行人石权，男，1995年1月25日生，汉族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人高鹏与被执行人石权民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙玉斌无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初777号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判员 彭 璐二〇一七年二月二十日书记员 于海龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第489-1号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人贾明川。
被执行人卢艳会。
被执行人卢伟。
被执行人李小峰。
被执行人魏小双。
关于河北围场农村商业银行与贾明川、卢艳会、卢伟、李小峰、魏小双借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）围民初字第3070号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 李玉轩
二〇一五年五月六日
书记员 吴 涛
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1701号
原告大丰市新丰镇同丰村村民委员会（以下简称同丰村村委会）。
法定代表人蔡红友，同丰村村委会主任。
委托代理人陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告韦卫。
被告韦广祝。
原告同丰村村委会与被告韦卫、韦广祝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同丰村村委会的委托代理人陈国明，被告韦卫、韦广祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同丰村村委会诉称，两被告系父子关系。2011年5月18日，两被告购买原告拥有的坐落在新丰镇同丰村农民公寓A2幢302室住房一套，面积125.9平方米，车库面积19.89平方米，总价款为33万元。订购当日，被告交付定金50000元，2011年6月11日支付房款205100元。余款74900元，被告韦广祝于2011年6月31日向原告出具欠条，约定于2011年10月份还清。后原告多次向被告索要该款未果。故请求法院判令两被告共同支付原告房款74900元，同时承担该款自2011年11月1日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
被告韦广祝辩称，我于2011年5月18日购买原告拥有的新丰镇同丰村农民公寓A2幢302室住房一套，面积为125.9平方米，车库面积为19.89平方米，总价为33万元，并向原告支付房款25.51万元，尚欠房款7.49万元属实。未付房款是因为我所购买的房屋比其它购房价格高出8万元，且产权证为个人产权并非集体土地性质的产权。综上，请求人民法院依法处理。
被告韦卫辩称，原告诉讼主体与事实不符，我方未与原告发生房屋买卖合同关系，实际卖房人应为徐国争。出卖人应向我方提供大产权证，而非集体土地性质的产权证。
经审理查明，两被告系父子关系。2011年5月18日，原告同丰村村委会与被告韦广祝达成口头协议，约定：被告购买原告所有的位于大丰市新丰镇同丰村农民公寓2号楼302室的房屋一套（含车库），总房款为33万元。同日，原告立据收取被告韦广祝订金5万元。2011年6月11日，被告韦广祝向原告缴纳购房款20.51万元。同日，原告将新丰镇同丰村一组2号楼302室房屋的钥匙交付被告。被告韦广祝将该房屋装潢居住使用至今。2011年6月31日，被告韦广祝向原告出具欠条一份，内容为：下欠住房款柒万肆仟玖佰元，十月份还清，￥74900元，韦广祝，2011年6月31日。欠条出具后，被告未能履行付款义务，原告多次向被告索要该款未果，遂于2013年7月11日诉至本院。
2010年3月11日，大丰市发展和改革委员会作出“关于新丰镇同丰村村委会新建农民公寓项目可行性研究报告的批复”内容为：一、根据2010年11月25日大丰市重点镇建设项目规划选址审批表的意见及有关政策规定，原则同意同丰村村委会新建农民公寓项目可行性研究报告；二、该项目位于新丰镇同丰村，新建5层（含车库）框架农民公寓2幢…。2010年6月1日，同丰村村委会向案外人徐国争出具授权委托书一份，内容为：兹委托徐国争同志（身份证号码：320926196207135135）全面负责我村建农民公寓两幢（1#2#楼），授权有限期为2010年6月1日至2011年5月31日。2010年8月27日，同丰村农民公寓1号楼、2号楼取得建设工程施工许可证。
另查，位于大丰市新丰镇同丰村农民公寓A2幢的房屋所有权人及土地使用权人为原告同丰村村委会，土地使用类型为集体土地。2012年4月9日，被告韦卫的户籍由新丰镇太兴村迁至新丰镇同丰村。被告韦广祝的户籍所在地为大丰市新丰镇太兴村。经本院向两被告释明明确购房人，两被告一致认可购房款系由韦广祝支付，房屋买卖的相对方应为韦广祝，讼争房屋如办理两证应办理到韦广祝名下。
上述事实，有欠条、房屋所有权证、土地使用权证、房屋建筑面积计算报告书、订房合同、建设项目竣工规划验收合格证、批复、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、授权委托书以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告同丰村村委会经相关部门审批，在村集体土地上兴建农民公寓，取得了建设工程施工许可证，其行为应为合法。通过购房款的缴纳、欠条的出具及两被告一致认可购房人为韦广祝，可认定原告同丰村村委会与被告韦广祝间存在房屋买卖关系。但因被告韦广祝并非同丰村集体经济组织成员，故双方间的房屋买卖关系因违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为无效。但该房屋买卖后，被告韦广祝已向原告支付绝大部分房款并对房屋装潢居住使用至今，原告同丰村村委会亦未主张返还，故本院认为讼争房屋暂不宜返还。2011年6月31日，被告韦广祝向原告出具欠条，对欠付原告房款的数额予以确认，故原告要求被告韦广祝支付房款74900元及自2011年11月1日起按照人民银行贷款利率计算利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于房屋买卖关系的确定、房款的交付、欠条的出具均与被告韦卫无关，故原告要求被告韦卫承担责任的请求，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告关于讼争房屋办理非集体土地性质的两证的辩称，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条（五）项、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
一、被告韦广祝支付原告同丰村村委会购房款74900元，同时承担该款自2011年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告同丰村村委会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由被告韦广祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 杰
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 陈琳琳
二〇一四年一月十日
书 记 员 吕 杨
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终60号
上诉人（原审被告）：辽宁吉利供暖集团有限公司。
法定代表人：李辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司。
法定代表人：沈书琦，该公司经理。
上诉人辽宁吉利供暖集团有限公司因与被上诉人辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初660号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人作为本案被告，其住所地为辽宁省盖州市。本案的合同履行地也为辽宁省盖州市。故海城市人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送到辽宁省盖州市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地；……”之规定，本案被上诉人鞍山天盛牧业有限公司为争议标的接收货币一方，故被上诉人鞍山天盛牧业有限公司住所地为合同履行地，鞍山天盛牧业有限公司在其住所地提起诉讼符合法律规定，海城市人民法院依当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。
综上，原审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二０一八年六月十五日
书记员 王 晶
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5844号
原告：施东明，男，1966年11月13日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：李春才，男，1972年7月16日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告：阜阳市太安汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：赵锋亮，总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：付新革。
原告施东明诉被告李春才、渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。审理中，本院依被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司之申请，追加阜阳市太安汽车运输有限公司为本案被告。2017年12月8日，原告以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施东明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施东明负担。
审判员 丁 丁
二〇一七年十二月八日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1172号
上诉人（原审原告）：韩燕宗，男，汉族，1986年8月10日出生，住山东省。
被上诉人（原审被告）：珠海市老山东餐饮有限责任公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：滕伟涛。
上诉人韩燕宗因与被上诉人珠海市老山东餐饮有限责任公司（以下简称“老山东餐饮”）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9978号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩燕宗上诉请求：一、判令被上诉人退回货款2630元，并支付上诉人价款十倍赔偿金26300元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：
一、上诉人在被上诉人处购买到的该产品没有中文标签，违背了《食品安全法》第96条、97条，涉案产品不合法，违背《食品安全法》第125条第（2）项。
二、一审法院认为涉案商品无中文标签属于瑕疵，这是法官自身的认知错误。被上诉人未能提供任何关于此酒的合法来源证明，销售来路不明的食品本来就存在重大食品安全隐患，已经超出了标签瑕疵所涵盖的范围，因此涉案酒系假冒伪劣产品，易对消费者造成隐性、亚隐性身体伤害。
三、根据《食品安全法》第148条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买明知食品、药品存在质量问题二仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第15条规定，消费者除要求赔偿外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
老山东餐饮未提出答辩意见。
上诉人韩燕宗在一审中起诉请求：一、老山东餐饮依据《食品安全法》第148条规定赔偿韩燕宗26300元，并退回货款2630元；二、由老山东餐饮承担诉讼费。
原审法院审理查明：2016年10月26日，韩燕宗到老山东餐饮就餐，老山东餐饮开具的点菜单显示所销售的品名包括多个菜品以及轩尼诗VSOP1瓶380元、轩尼诗VSOP（3L）1瓶1800元、拉歌红酒（5L）1瓶450元，金额合计2906元；其中，上述3种酒品价款合计2630元。同日，老山东餐饮开具收据，收据载明收到餐饮费2906元。韩燕宗称其购酒用于自饮及送人，购买当时查看了瓶身未发现中文标签，未注意酒的外包装是否有中文标签，购买后第二天或第三天发现所购酒均无中文标签，但并未与老山东餐饮联系，在工商部门网上投诉无果后即提起本案诉讼。
一审法院认为：韩燕宗提供的点菜单及收据证明其在老山东餐饮经营的餐厅购买了轩尼诗VSOP1瓶380元、轩尼诗VSOP（3L）1瓶1800元、拉歌红酒（5L）1瓶450元，双方构成买卖合同关系。案件争议焦点在于：韩燕宗是否有权要求老山东餐饮退还货款并支付货款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”案中，韩燕宗对其所购买的涉案酒品未提出质量异议，而以涉案酒品没有粘贴中文标签为由主张权利。原审法院认为，涉案酒品没有粘贴中文标签并未对食品安全造成实质性影响，也不会对韩燕宗造成误导，故对韩燕宗请求货款十倍赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。但依据《中华人民共和国消费者益保护法》第八条规定，涉案产品没有合法的标识，损害了韩燕宗作为消费者的知情权，韩燕宗主张解除合同、返还货款的请求，法院予以支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《消费者益保护法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、老山东餐饮于本判决生效之日起十日内向韩燕宗退还货款人民币2630元；二、驳回韩燕宗的其他诉讼请求。案件受理费减半收取262元，由韩燕宗负担238元、老山东餐饮负担24元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于应否支持上诉人韩燕宗主张的支付价款的十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。……进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”根据以上法律和司法解释的规定，进口食品必须经检验检疫合格后且需要中文标签，但涉案洋酒并无中文标签，也无其他类似合格证明材料。被上诉人对于涉案洋酒是否经过出入境检验检疫机构检验合格并未提交任何证据，应该承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款明确规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍赔偿。故上诉人韩燕宗请求支付价款的十倍赔偿，具有法律依据，本院予以支持。
原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当。韩燕宗提出的上诉理由有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9978号民事判决第一项；
二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9978号民事判决第二项；
三、珠海市老山东餐饮有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩燕宗26300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费262元，二审案件受理费524元，均由珠海市老山东餐饮有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋义明
审判员 徐烽娟
审判员 马翠平
二〇一七年七月十二日
书记员 肖奕徽
赖林聪
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执恢27号
申请执行人陕西华成物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号A3112室。
法定代表人李烈斌，董事长。
被执行人西安杰云实业有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办环城西路中段石砭峪水库综合服务楼内。
法定代表人魏建全，总经理。
陕西华成物资有限公司与西安杰云实业有限公司买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第01186号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已经查封被执行人土地。申请执行人申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执恢27号执行案件本次执行程序终
结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执恢27号
申请执行人陕西华成物资有限公司，住所地西安市新城区含元路。
被执行人西安杰云实业有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办环城西路中段。
陕西华成物资有限公司与西安杰云实业有限公司买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第01186号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已经查封被执行人土地。申请执行人申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执恢27号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执恢27号之一
申请执行人陕西华成物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号A3112室。
被执行人西安杰云实业有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办环城西路中段石砭峪水库综合服务楼内。
陕西华成物资有限公司与西安杰云实业有限公司买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第01186号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已依法受理。本院依法向被执行人西安杰云实业有限公司送达执行通知。被执行人未在指定期限内履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
查封被执行人西安杰云实业有限公司位于XX区XX路街办XX平方米的土地（土地证号：XXXXXX**号），查封期限为三年。
查封期间不得对该宗土地进行转让、买卖或设定抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖宏远
二〇一六年九月十一日
书记员 吴文凯
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初462号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张栋。曾因犯盗窃罪于2016年3月2日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人张栋犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人张栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至12月期间，被告人张栋结伙苟梅（已判决）多次在杭州市实施盗窃。具体如下：
1.2016年11月13日晚，被告人张栋结伙苟梅，在杭州市下城区某某小区9幢楼下，采用搭线的方式窃得被害人项某停放于该处的迷你彩凤牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2175元）。
2.同年12月15日凌晨，被告人张栋结伙苟梅，在杭州市拱墅区某某苑12幢东边楼下，采用搭线的方式窃得被害人楼某停放于该处的群芳牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1718元）。
3.同年12月17日凌晨，被告人张栋结伙苟梅，在杭州市上城区某某苑23幢楼下，采用搭线的方式窃得被害人魏某停放于该处的迅驰雅马哈牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1260元）。
2017年4月28日，被告人张栋向杭州市公安局萧山区分局闻堰派出所投案。
上述事实，被告人张栋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人张栋的供述，同案犯苟梅的供述，证人夏某的证言，被害人项某、楼某、魏某的陈述，辨认笔录、现场勘查笔录，价格认定结论书，微信报告表，接受证据清单、发票、行驶证、车辆信息、抓获经过、案发经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张栋以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张栋曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又多次盗窃，酌情从重处罚；其犯罪后自动投案，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张栋分别向被害人项某、楼某、魏某退赔赃物折价款人民币2175元、1718元、1260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 兵
二〇一七年八月十六日
书记员 钱蓉（代）
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1981号
原告:陈明超，农民。
被告：张某，农民。
被告：李某某，城镇居民。
原告陈明超与被告张某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明超、被告张某、被告李某某及其委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告借款60000元及利息。事实与理由：二被告于2016年4月至同年9月2日先后因做生意急需用钱，为李某某偿还信用卡、工程材料款、醍香湾工程给工人发工资等向原告借现金6万元，并立有字据。
张某辩称，原告所诉欠款数额和借款时间属实，但借款用途中所发工资是被告自己家装修打腻子时欠付的工人工资。
李某某辩称，不认识原告，不认可借款事实，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告主张被告张某自2016年4月至同年9月2日先后向其借款40000元和20000元。为证实其主张，原告向本院提交了书写在同一纸张上的借条两份，内容分别为“欠条今借到陈明超人民币40000.00元正（肆万元）张某2016.4.10”，“欠条今借到陈明超人民币20000.00元正（贰万元）张某2016.9.2”。
关于第一笔借款40000元，原告在第一次庭审明确陈述由其妻子于芳芳通过原告的银行卡向被告张某转账支付，第二次庭审改称其家中有现金25000元，后向其岳父于国强借款15000元，然后由其妻子于芳芳在原告家中向被告张某交付现金40000元。被告张某则陈述原告妻子于芳芳从原告母亲处借款25000元，后从原告岳父于国强处拿了银行卡取出现金15000元交付给被告张某。但经本院当庭向于国强电话核实是否于2016年4月借款给他人，于国强否认借款给他人的事实。
关于40000元借款用途，被告张某辩称系借款用于偿还被告李某某的信用卡欠款和购买景观石。但被告张某提供的中国农业银行62×××74账号的交易明细清单载明的信用卡转款时间为2016年6月28日。对于购买景观石，被告张某仅提供了客户名称为醍香湾、没有加盖公章的收款收据一份，对该收据的真实性被告李某某不予认可。
关于第二笔借款20000元，原告与被告张某均陈述该借款系用于偿还二被告房屋装修打腻子的工钱19000元，且系被告张某于2016年9月2日带领打腻子工人到原告家借款后当场支付给工人，但被告张某又陈述其与被告李某某离婚时欠付打腻子工人的工钱19000元没有偿还。而二被告离婚案件的受理时间为2016年12月7日。
综合分析以上事实和证据，原告陈明超关于两次借款的款项来源、支付方式等关键事实的陈述前后矛盾，不合情理，且与被告张某关于借款经过的陈述不一致，本院无法认定被告张某于2016年4月10日向原告借款40000元和2016年9月2日向原告借款20000元的事实真实存在。
另查，张某与李某某于20××年×月×日登记结婚，20××年×-×月份分居，20××年××月××日，经本院判决离婚。
本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告对其主张的借款事实虽提供了借条证据，但没有提供证据证实其款项来源、支付方式，且关于借款经过、借款用途前后陈述完全不一致，相互矛盾，因此对原告陈明超主张的被告张某向其借款的事实本院不予认定。被告张某辩称该两笔借款属实且均用于婚后共同生活，但未提供充分的证据证实。原告陈明超所诉要求被告张某和被告李某某偿还借款60000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈明超要求被告张某、李某某偿还借款60000元及利息的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告陈明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一七年六月一日
书记员 王山
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1234号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司
法定代表人盖丽娟
委托代理人党朝忠
被执行人刘金翠
申请执行人东港市阳乐供热有限公司与被执行人刘金翠债权转让合同纠纷执行一案，本院于2012年10月16日作出（2012）东民初字第3781号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人刘金翠于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人东港市阳乐供热有限公司供热费2431元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人暂不能提供被执行人刘金翠的可供执行财产。申请执行人东港市阳乐供热有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第3781号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙美艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1752号
原告：杨利平，女，1981年5月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李琳、蔡静，浙江甬安律师事务所律师。
被告：宁波市七禾有机农业开发有限公司（统一社会信用代码为913302125670053555）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇万令村。
法定代表人：陆晴晴，该公司总经理。
原告杨利平诉被告宁波市七禾有机农业开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琳、蔡静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨利平起诉称：2015年4月29日，原告与被告订立会员协议，向被告支付17888元，做了两只卡，一只是原告，另一只是沈阳（系原告儿子，今年9岁），成为被告经营的农场会员，配送时令蔬菜1800份，每份最低价格15元。但自2017年11月底起，被告在网页上留言停止营业，不再配送时令蔬菜。原告与被告联系，被告也无反应。目前，原告卡上留有8685元，沈阳卡上留有11730元，换算成现金为13528.34元。请求法院判令：1.解除原告与被告之间订立的会员协议；2.被告返还原告现金13528.34元。审理中，将诉讼标的变更为13525.32元【即（11730+8685）/15*11788元/1800】。
被告宁波市七禾有机农业开发有限公司未予答辩。
经审理，本院认定如下：2015年4月29日，原告与被告订立会员协议，原告成为被告经营的农场会员，约定：原告支付费用17888元，享受被告提供的G套餐（蔬菜份数1800）服务，将时令蔬菜瓜果配送到家；被告提供服务的期限：以实际份数用完为止，不限时间；被告收取会员费用后，应竭诚为会员提供周全服务等。协议订立后，原告向被告支付17888元，做了两只卡，一只在原告名下，另一只在沈阳（系原告儿子，2009年10月8日出生）名下。2017年11月底起，被告在网页上留言：“即日起暂时停止营业”，此后被告未再向原告配送时令蔬菜瓜果。原告卡上留有8685元，沈阳卡上留有11730元，合计20415元。
上述事实由原告提供的会员协议、网页截屏、户口簿等证据为证。
本院认为，原告与被告签订的会员协议真实有效，受法律保护。在合同履行期间，被告未获得原告同意，明示“即日起暂时停止营业”，不履行提供配送蔬菜服务的根本性义务，故原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。原告两个卡中余款20415元，原告换算成人民币计13525.32元，计算合理，合同解除后，原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨利平与被告宁波市七禾有机农业开发有限公司于2015年4月29日签订的会员协议；
二、被告宁波市七禾有机农业开发有限公司返还原告杨利平13525.32元，限在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告宁波市七禾有机农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
如不服本判决，可在本判决送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 厉国平
二〇一八年三月十九日
代书记员 郑勤燕
?PAGE?12?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初1752号原告：杨利平，女，1981年5月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李琳、蔡静，浙江甬安律师事务所律师。被告：宁波市七禾有机农业开发有限公司（统一社会信用代码为913302125670053555）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇万令村。法定代表人：陆晴晴，该公司总经理。原告杨利平诉被告宁波市七禾有机农业开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琳、蔡静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨利平起诉称：2015年4月29日，原告与被告订立会员协议，向被告支付17888元，做了两只卡，一只是原告，另一只是沈阳（系原告儿子，今年9岁），成为被告经营的农场会员，配送时令蔬菜1800份，每份最低价格15元。但自2017年11月底起，被告在网页上留言停止营业，不再配送时令蔬菜。原告与被告联系，被告也无反应。目前，原告卡上留有8685元，沈阳卡上留有11730元，换算成现金为13528.34元。请求法院判令：1.解除原告与被告之间订立的会员协议；2.被告返还原告现金13528.34元。审理中，将诉讼标的变更为13525.32元【即（11730+8685）/15*11788元/1800】。被告宁波市七禾有机农业开发有限公司未予答辩。经审理，本院认定如下：2015年4月29日，原告与被告订立会员协议，原告成为被告经营的农场会员，约定：原告支付费用17888元，享受被告提供的G套餐（蔬菜份数1800）服务，将时令蔬菜瓜果配送到家；被告提供服务的期限：以实际份数用完为止，不限时间；被告收取会员费用后，应竭诚为会员提供周全服务等。协议订立后，原告向被告支付17888元，做了两只卡，一只在原告名下，另一只在沈阳（系原告儿子，2009年10月8日出生）名下。2017年11月底起，被告在网页上留言：“即日起暂时停止营业”，此后被告未再向原告配送时令蔬菜瓜果。原告卡上留有8685元，沈阳卡上留有11730元，合计20415元。上述事实由原告提供的会员协议、网页截屏、户口簿等证据为证。本院认为，原告与被告签订的会员协议真实有效，受法律保护。在合同履行期间，被告未获得原告同意，明示“即日起暂时停止营业”，不履行提供配送蔬菜服务的根本性义务，故原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。原告两个卡中余款20415元，原告换算成人民币计13525.32元，计算合理，合同解除后，原告要求被告返还，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨利平与被告宁波市七禾有机农业开发有限公司于2015年4月29日签订的会员协议；二、被告宁波市七禾有机农业开发有限公司返还原告杨利平13525.32元，限在本判决生效后十日内理清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费138元，减半收取69元，由被告宁波市七禾有机农业开发有限公司负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。如不服本判决，可在本判决送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。审 判 员 厉国平二〇一八年三月十九日代书记员 郑勤燕??12???4?
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大西执字第00045号
申请人刘桂兰，居民。
委托代理人朱晓燕，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被执行人冯军，居民。
申请人刘桂兰与被执行人冯军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）大西民初字第0028号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人冯军暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大西民初字第0028号民事判决书终结执行。
本次终结执行后，申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
审 判 长 姜安国
审 判 员 蔡树祥
代理审判员 王 涛
二〇一五年五月六日
法官 助理 杨志兵
书 记 员 吴 玲
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第57号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年4月6日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地吉林省德惠市。曾因犯妨害公务罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年10月13日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2013年10月12日下午，被告人孙某某在长春市宽城区黑水路“一品排骨米饭”饭店内，将被害人朱某某放在二楼床上充电的KOOBEE牌的195型（价值人民币934元）手机盗走。
2.同日14时许，被告人孙某某在长春市宽城区黑水路，盗窃被害人李某某三星牌1739型（价值人民币1081元）和三星牌S7572型（价值人民币821元）手机二部。
3.同日下午，被告人孙某某在长春市宽城区黑水路，盗窃被害人于某某HTC牌X515型（价值人民币800元）手机一部。
4.同日15时许，被告人孙某某在长春市宽城区黑水路，盗窃被害人郑子月DOOV牌SL型（价值人民币1092元）手机一部。
5.2013年10月13日10时许，被告人孙某某在长春市宽城区黑水路，盗窃被害人崔瑾莹现金人民币300元。
6.2013年10月13日10时许，被告人孙某某在长春市宽城区黑水路，盗窃被害人王菲现金人民币200元。
7.2013年10月13日，被告人孙某某在长春市宽城区黑水路，盗窃被害人张旭联想牌A298T型（价值人民币326元）手机一部。
综上，被告人孙某某盗窃作案七起，所盗财物共计人民币5554元。案发后，追缴全部赃款赃物返还各被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、李某某、于某某、郑子月、崔瑾莹、王菲、张旭的陈述，到案经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，刑事判决书，情况说明，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控应予支持。被告人孙某某曾因犯妨害公务罪被判处有期徒刑二年六个月，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。但鉴于被告人孙某某认罪态度较好，且因盗窃被采取强制措施后，又主动交代了2013年10月12日的犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2015年4月12日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 佳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初404号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人潘洋，男，1998年7月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省磐安县。现因本案于2017年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人潘洋犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院同日立案后依法适用简易程序，实行独立审判。于同年7月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人潘洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月下旬，被告人潘洋伙同金某某（未成年，另案处理）多次至杭州市下城区石桥路345号杭州联合农村商业银行股份有限公司仓库（以下简称联合银行）盗窃空调内、外机。具体如下：
1.2017年3月24日下午，被告人潘洋与金某某一起至下城区石桥路345号联合银行仓库，从仓库内窃得空调内机1台、外机1台，后一起将窃得的空调销赃给下城区石桥苑43-2号空调维修店，得款人民币190元。
2.同年3月24日晚上，被告人潘洋与金某某一起至下城区石桥路345号联合银行仓库，从仓库内窃得空调内机2台、外机2台，后一起将窃得的空调销赃给下城区景南苑43-1号空调维修店，得款人民币400元。
3.同年3月26日晚上，被告人潘洋与金某某一起至下城区石桥路345号联合银行仓库，先后从仓库内窃得空调内机1台、外机1台，后一起将窃得的空调销赃给下城区石桥苑43-2号空调维修店，得款人民币300元。
4.同年3月27日晚上，被告人潘洋、金某某一起至下城区石桥路345号联合银行仓库，从仓库内窃得空调内机1台、外机2台，后将窃得的空调销赃给下城区石桥苑43-2号空调维修店，得款人民币350元。
5.同年3月30日早上，被告人潘洋、金某某一起至下城区石桥路345号联合银行仓库，从仓库内窃得空调内机1台、外机1台，后销赃得款人民币200元。
同年4月1日，被告人潘洋被公安机关抓获。
案发后，公安机关已追回上述赃物，并发还被害单位，被告人行为取得被害单位谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人潘洋及同案犯金某某的供述和辩解，证人张某1、王某、张某2、汪某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，监控录像光盘，户籍证明，调取证据通知书及清单，扣押清单，发还清单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘洋结伙他人以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘洋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回赃物，被告人行为得到被害单位谅解，可对被告人潘洋酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年12月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人潘洋的违法所得人民币1440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一七年七月二十六日
书记员 李芳（代）
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1656号
原告：吴江俊，男，1981年8月14日生，住岷县。
被告：董明芳，女，1972年12月8日生，住岷县。
原告吴江俊诉被告董明芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞�用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴江俊，被告董明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江俊诉称，被告董明芳急需钱从原告处借款27600元，当日向原告书写借条一张，约定三个月还清，原告多次索要，被告以各种理由拖延，原告多次打电话也不接，也找不到本人。现诉讼法院要求被告偿还借款27600元及利息（利息按2%计算），从2016年3月16日至本金还清之日止。诉讼费由被告负担。
被告董明芳辩称。我主要爱赌博，我欠别人的钱，有一天，那个人领着吴江俊到我家里来，吴江俊把钱放到桌子上，让我把手放到钱上，他们就录像，那个人就把钱拿走了，我就给吴江俊写了一张借条，他们说是24000元，写借条原告要将利息写入本金，借条上就写成27600元，实际上原告给现金时就给了24000元。
经审理查明，被告董明芳于2016年12月15日向原告吴江俊借款27600元，当日向原告书写借条一张，约定三个内还清，借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。借款到期后，被告先后偿还借款5900元，剩余借款董明芳未能偿还。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实。
2、2016年12月15日被告向原告书写借条一张，并约定三个月内还清的事实。
3、庭审笔录中原、被告陈述，证明被告给原告偿还借款5900元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议，被告董明芳对证据1无异议，对证据2有异议，认为借条中27600元中包含了3个月利息3600元，实际借款是24000元。�院经审查，虽被告向原告出具的借条中载明是借款27600元，但借款合同是实践性合同，借款合同是否生效还要看借款是否已经向借款人实际支付的数字为准，因此，本案应由出借人吴江俊对现金交付事实承担举证证明责任，原告吴江俊仅提供了借条，但被告并不认可现金交付27600元的事实，原告应承担举证不能的法律后果。但被告对借条的陈述能合理解释借条数额，本院予以采信。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。董明芳向吴江俊出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。但原告借款时事先将利息计入本金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告吴江俊在向被告出借借款时已提前将利息加入本金的行为不受法律保护，应当以实际出借金额24000元认定为本金。被告偿还借款5900元，剩余借款本金18100元。被告提出还偿还借款4000元的抗辩主张，因原告不认可，被告未提供证据予以证实，其抗辩理由不成立，本院不予支持。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本案原告主张逾期之日起的利息从2016年3月16日起应按照年利率6%计算至起诉之日。据上，原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告董明芳于判决书生效后15日内偿还原告吴江平借款本金18100元及利息1448元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理490元，因适用简易程序审理减半收取245元由被告董明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一七年九月四日
书记�黄进霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1221号
申请执行人：许吉全，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李秀娥，女，1964年6月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行许吉全与高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统和其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马德波
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00888号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告雷武。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告雷武电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年二月十八日
书记员 汪 琪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第180号
原告齐商银行股份有限公司共青团支行（原齐商银行共青团支行）。住所地，淄博市张店区新村西路***号。
负责人高汉京，行长。
委托代理人翟圣东，男，1970年8月27日生，汉族。
委托代理人邹燕，女，1970年5月2日生，汉族。
被告山东万方物流有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道**号。
法定代表人李红。
被告山东沂源东华果业有限公司。住所地，沂源县南麻镇贾家庄村。
法定代表人刘冬华。
被告山东兴本实业有限公司。住所地，张店柳泉路45号鲁信花园2-1-601。
法定代表人冯琼。
被告冯太兴。
被告李红。
被告刘冬华。
被告冯琼。
被告冯飞。
原告齐商银行股份有限公司共青团支行（以下简称齐商银行）诉被告山东万方物流有限公司（以下简称山东万方）、被告山东沂源东华果业有限公司（以下简称沂源东华）、被告山东兴本实业有限公司（以下简称山东兴本）、被告冯太兴、被告李红、被告刘冬华、被告冯琼、被告冯飞金融借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托代理人翟圣东、邹燕到庭参加了诉讼；被告山东万方、被告沂源东华、被告山东兴本、被告冯太兴、被告李红、被告刘冬华、被告冯琼、被告冯飞经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行诉称，2013年3月27日，原告与被告山东万方签订2013年齐银借20字033号银行借款合同，与被告沂源东华、被告山东兴本、被告冯太兴、被告李红、被告刘冬华、被告冯琼、被告冯飞签订2013年齐银保20字033号银行保证合同，被告沂源东华、被告山东兴本、被告冯太兴、被告李红、被告刘冬华、被告冯琼、被告冯飞为被告山东万方提供连带保证担保责任。2013年3月27日，原告按合同约定发放了贷款480万元，因被告山东万方出现借款合同第12条约定的事由，故特提起诉讼，请求依法判令八被告履行还款及连带担保责任，偿还借款的本金498万元及产生的利息；判令八被告承担本案诉讼费用及原告因本案支出的律师代理费。
被告山东万方、被告沂源东华、被告山东兴本、被告冯太兴、被告李红、被告刘冬华、被告冯琼、被告冯飞没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年3月27日，被告山东万方与原告签订2013年齐银借20字033号《借款合同》，约定被告山东万方向原告借款480万元，贷款利率为年9.0%，借款期限为2013年3月27日至2014年3月5日。合同还约定，借款人未按约定偿还本息或贷款人认为危及借款资金安全的其他情况发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期而收回全部贷款。同日，原告还与被告沂源东华、被告山东兴本、被告冯太兴、被告李红、被告刘冬华、被告冯琼、被告冯飞签订2013年齐银保20字033号《保证合同》，约定此七被告对被告山东万方的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款480万元，被告山东万方却未能按约偿还借款本息；原告起诉后，在诉讼中借款期限届满，被告也未能还款，截止原告起诉之日，其尚欠原告借款本金480万元、利息128453.99元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告的当庭举证及陈述，能够认定被告山东万方在被告沂源东华、被告山东兴本、被告冯太兴、被告李红、被告刘冬华、被告冯琼、被告冯飞的担保下，向原告借款480万元，在借款到期后借款本息未予偿还，其他被告也未承担连带保证责任之事实。故在原告主张权利后，被告山东万方理应偿还所欠借款本息；被告沂源东华、被告山东兴本、被告冯太兴、被告李红、被告刘冬华、被告冯琼、被告冯飞应按保证合同的约定，对此债务承担连带清偿责任。被告山东万方、被告沂源东华、被告山东兴本、被告冯太兴、被告李红、被告刘冬华、被告冯琼、被告冯飞经本院依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万方物流有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司共青团支行借款本金480万元；
二、被告山东万方物流有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司共青团支行从2013年3月3日至本判决确定的履行期限届满之日按借款合同约定计算的借款利息；
三、被告山东沂源东华果业有限公司、被告山东兴本实业有限公司、被告冯太兴、被告李红、被告刘冬华、被告冯琼、被告冯飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告山东沂源东华果业有限公司、被告山东兴本实业有限公司、被告冯太兴、被告李红、被告刘冬华、被告冯琼、被告冯飞承担连带清偿责任后，有权对被告山东万方物流有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由被告山东万方物流有限公司负担，被告山东沂源东华果业有限公司、被告山东兴本实业有限公司、被告冯太兴、被告李红、被告刘冬华、被告冯琼、被告冯飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 关宏建
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 煜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4823号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托代理人：赵静薇，该公司员工。
被告：徐柯，男，1976年9月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告徐柯物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十月三十日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初124号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人罗艳，女，1973年3月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，文化程度小学，农民，家住贵州省毕节市。2017年1月4日因本案被依法刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人罗艳犯诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人罗艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年8月14日，被告人罗艳虚构归还债务的事实，从被害人陈某2处骗取人民币10000元。
2、2016年8月25日，被告人罗艳虚构其母去世需丧葬费的事实，从被害人陈某2处骗取人民币8000元。
3、2016年9月8日，被告人罗艳虚构其住院需住院费的事实，从被害人陈某2处骗取人民币5000元。
4、2016年10月2日，被告人罗艳虚构其手术需手术费的事实，从被害人陈某2处骗取人民币10000元。
5、2016年11月14日，被告人罗艳虚构其住院需住院费的事实，从被害人陈某2处骗取人民币5000元。
综上，被告人罗艳共实施诈骗作案5次，涉案总价值共计人民币38000元。
上述事实，被告人罗艳在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、微信转账记录、网银汇款记录、调取证据清单、通话记录、邮政储蓄开销户记录查询、邮政银行账号交易明细、永业银行借记卡资料查询、农业银行交易明细单、侦查人员出具的抓获经过、人口信息、情况说明、前科查询、证人朱某的证言、被告人罗艳的供述与辩解、被害人陈某2的陈述、辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗艳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗艳虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年3月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 林芳琴
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审163号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人熊贵樊，住所地重庆市武隆县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2017年10月13日向本院申请强制执行其作出的NO：4045157号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：NO：4045157《行政处罚决定书》；NO:[2017]51064催告通知书；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，熊贵樊驾驶的渝D2MX**号车于2017年2月8日13时00分在渝昆高速公路出城方向8KM+0M处实施了“同车道行驶的机动车，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年2月8日作出NO：4045157号《行政处罚决定书》，决定对熊贵樊给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了熊贵樊缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了熊贵樊如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。熊贵樊在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年7月20日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队作出NO:[2017]51064《催告通知书》，催告熊贵樊自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但熊贵樊逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的NO：4045157《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年2月8日作出的NO：4045157号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年十月十七日
书 记 员 罗春兰
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执354号
申请执行人：李石连，住广州市白云区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李石连与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00671号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李石连于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金33580元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计5037元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权5037元，未实现债权28543元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权28543元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执354号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月一十四日
书记员 李绍铭
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00497号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人瞿某某，男，汉族，1991年2月16日出生于浙江省永嘉县，高中文化，进城务工人员，户籍地浙江省温州市永嘉县岩头镇下园村降外路9号。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月27日被太和县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年12月2日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人瞿某某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王敬忠出庭支持公诉，被告人瞿某某及其辩护人孙耀辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年8月27日15时许，被告人瞿某某驾驶皖K×××××号厢式货车，沿太和县城关镇文明路由东向西行驶至环城路十字路口附近处，与同方向行驶的陶某骑的三轮车相撞，致陶某死亡。经太和县公安局交通警察大队责任认定，瞿某某承担主要责任，陶某承担次要责任。并认为被告人瞿某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人瞿某某系自首，提请本院依法惩处。
被告人瞿某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人瞿某某具有自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人家人代为赔偿被害人家人全部经济损失，并取得了被害人家人的谅解。综上，建议对被告人瞿某某宣告缓刑。
经审理查明：2014年8月27日3时许，被告人瞿某某驾驶牌号为皖K×××××的厢式货车沿太和县城关镇文明路由东向西行驶至与环城路交叉口时，与同方向行驶的陶某骑的人力三轮车相撞，被害人陶某因车祸导致特重型颅脑损伤，呼吸循环功能急性衰竭，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人瞿某某拨打120急救电话对被害人陶某施救，后电话报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经太和县公安局交通警察大队责任认定，被告人瞿某某承担此起事故的主要责任，陶某承担次要责任。案发后，被告人瞿某某的家人与被害人陶某的家人达成调解协议，赔偿被害人陶某家人275000元，被告人瞿某某取得了被害人家人的谅解。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人瞿某某社区影响评估，被告人瞿某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证太和县公安局受案登记表、接处警登记表、120接警情况登记表、立案决定书、太和县人民检察院不批准逮捕决定书及理由说明书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、到案经过说明、现场方位图，太和县公安局出具的鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人瞿某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人瞿某某在事故发生后及时报警并拨打急救电话并对被害人施救，在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人瞿某某的家人代为赔偿被害人家人经济损失，并取得了被害人家人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。根据被告人瞿某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局对被告人瞿某某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第00497号公诉机关太和县人民检察院。被告人瞿贤忠，男，汉族，1991年2月16日出生于浙江省永嘉县，高中文化，进城务工人员，户籍地浙江省温州市永嘉县，现住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月27日被太和县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年12月2日经本院决定被取保候审。现在家。辩护人孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人瞿贤忠犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人瞿贤忠及其辩护人孙耀辉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2014年8月27日15时许，被告人瞿贤忠驾驶皖Ｋ×××××号厢式货车，沿太和县城关镇文明路由东向西行驶至环城路十字路口附近处，与同方向行驶的陶某骑的三轮车相撞，致陶某死亡。经太和县公安局交通警察大队责任认定，瞿贤忠承担主要责任，陶某承担次要责任。并认为被告人瞿贤忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人瞿贤忠系自首，提请本院依法惩处。被告人瞿贤忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人瞿贤忠具有自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人家人代为赔偿被害人家人全部经济损失，并取得了被害人家人的谅解。综上，建议对被告人瞿贤忠宣告缓刑。经审理查明：2014年8月27日3时许，被告人瞿贤忠驾驶牌号为皖Ｋ×××××的厢式货车沿太和县城关镇文明路由东向西行驶至与环城路交叉口时，与同方向行驶的陶某骑的人力三轮车相撞，被害人陶某因车祸导致特重型颅脑损伤，呼吸循环功能急性衰竭，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人瞿贤忠拨打120急救电话对被害人陶某施救，后电话报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经太和县公安局交通警察大队责任认定，被告人瞿贤忠承担此起事故的主要责任，陶某承担次要责任。案发后，被告人瞿贤忠的家人与被害人陶某的家人达成调解协议，赔偿被害人陶某家人275000元，被告人瞿贤忠取得了被害人家人的谅解。本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人瞿贤忠社区影响评估，被告人瞿贤忠符合社区矫正条件。上述事实，被告人瞿贤忠在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证太和县公安局受案登记表、接处警登记表、120接警情况登记表、立案决定书、太和县人民检察院不批准逮捕决定书及理由说明书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、到案经过说明、现场方位图，太和县公安局出具的鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人瞿贤忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人瞿贤忠在事故发生后及时报警并拨打急救电话并对被害人施救，在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人瞿贤忠的家人代为赔偿被害人家人经济损失，并取得了被害人家人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。根据被告人瞿贤忠的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局对被告人瞿贤忠的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人瞿贤忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙二〇一四年十二月十日书 记 员  苏娜附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。