广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第411号
原告杨俊发，农民。
委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
被告杨教发，农民。
被告杨教明。
被告杨教兵。
原告杨俊发诉被告杨教发、杨教明、杨教兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨俊发及其委托代�人董国宏、被告杨教发到庭参加诉讼。被告杨教明、杨教兵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系同村村民。三被告系三兄弟。原告与被告杨教发在本案纠纷发生几个月前曾发生纠纷，被告杨教发无法律和事实依据向原告索要20000元赔偿费。海洋派出所曾多次调解，原告也表示只要被告杨教发有正式发票，原告愿意按发票票面金额给付。因被告杨教发未拿出任何发票且要求原告赔偿的数额太高，双方无法达成协议。2014年9月8日11时，三被告持木棒、砖块等凶具突然冲进原告房屋内，强行要求原告赔偿20000元。原告坚持要发票，三被告随即用木棒、砖块对原告进行殴打，致原告全身多处受伤。原告受伤后，当即被送到灵川县人民医院治疗。期间共住院9天，花费医疗费3000余元。经桂林市正诚�法鉴定中心鉴定，原告伤势构成轻微伤。海洋派出所对被告杨教发作出治安处罚，罚款500元。对原告的各项经济损失，三被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费4133.47元、误工费1539.62元、护理费1539.62元、伙食费2300元、营养费690元、交通费300元、鉴定费800元，合计11302.71元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：
一、三被告户籍证明各一份，证明被告的主体资格；
二、海洋派出所关于本案纠纷的询问笔录9份，证明事件发生过程及有关情况；
三、中国人民解放军第一八一医院（以下简称一八一医院）病历本、一八一医院医学影像诊断报告书、灵川县人民医院出院记录、灵川县人民医院出院证明各一份，一八一医院医疗费发票4张、灵川县人民医院医疗发票2张，证明原告因此事件于2014年9月8日在一八一医院治疗以及2014年9月8日至9月16日在灵川县人民医院住院共花费医疗费4133.47元的事实；
四、桂林市正诚司法鉴定中心正诚司鉴（2014）临鉴字第1315号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明原告因被告致轻微伤的事实及花费鉴定费800元的事实。
被告杨教发辩称：三被告确实打了原告，但之前原告也打伤了被告杨教发。原告对本案纠纷的发生存在过错。原告要求三被告赔偿的数额太高。
被告杨教发对其陈述的事实在举证期内未提供证据。
被告杨教明、杨教兵未作答辩，也未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨教明、杨教兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经过开庭质证，被告杨�发对原告提供的证据一无异议，经审查，原告提供的证据一符合民事证据规则的相关规定，本院依法予以认定，作为本案定案证据。
被告杨教发对原告提供的证据二、三、四有异议，提出对原告提供的上述证据的真实性被告无法判断。本院认为，原告提供的证据二来源于灵川县公安局海洋派出所，且加盖有海洋派出所的公章，在无其他证据证明其系伪造的情况下，对其真实性本院予以认可，作为本案定案证据。原告提供的证据三是在原告受伤后进行治疗的过程中形成并由相关医院出具，符合各自形式要件的要求，在无其他证据证明其系伪造的情况下，对其真实性本院予以认可，作为本案定案证据。原告提供的证据四中的《鉴定意见书》及鉴定费发票符合各自形式要件的要求，在无其他证据证明其系伪造的情况下，对其真实性本院予以认可，作为本案定案证据。
�合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与三被告系同村村民，三被告系同胞兄弟。2014年，原告在新建房屋时将石头堆放在被告杨教发的房屋墙脚，被告杨教发要求原告将石头挪开。在原告挪石头的过程中，被告杨教发与原告发生口角，随后，原告将被告杨教发打伤。三被告为此要求原告赔偿被告杨教发20000元。原告要求被告杨教发出示相关医疗费发票，并同意按发票金额赔偿被告杨教发。双方就此未能达成协议。2014年9月8日，三被告再次到原告家要求原告赔偿被告杨教发20000元，原告坚持要被告出示医疗费发票，双方为此发生口角，随后，三被告将原告打伤。原告受伤后被送往海洋乡卫生院，因当时医生不在，原告随后被送到一八一医院进行了检查，花费相关费用999.37元。原告认为在一八一医院住院太贵，当天即转往灵川县人民医院进行住院治疗，入院诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织损失；3、右尺骨茎突陈旧性骨折。至2014年9月16日出院，原告共计住院8天，在住院期间共计花费医疗费3134.10元。出院医嘱：1、继续治疗；2、注意休息，全休贰周，饮食；3、住院期间留陪人壹名，全休贰周；4、随诊。
2014年10月29日，原告到桂林市正诚司法鉴定中心对其人身伤害损伤程度进行鉴定，为此原告花费鉴定费800元。鉴定意见为原告人身伤害损伤程度属轻微伤。
另查明，原告在住院期间由其妻秦亮英进行陪护，秦亮英长期在家务农。
本院认为：本案争议焦点有两个，一是原告遭受的损失为多少；二是对原告的损失，原、被告双方应如何承担责任。
一、关于原告遭受的损失为多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014）计算，原告遭受的损失为：1、医疗费：4133.47元；2、误工费：原告住院时间为8天，出院医嘱全休二周，据此确定原告的误工时间为22天，按农村人口标准计算，确定误工费为（24432÷365）元／天×22天=1472.62元；3、陪护费：原告住院8天，期间由其妻秦亮英陪护，原告出院后在全休期间并无医嘱明确要求需人陪护，因此确认陪护时间为8天，因秦亮英长期在家务农，按农村人口标准计算，确定陪护费为（24432÷365）元／天×8天=535.50元；4、住院伙食补助费：原告住院时间为8天，确定原告住院伙食补助费为100元／天×8天=800元；5、营养补助费：原告的出院医嘱第2项为“注意休息，全休贰周，饮食”，该处的“饮食”是要求原告注意饮食禁忌，还是建议原告加强营养，意思表示并不明确，不能当然的认为是建议原告加强营养。原告提供的�据不足以证明其在被三被告打伤后需加强营养，对原告的该项诉请，本院不予支持；6交通费：根据本案实际情况本院酌情支持200元；7、鉴定费：800元。综上所述，本院确认原告的各项损失共计为7941.59元。
二、关于原、被告双方对于原告的损失应如何承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在原告与被告杨教发因原告建房的石头堆放产生矛盾，原告将被告杨教发打伤后，双方应通过友好协商或通过有关部门依法解决纠纷，但三被告却意图通过非法的暴力手段实现自己的目的，三被告的行为违反了国家法律法规的规定。三被告共同实施的违法行为对原告造成了损害，依法应承担相应的赔偿责任。原告受到伤害，虽是由三被告的违法行为造成，但究其根源，原告在之前将被告杨教发打伤的行为是引发本案事件的原因之一。故，对原告所受到的伤害，原告与三被告均有过错。根据本案的实际情况，对原告的损失，应由三被告承担70%的责任，即由三被告赔偿原告5559.12元，原告自己承担30%的责任。被告杨教发提出，在本案事件发生之前原告打伤了被告杨教发，在本案事件中原告又打伤了被告杨教明，相关赔偿应予以抵扣。因三被告对此并未提供证据予以证明，依法应自行承担举证不能的不利后果，对被告杨教发的该项意见本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨教发、杨教明、杨教�赔偿原告杨俊发医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计5559.12元；
二、驳回原告杨俊发的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已依法减半收取），由原告杨俊发负担20元，被告杨教发、杨教明、杨教兵负担20元（此款原告已垫付，待义务人履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一五年五月十一日
书记员 易晓燕