吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1076号
上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑荣伟，男，1980年3月22日生，汉族，产品售后，现住吉林省四平市铁西区。
上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）因与被上诉人郑荣伟网络购物纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人淘宝公司委托代理人孙清亮、被上诉人郑荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淘宝公司上诉称：一、淘宝公司仅提供交易平台，不直接参与买卖双方具体交易，不是适格被告。二、认定卖家杨兴兵欺诈缺乏事实和法律依据。三、淘宝公司提供了杨兴兵真实的身份证信息及网络买卖合同履行合理期间内的有效联系方式。不应要求淘宝公司提供杨兴兵目前的住所地和正在使用的联系方式，这扩大了淘宝公司的义务，超出了淘宝公司的能力。四、被上诉人已通过淘宝维权系统获得了退款，再次要求赔偿缺乏依据。
郑荣伟辩称：淘宝公司是适格被告，杨兴兵对消费者进行了欺诈，上诉人应承担连带责任。上诉人提供的是杨兴兵的身份证地址，不是有效联系方式。我找到杨父母所在地的家庭地址，但没有提供杨交易时的地址，杨没在身份证登记地址生活。虽退款但没对虚假进行赔付。
郑荣伟向一审法院起诉称：2014年11月11日，原告郑荣伟在淘宝店重庆恒必盛商贸有限公司购买三台[金正EVD12全格式14寸移动DVD便携式DVD播放机器E影碟机带小电视]，三台共计690.75元。原告于2014年11月29日从衡水赶回四平收取上述货物时发现卖家实际发的货品并非买家购买的机器，其中两台机器型号为1101型号和KH-126型号，尺寸也没有卖家宣传的14寸，且此三台机器不能播放卖家所宣传的数码录像视频格式。原告于2014年11月30日就此联系了杨兴兵向其说明情况，卖家矢口否认，并拒绝退款，我认为杨兴兵涉嫌故意欺诈消费者要求其支付三倍赔偿金2072.25元，杨兴兵不同意赔偿，且在此之后失联。原告同时向淘宝提交证据和退款并列明要求淘宝扣住卖家保证金和要求淘宝处理此事。2014年12月1日我将此事向重庆工商局进行了投诉，由于卖家在淘宝店铺名称为恒必盛商贸，但店铺实名认证又是个人店铺，所以重庆工商局转交丰都县城西工商所处理，实物检查后，工商所于2015年1月15日向我出具回复函：卖家存在经营地址与注册地址不符、虚假宣传的事实，并向杨兴兵下达了责令整改通知书（丰都工商责改字[2015]001号）。2015年1月28日，我利用杨兴兵在淘宝注册的联系方式以及工商所向我提供的信息都无法找到卖家索赔，同时淘宝公司也没有积极采取措施导致杨兴兵从网店中撤资逃跑。2015年4月我向浙江消保部门投诉，该部门回复称已经要求淘宝平台披露商家信息，但直至2016年10月，淘宝平台没有任何纰漏商家信息和承担赔偿责任的行为。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告淘宝公司负责披露被告杨兴兵信息不准确的一切法律后果和相关衍生赔付的费用；2、淘宝公司赔偿因虚假宣传三倍赔偿款2072.25元；3、赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、赔偿原告从2015年开始至案件终结以及后续因此产生的一切交通费、食宿费、误工费、材料整理人工时费等一切费用（按照结案计算统计为准）；5、淘宝公司承担因杨兴兵侵权造成损失的连带责任；6、诉讼费、法务费、公告费等费用由被告承担。
一审法院认定的事实：重庆恒必盛商贸有限公司淘宝店为被告杨兴兵以个人实名认证在被告淘宝公司注册，经营者为杨兴兵。2014年11月11日，原告郑荣伟在杨兴兵淘宝店铺购买三台金正EVD12全格式14寸移动DVD便携式DVD播放机器EVD影碟机带小电视，单价为257.33元，三台共计690.75元。店铺就原告所购商品宣传页面显示播放格式包括：音乐格式：MP3、WMA、APE、WAV、OGG、AAC、FLAC、AC3；视频格式：RMVB、AVI、MPG、MOV、3GP、VOB、MKV、FLV等。原告于2014年11月29日收到以上商品后，认为其中两台机器型号为1101型号和KH-126型号，与原告购买型号不同，商品尺寸也没有卖家宣传的14寸，且此三台机器不能播放卖家所宣传的数码录像视频格式，故就此情况与杨兴兵联系退款，杨兴兵于2014年12月6日将690.75元货款退还郑荣伟，原告向杨兴兵主张因其虚假宣传的三倍赔偿，双方未达成一致意见。后杨兴兵失去联系。被告淘宝公司披露的卖家杨兴兵地址及联系电话经本院查找无法找到，该地址为杨兴兵身份证地址，但杨兴兵未在该地居住，电话非其本人，郑荣伟因杨兴兵无法找到，撤回了对杨兴兵的告诉。郑荣伟分别于2014年12月、2015年1月、2月、4月向浙江工商局投诉此事。2015年1月13日，原告就此向淘宝客服投诉，要求提供卖家地址。淘宝公司提供的卖家杨兴兵店铺信息显示最后登录时间为2016年8月24日，店铺经营项目为女装/流行女装，并非原告所购商品。庭审中原告向本庭出示本案诉争的两台E**，第三台与其中一台型号一致，此两台中一台仅能播放3GP格式文件，另一台无法播放卖家所宣传的格式文件。
一审法院认为，原告郑荣伟于2014年11月11日在淘宝店铺恒必盛商贸购买的商品及支出货款共计690.75元，该店铺为杨兴兵个人注册，杨兴兵于2014年12月6日向原告汇款690.75元。被告对于以上事实没有异议，本院予以确认。原告郑荣伟于2014年11月29日收到商品以后一直与杨兴兵及淘宝客服联系退款及赔偿一事，并于2015年1月向重庆工商局投诉，于2015年4月向浙江工商局网上投诉，有原告提供的投诉截图予以证明，至2016年10月8日淘宝公司向原告披露了卖家注册信息，原告一直在向被告索赔，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不符合法律规定，对于该辩解，本院不予认可。根据原告出示的其所购买商品的恒必盛商贸店铺截图所宣传的商品可播放的格式文件及原告当庭出示的商品实物，该商品确实无法播放商家所宣传的全部格式文件，构成虚假宣传，经营者杨兴兵应当承担赔偿责任。被告淘宝公司提供的经营者杨兴兵的地址及联系电话均无法查找到杨兴兵本人，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十五条、第五十五条规定，原告因经营者杨兴兵虚假宣传所购的商品，已经侵害了消费者财产权及信赖利益，虽然杨兴兵其后向原告退回了全部货款，但是侵权行为已经发生，而淘宝公司作为网络交易平台及广告经营平台，不能提供经营者有效联系方式，应当承担原告所购商品价款三倍的赔偿责任。原告请求被告赔偿交通费、食宿费、误工费、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十条的规定，本案诉争的商品未造成原告人身伤亡且未侵害其人格尊严、人身自由或者个人信息保护等权利，对于原告的该两项诉讼请求本院不予保护。原告请求被告赔偿材料整理人工时费没有法律依据，本院不予保护。原告请求被告淘宝公司承担相关衍生费用，与上述诉讼请求重复，且不明确，本院不予支持。原告请求被告淘宝公司承担连带责任，其提供的证据不足以证明其诉讼请求，本院不予保护。原告请求被告支付法务费、公告费，该两项费用并未发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十五条、第四十九条、第五十条、第五十五条之规定，判决如下：被告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郑荣伟赔偿金2072.25元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江淘宝网络有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：（一）上诉人淘宝公司是本案的适格被告。根据《网络交易管理办法》第二十三条“第三方交易平台经营者应当对申请进入平台销售商品或者提供服务的法人、其他经济组织或者个体工商户的经营主体身份进行审查和登记，建立登记档案并定期核实更新，在其从事经营活动的主页面醒目位置公开营业执照登载的信息或者其营业执照的电子链接标识”的规定，淘宝公司作为网络交易平台，应对经营者的身份进行审查登记，并定期核实更新，本案中淘宝店铺恒必盛商贸的经营者杨兴兵的地址及联系电话均无法找到杨兴兵本人。消费者郑荣伟在无法向杨兴兵主张权利后，有权依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”的规定，向交易平台提供者淘宝公司主张权益。（二）淘宝店铺经营者杨兴兵虚假宣传事实清楚，证据充分。根据被上诉人郑荣伟在原审中提供的证据，可以证明经营者杨兴兵宣传的商品的功能与消费者郑荣伟购买的商品实际功能不一致，虽经营者退还所购商品的价款，但虚假宣传事实成立，且已实际侵害了消费者的信赖利益，并为此造成了经济损失，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，给予消费者商品价款三倍的赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人淘宝公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 滢
审判员 张厚国
审判员 王玉川
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝一凝