安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终119号
上诉人（原审被告）：戚营军，男，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人:陈宁，浙江民禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省池州新赛德化工有限公司，住所安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：黄文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人戚营军因与被上诉人安徽省池州新赛德化工有限公司（以下简称新赛德化工公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人戚营军的委托诉讼代理人陈宁，被上诉人新赛德化工公司的委托诉讼代理人何坤、陶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚营军上诉请求：1、请求二审法院依法将本案发回重审；2、判决新赛德化工公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院在未查明事实的情况下，仅以一张《往来款项询证函》认定戚营军拖欠新赛德化工公司227762.5元货款，是认定事实错误。1、新赛德化工公司在每次发货过程中均形成《安徽省池州新赛德化工有限公司发货单》，新赛德化工公司在一审中承认上述发货单的法律效力。依据发货单，截止2017年1月9日，新赛德化工公司共计向戚营军供应了价值1692692元的货物，然而依据盖有“安徽省池州新赛德化工有限公司财务专用章”的《收据》，截止2017年8月9日，戚营军已支付的货款总额为2551210元；2、《安徽省池州新赛德化工有限公司发货单》及《收据》系戚营军与新赛德化工公司在交易过程中形成，且双方均认可，原审法院未予查明。戚营军系在双方未对账的情况下签署了《往来款项询证函》，其法律效力值得商榷，戚营军在一审中也辩称“货款我都付过了，货暂时不提，暂时放在原告那里，我方已经多付80多万元货款给原告”。事实是新赛德化工公司尚有价值858518元的货物未向戚营军供应。
新赛德化工公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正，请求二审法院依法驳回戚营军的上诉请求。
新赛德化工公司向一审法院起诉请求：戚营军立即支付货款227762.50元；由戚营军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2014年12月20日，新赛德化工公司与戚营军签订《合同》。合同约定戚营军在新赛德化工公司购买ST-3单组份阴极电泳漆和ST-3专用溶剂产品。合同还约定了交货时间、送货方式、结算方式以及发生纠纷由起诉方所在地人民法院管辖等内容。合同签订后，双方依约进行了产品买卖。2016年12月12日，戚营军在新赛德化工公司出具的《往来款项询证函》签名认可，截止2016年12月1日戚营军欠355192元。之后，戚营军又购买了新赛德化工公司的产品，并支付了货款。至2017年8月14日，戚营军尚欠货款227762.50元。之后戚营军未付款，以至成讼。
一审法院认为，依据新赛德化工公司提交的《合同》、《往来款项询证函》、发货单，可以认定双方当事人之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效。现新赛德化工公司要求戚营军如数付清拖欠的货款，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。戚营军辩称超付几十万元货款，仅仅提供收据复印件，不能证明其主张，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：戚营军于本判决生效之日起十日内支付安徽省池州新赛德化工有限公司227762.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，减半收取计2358元，由戚营军负担。
本院二审期间，戚营军围绕其上诉请求提交了如下证据：证据一、《安徽省池州新赛德化工有限公司发货单》复印件33张及《2014年－2017年池州新赛德化工送货明细》，证明新赛德化工公司向戚营军供应了价值1692692元货物；证据二、《收据》复印件24张，证明戚营军向新赛德化工公司支付的货款总额为2551210元；证据三、银行承兑汇票复印件，证明戚营军向新赛德化工公司支付货款的事实。
新赛德化工公司针对戚营军的上诉请求提交了如下证据：证据一、2016年2月17日、2016年7月31日两份《往来款项询证函》，证明戚营军对新赛德化工公司向其发送的对账函进行签字确认，双方之间的对账是连续性的；证据二、《收据》复印件6张，证明戚营军向新赛德化工公司支付的80多万货款是不真实的，该《收据》是应戚营军的要求虚开的，且戚营军在上面注明“做为记账用，不做为收款凭证”。
本院组织当事人对双方二审提交的证据进行了质证。
新赛德化工公司委托诉讼代理人对戚营军提交的证据质证意见如下：对证据一双方交易的真实性无异议，但不是全部货物交易价值。新赛德化工公司实际向戚营军发送了价值1920454.5元而并非1692692元的货物，尚欠227762.5元货款未支付。从戚营军提供的《2014年－2017年池州新赛德化工送货明细》可以看出，戚营军没有完全根据货物单价、吨数计算货物总价值，而是单方面认为部分货物为新赛德化工公司赠送，因而该部分货物价值未计算在货物总价值之内；对证据二中部分《收据》的关联性有异议，其中虚开的《收据》有6张，上面均有戚营军亲自书写的“做为记账用，不做为收款凭证”字样并签名，这是应戚营军要求开具的，不是真实收到戚营军的货款；对证据三，认为与本案没有关联性。
戚营军委托诉讼代理人对新赛德化工公司提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明的目的有异议，双方没有进行对账，需要根据往来证据整体进行评价；对证据二的真实性、合法性和关联性以及证明对象均有异议。
针对当事人二审提交的以上证据材料，本院认定如下：戚营军二审提交的《安徽省池州新赛德化工有限公司发货单》及《2014年－2017年池州新赛德化工送货明细》、《收据》，在一审期间已向一审法院提交，不属于二审程序新证据，戚营军二审提交的银行承兑汇票不能证明戚营军支付了全部货款，故本院对戚营军该三组证据不予采信。戚营军对在新赛德化工公司二审提交的两份《往来款项询证函》和6张《收据》复印件上签字的真实性无异议，本院予以认定。
二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张和举证、质证意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：戚营军与新赛德化工公司签署的《往来款项询证函》是否为双方买卖货物的货款结算依据，双方交易数量和实际付款应如何认定。
本案戚营军与新赛德化工公司签订《合同》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则切实履行合同约定的义务。在履行合同过程中，双方当事人多次签署《往来款项询证函》，2016年12月1日新赛德化工公司开具的《往来款项询证函》载明截止2016年12月1日戚营军欠新赛德化工公司款项355192.00元，戚营军于2016年12月12日在该询证函上签字，对该询证函的真实性双方均不持异议。戚营军上诉称，仅以《往来款项询证函》认定戚营军拖欠新赛德化工公司227762.5元货款，是认定事实错误，并提供了《安徽省池州新赛德化工有限公司发货单》及《2014年－2017年池州新赛德化工送货明细》和有“安徽省池州新赛德化工有限公司财务专用章”签章的《收据》，以此证明该询证函载明的所欠货款未经双方核对且与实际情况不符。但新赛德化工公司对戚营军提交证据材料中的货款计算方式和实际支付货款数额提出异议，并提交了由新赛德化工公司业务经办人留存、戚营军在6张《收据》复印件上亲笔标注“做为记账用，不做为收款凭证”字样的证据材料，其中在5张《收据》复印件上戚营军还注明“货款天强已付”字样。对此，戚营军未能作出合理的解释与说明。此外，戚营军对其提交的《2014年－2017年池州新赛德化工送货明细》中部分货物不纳入货款计算范围，也未提供相应的证据材料予以印证。因此，戚营军上诉理由缺乏确实充分的事实依据。本案《往来款项询证函》是双方当事人在买卖合同履行中形成的具有核对账务性质的交易记录文书，一般情况下应具有较强的证明力。在无相反证据足以推翻的情形下，一审法院据此予以认定并结合2016年12月2日至2017年8月14日期间新赛德化工公司供货和戚营军支付货款双方均无异议的事实，判决戚营军支付新赛德化工公司227762.50元，并无不当。
综上所述，戚营军上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4716.00元，由戚营军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王开宇
审 判 员 阮敬东
审 判 员 王 珺
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 新
书 记 员 包亚平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。