江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3702号
上诉人（原审被告）：孙一闳，男，1969年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马荣欢，男，1971年6月6日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
原审被告：何斌，男，1978年7月30日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人孙一闳因与被上诉人马荣欢、原审被告何斌健康权、身体权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙一闳上诉请求：撤销原审判决，改判其最多承担10%的责任。事实和理由：一审法院认定马荣欢在敲击钢结构件过程中落地受伤、其与马荣欢之间存在承揽关系以及其未有效阻止马荣欢攀爬至高处作业存在管理过错等均没有事实依据。原审法院推定其存在过错系适用法律错误，其不存在过错，不应当承担赔偿责任，即使应当承担也只最多承担10%的责任。
马荣欢辩称，其受雇于孙一闳拆除彩钢瓦屋面，其他受雇人员也是孙一闳通知的，其无法联系，无法提供人证。原审法院认定其应当承担30%的责任，虽然其认为孙一闳应当承担雇主责任，但没有证据证明，因此认可一审判决。
何斌辩称，其对一审判决没有异议。
马荣欢一审诉讼请求：判令请求判令何斌、孙一闳连带赔偿其损失146785.24元。
一审法院认定事实：2013年10月26日上午，马荣欢在原无锡市美华化工有限公司（以下简称美华公司）拆除厂房钢结构屋面钢架时从高处掉落受伤。事故发生后，马荣欢即被送至无锡市××区东港医院（以下简称东港医院）治疗，于同年11月12日出院，出院诊断为右股骨粗隆骨折，右桡骨远端骨折，右腕三角骨骨折，右肩、右肘、右膝软组织挫伤。2016年2月16日，马荣欢至东港医院行右股骨粗隆切开取内固定术，于同年2月23日出院。案件审理过程中，原审法院根据马荣欢的申请，委托无锡中诚司法鉴定所对马荣欢的伤残等级及“三期”进行鉴定。经鉴定，马荣欢损伤评定为十级残疾，其误工期240日，护理期120日，营养期120日为宜。马荣欢认可，事发后孙一闳或者何斌垫付了医疗费1000元，但孙一闳、何斌对此不予认可。
双方对马荣欢受伤经过存在争议。一审审理中，何斌、孙一闳申请孙建忠、曹益新到庭作证。孙建忠陈述，其从事泥水匠工作，有个小工程队，孙一闳购买了美华公司的厂房后叫其负责厂房修补工程，包括拆除原有窗户后重新安装、屋面检修、另一栋房屋的围墙加固、河边打围墙；不包括拆除钢结构房顶，双方并未签订施工合同；事发前，其和孙一闳在一起谈事情，孙一闳的意思是要把房顶拆除，再设计怎么开门，马荣欢和何斌是后来一起过来的，其听到何斌对马荣欢说房子顶最好不要拆，因为门开在哪里还没有设计好；后其看到马荣欢在用撬棒拆除钢结构屋顶上的C型钢时从梯子跌落，掉落位置距离地面3.5米到4米，至于马荣欢何时上的梯子，其没有看到。曹益新陈述，其是跟着孙建忠干活的施工员，与马荣欢不认识；事发当天，其去工地，听见何斌在叫马荣欢，跟马荣欢说这个东西不卖的，其距离十来米远，没有听见说的是什么东西不卖，后来其听说有个人跌下去了；至于马荣欢怎么来的工地、为什么受伤其不清楚。马荣欢对曹益新的证言不予认可，并陈述，当天上午，其接何斌电话通知后去美华公司，孙一闳、何斌都在场，其与两人商讨如何将厂房钢结构屋面拆除及工钱问题，双方约定工钱为200元/天；因钢结构屋面有大概几百个平方米，何斌另安排了3人与其共同拆除；谈妥后，其带了榔头、撬棒从靠墙的竹梯爬上房顶，将屋面覆盖的彩钢瓦掀除后，开始拆除钢结构架子，拆房工具由何斌提供，其自带了剪刀、榔头等；当时其踩在C型钢架子上，用撬棒敲打C型钢，因C型钢被其敲松，遂与其中的一段掉落到了地面，其掉落处离地面高度大约有5米左右；其平时干杂活，打散工、另外再收收废品，何斌以前也叫其干过活，其曾随拆房队一起干活，有拆除钢结构屋顶经验。何斌、孙一闳陈述，何斌与马荣欢并不熟悉，也没有叫马荣欢干过活，马荣欢经常在工地转悠，捡拾废品，孙一闳根本不认识马荣欢；当天何斌并未打电话给马荣欢，马荣欢到美华公司工地主要是为收购钢结构屋顶拆除的彩钢瓦，马荣欢对何斌提出收购彩钢瓦的想法，何斌认为量小，并且钢结构屋顶上的彩钢瓦时间较长，有危险，所以不同意卖，并叫马荣欢不要去拆，后何斌有事离开现场一会；因孙一闳将美华公司厂房修补工程承包给孙建忠，故并没有安排马荣欢与其他人一同拆除钢结构屋顶；马荣欢称工具由孙一闳、何斌提供与事实不符，孙一闳、何斌并没有任何可以拆除钢结构屋顶的工具；马荣欢并未携带攀爬工具，不清楚是怎么爬上钢结构屋顶的。马荣欢提供了涉案钢结构屋面照片，照片显示，涉案钢结构屋面搭建在两栋房屋之间，钢结构架上已无屋面，钢结构件并无明显锈蚀、断裂痕迹。何斌、孙一闳陈述，美华公司工地无人看守，任何人都可进入，主要出入的人员是收废品的。
一审审理中，何斌、孙一闳还申请苍建作为证人到庭作证。苍建陈述，其与孙一闳、何斌认识，孙一闳开宾馆的时候有些垃圾由其拉走；孙一闳买下美华公司厂房后有活需要干会与其打电话，通知其去做气割；割下的废品归其所有，孙一闳不另外支付费用，孙一闳做的几个工地的废品都是给其的，从没有卖给过别人；2013年10月20日左右，孙一闳打电话通知其到美华公司拆除钢结构屋面，当时其在外面干活没有时间，到10月30日左右才去，其一人前往，何斌在下面帮扶梯子；其花了半天时间使用氧气切割将钢结构屋面拆除；当时美华公司的钢结构屋面只有钢结构条，横向是两个C型钢合并焊接，竖向是单边的C型钢，这种类型的钢结构件只能使用氧气切割拆除。
马荣欢提供了2013年10月26日接处警工作登记表，其中处警经过及结果一栏记载：“接警后民警到达现场，经了解系马荣欢在原美华化工厂的地址上干拆迁活，从屋顶摔下受伤。现和负责人何斌因是否属于工伤问题发生纠纷，民警告知双方到劳动部门去认定解决”。原审法院向出警民警进行了调查了解。民警称，其出警至医院根据当事人的陈述进行了记录，排除了他人伤害的可能性，并未对马荣欢受伤情况进行调查。
上述事实，有接处警工作登记表、病历、入院记录、出院记录、鉴定意见书、照片及当事人陈述等在案佐证。
一审中，马荣欢主张的各项费用如下：
1、医疗费32157.24元，马荣欢提供了相应金额的医疗费发票，何斌、孙一闳认可以票据金额为准。
2、住院生活补助费20元/天计算25天为500元。何斌、孙一闳认可18元/天。
3、营养费1800元、残疾赔偿金74346元，何斌、孙一闳对此无异议。
4、误工费按照37173元/年计算240天为24782元，何斌、孙一闳以马荣欢未提供其受伤前收入情况及因伤减少收入的证据为由不予认可。
5、护理费60元/天计算120天为7200元，何斌、孙一闳认可50元/天。
6、精神损害抚慰金5000元，何斌、孙一闳对此不予认可。
7、交通费1000元，何斌、孙一闳以马荣欢未提供票据为由不予认可。
原审法院审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。马荣欢攀爬至钢结构屋面，在敲击钢结构件过程中落地受伤属实，予以确认。照片显示，涉案钢结构屋面钢架未见明显锈蚀，马荣欢所称用撬棒敲击拆除明显不是拆除钢结构架的通常做法，其所称受何斌、孙一闳雇佣拆除钢结构屋面除其本人陈述外，未能与其他证据相印证，根据原审法院向出警民警的调查，接处警工作登记表中有关马荣欢在美华公司工地干拆迁活从屋顶摔下受伤的记载系根据当事人的陈述记录，未经过公安机关调查核实，且该记载也未确认马荣欢与孙一闳、何斌存在雇佣关系，故马荣欢主张受何斌、孙一闳雇佣证据不足，原审法院不予采纳。根据马荣欢的陈述，其平时也收废品，故其出现在美华公司厂房工地并且攀爬至钢结构屋面进行操作，不能排除其与美华公司厂房工地所有人之间存在废品拆除收购的承揽关系，孙一闳、何斌虽称已明确告知不同意出卖屋面彩钢瓦废品，但并未有效阻止马荣欢攀爬至高处作业，从马荣欢作业工具看，其工具并不适当，孙一闳存在选任上的过失；退一步讲，即使马荣欢确系擅自进入施工场所，其坠落地点是美华公司厂房工地，该厂房工地属孙一闳所有，在孙一闳控制之下，根据何斌、孙一闳陈述，该工地无专人看守，人员可随意进出，马荣欢攀爬至钢结构屋面用撬棒敲击钢结构件作业即使是其擅自行为，但美华公司厂房工地作为施工区域，却任由外部人员进出甚至攀爬至高处而无人制止，孙一闳作为厂房所有人也存在管理上的过错，应承担一定的赔偿责任。综上，原审法院确定孙一闳根据其过错应按照30%赔偿为宜。何斌系孙一闳处的工作人员，故其不应承担相应责任。关于马荣欢主张的各项损失，经审查，原审法院依次认定如下：1、营养费1800元、残疾赔偿金74346元，双方对此无异议，予以确认；2、医疗费32157.24元，马荣欢提供了相应金额的医疗费发票，予以确认；3、住院生活补助费，核定按照18元/天计算25天为450元；4、误工费，因马荣欢未提供证据证明其受伤前收入情况及因伤造成误工损失情况，按照无锡市在岗职工最低工资标准计算马荣欢误工费为14160元；5、护理费，根据60元/天计算120天为7200元；6、精神损害抚慰金5000元，予以确认；7、交通费，根据马荣欢伤情、就诊次数等酌定为1000元。上述各项合计为136113.24元。孙一闳应赔偿其中30%为40833.97元，马荣欢认可孙一闳、何斌已支付1000元，故孙一闳还应赔偿39833.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙一闳于判决生效后十日内向马荣欢给付39833.97元；二、驳回马荣欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，鉴定费2520元，二项合计3753元，由马荣欢负担2735元，孙一闳负担1018元。
二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于孙一闳对于马荣欢的损害是否应当承担赔偿责任，如应当承担则承担的比例为多少。
本案中，结合何斌、孙一闳提供的证人证言以及接处警记录，可以证明马荣欢系在美华公司的厂房屋顶操作钢结构屋面过程中落地受伤。双方对于马荣欢是否经何斌、孙一闳同意或指示攀爬至屋顶存在争议。从现有证据来看，确实无法明确马荣欢攀爬至屋顶进行钢结构屋面作业是否经过了何斌、孙一闳同意，但从何斌、孙一闳的陈述及其两人提供的证人证言可以反映，其两人对于马荣欢进入到厂房内是明知的，对于马荣欢想进行钢结构屋面作业是明知的。孙一闳作为该厂房工地所有人和控制人，应当尽到一定的安全警示义务，但其没有证据证明其尽到了安全警示义务，原审法院据此认定其存在管理上的过错承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，孙一闳的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由上诉人孙一闳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王久荣