深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初6340号
原告：包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码914403006875902375。
法定代表人：潘慧盛。
委托代理人：李昌曦。
委托代理人：余勤。
被告：城市厨子（广东）饮食管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田路西红荔路南中银花园裙楼2号楼1层-a、2层-a，统一社会信用代码91440300682021385Y。
法定代表人：刘建利。
被告：刘建利。
上列原告诉被告城市厨子（广东）饮食管理有限公司（下称厨子公司）、刘建利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌曦、余勤到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月18日，被告厨子公司与原告签订了合同编号20160800XWT01SX1079的授信额度协议，协议约定被告厨子公司在授信期限（2016年11月18日至2021年11月17日）内取得总金额为人民币720万元的授信额度。授信额度内的具体金额、利率、期限及相关业务收取的费用，以双方签订的具体业务合同为准。被告厨子公司与原告签订了合同编号20160800XW30LJ0510的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为人民币720万元，贷款期限为壹拾贰个月，贷款年利率为7.60%，按照《归属于20160800XW30LJ0510借款合同还款计划表》，实行按月付息，到期一次性还本的还款法，每月10日为结息日。为确保被告厨子公司债务的履行，2016年11月18日，被告刘建利与原告签署了编号为20160800XWZD0574的《最高额抵押合同》，以被告刘建利深圳市福田区皇岗公园东云顶翠峰花园三期B座20C处的房产提供抵押担保，担保的金额最高720万元整。抵押合同签订后，被告刘建利与原告对前述房产办理了抵押登记。为确保被告厨子公司债务的履行，2016年11月18日，被告刘建利与原告签署了编号为20160800XWZB0573的《最高额保证合同》，被告刘建利承担连带责任保证。11月23日，被告厨子公司向原告出具《借款凭证》。上述合同签署后，原告依合同约定发放了全部贷款。2017年2月20日原告了解到，被告由于经营不善，股东退资，股东申请查封冻结了被告的房产、账户等，资金链一下子断裂，被告已无力经营，已关闭所有的店面，宣布破产，已联系律师处理破产事宜。由于被告的还款能力发生重大不利变化，原告根据借款合同约定宣布本借款合同项下贷款2017年2月20日提起到期。截止至2017年2月20日，尚未偿还的本金人民币7200000元，利息人民币15200元（自2017年2月11日暂计至2017年2月20日），本金罚息人民币2280元（暂计至2017年2月20日），利息罚息人民币4.813元（暂计至2017年2月20日），被告应向原告偿还剩余贷款金额合计人民币7217484.813元。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告厨子公司向原告偿还贷款本金人民币720万元；2、被告厨子公司按年利率7.60%向原告支付利息至实际履行完毕之日（自2017年2月11日暂计至2017年2月20日，利息金额为人民币15200元）；3、被告厨子公司按年利率11.40%向原告支付本金罚息、利息罚息至实际履行完毕之日（暂计至2017年2月20日，本金罚息人民币2280元、利息逾期罚息人民币4.813元）；4、被告刘建利对上述债务承担连带保证责任；5、被告刘建利抵押给原告的房产，原告可就其处置后的价款优先受偿；6、被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。
两被告未答辩。
本院经审理查明，2016年11月18日，原告与被告厨子公司签订合同编号为20160800XWT01SX1079的《授信额度协议》，约定被告厨子公司在授信期限（2016年11月18日至2021年11月17日）内取得总金额为人民币720万元的授信额度。授信额度内的具体金额、利率、期限及相关业务收取的费用，以双方签订的具体业务合同为准。同日，原告作为贷款人与被告厨子公司作为借款人签订合同编号为20160800XW30LJ0510的《流动资金借款合同》，约定贷款金额为人民币720万元，贷款期限为12个月，具体放款日和到期日以合同项下的借款凭证确定的日期为准，贷款年利率为7.60%。贷款按月结息，付息日为每月的10日，最后一次付息日为贷款到期日。按照《归属于20160800XW30LJ0510借款合同还款计划表》，实行按月付息，到期一次性还本的还款法，每月10日为结息日。贷款人有权要求借款人按期归还贷款本息。如借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，贷款人有权计收罚息和复利直至本息清偿为止。逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加收50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按约定的结息日计收复利。
2016年11月18日，原告与被告刘建利签订编号为20160800XWZD0574的《最高额抵押合同》，约定被告刘建利名下位于深圳市福田区皇岗公园东云顶翠峰花园三期B座20C房产[产权证号：粤（2016）深圳市不动产证明第0360222号]为被告厨子公司与原告签订的授信合同项下债务提供抵押担保，担保主合同项下债权本金的最高金额为人民币720万元整，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金或实现债权及抵押权的费用。主合同同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权力的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利。抵押合同签订后，原告与被告刘建利就其提供的抵押房产办理了抵押登记。
2016年11月18日，原告与被告刘建利签订编号为20160800XWZB0573的《最高额保证合同》，约定被告刘建利为被告厨子公司与原告签订的授信合同项下债务提供承担连带责任保证，担保主合同项下债权本金最高金额为人民币720万元，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同债务履行届满之日起两年。主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使担保的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。
2016年11月23日，原告依约向被告厨子公司发放了贷款人民币720万元，被告厨子公司为此向原告出具了《借款凭证》，确认贷款金额人民币720万元，贷款期限自2016年11月23日至2017年11月22日。被告厨子公司在履行合同过程中，只偿还了两期利息，自2017年2月10日起未能依约偿还贷款利息及全部贷款本金。
本院认为，原告与被告厨子公司签订的《授信额度协议》和《流动资金借款合同》，与被告刘建利签订的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告厨子公司发放了贷款人民币720万元，但被告厨子公司未能依约向原告偿还贷款利息，已构成违约。原告有权依约要求被告厨子公司偿还全部贷款本息，并有权请求处分被告刘建利名下位于深圳市福田区皇岗公园东云顶翠峰花园三期B座20C房产，所得价款优先清偿被告厨子公司拖欠的案涉债务。被告刘建利为被告厨子公司案涉债务的连带责任保证人，且《最高额保证合同》约定担保的主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使担保的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。因此，原告有权要求被告李建利对被告厨子公司的债务承担连带清偿责任。被告刘建利承担保证责任后有权向被告厨子公司行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告城市厨子（广东）餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币720万元及利息和罚息（利息和罚息依照合同的约定和中国人民银行相关规定计至款项还清之日止）。
二、被告刘建利对被告城市厨子（广东）餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘建利承担保证责任后有权向被告城市厨子（广东）餐饮管理有限公司追偿。
三、原告包商银行股份有限公司深圳分行有权请求处分被告刘建利名下位于深圳市福田区皇岗公园东云顶翠峰花园三期B座20C房产，所得价款优先清偿被告城市厨子（广东）餐饮管理有限公司拖欠的贷款本息。如有不足由被告城市厨子（广东）餐饮管理有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62322元，由被告城市厨子（广东）餐饮管理有限公司和被告刘建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘莉莎