wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1602号
原告杜雪，又称杜雪玲，女，1967年12月25日生，411223196712254587，汉族，住灵宝市。
被告周琪忠，男，1970年09月16日生，汉族，住灵宝市北区
委托诉讼代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜雪玲诉被告周琪忠借款纠纷一案，原告杜雪玲于2016年5月19日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月5日在本院四号法庭公开开庭进行了审理，原告杜雪玲到庭参加了诉讼，被告周琪忠及其代理人张建波均到庭参加诉讼。
原告诉称：2006年底开始，被告人经营矿山出打架事件，先后欠我款项共计33万元，后经我多次向被告催要此款，被告周琪忠先是叫我借钱给他让他先把案件了结了，再把山上矿石调下来碾后算账结账，看有我多少钱，最后再给我打欠条证明。后来矿石碾了钱私吞，占为己有，不见我。我替他交给检察院、政府、受伤人押金约10万元，退回的钱也被他占有。周琪忠不打欠条或其他手续证明给我，又狡辩我与他合伙，矿石已拉给我为由，不结账，竟对我避而不见，无奈我当时因条据不充分，只请求法院判令被告偿还我其中一部分钱10万元，其余23万元至今被告拒不承认，我现依法诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我欠款20万元和承担30万元八年间利息,共计77.6万元，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩：我与与杜雪之间不存在借贷关系，账目清单不能作为借款凭证，与杜雪之间的借贷纠纷已于2007年经灵宝市人民法院（2007）灵民二初字第174号判决，被告先后于2014年底共计向杜雪支付全部欠款本息共计15万元。2007年之后与原告之间再无任何经济往来。2007年6月21日原告以我欠其30万元为由诉至灵宝市人民法院，杜雪向法院提供了包括2007年7月13日账目清单在内的相关证据，法院审理后判决支持了杜雪10万元的主张，其余诉求均没有支持，现该判决已生效。时隔九年后，杜雪又持法院已作出认定的账目清单，重复诉讼，依法应予驳回。
原告向本院提交的证据材料有：1、杜雪账目复印件一份；2、冉洪砖出具的证明复印件两份；3、薛庆龙证明复印件一份；4、李勤仓证明复印件一份；5、（2007）灵民二初字第174号民事判决书一份。以上证据证实被告借款的事实。
被告向本院提交证据材料由：1、2015年6月27日被告向原告支付15万元条据；2、上一案民事起诉状，证实原告起诉主张被告偿还欠款30万元；3、上一案民事答辩状，证实被告对原告的起诉有异议；4、杜雪出具的被告书写的欠条一份；5、证明一份，证实被告因涉嫌刑事案件，向派出所缴纳3万元保证金；6、结算单一份，证实矿山劳务费用及材料费的结算事实。7、（2007）174号民事判决书，证实被告对原告的起诉持有异议。
经庭审质证：被告对原告提交证据认为证据应当提供原件，上述证据均为复印件，从程序上不能作为证据使用；其次，账目清单已经灵宝市法院（2007）174号民事判决书进行了确认，债权为10万元，其余为没有事实依据，不予支持。冉洪砖的证明，不能证实被告借或者出借给原告的款项。薛庆龙的签名有严重的涂改现象，没有身份证复印件及身份信息，证言无从查实，证明不能证实被告认可欠原告33万元或者证实被告欠原告33万元。李勤仓证明没有身份信息，也不能证明原告付清的款项就应由被告承担。判决书与原告诉称的款项相互矛盾。证人均未出庭接受质询，证明不能作为证据使用。原告对被告提交的证据有异议，认为李勤仓签名的结算单自己不清楚，被告偿还15万元属实，民事起诉状属实。民事答辩状诉说的不属实，说他不欠我的款，我不认可。被告欠原告2万元欠条属实。派出所缴纳的3万元保证金是我交的。杜雪账目属实，被告认为判决书判决了10万元，其他的不属实我不认可。除过判决书判决的10万元，其他的都没有说
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4均为复印件，形式不合法，不能作为证据使用；原告提交的证据5内容客观真实，但不能证实其主张。被告提交的证据，形式合法、内容客观真实、与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2006年11月左右，被告周琪忠因经营坑口之急需陆续多次从原告杜雪处借款。2007年6月21日，原告杜雪向本院提起诉讼，请求被告周琪忠偿还其多次欠款30万元，并提供“杜雪账目”复印件及证人证言等证据。本院于2007年10月29日作出（2007）灵民二初字第174号民事判决书，认定被告欠原告11.1万元。因原告放弃11.1万元的1.1万元，只要求被告偿还10万元，据此本院判决被告偿还原告10万元。被告已履行上述判决。2016年5月19日，原告又以同样证据和事实提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息77.6万元。经调解，双方未能达成协议。
本院认为：原被之间的欠款纠纷已于2007年经灵宝市人民法院（2007）灵民二初字第174号判决，且已履行。原告又以同样证据和事实提起诉讼，属重复诉讼，依法应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告杜雪玲的起诉。
案件受理费11560元，退回原告杜雪玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 伍晓辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7280号
罪犯邓广林，男，1992年8月26日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，原住广西壮族自治区玉林市玉州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年8月14日作出（2014）西刑初字第470号刑事判决，以被告人邓广林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年2月13日起至2017年8月12日止。判决发生法律效力后于2014年10月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1914号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓广林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓广林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓广林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月至2016年6月获奖励分53.5分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓广林在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓广林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓广林减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执裁字第85号
申请执行人张玉奇，男，1962年3月5日出生。
被执行人禹定保，男，1981年3月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）泌民初字第00972号民事判决书，在执行申请执行人张玉奇与被执行人禹定保民间借贷纠纷一案中，因被执行人禹定保拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人禹定保，在中国农业银行股份有限公司北京市陶然路支行6228480010886531416银行账户上的存款14000元。用以支付其所应支付申请人的欠款（此款包含标的款、判决的债务利息及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 姜丽君
审判员 陈有辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执裁字第85号
申请执行人张玉奇，男，1962年3月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人禹定保，男，1981年3月19日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2013）泌民初字第00972号民事判决书，在执行申请执行人张玉奇与被执行人禹定保民间借贷纠纷一案中，因被执行人禹定保拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人禹定保，在中国农业银行股份有限公司北京市陶然路支行6228480010886531416银行账户上的存款14000元。用以支付其所应支付申请人的欠款（此款包含标的款、判决的债务利息及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 姜丽君
审判员 陈有辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 张松礼
陕西省西安市长安区人民法院
民事判�书
（2017）陕0116民初6420号
原告郭某某。
法定代理人郭连娃。
被告王瑶。
被告王佳妮。
委托代理人王瑶，系被告王佳妮之兄。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。
法定代表人何小东，该公司总经理。
委托代理人刘蓁娟，陕西德伦律师事务所律师。
原告郭某某诉被告王瑶、王佳妮、被告太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称：太平财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告郭某某之法定代理人、被告王佳妮之委托代理人、被告王瑶及太平财保陕西分公司之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月3日17时许，原告因交通事故受伤，经交警部门认定，被告王瑶负事故全部责任，原告郭某某无责任。现原告诉至法院，请求依法判决1、三被告互负连带责任，立即支付原告医疗费3500元、住院伙食费2320元、护理费10500元、营养费1800元、交通费3000元、后续治疗费10000元，共计31120元；2、本案诉讼费由上述被告承担。
被告王瑶、王佳妮辩称：本次交通事故属实，王佳妮系肇事车辆车主，王瑶是司机。事故发生后王瑶已向原告垫付急诊费500元，票据已丢失。对于原告的诉求，请法院依法判决。
被告太平财保陕西分公司认可该次事故发生在保险期间内，事故车�在本公司投有交强险及商业第三者责任险，对于原告的合法合理损失，同意在保险范围内予以赔偿。对原告主张的后续治疗费因未实际产生，故不同意赔偿，亦不承担本案诉讼费。
经审理查明：王瑶与王佳妮系兄妹关系。2017年2月3日17时许，被告王瑶借用并驾驶王佳妮所有的陕XXXX**号小型轿车沿107省道南侧75KM+400M段处由南向北行驶左转弯驶入107省道时，适逢郭某某沿107省道南侧由东向西行走至此，因王瑶驾驶车辆驶入道路未让道路内正在行进的车辆和行人优先通行，致陕XXXX**号车辆右前部与郭某某发生碰撞，造成郭某某受伤的交通事故。肇事后，王瑶驾车将伤者送往医院救治，移动现场未做标记。该事故经蓝田县公安局交通管理大队蓝公交字[2017]477号道路交通事故认定书认定：被告王瑶负事故的全部责任，郭某某无责任。原告受伤后被�往西安航天总医院急诊治疗，第二天原告又到该院检查，花费400元由原告垫付。嗣后2017年2月9日原告又到西安北里王中医正骨医院住院治疗，经诊断伤情为：左膝关节半月板损伤。原告在该院住院治疗29天，期间由原告的父亲郭连娃护理，花费医疗费2565.51元，由原告自行垫付。原告在中铁一局西安中心医院复诊花费医疗费550元，共花费医疗费3515.51元。2017年7月21日，原告以上述诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，并提交证据1、道路交通事故认定书用以证明原被告之间发生交通事故及事故认定情况。2、被告王佳妮行驶证、被告王瑶驾驶证用以证明被告主体资格。3.交强险保单及商业险保单各1份用以证明事故发生时被告车辆投保了交强险及商业险在保险期内。4、交通事故调解终结书1份，证明事故曾经蓝田县公安局交通管理大队调解未果。5、住院病案、门诊�历、中铁一局医院报告单、航天医院报告单，用以证明原告伤情及治疗情况。6、住院结算单1份、检查费用清单2张，用以证明原告因本次事故医疗费花费情况。7、西安龙源商务酒店证明1份，用于证明护理人员工作情况，但未注明月工资情况。三被告对证据1、2、3、4认可无异议，对证据5真实性认可。被告保险公司对证据6中航天总医院门诊病人费用清单不予认可，对其余证据认可无异议。被告王瑶、王佳妮对该组认可无异议。三被告对证据7均不予认可。三被告分别坚持其答辩意见，均未提供相关证据相佐证。本案在审理过程中，因原告不同意调解，致本案调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告郭某某因交通事故受伤之事实及事故责任认定，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历等证据相佐证，被告均无异议，本院依法予以认定。肇事车辆在被告太平财保陕西分公司办理有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，有原告提交的保单相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定。按法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分按照事故责任认定由保险公司根据保险合同在商业险承保限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，原告的经济损失在交强险赔偿限额范围内足以赔偿，故被告王瑶、王佳妮不再承担赔偿责任，故应驳回原告对被告王瑶、王佳妮的诉请。综上，本案中被告太平财保陕西分公司应在责任强制保险责任限额范围内向原告予以赔偿。
关于原告主张的医疗费，有原告提交的住院病案、医疗费票据相佐证，且原告主张合理，故对其主张依法予以支持。对于被告王瑶辩称其垫付急诊费用500元一节，其未提供相关证据佐证，本院依法不予采信。关于住院伙食补助费、营养费，原告实际住院29天，应分别按每天30元计算。关于护理费一节，因原告仅提供一份护理人员工作证明，未提交充足证据证明具体护理损失，故每天酌定100元，计算29天。交通费考虑到原告受伤后治疗的实际情况，本院酌定为300元。原告主张后续治疗费尚未实际产生，待实际发生后原告可另案起诉。依据卷内证据及原告的伤情，本院核实的原告的损失为：医疗费3500元；住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；营养费870元（30元/天×29天）；护理费2900元（100元/天×29天）；交通费300元，以上合计8440元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内太平财产保险有限公司陕西分公司赔偿原告郭某某医疗费3500元、住院伙食补助费870元、营养费共计870元、护理费2900元、交通费300元等损失共计8440元；
二、驳回原告郭某某其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，原告已预交，减半收取，由原告郭某某承担239元，被告王瑶承担50元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李养民
二〇一七年九月九日
书记员 李 萌
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执85号
申请执行人：天津市盛达津城物业服务有限公司，住天津市河北区。
法定代表人：吕健，该公司总经理。
委托代理人：胡秀梅，该公司职员。
被执行人：张志刚，男，汉族，1949年12月12日出生，住天津市河北区。
天津市盛达津城物业服务有限公司申请执行张志刚物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初1601号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴燕
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第108号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2014年5月6日被枣庄市公安局刑事拘留，同年5月15日被枣庄市公安局取保候审，2015年3月16日被枣庄�人民检察院取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王某犯销售伪劣产品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员马海红、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2012年至2013年期间，被告人王某在明知是不合格产品的情况下，从枣庄市光明液化气有限责任公司购进掺混二甲醚的液化气3841.87吨，金额17267200元，被告人王某将购进的含有二甲醚的液化气在其经营的恒泰液化气站进行销售，销售给枣庄市台儿庄古城旅游发展公司等单位含有二甲醚的液化气金额共计55万余元。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告人王某在明知是不合格产品的情况下，从枣庄市光明液化气有限责任公司购进掺混二甲醚的液化气3841.87吨，金额17267200元，被告人王某将购进的含有二甲醚的液化气在其经营的恒泰液化气站进行销售，销售给枣庄市台儿庄古城旅游发展公司等单位含有二甲醚的液化气金额共计55万余元。
2015年8月19日，枣庄市公安局台儿庄分局邳庄派出所出具办案说明，被告人王某系主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪行为。
上述事实，有被告人王某供述和辩解，证人周某、龙某、曹某等15人证言，交易发票登记、专项审计报告、户籍证明、办案说明等书证证据证实。
本院认为，被告人王某明知购进的掺混二甲醚的液化气是不合格产品而予以销售，销售金额55万元人民币，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法应减轻处罚。积极向公安机关退回赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 张 敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张严安
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初150号
原告：高四顺（高士顺），男，1960年2月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王庭，河南涛声律师事务所律师。
被告：薛和平，男，1956年7月20日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告高四顺与被告薛和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，于2017年3月27公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月17日再次公开开庭审理了本案，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付电料款50722元。事实和理由：原告经营电料门市部期间，被告购买原告的电料，被告出具了共计85722元的欠条。截至2014年10月，被告共给付35000元，欠50722元未付。
被告辩称，原告起诉的欠款数额不属实。原、被告于2013年11月8日结算过一次，原告认可被告欠原告46722元，后被告还款3次，余款21722元未付。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的收到条七张，根据被告陈述，双方在2013年11月8日结算过一次，被告欠款为46722元，对落款日期为2012年10月7日、11月10日、11月28日、2013年2月7日、4月24日的五张单据，由于均在2013年11月8日结算之前，不应再重复扣除，对落款日期在2013年11月8日之后两张收据，合计15000元，应予以扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营电料门市部期间，被告购买原告的电料，2013年1月16日，双方结算，被告出具了欠款85722元的欠据。后被告支付部分款项。2013年11月8日，双方再次对账，被告欠款额为46722元。2013年12月19日，被告付款1万元，2014年1月29日，被告付款5000元，余款31722元未付。
本院认为，被告购买原告供应的电料，应支付相应价款。被告欠原告31722元未付，原告要求给付，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原、被告于2013年11月8日结算过一次，原告认可被告欠原告46722元，后被告还款3次计款25000元，余款21722元未付，但原告提供的还款单据在2013年11月8日之后仅有两次计款15000元，被告该辩称理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告薛和平于本判决生效后十日内支付原告高四顺31722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由原告负担396元，被告负担672元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王冬青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钱芳芳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初639号
原告：李国祥，男，汉族，1946年2月11日生，住襄城县。
被告:高占召，男，汉族，1973年5月5日生，住襄城县。
被告:赵良峰，男，汉族，1973年5月20日生，住襄城县。
本院在审理原告李国祥诉被告高占召、赵良峰民间借贷纠纷一案中，原告李国祥于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李国祥自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李国祥撤回起诉。
案件受理费188元，由原告李国祥负担。
审判员 丁慧丽
二〇一八年四月四日
书记员 刘胜男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终293号
上诉人（一审原告）胡喜珍，女，1953年9月1日出生，汉族，黑龙江涤纶厂劳动服务公司退休工人，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，现住阿城区。
委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，原黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
负责人宁庭利，党委成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人胡喜珍因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人胡喜珍的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，胡喜珍系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经胡喜珍申请，阿城人社局受理、公示、审批对胡喜珍企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为胡喜珍颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，胡喜珍经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。胡喜珍在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。黑龙江省人力资源和社会保障厅2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]4号）《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定胡喜珍没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为胡喜珍补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。胡喜珍不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向胡喜珍释明，但胡喜珍仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销被告作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作出的该处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回胡喜珍的起诉。
胡喜珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。胡喜珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元整，退回上诉人胡喜珍。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德广
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
审判员 那 革
审判员 仲 治
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 雪
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00282号
申请执行人冯XX，男，1966年6月15日生，汉族，住陕西省眉县。
被执行人李XX，男，1972年9月16日生，汉族，住高陵县药惠管委会。
申请人冯XX与李XX劳务费纠纷一案，本院（2012）高民一初字第00619号民事调解书已经生效。申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行，申请执行标的13085元，本院于2014年7月4日立案执行。
本院在执行中，被执行人向本院交来执行款12000元整，该款申请已领取，剩余款项申请人表示放弃，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）高民一初字第00619号民事调解书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 王向东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 董 彪
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初721号
原告：谢某甲，女，住安徽省广德县。
被告：谷某，男，住址同上。
原告谢某甲诉被告谷某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告谷某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢某甲诉称：2012年10月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月生育一女谢某乙，××××年××月××日在广德县民政局登记结婚，婚后双方在原告住处生活。由于原、被告婚前缺乏了解，结婚比较草率，婚后没有建立起深厚夫妻感情，生活中常为琐事发生争吵，且被告没有正经工作，整天无所事事，没有尽到丈夫和父亲的责任。被告于2014年大年初一离家出走，至今未归，后经多方寻找未果，原、被告夫妻感情彻底破裂。故起诉要求判决原、被告离婚；判决婚生女谢某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
谷某在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
谢某甲为证明自己的主张，向法庭提举如下证据：
原告身份证复印件，证明原告身份情况。
户口本复印件，证明婚生女谢某乙的户口一直在原告处。
结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
经本院审查，原告提举的三份证据符合证据三性，予以认定。
本院根据原告陈述以及认定的证据，确认以下案件事实：被告系辽宁省丹东市人，2012年10月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系后，共同生活在一起，××××年××月，原告生育一女谢某乙。××××年××月××日，原、被告在广德县民政局登记结婚，婚后双方在原告住处生活。因生活琐事，双方产生矛盾。2016年3月9日，原告向本院提起离婚诉讼，要求判如所请。
本院认为：夫妻关系解除以感情破裂为标准。本案中，原、被告经人介绍认识，婚前共同生活并生育一女，婚后又共同居住在原告处，有一定的夫妻感情基础。双方虽因日常琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但这并不必然导致夫妻感情破裂。希望原、被告双方加强联系，共同教育好子女。原告称双方夫妻感情已经彻底破裂，因在庭审中没有向本院提举充分证据予以证明，对原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告谷某离婚。
案件受理费200元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一六年六月二十日
书 记 员 凌 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或……，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执362号
申请执行人:安岳县六家宜商贸有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇西大街369号附16号。组织机构代码：66742674-7。
法定代表人：廖奎，总经理。
被执行人:陈秀，女，生于1974年5月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县六家宜商贸有限责任公司与被执行人陈秀买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初395民事判决书，于2017年3月31日向被执行人陈秀发出执行通知书，责令被执行人陈秀履行向申请执行人安岳县六家宜商贸有限责任公司支付货款89990元及逾期付款损失和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费2050元、公告费600元、申请执行费1250元。但被执行人陈秀至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈秀在安岳县有房产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人陈秀所有的位于安岳县的预售备案登记的经营用房一套予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人陈秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈秀可以使用被查封财产；但因被执行人陈秀的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县六家宜商贸有限责任公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县六家宜商贸有限责任公司自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 刘 鹏
审判员 王明宏
二〇一七年四月十九日
书记员 陈继伟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初435号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人彭莤凯（曾用名彭茜凯），男，1996年11月13日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，农民工，住临沂市河东区。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]328号起诉书指控被告人彭莤凯犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人彭莤凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年9月9日22时许，被告人彭莤凯酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区花园街由南向北行驶至与涑河北街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人彭莤凯静脉血中乙醇含量为183.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭莤凯在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭莤凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭莤凯犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人彭莤凯归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人彭莤凯应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭莤凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 笑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第648号
原告姚某。
被告徐某某。
被告民安保险（××）有限公司杭州市××支公司，住
所地杭州市××区××街道××路××帝凯××单××室。
负责人朱某某。
委托代理人黄某。
原告姚某诉被告徐某某、民安保险（××）有限公司杭
州市××支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于
2010年1月28日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程
序于同年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
姚某，被告民安保险萧山支公司委托代理人黄某到庭参加诉讼
；被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚某诉称：2009年12月30日8时30分许，徐某某驾驶
本人的浙a×××××号轿车，沿萧山区瓜沥镇运西村村道由
北向南行驶至该村5组地段时，与由西向东行驶的原告驾驶本
人的浙a×××××号轿车时相撞，造成两车等损坏的交通事
故。经交警部门事故认定，徐某某负事故全部过错责任。现起
诉要求两被告赔偿原告因交通事故造成的修理费损失15245元
，并负担本案诉讼费。
被告徐某某没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告民安保险萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头
辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论及
车辆修理费损失无异议。浙a×××××号轿车在本公司投保
交强险属实，同意赔偿原告的修理费损失，但不同意承担本案
诉讼费用。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。原告
因交通事故造成的车辆修理费损失为15245元。徐某某为浙a×
××××号轿车向民安保险萧山支公司投保了交强险，涉案交
通事故发生在保险期间内。上述事实，由原告提供的道路交通
事故认定书、浙a×××××号、浙a×××××号轿车行驶证
、修理费发票及维修清单、机动车保险车辆损失情况确认书等
证据所证实，本院予以认定。
本院认为：民安保险萧山支公司作为承保浙a×××××
号轿车交强险的保险公司，对原告因事故造成的合理损失，应
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。徐某
某经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼
请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十
七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
一、民安保险（××）有限公司杭州市××支公司在机
动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿姚某因事故造成
的财产损失15245元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回姚某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半交纳91元，由徐某某负担。徐某
某应负担的诉讼费91元，姚某同意于判决书生效后十日内直接
向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费182元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年三月五日
书记员 陈丽英
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂05刑终169号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月8日被枝江市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
上诉人（原审被告人）赵某甲，个体经商。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月8日被枝江市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
原审被告人赵某乙，个体经商。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月8日被枝江市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人马某甲、赵某甲、赵某乙犯销售不符合卫生标准的食品罪一案，于2016年3月28日作出（2016）鄂0583刑初8号刑事判决，原审被告人马某甲、赵某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审中，上诉人赵某甲申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。现已审理终结。
湖北省枝江市人民法院认定，2015年9月8日4时许，被告人马某甲从黑龙江省哈尔滨市双城区运输17头淘汰奶牛到枝江市马家店屠宰场附近，卸车时发现其中一头奶牛濒临死亡，即与被告人赵某甲联系卖出，后赵某甲及被告人赵某乙赶到枝江二中附近，发现该奶牛已经死亡，遂与马某甲谈好以3000元的价格将该奶牛购买。6时许，赵某甲、赵某乙将牛拖至赵某甲家门前稻场中自行剥皮，并请屠宰工肖某分解该牛，准备销售。7时30分许，被枝江市动物卫生检疫局工作人员查获。经鉴定，该牛死因不明。
上述事实，有《人口详细信息》《企业基本信息》《通行车辆登记》《马某甲通话记录》《案件移送函》、《关于赵某甲屠宰死牛情况的说明》《动物检疫合格证明》；证人唐某、肖某、周某、马某乙、尹某、吴某、赵某丙、汪某证言；被告人马某甲、赵某甲、赵某乙的供述和辩解；《鉴定意见书》《禽畜产品卫生质量鉴定证书》；枝江市公安局《现场勘验检查工作记录》《现场方位图》及现场照片等证据证实。
湖北省枝江市人民法院认为，被告人马某甲、赵某甲、赵某乙明知是不符合安全标准的食品而销售，三被告人的行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应受刑罚处罚。被告人赵某乙主动投案，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人马某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金30000元；被告人赵某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，罚金20000元；被告人赵某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，罚金20000元。
宣判后，原审被告人马某甲不服，提出上诉称，原判部分事实认定不清，量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人马某甲、赵某甲、原审被告人赵某乙销售不符合食品安全标准的食品，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应受刑罚处罚。被告人赵某乙主动投案，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人马某甲关于原判部分事实不清的上诉理由本院不予支持，但因不符合安全标准的食品未流入市场，没有造成严重后果，故其关于原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初8号刑事判决对被告人赵某甲、赵某乙的判决，即：被告人赵某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，罚金20000元；被告人赵某乙犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，罚金20000元；
二、撤销湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初8号刑事判决对被告人马某甲的判决，即：被告人马某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金30000元；
三、上诉人（原审被告人）马某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某甲的刑期从2015年9月8日起至2016年9月7日止；被告人赵某甲的刑期从2015年9月8日起至2016年9月7日止；被告人赵某乙的刑期从2015年9月8日起至2016年7月7日止。）
本判决为终审判决。
审判长 叶德武
审判员 戴 翔
审判员 陈晓明
二〇一六年七月四日
书记员 霍 磊
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3735号
原告刘长青，男，汉族，1972年7月16日生，公民身份号码，住乌海市。
被告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司。
法定代表人张佃青，董事长。
第三人高燕峰，男，汉族，系第一被告项目负责人。
原告刘长青诉被告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司、第三人高燕峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2017年11月22日向本院申请撤回对内蒙古路通建安公路工程有限责任公司、高燕峰的起诉。
本院认为，原告刘长青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告刘长青撤回对内蒙古路通建安公路工程有限责任公司、高燕峰的起诉。
审判员彭晓璇
二0一七年十一月二十二日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3735号原告刘长青，男，汉族，1972年7月16日生，公民身份号码，住乌海市。被告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司。法定代表人张佃青，董事长。第三人高燕峰，男，汉族，系第一被告项目负责人。原告刘长青诉被告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司、第三人高燕峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2017年11月22日向本院申请撤回对内蒙古路通建安公路工程有限责任公司、高燕峰的起诉。本院认为，原告刘长青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告刘长青撤回对内蒙古路通建安公路工程有限责任公司、高燕峰的起诉。审判员彭晓璇二0一七年十一月二十二日书记员闫静
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初1987号
原告：解玉强，男，1980年9月11日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县。
委托代理人：柴林、邝松正，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南摩商房地产开发有限公司。
法定代表人：艾宗明，公司总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇泛亚商贸物流中心。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南省摩托车商会。
法定代表人：周忠涛，商会会长。
住所：云南省昆明市官渡古镇二期E3区*栋*号。
委托代理人王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南摩商投资开发股份有限公司。
法定代表人：周忠涛，公司董事长。
住所：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第*栋***号。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告解玉强与被告云南摩商房地产开发有限公司、第三人云南省摩托车商会、云南摩商投资开发股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告解玉强诉称，2012年1月11日，原告与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告投资并委托第三人云南省摩托车商会参与开发“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目，由该商会代收原告款项并代为支付给开发主体。同时，原告还签订了《委托投资协议》的三份附件，其中：与第三人云南摩商投资开发股份有限公司签订附件一《代收款委托书》和附件二《财务监管委托书》，约定原告委托第三人云南摩商投资开发股份有限公司作为原告投资项目的收款和转付款主体并接受原告的财务监督。原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订附件三《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》，2013年6月1日，原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订《选房确认书》确定原告预定被告开发的晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园房屋的房号为C区4栋X号。原告向第三人云南摩商投资开发股份有限公司及被告合计支付1110000元。自2013年底，被告开发的项目就出现停工状态，至今未复工，被告已经丧失与原告继续签订并履行购房合同的能力，因被告的根本性违约行为，导致原告购房的合同目的不能实现，为此，原告诉至人民法院，请求:1、判令解除原、被告间签订的《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》和《晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园选房确认书》两份合同；2、判令被告向原告返还购房意向金1110000元，并赔偿因违约行为给原告造成的损失263415.38元，共计1373415.38元；3、判令被告赔偿因违约行为给原告造成自2016年8月1日起至实际款清之日止的损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告云南摩商房地产开发有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，2012年1月11日，原告与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告就其选定项目并出资委托云南省摩托车商会以其名义参与“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目的土地一级开发及二级开发，同时，原告还签订了《委托投资协议》的三份附件，并依合同约定支付了相应费用。附件作为主合同的组成部分，其内容与主合同能够相互印证，故本院认为，本案的案由应当按照主合同的性质确定，即为委托合同纠纷，而不是商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案既不属于物权纠纷，也不属于列举的四种类型的合同纠纷，因此，应当适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告解玉强与第三人云南省摩托车商会签订的《委托投资协议》“第五条特别约定，本协议如产生争议双方应协商解决，不能协商的仍以一方均可向乙方住所地人民法院诉讼解决”，该合同乙方签名为云南省摩托车商会，该商会住所地的管辖法院为昆明市官渡区人民法院。综上所述，本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李浩玲
审 判 员 周树华
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田婷婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三初字第335号
原告：贾莹，男，汉族，1972年1月24日出生，住天津市和平区。
委托代理人：张世民，男，汉族，1962年6月1日出生，住天津市宝坻区。
被告：宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店。经营场所：吉林省长春市宽城区中源日杂市场A区**号。
经营者：胡喜帮，男，汉族，1981年4月1日出生，住吉林省德惠市米沙子镇唐杖子村。
贾莹与宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾莹到庭参加了诉讼，被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告贾莹诉称，原告为ZL200530023584.6号“卫生刷（塑料把）”外观设计专利的专利权人。被告未经原告许可擅自在其经营场所销售侵害原告外观设计专利的“不粘油锅碗刷”。2014年4月2日原告通知被告停止侵权行为，被告接到通知后仍继续实施其侵权行为。2015年1月28日原告的代理人张世民与长春市忠诚公证处的工作人员到被告处购买了涉嫌侵权产品，并同时从被告处取得名片及收据各一张。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：被告赔偿原告经济损失2万元；被告承担原告支出的合理费用1737.5元。
被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店未答辩。
本院经审理查明：
外观设计专利证书、国家知识产权局专利收费收据证明：原告是ZL200530023584.6号“卫生刷（塑料把）”外观设计的专利权人，该专利申请日为2005年6月22日，授权公告日2006年2月22日。该专利于2015年6月22日终止。
个体户机读档案登记资料证明：宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店成立日期2011年4月6日，经营厨房、卫生间用具及日用杂货批发。
2014年4月2日原告以胡喜帮、荆京为收件人向吉林省长春市中源日杂批发市场二楼39号邮寄“停止销售侵犯贾莹专利（ZL200530023584.6、ZL200730308792.X、ZL200930122694.6）锅碗刷的警告函”。原告提交的网上查询资料显示该邮件于2014年4月3日投递并签收。
吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证经字第99号公证书证明：公证员于2015年1月28日在长春市亚泰大街光复路中源日杂批发市场对原告委托代理人张世民在该市场2楼内摊位为喜邦好媳妇拖把长春经销处购买不粘锅刷8个和另外一样日杂用品的全过程进行了监督。于十时三十一分由原告委托代理人张世民在摊位为喜邦好媳妇拖把长春经销处以顾客的身份向该摊位销售人员购买了不粘锅刷8个和另外一样日杂用品，并向该销售人员索取了购货清单一份和售货方名片一张；公证员对保全过程制作了现场工作记录一份共一页，并将上述购买的不粘锅刷8个和购货清单及售货方名片进行拍照。
由吉林省长春市忠诚公证处封存的被控侵权产品为不粘油锅碗刷，该产品无厂名、厂址等信息。经当庭比对被控侵权产品的刷子把所采用的外观设计与原告涉案专利权的授权外观设计相近似。
原告为制止侵权行为所支付的部分合理开支包括：公证费1,000元、住宿费447元、购物费53元、交通费237.50元。
本院认为：
专利法所称的外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。原告是涉案外观设计的专利权人，其外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经原告许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中公证人员如实对原告委托代理人以现场交易方式购买被控侵权商品而取得的实物、购物小票等证据和取证过程出具的公证书，因被告未提供证据予以反驳，本院应当以吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证经字第99号公证书证明的法律事实作为认定被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店实施了销售被控侵害原告专利权商品事实的依据。
被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店实施了销售涉嫌侵犯原告涉案外观设计专利权产品的行为。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依据该项法律规定，在庭审查明的被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店所销售的涉嫌侵权产品与外观设计产品相同，被诉侵权设计与授权外观设计近似的有关事实基础上，本院应当认定被诉侵权设计落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。
被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店未经原告许可，实施其专利，侵犯了原告专利权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项之规定，被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店应承担赔偿损失的民事责任。由于权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定，故本院依据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款之规定，确定给予一万元的赔偿，该赔偿数额包括原告为维权所支付的合理开支。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国专利法》第二条第一款及第四款、第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定,判决如下:
一、被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店于本判决生效后十日内赔偿原告贾莹10，000元（包括原告为维权所支付的合理开支）；
二、驳回原告贾莹其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告贾莹负担294元，被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 宋金贵
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姜晓涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三初字第335号原告：贾莹，男，汉族，1972年1月24日出生，住天津市和平区。委托代理人：张世民，男，汉族，1962年6月1日出生，住天津市宝坻区。被告：宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店。经营场所：吉林省长春市宽城区中源日杂市场A区**号。经营者：胡喜帮，男，汉族，1981年4月1日出生，住吉林省德惠市米沙子镇唐杖子村。贾莹与宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾莹到庭参加了诉讼，被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。原告贾莹诉称，原告为ZL200530023584.6号“卫生刷（塑料把）”外观设计专利的专利权人。被告未经原告许可擅自在其经营场所销售侵害原告外观设计专利的“不粘油锅碗刷”。2014年4月2日原告通知被告停止侵权行为，被告接到通知后仍继续实施其侵权行为。2015年1月28日原告的代理人张世民与长春市忠诚公证处的工作人员到被告处购买了涉嫌侵权产品，并同时从被告处取得名片及收据各一张。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：被告赔偿原告经济损失2万元；被告承担原告支出的合理费用1737.5元。被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店未答辩。本院经审理查明：外观设计专利证书、国家知识产权局专利收费收据证明：原告是ZL200530023584.6号“卫生刷（塑料把）”外观设计的专利权人，该专利申请日为2005年6月22日，授权公告日2006年2月22日。该专利于2015年6月22日终止。个体户机读档案登记资料证明：宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店成立日期2011年4月6日，经营厨房、卫生间用具及日用杂货批发。2014年4月2日原告以胡喜帮、荆京为收件人向吉林省长春市中源日杂批发市场二楼39号邮寄“停止销售侵犯贾莹专利（ZL200530023584.6、ZL200730308792.X、ZL200930122694.6）锅碗刷的警告函”。原告提交的网上查询资料显示该邮件于2014年4月3日投递并签收。吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证经字第99号公证书证明：公证员于2015年1月28日在长春市亚泰大街光复路中源日杂批发市场对原告委托代理人张世民在该市场2楼内摊位为喜邦好媳妇拖把长春经销处购买不粘锅刷8个和另外一样日杂用品的全过程进行了监督。于十时三十一分由原告委托代理人张世民在摊位为喜邦好媳妇拖把长春经销处以顾客的身份向该摊位销售人员购买了不粘锅刷8个和另外一样日杂用品，并向该销售人员索取了购货清单一份和售货方名片一张；公证员对保全过程制作了现场工作记录一份共一页，并将上述购买的不粘锅刷8个和购货清单及售货方名片进行拍照。由吉林省长春市忠诚公证处封存的被控侵权产品为不粘油锅碗刷，该产品无厂名、厂址等信息。经当庭比对被控侵权产品的刷子把所采用的外观设计与原告涉案专利权的授权外观设计相近似。原告为制止侵权行为所支付的部分合理开支包括：公证费1,000元、住宿费447元、购物费53元、交通费237.50元。本院认为：专利法所称的外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。原告是涉案外观设计的专利权人，其外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经原告许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中公证人员如实对原告委托代理人以现场交易方式购买被控侵权商品而取得的实物、购物小票等证据和取证过程出具的公证书，因被告未提供证据予以反驳，本院应当以吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证经字第99号公证书证明的法律事实作为认定被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店实施了销售被控侵害原告专利权商品事实的依据。被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店实施了销售涉嫌侵犯原告涉案外观设计专利权产品的行为。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依据该项法律规定，在庭审查明的被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店所销售的涉嫌侵权产品与外观设计产品相同，被诉侵权设计与授权外观设计近似的有关事实基础上，本院应当认定被诉侵权设计落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店未经原告许可，实施其专利，侵犯了原告专利权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项之规定，被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店应承担赔偿损失的民事责任。由于权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定，故本院依据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款之规定，确定给予一万元的赔偿，该赔偿数额包括原告为维权所支付的合理开支。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国专利法》第二条第一款及第四款、第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定,判决如下:一、被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店于本判决生效后十日内赔偿原告贾莹10，000元（包括原告为维权所支付的合理开支）；二、驳回原告贾莹其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告贾莹负担294元，被告宽城区中源日杂市场喜帮日杂商店负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  刘劲钢代理审判员  单艳芳人民陪审员  宋金贵二〇一六年四月十四日书 记 员  姜晓涛
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通义民初字第5号
原告姜某某（又名姜某甲），女，汉族，农民。
被告姜某，男，汉族，农民。（缺席）。
原告姜某某与被告姜某同居关系析产子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判员，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告姜某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告未办结婚证同居，2000年4月14日生一男孩姜某乙，现随被告一起生活。在同居期间经常吵架，导致无法一起共同生活，现请求抚养孩子，并分割同居期间的共同财产。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于1999年2月以夫妻名义同居生活。2000年4月14日生一男孩姜某乙，共同生活期间有共同财产房屋一座7件，摩托车一辆及部分粮食。
以上事实有当事人陈述、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告未办结婚登记而以夫妻名义生活，属同居关系，应不受法律保护。原、被告所生子女享有与婚生子女同等的权利，因孩子随被告生活，由被告抚养更有利于成长。原告应负担子女的抚养费，负担费用的多少，参照当地农村居民的收入确定，庭审中，原告放弃共同财产的分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、孩子姜某乙由姜某抚养，由姜某某负担孩子抚养费5000元，限判决生效后履行。
二、共同财产归被告所有。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半交纳40元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。
审判员 刘斌
二〇一五年一月十五日
书记员 成鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1148号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3.U4-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
被告贾成伦，男，汉族，1963年4月18日出生，住安徽省合肥市。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告贾成伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人周凯霞到庭参加了诉讼。被告贾成伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年6月29日，被告向原告申请贷款，原、被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：9802000632-8-01），之后，原告于2011年6月29日向被告发放了贷款，截止2015年5月26日，被告拖欠贷款本金为人民币5130元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币5130元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告贾成伦未到庭答辩。
经审理查明，2011年6月29日，贷款人亚联财小贷公司与借款人贾成伦签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9802000632-8-01），约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为15000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借。第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额2%计算，即300元，贾成伦授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。2、迟延还款手续费。3、行政管理费每月按贷款金额1.3%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月195元，由贾成伦在每月还款日与贷款本息一并偿还。第四条贷款发放：贾成伦授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入贾成伦在中国建设银行的账户，实际发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计﹢每月应付行政管理费，根据上述计算公式，贾成伦每月还款额为1595元。贾成伦同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费；2、支付利息；3、偿还本金；4、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如贾成伦违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除合同，自亚联财小贷公司宣布解除合同之日起三日内，贾成伦应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。贾成伦应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金。第九条合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、贾成伦应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，贾成伦还向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：9802000632-8-01），本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额15000元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费300元。本人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2011年6月29日以银行转账形式发放14700元到以下银行账户：中国建设银行，户名：贾成伦。
2011年6月29日，亚联财小贷公司按约将贷款14700元划入贾成伦的上述账户中。嗣后，贾成伦向亚联财小贷公司还款11196元后未按约履行还款义务，亚联财小贷公司起诉来院。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表、本金核算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与贾成伦签订《个人信用贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，贾成伦授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费300元。该贷款手续费300元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息300元应当从约定的借款本金15000元中扣除，故本案中贾成伦贷款金额应为14700元，合同约定的贷款期限为12个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为1225元。
关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、违约金，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，借款人贾成伦应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，对超过部分不予保护。因此，贾成伦应按2011年同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在贾成伦已归还的11196元中，已还本金为9570元，已还利息为1570元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款14700元后，贾成伦已偿还借款本金9570元，尚欠亚联财小贷公司借款本金5130元，贾成伦应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金5130元。
贾成伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾成伦在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金5130元。
本案案件受理费50元，由被告贾成伦承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月四日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1304号之一
原告：张俊，男，1981年2月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：王喜林，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。现住址不明。
原告张俊诉被告王喜林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，2016年9月26日，原告张俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张俊撤诉处理。
案件受理费725元减半收取363元，公告费260元，由原告张俊负担。
审 判 长 李文娟
审 判 员 冯艾芳
人民陪审员 徐庆红
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯 珂
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1304号之一
原告：张俊，男，1981年2月12日出生，汉族。
被告：王喜林，男，1958年1月14日出生，汉族，户籍地。现住址不明。
原告张俊诉被告王喜林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，2016年9月26日，原告张俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张俊撤诉处理。
案件受理费725元减半收取363元，公告费260元，由原告张俊负担。
审 判 长 李文娟
审 判 员 冯艾芳
人民陪审员 徐庆红
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯 珂
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2044号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2044号申请执行人张冬妹，女，1949年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人潘丽赟，女，1973年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张冬妹与被告潘丽赟民间借贷纠纷一案，本院(2014)黄浦民一(民)初字第3802号民事调解协议确认：被告潘丽赟应给付原告张冬妹欠款及案件受理费合计40460元。调解协议生效后，被告潘丽赟未自觉履行，权利人张冬妹向本院申请执行�执行中查明：被执行人潘丽赟名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民一(民)初字第3802号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员沈文轩审判员张存良二○一五年六月二十五日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年六月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异481号
异议人：中国人寿保险股份有限公司丰润支公司，住所地丰润区团结路9号。
负责人：裴冬梅，该公司经理。
委托代理人：杨猛，中国人寿保险股份有限公司唐山分公司法律顾问。
申请执行人：李长朋，男，1988年2月20日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被执行人：常洪伟，男，1976年7月1日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被执行人：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县中三家镇中三家村。
法定代表人田翠玲，该公司经理。
被执行人：田翠玲，女，1964年10月4日出生，汉族，住朝阳。
被执行人：李长城，男，1964年11月8日出生，汉族，住址同上。
在本院执行李长朋与常洪伟、朝阳明鑫铸造有限公司、田翠玲、李长城借款合同纠纷一案过程中，异议人中国人寿保险股份有限公司丰润支公公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国人寿保险股份有限公司丰润支公公司称，1、人寿保险合同不能作为强制执行的标的；2、投保人与保险公司的关系是人寿保险合同关系并非储蓄合同关系，投保人缴纳的保费不同于银行存款。因此保费不能像银行存款一样进行执行。3、保单的现金价值并非到期债权，而是在合同解除的情况下，投保人所享有的权利。投保人取得保单现金价值的前提是保险合同的解除。在合同尚未解除的情况下，异议人并不负有向投保人支付保单现金价值的义务。4、此次被执行的款项不仅仅是一笔金额，而是异议人对客户承担的保险责任。
申请执行人李长鹏辩称，1、丰润区法院作出的（2016）冀02执9779号协助执行通知书系依法作出的执行行为，而不是执行强制措施。2、人寿保险合同可以作为强制执行的标的。人寿保险合同的财产权益一是投保人可退保获取现金价值，二是受益人可获得保险金。被执行人田翠玲、李长城投保的人寿保险不仅可以查封、冻结，而且可以对保险合同的现金价值依法提取。
经查，李长朋与常洪伟、朝阳明鑫铸造有限公司、田翠玲、李长城借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2016年4月28日作出（2015）丰民初字第4086号民事判决书，判决，被告田翠玲于本判决生效后五日内偿还原告李长朋借款本金500万元……被告朝阳明鑫铸造有限公司、李长城、常洪伟对上述借款及利息承担连带偿还责任。进入执行程序后，因被执行人常洪伟、朝阳明鑫铸造有限公司、田翠玲、李长城未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年8月17日作出（2016）冀02执9779号执行裁定书，裁定提取被执行人田翠玲、李长城在中国人寿保险股份有限公司丰润支公司款项。并向中国人寿保险股份有限公司丰润支公司送达了协助执行通知书要求该公司协助提取被执行人田翠玲、李长城在中国人寿保险股份有限公司丰润支公司投保人的款项444734.26元。异议人中国人寿保险股份有限公司丰润支公司对此不服，向本院提出异议。
另查，被执行人田翠玲、李长城共向异议人中国人寿保险股份有限公司丰润支公司投保了40份保险，缴纳约1000万元保费，所投保的保险性质包括分红型、××型和养老型。
本院认为，投保人向保险公司所购买的保险产品、依保单约定可获得的保险金、或以现金方式支付的保单红利，或退保后保单的现金价值，均属于投保人、被保险人或受益人的财产权。当投保人、被保险人或收益人作为被执行人时，该财产权属于责任财产，人民法院可以执行。故执行法院可以对被执行人田翠玲、李长城在中国人寿保险股份有限公司丰润支公司所投保的保险的相关款项予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国人寿保险股份有限公司丰润支公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院提起复议。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 月
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初815号
原告：何某某，男，生于1981年，汉族，大学文化，中学教师，户籍地四川省南江县。
委托代理人：吴开敏，男，生于1960年，汉族，大学文化，中学教师，住四川省南江县。
被告：姜某某，女，生于1984年，汉族，大专文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区平梁乡，现住四川省南江县光雾山大道。
委托代理人：汪富珍（系被告姜某某的母亲），女，生于1952年，汉族，不识字，农民，住四川省巴中市巴州区平梁乡。
委托代理人：屈亮，南江县法律援助中心法律工作者。
原告何某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人吴开敏，被告姜某某及其委托代理人汪富珍、屈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年2月14日经人介绍与被告相识，2012年5月21日在巴州区平梁镇人民政府结婚登记，同年10月3日举行婚礼，女儿何某甲于2014年1月出生。婚后，我们未添置共同财产，无共同债务。当孩子出生后四十天时，被告将孩子抱到我办公室交给我后，未给我及家人打招呼独自出走。我见被告不归立即打电话叫被告回家，孩子正在吃奶，需要母亲哺育。被告坚决不归，并叫我到法院起诉。后经再次恳求，被告来到正直派出所参加调解无果，至今不归。被告与我之间婚前没有建立牢固的恋爱基础，结婚时因琐事两次发生争吵，婚后两天一小吵，三天一大闹。孩子满月后，被告离家出走，不顾哺乳中的孩子健康，遗弃孩子达两年之久。我与被告夫妻关系已名存实亡，现诉至法院，坚决要求与被告离婚；女儿何某甲由我抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我与被告的感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。我与被告于2012年经人介绍相识，后自由交往确立恋爱关系，并于2012年10月举行结婚仪式。婚后，原告在南江县凤仪乡教书，我在家里操持家务，我们相敬如宾，日子过得红红火火，一家人其乐融融。双方夫妻感情一直较为融洽，并于2014年1月生育女儿何某甲。原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰，完全不属实。为了维护家庭的和睦关系，以及子女的健康成长，请法院判决不准离婚。因我不同意离婚，故对子女抚养及共同财产、共同债务等问题不作任何答辩。综上，我认为我与被告的夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2012年2月经人介绍相识确立恋爱关系，2012年5月21日在巴中市巴州区平梁镇人民政府办理结婚登记并领取结婚证书，2012年10月3日按照农村风俗举行了婚礼，2004年1月生育一女，取名何某甲。2016年3月，原告起诉离婚，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告及其子女的身份证明，结婚证复印件等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。原告虽起诉离婚，但其在本次诉讼中提供的证据不能充分证明夫妻感情已完全彻底破裂，亦不能证明原、被告的婚姻状况符合法定离婚的情形，故原告要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告姜某某离婚。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一六年六月七日
书记员 孙渝杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00797号
原告黄石市华裕机电有限公司，住所地经济技术开发区金山大道186-6号。
法定代表人朱经辉，系该公司总经理。
委托代理人陈卫，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北贝斯特塑业模具有限公司，住所地黄石市黄石大道261号。
法定代表人张俊，系该公司总经理。
委托代理人胡建国、张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄石市华裕机电有限公司诉被告湖北贝斯特塑业模具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告黄石市华裕机电有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北贝斯特塑业模具有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市华裕机电有限公司撤回起诉。
诉讼费2504元由原告黄石市华裕机电有限公司负担。
审判员 赵钧
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶畅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62913号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：孙英明，男，1987年5月30日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告孙英明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告孙英明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙英明归还截至2017年4月9日的借款本金116400.55元、逾期利息28320.45元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令孙英明归还截至2017年4月9日的罚息965.15元及催收工本费1800元；3、判令丰田公司对孙英明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由孙英明承担。事实和理由：2013年5月21日，丰田公司与孙英明签订《汽车抵押贷款合同》，约定孙英明为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额139160元，借款期限36个月，自2013年5月22日至2016年5月22日，月还款本息3411.24元，最后一期月还款59640元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，孙英明用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。孙英明在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，孙英明自2014年2月22日起逾期还款。丰田公司多次催要，孙英明至今未还款。
被告孙英明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005783，实际利率为10.90833‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，孙英明尚欠借款本金116400.55元、逾期利息28320.45元、罚息965.15元、工本费1800元。
本院认为：孙英明与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孙英明未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求孙英明偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙英明逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故孙英明应当支付催收工本费。孙英明已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在孙英明未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。孙英明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙英明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金116400.55元、逾期利息28320.45元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告孙英明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息965.15元；
三、被告孙英明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告孙英明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元、公告费260元，由被告孙英明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1852号
原告邵天长，男，汉族，1981年10月2日出生，住河南省太康县。
委托代理人吴成连，系豫太律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张海洋，男，1977年2月2日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人张群洋，系张海洋之弟，代理权限为特别授权。
原告邵天长诉被告张海洋合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵天长及委托代理人吴成连、被告张海洋的委托代理人张群洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵天长向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的购车协议，并判令被告双倍返还定金10000元，即返还定金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：经原被告协商一致，于2017年6月15日签订协议，原告购买被告的挂车一套。约定：牵引车J6.420动力，车牌为豫Ｐ×××××，挂车车牌为P6E11挂，挂户17.5米，总价22万元，定金10000元。后经核实，该挂车实际信息与行车证不符，实际挂车长17.5米，行车证上登记为挂车长15.98米.由于被告拟交付车辆存在重大瑕疵，导致合同目的不能达成。
张海洋辩称：原告的事实理由不对，提出的诉讼请求我方不同意。
为证明其诉讼请求，邵天长提交如下证据材料：证据一：2017年6月15号的购车协议一份，证明目的：证明1.约定的豫P6E**挂户17.5米，2.已交付定金1万元；证据二：豫P6E**挂的行车证复印件一份，证明目的：证明该车的挂户长15.98米，与约定的挂户长不符。
张海洋的质证意见是：对第一份证据有异议，该购车协议上，因为只有该一份协议由原告保存，该协议上“豫Ｐ×××××，板车号豫P6E**挂户17.5米”是原告后来自己加上去的，当时在农村信用社大庭里面签的，可以去调查监控；对证据二份证据无异议，是没在定金之前是在车上看的行车证，交付定金以后，我通过手机微信将行车证照片转给原告。
张海洋提交如下证据材料：证据一，证人证言两份，证明目的：证明该车实际为15.98米的户，17.5米的挂车；证据二，微信截图照片三张，证明目的：证明本车豫P6E**挂实际户长15.98米。
邵天长的质证意见是：对证据一，1.按照法律规定，证人应当出庭作证接受质询，因证人没有出庭，无法质询；2.证人与原告方有无利害关系无法证明；3.证明的事实不具有客观性，主要的理由是购车的目的是要营运，每一个挂与户不相符的车辆，无法营运，所证明的目的和证明内容不具有客观性；对证据二，行车证上挂户为15.98米与约定的17.5米不相符。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
经邵天长、张海洋协商一致，邵天长拟购买张海洋的挂车一套。2017年6月15日，邵天长查看了张海洋的牵引车、挂车行驶证和实物车辆后，与张海洋签订协议。协议内容为：“今日邵天长买张海洋J6.420动力，总价22万整，已付定金万元整，下余21万元.车号豫Ｐ×××××，板材号豫P6E**挂，挂户17.5米.2017.6.15邵天长张海洋”。上述协议签订后，被告又通过微信把该车辆的两本车辆行驶证照片发送给邵天长。
张海洋的车辆挂靠于扶沟县顺通运输有限公司，其挂车行驶证显示：豫P6E**挂，重型低平板半挂车，所有人扶沟县顺通运输有限公司，外形尺寸15980*2800*1700mm。
豫P6E**挂，重型低平板半挂车的实物车辆实际长度为17.5米。
本院认为，邵天长查看了张海洋的牵引车、挂车行驶证和实物车辆后，交付定金10000元，并与张海洋签订了购车协议，是当事人真实意思表示，本院予以认可。庭审中邵天长诉称接到张海洋的牵引车、挂车两本行驶证后，未仔细查看，只看了牵引车行驶证，未看挂车行驶证，未提供充分证据证明，且张海洋未予认可，本院对此诉称不予采信。庭审中张海洋辩称协议内容的最后一行“板材号豫P6E**挂，挂户17.5米”，是原告后加上的，未提供充分证据证明，且邵天长不予认可，本院对此辩称不予采信。
综上所述，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。邵天长要求与张海洋解除购车协议并双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邵天长与被告张海洋签订的购车协议；
二、驳回原告邵天长的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邵天长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹长虹
二〇一七年七月十七日
书记员 陈星宇
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1852号
原告李景军（李井军），男，1969年12月28日出生，汉族，高中文化，住扶沟县。
被告陈永涛，男，1987年12月18日出生，汉族，初中文化，住扶沟县。
原告李景军诉被告陈永涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告李景军于2017年3月22日向本院提出对被告陈永涛的撤诉申请。
本院认为，原告李景军申请对被告陈永涛撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李景军撤回对被告陈永涛的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告李景军负担。
审 判 长 ：邹长虹
审 判 员 ：赫志强
人民陪审员 ： 李 桥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ：陈星宇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1819号
原告：陈月邦，男，1934年12月22日出生。
委托诉讼代理人：陈庆文（系原告的儿子）。
被告：林岚，男，1967年7月16日出生。
被告：翁卫清，女，1968年11月5日出生。
被告：郑福多，男，1983年1月20日出生。
原告陈月邦与被告林岚、翁卫清、郑福多民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月邦的委托诉讼代理人陈庆文和被告郑福多到庭参加诉讼，被告林岚、翁卫清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈月邦向本院提出诉讼请求：1.林岚、翁卫清立即偿还借款60000元及其利息35800元（从2014年1月26日起至2016年7月20日止，按月利率2%计算），合计95800元，并支付从2016年7月21日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.郑福多对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月26日，林岚向陈月邦借款60000元，双方约定借款利息按月利率5%计算，借款期限至2014年7月25日止。郑福多为该借款提供连带责任保证。因本案借款系发生于林岚、翁卫清夫妻关系存续期间，翁卫清应当对林岚的上述借款承担共同偿还责任。借款后，因林岚未向陈月邦偿还借款和支付利息，陈月邦依法起诉，请求法院判决上述请求。
林岚、翁卫清未作答辩。
郑福多辩称，对担保事实没有异议，但陈月邦未在借款期限届满之日起6个月内要求郑福多承担保证责任，郑福多可以免除保证责任。
陈月邦围绕诉讼请求依法提交了由林岚出具的借条一份，郑福多对该借条无异议，林岚、翁卫清未予质证。本院根据陈月邦的申请调取林岚、翁卫清的结婚登记申请书，陈月邦和郑福多对该证据均无异议，林岚、翁卫清未予质证。对陈月邦提交的上述证据和本院调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈月邦陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，林岚向陈月邦借款60000元，并出具一份借条给陈月邦，双方约定借款利息按月利率5%计算，借款期限为180天即在2014年7月25日前还清借款本息，郑福多对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等陈月邦为实现债权的一切费用。尔后，陈月邦向林岚催讨未果，林岚尚欠借款60000及其利息35800元（从2014年1月26日起至2016年7月20日止，按月利率2%计算），合计95800元。
另查明，林岚、翁卫清于1995年5月26日办理结婚登记手续。
本院认为，陈月邦与林岚之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林岚应当偿还借款。陈月邦的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈月邦要求林岚偿还借款60000元及其利息35800元，合计95800元，并支付从2016年7月21日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈月邦主张该笔借款系林岚与翁卫清在夫妻关系存续期间产生的共同债务，林岚与翁卫清未能提供证据证实本案借款系林岚个人债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故陈月邦要求翁卫清共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，陈月邦与郑福多在借条中未约定保证期间，陈月邦有权在借款期限届满之日起六个月内要求郑福多承担保证责任，因陈月邦未能提供证据证明其在本案借款期限届满日起六个月内要求作为连带责任保证人的郑福多承担保证责任，郑福多可以免除保证责任。故郑福多主张其可免除保证责任的抗辩理由成立，予以采纳，陈月邦要求郑福多对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。林岚与翁卫清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林岚、翁卫清应于本判决发生法律效力后十日内偿还给陈月邦借款60000元及其利息35800元，合计95800元；并支付从2016年7月21日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈月邦的其他诉讼请求。
案件受理费2195元，减半收取计1097.5元，由林岚、翁卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈成祯
二〇一六年八月十七日
书记员 方章椿
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初1686号
原告南京积富顺物业管理有限公司,住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，公司总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人臧力，江苏玄博律师事务所律师。
被告杨英池，男，汉族。
原告南京积富顺物业管理有限公司与被告杨英池物业服务合同纠纷一案，原告积富顺物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京积富顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元免交。
审判员 鄢志文
二〇一六年五月十日
书记员 李金凤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1217号
原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路富中国际广场。
负责人：杜晓峰，该行行长。
委托诉讼代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201510273276。
委托诉讼代理人：王亮，贵州中孚律师事务所实习律师，执业证号：520102198603013414。
被告：李永朝，男，1968年4月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：蒙山丹，女，1970年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：王少阳，男，1986年11月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王立云，男，1955年12月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉李永朝、蒙山丹、王少阳、王立云金融借款纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中信银行股份有限公司贵阳分行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司贵阳分行在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司贵阳分行撤诉。
案件受理费69919.02元退回中信银行股份有限公司贵阳分行。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李萌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1970号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许群峰，男，1962年2月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈少军，男，1957年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
申请人许群峰因与被申请人陈少军财产损害赔偿纠纷一案，不服阳江市中级人民法院（2017）粤17民终759号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许群峰申请再审称，申请人已提交充分证据证明被申请人陈少军和阳江顺进置业有限公司（下称顺进公司）林进勇知道申请人已支付10万元定金并签订合同，购买海南海药房地产开发有限公司（下称海药公司）位于阳西县城二十区的113368.98平方米的土地后被申请人陈少军收受顺进公司林进勇巨额行贿，胁迫海药公司将土地卖给顺进公司，侵害了申请人的合法权益。陈少勇收受林进勇巨额行贿是其个人行为，并不是代表政府行政机关，陈少军的胁迫行为是为了实现个人利益的个人侵权行为，应当依法承担侵权赔偿责任。申请人依据《侵权责任法》向法院起诉请求被申请人承担赔偿责任合法有理，一、二审法院没有经过开庭审理也没有通知被申请人答辩就驳回申请人的起诉于法错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，申请人许群峰以陈少军（原任阳西县国土局长、因滥用职权罪被阳江市中级人民法院（2014）阳中法刑二初字第9号刑事判决判处有期徒刑三年六个月）滥用职权，致使其无法购得海药公司转让的土地，合同目的无法实现，造成其经济损失为由提起民事诉讼，请求陈少军赔偿经济损失，因此本案是对刑事判决的被告人犯罪行为另案提起的侵权民事诉讼，并非是基于民事法律关系产生纠纷，不属于民事诉讼受案范围。一、二审法院裁定驳回许群峰的起诉、上诉并无不当。许群峰再审申请主张撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理，于法无据，本院不予支持。
综上，许群峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许群峰的再审申请。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 周夏如
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1231号
原告朱清武（身份证号：×××），宾县天宇种业商店业主，住宾县。
委托代理人霍玉成，宾县宾州镇文化街法律服务所法律工作者，住宾县。
被告杨玉武（身份证号：×××），住方正县。
委托代理人吴长发，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。
原告朱清武与被告杨玉武买卖合同纠纷一案，原告朱清武于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员曹艺玲适用小额诉讼程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告朱清武及其委托代理人霍玉成，被告杨玉武委托代理人吴长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清武诉称：2014年9月20日，杨玉武到宾县天宇种业商店订购种子，双方约定种子价款为3，200.00元，并出具发票及欠据1份，后杨玉武没有按照约定领取种子。故朱清武至法院，要求杨玉武按种子售价46%给付违约金1，472.00元。
被告杨玉武辩称：承认订购种子的事实，但由于客观原因杨玉武改变耕种玉米种子后，已通知朱清武不购买其玉米种子，朱清武在接到通知后应该采取补救措施防止损失的扩大；杨玉武在订购种子时没有注意到违约事项的相关约定，且违约金约定过高，请求法院予以适当减少。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示了杨玉武出具的发票及欠据，拟证明与杨玉武买卖合同关系的成立及双方约定了违约事项的事实。
经庭审质证，杨玉武对朱清武举示的发票及欠据无异议。
杨玉武未举示证据。
本院确认：朱清武提交的发票及欠据客观真实，来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年9月20日，被告杨玉武在原告朱清武经营的宾县天宇种业商店订购玉米种子，合计人民币3，200.00元，双方签订天宇种业销售发票及欠据（编号：0000025），同时在欠据中约定：4、买卖双方自愿达成协议后出现违约行为按售价的百分之肆拾陆承担违约责任，农户在5月10日前坚持退种子考虑参照此项处理。后杨玉武通知朱清武不购买其玉米种子，该种大豆。故朱清武以杨玉武违约为由，诉请杨玉武支付违约金人民币1，472.00元。
本院认为：杨玉武与朱清武形成的买卖合同关系，合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨玉武应承担不履行合同的违约责任。关于朱清武要求杨玉武按照种子售价46%给付违约金的主张，过分高于造成的损失，本院不予采纳。鉴于杨玉武违约后已通知到朱清武，朱清武在接到通知后应当采取适当措施防止损失的扩大，根据公平原则和诚实信用原则，及双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院认为杨玉武应按照种子售价的20%支付违约金。综上，朱清武的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨玉武于本判决生效之日起三日内支付原告朱清武违约金人民币640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨玉武负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹艺玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 花卉林
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民恢执字第0083号
申请执行人杨某，女，汉族。
被执行人高某，男，汉族。
关于申请执行人杨某与被执行人高某离婚后财产分割纠纷一案，保山市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）保中民一终字第94号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨某于2013年11月15日向本院申请执行，本院受理执行后，2013年11月20日依法向被执行人高某发出执行通知书，限被执行人高某于执行通知书送达之日起，交执行款80000元，交执行费1100元。
本案在执行过程中，本院于2013年12月19日依法冻结被执行人高某的工资账户，2014年2月13日申请执行人杨某同意每年扣除高某的工资20000元做执行款，案件程序终结执行。2014年3月29日本院依法程序终结本案，2014年6月4日划拨被执行人高某的银行存款12000元，2015年2月2日双方当事人执行和解，由被执行人高某给付申请执行人杨某房屋折价款58000元，在6月15日前给付30000元，10月15日前给付28000元，剩下的10000元申请执行人杨某放弃执行。本院依法解除对被执行人高某工资账户的冻结，现被执行人高某已按和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行保山市中级人民法院（2013）保中民一终字第94号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵伟之
二〇一五年十月十五日
书记员 王丽华
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民恢执字第0083号
申请执行人杨保华，女，汉族。
被执行人高沁平，男，汉族。
关于申请执行人杨保华与被执行人高沁平离婚后财产分割纠纷一案，保山市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）保中民一终字第94号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨保华于2013年11月15日向本院申请执行，本院受理执行后，2013年11月20日依法向被执行人高沁平发出执行通知书，限被执行人高沁平于执行通知书送达之日起，交执行款80000元，交执行费1100元。
本案在执行过程中，本院于2013年12月19日依法冻结被执行人高沁平的工资账户，2014年2月13日申请执行人杨保华同意每年扣除高沁平的工资20000元做执行款，案件程序终结执行。2014年3月29日本院依法程序终结本案，2014年6月4日划拨被执行人高沁平的银行存款12000元，2015年2月2日双方当事人执行和解，由被执行人高沁平给付申请执行人杨保华房屋折价款58000元，在6月15日前给付30000元，10月15日前给付28000元，剩下的10000元申请执行人杨保华放弃执行。本院依法解除对被执行人高沁平工资账户的冻结，现被执行人高沁平已按和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行保山市中级人民法院（2013）保中民一终字第94号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵伟之
二〇一五年十月十五日
书记员 王丽华