天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第255号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路1077号。
代表人孙春龙，总经理。
委托代理人张明强，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于大伟，男。
委托代理人崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司与被上诉人于大伟保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年7月23日受理，2014年8月15日作出（2014）滨汉民初字第3424号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人张明强，被上诉人于大伟的委托代理人崔志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月5日，于大伟为购买的牌照为鲁NC2Y**号客车与中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）签订了保险单为AJIND50DX914X008883R号《神行车保系列产品保险单》（以下简称商业险）1份。合同主要约定：车辆损失险保险金额／赔偿限额人民币59，220元；车损险不计免赔条款；车责不计免赔条款；附加险不计免赔特约条款；保险期间自2014年6月4日零时始至2015年6月3日24时止。于大伟支付保险费人民币3029.74元。特别约定：本保单指定的驾驶员为耿俊红等，如非指定驾驶员驾驶车辆出险，增加10％的绝对免赔率。
2014年7月13日11时30分，于大伟所有的牌照为鲁NC2Y**号客车由其驾驶沿长深高速行驶至事故地点时，由于违章变道，致使该车左侧与大货车右侧相刮撞，造成该车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队（以下简称交警唐津大队）出具的道路交通事故认定书认定，于大伟负事故全部责任；经交警唐津大队委托天津市宁河县价格认证中心（以下简称价格认证中心）对鲁NC2Y**号客车进行了评估车损为人民币24337元；于大伟为处理该交通事故支付拆解费人民币2400元、救援费人民币1200元、二次拖车费人民币1000元、评估费人民币1200元，总计人民币30137元。其中救援费系案外人天津市滨海新区汉沽汇通源储运场收取的从事故现场至停车场之间的费用。二次拖车费系案外人天津市东丽区顺捷佳汽车救援服务中心收取的从停车场至拆解厂之间的费用；于大伟享有驾驶资质和所驾驶的车辆符合行政法规的规定。
于大伟诉至原审法院，请求判令：1、太平洋保险公司在保险责任内赔偿原告经济损失人民币30037元；2、本案的诉讼费由太平洋保险公司负担。
本案在诉讼期间，太平洋保险公司向原审法院提交了牌照为鲁NC2Y**号客车车损重新评估的申请，但太平洋保险公司未向原审法院提交案外人价格认证中心在对本案诉争车辆车损评估数额存在瑕疵的证据及评估费、拆解费、二次拖车费不属于保险赔偿范围的证据。
原审法院认为，于大伟、太平洋保险公司签订的《神行车保系列产品保险单》，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合法、有效，依法予以保护。于大伟驾驶上述投保车辆发生交通事故后，2014年7月13日，交警唐津大队出具的道路交通事故认定书认定，于大伟负事故全部责任。该认定书认定的事实客观、真实、合法有据，原审法院予以采信。太平洋保险公司对于大伟主张投保车辆车损费过高，且应按合同约定免除10％的绝对免除率和评估费、拆解费、二次拖车费不属于保险赔偿范围存有争议。1、关于是否免除于大伟经济损失10％的问题。于大伟、太平洋保险公司签订的《神行车保系列产品保险单》中特别约定：本保单指定的驾驶员为耿俊红等，如非指定驾驶员驾驶车辆出险，增加10％的绝对免赔率。太平洋保险公司抗辩于大伟驾驶投保车辆发生交通事故，太平洋保险公司应免责10％经济损失。原审法院认为，于大伟提交的上述证据经质证太平洋保险公司并无异议，该特别约定明确注明耿俊红等可以驾驶该投保车辆，并未排除具有驾驶资质的他人驾驶该车辆，故太平洋保险公司抗辩免责10％经济损失，缺乏事实和法律依据，对其抗辩，依法不予以支持。2、关于牌照为鲁NC2Y**号客车车损问题。2014年7月17日，经交警唐津大队委托价格认证中心对上述车辆车损进行了评估，该车车损为人民币24337元。太平洋保险公司抗辩车损评估价值过高，对鉴定结论持有异议。书面申请对牌照为鲁NC2Y**号客车车损重新进行评估。原审法院认为，价格认证中心作为有资质的鉴定单位，对本案诉争的车辆车损作出的鉴定意见合法、有效，应当予以采信。太平洋保险公司对该鉴定结论持有异议，应提交相关证据予以佐证，而太平洋保险公司无证据证实上述鉴定结论存有瑕疵，对其抗辩理由，依法不予支持。但该车残值应归太平洋保险公司所有。3、关于二次拖车费、拆解费、评估费问题。于大伟为处理该交通事故已支付拆解费人民币2400元、救援费人民币1200元、二次拖车费人民币1000元、评估费人民币1200元，总计人民币5800元。太平洋保险公司抗辩上述费用中救援费在合理范围内赔偿其他不属于赔偿范围。原审法院认为，于大伟支付的上述费用，系相关部门为处理该交通事故并服务后而收取的该费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。太平洋保险公司该抗辩主张，其未能提供相关的证据，且上述费用系本次事故产生的直接损失，原审法院对该项抗辩，依法不予支持。综上，于大伟所有的牌照为鲁NC2Y**号客车，在太平洋保险公司投保了商业险，且在保险期间和范围之内，于大伟在此次事故中应负全部责任。所以，太平洋保险公司应在商业险车辆损失险保险金额／赔偿限额内赔偿于大伟人民币30037元（24337元＋1200元＋2400元＋1200元＋1000元-100元（扣除大货车无责任财产损失赔偿限额人民币100元）】。故原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：太平洋保险公司于判决生效后十日内，在车辆损失险保险金额／赔偿限额内赔偿于大伟经济损失人民币30037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由太平洋保险公司。于大伟已交纳的案件受理费人民币275元不再退回，由太平洋保险公司于判决生效后十日内给付于大伟。
原审法院宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判太平洋保险公司赔偿于大伟车辆损失险人民币15000元，或将本案发回重审。事实及理由：一审判决事实不清，证据不足，故意偏袒于大伟。2014年7月13日11时30分，于大伟所有的牌照为鲁NC2Y**号客车由于违章变道发生交通事故。经交警唐津大队出具的道路交通事故认定书认定，于大伟负事故全部责任。随后，将事故车辆拖运至修理厂，该大队在未经于大伟明确授权的情况下，擅自委托天津市宁河县价格认证中心对车损进行评估，为此额外支付了拆解费、二次拖车费和评估费等费用，且对零部件的评估远远高于市面价值，显失公平。为此，太平洋保险公司依法申请一审法院进行重新评估，但一审法院无视客观事实，以该评估是交警唐津大队委托“其委托效力较高”为由无理拒绝。在太平洋保险公司未经通知协商确定选择鉴定机构、鉴定人员的情况下，因评估显失公平，有权依法申请重新评估，法院也应准许。根据保单特别约定条款，耿俊红为该车指定驾驶员，一审判决对此进行曲解，明显有违合同约定，按照合同约定，应该增加10%的绝对免赔率。另外，修理厂至今未向于大伟出具实际修车费用的发票，不能证明于大伟实际支出多少修理费，评估可能较高，可能较低，一切应该以实际发生的损失为准。太平洋保险公司没过错，诉讼费不应承担。关于鉴定费，只要其有正规的修车厂的发票就可以报销，没有必要产生无谓的费用。
于大伟答辩，不同意太平洋保险公司的上诉请求，不认可其单方对车损的评估价格。于大伟对于交警唐津大队委托的价格认证中心进行评估定损是知情的，于大伟是以价格认证中心定损为依据提起的诉讼。事故车辆所有人是于大伟，事故车辆指定的驾驶员是耿俊红等，应该包括于大伟。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决查明的事实与认定的证据予以认定。
本院认为，太平洋保险公司与于大伟签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在保险期间内，于大伟所有的投保车辆发生了保险事故，交警唐津大队委托具有资质的价格认证中心进行评估定损并无不妥，太平洋保险公司应当按照合同约定进行赔偿。现太平洋保险公司主张价格认证中心的评估价格过高，但并未提供充足证据予以证明，仅依据自己公司内部定损数额要求改判的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。修理厂家是否开具修车发票，与于大伟的实际损失并无必然关联，太平洋保险公司的该项上诉理由理据不足。于大伟已实际支付的受损车辆的拆解费、救援费、二次拖车费、鉴定费，应属为被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故责任和损失程度所支付的必要和合理的费用，太平洋保险公司对上述损失应当承担相应的赔偿责任。太平洋保险公司上诉主张增加10%的绝对免赔率，是基于保险合同指定驾驶员的约定，而本案保险合同载明的指定驾驶员为耿俊红等，这里并未特指耿俊红一人，故作为投保车辆所有人的于大伟，应为指定驾驶员范围。综上，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币551元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 兰 岚
代理审判员 梁 辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维