安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01309号
原告:王之松,男,汉族，1972年9月10日出生,住安徽省六安市裕安区,
委托代理人（特别授权）：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
被告:安徽浙东置业有限公司,住所地安徽省六安市。
法定代表人：王祖腾，是该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽智新律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
原告王之松与被告安徽浙东置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9公开开庭进行了审理，原告王之松及其委托代理人付琴、被告安徽浙东置业有限公司的委托代理人ＸＸ、袁明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王之松诉称：1、请求判令被告给予原告因拆迁所应得的房屋安置及货币补偿。2、请求判令因其拆迁照成的停产、停业损失暂计为1.6万元。3、请求判令被告赔偿上述款项自2010年4月8日至本案生效时的利息。4、请求判令被告赔偿原告因其违法行为照成的财产损失10000元（实际损失以评估为准）。5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系房权证商办字第××号房屋的合法所有权人，该房屋坐落于六安市魁星阁一楼门面房，砖混结构，建筑面积为74.01㎡。2010年4月18日，该房屋被被告拆迁，被告向原告出具了编号为3009364的《房屋拆迁搬迁证》，拆时约定依据房产产权调换方式进行安置，实行“拆一还一”政策并给予相应拆迁补偿。但被告至今未对原告进行任何安置，也未支付任何拆迁补偿款。根据《城市房屋拆迁补偿安置试行办法》等法律法规的精神和具体规定，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，双方协商未果。特起诉，请求判令支持原告诉讼请求。
被告安徽浙东置业有限公司辩称：1、答辩人已按照拆迁安置补偿合同履行合同义务，不存在违约、违法情形。2、答辩人已经完全履行了《房屋拆迁补偿安置协议书》，无需再支付被答辩人任何款项。
原告为支持诉讼主张提供证据如下：
证据1、商办字第××号房屋房权证。证明原告是房权证商办字第××号房屋的合法所有人。
证据2、房屋拆迁搬迁证。证明2009年6月28日，原告将商办字第××号房屋交付由被告搬迁。
证据3、照片，证明但是道路没有通路不符合交房条件。
被告为支持其抗辩主张提交证据如下:
证据1、《告知书》复印件一份。证明六安市重点办与被告联合发布公告，2009年6月28日开始对案涉地块进行拆迁工作。
证据2、《房屋拆迁许可证》复印件一份。证明被告进行拆迁工作完全依照法律规定进行，在拆迁工作开展前已取得合法手续。
证据3、《六安市建设委员会公告》、《补偿方案》、《补偿基准价及相关补偿价格的通知》复印件各一份。证明案涉拆迁地块房屋拆迁过渡期、具体补偿类别以及补偿依据的标准在拆迁之前均明确，且告知了被拆迁人。
证据4、《工程竣工验收报告》复印件一份。证明案涉拆迁地块所建回迁房项目（浙东商贸城B区商场及会所）已于2012年9月18日竣工验收，回迁房达交付条件。
证据5、2012年10月19日《皖西日报》一份。证明2012年10月19日，被告以报纸公告方式通知回迁户于2012年10月26日至2012年11月10日前来办理回迁房结算、交房手续。
证据6：1、《房屋拆迁搬迁证》复印件一份；2、《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份。证明2009年7月4日，原、被告经协商，原告同意由被告对其坐落于魁星阁市场房屋进行拆迁。双方对原告的安置房地点及安置房建筑面积、补偿价款在2012年11月11日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中予以明确。
证据7：《领据》两份，证明原告已领取被告支付的拆迁补偿费用共计32773元。
经当庭举证、质证，被告对原告证据质证意见:对证据1、没见到原件，法庭核实。对证据2、真实性无异议，但对证明目的有异议，搬迁证能证明被告对于原告的房屋进行拆迁是双方进行洽谈协商形成合意的结果，被告不存在违法拆迁、强拆的情形。证据3、三性有异议，1、对于原告照片的形成时间我们无法确认。2、原告欲通过该照片反映案涉回迁房屋没有达到调价。房屋交付条件成立与否应当由专业测绘验收等单位进行确认。
原告对被告证据质证意见:对证据1、原告本人不在，真实性、合法性由法庭核实。对证据2、对三性无异议，但对证明目的有异议，我们认为被告方没有按照法律规定的程序及方式进行拆迁，对批复的三性由法庭核实。对证据3、三性和证明目的均不认可。是被告方自行制定的，请法院对其合法性请进行审查。被告说已告知被拆迁人，但被拆迁人并未签字确认，故被告声称对已告知被拆迁人无事实依据。对证据4、真实性无异议，关联性请求法庭核实。被告的证明目的有异议。报告的首页竣工日期2012年11月2日但不是验收日期，他的证明目的是2012年9月28日竣工验收，代理人与2014年11月尚在修路，达不到三通交付条件，达不到证明目的。对证据5、真实性、关联性无异议，没有有效送达原告方，所以对合法性有异议，所以对原告方不发生法律效力。达不到证明目的。对证据6、对1、2三性无异议，对3的原告的签字我需要与原告核实。对证据7、我需要与原告核实。
本院对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性予以认定，对证据3的合法性、真实性认可，对其关联性不予认可；对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7合法性、真实性、关联性予以认可。
经审理查明：原告王之松系房权证商办字第××号房屋的合法所有权人，该房屋坐落于六安市魁星阁市场内一楼门面房，砖混结构，建筑面积分别为74.01㎡。2009年6月28日，安徽浙东置业有限公司公布了浙东拆字（2009）02号《关于安徽浙东商贸城地块房屋拆迁安置补偿方案》。2010年4月18日，经原告王之松同意拆迁，由六安市房屋拆迁安置管理处向王之松出具了编号为3009364的《房屋拆迁搬迁证》，原、被告经协商，原告同意由被告对其坐落于魁星阁市场房屋进行拆迁，双方对原告的安置房地点及安置房建筑面积在《房屋拆迁办签证》中予以明确。2012年10月19日，被告安徽浙东置业有限公司在《皖西日报》进行公告，告知拆迁户来被告处进行结算、交房，2014年12月5日，原被告双方经协商签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，因王之松自身原因未能完成交房手续。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提出的诉讼请求，均未能提供有力的证据加以证明，对其应当承担不利的后果。被告安徽浙东置业有限公司已经履行了自己的义务，但原告王之松未去办理交房手续，是其自身原因所致。因此，被告要求法院驳回原告诉讼请求的抗辩主张成立，本院依法予以支持。原告王之松的诉讼请求，无据佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王之松的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一五年十二月十五日
书记员 李德全
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。