wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫11执恢3号
申请执行人河南省佳灵实业发展有限公司与被执行人漯河市美银置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，漯河仲裁委员会2017年8月15日作出的（2017）漯仲字第47号仲裁裁决书已经发生法律效力。因漯河市美银置业有限公司未履行与河南佳灵实业发展有限公司达成的执行和解协议,根据河南佳灵实业发展有限公司的执行申请，本院于2018年1月29日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人河南省佳灵实业发展有限公司申请将强制执行的数额调整为107000元，该款经本院强制执行并已划转给申请执行人河南省佳灵实业发展有限公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现通知如下：
本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二日
漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫11执恢3号申请人：河南佳灵实业发展有限公司。被执行人：漯河市美银置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的漯河市仲裁委员会2017年8月29日生效的（2017）漯仲字第47号判决，于2018年1月29日向被执行人漯河市美银置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人漯河市美银置业有限公司一、被申请人漯河市美银置业有限公司于本裁决生效后十日内向申请人河南佳灵实业发展有限公司支付装饰装修工程款103695元。二、被申请人漯河市美银置业有限公司于本裁决生效后十日内向申请人河南佳灵实业发展有限公司支付装饰装修工程质量保证金16755元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人漯河市美银置业有限公司在漯河会展中心支行的账户41×××02存款133688.0000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马甲恒执行员  马甲恒二〇一八年三月二十日书记员  楚军辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第187号
原告浙江××合作银行××下支行，住所地：瑞安市塘
下镇××街××号。
负责人：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：曹某某。
被告赵甲。
被告赵乙。
原告浙江××合作银行××下支行与被告赵甲、赵乙金
融借款合同纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于
同日受理后，适用简易程序审理，因二被告下落不明于2010年
3月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年6月4日公
开开庭审理了本案。原告委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被
告赵甲、赵乙经合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告浙江××合作银行××下支行诉称：2009年6月19日
，被告赵甲以购餐具为由向原告申请借款30万元，经原告审查
后，签定保证借款合同，约定借款金额20万元，月利率8.1‰
，还款日期为2009年12月16日，逾期按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息（违约金）。被告赵乙为借款提供连带责任保
证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按
约发放贷款，借款届期，被告于2009年12月20日归还本金10万元及相应利息，余款至今未还。借款届期，被告未予归还。原
告诉请：1、判令解除《保证借款合同》，被告赵甲立即归还
原告借款本金10万元及自2009年6月19日至2009年12月16日按
月利率8.1‰计算的利息，自2009年12月17日起按约定月利率
加收50%计算的罚息至履行完毕之日止。2、被告赵乙对上述款
项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由俩被告负担。
二被告未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原告在本院指定举证期限内提供如下证据：1、二被告身
份证复印件，证明被告诉讼主体资格；1、金融许可证和营业
执照，证明原告金融业务资格的事实；2、借款申请书，证明
被告缺资的事实；3、保证借款合同，证明原被告约定权利义
务的事实；4、借款借据，证明原告按约发放贷款，被告收到
借款的事实。原告提供的证据经庭审出示，被告赵甲、赵乙未
到庭视为放弃质证权利，本院认为上述证据均符合证据的合法
性、关联性、真实性，确认其有证明力，能证明原告主张的待
证事实。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告浙江××合作银行××下支行与被告赵
甲的订立借款合同及与被告赵乙订立的保证合同，均依法成立
，且合法有效。原、被告签订的保证借款合同不具备解除情形
，原告请求判令解除合同无相应法律依据，不予支持。原告已
依约履行给付义务，被告赵甲应按约定期限返还借款，逾期返
还应当支付延迟履行违约金。原告按双方约定利率请求支付利
息及违约金，且约定利率没有超过法律限定范围，予以支持。被告赵乙依约承担连带清偿责任，在代偿后有权向被告赵甲追
偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第
四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告赵甲于本判决生效后十日内返还原告浙江××
合作银行××下支行借款10万元并支付利息（从2009年6月19
日起至2009年12月16日止按月利率8.1‰计算）及违约金（从2
009年12月17日起按月利率12.15‰计算至本判决确定履行之日
止）。
二、被告赵乙对上述款项承担连带清偿责任；代偿后有
权向被告赵甲追偿。
三、驳回原告浙江××合作银行××下支行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，由被告赵甲、赵乙负担（定于判决
书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日
起15日内来本院退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2530元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 潘伟巨
二〇一〇年六月四日
书 记 员 林仙芝
江西省南�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第36号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：南昌市。
负责人：晏为民，该行行长。
被执行人：江西省国恒经济文化有限公司。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：罗小燕，该公司董事长。
被执行人：南昌日日顺物流有限公司。住所地：南昌市经开区。
法定代表人：罗梓武，该公司董事长。
被执行人：罗小燕，女，汉族，1979年5月8日生，住南昌市西湖区。
被执行人：罗梓武，男，汉族，1976年4月20日生，住南昌市西湖区。
本院在执行招商银行股份有限公司南昌铁路支行与江西省国恒经济文化有限公司、南昌日日顺物流有限公司、罗小燕、罗梓武借款合同纠纷一案中，依法对被执行人罗小燕所有的位于南昌市红谷滩新区红角洲学府大道1号新地阿尔法小区C02#商业、住宅2单元302室（第3层）住宅（房屋所有权证号：洪房权证红谷滩新区字第××）的房产进行拍卖，最终由竞买人刘衍平以302万元的最高价竞得。本院于2016年9月28日扣除执行费32600元后，转给申请执行人招商银行股份有限公司南昌铁路支行298.74万元。而本案的另一抵押财产，被执行人南昌市日日顺物流有限公司所有的位于南昌经济技术开发区城际铁路以东、昌西大道以西、水渠以南面积为28461.6平方米的国有�地使用权（洪土国用[登经2013]第D019号），因有地上附着物，权利关系极为复杂，难以通过评估拍卖程序进行强制执行。申请执行人招商银行股份有限公司南昌铁路支行于2016年10月8日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一�年十月八日
书记员 熊震琦
江西省南�市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执字第36号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：南昌市。负责人：晏为民，该行行长。被执行人：江西省国恒经济文化有限公司。住所地：南昌市青山湖区。法定代表人：罗小燕，该公司董事长。被执行人：南昌日日顺物流有限公司。住所地：南昌市经开区。法定代表人：罗梓武，该公司董事长。被执行人：罗小燕，女，汉族，1979年5月8日生，住南昌市西湖区。被执行人：罗梓武，男，汉族，1976年4月20日生，住南昌市西湖区。本院在执行招商银行股份有限公司南昌铁路支行与江西省国恒经济文化有限公司、南昌日日顺物流有限公司、罗小燕、罗梓武借款合同纠纷一案中，依法对被执行人罗小燕所有的位于南昌市红谷滩新区红角洲学府大道1号新地阿尔法小区C02#商业、住宅2单元302室（第3层）住宅（房屋所有权证号：洪房权证红谷滩新区字第××）的房产进行拍卖，最终由竞买人刘衍平以302万元的最高价竞得。本院于2016年9月28日扣除执行费32600元后，转给申请执行人招商银行股份有限公司南昌铁路支行298.74万元。而本案的另一抵押财产，被执行人南昌市日日顺物流有限公司所有的位于南昌经济技术开发区城际铁路以东、昌西大道以西、水渠以南面积为28461.6平方米的国有�地使用权（洪土国用[登经2013]第D019号），因有地上附着物，权利关系极为复杂，难以通过评估拍卖程序进行强制执行。申请执行人招商银行股份有限公司南昌铁路支行于2016年10月8日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一�年十月八日书记员  熊震琦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1837号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市西陵一路12号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
被告陈华刚，男，汉族，1961年8月9日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告谢兰英，女，汉族，1962年11月24日出生，住宜昌市点军区。
被告周健，男，汉族，1982年6月22日出生，住宜昌市点军区。
被告刘喻，女，汉族，1982年9月25日出生，住宜昌市点军区。
本院在审理原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司诉被告陈华刚、谢兰英、周健、刘喻金融借款合同纠纷一案中，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款220万元或查封、扣押其等同价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告陈华刚、谢兰英、周健、刘喻的银行存款220万元，或者查封、扣押其同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 柳
二〇一六年十月二十日
书记员 覃雅婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初91号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人董双喜，男，1971年1月15日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，现住菏泽市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月15日被刑事拘留。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）78号起诉书指控被告人董双喜犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员刘根山出庭支持公诉。被告人董双喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年12月18日22时许，被告人董双喜醉酒后驾驶无号牌电动四轮轿车行驶至菏泽市牡丹区广福街与八一路路口处，被执勤交警当场查获，经鉴定，董双喜案发时血液中乙醇含量为187.0/100ml，属醉酒驾驶机动车。经山东交院司法鉴定意见书鉴定，被告人董双喜驾驶的电动四轮车为机动车。
上述事实，被告人董双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董双喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董双喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金五千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 永
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第5289号
原告隋文峰，男，住敖汉旗。
被告盖井山，男，住敖汉旗。
被告张玉喜，男，住敖汉旗。
原告隋文峰与被告盖井山、张玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋文峰，被告盖井山、张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋文峰诉称，二被告因包工程项目，于2011年7月24日向我借款34000元，并为我出具借据2枚，未约定还款时间。后我多次向二被告索要此款，至今未向我偿还。故起诉要求二被告立即偿还借款34000元。
被告盖井山辩称，2011年我给原告和其儿子隋明超盖楼房，具体哪天我记不清了，我从原告处拿了34000元钱，当时原告和其儿子都在场，是原告儿子打开的保险柜拿的钱，然后递给了原告，原告把钱给我的，我支出来之后，就直接给工人发工资了，到现在原告建楼的工程款还没给够我呢，所以我不同意把这笔钱先给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张玉喜辩称，2011年被告盖井山给原告家建楼房时，我给盖井山带工了，收料、记工、给工人开支都是我给出条，因为不给工人开工资，工人都不干活了，具体哪天记不清了，盖井山找我说要想从原告手借钱给工人开工资，让我写了两张条，我把这两张条给了盖井山，又过了多长时间我记不清了，盖井山说从原告拿回34000元，然后我们给工人开的工资，之后工人才又去干活的。我认为这笔钱与我没有关系，我就是一个管事的。
经审理查明，2011年6月，原告之子隋明超与被告盖井山签订施工合同一份，约定被告以清包工的方式为隋明超建楼房。被告张玉喜为被告领工，因需给工人开工资，被告张玉喜出具了金额为14000元及20000元的借据各1枚，2011年7月24日，被告盖井山从原告处支款34000元，并在2枚借据上签上了借款日期。现原告起诉要求二被告偿还该款。另查明，2013年6月14日，被告以隋明超欠其工程款向本院提起诉讼，经本院调解，隋明超同意定期给付工程款56000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，借据2枚，施工合同，（2013）敖民初字第2746号民事调解书等证据证实，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告盖井山从原告处借款34000元，被告应负给付义务。原告要求被告张玉喜负偿还责任不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盖井山于本判决生效后十日内偿还欠原告款34000元；
二、驳回原告要求被告张玉喜偿还借款的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，保全费360元，送达费60元，由原告负担40元，被告盖井山负担705元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一三年十二月十八日
书记员 景海东
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2464号
原告：李旭华，男，1944年1月31日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李韬，男，1979年6月14日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李方武，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告:黑龙江省城镇房屋开发公司，住所地哈尔滨市道里区安心街。
法定代表人：尤官雄，经理。
委托诉讼代理人：田丽丽，该公司行政助理。
原告李旭华与被告黑龙江省城镇房屋开发公司（以下简称城开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旭华向本院提出诉讼请求：1.城开公司返还购房款85000元及1993年至2015年期间的利息86748.45元。事实和理由：1992年，李旭华名下位于哈尔滨市道里区屋由哈尔滨新恒基开发公司（以下简称新恒基公司）组织动迁，但因李旭华拒绝接受新恒基公司的回迁房，故新恒基公司承诺返还李旭华现金85000元。双方沟通期间，李旭华计划购买城开公司的房产，新恒基公司在未提前告知李旭华的情况下将85000元直接转账给城开公司。但此85000元不足以支付李旭华欲购买的房产，而李旭华无经济条件支付剩余房款，李旭华并未与城开公司签订购房合同，所以李旭华多年来一直向城开公司索要该笔85000元。但城开公司推脱至今，分文未付。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。哈尔滨市道里区人民法院（2001）里民二初字第1082号、哈尔滨市中级人民法院（2001）哈民二终字第1637号民事判决书中的当事人、诉讼标的与本案中的当事人和诉讼标的相同，故李旭华属于重复起诉，法院应当裁定驳回起诉。李旭华在知道或者应当知道自己的合法权益被侵害后，应在知道之日起2年内提起诉讼，否则将失去法院支持其诉讼请求的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人滕璐、姚忠玉出庭作证，证明2013年曾陪同李旭华找过律师咨询、到黑龙江省政府信访办信访。但滕璐表示并不知道具体的信访内容，姚忠玉则表示反映的是房屋拆迁的事，并没有证明是主张城开公司返还85000元购房款的问题，故本院对该两位证人证言不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年，新恒基公司拆迁李旭华房屋后，补偿李旭华85000元。李旭华同意新恒基公司将该笔补偿款转付给城开公司，用于李旭华向城开公司付购房款。城开公司认为总购房款为93486.40元，李旭华应补足剩余购房款，而李旭华则认为应由新恒基公司承担动迁安置的责任。为此，2000年李旭华以新恒基公司为被告、城开公司为第三人向本院提起拆迁安置补偿纠纷的诉讼，诉讼请求为新恒基公司给付李旭华动迁安置款85000元及利息或在道里区、南岗区交通比较方便的地方给李旭华安置使用面积45平方米的住房。自1993年5月起，按每月400元给付李旭华房租费，赔偿强迁损失费1万元。经一审、二审发回重审、重审、二审程序后，哈尔滨市中级人民法院终审判决撤销本院（2001）里民二初字第1082号民事判决，驳回李旭华的诉讼请求。新恒基公司向城开公司转付的李旭华85000元补偿款，城开公司至今未返还给李旭华，亦未向李旭华交付其购买的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”城开公司在本案中系被告，在另案中系第三人，另案中李旭华的诉讼标的是向新恒基公司主张，并非是向城开公司主张，故本案不构成重复起诉，城开公司该抗辩理由，本院不予采纳。李旭华向城开公司支付85000元购房款的事实业已由哈尔滨市中级人民法院（2001）哈民二终字第1637号民事判决确认，故双方成立房屋买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，双方未举示房屋买卖合同，致使合同价款、履行期限、违约责任等均不明确。故未约定履行期限的房屋买卖合同关系，不能认定还款请求超过诉讼时效期间。自1993年李旭华支付85000元购房款至今，房屋一直未交付，现李旭华主张返还购房款，本院予以支持。因无合同或其它证据表明房屋买卖合同的履行期限，李旭华诉请的占款利息损失应自主张之日即起诉之日2016年2月1日起算，故李旭华主张1993年至2015年期间的利息损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十条第（二）项规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黑龙江省城镇房屋开发公司返还原告李旭华购房款85000元；
二、驳回原告李旭华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元，由原告李旭华负担1810元，被告黑龙江省城镇房屋开发公司负担1925元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 郝智慧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张鑫越
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初2464号原告：李旭华，男，1944年1月31日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李韬，男，1979年6月14日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李方武，黑龙江森耀律师事务所律师。被告:黑龙江省城镇房屋开发公司，住所地哈尔滨市道里区安心街。法定代表人：尤官雄，经理。委托诉讼代理人：田丽丽，该公司行政助理。原告李旭华与被告黑龙江省城镇房屋开发公司（以下简称城开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭华向本院提出诉讼请求：1.城开公司返还购房款85000元及1993年至2015年期间的利息86748.45元。事实和理由：1992年，李旭华名下位于哈尔滨市道里区屋由哈尔滨新恒基开发公司（以下简称新恒基公司）组织动迁，但因李旭华拒绝接受新恒基公司的回迁房，故新恒基公司承诺返还李旭华现金85000元。双方沟通期间，李旭华计划购买城开公司的房产，新恒基公司在未提前告知李旭华的情况下将85000元直接转账给城开公司。但此85000元不足以支付李旭华欲购买的房产，而李旭华无经济条件支付剩余房款，李旭华并未与城开公司签订购房合同，所以李旭华多年来一直向城开公司索要该笔85000元。但城开公司推脱至今，分文未付。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。哈尔滨市道里区人民法院（2001）里民二初字第1082号、哈尔滨市中级人民法院（2001）哈民二终字第1637号民事判决书中的当事人、诉讼标的与本案中的当事人和诉讼标的相同，故李旭华属于重复起诉，法院应当裁定驳回起诉。李旭华在知道或者应当知道自己的合法权益被侵害后，应在知道之日起2年内提起诉讼，否则将失去法院支持其诉讼请求的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人滕璐、姚忠玉出庭作证，证明2013年曾陪同李旭华找过律师咨询、到黑龙江省政府信访办信访。但滕璐表示并不知道具体的信访内容，姚忠玉则表示反映的是房屋拆迁的事，并没有证明是主张城开公司返还85000元购房款的问题，故本院对该两位证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年，新恒基公司拆迁李旭华房屋后，补偿李旭华85000元。李旭华同意新恒基公司将该笔补偿款转付给城开公司，用于李旭华向城开公司付购房款。城开公司认为总购房款为93486.40元，李旭华应补足剩余购房款，而李旭华则认为应由新恒基公司承担动迁安置的责任。为此，2000年李旭华以新恒基公司为被告、城开公司为第三人向本院提起拆迁安置补偿纠纷的诉讼，诉讼请求为新恒基公司给付李旭华动迁安置款85000元及利息或在道里区、南岗区交通比较方便的地方给李旭华安置使用面积45平方米的住房。自1993年5月起，按每月400元给付李旭华房租费，赔偿强迁损失费1万元。经一审、二审发回重审、重审、二审程序后，哈尔滨市中级人民法院终审判决撤销本院（2001）里民二初字第1082号民事判决，驳回李旭华的诉讼请求。新恒基公司向城开公司转付的李旭华85000元补偿款，城开公司至今未返还给李旭华，亦未向李旭华交付其购买的房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”城开公司在本案中系被告，在另案中系第三人，另案中李旭华的诉讼标的是向新恒基公司主张，并非是向城开公司主张，故本案不构成重复起诉，城开公司该抗辩理由，本院不予采纳。李旭华向城开公司支付85000元购房款的事实业已由哈尔滨市中级人民法院（2001）哈民二终字第1637号民事判决确认，故双方成立房屋买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，双方未举示房屋买卖合同，致使合同价款、履行期限、违约责任等均不明确。故未约定履行期限的房屋买卖合同关系，不能认定还款请求超过诉讼时效期间。自1993年李旭华支付85000元购房款至今，房屋一直未交付，现李旭华主张返还购房款，本院予以支持。因无合同或其它证据表明房屋买卖合同的履行期限，李旭华诉请的占款利息损失应自主张之日即起诉之日2016年2月1日起算，故李旭华主张1993年至2015年期间的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十条第（二）项规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黑龙江省城镇房屋开发公司返还原告李旭华购房款85000元；二、驳回原告李旭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，由原告李旭华负担1810元，被告黑龙江省城镇房屋开发公司负担1925元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  赵春燕人民陪审员  郝智慧二〇一七年二月十三日书 记 员  张鑫越
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3130号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：沈振宇,男，1972年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，系原告员工,住宜春市袁州区。
被告：曾军，男，1974年6月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告曾军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈振宇到庭参加诉讼。被告曾军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金99260.5元，利息1912.49元、滞纳金1148.14元，消费分期手续费1619.61元，取现手续费19.66元，年费880元，共计104840.4元（截止2016年6月28日以后的滞纳金、利息等按合同计算至实际偿还日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月26日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，填写了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，于2010年3月15日上报通过审批。截止2016年6月28日止，被告拖欠原告信用卡透支款本金2971.28元，利息158.35元、滞纳金134.51元，取现手续费19.66元，共计3283.8元。2013年4月10日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗精粹版白金贷记卡，填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，于2013年5月2日上报通过审批。截止2016年6月28日止，被告拖欠原告信用卡透支款本金96289.22元，利息1754.14元、滞纳金1013.63元，年费880元，消费分期手续费1619.61元，共计101556.6元。
被告曾军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告曾军未到庭质证。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月26日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，填写了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，于2010年3月15日通过审批。办理了卡号为00×××85的信用卡，额度为1万元。2013年4月10日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗精粹版白金贷记卡，填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，于2013年5月2日通过审批。办理了卡号为46×××62的信用卡额度为9万元。截止2016年6月28日止，被告使用卡号为00×××85的信用卡，透支本金2971.28元，利息158.35元、滞纳金134.51元，取现手续费19.66元，共计3283.8元。使用卡号为46×××62信用卡透支本金96289.22元，利息1754.14元、滞纳金1013.63元，年费880元，消费分期手续费1619.61元，共计101556.6元。二张信用卡共透支本金99260.5元，利息1912.49元、滞纳金1148.14元，消费分期手续费1619.61元，取现手续费19.66元，年费880元，共计104840.4元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告曾军签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告曾军使用信用卡消费后未按合同约定期限偿还透支款，有违诚信。故原告要求被告偿还透支款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）（三）（四）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾军于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行透支款本金96289.22元。消费分期手续费1619.61元，取现手续费19.66元，年费880元，利息、滞纳金按合同约定计算至付清透支款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由被告曾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何定红
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴敏芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第187号
原告：王某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：赵某。
被告：施某甲。
公民身份号码：××
原告王某诉被告施某甲婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2
010年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋
独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某
及其委托代理人周某某、赵某到庭参加诉讼，被告施某甲经本院
传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告曾为夫妻关系。因男方有外
遇，致使夫妻感情破裂，双方于2007年8月13日自愿协商达成
协议离婚。双方签订的“离婚协议书”约定座落于义乌市廿三
里街道如甫村的三间五层房屋和座落于义乌市廿三里街道廿三
里村（中新街7号）的两间五层房屋的产权均归原告所有。之
后，原告多次要求被告协助办理上述两处房屋的过户手续，但
均被被告拒绝。至今止，上述两处房屋产权仍未过户到原告名
下。现起诉要求：1、确认座落于义乌市廿三里街道如甫村的
三间五层房屋［集体土地使用证号：义乌集用（2002）字第25
-4147号］及座落于义乌廿三里街道廿三里村（中新街7号）的
两间五层房屋［集体土地使用证号：义乌集用（2004）字第25
2163号］归原告所有；2、判令被告协助办理上述两处房屋的
产权过户至原告名下的手续。庭审过程中，原告针对第二项诉
讼请求进一步补充说明：判令被告协助办理上述两处房屋的产
权过户至原告名下的手续，这个产权是指土地使用权和房屋所
有权，这个过户是整体的过户。
被告施某甲未作答辩，也未提供证据。
原告王某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、离婚证一本，证明原、被告于2007年8月13日离
婚的事实。
证据二、离婚协议书一份、集体土地使用证两份，证明
原告诉称的两处房屋的土地使用权目前登记在被告施某甲名下，
离婚协议书第三条约定原、被告离婚之后该两处房屋均归原告
所有。
证据三、结婚登记申请书一份，证明原、被告于1990年4
月4日结婚的事实。
证据四、本案所涉如甫村房屋的农村私人建房使用非耕
地呈报表一份，证明该房屋是2000年10月份获得建房用地的；
本案所涉廿三里村中新街7号房屋农村私人旧房原址拆翻建用
地申批表一份，证明该房屋系1997年获得在原址拆翻重建的批
准。可以说明两处房屋的建成均是在原、被告婚姻关系存续期
间所建，是原、被告原来的夫妻共同财产。证据五、义乌市房地产测绘报告书两份，证明义乌市房
地产管理处对两处房屋进行了测绘，但由于被告施某甲没有给予
签名，导致协助过户手续办理不能。
本院认为，被告施某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告王某提供的上述证据能
与其陈述相印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于1990年11月3日
生育女儿施某乙，××××年××月××日生育儿子施某丙。因男方有外遇
，致使原、被告夫妻感情破裂，双方于2007年8月13日签订《
离婚协议书》一份，其中第三条约定：“座落于义乌市廿三里
街道如甫村的三间五层的房屋和座落于义乌市廿三里街道新街
7号二间五层的房屋产权都归女方所有，在女方百年后归儿子
继承。……”。同日，双方在义乌市民政局婚姻登记处办理离
婚登记手续。之后，原告曾要求被告协助办理上述两处房屋的
过户手续，但遭被告拒绝。
另查明：1997年，施某甲户经审批取得座落于义乌市廿三
里街道廿三里村中新街7号本案所涉二间五层房屋的建房用地
（旧房拆除重建）。2004年3月11日，义乌市国土资源局对该
房屋向被告施某甲颁发了义乌集用（2004）字第25－2163号集体
土地使用证，在内容栏注明：“本宗地实际占地面积91.78平
方米，超出1.18平方米不予确权”。2000年，施某甲户取得座落
于义乌市廿三里街道如甫村本案所涉三间五层房屋的建房用地。2002年9月2日，义乌市国土资源局对该房屋向被告施某甲颁发
了义乌集用（2002）字第25－4147号集体土地使用证，在内容
栏注明：“本宗地实际占地面积120.59平方米，超出1.51平方
米不予确权”。上述两处房屋的土地使用权至今仍登记在被告
名下。但该两处房屋一直未办理房产权证。
本院认为：本案所涉两处房屋系原、被告夫妻共同财产
事实清楚，证据充分。原、被告在离婚协议中约定的关于该房
产分割内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，
应确认有效。现原、被告已离婚，该房产应按离婚协议约定归
原告所有。原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续理由
正当，本院予以支持。但因本案所涉房屋均未办理房产权证，
原告要求被告协助办理房产权证过户手续，依据不足，不予支
持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告施某甲经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、座落于义乌市廿三里街道如甫村的三间五层房屋［
土地使用权登记于义乌集用（2002）字第25－4147号集体土地
使用证］归原告王某所有，座落于义乌市廿三里街道廿三里村
的二间五层房屋［土地使用权登记于义乌集用（2004）字第25
－2163号集体土地使用证］归原告王某所有。
二、被告施某甲于本判决生效后三十日内协助原告王某办理上述两处房屋的土地使用权过户手续。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行
或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放
弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一〇年十月十一日
代书记员 颜虹英
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第187号民事判决书
适用法律条文具体内容1．《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时
，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原
则判决。
2．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第八条规定：
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财
产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，
人民法院应当受理。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7624号
申请人：温州银行股份有限公司苍南支行,统一社会信用代码：91330327716133431T，住苍南县灵溪镇新世纪花园9幢一层、三层。
法定代表人：张康。
委托诉讼代理人：黄蓉，该银行员工。
被申请人：陈启情，男,1975年12月31日出生,汉族,住苍南县望里镇镇前街14号，现住苍南县。
申请人温州银行股份有限公司苍南支行与被申请人陈启情金融借款合同纠纷一案中，申请人温州银行股份有限公司苍南支行于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人陈启情(共有人:方爱素)名下坐落于苍南县灵溪镇天汇嘉园2幢702室的房屋予以保全，申请人向本院出具保函，作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈启情(共有人:方爱素)名下坐落于苍南县(权证号:9400007697，预告登记)的房屋一间。
上述保全数额以209万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。
申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满7日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世裕
二〇一七年八月三十日
书记员 张 阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2723号
原告刘某甲。
委托代理人桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人桑月福、被告朱某及委托代理人李民忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，××××年××月××日，原、被告在寿光市民政局登记结婚，婚后生育一子，取名刘某乙。婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后因性格不和经常吵架，致使夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。现在原告与被告已经分居三年之久。原告于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名刘某丙。双方在共同生活中发生矛盾。原告于2013年12月20日诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理，于2014年5月9日判决不准原、被告离婚。
上述事实，有婚姻登记证明、户籍证明、本院（2014）寿民初字第184号民事判决书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一男孩，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，互相理解，珍惜多年夫妻感情，和好仍有可能。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告朱某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 婧
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执1054号
关于申请执行人王某某、王某某、王某某、王某某、王某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依照本院(2017)湘1121民初1540号民事判决书的内容。申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿金172813.80元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自愿赔偿172813.80元。履行了全部义务。
本院认为，祁阳县人民法院作出(2017)湘1121民初1540号民事判决书的内容，申请执行人王某某、王某某、王某某、王某某、王某某所申请执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出(2017)湘1121民初1540号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十七日
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00527号
申请执行人吴某。
被执行人尹某。
吴某与尹某为赡养纠纷一案，井陉县人民法院于2013年4月26日作出（2013）井民一天初字第00080号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月18日向本院申请执行。执行标的额为1943元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请1943元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜志平
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02005号
原告李中存，男，汉族。
被告丁建兴，男，汉族。
本院在审理原告李中存与被告丁建兴追索劳动报酬纠纷一案中，原告李中存在收到本院的催交诉讼费通知后，未能在指定的期限内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 沈冠山
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05136号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。住所地重庆市万州区太白路99号。组织机构代码67613265-2。
负责人：陈开平，该行行长。
委托代理人：龙涛，该行职工，特别授权。
委托代理人：张华，该行职工，一般授权。
被告：易向东，男，汉族。
委托代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉被告易向东小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行负担。
审 判 长 张国仲
代理审判员 陈 晴
人民陪审员 龙 涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓 洲
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01323号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司建平县支行
被执行人：杨俊华
被执行人：张久平
被执行人：孙华
被执行人：郑桂芝
被执行人：杨彦华
被执行人：徐桂宏
关于申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司建平县支行与被执行人杨俊华等人借款合同纠纷一案，建平县公证处已于2013年12月20日作出的（2013）建证经字第4494号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已发生法律效力，申请执行人于2014年07月29日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01323号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 赵润军
助理执行员 刘景学
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高明东
合议庭笔录
时间：2015年01月28日
地点：建平县人民法院执行局202室。
参加人员：执行长：金向东、执行员：赵润军、助理执行员：刘景学
记录：高明东
讨论内容：关于申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司建平县支行与被执行人杨俊华等人借款合同纠纷一案。
讨论记录：
金向东：下面请承办人赵润军同志汇报案情。
赵润军：此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，并同意终结本次执行程序。
刘景学：同意。
金向东：同意以上意见，形成合议庭意见。
合议庭意见：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01323号执行案件的本次执行程序。
执行长
执行员
助理执行员
执行笔录
时间：2015年01月28日
地点：建平县法院执行局202室
执行员：赵润军刘景学
记录人：赵润军
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司建平县支行
？我们是建平县法院执行局的工作人员（出示证件），今天法院找你来是关于你申请执行被执行人杨俊华等人借款合同纠纷一案，你听清了吗
：听清了。
？按你们提供的地址法院向被执行人送达执行通知书及传票，此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，你们现在是否同意终结本案的本次执行程序
：同意。等找到被执行人其他财产时再来找法院执行。
？你还有其它补充吗
：没有。
？核对笔录，无误后签字。
：可以。
申请执行人
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申82号
再审申请人（一审本诉被告及反诉原告、二审上诉人）：吴常芨，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：邱尚矿，福建醒狮律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告及反诉被告、二审被上诉人）：林国平，男，1954年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市，
再审申请人吴常芨因与被申请人林国平房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（20165）狮民初字第3104号民事判决书及本院（2016）闽05民终3686号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴常芨申请再审称，因诉争房屋是违法建筑，本案《房屋租赁合同》是无效的；即使诉争合同有效，因房屋系违法建筑且存在质量问题申请人也享有合同解除权，原一、二审判决将房屋质量问题的举证责任强加于申请人身上于法无据且违背常理；原一、二审判决认定的租金及违约金数额、修缮工程造价等没有事实依据且违背法律；法院在执行阶段违反规定，给申请人造成一定的经济损失。吴常芨请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，1、关于本案《房屋租赁合同》是否有效。申请人吴常芨与被申请人林国平签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，诉争房屋虽然未取得房屋所有权证，但根据《石狮市办理房地产权属证书审核意见表》记载，包括诉争房屋在内的仁德综合楼A、B、C、D、E幢房屋经过有关规划主管部门审批同意按相关规定办理房产登记手续，且石狮市公安消防部门出具的《建筑工程消防验收意见书》也体现诉争房屋经消防验收基本合格，据此可以认定诉争房屋在本案一审法庭辩论终结前已经取得建设工程规划许可，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案《房屋租赁合同》并未违反法律法规的相知相规定，故本案合同依法应认定成立有效。2、关于本案《房屋租赁合同》的解除时间。吴常芨主张因诉争房屋存在质量问题，其享有合同解除权，并主张本案《房屋租赁合同》于其向林国平发出《解除通知书》之日（即2012年10月10日）即解除。但基于吴常芨在一审中申请诉争房屋质量鉴定的司法鉴定程序因无法提供鉴定必须的鉴定材料而依法终结，且该鉴定事项不存在一方当事人无正当理由拒不提供相关材料的情形，在该案争议事实无法通过鉴定程序予以确定的情况下，吴常芨应对其主张的质量问题进一步举证证实。在吴常芨无法进一步举证的情况下，原审判决认定本案合同于林国平收回诉争房屋并另租他人之日（即2014年11月1日）实际解除，该认定具有法律依据，并无不当。3、关于原审判决对本案租金、违约金数额、修缮工程造价的认定。原审判决虽认定本案合同实际解除之日为2014年11月1日，但同时亦认定林国平在知悉吴常芨明确表示不再承租后，未在合理期间内采取合理可行的措施防止损失的扩大，应自行承担该部分扩大的损失。原审判决结合本案合同性质和日常生活经验，酌定林国平为防止损失扩大所需的合理修复期为1个月、重新寻租期为3个月。原审判决关于逾期交租违约金的认定，也是依据双方当事人的约定并参照中国国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的与其罚息利率标准上浮30%予以计算。关于诉争房屋的恢复费用，是经一审法院委托评估确定合理恢复费用为78038元，虽然其中有争议的造价为27267元，但该部分造价系评估机构依照国家、行业标准作为评估依据出具的结论。综上，原审判决关于本案租金、违约金数额、修缮工程造价的上述认定合法合理，并无不当。4、关于申请人提出的本案在执行阶段的问题。申请人如果认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，但该事由不构成本案应当再审的理由。因此，吴常芨申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，申请人吴常芨申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴常芨的再审申请。
审 判 长 郭立新
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申82号再审申请人（一审本诉被告及反诉原告、二审上诉人）：吴常芨，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省石狮市，委托诉讼代理人：邱尚矿，福建醒狮律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告及反诉被告、二审被上诉人）：林国平，男，1954年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市，再审申请人吴常芨因与被申请人林国平房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（20165）狮民初字第3104号民事判决书及本院（2016）闽05民终3686号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴常芨申请再审称，因诉争房屋是违法建筑，本案《房屋租赁合同》是无效的；即使诉争合同有效，因房屋系违法建筑且存在质量问题申请人也享有合同解除权，原一、二审判决将房屋质量问题的举证责任强加于申请人身上于法无据且违背常理；原一、二审判决认定的租金及违约金数额、修缮工程造价等没有事实依据且违背法律；法院在执行阶段违反规定，给申请人造成一定的经济损失。吴常芨请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，1、关于本案《房屋租赁合同》是否有效。申请人吴常芨与被申请人林国平签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，诉争房屋虽然未取得房屋所有权证，但根据《石狮市办理房地产权属证书审核意见表》记载，包括诉争房屋在内的仁德综合楼A、B、C、D、E幢房屋经过有关规划主管部门审批同意按相关规定办理房产登记手续，且石狮市公安消防部门出具的《建筑工程消防验收意见书》也体现诉争房屋经消防验收基本合格，据此可以认定诉争房屋在本案一审法庭辩论终结前已经取得建设工程规划许可，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案《房屋租赁合同》并未违反法律法规的相知相规定，故本案合同依法应认定成立有效。2、关于本案《房屋租赁合同》的解除时间。吴常芨主张因诉争房屋存在质量问题，其享有合同解除权，并主张本案《房屋租赁合同》于其向林国平发出《解除通知书》之日（即2012年10月10日）即解除。但基于吴常芨在一审中申请诉争房屋质量鉴定的司法鉴定程序因无法提供鉴定必须的鉴定材料而依法终结，且该鉴定事项不存在一方当事人无正当理由拒不提供相关材料的情形，在该案争议事实无法通过鉴定程序予以确定的情况下，吴常芨应对其主张的质量问题进一步举证证实。在吴常芨无法进一步举证的情况下，原审判决认定本案合同于林国平收回诉争房屋并另租他人之日（即2014年11月1日）实际解除，该认定具有法律依据，并无不当。3、关于原审判决对本案租金、违约金数额、修缮工程造价的认定。原审判决虽认定本案合同实际解除之日为2014年11月1日，但同时亦认定林国平在知悉吴常芨明确表示不再承租后，未在合理期间内采取合理可行的措施防止损失的扩大，应自行承担该部分扩大的损失。原审判决结合本案合同性质和日常生活经验，酌定林国平为防止损失扩大所需的合理修复期为1个月、重新寻租期为3个月。原审判决关于逾期交租违约金的认定，也是依据双方当事人的约定并参照中国国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的与其罚息利率标准上浮30%予以计算。关于诉争房屋的恢复费用，是经一审法院委托评估确定合理恢复费用为78038元，虽然其中有争议的造价为27267元，但该部分造价系评估机构依照国家、行业标准作为评估依据出具的结论。综上，原审判决关于本案租金、违约金数额、修缮工程造价的上述认定合法合理，并无不当。4、关于申请人提出的本案在执行阶段的问题。申请人如果认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，但该事由不构成本案应当再审的理由。因此，吴常芨申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。综上，申请人吴常芨申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴常芨的再审申请。审 判 长  郭立新审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一七年七月十三日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3938号
原告荆兆和。
被告冯益峰。
被告范玉芹。
原告荆兆和与被告冯益峰、范玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告荆兆和到庭参加诉讼，被告冯益峰、范玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，二被告系夫妻关系，2013年9月16日从原告处借款8万元，到2015年2月15日欠原告利息11000元，并出具借条及利息欠条，现原告多次索要该款未果。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：一、二被告立即偿还借款本金91000元及逾期利息损失；二、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金8万元及利息11000元，并按月利率1.5%支付本金8万元自2015年5月16日至今的利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，原告与被告冯益峰系邻村居民，2013年9月16日二被告因购买木材所需向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，原告扣除当月利息后其余款项以现金方式交给二被告，二被告为原告出具借据一份，内容为：“借据，今借井沟镇东疃村荆兆和现金伍万元正（￥50000.00元），利息每月每元1分5，借款原因收购杨木，使用期（此处空白，未填写内容）付息方式月付，借款人高密市井沟镇河北村冯益峰，身份证号码：××，妻范玉芹，身份证号码：××。借款日期，2013年9月16日”。几日后两被告因资金紧缺再次向原告借款3万元，约定利率同上，原告扣除当月利息后以现金方式将款项交给二被告，二被告为原告出具同上述借据格式相同的借据一份，且落款时间均为2013年9月16日。对此原告解释称，因时间相隔没几天，遂写同一时间为计算利息及偿还借款方便。关于借款期限，原告称为一年，但未提供证据证明。
被告按约定利率付息至2014年，具体几月原告称记不清楚了，但自欠息之日至2015年2月15日被告冯益峰为其出具利息欠条一份，共计欠其利息11000元，内容为：“今欠利息至2015.2.15号，共计壹万壹仟元正，￥11000.00元，冯益峰，2015.2.15.”自2015年2月15日被告继续付息至2015年5月15日，之后再未支付利息，亦未偿还本金。
以上事实有原告提供的借据两份、欠条一份，及当庭陈述为证。
本院认为，两被告因经营所需向原告借款，原告提供款项给二被告，该借款合同生效，双方对利息的约定亦未超出法律规定，本院予以支持，但原告预扣利息的行为违反法律规定，二被告应按实际收到数额即78800元偿还借款本金并支付利息。双方对所欠利息结算后由被告为原告出具的利息欠条亦为当事人真实意思表示，且未超出法律规定，合法有效，本院予以采信，对该所欠利息二被告亦应偿还，并自2015年5月16日起继续支付利息。原告虽主张双方约定的借款期限为一年，但未提供证据证明，本院不予支持，但债权人可催告债务人在合理期限内偿还，自原告提起诉讼时可认为合理期限已至，被告仍未偿还，应当支付逾期还款的利息损失，按约定利率计算。
二被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告冯益峰及范玉芹于本判决生效后十日内偿还原告借款本金78800元及利息11000元，并按月利率1.5%支付自2015年5月16日至本判决生效之日止的利息（按本金78800元计算），随本金一并清偿；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1038元，由原告负担14元，二被告负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十二月二日
书记员 单 蕾
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保483号
申请人林玉田。
申请人王德英。
申请人葛玉顺。
申请人葛龙祥。
法定代理人：葛玉顺。
申请人葛荣峰。
法定代理人：葛玉顺。
被申请人张海滨。
被申请人德州经济开发区金光小额贷款股份有限公司。
申请人林玉田等五人因交通事故纠纷，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人林玉田等五人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张海滨等二人款项800000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年六月十二日
书记员 吕显飞
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执600号
李永洪、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李永洪与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]761号仲裁调解书，申请执行标的额1260元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第842号
申请执行人胡铁山，孙如英，陈艳秋，刘兴铭，韩婷婷，韩行凯，张凌
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 刚
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初567号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴燕娟，该公司员工。
被告:陈新华,男,1970年8月4日生,汉族,住海门市。
被告:姚海娟,女,1971年6月13日生,汉族,住海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商银行）与被告陈新华、姚海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告海门农商银行的委托诉讼代理人曹育榕、吴燕娟到庭参加诉讼，被告陈新华、姚海娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈新华、姚海娟归还借款本金人民币75万元(以下币种同)，并支付利息53667.22元，自2018年1月3日起至实际履行之日止的利息按年利率6.525%上浮50%计算；2、被告陈新华、姚海娟提供的抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
事实和理由：被告陈新华、姚海娟以房产作抵押向其借款75万元。两被告借款后未能按约还本付息。
被告陈新华、姚海娟未答辩。
原告海门农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额个人担保借款合同》、借款借据、《共同承担债务协议》各一份。对上述证据，被告陈新华、姚海娟既未书面提出异议，也未到庭发表质证意见，本院经审查确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年6月9日，陈新华、姚海娟与海门农商银行签订《最高额个人担保借款合同》，主要约定，借款人陈新华，担保人陈新华、姚海娟自愿为借款人自2015年6月9日起至2018年6月8日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过75万元借款提供担保；担保方式为抵押，抵押清单主要记载，物品名称为房产，处所临江镇人民东路8号，单位（面积）1097.1平方米；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息等内容，并附文书送达地址确认书，主要载明，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或者当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日等内容。同时，陈新华、姚海娟与海门农商银行签订《共同承担债务协议》一份，主要约定，共同偿债人姚海娟，愿意对《最高额个人担保借款合同》项下的所有债务承担共同清偿责任，并保证不以任何理由拒绝向债权人履行债务等内容。
2015年6月9日，双方办理了抵押登记手续，海门房他证字第××号《房屋他项权证》主要载明，房屋他项权利人海门农商银行，房屋权利人陈新华，房屋所有权证号21000251，房屋坐落于海门市××镇××号，他项权利种类抵押权，债权数额75万元等内容。
海门农商银行按约分别于2016年6月7日、8日向陈新华发放贷款38万元、37万元。借款借据分别载明，借款金额38万元、37万元，到期日分别为2017年5月25日、6月7日，年利率均为6.525%，每月20日结息等内容。
陈新华借款到期未能按约归还本息，截止2018年1月2日，借款本金75元，利息53667.22元未偿还，共同偿债人姚也未履行偿债责任。原告因此诉讼来院。
另查明，陈新华与姚海娟为夫妻关系。
本院认为，案涉最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行出借义务后，被告陈新华、姚海娟未按约还款，保证人也未履行保证责任，均已构成违约，应当承担相应的民事责任。
原告海门农商银行要求被告陈新华、姚海娟还本付息，对被告陈新华、姚海娟提供的抵押物变现后的价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告陈新华与姚海娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新华、姚海娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金75万元，并支付利息53667.22元及自2018年1月3日起至实际履行之日止以本金75万元为基数按年利率8.7%上浮50%计算的利息。
二、如被告陈新华、姚海娟未履行上述义务，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司则有权以被告陈新华、姚海娟设押的抵押物（海政房他证字第××号《房屋他项权证》项下的财产）折价或者以拍卖、变卖所得价款在75万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5919元（已减半收取），由被告陈新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11837元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审判员 黄鹤岗
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 曌
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2402号
原告：曹琳，女，1994年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：张春峰，男，1996年5月出生，汉族，现住乐亭县。
被告：毕作朋，男，1981年11月出生，汉族，现住乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
代表人：张家谋，经理。
委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
原告曹琳与被告张春峰、被告毕作朋、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹琳委托代理人毛希宝与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。被告张春峰、毕作朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹琳诉称：2016年7月2日17时30分，被告张春峰驾驶被告毕作朋所有的冀Ｂ×××××号小型客车，在乐康小区院内倒车时，与驾驶电动车的原告曹琳相撞，致电动车损坏、曹琳受伤的交通事故。本次事故经交警认定，张春峰负事故的全部责任，曹琳无责任。原告受伤后住院治疗，造成医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计72470.78元。被告毕作朋的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。现原告起诉，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成各项经济损失共计72470.78元。
被告张春峰未答辩。
被告毕作朋未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告公司投保交强险和限额30万元的第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期限内。被告应提供合法有效且在年检期内的行驶本、驾驶本，否则被告公司不予赔偿。医疗费扣除非医保用药，伙食补助费及营养费被告公司认可住院期间按每天按20元计算。原告主张的误工费、护理费均过高，对华北法医出具的鉴定三性不认可，系原告单方委托未通知被告公司到场。诉讼费、鉴定费属于间接损失不予赔付。
经审理查明：2016年7月2日17时30分，被告张春峰驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，在乐康小区院内倒车时，与驾驶电动车的原告曹琳相撞，致电动车损坏、曹琳受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张春峰负全部责任，曹琳无责任。原告曹琳受伤后在乐亭县医院住院治疗22天。2017年5月19日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人曹琳属轻伤二级，自受伤之日起误工240日，壹人护理90日，营养120日，需行内固定物取出术，费用约为人民币伍仟元，术后误工30日。原告曹琳发生交通事故前系乐亭县裘硕皮毛有限公司员工，月平均工资3000元。原告曹琳受伤期间由其父曹国彬护理，曹国彬系乐亭县诚博皮毛有限公司员工，护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日110.85元计算。原告曹琳因此次交通事故给造成的合理经济损失如下：医疗费20970.78元，内固定物取出费用5000元，伙食补助费1100元,营养费2400元，误工费27000元，护理费9976.50元，法医鉴定费2000元，交通费400元，以上共计68847.28元。被告毕作朋系被告张克峰驾驶的冀Ｂ×××××号车行驶证的登记车主，冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额300000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张春峰负全部责任，曹琳无责任，客观合法，本院予以采信。被告张春峰驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，对于原告曹琳因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内予以赔偿。被告张春峰、毕作朋经传票传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告曹琳因本次交通事故造成的合理经济损失68847.28元。此款限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告曹琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担247元，由原告曹琳负担13元。被告应负担部分已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一七年九月十日
书记员 於垚旭
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0442刑初20号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人王建，曾用名：王俊，男，云南省玉溪市澄江县人，汉族，小学文化，居民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2016年12月28日被澄江县公安局取保候审。现在家中。
指定辩护人管峻，云南通隆律师事务所律师。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人王建犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年4月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员鲁涵出庭支持公诉。被告人王建及指定辩护人管峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2016年9月10日20时许，被害人李某1到澄江县凤麓街道办事处揽秀园应声虫酒吧消费时，因琐事与酒吧老板李某2发生口角后离开。后被害人再次返回酒吧并与李某2发生争吵，同在酒吧消费的被告人王建持长刀将李某1砍伤。经法医鉴定，被害人李某1的损伤程度已达轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人王建故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王建如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定定罪量刑，诉请依法判处。庭审中，公诉机关建议对被告人王建判处一年零六个月以下有期徒刑。
庭审中，被告人王建对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出：1、被告人如实供述涉案事实，具有坦白情节；2、被害人对矛盾的引发和激化有一定过错；3、被告人与被害人就民事赔偿部分已达成调解协议并实际履行，取得被害人的谅解，请求从轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯、当庭认罪，请求判处被告人有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月10日20时许，被害人李某1到澄江县凤麓街道办事处揽秀园应声虫酒吧消费时，因琐事与酒吧老板李某2发生口角后离开。后被害人再次返回酒吧并与李某2发生争吵，同在酒吧消费的被告人王建持长刀将李某1砍伤。经法医鉴定，被害人李某1的损伤程度已达轻伤二级。
另查明：诉讼过程中，被告人王建与被害人李某1就民事赔偿部分达成调解协议，已实际履行，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人王建的供述和辩解，被害人李某1的陈述，证人李某2、蒋某、万某、余某、阮某、陶某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单，应声虫酒吧视频监控资料，手机语音业务详单，损伤鉴定委托书，法医人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，刑事附带民事调解书，收据，谅解书，残疾人证，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王建的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
庭审中，辩护人提出的第1、2、3、4项关于被告人如实供述涉案事实，被害人对矛盾的引发和激化有一定过错，双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议并实际履行，取得被害人的谅解被告人系初犯、偶犯、当庭认罪的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳，决定对被告人从轻处罚。
被告人王建的行为依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关所提量刑事实、情节与本案查明的事实相符，本院予以认定，建议对被告人王建判处一年零六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人所提建议判处被告人有期徒刑六个月的量刑意见，因被告人系持刀伤人，故该量刑建议过轻，本院不予采纳，但建议对被告人适用缓刑的量刑建议，因考虑到被告人系肢体残疾人，被害人有一定过错，且双方当事人已就赔偿达成协议，得到被害人的谅解，故对适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节，社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨爱斌
人民陪审员 王忠荣
人民陪审员 高 萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 李泽元
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执697号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人符妃金，男，1972年7月10日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人符妃金金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2013）遂法城民初字第53号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人符妃金应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月15日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年1月28日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执697号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月二十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4132号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王大勇，该局局长。
委托诉讼代理人：邹崇德，男，该局国土资源监察大队队长。
委托诉讼代理人：曲彦瑾，女，该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人：綦涛，男，1961年7月24日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
瓦房店市国土资源局与綦涛行政处罚一案，本院于2017年10月12日作出（2017）辽0281行审336号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4132号，执行标的为缴纳罚款5020元及逾期加处罚款5020元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人綦涛送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人綦涛的财产状况进行查询，未发现被执行人綦涛有可供执行的存款和财产。本院于2018年4月27日对綦涛采取限制消费措施。申请执行人瓦房店市国土资源局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 张宝兰
二〇一八年四月二十七日
书记员 尹 作
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初597号
原告：吴波。
被告：王荔。
诉讼委托代理人张涛，广东法制盛邦律师事务所律师，代理权限系特别授权。
本院于2018年3月7日受理了原告吴波与被告王荔合同纠纷一案，本案在审理过程中经审查原、被告离婚纠纷案已由成都高新技术产业开发区人民法院受理，本案讼争标的物有婚前财产、夫妻共同财产混同、重合情形，为避免作出不同处理及重复处理情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
审 判 员 徐小恒
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 刘 扬
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5798号
原告：张晓宇，女，汉族，1994年2月14日生，住安徽省太和县。
委托代理人：高翔，安徽浩太律师事务所律师。
被告：杜振龙，男，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被告：安盛太平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
法定代表人：郑永强，职务：经理。
原告张晓宇诉被告杜振龙、安盛太平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告张晓宇于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓宇自愿申请撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晓宇负担。
审判员 谢小松
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晓楠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1743号
原告黄振锋，男，1970年12月30日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告黄良江，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年3月3日受理原告黄振锋诉与被告黄良江民间借贷纠纷一案。原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振锋以原、被告双方已自行协商一致为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄振锋撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告黄振锋负担。
审判员 王正平
二〇一六年三月十一日
书记员 黄小兰
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初262号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人卓泽武，男，1985年5月6日出生，汉族，广东省揭西县人，中专文化程度，个体经营者，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因本案于2018年3月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人卓泽武犯敲诈勒索罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人卓泽武及其辩护人ＸＸ通到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年1月上旬至中旬期间，被害人蔡某委托被告人卓泽武经营的汕头市易惠信息咨询有限公司办理中国工商银行信用卡及中信银行信用卡。在被告人卓泽武为被害人蔡某成功办理了上述两家银行的信用卡并收取中国工商银行信用卡手续费后，被害人蔡某认为收取的手续费过高，遂拒绝支付中信银行信用卡的办理费用。2018年3月5日10时多，同案人陈某（在逃）诱骗被害人蔡某到汕头市龙湖区榕江某能大厦附近，被告人卓泽武与另外二名同案人（身份不明，在逃）到场后对被害人蔡某进行殴打并将其带回位于汕头市龙湖区天山路南方大厦805房的汕头市易惠信息咨询有限公司。被告人卓泽武及同案人在公司内殴打并威逼被害人蔡某写下借款人民币8000元的借款合同及借款申明承诺书后才让被害人蔡某离开。
2018年3月5日18时30分许，汕头市公安局龙湖分局民警接被害人蔡某报警后将被告人卓泽武抓获归案，现场缴获“借款合同”、“借款申明承诺书”各一份。
2018年4月12日，被告人卓泽武家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人卓泽武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述及辨认、谅解书、收条、证人刘某的证言及辨认、公安机关现场勘验检查笔录、现场拍照及平面示意图、现场监控视频截图、借款合同、借款申明承诺书、扣押物品清单、户籍材料、抓获经过及情况说明、被告人卓泽武的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓泽武以非法占有为目的，结伙使用威胁的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人卓泽武犯敲诈勒索罪的罪名成立。鉴于被告人卓泽武在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
辩护人ＸＸ通提出如下辩护意见：1.被告人卓泽武的行为构成敲诈勒索罪的未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚；2.被告人卓泽武是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，当庭自愿认罪，有悔罪表现；3.被告人卓泽武的亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解；4.被告人卓泽武犯罪情节轻微，社会危害性不大；5.被告人卓泽武是家庭的主要经济支柱。综上，辩护人建议法庭对被告人卓泽武从轻处罚，判处拘役三个月或者罚金。经查，上述辩护意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人卓泽武犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人卓泽武犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年6月4日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蔡 荣
二〇一八年五月二十三日
法官助理 官海乐
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂07刑终2号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许慧明，绰号“牛”，男，1981年12月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，住鄂州市。因犯故意伤害罪，于2011年1月4日被鄂州市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月18日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人许慧明犯故意伤害罪一案，于2015年12月7日作出（2015）鄂某刑初字第00361号刑事附带民事判决。原审被告人许慧明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月22日17时许，被告人许慧明受洪某邀约，伙同洪某、艾某2经事前预谋，携带砍刀驾车跟踪被害人王某1驾驶的小汽车，至鄂州市鄂城区新庙镇洪港村沈家湾鱼美之乡酒店门前王某1下车后，洪某等三人持刀欲砍王，王空见状立即向酒店门前马路红绿灯处跑，被告人许慧明及洪某、艾某2持刀追赶，在追赶过程中将王某1砍倒在地，后又继续砍王直到王的同伴驾车赶到才逃离现场，致王某1右前臂、右大腿、右足跟、左前臂、左足踝、左大腿小腿等多处部位受伤，伤口长度累计84厘米。2014年12月7日7时许，被告人许慧明在鄂州市福源花园小区门口被公安机关抓获。
上述事实，有被告人许慧明的供述及辩解；被害人王某1的陈述；证人洪某、艾某2、王某2、范某,4、徐某、李某、黄某3、黄某1、黄某2的证言；书证常住人口信息表、到案经过、说明、情况说明、照片、刑事判决书；辨认笔录；鉴定意见等证据予以证实。
原审法院认为，被告人许慧明伙同他人持械故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人故意伤害附带民事诉讼原告人王某1的身体，侵害了其人身权利并使其遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任。被告人许慧明在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。因此判决：被告人许慧明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；被告人许慧明与（2014）鄂某刑初字第00130号刑事附带民事判决书中的二被告人洪某、艾某2连带赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币186,633.82元。
上诉人许慧明上诉提出：原审判决认定其故意伤害致人重伤，按重伤定罪量刑有误，量刑过重，请求从宽处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人许慧明故意伤害他人的事实清楚，所采信的证据经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，予以确认；但原审判决对于被害人王某1损伤程度的认定有误，证据不足。
另查明，鄂州市中心医院法医司法鉴定所于2013年12月2日对被鉴定人王空的伤情作出鉴定意见：被鉴定人王空符合轻伤（三处损伤）。
上述事实，有下列经一审庭审质证、二审审查核实的证据证实：
1、鄂州市中心医院法医司法鉴定所的鄂州中心医院法医司鉴（2013）临鉴字第0624号司法鉴定意见书（2013年12月2日），其分析说明：被鉴定人王某1的损伤程度符合法（司）（1990）6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》：第三章第二十一条、第二十五条；第五章第四十九条；其鉴定意见：符合轻伤（三处损伤）。
2、湖北同济法医学司法鉴定中心主任法医师赵某在一审庭审时出庭证实，当事人双方拿鄂城区法院的委托书到我鉴定中心进行鉴定，我们进行活体检查，在过程中我们告诉王某1根据鉴定原则，鉴定结论可能和中真做的不一样，所以他就不配合我们进行鉴定。我们做了一些体格检查，但没用测量记录。中真（即协和鉴定室）做的鉴定，是根据关节活动度，新旧标准都用了，新旧标准没有区别，我认为当时的鉴定标准是欠准确，王某1的损伤主要是砍伤，伤到了右前臂肌腱、神经分支，经过治疗后一般都恢复的比较好。神经损伤目前有明显的恢复。腕关节的活动度要检查被动活动，我当时检查后就告诉他关节活动度丧失没有超过50%，之后他就不配合检查了。本案有肌腱损伤和神经损伤。中真不科学的地方是：桡神经的损失没有测量，手指掌指关节的活动度没有测量被动活动度，踝关节的活动度测量的结果不准确。
本院认为，上诉人许慧明故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人许慧明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人许慧明在共同犯罪中罪责相对较轻，且自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。关于上诉人许慧明提出原审判决认定其故意伤害致人重伤，按重伤定罪量刑有误，量刑过重，请求从宽处罚的上诉理由，经查，协和鉴定室认定被害人王某1的损伤程度属重伤二级，其鉴定意见适用的鉴定依据有误，不能作为定案的依据，经同案被告人洪某申请重新鉴定，协和鉴定室接受公安机关委托后，没有进行重新鉴定，而是在与上次鉴定时隔三个多月之后、没有对被鉴定人进行生理、医学检查的情况下，由原鉴定人在原鉴定意见的基础上作出补充鉴定意见，洪某对补充鉴定意见有异议，又申请重新鉴定，被害人王某1和洪某方协商一致后，共同选择了湖北同济法医学司法鉴定中心作为重新鉴定的鉴定机构，而在湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定人赵某对被害人王某1的损伤程度进行鉴定的过程中，王某1得知其关节活动度丧失没有超过50%之后，随即不配合检查，致使重新鉴定未完成，后湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定人赵某出庭作证，证实协和鉴定室的鉴定有不科学的地方：“桡神经的损失没有测量，手指掌指关节的活动度没有测量被动活动度，踝关节的活动度测量的结果不准确。”综上，本院认为，协和鉴定室的鉴定意见不具有唯一性，不能排除合理怀疑，不能作为定案依据。原审判决依据协和鉴定室的鉴定意见对上诉人许慧明作出故意伤害致人重伤二级的认定证据不足。按在卷现有证据，应当采信鄂州市中心医院法医司法鉴定所的鉴定意见，认定被鉴定人王某1的损伤程度属轻伤，故对此上诉理由，予以采纳。原审判决认定上诉人许慧明的主要犯罪事实清楚，证据确实充分；但对上诉人许慧明的犯罪后果的认定有误，导致量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00361号刑事附带民事判决对上诉人许慧明的定罪部分，撤销该判决对上诉人许慧明的量刑部分。
二、上诉人许慧明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2016年12月6日止。）
本判决为终审判决。
审判长 徐钰城
审判员 琚道弥
审判员 明延发
二〇一六年四月二十七日
书记员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂07刑终2号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许慧明，绰号“牛”，无业。因犯故意伤害罪，于2011年1月4日被鄂州市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月18日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人许慧明犯故意伤害罪一案，于2015年12月7日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00361号刑事附带民事判决。原审被告人许慧明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月22日17时许，被告人许慧明受洪某邀约，伙同洪某、艾某经事前预谋，携带砍刀驾车跟踪被害人王某乙驾驶的小汽车，至鄂州市鄂城区新庙镇洪港村沈家湾鱼美之乡酒店门前王某乙下车后，洪某等三人持刀欲砍王，王某乙见状立即向酒店门前马路红绿灯处跑，被告人许慧明及洪某、艾某持刀追赶，在追赶过程中将王某乙砍倒在地，后又继续砍王直到王的同伴驾车赶到才逃离现场，致王某乙右前臂、右大腿、右足跟、左前臂、左足踝、左大腿小腿等多处部位受伤，伤口长度累计84厘米。2014年12月7日7时许，被告人许慧明在鄂州市福源花园小区门口被公安机关抓获。
上述事实，有被告人许慧明的供述及辩解；被害人王某乙的陈述；证人洪某、艾某、王某甲、范某、徐某、李某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言；书证常住人口信息表、到案经过、说明、情况说明、照片、刑事判决书；辨认笔录；鉴定意见等证据予以证实。
原审法院认为，被告人许慧明伙同他人持械故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人故意伤害附带民事诉讼原告人王某乙的身体，侵害了其人身权利并使其遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任。被告人许慧明在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。因此判决：被告人许慧明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；被告人许慧明与（2014）鄂鄂城刑初字第00130号刑事附带民事判决书中的二被告人洪某、艾某连带赔偿附带民事诉讼原告人王某乙经济损失人民币186，633.82元。
上诉人许慧明上诉提出：原审判决认定其故意伤害致人重伤，按重伤定罪量刑有误，量刑过重，请求从宽处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人许慧明故意伤害他人的事实清楚，所采信的证据经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，予以确认；但原审判决对于被害人王某乙损伤程度的认定有误，证据不足。
另查明，鄂州市中心医院法医司法鉴定所于2013年12月2日对被鉴定人王某乙的伤情作出鉴定意见：被鉴定人王某乙符合轻伤（三处损伤）。
上述事实，有下列经一审庭审质证、二审审查核实的证据证实：
1、鄂州市中心医院法医司法鉴定所的鄂州中心医院法医司鉴（2013）临鉴字第0624号司法鉴定意见书（2013年12月2日），其分析说明：被鉴定人王某乙的损伤程度符合法（司）（1990）6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》：第三章第二十一条、第二十五条；第五章第四十九条；其鉴定意见：符合轻伤（三处损伤）。
2、湖北同济法医学司法鉴定中心主任法医师赵某在一审庭审时出庭证实，当事人双方拿鄂城区法院的委托书到我鉴定中心进行鉴定，我们进行活体检查，在过程中我们告诉王某乙根据鉴定原则，鉴定结论可能和中真做的不一样，所以他就不配合我们进行鉴定。我们做了一些体格检查，但没用测量记录。中真（即协和鉴定室）做的鉴定，是根据关节活动度，新旧标准都用了，新旧标准没有区别，我认为当时的鉴定标准是欠准确，王某乙的损伤主要是砍伤，伤到了右前臂肌腱、神经分支，经过治疗后一般都恢复的比较好。神经损伤目前有明显的恢复。腕关节的活动度要检查被动活动，我当时检查后就告诉他关节活动度丧失没有超过50%，之后他就不配合检查了。本案有肌腱损伤和神经损伤。中真不科学的地方是：桡神经的损失没有测量，手指掌指关节的活动度没有测量被动活动度，踝关节的活动度测量的结果不准确。
本院认为，上诉人许慧明故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人许慧明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人许慧明在共同犯罪中罪责相对较轻，且自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。关于上诉人许慧明提出原审判决认定其故意伤害致人重伤，按重伤定罪量刑有误，量刑过重，请求从宽处罚的上诉理由，经查，协和鉴定室认定被害人王某乙的损伤程度属重伤二级，其鉴定意见适用的鉴定依据有误，不能作为定案的依据，经同案被告人洪某申请重新鉴定，协和鉴定室接受公安机关委托后，没有进行重新鉴定，而是在与上次鉴定时隔三个多月之后、没有对被鉴定人进行生理、医学检查的情况下，由原鉴定人在原鉴定意见的基础上作出补充鉴定意见，洪某对补充鉴定意见有异议，又申请重新鉴定，被害人王某乙和洪某方协商一致后，共同选择了湖北同济法医学司法鉴定中心作为重新鉴定的鉴定机构，而在湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定人赵某对被害人王某乙的损伤程度进行鉴定的过程中，王某乙得知其关节活动度丧失没有超过50%之后，随即不配合检查，致使重新鉴定未完成，后湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定人赵某出庭作证，证实协和鉴定室的鉴定有不科学的地方：“桡神经的损失没有测量，手指掌指关节的活动度没有测量被动活动度，踝关节的活动度测量的结果不准确。”综上，本院认为，协和鉴定室的鉴定意见不具有唯一性，不能排除合理怀疑，不能作为定案依据。原审判决依据协和鉴定室的鉴定意见对上诉人许慧明作出故意伤害致人重伤二级的认定证据不足。按在卷现有证据，应当采信鄂州市中心医院法医司法鉴定所的鉴定意见，认定被鉴定人王某乙的损伤程度属轻伤，故对此上诉理由，予以采纳。原审判决认定上诉人许慧明的主要犯罪事实清楚，证据确实充分；但对上诉人许慧明的犯罪后果的认定有误，导致量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00361号刑事附带民事判决对上诉人许慧明的定罪部分，撤销该判决对上诉人许慧明的量刑部分。
二、上诉人许慧明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2016年12月6日止。）
本判决为终审判决。
审判长 徐钰城
审判员 琚道弥
审判员 明延发
二〇一六年四月二十七日
书记员 汪 琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初576号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：莆田市涵江区惠民超市，经营场所莆田市。
经营者：张礼团。
委托代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告莆田市涵江区惠民超市侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司因双方已达成和解协议于2016年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异50号
异议人（案外人）：张瑞琪，男，1989年2月1日出生，汉族,住湖北省十堰市白浪经济技术开发区，
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心（有限合伙）。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长。
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，1967年11月26日出生，汉族，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：郑燕波，女,1981年5月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：何刚，该公司经理。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人：吴小伟，该公司董事长。
本院依据申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）的申请，在查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产的过程中，案外人张瑞琪向本院对十堰市白浪经济开发区白浪中路5号翱达公馆2幢XXXX号房屋的查封行为提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张瑞琪异议称，其于2014年7月11日与翱达公司签订了《商品房预售合同》，并于同日支付全部购房款人民币580578元；认为本院的查封行为侵害了其合法权益，特依法提起执行异议，请求解除对翱达公馆2幢XXXX号房屋的查封。
本院查明，根据北京优选中心的申请，本院依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号执行裁定书，查封、扣押、冻结十堰市翱达房地产开发有限公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产或等值财产。其中，包括案外人提出异议的翱达公馆2幢XXXX号商品房。
另查明，案外人杨艳丹已经就翱达公馆2幢XXXX号商品房提出执行异议，本院以（2018）鄂03执异43号执行裁定中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的、位于十堰市经济开发区白浪中路5号2幢XXXX号房屋的执行。
本院认为，案外人张瑞琪异议指向的标的物及异议请求，已经由案外人杨艳丹提出执行异议并经本院执行裁定作出处理，对该查封房屋重复提起的执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人张瑞琪的异议申请。
案外人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年三月六日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。