wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初159号
原告：宫兆海，男，1958年9月27日出生，汉族，干部，住烟台市牟平区。
被告:刘军，男，1972年9月25日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
原告宫兆海诉被告刘军相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫兆海及被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫兆海向本院提出诉讼请求：1.要求被告将平房西外沿延伸在原告院内部分拆除。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居，原告居西，被告居东。2015年，被告改造住房时，原告已向被告讲明，建平房西外沿不得外延到原告院内。被告在建设时，趁原告不在现场，私自向外延出5公分，严重影响原告生活安全。原告上下南平房均要注意碰到头部和身体。原告多次找被告要求拆除，被告至今未拆除。
刘军辩称，我没有占原告的地方，当时规定西院墙是我的，我和原房主说了，我立院墙时向东移了，他可以自己立院墙。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居，原告居西。原、被告的房屋原系莒格庄供销社的家属房，现均出售给个人。原告的房屋原房主系赵玉花，2007年4月18日，原告从赵玉花处购得。原莒格庄供销社家属房是每2间为1户，后改为3间1户。赵玉花的房屋向被告房屋方向延伸1间，赵玉花院内的原院墙由被告拆除，原告购买赵玉花的房屋时，双方的房屋之间无院墙。原告购买赵玉花房屋后，由被告新建一院墙。2015年，被告在自己的院内建造了南平台。庭审中，被告称原来的老院墙系24公分的墙，其拆除后向自己院内移了4公分，建成了12公分的墙，让给原告16公分。被告提供了给其建院墙的瓦工李某出庭作证，证人李某证实了上述事实。另外，被告还提供证人周某出庭作证，证人周某证实拆院墙是其拆的，立院墙时其是小工，记不清是否是在原院墙的基础上所建。原告则称院墙虽然是被告所建，但院墙是立在双方之间，没有让出一部分，现被告的平台超出院墙5公分，侵占了其空间，影响其生活，要求其拆除。经本院现场勘查查明，被告所建院墙系在双方之间房屋的山墙处建的院墙。原、被告房屋之间的山墙与院墙是在一条线上。被告所建平台西外沿超出院墙最宽处5公分。
上述事实，有原告提交的购房证明、本院勘验照片、证人证言及庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，双方房屋之间的院墙虽然系被告所建，但经本院现场勘验，该院墙是建在双方房屋的中间，原院墙与被告新建院墙无关联性。被告及证人李某称建院墙时让出16公分，明显与房屋的现状不符，故本院对被告的主张及其提供证人李某的证言不予认定。被告所建的平台西外沿超出院墙部分，侵占了原告的空间，故对原告要求被告拆除超出部分平台的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
被告刘军于判决生效之日起三十日内将其南平台西沿超出院墙部分拆除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孔凡铭
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐贵英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8584号之一
原告申祖义。
被告张吉祥。
被告马成萍。
本院在审理原告申祖义与被告张吉祥、马成萍民间借贷纠纷一案中，原告申祖义于2016年8月29日向本院提出申请，要求对登记在被告张吉祥名下的位于榆林市榆阳东村安置小区1幢东3排2号房屋予以保全。原告已通过担保公司向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告张吉祥名下的位于榆林市榆阳东村安置小区1幢东3排2号房屋（产权证号：0029**），查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限均为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 高 强
审 判 员 张 锐
人民陪审员 乔志明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8584号
原告申祖义。
被告张吉祥。
被告马成萍。
本院于2016年8月25日受理了原告申祖义与被告张吉祥、马成萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员高强适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高强
二〇一六年八月三十日
书记员 王琼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第282号
原告：赵某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：张某某。
被告：林某。
原告赵某某诉被告林某保证合同纠纷一案，本院于201
0年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月8日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某某及其委托代
理人王某某、张某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月21日，借款人李某某打电话给
原告，称因发展业务的需要，向某告借款150000元，月息1分
，借期1个月，由被告提供担保。原告考虑到李某某借款目的
用于购买厂房，并由被告提供担保，于是同意了李某某的借款
要求，随后办理了手续。但借款到期后，原告向李某某催讨，
但李某某已不知去向。经了解李某某已累计欠款近千万元。综
上，原告认为，借款人李某某累计负债近千万元，明显无偿还
能力，被告作为连带责任担保人，在保证范围内履行债务有法
可�。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法庭判令：1
、被告向某告支付借款本金150000元、利息3000元，两项合计
153000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息请求计算为按照月利率1%，自2009年11月22日起至生效判决确
定归还之日止。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼
主体资格；
2、借条原件一份，证明李某某向某告借款，被告林某
连带担保的事实。
被告林某未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互
印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
综上：经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致
。
本院认为，债务应当清偿。被告林某作为借款人李某
某的连带责任担保人，在借款人李某某未能向出借人即本案原
告偿还借款时，应承担相应民事责任。原告起诉要求被告林某
某在其保证范围内代为偿还借款本金及利息的诉讼请求，有借
条及当事人的陈述为证，本院应予支持。原告作为债权人有权
在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
。保证人林某承担保证责任后，有权向债务人李某某追偿。
被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动
放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担�法
》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某应偿付原告赵某某借款150000元及自2009年1
1月22日起至生效判决确定归还之日止按照月利率1%计算的利
息，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，公告费400元，合计3760元（原告已
预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨闽军
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年六月八日
书 记 员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第282号
原告：赵守华。
委托代理人：王海金，男，1950年10月25日出生，汉族。
委托代理人：张维新，男，1962年10月22日出生，汉族。
被告：林权根。
原告赵守华诉被告林权根保证合同纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵守华及其委托代理人王海金、张维新到庭参加诉讼，被告林权根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月21日，借款人李国明打电话给原告，称因发展业务的需要，向原告借款150000元，月息1分，借期1个月，由被告提供担保。原告考虑到李国明借款目的用于购买厂房，并由被告提供担保，于是同意了李国明的借款要求，随后办理了手续。但借款到期后，原告向李国明催讨，但李国明已不知去向。经了解李国明已累计欠款近千万元。综上，原告认为，借款人李国明累计负债近千万元，明显无偿还能力，被告作为连带责任担保人，在保证范围内履行债务有法可依。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法庭判令：1、被告向原告支付借款本金150000元、利息3000元，两项合计153000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息请求计算为按照月利率1%，自2009年11月22日起至生效判决确定归还之日止。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明李国明向原告借款，被告林权根连带担保的事实。
被告林权根未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
综上：经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告林权根作为借款人李国明的连带责任担保人，在借款人李国明未能向出借人即本案原告偿还借款时，应承担相应民事责任。原告起诉要求被告林权根在其保证范围内代为偿还借款本金及利息的诉讼请求，有借条及当事人的陈述为证，本院应予支持。原告作为债权人有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人林权根承担保证责任后，有权向债务人李国明追偿。被告林权根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林权根应偿付原告赵守华借款150000元及自2009年11月22日起至生效判决确定归还之日止按照月利率1%计算的利息，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，公告费400元，合计3760元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨闽军
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年六月八日
书 记 员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第60号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人周某，男，1950年9月23日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，司机。2014年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局取保候审。2014年5月26日由本院决取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人周某犯交通肇事罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2014年5月26日以崇检刑诉（2014）59号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年2月23日17时30分许，被告人周某驾驶赣F×××××自卸低速货车（后载黎千顺及木材）由六家桥乡往航埠镇方向行驶，途经航埠镇中心小学附近时，因路面湿滑，且安全注意不够，致使货车侧翻，黎千顺被甩出车外，被车上倾泻物压伤，后经医院抢救无效死亡。经事故认定，周某负此事故的全部责任。
据以指控的证据有：证人黎某的证言；协议书、谅解书、户籍证明等书证；勘验笔录；鉴定意见以及被告人周某的供述等。
公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪。被告人周某具有自首、赔偿损失等情节，建议法院从轻处罚。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年2月23日17时30分许，被告人周某驾驶赣F×××××自卸低速货车由六家桥乡往航埠镇方向行驶，货车车厢载有木材，被害人黎千某在木材上。当被告人周某驾车途经航埠镇中心小学附近时，因路面湿滑，且安全注意不够，致使货车向右侧翻，黎千顺被甩出车外，被车上翻倒下来的木材压伤。黎千顺后经医院抢救无效死亡。经崇仁县公安局交警大队事故认定，被告人周某负此事故的全部责任。
另查明，事发后，民警赶至现场进行勘察，并将在事故现场的被告人周某带至崇仁县公安局交警大队进行调查，被告人周某如实供述了其交通肇事的事实。案发后，被告人周某与黎千顺家属达成协议，周某赔偿黎千顺家属经济损失计人民币376000元，黎千顺家属对周某予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、证人黎某的证言证实：2014年2月23日17时30分许，他在自家店内看店时，见一辆农用车装着木材由航埠街上往航埠中学小学方向行驶，木材上还坐着同村喊“蚂子”（即黎千顺）的人。当这辆农用车经过村祠堂门口的斜坡泥路时，向右侧翻倒，“蚂子”先从车上摔下来，接着木材倒了下来并压在“蚂子”身上。“蚂子”被送去医院治疗，但晚上九、十点钟的时候听说“蚂子”死了。事发时阴天，路面有些积水。
2、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片证实：交通事故案发现场位于崇仁县航埠镇黎家村路段。经勘查，初步判断现场受伤1人，现场有肇事车辆赣F×××××自卸低速货车，向右侧翻。驾驶人周某在现场，现场有证人黎某。刑事摄影照片经周某辨认无异议。
3、行驶证、驾驶人信息查询结果单证实：赣F×××××自卸低速货车具有行驶证，周某准驾车型C3。
4、崇仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：周某当日驾车安全注意不够，且车厢载货时载人，是造成事故的全部原因，负此事故的全部责任。
5、交通事故尸体检验报告证实：经崇仁县公安司法鉴定中心鉴定，黎千顺系全身多脏器损伤致休克死亡。
6、车辆类司法鉴定意见书证实：经江西抚州司法鉴定中心鉴定，赣F×××××汽车向右侧翻，其制动、转向、灯光装置、行驶等安全性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。
7、协议书、谅解书、收条证实：周某与黎千顺家属达成协议，周某赔偿黎千顺家属经济损失计人民币376000元，黎千顺家属对周某予以谅解。
11、归案情况说明证实：事发后，民警赶至现场进行勘察，并将在事故现场的被告人周某带至崇仁县公安局交警大队进行调查。
12、常住人口信息证实：周某于1950年9月23日出生，案发时已成年。
13、被告人周某有供述在卷，且能与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某驾驶违法交通安全法规，人货混装，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。
被告人周某主动投案后能如实供述犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。鉴于被告人周某的以上情节，对其宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，本院认为可对被告人周某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黎文华
审判员 陈水华
审判员 华天和
二〇一四年八月四日
书记员 陈 安
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第60号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人王某。2013年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2013年11月26日9时30分许，被告人王某驾驶牌号为鲁QUXX**轻型普通货车，沿崇明县某公路里程碑62.4公里附近处一条南北向无名水泥路由北向南行驶至北沿公路路口处，在由北向东左转弯的过程中，因其违反让行的规定而与沿北沿公路由西向东行驶的张乙驾驶的牌号为皖K5XX**小型普通客车发生相撞，致小型普通客车失控撞及道路南侧行道树后侧翻，随车乘坐的被害人张甲、刘某某、未某某受伤，被害人卜某某当场死亡。经认定，王某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人王某主动报警，在警方到达现场后如实供述了上述犯罪事实，并已与被害人卜某某的家属通过民事诉讼解决了经济赔偿问题。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，且有警方出具的案发经过、110接警登记表，被害人张甲、刘某某、未某某的陈述，证人方某某、张乙的证言，上海市公安局验伤通知书、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院出院小结及门急诊就医记录册，居民死亡医学证明书、遗体火化证明及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，崇明县公安局道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，崇明县公安局道路交通事故认定书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验报告书，崇明县人民法院民事判决书及收条，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。该起交通事故致三人受伤，故对被告人王某酌情从重处罚。被告人王某系自首，依法从轻处罚。案发后被告人王某与被害人卜某某的家属通过民事诉讼解决了经济赔偿问题，酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2893号
原告郑云峰，男，生于1969年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告赵芝军，男，生于1972年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告郑云峰与被告赵芝军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2014年1月20日中止审理，中止事由消除后，本案恢复审理，并依法组成合议庭，于2015年3月11日第二次公开开庭进行了审理。原告郑云峰的委托代理人于忠、被告赵芝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程，该工程已于2011年10月交付使用�当时经原被告协商，被告预留质保金10000元未支付，双方约定质保期1年。现质保期已届满，此款虽经原告多次催要，被告拖欠至今未付。被告的行为给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告房屋质保金10000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。原告提交质保金欠条一份。
被告辩称，对原告提交的质保金欠条无异议，欠工程款属实。但原告给我盖的房屋质量有问题，具体是漏水，大梁裂缝，院子里花砖破碎脱落。曾给原告打过电话，原告没有来修。被告向法庭提供了照片一宗（2013年11月14日拍摄）。
经审理，本院对以下事实予以确认，2011年3月，原告承建了被告因南水北调工程拆迁安置房工程（签订的集体合同，每户188000元），该工程已于2011年10月交付使用，2011年10月15日，经双方协商，被告预留工程款10000元作为质保金，双方约定质保期1年，被告为原告书具欠条一份。质保期届满后，被告未支付原告质保金。
上述事实，由原告向法庭提交的质保金欠条一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案应为农村建房施工合同关系，原告为被告承建房屋，被告理应支付建房款。通过庭审已经查明，质保金是工程款的一部分。质保期内，因施工人原因造成的质量问题，施工人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如施工人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除保证金，并由施工人承担违约责任。本案中，被告拒付质保金的答辩理由是，原告所建房屋在质保期内出现了质量问题，并提供了照片欲加以证实，但原告�此不予认可，称被告因房子漏水问题找过他，但房子漏水是因被告安装太阳能踩坏了瓦，且照片系于2013年11月14日拍摄，因此，被告不能证实涉案房屋系在质保期内出现质量问题，现在质保期满，原告主张被告返还质保金，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方并无约定，可从原告主张权利之日起，按同期银行贷款利率，计算至判决生效之日止。关于被告辩称的质量问题，被告可在完善证据后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
???一、被告赵芝军于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元。
二、被告赵芝军于本判决生效之日起十日内支付原告郑云峰质保金人民币10000元的利息（以人民币10000元为基数，从原告主张权利之日也即2013年10月29日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵芝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 焕 敏
人民陪审员 �务勤
人民陪审员 陈 淑 通
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审134号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
委托代理人刘礼坤，武汉市××城市管理委员会工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区铜锅鲜自助火锅店，住所地湖北省武汉市江夏区。
负责人杨昌远，系武汉市江夏区铜锅鲜自助火锅店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年8月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2015年12月2日对被申请执行人武汉市江夏区铜锅鲜自助火锅店作出的（夏城管）征决字（2015）102号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）102号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区大桥新区武昌大道888号名城8090花园4-2-6至4-2-81从事经营的武汉市江夏区铜锅鲜自助火锅店属商业及服务业中餐饮业，经营桌面20桌，按照每桌每月30元标准，自2015年1月至2015年10月，应缴纳生活垃圾服务费6000元，欠缴6000元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2015年12月2日作出（夏城管）征决字（2015）102号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费6000元。被申请执行人武汉市江夏区铜锅鲜自助火锅店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2015）102号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区铜锅鲜自助火锅店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）102号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 余海燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1108-3号
申请执行人刘庆祥，居民。
被执行人金忠朋，居民。
申请执行人刘庆祥与被执行人金忠朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人金忠朋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金忠朋在银行的存款3万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘志强
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00087号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
被执行人柳景松。
被执行人陈新红。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年6月17日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第061号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人柳景松、陈新红的（2014）监计生征字第061号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人柳景松、陈新红在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费36972元及滞纳金（自2015年1月30日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费600元由被执行人柳景松、陈新红负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周然波
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1830号
原告：陈振清，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：余德耀，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈振清与被告余德耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振清到庭参加诉讼，被告余德耀经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振清向本院提出诉讼请求：1.判令余德耀立即偿还借款3万元；2.判令余德耀立即支付逾期违约金900元；3.本案诉讼费用由余德耀承担。事实和理由：2016年4月6日，余德耀向陈振清借款3万元，约定借款期限自2016年4月6日起至2016年7月6日止。如逾期不还，余德耀自愿承担所欠款项3%的违约金。陈振清在住处交付借款本金3万元后，由余德耀填写一张《借款借据》并在借款人处予以签名并按手印予以确认。借款期限届满后，经陈振清多次催讨，余德耀拒不返还借款。
余德耀未作答辩。
本院经审查认定事实如下：余德耀于2016年4月6日向陈振清借款3万元，余德耀即出具《借款借据》1份交陈振清收执。双方约定借款期限自2016年4月6日起至2016年7月6日止，如逾期不还款，借款人即余德耀自愿承担所欠款项3%的违约金，未约定借款利息。借款到期后，余德耀未偿还陈振清借款分文。
上述事实，有陈振清提供的其本人《居民身份证》1份、余德耀《居民身份证》复印件1份、《借款借据》1份及陈振清在庭审中的陈述为证。对陈振清主张的事实和提供的证据，余德耀没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。陈振清提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，陈振清与余德耀的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。余德耀向陈振清借款3万元，双方约定借款期限自2016年4月6日起至2016年7月6日止。有余德耀出具给陈振清的《借款借据》和陈振清在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，余德耀至今分文未还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现陈振清请求判令余德耀偿还借款本金3万元，合理合法，本院依法予以支持。因双方约定了借款期限以及违约责任，余德耀在期限届满后未能依约偿还陈振清借款，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，陈振清请求判令余德耀支付逾期付款违约金900元，没有超出法律规定范围，本院依法予以支持。余德耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、余德耀应于本判决生效后十日内一次性偿还陈振清借款本金3万元；
二、余德耀应于本判决生效后十日内一次性支付陈振清逾期付款违约金900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由余德耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟平
代理审判员 汪惠玲
人民陪审员 黄新法
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初1830号原告：陈振清，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。被告：余德耀，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告陈振清与被告余德耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振清到庭参加诉讼，被告余德耀经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振清向本院提出诉讼请求：1.判令余德耀立即偿还借款3万元；2.判令余德耀立即支付逾期违约金900元；3.本案诉讼费用由余德耀承担。事实和理由：2016年4月6日，余德耀向陈振清借款3万元，约定借款期限自2016年4月6日起至2016年7月6日止。如逾期不还，余德耀自愿承担所欠款项3%的违约金。陈振清在住处交付借款本金3万元后，由余德耀填写一张《借款借据》并在借款人处予以签名并按手印予以确认。借款期限届满后，经陈振清多次催讨，余德耀拒不返还借款。余德耀未作答辩。本院经审查认定事实如下：余德耀于2016年4月6日向陈振清借款3万元，余德耀即出具《借款借据》1份交陈振清收执。双方约定借款期限自2016年4月6日起至2016年7月6日止，如逾期不还款，借款人即余德耀自愿承担所欠款项3%的违约金，未约定借款利息。借款到期后，余德耀未偿还陈振清借款分文。上述事实，有陈振清提供的其本人《居民身份证》1份、余德耀《居民身份证》复印件1份、《借款借据》1份及陈振清在庭审中的陈述为证。对陈振清主张的事实和提供的证据，余德耀没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。陈振清提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，陈振清与余德耀的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。余德耀向陈振清借款3万元，双方约定借款期限自2016年4月6日起至2016年7月6日止。有余德耀出具给陈振清的《借款借据》和陈振清在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，余德耀至今分文未还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现陈振清请求判令余德耀偿还借款本金3万元，合理合法，本院依法予以支持。因双方约定了借款期限以及违约责任，余德耀在期限届满后未能依约偿还陈振清借款，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，陈振清请求判令余德耀支付逾期付款违约金900元，没有超出法律规定范围，本院依法予以支持。余德耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、余德耀应于本判决生效后十日内一次性偿还陈振清借款本金3万元；二、余德耀应于本判决生效后十日内一次性支付陈振清逾期付款违约金900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由余德耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈伟平代理审判员  汪惠玲人民陪审员  黄新法二〇一七年九月六日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第280号
原告冯俊红，女。
委托代理人王佳红（兼原告冯俊伶委托代理人），北京市中唐律师事务所律师。
原告冯俊伶，女。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号建设大厦。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人王繁，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
第三人首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼。
法定代表人刘雪松，董事长。
原告冯俊红、冯俊伶诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员房屋拆迁许可证违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯俊红、冯俊伶诉称，我们是位于大兴区榆垡镇南庄南福街10号院房屋的实际所有权人，该房屋位于北京新机场项目（南庄村标段）的拆迁范围内。我们为了了解拆迁的相关情况，维护自身的切身利益，2015年11月3日通过EMS向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请房屋拆迁许可证和资金证明文件的政府信息公开。11月20日我们收到政府信息公开告知书，获得了被告于2015年6月30日作出的京建大拆许字【2015】第20号《房屋拆迁许可证》。我们认为被告在作出京建大拆许字【2015】第20号《房屋拆迁许可证》的行政许可中，违反法定程序和实体规定，对拆迁人提交的申办材料未尽到审查义务，包括但不限于北京新航城控股有限公司向被告提交的办理存款业务的金融机构出具的《存款证明》，在该《存款证明》中，中国农业银行大兴农行营业部证明在营业部开立专用存款账户，存款余额为人民币叁拾伍亿零壹万陆仟捌佰壹拾叁元捌角玖分，这份存款证明里，既没有明确说明用于北京新机场项目，更没有告知是否足额到位！按照法律的规定，拆迁补偿费用应该做到足额到位、专户存储、专款专用，面对如此明显的违法行为，被告没有严格履行自己的工作，就颁发了拆迁许可证，给拆迁补偿补助费的发放工作带来了很大隐患，如今我们仍然没有得到任何拆迁补偿。另关于此拆迁许可证的作出及发放，关系到我们的重大利益，但被告没有依照《行政许可法》第36条和第47条的规定向我们送达和告知相关内容，以保障我们作为利害关系人的权利。被告违法发放了该拆迁许可证，此行为已经严重侵犯了我们的知情权、参与权。综上所述，我们认为，被告所作出的房屋拆迁许可证严重侵害了我们的合法权益。故此，我们依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律的规定，依法向贵院提起诉讼，要求撤销被告作出的京建大拆许字【2015】第20号《房屋拆迁许可证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当依法裁定驳回起诉。本案中，在原告冯俊红、冯俊伶提起本诉讼之前，京建大拆许字【2015】第20号房屋拆迁许可证所确定的规划范围内的其他被拆迁人张宝仓，曾作为原告向本院提起行政诉讼，要求撤销京建大拆许字【2015】第20号房屋拆迁许可证。张宝仓案件经本院（2015）大行初字第187号行政判决书判决确认，以北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的行政行为事实清楚，适用法律、法规并无不当为由，判决驳回其诉讼请求并已生效。据此，京建大拆许字【2015】第20号房屋拆迁许可证已为生效判决的效力所羁束，本院不能再针对该行政行为进行审理。因此，对于原告冯俊红、冯俊伶的起诉，本院应予驳回。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯俊红、冯俊伶的起诉。
案件受理费五十元，原告冯俊红、冯俊伶已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告冯俊红、冯俊伶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20637号
原告：赵全冬，男，1966年9月27日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。
被告：董喜拽，男，1984年10月22日出生，现羁押于团河教育矫治所。
被告：徐冬梅，女，1972年12月4日出生，住山东省滕州市。
委托代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人李巍，总经理。
委托代理人：张玲玲，女，1986年5月10日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人：李明阳，男，1989年8月8日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
原告赵全冬（以下简称原告）与被告董喜拽、徐冬梅（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丽英，徐冬梅委托代理人徐安封，人保北分委托代理人韩砚珠，大地财保北分委托代理人张玲玲、李明阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费4776.81元、住院伙食补助费24700元、营养费23900元、护理费412350元、交通费5000元、残疾赔偿金1145500元、精神损害抚慰金10万元，交强险外按照70%的比例主张。事实与理由：2016年8月20日，董喜拽驾驶徐冬梅名下的×××号车辆和原告发生交通事故，致原告重伤，肇事车辆在人保北分有交强险，在大地财保北分有三者险。
董喜拽辩称，我现在没有赔偿能力，以后慢慢赔偿。
徐冬梅辩称，肇事车辆虽然登记在我名下，但2016年5月28日我已经卖给秦东平了，车辆已经交付。我并不认识肇事者董喜拽，不同意承担赔偿责任。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。董喜拽肇事逃逸，不同意赔偿。
大地财保北分：肇事车辆在我公司投保了30万元的三者险，因董喜拽肇事逃逸，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日23时30分，在北京市朝阳区京哈高速辅路出京方向四方桥东人行横道处，董喜拽驾驶×××号车辆右前角和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，车辆损坏，事故后，董喜拽驾车逃逸，2016年8月21日投案自首，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定董喜拽负事故的主要责任，原告负次要责任。董喜拽称其受雇于徐冬梅，但表示事发时不在执行职务。徐冬梅不认可是董喜拽的雇主，称其于2016年5月28日已将车辆卖给秦东平。
事发次日，原告到北京朝阳急诊抢救中心住院，经诊断为重型急性闭合性颅脑损伤，急性闭合性胸部损伤，多处软组织损伤。原告称其还在住院，未办理出院结算手续，故未主张住院费，住院费中有人保北分支付的1万元，董喜拽支付的8000元。原告提交4776.81元门诊医疗费票据，据此主张医疗费。原告按照每天100元计算247天的住院伙食补助费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2017年4月17日该所出具鉴定结论，认为原告构成一级伤残，赔偿指数100%，误工期、护理期、营养期均至定残前一日，原告需要完全护理依赖，护理人数建议两人，鉴定费7650元，原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交41650元护理费发票（245天），证明已经发生的护理费，并按照每人每天150元要求两个人三年的护理费。原告提交收据若干张，据此主张护理费。原告还按照每天100元计算239天的营养费，估算了精神损害抚慰金和交通费。大地财保北分提交三者险保险条款，证明合同约定事故发生后驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任，据此不同意在三者险范围内赔偿。董喜拽因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年二个月。
本院认为，董喜拽肇事逃逸，依据保险合同，大地财保北分在三者险范围内不负赔偿责任，但交强险部分人保北分仍应进行赔偿。原告认可人保北分已向医院支付1万元住院费，交强险医疗损失部分人保已赔偿完毕。交强险保险责任外的部分，没有证据显示事发时董喜拽在为徐冬梅工作，相应赔偿责任应由董喜拽自行承担，因双方负事故的主次责任，本院确定赔偿比例70%，董喜拽已支付的8000元，本院作为已付款扣除，原告可待办理完出院结算手续后，再对住院费进行主张。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，同理，原告应待办理完出院结算手续，住院天数明确后再行主张。护理费，已经发生的245天，即2017年4月23日前的护理费，原告提交了护理费发票，本院支持，之后原告要求两个人的护理费有鉴定结论为证，每人150元符合北京市护理行业一般收费标准，其要求三年的该项费用合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，董喜拽已承担刑事责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告赵全冬残疾赔偿金十一万元；
二、被告董喜拽于本判决生效后七日内给付原告赵全冬医疗费三千三百四十四元、营养费四千元、护理费二十五万九千一百零五元、交通费二千元、残疾赔偿金七十二万四千八百五十元，以上共计九十九万三千二百九十九元；
三、驳回原告赵全冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7993元，由原告赵全冬负担629元（已交纳），由被告董喜拽负担7364元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费7650元，由原告赵全冬负担2295元（已交纳），由被告董喜拽负担5355元（原告赵全冬已垫付，本判决生效后七日内给付原告赵全冬）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年六月六日
书记员 史婧
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01583-2号
申请执行人：王仁凤。
申请执行人：何维军。
申请执行人：何维芝。
被执行人：谢宗海。
被执行人：定远县宏顺汽车运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征路242号，组织机构代码证74676852-6。
被执行人：舒城县新鹏车队，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇，组织机构代码证76685334-9。
申请执行人王仁凤、何维军、何维芝与被执行人谢宗海、定远县宏顺汽车运输有限公司、舒城县新鹏车队机动车交通事故责任纠纷一案，长丰县人民法院（2014）长民一初字第00422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢宗海、定远县宏顺汽车运输有限公司、舒城县新鹏车队至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人谢宗海在本院有保险理赔款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取被执行人谢宗海在本院保险理赔款12334.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西初字第00249号
原告哈尔滨银行股份有限公司学府支行，住所地哈尔滨市南岗区学府路47-1号。
负责人滕莉，职务行长。
委托代理人侯岩鹏，该单位信贷员。
被告高崭，男，1979年3月1日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告甘丹，女，1978年1月10日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告孙亚峰，男，1977年2月24日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司学府支行（以下简称哈尔滨银行）与被告高崭、甘丹、孙亚峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人侯岩鹏到庭参加诉讼，被告高崭、甘丹、孙亚峰经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：高崭于2011年11月29日在哈尔滨银行股份有限公司学府支行贷款20万元，贷款用途为装修，年利率为8.528%，期限至2012年11月28日，按月还息，到期一次性还本。当日，被告孙亚峰为此笔贷款签订了保证合同，合同约定孙亚峰承担此笔贷款的连带还款责任。被告甘丹系高崭之妻。该笔贷款到期后，被告至今未履行全部还款义务。故原告起诉要求法院判令：1、高崭偿还原告贷款本金162986.45元、利息55861.17元及至贷款全部偿清之日止的利息；2、甘丹承担此笔贷款的共同还款责任；3、孙亚峰承担此笔贷款的连带还款责任；4、上述被告承担本案的诉讼费，及原告为实现债权所垫付的相关费用。
三被告未出庭，亦未提供书面答辩。
原告哈尔滨银行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、个人信用贷款借款合同。拟证明：高崭向哈尔滨银行申请贷款20万元。
证据二、借款凭证。拟证明：哈尔滨银行按约定向高崭自有账户发放借款20万元。
证据三、个人贷款保证合同。拟证明：孙亚峰为高崭此笔贷款承担连带还款责任。
证据四、婚姻档案。拟证明：高崭和甘丹系夫妻关系，甘丹应承担共同还款责任。
三被告未出庭，未向本院提供证据，亦对原告举示的证据进行质证。本院认为原告提供的证据真实合法有效，本院予以认定。
综上，本院经审理确认如下案件事实：2011年11月29日，原告哈尔滨银行与被告高崭签订个人贷款借款合同一份，借款金额为20万元，借款期限自2011年11月29日至2012年11月28日，利率按年利率8.528%计算，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。被告孙亚峰与哈尔滨银行签订个人贷款保证合同，同意对高崭该笔借款承担担保责任。当日，哈尔滨银行依约向高崭发放贷款20万元。案外人史某某以高崭配偶身份在借款合同上签字，承诺自愿承担共同还款责任。但经查明，被告甘丹系高崭配偶。截至2015年2月9日，高崭已拖欠借款本金162986.45元及利息55861.17元。
本院认为：原告哈尔滨银行与被告高崭签订的借款合同及与被告孙亚峰签订的担保合同均合法有效。被告高崭未按期偿还哈尔滨银行借款本息，系违约行为，除应偿付借款本息外，还应依合同约定承担违约责任。被告甘丹与高崭系夫妻关系，且其未提供证据证明该笔借款未用于共同生活，该笔借款为夫妻共同债务，被告甘丹应承担共同还款责任。被告孙亚峰作为担保人，应按其与哈尔滨银行签订的个人贷款保证合同约定，对高崭欠款及欠款利息、违约金负连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款（三）项、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告高崭、甘丹于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司学府支行借款本金162986.45元；
二、被告高崭、甘丹于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司学府支行借款162986.45元的利息，其中包括截至2015年2月9日止的利息55861.17元及自2015年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率8.528%的150%计算；
三、被告孙亚峰对上述款项承担连带给付责任。
上述给付款项，被告高崭、甘丹如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，由被告高崭负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 孟庆莹
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年三月十日
书 记 员 吕 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10009号
原告重庆商业投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号同属邹容路120号第15层，组织机构代码75928143-4。
法定代表人范光明，董事长。
委托代理人冯京平，重庆名言律师事务所律师。
被告重庆渝惠饮品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道97号生产用房幢整幢，组织机构代码55203136-6。
法定代表人黄正，董事长。
委托代理人马玉群，系被告公司员工。
第三人重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路576号，组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，职务不详。
原告重庆商业投资集团有限公司（以下简称重庆投资公司）与被告重庆渝惠饮品有限公司（以下简称重庆渝惠公司）、第三人重庆美多食品有限�司（以下简称重庆美多公司）公司解散纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、何柳组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯京平，被告委托代理人马玉群到庭参加诉讼，第三人重庆美多公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆投资公司诉称，原告与第三人重庆美多食品有限公司于2010年3月25日共同投资设立重庆渝惠饮品有限公司。公司注册资本为1000万元人民币，原告认缴510万元，占投资总额的51%；第三人重庆美多食品有限公司认缴490万元，占49%。公司章程约定注册资金分期到位，首期原告出资到位102万元、被告出资到位98万元，实收资本为200万元。重庆渝惠饮品有限公司于2010年3月25日取得《企业法人营业执照》（重庆市工商行政管理局渝北分局颁发）。公司成立后仅三个月便停止了经营活动，未参加企业年检。截止2014年12月31日，公司资产总额为3.38万元；负债总额为23.95万元；所有者权益为-20.57万元；累积亏损220.57万元。重庆渝惠饮品有限公司实际停止经营已五年，已经连续四年以上无法召开股东会，且公司出现严重亏损、经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。原告多次就解散公司与重庆美多食品有限公司进行交涉，但未能达成一致意见。为维护股东的合法利益，现请求判决依法解散重庆渝惠饮品有限公司。
被告重庆渝惠公司辩称，原告诉称属实，公司成立之初是为另一个公司而成立的，但因各种原因，未取得相关的经营资质，未能召开股东会决定解散公司的真正原因是公司的两个股东对亏损金额存在分歧。被告同意解散。
经审理查明：2010年3月15日，渝惠食品集团有限公司与重庆美多食品有限公司共同投资设立重庆渝惠饮品有限公司。公司注册资本为1000万元人民币，渝惠食品集团有限公司认缴510万元，占出资比例的51%，重庆美多公司认缴490万元，占出资比例的49%。重庆渝惠饮品有限公司于2010年3月25日经工商注册登记取得了《企业法人营业执照》，经营范围：预包装食品批发（有效期至2013年3月24日）。2011年11月25日，渝惠食品集团有限公司名称变更为重庆商业投资集团有限公司，并予以了工商名称变更登记。
另查明，重庆渝惠公司自2010年3月15日召开首届股东会议后至今未召开过股东会，公司成立至今未参加过工商年检。公司自2010年6月后即停止了公司经营活动，公司除留守的财务人员外，未有其他任何员工。
上述事实，有原、被告陈述、营业执照、公司章程、工商登记档案等�案为据，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告重庆投资公司持有被告重庆渝惠公司51%的股权，符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东持有公司10%以上股份的条件。被告重庆渝惠公司自2010年3月15日召开首届股东会后已连续五年未能召开股东会，自2010年6月以来没有从事任何经营活动，现公司除留守的财务人员外，未有其他任何员工，已连续5年未参加工商年检，据此可以认定，被告重庆渝惠公司内部机制已无法正常运行，存在公司经营管理已经发生严重困难的事实，由于被告重庆渝惠公司内部运营机制失灵，原告重庆投资公司的股东权长�处于无法行使的状态，其投资设立公司的目的无法实现，利益受到重大损失。被告重庆渝惠公司出现的上述僵局通过其他途径长期无法得到解决，且在诉讼过程中，由于第三人重庆美多公司拒不到庭参加诉讼，双方当事人争议也不能通过本院调解协商一致使公司存续。综上，原告要求解散公司的主张符合法律规定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第五条之规定，判决如下：
被告重庆渝惠饮品有限公司于本判决生效之日起解散。
本案受理费80元，由被告重庆渝惠饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。�方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 何 柳
二〇一五年八月三日
书 记 员 张强强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6389号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴。
被执行人王来福，男，1974年2月24日出生，住河南省太康县。
本院在执行浙江省义乌市道路运输管理局与王来福（2017）浙0782执6389号交通一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车辆已经由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年十二月四日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6389号
本院在执行浙江省义乌市道路运输管理局与王来福（2017）浙0782行审89号交通一案中，经查，王来福有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王来福纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6389号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。法定代表人周荣兴。被执行人王来福，男，1974年2月24日出生，住河南省太康县。本院在执行浙江省义乌市道路运输管理局与王来福（2017）浙0782执6389号交通一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车辆已经由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年十二月四日代书记员  孙教成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1283号
原告：曾令礼，男，汉族，1988年10月10日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
被告：成典华，男，汉族，1979年11月12日出生，陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县，系东莞市长安楚秦装饰材料经营部经营者。
委托代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。
原告曾令礼诉被告成典华健康权纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由代理审判员卢秀文适用简易程序独任审判，于2013年10月25日和2013年12月13日公开开庭进行审理。原告曾令礼及其委托代理人刘海华，被告成典华的委托代理人袁良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令礼诉称：被告没有装修资质。2012年9月底，被告承揽位于东莞市长安镇乌沙兴五路37号“黑土鸭”餐饮店的装修工程，并雇请原告等人施工。2012年10月4日上午，原告在施工过程中被一枚铁钉弹中左眼，经住院治疗，原告支付了医疗费19170.46元，但被告未履行赔偿义务，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告26580元，包括医疗费19170.46元、误工费1760元、住院伙食补助费500元、护理费500元、交通费1500元、住宿费1500元和精神损害抚慰金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成典华辩称：第一，被告没有从事装修业务，也与原告不存在劳务关系或其他法律关系，原告的损害与被告无关。第二，根据原告提供的证据显示，原告是受曾祥一的聘请施工，因此原告的损害应由原告及曾祥一按照各自的过错承担相应的责任。第三，原告主张的护理费、交通费、住宿费和精神损害抚慰金均没有证据支持，医疗费也与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月4日，原告在为东莞市长安镇乌沙兴五路37号“黑土鸭”餐饮店进行装修工程施工时，被一枚铁钉弹中左眼，当日被送往东莞市长安医院住院并进行手术治疗，于2012年10月5日自行出院。其后至2012年10月22日，原告两次在中山大学附属眼科医院住院治疗，期间产生医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费等损失。原告主张被告对其损害应承担赔偿责任，理由是被告不具备装修资质，却承揽案涉工程并雇请原告施工。原告提供证人证言、调查笔录及录音证明其主张。但证人欧某某称案涉工程由原告的父亲曾祥一介绍并支付报酬。另一名施工人欧阳小勇在其调查笔录中也作了相同的陈述，二人均未提到案涉工程由被告承揽或者原告与被告之间存在雇佣关系。对于录音，被告不确认其对话人的身份，录音内容亦未显示被告承认其承揽案涉工程及雇请原告施工。因此，被告不同意赔偿。
以上事实，有医疗机构的疾病证明书、诊断证明书、出院小结记录、医疗收费票据、住宿费和交通费票据、调查笔录、欧某某的证言、录音及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为健康权纠纷，原告主张自己在从事劳务活动过程中受伤，要求被告承担损害赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应首先举证证明其与被告之间存在雇佣关系。但本案中，原告提供的证人证言、调查笔录和录音等仅能反映案涉工程为原告的父亲曾祥一介绍及支付报酬，均未显示案涉工程由被告承揽及被告雇请原告施工，因此不足以证明原、被告之间形成雇佣关系。原告诉请被告承担损害赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾令礼的诉讼请求。
本案诉讼费232元，由原告曾令礼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 卢秀文
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 莫耀荣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5618号
申请执行人叶洪栋
被执行人吴小珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初18049号，依法向被执行人吴小珍发出执行通知书，责令被执行人吴小珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小珍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币509500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5618号
本院在执行叶洪栋与吴小珍、邵劲松（2016）浙0782民初18049号民间借贷纠纷一案中，经查，吴小珍、邵劲松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴小珍、邵劲松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第53号
上诉人（原审被告）绍兴县××超贸易有限公司，住所
地绍兴县××××村。
法定代表人胡某某。
被上诉人（原审原告）蔡某某。
原审被告浙江××工业××有限公司，住所地浙江××
东××工业功能区。
法定代表人胡某某。
上诉人绍兴县××超贸易有限公司不服浙江省绍兴市越
城区人民法院（2010）绍越商初字第395号民事裁定，向本院
提出上诉称：实际履行地在上诉人处，原审法院认定事实和适
用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴县人民法院
审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人间系民间借贷纠
纷事实清楚，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一
方所在地履行。被上诉人为接受货币方，本案合同履行地在越
城区，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的
管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五
十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之
规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年三月九日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第53号
上诉人（原审被告）绍兴县文超贸易有限公司。
法定代表人胡雪良。
被上诉人（原审原告）蔡继龙。
原审被告浙江兴湖工业丝有限公司。
法定代表人胡雪良。
上诉人绍兴县文超贸易有限公司不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第395号民事裁定，向本院提出上诉称：实际履行地在上诉人处，原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人间系民间借贷纠纷事实清楚，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被上诉人为接受货币方，本案合同履行地在越城区，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年三月九日
书记员 章卫琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法三民一初字第208号
原告：范秋丽，女，1977年9月25日出生，香港居民，住香港。
委托代理人：林泽、罗伟东，分别系广东洋三律师事务所律师、律师助理。
被告：萧鑛文，男，1964年8月11日出生，香港居民，住香港。
委托代理人：余梓源、李科萍，均系广东秉德律师事务所律师。
本院在审理原告范秋丽诉被告萧鑛文共有物分割纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范秋丽撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告承担。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄冠华
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初966号
原告：金庆义，男，1985年11月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托诉讼代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告：罗敬权，男，1971年3月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告金庆义与被告罗敬权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员夏晓鹭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告罗敬权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金庆义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告罗敬权偿还欠款150000元，并自2015年9月30日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，原告和被告签订了一份《房屋购买合同》，合同约定：被告将自己位于红安县××西靠外国语学院西一栋一单元七层房屋中的面积为123平方米的东单元七楼以120000元的价格出售给原告。合同还约定，合同签订之日起双方不得反悔，否则反悔方需向另一方赔偿总房价的10%违约责任。原告当日即一次性向被告支付了全部购房款，之后，原告又按照约定向被告支付了10000元装修费。2015年7月，被告违反合同约定，未经原告同意即将此房屋转卖给他人。之后经协商，原告与被告解除房屋购买合同，被告除了返还原告已经交付的130000元，另承担20000元违约金。2015年7月22日，被告向原告出具了150000元的欠条一张，并承诺于同年9月底偿还此款。此后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告罗敬权未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告金庆义和被告罗敬权于2013年8月28日签订了一份《房屋购买合同》，合同约定：甲方罗敬权位于红安县××西靠外国语学院西一栋一单元七层砖混结构房屋对外销售，甲方同意将该房东单元七层楼住宅一套售给乙方金庆义用于住宅，总价为120000元。当日，原告金庆义支付了120000元购房款给被告罗敬权，被告当即向原告出具了120000元的收条一张。后因被告罗敬权将与原告协议出售的房屋转卖给罗厚伟，原被告即协商由被告给付原告150000元，被告罗敬权于2015年7月22日出具了一张150000元的欠条给原告金庆义，欠条中对该款的形成作出了说明，并约定还款期限为2015年9月底。后因被告罗敬权未如期给付欠款，原告即起诉至本院。
以上事实有《房屋购买合同》、2013年8月28日收条、2015年7月22日欠条在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订房屋买卖合同后，原告依约向被告支付了购房款，被告即应当履行合同约定。在被告未按照合同履行约定的情况下，双方协议由被告退还购房款并支付违约金不存在违法情形，被告出具给原告的欠条应当按期履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗敬权于本判决生效之日起十五日内给付原告金庆义人民币150000元，并支付自2015年10月1日起至付清欠款时止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告罗敬权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏晓鹭
二〇一七年七月五日
书记员 李丽华
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初76号
原告：张义普。
被告：袁均花。
原告张义普与被告袁均花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义普的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张义普撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张义普负担。
审判员 高 晓
二〇一七年二月六日
书记员 王雨萌
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1531号之一
申请执行人许婷，女，1981年7月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
被执行人孙某（系许婷之女），2011年6月14日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江岸区金源大厦A座14层4室。
法定代表人缪红政，总经理。
申请执行人许婷、孙某与被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）鄂0115民初1647号民事判决书，已发生法律效力。2016年9月22日，权利人许婷、孙某向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。据此,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初1647号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1531号
申请执行人许婷，女，1981年7月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人孙某。
法定代理人许婷，身份同上。
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地武汉市江岸区金源大厦A座14层4室。
法定代表人缪红政，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初1647号民事判决书，向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司向申请执行人许婷、孙某支付基础收益78276元、违约金2958元，并承担案件受理费1324元、执行费1138元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司银行存款90000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年九月二十三日
书记员 段 蕾
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4925号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告张晓红。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐催字第7号
申请人：郎溪双实换热器制造有限公司。住所地：安徽省宣城市郎溪县经济开发区。
法定代表人：耿相国，该公司总经理。
申请人郎溪双实换热器制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年8月26日的银行承兑汇票一份（票号：31000051／24515561，票面金额为叁万元整，汇票到期日为2015年2月26日，出票人为浙江先锋机械有限公司，收款人为嘉兴程氏锻造有限公司，第一被背书人为无锡金葵鑫贸易有限公司，第二被背书人为无锡市华宇泓翔机械设备厂，第三被背书人武进区郑陆强威楼梯加工厂，第四被背书人为常州如春机电有限公司，第五被背书人为德斯兰压缩机（上海）有限公司，第六被背书人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郎溪双实换热器制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永华
代理审判员 朱谷玥
代理审判员 胡立恒
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈嫒萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2318号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某，系该公司总经理。
委托代理人范某，该公司职员。
被告田某，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 磊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2318号
原告天津丰盈天地物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路丰盈里6-903。
法定代表人李永化，总经理。
委托代理人任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
被告范斌。
原告天津丰盈天地物业服务有限公司诉被告范斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津丰盈天地物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津丰盈天地物业服务有限公司撤回对被告范斌的起诉。
案件受理费25元。由原告天津丰盈天地物业服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年六月十日
书记员 宋晓曦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2318号
原告李学良。
被告邢台市周到物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张厚友，该公司总经理。
本院在受理原告李学良与被告邢台市周到物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案后，本院认为，原告李学良提供的地址为无效地址，并经法院查证，仍然不能确定被告邢台市周到物业服务有限责任公司的送达地址，应认定为不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李学良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谷贝贝
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2750号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海石岛支行。
被执行人赤山集团有限公司、梁红梅。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海石岛支行与被执行人赤山集团有限公司、梁红梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第144号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 静
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初64号
原告遵化市建华园林绿化有限公司，住所地：遵化市西十里铺村。
法定代表人：王建国，职务经理
委托代理人王永利，河北建宏昌律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规处科员。
委托代理人马洁，该局法律顾问。
第三人鲁连胜。
委托代理人赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
原告遵化市建华园林绿化有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2014）1302020116号认定工伤决定书，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月9日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永利，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、马洁，第三人鲁连胜及其委托代理人赵雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2015年9月14日作出冀社伤险认决字（2014）1302020116号认定工伤决定书，该决定称：焦桂英生前为原告遵化市建华园林绿化有限公司绿化工人并负责记工，2013年5月20日5时10分许，与工友一起乘坐杨瑞星驾驶普通客车前往原告单位承建的唐山市南湖生态区一片区的绿化工程工地施工，6时许行至丰润区林荫路与公园道交叉口处，因所乘坐车辆发生交通事故致其死亡，唐山市公安交警部门认定焦桂英无责任。唐山市公安局丰润分局鉴定：焦桂英系因交通事故造成颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死。焦桂英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
原告遵化市建华园林绿化有限公司诉称：焦桂英并非我单位职工，我单位的南湖绿化工程已于2013年5月完工，焦桂英与我单位也不再有劳务关系。被告就劳动关系认定和工伤认定程序中均未给原告申诉申辩的权利，仲裁程序违法。在工伤认定阶段，原告于2014年11月25日收到被告的工伤认定中止书，却于2015年9月11日同时收到“恢复工伤认定程序通知书”和“工伤认定决定书”。期间，原告未被给予当庭申辩、质证等各项许可，损害了原告的合法权益。现起诉请求依法撤销冀社伤险认决字（2014）1302020116号认定工伤决定书。原告向本院提供了以下证据、依据：在劳动关系认定阶段中吴秀莲、龙淑英、林淑芹三人的证言，证明三人的证人证言不真实。仲裁委员会的仲裁笔录一份，证明此笔录不具有真实性。证人王某当庭证言，证实焦桂英与原告没有劳动关系。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实证据：1、身份证复印件、证明，证明受伤职工及申请人的身份情况；2、企业开业信息查询单，证明用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书及送达回证，证明焦桂英与用人单位存在事实劳动关系；4、死亡证明信、居民死亡医学证明书，证明焦桂英人身损害后果；5、道路交通事故认定书，证明焦桂英上班途中因交通事故受到伤害；6、法医学尸体检验鉴定报告、刑事附带民事判决书、证人证言、记工表、交警询问笔录，证明焦桂英上班途中因交通事故受到伤害；7、用人单位举证材料，证明用人单位的举证情况；8、工伤调查笔录及工作场地图片，证明焦桂英上班途中因交通事故受到伤害。程序类证据：9、工伤认定申请书；10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请受理决定书及送达回证；12、工伤认定举证通知书及送达回证；13、工伤认定中止通知书及送达回证；14、恢复工伤认定程序通知书及送达回证；15、工伤认定文书及送达回证，以上证据证明程序合法。法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律正确。
第三人鲁连胜述称：1、被告作出的工伤认定书事实清楚程序合法，请法院驳回原告诉请。2、原告在其诉状表述2013年5月以前工地完工只有个别留守人员，焦桂英不再与我单位有任何劳务关系，通过该表述焦桂英与原告存在劳动关系，原告否认与焦桂英存在劳动关系是不能成立的。
经庭审质证，被告及第三人认为焦桂英与原告的劳动关系已由生效的法律文书所确认，原告提供的证据与本案无关。原告对被告提供的证据，提出异议：第一、2014年1月16日邮寄送达答辩书及通知书，是什么时间邮寄由谁退回，被告没有提供相关证据。送达原告开庭通知书及送达原告仲裁裁决书都是以公告方式一起送达是不合法的，剥夺了原告合法权利。程序上不合法。第二、通过证人证言认定劳动关系证据不充足，吴秀莲、龙淑英、林淑芹这三份证言的内容、标点、语气都是一样的，对其真实性有异议。第三、原告的工程承包给个人，由个人找到刘志绅进行干活。原告对干活人员从不过问，只按人头给付报酬。在扫尾工作时由刘志绅派人进行干活，而20日这天没有组织人员干活。在工资表中证明焦桂英与原告不存在劳动关系。第四、对工伤认定调查笔录有异议，对吴秀莲、林淑芹、鲁连胜的三份笔录，作笔录的时间为同一时间。笔录问话的口气、标点基本一样，而所答内容也完全一样，显然是人为造出的笔录，不具有客观性。鲁连胜的调查笔录中，鲁连胜不知道其妻子是给原告干活，在笔录中承认是给刘志绅干活，而在工伤认定阶段中却说是原告职工，显然是给工伤认定做准备，组织材料。第五、工伤认定申请书中，鲁连胜所说与工伤调查中不相符。焦桂英是给原告干过活，但不能认定与原告有劳动关系。焦桂英发生交通事故，但不能证明其当天是给原告干活。只凭证人的证言不能认定与原告存在劳动关系。第三人对被告提供的证据没有异议。
本院对上述证据认定如下：被告提交的证据真实、合法，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：焦桂英生前为原告遵化市建华园林绿化有限公司绿化工人并负责记工，2013年5月20日5时10分许，与工友一起乘坐杨瑞星驾驶普通客车前往原告单位承建的唐山市南湖生态区一片区的绿化工程工地施工，6时许行至丰润区林荫路与公园道交叉口处，因所乘坐车辆发生交通事故致其死亡，唐山市公安交警部门认定焦桂英无责任。唐山市公安局丰润分局鉴定：焦桂英系因交通事故造成颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死。2014年5月5日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决焦桂英与遵化市建华园林绿化有限公司事实劳动关系依法确立。2014年8月，焦桂英丈夫鲁连胜申请工伤认定，2015年9月14日，被告唐山市人力资源和社会保障局于作出冀社伤险认决字（2014）1302020116号认定工伤决定书，认定焦桂英受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
本院认为，被告提交的证据材料证实了原、被告之间存在劳动关系，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告遵化市建华园林绿化有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郝 然
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初343号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄某某，男，1986年1月3日出生，汉族，户籍所在地福建省，暂住上海市。上海市静安区人民检察院以沪闸检金融刑诉(2016)27号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月，被告人黄某某先后向兴业银行、中国建设银行申领信用卡，后在无归还能力的情况下仍继续使用，截至案发，共透支本金人民币5.3万余元，其中兴业银行2.8万余元、中国建设银行2.5万余元。经上述银行多次催收超过三个月仍未归还欠款。2015年10月13日，被告人黄某某被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。后在家属帮助下归还兴业银行人民币5万元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理中无异议，且有兴业银行、中国建设银行提供的报案书、申请资料、账单明细、催收记录等，兴业银行的还款凭证，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，被告人黄某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人已偿还兴业银行本息人民币5万元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特248号
申请人沈文洁，女，汉族，1979年7月28日出生，住威海市环翠区。
申请人王强，男，汉族，1973年7月28日出生，住威海市环翠区。
委托委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
申请人丛培玲，女，汉族，1962年12月16日出生，住威海市环翠区。
申请人丛淏，男，汉族，1989年6月17日，住威海市环翠区。
申请人丛培玉，男，汉族，1962年6月18日，住威海市环翠区。
本院�2017年7月13日立案受理申请人沈文洁、王强、丛培玲、丛淏、丛培玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年7月13日经威海市环翠区竹岛办事处人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人丛培玲、丛淏、丛培玉于2017年12月30日前给付申请人沈文洁、王强309000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈文洁、王强、丛培玲、丛淏、丛培玉关于2017年7月13日经威海市环翠区竹岛办事处人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当�人可以向人民法院申请执行。
审判员 张雁飞
二〇一七年七月十七日
书记员 宋雨晴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1632号
上诉人（原审被告）张伟，男，汉族，1980年2月1日生，个体工商户。
委托代理人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚苒，女，汉族，1991年1月21日生，学生。
委托代理人姚兰，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人姚苒保证合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张伟的委托代理人丁浩，被上诉人姚苒的委托代理人姚兰、郝冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：姚苒与案外人盛旺之间系恋爱关系。张伟与盛旺系朋友，双方之间有经济往来，盛旺于2012年6月9日、2012年8月7日、2013年3月13日向张伟出具借条三份，借条载明借款金额为44000元、80000元、600000元。
2013年8月17日晚，盛旺因欠他人债务，被债权人从新街口带至珠江路88号新世界中心B座1005室，姚苒、张伟跟随在后一同前往。在前述地点，盛旺在室内与他人“解决债务”，张伟在楼梯间向姚苒提出盛旺还欠自己债务，并出示借条，姚苒在借条上签署“担保人姚苒”字样后离开。8月18日12时许，因盛旺仍未离开，盛旺之父向公安机关报警求助。8月19日0时许，姚苒向公安机关报警称被人骗了之后在三张条子上签了担保人。公安机关接到姚苒报警后，对张伟进行了询问，张伟陈述：盛旺被他人追债，自己和姚苒一同前去，后来对方问盛旺要钱，盛旺喊其父母过来，在新世界电梯口的位置，自己问姚苒“你和盛旺欠我钱的事情怎么办？”，姚苒说“那我就在欠条上面做个担保”，自己出示借条后，姚苒签了字。
2013年8月，张伟向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，请求盛旺偿还借款本金72万及利息，姚苒承担担保责任。2014年9月，姚苒向原审法院提起诉讼，请求撤销担保合同。原审法院受理后，南京市秦淮区人民法院中止审理前述案件。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、接处警登记表、公安机关询问笔录、南京市秦淮区人民法院庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，盛旺被债权人带到指定地点解决债务，因缺乏偿债能力而较长时间无法与外界自由沟通，姚苒认为盛旺面临危险符合正常人的认识，其产生恐惧、慌张的情绪也属人之常情。张伟对盛旺偿债能力不足是明知的。盛旺被追债处境不利，姚苒与其亦无正常沟通，在此情形之下张伟向姚苒提出自己的债权，其目的明显是需以姚苒的财产保障自己的债权，并且具有利用当时对盛旺、姚苒不利情形实现目的的故意，足以使姚苒产生如不签字则会加重危险的认知。因此，根据姚苒提供担保之时的特定情况，其担保行为不能认定是其真实意思表示，对其撤销保证合同的请求法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：撤销姚苒与张伟之间的担保合同。
宣判后，张伟不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。其上诉的理由是：1、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第70条的规定，一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。本案中，姚苒和盛旺共同在新世界中心，其有条件与盛旺沟通，姚苒与盛旺仅为男女朋友关系，而非法律上的近亲属，其与盛旺的关系不符合构成乘人之危的范围。在事发过程中，姚苒可以与外界联系，即使姚苒认为盛旺处于危险当中，亦可以选择报警等方式解决问题。2、张伟无任何行为使姚苒迫于无奈与之订立合同。3、张伟在知晓盛旺因欠其他人钱而被追债的时候，出于对自己大额债权的担心，向盛旺的未婚妻姚苒询问，是正常心理活动。在了解过程中，姚苒主动提出帮盛旺担保，不能作为“具有利用当时对盛旺、姚苒不利情形实现目的的故意”。4、姚苒系盛旺的未婚妻，在本案发生之前，盛旺与姚苒在向张伟借款时就曾主动提及过以姚苒的房产作为担保，因当时盛旺借款较少且双方是朋友关系，故张伟未要求。5、姚苒在案发后向公安机关报案时的笔录中称“被人骗了之后在三张条子上面签了担保人”，而非本案提出的因“趁人之危”而提出撤销担保关系。因此，姚苒的陈述相互矛盾，不足为信。6、姚苒作为一名具有研究生学历的自然人，完全有能力知晓或理解担保人的基本概念，完全理解法律后果，应承担民事责任。
被上诉人姚苒答辩称：张伟选择姚苒处于惊慌、恐吓的处境中要姚苒签担保人，同时又有恐吓、欺骗姚苒的行为，上述行为足以构成趁人之危的情形。因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，姚苒二审中提交手机短信原始载体以证明，2013年8月18日0：08分，姚苒发短信给张伟“你还在那么？我可以跟他说句话么？”张伟回复“我在”、“还在谈呢”。2013年8月18日1：04分，姚苒发短信给张伟“对了张伟，我知道你也是受害人，今天很生气，为了保护自己你跟我说只是证明有这个事情所以让我签担保。我不怪你我理解。刚才我爸爸都急死了，我们江浦房子没有了，我签了担保如果你没有办法可能还要找我要钱。我求求你不要这样好么？我才22岁我真的不懂人情世故，我一直觉得你人很好，希望你不要这样好么？拜托”。张伟质证称其并未收到姚苒发送的短信，也未向姚苒发送短信。本院认证意见为，因姚苒提交手机短信原始载体，与姚苒短信往来的手机号码为139××××9568，该手机号码与庭审中张伟认可的手机号码一致，故本院对于该短信内容的真实性予以采信。
以上事实，有手机短信、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案中，姚苒与盛旺系男女朋友关系，在盛旺被非法控制时，姚苒存在惊慌、恐惧等不良情绪亦属正常，张伟在此时要求姚苒在盛旺出具的借条上作为担保人签字，确实有利用姚苒在其男朋友盛旺处于危险境地时惊慌、恐惧的心理状态，以使姚苒作出违背其真实意思表示的行为。且当天晚上，姚苒亦向张伟发送短信要求撤销担保，第二天又向公安机关报警称被人骗了之后在三张借条上签了担保人。上述行为足以说明姚苒在盛旺出具给张伟的借条上作为担保人签字的行为并非其真实意思表示。原审法院据此对姚苒要求撤销保证合同的请求予以支持，并无不当。张伟上诉主张姚苒自愿为盛旺的债务提供担保，依据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11040元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 魏 璇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第928号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林某某，男，1989年2月28日出生，汉族，广东省惠来县人，中专文化，务工，住惠来县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被刑事拘留，同月11日被东莞市公安局取保候审，2015年4月22日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
辩护人胡小华，广东华文律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2015）863号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月1日2时30分许，被告人林某某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤＊＊＊**）途经东莞市长安镇新安村新岗路新农村路口路段时，与由被害人孙某某驾驶并在路边待客的一辆小型轿车（车牌号粤＊＊＊**）发生碰撞，致使孙车再与附近的邓某某的店铺卷闸门及门柱发生碰撞。事故发生后，林某某等人被送往医院治疗。经检验，林某某血液中检出乙醇含量为101.61mg／100ml。事故经交警部门认定，林某某负事故的全部责任，孙某某、邓某某不负事故责任。经法医鉴定，被害人孙某某已达轻伤一级。案发后，被告人林某某与被害人孙某某已达成赔偿协议，由林某某共向孙某某赔偿223000元，并由林某某协助孙某某办理保险理赔，孙某某对林某某表示谅解。
以上事实，被告人林某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人林某某已向被害人邓某某赔偿房屋损失1300元。以上事实，有收据附卷为证。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人林某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，负事故全部责任，应在以上法定刑内从重量刑。鉴于被告人林某某在医院治疗后经电话口头传唤主动到交警部门接受审查，归案后能如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。还考虑到被告人林某某酒醉程度不高，案发后主动积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人系初犯偶犯，无前科劣迹，构成自首，积极主动赔偿，具有悔罪表现等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年五月十二日
书 记 员 钟占芳
第1页共3页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第774号之三
申请执行人:王方超，男。
被执行人：周国清，男。
被执行人：刘海涛，男。
本院在执行王方超申请执行刘海涛、周国清债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）红民初字第779号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年6月1日以（2015）红法执字第774号执行裁定书查封了被执行人周国清的车，并依法委托赤峰松正资产评估有限公司对上述车辆予以评估，评估价格为93060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人周国清的车以评估价格93060元为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 陈学亭
二〇一六年八月十二日
书记员 张贝贝
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第774号
申请执行人：王方超，男，汉族。
被执行人：周国请，男。
被执行人：刘海涛，男，。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字字第779号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人周国清名下重型半挂牵引车与重型半挂牵引车予以查封。
二、对被执行人周国清名下重型半挂牵引车与重型半挂牵引车予以扣押。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年六月一日
书记员 胡明宇
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第746号
申请执行人：王苹，男。
被执行人：湖北鑫泉房地产开发有限公司。
本院在执行申请人王苹与被执行人湖北鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第600号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人鑫泉房地产公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤民字第600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年十月十日
书记员 吴纯平
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭行执字第00024号
申请执行人咸阳市渭城区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘某某，局长。
被执行人咸阳市渭城区迈德思客快餐店。
负责人姚某某，业主。
本院在执行咸阳市渭城区人力资源和社会保障局申请执行咸阳市渭城区迈德思客快餐店行政处罚一案过程中，咸阳市渭城区迈德思客快餐店已向咸阳市渭城区人力资源和社会保障局履行了缴纳罚款的义务。2013年11月13日咸阳市渭城区人力资源和社会保障局向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人力资源和社会保障局作出的咸渭人社监罚字（2013）004号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 康
审 判 员 段存禄
代审判员 张安民
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 韩丽珍