wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初1542号原告：祁某，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：郭某，女，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告祁某与被告郭某离婚纠纷一案中，本院按原告提供的被告联系方式无法送达法律文书及相关材料，经核实，被告现住址不明，且因未办理二代身份证其户口已于2014年8月20日被公安机关锁定。现原告不能提供被告明确的送达地址。本院认为：原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达。经核实，被告因未办理二代身份证其户口已于2014年8月20日被公安机关锁定。现原告不能提供被告明确的可送达的具体地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告祁某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年六月三日书记员 陈汉英附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8312号
申请执行人庞华根，男，1970年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人丁玉仙，女，1963年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人庞华根与被执行人朱掌法、丁玉仙民间借贷纠纷一案，申请执行人庞华根依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10609号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行，执行标的为被执行人朱掌法、丁玉仙归还申请执行人庞华根借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。
本案执行过程中，本院向被执行人朱掌法、丁玉仙发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人朱掌法、丁玉仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人朱掌法、丁玉仙的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人朱掌法、丁玉仙拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人朱掌法、丁玉仙作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱掌法、丁玉仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已在另案中依法拍卖被执行人朱掌法、丁玉仙共同共有的位于杭州市余杭区塘栖镇贝利栖溪阁19幢2单元501室的房产，得款1340000元，其中本案参与分配分得执行款21992元和案件受理费525元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人朱掌法、丁玉仙有其他可供执行的财产。申请执行人庞华根亦未能提供被执行人朱掌法、丁玉仙有可供执行的财产。截止2017年8月1日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆海芳
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执18号
申请执行人彭典彬，男，1970年12月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人张华勇，男，1967年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
彭典彬申请执行张华勇民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月9日作出的（2015）足法民初字第0739号民事判决书已发生法律效力。经权利人彭典彬申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
彭典彬申请执行张华勇民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈咨蓉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1201号
申请执行人文安富翔典当有限公司。
法定代表人彭崇喜，该××董事长。
被执行人郭大庆。
被执行人李新。
被执行人李福林。
文安富翔典当有限公司申请执行郭大庆、李新、李福林民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年2月4日作出的（2016）冀1026民初185号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月11日立案执行。在执行过程中，申请人文安富翔典当有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初185号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏文昌
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德民初字第1678号
原告杨某甲。
委托代理人刘元斌。
被告张某。
原告杨某甲（以下称原告）与被告张某（以下称被告）离婚纠纷一案，原告于2009年10月30日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由代理审判员宣艳适用简易程序审理。原定于2009年12月15日公开开庭审理，后原告以有公事外出为由，于2009年12月14日向本院申请延期开庭审理，本院依法予以准许，并于2009年12月18日公开开庭审理了本案。原、被告双方及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日在德清县武康镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。被告对原告一直缺乏信任，双方感情基础薄弱。因性格不合，被告经常为琐事与原告争吵，影响原告正常工作。故诉请：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女杨某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称，第一，原告称双方感情基础薄弱，和事实不符，我不同意和原告离婚；第二，我一直在家带孩子，未上班，没有收入，无力承担本案诉讼费；第三，夫妻之间吵架是正常的，双方平时争吵并不会影响日常生活和原告工作。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方在德清县民政局婚姻登记管理处登记结婚。××××年××月××日，生育女儿杨某乙。现原告以与被告夫妻感情不合，要求与被告离婚为由而诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚证，以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，有一定的感情基础。后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方的女儿尚年幼，理应享受幸福、美满的家庭生活。只要原、被告双方能够摈弃前嫌，互相体谅、和睦相处，从维护家庭利益和儿童健康成长出发，共同营造和谐稳定的家庭生活，夫妻感情尚有和好的可能。原告的诉请主张，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对此，原告应自行承担举证不能的责任。根据本案实际，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇〇九年十二月十八日
代书 记员 倪艳瑾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第333号
上诉人（原审原告）阮菊松。
委托代理人（特别授权代理）李旺荣、沈锋标。
上诉人（原审被告）竺树高。
委托代理人（特别授权代理）徐林祥。
被上诉人（原审被告）嵊州市第二建筑工程有限公司。
法定代表人袁玉平。
委托代理人（特别授权代理）张兆兴。
上诉人阮菊松、上诉人竺树高因建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阮菊松、上诉人竺树高于2008年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阮菊松�上诉人竺树高申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人阮菊松、上诉人竺树高撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11501元，依法减半收取5750.50元，由上诉人阮菊松负担1410.50元，上诉人竺树高负担4340元。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 伯 军
审判员 陈 哲 宇
审判员 谢红炜二00八年四月十六日
书记员 许 华 娣
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第388号
原告仇家军，现住肇东市。
被告朱永胜，1975年12月25日出生，现住肇东市。
被告尹俊敏，1978年9月2日出生，现住肇东市。
被告刘兆国，1961年3月1日出生，现住现住肇东市。
委托代理人黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
原告仇家军与被告朱永胜、尹俊敏、刘兆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仇家军，被告刘兆国及委托代理人黄立夫到庭参加了诉讼，被告朱永胜、尹俊敏经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇家军诉称，被告朱永胜、尹俊敏于2014年3月26日，向我借款100,000.00元，当时约定月利率2分，二被告给出具了借据一张，未约定还款日期，由被告刘兆国担保。后来向三被告索要此款未果，故诉至法院，请求法院判令三被告立即给付借款本金100,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱永胜、尹俊敏均未到庭未答辩。
被告刘兆国辩称，原告不具备诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。付某某是本案借款人，2014年3月26日，被告朱永胜将此借据给了原告，付某某找到被告刘兆国担保，还款期限届满后，原告于2014年4月26日向被告索要借款时，被告只还了6,000.00元，2014年12月24日，实际出资人赵立艳急需要款找到被告，被告将债务人的房照给了赵立艳，并作价200,000.00元，偿还了赵立艳，原告属于重复诉讼，被告刘兆国免除了担保责任，应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：被告朱永胜、尹俊敏于2014年3月26日，向原告借款100,000.00元。二被告给原告出具了借据一张，并注明向原告仇家军借款100,000.00元整。未约定还款日期，由被告刘兆国担保，当时约定月利率6分，借款时被告只支付了一个月利息。至2014年12月份，被告朱永胜、尹俊敏不能支付利息，在原告不知情的情况下，用其房屋和案外人赵立艳签订了房屋买卖协议书。后来原告向三被告索要此款未果，故诉至法院，请求法院判令三被告立即给付借款本金100,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的被告出具的借据一份，被告提交房屋买卖协议书（复印件）一份，证人付某某出庭证词，原告及被告刘兆国当庭陈述及庭审笔录（在卷）可证实。
被告朱永胜、尹俊敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务应受法律保护。原告与被告朱永胜、尹俊敏之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告朱永胜、尹俊敏应予偿还；但双方约定利息偏高，违反了相关法律规定，应予以调整，故原告诉讼请求的合理部分应予支持；被告刘兆国称，其保证责任已超过诉讼时效，应免除担保责任。因被告刘兆国为被告朱永胜、尹俊敏担保，该借款逾期后，原告在保证期间届满前向被告主张了权利，故被告刘兆国在本案中应承担连带责任；被告刘兆国称，已将被告朱永胜、尹俊敏的房照给了赵立艳，偿还了赵立艳的欠款，原告属于重复诉讼，被告刘兆国免除了担保责任，应驳回原告的诉讼请求。因赵立艳并非本案的当事人，本案诉争的借款，在借据上已明确标注该款系借原告仇家军的，与赵立艳无关，二被告朱永胜、尹俊敏将房屋抵偿赵立艳借款的行为，原告否认，也不知情，且证据不足，与本借款无关，被告应另行主张权力；故原告的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定,判决如下：
被告朱永胜、尹俊敏欠原告仇家军借款本金100，000.00元、利息43，870.00元（自2014年4月26日起至2016年1月22日止按月利率2分计息），于本判决发生法律效力后十日内一次性给付，被告刘兆国负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，177.00元，保全费1,020元，由被告朱永胜、尹俊敏负担，被告刘兆国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马晓光
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法行初字第14号
原告周建华，洪江市森林公安局民警。
特别授权委托代理人曾宪辉，执业证号31813011100118。
被告洪江市林业局，住所地洪江市黔城镇芙蓉中路，组织机构代码0066467-1。
法定代表人高建军，局长。
特别授权委托代理人郭昌海，男，1968年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨锡来，男，1973年12月26日出生，汉族。
原告周建华诉被告洪江市林业局不履行法定职责纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院2014年6月9日受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月18日第一次公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2014年9月3日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周建华撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告周建华负担。
审 判 长 黎建华
审 判 员 刘小平
人民陪审员 尤世美
二〇一四年九月三日
书 记 员 邱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第6954号
原告杜清祥，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
委托代理人潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告张波，男，汉族，司机，现住赤峰市巴林左旗林东。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市新城区。
负责人杨旭，总经理。
委托代理人娜森，男，蒙古族，职员，现住中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司宿舍。
本院在审理原告杜清祥诉被告张波、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜清祥于2015年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜清祥撤回起诉。
案件受理费573元，减半收取287元，由原告负担。
审 判 长 尹程明
审 判 员 张淑文
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 晁艾鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第360号
原告深圳市视觉佳电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华
新区民治街道梅龙路粤通综合楼B座202。
法定代表人李在英，女，汉族，1975年9月30日出生，
被告徐明辉，住址湖北省英山县。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，由代理审判员周蓓独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李在英、被告徐明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第四项有争议，其余事项均无争议：
入职时间：2013年7月1日。
离职时间：2014年7月25日。
工资：试用期六个月，试用期每月工资4500元，转正
后每月工资4800元，2014年4月1日之后每月工资调整为5500元。
四、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额：原告主张已与被告签订劳动合同，但已丢失。本院认为，原告无法提交原、被告签订的书面劳动合同，应自行承担举证不利之法律后果，原告应向被告支付2013年8月1日至2014年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额51900元（以被告仲裁请求为限）。
五、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）1841号
六、仲裁请求：1、被告请求原告支付2013年8月1日至2014年7月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额51900元；2、被告请求原告支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金5500元。
七、仲裁结果：1、原告支付被告2013年7月1日至2014年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额51900元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额51900元；2、被告承担本案诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市视觉佳电子有限公司支付被告徐明辉2013年8月1日至2014年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额51900元；
二、驳回原告深圳市视觉佳电子有限公司的诉讼请求。
上述款项共计51900元，原告深圳市视觉佳电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（原告已缴纳），由原告深圳市视觉佳电子有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郑智钊（代）
第3页，共3页
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1296号
上诉人（一审原告）：范继中，男，汉族，1956年5月26日出生，住梨树县，农民。
委托诉讼代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李济涵，男，汉族，1956年11月23日出生，住长春市宽城区，退休工人。
委托诉讼代理人：马莉廷，吉林五州律师事务所律师。
上诉人范继中因与被上诉人李济涵民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）吉0322民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定的基本事实不清，应查明上诉人范继中提交的借据的真伪，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2013）吉0322民初2473号民事判决。
二、发回公主岭市人民法院重审。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 扬
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第191号
原告何维江，男，1978年9月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人万丽丹，女，1983年2月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职工。
委托代理人刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职工。
被告于开伟，男，1987年7月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
法定代表人吴志刚，系该公司经理。
委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告何维江诉被告于开伟、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何维江委托代理人万丽丹、刘成权，被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司委托代理人林阳到庭参加诉讼，本案被告于开伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何维江诉称，2013年11月29日23时30分许，被告于开伟驾驶辽HE83**号轿车行驶至盖州市红旗大街与原告驾驶摩托车相撞发生交通事故，致原告受伤及摩托车受损，原告在盖州市中心医院住院治疗20天。该事故经盖州市公安局交通警察大队认定于开伟负此事故的全部责任，原告无责任。另查该肇事车辆原牌照为辽H003**，车主为张文佩，在被告保险公司投保了交强险，后出卖给被告于开伟，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失12，745.20元，并承担本案诉讼费用。
被告于开伟未到庭，无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辨称，辽H003**号车在我公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，如证明事故发生时被保险机动车的驾驶人系合理合法使用，该被保险机动车我公司可在交强险的医疗费10，000.00元，伤残赔偿金110，000.00元，财产损失2，000.00元的限额内承担赔偿责任，如无法证明驾驶人是合理合法使用，则我公司保留向驾驶人追偿的权利，诉讼费用和鉴定费用是我公司的除外责任。
经审理查明，2013年11月29日23时30分，被告于开伟驾驶辽HE83**号轿车由东向西行驶至盖州市红旗大街中段长客公司附近处左转弯时，与原告何维江驾驶的电动自行车由西向东行驶中相撞，造成原告何维江当场受伤的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队认定，于开伟负本起道路交通事故全部责任，何维江不负本起道路交通事故责任。在该交通事故发生后，原告何维江到盖州市中心医院住院治疗20天，经该院诊断为：腹部外伤，左膝关节外伤，出院后医生诊断休息1个月，病情变化随诊。花医疗费4，680.05元，花交通费300.00元，花施救存车费616.00元，花修车费990.00元。
另查，原告何维江系非农业家庭户口。被告于开伟所有的肇事车辆系从张文佩手购买，双方立有车辆买卖协议，并以原车号牌辽H003**（后变更为辽HE83**号）在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了交强险，其赔偿限额为122，000.00元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，事故认定书，病志，诊断书，医疗费收据，交通费收据，修车费收据，户口簿，车辆买卖协议，保险单在卷为凭，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告于开伟的过错侵权行为造成原告何维江身体受损害的后果，应当由被告于开伟独立承担民事赔偿责任，而被告于开伟所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了交强险。因此，对原告何维江因该交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由被告于开伟赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条，第48条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告何维江各项经济损失12，576.45元（细目见一览表）。
案件受理费118.00元，邮寄费60.00元，合计178.00元，由被告于开伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
代理审判员 冯 卫
人民陪审员 杨 虹
二〇一四年三月六日
书 记 员 姜富民
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第0039号
昝志强：
你因与天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服本院（2014）二中行终字第4号行政判决，向本院提出再审申请。你申请再审的事实和理由为：1、你的涉诉房屋不在河西区地铁6号线广东路站工程征收范围内；2、涉诉的房屋征收补偿决定没有补偿金额的支付期限，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，显失公平；3、涉诉房屋征收补偿决定将河西区乐园道路工程住宅房屋征收补偿方案作为其他费用的测算依据，于法无据，侵害了你的合法权益。
本院经审查认为，天津市河西区人民政府负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，其具有作出涉诉征收补偿决定的主体资格及法定职权。天津市河西区人民政府河西政征（2013）4号《天津市河西区人民政府征收决定》证明你的涉诉房屋在征收决定的范围之内，天津市河西区人民政府对你的征收补偿方案不违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。涉诉征收补偿决定关于其他费用的测算依据部分表述有误，但是对你的实际征收补偿权益并未产生实际影响。因此，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
综上，你对本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月四日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00204号
原告王玉勇，男。
原告张艳华，女。
二原告委托代理人田华。
被告沈阳华苏置业有限公司。
法定代表人鲁克利。
委�代理人杨雨，男。
委托代理人迟晓嘉。
原告王玉勇、张艳华与被告沈阳华苏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员孙皎担任审判长并主审、与人民陪审员关晶、李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉勇及二原告的委托代理人田华、被告沈阳华苏置业有限公司的委托代理人杨雨、迟晓嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉勇、张艳华诉称，原、被告于2011年5月26日签订商品房买卖合同，约定被告将位于沈阳市苏家屯区南京南街某号（建筑面积94.8平方米）的商品房一套出售给二原告。二原告于2011年5月26日支付首付款152831元，剩余房款350000元于2011年6月26日前以银行按揭方式付清。2011年6月16日被告向原告出具购房款发票，并于2012年10月1日送达入住通知单，原告于2012年11月27日交纳物业管理费2314元。原告在领取入住通知单两个月后，发现购买的房屋主卧室楼板严重裂缝并下沉。原告多次与被告联系，被告却推托至今。被告虽已为原告办理房屋所有权证，但是该房屋质量不合格，已严重影响原告正常居住使用。现原告诉至法院，要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，返还原告购房款人民币502831元，赔偿原告经济损失（租房款人民币19000元、物业费人民币5119元、采暖费人民币4796元），保留要求被告赔偿契税及房屋贷款利息部分，待鉴定后再增加。诉讼费、评估费由被告承担。
被告沈阳华苏置业有限公司辩称，原告主张解除商品房买卖合同没有依据，被告已为原告办理完房产证，商品房买卖合同已实际履行完毕，且不能解除。另外，原告所述房屋质量存在重大问题应提出充足证据或经相关部门鉴定，即使房屋质量问题是由被告原因导致的，被告应该继续履行的义务也是为原告维修房屋，并不是解除商品房买卖合同及赔偿损失。诉讼费被告不同意承担。
经审理查明，2011年5月26日原告与被告沈阳华苏置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告沈阳华苏置业有限公司开发建设的位于沈阳市苏家屯区南京南街某号房屋一处，建筑面积94.8平方米。2012年10月1日被告沈阳华苏置业有限公司向原告出具入住通知书。后原告发现诉争房屋主卧室顶部出现约30cm×30cm的裂纹，因原告与被告协商未果，故原告诉至法院。2015年10月原告申请对损坏原因及是否属于房屋主体结构质量问题进行鉴定，后原告认为该损坏不属于房屋主体结构质量问题，仅要求鉴定该损坏情况是否影响其正常居住使用。2016年1月20日辽宁省建设科学研究院司法鉴定所出具退鉴说明，载明因原告在规定的时间内未缴纳鉴定费用，鉴定予以退回。
另查明，2014年2月8日二原告取得诉争房屋所有权证，共有情况为共同所有。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的身份证及户口本、商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、物业费收据、采暖费收据、房屋所有权证及契证、照片、住房质量保证书、投诉书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应受合同约束。现案涉房屋符合双方约定的经验收合格的交房条件并已在合同约定的交付期限内实际交付原告，至于原告所述其房屋主卧室顶部存在裂缝并下沉的问题，因该问题并未严重影响原告正常居住使用，原告亦未提供充分证据证明出现损坏的具体原因，故原告以此�求解除合同以及被告返还购房款并赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉勇、张艳华的诉讼请求。
案件受理费9028元，由原告王玉勇、张艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 关 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张沈萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第864号
罪犯李亮，捕前无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李亮因犯强奸罪于1997年1月被本院判处有期徒刑七年；2007年7月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六年，2010年12月24日被减刑释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年三月二十六日作出（2013）烟芝刑初字第118号刑事判决，以被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年8月6日起至2022年2月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑6年11个月5天，服刑期间获得监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次，余4.9分。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李亮减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李亮的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李亮准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年8月6日起至2021年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第115号
申请执行人施成东。
被执行人温州交通建设集团有限公司。地址：温州市。
法定代表人张光杰，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2008）泰民二初字第2号民事判决，责令被执行人支付申请执行人施成东工程款68076元及逾期利息（自2007年12月24日起按银行同期同类贷款利率计算至履行之日止），负担诉讼费974.5元、执行费952元。但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人温州交通建设集团有限公司在中国建设银行温州中山支行开设的储蓄帐户（帐号：330629435010233500538）有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨温州交通建设集团有限公司的储蓄存款捌万元正。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧卫忠
二〇〇八年八月十三日
书记员 伍育贞
浙江省泰顺县人民法院
民事裁定书
（2008）泰执字第115号
申请执行人施成东，男，1968年8月17日出生，汉族，泰顺县人，住泰顺县罗阳镇桃花园住宅B9幢404。
被执行人温州交通建设集团有限公司。住所地：温州市牛山北路56号。
法定代表人张光杰，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2008）泰民二初字第2号民事判决，责令被执行人支付申请执行人施成东工程款68076元及逾期利息（自2007年12月24日起按银行同期同类贷款利率计算至履行之日止），负担诉讼费974.5元、执行费952元。但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人温州交通建设集团有限公司在中国建设银行温州中山支行开设有储蓄帐户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结温州交通建设集团有限公司的储蓄存款（帐号：330629435010233500538；冻结金额为玖万元整）。
本裁定送达后立即生效。
执行员欧卫忠
二00八年八月十三日
书记员伍育贞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初4324号
原告：魏宝文，男，1985年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李兵，男，46岁，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告魏宝文与被告李兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李兵下落不明无法送达，本案于2017年10月27日转为普通程序审理，并于2017年12月4日向原告送达补交案件受理费通知，但原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按照撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按照原告魏宝文撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏宝文负担。
审判长马成
审判员赵国志
人民陪审员马兆祥
二○一七年十二月十二日
书记员马骞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初4324号原告：魏宝文，男，1985年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：李兵，男，46岁，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告魏宝文与被告李兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李兵下落不明无法送达，本案于2017年10月27日转为普通程序审理，并于2017年12月4日向原告送达补交案件受理费通知，但原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告魏宝文撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏宝文负担。审判长马成审判员赵国志人民陪审员马兆祥二○一七年十二月十二日书记员马骞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终889号
上诉人（原审原告）：徐东升。
被上诉人（原审被告）：叶良财。
被上诉人（原审被告）：彭建花。
两被上诉人的共同委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
上诉人徐东升为与被上诉人叶良财、彭建花相邻关系纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年7月21日作出的（2015）衢柯民初字第270号民事判决，于2016年8月10日向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告叶良财、彭建花是夫妻关系，两被告与原告系相邻关系。原告徐东升是衢州市衢化路110-4幢2单元301室的业主，两被告的房屋在原告房屋的楼上。2012年，因两被告在室内装修时将没有防水要求的房间改为卫生间和厨房，造成原告的房屋顶面及墙面渗水，给原告造成房屋装修及家电损失，原告诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿原告经济损失100200元（其中房租损失20200元，电器与房屋维修损失80000元）。经法院主持调解，双方达成调解协议：一、因两被告彭建花、叶良财房屋装修造成原告徐东升房屋漏水，由两被告赔偿原告财产损失55000元，于2012年10月31日前付清。二、原告徐东升收到赔偿款后，自行负责对房屋损坏进行维修，产生的费用由原告自理。三、被告彭建花、叶良财在一个月内对自己的房屋进行修缮，防止房屋再次渗漏。如造成原告新的损失，应承担赔偿责任。之后，原告对受损的房屋进行了重新装修。2014年10月，原告发现被告房屋再次渗漏。2014年10月20日，衢州市信安公证处接受原告的委托到原告的受损房屋进行证据保全，对该房屋内的屋顶、墙体、家具、电器等的受损状况进行拍照，原告为此支付公证费1200元。2013年6月至2014年12月，被告叶良财、彭建花的房屋一直存在用水、用电情况。原告于2015年10月15日申请对其受损房屋的维修费用及财产损失价值进行评估鉴定，经衢州中浩价格评估有限公司鉴定，除电视机一台、音响一对、功放器一台无法判断受损程度不予评估外，原告卧室、客厅的天棚工程、墙面工程及吊灯框、屋内卧室门套、柜子、零星项目及屋内旧牛皮沙发修复费用共计49313元。
原审法院审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。两被告将其房屋内没有防水要求的房间改造成厨房和卫生间，出现渗漏的情况，造成原告房屋客厅、卧室的顶面、墙面及衣柜等浸水霉烂，原告要求被告将擅自改变房屋结构而增加的厨房、卫生间拆除，有事实和法律依据，法院予以支持。原告要求被告赔偿相关损失，合理部分，法院予以支持。关于赔偿数额，原告诉请公证费用1385元，根据原告陈述，其中1200元为公证费、185元是公证处让其交的彩打照片的费用，根据原告提供的发票可以看出，照片彩打的时间为2014年11月16日，而公证书形成的时间为2014年10月20日，照片彩打费用是在公证书之后形成，与公证缺乏关联性，故对彩打照片花费的185元不予确认。对公证费1200元，被告没有异议，予以确认。原告诉请的房屋及财产修缮费用，依据价格评估报告，确定为49313元。被告认为修缮费用过高，但未就此提供相反的证据，不予采纳。原告诉请的退租及房租损失费用，法院认为，原告发现其房屋顶面、墙面渗水就于2014年10月20日进行了证据保全，后原告未及时采取维修房屋、提起诉讼等合理合法的措施妥善解决问题减少损失，直到2015年5月5日才向法院起诉，造成损失进一步扩大。法院确定其合理的租金损失为3个月，结合同地段房屋的市场租金价格，酌情确定租金为2000元/月，从2014年10月算至2014年12月，共计6000元。原告诉请的电器损失费，包括电视机一台、音响一对、功放机一台，因该项费用原告已经在第一次起诉两被告时进行主张，且在法院达成的调解协议里被告赔偿的金额包括财产损失，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告叶良财、彭建花于判决生效之日起一个月内拆除其在衢州市石头坪二轻综合楼408室房屋内擅自增设的厨房、卫生间。二、被告叶良财、彭建花于判决生效之日起十日内支付原告徐东升公证费、房屋及财产修缮费、租金损失等各项经济损失共计56513元。三、驳回原告徐东升的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，鉴定费7000元，合计10640元，由被告叶良财、彭建花承担3600元，原告徐东升承担7040元，于判决生效之日缴纳。
判决后，徐东升不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定上诉人租房月租2000元，与客观事实不符，上诉人不能接受。上诉人房屋有167平方米，还有30平方米的储藏室，室内装修豪华，家具、电器齐全，房屋位于繁华商业街。上诉人以每月3600元外租租金在衢州市房屋出租行业属中等价格。二、一审法院判决认定上诉人诉求的租金损失是扩大损失部分与事实相悖。房屋顶面及墙面渗漏后，因墙砖吃透水，需一年以上的自然干燥。而且上诉人开始找被上诉人协商赔偿未果才造成上诉人延期诉讼。三个月内维修渗漏受损的房屋是不现实的。三、上诉人诉求被上诉人赔偿上诉人支付给承租人4000元衣物损失，一审法院判决漏判。四、被上诉人侵害相邻利益，应受惩罚。请求二审法院依法改判。
叶良财、彭建花答辩称：被上诉人房屋漏水是客观存在的，第一次已赔偿5万元。上诉人称房租每月2000元过低，答辩人认为一审法院判决确定的数额还是合理的。房租损失期限，答辩人认为是合理的。衣物损失的问题，缺乏依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：关于每月租金损失标准问题，上诉人在一、二审中均未提交其房屋租金市场价格的相关证据，上诉人称房屋每月租金应为3600元，缺乏依据，本院不予支持。关于一审法院判决确定的租金损失是否过低的问题，一审法院判决确定三个月的租金损失计6000元，加上房屋及财产修缮费49313元，可以弥补上诉人的实际损失。关于衣物损失问题，上诉人未提交衣物损失的相应证据，故对该上诉理由，亦难以支持。综上，上诉人徐东升的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人徐东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年九月八日
书 记 员 项红霞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更610号
罪犯王小浪，男，1986年12月11日出生，贵州省桐梓县人，汉族，小学文化，捕前系农民，因犯抢劫罪于2003年5月15日被晋江人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2005年10月14日刑满释放；因犯抢夺罪于2007年9月5日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年三个月并处罚金人民币三千元，2009年7月28日刑满释放；因吸毒行为分别于2009年8月15日、2010年4月9日被晋江公安局行政拘留十四日；因吸毒行为于2011年4月3日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留五日，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省晋江市人民法院于2013年5月21日作出(2013)晋刑初字第752号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万，追缴个人违法所得。其刑期自2012年8月9日起至2027年8月8日止。该判决发生法律效力后罪犯王小浪于2013年6月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年5月31日作出(2016)闽03刑更643号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年8月9日起至2026年12月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期内2016年2月至2016年12月违规2次累扣1分和自2017年1月起至2018年3月止违规2次累扣55分。服刑期间，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年2月起至2018年3月止累计获考核计分3075分；间隔期自2016年6月起至2018年3月止累计获考核计分2595分，获得表扬5次。该犯缴纳没收款人民币2500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王小浪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节、服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王小浪减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年8月9日起至2026年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 林 勇
审判员 柯萍萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 何嵘静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2033号
申请执行人浙江玉长城商业管理有限公司
被执行人杭州渝香隆餐饮管理有限公司，组织机构代码670616621
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第01191号，依法向被执行人杭州渝香隆餐饮管理有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州渝香隆餐饮管理有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州渝香隆餐饮管理有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州渝香隆餐饮管理有限公司（证件号码：）在杭州银行的77×××09的存款人民币149611.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0111执2033号申请人浙江玉长城商业管理有限公司与被执行人杭州渝香隆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）杭富民初字第1191号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江玉长城商业管理有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。本院于2016年4月11�立案执行。执行标的为人民币149611.87元及逾期利息，另应向本院交纳案件执行费2144元，受理费3429元。本案在执行过程中查明，被执行人杭州渝香隆餐饮管理有限公司名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，无证券开户信息，未发现其他可供执行的财产线索。被执行人缴纳案款10000元，诉讼费3429元，执行费2144元，被执行人暂无偿还能力，本院已将执行情况回告了申请人，申请人也未能提供财产线索并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：(2016)浙0111执2033号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  洪勤方代理审判员  吴江龙二〇一六年十月三十日书 记 员  凌 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12726号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。
负责人：陈江。
委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：张国紫，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张国紫金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年四月八日
书 记 员 陆迎龙
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初12726号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。负责人：陈江。委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：张国紫，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张国紫金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  尉子靖人民陪审员  高国荣人民陪审员  潘阿法二〇一八年四月八日书 记 员  陆迎龙?????-2-?
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2985号1
原告董秀侠，女，1955年2月5日生，汉族，住涿州市，。
被告郭延军，男，1967年7月24日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，。
被告郭娇，女，2000年9月13日生，汉族，住涿州市，。
被告詹秀荣，女，1953年4月2日生，汉族，住涿州市，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司。
地址涿州市冠云中路197号。
原告董秀侠诉被告郭延军、郭娇、詹秀荣、中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告郭娇名下的车牌号为冀Ｆ×××××的货车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告郭娇名下车牌号为冀Ｆ×××××的货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙玉田
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1697号
原告:泰和县赣泰饲料厂，住所地:江西省泰和县上田（上田粮油公司院内），统一社会信用代码：913608267897192653。
法定代表人:邓志斌，系该厂经理。
委托诉讼代理人:蒋新良，系该厂员工，一般代理。
被告：郭生仔，男，1969年6月3日出生，户籍地：峡江县，通讯地址：峡江县，
被告：罗小苏，女，1972年5月4日出生，户籍地，
原告泰和县赣泰饲料厂（以下简称原告）与被告郭生仔、罗小苏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县赣泰饲料厂的委托诉讼代理人蒋新良到庭参加诉讼，被告郭生仔、罗小苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县赣泰饲料厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付所欠货款24500元及货款利息（按照单据合约，按日利率万分之五计算，从2015年7月26日至2017年10月10日利息为10020元，其后利息继续计算至还清之日，利随本清）；2、本案诉讼费用及诉讼过程中所发生的费用均由被告承担。事实与理由：被告2011年至2015年间在原告处购买饲料，最后差欠货款24500元。原告催收未果，故诉至法院。
被告郭生仔、罗小苏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告泰和县赣泰饲料厂为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：泰和县赣泰饲料厂欠款单、泰和县赣泰饲料厂经销户欠款资金核对表各一份。被告郭生仔、罗小苏未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年12月20日，被告郭生仔向原告购买饲料，因未付款，故向原告出具了一份《江西省泰和县赣泰饲料厂欠款单》。该欠款单载明：欠款金额30165元，欠款日期2011年12月20日，约定还款日期2012年1月20日，若欠款人逾期未还款，按每天万分之五计收违约金。截至2015年7月25日，被告郭生仔在原告提供的《泰和县赣泰饲料厂经销户欠款资金核对表》“客户核对签字”栏签字确认：欠款金额24500元。另查明，被告郭生仔与被告罗小苏系夫妻关系。
本院认为，原告泰和县赣泰饲料厂与被告郭生仔买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告郭生仔未按约支付所欠原告货款，构成违约，应承担相应的法律后果。故原告要求被告郭生仔支付所欠货款24500元诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告主张要求被告按照欠款单约定按日万分之五支付欠款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。经核算，从2015年7月26日起至2017年10月10日，逾期付款利息为9885.75元，对该部分利息诉请，本院予以支持，超过部分，不予支持。被告郭生仔与被告罗小苏系夫妻关系，被告郭生仔系原告购买饲料欠款，系用于家庭生产，该债务应属夫妻共同债务，被告罗小苏应与被告郭生仔承担共同清偿责任。被告郭生仔、罗小苏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郭生仔、罗小苏于本判决生效后五日内支付所欠原告泰和县赣泰饲料厂饲料款24500元及逾期付款利息（2015年7月26日至2017年10月10日止，逾期付款利息为9885.75元，其后利息以24500元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告泰和县赣泰饲料厂其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告郭生仔、罗小苏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 曾凤兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1697号原告:泰和县赣泰饲料厂，住所地:江西省泰和县上田（上田粮油公司院内），统一社会信用代码：913608267897192653。法定代表人:邓志斌，系该厂经理。委托诉讼代理人:蒋新良，系该厂员工，一般代理。被告：郭生仔，男，1969年6月3日出生，户籍地：峡江县，通讯地址：峡江县，被告：罗小苏，女，1972年5月4日出生，户籍地，原告泰和县赣泰饲料厂（以下简称原告）与被告郭生仔、罗小苏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县赣泰饲料厂的委托诉讼代理人蒋新良到庭参加诉讼，被告郭生仔、罗小苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰和县赣泰饲料厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付所欠货款24500元及货款利息（按照单据合约，按日利率万分之五计算，从2015年7月26日至2017年10月10日利息为10020元，其后利息继续计算至还清之日，利随本清）；2、本案诉讼费用及诉讼过程中所发生的费用均由被告承担。事实与理由：被告2011年至2015年间在原告处购买饲料，最后差欠货款24500元。原告催收未果，故诉至法院。被告郭生仔、罗小苏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告泰和县赣泰饲料厂为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：泰和县赣泰饲料厂欠款单、泰和县赣泰饲料厂经销户欠款资金核对表各一份。被告郭生仔、罗小苏未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年12月20日，被告郭生仔向原告购买饲料，因未付款，故向原告出具了一份《江西省泰和县赣泰饲料厂欠款单》。该欠款单载明：欠款金额30165元，欠款日期2011年12月20日，约定还款日期2012年1月20日，若欠款人逾期未还款，按每天万分之五计收违约金。截至2015年7月25日，被告郭生仔在原告提供的《泰和县赣泰饲料厂经销户欠款资金核对表》“客户核对签字”栏签字确认：欠款金额24500元。另查明，被告郭生仔与被告罗小苏系夫妻关系。本院认为，原告泰和县赣泰饲料厂与被告郭生仔买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告郭生仔未按约支付所欠原告货款，构成违约，应承担相应的法律后果。故原告要求被告郭生仔支付所欠货款24500元诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告主张要求被告按照欠款单约定按日万分之五支付欠款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。经核算，从2015年7月26日起至2017年10月10日，逾期付款利息为9885.75元，对该部分利息诉请，本院予以支持，超过部分，不予支持。被告郭生仔与被告罗小苏系夫妻关系，被告郭生仔系原告购买饲料欠款，系用于家庭生产，该债务应属夫妻共同债务，被告罗小苏应与被告郭生仔承担共同清偿责任。被告郭生仔、罗小苏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告郭生仔、罗小苏于本判决生效后五日内支付所欠原告泰和县赣泰饲料厂饲料款24500元及逾期付款利息（2015年7月26日至2017年10月10日止，逾期付款利息为9885.75元，其后利息以24500元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告泰和县赣泰饲料厂其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663元，由被告郭生仔、罗小苏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾 斌审 判 员  邹艳辉人民陪审员  曾凤兰二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 勇
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执762号
本院立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行与林俊、林育华、孙美华、常德安业房地产开发有限公司关于借款合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月八日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第161号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街85号。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人沈红霞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）康焕分。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2015）新民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定中心支公司的委托代理人沈红霞，被上诉人康焕分的委托代理人甘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月13日，康焕分为其所有的冀F×××××牵引汽车在保定中心支公司处投保了车辆损失险及不计免赔。保险金额为238800元，保险期限自2014年6月14日起至2015年6月13日止。2014年8月2日3时许，康焕分雇佣司机师洪祥驾�冀FH58**重型半挂车牵引在保衡路石桥中队门前由东向西行驶时，与同向行驶的贾福成驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。经清苑县公安局交通警察大队出具的第20140802号道路交通事故认定书认定师洪祥负事故全部责任，贾福成无责任。事故发生后，康焕分支付了车辆施救费2200元，冀F×××××车辆在保定市华放汽车销售服务有限公司修理花费83000元。另查明，师洪祥驾驶证准驾车型为A2，实习期至2014年8月5日。
原审法院认为，康焕分与保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。康焕分投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，保定中心支公司应在车损险、及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。保定中心支公司以司机师洪祥实习期内驾驶主挂�违反《中华人民共和国道路交通安全阀实施条例》为由拒赔。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，保定中心支公司未能提交证据证明，对免责条款向康焕分作出提示，故对保定中心支公司的抗辩理由不予采纳。保定中心支公司对事故发生的真实性及车辆损失没有异议，故对康焕分车辆损失83000元予以认定。康焕分支付的施救费2200元是为了避免标的车损失扩大花费的必要费用，保定中心支公司主张施救费过高，但未能提交反驳的证据，故对施救费2200元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条之规定，判令：“中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付康焕分保险赔偿金85200元。案件受理费965元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到该院。”
宣判后，保定中心支公司不服上诉称，机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反中华人民共和国道路交通安全法实施条例第二十二条禁止性规定，并且上诉人已作出明确提示，应当认定保险条款有效。请求依法撤销原判并依法改判。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，关于免责条款上诉人没有明确告知提示。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。上诉人保定中心支公司未提交就免责条款作出提示的证据，该免责条款对被上诉人康焕分不产生效力，故对保定中心支公司的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 马 媛
代理审判员 王宝智
二〇一五年六月四日
书 记 员 马 媛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第161号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街85号。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人沈红霞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）康焕分。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2015）新民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定中心支公司的委托代理人沈红霞，被上诉人康焕分的委托代理人甘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月13日，康焕分为其所有的冀F×××××牵引汽车在保定中心支公司处投保了车辆损失险及不计免赔。保险金额为238800元，保险期限自2014年6月14日起至2015年6月13日止。2014年8月2日3时许，康焕分雇佣司机师洪祥驾驶冀F×××××重型半挂车牵引在保衡路石桥中队门前由东向西行驶时，与同向行驶的贾福成驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。经清苑县公安局交通警察大队出具的第20140802号道路交通事故认定书认定师洪祥负事故全部责任，贾福成无责任。事故发生后，康焕分支付了车辆施救费2200元，冀F×××××车辆在保定市华放汽车销售服务有限公司修理花费83000元。另查明，师洪祥驾驶证准驾车型为A2，实习期至2014年8月5日。
原审法院认为，康焕分与保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。康焕分投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，保定中心支公司应在车损险、及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。保定中心支公司以司机师洪祥实习期内驾驶主挂车违反《中华人民共和国道路交通安全阀实施条例》为由拒赔。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，保定中心支公司未能提交证据证明，对免责条款向康焕分作出提示，故对保定中心支公司的抗辩理由不予采纳。保定中心支公司对事故发生的真实性及车辆损失没有异议，故对康焕分车辆损失83000元予以认定。康焕分支付的施救费2200元是为了避免标的车损失扩大花费的必要费用，保定中心支公司主张施救费过高，但未能提交反驳的证据，故对施救费2200元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条之规定，判令：“中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付康焕分保险赔偿金85200元。案件受理费965元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到该院。”
宣判后，保定中心支公司不服上诉称，机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反中华人民共和国道路交通安全法实施条例第二十二条禁止性规定，并且上诉人已作出明确提示，应当认定保险条款有效。请求依法撤销原判并依法改判。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，关于免责条款上诉人没有明确告知提示。
二审查明事实与原审无异。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。上诉人保定中心支公司未提交就免责条款作出提示的证据，该免责条款对被上诉人康焕分不产生效力，故对保定中心支公司的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 马 媛
代理审判员 王宝智
二〇一五年六月四日
书 记 员 马 媛
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初348号
原告：温某某，男，山东省平原县。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：张某某，女，山东省平原县。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。
本院在审理原告温某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元原告自愿负担。
审判员 魏晓宁
二〇一六年五月九日
书记员 葛文君
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2260号
原告杨健。
被告�强。
被告王磊。
原告杨健与被告陈强、王磊民间借贷纠纷一案，本院2014年10月11日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨健，被告陈强、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，原告与被告王磊系朋友，两被告系朋友。2014年9月6日，被告王磊称被告陈强的父亲生病急需用钱，原告通过被告王磊向被告陈强出借2万元，被告王磊提供担保。因催款未果，原告诉至法院要求两被告偿还借款2万元并承担违约金80元。
被告陈强辩称，借款属实。原告起诉后已委托他人要求被告陈强还款，为此，被告陈强已将借款偿还原告的代理人，原告主张的借款，被告陈强已偿还。
被告王磊辩称，借款是事实。其不清楚被告陈强还款。如被告陈强已还款，则原告不应再主张，如没还款，则应承担相应的法律责任。
经�理查明，2014年9月7日，被告陈强向原告借款2万元，并出具借条一份，内容注明：“今借杨健人民币贰万元（20000）于2014年10月6日归还。”被告王磊对此借款提供担保。
2014年10月18日，原告向案外人李某出具委托书一份，内容注明：“本人杨健因工作调动没有时间除（处）理陈强、王磊债务一事，现委托管某、李某代为处理。”
2014年10月29日，案外人李某向被告陈强出具收条一份，内容注明：“今收到陈强还杨健欠款现金贰万元整（20000元）。附杨健委托书原件及欠条复印件。”
以上事实有借条、收条、委托书，当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。原告向案外人李某出具的委托书就客观真实，为此，案外人李某可凭此委托书处理原告与被告陈强之间借款适宜，结合案外人李某向被告陈强出具的收条，可视为案外人李�已代表原告收取了被告陈强2万元现金，即被告陈强已偿还原告2万元借款。债务因履行而终止，现被告陈强已履行债务，故对原告要求被告陈强偿还借款2万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告王磊作为担保人应当对所担保的债务承担清偿责任，但其所担保债务已履行完毕，被告王磊不再承担担保责任，故要求被告王磊偿还借款2万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告与被告陈强之间的借贷未约定违约金，故对原告要求两被告给付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨健的诉讼请求
案件受理费302元，减半收取151元，由原告杨健负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年一月五日
书记员 乐娟
（上诉须知）
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条【代理及其适用范围】公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5269号
原告林清海，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告林良美，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告杨梅香，女，1985年4月2日出生，汉族，住址同上。
原告林清海与被告林良美、杨梅香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员王碧祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清海到庭参加诉讼；被告林良美、杨梅香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告林清海诉称：两被告系夫妻关系。被告林良美在夫妻关系存续期间因资金需要于2014年5月24日向原告林清海借款人民币30000元。现原告急需用钱向被告催讨，但被告拒不偿还。请求判令被告林良美、杨梅香偿还原告借款30000元及利息。
被告林良美、杨梅香未提交证据及书面答辩。
经审理查明，2014年5月24日，被告林良美向原告林清海借款人民币30000元，并出具一张借条给原告，借条载明：“林良美向林清海借人民币叁万元正”。后原告多次向被告催讨，被告未还款，原告具状诉至本院。
另查明，被告林良美与杨梅香于2008年4月21日办理结婚登记。
认定以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记记录证明及当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林�海主张被告林良美向其借款3万元，有林良美签名捺印的借据为凭，事实清楚，可予认定。原、被告没有约定还款期限的，原告可以随时要求被告返还。另外，从借条发生的时间来看，本案借款是在被告林良美与杨梅香夫妻关系存续期间内发生的。原告与被告林良美并未明确约定该借款为被告林良美个人债务，被告林良美、杨梅香也无证据证明其约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有而原告知晓该约定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应认定本案借款为被告林良美与杨梅香夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。本案借条中没有约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，故原告可随时主张被告返还借款。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林良美、杨梅香应于本判决生效后十日内偿还原告林清海借款30000元及利息（从2015年10月13日起至本判决确定的履行日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告林良美、杨梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王碧祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 曾舒萍
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所�的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00096号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人胡某某，女，汉族，初中文化程度，务农。2014年8月22日因涉嫌容留卖淫罪，本院决定逮捕，同年9月1日由宜都市公安局执行，9月9日被本院取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人胡某某犯容留卖淫罪一案，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月4日公开开庭审理了本案，湖北省宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年至2014年2月，被告人胡某某以营利为目的，在宜都市陆城五宜大道八字桥宾馆对面经营一家休闲店（2010年该店名为“夜归人休闲店”，现该店已拆除），并在店内容留他人从事卖淫活动。具体犯罪事实如下：
1、2010年5月17日20时许，被告人胡某某在其经营的休闲店内，容留丁某、陈某与其店内女服务员王某、高某从事卖淫嫖娼活动，被宜都市公安局民警在该店房间内当场查获。
2、2014年2月18日15时许，被告人胡某某在其经营的休闲店内，容留赵某与曾经在自己店内做过女服务员的李某从事卖淫嫖娼活动。宜都市公安局民警在对该店进行检查时当场查获。同日，被告人胡某某因容留卖淫被宜都市公安局行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交的线索来源及查获经过，户籍证明，查获现场照片，租赁合同，行政处罚决定书，证人王某、丁某、高某、陈某、李某、赵某、史某的证言，被告人胡某某的供述，宜都市公安局检查证及检查笔录等证据证实。
在审理中，本院委托宜都市社区矫正机构对被告人胡某某的社会表现及能否适用非监禁刑进行了调查。经调查，社区矫正机构同意接受被告人胡某某在社区矫正。
本院认为，被告人胡某某为他人卖淫提供场所，妨害了社会治安管理秩序和社会风尚，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人胡某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁昌桂
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 余红卫
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐锦洲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35441号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高年华，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高年华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,355.34元。原告诉称,被告高年华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,355.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第102号
申请执行人松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号。
法定代表人李相国，市长。
委托代理人祁霁。
被执行人金凤。
申请执行人松原市人民政府申请强制执行被执行人金凤房屋征收补偿决定一案，申请执行人松原市人民政府于2015年7月29日向本院申请强制执行松政房征补（2014）104号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市人民政府于2015年8月19日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人松原市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第102号
申请执行人：松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号。
法定代表人李相国，市长。
委托代理人祁霁，松原市房屋征收经办中心征收管理科科长。
被执行人：金凤，女，汉族，个体，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市人民政府于2015年7月29日向本院申请强制执行松政房征补（2014）104号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市人民政府于2015年8月19日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人松原市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 毕远杰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执223号
申请执行人薛海强，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人朱彬彬，男，1989年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人朱传松，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1779号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十五日
书记员 刘昌标
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1579号
原告：徐敏杰，女，1988年1月2日出生，汉族，现住临淄区。
被告：王世忠，男，1958年8月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：临淄区临淄大道齐都花园780-3号。
原告徐敏杰诉被告王世忠、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告徐敏杰于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年五月八日
代理书记员 孙龙振
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6985号
原告：张某。
被告：章某甲，1965年12月25日。
原告张某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告章某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生女章某乙由原告抚养至其能独立生活止，婚生女章某丙由被告抚养至其能独立生活止，抚养费由原、被告各自承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名章某丙；于××××年××月××日生育次女，取名章某乙。原、被告婚前因家庭琐事经常争吵，婚后被告经常殴打原告。2014年12月，被告离家至广东打工，常年不回家，原、被告开始分居生活至今。综上，要求法院支持原告诉讼请求。
被告章某甲未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告张某与被告章某甲于××××年××月××日在台州市路桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女，取名章某丙；于××××年××月××日生育次女，取名章某乙。婚后，双方因家庭生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原告提交的身份证、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、户口簿及原告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告诉称夫妻感情彻底破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告章某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡 月
二〇一六年九月二十三日
代书记员 林佩莉
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初1559号
原告：广东金泽律师事务所，住所地江门市蓬江区。
负责人：李德志。
委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：钟嘉晖，广东金泽律师事务所律师。
被告：罗海泉，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3917。
本院在审理原告广东金泽律师事务所诉被告罗海泉诉讼代理合同纠纷一案中，原告广东金泽律师事务所于2016年5月25日向本院提出申请撤回对被告罗海泉的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金泽律师事务所撤回对被告罗海泉的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告广东金泽律师事务所负担。
审判员 杨文彬
二〇一六年五月二十五日
书记员 潘祖明
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3676号
原告陈锐，男，汉族，1977年7月12日出生。
被告田拥军，男，汉族，1987年8月26日出生。
被告曹金平，男，汉族，1963年8月19日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
负责人：刘玉青。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司。
负责人：蒋德平。
本院在审理原告陈锐诉被告田拥军、曹金平、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈锐于2018年1月29日向本院提出撤回对被告田拥军、曹金平、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
本院认为，原告陈锐申请撤回对被告田拥军、曹金平、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈锐撤回对被告田拥军、曹金平、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈锐自愿承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00033号
原告杨志华，男，1954年4月4日出生。
被告杨志田，男，1938年8月20日出生。
被告杨志发，男，1942年10月8日出生。
被告杨桂兰，女，1934年2月25日出生。
被告杨桂珍，女，1933年1月23日出生。
被告杨桂英，女，1939年11月25日出生。
被告杨桂芳，女，1947年7月13日出生。
被告杨桂芝，女，1944年2月29日出生。
原告杨志华与被告杨志田、杨志发、杨桂兰、杨桂珍、杨桂英、杨桂芳、杨桂芝所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志华以及被告杨志田、杨志发、杨桂兰、杨桂珍、杨桂英、杨桂芳、杨桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志华诉称，原告与七被告系兄弟姐妹关系。父亲杨宝、母亲王淑荣与原告一起生活。1985年，原告以父亲杨宝的名义申请建房，独自筹集资金在北京市怀柔区×××××院内建北房四间。后父亲、母亲相继去世。由于房屋年久失修，原告所建房屋成危房，2006年，原告又申请出资翻建北房四间、南房三间、东西厢房各一间。因就房屋产权归属产生争议，现起诉要求确认位于北京市怀柔区××××房屋宅院归原告所有。
七被告辩称，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，杨宝与王淑荣共育有八名子女，即杨桂珍、杨桂兰、杨志田、杨桂英、杨志发、杨桂芝、杨桂芳、杨志华。北京市怀柔区××××集体土地建设用地使用证登记在杨宝名下。1985年，杨志华以父亲杨宝的名义申请在上述院落内新建北房4间，并获批建。后杨宝于2000年去世，王淑荣于2005年去世。2006年，杨志华出资将上述院落内的北房4间、南房3间（不包括走道）、东西厢房各1间进行了翻建，其中北房4间及西厢房获得村民建房建设工程规划许可。
�述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据审理查明的事实，北京市怀柔区××××院落内现有的北房4间、西厢房1间，有集体土地建设用地使用证、村民建房建设工程规划许可证证据佐证，系合法建造，属于依法设立物权。关于××××院落内房屋的物权归属问题，因涉讼房屋系原告于2006年在其自身所建房屋基础上翻建形成，且七被告对上述院落内新建、翻建房屋的事实均无争议，故原告依法取得××××院落内北房4间、西厢房1间的所有权，对院落内其余房屋享有使用权。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
坐落于北京市怀柔区××××院落内北房四间、西厢房一间归原告杨志华所有，院落及院落内南房三间、东厢房一间归原告杨志华使用。
案件受理费二十五元，由原告杨志华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年一月七日
书 记 员 周 琳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初730号
原告郭某甲，女，1944年生。
委托代理人杨宏书，男，1970年生，系通海县四街镇法律服务所工作人员。代理权限：一般授权代理。
被告张某甲，男，1967年生。
被告张某乙，男，1968年生。
被告张某丙，男，1970年生。
郭某甲与张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，2016年6月23日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，郭某甲及其委托代理人杨宏书，张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某甲主张其与已故丈夫生育了张某甲、张某乙、张某丙，张某甲、张某乙每年各给郭某甲生活费人民币500元并承担了郭某甲的医疗费，张某丙每年给郭某甲生活费450元，不给医疗费，也不给房屋居住，现郭某甲年老多病，丧失劳动能力，无经济来源，请求判决张某甲、张某乙、张某丙每年各给郭某甲生活费1000元，由张丙给付郭某甲已支出的医疗费368.39元，今后郭某丙的医疗费由张某甲、张某乙、张某丙各承担三分之一，生病住院由张某甲、张某乙、张某丙共同护理，由张某丙腾出房屋二间给郭某甲居住，郭某甲去世后由张某甲、张某乙、张某丙负责安葬，丧葬费由张某甲、张某乙、张某丙平均承担。张某甲同意按郭某甲的诉讼请求履行赡养义务。张某乙认为其一直履行着赡养义务，同意按郭某甲的诉讼请求履行赡养义务。张某丙同意每年给郭某甲生活费1000元，承担郭某甲已支出的医疗费368.39元，今后郭某甲生病住院由张某甲、张某乙、张某丙同护理，医疗费由张某甲、张某乙、张某丙各承担三分之一，郭某甲去世后由张某甲、张某乙、张某丙负责安葬，丧葬费由张某甲、张某乙、张某丙平均承担，但认为其没有房屋给郭某甲居住。
经审理查明，郭某甲与其丈夫（已故）共生育长子张某甲、次子张某乙、三子张某丙，现张某甲、张某乙、张某丙均已成家，郭某甲单独生活，每月领取农村居民基本养老保险金75元，张某甲、张某乙每年各给郭某甲生活费500元并承担了相应的医疗费，张某丙每年给郭某甲生活费450元。2016年5月，郭某甲生病住院，扣除新农合报销后，实际支出医疗费1105.17元，张某丙未承担。2016年6月23日，郭某甲以年老丧失劳动能力，且无生活来源为由诉至本院，请求判决张某甲、张某乙、张某丙履行赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当使患病的父母及时得到治疗和护理；对经济困难的父母，应当提供医疗费用；对生活不能自理的父母，应当承担照料责任；应当妥善安排父母的住房，不得强迫父母居住或者迁居条件低劣的房屋。本案中，郭某甲年老丧失劳动能力，虽然每月领取农村居民基本养老保险金75元，但并不足以维持郭某甲的基本生活需求，张某甲、张某乙、张某丙作为子女，应承担赡养义务，郭某甲请求判决张某甲、张某乙、张某丙履行赡养义务，每年各给郭某甲生活费1000元，郭某甲生病住院由张某甲、张某乙、张某丙共同护理，医疗费由张某甲、张某乙、张某丙平均承担的诉讼请求符合法律规定，且张某甲、张某乙、张某丙无异议，本院予以支持。郭某甲主张其去世后由张某甲、张某乙、张某丙共同负责安葬，费用由张某甲、张某乙、张某丙平均承担的诉讼请求，因事实尚未发生，本院不作处理。郭某甲请求判决张某丙提供住房二间给郭某甲居住的诉讼请求，本院结合郭某甲的实际需求等因素，酌情判决由张某丙提供住房一间给郭某甲居住；张某丙认为其无房供郭某甲居住的主张，于法无据，于情无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自2016年1月起，由被告张某甲、张某乙、张某丙每年各给付原告郭某甲生活费1000元，定于当年12月1日前付清；
二、2016年5月原告郭某甲住院被告张某丙应承担的医疗费368.39元，限判决生效后三日内付清；自2016年7月21日起，原告郭某甲的医疗费由被告张某甲、张某乙、张某丙各承担三分之一，生病住院由被告张某甲、张某乙、张某丙轮流护理；
三、由被告张某丙提供住房一间给原告郭某甲居住，限判决生效后一个月内履行。
案件受理费100元，减半交纳即50元，由原告郭某甲负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 黄从发
二〇一六年七月二十一日
书记员 常 迪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1544号
原告：江龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住海宁市。
被告：周晓锋，男，1993年11月25日出生，汉族，住海宁市。
原告江龙诉被告周晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江龙到庭参加诉讼。被告周晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款2000元，并支付利息702元；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月21日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告，金额人民币2000元，借款时间为2016年8月21日至2016年8月28日，年化利率为24%。同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催讨未果。故原告起诉。请求依法判决。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了APP借款截图1份，原、被告间的转账记录1份，原、被告间的还款转账记录1份，用户注册协议1份，用户注册信息2份，借出协议1份，补充协议1份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
通过以上本院认定的有效证据，结合到庭的当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。借贷宝平台所发生的借款业务均采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。原、被告均为借贷宝平台的注册用户。2016年8月21日，原、被告双方约定被告通过借贷宝平台向原告借款2000元，到期日为2016年8月28日，年利率为24%；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。同日，原告将2000元转账给被告。被告至今未归还上述借款本金，也未支付利息。
本院认为：原、被告通过网络贷款平台形成借贷关系，双方的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付相应的利息。现被告未还本付息，应承担相应的责任。原告诉请被告归还本金并支付利息（含罚息），符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓锋本判决生效之日起十日内归还原告江龙借款2000元，并支付利息（含罚息）702元，合计2702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一八年四月十六日
书记员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18994号
原告霍某，女，1988年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1982年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告霍某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告霍某诉称：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，于2015年4月16日协议离婚。《离婚协议书》中约定：因被告出轨而导致离婚，故被告支付原告30万元作为精神补偿，于2015年12月30日前支付15万元，于2016年12月30日前给予剩余的15万元。此后，经原告催讨，被告均以无履行能力拒绝支付。故原告起诉要求：被告徐某支付原告精神补偿款30万元，并赔偿15万元为基数自2016年1月1日起至法院生效判决指定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告徐某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提交的离婚证、离婚协议书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。协议中明确约定由被告徐某给予原告30万元作为其婚内出轨的精神补偿，现原告未按离婚协议约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐某于本判决生效后十日内支付霍某精神补偿款30万元，并赔偿其中15万元为基数自2016年1月1日起至本判决指定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
案件受理费846元，减半收取423元，由徐某负担。
原告霍某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张艳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00286号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。2014年6月27日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月11日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年6月26日18时许，被告人陈某持证驾驶苏E×××××号重型厢式货车，沿海门市三德线由东向西行驶至五泰路路口地段时，因雨天行驶未降低行驶速度，未与前车保持安全距离，与前方同向由丁某驾驶内载张某的苏F×××××小型轿车发生碰撞，致张某因严重颅脑损伤而死亡、丁某受伤。被告人陈某负事故的全部责任。
另经审理查明，事故发生后，被告人陈某主动报警，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。本案审理过程中，被告人家属已与被害人张某的亲属、丁某达成赔偿协议，取得了被害人张某的亲属和丁伟的某
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人丁某、宋某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书，海门市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所道路交通事故车辆技术检验报告、南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、被告人陈某机动车驾驶证复印件、苏FE3E9**号重型厢式货车车辆信息，车辆挂靠协议书和保险单的复印件、交通事故赔偿协议书、谅解书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈某肇事后主动报警并如实供述自己交通肇事的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一四年十月××日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。