辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4531号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区仁兴街城建委二十�组。
身份证号：2107271987********。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈河区北站一路39号。
负责人：邹国发，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由代理审判员刘超依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店委托诉讼代理人孙悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款61元；2.判令被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告1000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月25日在被告处购买了江西上高县华侨蜂产品有限责任公司所生产的田之味椴树原蜜一盒，净含量1000克：生产许可证号：QS360026010012；产品标准号：GB14963；条码号：6926225502027；保质期：24个月。原告发现该产品包装盒内底部竟然有很多黑色的点状杂质，而且非常明显，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市的服务台主管告知我，会及时联系厂家，但经过多次沟通，厂家一直也没有解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。综上所述，恳求人民法院认真查清事实真相，明辨是非曲直，依法予以公正审判，有效保护原告的合法权益，切实保障广大消费者的利益不受侵犯，以维护法律的尊严，弘扬社会正气。
被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩�，被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，�告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各�法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。因为蜂蜜制作原材料是蜂巢，蜂巢是蜜蜂用来繁殖后代盛放花蜜的场所，我们提炼蜂蜜的时候，是将蜂巢整个取出利用物理上的离心力将其装置在一个圆形桶中将蜂蜜摇出，蜂蜜密度很大�稠，只能过滤其中的蜜蜂尸体、蜂蜡等物质，国家标准对蜂蜜的杂质内容限定为不应包含蜜蜂肢体、幼虫、蜡屑，原告诉称的商品为椴树原蜜，系经过初步过滤的蜂蜜，除非经过特殊工艺进行过滤蜂蜜中必然含有花粉颗粒、碎屑，所谓杂质不可能被完全取出，任何一种蜂蜜中都可能会含有。而花粉颗粒众所周知可以食用且含有较高营养价值且对身体没有损害，因此完全不是食品安全问题，依法不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，原告在被告处购买了江西上高县华侨蜂产品有限公司“田之味”椴树原蜜一瓶，净含量1千克，价格为61元，原告购买后尚未食用，但�该商品该产品内瓶底发现有若干黑色点状物质，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”同时，根据GB14963-2011食品安全国家标准（蜂蜜），蜂蜜系蜜蜂采集植物的花蜜、分泌物或蜜露，与自身分泌物混合后，经充分酿造而成的天然甜物质。感官对杂质的要求为不得含有蜜蜂肢体、幼虫、蜡屑及正常视力可见杂质（含蜡屑巢蜜除外）。被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，现被告销售的蜂蜜在自然光下观察状态，确有若干黑色杂质，应当属于不符合食品安全标准的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1000元，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审�食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司北站店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司北站店处购买的田之味�树原蜜1瓶(1千克)；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后10日内退还原告李志伟购货款61元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后10日内给付原告李志伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李志伟预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张文