北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8755号
原告：钱玉清，男，1967年2月11日出生。
委托诉讼代理人：钱明楠，男，1988年7月29日出生。
委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧2号。
法定代表人：杜兴发，董事长。
委托诉讼代理人：杜兴存，男，1958年4月26日出生。
委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。
原告钱玉清与被告北京筑诚兴业混凝土有限公司（以下简称筑诚兴业混凝土公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉清及其委托诉讼代理人张海涛，被告筑诚兴业混凝土公司的委托诉讼代理人杜兴存、代广生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉清向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告于2010年3月17日签订的租赁合同；2、要求判令被告立即给付原告租金76800元，地上物补偿款573696元，自2016年5月2日起以应付款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；要求被告支付违约金1000000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月17日原、被告经协商达成土地及地上物租赁协议。协议规定：原告将位于房山区良乡镇张谢村西张坟土地当中的25.6亩土地及地上物租赁给被告使用，租期为15年即2010年5月1日至2025年5月1日止，租金为每亩1000元，每年租金25600元，每三年的5月1日缴纳租金；同时还规定被告分5年给付原告地上物补偿2898100元，其中被告应于2016年5月1日补偿原告573696元；另外协议规定了违约责任及其他事项。协议签订后原告依约履行了协议义务，将土地及地上物交付给被告，被告交付当期费用后开始使用该土地并对原告原有地上物进行拆除改建。2016年4月原告提醒被告即将到交费期要求其做好交费的准备工作，到2016年5月1日交费期时被告依然拒不交款，原告曾多次向被告催讨，但被告始终以各种理由拖欠至今未付。被告的行为构成根本违约，造成原告合同目的无法实现。被告侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益特诉至贵院，请人民法院依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释作出公正裁决。
被告筑诚兴业混凝土公司辩称：不同意解除合同。一、被答辩人所述与事实不符。2010年3月17日答辩人与被答辩人签订用地协议，答辩人使用被答辩人承包的160亩土地中的25.6亩用于商品混凝土搅拌站建设，协议约定用地使用费每亩每年1000元，每三年交付一次，总计76800元，用地期限15年，自2010年5月1日起至2025年5月1日止。该协议经土地所有权方北京市房山区良乡镇张谢村村委会、党支部、经联社同意，并自愿成为本用地协议履行的保证方。签订用地协议的同日，答辩人与被答辩人签订补偿协议，答辩人同意补偿被答辩人使用25.6亩地块15年土地用益权损失，每三年补偿一次，共计补偿5次。五次补偿的具体损失为：1、2010年5月1日答辩人补偿被答辩人460800元；2、2013年5月1日答辩人补偿被答辩人514560元；3、2016年5月1日答辩人补偿被答辩人573696元；4、2019年5月1日答辩人补偿被答辩人638745元；5、2022年5月1日答辩人补偿被答辩人710299元。答辩人在用地期限内如遇政府征用或其他不可抗力原因致使答辩人无法使用该地块，则答辩人未支付部分的补偿费不再付给答辩人。即，答辩人按实际使用该地块的年限对被答辩人进行补偿，补偿的内容主要为被答辩人用益权的损失。协议签署后答辩人开始筹备商品混凝土搅拌站的建设，经过一年多的时间，建成2台容积3立方米仕高码双卧轴主机2HZS180预拌混凝土生产线2套。于2012年8月建成。建成未满两月，2012年10月，答辩人突然接到良乡镇政府通知，因北京高端制造业基地占用答辩人场地，要求答辩人立即停止生产，至此，答辩人所有设备资产停置至今，公司未进行任何生产，也未产生过任何效益。在此情况下，答辩人仍按协议约定给付了被答辩人2010年5月1日至2016年5月1日期间的两次用地费用975360元。二、答辩人没有违约行为。被答辩人提出的解除合同及给付租金地上物补偿款及违约金没有合同依据和法律依据。按照答辩人与被答辩人补偿协议约定，答辩人在用地期限内如遇政府征用或其他不可抗力原因致使答辩人无法使用该地块，则答辩人未付部分的补偿费不再付给答辩人。答辩人是在2012年10月接到拆迁及停产通知的，自此答辩人虽然实际占有25.6亩土地，但并未因此获得过任何利益。答辩人的投资成本、管理、人力成本损失巨大。至今未得到拆迁单位的任何补偿，在此情况下答辩人仍然在2013年5月1日支付了被答辩人3年的土地用益权损失。按照《民法通则》公平公正的原则，被答辩人并未受到实际损失，恰恰是答辩人损失巨大。答辩人没有侵害被答辩人合法权益的事实毋庸置疑。综上，自2012年10月起，因政府拆迁，答辩人无法使用本案该地块及创造效益，按协议约定，答辩人无需支付被答辩人未付部分的补偿款，故被答辩人起诉违反了双方协议的约定，请求贵院依法驳回被答辩人之起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据：1、2016年6月3日、6月8日、6月12日原告分三次通过特快专递向被告单位邮寄的用地使用费及补偿金催交通知书、邮件单原件以及2016年6月8日、6月12日邮政特快专递送达的快件投递情况的回单原件。2、2016年6月8日、6月18日两份催交通知书。
被告对证据1和证据2不认可，称均没有收到。
二、被告提交的证据：1、补偿协议原件，证明双方约定被告补偿原告用益权损失的约定及遇到拆迁不再支付补偿费的约定。2、良乡镇项目的申请原件，证明被告项目的合法性。3、2016年1月19日情况说明复印件，证明2012年10月，被告接到拆迁通知，停止生产。4、2015年12月10日会议纪要复印件，会议纪要是良乡镇给我们的，证明拆迁工作仍在进行中。5、照片原件，证明被告已将设备拆除，2015年11月拍的。6、分公司营业执照复印件，证明我公司在争议土地上经营的合法性。7、拆迁估价报告复印件，这是评估公司给我们出具的评估的报告，证明2012年就开始拆迁工作。
原告质证意见如下：对证据1，2010年3月17日原、被告所签订的补偿协议真实性没有异议，但不认可被告的证明目的，所谓的如遇拆迁或政府用地只是一种假设，目前来讲该地块不牵扯任何拆迁事宜。对证据2良乡镇项目申请函的真实性没有异议，关于被告分公司是否合法与本案无关。对证据3的真实性不认可，上面显示，镇政府的印章盖到左下角有违一般常理。关于该说明的内容，从文字上显示是被告单独一方所作的陈述，根据被告所讲，是为了将两台设备卖出，所以我们认为复印件真实性不认可，不能作为证据，该说明与本案无关。对证据4不认可，真实性无法核实，作为土地的原有租赁人即原告从未接到过任何单位或政府关于拆迁的相关事宜的通知，该证据上也没有作出会议纪要的单位印章或领导签字，对其真实性不认可，与本案无关。对证据5，照片没有显示拍摄的具体时间，按照片上所显示的有绿草，应是夏天，对于被告的证明目的原告不认可。原告将土地租赁给被告使用，至于被告如何使用，如何经营，是被告自己的事，被告是否经营或者堆放物品是被告自己的事，不能证明该土块涉及拆迁，更不能以此说明不应支付原告的租金。对证据6被告分公司的营业执照复印件真实性没有异议，但与本案无关，是分公司的执照。对证据7的真实性不认可，没有作出单位的任何印章。另外，这份证据只是复印件，依据报告单上所显示的内容，委托单位是北京京西阳光投资有限公司，该单位不是政府。关于评估委托的问题，按现在现有规定，任何个人及单位均有权利委托评估公司进行评估，所以我方认为该评估报告不能说明该地块有拆迁的事宜，不能说明该评估是真实有效的，该评估我们认为与本案无关。该评估报告所显示估价时点是2012年10月13日，而估价报告应用有效期为一年，也就是到2012年10月15日至2013年10月14日，所谓的这份评估报告复印件没有任何的参考价值了，早已失效了。
对于原告提交的证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以采纳。
对于被告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性本院予以采纳。对证据3、4、5、6、7，结合本院的调查，本院对其真实性、合法性及关联性亦予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《用地协议》，约定1999年3月13日，甲方承包了北京市xxx亩果园土地，承包期限30年。2008年8月22日，甲方与张谢村党支部、村委会、经联社签订补偿协议，张谢村三委班子同意甲方承包的西张家坟160亩中的115亩建设用地作为张谢村招商引资用地，但因果园内甲方的养殖建房太多，村内经济薄弱，无力拆迁，因此由甲方个人招商引资。现经甲乙双方协商，甲方同意将该地块中的25.6亩由乙方使用，用于商品混凝土搅拌站建设。达成协议如下：一、经北京市房山区良乡镇张谢村村委会、党支部、经联社同意，乙方使用甲方张谢村西张家坟160亩果园中115亩建设用地的25.6亩（详见附图）。二、用地使用费每亩每年1000元，25.6亩总计76800元，每三年交付一次，从2010年开始每交付年的5月1日交付。三、用地期限为15年自2010年5月1日起至2025年5月1日止。四、乙方应在良乡镇张谢村所在地工商、税务部门进行注册、纳税，在办理工商、税务手续时，甲方应无条件予以协助。五、从xx路9公里340米处至乙方厂区约1200米xx村自建道路由乙方无偿使用。同时如良常路改造新建，甲方及村委会必须确保乙方厂区与xx路间的道路保持畅通，包括协调有关部门路口的开设及连接道路的铺设。六、甲方协助乙方办理乙方开办搅拌站所需要的政府相关部门批准文件（包括但不限于土地、技术监督、安全、消防、建委）及协调办理变压器等电力相关手续。七、现有土地范围内有水井一处，由乙方无偿排他使用。八、甲方负责将乙方用地范围内的建筑物及树木在签订本协议之日起15天内清理完毕，树木的砍伐手续由甲方负责办理。九、甲方确认乙方使用的土地为规划工业用地，如遇本村村民或政府相关部门干扰乙方生产的事件发生，甲方及村委会必须予以解决。否则，甲方代表张谢村村委会对乙方所受的全部直接和间接经济损失必须进行赔偿。十、在租赁期内，如遇政府征收土地，对地上物的补偿款，归乙方所有（对于乙方基础设施建设的补偿，搬迁费用的补偿及其他补偿，由甲方协助乙方共同与拆迁部门协商解决）。十一、在本协议履行期限内，如甲方或村委会违约，提前解除协议，除赔偿乙方投入的全部建设资金（包括地上物建设及设备投资）外，还应赔偿乙方违约金100万元。如乙方违约，提前解除协议，须赔偿甲方违约金100万元。十二、协议期满后乙方在甲方所建地上物和机器设备由乙方自行处理，如甲方需要，双方届时另行协商。北京市xxx村村民委员会、中国共产党北京市房山区xxx村支部委员会、北京市房山区xxx村经济联合社在该协议上加盖公章。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补偿协议》，约定2010年3月17日甲乙双方签订了用地协议，因甲方负责该地块的前期清理工作，包括甲方自建10栋猪舍每栋800m的拆除及树木的砍伐，以及乙方使用该地块15年甲方用益权的损失（猪舍及树木补偿），乙方同意给予甲方一定补偿，达成协议如下：一、乙方分五次补偿甲方的损失具体为：1、2010年5月1日乙方补偿甲方460800元；2、2013年5月1日乙方补偿甲方514560元；3、2016年5月1日乙方补偿甲方573696元；4、2019年5月1日乙方补偿甲方638745元；5、2022年5月1日乙方补偿甲方710299元。二、乙方在用地期限内，如遇政府征用或其他不可抗力原因，致使乙方无法使用该地块，则乙方未付部分的补偿费不再给付甲方。即乙方按实际使用该地块的年限对甲方进行补偿，补偿的内容主要为甲方用益权的损失。三、本协议为用地协议的补偿协议，与用地协议具有同等法律效力。四、本协议一式两份甲乙双方各执一份，签字盖章后立即生效。合同签订后，原告将涉案土地交付被告使用。2010年5月24日被告设立“北京筑诚兴业混凝土有限公司房山分公司”，开始在涉案土地上经营。现被告已给付了原告2010年5月1日至2016年4月30日的租金及补偿款。截止本案法庭辩论总结前，涉案土地仍由被告实际占有。
2015年12月10日北京高端制造业（房山）基地管理委员会在《北京高端制造业基地05街区征地拆迁专题会议纪要》中载明“召开基地05街区征地拆迁专题会议”“关于北京市筑诚兴业搅拌站拆迁相关事宜，在全面审查营业执照合法性及税务问题后，原则同意……按2012年协议拆迁原则，重新进行评估工作……”。经本院调查，涉案土地于2011年到2012年左右开始进行拆迁工作，被告为被拆迁人，现就拆迁事宜相关部门与被告仍在协商中；前述会议纪要中所载“05街区”包括本案涉案土地。自2012年10月起被告停止经营，未实际使用涉案土地。
本案审理中，被告同意给付原告后三年的租金76800元及补偿款573696元。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。迟延履行债务的，继续履行。
本案中，原告与被告签订的《用地协议》及《补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照合同约定履行合同义务。现原告要求被告给付租金及地上物补偿款，被告同意，本院亦不持异议。鉴于涉案土地确有相关拆迁工作正在进行，且被告现同意给付原告租金及地上物补偿款，如合同解除，可能给被告造成巨大的经济损失，故根据公平原则，综合考虑双方当事人的利益平衡，本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。鉴于被告确系存在迟延履行的行为，故对于原告要求的利息本院予以支持；但因现被告已同意给付租金及地上物补偿款，故利息计算的截止时间本院确定为判决之日。对于原告要求被告给付违约金的诉讼该请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告钱玉清二〇一六年五月一日至二〇一九年四月三十日的租金七万六千八百元。
二、被告北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告钱玉清地上物补偿款五十七万三千六百九十六元。
三、被告北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效后七日内以六十五万零四百九十六元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告钱玉清自二〇一六年五月二日起至判决之日止的利息。
四、驳回原告钱玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千六百五十四元，由原告钱玉清负担九千三百四十九元（已交纳），由被告北京筑诚兴业混凝土有限公司负担一万零三百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 张国明
人民陪审员 刘堪铎
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 瞿叶娟