浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1135号
上诉人（原审原告）：刘宜菲，女，2007年3月25日出生，汉族，学生，住山东省鱼台县。
上诉人（原审原告）暨刘宜菲的法定代理人：耿新华，系刘宜菲母亲，1969年5月23日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县鱼城镇夏庄村***号。
上诉人（原审原告）：刘德赏，男，1993年3月23日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：李良，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德发，男，1977年1月2日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）：象山龙光建材有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道丹阳路258号。
法定代表人：陈德焕，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6、7、8层。
主要负责人：许宝宁，该分公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：董耀彪，该公司职员。
上诉人刘宜菲、耿新华、刘德赏因与被上诉人陈德发、象山龙光建材有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服象山县人民法院于2017年3月8日作出的（2016）浙0225民初7404号民事判决，于2017年3月23日向本院提起上诉。阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于2017年3月17日向本院提起上诉，但未在通知期限内交纳上诉案件受理费，按自动放弃上诉处理。本院于2017年4月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宜菲、耿新华、刘德赏上诉请求：1.依法改判精神损害抚慰金（交强险范围内优先赔偿）为50000元；2.依法改判超出机动车第三者责任险范围外部分由被上诉人承担全部责任，即由被上诉人陈德发、象山龙光建材有限公司承担连带责任，由阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在第三者商业保险限额内直接支付。事实和理由：1.陈德发应承担全部事故责任。原审认定事实证据不足，根据象山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》、询问笔录以及法庭调查情况，均无有力证据证明受害人对本起事故发生存在过错，不应减轻陈德发的赔偿责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，应当由陈德发承担全部事故责任。2.原审法院直接参考责任比例判定精神损害抚慰金为40000元不符合法律规定，原审中上诉人系要求精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿，而在机动车一方有责任的情况下，交强险范围的赔偿是不区分责任大小的，然一审却直接参考了责任比例认定精神损害抚慰金的赔偿金额，不符合法律规定。综上，请求二审支持上诉人之上诉请求。
陈德发辩称：其驾车是绿灯直行，受害人刘传保是闯红灯，受害人存在过错，一审法院判决支持比例过高。
象山龙光建材有限公司辩称：受害人违章停车，而且闯红灯，受害人的过错比较多一点。
阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称：1.交强险外的我方事故责任比例过高。受害人刘传保存在闯红灯的情况，明显责任大，我方责任小，因此我方承担责任比例最多以40%为宜。2.被扶养人生活费计算错误。一审按照城镇标准计算，实际上被扶养人是生活在农村，应该按照农村标准计算。3.精神抚慰金标准过高。
刘宜菲等三人向一审法院起诉请求：判令阳光财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险及商业保险范围内赔偿死亡赔偿金957040元、丧葬费28775元、精神抚慰金50000元（交强险范围内优先受偿）、被扶养人生活费133402.50元、交通费5000元、住宿费3000、办理丧事误工费14220元，共计1191437.50元；判令上述赔偿项目中不足或超出保险责任范围部分由陈德发、象山龙光建材有限公司承担共同赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年8月22日8时41分许，陈德发驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿象山县丹西街道城西路由南往北行驶至丹南路交叉路口南侧人行横道附近，与自西往东横过车行道的受害人刘传保发生碰撞，造成刘传保受伤经送宁波市第四人民医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。
2016年9月14日，象山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》[公（交）证字（2016）第0043号]：认定陈德发驾驶轻型普通货车疏忽大意，其行为违反《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第一款规定；另本起事故处理中，陈德发驾驶轻型普通货车进入路口时是何种信号灯，行人刘传保自西往东横过行车道时是何种信号灯及是否走在人行横道线上这些关键行为无证据证明，导致事故成因无法查清，故最终本起事故责任无法认定。
耿新华系受害人刘传保妻子，刘德赏、刘宜菲系受害人刘传保儿女。受害人刘传保自2014年5月起在宁波市北仑区新碶街道租房居住，2015年7月26日起租住在宁波市北仑区新碶街道沿海村银杏小区21幢21-212室直至事故发生。受害人刘传保生前从事运输服务工作。受害人刘传保婚后生育二个子女，儿子刘德赏已成年，女儿刘宜菲出生于2007年3月25日，在老家就读；受害人刘传保父母均已经亡故。
陈德发驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车的登记车主为象山龙光建材有限公司，该车系陈德发个人出资购买后挂名登记在象山龙光建材有限公司名下从事货物运输工作。浙Ｂ×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司宁波分公司投保了第三者责任强制保险及限额为100万元的第三者责任商业保险和不计免赔险。
一审法院认为：涉案交通事故造成受害人刘传保经抢救无效死亡事实，本案的主要争议焦点为事故责任认定。象山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，对本起事故责任未作出最终认定。根据从交警部门调取的相关询问笔录内容及事故现场照片来看，可以得知事发当时刚好处于该路口临时红绿灯的转换期，受害人刘传保在向该路口最左车道的他车驾驶员问路后从他车头前绕过匆忙赶往停在该路口最右车道的自车，没有走斑马线也没有注意观察临时红绿灯及中间车道是否有车上来，陈德发驾驶货车时疏忽大意，在左右车道都有车停着遮挡视线的情况下，没有注意观察，在驾车临近停车线时发现临时红绿灯转换就加速前进，导致本案事故的发生，在事故双方都存在疏忽大意未注意观察路况的情况下，机动车驾驶员的注意义务相对于行人要更加严格，纵观本案事实，陈德发应负涉案事故的主要责任，受害人刘传保负次要责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。陈德发驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车的机动车第三者责任强制保险投保于阳光财产保险股份有限公司宁波分公司，故刘宜菲等三人要求阳光财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿，符合法律规定，应予支持。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，陈德发驾驶轻型普通货车疏忽大意，未尽到严格的观察注意义务，过错作用相对较大，综合双方的过错大小，确定陈德发承担本起事故80%的赔偿责任。现刘宜菲等三人要求阳光财产保险股份有限公司宁波分公司在第三者责任商业保险限额内对陈德发应承担的赔偿款直接支付，符合法律规定，依法应予支持。
陈德发驾驶的车辆虽系自购，但挂靠登记在象山龙光建材有限公司名下从事货物运输经营活动，现刘宜菲等三人请求由挂靠人陈德发和被挂靠人象山龙光建材有限公司承担连带赔偿责任，依法有据，应予支持。
刘宜菲等三人主张的具体赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及双方质证意见予以确定。经审核确认如下：（一）丧葬费。根据法律规定并参照宁波市2015年度全社会职工平均工资57550元标准，可计算受害人刘传保的丧葬费为28775元。（二）死亡赔偿金。刘宜菲等三人主张按照城镇居民标准赔偿，并提供了临时居住证、房屋租赁合同、网上银行交易凭证等相关证据；陈德发、象山龙光建材有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司认为受害人户籍为农村居民，应该按农村居民标准进行赔偿。一审法院认为，从刘宜菲等三人提供的相关证据看，受害人刘传保自2014年5月起在宁波市北仑区新碶街道租房居住并从事运输服务工作，刘传保虽为农村户籍，但其已经连续一年以上经常居住地和主要收入来源地均为城市，故相关的损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。刘传保的死亡赔偿金应参照宁波市2015年度城镇居民人均可支配收入47852元标准计算赔偿20年为957040元。（三）被扶养人生活费。从查明事实看，受害人刘传保婚后生育二个子女，其中女儿刘宜菲尚未成年（出生于2007年3月25日），现已年满9周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为9年，按规定应由受害人刘传保承担其中的二分之一。因被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，刘宜菲虽在老家就学，但受害人刘传保已经按城镇居民标准计算了死亡赔偿金，故其被扶养人生活费也应该按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故刘宜菲要求按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，应予以支持，参照宁波市2015年度城镇居民人均消费支出29645元标准，可计算刘宜菲的被扶养人生活费为133402.50元（29645元/年×9年÷2人）上述（二）、（三）项均为死亡赔偿金，故一审法院确认死亡赔偿金为1090442.50元。（四）交通住宿费等。刘宜菲等三人主张因办理丧事支出交通费5000元、住宿费3000元，亲人参与事故处理误工费14220元（按30天3人计算），但没有向法庭提供相关证据材料。一审法院认为，受害人刘传保因本起交通事故死亡后，其亲属为办理丧葬事宜等发生交通住宿费和误工损失确实存在，刘宜菲等三人主张交通住宿费及误工费等，一审法院予以支持，考虑本案的实际情况，酌情支持交通住宿费5000元，办理丧事误工费按3人5天计算为2365.07元（57550元/年÷365天×3人×5天）。（五）精神损害抚慰金。刘宜菲等三人请求赔偿50000元。一审法院认为，因本起事故致刘宜菲等三人的近亲属死亡，给刘宜菲等三人的精神造成了严重的损害，刘宜菲等三人主张精神损害抚慰金理由正当，一审法院予以支持，但刘宜菲等三人主张过高，根据受害人的过错大小，酌情确定为40000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，一审法院判决如下：一、刘宜菲、耿新华、刘德赏因受害人刘传保死亡造成的经济损失计死亡赔偿金1090442.50元、丧葬费28775元、家属等办理丧葬事宜支出交通住宿费5000元及误工费2365.07元，精神损害抚慰金40000元，合计1166582.57元。由阳光财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿死亡赔偿金70000元，精神损害抚慰金40000元，共计人民币110000元；余下损失1056582.57元，由陈德发承担80%的赔偿责任计845266.06元，该款由阳光财产保险股份有限公司宁波分公司负责在第三者责任商业保险限额内直接支付。上述款项定于判决生效后二十日内付清；二、象山龙光建材有限公司对陈德发承担的赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回刘宜菲、耿新华、刘德赏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15523元（缓缴），由刘宜菲、耿新华、刘德赏负担3283元，陈德发负担12240元。
二审中，陈德发提交两份刘德赏出具的事故赔偿预付款收条，后又书面申请撤回，最终各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
陈德发、象山龙光建材有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在答辩中均有对一审法院判决不服的意见，但未依法提起上诉，对此本院不予审理。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定书是法院确定事故发生事实、原因并认定事故责任的重要证据。在交警部门认为事实不清，无法判明各方过错，没有对事故各方责任大小作出认定的情况下，法院可综合现场勘验笔录、现场照片、证人证言、当事人陈述等证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故各方当事人的过错进行判断，并结合证据规则依法确定各方的责任。本起事故中，在红绿灯转换的一刹那，事故双方未注意观察路况，没有确认安全即通行，均存在疏忽大意。机动车在道路上行驶有较高的危险性，相较于行人机动车一方应尽更高的注意义务，本起事故中陈德发驾驶普通货车未尽到严格的注意义务，过错相对较大，一审法院根据从交警部门调取的相关询问笔录内容及事故现场照片，确定陈德发负本起事故的主要责任，受害人刘传保负次要责任，并无不当。一审法院根据双方过错大小，确定由陈德发承担本起事故80%的赔偿责任，并酌情确定精神损害抚慰金为40000元，均属合理范围。上诉人关于精神损害抚慰金的上诉理由无法律依据。综上所述，刘宜菲、耿新华、刘德赏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人刘宜菲、耿新华、刘德赏负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈路峰
审判员 王 坚
审判员 孟建平
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏学波