杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初784号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京逸翠凝芳文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院7号楼23至24层2702。
法定代表人：夏芳，董事长。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司（以下简称快版拱墅公司）与被告北京逸翠凝芳文化传媒有限公司（以下简称逸翠凝芳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。快版拱墅公司的委托诉讼代理人唐小媛、逸翠凝芳公司的法定代表人夏芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
快版拱墅公司向本院提起诉讼，请求判令被告逸翠凝芳公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版拱墅公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。庭审中，快版拱墅公司当庭放弃第1项诉讼请求。事实和理由：刘世河享有《启功的爱情》（以下简称涉案作品）的原始著作权。2016年7月9日，刘世河将该作品的信息网络传播权转让给杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司），并授权快版公司可以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。2016年12月16日，快版公司将涉案作品信息网络传播权授权给快版拱墅公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版拱墅公司通过时间戳的方式固定证据，证明逸翠凝芳公司于2015年3月18日在其运营的微信公众号“逸翠凝芳”（ID:yicuiningfang）通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。逸翠凝芳公司的行为侵犯了快版拱墅公司的合法权益，并给快版拱墅公司造成一定的损失。为此，快版拱墅公司提起诉讼，望判如所请。
逸翠凝芳公司答辩称：首先，逸翠凝芳公司对涉案作品系合理使用，并非侵权。逸翠凝芳公司转载涉案作品时，已明确注明“文/刘世河”及“整理推荐”，该转载行为仅是一种推荐；原作品并未标注不许转载；逸翠凝芳公司的公众号是为了向关注公众号的演员推荐优秀的文章作品，传播中华文化，截至2017年6月29日，该文点击量仅107次，并未广泛传播；转载时未加入任何广告，并非以营利为目的。其次，逸翠凝芳公司得知被起诉后，第一时间删除了涉案作品。
快版拱墅公司和逸翠凝芳公司依法提交了证据，双方对对方证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
《启功的爱情》一文发表于《博爱》杂志2012年4期，全文约2925字，发表时署名为刘世河。
2016年7月9日，刘世河出具《声明书》，将包含涉案作品在内的多部作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，快版公司可以将前述诉权进行转授权。2016年12月16日，快版公司出具《声明书》，将包含涉案作品在内的多部作品的信息网络传播权授权给快版拱墅公司，并授权快版拱墅公司以自己名义对授权之前信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，授权期限自2016年12月16日至2021年12月15日。
2015年3月18日，微信公众号“逸翠凝芳”（ID:yicuiningfang）发布《一代书法大师启功的爱情，终成凄美绝唱》一文（以下简称被控侵权文章）。2017年2月20日，快版公司使用计算机访问逸翠凝芳微信公众号，并通过联合信任时间戳认证服务中心提供的可信时间戳认证服务，保存了逸翠凝芳微信公众号上发布的被控侵权文章。
庭审中，逸翠凝芳公司确认微信公众号“逸翠凝芳”（ID:yicuiningfang）归其所有，确认曾发布被控侵权文章，确认被控侵权文章文字内容与涉案作品一致，但主张增加了配图。
经审查逸翠凝芳微信公众号后台信息，被控侵权文章阅读数为107，点赞为0。
另查明，逸翠凝芳公司成立于2012年11月28日，注册资本1000万元，经营范围：组织文化艺术交流活动（不含演出）；资产管理；影视策划；设计、制作、代理、发布广告；会议及展览服务；技术推广服务；软件设计；电脑图文设计；教育咨询（不含出国留学咨询及中介服务）；书法技术培训；销售首饰、工艺品、文具用品、日用品。
本院认为，《启功的爱情》一文内容及表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文字作品发表于《博爱》杂志，署名为刘世河，在无相反证据的情况下，可以认定刘世河对涉案作品享有原始著作权。刘世河出具声明证明其已将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，快版公司出具声明证明已将涉案作品信息网络传播权授权给快版拱墅公司，并明确快版拱墅公司可以自己的名义提起诉讼。因而，快版拱墅公司已取得授权，具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。此类侵权行为的成立不以行为人存在过错、行为人获利等因素为要件。本案中，逸翠凝芳公司在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品；且根据快版拱墅公司提交的证据，即使对于非微信用户而言，通过网页浏览的形式亦可在其个人选定的时间和地点获得涉案作品。因而，逸翠凝芳公司的行为属于对涉案作品的信息网络传播。逸翠凝芳公司主张其刊登涉案作品时添加了配图，对此本院认为，无论是否添加配图，不改变逸翠凝芳公司均对涉案作品文字内容进行了信息网络传播的事实，因而配图与否不影响行为定性。
逸翠凝芳公司主张其行为属于对涉案作品的合理使用，具体为著作权法第二十二条所规定的第（一）项情形。对此，本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品……”。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定：“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”由此可知，构成著作权法上的合理使用，需满足三个要件：其一，行为属于著作权法第二十二条所规定的具体情形之一；其二，行为未影响作品的正常使用；其三，行为未不合理地损害著作权人的合法利益。本案中，逸翠凝芳公司作为一从事商业经营的公司，将涉案作品公开刊登于其微信公众号，使得微信用户或非微信用户均可以通过该微信公众号获得涉案作品，其行为目的显然不是出于个人学习、研究或者欣赏之用。尽管逸翠凝芳公司在刊登涉案作品时标明了作者姓名，但仍不符合著作权法第二十二条第（一）所规定的情形。此外，逸翠凝芳公司的行为亦不符合著作权法第二十二条规定的其他合理使用情形，故其合理使用抗辩不能成立。
综上，逸翠凝芳公司未经许可对涉案作品进行信息网络传播行为，构成著作权侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。快版拱墅公司确认逸翠凝芳公司微信公众号已删除被控侵权文章，并撤回要求逸翠凝芳公司立即删除涉案侵权文章的诉讼请求，故本院对该项诉请不再进行评判。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，快版拱墅公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者逸翠凝芳公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的独创性程度、知名度，逸翠凝芳公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案作品为文字作品，字数为2925字；2、逸翠凝芳公司成立于2012年11月28日，注册资本1000万元，逸翠凝芳公司微信公众号刊登涉案作品的阅读数量为107；3、快版拱墅公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京逸翠凝芳文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1500元。
二、驳回原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担10元；由被告北京逸翠凝芳文化传媒有限公司负担15元，于本判决生效之日起十日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张书青
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?