河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3251号
原告：邯郸市信德隆担保有限公司，住所地成安县城青云北大街（中国农业银行成安县支行营�部北）。
法定代表人：常君武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利郧，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高亚利，该公司经理。
被告：邯郸市帝恩广告有限公司（以下简称帝恩广告公司），住所地邯郸市开发区诚信路13号5楼504号。
法定代表人：张佳，该公司经理。
被告：邯郸市帝恩商贸有限公司（以下简称帝恩商贸公司），住所地人民路东段路北春晖小区门市B07号。
法定代表人：张军山，该公司经理。
被告：张军山，男，1974年6月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。
被告：张佳，女，1984年6月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。
�告邯郸市信德隆担保有限公司与被告邯郸市帝恩广告有限公司、邯郸市帝恩商贸有限公司、张军山、张佳追偿权纠纷一案，我院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利郧、高亚利，被告张军山、张佳共同委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼，被告邯郸市帝恩广告有限公司、被告邯郸市帝恩商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市信德隆担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邯郸市帝恩广告有限公司立即偿还原告为其支付的银行垫款198万元，并支付违约金（自2015年11月4日起至欠款清偿之日止，按照合同约定的担保借款金额198万元的日0.05%计算，暂计至2016年7月4日为52.5万元）；2、判令邯郸市帝恩商贸有限公司、张军山、张佳对上述款项承担连带清偿责任；3、判令拍卖被告张军山名下的位于丛台区东××大街××春光小区××号的房产（邯房他证字第××号）所得款项优先偿还上述第一项的款项；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告邯郸市帝恩广告有限公司作为借款人向邯郸银行股份有限公司借款200万元，根据被告邯郸市帝恩广告有限公司的申请，原告为该笔贷款提供了担保。同时，应原告要求，被告邯郸市帝恩商贸有限公司、张军山、张佳对该笔贷款向原告提供了反担保，担保方式为连带责任保证，被告张军山并用其名下的位于丛台区东××大街××春光小区××号的房产向原告提供了抵押反担保，并办理了登记手续（邯房他证字第××号）。2015年11月3日，该笔贷款到期后，被告邯郸市帝恩广告有限公司未依约履行还款付息的责任，经邯郸银行股份有限公司通知，原告于2015年12月31�，代替被告邯郸市帝恩广告有限公司向邯郸银行股份有限公司支付借款本金198万元。原告依约履行保证责任后，多次向四被告催要该垫款，无果。
原告认为，原告承担保证责任后，依法有权向被告追偿。被告邯郸市帝恩广告有限公司未能依约履行还款责任，被告邯郸市帝恩商贸有限公司、张军山、张佳也未依约履行担保责任，均已构成合同违约，应依法承担违约责任，并应按照合同约定的担保借款金额198万元的日0.05%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。
原告为了证明自己的主张，提交如下证据：1、《流动资金借款合同》一份，证明被告邯郸市帝恩广告有限公司从邯郸银行借款200万元的事实；2、《保证合同》一份，证明原告为被告从银行借款提供连带责任保证；3、《委托担保合同》�份，证明被告邯郸市帝恩广告有限公司委托原告为其借款进行担保；4、原告与被告邯郸市帝恩广告有限公司、被告张军山签订的《抵押反担保合同》一份，证明合同约定的违约金为0.05%；5、《流动资金贷款反担保合同》一份，证明被告邯郸市帝恩商贸有限公司对原告的担保提供反担保；6、《自然人反担保合同》两份，证明被告张佳、张军山为原告的担保提供的反担保；7、还款凭证两份，证明原告为被告借款向银行偿还198万元；8、邯郸银行为原告出具的代偿证明一份，证明原告已偿还了被告的借款本金198万元。
被告张军山、张佳未提交书面答辩状，开庭审理时口头辩称，1、根据民诉法规定，原告当庭变更诉讼请求，被告不认可；2、原告如果有还款凭证，我方承认借款事实；3、对原告要求我方承担连带责任不认可；4、我方对拍卖的房产不认可；5、�案起诉的依据是原告与邯郸市帝恩广告有限公司与邯郸银行签订的借款合同，原告代替该公司偿还了多少借款，该公司就应该偿还原告多少借款；6、原告要求张佳、张军山偿还的依据是担保合同，与本案案由不是一个法律关系，原告应以保证合同和担保合同为案由另案起诉，所以张佳和张军山不应承担偿还借款责任。
被告邯郸市帝恩广告有限公司、被告邯郸市帝恩商贸有限公司未提交书面答辩状，开庭审理时未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月3日，被告邯郸市帝恩广告有限公司与邯郸银行股份有限公司开发区支行签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：邯郸市帝恩广告有限公司从该银行借款人民币200万元，借款期限：自2014年11月3日至2015年11月3日止。同日，原告与邯郸银行股份有限公司开发区支行签订了一份《保证合同》，合同约定：原告为被告邯郸市帝恩广告有限公司从该银行借款提供连带责任保证。
2014年10月11日，原告与被告邯郸市帝恩广告有限公司、被告邯郸市帝恩商贸有限公司签订了一份《流动资金贷款反担保保证合同》，该合同约定：被告邯郸市帝恩商贸有限公司为原告提供的担保提供反担保，并承担连带保证责任。同日，原告与被告邯郸市帝恩广告有限公司签订了一份《委托担保合同》，该合同约定：被告邯郸市帝恩广告有限公司对原告为其从银行借款提供担保采取反担保措施为：张军山名下房产一套，房屋坐落丛台区东××大街××春光小区××号办理抵押登记。同日，原告与被告邯郸市帝恩广告有限公司及被告张军山签�了一份《抵押反担保合同》，该合同约定：三方应当全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担违约责任，并按合同约定担保借款额的日0.05%支付给对方违约金。被告邯郸市帝恩广告有限公司借款金额为人民币200万元，由本合同项下抵押物张军山名下位于丛台区东××大街××春光小区××号房产抵押担保其中的78万元，其余的122万元由邯郸市帝恩广告有限公司法定代表人及股东以个人所有财产做连带责任保证反担保，另行签订自然人反担保合同。
2014年10月11日，原告与被告张军山办理了他项权利证书，将张军山名下位于丛台区东××大街××春光小区××号房产抵押给原告。2014年10月11日，原告与被告张军山、张佳各自签订了一份《自然人反担保合同》，该合同约定：邯郸市帝恩广告有限公司在邯郸银行股份有限公司开发�支行借款200万元，由债权人原告提供担保。保证人张军山、张佳自愿以个人所有财产为上述借款向债权人原告作连带责任保证反担保，保证期间为两年。
2015年12月31日，原告代被告邯郸市帝恩广告有限公司偿还银行贷款本金198万元。邯郸银行股份有限公司开发区支行出具了一份证明，证明原告已代偿了邯郸市帝恩广告有限公司在银行借款本金198万元。
本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告邯郸市帝恩广告有限公司偿还银行贷款198万元，事实清楚，证据确实、充分，被告张军山、张佳对该事实予以认可。原告与被告邯郸市帝恩广告有限公司及被告邯郸市帝恩商贸有限公司签订的《流动资金贷款反担保保证合同》合法有效，应受法律保护，根据双方的约定，被告邯郸市帝恩广告有限公司未履行债务的，原告有权向被告邯郸市帝恩商贸有限公司追偿，故该公司应承担连带保证责任。原告与被告邯郸市帝恩广告有限公司及被告张军山签订的《抵押反担保合同》合法有效，应受法律保护，该合同约定，违约方向对方支付日0.05%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告张军山、张佳签订的《自然人反担保合同》是双方自愿达成的，合法有效，应受法律保护，根据该合同的约定，两被告对所欠原告债务承担连带清偿责任。被告张军山用自己名下的房产作抵押担保，并办理了房屋他项权证书，该抵押合同合法有效，应受法律保护，原告对该抵押房产经折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。被告张军山、张佳称，两被告与原告签订的《自然人反担保合同》承担保证责任，与本案不是一个法律关系，应另案解决�该抗辩理由不符合法律规定，其理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市帝恩广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市信德隆担保有限公司代偿款本金198万元及违约金（该违约金自2016年1月1日起至本院确定的履行期限届满之日止，以本金198万元为基数，按合同约定的日0.05%计算）；
二、被告邯郸市帝恩商贸有限公司、被告张军山、被告张佳对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告对被告张军山名下抵押�保的位于丛台区东柳北大街280号春光小区12-4-××号房产，经折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26840元，减半收取13420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李紫伶