wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执302-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司。
负责人纪XX，系该行行长。
委托代理人成XX，男。
被执行人李XX，男。
被执行人郅XX，女。
被执行人榆林市XX公司。
法定代表人张XX，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人李XX、郅XX、榆林市XX公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日作出的（2015）榆阳公证执字第427号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能主动履行义务。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人榆林XX公司名下的揽胜牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）予以查封。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月八日
书 记 员 李天水
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2331号
原告：赵杰，农民。
委托代理人：陈玉勤，农民。
被告：赵长明，农民。
原告赵杰与被告赵长明为民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托代理人陈玉勤到庭参加诉讼、被告赵长明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，2010年1月13日，被告向原告借款20000元，后于同年10月19日再次向原告借款20000元，合计40000元。该欠款经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求本院判令：被告偿还借款40000元；诉讼费用由被告负担。
被告赵长明未到庭答辩。
经审理查明：被告赵长明分两次向原告赵杰借款40000元，未约定利息。后经原告多次索要，该借款被告拒不偿还。该借款由原告出示被告手书借条予以证明，本院对该项借条真实性予以确认。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借据两张，证明赵长明向原告借款的事实；3、当事人当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵长明与原告赵杰之间形成的借贷关系均系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。故原告诉请赵长明偿还借款符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长明于本判决生效之日起五日内偿还原告赵杰借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 洋
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王 娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2331号
原告：赵杰，农民。
委托代理人：陈玉勤，农民。
被告：赵长明，农民。
本院在审理原告赵杰与被告赵长明为民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 张 洋
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王 娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王丁磊
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1779号
原告郑景益，男，1959年12月12日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告卢龙山，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告郑景益与被告卢龙山买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑景益、被告卢龙山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑景益诉称，被告多次向原告购买饲料，其于2014年1月9日至2月25日6次签名。经原告多次催讨，被告长期不理货款。现请求法院为原告追回欠款1844元及利息，且本案的诉讼费用由被告负担。
被告卢龙山辩称，原告诉状所述不实。2006年至2009年被告以现金购买饲料，后经双方协商，2009年至2013年，被告以高价赊购饲料，待猪养大卖出后支付饲料款。但2014年元月，被告续租一猪舍，租金1000元、其他费用550元（先支付一年租金）。被告小猪饲养至一个多月时，原告不履行口头协议，停止供货，以致被告无法养猪，造成直接损失租金、维修费1550元，原告应赔偿。
经审理查明，原告郑景益从事饲料经营，被告卢龙山向其购买猪饲料，双方未签订书面买卖合同。自2010年起，原告每次根据被告的电话要求送货，被告收到饲料后签单确认，饲料款暂时赊欠。2014年1月9日至2014年2月25日，原告向被告供货6次，货款共计为人民币1844元，该款至今未予给付。2014年2月25日后，原告未再向被告供货，被告另向他人购买饲料养猪。2014年3月左右，被告曾出售小猪。
庭审中，原、被告对货款的给付期限陈述不一。原告表示双方约定被告不管出售大猪或小猪，均需将卖猪款先偿还原告饲料款；而被告称双方约定只有被告出售大猪时，方需支付饲料款。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的货款确认单在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告对双方间的买卖合同关系不持异议，本院予以确认。现被告对2014年1月9日至2014年2月25日期间发生的货款人民币1844元亦不持异议，本院亦予确认。双方虽表示售猪后付款，但对于付款的条件陈述不一，对于售猪的约定并不具体明确，视为双方对付款期限约定不明，且被告在2014年3月曾出售小猪，却未付款，故被告对拖欠的货款应予给付。被告关于原告违约及造成损失的辩解，因未举证，本案中不作审查。原告主张的利息，依法应自起诉之日2015年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢龙山应于本判决生效之日起十日内给付原告郑景益货款人民币1844元及利息（自2015年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告卢龙山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一五年十一月六日
书记员 吴惠玲
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执108号
申请执行人石金，男，1963年11月1日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人鲁瑞东，男，1985年9月14日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请执行人石金与被执行人鲁瑞东提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查：本院于2016年6月27日作出的（2016）冀0702民初528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人石金向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人鲁瑞东的银行存款或收入300000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一七年十月三十日
书记员 张 欢
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2534号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人冯军民，职务理事长。
委托诉讼代理人花利，职务主任。
被告王宪。
被告王忠。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告王宪、王忠借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告承德县农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计525.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 罗士恒
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐黎明
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初1682号
原告：张振红。
被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会。
负责人：李泽勇，该村主任。
原告张振红与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张振红到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告青苗补偿费5423元。事实和理由：被告于2013年3月1日将原告分得的4.93亩地（西港4.93亩）收回，并签订协议：“乙方将生活用地交给甲方后，甲方按分得亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准，甲方全部发放给乙方”。2013年、2014年的青苗补偿费被告已给付原告，2015年的靑苗补偿费未给付原告，原告共承包土地4.93亩，按每亩青苗补偿费1100元计算，被告应给付原告青苗补偿费5423元。依据协议和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告付原告青苗补偿费5423元，请求法院依法支持原告诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。
被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交2016年1月15日青补协议、2015年度小西庄塌陷耕地补偿协商记录、2015年5月30日两委会记录2页、2015年5月11日1页、2015年5月11日两委会记录1页、2013年2月28日会议记录2页、2013年2月24日记录2页、2015年没种地户名册1页，证明原告把地交给村委会以后，签的协议。2013年、2014年按矿方补偿标准及合同说的我们的青苗补偿费已经给了，2015年还没给我们，村长不签字。我们两委会记录、村民代表记录也有，会议也都通过了，该给的这部分钱至今未给。根据原告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认。2、原告申请证人李某1、李某2、方某出庭作证。该三位证人均在村委会任职，知晓当时订立协议、发放青苗补偿费的过程，证人陈述了原、被告约定按照矿方补偿标准即1100元/亩的标准补偿，2015年的补偿尚未发放，该证言与原告张振红提交的证据相佐证，可证明2015年的补偿尚未发放的事实，本院对该事实予以确认。
本院经审理查明，2013年3月1日原告张振红与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：“乙方（张振红）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方”，张振红交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会2.681亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告支付了补偿款。2016年1月15日开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司与小西庄村委会签订了《青补协议》约定：“2015年度补偿基数按年产值1100元/亩计算。”2015年小西庄村委会主任李泽勇当选后，未发放2015年度涉案青苗补偿款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张振红与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告张振红向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地2.681亩，协议约定每亩每年按矿方补偿标准，唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会应当按照1100元/亩的标准向原告支付相应的补偿款2949.1元。故对原告张振红要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款2949.1元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张振红补偿款2949.1元。
二、驳回原告张振红的其他诉讼请求。
如果被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建光
二〇一七年十一月十七日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0204民初1682号原告：张振红。被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会。负责人：李泽勇，该村主任。原告张振红与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张振红到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告青苗补偿费5423元。事实和理由：被告于2013年3月1日将原告分得的4.93亩地（西港4.93亩）收回，并签订协议：“乙方将生活用地交给甲方后，甲方按分得亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准，甲方全部发放给乙方”。2013年、2014年的青苗补偿费被告已给付原告，2015年的靑苗补偿费未给付原告，原告共承包土地4.93亩，按每亩青苗补偿费1100元计算，被告应给付原告青苗补偿费5423元。依据协议和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告付原告青苗补偿费5423元，请求法院依法支持原告诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交2016年1月15日青补协议、2015年度小西庄塌陷耕地补偿协商记录、2015年5月30日两委会记录2页、2015年5月11日1页、2015年5月11日两委会记录1页、2013年2月28日会议记录2页、2013年2月24日记录2页、2015年没种地户名册1页，证明原告把地交给村委会以后，签的协议。2013年、2014年按矿方补偿标准及合同说的我们的青苗补偿费已经给了，2015年还没给我们，村长不签字。我们两委会记录、村民代表记录也有，会议也都通过了，该给的这部分钱至今未给。根据原告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认。2、原告申请证人李某1、李某2、方某出庭作证。该三位证人均在村委会任职，知晓当时订立协议、发放青苗补偿费的过程，证人陈述了原、被告约定按照矿方补偿标准即1100元/亩的标准补偿，2015年的补偿尚未发放，该证言与原告张振红提交的证据相佐证，可证明2015年的补偿尚未发放的事实，本院对该事实予以确认。本院经审理查明，2013年3月1日原告张振红与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：“乙方（张振红）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方”，张振红交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会2.681亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告支付了补偿款。2016年1月15日开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司与小西庄村委会签订了《青补协议》约定：“2015年度补偿基数按年产值1100元/亩计算。”2015年小西庄村委会主任李泽勇当选后，未发放2015年度涉案青苗补偿款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张振红与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告张振红向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地2.681亩，协议约定每亩每年按矿方补偿标准，唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会应当按照1100元/亩的标准向原告支付相应的补偿款2949.1元。故对原告张振红要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款2949.1元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张振红补偿款2949.1元。二、驳回原告张振红的其他诉讼请求。如果被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张建光二〇一七年十一月十七日书记员  董明明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐少民初字第00045号
原告龚某。
被告秦某。
原告龚某与被告秦某离婚纠纷一案，原告龚某于2015年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告龚某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告龚某负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年五月四日
书记员 陶俊婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03091号
原告：金某某，女，1968年7月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：鞠某，男，1974年5月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理金某某诉鞠某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一四年十二月八日
书记员 张婧琼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4588号
罪犯姚文科，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2007年11月22日作出了（2007）虞刑初字第515号刑事判决，以被告人姚文科犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年7月18日减刑一年八个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年6月3日向本院提请对罪犯姚文科减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚文科在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姚文科在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度表扬，2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姚文科在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚文科予以减刑一年三个月（刑期至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱勤超
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更361号
罪犯徐小祥，男，1981年5月1日出生，汉族，江苏省姜堰市人，初中文化，原户籍所在地江苏省姜堰市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年4月28日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2005）连刑二初字第007号刑事判决，认定徐小祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。该犯不服，提出上诉。2005年7月8日，江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑二复字第012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年9月13日交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院作出（2007）苏刑执字第0568号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年6月18日，江苏省高级人民法院（2010）苏刑执字第0269号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。2012年7月31日经本院（2012）徐刑执字第1488号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2027年4月17日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第84号《提请减刑建议书》于2017年4月1日报送本院审理，本院当日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐小祥自上次减刑以来，能认罪悔罪，曾因违规受到禁闭处罚一次，后经教育能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯系暴力犯罪，财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐小祥自上次减刑以来的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未执行。
本院认为，罪犯徐小祥自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，财产刑也未执行，且在本次减刑期内因违规受到禁闭处罚，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐小祥的刑期减去六个月(减刑后的刑期至2026年10月17日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐 诚
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙长和物业管理有限责任公司，住所地长沙市岳麓区高新技术开发区麓谷工业园基地总变电站。
法定代表人：刘瑛，公司董事长。
委托诉讼代理人：庄浠宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：江平，湖南江海洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金瑞新材料科技股份有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓枫路69号。2017年4月1日，金瑞新材料科技股份有限公司更名五矿资本股份有限公司。
法定代表人：杨应亮，公司董事长。
委托诉讼代理人：屈小宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄战波，该公司员工。
再审申请人长沙长和物业管理有限责任公司因与被申请人五矿资本股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长沙长和物业管理有限责任公司申请再审称：1、一、二审适用法律错误，本案属于承包合同不是管理或委托合同，不适用任意解除权。2、一、二审法院认定本案已经达到解除条件是错误的，本案只履行了通知义务，并没有支付违约金或赔偿损失，解除条件并未成就。3、在被申请人同意赔偿的情况下，一、二审却只判决解除合同，违反法律规定且显失公平。4、合同第八条第3项具有重大误解、显失公平和欺诈行为的情节，应予依法撤销。请求依法进行再审。
五矿资本股份有限公司提交意见称：1、被申请人依法享有合同约定解除权，《综合楼、公寓开发利用承包合同》第八条第3项明确约定了双方同等享有任意解除权，申请人所称的重大误解、显示公平和欺诈行为应予撤销的理由不成立。2、被申请人是依法行使解除权。原来约定的承包费明显偏低，也严重损害了被申请人的国有资产权益。申请人恶意隐瞒承包标的租赁情况，夸大运营成本，违反了诚实信用原则，合同目的难以实现，在此情况下申请人才解除合同。3、被申请人依约履行了通知义务，解除条件已经成就。请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，双方当事人在《综合楼、公寓楼开发利用合同》第八条第3项约定：“如在合同期内任何一方单方要求终止合同，需提前三个月书面通知另一方，且应当向另一方给付相当于6个月承包费的违约金；另一方损失大于违约金的，按实际损失计，但不包括预期利益”。由于双方对于该第八条第3项约定的通知义务和支付违约金义务是否需要同时成就的理解存在重大合理分歧，在再审申请人要求继续履行合同的情况下，原审法院认定被申请人只要单方面履行通知义务后本案合同解除条件已经成就的事实缺乏足够证据予以支持。因被申请人至今都未向再审申请人支付违约金，故长沙长和物业管理有限责任公司所主张的原审法院只判决解除合同属适用法律错误的理由成立。综上，长沙长和物业管理有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 项杨妮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙长和物业管理有限责任公司，住所地长沙市岳麓区高新技术开发区麓谷工业园基地总变电站。法定代表人：刘瑛，公司董事长。委托诉讼代理人：庄浠宁，该公司员工。委托诉讼代理人：江平，湖南江海洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金瑞新材料科技股份有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓枫路69号。2017年4月1日，金瑞新材料科技股份有限公司更名五矿资本股份有限公司。法定代表人：杨应亮，公司董事长。委托诉讼代理人：屈小宁，该公司员工。委托诉讼代理人：黄战波，该公司员工。再审申请人长沙长和物业管理有限责任公司因与被申请人五矿资本股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长沙长和物业管理有限责任公司申请再审称：1、一、二审适用法律错误，本案属于承包合同不是管理或委托合同，不适用任意解除权。2、一、二审法院认定本案已经达到解除条件是错误的，本案只履行了通知义务，并没有支付违约金或赔偿损失，解除条件并未成就。3、在被申请人同意赔偿的情况下，一、二审却只判决解除合同，违反法律规定且显失公平。4、合同第八条第3项具有重大误解、显失公平和欺诈行为的情节，应予依法撤销。请求依法进行再审。五矿资本股份有限公司提交意见称：1、被申请人依法享有合同约定解除权，《综合楼、公寓开发利用承包合同》第八条第3项明确约定了双方同等享有任意解除权，申请人所称的重大误解、显示公平和欺诈行为应予撤销的理由不成立。2、被申请人是依法行使解除权。原来约定的承包费明显偏低，也严重损害了被申请人的国有资产权益。申请人恶意隐瞒承包标的租赁情况，夸大运营成本，违反了诚实信用原则，合同目的难以实现，在此情况下申请人才解除合同。3、被申请人依约履行了通知义务，解除条件已经成就。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，双方当事人在《综合楼、公寓楼开发利用合同》第八条第3项约定：“如在合同期内任何一方单方要求终止合同，需提前三个月书面通知另一方，且应当向另一方给付相当于6个月承包费的违约金；另一方损失大于违约金的，按实际损失计，但不包括预期利益”。由于双方对于该第八条第3项约定的通知义务和支付违约金义务是否需要同时成就的理解存在重大合理分歧，在再审申请人要求继续履行合同的情况下，原审法院认定被申请人只要单方面履行通知义务后本案合同解除条件已经成就的事实缺乏足够证据予以支持。因被申请人至今都未向再审申请人支付违约金，故长沙长和物业管理有限责任公司所主张的原审法院只判决解除合同属适用法律错误的理由成立。综上，长沙长和物业管理有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年五月十七日书 记 员  项杨妮
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）台温执民字第99号
申请执行人罗俊，男，1986年1月2日出生，住浙江省温岭市新河镇长麻路33号，公民身份号码:331081198601025636。
被执行人台州中南鞋业有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城北街道花桥工业区，组织机构代码:716117319。
法定代表人张玲聪。
本院在执行申请执行人罗俊与被执行人台州中南鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第01079号
上诉人（原审原告）王中杰，男。
委托代理人牛青山，男。
被上诉人（原审被告）方城县博望镇白河村村民委员会。
负责人李明军。
被上诉人（原审第三人）方城县林业局。
法定代表人王修江，任局长职务。
委托代理人林立，河南赫奕律师事务所法律工作者。
上诉人王中杰与被上诉人方城县博望镇白河村村民委员会、方城县林业局为确认合同无效纠纷一案，王中杰于2013年2月27日诉至方城县人民法院，请求依法确认原审被告和第三人签订的合同为无效合同。原审法院于2013年8月29日作出（2013）方民商初字第59号民事判决。王中杰不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，公开开庭审理了本案。上诉人王中杰及其委托代理人牛青山，被上诉人方城县博望镇白河村村民委员会的负责人李明军方城县林业局的委托代理人林立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年，原告与被告签订了苹果树林的看护管理合同，原告承包被告苹果林地3.7亩，合同约定承包期为20年，苹果树成活率为90％，如遇损坏、丢失，由原告自费补栽。1997年，原告所承包管理的苹果园内的苹果树被铲除，原告继续耕种至2002年。因被告所承包给各农户的苹果园均于1997年被人为损害，被告为恢复林业生产，于2002年春统一收回苹果园地，与第三人方城县林业局于2002年4月20日签订了合作造林合同，统一种植杨树，其中包含原告原承包看护管理的苹果园地。2011年杨树统一采伐后，原告根据村组统筹，分得了其应分得的杨树价款及土地。2013年2月27日，原告诉至本院，请求确认被告与第三人2002年4月20日所签订的合同无效。
原审认为，被告与第三人于2002年签订造林合同，并统一种植杨树，这一事实原告明知，如原告认为被告与第三人的行为侵犯其承包经营权益，应在知道该事实后两年内主张权利，原告在10年以后主张权利，明显超过法律规定的权利保护期间，且被告及第三人在诉讼中也提出原告的诉讼时效期间问题，因此原告的诉求因超过诉讼时效，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：驳回原告王中杰的诉讼请求案件受理费100元，由原告王中杰负担。
王中杰上诉称：上诉人是2011年1月28日才知道的上诉人1993年3月20日未到期的合同被侵害的，遂于2012年3月29日以南阳以博凯拍卖有限公司、方城县林业局为被告、郭长生为第三人向方城县人民法院起诉，要求依法确认2011年1月28日的《拍卖合同》无效。该院立案庭审查后，发现2002年4月20日白河村委在我们的承包合同未到期的情况下，又与方城县林业局签订了林地合作造林合同，已侵犯了我们的承包权利，即明确告知我们必须先确认2002年4月20日合作造林合同无效，才能主张2011年1月28日的《拍卖合同》无效，为此，我们重新修改诉状后，以白河村为被告，方城县林业局为第三人向原审法院主张2002年4月20日的合作造林合同为无效合同。原判以上诉人超过2年诉讼时效为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上，原判适用法律错误，特此上诉，请求依法重审。
方城县博望镇白河村村民委员会答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审程序合法。上诉人上诉理由是强词夺理，更是无理纠诉，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维护一审法院合法有据的判决。二、上诉人辩称是2011年1月28日才知道自己的权利被答辩人及第三人林业局所侵害的理由是自欺欺人之谈，该合同早已终止。2002年春，县、村为恢复林地用途将原苹果林地统一收回由答辩人统一管理栽种杨树时，上诉人没有提出任何异议，即答辩人与林业局2002年4月20日的《合作造林合同》自2002年，答辩人与第三人林业局所签合作造林合同生效至2011年这长达近10年中上诉人对原审果林地没有履行任何权利义务，另上诉人早已知道的。2011年上诉人既参与得到了原苹果地上由答辩人及村民小组统一平均分配杨树变价的经济利益又重新分得了土地，且没有提出任何异议。请求驳回上诉，维持原判。
方城县博望镇白河村村民委员会答辩称：一、上诉人所述事实与理由不能成立。答辩人与方城县博望镇白河村委2002年4月20日签订的林地合作造林合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、真实、合法有效，且签订合同时，上诉人王中杰与白河村委所签苹果树林的看护管理合同，由于1997年上诉人所看护管理的苹果树被铲除，损害殆尽而导致合同终止。故此，上诉人诉称白河村委与答辩人签订林地合作造林合同侵犯了其承包权利，没有法律依据。二、上诉人的起诉超过法定的诉讼时效。一审法院查明，因白河村委所承包给各农户的苹果园均于1997年被人为损害，白河村委为恢复林业生产于2002年春统一收回苹果园地，与答辩人方城县林业局于2002年4月20日签订了合作造林合同统一种植杨树，其中包含上诉人原承包看护管理的苹果园地。且2011年杨树统一采伐后，原告根据村组统筹，分得了其应分得的杨树价款及土地。上诉人当时是明知的，如上诉人认为白河村委与答辩人方城县林业局的行为侵犯了其承包经营权益，根据法律规定应在知道该事实后两年内主张权利，但事实上，上诉人是在10年以后主张权利，明显超过法定的诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩各方的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1993年上诉人王中杰虽与被上诉人方城县博望镇白河村村民委员会签订了苹果树林看护管理合同，但2002年白河村委会为了提高林地效益，统一收回了承包给各农户的苹果园地，与方城县林业局签订了合作造林合同，统一种植杨树，其中含王中杰原承包看管的苹果园地。至2011年杨树统一采伐后，王中杰也分得了其应分得的杨树价款及土地。以上事实，足以证明2002年上诉人王中杰就知道其承包看管的土地被收回，且事后也得到了相应的收益。其当时如果认为其权利受到了侵害，应在法律规定的二年时效内主张权利，但其却于10年后方诉至原审法院主张权利，显然超过诉讼时效。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王中杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一四年二月二十六日
书记员 周长学
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执523号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇。
法定代表人：黎泳州。
被执行人江金火，男，1964年11月26日出生，住所地彭泽县。
被执行人汪伍元，男，1957年5月26日出生，住所地彭泽县。
被执行人汪浩民，男，1981年10月15日出生，住所地彭泽县。
中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请江金火等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年九月十五日
（江西）
书记员 孙 昕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1797号
原告：张军，男，1974年12月14日出生，住辽宁省抚顺市清源满族自治县。
被告：广西粤华房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区公车新城富康市场二楼。
法定代表人：陈轩同，总经理。
委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师
原告张军诉被告广西粤华房地产开发有限公司（以下简称粤华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张军，被告粤华公司的委托代理人张植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.确认原、被告签订的《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》无效；2.判令被告退还原告购房款135728元及支付利息（以135728元为基数，从原告向被告付款之日起按照平安银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月9日，原、被告签订一份购买11号楼1102号房的《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》。原告先后向被告交款共计135728元。合同中约定于2014年3月31日前开工，2016年10月31日交付。但经原告了解，被告尚未动工建设涉案的商品房、且未取得商品房预售许可证的情况下进行违规销售。原告多次向被告提出退款未果。被告应返还原告向其缴纳的款项及利息。
被告粤华公司辩称：1.原、被告签订的合同系商品房预约合同，非商品房预售合同；2.被告收取原告的系合作建房的保证金，不是购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月9日，原告张军（甲方）与被告粤华公司（乙方）签订《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》(以下简称《建房协议书》)。该《建房协议书书》第三条：原告张军委托被告粤华公司定向开发江滨小区二期（粤同·江滨雅轩）商品房11号楼1102号房，建筑面积106.02平方米，单价为3619.39元/平方米，总金额为383728元；第四条：为保证合作建房工程建设的进度，甲乙双方在签订本协议的当日内，甲方向乙方缴纳交纳合作建房保证金20000元；第五条：甲方采取银行按揭方式付款，签订本合同七日内交清合同合同总房款30%即115728元（不含合作建房保证金）；第六条：拟双方约定竣工交付时间为2016年10月31日。合同还对甲乙双方违约责任等进行了约定。
另查明，2014年5月7日、5月9日，被告粤华公司分别向原告张军出具江滨雅轩11-1102合作建房保证金20000元、保证金115728元。
另查明，粤华公司在庭审中自认在原告起诉前仍未取得案涉商品房项目的预售许可证。
本院认为，一、关于《建房协议书》的性质及合同效力问题。原告张军与被告粤华公司签订的《建房协议书》，包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、价款方式及期限、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、定购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，粤华公司未取得案涉商品房项目的预售许可证，故其与原告张军签订的合同因违反法律规定无效。原告请求原、被告签订该份合同无效，有事实及法律依据，本院予以支持。
二、被告向原告返还款项的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告粤华公司在未取得商品房预售许可证的前提下，以交纳合作建房保证金为名向原告张军共收取135728元，应当依法由被告粤华公司退还给原告张军。原告提出向被告自交款之日起计算利息至被告清偿之日止，本院予以支持。但对原告提出利息计算标准为平安银行同期贷款利率的四倍的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、原告张军与被告广西粤华房地产开发有限公司签订的《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》为无效合同；
二、被告广西粤华房地产开发有限公司返还原告张军共计135728元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月7日起分段计至2014年5月8日止；以135728元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月9日起分段计付至清偿之日止）；
三、驳回原告张军其他诉讼请求。
案件受理费3014.56元（原告张军已预交），由被告广西粤华房地产开发有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3014.56元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年一月十一日
书 记 员 梁 泓
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4971号
原告：隋德成，男，1973年3月23日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区皮口街道海北路西段*号5-2-2。
公民身份号码：2102221973********。
被告：隋德泉，男，1975年4月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。
公民身份号码：。
原告隋德成诉被告隋德泉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋德成到庭参加了诉讼，被告隋德泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即还清借款玖万元整（￥90000元）及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至还清借款止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告因做生意资金周转不足跟原告借款90000元，约定2014年底还清借款，并向原告出具了借条。借款到期后经原告多次索要，至今未果。故诉至法院，要求被告返还借款。
原告围绕诉讼请求向本院提供一份证据：借条，拟证明被告向原告借款90000元的事实。该证据来源、形式符合法律规定，被告虽未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院予以确认。在审理中，被告未提供证据。
经对上述证据认证后，结合原告的庭审笔录，可以确认本案事实为：2014年11月7日，被告隋德泉以做生意资金周转紧张为由向隋德成借了90000元现金，被告向原告出具借条一份，借条载明：隋德泉借隋德成人民币现金玖万元整90000.00以现金的形式收到人民币玖万元整90000.00借款人隋德泉2014.11.7。双方没有约定利息，此款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告隋德泉以做生意资金周转紧张为由向原告隋德成借款90000元，原告借给被告90000元现金，被告当场向原告出具借条一份。该借条可以证明被告隋德泉对原告隋德成存在借款行为，该行为系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立。借条中明确载明了被告应还借款金额，但未约定还款期限。借款人应当按照约定的还款期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告返还借款符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。至于利息部分，由于双方没有约定利息，根据借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，对原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋德泉于本判决生效后十日内偿还原告隋德成借款本金90000元，自起诉之日2016年9月19日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预付），由被告隋德泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于 清
二〇一七年一月六日
书记员 邴玉珍
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执220号
申请执行人颜克林，男，1975年1月15日出生，汉族，住兴安县。
被执行人被执行人雷芳军，男，1970年12月28日出生，汉族，住兴安县。。
本院在执行颜克林与雷芳军借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）兴民初字第677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷芳军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人颜克林于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付121350元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人雷芳军的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等部门均无被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人雷芳军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人颜克林在指定期限内不能提供被执行人雷芳军可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷芳军新的财产线索，申请执行人颜克林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年九月十日
书 记 员 尹冬妮
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1233号
罪犯孙洪伟，男，1993年02月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年十一月七日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯孙洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙洪伟在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪伟减去有期徒刑十一个月（刑期至:二0二三年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终90号
原公诉机关虞城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚占良，男，1970年9月20日出生，汉族，小学文化，住虞城县。因涉嫌犯受贿罪于2016年8月12日被虞城县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
辩护人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨允全，男，1971年11月19日出生，汉族，初中文化，住虞城县。因涉嫌犯受贿罪于2016年8月12日被虞城县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）杨华山，男，1963年7月15日出生，汉族，小学文化，住虞城县。因涉嫌犯受贿罪于2016年8月12日被虞城县人民检察院取保候审，同年11月23日被决定逮捕。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控姚占良、杨允全、杨华山犯受贿罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫1425刑初470号刑事判决。姚占良、杨允全、杨华山不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院指派检察员王洪波、孟国锋出庭履行职务，姚占良及其辩护人徐俊超，杨允全、杨华山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年4月，被告人姚占良、杨允全、杨华山伙同杨永远、杨红杰、李伟（三人均另案处理）作为虞城县刘店乡宋关庙村协助乡政府为豫东粮食物流园项目征地的工作人员，利用职务上的便利，以工程转包费的名义索取建筑商胡明40万元（实际出资人系胡伟）。2016年5月，姚占良、杨允全、杨华山等人又以协调费的名义索取虞城县禾源粮食贸易有限公司经理何福桥9万元。案发后，姚占良、杨允全、杨华山已退回所得赃款。
原审认为，被告人姚占良、杨允全、杨华山利用征用土地的职务便利，共同商议，以转包费或者协调费的名义索取开发商费用49万元，数额巨大，其行为均构成受贿罪，系共同犯罪。三被告人有索贿情节，依法从重处罚；案发后能退回所得赃款，酌情从轻处罚；杨允全、杨华山在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人姚占良犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元；二、被告人杨允全犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元；三、被告人杨华山犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。
姚占良、杨允全、杨华山上诉称：1、上诉人不是国家机关工作人员，不具有受贿罪的主体资格；2、上诉人通过转包工程获得的40万元应为合法所得，不是受贿款；3、收取何福桥的9万元，部分用于了农民补偿。请求二审改判无罪。
辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
商丘市人民检察院建议，驳回上诉、维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于姚占良、杨允全、杨华山及辩护人辩称，不构成受贿罪的问题。经查，豫东粮食物流园在虞城县刘店乡宋关庙村征地，经刘店乡政府研究，姚占良、杨允全、杨华山等人协助乡政府开展征地工作，属协助人民政府从事行政管理工作人员，符合受贿罪的主体资格。姚占良、杨允全、杨华山等人没有施工资质，在协助乡政府工作中，为获取非法利益，以阻挠施工为手段，迫使承建方签订施工合同，后将工程转包非法收受好处费40万元，协调费9万元，其行为构成受贿罪，系共同犯罪。关于收取何福桥的9万元，三上诉人均供认用于合伙收购粮食，二审中称部分用于了农民补偿，没有依据。上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 贾运法
代理审判员 李 彦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许珊楠
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第208-2号
申请执行人叶小红。
被执行人刘建明。
申请执行人叶小红与被执行人刘建明民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月2日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）望民初字第00151号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 胜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢357号
申请执行人河南长城特耐高新材料有限公司。
法定代表人：赵爱侠，该公司董事长。
被执行人长兴佳利特高温窑具有限公司。
法定代表人乔建良，该公司董事长。
被执行人刘书均，男，1956年2月2日生。
本院在执行申请执行人河南长城特耐高新材料有限公司与被执行人长兴佳利特高温窑具有限公司、刘书均民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2016）豫12民终469号民事判决书，于2017年5月18日向本院申请恢复执行。执行过程中，现查明被执行人长兴佳利特高温窑具有限公司暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年六月九日
书记员 史丽娟
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第310号
原告梁俊昌，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县，现住新兴县。
被告罗雄强，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁俊昌诉被告罗雄强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁俊昌到庭参加诉讼，被告罗雄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊昌诉称，被告因生意资金周转困难，于2010年6月15日向原告借款26000元，口头约定月利率为2.5%，同时立下一份借据交原告收执，并约定借款期限从2010年6月15日起至2010年7月15日止。借款到期后，被告未能按时还款，利息亦没有支付，原告经多次追讨，但无果。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款26000元及利息（从借款逾期之日2010年7月16日起按月利率2.5%计至还清借款之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗雄强无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告梁俊昌与被告罗雄强是朋友关系。2010年6月15日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款26000元，并立下一份借据交原告收执。该借据载明：“今我罗雄强借到梁俊昌人民币本金贰万陆仟元整（小写：26000.）用作生意周转，借款期限从2010年6月15日起到2010年7月15日止，此据即日起生效。借款人：罗雄强2010年6月15日”。借款逾期后，被告一直无偿还借款给原告，原告经多次追讨无果，遂于2014年9月10日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，原告陈述借款时原、被告双方口头约定按月利率2.5%支付利息，但无提供证据证实。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借据原件以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告向原告借款26000元，有原告提供被告签名的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款约定于2010年7月15日前还清，但被告未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告请求被告偿还借款26000元，合理合法，本院予以支持。对于利息问题，被告在其所立借据中约定了借期，但无约定利息，故该笔借款属定期无息借贷。原告主张按月利率2.5%支付利息，因没有证据证实，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款的利息应从逾期之日2010年7月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清借款之日止。被告罗雄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗雄强应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金26000元及利息（从2010年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止）给原告梁俊昌。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告罗雄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 梁燕霞
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行他字第00001号
申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号，组织机构代码75009468-3。
法定代表人ＸＸ,重庆市沙坪坝区人民政府区长。
�执行人尹显蘋，女，1955年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
尹显蘋不服重庆市沙坪坝区人民政府于2014年3月10日作出的沙府房征补决字（2014）第33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月31日作出（2014）沙法行初字第00068号行政判决书，判决维持重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2014）第33号国有土地上房屋征收补偿决定。尹显蘋收到该判决后不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月27日作出（2014）渝一中法行终字第00534号行政判决，判决撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法行初字第00068号行政判决;确认重庆市沙坪坝区人民政府于2014年3月10日作出沙府房征补决字（2014）第33号《重庆市沙坪坝区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的行政行为违法。该判决发生法律效力后，重庆市沙坪坝区人民政府于2015年7月2日向本院提起执行申请，要求执行（2014）渝一中法行终字第00534号行政判决未予撤销的沙府房征补决字（2014）第33号房屋征收补偿决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对沙府房征补决字（2014）第33号房屋征收补偿决定的可执行性予以审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条二款规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00534号行政判决虽因重庆市沙坪坝区人民政府未依法送达分户评估报告程序违法，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，确认沙府房征补决字（2014）第33号房屋征收补偿决定违法，但并未撤销该房屋征收补偿决定，故该�定仍然具有法律效力。另则沙府房征补决字（2014）第33号房屋征收补偿决定明确要求被征收人限期履行搬迁房屋之义务，故该房屋征收补偿决定具有可执行内容。而法律并未赋予市、县级人民政府强制执行房屋征收补偿决定的权利，故重庆市沙坪坝区人民政府申请人民法院强制执行该征收补偿决定符合法律的规定。
本院认为，重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00534号行政判决已对重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2014）第33号房屋征收补偿决定进行了司法审查，确认了该行政决定的法律效力；认定了沙府房征补决字（2014）第33号房屋征收补偿决定并未对被征收人的实质利益造成明显侵害，且被征收人若不履行该决定所确定的义务将给国家利益和社会公共利益造成重大损害，因此，被执行人应履行申请执行人作出的行政决定。�据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行沙府房征补决字（2014）第33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》中要求被执行人尹显蘋履行搬迁位于沙坪坝区某房屋的内容。
审 判 长 蒲自翔
代理审判员 张玉晶
代理审判员 李 森
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐洪鸿
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙法行他字第00001号申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号，组织机构代码75009468-3。法定代表人ＸＸ,重庆市沙坪坝区人民政府区长。�执行人尹显蘋，女，1955年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。尹显蘋不服重庆市沙坪坝区人民政府于2014年3月10日作出的沙府房征补决字（2014）第33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月31日作出（2014）沙法行初字第00068号行政判决书，判决维持重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2014）第33号国有土地上房屋征收补偿决定。尹显蘋收到该判决后不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月27日作出（2014）渝一中法行终字第00534号行政判决，判决撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法行初字第00068号行政判决;确认重庆市沙坪坝区人民政府于2014年3月10日作出沙府房征补决字（2014）第33号《重庆市沙坪坝区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的行政行为违法。该判决发生法律效力后，重庆市沙坪坝区人民政府于2015年7月2日向本院提起执行申请，要求执行（2014）渝一中法行终字第00534号行政判决未予撤销的沙府房征补决字（2014）第33号房屋征收补偿决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对沙府房征补决字（2014）第33号房屋征收补偿决定的可执行性予以审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条二款规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00534号行政判决虽因重庆市沙坪坝区人民政府未依法送达分户评估报告程序违法，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，确认沙府房征补决字（2014）第33号房屋征收补偿决定违法，但并未撤销该房屋征收补偿决定，故该�定仍然具有法律效力。另则沙府房征补决字（2014）第33号房屋征收补偿决定明确要求被征收人限期履行搬迁房屋之义务，故该房屋征收补偿决定具有可执行内容。而法律并未赋予市、县级人民政府强制执行房屋征收补偿决定的权利，故重庆市沙坪坝区人民政府申请人民法院强制执行该征收补偿决定符合法律的规定。本院认为，重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00534号行政判决已对重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2014）第33号房屋征收补偿决定进行了司法审查，确认了该行政决定的法律效力；认定了沙府房征补决字（2014）第33号房屋征收补偿决定并未对被征收人的实质利益造成明显侵害，且被征收人若不履行该决定所确定的义务将给国家利益和社会公共利益造成重大损害，因此，被执行人应履行申请执行人作出的行政决定。�据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十三条的规定，裁定如下：准予强制执行沙府房征补决字（2014）第33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》中要求被执行人尹显蘋履行搬迁位于沙坪坝区某房屋的内容。审 判 长  蒲自翔代理审判员  张玉晶代理审判员  李 森二〇一五年七月九日书 记 员  徐洪鸿
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1622号
原告：秦书良，男，1967年6月17日生，住彭泽县。
被告：汪水华，男，1974年01月28日生，住彭泽县。
原告秦书良与被告汪水华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦书良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（按月息3分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告汪水华亲戚朱安庆因资金周转困难向我借款30000元，被告汪水华提供担保，后经多次催讨，借款人及担保人陆续给付部分借款利息，余款一直拖欠。
被告汪水华辩称，我是担保人，有责任协助出借人向借款人催讨，不同意承担偿还借款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告汪水华亲戚朱安庆因资金周转困难向原告借款30000元，口头约定借期二个月。借款人朱安庆出具借条载明月息3分，借期一年。被告汪水华在借据及担保书上签名担保。后经原告多次催讨，截止2016年12月5日，被告及借款人共计还款6900元，余款原告多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为他人与原告之间民间借贷提供连带责任保证，原告凭据索款，证据充分，依法应予支持。但原告要求被告按约定的月息3分支付利息，与法相悖，应调整为月息2.4分。其超过部分不受法律保护。被告辩称其担保责任为协助债权人向借款人催讨，与法理不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告汪水华于本判决生效后十日内一次性偿付原告借款30000元及利息（从借款之日起至清偿之日止按月息2.4分计算，已经给付原告的6900元从本息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一七年十月三十日
书记员 时节
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1337号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人何祥林，男，1968年11月25日出生，住温州市龙湾区。
被执行人刘丽雅，女，1973年7月3日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第413号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人何祥林、刘丽雅应交纳社会抚养费231424元，本院于2016年3月2日立案执行。
本院向银行查询，被执行人何祥林、刘丽雅名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人何祥林、刘丽雅名下无房产。被执行人何祥林、刘丽雅目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1337号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年六月二十一日
代书记员 徐 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10108号
原告商瑞玲，女，1971年12月23日出生。
委托代理人刘池，北京邦辰律师事务所律师。
被告北京环球世纪工场文化传媒有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1栋3507-045号。
法定代表人徐颖，董事长。
委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
原告商瑞玲与被告北京环球世纪工场文化传媒有限公司（以下简称环球文化传媒公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李彦宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告商瑞玲及其委托代理人刘池，被告环球文化传媒公司代理人兴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商瑞玲诉称：2009年7月1日，原告到被告公司工作，任被告公司会计，直至2013年12月11日被被告以莫须有的名义停职。在停职期间，被告停发原告工资至今，并将原告的社会保险进行了减除不再缴纳。2014年2月始原告多次起诉，被告被迫补发原告工资并支付相应补偿。但在原被告双方解除劳动合同后，被告拒不履行后合同义务，无端扣押原告会计执业证书，并拒不为原告提供解除劳动关系证明。原告从事会计工作多年，为资深会计主管。被告一直宣称原告在工作期间犯有严重财务问题，且因被告的行为使原告在应聘新工作时无法提供正常离职的证明，使原告无法找到工作。被告的行为侵害了原告的合法权益，现依据《劳动合同法》第八十九条规定，提起诉讼，要求被告按每月7000元标准支付原告2014年7月1日至2015年2月12日期间，因没有出具终止劳动合同证明造成无法就业损失52000元。
被告环球文化传媒公司辩称：首先，原告本次诉讼的请求，已经京东劳仲字（2014）第3037号裁决书裁决过；其次，原告离职后，我公司已开具离职证明，通知原告领取，但原告一直未来领取；最后，原告主张被告赔偿其无法就业的损失，应就损害后果承担举证责任，原告庭审中并没有提供相应证据。故原告的诉讼请求没有法律依据，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：原告商瑞玲于2009年7月1日入职，担任会计岗位，原告与被告先后签订过两次劳动合同，第二份劳动合同签订期限至2014年6月30日。原告月工资标准为7000元。2014年6月30日劳动合同到期，双方终止了劳动关系。
被告向原告开具了《终止劳动合同证明书》，内容为：商瑞玲（身份证号×××）与我公司劳动合同期限自2009年7月1日起至2014年6月30日止，双方劳动合同于2014年6月30日终止，工作岗位为会计。在公司工作五年。北京环球世纪工场文化传媒有限公司，2014年6月30日。商瑞玲于2015年2月12日收到上述证明书，并在此件上写有“此原件已收到，但开具日期为2015年2月12日”。该件交接人为被告公司代理人兴奇，确认收到日期为2015年2月12日。被告单位辩称2014年6月30日即开具了终止劳动合同证明书，一直通知原告来领取，直到2015年2月12日才通知到原告送达了终止劳动合同证明书，但并未就其主张提供证据。原告不认可被告的上述辩称，主张是通过向朝阳劳动监察举报，被告才出具了上述证明书。
庭审中，原告向本院提交了北京天石搏创科技发展有限公司应聘人员登记表，应聘岗位为财务主管，期望月薪为税后8000元。北京天石搏创科技发展有限公司开具的证明：“今有商瑞玲于2014年8月初到本公司应聘财务主管职位，月薪人民币8000元起。因其不能提供完整的从业经历证明且无法出具会计从业人员资格证件，鉴于该应聘职位的重要性及敏感性，我公司未予录用”。被告公司对上述两份证据不予认可，要求北京天石搏创科技发展有限公司出庭应诉，本院向原告释明，要求其通知提供证明的单位负责人出庭作证，但该单位拒绝出庭作证。
商瑞玲曾经向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求被告公司支付：1、2014年4月至2014年6月期间的工资21000元；2、终止劳动关系的经济补偿金35000元；3、支付2014年7月1日至2014年10月31日期间未办理解除劳动合同手续赔偿金28000元。2015年1月20日，东城仲裁委做出京东劳仲字（2014）第3037号裁决书，裁决：一、北京环球世纪工场文化传媒有限公司于本裁决书生效之日起10日内，一次性支付商瑞玲2014年4月至2014年6月期间工资21000元；二、北京环球世纪工场文化传媒有限公司于本裁决书生效之日起10日内，一次性支付商瑞玲终止劳动关系的经济补偿金35000元；三、驳回商瑞玲的其他申请请求。双方未就该裁决提起诉讼。
2015年3月3日，商瑞玲向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求被告公司支付2014年7月1日至2015年2月12日期间因没有出具终止劳动合同的证明造成无法就业的损失52000元。2015年6月16日，东城仲裁委做出京东劳仲字（2015）第1283号裁决书，裁决：驳回商瑞玲的全部仲裁请求。商瑞玲不服裁决结果，向本院提起诉讼，诉如所请。
上述事实，有裁决书、判决书、终止劳动合同证明书、双方当事人一致陈述等在案佐证。
本院认为：根据《劳动合同法》第五十条之规定，当劳动合同终止时，用人单位负有为劳动者及时出具终止劳动合同证明的义务。本案原被告双方劳动合同于2014年6月30日就已经终止，但是被告并没有及时按照上述法律规定为原告开具终止劳动合同证明书，直至2015月2月12日才向原告出具了《终止劳动合同证明书》，被告的行为严重违反了上述法律义务，对于迟延开具终止劳动合同证明的行为负有不可推卸的责任。然而根据《劳动合同法》第八十九条之规定，用人单位未即时出具终止劳动合同证明时，可由劳动行政部门责任改正；只有在用人单位迟延开具劳动合同证明的行为给劳动者造成损失的，用人单位才承担赔偿责任。本案被告虽有迟延行为，但最终还是补正了自己的不当行为，为原告出具了终止劳动合同证明书，至于被告的迟延行为是否给原告造成损失，以及损失的多少，根据《民诉法解释》第九十条、九十一条规定的举证责任分配原则，应由原告对用人单位迟延开具终止劳动关系证明给自己造成损失的事实，承担举证证明责任。经本院当庭释明，原告虽向法院提供了应聘人员登记表及应聘单位证明，但是上述证据无法形成完整的证据链，证明被告单位未出具离职证明与原告无法就业之间存在直接因果关系，故原告主张的损失缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、八十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告商瑞玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彦宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 悦
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00610号
原告：章某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陈某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年11月4日立登记原告章某与被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员吴小安进行诉前调解。2015年11月9日，章某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告章某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回诉前调解。
审判员 吴小安
二〇一五年十一月九日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初359号
原告：胡四福，男，1965年4月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告：郑金杯，男，1985年9月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县，
被告：李丽美，女，1985年7月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县，
原告胡四福与被告郑金杯、李丽美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行了审理。原告胡四福到庭参加诉讼，被告郑金杯、李丽美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡四福向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告胡四福借款人民币110000元及利息（其中30000元自2015年1月18日起，另80000元自2015年5月1日起，均安年利率6%计算至还清之日止，暂计至2017年1月17日的利息为11800元）；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2014年11月17日被告郑金杯向原告胡四福借款人民币30000元双方约定2015年1月17日还款，由被告郑金杯签署借条一张交给原告收执。2014年12月27日，被告郑金杯向原告胡四福借款人民币80000元，约定2015年2月15日还50000元，剩余30000元限于2015年4月30日还清，原告当天将借款交付给被告，由被告郑金杯签署借条一张交给原告收执。被告郑金杯与被告李丽美系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，依据婚姻法规定应认定为共同债务。后经原告胡四福多次催讨，二被告未能偿还借款。为此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告郑金杯、李丽美没有答辩。
本院认为，被告郑金杯、李丽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的证据经本院审查，其证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信，证明被告郑金杯与被告李丽美系夫妻关系，被告郑金杯于2014年11月17日被告郑金杯向原告胡四福借款人民币30000元，双方约定2015年1月17日还款。2014年12月27日，被告郑金杯向原告胡四福借款人民币80000元，约定2015年2月15日还50000元，剩余30000元限于2015年4月30日还清的事实。
综上所述，本院认为，被告郑金杯、李丽美不否认原告胡四福在本案中主张的事实，双方之间的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告未能在借条中约定的还款期限内偿还借款，应当承担违约责任。原被告双方于两张借条中均未约定借款利息，应视为无息借贷。原告请求被告支付逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的规定，被告郑金杯、李丽美系合法夫妻关系，没有证据证明债权人与债务人明确约定本债务为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，被告郑金杯尚欠原告的债务应认定为夫妻共同债务，被告郑金杯、李丽美应共同偿还。被告郑金杯、李丽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告郑金杯、李丽美应于本判决生效之日起十日内偿还向原告胡四福借款人民币110000元及逾期还款期间的资金占用利息（其中30000元的利息自2015年1月18日起计算，其中80000元的利息自2015年5月1日起计算，均按照年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2736元，由被告郑金杯、李丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初359号原告：胡四福，男，1965年4月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告：郑金杯，男，1985年9月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县，被告：李丽美，女，1985年7月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县，原告胡四福与被告郑金杯、李丽美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行了审理。原告胡四福到庭参加诉讼，被告郑金杯、李丽美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡四福向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告胡四福借款人民币110000元及利息（其中30000元自2015年1月18日起，另80000元自2015年5月1日起，均安年利率6%计算至还清之日止，暂计至2017年1月17日的利息为11800元）；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日被告郑金杯向原告胡四福借款人民币30000元双方约定2015年1月17日还款，由被告郑金杯签署借条一张交给原告收执。2014年12月27日，被告郑金杯向原告胡四福借款人民币80000元，约定2015年2月15日还50000元，剩余30000元限于2015年4月30日还清，原告当天将借款交付给被告，由被告郑金杯签署借条一张交给原告收执。被告郑金杯与被告李丽美系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，依据婚姻法规定应认定为共同债务。后经原告胡四福多次催讨，二被告未能偿还借款。为此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告郑金杯、李丽美没有答辩。本院认为，被告郑金杯、李丽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的证据经本院审查，其证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信，证明被告郑金杯与被告李丽美系夫妻关系，被告郑金杯于2014年11月17日被告郑金杯向原告胡四福借款人民币30000元，双方约定2015年1月17日还款。2014年12月27日，被告郑金杯向原告胡四福借款人民币80000元，约定2015年2月15日还50000元，剩余30000元限于2015年4月30日还清的事实。综上所述，本院认为，被告郑金杯、李丽美不否认原告胡四福在本案中主张的事实，双方之间的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告未能在借条中约定的还款期限内偿还借款，应当承担违约责任。原被告双方于两张借条中均未约定借款利息，应视为无息借贷。原告请求被告支付逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的规定，被告郑金杯、李丽美系合法夫妻关系，没有证据证明债权人与债务人明确约定本债务为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，被告郑金杯尚欠原告的债务应认定为夫妻共同债务，被告郑金杯、李丽美应共同偿还。被告郑金杯、李丽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告郑金杯、李丽美应于本判决生效之日起十日内偿还向原告胡四福借款人民币110000元及逾期还款期间的资金占用利息（其中30000元的利息自2015年1月18日起计算，其中80000元的利息自2015年5月1日起计算，均按照年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2736元，由被告郑金杯、李丽美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 王 振 义人民陪审员 吴 国 辉人民陪审员 上官连春二〇一七年五月三十一日书 记 员 李 达 佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22160号
原告：冷某，男，2012年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：唐某，女，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：邢银兰，女，1935年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白宝平，男，1962年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告冷某（以下简称原告）与被告邢银兰（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人唐某，被告委托诉讼代理人白宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费490元、交通费120元、营养费1000元、精神损失费8000元。事实和理由：原告与被告同住北京市朝阳区花家地西里三区，2016年10月20日，原告的外公带原告在楼下公园玩耍时，被告在小区散养的鸡将原告眼睛啄伤，后原告被送往北京同仁医院治疗，被告的儿子垫付了部分医疗费后，其余损失被告不但不予支付，还对原告造成威胁，将死鸡扔到原告家中，致使原告至今睡觉会又受惊症状，故向法院提出如上诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有证据证明是我家的鸡伤了原告，院子里还有流浪狗、猫，别人家养的鸡以及别的小动物。当时被告在家门口看见原告摔倒在地哭，被告赶过去帮助，原告的姥爷也赶过来，原告的姥爷看孩子没什么事就带回家了。过了一会儿，原告的母亲唐某带着棒球棍去被告的院子打砸，院墙篱笆都被损坏了，被告非常害怕。被告不知道原告是如何受伤的，因为害怕唐某的威胁恐吓所以唐某说是被告家的鸡啄的时候被告也没想别的，让邻居叫了儿子白宝平来带孩子去同仁医院。被告带孩子看病是出于对唐某行为的害怕，而且两家三代都是邻居，之前关系也不错，所以被告没多想，避免以后有麻烦就带着原告去了医院，但这并不意味着原告受伤是被告的责任，原告没有证据证明被告家的鸡与原告受伤有直接关系。原告的的姥爷作为监护人，没有尽到监护义务导致原告受伤，我们还垫付了900多元的医疗费，这些费用不再要求原告返还了，但不同意赔偿原告其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经查，2016年10月20日，原告在北京市朝阳区花家地西里三区小区花园内眼部受伤。原告之母唐某认为原告系被被告家养的鸡啄伤，故与被告被告发生争执，唐某报警后，警方到现场调解。警方执法记录仪所录视频中，被告有“我把鸡宰了不就得了么？！”“我愿意让它咬你么？！”“既然孩子出了事，该看病看病，我该处理鸡处理鸡”“我也不愿意让它钎你，该怎么解决怎么解决”“鸡钎了该怎么办怎么办，不能拆院子”“开始我就说带他看眼睛”……
后被告之子白宝平随原告及其家人到首都医科大学附属北京同仁医院就诊并垫付了部分医疗费。医师在病历手册上载，“症状：右眼被鸡嘴叨伤后3小时”。后原告接受CT检查，诊断报告书载：“双侧眼眶及眶内容物未见明确异常；右侧眼睑软组织肿胀”。
另查，被告在小区花园内散养数只鸡，案件审理过程中将鸡圈养。
本院认为，本案中双方的争议焦点为原告所受眼伤是否系被告家养的鸡啄造成的。本院认为，被告虽当庭不认可原告受伤是被其所养的鸡啄伤，但在警方于事发后第一时间出警所记录的录像中，被告及其子白宝平始终未否认该事实，且多次向警方表明要处理鸡以及对原告受伤负责，后随原告家长一同去医院就诊并垫付了医疗费用，可以视为被告对鸡啄伤原告这一事实的默认。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中被告作为涉案伤人鸡的饲养人，在小区花园内散养鸡，导致了原告受伤的后果，应当对原告所受伤害和损失承担赔偿责任。被告对其主张的小区花园内有别人养的动物以及原告的监护人未尽到监护义务等事实均未均未提供证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采纳。原告所主张的医疗费，系其受伤后检查及治疗期间实际产生，且有发票作为凭证，本院予以支持。关于原告主张的交通费，本院参考相关票据及就诊情况，酌定为80元。关于原告主张的营养费没有医嘱及其他证据证明，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，由于原告尚年幼，且系眼部受伤，确实受到了一定程度的惊吓，但原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为1000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢银兰于本判决生效之日起七日内赔偿原告冷某医疗费四百九十元、交通费八十元、精神损害抚慰金一千元；
二、驳回原告冷某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冷某负担25元（已交纳），由被告邢银兰负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元,由被告邢银兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审 判 员 李清华
审 判 员 谷培培
助理审判员 魏慧彪
二〇一八年一月三十日
书 记 员 柳 叶
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7107号
原告：陈素妙，女,1987年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：胡斌，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：余忠义，男,1983年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告陈素妙与被告余忠义追偿权纠纷一案中，原告陈素妙于2017年11月20日以双方有和解意向为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈素妙的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈素妙撤诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告陈素妙负担。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 王炳玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈茜茜
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执65号
申请执行人：刘某某，男，1981年7月27日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：浙江某某工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：邹某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年1月6日向被执行人浙江某某工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江某某工程有限公司银行存款194777元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杜 林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4218号
原告邵某某
委托代理人康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
被告张某某
委托代理人马景良，吉林良伟律师事务所律师。
原告邵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邵某某及其委托代理人康春梅、被告张某某及其委托代理人马景良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2013年11月19日登记结婚，婚后无子女，因认识时间短，婚后未建立起感情，被告经常回娘家，婚后同居仅三个月。被告借婚姻索要彩礼款10万元，去掉花销还剩余7万元在被告处。原告因给付被告彩礼款导致原告家庭困难。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，被告返还原告给付的彩礼款7万元。
被告张某某辩称，被告同意离婚，但原告说被告经常回娘家，结婚一年多同居才三个月与事实不符。原告结婚时给被告的钱不是彩礼而是结婚赠与，且该款已全部花掉，不同意返还。其中原、被告结婚买衣服支出3800元，买家具4700元，沙发850元，电视柜430元，桌子200元，洗衣机2500元，冰箱2700元，电脑3500元，行李窗帘5000元，原告考驾照3500元，照相4500元，买手机2960元，结婚买化妆品1600元，洗漱用品300元，被告看病1200元，买首饰5000元，原、被告开米线、麻辣烫、鸭脖王店亏损34000元，原、被告共同生活开销23600元，以上合计开销100250元。此外，原告还应给付被告2014年种水稻的收益15000元。
经审理查明，原、被告于2013年11月19日登记结婚，婚后无子女。原告因结婚给付被告10万元。原告提供的吉林前郭经济开发区老吉拉吐村民委员会证明信证明因原告结婚花费较大，导致家庭生活贫困。原告提供的证人于艳辉证实原告于婚前给被告先后分两次过了10万元彩礼。证人刘凤英、高凤芝证实被告不常在家居住，原、被告与原告父母一居生活，家庭生活贫困，证人王长久、邵春证实原告因结婚欠款，生活困难。被告称已将10万元全部用光，其中原、被告结婚买衣服支出3800元，买家具4700元，沙发850元，电视柜430元，桌子200元，洗衣机2500元，冰箱2700元，电脑3500元，行李窗帘5000元，原告考驾照3500元，照相4500元，买苹果4S手机2960元，结婚买化妆品1600元，洗漱用品300元，被告看病1200元，买首饰5000元，原、被告开米线、麻辣烫、鸭脖王店亏损34000元，原、被告共同生活开销23600元，以上合计开销100250元。原告认可开店亏损15000元、买衣服支出1000元、买沙发850元、电视柜530元、买四门衣柜2800元、梳妆台8**元、桌子100元、开水宝130元、电脑3000元、行李窗帘共3000元、考驾驶执照报名费2680元、拍婚纱照3000元、给被告买苹果4S手机2960元、化妆品500元、洗漱用品300元、给被告买中药1000元、买首饰5000元、生活开销10000元。以上合计52650元。原告提供的证人王相前证实原、被告结婚时购买的彩电、冰箱和洗衣机是被告娘家陪送的，是结婚当天当陪嫁从被告娘家运送到原告家的。原告提供的三枚收款凭证（购买美的牌全自动洗衣机、美的牌三开门冰箱、42寸海信牌电视机）中顾客住处栏填写的是“粮窝引江水”（即被告张某某原居住地），购买日期为2013年11月21日。现冰箱、彩电和洗衣机和原、被告因结婚购买的物品均在原告处。原告分得承包地0.5公顷，收益为8000元。以上事实有原、被告提供的证据、证人证言及其陈述在卷为凭。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原告要求被告返还彩礼，因原、被告共同生活时间较短，且因给付彩礼造成原告家庭生活困难，故被告应酌情返还。被告称其所收到的10万元已全部用于生活支出，却无充分的证据证明其主张，故只能依据原告认可的支出确认。因原、被告共同经营原告分得的0.5公顷承包地，故原、被告共同生活期间的收益应为夫妻共同财产。用彩礼钱购置的物品应归原告所有，被告陪嫁的冰箱、彩电和洗衣机应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告张某某离婚。
二、被告张某某于本判决生效后十日内返还给原告邵某某彩礼款30000元。
三、彩礼钱购置的沙发、电视柜、四门衣柜、梳妆台、桌子、美的牌开水宝、组装电脑、行李窗帘归原告所有；美的牌全自动洗衣机一台、美的牌三开门冰箱一台、42寸海信牌电视机一台归被告所有。
四、原告邵某某给付被告张某某2014年收益4000元。
五、个人衣物归个人所有。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵莉莉
代理审判员 王蓓蓓
代理审判员 赵 颖
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨晨静
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初343号
原告曾某，女。
被告贺某，男。
原告曾某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员王永新适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告曾某及被告贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告均系再婚，再婚前由于相识时间短，彼此缺乏了解，致使婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、被告赔偿原告精神损失费50000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告贺某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。若原告坚持要求离婚，必须返还被告为其支付的各项费用共计44000元。
经审理查明，上述原、被告于2011年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。2016年3月9日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原、被告均系再婚，更应懂得婚姻和家庭的来之不易。原告诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，但在诉讼过程中，原告并未提交有效证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可准予离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告应念及重组家庭的不易，珍惜来之不易的婚姻，加强沟通交流，相互谅解，彼此包容，妥善处理生活中的矛盾，维护婚姻家庭的完整稳定。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告曾某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永新
二〇一六年四月五日
书记员 任浩博
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11838号
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与李金龙、冯凤仙（2017）浙0782民初2295号信用卡纠纷一案中，经查，李金龙、冯凤仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将李金龙、冯凤仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十四日
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1988号
原告：蔺小平，男，1966年12月13日出生，汉族。
委托代理人张露露，山西靖华律师事务所律师。
被告：洪洞县辛村乡西李村杨波木材加工点。
住所地：洪洞县辛村乡西李村。
经营者：杨波，男，1987年4月11日出生，汉族。
委托代理人王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。
原告蔺小平与被告洪洞县辛村乡西李村杨波木材加工点（以下简称木材加工点）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张露露、被告洪洞县辛村乡西李村杨波木材加工点经营者杨波及其委托代理人王怀敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告木材款179956元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为杨波经营的木材加工厂供应木材。自2014年5月至6月，原告为其供应木材后，经双方结算，被告尚欠原告木材款179956元。之后原告曾多次向被告催要该笔欠款，均遭推诿。为此原告向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告洪洞县辛村乡西李村杨波木材加工点经营者杨波未递交书面答辩意见，但在庭审中辩称：杨波木材加工点已被注销，杨波非本案的被告；本案已超过诉讼时效期间；杨波本人并未与原告发生过买卖木材交易，木材加工点实际经营人为刘荣瑞而非杨波，综上应驳回原告诉请。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据有：“洪洞县辛村乡西李村杨波木材加工点”向原告出具的十五份收款收据（实为欠据）共计欠款174556元及木材加工点会计郝建军个人出具的5400元的欠条一张，证实木材加工点共欠其179956元。木材加工点现已注销，据法律规定，应由杨波本人偿还该笔欠款，另向法庭提供一份2014年11月23日电话号为“1351357****”给原告发的短信记录，以证实被告方承诺欲给其还款的事实。
被告的质证意见为：对原告提供的十五份收款收据中的十三份收据真实性无异议，对其中二份收据（分别为：2014年6月19日出具的金额为9032元、2014年6月25日出具的金额为8120元）因未加盖木材加工点公章，不予认可。会计郝建军于2014年5月16日出具的欠原告5400元的欠据，系郝建军个人行为，与木材加工点无关。电话号码“1351357****”不是杨波的电话，而是刘荣瑞的电话，买卖合同系原告与刘荣瑞之间发生，与杨波无关。该木材加工点系刘荣瑞出资并受益，系实际老板。并申请证人朱兴社、陈长云出庭证明上述事实，证人朱兴社庭前提交的书面证言体现：郝建军受他人委托在木材加工点任会计，负责该厂日常开支、工人工资等方面的事务，工人受伤都是郝建军了的事。庭审中朱兴社则称：只能证明郝建军系该厂会计，也只知道杨波是厂里的领导，好像还有个大老板，但也不太清楚；证人陈长云庭前提交的书面证言体现：加工点在不开了后，其接管时与刘丑（刘荣瑞）洽谈，杨波在厂里只是名义厂长，负责生产，涉及到收木头、发工资等事务均由郝建军负责处理。郝建军系刘丑的小舅子。庭审中陈长云则称：听工人们说刘丑是老板，其接管时是从刘丑的委托人刘武手里买的厂子，刘武与刘荣瑞系同一人，刘丑并非刘荣瑞。
对原、被告双方陈述一致的事实，本院陈述如下：被告木材加工点的性质系个体工商户，木材加工点曾多次与原告产生买卖合同关系，尚欠原告货款的事实存在，本院予以确认。
对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对被告方不认可的二份收款收据，虽未加盖公章，但无论从格式、编号、内容等形式要件来看，均与其余十三份收据形式要件相符，虽有瑕疵，但因证据之间具有关联性、真实性、客观性，应予认定。对于会计郝建军个人出具的欠据，又系白条，被告亦不予认可，应不予认定。对原告提供的电话号为“1351357****”给其所发的短信内容，虽未能查实该号码是由杨波还是刘荣瑞使用，但也可证实原告当时曾主张过债权，并未超过诉讼时效期间。对于被告申请证人所述的证言，经查：证人朱兴社证言体现杨波是厂里的领导，好像还有个大老板，但也不清楚。对其证言，本院难以确认。证人陈长云书面证词与当庭证言所述内容不相一致，刘丑、刘荣瑞、刘武的名字都不能明确区分清楚，其证言证明效力明显较低，亦难以确认。
本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，应以其个人财产承担。本案中，洪洞县辛村乡西李村杨波木材加工点系个体工商户，经营者姓名为杨波，该经营者依法应承担的是无限责任，现加工点已注销，但在营业执照注销前应承担的责任并不会被消失，自然过渡到经营者本人。据此，原木材加工点负责人杨波应承担偿还该笔欠款的责任。原告提供的十五份欠据共计174556元，应予认定。对原告提供会计郝建军出具的5400元欠条，不予认定。至于被告方辩称杨波非实际经营者，刘荣瑞系实际经营者之主张，因证人证言不力，且无其它证据予以证实，本院难以确认。其所提的辩解主张，可另案与他人解决，本案不予涉及。另被告方主张原告诉请已超过诉讼时效，与查明的事实不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，原洪洞县辛村乡西李村杨波木材加工点经营者杨波偿还原告蔺小平木材款人民币174556元。
二、驳回原告蔺小平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告蔺小平承担117元，杨波承担3783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 范 华
人民陪审员 申海军
人民陪审员 贾大为
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 瑜