浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永民初字第323号
原告：翁伯超家庭承包经营户。
代表人：翁伯超，农民。
委托代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县三江街道箬隆村民委员会。住所地：永嘉县三江街道箬隆村。
代表人：吴飞荣，主任。
委托代理人（特别授权）：潘晓燕，浙江品嘉律师事务所律师。
原告翁伯超家庭承包经营户为与被告永嘉县三江街道箬隆村民委员会（以下简称箬隆村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告翁伯超家庭承包经营户的代表人翁伯超及委托代理人陈丐松到庭参加诉讼，被告箬隆村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，遂转为普通程序，依法组成合议庭，又于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告翁伯超家庭承包经营户的委托代理人陈丐松，被告箬隆村委会的委托代理人潘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁伯超家庭承包经营户诉称：原告世代系箬隆村村民，具有箬隆村集体经济组织成员资格，所以在1983年第一次土地承包期间就承包了坐落在本村卢岙前（宫前）1.2亩良田，全家男女老少赖此承包田维持生活。1996年，为了建造罗东中学，被告未征得原告同意将原告承包的1.2亩良田征用，原告等人得知信息后速向被告反映，要求停止征用土地，但被告执意要征，原告等人反对无果最终被征，当时被告称“你们的土地被征用后，村委会将承包土地安排好还给你们。”土地征用费由被告收取。后被告失约，在原告等人的信访要求下只支付了第一天的青苗补偿费，之后就置之不理，至今没有落实承包田，也没有支付土地补偿费及其他补偿费。原告每年都向被告要求，并连年上访，上访答复，由村委会解决，但被告至今没有解决。根据县政府规定征地费最低价为25.7万元，现诉至法院请求判决被告支付给原告土地补偿、青苗补偿费、安置费等共计308400元（1.2亩×25.7万／亩）；判令被告为原告落实因土地被征用的三产返回安置房指标2个；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证、户口簿，以证明原告的诉讼主体；
2、证明，以证明原告的承包田被征用以及被征用的土地亩数；
3、承包权证及征地协议书，以证明原告的承包地被征用；被告将土地征出去的事实，虽然协议书是征地协议书，但内容显示是赠送土地，其中一份协议书中载明每亩地征地费是10000元，明显违反法律规定；
4、土地级别价图，以证明被征用土地的级别价。
被告辩称：一、本案发生在第一轮土地承包期间，当时每一个承包户按照承包土地的田亩缴纳田粮，为了罗东中学的建造，村民都愿意自己的土地被征用，现在因为土地升值从而原告起诉；二、原告土地被征用，相应的土地补偿款已经由原告在1996年7月15日领取完毕；三、原告在1996年就已经知道土地被征用，今天才起诉显然已经超出诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称的事实，被告在举证期限内向本院提供领款凭证，以证明原告已经领取涉案土地的补偿款。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1无异议，涉案土地是1996年被征用的，当时是翁伯超的父亲为户主，翁伯超现在是否具有诉讼主体资格由法庭审查；对证据2无异议，之所以出具证明是因为原告涉案土地被征用，在其要求办理经济补助的情况下由村委会出具的；对证据3中的承包证无异议，征地协议书恰恰证明被告将涉案土地给永嘉县教育局建造罗东中学是无偿的，没有收取任何费用；对证据4，该文件中的标准是工业用地，与本案无关。
对被告提供的证据，经质证，原告表示翁伯超户的承包证上面积是1.2亩，诉讼请求上也是1.2亩，但登记的却是1.12亩。表格上领取的每户2000元青苗补偿费不是在1996年，而是之后的。发票上写的很清楚，其是1996年7月15日前已经拨出去了，征地却在1996年11月，时间上明显矛盾。签订合同的时候的村委会法定代表人是陈法山，而领款凭证上却是另外一个人。这上面领取了2000元青苗补偿款的地在2000年以后才被征用，可见这笔钱和本案土地征用无关。
结合双方当事人的质证意见，经审核，对双方当事人提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3，对方当事人无异议，且经审核，未发现证据存有瑕疵或疑点，故予以认定。对原告提供的证据4，并非本案土地征用价格标准，与本案无关联性，故不予认定。
对被告提供的证据，系征地补偿款领款凭证，原告并未否认其真实性，其虽有异议，但未提供证据反驳，故对该证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：在第一轮土地承包时，翁某（翁伯超的父亲）为户主的家庭承包经营位于永嘉县箬隆村官前的一块土地，即本案所涉的承包地。1996年7月15日，被告由时任村支部书记的吴方云签发一张领款凭证，向该村有关各村民发放补偿款94460元，注明是路岙儿中学地址共47.23亩，每亩补偿贰仟元。翁某在该领款凭证所附的6张附件表格上签字，确认被征用土地1.12亩而领取土地补偿费2240元。1996年11月19日，原永嘉县土地管理局征地事务所与箬隆村委会签订征地协议书，征用箬隆村集体土地（水田）2.93亩划拨给罗东中学建设教学楼，其中约定：由于建设单位经济困难，为支持教育事业，箬隆村委会愿意无偿赠送罗东中学建设教学楼用地，并由箬隆村委会负责做好村民思想工作，落实好有关政策问题。1999年12月，原永嘉县土地管理局征地事务所又与箬隆村委会签订征地协议书，征用箬隆村集体土地（水田）10.04亩划拨给罗东中学扩建，其中约定：土地补偿费、劳力安置费、青苗赔偿费每亩按10000元计算10.04亩×10000元／亩=100400元。因翁某于1997死亡，在1999年第二轮土地承包时，原翁某家庭承包经营户由翁伯超作为户主继续向被告承包经营土地，承包权证上仍登记被告向原告发包官前的地块1.2亩。原告称其至今一直向被告主张被征地有关权利，但没有提供此方面的证据。
本院认为：以翁某为户主的家庭承包经营户，在翁某死亡后，以其儿子翁伯超为户主继续向被告承包经营土地，且被告在第二轮土地承包时也同意该户以翁伯超为户主继续承包经营土地，并发给该户承包权证，承包权证上的户主也登记为翁伯超。因此，翁伯超家庭承包经营户由翁伯超作为代表人，因与被告发生土地承包纠纷提起诉讼，具有原告诉讼主体资格。由于被告在原告承包的土地被征用作罗东中学建设用地前，已经说明被征土地用途并按每亩补偿2000元的标准给予补偿，且原告由其原户主翁某签字领取了补偿款2240元，可见原告对当时承包地被征用按每亩补偿2000元的标准给予了补偿是没有争议的。现原告认为该款项仅系青苗补偿费，但未提供证据证实，而被告又予以否定，原告依据2005年12月8日永嘉县人民政府印发的《永嘉县工业用地协议出让最低价标准》，要求被告支付土地补偿费、青苗补偿费、安置费等共计308400元，缺乏事实和法律依据，综上，对该诉讼请求本院不予支持。同时，原告的土地于1996年被征用，并在征用前领取了补偿款，户主翁某死亡后，翁伯超作为户主的家庭承包经营户最迟于1999年第二轮土地承包时也应当知道土地被征用的事实，其一直未主张其他补偿，现其诉至法院要求补偿其他费用，已超过诉讼时效期间，原告没有提供证据证明此期间前，存在诉讼时效期间中断、中止或延长的情形，故对该诉讼请求也不予支持。
至于原告要求被告落实三产返回安置房指标的诉讼请求。因三产返回安置房指标的分配系村民自治的范畴，而原告亦未提供证据证实被告因征用土地建造罗东中学有取得安置房指标，且已进行分配，而被告又予以否认，故对该诉讼请求本院不予支持。被告关于原告的承包地征收补偿费用已经支付，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回的辩解，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翁伯超家庭承包经营户的诉讼请求。
本案受理费5926元，由原告翁伯超家庭承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费5926元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪德汪
代理审判员 吴 若
人民陪审员 李书丞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邵赛勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／