广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终209号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林银华，女，1976年10月8日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市。因本案于2016年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告林银华犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月22日作出（2017）粤5281刑初42号刑事判决。原审被告人林银华不服原审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人林银华与村民陈某4龙（陈某5）一家存在土地纠纷问题，林银华为此多次向普宁市梅塘镇安仁村委会、梅塘镇政府、普宁市信访局等有关单位信访、上访，普宁市梅塘镇委、镇政府及安仁村委会已对林银华信访事项进行调处，并将结果依法告知林银华。林银华在明知梅塘镇政府、安仁村委会对其信访事项已依法调处并告知其通过正当法律途径维权的情况下，为达到其不合理的要求，仍多次到梅塘镇政府等有关部门缠访及闹访。因梅塘镇政府、安某委会未能满足其不合理要求，林银华遂萌生了准备殴打镇政府、村委会、证人等有关人员进行泄愤的念头。2016年6月17日下午，林银华携带事先准备的1把铁锤到梅塘镇政府大院，后趁接访的被害人黄某打电话不备之机，持铁锤砸打黄某的头部并致其受伤。经法医鉴定，黄某所伤属轻微伤。后林银华被公安机关抓获归案。
原审判决认定上述事实，有原公诉机关提供并经当庭示证、质证的下列证据证明：
1.经被告人林银华辨认无误的作案地点和作案工具铁锤的相片。
2.法医学人体损伤程度鉴定书。证明：经法医鉴定，黄某所伤属轻微伤。
3.提取笔录和扣押物品清单，证明：侦查机关提取到林银华的作案工具铁锤1把、红色布袋1个。
4.被害人黄某的陈述。黄某系普宁市梅塘镇政府副镇长，证实2016年6月17日15时许，他在梅塘镇政府办公楼上班时，梅塘镇安仁村的村民林银华找到他，向其信访关于林银华与陈某4龙的土地纠纷问题。因镇政府对其信访事项已作出处理，故他向林银华解释镇政府对该信访事项的处理结果，但林银华再次表示不同意该处理结果，并非常激动要其叫安仁村的村干部到镇政府与其当面对质。为了不影响镇政府的正常办公秩序，他遂带林银华到镇政府大门东侧的综治信访维稳中心去反映情况。他走在前面用手机准备打电话给安仁村村长陈再深让其到镇政府向林银华解释其信访问题时，被林银华用藏在购物袋里的铁锤砸中头部，林银华还继续用铁锤砸他，他用左手挡开，左手腕又被铁锤砸中，林银华再次持铁锤砸过来，被他用手抓住。他的头部流血不止，便大声呼喊，林银华被闻讯赶来的其他同志控制住后，他的同事报警。林银华之前曾就该纠纷问题多次到镇政府信访，镇政府和安某高度重视，成立专门工作组对案件进行详细调查，并及时将调查结果告知林银华本人，但林银华无视调查事实，仍多次到镇政府闹访和缠访，并提无理要求，镇政府对其多次做工作均无效，他本人作为安某包片领导也多次参与接访及做林银华的思想工作。此次林银华又到镇政府信访和无理取闹，他耐心对其解释说明但林银华均不接受，并且态度恶劣，最终林银华为了泄私愤，遂用事先准备的凶器趁其不备将他打伤。
5.证人李某1的证言。李某1系普宁市梅塘镇政府门卫，证实2016年6月17日13时50分许，林银华到梅塘镇政府综治办信访。他告知林银华要等到上班时间才能进去。林银华听后就在门口等候。当天14时30分许，林银华就过去综治办。16时许，他看见黄某从综治办往办公大楼走去，林银华从后面跟上去，双方在办公大楼东面发生推搡。约过了3分钟，他听见黄某左手捂着头部，右手在抢林银华手里的软布包，黄某并说“你这些证物不能丢掉”。林银华回答说“我敢打就敢当”。刚好王炜和周某从办公楼里出来，他便离开。李某1还证实林银华经常到梅塘镇政府上访并提一些无理要求，黄某作为安某的包片单元长，没有答应其无理要求，林银华便一直纠缠黄某，为了针对黄某，林银华才持铁锤殴打黄某。
6.证人李某2的证言。李某2系普宁市梅塘镇政府办公室主任，证实2016年6月17日14时许，她听说林银华与黄某在办公楼下，便下楼去看一下。因为林银华经常到梅塘镇政府上访，她作为镇政府办公室主任，经常接待过林银华。她到楼下看见黄某头上流了好多血，左手按在头部，右手拽着林银华手里一个购物袋。林银华不知道在说什么，接着坐在地上大吵大闹，并把手上的购物袋丢在地上，她看见1把约36公分长的羊角锤从购物袋里掉出来。过了一会，公安民警赶到现场将林银华及羊角锤、购物袋一并带到派出所去了。
7.证人饶某的证言。饶某系梅塘镇政府维稳中心工作人员，证实2016年6月17日14时30分，林银华到梅塘镇政府信访中心反映土地纠纷问题。当天16时许，他打电话将林银华上访的情况汇报给管线领导。在打电话期间，林银华到办公大楼去了。他到办公大楼三楼找林银华未果，听见楼下有吵闹声，他到楼下看见黄某头上流血，黄某用手抓住林银华随身携带的红色袋子，两人在争抢。袋子被林银华抢过去后，林银华坐在地上哭闹。同事周某打开袋子发现里面是一把锤子。林银华说锤子是其购买的。后来黄某被送到医院治疗，林银华被公安机关带走。饶某证实镇政府每个同志都清楚林银华因与邻居发生土地纠纷的事情，林银华几年来多次到镇政府上访、信访及闹访，经常提出无理要求。黄某作为安某的包片干部，与村干部多次对林银华做思想工作，但林银华无动于衷，经常无理取闹，为泄愤而携带凶器随意殴打他人。
8.证人周某的证言。周某系普宁市梅塘镇政府工作人员，证实2016年6月17日16时许，他在梅塘镇政府办公大楼上班时，听见外面有吵闹声。他走到走廊发现在办公大楼前的空地上，黄某与林银华纠缠在一起，两人在拉扯什么东西。黄某大喊让年轻人下去。他下去楼下后，看见黄某的后脑勺在流血，黄某左手捂着头部，右手跟林银华抢夺一个红色购物袋。黄某说是被林银华用袋子打伤的。他问林银华袋子里放了什么东西，林银华回答说是刚购买的一把铁锤，准备去打安仁村一名村干部，并说因为镇政府没有解决好土地纠纷问题，所以打伤黄某。他与同事将两人分开后，趁林银华不注意将袋子拿过来，发现袋子里是一把崭新的铁锤。同事王炜随后报警并送黄某到医院治疗，过了约5分钟，派出所同志到达现场。镇政府的工作人员都知道林银华与邻居土地问题经常到镇政府上访、信访及闹访，经常对镇政府干部提出一些无理要求。黄某是负责林银华土地问题调解工作的包片干部，林银华经常提出无理要求，黄某没有答应其要求，林银华便说黄某没有帮他解决问题，让其在村里受人欺负。镇政府工作人员多次对林银华做思想工作，但林银华拒不接受并无理取闹，所以林银华为泄愤而打击报复黄某，用其携带的铁锤殴打黄某致其后脑勺受伤。
9.证人陈某1的证言。陈证实2016年6月17日13时许，同村的林银华到她经营的五金店购买一把铁锤，她以为林银华是家用的，就拿了一把小号的铁锤给林银华。林银华说有没有大一点的铁锤，于是她就卖给林银华一把大号铁锤。林银华付款后离开。
10.证人陈某2的证言。陈某2系梅塘镇安某的调解主任，证实林银华上访主要是反映其家楼房门前空地及西南墙外三角地的归属问题。林银华先后多次到梅塘镇政府及安某委会上访，其每次上访都是情绪激动、大骂大闹、不听劝阻。林银华每次上访、缠访、闹访，政府工作人员都叫村干部到场做林银华的思想工作并带其回家，但林银华每次都要缠访、哭闹一整天，甚至在梅塘镇政府大埕过夜。梅塘镇政府信访部门及单元长黄某先后多次到村委会当面将调查结果及处理意见告知林银华，但林银华不满意，所以也没有签名。对林银华信访的事项，梅塘镇政府及安仁村委会一直联合帮其解决处理，但林银华一直拒不接受。每次上访都是林银华在哭闹、缠访，政府工作人员及村干部并无粗口骂人。
11.证人陈某3的证言。陈某3系梅塘镇安某的治保主任，证实林银华上访主要是反映其家楼房门前空地及西南墙外三角地的归属问题。林银华到梅塘政府信访，政府工作人员都会通知村干部到场。林银华每次到梅塘镇政府及村委会信访，都是情绪激动，大吵大闹，经常闹一整天，甚至以在梅塘镇政府大埕过夜的方式进行缠访。安仁村委会一直配合梅塘镇政府解决林银华的信访问题，梅塘镇政府联合村干部当面告知林银华调查结果及相关处理意见，但林银华达不到目的一直拒绝签名。林银华企图通过缠访、闹访来达到其目的。在林银华在哭闹、缠访的过程中，政府工作人员及村干部并无粗口骂人。
12.被告人林银华的供述。林供述从2012年起她与村民陈某5（陈某4龙）因家门口土地问题发生纠纷，之后她经常到安仁村委会及梅塘镇政府信访、上访。当时梅塘镇政府及安某委会有确认她家门口的土地是她的，他们发生的纠纷也解决好了。2015年陈某5的家人在她家门口砌有围墙，后来梅塘镇政府及安某委会干部到现场拆掉围墙，并恢复其楼房正常通行。但是她还一直向梅塘镇政府及安某委会要求恢复原状及由陈某5赔偿经济损失，即要求恢复21年前她家门口建造的猪寮，但梅塘镇政府及安某委会干部无解决，而且在她反映过程中，每次均与梅塘镇政府包括包片单元长及安某10多名干部发生吵架，在吵架过程中他们也会说粗口骂她，所以她对此怀恨在心，时刻想着对其报复泄愤。2016年6月17日13时许，她到安某一铺仔买铁锤，刚开始店主拿了一把小号的铁锤给她，她说要买一把大一点的，然后她买了一把羊角锤放在红色布袋里。她想只要是不给其解决土地恢复原状的问题、说粗口或者没有解决她诉求的人，甚至如果邻居有人颠倒黑白作证她家门口土地不是她的，她都要打他们。2016年6月17日下午，她先后到梅塘镇政府找相关人员反映，当她找到黄某副镇长要求恢复原状的过程中，黄某边打电话便说笑，没有答应帮忙恢复原状，她无法接受，一定要泄愤殴打黄某才能平息心中怒气，所以抡起铁锤砸打黄某的头部，后来被公安机关带走审查。她买铁锤的目的是为了打人，但她不是仅针对黄某，她与黄某没有个人恩怨，她只是针对那些不说她好话的人，只要是不站在她立场上说话，骂她或不解决她诉求的人，她都要打，包括梅塘镇政府包片单元长黄某、综治办、镇政府纪检人员、村委会两委干部，甚至邻居如果有人敢说陈某5的话，不帮她说话的人，她都是要打的。她认为与其说的话相反的人，肯定是帮陈某5一方的黑势力，都是帮助侵权、干涉司法公正的人，她对这些人怀恨在心，不管是谁，她用凶器砸打他们才能发泄她的情绪和愤怒。
13.信访受理事项表。证明：林银华与陈顺龙家土地纠纷问题多次到普宁市梅塘镇政府信访及该镇综治信访维稳中心登记受理的情况。
14.普宁市梅塘镇调查小组《陈某4龙和陈锡喜土地纠纷初步调查报告》。证明：经普宁市梅塘镇委、镇政府及安仁村干部组成的调查组通过调查取证，认定林银华楼房前空地（包括猪寮）存在争议，不能确认该空地的归属权，只能确认17年以来该地使用权归陈锡喜（林银华丈夫）一方；陈锡喜楼房西南面的三角地基本可确认原来是田埂下方陈锡喜的田地。
15.普宁市梅塘镇安仁村调解委员会《关于林银华信访事项的处理意见》。证明：普宁市梅塘镇安仁村调解委员会针对林银华多次信访的问题，通过调查了解及对林银华做思想工作，该调解委员会认为：林银华楼房前的空地存在争议，故林银华提出按照21年前围墙恢复原状的意见不予支持；林银华要求陈某4龙赔偿经济损失，因双方各执一词，且陈某4龙已死亡，村调解委员会无法调解，由林银华通过法律途径解决；林银华提出消除房屋危险及请求相关部门评估房屋危害程度的问题，从现场看不出有明显人为损坏，建议其自行委托专业鉴定机构申请鉴定，如确实是人为损害，则按责任各负其责，由村调解委员会另行调处，如有其他诉求，建议通过法律途径解决；林银华提出陈某4龙家人书面道歉并追究其刑事责任的问题，因陈某4龙已死亡，且其家人认为陈某4龙砌的墙已被村委会强制拆除，被拆除的墙是在自家的土地上所建，与林银华楼房的墙不是公共墙体，在建设、拆除过程中并未损坏对方的墙体，林银华的要求纯属无理，故拒绝道歉。村调解委员会对陈某4龙一家进行批评，对于林银华提出追究刑事责任的问题，建议其向司法机关立案申诉。
16.普宁市梅塘镇政府、梅塘镇安仁村委会的情况说明。证明：关于林银华到普宁市梅塘镇政府、梅塘镇安仁村委会上访要求对其与陈某4龙存在争议的土地，按照21年前原状进行恢复重建的问题，经村镇二级调查认定，林银华楼房西南面的小三角地是林银华一家原有的田地，但其楼房前空地的归属权，由于双方父辈已逝，调查过程中双方各执一词，无法确认归属权。林银华要求恢复原状的21年前围墙（即原猪寮围墙）包含在该空地范围内，因该空地存在争议，故梅塘镇政府、梅塘镇安某委会责令双方维持原状，不得另起纠纷。依据上述情况，梅塘镇政府、梅塘镇安某委会对林银华要求恢复原状的请求不予支持，同时告知林银华，如不服决议，由其通过诉讼等法律途径解决。
17.中共普宁市梅塘委员会、普宁市梅塘镇政府《关于安仁村林银华网上信访反映其被该村书记陈某7殴打和恐吓等问题的回复》。证明：林银华与陈某4龙发生土地纠纷后，林银华在广东省信访局网上信访安仁村书记陈思全及村委主任袒护陈某4龙强占其土地，还受到陈某7殴打恐吓，要求上级主持公道。中共梅塘镇委、镇政府对此高度重视，成立专门工作组进行调查处理。通过调查取证，查明：2012年7月26日林银华夫妇到梅塘镇政府反映陈某4龙垒墙堵住其家大门等问题。林银华与陈某4龙发生争议的土地有两块，一是林银华楼房西南面的三角地；二是林银华楼房前的空地。陈某4龙在土地权属争议未定的情况下，擅自砌墙将上述两块地围起来，导致双方矛盾进一步激化。村委会多次组织双方调解未果。2012年8月10日，村委会再次组织双方调解时，村书记陈某7发现林银华私下用手机录音，与林银华发生口角争执，林银华的手机被摔坏。镇委、镇政府调查组通过调查认定争议的三角地系林银华一家原本的土地，安某委会对此也出具了相关证明，但林银华楼房前的空地的归属权，双方父辈曾有口头协议，现双方父辈均已去世，双方各执一词，无法确认归属权。故此，镇政府作出决定，一是责令村委会依法拆除陈某4龙私建的围墙（已依法拆除），维护林银华一家的通行权；二是对林银华楼房前有争议的空地，责令村委会监督双方维持原状，不得再起纠纷。林银华对镇政府细致的调查工作和作出的决定表示感谢，认为维护了其合法权益。关于林银华信访陈某7的问题，镇委、镇政府对陈某7作了严肃批评教育，并经镇调查组、派出所、村委会作了大量劝解工作，双方同意调解，由陈某7一次性赔偿林银华手机损坏费、医疗费及其他费用共人民币8800元，双方以后互不追究对方法律责任。
18.中共普宁市梅塘委员会《信访事项处理意见书》、《关于安仁村村民林银华信访事项的回复》。证明：2012年林银华通过网上信访后，陈某4龙违建的围墙被依法拆除。2015年4月4日，陈某4龙家人再次侵权，其违建的围墙再次被依法拆除。2016年1月5日，林银华在普宁市信访局网上信访，反映对方所建的围墙虽然已拆除，但损坏了其楼房没有赔偿其经济损失。中共梅塘镇委、镇政府对该信访件高度重视，成立专门工作组进行调查处理。通过调查取证，查明：2015年4月4日，陈某4龙一方再次将林银华楼房前空地用砖头围起来（高度为两块砂砖），林银华多次到村委会、镇政府反映相关情况，提出要追究陈某4龙“侵犯财产、强迫交易、敲诈勒索、侵犯人权、寻衅滋事、故意毁坏私有财物”等方面的责任。2016年1月5日，林银华到普宁市信访局提出要求陈顺龙赔偿其房屋损失，并向其赔礼道歉。镇调查组及村调解委员会在调查调解的基础上，到现场查看，认真讨论研究，采取以下工作措施：1.关于林银华要求按照21年前围墙原状进行恢复重建，即要求陈某4龙赔偿其楼房西南面三角地围墙的问题，因林银华所提及的围墙内存在双方争议的土地，且双方一直未能达成一致意见，故对其该项请求不予支持；2.关于林银华要求陈某4龙赔偿其误工费、信访资料费、交通费、精神损失费的问题，因双方均不能达成一致意见，且陈某4龙已经死亡，故村调解委员会无法调解，由林银华通过法律途径解决；3.关于林银华提出陈某4龙损坏其楼房前空地要求赔偿的问题，因该空地归属权存在争议，该赔偿问题暂且搁置。村调解委员会多次建议林银华通过法律途径解决；4.关于林银华提出消除房屋危险及请求相关部门评估房屋损坏危险程度的问题，村调解委员会经现场查看，从外观上看不出靠近陈某4龙一侧的墙体有明显人为损坏，无法目测断定该房屋的危险程度。林银华认为通过多次上访可以要求陈某4龙赔偿从而达到其目的，不接受调查组的调解，多次到镇政府缠访、闹访，故建议其自行委托专业鉴定机构申请鉴定，如确实是人为损害，则按责任各负其责，由村调解委员会另行调处，如有其他诉求，建议通过法律途径解决；5.关于林银华提出的其他民事、刑事诉求、房屋赔偿等请求，建议其通过法律途径解决。
19.户籍书证。证明：被告人林银华的身份情况。
原审判决认为，被告人林银华在明知党政机关及村委会对其信访事项已依法调处并告知其通过正当法律途径维权的情况下，仍无理取闹、无事生非，多次到有关部门缠访及闹访，且为发泄情绪，持凶器随意殴打他人并致人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项的规定，以寻衅滋事罪判处被告人林银华有期徒刑一年六个月。
原审被告人林银华上诉称，土地问题是存在的，其行为没有破坏梅塘镇政府的办公秩序，并非寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，无事生非；其因土地问题到有关部门及村委会信访、上访，但有关部门对其上访事项的没有全部处理；证人证言不属实，其供述也不是真实意思；请求二审法院撤销原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并经庭审质证、认证，程序合法，本院予以确认。
对于上诉人林银华提出的上诉意见，经查：1、本案的有关证据均系公安机关依法取得，并经庭审质证、认证，程序合法，可以作为认定事实的依据。2、被害人的陈述、证人证言、书证、林银华的供述等证据能够证明林银华到梅塘镇政府信访过程中存在缠访、闹访等行为，以及因对梅塘镇政府、安某多名干部及作出对其不利证言的证人心存不满而怀恨在心，从而购买铁锤准备报复泄愤的事实。3、普宁市梅塘镇政府、梅塘镇安仁村委会针对林银华提出的信访事项，对其与陈某4龙存在争议的土地的权属问题已作了调查认定，其中认定林银华楼房西南面的三角地是林银华一家原有的田地；另外楼房前的空地无法确认归属权。因该空地存在争议，故梅塘镇政府已责令村委会依法拆除陈某4龙私建的围墙，维护林银华一家的通行权，对林银华楼房前有争议的空地，责令双方维持原状，不得再起纠纷；对林银华要求陈某4龙赔偿经济损失等问题，由其通过诉讼等法律途径解决。林银华在明知党政机关及村委会对其信访事项已依法调处并告知其通过正当法律途径维权的情况下，仍就该问题多次到镇政府缠访及闹访，为了泄愤，还持有铁锤，准备打那些不站在其的立场说话的人和不解决其诉求的人，最终用铁锤打伤被害人黄某。故应认定林银华为发泄情绪，持凶器随意殴打他人。林银华的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪处罚。综上，林银华提出的上诉意见，理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林银华在明知党政机关及村委会对其信访事项已依法调处并告知其通过正当法律途径维权的情况下，仍无理取闹，为发泄情绪，持凶器随意殴打他人并致人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。林银华的上诉意见理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 鲁 鸣
代理审判员 黄桥镇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。