浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9036号
原告：马菊娣，女，1951年12月15日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：沈秀凤，女，1949年5月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：丁乃章，浙江丁乃章律师事务所律师。
原告马菊娣与被告沈秀凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。同年11月15日，本院裁定转为普通程序审理。本院于2017年9月18日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告马菊娣的委托诉讼代理人陈少军、被告沈秀凤的委托诉讼代理人丁乃章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马菊娣以被告沈秀凤于2016年11月30日驾驶的电动二轮摩托车碰撞前方同向由原告驾驶的自行车致其受伤为由，诉请判令：1.被告沈秀凤赔偿原告医疗费184839元、住院伙食补助费1830元、残疾赔偿金185616元、误工费14400元、护理费28360元、营养费4500元、交通费5000元、鉴定费5659元、精神抚慰金20000元，合计450204元，扣除被告已经支付的90000元，尚需支付360204元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈秀凤答辩称：本案所涉交通事故的起因，原、被告双方对本起交通事故应承担的责任，交警部门无法认定。被告认为事发当时，原告的车子骑在道路中间，在与被告距离相近时，原告借右道时双方发生刮擦，两车倒地，另根据目击者陈述，原告在其他地方也曾倒地。因此，在事故经过及事故责任无法认定的情况下，被告认为应根据实际情况妥善解决，愿意在公平原则下适当补偿。
原告为证明诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及申请法院调取的交警队的事故档案材料各一份，证明原、被告双方发生交通事故及原告应负全部责任的事实；
2.门诊病历二份、出院记录三份，证明原告受伤后的治疗经过的事实；
3.医疗费票据十八份，证明原告治疗共花去医疗费用共计184839.52元的事实；
4.司法鉴定意见书二份，证明原告的伤残等级及鉴定机构对原告伤后的休养时间、护理时间和营养时间出具建议的事实；
5.发票一份、宁波康宁医院票据三份，证明原告花去鉴定费用5659元的事实；
6.陪护证明一份，证明原告于2016年12月12日至2017年1月22日需二人陪护的事实；
7.陪护费收据二份，证明原告已支付的部分护理费的事实；
8.车费收据一份，证明原告从慈溪市人民医院转院至武警浙江总队杭州医院所花费的车费1800元的事实；
9.证明一份，证明原告在交通事故发生前有劳动收入的事实。
被告为证明在事故发生不久，原告又不慎摔倒在地的事实，申请了证人许某当庭作证。
经庭审质证，被告对证据1载明事实的真实性无异议，但认为不能证明被告负全部责任的事实，同时原告驾驶的电动车在事实上行政机关均按非机动车处理，现又鉴定为机动车，该责任不应当由原告承担；对证据2的真实性无异议；对证据3中人血白蛋白的费用不予认可，其余用药的合理性由法院审核；对证据4中的宁波市康宁医院司法鉴定所的九级伤残等级的鉴定意见无异议，但认为宁波诚和司法鉴定所系对同一性质和同一部位所做的伤残等级鉴定，违反了《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，对该伤残等级鉴定不予认可，对鉴定的三期，认为均时间过长；对证据5的鉴定费发票，对宁波市康宁医院的鉴定费予以认可，宁波诚和司法鉴定所的鉴定费不予认可；对证据6所载的2人陪护证明认为与原告委托鉴定机构的结论相矛盾，鉴定书未注明需2人陪护；对证据7的真实性有异议；对证据8认为系收据非正规发票，不予认可，但可结合实际情况由法院酌定交通费用；对证据9的证明内容有异议，认为原告已60多岁，已按规定每月领取624元的农村土保，故不能计算误工费。
原告认为被告申请的证人证言不能证明原告事后又摔倒的事实。
本院认为，原告提供的证据均与本案有关联，被告对其真实性无异议的证据，本院确定作为认定案件事实的依据，对被告有异议的证据在下述争议焦点及原告各项损失的认定中予以认证。
根据本院认定的证据及庭审中当事人的陈述，双方当事人对下列事实无争议，本院予以认定：
2016年11月30日5时30分许，被告驾驶“心连心”牌电动轻便二轮摩托车沿杭州湾新区西龙线由西往东行驶至西龙线12KM+250M处，与前方同向行驶由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，双方均未报警，各自离开现场。同日，原告即被送往慈溪市人民医院救治，诊断为颅脑外伤、右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、右侧额叶脑挫裂伤、右侧额颞枕部硬膜下出血伴硬膜外出血、蛛网膜下腔出血，急诊在全麻下行“右侧开颅血肿清除+去骨瓣减压术”，住院12天后转武警浙江总队杭州医院住院41天。2017年3月18日原告在慈溪市人民医院住院治疗8天。2017年8月7日，宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，脑外伤致轻度智能损害，且该损害与车祸导致的脑外伤间存在直接的因果关系，评定其伤残等级为九级伤残。被告至今已支付给原告90000元。（不包括探望礼金3300元）
本案争议焦点为原、被告双方在本起交通事故中的责任。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例是关于道路交通安全的法律、法规，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守。法律法规规定，机动车、非机动车实行右侧通行；机动车超车时，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越；驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。本案中，被告驾驶电动二轮摩托车在原告驾驶车辆的后方，在行进过程中应该比前车有更高的安全注意义务，其在未确保安全的前提下从前车的右侧超车，其过错行为是导致此事故发生的关键原因；而原告驾驶的自行车未靠右侧道路通行，向右侧变道时也没有证据证明其提前伸手示意，在确保安全的情况下变道，且驾驶的车辆制动功能不正常，其过错行为也是导致此事故发生的原因，综合分析双方的过错的原因力大小，本院认为原告应承担此事故的次要责任，被告承担此事故的主要责任，且酌定责任比例以20%和80%为宜。
对原告诉请的各项损失的认定
1.医疗费
被告对原告提供的人血白蛋白票据有异议，对其他医疗费的真实性无异议，同时对合理性未提出鉴定。根据原告提供的住院病历记载，原告受伤当日即被送至慈溪市人民法院神经外科重症病区救治，急诊在全麻下行“右侧开颅血肿清除+去骨瓣减压术”，术后予止血、护脑、补液、营养、降压、抗炎等对症治疗，12-06行床边气切，12-08完全脱机，原告的伤势较为严重，而人血白蛋白的功能主治与原告病情有直接关联，因此，该费用的支出应为合理。故，本院根据原告提供的医疗费票据核定医疗费为184504.16元。
2.住院伙食补助费
按住院61天，30元/天计算为1830元，被告无异议，本院予以认定。
3.残疾赔偿金
原告按宁波市康宁医院司法鉴定所的一个九级伤残和宁波诚和司法鉴定所鉴定的二个十级伤残，计算残疾赔偿金为51560×24%×15（年）=185616元，被告对原告的九级伤残等级的鉴定意见无异议，但认为宁波诚和司法鉴定所系对同一性质和同一部位所做的伤残等级鉴定，违反了《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，对该伤残等级鉴定不予认可，且对原告计算的年限有异议。本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1规定，同一部位和性质的伤残，不应采取本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。宁波市康宁医院司法鉴定所对原告“脑外伤所致轻度智能损害”，日常活动能力下降，依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的4.9.1a条款，宁波诚和司法鉴定所对原告的颅脑损伤遗留左上肢体肌力下降等神经功能障碍，日常生活能力下降，依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的4.10.1a条款，而4.9.1a条款和4.10.1a条款均是对颅脑、脊髓及周围神经损伤导致的神经功能障碍、日常活动能力受限的程度不同而评定不同的伤残等级，4.9.1a条款已吸收了4.10.1a条款确定的损伤残疾，因此，本院认为宁波诚和司法鉴定所就上述事项所作的等级评定，本院不予认可。但对宁波诚和司法鉴定所就原告颅脑损伤，经开颅手术治疗（范围9cm×10m）而评定的伤残等级，系对颅骨缺损所作的伤残评定，符合伤残评定规定，本院予以认定。综上，根据原告的伤残等级按照上一年度城镇居民人均可支配收入和原告的年龄，本院认定残疾赔偿金为51560×22%×14.3（年）=162207.76元
4.误工费
原告认为其年龄虽然60多了，但平时仍以长期打工、念佛为主要收入来源，因此，应按鉴定意见的8个月时间每月1800元计算为14400元。被告对此认为不符合客观实际，对原告提供的证据也不予认可。本院认为，误工费是按照受害人实际减少的收入来计算的，原告已年近66周岁，早已超过法定退休年龄，且原告提供的证据不能证明其受伤前有固定收入，其有实际误工损失，因此，对原告诉请的误工费，本院不予认定。
5.护理费
原告按住院61天全部护理，其中2016年12月12日至2017年1月22日二人护理，出院后120天部分护理，计算护理费为61×170+7790+120×170÷2=28360元。被告认为原告提供的2人陪护证明与鉴定机构的鉴定护理意见相矛盾，鉴定书未注明需2人陪护，且时间为3个月，应按鉴定意见计算。本院认为，被告对此提出的质证意见较为合理，本院予以采信。根据住院期间全部护理、出院后部分护理，本院认定护理费为61×168+29×168÷2=12684元。
6.营养费
原告按3个月，每月1500元计算为4500元，被告对此无异议，本院予以认定。
7.交通费
根据原告就医情况，本院酌定原告交通费用为5000元。
8.鉴定费
原告根据两个司法鉴定所鉴定时实际支出计算为5659元，被告对宁波市康宁医院司法鉴定所的鉴定费无异议，对宁波诚和司法鉴定所的鉴定费不认可。本院认为，结合本院对宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见的采纳程度来确定原告在该所鉴定支出的鉴定费的合理性较为公平合理。因此，本院认定鉴定费为2400+2430÷3×2=4020元
9.精神损害抚慰金
本院结合双方过错程度及原告受伤致残情况，酌定精神损害抚慰金为10000元。
综上，原告马菊娣因本次交通事故导致损失有医疗费184504.16元、住院伙食补助费1830元、残疾赔偿金162207.76元、护理费12684元、营养费4500元、交通费5000元、鉴定费4020元、精神损害抚慰金10000元，合计384745.92元。
本院认为：被告驾驶的二轮电动车因最高时速等技术条件违反《机动车运行安全技术条件》的规定，被相关鉴定机构认定为机动车，但实际生活中，因该类车辆不能投保交强险，对此，作为车辆所有人的被告并无过错和责任，原告要求被告应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，本院认为不符合公平原则，对此意见，本院不予采纳。本案中应根据事故当事人的过错程度承担赔偿责任，被告应赔偿原告损失的80%即307796.74元，扣除被告已赔付的90000元，被告尚应赔偿原告217796.74元。据此
一、被告沈秀凤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马菊娣损失计217796.74元；
二、驳回原告马菊娣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6703元，由原告马菊娣负担2136元，被告沈秀凤负担4567元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 张夏芬
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 高 雅