wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初841号
原告王永康，男，1961年4月30日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托代理人陈根成，徐州市法律援助中心律师。
委托代理人许冠丁，徐州市法律援助中心律师。
被告徐州鑫源工贸有限公司，住所地徐州经济技术开发区孟沟工业园内。
法定代理人郭瑞华，该公司董事长。
原告王永康诉被告徐州鑫源工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员李晓梅担任审判长，人民陪审员孙荣林、人民陪审员孟献勇依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王永康及其委托代理人许冠丁到庭参加诉讼，被告徐州鑫源工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
权益受到伤害，特提起诉讼，请求法院依法支持：判决被告向原告支付所欠工资5980元，赔偿社会保险损失11485.63元。交通费、误工费等费用共计500元，以上合计17965.63元。权益受到伤害，特提起诉讼，请求法院依法支持：判决被告向原告支付所欠工资5980元，赔偿社会保险损失11485.63元。交通费、误工费等费用共计500元，以上合计17965.63元。
被告徐州鑫源工贸有限公司未答辩。
，被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律、法规。为避免原告的合法权益受到伤害，特提起诉讼，请求法院依法支持：判决被告向原告支付所欠工资5980元，赔偿社会保险损失11485.63元。交通费、误工费等费用共计500元，以上合计17965.63元。被告徐州鑫源工贸有限公司未答辩。经审理查明，原告王永康系××人，于2014年经政府××人安置进
2016年3月22日原告申诉至徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求被告支付所欠工资5980元，赔偿欠缴的社会保险费11485.63元，交通费、误工费等费用500元，以上共计17965.63元。2016年3月31日徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲字（2016）第7号仲裁裁决书，以“本委在审理申请人诉被申请人拖欠工资一案时，申请人为了节省诉讼时间，尽快要到拖欠工资为由要求到法院起诉”为由结案。原告在法定时间内诉至本院。
以上事实由原告提供的全日制劳动合同书1份、社保缴费发票3张、银行工资卡明细、证明1份、退工停工停保花名册、协议、徐开劳仲字（2016）第7号仲裁裁决书及当事人当庭陈述及开庭笔录等证据均已收集在卷，本院予以确认。
庭审中，原告以其自己制作的工作记录计算被告拖欠其2个月工资，每月2045元，被告只给其缴纳1个月的社会保险。后来政府没人补发每月210元，补了6个月，共计1260元。2015年4月至2015年8月涨工资每月涨80元，涨了6个月共计640元，以上总计5990元。工资由政府全额拨款。
关于原告主张的交通费、误工费500元，因本案依据《中华人民共和国劳动合同法》处理劳动争议纠纷，上述两项费用不在本案处理范围内，本院不予支持。
月210元，补了6个月，共计1260元。2015年4月至2015年8月涨工资每月涨80元，涨了6个月共计640元，以上总计5990元。工资由政府全额拨款。关于原告主张的交通费、误工费500元，因本案依据《中华人民共和国劳动合同法》处理劳动争议纠纷，上述两项费用不在本案处理范围内，本院不予支持。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告为被告提供劳动，被告应按约定支付原告工资。原告系××人，经政府安置进入被告公司工作，工资由政府全额拨
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后十日内被告徐州鑫源工贸有限公司支付原告王永康所欠工资5990元，欠缴社会保险损失11485.63元，以上合计17475.63元。
二、驳回原告王永康要求被告徐州鑫源工贸有限公司赔偿交通费、误工费500元的诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓梅
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董榆川
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00576号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人鄢某某，男，回族，高中文化，无业。因本案于2014年1月12日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月23日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第604号起诉书指控被告人鄢某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员冯堃出庭支持公诉。被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人鄢某某于2014年1月12日23时许，在本市渝中区人民路99旅馆209房间内，将净重为0.52克的冰毒和0.19克麻古贩卖给尹某获利750后，被公安人员当场捉获，公安人员缴获全部毒品、毒资，并从被告人鄢某某身上查获冰毒0.05克。经鉴定，上述查获的冰毒中检出甲基苯丙胺，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。公诉机关认为，被告人鄢某某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证受案登记表、到案经过、抓获经过、户籍材料、前科情况说明、扣押物品清单、侦查借款单、行政处罚决定书等，证人尹某的证言，被告人鄢某某的供述和辩解，鉴定意见毒品检测报告，提取笔录、辨认笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鄢某某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人鄢某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢某某犯贩卖毒品罪，判处徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对涉案毒品0.76克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁晓峰
二〇一四年五月八日
书记员 冉青青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16335号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林良河。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林良河信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,832.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,607.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林良河系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,439.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16335号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林良河。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林良河信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,832.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,607.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林良河系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,439.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4041号
原告泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人姚志胜，该公司董事长。
委托代理人汪卫东、苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告黄根盛，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州东海开发有限公司与被告蔡海平、蔡晓玲商品房预售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，亦无向本院提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 胡彩云
二〇一六年六月二日
书 记 员 肖弘亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初3101号
原告：锁金中，男，1969年1月5日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：安长龙，男，1985年5月15日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：锁俊�男，1986年2月16日出生，回族，农民，住西吉县。
原告锁金中诉被告安长龙、锁俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员卜旭伟适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告锁金中，被告安长龙、锁俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锁金中向本院提出诉讼请求：1.判令被告安长龙、锁俊清偿原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告安长龙以周转资金为由向原告借款30000元，并由被告锁俊担保，当天被告安长龙向原告出具内容为：”今借到锁金中现金30000元整，大写叁万元整，借款人：安长龙，身份证号码：×××，还款日期2017年9月14日，并由被告锁俊为担保人，身份证号码×××。借款到期后安长龙一直找各种理由推拖不予偿还，现原告只能向法院起诉。
安长龙辩称，我现在经济困难，不能如期还款。
锁俊辩称，锁金中扣了安长龙的车，我给安长龙做保人保出了车，但我没有担保安长龙还钱，我不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告安长龙以资金周转为由向原告锁金中借款30000元，并由被告锁俊担保。当日被告安长龙向原告出具”今借到锁金中现金30000元整，大写叁万元整，借款人：安长龙，身份证号码：×××，还款日�2017年9月14日”的借条一份，被告锁俊在该借条”保人”栏签字捺印。约定的还款期限届满后，被告均推诿不还借款。2017年11月8日，原告锁金中诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，被告安长龙向原告锁金中借款30000元并向原告锁金中出具借条，原告锁金中与被告安长龙之间形成合法民间借贷关系，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告锁俊自愿为安长龙借款30000元向原告锁金中提供担保，故在原告锁金中与被告锁俊之间形成保证合同关系，被告锁俊作为担保人未与原告锁金中约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告锁金中要求被告安长龙清偿借款30000元、被告锁俊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安长�于本判决生效后十日内一次性清偿原告锁金中借款30000元；
二、被告锁俊对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告安长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员卜旭伟
二0一七年十一月二十八日
书记员赵巨龙
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0422民初3101号原告：锁金中，男，1969年1月5日出生，回族，农民，住西吉县。被告：安长龙，男，1985年5月15日出生，回族，农民，住西吉县。被告：锁俊�男，1986年2月16日出生，回族，农民，住西吉县。原告锁金中诉被告安长龙、锁俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员卜旭伟适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告锁金中，被告安长龙、锁俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锁金中向本院提出诉讼请求：1.判令被告安长龙、锁俊清偿原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告安长龙以周转资金为由向原告借款30000元，并由被告锁俊担保，当天被告安长龙向原告出具内容为：”今借到锁金中现金30000元整，大写叁万元整，借款人：安长龙，身份证号码：×××，还款日期2017年9月14日，并由被告锁俊为担保人，身份证号码×××。借款到期后安长龙一直找各种理由推拖不予偿还，现原告只能向法院起诉。安长龙辩称，我现在经济困难，不能如期还款。锁俊辩称，锁金中扣了安长龙的车，我给安长龙做保人保出了车，但我没有担保安长龙还钱，我不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告安长龙以资金周转为由向原告锁金中借款30000元，并由被告锁俊担保。当日被告安长龙向原告出具”今借到锁金中现金30000元整，大写叁万元整，借款人：安长龙，身份证号码：×××，还款日�2017年9月14日”的借条一份，被告锁俊在该借条”保人”栏签字捺印。约定的还款期限届满后，被告均推诿不还借款。2017年11月8日，原告锁金中诉讼来院，并提出前述请求。本院认为，被告安长龙向原告锁金中借款30000元并向原告锁金中出具借条，原告锁金中与被告安长龙之间形成合法民间借贷关系，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告锁俊自愿为安长龙借款30000元向原告锁金中提供担保，故在原告锁金中与被告锁俊之间形成保证合同关系，被告锁俊作为担保人未与原告锁金中约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告锁金中要求被告安长龙清偿借款30000元、被告锁俊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告安长�于本判决生效后十日内一次性清偿原告锁金中借款30000元；二、被告锁俊对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告安长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员卜旭伟二0一七年十一月二十八日书记员赵巨龙附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第609号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2007年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。因本案于2015年4月12日被刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月7日作出（2015）杭上刑初字第263号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月12日凌晨2时55分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿�，沿本市上城区长生路由西向东行驶至太平里路口处时，被交警查获。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为184.8mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
原判认定上述事实的证据有，现场呼吸酒精测试单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，情况说明，行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，查获经过，身份证复印件、常住人口基本信息、人员档案，行政处罚决定书，刑事判决书，现场执法录像光盘以及被告人张某的供述等。
原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人张某上诉提出，现场呼吸检测与血�检测的酒精含量差距过大，对血液检测结果存疑，请求重新检测，依法公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人张某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均已经过庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，呼吸检测因呼气方式、饮酒时间、个体差异等原因，并不能够精确反映被检测人体内酒精含量，而应以血液检测结果为准。上诉人张某亦未提出该血液检测意见结论有误的依据，故该鉴定意见合法、有效，应予采信。上诉人张某所提现场呼吸检测与血液检测的酒精含量差距过大，对血液检测结果存疑的上诉理由不能成立，对所提重新检测的请求，本院不予支持。
本院认为，上诉人张某违反道路交通安全法的规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一五年六月十九日
书 记 员 方世宏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第195号
原告：胡某某。
被告：童某某。
原告胡某某诉被告童某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月7日立案受理，依法由代理审判员章保军适用简易程序
于2010年4月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告胡某某
到庭参加诉讼；被告童某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2008年11月26日，被告因资金周转
困难向原告借款20000元，并出具借条1份，约定2008年12月3
日前归还。因被告至今未还款，原告起诉要求被告返还借款20
000元并承担本案诉讼费用。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，证
明被告童某某向原告借款的事实。
本院认为，原告胡海才某某的证据符合法定要件，为有
效证据，具有证明效力，依法予以采信。
被告童某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证
据材料。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院对原告
诉称事实予以认定。
本院认为，原告胡某某与童某某之间民间借贷关系合法有效。被告童某某未按照约定的期限和数额返还借款，应承担
相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告童某某于本判决生效之日起10日内返还原告胡某某
借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告童某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商
银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 赵谊芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25208号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告谢杰，男，汉族，1994年8月4日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告谢杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年1月，谢杰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谢杰从其信用卡账户中透支，截至2016年10月25日共透支本金1698.76元、利息256.99元、滞纳金441.63元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢杰立即支付截止2016年10月25日的本金1698.76元、透支利息256.99元、滞纳金441.63元，并支付自2016年10月26日起至欠款付清时止，以本金1698.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢杰承担。
被告谢杰未答辩。
经审理查明，2013年1月，谢杰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢杰发放了信用卡。谢杰从其信用卡账户中透支，截至2016年10月25日，谢杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1698.76元、透支利息256.99元、滞纳金441.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢杰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢杰发放了信用卡，谢杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。谢杰应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告谢杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢杰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月25日的信用卡透支本金1698.76元、利息256.99元、滞纳金441.63元，并支付自2016年10月26日起至欠款付清时止，以本金1698.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告谢杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十二月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7046号
原告龚谦华，经商，住
义乌市稠江街道大水畈4组。
委托代理人任向明。
委托代理人龚军军。
被告赵云英，女，1962年8月27日出生，汉族，住义乌市
城西街道荷村村东片3号。
被告龚景兰，男，1960年12月16日出生，汉族，住义乌市
城西街道荷村村东片3号。
被告龚超敏，男，1987年4月1日出生，汉族，住义乌市城
西街道荷村村东片3号。
原告龚谦华与被告赵云英、龚景兰、龚超敏民间借贷纠纷
一案，本院于2009年11月4日受理后，依法由代理审判员黄晓
青独任审判，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告龚
谦华的委托代理人任向明到庭参加了诉讼，被告赵云英、龚景
兰、龚超敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告龚谦华起诉称：被告龚景兰、赵云英系夫妻。2008年5月3日，二被告因资金困难向原告借款900000元，约定2008
年10月3日前归还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算
，如逾期不还，借款人需承担违约金100000元，被告龚超敏自
愿承担连带担保责任，担保范围为全部债权及实现全部债权产
生的费用。借款逾期后，经原告多次催讨，分文未还，担保人
未承担担保责任。故起诉要求：1、判令被告赵云英、龚景兰
归还原告借款900000元并支付利息（自2008年5月3日起按银行
同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），并承担律师代
理费22800元；2、被告龚超敏对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告对案件事实部分补充陈述：被告赵云英、龚景兰
于2007年10月、11月份两次共向原告借款2000000元，后由被
告龚景兰归还1100000元，并由被告赵云英重新出具本案借条
并由被告龚超敏对尚欠借款提供担保。
被告赵云英、龚景兰、龚超敏均未作答辩。
原告龚谦华为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、借条一份，证明2008年5月3日被告赵云英、龚景兰尚欠
原告借款900000元并由被告龚超敏对本案债务承担连带担保责
任的事实。
2、委托代理合同及律师代理费发票一份，证明原告为本案
诉讼支出律师代理费22800元的事实。
3、结婚申请书一份，证明赵云英、龚景兰系夫妻关系。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃
抗辩和质证的权利，原告的举证与其庭审陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力均予以确认。根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认以
下事实：
被告赵云英、龚景兰系夫妻。2007年10月、11月，被告赵
云英、龚景兰共向原告龚谦华借款2000000元。2008年5月3日
，经双方结算，被告赵云英、龚景兰尚欠原告借款900000元，
由被告赵云英重新出具借条一份，约定该借款于2008年10月3
日前归还，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付。被
告龚超敏为借款人提供连带责任保证担保，担保范围为上述借
条涉及的债务及实现债权的费用（包括律师代理费等）。上述
900000元借款，被告赵云英至今未还，被告龚超敏亦未承担担
保责任。
本院认为，被告赵云英尚欠原告龚谦华借款900000元未
还属实，应当按照约定的期限返还并支付利息。本案借款发生
于被告赵云英、龚景兰夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻
共同债务，应由被告赵云英、龚景兰共同偿还。被告龚超敏自
愿为被告赵云英的上述债务提供连带保证担保，应承担相应的
保证责任。被告赵云英与原告龚谦华并未约定逾期还款的情况
下应由被告赵云英承担相关的律师费用，故原告要求被告赵云
英、龚景兰承担律师代理费22800元无事实和法律依据，本院
不予支持。被告龚敏超与原告之间的保证合同是基于被告赵云
英与原告之间借款合同的从合同，在主合同中未约定由被告赵
云英承担实现债权的费用，则保证人被告龚超敏亦无需承担原
告实现债权的费用。综上，原告诉请的合法有理部分，本院予
以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条
、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二
十一条的规定，判决如下：
一、被告赵云英、龚景兰于本判决生效后十日内返还原
告龚谦华借款900000元及利息（自2008年5月3日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告龚超敏对被告赵云英、龚景兰的上述债务及应
承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告龚谦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7453元，由原告龚谦华负担103元，被告赵云英
、龚景兰负担7350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 楼 晖
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终46号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘震，男，1982年11月3日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被太和县公安局取保候审，10月27日被太和县人民检察院取保候审，11月28日被太和县人民法院取保候审。现在家。
辩护人于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人刘震犯危险驾驶罪一案，于2016年12月13日作出（2016）皖1222刑初456号刑事判决。原审被告人刘震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月19日16时许，被告人刘震驾驶皖Kxxx**小型面包车沿037乡道由东向西行驶至周庄路口处，因驾驶载客汽车载人超过核定载人数被太和县公安局五星镇派出所民警查获。经查，皖Kxxx**小型面包车系太和县五星镇博艺幼儿园接送学生车辆，该车核定载人数7人，实际载人数22人，属于严重超载。
原判依据户籍证明、到案经过说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、太和县县乡公路管理所出具的证明，证人刘某某、李某某证言，现场检查笔录，被告人刘震供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人刘震在道路上驾驶机动车从事校车业务，载客超过额定乘员100%以上，严重超过额定乘员载人，其行为已构成危险驾驶罪。刘震到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人刘震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金二千元。
上诉人刘震上诉提出：被查获的车辆系幼儿园老板刘某某所有，其也不是幼儿园的专职驾驶员，仅仅因为与刘某某是一个庄的，偶尔帮他驾驶该车接送学生；其有坦白情节，且已积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好。原判量刑过重，请求本院依法改判。其辩护人提出与上述上诉理由基本一致的辩护意见。
经二审审理查明：2016年5月19日16时许，上诉人刘震驾驶核定载人数7人的小型面包车接送幼儿园学生，实际载人数22人，沿037乡道由东向西行驶至周庄路口处被太和县公安局民警查获。上述事实已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供影响定罪量刑的新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为：上诉人刘震在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘震在核定载7人的面包车上实载22人，其中20人为幼儿园学生，其行为存在重大的公共安全隐患。同时，原判在量刑时已充分评价其有坦白情节，对其判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元，并无不当。因此，关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琦
审判员 周国清
审判员 袁理想
二〇一七年二月十四日
书记员 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民重初字第23号
原告：代恒文（曾用名代后文、代厚文），男，1964年8月1日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：王晓亮，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司蒋庄煤矿。住所地：滕州市。
代表人：任国顺，矿长。
委托代理人：王信国，山东滕达律师事务所律师。
委托代理人：胡立琦，男，1958年7月12日出生，汉族，该矿工农办职工，住滕州市。
被告：滕州市西岗镇西刘仙村村民委员会。
法定代表人：王宜平，村主任。
委托代理人：王延鑫，山东真谛律师事务所律师。
委托代理人：谭晓娟，山东真谛律师事务所律师。
原告代恒文与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司蒋庄煤矿（以下简称蒋庄煤矿）、滕州市西岗镇西刘仙村村民委员会（以下简称西刘仙村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2011）滕民初字第3639号民事判决，代恒文不服提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）枣民一终字第236号民事裁定，裁定撤销本院（2011）滕民初字第3639号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代恒文及其委托代理人王晓亮、被告蒋庄煤矿委托代理人王信国、胡立琦、被告西刘仙村委会法定代表人王宜平、委托代理人王延鑫、谭晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代恒文诉称，原告承包西刘仙村委会的土地10.5亩，近年来，因被告蒋庄煤矿在地下采煤，被告西刘仙村委会纵容和支持，导致土地塌陷、水淹，种植的农作物减产或绝产，被告不仅赔偿不到位，还不经征用侵占了原告的土地，被告以种种理由推脱，拒不承担赔偿责任。2008年初，村委会收回公路西的土地进行调整，原告不同意调整，双方也没有再签合同。请求法院判令二被告停止对原告承包土地的侵害、排除妨碍，二被告连带赔偿原告经济损失63304.74元（西坡地损失为2005年至2010年共5年，西坡地5.86亩×1253元／亩×5年＝36712.9元；北坡地损失为为2005年至2009年计4年，加一季玉米，北坡地4.64亩×1253元／亩×4年＋4.64亩×719元（1季玉米净产值）＝26591.84元；共计63304.74元。），诉讼费由被告承担。
被告蒋庄煤矿辩称，不同意原告诉讼请求。蒋庄煤矿的煤炭开采是经过国家有关部门严格审批后的合法行为，对因蒋庄煤矿煤炭开采造成西刘仙村委会所有土地塌陷，从1995年至今，蒋庄煤矿都是完全按国家规定和西刘仙村委会签订了符合国家标准的补偿协议，并完全按照补偿协议全额支付了约定的数额。2008年7月之后，西刘仙村委会集体统一调整土地，原告就丧失了承包西刘仙村公路西的土地。在2008年7月之前，所有的有关补偿款原告都已经从西刘仙村委会处领取了，形成了长年的补偿方式的惯例。原告自己抓阄认领新的承包地，并实际耕种多年，说明原告是认可2008年的土地调整。原告不能既享受现在土地承包收益，还要求原承包地的补偿收益。2008年之前，原告原来承包土地没有塌陷，不属于补偿范围。2008年之后，塌陷的公路西土地，原告失去承包权，无权获得补偿款。原告是2011年9月9日向人民法院起诉，对2009年9月9日之前的诉讼主张已超过诉讼时效。综上，应驳回原告对蒋庄煤矿的诉讼请求。
被告西刘仙村委会辩称，根据相关文件规定，需要对�地进行复垦，包括原告主张的公路西的土地。西刘仙村委会召开会议经过研究，将需要复垦的土地统一收回交给蒋庄煤矿，不需要复垦的土地重新对村民作了分配。2008年调整后，原告对公路西土地不再有承包权，也没有实际耕种，当时分地是由家庭代表自己抓阄认地，原告也接受了土地调整。蒋庄煤矿复垦的土地没有交付，原因是需要镇里验收。西刘仙村委会已收到补偿款，公路西承包地在原告耕种期间没有塌陷，原告主张损失没有事实依据。原告主张损害事实不能成立，且已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年4月26日，原告代恒文之父代某某（乙方）以户主的名义与被告西刘仙村委会（甲方）签订了合同编号为06—1—055的农村集体土地承包合同书，该合同约定，甲方将10.5亩的土地发包给乙方从事种植业，乙方承包地坐落于公路西5.86亩、北岗子1.64亩、八亩地3亩，承包期限为30年，自2000年4月26日起至2030年4月26日止。在上述合同履行过程中，代某某死亡之后，被告西刘仙村委会于2005年在公路西（即西坡）5.86亩中抽了一个人的土地，原告代恒文家庭种植公路西4亩余地。因蒋庄煤矿在地下采煤，导致被告西刘仙村委会的土地逐渐塌陷，造成所种植的农作物减产、绝产，在滕州市西岗镇人民政府的监督下，被告蒋庄煤矿与被告西刘仙村委会自1995年起逐年签订赔偿协议，被告蒋庄煤矿将赔偿款全部给付被告西刘仙村委会，被告西刘仙村委会亦将原告代恒文2008年7月之前应得的赔偿款全部给付完毕。2008年初，被告蒋庄煤矿根据政府主管部门的批准，对其采煤塌陷地复垦进行综合治理，被告西刘仙村委会集体所有的公路西（即西坡）土地在综合治理的范围内，被告西刘仙村委会将需要复垦的土地统一收�交给被告蒋庄煤矿，不需要复垦的土地重新分配承包，采取由村民家庭代表抓阄的方式分配承包土地。原告家庭接受了土地调整，对调整后的承包土地进行了耕种。原告家庭调整后的承包土地为公路东1.4亩土地、变电所北面1.6亩左右土地、变电所北0.8亩土地。
上述事实，有当事人陈述、农村集体土地承包合同书、滕州市国土资源局文件、赔偿协议书、付款凭证、书证材料、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，2008年初，被告蒋庄煤矿对采煤塌陷地进行复垦治理，被告西刘仙村委会将需要复垦的土地统一收回交给被告蒋庄煤矿，不需要复垦的土地采取抓阄的方式重新分配承包，原告接受调整后的承包土地并进行了耕种，西刘仙村其他村民亦接受调整后的土地并进行了耕种。原告已接受调整后的承包土地并进行耕种收益后又要求二被告停止对原承包土�的侵害、排除妨碍，无事实和法律依据。原告在2008年7月之前应得的赔偿款已领取完毕、接受调整后的承包土地并进行了耕种收益的情况下，再另行计算主张赔偿原承包的西坡地5.86亩、北坡地4.64亩的经济损失63304.74元，无事实和法律依据，且原告对其损失计算的依据和标准亦未提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告代恒文的诉讼请求。
案件受理费1380元，由原告代恒文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘 莉
审判员 蒋继伟
审判员 李纪增
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 琛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终376号
上诉人（原审被告）：武汉乾胜龙置业投资有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放南路12号。
法定代表人：夏宏荣。
被上诉人（原审原告）：侯梅，女，汉族，1973年4月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：范伯熙，男，汉族，2002年9月24日出生，住湖北省武汉市武昌区，
原审被告：夏宏荣，男，汉族，1966年2月15日出生，住浙江省乐清市，
上诉人武汉乾胜龙置业投资有限公司（以下简称乾胜龙公司）因与被上诉人侯梅、范伯熙、原审被告夏宏荣房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初606号民事裁定，向本院提出上诉。
乾胜龙公司上诉称，双方当事人之间不存在租赁合同关系，双方没有签订过任何合同，上诉人对涉诉房产的租赁使用权并不是来源于被上诉人的让渡行为。原审法院认定该房屋租赁合同纠纷一案的合同履行地是武昌法院辖区是没有事实依据的。根本就不存在租赁合同，也就不存在合同的履行。因而，也不存在依据合同的履行确定管辖的事实依据。本案应当由上诉人住所地武汉市江岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
侯梅、范伯熙未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，侯梅、范伯熙提交证据证明与乾胜龙公司存在房屋租赁合同关系并据此提起诉讼，故涉案房屋所在地的武汉市武昌区人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院裁定驳回乾胜龙公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人乾胜龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月二十五日
书记员 施航
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初775号
原告黄兴，男，汉族，1971年8月25日出生，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人卢东阳，河南近东律师事务所律师。特别授权。
被告张小英，女，汉族，1971年3月17日出生，住浙江省长兴县。
被告韩继国，男，汉族，1969年1月20日出生，住址同上。
原告黄兴与被告张小英、韩继国民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄兴及其委托代理人卢东阳，被告张小英到庭参加了诉讼，被告韩继国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年5月2日向原告借款20万元利息按每月4000元计算，本金1年归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。无奈特诉至贵院，请求：1、要求被告张小英、韩继国返还原告的借款20万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告黄兴针对诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条一份、银行汇款明细，证明被告借款20万元的事实。
被告张小英辩称，与韩继国系夫妻关系，韩继国出差了，由我出庭，对借原告的钱我们认可，可以协商还款，先还本金，利息随后还。另外在2015年10月11日已经还款1万元；2015年12月31日还款2.3万元；2016年3月还款5000元。
被告张小英针对其辩称向本院提交以下证据：
收条两张，证明还款的事实。
被告韩继国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告张小英、韩继国做园艺生意，因资金周转困难，向黄兴借款贰拾万元，并出具《借条》一份，内容为：“借条今借到黄兴人民币贰拾万元整《￥：200000》。本金1年归还，利息每月按贰仟元计算。<注：贰拾万每月付肆仟元整>借款人：张小英韩继国2014年5月2日。
2015年10月11日原告黄兴委托水稳收款10000元整，并向韩继国出具《收条》一份，内容为：“今收到韩继国人民币10000元整（壹万元整）用于偿还黄兴债务委托收款人：水稳2015年10月11日”。2015年12月31日原告黄兴委托水稳收款23000元整，并向韩继国出具《收条》一份，内容为：“今收到韩继国人民币贰万叁仟元整（23000）以上金额用于还黄兴借款本金2015年12月31日代收人：水稳”。2016年3月被告张小英、韩继国向水稳汇款5000元用于偿还黄兴借款。
另查，被告张小英和韩继国系夫妻关系。
以上事实，由原、被告的陈述、借据、银行转款凭证、收条等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，一、关于借款本金余额的确定问题。从本案查明的事实看，2014年5月2日，被告张小英、韩继国向原告黄兴出具20万元借据一张，该借据对借款数额约定明确、具体。因此，在原、被告间形成了债权、债务关系。原告黄兴承认被告张小英、韩继国已于2015年10月11日、2015年12月31日、2016年3月合计归还本金38000元，其余162000元本金未予归还。故被告张小英、韩继国应归还原告162000元本金。
二、关于借款利息的确定问题。原告黄兴主张利息按约定月息2%计算，被告同意且约定的利率不违反法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告黄兴主张也按月息2%计算逾期利息，本院依法予以支持。结合被告张小英、韩继国支付原告黄兴利息至2015年5月，本院对涉案借款本金及利息归还情况核算如下：1、2015年10月11日，归还本金10000元；2、2015年12月31日，归还本金23000元；3、2016年3月，归还本金5000元。综上，张小英、韩继国已归还黄兴借款本金38000元，未归还利息，张小英、韩继国还应当归还黄兴借款本金162000元及相应的利息（按照月利率2%为计算标准，以20万元为本金，从2015年6月计算至2015年10月10日；以190000为本金，从2015年10月11日计算至2015年12月30日；以167000为本金，从2015年12月31日计算至2016年3月；以162000为本金，从2016年3月计算至实际给付之日止）。关于原告要求二被告共同承担债务的问题，因该借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故本院对原告此诉讼请求依法予以支持。被告韩继国经本院合法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉答辩的权利，由此引起的法律后果由被告自负。
综上，依照《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张小英、韩继国于本判决生效之日起十日内偿还原告黄兴借款本金162000元及利息（按照月利率2%为计算标准，以200000元为本金，从2015年6月计算至2015年10月10日；以190000元为本金，从2015年10月11日计算至2015年12月30日；以167000元为本金，从2015年12月31日计算至2016年3月；以162000元为本金，从2016年3月计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告黄兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告黄兴负担755元，被告张小英、韩继国负担3545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 彬
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初775号原告黄兴，男，汉族，1971年8月25日出生，住湖北省荆门市东宝区。委托代理人卢东阳，河南近东律师事务所律师。特别授权。被告张小英，女，汉族，1971年3月17日出生，住浙江省长兴县。被告韩继国，男，汉族，1969年1月20日出生，住址同上。原告黄兴与被告张小英、韩继国民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄兴及其委托代理人卢东阳，被告张小英到庭参加了诉讼，被告韩继国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2014年5月2日向原告借款20万元利息按每月4000元计算，本金1年归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。无奈特诉至贵院，请求：1、要求被告张小英、韩继国返还原告的借款20万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告黄兴针对诉讼请求，向本院提交证据如下：借条一份、银行汇款明细，证明被告借款20万元的事实。被告张小英辩称，与韩继国系夫妻关系，韩继国出差了，由我出庭，对借原告的钱我们认可，可以协商还款，先还本金，利息随后还。另外在2015年10月11日已经还款1万元；2015年12月31日还款2.3万元；2016年3月还款5000元。被告张小英针对其辩称向本院提交以下证据：收条两张，证明还款的事实。被告韩继国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告张小英、韩继国做园艺生意，因资金周转困难，向黄兴借款贰拾万元，并出具《借条》一份，内容为：“借条今借到黄兴人民币贰拾万元整《￥：200000》。本金1年归还，利息每月按贰仟元计算。借款人：张小英韩继国2014年5月2日。2015年10月11日原告黄兴委托水稳收款10000元整，并向韩继国出具《收条》一份，内容为：“今收到韩继国人民币10000元整（壹万元整）用于偿还黄兴债务委托收款人：水稳2015年10月11日”。2015年12月31日原告黄兴委托水稳收款23000元整，并向韩继国出具《收条》一份，内容为：“今收到韩继国人民币贰万叁仟元整（23000）以上金额用于还黄兴借款本金2015年12月31日代收人：水稳”。2016年3月被告张小英、韩继国向水稳汇款5000元用于偿还黄兴借款。另查，被告张小英和韩继国系夫妻关系。以上事实，由原、被告的陈述、借据、银行转款凭证、收条等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。本院认为，一、关于借款本金余额的确定问题。从本案查明的事实看，2014年5月2日，被告张小英、韩继国向原告黄兴出具20万元借据一张，该借据对借款数额约定明确、具体。因此，在原、被告间形成了债权、债务关系。原告黄兴承认被告张小英、韩继国已于2015年10月11日、2015年12月31日、2016年3月合计归还本金38000元，其余162000元本金未予归还。故被告张小英、韩继国应归还原告162000元本金。二、关于借款利息的确定问题。原告黄兴主张利息按约定月息2%计算，被告同意且约定的利率不违反法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告黄兴主张也按月息2%计算逾期利息，本院依法予以支持。结合被告张小英、韩继国支付原告黄兴利息至2015年5月，本院对涉案借款本金及利息归还情况核算如下：1、2015年10月11日，归还本金10000元；2、2015年12月31日，归还本金23000元；3、2016年3月，归还本金5000元。综上，张小英、韩继国已归还黄兴借款本金38000元，未归还利息，张小英、韩继国还应当归还黄兴借款本金162000元及相应的利息（按照月利率2%为计算标准，以20万元为本金，从2015年6月计算至2015年10月10日；以190000为本金，从2015年10月11日计算至2015年12月30日；以167000为本金，从2015年12月31日计算至2016年3月；以162000为本金，从2016年3月计算至实际给付之日止）。关于原告要求二被告共同承担债务的问题，因该借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，故本院对原告此诉讼请求依法予以支持。被告韩继国经本院合法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉答辩的权利，由此引起的法律后果由被告自负。综上，依照《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张小英、韩继国于本判决生效之日起十日内偿还原告黄兴借款本金162000元及利息（按照月利率2%为计算标准，以200000元为本金，从2015年6月计算至2015年10月10日；以190000元为本金，从2015年10月11日计算至2015年12月30日；以167000元为本金，从2015年12月31日计算至2016年3月；以162000元为本金，从2016年3月计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黄兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告黄兴负担755元，被告张小英、韩继国负担3545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李林峰审 判 员  李铭霞人民陪审员  杜学兰二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执667号
申请执行人乔志红。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号8幢一层。
负责人左莹莹，经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行乔志红申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第6944号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2364号
申请执行人：刘连钧，男，1937年3月27日出生，汉族，现住天津市北辰区。
申请执行人：马金和，男，1962年8月28日出生，汉族，现住天津市北辰区。
申请执行人：马立腾，男，1988年4月26日出生，汉族，现住天津市北辰区。
申请执行人：马立飞，男，1993年1月14日出生，住天津市北辰区。
被执行人：褚小涛，男，1986年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：褚晓波，男，1979年3月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人刘连钧、马金和、马立腾、马立飞与被执行人褚小涛、褚晓波机动车交通事故责任纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初3384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠各种款项合计306954.84元，案件受理费916元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中：1、2017年9月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人名下无房产、无车辆、无股权、无证劵等财产；2、本院依法于2018年5月18日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人目前无其他财产可供执行；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初3384号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 朱 钢
代理审判员 刘家红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民四初字第57号
原告沈嘉华。
委托代理人陈楠青，系原告同事。
委托代理人张德格吉日胡，系原告同事。
被告孟现伟。
委托代理人余朝明，律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琼适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告沈嘉华的委托代理人陈楠青、张德格吉日胡，被告孟现伟及其委托代理人余朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告驾驶自行车沿嘉宾路西往东方向行驶至夏威夷水疗路段时，因驾驶不当与停放于路边的小车粤B×××××（临时牌）发生碰撞，被告负事故全部责任。请求依法判令：1、被告支付原告汽车维修费8300元，误工费2000元；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告诉状上陈述与事实不符，交通事故的责任认定有错误。
经审理查明：
一、原告主张其车牌号为粤B×××××（临时牌）的小汽车停放在路边时被被告驾驶的自行车刮蹭，交警的责任认定书认定被告负事故的全部责任。被告对交警的责任认定有异议，但并未提起行政复议。本院向深圳市公安局交通警察支队罗湖大队调取道路交通事故档案，并向处理事故的交警了解事故处理经过。交警向本院陈述了事故处理经过：2014年1月10日晚上7点左右，接到罗湖交警大队指挥室指示去现场处理该事故。被告及原告的代理人张德格吉日胡站在涉案车辆旁边。被告陈述他驾驶自行车在向西村路段非法营运，发现有执法人员抓车，他马上逃跑，可能因为慌张把停放在路边的涉案车辆刮蹭一下，但他认为是执法人员的过错，车又被没收了所以不愿意赔偿。张德格吉日胡陈述车是老板的，他帮忙处理事故。交警根据当事人的陈述，认为车辆停放在路边不在驾驶期间，且被告因为逃避执法慌张与小车发生事故，因此被告负事故的全部责任。
二、原告为证明其是本案的适格主体向本院提交了机动车注册登记信息。原告于2013年4月2日购买了一辆宝马小型越野客车，登记牌照为粤B×××××，车架号为WBAFG××××，登记时间为2013年4月2日。原告主张该车辆就是发生事故的车辆，为维修该车辆支付维修费8300元。
以上事实有《交通事故责任认定书》、《机动车注册登记信息》、照片等和双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。原告主张其所有的车辆与被告发生交通事故，被被告的自行车刮蹭，请求被告承担赔偿责任。但根据原告提交的证据，其所有的宝马小汽车车牌号为粤B×××××，车牌登记时间为2013年4月2日。原告未提交证据证明该车辆申领临时车牌的具体情况，原告提交的证据不足以证明其是本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈嘉华的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一四年六月十九日
书记员 曹琼
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初707号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郑华勇，男，1987年3月15日出生，贵州省江口县人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地贵州省江口县，因本案,于2016年11月6日被行政拘留十四日,于2017年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人郑华勇犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人郑华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月份期间，被告人郑华勇先后两次来到温州市瓯海区梧田街道南堡村前花路18号三楼楼梯边被害人刘某暂住处，撬窗户爬入，分别窃取一瓶香水、零钱100余元。
2、2017年5月25日左右的一天，被告人郑华勇来到温州市瓯海区梧田街道南堡村前花路18号二楼被害人戴某暂住处，撬门锁入内，窃取一套化妆品。
3、2017年6月4日下午，被告人郑华勇来到州市瓯海区梧田街道南堡村前花路34弄1号二楼4号房间，撬门锁入内，因未找到钱财而离开现场。
4、2016年11月5日2时许，被告人郑华勇伙同张文亮（已被行政处罚）来到浙江省永嘉县瓯北街道堡一村张堡西路杰拉网咖门口，窃取被害人潘某停放在此处的一辆助力车。案发后，涉案助力车已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人郑华勇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案张某的供述，被害人刘某、戴某、潘某的陈述，证人杨某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，公安行政处罚决定书，抓获经过，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑华勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑华勇归案后如实供述其罪行，且部分涉案赃物被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑华勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年11月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔违法所得，返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一七年九月八日
代书记员 陈 寅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03256-1号
原告段二牛，男，1975年11月出生，现住陕西省榆林市。
被告孙世瑾，男，1966年12月出生，现住陕西省榆林市。
被告张小萍，女，1971年4月出生，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告段二牛与被告孙世瑾、张小萍民间借贷纠纷一案中，原告段二牛于2015年4月26日向本院提出申请，要求对被告孙世瑾、张小萍共同所有的位于神木县神木镇迎宾路中段＊幢＊层＊单元＊＊＊室房屋一套（产权证号：＊＊**）予以查封。原告段二牛自愿以自有的陕K＊＊＊**北京现代车一辆提供担保。
经审查，本院认为，为了便于本案的执行，原告段二牛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告孙世瑾、张小萍共有的位于神木县神木镇迎宾路中段＊幢＊层＊单元＊＊＊室房屋一套（产权证号：＊＊**）予以查封。
二、对原告段二牛提供担保的陕K＊＊＊**北京现代车一辆予以查封。
三、查封期间内，被告孙世瑾、张小萍及原告段二牛负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被告及原告的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雅琴
二〇一五年四月二十八日
书记员 王亚勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第56号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，理事长。
委托代理人张俊峰、史磊，该单位员工。
被告张秋红，女，汉族，1972年1月5日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告张秋红借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告张秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2006年12月28日，被告张秋红以购牛奶为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保贷款合同，借款期间2006年12月28日至2008年12月28日，借款本金80000元，月息9.3‰，合同生效后，原告依约向被告张秋红发放80000元贷款，贷款到期后被告张秋红未按照合同约定偿还借款本金及合同约定利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令被告张秋红支付给原告本金80000元及合同约定利息86080元（自2008年5月31日计算至2014年9月30日，2014年10月1日起按日万分之4.65计算至还款完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张秋红未到庭，未提供书面答辩状。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：1、合同一份，用以证明借贷关系存在，该笔借款被告清息至2008年5月30日，之后被告一直未清息未归还本金；2、借款借据，用以证明原告已将贷款按照合同约定将贷款打给被告；以上两份证据证明被告应当向原告支付本金及合同约定的利息，利息应从2008年5月31日至2008年12月28日按月息千分之9.3，从2008年12月29日起至贷款还清之日按合同约定日万分之4.65计收利息。
被告未到庭未进行质证。
审理查明：2006年12月28日，被告张秋红以购奶牛为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保借款合同，借款期间2006年12月28日至2008年12月28日，借款本金80000元，月息9.3‰，合同生效后，原告依约向被告张秋红发放80000元借款，被告张秋红在收到借款后，按时将利息清至2008年5月30日，之后未再支付借款期间利息及逾期利息与借款本金80000元。
另查明：原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担。
本院认为：原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人张秋红主张相应权利。原被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告张秋红在与原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社签订小额借款担保合同后，应当在原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社履行完合同义务后，按照合同约定履行其作为借款人的相应的还款义务。被告张秋红借款后将借款利息归还至2008年5月30日，按照合同约定，被告张秋红应当承担继续归还借款下余本金80000元并支付2008年5月31日起至2008年12月28日期间的利息，利率按照月息9.3‰计算。关于逾期利息，按照双方约定，应从2008年12月29日起至还清欠款之日，利率按日万分之4.65计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告张秋红于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社归还借款本金80000元及自2008年5月31日起至2008年12月28日至期间的借款利息；
二、被告张秋红于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社归还借款的逾期利息，利息从2008年12与29日起至还清借款之日止，利率按照日万分之4.65计算；
如未按照上述期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告张秋红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一五年六月十七日
书记员 王二真
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初846号
原告：楼锋，男，1970年8月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孙荣炳，男，1966年1月17日出生，汉族，绍兴市柯桥区人，住绍兴市柯桥区。
原告楼锋与被告孙荣炳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼锋到庭参加诉讼，被告孙荣炳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼锋向本院提出诉讼请求：要求判令被告孙荣炳立即返还借款100万元及支付相应利息（至2016年10月31日欠息19.50万元，自2016年11月1日至2016年12月31日的利息按月利率2.5%计算，自2017年1月1日起至实际本金清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）。诉讼过程中，原告变更利息请求为要求被告支付至2016年10月31日止按照年利率24%计算的欠息156000元，及支付自2016年11月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算（上限不超过年利率24%）的利息。
事实和理由：被告孙荣炳因资金周转需要，自2012年12月31日起陆续向原告楼锋借款共计100万元，至2016年10月31日，经原被告双方对账，确认至2016年10月底，被告向原告借款的本金为100万元，利息按月利率2.5%计算，尚欠利息195000元，被告承诺于2016年12月31日归还本金及利息。被告还承诺，若逾期未还，被告自愿向原告支付自还款到期日至归还日止，支付银行同期借款利息的四倍利息，并承担原告所出的一切费用（包括诉讼费和律师费），现被告拒绝归还借款及利息，原告遂提起诉讼。
被告孙荣炳未作出答辩，亦未提交证据。
原告楼锋对其起诉主张的事实，向本院提交对账单1份、借条2份、中国建设银行绍兴分行交易明细3份，拟证明被告向原告借款100万元的事实。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据之形式要件，且各证据能相互印证，本院确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告之间有民间借贷往来。2015年10月31日，双方结算，被告确认共计向原告借款本金100万元，约定于2016年6月30日归还，由被告出具借条为凭。2016年3月31日，被告确认尚欠原告利息160000元，为此，被告又出具借条给原告。因被告孙荣炳未能按期还本付息，原被告双方于2016年10月31日再次对帐结算，被告出具给原告对账单一份，确认：被告向原告借款本金为100万元，至2016年10月底，被告共欠原告利息195000元（按月利率2.5%计算），本息共计1195000元，款定于2016年12月31日还清；如逾期不还，则被告应支付自还款到期日至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，并承担原告所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费），且可在债权人所在地法院提起诉讼。对账单出具后，被告未归还借款及支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告孙荣炳向原告借款100万元的事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告楼锋变更后之诉请，对其合理部分，本院予以支持。被告孙荣炳未到庭应诉，鉴于案件事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙荣炳应返还原告楼锋借款本金100万元，支付至2016年10月31日欠息156000元，及支付按100万元计自2017年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（上限不超过年利率24%）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15555元，依法减半收取7777.50元，财产保全费5000元，合计12777.50元，由被告孙荣炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15555元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一七年五月十一日
书记员 胡李婷
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审76号
申请执行人宜城市食品药品监督管理局(下称宜城食药局)，住所地宜城市情侣路24号。统一社会信用代码11420684739121580Y。
法定代表人沈杰，宜城食药局局长。
被执行人湖北嘉工科技有限公司(下称嘉工科技公司)。住所地宜城市楚都工业园207国道南绕城路口。统一社会信用代码91420684767421994C。
法定代表人郭小明，嘉工科技公司经理。
申请执行人宜城食药局于2017年12月13日向本院申请强制执行宜城食药局2017年5月12日对嘉工科技公司作出的(宜)食药监食罚(2017)104号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对宜城食药局作出的(宜)食药监食罚(2017)104号行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宜城食药局于2017年4月13日在嘉工科技公司进行检查发现，该公司未办理《食品药品生产经营许可证》从事食品经营，同时发现销售的“源头水”苏打水已超过保质期，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款及第三十四条第一款第(十项)的规定，遂立案调查。宜城食药局于2016年4月26日向嘉工科技公司送达(宜)食药监食罚告(2017)103号行政处罚事先告知书及听证告知书,告知嘉工科技公司存在的违法事实，并告知可在三日内提出书面陈述、申辩意见，要求举行听证的权利。嘉工科技公司未要求听证。2017年5月12日，宜城食药局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(五)项及《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第十一条的规定，作出宜食药监食罚(2017)104号行政处罚决定书,对嘉工科技公司销售超过保质期的商品处以：1.没收超过保质期的”源头水”苏打水34瓶;2.罚款人民币50000元，并于同日向嘉工科技公司送达。因嘉工科技公司未履行，宜城食药局于2017年11月22日向嘉工科技公司送达(宜)食药监食罚催(2017)15号履行行政处罚决定催告书，嘉工科技公司仍未履行。宜城食药局向本院申请强制执行。
本院认为，宜城食药局对嘉工科技公司作出的(宜)食药监食罚(2017)104号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市食品药品监督管理局对湖北嘉工科技有限公司作出的(宜)食药监食罚(2017)104号行政处罚决定。即罚款50000元人民币及加处罚款，但加处罚款不得超出罚款本数。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 权
人民陪审员 张俊锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 雪
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保256号
申请人何梅，女，38岁，云南省楚雄市人，住楚雄市鹿城西路***号*幢*单元***室。
被申请人王平，男，43岁，牟定县人，住楚雄市开发区金时代华庭**幢**室。
被申请人李翠玲，女，42岁，住楚雄市开发区金时代华庭**幢**室。
何梅申请保全执行王平、李翠玲买卖合同纠纷一案，本案保全标的为338971.80元【保全查封王平、李翠玲所有的位于楚雄市开发区金时代华庭20幢-9室房屋，不动产权证号：00148838号】，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初3349号民事裁定书保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年十一月二十九日
书记员 茶兴华
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执370号
中山市纳宝电器科技有限公司、中山市冠为环保科技有限公司：
关于本院执行中山市纳宝电器科技有限公司申请执行中山市冠为环保科技有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出（2017）粤73民初1031号民事判决已经发生法律效力。因中山市冠为环保科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人中山市纳宝电器科技有限公司申请执行，本院于2018年1月17日立案执行，立案标的：60000元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人中山市冠为环保科技有限公司的银行存款60800元，并已将60000元发放给申请执行人中山市纳宝电器科技有限公司，余款800元作为执行费上缴国库。
因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年四月十七日
经办法官及联系方式：执行局执行一庭邹群慧；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4368号罪犯张洪铭，曾用名张小刚，现在广西柳州监狱服刑。广西柳州市柳北区人民法院于2009年7月9日作出（2009）北刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人张洪铭犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。被告人张洪铭不服，提出上诉。本院于2009年10月21日作出（2009）柳市刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月9日起至2017年11月8日止。判决发生法律效力后于2009年11月9日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6438号刑事裁定，对罪犯张洪铭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元不变，刑期至2016年11月8日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1209号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张洪铭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯张洪铭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯张洪铭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分133.64分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张洪铭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯张洪铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪铭减去有期徒刑一年二个月十三天（刑期至2015年8月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群审判员覃海用代理审判员李玲二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2495号
罪犯余洪良，男，1972年12月19日出生，汉族，四川省彭山县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年05月22日作出（2012）成刑初字第218号刑事判决，以被告人余洪良犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期起于2011年11月14日止于2024年11月13日。判决生效后交付执行。于2012年07月03日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余洪良在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余洪良在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯余洪良减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至二○二三年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3280号
申请执行人樊红兰。
被执行人泰兴市华海船舶制造有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人蔡来喜，总经理。
关于樊红兰与被执行人泰兴市华海船舶制造有限公司工伤保险争议纠纷一案，权利人于2011年10月24日向本院申请执行，本院于2012年4月9日作出的（2012）泰执监字第0015号民事裁定书已发生法律效力，本院于2014年11月4日转入执行实施程序。
本案在执行过程中查明，泰兴市人民政府于2014年6月10日向发文，作出了关于对被执行人泰兴市华海船舶制造有限公司相关执行案件的处理意见，该企业正在征收中，相关案件暂缓执行。
本院认为，被执行人泰兴市华海船舶制造有限公司已歇业，其资产正在征收中，本案暂无执行条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院的（2012）泰执监字第0015号民事裁定书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭正鸿
执行员 王荣华
执行员 季克明
二〇一四年十一月十九日
书记员 何 云
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执138-1号
申请人韩振东。
被执行人尹国亭。
申请执行人韩振东与被执行人尹国亭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4943号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人尹国亭在银行的存款66223.14元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2229号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新和县人民医院，住所地新疆维吾尔自治区新和县。
法定代表人：杨凡，该院院长。
委托诉讼代理人：贾江梅，新疆天山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李江萍，女，1958年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋德明，男，1957年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上述两位被申请人共同的委托诉讼代理人：�婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
再审申请人新和县人民医院因与被申请人李江萍、宋德明医疗损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新和县人民医院申请再审称，《医疗机构管理条例》第三十三条对《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条所规定的患者知情权进行了细化。根据该规定，我院在无法取得患者本人的签字同意和家属的现场签字的情况下，对其工友进行告知病情病理及手术是在维护患者宋文的人身利益，不构成对知情权、同意权的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条第二款的规定，医务人员未履行告知义务并且因此造成患者损害的，才能够承担赔偿责任，而本案患者的死亡并不是因�履行告知义务造成。综上，原审人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条之规定判令我院承担30%赔偿责任属于适用法律错误，我院请求对本案予以再审。
本院认为，新和县人民医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙俊杰
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审160号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：庞秀其，男，1981年10月23日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第011号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月14日作出了（徐国土资）罚字（2017）第011号行政处罚决定书，决定书认定：2017年2月，庞秀其未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.65亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令庞秀其60日内退还非法占用的0.65亩土地；二、限庞秀其15日内拆除在0.65亩土地上新建的三间住房一层，建筑面积196.8平方米。被执行人庞秀其收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人庞秀其作出的（徐国土资）罚字（2017）第011号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第011号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审160号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：庞秀其，男，1981年10月23日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第011号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月14日作出了（徐国土资）罚字（2017）第011号行政处罚决定书，决定书认定：2017年2月，庞秀其未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.65亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令庞秀其60日内退还非法占用的0.65亩土地；二、限庞秀其15日内拆除在0.65亩土地上新建的三间住房一层，建筑面积196.8平方米。被执行人庞秀其收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人庞秀其作出的（徐国土资）罚字（2017）第011号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第011号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年十月三十日书 记 员  刘世龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初236号
原告钟文庆，男，汉族，1990年12月24日生，住江西省赣州市赣县。
委托代理人钟声会，江西南芳律师事务所律师。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧。
法定代表人郑振华,系该公司董事长。
委托代理人刘勤力，系该公司法律顾问。
第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地：广东省广州市越秀区大沙头路29号工银大厦。
负责人沈晓东，系该行行长。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地：广东省广州市南沙区港前大道南143、145、147号。
负责人张祖鸣，系该行行长。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。
本院在审理原告钟文庆诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行买卖合同纠纷一案中，原告钟文庆于2016年11月11日向本院申请撤回对第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟文庆撤回对第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的起诉。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 段丽娟
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执恢24号
申请执行人：冉玲，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：蒋志强，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人冉玲与被执行人蒋志强健康权纠纷一案中，因被执行人蒋志强已履行了本院（2016）川1781民初1191号民事判决书确定的医疗赔偿金等费用80960.10元、迟延履行期间的债务利息4087.71元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781民初1191号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一八年三月十五日
书记员 王永升
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5340号
原告：高金友，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师，执业证号13302201511428653。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师，执业证号13302201410120720。
被告：王院军，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。
原告高金友与被告王院军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高金友委托诉讼代理人贾丹丹到庭参加诉讼，被告王院军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告高金友向本院提出诉讼请求：被告向原告支付泥工人工费28000元。事实与理由：2015年至2016年期间原告高金友给被告王院军提供劳务。2017年5月27日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告泥工人工费28000元的事实，并约定2017年6月30日至7月10日支付10000元，8月30日至9月10日支付10000元，剩余8000元于2017年12月30日前付清。但至今被告未支付任何欠款。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告建正公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.欠条一份，拟证明被告欠原告泥工人工费28000元的事实。
2.人口信息查询结果、流动人口居住登记凭证及权益告知书各一份，拟证明被告经常居住地为浙江省宁波市海曙区新芝路95弄7号701室的事实。
上述原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩和质证的权利，经本院审核，上述证据来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月27日，被告向原告出具欠条一份，当中载明被告欠原告泥工人工费28000元，此钱于2017年6月30日至7月10日付10000元整，8月30日至9月10日付10000元整，剩余8000元于2017年12月30日前付清。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告出具欠条，应按约支付原告泥工人工费。但被告并未在约定的2017年7月10日前支付原告10000元，也未在9月10日前支付另10000元。被告未履行分期付款义务的行为已构成预期违约，原告现要求被告履行全部28000元还款责任，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告王院军在判决生效之日起五日内支付原告高金友劳务费28000元。
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，财产保全费320元，合计820元，由被告王院军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶光明
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 赵 莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第205号
原告潘金荣
委托代理人梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托代理人郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。
被告吴奇华
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉。
委托代理人苏子茵。
委托代理人陈美婷。
原告潘金荣诉被告吴奇华、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员李海龙适用简易程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理。原告潘金荣及其委托代理人梁钊明、被告吴奇华到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘金荣的诉讼请求：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）在交强险及商业险范围内向原告赔偿各项损失379490.79元;2.被告吴奇华对上述赔偿承担连带责任;3.本案诉讼费由两被告承担。
被告吴奇华的答辩意见：我在交通事故之后垫付了40000元，我的车在保险公司购买了保险。
被告保险公司的答辩意见：涉案车辆湘A×××××号车在我司投保了交强险及第三者商业险100万元并不计免赔。医疗费为57050.68元，对于2014年12月13日的医疗费发票42.8元，不予认可。且应扣除医疗费总额10%的费用;后续治疗费应以8000元为准;××器具辅助费，缺乏正规的发票，应不予支持;住院伙食补助费及护理费应按14天计算;营养费不予认可;误工费应按1310元/月标准计算，且计算天数为55天;××赔偿金及被扶养人生活费应以农村标准计算，且被扶养人潘廷兴未到法定退休年龄，无需支付扶养费，潘沛兰、潘晓琪的扶养年限分别为12年、16年;交通费应酌定支持;鉴定费、车辆评估费无需赔偿;维修费未经我开发中心定价，不予认可;精神抚慰金不合理;诉讼费无需负担。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应举证及质证、辩证的权利。
本院经审理查明：2014年11月25日，被告吴奇华驾驶湘A×××××号车与原告驾驶的桂R×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对该事故认定为：被告吴奇华承担此次交通事故的全部责任，原告潘金荣不承担此交通事故的责任。事故发生后，原告在顺德区北滘医院及广州中医药大学第一附属医院住院治疗，其中在北滘医院住院1天，诊断为：1.左胫骨外侧平台骨折;2.左腓骨近段骨折;在广州中医药大学第一附属医院住院13天，出院诊断：1.左侧胫骨平台骨折;2.左腓骨上段骨折。出院建议：休息叁个月，暂勿参加体力劳动，约一年后拆除钢板费用约1.5万元。2015年1月28日，广东珠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情鉴定为：被鉴定人潘金荣因交通事故致左膝关节内粉碎骨折（左胫骨平台粉碎骨折），经手术治疗，评定为玖级伤残。
另查明，事故发生前，原告已经在城镇地区工作生活满一年。湘A×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险100万元并不计免赔。事故发生后，原告吴奇华支付了赔偿款40000元。
再查明，潘华慧（2005年12月12日出生）、潘沛兰（2009年3月17日出生）、潘晓棋（2013年1月23日出生）为原告的女儿。潘廷兴（1956年3月23日出生）为原告的父亲，吴连祯（1957年8月5日出生）为原告的母亲，生育了包括原告在内的4名子女。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院予以确认。对于原告因本起交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案事故赔偿责任应先由被告保险公司在肇事车辆投保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任。不足部分，由侵权人承担赔偿责任。
经本院核定原告在本案中的损失为：
1.医疗费57076.68元;
2.后续治疗费15000元;
3.住院伙食补助费1400元（住院14天，按照每天100元计算）;
4.营养费酌情支持500元;
5.护理费980元（住院14天，按照70元/天标准计算）;
6.误工费2713.32元（原告并未提供证据足以证明其收入达到5000元/月，故误工费按照佛山地区最低工资标准1310元/月计算，误工天数应计算至定残前一天为63天，误工费计算为1310元/月×12个月÷365天×63天=2713.32元）；
7.××赔偿金207532.8元（原告因本案事故造成九级伤残，××赔偿金计算为32598.7元/年×20年×九级伤残赔偿系数20%=”130394.8元;被扶养人生活费已经纳入××赔偿金，潘华慧、潘沛兰、潘晓棋、吴连祯的被扶养人生活费可计算9年、12年、16、20年，原告的扶养义务份额为1/2、1/2、1/2、1/4,故被扶养人生活费计算为24105.6元/年×12年×赔偿系数20%+”24105.6元/年×4年×赔偿系数20%×1/2+24105.6元/年×8年×赔偿系数20%×1/4=77138元。综上，××赔偿金合计为207532.8元）；
8.鉴定费840元；
9.合理的交通费500元；
10.车辆评估费、维修费、拯救费550元;
11.××器具辅助费540元;
12.精神抚慰金5000元(原告于事故中造成九级伤残，综合本案案情，本案精神损害抚慰金以5000元为宜，原告请求在交强险范围内优先受偿，予以支持)。
上述112项合计292632.8元，未超出交强险及商业险赔偿数额，故应由被告保险公司在交强险及商业第三者险范围内直接赔偿给原告。扣除被告吴奇华已经支付的赔偿款40000元，被告保险公司仍需支付的赔偿款为252632.8元。至于被告吴奇华垫付的赔偿款，可另行向保险公司理赔。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，数额以本院核定252632.8元为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘金荣支付交通事故赔偿金252632.8元；
二、驳回原告潘金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3496.18元（适用简易程序减半收取，原告已经预交），由原告潘金荣负担1169.18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担2327元（该款项请迳行支付给原告，本院不予收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何铭娴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8393号
罪犯季友丰，男，汉族，初中文化，1975年10月1日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2001年11月2日作出（2001）苏中刑二初字第42号刑事判决，以被告人季友丰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，撤销原判缓刑，与前犯抢劫罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）苏刑执字第134号刑事裁定，将罪犯季友丰的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2023年5月19日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年1月8日、2009年9月28日、2012年3月21日、2013年12月2日作出（2006）、（2009）、（2012）、（2013）宁刑执字第7763号、第7777号、第1080号、第9343号刑事裁定，对罪犯季友丰减去有期徒刑六年六个月（刑期至2016年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯季友丰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯季友丰在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市中级人民法院出具的缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯季友丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季友丰减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执465号
申请执行人程业兵，男，1978年1月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人陈谊，女，1970年8月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉市江岸区食不凡快餐店，住所地武汉市江岸区香港路**号武商量贩店*楼。
申请执行人程业兵与被执行人陈谊、武汉市江岸区食不凡快餐店租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）鄂江岸民初字第01297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还押金及利息31,061元，案件受理费、执行费由被执行人负担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地武汉市硚口区天顺园七村5-4号6楼3号送达、张贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书四份法律文书，没有找到被执行人。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月七日
书记员 陶 建
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10185号
原告：杭州富阳海纳化工有限公司，住所地：杭州富阳区常安镇大田村，统一社会信用代码：91330183793664789U。
法定代表人：李江。
被告：浙江众意纸业有限公司，住所地：杭州富阳区春江街道临江村华共，统一社会信用代码：91330183762023401P。
法定代表人：俞成胜。
本院于2016年12月6日立案受理原告杭州富阳海纳化工有限公司诉被告浙江众意纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州富阳海纳化工有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳海纳化工有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳海纳化工有限公司撤回起诉。
本案受理费1853元（预收1853元），减半收取926.50元，由原告杭州富阳海纳化工有限公司负担。
代理审判员 金ＸＸ
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 张灵珊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4347号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：刘延朵，女，1988年3月23日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告刘延朵电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 马新峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 范永存
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15130号
原告王振超，男，汉族，出生于1979年6月19日出生，住所地河南省郑州市金水区。
被告周卫康，男，汉族，出生于1955年8月30日出生，住所地浙江省舟山市普陀区。
本院在审理原告王振超与被告周卫康民间借贷纠纷一案过程中，原告王振超在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十一日
书记员 张慧敏