浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第243号
上诉人（原审被告）：南京恒厦建筑（集团）有限责任公
司，住所地，江苏省南京市白下区城佐营**号。
法定代表人：王明湘，总经理。
委托代理人：史明方，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱斯凌，1974年12月16日出
生，汉族，住安吉县递铺镇垅坝村白墙自然村**号。
委托代理人：卞国雄，浙江九重天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施树芳，1950年1月17日出
生，汉族，住安吉县递铺镇垅坝村白米斗自然村*号。
上诉人南京恒厦建筑（集团）有限责任公司（下称恒厦公
司）因与被上诉人朱斯凌、施树芳买卖合同纠纷一案，不服浙
江省安吉县人民法院于2009年6月19日作出（2009）湖安商初
字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭
审理了本案，现已审理终结。
原审认定：锐德海绵公司于2006年10月、2007年2月分别与
安吉县久天建筑有限公司和恒厦公司签订了建设工程施工合同
，约定由安吉县久天建筑有限公司和恒厦公司分别承建综合楼
和仓库。实际承建中，该综合楼工程和仓库工程均由陈安心具
体负责进行施工。
2007年4月6日，朱斯凌与恒厦公司的锐德海绵公司工程项
目部签订了《水泥买卖协议书》一份，约定：由朱斯凌向相关
水泥生产商购买水泥后再以朱斯凌的名义出售给恒厦公司的锐
德海绵公司工程项目部，交货地点为恒厦公司锐德海绵公司工程项目部的工地；每月25日为结算日，次月5日付清上月全部
货款；如买方未按照合同约定支付货款，须按每日1‰支付逾
期付款违约金。该合同落款处加盖有恒厦公司的锐德海绵公司
工程项目部公章并由陈安心签名。合同签订后，朱斯凌共计供
应价值90667.66元的水泥，所供水泥均送至综合楼工地且均由
陈安心安排的施树芳签字接收。后恒厦公司未给付货款。
原审认为，本案系水泥买卖合同纠纷。本案双方对朱斯凌
所供水泥的数量、价值均无异议，对所供应的水泥实际用于综
合楼工程的事实也无异议，所争议的仅在于恒厦公司应否承担
给付货款的责任。朱斯凌认为的观点是既然与恒厦公司的项目
部签订了买卖合同，且依合同所提供的水泥也是合同具体经办
人陈安心安排的施树芳所接收，则恒厦公司应承担给付货款的
责任。而恒厦公司则认为其相关项目部虽签有买卖合同，但朱
斯凌所供水泥并未送至该建设项目的仓库工地，也未被其仓库
工程所实际使用，故不应由其对未实际使用的水泥承担付款责
任。朱斯凌与恒厦公司的项目部所签订的系买卖合同，买卖合
同是双务有偿合同，出卖人的首要义务就是交付标的物。本案
朱斯凌在合同签订后提供了水泥，并由恒厦公司方具体签订该
合同的经办人所指定的人员进行了接收，表明双方已实际履行
该买卖合同，且作为出卖人的朱斯凌已履行了合同的主要义务
，在此情形下，朱斯凌依法享有主张货款的权利。而买受人在
接收标的物后，除非出现了标的物瑕疵等法定情由，否则即应
依合同的约定向出卖人支付价款。至于买受人在接收标的物后
如何进行处置，是否实际进行了使用，并不影响买受人应履行
的付款义务。本案合同的买受人系恒厦公司的工程项目部，工
程项目部为内设的临时机构，并不具备对外独立承担责任的资
质，项目部对外所签合同产生的义务依法应由恒厦公司承担。
故对恒厦公司辩称的其从未向朱斯凌购买过水泥的主张，原审
不予支持。双方所签合同中明确约定由朱斯凌向相关水泥生产
商购买水泥后再以朱斯凌的名义进行出售，恒厦公司也未能举
证以证明朱斯凌对所供应的水泥无处分权，朱斯凌以自己的名义就其经手供应的水泥货款主张权利的行为，符合合同的约定
，也不违反合同法的相关规定。故对恒厦公司辩称的朱斯凌主
体不适格的意见，原审也不予支持。施树芳系合同标的物的签
收人，但庭审查明其之所以进行签收系受工程具体承建人的指
派而为，仅是一种劳务行为，故施树芳依法无需承担给付货款
的责任。朱斯凌要求恒厦公司偿付货款并依约支付违约金的诉
请，具备事实和法律依据，原审予以支持。如果因合同具体经
办人将利用合同所获取的标的物移作他用而致恒厦公司损失，
则恒厦公司可通过内部追究责任或进行追偿等方式进行救济。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第
一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决
如下：一、被告南京恒厦建筑（集团）有限责任公司偿付原告
朱斯凌水泥货款90667.66元，限于本判决生效之日起十日内履
行。二、被告南京恒厦建筑（集团）有限责任公司按上述第一
项判决确定的货款数额以每日1‰的标准向原告朱斯凌支付自2
007年7月6日起至实际偿付日的违约金，限于本判决生效之日
起十日内履行。三、驳回原告朱斯凌对被告施树芳的诉讼请求
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665元（已减半），
由被告南京恒厦建筑（集团）有限责任公司负担。该费用因原
告已预缴，被告南京恒厦建筑（集团）有限责任公司于本判决
生效之日起十日内给付原告。
宣判后，恒厦公司不服，提起上诉称：1、原审判决认定事
实错误，本案所涉及的水泥，签收人已证明是锐德海绵综合楼
工程使用的，这一工程是由安吉县久天建筑有限公司承建，而
本公司所承建的锐德海绵仓库工程在本案的水泥交付时还未开
工，所以不存在欠水泥货款。2、本案的发货单上明确记载水
泥是用于锐德海绵综合楼工程。3、原审判决将两个工地当作
一个承建单位，而直接判令本公司支付货款，属认定事实错误
、适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。朱斯凌答辩称：一审判决认定事实清楚，实体判决正确。
根据合同相对性原理，与恒厦公司签订的水泥买卖合同，只能
向恒厦公司追讨货款，本案两个工地的实际施工人是陈安心，
陈安心出面签订协议，作为我方没有义务区分水泥实际者，依
合同主张货款并无不当，据此，原审判决正确，请求二审驳回
上诉，维持原判。
二审期间，双方均无新的证据提交。
本院经审理查明，锐德海绵（浙江）有限公司在安吉康山
工业园区内有两个工程，一个是综合楼建设工程，一个是仓库
建设工程。综合楼建设工程由安吉县久天建筑有限公司承建，
双方于2006年10月26日签订建设工程施工合同，开工日期2006
年11月8日（以开工报告为准），竣工日期为2007年5月8日。
仓库建设工程由恒厦公司承建，双方于2007年1月26日也签订
了建设工程施工合同，开工日期2006年1月28日（以开工报告
为准），竣工日期为2007年5月8日。2007年4月6日，朱斯凌与
恒厦公司的锐德海绵公司工程项目部签订了《水泥买卖协议书
》一份，约定：由朱斯凌向相关水泥生产商购买水泥后再以朱
斯凌的名义出售给恒厦公司的锐德海绵公司工程项目部，交货
地点为恒厦公司锐德海绵公司工程项目部的工地；每月25日为
结算日，次月5日付清上月全部货款；如买方未按照合同约定
支付货款，须按每日1‰支付逾期付款违约金。该合同落款处
加盖有恒厦公司的锐德海绵公司工程项目部公章。朱斯凌于20
07年3月26日至2007年7月4日共将价值90667.66元的水泥，送
至锐德海绵公司综合楼建设工程的工地上，由施树芳代表安吉
县久天建筑有限公司承建的综合楼项目部签收，所送水泥全部
用于锐德海绵公司综合楼建设工程。而恒厦公司承建锐德海绵
公司仓库建设工程正式开工时间为2007年5月，工程开工后开
始平整场地、挖土作业，此时工程不需要水泥。朱斯凌在诉讼
前从未向恒厦公司主张过水泥货款，直至诉讼，朱斯凌才依原
与恒厦公司锐德海绵公司仓库建设工程项目部签订的合同向恒
厦公司追讨货款，双方纠纷成讼。本院认为，朱斯凌虽与恒厦公司锐德海绵公司仓库建设工
程的项目部签订过水泥买卖合同，但本案所有证据均不能证明
朱斯凌已向恒厦公司承建的锐德海绵公司仓库建设工程供应过
水泥，而本案中朱斯凌所供水泥时，锐德海绵公司仓库建设工
程才开始平整场地、挖土作业，此时工程不需要水泥。从本案
证据反映，朱斯凌供货时，仓库工程还未动工，朱斯凌所供的
水泥均交付了安吉县久天建筑有限公司承建的锐德海绵公司综
合楼工程，所有水泥也用于该综合楼工程。综合楼、仓库两个
工程由不同的建设施工单位承建，朱斯凌不能举证证明安吉县
久天建筑有限公司的收货行为是代表恒厦公司的行为，事后也
未得到恒厦公司的追认，其水泥货款应由实际使用者支付。为
此，朱斯凌可另案向综合楼工程的建设施工单位安吉县久天建
筑有限公司主张水泥货款。原审判决未查清综合楼工程、仓库
工程分别由两个各自财务独立，不同的建设施工单位承建的事
实，导致认定事实错误，实体判决不当，本院应予纠正。恒厦
公司上诉称其未收到过朱斯凌的水泥，不应支付水泥货款的上
诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项规定，判决如下
：
一、维持浙江省安吉县人民法院（2009）湖安商初字第64
0号民事判决第三项。
二、撤销浙江省安吉县人民法院（2009）湖安商初字第64
0号民事判决第一、二项。
三、驳回被上诉人朱斯凌对上诉人南京恒厦建筑（集团）
有限责任公司的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费1665元（已减半）；二审案件受理费
3330元，均由被上诉人朱斯凌承担。
本判决为终审判决。
审判长 耿延冰
审判员 夏霞琦
审判员 沈宝龙
二〇〇九年十月十二日
书记员 徐 星