湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民仲字第20号
申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市燕泉新村。
法定代表人段邦光，该公司董事长。
委托代理人段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。
被申请人高文娟，女，1988年12月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，公司职员，住湖南省郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村3组。
委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司（以下简称龙泽公司）因与被申请人高文娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月6日立案受理并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。申请人龙泽公司的委托代理人段炼、唐骏，被申请人高文娟的委托代理人邝洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人龙泽公司申请称：一、郴州仲裁委员会在第三方光大银行没有作为本案当事人的情况下，裁决申请人支付被申请人按揭本金及利息，明显超出了双方约定的仲裁裁决的范围，属无权仲裁，应依法予以撤销。二、从维护经济秩序，鼓励交易的目的出发，该仲裁裁决不利于社会和谐，应当予以撤销。三、仲裁裁决同时支持违约金和利息，于法不符。综上，请求撤销郴州仲裁委员会员会郴仲裁字（2015）56号仲裁裁决书。
为证明其诉讼主张，申请人龙泽公司向法院提交4份证据：
1、建设工程竣工验收报告及单位工程质量竣工验收记录，拟证明合同约定的单位工程质量竣工验收记录虽然仅为内部资料，但已于2014年12月30日取得，建设工程竣工验收报告是最后一道工程验收程序，也于2015年2月10日取得，工程已全部验收合格；
2、电梯监督检验报告，拟证明龙泽福城国际的电梯均为合格产品；
3、建设工程消防验收意见书，拟证明龙泽福城国际工程消防验收合格；
4、中国光大银行股份有限公司郴州分公司出具的证明，拟证明被申请人的银行贷款迄今尚未还清。
被申请人高文娟辩称：一、申请人认为仲裁超出了双方约定的仲裁范围，属无权仲裁的理由不成立。其一，被申请人在仲裁时基于合同双方约定的解除合同条款请求解除商品房买卖合同及赔偿包括已支付的按揭贷款本金及利息，尚欠的银行按揭本金及利息损失完全符合法律规定。仲裁庭根据答辩人的仲裁请求进行裁决并非无权仲裁；其二，按揭银行经仲裁庭通知不愿参加本案仲裁，按揭合同三方又没有仲裁协议。仲裁庭对该仲裁案的审理并没有涉及商品房贷款担保合同，更未对商品房贷款担保合同的效力、解除作出任何处理。因此，仲裁裁决的事项没有超出仲裁协议约定的范围。二、因申请人所建房屋达不到交房条件，被申请人才依据合同约定向郴州仲裁委员会要求解除双方之间签订的商品房买卖合同，仲裁裁决解除双方之间的商品房买卖合同于法于理有据，申请人认为裁决不利于维护交易稳定，不利于社会和谐的理由不成立。三、仲裁裁决同时支付违约金与利息系裁决结果，属于实体处理问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的撤销仲裁裁决的法定理由。请求驳回龙泽公司的申请。
被申请人高文娟未提供证据。
针对申请人龙泽公司提交的证据，被申请人高文娟质证认为：证据1，申请人未提供原件，对其真实性有异议，被申请人于2015年5月份在质检一科查询时并没有显示龙泽公司有竣工验收报备资料，该份报告中质监站工作人员签名时间是2015年5月27日，即使该报告属实，也超过了合同约定的竣工验收时间；对证据2、3的真实性无异议，但该两份证据显示的电梯监督检验报告和消防验收意见书出具时间相较约定交房时间已逾期10个月；对证据4的真实性无异议，但该份证据与本案无关联。
综合申请人龙泽公司的举证和被申请人高文娟的质证意见，本院对申请人龙泽公司提交的证据认证如下：证据1因申请人未提供原件，本院对其真实性不予认定；证据2、3、4，被申请人对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认定，该三份证据能够证实本案所涉工程电梯于2015年1月16日、2015年5月20日检验合格，消防工程于2015年10月19日验收合格及被申请人尚未还清银行贷款的事实，对于该三份证据的证明目的，本院予以采信。
经开庭审理并调阅仲裁裁决相关案卷，本院查明：2013年12月4日，高文娟与龙泽公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定：高文娟购买龙泽公司建设的郴州市城区南岭大道龙泽福城国际项目中第1栋7层714号房一套，房屋总价款为288，113元人民币，交房期限为2014年12月31日前。房屋交付使用的条件为经验收合格（即由设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位工程质量竣工验收记录）》及取得《建设工程消防验收意见书》或备案凭证、《电梯安全检验合格证》）。合同第十条约定：出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同第十七条约定：本合同在履行过程中发生争议，双方当事人可协商解决，协商不成的提交郴州仲裁委员会仲裁。合同签订后，高文娟于2013年7月27日与2013年12月1日向龙泽公司交付了首期购房款88，113元，2014年1月20日高文娟向中国光大银行股份有限公司郴州分行抵押贷款200，000元付给了龙泽公司，即高文娟按合同约定向龙泽公司付清了全部房款。2013年12月11日，高文娟向龙泽公司交纳了工本费40元，2013年11月13日高文娟向龙泽公司交纳了工本费10元。抵押登记费80元。2013年12月20日，高文娟向郴州市物业专项维修资金管理中心交纳了物业专项维修资金4197元。截止2015年5月10日，高文娟已还本金5962.04元，利息17，463.6元。直至2015年5月10日，因龙泽公司对该建筑工程消防验收工作未完成，导致该商品房未达到合同约定的房屋交付条件，致使该房屋无法交付使用，故高文娟向郴州仲裁委申请仲裁，请求裁决：一、解除高文娟与龙泽公司签订的《郴州市商品房买卖合同》；二、龙泽公司返还首期购房款88，113元，并赔偿首期购房款从交纳之日到归还之日的银行利息8796.33元（暂计至2015年5月10日，以后利息另计）；三、龙泽公司向高文娟赔偿已付按揭本金5962.04元、利息17，463.6元，尚欠银行按揭贷款本金194，037.96元（暂计至2015年4月，剩余贷款利息另计）；四、龙泽公司向高文娟赔偿违约金2881.13元（288，113×1%＝2881.13元）；五、龙泽公司向高文娟赔偿已支付的物业专项维修基金费用4367元；六、龙泽公司承担解除合同所产生的一切费用，包括但不限于高文娟办理退房的手续费、工本费等所有费用；七、龙泽公司负担本案仲裁费。2015年10月9日，郴州仲裁委员会作出郴仲裁字（2015）56号裁决：一、解除申请人与被申请人于2013年10月24日签订的合同编号为20130359714号《郴州市商品房买卖合同》；2、由被申请人向申请人返还首期购房款88，113元，并支付利息3496.03元；三、由被申请人向申请人支付已付按揭本金5962.04元，利息17，463.60元，并支付尚欠银行按揭贷款本金194，037.96元（计至2015年5月10日止）；四、由被申请人向申请人支付违约金2881.13元（288，113×1%=2881.13元）；五、由被申请人向申请人赔偿已支付的产权证明书工本费40元、工本费10元、抵押登记费80元，共计130元。以上共计312，083.76元，在本裁决生效之日起三十日内由被申请人向申请人支付；六、驳回申请人的其他仲裁请求；七、本案仲裁费10，200元，由申请人承担1020元，被申请人承担9180元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据上述法律规定及龙泽公司与高文娟的诉辩主张，双方争议的焦点为郴州仲裁委员会郴仲裁字（2015）56号仲裁裁决的事项是否超出仲裁协议约定的范围或无权仲裁。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。本案系高文娟向郴州仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除与龙泽公司的商品房买卖合同，中国光大银行股份有限公司郴州分行并未作为本案的当事人参与仲裁，也未提出仲裁请求，郴州仲裁委员会应当仅对龙泽公司与高文娟之间的商品房买卖合同纠纷进行审理并作出裁决，而郴州仲裁委员会郴仲裁字（2015）56号仲裁裁决龙泽公司向高文娟支付尚欠中国光大银行股份有限公司郴州分行的按揭贷款本金，超出了龙泽公司与高文娟之间的商品房买卖合同中约定的仲裁范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十九条规定：“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。因本案首期购房款本金及利息与购房按揭贷款属于可分的裁决事项，故只对郴州仲裁委员会郴仲裁字（2015）56号裁决书超裁的第三项即“由被申请人向申请人支付已付按揭本金5962.04元，利息17，463.60元，并支付尚欠银行按揭贷款本金194，037.04元（计至2015年5月10日止）”予以撤销。高文娟、龙泽公司与中国光大银行股份有限公司郴州分行签订了《个人贷款合同》，如各方就按揭贷款问题发生争议，可另行解决。
综上所述，龙泽公司申请撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字（2015）56号裁决的理由部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
一、维持郴州仲裁委员会郴仲裁字（2015）56号裁决书第一、二、四、五、六、七项，即“一、解除申请人与被申请人于2013年11月23日签订的合同编号为20130359714号《郴州市商品房买卖合同》；二、由被申请人向申请人返还首期购房款88，113元，并支付利息3496.03元；四、由被申请人向申请人支付违约金2881.13元（288，113元×1%＝2881.13元）；五、由被申请人向申请人赔偿已支付的产权证明书工本费40元、工本费10元、抵押登记费80元，共计130元。六、驳回申请人的其他仲裁请求；七、本案仲裁费10，200元，由申请人负担1020元，被申请人负担9180元”；
二、撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字（2015）56号裁决书第三项即“由被申请人向申请人支付已付按揭本金5962.04元，利息17，463.60元，并支付尚欠银行按揭贷款本金194，037.96元（计算至2015年5月10日止）”；
三、驳回申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司的其他请求。
案件受理费400元，由申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司负担154元，被申请人高文娟负担246元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十九条当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。
商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。