河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1295号
原告:潘国忠，男，1968年6月25日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告:李冲冲，男，1994年4月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被告:高超，女，1983年3月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被告:渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河工科技园2号楼9层06号、15号房间。
主要负责人：张国红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张朋飞，该公司员工。
被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。
原告潘国忠与被告李冲冲、高超、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称渤海保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国忠及其委托诉讼代理人李学玲，被告李冲冲、高超、渤海保险公司的委托诉讼代理人张朋飞、平安保险公司的委托诉讼代理人何俊媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘国忠向本院提出诉讼请求：请求判令李冲冲、高超、渤海保险公司、平安保险公司赔偿各项经济损失共计64503.62元。事实和理由：2017年3月5日20时40分许，李冲冲驾驶高超所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保公路由东向西行驶至东史端乡“博通”驾校路段时，与潘国忠发生碰撞，造成潘国忠受伤的交通事故。保定市××水区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李冲冲负此事故的全部责任，潘国忠无责任。潘国忠受伤后被送到保定市××水区妇幼保健院住院治疗。冀Ｆ×××××号小型轿车分别在渤海保险公司和平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方赔偿。
李冲冲辩称，对事故经过和责任认定认可，应该由保险公司在保险范围内赔偿。
高超辩称，事故后，我们强调把人送徐水县医院，对方要去妇幼医院，后发现他们女儿是妇幼的大夫，他们妇幼有关系。
渤海保险公司辩称，高超在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费鉴定费。
平安保险公司辩称，1、依法核实事发时肇事车辆行驶本、驾驶证是否在有效期内。2、在确定属于保险责任的情况下，应先由渤海保险公司在其交强险限额内承担，剩余潘国忠合理合法损失我公司依据三者险合同的约定依法赔付。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以认定如下：
1、2017年3月5日20时40分许，李冲冲驾驶高超所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保公路由东向西行驶至东史端乡“博通”驾校路段时，与潘国忠发生碰撞，造成潘国忠受伤的交通事故。2017年3月8日，保定市××水区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李冲冲负此事故的全部责任，潘国忠无责任。潘国忠受伤后到保定市××水区妇幼保健院住院治疗，高超垫付医疗费8000元。
2、李冲冲驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为高超，该车在渤海保险公司投有交强险，在平安保险公司投有第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、潘国忠主张住院71天，花费医疗费36544.14元,主张住院伙食补助费7100元（100元×71天）、营养费3550元（50元×71天），提供诊断证明和出院证（均载明：加强营养）、病历、费用清单各1份、医疗费票据2张。称虽然病历显示2017年4月17日以后没有再用药，但因为伤情比较严重，4月17日后仍在口服用药，遵照医嘱住院治疗。平安保险公司质证称，根据病历中的X线检查报告，潘国忠的心肺、关节、腰椎、骨盆等均未见异常，根据长期医嘱单显示，2017年3月21日之后潘国忠在医院未进行过任何治疗，所以我公司认为存在挂床现象，对于3月21日之后产生的各项损失我公司不承担。对住院费票据的真实性没有异议，病历和票据记载的住院天数我公司不认可，自3月21日之后产生的床位费不承担。对于治疗费用在承保范围内赔付。门诊费复印的票据不属于保险赔付范围，不是治疗费用。潘国忠所主张的营养费标准过高。渤海保险公司质证称，伙食补助费、营养费，在交强险限额1万元内赔付。高超、李冲冲质证称，同意保险公司质证意见。本院认为，当事人双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。根据潘国忠提供的病历医嘱单显示，自2017年4月17日之后，潘国忠未进行过任何治疗，且体温检测表显示为外出，潘国忠未提供证据证实2017年4月17日之后住院治疗的必要性，故本院认定潘国忠自2017年3月5日至2017年4月17日住院治疗44天，花费医疗费36538.14元，其中高超垫付医疗费8000元，潘国忠支付28538.14元。复印费6元不属于为治疗和康复所支出的必要费用，本院不予认定。参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，本院认定潘国忠的住院伙食补助费为4400元（100元×44天）。潘国忠提供的诊断证明中医嘱建议加强营养，本院认定潘国忠住院期间需加强营养。潘国忠按每天50元主张营养费，标准偏高，本院酌情按每天30元认定其营养费为1320元（30元×44天）。
2、潘国忠主张护理费6960.84元（98.04元×71天），提供护理人员身份证及户口本各1份。平安保险公司质证称，因存在挂床，对于3月21日后产生的护理费不认可，因潘国忠未提交护理人员护理费损失证明，不能够证实存在护理费损失，所以对于护理费不认可。渤海保险公司质证称，没有提供误工证明和近三个月的工资单，不认可护理费，住院天数只认可到3月21日。
高超、李冲冲质证称，同意保险公司的意见。本院认为，当事人双方对上述证据无异议，本院予以确认。本院认为，2017年4月17日后，潘国忠没有证据证实在医院进行住院治疗，此前住院治疗期间，应产生护理费用，故其住院治疗时间确定为44天，按居民服务业标准每天98.04元，本院认定其护理费为4313.76元（98.04元×44天）。
3、潘国忠主张误工费9698.64元[60.24元×（71天+90天）]，提供诊断证明和出院证（均载明：休息3个月）。平安保险公司质证称，因潘国忠未提交误工损失证明，不能证实其存在误工费损失。对于误工天数，不认可住院71天，根据潘国忠的伤情，我公司认为不需要休息三个月。根据高超的答辩意见，因潘国忠亲属在该医院上班，所以对于医嘱的真实性不认可。渤海保险公司质证称，没有提供误工证明和近三个月的工资单，不认可误工费。高超、李冲冲质证称，同意保险公司的意见。本院认为，诊断证明、出院证建议休息三个月系医生根据潘国忠的伤情作出的医嘱，被告虽不认可该医嘱，但未提供相关证据，对被告的辩解意见，本院不予采信，本院认定潘国忠住院44天，出院休息三个月，误工134天。根据潘国忠的户籍性质，其按农、林、牧、渔业标准每天60.24元主张误工费，符合法律规定，本院认定潘国忠的误工费为8072.16元（60.24元×134天）。
4、潘国忠主张交通费650元，提供票据65张。平安保险公司质证称，对提供票据的真实性不认可，不能显示行车的时间、区间，不能证实系因本次事故住院出院所产生的费用，票据系连号。渤海保险公司质证称，交通费票据存在连号，但可酌情给付200元。高超、李冲冲质证称，同意保险公司的意见。本院认为，潘国忠虽提供交通费票据，但无法证实与其就医时间、人数、次数等完全符合，本院酌情认定交通费300元。
本院认为，因此次事故给潘国忠造成的损失，应首先由渤海保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由李冲冲承担。潘国忠无证据证实高超对此事故的发生存在过错，对潘国忠要求高超承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因高超所有的FC688H号小型轿车在平安保险公司投保有第三者责任保险，平安保险公司可依据保险合同的约定直接赔付潘国忠。高超为潘国忠垫付的医疗费8000元，潘国忠应予返还。对潘国忠的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告潘国忠的损失有医疗费36538.14元、住院伙食补助费4400元、营养费1320元、误工费8072.16元、护理费4313.76元、交通费300元，共计54944.06元，由被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12685.92元，共计22685.92元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告潘国忠的剩余损失32258.14元，应由被告李冲冲承担，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付原告潘国忠，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、原告潘国忠在收到本案保险公司赔偿款时，返还被告高超垫付款8000元；
四、驳回原告潘国忠对被告高超的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，由潘国忠负担119元，由李冲冲负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 范文雪
二〇一七年九月十九日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅