山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1876号
上诉人（原审原告）：济南亚博商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：范文娟，经理。
委托诉讼代理人：韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨文举，男，1963年3月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：郭艳青，山东盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人济南亚博商贸有限公司（以下简称亚博商贸）因与上诉人杨文举劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚博商贸上诉请求：1.依法撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3908号民事判决，依法改判或裁定发回重审。2.本案的一审、二审诉讼费用全部由杨文举承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，未能及时申报工作的原因是被上诉人未如实告知病情。2014年12月29日事发时上诉人公司没有员工看到被上诉人被箱子砸到的现场，上诉人知晓后积极要求送被上诉人去医院检查，但是被上诉人以没事为由予以拒绝，坚决自行去就诊。并且回来后告诉上诉人自己身体没问题。出于被上诉人的意思表示，上诉人当时根本不知道被上诉人因工负伤的事情，根本不可能去申请工伤。后来2015年1月27日突然住院治疗，等被上诉人告知上诉人伤情时早已已经过了一个月的申报期限，并且上诉人也无法确定一个月前受伤与“急性颈椎间突出症”的因果关系，才导致的未能及时申报工伤。并非一审判决认定的“误认为杨文举为人力派遣公司员工”，上诉人根据被上诉人提供的情况申报工伤已经是四个月之后的事情了。上诉人认为一审判决以此认定是上诉人的过错导致无法申报工伤，属于认定事实错误，应当依法改判或裁定发回重审。二、被上诉人于2014年12月29日被箱子砸到后上诉人积极要求派人带被上诉人去医院治疗，被上诉人予以拒绝，坚持自行就诊。就诊后告知上诉人其身体没问题。后上诉人多次询问并要求带其就医，被上诉人均未配合。但是一个月后的2015年1月27日被上诉人突然被诊断为“急性颈椎间突出症”并要求上诉人予以赔偿。上诉人认为不管是从常理还是医理上来讲，被上诉人的“急性颈椎间突出症”与一个月前被箱子砸到的事情无法确认因果关系。无法证明在中间空缺的一个月内被上诉人是否遭受其它外伤而导致的“急性颈椎间突出症”。诊断书与工伤认定书中所说的该伤情是被箱子砸到所致，均系听取被上诉人口述，并不能证明该伤情的成因。因此，上诉人认为被上诉人的“急性颈椎间突出症”与一个月前被箱子砸到不具有因果关系。
杨文举辩称，因亚博商贸未按时申请工伤认定，导致保险无法报销。该部分的损失应该由公司来承担。
杨文举上诉请求：依法撤销（2016）鲁0104民初3908号民事判决第一项，改判驳回亚博商贸不予支付杨文举护理费5002.3元的诉讼请求，判决亚博商贸支付杨文举护理费5440元。事实和理由：2014年12月29日，上诉人在工作时间、工作场所被滑落的箱子砸到头部、颈部和背部等部位，多次前往山东大学第二医院就诊，最终被诊断为急性颈椎间盘突出，并于2015年1月27住院治疗68天，期间行颈前减压植骨融合固定术，体内植入钢板。住院期间上诉人无法正常生活和自理，一直卧床休养，需要人护理。上诉人因工受伤进行手术等治疗情况属实，且受伤部位在颈部，属于人体特殊部位，承担着头部的重量，关系到上诉人的生命安全，住院期间一直由妻子和儿子两人特别护理。考虑到被上诉人的经营成本与负担，上诉人仅要求其按照一人护理、80元l天护理费的级别支付护理费。一审法院以上诉人未就需要护理及该费用的支出提供相应证据为由驳回上诉人请求，属于事实认定不清，未能充分考虑到上诉人做了重大手术并需人特别护理的现实需要。
亚博商贸辩称，一审第一项判决，符合法律规定，判决没有错误，要求驳回杨文举的上诉请求。
亚博商贸向一审法院起诉请求：1.判令不予支付杨文举医疗费46591元；2.判令不予支付杨文举住院伙食补助费1360元；3.判令不予支付被告护理费5002.30元；4.判令杨文举承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月1日，杨文举与亚博商贸签订《劳动合同》，约定杨文举与亚博商贸劳动合同期限自2012年11月1日起至2015年10月31日，岗位为配送员，工作地点为济南。合同中对工作时间和休息休假、劳动报酬等内容亦进行了约定。2.2012年12月29日下午，杨文举在亚博商贸仓库内发放辅料时被箱子砸伤头、颈、背部。当日其因头疼、恶心眩晕等至山东大学第二医院门诊诊疗。后又于2015年1月23日、1月27日分别至该院诊疗。1月23日治疗时支付成药费、西药费、诊查费、挂号费98.57元；1月27日治疗时支付“牛痘疫苗致炎”费用437元。杨文举并于1月27日15时在该院住院治疗，入院主要诊断为急性颈椎间盘突出，住院期间于1月30日行颈前路减压植骨融合内固定术。杨文举住院68天后于4月5日出院。其在住院治疗期间支付医疗费用46591.06元。杨文举另于2015年11月30日至山东大学第二医院进行核磁共振检查，支付医疗费用963元。3.2015年9月30日，济南市人力资源和社会保险局就被告杨文举之伤出具《济南市职工工伤认定书》，查明被告杨文举于2014年12月29日16：30左右，在单位（即亚博商贸）仓库发辅料时不慎被掉落的货物砸到颈部，致其受伤。经医疗机构诊断为急性颈椎间盘突出症。其于2015年8月3日提交工伤认定申请。工伤认定意见为：根据《工伤保险条例》第三章十四条第（一）项之规定，认定为工伤。4.亚博商贸原为杨文举缴纳了工伤保险费用，但因超过了时限，社会保险经办机构拒绝从工伤保险基金中支付杨文举的医疗费用、住院伙食补助费等。5.亚博商贸仓库主管李建立于2015年2月2日出具《申请》，写明“公司领导：我部分配送员杨文举2014年12月29日在仓库发放辅料不慎被箱子砸伤后于2015年1月3日请假休息，1月份全月出勤一天。员工2015年1月27日到医院进行住院治疗、手术。因其休假期间一直未能提供书面请假申请及医院诊断说明，经与员工沟通一致，自2015年1月份起工资暂不发放，待员工出院正常出勤后，一并发放”。亚博商贸的相应负责人分别于2月4日及5日签字表示同意。6.被告杨文举作为申请人，以亚博商贸为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被申请人亚博商贸向其支付医疗费48089.63元、住院伙食补助费6800元和护理费5440元。该委作出济槐劳人仲案（2016）89号《仲裁裁决书》，裁决被申请人亚博商贸自裁决书生效之日起十五日内向申请人杨文举支付医疗费46591元、住院伙食补助费1360元和护理费5002.30元。杨文举及亚博商贸对该裁决不服，均向一审法院提起诉讼。亚博商贸在一审诉讼过程中主张其对杨文举受伤的时间和地点没有异议，但其后诊断的急性颈椎间盘突出症与该次受伤是否存在关联有异议，《济南市职工工伤认定书》虽已生效，但其还是持有异议；其还说明其公司原认为杨文举的劳动关系在与其公司存在业务的人力派遣公司，因此在提起工伤认定时一直委托该人力派遣公司办理，后来发现杨文举的劳动关系在其自己公司而不在该人力派遣公司。其主张因超过时限导致社会保险经办机构拒绝从工伤保险基金中支付杨文举的医疗费用、住院伙食补助费的责任不在亚博商贸。杨文举主张其在受伤、门诊诊疗及住院治疗中，工伤认定的相应资料由亚博商贸邮寄给人力派遣公司，后遗失，导致最终超过时限，社会保险经办机构拒绝从工伤保险基金中支付其医疗费用、住院伙食补助费等，责任应由亚博商贸承担。
一审法院认为，杨文举与亚博商贸于2012年11月1日签订《劳动合同》，杨文举在亚博商贸处工作，双方之间存在着劳动关系。2014年12月29日，杨文举在工作中受伤，此后被济南市人力资源和社会保险局认定为工伤，亚博商贸虽在本案诉讼过程中仍对杨文举之受伤被认定为工伤持有异议，但其没有提供相反证据，一审法院对其该意见不予采信。亚博商贸原为杨文举缴纳了工伤保险费用，正常情况下，杨文举之工伤治疗支出的医疗费用、住院伙食费用等应从工伤保险基金中支付，但因超过时限社会保险经办机构拒绝支付，由此引起杨文举与亚博商贸之间的争议，导致本案诉讼的发生。对此，一审法院确认责任在于原告亚博商贸。理由为：杨文举与亚博商贸之间存在劳动关系，且亚博商贸还为杨文举缴纳工伤保险费用，在杨文举因工受伤之后，亚博商贸应当及时启动工伤认定等程序，以及时维护杨文举的合法利益，也能够减轻亚博商贸自身的经济负担。但从查明事实来看，亚博商贸最初误认为杨文举为人力派遣公司员工，将工伤认定申请材料邮寄至该人力派遣公司，还导致了相关材料的丢失，后又通过补充材料才最终完成工伤认定程序。由以上过程来看，一是暴露出亚博商贸在人力资源管理方面的混乱，另一方面也表明亚博商贸在对员工的人文关怀方面尚有不足。因一审法院认为责任在于亚博商贸，杨文举因治疗产生的医疗费用、住院伙食费用在工伤保险基金拒绝支付的情形下，亚博商贸应予支付。杨文举不服仲裁裁决，也提起诉讼。经一审法院审理，查明杨文举就医疗费提供的证据包括病历、收费票据等，其中2015年1月23日支付的98.57元、住院治疗期间支付的46591.06元及11月30日检查支付的963元与其受伤治疗相关，且有病历资料相互印证，亚博商贸应予支付，合计为47652.63元。杨文举另于2015年1月27日治疗时支付“牛痘疫苗致炎”费用437元，该费用不能确认与其治疗所受工伤存在关联，该费用亚博商贸不应支付。杨文举住院治疗68天，按现行住院伙食补助费每天100元的标准，亚博商贸应支付6800元。杨文举另要求支付护理费，但其在本案诉讼过程中未就需要护理提供相应证明，其该项诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院作出（2016）槐民初字第3900号民事判决，判令亚博商贸向杨文举支付医疗费47652.63元和住院伙食补助费6800元，因此亚博商贸在一审中提出的不予支付杨文举医疗费46591和不予支付住院伙食补助费1360元无理，一审法院不予支持；其另提出不予支付杨文举护理费5002.30元的诉讼请求，因杨文举要求其承担护理费缺乏依据，一审法院对亚博商贸的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条第一项、第二项、《工伤保险条例》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、济南亚博商贸有限公司不予支付杨文举护理费5002.30元；二、驳回济南亚博商贸有限公司要求不予支付杨文举医疗费46591元的诉讼请求；三、驳回济南亚博商贸有限公司要求不予支付杨文举住院伙食补助费1360元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南亚博商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交影响本案基本事实的证据。一审法院认定事实中认定的上诉人杨文举受伤的时间存在笔误，根据上诉人杨文举在一审时提交的济南市职工工伤认定书，其受伤的时间应为2014年12月29日。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人亚博商贸未能及时申报工伤的原因是由上诉人杨文举未能如实告知病情造成的主张。上诉人亚博商贸在一审中提交上诉人杨文举的直接领导李建立给上诉人亚博商贸的申请一份，根据该申请的内容，上诉人杨文举在受伤后即不能正常上班并请假休息，之后住院治疗。因此，即使上诉人杨文举未能及时向上诉人亚博商贸如实告知病情，但上诉人亚博商贸作为用人单位，在员工在单位工作受伤后近一个月的时间因身体原因不能到单位上班，其亦应认识到员工受伤的严重性。根据《工伤保险条例》第十七条第一款的规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，上诉人亚博商贸应当在上诉人杨文举在工作中受伤后30日内及时向相关部门申报工伤。因此，本案中上诉人亚博商贸关于未能及时申报工伤的原因是由上诉人杨文举未能如实告知病情造成的主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人亚博商贸主张上诉人杨文举的“急性颈椎间盘突出症”与一个月前被箱子砸到不具有因果关系的问题。根据济南市人力资源和社会保障局于2015年9月30日作出的《济南市职工工伤认定书》的认定，上诉人杨文举的受工伤时间的为2014年12月29日，伤残部位及程度为急性颈椎间盘突出症。上诉人亚博商贸对该工伤认定书有异议，应在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，其在本案中主张上诉人杨文举的伤情与在单位受伤无因果关系，本院不予处理。综上，上诉人亚博商贸主张上诉人杨文举的“急性颈椎间盘突出症”与一个月前被箱子砸到不具有因果关系不能成立，本院不予支持。
关于上诉人杨文举主张上诉人亚博商贸应向其支付护理费5440元的主张。本案中，根据上诉人杨文举提供的住院病案及出院记录，上诉人杨文举于2015年1月30日在山东大学第二医院进行了全麻手术，共计住院68天。上诉人杨文举主张在此期间需一人护理，符合上诉人杨文举的实际情况，本院予以支持。
结合本案的三个焦点问题，根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，用人单位未在30天的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担，因此上诉人亚博商贸应当支付上诉人杨文举因工伤所产生的医药费、住院伙食补助费、护理费等相关费用。上诉人亚博商贸不予支付上诉人杨文举护理费5002.3元的诉讼请求，本院不予支持。另，本院作出的（2017）鲁01民终1872号民事判决，支持了上诉人杨文举要求上诉人亚博商贸支付医疗费48089.63元、住院伙食补助费6800元、护理费5440元的诉讼请求，本案对上诉人杨文举主张上诉人亚博商贸应向其支付护理费5440元的问题不再处理。
综上所述，杨文举的上诉请求成立，本院予以支持；济南亚博商贸有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3908号民事判决第二项、第三项及案件受理费负担。
二、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0112民初3908号民事判决第一项；
三、驳回上诉人济南亚博商贸有限公司不予支付上诉人杨文举护理费5002.3元的诉讼请求；
二审案件受理费20元，由济南亚博商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 唐鸣亮
代理审判员 尹伊君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭凯旋