湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3093号
原告暨被告：武汉晨建新型墙体材料有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：卢昌宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王军，该公司员工。
委托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。
被告暨原告：肖飞，男，汉族，1970年9月3日出生，户籍地武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：田大军，湖北我们律师事务所律师。
原告暨被告武汉晨建新型墙体材料有限责任公司（以下简称晨建公司）与被告暨原告肖飞劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员刘晓凌适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。晨建公司的委托诉讼代理人马威、肖飞的委托诉讼代理人田大军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晨建公司向本院提出诉讼请求：晨建公司不支付肖飞停工留薪期待遇人民币19,484.80元。事实和理由：肖飞于2015年3月25日在工作中受伤，晨建公司派人将其送至医院治疗，费用晨建公司已全额报销支付，2015年4月底肖飞回晨建公司报到，晨建公司重新安排其适合的工作岗位工作。2015年5月7日，肖飞向晨建公司主动要求辞职，并书面承诺与晨建公司之间不再有任何劳动纠纷，后办理完辞职手续离开晨建公司。晨建公司根据肖飞的要求在2015年5月份工资发放时给予其工资账户中打入了人民币4,310元的补偿金，并按程序到社保办理了停保手续。在肖飞离开晨建公司两个月后的2015年7月，肖飞自行到同济医院手术，并自称工伤，要求晨建公司报销其医疗费，晨建公司予以拒绝。其后，肖飞向市人社局申请了工伤认定和鉴定。据此，晨建公司于2016年8月到区社保局办理肖飞的工伤待遇申办手续，但被区社保局拒绝了医疗费用报销和停工期待遇的办理，只办理了一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的手续。肖飞的工伤认定是由市人社局强行确认，但作为参保人的待遇却被区社保局予以拒绝，肖飞在工作期间晨建公司为其缴纳了社会保险，肖飞因工伤导致的停工期间工资应由工伤保险部门支付，晨建公司不应承担支付义务。
肖飞针对晨建公司的起诉辩称：2015年3月12日受伤，工伤医疗费因晨建公司未及时申请工伤认定导致无法报销，肖飞个人花费部分应由晨建公司承担，2015年4月肖飞属于停工留薪期，2015年5月7日晨建公司以旷工为由给肖飞办理领取失业保险手续，此时的劳动关系并未解除，2015年5月账户打入的人民币4,310元为工伤发生前2015年2月至3月正常工资，请求驳回晨建公司诉请。
肖飞向本院提出诉讼请求：1.晨建公司支付肖飞停工留薪期工资待遇人民币60,000元；2.晨建公司支付肖飞一次性伤残补助金待遇差额人民币24,151.50元；3.晨建公司支付肖飞一次性伤残就业补助金人民币56,498元；4.晨建公司为肖飞办理领取工伤医疗费待遇手续，若因晨建公司原因领取不成则支付肖飞工伤医疗费人民币26,000元；5.晨建公司支付肖飞一次性伤残补助金人民币23,728.50元、一次性医疗补助金人民币34,652.80元。事实和理由：肖飞于2003年2月26日入职晨建公司从事生产部门普工工作，工作地点位于武汉经济技术开发区沌口街，2015年3月12日下午3时左右，肖飞在工作中不慎从高空跌落受伤，后被送往神龙医院进行救治。事后发生后，肖飞多次向晨建公司提出申报工伤事宜，但晨建公司不予理睬并停发了肖飞工资待遇至今。2015年7月27日，肖飞向武汉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年10月25日依法认定肖飞所受伤害为工伤。2016年7月12日，武汉市劳动能力鉴定委员会依法认定肖飞所受工伤伤残等级为九级。晨建公司于2015年5月开始停止缴纳肖飞各项社会保险费，未依法为肖飞确定停工留薪期，未按照劳动合同约定提供肖飞工作岗位，工伤事故发生前肖飞工资待遇为人民币5,000元每月。
晨建公司针对肖飞的起诉辩称：肖飞系主动辞职，晨建公司已足额发放全部工资，不应支付停工留薪期待遇；晨建公司已依法为肖飞缴纳工伤保险，一次性伤残补助金由工伤保险基金支付，晨建公司不应补偿差额；认可一次性伤残就业补助金人民币56,498元；晨建公司已以依法为肖飞缴纳工伤保险，医疗费由工伤保险核实处理，与晨建公司无关；晨建公司已为肖飞申报一次性工伤待遇，收到款项后同意支付给肖飞。
本院经审理认定事实如下：肖飞于2003年2月26日入职晨建公司，从事生产部门普工工作，双方于2014年8月2日签订书面劳动合同，自2014年8月1日至2017年7月31日止，晨建公司从2003年2月起开始为肖飞购买各项社会保险至2015年5月止。2015年3月12日下午3时30分左右，肖飞在工作中不慎从高处坠落受伤，被送往医院治疗，初步诊断多处软组织挫伤等，晨建公司支付了该期间的医疗费用。2015年5月7日，肖飞向晨建公司提出离职申请，载明：因个人原因，现无法从事岗位工作，特申请与公司解除劳动合同，自此与公司无任何劳动纠纷，并按公司程序办理解除合同手续。同日，双方办理完交接手续，晨建公司为肖飞出具终止（解除）劳动合同证明书第（一）联记载合同解除原因系旷工，劳动合同于2015年5月7日解除。2015年6月12日，肖飞因身体不适前往华中科技大学同济医学院附属同济医院就医，经CT诊断：右侧额、颞、顶部硬膜下血肿（亚急性期）伴大脑镰下疝、左侧脑室扩张积水、中脑密度不均等，2015年6月13日至2015年6月26日在该院住院13天，出院诊断：右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，出院医嘱：注意休息、加强营养、定期复查、不适随诊、保持伤口干燥、预防感染等。2015年8月6日，肖飞以个人名下向武汉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经查于2015年10月25日作出武人社工险决字（2015）第3162号认定工伤决定书，认为肖飞2015年3月12日15时30分左右所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，现认定为工伤。2016年2月29日，武汉市劳动能力鉴定委员会收到武汉市人力资源和社会保障局工伤与生育保险处的委托，对肖飞的工伤情况进行会诊后，于2016年3月30日作出武劳鉴结字（2016）3017-4号武汉市工伤与职业病职工疾病与工伤关联确认结论通知书，确认肖飞所患右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿疾病与工伤具有关联性。2016年4月14日，武汉市人力资源和社会保障局根据武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2016）3017-4号结论通知书，确认肖飞所患右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿疾病与工伤具有关联性。2016年5月26日，肖飞向武汉市劳动能力鉴定委员会申请工伤等级鉴定，该委于2016年7月12日出具武劳鉴结字（2016）1566号武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书，认定肖飞工伤致残等级为九级。2016年9月8日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字（2016）391号再次鉴定结论书，确认肖飞的伤残程度为九级。2016年8月18日，肖飞向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：晨建公司支付肖飞停工留薪期待遇人民币60,000元、一次性伤残补助金待遇差额人民币24,151.50元、一次性伤残就业补助金人民币56,498元、工伤医疗费人民币26,000元、协助办理工伤一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的领取手续。该委经过审理后，于2016年9月22日作出汉劳人仲裁字［2016］237号仲裁裁决书，裁决：晨建公司支付肖飞停工留薪期待遇人民币19,484.80元、一次性伤残就业补助金人民币56,498元、晨鸣公司协助肖飞办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的领取手续；驳回肖飞的其他仲裁请求。肖飞和晨建公司均不服该裁决，法定期间分别起诉至本院，请求依诉予判。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：晨建公司提交的辞职申请书、终止（解除）劳动合同证明书存根联，肖飞对证据真实性无异议，认为系逼迫所签，未能举证，本院对该证据的真实性和证明目的予以采信；晨建公司提交的2015年4月工资表、伤前12个月工资情况，肖飞不予认可，因上述证据系晨建公司单方制作，无辅助证据，本院以肖飞提交的银行交易明细清单作为肖飞实得工资的依据；肖飞提交的X线检查报告单，晨建公司仅以无医院印章为由提出异议，但未能提供反证，本院对该证据的真实性予以采信；肖飞提交的门诊收费票据、门诊预交金凭证、门诊卡临时收据、门诊充值凭条、住院收费票据、门诊收费发票、定额发票，晨建公司仅对属于正规医疗结算凭证的门诊收费票据、门诊收费发票和住院收费票据证据的真实性无异议，对非正规医疗费用结算凭证的证据不予认可，对上述证据的关联性均不予认可，因肖飞对部分医疗费用支出未能提供病历或诊断、检查报告印证与工伤的关联性，本院对此不予采信，本院仅对与肖飞工伤发生时间、工伤部位相关并有病历等辅助证据印证的医疗费用予以认可即2015年6月至2015年10月期间支出的门诊医疗费为人民币875元、住院医疗费人民币20,229.65元；肖飞提交的社保查询单、武汉市工伤人员伤残待遇审核表，晨建公司对真实性无异议，不认可证明目的，但未提供反证，本院认可工伤保险基金已将肖飞的一次性伤残补助金人民币23,728.50元及一次性工伤医疗补助金人民币34,652.80元付至晨建公司的事实；肖飞提交的终止（解除）劳动合同证明书，晨建公司对证据的真实性无异议，虽然该证据系复印件，与晨建公司留存的存根在解除劳动合同的原因上存在差异外，其他无异，结合肖飞主动申请辞职及晨建公司协助肖飞领取失业金的事实，本院认可该证据的真实性，不认可肖飞主张晨建公司违法解除劳动关系的证明目的；肖飞提交的银行交易明细清单、户口本，晨建公司对证据的真实性无异议，不认可证明目的，因肖飞曾用名肖辉已通过户口本予以证实，晨建公司否认肖辉与肖飞为同一人未能举证，本院对肖飞证据的真实性和证明目的均予以采信，上述证据可以证实晨建公司通过银行向肖飞（曾用名肖辉）代发2014年4月至2015年3月期间伤前工资总额计人民币94,765.73元，于2015年4月16日向肖飞发放了3月份的工资人民币2,581.27元、于2015年5月15日向肖飞发放了4月份的工资人民币4,036.69元。
本院认为，晨建公司未针对仲裁裁决关于协助肖飞办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的裁决结果及向肖飞支付一次性伤残就业补助金人民币56,498元的裁决结果向人民法院提起诉讼，视为认可，且工伤保险基金已将肖飞的一次性伤残补助金人民币23,728.50元及一次性工伤医疗补助金人民币34,652.80元付至晨建公司，肖飞主张晨建公司支付一次性伤残就业补助金人民币56,498元的诉讼请求及晨建公司支付一次性伤残补助金人民币23,728.50元和一次性工伤医疗补助金人民币34,652.80元的诉讼请求，本院均予以支持。关于一次性伤残补助金待遇差额，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，肖飞主张晨建公司支付一次性伤残补助金差额的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于工伤医疗费，因双方劳动关系存续期间，晨建公司已为肖飞缴纳了工伤保险，肖飞因工伤发生的医疗费用本应依法由工伤保险基金支付，但因晨建公司未依法在工伤发生之日起30日内为肖飞申报工伤，根据《湖北省工伤保险实施办法》第十三条第三款的规定，在此期间发生符合规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担，肖飞提交的证据仅证实与工伤有关的门诊医疗费和住院医疗费合计人民币21,104.65元，肖飞主张晨建公司支付工伤医疗费人民币26,000元的诉讼请求，因部分费用无证据证实与工伤的关联，本院部分不予支持。关于停工留薪期工资待遇，双方的劳动合同因肖飞提出解除而解除，但并未免除晨建公司依法应当承担的工伤待遇支付义务，根据《工伤保险条例》第三十三条和《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办理》的规定，肖飞的停工留薪期为5个月，肖飞2015年3月12日发生工伤，工伤发生后，晨建公司于2015年4月16日向肖飞发放了3月份的工资人民币2,581.27元、于2015年5月15日向肖飞发放了4月份的工资人民币4,036.69元，肖飞主张伤前月平均工资人民币5,000元未超过本人伤前的实际工资水平，故晨建公司应支付肖飞停工留薪期工资待遇差额人民币18,382.04元（5,000×5-2,581.27-4,036.69），肖飞要求晨建公司支付停工留薪期待遇人民币60,000元的诉讼请求本院部分不予支持，晨建公司关于不支付肖飞停工留薪期待遇人民币19,484.80元的诉讼请求本院部分不予支持。
综上所述，晨建公司主张不支付肖飞停工留薪期待遇人民币19,484.80元的诉讼请求，本院部分予以支持；肖飞主张停工留薪期工资待遇等诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《湖北省工伤保险实施办法》第十三条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉晨建新型墙体材料有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付肖飞停工留薪期工资待遇差额人民币18,382.04元；
二、武汉晨建新型墙体材料有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付肖飞一次性伤残就业补助金人民币56,498元；
三、武汉晨建新型墙体材料有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付肖飞工伤医疗费人民币21,104.65元；
四、武汉晨建新型墙体材料有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付肖飞一次性伤残补助金人民币23,728.50元和一次性工伤医疗补助金人民币34,652.80元；
五、驳回武汉晨建新型墙体材料有限责任公司的其他诉讼请求；
六、驳回肖飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20元，减半收取人民币10元，由晨建公司负担人民币5元（已交纳）、肖飞负担人民币5元（免予交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年一月十八日
书记员 王 骏