四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1005号
原告：于中军，男，汉族，生于1966年9月21日，住四川宣汉县。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘小维，系四川远创律师事务所律师。。
被告：曾庆明，男，汉族，生于1966年9月13日，住四川省宣汉县。
被告：罗卫，女，汉族，生于1968年4月30日，住四川省宣汉县，系被告曾庆明之妻。.
原告于中军与被告曾庆明、罗卫追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小维到庭参加了诉讼，被告曾庆明、罗卫经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于中军向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告21万元人民币及其利息；2.诉讼费用由二被告承担。
被告曾庆明、罗卫未到庭参加诉讼，但曾庆明向本院递交书面意见称，1、曾庆明经四川融健融资担保公司在宣汉县天生镇信用社贷款20万是事实，于中军是连带责任人；2、20万元贷款用于曾庆明周转的是10万，另10万是当时一次性交给于中军现金10万元，并用于合伙承包的工程周转；3、曾庆明与于中军没有借贷关系和借据，在法律上不予认可。
原告于中军围绕诉讼请求依法提交了曾庆明、罗卫与宣汉县农村信用合作社天生信用社（现更名为四川宣汉县农村商业银行股份有限公司天生支行，以下简称天生支行）签订的《个人借款合同》、四川融健融资担保公司与天生支行签订的《保证合同》、四川融健融资担保公司与曾庆明、罗卫、庹永佑、符纯清签订的《个人担保贷款合同》、曾庆明和庹永佑、符纯清共同向四川融健融资担保公司出具的《保证承诺书》、于中军向四川融健融资担保公司出具的《担保保证书》、曾庆明向四川融健融资担保公司出具的25万元收条、四川融健融资担保公司向天生支行偿还本息283,583.50元的还款单据及内部记账凭证、天生支行出具的曾庆明贷款情况说明、四川融健融资担保公司出具给于中军的21万元收条、四川融健融资担保公司出具的《关于解除于中军等3人担保责任的函》、四川融健融资担保公司的营业执照副本，本院组织当事人进行了举证和质证，因被告曾庆明、罗卫未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院依职权在天生支行调取了被告曾庆明、罗卫向天生支行出具的借款借据和曾庆明的存款/转帐贷方凭条各一份。原告对本院调取的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，四川融健融资担保公司与曾庆明、罗卫、庹永佑、符纯清签订《个人担保贷款合同》约定：曾庆明在天生支行贷款25万，四川融健融资担保公司予以连带担保，庹永佑作抵押担保。四川融健融资担保公司、曾庆明、庹永佑、符纯清在《个人担保贷款合同》上签字。同日，原告于中军也向四川融健融资担保公司出具《担保保证书》约定：于中军自愿于2012年6月22日向宣汉县农村信用社天生信用社的人民币25万元提供担保。若曾庆明未如期还款，本担保保证无限连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人及贵公司实现债权的费用（包括但不限于差旅费等费用）。2012年6月22日，被告曾庆明、罗卫作甲方，天生支行作为乙方，签订了编号为2012天生信个借字第000009号的《个人借款合同》约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为二十五万元；借款用于明月乡、毛坝两乡水毁复耕工程；借款额度支付有效期间自2012年6月22日至2013年6月21日；贷款固定利率为千分之9.9；同日，四川融健融资担保公司与天生支行签订《保证合同》约定：为确保2012年6月22日曾庆明与天生支行签订的编号为2012天生信个借字第000009号《个人借款合同》（以下简称主合同）项下债务人义务得到结实履行，订立本合同。保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务。主合同项下的本金25万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。同月26日，房屋所有权人庹永佑，共有人符纯清与借款人签订《保证承诺书》约定：庹永佑、符纯清自愿为借款人曾庆明向四川融健融资担保公司的担保贷款贰拾伍万元提供担保，并以夫妻二人的房产（房产证号宣房权字第×××号）作为该笔贷款的反担保物。2012年6月26日天生支行向被告曾庆明发放了25万元贷款，曾庆明、罗卫向天生支行出具的借款借据载明：借款人曾庆明关联账号×××借款金额贰拾伍万园整借款人曾庆明罗卫（签名）。存款/转帐贷方凭条载明：户名曾庆明账号×××金额贰拾伍万园整起息日期20120626本人确认所办与信用社（行）记录相符存款（代办人）签字：曾庆明。借款到期后，借款人曾庆明、罗卫未能按约定期限还款，四川融健融资担保公司于2014年9月30日履行了担保责任，共计向天生支行偿还了283583.50元借款本息。2017年1月16日，原告于中军作为四川融健融资担保公司的连带保证人向四川融健融资担保公司履行了21万元的担保责任。同日，四川融健融资担保公司出函解除了于中军、庹永佑、符纯清的反担保责任。原告于中军于2017年4月5日起诉来院，要求判准其诉讼请求。
本院认为，2012年6月15日，四川融健融资担保公司与曾庆明、罗卫、庹永佑、符纯清签订《个人担保贷款合同》和原告于中军向四川融健融资担保公司出具《担保保证书》后被告曾庆明、罗卫与天生支行签订《个人借款合同》，四川融健融资担保公司与天生支行签订《担保合同》，天生支行于同月26日依照约定向被告曾庆明、罗卫发放了25万元贷款，履行了贷款义务。但被告曾庆明、罗卫未按照约定的期限偿还25万元贷款本息，于是四川融健融资担保公司按照与天生支行签订《担保合同》的约定承担了偿还283583.50元借款本息的义务，原告于中军也按照与四川融健融资担保公司签订的《担保保证书》的约定承担21万元的保证责任，四川融健融资担保公司因此解除了庹永佑、符纯清和原告于中军的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告于中军履行了连带责任保证后，其向被告曾庆明、罗卫追偿其代为偿还的21万元借款，并要求从2017年1月16日起按同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾庆明书面主张在天生支行贷款只有20万和20万元贷款用于曾庆明周转的是10万，另10万是当时一次性交给于中军现金10万元的反驳意见，未提供相关证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告曾庆明的反驳主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告曾庆明、罗卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告曾庆明、罗卫给付原告于中军代为偿还的借款本金21万元及利息，利息从2017年1月16日至付清时止按同期同档商业贷款基准利率计算。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告曾庆明、罗卫负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 肖泽锦
审判员 王继豪
审判员 马 学
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 瑜