广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初111号
原告林云，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳三新港实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410，组织机构代码08844380-9。
法定代表人胡万勇，执行董事。
被告胡万勇，男，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区。
两被告共同委托代理人陈军，男，汉族，身份证住址重庆市万州区，系被告深圳三新港实业有限公司的经理。
上列原告林云诉被告深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）及胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温东林、郑普佳，两被告的共同委托代理人陈军到庭参加了诉讼。
原告诉请：1、解除原告与被告三新港公司于2014年6月29日�订的《商铺有偿使用合同》；2、被告三新港公司向原告返还已支付的合同款人民币352,142元及利息（利息以人民币352,142元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月29日起计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日，利息约人民币500元）；3、被告三新港公司向原告支付违约金约人民币150,000元（违约金按商铺有偿使用费总额的万分之五为标准，从2015年1月1日起计算至起诉之日止）；4、被告胡万勇对被告三新港公司上述债务承担连带责任；5、两被告共同承担本案诉讼费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为：解除原告与被告三新港公司于2014年6月29日签订的《商铺有偿使用合同》、《商铺有偿使用合同补充协议》；变更第三项诉讼请求中违约金计算方式为商铺使用费的日万分之五，自2015年1月1日起计至被告返还合同款项之日止，暂计至起诉之日止约为人民币150,000元。
两被告辩称，被告于2014年10月1日向原告林云交付涉案商铺，于2015年11月30日正式通知开业，违约金应计至2015年11月31日，而不是原告林云主张的计至实际返还款项之日，其他诉讼请求及事实和理由无异议。
本案相关情况
2014年6月29日，原告与被告三新港公司签订《商铺有偿使用合同》及《商铺有偿使用合同补充协议》各一份，约定被告三新港公司提供位于深圳市××××路“亿华-
前海义乌商贸城”第3层A3045号商铺给原告有偿使用，建筑面积为11.58平方米，有偿使用期限为20年，商铺有偿使用费总额为人民币445,749元，扣除三年商铺委托经营收益，原告尚需向被告三新港公司支付款项人民币352,142元；商铺的经营范围为鞋（男鞋、女鞋、童鞋）；预计商城正式开业时间为2014年10月1日，若被告三新港公司在2014年12月31日前不能开业，则每逾期一日，被告三新港公司按商铺有偿使用费总额的日万分之五的标准向原告支付违约金……。原告主张在签订《商铺有偿使用合同》及《商铺有偿使用合同补充协议》之日即2014年6月29日，向被告三新港公司支付商铺使用费人民币352,142元，被告对此予以认可。截至本案开庭审理之时，涉案商城被深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队查封，至今未能开业。被告提交《通告》一份，主张在2015年10月28日向原告交铺，2015年11月28日开业。原告对该份证据的真实性不予认可，主张未收到该《通告》。另查明，被告胡万勇为被告三新港公司的自然人股东，出资比例为100%。
判决结果
原告与被告三新港公司签订的《商铺有偿使用合同》及《商铺有偿使用合同补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据合同的约定，涉案商城的开业时间为2014年10月1日，至今未能开业，尽管双方约定的委托经营期限未届满，但鉴于涉案商城被查封，被告可能丧失履行合同的能力，原告据此有权行使不安抗辩权，被告予以认可，故对于原告主张解除双方签订的《商铺有偿使用合同》及《商铺有偿使用合同补充协议》、退还已交商铺款人民币352,142元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张违约金的问题，被告三新港公司确认起算时间为2015年1月1日及日万分之五的计算标准，但主张应当计算至2015年11月31日止。对此，本院认为该违约金在《商铺有偿使用合同补充协议》有明确约定，系原告与被告三新港公司的真实意思表示，现被告三新港公司虽提交了一份《通告》，但该《通告》系被告单方制作，且无证据证明已送达原告，故对于被告三新港公司的该项抗辩，本院不予采信。鉴于原告于2017年1月3日提出本案诉讼主张解除双方的《商铺有偿使用合同》及《商铺有偿使用合同补充协议》，故该违约金应当计至2017年1月3日止。同时，因被�对于原告主张的起算日期及计算标准均无异议，本院依法采信原告主张，被告三新港公司应当以人民币352,142元为计算基数，按照日万分之五的标准，从2015年1月1日计至起诉之日即2017年1月3日止，共计人民币129,060元（人民币352,142元×0.5‰×733天=人民币129,060元），原告主张多出部分无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告三新港公司支付利息的问题，因2015年1月1日至2017年1月3日期间被告三新港公司应当按照《商铺有偿使用合同补充协议》的约定向原告支付违约金，故该违约金已足以拟补原告在上述期间的经济损失，但鉴于被告三新港公司在起诉后仍占用原告已支付的资金，确给原告造成一定利息损失，应当从起诉之次日即2017年1月4日起，以人�币352,142元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息损失，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告胡万勇对所欠款项承担连带责任，本院认为，被告三新港公司系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告该项诉讼请求予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告林云与被告深圳三新港实业有限公司签订的《商铺有偿使用合同》及《商铺有偿使用合同补充协议》解除；
二、被告深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告林云已支付的费用人民币352,142元及利息（以人民币352,142元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年1月4日起计至款项付清之日止）；
三、被告深圳三新港实业有限公司应于本判决生�之日起五日内向原告林云支付违约金人民币129,060元。
四、被告胡万勇对上述债务承担连带责任；
五、驳回原告林云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,826元，由原告林云承担人�币376元由被告深圳三新港实业有限公司及被告胡万勇共同承担人民币8,450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。