上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4414号
原告张杰，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市长宁区。
委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。
被告张传富，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告张杰与被告张传富、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人宋沪彬，被告张传富及被告保险公司的委托代理人黄勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2015年5月18日下午1点25分左右，原告张杰沿莲花路人行道由北向南行走至吴中路XXX号莲花广场附近时，被告张传富驾驶浙D8XX**别克小轿车沿莲花路由南向西转入莲花广场时，未注意合理避让行人将原告撞到，汽车左前轮压在原告左腿之上。撞到行人后，张传富下车查看，见汽车前轮压住了原告左腿，遂再次发动汽车以将前轮驶离原告左腿，但也造成了原告左腿再次受到伤害。交通事故发生后，交警到场处理认定本次事故因机动车驾驶员违反让行规则应承担全部责任。原告被120救护车送至上海市第六人民医院就诊，诊断结果为左胫腓骨骨折等并于2015年5月21日进行骨折切复内固定术，术后又在六院住院疗伤至5月24日，因六院病床资源紧张，原告被安排转院至上海市第八人民医院继续住院疗伤直至2015年6月3日出院。2015年8月31日，闵行公安分局交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告因该起交通事故受伤进行伤残等级、三期及后续医疗鉴定。2015年9月18日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林【2015】残鉴字第2944号司法鉴定意见书，该意见书认定原告因交通事故受伤致左胫骨骨干骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨近端骨折，致左下肢丧失功能24%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120日，营养期90日，护理期90日；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。交通事故发生时，原告在福建拿虎网络科技有限公司上海办事处工作，月工资人民币七千元。张传富驾驶的浙D8XX**别克小轿车在保险公司处投保交强险，同时办理了商业第三者责任险，赔偿金额为100万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求对原告的损失：医药费51,548.78元、残疾辅助器具费2,920元、残疾赔偿金42,384元、财产损失费1,000元、误工费42,000元、护理费4,800元、住院伙食补助费540元、营养费4,800元、精神损害抚慰金5,000元、交通费418元、鉴定费2,400元、律师费5,000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告张传富承担全部赔偿责任。
被告张传富辩称，对事发经过和责任认定无异议，其驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔。原告的所有损失都应当由保险公司理赔，其不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔，同意承担保险责任。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。浙D8XX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔，事发时在保险期限内。
原告诉称之治疗经过属实，原告为治疗其伤情共花费医疗费62,826.48元，其中51,486.98元由原告支付，11,339.50元由张传富支付。原告另花费120元购买拐杖及2,800元购买膝关节支具。
原告诉称之鉴定情况属实，原告支付鉴定费2,400元。原告系农业户口，于2014年9月1日与福建拿虎网络科技有限公司签订了一份为期两年的劳动合同，约定月基本工资5,000元，绩效奖2,000元。就其收入，原告表示其是在太平洋里面做电脑的，未缴纳社保，工资以现金形式发放，无法提供签收记录。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院小结、医药费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、拐杖费发票、膝关节支具发票、劳动合同，张传富提供的暂存款收据、医疗费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保浙D8XX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张传富承担全部的赔偿责任。
对各项赔偿费用，本院认定如下：双方对护理费、残疾赔偿金意见一致，于法无悖，本院予以确认。医疗费，本院结合原、被告提供的出院小结、病历卡及医疗费发票予以核定，其中外购药因无相关医嘱，应予以扣除。住院伙食补助费，据原告住院天数参照国家机关一般工作人员出差伙食标准酌定为320元。二次手术期间的营养费、护理费本院于本案中一并处理；二次手术期间的误工费，原告可待实际发生后再行主张。原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告就其主张未提供足够之证据，故本院结合鉴定意见及行业平均工资酌定为19,400元。残疾辅助器具费，原告现购买的拐杖及膝关节支具系其因事故受伤康复治疗所需，功能并不重复且有票据印证，本院予以支持。交通费，本院据原告伤情及就诊次数酌定为300元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，其关于精神损害抚慰金的主张尚属合理，本院予以支持。财产损失酌定为200元。鉴定费系原告为确定其损失所支出的合理费用且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院予以调整。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费62,826.48元、住院伙食补助费320元、营养费4,800元、残疾辅助器具费2,920元、残疾赔偿金42,384元、误工费19,400元、护理费4,800元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、财产损失费200元、鉴定费2,400元、律师费3,000元，由保险公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金5,000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失费80,004元，合计85,004元；不足部分，由被告保险公司在商业三责险中赔偿60,346.48元。张传富还需赔偿原告律师费3,000元，鉴于其已支付11,339.50元，故其无需再赔偿原告，对超过其应付款的8,339.50元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告137,010.98元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张杰137,010.98元，返还被告张传富8,339.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,778.11元，由被告张传富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年四月二十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。