wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1771号
原告：郭绍林。
委托代理人：赵立微，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：耿明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市朝阳区朝外大街**号*层*********号，**层1501-1505，**层*********号。
负责人：李莎，该公司总经理。
委托代理人：贾勇，该公司员工。
原告郭绍林与被告耿明、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭绍林及其委托代理人赵立微到庭参加了诉讼，被告耿明、人寿财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绍林诉称，2014年2月2日，原告郭绍林骑自行车与被告耿明驾驶车辆发生碰撞，致使原告郭绍林受伤、车辆受损。为维护自身合法权益，原告郭绍林诉至法院，请求法院依法判令被告给付赔偿款55125.25元，诉讼费由被告承担。
被告耿明未到庭亦未做书面答辩。
被告人寿财险北京分公司书面辩称，事故发生时，肇事车辆在被告人寿财险北京分公司被投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），人寿财险北京分公司同意在保险限额内赔偿本次事故合理损失。依据保险合同约定，被告人寿财险北京分公司只认可与本次事故相关的国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据。对于住院伙食补助费，只认可原告郭绍林真实住院期间发生的费用，挂床期间除外。原告郭绍林需提供医嘱或者鉴定意见书以确定营养期，并出具营养费产生的正规发票，否则对营养费不予认可。原告郭绍林的误工期应由病休医嘱或者鉴定结论予以确认，并出具劳动合同、收入证明、扣发工资证明，否则对误工费不予认可。原告郭绍林应提供护理医嘱或者鉴定结论以确定护理期，护理人为家人的，应参照误工费标准提供证据；护理人为护工的，应提交护理协议及发票，护理费标准超过常规标准的不予认可。被告人寿财险北京分公司只认可原告郭绍林本人就医、治疗、转院产生的直接交通费用，交通费票据的日期应与就诊相对应，原告郭绍林伤情基本恢复后，复查期间应以乘坐普通交通工具为宜，否则不予认可。被告人寿财险北京分公司依据责任比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不予赔付。
经审理查明，被告耿明为其名下京Y×××××号小型越野客车在被告人寿财险北京分公司投保了交强险和商业险，保险期间自2013年5月3日至2014年5月2日，被保险人为被告耿明，商业险险种包括第三者责任保险（责任限额为200000元）、不计免赔率等。2014年2月2日19时许，被告耿明驾驶京Y×××××号小型越野客车沿唐山市建设路中心隔离护栏西侧机动车道由北向南行驶至长宁道口南侧时，与由南向北、沿建设路中心隔离护栏西侧第一条机动车道骑自行车的原告郭绍林相撞，致原告郭绍林受伤、车辆受损，该事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告郭绍林负事故主要责任、被告耿明负事故次要责任。事故发生当日，原告郭绍林到河北联合大学附属医院（华北理工大学附属医院）住院治疗，住院33天至2014年3月7日出院，产生门诊费2485.56元、住院费56050.31元。2015年4月9日，原告郭绍林为取内固定物，再次入住河北联合大学附属医院（华北理工大学附属医院），住院22天至2015年5月1日出院，产生住院费14091.22元。两次住院共计55天，原告郭绍林按每天20元的标准主张住院伙食补助费1100元。经委托，唐山市法医鉴定中心出具法医临床鉴定，确定原告郭绍林的伤情不符合伤残评定标准，尚需面部瘢痕治疗费2000元，产生鉴定费800元。原告郭绍林两次住院期间均为二级护理，其提交郭倩身份证复印件1份，主张其两次住院期间均由郭倩护理，并按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务业的工资标准主张两次住院期间的护理费4828.7元。原告郭绍林提交证明1份、营业执照复印件1份、工资表3张，主张其月均工资2500元，产生两次住院期间误工费4583元。其另主张营养费500元、交通费1000元，但未提供证据。因被告耿明、人寿财险北京分公司未到庭，故本案未能协议。
上述事实，有当事人的陈述及事故认定书、住院病案及相关票据等书证在卷佐证。
本院认为，京Y×××××号小型越野客车在被告人寿财险北京分公司被投保了交强险和商业险，被告人寿财险北京分公司对该车在保险期内发生交通事故给原告郭绍林造成的合理损失应当理赔。原告郭绍林对其主张的医疗费72627.09元（2485.56元+56050.31元+14091.22元）、住院伙食补助费1100元、面部瘢痕治疗费2000元、鉴定费800元、误工费4583元提供了相应的证据证实，本院予以支持。其按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务业的工资标准主张两次住院期间的护理费4828.7元，本院予以确认。原告郭绍林主张交通费，但未提供证据，本院依据其住院治疗及复查情况，酌定交通费为500元。原告郭绍林主张营养费，但未提供相关医嘱，故本院对此不予支持。上述合理损失共计86438.79元，因本案事故发生于非机动车与机动车之间，故本院酌定主次责任比例分别为60%、40%。被告人寿财险北京分公司应在京Y×××××号小型越野客车交强险责任限额内向原告郭绍林赔付19911.7元，在第三者责任保险责任限额内依据责任比例向原告郭绍林赔付26610.84元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在京Y×××××号小型越野客车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告郭绍林保险理赔款人民币19911.7元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在京Y×××××号小型越野客车第三者责任保险责任限额内给付原告郭绍林保险理赔款人民币26610.84元；
三、被告耿明不承担赔偿责任；
四、驳回原告郭绍林其他诉讼请求。
案件受理费人民币351元，减半收取176元，由原告郭绍林负担27元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈扬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初7936号
原告：惠州市德威物业管理有限公司，地址：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦24-26楼。
法定代表人：林庆得。
委托代理人：夏欢，系惠州市德威物业管理有限公司法务经理。
委托代理人：刘小明，系惠州市德威物业管理有限公司法务专员。
被告：郑婷瑜，女，汉族，1996年05月18日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市德威物业管理有限公司与被告郑婷瑜物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市德威物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市德威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费51元（已减半收取），由原告惠州市德威物业管理有限公司负担。
审
审判员 杨 梅
二〇一七年一月十七日
书记员 彭蕙雯
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第48号
原告四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人周敏，经理。
被告代云友。
本院在审理原告四川鑫宇物业服务有限公司诉被告代云友物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫宇物业服务有限公司向本院提出撤回对被告代云友起诉的请求。
本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许四川鑫宇物业服务有限公司撤回对被告代云友的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告四川鑫宇物业服务有限公司承担。
审判员 邱 媛
二〇一五年一月十三日
书记员 张新宇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1416号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地：德阳市旌阳区珠江西路52号，组织机构代码：56764121-2。
法定代表人：郎晓川，行长。
被执行人：文平，男，生于1968年3月28日，汉族，住四川省德阳市旌阳区珠江西路252号1-1-302，公民身份号码：511023196803289171。
被执行人：陈小丹，女，生于1984年10月2日，汉族，住四川省盐亭县大兴回族乡大联村4组，公民身份号码：510723198410020709。
被执行人：德阳市文平商贸有限责任公司，住所地：四川省德阳市珠江西路龙泰商愚1栋1层-1-3.4号，组织机构代码：69697830-5
法定代表人：文平。
本院在执行中国民生银行股份有限公司德阳分行与文平、陈小丹、德阳市文平商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人文平、陈小丹、德阳市文平商贸有限责任公司送达执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文平、陈小丹、德阳市文平商贸有限责任公司银行存款1200000.00元（大写：壹佰贰拾万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十月�日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1416号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司德阳分行
被执行人：文平
被执行人：陈晓丹
被执行人：德阳市文平商贸有限责任公司
本院在执行中国民生银行股份有限公司德阳分行与文平、陈晓丹、德阳市文平商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人文平名下的房产，并已启动对该房产的评估、拍卖程序，因处置以上资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初300号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可凭此裁定向有管辖权法院主张权利。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1416号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司德阳分行
被执行人：文平
被执行人：陈晓丹
被执行人：德阳市文平商贸有限责任公司
本院在执行中国民生银行股份有限公司德阳分行与文平、陈晓丹、德阳市文平商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文平、陈晓丹、德阳市文平商贸有限责任公司银行存款115万元（大写：壹佰壹拾伍万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十月十一日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1416号申请执行人：中国民生银行股份有限公司德阳分行被执行人：文平被执行人：陈晓丹被执行人：德阳市文平商贸有限责任公司本院在执行中国民生银行股份有限公司德阳分行与文平、陈晓丹、德阳市文平商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文平、陈晓丹、德阳市文平商贸有限责任公司银行存款115万元（大写：壹佰壹拾伍万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一六年十月十一日书记员  马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1416号申请执行人：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地：德阳市旌阳区珠江西路52号，组织机构代码：56764121-2。法定代表人：郎晓川，行长。被执行人：文平，男，生于1968年3月28日，汉族，住四川省德阳市旌阳区珠江西路252号1-1-302，公民身份号码：511023196803289171。被执行人：陈小丹，女，生于1984年10月2日，汉族，住四川省盐亭县大兴回族乡大联村4组，公民身份号码：510723198410020709。被执行人：德阳市文平商贸有限责任公司，住所地：四川省德阳市珠江西路龙泰商愚1栋1层-1-3.4号，组织机构代码：69697830-5法定代表人：文平。本院在执行中国民生银行股份有限公司德阳分行与文平、陈小丹、德阳市文平商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人文平、陈小丹、德阳市文平商贸有限责任公司送达执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文平、陈小丹、德阳市文平商贸有限责任公司银行存款1200000.00元（大写：壹佰贰拾万元整），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一六年十月�日书记员  马淑婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1900号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：安某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告刘某与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告安某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款105970元，支付逾期付款滞纳金50866元，合计156836元；二、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年2月，被告从原告处购买木胶合板、方木等建筑材料，经双方结算，被告欠原告货款共计365970元，被告给原告出具欠条一张，金额365970元，后被告支付260000元，下欠105970元未付，故原告诉至法院。
被告安某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告从原告处购买木胶合板、方木等建筑材料，经双方结算，被告欠原告货款共计365970元，被告给原告出具欠条一张，金额365970元，约定还款日期为2015年5月，逾期付款，按日支付3‰的滞纳金。后被告支付260000元，下欠105970元未付，故原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告要求被告偿还欠款105970元，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任，故原告要求被告偿付欠款105970元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款滞纳金50866元的诉请，本院认为，因原、被告约定了还款期限及逾期付款滞纳金的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告主张逾期付款滞纳金50866元（105970元×2%/月×24月），自原、被告约定的付款期限至原告起诉之日，共计21个月，故本院依法支持原告逾期付款滞纳金8808.76元（105970元×4.75%/年÷12个月×21个月）。被告安某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安某偿还原告刘某欠款105970元、逾期付款滞纳金8808.76元,合计114778.76元,于判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费3437元，由被告安某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 何承祖
二〇一七年六月二日
法官 助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终562号
上诉人(原审被告)：张玉荣，女，57岁，1960年12月1日，汉族，地址：河南省太康县。
被上诉人(原审原告)：季洪梅，女，49岁，1968年8月2日，汉族，地址：河南省太康县。
原审被告：张守文，男，58岁，1959年7月9日，汉族，地址：河南省太康县。
上诉人张玉荣因与被上诉人季洪梅，原审被告张守文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉荣，被上诉人季洪梅，原审被告张守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉荣诉讼请求：1、依法要求撤销太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初4981号民事判决，并驳回季洪梅的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误且明显显示不公平。1、一审判决让上诉人承担70%的责任是错误的，因双方发生纠纷的过错是由被上诉人引发的，上诉人最多只应承担30%的责任。2、被上诉人虚假住院花费和治疗外伤无关的花费都应当扣除。
被上诉人季洪梅辩称：上诉人在我家门口进行辱骂，后来发生厮打，把我打得浑身是伤，后住院，鉴定为轻微伤，请求维持原判。
原审被告张守文的陈述同张玉荣意见。
季洪梅向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用11000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月5日18时30分，原告季洪梅与被告张玉荣因为琐事相互厮打，被告张守文与张长兴相互辱骂。原告季洪梅的伤情经太康县刑事科学技术室鉴定为轻微伤。事件发生当日，原告入住太康县龙曲镇卫生院治疗，伤情被诊断为：1、××，2、软组织损伤。当日，原告又转入太康县人民医院治疗，伤情被诊断为：1、头面部外伤，2、颈部外伤，3、右肩外伤，4、腰外伤。2017年10月18日，原告出院，住院13日，共支出医疗费5904.33元（龙曲镇卫生院575.21元、太康县人民医院5329.12元）。2017年11月2日，太康县公安局分别作出太公（龙）行罚决字【2017】12690号、12691号、12692号、12693号行政处罚决定书，决定对季洪梅以殴打他人行政拘留三日；决定对张玉荣以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元；决定对张守文以侮辱他人行政拘留三日；决定对张长兴以侮辱他人行政拘留三日。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等合理费用。故原告要求被告赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费合理部分的诉讼请求，予以支持。同村邻里之间，本应互谅互让、和睦共处，共创社会和谐。原、被告两家系亲属关系，因琐事产生矛盾，双方均未能冷静处理此事，导致矛盾加剧发生纠纷，原告对损害的发生亦有过错的，可以减轻被告的责任。结合本案案情及公安机关出具的行政处罚决定，认定被告承担70%的责任为宜。结合当地实际生活水平及相关赔偿标准，原告季洪梅的损失依法核定为：1、医疗费5904.33元；2、住院伙食补助费1200元（100元×12天＝1200元，原告实际住院13日，赔偿清单中原告按12日计算）；3、护理费1113.10元（居民服务业年平均工资33857元/年÷365天×12天＝1113.10元，原告实际住院13日，赔偿清单中原告按12日计算）；4、营养费360元（30元×12天＝360元，原告实际住院13日，赔偿清单中原告按12日计算）；5、误工费1148.75元（农、林、牧、渔业为34941元/年÷365天×12天＝1148.75元，原告实际住院13日，赔偿清单中原告按12日计算）；6、交通费酌定200元；上述费用共计9926.18元的70%，即6948.33元。原告要求被告张守文承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告张玉荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告季洪梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计6948.33元；二、驳回原告季洪梅的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费250元，由原告季洪梅负担92元，被告张玉荣负担158元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提价了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人季红梅提交四张受伤照片，对其真实性予以采信。被上诉人季红梅伤情属实，但经过二审庭审调查，结合一审证据，季红梅于2017年10月5日在龙区镇卫生院就诊后当晚即转院到太康县人民医院。其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审法院认定上诉人张玉荣承担70%责任是否适当。2、被上诉人季红梅在医院花费是否合理。第一，上诉人张玉荣与被上诉人季红梅之间因日常矛盾争吵并发生互殴行为，双方均有过错。但季红梅受伤较重，被鉴定为轻微伤。原审法院结合案情及公安机关出具的行政处罚决定认定张玉荣承担70%责任并无不当。第二，根据二审庭审查明的情况，季红梅在龙区镇卫生院就诊当晚即转到太康县人民法院住院治疗，故对其在龙曲镇卫生院的住院费用355.21元不应予以认定。季红梅在太康县人民医院治疗，是遵医嘱根据医院的诊断所进行的治疗，上诉人张玉荣没有证据证明太康县人民医院对季红梅的检查和化验与本次外伤无关。上诉人张玉荣对太康县人民医院的该项主张不能成立。故季红梅的医疗费应为5549.12元（5904.33-355.21=5549.12）。
综上，上诉人张玉荣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2017）豫1627民初4981号民事判决第二项和案件受理费部分；
二、变更太康县人民法院（2017）豫1627民初4981号民事判决第一项为“张玉荣于本判决生效之日起五日内赔偿季红梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计6593.12元”。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费500元，由上诉人张玉荣承担300元，被上诉人承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 刘 凯
代理审判员 刘 潇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 涛
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1476号
申请执行人廖胜勇，男，1979年3月16日生，汉族，江西省新余市人，江西省新余市渝水区，
被执行人简润根，男，1963年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人廖胜勇与被执行人简润根民间借贷纠纷一案，本院于2017年做出的（2017）赣0502民初193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖胜勇于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人简润根支付案款714840.00元及逾期加倍利息、执行费9548.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位200000.00元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人简润根可供执行的财产。本院已将被执行人简润根纳入失信被执行人名单。由于被执行人简润根无财产可供执行，本案应执标的案余款514840.00元及逾期加倍利息、执行费9548.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人廖胜勇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘绍全
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执352号
申请人陈波，汉族，下岗职工，住镇原县。
被执行人马恩义，汉族，住镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1692号陈波与马恩义民间借贷纠纷一案，判决书确定被执行人马恩义清偿申请人陈波借款本息101700元，负担案件受理费2000元。本院在执行过程中查明，被执行人马恩义具体地址及联系方式不详，已将其纳入失信被执行人名单，并依法移送公安机关协助查找、拘留；另查明，被执行人马恩义无可供执行财产，申请人陈波亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人陈波，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨 新 杰
二〇一七年十月二十一日
书记员 包 家 鑫
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执352号申请人陈波，汉族，下岗职工，住镇原县。被执行人马恩义，汉族，住镇原县。本院执行的（2016）甘1027民初1692号陈波与马恩义民间借贷纠纷一案，判决书确定被执行人马恩义清偿申请人陈波借款本息101700元，负担案件受理费2000元。本院在执行过程中查明，被执行人马恩义具体地址及联系方式不详，已将其纳入失信被执行人名单，并依法移送公安机关协助查找、拘留；另查明，被执行人马恩义无可供执行财产，申请人陈波亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人陈波，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。本裁定送达后立即生效。审判长 朱世源审判员 王继彬审判员 杨   新   杰二〇一七年十月二十一日书记员 包   家   鑫
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第468号
原告李敏
委托代理人李志才，河北金箭律师事务所律师
被告张雯
被告郭彦琪
法定代理人张雯，系郭彦琪的母亲
被告郭文智
原告李敏与被告张雯、郭彦琪及郭文智为确认协议效力纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告李敏及其委托代理人李志才到庭参加诉讼，被告张雯、郭彦琪及郭文智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李敏诉称：2014年1月26日，被告张雯、郭丙维向原告借款380000元，并出具欠条，约定利率为月息2分5厘，原告于2014年1月27日向郭丙维转款370450元，扣除一个月利息9500元，银行手续费50元，实际本金为370450元。后原告多次向被告张雯、郭丙维进行追偿，被告张雯、郭丙维拒不偿还。2014年2月26日，被告张雯及死者郭丙维分别与原告签订两份协议约定将张雯及郭丙维名下的两辆轿车作价抵顶给原告李敏所有，郭丙维名下车牌号为京NG05**北京现代轿车一辆抵顶借款8万元，张雯名下车牌号为冀T867**帕萨特轿车一辆抵顶借款10万元，分别签订了协议。协议签订后，郭丙维及张雯将车交付予原告，郭丙维将车的行车证交给原告。以上事实由张玉强、宫银环作为证人。两份协议为双方的真实意思表示，并且没有违背法律法规的强制性规定，应确认两份协议合法有效，并要求被告张雯协助办理张雯名下的车辆过户手续，由郭丙维法定继承人郭彦琪、郭文智协助办理郭丙维名下的车辆过户手续。
被告张雯、郭彦琪、郭文智未提交答辩状亦未到庭。
根据原告李敏的诉称，征得原告同意，本院认为有以下问题需要法庭调查：原告李敏与被告张雯及郭丙维是否签有车辆抵顶借款协议，如果签有协议，如何约定、履行的？该协议是否有效？被告张雯、郭彦琪、郭文智是否应协助办理过户手续？
原告围绕争议调查的问题举证如下：（1）2014年2月26日张雯与李敏签订协议一份，载明内容：卖方张雯买方李敏今有帕萨特轿车一辆，车号为冀T867**，经双方协商以现金拾万元卖出，从即日起车辆所有权归买方李敏所有，以后本辆车出现任何情况和卖方无关，卖方承担即日起以前所有事情，与李敏无关。即日起生效，提供过户手续。证明人张玉强、宫银环。张雯、李敏、张玉强、宫银环均签字捺手印。证明目的为张雯将其名下的帕萨特轿车作价10万元用于抵顶所欠借款的事实；（2）2014年2月26日原告李敏与死者郭丙维签订协议一份，载明内容：卖方郭丙维买方李敏今有北京现代轿车一辆，车号为京NG05**，经双方协商以现金捌万元卖出，从即日起车辆所有权归买方李敏所有，以后本辆车出现任何情况和卖方无关，卖方承担即日起以前所有事情，与李敏无关。即日起生效。证明人张玉强、宫银环。郭丙维、李敏、张玉强、宫银环均签字捺手印。证明目的为郭丙维将其名下的北京现代轿车作价8万元用于抵顶所欠借款的事实；（3）证人宫银环出庭证实“2014年2月26日我在郭丙维家，因为认识原告李敏，让我作个见证人，见证了原告李敏与被告张雯、郭丙维签订两份协议的过程，当时在郭丙维家中的茶几上书写的协议，张雯在场并签字了，协议内容是原告借给被告张雯及死者郭丙维借的钱，其用两辆轿车作价共18万元抵顶给原告，当时我在场还认为作价高点，他们都在协议上签字了”；（4）被告张雯及郭丙维签字的收到现金380000元的收条及李敏通过网上银行转款给郭丙维的交易凭证。
本院对上述证据认证意见是：原告提交的证据（1）（2）与原件核对一致，与本案具有关联性、客观真实，本院予以确认；对证据（3）证人宫银环的证言，与书证一致，对其真实性予以确认；对证据（4）经核对与原件一致，对其真实性予以确认。
本院查明的事实为：2014年1月26日，被告张雯及郭丙维向原告借款380000元，原告李敏通过网上银行向被告张雯及郭丙维指定的郭丙维账户转款370450元。2014年2月26日，被告郭丙维与原告李敏签订了车辆买卖协议一份，载明：卖方郭丙维买方李敏今有北京现代轿车一辆，车号为京NG05**，经双方协商以现金捌万元卖出，从即日起车辆所有权归买方李敏所有，以后车辆出现任何情况和卖方无关，卖方承担即日起以前所有事情，与李敏无关。即日起生效。证明人张玉强、宫银环。郭丙维、李敏、张玉强、宫银环均签字捺手印。同时原告李敏与张雯也签订了协议一份，载明内容：卖方张雯买方李敏今有帕萨特轿车一辆，车号为冀T867**，经双方协商以现金拾万元卖出，从即日起车辆所有权归买方李敏所有，以后本辆车出现任何情况和卖方无关，卖方承担即日起以前所有事情，与李敏无关。即日起生效，提供过户手续。证明人张玉强、宫银环。张雯、李敏、张玉强、宫银环均签字捺手印。协议签订后，被告张雯及郭丙维将其名下的车辆分别交付给原告李敏，但未办理车辆过户手续。2014年3月2日郭丙维死亡。郭丙维的法定继承人为郭彦琪、郭文智。2014年3月10日，原告李敏向本院提起诉讼，要求确认与被告张雯及郭丙维签订的两份协议有效，并要求被告张雯及郭丙维的法定继承人郭彦琪、郭文智协助办理过户手续。
本院认为：原告李敏与被告张雯及郭丙维签订的车辆买卖协议，名为买卖实际系以物抵债，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，被告张雯及郭丙维对所拥有的车辆享有处分权，因此与原告李敏所签订的协议，系双方真实意思表示，且不违背法律或法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。被告张雯、郭丙维将所拥有的车辆交予原告李敏，应协助李敏办理相应的过户手续。由于郭丙维已死亡，被告郭彦琪、郭文智系郭丙维的法定继承人，应由郭彦琪、郭文智协助原告李敏对郭丙维名下的车辆办理过户手续。因此原告李敏的主张，于法有据，依法应予以支持。由于涉案的两辆轿车未办理车辆过户手续，因此不对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十四条及第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李敏与被告张雯于2014年2月26日签订的协议有效。由被告张雯协助李敏办理相关过户手续；
二、原告李敏与郭丙维于2014年2月26日签订的协议有效。由被告郭彦琪、郭文智协助李敏办理相关的过户手续。
案件受理费50元、保全费2420元，共计2470元，由被告张雯、郭彦琪、郭文智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 宋 娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张艳丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第298号
原告邓某，女。
被告徐某，男。
本院在审理原告邓某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告邓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告邓某负担。
代理审判员 冯 奔
二〇一四年五月七日
书 记 员 周云伟
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2640号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：缪吉良，男，生于1954年8月1日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第5934号民事判决书，责令被执行人缪吉良全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人缪吉良下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈优祥
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9db11f19-1d83-4dd3-a5b6-a84a012dfb73&imgId=OWRiMTFmMTktMWQ4My00ZGQzLWE1YjYtYTg0YTAxMmRmYjczMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3114号
申请执行人：王伟，男，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：屈三岐，男，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初10982号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人袁建锋自愿申请撤销对（2016）内0602民初10982号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初10982号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十一月十三日
书记员 李杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执3114号	申请执行人：王伟，男，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：屈三岐，男，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。	鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初10982号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人袁建锋自愿申请撤销对（2016）内0602民初10982号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：	终结对（2016）内0602民初10982号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  马畅	二〇一七年十一月十三日	书记员  李杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4323-4336号
原告深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人杨某。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。
被告厦门博颖网络科技有限公司，住所地厦门市软件园。
法定代表人王某。
本院受理上列原告诉被告作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年2月14日立案。
原告诉称，其依法享有以知名艺人明道、陈乔恩为人物造型的系列婚纱、礼服摄影作品的著作权等相关权利。2016年3月，原告发现被告未经授权在其经营的网站上登载了该系列照片，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担侵权赔偿责任。请求法院判令：一、被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；二、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案1万元；三、被告承担十四案全部诉讼费用。
被告厦门博颖网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为厦门市软件园，且服务器所在地为广东省茂名市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地管辖。据此请求本院将十四案移送厦门市思明区人民法院审理。
经审查，本院认为，十四案系信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地;第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。十四案被侵权人深圳市品冠知识产权服务有限公司的住所地位于深圳市福田区，因此，本院作为侵权结果发生地人民法院，依法对十四案有管辖权。被告提出的管辖权异议依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告厦门博颖网络科技有限公司对十四案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
法官助理幸越
速录员李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初4323-4336号	原告深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区。	法定代表人杨某。	委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。	委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。	被告厦门博颖网络科技有限公司，住所地厦门市软件园。	法定代表人王某。	本院受理上列原告诉被告作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年2月14日立案。	原告诉称，其依法享有以知名艺人明道、陈乔恩为人物造型的系列婚纱、礼服摄影作品的著作权等相关权利。2016年3月，原告发现被告未经授权在其经营的网站上登载了该系列照片，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担侵权赔偿责任。请求法院判令：一、被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；二、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案1万元；三、被告承担十四案全部诉讼费用。	被告厦门博颖网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为厦门市软件园，且服务器所在地为广东省茂名市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地管辖。据此请求本院将十四案移送厦门市思明区人民法院审理。	经审查，本院认为，十四案系信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地;第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。十四案被侵权人深圳市品冠知识产权服务有限公司的住所地位于深圳市福田区，因此，本院作为侵权结果发生地人民法院，依法对十四案有管辖权。被告提出的管辖权异议依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：	驳回被告厦门博颖网络科技有限公司对十四案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长  郭 卫	人民陪审员  韦开丽	人民陪审员  张青叶	二〇一七年三月十六日	本件与原本核对无异	法官助理幸越	速录员李明哲	附录相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。	第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（二）对管辖权有异议的；	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。	第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第866号
原告：章兴才，男，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章超立，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：卢英，女，1981年10月26日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现在浙江省女子监狱服刑。
原告章兴才诉被告章超立、卢英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，由审判员孙娇依法适用简易程序。审理中因被告章超立、卢英涉嫌刑事犯罪的案件暂未结案，本院依法裁定中止诉讼。后依法恢复诉讼，并于2017年6月15日、2017年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告章兴才、被告章超立、卢英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章兴才提出诉讼请求：1、判令被告章超立归还借款150000元；2、判令被告章超立支付以100000元为基数按月利率18.67‰计算自2014年4月13日起至判决确定履行之日止的利息；以及以50000元为基数按月利率15‰计算自2014年6月5日起至判决确定履行之日止的利息，上述利息暂算至2015年3月13日为20537+6750＝27287元；3、判令被告卢英对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年10月13日，被告章超立以二手车经营需要资金为由向原告借款100000元，约定月息两分，被告于收到借款后出具借条一份。2014年5月20日，被告章超立临时急需资金为由再次向原告借款50000元，约定于2014年6月5日前归还，月息一分五，被告收到借款后出具借条一份。后原告多次向被告要求还款，被告一直未还。另查明，被告卢英与被告章超立于2007年4月24日登记结婚，于2014年7月23日协议离婚，本案所涉借款系其婚姻关系存续期间共同债务。
被告章超立答辩称：对两次借款没有异议，对利率标准的约定也没有异议。原告主张的2014年5月20日借款利息没有异议，但是2013年10月13日的借款利息付到什么时候已经记不清楚了，并表示被告卢英对本案借款不知情。
被告卢英答辩称：对借款表示不清楚，认为不需要承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告章兴才提交的借条2份，拟证明被告章超立向原告借款150000元的事实。被告章超立质证认为，对该证据无异议。被告卢英质证认为，对该证据表示不清楚。本院审查后认为，该证据真实、合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2013年10月13日，被告章超立向原告借款100000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算。2014年5月20日，被告章超立又向原告借款50000元，并约定借款利息按月利率15‰计算，借款归还期限为2014年6月5日。
2、两被告于2007年4月24日登记结婚，后于2014年7月23日登记离婚。
本院认为：原告与被告章超立之间的借贷关系合法有效。被告章超立向原告借款150000元的事实有被告章超立出具的借条以及原告章兴才、被告章超立的庭审陈述为凭，本院予以认定。就2013年10月13日的借款，因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告章超立应当在原告章兴才催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告章超立未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。就借款利息问题，因被告章超立未提供证据证明利息的具体付款情况，故本院以原告自认的借款利息支付情况为准。经计算，原告主张的自2014年4月13日起至2015年3月13日止，按月利率18.67‰计算利息20537元未超出法律规定及当事人约定，本院予以支持。就2014年5月20日的借款，因借条中明确约定借款归还期限及借款利息，故被告章超立应当按约及时还本付息，现被告未及时还本息已属违约，应当承担相应的民事责任。因被告章超立对原告主张的该笔借款利息无异议，且原告主张的自2014年6月5日起至2015年3月13日止，按月利率15‰计算的利息6750元未超出法律规定及当事人约定，本院予以支持。
因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告章超立的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，现因两被告已经解除婚姻关系，故被告卢英应对本案借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告章超立归还原告章兴才借款人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告章超立支付原告章兴才借款利息27287元，以及支付以100000元为基数按月利率18.67‰计算自2015年3月14日起至款项付清之日止的利息，支付以50000元为基数按月利率15‰计算自2015年3月14日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告卢英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3846元，减半收取1923元，诉讼保全申请费1420元，合计3343元，由被告章超立、卢英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙 娇
二〇一七年六月二十三日
代书记员 蒋露英
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1252号
上诉人（一审被告）：周丽，女，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（一审原告）：雷宝春，男，1973年3月7日出生，畲族，住浙江省龙游县。
一审被告：刘瑾，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人周丽因与被上诉人雷宝春以及一审被告刘瑾民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初01259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人周丽送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人周丽在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒红胜
审判员 王琳琳
审判员 刘小伟
二〇一七年十二月四日
书记员 毛树曦
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执异14号
案外人：孙某，女，1964年4月23日出生，汉族，居民
申请执行人：陈某，男，1971年4月18日出生，汉族，居民
被执行人：李某，男，1968年12月18日出生，汉族，居民在本院执行陈某与李某民间借贷纠纷一案中，案外人孙某对本院查封盐城市盐都区潘黄街道办事处西环路50号八菱华庄63幢E室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人孙某称，我并非你院（2015）都执字第01003号案件的被执行主体，案涉债务亦不是在被执行人与我夫妻关系存续期间的共同债务，被查封的坐落于潘黄街道办事处西环路50号八菱华庄63幢E室的房产于2011年我与被执行人离婚时就分割给我了，请求对查封的潘黄街道办事处西环路50号八菱华庄63幢E室的房产予以解封。
本院查明，2012年10月30日至2014年5月20日期间，李某多次向陈某借款计352800元，后归还了部分款项，尚欠借款328000元。陈某多次要求李某归还尚欠借款未果，遂于2014年12月诉至本院。2015年4月22日，本院作出（2015）都民初字第00017号民事判决书，判令李某于本判决生效之日起十五内偿还陈某借款328000元。判决生效后，李某未能履行上述生效判决书所确定的义务，根据权利人陈某的申请，本院于2015年8月5日立案执行。2015年8月13日，本院依法作出（2015）都执字第01003号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取李某所有的价值350000元的财产，并于2015年9月2日向盐城市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，查封了李某名下位于潘黄街道办事处西环路50号八菱华庄63幢E室的房产。
另查明，李某与孙某于2006年7月6日登记结婚，2011年12月6日，李某向本院起诉与孙某离婚，在本案审理期间，经本院主持调解，李某与孙某达成离婚协议，并约定坐落在盐都区潘黄街道办事处西环路八菱华庄小区63E座房屋一套归孙某所有，该房屋银行按揭贷款亦由孙某负责偿还。盐都区潘黄街道办事处西环路50号八菱华庄63幢E室至目前止登记的所有权人为孙某，李某为共有权人。
本院认为，孙某系案涉八菱华庄63幢E室房屋的约定所有权人，其享有的将房屋的所有权变更登记其名下的请求权成立于2011年12月，早于申请执行人陈某对李某的借款债权的成立时间2012年10月，孙某的权利指向案涉房屋，而申请执行人陈某的债权仅为金钱债权，并未指向特定财产，且陈某的金钱债权系李某的个人债务，而非李某与孙某夫妻关系存续期间的共同债务，故孙某享有的将房屋所有权变更登记至其名下的请求权在性质上虽然属于债权，但具有排除执行的效力。若允许对孙某的房屋采取执行措施，会滋生新的不公平、不公正，故孙某就执行标的提出异议的理由成立，依法应中止对盐都区潘黄街道办事处西环路50号八菱华庄63幢E室的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对盐都区潘黄街道办事处西环路50号八菱华庄63幢E室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二〇一七年四月六日
书记员 江 秀
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行初14号
原告杜万泉，男，1970年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人李起超，女，汉族，1972年9月4日出生，系杜万泉之妻。
被告石家庄市新华区人民政府。住所地：石家庄市新华区泰华街**号。
法定代表人刘振乾,区长。
委托代理人柴利莹，石家庄市新华区房屋征收管理办公室主任。
原告杜万泉诉石家庄市新华区人民政府作出的《和平西路改建工程（西二环至鹿泉段）项目房屋征收补偿方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告杜万泉请求撤销石家庄市新华区人民政府作出的《和平西路改建工程（西二环至鹿泉××）项目房屋征收补偿方案》；判令石家庄市新华区人民政府按照房屋的现市场价值重新出具房屋征收补偿方案。具体理由如下：被告石家庄市新华区人民政府作出的《和平西路改建工程（西二环至鹿泉××）项目房屋征收补偿方案》所指地块包括原告房屋，与原告有法律上的利害关系。被告石家庄市新华区人民政府所作房屋征收补偿方案，未履行法定公告公布责任，程序违法，侵犯了原告的合法权益。原告对该房屋征收补偿方案不服，提起行政诉讼。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定:“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据上述规定，被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以申请行政复议或提起行政诉讼。该条例并未规定对房屋征收补偿方案可以提起行政诉讼。因为房屋征收补偿方案是市、县级人民政府作出征收决定的前置程序，是征收决定的阶段性行为，不具有独立的法律意义，不产生独立的法律后果。房屋征收补偿方案系房屋征收决定的组成部分，在审理房屋征收决定或补偿决定时，应当对其合法性进行审查，不能单独就征收补偿方案提起行政诉讼。故原告单独就石家庄市新华区人民政府作出的《和平西路改建工程（西二环至鹿泉××）项目房屋征收补偿方案》提起诉讼，不属行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。其起诉依法应予驳回。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜万泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李文华
审判员 徐进富
审判员 张 力
二〇一七年四月十九日
书记员 石 璐
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初3553号
原告：临沂冠辰文化传媒有限公司。
被告：孟椿杰，男。
原告临沂冠辰文化传媒有限公司（以下简称：冠辰传媒公司）与被告孟椿杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠辰传媒公司到庭参加诉讼，被告孟椿杰经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冠辰传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟椿杰支付租赁费6280元、利息及被告孟椿杰承诺的500元\\\月的违约金；2、诉讼费用由被告孟椿杰负担。事实与理由：被告孟椿杰从事庆典服务工作，2015年，被告孟椿杰多次租用我公司的桌、椅、彩虹门等设备及DIY服务，累计欠租赁费6280元。2016年7月20日，被告孟椿杰到我公司书写欠条一张，承诺于2016年9月20日前结清6280元材料费，逾期每月多付500元。但被告孟椿杰至今未支付，为了维护我公司的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。
被告孟椿杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孟椿杰从事庆典服务工作，2015年，被告孟椿杰多次租用原告冠辰传媒公司的桌、椅、彩虹门等设备及DIY服务。2016年7月20日，被告孟椿杰书写欠条一张，欠条载明“今欠临沂冠辰文化传媒有限公司2015年材料费用（明细另附），共计6280元，定于2016年9月10日前结清，逾期每月多付500元。孟椿杰，身份证号：。2016.7.20”。被告孟椿杰到期未支付该款。庭审中，原告冠辰传媒公司自认被告孟椿杰已支付3000元，剩余3280元未支付。
本院认为，被告孟椿杰尚欠原告冠辰传媒公司租赁费3280元，有原告孟椿杰的欠条及原、被告双方的短信来往予以证实，对赊欠的租赁费，被告孟椿杰应予�付。因双方未约定利息，原告冠辰传媒公司要求被告孟椿杰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定的500元\\\月的违约金过分高于原告冠辰传媒公司的实际损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮到150%计算违约金。被告孟椿杰经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告孟椿杰于本判决生效之日起五日内偿付原告冠辰传媒公司租赁费3280元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮到150%，自2016年9月11日开始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告冠辰传媒公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟椿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周云达
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙宗峰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民初3553号原告：临沂冠辰文化传媒有限公司。被告：孟椿杰，男。原告临沂冠辰文化传媒有限公司（以下简称：冠辰传媒公司）与被告孟椿杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠辰传媒公司到庭参加诉讼，被告孟椿杰经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冠辰传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟椿杰支付租赁费6280元、利息及被告孟椿杰承诺的500元月的违约金；2、诉讼费用由被告孟椿杰负担。事实与理由：被告孟椿杰从事庆典服务工作，2015年，被告孟椿杰多次租用我公司的桌、椅、彩虹门等设备及DIY服务，累计欠租赁费6280元。2016年7月20日，被告孟椿杰到我公司书写欠条一张，承诺于2016年9月20日前结清6280元材料费，逾期每月多付500元。但被告孟椿杰至今未支付，为了维护我公司的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。被告孟椿杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟椿杰从事庆典服务工作，2015年，被告孟椿杰多次租用原告冠辰传媒公司的桌、椅、彩虹门等设备及DIY服务。2016年7月20日，被告孟椿杰书写欠条一张，欠条载明“今欠临沂冠辰文化传媒有限公司2015年材料费用（明细另附），共计6280元，定于2016年9月10日前结清，逾期每月多付500元。孟椿杰，身份证号：。2016.7.20”。被告孟椿杰到期未支付该款。庭审中，原告冠辰传媒公司自认被告孟椿杰已支付3000元，剩余3280元未支付。本院认为，被告孟椿杰尚欠原告冠辰传媒公司租赁费3280元，有原告孟椿杰的欠条及原、被告双方的短信来往予以证实，对赊欠的租赁费，被告孟椿杰应予�付。因双方未约定利息，原告冠辰传媒公司要求被告孟椿杰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定的500元月的违约金过分高于原告冠辰传媒公司的实际损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮到150%计算违约金。被告孟椿杰经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告孟椿杰于本判决生效之日起五日内偿付原告冠辰传媒公司租赁费3280元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮到150%，自2016年9月11日开始计算至实际履行之日止）。二、驳回原告冠辰传媒公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟椿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一六年十一月二十八日书记员  孙宗峰
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初716号
原告钟开胜，男，1955年7月6日出生，汉族，居民，住广西合浦县。
被告叶子琪，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告钟开胜与被告叶子琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告钟开胜到庭参加诉讼，被告叶子琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟开胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2016年9月1日起按年利率24%计算，计至还清借款之日止）。事实和理由：2013年3月8日，被告因资金紧缺向原告借款30000元，借款时双方约定：借款月利息按4%（四分息）计算，借款定于2015年12月30日前还清。借款后，被告仅支付到2016年8月份的利息，借款本金及2016年8月后的利息经原告多次追索，被告仍不按借款约定履行还款付息义务，为此，特请求依法判决被告偿还原告的借款并支付相应的借款利息。
被告叶子琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月8日，被告叶子琪向原告钟开胜借款30000元，当日，被告书写借条一张给原告，借条上注明借款月利息按四分计算，于2015年12月30日前归还本金。借款后，被告按月利息二分或三分向原告支付到2016年8月份的利息，借款本金及以后的利息经原告多次追索，被告至今仍不归还和结息。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的身份证、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条借款人栏上有被告叶子琪的亲笔签名和指模予以确认，且、借条的内容中除了借款月利息过高外，其他内容没有违反法律规定，因此，本院认为借条的内容是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系是明确存在的。被告未按借款时的约定归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告归还借款本院予以支持。
关于原告主张的利息是否合法的问题。2013年3月8日，原、被告借款时约定的借款月利息为四分息过高，超过法律规定，依法不予保护。被告于2016年9月份前自愿按月利息二分或三分支付利息给原告，其结息行为没有损害国家、集体和第三人的利益，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条中自愿支付利息且没有超过年利率36%的规定。诉讼中，原告没有按借款时双方约定的四分息主张逾期利息而请求为按年利率24%计算利息，原告的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第二款第（二）项规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告叶子琪于本判决生效后五日内偿还原告钟开胜的借款30000元并支付利息（利息计算：以本金30000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月1日起计至还清借款之日止）。
案件受理费550元,减半收取275元，被告叶子琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 媛
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1552号
原告：周义（仁）海，男，1973年8月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周孝田、俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
被告：俞秀英，女，1968年1月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住上饶市广丰区。
原告周义（仁）海与被告俞秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义（仁）海委托诉讼代理人俞斌到庭参加了诉讼；被告俞秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周义（仁）海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款40,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年1月10日，被告俞秀英因急需资金，故向原告周义（仁）海借款现金40,000元，并出具借条一份。后原告多次催取，被告均未归还，故原告向法院起诉。
被告俞秀英未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年1月10日，被告俞秀英向原告周义（仁）海借款现金40,000元，并出具借条一份:“今借到周仁海人民币肆万元整。今借人：俞秀英。2012年1月10日”。原、被告双方没有约定利息和还款期限。后原告多次催取，被告未予归还，故原告向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告俞秀英出具的借条在案佐证。对于原告要求被告偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的后果。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞秀英在判决生效后立即归还原告周义（仁）海借款本金40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告俞秀英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判长 周鸿敏
二〇一七年七月十一日
书记员 李 林
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0924民初28号
原告：薛永，男，汉族，1963年1月25日生，河北省张家口市尚义县人，现住兴和县。
委托代理人：李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：董俊武，男，汉族，1973年4月25日生，住乌兰察布市。
委托代理人：曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：张建文，男，汉族，1969年7月1日生，住兴和县。
原告薛永与被告董俊武、张建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告诉称，2015年4月17日被告董俊武、张建文向原告借款15000000元，原被告双方签订了合同，双方约定月利率为3.5%，还款日期为2015年10月13日，但到双方约定的还款日期后，原告多次向被告索要上述款项及其利息，被告都以种种理由进行推诿，故原告诉至法院要求被告偿还原告本金15000000元及相应利息。
被告董俊武在开庭前，对管辖权提出异议认为，本案中被告经常居住地是乌兰察布市集宁区，本案应由被告所在地法院管辖。
本院经审查认为，原告薛永经常居住地为兴和县，原告薛永与被告董俊武、张建文签订借款合同约定管辖法院为贷款人所在地，从其约定，同时本院于2017年3月13日给被告董俊武留置送达明确告知答辩期间为15日，申请人于2017年3月30日提出管辖异议超过答辩期，故被告董俊武提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条规定，裁定如下：
驳回被告董俊武对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 方烨珍
陪审员 康海云
陪审员 母应祥
二〇一七年四月一日
书记员 乔海静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4866号
原告上海力博劳务有限公司。
法定代表人葛红明。
委托代理人喻斌。
被告马云川。
原告上海力博劳务有限公司与被告马云川劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海力博劳务有限公司的委托代理人喻斌、被告马云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海力博劳务有限公司诉称，被告于2011年2月进入原告处工作并被派遣至上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）下属分公司从事钳工工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。2013年8月2日，原告临时股东会决议于2014年5月19日经营期限到期后不再经营。自2013年8月起，被告的工资直接由宝冶公司发放。2014年1月28日原告通过张贴公告以及快递等方式发送了劳动合同到期终止《通知书》，2014年2月28日，原告为被告办理退工备案登记手续，之后被告仍然在原工作岗位工作。原告认为，原告的临时股东会已经于2013年8月2日作出决议，原告于2014年5月19日经营期限到期不再经营，并且原告已经提前将双方劳动合同终止事宜通知了被告。自2013年8月起，宝冶公司直接为被告发放工资，故被告与宝冶公司之间建立了事实劳动关系，原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续的行为合理合法。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间的劳动关系于2014年2月28日解除。
被告马云川辩称，被告2011年2月进入原告处工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。2013年8月，原告拒绝为被告发放工资，宝冶公司为了维护被告的切身利益以及保障社会稳定大局不得不直接为被告发放工资。2014年1月28日，原告以通告而非通知的形式，向个别员工发送了劳动合同终止通知书，大多数人并未收到该通知书，而且若原告要解除双方间的劳动关系应当提前一个月通知，而非仅提前3天。实际上，原、被告双方续签了一份期限为自2014年2月1日起至2017年1月31日止的劳动合同，因此原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续并停止为被告缴纳社会保险费系违法行为。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年2月进入原告处工作，双方签有期限为自2011年2月1日起至2014年1月31日止的劳动合同。原告为被告办理了日期为2014年2月28日的退工备案登记手续。2014年2月28日之后，被告仍在原工作岗位工作。
另查明，被告于2014年4月16日向上海市宝山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求自2014年3月1日起与原告恢复劳动关系。仲裁委员会于2014年5月5日作出仲裁裁决，裁决原告自2014年3月1日起与被告恢复劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，被告为证明其主张提供一份期限为自2014年2月1日至2017年1月31日止的《劳动合同》，被告表示原告公章受控于其代理人喻斌，因原告内部股东之间的纠纷，原、被告双方续签该份劳动合同时喻斌不同意加盖公章，因此原告的法定代表人葛红明在合同上加盖了法定代表人印章。原告对该份劳动合同真实性不予认可，且表示葛红明虽系其法定代表人，但其也是宝冶公司的中层干部，故葛红明的行为并不能代表原告，因此葛红明在续签的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为不能约束原告。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第1003号裁决书、《劳动合同》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张葛红明在期限为自2014年2月1日至2017年1月31日止的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为应属无效，但葛红明目前仍然是原告的法定代表人，其在续签的劳动合同上加盖法定代表人印章的行为即应视为原告的行为，故对被告提供的期限为自2014年2月1日至2017年1月31日止的劳动合同的真实性，本院予以确认。原告于2014年2月28日为被告办理了退工备案登记手续，但此前原告并未与被告就解除劳动合同事宜进行过协商，而根据原、被告双方间续签的劳动合同，原告为被告办理退工备案登记手续时双方劳动合同尚未到期且原告所述的自2014年5月19日不经营尚未到期，故原告于2014年2月28日为被告办理退工备案登记手续的行为应属违法，原告主张双方间劳动合同于2014年2月28日解除的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告上海力博劳务有限公司自2014年2月28日起与被告马云川恢复劳动关系。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海力博劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9789号
原告：张掖市农村商业银行股份有限公司，住所地，本区西街212号。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国伟，系该公司花寨支行客户经理。
被告：赵吉利，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区安阳乡苗家堡村十一社。
被告：徐君，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区安阳乡苗家堡村一社。
被告：张开科，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区安阳乡苗家堡村十三社。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告赵吉利、徐君、张开科借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王国伟，被告赵吉利、徐君、张开科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称”农商银行”）向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金100000元、利息13390.67元（利息截止2017年6月21日），本息合计113390.67元，并利随本清；2、要求被告张开科、徐君承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月17日，由被告张开科、徐君提供担保，被告赵吉利向原告申请贷款100000元，双方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定贷款年利率为9.84%，用途为粮食种植，贷款期限为2年。担保人张开科、徐君提供连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告如约放款。但贷款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告赵吉利辩称，原告所述属实，我和徐君、张开科、王艺、王忠国5人合伙搞种植贷的这笔钱，但是钱贷到以后，他们四个人就把钱拿去用了，我一分钱也没有用上。该种植中的作物，我说不让种，他们几个不听，结果赔了本了。现在我没用这笔钱，也没有办法还这笔钱。
被告徐君、张开科辩称，原告所述属实，被告赵吉利称其没有用钱不属实，我们5个人确实在合伙搞种植，而且赔了本。但借款人是赵吉利，我们是担保人，贷款应当先由赵吉利偿还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年2月17日，原、被告双方签订的《农户联保借款合同》复印件一份，农村信用社借款借据复印件一张及原、被告的当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵吉利与原告签订《农户联保借款合同》一份，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告赵吉利在此后的发放贷款凭据即借款借据上签名，据此，原告已按约履行了其放款义务，被告赵吉利作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告赵吉利偿还贷款本金100000元、承担利息13390.67元（截止2017年6月21日），本息合计113390.67元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告徐君、张开科承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的《农户联保借款合同》，被告徐君、张开科在”联保人”处签名，且徐君、张开科认可该签名系其亲笔签名，故本院认定被告徐君、张开科系该笔贷款的保证人。根据借款合同，双方明确约定保证方式为连带责任保证，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。保证期间为贷款到期之日起2年，贷款到期之日为2016年2月16日，原告起诉之日并未超过保证期间，现原告在保证期间内主张被告徐君、张开科承担保证责任，故被告徐君、张开科应当对该笔借款承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵吉利偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，承担利息13390.67元（截止2017年6月21日），本息合计113390.67元，限于本判决生效后六十日内付清，并利随本清；
二、被告徐君、张开科对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元（已减半收取），由被告赵吉利负担。原告已交纳，由被告赵吉利直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 郑 华
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨 凯
书 记 员 段雅珉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9789号原告：张掖市农村商业银行股份有限公司，住所地，本区西街212号。法定代表人：魏周平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王国伟，系该公司花寨支行客户经理。被告：赵吉利，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区安阳乡苗家堡村十一社。被告：徐君，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区安阳乡苗家堡村一社。被告：张开科，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区安阳乡苗家堡村十三社。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告赵吉利、徐君、张开科借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王国伟，被告赵吉利、徐君、张开科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称”农商银行”）向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金100000元、利息13390.67元（利息截止2017年6月21日），本息合计113390.67元，并利随本清；2、要求被告张开科、徐君承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月17日，由被告张开科、徐君提供担保，被告赵吉利向原告申请贷款100000元，双方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定贷款年利率为9.84%，用途为粮食种植，贷款期限为2年。担保人张开科、徐君提供连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告如约放款。但贷款到期后，经原告催要，被告至今未还。被告赵吉利辩称，原告所述属实，我和徐君、张开科、王艺、王忠国5人合伙搞种植贷的这笔钱，但是钱贷到以后，他们四个人就把钱拿去用了，我一分钱也没有用上。该种植中的作物，我说不让种，他们几个不听，结果赔了本了。现在我没用这笔钱，也没有办法还这笔钱。被告徐君、张开科辩称，原告所述属实，被告赵吉利称其没有用钱不属实，我们5个人确实在合伙搞种植，而且赔了本。但借款人是赵吉利，我们是担保人，贷款应当先由赵吉利偿还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年2月17日，原、被告双方签订的《农户联保借款合同》复印件一份，农村信用社借款借据复印件一张及原、被告的当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵吉利与原告签订《农户联保借款合同》一份，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告赵吉利在此后的发放贷款凭据即借款借据上签名，据此，原告已按约履行了其放款义务，被告赵吉利作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告赵吉利偿还贷款本金100000元、承担利息13390.67元（截止2017年6月21日），本息合计113390.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐君、张开科承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的《农户联保借款合同》，被告徐君、张开科在”联保人”处签名，且徐君、张开科认可该签名系其亲笔签名，故本院认定被告徐君、张开科系该笔贷款的保证人。根据借款合同，双方明确约定保证方式为连带责任保证，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。保证期间为贷款到期之日起2年，贷款到期之日为2016年2月16日，原告起诉之日并未超过保证期间，现原告在保证期间内主张被告徐君、张开科承担保证责任，故被告徐君、张开科应当对该笔借款承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告赵吉利偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，承担利息13390.67元（截止2017年6月21日），本息合计113390.67元，限于本判决生效后六十日内付清，并利随本清；二、被告徐君、张开科对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（已减半收取），由被告赵吉利负担。原告已交纳，由被告赵吉利直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  郑 华二〇一七年十一月十六日法官助理  杨 凯书 记 员  段雅珉
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初926号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街78号，统一社会信用代码：91350924490600147J。
法定代表人：方瑞忠，职务理事长。
委托诉讼代理人：朱传旺,男，1983年9月29日出生，汉族，住寿宁县，系原告职员。
委托诉讼代理人：李烈德，男，1969年9月15日出生，汉族，住寿宁县，系原告职员。
被告：缪树聪，男，1961年1月16日出生，汉族，住寿宁县，
被告：周爱琪，女，1966年6月17日出生，汉族，住寿宁县，
原告寿宁县农村信用合作联社（简称“寿宁信用社”）与被告缪树聪、周爱琪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱传旺到庭参加诉讼，被告缪树聪、周爱琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁信用社向本院提出诉讼请求：判令缪树聪、周爱琪共同偿还寿宁信用社普惠金融卡一普惠卡借款本金49122.78元及利息、滞纳金（计算至2017年8月21日利息、滞纳金为22657.11元，从2017年8月22日起利息、滞纳金按合同约定利息计算至还款之日止）及承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日，缪树聪向寿宁信用社申请普惠金融卡一普惠卡一张，卡号：62×××07，授信金额50000元，约定：期限36个月，透支月利率15‰，期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额寿宁信用社将按福万通普惠金融卡申请表约定加收违约金。2016年2月18日为上一期账单的最后还款日，借款本金49122.78元、利息22657.11元，共计应还款额为71779.89元。缪树聪未按约定归还最低还款额，逾期后至今，多次催讨无果。
缪树聪、周爱琪未作答辩。
经审理查明，寿宁信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明及缪树聪、周爱琪身份证复印件、结婚证复印件均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，应作为本案证据予以采信；《福万通普惠金融卡申请表》、《共同偿债人确认书》《普惠卡交易明细》、《账单》与寿宁信用社的庭审陈述能相互印证，缪树聪、周爱琪未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，上述证据的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。根据本院采信的证据，并结合庭审情况，可确认如下事实：
2015年10月14日，缪树聪向寿宁信用社申请福万通普惠金融卡一张，卡号：62×××07，授信额度为50000元，约定：期限为循环使用36个月，透支取利率为月利率15‰，期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额，加上最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。缪树聪、周爱琪系夫妻关系。同日，周爱琪签属了共同偿还贷款确认书。缪树聪使用该卡后至2017年8月21日所产生的剩余还款额按合同约定计算为71779.89元，其中本金为49122.78元，利息、滞纳金22657.11元。
本院认为，寿宁信用社分别与缪树聪、周爱琪签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《共同偿还确认书》等系当事人真实意思表示，合法有效。缪树聪在使用普惠卡期间未按约定按时偿还透支本息，已构成违约，其应按合同约定偿还普惠卡的借款本金及利息、滞纳金。周爱琪作为共同偿债人，应对缪树聪的上述债务承担共同偿还责任。寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告缪树聪、周爱琪应于本判决生效之日起10日内偿还原告寿宁县农村信用合作联社福万通普惠金融卡借款本金49122.78元及利息、滞纳金（计算至2017年8月21日利息、滞纳金为22657.11元，从2017年8月22日起利息、滞纳金按合同约定计算利息至还款之日止）。
如果被告缪树聪、周爱琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594.49元，减半收取计797.25元，由被告缪树聪、周爱琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一七年九月二十日
书记员 姜张秀
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初926号原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街78号，统一社会信用代码：91350924490600147J。法定代表人：方瑞忠，职务理事长。委托诉讼代理人：朱传旺,男，1983年9月29日出生，汉族，住寿宁县，系原告职员。委托诉讼代理人：李烈德，男，1969年9月15日出生，汉族，住寿宁县，系原告职员。被告：缪树聪，男，1961年1月16日出生，汉族，住寿宁县，被告：周爱琪，女，1966年6月17日出生，汉族，住寿宁县，原告寿宁县农村信用合作联社（简称“寿宁信用社”）与被告缪树聪、周爱琪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱传旺到庭参加诉讼，被告缪树聪、周爱琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿宁信用社向本院提出诉讼请求：判令缪树聪、周爱琪共同偿还寿宁信用社普惠金融卡一普惠卡借款本金49122.78元及利息、滞纳金（计算至2017年8月21日利息、滞纳金为22657.11元，从2017年8月22日起利息、滞纳金按合同约定利息计算至还款之日止）及承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日，缪树聪向寿宁信用社申请普惠金融卡一普惠卡一张，卡号：62×××07，授信金额50000元，约定：期限36个月，透支月利率15‰，期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额寿宁信用社将按福万通普惠金融卡申请表约定加收违约金。2016年2月18日为上一期账单的最后还款日，借款本金49122.78元、利息22657.11元，共计应还款额为71779.89元。缪树聪未按约定归还最低还款额，逾期后至今，多次催讨无果。缪树聪、周爱琪未作答辩。经审理查明，寿宁信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明及缪树聪、周爱琪身份证复印件、结婚证复印件均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，应作为本案证据予以采信；《福万通普惠金融卡申请表》、《共同偿债人确认书》《普惠卡交易明细》、《账单》与寿宁信用社的庭审陈述能相互印证，缪树聪、周爱琪未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，上述证据的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。根据本院采信的证据，并结合庭审情况，可确认如下事实：2015年10月14日，缪树聪向寿宁信用社申请福万通普惠金融卡一张，卡号：62×××07，授信额度为50000元，约定：期限为循环使用36个月，透支取利率为月利率15‰，期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额，加上最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。缪树聪、周爱琪系夫妻关系。同日，周爱琪签属了共同偿还贷款确认书。缪树聪使用该卡后至2017年8月21日所产生的剩余还款额按合同约定计算为71779.89元，其中本金为49122.78元，利息、滞纳金22657.11元。本院认为，寿宁信用社分别与缪树聪、周爱琪签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《共同偿还确认书》等系当事人真实意思表示，合法有效。缪树聪在使用普惠卡期间未按约定按时偿还透支本息，已构成违约，其应按合同约定偿还普惠卡的借款本金及利息、滞纳金。周爱琪作为共同偿债人，应对缪树聪的上述债务承担共同偿还责任。寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告缪树聪、周爱琪应于本判决生效之日起10日内偿还原告寿宁县农村信用合作联社福万通普惠金融卡借款本金49122.78元及利息、滞纳金（计算至2017年8月21日利息、滞纳金为22657.11元，从2017年8月22日起利息、滞纳金按合同约定计算利息至还款之日止）。如果被告缪树聪、周爱琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594.49元，减半收取计797.25元，由被告缪树聪、周爱琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  吴美云二〇一七年九月二十日书记员  姜张秀附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00187号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人杨心建，男，1978年3月21日生，汉族，住汝南县。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年2月8日作出汝计生征决字（2015）0101023号计划生育行政征收决定书，决定征收被申请人社会抚养费25146元。并于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 辉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第170号
原告刘健，男。
委托代理人蒙波，环江毛南族自治县法律援助中心律师。
被告余敏，男。
被告谭玉萍，女，系被告余敏之妻。
原告刘健与被告余敏、谭玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员韦文勉担任审判长、代理审判员李冬萍、人民陪审员覃懂参加合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，书记员韦凤脑担任记录。原告刘健及其委托代理人蒙波到庭参加诉讼，被告余敏、谭玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，被告余敏、谭玉萍夫妻在经营家电生意期间，以资金周转困难为由，于2013年6月15日向原告借款30000元，限于2013年7月16日前还清。2013年6月19日向原告借款20000元，限于2013年7月19日归还；2013年8月30日向原告借款30000元，限2013年9月30日前还清。以上借款共计80000元。借款期限过后，被告至今分文未还。为此，特诉至法院，请求法院判决两被告连带偿还原告借款80000元。
被告余敏、谭玉萍没有出庭参加诉讼，亦没有作出书面答辩。
经审理查明，被告余敏在经营家电生意期间，以资金周转困难为由，于2013年6月15日向原告刘健借款30000元，限于2013年7月16日前还清；2013年6月19日向原告借款20000元，限于2013年7月19日归还；2013年8月30日向原告借款30000元，限2013年9月30日前还清。以上借款共计80000元，余敏均出具借条予以确认。借款期限过后，被告至今分文未还。为此，原告遂诉至法院，请求法院判决两被告连带偿还原告借款80000元。
另查明，被告余敏系被告谭玉萍之夫，被告余敏向原告刘健所借款项80000元，系夫妻关系存续期间的共同债务。
以上事实，有原、被告身份证、被告余敏出具借条三张及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷受到法律保护。本案中，原告刘健与被告余敏属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。原、被告之间债权、债务关系明确。被告余敏向原告刘健借款80000元，有被告出具借条在卷证实，并约定还款期限，理应及时还款。原告请求被告偿还借款本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国《婚姻法》第四十一条规定：夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告余敏向原告刘健借款系与被告谭玉萍夫妻关系存续期间共同生活所负的债务，故应当共同偿还。原告要求两被告连带偿还债务，理由成立，本院予以支持。被告余敏、谭玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告罗余敏、谭玉萍应于本案判决生效之日起十日内连带偿还原告刘健借款80000元。
案件受理费1800元，由被告余敏、谭玉萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费1800元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998）。逾期不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。
审 判 长 韦文勉
代理审判员 李冬萍
人民陪审员 覃 懂
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韦凤脑
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第170号
原告耿琳欣。
委托代理人殷涛。
被告王文忠。
原告耿琳欣与被告王文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄靖独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月份，被告称资金周转困难，于同年5月26日向原告借款3500元、5月29日向原告借款7000元，口头协议借款期限为一年，按银行月利率计算利息，同时被告向原告出具借条两张。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝归还。现要求被告归还原告借款本金10500元并支付利息5000元；本案诉讼费要求由被告负担。
被告辩称：原告所述借款金额和约定的利率属实，但因被告目前经济困难，没有能力立即归还，请求适当延长还款期限。
经审理查明：2010年5月份，被告以生意上资金周转困难为由先后两次向原告借款10500元，分别为5月26日借款3500元、5月29日借款7000元，口头约定借款期限为一年，按银行月利率计算利息，同时被告向原告出具借条两张。到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还本付息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告的借款数额有借条可以证实，且被告无异议，双方之间的债权债务关系明确清楚，本院予以确认；被告在约定的期限内未向原告还本付息，属违约行为，应按约定向原告归还借款本金并支付利息；因原、被告对借款利率的约定不清，对利息的计算应参照商业银行的借款利率合理确定。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王文忠归还原告耿琳欣借款本金10500元并支付利息4500元。款于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告王文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费187元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 靖
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李鑫媛
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1328号
原告：张秀芝，女，1963年4月7日生，苗族，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。
被告：张秀江，男，1970年9月19日生，汉族，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：罗尹秀，贵州合兴律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告张秀芝诉被告张秀江农村土地承包合同纠纷一案中，原告张秀芝于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀芝撤回起诉。
本案诉讼费60元，减半收取30元，由原告张秀芝承担。
审判员 罗 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 周贤权
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初588号
原告：唐勇，男，1966年10月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：许祥富，湖南富强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。
被告：陈春梅，女，1976年3月27日出生，汉族，户籍所在地为邵阳市大祥区。
被告：肖乾坤，男，1962年4月18日出生，汉族，住邵阳市。
委托诉讼代理人：袁志高，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
原告唐勇与被告陈春梅、肖乾坤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐勇的委托诉讼代理人许祥富、杨冬梅，被告肖乾坤及委托诉讼代理人袁志高到庭参加诉讼。被告陈春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇向本院提出诉讼请求：被告陈春梅、肖乾坤向原告支付因原告为其承担的借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告陈春梅打牌相识，2016年5月19日，被告陈春梅以做生意资金短缺向案外人周箐借款并要原告担保，原告认为陈春梅家庭条件和为人都不错，给其做了担保。2016年11月29日，周箐向新邵县人民法院起诉要求陈春梅、肖乾坤夫妻及原告连带偿还借款，2017年1月6日，新邵县人民法院作出（2016）湘0522民初1450号民事判决书，判决原告和被告陈春梅对周箐的借款本金100000元及利息承担连带责任，被告肖乾坤不承担责任。后周箐向法院申请执行，法院冻结了原告的银行存款100000元。原告认为，被告肖乾坤与陈春梅系夫妻，该笔债务为夫妻共同债务，被告肖乾坤应承担连带偿还责任，且肖乾坤在邵阳市国家安全局工作，有稳定高收入，根据新邵县人民法院的判决书认定：肖乾坤的月工资为7222元，两被告完全有能力偿还案外人周箐的借款。
被告陈春梅未答辩。
被告肖乾坤辩称：1.2016年11月，案外人周箐向新邵县人民法院起诉要求判令肖乾坤连带偿还其前妻陈春梅所借款项（唐勇担保），但已被该院（2016）湘0522民初1450号民事判决书依法驳回，由本案原告承担连带偿还责任，即肖乾坤对此借款不承担偿还责任。现原告又起诉要求肖乾坤向其支付该款项，没有法律依据；2.肖乾坤已于2016年8月22日与陈春梅离婚，与本案毫无关系，也不是本案适格主体，而原告置生效法律文书于不顾，将肖乾坤列为被告起诉，违反有关法律规定，请求驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.被告陈春梅身份证复印件和肖乾坤户籍信息；3.两被告结婚证复印件；4.民事判决书复印件；5.执行裁定书和协助冻结存款通知书复印件。被告提交了民事判决书和离婚证复印件。上述原、被告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，周箐向湖南省新邵县人民法院起诉要求陈春梅、肖乾坤偿还周箐借款本金100000元及利息，唐勇作为担保人对以上借款及利息承担连带清偿责任。2017年1月6日，湖南省新邵县人民法院作出（2016）湘0522民初1450号民事判决书，判决被告陈春梅偿还周箐借款本金100000元及利息，唐勇对上述借款本息承担连带偿还责任，被告肖乾坤不承担偿还责任。为此，湖南省新邵县人民法院于2017年3月14日扣划了唐勇在中国建设银行邵阳城南支行的存款1417.25元，并于同年3月16日冻结了唐勇在中国农业银行邵阳大安支行的账户。
另查明，被告陈春梅与被告肖乾坤于2006年6月30日登记结婚，2016年8月22日离婚。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告唐勇作为保证人在承担保证责任即被湖南省新邵县人民法院扣划1417.25元后，有权向被告陈春梅追偿。故原告要求被告陈春梅支付1417.25元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，原告未提供证据证明已被法院扣划或已履行连带偿还义务，对此本院不予支持。被告肖乾坤已经生效法律文书确认不承担偿还责任，故原告唐勇要求被告肖乾坤承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春梅在本判决生效后七日内支付原告唐勇1417.25元；
二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2300元，由原告唐勇负担2250元，由被告陈春梅负担50元（此款原告已支付，被告陈春梅在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 张红梅
二〇一七年九月十一日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00078-1号
原告饶纯辉。
委托代理人陈龙，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告徐光兵。
被告陈卫华，系被告徐光兵之妻。
被告襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）。
住所地：襄阳市高新区江山北路11号。
法定代表人张成军，君祥公司执行董事。
本院在审理原告饶纯辉与被告徐光兵、陈卫华、君祥公司民间借贷纠纷一案中，原告饶纯辉于2014年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐光兵与被告君祥公司合作开发的位于南漳县城关镇凤凰大道与徐庶路交汇处的“君祥•御景国际”价值90万元的房屋。原告饶纯辉用其所有的大众牌小轿车一辆、樊城区大庆西路房屋一套提供担保。
本院认为，原告饶纯辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐光兵与被告襄阳君祥房地产开发有限公司位于南漳县城关镇凤凰大道与徐庶路交汇处的“君祥•御景国际”价值90万元的房屋。
二、查封饶纯辉所有的大众牌小轿车一辆、樊城区大庆西路房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 衡光毅
审判员 樊成海
审判员 董 红
二〇一四年五月九日
书记员 周 艳