山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初97号
原告：马胜军，男，汉族，个体，初中文化，住山东省东明县。
被告：郝钢柱，男，汉族，个体，高中文化，住山东省东明县。
被告：房淑霞，女，回族，住山东省东明县。
原告马胜军与被告郝钢柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，被告郝钢柱于2018年4月11日法庭辩论终结前向本院申请追加房淑霞为共同被告，本院依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告马胜军、被告郝钢柱、房淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜军的诉讼请求：判令被告赔偿原告车损6000元，涉案费用由被告承担。事实和理由，2017年12月23日16时26分许，被告郝钢柱驾驶自己的珠峰牌电动三轮车，在东明县西华路河务局附近行车过程中，因受到房淑霞驾驶的御捷牌电动四轮车撞击失控，碰到了原告停放在路边的鲁Ｒ×××××号本田奥德赛商务车（该车由原告哥哥马强购买，2017年11月25日卖给原告马胜军）。致使三车损坏，无人员受伤。事故发生后，被告郝钢柱电话报警，经东明县交警大队勘验调查，确认了上述事实。因现场无视频证明等原因，告知就民事赔偿向东明县人民法院提出民事诉讼。因索赔事宜协商未果，故依法起诉。
原告为证明自己的主张成立，提供了如下证据：
1、道路交通事故证明。证明：谁碰撞的车，找谁要赔偿。
2、鲁Ｒ×××××车修车维修费增值税发票6000元。证明车辆维修费用。
3、车辆维修明细单。证明维修车辆的各项费用。
被告郝钢柱辩称，2017年12月23日下午4时，我驾驶自己的电动三轮车在正常由东向西行驶中，突然被后方驶来的房淑霞驾驶的电动四轮车相撞。房淑霞属无证驾驶，因受到突然撞击三轮车失去控制，撞住停在路边马胜军所有的小型汽车，此次交通事故应属于一起交通事故，我撞住马胜军的小型汽车属于连带责任。主要造成交通事故者为房淑霞。事故发生后，房淑霞只是下车看了下，在不听劝说下将自己的电动四轮车移动，破坏现场。
被告郝钢柱提供3张照片。证明：当时原告的车被撞情况。
被告房淑霞辩称，1、原告的损失与我没有直接关系，且原告已经向法院主张了应由谁承担赔偿责任。2、被告申请追加我为共同被告，在法律上无共同诉讼的必要，被告与我之间属于另外的法律关系。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、二被告对其真实性没有异议，已经当庭予以确认，证明了2017年12月23日16时26分许，房淑霞驾驶御捷牌电动四轮车，沿西华路由西向东行驶，与同方向行驶的郝钢柱驾驶的珠峰牌电动四轮车发生事故，之后郝钢柱因电动三轮车失控碰到停在路边的马胜军驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车，致使三车损坏，无人员受伤。证据2、二被告对其真实性没有异议，对修车费用数额有异议，二被告认为原告的车辆修理费用过高。证据3、二被告有异议，认为原告当时就没有开车门，怎么会知道车门锁坏了，修车费用过高。针对证据2、3，二被告虽然有异议，但没有提供证据证明其异议成立。原告的车辆已经修好，原告提供的修车发票是山东统一印制的增值税发票，与原告提供的维修明细单相互印证，证明了原告修车花费的事实。故对原告提供的证据2、3的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以确认。被告郝钢柱提供的三张照片，原告与被告房淑霞无异议，证明了当时原告车辆被撞情况，但不能证明原告车辆维修支出费用数额。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。侵害公民的合法财产，造成公民财产损坏，应承担相应的民事责任。本案争议的焦点是：1、该起交通事故应该由谁承担责任，承担责任的比例数额是多少。2、对原告车辆的损失数额如何确定，对原告的损失是否应该由被告赔偿及赔偿数额分别是多少。关于焦点1、二被告驾驶的车辆是机动车还是非机动车，原告和被告房淑霞均认为二被告驾驶的车辆是非机动车。被告郝钢柱认为房淑霞驾驶的御捷牌电动四轮车是机动车。菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故证明中，没有对郝钢柱、房淑霞驾驶的车辆属机动车还是非机动车作出认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，从本案的证据材料中无法判断郝钢柱、房淑霞驾驶的车辆是机动车。在本院给出的法定期限内，被告郝钢柱对其和房淑霞驾驶的车辆是机动车还是非机动车，没有提出书面鉴定申请，视为郝钢柱对其权利的自动放弃，在2018年7月2日对郝钢柱的笔录中，已经向郝钢柱释明，如果其不提出书面鉴定申请，对二被告驾驶的车辆将按照非机动车处理。故本案二被告驾驶的涉案车辆按照非机动车的规定处理。
二被告对发生交通事故的过程陈述不一致。因双方未保护现场，导致现场变动，无视频证明，公安机关交通管理部门因现场变动，无法查清造成道路交通事故的原因，没有对道路交通事故的过错责任进行认定。对该次交通事故的发生，被告郝钢柱认为被告房淑霞是无证驾驶，并且从后面追尾，被告房淑霞应承担本次事故的全部责任。被告房淑霞认为，其驾驶的车辆是非机动车，不用取得驾驶证。这次交通事故是房淑霞按照右侧通行的原则，在行驶到被告郝钢柱停止的车辆左前门时，被告郝钢柱在没有观察清楚的情况下，突然启动，其车辆没有后视镜，才导致本次交通事故的发生，被告郝钢柱、房淑霞均承担一定责任。对二被告的陈述意见，双方均没有提供证据证明其主张成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条……在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行；第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全法的规定，被告房淑霞、郝钢柱均违反上述规定。按照被告房淑霞的陈述，交通事故发生时，被告房淑霞的车已经走到被告郝钢柱的前车门处，说明房淑霞驾驶的车辆稍微在郝钢柱驾驶的车辆后面，其应该观察前面车辆的状况，在确保安全的情况下通行，被告房淑霞没有做到充分注意的义务，应承担本次事故的主要责任，被告郝钢柱应承担本次事故的次要责任。原告马胜军没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，机动车应该在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，……之规定停放车辆，对其车辆的损失应承担部分责任，以承担其车辆损失的三分之一比较妥当。被告郝钢柱承担原告马胜军车辆损失三分之二的40%，被告房淑霞承担原告马胜军车辆损失三分之二的60%。关于焦点2，原告马胜军车辆的具体损失数额，原告提供了修车发票、维修明细，二被告认为原告的车辆损失没有达到6000元，是原告自己私自修车的费用数额，应该减轻二被告的赔偿数额，二被告对其主张没有提供证据证明，故对二被告的意见，本院不予采纳。对原告马胜军的损失，本院认定为6000元。原告马胜军承担2000元，被告郝钢柱承担1600元，被告房淑霞承担2400元。被告房淑霞主张其不是本案的必要共同诉讼主体，不应在本案中合并审理。本院认为，本案是一次交通事故，二被告对此次交通事故的发生都有过错，为了减轻诉累，节约审判资源，本院根据被告郝钢柱的申请，依法追加房淑霞为共同被告，在本案中一并审理并无不当。对被告郝钢柱、房淑霞在本次交通事故中车辆的损失，二被告没有提出要求合并审理的书面申请，故被告郝钢柱、房淑霞对其车辆的损失，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十六条、第五十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郝钢柱于本判决生效之日起五日内赔偿原告马胜军车辆损失1600元。
被告房淑霞于本判决生效之日起五日内赔偿原告马胜军车辆损失2400元。
驳回原告马胜军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郝钢柱20元、房淑霞负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄秋英
审 判 员 陈敬敬
人民陪审员 胡永霞
二〇一八年七月五日
书 记 员 巩慧营