河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运民一初字第1971号
原告闫世峰，男，1953年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市新华区解放东路县。
被告河北大元建业集团路桥分公司。
负责人汤长礼，该公司经理。
委托代理人刁泽东、杨相成，该公司职员。
被告河北大元建业集团有限公司。
组织机构代码：10954174-0。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刁泽东，该公司职员。
原告沧州闫世峰与被告河北大元建业集团路桥分公司、被告河北大元建业集团有限�司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫世峰，被告河北大元建业集团路桥分公司及河北大元建业集团有限公司的委托代理人刁泽东、杨相成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告河北大元建业集团有限公司的分支机构-
河北大元建业集团路桥分公司（原河北大元第六分公司）保持了十余年的租赁业务，由于双方关系密切，自2006年双方不再签订协议，均以提货单、退货单作为双方租赁业务的凭证。自2006年5月8日至2012年10月13日，被告事实上形成了对原告15个工地租赁器材拖延退还的现象，有的甚至长达五年之久，在原告多次催要下，2012年10月13日，被告15个工地的租赁器材全部退清，15个工地租赁器材共产生租赁费84635.51元。各工地租赁费如下：1、大元办公楼项目：共承租6米管320根；4米管665根；3米管1154根；2米管260根；U型钩4300个；十字扣6910个；接头360个；丝杠860根；至2012年10月13日全部退清。2011年欠租赁费4351.6元；2012年欠租赁费1279.36元；大元办公楼项目共欠租赁费5360.96元。
2、大元三号路项目：共租6米管21根；4米管55根；3米管2根；1.5米管10根；至2012年10月13日全部退清。2010年欠租赁费1083.38元；2011年欠租赁费1083.38元；2012年欠租赁费66.06元；三号路项目共欠租赁费2761.85元。
3、大元港口管廊项目：共租U型钩209000个；除2010年退还1000个外，其余全部至2012年10月13日退还，2011年欠租赁费6853.56元；2012年欠租赁费5906.32元，大元港口管廊项目共欠租赁费12759.88元。
4、大元港口幼儿园项目：共租3米管318根；205米管50根；1.5米管76根；U型钩18000个；丝杠1633根；2012年10月13日器材退清。2011年欠租赁费637.14元；2012年欠租赁�549.08元，大元港口幼儿园项目共欠租赁费1186.22元。
5、大元渔民小区项目：共租4米管159根；3米管400根；2.5米管458根；模板锁451套；丝杠3482根；至2012年10月13日退清，2011年欠租赁费1813.02元；2012年欠租赁费753.62元；大元渔民小区项目共欠租赁费2566.64元。
6、大元运西防水项目：共租6米管250根；3米管200根；2米管170根；至2012年3月29日退清。2011年欠租赁费1985.22元；2012年欠租赁费112.98元；大元运西防水项目共欠租赁费2098.2元。
7、大元四号桥项目：共租6米管100根；4米管30根；十字扣件120个；丝杠130根；至2012年10月13日退清。2010年欠租赁费283.39元；2011年欠租赁费283.39元；2012年欠租赁费88.2元；大元四号楼项目共欠租赁费654.98元。
8、大元港口大站项目：共租6米管681根；4米管199根；3米管45根；2米管75根；1米管300根；1.5米管230根；U型�2800个；丝杠1699根；至2012年10月13日全部退清。2010年欠租赁费672.42元；2011年欠租赁费672.42元；2012年欠租赁费263.47元；大元港口大站项目共欠租赁费1608.31元。
9、大元泊头二期项目：共租4米管318根；3米管341根；2米管1639根；2.5米管554根；1.5米管273根；3.5米管200根；丝杠1508根，至2012年10月13日退清。2011年欠租赁费511.68元；2012年欠租赁费440.96元；大元泊头二期项目共欠租赁费952.64元。
10、大元路桥港口污水项目：共租6米管600根；4米管856根；3米管100根；2.5米管254根；1米管109根；1.5米管493根；3.5米管100根；十字扣4020个；接头630个；丝杠464根；至2012年4月7日退清。大元港口污水项目共欠租赁费267.03元。
11、大元港口小站项目：共租6米管200根；4米管42根；3米管60根；2米管313根；模板锁43套；十字扣2310个；丝杠1750根，至2012年10月13日退清。2009�欠租赁费968.75元；2010年欠租赁费968.75元；2011年欠租赁费968.75元；2012年欠租赁费151.05元；大元港口小站项目共欠租赁费3057.3元。
12、大元港口小学项目：共租6米管477根；4米管239根；3米管76根；2.5米管272根；2米管200根；3.5米管29根；模板锁466套；丝杠1200根；至2012年10月13日退清。2009年欠租赁费875.76元；2010年欠租赁费875.76元；2011年欠租赁费875.76元；2012年欠租赁费754.72元。大元港口小学项目共欠租赁费3382元。
13、大元宏达办公楼项目：共租6米管300根；4米管2168根；3米管1220根；2米管2183根；1米管70根；U型钩9120个；模板锁728套；170燕尾4050套；130燕尾3634套；十字扣7440个；接头1200个；转角390个；丝杠2680根；至2012年10月13日退清，2009年欠租赁费5046.93元；2010年欠租赁费5046.93元；2011年欠租赁费5046.93元；2012年欠租赁费523.63元；大元宏达办公楼项目共欠租�费15664.42元。
14、大元化勘项目：共租1米管9根；丝杠4根；2012年10月13日退清。2009年欠租赁费65.93元；2010年欠租赁费65.93元；2011年欠租赁费65.93元；2012年欠租赁费35.43元；大元化勘项目共欠租赁费233.22元。
15、大元TDI项目：共租6米管390根；4米管544根；3米管1410根；2米管1150根；1.5米管457根；燕尾片1800个；U型钩8400个；170燕尾6350个；130燕尾900个；十字扣11970个；接头750个；转角240个；模板锁400套，至2012年10月13日退清；2008年欠租赁费8574.82元；2009年欠租赁费7633.87元；2010年欠租赁费7633.87元；2011年欠租赁费7633.87元；2012年欠租赁费1135.43元；大元TDI项目共欠租赁费32611.86元。
被告河北大元建业集团路桥分公司自2006年5月8日至2012年10月13日15个工地共欠原告租赁费84635.51元不予归还，原告是以租赁作为盈利手段的租赁单位，被告推迟归还的租赁器�理应计算租金并予归还租赁费，原告合法的债权债务应受到法律保护。请求本院维护原告的合法权益，判令被告支付2008-2012年15个工地的租赁费84635.51元，并承担诉讼费及其他费用。
二被告辩称，因为王长真不是我公司的员工，王长真与原告签订的租赁合同没有法律效力。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、沧县天一建筑器材租赁站的营业执照副本及税务登记证副本；2、沧县天一建筑器材租赁站原负责人张金刚出具的证明，证实自2005年该租赁站由原告闫世峰经营；3、租赁合同3份，证实原被告双方租赁情况；4、提货单及退货单共194张；5、租赁费详单42张；6、进账单3份，证实大元公司向原告闫世峰支付租赁费情况；7、原告闫世峰的身份证复印件1份。
二被告对上述证据的质证意见为：对原告提交的有王长真签字的租赁合同质证意见同答辩意见。对原告提交的其他证据的真实性，我们认可。
二被告未提交证据。
经审理查明：被告河北大元建业集团路桥分公司系被告河北大元建业集团有限公司的分公司，原告闫世峰与被告河北大元建业集团路桥分公司存在租赁业务。2006年双方不再签订租赁协议，均以提货单、退货单作为双方租赁业务的凭证。自2006年5月8日至2012年10月13日，被告事实上形成了对原告15个工地租赁器材拖延退还的现象。在原告多次催要下，2012年10月13日，被告15个工地的租赁器材全部退清，15个工地租赁器材共产生租赁费84635.51元。其中：1、大元办公楼项目：共承租6米管320根；4米管665根；3米管1154根；2米管260根；U型钩4300个；十字扣6910个；接头360个；丝杠860根；至2012年10月13日全部退清。2011年欠租赁费4351.6元；2012年欠租赁费1279.36元；大元办公楼项目共欠租赁费5360.96元。
2、大元三号路项目：共租6米管21根；4米管55根；3米管2根；1.5米管10根；至2012年10月13日全部退清。2010年欠租赁费1083.38元；2011年欠租赁费1083.38元；2012年欠租赁费66.06元；三号路项目共欠租赁费2761.85元。
3、大元港口管廊项目：共租U型钩209000个；除2010年退还1000个外，其余全部至2012年10月13日退还，2011年欠租赁费6853.56元；2012年欠租赁费5906.32元，大元港口管廊项目共欠租赁费12759.88元。
4、大元港口幼儿园项目：共租3米管318根；205米管50根；1.5米管76根；U型钩18000个；丝杠1633根；2012年10月13日器材退清。2011年欠租赁费637.14元；2012年欠租赁费549.08元，大元港口幼儿园项目共欠租赁费1186.22元。
5、大元渔民小区项目：共租4米管159根；3米管400根；2.5米管458根；模板锁451套；丝杠3482根；至2012年10月13日退清，2011年欠租赁费1813.02元；2012年欠租赁费753.62元；大元渔民小区项目共欠租赁费2566.64元。
6、大元运西防水项目：共租6米管250根；3米管200根；2米管170根；至2012年3月29日退清。2011年欠租赁费1985.22元；2012年欠租赁费112.98元；大元运西防水项目共欠租赁费2098.2元。
7、大元四号桥项目：共租6米管100根；4米管30根；十字扣件120个；丝杠130根；至2012年10月13日退清。2010年欠租赁费283.39元；2011年欠租赁费283.39元；2012年欠租赁费88.2元；大元四号楼项目共欠租赁费654.98元。
8、大元港口大站项目：共租6米管681根；4米管199根；3米管45根；2米管75根；1米管300根；1.5米管230根；U型钩2800个；丝杠1699根；至2012年10月13日全部退清。2010年欠租赁费672.42元；2011年欠租赁费672.42元；2012年欠租赁费263.47元；大元港口大站项目共欠租赁费1608.31元。
9、大元泊头二期项目�共租4米管318根；3米管341根；2米管1639根；2.5米管554根；1.5米管273根；3.5米管200根；丝杠1508根，至2012年10月13日退清。2011年欠租赁费511.68元；2012年欠租赁费440.96元；大元泊头二期项目共欠租赁费952.64元。
10、大元路桥港口污水项目：共租6米管600根；4米管856根；3米管100根；2.5米管254根；1米管109根；1.5米管493根；3.5米管100根；十字扣4020个；接头630个；丝杠464根；至2012年4月7日退清。大元港口污水项目共欠租赁费267.03元。
11、大元港口小站项目：共租6米管200根；4米管42根；3米管60根；2米管313根；模板锁43套；十字扣2310个；丝杠1750根，至2012年10月13日退清。2009年欠租赁费968.75元；2010年欠租赁费968.75元；2011年欠租赁费968.75元；2012年欠租赁费151.05元；大元港口小站项目共欠租赁费3057.3元。
12、大元港口小学项目：共租6米管477根；4米管239根�3米管76根；2.5米管272根；2米管200根；3.5米管29根；模板锁466套；丝杠1200根；至2012年10月13日退清。2009年欠租赁费875.76元；2010年欠租赁费875.76元；2011年欠租赁费875.76元；2012年欠租赁费754.72元。大元港口小学项目共欠租赁费3382元。
13、大元宏达办公楼项目：共租6米管300根；4米管2168根；3米管1220根；2米管2183根；1米管70根；U型钩9120个；模板锁728套；170燕尾4050套；130燕尾3634套；十字扣7440个；接头1200个；转角390个；丝杠2680根；至2012年10月13日退清，2009年欠租赁费5046.93元；2010年欠租赁费5046.93元；2011年欠租赁费5046.93元；2012年欠租赁费523.63元；大元宏达办公楼项目共欠租赁费15664.42元。
14、大元化勘项目：共租1米管9根；丝杠4根；2012年10月13日退清。2009年欠租赁费65.93元；2010年欠租赁费65.93元；2011年欠租赁费65.93元；2012年欠租赁费35.43元；大元化勘�目共欠租赁费233.22元。
15、大元TDI项目：共租6米管390根；4米管544根；3米管1410根；2米管1150根；1.5米管457根；燕尾片1800个；U型钩8400个；170燕尾6350个；130燕尾900个；十字扣11970个；接头750个；转角240个；模板锁400套，至2012年10月13日退清；2008年欠租赁费8574.82元；2009年欠租赁费7633.87元；2010年欠租赁费7633.87元；2011年欠租赁费7633.87元；2012年欠租赁费1135.43元；大元TDI项目共欠租赁费32611.86元。
本院认为，原告闫世峰与被告河北大元建业集团路桥分公司签订的建筑器材租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告闫世峰按照合同约定将建筑器材租赁给被告河北大元建业集团路桥分公司后，被告河北大元建业集团路桥分公司应当按照合同约定支付租赁费。被告河北大元建业集团路桥分公司无独立法人资格，故应与其总公司�被告河北大元建业集团有限公司共同支付租赁费用。对原告的该主张，本院予以支持。对二被告辩称对有王长真签字的合同不认可，因为王长真不是我公司的员工，他的签字没有法律效力的辩解理由，经查，该份署名为王长真的租赁合同中仅约定按照市场价格支付租赁费，二被告在庭审中对原告提供的提货单、退货单及租赁费详单等证据真实性均予以认可，故对二被告该辩解理由，本院不予采纳。对原告提交的证据，本院予以采信。庭审结束后，被告以举证期限内忙，未能举证为由要求重新开庭，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北大元建业集团路桥分公司、被告河北大元建业集团有限公司于判决生效后十日内共同给付原告闫世峰租赁费共计84635.51元。
案件受理费958元�由二被告共同承担。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一三年三月二十六日
书记员 于 静