wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初2452号原告：邢妞，女，汉族，1958年5月28日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：孟万顺，男，汉族，1955年2月16日出生，住漯河市召陵区。（系原告丈夫）委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河市召陵区万金镇袁庄村村委会，住所地，漯河市召陵区万金镇袁庄村。法定代表人：邢志存，该村村主任。原告邢妞诉被告漯河市召陵区万金镇袁庄村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢妞及委托代理人孟万顺、魏玉瑾、被告漯河市召陵区万金镇袁庄村村委会法定代表人邢志存均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢妞诉称：原告邢妞及父亲邢全正、母亲纪梅英系漯河市召陵区万金镇袁庄村村委会邢庄村3组村民，原告父母自1998年5月1日承包小组分包土地6亩。2000年5月原告父亲去世，6亩土地由原告耕种。因原告父母系五保户，原告系二人的独生女，被告村委会3组原组长邢黑猫与原告协商由原告进行以地代保，原告母亲跟随原告生活，2015年3月原告母亲去世。2016年10月13日，被告村委会突然将原告承包的6亩土地擅自回收并重新分包给了其他本村村民，且该分包未经任何民主公示程序，导致原告至今不能进行耕种，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院1、依法确认被告收回原告承包地的行为违法；2、依法判决被告立即停止对原告位于召陵区万金镇袁庄村委会邢庄村的6亩耕地的侵占、归还土地；3、依法判决被告赔偿原告损失6000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告漯河市召陵区万金镇袁庄村委会辩称：原告所诉不属实，袁庄村委会从来没有分原告父母的土地，也没有擅自收回原告父母的土地从新承包，原告父母属于我们村三组的人，他们承包的土地收回不收回三组的代表知道，原告起诉村委会属于主体错误，应驳回原告的起诉。经审理查明：原告邢妞的父亲邢全正、母亲纪梅英原系漯河市召陵区万金镇袁庄村3组村民，邢妞系他们的独生女。1998年，袁庄村3组重新分配承包地时，邢妞已出嫁到万金镇小孟村。袁庄村3组当时确定的分地原则是五保户一个人分两份地，人去世后所分的承包地由组里收回。邢全正、纪梅英系村里的五保户，两个人共分6亩地。2000年5月原告父亲去世，6亩土地继续由原告的母亲纪梅英耕种收益，因纪梅英年纪大，无劳动能力，该6亩土地实际上一直由原告邢妞及丈夫孟万顺代为耕种，纪梅英跟随原告生活，2015年3月，原告母亲纪梅英去世。袁庄村3组通知原告要求收回土地，原告拒绝交出土地。2016年10月13日，袁庄村3组村民代表将原告耕种的6亩土地回收并重新分包给了本组的其他村民。另查明：原告持有漯河市召陵区农林局颁发的农村土地承包经营权证，该证书的主要内容为，发包方，召陵区万金镇袁庄村3组，承包方代表，邢妞，承包方式为家庭承包，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日。万金镇袁庄村3组村民代表对该证书有异议，提出邢妞已不是万金镇袁庄村3组村民，不应该承包组里的土地。综上所述，本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告邢妞的父母生前系袁庄村3组村民，袁庄村3组作为发包方，应该给邢妞父母分配承包土地。原告邢妞出嫁后，已经不属于袁庄村3组村民，其父母去世后，他们承包的土地，不属个人财产，邢妞无权继承。袁庄村3组在邢妞父母去世后将其承包的土地收回，并无不当，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邢妞的起诉。原告邢妞预交受理费125元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一七年八月二十九日书记员  赵 欢
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保284号
申请人：夏某某，男，1968年5月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：江苏某某工业有限责任公司，住所地南京市中山北路。
法定代表人：曾某某，该公司总经理。
被申请人：南京某某有限公司，住所地南京市南湖路。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
被申请人：张某，男，1968年10月14日出生，住徐州市。
申请人夏某某于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏某某工业有限责任公司、南京某某有限公司、张某价值2750000元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人夏某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人夏某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江苏某某工业有限责任公司、南京某某有限公司、张某银行存款2750000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人夏某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年九月五日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初650号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨连俊，男，1991年11月11日出生于江苏省灌云县。2017年8月11日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）603号起诉书指控被告人杨连俊犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉，被告人杨连俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨连俊于2017年6月11日14时许，醉酒后驾驶皖A6XX**号小型普通客车沿本市钟楼区邹区镇邹新路由南向北行驶至新西路口右转时，与贺某某驾驶的冀JXXX**号小型面包车相擦，致二车受损。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨连俊的血样检出乙醇成份，含量为126.2毫克/100毫升。
案发后，被告人杨连俊如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人贺某某经济损失人民币1500元，取得被害人贺某某的谅解。经常州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人杨连俊承担事故的全部责任。
上述事实，被告人杨连俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某某的陈述笔录，证人韩某某、李某某的证言笔录，物证检验报告，现场勘查笔录，视听资料，驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、收条、谅解书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨连俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨连俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨连俊的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨连俊犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨连俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年九月二十六日
书记员 包茹钰
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执字631-1号
申请执行人杜改丽，女，汉族，1981年11月9日出生。住成都市武侯区。
被执行人蒋志民，男，汉族，1949年12月1日出生，住河南省巩义市。
被执行人姜玉梅，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省巩义市。
被执行人蒋青梅，女，汉族，1952年3月16日出生，住郑州市中原区。
被执行人周英武，男，汉族，1949年2月4日出生，住郑州市中原区。
郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第36453号公证书和（2016）郑黄证执字第000116号执行证书已经发生法律效力。因被执行人蒋志民、姜玉梅、蒋青梅、周英武逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋青梅名下位于中原区华山路56号1号楼1××号的房产（产权证号：04××16）予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一六年四月七日
书记员 贾钰奇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执字631-1号申请执行人杜改丽，女，汉族，1981年11月9日出生。住成都市武侯区。被执行人蒋志民，男，汉族，1949年12月1日出生，住河南省巩义市。被执行人姜玉梅，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省巩义市。被执行人蒋青梅，女，汉族，1952年3月16日出生，住郑州市中原区。被执行人周英武，男，汉族，1949年2月4日出生，住郑州市中原区。郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第36453号公证书和（2016）郑黄证执字第000116号执行证书已经发生法律效力。因被执行人蒋志民、姜玉梅、蒋青梅、周英武逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人蒋青梅名下位于中原区华山路56号1号楼1××号的房产（产权证号：04××16）予以查封。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 冬二〇一六年四月七日书记员 贾钰奇
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初710号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，男。2016年12月11日因吸食毒品被行政拘留五日；2017年6月16日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月16日10时许，被告人张某驾驶车牌号为辽某牌号轿车从营口行至某市某区某高速公路出口处，大连市公安局蓝鲨机动队民警在对张某驾驶的车辆例行检查时，发现其携带的放在驾驶座位与副驾驶座位之间的阿迪达斯牌黑色单肩包内藏有1袋疑似毒品。经鉴定，编号2017-LH-407-JC1检材中检出甲基苯丙胺成分。经称重，上述毒品净重13.41克。案发后，上述毒品被依法罚没。
公诉机关认为被告人张某自愿认罪认罚，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币五千元。
被告人张某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人张某当庭主动缴纳罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘乌蒙
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初973号
原告：廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司，住所地：吴桥县安陵镇政府东侧。
负责人：赵铁庄，该公司经理。
委托代理人：周洪仓，该公司法律顾问。
被告：蔡长华，男，汉族，1969年5月2日生，住吴桥县。
原告廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司（以下简称“廊坊宏远公司吴桥分公司”）与被告蔡长华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告廊坊宏远公司吴桥分公司的委托代理人周洪仓到庭参加了诉讼，被告蔡长华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廊坊宏远公司吴桥分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付购房款6000000元，并承担违约责任；二、诉讼费用由被告承担。原告廊坊宏远公司吴桥分公司在庭审中将第放弃诉讼第一项诉讼请求中关于违约责任的主张。在本案审理过程中，原告公司名称由“廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司”变更为“廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司”，公司负责人由“林新国”变更为“赵铁庄”。事实与理由：2013年3月，被告购买了原告公司开发的名仕公馆预售底商，共计15639150元。由于各方面的原因，该项目的房屋至今未进行竣工验收。被告当时用购买的预售房产在银行抵押贷款，但贷款未汇入原告公司的账户，购房款至今未缴，经原告公司多次催要，被告无正当理由拒不给付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请判令被告给付拖欠的购房款，并承担相应的违约责任。
原告廊坊宏远公司吴桥分公司向本院提交了如下证据：
一、购房发票15份，用于证明被告曾经购买原告公司开发的名仕公馆的底商15间，根据发票的记载，分别为3-1-商02至商05、共计4间，2-1-商06至商10共计5间、1-1-商01至商06，共计6间，该发票记载的上述楼牌号不一定与房产证登记的楼牌号一致，但相应的楼号即3号楼一单元、2号楼一单元、1号楼一单元应该是一致的。
二、原告公司的分类账、总账、记账凭证，并向本院说明该组证明是用于证明被告以上的购房款没有交付到原告公司，被告购买房屋时承诺该房产去银行贷款，然后将贷款及剩余的房款一并交清，但被告贷款后并没有按照承诺将购房款汇入原告公司的账户，剩余的款项也没有给付，经原告公司多次催要，被告也没有履行给付购房款的义务，在起诉前，原告方已经无法联系到被告，所以原告方具状要求法院判令被告给付房款。记账凭证是任何一个企业原始的证据，该凭证上写着应收账款表明该笔款项没有支付，会计凭证是一个最原始真实的记录，而且和税务部门的报表必须相符，分类账是该凭证记账的第一步，说明被告该房款没有给付，总账是凭证记账的第二步，是对应分类账的证据，以上的三个证据是相互印证，足以证实被告没有交付该购房款15639150元。
三、（1）原告公司在中国建设银行吴桥支行的存款明细，账户13×××95、13×××33；（2）原告公司在吴桥县农村信用社的存款明细，账户28×××04；（3）原告公司在沧州银行市场支行公司的存款明细，账户为50×××39；（4）中国人民银行吴桥县支行出具的原告公司的已开立银行结算账户清单，用于证明原告公司的所有银行开户情况，以上证据用于证明原告公司没有收取过蔡长华的房款，与原告公司原提供的应收款账目的证据是相符的。
四、截止2016年6月份，原告公司的财务报表一份，为原告公司从成立开始的财务报表，予以证明财务表中有应收账款数额为34253323.91元，包括蔡长华应交的房款15639150元。
五、原告公司申请法院对其公司会计刘伟亮所作的询问笔录一份。
被告蔡长华未到庭，亦未提交答辩意见。
原告廊坊宏远公司吴桥分公司围绕诉讼请求提交了上述证据，虽未经被告蔡长华当庭质证，但经本院审查核实，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案主要的争议焦点为：被告蔡长华是否应向原告廊坊宏远公司吴桥分公司支付购房款6000000元。现针对以上焦点分析如下：就案涉的商品房预售合同关系，根据原告廊坊宏远公司吴桥分公司的陈述、其向被告蔡长华开具的销售不动产统一发票（自开）共计15张、及本院向原告公司会计刘伟亮所作的询问笔录，可以形成本案的证据链证实原被告之间的商品房销售合同关系的存在，本院予以确认。对于原告主张的购房款，原告向本院提交了如下证据：1.原告公司的分类账、总账、记账凭证，2.原告公司的所有银行开立户及相应的银行流水明细，3.经本院向吴桥县地税局核实的原告公司的财务报表，4.本院对原告公司会计刘伟亮的询问，并综合考虑涉案的吴桥县名仕公馆小区的开发商、承建商、投资人等基本状况，本院认为，原告提交的证据可以形成本案的证据链，证实被告蔡长华未付购房款的事实，故原告廊坊宏远公司吴桥分公司要求被告支付购房款的诉求，本院予以支持。原告公司在本案中向被告蔡长华主张6000000元未付的购房款，并放弃对于违约金的诉求，为原告对其自身权利的处分，本院予以尊重。被告蔡长华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其诉讼抗辩权的放弃，不影响原告诉讼权利的行使。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡长华于本判决生效之日起七日内偿还原告廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司购房款6000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，均由被告蔡长华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王玉恒
审判员 张 辉
审判员 王贵双
二〇一七年九月十九日
书记员 李晓宇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1272号
罪犯车超，男，1988年2月11日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）长刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定车超犯犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元，并判处附带民事赔偿人民币46919.51元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年6月15日作出（2008）吉刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2010年8月18日将车超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年1月26日将车超的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑1年11个月。刑期自2013年1月26日至2030年8月25日止。截止2017年7月1日余刑为13年1个月24天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯车超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯车超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车超减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3374号
原告余凤琼，女，汉族，1973年6月1日出生，住四川省犍为县。
委托代理人曾韬，四川科信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人王威之。
被告四川五牛视觉包装有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人王威之。
被告四川威之国际新材料有限公司。住所地：成都国家高新技术产业开发区。
法定代表人王威之。
本院在审理原告余凤琼诉被告四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司、四川威之国际新材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告余凤琼要求撤回对被告四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司、四川威之国际新材料有限公司的起诉。
本院认为，原告余凤琼申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余凤琼撤回对被告四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司、四川威之国际新材料有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告余凤琼负担（此款原告余凤琼已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一五年六月三日
书 记 员 狄 强
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1665号
申请执行人施学彬,男,1967年1月9日生,汉族,住建湖县。
被执行人江苏扬标石油机械有限公司,住所地建湖县高新技术园区。
法定代表人朱咸标,该公司董事长。
被执行人盐城盛达石化机械有限公司,住所地建湖县高新技术园区。
法定代表人杨国胜,该公司董事长。
被执行人朱咸标,男,1966年3月2日生,汉族,住建湖县。
被执行人欧荣凤,女,1965年5月15日生,汉族,住建湖县。
被执行人严正生,男,1954年1月24日生,汉族,住建湖县。
被执行人杨国胜,男,1968年8月13日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人施学彬与被执行人江苏扬标石油机械有限公司、盐城盛达石化机械有限公司、朱咸标、欧荣凤、严正生、杨国胜民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初2576号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 慧
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1692号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：黎辉文、梁志红，系该司职员。
被告：广东皇冠科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡仲篪。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司、广东皇冠科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2015年5月29日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 张 励
二〇一五年五月二十九日
书记员 荣佳亚
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执异91号
异议人（案外人）邢台恒硕焊管制造有限公司，住所地邢台市经济开发区王快镇东市村二干河大街北侧。法定代表人牛建华，董事长。
申请执行人郑仁增，男，1960年10月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。身份证号码。
被执行人孙聚平，男，1969年7月7日出生，汉族，住邢台市桥西东区。身份证号码。
被执行人邢台国联制管有限公司，住所地邢台市高开区二干河大街东市村南。
异议人邢台恒硕焊管制造有限公司不服（2016）冀0503执1235号执行裁定书,于2016年11月25日提出执行异议。本院于2016年12月6日立案受理，现已审查终结。
异议人称，法院依据（2016）及0503民初2150号民事判决书，因被执行人未在期限内履行该判决确定的义务，查封了申请人（案外人）已购买在被执行额邢台国联制管有限公司存放的原材料钢铁卷板及产品螺旋管（见查封清单）。该被查封钢材，已不是被执行人国联制管有限公司的财产，而是申请人的财产，应依法不予查封，见申请人与国联制管有限公司于2015年8月24日签订的产品购销合同、同日的电汇付款凭证、26张出库单及代存明细表。
综上，被查封财产是申请人的财产，其物权是属于申请人的。被申请人申请贵院查封财产，损害了申请人的利益。为了维护申请人的合法权益，特申请依法撤销邢台市桥西区人民法院冀05**执1235号执行裁定书，解封其财产。
本院查明，被执行人拒不履行（2016）及0503民初2150号民事判决书确定的义务。执行过程中，于2016年11月14日作出（2016）冀0503执1235号之一执行裁定书，扣押被执行人邢台国联制管有限公司的原材料钢铁卷板及产品螺旋管（详见扣押清单）。
本院认为，根据物权法相关规定动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本院扣押被执行人邢台国联制管有限公司物品时，该物品为被执行人实际占有。异议人提交的证据《产品购销合同》本院予以认可，但提供的中国建设银行电汇凭证三百万元与合同价款不符。异议人提供代存物品清单与本院扣押物品清单在品种、型号、数量均不相符，法院扣押被执行人的物品，只是被执行人实际占有物品的极少部分，仍有大部物品包括异议人所提供的代存物品清单内物品法院未扣押。异议人提交的《产品购销合同》、电汇凭证、2015年8月代存明细表证据，不能证明法院已扣押的被执行人物品就是异议人已购买代存物品。因此，异议人提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人邢台恒硕焊管制造有限公司执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 霍仕第
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5122号
上诉人（原审被告）：马森龙，男，1990年2月26日出生，住福建省福清市，
被上诉人（原审原告）：湖北京伦投资有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾1栋B单元9层01号。
法定代表人：肖涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李磊，该公司员工。
上诉人马森龙因与被上诉人湖北京伦投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初3238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人马森龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马森龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一七年十月十八日
书记员 何 瑛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7599号
申请执行人王某，男，1963年4月23日出生，汉族。
被执行人满某，男，1980年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人满某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 芳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7599号申请执行人王某，男，1963年4月23日出生，汉族。被执行人满某，男，1980年10月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某与被执行人满某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜凤龙审 判 员  王 林代理审判员  庄庆龙二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 芳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00250-6号
申请执行人：来安县万顺新型建材有限公司
法定代表人：冯晓珊，该公司董事长
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司
法定代表人：史建康，该公司董事长
来安县万顺新型建材有限公司与江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人江苏天腾建设集团有限公司银行存款400000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十月二十一日
书记员 房云洁
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1439号
原告：桂敏，男，1996年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。
被告：程玉柱，男，1982年2月19日出生，汉族，住山西省祁县。
本院在审理原告桂敏与被告程玉柱民间借贷纠纷一案，桂敏于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，撤回对程玉柱的起诉。
本院认为，桂敏的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许桂敏撤回对程玉柱的起诉。
案件受理费减半收取463元，由桂敏负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋能慧
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青0102刑初219号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人潘某，女，1982年5月25日出生，汉族，本科文化程度，个体户，户籍所在地：青海省西宁市城中区北大街**号*号楼*单元****室，户籍所在地：青海省西宁市，住西宁市。2016年12月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被取保候审。
辩护人毕海宁、李建福。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人潘某涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，西宁市城东区人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，西宁市城东区人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照《最高�民法院关于执行〖中华人民共和国刑事诉讼法〗若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西宁市城东区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓杰
审 判 员 汪雪莲
人民陪审员 马 芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 席进虎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2074号
原告周焕涛，工人。
被告李东明，职工。
被告周建良，会计。
原告周焕涛诉被告李东明、周建良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法适用普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告周焕涛、被告周建良均到庭参加诉讼。被告李东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周焕涛诉称：2012年3月24日，被告李东明、周建良因
经营急需资金，向原告借取100000元人民币，并出具借条一份，约定借期为两个月（自2012年3月24日至2012年5月24日）。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2012年5月25日计算至2014年4月25日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告李东明未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告周建良辩称：借款合同上的字确实是答辩人本人签的，但是答辩人只是在借款合同上签名，借款的后续事项答辩人都不清楚，钱究竟给谁了答辩人自己也不知道，法院判决答辩人还钱答辩人就还。
经审理查明：2012年3月24日，被告李东明、周建良向原告周焕涛借款100000元人民币，双方签订了借款合同，约定借款期限为2个月，即从2012年3月24日至2012年5月24日止。双方约定未按时付息的，超过一天加收违约金200元，若超过一个月仍未偿还借款的加收20%的违约金。约定的还款期限届满后，经周焕涛多次催要，李东明、周建良仍未履行还款义务。
以上事实，有原告与被告周建良的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如成立，被告应偿还的利息数额如何计算。
本院认为：一、原被告之间借贷关系是否成立问题。被告李东明、周建良与原告签订的借款合同，是其真实意思表示，除违约金之外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人李东明、周建良应承担偿还本金的义务，故原告要求被告李东明、周建良偿还借款本金100000元，本院予以支持。
二、被告应偿还的利息计算问题。原被告在借款合同中约定借款时间为2012年3月24日至2012年5月24日，借款到期后，被告未履行还款义务，被告应偿还逾期利息，原告要求被告偿还从2012年5月25日起至2014年4月25日止的逾期利息，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院应予支持。
被告李东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东明、周建良于本判决生效后十日内，偿还原告周焕涛借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年5月25日起至2014年4月25日止），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利利率。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告李东明、周建良负担（随案款直接支付给原告），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 魏文颖
二〇一四年六月三日
书 记 员 庞子晗
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2074号
原告孙士旺，农民。
委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
被告陈宝利，农民。
被告李振芬，农民。
被告陈印田，农民。
三被告委托代理人李久东，男，1967年9月8日出生，汉族，居民。
原告孙士旺与被告陈宝利、李振芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，并依据二被告的申请，追加陈印田为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告孙士旺及其委托代理人王彦军、被告陈宝利、李振芬、陈印田及三被告委托代理人李久东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士旺诉称，原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2012年8月22日，原告开始给被告干建筑活。2012年8月23日下午，被告陈宝利砸石头时，小石头飞溅到原告的眼睛上，造成原告受伤。后被告妻子李振芬、徐晓春和陈保军开车将原告送往丰润区人民医院住院治疗（在丰润区人民医院住院治疗产生的医疗费用已由二被告垫付），后因伤情过重，转往唐山市眼科医院继续治疗，经诊断为：1左眼无晶体眼，2左眼玻璃体切除术后。事故发生后，经多次协商，双方就赔偿事宜未能达成一致，特诉至贵院，要求判令被告赔偿63587.68元，并由被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称，原告确实是在被告陈印田家干过活，2012年8月23日下午，小石渣飞溅到原告眼睛，被告陈宝利将原告送到丰润区人民医院眼科治疗，之后转到唐山市眼科医院，经检查原告因为飞溅小石渣伤已经治愈，原告之前的双眼均有病，原告的医药费与伤残评定与小石渣的飞溅没有关系，希望法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，原告孙士旺与三被告系同村村民。被告陈宝利与李振芬系夫妻，被告陈印田系被告陈宝利之父。被告陈宝利、李振芬夫妻欲在本村村北河沿处承包地上建羊圈，由被告陈印田出资。2012年8月22日，被告陈印田找到原告孙士旺要求其到建羊圈处负责活灰供灰，并约定每天80元。当日原告孙士旺开始到被告建羊圈处干活，8月23日下午5时许，被告陈宝利在用锤子砸一块大石头时，原告孙士旺走到跟前指挥说再往前砸一锤就开了，被告陈宝利又砸一锤，飞溅出的小石渣将在一旁的原告孙士旺左眼崩伤。原告伤后先后在唐山市丰润区人民医院、唐山市眼科医院三次住院治疗，共住院60天，开支医疗费35415.35元，其中被告已经支付5309.67元，并为原告开支部分交通费。原告经医院诊断为左眼钝挫伤、角膜挫伤、外伤性虹膜炎、外伤性瞳孔散大、晶体脱位、玻璃体疝、玻璃体积血、视网膜挫伤等。医院病历记载属二级护理，原告住院期间由其兄孙世兴（农民）护理。2013年6月25日，原告经唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.2-a，评定为拾级伤残。（2）伤后休息时间为180日。开支鉴定费1400元。另原告主张开支交通费720元，并提供署名谷士成书写的字条加以证明。原、被告因赔偿问题协商不成，原告诉至本院。以上有当事人陈述、医院病历、诊断证明书、医药费票据、唐山华北法医鉴定所临床鉴定书等证据证实。
本院认为，被告陈宝利、李振芬夫妻建羊圈，虽然由被告陈印田出资，但所建羊圈为被告陈宝利、李振芬夫妻所有，故建羊圈过程中原告孙士旺提供劳务，应视为为被告陈宝利、李振芬夫妻提供，原告孙士旺在提供劳务过程中受伤，被告陈宝利、李振芬应承担主要民事责任，被告陈印田不承担民事责任。原告孙士旺作为完全民事行为能力人，应知道在砸石头附近有被崩伤的危险，其却到跟前指挥，对于损害后果的发生亦应承担次要民事责任。原告孙士旺的经济损失有医疗费35415.35元、误工费6781.98元（误工180天，每年13564元）、护理费2260.2元（护理60天，每天37.67元）、住院伙食补助费1200元（住院60天，每天20元）、伤残赔偿金16162元（8081×20×10%）、精神损害抚慰金本院酌定为1000元、交通费酌定为300元、鉴定费1400元，合计64519.53元。由被告陈宝利、李振芬负担80%，即51615.62元，被告已经支付的医疗费5309.67元应从赔偿款中予以扣除。被告主张原告原来就患有眼疾、伤残及医药费与此次小石渣飞溅没有关系未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈宝利、李振芬赔偿原告孙士旺经济损失64519.53元的80%，即51615.62元，扣除被告已经支付的医疗费5309.67元，实际被告陈宝利、李振芬再给付原告孙士旺人民币46305.95元。限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告孙士旺的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙士旺负担30元，被告陈宝利、李振芬负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一三年八月八日
书记员 许金金
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1271号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：梁国强，男，身份证住址：广东省韶关市武江区，
被告：江秀莲，女，身份证住址：广东省韶关市浈江区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告梁国强、江秀莲物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计543元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 王新科
二〇一七年九月六日
书记员 林天成
谭思慧
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执708号
申请执行人：三门峡市腾达矿业有限公司。
法定代表人：张某，该公司经理。
被执行人：南阳市金鑫矿业有限公司。
法定代表人：岳某，该公司经理。
申请人三门峡市腾达矿业有限公司依据发生法律效力的（2014）淅上民初字第181号民事判决书申请执行与南阳市金鑫矿业有限公司施工合同纠纷一案，我院于2017年8月9日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2014）淅上民初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月六日
书记员 ：郭胜武
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0626刑初55号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人韩伯功，男，1992年8月12日出生，初中，汉族，农民，籍贯河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县，于2017年3月16日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经定兴县人民检察院批准，于2017年3月30日被定兴县公安局逮捕，现羁押于定兴县看守所。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】46号起诉书指控被告人韩伯功犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员刘建革出庭支持公诉，被告人韩伯功等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2017年3月14日12时许，犯罪嫌疑人韩伯功窜至定兴县国泰南街怡悦幼儿园东侧胡同内，偷走芦影的银灰色哈飞牌松花江面包车。经鉴定，被盗面包车价值10987元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、破案经过、抓获经过、被盗汽车、铭牌、车架号照片、城区刑警队情况说明、光盘制作说明、受案登记信息、机动车信息、常住人口信息等；2、被害人芦影的陈述；3、被告人韩伯功的供述与辩解；4、价格认定结论书；5、现场勘查笔录、现场图及照片；6、光盘等。
公诉机关认为，被告人韩伯功以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩伯功辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，请求对我宽大处理。
经审理查明，2017年3月14日12时许，被告人韩伯功窜至定兴县国泰南街怡悦幼儿园东侧胡同内，偷走芦影的银灰色哈飞牌松花江面包车。经鉴定，被盗面包车价值10987元。
上述事实有下列证据证实：
1、书证：
（1）调取证据通知书、调取证据清单、发还清单证实，调取被盗面包车一辆，同时发还给被害人芦影。
（2）破案及抓获经过证实，2017年3月14日17时55分芦影报警：其停放在定兴县国泰南街怡悦幼儿园东侧胡同内的面包车被盗。定兴县公安局2017年3月15日立案侦查。经工作发现，韩伯功有重大作案嫌疑。2017年3月15日晚11时定兴县公安局接北京市公安局电话称在北京查获了一名形迹可疑的男子，该男子称韩伯功，同时驾驶一辆银灰色面包车（车牌号冀Ｆ×××××），因该车手续系芦影所有，同时韩伯功无法交代该车的来历，速与我单位联系。定兴县公安局于2017年3月16日前往北京市公安局将犯罪嫌疑人韩伯功及其被盗面包车带回。经审讯，犯罪嫌疑人韩伯功对其在2017年3月14日12时许在定兴县国泰南街怡悦幼儿园东侧胡同内盗窃面包车的犯罪事实供认不讳。
（4）被盗汽车、铭牌、车架号照片。
（5）城区刑警队情况说明证实，韩伯功称在定兴县及北京还有盗窃自行车的行为，经核查均未发现犯罪嫌疑人所交代的盗窃自行车的案件。
（6）光盘制作说明证实，光盘刻录内容为调取的监控录像。
（7）受案登记信息（芦影报案）、机动车信息（芦影所有）。
（8）常住人口信息证实，韩伯功，男，1992年8月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县北田乡西靳村七区25号。
2、被害人芦影的陈述证实，2017年3月14日上午10点左右，我把我的汽车放在了定兴县国泰南街怡悦幼儿园东侧胡同里面，当时我也没在意，就把车钥匙放在了车上。车也没锁，我就去国泰南街润丰饭店了。这期间我一直没有去看这辆车。等下午5点左右我准备开车出去办事的时候，发现我的汽车不见了，我先查看了怡悦幼儿园的监控，发现是在2017年3月14日中午12点20分左右的时候，被一名陌生男子开走了，这样，我就打电话报警了。
3、被告人韩伯功的供述证实，2017年3月14日10点左右，我从网吧玩通宵后出来。身上没有钱了。我想偷点钱或者偷点东西卖了，有钱了接着上网。我就在国泰南街转悠，大概12点左右我看见天空网吧门口有一辆奥迪汽车，我就过去想看看车里有没有东西，但是我没有看见有值钱的东西，就靠着那辆车呆了几分钟，然后又在附近转了转，也没偷到东西，我就去了天空网吧对面的幼儿园后面了，在幼儿园后面胡同里看见一辆银灰色面包车，我就想去看看车里有没有东西，但我走近看见这辆车没有锁，而且车钥匙也在车上，我就想把车偷走后卖掉，就这样我就上车开走了。我先在定兴县城里面转，后我就上了107国道，我也不知道把车卖哪，我就一直沿107国道往北开，晚9点左右的时候开到了北京市丰台区，具体什么地方我也不知道，在北京我就一直转悠也没有把车卖掉，等到15号晚10点多的时候我偷的面包车没法启动了，这时北京市公安局的民警来检查，把我带到了派出所，第二天定兴县公安局的民警把我接回来了。
4、价格认定结论书证实，被盗面包车2017年3月14日市场价格为10987元。
5、现场勘查笔录、现场图及照片证实，被告人作案现场的具体地点、方位。
本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人韩伯功盗窃面包车的犯罪事实。
本院认为，被告人韩伯功以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人韩伯功当庭自愿认罪，被盗面包车已发还失主，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩伯功犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日其计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 巍
审判员 任兴文
审判员 汪悦龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚海娇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2437号
原告田运锋，男,汉族，1983年10月18日出生，住河南省西平县。
被告应丰雨，男，汉族，1947年3月25日出生，住漯河市。
原告田运锋与被告应丰雨合同纠纷一案，本院于2016�11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田运锋到庭参加了诉讼。被告应丰雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田运锋诉称，2014年4月份被告称吉顺工业园厂房的防水工程要发包，原告与被告协商后，签订了一份协议，约定该防水工程由原告承包施工，但原告需向被告缴纳4万元的保证金。2014年4月2日原告向被告缴纳了4万元保证金，被告给原告出具了收条。协议签订后，直到现在被告既没有将工程交给原告施工，也未退还保证金。为维护原告合法权益，特起诉请求依法判令被告返还保证金4万元及利息1万元，共计5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告应丰雨未答辩。
经审理查明，2014年4月2日被告（甲方）与原告及田红光（乙方）签订《协议书》一份，约定：吉顺工业园1#、3#工业厂房屋面SBS�水项目由甲方交给乙方施工，乙方需交保证金肆万元作为该项目的定金。同一天被告出具收到条一份，载明：今收到交来防水保证金肆万元整。本案在审理过程中田红光出庭证明原告已将其支付给被告的20000元保证金支付给田红光，田红光不再对40000元主张权利。
本院认为，合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中原告与被告签订合同后，被告没有按照合同约定让原告承包吉顺工业园1#、3#工业厂房屋面SBS防水项目，根据法律规定其应当双倍返还原告所交定金，原告仅请求返还40000元，本院予以支持。原告请求的利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规�，判决如下：
被告应丰雨于本判决生效后十日内返还原告田运锋保证金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告应丰雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二０一七年六月二十六日
书 记 员 王 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01763号
原告：严德正，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：刘琼，安徽安泰达律师事务所。
委托代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所。
被告：合肥壹模科技发展有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业区聚集区泰山路。
法定代表人：左祥，该公司总经理。
被告：王友庆，男，1970年9月18日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区号。
委托代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告严德正诉合肥壹模科技发展有限公司、王友庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告严德正于2017年8月9日向本院提出撤诉申请
本院认为：原告以双方庭外和解为由，自愿申请撤诉，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严德正撤回起诉。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 昌茂林
二〇一七年八月十五日
书 记 员 阮晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执859号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人李定吾，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李定吾非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人李定吾外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审698号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋鹏飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1876号
申请执行人王刘波，居民。
被告黄宝金，居民。
关于申请执行人王刘波与被执行人黄宝金民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年2月20日作出的（2013）宿豫民初字第0151号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王刘波向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄宝金名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人黄宝金有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2013年2月20日作出的（2013）宿豫民初字第0151号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 李 磊
执行员 侯桥文
二〇一五年二月十五日
书记员 邓 曼
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第183号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林某甲，男，1976年8月18日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市。曾因犯故意伤害罪，于2004年11月15日被本院判处有期徒刑二年六个月；现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人林长青、詹德英，福建品义律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人林某甲及辩护人林长青、詹德英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日19时30分许，被告人林某甲驾驶一辆面包车至莆田市公安局秀屿分局十字路口处，遇红灯后紧急刹车，与跟在其后的由被害人林某乙所驾驶的二轮摩托车险些发生碰撞，被害人林某乙即上前与之理论，后双方发生争执。被害人林某乙朝被告人林某甲的左脸部打了一拳，被告人林某甲推打其左胸部。被害人林某乙便用头盔砸被告人林某甲的左脸部，致其左脸部及左耳处流血。在被害人林某乙欲驾驶摩托车离开时，被告人林某甲上前拔掉车钥匙，并将摩托车推倒，后俩人扭打在一起。期间，被告人林某甲用手抓被害人的脸部、颈部等处、用拳头殴打被害人林某乙的左胸部，被害人林某乙用头盔砸被告人林某甲脸部、胸部等处。经鉴定，被告人林某甲的损伤程度属于轻微伤，被害人林某乙的的损伤程度属于轻伤。
2013年11月17日，被告人林某甲与被害人林某乙达成赔偿和解协议，并已按协议履行完毕，被害人林某乙对被告人林某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某乙的陈述及对被告人林某甲的辨认笔录，证人林某丙、林某丁的证言及对被告人林某甲的辨认笔录，被告人对犯罪现场指认笔录，公安机关作出的法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、案件侦破揭发经过及提取的本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某甲犯故意伤害罪成立。被告人林某甲在未被采取强制措施时，主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人存在明显过错及被告人有犯罪前科等情节，在量刑时一并予以考虑。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林昭霞
人民陪审员 潘丽碧
人民陪审员 唐庆华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈素英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第183号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人周五林。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人周五林犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人周五林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日12时许，吸毒人员董某通过电话联系被告人周五林欲购买“猪肉”（指冰毒），周五林当即答应，并约定在本市秀峰区某休闲会所一楼大堂内交易。13时10分许，被告人周五林到本市秀峰区某休闲会所一楼大堂内将2小包冰毒（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.4克，已没收上交）以人民币350元的价格卖给董某，双方交易完毕后欲逃离现场时被公安人员抓获，当场缴获上述毒资及毒品。
上述事实，被告人周五林在开庭审理过程中均无异议。且有证人董某、李某的证言；现场勘验检查笔录、辨认现场笔录及照片、辨认被告人笔录及照片、搜查笔录及扣押笔录、上交毒品登记单、指认毒资及毒品照片、当面称量记录及照片、检验报告及鉴定意见通知书、户籍证明及到案经过、被告人周五林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周五林明知甲基苯丙胺是毒品，而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周五林归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条之规定，判决如下：
被告人周五林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年8月31日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一四年十月三十日
书记员 龚 涛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2552号
原告:李志强，男，1977男8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：张艳秋，黑龙江双正律师事务所律师。
被告：王明秀，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告李志强诉被告王明秀合伙协议纠纷一案中，原告李志强以双方自行和解，并以履行完毕为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费2,525元减半收取1,262.5元、鉴定费10,000元，由原告李志强负担。
审 判 长 王秀煜
审 判 员 陈 羲
人民陪审员 冯 妍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 宋丽娜
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第270号
原告：王枫，女。
委托代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。
被告：河源市振业建筑工程有限公司。
法定代表人：谢东波。
本院受理原告王枫诉被告河源市振业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月20日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王枫撤回起诉。
本案受理费1301元，减半收取650.5元，由原告王枫承担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄敏怡
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第79号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人曲木某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2013）29号起诉书指控被告人曲木某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人曲木某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月9日10时许，被告人曲木某某在眉山市东坡区一环南路通惠桥以500元的价格卖给吸毒人员李某某一包海洛因。公安民警现场从被告人曲木某某处查获毒资人民币500元，从李某某处查获一小包白色可疑物。经称量，该白色可疑物除去外包装后净重0.7克。经眉山市公安局物证鉴定室检验，所送检材毒品疑似物中检出海洛因、06-单乙酰吗啡、乙酰可待因成分。
另查明，被告人曲木某某被动归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曲木某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、检查笔录、现场图、现场照片，指认照片、辨认笔录及照片，扣押清单，毒品称量报告，证人李某某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2013）162号理化检验意见书，光盘刻录说明，抓获经过，被告人曲木某某的常住人口登记信息及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木某某贩卖毒品海洛因不满10克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲木某某被动归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月9日起至2014年5月8日；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈慰坪
二〇一四年二月二十日
书记员 石 剑
主管院长
签发
拟稿人
核稿人
打印份
校对人
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2313号
原告攸县五行泉生态农业有限公司，住所地湖南省攸县柏市镇樟井村，统一社会信用代码9143022308543355XH。
法定代表人刘一平，执行董事兼总经理。
委托代理人聂伟，湖南一星律师事务所律师。
被告江西省萍乡市神舟动物科技饲料厂，注册号360322600097589，住所地本区白源街白源管理处车轮下组。经营者刘斌源，男，1971年7月29日出生，汉族，住本区后埠街鹅湖路*号**室，公民身份号码36011971********。
委托代理人卜滨，该厂员工。
委托代理人林铠，江西博韬律师事务所律师。
原告攸县五行泉生态农业有限公司与被告江西省萍乡市神舟动物科技饲料厂买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月30日立案后,依法进行审理。
原告攸县五行泉生态农业有限公司向本院提出诉讼请求�1、请求判令被告赔偿损失980000元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年12月12日，原、被告签订鱼饲料买卖合同，合同约定由被告向原告提供999系列鱼饲料，价格1400000元，合同履行期限为2014年12月19日至2015年12月19日。合同履行过程中，原告发现凡是食用被告饲料的草鱼成长速度远远低于正常周期，而且其他品牌饲料的鱼则正常生长，由于原告绝大多数鱼塘都是使用被告的饲料，导致使用被告饲料的鱼塘产量很低，达不到上市要求，给原告造成巨额损失。原告将草鱼饲料送检，检验结果显示该饲料部分成分不仅不符合其包装承诺的产品包装值，而且不符合国家标准。被告生产的饲料质量不符合法律法规的要求，明显违反合同规定。另经原告申请支付信息得知，被告向原告提高饲料过程中，其生产许可证早已过期，其不具备饲料生产资质。再次过程中，原告多次�被告提出其饲料不符合合同规定要求减少价款及赔偿损失，均遭到拒绝。
本院审查认，原告未提供其与被告存在买卖合同关系的证据，而被告提供的证据证明其与原告法定代表人刘一平存在买卖合同关系，且刘一平本人亦确认其与被告存在买卖合同关系，该买卖合同关系是其个人行为，此外，本案被告以刘一平拖欠饲料款为由已向本院另行提起诉讼。综上，原告攸县五行泉生态农业有限公司不是本案有直接利害关系的法人，其向被告主张权利不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告攸县五行泉生态农业有限公司的起诉。
案件受理费13600元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省�乡市中级人民法院。
审 判 员 韩定如
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 肖 婷
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第273号
原告河南正方资产评估有限公司。
法定代表人黄爱清，经理。
委托代理人曲银屏，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心人员。
被告安阳安科电器股份有限公司。
法定代表人郭金云，董事长。
委托代理人陈晓解，河南兴亚律师事务所律师。
本院在审理原告河南正方资产评估有限公司诉被告安阳安科电器股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正方资产评估有限公司撤回起诉。
案件受理费1691.03�，减半收取846元，由原告河南正方资产评估有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年一月十七日
代理书记员 张 迎
2
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第345号
原告陈某某，男，汉族，农民，住四川省罗江县。
被告刘某某，女，汉族，农民，住四川省罗江县。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月22以双方已和好夫妻关系为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈某某承担。
代理审判员 罗嘉陵
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1820号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
委托代理人潘文利。
被告王金龙。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王金龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月十七日
书记员 李 娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初868号
原告湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告杨军，男，1976年4月6日出生，汉族。
被告张玉梅，女，汉族，1972年1月7日出生。
被告内蒙古星浩建材有限公司。
法定代表人王云峰，该公司总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告杨军、张玉梅、内蒙古星浩建材有限公司追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被告名下的银行存款550000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告杨军、张玉梅、内蒙古星浩建材有限公司名下的银行存款550000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 何国政
人民陪审员 倪卓佳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 聂士洋
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2174号
原告：内蒙古牧王畜产品股份有限公司。
法定代表人：潘瑞波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷洪波、殷富强，慧聪律师事务所律师。
被告：赤峰市雅冠服装有限公司。
法定代表人：倪江云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立强，男，1963年2月16日出生，汉族，系该公司副经理，住赤峰市红山区民生街2号。
被告：赤峰市银雪毛纺织有限责任公司。
法定代表人：刘伟峰，该公司经理。
被告：刘福，住赤峰市。
原告内蒙古牧王畜产品股份有限公司与被告赤峰市雅冠服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂、争议较大，转为普通程序审理。后原告提出追加赤峰市银雪毛纺织有限责任公司、刘福为本案共同被告的申请，本院依法予以准许。赤峰市银雪毛纺织有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。后原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古牧王畜产品股份有限公司撤诉。
审判长段剑平
审判员杨坤
人民陪审员潘云
二0一七年十月十六日
书记员云倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初2174号原告：内蒙古牧王畜产品股份有限公司。法定代表人：潘瑞波，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷洪波、殷富强，慧聪律师事务所律师。被告：赤峰市雅冠服装有限公司。法定代表人：倪江云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯立强，男，1963年2月16日出生，汉族，系该公司副经理，住赤峰市红山区民生街2号。被告：赤峰市银雪毛纺织有限责任公司。法定代表人：刘伟峰，该公司经理。被告：刘福，住赤峰市。原告内蒙古牧王畜产品股份有限公司与被告赤峰市雅冠服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂、争议较大，转为普通程序审理。后原告提出追加赤峰市银雪毛纺织有限责任公司、刘福为本案共同被告的申请，本院依法予以准许。赤峰市银雪毛纺织有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。后原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古牧王畜产品股份有限公司撤诉。审判长段剑平审判员杨坤人民陪审员潘云二0一七年十月十六日书记员云倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1022号
申请人执行人彭某某，男，1969年6月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人易某某，男，1981年4月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍地：黄陂区。住所地：黄陂区。
申请人执行人彭某某与被执行人易某某退伙纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鄂0116民初1934号民事判决书已经发生法律效力，权利人易某某于2016年4月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的75000元及利息；诉讼费850元
本案在执行过程中，依法查封了被执行人易某某所有的车辆一辆。因该车辆去向不明，暂不宜处置。另查明︰被执行人易某某在房产管理机关无房产登记信息、在银行帐户上无存款。本院依法将被执行人易某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人易某某暂无财产可供执行，申请执行人彭某某也未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初1934号民事判决书的本次执行程序。
被执行人易某某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1934号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月七日
书记员 彭建华
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民小字第67号
原告西平县农商银行
法定代表人张国平
委托代理人于敏成，该社工作人员。
被告吕景宣，男，1961年10月15日出生，汉族，住西平县。
被告吕幸福，男，1963年2月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农商银行与被告吕景宣、吕幸福借款合同纠纷一案中，原告以该款已归还为由于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西平县农商银行撤回对被告吕景宣、吕幸福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元由�告负担。
审判员 郑保洲
二〇一六年一月十一日
书记员 苏 杭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初469号
原告：章廷杰，男，1953年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章国华，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：童瑞玲，女，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告章廷杰与被告章国华、童瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章廷杰到庭参加诉讼，被告章国华、童瑞玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章廷杰向本院提出诉讼请求：判令被告章国华、童瑞铃归还原告借款40000元并支付利息（其中10000元的利息从2014年11月30日起；30000元的利息从2015年2月2日起，均按月利率1.2%计算至款清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告章国华于2014年11月30日向原告章廷杰�款人民币10000元，于2015年2月2日借款人民币30000元，并出具借条一份，载明借款事实。借条中均约定利息按月利率1.2%计算，借款期限1年。借款到期后，被告章国华未按约定归还借款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告童瑞玲亦应承担共同还款责任。
被告章国华、童瑞玲未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告章廷杰为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、借条原件两张，用于证明被告章国华分别向原告章廷杰借款10000元、30000元，双方约定利息按月利率1.2%计算的事实。
2、复印至永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告于1997年8月15日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告章国华、童瑞玲未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。�审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告章国华、童瑞铃于1997年8月15日登记结婚。2014年11月30日、2015年2月2日被告章国华分别向原告出具借条一份，载明借款10000元、30000元的事实，双方约定借款利息均按月利率1.2%计算。借条出具后，被告未有归还借款及支付利息。
本院认为，原告章廷杰与被告章国华之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告章国华尚欠原告借款40000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。被告章国华、童瑞玲系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系续存期间，且两被告未有提供证据证明本案债务系被告章国华的个人债务，也未有提供证据证�两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章国华、童瑞玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章国华、童瑞玲归还原告章廷杰借款人民币40000元并支付利息（其中10000元的利息从2014年11月30日起；30000元的利息从2015年2月2日起，均按月利率1.2%计算至实际还款之日止），款项限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（已减半收取），由被告章国华、童瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一七年二月十六日
代书 记员 徐奇妙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01067号
原告刘某某。
委托代理人刘向锋，陕西正北律师事务所律师。
被告贾某。
委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告贾某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2013年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一三年十月二十日
书 记 员 张 强
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执715号
申请执行人李生花，女，汉族，1975年7月22日出生，住青海省湟中县海子沟乡堡村**号。
被执行人汪瑞荣，男，汉族，1974年6月16日出生，住青海省湟中县海子沟乡总堡村***号。
被执行人李强，男，汉族，1962年10月19日出生，住西宁市城东区南山路和盛园小区**号楼*单元*楼***室。
申请人李生花与被执行人李强、汪瑞荣劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初569号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人李强、汪瑞荣给付申请人李生花劳务工资1410元，案件受理费50元，共计1435元。因被执行人李强、汪瑞荣未履行法律文书确定的给付义务，经申请人李生花申请，本院于2016年11月16日立案执行,被执行人李强、汪瑞荣承担执行费50元。
本院在执行过程中,因被执行人李强、汪瑞荣暂无财产可供执行,尚欠申请人1435元。待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 祁生龙
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第40号
原告：黎劲新，住广东省从化市。
被告：黎带娣，住广东省从化市。
原告黎劲新诉被告黎带娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕存阳公开开庭进行审理。原告黎劲新到庭参加了诉讼，被告黎带娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告是朋友关系，2010年9月5日被告称因有事需要现金周转，提出向原告借款4000元整，没有约定还款日期。在被告百般哀求之下，原告借给被告现金4000元，被告立下《借据》一份，在借款人处签名确认，原告与被告之间借款合同关系成立。我国《合同法》第196条�定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”至2014年12月份，经原告催促后，被告仍没有偿还借款的意思表示，电话联系一直处于关机状态。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告偿还借款4000元，并支付利息［从2010年9月5日起至还清款项之日止，利率按双方协定（即每月利息按2%计算），暂计至起诉之日为4080元］给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了《借据》一份，以证明被告向原告借款4000元并约定利息为月息2分的事实。
庭审中，本院对原告提供的上述证据经与原件核对无异，被告黎带娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据的辩证、质证的权利。
经审理查明：2010年9月5日，被告向原告借款4000元并立下《借据》，该《借据》记载：“本人黎带娣借到黎劲新现金肆仟元某（￥4000.00元某），月息2分计。借款人：黎带娣2010年9月5日”。但被告借款后至今未归还借款本息给原告。
本院认为：被告黎带娣于2010年9月5日向原告立下《借据》确认向原告借款4000元，并约定按月息2分计息，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。因原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告催讨，现经原告催讨，被告一直未归还，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告清偿借款本金4000元及从2010年9月5日起要求被告按《借据》中约定的利率即月息2分计付利息合理合法，本院予以支持。被告黎带娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎带娣自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4000元及利息（从2010年9月5日起至本院确定的还款日止，按月息2分计付）给原告黎劲新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黎带娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾�不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一五年一月三十日
书记员 刘湛鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4278号
原告：汤如春，男，1971年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
委托诉讼代理人：汪建球，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
被告：郑国建，男，1985年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告汤如春与被告郑国建买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告汤如春以双方达成和解协议为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤如春撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元。由原告汤如春负担。
审判员 陈婷婷
二〇一七年八月十八日
书记员 董温毓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执892号
申请执行人：刘玉洁，住吉林市丰满区。
被执行人：王国财，住吉林省公主岭市。
被执行人：牛月明，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘玉洁与被执行人王国财、牛月明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日作出（2015）昌民一初字第1510号民事判决书，内容：“被告王国财与被告牛月明于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘玉洁借款本金人民币15万元及其利息（其中10万元自2014年10月20日起至偿还之日止按年利率24%计算向原告支付利息；余5万元自2015年1月9日起至偿还之日止按年利率24%计算向原告支付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元、保全费1412元、公告费600元，合计5878元，由两名被告负担。”该判决书生效后，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月28日向被执行人发出执行命令。但被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。
鉴于被执行人暂无可供执行财产，故应予终结本次执行程序。有被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《《最高人民法院关于适用
终结吉林市昌邑区人民法院作出（2015）昌民一初字第1510号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 路 琦
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执534号
申请执行人杨末善。
被执行人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，地址：晋城市城区中原街299号。
负责人ＸＸ，任经理。
本院在执行申请执行人杨末善与被执行人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨末善于2016年7月7日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2586号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 常志江
二〇一六年七月七日
书记员 郭艳芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第638号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，朝鲜族，该公司职员。
被告：邢刚，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告邢刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 许 威
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督20号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人王绍兴，郯城县港上镇王桥村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年3月16日向本院申请支付令，称被申请人王绍兴在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的13181248993手机号共拖欠手机费及滞纳金616元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人王绍兴应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金616元。
诉讼费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱冰
二0一六年三月十五日
书记员 吕超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1651号
罪犯张早军，男，1979年7月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00四年十一月一日作出(2004）昆刑三初字第575号刑事判决，认定被告人张早军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元（执行11500元）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00七年九月十二日作出（2007）湘刑执字第983号刑事裁定，将其由原判无期徒刑，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；本院于二00九年十二月二十二日作出（2009）郴刑执字第1495刑事裁定，对其减刑九个月；本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第828号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二0一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第387号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二0一五年五月二十九日作出（2015）郴刑执字第410号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯张早军减刑一年二个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张早军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张早军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张早军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张早军减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年9月12日起至2020年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第545号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：李永刚。
被告：吕凤玲。
被告：朱贻礼。
被告：陈高峰。
被告：陈在中。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告李永刚、吕凤玲、朱贻礼、陈高峰、陈在中金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回诉讼请求。
案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 长 房超敏
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年七月三日
代理书记员 赵 冰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01462号
原告上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。
法定代表人谢芳，董事长。
委托代理人林宗强，男，1959年7月4日出生，汉族，系公司法务专员，住公司。
被告陕西广福置业发展有限公司，住所地西安市灞桥区浐河东岸滨河路。
法定代表人金钦法，董事长。
本院在审理原告上海邦浦实业集团有限公司诉被告陕西广福置业发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以其与被告就涉案纠纷已庭外和解为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海邦浦实业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费106元，原告已预交，退付原告受理费53元，另53元由原告自行承担。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 白 丹
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
安刑初字第62号
公诉机关安县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌诈骗罪，于2014年2月8日被安县公安局刑事拘留，2014年2月9日变更强制措施为监视居住，2014年2月14日被依法取保候审。
安县人民检察院以安检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。安县人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人刘某某通过报纸征婚信息，认识了被害人袁某某。为达到骗取钱财的目的，2013年12月27日，被告人刘某某邀约被害人袁某某到安县界牌镇见面，谎称位于安县界牌镇三合小区路口旁，由安县界牌镇石安村14组村民郑某和张某某所有的一幢在建四层自建楼房为其所有，以获取被害人袁某某的信任。此后，被告人刘某某先后编造其前岳母生病和去世、修建房屋、购买电梯以及帮被害人袁某某儿子转学等理由，骗取被害人袁某某的钱财。经查，被害人袁某某于2013年12月29日和2014年1月11日，分别向被告人刘某某的农业银行账户转款人民币4，200元和3，000元。被害人袁某某还于2014年1月1日至2014年2月1日期间，先后11次向被告人刘某某借用易建军的中国邮政储蓄账户转款人民币22，150元。被害人袁某某还于2014年1月先后向被告人刘某某交付了现金人民币2，800元和1，400元以及猪肉120斤。综上，被告人刘某某共计在被害人袁某某处骗取了现金33，550元及猪肉120斤。
另查明，2014年2月7日，被告人刘某某向被害人袁某某出具“借条”一张，被告人刘某某自认以诈骗的方式骗取了被害人袁某某现金和财物共计35，000元。
再查明，2014年2月8日下午13时许，被告人刘某某主动到安县公安局界牌派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
还查明，在审理过程中，被告人刘某某和被害人袁某某已于2014年4月3日就诈骗钱款的退赔时间和方式自行达成了协议，被害人袁某某亦对被告人刘某某出具了谅解书。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述、证人郑某和易某的证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、辨认笔录、指认笔录及照片、安县房地产交易监理所无住房信息查询记录、安县界牌镇村建环卫服务所证明、银行交易明细、汇款凭证、户籍证明、谅解书以及被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，以虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某已与被害人袁某某就诈骗钱款的退赔时间和方式达成了协议，且取得了被害人袁某某的谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈超
二〇一四年四月九日
书 记 员 戎菲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28751号
原告：闫世均，男，1976年12月6日出生，住四川省高县。
委托诉讼代理人：杜义龙，北京代木想律师事务所律师。
被告：北京铁骆驼科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院3号楼801。
法定代表人：马亦栋，经理。
委托诉讼代理人：刘四国，北京市盈科律师事务所律师。
原告闫世均与被告北京铁骆驼科技有限公司（以下简称铁骆驼公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告闫世均向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方签订的《合同书》；2.请求被告退还设备款39800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼事实和理由：原告通过广告了解到被告“铁骆驼”加盟模式，于2016年1月12日与被告签订《合同书》，购买了被告的蓄电池修复检测设备，约定原告可以使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，同时原告须根据被告的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式。在经营过程中，原告在使用被告的蓄电池修复检测设备修复蓄电池后，客户很快就投诉，反映蓄电池修复根本没有作用，要求原告退款，大量的投诉退款导致原告无法继续经营。经了解，被告至今没有向原告提供《商业特许经营管理条例》第22条所列的全部信息，没有成熟的经营模式，也不符合“两店一年”的规定，同时被告提供的蓄电池修复检测设备的实际使用效果与宣传存在巨大的差距，根本起不到修复作用。根据相关法律规定，原告有权要求解除合同，并要求被告退还设备款。为了维护原告的合法权益，故起诉。
原、被告签订的《合同书》情况
2016年1月12日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《合同书》，约定：
第一条合同标的：蓄电池修复检测设备买卖合同
1.1…乙方同意向甲方购买、且甲方同意向乙方出售蓄电池修复检测设备（以下简称合同设备）；
1.2甲方运往乙方处的设备，甲方负责合同设备的前期调试、发货物流、售后服务工作；
第二条合同设备型号价格
2.1合同设备的型号为：TLT-12100JD（送快速充电站壹台），设备的价格为39800元，每年同时一次性缴纳品牌使用管理费免收加盟费，合同总计价格为39800元；
第三条乙方区域登记
3.1乙方经营地址登记：四川高县，乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传。甲方免费给予乙方提供统一的门店广告牌标示，乙方须按照甲方的要求统一悬挂门店广告牌标示，乙方仅需告知甲方门店广告牌标示尺寸数据即可；
3.2双方签订合同后，甲方教授乙方相关的蓄电池修复设备技术，同时根据乙方的需求，甲方可免费给予乙方电动车维修技术的培训，并提供“铁骆驼”牌蓄电池或其他品牌蓄电池的进货渠道，以及新电动车进货渠道等附加服务，以满足客户综合经营的需求…；
3.3乙方须根据甲方的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式进行对外营业自负盈亏……。
3.4乙方在经营期间，根据发展要求可向甲方提出申请，将其姓名、地址、联系电话在甲方官方网站上进行公示宣传，以支持乙方的发展……。
第七条商业提示
7.1甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺。
7.3本合同有效期为壹年。
本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同的基本特征在于：特许人拥有经营资源，既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源，特许人原始取得或经受让取得经营资源，或者取得包括再许可权在内的经营资源独占使用权的，可以视为拥有经营资源；被特许人根据特许人的授权在特定的经营模式（统一形象标志、统一经营管理、统一品牌）下使用经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。
本案中，原、被告双方签订的《合同书》第一条约定的合同标的是蓄电池修复检测设备的买卖；第二条约定的是合同设备型号价格；未约定交纳品牌使用管理费。涉案合同中并无明确知识产权授权条款。合同3.1条虽然约定乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，但该约定是品牌的市场宣传，并不是被告以合同形式将其拥有的经营资源许可原告使用。合同3.2条约定的是被告教授原告相关的蓄电池修复设备技术、电动车维修技术及不同种类商品、不同品牌蓄电池的进货渠道等附加服务，结合合同3.3条，被告的开店运营指导方案是实行店面综合经营的运营模式，也就是说被告未要求原告统一形象标志、统一经营管理、统一品牌，加之合同第7.1条甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺的约定，故被告并未授权原告使用特定的经营模式。
最后，虽然双方合同中约定了原告在经营期间，可向被告提出申请，将其姓名、地址、联系电话在被告官方网站上进行公示宣传。但该约定的目的仅为支持原告的经营发展，并不属于对原告授权使用经营资源、经营模式的确认。故本案不属于特许经营合同纠纷。
综上，鉴于原告所主张的法律关系与其所立案由不符，且原告坚持以特许经营合同纠纷案由起诉，故本院裁定驳回其起诉，原告可以其他法律关系另行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫世均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 杨晓虹
人民陪审员 霍艳平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初28751号原告：闫世均，男，1976年12月6日出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：杜义龙，北京代木想律师事务所律师。被告：北京铁骆驼科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院3号楼801。法定代表人：马亦栋，经理。委托诉讼代理人：刘四国，北京市盈科律师事务所律师。原告闫世均与被告北京铁骆驼科技有限公司（以下简称铁骆驼公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告闫世均向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方签订的《合同书》；2.请求被告退还设备款39800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼事实和理由：原告通过广告了解到被告“铁骆驼”加盟模式，于2016年1月12日与被告签订《合同书》，购买了被告的蓄电池修复检测设备，约定原告可以使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，同时原告须根据被告的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式。在经营过程中，原告在使用被告的蓄电池修复检测设备修复蓄电池后，客户很快就投诉，反映蓄电池修复根本没有作用，要求原告退款，大量的投诉退款导致原告无法继续经营。经了解，被告至今没有向原告提供《商业特许经营管理条例》第22条所列的全部信息，没有成熟的经营模式，也不符合“两店一年”的规定，同时被告提供的蓄电池修复检测设备的实际使用效果与宣传存在巨大的差距，根本起不到修复作用。根据相关法律规定，原告有权要求解除合同，并要求被告退还设备款。为了维护原告的合法权益，故起诉。原、被告签订的《合同书》情况2016年1月12日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《合同书》，约定：第一条合同标的：蓄电池修复检测设备买卖合同1.1…乙方同意向甲方购买、且甲方同意向乙方出售蓄电池修复检测设备（以下简称合同设备）；1.2甲方运往乙方处的设备，甲方负责合同设备的前期调试、发货物流、售后服务工作；第二条合同设备型号价格2.1合同设备的型号为：TLT-12100JD（送快速充电站壹台），设备的价格为39800元，每年同时一次性缴纳品牌使用管理费免收加盟费，合同总计价格为39800元；第三条乙方区域登记3.1乙方经营地址登记：四川高县，乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传。甲方免费给予乙方提供统一的门店广告牌标示，乙方须按照甲方的要求统一悬挂门店广告牌标示，乙方仅需告知甲方门店广告牌标示尺寸数据即可；3.2双方签订合同后，甲方教授乙方相关的蓄电池修复设备技术，同时根据乙方的需求，甲方可免费给予乙方电动车维修技术的培训，并提供“铁骆驼”牌蓄电池或其他品牌蓄电池的进货渠道，以及新电动车进货渠道等附加服务，以满足客户综合经营的需求…；3.3乙方须根据甲方的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式进行对外营业自负盈亏……。3.4乙方在经营期间，根据发展要求可向甲方提出申请，将其姓名、地址、联系电话在甲方官方网站上进行公示宣传，以支持乙方的发展……。第七条商业提示7.1甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺。7.3本合同有效期为壹年。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同的基本特征在于：特许人拥有经营资源，既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源，特许人原始取得或经受让取得经营资源，或者取得包括再许可权在内的经营资源独占使用权的，可以视为拥有经营资源；被特许人根据特许人的授权在特定的经营模式（统一形象标志、统一经营管理、统一品牌）下使用经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，原、被告双方签订的《合同书》第一条约定的合同标的是蓄电池修复检测设备的买卖；第二条约定的是合同设备型号价格；未约定交纳品牌使用管理费。涉案合同中并无明确知识产权授权条款。合同3.1条虽然约定乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，但该约定是品牌的市场宣传，并不是被告以合同形式将其拥有的经营资源许可原告使用。合同3.2条约定的是被告教授原告相关的蓄电池修复设备技术、电动车维修技术及不同种类商品、不同品牌蓄电池的进货渠道等附加服务，结合合同3.3条，被告的开店运营指导方案是实行店面综合经营的运营模式，也就是说被告未要求原告统一形象标志、统一经营管理、统一品牌，加之合同第7.1条甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺的约定，故被告并未授权原告使用特定的经营模式。最后，虽然双方合同中约定了原告在经营期间，可向被告提出申请，将其姓名、地址、联系电话在被告官方网站上进行公示宣传。但该约定的目的仅为支持原告的经营发展，并不属于对原告授权使用经营资源、经营模式的确认。故本案不属于特许经营合同纠纷。综上，鉴于原告所主张的法律关系与其所立案由不符，且原告坚持以特许经营合同纠纷案由起诉，故本院裁定驳回其起诉，原告可以其他法律关系另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫世均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  杨晓虹人民陪审员  霍艳平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 杉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮商初字第00051号
原告通州区平潮镇红门电动门厂。
被告南通东鑫重工发展有限公司。
法定代表人秦建东。
本院在审理原告通州区平潮镇红门电动门厂与被告南通东鑫重工发展有限公司定作合同纠纷一案，原告通州区平潮镇红门电动门厂于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一五年八月二十一日
书记员 周霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6787号
上诉人（原审原告）董某，女，1952年9月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭某，男，1949年7月7日生，汉族。
上诉人董某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5928号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月16日立案受理。本院在审理过程中，上诉人董某于2015年11月19日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人董某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人董某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 尹 静