wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第100号
申请执行人：长兴县环境保护局，住所地长兴县。
法定代表人：张玉平，局长。
委托代理人：倪永康，该局科科长。
被申请执行人：长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司，住所地长兴县。
法定代表人：吕雪洪。
申请执行人长兴县环境保护局于2015年11月26日向本院申请强制执行长环罚字（2015）10号行政决定确定的被申请执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司责令停止生产，并罚款人民币187500元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县环境保护局于2015年3月10日作出长环罚字（2015）10号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司经环境影响评价备案许可，从事非发酵性豆制品生产。但未按照环境影响评价文件要求建设，在需配套建设的水污染防治设施未建成的情况下投入正式生产，生产废水未经处理直接排入泗安镇工业园区雨水管道，不符合国家排放标准，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，责令被申请执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司停止生产，并罚款人民币207500元。行政决定作出后，申请执行人于2015年3月12日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年5月19日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币20000元，余款在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县环境保护局于2015年3月10日作出的长环罚（2015）10号行政决定内容确定的对被申请执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司责令停止生产，并罚款人民币187500元的决定，其中责令被申请执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司停止生产由长兴县泗安镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第100号
申请执行人：长兴县环境保护局，住所地长兴县。
法定代表人：张玉平，局长。
委托代理人：倪永康，该局××科科长。
被申请执行人：长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司，住所地长兴县。
法定代表人：吕雪洪。
申请执行人长兴县环境保护局于2015年11月26日向本院申请强制执行长环罚字（2015）10号行政决定确定的被申请执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司责令停止生产，并罚款人民币187500元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县环境保护局于2015年3月10日作出长环罚字（2015）10号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司经环境影响评价备案许可，从事非发酵性豆制品生产。但未按照环境影响评价文件要求建设，在需配套建设的水污染防治设施未建成的情况下投入正式生产，生产废水未经处理直接排入泗安镇工业园区雨水管道，不符合国家排放标准，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，责令被申请执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司停止生产，并罚款人民币207500元。行政决定作出后，申请执行人于2015年3月12日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2015年5月19日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币20000元，余款在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县环境保护局于2015年3月10日作出的长环罚（2015）10号行政决定内容确定的对被申请执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司责令停止生产，并罚款人民币187500元的决定，其中责令被申请执行人长兴冠宏阿啦香农业发展有限公司停止生产由长兴县泗安镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第947号
原告：沈甲。
委托代理人：卢某某。
被告：沈乙。
原告沈甲为与被告沈乙民间借贷纠纷一案，于2010年11
月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员车
建国适用简易程序于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原
告沈甲的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告沈乙经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈甲起诉称：被告沈乙因需于2007年10月14日向原
告借款150000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告于20
08年8月25日出具还款承诺书一份，承诺按每月50000元在三个
月内还清所借款项。届期，被告食言。现要求被告立即归还借
款150000元，并按民间通常借款月利率1%赔付自2008年8月25
日起至借款清偿之日止的利息损失。庭审中，原告变更有关利
息的诉讼请求，要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率
支付自2008年11月25日起至判决确定的还款之日止的逾期利息
。
原告沈甲为证明其诉称主张所依据的事实，在举证期限
内向法庭提供由被告沈乙签署出具的借条一份、还款承诺一份
。被告沈乙未答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，原告提交的证据符合证据构成要件，能够证明
原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告沈甲与被告沈乙之间形成借贷关系事实
清楚，被告应依约及时归还借款。现原告要求被告立即归还借
款150000元并支付逾期利息合理合法，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，当庭判决如下：
被告沈乙应于判决生效之日起十日内归还原告沈甲借款1
50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自200
8年11月25日起至判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元，减半收取计2040元，由被告负
担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 车建国
二〇一〇年十二月七日
代书记员 徐佩颖
附：裁判及执行法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00010号
申请人柳某。
申请人王某。
本院于2014年1月6日受理了申请人柳某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人柳某、王某于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人柳某、王某于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 韩兆锦
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11043号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托�理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：常乾龙，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告常乾龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金499577.17元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月8日的利息为58391.30元、罚息为20790.20元、复利为7977.69元，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年9月17日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月10日至2019年10月10日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本�应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常乾龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千五百七十七元一角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月八日的利息为五万八千三百九十一元三角、罚息为二万零七百九十元二角、复利为七千九百七十七元六角九分；自二○一六年十二月九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百九十三元、公告费五百六十元，由被告常乾龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崇晓峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3473号
申请执行人：姚爱武，男，1977年9月29日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：张家港科灵灵芝专业合作社，住所地江苏省张家港市杨舍镇五新村。
法定代表人：陈科，该合作社负责人。
申请执行人姚爱武与被执行人张家港科灵灵芝专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的(2016)苏0582民初2258号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港科灵灵芝专业合作社于本判决生效之日起十日内退还姚爱武货款12000元，姚爱武将涉案产品返还给张家港科灵灵芝专业合作社，不能退还的，则在张家港科灵灵芝专业合作社退还货款中按购买价格相应抵扣。二、张家港科灵灵芝专业合作社于本判决生效之日起十日内支付姚爱武赔偿金120000元。案件受理费减半收取1470元、财产保全费1180元，合计2650元由张家港科灵灵芝专业合作社负担，该款姚爱武已预交，本院不再退还，由张家港科灵灵芝专业合作社履行上述支付义务时一并给付姚爱武。因被执行人张家港科灵灵芝专业合作社未按判决书履行义务，申请执行人姚爱武向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港科灵灵芝专业合作社已经实际歇业，其银行账户无存款，名下无商房屋、土地，机动车辆、证券等财产，且申请执行人购买涉案产品的商店现已关闭，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未自觉履行，本院已依法将被执行人张家港科灵灵芝专业合作社纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案未受偿金额为122650元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初2258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人姚爱武发现被执行人张家港科灵灵芝专业合作社有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3473号申请执行人：姚爱武，男，1977年9月29日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张家港科灵灵芝专业合作社，住所地江苏省张家港市杨舍镇五新村。法定代表人：陈科，该合作社负责人。申请执行人姚爱武与被执行人张家港科灵灵芝专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的(2016)苏0582民初2258号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港科灵灵芝专业合作社于本判决生效之日起十日内退还姚爱武货款12000元，姚爱武将涉案产品返还给张家港科灵灵芝专业合作社，不能退还的，则在张家港科灵灵芝专业合作社退还货款中按购买价格相应抵扣。二、张家港科灵灵芝专业合作社于本判决生效之日起十日内支付姚爱武赔偿金120000元。案件受理费减半收取1470元、财产保全费1180元，合计2650元由张家港科灵灵芝专业合作社负担，该款姚爱武已预交，本院不再退还，由张家港科灵灵芝专业合作社履行上述支付义务时一并给付姚爱武。因被执行人张家港科灵灵芝专业合作社未按判决书履行义务，申请执行人姚爱武向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港科灵灵芝专业合作社已经实际歇业，其银行账户无存款，名下无商房屋、土地，机动车辆、证券等财产，且申请执行人购买涉案产品的商店现已关闭，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未自觉履行，本院已依法将被执行人张家港科灵灵芝专业合作社纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案未受偿金额为122650元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初2258号民事判决书的本次执行程序。申请执行人姚爱武发现被执行人张家港科灵灵芝专业合作社有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一六年十二月十九日书记员  王 笑
龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第99号
原告：邱某某。
被告：龙泉××××工艺品厂，住所地龙泉市××××
村。
代表人：杨某某。
原告邱某某诉被告龙泉××××工艺品厂追索劳动报酬
纠纷一案，本院于2010年1月26日受理后，依法组成合议庭，
并于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参
加诉讼。被告龙泉××××工艺品厂的诉讼代表人经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，并当庭宣告判决
。
原告邱某某起诉称：原告在2007年至2008年期间在被告
工厂工作。被告工厂因经营不善，经常拖欠工人工资，现已停
止生产。被告共欠原告工资900元。为维护劳动者的合法权益
，原告特诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳动报酬900
元。
被告龙泉××××工艺品厂未作答辩。
经审理查明：2008年1月至6月，原告邱某某在被告龙泉
××××工艺品厂工作。被告应支付原告烘房工资900元，但
一直拖欠。现被告工厂已停业。2009年12月9日，原告向龙泉
市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请已超过仲裁时效等为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求支
付尚欠的劳动报酬。
证明上述事实的证据有：原告的陈述、被告负责人聘请
的管理人员叶某某记录的欠工人工资表、龙某某不字（2010）
第1号不予受理案件通知书。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告为被
告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告拖欠工资
显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院
予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作
任何抗辩，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第
三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告龙泉××××工艺品厂于本判决生效之日起七日内
支付原告邱某某拖欠的工资900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由龙泉××××工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 管篪竺
代理审判员 周 志
人民陪审员 胡昌富
二〇一〇年四月十六日
代书 记员 程元红
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初294号
原告林新虎，男，1962年6月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
被告永泰县国土资源局，住所地福建省永泰县。
法定代表人廖可嵩，局长。
第三人林平，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告林新虎诉被告永泰县国土资源局土地行政登记一案中，原告林新虎向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林新虎撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告林新虎负担。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林静平
福建省福州市仓山区人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0104行初294号原告林新虎，男，1962年6月16日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。被告永泰县国土资源局，住所地福建省永泰县县府路155号。法定代表人廖可嵩，局长。第三人林平，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在审理原告林新虎诉被告永泰县国土资源局土地行政登记一案中，原告林新虎向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林新虎撤回起诉。案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告林新虎负担。审 判 长  蒋书敏人民陪审员  张 力人民陪审员  冯文龙二〇一六年十月二十日书 记 员  林静平
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2110号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人崔运富。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初282号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月14日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款3000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初282号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1576号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，从事物××工作，户籍地湖北省枝江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1642号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月22日21时45分许，被告人周某饮酒后驾驶无号牌二轮机动车行至佛山市顺德区乐从镇环镇南路龙威公交路对开路段时自行倒地，造成车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人周某血液中的乙醇含量为217.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人周某的供述；2.查获经过；3.被告人周某的户籍证明；4.被告人周某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单；5.当事人血样提取登记表；6.发还清单；7.司法鉴定检验报告及告知书；8.车辆技术检验报告书。
公诉机关据此认为被告人周某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人周某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年8月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年六月六日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1007号
原告：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市。
法定代表人：李明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翼，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘冲，该公司员工。
被告：李某，汉族，住镇江市。
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 范光萍
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 烨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民申字第17号
再审申请人（原审被告）：张磊，男，汉族，住德惠市。
被申请人（原审原告）：王垚，男，汉族，住长春市。
再审申请人张磊因与被申请人王垚合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0183民初414号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 艳
代理审判员 李兆义
代理审判员 薜冬梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏 岚
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民申字第17号再审申请人（原审被告）：张磊，男，汉族，住德惠市。被申请人（原审原告）：王垚，男，汉族，住长春市。再审申请人张磊因与被申请人王垚合同纠纷一案，不服本院（2016）吉0183民初414号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 艳代理审判员  李兆义代理审判员  薜冬梅二〇一七年七月十日书 记 员  魏 岚
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7052号
上诉人（原审被告）：艺博诚源（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：张希方，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京玻研堂建筑艺术玻璃有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：韩建成，总经理。
委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
上诉人艺博诚源（北京）商贸有限公司（以下简称艺博诚源公司）因与被上诉人北京玻研堂建筑艺术玻璃有限公司（以下简称玻研堂公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
艺博诚源公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回玻研堂公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由玻研堂公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，导致一审判决错误。1、艺博诚源公司与玻研堂公司之间的“上饶万达项目对账单”，虽有艺博诚源公司法定代表人张希方签字，但仅为双方之间的阶段性结算，并非最终结算。关于此情形，有北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22228号民事判决书为证；2、《销售发货单》系艺博诚源公司与案外人北京北创博恒工贸有限公司之间的业务往来结算，而非艺博诚源公司与玻研堂公司之间，与本案没有关联性。3、一审法院曾口头告知双方当事人需进行第二次开庭，但并未开庭，而是直接邮寄了一审判决书，存在程序违法情形。
玻研堂公司辩称，同意一审法院判决，不同意艺博诚源公司的上诉请求。
玻研堂公司向一审法院起诉请求：1、艺博诚源公司支付玻研堂公司款项236372.5元；2、艺博诚源公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月27日，张希方签署费用清单载明，总欠40000元。该对账单第二项木纹现代灰第三载明，玻研堂成本+利润+额外费用=28179+2682.5+38=30899.5元。玻研堂公司称，其中2682.5元系分取的利润，其他均为加工成本。
2017年2月28日，张希方与韩建成签署单据载明，天津四季酒店，韩建成加工成本横纹：440元/平米，竖纹：160元/平米。同日，张希方签署《销售发货单》载明，价款65961元。玻研堂公司称，此价款均为加工成本。
本案在审理过程中，玻研堂公司明确其诉讼请求构成为上饶万达项目成本加利润4万元，天津四季酒店成本65961元，项目利润130411.5元。
一审法院认为，艺博诚源公司与玻研堂公司建立的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据玻研堂公司提交的对账单据，艺博诚源公司尚欠天津四季酒店项目加工费65691元，艺博诚源公司应当支付。关于上饶万达项目，张希方签署的对账单据载明的尚欠金额为4万元，但该对账单第二项木纹现代灰第三载明的利润2682.5元应予扣除，故该对账单尚欠的加工费为37317.5元。本案系承揽合同纠纷，故本案只处理承揽合同项下权利义务关系，对于玻研堂公司主张的双方合作利润分成的关系，一审法院不作处理。故对于玻研堂公司要求艺博诚源公司给付价款236372.5元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，支持其中的37317.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、艺博诚源（北京）商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付北京玻研堂建筑艺术玻璃有限公司价款103008.5元；二、驳回北京玻研堂建筑艺术玻璃有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。玻研堂公司提交微信聊天记录一份，欲证明：天津四季酒店的工程属于玻研堂公司加工设计的。艺博诚源公司表示该证据不属于新证据，不予质证。因玻研堂公司提交的上述证据形式不属于新证据，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实，有玻研堂公司提交的费用清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。玻研堂公司与艺博诚源公司双方之间存在承揽关系，故艺博诚源公司应支付加工费用。艺博诚源公司上诉主张上饶万达项目对账单并非最终结算。对此本院认为，该对账单虽非最终结算，但张希方于2016年10月27日签字确认了费用清单，该清单载明总欠40000元，故在扣除利润后，艺博诚源公司应支付加工费37317.5元。艺博诚源公司上诉主张《销售发货单》系艺博诚源公司与案外人北京北创博恒工贸有限公司之间的业务往来。对此，本院认为，结合2017年2月28日张希方与韩建成签署单据及张希方签署《销售发货单》中载明的内容，均有“天津四季酒店，横纹：440元/平米，竖纹：160元/平米”，可以确定艺博诚源公司尚欠玻研堂公司加工费65961元，其应予给付。
综上，艺博诚源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；虽然一审判决在给付数额上计算有误，但因玻研堂公司服从一审判决，故本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由艺博诚源（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年六月七日
法官助理 单海涛
法官助理 黄 璐
书 记 员 邸 硕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初12656号
本院于2017年5月11日判决的原告李金阳与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12656号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0112民初12656号民事判决书中第三页倒数第四行：“本院不予支持”补正为：“现原告李金阳撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。
审判员 叶福勇
二〇一七年七月五日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初12656号本院于2017年5月11日判决的原告李金阳与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12656号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初12656号民事判决书中第三页倒数第四行：“本院不予支持”补正为：“现原告李金阳撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。审判员  叶福勇二〇一七年七月五日书记员  王 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3526号
本院在申请人周洪亮孙元春与被执行人徐华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐华（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将徐华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第225号
原告上海拓美国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄丽。
委托代理人朱堆超，男，汉族，1986年11月22日出生。
委托代理人沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告芜湖市鑫聚国际贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院在审理原告上海拓美国际物流有限公司与被告芜湖市鑫聚国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日书面确认已与被告达成和解，解决了涉案纠纷。为此，原告申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认已与被告达成和解，当事人协商解决本案纠纷及处理方式在法律许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海拓美国际物流有限公司撤回对被告芜湖市鑫聚国际贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币244元，因撤诉减半收取人民币122元，由原告上海拓美国际物流有限公司负担。
审判员 ＸＸ.
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01364号
原告：冯西胜，男，1950年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：邹磊，男，1978年10月1日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
原告冯西胜诉被告邹磊建设工程合同纠纷一案中，冯西胜于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：冯西胜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯西胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告冯西胜负担。
代理审判员 马 维
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1609号
上诉人（原审原告）：朱美喜，女，1972年6月26日出生，汉族，住湖北省天门市，现住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：漳州市芗城区忠实家具有限公司（以下简称忠实家具公司），住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区金峰一道7号。统一社会信用代码：91350602MA2XNDPN90。
法定代表人：曾武城，董事长。
委托诉讼代理人：曾清荣，男，1965年12月19日出生，汉族，忠实家具公司总经理。住福建省平和县。
原审被告：曾清荣，男，1965年12月19日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人朱美喜因与被上诉人忠实家具公司、原审被告曾清荣追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人朱美喜，被上诉人忠实家具公司的委托诉讼代理人曾清荣，原审被告曾清荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱美喜上诉请求：请求二审法院判令被上诉人忠实家具公司归还其拖欠的自2016年8月1日至2016年9月30日期间的工资6905元。事实及理由：一、一审法院认定“经本院释明，朱美喜要求曾清荣承担支付劳动报酬责任，证据不足，本院不予支持”系事实错误。忠实家具公司对于曾清荣作为公司代表出具的欠条不持异议并予以追认，该行为的法律后果应由忠实家具公司承担。因此，上诉人请求作为公司代表的曾清荣归还欠条所欠工资的行为正是上诉人请求忠实家具公司承担法律责任的行为，并非要求曾清荣个人承担还款责任。二、一审裁定驳回起诉违反民事诉讼法规定的法院释明权。在被告不明确时，法院应当行使释明权或进行适当的职权调查。经释明后明确的，可以要求当事人更正。一审法院未经正确释明，直接裁定驳回起诉有违相关规定。三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。一审法院适用裁定驳回起诉，上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷将没有任何其他的救济途径。会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。
被上诉人忠实家具公司辩称，朱美喜是忠实家具公司的员工，公司确有拖欠其部分工资，朱美喜提供的欠条是上诉人自己报的金额，由公司总经理曾清荣签名确认，公司愿意承担责任。但因公司于2016年10月1日凌晨发生火灾，公司仍在重建，尚未恢复经营，经济十分困难，只能分期支付。
原审被告曾清荣述称，朱美喜是忠实家具公司的员工，该公司确有拖欠其部分工资。曾清荣向朱美喜出具欠条的行为是职务行为，故应由忠实家具公司来支付拖欠的工资。
朱美喜向一审法院起诉请求：判令曾清荣归还其拖欠朱美喜自2016年8月1日至2016年9月30日期间的工资6905元。
一审法院认定事实：朱美喜在忠实家具公司从事打磨工作，白天工资每天120元，晚上加班以工时计算工资，每小时15元，曾清荣在该公司任总经理职务。诉讼中朱美喜提供曾清荣签名捺印的一张欠条，载明“欠朱美喜人民币柒仟玖佰零伍元正，2016年12月31日还清”，“2017年1月8日还款壹仟元正”，以此证明曾清荣拖欠朱美喜自2016年8月1日至2016年9月30日期间工资6905元的事实。曾清荣对该证据的真实性不持异议，但认为当时因公司刚发生火灾，没有公章，也没有财务账册，只好根据朱美喜所报金额由曾清荣作为公司代表出具欠条，忠实家具公司对此不持异议。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理。朱美喜以追索劳动报酬纠纷主张权利，主张曾清荣应对尚欠劳动报酬承担全部责任，提供《欠条》予以证明。根据已经查明的事实，朱美喜在忠实家具公司从事打磨工作，为忠实家具公司提供劳务付出，曾清荣是忠实家具公司的总经理，其代表公司向朱美喜出具欠条的行为系职务行为，且公司对其确认尚欠工资的行为予以追认，该行为的法律后果应由忠实家具公司承担，经释明，朱美喜坚持仍由曾清荣承担还款责任。因此，朱美喜要求曾清荣承担支付劳动报酬责任，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定，判决驳回朱美喜的诉讼请求。案件受理费50元，由朱美喜负担。
二审中朱美喜提供一份《中（忠）实家具8月份考勤核对表》，欲证实自己所报的劳动报酬数额是根据工时计算的，不是随便乱报。对此，被上诉人忠实家具公司、原审被告曾清荣经质证均无异议，双方对于一审认定尚欠劳动报酬数额亦无异议。该证据予以认定。双方对于一审判决认定的事实均无异议，本院对各方无争议的事实予以确认。
本院认为，朱美喜在忠实家具公司工作，为忠实家具公司提供劳务付出，支付劳动报酬的义务应由忠实家具公司承担。上诉人朱美喜一审诉讼请求明确要求曾清荣个人承担还款责任。一审法院根据曾清荣的申请，追加忠实家具公司作为被告后，在庭审中进行了释明，并征求上诉人朱美喜的意见是否变更诉讼请求，上诉人仍坚持原诉讼请求，不同意变更。在此情况下，一审法院判决驳回上诉人朱美喜要求曾清荣个人支付劳动报酬的诉讼请求正确。上诉人朱美喜二审上诉提出，其“请求作为公司代表的曾清荣归还欠条所欠工资的行为就是请求被上诉人公司承担法律责任的行为，并非要求曾清荣个人承担还款责任”，该主张与事实不符，不能成立。一审法院处理结果系判决驳回朱美喜的诉讼请求，并不是裁定驳回朱美喜的起诉。因此，上诉人朱美喜上诉理由中关于一审裁定驳回起诉的处理违反程序及剥夺上诉人程序和实体权利等上诉理由均不能成立，亦应予以驳回。朱美喜要求忠实家具公司支付劳动报酬，应另行提起诉讼。
综上所述，上诉人朱美喜的上诉理由与事实及法律不相符，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱美喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 郑勇金
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 柯雅惠
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1609号上诉人（原审原告）：朱美喜，女，1972年6月26日出生，汉族，住湖北省天门市，现住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：漳州市芗城区忠实家具有限公司（以下简称忠实家具公司），住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区金峰一道7号。统一社会信用代码：91350602MA2XNDPN90。法定代表人：曾武城，董事长。委托诉讼代理人：曾清荣，男，1965年12月19日出生，汉族，忠实家具公司总经理。住福建省平和县。原审被告：曾清荣，男，1965年12月19日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人朱美喜因与被上诉人忠实家具公司、原审被告曾清荣追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人朱美喜，被上诉人忠实家具公司的委托诉讼代理人曾清荣，原审被告曾清荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱美喜上诉请求：请求二审法院判令被上诉人忠实家具公司归还其拖欠的自2016年8月1日至2016年9月30日期间的工资6905元。事实及理由：一、一审法院认定“经本院释明，朱美喜要求曾清荣承担支付劳动报酬责任，证据不足，本院不予支持”系事实错误。忠实家具公司对于曾清荣作为公司代表出具的欠条不持异议并予以追认，该行为的法律后果应由忠实家具公司承担。因此，上诉人请求作为公司代表的曾清荣归还欠条所欠工资的行为正是上诉人请求忠实家具公司承担法律责任的行为，并非要求曾清荣个人承担还款责任。二、一审裁定驳回起诉违反民事诉讼法规定的法院释明权。在被告不明确时，法院应当行使释明权或进行适当的职权调查。经释明后明确的，可以要求当事人更正。一审法院未经正确释明，直接裁定驳回起诉有违相关规定。三、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。一审法院适用裁定驳回起诉，上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷将没有任何其他的救济途径。会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。被上诉人忠实家具公司辩称，朱美喜是忠实家具公司的员工，公司确有拖欠其部分工资，朱美喜提供的欠条是上诉人自己报的金额，由公司总经理曾清荣签名确认，公司愿意承担责任。但因公司于2016年10月1日凌晨发生火灾，公司仍在重建，尚未恢复经营，经济十分困难，只能分期支付。原审被告曾清荣述称，朱美喜是忠实家具公司的员工，该公司确有拖欠其部分工资。曾清荣向朱美喜出具欠条的行为是职务行为，故应由忠实家具公司来支付拖欠的工资。朱美喜向一审法院起诉请求：判令曾清荣归还其拖欠朱美喜自2016年8月1日至2016年9月30日期间的工资6905元。一审法院认定事实：朱美喜在忠实家具公司从事打磨工作，白天工资每天120元，晚上加班以工时计算工资，每小时15元，曾清荣在该公司任总经理职务。诉讼中朱美喜提供曾清荣签名捺印的一张欠条，载明“欠朱美喜人民币柒仟玖佰零伍元正，2016年12月31日还清”，“2017年1月8日还款壹仟元正”，以此证明曾清荣拖欠朱美喜自2016年8月1日至2016年9月30日期间工资6905元的事实。曾清荣对该证据的真实性不持异议，但认为当时因公司刚发生火灾，没有公章，也没有财务账册，只好根据朱美喜所报金额由曾清荣作为公司代表出具欠条，忠实家具公司对此不持异议。一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理。朱美喜以追索劳动报酬纠纷主张权利，主张曾清荣应对尚欠劳动报酬承担全部责任，提供《欠条》予以证明。根据已经查明的事实，朱美喜在忠实家具公司从事打磨工作，为忠实家具公司提供劳务付出，曾清荣是忠实家具公司的总经理，其代表公司向朱美喜出具欠条的行为系职务行为，且公司对其确认尚欠工资的行为予以追认，该行为的法律后果应由忠实家具公司承担，经释明，朱美喜坚持仍由曾清荣承担还款责任。因此，朱美喜要求曾清荣承担支付劳动报酬责任，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决驳回朱美喜的诉讼请求。案件受理费50元，由朱美喜负担。二审中朱美喜提供一份《中（忠）实家具8月份考勤核对表》，欲证实自己所报的劳动报酬数额是根据工时计算的，不是随便乱报。对此，被上诉人忠实家具公司、原审被告曾清荣经质证均无异议，双方对于一审认定尚欠劳动报酬数额亦无异议。该证据予以认定。双方对于一审判决认定的事实均无异议，本院对各方无争议的事实予以确认。本院认为，朱美喜在忠实家具公司工作，为忠实家具公司提供劳务付出，支付劳动报酬的义务应由忠实家具公司承担。上诉人朱美喜一审诉讼请求明确要求曾清荣个人承担还款责任。一审法院根据曾清荣的申请，追加忠实家具公司作为被告后，在庭审中进行了释明，并征求上诉人朱美喜的意见是否变更诉讼请求，上诉人仍坚持原诉讼请求，不同意变更。在此情况下，一审法院判决驳回上诉人朱美喜要求曾清荣个人支付劳动报酬的诉讼请求正确。上诉人朱美喜二审上诉提出，其“请求作为公司代表的曾清荣归还欠条所欠工资的行为就是请求被上诉人公司承担法律责任的行为，并非要求曾清荣个人承担还款责任”，该主张与事实不符，不能成立。一审法院处理结果系判决驳回朱美喜的诉讼请求，并不是裁定驳回朱美喜的起诉。因此，上诉人朱美喜上诉理由中关于一审裁定驳回起诉的处理违反程序及剥夺上诉人程序和实体权利等上诉理由均不能成立，亦应予以驳回。朱美喜要求忠实家具公司支付劳动报酬，应另行提起诉讼。综上所述，上诉人朱美喜的上诉理由与事实及法律不相符，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人朱美喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞志凌审 判 员  李 华代理审判员  郑勇金二〇一七年七月二十五日书 记 员  柯雅惠执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6381号
原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。
法定代表人：王中毅，总经理。
委托诉讼代理人：肖顺友，男，1987年12月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州，系公司员工。
被告：游兴开，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆庆业物业管理有限公司（下称庆业公司）与被告游兴开物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告庆业公司的委托诉讼代理人肖顺友到庭参加诉讼。被告游兴开下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告从2014年5月至2016年4月拖欠的物管费2706.48元，滞纳金236.8元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年4月28日，原告与江南花苑小区业主委员会签订江南花苑小区《物业服务合同》，约定从2014年5月1日起由原告为江南花苑小区提供物业服务。原告按约提供了物业服务，但是被告拒绝缴纳相关费用。按照合同约定被告还应该承担滞纳金，此种滞纳金的性质就是逾期缴纳物业服务费的违约金。另2016年1月之后小区才实行的一户一表，业主自己凭水卡自己缴费。在此之前的水费都是我方统一代缴的，我方代缴之后到各业主家里再抄取用水记录，然后向业主�实收取。本案中，由于缺少抄表记录等证据，我方暂撤回关于水费的诉讼请求，待以后证据完备之后另行起诉。
被告游兴开未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月28日，原告与江南花苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为江南花苑小区提供物业服务，合同期限为三年，自2014年5月1日至2017年4月30日。同时，根据合同约定，原告服务内容主要包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护、正常运行和管理；公共绿地、花木、小区所有亭阁、建筑小品、假山、水池等的养护、日常维护和管理；红线范围内的附属配套设施公共部位的维修、养护和管理；公共环境卫生；小区范围内交通与车辆行使与停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料；开展文化娱乐活动；接受业主或使用人委托，对其物业的专有部分进行维修养护；小区大门口两侧石狮的清洁、保护应完好无损。原告收取住宅物业服务费标准为：住宅3楼及以下1元/月每平方米，3楼以上1.2元/月每平方米。业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。小区高层二次供水水费暂按4.3元/吨，一次供水3.5/吨，以上收费标准遇有国家价格上调，将计加上调费用后收取。
2014年9月29日，该《物业服务合同》在江北区房屋管理局进行了备案。
被告系江南花苑X号X-X房屋业主，该房屋建筑面积112.77平方米。
以上事实，有《物业服务合同》、备案证明、登记信息查询结果、照片及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
另，原告起诉时除了物业服务费、滞纳金的诉讼请求之外，另有一项诉讼请求，请求被告�付从2014年5月至2015年12月拖欠的水费1050元（每月按52.5元估算）。后，原告自愿申请撤回该项诉讼请求。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主，应该按照物业服务合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。原告现主张被告欠交2014年5月至2016年4月期间的物业服务费，因为被告未到庭应诉，对于其是否交纳上述期间的费用没有举示证据证明，应该承担不利的举证责任。被告欠交物业服务费的金额为1*112.77*24=2706.48元。对于原告关于物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
被告逾期未交物业服务费，按照合同约定，应当承担日千分之三的滞纳金，此种滞纳金的性质实为逾期支付的违约金。自2014年5月至2016年4月，被告欠费长达两年，原告主张236.8元的违约金，没有超出合同�定的标准，本院予以支持。
原告自愿申请撤回部分诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。
综上，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告游兴开于本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司物业服务费2706.48元；
二、被告游兴开于本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司违约金236.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，由被告游兴开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初6381号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，总经理。委托诉讼代理人：肖顺友，男，1987年12月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州，系公司员工。被告：游兴开，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司（下称庆业公司）与被告游兴开物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告庆业公司的委托诉讼代理人肖顺友到庭参加诉讼。被告游兴开下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告从2014年5月至2016年4月拖欠的物管费2706.48元，滞纳金236.8元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年4月28日，原告与江南花苑小区业主委员会签订江南花苑小区《物业服务合同》，约定从2014年5月1日起由原告为江南花苑小区提供物业服务。原告按约提供了物业服务，但是被告拒绝缴纳相关费用。按照合同约定被告还应该承担滞纳金，此种滞纳金的性质就是逾期缴纳物业服务费的违约金。另2016年1月之后小区才实行的一户一表，业主自己凭水卡自己缴费。在此之前的水费都是我方统一代缴的，我方代缴之后到各业主家里再抄取用水记录，然后向业主�实收取。本案中，由于缺少抄表记录等证据，我方暂撤回关于水费的诉讼请求，待以后证据完备之后另行起诉。被告游兴开未到庭答辩。经审理查明，2014年4月28日，原告与江南花苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为江南花苑小区提供物业服务，合同期限为三年，自2014年5月1日至2017年4月30日。同时，根据合同约定，原告服务内容主要包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护、正常运行和管理；公共绿地、花木、小区所有亭阁、建筑小品、假山、水池等的养护、日常维护和管理；红线范围内的附属配套设施公共部位的维修、养护和管理；公共环境卫生；小区范围内交通与车辆行使与停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料；开展文化娱乐活动；接受业主或使用人委托，对其物业的专有部分进行维修养护；小区大门口两侧石狮的清洁、保护应完好无损。原告收取住宅物业服务费标准为：住宅3楼及以下1元/月每平方米，3楼以上1.2元/月每平方米。业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。小区高层二次供水水费暂按4.3元/吨，一次供水3.5/吨，以上收费标准遇有国家价格上调，将计加上调费用后收取。2014年9月29日，该《物业服务合同》在江北区房屋管理局进行了备案。被告系江南花苑X号X-X房屋业主，该房屋建筑面积112.77平方米。以上事实，有《物业服务合同》、备案证明、登记信息查询结果、照片及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。另，原告起诉时除了物业服务费、滞纳金的诉讼请求之外，另有一项诉讼请求，请求被告�付从2014年5月至2015年12月拖欠的水费1050元（每月按52.5元估算）。后，原告自愿申请撤回该项诉讼请求。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主，应该按照物业服务合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。原告现主张被告欠交2014年5月至2016年4月期间的物业服务费，因为被告未到庭应诉，对于其是否交纳上述期间的费用没有举示证据证明，应该承担不利的举证责任。被告欠交物业服务费的金额为1*112.77*24=2706.48元。对于原告关于物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未交物业服务费，按照合同约定，应当承担日千分之三的滞纳金，此种滞纳金的性质实为逾期支付的违约金。自2014年5月至2016年4月，被告欠费长达两年，原告主张236.8元的违约金，没有超出合同�定的标准，本院予以支持。原告自愿申请撤回部分诉讼请求，系其行使诉讼权利的体现，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。综上，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告游兴开于本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司物业服务费2706.48元；二、被告游兴开于本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司违约金236.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告游兴开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡潇予代理审判员  柴世斌人民陪审员  郭 敏二〇一六年十二月十六日书 记 员  叶 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行初70号
起诉人：王利君，女，1954年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市，
本院2017年3月30日收到王利君起诉安徽省公安厅的行政起诉状，诉状上称：2005年7月18日，安庆市公安局局长李胜荣首次面向群众接访，起诉人向李局长举报市局经侦支队队长陆有志，举报称其2003年7月21日协助湖北警方侦查跨省非法经营烟草案件，向涉案真凶通风报信，导致错案。李局长作出“请纪委督察队查明情况再作处理”意见；2005年9月14日，安庆市公安局出具（2005）002号信访办理答复意见书，没有事实依据；同年10月，起诉人向安庆市检察院提出控告，要求立案调查，查到中途触及真相停止。2011年10月至12月6日，起诉人带着《新安晚报》刊登“我省公安厅对违法违纪问题零容忍”一文，连续六次赴安徽省公安厅要求见厅长，2012年2月9日，安徽省公安厅出具了（2012）12号信访复查答复意见书答非所问，起诉人的合法权益受到严重侵害。现诉至法院，请求判令：1、确认安徽省公安厅2012年2月9日作出（2012）12号信访复查答复意见书的行为违法；2、本案诉讼费用由安徽省公安厅承担。
本院认为：行政机关依据《信访条例》作出的处理意见和决定，不属于人民法院受理行政诉讼的受理范围。王利君针对信访答复提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王利君的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 于 佳
人民陪审员 贾 荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第26号
申请人东莞证劵股份有限公司∷组∷织∷机∷构∷代∷码∷：∷2∷8∷1∷8∷8∷7∷1∷8∷-∷8∷。∷”）'﹥。
法定代表人张运勇，董事长。
被申请人山东润峰集团新能源科技有限公司。
法定代表人王步峰，董事长。
被申请人山东省微山湖矿业集团有限公司。
法定代表人张长宏。
上海国际经济贸易仲裁委员会受理的申请人东莞证劵股份有限公司与被申请人山东润峰集团新能源科技有限公司仲裁一案，于2015年7月3日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人山东润峰集团新能源科技有限公司、山东省微山湖矿业集团有限公司价值10000000元的财产。申请人东莞证劵股份有限公司以现金2000000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人山东润峰集团新能源科技有限公司、山东省微山湖矿业集团有限公司价值10000000元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年七月三日
书记员 王淑芬
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第500号
原告周书民。
委托代理人韩荣营。
被告山东省微山湖矿业集团有限公司。
法定代表人：张长宏，董事长。
住所地：微山县欢城镇东村。
委托代理人张贞会。
被告枣庄鑫达路建工程有限公司。
法定代表人：李书红，董事长。
住所地：山东省枣庄市市中区西昌路东侧。
委托代理人姚存防。
被告微山县交通运输局。
法定代表人张重舸，局长。
住所地：微山湖大道第二实验中心北侧。
委托代理人张磊。
本院在审理原告周书民诉被告山东省微山湖矿业集团有限公司、枣庄鑫达路建工程有限公司、微山县交通运输局建设工程施工合同任纠纷一案过程中，原告周书民于2015年9月21日以双方达成和解协议申请撤诉。
本院认为，原告周书民的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周书民撤回起诉。
诉讼费9715元减半收取由原告承担。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 梁晓艳
人民陪审员 王延河
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李婷婷
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第281号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告陈俊璋，男，约25岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告陈俊璋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2015年1月16日以无法找到被告陈俊璋为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 江建文
二〇一五年一月十六日
书记员 陈丽萍
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5266号
原告：周玉珠，女，1934年2月10日出生，汉族，住福州市台江区。
原告：吴剑英，女，1959年8月29日出生，汉族，住福州市台江区。
两原告的共同委托诉讼代理人：吴武萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福州市房地产开发总公司，住所地福州市台江区五一中路48号（鑫国大厦）。
法定代表人：卓宁峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈武、王兴，福建合立律师事务所律师。
原告周玉珠、吴剑英与被告福州市房地产开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉珠、吴剑英的共同委托诉讼代理人吴武萍，被告福州市房地产开发总公司委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉珠、吴剑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照1993年的房屋拆迁安置补偿政策向原告安置建筑面积为63.49平方米的房屋一套；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1993年4月19日，福州市人民政府榕政地（1993）173号文件批准征用位于东街与井大路交叉口西北角，市试验小学的东侧一副面积为3486.7平方米的国有土地使用权出让给澳力（福建）房地产发展有限公司，作为商贸、写字、金融综合楼的建设用地。1993年5月18日，原隶属于被告的福州市拆迁办公室向鼓楼区人民法院提起诉讼，请求依法裁决。根据福州市人民政府榕政地（1993）173号文件批准征用井大路197-202#等地块，福州市井大路198、199号房屋系私产，产权人系吴可富。1993年8月13日，福州市房地产管理局作出房屋拆迁公告，内容包括：1、拆迁范围：鼓楼区井大#-12#、旧闽县一排1#-4#；二排巷1-3#，东街84#-94#共5.23亩房杂地；2、拆迁人：沃力（福建）房地产发展有限公司，拆迁实施单位：福州市拆迁办公室；3、拆迁安置方式：就地安置、异地一次性安置。安置房地点：茶园新村环北一村1座至6座。1993年，在拆迁范围内的福州市鼓楼区井大路198、199号房屋的所有人为吴玉树、陈好妹（此时均已故）。1993年5月，各继承人诉至法院要求分割遗产，案号为（1993）鼓民初字第42号。法院审理查明：吴玉树、陈好妹共生育5个儿子，长子吴可富（其妻赵依娇﹤已故﹥）生育二子，长子吴景泰（吴景太）、次子吴景祥，赵依娇与前夫所生一女吴孝英，吴可富1937年被抓壮丁后下落不明；次子吴二弟（已故）未生育后代；三子吴三弟（及其妻均已故）生有一子一女，子吴景凎，女吴珠英；四子吴木法（已故）与其妻生育三女，吴玉英、吴琴、吴铭；五子吴可云生育四女，吴美英、吴瑜英、吴瑞英、吴雪英。1994年12月15日，鼓楼法院作出如下判决：本区井大路198、199号房屋总建筑面积185.92平方米，其中46.48平方米产权归被告吴可富所有；46.48平方米产权归吴三弟的法定继承人吴景凎、吴珠英所有；46.48平方米产权归吴木法的法定继承人陈二妹、吴玉英、吴琴、吴铭共有；46.48平方米产权归吴可云的法定继承人吴美英、吴瑜英、吴瑞英、吴雪英共有。
由上可知，吴可富有三子女，即为吴景泰（吴景太）、吴孝英、吴景祥，并拥有井大路198、199号的46.48平方米的产权。1994年，上述房屋被拆迁，按照《福州市城市房屋拆迁补偿和安置房计价标准》，被告应安置吴景祥一套面积为63.49平方米的房屋。但时至今日，被告仍未向吴景祥（于2002年去世）及其家属安置房屋。另，原告周玉珠为吴景祥之妻、原告吴剑英为吴景祥之女。综上可知，吴景祥作为吴可富的合法继承人，被告理应及时对其予以安置补偿，被告至今仍未予以安置补偿的行为严重侵害了吴景祥及其家人的合法权益。
福州市房地产开发总公司辩称，根据（1993）鼓民初字第42号民事判决书，判决46.48平米的产权归吴可富所有，且被告已经按照生效判决给予吴可富安置，原告系吴可富其中一个孩子吴景祥的妻子及女儿，被告没有义务对他们进行安置。
经审理查明，吴玉树、陈好妹生前购买了福州市鼓楼区井大路198号、199号房屋，所有权人均登记为吴可富。吴玉树、陈好妹共生育5个儿子，长子吴可富（其妻赵依娇﹤已故﹥）生育二子，长子吴景泰（吴景太）、次子吴景祥，赵依娇与前夫所生一女吴孝英，吴可富1937年被抓壮丁后下落不明；次子吴二弟（已故）未生育后代；三子吴三弟（及其妻均已故）生有一子一女，子吴景凎，女吴珠英；四子吴木法（已故）与其妻生育三女，吴玉英、吴琴、吴铭；五子吴可云生育四女，吴美英、吴瑜英、吴瑞英、吴雪英。诉争房于1994年4月底拆迁。生效的（1993）鼓民初字第42号《民事判决书》判定本区井大路198、199号（属10段233B地号、10段233A地号）房屋总建筑面积185.92平方米，其中46.48平方米产权归吴可富所有；46.48平方米产权归吴三弟的法定继承人吴景凎、吴珠英所有；46.48平方米产权归吴木法的法定继承人陈二妹、吴玉英、吴琴、吴铭共有；46.48平方米产权归吴可云的法定继承人吴美英、吴瑜英、吴瑞英、吴雪英共有。吴景祥于2002年去世，周玉珠系吴景祥之妻，吴剑英系吴景祥之女。
另查，原告提供《信访受理情况告知单》证明原告吴剑英于2014年2月20日向福州市信访局反映台江区义洲街道新兴小区B1-706号安置房产权证办理问题。被告提供的《拆迁补充安置协议书》证明台江区黎明新榴园2座607单元拆迁安置于新兴小区B1-706室。
本院认为，生效的（1993）鼓民初字第42号《民事判决书》判定本区井大路198、199号（属10段233B地号、10段233A地号）房屋总建筑面积185.92平方米，其中46.48平方米产权归吴可富所有。诉争房于1994年4月底拆迁。原告提供的《信访受理情况告知单》与被告提供的《拆迁补充安置协议书》，可以相互印证证明被告已经对原告进行拆迁安置，故原告诉请被告按照1993年的房屋拆迁安置补偿政策向原告安置建筑面积为63.49平方米的房屋一套，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告周玉珠、吴剑英的诉讼请求。
本案诉讼费10149元，适用简易程序减半收取5074.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2012号
原告：单某，农民。
被告：韩某，农民。
原告单某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员汲传国独任审判，公开开庭进行了审理。原告单某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日经黑龙江省穆棱市登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育。被告脾气不好，经常打骂原告，给原告的身心造成极大的痛苦与折磨；原告不但要挣钱养家，还要遭受被告的打骂，致使夫妻感情日益破裂，不能共同生活下。2016年3月13日，原告之子将原告接走，双方开始分居。现诉至法院，请求法院判决我与被告韩某离婚。
被告韩某辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。
经庭审查证，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于年月日登记结婚；均系再婚；未生育子女。
双方争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
对双方争议焦点本院认为，原告单某与被告韩某结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。
原告单某应珍惜已建立的夫妻感情，与被告韩某和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告单某要求与被告韩某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告单某与被告韩某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年四月十三日
书记员 林丽霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执4561号
郑州银行股份有限公司：
你与姜娟,田磊,刘心明,王清忠,甄国成,河南远阔实业有限公司，郑州市金泰水处理原料有限公司其他合同纠纷一案，（2016）郑管证执字第002号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年十一月一日
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终60号
上诉人（原审被告）：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北荆门众成建筑劳务有限公司，住所地荆门市东宝工业园长兴大道1号。
法定代表人：张军民。
原审被告湖北天宇建设有限公司荆门分公司，住所地荆门市东宝区白云大道46号。
主要负责人：李洪喜。
上诉人湖北天宇建设有限公司因与被上诉人湖北荆门众成建筑劳务有限公司、原审被告湖北天宇建设有限公司荆门分公司合同纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初617号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北天宇建设有限公司上诉称：湖北荆门众成建筑劳务有限公司的诉讼请求为赔偿其与第三方合同的损失，属于一般合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。湖北天宇建设有限公司的住所地在汉阳区，本案应由汉阳区人民法院管辖，东宝区人民法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销一审裁定。
湖北荆门众成建筑劳务有限公司未作答辩。
湖北天宇建设有限公司荆门分公司未作陈述。
本院经审查认为，荆门众成建筑劳务有限公司依据其与湖北天宇建设有限公司荆门分公司于2013年5月8日签订的《协议书》，向人民法院提起诉讼，请求判令湖北天宇建设有限公司、湖北天宇建设有限公司荆门分公司赔偿该公司经济损失513344元及利息，一审法院根据当事人诉争法律关系的性质，将本案定性为合同纠纷，适用法律正确。本案为因合同纠纷提起的民事诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
湖北天宇建设有限公司的住所地位于武汉市汉阳区，其住所地武汉市汉阳区人民法院对本案有管辖权；湖北天宇建设有限公司荆门分公司的住所地位于荆门市，其住所地荆门市东宝区人民法院对本案也有管辖权。
荆门众成建筑劳务有限公司与湖北天宇建设有限公司荆门分公司签订的《协议书》中，未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，荆门众成建筑劳务有限公司主张湖北天宇建设有限公司、湖北天宇建设有限公司荆门分公司按照合同约定赔偿经济损失，荆门众成建筑劳务有限公司为本案接收货币一方，该公司所在地即为本案合同履行地。该公司所在地位于荆门市，故本案合同履行地法院为荆门市东宝区人民法院。
荆门众成建筑劳务有限公司作为原告依法选择即是本案被告住所地又是本案合同履行地的荆门市东宝区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。一审法院据此确定本案管辖，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，湖北天宇建设有限公司关于本案一审法院没有管辖权，应由武汉市汉阳区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建军
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 静
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民金初字第59号
原告：镇平县农村信用合作联社，住所地，河南省镇平县城工业南路40号，组织机构代码，17656056-2。
法定代表人：朱建林，任该社理事长。
委托代理人：闵志军，任该社营业部副主任。特别授权
被告：马荣新，男。
被告：张喜峰，男。
被告：宋ＸＸ，男。
原告镇平县农村信用合作联社与被告马荣新、张喜峰、宋ＸＸ为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告镇平县农村信用合作联社的委托代理人闵志军到庭参加诉讼。被告马荣新、张喜峰、宋ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月29日，原告与被告马荣新签订了个人借款合同，双方约定被告马荣新向原告借款信用额度为300000元人民币，约定有效期限自2012年8月30日至2013年8月30日。同日原告与被告张喜峰、宋ＸＸ签订了一份保证合同，约定被告张喜峰、宋ＸＸ为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2012年8月30日借款300000元给被告马荣新。2013年8月30日借款到期后，原告多次催还，但被告至今未清偿其所欠原告的借款。现请求，1、判令被告马荣新偿还原告借款300000元及利息；2、判令被告张喜峰、宋ＸＸ对上述诉讼请求承担连带责任；判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告向法庭提交以下证据材料：1、法人代表证明、组织机构代码复印件，用于证实原告主体的合法性；2、借款借据一份，用于证实被告马荣新借款300000元及约定利率的事实；3、借款申请书一份，用于证实被告马荣新在该信用社办理借款申请的事实；4、贷款保证人保证责任书二份，证实被告张喜峰和宋ＸＸ系贷款人马荣新的保证人；5、现金付讫传票，证实被告马荣新在原告处取走现金300000元。
被告马荣新、张喜峰、宋ＸＸ在法定期限内未答辩，未向法庭提供证据。
对以上原告提交的证据，被告马荣新、张喜峰、宋ＸＸ在法定期限内未提出异议，也未提供相反的证据，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月29日，原告与被告马荣新签订了个人借款合同，双方约定被告马荣新向原告借款信用额度为300000元人民币，约定有效期限自2012年8月30日至2013年8月30日。合同签订后，原告于2012年8月30日借款300000元给被告马荣新，双方约定利率为10.35‰，借款期限为一年。同日原告与被告张喜峰、宋ＸＸ签订了一份保证合同，约定被告张喜峰、宋ＸＸ为上述借款提供连带责任保证担保。2013年8月30日借款到期后，原告多次催还，但被告至今未清偿其所欠原告的借款。
本院认为：原告与被告马荣新签订的借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。原告按照合同约定向被告马荣新提供了人民币300000元借款，履行了合同义务，被告马荣新未按约定偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张喜峰、宋ＸＸ作为被告马荣新的保证人，依法应当承担连带保证责任。因原告的诉讼请求得到支持，本案的诉讼费应由被告马荣新、张喜峰、宋ＸＸ负担。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马荣新于判决生效之日后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社300000元及利息（借款期内利息自2012年8月30日至2013年8月30日按双方约定月息利率10.35‰计算，逾期利息及罚息自2013年8月31日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按双方约定月息利率10.35‰加收50%计算），被告张喜峰、宋ＸＸ承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马荣新负担，被告张喜峰、宋ＸＸ承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 江 斌
人民陪审员 张国耀
人民陪审员 张旭峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈立志
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初166号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人陶某甲，男，1974年4月4日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地怀宁县，现住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被怀宁县公安局取保候审，同年5月22日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2018]155号起诉书指控被告人陶某甲犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月31日20时15分左右，被告人陶某甲酒后驾驶粤Ｔ×××××号丰田牌小型轿车行驶至怀宁县交叉路口时，发现警察正查缉酒驾，遂驾驶轿车驶入怀宁县新汽车站院内，仍被尾随而至的执勤警察当场查获。警察现场对被告人陶某甲进行呼气式酒精测试，结果为110.1mg/100mL。警察随后将被告人陶某甲带至怀宁县人民医院提取了血样。经鉴定，被告人陶某甲静脉血中乙醇含量为114.2mg/100mL。被告人陶某甲归案后如实供述了犯罪事实。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人《归案情况说明》、证人证言、现场检查笔录、照片及现场图、机动车行驶路线示意图、呼气式酒精测试结果单、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证（复印件）、被告人陶某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陶某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人陶某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年12月31日中午，被告人陶某甲在同村村民何某家用餐时饮用了口子窖牌白酒。当天晚上，被告人陶某甲与汪某等人在怀宁县高河镇振宁路小毛餐馆聚餐时饮用了种子牌白酒。餐后，被告人陶某甲驾驶粤Ｔ×××××号丰田牌小型轿车离开餐馆，途经。当日20时15分左右，被告人陶某甲驾驶粤Ｔ×××××号轿车行驶至交叉路口时，发现警察正查缉酒驾，遂驾驶轿车驶入怀宁县新汽车站院内，仍被尾随而至的执勤警察当场查获。警察现场对被告人陶某甲进行呼气式酒精测试，结果为110.1mg/100mL。随后，警察将被告人陶某甲带至怀宁县人民医院提取了血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人陶某甲静脉血中乙醇含量为114.2mg/100mL，属醉酒驾驶。被告人陶某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队出具的被告人《归案情况说明》、证人何某、汪某的证言、现场检查笔录、照片及现场图、机动车行驶路线示意图、呼气式酒精测试结果单、抽取血样照片、血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2018]毒鉴字第0006号血中乙醇鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证（复印件）、被告人陶某甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陶某甲违反道路交通安全法律、法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，可能因辨识、反应和控制能力下降而危害他人生命健康和公私财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某甲归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综合本案事实、性质、情节和社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈流水
二〇一八年七月三日
书记员 王硕斌
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第591号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于建波，某某年某某月某某日出生。
被告：乔阔建，某某年某某月某某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告于建波、乔阔建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告于建波、乔阔建经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日，被告于建波在原告处借款50000元，借款到期后被告于建波未偿清借款利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款期内利息7981.33元、逾期利息5010.26元（暂计至2013年4月21日），合计12991.59元；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告于建波、乔阔建未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年8月17日被告于建波与原告下属的莱阳市农村信用合作联社五龙北路信用社（以下简称五龙北路信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2011年8月17日至2012年8月16日；本合同项下借款月利率为千分之10.9333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告于建波及乔阔建与五龙北路信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，五龙北路信用社即将借款50000元付给了被告于建波，被告于建波也在五龙北路信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告于建波、乔阔建未偿清借款利息，由于被告于建波、乔阔建未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及补充合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告于建波、乔阔建在借款到期后未偿清借款利息，原告要求被告于建波、乔阔建偿还借款利息，理由正当，本院予以支持。被告于建波、乔阔建经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告于建波、乔阔建于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款期内利息7981.33元、计算计至2013年4月21日的逾期利息5010.26元，合计12991.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、速递费100元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘延新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2475号
原告周成林。
委托代理人刘兆勇。
被告崔玉兴。
原告周成林诉被告崔玉兴返还财产纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周妮独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告周成林及其委托代理人刘兆勇、被告崔玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是沂涛砖瓦厂拖运工人，负责从厂里将砖拖运给客户。客户将砖款交付拖运人后，扣除运费，剩余款项由砖瓦厂出门证记载的拖运人交付给砖瓦厂。2014年5月5日，原告因家中有事将砖瓦厂分配给原告的4800块砖的拖运任务介绍给被告及案外人崔玉才。砖款及运费为每块0.44元，被告崔玉兴在拖砖后从客户处领取了涉案砖款2110元，因为砖块出厂时的出门证载明系以原告的名义从厂里运出的，所以在除去被告及案外人崔玉才的运费240元后，应由原告向厂里交纳砖款1870元。但被告在领取砖款后，未向原告交付砖款，也未向厂里交纳，导致砖瓦厂仍将该笔砖款债务记在原告名下。原告多次向被告催要款项，被告称砖款已经给付原告。请求判令：被告给付原告砖款1870元。
被告辩称：经原告介绍，被告与案外人崔玉才从砖瓦厂拖运砖块是事实，该笔砖款因出门证载明系原告，应由原告向砖瓦厂交付砖款。被告一共从客户处领取了涉案砖款2110元，扣除运输费240元，剩余砖款1870元已经交付原告周成林，鉴于交易习惯，未让原告出具收据。
经审理查明：2015年5月5日被告崔玉兴以及案外人崔玉才经原告周成林介绍从沂涛砖瓦厂为二圩小顾组某户人家拖运4800块砖，每块砖价格为0.44元／块，从沂涛砖瓦厂拖砖出厂门时出门证载明系原告名义。被告崔玉才及案外人崔玉兴以原告周成林的名义将砖块从砖瓦厂运至家主处，家主给付被告砖款2100元，扣除被告以及案外人崔玉才应得的运费240元，余款1870元。现被告明确表示其已经向原告交付了剩余砖款1870元，应由原告负责向砖瓦厂缴纳，被告未向厂里交纳砖款。原告主张被告未能交付余款1870元，致形成诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、砖瓦厂流水账、砖瓦厂出门证等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均一致认可涉案砖款扣除运费后余款1870元，应由被告交付原告后，由原告向砖瓦厂交纳砖款。根据原、被告庭审陈述，涉案拖砖任务本系砖瓦厂分配给原告，因原告家中有事，便介绍被告以原告名义从砖瓦厂拖运砖块，故原、被告之间形成委托合同关系，被告在处理委托事务过程中所得的财产应当转交给委托人即原告。现被告也认可余款1870元应当交付给原告，但辩称已经实际交付原告。针对款项已经实际交付原告的事实，被告应当承担举证证明责任。现被告辩称因交易习惯未要求原告出具收据，而原告否认收取被告款项，导致款项是否交付的事实真伪不明，应由负有举证责任的被告承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明已经将余款1870元交付原告，也未向砖瓦厂交付，现原告要求被告交付余款1870元，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔玉兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周成林砖款1870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔玉兴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 妮
二〇一六年五月二十五日
法官 助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理受托人事务的合同。
第四百零四条委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5843号
原告王朝东，男，汉族，1954年5月30日出生，住成都市金牛区五丁路*号*栋****号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告王朝东诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王朝东，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝东诉称，2004年7月4原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4层9号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6421.7元，违约金834.8元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入6421.7元及违约金834.8元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月659.3元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王朝东与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王朝东支付经营收入6421.7元及违约金834.8元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按659.3元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告王朝东其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终70号
上诉人（原审被告）：吴雪。
上诉人（原审被告）：吴坤颜。
被上诉人（原审原告）：马绪立。
上诉人吴雪、吴坤颜因与被上诉人马绪立民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初11665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：马绪立以吴雪向其借款8万元为由要求吴雪、吴坤颜共同偿还上述借款，吴雪、吴坤颜对借款事实均予以否认，原审判决中未对是否存在借贷的案件事实进行审理查明及认定。上述遗漏严重违反法定程序，无法通过补正形式予以弥补，为确保当事人的诉权，对此案予以发回重审。并且，根据现有证据，马绪立系向吴雪账户转入3万元，向吴坤颜账户转入5万元，原审未认定具体借款人及借款数额，直接判令吴雪、吴坤颜共同偿还8万元借款，理由不明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初11665号民事判决；
二、发回海口市龙华区人民法院重审。
本案不收取诉讼费用。二审中预收上诉人吴雪、吴坤颜的二审案件受理费2900元予以退还。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 曲 洁
审 判 员 李玉民
二〇一七年二月十七日
法官助理 王国印
书 记 员 黄杰梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00676号
原告方桂正，居民。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人马广亮，江苏向天律师事务所律师。
被告郭青华，居民。
原告方桂正与被告郭青华机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马广亮到庭参加诉讼。被告郭青华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方桂正诉称，请求判令被告郭青华赔偿原告因本次事故造成的伤残赔偿金、误工费、护理费等损失合计94895元。
被告郭青华未作答辩。
经审理查明：2013年12月22日8时45分，在宿迁市宿豫区保安乡韩集街亲耕田杜德农贸营业部门口处，被告郭青华醉酒驾驶苏N×××××号三轮汽车从北向南行驶时与从北向南步行的原告方桂正相撞，致使原告受伤。此次事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队调查认定，原告方桂正承担此事故的次要责任，被告郭青华承担此事故的主要责任。事故发生后，原告方桂正被送到宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为：特重型颅脑外伤、前颅底广泛骨折、眶壁骨折、视神经损伤等。
原告曾于2014年向本院提起诉讼，要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、交通费等损失，本院于2014年6月26日依法作出（2014）宿豫民初字第0978号民事判决书，该判决书已生效确认以下事实：1.被告驾驶的苏N×××××号三轮汽车未投保保险；2.被告赔偿原告医药费等各项损失139155元（含交强险医疗费限额10000元、伤残赔偿限额交通费1300元）；3.原告共住院63天。
另查明：诉讼中，原告申请对其因交通事故损害造成的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人方桂正因交通事故致特重型颅脑外伤、硬膜外血肿、前颅底广泛骨折、眶壁骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮钝挫伤、视神经损伤、双侧肋骨骨折、上下颌骨骨折等。双侧共计八根肋骨骨折，构成道路交通事故九级伤残；右眼低视力1级，构成道路交通事故十级伤残；右动眼神经麻痹，构成道路交通事故十级伤残；其双耳神经性耳聋，听力下降，缺乏相应临床资料支撑，不予评定伤残等级。2.被鉴定人方桂正的误工期限为自受伤之日起180日，营养期限为自受伤之日起90日，护理期限同住院期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按各自过错的比例分担责任。由于被告郭青华驾驶的机动车没有投保交强险，被告郭青华首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告超出交强险部分，根据事故责任及加重机动车一方责任，本院酌定被告应承担80%的赔偿责任。
关于误工费标准，本院酌情按江苏省农业在岗平均工资标准25361元/年计算。
对于原告主张的各项损失中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持（后附赔偿明细）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭青华于本判决生效后十日内赔偿原告方桂正伤残赔偿金、误工费、护理费等损失合计89862元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取474元、鉴定费1560元合计2034元，由原告负担407元，被告负担1627元（原告已预付，待被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费948元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1.营养费：10元/天×90天=900元
2.误工费：25361元/年÷365天×180天=12507元
3.护理费：60元/天×63天=3780元
4.残疾赔偿金：14958元/年×20年×（0.2+0.01+0.01）=65815元
5.精神抚慰金：7040元
2-4项合计89142元
被告郭青华应承担：900×80%+89142=89862元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页