辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终953号
上诉人（原审被告）：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地锦州经济技术开发区雁荡山路5号。
法定代表人：金成庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福来，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周园君，男，1983年8月31日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人辽宁嘉合精细化工有限公司因与被上诉人周园君侵权责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁嘉合精细化工有限公司的委托诉讼代理人王福来，被上诉人周园君及委托诉讼代理人张崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁嘉合精细化工有限公司上诉请求：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初277号民事判决，查清事实后发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，一审判决以“提供劳务者受害责任纠纷是立案时的案由在庭审过程中根据实际情况可以对案由进行变更，故被告以本案是提供劳务者受害责任纠纷而不应承担责任为由进行抗辩本院不予采纳”从而判令上诉人承担责任是错误的。一审法院在没有向当事人释明的情况下擅自变更案由为侵权责任纠纷，违反法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”由此可知，人民法院在案件的审理过程中，发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，在结案前法院有权依据法庭查明的法律关系变更民事案由，并告知当事人可以变更民事案由。一审法院在未向当事人释明的情况下，擅自变更案由为侵权责任纠纷，导致权利义务关系发生变化，从而不予采纳上诉人以提供劳务者致害责任纠纷进行抗辩，违反了法定程序。2．释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。变更案由会产生法律关系的变化，法律关系一旦改变，归责原则、责任形式、责任范围等都会发生变化，如果被上诉人拒不变更诉讼请求，法院应当依法驳回其诉讼请求。本案被上诉人系以提供劳务者受害责任纠纷进行诉讼，而一审法院未经释明，直接按照侵权责任审理此案，有违最高院及民事诉讼法规定。二、上诉人与被上诉人所属公司系加工承揽关系，被上诉人作为承揽方员工，与上诉人无权利义务关系，其应向承揽方主张权利，而非上诉人。1.上诉人与敬海劳务服务有限公司（以下简称敬海公司）之间是加工承揽关系，双方签订《装置设备管道保温协议》中约定敬海公司按照上诉人要求承揽设备管道保温工程事宜。被上诉人作为敬海公司员工，为敬海公司提供劳务，并非上诉人雇员，与上诉人不具有人身依附性。因此上诉人对被上诉人的损害后果不应承担赔偿责任，被上诉人应向其雇主即敬海公司主张权利。2.《装置设备管道保温协议》中，上诉人已将整个场地、设施，包括安全管理在内的一切相关事宜交给敬海公司，（详见第二条。第八条）。事发时上诉人对其受伤地点并不知情，被上诉人也无法证明其受伤地点。即使被上诉人在上诉人厂区受伤，也系在维修管道时履行其职务的过程中受伤，因被上诉人已将工程发包给敬海公司，事发地点为工程生产装置内，属于敬海公司管理范围。协议约定：上诉人将工程发包给敬海公司后，其应根据项目制定安全管理方案，积极查找、消除事故隐患。本案系敬海公司施工不善、未尽到安保义务的过错，上诉人并非侵权人，被上诉人应向敬海公司主张权利。上诉人与敬海公司协议中明确约定：其工作人员在承包合同生效后出现的一切安全事故，由敬海公司承担事故责任及经济责任。被上诉人作为敬海公司员工，敬海公司又未按合同约定尽到安全管理义务，存在过错。上诉人不应承担侵权责任，也不是本案适格的当事人，被上诉人应向其雇主即敬海公司主张权利。
周园君辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。一、原审程序合法，实体裁判公平，本案案由为侵权责任纠纷，一审法院立案案由错误，法院审理后，纠正了案由，符合法律规定。二、本案不存在法官释明的情形，一审法院审理查明的事实与原告起诉的事实是一致的，法律关系没有发生变更，不存在法官向原告释明要求原告变更诉讼请求的情形。三、被上诉人有权向上诉人索赔，本案为特殊侵权，案发原因是由于上诉人所有的锅炉房卷帘门掉落致伤上诉人，适用侵权责任法第85条的规定，被上诉人有权向上诉人主张赔偿。敬海公司与被上诉人签订合同的效力与上诉人无关，锅炉房非工作范围，不属于敬海公司管理责任。另外，上诉人也非由于工作原因受伤。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
周园君向一审法院起诉请求：1、要求法院判令被告赔偿原告因伤经济损失313997.3元；2、要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月15日，被告辽宁嘉合精细化工有限公司（甲方）与案外人凌海市敬海劳务服务有限公司（乙方）签订了一份《装置设备管道保温框架协议》。该协议约定由乙方承担甲方生产装置设备管道保温工作，施工地点在甲方生产装置内，施工方式为甲方提供施工材料，乙方负责安装保温岩棉、制作各种保温镀锌铁皮管壳并安装固定、提供施工机具、脚手架的施工工具。该合同第八条约定，乙方人员在承包合同生效后出现的一切安全事故，由乙方承担事故责任及经济责任。在施工期间，2015年10月5日上午10时30分左右，原告周园君（自称受雇于敬海公司进行管道维修）在被告辽宁嘉合精细化工有限公司内施工维修管道期间，在经过被告公司内锅炉房折叠门时，锅炉房门突然断裂，将原告左脚砸伤。原告当日被送到中国人民解放军第205医院治疗，诊断为左足多发足趾开发性骨折，左足背皮肤、软组织碾压脱套伤，住院治疗168天，支出医疗费67892.10元，后原告又于2016年5月18日再次就诊，诊断为左足第2趾末节感染病窦道形成。左前足毁损伤术后，住院治疗15天，支出医药费8663.20元，以上共支出医疗费76555.30元，住院期间一级护理7天、二级护理176天。在诉讼过程中，原告申请对其伤情进行鉴定，2016年7月22日，辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所出具鉴定意见为：周园君的左足前足损伤后足趾缺失及无功能构成9级伤残。另查，原告系城镇居民，从事薄铁加工业。原告与其妻子育有一男孩周扬凯，2007年12月21日生。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告公司对其所有、管理的设施缺乏管理，没有及时检查、维护，造成折叠门脱落砸伤原告，应当承担侵权责任。即使原告系案外人敬海公司雇佣，根据法律规定，原告可以请求雇主赔偿，也可以请求侵权人承担赔偿责任，同时被告与敬海公司之间的协议中的免责条款并不能约束合同之外的第三人。另，提供劳务者受害责任纠纷是立案时的案由，在庭审过程中根据实际情况可以对案由进行变更，故被告以本案是提供劳务者受害责任纠纷而不应承担责任为进行抗辩本院不予采纳。对原告主张的各项损失，本院认为：医药费75655.30元有医疗费收据证明，应予以支持；误工费的计算标准应根据原告从事的行业，按照上一年度修理业的平均工资即每年37544元计算，误工期间从2015年10月5日计算到定残前一日即2016年7月21日共计286天；原告主张的伙食补助费符合法律规定应予支持；营养费并没有医嘱，故不予支持；护理费应按照实际住院天数及护理级别及上一年度服务业的平均工资计算，根据原告病志记载，原告一级护理7天、二级护理176天，一级护理应按照2人计算、二级护理按照1人计算护理费；残疾赔偿金应按照上一年城镇常住居民人均可支配收入及伤残等级计算；被抚养人生活费应按照上一年度城镇居民可支配收入21557元计算及伤残等级计算符合法律规定，从定残日开始起算至其满18周岁时止，故应按照10年计算；因被告的侵权行为导致原告伤残，给原告造成了精神痛苦，故原告主张的精神抚慰金应予支持；鉴定费800元有鉴定机构的收据予以证明，应予支持；原告主张的交通费1000元未提供证据证明，考虑到实际发生，酌定支持500元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁嘉合精细化工有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告各项损失共计289979.22元（见赔偿明细表）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2491.94元，由被告辽宁嘉合精细化工有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上诉人提交辽宁嘉合精细化工有限公司施工人员安全教育试题，证明被上诉人没有尽到认真接受安全培训的义务。该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,关于上诉人主张人民法院变更案由违反法定程序的问题，根据民事案件案由的相关规定，在起诉时所确定的案由与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。故变更案由不属于违反法定程序情形，对于上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人已将工程承揽给敬海公司，其不应承担责任的主张，敬海公司承揽的工程为上诉人厂区内设备管道保温工程，施工地点为上诉人厂区生产装置内，砸伤被上诉人的锅炉房折叠门并不属于需要保温的生产装置，该设施应由上诉人进行管理，对于建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。据此，上诉人应对被上诉人的损害结果承担侵权责任。故上诉请求本院不予支持。
综上所述,辽宁嘉合精细化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4983.88元，由上诉人辽宁嘉合精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 晓
审判员 王 晶
审判员 文 涛
二〇一七年七月十七日
书记员 董佳什