杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8858号
原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*******室。
法定代表人：卓文贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨江、蒋梦萍，该公司员工。
被告：黄海花，女，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告:李建锋，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王茜，女，1980年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江裕沣担保有限公司与被告黄海花、李建锋、王茜追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日同日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告浙江裕沣担保有限公司的委托诉讼代理人蒋梦萍到庭参加诉讼。被告黄海花、李建锋、王茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江裕沣担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄海花、李建锋立即归还原告垫付款159118.6元、滞纳金20406.88元（暂按《贷记卡家装透支还款业务担保合同》第三条第11款的约定以年利率24%的标准计算至2016年11月1日，此后仍按此标准另计至还清垫付款为止），合计179525.48元；判令被告王茜对第一项诉讼请求承担连带保证责任；本案诉讼费及原告为实现债权产生的费用由三被告承担。事实与理由：2013年7月8日，被告黄海花为向中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）申请家装透支还款，与农行余杭支行签订了《金穗信用卡透支还款合同》（编号：2013-JZ0192），约定被告黄海花向农行余杭支行申请透支本金500000元，用于家庭装修，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为15346.33元；同日，原告向农行余杭支行出具《担保承诺函》，承诺对被告黄海花在《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下的透支本金500000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农业银行提供连带责任保证担保。同日，被告黄海花向原告提出家装消费贷款担保申请，与原告签订了《分期付款业务担保申请表》和《贷记卡家装透支还款业务担保合同》（编号：WJ2013052916)各一份，约定了双方的权利及义务，并约定如果因被告黄海花未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告黄海花应向原告支付垫付金额每日千分之一的滞纳金。被告李建锋作为被告黄海花的配偶兼共同还款人也在该申请表上签字捺印，声明自愿为被告黄海花与原告实际形成的全部债务承担共同还款连带责任。被告王茜同意为原告提供反担保，并与原告签订《自然人反担保保证合同》，约定为被告黄海花的透支本金、手续费及可能发生的全部债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，农行余杭支行依约向被告黄海花发放家装透支款，自2015年6月起被告黄海花产生连续逾期且停止还贷，期间经银行和原告数次电话及上门催收，被告黄海花一直以各种理由推拖。原告无奈，按银行要求从2015年8月19日起为被告黄海花进行垫付。截止2016年9月19日已为被告黄海花垫清全部欠款，垫付金额总计已达184118.6元。根据双方合同约定以及法律规定，原告有权向被告黄海花行使追偿权，以及要求被告李建锋承担共同还款责任，要求被告王茜承担连带保证责任。为此，特诉至贵院，希望判如所请。
被告黄海花、李建锋、王茜未到庭应诉，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告黄海花、李建锋、王茜因缺席未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年7月8日，被告黄海花向中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称农行余杭支行）申请家装透支还款，与农行余杭支行签订了《金穗信用卡透支还款合同》，约定被告黄海花向农行余杭支行申请透支本金500000元，用于家庭装修，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为15346.33元。
同日，原告裕沣公司向农行余杭支行出具《担保承诺函》承诺对被告黄海花在《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下的透支本金500000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农业银行提供连带责任保证担保。同日，被告黄海花向原告提出家装消费贷款担保申请，填写了《金穗贷记卡家装分期付款业务担保申请表》，被告李建锋在配偶处签名，并声明“本人对申请项下形成与公司的债务（具体以合同约定为准）承担共同连带还款责任”；被告黄海花与原告签订了编号为WJ2013052916的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，约定了双方的权利及义务，并约定如果因被告黄海花未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告黄海花应向原告支付垫付金额每日千分之一的滞纳金，被告黄海花、李建锋均在合同上签名。同日，原告与被告王茜签订《反担保保证合同》，被告王茜同意为原告的保证责任提供反担保，约定为被告黄海花的透支本金、手续费及可能发生的全部债务向原告承担连带保证责任。
上述合同签订后，农行余杭支行依约向被告黄海花发放家装透支款。因被告黄海花连续逾期还款。原告裕沣公司分别于2015年8月19日垫付7530.69元、9月18日垫付10769元、10月20日垫付12668.26元、11月19日垫付12816.44元、12月18日垫付12847.24元，于2016年1月19日垫付11850.2元、2月19日垫付12646.9元，3月21日垫付13232.74元，4月18日垫付13888.28元，5月19日垫付14436.6元，6月16日垫付13623.67元，7月19日垫付16350元，8月18日垫付16350元，9月19日垫付15108.58元，共垫付184118.6元，扣除保证金25000元，被告黄海花尚欠原告垫付透支款159118.6元。
本院认为，案涉《金穗信用卡透支还款合同》、《担保承诺函》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、《金穗贷记卡家装分期付款业务担保申请表》、《自然人反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。原告为被告黄海花与农行余杭支行的借款提供连带责任保证，在黄海花未履行还款义务时，原告承担保证责任向农行余杭支行代偿借款本息后，有权向被告黄海花追偿。故原告主张黄海花归还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据原告与黄海花签订的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》的约定，被告黄海花需向原告支付代为支付款项每日千分之一的滞纳金，该约定过高，现原告主动调整至按年利率24%的标准计算，且起算时间、基数等均无不当，本院予以支持。被告李建锋在《金穗贷记卡家装分期付款业务担保申请表》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》签字，且承诺共同还款，故原告要求李建锋承担共同还款责任，本院予以支持。被告王茜自愿为原告在向农行余杭支行出具的保证合同（保函）项下的保证责任提供连带责任反担保，应当承担连带保证责任，并在承担相应的责任后有权向债务人追偿。被告黄海花、李建锋、王茜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄海花、李建锋于本判决生效后十日内归还浙江裕沣担保有限公司垫付款159118.6元；
二、黄海花、李建锋于本判决生效后十日内支付浙江裕沣担保有限公司垫付款滞纳金20406.88元（暂计算至2016年11月1日，此后按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）：
三、王茜对黄海花的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3891元，由被告黄海花、李建锋、王茜负担。
原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄海花、李建锋、王茜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年七月七日
书 记 员 周伴伴