上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8808号
原告：钱志云，男，1957年2月20日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。
被告：詹誉良，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
原告钱志云与被告詹誉良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志云及其委托诉讼代理人朱磊、被告詹誉良、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人张金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志云向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费66,745.20元、残疾辅助器具费1,500元、住院伙食补助费340元、营养费6,000元、护理费9,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费18,400元、交通费500元、车辆维修费280元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，超出部分由被告詹誉良承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月2日12时05分许，被告詹誉良驾驶牌号为浙A5XX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告詹誉良负事故全部责任，原告无责任。浙A5XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告詹誉良辩称，对事发经过及责任认定没有异议。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险。事发在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的浙A5XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元。事发时均在保险期间内。
原告受伤后进行了治疗，并产生了医疗费66,490.20元(已扣除住院期间的伙食费255元)。
原告系非农业家庭户口。2017年3月9日松江交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年3月15日，该中心出具法衡[2017]临鉴字残第0052号鉴定意见书，鉴定结论为：钱志云因脊柱交通伤，后遗腰椎畸形愈合，腰部活动度丧失25%以上，评定为道路交通事故XXX伤残。损伤后治疗休息期180天，营养120天，护理120天。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60天、营养30天、护理30天。
审理中，原、被告就住院伙食补助费340元、营养费4,500元、护理费6,000元、误工费17,520元、车辆修理费280元确认一致。同时原告确认被告平安财险上海分公司为其垫付10,000元，并同意在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单抄件、司法鉴定意见书、门急诊病历、住院费用明细、出院小结、发票、车辆损失情况确认书、劳动合同、养老保险缴纳情况、营业执照、户口本、聘请律师合同、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，浙A5XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告詹誉良负事故全部责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任，因浙A5XX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故詹誉良应承担的赔偿款项，先由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告詹誉良承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，定残时刚满六十周岁，故其按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年并无不当，同时，结合原告的伤势构成XXX伤残，其赔偿系数应为20%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为230,768元。
对于残疾辅助器具费1,500元，根据原告提供的证据，本院难以确认该费用与本起事故的关联性，故不予支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告治疗情况及合理需要，酌情确认为300元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因治疗而产生的医疗费66,490.20元(已扣除住院期间的伙食费255元)。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部分、受伤季节，酌情确认为100元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金10,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,850元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。
其余费用因原、被告已经确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费6,000元、交通费300元、残疾赔偿金230,768元、误工费17,520元、精神损害抚慰金10,000元，合计264,588元，由被告平安财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余154,588元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费66,490.20元、营养费4,500元、住院伙食补助费340元，合计71,330.20元，由被告平安财险上海分公司在交强险限额内承担10,000元，其余61,330.20元由其在商业三者险责任限额内承担；原告的衣物损失费100元、车辆修理费280元，合计380元，由被告平安财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费2,850元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告120,380元，扣除其已付10,000元，实际还应支付110,380元，在商业三者险责任限额内偿付原告218,768.20元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费4,000元，由被告詹誉良负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告钱志云1**,380元(已付10,000元，实际还应支付110,380元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告钱志云2**,768.20元；
三、被告詹誉良于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱志云4,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,575元，减半收取计3,287.50元，由原告钱志云负担64元(已付)，由被告詹誉良负担3,223.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。