wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第号
原告龙红艳，教师。
被告吴文强，农民。
原告龙红艳诉被告吴文强合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员王育平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黎燕娜担任法庭记录。原告龙红艳、被告吴文强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙红艳诉称，2014年1月5日，原告龙红艳骑摩托车在公路上正常行驶，被告吴文强因违规占道行驶，与原告龙红艳驾驶的摩托车相撞，致原告龙红艳受伤，经交管部门认定，被告吴文强负事故的全部责任，原告龙红艳无责任。原告龙红艳受伤后先后进乐业县人民医院、百色市人民医院住院治疗，共住院治疗18天，于2014年1月23日好转出院。事故发生后，经双方进行友好协商，双方达成赔偿协议，被告吴文强支付原告龙红艳各项医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养、费二次手术费、交通费等共计40000元，减去被告已支付的17000元，被告还需赔偿原告23000元，限于2014年12月31日前一次性付清。付清之后，龙红艳不再追究吴文强任何责任。协议签订后，被告未按照协议履行，原告多次联系被告未果，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告履行协议，支付尚欠原告各种经济损失23000元，案件受理费由被告承担。
原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），以证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《道路交通事故认定书》乐公交认字（2014）第00005号（复印件），以证明被告驾驶车辆撞伤原告、被告承担道路交通事故全部责任的事实。
证据3、《交通事故赔偿协议书》（复印件），以证明交通事故发生后，原、被告已自行达成赔偿协议，被告不履行协议的事实。
被告吴文强辩称，原、被告驾驶车辆发生交通事故后，交警部门已作出事故认定书，对交警的事故认定书被告没有异议。事故发生后，原、被告也达成了赔偿协议，对双方达成的协议被告也认可，对原告起诉的事实、理由没有异议，但对原告起诉的金额有异议，被告实际还欠原告15000元未支付，而不是尚欠23000元未支付，被告与原告协商尚欠原告赔偿款23000元是事实，但后来被告与原告又协商，原告愿意少要3000元。协议签订后，被告又通过原告父亲赔偿原告5000元，因此，被告实际还尚欠原告赔偿款15000元。
被告为其辩解未向法庭举出任何证据。
经审理查明，2014年1月5日上午11时许，被告吴文强酒后无证驾驶桂L×××××号小型普通客车沿同乐北路由南向北行驶，当车东西行驶至同乐北路城北加油站前路段时，因占道行驶，碰撞停靠车道路左侧卸货的桂L×××××号轻型厢式货车后，又与对向正在道路上行驶的由原告龙红艳无证驾驶的无号牌二轮摩托车，造成无号牌二轮摩托车驾驶员龙红艳受伤，三机动车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，经乐业县公安局交通警察大队对事故进行认定，认定被告吴文强承担该道路交通事故的全部责任，原告龙红艳无事故责任，原告龙红艳受伤后，先后进乐业县人民医院、百色市人民医院住院治疗，原告住院治疗期间，被告已支付原告医疗费等费用17000元。2014年1月23日，原告住院治疗终结后，双方本着友好协商的原则，就原告受伤产生的各种费用赔偿问题进行了协商。经协商，双方达成了赔偿协议。被告吴文强赔偿原告龙红艳因交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、二次手术费、交通费等共计40000元，减去被告已赔偿的17000元，被告还需赔偿原告23000元，限于2014年12月31日前一次性付清，付清之后，原告龙红艳不再追究被告吴文强的任何责任。双方于2014年10月3日签订了《交通事故赔偿协议书》后，被告未按照《协议书》规定的时间履行义务，原告遂于2015年6月2日向本院起诉，请求本院判决被告赔偿尚欠原告各种经济损失23000元，并承担本案的案件受理费。
审理中，被告辩称，签订协议后，被告已通过原告父亲支付了原告5000元，但未举出证据予以证明，原告及原告父亲也否认。被告辩称，原告承诺放弃3000元赔偿应扣除，但原告辩称承诺放弃3000元的前提条件是被告按协议规定的内容履行义务。
本院认为，原、被告因交通事故产生的赔偿纠纷，双方本着友好协商的原则达成《交通事故赔偿协议书》，该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，并经双方当事人签字认可，具有民事合法性，双方当事人均具有完全民事行为能力，该《协议书》是合法有效协议书，对双方均具有约束力，双方应当共同遵守，被告不按照双方达成的协议履行义务有悖诚实信用原则。被告辩称，原告在双方签订协议后，承诺自愿放弃3000元赔偿款，但原告的这一承诺是设定被告按《协议书》规定的时间履行完毕义务。原告要求按《协议书》执行，有法律依据，本院予以支持。被告辩称签订《协议书》后，被告通过原告父亲已支付了5000元赔偿款给原告。现原告父亲否认，被告也没有提供证据加以证明，应承担举证不利后果，对被告这一辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
被告吴文强支付尚欠原告龙红艳交通事故赔偿款23000元。
案件受理费188元，由被告吴文强承担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述义务时一并还付原告）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王育平
二〇一五年八月十五日
书记员 黎燕娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1702号
原告：朱慧
被告：王宇飞
被告：魏岑
原告朱慧诉被告王宇飞、魏岑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧、被告魏岑到庭参加诉讼,被告王宇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱慧向本院提出诉讼请求:要求王宇飞、魏岑给付欠款2万元及逾期利息。事实与理由：王宇飞于2016年3月18日在原告处借款2万元，该款由魏岑担保，后朱慧多次索要，王宇飞及魏岑至今未偿还。
魏岑辩称：：担保事实存在，金额2万元，借条上担保人处签字是我签的，但现住我不同意还款，因为王宇飞有偿还能力，如王宇飞没有偿还能力时，我可以还款。
王宇飞未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日王宇飞在朱慧处借款2万元，由魏岑提供担保，该款二人至今未偿还。
上述事实由朱慧、魏岑陈述及王宇飞、魏岑出具的借条予以证实。
本院认为：王宇飞向朱慧借款，并出具一份借条，王宇飞理应清偿该笔债务，履行还款义务。魏岑为该笔借款提供担保，未约定其保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应确认魏岑系连带责任保证人。因此，朱慧要求王宇飞、魏岑给付欠款的请求本院应予支持。对于朱慧要求二人给付逾期还款利息，因双方未约定还款期限，且未约定利率，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定判决如下：
一、被告王宇飞于本判决生效之日偿还原告朱慧欠款2万元；
二、被告魏岑对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告朱慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、邮寄费20元被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年十一月十日
书记员 崔 岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1702号
原告：朱慧，女，1970年5月21日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。
被告：王宇飞，男，1985年5月25日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：魏岑，男，1986年1月12日生，汉族，工人，现住吉林省通榆县。
原告朱慧诉被告王宇飞、魏岑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧、被告魏岑到庭参加诉讼,被告王宇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱慧向本院提出诉讼请求:要求王宇飞、魏岑给付欠款2万元及逾期利息。事实与理由：王宇飞于2016年3月18日在原告处借款2万元，该款由魏岑担保，后朱慧多次索要，王宇飞及魏岑至今未偿还。
魏岑辩称：：担保事实存在，金额2万元，借条上担保人处签字是我签的，但现住我不同意还款，因为王宇飞有偿还能力，如王宇飞没有偿还能力时，我可以还款。
王宇飞未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日王宇飞在朱慧处借款2万元，由魏岑提供担保，该款二人至今未偿还。
上述事实由朱慧、魏岑陈述及王宇飞、魏岑出具的借条予以证实。
本院认为：王宇飞向朱慧借款，并出具一份借条，王宇飞理应清偿该笔债务，履行还款义务。魏岑为该笔借款提供担保，未约定其保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应确认魏岑系连带责任保证人。因此，朱慧要求王宇飞、魏岑给付欠款的请求本院应予支持。对于朱慧要求二人给付逾期还款利息，因双方未约定还款期限，且未约定利率，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定判决如下：
一、被告王宇飞于本判决生效之日偿还原告朱慧欠款2万元；
二、被告魏岑对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告朱慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、邮寄费20元被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年十一月十日
书记员 崔 岚
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第526号
原告：张荣华，男，1962年8月15日出生，汉族，住上饶市广丰县。
委托代理人：郑道友，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：南昌旭日公路桥梁工程有限公司，住所地：南昌县莲塘中大道539号。
法定代表人：涂志峰，该公司董事长。
委托代理人：徐思勤，江西红阳光律师事务所律师。
第三人：张向君，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告张荣华诉被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司、第三人张向君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月25日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张荣华撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张荣华承担。
审 判 长 余永祥
代理审判员 彭一蕾
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李倩云
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初265号
原告：荆州市金隆建设工程公司。
法定代表人：易海涛。
委托代理人：郭峰。
委托代理人：黄冰。
被告：中国核工业中原建设有限公司。
法定代表人：高宏树。
被告：荆州市机械电子工业学校。
法定代表人：郭成军。
委托代理人：荣延春。
原告荆州市金隆建设工程公司诉被告中国核工业中原建设有限公司、荆州市机械电子工业学校建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2016年5月19日对本案进行了公开开庭审理。原告荆州市金隆建设工程公司的委托代理人郭峰、黄冰，被告荆州市机械电子工业学校的委托代理人荣延春到庭参加诉讼。被告中国核工业中原建设有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荆州市金隆建设工程公司诉称：2010年2月10日两被告签订《建设工程施工合同》。2010年2月28日原告与第一被告签订《工程分包合同》，约定由原告分包两被告《建设工程施工合同》所涉及的荆州市机械电子工业学校新校区项目桩基础工程，双方对分包范围及内容、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定。《工程分包合同》所涉工程已于2011年9月20日竣工并交付使用。经审计结算总工程款人民币52910920.59元，第一被告已支付工程款48773668.35元，尚欠原告工程款4137252.24元。第一被告与第二被告截止2014年6月26日对账说明显示：第一被告已完工程经审计后的总工程款为185870538.26元，第二被告已支付第一被告工程款165165700元，尚欠第一被告工程款20704838.26元。第二被告作为发包方有义务向第一被告支付工程款，由于第二被告的拖欠行为影响第一被告无法向原告支付工程款。从工程造价编审确认表出台的第二天2011年9月20日计算至2015年10月31日，共4年，按照银行1-5年期贷款利率4.75%计算，上诉欠款利息为809005.2元，2015年11月1日至欠款实际清偿之日的利息另计。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告支付欠付工程款人民币4137252.24元（以下金额均为人民币），并按中国人民银行同类同期银行贷款利率支付2011年9月20日至2015年10月31日欠款利息809005.2元，2015年11月1日至欠款实际清偿之日的利息另计；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告荆州市机械电子工业学校辩称：1、我方与第一被告于2010年2月10日签订的“建设工程合同”并没有约定“工程分包”事宜，诉状关于“构成违约”之说，不能成立。对此，“建设工程合同”之“专用条款”的“21、分包人”项下的约定“无”，可资证实。2、第一被告早在2014年就将我方告上法院，法院应驳回原告对我方的诉讼请求。对此，有2015年12月25日湖北高级人民法院做出的（2014）鄂民一初字第00021号民事判决书为据。不然的话，我方既要对第一被告承担支付工程款义务，又要对原告承担付款义务。重复承担义务，对我方是不公平的。3、我方与原告之间没有合同法律关系，不具有相对性的合同义务。因此，对原告与第一被告之间的有关工程款数额的多寡、欠款数额的核对，以及如何给付，既不知晓，也不想参与其中。
被告中国核工业中原建设有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年2月10日，被告中国核工业中原建设有限公司与被告荆州市机械电子工业学校签订《建设工程施工合同》，合同约定被告荆州市机械电子工业学校将荆州市机械电子学校新校区工程承包给被告中国核工业中原建设有限公司承建。2010年2月28日，原告荆州市金隆建设工程公司与被告中国核工业中原建设有限公司签订《项目管理部工程分包合同》，合同约定被告中国核工业中原建设有限公司将荆州市机械电子工业学校新校区项目桩基础工程分包给原告荆州市金隆建设工程公司。该工程已于2011年9月20日竣工，经决算工程总价款为52910920.59元。2016年1月18日，被告中国核工业中原建设有限公司与原告对账再次确认工程款为52910920.59元，被告中国核工业中原建设有限公司已向原告支付工程款48773668.35元，尚欠原告工程款4137252.24元未支付。后经原告多次催收未果，故而形成诉争。
本院认为，原告荆州市金隆建设工程公司与被告中国核工业中原建设有限公司签订的工程分包合同是双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则达成的，是双方真实意思表示，故双方之间的合同关系合法有效，依法应予保护。原告按照合同要求履行合同义务，而被告中国核工业中原建设有限公司尚欠原告工程款4137252.24元未支付，对原告构成违约，原告主张被告支付欠付工程款4137252.24元及利息的诉请本院予以支持。原告荆州市金隆建设工程公司与被告荆州市机械电子工业学校不存在合同关系，根据合同相对性的原则，原告要求被告荆州市机械电子工业学校支付工程款的诉请于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国核工业中原建设有限公司在本判决书生效之日起15日内向原告荆州市金隆建设工程公司支付工程款4137252.24元及利息（从2011年9月20日起按人民银行同期贷款年利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告荆州市金隆建设工程公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39898元，减半收取19949元，由被告中国核工业中原建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年五月十九日
书记员 舒学婧
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1257号
申请执行人费士忠，男，1961年6月16日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人张一锋。
被执行人俞小冬，男，1978年1月22日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初10774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款人民币126885元、案件受理费2500元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人俞小冬名下无可供执行的银行存款、房产、证券等财产，只有一辆沪CDXX**五菱牌汽车被本院依法查封。申请执行人考虑到短期内无法寻找到被执行人，故向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。申请执行人待今后发现被执行人有经济能力线索或在法律规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初10774号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1257号申请执行人费士忠，男，1961年6月16日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人张一锋。被执行人俞小冬，男，1978年1月22日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初10774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款人民币126885元、案件受理费2500元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人俞小冬名下无可供执行的银行存款、房产、证券等财产，只有一辆沪CDXX**五菱牌汽车被本院依法查封。申请执行人考虑到短期内无法寻找到被执行人，故向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。申请执行人待今后发现被执行人有经济能力线索或在法律规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初10774号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执59号
申请执行人：何某某，男，1976年12月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：浙江某某工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：邹某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年1月6日向被执行人浙江某某工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江某某工程有限公司银行存款124721元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杜 林
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00054号
上诉人（原审被告）谭峰。
被上诉人（原审原告）徐宁。
原审被告张汉钟。
原审被告武汉市汉坤物资有限公司。
法定代表人张汉钟，该公司总经理。
上诉人谭峰为与被上诉人徐宁、原审被告张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司借款合同纠纷一案，上诉人不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00023-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院进行审理。理由如下：1、本案中被上诉人徐宁以其与本案另一被告张汉钟之间所签订的借款合同为依据提起诉讼，并将上诉人谭峰列为共同被告，被上诉人徐宁将上诉人谭峰列为被告的依据是一份《关于债权转让声明补充说明》，该声明中载明了武汉市汉坤物资有限公司将对上诉人谭峰享有的36万元债权转让给了徐宁为法人的公司武汉凌康物资有限公司，由上诉人谭峰向徐宁为法人的公司武汉凌康物资有限公司偿还债务36万元。虽武汉市汉坤物资有限公司与徐宁之间有关于管辖法院的约定（由债权人徐宁住所地法院管辖），但在债权债务转移之后，债权受让人（徐宁）和债务人（谭峰）之间产生了新的债权、债务关系，且双方没有约定管辖，故武汉市汉坤物资有限公司与徐宁之间关于管辖法院的约定不能约束上诉人谭峰。本案应当依据一般地域管辖原则确定管辖法院，即由被告谭峰住所地法院即武汉市江岸区人民法院管辖，蕲春县人民法院受理本案不符合法律规定。2、本案所涉款项已被武汉市中级人民法院于2014年7月31日作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书予以认定，另外，在被上诉人徐宁所在公司武汉凌康物资有限公司以本案所涉款项为诉求向武汉市江岸区人民法院提起的另一诉讼中，其请求已被武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02927号裁定予以驳回，至此，本案所涉款项事实已经刑事裁判、民事裁定双重审理结案，蕲春县人民法院不应受理本案。
本院经审查查明，2011年7月，张汉钟向徐宁所在的公司武汉凌康物资有限公司借款36万元。2012年3月3日，徐宁所在公司武汉凌康物资有限公司通过召开股东会议的形式将公司享有的对武汉市汉坤物资有限公司的36万元债权转让给徐宁个人所有。2012年3月18日，张汉钟及武汉市汉坤物资有限公司向武汉凌康物资有限公司出具了《还款承诺书》，承诺书对张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司偿还36万元债务的期限进行了约定，两债务人承诺若到期不能偿还，武汉凌康物资有限公司可向法院申请冻结张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司的一切财产。2012年4月1日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司向徐宁等人又出具债务明细表，债务明细表载明张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司拖欠徐宁36万元，该债务明细表还载明“明细表中载明的借款由张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司承担连带清偿责任，若因借款发生纠纷，债权人可向债权人住所地人民法院提起诉讼”。
谭峰因向武汉市汉坤物资有限公司购买钢材而拖欠该公司货款4756354.89元，2012年5月28日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将对上诉人谭峰享有的4756354.89元债权中的36万元转让给被上诉人徐宁的公司即武汉凌康物资有限公司。（2012年3月，被上诉人徐宁的公司已经决议将36万元债权转让给徐宁个人）。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定，“合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，徐宁与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定合法有效，对徐宁、张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司有约束力。在张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将其对徐宁所负债务转移给谭峰时，谭峰为债务受让人，其并未对上述债务转移提出异议，应推定其对张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司与徐宁之间的债务情况及管辖约定是知悉的，依据上述法律规定，徐宁与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定对合同受让人谭峰有约束力。因徐宁与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中约定纠纷交由债权人住所地人民法院管辖，蕲春县人民法院作为债权人徐宁住所地法院对本案享有管辖权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为借款合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，依据上述法律规定，接收货币一方住所地为合同履行地。因债权人徐宁是出借方，享有要求几名被告偿还债务的权利，故徐宁是接收货币一方，因徐宁住所地在湖北省，本案借款合同履行地在蕲春县，故湖北省蕲春县人民法院基于合同履行地位于蕲春县的理由亦享有本案管辖权。基于上述分析，无论是基于合同约定还是基于一般地域管辖原则，蕲春县人民法院对本案均享有管辖权，上诉人谭峰请求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖的请求不能成立，本院不予支持。至于徐宁的起诉是否能受理的问题，虽本案所涉款项受到武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书约束，但考虑到张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司已经将其对徐宁所负债务转移给了谭峰，本案涉及债务转移效力认定及债务偿还主体的确定等问题，在管辖异议审查阶段难以准确判断徐宁的起诉能否受理，上诉人谭峰可将该意见在一审审理过程中提出，但依法不能作为移送管辖的理由。综上所述，上诉人谭峰提出的上诉请求及各项理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年八月二十五日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00054号
上诉人（原审被告）谭峰。
被上诉人（原审原告）徐宁。
原审被告张汉钟，现在湖北省荆门市沙洋县范家�监狱五监区服刑。
原审被告武汉市汉坤物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦大道20号。
法定代表人张汉钟，该公司总经理。
上诉人谭峰为与被上诉人徐宁、原审被告张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司借款合同纠纷一案，上诉人不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00023-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院进行审理。理由如下：1、本案中被上诉人徐宁以其与本案另一被告张汉钟之间所签订的借款合同为依据提起诉讼，并将上诉人谭峰列为共同被告，被上诉人徐宁将上诉人谭峰列为被告的依据是一份《关于债权转让声明补充说明》，该声明中载明了武汉市汉坤物资有限公司将对上诉人谭峰享有的36万元债权转让给了徐宁为法人的公司武汉凌康物资有限公司，由�诉人谭峰向徐宁为法人的公司武汉凌康物资有限公司偿还债务36万元。虽武汉市汉坤物资有限公司与徐宁之间有关于管辖法院的约定（由债权人徐宁住所地法院管辖），但在债权债务转移之后，债权受让人（徐宁）和债务人（谭峰）之间产生了新的债权、债务关系，且双方没有约定管辖，故武汉市汉坤物资有限公司与徐宁之间关于管辖法院的约定不能约束上诉人谭峰。本案应当依据一般地域管辖原则确定管辖法院，即由被告谭峰住所地法院即武汉市江岸区人民法院管辖，蕲春县人民法院受理本案不符合法律规定。2、本案所涉款项已被武汉市中级人民法院于2014年7月31日作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书予以认定，另外，在被上诉人徐宁所在公司武汉凌康物资有限公司以本案所涉款项为诉求向武汉市江岸区人民法院提起的另一诉讼中，其请求已被武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02927号裁定予以驳回，至此，本案所涉款项事实已经刑事裁判、民事裁定双重审理结案，蕲春县人民法院不应受理本案。
本院经审查查明，2011年7月，张汉钟向徐宁所在的公司武汉凌康物资有限公司借款36万元。2012年3月3日，徐宁所在公司武汉凌康物资有限公司通过召开股东会议的形式将公司享有的对武汉市汉坤物资有限公司的36万元债权转让给徐宁个人所有。2012年3月18日，张汉钟及武汉市汉坤物资有限公司向武汉凌康物资有限公司出具了《还款承诺书》，承诺书对张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司偿还36万元债务的期限进行了约定，两债务人承诺若到期不能偿还，武汉凌康物资有限公司可向法院申请冻结张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司的一切财产。2012年4月1日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司向徐宁�人又出具债务明细表，债务明细表载明张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司拖欠徐宁36万元，该债务明细表还载明“明细表中载明的借款由张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司承担连带清偿责任，若因借款发生纠纷，债权人可向债权人住所地人民法院提起诉讼”。
谭峰因向武汉市汉坤物资有限公司购买钢材而拖欠该公司货款4756354.89元，2012年5月28日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将对上诉人谭峰享有的4756354.89元债权中的36万元转让给被上诉人徐宁的公司即武汉凌康物资有限公司。（2012年3月，被上诉人徐宁的公司已经决议将36万元债权转让给徐宁个人）。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定，“合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，徐宁与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定合法有效，对徐宁、张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司有约束力。在张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将其对徐宁所负债务转移给谭峰时，谭峰为债务受让人，其并未对上述债务转移提出异议，应推定其对张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司与徐宁之间的债务情况及管辖约定是知悉的，依据上述法律规定，徐宁与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定�合同受让人谭峰有约束力。因徐宁与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中约定纠纷交由债权人住所地人民法院管辖，蕲春县人民法院作为债权人徐宁住所地法院对本案享有管辖权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为借款合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，依据上述法律规定，接收货币一方住所地为合同履行地。因债权人徐宁是出借方，享有要求几名被告偿还债务的权利，故徐宁是接收货币一方，因徐宁住所地在湖北省，本案借款合同履行地在蕲春�，故湖北省蕲春县人民法院基于合同履行地位于蕲春县的理由亦享有本案管辖权。基于上述分析，无论是基于合同约定还是基于一般地域管辖原则，蕲春县人民法院对本案均享有管辖权，上诉人谭峰请求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖的请求不能成立，本院不予支持。至于徐宁的起诉是否能受理的问题，虽本案所涉款项受到武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书约束，但考虑到张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司已经将其对徐宁所负债务转移给了谭峰，本案涉及债务转移效力认定及债务偿还主体的确定等问题，在管辖异议审查阶段难以准确判断徐宁的起诉能否受理，上诉人谭峰可将该意见在一审审理过程中提出，但依法不能作为移送管辖的理由。综上所述，上诉人谭峰提出的上诉请求及各项理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年八月二十五日
书记员 熊 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民特16号
申请人：汤云，男，1988年11月20日出生，汉族，住江阴市。
被申请人：汤金富，男，1957年9月22日，汉族，户籍所在地江阴市。
申请人汤云申请宣告�金富死亡一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人汤云称：他是汤金富的儿子，2013年1月26日，他向江阴市公安局君山派出所报警称其父亲失踪，至今杳无音讯。特向法院申请宣告汤金富死亡。
经查：汤金富，男，1957年9月22日出生，居民身份证号码，户籍地江阴市，系申请人汤云的父亲。汤金富于2005年离家出走，2013年1月26日汤云向江阴市公安局报警称汤金富失踪。汤金富下落不明已满4年，至今杳无音讯。经汤云申请，本院于2017年3月10日在《人民法院报》发出寻找汤金富的公告，法定公告期限为一年，现已届满，汤金富仍然下落不明。
本院认为，汤金富自2005年离家出走后，至今下落不明，经本院发出公告寻找，汤金富仍然下落不明，依法应推定其死亡。申请人汤云作为汤金富的儿子,现申请宣告汤金富死亡,符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告汤金富死亡。
本判决为终审判决。
审判员 浦 峥
二〇一八年三月六日
书记员 张燕勤
本案援引的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
(一)下落不明满四年的；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第283号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：沈某某。
被告：张某某。
被告：高某某。
原告临海市××信用合作联社与被告沈某某、张某某、
高某某为金融借款合同纠纷一案，于2010年1月14日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年5月11日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人金某某
到庭参加诉讼，被告沈某某、张某某经本院公告送达出庭传票
，被告高某某经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告诉称：被告沈某某以购沙船为由向原告临海市××
信用合作联社（原临海市城东信用社，下同）借款200000元，
借款期限自2007年6月12日至2008年5月20日，借款月利率为8.
28‰，还款方式：按季结息到期还本付息；该笔借款由被告张
某某及高某某为其提供连带责任保证，保证期间自借款之日起
至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告沈某
某未归还借款本金及利息，被告张某某、高某某也未履行担保
责任。故请求法院判令：一、被告沈某某立即偿还原告借款本
金200000元及利息（至2010年1月8日的利息为61727.67元，剩
余利息按中国人民银行有关规定从2010年1月9日起算至履行完
毕之日）；二、被告张某某及高某某对上述借款本息负连带保
证责任。
被告沈某某、张某某、高某某均未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚
。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，借款人沈某某应当按照约定的期限返还借款及支
付利息，被告沈某某逾期不还，显属违约。被告张某某、高某
某在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，
应负连带责任，在被告沈某某不履行债务时未履行保证责任，
亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或
者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告张某某、高某
某共同为被告沈某某的借款提供保证担保，两保证人之间没有
约定保证份额，两保证人都负有担保全部债权实现的义务，被
告张某某、高某某承担保证责任后，有权向被告沈某某追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八
条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某在本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告临海市××信用合作联社借款本金200000元，同时支付
利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年1月8日计6172
7.67元；2010年1月9日以后，继续按中国人民银行有关规定支
付逾期利息，计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告张某某、高某某对上述借款本息承担连带偿还
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5226元，公告费400元，合计5626元，由被告
沈某某负担，被告张某某、高某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费5226元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 祝匡华
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年五月十一日
代书记员 金鸯鸯
安徽省黄山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖10刑申13号
毕勇：
你因控告吴金新犯诬告陷害罪一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2015）黄刑初字第00018号、本院（2015）黄中法刑终字第00058号刑事裁定，以一、二审违反法定程序，没有调取能够证明吴金新犯罪的证据，没有开庭审理为由，向本院提起申诉，要求依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条的规定，撤销（2015）黄中法刑终字第00058号刑事裁定，开庭审理本案。
本院经审查认为：人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条规定，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，构成诬告陷害罪。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不构成该罪。本案中，吴金新履行作证义务提供证言，并不能据此认定吴金新存在诬告陷害，意图使他人受刑事追究，情节严重的情形。虽然在申诉审查过程中，你又提交了一份《2016年10月17日刘实询问情况实录》，但该证据仍不能证明吴金新的行为构成诬告陷害。因你指控吴金新犯诬告陷害罪缺乏相应的证据，原审法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款第（二）项的规定，裁定驳回你的起诉，符合法律规定。
综上，你的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的情形，原审审判程序合法，应予维持。你的申诉予以驳回。
特此通知
二〇一八年四月二十六日
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初3378号
原告：王守文，男，1968年8月23日，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码：915200005733366369。
法定代表人：王茂芝，系该公司负责人。
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地：贵州省水城县比德乡，注册号：520000000005510。
法定代表人：李茂林，系该公司负责人。
原告王守文与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。
本院认为，原告王守文经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王小艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱仁朋
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初3378号原告：王守文，男，1968年8月23日，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码：915200005733366369。法定代表人：王茂芝，系该公司负责人。被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地：贵州省水城县比德乡，注册号：520000000005510。法定代表人：李茂林，系该公司负责人。原告王守文与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告经本院通知，无正当理由拒不缴纳诉讼费。本院认为，原告王守文经本院通知后在指定期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王小艳二〇一七年十一月十五日书记员  朱仁朋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2508号
申请执行人吴巧珍，女，1976年2月12日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人樊为民，男，1975年6月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云大道３３９号，组织机构代码:660594692。
法定代表人黄孝富。
本院做出的（2015）东民初字第1948号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴巧珍、樊为民于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向我院提交了由申请执行人向被执行人在2016年1月28日出具的承诺书并请求法院以该承诺书作结案处理。该承诺书载明，申请执行人放弃因（2015）东民初字第1948号民事调解书向法院申请强制执行的权利。申请执行人对上述承诺书的真实性表示认可。本院认为，申请执行人放弃申请强制执行的权利不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第1948号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一七年十二月一日
代书记员 杜江涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03054号
原告朱晓华，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆远腾房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号3幢26楼6#，组织机构代码70949977-7。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告朱晓华与被告重庆远腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告朱晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院认为可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告朱晓华负担。
代理审判员 邢 波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张馨予
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审338号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人黄家茂，男，汉族，1937年9月5日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第18号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人非法占用璧山区来凤街道登凤村三、九、十一组集体土地737平方米修建家庭农场。申请执行人于2016年4月13日作出并于同月15日向被执行人送达了璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第18号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年5月13日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管[处罚催告]〔2016〕第9号《行政处罚决定履行催告书》，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第18号行政处罚决定。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗春兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行初180号
原告叶桂珍，女，1941年8月10日生，汉族，住桂林市临桂区。
委托代理人陈博，北京市闻泽律师事务所律师。
委托代理人马建波，北京圣运律师事务所律师。
被告桂林市临桂区人民政府，所在地址：桂林市临桂区兴临路1号。
法定代表人李绍政，区长。
委托代理人林利军，桂林市临桂区法制办副主任。
委托代理人姚建才，广西金桂律师事务所律师。
原告叶桂珍诉被告桂林市临桂区人民政府强制拆除院墙、院子大门行为一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告院落及房屋位于临桂区征地拆迁范围内，因征地补偿过低，原告与被告未达成安置补偿协议。2017年6月16日，被告征地拆迁小组突然带领城管、公安等部门人员暴力将原告的院落及大门强制拆除。被告的强拆行为无事实和法律依据，超越职权，实体和程序均严重违法，特起诉要求确认被告强拆原告院落及大门的行为违法。
被告辩称：原告被拆建筑位于临桂区城市规划区内，应向临桂规划主管部门办理建设工程规划许可证而未办，系违法建筑，应予拆除。临桂区住建局发现后，立案调查，并在原告房屋墙上张贴强制拆除公告。原告不予理睬。2017年6月16日，临桂区住建局组织人员拆除了原告的院落和大门，被告既不是强拆违法建筑的法定机构，也没有组织实施拆除原告的违法建筑，原告起诉被告主体错误，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年5月24日，临桂区住房和城乡建设局（下称临桂住建局）对原告房屋及围墙建筑（编号为27号）进行现场勘验，制作了《现场勘验检查笔录》，拍了现场照片，并在原告房屋墙上张贴公告，要求27号的户主于6月9日到临桂住建局接受调查，否则依法强制拆除或没收。6月9日，临桂区住建局向临桂区人民政府报请《关于依法申请强制拆除违法建筑物的请示》，请临桂区人民政府责成和组织有关部门依法强制拆除东边山村16座违法建筑物。同日，临桂区人民政府作出《临桂区人民政府关于依法强制拆除临桂镇东边山村黎君伟等16户建设的违法建筑的决定》，该决定责成临桂区住建局“按照区政府的决定事项，依法强制拆除临桂镇东边山村黎君伟等16户建设的违法建筑”，并附有《临桂区东边山村黎君伟等16户建设的违法建筑基本情况表》。表中载明黎君伟五层砖混房屋面积937.5㎡，黎君伟系原告之子。6月14日，临桂区住建局在原告房屋墙上张贴《桂林市临桂区住房和城乡建设局强制拆除决定公告》，公告载明“现公告督促东边山村编号为27号房屋户主立即清理存放于该违法建筑内的财物，区人民政府将依法对该建筑物进行强制拆除”。6月16日，原告房屋的院墙即围墙和院大门被强行拆除。
本院认为，原告的院墙和院大门是桂林市临桂区人民政府责成临桂区住建局拆除的，有临桂区人民政府给临桂区住建局的《临桂区人民政府关于依法强制拆除临桂镇东边山村黎君伟等16户建设的违法建筑的决定》证实，虽然临桂区住建局张贴的《桂林市临桂区住房和城乡建设局强制拆除决定公告》上载明有“区人民政府将依法对该建筑物进行强制拆除”，且临桂区人民政府有负责领导到了强拆现场，但实际上原告的院墙和院大门并不是被告组织人员拆除，而是被告责成临桂区住建局组织人员拆除的。我国《行政诉讼法》第二十六条第一款规定“作出行政行为的行政机关是被告”，原告没有充分证据证明其院墙和院大门是被告组织人员拆除，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，原告所诉拆墙拆门行为的适格被告不是临桂区人民政府，原告起诉临桂区人民政府，起诉的被告主体错误。经本院释明，原告坚持不变更被告，其起诉依法应予驳回，原告可另行向临桂区人民法院对临桂区住建局再行提起诉讼。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶桂珍的起诉。
本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 安涛
审 判 员 陶明
代理审判员 王静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 万强
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行初180号原告叶桂珍，女，1941年8月10日生，汉族，住桂林市临桂区。委托代理人陈博，北京市闻泽律师事务所律师。委托代理人马建波，北京圣运律师事务所律师。被告桂林市临桂区人民政府，所在地址：桂林市临桂区兴临路1号。法定代表人李绍政，区长。委托代理人林利军，桂林市临桂区法制办副主任。委托代理人姚建才，广西金桂律师事务所律师。原告叶桂珍诉被告桂林市临桂区人民政府强制拆除院墙、院子大门行为一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告院落及房屋位于临桂区征地拆迁范围内，因征地补偿过低，原告与被告未达成安置补偿协议。2017年6月16日，被告征地拆迁小组突然带领城管、公安等部门人员暴力将原告的院落及大门强制拆除。被告的强拆行为无事实和法律依据，超越职权，实体和程序均严重违法，特起诉要求确认被告强拆原告院落及大门的行为违法。被告辩称：原告被拆建筑位于临桂区城市规划区内，应向临桂规划主管部门办理建设工程规划许可证而未办，系违法建筑，应予拆除。临桂区住建局发现后，立案调查，并在原告房屋墙上张贴强制拆除公告。原告不予理睬。2017年6月16日，临桂区住建局组织人员拆除了原告的院落和大门，被告既不是强拆违法建筑的法定机构，也没有组织实施拆除原告的违法建筑，原告起诉被告主体错误，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年5月24日，临桂区住房和城乡建设局（下称临桂住建局）对原告房屋及围墙建筑（编号为27号）进行现场勘验，制作了《现场勘验检查笔录》，拍了现场照片，并在原告房屋墙上张贴公告，要求27号的户主于6月9日到临桂住建局接受调查，否则依法强制拆除或没收。6月9日，临桂区住建局向临桂区人民政府报请《关于依法申请强制拆除违法建筑物的请示》，请临桂区人民政府责成和组织有关部门依法强制拆除东边山村16座违法建筑物。同日，临桂区人民政府作出《临桂区人民政府关于依法强制拆除临桂镇东边山村黎君伟等16户建设的违法建筑的决定》，该决定责成临桂区住建局“按照区政府的决定事项，依法强制拆除临桂镇东边山村黎君伟等16户建设的违法建筑”，并附有《临桂区东边山村黎君伟等16户建设的违法建筑基本情况表》。表中载明黎君伟五层砖混房屋面积937.5㎡，黎君伟系原告之子。6月14日，临桂区住建局在原告房屋墙上张贴《桂林市临桂区住房和城乡建设局强制拆除决定公告》，公告载明“现公告督促东边山村编号为27号房屋户主立即清理存放于该违法建筑内的财物，区人民政府将依法对该建筑物进行强制拆除”。6月16日，原告房屋的院墙即围墙和院大门被强行拆除。本院认为，原告的院墙和院大门是桂林市临桂区人民政府责成临桂区住建局拆除的，有临桂区人民政府给临桂区住建局的《临桂区人民政府关于依法强制拆除临桂镇东边山村黎君伟等16户建设的违法建筑的决定》证实，虽然临桂区住建局张贴的《桂林市临桂区住房和城乡建设局强制拆除决定公告》上载明有“区人民政府将依法对该建筑物进行强制拆除”，且临桂区人民政府有负责领导到了强拆现场，但实际上原告的院墙和院大门并不是被告组织人员拆除，而是被告责成临桂区住建局组织人员拆除的。我国《行政诉讼法》第二十六条第一款规定“作出行政行为的行政机关是被告”，原告没有充分证据证明其院墙和院大门是被告组织人员拆除，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，原告所诉拆墙拆门行为的适格被告不是临桂区人民政府，原告起诉临桂区人民政府，起诉的被告主体错误。经本院释明，原告坚持不变更被告，其起诉依法应予驳回，原告可另行向临桂区人民法院对临桂区住建局再行提起诉讼。综上，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告叶桂珍的起诉。本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  安涛审 判 员  陶明代理审判员  王静二〇一七年八月二十四日书 记 员  万强
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新4224行初4号
原告：朱辉，男，1975年5月17日出生，汉族，住：托里县，身份证号：。
被告：托里县住房和城乡建设局。
法定代表人：赵晓明。
诉讼代理人(特别授权)：米拉提，系该局规划室主任。
诉讼代理人(一般授权)：马再峰，新疆天赛律师事务律师。
第三人：托里县百佳商贸有限公司，住址：托里县喀普其克路。
法定代表人：黄哲，联系电话：133XX****XX。
本院于2017年6月1日立案受理了原告朱辉诉被告托里县住房和城乡建设局及第三人托里县百佳商贸有限公司城市规划管理行政许可纠纷一案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告朱辉负担。
审 判 长 木合亚提
审 判 员 周 晓 琴
人民陪审员 格拉吉丁
二〇一七年七月十三日
书 记 员 柏 松 梅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1129号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1975年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省上虞市。因涉嫌敲诈勒索罪于2015年9月14日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月26日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1042号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。上述被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年9月12日20时许，被告人陈某驾车从晋江市安东开发区“向兴”纺织有限公司门口将被害人杜某载上高速公路。在高速公路上，被告人陈某持仿真枪、砍刀、匕首、弓弩等工具威胁被害人杜某，向其索要80000元，被害人杜某被迫答应第二天汇款后，被告人陈某将被害人杜某送回“向兴”纺织有限公司门口。次日，因被害人杜某报案，被告人陈某未能得逞。
2015年9月14日，被告人陈某在福建省南安市水头镇建材街百佳公寓楼下被公安机关抓获。
另查明，从被告人陈某处扣押到仿真枪、砍刀、弓弩各一把。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人周某、梁某的证言，书证有侦破经过及抓获经过、调取证据清单、户籍证明材料、扣押物品清单、通话记录清单、行政处罚决定书、被害人伤情部位照片，辨认笔录及照片，伤情鉴定书及枪支鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用威胁手段强行索要他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述，是坦白，予以从轻处罚。被告人着手实施犯罪过程中，因其意志以外的原因而犯罪未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年9月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、从被告人陈某处扣押到作案工具仿真枪、砍刀、弓弩各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施经营
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 吴冉冉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6124号
申请执行人绍兴凯春纺织品进出口有限公司,住所地绍兴市袍江新区。
法定代表人：俞金友。
被执行人广州市云隆服饰有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：云健。
本院执行申请执行人绍兴凯春纺织品进出口有限公司与被执行人广州市云隆服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第185号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，于判决生效之日起五日内，广州市云隆服饰有限公司向绍兴凯春纺织品进出口有限公司支付货款37946.5元及利息（利息以37946.5元为本金，从2015年2月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定还清款之日止）。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理，申请执行标的37946.5元、执行费469元。
在执行过程中，本院于2016年8月5日依法向被执行人广州市云隆服饰有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6124号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十月二十五日
书记员 何家敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执740号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道692号。
法定代表人熊伟。
被执行人宜昌市金碧苑置业有限公司，住所地宜昌市西陵一路22-1-2106。
法定代表人杨君枝。
被执行人陈红洁，男，汉族，1970年1月25日出生，住宜昌市。
被执行人宜昌市福瑞商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道148号。
法定代表人陈中华。
被执行人当阳金碧苑置业有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处环城南路。
法定代表人陈红洁。
被执行人湖北晨开商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路50号。
法定代表人陈红洁。
被执行人杨君枝，女，汉族，1973年7月15日出生，住湖北省宜昌市。
被执行人湖北碧云天置业有限公司，住所地湖北省宜昌市金猇路67号。
法定代表人陈红洁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01917号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币10，086，800元及利息，执行费77，487元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市金碧苑置业有限公司、陈红洁、宜昌市福瑞商贸有限公司、当阳金碧苑置业有限公司、湖北晨开商贸有限公司、杨君枝、湖北碧云天置业有限公司的银行存款人民币10，164，287元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年八月十八日
书记员 余 敏
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执492号
申请执行人：周良田，男，1958年1月15日出生，汉族号。
申请执行人：李佐清，男，1967年5月25日出生，瑶族。
申请执行人：陈立松，男，1962年5月16日出生，汉族。
被执行人廖德华，男，1964年11月5日出生，苗族。
申请执行人周良田、李佐清、陈立松与被执行人廖德华劳务合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2016）湘0528民初527号民事判决书于2016年7月18日向本院申请执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，依法对被执行人的银行存款及财产进行查询，暂无可供执行的财产；申请执行人也未提供相关的财产线索；故根据最高人民法院关�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 刘建清
二〇一七年一月五日
书记员 曾 卉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1070号
申请执行人孙廷军，男1956年2月9日出生，住前郭县。
被执行人高洋，男，1986年5月20日出生，汉族，住宁江区。
被执行人林晨旭，女，1990年2月4日出生，汉族，住宁江区。
本院在执行申请人孙廷军与被执行人高洋、林晨旭民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院作出的（2017）吉0721民初2151号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月8日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年12月7日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出的（2017）吉0721民初2151号民�判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月七日
书记员 关 心
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终793号
上诉人（原审原告）陈家喜，男，1958年4月2日出生，汉族，住址济南市，现住济南市长清区南关新村。
委托代理人李学文，男，1975年11月5日出生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）庄强，男，1982年9月8日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东安科矿山支护技术有限公司，住所地济南市
法定代表人徐洪山，董事长。
被上诉人（原审被告）李志民，男1966年7月16日出生，汉族，住济南市。
以上两被上诉人共同委托代理人王强，男，1975年7月30日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人陈家喜因与被上诉人庄强、山东安科矿山支护技术有限公司、李志民健康权、身体权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。后陈家喜申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈家喜申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈家喜撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴秀婷
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初927号
原告晏光富，男，1964年8月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告晏光发，男，1968年7月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告燕光明，男，1975年12月12日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人舒符平，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿。住所地：普定县猫洞乡又奋田坝。
负责人：ＸＸ。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：安顺市头铺村（贵黄路旁）。
法定代表人:李智。
二被告共同委托代理人胡菲琪，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
二被告共同委托代理人秦黎明，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
本院在审理原告晏光富、晏光发、燕光明诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告晏光富、晏光发、燕光明自行处理，原告晏光富、晏光发、燕光明申请撤回对被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏光富、晏光发、燕光明撤回起诉。
案件受理费12578元，减半收取6289元，由原告晏光富、晏光发、燕光明承担（已免交）。
审 判 员 严 斌
二〇一七年七月二十五日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 娄启腾（代）
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云城法刑初字第128号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人钟某某，绰号“傻林”，男，1992年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云浮市云城区。因本案于2013年10月31日被羁押并刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年3月初的一天，被告人钟某某去到云浮市区河滨东路一居民楼六楼，用钥匙打开被害人梁某某的屋门，入内盗走现金100元，并将两台电脑主机及一台电脑显示器搬出大门准备离开时发现有人，即将其中一台电脑主机及一台电脑显示器放到6至7楼的楼梯转角处，只盗走一台电脑主机。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗的两台电脑主机和一台电脑显示器共计价值人民币1540元。
二、2013年7月底的一天，被告人钟某某去到云浮市区丰收一巷一居民楼二楼，用钥匙打开被害人李某某的屋门，入内盗走现金500元、3条黄金项链、3只黄金吊坠、2枚黄金戒指、1枚钻戒、1枚银戒、1对黄金耳环、一台电脑主机及一台电脑显示器。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗的3条黄金项链、3只黄金吊坠、2枚黄金戒指、1枚钻戒、1枚银戒、1对黄金耳环、一台电脑主机及一台电脑显示器共计价值人民币15130元。
三、2013年10月7日，被告人钟某某去到云浮市区浩林东路2号的中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司第三营业部二楼的办公室，入室内盗走三台电脑主机。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗的三台电脑主机共计价值人民币3766元。
四、2013年10月17日，被告人钟某某去到云浮市区豪贤路一居民楼楼梯间，将被害人江某某的一辆红色本田男装摩托车（粤WYF0**号）盗走。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗的摩托车价值人民币6375元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人钟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物合计人民币27411元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
一、2013年3月初的一天，被告人钟某某去到云浮市区河滨东路一居民楼六楼，用钥匙打开被害人梁某某的屋门，入内盗走现金100元，并将两台电脑主机及一台电脑显示器搬出大门准备离开时发现有人，即将其中一台电脑主机及一台电脑显示器放到6至7楼的楼梯转角处，只盗走一台电脑主机。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗的两台电脑主机和一台电脑显示器共计价值人民币1540元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书等书证；2、指认笔录、现场勘验笔录、图照等勘验笔录；3、价格鉴定结论书、手印鉴定书等鉴定意见；4、被害人梁某某陈述；5、被告人钟某某供述。
二、2013年7月底的一天，被告人钟某某去到云浮市区丰收一巷一居民楼二楼，用钥匙打开被害人李某某的屋门，入内盗走现金500元、3条黄金项链、3只黄金吊坠、2枚黄金戒指、1枚钻戒、1枚银戒、1对黄金耳环、一台电脑主机及一台电脑显示器。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗的3条黄金项链、3只黄金吊坠、2枚黄金戒指、1枚钻戒、1枚银戒、1对黄金耳环、一台电脑主机及一台电脑显示器共计价值人民币15130元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、不予价格认证说明、质量保证单复印件等书证；2、指认笔录、现场勘验笔录、图照等勘验笔录；3、价格鉴定结论书、手印鉴定书等鉴定意见；4、被害人李某某陈述；5、被告人钟某某供述。
三、2013年10月7日，被告人钟某某去到云浮市区浩林东路2号的中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司第三营业部二楼的办公室，入室内盗走三台电脑主机。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗的三台电脑主机共计价值人民币3766元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、固定资产台账编辑网页对话框相片等书证；2、指认笔录、现场勘验笔录、图照等勘验笔录；3、价格鉴定结论书等鉴定意见；4、证人罗某某证言；5、被告人钟某某供述。
四、2013年10月17日，被告人钟某某去到云浮市区豪贤路一居民楼楼梯间，将被害人江某某的一辆红色本田男装摩托车（粤WYF0**号）盗走。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗的摩托车价值人民币6375元。该车已发还给被害人江某某。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证复印件、扣押、发放清单等书证；2、指认笔录、现场勘验笔录、图照、搜查笔录等勘验笔录；3、价格鉴定结论书等鉴定意见；4、被害人江某某陈述；5、被告人钟某某供述。
证明本案事实还有以下证据：1、线索来源及查获经过；2、情况说明；3、常住人口登记表。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值27411元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人钟某某盗窃罪名成立。鉴于被告人钟某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年10月30日止）。
二、责令被告人钟某某退赔被害人梁某某被盗财物款1540元、被害人李某某被盗财物款15130元、被害人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司被盗财物款3766元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方冠英
二〇一四年五月九日
书 记 员 郭金凤
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初530号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑斌，男，1998年4月22日出生，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福清市,因本案盗窃于2018年2月12日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕448号起诉书指控被告人郑斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月24日3时许，被告人郑斌到福清市子内，盗走被害人许某停放在该处的一部红色滨崎牌女式两轮摩托车。经福清市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币3104元。2018年2月11日，被告人郑斌在福清市龙田镇皇家一号KTV宿舍附近被查获，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押到赃车，已发还给被害人许某。
公诉机关建议对被告人郑斌判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人郑斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年2月27日起至2018年8月26日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一八年五月七日
书记员 叶思思
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5423号
原告：王启源，男，1952年6月16日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：许国富，男，1962年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王启源与被告许国富追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王启源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王启源撤回起诉处理。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄 云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初5423号原告：王启源，男，1952年6月16日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。被告：许国富，男，1962年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告王启源与被告许国富追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王启源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王启源撤回起诉处理。审 判 长  李冠军代理审判员  张耀泽人民陪审员  寿崇智二〇一七年五月十五日书 记 员  黄 云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初178号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，曾因犯贩卖毒品罪于2003年3月25日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2005年6月18日刑满释放。现因本案于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月27日13时许，被告人李某某到六盘水市钟山区场坝菜园路寻找扒窃目标，先后在菜园路草面街77号店铺前、79号店铺前、27号店铺前扒窃了被害人杨某、刘某、李某的1部黑色酷派手机、1部白色杂牌手机、1部白色OPPO手机，后被民警抓获，民警当场缴获上述赃物。经鉴定，李某某盗窃的3部手机共计价值544元人民币。认为被告人李某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行，所盗赃物已追回并发还被害人。认定的证据有被害人陈述，户籍信息，抓获经过，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定意见书，被告人李某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人李某某在有期徒刑七个月至一年零七个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李某某归案后如实供述其罪行，且所盗赃物已全部追回并发还被害人，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月27日起至2017年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈瑞珏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎商初字第22号
原告刘贵滨，住所地哈尔滨市动力区。
被告陆秀芝，住所地哈尔滨市动力区。
原告刘贵滨与被告陆秀芝民间借贷纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘贵滨到庭参加诉讼，被告陆秀芝经本院公告送达传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年5月9日被告以家中有急事需用钱为由，向原告借款300000元，并出具欠条一张，承诺于2012年5月9日至2013年5月9日期间还款，且承诺到期不还按5倍借款偿还。还款日期到期后，原告多次找被告索要该借款，被告均以各种理由推拖，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款300000元及给付利息并承担诉讼费。
被告陆秀芝经本院公告送达未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件1份，拟证明被告户籍地在哈尔滨市香坊区黎明乡红星村。
证据二、证明原件2份，拟证明被告下落不明。
证据三、欠条原件1份、拟证明被告向原告借款300000的事实。
证据四、银行转账凭证原件1份，拟证明原告向被告第一次转款120000元。
证据五、吴浩证人证言1份，拟证明被告向原告借款
300000元，被告向原告出具借条时其在场，并作为证明人在借条上签字的事实。
被告在本院规定的期限内未提交证据。
经法庭认证，本院认为，原告所列举证据具有真实性、关联性及合法性，依法予以采信。
经审理查明，2012年5月9日，被告以家中有急事为由向原告借钱，原告通过银行转账给付被告120000元，通过证明人吴浩给付被告180000，合计300000元。被告给原告出具书面欠条一份，欠条上载明：“本人陆秀芝因家中有急事在刘贵滨处借款叁拾万元整，于2012年5月9日至2013年5月9日至，到期未还，5倍偿还，本人陆秀芝自愿将红星村土地4亩抵押给刘贵滨处。”，欠条上有被告陆秀芝、证明人吴浩签名并按手印。此款经原告多次索要未果，现被告下落不明，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付借款300000元及借款利息并承担诉讼费用。在审理过程中，原告放弃主张给付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有欠条、银行存款凭证、证人证言以及合理的解释为证，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。故本院对原告要求被告偿还借款300000元及承担诉讼费用的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆秀芝于本判决生效之日起十日内给付原告刘贵滨借款300000元。
案件受理费6400元，公告费560元，合计6956元（原告已预交），由被告陆秀芝负担，与上款同时给付原告刘贵滨。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 关柏灵
人民陪审员 张秋红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张懿丹
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1021号
原告郭星，男，1971年10月9日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。
被告缪鑫寿（曾用名缪锐明），男，1978年12月31日出生，汉族，住福安市。
原告郭星与被告缪鑫寿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭星及其委托代理人刘寿安到庭参加诉讼，被告缪鑫寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭星诉称，原告郭星与被告缪鑫寿是朋友关系，2013年2月2日，被告缪鑫寿以做生意缺乏资金为由向原告借款7.8万元，并于借款当天出具借条一张给原告收执，没有约定借款期限和利息。2013年2月9日经原告催讨，被告缪鑫寿还给原告郭星借款本金1万元，剩下6.8万元未还，被告缪鑫寿在原借条上签字承诺该款于2013年2月27日还清。原告从2013年2月27日开始多次向被告催讨借款本金，并要求被告赔偿利息损失，被告都以种种借口进行拖延。为此，原告请求依法判令被告缪鑫寿偿还原告郭星借款本金6.8万元及违约金（按6.8万元计算利息损失，从2013年2月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告缪鑫寿未作答辩。
在本案审理过程中，原告郭星向本院提供以下证据：
1、原告郭星身份证，证明原告的主体身份。
2、被告户籍证明，证明被告缪鑫寿的身份情况及曾用名为缪锐明的事实。
3、借条，证明原被告之间存在民间借贷关系。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1系有权机关颁发，客观合法，可以证明原告的主体身份；证据2系有权机关颁发，客观合法，可以证明被告的身份情况及曾用名为缪锐明的事实；证据3系被告缪鑫寿向原告借款的相关书证，内容明确，形式合法，可以证明被告缪鑫寿向原告郭星借款7.8万元及还款1万元的事实。上述证据内容客观、形式合法，与本案待证事实具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2013年2月2日，被告缪鑫寿向原告郭星借款7.8万元，并出具一张相应金额的借条交由原告收执。借条载明：“兹向郭星借现金人民币￥78000元整。借款人缪锐明，2013.2.2。”后被告缪鑫寿于2013年2月9日偿还原告郭星借款本金1万元，遂在上述借条上注明“已还壹万元，余款陆万捌仟圆整2013.2.27日还清”。本案借款未书面约定利息。借款到期后，被告至今未清偿所借款项，原告遂于2014年12月22日诉至本院。
另查明，被告缪鑫寿的曾用名为缪锐明。
综上所述，本院认为，原告郭星与被告缪鑫寿的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告缪鑫寿至今未清偿上述款项的行为，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案借款未书面约定利息，仅约定借款期限至2013年2月27日，被告现已逾期还款，则原告可以要求被告缪鑫寿按照中国人民银行同类贷款的利率偿付逾期利息。现原告郭星主张被告缪鑫寿偿还借款本金6.8万元及自2013年2月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失，该诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪鑫寿于本判决生效之日起三日内偿还原告郭星借款6.8万元，并赔偿原告逾期还款利息损失（自2013年2月28日起至还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告缪鑫寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李 玉
人民陪审员 程文伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶 林
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1021号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，该行行长。
委托代理人徐小文，该行风险管理部主任。
被告何德通，男。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告何德通借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，在审理过程中，原告于2015年10月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何德通的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行负担。
审判员 李高平
二〇一五年十月九日
书记员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1021号
原告：王某某，男，生于1983年1月8日，汉族，农民。
被告：高某某，女，生于1972年10月2日，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元，由原告王某某负担。
审判员 杨 宁
二〇一五年六月十六日
书记员 王诗萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1021号原告林金团，男，1968年6月9日出生，汉族，安溪县人，教师，住福建省安溪县。被告林志福，男，1990年8月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院于2015年1月26日立案受理了原告林金团诉被告林志福民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告林金团到庭参加诉讼，被告林志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日，被告林志福向原告林金团借款人民币20000元，约定还款期限一年，口头约定月利率5%。期限届满后，原告向被告催讨，被告至今未偿还。原告诉至本院，请求判令被告林志福偿还原告借款人民币20000元及利息（按月利率5%计算，从2013年4月1日起计至偿还之日止）。被告林志福未作答辩。本院在审理过程中，原告林金团在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件一份，被告人口信息复印件一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告林志福于2013年4月1日向原告林金团借款人民币20000元，并出具给原告借据1张收执的事实。约定期限一年，未约定利息。被告林志福未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。经审理查明，本院对本案事实认定如下：被告林志福于2013年4月1日向原告林金团借款人民币20000元，并出具给原告借据1张收执的事实。约定期限一年，未约定利息。本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林志福在借款后未能及时归还借款，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告林志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告林志福应在本判决生效之日起十日内偿还原告林金团借款人民币20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月2日起计至生效判决确定履行之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员易文键二〇一五年三月二十六日书记员彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更177号
罪犯李培红，男，1972年10月23日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2016年5月4日作出(2016）吉0202刑初169号刑事判决，以被告人李培红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李培红能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李培红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李培红减去有期徒刑七个月(刑期自2015年11月26日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 栾红英
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高天卓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1325号
原告申伊新，男，1950年3月29日出生，汉族。
被告王治，男，1977年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告申伊新与被告王治机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申伊新于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申伊新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申伊新撤回对王治的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由申伊新负担。
审判员 王双石
二〇一四年七月一日
书记员 谷 玲
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1092号
原告夏xx，女，1972年12月4日出生，身份证号码：4323261972********，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇柏杨村日星组***号。
委托代理人杨敏航，安化县冷市法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告卢xx，又名卢xx，男，1970年6月1日出生，身份证号码：4323261970********，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇柏杨村日星组***号。
原告夏xx与被告卢xx离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱。1993年7月1日登记结婚。1994年1月12日生育小孩卢伟彪。婚后，原、被告夫妻关系一直不和，被告经常殴打原告。2008年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回了起诉，但之后夫妻关系一直未能和好，从2009年正月开始，双方分居生活至今。现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，特起诉法院，要求：1、依法准许原告与被告离婚；2、共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告辩称：婚后，原、被告的感情很好，被告没有打过原告。在2008年原告曾起诉法院要求与被告离婚，但并不是因为双方的感情不好而起诉，而是因经济上的原因而起诉。2009年原告外出后，被告每年都去找了原告，原、被告并没有因感情不和分居生活的事实。被告和原告还有感情，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告夏xx常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告卢xx常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、婚生儿子卢伟彪常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生儿子的基本情况；
4、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
5、羊角塘镇柏杨村村委会证明一份，拟证明卢xx又名卢用忠。
经庭审质证，被告对原告提供的以上证据均无异议。
经合议庭评议，认为原告提交的第1-5号证据系书证，能客观证明原、被告的主体资格、婚姻关系及婚生小孩等情况，予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系自由恋爱。1993年7月1日在婚姻登记机关登记结婚。1994年1月12日生育小孩卢伟彪，现已成年。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告感情不和分居生活五年之久导致夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏xx的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告夏xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 龙水清
人民陪审员 陈扬开
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 袁园园
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1092号
原告夏xx，女，1972年12月4日出生，身份证号码:4323261972********，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇柏杨村日星组***号。
委托代理人杨敏航，安化县冷市法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告卢xx，又名卢xX，男，1970年6月1日出生，身份证号码:4323261970********，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇柏杨村日星组***号。
原告夏xx与被告卢xx离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱。1993年7月1日登记结婚。1994年1月12日生育小孩卢伟彪。婚后，原、被告夫妻关系一直不和，被告经常殴打原告。2008年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回了起诉，但之后夫妻关系一直未能和好，从2009年正月开始，双方分居生活至今。现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，特起诉法院，要求:1、依法准许原告与被告离婚；2、共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告辩称:婚后，原、被告的感情很好，被告没有打过原告。在2008年原告曾起诉法院要求与被告离婚，但并不是因为双方的感情不好而起诉，而是因经济上的原因而起诉。2009年原告外出后，被告每年都去找了原告，原、被告并没有因感情不和分居生活的事实。被告和原告还有感情，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告夏xx常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告卢xx常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、婚生儿子卢伟彪常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生儿子的基本情况；
4、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
5、羊角塘镇柏杨村村委会证明一份，拟证明卢xx又名卢xX。
经庭审质证，被告对原告提供的以上证据均无异议。
经合议庭评议，认为原告提交的第1-5号证据系书证，能客观证明原、被告的主体资格、婚姻关系及婚生小孩等情况，予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实:原、被告系自由恋爱。1993年7月1日在婚姻登记机关登记结婚。1994年1月12日生育小孩卢伟彪，现已成年。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告感情不和分居生活五年之久导致夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏xx的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告夏xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 龙水清
人民陪审员 陈扬开
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 袁园园
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第524号
原告何××。
被告方××。
原告何××（以下简称原告）与被告方××（以下简称
被告）担保追偿权纠纷一案，于2009年3月3日向本院起诉，本
院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年
6月15日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣
判。
原告诉称，2007年9月14日，被告向某清农村合作银行筏
头支行（以下简称合作银行筏头支行）借款人民币60000元，
借款在2008年9月10日到期，由原告和某幼平提供担保。因被
告涉及高息融资，无力偿还后外逃，原告和某幼平于2008年9
月8日代被告偿还了本金60000元、利息5211.18元，合计人民
币65211.18元，其中原告代为偿还贷款本息32605.59元。被告
外逃至今无法归还，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即
归还原告代偿借款本息人民币32605.59元。
原告为证明其主张，向本院提交合作银行筏头支行于200
8年9月20日出具的《证明》原件一份。原告用于证明被告在20
07年9月14日向该行借款人民币60000元，由原告和某幼平提供
担保，确定借款到期日为2008年9月10日。因被告以自己的行为表明已无力偿还借款本息，在合作银行筏头支行的要求下，
原告已于2008年9月8日为被告代偿归还合作银行筏头支行借款
本息人民币32605.59元的事实。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告
的庭审陈述，本院经审核认定认为该证据符合有效证据的条件
，结合原告的庭审陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以认
定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：2007年9月14日，被告向合作银行筏头支行借款
人民币60000元，确定借款到期日为2008年9月10日，并由原告
和某幼平共同提供连带责任保证。后因被告以自己的行为表明
其已无法归还借款本息，在合作银行筏头支行的要求下，原告
和某幼平于2008年9月8日为被告代偿还借款本金60000元、借
款利息5211.18元，合计人民币65211.18元，其中原告为被告
代偿还借款本息人民币32605.59元。现原告要求被告归还该代
偿款而诉至本院。
本院认为，本案原告已为被告承担连带保证责任，为被
告向银行代偿借款本息债务人民币32605.59元之事实清楚，证
据确凿。原告在被告未依合同约定偿付到期债务及利息的情况
下，应合作银行筏头支行的要求，按约履行了其连带责任保证
份额的代偿义务，有权就其实际清偿部分向被告进行追偿。被
告亦应及时归还原告代偿的借款本息，被告未归还该代偿款，
显属不当，且是引起本案纷争的原因，被告应承担本案的民事责任。原告要求被告立即归还担保代偿款人民币32605.59元的
诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十
一条之规定，判决如下：
被告方××在本判决生效之日起七日内支付原告何××
代偿借款本息人民币32605.59元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，财产保全费370元，合计人民币985元
，由被告方××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 黄月萍
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第524号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2009.3.3
结案日期：2009.6.15
适用程序：普通程序
原告：何××
被告：方××
简要事实：2007年9月14日，被告向合作银行筏头支行借
款人民币60000元，确定借款到期日为2008年9月10日，并由原
告和某幼平共同提供连带责任保证。后因被告以自己的行为表
明其已无法归还借款本息，在合作银行筏头支行的要求下，原
告和某幼平于2008年9月8日为被告代偿还借款本金60000元、
借款利息5211.18元，合计人民币65211.18元，其中原告为被
告代偿还借款本息人民币32605.59元。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国担保法》第三十一条
处理意见：
判决如下：
被告方××在本判决生效之日起七日内支付原告何××代偿借款本息人民币32605.59元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，财产保全费370元，合计人民币985元
，由被告方××负担。
承办人：书记员：黄月萍
审批意见：同意结案归档
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第524号
原告何小丽。
被告方叙才。
原告何小丽（以下简称原告）与被告方叙才（以下简称被告）担保追偿权纠纷一案，于2009年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年6月15日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年9月14日，被告向德清农村合作银行筏头支行（以下简称合作银行筏头支行）借款人民币60000元，借款在2008年9月10日到期，由原告和吴幼平提供担保。因被告涉及高息融资，无力偿还后外逃，原告和吴幼平于2008年9月8日代被告偿还了本金60000元、利息5211.18元，合计人民币65211.18元，其中原告代为偿还贷款本息32605.59元。被告外逃至今无法归还，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告代偿借款本息人民币32605.59元。
原告为证明其主张，向本院提交合作银行筏头支行于2008年9月20日出具的《证明》原件一份。原告用于证明被告在2007年9月14日向该行借款人民币60000元，由原告和吴幼平提供担保，确定借款到期日为2008年9月10日。因被告以自己的行为表明已无力偿还借款本息，在合作银行筏头支行的要求下，原告已于2008年9月8日为被告代偿归还合作银行筏头支行借款本息人民币32605.59元的事实。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认定认为该证据符合有效证据的条件，结合原告的庭审陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2007年9月14日，被告向合作银行筏头支行借款人民币60000元，确定借款到期日为2008年9月10日，并由原告和吴幼平共同提供连带责任保证。后因被告以自己的行为表明其已无法归还借款本息，在合作银行筏头支行的要求下，原告和吴幼平于2008年9月8日为被告代偿还借款本金60000元、借款利息5211.18元，合计人民币65211.18元，其中原告为被告代偿还借款本息人民币32605.59元。现原告要求被告归还该代偿款而诉至本院。
本院认为，本案原告已为被告承担连带保证责任，为被告向银行代偿借款本息债务人民币32605.59元之事实清楚，证据确凿。原告在被告未依合同约定偿付到期债务及利息的情况下，应合作银行筏头支行的要求，按约履行了其连带责任保证份额的代偿义务，有权就其实际清偿部分向被告进行追偿。被告亦应及时归还原告代偿的借款本息，被告未归还该代偿款，显属不当，且是引起本案纷争的原因，被告应承担本案的民事责任。原告要求被告立即归还担保代偿款人民币32605.59元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告方叙才在本判决生效之日起七日内支付原告何小丽代偿借款本息人民币32605.59元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，财产保全费370元，合计人民币985元，由被告方叙才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 黄月萍