民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00074号
上诉人（原审原告、反诉被告）任林秀。
上诉人（原审原告、反诉被告）任天秀。
上诉人（原审原告、反诉被告）任四秀。
上诉人（原审原告、反诉被告）任耀武。
上列四上诉人共同委托代理人李发林。
上列四上诉人共同委托代理人王磊。
被上诉人（原审被告、反诉原告）任耀秀。
被上诉人（原审被告）王小树（系任耀秀的丈夫）。
上列二被上诉人共同委托代理人李文明。
上列二被上诉人共同委托代理人曾秀珍。
上诉人任林秀、任天秀、任四秀、任耀武为与被上诉人任耀秀、王小树合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第01172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人任林秀、任天秀、任耀武及四上诉人共同委托代理人李发林、王磊，被上诉人任耀秀、王小树的委托代理人李文明到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人任林秀、任天秀、任四秀、任耀武在一审法院请求：判令任耀秀、王小树退还资金2000000元。
被上诉人任耀秀在一审法院反诉请求：1.准许我退伙。2.依法对合伙财产进行分割，判令任林秀、任天秀、任四秀、任耀武退还我合伙财产2000000元。
一审法院认定：任林秀、任天秀、任四秀、任耀武和任耀秀系兄弟姐妹关系。1996年，任林秀和任四秀创建了一家美容院，后该美容院扩大经营规模，任耀秀、任天秀、任耀武相继参与进来。2007年5月3日，任林秀、任天秀、任四秀、任耀武与任耀秀签订《合伙合同》，约定由五人共同出资成立十堰市四姐妹专业美容院，下设五堰店、专业减肥店、张湾店、白浪店、花果店、东风公司设备制造厂售后服务中心及四姐妹美容公司各连锁经营单位。其中合同约定：任林秀出资占28%的股份，任耀秀出资占28%的股份，任天秀出资占21%的股份，任四秀出资占18%的股份，任耀武出资占5%的股份，协议中未约定合伙期限。该《合伙合同》对约定利润的分配方式为：以各合伙人出资额为依据，按比例分配。债务承担方式为：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资额为依据，按比例承担。同时对退伙的约定为，有以下情形之一时，合伙人可以退伙：1.合伙协议约定的退伙事由出现。2.经全体合伙人同意退伙。3.发生合伙人难于继续参加合伙的事由。4.其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。并约定协议未约定合伙企业经营期限的，合伙人在不给合伙公司事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。擅自退伙的，应当赔偿由此给其它合伙人造成的损失。退伙人对其退伙前发生的合伙债务，与其他合伙人承担，如合伙公司财产少于公司债务时，合伙人应按协议约定分担亏损。退伙时如盈利，公司先将公司盈利部分的百分之八十五按照分红比例清算，然后再将股东出资退回，如没盈利，则根据公司现有财产按出资比例退回该股东。该《合伙合同》同时约定任耀秀为合伙负责人，聘用潘芹芹（任耀武之妻）为财务总监，并约定每年请有关事务所审计一次。合伙协议签订后，五人开始共同经营美容项目。但在经营期间，经营的财务账目未按约定及时公布，财务总监未实际履行其职责，未做好会计账目，财务账目亦未按约定每年审计一次，双方也无共同认可的账目记载，造成无法对合伙期间积累的财产及债权、债务进行清算，且相互指责对方侵占合伙财产，故而成诉。
一审法院另查明：1.任林秀、任天秀、任四秀、任耀武和任耀秀合伙经营的店面登记的字号分别为：十堰市茅箭区五堰东英美容院、十堰市茅箭区五堰东方秀四姐妹名品店、十堰市张湾区四姐妹专业美容院、十堰市张湾区花果四姐妹东芙美容中心、十堰四姐妹美容化妆品有限公司及未登记字号的十堰市茅箭区祥安小区院内美容院，以上共计六家。
2.本案在一审审理过程中，经一审法院多次调解，任林秀、任天秀、任四秀、任耀武表示因经营期间财务多由任耀秀掌管，若任耀秀支付给其1000000元，其同意任耀秀退伙。而任耀秀的意见为，要求分得一家核心店面后，补偿给其他合伙人500000元，或退伙后，将股份转给其他合伙人，由其他合伙人付其2000000元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人在长达六年的合伙经营期间，虽签订了书面合伙协议，但在审理过程中，双方均未提供合伙经营期间的详细账目记载，致使无法查清合伙经营期间的账目，以及无法认定合伙财产的现状，双方均诉称对方侵占了合伙财产，按谁主张、谁举证的原则，任林秀、任天秀、任四秀、任耀武和任耀秀均要求分割财产，本案应由本诉和反诉的原、被告双方各自承担举证不能的法律后果。任耀秀请求退伙，因双方对退伙的事由进行了约定：合伙人在不给合伙公司事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙。但因合伙财产无法查清，任耀秀要求退伙会对其他合伙人造成不利影响，损害其他合伙人的利益，故任耀秀要求退伙的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回任林秀、任天秀、任四秀、任耀武对任耀秀、王小树的诉讼请求。二、驳回任耀秀对任林秀、任天秀、任四秀、任耀武的反诉请求。案件受理费22800元，减半后收取11400元，反诉费11400元，保全费5000元，共计27800元，由任林秀、任天秀、任四秀、任耀武负担15400元，由任耀秀负担12400元。
上诉人任林秀、任天秀、任四秀、任耀武不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院违反法定程序，本案应当适用普通程序审理，而不应当适用简易程序。本案中当事人人数众多、案情比较复杂、事实需要核实与查证、标的大，应当适用普通程序审理，而不能草率的适用简易程序审理。
2.一审法院
判决认定事实错误，导致不能依法、公正裁决。（1）一审法院没有认真审查有关任耀秀、王小树挪用、侵占公司财产的相关证据，导致本案事实部分不能查清。（2）任耀秀、王小树都认可自己侵占了约200余万元的资金。
3.一审法院对我们申请的、客观不能调取的银行账目信息，没有依职权进行调取，导致案件重要财务信息无法公开，任耀秀、王小树侵占、挪用公司财产的关键性证据无法得到证实。（1）任耀秀、王小树控制公司期间，开户约30多个银行账户，将合伙资金与个人资金混杂一起，适时将合伙资金经过多番周转，转移到自己名下或配偶以及子女名下，或购买不动产、股票、基金等用于个人、家人开支或投资。（2）我们在一审申请的对于任耀秀、王小树30多个银行账户信息的调查，关系到该案件的公正裁决，对于再现本案的客观事实，对于查清任耀秀、王小树的重大违法事实起着关键性作用。（3）根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院依职权调取该部分证据，并作为新证据予以认定。
4.关于财务账目无法查清与审计的举证责任应当由掌控财务的任耀秀、王小树承担举证责任或对此作出说明，否则应推定其承担相应责任。（1）任耀秀、王小树掌控公司期间，故意将个人资金与合伙资金混为一团，造成合伙账目不清。（2）起诉前，合伙人发生矛盾后，任耀秀、王小树将唯一的电子版的记载财务账目明细的电脑硬盘予以破坏，有毁灭证据的重大事实，有侵占、挪用合伙资金的行为，但一审法院未予审理查明。（3）任耀秀、王小树在其个人银行账户明细上明确注明有相关挪用、侵占合伙资金事实，任耀秀、王小树亲自书写的揭发会计所谓违规的“大字报”中明确承认转移资金到个人账户的基本事实。
综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我们的诉讼请求。
任林秀、任天秀、任四秀、任耀武为支持其上诉主张，向本院提交如下证据：
证据一：《2009年至2012年合伙期间的收入汇总》。拟证明合伙期间收入36180000元。
证据二：《账目明细》。拟证明任耀秀、王小树在一审判决后从公司资金账户转走100000元。
在法定期限内，被上诉人任耀秀、王小树均未提交书面答辩状。其在二审开庭时均口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，任耀秀、王小树未向本院提交新证据。
经二审庭审质证，任耀秀、王小树对任林秀、任天秀、任四秀、任耀武提交的证据有异议，认为所有合伙经营期间的会计凭证都在任林秀、任天秀、任四秀、任耀武处，证据一在诉讼之前就有，不是新证据，只是对经营期间交易情况反映。认为证据二不是原件，达不到证明目的。请求二审法院对上述证据不予采信。
对上述争议的证据，本院认为：证据一、二只是对合伙经营期间交易情况、资金进出账户情况反映，达不到证明目的，且证据二系复印件。对上述证据本院均不采信。
一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条，对人民法院审理简单的民事案件适用简易程序作出了具体规定，一审法院适用简易程序审理本案并未违反上述规定。同时一审法院在案件审理过程中，已告知适用简易程序审理，各方当事人并未提出异议。故一审法院适用简易程序审理本案并无不当。任林秀、任天秀、任四秀、任耀武仅与任耀秀之间存在合伙合同关系，合伙协议也只能对任林秀、任天秀、任四秀、任耀武及任耀秀具有约束力。王小树不是合伙合同的相对人，未参与合伙经营，任林秀、任天秀、任四秀、任耀武也无证据证实王小树参与了合伙经营或存在伙同任耀秀侵占合伙财产的行为。银行流水记录只能证明资金的流向，不能作为确认任耀秀侵占合伙财产的依据。银行账户也不属于人民法院必需依职权调取的证据范围。任林秀、任天秀、任四秀、任耀武在一审请求退还资金2000000元，亦即返还资金2000000元，但其所提交的证据不能证明任耀秀、王小树侵占了合伙财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按谁主张、谁举证的原则，一审判决驳回任林秀、任天秀、任四秀、任耀武的诉讼请求没有不当。任林秀、任天秀、任四秀、任耀武上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由任林秀、任天秀、任四秀、任耀武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 攀
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。