贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行初14号
原告袁启学，男，1943年5月20日生，汉族，住贵州省织金县。
委托代理人（特别授权）李高章，贵州黔文律师事务所律师。
被告织金县人民政府。
地址：织金县城关镇新华北路5号。
法定代表人潘发勇，该县县长。
委托代理人刘展志，织金县人民政府文腾街道办事处工作人员。
原告袁启学不服被告织金县人民政府作出的《关于袁启学土地确权不予受理决定书》，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告袁启学委托代理人李高章、被告织金县人民政府委托代理人刘展志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告织金县人民政府于2016年8月2日作出《关于袁启学土地确权不予受理决定书》，以其已于1998年向袁启学颁发《农村土地承包经营权证》，不再进行重复确权及根据国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（一）、（四）项之规定，该争议事件属土地确权或流转争议，不属于人民政府处理争议范畴；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：承包经营权的流转、侵权等案件，应属于人民法院直接管辖的案件为由，对袁启学提出的土地确权申请不予受理。
原告袁启学诉称,原告袁启学承包位于织金县外环路边的江西坡石婆婆地块约5亩的土地。1984年4月18日，原告袁启学以1000元价格将原告户和何兴奎户的石山地租给熊朝清（已故）、杨玉林开山打石，双方约定山开完后按原划界交还袁启学和何兴奎。同年10月28日，熊朝清（已故）、杨玉林以1700元价格转租给陈志全、喻忠武继续开采至织金县人民政府不准开采为止。原告家背土填平，现熊朝清（已故）之妻罗珍以该石山是卖给他家为由，在该地上硬化部分地块，并于2008年10月未经原告允许以年租金3800元的价格租赁给他人作停车场使用。原告于2015年向织金文腾街道办事处申请土地确权，该办事处以无权处理为由不予受理。原告又向被告织金县人民政府申请土地确权，被告于2016年8月2日作出不予受理决定，并告知原告1998年向其颁发了《土地承包经营权证》，该案应属人民法院管辖。原告于2016年8月11日向织金县人民法院提起诉讼，织金县人民法院以争议之地四至界线不清，权属不明为由裁定驳回原告的起诉。2016年11月10日原告向被告邮寄土地确权申请书等相关证据材料，但被告拒绝签收。被告的行为已严重违反了我国相关法律法规的规定。请求：1、撤销被告于2016年8月2日作出的《关于袁启学土地确权不予受理决定书》；2、判令被告依法按原告向被告提交的土地确权申请书的请求作出土地确权决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据并经庭审质证：
1、《织金县政府关于袁启学土地确权不予受理决定书》。拟证明诉讼争议事实。被告对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，颁证错误不属于本案审理范畴，达不到证明目的。
2、《贵州省织金县文腾街道办事处关于不予受理袁启学与罗珍土地确权申请的函》。拟证明原告已向文腾街道办事处申请过确权。被告对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
3、贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2335号民事裁定书。拟证明原告申请被告土地确权，按照被告指示向法院提起诉讼，本案土地确权应由被告确权。被告对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为裁定书审理的是土地承包经营权出租合同纠纷，非土地确权纠纷，该案是以四至不清驳回起诉，而非以行政处理为前提驳回起诉。该裁定书作出后因原告未上诉而生效，该裁定书与本案无关。
4、原告委托代理人李高章寄给织金县政府邮件封面复印件（2016年11月18日），拟证明向被告寄送了相关资料，被告拒收。被告对该份证据的真实性无异议，但认为不能证明邮件内中的资料，达不到证明目的。
5、《土地承包经营权证》。拟证明被告虽然将争议地发包给了原告，因四至不清原告与他人产生争议后法院无法处理。被告对该份证据的三性无异议，对证明目的有异议。认为该证证明已经确权，不需要重复确权。
6、1984年10月18日袁启学、何兴奎与熊朝清、杨玉林所签契约一张；1984年10月28日熊朝清、杨玉林、王国荣三人自愿该争议地转由陈志权、喻忠武经营管理契约一张；对方德明、王国荣、杨玉林、梁中英、周发贵的调查笔录。拟证明：1、本案争议地一直都是原告经营管理，2、颁证的土地四至不清，导致原告权利被侵害后无法主张权利。被告对两份契约真实性无异议，对第二个证明目的有异议,认为该证据证明原告滥用承包经营权，导致四至不清，非被告责任。对调查笔录无异议，但认为达不到证明目的，不予认可。
7、袁启学一家户口簿复印件六张及身份证。拟证明原告主体适格。被告对该组证据无异议。
被告织金县人民政府辩称，一、答辩人于2016年8月2日作出《关于袁启学土地确权不予受理决定书》，原告袁启学于2017年3月9日才提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，袁启学的起诉已超过诉讼时效期限，不应得到支持。二、答辩人作出的《关于袁启学土地确权不予受理决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。袁启学的《土地承包经营权证》对袁启学在石婆婆处承包得有旱地一幅已经予以确认，答辩人不需要对已经确认的土地进行重复确权处理。三、袁启学向织金县人民法院提起诉讼，织金县人民法院以“四至不清”为由，驳回袁启学的起诉，不是因为答辩人未作出确权处理导致不利后果产生的，而是袁启学将承包地流转，承租人开山后导致“四至不清”。四、袁启学应正确对人民法院所作的裁判作出正确的理解和应对。袁启学收到织金县人民法院的裁定书后，其放弃上诉权利，该后果不应由答辩人承担。综上所述，袁启学的起诉没有法律和事实根据，请求驳回袁启学的诉讼请求。
被告提交了如下证据并经庭审质证：
1、组织机构代码证；法定代表人证明书。拟证明被告的基本身份信息。原告对该组证据无异议。
2、《织金县人民政府关于袁启学土地确权不予受理决定书》。拟证明原告提请的行政确认事宜，被告织金县人民政府依法依规进行处理，原告收到处理决定书时间是2016年8月5日，超过诉讼时效。原告对该份证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。
3、袁启学《土地承包经营权证》一份（提供复印件，原件在原告手中），用以证明1998年已经作出了土地确权。原告对该份证据真实性无异议，但认为达不到证明目的。因为此证据四至不清，所以才要求确权。
4、1984年10月18日，袁启学、何兴奎与熊朝清、杨玉林所签契约一张；1984年10月28日，熊朝清、杨玉林、王国荣三人自愿将该争议地转由陈志权、喻忠武经营管理契约一张；1988年农历冬月十三日，何兴国与陈启明签订契约一张；贵州黔城律师事务所李高章律师对方德明、王国荣、杨玉林、梁中英、周发贵所做的律师调查笔录各一份；方德明、王国荣、杨玉林身份证复印件各一份。拟证明被告作出的处理决定事实清楚，证据确凿充分。原告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。
对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以综合认定。
本院依法向本院立案一庭调取了原告袁启学的委托代理人李高章于2017年1月20日向本院邮寄行政起诉状的快递单一份、本院立案一庭出具的说明一份。并于2017年6月20日组织原、被告进行质证。原告对该两份证据无异议；被告对该两份证据的真实性无异议，但认为快递单上载明的邮寄内容原告没有证据证明，对本院立案一庭出具的说明的合法性有异议。
对该两份证据认证如下：该两份证据客观真实地反映原告袁启学的委托代理人李高章于2017年1月20日向本院邮寄行政起诉材料及本院于2017年3月15日登记立案的原因，依法予以采信。
经审理查明：原告袁启学于1994年1月8日承包位于石婆婆江西坡土地，其《土地承包经营权证》载明该土地面积为1.2亩，但无四至范围。原告袁启学及其父袁少堂于1984年4月18日将该土地与何兴奎家土地以1000元价格租给熊朝清（已故）、杨玉林开山打石。同年10月28日，熊朝清（已故）、杨玉林以1700元价格转租给陈志全、喻忠武继续开采。后原告袁启学与熊朝清（已故）之妻罗珍因该地发生纠纷，原告于2015年向织金文腾街道办事处申请土地确权，该办事处以无权处理为由不予受理。原告又向被告织金县人民政府申请土地确权，被告于2016年8月2日作出《县人民政府关于袁启学土地确权不予受理决定书》，以“织金县人民政府已于1998年向袁启学颁发《农村土地承包经营权》，不再进行重复确权。同时，根据国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（一）、（四）项之规定，该争议事件属土地确权或流转争议，不属于人民政府处理争议范畴；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：承包经营权的流转、侵权等案件，应属于人民法院直接管辖的案件。”为由，对袁启学的土地确权申请不予受理。2016年8月11日原告向织金县人民法院提起民事诉讼，织金县人民法院（2016）黔0524民初2335号民事裁定以争议之地使用权权属不明为由裁定驳回原告的起诉，原告未提起上诉，该裁定书已生效。2016年11月10日原告委托代理人李高章向被告邮寄土地确权申请书等相关材料，被告未签收。2017年1月20日原告委托代理人李高章向本院邮寄本案行政起诉状等材料，本院于2017年1月22日签收，由于原告袁启学的行政起诉状不符合要求，经本院立案一庭电话告知后，原告袁启学于2017年3月9日修改好诉状，本院于2017年3月15日登记立案。
本院认为，原告袁启学及其父袁少堂于1984年将位于石婆婆江西坡（地名）的土地租给他人开山打石，导致土地原貌已完全改变。后原告袁启学与罗珍因该地发生纠纷，原告袁启学遂向被告织金县人民政府申请土地确权，被告于2016年8月2日作出《县人民政府关于袁启学土地确权不予受理决定书》，以其已于1998年向袁启学颁发《农村土地承包经营权》为由，不再进行重复确权，对袁启学的土地确权申请不予受理。原告袁启学将争议之地租给他人开山打石，导致土地原貌已完全改变，袁启学存在一定责任，但被告于1994年1月8日颁发给原告袁启学《土地承包经营权证》虽然载明石婆婆江西坡土地面积为1.2亩，但无四至范围，四至界限确实不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”现原告要求被告对争议土地进行确权，被告依法应对原告土地作出确权决定。原告袁启学收到《关于袁启学土地确权不予受理决定书》的时间为2016年8月5日，其委托代理人李高章于2017年1月20日向本院邮寄本案行政起诉状等材料的事实存在，因其行政起诉状不符合要求，经本院立案一庭电话告知后，原告袁启学于2017年3月9日修改好诉状，本院于2017年3月15日登记立案，具有正当理由。被告答辩认为袁启学的起诉已超过期限，其诉请不应得到支持的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告织金县人民政府于2016年8月2日作出的《县人民政府关于袁启学土地确权不予受理决定书》，由被告织金县人民政府在法定期限内作出确权决定。
案件受理费50元，由被告织金县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年七月十八日
法官助理 贾伟茜
书 记 员 汪 进