太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02674号
原告杨文中，太原市小店区龙城街办大吴社区居民。
委托代理人ＸＸ，男，太原市小店区龙城街办大吴社区居民。系原告之子。
被告太原市大吴天保商贸有限责任公司，住所地太原市小店区龙城街办大吴社区居民委员会院内。
法定代表人李丙忠，董事长。
委托代理人贾建仁，男。
委托代理人王学仁，男。
第三人杨文品，太原市小店区龙城街办大吴社区居民。
第三人杨文才，太原市小店区龙城街办大吴社区居民。
第三人史守珍，太原市小店区龙城街办大吴社区居民。
委托代理人ＸＸ，男，太原市小店区龙城街办大吴社区居民，住该社区中大街17号。系第三人史守珍孙子。
第三人杨凤花，太原市小店区龙城街办大吴社区居民。
第三人陈拉弟，太原市小店区龙城街办大吴社区居民。
原告杨文中与被告太原市大吴天保商贸有限责任公司、第三人杨文品、杨文才、史守珍、杨凤花、陈拉弟土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文中及其委托代理人ＸＸ，被告太原市大吴天保商贸有限责任公司的委托代理人贾建仁、王学仁，第三人杨文品、杨文才、史守珍的委托代理人ＸＸ、杨凤花、陈拉弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文中诉称，1981年大吴村响应国家政策实行土地承包到户，户主杨发荣（已故），家庭成员：张兔妮（已故，系户主母亲）、史守珍（系户主妻子）、杨文广（系户主大儿子）、范金莲（系户主的大儿媳）、杨花柳（系户主的大女儿）、杨文中（系户主的二儿子，现在的户主，本案的原告）、杨爱花（系户主的二女儿）八人每人分得自留地1.5分共计1.2亩。随着农村城市化建设加快，2013年开始征用土地并发放土地赔偿金。按照征地补偿标准，每人一份地补青苗补助款7500元，每人一份地补偿款20000元。大吴村委会不按《农村土地承包法》的基本原则按户发放，而是根据自己的意愿非法扣留了张兔妮（已故，系户主母亲）的土地补偿款共计27500元，原告多次索要无果。原告认为，根据《农村土地承包法》第15条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第16条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”第58条：“任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”第24条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主协议程序，决定在本经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”上述规定和最高人民法院的司法解释都体现出我国的家庭承包制其含义是指家庭承包经营权只能属于农民整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员。大吴村委会不按户发放补偿款，私自扣留本属于本集体的成员张兔妮（已故，系户主母亲）青苗补偿款、征地补偿款共计27500元，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告返还属于原告的土地赔偿款27500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告太原市大吴天保商贸有限责任公司辩称，不是我方不发放，而是原告家庭有矛盾，多次协调未果。本案是因为原告家庭内部矛盾纠纷引起的，原告处理完家庭纠纷、法院进行判决后，我方就如数发放。
第三人杨文品辩称，我是张兔妮的孙子，对老人尽到了赡养义务，有权分割土地补偿款。
第三人杨文才辩称，我是张兔妮的孙子，我爷爷杨逢源主要由杨发荣赡养，我奶奶由我父亲杨枝荣进行赡养，我爷爷比我奶奶早去世10多年，涉案土地是自留地，因为我奶奶的户口和我二叔在一起，所以该地分到了我二叔这一户中。杨凤花是我二姑，也有权继承我奶奶的遗产。
第三人史守珍辩称，是我和我丈夫一直赡养老人直到老人去世，老人的口粮地也是我们耕种的。
第三人杨凤花辩称，土地补偿款是老人的钱，儿女们都有权利分割，我是张兔妮的二姑娘。
第三人陈拉弟辩称，我是张兔妮的媳妇，虽然老人没有和我们一起住，但是是我与我爱人出钱赡养的。
经审理查明，太原市小店区大吴村在1981年给村民分配自留地时，杨发荣一户家庭成员共8人，分别为杨发荣、张兔妮、史守珍、杨文广、范金莲、杨花柳、杨文中、杨爱花，8人每人分得1.5分自留地。杨文广与范金莲于1981年结婚时在大吴村另立户，杨花柳于1986年结婚时在大吴村另立户，杨爱花于1990年将户口迁至许东村。现该户家庭成员为户主杨文中、史守珍及杨文中之妻吴俊英。张兔妮所分配的自留地自1981年起由杨发荣耕种，杨发荣去世后由原告杨文中耕种。2013年，因征用土地，经大吴社区两委会决定，向分得自留地的居民，每人发放土地补偿费2万元，青苗补偿费7500元。由于存在家庭纠纷，张兔妮的土地补偿费和青苗补偿费未予发放。
另查明，张兔妮与杨逢源夫妻育有三子二女，长子杨增荣、次子杨发荣、三子杨枝荣、长女杨毛妮、次女杨凤花。杨逢源、张兔妮、杨增荣、杨发荣、杨枝荣、杨毛妮均已去世，张兔妮于1991年1月21日去世。杨增荣育有二子，长子杨文贵，次子杨文生。杨文贵育有三子一女，长子杨立，次子杨俊，三子杨志，长女杨秀红，杨文贵已去世。杨发荣育有二子二女，长子杨文广，次子杨文中，长女杨花柳，次女杨爱花，第三人史守珍为杨发荣之妻，范金莲为杨文广之妻。杨枝荣育有三子三女，长子杨文才，次子杨文品，三子杨文鸿，长女杨丽萍，次女杨素萍，三女杨改萍，第三人陈拉弟为杨枝荣之妻。杨文生、杨立、杨俊、杨志、杨秀红、杨文广、范金莲、杨花柳、杨爱花、杨文鸿、杨丽萍、杨素萍、杨改萍均表示放弃对本案土地补偿款和青苗补偿款的主张。被告太原市大吴天保商贸有限责任公司于2015年3月正式运行，成立后管理原先由太原市小店区龙城街道办事处大吴社区居民委员会管理的土地权和财政权。
确认以上事实的证据有原告提交的太原市大吴天保商贸有限责任公司出具的证明、太原市小店区龙城街道办事处大吴社区居民委员会出具的证明、死亡报告单、户口登记表、常住人口登记卡，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，首先，关于农村自留地的法律性质。农村自留地是农村集体经济组织按政策规定分配给本集体组织成员用于家庭副业并可长期使用的小块土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定可知，农村自留地的法律性质属于为农村集体经济组织所有，农民长期使用的土地。农村自留地等同于承包地，不同的是政府对农户承包的土地颁发土地承包经营权证书，但对农户使用的自留地不颁发使用证书。其次，关于自留地能否继承。按照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，农村自留地是农村集体经济组织所有，农民对自留地只有使用权没有所有权，因此自留地不是遗产，不能继承。再次，自留地的权利人去世后，自留地应如何处理。因农村自留地是农村集体经济组织所有，农民长期使用的土地，因此，自留地的权利人去世后，其家庭成员有权继续使用，权利人去世后，又无其他家庭成员的，农村集体经济组织有权收回。因此，张兔妮去世后，其所分配的自留地应由其家庭成员继续使用。最后，本案土地补偿费和青苗补偿费应向谁支付。张兔妮所分配的自留地被征收前应由其家庭成员继续使用，因分配自留地时杨发荣一户家庭成员共8人，分别为杨发荣、张兔妮、史守珍、杨文广、范金莲、杨花柳、杨文中、杨爱花，因杨发荣、张兔妮已去世，故原告杨文中与第三人史守珍以及杨文广、范金莲、杨花柳、杨爱花为该1.5分自留地的使用权人。因该由1.5分自留地原告杨文中实际耕种，故7500元青苗补偿费应向原告杨文中发放。土地补偿费2万元应属原告杨文中与第三人史守珍以及杨文广、范金莲、杨花柳、杨爱花共同共有，平均分配，因杨文广、范金莲、杨花柳、杨爱花放弃对补偿款的主张，因此，2万元土地补偿款应按2份平均分配，由被告给付原告杨文中和第三人史守珍各1万元。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
一、被告太原市大吴天保商贸有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告杨文中青苗补偿费7500元、土地补偿费1万元。
二、被告太原市大吴天保商贸有限责任公司在本判决生效后五日内支付第三人史守珍土地补偿费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（原告已预交），由被告太原市大吴天保商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 常红丽
第6页共8页