广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21619号上诉人（原审原告）：李永其，男，土家族，1965年7月21日，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彭海波，广东格明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张代华，女，汉族，1961年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王军平，广东宽和律师事务所律师。原审被告：向振鹏，男，汉族，1985年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王军平，广东宽和律师事务所律师。上诉人李永其因与被上诉人张代华以及原审被告向振鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初5727号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人李永其上诉请求：1、撤销(2016)粤0304民初5727号民事判决书之判决，依法改判。2、判令被上诉人支付欠款65万元及相应利息。3、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。首先，在一审庭审过程中，被上诉人及其代理人对拖欠上诉人65万元借款本金的事实都予以确认，没有异议。其次，在一审过程中上诉人向法院提交了2012年1月9日向向×贵转款20万元，2012年4月4月28日向向×贵转款20万元，以及2012年3月15日通过第三人张×银向向×贵转款30万元（该转款事实亦在庭审过程中得到张友银的确认）的转款凭证及相关借据等。第三，就2014年4月28日向君贵向上诉人偿还了13.5万元的款项，对于该款项是向×贵偿还2012年4月28日20万借款的部分本金及利息，向×贵偿还了该13.5万元后，双方确定截止至2014年4月28日，之前2012年4月28日出借的20万借款的相应利息结清，同时在20万本金中扣除5万元，2012年4月28日的借据作废，并重新出具了一份尚欠15万元本金借款的借据，因此，对于该借款，向×贵尚欠上诉人15万元借款。综上，被上诉人目前尚欠上诉人65万元借款本金，并应当按照双方约定承担相应利息支付义务。被上诉人张代华辩称，关于该案我方在一审系列案中已经进行了陈述，但一审法院认为该案的事实部分有一笔还款记录13.4万元应当视为对20万元借款的本金偿还，且该20万元借款没有书面的利息和借款期限约定。因此判定一审被告向原告偿还借款总额减上述归还的本金的余额作为本案的借款本金。我方尊重并认可法院的认定。上诉人李永其向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金65万元及利息54.71万元（暂计至2016年2月14日）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2012年1月9日，原告通过622202400004693×的账号向向×贵的434062720028×账号转账汇款20万元。2012年3月15日，向×贵向原告出具一份《借款承诺书》（[2012]08号），确认借到原告50万元，借款期限2年，年息20%，自2012年3月15日开始计息，每满一年计息一次，借款期间原告需要提前还款的，需提前15天通知向×贵。备注：“其中2012年元月9日借款20万元；2012年3月15日借款30万元”。2012年4月28日，原告向向×贵的上述账户转账汇款20万元。2014年4月28日，向×贵向原告出具一份《借款承诺书》（[2014]0420号），约定借到原告现金15万元，借款期限3年，年息20%，每满一年计息一次，借款期间原告需要提前还款的，需提前15天通知向×贵。备注说明：1、2012年08号的承诺书作废，并已结清利息；2、2014年4月28日汇给李永其资金13.4万元，以汇出的银行为准。原告主张2012年3月15日，案外人张×银通过其账号为72×××58的账户向向×贵的上述账号转账汇款的40万元中，有30万元是原告委托案外人张友银支付给向×贵的。《借款承诺书》（[2012]08号）中备注的30万元即是该笔金额。庭审中，案外人张×银对受本案原告委托转账给向×贵30万元的事实进行了确认。原告还主张除涉案的两张借条外，向×贵还另出具过20万元的借条，该20万元借条到期后被告仅归还本息13.4万元，所以[2014]0420号借款承诺书中的借款本金系由该20万元借条转化而来。另查明，2015年10月11日，向×贵因自杀死亡。被告张代华与死者向×贵生前为夫妻关系，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间内。被告向振鹏为死者向×贵的儿子。本案在审理过程中，被告向振鹏向本院提交了一份经中华人民共和国驻芝加哥总领事馆于2016年1月11日认证的《公证书》，该《公证书》中向振鹏已声明放弃对向×贵的继承权。以上事实有借款承诺书、银行流水清单、公证书及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于本案的借款本金，原告出借的30万元借款本金有银行流水清单及借款确认书相互佐证，法院予以采信。根据原告的说法，第二份借款承诺书中的本金15万元系由另笔20万元的借款转化而来，有银行流水清单为证。因另笔20万元借款无书面的利息约定及借款期限约定，应视为无息无固定期限借款，故被告2014年4月28日对原告汇款13.4万元应为偿还20万元借款的本金，故至2014年4月28日，被告尚欠原告借款本金共计36.6万元。双方约定的年利率20%未超过法定利率标准，法院予以确认。因讼争借款发生在被告张代华与向×贵生前的婚姻关系存续期内，讼争借款应为夫妻共同债务，被告张代华应就向×贵的上述债务向原告承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因被告向振鹏已声明放弃对向×贵遗产的继承权，原告要求被告向振鹏在继承范围内承担清偿责任已无法律依据，法院依法驳回原告对被告向振鹏的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张代华应于判决生效之日起十日内向原告李永其偿还借款本金36.6万元及相应利息（利息以36.6万元为本金，自2014年4月29日起按年利率20%计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李永其的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期剑的债务利息。一审案件受理费15574元（已由原告预交），由原告负担15029元、被告张代华负担545元；财产保全费5000元（已由原告预交），由原告负担3250元、被告张代华负担1750元。二审中当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。在一审庭审中，被上诉人张代华确认本金尚欠65万。二审庭审被上诉人张代华确认涉案两张借款承诺书上的补充与备注均系向君贵书写。本院认为，本案的争议焦点是借款本金如何认定。被上诉人在一审庭审对于65万本金予以确认，二审亦未对本金提出异议，且上诉人确认2012年1月9日借款实际发生，本院对此予以确认。对于借款涉案[2014]0420号承诺书，结合2012年4月28日的转账记录，该承诺书的15万本金系之前未还的借款转化而来，符合情理，本院对该15万本金予以确认。故本案上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告张代华应于判决生效之日起十日内向原告李永其偿还借款本金65万元及相应利息（利息以50万元为本金，自2012年3月15日起按年利率20%计至清偿完毕之日止，以15万元为本金，自2014年4月28日起按年利率20%计至清偿完毕之日止）；二、驳回上诉人李永其的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期剑的债务利息。一审案件受理费15574元，由上诉人李永其负担15029元、被上诉人张代华负担545元；财产保全费5000元，由原告负担3250元、被告张代华负担1750元。二审案件受理费5560元，由被上诉人张代华负担。本判决为终审判决。审判长  刘杰晖审判员  李小丽审判员  谢 佳二〇一七年二月十七日书记员  袁旭君