wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第634号
申请执行人罗晓平，女，汉族，居民，住浙江省天台县坦头镇。
申请执行人王为为，男，汉族，居民，住浙江省临海市汇溪镇。
被执行人王艺程，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
原告罗晓平、王为为与被告王艺程买卖合同纠纷一案，本院（2014）河商初字第974号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人罗晓平、王为为的申请，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人王艺程发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河商初字第974号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪磊
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第634号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人李某1，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李某2，女，1985年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征A5－276号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一五年八月十日书记员  任建河
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00046号
原告:赵丛林，男，汉族，1965年10月15�生，工人,住长春市双阳区。
被告：孙连河，男，汉族，1958年3月11日生，住长春经济技术开发区。
原告赵丛林与被告孙连河劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月9日受理，2016年3月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵丛林、被告孙连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丛林诉称：2015年3月，被告雇佣原告为其承包的诺瑞德广场给水工程施工，并于2015年6月给包括原告在内的六名打工者出具欠条一份，约定6月25日取工资，但被告未按照约定履行，共拖欠原告工资6600元。后被告给付2000元，尚欠4600元未付。故原告诉至法院请求：被告给付原告剩余工资4600元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自欠款之日起至此款全部还清之日止）。
被告孙连河辩称：干的工程没有打住压，因为这个原因剩下�钱没给。
经审理查明：2015年3月，原告周林林等共计六人为被告孙连河承建的诺瑞德广场给水工程施工，原告共计施工22天，应得工资6600元，被告给包括原告在内的六名打工者出具欠条，约定6月25日取工资，被告孙连河仅支付2000元，现尚欠4600元至今未付。
以上事实有原告举证的欠条及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原告为被告承建工程施工，对所欠的劳务费用有被告出具欠条为凭，双方间已形成劳务合同关系，现被告未按欠条约定期限支付原告劳务报酬的行为构成违约，应承担给付原告本金及利息的违约责任。原告主张被告偿还本金诉讼请求合法，证据充分，应予支持。关于原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，因于法无据不予支持，对原告主张的利息诉求应按中国人民银行同期贷�利率计算支付。因欠条明确还款期限为2015年6月25日还款，故原告主张的利息的应于2015年6月26日起算。关于被告以原告施工存在质量问题不同意支付原告剩余报酬的抗辩，因其未能举证予以证明，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙连河于判决生效后立即支付原告赵丛林劳务报酬4600元及利息（利息以4600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月26日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告赵丛林的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告孙连河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 �刘丽红
审 判 员 胡 忠 宇
代理审判员 徐 佳 丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶 祥 曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21318号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈俊，女，1981年01月18日出生，汉族，住上海市松江区港业路***号*******号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,018.25元。原告诉称,被告陈俊系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,018.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执853号
申请执行人徐某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请执行人徐某某申请执行被执行人刘某某健康权纠纷一案中，查明：被执行人刘某某目前没有可供执行的财产，申请执行人徐某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张兴宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 方 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3254号
原告：孙金举，男，1964年8月3日生，汉族，住寿光市。
被告：戴金文，男，1963年5月14日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告孙金举诉被告戴金文买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙金举的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙金举撤回起诉。
案件受理费1104元，由原告负担。
审判员 袁玉霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 张秀林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终978号
上诉人（原审被告）：赵建国，男，1960年1月9日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：王仕贵，男，1954年10月9日出生，住北京市西城区。
上诉人赵建国因与被上诉人王仕贵股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10013号民事裁定，向本院提起上诉。
赵建国上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市开平区人民法院审理。其上诉理由为：我的身份证地址虽为北京市东城区东直门外斜街49号，但仅为户籍所在地，且该地址早已占地变为绿化带，我在退休后实际居住在河北省唐山市开平区洼里镇洼里村中街41号，我向原审法院提交的唐山市开平区洼里乡洼里村委会出具的自2015年我居住在唐山市开平区洼里镇洼里村至今已满两年的《证明》亦可证实我的实际居住地。
王仕贵对赵建国的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王仕贵的诉讼请求是请求判令赵建国履行股权转让协议，协助其办理股权变更登记，故本案系股权转让纠纷。
依据查明的事实，王仕贵未提交证据证明其与赵建国就股权转让相关事宜发生争议的管辖法院进行过明确约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，股权转让纠纷并未包含在上述案由中，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般管辖原则确定管辖法院。另，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条及第四条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，赵建国的户籍所在地为北京市东城区东直门外斜街49号，原审法院据此将本案移送至北京市东城区人民法院处理是正确的。
赵建国上诉主张其经常居住地为河北省唐山市开平区洼里镇洼里村，并向本院提供河北省唐山市开平区洼里乡洼里村委会出具的《证明》。但赵建国提供的证据材料并不足以证明其经常居住地位于河北省唐山市，故赵建国提出的关于本案应由河北省唐山市开平区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定将本案移送至北京市东城区人民法院处理，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江慕南
审判员 申小琦
审判员 唐 仑
二〇一七年十月二十五日
书记员 王文庆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终978号上诉人（原审被告）：赵建国，男，1960年1月9日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：王仕贵，男，1954年10月9日出生，住北京市西城区。上诉人赵建国因与被上诉人王仕贵股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10013号民事裁定，向本院提起上诉。赵建国上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市开平区人民法院审理。其上诉理由为：我的身份证地址虽为北京市东城区东直门外斜街49号，但仅为户籍所在地，且该地址早已占地变为绿化带，我在退休后实际居住在河北省唐山市开平区洼里镇洼里村中街41号，我向原审法院提交的唐山市开平区洼里乡洼里村委会出具的自2015年我居住在唐山市开平区洼里镇洼里村至今已满两年的《证明》亦可证实我的实际居住地。王仕贵对赵建国的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王仕贵的诉讼请求是请求判令赵建国履行股权转让协议，协助其办理股权变更登记，故本案系股权转让纠纷。依据查明的事实，王仕贵未提交证据证明其与赵建国就股权转让相关事宜发生争议的管辖法院进行过明确约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》第二十二条之规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，股权转让纠纷并未包含在上述案由中，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般管辖原则确定管辖法院。另，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三条及第四条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，赵建国的户籍所在地为北京市东城区东直门外斜街49号，原审法院据此将本案移送至北京市东城区人民法院处理是正确的。赵建国上诉主张其经常居住地为河北省唐山市开平区洼里镇洼里村，并向本院提供河北省唐山市开平区洼里乡洼里村委会出具的《证明》。但赵建国提供的证据材料并不足以证明其经常居住地位于河北省唐山市，故赵建国提出的关于本案应由河北省唐山市开平区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定将本案移送至北京市东城区人民法院处理，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江慕南审判员  申小琦审判员  唐 仑二〇一七年十月二十五日书记员  王文庆
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00309号
申请执行人史某某，女，1984年5月17日生，汉族。
被执行人段某某，男，1984年8月15日生，汉族。
申请执行人史某某与被执行人段某某离婚纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00754号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人段某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史某某向本院申请执行。本院受理后，多次寻找被执行人段某某无果，依法调取了被执行人段某某的户籍信息并进行了“四查”，被执行人段某某名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。本案在执行过程中，多次电话联系申请执行人史某某，因申请执行人史某某更换了电话号码，一直无法联系到，也没有提供被执行人段某某可供执行的财产线索。至此，被执行人段某某去向不明且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00754号民事调解书的本次执行。
若申请执行人史某某发现被执行人段某某的去向或者有可供执行的财产线索，可申请人民法院恢复对陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00754号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一五年三月六日
书记员 王省利
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初446号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人孔凡成，男，1987年10月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月4日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉〔2016〕429号起诉书指控被告人孔凡成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月20日左右的一天，被告人孔凡成至本市雨花台区小行路26号中国体育彩票店内窃得价值人民币1700余元的彩票，后兑换现金人民币700余元；2016年9月22日左右的一天，被告人孔凡成至本市建邺区怡康街与黄山路交叉口附近的中国体育彩票店内，窃得现金人民币570余元；2016年9月29日下午，被告人孔凡成至本市建邺区应天大街765-5号中国体育彩票店内，窃得价值人民币3000元的彩票，后兑换现金人民币890元。2016年10月3日，被告人孔凡成被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人孔凡成具有坦白等处罚情节，建议判处被告人孔凡成拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人孔凡成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔凡成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔凡成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起，扣除先行羁押的三十一日，至2017年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人孔凡成退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年十二月十四日
书记员 屠钰薇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第205号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张杰。因犯盗窃罪于2007年3月29日被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）160号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2007年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年3月28日8时许，被告人张杰在浙江省人民医院2号楼感染科病房住院治疗时，窃得同病房的被害人王某放在床头柜里的华硕Z99J型笔记本电脑一台（价值人民币7217元）。次日下午，被告人张杰欲销赃时被公安机关抓获。赃物追回发还被害人王某。被告人张杰归案后出于报复动机，捏造同在医院住院治疗的方某盗窃上述笔记本电脑的事实，致使方某于2007年3月29日被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、方某的陈述，发生情况报告表、辨认笔录、扣押物品清单及发还单，赃物照片、发票复印件、价格鉴定结论书、拘留证、撤销案件决定书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时其捏造事实诬告陷害他人，使他人受到刑事拘留，造成严重后果，其行为又构成诬告陷害罪。应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张杰认罪态度较好，且赃物已追回发还，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十三条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月29日起至2010年3月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 黄 时 寅
人民陪审员 岑 宪 权
二〇〇七年七月十日
书 记 员 韦蔚（代）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4235号
申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行，住所地浙江省瑞安市。
负责人戴淑雅，支行行长。
委托代理人蔡玲微，职员。
被执行人张德伟。
被执行人陈秀华。
被执行人张德昌。
申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行与被执行人张德伟、陈秀华、张德昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第952号民事判决书，已于2015年6月23日发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人张德伟、陈秀华偿还温州银行股份有限公司塘下支行借款本金58万元及期内利息14807.45、复利1104.89元（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自该欠息逾期之日起算至到期之日止按月利率12.75‰）、逾期利息（以本金58万元为基数，从2015年2月4日至实际履行之日止按月利率12.75‰计算）。若被执行人张德伟、陈秀华不按期履行上述第一项债务，申请执行人有权对登记在被执行人张德伟名下的座落于塘下镇张宅村清河路20号的房产（瑞安市房权证塘下镇字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，被告张德伟在编号为温银826002013年高抵字00025号最高额抵押合同项下所有担保主债务的优先受偿以最高抵押金额130万元为限。被执行人张德昌在最高额85万元范围内对被执行人张德伟上述第一项判决主文中的债务承担连带偿还责任，本院于2015年8月31日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人张德伟名下四处房产：分别坐落于瑞安市塘下镇总福名邸1幢102室（抵押于招商银行），塘下镇张宅村清河路61弄10号（抵押于农商银行），塘下镇张宅村清河路20号（本案抵押物，现正处置拍卖中），瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦2幢6单元1112室（与被执行人陈秀华共有，抵押于温州银行，另案抵押物）。上述房产你院均已查封，因设有抵押，本案暂不处置。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人张德伟名下所有的牌照号为浙C×××××别克牌汽车一辆，本院已查封，因实物无着落，暂无法处置。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4235号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 林 威
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1377号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花台区绿都大道绿地之窗商务广场C-2幢10层。
主要负责人：孟善彬，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈尚军，男，1982年6月20日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨昌国，男，1991年3月11日出生，汉族，住盐城市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：张正军，男，1984年8月10日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）：盐城德佳物流有限公司，住所地盐城市经济开发区文港南路53号。
法定代表人：姜观友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红华，该公司法务。
上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司因与被上诉人陈尚军、杨昌国、张正军、盐城德佳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2017)苏0923民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司以与被上诉人陈尚军达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由上诉人亚太财产保险有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐艳玲
审判员 俞静云
审判员 荀玉先
二〇一八年四月十七日
书记员 万雅雯
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执248号
申请执行人，廉江市人民法院
被执行人：王进宽，男，1994年3月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2015）湛廉法刑初字第391刑事判决书，于2016年3月17日向被执行人王进宽发出执行通知书，责令被执行人即日起支付罚金1000元给申请执行人。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人王进宽有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执248号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：黄培超
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3409号
原告李德武，男，1950年9月9日出生，汉族，户籍地天津市静海县，现住天津市静海县。
原告李永珍，女，1978年4月3日出生，汉族，住址天津市静海县。
委托代理人，李德武，基本情况同上。
被告静海县陈官屯镇吕官屯村民委员会，地址天津市静海县陈官屯镇吕官屯村。
法定代表人朱杰，村主任。
原告李德武、李永珍与被告静海县陈官屯镇吕官屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告为父女关系，1999年被告向村民发包土地，二原告、原告李德武之妻吴淑文、原告李德武儿子、儿媳，共分得五口人承包地，后儿子、儿媳分家另过，双方各自承包耕种各自的承包地。后原告李德武之妻吴淑文病故，三口人承包地一直由李德武耕种经营。2013年村委会号召全体村民加入合作社，集体流转经营。原告积极参加入社，当年原告应获得承包流转费1003元。被原告李德武儿子儿媳冒领。二原告发现后便告知村委会禁止其领取。2014年村委会发放承包流转费，原告前去领取，村委会以原告李德武儿子、儿媳不让领取为由，未向原告发放。故请求法院判令被告立即给付原告三口人的土地承包费1003元；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，二原告系与天津中天高科农业发展专业合作社确立的土地承包关系，其承包费应由天津中天高科农业发展专业合作社向原告发放，且该承包费仍在天津中天高科农业发展专业合作社处，故二原告以静海县陈官屯镇吕官屯村民委员会为被告起诉要求给付土地承包费，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李德武、李永珍的起诉。
案件受理费25元，退回原告李德武、李永珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年九月十八日
书记员 荆凤波
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00027号
上诉人（原审原告）徐书超，男。
委托代理人刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省三箭建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道233号。
法定代表人钟先军，该公司经理。
委托代理人李国顺、叶晓挺，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人徐书超与被上诉人湖北省三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）为追索劳动报酬纠纷一案，上诉人不服社旗县人民法院（2014）社民小字第039号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐书超及其委托代理人刘万雪，被上诉人三箭公司的委托代理人李国顺、叶晓挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告系社旗县丽水名门工程的承建方，将该工程中的部分工程分包给他人。袁世海分包到部分工程。2013年6月10日，袁世海又将其分包的部分工程转包给周同春，约定工程价款每平方米23元，袁世海按实际发生的面积向周同春支付工程款。周同春与原告徐书超、证人靳长合、侯天顺等人联系，让他们找人到工地上干活，约定劳动报酬每平方米20.5元。原告徐书超、证人靳长合、侯天顺等人各领7、8个人数不等的人为一组干活，各组成员劳动报酬由原告徐书超、证人靳长合、侯天顺等小组组长从周同春聘请的会计刘兴满处领取，再由小组组长发放给各组成员。原告一组共8人，共完成工作8198平方米，加上周同春交办的15个花架零工，每工200元，总报酬为171059元，已支付141700元，下欠29359元，其中欠原告3099元。2014年8月，原告与小组的其他成员共8人，向社旗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，社旗县劳动人事争议仲裁委员会作出社劳人仲案字（2014）11号仲裁裁决书，裁决：一、申请人徐书超等8人与被申请人湖北省三箭建筑工程有限公司劳动关系成立；二、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该裁决，诉至本院。
原审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。结合本案，社旗县丽水名门工程由被告承建，层层转包给他人。2013年6月10日，袁世海将其分包的部分工程转包给周同春，周同春与原告徐书超、证人靳长合、侯天顺等人联系，让他们找人到工地上干活，约定劳动报酬为每平方米20.5元，原告徐书超带领7人在工地上干活，劳动报酬由原告徐书超从周同春聘请的会计刘兴满处领取后发放给其他7人，原告与被告之间未建立任何社会经济关系，故原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告以原、被告之间存在劳动关系为由要求被告支付劳动报酬不能成立，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告徐书超的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐书超承担。
徐书超上诉称：1、原审认定“社旗县丽水名门工程由被上诉人承建，层层转包给他人”错误，事实是被上诉人把基础主体工程违法转包给了没有施工资质的个人。2、被上诉人承认上诉人在丽水名门提供劳动，周同春不具有用工主体资格，只有被上诉人才具有用人主体资格，原审认定双方未建立任何经济关系错误。3、原审适用法律错误。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
三箭公司答辩称：1、上诉人与被上诉人不存在管理与被管理的关系。上诉人不受被上诉人规章制度约束，被上诉人不认识上诉人，也没有委托周同春招聘工人，即使上诉人在丽水名门工地务工，也仅仅是与周同春存在雇佣关系，与被上诉人不存在劳动关系。2、约定每平方米20.5元的劳动报酬，被上诉人自始至终不知情，也没有委托任何人进行约定，上诉人所诉请的拖欠工资没有证据支持。请求维持原判。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：被上诉人应否按照上诉人的诉请支付拖欠的劳动报酬？
二审审理中，上诉人提交证据：社旗县劳动监察大队对袁春生和袁世海的调查笔录，证明被上诉人拖欠上诉人工资。被上诉人质证称：对证据本身无异议，对证明方向有异议，调查笔录没有显示拖欠工资。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，徐书超系周同春在承包工程过程中所用的施工人员，与周同春存在劳务关系，徐书超的劳动报酬应由接受劳务的周同春承担法律责任。现徐书超越过周同春及其上一级承包人袁世海而向三箭公司请求确认劳动关系并支付劳动报酬没有足够的证据及法律依据。一审中三箭公司举证显示已支付周同春大量的工程款，徐书超应直接向周同春主张权利，并可请求上级承包人承担连带责任。综上，原审认定徐书超与三箭公司不存在劳动关系是正确的，徐书超的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人徐书超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 杰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第569号
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。住所地：四会市。
负责人邓振中，该信用社主任。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，该信用社法律部工作人员。
被告陈新洲，男，汉族，1969年出生，住四会市。
被告罗雪珍，女，汉族，1971年出生，住四会市。
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉被告陈新洲、罗雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告陈新洲、罗雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年11月10日，被告陈新洲向原告借款19000元，约定最后还款日期为2011年10月30日止，被告罗雪珍承诺对被告陈新洲的上述借款承担保证担保责任，原告依约向被告陈新洲发放了贷款，借款到期后被告陈新洲没有按约定还款，被告罗雪珍也没有履行担保责任。截至2013年8月10日，被告陈新洲尚欠借款本金19000元及利息5643.49元。经原告多次催收，被告仍没有归还借款。被告陈新洲与被告罗雪珍是夫妻关系，上述借款是其夫妻关系存续期间所借，被告罗雪珍对上述借款应负连带责任。现起诉要求：1、被告陈新洲立即向原告归还借款本金19000元及利息5643.49元（利息计至2013年8月10日，此后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、被告罗雪珍对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担因违约而引起的律师费1725.04元。4、诉讼费由二被告承担。
被告陈新洲、罗雪珍没有提出答辩意见。
经审理查明：原告是具有经营金融业务资格的机构。被告陈新洲因购饲料缺资金周转需向原告借款，于2009年11月6日与原告签订了一份《借款合同》借款19000元，约定借款日期为2009年11月10日至2011年10月30日止；并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告罗雪珍在《举债承诺书》承诺人处签字，为陈新洲的贷款承担连带担保责任，后原告依约向被告陈新洲发放贷款19000元。合同约定借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日息万分之4.0838计收利息。在借款合同期间内被告陈新洲从2011年7月6日开始拖欠利息，在合同约定的贷款还款期限到期后也没有归还贷款本金和利息；被告罗雪珍也没有承担相应的的担保责任。经原告多次催收，被告仍没有归还借款。截至2013年8月10日，被告尚欠本金19000元及利息5643.49元。（经核算，利息没有超出约定利率计算的数额）。
被告陈新洲与被告罗雪珍是夫妻关系。原告因为本案诉讼而委托广东祥麟律师事务所进行代理，支付代理律师费1725.04元。
以上事实，有原告提交的被告身份证，户口本复印件、借款合同、借款借据、举债承诺书、利息清单、律师费发票，以及原告的起诉陈述、本院开庭笔录证实。
本院认为：被告陈新洲向原告借款19000元，并与其签订《保证担保借款合同》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约发放借款给被告陈新洲，陈新洲取得借款后应按时归还借款本息，现陈新洲超出约定的还款期没有归还借款本息，已构成违约。原告要求被告陈新洲归还借款本金及欠付的利息、2013年8月10日后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止的请求理据充分，本院予以支持。被告罗雪珍是债务的保证担保人；被告陈新洲与被告罗雪珍是夫妻关系，原告称上述借款是其夫妻关系存续期间所借，被告没有提出异议；鉴于以上两点理由，原告主张被告罗雪珍对上述借款负连带责任，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼而产生的律师费，符合双方在《借款合同》的约定，应予以支持。被告陈新洲、罗雪珍经合法传唤没有到庭应诉，也没有提出答辩意见，视为对原告诉求的默认，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新洲应于本判决生效之日起10日内向原告四会市农村信用合作联社下茆信用社归还借款本金19000元及利息5643.49元（此利息计至2013年8月10日，此后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。
二、被告罗雪珍对第一项判决承担连带责任。
三、被告陈新洲、罗雪珍于本判决生效之日起10日内赔偿原告律师费1725.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元（原告已预交230元），由被告陈新洲、罗雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年三月十二日
书记员 黎淑雯
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第569号
原告四会市农村信用合作联社某信用社。
负责人邓振中，该信用社主任。
被告陈某洲，男，汉族，1969年出生。
被告罗某珍，女，汉族，1971年出生。
原告四会市农村信用合作联社某信用社诉被告陈某洲、罗某珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告陈某洲、罗某珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年11月10日，被告陈某洲向原告借款19000元，约定最后还款日期为2011年10月30日止，被告罗某珍承诺对被告陈某洲的上述借款承担保证担保责任，原告依约向被告陈某洲发放了贷款，借款到期后被告陈某洲没有按约定还款，被告罗某珍也没有履行担保责任。截至2013年8月10日，被告陈某洲尚欠借款本金19000元及利息5643.49元。经原告多次催收，被告仍没有归还借款。被告陈某洲与被告罗某珍是夫妻关系，上述借款是其夫妻关系存续期间所借，被告罗某珍对上述借款应负连带责任。现起诉要求：1、被告陈某洲立即向原告归还借款本金19000元及利息5643.49元（利息计至2013年8月10日，此后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、被告罗某珍对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担因违约而引起的律师费1725.04元。4、诉讼费由二被告承担。
被告陈某洲、罗某珍没有提出答辩意见。
经审理查明：原告是具有经营金融业务资格的机构。被告陈某洲因购饲料缺资金周转需向原告借款，于2009年11月6日与原告签订了一份《借款合同》借款19000元，约定借款日期为2009年11月10日至2011年10月30日止；并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告罗某珍在《举债承诺书》承诺人处签字，为陈某洲的贷款承担连带担保责任，后原告依约向被告陈某洲发放贷款19000元。合同约定借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日息万分之4.0838计收利息。在借款合同期间内被告陈某洲从2011年7月6日开始拖欠利息，在合同约定的贷款还款期限到期后也没有归还贷款本金和利息；被告罗某珍也没有承担相应的的担保责任。经原告多次催收，被告仍没有归还借款。截至2013年8月10日，被告尚欠本金19000元及利息5643.49元。（经核算，利息没有超出约定利率计算的数额）。
被告陈某洲与被告罗某珍是夫妻关系。原告因为本案诉讼而委托广东祥麟律师事务所进行代理，支付代理律师费1725.04元。
以上事实，有原告提交的被告身份证，户口本复印件、借款合同、借款借据、举债承诺书、利息清单、律师费发票，以及原告的起诉陈述、本院开庭笔录证实。
本院认为：被告陈某洲向原告借款19000元，并与其签订《保证担保借款合同》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约发放借款给被告陈某洲，陈某洲取得借款后应按时归还借款本息，现陈某洲超出约定的还款期没有归还借款本息，已构成违约。原告要求被告陈某洲归还借款本金及欠付的利息、2013年8月10日后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止的请求理据充分，本院予以支持。被告罗某珍是债务的保证担保人；被告陈某洲与被告罗某珍是夫妻关系，原告称上述借款是其夫妻关系存续期间所借，被告没有提出异议；鉴于以上两点理由，原告主张被告罗某珍对上述借款负连带责任，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼而产生的律师费，符合双方在《借款合同》的约定，应予以支持。被告陈某洲、罗某珍经合法传唤没有到庭应诉，也没有提出答辩意见，视为对原告诉求的默认，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某洲应于本判决生效之日起10日内向原告四会市农村信用合作联社某信用社归还借款本金19000元及利息5643.49元（此利息计至2013年8月10日，此后的利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。
二、被告罗某珍对第一项判决承担连带责任。
三、被告陈某洲、罗某珍于本判决生效之日起10日内赔偿原告律师费1725.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元（原告已预交230元），由被告陈某洲、罗某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年三月十二日
书记员 黎淑雯
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1017号
罪犯聂鑫，男，1984年7月22日生，汉族，大学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2010年8月13日作出（2010）桐刑初字第91号刑事判决，认定罪犯聂鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经本院裁定减刑七个月。刑期自2009年7月30日起至2018年12月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂鑫自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子一次；于2013年2月至2014年1月累计积分132.75分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款28.1万元未退赔受害人。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂鑫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯聂鑫减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月30日起至2018年2月28日止），罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00810号
原告：曹某，男。
被告：张某，女。
本院在审理原告曹某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，原告曹某于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对本案的起诉。
审判员 梅厚龙
二〇一五年六月二十日
书记员 王 晨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1489号
罪犯张合民。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2010年7月1日作出（2009）濮中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人张合民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销河南省南乐县人民法院（1999）南刑初字第44号刑事附带民事判决书和河南省濮阳市中级人民法院（1999）濮中刑二终字第73号刑事附带民事判决书中对被告人张合民因犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，与前判有期徒刑六个月并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2010年7月23日起。于2010年7月29日送入豫北监狱服刑改造。张合民在执行期间，2012年11月28日被减为有期徒刑二十年，刑期自2012年11月28日起至2032年11月27日止。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张合民减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张合民自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年10月5日，被告人张合民因所在煤矿与他人发生矛盾遂对被害人李某、张某进行殴打导致张某死亡。
经审理查明，罪犯张合民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年9月累计表扬5次，2013年7月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张合民在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张合民准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年11月28日起至2031年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1006号
申请执行人：江小华，女，1984年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：吴向花，女，1964年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。（系江小华之母）
被执行人：李静文，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请执行人江小华与被执行人李静文借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，经查被执行人李静文无财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产。本案尚余案款10000元，案件受理费25元、执行费50元未执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十一月二十二日
书记员 干 波
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执恢89号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：孙凤建，男，1954年11月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：崔玉秀，女，1957年12月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐丙杰，男，1965年10月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘正娥，女，1968年3月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐建余，男，1955年11月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王桂玲，女，1953年5月9日生，汉族，住诸城市。
上列当事人借款合同纠纷一案，于2015年12月1日审结，该案（2015）诸昌商初字第207号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人孙凤建、崔玉秀、徐丙杰、刘正娥、徐建余、王桂玲存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 煜
二〇一八年三月十六日
书记员 祝术宝
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2142号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人赵军扬，出生地广东省台山市，户籍地为广东省台山市。2008年8月8日因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月23日刑满释放。因本案于2016年1月27日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2019号起诉书，指控被告人赵军扬犯非法持有毒品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩、代理检察员南鹤群出庭支持公诉。被告人赵军扬及辩护人周建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月27日10时许，被告人赵军扬在本市白云区三元里街云城西路39号富海物流对出人行道上被公安人员抓获，并在其左前裤袋内缴获红色药丸1包、在其随身携带的挎包内缴获白色晶体1包。经鉴定，上述红色药丸1包，净重1.52克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体1包，净重982.92克，检出氯胺酮成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人赵军扬非法持有毒品氯胺酮、甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。赵军扬因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。赵军扬犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人赵军扬七年至九年有期徒刑，并处罚金三万元。
被告人赵军扬对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
被告人赵军扬的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人赵军扬持有毒品符合刑法第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”的情形，量刑应在三年以下。二、本案被告人赵军扬持有的毒品的动机和目的是治疗自己的头痛，属于特殊情况。三、被告人赵军扬配合公安机关检举查处其他重案，有重大立功表现，更进一步说明被告人赵军扬善心还在，正义犹存。依法可以减轻处罚。四被告人赵军扬归案后如实交代，认罪态度非常好，可以酌情从轻处罚。另外，被告人赵军扬还有一个4岁的小女儿，他是整个家庭的经济支柱，被告人赵军扬符合在三年以下有期徒刑且减轻处罚的情形。请求法庭对被告人赵军扬从轻判处。
经审理查明：2016年1月27日10时许，被告人赵军扬在本市白云区三元里街云城西路39号富海物流对出人行道上被公安人员抓获，并在其左前裤袋内缴获红色药丸1包、在其随身携带的挎包内缴获白色晶体1包。经鉴定，上述红色药丸1包，净重1.52克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体1包，净重982.92克，检出氯胺酮成分。
被告人赵军扬被抓获后羁押于白云区看守所期间，提供同仓人犯朱某泉、朱某月涉嫌贩卖、运输毒品一案的有关情况，从而使公安机关利用获得的情况进行审讯，得以侦破案件。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、扣押清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局预审大队出具的被告人赵军扬存在立功的情况说明、被告人前科判决书及释放证明书；证人袁某乙的证言；被告人赵军扬的供述；广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字〔2016〕372-1号化验检验报告；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人赵军扬无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赵军扬犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于本案缴获的毒品氯胺酮，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（七）项规定，非法持有氯胺酮五百克以上的，应当认定为刑法第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”应在七年以上有期徒刑进行量刑。因此，被告人赵军扬的辩护人提出应认定被告人赵军扬非法持有其他毒品数量较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制量刑的意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。其余认为被告人赵军扬犯罪后如实供述自己的罪行且有立功表现，建议从轻、减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人赵军扬因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人赵军扬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵军扬犯罪后有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。本院综合考虑被告人赵军扬的犯罪性质、情节、危害后果、认罪态度及前科劣迹等方面，决定对被告人赵军扬予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人赵军扬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2020年1月26日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 尤晓晓
陈嘉欣
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8144号
原告：吴女光，女，1954年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。
被告：吴江浩，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：俞飞阳，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
原告为与被告吴江浩、俞飞阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同向原�归还借款本金45500元及利息（利息自2010年6月16日起，按每月0.6%计算至实际履行之日止）；2、两被告共同向原告支付81000元利息。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告吴江浩下落不明，转为普通程序组成合议庭审理。本案于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告吴女光的委托代理人申屠玎玎、被告俞飞阳及其委托代理人唐园到庭参加诉讼，被告吴江浩经本院公告传唤未到庭。原告吴女光于2017年12月18日向本院申请撤回对被告俞飞阳的起诉，本院予以准许。同日，原告吴女光变更诉讼请求为：1、被告吴江浩向原告归还借款本金45500元及利息（利息自2010年6月16日起，按每月0.6%计算至实际履行之日止）；2、被告吴江浩支付拖欠利息40500元利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴江浩和原告吴女光存在借贷往来，双方于2010年6月15日进�结算，并由被告吴江浩出具借条一份，确认尚欠原告吴女光款项126500元，其中本金45500元，尚欠利息81000元，利息按月利率0.6%计算，应于2010年6月18日还款5000元。嗣后，被告吴江浩未归还上述借款本息。另查明，被告俞飞阳于2017年12月18日向原告吴女光支付款项40500元，双方约定该款项用于归还本案借款，款项先抵扣欠款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江浩于本判决生效后十日内归还原告吴女光借款本金45500元并支付利息（利息从2010年6月16日起按月利率0.6%计算至上述款项还清之日止）。
二、被告吴江浩于本判决生效后十日内支付原告吴女光尚欠利息40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，由被告吴江浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 钟义友
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初438号
原告：王建，男，1973年7月**日出生，汉族，住锦州市古塔区钟屯乡罗台子村，身份证号码210702197307******。
委托诉讼代理人：闫立志，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告：谷宝泉，男，1954年1月**日出生，汉族，住葫芦岛市南票区大兴乡东青卜村，身份证号码210719195401******。
委托诉讼代理人：秦岩，辽宁华英律师事务所律师。
原告王建与被告谷宝泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人闫立志、被告谷宝泉委托诉讼代理人秦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的沙子款52150元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年下半年被告来原告处购买沙子，经过口头协商，净沙每车1300元、手石每车1000元、毛沙每车700元、碎石每车1350元，送到工地现场，货到付款。原被告约定后，原告安排车辆分批将沙子石料按被告要求送到工地现场锦州市光彩市场建设工地，总共送沙石料，净沙87车、手石6车、毛沙1车、碎石1车。总金额为121150元，沙石料送到后，被告在2011年10月24日给付原告沙石料款69000元，余款52150元至今未付，原告在事后，多次要求被告支付沙石料款，被告以种种理由，拒不给付，无奈诉讼到法院，请求人民法院责令被告支付所欠沙石料款，依法保护原告的合法权益。
被告谷宝泉辩称，第一，本案原告的诉求已经超过诉讼时效，本案原告在光彩施工发生在2011年，我们与当时周树凯结算沙石料款是2011年11月17日，至本案起诉2017年4月已经经过5年零5个月，在此期间没有谁向被告主张过沙石料款，因此就沙石料款的给付，已经超过了诉讼时效。第二，本案被告在光彩施工过程中，是与周树凯建立了购销关系，在整个的施工过程中均是周树凯派人将沙石送到施工现场，因此并不认识王建，所以谈不到与王建建立购销关系，同时我们在2011年11月17日最后一笔给付周书凯2万元，便已清结了光彩施工的沙石料款，双方不再有债务关系。第三，原告在诉讼时向法院提交的2011年10月24日欠条，并非是被告所书写的，因此对此欠条与被告无关。第四，从原告的诉状可以看出，本案原告所述事实的时间与原告方提供的证据是相互矛盾的，原告在诉状中称2011年中下旬，被告来原告处购买沙石，我们知道在每个年度当中，中下旬只是用于某一月的时间段，对于一年而言只有上半年和下半年，从原告向法庭提交的被告签字的收条看，其收沙石的时间均发生在2011年10月份之后，因此原告所述的事实，与我们被告所购的沙石的时间是截然相反的，因此我们认为原告所述事实不清，本案已经超过诉讼时效，被告与原告没有建立购买沙石料的购销合同关系，因此应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月至11月期间，被告从原告购买沙子10车。并陆续为原告出具了10车沙子的收条，下有被告谷宝泉签名。庭审中，经本院询问原、被告双方，原告方陈述被告在其处购买的沙子分为毛沙和净沙，其中净沙每车1300元，毛沙每车700元。上述10车沙子为净沙。被告称原告出示的收条确系被告签名，其所购沙子为每车700元的毛沙。但是钱款已经与案外人周树凯结清。
另查，在本案审理过程中，原告称被告曾在2011年10月24日为其出具欠条一张，该欠条主要内容为被告欠原告净沙、手石、毛沙、碎石货款共计39150元，后针对该部分请求原告在本案中不再主张。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间建立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告作为出卖人已经交付被告货物，被告作为买受人应当支付原告货款，现被告未支付原告货款，应承担违约的民事责任。关于原告主张被告购买的沙子应当按照净沙予以计算一节，其并未提供证据予以证明，故本院不予支持，被告从原告处所购沙子按照毛沙予以计算。关于原告针对39150元货款在本案中不再主张一节，系原告对自己的权利所作出的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。关于被告陈述原告的主张已经超过诉讼时效一节，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原被告没有约定给付货款的履行期限，故原告可以随时要求被告履行给付货款的义务；现双方均没有证据证明原告何时向被告催款，故诉讼时效期间从被告明确表示不履行给付货款之日起计算，对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告抗辩称其与案外人周树凯之间建立买卖合同关系，并非与原告之间建立买卖合同关系，现原告持有被告签名的收条，且被告并未提供证据证明其原告之间有除买卖合同外的其他法律关系，故被告该项抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告谷宝泉于本判决生效之日7日内给付原告王建货款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元（已减半），由被告谷宝泉负担50元，由原告负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李策
二〇一七年七月三十一日
书记员 于丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2562号
原告朱某。
委托代理人吴波。
被告王某。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人吴波到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于××××年××月通过网络聊天认识，××××年××月××日依法登记结婚。由于被告隐瞒了其曾经结过婚的经历，婚后两人未建立夫妻感情。我与被告婚后未生育子女，也没有任何共同财产。被告生性懒惰，整天无所事事到处游玩，我极力相劝，均无任何效果，为此我与被告经常因此事发生矛盾，夫妻感情已经破裂。自2012年8月份我与被告分居生活至今。为此，请求法院判令我与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原被告××××年××月通过网上聊天认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。原被告无婚前个人财产及婚后夫妻共同财产。被告因婚后与原告夫妻感情不和，自2012年8月份离家出走。以上事实，由原告陈述、结婚证、村委证明等在卷证实。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案不能调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般。被告婚后很短时间就因感情不和离家出走，说明原被告双方的夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第101号
原告：�璇，女，壮族。
被告：梁爱荣，女，壮族。
原告罗璇与被告梁爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告罗璇到庭参加诉讼，被告梁爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月16日以进货不够钱、服装店经营周转为由，在原告处借款20000元，当时提供了其本人的身份证给原告，并写下借条。因为没有担保人，原告就让被告拿着借条拍照为证，当时是在原告朋友的美甲店，给的是现金，没有银行转账记录，但美甲店的员工可以作证。现在她手机一直关机，人也找不到，属于恶意借款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决被告偿还原告借款20000元和利息（利息以20000元为本金从2015年2月17日起至还清为止按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条一张、照片一张（打印件），证明被告于2014年12月16日向原告借款20000元，约定借期2个月。
2、营业执照照片打印件两张，证明被告借款是为了经营该服装店需要资金周转。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以其经营琲妮服装店缺乏进货资金为由，于2014年12月16日向原告借款20000元，约定借期两个月，出具借条交原告收执，并手持借条拍照为证。2015年1月初，原告打被告的电话打不通，通过朋友了解到被告向多人借款，已经不在贺州，去向不明。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告罗璇主张被告梁爱荣向其借款20000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息，但约定了还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，�者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求自借款逾期之日2015年2月17日起按银行同期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁爱荣偿还原告罗璇借款20000元及利息（利息计算：从2015年2月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费22元，合计172元（原告已预交），由被告梁爱荣负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 莫艳学
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0828刑初23号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人朱延生（绰号“老陂哩”），男，1955年3月5日出生,汉族,小学文化,务农,住江西省万安县。因涉嫌犯盗伐林木罪,2018年3月12日被万安县森林公安局刑事拘留，同年3月26日经万安县人民检察院批准逮捕,同日由万安县森林公安局执行逮捕,同年4月13日被万安县人民检察院取保候审于住处。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2018]第20号起诉书指控被告人朱延生犯盗伐林木罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员郭梅春出庭支持公诉，被告人朱延生到庭参加诉讼。现已审理终结。
万安县人民检察院指控并经审理查明:2017年10月,被告人朱延生为自家建造牛栏,在未经山主同意,也未办理林木采伐许可证的情况下,擅自使用手锯和柴刀将位于万安县五丰镇西塘村朱某1和朱某2和家的樟树塘山场上的杉树133株、荷树1株砍伐,并将砍伐的树木制成材全部搬运至附近的荒田堆放,经林业技术人员鉴定,被其砍伐的树木制成原条木共计180根,木材材积为7.1355立方米,折合立木蓄积为10.2097立方米。
另查明,2018年3月14日,被告人朱延生的近亲属与被害人朱某1、朱某2和签订《赔偿损失和造林补偿协议书》，协议为被害人补种林木，并赔偿被害人朱某17000元、朱某2和1500元，被害人朱某1、朱某2和收取了赔偿款并出具了谅解书表示对被告人朱延生谅解。2012年10月11日，遂川县公安局曾因被告人朱延生损毁财物作出行政拘留五日的行政处罚决定书，但一直未送达。
上述事实，被告人朱延生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某、朱某3、朱某4的证言，被告人朱延生的供述，被害人朱某1、朱某2和的陈述，万安县森林公安局出具和制作的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录及现场照片、扣押清单及扣押物品照片、发还清单，被害人朱某1、朱某2和的林权证复印件，万安县林业局出具的鉴定意见、杉原木检量记录码单、万安县五丰镇西塘村樟树塘山场盗伐林木现场地径检尺表，被告人朱延生的儿子朱某3、朱某5与被害人朱某1、朱某2和签订《赔偿损失和造林补偿协议书》，被害人朱某1、朱某2和出具的收条、谅解书，遂川县公安局枚江派出所制作和出具的受案登记表、行政处罚决定书、调解记录、证明，被告人朱延生的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱延生违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证和未征得林木所有权人同意的情况下，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱延生能如实供述犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚;被告人朱延生的近亲属能与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，且取得了被害人的谅解，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节,本院决定对被告人朱延生量刑时选择从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱延生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已向本院缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖鹰
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初6077号
原告：徐朝均，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人：刘勇，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告：汤红军，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
第三人：梁子才，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告徐朝均与被告汤红军、第三人梁子才合同纠纷一案中，原告徐朝均于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐朝均的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许徐朝均撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 张基铸
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 娜
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4215号
申请人陈学贤，男，1967年2月2日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人上海普陀中发都市工业科技有限公司，住所地上海市普陀区。
原告陈学贤诉被告上海中发电气(集团)股份有限公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出(2016)沪0116民初7991号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海中发电气(集团)股份有限公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司不履行判决确定的支付义务，故权利人原告陈学贤向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人上海普陀中发都市工业科技有限公司名下位于上海市真南路XXX号56幢地下一层等、真南路XXX号56幢房地产(已抵押给上海银行浦西支行及蔡淑萍)，因该房地产面临拆迁，故本院依法向相关拆迁公司送达了协助执行材料，具体情况视拆迁结果。后经本院查询，目前被执行人无其它财产可供执行，故征求申请人意见，其表示同意暂时终结本次执行程序，若今后执行不到位且被执行人具备执行条件的再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初7991号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 勇
审判员 潘永华
审判员 章 跃
二〇一七年三月二十日
书记员 王亚卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5362号
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。
法定代表人：李志辉，该公司总经理。
被执行人施丽华，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人李雄清，男，1954年4月18日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与施丽华、李雄清借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10772.9元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执5362号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 旖 琦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终2069号
上诉人（原审被告）：宜昌市鼎盛劳务有限公司。
法定代表人：余东波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋华北，该公司员工。
委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马克保。
委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。
上诉人宜昌市鼎盛劳务有限公司因与被上诉人马克保合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01621号民事判决；
二、发回宜昌市伍家岗区人民法院重新审理。
上诉人宜昌市鼎盛劳务有限公司预交的二审案件受理费330元，本院予以退还。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一六年九月七日
书记员 袁昌芹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6346号
原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：温跃昆，该公司经理。
委托诉讼代理人：保海榕，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：陈文博，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告陈文博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。
审判员杜迎春
二〇一七年十二月一日
书记员贾燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6346号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。法定代表人：温跃昆，该公司经理。委托诉讼代理人：保海榕，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈文博，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告陈文博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员杜迎春二〇一七年十二月一日书记员贾燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00810号
原告王雷鸣。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告朱法玲。
被告朱邦来。
被告朱浩岳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
法定代表人秦宏强，该公司经理。
委托代理人冯云朋，该公司法律顾问。
原告王雷鸣与被告朱法玲、朱邦来、朱浩岳、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王雷鸣的委托代理人陆化东，被告朱法玲、被告太平洋财保新沂支公司的委托代理人冯云朋到庭参加诉讼，被告朱邦来、朱浩岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷鸣诉称：2013年11月16日18时许，原告王雷鸣驾驶苏CWS9**号小型轿车沿新沂市南涧村水泥路由西向东行驶时，遇相对方向被告朱法玲驾驶苏CZX9**号正三轮摩托车，被告朱邦来停驶的苏CX2**号重型普通货车，发生交通事故，致被告朱法玲及苏CZX9**号正三轮摩托车的乘车人张从翠受伤、原告的苏CWS9**号小型轿车受损的交通事故。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，原告王雷鸣、被告朱法玲负事故的主要责任，被告朱邦来负事故的次要责任。被告朱邦来驾驶的苏CZX72**号重型普通货车在被告太平洋财保新沂支公司投保了交强险、商业险等。原告的车辆损失经中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司定损，原告支出了11500元，但相关被告未尽赔偿义务，原告因而起诉请求判令被告朱法玲赔偿原告车辆损失5325元，被告朱浩岳、太平洋财保新沂支公司赔偿原告车辆损失2850元，合计8175元，不要求被告朱邦来承担赔偿责任。
被告朱法玲辩称：对原告主张的赔偿数额有异议，被告朱法玲只同意赔偿原告2000元。
被告太平洋财保新沂支公司辩称：因本次事故还造成被告朱法玲的车辆损失，我公司已将交强险财产限额的2000元赔付给被告朱法玲，故在原告提供合理、有效的证据后，我公司同意在商业三责险范围内予以赔偿。
被告朱邦来、朱浩岳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月16日18时许，原告王雷鸣驾驶苏CWS9**号小型轿车沿新沂市南涧村水泥路由西向东行驶时，遇相对方向被告朱法玲驾驶苏CZX9**号正三轮摩托车，被告朱邦来停驶的苏CX2**号重型普通货车，发生交通事故，致被告朱法玲、苏CZX9**号正三轮摩托车的乘车人原告张从翠受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，原告王雷鸣、被告朱法玲共同承担事故的主要责任，被告朱邦来承担事故的次要责任。
事故发生后，原告对苏CWS9**号小型轿车进行维修，后经中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司进行损失确认，原告车辆维修费共计11550元。
另查明：1、被告朱法玲驾驶的事故车辆未投保交强险。2、被告朱邦来停驶的苏CX2**号重型普通货车车主为被告朱浩岳，被告朱邦来系被告朱浩岳的雇佣人员，事故发生时其正从事雇佣活动。被告朱邦来所驾驶的车辆在太平洋财保新沂支公司投保了交强险和及商业三者险，保险金额为300000元，且投保了不计免赔，该事故发生在上述保险期限内。因本此事故还造成了被告朱法玲的车辆损失，本院在（2014）新马民初字第00080号民事判决书中已将苏CX2**号重型普通货车投保的交强险财产损失限额2000元全部判决给了被告朱法玲，该判决书已经生效。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的（2014）新马民初字第00080号民事判决书、修理费发票、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司车辆损失情况确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王雷鸣驾驶苏CWS9**号小型轿车沿新沂市南涧村水泥路由西向东行驶时，遇相对方向被告朱法玲驾驶苏CZX9**号正三轮摩托车，被告朱邦来停驶的苏CX2**号重型普通货车，发生交通事故，致原告朱法玲、苏CZX9**号正三轮摩托车的乘车人原告张从翠受伤、两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，原告王雷鸣、被告朱法玲共同承担事故的主要责任，被告朱邦来承担事故的次要责任。该事故认定书认定的事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。另外，关于原告王雷鸣与被告朱法玲、朱邦来、朱邦来因本次交通事故所需承担的民事责任及责任比例，已经为本院生效的（2014）新马民初字第00080号民事判决书所确认，即原告王雷鸣承担35％的民事责任，被告朱法玲承担35％的民事责任，被告朱邦来承担30％的民事责任。
依据法律规定，机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，超出的部分按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告朱法玲驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告朱法玲应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由事故责任方按事故责任承担赔偿责任。被告朱邦来停驶的事故车辆虽在被告太平洋财保新沂支公司投保了交强险，但因本事故还造成了被告朱法玲的车辆损失，本院已经在（2014）新马民初字第00080号民事判决书中将该车投保的交强险财产损失限额全部判决赔偿给了被告朱法玲，故被告太平洋财保新沂支公司在交强险限额内不应再承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失为11500元，未超过其提供的维修发票中载明的11550元，其主张不违反法律规定，本院予以认定。被告朱法玲虽对原告的损失数额提出异议，但未提供相反证据予以支持，故本院对其意见不予采信。对于原告主张的损失11500元，首先由被告朱法玲在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余部分由被告朱法玲承担其中的35%即3325元［（11500元-2000元）×35%］，被告朱邦来承担其中的30%即2850元［（11500元-2000元）×30%］，因被告朱邦来停驶的事故车辆在被告太平洋财保新沂支公司投保了商业三者险，故该部分责任应由被告太平洋财保新沂支公司承担，即被告朱邦来、朱浩岳在本案中不需承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱法玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷鸣车辆损失合计5325元（2000元＋3325元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷鸣车辆损失2850元。
三、被告朱邦来、朱浩岳不承担本案赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱法玲负担（原告已预交50元，本院退还25元，被告朱法玲负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一四年九月二十日
书记员 苏芳娣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00810号
原告王雷鸣
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告朱法玲
被告朱邦来
被告朱浩岳
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司
委托代理人冯云朋，该公司法律顾问。
原告王雷鸣与被告朱法玲、朱邦来、朱浩岳、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王雷鸣的委托代理人陆化东，被告朱法玲、被告太平洋财保新沂支公司的委托代理人冯云朋到庭参加诉讼，被告朱邦来、朱浩岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷鸣诉称：2013年11月16日18时许，原告王雷鸣驾驶苏CWS9**号小型轿车沿新沂市南涧村水泥路由西向东行驶时，遇相对方向被告朱法玲驾驶苏CZX9**号正三轮摩托车，被告朱邦来停驶的苏CX2**号重型普通货车，发生交通事故，致被告朱法玲及苏CZX9**号正三轮摩托车的乘车人张从翠受伤、原告的苏CWS9**号小型轿车受损的交通事故。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，原告王雷鸣、被告朱法玲负事故的主要责任，被告朱邦来负事故的次要责任。被告朱邦来驾驶的苏CZX72**号重型普通货车在被告太平洋财保新沂支公司投保了交强险、商业险等。原告的车辆损失经中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司定损，原告支出了11500元，但相关被告未尽赔偿义务，原告因而起诉请求判令被告朱法玲赔偿原告车辆损失5325元，被告朱浩岳、太平洋财保新沂支公司赔偿原告车辆损失2850元，合计8175元，不要求被告朱邦来承担赔偿责任。
被告朱法玲辩称：对原告主张的赔偿数额有异议，被告朱法玲只同意赔偿原告2000元。
被告太平洋财保新沂支公司辩称：因本次事故还造成被告朱法玲的车辆损失，我公司已将交强险财产限额的2000元赔付给被告朱法玲，故在原告提供合理、有效的证据后，我公司同意在商业三责险范围内予以赔偿。
被告朱邦来、朱浩岳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月16日18时许，原告王雷鸣驾驶苏CWS9**号小型轿车沿新沂市南涧村水泥路由西向东行驶时，遇相对方向被告朱法玲驾驶苏CZX9**号正三轮摩托车，被告朱邦来停驶的苏CX2**号重型普通货车，发生交通事故，致被告朱法玲、苏CZX9**号正三轮摩托车的乘车人原告张从翠受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，原告王雷鸣、被告朱法玲共同承担事故的主要责任，被告朱邦来承担事故的次要责任。
事故发生后，原告对苏CWS9**号小型轿车进行维修，后经中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司进行损失确认，原告车辆维修费共计11550元。
另查明：1、被告朱法玲驾驶的事故车辆未投保交强险。2、被告朱邦来停驶的苏CX2**号重型普通货车车主为被告朱浩岳，被告朱邦来系被告朱浩岳的雇佣人员，事故发生时其正从事雇佣活动。被告朱邦来所驾驶的车辆在太平洋财保新沂支公司投保了交强险和及商业三者险，保险金额为300000元，且投保了不计免赔，该事故发生在上述保险期限内。因本此事故还造成了被告朱法玲的车辆损失，本院在（2014）新马民初字第00080号民事判决书中已将苏CX2**号重型普通货车投保的交强险财产损失限额2000元全部判决给了被告朱法玲，该判决书已经生效。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的（2014）新马民初字第00080号民事判决书、修理费发票、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司车辆损失情况确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王雷鸣驾驶苏CWS9**号小型轿车沿新沂市南涧村水泥路由西向东行驶时，遇相对方向被告朱法玲驾驶苏CZX9**号正三轮摩托车，被告朱邦来停驶的苏CX2**号重型普通货车，发生交通事故，致原告朱法玲、苏CZX9**号正三轮摩托车的乘车人原告张从翠受伤、两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，原告王雷鸣、被告朱法玲共同承担事故的主要责任，被告朱邦来承担事故的次要责任。该事故认定书认定的事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。另外，关于原告王雷鸣与被告朱法玲、朱邦来、朱邦来因本次交通事故所需承担的民事责任及责任比例，已经为本院生效的（2014）新马民初字第00080号民事判决书所确认，即原告王雷鸣承担35％的民事责任，被告朱法玲承担35％的民事责任，被告朱邦来承担30％的民事责任。
依据法律规定，机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，超出的部分按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告朱法玲驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告朱法玲应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由事故责任方按事故责任承担赔偿责任。被告朱邦来停驶的事故车辆虽在被告太平洋财保新沂支公司投保了交强险，但因本事故还造成了被告朱法玲的车辆损失，本院已经在（2014）新马民初字第00080号民事判决书中将该车投保的交强险财产损失限额全部判决赔偿给了被告朱法玲，故被告太平洋财保新沂支公司在交强险限额内不应再承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失为11500元，未超过其提供的维修发票中载明的11550元，其主张不违反法律规定，本院予以认定。被告朱法玲虽对原告的损失数额提出异议，但未提供相反证据予以支持，故本院对其意见不予采信。对于原告主张的损失11500元，首先由被告朱法玲在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余部分由被告朱法玲承担其中的35%即3325元［（11500元-2000元）×35%］，被告朱邦来承担其中的30%即2850元［（11500元-2000元）×30%］，因被告朱邦来停驶的事故车辆在被告太平洋财保新沂支公司投保了商业三者险，故该部分责任应由被告太平洋财保新沂支公司承担，即被告朱邦来、朱浩岳在本案中不需承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱法玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷鸣车辆损失合计5325元（2000元＋3325元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷鸣车辆损失2850元。
三、被告朱邦来、朱浩岳不承担本案赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱法玲负担（原告已预交50元，本院退还25元，被告朱法玲负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈小芹
二〇一四年九月二十日
书记员 苏芳娣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8896号
原告:任虹，女，1977年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告:西安市城市建设开发总公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告任虹与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任虹、被告城建公司的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任虹诉称，原告于2002年3月3日,从案外人刘文琪处购买了西安市雁塔区××小区××组团××楼××单元××号房屋，并于2002年3月5日在被告城建公司拿到了双方的过户手续。购买后原告一直居住至今，但被告至今未履行办理产权证的合同义务，故原告诉至法院，请求依法判令：将登记在被告城建公司名下位于西安市雁塔区××小区××组团××楼××单元××号房屋（房产证号为：西安市房权证雁塔区字第××号）所有权证转移登记至原告名下。
被告城建公司辩称，对原告购买房屋的事实没有异议，其愿意配合原告将涉案房屋产权登记至原告名下。
经审理查明，案外人刘文棋于1996年10月25日从被告城建公司处购买了位于西安市雁塔区××小区××组团××楼××单元××号房屋，面积67.52平方米，购置价131413元。2002年3月3日，原告任虹与刘文棋签订《商品房产权转让合同》，刘文棋自愿将上述房产转让给原告任虹，成交价款130000元，合同生效时，原告向刘文棋全额支付房款。2002年3月5日，原告任虹向被告城建公司交纳备案登记费，在被告处进行了备案。此后原告一直居住使用涉案房屋至今。现被告已将涉案房屋的产权证办理至自己名下（房产证号：西安市房权证雁塔区字第××号），但未将涉案房屋产权转移登记至原告名下。
上述事实，有商品房销售单、出售住房证明、购房款发票、商品房产权转让合同、收款收据、房产证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告任虹从案外人刘文棋处购买房屋并在被告城建公司进行了双方过户手续备案，已依约缴纳了房屋转让总价款，系涉案房屋的合法所有权人。被告已取得了涉案房屋的分户登记，但至今未将房屋所有权转移至原告名下，其行为已构成违约，理应继续配合原告办理涉案房屋产权转移登记手续。故原告要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告任虹将位于西安市雁塔区青龙小区D组团3号楼1单元3层2号房屋（房产证号：西安市房权证雁塔区字第××号）产权过户至原告任虹名下。
本案案件受理费100元，减半后由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第422号
申请执行人：梁立军，男，汉族，1975年9月2日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：姜绍来，男，汉族，1958年12月21日生，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：于海波，男，汉族，1969年7月1日生，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人梁立军与被执行人姜绍来、于海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院申请本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 帆
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第940号
罪犯马伟，男，1991年8月26日生于甘肃省临夏市，回族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二○一二年三月十五日做出（2011）邵中刑一初字第115号刑事判决，以被告人马伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于二〇一二年三月一日交付执行，刑期至2021年3月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯马伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯马伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯马伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马伟减去有期徒刑一年八个月，刑期至2019年7月15日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 邓 旎
凤台县人民法院
协 助 扣 划 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00145-2号
发往银行：凤台县农村信用合作联社刘集信用社
事由：因被执行人凤台县刘集乡王咀社区村民委员会不履行安徽省凤台县人民法院（2013）凤民诉前调字第00026号民事调解书所确定的义务，请将凤台县刘集乡王咀社区村民委员会在你行处账户的存款4550元，扣划至凤台县人民法院账户。
批准人：缪传来
承办人：倪红军
填发人：倪红军
凤台县人民法院
二〇一四年一月二十二日
书记员 ：尹良卫
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执108号
申请人贵州笑哈哈物流城管理有限公司。
法定代表人吴国俊，该公司总经理。
地址：碧江区清水花园。
被执行人曹国金，男，1975年5月5日出生，汉族，个体，住铜仁市花果山市人事局宿舍。
本院受理执行的贵州笑哈哈物流城管理有限公司与曹国金租赁合同纠纷一案，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2350号民事调解书明确，由被执行人支付申请人租金人民币409105.34元的义务，但被执行人至今未有履行。
本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2350号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃智强
审 判 员 张裕文
审 判 员 刘玉珍
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王依林
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0602执108号申请人贵州笑哈哈物流城管理有限公司。法定代表人吴国俊，该公司总经理。地址：碧江区清水花园。被执行人曹国金，男，1975年5月5日出生，汉族，个体，住铜仁市花果山市人事局宿舍。本院受理执行的贵州笑哈哈物流城管理有限公司与曹国金租赁合同纠纷一案，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2350号民事调解书明确，由被执行人支付申请人租金人民币409105.34元的义务，但被执行人至今未有履行。本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人向本院申请撤回执行，没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2350号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  覃智强审 判 员  张裕文审 判 员  刘玉珍二〇一七年七月十二日代理书记员  王依林
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2266号
原告：沈某某，女，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
原告沈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网�布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7076号
原告：象山港湾海洋酒店有限公司（统一社会信用代码91330225761454699W）。住所地：象山县丹东街道新华路***号。
法定代表人：朱志挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：芦伟丽，该公司员工。
被告：宁波海腾新材料有限公司。住所地：象山县产业区城东工业园。
法定代表人：王中善，该公司执行董事。
被告：王中善，男，1971年4月24日出生汉族，住宁海县。
原告象山港湾海洋酒店有限公司与被告王中善、宁波海腾新材料有限公司服务合同纠纷一案，原告象山港湾海洋酒店有限公司于2017年9月5日向本院起诉受理后，依法由审判员陶振明独任审判。
本案在审理过程中，原告象山港湾海洋酒店有限公司于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告象山港湾海洋酒店有限公司以原、被告双方协商解决为由向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许象山港湾海洋酒店有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象象山港湾海洋酒店有限公司承担。
审判员 陶振明
二〇一七年九月二十五日
书记员 赖芒芒
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保30号
申请人：汪伏其，身份证号码4303021952********，男，汉族，1952年7月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区雨湖路***号*栋*单元***号。
被申请人：邱月松，身份证号码4303111950********，男，汉族，1950年2月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区昭山乡石金村双红组***号。
申请人汪伏其与被申请人邱月松民间借贷纠纷一案，申请人汪伏其于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邱月松银行存款64000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人汪伏其以其在雨湖区雨湖路街道雨湖路129号1栋1单元111号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律�定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人汪伏其在雨湖区雨湖路街道雨湖路129号1栋1单元111号房屋。
二、冻结被申请人邱月松银行存款64000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费660元，由申请人汪伏其预交。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年一月十九日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。