湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行初67号
原告张宗跃，男，1963年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告武汉市国土资源和规划局武昌分局，住所地武汉市武昌区友谊大道178号。
法定代表人祝莹，系该局局长。
委托代理人黄兰莎（一般授权代理），系武汉市国土资源和规划局武昌分局地籍科科长。
委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告张宗跃诉被告武汉市国土资源和规划局武昌分局（以下简称市国土规划局武昌分局）、被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）土地管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日受理后，依法向被告市国土规划局武昌分局和被告市国土规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等相应文书，并组成由审判员张薇担任审判员，与人民陪审员刘钢平、杨祎参加的合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告张宗跃，被告市国土规划局武昌分局的委托代理人黄兰莎、顾晓军，被告市国土规划局的行政负责人尹文清及该局的委托代理人顾晓军到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张宗跃诉称，二被告根据武昌区人民政府作出的武昌征决补字[2016]644号《房屋征收补偿决定》，及武昌区房屋征收管理办公室于2016年5月31日递交的《土地注销登记申请书》，于2016年6月14日在其官方网站发布2016第7号注销公告，注销了原告张宗跃的土地使用权证。事实上，武昌征决补字[2016]644号《房屋征收补偿决定》，经原告张宗跃申请行政复议，武汉市人民政府于2016年9月5日作出武政复中[2016]第251号《中止行政复议通知书》，故该征收补偿决定没有产生法律效力，属于无效的行政文件。故二被告注销原告张宗跃土地使用权证的行为没有事实和法律依据，其具体行政行为违法应该予以撤销。为保障原告张宗跃的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认二被告注销原告张宗跃国有土地使用权证（武昌国用改[2014]第623号）的具体行政行为违法，并予以撤销；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告市国土规划局武昌分局辩称，我局不是本案被诉注销土地证行为的行政主体，原告张宗跃错列被告，请求法院依法驳回原告张宗跃对我局的起诉。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款、《土地登记办法》第五十条、《武汉市土地登记管理办法》第三条之规定，市土地行政主管部门是全市土地登记的主管部门，我局作为市土地行政管理部门的派出机构，具体承办注销土地证登记事项，是以被告市国土规划局的名义注销原告张宗跃的国有土地使用证，其法律后果应当由被告市国土规划局承担。原告张宗跃就土地证注销行为，以我局作为复议被申请人，向被告市国土规划局申请行政复议，复议机关依法作出了《行政复议决定书》，确认我局并非作出注销土地证行为的行政机关，原告张宗跃对复议决定书并未提出异议。因此，我局不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告张宗跃对我局的起诉。
被告市国土规划局辩称，1、我局注销武汉市武昌区中北路108号技校x栋（第9栋）x单元x层x室国有土地使用证的行为并未侵犯原告张宗跃的合法权益，与原告张宗跃没有法律上的利害关系，请求法院驳回原告张宗跃的起诉。《中华人民共和国物权法》第二十条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，武昌区人民政府于2015年5月20日作出武昌征决字[2015]第7号《房屋征收决定》，决定征收武昌区青鱼嘴片旧城改造项目范围内国有土地上的房屋，原告张宗跃的房屋在其征收范围内。在签约期限内，原告张宗跃未能就征收补偿达成协议。武昌区人民政府于2016年5月18日对原告张宗跃作出武昌征决补字[2016]644号《房屋征收补偿决定》。依据前述法律规定，原告张宗跃的房屋及土地使用权已依法被收回，原告张宗跃自此仅享有获得相应房屋征收补偿的权利，与国有土地使用权不具有法律上的利害关系。我局注销土地证的行为并未对原告张宗跃的合法权益造成影响，原告张宗跃不具备行政诉讼的主体资格，请求法院依法裁定驳回原告张宗跃的起诉。2、我局注销国有土地使用证的行为符合法律、法规的规定，并不存在原告张宗跃所称的违法情形，应当依法予以维持。如前所述，2015年5月20日，因旧城改造需要，武汉市武昌区人民政府依法作出了武昌区青鱼嘴片旧城改建项目的《房屋征收决定》（武昌征决字[2015]第7号），并在房屋征收范围内予以公告，决定对该项目征收红线范围内的房屋实施征收。原告张宗跃所有的武汉市武昌区中北路108号技校x栋（第9栋）x单元x层x室房屋位于该项目征收范围内。后原告张宗跃在规定的期限内未与武昌区房屋征收部门达成补偿协议，武汉市武昌区人民政府依法对其作出了《房屋征收补偿决定》（武昌征决补字[2016]644号），并予以公告。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款、《土地登记办法》第五十条的相关规定，在原告张宗跃土地使用权已经被依法收回并已作出房屋征收补偿决定的情况下，武汉市武昌区房屋征收管理部门依法申请办理房屋、土地权属注销手续。房屋管理行政部门依法注销了原告张宗跃的房屋所有权证，我局根据前述法律规定依法注销了原告张宗跃的国有土地使用证。我局注销原告张宗跃的土地适用权证的行为符合法律规定，程序合法。3、原告张宗跃在诉状中主张其已对《房屋征收补偿决定》（武昌征决补字[2016]644号）申请行政复议，因复议中止，故该补偿决定没有产生法律效力的观点不成立。行政行为一经作出，即具有确定力、拘束力和执行力，在未被依法确认违法前，应已产生行政法律效力。我局依据征收补偿决定注销土地证的行为符合法律规定，不存在违法情形。综上，请求法院依法裁定驳回原告张宗跃的起诉。
经审理查明，武汉市武昌区人民政府于2015年5月20日作出武昌征决字[2015]7号《房屋征收决定》，决定对武昌区青鱼嘴片旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。具体征收范围为：武昌区水果湖街，南至武重机床集团，北临农行湖北分行，东临中北路，西至新安地产住宅小区。原告张宗跃所有的位于武汉市武昌区中北路108号技校x栋（第9栋）x单元x层x室房屋在上述征收范围内。因原告张宗跃在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，武汉市武昌区人民政府于2016年5月18日向原告张宗跃作出武昌征决补字[2016]644号《房屋征收补偿决定》，并于同年6月2日向原告张宗跃留置送达上述征收补偿决定。同年5月31日，武汉市武昌区房屋征收管理办公室向被告市国土规划局武昌分局提交一份《土地注销登记申请书》，申请办理有关已下达征收补偿决定的11本《国有土地使用证》。原告张宗跃的上述房屋的《国有土地使用证》包含在内。同年6月14日，被告市国土规划局在其官方网站上公布2016第7号公告，载明根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条和《土地登记办法》第五十六条的规定，注销有关房屋的土地证书。原告张宗跃所有的上述房屋的土地证书包含在内。2017年1月4日，原告张宗跃向被告市国土规划局武昌分局申请公开“武昌国用（改2014）第623号土地登记状态”的政府信息。被告市国土规划局武昌分局于同年1月5日向其作出《政府信息公开答复书》，称经武汉市地籍管理系统查询，武昌国用（改2014）第623号土地证已于2016年6月30日被武汉市武昌区房屋征收管理办公室征收注销。原告张宗跃对此答复不服，遂于2017年1月24日向被告市国土规划局提出行政复议申请，要求依法撤销被告市国土规划局武昌分局注销武昌国用（改2014）第623号国有土地使用证的具体行政行为。被告市国土规划局于同年3月7日作出武土资规复决（2017）03号《行政复议决定书》，认定武汉市国土资源和规划局武昌分局具体承办注销土地证登记事项，是以武汉市国土资源和规划局的名义公告注销申请人持有的国有土地使用证，其法律后果应由武汉市国土资源和规划局承担。故原告张宗跃以被告市国土规划局武昌分局为被申请人申请行政复议不符合行政复议法定规定。决定驳回原告张宗跃的行政复议申请。因认为被告市国土规划局武昌分局及被告市国土规划局注销其土地使用证的行为违法，原告张宗跃诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据《武汉市土地登记管理办法》第三条之规定，被告武汉市国土资源和规划局作为全市土地登记的主管部门，直接负责武昌区的土地登记工作。被告市国土规划局武昌分局系被告市国土规划局的派出机构，具体承办注销土地证事项，以被告市国土规划局的名义公告注销原告张宗跃的国有土地使用证，其法律后果应当由被告市国土规划局承担。故原告张宗跃对被告市国土规划局武昌分局提起诉讼属错列被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，武昌区人民政府于2015年5月20日作出武昌征决字[2015]7号《房屋征收决定》，原告张宗跃所有的涉案房屋位于征收范围内。因与房屋征收部门就房屋征收补偿未达成协议，武昌区人民政府于2016年5月18日向原告张宗跃作出武昌征决补字[2016]644号《房屋征收补偿决定》。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定可知，自武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定时，原告张宗跃的国有土地使用权即已收回，故原告张宗跃与被征收房屋所依附的土地使用权不再具有利害关系。被告市国土规划局依据武昌征决字[2016]644号房屋征收补偿决定及武昌区房屋征收管理办公室提交的土地注销登记申请书办理注销土地使用权证，符合法律规定。基于原告张宗跃的房屋被征收，对原告张宗跃权利义务产生影响的行政行为是针对其房屋实施的征收及补偿行为。被告市国土规划局对涉案房屋土地使用权注销的行为对原告张宗跃的合法权益不产生影响。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张宗跃的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费，邮寄送达费人民币40元由原告张宗跃负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 杨 祎
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄牧羚