天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8465号
上诉人（原审被告）：天津市北辰区双口镇安光村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇安光村。
负责人：李振新，村委会主任。
委托诉讼代理人：翟坤，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行，住所地天津市北辰区双口镇津福公路西侧天津医药医疗器械工业园内。
负责人：丁旭，行长。
委托诉讼代理人：贾冠伟，女，该行职员。
委托诉讼代理人：郭艳玲，女，该行职员。
上诉人天津市北辰区双口镇安光村民委员会（以下简称安光村委会）因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行（农商行双口支行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安光村委会上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．两审案件诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间的《保证担保借款合同》并非上诉人真实意思表示，关于借款事项的约定违反了法律法规的强制性规定，被上诉人未能按照合同约定提供贷款，属于无效合同，上诉人没有义务偿还本金和利息，另外上诉人没有得到银行贷款，却将村集体财产用于弥补银行管理的亏空，根据权利义务相一致原则，上诉人没有义务承担偿还责任，一审法院没有考虑全体村民的意愿，被上诉人在倒贷时也应该要求上诉人提供村民表决的决议，无此决议，上诉人无需承担本案偿还本金和利息的责任。2．《保证担保借款合同》是被上诉人与前任村主任李作文恶意串通签订的，属于无效合同。案外人天津意城发展公司不是上诉人村办企业，其使用机器设备重复抵押向被上诉人等多家银行申请贷款，被上诉人在审查该笔贷款时存在重大过错，未尽到审查核实职责，导致贷款无法偿还。被上诉人为了规避责任，利用李作文村主任、书记的身份，利用保管公章的便利，签订了《保证担保借款合同》，实际并没有提供任何贷款，纯粹是将借款主体变更到上诉人名下。综上，请求二审法院判如所请。
农商行双口支行辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人为上诉人贷款180万元，并签订贷款合同，贷款到期后上诉人未按期归还贷款及利息，经北辰法院裁定由上诉人偿还贷款本息，该笔贷款符合法律规定。
农商行双口支行向一审法院起诉请求：1．依法判令安光村委会立即给付农商行双口支行贷款本息：本金人民币180万元，利息540900.42元（利息截止到2017年5月22日），合计金额为2340900.42元，以及截止贷款还清之日利息；2．判令诉讼费、保全、执行等费用由安光村委会承担。
一审法院认定事实：2007年10月31日，农商行双口支行（贷款方）与安光村委会（借款方）及安光村农工商联合公司（担保方）签订编号为农合借字［2017］第850号的《保证担保借款合同》，该合同约定：农商行双口支行为安光村委会提供贷款180万元用于借新还旧；贷款期限为自2007年10月31日起至2008年10月20日止；双方约定贷款利率为月息7.8975‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期利随本清；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同利率上浮50%计收利息；贷款保证人为天津市北辰区安光农工商联合公司。同日，农商行双口支行与安光村委会填写编号为0672179借款金额为180万元的借款借据。2007年10月29日，天津市北辰区安光农工商联合公司向农商行双口支行出具担保承诺书，承诺为借款人偿还与保证借款合同有关之债务提供连带担保责任，保证期间为本承诺签订之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用。2016年8月3日，农商行双口支行向安光村委会催收贷款，要求其归还贷款，安光村委会出具其盖章的书面确认函《授信业务逾期催收函回执》。安光村委会至今未归还贷款本金及约定利息。安光村农工商联合公司未进行工商登记注册，未进行社团法人登记注册，未领取营业执照，相关行政部门亦未核发组织机构代码证。2010年7月5日津银监复［2010］316号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件《天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复》，同意天津农村商业银行股份有限公司河北支行等504家分支机构开业（包括本案农商行双口支行），上述分支机构的业务范围为天津农村商业银行股份有限公司在经中国银行业监督管理委员会批准的业务范围内授权其开办的各项业务，原10家行社所辖分支机构自行终止，天津北辰农村合作银行双口支行名称变更为天津农村商业银行股份有限公司北辰双口支行。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：农商行双口支行提交证据1、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《担保承诺书》、《董事会同意保证意见书》，证明借款事实；证据2、《逾期催收函回执》、《履行连带责任保证通知书》，证明最后催收时间为2016年8月3日。安光村委会对农商行双口支行提交的上述证据合法性和真实性不认可，认为农商行双口支行提交的证据1《保证担保借款合同》违反法律强制性规定，是农商行双口支行与安光村委会前主任李作文恶意串通签订，是无效合同。一审法院认为，安光村委会对农商行双口支行的上述证据合法性不予认可，但《保证担保借款合同》签订的借款方（安光村委会）和贷款方（农商行双口支行）均具有合法适格的主体资格，签订合同的形式符合法律规定，内容不违反法律规定，安光村委会所述其内部授权效力问题并不影响合同双方所签合同的合法有效性。安光村委会对农商行双口支行上述证据真实性不予认可，但是未提供相应证据予以反驳，一审法院对上述证据的真实性予以确认，农商行双口支行提供的上述证据能够证明其待证事实，一审法院对农商行双口支行提交的上述证据的证明目的予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为安光村委会是否应偿还农商行双口支行借款本金和利息。农商行双口支行与安光村委会签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，关于借款事项的约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。农商行双口支行依上述合同约定向安光村委会提供了贷款，安光村委会应按合同的约定及时偿还借款本金和利息，其未能如期返还贷款本金和支付利息，应按照合同约定承担相应的违约责任，支付逾期利息。安光村农工商联合公司未依法进行登记并领取营业执照，该诉讼主体并不适格，农商行双口支行主张安光村农工商联合公司承担借款保证责任，不予支持。判决，一、安光村委会应于判决发生法律效力之日起十日内向农商行双口支行支付借款本金180万元及利息（利息金额：其中自2007年10月31日至2008年10月20日期间利息以本金180万元按照月息7.8975‰计算；自2008年10月21日起至实际给付之日止的逾期利息，以本金180万元按照月息7.8975‰上浮50%计算）；二、驳回农商行双口支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12764元，由安光村委会负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人农商行双口支行与上诉人安光村委会签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，就借款事项的约定并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被上诉人农商行双口支行依上述合同约定向安光村委会提供了贷款，安光村委会应按合同的约定及时偿还借款本金和利息，其未能如期返还贷款本金和支付利息，应按照合同约定承担相应的违约责任，支付逾期利息。上诉人所提该《保证担保借款合同》是农商行双口支行与安光村委会前主任李作文恶意串通签订，违反法律强制性规定，应属无效合同的上诉主张，因其未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，上诉人安光村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人天津市北辰区双口镇安光村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；