山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1252号
上诉人（原审原告）：烟台始明建筑工程安装有限公司，住所地：烟台市芝罘区蓁山路41号。
法定代表人：杨永启，董事长。
上诉人（原审被告）：烟台顶真食品有限公司，住所地：栖霞市松山工业园。
法定代表人：崔世明，董事长。
委托诉讼代理人：林强，山东鲁润律师事务所律师。
上诉人烟台始明建筑工程安装有限公司（以下简称始明公司）因与上诉人烟台顶真食品有限公司（以下简称顶真公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2010）栖商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人始明公司的法定代表人杨永启与上诉人顶真公司的委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
始明公司上诉请求：撤销山东省栖霞市人民法院（2010）栖商初字第93号民事判决，改判顶真公司给付始明公司增加的全部工程量的款项179499元及逾期付款违约金（自材料进入现场到顶真公司实际履行之日止）。事实和理由：1、始明公司与顶真公司除合同承包内容的工程量外，顶真公司又向始明公司增加了部分工程量，增加工程量中所用的主要材料由始明公司购买，始明公司为此提供了生产厂家的发货单和合同书佐证，一审法院也到顶真公司进行了现场勘验，证实了始明公司主张的增加工程量实物的存在。2007年1月30日，始明公司将增加工程量明细表交给顶真公司代表金吉南签字，金吉南签字后表示需持工程量明细表原件回韩国总部汇报，始明公司便将工程量明细表原件交给了金吉南，只保留了复印件。该工程量明细表中记载的各项材料明细与始明公司提交的发货单内容完全一致。2、始明公司与顶真公司在施工合同中明确约定工程进度款按工程量的进度支付，虽然在施工中因不具备施工条件和增加工程量等原因改变了施工时间和完工时间，但是合同中约定的付款条件并未改变，且施工中顶真公司也是按工程量进度付款，只是未足额支付，故顶真公司应当承担逾期付款违约金。
顶真公司上诉请求：撤销山东省栖霞市人民法院（2010）栖商初字第93号民事判决，驳回始明公司的诉讼请求。事实和理由：2006年7月26日顶真公司与始明公司签订建设施工合同后，始明公司未按照合同约定的期限完工，并在未完工的情况下撤离了施工场地，其行为表明始明公司不再履行合同义务。故始明公司要求顶真公司支付工程款的条件不成就。
始明公司向一审法院起诉请求：1、判令顶真公司支付拖欠的工程款369499元和逾期付款的违约金（自从最后一批材料进现场的2006年9月2日起计算至顶真公司完全付清最后一笔款为止）；2、诉讼费用由顶真公司承担。
一审法院认定事实：始明公司与顶真公司于2006年7月26日签订建筑施工合同一份，甲方：烟台顶真食品有限公司，乙方：烟台始明建筑工程安装有限公司，一、工程名称：烟台顶真食品有限公司厂房工程；二、承包方式：包工包料；三、承包内容：夹芯板屋面、夹心板隔断、吊顶、门、窗、天沟等，不包括室外窗钢化玻璃门、冷库门，详见合同附件；四、工程期：致签订合同30日内安装完毕；五、乙方必须按图纸设计要求，国家有关操作规范施工；六、工程价款（固定价）70万元；七、付款条件（1）合同签订后，乙方材料进入现场后，甲方验收合格，甲方支付给乙方工程造价75%的预付款，现场工程量完成时，经甲方确认后，甲方向乙方支付工程总造价15%的工程进度款，现场验收合格后，甲方向乙方支付工程总造价8%的进度款，余款2%作为质量保证金，工程验收合格一年后十日内一次性付清。（2）乙方在材料进入现场后要验收合格并经甲方确认无质量问题后方可使用；八、质量及安全：乙方所有使用的材料必须符合甲方及国家相关标准质量要求，在施工中必须严格执行国家有关质量和管理要求，在施工中必须严格执行国家质量和管理要求，乙方提供给甲方完整的质量报告单，造成质量安全问题，甲、乙双方各自承担相应的过错责任；九、违约索赔：因甲方原因不按合同支付工程进度款，每延期一天向乙方支付万分之五的违约金，乙方原因未按期完工，每延期一天向乙方支付万分之五的违约金；十、合同生效与终止：本合同自甲、乙双方签字后，并且预付到位后生效。在保修期满后终止，合同签订后双方签字生效并加盖公章，顶真公司付给始明公司工程款10万元，后始明公司以顶真公司室内外、地面未硬化，内墙面未抹平等原因。致使装饰材料无法进入场地，始明公司无法按合同约定的时间进行装修为由，到2006年9月份才开始施工，但始明公司与顶真公司对新的完工时间、何时付清材料款未作出新的约定，顶真公司分别于2006年9月19日付工程款20万元给始明公司，2006年7月26日付10万元工程款，2006年10月31日付15万元的工程款，2006年11月24日付6万元的工程款，其余的工程款19万元至今未付。在庭审中始明公司提供的2007年1月30日加盖了顶真公司公章并由施工负责人金吉南签字的关于烟台顶真食品增加工程款179499元的复印件，并主张是在施工过程中分次按顶真公司的要求增加的工程量，该复印件的原件由金吉南拿到韩国总部汇报账目，金吉南只留下一张复印件作为结算的依据，对此增加工程量的复印件，顶真公司方予以否认，但始明公司又当庭提供证人证明是金吉南在该增加工程量数额为179499元的表格上签的字，当时始明公司的施工队队长、施工人员也到庭反映上述情况属实。顶真公司对始明公司提供的证人证言不予认可，顶真公司当庭承认增加的工程量为10260元，因始明公司未在合同约定的时间完工，以实际行为变更建筑施工合同，但仍按原合同约定的内容进行施工，对新的完工期限也未作出新的约定。始明公司与顶真公司增加的工程量，本院对顶真公司的厂房进行现场勘验施工工程，工程现场的实物都存在，但是顶真公司否认是始明公司施工的，不认可施工增加工程量数额为179499元，顶真公司只是认可增加工程量10260元。关于始明公司与顶真公司施工过程中，顶真公司车间内门锁未安装，隔断边三角未安装，始明公司称属于顶真公司增加的，始明公司没有接受，顶真公司予以否认。
一审法院认为，始明公司与顶真公司于2006年7月26日签订的建筑施工合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应属有效合同。始明公司未在约定的时间进行施工，始明公司于2006年9月进行施工，始明公司按照原合同约定的相关内容进行施工，对新的竣工期限、付款时间均未作出新的约定，以实际施工行为变更了该合同。建筑施工合同约定工程价款（固定价）700000元，顶真公司分五次支付给始明公司510000元，始明公司向顶真公司索要尚欠190000元的工程款，理由正当，本院予以支持。关于本案争执的焦点：顶真公司增加的工程量的款项是179499元，还是庭审过程中，顶真公司承认的增加的工程量金额为10260元。始明公司提供了证人当庭证实顶真公司施工负责人金吉南在增加工程量表上签字，始明公司方当时负责施工的施工队长及队员也对增加工程量施工情况作了反映，但顶真公司对始明公司提供的证人证言不予认可，在诉讼过程中始明公司也未提交金吉南签字的增加工程量数额的原始证据。经过本院对顶真公司的厂房的施工现场勘验，现场施工的工程量实物存在，但顶真公司方不予认可是始明公司进行施工。由于顶真公司的厂房不是由始明公司单方进行施工，本院无法确定始明公司具体增加工程量为179499元，故应认定始明公司给顶真公司增加的工程量为10260元。顶真公司应予支付给始明公司工程款200260元（尚欠190000元工程款加上顶真公司承认的增加的工程量款为10260元）。关于始明公司剩余工程包括车间内门锁未安装，隔断边角三通未安装；始明公司称是顶真公司增加工程量，不包括工程大包价范围。顶真公司也未有证据证明，顶真公司的厂房已经交付使用，现已无法查实。始明公司要求顶真公司偿付逾期付款违约金，始明公司未按照签订建设施工合同的时间进行施工，也未按照合同约定的期限内完工；在施工期间顶真公司增加工程量，陆续的支付给始明公司工程款，始明公司与顶真公司双方履行主要义务，同时对方接受，变更了合同履行期限和工程量。始明公司请求顶真公司支付逾期付款违约金的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、顶真公司于本判决生效后十日内给付始明公司工程款人民币200260元。二、驳回始明公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，始明公司承担2537元，顶真公司承担4303元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。始明公司虽主张涉案工程增加的工程量为179499元，但提交的金吉南签字单据仅为复印件，至今不能提供原件，顶真公司对此予以否认，本院也查无实据，故始明公司要求顶真公司按照金吉南签字单据复印件载明的数额给付工程款的主张，证据不足，本院不予支持。顶真公司欠付始明公司工程款的证据充分，双方虽在变更工程量后未再对付款时间进行约定，但始明公司自2007年11月21日起即通过诉讼主张权利的事实清楚，顶真公司理应自2007年11月21日起承担逾期付款责任。始明公司要求顶真公司自2006年9月2日起支付逾期付款违约金的主张，于法无据，本院不予采纳。顶真公司要求驳回始明公司诉讼请求的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，始明公司的上诉请求部分成立，顶真公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2010）栖商初字第93号民事判决；
二、限上诉人烟台顶真食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人烟台始明建筑工程安装有限公司工程款200260元及逾期付款违约金（自2007年11月21日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回上诉人烟台始明建筑工程安装有限公司的其他上诉请求。
四、驳回上诉人烟台顶真食品有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6840元，由上诉人烟台始明建筑工程安装有限公司承担2537元，由上诉人烟台顶真食品有限公司承担4303元。二审案件受理费6840元，由上诉人烟台始明建筑工程安装有限公司承担2537元，由上诉人烟台顶真食品有限公司承担4303元。
本案判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年五月二十四日
书记员 辛婷婷