河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11727号
上诉人（原审被告）：李燕君，女，汉族，1981年8月9日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：杨兆超，男，汉族，1980年2月1日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。
上诉人李燕君因与被上诉人杨兆超房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李燕君上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1065号民事判决第一项。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.李燕君的银行欠款不是普通的房屋抵押按揭贷款，而是循环消费贷款，按照消费贷款及还款规定，李燕君只需口头电话通知银行提前还款即可，无须走书面审批流程，买卖合同签订后，李燕君已向银行电话提出过提前还款申请；2.李燕君申请提前还款、杨兆超办理贷款手续不存在先后履行问题，而是同时履行；3.正是杨兆超办理贷款手续时将贷款人（购房人）变为其侄子杨省，贷款人与购房人的不一致，才导致整个买卖合同的不能履行，一审判决中对中间换人的事实均未提及，杨兆超在房产买卖程序办理中存在过错和违约行为。
杨兆超针对李燕君的上诉辩称：1.一审判决认定事实清楚，涉案房屋在交易过程中存在抵押，按照合同约定及郑州市二手房交易的规定，需要李燕君按照合同约定在贷款银行进行预约，然后由银行确定还款时间，杨兆超在还款现场向李燕君支付合同约定的解押款，解押手续完毕后，双方再进行网签等过户手续，而李燕君并未按照合同约定履行其解押义务，一审判决对此事实的认定完全不存在任何错误，杨兆超侄子杨省为杨兆超的共同还贷人，出现在贷款合同中完全不存在任何影响合同履行的情形，且此事实李燕君也是知情的；2.一审判决适用法律正确。2016年8月份起，郑州市二手房房价猛涨，一些小区的房价甚至直接翻倍，在巨大利益的驱使下，一些签过合同的卖方以各种理由拒绝履行合同，不惜承担违约责任也要解除合同，而作为买方，在通过协商无法解决纠纷之时，只得通过诉讼来保障自己合法权益，而本案中一审判决严格按照合同约定及合同法的规定，在查清事实的基础上，本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，突出了合同法在本案中的具体适用，不存在任何适用错误的情形；综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李燕君的上诉请求，维持原判。
杨兆超向一审法院起诉请求：1.李燕君双倍返还定金1万元（另1万由居间方代为李燕君退还）；2.李燕君赔偿佣金、代办费损失1万元；3.李燕君支付杨兆超房屋差价损失3万元；4.杨兆超所支出的律师费6000元；5.本案诉讼费由李燕君负担。
一审法院认定的事实：杨兆超于庭审中提交了2016年8月28日出卖方（甲方）李燕君、买方（乙方）杨兆超与居间方（丙方）郑州驰家房地产营销策划有限公司签订的编号为1512380的《房屋买卖合同》一份，主要约定：甲方拥有位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋，房屋建筑面积34.32平方米，房屋所有权证书号为0501050342号，乙方自愿购买甲方上述房屋；成交价格为40万元，乙方应于本合同签定时支付定金、佣金及代办费共计人民币2万元，其中佣金及代办费1万元，余额作为丙方代甲方保管的购房定金；该房屋产权现状及存在抵押需解押的办理方式为：该房屋处于抵押状态，甲方保证自本合同签订后的10个工作日内向贷款银行提出还款申请，（乙方采用商业按揭贷款付款方式的，甲方保证自乙方银行贷款审批通过后）按照贷款银行确定的还款日期当日或之前，还清按揭银行贷款。同时乙方应于还款现场向甲方支付解押款人民币￥150000.00元（解压款冲抵房款），专用于甲方办理解押事宜，剩余解压款由甲方自行筹集。甲方领取他项权利证后及时办理抵押登记注销手续。付款方式，甲乙双方同意使用的付款方式：按揭贷款方式，乙方选择商业贷款并确认自己在金融系统无恶意透支或逾期还款等金融征信瑕疵，甲、乙双方于签定本合同后10个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续。如甲乙双方选择资金监管过户，乙方应在网签买卖合同备案当日，将网签合同约定的首付款大写壹拾伍万圆整存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户，剩余房款由放款银行于放贷之日存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户。违约责任：1.甲乙双方任何一方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，支付违约金伍万元整；2.甲方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，应双倍返还乙方交付的定金，并赔偿乙方的佣金损失和其他经济损失；3.乙方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，其无权要求返还定金和已交付的佣金，并承担甲方由此产生的其他经济损失;等等。
杨兆超于庭审中提交编号为1611668的收据，内容记载为：今收到杨兆超人民币贰万元整（￥20000.00），系付购房定金、佣金、代办费，落款为郑州驰家房地产营销策划有限公司，2016年8月28日。
不动产登记资料查询结果证明，权利人李燕君，坐落于郑州市金水区××院××楼××单元××号，不动产权证号郑房权证字第××号，抵押信息为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
一审法院认为，杨兆超与李燕君签订的房屋买卖合同，系各方真实意思表示，各方均须按合同约定履行义务。根据杨兆超、李燕君提交的证据综合分析，杨兆超与李燕君签订房屋买卖合同之后，李燕君未提交证据证明其按照合同约定向银行申请并还清按揭贷款，涉案房屋目前仍处于抵押状态，故李燕君行为构成违约，杨兆超要求解除涉案房屋买卖合同，李燕君双倍返还定金1万元，符合法律规定，该院予以支持。杨兆超要求李燕君赔偿损失，包括佣金、代办费损失10000元、房屋差价损失3万元、律师费6000元，根据公平和诚信原则，参考杨兆超的实际损失等情况，该院酌定李燕君赔偿杨兆超损失为1万元。杨兆超主张过高部分，证据不力，该院不予支持。李燕君辩称，证据不力，该院不予采纳其意见。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李燕君于本判决生效后十日内支付杨兆超2万元。二、驳回杨兆超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，由杨兆超负担537元，由李燕君负担413元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
李燕君提交证据两组。第一组证据为浦发银行《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》各一份，拟证明本案所涉贷款不是按揭贷款，与信用卡还款流程一样，不需预约或打电话，一年内随时可还款；第二组证据为郑东燕2017年3月2日出具的证人证言一份，拟证明杨兆超违约在先，其未提交银行贷款申请手续。
杨兆超质证称，对第一组证据的真实性无异议，但此组证据不能作为新证据使用，此三份合同均出现在一审诉讼之前且李燕君不存在提供障碍，李燕君一审中在法庭的要求下也并未出示其所有证据，违背了证据规则的相关规定；同时，根据涉案房屋买卖合同约定，在杨兆超向李燕君支付解押款之前，李燕君应按合同约定向银行提出还款申请，杨兆超根据银行确定的还款时间于还款现场向李燕君支付合同约定的解押款，此组证据从合同内容上也无法体现李燕君的证明目的；同时，由一审查明事实可知，在杨兆超起诉之时，涉案房屋仍未进行解押还款申请；对第二组证据的真实性有异议，无法核实郑东燕的真实身份，且作为证人证言，提供人理应要求证人出庭作证，且所述内容与基本事实不符，无法证明其证明目的，根据一审法庭的要求，李燕君理应在一审庭审结束之后五日内向一审法院提交其庭审中所述内容的相关证据，但其仍未提交；综上，该两组证据均不能作为新证据使用，且不能证明其证明目的。
杨兆超未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院认为李燕君提交的第一组证据不能支持其证明目的；第二组证据系证人证言，但该证人未到庭接受质询，证人证言的真实性无法核实，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨兆超、李燕君、郑州驰家房地产营销策划有限公司三方于2016年8月28日签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，对三方当事人均具有约束力，三方当事人均应按合同约定履行义务。该《房屋买卖合同》约定，李燕君于合同后10个工作日内向贷款银行申请还款，杨兆超于还款现场向李燕君支付解押款15万元(解押款冲抵房款)，专用于李燕君办理解押事宜，剩余解押款由李燕君自行筹集。李燕君上诉主张其已经口头向贷款银行申请还款，但未提交证据支持其主张，且截止杨兆超起诉时本案所涉房屋仍然处于抵押状态，故李燕君应当承担举证不利的后果。
由于李燕君未按约定办理本案所涉房屋的解押事宜，造成合同无法继续履行，一审判决李燕君承担违约责任有事实和法律依据。
综上所述，李燕君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李燕君负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年十一月六日
书记员 景慧洁