wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初844号原告张志远，男，汉族，1985年5月19日出生，住卓资县，农民。被告李润喜，男，汉族，1968年5月7日出生，现住呼和浩特市，系油房营沙场合伙经营人。被告王林军，男，汉族，1979年8月21日出生，现住呼和浩特市，系油房营沙场合伙经营人。被告杨瑞，男，汉族，45岁，现住托克托县，系油房营沙场合伙经营人。被告郝永青，男，汉族，45岁，现住托克托县新营子最美村庄利芳副食蔬菜水果门市，个体户，系油房营沙场合伙经营人。本院在审理原告张志远诉被告李润喜、王林军、杨瑞、郝永青运输合同纠纷一案中，原告张志远于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志远提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志远撤回起诉。（此页无正文）审判员郭燕二0一七年九月二十五日书记员王林芳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执异字第0028号
异议申请人沈萍。
申请执行人王业建。
被执行人朱翠霞。
本院在执行王业建诉朱建霞民间借贷纠纷一案中，异议申请人沈萍向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人沈萍异议称：泗阳县人民法院于2014年9月26日作出的（2011）泗执字第0530号执行裁定，追加异议人为被执行人，适用法律不当，请求撤销该执行裁定。
经审查查明，王业建诉朱建霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2010）泗民初字第2951号民事判决，被告朱建霞没有履行判决确定的义务，王业建申请执行，在执行过程中，本院将被执行人所有的泗阳县农场聚仙风情园活羊馆作价345300元折抵给王业建。2013年我院以（2013）泗执监字第0001号民事裁定书撤销了以物抵债的民事裁定，裁定折抵相关的财产仍应属于朱翠霞所有，应予以执行回转。因折抵的财产已被王业建转让并已被拆除灭失，故王业建应向朱翠霞返还折抵款345300元，王业建至今未履行返还义务，本院于2014年9月26日作出（2011）泗执字第0530号执行裁定，追加王业建的配偶沈萍为执行回转一案被执行人。
本院认为，王业建申请执行朱建霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，将朱建霞所有的泗阳县农场聚仙风情园活羊馆折抵给王业建，用于偿还朱建霞欠王业建债务，王业建取得上述财产系与沈萍婚姻关系存续期间，本案执行中产生的执行回转系夫妻关系存续期间产生的债务，应视为夫妻共同债务，我院裁定追加沈萍为执行回转被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈萍的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡继忠
代理审判员 徐 彦
代理审判员 李娅娜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄 娟
第页／共页
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执699号
申请执行人侯爱云，女，1971年7月11日出生，汉族，住单县。
被执行人魏自芳，男，1965年12月19日出生，汉族，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人侯爱云提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3303号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月二十日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执699号申请执行人侯爱云，女，1971年7月11日出生，汉族，住单县。被执行人魏自芳，男，1965年12月19日出生，汉族，住单县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人侯爱云提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3303号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年七月二十日书记员 王宝龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2802号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅河口市丰收粮食种植专业合作社。住所地吉林省梅河口市山城镇永胜村。
法定代表人：李哲臣，理事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高太官，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜正泰，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正斌，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔太福，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜永男，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔元杰，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜明福，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜明旭，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔哲柱，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李千述，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜明国，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高云山，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金正浩，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴太仙，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹龙洙，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔海昌，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳国林，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹德熙，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德锡，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金陆洙，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴玉顺，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明玉，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴肆峰，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金粉女，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高太东，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔承国，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白圣铉，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金炳顺，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁南镇，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔江福，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林吉浩，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金明旭，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑永熙，住梅河口市。
再审申请人梅河口市丰收粮食种植专业合作社（以下简称丰收合作社）因与被上诉人因与被申请人高太官等33人农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰收合作社申请再审称：我租赁的是集体土地，不欠租赁费，请求依法撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：高太官代表梅河口市山城镇永胜村七、八组村民（41户）与丰收合作社签订《农村土地承包（流转）合同》，双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。丰收合作社主张不欠2012年承包费，但其所提交的2013年1月13日交款177603元的收据载明交款项目为2013年承包费，提供的证据均不足以证实其主张，丰收合作社应按约定给付尚欠的2012年承包费。二审判决对于已起诉的高太官等33人承包费103238元予以保护并无不当。丰收合作社的再审申请没有证据支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅河口市丰收粮食种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗生智
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终364号
上诉人（原审原告）：高应文。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人高应文因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2188号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高应文的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高应文上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持高应文一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，高应文当庭变更诉讼请求第一项为：确认高应文1980年至1984年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1985年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，高应文被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1984年，由于光坡盐场方面的原因，高应文没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1984年7月13日起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收高应文工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与高应文的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以高应文未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给高应文错误。三、一审判决确认了高应文1980年至1984年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回高应文的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、高应文与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回高应文的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，高应文的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
高应文向一审法院起诉请求：一、确认高应文与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，高应文属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委为了搞好经济，增加收入，决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（含高应文）。高应文自1980年进入光坡盐场工作后，因个人原因于1984年6月8日向光坡盐场提交《申请离职书》要求离场，于1984年7月6日得到时任光坡盐场领导及光坡政府分管领导苏明泽的签字同意，并于1984年7月13日领取了300元退场费。1984年7月13日以后，光坡盐场没有通知原告回来上班，也没有发放工资及生活补贴，高应文与光坡盐场也再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有高应文的记录。另为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见高应文向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后高应文为了解决职工身份和养老金等问题，2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。
一审法院认为，高应文虽在1980年至1984年期间在光坡盐场工作，但1984年7月13日领取退场费回家自谋职业后到至今长达32年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向高应文支付过任何工资或福利待遇，即1984年7月13日至2016年期间高应文与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1984年7月13日已经事实上解除。高应文诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，高应文对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在高应文要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，高应文目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故高应文的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回高应文的诉讼请求。案件受理费10元（高应文已交），由高应文承担。
二审中，上诉人高应文向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，高应文提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高应文于1984年7月13日离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，高应文未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定高应文已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人高应文已预交），由上诉人高应文负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月六日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终364号上诉人（原审原告）：高应文。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人高应文因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2188号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高应文的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高应文上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持高应文一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，高应文当庭变更诉讼请求第一项为：确认高应文1980年至1984年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1985年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，高应文被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1984年，由于光坡盐场方面的原因，高应文没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1984年7月13日起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收高应文工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与高应文的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以高应文未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给高应文错误。三、一审判决确认了高应文1980年至1984年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回高应文的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、高应文与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回高应文的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，高应文的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。高应文向一审法院起诉请求：一、确认高应文与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，高应文属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委为了搞好经济，增加收入，决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（含高应文）。高应文自1980年进入光坡盐场工作后，因个人原因于1984年6月8日向光坡盐场提交《申请离职书》要求离场，于1984年7月6日得到时任光坡盐场领导及光坡政府分管领导苏明泽的签字同意，并于1984年7月13日领取了300元退场费。1984年7月13日以后，光坡盐场没有通知原告回来上班，也没有发放工资及生活补贴，高应文与光坡盐场也再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有高应文的记录。另为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见高应文向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后高应文为了解决职工身份和养老金等问题，2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。一审法院认为，高应文虽在1980年至1984年期间在光坡盐场工作，但1984年7月13日领取退场费回家自谋职业后到至今长达32年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向高应文支付过任何工资或福利待遇，即1984年7月13日至2016年期间高应文与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1984年7月13日已经事实上解除。高应文诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，高应文对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在高应文要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，高应文目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故高应文的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回高应文的诉讼请求。案件受理费10元（高应文已交），由高应文承担。二审中，上诉人高应文向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，高应文提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高应文于1984年7月13日离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，高应文未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定高应文已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人高应文已预交），由上诉人高应文负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月六日书记员  梁 晴
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初5502号
原告：丁雷,男,1988年6月25日生,汉族，xx职工，住徐州市。
委托诉讼代理人：何胜楠,女,1989年12月9日生,汉族，个体，住址同上。
原告:何胜楠（系原告丁雷配偶）,女,1989年12月9日生,汉族，个体，住址同上。
被告：徐州雨润置业有限公司,住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国麟，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。
原告丁雷、何胜楠与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告丁雷、何胜楠于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁雷、何胜楠自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁雷、何胜楠撤诉。
本案受理费660元，减半收取330元，由原告丁雷、何胜楠负担（原告已交）。
审判员 蒋春明
二〇一八年一月八日
书记员 王嗣杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7198号
原告：胡毅，男，汉族，1987年4月15日出生，住成都市青羊区。
被告：四川店家网络科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号*栋*单元*层***号。
法定代表人：黄轶群。
原告胡毅诉被告四川店家网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告四川店家网络科技有限公司下落不明无法送达，本院对被告四川店家网络科技有限公司公告送达并依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员郭晓玲、刘翠才共同组成合议庭对本案进行了审理。原告胡毅到庭参加诉讼，被告四川店家网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月8日入职被告公司工作。但被告在工作期间拖欠原告的工资，并拖欠社会保险。原告于2016年4月28日离职，之后多次催要工资未果。现诉至法院，请求人民法院判令：被告支付原告2016年4月工资7261.52元。
被告成都四川店家网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2016年3月7日，原告与被告四川店家网络科技有限公司签订了固定期限自2016年3月7日至2019年3月6日止的劳动合同。2016年4月28日，被告四川店家网络科技有限公司向原告出具一份加盖公司公章的《说明》，载明：现胡毅与公司约定于2016年4月28日办理余下的离职手续，并在5月16日之前结清4月份工资共计7261.52元，3月份余下工资4137.61元于5月5目之前结清，补齐因漏交的1-4月份社保。
另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷事项，原告于2016年5月27日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员于2016年6月2日出具《收件回执》，载明：对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《说明》、《离职申请表》、《收件回执》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，原、被告双方建立了明确的劳动合同关系。被告四川店家网络科技有限公司就拖欠原告2016年4月份工资7261.52元的事实向原告出具了《说明》进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付2016年4月份工资7261.52元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告四川店家网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡毅工资7261.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川店家网络科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓 益
速录书记员邱小燕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2004号
上诉人(原审被告)：卢素音，女，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：桑杰，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢丙权，男，1946年10月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
原审被告：泗县泗城镇人民政府，住所地安徽省泗县二环路北段，组织机构代码003203268。
法定代表人：周鑫，该镇镇长。
委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人卢素音因与被上诉人卢丙权、原审被告泗县泗城镇人民政府（以下简称泗城镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢素音上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢丙权的诉讼请求，一、二审案件受理费由卢丙权负担。事实和理由：1、案涉被拆迁的房屋实际所有人是桑杰、卢素音，卢素音有处分的权利。2003年，卢素音与桑杰购买了位于泗县三中东的房产，因桑杰当时在外地工作，卢素音担心婚姻出现变故，背着桑杰用卢丙权的名义办理了相关登记手续，但签名是卢素音，卢素音有权处分该财产。2、卢素音与泗城镇政府签订安置补偿合同时，卢丙权知情且默认。2015年案涉房屋被拆迁时，卢丙权从北京回到家中，对拆迁事亦知情，且对卢素音签署上述合同无异议。3、卢丙权请求确认上述合同无效，没有事实及法律依据。卢素音是案涉房屋的实际所有人，且持有所有权证书，所签合同不存在无效的情形。
卢丙权辩称，1、卢素音对案涉被拆迁房产没有处分权，该房产的房屋所有权证、土地使用证均登记在卢丙权名下。卢素音称其是该房产的所有权人没有证据。2、卢素音与泗城镇政府签订的房屋征收补偿安置合同没有卢丙权授权，且卢丙权对此不知情。3、法律规定，无权处分的法律后果是权利人追认或无权处分人在订立合同后取得处分权，否则合同无效。卢素音与泗城镇政府签订案涉合同后，卢丙权没有追认，应确认为无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
泗城镇政府述称，其仅协助泗县人民政府进行征收，产权情况都是由所在辖区基层组织核实，征收过程均是卢素音参与，双方签订的合同合法有效。如果卢素音与卢丙权在本案中能确定所有权人，泗城镇政府愿意和胜诉的一方重新签订拆迁安置补偿合同。
卢丙权向一审法院起诉请求：1.请求卢素音与泗城镇政府2015年6月28日签订的泗县房屋征收补偿安置合同无效；2.责令泗城镇政府按照原补偿安置条件与卢丙权签订补偿安置合同（庭审中放弃该项诉讼请求）；3.本案诉讼费由卢素音与泗城镇政府承担。
一审法院认定事实：卢丙权（与卢炳权系同一人）与卢素音系父女关系。卢丙权在泗县三中东侧（原泗城镇三王村）有一处房产，土地证号为泗国用（2008）第3**号，产权登记所有人为卢丙权，房产证号为产登字第××号，产权登记所有人为卢炳权。2015年，泗县三中扩建，泗城镇政府征收了该处房产。2015年6月28日在卢丙权不知情的情况下，泗城镇政府与卢素音就该处房产签订了房屋征收补偿安置合同，该处房产已被拆除，双方已履行了关于补偿款的约定。后卢丙权多次找卢素音与泗城镇政府交涉无果，以致成诉。一审法院认为，（一）涉案被拆迁的房地产权利人是卢丙权，还是卢素音。卢丙权为证实产权为其所有，提供了房地产权证的复印件（因原件均在卢素音处），一审法院依法调取了原件，证实涉案被拆迁房地产均登记在卢丙权名下，不动产的产权是以登记为准，卢丙权对涉案的房地产享有所有权。卢素音辩解涉案房屋“因卢素音担心有离婚的可能，将房屋产权登记到卢丙权的名下，房屋的实际所有人是卢素音夫妇，办理土地证和房屋产权证的时候均是卢素音实际办理”，从卢素音、卢丙权提供的相关土地申请材料中可以看出土地房屋转让的受让人及土地申请审批的相关人均是卢丙权，于卢素音无关，卢素音提供的证据也不足以证明其辩解的事实，对于卢素音的辩解不予采信。（二）泗城镇政府与卢素音签订的泗县房屋征收补偿安置合同是否无效。卢素音作为无处分权人,就诉争土地房屋被拆迁的补偿安置事宜与泗城镇政府签订了泗县房屋征收补偿安置合同,事前未得到卢丙权的授权，事后也未得到卢丙权的追认，侵犯了卢丙权的合法权益，该合同应认定为无效。综上，卢丙权作为涉案房地产的权利人,要求确认卢素音与泗城镇政府签订的泗县房屋征收补偿安置合同无效的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：泗城镇政府与卢素音于2015年6月28日签订的泗县房屋征收补偿安置合同无效。案件受理费80元，由泗城镇政府、卢素音各负担40元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对卢素音提供的电话录音，不能证明涉案房屋的所有权人即为卢素音，本案不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”，该条例第十五条同时规定“房屋征收部门应对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”。本案中，案涉被拆迁的房地产登记在卢丙权名下，卢丙权是该处房地产的合法所有权人，泗城镇政府在拆迁该房地产时，应依法与卢丙权签订拆迁安置补偿协议，而泗城镇政府在签订泗县房屋征收补偿安置合同时未严格审核争议房屋的权属，即与卢素音签订上述协议，违反了上述法律规定；且卢素音事前未得到卢丙权的授权，卢丙权事后对卢素音的行为也未予追认，一审认定上述合同无效正确。虽卢素音主张其是被拆迁房屋的实际所有权人，有权与泗城镇政府签订案涉拆迁安置补偿协议，但没有提供有效证据佐证，一审对其抗辩意见未予采纳并无不当；二审期间，其仍未提供有效证据佐证其该上诉请求，本院亦不予支持。
综上，卢素音的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由卢素音负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年十月十二日
书记员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执851号
申请执行人西安中新荣景房地产开发有限公司。
被执行人金宜进，男，1989年10月9日生，汉族。
本院在执行西安中新荣景房地产开发有限公司与金宜进商品房预售合同纠纷一案，申请执行人西安中新荣景房地产开发有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2107号民事判决书于2017年2月10日向本院申请执行，执行的标的为注销
《商品房买卖合同》登记备案手续、注销房屋抵押权手续，支付代垫款58621.14元、违约金83658.8元、案件受理费5597元，本院依法受理。执行中，申请执行人西安中新荣景房地产开发有限公司表示对于被执行人金宜景应支付代垫款58621.14元、违约金83658.8元、案件受理费5597元可以自行从被执行人金宜进交纳的房屋首付款中扣除。经查，应办理注销《商品房买卖合同》登记备案手续、注销房屋抵押权手续由于涉案的房屋此前已被西安市莲湖区人民法院查封，无法办理。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
执行员 贺 诚
二〇一七年六月六日
书记员 郑 萍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初522号
原告：陈玲杰，女，汉族，1983年8月29日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张骁隆，河南平允律师事务所律师。
被告：漯河枫桦企业管理咨询有限公司，住所地：漯河市郾城区辽河路淞江小区22号楼。
法定代表人：翟君涛。
原告陈玲杰与被告漯河枫桦企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲杰的委托诉讼代理人张骁隆到庭参加诉讼，被告漯河枫桦企业管理咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈玲杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，经被告公司工作人员王义民的介绍，被告向原告借款人民币5万元并出具了《理财服务凭证》一份。当时被告承诺：年息6%，到期本、息一次性付清。该借款到期后，原告多次找到被告及其工作人员王义民索要无果。现原告无奈诉至贵院，请求人民法院查明事实，支持原告诉请。
漯河枫桦企业管理咨询有限公司未到庭未答辩、未质证、未举证。
经审理查明：2015年2月26日，原告陈玲杰向被告漯河枫桦企业管理咨询有限公司出借资金50000元，被告漯河枫桦企业管理咨询有限公司向原告出具了理财服务凭证一份，内容为：“理财服务凭证（定期），编号：003956，户名：陈玲杰，住址：李集镇，证件类型：身份证，证件号码：，金额￥50000，大写伍万元整，周期：自2015年02月26日至2016年02月26日，年息：6%（到期本、息一次性付清）此凭证具有法律效力。办理：王义民，复核：翟君涛印。收款方：漯河枫桦企业管理咨询有限公司加盖印章。”到期后，被告漯河枫桦企业管理咨询有限公司曾向原告陈玲杰支付利息2000元，但未向原告返还本金并支付下余利息，原告陈玲杰遂诉至本院。
本院认为，2015年2月26日，原告陈玲杰向被告漯河枫桦企业管理咨询有限公司出借资金50000元，约定年利率6%，借款期限自2015年02月26日至2016年02月26日。该事实有被告漯河枫桦企业管理咨询有限公司出具的理财服务凭证为证，本院应予认定。根据以上事实，原告向被告出借资金，双方约定了利息和借款期限，原告陈玲杰与被告漯河枫桦企业管理咨询有限公司之间已形成债的法律关系，陈玲杰为债权人，漯河枫桦企业管理咨询有限公司为债务人，故被告漯河枫桦企业管理咨询有限公司应当承担向原告陈玲杰偿还借款50000元及利息的责任，因被告已向原告支付利息2000元，原告也已认可，故被告漯河枫桦企业管理咨询有限公司还应当向原告陈玲杰返还本金50000元并支付利息（利息计算自2015年2月26日起至履行完毕之日止，利率按年息6%，并扣除被告已支付的利息2000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告漯河枫桦企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈玲杰借款本金50000元并支付利息（利息计算自2015年2月26日起至履行完毕之日止，利率按年息6%，并扣除被告已支付的利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告漯河枫桦企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 源
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2044号
原告：韦杰，男，1988年6月8日出生，壮族，农民，住柳城县，
委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：李金昌，男，1984年7月2日出生，汉族，住柳城县，
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞。
本院在审理原告韦杰诉被告李金昌、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦杰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦杰申请撤诉，未损害他人的利益，亦未违反法律有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许寿文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦杰承担。
审判员 兰韦兵
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄琳淦
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执第33号
申请执行人何志敏。
被执行人李锦雄，广西京南投资有限公司、广西宝××集团××责任公司股东。
被执行人廖浩光，广西京南投资有限公司、广西宝××集团××责任公司股东。
被执行人麦显杨，广西京南投资有限公司、广西宝××集团××责任公司股东。
被执行人李礼春，广西京南投资有限公司、广西宝××集团××责任公司股东。
申请执行人何志敏与被执行人李锦雄、廖浩光、麦显扬、李礼春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第433号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书规定的期限履行义务，权利人何志敏于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，经查上述被执行人的财产已被梧州市万秀区人民法院及本院其他案件控制，本案不宜处置。由于申请执行人何志敏未能提供被执行人另有可供执行财产的线索，经征求其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第433号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 钟嘉莹
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初13号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人杨兵（别名：杨发蓉），男，1984年8月16日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，户籍地重庆市巫山县，现租住巫山县。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2017]15号起诉书，指控被告人杨兵犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘浩、代理检察员冯伟出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015下半年，被告人杨兵在重庆市万州区XX路XXXX号XXX室其租住的房间内，将合租人李某、佘某放在房间内的现金各600余元盗走。
2016年5月26日，被告人杨兵通过“微信”将被害人白某约至巫山县高唐街道广东中路汉丰林茶楼8号卡座。趁白某上厕所时被告人杨兵将白某放在座位上的提包盗走。后将提包内的现金600元、手机1部取出后将提包及包内其他物品丢弃。现金600元被被告人杨兵用于日常开支，手机由被告人杨兵使用在其被抓获后由公安机关返回了被害人白某。经巫山县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值1867.00元。
2016年7月20日，被告人杨兵通过“陌陌”将被害人肖某约至巫山县高唐街道广东中路海王之星茶楼一卡座。在聊天时趁其不备将肖某放在背包内的钱包盗走，内有现金1000元。
2016年8月6日，被告人杨兵通过“微信”将被害人黄某约至巫山县高唐街道广东中路汉丰林楼登龙峰包间，趁黄某上厕所时将其放在包间内的包盗走，内有现金400元。
2016年9月15日，被告人杨兵通过“微信”将被害人王某约至巫山县高唐街道广东中路千客徕茶楼翠竹园包间，趁王某点餐时不注意，将王某红色钱包盗走，内有现金600余元。
2016年9月22日晚，被告人杨兵在巫山县高唐街道神女市场被巫山县公安局民警抓获。
上述事实，被告人杨兵在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人杨兵的供述，被害人白某、肖某、黄某等人的陈述，证人谭某、刘某等的证言，巫山县公安局出具的刑事案件登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过、现场指认、辨认笔录及照片等书证，巫山县价格鉴定中心价格鉴定及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值5600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨兵到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨兵有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币陆千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月22日起至2017年5月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨兵退赔被害人李某经济损失600元，退赔被害人佘某经济损失600元，退赔被害人白某经济损失600元，退赔被害人肖某经济损失1000元，退赔被害人黄某经济损失400元，退赔被害人王某经济损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年二月十四日
书记员 王 翔
附本案所涉法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初242号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈国强，男，1987年1月26日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，原系长沙市轩皓通讯技术有限公司员工，住湖南省沅江市。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，2016年6月22日被取保候审。现在家。
被告人吴荣坤，曾用名吴林宪，男，1980年5月26日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，小学文化，原系长沙市轩皓通讯技术有限公司员工，户籍所在地为湖南省靖州苗族侗族自治县，住长沙市芙蓉区。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，2016年6月22日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2017］263号起诉书指控被告人陈国强、吴荣坤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈国强、吴荣坤于2016年5月14日14时许，来到长沙市岳麓区含浦镇医专路与黎张路交汇处，中国铁塔股份有限公司长沙市分公司望城项目部在该处装置的通讯塔一体化机柜内，趁无人之机，采取用扳手拧开螺母的手段，盗得价值人民币7750元的DJ12200电池1组共4节。之后，被告人陈国强、吴荣坤将所盗电池以人民币1000元的低价销赃给李需要，被告人陈国强分得赃款人民币600元、被告人吴荣坤分得赃款人民币400元。
2017年5月16日，公安机关将被告人陈国强、吴荣坤抓获。案发后，追回被盗电池已发还被害单位，被告人陈国强、吴荣坤的行为取得了被害单位的谅解。
公诉机关认为被告人陈国强、吴荣坤以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。被告人陈国强、吴荣坤具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；赃物已追回，取得被害单位谅解的处罚情节，建议判处被告人陈国强、吴荣坤各一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一万元的刑罚。
被告人陈国强、吴荣坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈国强、吴荣坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈国强、吴荣坤有悔罪表现，再犯罪的危险性小，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈国强犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。罚金已交纳。）
二、被告人吴荣坤犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谌晓宇
二〇一七年五月十一日
书记员 谭超丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2227号
上诉人（原审被告）：孟繁玲，女，1962年7月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，北京元赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑环，女，1958年11月27日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：胥晨，女，1986年1月10日出生，住北京市崇文区。
原审第三人：北京优捷鑫瑞科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号14层1-1402-259。
法定代表人：孟繁玲，总经理。
委托诉讼代理人：王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，北京元赫律师事务所律师。
上诉人孟繁玲因与被上诉人张淑环、原审第三人北京优捷鑫瑞科技有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟繁玲于2017年9月27日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，孟繁玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孟繁玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由孟繁玲负担（已交纳）。
鉴定费10300元，由张淑环负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十月二十日
法官 助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初74号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某，无前科。2017年4月13因涉嫌信用卡诈骗罪被甘肃省临夏州公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2015年6月份，被告人马某在中国建设银行临夏分行申请办理了卡号为6221682295759588的信用卡，并在该卡上绑定了75000元的信用卡汽车分期业务，约定该75000元分36个月偿还，每月还款2048元，马某在还款5个月后就停止还款，截止2017年4月12日，恶意透支72474.18元，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款（一）项、第三款、第四款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月份，被告人马某在中国建设银行临夏分行申请办理了卡号为6221682295759588的信用卡，并在该卡上绑定了75000元的信用卡汽车分期业务，约定该75000元分36个月偿还，每月还款2048元，马某在还款5个月后就停止还款，截止2017年4月12日，恶意透支72474.18元，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还。案发后被告人马某已偿还全部透支的款息。
上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证
报案材料、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行催收清单、中国建设银行临夏分行信用卡客户欠款明细表、证明、中国建设银行转账凭条、抓获经过、户籍证明；证人证言；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某恶意透支数额达72474.18元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。案发后被告人马某自愿真诚认罪悔罪，并积极退赔了全部透支的款息,故依法对被告人马某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张明育
审判员 马生祥
审判员 马录英
二〇一七年七月六日
书记员 王玉晶
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）兰民初字第840号
原告段振涛，男，1976年7月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告黄千占，男，1974年1月16日生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司，地址：开封市兰考县城关镇车站路北侧。组织机构代码：68462495-6。
法定代表人康卫民，经理。
委托代理人李永强，该公司员工。张俊儒，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
关于原告段振涛、黄千占与被告中国联合网络通信有限公司兰考县分公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、中国联合网络通信有限公司兰考县分公司于2014年8月25日前一次性支付原告10万元。
二、双方以前所签订的所有协议全部作废。
三、原告放弃本案的再次诉讼权利。
案件受理费9982元，减半收取4991元，原告段振涛、黄千占自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邵长波
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱睿聪
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初163号
原告：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司，住所地：焦作市中站区怡光南路16号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，男，1980年12月12日出生，汉族，劳资科副科长，住解放区。
被告：刘新生，男，1971年9月25日出生，汉族，市民，住中站区。
委托诉讼代理人：刘庆珊，城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
第三人：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市南通路西苑小区4号楼19－2、3号。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
原告焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春）诉被告刘新生、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鑫珠春的委托代理人秦涛、被告刘新生的委托代理人刘庆珊、第三人众鑫公司的委托代理人梁美萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、依法判决原告不支持被告经济补偿金27744.94元；2、依法判决原告不支付被告未上班的经济损失8000元；3、依法判决原告不支持被告一次性伤残就业补助56000元。事实与理由：被告与第三人签订有劳动合同，存在劳动关系，原告与第三人是劳务派遣关系，第三人于2007年将被告派遣到原告处上岗工作。第三人做为用人单位，担负法律规定的员工劳动关系管理和社会保险缴纳等责任。1、被告人在提出仲裁时承认在家休息，没有履行请假手续，被告旷工事实清楚。被告是9级伤残，其要求调岗的理由不符合的有关规定（5-6才可以提出，由用人单位安排适当工作），被告无理由不上班就是旷工。原告按劳务派遣协议将被告退回第三人处。第三人依法解除被告劳动关系，不应支付被告经济补偿金，仲裁裁决原告支付经济补偿金没有法律依据；2、被告因违纪被解除合同，原告和第三人均不应当支付被告解除合同的经济补偿金；3、被告因违纪被解除合同，工伤保险条例没有规定可以或者应当支付一次性伤残就业补助金；4、被告在提起仲裁时，提出解除劳动合同的理由是因为工伤待遇的问题，并非因欠缴纳社会保险费，且第三人并未欠缴社保费；5、仲裁裁决原告支付被告未上班的经济损失8000元，没有法律和政策依据。故提起诉讼。
被告刘新生辩称：要求原告支付经济补偿金27744.94元、经济损失8000元、一次性伤残就业补助金160000元。
被告众鑫公司辩称：众鑫公司是在市工商行政部门注册登记的具有劳务派遣资质的企业法人，众鑫公司与原告签订的《劳务派遣合作协议书》合法有效，与被告签订的《劳动合同书》合法有效，众鑫公司将被告派遣至原告处工作合法有效。被告自2007年4月与众鑫公司存在劳动关系被派遣至原告处直至因旷工被退回众鑫公司期间，直至被解除劳动合同，其平时的考勤、工资考核等管理事宜均由原告负责。在该期间，众鑫公司及时足额支付被告劳动报酬，缴纳被告各项社保费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即：原告提交的劳务派遣合作协议书1份、被告提交的受理通知书1份、信访告知书1份、处理意见书1份、鉴定书1份、鉴定表1份、2015年焦作市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为41995元依据1份、仲裁裁决书1份、银行流水2张，第三人众鑫公司提交的劳动合同1份、派遣通知书1份、派遣员工告知书1份，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交的终止派遣合同通知书1份、劳务派遣合作协议书（第8条第五项）1份，能够证明被告因旷工被退回派遣单位的事实，本院予以采信；2、第三人提交的终止解除派遣合同通知书1份，能够证明鑫珠春已将刘新生退回第三人处，本院予以采信；第三人提交的社保局证明1份能够证明其不欠养老保险的事实，本院予以采信；第三人提交的EMS邮政快递1份，被告未签收，不能证明其已将解除劳动合同通知书送达刘新生，本院不予采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月1日，刘新生与众鑫公司签订劳动合同被派遣至鑫珠春工作。2008年5月，刘新生在工作期间受伤，2008年6月4日，经焦作市劳动和社会保障局认定，刘新生的伤残等级为九级。2016年4月，刘新生因单位未发放一次性伤残就业补助金问题向焦作市人力资源和社会保障局信访，2016年7月，因刘新生旷工，鑫珠春将其退回众鑫公司。2016年8月29日，刘新生因鑫珠春、众鑫公司未支付工伤待遇、未支付解除合同经济补偿金为由申请仲裁。仲裁裁决书内容为：1、确认刘新生于2016年8月29日解除与众鑫公司的劳动关系；2、鑫珠春支付刘新生经济补偿金27744.94元；3、鑫珠春支付原告未上班造成的经济损失8000元；5、鑫珠春支付刘新生一次性伤残就业补助金56000元；5、众鑫公司归还刘新生一次性伤残补助金6288元、工伤级别鉴定费300元；6、驳回刘新生其他诉讼请求。原告不服，向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。刘新生在工作中受伤，经劳动部门认定为工伤，且构成九级伤残，应享有工伤保险待遇。根据规定，伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性伤残就业补助金九级计算十六个月，2015年焦作市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为41995元，故刘新生的一次性伤残就业补助金为41995元÷12×16=55993.33元，应由其用人单位众鑫公司支付；刘新生因旷工被退回众鑫公司，其申请与众鑫公司解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应支付经济补偿金的情形，告请求不支付被告经济补偿金27744.94元及其未上班的经济损失8000元，理由正当，本院予以支持；仲裁内容第1、5项内容，各方当事人无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《河南省工伤保险条例》第二十七第一款的规定，
一、被告刘新生与第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司于2016年8月29日解除劳动关系；
二、第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘新生一次性伤残就业补助金55993.33元；
三、第三人焦作市众鑫人力资源服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还被告刘新生一次性伤残补助金6288元、工伤级别鉴定费300元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告刘新生负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 候玲玲
人民陪审员 李福花
人民陪审员 许 妍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杜光波
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311财保48号
申请人：潘兴红，女，1967年1月18日生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：陈璐，男，1990年12月13日生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区（系潘兴红之子）。
被申请人：张正凯，住江苏省苏州市吴江区。
申请人潘兴红于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张正凯所有的苏Ｅ×××××号小客车一辆采取保全措施，保全金额为人民币30000元。申请人潘兴红的担保人陈璐提供人民币30000元整为申请人潘兴红诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人潘兴红提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张正凯所有的苏Ｅ×××××号小客车一辆，期限为二年。
案件申请费320元，由申请人潘兴红负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志军
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 笑
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行初5号
起诉人：隋春芝，女，蒙古族，1960年9月21日生，住址吉林省前郭县。
被起诉人：前郭县教育局，地址前郭县郭尔罗斯大街。 被起诉人：前郭县人力资源和社会保障局，地址前郭县郭尔罗斯大街。
2017年7月3日，隋春芝向本院递交诉状，起诉前郭县教育局、前郭县人力资源和社会保障局一案，隋春芝请求法院判决被告认定原告准确出生日是1960年9月21日，停止侵犯原告的各项合法权益；请求依法审判被告行政不作为，补晋原告2010年高级职称；请求法院追究被告不依法行政，造假罪。事实和理由：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第3条、第5条、第10条、第11条、第12条（八、九、十二款）、第38条、第44条、第48条、第51条、第70条、第101条等；依据《立法法》“法不溯及既往”和组工通讯【2015】第10期（总第2764期），<关于干部人事档案审核工作的问答>里“一、出生日期1、认定干部出生日期的主要政策依据是什么？答：……审核时要不把握不同时期的政策依据。”；依据原告整理的“国家不同年度出台的文件关系图示”表；依据教师职称改革一系列文件等。下面按请求逐条说明：1、被告认定原告出生日主要证据不足，不合法。适用法律、法规错误的；违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当。利用原告按年度顺序整理列“不同年度出台的文件”的表分析研究（截至1990年即可），依据“法不溯及既往”判断，原告的出生日就应确定为：1960.09.21.（证据：只用户籍、身份证；1989年09月公安部发布“关于在全国事实居民身份证使用和检验制度”的通告。）遵循“法不溯及既往”的这项基本法治原则，被告简直是主观臆断，确定错原告出生日。与“法不溯及既往”相违背。从法理上来说，两局是行政不作为，属于不依法行政，滥用职权，严重的侵犯了原告合法出生日认定。更是严重侵犯原告人权。不用追究档案里有无纠正出生日的审批件事了。什么年代，什么时期明摆着呢。原告自从1990年起往后，甚至是1985年后就不需要确定或更改出生日期了。组通字【1990】24号文件与组通字【2006】41号文件里的“今后”根本涉及不到原告，原告工作档案出生日在被告使用的文件出台前就更改完。这两文件都溯及不到1990年前更改出生日的职工，没有溯及力。
事实根据不合法：假设当时通知原告执行组通字【1990】24号文件，按此文件第三项原告也是1960年09月。若是当时去公安局核实或开证明及审批件都得是此时间，没采用组通字【1990】24号文件和吉通字【1990】29好文件有关条款。（在1991年，前郭县全县各系统执行组通字【1990】24号文件，对干部档案进行了整理更改。当时组织不认可原告出生日就符合此文件。2013年05月我在不知道有“法不溯及既往”时，听说有组通字【1990】24号文件申请并填表送两被告不办，当时组通字【1990】24号文件“尚未废止”，2006年10月15日只是停止执行，2013年12月22日废止）。
所以，止到高院出“裁定书”后，原告和法官及审判长沟通后，才知道是“隐含标的”法院不主动判决。也就是说采纳与不采纳在两可之间。此事和确定出生日原告一并申诉也拖至此，原告本次合并起诉。这曲折漫长过程不属于原告自身原因所误。
2、被告新官不理旧帐，不解决遗留问题，推诿扯皮。对批评、检举、控告进行阻挠、压制、隐瞒等。不正确执行、落实国家文件政策、法律、法规等。滥用职权，失职渎职（有向纪委与政府举报和行政申诉及行政复议可证明，诚信政府应有担当的）。网上登载的“中国中小学教师的职称之殇”也是前郭县的真实写照，两局行政不作为，不正确履行职责。鸡毛蒜皮小事害的职工劳心伤神的，苦不堪言。
被告行政失职渎职，拒绝履行法定职责。国家在《教师法》及其落实意见中确立了教师申诉制度，本人按这一权利向县委、县政府提出申诉。书记、县长都批示县人社局、教育局调查处理。两局迟迟不办，至今也没有给本人送达处理决定书。变相剥夺了教师的行政复议和诉讼权，两被告这种不服组织指定安排，不履行法定职责，还暗中挑拨、教唆不合格晋职人员打击报复举报腐败者，行为恶劣，作风横行霸道，与依法治国格格不入，忘记了为人民服务的宗旨。对两被告不但及时给党纪政纪处理，而且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第51条等必须尽快接受法院依法审判。
3、前郭县教育局的“假介绍信”和“假情况说明”明显依据不足，最后落款时间都假，是伪造的；介绍信假的；教育局证明每年六月下归档通知假的。分析推断都与事实矛盾且不符。为事实清楚，证据确凿，加之等待高法河滨结果，近一周原告准确取到造假事实（属于才知道真正的造假，何时要有时间和过程）人社局也造假，作出行政行为时，未去公安机关管户口部门等调查核实，而是在行为作出后的2016年04月去前郭县行政大厅胜利派出所查户籍，有派出所登记时间见证。原告2017年06月16日去查才知。依据法既不合程序又不合法，没确定准却年龄就办理退休属于违法。在一审时出示此证据明显造假（行为作出当时，根本不知道户籍档案和工作档案谁最先）。行为作出后，补证据不合法的。
综上，请求贵院为维护原告一系列的合法权益，依法公平、公正审理。支持原告的全部诉讼请求。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……”，2015年12月30日，隋春芝以前郭县人力资源和社会保障局、前郭县教育局为被告起诉要求撤销前郭县人社局和教育局的《事业单位工作人员退休审批表》，本院于2016年5月23日作出（2015）前行初字第39号行政判决“驳回原告隋春芝的诉讼请求。”对于此案松原市中级人民法院作出（2016）吉07行终149号行政裁定，维持该案的判决结果；吉林省高级人民法院作出（2017）吉行审401号行政裁定，驳回了隋春芝的再审申请；针对本次隋春芝的起诉，第一项诉讼请求与（2015）前行初字第39号行政判决的内容重复，属于重复诉讼。对于第二项、第三项诉讼请求，不属于行政诉讼的受理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十三条、第四十九条（四）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）、（六）之规定，裁定如下：
对隋春芝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 耿宏& # xB;
审判员 王永锋
审判员 韩 丹 丹
二〇一七年七月十日
书记员 韩 蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0721行初5号起诉人：隋春芝，女，蒙古族，1960年9月21日生，住址吉林省前郭县。被起诉人：前郭县教育局，地址前郭县郭尔罗斯大街。被起诉人：前郭县人力资源和社会保障局，地址前郭县郭尔罗斯大街。2017年7月3日，隋春芝向本院递交诉状，起诉前郭县教育局、前郭县人力资源和社会保障局一案，隋春芝请求法院判决被告认定原告准确出生日是1960年9月21日，停止侵犯原告的各项合法权益；请求依法审判被告行政不作为，补晋原告2010年高级职称；请求法院追究被告不依法行政，造假罪。事实和理由：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第3条、第5条、第10条、第11条、第12条（八、九、十二款）、第38条、第44条、第48条、第51条、第70条、第101条等；依据《立法法》“法不溯及既往”和组工通讯【2015】第10期（总第2764期），里“一、出生日期1、认定干部出生日期的主要政策依据是什么？答：……审核时要不把握不同时期的政策依据。”；依据原告整理的“国家不同年度出台的文件关系图示”表；依据教师职称改革一系列文件等。下面按请求逐条说明：1、被告认定原告出生日主要证据不足，不合法。适用法律、法规错误的；违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当。利用原告按年度顺序整理列“不同年度出台的文件”的表分析研究（截至1990年即可），依据“法不溯及既往”判断，原告的出生日就应确定为：1960.09.21.（证据：只用户籍、身份证；1989年09月公安部发布“关于在全国事实居民身份证使用和检验制度”的通告。）遵循“法不溯及既往”的这项基本法治原则，被告简直是主观臆断，确定错原告出生日。与“法不溯及既往”相违背。从法理上来说，两局是行政不作为，属于不依法行政，滥用职权，严重的侵犯了原告合法出生日认定。更是严重侵犯原告人权。不用追究档案里有无纠正出生日的审批件事了。什么年代，什么时期明摆着呢。原告自从1990年起往后，甚至是1985年后就不需要确定或更改出生日期了。组通字【1990】24号文件与组通字【2006】41号文件里的“今后”根本涉及不到原告，原告工作档案出生日在被告使用的文件出台前就更改完。这两文件都溯及不到1990年前更改出生日的职工，没有溯及力。事实根据不合法：假设当时通知原告执行组通字【1990】24号文件，按此文件第三项原告也是1960年09月。若是当时去公安局核实或开证明及审批件都得是此时间，没采用组通字【1990】24号文件和吉通字【1990】29好文件有关条款。（在1991年，前郭县全县各系统执行组通字【1990】24号文件，对干部档案进行了整理更改。当时组织不认可原告出生日就符合此文件。2013年05月我在不知道有“法不溯及既往”时，听说有组通字【1990】24号文件申请并填表送两被告不办，当时组通字【1990】24号文件“尚未废止”，2006年10月15日只是停止执行，2013年12月22日废止）。所以，止到高院出“裁定书”后，原告和法官及审判长沟通后，才知道是“隐含标的”法院不主动判决。也就是说采纳与不采纳在两可之间。此事和确定出生日原告一并申诉也拖至此，原告本次合并起诉。这曲折漫长过程不属于原告自身原因所误。2、被告新官不理旧帐，不解决遗留问题，推诿扯皮。对批评、检举、控告进行阻挠、压制、隐瞒等。不正确执行、落实国家文件政策、法律、法规等。滥用职权，失职渎职（有向纪委与政府举报和行政申诉及行政复议可证明，诚信政府应有担当的）。网上登载的“中国中小学教师的职称之殇”也是前郭县的真实写照，两局行政不作为，不正确履行职责。鸡毛蒜皮小事害的职工劳心伤神的，苦不堪言。被告行政失职渎职，拒绝履行法定职责。国家在《教师法》及其落实意见中确立了教师申诉制度，本人按这一权利向县委、县政府提出申诉。书记、县长都批示县人社局、教育局调查处理。两局迟迟不办，至今也没有给本人送达处理决定书。变相剥夺了教师的行政复议和诉讼权，两被告这种不服组织指定安排，不履行法定职责，还暗中挑拨、教唆不合格晋职人员打击报复举报腐败者，行为恶劣，作风横行霸道，与依法治国格格不入，忘记了为人民服务的宗旨。对两被告不但及时给党纪政纪处理，而且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第51条等必须尽快接受法院依法审判。3、前郭县教育局的“假介绍信”和“假情况说明”明显依据不足，最后落款时间都假，是伪造的；介绍信假的；教育局证明每年六月下归档通知假的。分析推断都与事实矛盾且不符。为事实清楚，证据确凿，加之等待高法河滨结果，近一周原告准确取到造假事实（属于才知道真正的造假，何时要有时间和过程）人社局也造假，作出行政行为时，未去公安机关管户口部门等调查核实，而是在行为作出后的2016年04月去前郭县行政大厅胜利派出所查户籍，有派出所登记时间见证。原告2017年06月16日去查才知。依据法既不合程序又不合法，没确定准却年龄就办理退休属于违法。在一审时出示此证据明显造假（行为作出当时，根本不知道户籍档案和工作档案谁最先）。行为作出后，补证据不合法的。综上，请求贵院为维护原告一系列的合法权益，依法公平、公正审理。支持原告的全部诉讼请求。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……”，2015年12月30日，隋春芝以前郭县人力资源和社会保障局、前郭县教育局为被告起诉要求撤销前郭县人社局和教育局的《事业单位工作人员退休审批表》，本院于2016年5月23日作出（2015）前行初字第39号行政判决“驳回原告隋春芝的诉讼请求。”对于此案松原市中级人民法院作出（2016）吉07行终149号行政裁定，维持该案的判决结果；吉林省高级人民法院作出（2017）吉行审401号行政裁定，驳回了隋春芝的再审申请；针对本次隋春芝的起诉，第一项诉讼请求与（2015）前行初字第39号行政判决的内容重复，属于重复诉讼。对于第二项、第三项诉讼请求，不属于行政诉讼的受理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十三条、第四十九条（四）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）、（六）之规定，裁定如下：对隋春芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。审判长 耿宏& # xB;审判员 王永锋审判员 韩   丹   丹二〇一七年七月十日书记员 韩      蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00786号
原告：曾新元。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告曾新元与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告曾新元于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告曾新元的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾新元撤回起诉。
案件受理费100元由原告曾新元负担。
审判员 马晖
二〇一六年五月十六日
书记员 倪旷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初879号
原告：金昌市信安物业管理有限责任公司。
被告：汪燕军，男，汉族。
金昌市信安物业管理有限责任公司诉汪燕军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告金昌市信安物业管理有限责任公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金昌市信安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金昌市信安物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 虎
二〇一七年六月五日
书记员 李雪梅
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00762号
申请执行人戴朝正，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人戴朝正与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人戴朝正也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3542号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
住所地：张掖市甘州区西街***号。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
委托诉讼代理人：李维新，该行平原支行客户经理。
被告：罗斌，男，1984年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村九社，身份证号码6222011984********。
被告：赵世明，男，1967年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村九社，身份证号码6222011967********。
被告：郭军，男，1979年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村九社，身份证号码6222011979********。
被告：罗宗国，男，1959年5月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村九社，身份证号6222011959********。
被告：罗祥，男，1982年9月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村九社，身份证号6222011982********。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告罗斌、赵世明、郭军、罗宗国、罗祥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维新到庭参加诉讼，被告罗斌、赵世明、郭军、罗宗国、罗祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金150000元，承担利息54401.08元（利息清至2017年4月6日），合计204401.08元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：被告罗斌于2013年6月30向原告贷款150000元，用于房屋工程建筑，贷款于2015年6月29日到期，利率9.84%，被告赵世明、郭军、罗宗国、罗祥提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未予偿付。
被告罗斌、赵世明、郭军、罗宗国、罗祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李维新的当庭陈述；2.2013年6月30日，原、被告签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.罗斌结欠贷款利息清单一份。
根据上述证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，被告罗斌与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告罗斌向原告借款150000元；借款期限自2013年6月30日起至2015年6月29日止；年利率9.84%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。在合同中原、被告还对其他事项作了约定。在该合同上，被告赵世明、郭军、罗宗国、罗祥在农户联保贷款联保人处签名。合同签订后，原告将借款150000元支付给被告罗斌，并由被告罗斌在原告提供的借款借据中签名确认。借款到期后，经原告催要，借款人未按约偿还借款，担保人亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告罗斌是借款人，负有按时返还借款的义务。被告罗斌未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告罗斌承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告赵世明、郭军、罗宗国、罗祥在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2015年6月29日至2017年6月29日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告赵世明、郭军、罗宗国、罗祥应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告赵世明、郭军、罗宗国、罗祥承担保证责任并无不当。被告赵世明、郭军、罗宗国、罗祥承担保证责任后有权向被告罗斌追偿。
被告罗斌、赵世明、郭军、罗宗国、罗祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息54401.08元（利息计算至2017年4月6日），合计204401.08元，利随本清；
二、被告赵世明、郭军、罗宗国、罗祥对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告赵世明、郭军、罗宗国、罗祥承担责任后有权向被告罗斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，由被告罗斌负担，被告赵世明、郭军、罗宗国、罗祥承担连带责任。公告费400元，由被告罗斌、赵世明、郭军、罗宗国、罗祥负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十月十七日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1393号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人宋辽原，男，33岁，1983年9月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司江阴支公司工作，户籍所在地安徽省涡阳县，现住江苏省江阴市。2007年5月因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年5月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判决拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日。2017年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年7月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1252号起诉书指控被告人宋辽原犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人宋辽原到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人宋辽原于2017年3月12日20时30分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型面包车，沿江阴市城东街道长山石牌路行驶至石牌四村小区，后沿小区内道路由西向东行驶至20幢南侧通道地段时，车辆前部撞到偶惠良停放在路边的苏Ｂ×××××小型轿车尾部，致使该车向东滑行，车辆前部撞到徐某2停放在路边的苏Ｂ×××××小型轿车前部，造成三车损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人宋辽原负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人宋辽原案发时血液中乙醇含量为289mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人宋辽原已赔偿被害人偶惠良经济损失共计人民币4000元、已赔偿被害人徐某2经济损失共计人民币300元，被害人偶惠良、徐某2对被告人宋辽原表示谅解。
上述事实，被告人宋辽原多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单、谅解书等书证，证人黄某、陆某、徐某1的证言笔录，被害人徐某2、偶惠良的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息及刑事判决书、行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋辽原在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人宋辽原归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋辽原犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人宋辽原的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋辽原犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月13日起至2017年11月22日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00260号
申请人：殷国文，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：何柱，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：叶玲，女，汉族，住址同上。
申请人殷国文与被申请人何柱、叶玲申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款28万元或等值财产，并已提供担保。本院根据殷国文的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人何柱、叶玲所有的银行存款28万元或等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周芸
二〇一四年八月八日
书 记 员 王丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8995号
原告：吕华伟男，汉族，1967年5月19日出生，驾驶员。
委托诉讼代理人：刘彦龙，天津津海律师事务所律师。
被告：马国明男，汉族，1958年1月8日出生。
被告：周口市富华汽车运输有限公司（统一社会信用代码91411600742540006G），住所地周口市莲花路西段与建材路交叉口阳光澜岸105号商铺。
主要负责人：王从庆。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（统一社会信用代码91410500678078872B），住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
主要负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：杨森，该公司员工。
本院在审理原告吕华伟与被告马国明、周口市富华汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕华伟于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕华伟因需要补充证据，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕华伟撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吕华伟负担。
审判员 于光民
二〇一八年一月十九日
书记员 韩月婷
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初310号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人朱佳明，男，1994年8月1日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯寻衅滋事罪，2013年7月16日被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现因涉嫌抢劫罪，于2016年3月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人杨才祥，男，1997年9月1日生，汉族，初中文化，无业，住贵溪市。因涉嫌抢劫罪，于2016年5月28日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
被告人刘义清，男，1986年1月16日生，汉族，初中文化，无业，住贵溪市。因涉嫌抢劫罪，于2016年7月6日被鹰潭市公安局月湖分局监视居住。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人朱佳明、杨才祥、刘义清犯抢劫罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人朱佳明、杨才祥、刘义清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月28日下午，被告人朱佳明伙同叶才才（已被贵溪市人民法院判处有期徒刑六年）、黄园（另案处理）、“老勇”（另案处理）四人携带长柄钢管柴刀等工具，在鹰潭火车站附近搭乘出租车前往贵溪塔桥等地，砸抢个体商店内摆放的“老虎机”里的钱。朱佳明等人先来到贵溪市泗沥镇中村村邱家组，将铁路桥附近邱想发杂货店内摆放的二台“老虎机”砸毁并抢走里面装硬币的“马达”。随后，朱佳明等人又来到中村小学附近叶某2的商店，将店内的二台“老虎机”砸毁并抢走里面装硬币的“马达”。后离开中村村，来到塔桥村，将塔桥村一家杂货店内的“老虎机”砸毁并抢走里面装硬币的“马达”。随后，乘车回到鹰潭，在鹰潭火车站“麦当劳”快餐店将抢来的近千元硬币兑换成整钱并平分。
2016年3月12日18时许，被告人杨才祥、刘义清与龚志佳（另案处理）、黄园、吴青伟（另案处理）陆续来到朱佳明所在的本市骏安宾馆8309房间，在该房间内商量砸抢“老虎机”，刘义清提出去砸抢本市老区政府旁边的“利群便利店”内的“老虎机”，其他人均表示同意。21时许，六人携带柴刀、钢管、液压钳，搭乘一辆出租车到原月湖区政府大楼旁，黄某留在出租车上等，由刘义清带路，龚某持一把液压钳与朱佳明、吴某、杨才祥，来到汪某所开的“利群便利店”，直接将谢某1摆放在店内的“老虎机”用液压钳夹开，抢走装硬币的“马达”。刚出店门口，遇上正在附近听到汪某呼喊后赶到的陈某及另一男子，二人拿着钢管与龚某对打。朱佳明、吴某、杨才祥跑去出租车上拿钢管和柴刀，黄某也下了出租车和朱佳明等人一起与该两名男子对打。这时，从一辆面包车上又下了七、八名手持刀及钢管的男子。龚某、朱佳明等人见对方人多，遂四散逃跑。之后，朱佳明、龚某被对方追上殴打，并被抓上面包车带至鹰潭市公安局月湖分局江边派出所。经鉴定，龚某的伤情为轻伤二级。
2016年5月18日，被告人杨才祥在陕西省宝鸡市被公安机关抓获；2016年7月6日，刘义清主动到公安机关投案。三被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱佳明、杨才祥、刘义清在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人朱佳明、杨才祥、刘义清的供述；被害人谢某1、叶某1的陈述；证人陈某、汪某、邓某、杨某、谢某2、谭某、叶某2的证言；同案犯龚某、叶某3的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场检测报告；辨认笔录；现场监控视频；被告人归案经过证明；被告人指认作案工具照片；扣押决定书、扣押清单；刑事判决书；被告人户籍证明材料等。
本院认为，被告人朱佳明以非法占有为目的，多次伙同他人持械劫夺财物；被告人杨才祥、刘义清以非法占有为目的，伙同他人持械劫夺财物，对三被告人均应以抢劫罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人朱佳明、杨才祥、刘义清所共同参与的抢劫“利群便利店”老虎机案件中，由于意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，对三被告人涉及的该起抢劫均可减轻处罚；被告人朱佳明刑满释放后五年内又再犯新罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人刘义清能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人朱佳明、杨才祥归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人杨才祥、刘义清归案后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。据此，对被告人朱佳明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、对被告人杨才祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、对被告人刘义清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱佳明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2023年3月11日止。罚金已缴纳。）
二、被告人杨才祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人刘义清犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、扣押在案的作案工具柴刀二把、匕首二把、液压钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 林晓蓉
二〇一七年六月五日
书 记 员 邹文娣
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2805号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道***号。
法定代表人：杨文生，系该公司董事长。
委托代理人：吕雄，男，1985年1月25日出生，汉族，江西省兴国县人，江西兴国农村商业银行股份有限公司职工。
被告：曾菊凤，女，1982年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：廖峰，男，1991年4月17日出生，汉族，江西吉安市人，居民。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告曾菊凤、廖峰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕雄、被告曾菊凤、廖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾菊凤立即偿还借款本金80000元及利息（合同期内按年利率7.35%计算，逾期按合同约定计算，被告廖峰承担本案连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾菊凤于2015年5月6日与原告之间签订一份《个人借款合同》，合同约定，原告于215年5月6日向被告曾菊凤出具借款80000元，约定借款期限12个月，借款年利率7.35%，于2016年5月5日到期。合同还对其他事项进行了约定。合同订立后，原告于215年5月6日向被告曾菊凤出借借款80000元，被告廖峰同时与原告签订一份《保证合同》，为被告曾菊凤的借款本息提供连带责任保证，期限届满后，被告仅归还了部分利息，至诉讼之日被告仍结欠借款本金8万元及利息。
曾菊凤、廖峰辩称：借款及担保属实。
本院经审理认定事实如下：
被告曾菊凤于2015年5月6日向原告贷款80000元，原告与被告曾菊凤签订一份《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，借款年利率7.35%，逾期还款上浮50%。被告廖峰同时与原告签订一份《保证合同》，为被告曾菊凤的借款本息提供连带责任保证。借款期限届满后，被告曾菊凤仅归还了部分本息，截止至2016年11月9日，被告曾菊凤拖欠借款本金79154.59元，利息24.25元。
本院认为：被告曾菊凤向原告借款，签订了借款合同，并出具了借款凭证，原告与被告曾菊凤之间的借贷关系合法成立，被告曾菊凤未按约定返还借款，理应承担偿还责任。被告廖峰自愿为被告曾菊凤向原告贷款提供担保，约定了担保方式为连带责任担保，依法应按照连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾菊凤返还原告兴国农村商业银行股份有限公司借款79154.59元；
二、被告曾菊凤支付原告兴国农村商业银行股份有限公司借款79154.59元之利息（2016年11月9日前利息24.25元，自2016年11月9日起按合同约定年利率7.35%上浮50%计算至还清之日止）；
三、被告廖峰对本案所涉执行内容承担连带清偿责任；
四、本案所涉执行内容限被告曾菊凤在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，减半收取计961元，由曾菊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 钟玉英
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1764号
上诉人(原审原告)：柳军，女，1971年5月6日生，汉族，吉林亚泰龙潭水泥有限公司销售员，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路渡河，男，1942年6月3日生，无职业，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：陈艳博，吉林尊爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙悦，女，1971年11月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：陈艳博，吉林尊爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路一，女，1994年2月26日生，汉族，长春工程学院学生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：陈艳博，吉林尊爵律师事务所律师。
上诉人柳军因与被上诉人路渡河、孙悦、路一不当得利纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
柳军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定驳回我方起诉是错误的。以上两条均未规定当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉。2.在本案的审理过程中，一审法院并未向我方释明，我方的诉讼请求与法院查明事实的法律关系不同。一审法院不经释明直接裁定驳回起诉，有违法律规定。
路渡河、孙悦、路一辩称，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条对当事人主张的法律关系与法院认定的不一致时如何处理，未直接作出规定，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”参照适用该规定，当事人主张的法律关系与法院认定的不一致时裁定驳回起诉正确。一审庭审过程中，法院已经向柳军进行释明，系其坚持以不当得利纠纷主张权利，故不存在法院未予释明的情形。
柳军向一审法院起诉请求：请求判令路渡河、孙悦、路一共同给付赔偿其水泥款1，803，355.07元。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。柳军要求路渡河、孙悦、路一给付水泥款，是基于其与路启东之间存在的法律关系，而从本案双方当事人自认的事实看，柳军与路启东之间的基础法律关系是委托合同关系。庭审中，经一审法院依法释明，柳军坚持以不当得利法律关系主张权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回柳军的起诉。案件受理费275元，免收。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，柳军的上诉请求依法不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案一审庭审中，经法院依法释明，柳军坚持以不当得利法律关系主张权利，参照适用上述法律之规定，一审法院裁定驳回柳军的起诉并无不当。
综上所述，柳军的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关晶& # xB;
代理审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 卫 如
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第687-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行，住所地：张店区南定镇花园路23号。
被执行人苏兴娥。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博南定支行诉苏兴娥金融借款合同纠纷一案中，尚有119271元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第687号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1089号
原告何某某，女，汉族，1981年11月13日出生，自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告刘某某，男，汉族，1979年9月24日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告何某某诉被告刘某某良离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费收取130.00元，由原告何某某负担。
审判员 袁 兵
二〇一四年三月四日
书记员 宋立英
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13368号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：靳林。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告靳林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月六日
书记员 殷丽霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执902号
申请执行人彭思钧，男。
被执行人西安华江电线电缆有限公司。
被执行人代玉杰，男。
申请执行人彭思钧与被执行人西安华江电线电缆有限公司、代玉杰民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0104民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，申请执行标的本金100万元、案件受理费13800元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，2017年9月27日本院依法轮候查封被执行人代玉杰名下位于西安市泾河工业园泾渭东路（秦贤北府）5栋1单元12-11201室房产一套（合同登记号：2012-4964；预售证号：2012011）。2017年4月18日查封被执行人西安华江电线电缆有限公司名下陕AS90**五菱牌汽车。2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执902号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人财产或可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书立即发生法律效力。
审判长 杨兴龙
审判员 刘海亮
审判员 王 谦
二〇一八年二月二十三日
书记员 张文娟
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执902号申请执行人彭思钧，男。被执行人西安华江电线电缆有限公司。被执行人代玉杰，男。申请执行人彭思钧与被执行人西安华江电线电缆有限公司、代玉杰民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0104民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，申请执行标的本金100万元、案件受理费13800元，本院于当日立案执行。在执行过程中，2017年9月27日本院依法轮候查封被执行人代玉杰名下位于西安市泾河工业园泾渭东路（秦贤北府）5栋1单元12-11201室房产一套（合同登记号：2012-4964；预售证号：2012011）。2017年4月18日查封被执行人西安华江电线电缆有限公司名下陕AS90**五菱牌汽车。2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0104执902号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人财产或可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定书立即发生法律效力。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年二月二十三日书记员  张文娟
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1110号
申请执行人李永琴。
被执行人营山同仁医院、易文辉、王兰琼。
申请执行人李永琴与营山同仁医院、易文辉、王兰琼民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1739号民事调解书，于2017年09月05日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额63000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额63000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十月三十日
书记员 刘清念
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第423号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2004年1月被睢宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年4月因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2009年1月因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2010年9月因盗窃被睢宁县睢宁县公安局行政拘留十五日，2011年1月因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2012年7月5日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月24日被取保候审，同年7月30再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年4月14日11时58分许，被告人陈某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿睢宁县桃元镇环城东路由南向北行驶，因观察注意不够且采取措施不当，其所驾摩托车与相对方向正常行驶的由周某驾驶的苏C×××××小型轿车相撞，至其本人受伤，两车不同程度损坏。出警民警怀疑其有醉酒嫌疑，带至睢宁县人民医院抽取血样送检。经鉴定，被告人陈某静脉血中乙醇成分含量为216.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
同年4月23日，被告人陈某经电话通知到睢宁县公安局交巡警大队接受处理，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书及睢宁县交巡警大队交通事故责任认定书；道路交通事故现现场图；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。