wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8930号
原告：青岛市黄岛区胶南街道象头沟村民委员会，住所地:青岛市黄岛区胶南街道象头沟村.组织机构代码:B6204201-1。
负责人：郭加信，村主任。
委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被告：李艳，女，1981年9月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区胶南街道象沟头村民委员会(以下简称村委会)与被告李艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青岛市黄岛区胶南街道象沟头村民委员会之委托代理人丁明，被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费84937.7元、违约金22407元，共计107344.70元。事实和理由：原、被告于2014年签订《象沟头村网点租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于青岛市临港经济开发区象沟头村第28号网点房，租赁期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止，租赁费用前两年每年40446.54元，自第三年始租金以上一年为基数每年递增10%，于每年的3月1日前交齐本年度租金。现被告未按规定时间交纳租金，故原告具状诉至法院，请求判如所请。
李艳辩称，原告关于签订网点的时间、租赁期限、租金的陈述均属实，该网点属于原告，但没有房屋产权证，也未经验收合格。被告租赁涉案房屋开了黄岛区特色居餐馆，2015年9月21日注册了个体工商户营业执照，登记经营者为被告弟弟ＸＸ程，被告系实际经营者。2014年6-11月被告租赁期间，原告断断续续拆改涉案房顶造成漏雨，致被告因此的损失超过了应交纳的租金，故不同意交纳租赁费和违约金。
本院经审理认定事实如下：
2014年，村委会作为甲方与李艳作为乙方签订了《象沟头村网点租赁合同》，约定甲方将位于青岛临港经济开发区象沟头村第28号网点房出租给乙方，建筑面积共计249.67平方米，用于商业经营，租赁期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止共计5年。租金约定：前两年每年每平方米162元，每年租金共计40446.54元，自第三年开始，租金以上一年为基数每年递增10%。付款方式：先交款后使用的原则，签订合同同时乙方一次性向甲方交齐当年租金，以后每年3月1日前一次性交齐当年租金。该合同还对物业费等公用事业费交纳办法、双方的权利义务、违约责任、租赁期满后的处理等内容进行了约定。
村委会与李艳签订上述合同后，村委会交付了涉案房屋，李艳按约定交纳了第一年的租金。第二年之后的租金，李艳至今未交纳。
原青岛临港经济开发区象沟头村经行政区划调整为青岛市黄岛区胶南街道象沟头村。涉案的象沟头村第28号网点房系村委会拆迁改造房，尚未通过竣工验收。
当事人对因涉案房屋未进行竣工验收及村委会拆改房顶是否造成李艳经济损失存在争议：
李艳称，自己在合同签订后方知涉案网点未经竣工验收，但村委会称可以完善手续。因涉案网点未取得合法手续，致营业执照、卫生许可、税务登记等均无法办理，因此在相关职能部门历次监督检查中，多次受到停业整顿、罚款处罚，造成被告损失。因不能办理税务登记，也就不能享受免税政策，增加了经营成本。2014年原告私拆改房顶致漏雨，造成被告营业损失60万元（平均营业额3000元/天，计算6个月），墙面、地面、电器、餐具等设施损失8.5万元。村委会以被告不交物业费为由，强行断水断电一个月，造成被告经济损失15万元。综上，村委会应减免合同期内的全部租赁费，并赔偿被告经济损失20万元。为证明其主张，被告提交装修明细两份、账本一本、照片一宗、营业执照副本一份。
村委会对李艳提交的证据不予认可，质证称，装修明细及账本系被告单方制作，真实性无法确认。照片不能证明系涉案房屋，且不能证明因此影响了被告的正常使用。从之前的庭审可以看出，被告未因其所述的未办理相关证照影响其使用而停业。若存在上述影响，被告应当即向原告提出解除合同，而非只在原告索要租赁费时拒交租赁费。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国消防法》的规定，未经消防验收或者消防验收不合格的建设工程，禁止投入使用。从审理查明的情况看，原、被告签订《象沟头村网点租赁合同》，将位于青岛市黄岛区胶南街道象沟头村第28号拆迁改造网点房租赁给被告用于商业经营，但涉案网点尚未通过竣工验收。该合同违反了法律的禁止性规定，应属无效。
原、被告签订《象沟头村网点租赁合同》虽无效，但合同双方已按约定实际履行，故对双方的权利义务，应基于诚实信用和公平原则处理。被告占有使用涉案房屋至今，已按合同交付了第一年的租赁费，2015年、2016年度的租赁费尚未交付，故其应按实际占用时间给付原告该两年度的使用费84937.70元。因租赁合同系无效，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。被告主张因原告过错，致其不能及时进行工商登记、税务登记，产生不该有的损失，因原告私自拆改房顶、强行断水断电造成被告财产和经营损失，并提交了装修明细两份、账本一本、照片一宗、营业执照副本等证据。本院认为，该两份装修明细系被告单方出具，既无签名及时间落款，亦无相应的合同印证，不能证明其真实性，亦不能证明系何时装修、因何装修，以及与原告过错的关联性，故本院不予采信。被告提交的照片中，拆改房顶的照片显示的系房屋外部，微信仅是文字内容，通知仅为要拆改的预告，因此即使照片内容属实，亦不能直接证明被告因此造成了财产和经营损失,以及损失的多少。账本系被告单方提供，且系个人手写制作,不符合正规财会记账的形式,亦无其他证据印证，其真实性无法确认。综上，被告虽主张因原告过错造成其财产和经营损失，但其提交的证据尚不足证明，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效之日起十日内给付原告青岛市黄岛区胶南街道象沟头村民委员会房屋使用费84937.70元。
二、驳回原告青岛市黄岛区胶南街道象沟头村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2447元，减半收取1224元，由原告青岛市黄岛区胶南街道象沟头村民委员会负担255元，被告李艳负担969元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一七年八月十日
书记员 赵珑慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2085号
申请执行人郭连丰。被执行人南阳市宛源物资有限责任公司。
法定代表人：王保占，任该公司总经理。
被执行人河南鑫邦贵金属投资咨询有限公司。
法定代表人：王道申，任该公司总经理。
申请执行人郭连丰与被执行人南阳市宛源物资有限责任公司、河南鑫邦贵金属投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）豫1303民初3222号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人南阳市宛源物资有限责任公司、河南鑫邦贵金属投资咨询有限公司支付借款本金111万元及利息另计）。本院于2016年11月22日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月26日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3222号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈红占
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初794号
原告：丰某，1962年出生，现住洮南市。
被告：洮南市畅达房地产开发有限公司，住所地洮南市光明街。
法定代表人：于某，职务总经理。
丰某与洮南市畅达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告丰某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰某撤诉。
案件受理费2,000.00元免收。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 宫文君
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初271号
原告：孔垂信，男，1965年9月21日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：孔卫强，男，1970年4月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告孔垂信诉被告孔卫强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告孔垂信于同年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔垂信在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规�，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔垂信撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔垂信负担。
审判员 王小明
二〇一八年二月二日
书记员 沈 聪
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初89号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王祥礼，男，1972年1月2日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，职员，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年2月28日被全椒县公安局取保候审。2017年5月2日经本院决定、并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人王祥礼犯合同诈骗罪，于2017年4月24日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟、代理检察员黄娅出庭支持公诉，被告人王祥礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王祥礼于2015年6月间，得知曹某欲承建全椒温某调味食品销售有限公司建筑工程，遂产生利用该工程收取他人保证金的想法，就对曹某提出自己想干此工程，曹某答应帮忙。后被告人王祥礼至全椒县襄河镇街心花园四方钟表店，私刻了一枚“安徽华宇建筑安装工程有限公司全椒温某工程项目部专用章”。2015年8月份，王祥礼通过他人介绍认识了滁州市零点建筑安装有限公司法定代表人周某，王祥礼出示了事先拿到的工程施工图纸，还带被害人到项目地点进行实地察看，双方经过几次商谈后，最终商定王祥礼将该工程全部发包给周某。2015年9月18日，王祥礼和周某在全椒县襄河镇签订了一份《建筑工程施工合同》，并在合同甲方上加盖了“安徽华宇建筑安装工程有限公司全椒蕰莎工程项目部专用章”，后周某按约先支付了10万元工程保证金。王祥礼得款后即用于偿还债务、个人开支。此后被告人王祥礼未能按约履行合同，被害人周某多次催其还款并要求解除合同，但王祥礼以各种理由推脱，拒不还款。被害人周某于2016年6月22日至全椒县公安局报案，引起案发。
另查明：被告人王祥礼于2017年2月20日接公安机关民警电话通知后到案。案发后被告人王祥礼退还被害人10万元，并取得了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人王祥礼在开庭审理过程中没有异议，且有物证--
印章1枚；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、建设工程施工合同、银行交易凭证、收条、陈某出具的报案说明、扣押决定书、扣押清单、现金交款单、发还清单、银行交易明细、短信、微信聊天记录说明及图片、关于温某调味品有限公司建设的情况说明、项目投资合同书、投资协议书、组织机构代码证、全椒县发展改革委项目备案表、企业法人营业执照、谅解书等书证；证人曹某、阮某、郑某、蒯某的证言；被害人周某的陈述；辨认笔录、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王祥礼以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，与他人签订合同，骗取合同对方当事人钱财10万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人王祥礼的刑事责任。被告人王祥礼在接公安机关的电话通知后到案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚；其积极退还被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王祥礼具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人王祥礼申辩其具有自首、自愿认罪、属初犯、积极退赃并得到了被害人的谅解、积极缴纳罚金，并具有较好的帮教条件，请求对其从轻处罚、适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王祥礼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 田冰洁
人民陪审员 倪良春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘落实
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7612号
原告：金锋。
被告：郭莺。
委托诉讼代理人：金筱玲。
原告金锋与被告郭莺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告工资差额192000元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：郭张庆系原告的姑父，金丽莲系原告的姑母，郭莺系原告表姐，郭张庆、金丽莲系郭莺父母，石峰、郭莺为夫妻。
2005年，因海宁市盛峰皮革制衣有限公司经营不善，没有业务人员，石峰、郭莺要求原告去公司帮忙。因原告女儿金欣在郭莺父母郭张庆、金丽莲处寄养，考虑多种因素，原告转让了自己经营正常的摩托车维修行（当时原告月收入五千以上），到石峰、郭莺的公司工作。因为郭莺承诺金欣的抚养费用由她承担，所以原告工资仅800元/月。
2009年，郭莺、石峰在西山路开了车都汽车服务部，原告由盛峰皮革转入车都汽车服务部，因为原告修理机动车经验丰富，所以车都汽车服务部中由原告带徒弟，工人工资2000元-3500元不等，师傅工资3000-5000元。因为郭莺的承诺，原告工资仅拿1000元。2013年3月因为原告与石峰发生矛盾，原告离开车都汽车服务部。
2014年，金欣发生跳楼事件，原告要求女儿带回抚养，但是郭莺不同意，并百般阻挠，不让带走，企图将金欣占为已有。后郭莺起诉至法院要求原告支付20余万抚养费，经海宁市人民法院于2016年7月1日作出的（2016）浙0481民初55号民事判决书和2016年11月3日嘉兴市中级人民法院作出的（2016）浙04民终1543号民事判决书的判决，要求原告向被告父母支付56100元抚养费。因被告违反当时的承诺，故原告要求被告补回工资差额192000元及因金欣监护权、抚养费诉讼造成的损失35000元，总计人民币227000元。
被告书面答辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系或者劳务关系，被告丈夫石峰于1998年设立海宁市盛峰皮革制衣有限公司，该公司于2000年关闭并注销。故至2005年，原告陈述其到该公司工作并领取工资，根本是无中生有；2、被告及其丈夫石峰从未开设过海宁市车都汽车服务部；3、被告从未对原告作出什么工资承诺，从未给过原告工资或者其他任何形式的劳动报酬，原告提供的证据与其诉请没有任何关联；4、被告是个人，不是《劳动合同法》适格的用人单位，无法与原告建立劳动关系；5、关于原告女儿金欣的问题，经过海宁法院和嘉兴中院两次判决，事实清楚，原告自己不仅不尽对女儿的监护及抚养义务，反而颠倒黑白，诬陷本案被告及被告父母阻止原告行使监护权，严重损害被告形象；6、原告的诉请已超过仲裁、诉讼时效。
原告提供了养老保险历年参保证明、海宁市盛峰皮革制衣有限公司税务登记证、海宁市硖石金龙摩托车维修服务中心营业执照、修理业备案登记表、由拳社区证明、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，经审核，本院对上述证据的真实性予以确认。被告未提供证据。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年12月5日，原告申请劳动仲裁，请求被告返还2005年至2013年所欠工资192000元。12月6日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会以“当事人主体不适格”为由作出不予受理案件通知书。原告不服，为此起诉至本院。
本院认为，本案被告系个人，不属于《劳动合同法》所规定的用人单位，无法与原告建立劳动关系，且原告并未提供劳动合同、劳动报酬结算凭证或者其他能够证明被告尚欠原告劳务报酬的证明，故本院对原告的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金锋的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭坚鸿
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2029号
原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。
负责人:邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑超然，该公司职工。
被告：贾庆东，男，1990年3月4日出生，汉族，住河北省保定市满城县。。
被告：贾洪章，男，1960年5月6日出生，汉族，河北省保定市满城县。。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告贾庆东、贾洪章追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款55649.51元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，债务人贾庆东通过购买原告个人贷款保证保险从中国光大银行贷款人民币6万元，(原告个人贷款保证保险承保风险为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息。)还款2期后停止还款，一直拖欠，原告于2016年12月13日履行个人贷款保证保险保险责任将债务人贾庆东所欠中国光大银行剩余本息共计人民币55649.51元打入中国光大银行账户，并同时取得债务追偿权。其父亲贾洪章承担共同连带责任。现诉请法院判决被告贾庆东及其父亲贾洪章共同偿还原告55649.51元及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。
原告诉状中提供的被告贾庆东、贾洪章送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭 桂 仙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01481号
原告重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，组织机构代码73398338-2。
法定代表人傅中荣，该公司总经理。
被告冯清平，男，汉族，1982年2月出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆铺金公路运输有限公司诉被告冯清平挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆铺金公路运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆铺金公路运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆铺金公路运输有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。
审判员 胡珊
二〇一四年五月十九日
书记员 苏双
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00331号
原告：沈阳元和鼎盛经贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：陈婉丽，该公司总经理。
委托代理人：王卓莹，辽宁同格律师事务所律师。
被告：辽宁宝迪农业科技有限公司，住所地辽宁省盘锦高升经济区。
法定代表人：夏毅强，该公司经理。
原告沈阳元和鼎盛经贸有限公司诉被告辽宁宝迪农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼。依法由代理审判员方斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卓莹到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日原、被告签订买卖合同，被告购买了原告的双壁波纹管及橡胶圈。合同签订后原告按约定向被告交付了货物，但被告只为原告结算了部分货款，经双方2015年1月2日对账确认，被告尚欠原告货款323，402.08元，此后原告多次找被告索要货款，被告均以无款为由拒绝给付。故诉至法院要求被告给付拖欠的货款及利息。
经审理查明：2013年5月19日，原、被告签订双壁波纹管买卖合同，被告购买了原告的双壁波纹管及橡胶圈，付款方式为“货物经买方验收合格后十个工作日内付清全部货款”。合同签订后原告即按约定将货物送至被告处，原告最后一次为被告供货时间为2014年5月18日。此后被告只为原告结算了部分货款，2015年1月2日经双方对账确认，被告尚欠原告货款323，402.08元，该款原告多次找到被告索要，但被告均以无款为由拒绝给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的双壁波纹管买卖合同、往来对账单、销售单三张，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭原告举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，原告依约履行了合同义务，被告即应按约定及时向原告支付货款，拒不给付系违约行为，应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁宝迪农业科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳元和鼎盛经贸有限公司货款323，402.08元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2014年5月28日起至本判决确定的给付之日止）；
如果被告辽宁宝迪农业科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3346元，由被告辽宁宝迪农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 方斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王男
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3484号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区振华大厦216＃。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：郭水华，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告郭水华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外调解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 庄毅芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2012-376号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住汝州市。
被执行人宁志强，男，汉族，1979年9月9日出生，住汝州市。
被执行人黄苗芳，女，汉族，1980年1月16日出生，住汝州市。
案由：行政非诉
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人宁志强、黄苗芳行政非诉一案中，申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执2012-376号案件中对被执行人宁志强、黄苗芳的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一七年十二月九日
书记员 贾俊峰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢802号
申请执行人代旭，男。
被执行人唐仁辉，男。
被执行人长沙仁辉建筑工程设备租赁有限公司。
法定代表人唐仁辉。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日审结，该案（2017）湘0103民初1784号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人200000元，利息127600元（前期利息为120000元，后期利息以200000元为基数，按月利率2%计算，从2017年4月30日起至2017年6月27日止为7600元），案件受理费2990元，执行费4835元，合计335425元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐仁辉、长沙仁辉建筑工程设备租赁有限公司的银行账户存款335425元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 荆钊
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 易李
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5197号
原告：邵长好，男，1970年8月19日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：胡恩军，男，1962年10月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：周文红，女，1968年2月27日出生，汉族，住温岭市。
原告邵长好与被告胡恩军、周文红民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院分别于2016年9月29日、2017年1月11日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告邵长好的特别授权委托诉讼代理人程立兵三次均到庭参加诉讼，原告邵长好、被告周文红参加第二次、第三次庭审。被告胡恩军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵长好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的逾期还款利率计算至实际还款日止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告胡恩军、周文红原系夫妻关系，于2012年5月28日办理结婚登记手续，并于2013年9月16日办理离婚登记手续。2013年7月29日，被告胡恩军经被告蒋美君提供担保向原告邵长好借款100000元，并由被告胡恩军出具借条一份，被告蒋美君在担保人处签字确认。上述款项后经原告催讨未果。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.原告邵长好的身份证复印件一份，被告胡恩军、周文红的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告胡恩军、周文红于2012年5月28日办理结婚登记手续，并于2013年9月16日办理离婚登记手续的事实。
3.借条一份，拟证明2013年7月29日，被告胡恩军经案外人蒋美君提供担保向原告邵长好借款100000元及该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告周文红答辩称：一、被告胡恩军、周文红登记结婚时间共计一年多四个月，期间被告胡恩军对外借款几百万元，现已起诉至法院的金额已经有1400000多元。二、本案款项并非两被告日常生活所需，属于胡恩军的个人债务，两被告登记之前就有一个财产协议书，证明两被告婚后的债务与另外一�无关。三、被告周文红有正常的职业和稳定的收入，也不需要对外借款。
被告周文红为支持其抗辩主张，向本院提供财产协议书、租房协议书各一份，省高院民事判决书二份，温岭市人民法院民事判决书二份，拟证明本案借款与被告周文红无关，系被告胡恩军的个人借款的事实。
被告胡恩军未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告胡恩军既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告提供的证据1、2，被告周文红经质证无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，故均予以认定。
原告提供的证据3，被告周文红经质证认为该笔借款与其无关。本院经审查认为，该证据可以证实被告胡恩军于2013年7月29日�原告借款100000元的事实。
被告周文红提供的证据，原告经质证对其中的四份判决书、租房协议的关联性均有异议，对其中的财产协议书认为是两被告内部之间的协议，不能对抗第三人。本院经审查认为，被告周文红提供的财产协议书、租房协议书能够证明被告周文红有婚前房屋、两被告订立婚前协议的事实；对其中的判决书，与本案缺乏关联性，故在本案中不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年7月29日，被告胡恩军经案外人蒋美君提供担保向原告邵长好借款100000元，并由被告胡恩军出具借条一份，案外人蒋美君在担保人处签字确认。上述款项后经原告催讨未果。
另查明，被告胡恩军、周文红于2012年5月28日办理结婚登记手续，约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，登记结婚后的债权债务由双方各自享有和承担、双方经济各自独立。2013年9月16日，两被告办理了离婚登记手续。
本院认为，原告邵长好与被告胡恩军之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款没有约定期限和利息，原告可以要求被告胡恩军在合理期限内支付借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2016年5月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案的争议焦点为案涉借款系被告胡恩军的个人债务还是两被告的夫妻共同债务。本案中，两被告均系再婚，再婚时年龄四、五十岁，各自有子女，经济独立，且以书面的形式对婚后的财产、债权债务进行了明确约定。被告胡恩军向原告的借款数额较大，借款已明显超出日常生活所需，原告也承认出借款项一是相信朋友即案外人蒋美君的介绍，二是认为被告胡恩军系公务员有偿还能力。原告虽称被告胡恩军借款系用于房屋装修，但未提供证据予以证明，而被告周文红并不知晓该笔借款，且根据被告周文红提供的证据，其婚前经济条件不错，并有固定经济来源，从本案来看，两被告各自均有经济来源，夫妻共同生活无需借款度日。故结合两被告婚姻关系存续时间较短的实际情况，本院认定本案借款不属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告周文红承担共同偿还责任，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡恩军在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邵长好借款100000元，�支付自2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告邵长好对被告周文红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡恩军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 柯燕飞
人民陪审员 张妙花
二〇一七年七月二十日
代书 记员 林仁萧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4610号
上诉人（原审原告）：陈某，男，1982年7月4日生，汉族，徐州罗特艾德回转支承有限公司职工，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1983年7月16日生，汉族，中国人寿保险有限公司徐州分公司职工，住徐州市。
上诉人陈某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈某、王某原系夫妻关系。2012年11月，王某诉至徐州市鼓楼区人民法院要求离婚。2013年2月4日，经法院调解，双方和好。在本次诉讼庭审中，王某承认于2011年7月从家带走4万元，双方自2012年10月分居。2013年8月27日，王某第二次诉至徐州市鼓楼区人民法院要求离婚。2014年2月26日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第2172号民事判决书，判决不准予双方离婚。2014年12月4日，王某第三次诉至徐州市鼓楼区人民法院要求离婚。2015年6月3日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民初字第2241号民事判决书，判决准予双方离婚，婚生女随王某生活，陈某每月给付抚养费1500元，但未涉及夫妻共同财产的处理。陈某不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）徐民终字第02959号民事调解书，该调解书对抚养费予以变更，但仍未涉及夫妻共同财产的处理。陈某此次起诉至法院，请求依法分割夫妻关系存续期间的财产4万元。王某辩称，陈某诉请中分割夫妻财产4万元没有事实依据，其不予认可，请求法院依法驳回陈某诉请。
原审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案中，陈某主张分割夫妻关系存续期间4万元，虽然王某在第一次诉讼时曾认可于2011年7月从家带走4万元，但考虑到双方第一次诉讼经法院调解和好及至第三次诉讼已间隔3年，故在双方第三次离婚诉讼时该4万元是否存在，陈某未能向本院提供证据予以证明，故对陈某的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定判决：驳回陈某的诉讼请求。
上诉人陈某不服，向本院提起上诉称，1.原审法院认定被上诉人认可在2011年7月从家带走4万元，夫妻之间长时间分居，被上诉人长期占有4万元，上诉人不可能掌握其是否还存在4万元的证据，法院应该分配由被上诉人来举证其占有4万元的使用情况。2.上诉人在一审庭审后得知，被上诉人从家带走的4万元系借给其姐姐使用，至今未归还，法院应依法查明事实并分割婚后财产。3.上诉人要求平分4万元的夫妻共同财产，之后会正常支付每月的抚养费。故请求撤销原审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人王某答辩称，上诉人主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，王某在与陈某的第一次离婚诉讼中，曾认可于2011年7月从家中带走40000元，据此，上诉人陈某主张分割该款。但王某带走该款距此次双方第三次离婚诉讼，已间隔三年之久，据王某陈述，该款已在其与陈某分居生活期间用于看病、支付房租等日常开支，且分居期间陈某未负担过孩子的抚养费。鉴于陈某未能提供证据证实该40000元款项，在双方离婚时确实存在，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。陈某的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 红
审判员 刘树华
审判员 石镜霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 尹 娅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4610号上诉人（原审原告）：陈某，男，1982年7月4日生，汉族，徐州罗特艾德回转支承有限公司职工，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王某，女，1983年7月16日生，汉族，中国人寿保险有限公司徐州分公司职工，住徐州市。上诉人陈某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈某、王某原系夫妻关系。2012年11月，王某诉至徐州市鼓楼区人民法院要求离婚。2013年2月4日，经法院调解，双方和好。在本次诉讼庭审中，王某承认于2011年7月从家带走4万元，双方自2012年10月分居。2013年8月27日，王某第二次诉至徐州市鼓楼区人民法院要求离婚。2014年2月26日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第2172号民事判决书，判决不准予双方离婚。2014年12月4日，王某第三次诉至徐州市鼓楼区人民法院要求离婚。2015年6月3日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民初字第2241号民事判决书，判决准予双方离婚，婚生女随王某生活，陈某每月给付抚养费1500元，但未涉及夫妻共同财产的处理。陈某不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）徐民终字第02959号民事调解书，该调解书对抚养费予以变更，但仍未涉及夫妻共同财产的处理。陈某此次起诉至法院，请求依法分割夫妻关系存续期间的财产4万元。王某辩称，陈某诉请中分割夫妻财产4万元没有事实依据，其不予认可，请求法院依法驳回陈某诉请。原审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案中，陈某主张分割夫妻关系存续期间4万元，虽然王某在第一次诉讼时曾认可于2011年7月从家带走4万元，但考虑到双方第一次诉讼经法院调解和好及至第三次诉讼已间隔3年，故在双方第三次离婚诉讼时该4万元是否存在，陈某未能向本院提供证据予以证明，故对陈某的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定判决：驳回陈某的诉讼请求。上诉人陈某不服，向本院提起上诉称，1.原审法院认定被上诉人认可在2011年7月从家带走4万元，夫妻之间长时间分居，被上诉人长期占有4万元，上诉人不可能掌握其是否还存在4万元的证据，法院应该分配由被上诉人来举证其占有4万元的使用情况。2.上诉人在一审庭审后得知，被上诉人从家带走的4万元系借给其姐姐使用，至今未归还，法院应依法查明事实并分割婚后财产。3.上诉人要求平分4万元的夫妻共同财产，之后会正常支付每月的抚养费。故请求撤销原审判决并依法改判或发回重审。被上诉人王某答辩称，上诉人主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，王某在与陈某的第一次离婚诉讼中，曾认可于2011年7月从家中带走40000元，据此，上诉人陈某主张分割该款。但王某带走该款距此次双方第三次离婚诉讼，已间隔三年之久，据王某陈述，该款已在其与陈某分居生活期间用于看病、支付房租等日常开支，且分居期间陈某未负担过孩子的抚养费。鉴于陈某未能提供证据证实该40000元款项，在双方离婚时确实存在，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。陈某的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 刘树华审判员 石镜霞二〇一七年九月二十二日书记员 尹 娅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初字5322号
原告：马强，男，住长春市。
委托诉讼代理人：李昕喆，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省通信建设有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路北一胡同1号。
法定代表人：刘仲伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘胤非，系该公司职员。
委托诉讼代理人：侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。
原告马强诉被告吉林省通信建设有限公司（以下简称通信公司）公司决议撤销纠纷，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序，由审判员邢子健独任审理，书记员高蒙担任记录，2017年10月23日公开开庭进行了审理。马强及委托诉讼代理人李昕喆，通信公司委托诉讼代理人侯国涛、刘胤非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马强向本院提出的诉讼请求是：撤销被告股东会于2017年8月23日作出的关于原总经理崔海峰、马强有关问题的决议。
事实与理由：原告是被告公司的45名股东之一，持有公司260万股股份。2017年8月23日，被告公司部分股东在没有按照法律规定的时间、方式通知全体股东的情况下，擅自作出关于原总经理崔海峰、马强有关问题的股东会决议。该次股东会的召集程序违反《公司法》第四十一条；决议内容违反公司章程第三十条的规定，不属于股东会的职权范围。同时，决议内容违反法律规定，侵害原告合法权益。股东会表决方式也违反公司章程的有关规定。
通信公司辩称，股东会会前在公司告示板粘贴会议通知，马强应该知道，会议通知虽有瑕疵，但不影响马强实际的权利义务。股东会由部分股东提起，经董事会研究决定后报告股东会确认，具体决议内容不是司法审查事项。董事会有权决定的事项股东会也有权决定。股东会决议内容符合公司员工手册规定的事项。请求驳回原告诉讼请求。
根据有效证据，查明下列事实：马强系通信公司的45名股东之一。2017年8月16日，通信公司决定召开临时股东会，并在公司张贴会议通知，将会议时间、地点公布，但未说明会议将要审议的议题。2017年8月23日，临时股东会如期召开，除马强外其余44名股东到会，会议认定：“经监事会和部分股东查证，原公司总经理崔海峰女儿及上任总经理马强的大哥长期占用公司的工资总额交社保，交付标准和公司高管一样，涉嫌严重的以权谋私、职务侵占。股东会一致通过决议，依据公司奖惩条例第十一条、十二条决定：一、原公司总经理崔海峰已经去世，且为公司作出重大贡献，对其不在追究、追缴。二、原总经理马强，解除劳动合同，并处公司损失10被罚款”。
另查，马强于2009年担任公司副总经理，分管公司财务，2015年至2017年7月担任公司总经理，2017年7月至8月担任公司总经理助理。通信公司员工手册第十二条规定，偷、盗、损坏、冒领领公司财产，私自处理变卖公司财产者，按其损失财产的10倍处罚。2017年6月20日，通信公司对3名股东查阅公司会计账簿申请作出回复，同意股东查阅公司账簿的申请，并对查阅的时间地点及范围进行规定。庭审中，马强出示银行转账单证明马力（马强的哥哥）于2017年8月初将通信公司代其缴纳的社保金346,043.59元退回公司。马强否认公司为其哥哥缴纳社保金系其以权谋私所为，理由是其担任副总经理时不分管劳动人事。庭审中，通信公司未能说明临时股东会的具体召集人，未能说明公司因事件形成的具体损失数额，未能就马力的社保费由公司负担与马强有何关联、如何认定马强存在以权谋私、职务侵占的事实出示有效证据。。
本院认为，通信公司于2017年8月23日召开股东大会有关马强的决议内容能否被撤销，是本案的审理范围，股东会决议有关崔海峰的内容，因崔海峰一方没有告诉，股东会决议中相关内容本院不予审理。
本案审理的焦点问题是：股东会召集程序存在的瑕疵是否严重影响当事人的权利、股东会决议内容是否符合公司章程及法律规定、股东会决议内容应否由法院予以审查、对马强的处理决定是否有事实依据。对焦点问题评判如下：1.通信公司于2017年8月23日召开临时股东大会，发出会议通知时间少于法律规定的15天，会前未将审议的议题进行告知，股东会在召集程序上存在瑕疵。马强作为股东及被股东会决议所处理的当事人，与股东会讨论的议题存在重大利害关系，股东会召集程序中缺乏审议事项的告知以及少于法定通知时间的瑕疵对马强权利的行使产生重大影响，应认定此次股东会召集程序存在严重瑕疵。通信公司关于召集瑕疵轻微，未产生实际影响的理由不充分；2.根据公司法规定，股东会决议内容受到法律及公司章程的约束，决议内容具有可诉性，在法院审查的范围内。通信公司关于不应对决议内容进行审查的辩解无效；3.临时股东会决议认定，马强在马力的社保基金缴纳问题中存在以权谋私、职务侵占事实，但庭审中，通信公司仅出示几名股东查询公司账目的查询函及公司回函，回函中无具体相关内容，没有马强职务侵占的事实证据及公司形成损失的具体数额，股东会在事实依据不充分情况下，依据公司的奖惩条例认定马强存在上述行为，作出解除马强劳动关系同时对其罚款10倍的决定，依据明显不足，应予纠正。
综上，通信公司2017年8月23日临时股东会的决议在召集程序上存在严重瑕疵，适用公司奖惩条例对马强进行处理事实依据不足，根据公司法相关法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、撤销被告吉林省通信建设有限公司于2017年8月23日召开临时股东会决议中对原告马强处理的内容。
二、驳回原告马强其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高 蒙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114财保32号
申请人：上海嘉定大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵思渊，董事长。
委托代理人：吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。
被申请人：上海朗澎实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号二幢四层B11部位。
法定代表人：郭虹。
被申请人：郭虹，女，1973年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区，户籍地江苏省高邮市。
被申请人：张玉澎，男，1997年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区，户籍地江苏省高邮市。
被申请人：张金如，男，1971年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区，户籍地江苏省高邮市。
被申请人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄家骝。
因申请人上海嘉定大众小额贷款股份有限公司与被申请人上海朗澎实业有限公司、郭虹、张玉澎、张金如、上海东虹桥融资担保股份有限公司借款合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2017年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款XXXXXXXX元或查封相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海朗澎实业有限公司、郭虹、张金如银行存款人民币XXXXXXXX元，不足部分则查封被申请人上海朗澎实业有限公司所有的位于上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房产及被申请人郭虹、张玉澎共同所有的位于上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室的房产和被申请人张金如名下的位于上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 吴 亮
人民陪审员 陆秋如
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1860号
原告：邱国章，男，1995年9月30日生，汉族，江西南康人，住南康区。
委托代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：陈锦幸，男，1976年5月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告邱国章及其委托代理人叶大青到庭应诉，被告陈锦幸经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锦幸立即偿还原告邱国章垫付购车借款计人民币39260元（原告当庭撤回要求被告归还的微信转账款3000元，实际主张数额变更为36260元），并从2017年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付月息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月，被告陈锦幸在原告邱国章开设的汽贸公司购买了一辆SWM斯威X7系列牌的赣Ｂ×××××小型普通客车，价值118160元，除银行按揭贷款外，被告尚欠原告首付款、保险费、购置税计人民币36260元。被告言明于2017年8月4日全部还清上述款项给原告，但被告背信弃义，一直躲避原告。请法院作出公正判决。
原告向法庭提供了原告身份证复印件、被告立具的借条一张。
被告陈锦幸未进行答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告陈锦幸通过原告开设的汽贸公司购置车辆，提取车辆时，被告向原告请求帮忙垫付按揭款、保险费等款项36260元，被告于当日向原告出具了借条一张，借条载明向原告借款人民币36260元，2017年8月4日归还。后原告向被告催讨借款，被告躲避不还，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，证据经审核，可以认定。
本院认为，被告因购车需要向原告借款36260元，有其立具的借条为凭，可以认定。被告未按约及时还款，损害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。原告要求被告支付逾期还款利息，但借款未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告主张的逾期利息，本院调整为从2017年8月5日起按年利率6%计算至还清款项日止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈锦幸归还原告邱国章借款人民币36260元及利息，利息从2017年8月5日起按年利率6%计算至还清款项日止，利随本清，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费300元，合计980元，由被告陈锦幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 田轶群
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吕泽鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2225号
原告：王兰花女，1970年3月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：程后军男，1976年9月15日出生，汉族，住淳安县。
原告王兰花诉与被告程后军民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告程后军归还原告王兰花借款70000元并承担利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月8日，被告程后军以资金周转为由向原告王兰花借款70000元并出具借条一份，约定借款于2017年4月11日前归还。如到期不还，借款人自愿承担总借款20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日按万分之八的日利率计付利息。借款到期后，被告至今未还，原告遂诉至法院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告程后军于本判决生效之日起十日内归还原告王兰花借款70000元并支付逾期利息2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，保全申请费720元，由被告程后军负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
?代理审判员徐金生
二〇一七年六月十四日
代书记员 李燕君
法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3807号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：谢广亮，男，汉族，送达地址广东省韶关市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告谢广亮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告谢广亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金146694.27元，利息10433.37元，罚息复利907.20元，共计人民币158034.84元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月7日），自2017年7月8日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤F364**，车架号LJDKAA248G0229756起亚牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月21日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款150000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9483个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同成立生效后，被告于2016年12月12日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号粤F364**，车架号LJDKAA248G0229756）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月24日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款2期，合计7316.16元，其中本金3305.73元，利息4010.43元，后一直未按期还款。截至2017年7月7日，被告已逾期未还5期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金146694.27元，利息10433.37元，罚息复利907.20元，共计人民币158034.84元。
被告谢广亮未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《谢广亮欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9483个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.13%。
本院认为，2016年11月21日，被告谢广亮与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金146694.27元，利息10433.37元，罚息复利907.20元，共计人民币158034.84元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号粤F364**，车架号LJDKAA248G0229756）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告谢广亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢广亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金146694.27元，利息10433.37元，罚息复利907.20元，共计人民币158034.84元，并自2017年7月8日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的起亚牌小型轿车（车牌号粤F364**，车架号LJDKAA248G0229756）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
三、案件受理费减半收取为1730元，由被告谢广亮负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年九月三十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1080号
上诉人（原审原告）：冯海泉，男，1963年6月26日出生，汉族。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海霞，女，1967年5月7日出生，汉族。
原审被告：临汾市五交化集团尧旭电器有限公司。
法定代表人：许生海，总经理。
原审被告：许生海，男，1954年11月21日出生，汉族。
上诉人冯海泉因与被上诉人王海霞、原审被告临汾市五交化集团尧旭电器有限公司（以下简称尧旭公司）、许生海民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯海泉及其委托代理人郑亚仟、被上诉人王海霞到庭参加了诉讼，原审被告尧旭公司与许生海未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月22日，被告许生海向原告借款35万元整，约定利息为月利率1.5%，被告王海霞在担保人处签字，被告许生海在借款人处签字，并加盖公司印章。借款后，被告许生海一直按月向原告支付利息，2015年10月22日被告许生海向原告归还借款本金5万元。剩余借款本金一直未予偿还。原告称，借款系被告尧旭电器公司、许生海所借，王海霞系该笔借款担保人，认可被告许生海向原告归还5万元，并支付利息至2016年3月22日。被告许生海称，借款人是我，公司为担保人。被告王海霞称，其为公司业务经理，当时是代表公司签订的担保。以上事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在案为凭。
原审认为，原、被告之间对借款事实及数额无异议，本案的争议焦点在于该笔借款的借款人、担保人是谁。三被告向原告出具借条时，借款人处为许生海签字，担保人处是王海霞签字，尧旭电器公司在借款人、担保人处盖章。被告许生海为尧旭电器公司法定代表人，被告王海霞为尧旭电器公司业务经理，原告将款项转入被告许生海个人账户，利息也是被告许生海向原告支付，故可认定被告许生海为借款人，被告尧旭电器公司为被告许生海的借款提供担保，时任尧旭电器公司业务经理王海霞代表被告尧旭电器公司在担保人处签字，被告王海霞对该笔借款不承担保证责任。被告许生海作为债务人，应当向原告偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告尧旭电器公司与原告并未约定保证方式，按照连带责任保证的方式承担保证责任，对上述借款本息承担连带偿还责任。对于原告主张利息一节，原告与被告许生海之间书面约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告许生海均认可利息支付至2016年3月22日，故计息时间宜自2016年3月23日起计算。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决一、被告许生海、临汾市五交化集团尧旭电器有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告冯海泉借款本金30万元及利息。计息时间自2016年3月23日起至判决规定的履行期限止，利率按月利率1.5%计算。二、驳回原告冯海泉对被告王海霞的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6137元，由被告许生海、临汾市五交化集团尧旭电器有限公司负担。
判后，上诉人冯海泉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人王海霞对原审判决第一项承担连带保证责任。理由是：上诉人在提供的借条担保人处有被上诉人王海霞的亲笔签名，足以证明被上诉人王海霞自愿为该笔借款承担连带保证责任。出具借条时，尧旭公司的法定代表人许生海在场，也持有尧旭公司的公章，不存在王海霞代表尧旭公司签字的情况，原审在被上诉人王海霞没有提供任何证据的情况下，认定其在担保人处签名系职务行为，判决驳回上诉人对其提出的诉讼请求是错误的，请求二审予以纠正。
被上诉人王海霞答辩称：被上诉人与上诉人不认识，不存在给上诉人提供担保的可能。被上诉人系尧旭公司的业务负责人，经常在公司的各种业务往来中代表公司签字，其在本案借款条据上签字是职务行为，其不应承担责任。
原审被告许生海与尧旭公司未向本院递交书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为：本案各方当事人对原审判决第一项均不持异议，本院予以确认。争议的焦点是被上诉人王海霞对原审被告许生海及尧旭公司向上诉人冯海泉所借款项应否承担连带保证责任。依据本院查明事实，原审被告许生海系原审被告尧旭公司的法定代表人，上诉人向原审被告提供借款，在出具借条时，许生海本人在场，而且借条上加盖有原审被告尧旭公司公章，证明本案没有被上诉人王海霞作为尧旭公司负责人、履行职务行为、代表公司签字承担保证责任的必要。被上诉人王海霞系完全民事行为能力人，其应当对自己在借据担保人处签名产生的法律责任和义务有足够认识。结合被上诉人王海霞与冯海泉之前相互认识的情况，应当认定被上诉人王海霞在借条担保人处签字是以个人名义向上诉人提供的担保。由于其在借据上没有明示担保的方式，依据《中华人民共和国担保法》有关规定，其承担保证责任的方式应为连带责任保证。综上，被上诉人王海霞辩称理由缺乏事实依据，不能成立。对上诉人冯海泉的上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3051号民事判决第一项；撤销第二项即“驳回原告冯海泉对被告王海霞的诉讼请求”。
二、被上诉人王海霞对山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3051号民事判决第一项承担连带偿还责任。
一审案件受理费6137元由原审被告许生海、尧旭电器有限公司负担；二审案件受理费5800元由被上诉人王海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 涛
审判员 周 峰
审判员 张 琼
二〇一七年五月二日
书记员 王亚奇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00555号
申请执行人刘社林，男，1965�6月23日出生，汉族。
被执行人窦凯，男，1982年11月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘社林与被执行人窦凯故意伤害纠纷一案中，本院于2012年11月30日作出的（2012）未刑初字第00348号刑事附带民事判决已发生法律效力，权利人刘社林于2013年1月24日向本院申请执行，执行标的86116.74元。执行中，双方当事人自愿达成和解。申请人同意暂缓执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00555号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一三年七月十八日
书记员 王 锋
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第137号
申请执行人：张某。
被执行人：高某。
张某申请执行高某抚养费一案，本案在执行过程中，因被执行人高某已主动履行全部义务，并按规定缴纳执行费用，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院作出的（2011）倴民初第905号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年九月二十二日
书记员 田志祥
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第137号
申请执行人：张世民，男，1984年6月26日生，汉族。
被执行人：高美华，女，1985年10月17日出生，汉族。
张世民申请执行高美华抚养费一案，本案在执行过程中，因被执行人高美华已主动履行全部义务，并按规定缴纳执行费用，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院作出的（2011）倴民初第905号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年九月二十二日
书记员 田志祥
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第57号
原告李平，女，1987年12月17日生，汉族，住保定市。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告田志金，男，1955年12月5日生，汉族，住阜平县。
被告李风菊，女，1960年6月11日生，汉族，住阜平县。
原告李平与被告田志金、李风菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯新伟及被告李风菊到庭参加诉讼，原告因事未到庭，被告田志金经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平诉称，2012年2月22日，被告田志金以经营周转为由向原告借款20000元，期限3个月，双方签订了《民间借贷合同》。合同第5条约定，本合同项下贷款期限内贷款利率按年利率18%执行，利息自贷款发放之日起计算。合同第13条约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金。合同签订当日，被告李风菊与原告、被告田志金签订了《担保合同》，担保期限为贷款到期之日起两年，担保方式为连带责任担保。合同签订后，原告如约将贷款交付给被告田志金。现上述贷款已逾期，但被告田志金仅给付了部分利息，其余利息及本金至今未付。原告曾多次向二被告催要，均无结果。为维护原告自身权益，请求依法判令被告田志金立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息人民币4824元（暂计算至2013年10月21日，以后的利息按合同约定计算至本息清偿之日止）并支付原告违约金人民币4000元，判令被告李风菊对以上借款本息及违约金承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告田志金未答辩。
被告李风菊在庭审中口头辩称，原告起诉的借款属实。田志金是我丈夫，他借的款，我担保的，关于利息合同中有约定。我们现在没有还款能力，有了钱就偿还原告。
经审理查明，被告田志金与被告李风菊系夫妻关系。2012年2月22日，被告田志金以经营周转为由向原告借款20000元，双方签订了《民间借贷合同》。该合同中约定：借款期限3个月，自2012年2月22日至2012年5月21日；本合同项下贷款期限内贷款利率按年利率18%执行，利息自贷款发放之日起计算；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金。被告李风菊为上述借款提供了连带责任保证，并签订了《担保合同》。合同签订后原告如约将借款交给被告田志金。借款期满后，被告田志金支付利息1500元。此后，原告多次向二被告催要借款本息，但无果。2013年12月27日，原告诉至本院，请求判令被告田志金偿还借款本金20000元及利息4824元并支付违约金4000元，判令被告李风菊对上述借款本息及违约金承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告田志金与原告签订民间借贷合同，双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告在合同中约定利息按银行同类贷款利率的四倍计算不违反法律规定。合同当事人在合同中既约定逾期利息又约定违约金的情况下，二者之和不能超过银行同期同类贷款利率的四倍。但本案原、被告约定的逾期利息已达到银行同期同类贷款利率的四倍，原告不应再主张违约金。综上，对原告要求被告田志金偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在合同中对保证方式有明确约定，被告李风菊应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田志金偿还其所欠原告李平的借款人民币20000元及利息人民币4824元，于本判决生效之日起十日内一次付清（利息暂计算至2013年10月21日，自2013年10月22日起利息按双方在合同中约定的标准计算至借款本息清偿之日止）。
被告李风菊对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元，原告李平负担人民币100元，被告田志金、李风菊负担人民币420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张玉明
审判员 吕 敏
审判员 贾瑞涛
二〇一四年五月五日
书记员 李 宁
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1694号
原告：姚娥，女，1989年11月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：姚寿，男，1988年5月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告姚娥诉被告姚寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告姚娥于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决了本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚娥撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告姚娥负担。
审判员 陈世现
二〇一六年十一月七日
书记员 陈香宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5610号
原告：李志围，男，1982年2月20日出生，汉族，住长兴县。
被告：顾健，男，1989年5月20日出生，汉族，住长兴县。
原告李志围诉被告顾健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8000元及利息1310元（5000元自2016年10月30日至2017年7月20日按月息2分计算；3000元自2016年11月14日至2017年7月20日按月息2分计算）。事实和理由：被告于2016年10月、11月两次向原告共借款8000元，至今未还，故提起诉讼。
被告未应诉。
原告提交了借据2份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
2016年10月30日、11月14，被告两次分别向原告借款3000元与5000元，约定月息2分。借款后一个月左右被告归还借款800元。原告现以被告未支付其余本息为由，提起诉讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为合法有效。被告应当根据原告的主张支付借款本息。利息按原告主张的期间，本院核准为1220元，现原告主张1310元，多余部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾健给付原告李志围借款7200元及利息1220元（4200元自2016年10月30日至2017年7月20日按月息2分计算；3000元自2016年11月14日至2017年7月20日按月息2分计算），限于判决生效后十天内付清。
二、驳回原告李志围其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告顾健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
人民陪审员 向万胜
人民陪审员 顾伟忠
二〇一八年一月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5610号原告：李志围，男，1982年2月20日出生，汉族，住长兴县。被告：顾健，男，1989年5月20日出生，汉族，住长兴县。原告李志围诉被告顾健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8000元及利息1310元（5000元自2016年10月30日至2017年7月20日按月息2分计算；3000元自2016年11月14日至2017年7月20日按月息2分计算）。事实和理由：被告于2016年10月、11月两次向原告共借款8000元，至今未还，故提起诉讼。被告未应诉。原告提交了借据2份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2016年10月30日、11月14，被告两次分别向原告借款3000元与5000元，约定月息2分。借款后一个月左右被告归还借款800元。原告现以被告未支付其余本息为由，提起诉讼。本院认为，原、被告间的民间借贷行为合法有效。被告应当根据原告的主张支付借款本息。利息按原告主张的期间，本院核准为1220元，现原告主张1310元，多余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾健给付原告李志围借款7200元及利息1220元（4200元自2016年10月30日至2017年7月20日按月息2分计算；3000元自2016年11月14日至2017年7月20日按月息2分计算），限于判决生效后十天内付清。二、驳回原告李志围其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告顾健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国人民陪审员  向万胜人民陪审员  顾伟忠二〇一八年一月十九日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2701号
原告：天津极地旅游有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾商务区61号。
法定代表人：曲乃杰，董事长。
委托诉讼代理人：李亚强，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津滨之峰企业管理咨询有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽和平路98号。
法定代表人：刘慧珍。
原告天津极地旅游有限公司与被告天津滨之峰企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年9月15日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，起诉时被告天津滨之峰企业管理咨询有限公司下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 曹广富
二〇一八年一月十八日
书记员 路 征
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初279号
原告陈章福，男，生于1970年1月5日，住四川省大竹县庙坝镇。
被告李心院，男，生于1968年9月9日，住福建省长乐市鹤上镇。
被告李心秋，男，生于1970年12月24日，住福建省长乐市吴航西洋中路**号。
被告福建鸿海酒店管理有限公司，住所地：福建省福州市马尾区快安路8号。
法定代表人：李在胜。
原告陈章福与被告李心院、李心秋、福建鸿海酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈章福在本院依法送达交纳诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈章福撤回起诉处理。
审 判 员 田文捷
人民陪审员 王薪杰
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蒋天洪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1644号
原告徐迪，男，1983年3月26日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
被告赵学军，男，1976年2月10日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告刘伟，女，1980年6月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告徐迪诉被告赵学军、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与审判员费晓波（主审）、人民陪审员王靖源组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告徐迪到庭参加诉讼，被告赵学军、刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐迪诉称，二被告系夫妻关系。被告赵学军于2015年11月10日因家庭经营门厂需要从原告处借款5万元，约定月利率2%，借款期限至2016年1月10日止。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直拖欠至今，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金5万元，并从2015年11月10日起按月利率2%计算利息，利息计算至二被告实际偿还借款之日止，并由二被告承担本案诉讼费。
被告赵学军缺席未答辩。
被告刘伟缺席未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告赵学军因经营生意用款，于2015年11月10日与原告签订借款协议书一份，约定被告赵学军从原告处借款5万元；借款月利率2%；借款期限从2015年11月10日至2016年1月10日；如逾期偿还借款，出借人可以要求借款人按日加付本息5‰的违约金，并约定以被告赵学军所有的辽A*****车辆作为借款抵押。借款协议签订后，原告将借款5万元给付被告赵学军，被告赵学军将A*****车辆机动车登记证书交付原告，双方未办理车辆抵押登记。借款到期后，被告赵学军未能偿还原告借款本金及利息。现原告为催要上述借款本金及利息，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款协议书一份、机动车登记证书、二被告婚姻记录表等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵学军、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵学军从原告处借款，双方形成借贷关系。借款到期后，被告赵学军应当按借款协议约定履行偿还义务，偿还原告借款并给付利息。被告刘伟与被告赵学军系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告要求二被告共同偿还借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告借款协议中对逾期还款约定出借人可以要求借款人按日加付本息5‰的违约金，此比例约定过高，超过年利率24%，现原告请求按借款期限内月利率2%给付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学军、刘伟于本判决生效之日起5日内共同偿还原告徐迪借款本金5万元并给付利息（利息从2015年11月10日起按月利率2%计算至二被告实际偿还借款之日止）；
二、被告赵学军、刘伟对上述第（一）项互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,525元、保全费670元，由被告赵学军、刘伟承担，并随上款一并给付原告徐迪。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 王靖源
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金 鉴
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执48号
申请执行人常德荣达工贸科技有限公司。
法定代表人张凌。
被执行人湖南乾园房地产开发有限公司。
法定代表人李宙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第01973号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人湖南乾园房地产开发有限公司送达执行通知，责令被执行人湖南乾园房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行全部义务。依照第《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南乾园房地产开发有限的银行存款71749元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨冬初
二〇一六年三月十五日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5708号
申请人:周增能，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：李启胜，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：卜寿花，女，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告周增能诉被告李启胜、卜寿花民间借贷纠纷一案中，原告周增能向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李启胜、卜寿花银行存款230000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人张云云自愿提供其名下位于安徽省�肥市瑶海区濉溪东路金桥苑小区ＸＸ幢ＸＸ室（房地权证合瑶字第××号）房产为原告提出的保全申请作担保。
本院认为，原告周增能要求对被告李启胜、卜寿花的财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李启胜、卜寿花银行存款230000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封张云云名下位于安徽省合肥市瑶海区濉溪东路金桥苑小区ＸＸ幢ＸＸ室（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年七月四日
书记员 胡晓君
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第177号
申请执行人陈某甲，女，39岁。
法定代理人陈某乙（系陈某甲父亲），男。
法定代理人郭某某（系陈某甲母亲），女，。
被执行人彭某某，男，41岁。
本院在执行陈某甲与被执行人彭某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人彭某某已自动履行完毕，应当终结对（2014）丹民初字第595号民事调解书第三项中（原告彭某某在本判决生效之日起二日内一次性支付被告陈某甲经济帮助费人民币60000元）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2014）丹民初字第595号民事调解书第三项中（原告彭某某在本判决生效之日起二日内一次性支付被告陈某甲经济帮助费人民币60000元）的执行。
执行员 张 宇
二〇一四年八月十五日
书记员 曾丽平
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1079号
原告：王彦甫，男，汉族。
委托代理人：宋景涛，临颍县开元法律服务所法律工作者。
被告：漯河童森童车有限公司。
法定代表人：黄跃选，任公司经理职务。
委托代理人：黄涣清，男，汉族。
原告王彦甫诉被告漯河童森童车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦甫诉称：我于2012年1月到被告处工作，因被告经营不善。2016年起工资就不能正常发放。现由于被告法定代表人病故，所拖欠我工资无人负责处理，我要求被告清偿拖欠我的工资14335元，本案诉讼费由被告负担。
被告漯河童森童车有限公司辩称：欠原告工资属实，因为厂里近段时间经营不善，加之法定代表人因病去世，现在没有能力支付原告工资。另外原告所诉14335元数额不实，2017年支付过原告2000元，现欠原告12335元。
经审理查明：原告王彦甫系被告漯河童森童车有限公司员工，系电焊工。自2016年开始，因被告经营问题导致公司资金紧张，拖欠原告工资14335元未付，2017年农历12月28日，原告需要用钱，被告给原告转款2000元，下欠12335元至今未付，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，营业执照、拖欠工资单、借支单在卷，并经质证。
本院认为，原告在被告公司工作，被告按照约定向原告支付工资，双方形成劳动雇佣关系。原告要求被告支付拖欠的工资，被告对此予以认可，且有被告公司出具的欠款单在卷，原告要求被告支付工资的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告漯河童森童车有限公司于本判决生效后五日内给付原告王彦甫工资12335元。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费158元由被告漯河童森童车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年四月十日
书记员 王婷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初433号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告郭生荣。
被告何智远。
被告阮大军。
被告泸州市燕西商贸有限公司。
组织机构代码：68792927-X。
地址泸州市龙马潭区醇香路6号6幢1层1号。
法定代表人阮大军，董事长。
原告郭生荣与被告何智远、阮大军、泸州市燕西商贸有限公司民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭生荣出庭参加了诉讼，被告何智远、阮大军、泸州市燕西商贸有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。
原告郭生荣诉称：2015年3月16日，被告何智远、阮大军因经商需要资金，向原告借款30000元，约定了借款期限为2个月，借款利率为月利率3.5%，三被告向原告出具了借条。借款到期后，被告拒不偿还借款本息，现诉请法院判令三被告共同归还原告借款3万元及利息。
被告何智远、阮大军、泸州市燕西商贸有限公司未出庭作答辩。
经审理查明：2015年3月16日，被告何智远、阮大军、泸州市燕西商贸有限公司因经商需要资金，向原告借款3万。借条载明：今借到郭生荣人民币30000元，大写人民币叁万元整，借期贰个月，月息3.5%。何智远在借条上签字，阮大军加盖私章，泸州市燕西商贸有限公司在借据上加盖公章。借款后，三被告未按照约定归还借款本金并支付利息。
另查明，被告何智远、阮大军系夫妻关系。
上述事实有原告的当庭陈述，原告向本院提交了借款借据、身份证、组织机构代码证等证据在案作证，并经庭审质证，本院予以采信。被告何智远、阮大军、泸州市燕西商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：三被告因资金周转需要向原告郭生荣借款的事实，有三被告向原告出具的借据作为证据证实，该借贷行为系双方在自愿协商的基础上达成的，借贷关系应属有效，何智远、阮大军作为夫妻，负有共同履行还款付息的义务。但双方约定3.5%的月利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何智远、阮大军、泸州市燕西商贸有限公司在本判决生效后十日内归还原告郭荣生借款本金30000元并从2015年3月16日起按照月利率2%支付利息至款付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告何智远、阮大军、泸州市燕西商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 程
审 判 员 代春桃
代理审判员 刘 梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨孟霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0201号
原告张田根。
委托代理人谢国生。
被告沈瑞男。
原告张田根与被告沈瑞男民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员沈中昊独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢国生到庭参加诉讼，被告沈瑞男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张田根诉称：原、被告原系朋友关系，被告在外地做生意。2011年被告打电话给原告称做生意周转需向原告借款。原告于2011年7月19日、2011年9月26日分别向原告汇款4万元和5万元，共计9万元，并口头约定了利息。借款时由于被告在外地，且声称马上会归还借款，因此没有立即书写相关借款。2014年被告从外地回来，给原告补写了一张9万元的欠条。经催讨被告迟迟没有归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求法院判令：1、被告归还原告借款9万元；2、被告偿付原告借款利息（从借款之日起按银行同期最高贷款利率的四倍计算至本案诉讼结束日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈瑞男未答辩。
经审查明：2011年7月19日和同年2011年9月26日被告分别向原告借款4万元和5万元，原告出借上述共计9万元后，被告一直未归还。经催讨，被告在2014年1月30日出具欠条一张，言明：“到2014年年初五归还田根人民币大写（玖万元正）止。借款人沈瑞男。2014年1月30日”。阳历2014年2月4日为阴历2014年正月初五。因被告未能按时归还，原告见催讨未果，遂诉诸本院。
上述事实由原告提供的存款凭证两份、欠条一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经庭审，被告确欠原告借款人民币9万元，对此本院予以确认。由于被告借款不还，引发纠纷，故本案错在被告，被告应承担本案全部民事责任。
至于借款利息损失，原告主张从借款之日按银行同期最高贷款利率的四倍计算至本案诉讼结束。本院认为，原告主张利息损失本身并无不妥，但原告关于计算起始日和计算标准的主张均无依据可以证实，本院对此不予支持；现被告承诺的还款日为2014年2月4日，故原告的利息损失应当计算为：以9万元为本金从2014年2月4日的次日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本判决生效时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈瑞男在本判决生效之日起十五日内一次性归还原告张田根借款人民币9万元并偿付相应银行利息（以9万元为本金从2014年2月5起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在其履行上述付款义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 沈中昊
二〇一四年六月六日
书记员 陆晓芸
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2239号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王友义，男，1971年3月25日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王友义失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初646号
原告：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地广东省江门市蓬江区，组织机构代码证号××。
投资人：何顺发。
委托代理人：阮月晶，广东金硕律师事务所律师。
被告：庄允法，男，汉族，住福建省厦门市翔安区，公民身份号码×××551X。
原告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂（以下简称荷塘美鲜厂）诉被告庄允法买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告荷塘美鲜厂的委托代理人阮月晶到庭参加诉讼。被告庄允法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：近年被告向原告采购食品，期间被告常有拖欠贷款。2013年3月23日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款人民币100000元，先支付70000元，余下30000元按每月汇款10000元到指定账号的方式，分三个月支付完毕，并约定本金按照每月利率2%向原告支付利息至实际支付完毕之日。经原告多次催讨，被告也没有按时支付欠付的货款。2014年11月18日，原告委托律师向被告发出律师函追讨货款及相关利息，但被告至今仍未向原告支付欠付的30000元货款及相关利息。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、请求被告支付原告货款30000元和利息（以货款30000元为本金，按照月利率2%自2013年3月23日起计至全部付清之日，现暂计至2016年1月15日的利息为20580元）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期间提供的证据有：证据1、原告营业执照、法人代表身份证（复印件）各一份，证明原告的主体资格。证据2、《欠条》原件一份，证明被告欠原告的货款及金额。证据3、律师函（复印件）一份；证据4、中国邮政速递物流股份有限公司的EMS业务单（复印件）一份；证据5、中国邮政速递物流股份有限公司网站关于函件速递情况打印单（复印件）各一份，证明原告于2014年11月18日委托律师事务所向被告发出催收货款及相关利息的律师函，被告已于2014年11月23日收到该律师函，但被告仍拒不支付欠付货款及相关利息的事实。
被告庄允法在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证，也未出庭应诉，本院依法视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告通过电话方式向原告采购食品，原告收到订单后，通过物流公司发货到被告处，双方约定用汇款方式支付货款。至2013年3月23日，原被告双方经对数，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款10万元，约定先支付7万元，余下货款3万元分三个月每月1万元以汇款方式支付给原告。另约定，被告如不能按约定支付余下货款，以10万元本金从2013年3月23日开始按照每月2%计算利息给原告。现原告以被告至今尚未履行支付上述货款3万元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。
原告所举证据《欠条》为原件，可证明原告与被告存在买卖合同关系和被告尚欠原告货款3万元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告尚欠原告的货款，经催告后仍不支付货款，被告的行为已属违约。被告依约应向原告支付尚欠的货款3万元。另原告主张因被告违约，被告应以货款3万元为本金从2013年3月23日起按月利率2%计算支付利息给原告。此利息实际为原被告约定的逾期付款违约金，符合原被告双方的关于逾期付款违约金的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
被告庄允法经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄允法在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂支付货款30000元和违约金（违约金以30000元为本金，按每月2%计算，自2013年3月23日起计至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，减半收取532元，由被告庄允法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨文彬
二〇一六年四月二十日
书记员 黄嘉颖
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5379号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地济源市西环路北段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
被告：卢金辉，女，1984年11月6日出生，汉族，住济源市。
原告济源市众诚物业服务有限公司与被告卢金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市众诚物业服务有限公司法定代表人史勇到庭参加诉讼，被告卢金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告交纳物业费1534元并按照每天0.3%支付违约金。事实和理由：2014年5月17日，原、被告签署了《前期物业服务协议》，约定：1、被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2、住宅1-6层1元/㎡，7层以上为1.1元/㎡；3、委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月16日；4、一方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按照0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被告从2015年12月15日起至今共拖欠物业服务费1534元。经多次催要无果。
本院经审理认定案件事实如下：原告系峰景国际小区的物业服务企业，被告系该小区1号楼1单元301室业主。2014年5月17日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告在峰景国际小区的房产提供物业服务，被告按每平方米1元/月于每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用；若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。被告住宅面积为127.87平方米，每平方米收取物业费1元。2016年1月17日至2016年12月31日的物业服务费1468元尚未交纳。以上事实有原告提供的《前期物业服务协议》及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告济源市众诚物业服务有限公司与被告卢金辉签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。原告作为物业服务公司为小区业主提供物业管理服务，被告应按照该合同约定交纳物业费。依据《前期物业服务协议》的约定，被告应于每年度12月15日前交纳下一年度物业费，原告在本案中仅有权要求被告交纳2016年1月17日至2016年12月31日的物业服务费1468元。另原告要求被告支付未按时交纳物业费的违约金，因原、被告双方在《前期物业服务协议》中有约定，被告应当支付，但原告要求按照每天0.3%交纳，标准过高，本院酌定为按每月2%交纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告卢金辉于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司1468元及违约金（按照每月2%从2015年12月15日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴小磊