辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5560号
上诉人（原审被告）：尚座威，男，1969年1月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
上诉人尚座威因与被上诉人辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17958号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
尚座威上诉请求：驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、2011年所欠的物业费已经过时效期了，建和物业公司是2014年来的；2、后来物业公司不应当收取前面物业公司的费用；3、由于现行的物业公司服务不到位，不作为，导致各种问题，所以不愿意全款交纳物业费；4、建和物业公司与业主委员会打官司败诉，让业主委员会清除出小区，现有证明。
建和物业公司辩称，一审提交了物业和业委会签订的物业合同。我方有原物业公司转移债权债务的协议，物业公司按法律法规收费合理合法。
建和物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判决尚座威立即支付拖欠的物业管理费10,223.50元，人民币（大写）：壹万零贰佰贰拾叁元伍角整及其滞纳金或二倍同期利息；2.由尚座威承担本案诉讼费用。庭审中，建和物业公司撤回诉讼请求第一项中滞纳金或同期2倍利息。
一审法院认定事实：2014年9月27日，建和物业公司通过债权转让的方式，取得沈阳现代家园小区所有业主拖欠的2005年以来的物业管理费。2015年1月22日建和物业公司与该小区业主委员会签订了物业合同，约定由建和物业公司为该小区提供物业服务，其中住宅的物业费为每月1元/平方米。2017年4月7日，沈阳市中级人民法院判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和物业公司签订的《物业管理服务合同》。建和物业公司于2017年4月15日撤离现代家园小区。尚座威系该小区业主，其房屋面积为161.04平方米，其未交纳2011年1月1日至2017年4月15日的物业费10,223.5元。建和物业公司催要物业费未果，诉至一审法院。
一审法院认为，建和物业公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同对建和物业公司、尚座威双方均具有法律约束力。建和物业公司为尚座威所居住的小区提供了物业服务，尚座威也实际接受了服务，建和物业公司要求尚座威在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故一审法院予以支持。
关于尚座威抗辩称房屋漏雨、墙体长毛、窗户变形等问题。建和物业公司非房屋买卖关系的主体，对尚座威房屋并无质量担保及维修的义务。但依据《物业管理服务合同》第十条第9款之约定，在甲方（即业主委员会）同意的情况下，建和物业公司有义务依法使用物业专项维修基金进行物业公共部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新和改造。因此，尚座威抗辩称因物业维修不当导致其财产受损，尚座威可以另行向建和物业公司主张权利。
关于尚座威抗辩建和物业公司服务不到位问题。建和物业公司作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，但鉴于建和物业公司服务确有瑕疵，已经沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8159号民事判决书判令退园。因此，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，一审法院认为由尚座威按欠费金额的80%向建和物业公司交纳物业费较为公平，故尚座威应交物业费8178.8元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，一审法院判决：一、被告尚座威于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司自2011年1月1日起至2017年4月15日期间的物业服务费8178.8元；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告尚座威如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告尚座威负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚座威提交1.（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书及（2016）辽01民终8159号民事判决。证明：物业不作为，乱收费，业委会就对建和物业公司不作为的情况提起了诉讼，法院判决建和物业公司败诉。2、光盘一张。证明：物业公司不作为。建和物业公司质证：1.真实性没有异议，一审判决按物业法规规定，不够一半业主，面积不够一半，一户存在3票，3户面积，还有一户2票，2户面积重复计算，所以物业公司上诉至中级法院，中级法院查出一审有效票300多票，面积也不够一半，业委会采取园区挂条幅并请电视台，欺骗业主，胁迫中级法院判其胜诉，维持原判。2.光盘内容时间虚假，存在故意破坏然后拍照。上述内容在（2015）沈河民二初字第01037号、（2016）辽01民终8159号案件中提供过。建和物业公司提交：1.照片6张。证明：物业公司作为。2.记账本。证明：上诉人的缴费记录。3.车位蓝牙卡办理统计表。证明：上诉人2016年7月15日办理蓝牙卡。尚座威质证：1.照片内容虚假。2.不能看出来我没交物业费的情况。3.统计表的车牌号不是我的。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建和物业公司与沈阳现代家园小区业主委员会签订的物业合同虽于2017年4月7日经法院判决予以解除，但尚座威作为小区业主应当承担解除合同之前的相应物业费。关于尚座威上诉主张物业公司服务不到位问题，因一审法院鉴于建和物业公司服务存在瑕疵且已被生效判决判令退园，酌情判决尚座威按照合同约定标准的80%支付物业费，故对尚座威该项主张，本院不予支持。关于尚座威上诉提出部分物业费已过诉讼时效的主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，尚座威于一审中并未提出诉讼时效的抗辩，故依照上述法律规定，对尚座威的该项主张，本院不予支持。关于尚座威上诉提出建和物业公司无权收取2014年以前物业费的主张。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，建和物业公司于2014年9月27日通过债权转让的方式取得沈阳现代家园小区所有业主拖欠的2005年以来的物业管理费，现建和物业公司已通过诉讼方式通知尚座威，故对尚座威该项主张，本院不予支持。
综上所述，尚座威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由尚座威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年五月三十日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。