广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初442号
原告：秦彩珠，女，汉族。
委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李江，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告：李婉军，女，汉族。
委托诉讼代理人：唐随生，桂林市桂海法律事务所法律工作者。
第三人：刘彬彬，男，汉族。
第三人：刘某。
法定代理人：刘彬彬，身份信息同第三人刘彬彬。
原告秦彩珠诉被告李婉军共有纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法追加刘彬彬、刘某作为本案第三人参加诉讼。在适用简易程序过程中，于2016年7月1日转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，分别于2016年6月22日、同年7月19日公开进行了开庭。原告秦彩珠及其委托诉讼代理人李江、被告李婉军及其委托诉讼代理人唐随生、第三人暨第三人刘某的法定代理人刘彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦彩珠诉称，原告与被告儿子刘彬彬自由恋爱认识，双方于2007年9月28日在桂林市叠彩区婚姻登记机关依法办理了结婚登记，婚后于2008年11月3日生育女儿刘某。由于原告与被告儿子性格不合，双方于2010年6月24日协议离婚。桂林市叠彩区大河乡下塘边村村集体于2012年12月30日补偿村民每人6万元，2014年1月3日补偿每人2500元。合计62500元。被告无故扣发原告应得的以上经济补偿，原告多次催要未果，原告为了保护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告退还原告村集体生活补助款共计72500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告秦彩珠对其主张在举证期限内提供证据有：1、离婚协议书，证明原告与第三人刘彬彬已于2010年6月24日协议离婚，协议中写明原告支付女儿抚养费的情况；2、户籍证明，证明原告至今与被告在同一户口；3、补偿款清单，证明原告应得62500元；4、桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初118号民事裁定书，证明原告曾因该补偿款起诉过第三人刘彬彬，不存在超过诉讼时效的问题。
被告李婉军辩称，1、本案是侵权纠纷，不是共有纠纷。按照《民事案由规定》的规定，共有纠纷分为共有权确认纠纷、共有物分割纠纷和共有人优先购买权纠纷三类，原告要求退还补助款的诉讼请求均不属于共有纠纷的范畴。本案是由于被告拒绝退还原告补助款引发的纠纷，应属侵权纠纷。2、原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道被侵害时起计算。”就算被告扣留原告的补助款，原告的请求已超过法定的诉讼时效。原告提起诉讼的时间是2016年4月，最后一次发放补助费是2014年1月3日，明显超过两年诉讼时效，原告没有证据证明在诉讼时效期间向被告主张了权利。3、原告承诺村集体补助款用于女儿的生活费、教育费、医疗费，原告要求退还村集体补助款没有事实依据和法律依据。原告与被告儿子刘彬彬离婚时明确表示不要任何村集体分配补偿款，同意将取得补偿款用于女儿刘某的生活、教育、医疗费开支，只要求将本人户口暂保留在被告户籍本上。且分配的补助款已经全部用于女儿刘某的生活、教育、医疗费用。4、原告不具有本集体经济组织成员资格。被告所在地村集体经济组织发放补偿款的是对象是具有本集体经济组织成员资格的人。原告离婚后便离开乌石村委下塘村，没有在该村生活、居住、履行义务，也没有在该村承包土地、修建住房，不具该村集体经济组织成员资格，原告无权享有村集体补偿款。综上所述，原告要求被告退还原告村集体补偿款没有事实依据法律依据，且超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李婉军对其辩解在举证期限内提供证据有：1、离婚协议，证明原告应承担女儿生活费每月50元及应与刘彬彬共同承担女儿的医疗费等费用；2、彤彤幼儿园出具的证明，证明原告的女儿在就学期间所产生的学费。
第三人刘彬彬、刘某表示与被告的答辩意见一致。
第三人刘彬彬、刘某述在举证期内未提供证据。
本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议，且认为证实原告每月支付女儿生活费50元；对证据2无异议，且认为只是证实原告的户籍暂时保留在下塘村，但没有在该地居住，履行义务，不应享有补偿款；对证据3有异议，认为补偿款中的1万元是2008年分的，当时还在婚姻存续期间，不存在分割的问题，且该清单没有刘旺长本人签名；对证据4不予认可，认为原告当时起诉的是刘彬彬，而非被告，所以不存在因起诉导致诉讼时效中断的问题。
第三人刘彬彬、刘某对原告提交的证据质证意见与被告的一致。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为原告也尽到了母亲的责任与义务；2、对证据2不予认可，认为女儿在上幼儿园期间，费用没有那么高，可能就200元一个月。
第三人刘彬彬、刘某对被告提交的证据均无异议。
本院结合原、被告及第三人的举证、质证，对本案的证据认定如下：对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1予以认定；对原告提交的证据3，被告、第三人不予认可，该两份补偿款清单系本院依法向叠彩区大河乡下塘边村委会调取，且被告认可其签名及领取相应款项，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据4、被告提交的证据2，对其真实性均予以认定，与本案争议焦点是否有关联，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人刘彬彬于2007年9月28日登记结婚，于2010年6月24日协议离婚，离婚协议书约定：“女儿刘某（2008年11月3日出生）归男方抚养，女方每月承担女儿的生活费50元”。原告结婚后户籍迁入桂林市叠彩区大河乡下塘边村119号，登记在以李婉军为户主的户籍下至今。原告自结婚后居住在该村，于2010年4月搬离。桂林市叠彩区大河乡下塘边村第二组分别于2008年向每位村民发放土地转让费补助款1万元，李婉军户共四人合计4万元；于2012年向每位村民发放征地补偿款6万元，李婉军户共五人合计30万元，上述款项均由被告领取。李婉军户中五人为原告、被告、二第三人及第三人刘彬彬的奶奶。原告于2016年1月11日向第三人刘彬彬追索上述部分款项诉至本院后撤诉，现原告起诉要求被告给付上述款项。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是共同纠纷还是侵权纠纷？二、本案是否超过诉讼时效？三、原告要求被告给付72500元是否成立？关于焦点一，农村土地由家庭承包使用，产生的收益属家庭成员共有，该集体经济组织按每户登记人口总数发放到户的土地补偿费等收益，属家庭共有财产，原告认为该补偿款中有原告一份从而主张其份额，属共有纠纷，而非侵权纠纷。
关于焦点二，对共有财产的分割，属物权纠纷，原告根据共有的物权主张权利，不受诉讼时效的限制。
关于焦点三，桂林市叠彩区大河乡乌石街村委会下塘边村第二组按每户登记人口总数发放到李婉军户的土地补助款属家庭共有财产。原告系依法登记为该集体经济组织所在地常住户口的自然人，具有该村集体经济组织成员资格，原告作为李婉军户家庭成员之一，依法享有对上述款项相应的权益。依照《中华人民共和国物权法》九十九条“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的规定，原告与被告儿子刘彬彬离婚并另行居住，共有基础已丧失，原告请求分割家庭共有财产于法有据。被告认为原告与被告儿子离婚时承诺不要任何集体分配补偿款，将补偿款用于女儿的生活、教育、医疗费开支的辩解，虽然被告提供了彤彤幼儿园出具的证明，但该证明仅证明原告女儿的幼儿园费用，不足以证明其主张，故本院对被告该辩解不予采信。因原告与被告、第三人共有基础已丧失，原告请求按人均份额分割桂林市叠彩区大河乡乌石村委会下塘边村第二组于2012年向李婉军户发放征地补偿款30万元中的6万元，理由充分，本院予以支持；关于原告请求被告给付2008年所收到的土地转让费1万元，因原告在2010年4月前与被告及第三人共同生活，家庭的共同收入、支出无法确定，原告的该诉请证据不足，本院不予支持；关于原告请求分割村集体经济组织于2014向李婉军户发放门面出租收益款6000元的2500元，因被告予以否认，原告亦未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告退还其村集体补助款72500元的诉请，部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李婉军给付原告秦彩珠土地补偿款60000元；
二、驳回原告秦彩珠的其他诉讼请求。
本案案件受理费1363元，由原告秦彩珠负担57元，被告李婉军负担1306元（原告已预交1363元，被告在履行付款义务时一并支付原告）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1363元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 何红兵
人民陪审员 黄继烈
二〇一六年八月九日
书 记 员 侯慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共9页