wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更66号
罪犯周盛，男，1983年3月4日生，汉族，小学文化，原住河南省驻马店市驿城区，现在河南省第四监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院法院于2009年11月12日作出（2009）驻驿刑少初字第38号刑事判决，以组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、强迫交易、故意伤害、寻衅滋事、赌博罪，判处周盛有期徒刑十七年，罚金人民币400000元。被告人周盛不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）驻刑少终字第19号刑事判决,以组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、强迫交易、故意伤害、寻衅滋事、赌博罪判处周盛有期徒刑十六年，罚金人民币400000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月31日在河南省第四监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2005年以来，被告人周盛纠集社会无业人员，采取暴力、威胁等手段实施一系列的违法犯罪活动，逐渐形成了带有黑社会性质的犯罪组织。该组织通过强制手段，以高于市场的价格向周边建筑工地供应沙石，同时以开设赌场等获取非法经济利益，以暴力、威胁，有组织的多次进行聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事、强迫交易等一系列的违法犯罪活动。
本院认为，罪犯周盛自上次减刑以来虽然获得一定的表扬奖励，但其系黑社会性质组织犯罪的组织者、领导者，一人犯数罪，多次犯罪，又系在缓刑期内犯罪，应当依法从严减刑，综合其所犯罪行和改造表现，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周盛本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏彦辉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1576号
原告：孟敏。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北。组织机构代码证号661957539。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告孟敏与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟敏委托代理人赵洪江到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟敏诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资3，845元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资3，845元。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告的职工。2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未向原告支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具了欠条，载明共计欠原告的工资3，845元。
以上事实，由原告的陈述和被告出具的、加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系，以及被告欠原告劳动报酬的事实，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告孟敏工资款3，845元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，以及保全费58元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更461号
罪犯闫保现，男，1963年3月11日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2010年8月3日作出（2010）安龙法刑重字第8号刑事判决，认定被告人闫保现犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年8月22日起至2021年8月21日止。宣判后，被�人闫保现不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年9月18日作出（2010）安刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年10月28日入狱服刑改造。该犯于2012年9月28日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2009年8月22日起至2020年11月21日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯闫保现减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人闫保现于2009年8月12日，伙同他人经预谋后，冒充公安人员，到安阳市东风乡郭潘流村被害人田某某家，以查处田某某违法事实为要挟，向田平安索要5000元，因田家没有钱，众人采取暴力手段相胁迫，被害人交出800元，8月18日被告人闫保现伙同人再次以同样事实向田某某索要现金1000元，田某某给其300元现金，又写了一�700元的欠条后，才离开。被告人闫保现系主犯、三次判刑。
罪犯闫保现在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；无较大违规违纪行为；因患病原因未能正常参加学习和劳动；能遵从医嘱，按时用药，配合治疗。该犯受表扬奖励5次。刑罚执行机关提请对罪犯闫保现减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫保现自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表�和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫保现准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2009年8月22日起至2020年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初507号
原告：广州市培胜皮具有限公司，住所地广州市从化鳖头镇爱群村萝卜地队17号。
法定代表人：李凌静。
委托诉讼代理人：陈土胜，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓玲，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
被告：中国人民解放军95135部队，住所地广州市广园东路金鸡岭。
法定代表人：曲大鹏。
本院在审理原告广州市培胜皮具有限公司诉被告中国人民解放军95135部队房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告广州市培胜皮具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6482.5元，由原告广州市培胜皮具有限公司负担。
审判长 李 博
审判员 周鸿明
审判员 梁艳华
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾可欣
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船非诉执字第11号
申请执行人：吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区。
法定代表人：武海峰，。
委托代理人：高晓峰，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：段英东，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局与被执行人段英东行政处罚纠纷执行一案，本院于2013年4月8日作出（2013）吉市执行罚（2013）船行审执字第152号行政处罚决定，决定主文内容：1、限三日内自行拆除所设户外广告，逾期未拆除，我单位代为清理；2、并处以罚款人民币2千�。罚款于收到本处罚决定之日起十五日内缴至吉林银行。逾期不履行本决定的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。该决定已经发生法律效力。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人段英东履行生效法律文书中确定的给付4050元的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人段英东下落不明，目前无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人吉林市城市管理行政执法局同意本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人重新出现或其有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市城市管理行政执法局作出的吉市执行罚（2013�船行审执字第152号行政处罚决定的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 韩晓峰
审判员 王之平
二〇一四年十一月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船非诉执字第11号
申请执行人：吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区。
法定代表人：武海峰。
委托代理人：高晓峰，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：段英东，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局与被执行人段英东行政处罚纠纷执行一案，本院于2013年4月8日作出（2013）吉市执行罚（2013）K0101号行政处罚决定，决定主文内容：1、限三日内自行拆除所设户外广告，逾期未拆除，我单位代为清理；2、并处以罚款人民币2千元。罚款于收到本处罚决定之日起十五日内缴至吉林银行。逾期不履行本决定的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。该决定已经发生法律效力。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人李德平履行生效法律文书中确定的给付4050元的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人段英东下落不明，目前无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人吉林市城市管理行政执法局同意本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人重新出现或其有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市城市管理行政执法局作出的吉市执行罚（2013）K0106号行政处罚决定的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 韩晓峰
审判员 王之平
二〇一四年十一月二十二日
书记员 金博伦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7703号
原告：浙江中梁投资有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦23层2室-4。
法定代表人：孔小军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。
被告：林平花，女，1963年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
第三人：浙江中梁置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦23层1室。
法定代表人：杨剑，该公司经理。
原告浙江中梁投资有限公司（以下简称中梁投资公司）与被告林平花借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院依法追加浙江中梁置业有限公司（以下简称中梁置业公司）为第三人参加诉讼，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告中梁投资公司的委托诉讼代理人朱捷峰、被告林平花及其委托诉讼代理人郑义志到庭参加诉讼。第三人中梁置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率1%，从2015年6月16日起计算至实际履行之日止，但应扣除已经支付的5万元）。
事实与理由:2015年6月8日，被告因经营所需向原告借款。双方签订借款协议书，约定：被告向原告借款50万元，借款期限从2015年6月8日至2015年6月15日，逾期还款按月利率1%支付利息。当日，原告向被告支付借款50万元。借款到期之后，被告未按约还款。经原告多次催讨，被告于2017年1月18日支付利息5万元，余款至今未付。
被告答辩称：1.涉案50万元款项的性质并非借款，而是第三人中梁置业公司通过原告支付给被告的房屋买卖居间费。第三人中梁置业公司长期拖欠被告居间费不还，经被告催讨，第三人中梁置业公司的负责人提出先由被告向原告出具金额为50万元的借款协议书，后由原告代中梁置业公司向被告支付相应金额的居间费，通过这种方式结算居间费。被告对此予以同意并出具了借款协议书。2.涉案50万元是第三人中梁置业公司偿还给被告2014年期间拖欠的一笔居间费，该笔居间费的发票早已于2014年4月21日开具，但款项直至2015年6月8日才通过借款的方式支付。因原告及第三人中梁置业公司财务做账需要，虽然原告代第三人中梁置业公司向被告支付了50万元居间费，但第三人中梁置业公司仍应向被告支付该笔50万元居间费，然后再由被告返还给原告。3.借款协议书出具后，原告从未向被告催讨过该笔款项，被告向原告转账支付的5万元是第三人中梁置业公司的财务人员拿着被告的银行U盾自行通过网银转账操作支付的，不是被告主动还款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中梁置业公司未作陈述。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月8日，被告作为借款人，原告作为出借人，共同签订借款协议书一份，约定：被告向原告借款50万元，借款期限自2015年6月8日至2015年6月15日，逾期还款按月利率1%支付利息。当日，原告向被告转账支付50万元。借款到期之后，被告未按约还款。
另查明，被告与第三人中梁置业公司及其关联人员之间存在债务纠纷，即第三人中梁置业公司拖欠被告居间费，被告拖欠中梁置业公司及其相关人员借款。2017年1月18日，经协商，第三人中梁置业公司同意向被告支付部分居间费，但要求将支付的居间费直接用于偿还被告拖欠的借款。被告对此表示同意，但对借款利息的利率仍有异议。当日，被告办理了民生银行的银行卡，并开通网银业务，将网银的U盾交给第三人中梁置业公司的财务人员，由财务人员操作向该银行卡中转入佣金，并将佣金直接转付相关人员的借款利息，其中包括向原告支付5万元。
以上事实有原告提供的借款协议书、银行电子回单、领款凭证、发票以及被告提供的银行账户对账单、《咨询服务合同》、发票等证据以及各方当事人的陈述为证。
本案的争议焦点是：涉案50万元款项的性质是否为借款。本院认为，借据是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。在本案中，借款协议书所载的50万元借款发生在原告与被告之间，被告辩称该款项性质不是借款而是第三人中梁置业公司支付给被告的居间费，对此被告负有举证责任。但被告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的后果。即在无法推翻借款协议书所记载内容的情况下，诉争50万元款项应认定为借款。如果被告认为第三人中梁置业公司尚欠其居间费未付，可另案提出主张。关于被告向原告转账支付的5万元款项，因网银U盾是被告主动交给第三人中梁置业公司的财务人员操作的，且付款行为并未损害被告的利益，因此，该5万元可作为被告的还款。因双方未约定借款本息的还款顺序，故该5万元应先抵扣按月利率1%计算的10个月利息，即利息已足额支付至2016年4月15日。综上，被告尚欠原告借款本金50万元及2016年4月16日起的利息未还，事实清楚。现原告要求被告偿还该借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林平花于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江中梁投资有限公司借款本金50万元及利息(利息按月利率1%，从2016年4月16日起计算至实际履行完毕之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由被告林平花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴晨丽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7703号原告：浙江中梁投资有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦23层2室-4。法定代表人：孔小军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。被告：林平花，女，1963年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。第三人：浙江中梁置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦23层1室。法定代表人：杨剑，该公司经理。原告浙江中梁投资有限公司（以下简称中梁投资公司）与被告林平花借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院依法追加浙江中梁置业有限公司（以下简称中梁置业公司）为第三人参加诉讼，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告中梁投资公司的委托诉讼代理人朱捷峰、被告林平花及其委托诉讼代理人郑义志到庭参加诉讼。第三人中梁置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率1%，从2015年6月16日起计算至实际履行之日止，但应扣除已经支付的5万元）。事实与理由:2015年6月8日，被告因经营所需向原告借款。双方签订借款协议书，约定：被告向原告借款50万元，借款期限从2015年6月8日至2015年6月15日，逾期还款按月利率1%支付利息。当日，原告向被告支付借款50万元。借款到期之后，被告未按约还款。经原告多次催讨，被告于2017年1月18日支付利息5万元，余款至今未付。被告答辩称：1.涉案50万元款项的性质并非借款，而是第三人中梁置业公司通过原告支付给被告的房屋买卖居间费。第三人中梁置业公司长期拖欠被告居间费不还，经被告催讨，第三人中梁置业公司的负责人提出先由被告向原告出具金额为50万元的借款协议书，后由原告代中梁置业公司向被告支付相应金额的居间费，通过这种方式结算居间费。被告对此予以同意并出具了借款协议书。2.涉案50万元是第三人中梁置业公司偿还给被告2014年期间拖欠的一笔居间费，该笔居间费的发票早已于2014年4月21日开具，但款项直至2015年6月8日才通过借款的方式支付。因原告及第三人中梁置业公司财务做账需要，虽然原告代第三人中梁置业公司向被告支付了50万元居间费，但第三人中梁置业公司仍应向被告支付该笔50万元居间费，然后再由被告返还给原告。3.借款协议书出具后，原告从未向被告催讨过该笔款项，被告向原告转账支付的5万元是第三人中梁置业公司的财务人员拿着被告的银行U盾自行通过网银转账操作支付的，不是被告主动还款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人中梁置业公司未作陈述。本院经审理认定的事实如下：2015年6月8日，被告作为借款人，原告作为出借人，共同签订借款协议书一份，约定：被告向原告借款50万元，借款期限自2015年6月8日至2015年6月15日，逾期还款按月利率1%支付利息。当日，原告向被告转账支付50万元。借款到期之后，被告未按约还款。另查明，被告与第三人中梁置业公司及其关联人员之间存在债务纠纷，即第三人中梁置业公司拖欠被告居间费，被告拖欠中梁置业公司及其相关人员借款。2017年1月18日，经协商，第三人中梁置业公司同意向被告支付部分居间费，但要求将支付的居间费直接用于偿还被告拖欠的借款。被告对此表示同意，但对借款利息的利率仍有异议。当日，被告办理了民生银行的银行卡，并开通网银业务，将网银的U盾交给第三人中梁置业公司的财务人员，由财务人员操作向该银行卡中转入佣金，并将佣金直接转付相关人员的借款利息，其中包括向原告支付5万元。以上事实有原告提供的借款协议书、银行电子回单、领款凭证、发票以及被告提供的银行账户对账单、《咨询服务合同》、发票等证据以及各方当事人的陈述为证。本案的争议焦点是：涉案50万元款项的性质是否为借款。本院认为，借据是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。在本案中，借款协议书所载的50万元借款发生在原告与被告之间，被告辩称该款项性质不是借款而是第三人中梁置业公司支付给被告的居间费，对此被告负有举证责任。但被告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的后果。即在无法推翻借款协议书所记载内容的情况下，诉争50万元款项应认定为借款。如果被告认为第三人中梁置业公司尚欠其居间费未付，可另案提出主张。关于被告向原告转账支付的5万元款项，因网银U盾是被告主动交给第三人中梁置业公司的财务人员操作的，且付款行为并未损害被告的利益，因此，该5万元可作为被告的还款。因双方未约定借款本息的还款顺序，故该5万元应先抵扣按月利率1%计算的10个月利息，即利息已足额支付至2016年4月15日。综上，被告尚欠原告借款本金50万元及2016年4月16日起的利息未还，事实清楚。现原告要求被告偿还该借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林平花于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江中梁投资有限公司借款本金50万元及利息(利息按月利率1%，从2016年4月16日起计算至实际履行完毕之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，由被告林平花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 斌代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一七年十二月四日书 记 员  吴晨丽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执413号
申请人:范起沱，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：连文定，男，1993年3月8日出生，汉族，住址福建省大田县。
被执行人：连永梦，男，1989年5月16日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人范起沱与被执行人连文定、连永梦借款合同纠纷一案，申请执行标的10197.00元，本院于2017年3月10日立案受理后依法向连文定、连永梦发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询连文定、连永梦名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1521号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王洪炜，男，汉族，1973年6月20日出生，2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2017年1月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月5日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1545号起诉书指控被告人王洪炜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月13日9时许，被告人王洪炜在位于本市江汉区三民路89号的蔡某面馆，趁他人不备之机，将被害人王某1放在餐桌上价值人民币2700元的OPPO牌R11（64G）型移动电话机一部盗走。上述赃物销赃后所获赃款人民币1000元用于个人挥霍。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年9月15日将被告人王洪炜抓获。在案件审理期间，被告人王洪炜的亲属代为退赔赃款，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王洪炜具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人王洪炜有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王洪炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王洪炜犯盗窃罪的事实清楚，证
据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王洪炜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王洪炜归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人王洪炜的亲属代为全部退赔，可以对被告人王洪炜酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人王洪炜具有累犯、前科、归案后如实供述罪行、全部退赔等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王洪炜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月15日起至2018年3月14日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、被告人王洪炜退赔的赃款人民币2700元依法发还被害人王珊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执434号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：周树强，男，1982年10月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王晓敏，女，1984年12月5日生，汉族，住桓台县。
被执行人：周树峰，男，1983年7年7日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘杨，男，1989年12月16日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人周树强、王晓敏、周树峰、刘杨金融借款合同纠纷一案中，申请标的65649.54元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人周树强、王晓敏、周树峰、刘杨暂无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈 帅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执434号之一
被执行人：刘俊锋（别名：刘庆浩），男，1989年2月13日出生，汉族，住临沂市平邑县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执434号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：周树强，男，1982年10月15日生，汉族，住桓台县。被执行人：王晓敏，女，1984年12月5日生，汉族，住桓台县。被执行人：周树峰，男，1983年7年7日生，汉族，住桓台县。被执行人：刘杨，男，1989年12月16日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人周树强、王晓敏、周树峰、刘杨金融借款合同纠纷一案中，申请标的65649.54元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人周树强、王晓敏、周树峰、刘杨暂无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初3635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年十月二十九日书记员  陈 帅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特71号
申请人：中卫华医（北京）生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：赵进军，董事长。
委托诉讼代理人：张惠芳，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：王美娜，女，1982年7月12日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人：中卫华医（北京）医疗技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：粟伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。
申请人中卫华医（北京）生物科技有限公司（以下简称中卫华医生物公司）与被申请人王美娜、被申请人中卫华医（北京）医疗技术有限公司（以下简称中卫华医医疗公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中卫华医生物公司称，我公司对于王美娜的社保转到我公司缴纳的事实毫不知情，王美娜与中卫华医医疗公司存在劳动关系，系中卫华医医疗公司的员工，王美娜与中卫华医医疗公司签有劳动合同，而且未与中卫华医医疗公司解除劳动合同。我公司与王美娜不存在劳动关系，没有义务向王美娜支付工资及解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，我公司不同意该裁决，故申请法院撤销京开劳仲字[2017]第1404号裁决。
被申请人王美娜称，同意该裁决。
被申请人中卫华医医疗公司称，同意该裁决。
经审查查明：2018年1月23日，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出京开劳仲字[2017]第1404号裁决书，裁决：一、中卫华医（北京）生物科技有限公司于裁决生效之日起10日内，支付王美娜2017年7月、8月工资10000元整；二、中卫华医（北京）生物科技有限公司于裁决生效之日起10日内，支付王美娜违法解除劳动关系赔偿金5000元整；三、驳回王美娜的其他申请请求。
王美娜于2016年8月31日入职中卫华医医疗公司，双方签订了期限至2018年8月30日的劳动合同。2017年9月1日，中卫华医生物公司的法定代表人赵进军向王美娜发送了解除劳动关系通知书。中卫华医生物公司为王美娜缴纳2017年7月期间的社会保险。王美娜称其于2017年7月1日入职中卫华医生物公司，中卫华医生物公司称与王美娜不存在劳动关系，中卫华医医疗公司称王美娜的社会保险及公积金未由其缴纳期间，双方不存在劳动关系。中卫华医医疗公司部分股东与中卫华医生物公司股东重合。
本院认为：本案当事人之间对是否存在劳动关系有争议，不属于劳动争议仲裁委员会终局裁决的案件范围，当事人可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会京开劳仲字[2017]第1404号裁决。
申请费10元，由被申请人王美娜、被申请人中卫华医（北京）医疗技术有限公司各负担5元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年三月二十八日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第1434号原告段某，农民。被告邸某，农民。原告段某与被告邸某离婚纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告段某撤回起诉。本案受理费100元，由原告段某负担。审判员  杨文年二〇一四年三月二十八日书记员  苏 伟
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初26号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人杨忠明，又名杨旭东，男，1992年6月30日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月23日被沧县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人杨忠明犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人杨忠明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2017年1月21日13时许，在沧县某乡某村李某1家门前，被告人杨忠明家与李某1家因盖房房款问题发生矛盾，后发生厮打。打斗中，杨忠明持刀将李某1左下肢捅伤，致其左下肢创口累计长度达15.8CM，其中左大腿单个创口长度达10.8CM，经沧县公安局法医室鉴定，李某1之损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人杨忠明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、李某2、姚某、李某3、李某4、张某、杨某1、杨某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人杨忠明的供述和辩解；勘验笔录、现场示意图、照片；法医鉴定书；刑事和解协议书、谅解书、到案说明、常住人口信息、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠明故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人杨忠明投案后如实供述犯罪事实可认定为自首且与被害人达成和解，可从轻处罚；其持凶器作案，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨忠明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 张玉森
人民陪审员 孙全文
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高丽英
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1603号
原告陈清结，男，1968年3月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人王春明、何秀燕，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告许志坚，男，1977年11月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人许秋锥（被告之父），男，1945年1月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告陈清结与被告许志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈清结的委托代理人王春明、被告许志坚的委托代理人许秋锥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清结诉称，2011年1月16日，被告许志坚向原告陈清结借款人民币50000元，并出具借条一张交由原告收执。后被告又分别于2011年5月4日、6月19日各向原告陈清结借款人民币50000元、50000元，合计人民币100000元，并出具一份借款金额为人民币100000元的借条交给原告收执。借款后，被告至今未能偿还。为此，请求判决被告许志坚偿还原告陈清结借款人民币150000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告许志坚辩称，被告确实因资金周转困难分别于2011年1月16日、6月19日各向原告陈清结借款人民币50000元、100000元。但于2011年年底通过银行汇入陈清结账户人民币18000元。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告基本信息表复印件各一张，证明原被告的基本身份情况。
2、借条二张，证明被告许志坚合计向原告陈清结借款人民币150000元的事实。
被告质证后，对原告提供的上述证据没有意见。
审理中，被告许志坚没有提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据，被告没有意见，且符合证据采信条件，本院依法予以采信。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2011年间，被告许志坚陆续向原告陈清结借款，合计人民币150000元，被告出具借条二张交由原告收执。借条内容为“借条今向陈清结借到人民币伍万元整，（农历十二月十三日）借款人：许志坚2011、元、19”。“借条今向陈清结借到人民币壹拾万元整借款人：许志坚2011、6、19”。后被告偿还原告人民币18000元，余款经原告催讨，被告未能偿还，为此，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告未能及时返还尚欠借款，应承担返还借款并支付催告后利息的违约责任。原被告对被告偿还原告人民币18000元属于本金还是利息产生争议，因双方未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷，被告偿还原告人民币18000元应视为偿还本金。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告许志坚应在本判决生效之日起10日内返还原告陈清结借款人民币132000元及利息（利息自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈清结的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告许志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一五年四月十五日
书记员 王杰炳
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1603号
原告代某某，男，1988年3月7日出生，汉族。
被告董某某，女，1988年9月5日生，汉族。
本院在审理原告代某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一五年五月七日
书 记 员 林 莉
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第331号
罪犯全文，男，生于1983年8月7日，四川省大英县人，汉族，初中文化。
四川省成都市温江区人民法院于2006年12月14日作出（2006）温江刑初字第272号刑事判决，以被告人全文犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。被告人提出上诉，于2007年2月5日经成都市中级人民法院以（2007）成刑终字第95号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2010年、2012年经本院裁定共减刑二年三个月。执行机关雅安监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯全文在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对全文减刑。
经审理查明，罪犯全文在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯全文在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯全文减刑一年三个月。
刑期至2023年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丹云
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初359号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人李万明，男，1973年11月19日出生，回族，小学文化程度，无职业，户籍地为青海省西宁市城东区周家泉。2012年11月1日因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2013年1月2日刑满释放。2014年7月22日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元。2015年9月10日刑满释放。2016年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2016年5月26日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人李万明涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人李万明参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日12时许，被告人李万明与吸毒人员齐某某经事先联系，在西宁市城东区曹家寨xxx号院平房进行毒品交易。被告人李万明到达交易地点后，准备给齐某某贩卖毒品时被公安人员抓获，从被告人李万明身上查获毒品8包。
2016年5月10日，经西宁市公安局鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】495号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检检材净重0.95克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色三星手机一部;书证到案经过、扣押物品清单、上交（入库）毒品登记表、尿液检测鉴定报告单、刑事判决书、释放证明、户籍证明；证人齐某某的证言；西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】495号《毒品检验鉴定书》；辨认笔录；讯问光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万明违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李万明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品被判刑，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李万明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（判决自执行之日起计算，执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月26日至2017年2月25日止），罚金3000元（罚金待判决生效后十日内缴纳并依法上交国库）；
二、随案移送黑色三星手机一部依法没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一六年九月七日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下或者，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5707号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告甘小渭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘小渭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘小渭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，803.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，803.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武王商初字第80号
原告：吴斌，
委托代理人：潘观春。
被告：祝海堂。
被告：王祝友。
本院在审理原告吴斌与被告祝海堂、王祝友民间借贷纠纷一案中，原告吴斌于2014年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以拟与被告寻求庭外解决为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴斌撤回对被告祝海堂、王祝友的起诉。
案件受理费1169元（已减半），由原告吴斌负担。
审 判 员 张国成
二〇一四年六月三日
代书记员 朱方磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第261号
原告连培南，男，汉族，居民。
原告连维志，男，汉族，居民。
原告连维达，男，汉族，居民。
原告连维苗，女，汉族，居民。
四原告委托代理人赖卫东，福建天岩律师事务所律师。
四原告委托代理人陈凯，福建天岩律师事务所实习律师。
被告龙岩市新罗区东城牛坑煤矿，住所地龙岩市新罗区东城牛坑。
法定代表人连练，矿长。
委托代理人郭海天，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人王洋凌，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
原告连培南、连维志、连维达、连维苗与被告龙岩市新罗区东城牛坑煤矿（以下简称牛坑煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告连维志、连维达及其委托代理人赖卫东，被告委托代理人郭海天、王洋凌到庭参加诉讼。本案现已审理结。
四原告诉称，魏春姑与原告连培南系夫妻关系。原告连维志、连维达、连维苗与魏春姑系母子关系。魏春姑于2012年5月开始在被告煤矿的食堂工作，被告每月按时向魏春姑支付工资。2012年12月30日，魏春姑在前往被告煤矿上班途中遭遇车祸。魏春姑在该次事故中不幸死亡，经交警部门认定魏春姑在该事故中无责任。2012年12月31日，龙岩市公安局交通警察支队直属大队就该事故对龙岩市新罗区东城牛坑煤矿的法定代表人连练进行了询问。询问过程中连练明确表示魏春姑系该单位员工，其系魏春姑的领导。综上，魏春姑与被告龙岩市新罗区东城牛坑煤矿已形成了事实劳动关系，该劳动关系应依法予以保护。魏春姑在前往被告煤矿上班途中遭遇交通事故死亡，应认定为工伤。原告为魏春姑申请工伤认定，新罗区人力资源和社会保障部门要求先确认魏春姑与被告龙岩市新罗区东城牛坑煤矿存在劳动关系。原告于2013年12月24日向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请确认魏春姑和龙岩市新罗区东城牛坑煤矿存在劳动关系，该仲裁委员会以魏春姑已达法定退休年龄为由作出龙新劳仲（2013）60号不予受理决定，现原告不服该决定，特向贵院提起诉讼，请求判令魏春姑与被告之间存在劳动关系。
被告牛坑煤矿辩称：一、事发时，魏春姑的年龄已满60周岁，不具备劳动关系一方当事人的资格。二、魏春姑遭遇道路交通事故，不属于工伤范畴。魏春姑是东城牛坑煤矿临时雇佣的食堂员工，其在非上下班时间发生道路交通事故致死并非属于工伤范畴，被告不需要对魏春姑的死亡承担赔偿责任。三、魏春姑与被告牛坑煤矿是雇佣关系，而非劳动关系。魏春姑的工作内容是为煤矿管理人员提供一日三餐，做完饭后，魏春姑就完成工作内容。由于魏春姑是被告牛坑煤矿临时雇佣的食堂员工，所以魏春姑并不需要遵从被告牛坑煤矿的考勤管理、奖惩管理、晋升管理和工资晋级管理等制度，在实际工作中魏春姑也处于相对独立的状态。因此，已达到法定退休年龄的魏春姑与牛坑煤矿之间并不存在劳动关系，而是单纯的雇佣关系。四、魏春姑的家属已从交通事故肇事方得到了一百多万元的赔偿。
经审理查明，魏春姑系原告连培南的妻子，魏春姑系原告连维志、连维达、连维苗的母亲。从2012年5月起，魏春姑到被告牛坑煤矿上班，岗位厨师，双方口头约定每月工资为1800元，双方未签订劳动合同。2012年12月30日15时40分左右，魏春姑在新罗区东城牛坑柚园煤矿路段发生交通事故。魏春姑在交通事故中死亡。2013年12月24日，四原告向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以魏春姑已达法定退休年龄为由作出龙新劳仲（2013）60号不予受理决定。2013年12月25日，原告不服该裁决诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的劳动争议仲裁申请书、龙新劳仲（2013）60号不予受理通知书、牡丹灵通卡帐户历史明细清单、询问笔录、交通事故认定书、户口簿各一份及原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，魏春姑受雇于被告牛坑煤矿从事厨师工作，被告牛坑煤矿亦支付魏春姑劳动报酬，但双方未签订劳动合同，无书面合同证明双方存在劳动关系。魏春姑提供的劳动非被告牛坑煤矿的业务组成部分，被告牛坑煤矿未将魏春姑作为一名员工进行管理。魏春姑无须遵守、服从被告牛坑煤矿的规章制度，仅按约定提供劳务，被告牛坑煤矿按约定支付报酬。魏春姑与被告牛坑煤矿之间应属于劳务关系。据此，依照《劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告连培南、连维志、连维达、连维苗的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告连培南、连维志、连维达、连维苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 方 九 华
人民陪审员 连 元 仙
二〇一四年六月十五日
书 记 员 黄珺滢（代）
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第268号
原告：吴时栋。
委托代理人：单小聪。
被告：姜向东。
被告：李爱琴。
原告吴时栋与被告姜向东、李爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴时栋到庭参加诉讼，被告姜向东、李爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴时栋起诉称：2012年7月16日，被告以经济周转为由向原告要求借款6万元，原告当日从银行取款6万元并将借款支付给被告，被告向原告出具借条，并口头约定按银行同期贷款利率计算利息。之后经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告6万元及从借款之日起至实际履行期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中原告要求利息从2013年1月1日开始支付，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份；
2、身份信息二份，以证明二被告的身份；
3、结婚登记信息一份，以证明二被告的婚姻情况；
4、借条二份、银行凭证一份，以证明原被告之间的借贷关系及资金往来的事实。
被告姜向东、李爱琴未作出书面答辩，在本院指定的举证内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。证据1、2、3系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据4借条上有二被告的签名，银行单据盖有银行印章，客观真实，能够证明二被告向原告借款的事实，对该组证据本院予以认定。
经审理查明：2012年7月16日，被告姜向东以经济周转为由向原告借款6万元。原告当日从银行取款6万元并将现金交付给被告姜向东，二被告向原告出具一份借条，承诺于2012年年底归还欠款。期限届满后，二被告未能还款，故于2013年2月8日又向原告出具一份借条。约定借款金额为6万元，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，利息按银行贷款息计算。后经原告多次催讨，二被告至今未偿还上述借款本金及利息。
本院认为，被告姜向东因资金周转需要向原告借款，二被告共同向原告出具借条后，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，二被告应当予以偿还。原告主张的利息，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜向东、李爱琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴时栋借款6万元及利息（利息从2013年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告姜向东、李爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年五月八日
书记员 项 施
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）前执字第1472号
申请执行人：包士英
被执行人：白金虎：
依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第2795号民事判决书，包士英申请执行白金虎健康权纠纷一案，本院已于2015年9月28日立案。
在执行过程中，被执行人已自动履行义务，至此本案执行完毕。
特此告之
执行员 ：范炜旭
二〇一六年一月二十六日
书记员 ： 关 心
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1936号
原告：王浩屹，男，汉族，居民。
被告：祝恒强，男，汉族，农民。
本院在审理原告王浩屹与被告祝恒强民间借贷纠纷一案中，原告王浩屹于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩屹自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王浩屹撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王浩屹承担。
审判员 宋芳裕
二〇一七年四月十四日
书记员 王 甜
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第501号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某某。2015年3月27日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留。同年4月3日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年3月26日22时27分，被告人王某某驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的黑色奇瑞牌小型汽车，沿本市三环路草金立交向苏坡立交方向行驶，当行驶至本市青羊区苏坡立交桥时，被执勤民警挡获。经现场酒精测试仪检测，被告人王某某血液酒精含量为130mg／100ml。后执勤民警将被告人王某某送至成都市西区医院提取血液样本送检。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王某某血液乙醇浓度为143.6mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人王某某的供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年3月26日22时27分，被告人王某某酒后驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的黑色奇瑞牌小型汽车，沿成都市三环路草金立交向苏坡立交方向行驶，当行驶至成都市青羊区苏坡立交桥时，被执勤民警挡下检查，经酒精测试仪现场呼气酒精检测，被告人王某某呼出的气体中酒精含量为130mg／100ml。后民警将被告人王某某带至成都市西区医院抽取血样，经成都市公安道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王某某血液乙醇浓度为143.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，当事人陈述，被告人王某某的供述，呼气酒精含量检验记录表，被告人王某某的抽取血样照片，情况说明，当事人血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0103396号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，证人证言，王某某的驾驶证信息，川A＊＊＊**小型轿车的行驶证信息，王某某的常住人口信息等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实王某某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一五年五月十五日
书记员 黎 微
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2335号
原告：余素英，女，1963年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码：91512000769953943R。
法定代表人：陈磬，经理。
原告余素英与被告资阳市四海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。并向原告送达了在2017年7月31日15时在本院第六审判庭开庭传票，原告方没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费244元，减半收取122元，由原告余素英负担。
审判员 查琴
二〇一七年八月二日
书记员 申易
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2596号
上诉人（原审被告）：山东同润建设工程有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路***号。
法定代表人：蒋永俊，董事长。
委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高发星，山东博睿（淄博）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李令，男，1971年4月19日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王敦华，男，1958年1月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人山东同润建设工程有限公司（以下简称“同润公司”）因与被上诉人李令、王敦华劳务合同纠纷一案，不服山东淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同润公司的委托诉讼代理人段秉超、高发星，被上诉人李令的委托诉讼代理人娄焕资、被上诉人王敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同润公司上诉请求：改判上诉人与被上诉人李令不存在劳务关系，李令的劳务费由原审被告王敦华承担。事实及理由：上诉人仅是名义上的涉案工程分包方，实际分包人为淄博佳业建筑工程有限公司。李令所在施工队系由淄博佳业建筑工程有限公司委托王敦华与周宪胜组建，涉案《劳动用工合同》《考勤表》《工资表》中上诉人的印章，系因施工队需要向涉案工程发包方申请代付劳务费，上诉人根据其请求在王敦华、周宪胜自行印制上述材料上加盖的印章，且上述材料多为虚假制作，务工人员及出勤时间与实际情况不符。综上，李令与王敦华及周宪胜存在个人劳务关系，其劳务费应由其支付。
李令辩称，上诉人与被上诉人存在劳务关系，一审中提交的劳动用工合同、考勤表、工资表等均可以证明，且已经查明上诉人欠发被上诉人工资的事实。
王敦华辩称，李令有证据证实为我务工，我就承担相应责任，否则不承担责任。
李令向一审法院起诉请求：被告支付原告工资14850.00元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月2日，同润公司与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部签订工程劳务分包合同，中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部将辛泰铁路电气化改造源迁站信号楼工程的土方开挖、基底换填、室内外回填、基础、主体、装饰工程分包给同润公司。2015年4月10日，同润公司因施工生产需要，与李令签订劳动用工合同。合同自2015年4月10日起生效，合同期限至工程工作完成时终止。合同还约定了劳动报酬、劳动保护、劳动条件等其他内容。李令与同润公司签订用工合同后，在辛泰线源迁站路基工地为同润公司提供劳务，但同润公司未支付其劳务费14850.00元。一审法院认为，李令与同润公司签订的劳动用工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应义务。同润公司系用工主体，且李令提交的考勤表及工资表中均有同润公司的印章。李令所在班组的班组长汪金远虽签署了劳务费已由中铁十局代发完毕的承诺书，李令亦在工资表上签字，但同润公司并未提交劳务费已支付的相关证据。同润公司仅提交承诺书，不足以证明李令劳务费已支付的事实。故同润公司关于李令工资已由中铁十局代发完毕的抗辩，证据不足，不予采信。无论同润公司与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部在工程劳务分包合同中如何约定工人劳务费的支付方式，均不能免除同润公司向李令支付劳务费的义务。即使同润公司书写委托授权书，委托中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部代其支付李令劳务费，但同润公司不能提供中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部已支付李令劳务费的相关证据，故同润公司关于劳务费不应由其支付的抗辩，于法无据，不予支持。同润公司关于涉案工程实际由淄博佳业建筑有限公司分包，只是借用其资质，实际施工人系王敦华及周宪胜，其不应承担责任的抗辩，法院认为，与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部签订工程劳务分包合同的系同润公司，同润公司系分包合同的相对方，至于同润公司将工程分包给第三方，还是借给第三方施工资质，由第三方具体施工，均不能改变相对李令其为用工主体的事实。综上，李令要求同润公司支付劳务费14850.00元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、山东同润建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李令劳务费14850.00元。二、驳回李令的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.00元，减半收取85.50元，由山东同润建设工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人同润公司与被上诉人李令签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。同润公司作为用工主体应当按照合同约定及实际用工情况支付李令劳务费。同润公司上诉主张与李令不存在劳务关系，不应支付其劳务费，但在二审中未提交相反证据推翻一审判决认定其与李令存在劳务关系的事实，其主张李令与王敦华之间存在劳务关系，劳务费应由王敦华支付，亦未提供相应证据予以证实，故对同润公司上诉的主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人同润公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171.00元，由上诉人山东同润建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 巩俊杰
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第262-1号
申请执行人何顺友，农民。
被执行人蒋双喜，农民。
被执行人何宗军，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全刑初字第295号刑事附带民事调解书，责令被执行人蒋双喜、何宗军履行法律文书确定的义务，但被执行人蒋双喜、何宗军至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
现查明，被执行人蒋双喜以其配偶蒋丙秀的名义在中国农业银行全州县支行城郊分理处存有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋双喜以其配偶蒋丙秀的名义存在中国农业银行全州县支行城郊分理处23×××65账户上的存款60000元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二０一五年八月六日
书 记 员 余胜远
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3498号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲。
主要负责人：李棣华，职务行长。
委托诉讼代理人：张卫宁，山东诚功律师事务所律师。
被告：金振威，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：项乒乒，女，1983年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告金振威、项乒乒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫宁到庭参加诉讼，被告金振威、项乒乒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告金振威签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告金振威、项乒乒偿还原告贷款本金人民币1275808.53元及至实际付清之日止的利息、罚息，利息暂计至8274.59元（暂计至2015年9月21日）；3、被告金振威、项乒乒承担原告为实现债权支付的律师代理费49000元；4、原告对被告金振威名下位于青岛市市南区广西路XX号XXXX室的房产（青房地权市他字第××号）拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年10月8日，原告与被告金振威签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告金振威向原告借款1420000元用于购买房产，借款期限为30年，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放贷款。被告未按期履行还款义务，构成违约。被告金振威、项乒乒于2006年8月8日登记结婚。根据借款合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息及实现债权而支付的相关费用。
被告金振威、项乒乒未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。结合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下：
1、2006年8月8日，被告金振威与被告项乒乒登记结婚。
2、2009年9月25日，被告项乒乒以借款人配偶的名义向中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行出具《承诺书》，载明因本人不能按照合同约定履行还款义务而被贵行处置抵押物时，或无条件服从贵行或其他机构提供的安置。
3、2009年10月8日，中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行与被告金振威、项乒乒签订《个人购房借款/担保合同》，约定：第一条，贷款人（中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行）根据被告金振威的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币1420000元；第四条，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%；第五条，被告金振威授权贷款人将贷款分一次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算，户名青岛华森；第九条，罚息利率按在第四条确定的利率基础上加收50%确定；第十条，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；第十四条，被告金振威、项乒乒自愿向原告提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；抵押物清单，房产地址市南区广西路XX号XXXX。
4、2011年6月15日，被告金振威、项乒乒为青岛市市南区广西路XX号XXXX户房产办理房地产权抵押登记（青房地权市他字第××号），他项权利人中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行。
5、2011年6月30日，中国工商银行青岛市分行文件载明，将贵州路支行划归市南支行管理。
6、2011年11月17日，中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行向被告金振威发放贷款1420000元，执行利率4.158%。被告于2014年7月份开始逾期还款，截至2015年9月21日，拖欠借款本金1275808.53元、利息8274.59元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行与被告金振威、项乒乒签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行并入原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，原告主张以其名义起诉，本院予以支持。
原告依约发放贷款，被告未按期还款，应当承担相应的违约责任，原告主张解除《个人购房借款/担保合同》，并由被告金振威偿还借款本息，本院予以支持。
被告金振威、项乒乒系夫妻关系，且共同签署《个人购房借款/担保合同》《承诺书》，原告主张被告项乒乒共同偿还借款，本院予以支持。
原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出律师费，本院不予支持。
被告金振威、项乒乒以其名下位于青岛市市南区广西路XX号XXXX户房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对该房产享有抵押权。
被告金振威、项乒乒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告金振威、项乒乒签订于2009年10月8日的《个人购房借款/担保合同》解除；
二、被告金振威、项乒乒于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行偿还截至2015年9月21日的借款本金1275808.53元、利息8274.59元，以及自2015年9月22日起至实际清偿之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息；
三、如被告金振威不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行有权以被告金振威名下的位于青岛市市南区广西路XX号XXXX户的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16798元、保全费5000元、公告费600元，共计22398元，由被告金振威、项乒乒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈思宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初3498号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲。主要负责人：李棣华，职务行长。委托诉讼代理人：张卫宁，山东诚功律师事务所律师。被告：金振威，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：项乒乒，女，1983年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告金振威、项乒乒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫宁到庭参加诉讼，被告金振威、项乒乒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告金振威签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告金振威、项乒乒偿还原告贷款本金人民币1275808.53元及至实际付清之日止的利息、罚息，利息暂计至8274.59元（暂计至2015年9月21日）；3、被告金振威、项乒乒承担原告为实现债权支付的律师代理费49000元；4、原告对被告金振威名下位于青岛市市南区广西路XX号XXXX室的房产（青房地权市他字第××号）拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年10月8日，原告与被告金振威签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告金振威向原告借款1420000元用于购买房产，借款期限为30年，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放贷款。被告未按期履行还款义务，构成违约。被告金振威、项乒乒于2006年8月8日登记结婚。根据借款合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息及实现债权而支付的相关费用。被告金振威、项乒乒未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。结合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下：1、2006年8月8日，被告金振威与被告项乒乒登记结婚。2、2009年9月25日，被告项乒乒以借款人配偶的名义向中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行出具《承诺书》，载明因本人不能按照合同约定履行还款义务而被贵行处置抵押物时，或无条件服从贵行或其他机构提供的安置。3、2009年10月8日，中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行与被告金振威、项乒乒签订《个人购房借款/担保合同》，约定：第一条，贷款人（中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行）根据被告金振威的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币1420000元；第四条，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%；第五条，被告金振威授权贷款人将贷款分一次划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算，户名青岛华森；第九条，罚息利率按在第四条确定的利率基础上加收50%确定；第十条，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；第十四条，被告金振威、项乒乒自愿向原告提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；抵押物清单，房产地址市南区广西路XX号XXXX。4、2011年6月15日，被告金振威、项乒乒为青岛市市南区广西路XX号XXXX户房产办理房地产权抵押登记（青房地权市他字第××号），他项权利人中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行。5、2011年6月30日，中国工商银行青岛市分行文件载明，将贵州路支行划归市南支行管理。6、2011年11月17日，中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行向被告金振威发放贷款1420000元，执行利率4.158%。被告于2014年7月份开始逾期还款，截至2015年9月21日，拖欠借款本金1275808.53元、利息8274.59元。本院认为，中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行与被告金振威、项乒乒签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。中国工商银行股份有限公司青岛贵州路支行并入原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，原告主张以其名义起诉，本院予以支持。原告依约发放贷款，被告未按期还款，应当承担相应的违约责任，原告主张解除《个人购房借款/担保合同》，并由被告金振威偿还借款本息，本院予以支持。被告金振威、项乒乒系夫妻关系，且共同签署《个人购房借款/担保合同》《承诺书》，原告主张被告项乒乒共同偿还借款，本院予以支持。原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出律师费，本院不予支持。被告金振威、项乒乒以其名下位于青岛市市南区广西路XX号XXXX户房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对该房产享有抵押权。被告金振威、项乒乒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告金振威、项乒乒签订于2009年10月8日的《个人购房借款/担保合同》解除；二、被告金振威、项乒乒于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行偿还截至2015年9月21日的借款本金1275808.53元、利息8274.59元，以及自2015年9月22日起至实际清偿之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息；三、如被告金振威不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行有权以被告金振威名下的位于青岛市市南区广西路XX号XXXX户的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16798元、保全费5000元、公告费600元，共计22398元，由被告金振威、项乒乒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 仲 涛审判员 徐 雯审判员 王 鹏二〇一六年十二月三十日书记员 陈思宇
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初465号
原告薛某，山西省柳林县柳林镇贺昌大街137号西街4组。
被告白某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告薛某2016年4月11日向本院提出撤诉申请，理由是不想孩子受到伤害。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
诉讼200元，减半收取，原告承担。
审判员 张林森
二〇一六年四月十一日
书记员 陈保宏
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行初24号
原告范时和，男，汉族。
被告隆回县公安局。住所地隆回县桃洪镇平安街*号。组织机构代码证代码00633019-0。
法定代表人李小宁，该局局长。
委托代理人（特别授权）文杰威，男，该局法制大队教导员。
原告范时和不服被告隆回县公安局强制扣押财物一案，2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院即日受理后通过邮寄方式向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告范时和，被告隆回县公安局特别授权委托代理人文杰威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告范时和不服被告隆回县公安局强制扣押财物一案中，原告范时和以与被告达成和解、行政纠纷已经解决为由，于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告达成和解、行政纠纷已经解决为由申请撤诉，不损害国家利益和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范时和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范时和负担。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
人民陪审员 龚家银
二〇一六年八月一日
代理书记员 魏婵娟
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第00008号
原告：刘子彬，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住额敏县。
委托代理人：朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：李云才，住裕民县。
本院在审理原告刘子彬与被告李云才劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以“需要收集新的证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告有权自已处分自己的权利。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子彬撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，投递费270元，合计309元（原告刘子彬已预交），由原告刘子彬负担。
审判员 冯建芸
二〇一五年三月十六日
书记员 袁 野
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执728号
申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人句容市纪兵农业机械服务专业合作社。住所地句容市。
申请执行人句容市国土资源局与被执行人句容市纪兵农业机械服务专业合作社自然资源行政非诉纠纷一案，句容市国土资源局作出的句国土资处（2015）第11号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，被执行人应当退还非法占用的句容市郭庄镇端王行政村3435平方米（合5.2亩）集体土地;自行拆除在非法占用的句容市郭庄镇端王行政村3435平方米（合5.2亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款34350元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月16日立案执行。在执行过程中，经查，需要执行的退还土地及拆除新建建筑物和其他设施，手续正在办理之中，目前执行条件尚不成就。被执行人现暂无可供执行的财产，罚款难以执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人申请执行的要求被执行人退还非法占用的集体土地、自行拆除有关建筑物和其他设施，恢复土地原状等其他执行事项条件不成就，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产及其他执行事项条件成就时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 潘 玮
二〇一六年九月十二日
书记员 朱子晔
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1950号
原告：齐河县潘店镇前刘楼村民委员会。
法定代表人周中平，村委会主任。
委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：孙丙印，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：李振新，齐河焦庙法律服务所法律工作者
原告齐河县潘店镇前刘楼村民委员会诉被告孙丙印承包合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告齐河县潘店镇前刘楼村民委员会于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐河县潘店镇前刘楼村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐河县潘店镇前刘楼村民委员会撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告齐河县潘店镇前刘楼村民委员会负担。
审判员 张 彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭红霞
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初430号
申请人：东营东驰工贸有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路261号，统一社会信用代码91370500613402280K。
法定代表人：刘玉忠，系该公司总经理。
委托代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。
被申请人：宁波佳润投资发展中心，住所地宁波高新区菁华路188号2幢880室，统一社会信用代码91330201340481648M。
法定代表人：吴俊虎，系该公司总经理。
被申请人：张凯，男，汉族，1993年8月28日出生，宜黄县人，住宜黄县。
原告东营东驰工贸有限公司与被告江西丰华林业新能源科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
2017年8月7日收到原告东营东驰工贸有限公司向本院申请追加宁波佳润投资发展中心、张凯为共同被告的申请书，事实与理由：本案本质是付款请求权纠纷，是债权之诉，公司股东如果未履行出资义务应当在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。经申请人查询，江西丰华林业新能源科技有限公司名下没有房产和不动产，处于停业状态；江西丰华林业新能源科技有限公司由2个股东共同出资成立，注册资本为人民币2亿元，其中宁波佳润投资发展中心认缴注册资本17400万元，张凯认缴注册资本2600万元。根据公司章程规定，股东认缴的出资应在2016年6月28日实缴，但上述两股东均没有实缴，其应在未缴注册资本金范围内对被告江西丰华林业新能源科技有限公司债务承担补充赔偿责任。为此，申请追加宁波佳润投资发展中心、张凯为本案的被告。
本院经审查认为，申请人主张江西丰华林业新能源科技有限公司处于停业状态，但从申请人提供的江西丰华林业新能源科技有限公司企业信用信息公司报告中来看，江西丰华林业新能源科技有限公司登记状态为存续（在营、开业、在册），且申请人未提供证明宁波佳润投资发展中心、张凯存在未全面履行出资义务。故本院对申请人要求追加宁波佳润投资发展中心、张凯为本案被告的申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回东营东驰工贸有限公司追加宁波佳润投资发展中心、张凯为被告的申请。
审判员 周志峰
二〇一七年八月二十日
书记员 邹文波
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1026民初430号申请人：东营东驰工贸有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路261号，统一社会信用代码91370500613402280K。法定代表人：刘玉忠，系该公司总经理。委托代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。被申请人：宁波佳润投资发展中心，住所地宁波高新区菁华路188号2幢880室，统一社会信用代码91330201340481648M。法定代表人：吴俊虎，系该公司总经理。被申请人：张凯，男，汉族，1993年8月28日出生，宜黄县人，住宜黄县。原告东营东驰工贸有限公司与被告江西丰华林业新能源科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月7日收到原告东营东驰工贸有限公司向本院申请追加宁波佳润投资发展中心、张凯为共同被告的申请书，事实与理由：本案本质是付款请求权纠纷，是债权之诉，公司股东如果未履行出资义务应当在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。经申请人查询，江西丰华林业新能源科技有限公司名下没有房产和不动产，处于停业状态；江西丰华林业新能源科技有限公司由2个股东共同出资成立，注册资本为人民币2亿元，其中宁波佳润投资发展中心认缴注册资本17400万元，张凯认缴注册资本2600万元。根据公司章程规定，股东认缴的出资应在2016年6月28日实缴，但上述两股东均没有实缴，其应在未缴注册资本金范围内对被告江西丰华林业新能源科技有限公司债务承担补充赔偿责任。为此，申请追加宁波佳润投资发展中心、张凯为本案的被告。本院经审查认为，申请人主张江西丰华林业新能源科技有限公司处于停业状态，但从申请人提供的江西丰华林业新能源科技有限公司企业信用信息公司报告中来看，江西丰华林业新能源科技有限公司登记状态为存续（在营、开业、在册），且申请人未提供证明宁波佳润投资发展中心、张凯存在未全面履行出资义务。故本院对申请人要求追加宁波佳润投资发展中心、张凯为本案被告的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回东营东驰工贸有限公司追加宁波佳润投资发展中心、张凯为被告的申请。审判员  周志峰二〇一七年八月二十日书记员  邹文波
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初87号
原告：唐凤英，女。
委托代理人：罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告：吕小军，男。
被告：黄春英，女。
原告唐凤英与被告吕小军、黄春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告唐凤英于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐凤英的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐凤英撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告唐凤英负担。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗振宇
人民陪审员 范重辉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 廖盈君
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第998号
申请执行人林志进，农民。
被执行人张永波。
申请执行人林志进与被执行人张永波为服务合同纠纷一案，本院于2009年11月19日作出（2009）台仙民初字第1166号民事判决：“限被告张永波在判决生效之日起十日内返还原告林志进人民币1000元”。判决已发生法律效力，权利人林志进于2010年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张永波在本县金融系统无存款，目前亦无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第998号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一〇年十一月十七日
代理书记员 江 菡
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执181号
申请执行人：刘桂荣，女。
被执行人：张海侠，女。
本院在刘桂荣与张海侠民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无能力履行，网络查询无银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息，申请人同意终结本次执行。经合议庭评议此案本次执行程序终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年八月十五日
书记员 曹莹颖
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1632号
原告广西百乐居物业服务有限公司，住所地广西南宁市双拥路40-1号东方明珠花园1号楼A座1单元1101号。法定代表人李世强，总经理。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告覃慕平，女，汉族，1954年6月21日出生，住广西荔浦县。
原告广西百乐居物业服务有限公司诉被告覃慕平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告广西百乐居物业服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论终结前自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西百乐居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西百乐居物业服务有限公司负担。
代理审判员 覃丽文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡海淘
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1728号
原告：孙××。
委托代理人：王××、丁××。
被告：裘××。
原告孙××为与被告裘××民间借贷纠纷一案，原告于2
009年8月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张犇独任
审判，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙××及
其委托代理人王××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称，2006年至2008年期间，被告共向原告借款2
0万元，2009年5月8日，被告出具还款保证书，承诺在2009年5
月15日先归还16万元，余款4万元在2009年7月30日前全部归还
。但到期后被告未还款。2009年5月，原告就已到还款期限的1
6万元向法院起诉，法院已判决被告归还。现尚余4万元也已到
还款期限，被告至今未还款，故诉请判令被告归还已到还款期
限的借款4万元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2009年1月20日《借条》一份。原告以此证实当日被告
出具借条，确认被告从2006年3月24日至2008年4月30日共向原
告借款16万元，另支付利息4万元，合计20万元，并承诺分期归还的事实。
2.2009年5月8日《还款保证书》一份。原告以此证实当
日被告出具还款保证，承诺所欠20万元，于2009年5月15日先
归还16万元，余款4万元在2009年7月30日前全部归还。
3.嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第1148号
民事判决书一份。原告以此证实前期到还款期限的16万元，原
告已向法院起诉并由法院作出判决的事实。
本院认证意见：原告提供的证据1、2均有原件可以核实
，并经本院生效判决予以确认，对上述证据本院予以认定。原
告提供的证据3系生效判决，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列
事实：2009年1月20日，被告向原告出具《借条》一份，确认
被告从2006年3月24日至2008年4月30日共向原告借款16万元，
另支付利息4万元，合计20万元，并承诺在2009年7月份前分期
归还。2009年5月8日，被告再次向原告出具《还款保证书》，
承诺所欠20万元于2009年5月15日归还16万元，于2009年7月30
日前归还4万元。但被告未按约定期限归还借款，2009年5月20
日，原告就前期已到还款期限的16万元起诉至本院，本院于20
09年7月17日作出判决。因被告承诺的另外4万元也已到还款期
限，被告没有归还，故原告于2009年8月17日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告签字确认的
《借条》和《还款保证书》予以证实，借款事实清楚，证据充
分。被告未及时向原告归还借款，应当承担相应的民事责任。
原告起诉要求被告归还已到还款期限的借款，理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
被告裘××于判决生效之日起十日内归还原告孙××借
款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告裘××负担
，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇〇九年九月二十九日
书记员 沈继刚
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳少民初字第50号
原告高日斌。
委托代理人于娇，乳山持正法律服务所工作人员。
被告于海涛。
委托代理人杨本善，乳山昆化法律服务所工作人员。
本院在审理原告高日斌与被告于海涛身体权纠纷一案中，原告高日斌于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告高日斌撤回起诉。
案件受理费减半收取790元，由原告高日斌负担。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 妮
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2871号
原告：宋某某，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：李某某，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：李栋林，凌海市法律援助中心法律工作者。
被告：田某某，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告宋某某与被告田某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。本院受理后依法由审判员侯禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人李某某、李栋林，及被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付工资款人民币4800元。事实和理由：被告系承包海参池土石方等养殖工程的承包人。2015年2月至11月间，原告先后受被告雇佣为其承包的工程出劳务。当时约定每天工资为120元，原告共为被告出劳务40天合计工资为4800元，拖欠至今未付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田某某答辩称：“我们是为大连盛水湾公司和裕海公司干活的，我家在海边有虾池子与两个公司负责的人相识，让我去干点活。刚开始人少就我们亲戚朋友三人，后来人就多了，原告他们去不是我找的有可能通过我家哥们田某某甲去的，由田某某甲记账，公司现在没有给我钱，所以我没有钱给原告，另外田某某甲出具的出勤表记入的不真实有虚报的部分。”
本案争议焦点为被告田某某是否承担给付工资款的义务及数额。当事人围绕诉讼请求提交了出勤表1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：原告宋某某与被告田某某系同村居民，2015年2月至11月间原告宋某某与其他人为被告田某某在凌海承包的海参池养殖工程提供劳务每天120元，原告宋某某为被告提供劳务40天，共拖欠工资款4800元至今未付。故原告诉至法院要求被告给付工资款。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告已如实履行了劳务义务，被告理应支付相应的劳务报酬的义务。因原告的劳务行为系在被告的按排下进行的，且劳务出勤由被告田某某指定的田某某甲记录，并作为工资结算凭证由被告向原告支付劳务报酬，所以被告以公司未给其结算钱款，就不能给付原告工资的拒付理由于法无据。被告提出原告虚报工资数额的辩解意见，因无证据证明不予支持。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下:
被告田某某于本判决生效之日起十日内给付原告宋某某工资款人民币4800元。
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 侯禹
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸湄商初字第70号
原告俞某某。
委托代理人（特别授权）蔡某某。
被告詹某某。
原告俞某某与被告詹某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2010年6月9日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告
詹某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告俞某某诉称：2007年1月12日，被告以单价每斤310
元向原告收购珍珠390斤，计款120900元，以单价每斤118元收
购珍珠897斤，计款105800元，合计货款226700元。后被告支
付原告货款55800元，尚欠货款170900元。2009年3月24日，经
诸暨市山下湖镇人民调解委员会调解，被告又支付原告货款30
035元，其余货款140865元至今未付。现起诉请求判令被告支
付原告货款140865元。
被告在答辩期限内未提供答辩状，亦未在举证期限内提
供反驳证据。
经审理本院查明的事实与原告诉述事实一致。
以上事实由原告陈述及其提供的由被告詹某某签名确认
的欠据原件两份、诸暨市山下湖镇人民调解委员会制作的人民调解协议书及附件“詹某某市场欠款户应付款情况”一份证实
，被告未到庭质证，亦未在举证期限内提供反驳证据，本院审
查后依法予以确认。
本院认为，原、被告间买卖珍珠的行为未违反法律法规
的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款140865元，
事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告即时支付货款的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告詹某某经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告詹某某应支付原告俞某某货款计人民币140865元，
款限本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告詹某某负担。该款已由原告
垫付，被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判长 谢 剑
审判员 姚纪贤代理审判员徐雷勇
二〇一〇年六月十八日
书记员 谢 玉 山
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00396号
申请执行人：ＸＸ纳
被执行人：赵洪和聂立伟
申请执行人ＸＸ纳诉被执行人赵洪和聂立伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇莫民初字第156号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇莫民初字第156号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 ：高宇航
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1073号
申请执行人：杨传满，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
申请人杨传满于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张 世 华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1073号之一
申请执行人：杨传满，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款4285.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 宏 伟
二〇一七年九月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被�行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1073号之二
申请执行人：杨传满，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款4285.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 宏 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。