wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1701号
原告：赵学明，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：祝仰生，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：康现文，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告赵学明与被告祝仰生、康现文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵学明到庭参加诉讼，被告祝仰生、康现文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵学明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110000元，被告康现文对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告祝仰生系朋友关系，2016年3月15日被告分两次从原告处借款150000元，原告支付现金后被告给原告出具了借据。被告康现文与原告达成协议并提供担保，约定每月13日偿还5000元，直到还清为止。后被告偿还40000元借款，此后被告未再偿还原告借款，原告为维护其合法权益，具状起诉。
祝仰生、康现文均未答辩。
原告向本院提交如下证据：证据1.原告身份证、证据2.借据二份、证据3.保证书。二被告未提交证据。经审查认为，原告所举证据，可以证明原告身份，被告祝仰生欠原告借款和康现文提供担保的事实，对原告所举证据予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年6月被告祝仰生向原告赵学明借款100000元，2016年3月5日被告祝仰生给原告重新出具了两份借据，分别是借款本金100000元和利息50000元，2016年3月6日被告康现文给原告赵学明出具了担保保证书，保证祝仰生每月11日偿还5000元，否则自愿承担每月偿还5000元，直至还清为止。重新出具借据后，被告祝仰生偿还了原告10000元，用砖折抵了借款30000元，此后被告未再偿还原告借款，原告起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祝仰生向原告借款100000元，由其出具的借据证实；被告祝仰生就所欠利息给原告出具了50000元借据，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，故借款本息共计150000元。被告祝仰生偿还10000元借款和以物折抵借款30000元共计40000元，符合法律规定，故剩余借款为110000元。双方未约定还款期间，原告可随时向被告祝仰生主张权利，现原告要求被告祝仰生偿还借款，本院予以支持。被告康现文给原告出具担保书，系康现文为该债务提供担保，保证方式约定不明，保证为连带责任保证，保证范围借款为祝仰生的所欠借款150000元；原告在保证期间内向保证人主张债权，康现文对上述110000元借款承担保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝仰生偿还原告赵学明借款110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告康现文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告祝仰生、康现文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 博
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1050号
申请人王XX。
被执行人刘XX。
被执行人史XX。
本院在执行王XX与刘XX、史XX民间借贷纠纷一案，因被执行人已部分履行义务，并且双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年十二月一日
书记员 王阿娉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇民初字第155号
原告：朱某甲。
被告：雷某。
原告朱某甲诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
12日受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行
了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告送达
开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，1997年上半年，原、被告经人介绍相识
，××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日办理结婚登记。2
002年开始，被告以外出打工名义长期不回家，2004年，被告
再次携家中所有的金银首饰离家，经原告多方打听，至今无果
。请求判决：一、与被告解除婚姻关系；二、婚生女由原告抚
养，被告支付抚养费每月300元。
被告雷某未作书面答辩。
原告举证：1、结婚证原件一份，证明原、被告于1998年
登记结婚的事实；2、桐乡市高桥镇新丰村村委会证明一份，
证明被告于2004年离家出走后，至今未归的事实；3、户口簿
一份，证明原、被告之婚生女朱某乙的出生日期为××××年××月××日
的情况。
上述证据经本院审查核实认为，原告提供的证据均系原
件，并符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
根据本院确认的证据结合庭审中原告的陈述，确认案件
事实为：原、被告于1997年上半年经人介绍相识，于1998年6
月8日生育女儿朱某乙，并于××××年××月××日办理结婚登记。2004年
3月开始，被告离家出走，经原告多方打听，至今无果。故诉
来本院。
本院认为，夫妻以感情为基础，被告不顾家庭及子女利
益，于2004年离家出走至今未归，严重伤害了夫妻感情及子女
利益，原告起诉离婚已符合法律规定的条件，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下
：
准予原告朱某甲与被告雷某离婚；
二、婚生女朱某乙由原告抚养教育，被告承担抚养费每月3
00元至其独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审 判 长 金筱明
代理审判员 高 庆
人民陪审员 何达明
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 李 云
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4533号之一
申请执行人：饶峥嵘，女，1969年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市，
被执行人：许逸青，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
申请执行人饶峥嵘与被执行人许逸青民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初4063号民事调解书，执行标的为借款13万元。本院于2017年7月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况。2017年7月21日，轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。2017年10月10日，通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人持有的福建省佰通石油化工有限公司、厦门巨晴商贸有限公司的股权，冻结期限三年。此外，查无其他可供执行的财产。2017年8月29日，本院对被执行人的住所厦门市思明区大同路148号进行调查，未找到被执行人。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月十五日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4533号
申请执行人：饶峥嵘，女，1969年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：许逸青，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初4063号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许逸青的银行存款人民币150516.6元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年七月十七日
代书 记员 谢丽明
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2505号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人徐金花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第00045号，依法向被执行人徐金花发出执行通知书，责令被执行人徐金花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币61753.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王建平
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00199号
原告李某某，男，19Xx年X月X日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被告林某某，男，19xX年月X日出生，汉族，个体工商户，住所山东省莱州市。
原告李某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年5、6月间，被告因经营其塑框厂生意周转，向他借款两次。2013年5月1日，借款686000元，约定按月息3分计息。6月1日，被告再次借款320000元，约定2013年12月1日前还清。2013年12月，被告以外出收账为名，一直躲避他，多次协商亦未果。现诉讼至法院，要求被告返还借款本金1006000元及利息（两笔借款均从借款之日起按月息3分计算至实际还款之日）。
被告林某某辩称，2013年5月1日他从原告处借现金650000元，此外尚欠原告36000元的房租未支付，因此就给原告书写了686000元的借据。2013年6月1日，他当天借原告200000元的现金，当时约定期限为6个月，因原告让其归还320000元，他无奈书写了320000元的借据，该借据上未写利息。对于686000的借款他同意返还，但利息超出法律规定的部分他不认可；对于320000元的借据，他愿意返还本金200000元，利息按法律规定判决。同时。他离厂时车间有许多原料及产品，而现在却没有，应是原告转走，法院应处理。计算下来，他不欠原告债务，原告应要给他一部分钱。
庭审中，原告提交了借据两张，欲证明被告借款的事实。
诉讼中，被告未提供证据证明自己的辩称主张，同时承认原告提交的两张借据系其书写，但辩称320000元的借据自己借款的金额实际为200000元。因双方对借据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月1日，被告尚欠原告房租36000元未支付，同时从原告处借款人民币650000元，给原告书写了借据一张，内容载明：“借条今借到李某某人民币陆拾捌万陆仟元整（686000.00元）按月息叁分计息借款人：林某某2013.5.1。”2013年6月1日，被告再次从原告处借款320000元，并给原告书写了借据，内容载明：“借条今借到李某某人民币叁拾贰万元整（￥320000.00元）借期陆个月到2013年12月1日前还清借款人：林某某2013.6.1。”至起诉之日，被告未返还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，自原告提供借款时双方之间的借款合同生效。对于686000元的借款，双方未约定借款期限，现原告要求被告返还，被告亦同意返还，符合法律规定，本院予以准许。对于320000元的借款，被告辩称原告给付的实际金额为200000元，对此情节原告不予认可，被告又不能提供证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应该承担举证不能的法律后果，故其辩称本院不予采信，该借款被告未按约定期限返还，故原告要求其现在返还借款320000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于686000元借款的利息，2013年5月1日中国人民银行同期贷款年利率为5.6％，月利率的四倍为1.867‰，双方约定的月息3分已超出法律规定，超出部分法律不予保护，因此被告支付的利息应从2013年5月1日起按1.867‰计算至实际还款之日；对于借款320000元，双方约定了借款期限，但未约定利息，按法律规定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，即从2013年12月1日起按5.6％计算至实际还款之日。被告辩称原告转走其车间产品及原料，因与本案不是同一法律关系，故本案不予涉判。综上，被告应返还原告的借款本金为1006000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
由被告林某某在本判决生效后10日内返还原告李某某借款本金计人民币1006000元及利息（686000元的利息从2013年5月1日起按1.867‰计算至实际还款之日，320000元的利息从2013年12月1日起按5.6％计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13854元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王艳妮
代理审判员 李军峰
人民陪审员 郭 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 蕊
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00199号
原告李某，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被告林某某，男，1971年3月11日出生，汉族，个体工商户，住所山东省莱州市程郭镇.
原告李某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年5、6月间，被告因经营其塑框厂生意周转，向他借款两次。2013年5月1日，借款686000元，约定按月息3分计息。6月1日，被告再次借款320000元，约定2013年12月1日前还清。2013年12月，被告以外出收账为名，一直躲避他，多次协商亦未果。现诉讼至法院，要求被告返还借款本金1006000元及利息（两笔借款均从借款之日起按月息3分计算至实际还款之日）。
被告林某某辩称，2013年5月1日他从原告处借现金650000元，此外尚欠原告36000元的房租未支付，因此就给原告书写了686000元的借据。2013年6月1日，他当天借原告200000元的现金，当时约定期限为6个月，因原告让其归还320000元，他无奈书写了320000元的借据，该借据上未写利息。对于686000的借款他同意返还，但利息超出法律规定的部分他不认可；对于320000元的借据，他愿意返还本金200000元，利息按法律规定判决。同时。他离厂时车间有许多原料及产品，而现在却没有，应是原告转走，法院应处理。计算下来，他不欠原告债务，原告应要给他一部分钱。
庭审中，原告提交了借据两张，欲证明被告借款的事实。
诉讼中，被告未提供证据证明自己的辩称主张，同时承认原告提交的两张借据系其书写，但辩称320000元的借据自己借款的金额实际为200000元。因双方对借据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月1日，被告尚欠原告房租36000元未支付，同时从原告处借款人民币650000元，给原告书写了借据一张，内容载明：“借条今借到李某人民币陆拾捌万陆仟元整（686000.00元）按月息叁分计息借款人：林某某2013.5.1。”2013年6月1日，被告再次从原告处借款320000元，并给原告书写了借据，内容载明：“借条今借到李某人民币叁拾贰万元整（￥320000.00元）借期陆个月到2013年12月1日前还清借款人：林某某2013.6.1。”至起诉之日，被告未返还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，自原告提供借款时双方之间的借款合同生效。对于686000元的借款，双方未约定借款期限，现原告要求被告返还，被告亦同意返还，符合法律规定，本院予以准许。对于320000元的借款，被告辩称原告给付的实际金额为200000元，对此情节原告不予认可，被告又不能提供证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应该承担举证不能的法律后果，故其辩称本院不予采信，该借款被告未按约定期限返还，故原告要求其现在返还借款320000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于686000元借款的利息，2013年5月1日中国人民银行同期贷款年利率为5.6％，月利率的四倍为1.867‰，双方约定的月息3分已超出法律规定，超出部分法律不予保护，因此被告支付的利息应从2013年5月1日起按1.867‰计算至实际还款之日；对于借款320000元，双方约定了借款期限，但未约定利息，按法律规定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，即从2013年12月1日起按5.6％计算至实际还款之日。被告辩称原告转走其车间产品及原料，因与本案不是同一法律关系，故本案不予涉判。综上，被告应返还原告的借款本金为1006000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
由被告林某某在本判决生效后10日内返还原告李某借款本金计人民币1006000元及利息（686000元的利息从2013年5月1日起按1.867‰计算至实际还款之日，320000元的利息从2013年12月1日起按5.6％计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13854元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王艳妮
代理审判员 李军峰
人民陪审员 郭 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 蕊
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4612号
申请执行人刘荣，女，1975年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人刘兰英，女,1933年8月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
以上二申请执行人共同委托代理人：祝茂辉，男，1976年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人李雪峰，男，1971年5月9日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人刘荣、刘兰英与被执行人李雪峰交通肇事刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）铜刑初字第860号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘荣、刘兰英向本院申请执行，要求被执行人李雪峰给付人民币618609.46元，被执行人应承担执行费8586元。本院于2016年11月1日立案受理。申请执行人刘荣、刘兰英向本院举证被执行人财产线索“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年11月8日通过邮寄方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示、廉政监督卡等法律文书，但被执行人一直未履行。
2、通过检索本院关联案件查明，被执行人李雪峰因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年八个月，刑期自2016年3月9日起至2019年11月8日止。本院电话联系被执行人李雪峰家人，询问李雪峰的财产状况，其家人称李雪峰没有财产，本案需待李雪峰出狱后自行处理。
3、2016年12月、2017年7月通过执行网络查控系统查询被执行人李雪峰名下财产信息，包括银行存款、车辆、工商登记、网络支付账户、证券开户信息等，均未发现可供执行的财产。
4、2016年11月通过房产管理部门查询被执行人在当地的房产信息，未发现有可供执行的房产。
5、2017年6月向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
6、本院在执行中已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2017年7月11日将调查结果告知申请执行人刘荣、刘兰英的委托代理人，要求提供其他财产线索。申请执行人刘荣、刘兰英的委托代理人明确表示无法举证其他具体线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后依法恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
综上所述，本案申请执行标的618609.46元，实际执行到位标的0元。本案中，被执行人李雪峰因交通肇事犯罪被本院判处刑罚，尚在服刑期间，其名下暂无财产可供执行，本院联系被执行人李雪峰家人，其家人亦不愿代其履行赔偿义务。申请执行人刘荣、刘兰英无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人的委托代理人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜刑初字第860号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 松
代理审判员 王 波
代理审判员 郭 浩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵修岩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12807号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，该公司职员，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张晓希，男，系该公司员工，现住铁岭市清河区。
被告：王连壁，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告王连壁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡楠
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自流执字第553-1号
申请执行人王若愚，男，1966年12月26日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人林平，男，1964年11月25日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人自贡华龙商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2022号民事调解书，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。现查明，被执行人自贡华龙商贸有限公司在自流井区利万家便利超市有到期债权55，325.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人自贡华龙商贸有限公司在自流井区利万家便利超市的到期债权55，325.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭礼平
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1489号
原告：王洪学，农民。
被告：王明兴（星）。
本院在审理原王洪学与被告王明兴（星）买卖合同纠纷一案过程中，原告王洪学于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪学的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王洪学撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王洪学承担。
审 判 长 王金柱
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张金楼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董鑫雨
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2656号
申请执行人池某，女，1935年8月13日生，汉族。
被执行人李某，女，1963年2月26日生，汉族。
池某与李某赡养纠纷一案，本院作出的（2015）玄民初字第2832号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、李某于2016年3月31日之前给付池某2万元。二、池某于2016年4月30日起不再居住南京市玄武区富贵山XX室房屋，并于2016年4月30日搬出玄武区富贵山XX室房屋，李某于2016年4月30日给付池某3万元。三、李某于2016年10月30日之前给付池某5万元。四、池某对被继承人李厚寿在生前单位江苏中烟工业有限责任公司南京卷烟厂的股权继承权转由李某一人继承，李某于2016年10月30日之前给付池某1万元。五、李某于2016年3月21日起不再履行2009年6月24日《协议书》中所约定的义务。因被执行人未能按调解书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人于本月解除对其名下银行账户冻结后，当日（或次日）将10000元汇入申请执行人指定的农行卡内（已给付），余款50000元，自2016年12月起至2017年9月止，每月25日前汇入5000元至申请执行人指定的账户，以上60000元给付完毕后，则本案全部执行完毕。申请执行人申请并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且该协议履行期限超出本案执行期限，申请人并向本院申请终结本案的本次执行程序，故本院作出的（2015）玄民初字第2832号民事调解书暂无继续强制执行必要，依法可以终结执行。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄民初字第2832号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈江军
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执627号
申请执行人：王冬，女，1981年12月22日出生，汉族，住陕西省华阴市。
被执行人：西安华夏技工学校。住所地：西安市灞桥区。
法定代表人：苏瑞靖，校长。
本院在执行申请执行人王冬与被执行人西安华夏技工学校借款合同纠纷一案中，查明被执行人西安华夏技工学校于2014年1月7日因涉嫌非法吸收公众存款被西安市公安局灞桥分局立案，其法定代表人苏瑞靖亦被公安机关羁押。现被执行人无收入来源，亦无财产可供执行；申请执行人王冬也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的99358.55元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执627号申请执行人：王冬，女，1981年12月22日出生，汉族，住陕西省华阴市。被执行人：西安华夏技工学校。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：苏瑞靖，校长。本院在执行申请执行人王冬与被执行人西安华夏技工学校借款合同纠纷一案中，查明被执行人西安华夏技工学校于2014年1月7日因涉嫌非法吸收公众存款被西安市公安局灞桥分局立案，其法定代表人苏瑞靖亦被公安机关羁押。现被执行人无收入来源，亦无财产可供执行；申请执行人王冬也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的99358.55元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 谦审 判 员  温育东代理审判员  李令坤二〇一七年六月十九日书 记 员  欧笑谦
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1287号
原告：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设路，统一社会信用代码911309827158436349。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人赵江涛，该社职员。
被告任丘市万宝铝业有限公司，住所地任丘市辛中驿镇张庄，组织机构代码：71838912—3。
住所地任丘市辛中驿镇张庄。
法定代表人刘国清，该公司经理。
被告任丘市顺通铝业有限公司，住所地任丘市石门桥镇马家村，组织机构代码：72879517—6。
法定代表人刘增义，该公司经理。
原告任丘市农村信用合作联社与被告任丘市万宝铝业有限公司、任丘市顺通铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人赵江涛到庭参加诉讼，被告任丘市万宝铝业有限公司、任丘市顺通铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求任丘市万宝铝业有限公司偿还我单位借款208万元，利息201474元，本息合计2281474元。（利息算至2017年2月28日，以后利息顺延）,本息合计2281474元。2、被告任丘市顺通铝业有限公司负连带责任。事实和理由：2014年4月21日，被告任丘市万宝铝业有限公司在我单位下属石门桥信用社申请贷款208万元，约定还款日期为2017年4月20日，利率为10.7625‰。由任丘市顺通铝业有限公司担保。期间被告任丘市万宝铝业有限公司只偿还了部分利息，没有做到按季结息。并且被告任丘市万宝铝业有限公司有其他法律纠纷。根据合同要求任丘市万宝铝业有限公司、任丘市顺通铝业有限公司偿还我单位借款208万元，利息201474元，本息合计2281474元（利息算至2017年2月28日，以后利息顺延）。并承担诉讼费用和实现债权的其他费用。被告任丘市顺通铝业有限公司负连带责任。
被告任丘市万宝铝业有限公司、任丘市顺通铝业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月21日，任丘市农村信用合作联社石门桥信用社与任丘市万宝铝业有限公司签订《企业借款合同》，合同约定任丘市万宝铝业有限公司向任丘市农村信用合作联社石门桥信用社借款2080000元，约定偿还日期为2017年4月20日，实行按季结息，到期还本，贷款利率为月利率10.7625‰，借款用于借新还旧。同日，任丘市农村信用合作联社石门桥信用社与任丘市顺通铝业有限公司签订《保证合同》，任丘市顺通铝业有限公司为任丘市万宝铝业有限公司的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息和贷款人实现债权与担保权利发生的费用，并由任丘市顺通铝业有限公司向任丘市农村信用合作联社石门桥信用社出具（股东会）同意担保意见书。合同签订后，任丘市农村信用合作联社石门桥信用社支付给被告任丘市万宝铝业有限公司贷款2080000元，并且被告任丘市万宝铝业有限公司向原告出具了借款借据。被告任丘市万宝铝业有限公司偿还过该笔借款部分利息，至今仍欠原告本金2080000元，利息201474元（利息自2016年5月28日计算至2017年2月28日止，以后利息顺延至还清之日止）。被告任丘市顺通铝业有限公司亦未代偿。
上述事实有原告的陈述和原告提供的企业借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、（股东会）同意担保意见书等证据予以证实。
本院认为，被告任丘市万宝铝业有限公司与任丘市农村信用合作联石门桥信用社订立的企业借款合同、被告任丘市顺通铝业有限公司与任丘市农村信用合作联石门桥信用社订立的保证合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告任丘市万宝铝业有限公司支付借款履行了自己的义务，而被告任丘市万宝铝业有限公司未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任。按照合同约定，被告任丘市顺通铝业有限公司应在保证范围内承担连带保证责任，而被告任丘市顺通铝业有限公司未按照约定代为偿还，属违约行为，应承担违约责任。因任丘市农村信用合作联社石门桥信用社是任丘市农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其诉讼主体应为任丘市农村信用合作联社，故原告有权向被告主张权利。原告要求解除与被告任丘市万宝铝业有限公司、任丘市顺通铝业有限公司签订的企业借款合同和保证合同，因偿还借款本息，被告任丘市顺通铝业有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告任丘市万宝铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金2080000元，利息201474元（利息算至2017年2月28日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
二、被告任丘市顺通铝业有限公司对上述给付承担连带保证责任。
三、被告任丘市顺通铝业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告任丘市万宝铝业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12526元，申请费5000元，由被告任丘市万宝铝业有限公司承担，被告任丘市顺通铝业有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年六月一日
书记员 张 鹏
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢348号
本院执行的詹美芸与钟建英、张日平借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额60800元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初404号
原告:蔡亮,男,1990年8月2日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人朱文宝、臧超，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告:祁锐,男,1989年6月12日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
委托代理人祁作扬，男，1966年7月15日生，汉族，住址同上，系祁锐父亲。
被告:王硕,男,1992年11月14日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告蔡亮与被告祁锐、王硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行审理,原告蔡亮委托代理人朱文宝、臧超，被告祁锐委托代理人祁作扬、被告王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款36000元及利息（以36000元为基数，按照月息2%，从2016年9月14日起计算至实际给付之日止）。事实及理由：2016年9月14日，被告祁锐因资金紧张，经原告的朋友介绍，向原告借款40000元，用期一个月，口头约定利息为一个月4000元，被告祁锐当场打下借条，并有被告王硕担保。到期后，二被告未向原告还款。
被告祁锐辩称：借款本金是16000元，并没有收到现金20000元，利息约定10%过高，只认可月息2%，从违约金12000元一天来看，有高利贷的特征。
被告王硕辩称：和祁锐是朋友关系，只认可本金16000元和月息2分。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、借款合同、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，现将本案事实认定如下：2016年9月14日，被告祁锐因资金周转向原告蔡亮借款，并出具40000元借条一份，同时签订了一份借款合同，约定2016年10月14日还清，违约金额为每天12000元。被告王硕在借条及借款合同中担保人处签字，约定担保方式为，担保人承担连带责任，直至债务本息及违约金偿还完毕为止。庭审中，二被告对于月息2%予以认可。
本院认为，原告与被告祁锐之间的借款合同关系明确，被告祁锐未按时还款，应承担相应的民事责任。关于本金，原告自认实际出借金额为36000元，另外4000元系按照月息10%预先扣除一个月的利息，故本院对借款本金36000元予以确认。被告祁锐辩称仅收到银行转账的16000元，未收到现金20000元，但并未充分的提供证据予以证实，且借款合同第五条明确约定：“借款方式1、银行卡号****祁锐打卡……3、现金20000祁锐”，被告祁锐分别在两种借款方式处签名并按手印予以确认，故本院对被告的抗辩不予采信。关于利息，二被告认可月息2%，现原告主张以36000元为基数，从2016年9月14日起按照月息2%计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告王硕自愿为上述债务提供担保，并约定保证方式为连带保证，保证期间为直至本息偿还及违约金偿还完毕为止，因该保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，原告于2017年1月18日诉至本院要求被告王硕承担保证责任，未超过保证期间，因此，本院对原告要求被告王硕对上述债务承担连带清偿责任的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告祁锐应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡亮借款36000元及利息（以36000元为基准，从2016年9月14日起按照月息2%计算至实际给付之日止）；
二、被告王硕对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告祁锐负担（原告已预付，由被告祁锐在履行上述付款义务时一并给付原告，被告王硕承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘婷婷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终952号
上诉人（原审原告、反诉被告）宜昌雅斯商业物业管理有限公司。
法定代表人向光晓，该公司总经理。
委托代理人郭正文，该公司员工。特别授权代理。
上诉人原审被告）刘冬梅。
委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师。一般授权代理。
宜昌雅斯商业物业管理有限公司因与刘冬梅房屋租赁合同纠纷一案，均不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都初字第01876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员陈继雄担任审判长，审判员刘强、王明兵参加的合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜都市人民法院（2015）鄂宜都初字第01876号民事判决；
二、发回宜都市人民法院重审。
二审案件受理费643元（宜昌雅斯商业物业管理有限公司已预交），本院退还宜昌雅斯商业物业管理有限公司。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年五月九日
书记员 张 娟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更244号
罪犯李忠平，居民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李忠平因犯盗窃罪于二〇〇〇年五月二十九日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年；二〇〇二年十一月五日因犯盗窃罪、销售赃物罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑九年；二〇一三年九月十七日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑两年五个月。山东省龙口市人民法院于二〇一五年一月十九日作出（2015）龙刑初字第7号刑事判决，以被告人李忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年7月26日起至2016年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月25天。已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李忠平减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李忠平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金五千元已履行完毕。
上述事实有罪犯李忠平的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李忠平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其因盗窃四次被判刑，盗窃犯罪的主观恶性较深，应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李忠平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6853号
原告：漳州市泳力泰针织机械有限公司。
法定代表人：林安宁，总经理。
委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。
被告：漳州市诚杰吊装有限公司。
法定代表人：陈文玉，总经理。
被告：厦门市两春集装箱运输有限公司。
法定代表人：陈两春，总经理。
被告：韩锦棠，男，1959年11月9日出生，汉族.
三被告的委托诉讼代理人：郑耀辉、蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
原告漳州市泳力泰针织机械有限公司与被告漳州市诚杰吊装有限公司、被告厦门市两春集装箱运输有限公司、被告韩锦棠公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市泳力泰针织机械有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第191号
原告：嵊州市××人码头汽车租赁有限公司。住所地：
嵊州市××江街××号。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被告：任××。
原告嵊州市××人码头汽车租赁有限公司与被告任××
租赁合同纠纷一案，本院于2008年12月30日立案受理后，依法
组成合议庭，于2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告嵊
州市××人码头汽车租赁有限公司的委托代理人徐乙到庭参加
诉讼，被告任××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市××人码头汽车租赁有限公司诉称，被告先
后向原告租赁汽车使用，后经结算，被告应付原告汽车租赁费
2400元，承诺于2008年3月底前付清，由被告出具欠条一份。
到期后，被告未按约支付。现起诉要求被告立即付清汽车租赁
费2400元，并支付自2008年4月1日起按中国人民银行同期贷款
基准利率计算的利息。
被告任××未作答辩。
原告嵊州市××人码头汽车租赁有限公司为证实自己的
主张，向本院提供了欠条一份，以证实原、被告之间存在汽车租赁合同关系，至2008年3月21日，经结算，被告应付原告汽
车租赁费2400元，约定于2008年3月底前付清，由被告出具欠
条一份的事实。
本院受理本案后，已依法向被告送达了起诉状和证据副
本、应诉通知书、举证通知书及当事人诉讼权利和义务告知通
知书。被告在答辩期内既不提出口头异议或者书面的答辩意见
，同时也未到庭应诉，在举证期限内亦没有提交任何与本案相
关之证据。故本院认证认为，原告提供的证据原件其形式、来
源符合法律规定，证明内容又与本案事实相关联，故其证明力
本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告曾向原告租赁车辆使用，至2008年3月21日，经双方
结算，被告应付原告汽车租赁费2400元，约定于2008年3月底
前付清，由被告出具欠条一份。到期后，被告未按约履行。
本院认为，原、被告之间发生的租赁汽车的民事行为，
未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告
汽车租赁费2400元，由原告提供的欠条予以佐证，事实清楚，
证据充分，本院予以认定。原、被告双方付款期限有明确约定
，被告应在约定期限内支付汽车租赁费，但被告未按约履行，
应承担自逾期日起的违约责任。故原告提出的诉讼请求，合理
合法，本院予以支持。被告任××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：任××支付给嵊州市××人码头汽车租赁有限公司汽车
租赁费2400元，并支付自2008年4月1日起按中国人民银行同期
基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（款由原告垫付，限被告
在本判决书生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 王国祥
审判员 舒肖玲
审判员 丁春燕
二〇〇九年五月十一日
书记员 方群英
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第810号
原告张珍娣。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。
法定代表人王旭通。
原告张珍娣与被告中广建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张珍娣及其委托代理人周兰萍到庭参加诉讼，被告中广建设集团有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营砂石建材业务，并向被告下属的镇江某某项目部供应砂石材料等，货款价值1779617元，被告已支付750000元，余款1029617元至今未支付。原告现起诉要求被告立即给付货款1029617元并赔偿自起诉之日至实际付款之日止的利息损失。
被告中广建设集团有限公司在审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告承包了镇江某某拆迁安置小区（某某）工程，原告向被告供应砂石材料等。2015年4月8日，经原、被告结算，被告欠原告材料款1029617元。后被告未支付上述款项。
上述事实有结算单、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告张珍娣与被告中广建设集团有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定给付价款1029617元，原告主张的利息损失，可参照银行同期同类贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中广建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张珍娣价款1029617元并赔偿损失（以1029617元为基数，自2015年4月13日至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14116元，保全费5000元，合计19116元，由被告中广建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 李知文
二〇一五年八月十日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第810号
原告张珍娣。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告中广建设集团有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。
法定代表人王旭通。
原告张珍娣与被告中广建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张珍娣及其委托代理人周兰萍到庭参加诉讼，被告中广建设集团有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营砂石建材业务，并向被告下属的镇江京岘家园项目部供应砂石材料等，货款价值1779617元，被告已支付750000元，余款1029617元至今未支付。原告现起诉要求被告立即给付货款1029617元并赔偿自起诉之日至实际付款之日止的利息损失。
被告中广建设集团有限公司在审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告承包了镇江戴家湾拆迁安置小区（京岘家园）工程，原告向被告供应砂石材料等。2015年4月8日，经原、被告结算，被告欠原告材料款1029617元。后被告未支付上述款项。
上述事实有结算单、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告张珍娣与被告中广建设集团有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定给付价款1029617元，原告主张的利息损失，可参照银行同期同类贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中广建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张珍娣价款1029617元并赔偿损失（以1029617元为基数，自2015年4月13日至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14116元，保全费5000元，合计19116元，由被告中广建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 李知文
二〇一五年八月十日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1909号
申请人莘县国土资源局，住所地：政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人刘金国，男，1973年3月21日生人，汉族，住莘县。
申请人莘县国土资源局申请执行被执行人刘金国行政处罚一案，莘县国土资源局于2017年1月10日作出的（2016）莘国土资罚字257号土地行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日作出（2017）鲁1522行审465号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522行审465号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3581号
原告胡剑勇，男，1974年3月16日出生，汉族，杭州市上
城区人，住杭州市上城区甘王新村*幢*单元***室。
委托代理人（特别授权）黄长江、何永国，浙江新兴律
师事务所律师。
被告王苗祥，男，1967年10月23日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市次坞镇庙前村***号。
被告俞红英，萧山市人
，住诸暨市次坞镇庙前村***号。
原告胡剑勇为与被告王苗祥、俞红英民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年2月2日公开开庭进行了审理。原告胡剑勇及其委托代理人
黄长江到庭参加诉讼，被告王苗祥、被告俞红英经本院公告送
达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡剑勇起诉称：两被告系夫妻。2008年9月1日，两
被告因生活所需由被告王苗祥出面向原告借款人民币968000
元，双方对借款时间和归还时间、违约金等分四期约定，其
中118000元于2008年9月25日前归还，150000元于2008年10月
15日前归还，如逾期则应支付违约金5万元，250000元于2008年11月15日前归还，如逾期则应支付违约金50000元，450000
元于2008年12月15日前归还，如逾期则应支付违约金50000元
。借款到期后，被告至今分文未付。综上，原告要求被告归
还借款人民币968000元，并应支付至借款还清之日止按中国
人民银行同期贷款利率计算的利息（其中118000元自2008年9
月26日起计算，150000元自2008年10月16日起计算，250000
元自2008年11月16日起计算，450000元自2008年12月16日起
计算）及违约金150000元（其中150000元支付50000元，2500
00元支付50000元，450000元支付50000元）。本案诉讼费由
被告承担。审理中，原告胡剑勇撤回118000元部分诉讼请求
，要求另行处理。
被告王苗祥、俞红英未作书面答辩，亦未在本院指定的
举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告胡剑勇向本院提供原告与被告王
苗祥双方签订的借款协议三份、收条三份及两被告结婚登记申
请表一份，证明两被告在夫妻关系存续期间向原告借款人民币
850000元的事实。该证据经庭审出示，被告王苗祥、俞红英未
到庭应诉，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对原告所提
供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证
上述证据的真实性，故本院经审查认为，原告提供的借条来源
合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作
为认定本案事实的证据，本院予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告胡剑勇起诉陈述事实
一致。
本院认为，原告胡剑勇、被告王苗祥间民间借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告王苗祥向原告
胡剑勇借款未还的事实清楚，理应承担还款付息并支付约定违
约金的民事责任。上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，
两被告均未提供证据证明系对方个人债务，故应认定为夫妻共
同债务，被告俞红英应共同承担还款的民事责任。原告胡剑勇
变更后的诉讼请求合理，本院予以支持；其撤回118000元部分
诉请，要求另行处理的行为系自由处分其民事权利之行为，依
法应予以准许。但原告胡剑勇的利息损失请求包括两部分，既
主张了逾期利息，同时又主张约定违约金，两者相加已大超出
了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以调整。两被告
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实
已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王苗祥、俞红英应共同归还原告胡剑勇借款8500
00元，并支付其中150000元自2008年10月16日起、250000元自
2008年11月16日起、450000元自2008年12月16日起各至本判决
确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计
算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡剑勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费14862元，由原告负担1812元，被告王苗
祥、俞红英负担13050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理14862元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年二月十日
书记员 王海莲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终228号
上诉人（原审原告）王扬社，农民。
委托代理人李森，新泰小协法律服务所法律工作者
委托代理人牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭吉培，农民。
委托代理人刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
上诉人王扬社因不当得利纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王扬社及其委托代理人牛君光，被上诉人郭吉培及其委托代理人刘占都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告曾在本村从事存取款代办事项，为本村村民在羊流信用社办理存、取款。自2002年开始，被告就为原告在羊流信用社办理存、取款。2013年4月份，原告认为自己交给被告的钱款与其所取钱款不一致，遂找到被告询问，双方发生争执。后原告于2013年9月9日以被告诈骗为由向公安机关报案。原告报案称：其委托被告存钱，后来发现有三笔钱没给存，这三笔钱包括2002年二三月份本人在济宁的工钱7039，该款在羊流镇西面路上给的郭吉培，两人一起存到了旧关信用社，后两笔分别为2006年五六月份的4600元及2009年七八月份的3000元，均是在郭吉培家给他的，三笔当时均未给收据。经公安机关调查，郭吉培否认此事，后公安机关以王扬社所报称的郭吉培诈骗一事无证据证实，对其控告作出不予立案通知书，王扬社不服，提起复议，公安机关审查后作出原不予立案决定正确的复议决定。2015年4月7日，原告诉至原审法院，以被告郭吉培不当得利为由，要求其返还14600元并赔偿损失。庭审中，原告主张其在外以其他公司业务员名义发生业务，所赚取三笔报酬，通过公司汇款收取后，均当场给了郭吉培，并提交山东正大起重机械有限公司（下称山东正大）证明、张学武证明、本村村委证明及信用社存取款明细一份，山东正大证实王扬社曾为其公司业务员，其有4600元和3000元两笔业务收入，公司已转入他卡号；泰莱起重设备厂法定代表人张学武证明该公司曾付给王扬社7000元业务收入；本村村委证明内容为原被告因存款发生争议，后经村委调解，被告郭吉培认可，但后来未履行。被告对上述证据均不予认可，同时认为，原告庭审陈述与在公安机关陈述不一致，且山东正大与张学武出具的证明只能证明原告有上述收入，不能证实其将款项交给了被告；信用社存取款明细也只能证明双方之间一直存在代办业务，明细中并无该三笔款项，原告出具的本村村委证明根本不属实，被告同时提交本村村委出具证明一份，该证明中村委否认对该纠纷进行过调解。诉讼中，经本庭对出具证明的山东正大、张学武及有关人员调查，山东正大证实：4600元及3000元钱是王扬社说的，因为当时具体钱数记不清，是从公司办公室里通过电脑操作将钱转到了王扬社提供的卡号上，卡名好像是王扬社，转款是在2008年，当时王扬社一个人来的；张学武证实：7000元是王扬社说的，具体钱数记不清了，大概是2005年，给他钱时，就他自己一个人。村委证明出具人万传仁及泥静学证实所出具的证明内容系来源于王扬社所说，至于双方因何产生纠纷，郭吉培是否给王扬社存款及存款后是否不给以及存款的数额均不知道。对上述调查笔录，原告认为，山东正大及张学武证言可以证实原告有上述三笔收入，原告亦认可7000元是自己告诉张学武的；被告认为，山东正大及张学武笔录可以证实钱数均系原告自己所说，万传仁及泥静学笔录可以证实村委及镇司法所并未进行过调解。以上事实有原告提供的山东正大证明、张学武证明、村委证明、信用社存取款记录，本庭调取的公安机关调查笔录、山东正大调查笔录、张学武调查笔录、万传仁调查笔录、泥静学调查笔录、被告提交的村委证明以及原被告的陈述予以证实。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告现以不当得利起诉被告，原告首先必须在证据证明被告取得了不当利益致使自己遭受损失。原告主张被告分别收取了自己的7000元、4600元和3000元，被告予以否认，而原告在陈述给付时间、给付地点及给付金额上前后存在矛盾之处，原告在公安机关陈述的给付钱款地点及数额是2002年2.3月份在羊祜像西边的马路上给的7039元、2006年5.6月份的4600元及2009年的7.8月份的3000元是在郭吉培家里给的，庭审中原告又主张领取上述三笔款项时郭吉培均跟着，领款后都当场给了郭吉培，但又与本庭调查的结果也存有矛盾。由于原被告在实施存、取款过程中，特别是原告并不留存对方收款证据，而信用社就原告所主张时间段调取的存取款记录明细也未显示有相应款项的存、取记录。综上，原告并未有充分、确凿证据证实其将上述三笔款项交付被告，也无证据证明有该款项存入信用社被被告提取后拒不支付原告的事实，原告要求被告返还三笔不当得利款合计14600元，原审法院实难支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告要求被告返还不当得利款14600元并赔偿损失的诉讼请求，案件受理费165元，由原告王扬社负担。
上诉人王扬社不服原审判决上诉称，1、一审程序不合法，证据应当在法庭上出示，但一审法院在开庭前向被上诉人出示了公安机关的卷宗材料。2、一审判决认定事实不清，上诉人提交的证据完全可以证明被上诉人经办上诉人的存取款业务，而且截留了上诉人14600元。请求二审法院撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭吉培辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人是否应返还上诉人不当得利款14600元；2、一审程序是否违法。上诉人主张曾交付被上诉人现金14600元，一审中提交的证明等证据，无法证实其主张，上诉人亦无其他书面证据证实其主张，对上诉人的主张，本院不予支持。关于一审程序问题，经审查，一审程序并无违法之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人王扬社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年三月十日
书记员 张焕新
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更255号
罪犯李基共，男，1993年6月7日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，投劳前住新邵县坪上镇三长村*组。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二0一五年十月十六日作出（2015）涟刑初字第251号刑事判决，以被告人李基共犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑六年四个月。判决生效后，于2015年11月13日送交刑罚执行机关执行，刑期至2021年2月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李基共在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李基共的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李基共在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李基共的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李基共在服刑改造期间，虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应当从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李基共减去有期徒刑七个月，刑期至2020年7月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 何 芳
二〇一七年九月六日
书记员 刘临鸿
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2224号
申请人：刘某1，男，1972年1月6日生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被申请人：刘某2，男，1975年3月9日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
申请人刘某1与被申请人刘某2不当得利纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，要求将被申请人刘某2所有的在五十家子信用社开设的帐号为9的金牛卡予以冻结；申请人刘某1提供其在林西县农村信用合作联社发放的工资作为担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某2所有的五十家子农村信用社开设的帐号为9的金牛卡；
二、冻结申请人刘某1在林西县农村信用合作联社发放的工资。
案件申请费65元，由被申请人负担。
上述银行存款的冻结期限为12个月，原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员田源
二0一七年六月二十日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初2224号申请人：刘某1，男，1972年1月6日生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被申请人：刘某2，男，1975年3月9日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。申请人刘某1与被申请人刘某2不当得利纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，要求将被申请人刘某2所有的在五十家子信用社开设的帐号为9的金牛卡予以冻结；申请人刘某1提供其在林西县农村信用合作联社发放的工资作为担保。本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某2所有的五十家子农村信用社开设的帐号为9的金牛卡；二、冻结申请人刘某1在林西县农村信用合作联社发放的工资。案件申请费65元，由被申请人负担。上述银行存款的冻结期限为12个月，原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员田源二0一七年六月二十日书记员白永全
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初7450号之一
申请人郭荣月，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省三河市南城永和区。
被申请人丁少伟，男，1970年7月7日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被申请人王爱国，男，1969年10月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人郭荣月与被申请人丁少伟、王爱国民间借贷纠纷一案，申请人郭荣月于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁少伟名下的坐落于大厂回族自治县大安街南侧供电局对面的房屋（房权证号：大房权证大厂字第××号）和被申请人王爱国名下的坐落于燕郊开发区王各庄小区7-7322号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封，并提供以申请人郭荣月名下的位于三河市黄土庄镇二百户村北房屋（房权证号：三河市房权证黄字第××号）和坐落于黄土庄镇二百户村北三国用（2002）字第288号土地作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人郭荣月名下的位于三河市黄土庄镇二百户村北房屋（房权证号：三河市房权证黄字第××号）和坐落于黄土庄镇二百户村北三国用（2002）字第288号土地。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年一月十一日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初7450号申请人郭荣月，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省三河市南城永和区。被申请人丁少伟，男，1970年7月7日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被申请人王爱国，男，1969年10月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。申请人郭荣月与被申请人丁少伟、王爱国民间借贷纠纷一案，申请人郭荣月于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁少伟名下的坐落于大厂回族自治县大安街南侧供电局对面的房屋（房权证号：大房权证大厂字第××号）和被申请人王爱国名下的坐落于燕郊开发区王各庄小区7-7322号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封，并提供以申请人郭荣月名下的位于三河市黄土庄镇二百户村北房屋（房权证号：三河市房权证黄字第××号）和坐落于黄土庄镇二百户村北三国用（2002）字第288号土地作担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丁少伟名下的坐落于大厂回族自治县大安街南侧供电局对面的房屋（房权证号：大房权证大厂字第××号）和被申请人王爱国名下的坐落于燕郊开发区王各庄小区7-7322号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人郭荣月预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年一月十一日书记员  唐国梁
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00216号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人严某，经商。因非法侵入他人住宅于2015年1月30日被安陆市公安局行政拘留10日并处罚款一千元。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年2月6日被安陆市公安局刑事拘留，同年2月13日被安陆市公安局取保候审。2015年11月16日经本院取保候审，2015年11月24日经本院决定逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人严某犯非法侵入住宅罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日13时许，被告人严某与吴某（另案处理）到安陆市东城经济开发区中冶华府小区11栋2单元1楼104室找何勉勉讨要债务，当屋内无人应答时，被告人严某不顾小区保安的劝阻，强行摇断该屋阳台的防盗窗护栏，从阳台翻入屋内后打开大门让吴某进入。在发现房屋内无人后，将屋内八瓶白酒及何勉勉的士兵证拿走。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人严某未经他人许可，非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人严某当庭接受指控。
经审理查明，2015年1月29日13时许，被告人严某与吴某（另案处理）到安陆市东城经济开发区中冶华府小区11栋2单元1楼104室（房主何某，系何勉勉父亲）找何勉勉讨要债务，当屋内无人应答时，被告人严某不顾小区保安的劝阻，强行摇断该屋阳台的防盗窗护栏，从阳台翻入屋内后打开大门让吴某进入。在发现房屋内无人后，将屋内八瓶白酒及何勉勉的士兵证拿走。案发后，被告人严某取得被害人何某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、现场照片等书证；2、证人吴某、侯某、徐某、张某的证言；3、被告人严某的供述和辩解；4、安陆市价格认定分局的鉴定意见。
本院认为，被告人严某未经他人许可，非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并取得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年2月8日止。先前羁押的15天已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 孙小波
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4150号
原告：王会法。
委托代理人：李青春。
被告：胡晓玲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
被告：紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司。
原告诉称，2015年10月1日20时30分，被告胡晓玲驾驶在被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司处投交强险、被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司处投第三者商业责任险的鲁B号轿车在302省道龙须大地保险门口南公路处将原告王会法撞伤，被告胡晓玲承担事故的全部责任。原告之伤经荣成市第三人民医院、中医院与青岛眼科医院治疗，经威海鉴通司法鉴定所鉴定构成十级伤残。现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费7400元、误工费15772.50元、被抚养人生活费6706.80元、交通费2367元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元共计106336.30元。2、被告胡晓玲与被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司共用赔偿原告医疗费与后续治疗费53114.19元、住院伙食补助费2220元、鉴定费1900元共计57234.19元。
审理中查明，被告胡晓玲所属肇事车辆并未在中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投机动车交强险。
本院认为，原告所诉被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司为不适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王会法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一六年九月八日
书 记 员 郝军朋
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0802号
原告徐小红，女，汉族，1975年3月16日出生。
被告朱树军，男，汉族，1973年11月18日出生。
委托代理人张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
原告徐小红与被告朱树军恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小红、被告朱树军及其委托代理人张宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小红诉称，两原告原系夫妻关系。双方于2010年8月离婚，后法院将位于淮安经济技术开发区汕头小区第八期70号房屋一楼东侧房屋判归原告所有。2011年10月16日，被告将属于原告房屋的门窗拆除，双方为此发生殴打，后经淮安市公安局开发区分局海口路派出所调解双方达成协议，被告同意将门窗恢复原状，但到目前为止，被告仍未恢复。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告将原告的门窗恢复原状，并承担本案诉讼费用。
被告朱树军辩称，原告所述楼下东侧房屋系双方共同所有。在使用过程中双方经常发生矛盾，为避免矛盾，经双方协商，在原告同意的情况下将厨房门堵塞，窗户开门，各走其门互不干扰。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2010年8月5日双方经淮安市清河区人民法院调解离婚。2011年7月18日，原告徐小红又诉至法院要求分割夫妻共同财产，后淮安市清河区人民法院于2011年7月18日作出了（2010）河开民初字第2109号民事判决书，将坐落于淮安经济开发区汕头小区第八期70号的房屋二楼归被告朱树军所有；一楼西侧四间房屋归原告徐小红所有，东侧客厅由原告徐小红与被告朱树军共有。后被告朱树军不服上诉于淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2011年9月19日作出判决，驳回上诉，维持原判。2011年10月16日，被告朱树军将原告所有的厨房门堵塞，将厨房南墙上窗户拆除开门，原告发现后遂报警，经淮安市公安局开发区分局调解，被告朱树军同意在2011年10月19日08：00前徐小红的门窗恢复至原样，不得私自改动徐小红的房屋。协议签订后被告朱树军一直未履行。原告于2013年11月1日诉至法院，要求被告恢复原状并承担本案诉讼费用。
庭审中，被告朱树军辩称将原告厨房门堵塞、窗户开门是经原告同意的，但原告予以否认，被告又未提供相应证据。
上列事实，有原、被告陈述、原告提供的（2010）河开民初字第2109号民事判决书、（2011）淮中民终字第0956号民事判决书、淮安市公安局开发区分局治安案件调解协议书一份以及庭审笔录等书证予以证实。
本院认为，公民的合法财产应当受到法律的保护。本案中，被告在未征得原告同意的情况下将属于原告房屋的门窗擅自改变，属于侵犯他人财产的违法行为，应当承担相应的法律责任。原告要求被告恢复原状的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第五项、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告朱树军于本判决生效后三日内将位于淮安经济开发区汕头小区第八期70号一楼西侧原告的厨房门窗恢复原状。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取，由被告朱树军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一四年一月八日
书记员 张石烨
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初506号
原告赵晶，女，1987年4月28日出生。
委托代理人李金（系原告的丈夫），1987年3月11日。
被告伊春市万润华成置业有限公司
法定代表人曹爽，该公司经理。
本院在审理原告赵晶诉被告伊春市万润华成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高忠明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 田兴华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第315号
原告：汤甲。
委托代理人：郑××。
被告：陈××。
委托代理人：梁×。
被告：汤乙。
原告汤甲为与被告陈××、汤乙民间借贷纠纷一案，于2
009年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简
易程序。本院根据被告陈××的申请于2010年1月6日追加汤乙
为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2010年3月1
7日公开开庭进行了审理。原告汤甲及其委托代理人郑××、
被告陈××的委托代理人梁×、被告汤乙到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告汤甲起诉称：从1995年开始，被告陈××因做生意
缺少资金一直向原告借钱。1998年期间，双方经多次结算，被
告陈××共向原告出具四份欠条，共计欠原告人民币947419元
。后原告因碍于亲戚关系没有向被告催讨借款，但因被告陈×
×于2009年2月份明确告知原告不还钱，而且还要与原告的女
儿离婚，原告才开始向被告陈××催讨借款，但被告陈××以
各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故请求判令：被
告陈××立即偿还原告借款947419元及利息60540元（按年利率6.39%，计算至被告实际履行之日止）。
原告汤甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材
料：1、原告的身份证、被告陈××的户籍信息，用于证明原
、被告的身份情况；2、落款时间为1998年2月4日的欠条一份
，用于证明被告陈××欠原告借款90000元的事实；3、落款时
间为1998年6月28日的借条一份，用于证明被告陈××欠原告
借款642419元的事实；4、落款时间为1998年6月28日的欠条一
份，用于证明被告陈××欠原告借款105000元的事实；5、无
落款时间的欠条一份，用于证明被告陈××欠原告借款60000
元的事实。
被告陈××答辩称：一、其因与原告的儿子合伙经营酒
店亏损，共向原告借款642419元，原告诉称的借款947419元与
事实不符；二、借款时双方没有约定利息，借款不应计算利息
；三、该借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
被告陈××在本院指定的举证期限内，未提供证据材料
。
被告汤乙答辩称：被告陈××向原告借款是事实，但具
体借款多少不清楚。
被告汤乙在本院指定的举证期限内，未提供证据材料。
被告汤乙对原告提供的证据1-5均无异议。
被告陈××对原告提供的证据1、3无异议，本院确认上
述证据作为认定本案相关事实的依据。被告陈××对原告提供
的证据2有异议，认为其没有出具该份欠条，欠条中的落款“
陈××”的签名非其本人书写。对于被告陈××上述抗辩理由，原告表示不要求对该欠条上“陈××”签名的真实性进行鉴
定。本院认为，因被告陈××对该欠条的真实性提出异议，原
告又不要求对该欠条上“陈××”签名的真实性进行鉴定，况
且该欠条上的欠款金额不明确，故对该份证据的证明力不予认
定；被告陈××对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为
该105000元借款已包括在同日出具的借款642419元的借条中。
本院认为，被告陈××系原告的女婿，如果该105000元借款已
包括在同日出具的借款642419元的借条中，被告陈××完全有
理由拿回该105000元借条，再则借款642419元的借条中也没有
注明已包括该105000元借款，因此，被告陈××的抗辩理由不
能成立，该份证据本院予以认定；被告陈××对原告提供的证
据5的真实性无异议，但认为该60000元借款已包括在1998年6
月28日出具的借款642419元的借条中。本院认为，虽然该份欠
条没有落款时间，但从欠条下面书写的内容分析，该欠条出具
的时间应在1998年6月28日出具的借款642419元的借条之后，
因此，被告陈××的抗辩理由不能成立，该份证据本院予以认
定。
经审理查明：被告陈××与被告汤乙系夫妻关系，被告
陈××系原告汤甲的女婿。从1995年开始，被告陈××陆某某
原告即被告汤乙的父亲汤甲借款。1998年6月28日，被告陈×
×向原告出具一份借条，载明：欠原告借款642419元，但对于
该笔借款的构成与来源，双方均陈述不清。同日，被告陈××
又向原告出具一份欠条，载明：欠借款105000元。此后，被告
陈××再次向原告出具一份没有落款时间的欠条，载明：欠借款60000元。以上三笔合计，被告陈××共欠原告借款807419
元。被告陈××在出具借条和欠条时双方均未约定支付利息。
后被告陈××未予偿还借款。
本院认为：被告陈××欠原告汤甲借款807419元未还的
事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求被告陈××支
付利息60540元无法律依据，但被告经原告催告后未予偿还，
被告应支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计
算的利息。因被告陈××是向被告汤乙的父亲借款，被告汤乙
对借款的事实应当知晓，因此应认定该借款系夫妻共同债务，
依法应由被告陈××、汤乙共同偿还。原告要求被告偿还其余
借款140000元，无事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈××、汤乙应于本判决生效后十日内偿还原
告汤甲借款807419元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准
利率按本金807419元自2009年10月26日计算至判决确定的履行
之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，由原告汤甲负担1772元，被告陈×
×、汤乙负担12100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 张 俊
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2088号
上诉人（原审原告）：纵精理，男，汉族，1966年4月1日出生，住安徽省萧县
委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市华剑建设集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼。
法定代表人：叶剑彪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
上诉人纵精理因与被上诉人深圳市华剑建设集团有限公司（以下简称华剑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
纵精理上诉请求：撤销一审判决，改判支持纵精理的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院未组织双方当事人进行调解，也未征询双方的调解意见，在庭后第二天即匆忙下达判决书，显然违反了民事诉讼调解的原则。一审庭审时，纵精理申请的证人已到庭外等候，但是直至庭审结束，一审法官也未通知证人出庭作证，显然剥夺了纵精理申请证人出庭作证的权利，属于程序违法。一审认定纵精理保温班组参与施工华剑公司承包的9309.3平米的宿州万达公司外墙保温工程与事实不符。华剑公司承包的是宿州万达商场大商业及室外步行街装饰工程，纵精理仅是分包其外墙保温工程，华剑公司负有支付工程款的义务。请求二审法院依法改判或发回重审。
华剑公司辩称，纵精理虽施工了涉案工程，但其与华剑公司之间不存在建筑施工关系。华剑公司已经将工程款73�余元支付给实际施工人齐运峰。纵精理向华剑公司出具了保证书，证明华剑公司已经支付了劳务费。请求二审法院维持原判。
纵精理向一审法院起诉请求：1、依法判令华剑公司向纵精理支付工程款230673.10元及劳务费4390元；2、由华剑公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年前后，纵精理保温班组参与施工被告承包的9309.30M2的宿州万达公司外墙保温工程。开始施工后，纵精理多次向华剑公司请求支付材料费、工人工资及生活费。纵精理认为华剑公司拖欠其工程款及劳务费，现具状起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纵精理未提供证据证明自己的实际施工量是9309.30平方米以及纵精理与华剑�司协商的工程单价为每平米67元，故对纵精理提出要求华剑公司支付以上述工程量和单价为依据计算出的拖欠的工程款230673.10元及逾期利息的诉讼请求，不予支持。纵精理提出要求华剑公司支付劳务费4390元的诉讼请求，由于未提供证据证明华剑公司拖欠劳务费的事实，对该诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回纵精理的诉讼请求。案件受理费4800元，由纵精理负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明：纵精理一审中提交的2017年6月18日《结算单》载明：所有宿州万达保温施工面积9309.30平方米。单价67元每平方米（与�云峰定的价格），公司代齐云峰付给纵精理159900元（以实际对账单、银行转账记录为准），齐云峰付给纵精理233150元（纵精理自己报的）。华剑公司一审中提供的其项目部与齐云峰签订的《外墙保温工程施工合同》载明：保温面积暂定10000平方米，综合单价75元每平方米，最后按实际施工面积进行结算等内容。除本院查明的事实外，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：纵精理与华剑公司是否存在建设工程施工合同关系，其要求华剑公司支付工程款的请求应否支持。关于双方是否存在建设工程施工合同关系的问题。首先，纵精理与华剑公司之间不存在书面合同，纵精理没有提供双方存在合同关系的直接证据。其次，从纵精理二审陈述的事实看，其对如何承包的案涉工程，陈述为“是华剑公司老板的弟弟齐云峰承包的万达广场外墙保温，是他让我来干的”。对工程价格是与属洽谈的，其陈述为“我要70，对方不同意，后来齐云峰打电话让我过来，说同意67元”。上述事实说明，是齐云峰让纵精理施工的案涉工程。因纵精理提供的证据不能证明齐云峰系华剑公司的职工或接受华剑公司的委托，故现有证据亦不足以证明纵精理与华剑公司之间存在口头合同关系。再次，从工程款支付情况看，齐云峰与华剑公司签订保温工程施工合同约定工程单价是75元每平方米，而齐云峰与纵精理约定的工程单价是67元每平方米，华剑公司是与齐云峰按照双方合同进行的结算。纵精理施工期间，齐云峰支付了纵精理部分工程款，虽然华剑公司亦支付了纵精理部分工程款，但纵精理提供的结算单中表明华剑公司是代齐云峰支付的工程款，故，纵精理提供的结算单也不能证明其与华剑公司之间存在建设�程施工合同关系。关于纵精理上诉主张一审程序违法的问题，一审法院未组织调解并未影响本案的实体处理，一审法院庭审前，纵精理未申请证人出庭作证，故，一审程序并不违法。综上所述，纵精理的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由上诉人纵精理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2088号上诉人（原审原告）：纵精理，男，汉族，1966年4月1日出生，住安徽省萧县委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华剑建设集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼。法定代表人：叶剑彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。上诉人纵精理因与被上诉人深圳市华剑建设集团有限公司（以下简称华剑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。纵精理上诉请求：撤销一审判决，改判支持纵精理的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院未组织双方当事人进行调解，也未征询双方的调解意见，在庭后第二天即匆忙下达判决书，显然违反了民事诉讼调解的原则。一审庭审时，纵精理申请的证人已到庭外等候，但是直至庭审结束，一审法官也未通知证人出庭作证，显然剥夺了纵精理申请证人出庭作证的权利，属于程序违法。一审认定纵精理保温班组参与施工华剑公司承包的9309.3平米的宿州万达公司外墙保温工程与事实不符。华剑公司承包的是宿州万达商场大商业及室外步行街装饰工程，纵精理仅是分包其外墙保温工程，华剑公司负有支付工程款的义务。请求二审法院依法改判或发回重审。华剑公司辩称，纵精理虽施工了涉案工程，但其与华剑公司之间不存在建筑施工关系。华剑公司已经将工程款73�余元支付给实际施工人齐运峰。纵精理向华剑公司出具了保证书，证明华剑公司已经支付了劳务费。请求二审法院维持原判。纵精理向一审法院起诉请求：1、依法判令华剑公司向纵精理支付工程款230673.10元及劳务费4390元；2、由华剑公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年前后，纵精理保温班组参与施工被告承包的9309.30M2的宿州万达公司外墙保温工程。开始施工后，纵精理多次向华剑公司请求支付材料费、工人工资及生活费。纵精理认为华剑公司拖欠其工程款及劳务费，现具状起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纵精理未提供证据证明自己的实际施工量是9309.30平方米以及纵精理与华剑�司协商的工程单价为每平米67元，故对纵精理提出要求华剑公司支付以上述工程量和单价为依据计算出的拖欠的工程款230673.10元及逾期利息的诉讼请求，不予支持。纵精理提出要求华剑公司支付劳务费4390元的诉讼请求，由于未提供证据证明华剑公司拖欠劳务费的事实，对该诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回纵精理的诉讼请求。案件受理费4800元，由纵精理负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明：纵精理一审中提交的2017年6月18日《结算单》载明：所有宿州万达保温施工面积9309.30平方米。单价67元每平方米（与�云峰定的价格），公司代齐云峰付给纵精理159900元（以实际对账单、银行转账记录为准），齐云峰付给纵精理233150元（纵精理自己报的）。华剑公司一审中提供的其项目部与齐云峰签订的《外墙保温工程施工合同》载明：保温面积暂定10000平方米，综合单价75元每平方米，最后按实际施工面积进行结算等内容。除本院查明的事实外，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：纵精理与华剑公司是否存在建设工程施工合同关系，其要求华剑公司支付工程款的请求应否支持。关于双方是否存在建设工程施工合同关系的问题。首先，纵精理与华剑公司之间不存在书面合同，纵精理没有提供双方存在合同关系的直接证据。其次，从纵精理二审陈述的事实看，其对如何承包的案涉工程，陈述为“是华剑公司老板的弟弟齐云峰承包的万达广场外墙保温，是他让我来干的”。对工程价格是与属洽谈的，其陈述为“我要70，对方不同意，后来齐云峰打电话让我过来，说同意67元”。上述事实说明，是齐云峰让纵精理施工的案涉工程。因纵精理提供的证据不能证明齐云峰系华剑公司的职工或接受华剑公司的委托，故现有证据亦不足以证明纵精理与华剑公司之间存在口头合同关系。再次，从工程款支付情况看，齐云峰与华剑公司签订保温工程施工合同约定工程单价是75元每平方米，而齐云峰与纵精理约定的工程单价是67元每平方米，华剑公司是与齐云峰按照双方合同进行的结算。纵精理施工期间，齐云峰支付了纵精理部分工程款，虽然华剑公司亦支付了纵精理部分工程款，但纵精理提供的结算单中表明华剑公司是代齐云峰支付的工程款，故，纵精理提供的结算单也不能证明其与华剑公司之间存在建设�程施工合同关系。关于纵精理上诉主张一审程序违法的问题，一审法院未组织调解并未影响本案的实体处理，一审法院庭审前，纵精理未申请证人出庭作证，故，一审程序并不违法。综上所述，纵精理的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元，由上诉人纵精理负担。本判决为终审判决。审 判 长 周亚丽审 判 员 李德道审 判 员 杨俊举二〇一七年十月二十五日法官助理 李 震书 记 员 夏春秋附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11719号
原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司
法定代表人杨礼保，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。
被告陈永清，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告陈永清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告陈永清撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4461号
原告：乔国强，男，1964年6月21日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告：曹松义，男，1969年4月25日生，汉族，市民，住鲁山县。鲁阳镇国土资源所工作人员。
委托诉讼代理人：李留顺，平顶山市法律服务所法律工作者。
原告乔国强诉被告曹松义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔国强的委托诉讼代理人许学敏，被告曹松义的委托诉讼代理人李留顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元，利息从2016年3月10日起按照银行同期利率1.2%计算至立案之日约为61200元（利息请求支付至实际还款之日），本息合计约为361200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告因做生意急需用钱，向原告借款30万元，当时约定2016年5月前还款，可之后原告急需用钱找被告讨要时，被告总以没钱让等一等为由，一拖再拖不予归还，特依法提起诉讼。
被告曹松义辩称，本案民间借贷的关系不成立。被答辩人所持的条据属于无效条据，不能支持其诉讼请求。该借条是答辩人亲笔出具，但是，2016年3月10日，被答辩人并没有给答辩人付过款或者转过账，根据最高院的相关司法解释，该民间借贷关系不成立。该笔款项是被答辩人租赵庄村闫庄组土地的租地款，并且不是30万，而是52万元，都均经答辩人的手将该52万元全部给了闫庄组，并且闫庄组也给答辩人出具了收据。2016年3月10日，被答辩人表示不再租用闫庄组的地，并与闫庄组签订了终止协议，闫庄组也表示愿意返还被答辩人45万元，但由于租地款已经分配给了村民，一时收不上来，无法直接返还给被答辩人。由于该款是通过被告的手给的闫庄组，还形成了上访案件。为此，被答辩人还进行了信访，由于答辩人是在职工作人员，为了不让被答辩人信访，答辩人才给被答辩人出具了本案收据。另外被答辩人曾向答辩人借款15万元，故扣除这15万元，答辩人才给被答辩人出具了30万元的借据。答辩人因为此事还受到了处分。现闫庄组没有把款支付给答辩人，所以答辩人也不能还给被答辩人。请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2010年8月份，原告乔国强要租赁鲁山县赵庄村闫庄组的地，由被告曹松义帮忙联系。期间被告因用钱向原告借款30万元，原告乔国强在证人任某1的陪同下，将30万元现金拿到被告曹松义的办公室交给被告本人。2016年3月10日，原、被告双方经清算，被告亲笔给原告出具一张30万元的借条，并约定2016年5月前还款，借条内容为：“借条，今借到乔国强叁拾万元人民币，300000.00，（2016年5月前还款），曹松义，2016年3月10日”。约定的还款期限到期后，被告未按时还款，经原告催要无果，引起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告曹松义向原告乔国强借款30万元，该事实有被告曹松义亲笔出具的借条以及证人任某2的证言为证，借款事实清楚，本院予以确认。因双方在借条上明确约定了还款期限，被告应当按期还款。现被告未按期还款，实属违约，原告主张被告偿还借款本金30万元及利息，理由正当，本院予以支持，但是原告主张利息按照1.2%计算有误，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2016年6月1日起，按照年利率6%支付利息。被告辩称涉案30万元是租地款，不是借款，不但与其亲笔书写的借条相矛盾，而且也没有提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告曹松义应于本判决生效之日起十日内偿还原告乔国强借款本金30万元及利息（利息自2016年6月1日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告乔国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6781元，由被告曹松义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓丽娜
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 林玲玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭成丽