重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00782号
上诉人（原审原告）易翠兰，女，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邓红波，重庆锦扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司云阳支公司，住所重庆市云阳县双江街道云江大道1636号B幢二楼，组织机构代码75624264-0。
负责人覃岭，总经理。
委托代理人甘涛，男，太平洋人寿重庆公司职工。
委托代理人向艳，女，太平洋人寿重庆公司职工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码73398366-5。
负责人杜洪渝，总经理。
委托代理人甘涛，男，太平洋人寿重庆公司职工。
委托代理人向艳，女，太平洋人寿重庆公司职工。
上诉人易翠兰与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司云阳支公司（以下简称太平洋人寿云阳公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋人寿重庆公司）人身保险合同纠纷一案，云阳县人民法院于2015年3月20日作出（2015）云法民初字第00254号民事判决，易翠兰对该判决不服，向本院提起上诉。2015年5月21日本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。（6月8日听证，7月8日合议）
一审易翠兰诉称，其于2012年5月8日在太平洋人寿云阳公司所属保险代理人的推荐下购买金享人生终身寿险、附加金享人生提前给付重大疾病保险、综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险，保险金额120000元。截至目前为止，易翠兰共缴纳保险费25830元。2014年9月5日，易翠兰因患左乳腺癌在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，同年9月20日出院。按照保险合同的约定，易翠兰所患疾病属于所附加金享人生提前给付重大疾病保险的保险责任，而太平洋人寿云阳公司于2014年11月3日下发理赔通知书予以拒绝赔付，并解除该保险合同名下附加综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险的自动续保。易翠兰起诉请求：1.判决太平洋人寿云阳公司支付重大疾病保险理赔金120000元；2.判决太平洋人寿云阳公司继续履行保险合同号附加综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险责任；3.本案诉讼费用由太平洋人寿云阳公司负担。
一审太平洋人寿云阳公司、重庆公司共同辩称，1.关于保险合同的成立情况，易翠兰在诉状中称是在保险代理人的推荐下购买的保险产品不是事实；保险合同的成立首先是投保人向保险人提出要约，并就自身的健康情况等信息向保险人进行如实告知，保险人再结合投保人所选择的保险产品进行审核，同意后作出承诺，保险合同才成立。本案签订保险合同属实，合同本身是依法、自愿成立的，对双方均具有约束力；至于缴费金额，由于没有原件，对金额无法确认；2.易翠兰患病的相关情况，其投保是在2012年5月8日，投保时，保险公司询问了其健康情况，但易翠兰表示其身体健康，没有得病；保险人是在索赔时才了解到易翠兰并不是在2014年才住院治疗，而是从2012年2月20日起，即因乳腺癌恶性肿瘤的重大疾病在重庆医科大学附属第一医院进行了一系列长期且有规律的治疗，其中包括手术和化疗；3.易翠兰在2014年10月13日提出了重大疾病的索赔申请，太平洋人寿云阳公司于2014年11月3日下发了拒赔通知书，并且解除了综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险的自动续保，依据是保险法和保险合同的相关条款；附加综合意外伤害保障计划（B款）是一年期的短期险，该保险是要根据被保险人的健康情况进行审核，易翠兰存在没有如实告知的情形，现在其健康情况发生了变化，所以太平洋人寿云阳公司才终止了短期险的自动续保，但是2015年5月8日前附加综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险合同还是有效的；4.保险人在合同的履行中已经遵守了最大诚信原则，反而是投保人没有遵守最大诚信原则。
一审法院经审理查明，2012年5月8日，易翠兰在太平洋人寿云阳公司投保了金享人生终身寿险（分红型）［保险终期为终身止，交费方式为按年（10次交清），保险费为6828元／年，保险金额为120000元］、附加金享人生提前给付重大疾病保险［保险终期为终身止，交费方式为按年（10次交清），保险费为1464元／年］、综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险（保险终期为2013年5月8日二十四时止，交费方式为一次性，保险费为168元），被保险人为易翠兰本人，受益人为邱燚。合同签订后，易翠兰共缴纳了3期，即2012年5月8日至2015年5月8日的保险费。
附加金享人生提前给付重大疾病保险条款2.3条保险责任第（4）项规定：“若被保险人被确诊初次发生本附加合同约定的重大疾病，且该重大疾病符合主险合同约定的全残保险金给付条件，我们仅给付其中一项保险金。”第9.1条规定：“本附加合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加合同有效期间内经专科医生明确确诊初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术。”其中9.1.1为恶性肿瘤。
《个人人身保险投保单》载明一年期短期险为自动续保，自动续保特约规定：“1.在一年期短期险保险期间届满时，若保险人审核同意承保，收取保险费并出具保险凭证的，一年期短期险保险合同将自上一年保险期间届满时起续保一年。一年期短期险保险合同上一年保险期间届满时，若保险人审核同意续保，则自上一年保险期间届满日起60日为交费宽限期。若在此期间被保险人发生保险事故，保险人仍负保险责任，但给付保险金时应扣除欠交的续保保险费。投保人逾宽限期仍未交付保险费的，则本合同自宽限期届满时起效力终止。除保险合同另有约定外，投保人、被保险人或受益人应自其知道或应当知道保险事故发生之日起10日内以书面或电话方式通知保险人。若投保人、被保险人或受益人未及时将保险事故通知保险人，而该保险事故的发生足以影响保险人决定是否同意1年期满后对被保险人的自动续保的，保险人将解除自动续保保险合同，对自动续保生效后发生的任何保险事故不承担给付保险责任，但无息退还该次自动续保的保险费。2.出现下列情形之一的，本自动续保特约解除，保险人不再为投保人办理续保手续：（1）投保人以书面形式通知保险人解除本自动续保特约的；（2）该险种已停止销售；（3）被保险人年龄超过该险种规定的投保年龄范围；（4）因被保险人健康、职业变化等因数，经保险人审核属于不予承保的。因上述（2）、（4）项情形解除本续保特约的，保险人应书面告知投保人。3.对照上一期投保人的告知事项，若被保险人健康、职业、参加当地公费医疗或基本医疗保险或农村合作医疗保险等状况发生变化的，投保人应在上一年保险期间届满前以书面形式告知保险人。若投保人未书面告知的，由投保人承担未如实告知的相应法律后果。”同时，该投保单上第二部分健康告知事项中均填写为“否”。易翠兰在投保单上写明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并签名确认。庭审中，该保险的代理人阳昊辰证实投保时，其并未询问易翠兰的健康状况，易翠兰亦未告知已患病的情况，且《个人人身保险投保单》上“健康告知事项”栏中的“否”均不是易翠兰本人涂写。
另查明，易翠兰因发现左乳包块40天，于2012年2月20日入住重庆医科大学附属第一医院治疗，主要诊断为左乳导管内癌；于2012年2月23日行（不保留乳头乳晕）左乳皮下乳腺切除术；于2012年2月27日行TEC方案第1次化疗；2012年3月1日出院。后易翠兰分别于2012年3月15日、4月8日、4月28日、5月20日、6月14日、7月6日均入住重庆医科大学附属第一医院进行化疗。2014年9月5日，易翠兰因左乳癌术后胸壁复发再次入住重庆医科大学附属第一医院治疗15天。2014年10月13日，易翠兰向太平洋人寿云阳公司提出理赔申请。2014年11月3日，太平洋人寿云阳公司以易翠兰在保险合同生效前即已确诊乳腺癌，非合同约定的保险期间内出险，以及因被保险人的健康原因不符合自动续保条件为由，向其下发了不予理赔的《理赔决定书》和《短期险终止自动续保通知书》。
一审法院审理认为，本案保险合同的当事人为易翠兰和太平洋人寿云阳公司。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。而免责条款是指保险合同中限制、减轻、免除保险人承担义务的条款，其本质是在保险范围内的保险事故发生后，对于属于保险责任范围内的，本应由保险公司承担的赔偿义务，由于某些特定的事由得以全部或部分免除。保险责任范围与免责条款的关系不限于包含关系，若原本不属于保险合同约定的保险责任范围，在逻辑上不存在被免责的可能。本案附加金享人生提前给付重大疾病保险条款第2.3条对保险责任进行了明确约定，其中第（4）项规定：“若被保险人被确诊初次发生本附加合同约定的重大疾病，且该重大疾病符合主险合同约定的全残保险金给付条件，我们仅给付其中一项保险金。”该条款属于对保险责任范围的约定，即必须符合该条约定的保险事故，保险公司才承担保险责任。易翠兰在投保前即已患有左乳导管内癌，且截止2014年，其仍在接受治疗，并非在投保后被确诊初次发生该疾病，现易翠兰以患该疾病为由申请理赔，故本案情形不属于保险合同约定的保险责任范围，保险人在本案中均不应承担给付保险金的责任。本案综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险的保险期间为一年，且一年期短期险为自动续保，《个人人身保险投保单》对一年期短期险选择自动续保的，投保人申请签订自动续保特约，该特约规定在一年期短期险保险合同保险期间届满时，若保险人审核同意承保，收取保费并出具保险凭证的，一年期短期险保险合同将自上一年保险期间届满时起续保一年，但是因被保险人健康、职业变化等因素，经保险人审核属于不予承保的，自动续保特约解除，保险人不再为投保人办理续保手续，并以书面形式通知投保人。经太平洋人寿云阳公司审核同意继续承保后，易翠兰已缴纳了2014年5月8日至2015年5月8日期间的保险费，故综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险合同在这一保险期间内依法成立并生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据上述一年期短期险自动续保特约的规定，太平洋人寿云阳公司在2015年5月8日后继续承担综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险的保险责任的条件是在上一保险期间届满时经其审核同意继续承保，并订立新的保险合同，由易翠兰按照约定缴纳保险费。然而2014年11月3日，因易翠兰的健康原因不符合自动续保条件，太平洋人寿云阳公司终止了综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险的自动续保，表明其不同意在2015年5月8日后与易翠兰就综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险另行订立新的保险合同，这既符合保险法规定的保险合同应自愿订立的原则，也符合一年期短期险自动续保特约的规定。因此，易翠兰要求太平洋人寿云阳公司在2015年5月8日后继续履行综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险的保险责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十六条第七款之规定，判决：一、太平洋人寿云阳公司继续履行其与易翠兰订立的综合意外伤害保障计划（B款）·保障168保险合同至2015年5月8日二十四时止；二、驳回易翠兰的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由易翠兰负担。
易翠兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由保险公司承担。主要事实及理由：签订保险合同时，保险人未对投保人进行相关询问；保险责任范围条款也属于免除保险人责任的条款，保险人未尽到明确说明义务，该条款对被保险人不发生法律效力，保险人应承担赔付责任。
太平洋人寿云阳公司、太平洋人寿重庆公司答辩称，易翠兰不是在保险合同约定的保险期内初次患病，保险人不应承担保险合同约定之外的事故责任。
二审中，当事人双方均未提交新证据材料。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
另查明，2014年9月9日，重庆医科大学临床病理诊断中心附属第一医院出具易翠兰病理诊断报告单（病理号201432697）载明：（左胸壁）恶性肿瘤，结合病史符合乳腺癌转移。
本院认为，保险责任范围条款是明确保险人承担的危险范围的条款，该条款属保险的基本条款，系保险人拟定险种种类的基础。只要投保人与保险人订立保险合同，对于保险基本条款即视为投保人完全理解明白，保险人对此无明确说明义务。保险免责条款是保险合同中限制、减轻、免除保险人承担义务的条款，其本质是在保险责任范围内的保险事故发生后，对于属于保险责任范围内的本应由保险人承担的赔偿或给付保险金的义务，由于某些特定事由得以全部或部分免除。法律规定保险人对保险免责条款有明确说明的义务，否则该免责条款对担保人不生效。因此免责是免除的责任范围内的责任，不属于责任范围内的责任没有免责的逻辑基础。故易翠兰将保险责任范围条款理解为保险免责条款不当。易翠兰所患左乳导管内癌虽在本案保险合同签订前即已确诊，但其及时进行了治疗。2014年9月5日，易翠兰因左乳癌术后胸壁复发再次入院治疗，诊断为“（左胸壁）恶性肿瘤，结合病史符合乳腺癌转移”，此（左胸壁）恶性肿瘤显然非易翠兰已被切除的左乳导管内癌。尽管诊断时结合病史判定符合乳腺癌转移，此表明该癌症与易翠兰之前所患左乳导管内癌有关系，但从时间看，前述“（左胸壁）恶性肿瘤，结合病史符合乳腺癌转移”显然不同于左乳导管内癌，其被初次确诊的时间已系保险合同生效两年之后，大大超过双方合同约定的合同生效或复效之日起180日后的重大疾病的界定时间。因此，易翠兰于2014年9月9日被确诊“（左胸壁）恶性肿瘤，结合病史符合乳腺癌转移”是本案保险事故，保险人依约应当承担相应保险责任。易翠兰要求保险人给付重大疾病保险金的上诉请求符合合同约定，本院予以支持。一审错误理解了保险事故，错误认定易翠兰于2014年9月9日确诊的（左胸壁）恶性肿瘤不属于本案保险合同约定的保险责任范围，驳回易翠兰要求保险人支付重大疾病保险金12万元的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持云阳县人民法院（2015）云法民初字第00254号民事判决第一项；
二、撤销云阳县人民法院（2015）云法民初字第00254号民事判决第二项；
三、由中国太平洋人寿保险股份有限公司云阳县支公司在本判决生效后30日内给付易翠兰重大疾病保险金12万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，共计4050元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司云阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈思静