翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1105号
原告：李某1，男，1955年2月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李某2，男，1980年10月30日，汉族，医生。
委托诉讼代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：许某，男，1972年9月25日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
负责人：于亚军，系经理。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告李某1与被告许某、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2及马某、被告许某、被告保险公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付医疗费44551.09元、住院伙食补助费5400.00元、护理费7126.12元、误工费19936.70元、营养费5400.00元、车辆维修费2000.00元、交通费1670.50元、残疾赔偿金89032.50元、被抚养人生活费8529.00元、精神损害抚慰金4500.00元、鉴定检查费1255.00元、复印费56.00元，合计187456.91元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日上午，被告许某驾驶×××号轿车在乌丹镇古城街富祥园北门雷蒙大药房与原告李某1驾驶的二轮电动车相撞，致使原告李某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故，此次事故经交警部门作出责任认定，被告许某承担本次事故的全部责任。原告李某1共住院治疗54天，经法医鉴定为两处十级伤残，所花医疗费及相应的费用被告至今未赔偿，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求判令二被告支付医疗费44551.09元、住院伙食补助费5400.00元、护理费7126.12元、误工费19936.70元、营养费5400.00元、车辆维修费2000.00元、交通费1670.50元、残疾赔偿金89032.50元、被抚养人生活费8529.00元、精神损害抚慰金4500.00元、鉴定检查费1255.00元、复印费56.00元，要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告许某辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，所以原告的合理损失应由被告保险公司支付。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，如该车无酒驾、无证等免赔事由，原告的合理损失我公司同意在保险限额内赔付，医疗费应当剔除与事故无关的用药及治疗费用，按照医疗社保用药核定，伙食补助费和护理费应当按照合理住院天数计算，营养费如无明确医嘱，不同意赔付，残疾赔偿金、被抚养人生活费应根据年龄及伤残等级按照相关标准予以赔偿，鉴定检查费、复印费、保全费、诉讼费不属于保险责任，不同意赔付，交通费应当提供正规票据且与事故有关，误工费已经达到法定退休年龄，不同意赔付，原告主张的误工天数过长，原告的车辆损失我公司定损为300.00元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书一份，证明原告无责任，被告许某承担本次事故全部责任，事故导致原告人身及车辆受损的事实。被告许某质证无异议。被告保险公司质证认为，对事故责任认定书的真实性无异议，根据事故认定书记载，许某在发生交通事故后弃车逃逸，所以对原告的损失我公司不同意赔偿。
2、翁牛特旗医院病情证明书、病历、用药清单、医疗费收据3枚、赤峰市医院疾病诊断书、病历、用药清单、医疗费收据7枚；北京市天坛医院及同仁医院的医疗费收据11枚、同仁医院及北京天坛医院的诊断书两页、病历手册及原告眼部检查影像资料5份、翁旗医院出具的转院证明一份，证明原告因本次事故受伤及住院治疗54天，其中一级护理13天，共支付医疗费44551.09元。转院证明书证明原告去赤峰市医院治疗和初始治疗间具有关联性。被告许某质证无异议。被告保险公司质证认为，对翁牛特旗的病情证明书、病历、用药清单、医疗费收据3枚真实性无异议，根据病历记载，原告的职业是离退休人员，因此不产生误工损失，根据病历记载，原告自2017年1月25日至出院并不在医院治疗，住院天数不符合实际情况，门诊收据中有一枚救护车费用，应计算在交通费项下；对赤峰市医院的疾病诊断书、病历、用药清单、医疗费收据7枚真实性无异议，但对关联性有异议，并未显示与第一次住院有关，应当剔除不合理用药；对北京市天坛医院及同仁医院的医疗费收据11枚及诊断证明真实性无异议，关联性有异议，对化验报告单的真实性及关联性有异议，没有医院的公章，对转院证明书的真实性无异议，但是与第二次住院时间不一致。结合本组证据，我公司申请对原告的用药及住院天数的合理性进行鉴定。关于13天的一级护理，护理级别是对医院的要求，并不等同于陪护二人，因此对护理天数应当根据合理住院天数计算。
3、司法鉴定意见书及鉴定检查费收据，证明原告在此次事故中受伤被评定为两处十级伤残，鉴定出具的日期为2017年7月24日，主张误工费的时间计算依据，支付鉴定检查费1255.00元。被告许某质证无异议。被告保险公司质证认为，对鉴定检查费收据无异议，但不属于保险责任，对鉴定意见书的真实性无异议，但该鉴定机构并非双方当事人指定的鉴定机构，也并非是法院委托的鉴定机构，我们认为伤残评定等级过高，我公司申请对伤残程度重新鉴定。原告主张的误工在病历中记载为离退休人员，申请法院到社保等相关部门调取原告的工资发放情况。如在相关机关无记录，我公司将申请对原告的误工期限的合理性进行鉴定。
4、交通费收据40枚，证明原告在此次事故中发生之后，治疗期间支付交通费1670.50元。被告许某质证无异议。被告保险公司质证认为，对于交通费只同意赔偿住院、出院及转院的相关费用，对时间、地点不吻合的不同意赔偿，停车费不属于保险责任。
5、复印费收据两枚，证明原告复印病历共支付复印费56.00元。被告许某质证无异议。被告保险公司质证认为，对翁旗医院的收据真实性、关联性有异议，赤峰市医院的收据不是正式票具。
6、李吉度的身份证及山东省××县民委员会出具的证明各一份，证明原告的父亲共有两名子女，原告为两名子女中的一名，对李吉度负有赡养义务，李吉度是本案原告的被抚养人。被告许某质证无异议。被告保险公司质证认为，对身份证原件的真实性无异议，但与本案无关；村委会出具的证明应当由公安机关出具，且证明中没有村委会相关人员签字，没有记载相关人员具体信息，不能证明李吉度与原告系父子关系，所以对真实性及关联性均有异议。
被告保险公司为支持其答辩意见向本院提交了机动车综合商业保险条款一份，证明肇事司机弃车逃逸属于我公司责任免除范围。原告质证认为，对证据的真实性及合法性不做评价，关联性有异议，本案被告许某肇事后不知出于什么目的离开现场，但是我们认为不一定具有逃逸目的，所以不应当属于保险公司免赔范围。被告许某质证认为，我没有见过这个条款，我是报完警之后走的。
依据被告保险公司的申请，本院调取翁旗社保局出具证明一份，证明原告享受个体退休养老保险待遇，月工资为1203.72元。原告质证认为，对证明的真实性无异议，是原告自己在社保局缴纳的养老统筹，与单位的工作人员不是同一概念，原告的身份没有改变，仍然是城镇居民。被告许某质证无异议。被告保险公司质证认为，对证明的真实性无异议，但证明原告有退休金，误工费不应当得到支持。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的1、2、3、6号证据能够证明其所要证明的目的，本院确认为有效证据；原告提交的4号证据部分票据与住院时间及治疗时间不符，该部分票据本院不予采信（具体如何采信在本院认为中论述）；原告提交的5号证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告保险公司提交的证据不能证明其所要证明的目的，本院不予采信。依据被告保险公司的申请，本院调取翁旗社保局出具的证明，该证明虽然属实，但不能证明被告保险公司的反驳主张，故被告保险公司所要证明的目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日10时许，被告许某驾驶×××号轿车，沿乌丹镇古城街由西向东行驶至雷蒙大药房前，与前方同向在非机动车道内行驶的由原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车车辆不同程度损坏的道路交通事故。发生交通事故后，被告许某报警后弃车逃逸。经交警部门作出责任认定，认定被告许某承担本次事故全部责任。原告受伤后，于2017年1月10日至2017年1月24日在翁牛特旗医院住院治疗14天，2017年1月25日请假离院，至2017年2月1日办理出院手续，其中一级护理5天，诊断为急性闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿（右侧）、硬膜下积液（左侧）、面部挫伤、左眼挫伤、复视、多发软组织损伤，支付医疗费16836.36元；2017年2月1日出院后，前往北京同仁医院和北京市首都医科大学附属北京天坛医院门诊治疗，支付医疗费3235.28元；2017年4月6日，原告又前往赤峰市医院住院治疗32天，一级护理6天，诊断为：左额颞顶慢性硬膜下血肿、右上斜肌麻痹，支付医疗费24413.45元，原告共计支付医疗费44485.09元。经鉴定机构于2017年7月24日出具鉴定结论，原告的损伤构成X级、X级伤残，原告支付鉴定检查费1255.00元。自原告受伤之日至定残前一日，原告共误工时间为190天。原告受伤后，在住院及门诊治疗期间支付了部分差旅费用。另查明，原告之父李吉度，现年87岁，生育两名子女。又查明，被告许某的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者责任险，商业三者险的保险限额为30万元，不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。原告驾驶的此次肇事二轮电动车，被告保险公司定损为300.00元。2017年8月28日，被告保险公司向本院提交鉴定申请书，要求对原告受伤后误工时间的合理性进行鉴定。再查明，原告在翁旗社保局享受个体退休养老保险待遇，月工资为1203.72元。
本院认为，此次交通事故经公安交警大队责任认定，被告许某承担本次事故的全部责任，给原告造成损失的合理部分，应承担赔偿责任。因被告许某的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。关于护理费，通过病历记载，原告住院一级护理时间为11天，一级护理期间的护理人数每天可按2人计算；关于原告在翁卫医院住院时间，因原告又8天请假未住院，故这8天的的相关费用包括床位费320.00元（40.00元/天×8天）、陪床费24.00元（3.00元/天×8天）、取暖费56.00元（7.00元/天×8天）、护理费80.00元（10.00元/天×8天）、住院诊查费56.00元（7.00元/天×8天）、临时卧具费40.00元（5.00元/天×8天），合计人民币576.00元，应由原告自行负担；关于营养费，因无医嘱，故原告要求被告赔偿营养费没有法律依据，本院不予支持；关于交通费，本院认为，原告提供的票据中，部分票据与住院时间及治疗时间不符，有的票据与本案无关，本院依据本案的具体情况，酌定1000.00元为宜；关于电动车损失，被告保险公司定损为300.00元，原告亦认可，本院尊重其意见，确定该损失为300.00元；关于被扶养人生活费，原告之父年龄已达87周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条”......，七十五周岁以上，按五年计算”的规定，被扶养人李吉度生活费应按5年计算。被告保险公司称，原告计算的误工时间过长，只有原告受伤后持续误工的，误工时间才能计算至定残前一日，我公司要求对原告误工时间的合理性进行鉴定，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”的规定，首先，误工时间应根据医疗机构出具的证明确定；其次，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，但被告保险公司并未提供原告受伤后没有持续误工的证据，故保险公司要求对原告误工时间的合理性进行鉴定的请求没有事实和法律依据，本院不予准许；关于原告的身份，翁牛特旗医院的病历虽然记载原告为离（退）休人员，但经查，原告系自己在社保局缴纳了养老保险，故享受个体养老保险待遇，但其身份并没有改变，仍然是城镇居民，因此，原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求本院应予支持，被告保险公司称原告享有退休金，误工费不应得到支持的抗辩理由不能成立。被告保险公司称，李吉度的身份证与本案无关，村委会出具的证明亦证明不了与原告的亲属关系，本院认为，依据常理，原告提供的证据能够证明李吉度与原告系父子关系，故被告保险公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳；被告保险公司称，被告许某肇事后逃逸，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条”事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险人不负赔偿责任的规定，我公司的赔偿责任免除，本院认为，被告许某称其不知道保险公司所说的上述条款，而保险公司又无证据证明其主张的上述条款已经向被告许某作了提示及明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司所述的上述条款不产生效力，故保险公司赔偿责任免除的观点不能成立。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后十日内在交强险的保险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、护理费6062.52元[（46天+11天）×106.36元/天]、误工费19936.70元（104.93元/天×190天）、残疾赔偿金84000.78元（120000.00元－10000.00元－6062.52元－19936.70元）、电动车损失费300.00元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费33909.09元（44485.09元－576.00元-10000.00元）、住院伙食补助费4600.00元（100.00元/天×46天）、残疾赔偿金5031.72元（32975.00元/年×18年×15%－84000.78元）、精神损害抚慰金4500.00元、被扶养人李吉度生活费4298.63元（11463.00元/年×5年÷2×15%）、交通费1000.00元、鉴定检查费1255.00元，合计人民币174894.44元；
二、被告许某不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899.00元（原告预交111.00元），保全费1020.00元，合计人民币2919.00元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一七年九月九日
书记员 李勃