山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初1852号原告：周某。法定代理人：闫玉兰（原告周某之母），女，1966年3月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告刘某。法定代理人：刘海柱（原告刘某之父），男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：尹少君，男，1977年5月1日出生，汉族，干部，住鄄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：李立辉，公司总经理。委托诉讼代理人：张怀思，男，该公司法律顾问。原告周某、刘某与被告尹少君、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人闫玉兰、原告刘某的法定代理人刘海柱、二原告共同委托诉讼代理人张振峰、被告尹少君、被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人张怀思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费及后续治疗费等共计5万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，周某、刘某变更诉讼请求为：原告周某的医疗费15018.04元、住院伙食补助费4580元、护理费17386元、鉴定费2100元、交通费1590元、鉴定检查费480元、营养费1800元、精神损害抚慰金3000元，共计45960元，刘某的医疗费3321元、住院伙食补助费560元、护理费1148元、交通费200元、营养费210元，共计5440元，先由被告人保菏泽公司在交强险各项责任限额内赔偿，不足部分由被告人保菏泽公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿，仍由不足的，由被告尹少君予以赔偿。事实与理由：2017年6月17日15时0分许，被告尹少君驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿乡村公路由东向西行驶至鄄城至什集公路富春路口东20米处时，与同向在公路右侧步行的周某、刘某相接触，致周某、刘某受伤、车辆损坏。后经菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队认定：尹少君承担事故的全部责任，周某、刘某无事故责任。被告尹少君的该事故车辆已在被告人保菏泽公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。尹少君辩称，对交通事故无异议，该事故车在人保菏泽公司投有交强险和商业三者险，损失应当由人保菏泽公司赔偿；尹少君为周某垫付的12000元在结算时一并予以返还；尹少君同意承担诉讼费。人保菏泽公司辩称，核对被告尹少君的行驶证、驾驶证和保单合法有效的情况下，如不存在保险合同免责情形，同意在交强险分项限额内和商业三者险限额内赔偿原告的合理合法的损失，我公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失。依据合同约定应当扣除15%的非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、形式和来源符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。对不同时具备证据客观性、关联性、合法性的证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日15时0分许，被告尹少君驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿乡村公路由东向西行驶至鄄城至什集公路富春路口东20米处时，与同向在公路右侧步行的周某、刘某相接触，致周某、刘某受伤、车辆损坏。后经菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队认定：尹少君驾驶机动车辆未安全驾驶、文明驾驶、未实行分道通行，对该起道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。确定尹少君承担事故的全部责任，周某、刘某不承担事故的责任。原告周某因交通事故受伤后，当日入住鄄城县人民医院住院治疗，主要诊断为“锁骨骨折”，其他诊断为“皮肤挫伤”，支付门诊医疗费1291.39元、住院医疗费1044.55元，住院1天，次日转入菏泽市立医院住院治疗，主要诊断为“左锁骨骨折”，其他诊断为“头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、骨盆骨折、皮肤擦伤”，支付医疗费12682.1元，于2017年8月2日出院，出院医嘱记载：预防感染，伤后3个月内避免剧烈活动，加强营养，合理功能锻炼，不适随诊。根据原告周某的申请，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所对原告周某的伤残程度、护理时间及人数、营养时间进行鉴定。2017年10月16日该所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“周某道路交通事故致“左锁骨骨折、头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、骨盆骨折、皮肤擦伤”后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；护理时间为伤后60日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养时间拟为伤后60天（营养费用建议30元/天）”。原告周某为此支付鉴定费2100元，鉴定时做检查支付检查费480元。原告周某受伤后由其父周海军、其母闫玉兰进行护理，周海军、闫玉兰均为农村居民，农闲时从事人发生意。原告周某及其护理人员支出交通费1000元。原告刘某因交通事故受伤后，入住鄄城县人民医院住院治疗，主要诊断为“皮肤擦伤”，其他诊断为“软组织损伤”，住院7天，支付医疗费2761.09元，支付门诊检查费560元。原告刘某受伤后由其父刘海柱进行护理，刘海柱为农村居民，农闲时从事水电暖安装施工工作。被告尹少君驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告人保菏泽公司处投保交强险和商业三者险，保险期间为2017年1月5日至2018年1月5日，商业三者险保险金额为50万元且不计免赔率。被告尹少君的驾驶证、鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶证合法有效。另查明，被告尹少君为原告周某垫付医疗费等12000元。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，侵害该权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争执焦点是：1.关于赔偿责任承担问题；2.关于原告与被告尹少君在事故中的责任划分问题；3.关于原告因事故所受损失范围和计算标准问题。一、关于赔偿责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本案中事故车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车在人保菏泽公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告合理合法的损失，应由被告人保菏泽公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保菏泽公司根据保险合同在商业三者险保险金额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告尹少君根据责任进行赔偿；二、关于原告与被告尹少君在事故中的责任划分问题，本案中交警部门作出的道路交通事故认定书已认定原告不负事故责任、被告尹少君负事故的全部责任，该事故认定书系交警部门经过现场勘查、调查后依法做出的，本院予以采信。被告人保菏泽公司辩称尹少君不应负事故的全部责任未提出相关事实依据，本院不予采纳；三、关于原告因该事故所受损失范围和计算标准问题，本院具体分析如下：（一）关于原告周某因该事故所受损失范围和计算标准问题。1.医疗费15018.04元，由医疗机构出具的住院费收款单据、门诊收款单据为凭，有住院病历相辅证，本院予以确认。被告人保菏泽公司辩称应当扣除15%非医保用药无事实依据和法律依据，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出发补助标准县内每天80元、县外每天100元，以实际住院天数为据，原告周某的住院伙食补助费为4580元（80元×1天+100元×45天）；3.护理费，原告护理人员周海军、闫玉兰农闲时从事人发生意，符合当前农村居民除务农外仍做其他劳动之社会现状，并有村委会证明、鄄城泓昊发制品有限公司证明、邮寄人发的包裹单、证人证言为凭，本院予以采信。护理人员无固定收入，原告亦未提供证据证明最近三年的平均收入状况，原告主张应参照上年度农林牧渔业职工收入标准59864元为标准计算护理费，较为符合当前农村居民打工收入状况，本院予以采纳，被告人保菏泽公司主张按上年度农村居民人均纯收入标准计算护理费，相比于当前青壮年农村居民收入明显过低，本院不予采纳。结合菏泽德衡司法鉴定所作出的鉴定意见：护理时间为伤后60日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人，故护理费为17385元（59864元÷365天×46天×2人+59864元÷365天×14天×1人）；4.交通费，交通费用属必要合理支出，根据原告周某提交的交通费单据，结合原告周某住院天数、本地交通费支付情况，本院认定交通费为1000元为宜；5.营养费，原告周某病历记载加强营养，菏泽德衡司法鉴定所作出的鉴定意见为营养时间拟为伤后60天（营养费用建议30元/天），故营养费为1800元；6.鉴定费2100元、因鉴定支付检查费480元，为原告周某因事故实际支出，有相关单据为凭，本院予以认定。被告人保菏泽公司辩称因鉴定原告构不成伤残，故相应的鉴定费和检查费应由原告自负及人保菏泽公司不承担鉴定费等间接损失，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告人保菏泽公司辩称不承担鉴定费等费用，但未提供证据证明此费用已约定由被告尹少君承担。原告所受损伤是否构成伤残具有一定的专业性和技术性，在鉴定之前原告不可能预知其伤残情况，正是不知道其所受损伤是否构成伤残，才申请鉴定，鉴定费用和相关的检查费是其判断自身是否构成伤残的必要支出，故对被告人保菏泽公司辩解构不成伤残，相应的鉴定费和检查费应由原告自负及人保菏泽公司不承担鉴定费的主张，本院不予采纳；7.精神损害抚慰金。原告周某因事故导致“左锁骨骨折、头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、骨盆骨折、皮肤擦伤”，其后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围，原告未提出证据证明其因事故受到严重精神损害，故原告请求精神损害抚慰金依法不予支持。（二）关于原告刘某因该事故所受损失范围和计算标准问题。1.医疗费3321.09元，由医疗机构出具的住院费收款单据、门诊收款单据为凭，有住院病历相辅证，本院予以确认，原告刘某主张3321元，其未主张下余的0.09元是对自己权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。被告人保菏泽公司辩称应当扣除15%非医保用药无事实依据和法律依据，被告人保菏泽公司辩称原告刘某有挂床现象未提供出相关证据予以证实，本院均不予采纳；2.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出发补助标准县内每天80元，以实际住院天数为据，原告刘某的住院伙食补助费为560元（80元×7天）；3.护理费，原告刘某主张护理人员刘海柱农闲时从事水电暖安装工作，符合当前农村居民除务农外仍做其他劳动之社会现状，并有村委会证明、水电暖安装合同为凭，本院予以采信。护理人员无固定收入，原告刘某亦未提供证据证明最近三年的平均收入状况，原告刘某主张应参照上年度农林牧渔业职工收入标准59864元为标准计算护理费，较为符合当前青壮年农村居民打工收入状况，本院予以采纳。被告人保菏泽公司主张按上年度农村居民人均纯收入标准计算护理费，相比于当前农村居民打工收入明显过低，本院不予采纳。原告刘某住院7天，护理为二级护理，故护理费为1148.07元（59864元÷365天×7天）；4.交通费，交通费用属必要合理支出，结合原告刘某住院天数、本地交通费支付标准情况，本院酌情认定交通费为100元；5.营养费，原告刘某病历未记载加强营养，综合考虑原告刘某的伤情，医疗机构并未有加强营养的意见，故原告刘某主张营养费本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本案中原告周某、刘某为同一交通事故的被侵权人，应当按照其损失比例确定交强险的赔偿数额。综上所述，原告周某医疗费、住院伙食补助费、营养费应当由被告人保菏泽公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内按照其与刘某的损失比例予以赔偿，不足部分由被告人保菏泽公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿；原告周某护理费、交通费、鉴定费、鉴定检查费应当由被告人保菏泽公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内予以赔偿。原告刘某医疗费、住院伙食补助费应当由被告人保菏泽公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内按照其与周某的损失比例予以赔偿，不足部分由被告人保菏泽公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿；原告刘某护理费、交通费应当由被告人保菏泽公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内予以赔偿。原告刘某未主张下余的0.09元医疗费，是对自己权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条规定，判决如下：一、原告周某医疗费15018.04元、住院伙食补助费4580元、营养费1800元由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿8464.74元，下余12933.3元由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿；二、原告周某护理费17386元、交通费1000元由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内予以赔偿；三、原告周某鉴定费2100元、鉴定检查费480元由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿；四、原告刘某医疗费3321元、住院伙食补助费560元由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿1535.26元，下余2345.74元由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿；五、原告刘某护理费1148元、交通费100元由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内予以赔偿；六、原告周某、刘某的其他请求不予支持；七、被告尹少君为原告周某垫付的12000元在履行时一并予以结算；八、上述一、二、三、四、五、七项内容均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元由尹少君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李随兴二〇一七年十一月十七日书记员  孔祥端