wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初1596号原告：吕美莲，退休职工。被告：朱必胜。被告：朱君。原告吕美莲与被告朱必胜、朱君民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告共同归还原告借款本金100000元，并从借款日起至还清款日止按月利率2%计付利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，二被告原系夫妻。在婚姻关系存续期间，被告朱必胜于2012年5月17日向原告借款100000元，并由被告朱必胜出具借条一份，约定按月利率2%计息，借款转账到被告朱君建行的账户。同日，原告通过建行将借款100000元转入被告朱君的账户。后经原告多次催讨，被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱必胜、朱君于本判决生效之日即归还原告吕美莲借款本金100000元，并从2012年5月17日起至款还清日止按月利率2%计付本金100000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱必胜、朱君负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  张国琴人民陪审员  施巧英人民陪审员  叶育俊二〇一六年七月二十一日代书 记员  叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执64号之二
申请执行人艾青，男，1980年11月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人雷于刚，男，1963年4月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人雷如俊，男，1986年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人余世斌，男，1968年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人武汉养心园生态农业有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙去土地堂沿湖村一组仙人桥4号。
被执行人汪伍娇，女，1963年12月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人毛晚支，女，1987年11月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人余珍珠，女，1972年8月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人艾青与被执行人雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司、汪伍娇、毛晚支、余珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）鄂0115民初3388号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月8日权利人艾青向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司、汪伍娇、毛晚支、余珍珠发出执行通知书,责令被执行人雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司、汪伍娇、毛晚支、余珍珠向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息614440元。承担案件受理费17931元、执行费32400元。
执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2018年1月12日、2018年5月30日，本院通过司法网络查控系统两次查询了被执行人雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司、汪伍娇、毛晚支、余珍珠的银行开户信息，经查，被执行人雷如俊在汉口银行江夏支行有存款，被执行人汪伍娇在中国银行武汉江夏支行营业部、中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行、武汉农村商业银行大桥支行有存款，被执行人毛晚支在汉口银行江夏支行、中国民生银行武汉光谷支行、中国民生银行武汉洪山支行、交通银行武汉东湖新技术开发区支行、中国农行银行武汉关东分理处有存款，被执行人余珍珠在工行湖北省分行武汉兴新街支行有存款，本院已对上述账�予以冻结，但实际冻结的金额远不足清偿债务。被执行人雷于刚、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司名下在多个银行均有开户记录，但余额均不足百元。
2、本院于2018年3月30日依法查封了被执行人余珍珠位于武汉市江夏站前商业购物广场3栋3单元201号房屋一套（合同备案号：夏111144382，不动产权证号：（2017）武汉市江夏不动产权第0029027号，房屋面积109.44㎡）。该房屋现被余珍珠一家七口人居住，且已抵押给银行，尚未查到其他住处。
3、2018年4月10日，本院依职权将被执行人雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司、汪伍娇、毛晚支、余珍珠纳入失信被执行人名单。
4、2018年4月11日，本院依职权对被执行人雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司的法定代表人雷于刚、汪伍娇、毛晚支、余珍珠采取限制高消费�施。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司、汪伍娇、毛晚支、余珍珠有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 阮 菲
审判员 曹政权
二〇一八年六月四日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执64号
申请执行人艾青，男，1980年11月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人雷于刚，男，1963年4月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人雷如俊，男，1986年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人余世斌，男，1968年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人武汉养心园生态农业有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙去土地堂沿湖村一组仙人桥4号。
被执行人汪伍娇，女，1963年12月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人毛晚支，女，1987年11月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人余珍珠，女，1972年8月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人艾青与被执行人雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司、汪伍娇、毛晚支、余珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）鄂0115民初3388号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月8日权利人艾青向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司、汪伍娇、毛晚支、余珍珠发出执行通知书,责令被执行人雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司、汪伍娇、毛晚支、余珍珠向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息614440元。负担案件受理费17931元、执行费32400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司、汪伍娇、毛晚支、余珍珠银行存款3664771元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十日
书记员 潘越
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2368号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
被申请人：白玉峰，男，1981年2月9日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：李冠选，男，1957年2月6日出生，汉族，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人白玉峰、李冠选金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请保全，请求对被申请30000元予以冻结。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司以其位于新泰市青龙路中段北侧的新国用（2009）第0024号土地提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人白玉峰、李冠选的银行存款30000元，期限为一年。
案件申请费320元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一七年三月八日
书记员 徐蕾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1173号
原告陈顺芝。
委托代理人张珑耀，南宁市西乡塘区第一法律事务中心法律工作者。
委托代理人兰日东，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告南宁市西乡塘区心圩街道四联村民委员会可利坡第六村民小组。
负责人一陈其芝，该小组6-1组理事会理事长。
负责人二陈发芝，该小组6-2组理事会理事长。
本院在审理原告陈顺芝与被告南宁市西乡塘区心圩街道四联村民委员会可利坡第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告陈顺芝于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈顺芝于宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈顺芝撤回起诉。
案件受理费4503元（原告陈顺芝已预交），减半收取2251.5元，由原告陈顺芝负担，余款2251.5元由本院退回原告陈顺芝。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 刘设海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张梦缘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2880号
原告：何伟锋。
被告：浙江中安建设有限公司。
法定代表人：陈忠安。
本院在审理原告何伟锋诉被告浙江中安建设有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2010年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何伟锋撤回对被告浙江中安建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇一〇年十月二十日
书记员 任高翔
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初153号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人徐普晋，男，1958年1月1日出生于安徽省铜陵市，汉族，本科文化，退休职工，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住铜陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被安徽省铜陵市公安局铜官分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人徐普晋犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员陈远友出庭支持公诉，被告人徐普晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控，2017年5月18日19时10分许，被告人徐普晋未取得驾驶资质饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，与汪某驾驶的皖Ｇ×××××号轿车发生碰撞的交通事故。经鉴定，被告人徐普晋的血液酒精含量检测为162.6mg/100ml，属醉酒驾驶；被告人徐普晋驾驶的两轮普通摩托车属于机动车。针对指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解以及鉴定意见等证据，认为被告人徐普晋的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人徐普晋对起诉书的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明，2017年5月18日19时10分许，被告人徐普晋未取得驾驶资质饮酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿翠湖一路由西向东行驶至石城大道交叉口时，与汪某驾驶的皖Ｇ×××××号轿车发生碰撞的交通事故，被告人徐普晋当场倒地受伤。对方车辆乘坐人裴某拨打报警电话，并安排同车人员迟某将被告人徐普晋送往铜陵市博爱医院救治。后交警到达铜陵市博爱医院，对被告人徐普晋抽取静脉血样。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人徐普晋的血液酒精含量检测为187.86mg/100ml；后经安徽龙图司法鉴定中心重新鉴定，徐普晋的血液酒精含量检测为162.6mg/100ml，属醉酒驾驶。经安徽公立司法鉴定中心鉴定，被告人徐普晋事发时驾驶的两轮普通摩托车属于机动车。经交警部门认定，被告人徐普晋承担本次事故的主要责任，汪某承担本次事故次要责任。
上述事实，被告人徐普晋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人汪某、裴某、迟某的证言，被告人徐普晋的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐普晋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐普晋未取得驾驶资质醉酒驾驶无号牌两轮普通摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人徐普晋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐普晋当庭认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人徐普晋的犯罪情节及悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐普晋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡涛
二〇一八年六月七日
书记员 阎岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5255号
上诉人（原审原告）：李积宝，男，1976年11月9日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京爱尊汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区M2-3区。
法定代表人：金会喆，总经理。
委托诉讼代理人：赵春辉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡凤宇，男，该公司员工。
上诉人李积宝因与被上诉人北京爱尊汽车部件有限公司（以下简称爱尊汽车公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李积宝与被上诉人爱尊汽车公司之委托诉讼代理人赵春辉、胡凤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李积宝上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。关于违法解除劳动合同赔偿金，爱尊汽车公司在李积宝病休期间解除劳动合同系违法；关于误工费，2015年6月至2017年2月的20个月期间李积宝未工作造成其误工损失，爱尊汽车公司应按照每月2000元标准予以赔偿；关于15万元加班费，系李积宝利用吃饭和休息时间工作，爱尊汽车公司应支付相应加班费；关于5万元加班费，系爱尊汽车公司要求李积宝每天七点四十，即比八点上班时间提前二十分钟到岗工作，爱尊汽车公司应支付相应加班费；关于医疗费和治疗费，系李积宝因加班和违法解除事件影响其身体健康和精神健康造成的治疗和医药费用；另，爱尊汽车公司还应安排身体检查。
爱尊汽车公司辩称，同意一审法院判决，不同意李积宝的上诉请求。关于违法解除劳动合同赔偿金和加班费已经生效判决驳回，李积宝提供虚假病假条，爱尊汽车公司依据规章制度解除劳动合同系合法解除；因双方已于2015年5月19日解除合同，李积宝所称误工费没有依据；爱尊汽车公司确实要求员工提前准备以便八点进入工作状态，但并非加班，李积宝所称加班没有事实依据；一审判决确定的医疗费，爱尊汽车公司认可并同意支付，但其他医疗费和治疗费并非爱尊汽车公司所致，不同意支付相应费用，亦不同意安排身体检查。
李积宝向一审法院起诉请求：1.爱尊汽车公司支付我违法解除劳动合同赔偿金84340元；2.爱尊汽车公司支付我休息时间加班费15万元；3.爱尊汽车公司支付我因长期加班过度造成身体伤害的后期治疗费10万元；4.爱尊汽车公司支付我2015年6月至2017年2月误工费4万元、医疗费1万元；5.爱尊汽车公司支付我上班之前加班费5万元；6.爱尊汽车公司为我安排身体检查。
一审法院认定事实：李积宝于2005年2月入职爱尊汽车公司，担任修理工。2015年4月20日、2015年5月3日，李积宝先后两次向爱尊汽车公司请休病假四周，并提交了加盖中国中医科学院望京医院门诊办公室印章的两份诊断证明，均载有建议李积宝全休二周的内容。2015年5月7日，中国中医科学院望�医院出具证明，内容为：爱尊汽车公司提供的李积宝的诊断证明书（2015年4月20日、2015年5月3日），经医院系统查询未有这两天的就诊记录，非我院医师所开具。2015年5月19日，爱尊汽车公司做出《解除劳动合同通知书》，以李积宝严重违反劳动纪律和单位规章制度为由，解除与李积宝的劳动关系。2015年6月19日，李积宝向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求爱尊汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金99000元、精神损害抚慰金100000元、个人所得税补偿20000元、养老保险补偿金5000元、加班费130000元。2015年11月2日，该仲裁委裁决驳回李积宝的全部仲裁请求。李积宝不服该裁决，向法院起诉后，法院于2015年12月22日判决驳回了李积宝的诉讼请求。
2016年5月10日，经北京市平谷区人力资源和社会保障局认定，李积宝于2015年4月10日遭受腰部及髋部软组织损伤，属于工伤。2016年10月25日，李积宝向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.爱尊汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金84340元；2.爱尊汽车公司支付2015年4月10日之后医疗费10万元；3.爱尊汽车公司支付2015年5月19以后误工费10万元；4.爱尊汽车公司支付精神伤害补偿金10万元；5.爱尊汽车公司为其安排身体检查；6.爱尊汽车公司支付2005年2月至2015年5月期间延时加班费15万元；7.爱尊汽车公司支付抑郁病补偿金10万元。2017年1月19日，该仲裁委做出裁决：1.爱尊汽车公司支付李积宝2015年4月10日至2015年4月13日期间医疗费352.42元；2.驳回李积宝的其他申请请求。
一审法院认为，李积宝与爱尊汽车公司对于京平劳人仲字[2017]第5号裁决第一项均无异议，对此法院予以确认。李积宝主张的违法解除劳动合同赔偿金、加班费，已经法院生效判决处理，法�不再处理。李积宝主张的离职后误工费、医疗费，以及要求爱尊汽车公司为其安排身体检查，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第三款之规定，判决：一、北京爱尊汽车部件有限公司于判决生效后七日内，支付李积宝2015年4月10日至2015年4月13日期间医疗费352.42元；二、驳回李积宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于李积宝所提违法解除劳动合同赔偿金与加班费，在生效的（2015）平民初字第08505号案中已予以处理，且李积宝在该案中未提出上诉，现在本案中再次提出，本院不再处理。关于5万元加班费，李积宝称其依照爱尊汽车公司的要求每天提前二十分钟到岗，故爱尊汽车公司应支付相应的加班费，但从李积宝提供的证人证言和《2013年商工配电室巡视记录表》等现有证据难以充分证明李积宝所称加班及其对应时间，爱尊汽车公司表示该岗前准备并非正式工作，故对李积宝该项加班费的诉讼请求，本院难以支持。关于李积宝所称治疗费、医疗费、离职后误工费、身体检查，没有事实与法律依据，亦未提供证据予以支持，一审法院据此判决驳回李积宝的相应诉讼请�，并无不当。
综上所述，李积宝的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李积宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 常洪雷
二〇一七年五月二日
法官助理 胡 婧
书 记 员 耿梦琪
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0030号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人李海伟，男，1989年2月5日出生于淮安市淮阴区，居民身份证号码3208211989********，汉族，文盲，无业，住淮安市淮阴区王营镇徐梅村戴庄**号。因犯盗窃罪于2008年12月25日被本院判处管制6个月，并处罚金人民币3000元；因寻衅滋事于2010年12月28日被行政拘留14日，罚款人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年10月18日被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年8月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人李海伟犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉。被告人李海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年5月15日至2014年5月23日，被告人李海伟和潘某某（另案处理）到淮安市淮阴区凌桥乡、棉花庄镇、三树镇境内采取撬门锁、翻墙入院等手段，盗窃作案11次，盗窃财物合计价值人民币3150元。具体分述如下：
1、2014年5月15日上午，被告人李海伟和潘某某到淮阴区凌桥乡西金圩村殷某某家，采取撬门锁方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。
2、2014年5月15日上午，被告人李海伟和潘某某到淮阴区凌桥乡凌桥村吴某某家，采取翻墙、撬门锁方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。
3、2014年5月15日上午，被告人李海伟和潘某某到淮阴区凌桥乡西金圩村钱某某家，采取撬门锁方式进入室内，盗窃两块洋钱及金项链1根（资料不全，未予评估）。
4、2014年5月21日上午，被告人李海伟和潘某某到淮阴区棉花庄镇马塘村居某某家，采取撬门锁、翻窗方式进入室内，盗窃硬币40余元。
5、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘某某到淮阴区凌桥乡李庵村李某某家，采取撬门锁方式进入室内，盗窃现金人民币50元。
6、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘某某到淮阴区凌桥乡李庵村李某某家，采取撬门锁方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。
7、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘某某到淮阴区三树镇跃进村陈某某家，采取撬门锁方式进入室内，盗窃硬币40余元。
8、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘某某到淮阴区三树镇跃进村雍某某家，采取撬门锁方式进入室内，盗窃现金人民币200余元。
9、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘某某到淮阴区凌桥乡西金圩村刘某某家，采取撬门锁方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。
10、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘某某到淮阴区凌桥乡双闸村殷某某家，采取翻墙、撬门锁方式进入室内，盗窃价值人民币2775元的联想笔记本电脑一台、价值人民币45元的电脑包一只。
11、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘某某到淮阴区凌桥乡双闸村陈某某家，采取撬门锁方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。
案发后，被告人李海伟于2014年5月24日被公安机关抓获，归案后供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李海伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某某、吴某某、钱某某、居某某、李某某、李某、陈某某、雍某某、刘某某、殷某某、陈某某等人陈述，未到庭证人夏某某、刘某等人证言笔录，现场勘验检查笔录，作案工具照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，被盗物品发票，扣押物品清单、决定书，刑事判决书，释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海伟伙同他人多次、入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人李海伟归案后能够供述盗窃犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李海伟刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2015年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年一月九日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0030号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人李海伟，无业。因犯盗窃罪于2008年12月25日被本院判处管制6个月，并处罚金人民币3000元；因寻衅滋事于2010年12月28日被行政拘留14日，罚款人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年10月18日被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年8月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人李海伟犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉。被告人李海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年5月15日至2014年5月23日，被告人李海伟和潘洪云（另案处理）到淮安市淮阴区凌桥乡、棉花庄镇、三树镇境内采取撬门锁、翻墙入院等手段，盗窃作案11次，盗窃财物合计价值人民币3150元。具体分述如下：
1、2014年5月15日上午，被告人李海伟和潘洪云到淮阴区凌桥乡西金圩村殷某甲家，采取撬门锁方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。
2、2014年5月15日上午，被告人李海伟和潘洪云到淮阴区凌桥乡凌桥村吴某家，采取翻墙、撬门锁方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。
3、2014年5月15日上午，被告人李海伟和潘洪云到淮阴区凌桥乡西金圩村钱某家，采取撬门锁方式进入室内，盗窃两块洋钱及金项链1根（资料不全，未予评估）。
4、2014年5月21日上午，被告人李海伟和潘洪云到淮阴区棉花庄镇马塘村居某家，采取撬门锁、翻窗方式进入室内，盗窃硬币40余元。
5、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘洪云到淮阴区凌桥乡李庵村李某甲家，采取撬门锁方式进入室内，盗窃现金人民币50元。
6、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘洪云到淮阴区凌桥乡李庵村李某乙家，采取撬门锁方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。
7、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘洪云到淮阴区三树镇跃进村陈某甲家，采取撬门锁方式进入室内，盗窃硬币40余元。
8、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘洪云到淮阴区三树镇跃进村雍某家，采取撬门锁方式进入室内，盗窃现金人民币200余元。
9、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘洪云到淮阴区凌桥乡西金圩村刘某乙家，采取撬门锁方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。
10、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘洪云到淮阴区凌桥乡双闸村殷某乙家，采取翻墙、撬门锁方式进入室内，盗窃价值人民币2775元的联想笔记本电脑一台、价值人民币45元的电脑包一只。
11、2014年5月23日上午，被告人李海伟和潘洪云到淮阴区凌桥乡双闸村陈某乙家，采取撬门锁方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。
案发后，被告人李海伟于2014年5月24日被公安机关抓获，归案后供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李海伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某甲、吴某、钱某、居某、李某甲、李某乙、陈某甲、雍某、刘某乙、殷某乙、陈某乙等人陈述，未到庭证人夏某、刘某甲等人证言笔录，现场勘验检查笔录，作案工具照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，被盗物品发票，扣押物品清单、决定书，刑事判决书，释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海伟伙同他人多次、入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人李海伟归案后能够供述盗窃犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李海伟刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2015年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年一月九日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1569号
原告：奚发生，男，1959年11月12日出生，蒙古族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸荣鑫硅业有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县。
法定代表人：王志成，该公司经理。
被告：任国民，男，64岁，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
原告奚发生与被告宽甸荣鑫硅业有限公司、任国民合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告奚发生于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告奚发生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张晓鹏
审 判 员 董 妍
人民陪审员 王 强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邢晓飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1097号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被执行人徐秀凤，女，1962年8月30日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与徐秀凤信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币51332.6元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13914号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年四月二十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1097号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人徐秀凤，女，1962年8月30日出生。广发银行股份有限公司北京分行与徐秀凤信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币51332.6元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13914号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一八年四月二十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更829号
罪犯郭士友，男，1961年05月02日出生，汉族，河南省郑州市人，本科文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2011年10月15日作出(2011）卫刑初字第209号刑事判决，认定被告人郭士友犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币七十万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭士友于2006年2月、2010年春节前后，利用职务之便，收取他人62万元，案发后已全部退赃。另查明，原审判处的没收郭士友个人财产70万元，经河南省卫辉市人民法院执行，查清罪犯郭士友个人财产为439266元，已全部执行到位。郭士友原居住地民政、居委会、街道办等部门证明其家庭困难。
罪犯郭士友能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭士友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭士友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年05月12日起至2019年04月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王元祥
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01300号
原告：王琴，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安徽汇泰车轮有限公司，住所地安徽省枞阳汽车零部件工业园。
负责人：张道建，该公司总经理。
本院在审理原告王琴与被告安徽汇泰车轮有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王琴于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王琴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王琴负担。
审判员 钱奇峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初385号
起诉人肖银辉，女，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院收到起诉人肖银辉的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府严重违反行政程序、超越职权、滥用职权，非法制作了（2012）政国土字第82、83号《农用地转用、土地征收审批单》，起诉人对此不服，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令湖南省人民政府制作的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2012）政国土字第82号；《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2012）政国土字第83号过程中程序违法。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对肖银辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年七月十四日
书记员 阳 彤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初385号起诉人肖银辉，女，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院收到起诉人肖银辉的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府严重违反行政程序、超越职权、滥用职权，非法制作了（2012）政国土字第82、83号《农用地转用、土地征收审批单》，起诉人对此不服，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令湖南省人民政府制作的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2012）政国土字第82号；《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（2012）政国土字第83号过程中程序违法。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对肖银辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年七月十四日书记员  阳 彤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初16号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人初某，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月10日由北海市公安局海城分局决定取保候审，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
辩护人梁树权，广西启迪律师事务所律师。
辩护人谢彩波，广西启迪律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人初某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人初某及辩护人梁树权、谢彩波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，2014年12月2日，被告人初某从朋友吕某（另案处理）取得一支自制枪支。同年12月4日，被告人初某携带上述自制枪支来到北海市海城区南珠大道北海市南珠汽车站，欲乘坐客车前往深圳市。被告人初某将藏匿有上述自制枪支的行李通过安检时，被汽车站安检员发现随即报警，北海市公安局高德边防派出所干警赶至南珠汽车站，公安干警在被告人初某随身携带的行李中提取了上述自制枪支，并当场将被告人初某抓获。
2014年12月10日，北海市公安局物证鉴定所受理北海市公安局高德边防派出所送检从被告人初某处提取的枪支疑似物一支，送检的枪支疑似物为一支单管火药枪，经检验，送检的枪支疑似物机构完整，击发功能正常，引火孔与枪管相贯通，击錘前表面处可安放点火纸，火药及弹丸可由枪管前端装填，对送检的枪支疑似物进行击发实验，能有效击燃点火纸。经鉴定，被告人初某非法持有的上述自制枪支机构完整，具备了枪支的基本结构和功能，是以火药为动力的枪支，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2015年6月15日广西公众司法鉴定中心对北海市公安局海城分局从被告人初某处提取的疑似枪支一支送检，从送检枪支的外形、结构和发射性能上界定：送检疑似枪属于具有枪支使用的自制猎用枪，能够发射弹丸，具有杀伤力，鉴定为枪支。
归案后，被告人初某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人初某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、被告人供述、证人证言、枪支鉴定文书、鉴定结论通知书、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初某是不符合配备、配置持枪的人员，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、第五条第一款第（二）项之规定，上述犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究被告人初某的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人初某的辩护人认为从被告人初某处提取的枪支送检鉴定的文书有瑕疵，公诉机关认定枪支疑似物属于刑法认定的枪支无依据，经查，被告人持枪到北海市南珠汽车站内被安检发现当场查获，经北海市公安局两次送检，均鉴定送检的枪支疑似物为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。被告人初某的辩护人认为不是枪支的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人初某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻或者处罚。被告人初某因本案于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月10日被取保候审，羁押一日折抵刑期一日，羁押36天应折抵刑期36天。根据被告人初某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人初某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年11月24日起至2016年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯志珍
审 判 员 许承余
人民陪审员 马 杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨源新
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7324号
上诉人（原审原告）：吴忠凡，男，汉族，1974年10月11日出生，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：曹兴有，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中巴坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨延玲，女，汉族，住青海省湟源县，该公司法务。
上诉人吴忠凡因与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人吴忠凡与被上诉人苏中集团签订劳务合同、并依据合同进行施工属实。但因双方发生矛盾，导致没有最终决算，也未对吴忠凡的工程量进行确认。现二审中双方均提交新了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8503号民事判决；
二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。
上诉人吴忠凡预交的二审案件受理费10493元予以退还。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文审判员郝海辉
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 瑞
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1331号
原告：中国银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县花都大道西段***号。
负责人：朱松涛，该行行长。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
被告：苏双田，男，
原告中国银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中行鄢陵支行）与被告苏双田信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告中行鄢陵支行负责人朱松涛的委托代理人周华果到庭参加了诉讼；被告苏双田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行鄢陵支行起诉称：2012年4月17日，被告苏双田向原告申请办理信用卡，信用卡种类为全币种国际芯片卡。被告与原告签订了中国银行信用卡申请表等合同后，原告向被告发放了卡号为的信用卡。被告苏双田激活后，多次使用该信用卡消费，现还款期限届满后，被告未完全履行还款义务。为维护原告合法权益，现对被告苏双田依法提起诉讼，请求判令：1、被告苏双田立即偿还原告信用卡透支本金99833.33元及利息、应收费用（截止2017年3月20日的利息16771.29元、应收费用24175.93元；2017年3月21日以后的利息、应收费用按照合同约定计算方式计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告中行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、信用卡申请表、补充合约各一份；2、消费及还款记录一份；4、信用卡历史交易查询一份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。
被告苏双田既未做出答辩，亦未向本院�供相关证据。
因被告苏双田未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明:2012年4月17日，被告苏双田向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为全币种国际芯片卡，当时原告中行鄢陵支行（甲方）与被告苏双田（乙方）在《中国银行信用卡申请表》中约定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期,信用卡的免息还款期一般为20一50天,具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等，甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用帐户，具休收费标准详见收费表。被告苏双田在《中国银行白金信用卡申请表》中声明：本人（等）已参阅并同意中国银行信用卡领用合约（个人卡）的条款、细则，本人（等）同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请用使用该（等）信用卡的法律协议。后原告依约向被告发放了信用额度为100000元、卡号为的信用卡。被告苏双田将信用卡激活后，多次使用该信用�消费。期间，被告苏双田偿还原告部分透支借款本息，下余本金99833.33元及相应利息、应收费用未予偿还，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告苏双田向原告中行鄢陵支行申请办理中银信用卡，同意遵守中国银行信用卡领用合约的条款、细则，后使用该卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告苏双田向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付本金及利息、应收费用，故对原告要求被告苏双田偿还借款本金99833.33及利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏双田于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司鄢陵支行借款本金99833.33元及相应利息、应收费用（利息、应收费用按合同约定计算至还款之日）；
如果被告苏双田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由被告苏双田负担；待原告中国银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 柴 三
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谷成林
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初1331号原告：中国银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县花都大道西段***号。负责人：朱松涛，该行行长。委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。委托代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告：苏双田，男，原告中国银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中行鄢陵支行）与被告苏双田信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告中行鄢陵支行负责人朱松涛的委托代理人周华果到庭参加了诉讼；被告苏双田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行鄢陵支行起诉称：2012年4月17日，被告苏双田向原告申请办理信用卡，信用卡种类为全币种国际芯片卡。被告与原告签订了中国银行信用卡申请表等合同后，原告向被告发放了卡号为的信用卡。被告苏双田激活后，多次使用该信用卡消费，现还款期限届满后，被告未完全履行还款义务。为维护原告合法权益，现对被告苏双田依法提起诉讼，请求判令：1、被告苏双田立即偿还原告信用卡透支本金99833.33元及利息、应收费用（截止2017年3月20日的利息16771.29元、应收费用24175.93元；2017年3月21日以后的利息、应收费用按照合同约定计算方式计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告中行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、信用卡申请表、补充合约各一份；2、消费及还款记录一份；4、信用卡历史交易查询一份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告苏双田既未做出答辩，亦未向本院�供相关证据。因被告苏双田未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2012年4月17日，被告苏双田向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为全币种国际芯片卡，当时原告中行鄢陵支行（甲方）与被告苏双田（乙方）在《中国银行信用卡申请表》中约定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期,信用卡的免息还款期一般为20一50天,具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等，甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用帐户，具休收费标准详见收费表。被告苏双田在《中国银行白金信用卡申请表》中声明：本人（等）已参阅并同意中国银行信用卡领用合约（个人卡）的条款、细则，本人（等）同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请用使用该（等）信用卡的法律协议。后原告依约向被告发放了信用额度为100000元、卡号为的信用卡。被告苏双田将信用卡激活后，多次使用该信用�消费。期间，被告苏双田偿还原告部分透支借款本息，下余本金99833.33元及相应利息、应收费用未予偿还，遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告苏双田向原告中行鄢陵支行申请办理中银信用卡，同意遵守中国银行信用卡领用合约的条款、细则，后使用该卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告苏双田向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付本金及利息、应收费用，故对原告要求被告苏双田偿还借款本金99833.33及利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏双田于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司鄢陵支行借款本金99833.33元及相应利息、应收费用（利息、应收费用按合同约定计算至还款之日）；如果被告苏双田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，由被告苏双田负担；待原告中国银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇一七年十一月十六日书 记 员  谷成林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第93号
上诉人（原审被告）吴飞洪。
被上诉人（原审原告）浙江大宇电器有限公司。
法定代表人陈笑爱。
上诉人吴飞洪因与被上诉人浙江大宇电器有限公司买卖合司纠纷一案，不服武义县人民法院（2014）金武商初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。其称，合同系2009年1月1日签订，期限至2009年12月31日，该合同已经在2009年底之前履行完毕，双方合同关系已终止。原告要求偿还货款的依据是上诉人2010年5月1日打的欠条，该欠条是上诉人2010年从被上诉人处购进一批货物后未付的货款。故本案应依法移送至石家庄市桥东区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，原告按照双方当事人于2009年1月1日签订的“销售协议”中的管辖约定，向武义县人民法院起诉符合法律规定，原审法院驳回被告吴飞洪对本案的管辖权异议并无不当，吴飞洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年二月二十五日
代书记员 管 盼
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第243号
罪犯李武贵，男，1976年10月12日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年9月9日作出了（2011）茅刑初字第153号刑事判决，认定被告人李武贵犯寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。被告人李武贵不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年3月26日作出（2012）鄂十堰中刑终字第34号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李武贵在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李武贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李武贵减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第340号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，文盲，个体收废人员。2010年5月因盗窃行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日；2010年8月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年12月5日、2013年5月31日因犯盗窃罪被本院分别判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元以及有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某静出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月23日10时许，被告人宋某某至本区廊下镇金廊公路150号295弄上海蒸欣汽车修理有限公司门卫，趁无人之际，从被害人陈某伟挂在墙壁上的黑色外衣口袋内窃得现金人民币2050元（已发还）。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某伟的陈述以及辨认笔录，被告人宋某某的辨认笔录，公安机关出具的搜查、清点笔录、扣押清单以及发还清单，相关前科资料，公安机关出具的案发经过、情况说明、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
审判员 孟宪利
二〇一五年四月二十三日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第340号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1986年7月13日。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字（2015）311号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员王玉红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日凌晨，被告人王某某醉酒后驾驶其所有的甘C-
AXX**号“丰田”牌小轿车，从本市北京路派出所旁边的天桥烧烤店台阶上驶入巷道马路处横停在马路中间，便在车内睡觉。后因马路被堵过往车辆要求被告人王某某将车挪开，被告人王某某不从。之后，经他人报警被告人王某某被公安机关查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某某鲜血样中酒精含量为280mg／100ml，被告人王某某不服要求重新鉴定；经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人王某某鲜血样中酒精含量为311.15mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议。且有证人杨某某的证言、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书及甘肃陇通司法鉴定所鉴定检验报告书、机动车信息查询单、机动车驾驶证和行驶证、驾驶人员信息查询单、出警经过、提取血样登记表及照片、人口基本信息查询表、检查笔录及被告人王某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 李雪艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 沈勤学
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2561号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙智勇，男，1963年8月12日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡珩熙，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区，现住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：李继，四川洪运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪雅嘉瑞房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅�洪川镇北街65号2幢1号。
法定代表人：李华西，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢红梅，四川洪运律师事务所律师。
一审被告：眉山珩瑞房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区红星路。
法定代表人：胡珩熙，该公司总经理。
一审第三人：宋志明，男，1952年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
再审申请人龙智勇因与被申请人胡珩熙、洪雅嘉瑞房地产开发有限公司及一审被告眉山珩瑞房地产开发有限公司、一审第三人宋志明合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龙智勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 任 磊
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初487号
原告：杨波，男，1962年12月8日出生，汉族，住唐山市。
被告：杨连生，男，67岁，汉族，住唐山市。
被告：杨丽莎，女，62岁，汉族，住唐山市。
被告：杨丽娜，女，59岁，汉族，住唐山市。
被告：杨连福，男，64岁，汉族，住河北省迁安市。
被告：杨丽芝，女，54岁，汉族，住唐山市。
第三人：开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心。
原告杨波与被告杨连生、杨丽莎、杨丽娜、杨连福、杨丽芝、第三人开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心共有纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告杨波于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费3022元退回原告杨波。
审判员田会明
二〇一八年四月十九日
书记员张蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初487号原告：杨波，男，1962年12月8日出生，汉族，住唐山市。被告：杨连生，男，67岁，汉族，住唐山市。被告：杨丽莎，女，62岁，汉族，住唐山市。被告：杨丽娜，女，59岁，汉族，住唐山市。被告：杨连福，男，64岁，汉族，住河北省迁安市。被告：杨丽芝，女，54岁，汉族，住唐山市。第三人：开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心。原告杨波与被告杨连生、杨丽莎、杨丽娜、杨连福、杨丽芝、第三人开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心共有纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告杨波于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨波撤回起诉。案件受理费3022元退回原告杨波。审判员田会明二〇一八年四月十九日书记员张蔷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申851号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李蓉蓉，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李云秋，女，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李云光，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李云晓，女，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上述四再审申请人之共同委托诉讼代�人：黄良柱(李蓉蓉之夫、李云秋、李云光、李云晓之姐夫)，住北京市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪潮勇，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏品雄，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。
法定代表人：夏品云，该公司执行董事。
再审申请人李蓉蓉、李云秋、李云光、李云晓因与被申请人上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)、上海港潮房地产开发有限公司(以下简称港潮公司)、上海广昊房产集团有限公司(以下简称广昊公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李蓉蓉、李云秋、李云光、李云晓申请再审称，首先，港潮公司发放涉案广告，承诺高额回报项目，再授权滴水茂公司经营管理，港潮公司对包租承诺负有履行义务。其次，港潮公司与滴水茂公司之间构成隐名代理关系，滴水茂公司在港潮公司授权范围内与购房人签订租赁合同，合同效力应当直接约束港潮公司。此外，广昊公司与港潮公司之间存在公司人格混同，应对港潮公司所作包租承诺承担连带责任，原审法院对此认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案、支持其全部诉讼请求。
本院认为，原审法院认定的案件基本事实及适用法律意见�本院予以认同。李蓉蓉、李云秋、李云光、李云晓主张涉案销售广告系港潮公司发放，以及港潮公司与滴水茂公司之间存在隐名代理关系，均缺乏证据证明。涉案广告内容并未在李蓉蓉、李云秋、李云光、李云晓与港潮公司之间所签合同中明确约定，不应由港潮公司负责。现有证据不足以证明港潮公司与广昊公司之间存在公司人格混同，李蓉蓉、李云秋、李云光、李云晓要求广昊公司承担共同责任的主张，缺乏依据，难以成立。综上，李蓉蓉、李云秋、李云光、李云晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李蓉蓉、李云秋、李云�、李云晓的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申851号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李蓉蓉，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李云秋，女，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李云光，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李云晓，女，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上述四再审申请人之共同委托诉讼代�人：黄良柱(李蓉蓉之夫、李云秋、李云光、李云晓之姐夫)，住北京市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪潮勇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏品雄，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。法定代表人：夏品云，该公司执行董事。再审申请人李蓉蓉、李云秋、李云光、李云晓因与被申请人上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)、上海港潮房地产开发有限公司(以下简称港潮公司)、上海广昊房产集团有限公司(以下简称广昊公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李蓉蓉、李云秋、李云光、李云晓申请再审称，首先，港潮公司发放涉案广告，承诺高额回报项目，再授权滴水茂公司经营管理，港潮公司对包租承诺负有履行义务。其次，港潮公司与滴水茂公司之间构成隐名代理关系，滴水茂公司在港潮公司授权范围内与购房人签订租赁合同，合同效力应当直接约束港潮公司。此外，广昊公司与港潮公司之间存在公司人格混同，应对港潮公司所作包租承诺承担连带责任，原审法院对此认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案、支持其全部诉讼请求。本院认为，原审法院认定的案件基本事实及适用法律意见�本院予以认同。李蓉蓉、李云秋、李云光、李云晓主张涉案销售广告系港潮公司发放，以及港潮公司与滴水茂公司之间存在隐名代理关系，均缺乏证据证明。涉案广告内容并未在李蓉蓉、李云秋、李云光、李云晓与港潮公司之间所签合同中明确约定，不应由港潮公司负责。现有证据不足以证明港潮公司与广昊公司之间存在公司人格混同，李蓉蓉、李云秋、李云光、李云晓要求广昊公司承担共同责任的主张，缺乏依据，难以成立。综上，李蓉蓉、李云秋、李云光、李云晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李蓉蓉、李云秋、李云�、李云晓的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保107号
申请保全人：延边光华集团有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：薛永洪。
委托代理人：梁吉祥。
被申请保全人：珲春市鹏飞建筑劳务公司，住所珲春市。
法定代表人：程小权。
申请保全人延边光华集团有限公司与被申请保全人珲春市鹏飞建筑劳务公司之间租赁合同纠纷一案，申请保全人延边光华集团有限公司于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人珲春市鹏飞建筑劳务公司的财产40万元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2016年11月4日作出（2016）吉（2401）民初7973号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人延边光华集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人珲春市鹏飞建筑劳务公司的塔机二台。
二、冻结申请保全人延边光华集团有限公司的塔式起重机二台。
本裁定送达后立即生效。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一七年一月九日
书记员 王 路
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第150号
原告孙某甲，女，汉族，住郑州市金水区。
被告孙某乙，男，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙解除收养关系纠纷一案中，原告孙某甲于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法联系到被告孙某乙为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 马鄢君
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 常 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民特字第32号申请人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场D-
E座D10-14号。诉讼代表人何国富。委托代理人詹俊忠、张志华，福建衡评律师事务所律师。被申请人沈楚如，男，1970年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人陈雅珠，女，1974年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区。申请人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行与被申请人沈楚如、陈雅珠实现担保物权一案，本案在审理过程中，申请人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行于2015年6月30日以另行提起诉讼为由向本院申请撤回请求实现担保物权的申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行向本院申请撤回请求实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行撤回申请。本案申请费16326元，由申请人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行负担。若申请人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行另行起诉，该申请费可以从案件受理费中扣除。审判员戴卫真二〇一五年六月三十日书记员刘宪昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执3334号
申请执行人陈亚强
被执行人朱金贤。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初6031号，依法向被执行人朱金贤发出执行通知书，责令被执行人朱金贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱金贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱金贤(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的37×××05的存款人民币5025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执3334号
被拘留人:朱金贤公民身份号码:×××4612
本院在执行陈亚强与朱金贤（2017）浙0483执3334号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱金贤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第510-2号
申请执行人付道侠。
被执行人谷继朋。
申请执行人付道侠与被执行人谷继朋民间借贷纠纷一案，本院的（2013）成民初字第2262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付道侠向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第2262号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一五年五月四日
书记员 贾崇伟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第335号
申请执行人洪继业。
被执行人洪鹏程。
本院在执行申请执行人洪继业与被执行人洪鹏程民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2013）龙民初字第3737号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈春强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第729号
申请执行人李北京，男，汉族，1953年9月24日生，住张店区共青团东路**号院**号楼**号。
被执行人李金娟，女，汉族，1954年12月5日生，住张店区张桓路*号院*单元。
被执行人李美娟，女，汉族，1956年9月24日生，住张店区安乐街北四巷*号楼*单元***号。
被执行人李娟，女，汉族，1958年6月30日生，住张店区东一路**号院*号楼*单元***号。
本院执行的李北京申请执行李金娟、李美娟、李娟继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第810号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月六日
书记员 郑云静
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初971号
本院于2017年11月7日对原告陈运娥诉被告刘瑞华、汤四娣、刘松民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0734民初971号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0734民初971号民事判决书中“本案案件受理费12272元，由被告刘瑞华、汤四娣承担”补正为“本案案件受理费12272元，减半收取6136元，由被告刘瑞华、汤四娣承担”。
审判员 游永祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 古名扬
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734民初971号本院于2017年11月7日对原告陈运娥诉被告刘瑞华、汤四娣、刘松民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0734民初971号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0734民初971号民事判决书中“本案案件受理费12272元，由被告刘瑞华、汤四娣承担”补正为“本案案件受理费12272元，减半收取6136元，由被告刘瑞华、汤四娣承担”。审判员  游永祥二〇一七年十二月十二日书记员  古名扬
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终5809号
上诉人（原审被告）：陈志，男，1960年2月7日出生，汉族，住易县。
委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所，律师。
被上诉人（原审原告）：陈栋栋，男，1992年8月7日出生，汉族，住甘肃省清水县。
法定代理人：陈永奇（系陈栋栋之父），男，1967年1月28日出生，汉族，住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：马长义、戴襄宝，天水都茂律师事务所，律师。
被上诉人（原审被告）：张文飞，男，1983年3月13日出生，汉族，住易县。
被上诉人（原审被告）：石家庄市上驰汽车运输有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓2单元409室。
法定代表人：侯向阳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市桥东区正东街59号。
主要负责人：杨建利，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘会娟，河北决策律师事务所，律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地易县开元南大街148号。
主要负责人：高宏伟，该公司经理。
上诉人陈志因与被上诉人陈栋栋、张文飞、石家庄市上驰汽车运输有限公司（以下简称上驰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保桥东公司）、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称人保易县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决依据甘肃科信司法医学鉴定所出具的（2016）司鉴字第1016号《司法鉴定意见书》，该《鉴定》系被上诉人陈栋栋单方委托。一审中，人保桥东公司提交了要求对后续治疗费、护理人数及护理期限重新鉴定的书面申请，二审中，上诉人陈志及人保桥东公司仍提出对后续治疗费、护理人数及护理期限进行重新鉴定。据此，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初1406号民事判决；
二、本案发回河北省保定市徐水区人民法院重审。
上诉人陈志预交的二审案件受理费6498元予以退回。
审判长 赵鹏壮
审判员 吕 洪
审判员 张 力
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甄红云
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第755号
原告余某。
被告吴某甲。
原告余某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭，本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年正月初五按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，并生育两个男孩，由于婚前缺乏了解，感情基础极为薄弱，婚后对被告恶言恶语，甚至暴力殴打，被告发脾气时抓到东西全砸个粉碎，还到处摔东西，被告没有尽到做丈夫的责任，严重破坏了夫妻感情，2014年6月原告曾起诉离婚，后经法院审理后作出了不准离婚的判决，判决后至今夫妻关系仍没有改善，原、被告无和好的可能，感情彻底破裂，再次向法院起诉，请求离婚，婚生儿子各抚养，原告抚养大儿子吴某乙，共同财产依法分割。
被告吴某甲未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证原件及家庭户口簿复印件；
2、子女的户口本复印件；
3、（2014）干民一初字第794号民事判决书，拟证明原告去年曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
对上述证据1、2、3均属于有效证据，本院予以认定，
为查明案件事实，本院在立案受理后，对被告的堂兄吴新和进行了送达、调查，吴新和陈述，他们长期在外打工，他们之间的感情情况说不清，房屋是被告父母建造的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年正月初五按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，并生育两个孩子，××××年××月××日生育男孩吴某乙，××××年××月××日生育男孩吴某丙。吴某乙现在原告处抚养，吴某丙现在被告家抚养。因夫妻关系不和，原告2014年起诉离婚，经本院审理后，认为原告提出离婚，提供的夫妻感情破裂的证据不足，家庭暴力的证据不足，作出了不准原、被告离婚的判决。原告于2015年4月再次向本院起诉，要求与被告离婚，抚养大儿子吴某乙，共同财产依法分割。
本院认为，原、被告因夫妻关系不和，导致原告于2014年起诉与被告离婚，经本院审理后，认为原告提出离婚，提供的夫妻感情破裂的证据不足，被告对原告家庭暴力的证据不足，为了维护家庭的稳定，作出了不准原、被告离婚的判决。判决后，原告与被告的夫妻关系并没有得到改善，没有共同生活在一起，原告再次起诉，表示坚决要求离婚。被告明知道原告起诉离婚后，却避而不见，开庭也不到，不做挽回原告的努力，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求应予支持。婚生两个孩子，原、被告各抚养一个为宜，原告提出了分割共同财产的要求，而对到底有多少夫妻共同财产没有提供证据予以证明，在本案中不宜处理，原告可与被告另行协商或另案起诉。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告余某与被告吴某甲离婚；
二、婚生儿吴某乙由原告抚养至独立生活时止，婚生儿子吴某丙由被告抚养至独立生活时止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周少波
审 判 员 吴智刚
人民陪审员 万学群
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡宝武
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初325号
原告解某得，男，汉族，1956年8月20日生。
委托代理人李森，项城市付集中心法律服务所法律工作者。
被告曹某付，男，汉族，1958年5月5日生。
委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
原告解某得诉被告曹某付宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成
合议庭，公开开庭进行了审理，原告解某得及其委托代理人李森，被告曹某付
的委托代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某得诉称：原告系项城市李寨镇曹窑村的上门女婿，继承了其岳父
母名下的宅基地并办理了宅基地使用证，后李寨镇统一更换新的宅基地使用证
，把老证统一收走但是在李寨镇土管所留有存根，后我搬走后，被告在我宅基
地上植树，又堆放了土。由于我的生活需要，在我的宅基地上建房，被告强行
将我的房子扒掉。为此，诉至法院，要求被告停止侵权，拆除侵占原告宅基地
上的附属物，并赔偿损失。
被告曹某付辩称：1，本案已经超过诉讼时效；2，原告主体不适格，原告
诉状上的名字与原告身份证上名字不符，不是一人；3，本案诉争的宅基地所
有人为被告曹某付，因原告系上门女婿，后回到原告本村，在其本村重新分配
了宅基地及可耕地，在曹窑的土地因其拒绝缴纳公粮及提留，其在曹窑的宅基
地及可耕地被村集体收回，村集体在1995年将该宅基地分给被告。被告使用该
宅基地原告知情并帮忙。
经审理查明，原告系项城市李寨镇曹窑村的上门女婿，并将其户口迁入曹
窑村，继承了其岳父母名下的宅基地并办理了宅基地使用证，其用地面积
为234平方米，土地类别为旧宅，图号为1475，地号为217宗地，用途为宅基地
，南北长为18.3米，东西长为12.8米，东临沟，西临路，南临蔺国明（即被告
），北临路。2015年2月份，原告在该片宅基地上建造新房，被告要求原告停
建，原告拒绝。为此，原告诉至法院，要求被告停止侵权，拆除建造在原告宅
基地上的附属物，并赔偿损失。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个
人不得侵犯，原告于1980年既取得了该片宅基地的使用权，原告在自有的宅基
地上建房，被告予以阻止，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告停止侵权，
排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求
，因其未提供相应的证据加以证明，对该部分请求，本院不予支持。被告辩称
原告的起诉已经超过了诉讼时效，但物权是权利人对物的占有和使用权，由国
家登记部门记载的权利人为准，该片宅基地一直登记在原告名下，其对该片宅
基地的支配性权利从未改变；故其所辩理由不能成立。依照《中华人民共和国
民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民
共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一
百五十二条之规定，判决如下：
被告曹某付于本判决生效之日起十日内停止侵权，拆除在原告解某得宅基
地上的附属物。
驳回原告解某得的其它诉讼请求
案件受理费100元，由被告曹某付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于冰
审 判 员 王景
人民陪审员 刘闽
二〇一六年四月二日
书 记 员 马峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第2481号
原告：中山市金梭纺织有限公司，住所地中山市西区长洲新居路2号201、202、301、403、404卡商铺（新居路2号46、89卡），组织机构代码582978518。
法定代表人：陈健，职务总经理。
委托代理人：刘志均、朱杰煌，分别系广东刘志均律师事务所律师、律师助理。
被告：浙江骆豪服饰有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道昆溪路1号，组织机构代码147584207。
法定代表人：骆芝娥。
委托代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
本院受理原告中山市金梭纺织有限公司诉被告浙江骆豪服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江骆豪服饰有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案是买卖合同纠纷，合同的一般管辖原则为被告住所地或合同履行地，本案当中双方约定的合同履行地为义乌市，被告住所地为东阳市，在双方没有合同约定的情况下，应当将本案移送至该两处地方法院管辖，故申请将本案移送浙江省东阳市人民法院或浙江省义乌市人民法院审理。
经审查，本院认为，双方签订的产品购销合同显示，合同签订地点为中山市，另合同第八条约定：合同未尽事宜，由双方协商解决，合同执行过程中出现的争议和异议，双方本着友好协商态度共同解决，若协商无效，应在签约地法院通过法律程序解决。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同签订地为中山市，且双方已约定了发生争议由签订地法院管辖，因此，本院依法对本案有管辖权，被告浙江骆豪服饰有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告浙江骆豪服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年四月十三日
书记员 罗敏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6682号
原告：陈晓伟，男，1986年9月9日生，汉族，住南京市。
被告：毛庆，男，1986年7月6日生，汉族，住江苏省。
原告陈晓伟与被告毛庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓伟到庭参加诉讼，被告毛庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓伟向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20000元。事实和理由：2016年12月15日，被告毛庆向原告借款20000元，后被告一直未归还借款。
被告毛庆未作答辩。
上述事实，有原告提供的借条、转账明细及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及转账明细等证据能够证实被告借款的事实，现原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告毛庆于本判决生效之日起十日内向原告陈晓伟归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由毛庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 林丹萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执异7号
异议人（被执行人）湖南旅泰实业发展公司（以下简称旅泰公司）。
法定代表人曾少伟。
委托代理人夏晓怀。
异议人（被执行人）湖南尚极实业有限公司（以下简称尚极公司）。。
法定代表人桑鲁军。
委托代理人方杨。
申请执行人湖南君泽资产经营管理有限公司（以下简称君泽公司）。
法定代表人徐伟。
本院在执行君泽公司与旅泰公司、尚极公司借款合同纠纷一案中，旅泰公司、尚极公司对本院于2006年12月5日作出的（2003）芙执字第480号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人旅泰公司称，其欠中国建设银行长沙市复兴支行（以下简称复兴支行）的贷款无力偿还，复兴支行将债权按顺序转让给中国信达资产管理公司长沙办事处（以下简称信达资产）、高士通中国投资5有限公司（以下简称高士通公司）、君泽公司的真实性存疑。在法院的该案案卷中，没有本院的裁定书，君泽公司没有提供裁定书原件�上述债权的转让事实无证据证明，且各债权的主体均没有依法通知旅泰公司、尚极公司。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，该债权的转让，对旅泰公司、尚极公司不发生法律效力，君泽公司不是旅泰公司的合法债权人，无权变更其为债权人。要求撤销2006年12月5日作出的（2003）芙执字第480号民事裁定，驳回君泽公司变更申请执行人的请求。
异议人尚极公司称，本院（2003）芙执字第480号民事裁定，本院及君泽公司均没有原件，只有复印件，不符合法院档案管理规范。2006年12月5日作出的（2003）芙执字第480号民事裁定与2003年9月5日作出的中止裁定编号一致，说明后一份裁定编号是错误的，其真实原因值得推敲。君泽公司无相关债权转让合同原件，无权主张变更为申请执行人。本院已知尚极公司联系地址、电话情况下，于2015年12月30日直接采取公告送达方式送达（2003）芙执字第480号民事裁定，违反了有关程序规定，侵犯了尚极公司的合法权益。要求撤销2015年12月30日送达（2003）芙执字第480号民事裁定。
本院查明，复兴支行与旅泰公司、尚极公司借款合同纠纷一案，本院于2003年8月18日作出（2003）芙民督字第86号支付令，确定：旅泰公司、尚极公司给付复兴支行借款350万元、利息591976.6元，负担申请费100元。同年9月3日，复兴支行向本院申请执行，本院于同日立案执行。同月5日，本院作出（2003）芙执字第480号民事裁定书，中止本案的执行。
2004年12月5日，本院作出（2003）芙执字第480号民事裁定书，确认变更君泽公司为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务由君泽公司继受。该裁定书确认，2004年6月25日，复兴支行将上述债权转让给信达资产。2006年1月25日，信达资产将上述债权转让给高士通公司。同年9月19日，高士通公司将上述债权转让给君泽公司。上列债权的转让通知，均通过报纸刊登公告。
2015年8月12日，君泽公司申请恢复执行。
本院认为，本案债权转让缺乏相应证据证实君泽公司取得对旅泰公司、尚极公司的债权。旅泰公司、尚极公司对债权转让问题提出的异议，符合法律规定，本院予以支持。旅泰公司、尚极公司对该裁定书提出的异议，事实理由充分，能够成立，本院予以认可。依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院2006年12月5日作出的（2003）芙执字第480号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 李 丁
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋 利