广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第74号
原告林凡，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人李斌，男，汉族，广西藤县人，法律工作者。
被告李伟昌，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人李明，男，汉族，法律工作者。
被告天安保险股份有限公司梧州中心支公司。
代表人梁崇强，总经理。
委托代理人王炎，男，汉族，广西藤县人，该公司员工。
原告林凡与被告李伟昌、天安保险股份有限公司梧州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌，被告李伟昌及其委托代理人李明到庭参加诉讼。被告保险公司的代表人梁崇强及其委托代理人王炎经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日22时20分，原告驾驶桂DV01**号两轮摩托车由藤县往梧州方向行驶，至省道304线32KM＋800M路段左转弯时，与对向行驶由被告李伟昌驾驶的桂DA51**号小货车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定林凡与李伟昌负此事故的同等责任。原告伤后，先后到藤县人民医院和广西桂东人民医院住院治疗，住院84天，用去医疗费95909.07元。经司法鉴定，原告的损伤属多等级伤残：1、颅脑损伤致左侧偏瘫（一肢肌力4级）属VII（七级）伤残；2、两侧胸廊8肋以上肋骨骨折属IX级（九级）伤残。3、颅脑损伤致神经功能障碍，日常生活能力轻度受限属X级（十级）伤残。此次交通事故造成原告经济损失如下：1、医疗费共95909.07元；2、住院伙食补助费3360元（40元／天×84天）；3、误工费10375.20元（52.40元／天×198天=10375.20元，住院至定残鉴定前一日，共198天）；4、护理费13204.80元（52.40元／天×84天×3人）；5、营养费3360元（40元／天×84天）；6、残疾赔偿金47079元（5231元×45%×20年）；7、鉴定费1200元；8、精神抚慰金15000元；9、交通费500元；10、被扶养人生活费27476.80元（原告之父生活费4211元／年×5年÷2×45%＝4737.40元；原告之母生活费4211元／年×11年÷2×45%＝10422.20元；原告之长子生活费4211元／年×6年÷2×45%＝5684.90元；原告之次子生活费4211元×7年÷2×45%＝6632.30元）；以上合计217454.87元。被告李伟昌所有的小货车在被告保险公司投保有交强险，为此，请求人民法院判令被告保险公司先行赔偿原告损失122000元，余下部分由被告李伟昌承担60%赔偿责任。
原告提供的证据有：
1、身份证、户口簿，拟证明原告及其家庭成员身份情况；
2、道路交通事故认定书，拟证明发生交通事故时间、地点、经过和责任分担；
3、诊断证明书、出院记录，拟证明原告住院的时间、伤情及陪护人人数；
4、收据及住院费用清单，拟证明原告用去的医疗费及用药情况；
5、广西公明司法鉴定中心的鉴定书、发票及收据，拟证明原告的伤残等级及鉴定费用；
6、交强险保单，拟证明桂DA51**号小货车在被告保险公司投保了交强险。
被告李伟昌辩称，原告醉酒驾驶机件不符合标准、具有安全隐患的桂DV01**号两轮摩托车由藤县往梧州方向行驶，未避让由答辩人驾驶的直行车辆，强行左转弯，导致两车发生碰撞，造成交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，原告应负此事故的全部责任，故请求驳回原告的诉讼请求。事故发生后，答辩人已赔偿原告13780元，此款应由原告返还给答辩人。
被告李伟昌提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，拟证明发生交通事故是原告醉驾不合格的摩托车强行左转弯造成的，另外李伟昌所驾驶的机动车仅仅是不符合安全隐患的轻微情况；
2、道路交通事故认定复核结论，拟证明该事故认定经复核维持原责任认定；
3、交警大队询问李伟昌的询问笔录，拟证明发生事故时，原告不戴安全头盔、醉酒驾驶、强行左转弯，另外李伟昌没有超速，所作出的措施是合适的；
4、检验报告，拟证明原告的酒精检测浓度为138毫克／100毫升，属于严重醉驾。
被告保险公司书面辩称，原告的各项损失，应在交强险的各项赔偿责任限额内承担赔偿责任。原告的损失应为：1、医疗费10000元（限额）；2、误工费9694元（52.40元／×185天）；3、护理费6707.20元（52.40元／天×62天＋52.40元／天×22天×3人）；4、营养费，无医院证明，且已超出交强险的医疗费用赔偿限额，不予计算；5、住院伙食费，已超出交强险医疗费用赔偿限额，不予计算；6、伤残赔偿金41848元（5231元×20年×40%）；7、被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金，原告是醉驾，依法应予驳回；10、鉴定费不予认可；11、依照交强险条款的规定，不应承担诉讼费。
被告保险公司提供的证据：
保险单及条款，拟证明肇事车辆的投保情况。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年4月22日22时20分，原告驾驶桂DV01**号两轮摩托车由藤县往梧州方向行驶，至省道304线32KM＋800M路段左转弯时，与对向行驶由被告李伟昌驾驶其所有的桂DA51**号小货车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定林凡醉酒驾驶不按规定年审的车辆，不按规定让行，应负此事故的同等责任；李伟昌驾驶机件不符合技术标准的车辆、不确保安全行驶，应负此事故的同等责任。被告李伟昌不服该认定书，提出书面复核申请。梧州市公安局交警支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持该事故的责任认定。原告伤后曾到藤县人民医院、广西桂东人民医院住院治疗，于2012年7月16日出院，共用去医疗费95401.62元。广西桂东人民医院证明原告在2012年5月8日至2012年5月30日住院期间需陪人3名。2012年10月25日，原告委托广西公明司法鉴定中心作伤残程度鉴定，经鉴定原告的损伤为：1、颅脑损伤致左侧偏瘫（一级肌力4级）属VII级（七级）伤残；2、两侧胸廓8肋以上肋骨骨折属IX（九级）伤残；3、颅脑损伤致神经功能障碍，日常生活能力轻度受限属X级（十级）伤残，用去鉴定费1200元。
桂DA51**号小货车在被告保险公司投保有交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），本次交通事故发生在保险期限内。被告李伟昌已赔偿原告13780元。
原告之父林寿魁1941年6月5日出生，之母刘杰英1943年6月15日出生，原告父母共生育两子女。原告长子林杨升1998年12月23日出生，次子林杨林2001年6月15日出生。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》和梧州市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，认定林凡与李伟昌负此事故的同等责任，该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。
根据有关的法律法规和2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因此次交通事故造成的损失经本院核定为196066.70元，其中：1、医疗费95401.92元；2、住院伙食补助费3360元（原告住院84天，40元／天×84天＝3360元）；3、护理费6707.20元（52.40元／天×62天＋52.40元／天×22天×3人=6707.20元）；4、误工费9536.80元（52.40元／天×182天＝9536.80元。原告于2012年4月22日住院，2012年10月25日定残，共误工182天）；5、交通费400元（根据实际情况，本院酌定交通费用为400元）；6、残疾赔偿金47079元（5231元／年×45%×20年＝47079元。原告的伤残等级属多级伤残，分别为7级、9级、10级，伤残赔偿指数为50%。原告请求45%的伤残赔偿指数，是对其实体权利的处分，本院予以准许）；7、被扶养人生活费25581.78元（原告为农村居民，故被扶养人生活费应按2011年度广西区农村居民人均年生活消费支出4211元／年计算。林寿魁72岁，赔偿8年，原告请求赔偿扶养费5年，本院予以准许，扶养费为4211元／年×5年÷2×45%＝4737.38元；刘杰英69岁，赔偿11年，生活费为4211元／年×11年÷2×45%＝10422.20元；林杨升14岁，赔偿4年，生活费为4211元／年×4年÷2×45%＝3789.90元；林杨林11岁，赔偿7年，生活费为4211元×7年÷2×45%＝6632.30元。被扶养人生活费共25581.78元）；8、精神抚慰金8000元（因原告的伤构成伤残，精神遭受了严重损害，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平以及被告承担责任的能力情况，本院酌定精神抚慰金8000元）。原告无证据证实其住院期间需加强营养，故对原告请求赔偿营养费，本院不予支持。
原告的损失属医疗费用赔偿项目范围的共98761.92元（医疗费、住院伙食补助费），属死亡伤残赔偿项目范围的共97304.78元（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费）。桂DA51**号小货车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在桂DA51**号小货车交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告10000元和97304.78元，共107304.78元。原告余下损失88761.92元，根据原告林凡与被告李伟昌在事故责任中的大小，由被告李伟昌承担50％的赔偿责任，金额为44380.96元，扣减其已赔偿原告的13780元，其尚应赔偿原告30600.96元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂DA51**号小货车交强险赔偿限额内赔偿原告林凡107304.78元；
二、被告李伟昌应赔偿原告林凡30600.96元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3364元（原告已预交1682元），减半收取1682元，鉴定费1200元（原告已预交），共2882元。由原告负担610元，被告李伟昌负担496元，被告天安保险股份有限公司梧州中心支公司负担1725元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一三年三月八日
书记员 蔡季理