wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终709号
上诉人（原审原告）：杨学瀚，男，1988年4月21日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张鹏，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：费大庆，男，1981年7月17日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：刘彦飞，女，1980年10月14日出生，汉族，葫芦岛仲裁委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）：梅苓芬，女，1950年9月6日出生，汉族，农民。
上诉人杨学瀚因与被上诉人费大庆、刘彦飞、梅苓芬民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨学瀚及其委托诉讼代理人张鹏，被上诉人费大庆、刘彦飞、梅苓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨学瀚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、刘彦飞与杨学瀚的电话录音并非合法证据，不能作为定案依据。该录音是刘彦飞为逃避债务，在杨学瀚不知情的情况下，刘彦飞故意诱导所完成的，从录音的内容上看，杨学瀚是在费大庆向其借款之后，听说费大庆将借款用于赌博。此外，该录音来源不明。2、一审判决认定费大庆与刘彦飞于2015年4月开始因感情问题产生矛盾分居并进而认定费大庆在此期间的借款未用于夫妻共同生活，明显错误，无任何事实及法律依据。借款行为发生在被上诉人婚姻关系存续期间，刘彦飞没有提供该借款未用于夫妻共同生活的证据，故应认定为共同债务，由被上诉人共同负责偿还。二被上诉人恶意逃避债务，请求法院依法维护上诉人的合法权益。
费大庆辩称，我们离婚不是因为债务问题，确实我这几年没干正事，借钱干什么上诉人肯定知道，借款是我个人花了，与刘彦飞无关。当时有一个15万转到我卡上了，第二天我就转给我母亲梅苓芬了，欠条上杨学瀚让我把名字也签上。我承担还款义务。
刘彦飞辩称，录音材料虽为刘彦飞私自录制，但该证据的取得没有侵害他人的合法权益，没有侵犯他人隐私，该录音来源于杨学瀚给刘彦飞打电话时刘彦飞录制的，不存在诱导，是合法证据，应予采信。该录音能够证明费大庆的借款用途，并不是为了家庭共同生活和所谓的生意上，而是用在了赌博上，况且数额巨大，远远超出了为了共同生活所需的合理数额。对该笔借款刘彦飞并不知情。刘彦飞与费大庆离婚的原因是费大庆在婚姻关系存续期间存在过错，并不是逃避债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回其上诉，维持原判。
梅苓芬辩称，我借的钱我承认，我要求自己偿还，与费大庆、刘彦飞无关。
杨学瀚向一审法院起诉请求：费大庆做生意需要资金，因其资金短缺，和我协商向我借款人民币33,000.00元，约定利息每月5分利，借期分别2个月。2015年8月5日我将33,000.00元钱交给了费大庆，借期届满向费大庆索要，费大庆拒绝偿还，为此产生争议。为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼。请求法院判令费大庆、刘彦飞、梅苓芬偿还给我借款人民币33,000.00元并从2015年8月5日起到实际还款日按银行同期贷款利率计算利息。
原审查明，杨学瀚的岳父王军与费大庆曾系同事关系。费大庆与梅苓芬为母子关系。费大庆与刘彦飞原系夫妻关系，2015年10月9日经龙港区人民法院调解离婚。2015年8月5日，梅苓芬向杨学瀚借款33,000.00元用于偿还其个人债务，杨学瀚扣除了3,000.00元利息，将30,000.00元交付给费大庆，费大庆为杨学瀚出具借条一份，载明“今向杨学瀚借款人民币叁万叁仟元整（33000.00元整）借款人：费大庆梅苓芬2015年8月5日”。该借条上梅苓芬名字为费大庆所签。2015年8月6日，梅苓芬用该笔借款偿还案外人裴广胜。
原审认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案当中费大庆、梅苓芬向杨学瀚借款，并出具相应借据，且借据上有费大庆的签字，梅苓芬认可实际收到、使用了该笔款项并同意还款，据此，杨学瀚与费大庆、梅苓芬的债权债务关系依法成立并应予以保护。杨学瀚在原庭审中，自认扣除了3,000.00元利息，实际给付费大庆30,000.00元现金，故借款本金应认定为30,000.00元，杨学瀚依据借据要求费大庆、梅苓芬归还借款30,000.00元的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，予以支持。对于杨学瀚主张的利息，双方在借条中未明确约定，故认为可以自杨学瀚起诉之日即2015年11月13日计算至本判决确定的给付之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于刘彦飞作为费大庆的妻子是否应当承担共同还款义务的问题，一审法院认为，本案在原庭审时，法官让杨学瀚陈述费大庆向其借款的用途，杨学瀚表示“这个钱是我自己拿的借给费大庆的，因为梅苓芬不认识，不可能借钱，条是费大庆打的，实际给付到费大庆的是3万元钱现金，另外的3000利息已经扣除了，说是把钱给其母亲用，但具体用途不知道”。故一审法院认为，杨学瀚在借钱的时候明知实际借款人为梅苓芬，且借款也确实由梅苓芬使用，梅苓芬认可该事实且同意还款，故虽然费大庆实际收的钱且其在借条上签字，但借款并未用于费大庆与刘彦飞的夫妻共同生活，故杨学瀚要求刘彦飞偿还借款的诉讼请求，不予支持。费大庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、费大庆、梅苓芬于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨学瀚借款人民币30,000.00元，并自2015年11月13日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息;二、驳回杨学瀚对刘彦飞的诉讼请求；三、驳回杨学瀚的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点在于涉案债务是否是费大庆与刘彦飞的共同债务？刘彦飞应否承担偿还责任？经查，刘彦飞提供的电话录音材料是杨学瀚为催讨欠款给刘彦飞打电话时双方的通话内容，杨学瀚打电话的目的明确，内容唯一，双方之间的谈话亦确实是围绕费大庆的借款一事进行的，并不是杨学瀚与刘彦飞谈论其他事情涉及费大庆借款事宜，因此，该录音材料是在特定人之间就特定事项进行的通话而形成的，故应认定该录音材料的取得没有侵害他人的合法权益，没有侵犯他人隐私，应作为有效证据予以采信。上诉人杨学瀚认为录音材料来源不明，刘彦飞应承担还款责任的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625.00元，由上诉人杨学瀚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一七年六月十九日
书记员 时玉明
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初482号
原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。
法定代表人：朱勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：杨波，男，1980年6月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区西航路*号。身份证号码：5225011980********。
原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告杨波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。
审判员 张红文
二〇一七年二月十七日
书记员 包 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初482号原告：贵州隆悦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房（1-6）。法定代表人：朱勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：杨波，男，1980年6月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区西航路*号。身份证号码：5225011980********。原告贵州隆悦房地产开发有限公司诉被告杨波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初461号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，原告分别向本院起诉不同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初461号案件审理。审判员  张红文二〇一七年二月十七日书记员  包 欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1073号
罪犯彭敬，男，1979年7月4日生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年5月23日作出（2012）温江刑初字第181号刑事判决，以被告人彭敬犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元（已履行5000元）。刑期至2015年12月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出对罪犯彭敬的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭敬能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯彭敬予以减刑。
经审理查明，罪犯彭敬在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭敬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭敬减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 驰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第2690号
原告雷焕银，女，1964年8月3日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告雷焕银与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷焕银到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷焕银诉称：雷焕银于2002年7月19日向北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得贷款209300元购买一辆雅阁汽车。南方隆兴公司为雷焕银贷款提供保证担保，雷焕银用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年5月11日，雷焕银还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与雷焕银解除抵押登记。故雷焕银诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京G315**的车辆抵押登记手续。诉讼费35元雷焕银已交纳，由其自行负担。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年7月19日，雷焕银向西直门支行申请贷款209300元从南方隆兴公司处购买雅阁汽车一辆，南方隆兴公司为雷焕银向西直门支行贷款提供保证担保。雷焕银将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，雷焕银将其所购车辆（车牌号为京G315**）抵押给南方隆兴公司。2007年5月11日，雷焕银还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与雷焕银解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车登记证、结清证明、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。雷焕银贷款购车时，南方隆兴公司为雷焕银向银行的贷款提供保证担保，雷焕银以其购买的车牌号为京G315**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现雷焕银已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。雷焕银要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助雷焕银办理解除车牌号为京G315**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由雷焕银自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苏 娜
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第82-01号
原告马万林，青海省化隆回族自治县人。
委托代理人毛吉元，青海省化隆回族自治县群科司法所法律工作者。
被告人马索非牙，青海省化隆回族自治县人。
本院在审理原告马万林与被告马索非牙承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因本案必须从另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，土地的权属不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ＸＸ斌
审 判 员 郑玲珍
人民陪审员 倪明俊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩 刚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1802号
原告：沈某某。
委托代理人：林某某。
被告：周某某。
被告：符某某。
原告沈某某为与被告周某某、符某某民间借贷纠纷一案
，于2010年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 毛奇奇独任审判，于2010年12月8日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告沈某某委托代理人林某某到庭
参加诉讼，被告周某某、符某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告沈某某诉称，2008年12月19日，被告周某某向原告
借款人民币100000元，并出具借条为凭，约定借款期限为2008
年12月19日至2008年12月22日。而后，被告未予偿还。现要求
判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并赔偿自2008年
12月23日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率
计算的利息损失。审理中，原告自愿撤回对被告符某某的起诉
。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原
、被告主体适格。二、借条一份，证明被告周某某于2008年12月19日向原
告借款人民币100000元的事实。
三、证明一份，证明两被告经常居住地系××××事实
。
本院向被告周某某、符某某送达应诉通知和举证材料后
，被告周某某、符某某未对原告所述事实及证据提出异议，亦
未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，
原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，对
待证事实有证明力，应为有效。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告周某某自愿成立民间借贷关系，
双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为
有效。被告周某某尚欠原告沈某某借款人民币100000元，事实
清楚、证据确实。原告要求被告周某某偿还借款并赔偿利息损
失，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回对被告符某某的
起诉，不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
沈某某借款本金人民币100000元，并赔偿自2008年12月23日起
至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率
计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，依法减半收取1340元，由被告周某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2680元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员毛奇奇
二〇一〇年十二月八日
书记员陈丰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00971号
罪犯�胜云，男，1988年7月4日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）莆刑初字第12号刑事判决，认定卢胜云犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯卢胜云的刑罚，经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯卢胜云减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯卢胜云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑�个月。
经审理查明，罪犯卢胜云在服刑期间，于2012年四季度至2013年三季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯卢胜云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢胜云减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月18日起至2024年9月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第0131号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行。
负责人徐江波，该支行行长。
委托代理人刘罗照，。
被告周志荣。
被告徐菊香。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告周志荣、徐菊香金融借款合同纠纷一案，原告现向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤诉。
本案案件受理费人民币4848元，按规定减半收取2424元，由原告负担。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王云强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张小亮
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初63号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人先润华，男，1966年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月2日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人先润华犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员牛涛出庭支持公诉，被告人先润华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年8月13日14时许，被告人先润华在重庆市北碚区某茶馆内，因琐事与被害人唐某某发生口角并引发打斗。被人劝开后，先润华返回家中将菜刀藏于身上又返回茶馆内，先是徒手与唐某某等人打斗，继而持菜刀砍击唐某某面部，致使唐某某右侧面部裂伤，愈后右面部有9.7cm×0.1cm、鼻尖有0.3cm×0.1cm瘢痕。同日，被告人先润华经公安民警电话通知后向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人唐某某的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人先润华故意非法伤害他人身体，致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人先润华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人先润华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年8月13日14时许，被告人先润华在重庆市北碚区某茶馆内，因琐事与被害人唐某某发生口角并引发打斗。被人劝开后，先润华返回家中将菜刀藏于身上又返回茶馆内，先是徒手与唐某某等人打斗，继而持菜刀砍击唐某某面部，致使唐某某右侧面部裂伤，愈后右面部有9.7cm×0.1cm、鼻尖有0.3cm×0.1cm瘢痕。同日，被告人先润华经公安民警电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人唐某某的损伤程度为轻伤一级。
本案在审理中，被告人先润华与被害人唐某某达成和解协议，由先润华赔偿唐某某医疗费等各项费用共计人民币20000元，并取得唐某某的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人先润华亦无异议，并有被害人唐某某的陈述，证人曹某某等人的证言，查获的菜刀等物证，常住人口登记表、重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所渝公碚鉴（临床）[2016]89号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人先润华故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人先润华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人先润华积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人先润华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12427号
原告：谢沛章，男，汉族，1949年12月2日出生，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告：陈旭，男，汉族，1974年5月12日出生，住重庆市渝中区。
第三人：重庆燃气集团股份有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街1号，统一社会信用代码9150010790313152XH。
负责人：雷平，总经理。
委托诉讼代理人：胡网，男，员工。
第三人：四川省化工建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号14-6号，统一社会信用代码91500108660898741H。
负责人：成福兴。
委托诉讼代理人：黎建洪，男，员工。
原告谢沛章与被告陈旭、第三人重庆燃气集团股份有限公司九龙坡分公司（以下简称重燃九龙坡公司）、第三人四川省化工建设有限公司重庆分公司（以下简称川化建重庆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢沛章及其委托诉讼代理人杨治，第三人重燃九龙坡公司委托诉讼代理人胡网，第三人川化建重庆公司委托诉讼代理人黎建洪到庭参加诉讼。被告陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢沛章向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的工资8052元，并自2016年5月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，利随本清。事实和理由：被告挂靠在第三人川化建重庆公司名下，从第三人重燃九龙坡公司处承包了九龙坡区范围内的燃气安装工程。2014年3月10日，被告聘请原告做燃气安装工程中的杂工，原告圆满完成了被告安排的工作。2016年2月3日，被告结算原告的工资为8052元，并承诺2016年4月30日前付清，但被告至今未支付原告工资。第三人重燃九龙坡公司承诺如果法院判决被告承担支付原告工资的责任，其愿意将本应支付给被告的工程款支付给原告作为工资。
被告陈旭未答辩。
第三人重燃九龙坡公司述称，重燃九龙坡公司与原告没有任何劳务关系，跟被告也无任何关系，也没有承诺过代被告支付工资。
第三人川化建重庆公司述称，被告并无挂靠在川化建重庆公司，本案与第三人无关。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，陈旭聘请谢沛章做杂工。2016年2月3日，陈旭向谢沛章出具《工资结算欠款单》，欠款单载明“谢沛章，工资余额8052,2016年4月内付清”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告聘请原告做杂工，双方即建立劳务合同关系。被告在向原告出具的《工资结算欠款单》中承认尚欠原告工资8052元，并于2016年4月30日前付清，而被告未按约履行上述支付义务，已构成违约，并造成了原告的利息损失，现原告要求被告支付拖欠的工资8052元，并自2016年5月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，利随本清，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭在本判决生效后立即向原告谢沛章支付拖欠的工资8052元，并自2016年5月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 许培英
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘娇娇
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第675号
上诉人（原审起诉人）郭庆荣。
上诉人郭庆荣不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第3082号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人承租的公房位于棚户区改造项目征收范围内，双方为租赁关系，被上诉人无权强制拆除此房屋，根据《中华人民共和国民法通则》第117条的规定，被上诉人已构成民事侵权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人租住的房屋系被起诉人南昌铁路局将其所有的自管房分配给上诉人等职工居住，具有福利性质，不属于民事诉讼法调整范围，故不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 刘松青
二〇一四年八月十四日
书记员 余 凌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2514号
上诉人（原审原告）：陈华旺，男，1964年8月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：武汉江夏经济开发区庙山办事处庙山村民委员会，住所地武汉市江夏区庙山开发区庙山村。
负责人：王腊生，书记。
委托诉讼代理人：周文华，湖北晴川律师事务所律师。
上诉人陈华旺因与被上诉人武汉江夏经济开发区庙山办事处庙山村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。本案合同未继续履行的原因是原判所认为的“村民还建房即‘庙山村二期新村高层’房屋所在的土地为武汉保利五月花房地产开发有限公司通过出让的方式取得，且现已开发了‘保利?海上五月花二期’商住房项目”，还是庙山村委会于2015年12月14日通过村民代表大会及村支两委讨论，确定“保利项目20亩开发用地，其中约24000㎡商服楼产权将作为村固定资产对外出租，约6000㎡（68套）住房进入商品房出售，所得资金用于在建工程的开发”，如原因系前者，则应说明法律或者合同依据；如原因系后者，则应审查村委会决定与合同之间的关系，看该事项是否属于村民自治范围内的事项。原审判决认定合同有效，同时又驳回陈华旺要求履行合同的诉请，合同有效而不执行是否应该有违约责任的认定问题，如不存在违约责任的问题，则应指出法律依据。为查清案件，如果庙山村委会与武汉保利五月花房地产开发有限公司有合同关系，则应当追加该公司参加诉讼；如果双方没有合同关系，也应当向该公司调查核实68套商品房的现状。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3998号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江夏区人民法院重审。
上诉人陈华旺预交的二审案件受理费1000元，予以退回。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年五月五日
书记员 宋 飞
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）同行终字第37号
上诉人（原审原告）刘茂开，男。
委托代理人徐仁贵，男。
被上诉人（原审被告）浑源县公安局，住所地浑源县永安镇东大街。
法定代表人庞忠杰，系该局局长。
委托代理人王胤，系该局法制室主任。
上诉人刘茂开因浑源县公安局治安行政处罚一案，不服浑源县人民法院（2012）浑行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘茂开及其委托代理人徐仁贵、被上诉人浑源县公安局的委托代理人王胤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年1月10日，原告刘茂开及其妻子因征地问题，到浑源县永安镇政府纠缠、辱骂工作人员，影响了镇政府的正常工作秩序，浑源县公安局永安派出所作出浑公（永）决字（2011）第0001号公安行政处罚决定书，给予原告刘茂开警告的行政处罚。同年1月24日，原告刘茂开到北京市天安门地区上访，被当地民警训诫。2011年2月27日原告刘茂开及其妻子侯二花再次到北京市天安门地区上访时，被北京市公安局天安门地区分局训诫。同年2月28日，浑源县公安局对原告刘茂开作出浑公（永）决字（2011）第000001号公安行政处罚决定书，决定给予原告刘茂开行政拘留十日的行政处罚。2011年2月28日至2011年3月10日对原告刘茂开执行了行政拘留。原告刘茂开不服被告浑源县公安局作出的行政拘留十日的行政处罚决定，向大同市公安局提起行政复议，大同市公安局于同年6月10日作出同公复决字（2011）第06号行政复议决定书，维持浑源县公安局以浑公决字（2011）第0001号与第0002号公安行政处罚决定书对刘茂开和刘茂开分别作出行政拘留十日的处罚。
原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”在本案中，被告浑源县公安局对原告刘茂开及其妻子侯二花的询问笔录及北京市公安局训诫书等证据可以认定原告刘茂开及其妻子到北京市天安门地区上访的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，依法对原告作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的行政处罚适当。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类有：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。故训诫不属于行政处罚，而是对原告的教导和告诫。故对原告认为训诫就是一种行政处罚，被告在北京市公安局对原告作出训诫后再次作出拘留十日的行政处罚是重复处罚的意见，不予采纳。原告认为被告浑源县公安局无管辖权，依据山西省公安厅、山西省高级人民法院、山西省人民检察院、中共山西省委山西省人民政府信访局、山西省司法厅联合作出的《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的意见》第二条规定，对信访人违反有关规定，到北京天安门广场、中南海、外国驻华使馆、中央领导人驻地周边和省委省政府门口等非信访场所上访的，由其居住地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一、二项的规定处罚。故对原告刘茂开这一意见，不予采纳。综上，原告刘茂开要求认定被告浑源县公安局行政行为违法并撤销该行政行为的理由不能成立，不予支持。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，作出如下判决：驳回原告刘茂开要求确认违法并撤销浑源县公安局2001年2月28日作出的浑公（永）决字（2011）第000001号公安行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘茂开负担。
判后，原审原告刘茂开不服，提出上诉。请求二审法院撤销原判并依法改判；上诉费由被上诉人负担。理由是：1、被上诉人所作治安处罚不符合管辖的相关规定。根据《行政处罚法》及《治安管理处罚法》的规定，本案应由违法行为发生地即北京市公安机关管辖，或由北京市公安机关移交被上诉人浑源县公安局处理，但事实上该案件并未移送；2、原判对证据采信不当，被上诉人执行拘留处罚和治安处罚通知案号不一致；3、被上诉人的治安处罚行为违反了“一事不再罚”的原则。浑源县公安局以“训诫”作为违法事实的依据再次处罚有悖法理。
被上诉人浑源县公安局答辩称，行政案件的管辖权一般是由违法行为发现地、居住地管辖；“训诫”不是一种行政处罚，我局处罚未违反“一事不再罚”的原则。我局处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。
二审庭审中，双方当事人均未提交新的证据，双方所出示的证据均为原审提交的证据。上诉人的质证意见除保留原审质证意见外，上诉人对处罚决定书的案号提出异议，认为与行政拘留执行回执中的案号不一致，前者为“浑公（永）决字”，后者为“浑公决字”；此外，行政拘留执行回执与处罚决定书也有矛盾之处。被上诉人的质证意见与原审相同。上诉人刘茂开对原判认定的浑源县公安局永安派出所给予其警告的行政处罚有异议外，对原判认定的其他事实无异议，本院对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人刘茂开于2011年1月24日到北京市天安门地区上访，被当地民警训诫，同年2月27日与其妻子侯二花再次到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局民警训诫。同时有被上诉人原审提供的案情说明表、调查报告及受案登记表、到案经过、对刘茂开及侯二花的询问笔录、行政处罚决定书、告知笔录、被行政拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执、浑源县信访局关于刘茂开及侯二花在上访期间的现实表现等相关证据，足以证明上诉人的行为已扰乱了公共秩序。关于上诉人所提管辖异议，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，故上诉人所提管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“一事不再罚”的问题，因训诫不属于行政处罚的种类，故上诉人所提重复处罚意见的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提案号不一致的问题，因公安机关的案件编号属于内部的序号编排号码，并不影响被上诉人所作行政处罚的合法性。上诉人所提其他上诉理由，因未提供任何证据，该上诉理由不能成立。故本院对其上诉请求不予支持。原判驳回刘茂开的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 刘 君
审判员 杨 彬
二〇一二年九月二十四日
书记员 张 文
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初895号
原告：刘克，女，汉族，生于1985年1月12日，住邓州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：王建涛，该公司经理。
住所地：南阳市张衡路北段。
原告刘克诉被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘克于2018年4月25日向本院提出撤回诉讼申请，本院认为原告该申请系原告真实意思表达，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘克撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告刘克承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾庆品
二〇一八年四月二十五日
书记员 康京业
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第501号
原告驻马店中集华骏铸造有限公司
法定代表人李贵平。
委托代理人黑连河。
被告吉林省天意水泥集团有限责任公司。
法定代表人孙国辉。
委托代理人何立君。
原告驻马店中集华骏铸造有限公司（以下简称中集公司）与被告吉林省天意水泥集团有限责任公司（以下简称天意公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黑连河，被告的委托代理人何立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称，2011年12月12日，原、被告双方签订一份工业品买卖合同，合同签订后，原告按约定向被告交付了货物，但被告在支付部分货款后，下余货款148660元拒不支付，故请求依法判令被告天意公司向原告支付货款148660元及利息（从2013年1月1日起算至判决确定的支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。
被告天意公司辩称：原告所诉属实，愿意支付货款，但由于国家产业政策发生变化，致使产业执法部门对被告的落后产业关停，现被告无力偿还债务，如近期企业有所好转，愿意支付原告下欠的货款，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年12月12日，原、被告双方签订工业品买卖合同一份，合同约定：1、由原告向被告供应不同规格的衬板一批，实际供货量以双方认可的实际重量结算单为准；2、交货方式为原告将货物运至被告公司，费用由原告承担；3、结算方式为预付30%，提货前再付总款的60%，原告发货，余10%为质保金，货到后9个月之日起无质量异议，7个工作日内付清等条款。合同签订后，原告于2012年2月6日和2012年2月18日分两次向被告发送不同规格的衬板共计61.979吨，价值为562211.9元。合同履行过程中，被告在支付部分货款后，下欠原告货款148660元经原告催要未果而成诉。
上述事实，有原告提交的工业品买卖合同、出库凭证及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定向原告支付货款，构成违约。现原告请求被告支付拖欠的货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告吉林省天意水泥集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告驻马店中集华骏铸造有限公司支付货款148660元并赔偿利息损失（从2013年1月1日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。
被告吉林省天意水泥集团有限责任公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告吉林省天意水泥集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 阳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1430号
原告：汪福生。
原告：陈春梅。
二原告共同的委托代理人：李翔。
被告：休斯顿投资管理（杭州）有限公司。
法定代表人：梅洪华。
本院在审理原告汪福生、陈春梅诉被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告汪福生、陈春梅于2015年10月29日向本院提出撤回对休斯顿投资管理（杭州）有限公司起诉的申请。
本院认为，原告汪福生、陈春梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪福生、陈春梅撤回对被告休斯顿投资管理（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费15686元，减半收取7843元，财产保全费5000元，共计12843元，由原告汪福生、陈春梅负担。
审判员 申 宁
二〇一五年十月二十九日
书记员 何晓宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2899号
原告：院玉生，男，1974年9月5日出生，汉族，人。
原告：张翠梅，女，1973年11月28日出生，汉族，人。
被告：刘永林，男，1970年1月26日出生，汉族，人。
被告：张彩梅，女，1971年1月2日出生，汉族，人。
原告院玉生、张翠梅与被告刘永林、张彩梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告院玉生、张翠梅以及被告刘永林、张彩梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告院玉生、张翠梅向本院提出诉讼请求：1、解除2014年1月5日原告与被告签订的协议；2、请求二被告腾退房屋：鄂尔多斯市东胜区铁西团结路4号街坊神华丽苑小区；3、由于被告违约，按照协议被告支付原告违约金壹拾万元（￥100000元）；4、败诉方承担此案全部费用。庭审中，二原告明确其诉讼请求的依据如下：因为协议书中第一条载明，被告应于2016年11月30日前付清原告房款720000元，但至今未付房款，所以要求解除，具体法律依据不清楚。腾房的依据也是协议书第一条的相关约定。关于违约金100000元是依据协议书中第八条的约定。全部费用现在仅包含案件受理费1150元。
事实和理由：2008年8月份，原告购得鄂尔多斯市东胜区铁西团结路4号街坊神华丽苑房屋一套，同年，被告入住至今，房款分文未付。2012年11月4日，被告给原告打下购房款借款单一张，被告欠原告购房款72万元。后被告装修了房屋，鉴于被告一直未给付购房款，2014年1月5日，原被告双方签订了协议书一份，约定被告用装修房屋所消耗费用抵顶租用原告3年租房款，同时约定被告应于2016年11月30日之前一次性给付原告房款，否则，被告自愿腾退房屋。经原告多次和被告协商，被告既不给付房款，也不腾退房屋，故原告诉至法院。
被告刘永林、张彩梅均辩称，不同意原告的全部诉讼请求，他们没有违约，当时与二原告是以现金方式购买房屋，当时约定的房款是426921元，后二原告两次涨价后房款变为720000元整，我们已经履行了646921元，若原告给二被告过户，他们同意支付剩余款项。
原告院玉生、张翠梅就其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、借款单一张（复印件，已核对），证明被告刘永林欠二原告72万元卖房款。
2、协议书一份（复印件，已核对），证明借款单中的72万元未履行，因此原被告双方四人于2014年1月5日签订了协议，因为当时被告说426921元的收条无法找到，所以才在协议第四条中明确约定”除72万元借据之外，其余签订的相关收据全部作废”。协议第一页明确载明购房款被告一直未支付给二原告。
被告刘永林、张彩梅针对其辩称理由向法庭提供收条一张、打款单两张（均为复印件，已核对），证明二被告给二原告支付购房款合计646921元。
庭审质证中，双方对对方提供的证据相互进行了质证。二被告对二原告提供的证据1的真实性及证明的问题均认可。对证据2的真实性认可，对证明的问题不认可。72万元房款已经履行了646921元，在二被告举证时会提供证据证明。另外，不存在原告所说的收条未找到才约定协议第四条的相关内容的情况。二原告对二被告提供的证据的真实性认可，对证明的问题不认可。理由是：二被告确实付过二原告646921元，其中426921元在付给二原告之后，被告刘永林又把钱拿走了，因为当时原告院玉生给被告刘永林打工的了，他要用钱所以就又拿走了，当时要求被告刘永林撤回收条原件，但被告刘永林说找不见了，所以并没有撤回收条，房款并没有实际支付。从协议书中”但是购房款一直未支付给甲方”可以证明。剩余的20万元，被告刘永林因为买车向原告院玉生借款30万元现金，约定月利率2%。这30万元实际是原告院玉生向别人借的，被告还款时把220000元给了原告院玉生，剩余的钱被告直接向那个原告借钱的人直接履行的。另外，如果房款已经向二原告支付，被告就不会再向二原告出具房款72万元的借据。
经本院审查，原告院玉生、张翠梅及被告刘永林、张彩梅提供的证据，因对方对其真实性均认可，且其均为与原件核对无异的复印件，本院对其真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告刘永林与原告院玉生就坐落于鄂尔多斯市东胜区铁西团结路四号街坊神华丽苑房屋达成买卖协议，原告院玉生于2008年7月17日向被告刘永林出具了收到被告刘永林购房款426921元的收条，同时注明”房款已清”。
自2008年8月17日起至今，涉案房屋一直由被告刘永林、张彩梅占有使用至今，而登记的产权人为案外人张翠莲。
本院认为，针对涉案房屋，虽原告院玉生、张翠梅并非登记的产权人，但依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条第一款：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，二原告与二被告之间签订的房屋买卖合同为有效合同，且被告刘永林已经基于该笔房屋买卖合同于2008年7月17日向二原告履行了购房款426921元，而原被告亦均认可双方之间仅存在此一笔房屋买卖合同法律关系，虽在双方于2014年1月5日签订的《协议书》中载明”购房款一直未支付”，而二原告称上述已经收到的房款426921元在之后又被被告刘永林拿走，至于协议书中的72万元实际含购房款426921元，其余部分为房款未及时支付所产生的利息，至于被告刘永林在2011年7月1日及2012年11月9日又向二原告支付的共计22万元均为双方之间的其他往来，但被告刘永林的付房款的义务已经在原告向其出具收条时即履行完毕，即使二原告所述属实，上述426921元在之后也已经转化为了双方之间的其他往来，则非基于该笔房屋买卖合同法律关系所产生的纠纷，二原告可另行主张。另外，原被告双方于2014年1月5日签订的《协议书》第一条中明确约定了二被告的付款时间为2016年11月30日，二原告于2017年5月向本院提起诉讼，上述履行期限已过，则上述《协议书》已无解除必要，且涉案房屋自2008年8月17日起一直由二被告占有使用至今，基于维护交易安全考虑，本院对二原告的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告院玉生、张翠梅的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告院玉生、张翠梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初2899号原告：院玉生，男，1974年9月5日出生，汉族，人。原告：张翠梅，女，1973年11月28日出生，汉族，人。被告：刘永林，男，1970年1月26日出生，汉族，人。被告：张彩梅，女，1971年1月2日出生，汉族，人。原告院玉生、张翠梅与被告刘永林、张彩梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告院玉生、张翠梅以及被告刘永林、张彩梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告院玉生、张翠梅向本院提出诉讼请求：1、解除2014年1月5日原告与被告签订的协议；2、请求二被告腾退房屋：鄂尔多斯市东胜区铁西团结路4号街坊神华丽苑小区；3、由于被告违约，按照协议被告支付原告违约金壹拾万元（￥100000元）；4、败诉方承担此案全部费用。庭审中，二原告明确其诉讼请求的依据如下：因为协议书中第一条载明，被告应于2016年11月30日前付清原告房款720000元，但至今未付房款，所以要求解除，具体法律依据不清楚。腾房的依据也是协议书第一条的相关约定。关于违约金100000元是依据协议书中第八条的约定。全部费用现在仅包含案件受理费1150元。事实和理由：2008年8月份，原告购得鄂尔多斯市东胜区铁西团结路4号街坊神华丽苑房屋一套，同年，被告入住至今，房款分文未付。2012年11月4日，被告给原告打下购房款借款单一张，被告欠原告购房款72万元。后被告装修了房屋，鉴于被告一直未给付购房款，2014年1月5日，原被告双方签订了协议书一份，约定被告用装修房屋所消耗费用抵顶租用原告3年租房款，同时约定被告应于2016年11月30日之前一次性给付原告房款，否则，被告自愿腾退房屋。经原告多次和被告协商，被告既不给付房款，也不腾退房屋，故原告诉至法院。被告刘永林、张彩梅均辩称，不同意原告的全部诉讼请求，他们没有违约，当时与二原告是以现金方式购买房屋，当时约定的房款是426921元，后二原告两次涨价后房款变为720000元整，我们已经履行了646921元，若原告给二被告过户，他们同意支付剩余款项。原告院玉生、张翠梅就其诉讼请求向法庭提供以下证据：1、借款单一张（复印件，已核对），证明被告刘永林欠二原告72万元卖房款。2、协议书一份（复印件，已核对），证明借款单中的72万元未履行，因此原被告双方四人于2014年1月5日签订了协议，因为当时被告说426921元的收条无法找到，所以才在协议第四条中明确约定”除72万元借据之外，其余签订的相关收据全部作废”。协议第一页明确载明购房款被告一直未支付给二原告。被告刘永林、张彩梅针对其辩称理由向法庭提供收条一张、打款单两张（均为复印件，已核对），证明二被告给二原告支付购房款合计646921元。庭审质证中，双方对对方提供的证据相互进行了质证。二被告对二原告提供的证据1的真实性及证明的问题均认可。对证据2的真实性认可，对证明的问题不认可。72万元房款已经履行了646921元，在二被告举证时会提供证据证明。另外，不存在原告所说的收条未找到才约定协议第四条的相关内容的情况。二原告对二被告提供的证据的真实性认可，对证明的问题不认可。理由是：二被告确实付过二原告646921元，其中426921元在付给二原告之后，被告刘永林又把钱拿走了，因为当时原告院玉生给被告刘永林打工的了，他要用钱所以就又拿走了，当时要求被告刘永林撤回收条原件，但被告刘永林说找不见了，所以并没有撤回收条，房款并没有实际支付。从协议书中”但是购房款一直未支付给甲方”可以证明。剩余的20万元，被告刘永林因为买车向原告院玉生借款30万元现金，约定月利率2%。这30万元实际是原告院玉生向别人借的，被告还款时把220000元给了原告院玉生，剩余的钱被告直接向那个原告借钱的人直接履行的。另外，如果房款已经向二原告支付，被告就不会再向二原告出具房款72万元的借据。经本院审查，原告院玉生、张翠梅及被告刘永林、张彩梅提供的证据，因对方对其真实性均认可，且其均为与原件核对无异的复印件，本院对其真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告刘永林与原告院玉生就坐落于鄂尔多斯市东胜区铁西团结路四号街坊神华丽苑房屋达成买卖协议，原告院玉生于2008年7月17日向被告刘永林出具了收到被告刘永林购房款426921元的收条，同时注明”房款已清”。自2008年8月17日起至今，涉案房屋一直由被告刘永林、张彩梅占有使用至今，而登记的产权人为案外人张翠莲。本院认为，针对涉案房屋，虽原告院玉生、张翠梅并非登记的产权人，但依据《最高人民法院》第三条第一款：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，二原告与二被告之间签订的房屋买卖合同为有效合同，且被告刘永林已经基于该笔房屋买卖合同于2008年7月17日向二原告履行了购房款426921元，而原被告亦均认可双方之间仅存在此一笔房屋买卖合同法律关系，虽在双方于2014年1月5日签订的《协议书》中载明”购房款一直未支付”，而二原告称上述已经收到的房款426921元在之后又被被告刘永林拿走，至于协议书中的72万元实际含购房款426921元，其余部分为房款未及时支付所产生的利息，至于被告刘永林在2011年7月1日及2012年11月9日又向二原告支付的共计22万元均为双方之间的其他往来，但被告刘永林的付房款的义务已经在原告向其出具收条时即履行完毕，即使二原告所述属实，上述426921元在之后也已经转化为了双方之间的其他往来，则非基于该笔房屋买卖合同法律关系所产生的纠纷，二原告可另行主张。另外，原被告双方于2014年1月5日签订的《协议书》第一条中明确约定了二被告的付款时间为2016年11月30日，二原告于2017年5月向本院提起诉讼，上述履行期限已过，则上述《协议书》已无解除必要，且涉案房屋自2008年8月17日起一直由二被告占有使用至今，基于维护交易安全考虑，本院对二原告的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《最高人民法院》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告院玉生、张翠梅的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告院玉生、张翠梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  李慧超二〇一七年八月十日书 记 员  张 娜
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终7号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾磊，男，1982年出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗，2014年9月10日被乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局南湖南路派出所抓获，同日羁押于乌鲁木齐市第五看守所；2014年9月16日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，2014年9月28日经义马市人民检察院批准，同年9月29日被义马市公安局执行逮捕。2015年4月10日被义马市公安局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，2015年11月13日经义马市人民法院决定，同年11月13日被义马市公安局执行逮捕。
辩护人李文举、宁国涛，河南××律师事务所律师。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人曾磊犯诈骗罪一案，于2015年11月20日作出（2015）义刑初字第142号刑事判决，一审宣判后，义马市人民检察院未抗诉，原审被告人曾磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：从2013年3月，被告人曾磊由三门峡市某担保投资公司担保向义马市农村信用社贷款150万元，2014年3月贷款到期后，曾磊因无能力偿还该贷款，便经范某介绍找到义马市某实业有限公司的张某戊筹款还贷。曾磊采用隐瞒事实真相的手段，向张某戊提供并不属于自己，且未得到房产所有人许可的资产的三套房产抵押：包括曾某某（曾磊父亲）位于义马市某小区10号楼东单元、张某某位于义马市某小区6号楼2单元、宋某某（曾磊母亲）位于义马市某小区18号楼3单元的三套房产和其经营的奇石馆作为抵押借款。（其中某小区10号楼东单元已于2014年3月7日被义马市人民法院查封，并且该房产此前已抵押给某担保公司；其中某小区18号楼2单元是张某某名下房产，系曾磊通过欺骗获取的房产证，并自称是自己的房产；另一套是义马市某小区宋某某名下一套房子，并且该房产此前已抵押给某担保公司。）经义马市某实业有限公司有关人员调查后，张某戊提出追加担保人担保才借款。后在担保人范某的担保下，2014年3月28日，曾磊骗取义马市某实业有限公司张某戊实际款项117万元。2014年5月上旬，被告人曾磊换掉手机号码，与被害人张某戊及保证人范某失去联系，协同其女友司某甲花以司某乙的身份逃往新疆藏匿。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人曾磊的供述和辩解及借款借据；2、被害人张某戊的陈述及报案材料；3、证人范某的证言；4、证人张某乙的证言；5、证人司某丙的证言及租房合同；6、证人曾某的证言；7、证人王某甲的证言；8、证人徐某、李某的证言；9、证人张某丙的证言及机动车查询单；10、证人平某、张某丁证言；11、证人王某乙、王某丙证言；12、证人赵某证言；13、（1）书证：户籍证明（2）借款借据（二份）（3）商品房购房合同及完税证明、宋某某购房收据、张某某房产证、义马市某商行营业执照、税务登记证、机构代码证（4）三门峡市某担保投资有限公司情况说明、证明、保后跟踪检查表、借款借据、反担保抵押合同、及相关凭证（5）义马市人民法院裁定书及送达回证（6）抓获经过及提押证、司某乙身份证等证据。
原审法院认为：被告人曾磊以非法占有为目的，向被害人虚构事实，隐瞒抵押物的实际情况，骗取他人财物，消除个人债务，数额特别巨大，骗取被害人款项成功后，隐匿潜逃，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人诉讼代理人的要求追究被告人的刑事责任，并退赔非法所得的诉求，符合法律规定，予以支持。对被告人曾磊及其辩护人辩称的“被告人曾磊没有隐瞒借款用途，并没有非法占有的故意，借款120万元，但实际借款117万元，当时就扣除借款利息3万元，后又实际支付借款利息6万元，双方属经济纠纷，不构成犯罪”的辩护意见，与本案查明事实及相关法律规定不符，本院不予采信。在审理过程中，被告人及辩护人辩称，涉案款项系义马市某实业有限公司所有，而非张某戊所有。本案证据显示，涉案款项从来源、管理到支配，均系张某戊个人掌控，张某戊系本案被害人。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人曾磊骗取他人财物，数额117万元，数额特别巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。根据相关法律规定，判决：被告人曾磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；追缴被告人曾磊违法所得，退赔被害人。
上诉人曾磊上诉称：本案中只有人保，不存在抵押担保，上诉人没有非法占有的目的，本案应属于民间借贷，不构成诈骗罪。原判认定事实有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人曾磊的辩护人辩护称：上诉人没有非法占有的主观故意，没有实施诈骗行为，本案中不存在虚假抵押，事后也没有藏匿潜逃，上诉人的行为应认定为民间借贷，不构成诈骗罪。请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院经二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经核实无误，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审予以确认。
关于上诉人曾磊及其辩护人称“本案不存在虚假抵押，上诉人没有非法占有的故意，事后没有藏匿潜逃，上诉人不构成诈骗罪”的意见，经查，本案有被害人张某戊的陈述，证人张某某、范某、曾某某、平某某、张某某、王某等人的证言、商品房购房合同及完税证明、房产证、购房收据、三门峡市某担保投资有限公司情况说明、义马市人民法院裁定书、抓获经过等证据，以上证据来源合法，能够证实上诉人曾磊虚构银行的续贷手续已经办好，能够续贷的事实，隐瞒了其真实的财务状况，未向张某戊告知其提供的房产的实际情况，使张某戊错误的相信上诉人曾磊具备还款能力，产生其借出资金安全并能及时收回的错误认识，将大额钱款交给了上诉人曾磊。上诉人曾磊在不具备偿还能力的情况下，骗取张某戊117万元，用于消除个人债务，且在事发后，通过变更居住地点、更换手机号码等方式来隐匿行踪，其行为能够反映出上诉人曾磊具有非法占有的故意，根据我国刑法规定，上诉人曾磊的行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。故上诉人及辩护人的上述意见，本院不予采纳。
关于上诉人曾磊及其辩护人“要求二审法院依法改判”的意见，经查，原审法院根据本案的事实、情节，上诉人曾磊的认罪态度以及社会危害性，对其作出的量刑适当。故上诉人及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾磊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾磊的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马 冰
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终7号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾磊，男，因涉嫌诈骗，2014年9月10日被乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局南湖南路派出所抓获，同日羁押于乌鲁木齐市第五看守所；2014年9月16日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，2014年9月28日经义马市人民检察院批准，同年9月29日被义马市公安局执行逮捕。2015年4月10日被义马市公安局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，2015年11月13日经义马市人民法院决定，同年11月13日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
辩护人李文举、宁国涛，河南良仁律师事务所律师。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人曾磊犯诈骗罪一案，于2015年11月20日作出（2015）义刑初字第142号刑事判决，一审宣判后，义马市人民检察院未抗诉，原审被告人曾磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：从2013年3月，被告人曾磊由三门峡市某担保投资公司担保向义马市农村信用社贷款150万元，2014年3月贷款到期后，曾磊因无能力偿还该贷款，便经范某某介绍找到义马市某有限公司的张某某筹款还贷。曾磊采用隐瞒事实真相的手段，向张某某提供并不属于自己，且未得到房产所有人许可的资产的三套房产抵押：包括曾某甲（曾磊父亲）位于义马市某小区某号楼东单元2楼4号、张某甲位于义马市某小区某号楼2单元3楼东户、宋某某（曾磊母亲）位于义马市某小区某号楼3单元6楼东户的三套房产和其经营的奇石馆作为抵押借款。（其中某小区某号楼东单元2楼4号已于2014年3月7日被义马市人民法院查封，并且该房产此前已抵押给某担保公司；其中某小区某号楼2单元6楼西户是张某甲名下房产，系曾磊通过欺骗获取的房产证，并自称是自己的房产；另一套是义马市某小区宋某某名下一套房子，并且该房产此前已抵押给某担保公司。）经义马市某有限公司有关人员调查后，张某某提出追加担保人担保才借款。后在担保人范某某的担保下，2014年3月28日，曾磊骗取义马市某有限公司张某某实际款项117万元。2014年5月上旬，被告人曾磊换掉手机号码，与被害人张某某及保证人范某某失去联系，协同其女友司某某以司某涛的身份逃往新疆藏匿。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人曾磊的供述和辩解及借款借据；2、被害人张某某的陈述及报案材料；3、证人范某某的证言；4、证人张某甲的证言；5、证人司某某的证言及租房合同；6、证人曾某甲的证言；7、证人王某的证言；8、证人徐某、李某的证言；9、证人张某乙的证言及机动车查询单；10、证人平某某、张某丙证言；11、证人王某甲、王某乙证言；12、证人赵某某证言；13、（1）书证：户籍证明（2）借款借据（二份）（3）商品房购房合同及完税证明、宋某某购房收据、张某甲房产证、义马市某商行营业执照、税务登记证、机构代码证（4）三门峡市某担保投资有限公司情况说明、证明、保后跟踪检查表、借款借据、反担保抵押合同、及相关凭证（5）义马市人民法院裁定书及送达回证（6）抓获经过及提押证、司某涛身份证等证据。
原审法院认为：被告人曾磊以非法占有为目的，向被害人虚构事实，隐瞒抵押物的实际情况，骗取他人财物，消除个人债务，数额特别巨大，骗取被害人款项成功后，隐匿潜逃，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人诉讼代理人的要求追究被告人的刑事责任，并退赔非法所得的诉求，符合法律规定，予以支持。对被告人曾磊及其辩护人辩称的“被告人曾磊没有隐瞒借款用途，并没有非法占有的故意，借款120万元，但实际借款117万元，当时就扣除借款利息3万元，后又实际支付借款利息6万元，双方属经济纠纷，不构成犯罪”的辩护意见，与本案查明事实及相关法律规定不符，本院不予采信。在审理过程中，被告人及辩护人辩称，涉案款项系义马市某有限公司所有，而非张某某所有。本案证据显示，涉案款项从来源、管理到支配，均系张某某个人掌控，张某某系本案被害人。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人曾磊骗取他人财物，数额117万元，数额特别巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。根据相关法律规定，判决：被告人曾磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；追缴被告人曾磊违法所得，退赔被害人。
上诉人曾磊上诉称：本案中只有人保，不存在抵押担保，上诉人没有非法占有的目的，本案应属于民间借贷，不构成诈骗罪。原判认定事实有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人曾磊的辩护人辩护称：上诉人没有非法占有的主观故意，没有实施诈骗行为，本案中不存在虚假抵押，事后也没有藏匿潜逃，上诉人的行为应认定为民间借贷，不构成诈骗罪。请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院经二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经核实无误，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审予以确认。
关于上诉人曾磊及其辩护人称“本案不存在虚假抵押，上诉人没有非法占有的故意，事后没有藏匿潜逃，上诉人不构成诈骗罪”的意见，经查，本案有被害人张某某的陈述，证人张某甲、范某某、曾某甲、平某某、张某乙等人的证言、商品房购房合同及完税证明、房产证、购房收据、三门峡市某担保投资有限公司情况说明、义马市人民法院裁定书、抓获经过等证据，以上证据来源合法，能够证实上诉人曾磊虚构银行的续贷手续已经办好，能够续贷的事实，隐瞒了其真实的财务状况，未向张某某告知其提供的房产的实际情况，使张某某错误的相信上诉人曾磊具备还款能力，产生其借出资金安全并能及时收回的错误认识，将大额钱款交给了上诉人曾磊。上诉人曾磊在不具备偿还能力的情况下，骗取张某某117万元，用于消除个人债务，且在事发后，通过变更居住地点、更换手机号码等方式来隐匿行踪，其行为能够反映出上诉人曾磊具有非法占有的故意，根据我国刑法规定，上诉人曾磊的行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。故上诉人及辩护人的上述意见，本院不予采纳。
关于上诉人曾磊及其辩护人“要求二审法院依法改判”的意见，经查，原审法院根据本案的事实、情节，上诉人曾磊的认罪态度以及社会危害性，对其作出的量刑适当。故上诉人及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾磊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾磊的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马 冰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00896号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杨某。2015年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，8月12日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年1月23日22时许，被告人杨某饮酒后驾驶车牌号为陕A×××××的比亚迪小型轿车沿本市南三环由东向西行驶至南三环朱雀大街十字时，被执勤民警查获。经检验，杨某的血醇浓度为99.26mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人杨某的供述、驾驶证、行驶证、指认照片、血样提取登记表、血醇检验报告、户籍信息、情况说明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处一至两个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供述罪行，对其可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董 薇
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初661号
原告姜某，男，生于1985年9月22日，汉族。
被告黄某，女，生于1988年8月15日，汉族。
本院在审理原告姜某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告姜某承担。
审判员 罗 丹
二〇一六年四月五日
书记员 蒋娅菊
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执300号
申请执行人董全国，男，1968年10月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人甘肃建工工程承包有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人杨千音，该公司董事长。
被执行人甘肃建工工程承包有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区雾凇客运站商业配套工程1号楼1号办公室。
负责人郑皓颖，该分公司经理。
申请执行人董全国与被执行人甘肃建工工程承包有限公司、甘肃建工工程承包有限公司吉林市分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终35号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。执行中查明，被执行人甘肃建工工程承包有限公司、甘肃建工工程承包有限公司吉林市分公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终35号民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年六月二十八日
书记员 范 祥
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7806号
原告：湖州九丰装饰工程有限公司，住所地湖州市凯欣名座701室。统一社会信用代码：91330502068380142E。
法定代表人：沈宝平，该公司董事长。
被告：倪国荣，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告湖州九丰装饰工程有限公司与被告倪国荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员殷浪独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告湖州九丰装饰工程有限公司的法定代表人沈宝平到庭参加诉讼，被告倪国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州九丰装饰工程有限公司诉称，原、被告于2016年4月5日签订《施工合同书》一份，约定由原告为被告经营的月影时尚料理长兴店店面进行装修装饰，并且双方对合同造价、工程款支付方式、工期等进行了约定。合同签订后，原告依约如期完工并于2016年6月6日将涉案工程交付被告使用。另经被告确认，合同外增加项目工程款11471元。现被告尚余工程款179009元未予支付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决：被告支付原告工程款人民币179000元，并支付延期付款利息8292元（暂计算至2017年1月5日，2017年1月5日之后的利息算至清偿之日止），共计187292元。
原告湖州九丰装饰工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1，施工合同原件一份，证明原、被告之间存在施工合同关系及涉案工程有关约定的事实；2、装饰工程联系单及涉案工程增加项目确认单原件各一份，证明涉案工程于2016年6月6日如期竣工及增加工程款11471元的事实；3、收款收据原件两份，证明被告已经支付工程款220000元的事实。
被告倪国荣未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院审查认为，原告提供的证据材料1、2、3，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2016年4月5日签订了《施工合同》一份，约定原告承包被告经营的月影时尚料理长兴店的装饰装修工程，工程总价为387538元，施工总工期为60天，开工日期为2016年4月6日，完工日期为2016年6月5日。付款方式为：原告进场后，被告支付工程款30%；木工进场付款60%；油漆工进场付款90%；增加工程量按同比例支付；工程完工验收合格后支付100%。被告应按时支付工程款，如被告延期付款，则按现行银行贷款利息计算。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并于2016年6月6日竣工并将涉案工程交付被告。且原、被告双方确认涉案工程增加项目工程款11471元。但被告仅支付工程款220000元，剩余179009元工程款至今未予支付，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间签订的装饰装修施工合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告倪国荣未按约全额支付工程款的行为显属违约，应当承担相应的民事责任。故对原告主张工程款179009元的诉请，本院予以支持，对原告主张的利息，双方签订的合同有明确约定，且未违反法律禁止性规定，本院也予以支持，具体数额确定为4607元（以179009元为本金，按银行同期贷款利率自2016年6月6日暂计算至2017年1月5日），2017年1月5日之后的利息，按银行同期贷款利率计算至本金实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪国荣支付原告湖州九丰装饰工程有限公司工程款179009元，并按银行同期贷款利率支付自2016年6月6日至2017年1月5日期间的利息4607元，2017年1月5日之后的利息按银行同期贷款利率支付至本金实际清偿之日止，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告湖州九丰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告倪国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 殷 浪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 臧燕婷
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第159号
申请执行人：谢代玉，女。
申请执行人：张波，男。
委托代理人：翁一菊、高仕良，广东南天星律师事务所律师。
被执行人：先德彬，男，现在英德监狱服刑。
谢代玉、张波依据已发生法律效力的本院（2012）东中法刑一初字第239号刑事附带民事判决申请执行先德彬刑事附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人先德彬应赔偿各申请执行人经济损失共计人民币230996.66元。
在执行过程中，本院依法委托先德彬服刑所在监狱向其送达执行令、报告财产令及财产申报表，调查其财产状况，先德彬报称无财产可供执行。同时，本院委托先德彬户籍所在地村委会及法院调查其在当地的财产及家庭情况，亦未能查明先德彬在当地有财产可供执行。此外，本院向东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、农业银行东莞分行、工商银行东莞分行、建设银行东莞市分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行及邮政储蓄银行东莞分行查询先德彬的财产情况，均未能发现先德彬有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供先德彬可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人先德彬经查暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东中法执字第159号案本次执行程序。
待发现被执行人先德彬有可供执行的财产时，申请执行人可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴俊勇
代理审判员 何玉煦
代理审判员 何 芃
二〇一三年四月十一日
书 记 员 郭惠球
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初46号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人文某某，曾用名文豆某，男，贵州省雷山县人，户籍地贵州省雷山县，现住贵州省雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月18日被雷山县公安局取保候审,经本院决定，于2017年4月26日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人文某某涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员吴平出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日20时左右，被告人文某某酒后无证驾驶贵Ｈ×××××号小型汽车由雷山县郎德镇往雷山县县城方向行驶,当车辆行驶至雷山县丹江镇中大街100m处时,被执勤交警当场查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对提取的文某2（文某某）血样进行鉴定：文某2（文某某）血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为110.49mg/100ml。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性材料；2、户籍查询结果单、伪造的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆保险、被告人身高体貌特征照片；3、公安交通管理行政强制措施凭证及现场照片；4、呼气式酒精检测结果单及照片；5、抓获经过；6、证人潘某、文某1、文某2的证言；7、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录；8、被告人文某2（文某某）的供述及辩解；9、血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、司法鉴定许可证及鉴定人员资格复印件、司法鉴定检验报告书、鉴定意见送达回执等。上述证据，被告人文某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人文某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中被告人文某某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条的规定，�法应当从重处罚。鉴于被告人文某某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，具有悔罪表现,依法可以酌情从轻处罚。为此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2017年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 志 宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗艳琳（代）
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第一百三十条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（四）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造、变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2634刑初46号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人文某某，曾用名文豆某，男，贵州省雷山县人，户籍地贵州省雷山县，现住贵州省雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月18日被雷山县公安局取保候审,经本院决定，于2017年4月26日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人文某某涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员吴平出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月11日20时左右，被告人文某某酒后无证驾驶贵Ｈ×××××号小型汽车由雷山县郎德镇往雷山县县城方向行驶,当车辆行驶至雷山县丹江镇中大街100m处时,被执勤交警当场查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对提取的文某2（文某某）血样进行鉴定：文某2（文某某）血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为110.49mg/100ml。上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性材料；2、户籍查询结果单、伪造的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆保险、被告人身高体貌特征照片；3、公安交通管理行政强制措施凭证及现场照片；4、呼气式酒精检测结果单及照片；5、抓获经过；6、证人潘某、文某1、文某2的证言；7、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录；8、被告人文某2（文某某）的供述及辩解；9、血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、司法鉴定许可证及鉴定人员资格复印件、司法鉴定检验报告书、鉴定意见送达回执等。上述证据，被告人文某某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人文某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中被告人文某某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，�法应当从重处罚。鉴于被告人文某某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，具有悔罪表现,依法可以酌情从轻处罚。为此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2017年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余  志  宏二〇一七年四月二十八日书记员 罗艳琳（代）本案适用法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第一百三十条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（四）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造、变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4255号
原告周兆兰，女，汉族，1965年8月11日出生，住淮安市清浦区。
委托代理人邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
被告淮安市民权物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路178号金满华府小区12号楼305-306室。
法定代表人纪明权，该公司总经理。
委托代理人程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
原告周兆兰诉被告淮安市民权物业服务有限公司（以下简称民权物业）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兆兰委托代理人邱建刚，被告民权物业委托代理人程瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆兰称：原告2014年3月应聘至被告公司工作，被安排在淮阴工学院大学城校区学生公寓管理站从事保洁员工作。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，还安排原告长期加班，不安排补休且不支付加班费用，长期低于最低工资标准发放工资。2015年7月31日，因淮阴工学院与被告终止了《学生公寓委托管理合同》，被告即违法解除了与原告的劳动关系，强行要求原告在《解除劳动合同协议书》上签字。现请求判令撤销原、被告于2015年7月31日签订的《解除劳动合同协议书》，被告支付经济补偿金2190元、失业保险待遇损失2340元、低于最低工资标准发放工资差额480元、加班工资14000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额14800元。
被告民权物业辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年3月到被告公司工作，被安排于淮阴工学院学生公寓管理站从事保洁员工作，双方未签订书面劳动合同。被告未为原告缴纳失业保险费用。原告在被告处工作的工资为1400元/月。
2015年7月31日，被告提出解除劳动合同，并与原告签订《解除劳动合同协议书》，约定：1、解除劳动关系日期为2015年7月31日；2、被告支付原告工资、保险补贴、服装押金、经济补偿金等费用共计3000元；3、协议签订后，双方之间就劳动关系相关事宜不再存在任何纠纷；4、协议双方签字（盖章）后生效。被告支付了原告3000元（含服装押金200元）。
另查明，被告所提供原告签字确认的员工报酬发放方式选择表载明，保洁员每天工作时间7小时，周六、日轮休一天。
2015年10月23日，原、被告因经济补偿金、加班费等发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，后原告不服仲裁委所作裁决遂于法定期间诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及解除劳动合同协议书、不予受理通知书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告于2014年3月到被告公司工作，被安排于淮阴工学院学生公寓管理站从事保洁员工作，被告每月向原告发放工资报酬，双方之间劳动关系依法成立。原、被告于2015年7月31日起互不履行劳动合同权利义务，本院确认双方的劳动关系于2015年7月31日终止。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，应当根据劳动者的工作年限以及离职前12个月平均工资支付劳动者经济补偿金。用人单位未按规定为劳动者缴纳失业保险费的，劳动者可以要求用人单位赔偿失业保险待遇损失。
关于原告要求撤销《解除劳动合同协议书》问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，被告未为原告缴纳社会保险，且被告提出与原告终止劳动关系，被告依法应向原告支付经济补偿金并赔偿原告失业保险待遇损失。根据原告的工作年限以及工资情况，被告应向原告支付经济补偿金2190元；根据社会保险缴费工资以及原告未为被告缴纳失业保险的期间，被告应赔偿原告失业保险待遇损失2200×40％×1×2=1760元；原告在被告处工作期间，被告低于最低工资标准向原告发放工资，原告主张被告支付低于最低工资标准发放工资差额480元不违反法律规定，应予以支持；被告未与原告签订书面劳动合同，依法应向原告支付二倍工资，原告主张被告支付二倍工资差额14800元不违反法律规定，应予以支持。根据原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，该协议约定被告支付给原告的各项费用仅为3000元，属于显失公平，原告要求撤销该协议书符合法律规定，本院予以支持。
关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告主张存在加班的事实，从原告的工作性质来看，存在加班的可能性较大，被告提供的员工报酬发放方式选择表也载明了原告每周存在一定的加班情况。被告对原告加班的事实不予认可，但未向本院提交相反证据予以反驳。本院结合原告的工作时间、强度、性质以及工资情况，酌情认定被告支付原告加班费2000元。
综上，被告应向原告支付经济补偿金2190元、失业保险待遇损失1760元、低于最低工资标准发放工资差额480元、未签订书面劳动合同双倍工资差额14800元、加班费2000元，共计21230元，扣除被告已付原告的2800元（不包括服装押金200元），被告应再支付原告18430元。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告淮安市民权物业服务有限公司与原告周兆兰于2015年7月31日签订的《解除劳动合同协议书》；
二、被告淮安市民权物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告周兆兰经济补偿金、失业保险待遇损失、低于最低工资标准发放工资差额、未签订书面劳动合同双倍工资差额、加班费合计18430元；
三、驳回原告周兆兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 纪石平
人民陪审员 杨康道
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张石烨
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1303号
原告祝某，武汉富士康科技集团有限公司维修员。
被告蔡某。
原告祝某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员于劲独任审判，适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告祝某，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，2012年7月，我与被告蔡某经人介绍认识。××××年××月××日，双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，双方没有生育小孩，经常为财产问题发生纠纷。我与被告蔡某性格不合，被告蔡某没有尽到一个妻子应尽的义务与职责，被告蔡某常因琐事与我及家人发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。2014年3月，我向武汉市新洲区人民法院提起离婚诉讼，后于2014年5月撤诉。2015年3月25日，我再次向武汉市新洲区人民法院提起离婚诉讼，2015年5月12日，新洲区法院判决不准予离婚。自2013年8月，我们因感情不合分居至今已有三年。为此诉请法院判令：准予原告祝某与被告蔡某离婚。
原告祝某提供了下列证据：
证据一、原告祝某的《居民身份证》复印件一份，证明：原告祝某的身份情况。
证据二、被告蔡某的《居民身份证》复印件一份，证明：被告蔡某的身份情况。
证据三、原、被告的《结婚证》复印件、《户籍证明》原件各一份，证明：原、被告系合法夫妻关系。
证据四、新洲区辛冲街寨山村村委会出具的《证明》原件一份，证明：原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告蔡某辩称，原告祝某所诉事实，我部分认可。我同意离婚，但是原告祝某必须补偿我以下损失：1、原告祝某补偿我婚前嫁妆2.8万元，压箱钱10万元，金银首饰折合2万元；2、原告祝某赔偿我精神损失费20万元；3、原告祝某补偿我因婚姻纠纷在外租住房屋所花费用8万元；4、原告祝某补偿我因引产所导致的身体伤害和必要的医疗费10万元。同时我保留对原告祝某虐待、遗弃我的行为的刑事追诉权利。
被告蔡某未提交证据。
被告蔡某对原告祝某提交的证据的质证意见是：对原告提交证据1、2、3、4的真实性，没有异议。
经审查，本院对原告祝某提供的证据的真实性，予以认定，为有效证据。
经审理查明，2012年7月，原告祝某与被告蔡某经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后无生育。原告祝某于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求与被告蔡某离婚。
本院认为，原、被告到婚姻登记机关登记结婚，双方之间婚姻关系合法有效。原、被告常因生活琐事发生争吵，双方之间的婚姻基础一般。原、被告双方均应珍惜夫妻感情和家庭生活，加强沟通，努力维护和谐的婚姻家庭关系。原告祝某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告祝某与被告蔡某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一六年八月一十八日
书记员 李昂
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审76号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
委托代理人肖建荣，鄂州市国土资源局鄂城分局执法监察大队办公室主任。代理权限为一般代理。
被执行人袁水生，男，1946年4月17日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局（以下简称鄂城国土分局）于2016年9月13日向本院申请执行鄂城国土资罚[2016]16号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，被执行人袁水生未经批准，擅自占用鄂城区杜山镇下王村四组土地93平方米，兴建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，申请执行人鄂城国土分局于2016年6月17日向其送达了《责令停止违法行为通知书》；于2016年7月4日向其送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人袁水生在法定期限内未进行陈述和申辩，也未提出听证申请。2016年7月9日，申请执行人鄂城国土分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，对袁水生作出“1、责令退还非法占用的93平方米的土地。2、限十五日内拆除非法占用的93平方米土地上新建的房屋”的行政处罚决定，并于7月11日送达给被执行人；2016年7月27日，申请执行人鄂城国土分局向被执行人袁水生送达了《国土资源行政处罚强制执行催告书》，但被执行人仍不履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人鄂城国土分局认定被执行人袁水生未经批准，非法占用土地兴建住宅的事实清楚，其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定作出鄂城国土资罚[2016]16号国土资源行政处罚决定书适用法律正确，行政执法程序合法。由于被执行人袁水生收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂城国土分局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]16号《国土资源行政处罚决定书》，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张广金
审判员 金书生
审判员 杨 磊
二〇一六年九月十四日
书记员 叶 茂
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审76号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
委托代理人肖建荣。代理权限为一般代理。
被执行人袁水生。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局（以下简称鄂城国土分局）于2016年9月13日向本院申请执行鄂城国土资罚（2016）16号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，被执行人袁水生未经批准，擅自占用鄂城区杜山镇下王村四组土地93平方米，兴建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，申请执行人鄂城国土分局于2016年6月17日向其送达了《责令停止违法行为通知书》；于2016年7月4日向其送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人袁水生在法定期限内未进行陈述和申辩，也未提出听证申请。2016年7月9日，申请执行人鄂城国土分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，对袁水生作出“1、责令退还非法占用的93平方米的土地。2、限十五日内拆除非法占用的93平方米土地上新建的房屋”的行政处罚决定，并于7月11日送达给被执行人；2016年7月27日，申请执行人鄂城国土分局向被执行人袁水生送达了《国土资源行政处罚强制执行催告书》，但被执行人仍不履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人鄂城国土分局认定被执行人袁水生未经批准，非法占用土地兴建住宅的事实清楚，其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定作出鄂城国土资罚（2016）16号国土资源行政处罚决定书适用法律正确，行政执法程序合法。由于被执行人袁水生收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂城国土分局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚（2016）16号《国土资源行政处罚决定书》，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张广金
审判员 金书生
审判员 杨 磊
二〇一六年九月十四日
书记员 叶 茂
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郓商初字第1533号
原告：郓城县万隆纺织有限公司。
�定代表人：闫景波，董事长。
委托代理人：陈慧，女，1987年7月10日出生，汉族，郓城县广源达法律服务所法律工作者。
被告：郓城县银丰纺织有限公司。
法定代表人：房爱忠，总经理。
被告：房爱忠，男，1963年1月28日出生，汉族，郓城县银丰纺织有限公司股东。
被告：马秀柱，男，1962年6月6日出生，汉族，郓城县银丰纺织有限公司股东。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
原告郓城县万隆纺织有限公司（以下简称万隆纺织）与被告郓城县银丰纺织有限公司（以下简称银丰纺织）、被告房爱忠、马秀柱追偿权纠纷一案。本院于2012年12月18日受理后，适用简易程序由审判员郑瑞涛独任审判，于2013年1月25日公开开庭审理了本案，原告万隆纺织委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告马秀柱的委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告银丰纺织法定代表人�爱忠、被告房爱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告银丰纺织于2012年10月16日因无法偿还郓城信用社贷款，由作为担保的原告替被告偿还贷款506617元，银丰纺织在信用社的借款合同及担保合同中企业联保为郓城县金龙纺织有限公司，郓城县大黄河纺织有限公司、郓城县圣鹏纺织有限公司、郓城县鸿雁纺织有限公司、郓城县西杨纺织有限公司、郓城县华宏化纤有限公司、郓城县万隆纺织有限公司、郓城县大岭纺织有限公司、郓城县盛源纺织有限公司，还有房爱忠、马秀柱个人担保。现要求被告银丰纺织按协议把企业交付原告抵偿债权，或者偿还506617元垫付款，并由房爱忠、马秀柱承担保证责任。
被告银丰纺织及房爱忠未出庭进行答辩。
被告马秀柱答辩称，我没有签订过保证合同，不应承担保证责任，并要求对保证合同上的“马秀柱”的签字进行笔迹鉴定。即使本人是银丰纺织的保证人，原告也应向债务人银丰纺织行使追偿权，同样作为保证人，只能按份承担保证责任，而不是对全部债权承担保证责任。
经审理查明，2011年10月26日银丰纺织在郓城信用社贷款，由郓城县金龙纺织有限公司，郓城县大黄河纺织有限公司、郓城县圣鹏纺织有限公司、郓城县鸿雁纺织有限公司、郓城县西杨纺织有限公司、郓城县华宏化纤有限公司、郓城县万隆纺织有限公司、郓城县大岭纺织有限公司、郓城县盛源纺织有限公司九家企业对银丰纺织的贷款进行连带担保，银丰纺织股东马秀柱、房爱忠对上述贷款以个人财产进行连带保证，双方分别签订了《最高额联合保证合同》及《最高额保证合同》。2012年10月22日，信用社贷款到期，银丰纺织无能力偿还贷款，金龙纺织、大黄河纺织、鸿雁纺织�西杨纺织、万隆纺织、盛源纺织六家企业各偿还506617元，圣鹏纺织偿还506783元，大岭纺织偿还506945元，郓城县华宏化纤有限公司偿还261500元，上述九家联保企业替银丰纺织共计偿还贷款本息4314436元。九家联保企业同意对房爱忠、马秀柱的保证责任追偿平均分配。
另查明，被告银丰纺织无能力归还上述款项，于2012年9月10日与上述十一家联保企业签订抵押协议，协议内容主要如下：银丰纺织因经营需要在郓城县建设银行与郓城县信用联社借款，因其经营恶化，为保障借款债务及时偿还，签订协议，银丰纺织自愿把其所有并经营的所有建筑物抵押给乙方（即十一家担保企业），所占有使用的土地使用权随之抵押。由乙方偿还银丰纺织在建行和信用社借款的本息。抵押期限自2012年9月10日起至银丰纺织把乙方代为垫付偿还的银行借款本息还清为止。
上述事实由当事人陈�、欠条、银行收款证明，借款合同，保证合同，抵押协议等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，依据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”；最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告替被告银丰纺织偿还贷款后，有权向借款人追偿亦可向未承担保证责任的保证人按比例追偿。马秀柱提出笔迹鉴定申请后，未在规定的期限内未缴纳鉴定费用，视为放弃该权利。故原告要求被告银丰纺织偿还506617元的诉请予以支持。郓城县金龙纺织有限公司，郓城县大黄河纺织有限公司、郓城县圣鹏纺织有限公司、郓城县鸿雁纺织有限公司、郓城县西杨纺织有限公司、郓城县华宏化纤有限公司、郓城县万隆纺织有限公司、郓城县大岭纺织有限公司、郓城县盛源纺织有限公司，及房爱忠、马秀柱个人，对银丰纺织在信用社的贷款共计有11个担保人，担保合同中未约定份额，依照相关法律规定，平均分担担保责任，故信用社贷款：4314436元÷11＝392221元，对原告的贷款，房爱忠、马秀柱分别应承担392221元÷9＝43580元的保证责任。
银丰纺织与各联保企业签订的《抵押合同》，未经登记，不具有法律效力。被告银丰纺织应按合同履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民�和国担保法》若干问题的解释﹥第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郓城县银丰纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郓城县万隆纺织有限公司担保款506617元。
二、被告房爱忠在43580元内承担担保责任，房爱忠清偿后，可向郓城县银丰纺织有限公司进行追偿。
三、被告马秀柱在43580元内承担保证责任，马秀柱清偿后，可向郓城县银丰纺织有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元，减半收取，由被告郓城县银丰纺织有限公司负担4433元（原告已垫付，于判决书生效后十日内由被告与案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一三年二月五日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩2138-2号
被罚款人:徐国徽，男，汉族，1991年1月28日生，住诸城市。
本院执行的徐国徽危险驾驶罪罚金一案，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人徐国徽罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月一日
山东省诸城市人民法院决 定 书（2017）鲁0782执司惩2138-2号被罚款人:徐国徽，男，汉族，1991年1月28日生，住诸城市。本院执行的徐国徽危险驾驶一案，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对被执行人徐国徽罚款2000元。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年八月一日
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第233号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1965年3月9日出生，小学文化。2013年12月13日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第241号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月30日21时许，被告人韩某某醉酒（经检验静脉血液中检出乙醇成分278mg／100ml）驾驶车牌号为云A235**号“长城”牌小型普通客车，行驶至昆明市西山区海口镇中滩街海口派出所路段时，与刘某某临驾驶的锡特牌电动车相撞，致刘某某临车上所载的王某某受伤，两车不同程度受损。
上述事实，被告人韩某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、抽取当事人血样登记表、检验报告书、辨认笔录及照片、当事人信息及车辆信息、现场指认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
另查明，被告人韩某某已与被害人达成调解协议并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。
本院认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人韩某某认罪态度较好，尚未造成严重后果，故本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘文静