云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2972号
原告朱晓冰，女。
委托代理人李俊丽、孟文磊，云南勤业律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨毅韬，男。
委托代理人王为，云南中天律师事务所律师。一般授权代理。
原告朱晓冰诉被告杨毅韬探望权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱晓冰及其委托代理人李俊丽、孟文磊、被告杨毅韬及其委托代理人王为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓冰诉称：原、被告经人介绍认识后，于2007年2月15日登记结婚，2008年11月22日生育一子杨XX，后因双方感情不和，双方于2010年5月31日在官渡区人民法院调解下达成协议离婚，由于当时原告一直在家带小孩无工作，也无任何经济来源，无奈之下同意杨XX由被告杨毅韬抚养，原告每月探望一次。离婚后的一年被告还基本能够保证原告的探视权，之后被告及被告家人一直阻挠原告探视孩子，目前原告已经近三年未能探视到自己的孩子，作为母亲的原告多次与被告协商希望探视孩子均被拒绝。而离婚后的被告不久后便再婚，很少自己照顾孩子，而是把孩子交给被告的父母照顾，更严重的是唆使其父母不让原告见孩子，以及唆使小孩骂原告。原告认为，原本一月一次的探视权根本不合理，无法达到母亲和孩子交流沟通的目的，加之被告拒绝让原告探望的行为严重违反了调解书当中确定的义务，更致使孩子缺少母爱，不利于儿子的学习与成长，并严重损害了原告对儿子的探望权。且被告已经再婚，将孩子长期交给被告父母不利于孩子的成长和身心健康。为了使杨XX能够感受到母爱和关心，原告希望能够更多地与杨XX沟通交流。原告现诉至法院，要求：1、判令将原告享有的原、被告婚生子杨XX的探视权变更为每月四次，每次不得少于2天；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨毅韬辩称：原告对被告的起诉无事实和法律依据，应驳回原告的所有请求，原告所述与客观事实不符，原、被告离婚后，双方就孩子的探视权已经人民法院作出的民事调解书进行了约定，被告一直按照调解书约定保证原告探视孩子，只是偶尔因客观原因造成原告不能探视孩子。孩子是与被告和被告父母住在一起，孩子主要由被告及被告现在的妻子照顾，被告的父母起辅助照顾的作用。本案探视权已经生效民事调解书确认，双方应按约定履行，没有任何法律规定，就探视权问题在法院作出生效调解书后可以再次提起诉讼，原告本次诉讼属重复诉讼，按照一事不再理的原则，应驳回原告诉请。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告的起诉是否属重复诉讼；2、如原告的起诉不属于重复诉讼，原告的诉请有无事实和法律依据，被告的辩解能否成立。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告经常居住证明、杨XX户籍证明各一份，欲证明原告诉讼主体资格以及原、被告之子杨XX身份情况；2、（2010）官民一初字第1911号民事调解书（复印件）、短信（打印件）各一份，欲证明原、被告于2010年5月31日调解离婚，杨XX由被告抚养，原告不支付抚养费，原告享有一个月探视杨XX一次的探视权，但是被告不让原告探望儿子已经长达近三年，这一行为已经严重侵害了原告的探视权，且探视权约定不合理，不利于母亲与儿子的感情沟通，因此，原告要求变更探视权为每月四次，每次不得少于两天。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1真实性无异议；证据2民事调解书真实性、合法性、关联性均无异议，不能证实原告主张，短信虽然与原告在变更抚养案件中提交的短信内容一致，但原告今天不能出示手机上的短信，故对真实性、合法性、关联性均不认可，不能证实原告主张。
被告为其辩解理由向本院提交了以下证据：1、离婚协议、证明各一份，欲证明原、被告离婚时，原告因个人利益而主动放弃小孩的抚养权，小孩与原告生活时，拒绝被告与小孩见面的事实；2、昆明市委机关幼儿园情况介绍一份、获奖证书一份、昆明市委机关幼儿园情况报告单一份、照片七张，上述证据欲证明被告不但为小孩提供了良好的物质基础，还为其创造良好的教育环境，被告注重小孩学习、身心健康、行为习惯的培养，在被告的悉心照顾下，小孩现在聪明、活泼、积极向上，小孩在幸福、温馨的家庭中茁壮成长，小孩现在良好的生活状况、良好的学习、生活习惯，说明原告一月一次的探视权是适宜的，如果增加探视权会改变小孩的生活习惯，不利于小孩的健康成长；3、探视记录一份，欲证明原告所述的“近三年未能探视到小孩”与客观事实不符；4、结婚证、情况说明各一份，欲证明被告与现任妻子至今未生育小孩，双方一致同意共同抚养杨XX，并悉心照顾杨XX的学习、生活，小孩与被告现任妻子感情较好；5、申请证人钟正英、赵勇当庭作证。被告欲证实被告一直履行调解书约定，让原告探视孩子。证人钟正英陈述：证人认识原、被告，证人与被告住在同一个单元，是楼上楼下的关系，证人住4楼，被告住5楼，证人是栋长，证人见过被告送孩子，被告的父母也送小孩，原告是被告的媳妇，有时原告来接孩子，孩子很开心，有时候原告接孩子，孩子哭闹，不愿跟原告。证人最近三年见过原告领孩子，具体是什么时候证人记不清。证人经常外出，早上、晚上都出去锻炼，有时出去旅游。楼上敲门证人听得见，被告家的人回来证人有时候知道。有人从证人家门口过，证人会从猫眼看一下是否是楼里的人，如是楼里的人，证人就不过问，不是楼里的人，证人会过问。被告有时回来得晚，证人见过被告。具体是什么时候见到过原告与孩子在一起证人记不清了。证人赵勇陈述：证人与被告是朋友，证人见过原告。被告的孩子杨XX很活泼，星期六、星期天，证人与被告经常去农家乐玩，好像是去年还是前年还见过原告一次。证人印象中见过原告一次，有一年杀年猪，证人见过原告，原、被告和杨XX坐在一桌，被告的朋友王平还介绍原告是被告的媳妇。
经质证，原告对被告提交的证据认为：证据1中的离婚协议真实性、合法性、关联性均无异议，证明真实性、合法性、关联性均不认可，不能证实被告的主张，原告是考虑到原告在离婚时无经济来源，为小孩成长才放弃的，但不是为个人利益考虑；证据2中的情况介绍真实性、合法性无异议，与本案无关；获奖证书、报告、照片真实性无异议，只能证实孩子在幼儿园的表现，不能证实原告一月一次的探视权是适宜的，也不能证实如果增加探视权会改变小孩的生活习惯，不利于小孩的健康成长；证据3真实性无异议，不能证实被告主张；证据4真实性无异议，与本案无关，无论被告为孩子提供多么优越的条件，也不能剥夺原告的探视权；证据5证人钟正英的证言不能证实最近三年原告探视过杨XX，对证人赵勇所作证言认为赵勇记不清何时见过原告，同时见到的时间是去年或前年，此时双方已离婚，但别人介绍是被告的媳妇，因此证人所见到的人应该不可能是原告，赵勇的证言不能证实被告主张。
本院综合原、被告庭审陈述，对双方当事人提交的上述证据综合认证认为：原告提交的证据1真实、合法，为有效证据，本院予以采信；证据2中的民事调解书真实、合法，为有效证据，本院予以采信，证据2中的手机短信打印件原告虽不能当庭出示手机短信，但被告明确表示原告提交的手机短信打印件的内容与原告在另案中出示的手机短信内容一致，而被告在另案中对手机短信的真实性并无异议，故该份证据为有效证据，能够证实原、被告因孩子的探视问题发生争议的事实。被告提交的证据1中的离婚协议中关于原告自愿放弃原告的抚养权及监护权的约定与法律规定相悖，故为无效约定；证据1中的证明系2009年11月形成，且各证明人未到庭接受双方当事人质询，故为无效证据，本院不予采信；证据2、4真实，合法，为有效证据，本院予以采信，但不能证实被告的主张；证据3仅为2012年部分月份的探视记录，不能证实被告已按本院（2010）官民一初字第1911号民事调解书的约定协助原告行使探视权；证据5证人钟正英所作证言只能证实其看到过原告到被告家看孩子，但不能证实被告一直在履行调解书的约定，从未间断。证人赵勇所作证言与常理相悖，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年5月31日经本院（2010）官民一初字第1911号民事调解书调解离婚，婚生子杨XX由被告杨毅韬抚养，被告杨毅韬不主张原告朱晓冰支付抚养费，原告朱晓冰享有探视孩子的权利（一个月一次）。之后，被告未能完全按照本院（2010）官民一初字第1911号民事调解书的约定协助原告行使探视孩子杨XX的权利。原、被告婚生子杨XX出生于2008年11月22日，现年6周岁，就读于昆明市委机关幼儿园。原告现以被告阻挠、拒绝原告行使探视权，且每月一次的探视权根本不合理，无法达到母亲和孩子交流沟通的目的等为由，诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系探望权纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，孩子杨XX系原、被告婚生子，原、被告离婚后，原告虽未直接抚养孩子，但其依法享有探视儿子杨XX的权利，被告负有予以协助的法定义务。原、被告离婚时双方虽达成了孩子杨XX由被告抚养，原告享有探望孩子的权利（一个月一次）的调解协议，但由于原、被告协议约定的原告行使探望权的方式、时间不够具体明确，导致原告行使探望权时与被告发生争议，不利于保障原告依法享有的探望孩子的权利。且原、被告之前协议的一个月一次的探望次数确实偏少，不利于原告作为孩子母亲与孩子之间相互感情的培养，为了孩子能更多地感受母爱，故本院对原告探视孩子的次数给予相应调整，并对探望的方式及时间予以明确。本院认为，由原告每月探视两次为宜，具体时间为每月的第一周及第三周的周六上午，可从上午9时起从被告杨毅韬处接走孩子与原告共同居住，第二日下午17时前送回。对于原告要求每月探视四次的诉请，本院不予支持。对于被告提出的本案探视权已经生效民事调解书确认，双方应按约定履行，原告本次诉讼属重复诉讼的辩解意见，本院认为，本案系因行使探望权而发生的民事争议，依法属于人民法院受理民事案件的范围，被告的该辩解不能成立，本院不予采纳。对于被告提出的按双方原协议的每月一次履行，增加探视次数会改变孩子已养成的良好生活习惯，不利于孩子健康成长的辩解意见，因无法律依据，本院不予采纳。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告朱晓冰自2014年12月起有权每月探望儿子杨XX两次，具体探望方式及时间：每月的第一周及第三周的周六上午，可从上午9时起从被告杨毅韬处接走孩子与原告朱晓冰共同居住，第二日下午17时前送回；被告杨毅韬负有协助义务。
案件受理费100元，减半收取50元由原、被告各承担25元，其余50元退还原告朱晓冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 苏 燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 严石云