杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第1475号原告：徐冶。委托代理人：林洪春。委托代理人：于小燕。被告：金国柱。委托代理人：金国民。被告：姚惠芳。委托代理人：王凤兰。委托代理人：魏有法。原告徐冶为与被告金国柱、姚惠芳民间借贷纠纷一案，于2009年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐冶的委托代理人林洪春、被告金国柱的委托代理人金国民、被告姚惠芳的委托代理人魏有法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冶起诉称：2009年7月1日，被告金国柱因生产经营需要向原告借款40万元，约定借款期限30天，利息为月息2.5分，并签订了借款合同。2009年7月5日，被告金国柱再次向原告借款人民币10万元，约定借款期限为30天，利息为月息2.5分，同样签订了借款合同。上述借款期限届满后，被告金国柱未归还借款和支付利息。原告经多方寻找，于2009年8月19日找到被告金国柱�被告金国柱同意先将借款利息全部付清，并就借款本金重新签订了借款合同一份，承诺10日内将自己所有的房屋出售后归还借款等事项。但借款期限再次届满后，被告金国柱仍未归还借款和支付利息，原告经多次催讨未果。该借款系两被告在婚姻关系期间所借，系两被告的夫妻共同债务，理应共同偿还。为维护自己的合法利益，原告特诉至法院，请求判令两被告归还借款50万元；判令两被告支付利息4167元；判令两被告承担违约金现暂计22440元（自2009年8月29日至还清款日止按实欠款额以银行同期贷款基准利率四倍计算）；判令两被告承担本案诉讼费用。被告金国柱答辩称：1、原告所述与事实不符。2009年8月19日，被告金国柱因赌博向原告借款50万元，当时原告将一份打印好的借款合同交给被告金国柱签署，当时只有在金额、借款期限处是填好的，其他都是空白的，包�注明处系原告事后添加。2009年7月1日和2009年7月5日，被告金国柱根本未向原告借款。2、被告金国柱和原告是在赌场上认识的，被告金国柱借到50万元后，连续赌博了两天，第三天上午即2009年8月21日，在铁道大厦因赌博被铁路公安局行政拘留，这一情况原告也是知情的。3、被告金国柱、姚惠芳于2009年8月7日已经离婚，而涉案借款发生在2009年8月19日，即两被告离婚后，因此涉案借款与被告姚惠芳无关。4、被告金国柱未将房屋所有权证复印件交付给原告，至2009年8月19日该房屋已经不是被告金国柱所有，相关证照已经被房管局收缴。综上，被告金国柱认可涉案借款，法律责任应由被告金国柱承担。被告姚惠芳答辩称：涉案借款是在两被告离婚后，系被告金国柱个人所借的。借款合同上所注的内容都是原告事后所写，而且该债务是因赌博发生的，因此属于个人债务，被�姚惠芳不应承担法律责任。为证明上述事实，原告徐冶向本院提供了如下证据：1、借款合同一份，拟证明2009年7月1日，被告金国柱向原告借款40万元，且2009年7月5日再次向原告借款10万元，后利息归还后两份合同合并成一份合同的事实，系两被告婚姻关系存续期间的债务。2、房屋所有权证（复印件）一份，拟证明被告金国柱拥有杭州市滨江区景江苑9幢2单元1402室房屋。3、离婚协议书、离婚析产申请具结书、离婚证、杭州市房产交易、产权登记申请表、房屋所有权证存根各一份，拟证明被告金国柱、姚惠芳清楚涉案借款存在的事实，恶意通过离婚来逃避债务的目的。4、房产证档案资料一份，拟证明被告金国柱、姚惠芳对杭州市滨江区景江苑9幢2单元1402室房屋是共有的。5、借款人（担保）资料一份，拟证明被告金国柱亲笔所写，说明借款人的妻子是被告姚惠芳，并留下联系方式，原告也曾打电话联系被告姚惠芳。被告金国柱未提供证据。为证明上述事实，被告姚惠芳向本院提供了如下证据：1、离婚证一份，拟证明被告金国柱、姚惠芳于2009年8月7日离婚，在涉案借款发生之前已经离婚，该借款与被告姚惠芳无关。2、根据被告姚惠芳的申请，本院依职权调查收集的证据：上海铁路公安局杭州公安处公安行政处罚决定书一份，拟证明被告金国柱借款是用于赌博，借款是2009年8月19日，赌博被拘是2009年8月21日。审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：1、原告提供的证据：证据1，被告金国柱对真实性提出异议，认为“因生产经营的”、“月息2.5”及注明部分条款都是事后添加的，被告金国柱签字时上面并没有书写；被告姚惠芳对真实性提出异议，认为在借款合同上金额和签名栏有被�金国柱捺印，是当时就签字确认的，其他部分都无捺印，属于事后添加的。本院认为，该证据可证明原告与被告金国柱于2009年8月19日签订借款合同一份的事实，对此事实，本院予以确认。证据2、被告金国柱对证明力提出异议，认为被告金国柱没有将其交给原告，且不是作为借款的担保书；被告姚惠芳对关联性、证明力提出异议，认为房屋作为借款抵押要到房管部门登记，不能证明其证明目的，与本案无关。本院认为，该证据与本案事实缺乏必然联系，故不予认定。证据3，被告金国柱无异议；被告姚惠芳对离婚协议书真实性无异议，对关联性、证明力提出异议，认为不能证明原告所要证明的事实；被告姚惠芳对离婚析产申请具结书、离婚证、杭州市房产交易、产权登记申请表、房屋所有权证存根的真实性无异议，对关联性和证明力提出异议，认为借款发生在离�后。本院认为，上述证据可证明两被告于2009年8月7日离婚，签订有离婚协议书的事实，对此事实，本院予以确认。证据4，被告金国柱对真实性无异议，对证明力提出异议，认为不能证明其目的；被告姚惠芳对真实性无异议，对关联性和证明力提出异议。本院认为，该证据与本案事实缺乏必然联系，故不予认定。证据5，被告金国柱对关联性提出异议，认为原告与被告金国柱之间早就有借款的，当时原告要求被告金国柱所写的，与本案无关；被告姚惠芳对关联性提出异议，认为其上没有落款和时间，与本案没有关联。本院认为，在涉案借款合同中并未约定有担保事宜，该证据亦未经被告姚惠芳签字，不具有证明效力，故本院不予认定。2、被告姚惠芳提供的证据：证据1，被告金国柱无异议；原告对真实性无异议，对关联性提出异议，认为被告金国柱、姚惠芳知道被告金国柱于2009年7月1日、2009年7月5日借款，为恶意逃避债务，所以两被告离婚，将财产都归被告姚惠芳所有。本院认为，该证据可证明两被告于2009年8月7日离婚的事实，对此事实，本院予以确认。证据2，被告金国柱无异议；原告对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为借款发生在2009年7月1日和7月5日。本院认为，该证据可证明被告金国柱因赌博曾于2009年8月21日被上海铁路公安局杭州公安处行政拘留十日等处罚的事实，对此事实，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年8月19日，被告金国柱与原告签订借款合同一份，其上约定由被告金国柱因生产经营需要向原告借款人民币50万元，借款期限从2009年8月19日至2009年8月28日，月息2.5，并备注有“2009年7月1日所签的40万元借款合同及2009年7月5日所签的借款10万元�同一并作废”，同时约定了其他事项。该合同经原告和被告金国柱签字确认。审理中，双方当事人认可原告借款给被告金国柱50万元。现在原告以两被告未归还上述借款为由诉至本院要求依法解决。另查明，两被告于1993年5月17日登记结婚，于2009年8月7日在有关婚姻登记部门办理了离婚登记，双方签订有离婚协议书，对子女抚养和财产分割事由达成了协议。另被告金国柱曾在2009年8月21日因赌博被上海铁路公安局杭州公安处抓获，后被作出处罚。本院认为，被告金国柱向原告借款50万元的事实清楚，证据确凿。两被告以原告明知其是为了赌博而借款为由提出抗辩，本院认为，虽被告金国柱在借款后确有赌博行为并被抓获，但两被告对原告明知被告金国柱为赌博向其借款50万元的事实缺乏举证，不能必然推定原告属明知，故对此抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告金国柱还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告以涉案合同的“因生产经营的”、“月息2.5”及备注部分条款都是事后添加为由提出抗辩，本院认为，本案中借款合同是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容，现两被告未有证据推翻借款合同内容，且被告金国柱认可向原告借款50万元的事实，故对上述部分内容属事后添加的抗辩理由，本院不予采信。因此，根据借款合同约定，涉案借款月利率为2.5%，故原告要求被告金国柱支付自2009年8月19日起至2009年8月28日利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但双方约定的利息标准超过法定标准，本院予以纠正。虽然涉案借款发生在被告金国柱与被告姚惠芳婚姻关系存续期间，但是根据双方当事人的陈述，在借款时被告姚惠�并不知情，其后两被告即于2009年8月7日离婚，故两被告之间并没有向原告借款的合意，同时原告也表示不知道借款的用途，未能举证证明该笔借款是用于两被告家庭的共同生活或经营所需，并未经被告姚惠芳追认，因此该笔超出日常生活需要范围的负债，应认定为被告金国柱的个人债务，原告请求法院判令被告姚惠芳承担共同偿还之责，缺乏依据，本院不予支持。被告金国柱未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金国柱于本判决生效之日起10日内归还原告徐冶借款50万元。二、被告金国柱于本判决生效之日起10日内支付原告徐冶借款的利息2663元（以本金50万元，自2009年8月19日起至2009年8月28日止，按年利率4.86%的四倍计算）。三、被告金国柱于本判决生效之日起10日内支付原告徐冶借款的违约金（以本金50万元，自2009年8月29日起计算至借款还清之日止，按年利率4.86%的四倍计算）。四、驳回原告徐冶的其他诉讼请求。案件受理费9066元，财产保全申请费3170元，公告费350元，由被告金国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9066元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  孙 丽人民陪审员  王明珠人民陪审员  朱天禄二〇一〇年五月三十一日书 记 员  程佳佳附：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。