wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第994号
原告李永，男，汉族，农民。
委托代理人李宗关。
被告平邑县仲村镇李家庄村村民委员会。
代表人李俊林，村支书。
原告李永与被告平邑县仲村镇李家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永及其委托代理人李宗关，被告平邑县仲村镇李家庄村村民委员会代表人李俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，我与被告签订河滩承包合同，并依合同交纳了承包费，但我对承包土地进行复垦整理后，因原承包户的阻止，我一直未能耕种。现请求法院判决解除我与被告之间的承包合同，赔偿给我造成的损失86243.75元、评估费1500元，返还我所交承包费15400元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意解除合同，但是原告诉求数额过高。
经审理查明，2013年1月1日，被告平邑县仲村镇李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村委）将本村两处河滩土地承包给原告李永从事耕种、养殖，双方签订承包合同，约定承包期限50年（自2013年1月1日至2062年12月31日），承包费每年1540元，每10年交一次。合同签订后，原告于2013年1月4日交纳了第一期承包费15400元，并对所承包土地进行复垦和整理，但因与土地原承包户发生纠纷，原告未能对所承包土地进行耕种和收益。双方协商未果，原告于2013年4月1日以其诉求诉至本院。
另查明，原告委托山东众信价格评估拍卖有限公司对其复垦、回填费用以及收益损失进行评估，该公司以鲁众信评字（2014）平第108号价格评估报告书认定原告李永复垦、回填费用为77003.75元，收益损失为9240元。诉讼中，被告李家庄村委申请重新评估，但未在本院确定的期限内交纳评估费用。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及提交的书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告均同意解除双方签订的土地承包合同，本院予以确认。原告李永在签订承包合同后，对承包土地进行复垦和整理，但未能耕种或以其他方式使用获得收益，要求被告返还所交纳承包费用、赔偿其对土地投入所造成的损失以及合同正常履行后所能获得的利益，理由正当，本院予以支持。被告李家庄村委对于原告提供的山东众信价格评估拍卖有限公司所作出的价格评估报告提出异议，并申请重新评估，但未如期交纳评估费用，且未提供有效证据予以反驳，本院参照该报告确定原告损失及收益数额。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李永与被告平邑县仲村镇李家庄村村民委员会于2013年1月1日签订的河滩承包合同。
二、被告平邑县仲村镇李家庄村村民委员会返还原告李永承包费15400元。
三、被告平邑县仲村镇李家庄村村民委员会赔偿原告李永复垦、回填费用及收益损失86243.75元、鉴定费1500元，共计87743.75元。
以上二、三项给付内容，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告平邑县仲村镇李家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年七月十五日
书记员 王 静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第994号
原告唐军辉，城镇居民。
被告张振学，城镇居民。
原告唐军辉与被告张振学车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告唐军辉、被告张振学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军辉诉称，原、被告在法院的主持下达成调解协议，约定于2014年1月16日前原告将鲁U×××××号出租车交给被告。原告依约将车辆交给被告时，被告拒绝接受该车，且不同意返还原告押金。请求依法判令被告返还原告押金50000元，诉讼费由被告承担。
被告张振学未答辩。
经开庭审理查明，2011年4月25日，原、被告签订车辆租赁协议，约定原告租赁被告鲁U×××××号捷达出租车，租赁费每月4300元，租赁期限自2011年4月25日至2019年4月25日。协议还约定：被告于签订合同时缴纳保证金5万元，以保证车辆正常营运，该保证金于签订合同时缴纳，合同到期时双方予以结算，至下次牌照办理完毕为止，在双方确认没有纠纷的情况下，保证金予以退还。协议签订后，被告将车辆交给原告进行营运，原告于2011年4月30日交给被告保证金50000元。2013年11月26日，张振学向本院起诉，要求唐军辉支付租赁费12900元并解除车辆租赁合同。2014年1月6日，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、解除双方之间的车辆租赁合同，唐军辉于2014年1月16日前按双方签字确认的交接单所载明的工具、配件将鲁U×××××号捷达车交给张振学。二、唐军辉欠张振学车辆租赁费15049元，扣减该车2012年燃油补贴费9678元、保险2793元、管理费130元后，余款2448元，于2014年1月16日前付清。三、该车2013年燃油补贴发放后归唐军辉所有，由张振学协助唐军辉将该款支出。2014年5月29日，经本院强制执行，唐军辉将车辆交还给了张振学。
以上事实，有原告提交的车辆租赁协议、现金收入凭证、民事调解书各一份及原告当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告交纳保证金的目的系保证车辆正常营运，后因双方在协议履行过程中产生纠纷，于2014年1月6日协商解除车辆租赁合同，原、被告之间的租赁关系已经终止，原告亦将车辆交还给了被告，被告应当按照合同约定将保证金退还给原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告张振学于判决生效后十日内退还给原告唐军辉保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，邮寄费30元，共计1600元，由被告张振学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
审 判 员 邹建平
人民陪审员 王可善
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨莉娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1944号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，总经理。
委托诉讼代理人：夏晶晶、陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：张从年，男，1965年5月21日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告张从年借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金360987.99元，支付逾期利息6949.58元，逾期罚息137534.97元（暂计至2017年2月28日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告通过原告的贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与原告在线订立了编号为20012015060400940367S、20012015060400941357S《信用贷款合同》，贷款合同以数据电文形式订立，在原告将贷款资金划入被告收款账户时生效。上述贷款合同借款期限分别为自2015年6月4日起至2016年6月4日止、自2015年6月4日起至2015年12月4日止，贷款总金额396000元。上述贷款合同均于2015年12月4日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本金、逾期利息和罚息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告通过其经实名认证的个人支付宝账户，以网上签约的形式与原告签订《信用贷款合同》一份。贷款合同约定：贷款金额为36000元；贷款期限自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率0.05%，贷款实际日利率0.05%，逾期罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；合同自贷款发放时生效；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月4日；如被告未能按期归还贷款本金（包括被原告宣布全部或部分提前到期的贷款本金），原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息；以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。同日，被告通过其经实名认证的个人支付宝账户，以网上签约的形式与原告又签订《信用贷款合同》一份。贷款合同约定：贷款金额为360000元；贷款期限自贷款发放之日起6个月；贷款初始日利率0.055%，贷款实际日利率0.055%；还款方式为按月付息到期还本；其他约定同上。同日，原告向被告指定收款账户分两笔共计发放贷款396000元。自2015年12月4日起，被告未依约还款。截至2017年2月28日，被告尚欠本金360987.99元及利息6949.58元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。
上述事实有《信用贷款合同》、转账汇款记录（支付宝）、账务明细汇总表、《法律服务委托合同》、律师费发票及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款，被告未按约还款，已构成违约，故原告有权要求被告归还尚欠借款本金360987.99元，并支付相应的利息、罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该司法解释第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案两份《信用贷款合同》约定的贷款初始日利率分别为0.05%、0.055%，罚息日利率在此基础上上浮50%后均已超出法定年利率24%的标准，故到期本金自逾期之日的罚息应作相应调整。原告诉请被告支付律师代理费1500元，符合合同约定，亦属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张从年于本判决生效之日起十日内归还重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金360987.99元；
二、张从年于本判决生效之日起十日内支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司利息6949.58元、罚息（自逾期之日起以未还本金为基数按合同约定且以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）；
三、张从年于本判决生效之日起十日内支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费1500元；
四、驳回重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4435元，由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担197元，由张从年负担4238元。
重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张从年于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 曹 蕾
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 王夏意
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2327号
原告：陈卓能，男，1950年3月23日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：甄灼桓，广东潭江律师事务所律师。
被告：叶海生，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人余雁玲，广东星辉律师事务所律师。
委托代理人李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
第三人开平市工业材料公司，住所地：开平市长沙曙光东路136号西座之一。
法定代表人：张俊雄。
委托诉讼代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所。
委托诉讼代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所。
原告陈卓能诉被告叶海生、第三人开平市工业材料公司物权保护纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈卓能及其委托诉讼代理人甄灼桓、被告叶海生及其委托代理人李淑芬、第三人开平市工业材料公司委托诉讼代理人王瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卓能向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将坐落于××市××新昌××街××房的房屋使用权交回给原告；2、判令被告偿还租金7200元及从起诉之日起至交回时止的租金按每月300元计付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原是开平市工业材料公司员工，1990年8月30日，单位将坐落于××市××新昌××街××房出售给原告。原告已于1991年7月26日取得该房《房屋产权证》。1995年原告搬居至现住房屋。在此期间，原告因妻子生病治疗不幸去世，而原告也相继中风瘫痪卧床达十年。2015年元月左右，原告身体有所好转，能艰难下楼行动。今年初，原告得知纷争房屋被人占住，原告立即于2016年7月31日报警，后才知被告已多年占住原告房屋，而被告至今又拒绝搬走。被告未经原告许可同意占用原告房屋，已侵犯原告合法房屋使用权。为此，原告依照法律规定，特向法院提起诉讼。
被告叶海生答辩，1、本案原告的请求已超过诉讼时效，原告就住在离争议房屋不足100米的地方，被告的父亲叶财喜已经向本案第三人开平市工业材料公司购买并与被告居住在涉案房屋近20年，原告没有理由不知道该情形的存在；2、该争议房屋是房改房，原告已经将争议房屋退回给第三人开平市工业材料公司，原告在退回涉案房屋给第三人之后，于1995年再向第三人以成本价购买其现在的住所（××市××新昌××街××房）。根据国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（国发[1994年]43号第18条）的规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，既然被告现住的房屋是以成本价购买，那么按照这个规定，他必须把旧房退出，才能享受成本价购买现住房；3、争议房屋是原告当时以标准价购买的。根据1991年6月7日颁布的《国务院关于继续积极稳妥地进行城镇住房制度改革的通知》第2条规定，实行标准价购买的房屋只拥有部分产权，并且它是限制对外出售的，所以原�也只能向职工所在的单位退回房屋。因此，被告的父亲叶财喜向第三人购买争议房屋是合情合理合法的。
第三人开平市工业材料公司述称，公司的档案资料因时间久远已经无法找到，所以我方对房产的实际权属情况也不了解。由法院依法处理。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，根据开平市不动产登记中心提供的档案资料显示，本案争讼的房屋（坐落于开平市××香××街××房）仍登记在原告陈卓能名下。涉案房屋是原告陈卓能按“房改”政策与开平市工业材料公司购买，原告陈卓能于1990年8月30日与开平市工业材料公司签订《公有住房按标准价售购合同》，涉案房屋总售价为9601.70元，合同约定：“购房职工工龄22年，每年工龄优惠0.3%，甲方给乙方按控制面积内工龄优惠626.35元”。“以后不能再次享受优惠购房�”“按照国务院办公厅国办发（1988）13号文规定，乙方第一次购买公有住房免交房产税和一次性契税。”原告陈卓能现在居住的坐落于开平市××区新昌××街××房，是原告向工业材料公司购买的第二套“房改”政策优惠房，现登记在原告陈卓能名下，原告陈卓能于1997年12月23日与开平市工业材料公司签订《公有住房按成本价售购合同》，涉案房屋与连体式杂物房的总售价为36472.69元，合同约定：“购房职工夫妻连续工龄55年，每年每个平方工龄优惠7.53元，甲方给乙方控制面积内工龄优惠31061.25元。”“以后不能再次享受优惠购房。”“按照国务院办公厅国办发（1988）13号文规定，乙方第一次购买公有住房免交房产税和一次性契税。”
上述调查资料，可以确认原告陈卓能名下有两间房改政策优惠房，一间是被告叶海生居住的坐落于开平市××香××街××房，另一间是原告陈卓能现居住的坐落于开平市××区新昌××街××房。参照《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发【1994】43号）第二项第十八条“职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行，超过标准部分一律执行市场价。”原告陈卓能涉嫌违反相关的规定，占有两间房改政策优惠房。
本院认为，本案争议的是因单位内部分房而引起的房地产纠纷问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院�管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，原告陈卓能所提出的诉讼请求，是开平市工业材料公司的内部纠纷，按照由此引起的纠纷，依法应由相关行政职权部门处理，不属于本院民事纠纷调整的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈卓能的起诉。
本案受理费50元，原告已向本院预交，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
审 判 员 余 小 红
人民陪审员 余 春 实
二〇�七年八月二十八日
书 记 员 朱 晓 贤
伍彩仪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审170号
申请执行人湘潭市质量技术监督局，住所地湘潭市岳塘区宝塔中路13号。
法定代表人熊日平，局长。
委托代理人刘学辉，该单位法规宣传科科长。
委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师。
被执行人湖南天铭物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路白沙花园1号楼。
法定代表人曹丰，总经理。
申请执行人湘潭市质量技术监督局申请强制执行潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
2016年7月18日，申请执行人湘潭市质量技术监督局特设科监察人员、稽查支队执法人员依法对被执行人湖南天铭物业管理有限公司管理的湘潭市金湘潭商业广场的电梯情况进行执法检查，其中2台客梯在用，电梯下次检验日期是2016年4月，特设科监察人员依法下达《特种设备安全监察指令书》，责令该广场立即停止使用未经检验电梯。2016年7月21日，鉴于电梯未整改到位，执法人员对该广场存在严重事故隐患的4台电梯（1号、2号、3号、4号）采取了现场封存措施，并开具《实施行政强制措施决定书》。2016年8月18日，该广场的2号和4号电梯经检验机构检验合格，经物业公司申请，申请执行人对这2台电梯解除封存。但湘潭市金湘潭广场管理使用的1号和3号电梯未经定期检验，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。申请执行人湘潭市质量技术监督局于2016年9月29日对被执行人作出潭质监告[2016]013号《行政处罚告知书》，告知其拟作出的行政处罚，所依据的事实和法律，以及进行陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2016年10月19日作出潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》，责令停止使用未经检验或者检验不合格的电梯，并处罚款3万元。此后，被执行人湖南天铭物业管理有限公司既未在决定书确定的履行期限内自觉履行该决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人遂于2017年7月6日向我院申请强制执行潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》中行政处罚决定罚款部分的内容。
本院认为，申请执行人作出的潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》,认定事实清楚，处理程序合法，处罚恰当。根据《中华人民共和国强制执行法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条之第二款、第三款规定，“申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请执行人湘潭市质量技术监督局对被执行人作出潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》为生效行政决定。申请执行人湘潭市质量技术监督局于法定期限内就该决定书中确定的罚款3万元符合法律规定，对申请执行的逾期不履行加处罚款3万元，申请执行人在《行政处罚决定书》中未对此加处罚款作出行政决定，未确定被执行人的该项义务，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人湘潭市质量技术监督局作出的潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》中确定的罚款义务。
二、限被执行人湖南天铭物业管理有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》中确定的罚款义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南天铭物业管理有限公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 石妹玲
人民陪审员 万小玲
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审170号申请执行人湘潭市质量技术监督局，住所地湘潭市岳塘区宝塔中路13号。法定代表人熊日平，局长。委托代理人刘学辉，该单位法规宣传科科长。委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师。被执行人湖南天铭物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路白沙花园1号楼。法定代表人曹丰，总经理。申请执行人湘潭市质量技术监督局申请强制执行潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审理终结。2016年7月18日，申请执行人湘潭市质量技术监督局特设科监察人员、稽查支队执法人员依法对被执行人湖南天铭物业管理有限公司管理的湘潭市金湘潭商业广场的电梯情况进行执法检查，其中2台客梯在用，电梯下次检验日期是2016年4月，特设科监察人员依法下达《特种设备安全监察指令书》，责令该广场立即停止使用未经检验电梯。2016年7月21日，鉴于电梯未整改到位，执法人员对该广场存在严重事故隐患的4台电梯（1号、2号、3号、4号）采取了现场封存措施，并开具《实施行政强制措施决定书》。2016年8月18日，该广场的2号和4号电梯经检验机构检验合格，经物业公司申请，申请执行人对这2台电梯解除封存。但湘潭市金湘潭广场管理使用的1号和3号电梯未经定期检验，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。申请执行人湘潭市质量技术监督局于2016年9月29日对被执行人作出潭质监告[2016]013号《行政处罚告知书》，告知其拟作出的行政处罚，所依据的事实和法律，以及进行陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2016年10月19日作出潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》，责令停止使用未经检验或者检验不合格的电梯，并处罚款3万元。此后，被执行人湖南天铭物业管理有限公司既未在决定书确定的履行期限内自觉履行该决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人遂于2017年7月6日向我院申请强制执行潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》中行政处罚决定罚款部分的内容。本院认为，申请执行人作出的潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》,认定事实清楚，处理程序合法，处罚恰当。根据《中华人民共和国强制执行法》第五十三条之规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条之第二款、第三款规定，“申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请执行人湘潭市质量技术监督局对被执行人作出潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》为生效行政决定。申请执行人湘潭市质量技术监督局于法定期限内就该决定书中确定的罚款3万元符合法律规定，对申请执行的逾期不履行加处罚款3万元，申请执行人在《行政处罚决定书》中未对此加处罚款作出行政决定，未确定被执行人的该项义务，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人湘潭市质量技术监督局作出的潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》中确定的罚款义务。二、限被执行人湖南天铭物业管理有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭质监罚[2016]22号《行政处罚决定书》中确定的罚款义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南天铭物业管理有限公司承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  石妹玲人民陪审员  万小玲二〇一七年七月二十七日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4520号
原告张旭燕，女，1976年1月29日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人许宁海，山东容达律师事务所律师。
被告姜静，女，1975年4月25日生，汉族，户籍所在地：青岛市城阳区。
被告国绍堂，男，1971年5月17日生，汉族，户籍所在地：河南省商丘市。
原告张旭燕诉被告姜静、被告国绍堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭燕的委托代理人许宁海到庭参加了诉讼，被告姜静、被告国绍堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告因经营需要向原告借款150万元，约定归还期限最长不超过20天，借款到期后，被告未如约履行还款义务，虽经原告多次催要，被告却一直拒付，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款150万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告姜静、被告国绍堂均未答辩。
原告张旭燕为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、借条1张（原件），证明2014年4月10日被告姜静预向原告借款人民币150万元，被告向原告出具借条一张。
证据二、银行交易明细清单1张（加盖银行公章的打印件），证明原告于2014年4月18日通过中国银行青岛锦城路支行转出人民币50万元及27.6万元；2014年4月22日转出人民币20万元；2014年5月6日转出人民币50万元，共计147.6万元，2014年5月6日当日原告向被告姜静支付现金2.4万元。
证据三、银行电子回单4张（网上打印件），证明原告对证据二的四次转账进行了网上查询，分别对上述147.6万元转入被告姜静的个人账户。
证据四、结婚登记查询单1份（加盖市南区婚姻登记处公章），证明两被告于2012年1月18日登记结婚，被告姜静向原告借款时两被告存在婚姻关系，被告国绍堂对被告姜静向原告的借款应当承担共同还款责任。
经审理查明，2014年4月10日被告姜静以家庭生活需要为由向原告张旭燕借款人民币150万元，并出具借条一张，载明“今借到张旭燕人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），借款期限15天-20天之间。借款人：姜静。2014年4月10日”。后原告按约于2014年4月18日通过中国银行青岛锦城路支行向被告姜静分别汇出50万元及27.6万元；2014年4月22日向被告姜静汇出20万元；2014年5月6日向被告姜静汇出50万元，同日向被告姜静支付现金2.4万元。共计向被告姜静支付人民币150万元。
同时查明，被告姜静、被告国绍堂于2012年1月18日登记结婚，被告姜静与原告张旭燕的债权债务关系系发生在二被告婚姻关系存续期间。被告姜静、被告国绍堂至今未偿还原告张旭燕上述债务。
以上事实有原告提交的借条、银行交易明细清单、银行电子回单、结婚登记查询单、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系被告姜静向原告张旭燕借款引发的民间借贷纠纷。本案中，被告姜静共向原告张旭燕借款人民币150万元的事实清楚，原告主张其偿还上述借款证据充分，本院予以支持。被告姜静、被告国绍堂系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告国绍堂应对上述债务承担共同还款责任。被告姜静、被告国绍堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜静、被告国绍堂于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张旭燕借款人民币150万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元、公告费600元，共计23900元，由被告姜静、被告国绍堂负担。二被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一七年四月三十日
书 记 员 孙家强
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2066号
原告马英莲，女，1970年6月19日生，汉族，住雄县，。
委托代理人田贺斌，河北助友律师事务所律师。
被告韩秋军，男，1974年9月9日生，汉族，住雄县，。
被告胡福平（韩秋军之妻），女，1972年5月21日生，住雄县，。
原告马英莲与被告韩秋军、胡福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英莲及其委托代理人田贺斌到庭参加诉讼，被告韩秋军、胡福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马英莲诉称，2016年5月31日，被告韩秋军向原告借款60000元用于饲料生意，约定利息每月2000元，按月结息，借款到期后，经原被告协商，被告继续借用该款项，利息仍按每月2000元。2016年10月31日，被告韩秋军再次向原告借款30000元，利息每月3%，按月支付利息，借款到期后，被告再次续借该款，利息和支付方式仍按原借条所约定执行。从2017年8月开始，原告多次催要上述两笔借款及利息，但被告总以各种理由拒绝给付。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令二被告共同偿还借款90000元及利息14000元，利息暂算至2017年10月31日，至本息还清日止；判令被告负担诉讼费。
本院送达起诉书副本后，被告韩秋军、胡福平在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，被告韩秋军、胡福平系夫妻关系。2016年5月31日，被告韩秋军向原告借款60000元，约定借款期限至2016年11月30日，利息每月2000元，按月结息。2016年11月30日，经原被告协商，被告韩秋军继续借用该款项，利息仍按每月2000元。2016年10月31日，被告韩秋军又向原告借款30000元，约定借款期限至2016年11月30日，利息每月3%，按月支付利息。2016年11月30日，经原被告协商，被告韩秋军继续借用该款项。被告韩秋军陆续按约定支付两笔借款的利息至2017年4月底，此后本金及剩余利息均未给付。后原告多次催要未果，于2017年11月1日向本院起诉，要求被告偿还借款90000元及利息14000元（利息暂算至2017年10月31日）。
上述事实，有被告韩秋军给原告马英莲出具的借据两张、户籍证明信一份及庭审笔录证实。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，应受保护。被告韩秋军向原告马英莲借款90000元，事实清楚，有被告给原告出具的借据两张证实，本院予以认定，被告应当按约定偿还原告借款并支付利息。被告韩秋军、胡福平系夫妻关系，上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间内，故原告请求二被告共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告马英莲请求二被告支付的利息，超出年利率24%的部分，本院不予保护。被告韩秋军、胡福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告韩秋军、胡福平连带偿还原告马英莲借款90000元及利息10800元（按年利率24%计算，自2017年5月1日至2017年10月31日至，以后顺延，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告马英莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，诉讼保全费1070元，合计2260元，原告马英莲负担32元，被告韩秋军、胡福平负担2228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初250号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人何俊，男，土家族，1989年11月26日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人何俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人何俊于2018年1月11日21时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区友谊大道由湖北大学向武车路方向行驶，行至武车路路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，何俊血液中的乙醇含量为102.36mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为何俊具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。可以适用非监禁刑。
被告人何俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分�指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人何俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3407号
原告：李建义，男，1969年2月27日出生，汉族，个体，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。
被告：李建平，男，1968年10月8日出生，汉族，个体，住喀什市。
原告李建义与被告李建平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日、10月12日公开开庭进行了审理。原告李建义及其委托诉讼代理人刘荣到庭参加诉讼，被告李建平2017年9月14日到庭参加诉讼，10月12日经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告代偿款1090851.4元，及2017年1月1日以后的资金占用费38179.8元（按年利率6%计算自2017年1月1日至2017年8月1日共7个月），合计1129031.2元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告向出借人阿克苏市温商小额贷款有限责任公司借款120万元，原告为被告该笔借款提供保证担保。借款到期后被告无力偿还，出借人诉至阿克苏市人民法院，原告代被告偿还了该笔借款本金、利息及相应费用。后原告向被告多次追偿未果，故诉至本院。
被告李建平辩称，原告起诉的代偿款金额属实，现我同意偿还，但因经济能力有限，故愿以本人名下一套房产抵偿50万元，余款分期向原告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2015）阿市民初字第5377号民事调解书，用以证明被告李建平经法院调解确认应偿还阿克苏市温商小额贷款有限责任公司借款、利息、诉讼费等共计1542334元，原告对该款承担连带清偿责任的事实；被告对该证据无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。2.（2016）阿市执新29**字第923号执行通知书、执行费缴款收据及阿克苏市温商小额贷款有限责任公司收据，用以证明原告经阿克苏市人民法院执行通知要求履行被告与阿克苏市温商小额贷款有限责任公司债务及执行费，原告已向阿克苏市温商小额贷款有限责任公司履行债务1273028元，并支付执行费17823.34元的事实；被告对该证据无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。3.2016年12月29日阿克苏市温商小额贷款有限责任公司出具的证明，用以证明原告李建义已代被告清偿案件款1273028元、代缴执行费17823.34元的事实；被告对该证据无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。
被告李建平未向本院提交证据。
本院通过对上述证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2014年3月7日，被告李建平因经营需要，与阿克苏市温商小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定借款120万元，期限三个月，利率月27‰，并由原告李某甲、阿克苏市某有限公司、宫某某、杨某某提供保证担保。2015年11月3日，因被告李建平未按约还款，阿克苏市温商小额贷款有限责任公司遂将李建平及上述四名担保人共同诉至法院。2015年12月21日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5377号民事调解书，确认被告李建平应按期偿还借款、利息、诉讼费及索款费等共计1362334元，逾期则另行承担违约金18万元，同时上述四名担保人对被告李建平上述款项承担连带清偿责任。
2016年5月9日，因被告李建平未按期履行还款义务，阿克苏市温商小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本院依法向原告下发（2016）阿市执新29**字第923号执行通知书，要求原告履行案件款1542334元、案件执行费17823.34元。2016年12月，原告陆续代被告向阿克苏市温商小额贷款有限责任公司支付案件款1273028元，并支付案件执行费17823.34元，合计1290851.34元。现该款被告仅向原告偿还20万元，余款1090851.34元至今未付，原告因此诉至法院向被告追偿。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案被告李建平向阿克苏市温商小额贷款有限责任公司借款，由原告等人为其提供担保，该款后经人民法院生效调解书确认被告应当履行的还款义务，因被告怠于履行，原告承担连带责任代为清偿借款1273028元、代缴执行费17823.34元的事实，有原告当庭出示的证据及双方当事人陈述，足以认定。原告代为清偿被告的债务和其他费用后，有权向被告进行追偿。现被告仅偿还原告20万元，余款1090851.34元尚未支付，该事实已经本院确认，故对原告要求被告给付剩余代偿款1090851.4元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费38179.8元的主张，依据原告向阿克苏市温商小额贷款有限责任公司的付款凭据，其在2016年12月已将上述款项清偿完毕，因此原告按照年利率6%计算自2017年1月1日起的资金占用损失，其计算依据不违反法律规定，故本院予以支持。被告李建平经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告支付代偿款1090851.4元及资金占用费38179.8元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建平于本判决生效后十日内支付原告李建义代偿款1090851.4元，并支付资金占用费38179.8元【1090851.4元×6%÷12个月×7个月（2017年1月1日至2017年8月1日）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14961元，减半收取计7481元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 郭 勤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏紫晶
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1369号
原告：高某。
委托诉讼代理人：尹某，白银长征律师事务所律师。
被告：杨某。
原告高某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹某与被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即偿还借款178200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，杨某为偿还银行贷款向高某借款178200元，出具借条一张。后高某多次催要，杨某拒不支付。
本院经审理认定事实如下：杨某承认高某在本案中所主张的事实。另查明，经高某申请，本院于2017年7月27日对杨某位于××区予以查封，期限为三年。
本院认为，高某与杨某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。杨某借款之后负有清偿借款的义务。双方在借款时未约定还款期限，高某可以随时要求杨某返还借款。故对高某要求杨某返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
杨某清偿高某借款178200元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由杨某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 张金玲
二〇一七年八月十四日
法官助理 党国文
书 记 员 白丽民
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0531刑初92号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人韩鹏，男，1994年4月3日出生于河北省邱县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河北省邯郸市邱县，住。因涉嫌抢夺罪，于2016年12月23日被广宗县公安局刑事拘留，2016年12月30日被广宗县公安局取保候审，2017年9月5日被本院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉[2017]93号起诉书指控被告人韩鹏犯抢夺罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人韩鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日19时30分许，被告人韩鹏与侯飞腾（已判）乘坐贾某（已判）驾驶的黑色无牌照桑塔纳轿车，在邢临公路广宗县丁庄村加气站西侧100米左右处，发现骑电动自行车自西向东行驶的单身女子李某，三人临时起意欲对其实施抢夺。贾某驾驶该车靠近被害人，侯飞腾从副驾驶窗口探出身子，将李某左肩上的挎包抢走。挎包内有现金720元左右，白色酷比S1手机一部、行车证、银行卡等物品。被告人韩鹏与贾某、侯飞腾将赃款分掉后予以挥霍，手机由贾某使用。经鉴定，被抢手机价值为人民币1,260元。案发后贾某、侯飞腾共同赔偿被害人经济损失8,500元并取得谅解。2016年12月23日，被告人韩鹏主动到公安机关投案。
上述事实被告人韩鹏在开庭审理中无异议，并有被告人韩鹏供述，同案犯贾某、侯飞腾供述；被害人李某陈述；证人王某、侯某、郭某、焦某证言；书证，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、身份证复印件、到案经过、户籍前科证明、办案说明、刑事判决书；鉴定意见；补充现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩鹏伙同他人，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韩鹏虽然没有直接参加犯罪实行行为，但事前通谋，事后分赃，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人韩鹏主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于同案犯侯飞腾、贾某赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对被告人韩鹏酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩鹏犯抢夺罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 王明哲
人民陪审员 王晓静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王丽影
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执144号
申请执行人张申英，女，1977年3月17日生，汉族，住新蔡县。
被执行人李玉红，男，1982年3月10日生，汉族，住新蔡县。
本院在执行张申英申请执李玉红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李玉红无可供执行财产，申请人张申英也未提供被执行人李玉红可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执144号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年八月二十三日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执144号
本院在执行张申英与李玉红合同纠纷一案中，经查，被执行人李玉红有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李玉红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年四月六日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3305号
原告：成都良机制冷设备有限公司，住所地：四川省成都市经济技术开发区。
法定代表人：张恒钦。
委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川建安工程设备成套有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：唐晖。
原告成都良机制冷设备有限公司与被告四川建安工程设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告成都良机制冷设备有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都良机制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告成都良机制冷设备有限公司自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年七月二十八日
书记员 李娅萍
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1105号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人林某，户籍住址广东省珠海市香洲区。因本案于2015年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉[2015]975号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月14日凌晨2时许，被告人林某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型越野客车途经本市天河区科韵路路段时被查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为226.9毫克/100毫升。随后，民警将林某带到医院提取其血液样本，经检验，林某静脉血液中检测出乙醇（酒精）成分，含量为222.2毫克/100毫升。
被告人林某对指控事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。被告人林某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已经被羁押的八日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 鲁肖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贵。
再审申请人王立春因与刘贵承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）齐民二终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立春申请再审称：本案判决认定事实缺乏证据证明。一是对于未安装完的塑窗玻璃项目的价格，应该按双方确认的价格确定，不应按刘贵提供的价格依据判处。二是临街商服、物业用房、地下室300.59平方米没有安装玻璃，但是都按安装玻璃价格判决。刘贵在工地用电21600元，合同约定，谁用电谁付款，所以刘贵应付其所用的电费。合同约定，玻璃的维修费由刘贵负担。本案被告应当是于福波，因我受于福波的委托。原审判决依据，“金泉嘉苑塑料门窗制作安装人工费明细”和刘贵与才海涛在2012年11月6日签订的合同书的证据是伪造的，且这两份证据均未经庭审质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定申请再审。
刘贵提交意见称：临街商服、物业用房、地下室面积300.59平方米玻璃是全部安装完毕的；维修是我们自己维修的；我与王立春的承揽合同中没有约定用电这一项，我们用电不是通过王立春的，是通过工地的刘工长，我们单买的电表，表上记电数是1812个电字，交了电费2400元。王立春的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案经审查，二审审理期间，审判人员在2015年3月16日对刘贵、王立春的调查笔录中确切记载，王立春对塑窗安装项目计算价格的确认。王立春�张只是对加工过程的认可，不是对价格的认可，该笔录没有体现，故王立春的该项请求本院不予支持。关于王立春主张临街商服、物业用房、地下室面积300.59平方米没有安装玻璃的问题，依据齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司出具的鉴定意见书，该300.59平方米是已经将玻璃安装完毕的面积，王立春对该鉴定意见书明确表示没有异议，故其请求本院不予支持。关于承揽合同中约定用电费用问题，经审查，该承揽合同没有此项约定。关于王立春主张承揽合同中约定，维修费用应由刘贵全部承担的问题，该案一审判决塑窗维修费由刘贵承担，塑窗玻璃的维修费由王立春负担，因刘贵实际上没有完成全部玻璃安装，该项判决并无不当。关于王立春主张一审判决依据金泉嘉苑塑料门窗制作安装人工费明细、刘贵与才海涛在2012年11月6日签订的合同书两份证据是伪造的，并�未经质证的问题，经审查，该两份证据在庭审中出示并进行了质证，但该两份证据并不是该案件判决认定事实的主要依据，该两份证据证明的事实，在二审审理期间，已经被王立春在法院的调查笔录中确认的事实予以取代，故本案不存在认定事实的主要证据系伪造的、未经质证的问题。关于于福波能否成为本案被告的问题，因本案系承揽合同纠纷，于福波不是承揽合同的双方当事人，所以于福波不能成为本案的被告。故此，王立春的请求本院不予支持。
综上，王立春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王立春的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 王一帆
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姜秀峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初217号
原告：永州市滨海物业管理有限公司。
法定代表人：王学然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蒋云中，男，1969年9月29日出生，汉族。
本院于2017年2月12日受理原告永州市滨海物业管理有限公司与被告蒋云中物业服务合同纠纷一案，因原告提供被告蒋云中的送达地址不明确，无法通知被告蒋云中到庭应诉。本院依法通知原告向本院提供被告蒋云中的准确地址，并告知原告在不能提供被告蒋云中准确地址的情况下，应提供被告蒋云中下落不明的证据，并向本院缴纳公告费，但原告收到通知后未在规定的时间内提供上述资料和缴纳公告费。
本院认为，被告蒋云中现住地址不明，原告亦不能提供被告蒋云中的送达地址，应视为原告起诉的被告蒋云中不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告永州市滨海物业管理有限公司的起诉。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年二月十三日
书记员 潘文轩
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初458号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某为，男，1978年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:湖南省株洲市攸县，个体户，暂住深圳市福田区。曾因犯故意伤害罪,于2014年7月15日被深圳市罗湖区区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月24日监外执行完毕。现因本案于2016年9月9日被深圳市公安局福田分局取保候审,2017年3月22日深圳市福田区人民检察院重新对其办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）682号起诉书指控被告人刘某为犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,后转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人刘某为到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月8日16时许，被告人刘某为与被害人马某1在深圳市福田区地铁车公庙站C出口骑电动自行车候客时，因停车问题发生口角。后被告人刘某为抓住被害人马某1的头发把他拖下车，并用右脚踢马某1的脸，造成马某1眼睛、鼻子及嘴唇等受伤。被害人马某1遂报警，民警到现场后将被告人刘某为、马某1带回调查。经鉴定，被害人马某1所受损伤属轻伤二级。
2016年9月9日，被告人刘某为接到民警的电话通知后到案接受调查。
公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人刘某为的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某为对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年8月8日16时许，被告人刘某为与被害人马某1在深圳市福田区地铁车公庙站C出口骑电动自行车候客时，因停车问题发生口角。后被告人刘某为抓住被害人马某1的头发把他拖下车，并用右脚踢马某1的脸，造成马某1眼睛、鼻子及嘴唇等受伤。被害人马某1遂报警，民警到现场后将被告人刘某为、马某1带回调查。经鉴定，被害人马某1所受损伤属轻伤二级。
2016年9月9日，被告人刘某为接到民警的电话通知后到案接受调查。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘某为的身份材料、前科劣迹查询材料、刑事判决书、监外执行材料、疾病诊断证明、到案经过等书证；被害人马某1的陈述；被告人刘某为的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某为无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某为曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘某为案发后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某为犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 韦开丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾昭赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1425号
原告：郭法。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人；谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山嘉旭建筑工程有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杜绍昆，董事长。
委托代理人：谭平，四川金顶律师事务所律师。
被告：朱华英。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：黄毅。
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告郭法诉被告乐山嘉旭建筑工程有限责任公司、朱华英、黄毅劳务合同纠纷一案中，原告郭法于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭法的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭法撤回起诉。
本案案件受理费减半为25元，由原告郭法负担。
审判员 马涛
二〇一六年三月十五日
书记员 陈西
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2436号
原告杨某，男，1991年9月15日生，汉族，住河南省固始县。
被告廖某，女，1993年2月7日生，汉族，住河南省固始县。
原告杨某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告杨某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告的诉讼权利；撤诉的原因是原、被告双方商议去民政部门离婚；原告的申请合法，且理由充分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 吴春阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 松
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执725号
本院在执行申请人王宝中与被执行人刘桂军提供劳动者受害责任纠纷一案中，查明被执行人刘桂军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘桂军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日
山东省郯城县人民法院
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4528号
原告：广东杰之启布业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江关边路段76号三楼，统一社会信用代码：914406000553471597。
法定代表人：梁顺能。
被告：佛山市顺德区畅煌服装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居委会百兴路2号，统一社会信用代码：914406063455538823。
法定代表人：吴英。
被告：欧阳兆方，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：关少梅，女，1964年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东杰之启布业有限公司与被告佛山市顺德区畅煌服装有限公司、欧阳兆方、关少梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告广东杰之启布业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<人民法院诉讼收费办法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东杰之启布业有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱劲雄
二〇一七年四月十七日
书记员 李坤豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初4528号原告：广东杰之启布业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江关边路段76号三楼，统一社会信用代码：914406000553471597。法定代表人：梁顺能。被告：佛山市顺德区畅煌服装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居委会百兴路2号，统一社会信用代码：914406063455538823。法定代表人：吴英。被告：欧阳兆方，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：关少梅，女，1964年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东杰之启布业有限公司与被告佛山市顺德区畅煌服装有限公司、欧阳兆方、关少梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告广东杰之启布业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东杰之启布业有限公司撤回起诉处理。审判员  朱劲雄二〇一七年四月十七日书记员  李坤豪
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1713号
原告:高某甲。
委托代理人:朱玉爱，吴思扬，江西干越律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书，调取并提供证据，提起上诉、申请执行等。
被告:江某。
被告:高某乙。
二被告委托代理人：章芳卿，江西方盈律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代收相关法律文书等。
被告:高某丙。
原告高某甲诉被告江某、高某乙、高某丙排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告高某丙，被告江某、高某乙的委托代理人章芳卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的承包地位于社庚镇横岗村路畔组，原属于村民夏某承包的林地，2006年1月15日，三被告与夏某签订租赁合同书约定三被告承租10年至2016年1月15日止，三被告承租后在该山地上办水泥砖厂,因销路问题，加上其他因素于2010年倒闭停产。2011年4月28日，经原告与夏某协商，夏某将林地转包给原告使用。双方于2011年7月2日到余干县林业局办理了林权证，登记户名为原告高某甲。三被告承租期满后，原告多次要求三被告拆除林地上的建筑物，将林地恢复原状给原告使用，三被告一直不拆，从而影响原告无法使用该林地。为此提起诉讼，请求：判令被告停止侵权，拆除其在原告承包土地上的建筑物恢复土地原状。
被告江某、高某乙辩称，1.被告没有对原告侵权，被告经营在先，故对原告不构成侵权；2.原告的林权证的取得有问题，被告将提起行政诉讼。请求余干县政府撤销该林权证。请求法院对本案进行中止审理。
被告高某丙同意拆除建筑物，恢复土地原状。
被告江某、高某乙委托代理人在本院指定的期限内，并未提起行政诉讼。
原告向法庭提供了证据材料，被告在举证期限内未向本院提供证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告高某丙对原告提供的证据无异议。对被告江某、高某乙代理人提出的有争议的证据和事实，本院认定如下：
二被告代理人对原告提供的林权证的合法性有异议，称该林权证颁发的时候是在被告经营期间，是对被告构成侵权。并声称将提起行政诉讼，请求余干县政府撤销该林权证，但二被告在本院指定的期限内并未提起行政诉讼，本院对该林权证予以认定。
二被告代理人对原告提供的争议地的照片，称对其真实性及关联性均有异议，没有拍摄时间与拍摄人。该山地经本院审判人员专程到争议山地实地勘查，照片内容与山地面貌完全吻合，本院对原告提供的争议地的照片予以认定。
根据原告提供的证据及本院查明的情况，可以确定以下事实：原告的承包地位于社庚镇横岗村路畔组，原属于村民夏某承包的林地，2006年1月15日，三被告与夏某签订租赁合同书约定三被告承租10年至2016年1月15日止，三被告承租后在该山地上办水泥砖厂，2010年倒闭停产。2011年经原告与夏某协商，夏某将林地转包给原告使用，村小组组长签字同意，双方于2011年7月2日到余干县林业局办理了林权证，林地使用权权利人为原告高某甲。三被告承租期满后，原告要求三被告拆除林地上的建筑物，将林地恢复原状给原告使用，三被告一直不拆，为此原告提起诉讼，请求判令被告停止侵权，拆除其在原告承包土地上的建筑物恢复土地原状。
本院认为,本案是排除妨害之诉，处理本案的关键是要看原告对争议林地是否有合法的使用权，被告的不拆除争议林地的建筑物，是否有合理的理由。本案原告有余干县人民政府颁发的林权证，其拥有的合法的林地使用权，不受他人侵犯。被告江某、高某乙在指定的期间并未提起行政诉讼，申请撤销林权证，视为放弃对林权证的质疑，被告江某、高某乙不拆除争议林地的建筑物，也没有给出合法、合理的理由，现原告要求三被告拆除遗留在原告林地里的建筑物，交回原告使用，该请求合情、合理、合法，本院予以支持。现依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、三十五条、三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告江某、高某乙、高某丙在本判决生效后30天内将遗留在社庚镇横岗村委会略畔组背后山，原告高某甲使用的林地里的一切建筑物、设施自行拆除、搬出，将所占用的林地交还给原告高某甲使用。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江某、高某乙、高某丙各负担17元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周少波
二〇一六年十月二十五日
书记员 李子振
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1356号
原告：河南建平起重设备安装有限公司，住所地：郑州市金水区天明路55号附1号5号楼3单元5层45号。
法定代表人：张建军，董事长。
委托诉讼代理人：暴利敏，河南天新律师事务所律师。
被告：张爽，男，汉族，1991年7月30日出生，住荥阳市。
原告河南建平起重设备安装有限公司与被告张爽租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南建平起重设备安装有限公司（以下简称建平公司）委托诉讼代理人暴利敏、被告张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金26万元及利息26000元（2015年10月1日至2016年3月1日26万的利息，以后利息继续主张）；以上共计286000元。事实和理由：原、被告双方于2014年3月14日签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定，被告向原告租赁塔式起重机三台，型号为克瑞QTZ6010的2台，月租金为17500元/台；型号为中联QTZ5610的1台，月租金为14500元/台。原告依据约定向被告交付了以上3台设备。截止2015年9月15日，被告共欠原告租金26万元，至今未支付。
被告张爽辩称：我没有欠原告那么多钱，根据欠条我只欠原告15万元。另有11万元是原告自己去工地结算的，据我所知该工地已经支付过原告钱，好像是还没有给完，只给了两三万元。但是该工地已经完工有一年时间，让我再去要这个钱我不同意。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2014年3月14日《塔式起重机租赁合同》原件一份，证明双方租赁合同关系成立。2、2015年9月15日被告张爽出具的欠条原件一份，证明欠款数额、付款期限及违约责任。
被告张爽对上述证据均无异议，其未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的客观性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年3月14日，原告建平公司与被告张爽签订《塔式起重机租赁合同》一份。双方约定被告将其所有的塔式起重机三台租赁给被告使用，型号为克瑞QTZ6010的2台，月租金为34000元；型号为中联QTZ5610的1台，月租金为14500元。另约定每月20日前结清上月租金，租金每迟缴一天，加收1%滞纳金。原告建平公司经办人杜绍振，被告张爽在合同上签字，并加盖建平公司公章。此后原告依约向被告交付了以上3台设备。
2015年9月15日，被告张爽给原告出具欠条一份，主要内容是：“今欠杜绍振塔吊租金共计26万元，从丰�路工地直接工地结11万元，收秋给5万，春节给5万，剩余明年收麦之前解决（付完），如不按期还，按月利息2分计算”。
另查明，原告未从欠条所述工地领取款项，被告亦未按欠条约定支付款项。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的租赁合同及被告张爽给原告出具的欠条，均系各自的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，本院予以认定。原告要求被告张爽按欠条约定数额支付租金及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告张爽在其出具的欠条中虽承诺由丰庆路工地代为支付原告11万元租金，但原告否认其从该工地领取有款项，被告亦未提交证据证明原告从该工地领取款项。故该笔款项还应由被告张爽承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条规定，判决如下：
被告张爽于本判决生效之日起十日内偿还原告河南建平起重设备安装有限公司租金260000元、逾期付款利息26000元（2016年3月1日之后的逾期付款利息按月息2%另行计算至租金付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告张爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一六�九月六日
书记员 杨红利
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保35号
申请人:姚联峰，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：马明益，男，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马明益名下银行存款65000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马明益名下银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人姚联峰名下位于涧西区芳华路7号院新材小区6幢1-302号（房产证号：洛市房权证（2005）字第X3120**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月十一日
书记员 吴 雪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1272号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证73395913-9。
法定代表人：罗万富，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：徐良，男，汉族，1988年4月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告徐良屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告徐良的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王锦澄
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初203号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心住房公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为：中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审判员 刘彩虹
二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日
书记员 杨雪军
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初832号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王伟，男，1983年10月20日出生于河南省项城市，汉族，大学文化，无业，户籍地河南省项城市，现住福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月29日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）787号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月29日1时许，被告人王伟酒后驾驶闽Ａ×××××小车，途经福州市台江区六一路特艺城路口时被民警查获。案发后，被告人王伟的血样经鉴定乙醇含量为107.13㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王伟具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人王伟判处拘役一个月。
被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并缴纳四千元待处。
本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从已缴纳的四千元中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2650号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林幼园，广东巨龙律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人王焱辉。
被告肖更生，男，汉族，1971年8月17日出生。
上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张泽独任审判，并公开开庭进行了审理，原告代理人吴正海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，被告肖更生驾驶粤S×××××号重型自卸货车在彩田路由北往南方向行驶至梅林路口时，失控发生碰撞，致一人死亡、四车和交通监控设施损坏。被告肖更生承担事故全部责任，其他各方均不承担责任。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称人保东莞分公司）为肖更生驾驶车辆提供交强险。事故发生后，原告作为保险人为其承保事故的车辆粤B×××××提供了赔偿款82558元，并取得保险人代位求偿权。因此请求判令被告肖更生及其车辆保险公司，诉讼费由二被告承担。
被告肖更生未做答辩。
被告人保东莞分公司书面答辩称应在交强险范围内承担赔偿责任。
本院查明事实与被告所诉基本相同。
本院认为，被告肖更生在事故中承担全部责任，其作为侵权责任人应当承担赔偿责任，原告向深圳市鸿兴发五金有限公司支付了赔偿款后其有权向被告肖更生主张权利。鉴于肇事车辆投保了交强险，因此被告人保东莞分公司应在交强险限额内承担2000元赔偿责任，其余的赔偿款由被告肖更生负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖更生于本判决生效之日起十日内赔偿原告80558元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1864元（原告已预交），因适用简易程序减半收取932元，由被告肖更生负担913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担19元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年七月十七日
书记员 张乐艺
第3页，共3页
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初136号
原告：刘兴平，男，1974年1月19日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：轮台县塔漠维护服务中心，统一社会信用代码×××，住所地轮台县塔河油田采油三队。
法定代表人：杜亚新，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
原告刘兴平诉被告轮台县塔漠维护服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴平及其委托诉讼代理人雷长里、被告轮台县塔漠维护服务中心的委托代理人沈玲利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告2016年8月份工资4100元；3.判令被告偿付未签订书面劳动合同双倍工资108000元；4.判令被告偿付15年双休日、节假日加班工资231000元；5.判令被告偿付解除劳动关系经济补偿金60000元；6.判令被告给原告依法缴纳从2001年11月至2008年9月、2012年11月至2016年8月期间的社会保险（中间已缴四年）。事实和理由：2001年11月，原告应聘在被告处工作，从事土建、发电、采油等工作，持续工作至2016年9月，期间被告既不与原告签订劳动合同，也没有给原告依法缴纳社保，而且原告所从事的工作常年没有星期天，法定节假日也没有放假，也没有安排过假休。依照《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律、法规规定，请求人民法院依法裁判。
被告轮台县塔漠维护服务中心辩称：1、原告关于双倍工资的仲裁请求已过仲裁时效，原告不享有胜诉权；2、关于原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原告并没有与被告办理离职手续，没有与原告解除劳动合同，故无需承担经济补偿金；3、关于加班费的问题，因原告的工作岗位属外勤岗位，也有后勤工作，其实质属于不定时工作制，不存在周六加班这一事实。
本院经审理认定事实如下：原告因不服2016年11月24日轮台县劳动人事争议仲裁委员会作出的轮劳人仲字（2016）63号仲裁裁决向本院提起诉讼。2001年11月原告应聘在被告处工作至2016年8月30日，2003年4月28日被告轮台县塔漠维护服务中心依法注册成立。2008年9月至2012年10月期间，被告缴纳了原告的社会保险费。2012年10月16日原告与被告签订了一份《关于自愿放弃交社保的协议书》，同年11月原告与被告解除了劳动关系，原告并在轮台县社会保险管理局领取了失业金，但原告离职后仍在被告处工作，被告亦向被告支付工资。期间被告未与原告签订劳动合同，也未给原告办理社会保险登记及缴纳社会保险费。2016年8月30日原告以被告未依法为劳动者缴纳社会保险费为由而解除劳动合同。
另查明，原告在轮劳人仲字（2016）63号劳动仲裁中请求裁决被告1.补缴原告工作期间剩余11年的社会保险费；2.支付原告工作期间的法定节假日的双倍工资229000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金60000元。
本院认为：被告轮台县塔漠维护服务中心招录原告刘兴平在其公司工作，被告应当按照法律法规的规定与原告签订书面劳动合同，并应当按月足额支付工资，亦应当为原告办理社会保险登记，缴纳社会保险费。对原告请求判令解除原、被告之间的劳动关系的诉讼请求，虽然该诉请未经劳动仲裁，但因在客观上原告已解除了与被告的劳动合同，且原告在劳动仲裁的申诉请求中亦包含了解除劳动合同的意思表示，故本院确认原、被告双方已于2016年8月30日解除劳动关系。对原告请求判令被告支付拖欠原告2016年8月份工资4100元及请求判令被告偿付未签订书面劳动合同双倍工资108000元的诉讼请求，因该两项诉请未经劳动仲裁的前置程序，故本院对该诉请不予审理。对原告请求判令被告偿付15年的双休日、节假日加班工资231000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故本院对该诉请不予支持。对原告请求判令被告偿付解除劳动关系经济补偿金60000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告与被告签订了一份《关于自愿放弃交社保的协议书》，但该协议书约定的内容违反了《中华人民共和国社会保险法》中有关社会保险费征缴的强制性规定，属无效协议，原、被告共同商议将应当向社会保险征收机构缴纳的社会保险费以补助的形式发放到原告的工资中，客观上被告亦向原告支付了该社会保险费，现原告又主张以”用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”为由而解除劳动合同来要求被告支付经济补偿，因该诉请所依据的事实不符合法律规定，故本院不予支持。对原告请求判令被告给原告依法缴纳从2001年11月至2008年9月、2012年11月至2016年8月期间的社会保险的诉讼请求，因征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保机构对用人单位欠缴保险费负有征缴的义务，原告的该项诉请属于行政管理范畴，应由社会保险行政部门予以处理，不属于人民法院受理案件范围，故对原告的此项诉请本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘兴平与被告轮台县塔漠维护服务中心已于2016年8月30日解除劳动合同关系。
二、驳回原告刘兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告轮台县塔漠维护服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年五月一日
书记员 郭 丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初136号原告：刘兴平，男，1974年1月19日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。被告：轮台县塔漠维护服务中心，统一社会信用代码×××，住所地轮台县塔河油田采油三队。法定代表人：杜亚新，职务总经理。委托诉讼代理人：沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。原告刘兴平诉被告轮台县塔漠维护服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴平及其委托诉讼代理人雷长里、被告轮台县塔漠维护服务中心的委托代理人沈玲利到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告2016年8月份工资4100元；3.判令被告偿付未签订书面劳动合同双倍工资108000元；4.判令被告偿付15年双休日、节假日加班工资231000元；5.判令被告偿付解除劳动关系经济补偿金60000元；6.判令被告给原告依法缴纳从2001年11月至2008年9月、2012年11月至2016年8月期间的社会保险（中间已缴四年）。事实和理由：2001年11月，原告应聘在被告处工作，从事土建、发电、采油等工作，持续工作至2016年9月，期间被告既不与原告签订劳动合同，也没有给原告依法缴纳社保，而且原告所从事的工作常年没有星期天，法定节假日也没有放假，也没有安排过假休。依照《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律、法规规定，请求人民法院依法裁判。被告轮台县塔漠维护服务中心辩称：1、原告关于双倍工资的仲裁请求已过仲裁时效，原告不享有胜诉权；2、关于原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原告并没有与被告办理离职手续，没有与原告解除劳动合同，故无需承担经济补偿金；3、关于加班费的问题，因原告的工作岗位属外勤岗位，也有后勤工作，其实质属于不定时工作制，不存在周六加班这一事实。本院经审理认定事实如下：原告因不服2016年11月24日轮台县劳动人事争议仲裁委员会作出的轮劳人仲字（2016）63号仲裁裁决向本院提起诉讼。2001年11月原告应聘在被告处工作至2016年8月30日，2003年4月28日被告轮台县塔漠维护服务中心依法注册成立。2008年9月至2012年10月期间，被告缴纳了原告的社会保险费。2012年10月16日原告与被告签订了一份《关于自愿放弃交社保的协议书》，同年11月原告与被告解除了劳动关系，原告并在轮台县社会保险管理局领取了失业金，但原告离职后仍在被告处工作，被告亦向被告支付工资。期间被告未与原告签订劳动合同，也未给原告办理社会保险登记及缴纳社会保险费。2016年8月30日原告以被告未依法为劳动者缴纳社会保险费为由而解除劳动合同。另查明，原告在轮劳人仲字（2016）63号劳动仲裁中请求裁决被告1.补缴原告工作期间剩余11年的社会保险费；2.支付原告工作期间的法定节假日的双倍工资229000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金60000元。本院认为：被告轮台县塔漠维护服务中心招录原告刘兴平在其公司工作，被告应当按照法律法规的规定与原告签订书面劳动合同，并应当按月足额支付工资，亦应当为原告办理社会保险登记，缴纳社会保险费。对原告请求判令解除原、被告之间的劳动关系的诉讼请求，虽然该诉请未经劳动仲裁，但因在客观上原告已解除了与被告的劳动合同，且原告在劳动仲裁的申诉请求中亦包含了解除劳动合同的意思表示，故本院确认原、被告双方已于2016年8月30日解除劳动关系。对原告请求判令被告支付拖欠原告2016年8月份工资4100元及请求判令被告偿付未签订书面劳动合同双倍工资108000元的诉讼请求，因该两项诉请未经劳动仲裁的前置程序，故本院对该诉请不予审理。对原告请求判令被告偿付15年的双休日、节假日加班工资231000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故本院对该诉请不予支持。对原告请求判令被告偿付解除劳动关系经济补偿金60000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告与被告签订了一份《关于自愿放弃交社保的协议书》，但该协议书约定的内容违反了《中华人民共和国社会保险法》中有关社会保险费征缴的强制性规定，属无效协议，原、被告共同商议将应当向社会保险征收机构缴纳的社会保险费以补助的形式发放到原告的工资中，客观上被告亦向原告支付了该社会保险费，现原告又主张以”用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”为由而解除劳动合同来要求被告支付经济补偿，因该诉请所依据的事实不符合法律规定，故本院不予支持。对原告请求判令被告给原告依法缴纳从2001年11月至2008年9月、2012年11月至2016年8月期间的社会保险的诉讼请求，因征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保机构对用人单位欠缴保险费负有征缴的义务，原告的该项诉请属于行政管理范畴，应由社会保险行政部门予以处理，不属于人民法院受理案件范围，故对原告的此项诉请本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘兴平与被告轮台县塔漠维护服务中心已于2016年8月30日解除劳动合同关系。二、驳回原告刘兴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告轮台县塔漠维护服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李世军二〇一七年五月一日书记员  郭 丽
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第539号
罪犯乔方新，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇七年六月十三日作出（2007）泰刑一初字第23号刑事附带民事判决，以绑架罪判处乔方新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇七年十一月二十三日裁定予以核准。于二〇一〇年二月二十六日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于二〇一二年二月二十七日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2008年3月14日起入监执行，刑期至2031年2月26日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯乔方新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯乔方新在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为2011年监狱级改造积极分子。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯乔方新减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2012年2月27日起至2029年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9097号
原告:沈阳万维物业服务有限公司。
被告：张明翠。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告张明翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万维物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十月八日
书记员 范红筱
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1037号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：�静，该公司职工。
被告:刘冬灵，女，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告刘冬灵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用770.94元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为152××××6870移动手机卡，被告共拖欠电话费770.94元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无法明确具体被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年三月二十八日
书记员 张愉曼
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1037号原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。负责人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：�静，该公司职工。被告:刘冬灵，女，住遂平县。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告刘冬灵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用770.94元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为152××××6870移动手机卡，被告共拖欠电话费770.94元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年三月二十八日书记员  张愉曼
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1837号
申请执行人吕永胜。
被执行人西安建工第四建筑有限责任公司。
吕永胜与西安建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2512号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月17日立案执行，执行中，本院依法扣划了被执行人西安建工第四建筑有限责任公司在银行的存款，并已执行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年六月十二日
书记员 冯梅丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0901号
原告：何xx，男。
委托代理人刘xx，法律工作者。
被告：周x，男。
原告何xx诉被告周x买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员许雯雯适用小额诉讼程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告何xx的委托代理人刘xx到庭参加诉讼。被告周x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何xx诉称：2014年4月28日，被告向原告购买分切机一台，价格为79000元。当日，被告支付货款65000元，尚欠货款14000元，由被告出具欠条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款14000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周x未进行答辩。
经审理查明：2015年4月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠何xx设备款壹万肆仟元正（￥14000）”。因被告未能支付上述设备款，原告故诉至法院要求判如所请。
上述事实有原告庭审陈述、《欠条》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人双方均应按照合同的约定履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买机器设备，原告已经向被告交付了被告所购买的设备，被告应当及时、足额支付设备款项。现被告尚拖欠设备款14000元，原告主张被告支付该笔款项的请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周x于本判决生效之日起十日内支付原告何xx设备款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，本院减半收取75元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 许雯雯
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨汶旭
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0901号
原告：何xx。
委托代理人刘xx，如皋市xx法律服务所法律工作者。
被告：周x。
原告何xx诉被告周x买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员许雯雯适用小额诉讼程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告何xx的委托代理人刘xx到庭参加诉讼。被告周x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何xx诉称：2014年4月28日，被告向原告购买分切机一台，价格为79000元。当日，被告支付货款65000元，尚欠货款14000元，由被告出具欠条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款14000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周x未进行答辩。
经审理查明：2015年4月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠何xx设备款壹万肆仟元正（￥14000）”。因被告未能支付上述设备款，原告故诉至法院要求判如所请。
上述事实有原告庭审陈述、《欠条》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人双方均应按照合同的约定履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告购买机器设备，原告已经向被告交付了被告所购买的设备，被告应当及时、足额支付设备款项。现被告尚拖欠设备款14000元，原告主张被告支付该笔款项的请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周x于本判决生效之日起十日内支付原告何xx设备款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，本院减半收取75元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 许雯雯
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨汶旭
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第485号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人杜某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月19日被辽中县公安局取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2009年至2012年间，被告人杜某某在经营辽中县某家电城期间，多次采用XXX等方式，骗取家电下乡补贴款共计人民币54552元。
案发后，被告人杜某某已上缴全部涉案赃款。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人杜某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财政补贴资金，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杜某某系自首，可依法从轻或者减轻处罚。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2009年至2012年年底，被告人杜某某在经营辽中县某家电城期间，采取XXX等手段，虚构他人购买家电的事实，骗取国家家电下乡补贴资金共计人民币54552元。
案发后，被告人杜某某主动向公安机关投案自首；被告人杜某某已向辽中县纪律检查委员会上缴全部涉案赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人冯某甲、张某某、冯某乙、刘某某、金某某、陈某某、郑某某等人的证言，证明被告人杜某某冒用农户身份信息的事实。
2.个体工商户营业执照复印件一份，证明被告人杜某某是辽中县某家电城的经营者。
3.收据复印件二份，证明被告人杜某某于2013年9月25日、2014年11月12日向辽中县纪律检查委员会上缴全部涉案赃款。
4.情况说明，证明被告人杜某某冒用农户姓名及涉案金额。
5.案件来源和抓捕经过，证明被告人杜某某的案件来源和到案情况。
6.人口信息登记表，证明被告人杜某某的自然情况。
7.情况说明，证明被告人杜某某无前科劣迹的情况。
8.被告人杜某某的供述，我是辽中县某家电城的实际经营者，这个家电城从2001年12月份左右成立至今，只有我自己负责日常经营。家电城经营家电下乡的产品，我是从大约2009年家电下乡政策开始就经营国家家电下乡产品的，一直到该政策结束，大约是2012年末左右。国家家电下乡补贴政策是针对农村户口的人群，国家按厂家招标价格的13%予以补贴，农户交87%的款项，农户凭身份证、户口本购买家电即可享受相关补贴，并且农户本人需要在家电下乡补贴申请委托书上签字并按上手印，2010至2012年期间，这13%的补贴由我们经销商先垫付，农户只需付价款的87%，我将农户的户口本、身份证的复印件及所购买家电的标识卡向辽中县财政局进行申报，再由辽中县财政局把补贴款直接打到我在农村信用社的银行卡上。我当时就是为了多挣点钱，主要用于店面的日常运营，我一共骗取了五万多元钱，具体数目记不清了，以公诉机关指控的数额为准。我一般是采取以下方式进行诈骗的：（略）。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财政补贴资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某某系自首，可依法从轻处罚。案发后被告人杜某某已返还全部涉案赃款，且积极主动缴纳罚金，对其亦可酌情从轻处罚。结合本案实际情况，对被告人杜某某可适用缓刑。本院为保护公私财物所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段晓光
代理审判员 黎旭阳
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李东凯
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第199号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇。
代表人赖世泉，行长。
被执行人李福胜，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住福建省建宁县溪口镇。
被执行人钟华英（系李福胜妻子），女，1974年9月25日出生，汉族，农民，住福建省建宁县溪口镇。
建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第858号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第199号
申请执行人刘立涛，男，1977年12月22日出生，汉族。
被执行人周明发，男，1976年12月23日出生，汉族。
被执行人关鹏，男，1990年6月21日出生，汉族。
本院在执行（2015）建商初字第522号民事调解书过程中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2015）建商初字第522号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一五年七月十四日
书记员 朱光冉