江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终893号
上诉人（原审原告）：杨庆荣，女，1972年1月21日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禧玛诺（连云港）实业有限公司，住所地在连云港经济技术开发区泰山路15号。
法定代表人：CHIACHINSENG,该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
上诉人杨庆荣因与被上诉人禧玛诺（连云港）实业有限公司（以下简称禧玛诺公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨庆荣上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未提供证据证明《就业制度》系经过民主程序制定，该制度不能作为解除劳动合同的依据。2、一审法院认定上诉人四次拒绝调岗，系事实认定错误。3、退一步讲，即使《就业制度》的制定程序合法，上诉人的行为也未达到《就业制度》规定的解除劳动合同的条件。上诉人因身体原因以及岗位差异拒绝调岗3次，假设上诉人的拒绝理由不合理，被上诉人应当根据《就业制度》的规定，先给予上诉人一般过失处罚，然后再给予严重过失处罚，而被上诉人直接解除劳动合同没有依据。
被上诉人禧玛诺公司辩称：1、《就业制度》最早于1993年9月颁布，是单位最重要的规章制度，上诉人签收了《就业制度》，且《就业制度》向劳动者进行了公示，应当作为处理劳动争议的依据。2、一审法院认定上诉人四次拒绝到岗是正确的，有上诉人签署“不同意”和工会签署证明证实。3、上诉人拒绝上级合理工作安排的行为，严重损害了单位的正常秩序，侵害了单位的用工自主权，造成恶劣影响，在工会等多部门参与沟通、协调的情况下仍拒绝服从合理的工作安排，单位依据《就业制度》的规定和双方签订的《劳动合同书》的约定，解除与其劳动合同合情、合理、合法。
杨庆荣一审诉讼请求是：1、禧玛诺公司支付违法解除劳动合同赔偿金114177元（2718.5元/月×21×2倍）；2、禧玛诺公司支付2016年1月23日至2016年2月16日工资2124元（2718.5元/月÷21.75×17）；3、禧玛诺公司为杨庆荣办理失业登记，并协助杨庆荣领取失业金。原审诉讼过程中因禧玛诺公司已经补发2016年1月及2月的工资，杨庆荣申请撤回第2项要求支付工资2124元的诉讼请求。
一审法院查明事实是：杨庆荣于1995年4月入职禧玛诺公司，双方自彼时起建立劳动关系。2008年6月2日，甲方禧玛诺公司与乙方杨庆荣签订无固定期限劳动合同，合同第三条约定履行地为禧玛诺（连云港）实业有限公司；合同第四条约定杨庆荣的岗位为工人岗位；合同第十三条约定乙方违反劳动纪律和规章制度的，甲方有权按国家和本单位的规定对乙方给予纪律处分或经济处罚，直至解除劳动合同；合同第二十八条约定乙方严重违反甲方的规章制度的，甲方可以解除劳动合同。
一审法院另查明，2016年1月19日，禧玛诺公司向杨庆荣送达《工作内部调整通知》，内容为“因工作需求，现通知杨庆荣自1月19日起，从事印刷车间贴料工作”，杨庆荣不同意该工作调整，并在通知上签名，写明不同意调岗的原因为“本人身体原因，气管、肩椎增生，免疫力低下，手腿抽筋”。2016年1月19日，因杨庆荣不同意调岗到印刷车间从事贴料工作，禧玛诺公司第二次对其进行调岗，调整通知内容为“因工作需要，现通知杨庆荣自1月20日起，从事印刷车间激光，鞋包烙印工作”。杨庆荣仍然不同意该工作调整，并在通知上签名，写明不同意调岗的原因为“本人身体原因，气管、肩椎增生，免疫力低下，手腿抽筋”。2016年1月25日，禧玛诺公司第三次对杨庆荣进行调岗，调岗通知内容“因工作需求，现通知杨庆荣自1月20日借入WADER工作”。杨庆荣再次不同意该工作调整，并在通知上签名，写明不同意调岗的原因为“本人身体原因，气管、肩椎增生，免疫力低下，手腿抽筋”。2016年2月2日，禧玛诺公司第四次对杨庆荣调整岗位，调岗通知内容为“因工作需要，现通知杨庆荣自2月3日起到高周波岗位进行培训”。杨庆荣不同意调岗，且拒绝在调岗通知上签字。工会和杨庆荣沟通后，杨庆荣还是不同意调岗。另外，关于禧玛诺公司调整杨庆荣岗位的原因，杨庆荣称禧玛诺公司将其原先从事的检查岗位安排给了其他人，所以才让其离开该岗位，并调整到其他岗位。禧玛诺公司称调整杨庆荣的岗位是为了提高生产效率，只是在印刷车间的生产工序上进行了调整，符合合同约定及法律规定。
一审法院再查明，禧玛诺公司的《就业制度》第42.4及第42.4.3规定：2次拒绝执行上级的合理工作安排（因生产需要，进行合理的岗位调整等），给予一般过失处罚。第42.5.1规定受到一般过失处罚后仍无改进的，给予严重过失处罚（解除劳动合同）。禧玛诺公司已经向杨庆荣公示并告知了包含就业制度在内的公司规章制度。由于杨庆荣四次不服从禧玛诺公司的调岗要求，在征得工会同意后，禧玛诺公司于2016年2月4日依据《就业制度》第42.4.3条、42.5.1条、42.1条给予杨庆荣严重过失处罚（解除劳动合同，公司内公告，扣款200元），在杨庆荣当面拒绝签收违纪处罚通知及解除劳动合同通知后，禧玛诺公司于2月15日向杨庆荣邮寄送达了上述两份通知，杨庆荣于2月16日收到了邮件。2016年3月25日，杨庆荣向开发区仲裁委申请仲裁，要求禧玛诺公司支付赔偿金及工资并协助办理失业登记，杨庆荣又于2016年6月6日向开发区仲裁委申请终止审理，开发区仲裁委作出第2016-1号终止审理确认书，终止对杨庆荣诉禧玛诺公司工资、赔偿金劳动争议一案的审理工作。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位可以根据工作需要，按照合理诚信原则，依法变动劳动者的工作岗位。本案双方当事人签订的无固定期限的劳动合同上约定杨庆荣的工作岗位为工人，禧玛诺公司连续四次调整的岗位也是工人岗位，该调整岗位的行为合法，杨庆荣应当按照规定及时到岗，杨庆荣以个人身体原因拒绝调岗没有依据，在工会与其谈话劝勉之后，杨庆荣仍然拒绝调岗，其行为已经严重违反了禧玛诺公司的就业制度，禧玛诺公司在征得工会同意后给予杨庆荣严重过失处罚，解除与杨庆荣之间的劳动合同，解除行为依据的事实清楚，解除程序合法。禧玛诺公司并非单方违法解除劳动合同，杨庆荣要求禧玛诺公司支付赔偿金没有依据，不予支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。因此，应由杨庆荣自行办理失业登记及领取失业保险金，禧玛诺公司没有为杨庆荣办理失业登记的义务，也没有义务协助其领取失业金。禧玛诺公司只需要向杨庆荣出具终止或解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。综上，对杨庆荣要求禧玛诺公司为其办理失业登记并协助其领取失业金的诉讼请求依法不予支持。依照中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杨庆荣所有的诉讼请求。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。禧玛诺公司的《就业制度》于1993年9月颁布并向劳动者进行了公示，上诉人杨庆荣也签收了《就业制度》，该《就业制度》的内容不违反法律、行政法规及政策规定，且不存在明显不合理的情形，一审法院将其作为处理劳动争议的依据并无不当，上诉人杨庆荣主张该制度不能作为解除劳动合同的依据的理由不能成立，本院不予支持。因被上诉人禧玛诺公司的《就业制度》规定，2次拒绝执行上级的合理工作安排（因生产需要，进行合理的岗位调整等），给予一般过失处罚，而2次一般过失处罚等于1次严重过失。本案中，上诉人杨庆荣在明知公司《就业制度》规定的上述情况下，4次不服从禧玛诺公司的调岗要求，禧玛诺公司在征得工会同意后，给予其严重过失处罚，解除劳动合同符合劳动合同法的规定，上诉人杨庆荣主张禧玛诺公司系违法解除劳动合同并要求禧玛诺公司支付赔偿金的上诉理由无法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨庆荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十一月七日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。