福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1085号上诉人（原审原告）：郭鸿源，男，1948年12月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被上诉人（原审被告）：曾水秀，女，1977年11月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被上诉人（原审被告）：陈景阳，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原审原告：郭瑞国，男，1954年2月2日出生，汉族，住福建省漳平市，原审原告：郭友卿，女，1952年7月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区，原审原告：郭一平，男，1960年6月23日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：郭友卿，即本案原告郭友卿。原审原告：郭友英，女，1962年11月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，原审原告：郭友红，女，1967年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原审原告：郭鸿飞，男，1958年8月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区，上诉人郭鸿源因与被上诉人曾水秀、陈景阳及原审原告郭瑞国、郭友卿、郭一平、郭友英、郭友红、郭鸿飞民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭鸿源上诉请求：1、判令被上诉人曾水秀、陈景阳立即共同归还向上诉人借款人民币95520元，从2011年9月1日起至2017年8月31日止，按月利率1.5％计算的利息是112474.4元，两项合计207994.4元。2、确认原审原告郭鸿飞不具备本案的原告资格。事实和理由：1、2016年7月19日，新罗区人民法院对本案进行一审审理。庭审现场，被上诉人曾水秀的辩词所表达的意思和借款人杨树华生前口头告知子女的有关被上诉人曾水秀向她借款、利息的情况一致。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条又规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24％为限。2、原审原告郭鸿飞于1959年7月已被养祖父母罗氏夫妇收养并为二老送终，继承他们的全部遗产，1993年户口迁入龙岩市新罗区中城派出所，变更姓氏后叫郭鸿飞。本着适用法律从旧的原则，对收养法实施前的收养关系的认定，只能适用当时的法律、政策或司法解释。曾水秀辩称，借款的事情都是我自己借的，陈景阳都不知情。我们已经离婚三四年了，但是借款是我们夫妻关系存续期间借的钱。我本来是与上诉人的母亲借款的，是6万元的本金，后面还不了了，没有给的2万元的利息，6万元的本金加上2万元的利息一起写了8万元的借款。当时与上诉人的母亲写8万元的借条时没有约定利息的事情。综上所述，请求二审法院不予支持原审原告的利息主张。郭友卿述称，对于借贷、欠款的问题同意上诉人的主张。关于郭鸿飞原告主体资格的问题，我认为与外婆生活不算送养，郭鸿飞作为法定继承人参加诉讼没有意见。郭友英的意见与郭友卿一致。郭鸿飞表示同意一审判决。陈景阳、郭瑞国、郭一平、郭友红未向本院进行答辩。郭鸿源、郭瑞国、郭友卿、郭一平、郭友英、郭友红、郭鸿飞向一审法院请求：判令曾水秀、陈景阳共同归还郭鸿源、郭瑞国、郭友卿、郭一平、郭友英、郭友红、郭鸿飞母亲借款80000元整及逾期还款违约金（1、自2011年8月31日起至2014年2月26日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。2、自2014年2月27日起至款还清之日止，按月息1.5%计算）。一审法院认定事实：杨树华生育郭鸿钧、郭鸿源、郭瑞国、郭友卿、谢永淮、郭一平、郭友英、郭友红、郭鸿飞。谢永淮于年幼时被送养。曾水秀与陈景阳于2000年登记结婚。2011年2月18日，曾水秀以做生意需要资金周转为由向杨树华借款8万元并立下借条。借条约定借款到2011年8月30日还清，未约定借款利息。借款期限届满，曾水秀、陈景阳没有归还借款。2011年9月6日，杨树华病逝。2013年8月30日，郭鸿源、郭瑞国、郭友英起诉曾水秀、陈景阳要求归还借款。2014年2月26日，本院作出（2013）龙新民初字第6335号民事裁定，准许郭鸿源、郭瑞国、郭友英撤回起诉。曾水秀、陈景阳仍未归还借款。故郭鸿源等诉至本院。郭鸿钧在（2013）龙新民初字第6335号案件中明确表示不参与诉讼。一审法院认为，曾水秀向杨树华借款8万元的事实清楚、证据充分。借款期限届满，曾水秀没有归还借款构成违约，应限期归还。杨树华去世后，其对曾水秀的债权由子女承受。郭鸿钧明确表示不参与诉讼，故由郭鸿源、郭瑞国、郭友卿、郭一平、郭友英、郭友红、郭鸿飞承受。郭鸿飞由其外公外婆抚养长大，郭鸿源、郭瑞国、郭友卿、郭一平、郭友英、郭友红未提供证据证明郭鸿已经送养，对郭鸿源等认为郭鸿飞已经送养的主张，本院不予采信。郭鸿源、郭瑞国、郭友卿、郭一平、郭友英、郭友红、郭鸿飞要求曾水秀归还借款8万元，本院予以支持。杨树华与曾水秀未约定借款利息，现郭鸿源、郭瑞国、郭友卿、郭一平、郭友英、郭友红、郭鸿飞要求利息按月利率1.5%计算，本院不予支持。但借款期限届满后，曾水秀没有归还借款，应支付借款届满次日即2011年9月1日起按年利率6%支付逾期利息。该款系曾水秀与陈景阳夫妻关系存续期间的借款，系其夫妻共同债务，应由曾水秀与陈景阳共同偿还。陈景阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾水秀、陈景阳应于本判决生效之日起十日内归还郭鸿源、郭瑞国、郭友卿、郭一平、郭友英、郭友红、郭鸿飞借款8万元；二、曾水秀、陈景阳应于本判决生效之日起十日内支付郭鸿源、郭瑞国、郭友卿、郭一平、郭友英、郭友红、郭鸿飞从2011年9月1日起至款清结之日止，以8万元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回郭鸿源、郭瑞国、郭友卿、郭一平、郭友英、郭友红、郭鸿飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2734元，由郭鸿源、郭瑞国、郭友卿、郭一平、郭友英、郭友红、郭鸿飞负担455元；曾水秀、陈景阳负担2279元。本院二审期间，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。上诉人上诉主张，被上诉人向杨树华借款时双方约定借款利息为月利率1.5分。为证明该主张，其在二审中补充提供了：证据1、曾水秀2013年1月30日写给郭鸿钧的借条复印件一份；证据2、《曾水秀借款及利息清单》复印件一份。经质证，被上诉人曾水秀确认证据1系其所写，并主张该借条所写8万元，与原审原告提起诉讼的借条（2011年2月18日曾水秀出具的《借条》）是同一笔借款。对证据2不予认可，主张未见原件，且该清单中所写的“曾水秀”三字非其签名，借款时双方未约定利息，其向杨树华借款时是本金6万元加上未归还的2万元利息一起是8万元，之后未再约定利息，对该主张被上诉人曾水秀未提供证据予以证明。上诉人及原审被告对证据1借条所写8万元，与其一审中提起诉讼时提供的借条（2011年2月18日曾水秀出具的《借条》）系同一笔借款的事实均无异议，对曾水秀主张借款本金为6万不认可。对此，本院认为，上诉人提供的证据1虽为复印件，但为被上诉人曾水秀所确认，可以证明被上诉人曾水秀借款的事实，可以作为定案的依据予以确认；证据2仅有复印件无其他证据印证，被上诉人不予认可，依法不予认定。根据双方举证质证，可以确认如下事实：1、上诉人提供的证据1借条所写8万元，与其一审中提供的借条（即2011年2月18日曾水秀出具的《借条》）系同一笔借款；2、被上诉人向上诉人及原审原告等七人之母杨树华借款时借条上所写借款本金为8万元，无约定借款利息；3、被上诉人曾水秀向杨树华借款本金为8万元。综上，本院认为，合法借贷关系受法律保护。被上诉人向上诉人及原审原告等七人之母杨树华借款后，未按约还款，原审法院判决支持上诉人及原审原告等七人要求归还本金8万元及借期届满后逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定。上诉人二审时改变诉讼主张，要求被上诉人归还的借款本金应按95520元计算并从2011年9月1日起至2017年8月31日止，按月利率1.5％计算的利息共计112474.4元，两项合计207994.4元，但所提供证据不足以证明该主张，本院不予支持。被上诉人答辩时主张借款本金为6万，因举证不能，本院依法不予采信。鉴于原债权人杨树华已故，原审法院依杨树华的法定继承人追加郭瑞国、郭友卿、郭一平、郭友英、郭友红、郭鸿飞为共同原告并无不当，上诉人主张原审原告郭鸿飞已被送养，不具备原告主体资格，对此，本案其他原审原告持有异议，该问题系上诉人郭鸿源与原审原告兄弟姐妹内部之间的继承权争议，属另一民事法律关系，上诉人应另案处理，本院依法不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2734元，由上诉人郭鸿源负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一七年九月十五日法官助理  李俊锋书 记 员  邱渟婷附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。