wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9191号
原告王海英，女，1966年10月25日出生。
原告陈福明，男，1959年6月22日出生。
二原告共同委托代理人徐晓杰，北京市一格律师事务所律师。
被告石秋香，女，1963年9月6日出生。
原告王海英、陈福明与被告石秋香合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福明以及二原告共同委托代理人徐晓杰到庭参加了诉讼。被告石秋香经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王海英、陈福明诉称：2009年3月9日，原告与被告签订联合建房协议书，双方约定由原告负责提供平地，被告负责提供资金，在北京市昌平区马池口镇北小营村X号院联合建房，同时，双方约定联合建房分为两部分，双方各占一部分，先由被告负责全部房屋出租事宜，扣除相关费用后双方各得50%，房屋建成至今一直由被告实际占用和使用。根据相关法律规定，宅基地使用权人必须是本集体经济组织成员，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得宅基地使用权，禁止城镇居民在农村购置宅基地。而被告系城镇居民，并非本村集体经济组织成员，其无权享有本案所涉宅基地的使用权，双方签订的联合建房协议书违反法律规定，属于无效协议。基于双方签订的联合建房协议书为无效协议，原告多次要求被告将其占有和使用的马池口镇北小营村X号院予以返还，但被告均予以拒绝。为此，原告要求：1、确认原告与被告签订的联合建房协议无效；2、被告向原告返还北京市昌平区马池口镇北小营村X号院宅基地；3、案件受理费由被告承担。
被告石秋香未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：陈福明与王海英系夫妻关系。北京市昌平区马池口镇北小营村X号院系陈福明的祖宅。2009年3月9日，陈福明、王海英（甲方）与石秋香（乙方）签订《联合建房协议书》，约定：甲乙双方联合在北京市昌平区马池口镇北小营村X号院共同建房三层；拟所建房屋分为南北二部分，每部分建筑面积相同，北数第一部分房屋为A区，北数第二部分房屋为B区；所建新房屋用于出租；甲方自本协议签订之日起，无偿提供平地供甲、乙双方联合在该院建筑新房；乙方承担在该院建筑新房的全部资金；甲方负责到村委会办理《村民建房、翻盖房屋协议》及申请翻建房屋的其他相关手续；新房屋建成后，先由乙方负责全部房屋出租一切事项，所得收益在扣除相关费用后，优先支付乙方本次联合建房的全部费用；支付乙方建房费用均须有甲方陈福明与乙方石秋香二人共同签订确认；待付清乙方的全部出资后，甲、乙双方经协商后可变更经营方式，可仍由乙方独立经营，所得收益在扣除相关费用后，由甲、乙双方共同分割，每季度一次，各得50%；也可由甲方独立经营自北数第一部分房屋，乙方独立经营自北数第二部分房屋，各方收益归各自所有，各方费用由各自承担；如遇国家征地、政府拆迁、新农村建设等各种情况，需占用甲、乙双方联合建房的上述位于北京市昌平区马池口镇北小营村X号院时，由甲、乙双方共同决定该院宅基地、地上物拆迁补偿及该院营业损失补偿等有关拆迁的一切相关事宜，并由甲、乙双方签订《联合建房拆迁补偿款分割协议书》，再由甲、乙方持上述《联合建房拆迁补偿款分割协议书》共同办理拆迁补偿（含领取拆迁总补偿款）的一切相关补偿事宜；如遇拆迁，甲方承诺：无论何种情况发生，甲方保证乙方得到总拆迁补偿款50%的份额；如拆迁占地发生在没有付清乙方本次联合建房全部费用的期间内，甲、乙双方均同意在拆迁补偿款优先付清建房全部费用后再按上述约定分割剩余的拆迁补偿款；该协议还约定了其他条款。协议签订后，双方在北京市昌平区马池口镇北小营村X号院建造了三层楼房，该楼房现被石秋香控制，用于出租。石秋香系城镇居民。
上述事实，有联合建房协议书、村委会证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定：“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。”《北京市城乡规划条例》第四十一条第二款规定：“在规划农村地区，村民使用原有宅基地进行村民住宅建设，可以实行规划许可管理，规划许可管理应当依据村庄规划进行，管理应当与服务相结合，并发挥村民委员会的作用，具体办法由市人民政府制定。”宅基地使用权是集体经济组织成员的一项权益，原、被告双方通过联合建房的形式变相转让宅基地使用权，并且该建房行为并未取得相应的审批手续，双方上述行为违反了法律的强制性规定，故双方签订的《联合建房协议书》无效。对于原告要求被告返还北京市昌平区马池口镇北小营村X号院宅基地一节，原告仅要求返还宅基地，原、被告双方所建房屋又具有一定的使用价值，“房随地走”，在未解决房屋问题的情况下，宅基地不具备返还的条件，故本院在本案中对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《北京市城乡规划条例》第四十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈福明、王海英与被告石秋香于二○○九年三月九日签订的《联合建房协议书》无效。
二、驳回原告陈福明、王海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告陈福明、王海英负担三十五元，已交纳；由被告石秋香负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵 霏
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更620号
罪犯孙义杰，原。
现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年10月10日作出（2014）鄂孝南刑初字第00241号刑事判决，认定被告人孙义杰犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年六个月，被告人孙义杰不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月22日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月9日送监狱服刑改造。刑期自2014年3月26日起至2016年11月7日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯孙义杰向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙义杰在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2个表扬，减刑起始期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯孙义杰服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙义杰减去有期徒刑二个月（刑期至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年七月十一日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
孙义杰：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑二个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00780号
原告：六安盛源物资有限公司，住所地六安市经济开发区安丰路。
法定代表人：樊磊，该公司总经理。
原告：樊磊。
两原告委托代理人（特别授权）：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
两原告委托代理人（特别授权）：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。
被告：六安市骏腾置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区丁集镇街道。
法定代表人：蔡援，该公司董事长。
被告：舒超。
本院在审理原告六安盛源物资有限公司、樊磊诉被告六安市骏腾置业有限公司、舒超买卖合同纠纷一案中，发现原被告双方在所签订的合同中约定发生争议由卖方也即六安盛源物资有限公司住所地法院管辖，同时在本院受理后，被告舒超未应诉答辩，故本院对该案无管辖权。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下：
本案移送六安市金安区人民法院管辖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙玲玲
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初88号
原告郭文龙，男，1963年2月10日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人刘志民，男，1968年7月25日出生，汉族，住鄢陵县。
被告陈伟强，男，1980年8月16日出生，汉族，住鄢陵县。
原告郭文龙与被告陈伟强买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郭文龙于2017年1月11日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告郭文龙的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭文龙撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一七年一月十一日
书记员 赵珊珊
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521财保9号
申请人：师凤芝，女，汉族。
被申请人：高传勤，男，汉族。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人高传勤名下的鲁P×××××号牌的汽车一辆予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高传勤名下的鲁P×××××号牌的汽车一辆。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张跃举
二〇一六年一月八日
书记员 王国拓
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1680号
原告倪满良。
委托代理人倪建伟，汉族。
被告李东生。
被告陈超，唐山市。
被告苏志超。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部，地址唐山市，组织机构代码：57550363-7。
负责人张静，该公司经理。
委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
原告倪满良与被告李东生、陈超、苏志超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪满良的委托代理人倪建伟，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼，被告李东生、陈超、苏志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪满良诉称，2014年5月16日21时许，被告李东生驾驶冀B×××××号重型自卸车由南向北行驶至迁曹线文丰钢厂北约1公里处，与前方王佩贤驾驶的冀B×××××号轿车相撞后，冀B×××××号轿车又撞到王立国停放的冀B×××××／及BED57挂号半挂车，造成原告车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：李东生负此次交通事故的全部责任，王佩贤无责任。王立国无责任。此次交通事故造成原告的损失为：车辆损失费27399元，公估费811元，施救费2800元，合计31010元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了交强险和商业三者险，保险公司应当依法理赔。冀B×××××号重型自卸车的所有人系陈超，被保险人系苏志超。经协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部辩称，我公司要求投保的肇事车辆提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证和许可证，在符合保险合同约定的情况下，我公司承担赔偿责任。肇事车辆在交通事故发生时超载，按照保险合同的约定，我公司免赔10%。本次交通事故为三车相撞，另一无责车辆应在交强险赔偿限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不应赔偿。请求法院依法判决。
被告李东生未答辩。
被告陈超未答辩。
被告苏志超未答辩。
经审理查明，2014年5月16日21时许，被告李东生驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸车由南向北行驶至迁曹线文丰钢厂北约1公里处时，与前方王佩贤驾驶的冀B×××××号轿车相撞后，冀B×××××号轿车又撞到王立国停放的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车，造成三车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：李东生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第1款…、第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；”之规定，负此次交通事故的全部责任，王佩贤无责任。王立国无责任。
此次交通事故造成原告倪满良的合理损失为：车辆损失费27039元，公估费811元，施救费600元，合计28450元。
被告李东生所有的冀B×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了交强险和商业三者险且不计免赔率。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。交通事故发生时，被告李东生所有的冀B×××××号重型自卸车超载，该车的商业保险合同约定，投保车辆违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、原告的施救费有相关票据证实。
3、冀B×××××号车辆损失费和公估费有河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估报告书及票据证实。
4、冀B×××××号重型自卸车投保了交强险和商业三者险，有被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的保险单证实。
5、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告李东生负此次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告李东生所有的冀B×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，被告保险公司按被告李东生承担的责任比例在商业三者险保险金额内赔偿。本次交通事故为三车相撞，原告的损失亦应在无责任方交强险赔偿限额内赔偿100元。被告李东生所有的冀B×××××号重型自卸车虽投保了不计免赔险，但交通事故发生时超载，按照商业保险合同的约定，保险人增加免赔率10%。保险人免赔的部分，由被告李东生负担。原告所有的车辆损失费，本院采纳河北鑫广泰保险公估有限责任公司的鉴定结论。原告诉请的施救费，本院按河北省道路车辆救援服务收费标准600元计算。因公估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理费用，属于保险赔偿范围，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部不予赔偿的主张，本院不予支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务在交强险赔偿限额内赔偿原告倪满良2000元；在商业三者险保险金额内赔偿原告倪满良23715元（28450元-2000元-无责任赔偿限额100元）×90%】，合计25715元。
二、被告李东生赔偿原告倪满良2635元【（28450元-2000元-无责任赔偿限额100元）×10%】。
上述赔偿款于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告倪满良对被告陈超、苏志超的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，由被告李东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘晓蕊
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1680号
原告：袁某某，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住曹县孙老家镇。
被告：李某，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住曹县孙老家镇。
本院在审理原告袁某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张以生
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 孟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终269号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李隆德，男，1956年7月27日出生于贵州省纳雍县，穿青人，文盲，无业，户籍地贵州省纳雍县，住贵州省贵阳市南明区。2015年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市开阳县公安局取保候审，2017年2月9日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人刘志鹏，贵州北斗律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李隆德犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年11月27日作出（2017）黔0103刑初1056号刑事判决。原审被告人李隆德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年12月11日15时左右，被告人李隆德在本市南明区青山小区23栋2单元303号房内贩卖毒品约0.5克给何某某，何某某（另案处理）吸食部分毒品后将剩下的0.2克毒品贩卖给葛某某，后被公安机关抓获。在何某某的配合下，公安机关抓获被告人李隆德。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.2克毒品系海洛因。
2017年2月8日11时许，被告人李隆德使用支付报酬的方式乘坐卢某某驾驶的贵Ａ×××××号牌的吉利牌小轿车从织金县马场收费站运输毒品海洛因及麻古到贵阳市观山湖区贵黄高速公路金华收费站时被云岩公安分局民警抓获，当场从其乘坐的吉利车后座脚垫下收缴其运输的毒品海洛因疑似物701.4克，麻古疑似物206.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因，收缴的麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李隆德犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、在押作案工具予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李隆德不服，以“一审认定其构成贩卖、运输毒品罪证据不足，其不构成犯罪”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审审理中，上诉人李隆德的辩护人提出以下辩护意见：现有证据不能证实上诉人李隆德的行为构成运输毒品罪。
经二审审理查明，原判决认定被告人李隆德的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李隆德及其辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人李隆德所提“一审认定其构成贩卖、运输毒品罪证据不足，其不构成犯罪”的上诉理由及其辩护人所提“现有证据不能证实上诉人李隆德的行为构成运输毒品罪”的辩护意见。经查，上诉人李隆德贩卖毒品给何某某和上诉人李隆德运输毒品海洛因701.4克，甲基苯丙胺206.9克的犯罪事实，有其供述证实，并与证人证言、毒品扣押及计某、称量记录等证据相互印证，证据充分，足以认定。原判决根据本案的事实、证据、情节等对李隆德所作量刑恰当。故上诉人李隆德及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李隆德妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪；运输毒品海洛因701.4克、甲基苯丙胺206.9克，其行为已构成运输毒品罪，均应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人李隆德及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 晋
审 判 员 厉文华
审 判 员 叶黔山
二〇一八年四月十三日
法官助理 雪 莲
书 记 员 彭燕东
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港商初字第00142号
原告中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
负责人曹全新，行长。
被告廖朝星。
被告徐慧。
被告江苏同尚运元景观工程有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道373号清之华园10楼1001室。
法定代表人廖朝星，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通城东支行与被告廖朝星、徐慧、江苏同尚运元景观工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通城东支行于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通城东支行申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通城东支行撤回起诉。
案件受理费人民币1748元（已减半）由原告中国银行股份有限公司南通城东支行负担。
代理审判员 孙太永
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 赟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初720号
原告：郭永杰，男，1971年10月28日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：辛荣莲，女，1962年2月10日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
原告郭永杰与被告辛荣莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永杰及其委托诉讼代理人邢爱芝、被告辛荣莲及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令辛荣莲偿还郭永杰借款24万元；2.诉讼费由辛荣莲承担。事实和理由：2010年4月21日，辛荣莲的丈夫李方敏以帮郭永杰购买房屋为由收取郭永杰26万元，并出具收到条一份。后因房屋购买不成，2013年2月6日，经郭永杰、辛荣莲双方协商将房款转为借款，辛荣莲当即归还郭永杰2万元，同时为郭永杰出具24万元借条一份。后郭永杰多次催要，辛荣莲拒不还款，故诉至贵院，请求判如所诉。
辛荣莲辩称，郭永杰所诉无事实和法律依据，郭永杰与辛荣莲之间不存在借款情形，辛荣莲没有收到郭永杰任何款项，当时为郭永杰出具借条是其承诺不向公安机关举报李方敏的诈骗行为，不追究刑事责任。辛荣莲为郭永杰出具借条后，郭永杰将李方敏书写的收到条交给辛荣莲，辛荣莲当场撕毁。后法院判决李方敏构成诈骗罪，本案郭永杰的款项也在法院的刑事判决认定数额中，收到条又出现在公安机关及相应公诉、法院的认定中，郭永杰让辛荣莲出具借条的行为，是一种欺骗行为，双方之间并没有真实借贷关系的发生，因此，应当依法驳回郭永杰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭永杰提交借条一份、郭永相身份证复印件一份、婚姻登记信息二份，辛荣莲没有异议；辛荣莲提交(2014)桓刑初字34号刑事判决书一份，郭永杰没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
郭永杰提交收到条复印件一份，证明李方敏收到郭永杰的哥哥郭永相代郭永杰交的购房款26万元；提交郭永相的证明一份，证明李方敏2010年收到郭永相的26万元，系郭永杰支付给李方敏的购房款；提交中国农业银行存单、利息及代扣税款清单复印件各6份，证明郭永杰将3万元现金及23万元存单交付给李方敏，李方敏将23万元已提取。辛荣莲对收到条真实性不确定，应当提交原件，收到条是收到郭永相的房款，与本案没有关联性；对郭永相证明真实性有异议，李方敏为郭永相出具收到条，不能认定该款项是郭永杰的；对提交中国农业银行存单、利息及代扣税款清单真实性不确定，没有加盖银行的章印，存单的提款均不是李方敏，不能证明李方敏收到26万元。
本院经审核认定如下：郭永杰提交的收到条复印件、郭永相证明、中国农业银行存单、利息及代扣税款清单复印件具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：辛荣莲与李方敏原系夫妻关系，于2008年1月4日登记结婚，2012年6月25日登记离婚。2010年4月，李方敏以能低价从桓台县果里镇后埠村购买楼房为名，收到郭永杰26万元，并出具收到条一份。后辛荣莲归还郭永杰2万元，2013年2月6日，辛荣莲重新为郭永杰出具24万元借条一份。（2014）桓刑初字第340号刑事判决书查明：2010年4月，李方敏利用在桓台县金洲花园小区施工之机，谎称能低价购买后埠村小区商品房，骗取郭永杰信任，采取预收购房款的手段，诈骗郭永杰24万元。
本院认为，辛荣莲虽然为郭永杰出具24万元的借条，但是涉案24万元已在（2014）桓刑初字第340号刑事判决书中认定为李方敏的诈骗数额。辛荣莲与郭永杰之间不存在借款的合意，辛荣莲亦未收到郭永杰的借款，辛荣莲与郭永杰之间不存在借贷关系。综上所述，对郭永杰要求辛荣莲偿还借款24万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回郭永杰的诉讼请求。
案件受理费2450元，由郭永杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于 欣
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 杨晓霞
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复16号
申请复议人（被执行人）怀化富达房地产发展有限公司，住所地怀化市天星坪。
法定代表人曾昌恩，该公司董事长。
委托代理人李含英，湖南麓和律师事务所律师。
申请执行人怀化市凯乐迪大酒店，住所地怀化市鹤城区。
委托代理人伍治群（特别授权），该酒店工作人员。
怀化富达房地产发展有限公司不服（2015）怀中执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富达公司申请复议称：怀化中院拍卖的土地评估价4073.73万元，加上已从银行扣划的我公司存款78万元，共计4151.73万元，而本案执行标的只有1700余万元，属超标的查封；我公司尚有价值4.8亿可售商品现房及567万元银行存款，在公司书面提出有价值相当的可售商品现房替代执行的情况下，怀化中院强制拍该土地，显属不妥；且拍卖我公司的临街土地20亩，导致后面30亩土地没有出口价值严重缩水，我公司经济损失巨大。请求停止拍卖土地，改为执行价值相当的房产及银行存款，撤销怀化中院的错误执行裁定。
本院查明，关于凯乐迪大酒店与富达公司房屋租赁合同纠纷一案，怀化中院于2014年9月18日作出（2014）怀中民一初字第10号民事判决，判令：一、凯乐迪大酒店与富达公司于2010年1月11日签订的《房屋租赁合同》于2013年11月28日解除；二、富达公司于本判决生效后15日内赔偿凯乐迪大酒店违约金60万元；三、凯乐迪大酒店于本判决生效后15日内支付富达公司滞纳金150720元；四、富达公司于本判决生效后15日内赔偿凯乐迪大酒店直接损失、间接损失及其它合理费用18843750元；五、富达房公司于本判决生效后15日内退还凯乐迪大酒店多交的房屋租金356208元；六、以上一至五项相抵后，富达公司于本判决生效后15日内支付凯乐迪大酒店19649238元。七、驳回凯乐迪大酒店的其它诉讼请求；八、驳回富达公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。富达公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日作出（2014）湘高法民一终字第194号民事判决，判令：一、维持怀化中院（2014）怀中民一初字第10号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第七项、第八项；二、撤销怀化中院（2014）怀中民一初字第10号民事判决第六项；三、变更怀化中院（2014）怀中民一初字第10号民事判决第四项为：富达公司于本判决书送达之日起15日内赔偿凯乐迪大酒店直接损失及其他合理费用12045000元；四、富达公司从凯乐迪大酒店退出之日起至租赁期限届满之日止按照每年518000元赔偿凯乐迪大酒店的间接损失。
另查，在诉讼阶段，怀化中院于2014年5月19日作出（2014）怀中民一初字第10-1号民事裁定书，查封了被执行人富达公司所有的位于怀化市天星坪舞水二桥头土地证号为怀国用（2011）第出2**号项下的国有土地使用权；2014年6月3日又作出（2014）怀中民一初字第10-2号民事裁定书，裁定凯乐迪大酒店停止支付富达公司租金。
怀化中院立案执行后，向被执行人富达公司发出了执行通知书，责令其在通知书送达后3日内履行法律义务，但富达公司并未自动履行。怀化中院遂于2015年6月1日作出（2015）怀中执字第12－2号执行裁定，拍卖富达公司名下的上述国有土地使用权。拍卖过程中，富达公司提出执行异议。
怀化中院经审查认为，拍卖的土地系原诉讼阶段保全裁定所查封，且在该查封裁定下达后，富达公司并没提出异议。富达公司提出可变更执行其公司房产及银行存款的理由，经查证，其银行存款系银行的按揭住房保证金，其部分尚未出售的房产已被其他法院查封，无法处置。拍卖的土地系不可分割的整体，依法可以整体拍卖，且富达公司尚有其他案件在法院执行，该院并没有超标的执行财产。另富达公司所提出法院判决不公的理由，不属执行异议审查范畴。遂驳回富达公司的执行异议。
本院认为，本案中执行法院怀化中院拍卖的土地系原诉讼阶段已查封的被执行人富达公司的财产，当时富达公司并未提出财产保全的异议。在执行过程中，前两次已流拍，而富达公司亦未提出执行异议。目前，富达公司提出用其他房产置换土地用于执行，经执行法院查证确实难以处置变现，则继续执行土地并无不当。另本案的土地价值尚未实际变现，不存在超标的查封与执行的问题。综上，富达公司的复议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回怀化富达房地产发展有限公司的复议申请，维持怀化市中级人民法院（2015）怀中执异字第15号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周康康
代理审判员 周小辉
代理审判员 方湘平
二〇一五年十二月三日
代理书记员 刘宇丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3523号
原告周余良，男，1977年6月6日出生，汉族，现住西安市户县玉蝉乡新义村*组，公民身份号码6101251977********。
委托代理人冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。
被告杨琪，男，1976年4月28日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区镇川镇张硷村浮坪上**号，公民身份号码6127211976********。
被告杨飞利，男，1977年9月29日出生，汉族，现住现住陕西省榆林市榆阳区常乐路**号，公民身份号码6127011977********。
原告周余良与被告杨琪、杨飞利合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案两被告住所地及合同履行地均未在本院辖区，故本案本院无管辖权。两被告住所地均位于榆林市榆阳区人民法院辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至榆林市榆阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 付蕾
二〇一八年四月十九日
书记员 杨靓
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初217号
原告：李某，女，1991年10月2日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：温某，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告李某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告李某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 陈 彦
二〇一八年三月十三日
书记员 宋兵兵
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保312号
原告李成俊，男，1953年出生，汉族，住山东省武城县。
被告马风柱，男，1957年出生，汉族，住山东省武城县。
担保人陈兵，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马风柱银行存款2万元或同等价值的财产并以担保人陈兵名下房屋及李学都银行存款1万元作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告马风柱银行存款2万元或同等价值的财产；
二、查封担保人陈兵名下位于武城县房屋一套，不准过户、抵押。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年七月八日
书记员 张 晓
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2712号
原告：李文雁，女，1973年9月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张新士、张卫洪，河南千字文律师事务所律师。
被告：薛ＸＸ，男，1965年10月12日出生，汉族，住沈丘县。
原告李文雁与被告薛ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文雁的委托诉讼代理人张新士、张卫洪到庭参加诉讼，被告薛ＸＸ经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文雁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年9月18日，被告经人介绍向原告借款20000元，双方约定利息为月息1.5分。被告向原告出具了借条，并口头承诺在短期内归还。借款后，被告未按承诺的期限还款，原告多次找被告催要该借款，被告只支付了1997年4月1日之前的利息1800元，对借款本金及下余利息推脱至今未予偿还。
薛ＸＸ未作答辩。
李文雁为支持诉讼请求，提交薛ＸＸ于1996年9月18日出具的借条一份，内容为：“今借现金贰万元整，月息0.015元”。证明被告薛ＸＸ向原告李文雁借款20000元的事实。
薛ＸＸ未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1996年9月18日，被告薛ＸＸ向原告李文雁借现金20000元，约定借款利息为月息0.015元，未约定还款期限。1997年4月1日，被告薛ＸＸ偿还利息1800元。原告多次催要借款本金及剩余利息未果。原告李文雁于2016年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为，被告薛ＸＸ向原告李文雁借款20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，原告李文雁主张被告薛ＸＸ偿还借款20000元，本院予以支持。请求按约定利率月息0.015元支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告薛ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告李文雁偿还借款20000元及利息（利息自1997年4月1日起按月息0.015元计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告薛ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 代志军
审 判 员 韩媛媛
代理审判员 范双双
二〇一七年三月九日
书 记 员 顾文建
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0349号
上诉人（原审原告）天诚建设集团有限公司。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周顺健。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
上诉人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）因与被上诉人周顺健劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周顺健于2007年12月1日入职天诚公司，任预结算员一职，劳动报酬实行年薪制，自2011年起年薪为55000元。双方一致认可天诚公司结欠周顺健2012年工资余额37000元。天诚公司为周顺健申报了2013年1月至3月的社会保险费，实际尚未缴费，自2013年4月起再未为周顺健缴纳或申报社保。2013年度，天诚公司共发放周顺健工资7323元（含2013年1月-3月劳动者应缴纳的社会保险费）。2013年2月8日，天诚公司出具凭证一张，载明：“员工：周顺健，我公司于2012年年终支付完生活费，经协商，在2013年七月前支付2012年度剩余工资，该工资标准按照2011年年度工资标准执行。备注：结算时以此凭证为依据。”因天诚公司拖欠2012年度工资，且停缴社会保险费，周顺健工作至2013年12月30日后即离开公司。2014年2月22日，周顺健以天诚公司拖欠2012年度工资且自2012年10月起停交社会保险费为由向天诚公司送达解除劳务合同通知函，表明自发函起即时解除劳动合同，清偿拖欠工资并支付经济补偿金。2014年2月，周顺健向仲裁委提出仲裁申请，要求天诚公司支付拖欠的2012年工资37000元，2013年工资49200元，解除劳动合同并支付经济补偿金27500元，合计113700元。2014年3月26日，仲裁委作出仲裁裁决，裁决周顺健与天诚公司的劳动关系于即日起解除；天诚公司应支付周顺健2012年工资余额37000元、2013年工资48346元及经济补偿金27498元，合计112844元。天诚公司认可年薪制但认为应当按照实际出勤天数计算薪资报酬，且不应支付经济补偿金，故对仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令其应向周顺健支付2012年薪资37000元、2013年薪资39210元，并无须向周顺健支付经济补偿金27498元。
庭审中，天诚公司主张职工满勤为306天，周顺健主张满勤为300天，而制度工作时间的年工作日为250天。天诚公司对前述主张未能提供有效证据加以证明。双方一致认可周顺健2013年出勤天数为266天。
以上事实，由天诚公司提供的仲裁裁决书、第二批仲裁人员明细、2012年度及2013年度天诚建设集团人员工资结算标准、工资发放表、考勤表、周顺健提供的凭证、个人缴费明细及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院审理后认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天诚公司认可周顺健为年薪制，双方仅就满勤天数标准存在争议，天诚公司应对其主张的满勤为306天承担举证责任，但天诚公司未能提供证据证明，故法院采纳周顺健的意见认定满勤天数为300天。根据2013年出勤天数266天计算，2013年应发工资为48766.7元（55000元／年÷300天×266天），扣除已经支付的工资7323元，尚欠工资余额41443.7元。对2012年结欠工资余额37000元，双方并无争议，法院予以认定。周顺健以天诚公司拖欠工资、未缴纳社会保险费为由于2014年2月22日向天诚公司提出了解除劳动合同的要求，双方劳动关系自2014年2月22日起即解除，天诚公司应依法支付经济补偿金，根据周顺健解除劳动合同前十二个月的平均工资及其工作年限，天诚公司应支付经济补偿金26415.3元（48766.7元／年÷12月／年×6.5月）。综上所述，天诚公司应支付周顺健2012年工资余额37000元、2013年工资余额41443.7元及经济补偿金26415.3元，合计104859元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天诚公司与周顺健于2014年2月22日起解除劳动关系；二、天诚公司于判决生效后十日内支付周顺健2012年工资余额37000元、2013年工资余额41443.7元及经济补偿金26415.3元，合计104859元；三、驳回天诚公司的其他诉讼请求。
原审判决后，天诚公司不服提起上诉称，一、周顺健的薪资虽为年薪制，但须结合实际出勤天数、工作表现和考核结果来结算薪资，另外满勤应为306天，而非300天；二、周顺健系个人自行离职，单位不需支付经济补偿金。因此，请求二审法院支持其原审诉讼请求。
被上诉人周顺健答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天诚公司认为应根据劳动者出勤天数、工作表现和考核结果结算薪资，但其并未提供相关考核依据和考核结果，双方签订的劳动协议也未对此作出约定。因此，对该上诉理由本院不予采信；同样，满勤问题属于用人单位应当建立、完善劳动制度的范畴，在用人单位行使用工管理权的范围内，对于满勤的认定应由天诚公司承担举证责任，因双方对该事实陈述不一，天诚公司亦未提供相关证据，故应采信周顺健关于满勤为300天的陈述。
关于天诚公司是否应向被上诉人支付经济补偿金问题，根据法院查明的事实，天诚公司确实存在拖欠被上诉人工资、停缴社会保险费的情形，而周顺健提出解除劳动合同时双方尚存在劳动关系。因此，周顺健主张经济补偿金符合法律规定。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天诚建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张朴田
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第674号
申请执行人深圳市宝东盛塑胶包装有限公司。地址：深圳市。
法定代表人李昌伟，经理。
委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被执行人新兴县信创兴棉业有限公司。地址：新兴县。
法定代表人区忠信，经理。
申请执行人深圳市宝东盛塑胶包装有限公司申请执行被执行人新兴县信创兴棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）云新法民一初字第169号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县信创兴棉业有限公司应支付货款79372.8元及利息给申请执行人深圳市宝东盛塑胶包装有限公司，并负担案件受理费892.16元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月13日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现被执行人新兴县信创兴棉业有限公司有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案苦干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第674号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 赖家日
审判员 梁辉豪
二〇一五年十一月十三日
书记员 林程钊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第698号
申请执行人原告郑美茹，女。
委托代理人沈萌，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201311017668。
被执行人黄长游，男，汉族。
被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房二，组织机构代码：192323145，
法定代表人黄长游，总经理。
申请执行人郑美茹申请执行被执行人黄长游、深圳市金凯进光电仪器有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第2059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄长游、深圳市金凯进光电仪器有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭思彥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第726号
申请执行人韦锋
被执行人韦兴浪
被执行人朱小融
被执行人周云
申请执行人韦锋申请执行韦兴浪、朱小融、周云民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第960号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦兴浪、朱小融、周云在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第960号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第960号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年七月二十三日
书记员 莫 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2104号
原告宋金刚，1967年9月20日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。
被告安铁虎，男，1966年10月11日出生，汉族，住临汾市。
原告宋金刚与被告安铁虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金刚及其委托代理人郑秋芳、被告安铁虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告安铁虎归还本金20万元及利息。事实和理由：2015年11月20日，被告安铁虎通过中间人谢晓娇向我借现金20万元用于其个人独资经营的农场的投资，并约定利息1分。借款至今，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直已各种理由不予给付。
被告安铁虎辩称：我不认识原告，我与中间人谢晓娇是夫妻关系，我没有收到原告的钱，原告也没向我催要过。
经审理查明：被告安铁虎于2015年11月20日给原告出具借据一份，载明：”今借到宋金刚现金20万元，利息1分，中间人谢晓娇”。谢晓娇出庭作证，证明安铁虎通过她借的钱，她将钱给了安铁虎后，安铁虎才打的借条。安铁虎表示认可欠谢晓娇20万元，不承认欠原告的钱，并主张钱是谢晓娇所借，应为夫妻共同债务，谢晓娇应为共同被告。另查明，被告安铁虎与谢晓娇系夫妻关系。以上为本案基本事实。
本院认为：被告安铁虎向原告借款20万元一节，有被告给原告出具的借据，本院予以认定。关于安铁虎提出的其是欠谢晓娇20万元的主张与借据本身所记载的内容不符，其主张不能成立。因关于被告安铁虎提出的此笔债务应由夫妻二人共同偿还的主张，本院认为该笔债务系夫妻共同债务属实，但对债权人而言，其有权选择向夫妻二人共同主张或向直接债务人主张，现原告要求被告安铁虎偿还借款，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告安铁虎在本判决生效后十日内偿还原告借款20万元并承担自2015年11月20日至判决生效之日止的利息，利率按月息1分计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全受理费1520元，共计3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郑云燕
二O一七年七月七日
书记员郭青平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2104号原告宋金刚，1967年9月20日出生，汉族，住临汾市。委托代理人郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。被告安铁虎，男，1966年10月11日出生，汉族，住临汾市。原告宋金刚与被告安铁虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金刚及其委托代理人郑秋芳、被告安铁虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告安铁虎归还本金20万元及利息。事实和理由：2015年11月20日，被告安铁虎通过中间人谢晓娇向我借现金20万元用于其个人独资经营的农场的投资，并约定利息1分。借款至今，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直已各种理由不予给付。被告安铁虎辩称：我不认识原告，我与中间人谢晓娇是夫妻关系，我没有收到原告的钱，原告也没向我催要过。经审理查明：被告安铁虎于2015年11月20日给原告出具借据一份，载明：”今借到宋金刚现金20万元，利息1分，中间人谢晓娇”。谢晓娇出庭作证，证明安铁虎通过她借的钱，她将钱给了安铁虎后，安铁虎才打的借条。安铁虎表示认可欠谢晓娇20万元，不承认欠原告的钱，并主张钱是谢晓娇所借，应为夫妻共同债务，谢晓娇应为共同被告。另查明，被告安铁虎与谢晓娇系夫妻关系。以上为本案基本事实。本院认为：被告安铁虎向原告借款20万元一节，有被告给原告出具的借据，本院予以认定。关于安铁虎提出的其是欠谢晓娇20万元的主张与借据本身所记载的内容不符，其主张不能成立。因关于被告安铁虎提出的此笔债务应由夫妻二人共同偿还的主张，本院认为该笔债务系夫妻共同债务属实，但对债权人而言，其有权选择向夫妻二人共同主张或向直接债务人主张，现原告要求被告安铁虎偿还借款，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告安铁虎在本判决生效后十日内偿还原告借款20万元并承担自2015年11月20日至判决生效之日止的利息，利率按月息1分计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元减半收取2150元，保全受理费1520元，共计3670元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郑云燕二O一七年七月七日书记员郭青平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第01416号
申请执行人长沙三和管桩有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦镇十字路。
法定代表人韦润林，该公司董事长。
委托代理人李根，男，1986年7月9日出生，汉族。
被执行人湖南新瑞基础工程有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人宁新建，该公司董事长。
申请执行人长沙三和管桩有限公司与被执行人湖南新瑞基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）岳坪民初字第00470号民事调解书已生效，申请执行人于2013年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙三和管桩有限公司与被执行人湖南新瑞基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年五月五日
书记员 阮倩琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3265号
原告：徐金普，男，1977年8月22日出生，汉族，无业，住青岛市黄岛区。
委托代理人（特别授权代理）：戚帅，山东锐进律师事务所律师。
被告：侯方星，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，原住青岛市黄岛区，现下落不明。
被告：陈秀香，女，1966年7月5日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。系被告侯方星之妻。
原告徐金普为与被告侯方星、陈秀香民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐金普之委托代理人戚帅到庭参加诉�。被告侯方星、陈秀香经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐金普诉称：2012年7月28日，被告侯方星向原告借款20000元用于家庭经营活动，并出具借条1份。承诺借款期限为一个月，自2012年7月28日至2012年8月27日，利息为10%。逾期不还，按每日30%计算利息和违约金。被告陈秀香为上述借款提供担保。两被告承诺以村房屋作抵押。后被告拖延还款，要求被告侯方星偿还借款本金20000元、利息2000元，并按每日22元向原告支付自2012年8月28日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金（其中，至起诉之日为2880元）。被告陈秀香对上述款项承担连带清偿责任。
被告侯方星未提出答辩。
被告陈秀香未提出答辩。
经审理查明：被告侯方星、陈秀香为夫妻关系。原告主张被告侯方星借款，被告陈秀香担保，并提供了两被告出具的借条及担保书1份，其内容�“本人侯方星因家中有事情，于2012年7月28日自愿从徐金普处借现金￥20000元（大写贰万元整）。自2012年7月28日至2012年8月27日还款，借款期限为一个月，借款利息为10%。若逾期不还按每天30%计算利息及违约金。借款人：侯方星。父母及爱人：陈秀香。2012年7月28日。附借款人身份证号码（略）。家庭住址（略）；本人陈秀香自愿为侯方星担保，如借款人到期未还借款，由本人侯方星（陈秀香）偿还本金及违约金，并承担连带责任，担保直到此笔借款全部还清。担保人：陈秀香。2012年7月28日。附担保人身份证号码（略）。家庭住址（略）。本人自原（愿）以房产担保抵押，政府拆迁款抵押”。原告以两被告未偿还为由，具状诉来本院。
由于被告侯方星、陈秀香下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本等应诉材料，并定于举证期满后的第3日上午在本院公开开庭�理，期满后，被告侯方星、陈秀香未到庭。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条及担保书1份、本院的调查笔录1份、公告样报1份在案佐证，且经本院开庭质证和审查，可以采信。
庭审中，原告称，其主张的利息是自2012年7月28日至8月27日，按每月利率10%计算为2000元；自2012年8月28日起至起诉之日止的违约金，是按每日千分之一计算为2880元。
本院认为：被告侯方星向原告借款，有原告提供的被告侯方星出具的借条，证明原告与被告侯方星之间存在民间借贷法律关系，被告侯方星应当按约定的时间及时偿还。原被告约定的利率，部分超出相关法律规定，其超出部分，本院不予支持。原告主张借期内的利息应为376元。原告主张自2012年8月28日至本判决生效之日止的利息和违约金总和亦不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其主张至起诉之日止的违约金为2880元，本院准许。被告侯方星、陈秀香为夫妻关系，且被告陈秀香为被告侯方星的借款提供连带责任保证，故被告陈秀香应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯方星、陈秀香于本判决生效之日起10日内偿还原告徐金普借款本金20000元、利息376元、违约金2880元（自2012年8月28日起至起诉之日止），共计23256元，同时负担自2012年8月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金，并相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告徐金普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元，公告费600元，共计1022元，由被告侯方星、陈秀香负担。因原告已预交，由被告侯方星、陈秀香于本判决生效之日起10日内给付原告，并相互承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 刘开强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 丁钰霖
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00073号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，高中文化，弋江区德胜广场售楼中心职工，户籍地浙江省平阳县，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月16日被芜湖市公安局取保候审。2015年5月28日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年3月7日20时46分，被告人胡某某酒后无证驾驶皖BXXX**小型轿车，沿芜湖市三山区漳河大堤由南向北行驶至321省道鲁港大桥时，被执勤民警查获。经检测，被告人胡某某血液酒精含量为85mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月7日20时46分，被告人胡某某酒后无证驾驶皖BXXX**小型轿车，沿芜湖市三山区漳河大堤由南向北行驶至321省道鲁港大桥时，被执勤民警查获，当场呼气检测酒精含量为229mg／100ml。经检测，被告人胡某某血液酒精含量为85mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、被告人身份证复印件、网上查询（比对）记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证超分停用公告、行政处罚决定书、证人李某某的证言、被告人胡某某的供述和辩解、酒精呼气检测照片及结果单、当事人血样提取登记表及照片、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某无证驾驶，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一五年六月十六日
书记员 杨蕾
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00073号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人胡某甲，男，村民。2015年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被三原县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2015）第73号起诉书指控被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员李琳依法出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年3月下旬的一天上午10时左右，被告人胡某甲来到三原县北城福源小区3号楼1单元4楼西户秦某甲家欲向其出售毒品，并让秦某甲为其介绍购买毒品的人。秦某甲答应为其介绍吸毒人员李某甲，遂打电话叫来李某甲购买毒品。在秦某甲家客厅内，胡某甲以100元的价格向吸毒人员秦某甲贩卖毒品海洛因一包，计0.1克，以200元的价格向李某甲贩卖毒品海洛因一包，计0.2克。
2、2015年4月23日9时许，被告人胡某甲来到三原县北城福源小区3号楼1单元4楼西户秦某甲家，在秦某甲家客厅内，以1000元的价格向吸毒人员秦某甲贩卖海洛因一包计0.95克，在场的有吸毒人员李某甲。公安干警接到群众举报，把正在进行毒品交易的胡某甲、秦某甲、李某甲三人抓获，当场在胡某甲身上搜出的毒品海洛因疑似物两包计0.14克、冰毒疑似物两包计0.76克。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，从搜查出的海洛因疑似物中检出海洛因，从冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。
以上，被告人胡某甲向二人贩卖毒品三次1.25克，抓获时查获海洛因0.14克、甲基苯丙胺0.76克，共计0.9克。以上合计2.15克。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人秦某甲、李某甲的证言，搜查证，扣押物品清单及收据、通话记录、三原县公安局情况说明、户籍证明，毒品鉴定意见、胡某甲尿检笔录及现场检测报告，勘查笔录、被告人胡某甲对作案现场的辨认笔录及照片、胡某甲辨认吸毒人员及吸毒人员辨认胡某甲的照片、称量毒品的笔录及照片，物证，被告人胡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲明知是毒品，而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某甲以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为贩卖毒品的数量，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某甲在庭审中认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月二十四日起至二0一六年二月二十三日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
作案工具联想S820手机、索尼XPERIA手机各一部、电子秤一个、口香糖盒子一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐香
审 判 员 崔瑾
人民陪审员 雒莉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3260号
原告：叶婷，女，1989年1月12日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市新六大街中材地堪河南总队北配楼一楼。
负责人：李阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：连志伟，该公司员工。
原告叶婷与被告天安保险股份有限公司信阳中心支公司财产损失保险合同纠纷�案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简宜程序，公开开庭进行了审理。原告叶婷的委托诉讼代理人邓如佩、被告天安保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人连志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶婷向本院提出诉讼请求：判令赔偿车辆损失93213元。事实与理由：其所有的豫Ｓ×××××轿车在被告天安财产保险股份有限公司处投有车损险，保险期间为2016年12月16日至2017年12月15日。2017年4月20日，豫Ｓ×××××轿车在泉河起火，将车辆烧毁。事故发生后，原、被告多次协商赔偿未果，现依据保险法规定起诉。
被告天安保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，被保险人未向其公司报案索赔；火灾认定书表明可以排除人为放火及碰撞引起火灾的可能，说明车辆起火原因为自燃引起的，被保险车辆未在其公司投保自燃险，不是保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了叶婷的身份证、车辆所有权证、火灾认定书、保单抄件、保险条款。依据原、被告提交的证据并结合庭审陈述确认以下事实：
原告叶婷所有的豫Ｓ×××××轿车在被告天安保险股份有限公司信阳中心支公司投有机动车损失险，保险金额为93213元，保险期间为2016年12月16日至2017年12月15日，并有不计免赔险。2017年4月20日，豫Ｓ×××××轿车起火，致豫Ｓ×××××轿车毁损。固始县公安消防大队出具的火灾认定书载明，起火时间为2017年4月20日8时40分前后，起火部位位于大众宝来轿车东侧尾灯附近；起火原因：1、可以排除雷击、外来飞火及遗留火种引发火灾的可能；2、可以排除人为放火引发火灾的可能；3、不排�车辆电气线路故障引发火灾的可能。
天安保险股份有限公司信阳中心支公司机动车综合商业保险条款第六条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的被保险机动车损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸。第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。
本院认为,原、被告之间的保险合同约定保险人应对火灾、爆炸造成的车辆损失负责赔偿，固始县公安消防大队的火灾事故认定书已确定豫Ｓ×××××轿车发生了火灾，未确定火灾原因为车辆自燃，天安保险股份有限公司信阳中心支公司应在保险金额内赔偿，豫Ｓ×××××轿车残值处分权归保险人所有。原、被告之间的保险合同关于人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾不予赔偿的约定，根据举证责任分配原理，应由天安保险股份有限公司信阳中心支公司就豫Ｓ×××××轿车发生火灾的原因是否为“自燃”进行举证，否则不能据此免赔。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第五十七条规定判决如下：
天安保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶婷93213元。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院执行款帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告天安保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一七年七月二十八日
书记员 周泽然
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执544号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行。
负责人蒋岩，系该行行长。
委托代理人张锦，系该行职工。
被执行人车有轩，男，汉族，1956年4月28日出生，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人裴成禄，男，汉族，1955年3月30日出生，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人丁玉海，男，汉族，1965年4月29日出生，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人丁继仁，男，汉族，1961年4月7日出生，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行与车有轩、丁玉海、裴成禄、丁继仁借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年八月十八日
书记员 王彦程
1
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初158号
起诉人翟万进，男，1988年8月1日出生，汉族，无职业，现住址长春市南关区。
2017年7月19日，本院收到起诉人翟万进的起诉状。起诉人翟万进诉称，起诉人曾多次向东风村提出村务公开，均遭到拒绝。2017年1月18日，原告向南关区人民政府邮寄了政府信息公开申请表，要求南关区人民政府责令东风村依法进行村务公开。但南关区人民政府至今没有对该申请进行任何答复，没有履行法定职责。故起诉人起诉来院，一、请求判令南关区人民政府履行责令东风村按起诉人的申请依法进行村务公开的法定职责；二、请求判令南关区人民政府没有在法定期限内履行法定职责之行为违法；三、本案诉讼费由南关区人民政府承担。
本院认为，起诉人翟万进在本次诉讼中的诉请，曾在2017年2月22日其向本院提起的诉长春市南关区人民政府不履行信息公开职责一案中提出，并经本院（2017）吉01行初35号行政判决书对该诉请予以处理。本次提出的诉请，属于重复立案。故起诉人翟万进的起诉，不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
对翟万进的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一七年八月四日
书 记 员 王盈盈
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2308号
原告：浙江××责任公司，住所地建德市××街道××
东路××号。
法定代表人宋××。
委托代理人：陈×。
被告：叶××。
原告浙江××责任公司（以下简称电联××）与被告叶
××典当纠纷一案，原告于2009年10月13日向本院起诉，本院
当日受理后，依法适用简易程序于2009年11月13日公开开庭进
行审理，并当庭宣告判决。原告电联××的委托代理人陈×出
庭参加了诉讼；被告叶××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月9日原被告双方签订典当合同一份
，约定被告以新安江街道程周坞29幢315号房屋作为抵押向原
告典当当金100000元，综合服务费按照日万分之九计算，当期
为2009年9月9日至2009年9月13日，同时约定被告应当承担原
告为实现本案债权而支付的费用。同日，原告在扣除450元综
合服务费后交付被告99550元。另外，双方对当物没有办理抵
押手续。现原告诉请法院判令：1、被告归还典当本金人民币1
00000元，支付综合服务费2700元（自2009年9月14日始至2009
年10月14日止，2009年10月15日至判决确定付款之日期间的综合服务费按约另计），承担律师费人民币4000元，合计人民币
106700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称：2009年10月22日（本案在诉
讼过程某）被告归还了当金某某65773元，至今尚欠本金34227
元。原告现变更诉讼请求为：1、判令被告归还典当本金人民
币34227元，自2009年9月14日起按所欠当金某某按每日万分之
三计算赔偿利息损失；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被
告支某某告为实现本案债权而支付的律师代理费4000元。
被告叶××未作答辩。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、房某某当合同一份，证明原告与被告就建立典当合同
关系所达成合意的内容。
2、当票及现金支票存根各一份，证明原告已于2009年9
月9日向被告支付了当金100000元的事实（扣除综合服务费450
元）。
3、委托代理合同以及浙江省统一发票各一份，以此证明
原告为实现本案债权共支付律师代理费4000元的事实。
本院认为，被告叶××在法定期间内未向本院提交书面
答辩状，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为放弃了
对证据材料进行质证的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。
原告提交的上述证据材料，本院分析认证认为，符合证据的真
实性、合法性及关联性要求，予以认定。
综合本案的有效证据和当事人陈述，本院经审查认定的
事实与原告所述一致。本院认为，原、被告双方签订的典当合同，其内容未违
反法律、法规强制性规定，且系合同双方当事人真实意思表示
，应当确认合法有效。原、被告双方就抵押物未办理相关登记
手续，原告对当物不享有优先受偿权。被告取得当金后未按约
归还当金，属违约，应当承担归还的当金的违约责任。故原告
要求被告立即归还所欠当金并赔偿相应利息损失，以及原告为
实现本案债权而支付的律师代理费的诉讼请求，有事实和法律
依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定判决如下：
一、被告叶××归还原告浙江××责任公司当金34227元
，并赔偿自2009年9月14日起至本判决确定付款之日止的利息
损失（按所欠当金某某的日万分之三计算）。
二、被告叶××支某某告浙江××责任公司为实现本案
债权所支付的律师代理费4000元。
本案案件受理费756元，减半收取人民币378元，由被告
叶××负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币756元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫雁婷
二〇〇九年十一月十三日
书记员 周 泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第130号
上诉人（原审被告）：喀什大宇建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：刘守波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈均强。
上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司与被上诉人陈均强劳务合同纠纷一案，因不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第172号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司上诉称，根据《民事诉讼法》关于管辖的规定，被上诉人应向上诉人住所所在地人民法院即喀什市人民法院起诉，故请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第172号民事裁定，将本案移送至喀什市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”本案是因劳务合同纠纷引起的诉讼。本案上诉人与被上诉人提供劳务的履行地点位于乌鲁木齐市新市区迎宾路398号榕都快捷宾馆，该地点属于乌鲁木齐市新市区辖区内。被上诉人陈均强选择本案合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。故上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年四月十日
书记员 王 奕 丁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第278号
原告深圳市朗科科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区高新南六道10号朗科大厦16、18、19层。
法定代表人石桂生，董事长。
委托代理人陆兆文，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人陈敬，北京市通商律师事务所律师。
被告深圳市大乘科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区中区（M-10）3号厂房三楼。
法定代表人贺磊，总经理。
委托代理人穆银丽，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
被告北京文峰基业商贸有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地市场A座A3901。
法定代表人潘炜娟，总经理。
委托代理人穆银丽，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
本院受理的原告深圳市朗科科技股份有限公司（简称朗科公司）诉被告深圳市大乘科技股份有限公司（简称大乘公司）、被告北京文峰基业商贸有限公司（简称文峰基业公司）侵犯发明专利权纠纷一案，被告大乘公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，理由是：原告朗科公司和被告大乘公司的住所地均在广东省深圳市，在原告朗科公司并未证明本案侵权行为发生地的情况下，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院认为：本案系因侵犯专利权行为而提起的诉讼，按照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释[2013]9号）第五条的规定，对于这类诉讼由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。该规定第六条规定，原告以被诉侵权产品制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院也有管辖权。原告朗科公司在起诉被告大乘公司制造被诉侵权产品的同时，还起诉了被告文峰基业公司销售被诉侵权产品的行为，该销售行为地在北京市，属于本院辖区。
另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，上述地区的人民法院都有管辖权。鉴于被告文峰基业公司的住所地位于本院辖区，故依据上述规定，本院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权。
综上，本院既是被诉侵权产品销售地人民法院，也是被告住所地人民法院，因此，本院对本案有管辖权。被告大乘公司的管辖异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释[2013]9号）第五条、第六条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市大乘科技股份有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如果在裁定书送达之日起十日内未上诉，深圳市大乘科技股份有限公司于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 何 暄
审 判 员 芮松艳
审 判 员 彭文毅
二〇一五年五月二十八日
法官助理 穆 颖
书 记 员 邢 芮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00660号
原告：侯某，男，1969年2月19日生，汉族，瓦工，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。
被告：夏某，女，1972年6月20日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
法定代理人：李某，农民，系夏某母亲。
委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
本院在审理原告侯某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告夏某的离婚起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 沈 溪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第329号
原告：陈××。
委托代理人：叶××。
委托代理人：林×。
被告：黄×。
原告陈××为与被告黄×民间借贷纠纷一案，于2009年3
月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于20
09年8月31日公开开庭审理了本案。原告陈××委托代理人叶
××、林×到庭参加诉讼。被告黄×经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭。本案现已审终结。
原告陈××起诉称：2007年7月2日，被告以资金周转为
由向原告借款10万元，原告向被告交付10万元后，被告出具了
欠据，现原告向被告催讨无果。要求判令被告黄×立即偿还借
款本金10万元并赔偿自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算
的利息损失。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表，以证明原、被告
身份。
2、2007年7月2日欠款欠据一份，以证明借款的事实。
被告黄×未做答辩，未提供证据。
被告缺席，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据在庭审出示，本院审核
后认为，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定：2007年7月2日，被告黄×向原告陈×
×借款10万元，出具欠款欠据一份，该借款至今未还，故原告
诉至本院。
本院认为：原告陈××主张被告黄×欠其借款10万元，
由被告黄×出具的欠款欠据为凭，借贷关系依法成立。法律规
定，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明确的，视为
不支付利息。原、被告之间的借款没有约定还款期限，出借人
可以催告借款人在合理的期限内偿还，自原告起诉后被告仍未
还，原告要求被告承担此后按照中国人民银行同期贷款基准利
率计算的利息，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条第一
款的规定，判决如下：
被告黄×应偿还原告陈××借款本金10万元并赔偿自200
9年3月11日起至本判决确定偿还之日止按中国人民银行同期贷
款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效之日起十日内交
本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 吴玲娟
二〇〇九年九月十日
书 记 员 蔡 艳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初864号
原告:刘畅,女，1994年6月14日生，汉族，住延寿县。
被告:王玉磊，男，29岁，汉族，延寿县建设局职工，住延寿县。
原告刘畅与被告王玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年4月17日，原告刘畅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
本案按刘畅撤回起诉处理。
审 判 员 田学东
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第208号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，大学专科文化，户籍地广东省珠海市金湾区。身份证号码×××5417。因本案于2015年1月26日被羁押，同年2月15日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人姜某犯非法持有毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人陈一笑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：2015年1月，被告人姜某从一名外号为“勇哥”的男子处购买了7包毒品冰毒，并存放在其位于珠海市金湾区金岛路的住处。
2015年1月26日，民警接到举报后在被告人姜某的住处将其抓获，并当场对该房进行搜查，民警从客房电脑台上查获7包白色晶体状物质；从客厅沙发上查获1支气动枪，从客厅杂物柜旁的墙上查获1个迷彩包，包内有1支气动步枪、1个瞄准器，从客厅杂物柜内查获1把弓弩架、1盒铅弹（140粒）、1罐钢珠（850粒）、1套气筒（2件）。经鉴定，从被告人姜某处查获的7包白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重共11.97克；从被告人姜某处查获的2支枪支中，1支系以压缩气体为动力发射弹丸的国产制式气步枪，1支系用金属管自制的手动充气式气枪，该枪支充气部件损坏不能击发，无法检测枪口比动能；从被告人姜某处查获的140发铅弹系制式4.5mm气枪弹。
公诉机关认为，被告人姜某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。特提请依法判处。同时，书面建议对被告人姜某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人姜某的辩护人对起诉书指控被告人姜某非法持有毒品的犯罪事实不持异议，同时提出如下辩护意见：1.被告人姜某持有毒品数量少，社会危害性小，可以酌情从轻处罚；2.被告人姜某持有气枪的情节已由公安机关作出行政处罚，不应作为非法持有毒品的犯罪情节；3.被告人姜某到案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，无前科，是初犯和偶犯，依法可以从轻处罚；4.被告人姜某愿意主动缴纳罚金。综上，请求对被告人姜某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，被告人姜某因吸毒，于2015年1月26日被珠海市公安局金湾分局行政拘留十五日；因非法携带枪支、弹药，于2015年2月16日被珠海市公安局金湾分局行政拘留五日，并收缴枪支二支、铅弹140发、钢珠850粒、弓弩弩架一个、制造气动枪支的工具共8件、瞄准器一个、气筒一套。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人姜某的供述与辩解；2.证人肖某的证言；3.检查笔录；4.扣押清单、收缴物品清单、提请法院判决清单；5.物证照片、现场照片；6.到案情况说明、办案说明、情况说明；7.鉴定意见：珠公司痕鉴字（2015）12号《枪支、弹药鉴定书》、珠公司化鉴字（2015）109号《理化检验报告书》；8.被告人的户籍信息及无违法犯罪记录证明；9.《行政处罚决定书》。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某明知是毒品甲基苯丙胺非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人姜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、缴获的含甲基苯丙胺成份的毒品11.97克，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴亚钦
二〇一五年五月五日
书 记 员 封 倩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2036号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2036号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3659号
原告吴元厚，男，生于1959年5月13日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王经振，济南市中文杰法律服务所法律工作者。
被告吴元喜，男，生于1962年6月16日，汉族，农民，住济南市。
被告吴元恩，男，生于1967年1月15日，汉族，农民，住济南市。
以上两被告委托代理人毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。
原告吴元厚与吴元喜、吴元恩排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴元厚及其委托代理人王经振，被告吴元喜、吴元恩及其委托代理人毕玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元厚诉称，原告在济南市历城区仲宫镇西郭而庄南边南河菜地有一土地，该地四至：东邻道路、西邻吴风亮、南邻邱连君、北邻被告，该地南北长65米，东西宽南边30米，东西宽北21.6米。原被告系同村村民，被告在原告北边建一院子，被告的南院墙及部分东西院墙建在了原告的地上，占用原告地南北13.38元。为维护原告权益，请求法院判令被告排除妨碍（即拆除建在原告土地上的院墙）。
被告吴元喜、吴元恩辩称，1、原告所述与事实不符，被告并没有侵占原告承包土地，相反原告所建的房子院落侵占了被告父亲承包的土地一亩多，被告从村委会查实原告承包土地只有1.15亩，并非原告所述南北长65米，东西宽南边30米，东西宽北21.6米。并承包土地的起初原告承包土地与被告父亲承包土地之间，原有一条东西的小路为间，原告承包土地在小路的南边，被告父亲的大部分承包土地在此小路的北边，此东西小路原位于现在原告房屋北墙向南量起20米左右用于农户的通行，后来原告向北占用的原来的小道和部分被告父亲承包的土地，用于了建房。现在如果对原告所建房屋院落的面积进行实际测量的话，其占地南北长约50.5米，南边东西宽约35米，北边东西宽约21.2米左右，根据地形计算起所占用土地面积的话约计2亩左右，而村委会通过查档可以证实原告承包土地只有1.15亩。2、原告承包土地也用于非农业建设，被告建院墙的行为并未侵犯原告的承包经营权。3、原告没有真实合法有效的证据证明被告的院墙建在了承包土地之上。4、被告建院墙的位置原告并没有实际耕种过，也可以说原告并没有实际取得过涉案土地的承包经营权，这里单指原告所诉争的范围。5、根据我国土地管理法第16条规定土地所有权和土地使用权有当事人协商解决，协商不成由人民政府处理，据此同时根据原告的诉求和被告的答辩法院不予受理本案，应驳回原告的诉求。
经审理查明，两被告系亲兄弟关系。1982年，原告在济南市历城区仲宫镇西郭而村分得“南河”菜地一块，东至道路、西至吴风亮土地、南至邱连君土地、北至吴风仪土地。吴风仪系两被告之父。吴风仪土地现由两被告使用。2002年6月3日，济南市历城区仲宫镇西郭而村村民委员会欲占用原告土地修路，双方签订协议确认由村委会占用原告“南河”菜地2亩、树8棵，村委会对原告的树和青苗补偿一次性支付1500元，菜地补偿为每年6000元，协议空白处有“65、30、21.6”字样。2008年，因村委会多年未履行支付菜地补偿的义务，原告诉至本院，经本院（2008）历城民初字第1537号民事判决书确认，由济南市历城区仲宫镇西郭而村村民委员会支付原告占地补偿款36000元，并解除其双方协议。因被告未到庭，上述判决书在经审理认定部分表述为“庭审中，原告在陈述其协议书中65、30、21.6字样，系被告占用原告土地的长和宽，其中65米是长，30米、21.6米是土地的宽”。2008年12月18日，因济南市历城区仲宫镇西郭而村村民委员会暂无力支付上述判决书的支付义务，为原告出具证明一份，内容为：“根据上届村委会因修桥与村民吴元厚签订占地协议和吴元厚状告西郭村占地补偿一案，以及经法院判决认定吴元厚菜地长65米，宽30米，21.6米，由于西郭村没有资金，经法院和双方协商，西郭村欠吴元厚36000元”。现原告在菜地上建有厂房一处，房屋一座，两处建筑东边长47.9米，西边长51.4米，南边长34.8米，北边长21.6米。其北部为4米宽东西向道路，道路北侧为被告方所建院墙。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、济南市历城区仲宫镇西郭而村村民委员会证明三份、修路协议书复印件一份、（2008）历城民初字第1537号民事判决书复印件一份、照片六张、调查笔录、现场勘验笔录等证据证实，现已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，当事人应当在诉讼中对自己提出的主张提供证据予以证明。原告主张被告院墙建于自己的土地中，并提供（2008）历城民初字第1537号民事判决书，和村委会证明予以证实，原告及济南市历城区仲宫镇西郭而村村民委员会系对判决书认定事实部分认识错误，上述判决书只客观表述关于原告与村委会签订修路协议中“65、30、21.6”系原告陈述所占土地的长宽、并未认定上述数据为原告与村委会双方协议确认的原告1982年所分得的土地长、宽,原告未能证明被告所建院墙在其合法占用的土地内。因此，原告并未提供证据证明自身合法的土地权益受到侵害，对其要求被告拆除院墙的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴元厚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴元厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冉范振
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第360-1号
申请执行人杨慧荣。
被执行人吕梁市离石区恒逸工程建设开发服务有限责任公司，住所地离石区西属巴街道办霜雾都村。
法定代表人何鹏飞，经理。
被执行人山西地方电力有限公司离石分公司。
负责人王三伟，总经理。
本院在执行已经发生法律效力的由山西省吕梁市中级人民法院于2015年6月2日作出的（2015）吕民一终字第144号民事判决书中的申请执行人杨慧荣与被执行人吕梁市离石区恒逸工程建设开发服务有限责任公司、山西地方电力有限公司离石分公司触电人身损害责任纠纷一案，于2015年9月6日向被执行人吕梁市离石区恒逸工程建设开发服务有限责任公司、山西地方电力有限公司离石分公司发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即分别给付申请执行人赔偿款100000元、90000元，诉讼费3300元，执行费2750元。2015年9月16日，山西地方电力有限公司离石分公司将赔偿款100000元、诉讼费1650元、执行费1400元全部给付。2016年4月26日，本院从吕梁市离石区恒逸工程建设开发服务有限责任公司账户扣划42000元，剩余赔偿款申请执行人自愿放弃10000元后同意终结本案。2016年8月30日，吕梁市离石区恒逸工程建设开发服务有限责任公司将41000元赔偿款、诉讼费、执行费全部给付。本案已全部执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院于2015年6月2日作出的（2015）吕民一终字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一六年八月三十日
书记员 王海亮
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3675号
原告：洛阳龙鼎铝业有限公司，住所地伊川县白沙镇常岭村。
法定代表人：韩成艺，该公司总经理。
委托代理人：李丹枫，该公司员工。特别授权。
被告：佛山市赢万隆贸易有限公司，住所地佛山市南海区里水镇甘蕉管理区上街工业区自编31号之一。
法定代表人：王小鹏，该公司总经理。
本院在审理原告洛阳龙鼎铝业有限公司诉被告佛山市赢万隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案，原告洛阳龙鼎铝业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预缴、也未申请缓、减免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙鼎铝业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李新阁
二〇一七年十月十一日
书记员 张珍妮
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1373号
申请执行人王清杰，男，汉族，1974年11月7日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人韩国华，男，汉族，1977年9月13日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初1297号民事判决书，于2017年11月14日向被执行人韩国华发出执行通知书，责令被执行人韩国华。但被执行人韩国华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩国华银行存款161955元元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初654号
原告：吴立刚，男，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：黄一心，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：张士富，男，汉族，住安徽省芜湖市。
第三人：芜湖经济技术开发区格家房产中介所凤凰城分所，住所地安徽省芜湖市。
经营者：穆可。
本院在审理原告吴立刚与被告黄一心、张士富、第三人芜湖经济技术开发区格家房产中介所凤凰城分所房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解，被告退还定金为由，于2017年3月19日向本院申请撤回对被告黄一心、张士富、第三人芜湖经济技术开发区格家房产中介所凤凰城分所的起诉。
经审查，本院认为，原告吴立刚的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴立刚撤回对被告黄一心、张士富、第三人芜湖经济技术开发区格家房产中介所凤凰城分所的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴立刚负担。
审判员 方 萍
二〇一七年三月十九日
书记员 朱维林
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第63号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告于国辉，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告于国辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告于国辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2003年4月5日，被告以购买玉米种子为由在我社贷款，金额为300元，月利率为8.7525‰，还款期限为2003年10月30日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款300元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款300元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为300元，月利率为8.7525‰，还款期限为2003年10月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡创业村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年4月5日，被告以购买玉米种子为由在原告处贷款，金额为300元，月利率为8.7525‰，还款期限为2003年10月30日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于国辉偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币300元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江