北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1193号
原告马赛，男，1994年7月17日出生。
被告甄向楠，男，1992年12月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告马赛诉被告甄向楠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理，原告马赛，被告甄向楠、被告人保公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马赛诉称，因2015年9月7日7时55分，原告在房山区××大坡正常行驶，被告逆行导致两车相撞，期间原告曾试图躲避，但被告却往相同方向打轮导致两车相撞，原告汽车（起亚K3）车头严重受损，车内安全气囊全部弹出，因原告及乘车人佩戴安全带所幸没有伤残，但原告被安全气囊弹到脸部、胸部、手戳到了方向盘，乘车人邵×被安全气囊弹到面部，因佩戴安全带所幸脑袋离前挡风玻璃还有1指之差，但因为两车撞击力度过大，乘车人邵×当场呼吸困难（期间吸入安全气囊粉末过多）浑身无力，原告下车报案，恰巧遇到燕山××医院退休医生开车路过，并对乘车人邵×进行抢救，并及时通知燕山××医院将邵×通过医院救护车拉走抢救，因乘车人邵×受伤较为严重，原告陪同去医院。临去医院前，原告拍摄了现场的视频与照片作为保留，后来被告与交警到医院对原告进行了酒精检测，显示并无醉驾，认定被告甄向楠全责100%，原告0%责任，后来前往4S店定损4S店地址（北京市××有限公司）对车辆进行维修，原告车辆（起亚K3）于2014年9月7日购买，至2015年11月7日连一年都没到，里程数22000公里，开始被告态度良好，第二天原告去4S店检查车辆维修情况，被告态度明显转变，这次交通事故造成原告苹果5手机摔坏，汽车副驾驶座椅座套损失，汽车维修99项，包括前车称重梁等多项损失，共计45000元维修费用，费用由被告人保公司承担，但期间返修次数高达5次，光车辆副驾驶门轴胶开裂就达3次，目前小毛病、小问题无数，依旧在检修测试，这次交通事故对原告的车辆财产损失造成了不可弥补的损失，使原告车辆的安全系数、操作系数大大降低，对原告本人的身体及精神造成损伤，并于期间无法正常经营自己个体小店（主经营烟酒副食小商店）（因左手、腰部受伤，无法搬运货物），经诊断证明原告临床诊断：左手软组织挫伤，腰部软组织挫伤，后期治疗期间，被告并无拨打原告电话，并无任何歉意，只在事故发生3天的时候拨打过乘车人邵×的电话并问候，后了无音信，后来原告感觉身体恢复差不多，想与被告私下协商赔偿问题时，被告嘲笑原告前期不着急认为原告及乘车人什么事都没有在家白养三个月，原告觉得被告说话比较伤人，经2016年1月1日去起亚4S店保养，又一并发现车辆问题3处，希望法院可以评估车辆损失并要求被告赔偿损失。诉讼请求为：要求二被告赔偿原告医药费413元，误工费4800元，车辆贬值损失费20000元。
被告甄向楠辩称，答辩意见基本与保险公司的答辩意见一致，但我认为贬值损失属于第三者损失应在保险公司承担范围内，也应由保险公司承担。
被告人保公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和商业险50万，涉案事故发生在保险期间。交通事故真实有效，在出现以后我公司进行查勘定损，并进行了赔付，赔偿金额已经打到甄向楠卡号内，原告伤情不需要休息两个月时间。其他损失费我们不同意赔偿，理由是：一是贬值费虽然有鉴定报告但应按照实际发生为准，我公司认为贬值费只有在买车、置换等时候才会发生，在使用过程当中车辆本身就有贬值；二是车辆受损以后，我公司将双方车辆部件都进行了更新，根据中院指导意见及高院司法解释，即使造成贬值损失也不应全部赔偿，应当进行适当赔偿；三是根据中院指导意见和相关规定，贬值费是间接损失，在我公司责任免除范围内，应由被告甄向楠承担，与我公司无关。
经审理查明，2015年9月7日7时55分，甄向楠驾驶的车牌号为京P××的小轿车行驶至北京市房山区××大坡时，与马赛驾驶的车牌号为冀F××的小轿车发生交通事故，造成两车损坏，马赛及乘车人邵×受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队××大队处理认定，甄向楠为全部责任，马赛无责任。事故发生后，马赛到北京××医院就诊，经诊断为：左手软组织挫伤，腰部软组织挫伤。2015年10月8日，马赛驾驶的受损车辆被送至北京××有限公司进行维修，并于2015年9月30日办理结算出厂。车辆维修费45268元已由被告人保公司赔付。
另查，马赛系车牌号为冀F××的涉案车辆所有权人，该车辆购买于2014年11月2日。诉讼中，马赛申请对其驾驶的车辆进行贬值损失鉴定。2016年3月9日，北京市××价格评估有限公司出具价格评估结论书，鉴定结论为：车牌号为冀F××起亚牌小型轿车的贬值损失为20000元（价格评估基准日：2015年9月7日）。马赛支付鉴定费用2000元。
再查，甄向楠驾驶的涉案车辆在人保公司电话投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期间内。甄向楠收到的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》“责任免除”部分第十三条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（四）被保险机动车和第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”。上述条款进行了加黑加粗。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车登记证书、诊断证明书、维修结算清单、北京市医疗门诊收费票据，机动车销售统一发票，被告甄向楠提交的保险单，价格评估结论书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：马赛与甄向楠发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出甄向楠负事故全部责任、马赛无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，甄向楠驾驶的涉案车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，人保公司应当在交强险赔偿限额内对原告马赛的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由人保公司根据保险合同的约定予以赔偿。其他合理损失，由直接侵权人甄向楠进行赔偿。
关于马赛主张的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据确定为384.18元；误工费，马赛提交的北京市××副食商店的证明，缺乏相关证据佐证，本院不予采信，但考虑原告伤情及其休假情况，本院酌情确定为1200元；车辆贬值损失，考虑到原告购买事故车辆的年限、受损情况、修理部位等因素，本院认为事故车辆因此次交通事故产生了贬值损失，具体数额以价格评估结论为准。
关于车辆贬值损失被确认为合理后，应否由人保公司在第三者责任保险范围内进行赔偿一节，根据本案查明事实，双方在保险合同中明确约定，涉案车辆贬值损失属于保险公司免责范围，人保公司在其向甄向楠提供的保险条款亦在免责条款部分用加黑加粗方式进行了提示。关于甄向楠主张涉案免责条款系霸王条款，贬值损失应由保险公司承担的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马赛医疗费、误工费共计一千五百八十四元一角八分。
二、被告甄向楠于本判决生效后十日内赔偿原告马赛车辆贬值损失二万元。
三、驳回原告马赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元，由原告马赛负担一百四十四元（已交纳）；由被告甄向楠负担一百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千元，由被告甄向楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘旭