成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4258号
原告：林丽莉，女，1982年2月5日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：桂盛霖，男，1983年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。系原告的丈夫。
被告：华睿泰科技（成都）有限公司（曾用名：赛门铁克软件开发（成都）有限公司），住所地四川省成都高新区天府软件园A5号楼。
法定代表人：贾宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志明，上海市宏志律师事务所律师。
原告林丽莉诉被告华睿泰科技（成都）有限公司（以下简称华睿泰公司）劳动争议一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告林丽莉的委托诉讼代理人桂盛霖，被告华睿泰公司的委托诉讼代理人朱志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽莉向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告华睿泰公司向原告林丽莉支付经济补偿金人民币401000元；2.诉讼费用由被告华睿泰公司承担。事实和理由：原告2015年9月14日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年2月22日下达裁决，驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决，理由如下：1.原、被告之间的劳动合同为无固定期限劳动合同，原、被告于2010年5月4日签订劳动合同，一直到2015年10月8日结束，工作时间为五年零四个月；2.被告于2015年8月向原告发送一系列文件，欺诈原告离职，原告尚处于哺乳期。根据被告原赔偿方案，一年左右公司经历两次变化要求解除劳动合同的，被告须支付的经济赔偿金为（n+3）*月税前工资，n为工龄，原告自入职以来，月平均工资为27250元，工龄为五年零四个月，视为5.5年，同时原告尚在哺乳期，被告须另行支付三个月税前工资予以补偿，根据公司年休假规定，未休年休假按每天3倍日工资予以补偿。因此原告请求被告支付补偿金38万元。3.原告按照被告要求，在劳动合同期限内和劳动合同关系结束后，一直履行保密义务，但未享受相应权利。从公平原则上要求被告支付保密费用，按照在职时间64个月加解除劳动合同后6个月共计保密时间70个月，保密费用300元/月，要求被告支付补偿金共计21000元。
被告华睿泰公司辩称：1.原告离开被告公司是原告的自愿辞职，现原告主张是我方于8月首先提出离职要求，原告应当举证证明；2.对方提出在被告重组过程中存在欺诈，从而造成原告违背真实意愿提出辞职，不符合事实，原告应举证证明。被告单位重组的情况是：被告在2015年8月开始重组，整个过程透明、公平、公正。我方提交的证据显示在2015年8月13日左右的时候，当时赛门铁克公司发生重组，拟分裂为两个公司，准备把从事信息管理的员工安排到新公司。安排去新公司的员工与原公司解除关系，与新的公司建立关系。如果员工同意去新公司并签协议，则被告会发奖励金，如果员工不签协议，则不去新公司，被告还是发放工资。到9月的时候，凯瑞集团收购被告，此时收购方案是不需要被告分裂为两个公司。因此被告发通知被告由凯瑞公司收购，所有的劳动合同转到新的单位去，但被告承诺原来签协议时的奖励金仍然兑现，没有签协议的则不会兑现。没有签协议的人员认为不公平，提出了劳动仲裁，劳动仲裁支持了我方的主张。原告主张信息虚假不成立，辞职的员工很多不止原告一个人。另外如果是被告首先提出，员工离开公司不应当是离职，而应当是三方协议。由此可见不是公司先提出离职要求。关于保密协议，原告遵守保密协议是员工的义务，在职期间涉及保密，员工离职后也应当保密。只有竞业限制法律规定情况下，才可以补偿。原告主张的保密费，没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2010年5月4日，原、被告订立书面劳动合同，岗位是助理软件工程师，原告年薪为87000元，按月支付。2014年11月3日，原告开始休产假，2015年4月13日，原告产假结束开始上班。
2015年8月13日，被告向所有员工发出电子邮件，告知员工被告将分立为两家独立公司（赛门铁克和华睿泰）的计划，并告知员工继续留在赛门铁克的员工不会收到任何关于员工转移流程的文件，无需采取任何行动，转移到华睿泰的员工，很快就会收到关于转移流程的进一步函件，今后几周还会收到关于转移流程的更多详情和各种指示。
2015年8月17日，被告向劳动关系将转移至华睿泰公司的员工发出邮件，告知针对同意将劳动关系转移至华睿泰公司的员工实施的激励计划，员工同意将获得相当于4个月基本工资的激励款（签约奖金和留用奖金），只有在不晚于2015年8月24日前按要求签署并返回所有指定文件后才可获得上述奖金，根据《文件提交须知》要求，员工应当在文件指定位置签字后将文件交回人力资源部联系人。被告向原告发出了《协商解除和转移合同》，原告收到该文件后未签订文件，也未将文件交回给被告。
2015年9月11日，原告向被告发出离职申请，载明由于薛梅（MarshaXue）以及赛门铁克/华睿泰对哺乳期妇女的不公正对待和歧视，加之拆分收购过程的流程混乱误导我的决定，现提出离职申请并要求根据中国法律规定给予赔偿。
2015年9月15日，被告通知原告凯雷集团将以完整商业实体的形式，从赛门铁克收购成都公司，所有员工将继续受雇于同一家实体，此前在转移文件中提议的先终止再进行转移的情况将不会发生，“如果为了获得激励款，您已及时签署并呈递了转移文件，您应当已经收到一份详细说明激励计划机制发生的变更以及您获得激励款前必须采取的行动的函件。如果您是未在规定期限内签署转移文件的员工，则无需采取行动，您的劳动关系将留在当前的法人实体。”
2015年9月18日，被告确认收到原告辞职信。2015年10月8日，原、被告解除劳动合同。
另查明:1.2015年9月17日，赛门铁克软件开发（成都）有限公司的企业名称变更为华睿泰科技（成都）有限公司。
2.根据被告请休假记录显示，原告2014年休年假9天，2015年休年假5.5天。
本院认为，被告提交的原告认可真实性的2015年8月13日、2015年8月17日及2015年9月15日发送的通知可以显示赛门铁克公司重组过程的每一阶段均告知了原告其重组对劳动关系产生的影响、其可以做出的选择以及其享有的权利，原告作为完全民事行为能力人可以从上述通知中知晓其做出的不同选择可能导致的法律后果，故原告认为被告拆分收购过程的流程混乱误导原告的决定的主张证据不足，原告主张被告对哺乳期员工存在不公正对待和歧视，但并未举证证明，按照“谁主张，谁举证”的基本原则，原告应承担举证不能的不利后果，故原告解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定之情形，原告主张解除劳动合同的经济补偿金于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付未休年休假工资补偿，原告在职时间为5年零4个月，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”原告依法可享受5天年休假，从被告提交的原告休假情况的统计表可以看出，2014年及2015年原告年休假时间均超过了5天，原告主张未休年休假工资于法无据，本院不予支持。
原告主张被告支付保密费的诉讼请求，原、被告并未约定被告向原告支付保密费，法律无明文规定用人单位有支付保密费的法定义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告林丽莉的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告林丽莉负担（原告林丽莉已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一七年七月六日
书记员 刘烨