wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执739号
申请执行人:赵宏华，男，汉族，1966年8月17日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区。
法定代表人：张国权，董事长。
关于赵宏华与江苏同际木业发展有限公司（以下简称同际公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月16日作出的(2017)苏1283民初126号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏同际木业发展有限公司保证于2017年2月10日前一次性给付申请执行人赵宏华工资计人民币306000元。案件受理费5890元减半收取2945元，由被执行人负担（此款申请执行人垫付。被执行人在给付欠款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年3月9日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年9月7日，通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，本院已于2016年5月19日以（2016）苏1283执1328号执行案件另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已因另案数案查封被执行人同际公司名下位于泰兴市××街××街镇××组的国有土地使用权；另案查封了被执行人同际公司厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。
本院在执行该案系列案件过程中查明，被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。
2017年7月27日，本院以（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏同际木业发展有限公司位于泰兴市新街镇霍庄村河南组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。
以上财产查控处置情况，本院于2017年9月11日向申请执行人特别授权代理人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人名下资产拍卖成交后可申请参与分配。
2017年9月27日，本院已将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、扣押清单、照片、拍卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未能实际扣押）及另案拍卖被执行人所有的房屋土地及生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人可待被执行人名下房产、土地、设备等资产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初126号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执739号申请执行人:赵宏华，男，汉族，1966年8月17日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区。法定代表人：张国权，董事长。关于赵宏华与江苏同际木业发展有限公司（以下简称同际公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月16日作出的(2017)苏1283民初126号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏同际木业发展有限公司保证于2017年2月10日前一次性给付申请执行人赵宏华工资计人民币306000元。案件受理费5890元减半收取2945元，由被执行人负担（此款申请执行人垫付。被执行人在给付欠款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本院于2017年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年3月9日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年9月7日，通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，本院已于2016年5月19日以（2016）苏1283执1328号执行案件另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已因另案数案查封被执行人同际公司名下位于泰兴市××街××街镇××组的国有土地使用权；另案查封了被执行人同际公司厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。本院在执行该案系列案件过程中查明，被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。2017年7月27日，本院以（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏同际木业发展有限公司位于泰兴市新街镇霍庄村河南组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。以上财产查控处置情况，本院于2017年9月11日向申请执行人特别授权代理人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人名下资产拍卖成交后可申请参与分配。2017年9月27日，本院已将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、扣押清单、照片、拍卖公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未能实际扣押）及另案拍卖被执行人所有的房屋土地及生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人可待被执行人名下房产、土地、设备等资产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初126号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年十月十八日书记员  黄 佳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第824号
申请人吴成萍，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人吴成萍因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3170元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人吴成萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3170元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2755号
原告天津泰达益德实业有限公司，住所地天津市南开区复康路7号增2号。
法定代表人赖文津，董事长。
委托代理人赵守华，该公司人力资源部总监。
委托代理人李依橪，该公司人力资源部经理。
被告魏鸿雁。
原告天津泰达益德实业有限公司诉被告魏鸿雁劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员司媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵守华、李依橪，被告魏鸿雁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属于非全日制劳动关系，被告因勤工俭学入职，期间提供的学生证复印件中明确入学时间为2010年9月，学制为四年，毕业时间应为2014年7月。故，2013年11月至2014年7月，被告在原告处工作期间，属于在校学生勤工俭学，不应签署劳动合同。此后，被告也未向原告提出订立劳动合同的要求。原告呈诉，请求判令原告无需向被告支付2013年11月至2014年9月未签订劳动合同的双倍工资26966.50元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告的在学时间为2009年9月至2013年7月。因此，自2013年11月至2014年9月，原告未与被告签订书面劳动合同应支付其未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明，2009年9月至2013年6月，被告在天津理工大学工程管理专业就读，2013年6月21日获得普通高等院校毕业证书及学士学位证书。2013年10月，被告入职原告处从事吧台调酒员工作，2014年12月31日离职。被告在职期间，原告未与被告订立书面劳动合同。
庭审中，原告确认，2013年11月至2014年11月期间，被告每月实得工资分别为3060元、1280元、3545元、3279元、2850元、2660元、1940元、2340元、1410.50元、2437.50元、2164.50元、2262元、2106元；2013年11月至2014年9月期间被告应获得未签订劳动合同二倍工资的差额为26966.50元。
被告于2015年7月9日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月17日裁决原告向被告支付2013年11月至2014年9月期间未签订劳动合同的双倍工资26966.50元。原告不服上述裁决，呈诉来院。
以上事实有工作申请表、公司规章制度回条、毕业证书、学生证、开劳仲字（2015）第0038、0683号仲裁裁决书、天津市社会保险缴费证明及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，被告2013年6月21日自高等院校毕业，其在2013年10月入职原告处后，与原告形成劳动关系。原告仅提供无法与原件核对的学生证复印件，主张被告在2010年9月至2014年6月期间属于在校学生，与原告之间不构成劳动关系，被告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。根据我国相关法律规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2013年11月至2014年9月，原告未依法履行与被告订立书面劳动合同的义务，原告应当依法按照二倍标准向被告支付工资，原告已经支付的工资应当计算在内。庭审中，原告与被告对二倍工资差额部分的数额26966.50元均表示认可，本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告天津泰达益德实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告魏鸿雁支付2013年11月至2014年9月未签订劳动合同二倍工资差额人民币26966.50元。
如果原告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈镜西
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初872号
原告：刘先培，男，1984年11月5日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：刘太重，男，1971年8月19日生，汉族，住封丘县。
被告：王利军，男，1987年8月2日生，汉族，住封丘县。
被告：李小芳，女，1990年12月15日生，汉族，住封丘县。
原告刘先培诉被告王利军、李小芳债务转移纠纷一案。本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先培及其委托诉讼代理人刘太重、被告王利军到庭参加诉讼；被告李小芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘先培诉称：2015年10月26日被告王利军向原告借款65万元，并向原告出具借条，该借条载明王利军今借到现金（小写：650000元），人民币大写：陆拾伍万元整，签字王利军，身份证号：，落款时间：2015年10月26日。后经原告催要，被告承诺2016年3月29日归还35万，2016年5月29日归还35万（庭审中原告称该处系笔误，应修改为2016年5月29日归还30万元），该承诺王利军书写到借条上，被告王利军2016年5月20日通过转账给付原告刘先培2000元。后经原告再次催要，被告无故推拖，故此请法院查明事实，依法判令二被告立即偿还原告现金65万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王利军未提交答辩状，庭审中口头辩称:该借条是我书写的，但是没有履行，我也没有收到原告的钱，属于空借条，我不应该偿还。
被告李小芳未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求二被告偿还借款650000元的诉讼请求有无事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告刘先培向本院提交的证据有：1、债权转让协议一份。以此证明三方通过协议，将王喜涛的债权转让于刘先培，原被告及第三人签订的三方协议合法有效。2、借条一份。以此证明被告王利军欠原告刘先培65万元。3、2016年8月4日被告王利军向原告出具的保证条。以此证明被告如不按时还款，自愿将自己的车辆抵账的保证。4、支付凭证（明细单）一份。以此证明被告王利军曾向原告还款2000元。5、民事判决书一份。以此证明三方签订的债权转让协议是合法有效的。
被告王利军向本院提交的证据有：1、短信照片一份。以此证明被告王利军不欠王喜涛钱，被告给原告出具借条不存在事实根据。
被告李小芳未向本院提交证据：
庭审中被告王利军对原告刘先培提供的借条真实性无异议，但认为其没有借原告的钱，虽然还款日期是被告写的，但当时王喜涛在场，王喜涛说他会按借条上写的时间还款。原告对被告提供的短信照片有异议，认为该证据与本案无关联性。经庭审质证，被告对原告提供的其他证据无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。被告提供的短信照片，与本案事实无关联性，不符合证据的“三性”特征，不能作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实认定如下：原告刘先培系黄德镇蒋西村村民、被告王利军系黄德镇蒋东村村民，两村相邻。王喜涛欠原告刘先培债款，还欠其同村村民郭风俊、王志峰债款。原告刘先培、王喜涛和郭风俊、王志峰共同协商：郭风俊将其对王喜涛享有的24万元债权、王志峰将其对王喜涛享有的10万元债权转让给原告刘先培，加上原告刘先培对王喜涛享有的31万元债权共计65万元由原告刘先培享有。2016年1月26日，王喜涛以其对被告王利军享有的65万元债权转让给被告刘先培为由，原被告及王喜涛三人签订了债权转让协议，协议内容为：“出让方：王喜涛，受让方：刘先培，债务人：王利军，王喜涛和刘先培就债权转让一事达成以下协议：一、王喜涛对刘先培共享有陆拾伍万元的债权。二、王喜涛对王利军的债权形成于2015年10月26日，债权数额陆拾伍万元。三、现王喜涛对债务人王利军2015年10月26日的债权陆拾伍万元转让给刘先培，以冲抵王喜涛欠刘先培陆拾伍万元债务其中的陆拾伍万元，刘先培同时享有对王利军主张陆拾伍万元本金及利息的权利。四、王喜涛保证对王利军的债权合法有效。五、本协议签订后，王喜涛对王利军2015年10月26日陆拾伍万元的债权消灭。六、刘先培与王利军形成新的债权债务关系，王利军应于本协议签订之日向刘先培清偿陆拾伍万元的债务及利息。七、王喜涛保证将该债权转让事项通知到债务人王利军。本协议自双方签字之日起生效。出让方：王喜涛；受让方：刘先培；债务人：王利军，2016年1月26日。”2016年1月26日，被告王利军给原告刘先培出具了借刘先培65万元的借条，借条落款时间为2015年10月26日，该时间是依照王喜涛与王利军之间形成的债权债务关系的时间书写的。后来被告王利军还在该借条上书写了“2016年3月29日归还35万元，2016年5月29日归还30万元”的内容。2016年5月20日，被告王利军通过转账给付原告刘先培2000元以偿还该债务。2016年8月4日被告王利军又给原告刘先培出具了保证条，保证“王利军到2016年8月10日还给原告刘先培3万元整”。2016年8月19日被告王利军以自己为原告，以刘先培、王喜涛为被告，向封丘县人民法院提起诉讼，要求确认王利军、刘先培、王喜涛之间签订的债权转让协议无效，2016年12月2日封丘县人民法院依法作出判决，判决驳回原告王利军的诉讼请求。
本院认为：原被告及王喜涛于2016年1月26日签订的协议书，不仅是份债权转让协议，也是一份债务转让协议。该协议不违反法律规定，不存在法定无效和可撤销的情形，合法有效。基于该协议原被告之间形成了债权债务关系，债务形成后被告王利军向原告刘先培出具借条，并在借条中承诺了还款的期限，被告王利军应按协议和借条的约定向原告刘先培偿还该笔债务，故对原告要求被告王利军偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。但被告王利军已经偿还原告刘先培的2000元，应予以扣除。对原告刘先培要求被告李小芳偿还该笔债务的诉讼请求，因该笔债务是王利军通过债务转移而形成的还款责任，非用于夫妻共同生活，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利军于本判决生效后十五日内给付原告刘先培648000元。
二、驳回原告刘先培要求被告李小芳偿还650000元的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告刘先培负担16元，被告王利军负担5134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年四月十八日
书记员 李孝京
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1030-3号
申请人王玉平，女，1959年7月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行
被执行人马春晖，男，1965年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。王玉平
王玉平申请执行马春晖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第1282号民事判决书，于2014年3月25日立案执行。
本院查明，被执行人马春晖在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马春晖的银行存款10万元；
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨延鹏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3068号
原告：深圳市某某有机硅科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：文某某。
委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所实习律师。
被告：林某某，住广东省饶平县。
第三人：广州市某某电子有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林某某。
原告深圳市某某有机硅科技有限公司（以下简称某某公司）与被告林某某、第三人广州市某某电子有限公司（以下简称某某公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人刘紫波、孔令添，被告林某某及作为某某公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对第三人在（2016）粤01民终4531号《民事判决书》判决内容履行保证责任，立即偿还原告律师费3万元、货款45万元及利息74058.9元（利息自2015年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂计算至判决确定的支付之日即2016年6月27日计74058.9元，实际按该生效判决内容计至付清为止），合计554058.9元。2.被告承担原告为维护权利支出的律师费15000元。3.被告承担本案的保全费、担保费、诉讼费。事实与理由：原告系第三人的供货商，被告系第三人的法定代表人。第三人拖欠原告货款45万元，经原告多次到被告及第三人住所地追讨货款无果后，原被告以及第三人三方充分协商后在第三人的住所地签订了《分期付款协议》约定：“第三人于2015年9月25日前支付3万元，2015年9月29日前再支付3万元，剩余39万元分六批支付，每月付65000元，每月25日准时支付。如第三人破产或无偿还能力，剩余货款由被告承担；第三人违约的情况下，原告有权起诉追讨欠款，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费等）由第三人或被告支付”。协议签订后，第三人没有履行支付货款的义务，原告以第三人及本案被告为共同被告向广州市花都区人民法院提取诉讼，请求法院判决其支付所欠货款及利息、律师费，并请求被告林某某承担连带清偿责任，后花都区法院支持原告诉求依法判决由广州市某某电子有限公司支付货款45万元及利息，但被告林某某不对此承担连带清偿责任，后原告上诉至广州市中级人民法院，经二审审理作出（2016）粤01粤终4531号《民事判决书》判决由广州市某某电子有限公司支付原告货款45万元及利息、律师费3万元。上述判决书生效后，原告经向广州市花都区人民法院申请强制执行，要求法院执行第三人及被告的财产，拍卖被告的房产。原告于2017年3月18日签收到花都区人民法院作出的（2016）粤0114执4269号《执行裁定书》，该裁定书裁定：“经本院采取多方执行措施后，除另案锁定被执行人（即本案第三人）的车辆档案之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法终结本次的执行。”鉴于第三人无可供财产执行，后原告多次根据三方的《分期付款协议》要求被告履行担保责任，被告仍拒不履行，原告唯有再次依法提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告林某某、某某公司答辩称：关于要求林某某对（2016）粤01粤终4531号《民事判决书》义务承担保证责任没有意见。对于本案的律师费应由原告方承担。
原告某某公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.《分期付款协议》，证明当事人约定如第三人破产或无偿还能力，剩余货款由被告承担，第三人违约的情况下，原告有权起诉追讨欠款，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费等）由第三人或被告支付。2.《民事判决书》、《裁判文书生效证明》、《执行裁定书》，证明原被告及第三人的货款纠纷案件，法院生效判决由第三人支付原告货款45万元及利息、律师费3万元，后原告向法院申请执行，但第三人无财产可供执行，被告应履行保证责任。3.《民事案件委托合同》、发票、银行转账凭证，证明因被告的违约行为，原告为维护合法权益向被告追讨债务而支出的律师费15000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告某某公司主张一致。
另查明，广州市中级人民法院经二审审理于2016年6月27日作出（2016）粤01粤终4531号民事判决，该判决于2016年6月30日发生法律效力。
本院认为，根据某某公司、某某公司、林某某三方签订的《分期付款协议》，林某某为某某公司向某某公司支付货款的一般保证人。现某某公司要求某某公司支付货款的主合同债务已有生效判决予以确定，且某某公司经申请执行，就某某公司财产依法强制执行仍未能获得清偿，故某某公司诉请林某某对生效判决确定的某某公司义务承担保证责任，且未过保证期间，本院予以支持。
林某某怠于履行保证责任，已构成违约，某某公司为此委托广东国鼎律师事务所律师提起本案诉讼，支出律师费15000元，该律师费标准不违反有关规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，某某公司诉请林某某承担该律师费，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告林某某对（2016）粤01民终4531号民事判决书中第三人广州市某某电子有限公司的判决义务承担清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元、货款450000元及利息（以450000元为本金，自2015年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂计算至2016年7月10日止）给原告深圳市某某有机硅科技有限公司；
二、被告林某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元给原告深圳市某某有机硅科技有限公司；
三、驳回原告深圳市某某有机硅科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一七年六月一日
书记员 谢达泉
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初239号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人杨某，女，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月12日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月25日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检未检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员郭英、代理检察员郑晓娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日00时55分许，被告人杨某酒后无证驾驶豫NDZ9**号小型轿车，在柘城县北环路某某夜宴门口倒车时与某某镇孔庄村村民付某甲驾驶的豫NGY3**号小型轿车发生刮擦，后被告人杨某驾车离开现场行驶至柘城县学苑路与迎宾大道交叉口时，被执勤民警查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：被告人杨某静脉血液酒精含量为：241.91mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有1．相关书证和照片；2.证人付某甲证言；3.被告人杨某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测被告人杨某静脉血液中酒精含量为241.91mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪时不满十八周岁，应依法对其从轻处罚，被告人杨某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十七条第一款、第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币36000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许玉香
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 琳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00107号
上诉人（原审被告）：安徽省大地园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：凌利宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖市新概念装饰工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：尚庭勇，该公司总经理。
上诉人安徽省大地园林工程有限公司因与被上诉人芜湖市新概念装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00341号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年5月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院认为，涉案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，驳回了安徽省大地园林工程有限公司的管辖权异议。
安徽省大地园林工程有限公司上诉称，涉案工程是其发包给案外人芜湖九华古典园林建筑工程有限公司承建，其与芜湖市新概念装饰工程有限责任公司没有合同关系，其不是本案适格被告，即便成讼亦应由被告住所地安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院认为：本案系承揽合同纠纷案件，合同履行地位于安徽省芜湖市赤铸山西路的长江湾1号商住楼，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，安徽省大地园林工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1673号
原告：盐城锦盛置业有限公司，住所地在盐城市解放南路275号棕榈泉广场4号2-3层。
法定代表人：沈贵华，该总经理。
委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱朝雨，男，该公司员工。
被告：江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在盐城市盐马路2号太极大厦1003号。
法定代表人：陈一俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告：上海地通建设（集团）有限公司，住所地在上海市奉贤区上海化学工业区奉贤区朱家胡A区6号。
法定代表人：张建德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。
第三人：刘天宏，居民。
原告盐城锦盛置业有限公司（以下简称锦盛置业）与被告江苏隆生源建设工程有限公司（以下简称隆生源公司）、上海地通建设（集团）有限公司（以下建设地通公司），第三人刘天宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案，审理中锦盛置业撤回对李继承、瞿星春、孙昌军、薛燕、殷作为、赵华的起诉，本庭予以准许，本案依法进行审理。
锦盛置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆生源公司返还工程款10038360.47元及自起诉之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。2、隆生源公司按照合同约定工程造价106331969.51元的百分之五，向原告支付违约金5316598.47元。3、隆生源公司向原告支付逾期租金410000元。4、隆生源公司向原告返还85.8万元的安全生产文明措施费。5、隆生源公司向原告支付违约金3633196.95元，第三人刘天宏承担连带责任。前五项诉讼请求合计20256155.89元。6、隆生源公司立即向原告提供盐城锦盛豪庭一期7#、8#、S2、S3及一号人防、地下车库工程的竣工图纸、竣工资料三套，配合办理竣工验收手续。7、隆生源公司、地通公司向原告移交S3及一号人防、地下车库工程。事实和理由：原告和隆生源公司、地通公司分别于2011年4月2日、2012年1月9日签订了盐城锦盛豪庭一期7#、8#、S2、S3及一号人防地下车库工程施工合同及补充协议。协议约定：隆生源公司、地通公司承建上述工程，工期600天，合同总价7150万元。合同还对违约责任等其他相关事项进行了约定。协议签订后，2011年9月30日上述工程开工，按照合同约定应当于2013年5月25日前交付，但截止2015年8月24日，7#、8#、S2商业楼已施工完毕并交付原告使用，但S3商业楼及一号人防地下车库工程未交付，亦未进行竣工验收，更未向原告交付竣工图纸、竣工资料，这给原告造成了极大的经济损失和企业信誉损失。原告多次催促被告尽快完工，并交付竣工资料和图纸，但隆生源公司仅是拖延。根据合同约定，原告委托上海欣立工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程进行审计，并作出初审报告，上述工程总造价为106331969.51元，结合审计报告，原告已累计超付10038360.47元。且原告发现隆生源公司将涉案工程违法转包给赵华和刘天宏，故赵华和刘天宏应承担相应的责任。
本院经审查认为，当事人应依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告锦盛置业诉称要求被告隆生源公司、地通公司返还超付的工程款及因违约行为向原告支付违约金，但上述工程，原告锦盛置业仅提供了上海欣立咨询公司出具的初审报告，该报告尚未经隆生源公司核对，且该报告编制说明中诸多项目未列入审计范围，被告隆生源公司对该初审不予认可，要求双方继续对工程量、造价进行核对，并确认最终审计价。因目前双方当事人合同约定的相关建设工程审计尚未有结论，无法确定原告锦盛置业的具体诉讼请求，原告起诉，不符合人民法院民事诉讼案件起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告盐城锦盛置业有限公司的起诉。
案件受理费人民币143081元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 周 华
人民陪审员 蔡宝群
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（三）项
起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
2、第一百五十四条第一款第（三）项
（三）驳回起诉；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第6007号
原告高××。
委托代理人朱××。
被告杭州××气体有限公司，住所地杭州市××区××
工业园区。
法定代表人史××。
原告高××诉被告杭州××气体有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2009年11月13日立案受理后，依法由审判员唐伟
利适用简易程序于2009年12月2日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告高××诉称：被告因建造厂房所需，将其中的木工
业务发包给原告，截止到2009年1月24日，被告共欠原告价款1
5000元，对此被告于当日出具欠条一份，书面承诺于2009年4
月底付清。因被告至今未付上述款项，故起诉要求被告立即支
付价款15000元。
原告高××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条一份，欲证明被告欠原告15000元，并约定于2009
年4月底付清的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质
证，经本院审查，该证据内容客观真实，来源形式合法，且与
本案事实具有关联性，本院予以采纳。被告杭州××气体有限公司未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并有效，
被告未及时支付原告价款，应承担相应的民事责任。原告的诉
讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事
实和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条之规定，判决如下：
杭州××气体有限公司在本判决生效后十日内支付高×
×价款15000元。
如杭州××气体有限公司未按判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由杭州××气体有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇〇九年十二月二日
书记员 吴钰红
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢213号
申请执行人：宋光军
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司
本院在执行宋光军与德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会《旌区劳人仲裁字[2015]489号》仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第743号
原告：黄万针。
被告：范慧珍。
原告黄万针与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄万针的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1148号
原告：郭收麦，男，汉族，1965年4月25日出生。
委托诉讼代理人：王盼，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被告：山西惠亿农生物科技有限公司，地�：永济市振兴西街。
法定代表人：张萌，系该公司经理。
被告：张纹歌，男，1964年5月13日出生。
二被告的委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。
原告郭收麦与被告山西惠亿农生物科技有限公司（以下简称惠亿农公司）、张纹歌撤销权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭收麦向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告之间签订的《山西惠亿农生物科技有限公司与郭收麦青苔村新建钢结构车间决算协议书》。事实及理由，原告郭收麦与被告张纹歌于2017年3月签订了建筑工程承包合同，合同对承包方式、总价款、工程款支付、施工期限及施工质量等内容做了明确约定。原告按合同履行完工程后，被告并未按约定给付原告工程价款，而是以工程质量有瑕疵为由拒不付款，原告未索回工程款，提出返修，然被告既不同意返修，又拒绝支付工程款。无奈，原告为减轻欠债压力，违心与被告签订了山西惠亿农生物科技有限公司与郭收麦青苔村新建钢结构车间决算协议书，损失达60000余元。原告所建工程成本价达141100元，被告所付100000元价款远不及成本价。原告为维护其合法权益提起诉讼。
被告惠亿农公司、张纹歌辩称，原告所诉没有法定的撤销事由，也没有法定的撤销事实，应当驳回起诉。
经审理查明，2017年3月21，原告与被告惠亿农�司签订建筑工程承包合同，发包方即甲方为惠亿农公司、承包方即乙方为郭收麦，合同第一条约定工程内容为位于栲栳镇青台村的钢结构车间轻型钢架结构安装；第二条约定承包方式为围护结构以包工包料形式承包给乙方安装维护；第三条约定工程造价为160000元；第四条约定承包范围：1、A、型钢结构安装（结构材料由甲方提供现有材料为准）。B、屋面及墙面木檩条安装（以现有材料为准剩余不足由乙方购买）。C、房面及墙面板材料及制作安装由乙方负责。2、顶板为国际0.4炭色板，底板为0.3标白色，墙板外围为炭色国际版，内为0.3白色国际版，包边为炭色；第五条约定工程款支付：乙方在开工时垫付全部工程款，竣工内三个月甲方付清全部工程款的97%，余款作为工程维护金在两年内付清；第六条约定施工工期从安装钢架结构开始至竣工验收合格即：2017年3月21�至4月10日。……第九条约定施工质量要求：1、乙方必须按照现行施工方案规范施工，按照甲方提供的标准进行施工，竣工后必须经甲方及监理人员验收合格后，才能进行下一道工序施工。……第十条第四款约定以上条款如有违约，以工程款总额的10%赔付对方。原告在合同上签名，段义民及被告张纹歌代表惠亿农公司在合同上签名。合同签订当天原告开始施工，2017年4月15日施工完毕。2017年8月21日，原告与被告惠亿农公司签订“山西惠亿农生物科技有限公司与郭收麦青台村新建钢结构车间决算结款协议书”（以下简称结款协议），主要内容为，2017年6月23日惠亿农公司对工程进行查勘验收，发现不符合合同约定行为（共十项，进行了逐项列举）。惠亿农公司聘用他人对工程造价进行了�估，估价78060万元（应为78060元）。经双方充分协商，就工程决算、结款达成协议：惠亿农公司同意接收目前郭收麦承建的现有工程，同时支付郭收麦工程价款60000元现金、泸州老窖酒40000元，总价值100000元，双方建筑工程承包合同的所有权利义务就此一次性了结，该协议签署后，再无争执，即行生效。被告张纹歌代表惠亿农公司在协议上签名，原告及中间人亦在协议上签名。协议签订当天，被告惠亿农公司按协议约定向原告履行了义务。原、被告对上述事实均无异议。另，被告张纹歌系惠亿农公司的工作人员。
原告主张工程竣工后因被告的原因没有进行验收，被告则称，其自行验收时发现板材不符合合同约定，所以没有付款，并提交公司自行组织对工程质量的查验报告，报告中列举了八项不符合合同约定的情形。原告称承包合同第九条约定必须由监理人员验收后才能进行下一道工序施工，施工过程中监理人员并没有提出施工不符合合同约定，被告提供的报告既没有监理人员签字，也没有公司盖章，与合同约定矛盾，不予认可；且板材是被告张纹歌定的，不符合合同约定与自己无关，漏雨问题在签协议书之前已经修复，协议书所列举的其他不符合合同约定的情形都没有。被告则称板材是原告自行选择购买，发生纠纷后，原告除了去公司要债以外没有做过修复，后公司自行修复花费17000余元。
原告主张工程竣工后多次向被告索要工程款无果，迫于经济压力，才与被告签订结款协议，该协议是被告利用原告处于危困状态签订的，根据民法总则第一百五十一条应予以撤销。原告提供其购买材料的销货清单6份，欲证实仅部分材料款成本价已达70000余元，还有大部�材料款及人工工资没有正式票据，并据此主张结款协议显失公平。被告以销货清单不符合证据要件为由不予质证，并主张原告在签署结款协议时并不缺乏判断能力，所以结款协议不具有可撤销性。原告在举证期限内向本院提交了鉴定申请，要求对本案所涉钢结构车间造价进行评估。
本院认为：原告郭收麦与被告惠亿农公司签订的建筑工程承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。工程完工后，被告惠亿农公司以存在质量问题为由拒绝支付工程款，双方发生纠纷，经协商双方签订了结款协议，约定惠亿农公司向原告支付60000元现金并给付价值40000元的泸州老窖酒后，双方的建筑工程承包合同权利义务一次性了结，惠亿农公司按结款协议履行了义务。原告主张其与惠亿农公司签订结款协议时迫于经济压力，处于危困状态，以至于协议内容显失公平。本案的争议焦点是原告与惠亿农公司签订协议时是否处于危困状态。民事主体从事交易，对方违约或双方因履行行为是否符合约定发生争议均属正常的交易风险，不属于民法总则第一百五十一条规定的危困状态，当事人完全可以选择通过法律途径解决纠纷。原告在与被告惠亿农公司因合同履行发生争议后，经双方协商约定了解决争议的方法，并已履行，上述行为系其真实意思表示，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定的行使撤销权的条件，故对其诉讼请求，本院不予支持。原告以其处于危困状态为由，请求撤销其与被告签订的结款协议，因不能认定其该主张，对本案所涉钢结构车间的造价进行评估亦无必要，故对原告的鉴定申请本院不予准许。被告张纹歌在建筑工程承包合同及结款协议上代表惠亿农公司签名，�职务行为，法律后果由惠亿农公司承担，原告对其提起诉讼没有法律依据。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 周三学
人民陪审员 张 敏
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王亚茹
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0881民初1148号原告：郭收麦，男，汉族，1965年4月25日出生。委托诉讼代理人：王盼，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：山西惠亿农生物科技有限公司，地�：永济市振兴西街。法定代表人：张萌，系该公司经理。被告：张纹歌，男，1964年5月13日出生。二被告的委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。原告郭收麦与被告山西惠亿农生物科技有限公司（以下简称惠亿农公司）、张纹歌撤销权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭收麦向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告之间签订的《山西惠亿农生物科技有限公司与郭收麦青苔村新建钢结构车间决算协议书》。事实及理由，原告郭收麦与被告张纹歌于2017年3月签订了建筑工程承包合同，合同对承包方式、总价款、工程款支付、施工期限及施工质量等内容做了明确约定。原告按合同履行完工程后，被告并未按约定给付原告工程价款，而是以工程质量有瑕疵为由拒不付款，原告未索回工程款，提出返修，然被告既不同意返修，又拒绝支付工程款。无奈，原告为减轻欠债压力，违心与被告签订了山西惠亿农生物科技有限公司与郭收麦青苔村新建钢结构车间决算协议书，损失达60000余元。原告所建工程成本价达141100元，被告所付100000元价款远不及成本价。原告为维护其合法权益提起诉讼。被告惠亿农公司、张纹歌辩称，原告所诉没有法定的撤销事由，也没有法定的撤销事实，应当驳回起诉。经审理查明，2017年3月21，原告与被告惠亿农�司签订建筑工程承包合同，发包方即甲方为惠亿农公司、承包方即乙方为郭收麦，合同第一条约定工程内容为位于栲栳镇青台村的钢结构车间轻型钢架结构安装；第二条约定承包方式为围护结构以包工包料形式承包给乙方安装维护；第三条约定工程造价为160000元；第四条约定承包范围：1、A、型钢结构安装（结构材料由甲方提供现有材料为准）。B、屋面及墙面木檩条安装（以现有材料为准剩余不足由乙方购买）。C、房面及墙面板材料及制作安装由乙方负责。2、顶板为国际0.4炭色板，底板为0.3标白色，墙板外围为炭色国际版，内为0.3白色国际版，包边为炭色；第五条约定工程款支付：乙方在开工时垫付全部工程款，竣工内三个月甲方付清全部工程款的97%，余款作为工程维护金在两年内付清；第六条约定施工工期从安装钢架结构开始至竣工验收合格即：2017年3月21�至4月10日。……第九条约定施工质量要求：1、乙方必须按照现行施工方案规范施工，按照甲方提供的标准进行施工，竣工后必须经甲方及监理人员验收合格后，才能进行下一道工序施工。……第十条第四款约定以上条款如有违约，以工程款总额的10%赔付对方。原告在合同上签名，段义民及被告张纹歌代表惠亿农公司在合同上签名。合同签订当天原告开始施工，2017年4月15日施工完毕。2017年8月21日，原告与被告惠亿农公司签订“山西惠亿农生物科技有限公司与郭收麦青台村新建钢结构车间决算结款协议书”（以下简称结款协议），主要内容为，2017年6月23日惠亿农公司对工程进行查勘验收，发现不符合合同约定行为（共十项，进行了逐项列举）。惠亿农公司聘用他人对工程造价进行了�估，估价78060万元（应为78060元）。经双方充分协商，就工程决算、结款达成协议：惠亿农公司同意接收目前郭收麦承建的现有工程，同时支付郭收麦工程价款60000元现金、泸州老窖酒40000元，总价值100000元，双方建筑工程承包合同的所有权利义务就此一次性了结，该协议签署后，再无争执，即行生效。被告张纹歌代表惠亿农公司在协议上签名，原告及中间人亦在协议上签名。协议签订当天，被告惠亿农公司按协议约定向原告履行了义务。原、被告对上述事实均无异议。另，被告张纹歌系惠亿农公司的工作人员。原告主张工程竣工后因被告的原因没有进行验收，被告则称，其自行验收时发现板材不符合合同约定，所以没有付款，并提交公司自行组织对工程质量的查验报告，报告中列举了八项不符合合同约定的情形。原告称承包合同第九条约定必须由监理人员验收后才能进行下一道工序施工，施工过程中监理人员并没有提出施工不符合合同约定，被告提供的报告既没有监理人员签字，也没有公司盖章，与合同约定矛盾，不予认可；且板材是被告张纹歌定的，不符合合同约定与自己无关，漏雨问题在签协议书之前已经修复，协议书所列举的其他不符合合同约定的情形都没有。被告则称板材是原告自行选择购买，发生纠纷后，原告除了去公司要债以外没有做过修复，后公司自行修复花费17000余元。原告主张工程竣工后多次向被告索要工程款无果，迫于经济压力，才与被告签订结款协议，该协议是被告利用原告处于危困状态签订的，根据民法总则第一百五十一条应予以撤销。原告提供其购买材料的销货清单6份，欲证实仅部分材料款成本价已达70000余元，还有大部�材料款及人工工资没有正式票据，并据此主张结款协议显失公平。被告以销货清单不符合证据要件为由不予质证，并主张原告在签署结款协议时并不缺乏判断能力，所以结款协议不具有可撤销性。原告在举证期限内向本院提交了鉴定申请，要求对本案所涉钢结构车间造价进行评估。本院认为：原告郭收麦与被告惠亿农公司签订的建筑工程承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。工程完工后，被告惠亿农公司以存在质量问题为由拒绝支付工程款，双方发生纠纷，经协商双方签订了结款协议，约定惠亿农公司向原告支付60000元现金并给付价值40000元的泸州老窖酒后，双方的建筑工程承包合同权利义务一次性了结，惠亿农公司按结款协议履行了义务。原告主张其与惠亿农公司签订结款协议时迫于经济压力，处于危困状态，以至于协议内容显失公平。本案的争议焦点是原告与惠亿农公司签订协议时是否处于危困状态。民事主体从事交易，对方违约或双方因履行行为是否符合约定发生争议均属正常的交易风险，不属于民法总则第一百五十一条规定的危困状态，当事人完全可以选择通过法律途径解决纠纷。原告在与被告惠亿农公司因合同履行发生争议后，经双方协商约定了解决争议的方法，并已履行，上述行为系其真实意思表示，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定的行使撤销权的条件，故对其诉讼请求，本院不予支持。原告以其处于危困状态为由，请求撤销其与被告签订的结款协议，因不能认定其该主张，对本案所涉钢结构车间的造价进行评估亦无必要，故对原告的鉴定申请本院不予准许。被告张纹歌在建筑工程承包合同及结款协议上代表惠亿农公司签名，�职务行为，法律后果由惠亿农公司承担，原告对其提起诉讼没有法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李奎奎人民陪审员  周三学人民陪审员  张 敏二〇一八年六月二十一日书 记 员  王亚茹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第586号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐某于2013年4月19日12时40分许在本市江干区解放东路天桥下，从被害人陈某停放于此处的电动自行车坐垫下窃得腰包1只，内有现金人民币3400余元及银行卡、存折、证件等物。案发后，涉案赃物已追回，被告人唐某的家属向被害人陈杰某退赔人民币3450元，被害人陈某对被告人唐某表示谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人陈某的陈述、监控录像（光盘）及监控录像调取情况说明、起赃经过、赃物照片、扣押及发还清单、调取证据清单及农业银行账户明细、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某在庭审中自愿认罪，其家属代为退赔被害人损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年8月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一三年七月三十日
代书记员 裘咪娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第330号
原告：方水泉。
委托代理人（特别授权）：方敏红。
被告：吴铁锋。
被告：王明良。
被告：徐金海。
原告方水泉诉被告吴铁锋、王明良、徐金海民间借贷纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告方水泉委托代理人方敏红、被告王明良、徐金海到庭参加诉讼，被告吴铁锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告方水泉诉称：2009年10月7日，被告吴铁锋和王明良因经营资金周转需要，共同向我借款200000元，约定于2010年4月7日归还，到期不还的则承担每日万分之八的逾期还款利息及相应的诉讼费用，由被告徐金海为借款承担保证责任，同时出具了借条和还款、保证说明，各方口头约定利息为月息4分。嗣后，被告吴铁锋支付了利息40000元。借款到期后，我多次向被告催讨借款，被告一直拖欠不付。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告吴铁锋、王明良立即归还借款人民币200000元，并支付逾期还款利息4000元；2、被告徐金海对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴铁锋未作答辩。
被告王明良辩称：原告所述是实，我是与被告吴铁锋一起借款的，被告徐金海为此作担保。但吴铁锋已经支付了40000元利息。
被告徐金海辩称：被告吴铁锋和王明良向原告借款，原告提出要求我作担保人，我就给他们作了担保人。吴铁锋已经支付了5个月的利息共40000元，是王明良转交的。
原告方水泉为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条、担保说明、借款说明各1份，证明被告吴铁锋、王明良向原告借款200000元并由被告徐金海作担保以及约定了还款期限及逾期还款违约责任的事实。
被告吴铁锋、王明良、徐金海未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告王明良、徐金海均无异议，被告吴铁锋既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：本案的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴铁锋、王明良借款后应按照约定的期限及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告徐金海在借条的担保人一栏签字并补充说明为该借款作担保，视为对该借款作的保证，因未约定保证方式，按照连带保证承担保证责任。对逾期还款利息问题，庭审中，原告认为口头约定的月息4分的利息过高，要求将被告吴铁锋已支付的40000元利息中的20000元作为已归还的本金，并要求按照年利率5%的四倍标准计算从2010年4月8日至判决生效日止的利息4000元，其余损失自愿放弃，系原告自行行使处分权，不违反法律和强制性法规的规定，本院予以准许。因此，对原告要求被告吴铁锋、王明良归还借款人民币180000元及逾期还款利息4000元并由被告徐金海对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴铁锋经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴铁锋、王明良于本判决生效之日起十日内归还原告方水泉借款人民币180000元，支付逾期还款利息人民币4000元，合计人民币184000元。
二、被告徐金海对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告吴铁锋、王明良、徐金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告方水泉负担214元，被告吴铁锋、王明良负担1966元；公告费650元，由被告吴铁锋负担；被告徐金海对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4360元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年七月三十日
书记员 倪晓花
慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第97号
申请人：沈鹏钧，农民。
申请人：李爱飞，农民。
本院于2013年6月14日受理了申请人沈鹏钧与申请人李爱飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人沈鹏钧与申请人李爱飞因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，自愿达成以下调解协议：
双方确认申请人李爱飞因本起交通事故遭受的经济损失为医疗费1311元、误工费1700元、电动自行车修理费400元、手机修理费300元，合计3711元。上述损失由申请人沈鹏钧承担，于调解当日赔偿申请人李爱飞（已履行）。双方确认申请人沈鹏钧因本起交通事故遭受的经济损失为汽车修理费700元，该损失由申请人沈鹏钧自行承担。两申请人因本起交通事故发生的纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张小玲
二〇一三年六月十四日
代书 记员 宓旭丹
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1967号
原告：姚雪娜，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告：杨晓东，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于丽，住吉林省辽源市。（系杨晓东妻子）
原告姚雪娜诉被告杨晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚雪娜向本院提出如下诉讼请求：撤销2016年5月19日原、告签订的房屋买卖协议；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日原告取得了隆基新城25号楼建筑面积48.67平米610室（产籍号012003-0025）房屋所有权。2016年5月19日原、被告签订房屋买卖协议书，约定原告以4万元的价格将涉案房屋卖给被告。但该地段同面积同楼层的房屋价值15万元以上。原告认为双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。故请求法院支持原告诉讼请求。
杨晓东辩称：1、诉争房屋所有人不是本案原告，真正所有权人是郭锐，或者说是辽源市开拓投资有限责任公司，本案原告只是为辽源市开拓投资有限公司的房产担的名；2、原告与被告不存在买卖关系，原告没有向被告交付房屋，被告也没有向原告交付购房款，因此原告的诉请是虚假的。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2015年6月8日姚雪娜取得了隆基新城25号楼610室房屋所有权证（产籍号为012003-0025）。姚雪娜在空白的房屋买卖协议上签名，2016年5月19日姚雪娜与杨晓东房屋买卖协议成立。姚雪娜得知出卖金额为4万元，诉至法院，提出上述请求。另查明，该房屋价值约15万元。
本院认为，杨晓东以短信、录音、证人证言等证据证明本案争议房屋原所有权人为郭锐，而非持有房屋所有权证的姚雪娜，因不动产物权的公示方式为登记，故杨晓东的该主张本院不予支持；姚雪娜在空白协议书上签名系委托出卖的意思表示，在买卖双方签字后该买卖协议成立并生效，而交易价格仅为4万元，不足实际价格的三分之一，显失公平。姚雪娜请求撤销该买卖协议于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定，判决如下：
撤销2016年5月19日姚雪娜与杨晓东签订的房屋买卖协议。
案件受理费1603元由杨晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 牛 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27358号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：罗林，男，1984年11月21日出生，汉族，联系地址湖南省衡东县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告罗林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：罗林归还农行徐汇支行贷款本金5,829.39元及截至清偿之日的利息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明罗林主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供罗林的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的罗林身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明罗林主体真实存在的有效证据，故本院认定罗林主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年九月五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00027号
原告来凤县农村信用合作联社（以下简称来凤信用社）。
法定代表人刘志会，该社理事长。
诉讼代理人（特别授权）曾俊，来凤信用社职工。
被告曾某某。
原告来凤信用社诉被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，于2013年12月31日通知原告来凤信用社预交案件受理费。
本院认为，原告来凤信用社收到本院通知后未在本院限定时间内预交案件受理费，依法应当将本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶松
二〇一四年一月九日
书 记 员 田敏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1464号
原告：李向向，男，汉族，1976年8月7日出生，山西省（吕梁）临县清凉寺乡师庄村村民，现住晋中市榆次区。
被告：陈兵兵，男，汉族，1975年1月9日出生，现住晋中市榆次区。
原告李向向与被告陈兵兵买卖合同纠纷一案，原告李向向要求撤回对被告陈兵兵的起诉。
本院经审查认为，原告李向向在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，原告李向向是依据法律规定处分自己的诉讼权利，是其真实意思表示，对其申请，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李向向撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李向向负担。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 原成光
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 樊红丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2870号
申请人：李静，男，1975年2月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：张振华，男，1966年3月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：邢素贞，女，1966年9月9日出生，汉族，住址同上。
原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人李静于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全。申请人李静以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘延昌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2636号
上诉人（原审被告）：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地：京珠高速安阳南站东1000米路南。
负责人：宋运生。
被上诉人（原审原告）：李普来，男，1954年3月8日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
上诉人安阳市文峰区鸿运面粉厂因与被上诉人李普来保管合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安阳市文峰区鸿运面粉厂以服从一审判决为由，于2017年6月21日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，安阳市文峰区鸿运面粉厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安阳市文峰区鸿运面粉厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由安阳市文峰区鸿运面粉厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡金蕊
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初2087号
原告：李红，女，1978年11月7日出生，汉族，住博兴县。
被告：北京奇虎360科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座111号（德胜园区）。
法定代表人：石晓虹，该公司执行董事。
原告李红与被告北京奇虎360科技有限公司肖像权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李红于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李红撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李红负担。
审判员 安超
二〇一八年三月二十二日
书记员 付茜
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更183号
罪犯程某，男，1990年6月1日出生，汉族，初中文化，甘肃省陇南市徽县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院于2016年3月8日作出（2016）甘1227刑初20号刑事判决书，以被告人程某犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期自2015年10月13日至2019年10月12日止。判决发生法律效力后，于2016年4月6日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第183号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑五个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯程某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，提请减刑幅度适当，程序合法，建议依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性表扬2次，考核性积分累计为1203分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯程某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 安武民
审判员 尤 巍
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 龙
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初510号
原告武传信。
委托代理人郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告宋传保。
原告武传信诉被告宋传保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟所水独任审判，公开开庭进行了审理，原告武传信的委托代理人郑功富、被告宋传保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武传信诉称：被告宋传保于2011年农历正月三十向原告借款26000元、于同年二月二十向原告借款20000元，约定借款利率为月息2分。借款到期后，经原告催要，被告未予还款。现诉至法院，请求判令被告支付借款46000元并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告宋传保辩称：我没有向原告借款，该借款是原告及其亲戚交给我，让我向外出借的。我现在已无力偿还，原告应承担相应损失。
经审理查明：2011年3月4日（农历正月三十），被告宋传保向原告武传信借款26000元，约定使用期限三个月；2011年3月24日（农历二月二十），被告再次向原告借款20000元。两笔借款均约定月利率为2分，被告分别为原告出具借据。该两笔借款经原告催要，被告未予偿还。原告于2016年1月29日向本院提起诉讼。
以上事实由被告出具的借据及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告宋传保向原告武传信借款，并为原告出具借据，原、被告之间构成借贷关系，原告依借据主张被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原告主张自2011年4月3日至判决付款日按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称该款系原告委托他人交付给被告，但被告收到款后，为原告出具借据，并约定借款利率等内容，因此被告的抗辩理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋传保于本判决生效之日起十日内偿还原告武传信借款46000元。
二、被告宋传保于本判决生效之日起十日内支付原告武传信利息（自2011年4月3日至本判决确定的履行期限届满之日，以46000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告宋传保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5080号
原告：洪建国，男，1972年5月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：谢光远，男，1981年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
原告洪建国与被告谢光远买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序先后于2016年8月26日、2016年11月4日两次公开开庭进行了审理。原告洪建国的委托代理人张霞与被告谢光远及其委托代理人苏媛媛两次均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告曾一致申请庭外和解，但届期未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告洪建国向本院提出诉讼请求：被告谢光远支付原告货款483110元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告曾多次向台州康汇钢铁贸易有限公司（以下简称康汇公司）购买钢筋。2014年7月29日，原告作为康汇公司的法定代表人，与被告经结算确认，被告尚欠原告纲筋款483110元，以欠条一份为凭。被告至今未支付货款。2016年3月。康汇公司申请清算，由公司股东洪建国、李肇杰组成清算组自行清算。在清算过程中，清算小组将被告尚欠康汇公司的该笔债权转让给原告洪建国，并向被告送达了《债权转让通知书》。
被告谢光远辩称：一、原告的诉称不符合客观事实，被告从未向康汇公司购买钢筋，也从未收受过原告交付的钢筋，被告并不是原告主张钢筋款483110元的买受人。被告前妻林素从事钢筋代购业务。原告认为林素尚有上述款项的钢筋款未结清，被告在原告恐吓和威逼下才出具了欠条，其实际对欠款情况不知情。二、林素向康汇公司购买钢筋系用于诈骗犯罪活动，将犯罪所得用于六合彩赌博，即使其有未结清的货款也不应该由被告承担。三、原告主体不适格。被告认为在本案起诉时，康汇公司并未注销，应该由其直接起诉。现本案债权在未合法有效转让情况下，原告主体并不适格。四、本案诉争货款483110元是否属实，被告并不清楚。在林素未参与诉讼的情况下无法核实，仅凭原告单面之词不足为证。五、如法院认为原告有权向被告主张林素未支付的钢筋款，那么被告就有义务要求原告开具已收取货款相应金额的增值税发票。
本院经审理，认定本案事实如下：谢光远、林素曾系夫妻，双方于2015年11月18日经法院调解离婚。被告谢光远于2014年7月29日向康汇公司出具了欠条一份，欠条载明“今欠洪建国钢筋款人民币肆拾捌万叁仟壹佰壹拾万正”。康汇公司由洪建国、李肇杰投资设立，其法定代表人为洪建国。2016年3月23日，康汇公司股东会决议，决定解散康汇公司，并成立清算组，清算组成员为洪建国、李肇杰，负责人为洪建国。同日，由康汇公司的清算组成员洪建国、李肇杰与洪建国签订了一份债权转让协议书，康汇公司清算小组将康汇公司对被告谢光远的483110元钢筋款的债权转让给洪建国。2016年4月12日，康汇公司的清算小组向被告谢光远通过邮寄的方式发送了债权转让通知书。康汇公司清算小组于2016年5月30日出具了一份清算报告。康汇公司于2016年6月1日被台州市椒江区工商行政管理局核准注销。原告曾于2016年3月24日向本院提起诉讼，后又于2016年4月11日撤回起诉。被告谢光远未支付货款，本案因此涉诉。另查明，林素因合同诈骗，被追究了刑事责任。
上述事实由原告出示的欠条、股东会决议、债权转让协议、债权转让通知书、快递单，被告出示的（2016）浙1002民初2282号民事裁定书及该案起诉状、（2015）台椒民初字第227号民事调解书、康汇公司清算报告、康汇公司企业基本信息（注销）、（2015）台路刑初字第518号刑事判决书、（2015）浙台刑二终字第343号刑事判决书及原、被告陈述证实。
本院认为，本案争议焦点：一、原告主体是否适格；二、被告谢光远是否应承担本案债务；三、增值税发票问题。
针对焦点一，被告辩称原告的债权未得到合法有效的转让，并对原告提供的股东会决议、债权转让协议、债权通知书的真实性均有异议。本院在诉讼过程中对原告提供的股东会决议、债权转让协议书、债权通知书经康汇公司的另一股东李肇杰核实确认，故本院对该组证据的真实性予以确定。本院认为，康汇公司经股东会决议解散，并依法成立清算小组符合公司清算的法律规定。在清算期间，清算小组以自己名义将公司债权转让给原告，并依法告知债务人，该债权转让依法确认有效。原告在债权转让后就转让债权向债务人主张权利并无不当。因此，本院认定原告主体适格。
针对焦点二，原告诉称被告与林素共同经营钢筋买卖业务，被告向原告出具的欠条就是结算的凭据。而被告认为其从未参与林素的钢筋买卖业务，出具本案所争议的欠条系在原告的恐吓威逼下出具，对于欠条载明的金额并不清楚。本院认为，被告谢光远否认与林素共同经营，虽然被告与林素曾系夫妻，但从原、被告提供的证据也均未反映被告参与共同经营的事实，故本院对原告诉称被告与林素共同经营钢筋生意的事实不予认定，但被告在与林素婚姻关系存续期间向原告出具欠条，应当认定为被告自愿承担林素的上述债务。被告辩称在受到恐吓、威逼下出具本案欠条，违背其真实意思表示，但未能举证证明，故本院对该辩称不予采信。被告辩称对于欠款金额不清楚，本院认为被告作为具有完全民事行为能力的正常成年，应当能够清楚明辨自身的民事行为，对作出的行为应承担其法律责任，故本院对欠款金额予以确定。被告提供的认为原告交付给其的林素的欠款凭据，本院认为该证据的真实与否，并不影响本院对本案的处理。至于林素因合同诈骗，被判处刑罚，本院认为与本案无关。
针对焦点三，原告认为康汇公司已被注销，无法开具本案相应金额的发票，其自愿针对本案的欠款按照扣除税款的标准计算，作价减少82128元，来要求主张本案债权。被告在庭审中予以认可。故本院对双方的合意予以确定，经计算，欠款金额应为400982元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。在诉讼过程中，被告向本院申请调取案外人徐伟峰与被告交易的存款凭单，本院认为徐伟峰与本案无关，故对上述申请不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告谢光远于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪建国货款400982元，并赔偿该款自2016年6月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告洪建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4273元（已减半），由原告洪建国负担726元，被告谢光远负担3547元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一六年十一月四日
代书记员 李含燕
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执412号
申请执行人张玉庆。
被执行人茹学伟。
张玉庆申请茹学伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初1585号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告茹学伟赔偿原告张玉庆各项损失共计4710.2元。张玉庆于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0183执412号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 赵永定
审判员 赵学彬
审判员 尹双凯
二〇一七年八月十日
书记员 王占世
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执412号申请执行人张玉庆。被执行人茹学伟。张玉庆申请茹学伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初1585号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告茹学伟赔偿原告张玉庆各项损失共计4710.2元。张玉庆于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0183执412号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  赵永定审判员  赵学彬审判员  尹双凯二〇一七年八月十日书记员  王占世
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1111号
申请执行人惠州大亚湾地中海电路板厂有限公司。
被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年四月四日
书记员 方思元
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01740号
原告：肖某甲，男。
委托代理人：毛成勇，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某甲，女。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
原告肖某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员邬霞于2014年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某甲及其委托代理人毛成勇，被告张某甲及其委托代理人陈澄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2001年12月27日双方登记结婚，2002年9月8日生育一女肖某乙，2006年11月22日生育一子张某乙。婚后由于原告长期在外奔波挣钱，致使原、被告长期分居，感情逐渐淡薄，加之被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告遂诉讼来院请求与被告离婚，依法平均分割共同财产和债务，同时要求两个子女随原告生活，被告每月承担两个子女1600元的生活费，并承担诉讼费用。
被告张某甲辩称：不同意与原告离婚，虽然与原告性格不合，是可以和好如初的。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2001年12月27日双方登记结婚，2002年9月8日生育一女肖某乙，2006年11月22日生育一子张某乙。婚后原告长期在外奔波，致使原、被告长期分居，加之原、被告双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，双方感情逐渐淡薄。原告遂诉讼来院请求与被告离婚，依法平均分割共同财产和债务，要求两个子女随原告生活，被告每月承担两个子女1600元的生活费，并承担诉讼费用。原、被告在庭审中双方均陈述对夫妻存续期间的夫妻共同财产两套房屋不在本案中处理。在庭审中原告举示了原告借款160000元的借款合同，要求原、被告各承担一半，尔后，原告要求不在本案中处理。被告在庭审中要求主张债务30000元，但未向本庭提供相关证据。原告陈述愿意抚养其子张某乙，被告不给付抚养费。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后原、被告双方因性格不合未建立起良好的夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。因此，对原告提起与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共生育一子一女，为了有利于子女的健康成长，原告抚养其子张某乙为宜，被告抚养其女肖某乙为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙随原告肖某甲生活，婚生女肖某乙随被告张某甲生活；
三、本案案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 邬 霞
二〇一四年五月十三日
书记员 易江虹
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00338号
原告：滦南县久旺纺纱厂，住所地：滦南县长宁镇乐营村。
法定代表人：王亚东，系该厂厂长。
委托代理人：孙博，系辽宁广吉律师事务所律师。
被告：王广明，男。
被告：于忠华，女。
原告滦南县久旺纺纱厂诉被告王广明、于忠华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙博、被告王广明到庭参加诉讼；被告于忠华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王广明从原告处购买棉纱并于2014年1月26日向原告出具欠条，标明欠款额为221，000元。又因二被告系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故诉至法院，要求：1、二被告给付拖欠的货款221，000元；2、案件受理费由二被告承担。
被告王广明辩称：我与被告于忠华系夫妻关系；拖欠原告棉纱款221，000元属实。
被告于忠华未答辩。
经审理查明：被告王广明与被告于忠华系夫妻关系。2013年至2014年1月份，被告王广明从原告处陆续赊购棉纱，并于2014年1月26日向原告出具欠条一张，标明：“欠滦南久旺纺纱厂王亚东棉纱款221，000元，欠款人王广明”。此棉纱款被告王广明至今未给付。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张。以上证据经质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告王广明从原告处赊购棉纱，并向原告出具欠条，双方的买卖关系成立。当原告主张索要拖欠货款时，被告王广明未能及时给付已构成违约，应承担继续履行等责任。被告于忠华与被告王广明作为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”规定，对原告要求被告王广明、于忠华共同偿还棉纱款的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告王广明、于忠华于本判决生效后十日内给付原告滦南县久旺纺纱厂棉纱款221，000元。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告王广明、于忠华承担，此款已由原告垫付，在被告王广明、于忠华履行义务时，加付2308元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一五年八月十三日
书记员 董国森
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1182号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人俞某，于浙江省永康市。2015年11月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月24日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1131号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员谢芳胤出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月27日，被告人俞某伙同帅岳刚（另案处理）驾车窜至永康市西城街道汤店路永康市家豪工贸有限公司门口，采用顺手牵羊的手段盗得该公司栓在门口的土狗一只。
2、2015年10月28日，被告人俞某伙同帅岳刚驾车窜至永康市东城街道小花园1弄12幢5号，采用顺手牵羊的手段盗得被害人高某栓在一楼仓库门口的土狗一只。
3、2015年11月1日，被告人俞某伙同帅岳刚驾车窜至永康市象珠镇象珠一村工业区金凤路8号对面厂门口，采用顺手牵羊的手段盗得被害人胡某栓在门口的土狗一只。
现被告人俞某已退赔上述被害人损失。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞某的供述、被害人高某、胡某、程某的陈述、证人唐某、褚某、王某的证言、辨认笔录及现场照片、监控录像、收条、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人俞某的意见，予以支持。被告人俞某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。已退赔被害人损失，对被告人俞某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年九月七日
代书记员 邵美丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00153号
罪犯任庆余，男，1969年2月17日出生，汉族，初中文化，籍贯大连市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2004年11月11日作出（2004）丹刑字第65号刑事判决，认定罪犯任庆余犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2010年7月27日、2013年1月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年五个月（刑期自2004年6月12日起至2016年4月11日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年7月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功四次，表扬一次，省改造积极分子一次，考核积分390分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任庆余减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1005号
上诉人（原审被告）肖秀惠，女，1941年12月9日出生，汉族，住福建省闽清县，
被上诉人（原审原告）许金花，女，1949年10月1日出生，汉族，住闽清县，
委托诉讼代理人：许德梧，男，1943年6月17日出生，
汉族，住福建省闽清县梅城镇梅溪路洋桃***号，公民身份证号码：。
上诉人肖秀惠因被上诉人许金花民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖秀惠、被上诉人许金花的委托代理诉讼人许德梧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖秀惠的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法裁定发回重审。事实与理由：一、上诉人未能参与一审诉讼活动是因2016年12月7日上诉人患脑梗塞、冠心病等严重疾病住院治疗至12月31日出院，2016年12月14日的庭审上诉人无法参加，因此对被上诉人主张的虚假事实未能予以反驳、辩解，也未能对被上诉人提供的虚假借条予以质证和申请鉴定，导致一审认定事实错误，二、上诉人与被上诉人素不相识，之所以向被上诉人出具借条是受被上诉人兄嫂许惠容的蒙骗和唆使，虚假向被上诉人出具借款二万元的借条，所谓借款实际没有支付上诉人，且上诉人向被上诉人出具的借条内容与被上诉人提交的一审法院的借条完全不一致，上诉人完全有理由质疑该借条的真实性，为此，需要申请对借条进行司法鉴定，以查明本案主要事实。
许金花辩称，肖秀惠在2004年4月13日和许惠容，在许金花家里写的借条，借条是肖秀惠自己写的。请求驳回上诉，维持原判。
许金花向一审法院的起诉请求：1.请求法院判决肖秀惠归还许金花借款20000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由肖秀惠承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实，肖秀惠于2004年10月13日向许金花借款20000元，出具借条一份，没有约定还款期限和利率。借款后由于肖秀惠没有偿还的意思，许金花多次催讨，拒不还款，故诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖秀惠向许金花借款本金20000元，有肖秀惠出具的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，肖秀惠应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对许金花主张按银行同期贷款利率计算，不予采纳，但应支持从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算逾期还款利息。肖秀惠经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖秀惠应于本判决生效之日起十日内向原告许金花偿还借款20000元，并支付逾期还款利息（利息从2016年11月7日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告许金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖秀惠负担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人肖秀惠主张涉案借条所写及有向被上诉人许金花借钱，且已偿还清，但未提供证据予以证明，一审审理期间，肖秀惠无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。肖秀惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审审理中，许金花自认在2005年肖秀惠用现金3000元还了利息，应在利息中予以扣除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销闽清县人民法院（2016）闽0124民初1977号民事判决第一项。
二、变更闽清县人民法院（2016）闽0124民初1977号民事判决第一项为被告肖秀惠应于本判决生效之日起十日内向原告许金花偿还20000元，并支付逾期还款利息（利息从2016年11月7日起至款项还清之日止，按年利率6%计算，扣除肖秀惠已还的3000元利息）。
二审案件受理费300元，由上诉人肖秀惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年六月七日
书记员 卢晓媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1005号上诉人（原审被告）肖秀惠，女，1941年12月9日出生，汉族，住福建省闽清县，被上诉人（原审原告）许金花，女，1949年10月1日出生，汉族，住闽清县，委托诉讼代理人：许德梧，男，1943年6月17日出生，汉族，住福建省闽清县梅城镇梅溪路洋桃***号，公民身份证号码：。上诉人肖秀惠因被上诉人许金花民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖秀惠、被上诉人许金花的委托代理诉讼人许德梧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖秀惠的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法裁定发回重审。事实与理由：一、上诉人未能参与一审诉讼活动是因2016年12月7日上诉人患脑梗塞、冠心病等严重疾病住院治疗至12月31日出院，2016年12月14日的庭审上诉人无法参加，因此对被上诉人主张的虚假事实未能予以反驳、辩解，也未能对被上诉人提供的虚假借条予以质证和申请鉴定，导致一审认定事实错误，二、上诉人与被上诉人素不相识，之所以向被上诉人出具借条是受被上诉人兄嫂许惠容的蒙骗和唆使，虚假向被上诉人出具借款二万元的借条，所谓借款实际没有支付上诉人，且上诉人向被上诉人出具的借条内容与被上诉人提交的一审法院的借条完全不一致，上诉人完全有理由质疑该借条的真实性，为此，需要申请对借条进行司法鉴定，以查明本案主要事实。许金花辩称，肖秀惠在2004年4月13日和许惠容，在许金花家里写的借条，借条是肖秀惠自己写的。请求驳回上诉，维持原判。许金花向一审法院的起诉请求：1.请求法院判决肖秀惠归还许金花借款20000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由肖秀惠承担本案诉讼费。一审法院认定的事实，肖秀惠于2004年10月13日向许金花借款20000元，出具借条一份，没有约定还款期限和利率。借款后由于肖秀惠没有偿还的意思，许金花多次催讨，拒不还款，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖秀惠向许金花借款本金20000元，有肖秀惠出具的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，肖秀惠应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对许金花主张按银行同期贷款利率计算，不予采纳，但应支持从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算逾期还款利息。肖秀惠经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖秀惠应于本判决生效之日起十日内向原告许金花偿还借款20000元，并支付逾期还款利息（利息从2016年11月7日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告许金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖秀惠负担。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人肖秀惠主张涉案借条所写及有向被上诉人许金花借钱，且已偿还清，但未提供证据予以证明，一审审理期间，肖秀惠无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。肖秀惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审审理中，许金花自认在2005年肖秀惠用现金3000元还了利息，应在利息中予以扣除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销闽清县人民法院（2016）闽0124民初1977号民事判决第一项。二、变更闽清县人民法院（2016）闽0124民初1977号民事判决第一项为被告肖秀惠应于本判决生效之日起十日内向原告许金花偿还20000元，并支付逾期还款利息（利息从2016年11月7日起至款项还清之日止，按年利率6%计算，扣除肖秀惠已还的3000元利息）。二审案件受理费300元，由上诉人肖秀惠负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年六月七日书记员  卢晓媛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初710号
原告：海宁市某某担保有限公司。
法定代表人：沈某某，总经理。
委托代理人：秦某某。
被告：郁某某。
被告：王某某。
被告：宋某某。
原告海宁市某某担保有限公司诉被告郁某某、王某某、宋某某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院于2016年3月31日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦某某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市某某担保有限公司诉称，2014年8月22日，被告郁某某因购车所需与中国工商银行股份有限公司海宁支行（下称“海宁工行”）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告郁某某以在海宁工行申办的信用卡透支方式借款90000元，按月分36期还款；原告为前述债务向海宁工行提供连带责任保证担保。被告宋某某自愿为郁某某向原告提供反担保并签订了《履约保证合同》。合同签订后，海宁工行按约放贷，此后因郁某某未能按时归还海宁工行透支款，原告在2015年12月25日向海宁工行垫付债务计28360.94元。此款三被告均未能向原告支付。根据《担保法》有关规定和履约保证合同约定，被告宋某某应承担连带还款责任，被告王某某应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。请求法院判令：1、被告郁某某、王某某立即支付原告代偿款28360.94元及相应的利息（以代偿款为基数，自2015年12月25日起按日万分之五计算至付清日止）；2、被告郁某某、王某某支付原告实现债权费用3000元；3、被告宋某某对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未向法庭提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、资金汇划（贷方）补充凭证（收账通知）、分期付款申请表各1份。证明：被告郁某某因购车所需向海宁工行贷款90000元，原告为该笔债务向海宁工行提供连带责任保证；被告方签字确认的事实。
2、反担保合同1份。证明被告宋某某为被告郁某某向原告提供反担保，并约定了担保方式、范围等事实。
3、特种转账凭证1份。证明原告为被告郁某某垫付28360.94元的事实。
4、委托代理合同及发票各1份。证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。
5、结婚登记情况1份。证明被告郁某某与被告王某某系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
三被告未向法庭提供证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月22日，被告郁某某因购车所需与海宁工行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告郁某某以在海宁工行申办的信用卡透支方式借款90000元，按月分36期还款，原告为前述债务向海宁工行提供连带责任保证担保；同日，被告郁某某、宋某某与原告签订反担保合同1份，约定被告宋某某为被告郁某某的上述债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款合同中代借款人向贷款人清偿债务的一切支出及保证人在实现债权过程中产生的一切费用，利息为自代偿之日起每日按万分之五计算至付清日止。合同签订后，海宁工行按约放贷给被告郁某某90000元，因被告郁某某未能按时归还海宁工行的到期款项，原告于2015年12月25日向海宁工行支付28360.94元。此款，三被告至今未向原告支付。
另查，被告郁某某与被告王某某系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。原告为本案已支付实现债权费用（律师代理费）3000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人为债务人即被告郁某某向债权人海宁工行代偿了部分借款后，原告有权向被告郁某某追偿；按原、被告签订的反担保合同约定，被告除应归还原告代偿款外，还需向原告支付代偿后约定的利息及原告为实现债权所支出的费用；被告王某某与被告郁某某系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，其债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任；被告宋某某作为连带责任保证方式的反担保人，应在保证范围内对被告郁某某的上述债务承担连带责任，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁某某、王某某支付原告海宁市某某担保有限公司代偿款28360.94元及相应的利息（以代偿款28360.94元为基数，从2015年12月25日起按每日万分之五计算至实际付清之日）。
二、被告郁某某、王某某支付原告海宁市某某担保有限公司实现债权费用3000元。
上述第一、二项确定的款项，由被告郁某某、王某某于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告宋某某对上述债务承担连带清偿责任。被告宋某某承担连带责任后，有权向被告郁某某追偿。
案件受理费596元，由被告郁某某、王某某、宋某某负担。公告费650元，由被告郁某某、王某某、宋某某负担（给付方式：由被告郁某某、王某某、宋某某直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年九月八日
书 记 员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永瓯商初字第362号
原告：吴××。
委托代理人（特别授权）：郑×。
被告：永嘉县××电器仪表厂。住所地：永嘉县××房
村人××路××号。
法定代理人：黄××。
本院在审理原告吴××诉被告永嘉县××电器仪表厂买
卖合同纠纷一案中，原告吴××于2009年10月16日向本院申请
撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉，意思表示真实
，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费278元，减半收取139元，由原告吴××负担
。
审判员 潘谷明
二〇〇九年十月十六日
书记员 孔孜孜