wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥商初字第92号
原告江苏宏孚油品有限公司。
法定代表人刘霞。
委托代理人瞿剑。
被告张家港市巨桥造纸毛毯有限公司。
法定代表人顾茂林。
原告江苏宏孚油品有限公司与被告张家港市巨桥造纸毛毯有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿剑到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我司与被告于2014年11月29日签订了长期合作协议一份，约定被告向我司购买油品，货款结算期限为货到之日起30日内付清当批货款，合同另约定如需方未按期支付货款的，需按日承担当批货款金额2‰的违约金，并承担供方因向需方主张权利产生的律师费、差旅费等损失，需方有义务保管好供方包装物，如损坏或遗失供方有权以市价对需方结算。合同签订后，双方发生多次业务往来，除最后四笔外，其余货款均已支付。最后四笔情况分别是，2014年12月11日向被告提供5桶规格为170KG的1000J油品共0.85吨，单价9070元／吨，货款计7709.5元，被告于2015年1月20日付清上述货款，逾期8天；2015年1月11日向被告提供5桶规格为170KG的1000J油品共0.85吨，单价8580元／吨，货款计7293元，被告于2015年3月31日付清上述货款，逾期48天；2015年3月29日向被告提供10桶规格为170KG的800D油品共1.7吨，单价7100元／吨，货款计12070元，被告于2015年5月10日给付20000元（多付部分在后续往来货款中结算），逾期10天；2015年5月10日向被告提供12桶规格为170KG的800D油品共2.04吨，单价6700元／吨，货款计13668元，被告于2015年8月24日给付5738元，逾期74天。被告逾期付款应承担相应逾期付款违约金，因约定的违约金计算标准过高，我司现在只要求按照月息1.5%计算逾期付款违约金。且我司目前仍有规格为170KG的空油桶16只在被告处，根据双方合同约定，被告应将上述油桶返还我司。综上，请求判令被告支付我司逾期付款违约金477元、承担律师费1200元并返还规格为170KG的空油桶16只。
原告为支持其主张，向本院提供了买卖合同、送货回单、委托代理合同及法律服务费发票等证据。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告双方于2014年11月29日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买油品，其中产品名称、送货时间、数量、单价、货款金额、付款方式等均约定以送货单为准。合同另约定，产品包装标准按供方出厂标准执行，包装物由供方提供，包装物全部回收，费用由供方承担。如需方违约，供方因主张权利而产生的费用由需方承担，包括因主张权利供方所支付的律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告分别于2014年12月11日向被告提供5桶规格为170KG的1000J油品共0.85吨，单价9070元／吨，货款计7709.5元，被告于2015年1月20日付清上述货款；2015年1月11日向被告提供5桶规格为170KG的1000J油品共0.85吨，单价8580元／吨，货款计7293元，被告于2015年3月31日付清上述货款；2015年3月29日向被告提供10桶规格为170KG的800D油品共1.7吨，单价7100元／吨，货款计12070元，被告于2015年5月10日给付20000元；2015年5月10日向被告提供12桶规格为170KG的800D油品共2.04吨，单价6700元／吨，货款计13668元，被告于2015年8月24日给付5738元。另截止本案诉讼，原告提供的包装物即规格为170KG的空油桶16只目前仍在被告处。
另查明，原告与靖江市弘毅法律服务所签订委托代理协议一份，约定由该所指派法律工作者瞿剑代理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告实际已支付代理费用1200元。
本院认为：被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原、被告双方签订的买卖合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供货后，被告理应按约及时足额支付原告相应货款，逾期付款，依法应承担违约责任。现原告要求被告承担违约金477元，该数额低于按双方约定标准计算的金额，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告返还空油桶的诉讼请求，因双方在合同中有相应约定，且在双方最后一笔交易的送货单上亦载明了本期结存170Kg桶16只，因双方后续未能继续发生业务往来，上述油桶被告应返还原告，对原告该诉讼请求本院亦予支持。
另根据双方合同约定，若被告违约，应承担原告因主张权利而产生的费用，包括因主张权利所支付的律师费等，因被告未按约及时足额支付货款，致原告提起本案诉讼并支付了相应法律服务费用，根据原告提供的委托代理合同、法律服务费发票，可以确认原告支出法律服务代理费1200元之事实，现原告要求被告给付该费用，符合双方合同约定，对此本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市巨桥造纸毛毯有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏宏孚油品有限公司逾期付款违约金477元、法律服务代理费1200元，合计1677元。
二、被告张家港市巨桥造纸毛毯有限公司于判决生效后十日内返还原告江苏宏孚油品有限公司包装规格为170KG的空桶16只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费120元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一五年九月十五日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异13号
异议人（申请执行人）王顺成,男,汉族,河北省任丘市石门桥镇高李庄村人。
被执行人张谦,男,汉族,河北省任丘市人。
第三人张凯华,女,汉族,河北省任丘市人。
第三人庞红勇,男,汉族,河北省任丘市人。
第三人孟凤艳,女,汉族,河北省任丘市人。
本院在审查王顺成申请追加第三人张凯华、庞红勇、孟凤艳为被执行人一案中,异议人王顺成于2018年3月21日向本院提出申请,要求撤回执行异议。
本院认为,异议人王顺成在本案审查期间提出撤回执行异议,是依法处分自己的权利,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下:
准许王顺成撤回执行异议。
审判长 王春林
审判员 张立春
审判员 敫银花
二〇一八年三月二十一日
书记员 田 骥
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初128号
原告：宗丰振，男，1957年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利东路636号，组织机构代码00319171-1。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：程立军，宿州市埇桥区农业委员会工作人员。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
第三人：徐元华，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
本院在审理原告宗丰振诉被告宿州市埇桥区人民政府土地承包经营权行政登记一案中，宗丰振以其需要先行起诉农村土地承包合同书为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，宗丰振申请撤回起诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，也不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宗丰振撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告宗丰振负担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年十二月七日
法官 助理 庄明义
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执718号
本院在执行申请人李豹与被执行人赵玉昌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵玉昌未履行本院（2017）皖0304民初607号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将赵玉昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执718号申请执行人：李豹，男，1992年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：赵玉昌，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初607号民事判决书，责令被执行人内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵玉昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉昌在中国邮政储蓄银行60×××77账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年九月十九日书记员  王未玮
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法民一初字第185号
原告魏子炀，男，汉族，1969年10月1日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告ＸＸ彬，男，汉族，1972年9月10日出生，住揭阳市榕城区。
被告陈育海，男，汉族，1977年6月24日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告魏子炀与被告ＸＸ彬、陈育海民间借贷纠纷一案中，因原告魏子炀没有在本院规定期限内预交案件受理费，本案依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 许晓青
审 判 员 陈少丘
代理审判员 卢泽昌
二〇一五年八月七日
书 记 员 林裕丰
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初1159号
原告：王应槐，男，1983年6月17日生，瑶族，住湖南省衡阳县。
被告：曹宋贤，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。
本院2016年12月14日立案受理原告王应槐与被告曹宋贤修理合同纠纷一案。2017年2月7日，原告以已经与被告达成和解协议，因此向汝城县人民法院申请撤诉，请法院准许。
本院经审查认为，原告王应槐的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王应槐撤回起诉。
本案案件受理费528元，减半收取264元，由原告王应槐负担。
代理审判员 曾娜
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈柳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3291号
原告：余小琴，女，1973年3月1日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈叶，四川广都律师事务所律师。
被告：彭茂辉，男，1961年11月7日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：邹勋，四川亮峰律师事务所律师。
被告：彭静，女，1986年9月24日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘昌琼（系被告彭静之母。），女，1963年9月22日出生，汉族，住成都市高新区。
原告余小琴诉被告彭茂辉、彭静共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小琴的委托诉讼代理人陈叶、被告彭茂辉、被告彭静及其委托诉讼代理人刘昌琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余小琴向本院提出诉讼请求：判令位于成都市天府新区房屋归原告使用。事实和理由：2007年6月13日，被告彭茂辉与双流县人民政府华阳街道办事处签署《拆迁安置补偿协议》，安置人口包括彭茂辉、余小琴、彭静，安置房屋面积116平方米，其中套一46平方米，套二70平方米。2016年12月16日，原告余小琴、被告彭茂辉在成都高新区社会事业局办理协议离婚手续，离婚协议书约定：套一房屋归原告余小琴，套二归被告彭茂辉。2017年3月26日，被告彭茂辉领取套一房屋（面积约46平方米）和套二房屋（面积约70平方米）。被告彭茂辉领取房屋后拒不将该套一房屋交付原告使用，特向法院提起诉讼。
彭茂辉辩称，房子可以给原告，但是原告必须补出多的平方的钱，就可以给原告，如果原告不补，房屋被告不同意给原告。
彭静辩称，同意被告彭茂辉的意见，多余的平方，原告该补给被告就补给被告，二被告一起住套二，但是要按照市场价格补多的平方。
本院经审理认定事实如下：2007年3月26日，原告与被告彭茂辉结婚。2007年6月13日，原、被告与双流县人民政府华阳街道办事处签订《拆迁安置补偿协议》，约定华阳街道办事处补偿原、被告各种费用66137元(其中包括房屋拆迁补偿费、附属物补偿费、奖励、搬家费等)，原、被告共同给付华阳街道办事处房款81450元，品迭后，原、被告还共同应当给付华阳街道办事处15313元。原、被告均系特安，每个人安置35ｍ2，原、被告自愿增购面积11ｍ2，共计安置116ｍ2，原被告选择户型为套一(46ｍ2)一套，套二（70ｍ2）一套。2016年12月16日，原告与被告彭茂辉到成都高新区社会事业局婚姻登记处登记离婚，并签订《离婚协议》，约定“原告分得房一套壹，四十二平米，被告彭茂辉分得房一套贰，七十三平米，分得轿车一辆，在2007年6月13号，拆迁安置房，分给原告余小琴一套一，在房办产权，彭茂辉协助余小琴办理房产证”。2017年3月26日，华阳街道办事处将原、被告的两套安置房交于被告彭茂辉使用，分别为安置房（套一一套）、安置房（套二一套）。同时，被告彭茂辉补华阳街道办事处房款15313元。
本院认为，本案诉争的房屋属于原告与被告彭茂辉在婚姻关系存续期间取得的家庭共有财产，由于原、被告对取得的安置房（套一一套）、安置房（套二一套）没有约定分额，取得上述房屋时，原、被告属于家庭成员关系，因此，原、被告双方取得的上述两套安置房属于原、被告共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”，原告作为共有人对安置房（套一一套）、安置房（套二一套）享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”，现在原告与被告共同共有本案诉争房屋的基础即原告与被告彭茂辉的婚姻已经丧失，原告有权要求对本案的诉争房屋进行分割。由于原、被告诉争的房屋没有取得房屋所有权证书，因此，原告要求使用其中一套安置房，合理、合法、有据，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：
原告余小琴与被告彭茂辉、彭静共同取得的（套一一套）安置房归原告余小琴居住使用；该房于本判决生效后三十日内由被告彭茂辉、彭静交于原告余小琴。
案件受理费50元，由被告彭茂辉、彭静负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
二〇一七年六月十六日
法官助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4198号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
法定代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行职工。
被告：何灵敏，男，1974年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：洪华杰，男，1976年7月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何海兵，男，1972年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告何灵敏、洪华杰、何海兵金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请：被告何灵敏立即返还借款本金299999.99元，同时支付截至2017年6月14日止的利息、罚息、复利83442.68元及自2017年6月15日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利；被告洪华杰、何海兵负连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪，被告何灵敏到庭参加诉讼，被告洪华杰、何海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
被告何灵敏答辩称：借款属实，对原告的诉讼请求无异议，但目前无能力归还。
经审理查明：2015年10月26日，被告何灵敏向原告申请借款300000元。同年11月20日，原、被告签订《保证借款合同》一份，合同载明：贷款人为原告民泰银行，借款人为被告何灵敏，保证人为被告洪华杰、何海兵；根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放商惠通个人短期经营性贷款，借款用途为购布料；借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限自实际提款日起至2016年6月11日止；借款月利率为10.98‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按年结息，贷款到期，利随本清；实行按年结息的，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人不能按期归还本合同项下贷款，需要办理展期时，应在贷款到期前15日向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意展期的，当事人各方另行签订展期协议；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等条款。同日，原告民泰银行向被告何灵敏发放贷款300000元。合同到期后，被告何灵敏未按约还本付息，被告洪华杰、何海兵亦未承担保证责任，原告遂于2017年6月20日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何灵敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金299999.99元，同时支付截至2017年6月14日止的利息、罚息、复利83442.68元及自2017年6月15日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利；被告洪华杰、何海兵负连带责任；被告洪华杰、何海兵在承担保证责任后，有权向被告何灵敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7052元，减半收取3526元，由被告何灵敏、洪华杰、何海兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年七月十二日
代书记员 王佳梦
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初671号
原告：邹天根，男，1975年12月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈亚婷，江西万年红律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：万年县万客隆超市有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇建德大街与万盛大道交汇处，统一社会信用代码：91361129076862723B。
法定代表人：刘剑铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良武，男，1981年6月13日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市信州区，系上饶商会职工，特别授权代理。
被告：刘东航，男，1971年6月6日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市，
原告邹天根与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹天根及其委托诉讼代理人彭皖南、陈亚婷、被告万年县万客隆超市有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘东航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹天根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航共同支付原告货款27547元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告万年县万客隆超市有限公司于2013年8月28日正式开业。原告作为供货商向被告万年县万客隆超市有限公司提供货源供被告出售。后被告万年县万客隆超市有限公司因经营不善，导致关闭停业，但仍欠原告部分货款39352元未支付。后经协商，被告刘东航自愿同意承担此笔债务，并表示同意将自己名下坐落于鄱阳县城的房产作抵押担保，并签订了协议。协议签订后，两被告按协议约定向原告支付了30%的货款。但对于余款27547元经催收，一直拖延未付。故原告向法院起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告邹天根身份证复印件一份，拟证明原告身份信息情况及具备诉讼主体资格；2、被告万年县万客隆超市有限公司企业信息表复印件一份，拟证明该被告企业信息情况及具备的诉讼主体资格；3、结算单复印件一份五张（经庭审核实与原件一致），拟证明在被告万年县万客隆超市有限公司关闭停业时，该被告尚欠原告货款39352元的事实；4、协议及供货商名单表复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告刘东航自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同支付所欠原告货款，并承诺了付款时间及逾期不付用房产作抵押担保的事实。
被告万年县万客隆超市有限公司的委托诉讼代理人黄良武代被告答辩称，一是公司对于原告提供的欠货款认可，公司予以确认；二是被告一希望调解，有两个方案，方案1：150万现金支付货款，方案2：200万的资产抵押支付货款。
被告万年县万客隆超市有限公司未向法庭提供证据。
被告刘东航未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告邹天根经营一家食品店。被告万年县万客隆超市有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年8月28日注册成立，经营范围为：日用百货、文化用品、玩具、饰品、黄金珠宝、钟表、眼镜、服装、鞋帽、箱包皮具、化妆品、农副食品、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发、零售；柜台租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因经营需要，原告与被告万年县万客隆超市有限公司发生业务往来，由原告向被告万年县万客隆超市有限公司提供货物，至2016年10月份经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司共计欠原告货款39352元。后该款被告万年县万客隆超市有限公司一直未付。2016年10月17日，经万年县副食品商会主持，供货商代表夏爱贵、汪龙东、李国春、汪信俭、李天敏、李春强六人与被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航达成协议，约定被告万年县万客隆超市有限公司所欠供货商的货款，被告刘东航同意接受，并与被告万年县万客隆超市有限公司一同承担支付义务，在2016年10月17日至2016年10月18日支付所欠货款总额的30%，2016年11月1日至5日再付清所欠货款的总额的20%，余额从2016年12月1日起六个月内付清，如未按约付清，包括原告在内的供货商有权变卖被告刘东航用于抵押的房产以偿还所欠货款等。后被告依约向原告支付了所欠货款的30%即11805元，尚欠27547元。该尚欠款经原告多次催收，两被告一直未付。
上述事实，有原告向本院提供的身份证、企业信息表、结算单、协议复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告万年县万客隆超市有限公司因经营需要向原告购买货物，有被告财物人员签字确认的结算单为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，被告万年县万客隆超市有限公司在原告已向其提供货物的情况下，应依法履行及时足额支付货款的义务。然而经双方结算，被告万年县万客隆超市有限公司尚欠原告货款39352元未付。对此未付货款，被告万年县万客隆超市有限公司应当予以支付。被告刘东航在被告万年县万客隆超市有限公司应当支付而未支付原告货款的情况下与原告等人签订协议，自愿同意与被告万年县万客隆超市有限公司共同承担支付包括原告在内的所有供货商货款的义务，并明确作出还款计划，该协议系原、被告双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效。据此，被告刘东航与被告万年县万客隆超市有限公司依法应负有共同向原告支付货款的义务。但两被告在签订协议后仅按约定支付了原告总货款的30%即11805元，余款27547元一直未付。综上，原告要求两被告支付货款27547元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告刘东航经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航于本判决生效十五日内支付原告邹天根货款27547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，保全费295元，由被告万年县万客隆超市有限公司、被告刘东航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章可春
人民陪审员 方文献
人民陪审员 胡克江
二〇一七年十月十五日
书 记 员 吴继敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14077号
本院于二○一六年十一月七日对原告雷浩天与被告雷颖、雷明、赵群排除妨害纠纷作出的民事判决书中，因表述有误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第一页第三行“（2016）京0102民初16590号”补正为“（2016）京0102民初14077号”。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 董彩红
人民陪审员 黄潇浬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 欣
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1965号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：焦新吉，男，1956年2月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告焦新吉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第601号
原告沈信红，农民。
委托代理人吴富康（特别授权），浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托代理人张光炤（特别授权），浙江嘉诚中天律师事务所实习律师。
被告陆国富，农民。
原告沈信红为与被告陆国富劳务合同纠纷一案，原告于2004年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2004年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴富康到庭参加诉讼，被告陆国富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年至2004年，原告为被告装运泥土，被告结欠原告运费24220元，分别于2004年1月18日、6月21日出具欠条二份，并约定在2004年8月底前付清。到期后，被告却分文未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠款24220元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告周华为其主张向法院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件二份，证明被告欠原告运费24220元，其中20310元运费约定于2004年8月底付清。
3、嘉善县魏塘镇先锋村民委员会证明一份，证明被告及家属一直不回家，家中长期无人。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以确认。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2003年至2004年，原告沈信红为被告陆国富装运泥土。2004年1月18日，被告出具欠条一份，写明：今欠沈信红运泥款20310元，2004年8月底付清。2004年6月21日，被告出具欠条一份，写明：欠运费3910元。被告至今分文未付，且下落不明。原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的债权，证据确凿。被告未及时支付，是引起本案纠纷的原因，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆国富须于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈信红运费24220元。
本案受理费979元、公告费400元，合计诉讼费1379元，由被告陆国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费979元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 洪 亮
审判员 庄 育
二〇〇四年十二月十五日
书记员 陈红艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14310号
原告：区秀欢，女，1965年6月出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：袁梓扬，住广东省中山市，系原告儿子。
被告：广东德邦物流有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：ＸＸ波。
委托代理人：袁文，系该公司公共事务专员。
原告区秀欢诉被告广东德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简称程序独任审理，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告区秀欢及其委托诉讼代理人袁梓扬、被告委托代理人袁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区秀欢向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金88320元及水电费1449元，合计89769元；2.请判令被告向原告归还店铺门锁、遥控、钥匙，并按合同要求恢复店铺原貌。事实与理由：原告区秀欢与被告广东德邦物流有限公司，于2017年4月12日签订房屋租赁合同，在合同履行过程中，原告积极履行义务，被告德邦物流有限公司于2017年10月10日至今停止支付租金，欠付11月租金及12月租金已经超过一个月被告已经造成违约。
被告德邦物流公司书面辩称：一、被告已经提前3个月告知退租事宜，租赁关系已于2017年10月11日解除。被告与原告于2017年4月续订房屋租赁合同，约定由被告继续承租原告房屋。被告因房屋租赁价格过高于市场价格及自身经营需要于2017年6月向原告提出提前退租，直至2017年10月11日，被告彻底搬出租赁物，并将房屋交还给原告，原告未向被告退还押金，2017年4月-2017年10月11日期间的租金，被告已经向原告支付完毕，不存在拖欠租金的情形，符合《房屋租赁合同》中约定的提前3个月的通知期限，双方租赁合同已经解除。交房时原告未告知水电费金额，因此水电费未支付。二、要求被告支付违约金没有依据，被告不应当支付。被告已于2017年10月11日彻底搬离原告的房屋，双方租赁关系已经结束，2017年11月、12月并未实际使用原告房屋，不存在租赁关系，不应当由被告再向原告支付房租，也不存在拖欠房屋租金的情况，更不存在未支付租金的违约情况。原告完全可以在被告撤租后将房屋出租给他人使用赚取租金。不能向被告再主张租赁违约金。三、双方合同并未约定退租后需要恢复房屋原状。双方租赁合同约定：“对室内外新添置的装修及所固定不移动的设施乙方不得拆除，无偿归甲方所有。”并未规定退租后需要恢复房屋原状，被告在撤租时也并未拆除新添装置及固定设施，另外，被告承租房屋也并未损坏，因房屋使用所产生的日常合理损耗也不应当由被告承担。因此，双方并未对恢复原状进行约定，主张被告恢复原状的诉请不能成立。
经审理查明：原告与被告于2017年4月12日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于中山市古镇海洲东岸西路36号之一卡门市，总面积460平方米出租给被告用于物流运输、五金及灯饰、家具。租赁期2年，从2017年4月12日至2018年1月11日止，租金每方米64元，每月29440元，每月按合同日期前5天交完租金使用。被告于签订合同当日缴交58880元作为租赁保证金，并约定一方如确需提前收回或者退回租赁物的，均提前3个月通知对方，并按以下方法处理：（1）如乙方（被告）中途提出退租的，应交足使用期内（含提前通知后的3个月）的所有租金和其他应交款项，甲方（原告）所收乙方保证金不予退还。在合同履行过程中，被告未能按时缴交租金，其于2017年10月12日才交付2017年9月（2017年9月11日至2017年10月10日）的租金，并于2017年10月搬离涉案租赁房屋，被告尚欠原告水电费1449元没有支付。被告称2017年6月提出退租，原告否认被告提出退租，被告未能提交其向原告提出退租的证据。
上述事实，有原被告提交的涉案房产证、房屋租赁合同、银行存折及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是被告是否按合同约定提出退租，原告的诉讼请求有无事实和法律依据。被告称2017年6月提出退租，原告否认被告提出退租，被告未能提交其向原告提出退租的证据。本院认定被告未按合同约定向原告提出退租。被告交付了2017年10月10日的租金后搬离涉案租赁房屋。以自己的行为表明不再履行合同，应认定为被告违约终止合同。被告终止合同后，原告已经依约没收了被告交纳的58880元租赁保证金。被告已经用58880元租赁保证金承担了违约责任，合同并没有约定被告违约后解除合同后还需再支付3个月的违约金给原告，原告要求被告支付违约金88320元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付水电费1449元，被告没有异议，本院予以支持。由于被告已经搬离涉案租赁房屋，以自己的行为表明不再履行合同，故原告要求解除合同，本院予以准许，对于原告要求恢复铺面原貌，由于原告未能举证证明被告在承租原告房屋后，进行了违反合同约定的改建、拆建行为，原告要求恢复铺面原貌无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条及《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广东德邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告区秀欢支付水电费1449元；
二、驳回原告区秀欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2044元，减半收取1022元，由原告区秀欢负担972元，被告广东德邦物流有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一八年一月十五日
书记员 朱杰军
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第359号
申请执行人梁育莲，女，汉族，1965年7月8日出生，住怀集县怀城镇，身份证号码：xxx。
被执行人良青，男，汉族，1986年8月26日出生，住广西壮族自治区灌阳县，身份证号码：xxx。
申请执行人梁育莲与被执行人良青权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民二初字第20号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人良青于本判决发生法律效力之日起十日向梁育莲赔偿医疗费共55147.88元，并承担诉讼费及保全费共2020元、执行费758元。由于被执行人良青拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人良青发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、国土、房管、交警、银信等相关部门进行查询，均没有发现良青有其他可供执行的财产。本院依法对诉前财产保全的权属于良青的事故车辆进行处理，现正在处理中，鉴于本案情况，短期内难以全部执行完毕，申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行。
本院认为：本院依法向工商、国土、房管、交警、银信等相关部门进行查询，均没有发现良青有其他可供执行的财产。本院依法对诉前财产保全的权属于良青的事故车辆进行处理，现正在处理中，鉴于本案情况，短期内难以全部执行完毕，申请执行人也没法提供被执行人的财产情况，并要求对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字359号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄东明
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初372号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张辉（曾用名张磊），男，1977年10月22日出生于衡水市经济开发区，，汉族，高中文化，无业，住衡水市桃城区。2003年9月2日因犯招摇撞骗罪，被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人张辉犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年底，被告人张辉因赌博欠债，遂生诈骗之念，遂伪造了“北京汇源饮料有限公司合同专用章”、“衡水正大建筑有限公司”两枚印章。张辉用该两枚印章制作了《河北省建筑工程施工合同》，编造其承包北京汇源饮料有限公司建造车间库房工程，骗取被害人孙某和谈某的信任并签订了工程承建合作协议。2016年1月至7月间，张辉以缴纳施工人保证金为由，多次骗取孙某、谈某人民币共计36.55万元。案发前，张辉退还孙某8万元，余款已挥霍。
2016年10月，被告人张辉通过QQ聊天认识了被害人张某，并对张某谎称其是铁路职工，编造其停薪留职承包高铁项目，以高铁工程施工工人摔伤赔偿等为借口，多次骗取张某人民币共计844800.02元，均已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、谈某、张某的陈述、证人康某等人的证言河北省建设工程施工合同、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大；在签订履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大；其行为已分别构成诈骗罪、合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的事实清楚、罪名成立，应予支持。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，对其依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2031年8月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人张辉退赔被害人孙宏良、谈建泽人民币二十八万元五千五百元，退赔被害人张春青人民币八十四万四千八百元二分，均限判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 李 亮
二０一七年八月二十四日
书 记 员 李袁冬婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1421号
原告：吴红艳，女，1988年2月16日出生，汉族，住张家港市。
委托代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：张恺东，男，1989年10月4日出生，汉族，住张家港市。
委托代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托代理人：钱志伟、赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告吴红艳与被告张恺东、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告吴红艳及其委托代理人吴小平，被告张恺东的委托代理人钱伟妍、平安张家港公司的委托代理人赵鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红艳向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告各项损失50939.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日21时25分，张恺东驾驶小型轿车沿锦丰镇锦南路由西往东行驶至永新路、锦南路路口左转弯时，与由北往南吴红艳驾驶的二轮电动车相撞，造成吴红艳受伤，两车损坏的交通事故。该起事故中交警部门认定张恺东承担事故全部责任，因平安张家港公司系事故车辆保险承保公司，现原告就各项损失起诉两被告至法院。
被告张恺东辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我方在平安张家港公司处投保交强险及商业三者险和不计免赔，故本案损失由保险公司进行理赔，事故发生后我方已经垫付医药费2932.6元，要求本案一并处理。
被告平安张家港公司辩称：对事实和责任认定没有异议，我公司认为医药费应当扣除20%的非医保用药。
当事人围绕其诉讼请求提交如下证据：1、第20150105号道路事故认定书、张恺东的驾驶证、号牌为苏Ｅ×××××车辆的行驶证及保单复印件；2、吴红艳的病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单、诊断材料；3、吴红艳的司法鉴定书意见书及费用票据；4、吴红艳专职及兼职的工资条、公司证明及吴红艳的银行交易明细；5、交通费票据；6、吴红艳的车损定损单及修理费票据。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2015年1月5日21时25分，张恺东驾驶小型轿车沿锦丰镇锦南路由西往东行驶至永新路、锦南路路口左转弯时，与由北往南吴红艳驾驶的二轮电动车相撞，造成吴红艳受伤，两车损坏的交通事故，该起事故中交警部门认定张恺东承担事故全部责任。吴红艳受伤后被送医救治用去医药费18227.15元（含伙食费84元），其中张恺东垫付2932.60元。另，苏Ｅ×××××小型轿车在平安张家港公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事发时在保险期限内。
本院认为，原告在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有相应的病历、医药费票据、用药清单等佐证，但应扣除其中的伙食费84元，认定为18143.15元；对于原告主张的护理费，应按照100元/天标准，计算60天，认定为6000元；对于原告主张的营养费3000元、住院伙食补助费1200元，均在合理范围之内，予以支持。对于误工费，根据伤情鉴定及原告所在单位的工资发放情况，经核算原告的主张在合理范围之内，故误工费认定为19796元；对于交通费，根据原告就医情况，酌情认定为800元；对于鉴定费，根据鉴定情况及相应票据认定为1680元；对于车辆修理费，根据定损单及票据，认定为250元。另，虽然平安张家港公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故吴红艳因本起事故造成的损失合计50869.15元，由平安张家港公司在交强险和商业第三者责任险限额范围赔偿49189.15元；由张恺东赔偿1680元。上述款项，因张恺东已先行垫付给吴红艳医药费2932.60元，为减少诉累，故由平安张家港公司直接赔偿给吴红艳47936.55元；返还给张恺东1252.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿给原告吴红艳47936.55元；被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司返还给被告张恺东1252.60元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告吴红艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告张恺东负担，该款原告已预交，由被告张恺东在履行本判决时一并与原告吴红艳结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 新
二〇一七年三月十五日
书 记 员 岳海娲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初361号
原告陈某甲。
委托代理人苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人苏建强到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1992年9月双方经人介绍相识，随即同居生活，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日，生一子陈佳旺。由于双方生活习性不同，生活中双方矛盾不断，2002年原告将被告带到上海打工，但被告也不安心工作。2005年被告离家出走，一去不归，双方没有任何联系。双方已分居十多年，夫妻关系名存实亡，现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明，1992年9月，原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍相识并同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日，生一子取名陈佳旺。婚后夫妻感情一般，2005年7月，被告陈某乙趁原告陈某甲在外打工，离家出走，至今未回。
上述事实，有原告陈某甲陈述，原告陈某甲提供的结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻，但婚后双方夫妻感情一般，被告趁原告外出打工于2005年7月离家出走，至今未回，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。
被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
关于夫妻关系存续期间的共同财产、债权及债务的处理问题。因被告陈某乙未到庭参加诉讼，故原、被告双方可待取得相关证据后另案处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），公告费560元，合计800元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐武成
代理审判员 李可可
代理审判员 孙开欢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周竞秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终241号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈磊磊，男，生于1988年1月28日，汉族，枝江市人，初中文化，无业，住枝江市。2006年9月，因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被枝江市人民法院判处有期徒刑四年。2016年11月8日，因吸毒被枝江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月23日被枝江市公安局取保候审，2017年5月24日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控被告人陈磊磊犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月24日作出（2017）鄂0583刑初133号刑事判决，即：一、被告人陈磊磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、查获的麻古壶1个、甲基苯丙胺片剂疑似物1颗、甲基苯丙胺晶体疑似物1袋，依法予以没收。判决后，被告人陈磊磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈磊磊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人陈磊磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈磊磊申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈磊磊撤回上诉。
湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 戴 翔
审 判 员 韩 璐
二〇一七年八月十日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5498号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市盛世宝龙纺织厂，所在地苏州市吴江区盛泽镇南经济开发区。
法定代表人陈洪发，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20020号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币22816.38元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月13日，本院作出(2017)苏0509行审513号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20020号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月七日
书记 员代 玲 莉
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初506号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人申梦洁，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人程柯静，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。
被告刘万利，男，汉族，1963年9月11日出生，泽州县下村镇，现住下村镇。
被告吕顺明，男，汉族，1959年11月16日出生，泽州县下村镇，现住下村镇。
被告陈强利，男，汉族，1973年7月11日出生，泽州县下村镇，现住下村镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司(以下简称泽州农商行)与被告刘万利、吕顺明、陈强利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽州农商行委托代理人申梦洁、程柯静，被告刘万利、吕顺明、陈强利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称：被告刘万利于2014年8月19日在原告处贷款19万元，借款期限为2014年8月19日至2015年8月18日，贷款用途为运输周转，担保人为被告吕顺明、陈强利，担保方式为连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期。截止2017年2月20日积欠本金19万元，欠息22474.86元。经原告泽州农商行多次催收，被告刘万利未履行还款义务，该行为已违反了原被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告泽州农商行的合法权益。被告吕顺明、陈强利承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，该行为违反了原被告双方签订的保证合同约定，构成违约。损害了原告的合法权益。请求法院判令被告刘万利偿还所欠原告泽州农商行贷款本金19万元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止，被告吕顺明、陈强利对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘万利辩称：因泽州县昊远工贸有限公司于2009年3月12日成立，史村村委给公司注册资金30万元，由于没有周转资金，原村委主任ＸＸ峰和下村信用社郎建斌主任商议给昊远公司贷款40万元。因下村信用社集体与公司不能贷款，能以私人身份贷款，我当时是公司法人，所以以我本人和会计陈钢铁二人名义贷款两笔，共计40万元，利息由公司结算，每年到信用社倒一下贷款。直至2005年换届村委，昊远公司承包出去，史村村委承担了昊远公司贷款，利息由史村村委结算，请求法院依法判决。
被告吕顺明辩称：同意被告刘万利的答辩意见，承认担保贷款的事实。
被告陈强利辩称：因昊远公司成立没有资金周转，原村委主任ＸＸ峰和下村信用社郎主任商议给昊远公司贷款不能以公司名义，能以私人身份贷款，我当时在昊远公司上班，领导说以私人名义担保。因每笔贷款需俩人担保，公司有困难咱本人还能不支持工作。利息有公司结算每年到信用社倒一下贷款。直至2005年换届村委，昊远公司承包出去，史村村委承担了昊远公司贷款，利息由史村村委结算，请求法院依法判决。
经审理查明，被告刘万利于2014年8月19日与泽州县农村信用合作联社下村信用社签订借款合同，双方约定，被告刘万利2014年8月19日向泽州县农村信用合作联社下村信用社借款19万元，借款期限为2014年8月19日至2015年8月18日，年利率为13.2%，月利率11.0036‰，按月结息，逾期按约定利率加收50%的罚息。同日被告吕顺明、陈强利分别与泽州县农村信用合作联社下村信用社签订保证合同，约定被告吕顺明、陈强利对上述债务承担连带保证责任。该借款到期后，被告刘万利未履行还款义务，原告泽州农商行遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号批复，将泽州县农村信用合作联社的债权债务转为山西泽州农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实由原告泽州农商行向本院提交的刘万利借款申请书、借款合同、借款契约、吕顺明贷款担保承诺书和保证合同、、陈强利贷款担保承诺书和保证合同、晋银监复〔2014〕234号批复及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
被告向本院提交泽州县昊远工贸有限公司科目余额表，显示该公司欠被告刘万利20万元，以证明该款实质是泽州县昊远工贸有限公司。本院认为原告所举证据与其要证明的事实并无关联，故本院不予采信。
本院认为，泽州县农村信用合作联社下村信用社与被告刘万利签订的借款合同及与吕顺明、陈强利签订的保证合同符合法律规定，双方均应按合同约定履行义务。被告刘万利在借款合同约定的期限内未履行还款义务，应当按照约定返还借款并支付利息和逾期利息。被告吕顺明、陈强利应按保证合同的约定承担保证责任。因泽州县农村信用合作联社下村信用社的债权债务已转为山西泽州农村商业银行股份有限公司的债权债务，故原告泽州农商行要求被告刘万利偿还所欠贷款本金19万元并支付相应的贷款利息、逾期利息、被告吕顺明、陈强利对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘万利、吕顺明、陈强利的主张无事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘万利在本判决生效后十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金19万元，并按照借款合同约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；
二、被告吕顺明、陈强利对被告刘万利的上述债务承担连带责任。
案件受理费4100元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取2050元，由被告刘万利、吕顺明、陈强利共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 牛仙土
二〇一七年五月五日
书记员 史江霞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2475号
原告：李月平，女，1970年10月17日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：梁冀平，女，1979年11月19日出生，住鹤壁市淇滨区。
李月平与梁冀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。李月平于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对梁冀平的起诉。
本院认为，李月平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李月平撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由李月平负担。
审 判 长 孟利平
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 程梅月
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马学芳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2138号
原告周国文，男，生于1977年3月24日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马国虎，男，生于1980年7月21日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告周国文诉被告马国虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员丁玲适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告周国文、被告马国虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国文诉称，2014年11月6日，被告马国虎以资金周转为由向我借款18.6万元，出具20万元借条1张。后被告陆续向我还款4.4万元，下剩借款推诿不还，故诉讼请求判决被告偿还借款14.2万元。
被告马国虎答辩称，借款属实，我现经济困难无力还款。
原告向法庭出示借条1张，证明被告向其借款的事实。
被告对原告出示的证据无异议。
本院认证认为，原告提交的证据，证据来源合法、内容客观真实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
2014年11月6日，被告马国虎向原告周国文借款18.6万元，出具20万元借条1张，后被告陆续给原告还款4.4万元，下剩本金14.2万元原告多次催要，被告推诿不还，故原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款本金14.2万元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告马国虎于本判决生效后十日内偿还原告周国文借款本金14.2万元。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告马国虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 海燕
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2138号
原告陈建华，男，1988年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告孙天露，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告陈建华与被告孙天露返还原物纠纷一案中，原告陈建华于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈建华撤回对被告孙天露的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈建华负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年六月六日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执异2号
异议人（被执行人）：张海军，男，1975年3月15日出生，汉族，住加格达奇区修理营小区。
申请执行人：于洪生，男，1977年2月12日出生，汉族，住加格达奇区卫东街行署*号楼。
委托诉讼代理人：赵大伟，男，1972年2月23日出生，汉族，加格达奇区卫东街行署*号楼。
在本院执行于洪生与张海军民间借贷纠纷一案中，异议人张海军对法院冻结其2015年大豆差价补贴款300，000元执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月11日、2017年4月12日举行了听证。异议人张海军、申请执行人委托诉讼代理人赵大伟参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
张海军称，2015年张海军租张跃斌196公顷地耕种，由于种地资金准备不足，2015年4月17日将其中76公顷地转租给王清河、杨德库耕种，后因各种原因，杨德库退出，该地实际由王清河耕种。2015年上报大豆差价补贴款时用的张海军名字，但该款中的150，000元实际应归王清河所有，请法院解除相应冻结。
于洪生称，2017年2月，加区法院依法扣划张海军名下银行存款262，000元。2月24日支付给于洪生114，000元，仍有148，000元尚未给付。现申请及时给付。主要理由：一是权属清晰。该笔款项在张海军本人名下，根据“银行存款按金融机构登记的账户名称判断”的法律规定，该笔存款权属归张海军本人无疑；二是来源合法。该账户存款为大豆目标价格补贴款，总额38万余元，在岭南生态管理委员会的备案资料完备，手续合法；三是对方证据自相矛盾。对方提供的与王清河包地合同，未在岭南管委会备案，且与其自己在岭南管委会备案的合同相互矛盾，应当承担不利后果；四是并无争议。该款项自2016年7月发放，相关笔录、合同证明，对方未按规定向有关部门申请大豆差价补贴，属自动放弃。合同与笔录至少证明在2016年3月就已知晓该项目补助申报情况，截止至2016年3月份至少有3个月以上时间向有关主管部门提出异议，在项目申报、核实、公示、发放、执行等任何环节主张自己权利。事实是，在补贴发放过程中没有人提出异议，补贴发放后也无人向有关部门提出和行政复议，主观过失明显，应当承担不利后果，仅凭个别当事人的约定或陈述不能对抗第三人。综上，请求法院支付剩余款项148，000元。
本院查明，2015年4月17日张海军与杨德库、王清河签定《耕地承包协议书》一份，约定将“91公里张跃斌196公顷耕地，其中76公顷经张跃斌同意转包给乙方（杨德库、王清河）耕种。”“张跃斌大豆价格补贴归甲（张海军）乙（杨德库、王清河）双方共同所有，按种植面积分摊。”2015年7月15日张海军与张跃斌签定《宜农林地租赁合同》一份，并向大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会进行了备案，备案耕地面积2，952.4亩（196公顷）。2016年3月25日，张海军在李富友申请执行王清河借款合同纠纷一案中，作为案外第三人与李富友、王清河达成执行和解，在该执行和解笔录中，王清河承认是以张海军名义承包的地，张海军提出等发大豆补贴时，把卡号告诉法院，法院可以把其名下的补贴款全部冻结，然后再算清账，再支付。
2016年7月26日，于洪生起诉张海军给付欠款300，000元，2016年7月27日本院作出（2016）黑2701民初767号民事裁定，冻结张海军在大兴安岭农村商业银行账户内存款300，000元，2016年10月20日本院判决张海军给付于洪生借款本金300，000元。2017年2月14日本院将实际已冻结的262，000元扣划至本院执行局账户。
又查，张海军与张跃斌签定《宜农林地租赁合同》第九条第三款约定，租赁期内未经甲方（张跃斌）同意不得对宜农林地进行转租，张海军向王清河转租76公顷土地的行为，没有得到张跃斌同意。张海军自认76公顷土地转租价款约27万多元，实际王清河给其35万元，已超过耕地转租价款，张海军称其与王清河之间还有别的账。
本院认为，大豆差价补贴款的发放实行预先备案登记制度，认定大豆差价补贴款的归属，应当以大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会备案登记为准。张海军与张跃斌签定《宜农林地租赁合同》并向大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会作了备案登记，大豆差价补贴款由张海军实际领取，张海军就是该大豆差价补贴款的所有人。至于张海军与杨德库、王清河签定的《耕地承包协议书》，则构成另一合同法律关系，不能改变大豆差价补贴款归张海军所有的性质。该大豆差价补贴款已被本院执行冻结，用于偿还张海军所欠于洪生的执行债权，该执行债权应当优先得到履行，张海军与王清河之间的债权债务关系应当由其自行解决或另案诉讼解决。
综上，张海军的执行异议申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张海军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大兴安岭地区中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜中伟
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 郭宝林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 庞 迪
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第478号
原告王某甲，男。
被告薛某某，女。
原告王某甲与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，自从结婚后被告就常年外出打工，对家人不闻不问。俩人聚少离多使夫妻感情进一步恶化，被告没有尽到妻子和母亲的责任，导致夫妻分居长达九年时间，感情破裂，且无和好可能。请求与被告离婚，抚养3个孩子。
被告薛某某辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，原告所述有所不实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍于1997年9月依乡俗举行婚礼同居生活，2003年6月24日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好。1999年10月25日生长女王某乙（系某某中学初三级学生）；2000年10月18日生次女王某丙，2003年2月14日生长子王某丁，现均在家玩耍，均随原告生活。
夫妻共同生活期间，2006年以来被告在北京等地打工，因家庭生活琐事发生纠纷引起打架，回家后有时在娘家居住。原告起诉，请求离婚，抚养孩子。公开开庭审理调解时双方意见分歧，未达成共识。
本院认为，原、被告结婚多年且生育孩子，应正确对待家庭生活中发生的矛盾纠纷，应珍惜已建立的家庭，相互体谅、和谐相处，以共同生活抚养孩子为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告薛某某离婚。
受理费50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
人民陪审员 高德雍
人民陪审员 刘志锐
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 洪 伟
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初961号
原告：李子钊，男，汉族，1987年4月9日出生，住广东省鹤山市，
被告：叶文华，男，汉族，1993年9月18日出生，住广东省鹤山市，
原告李子钊与被告叶文华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄粤康进行独任审判。诉讼中，因无法查找被告的下落，需进行公告送达，本案于2017年4月25日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告李子钊到庭参加诉讼，被告叶文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李子钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还14000元及利息1300元（从2015年6月26日起计至起诉之日，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告向原告借款14000元并写下欠条。然而，到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告叶文华无答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日凌晨0时49分，刘冠羁驾驶原告所有的粤Ｊ×××××号小型轿车沿鹤山市沙坪镇美雅路由人民西路往名雅苑方向行驶，行驶至美雅后门路段时与迎面逆向驶来的由被告叶文华驾驶的粤Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成粤Ｊ×××××号小型轿车损坏。事故发生后，被告叶文华弃车逃离现场。该事故在交警部门处理过程中，双方自行和解，被告叶文华支付10000元赔偿款给原告后，于2015年5月25日再立下一份《欠条》给原告，《欠条》的内容为：“今欠李子钊(身份证号)现金14000元人民币(小写)，大写壹万肆仟元整，还款日期为2015年6月25日，按时一次性付清，特立此据为凭。欠款人：叶文华，身份证号：。”被告叶文华在《欠条》上签名按捺。此后，被告没有向原告支付欠款，原告经追讨无果而诉至本院。
另查明：2015年6月28日，中国人民银行公布的1年至3年(含)贷款基准年利率为5.25%；2015年8月26日，中国人民银行公布的1年至3年(含)贷款基准年利率为5%。
本院认为，原告因被告的侵权行为造成其车辆损坏，依据被告立下的《欠条》向被告主张权利，故本案为财产损害赔偿纠纷。本次事故的发生经过及处理过程，有交警部门出具的情况说明予以证实，本院予以确认。原告与被告为解决本次事故产生的纠纷，双方达成一致意见，被告自愿立下《欠条》给原告，是当事人的自由意思自治，没有违反法律规定，合法有效。被告向原告立下《欠条》后，没有按照承诺及时支付欠款给原告，是引起本案诉讼的原因。根据原告提供的《欠条》，足以证明被告尚欠原告14000元，故原告请求被告支付14000元，理据充分，本院予以支持。
对原告请求的利息。被告未按承诺于2015年6月25日前将欠款支付给原告，故原告请求自2015年6月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息至起诉之日(2017年4月10日)止，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行规定的同期同类贷款利率，结合原告的请求，计得逾期付款利息为1254.44元，原告请求超过上述计算数额的部分，本院不予支持。
被告叶文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李子钊支付14000元及逾期付款利息1254.44元；
二、驳回原告李子钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，由被告叶文华负担（受理费183元已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文雄
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 伦燊荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁晓明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3532号
罪犯于晓慧，女，1981年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年1月15日作出（2006）大刑初字第235号刑事判决，以被告人于晓慧犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于晓慧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯于晓慧多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于晓慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附加刑没收财产未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于晓慧减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2017年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第426号
原告：苏玉华，住龙井市。
被告：龙井市耀天燃气有限责任公司，所在地：龙井市。
法定代表人张岗，该公司经理。
委托代理人：李广祥。
委托代理人：霍士光，住吉林省龙井市。
原告苏玉华与被告龙井市耀天燃气有限责任公司（以下简称耀天公司）之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏玉华和被告耀天公司委托代理人李广祥、霍士光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏玉华诉称：2012年3月3日，耀天公司因建设延边地区管道及龙井工业集中区工程等项目为由，向苏玉华借款3万元，约定月息2%，借款期限为一年。到期后，耀天公司仅于2014年和2015年分两次支付给苏玉华利息4000元，至今未偿还本金及其余利息。现诉至法院，请求法院依法判令耀天公司偿还借款本金3万元及利息22400元（从2012年3月3日计算至2015年11月3日为止，利率2%／月），并承担本案的诉讼费用。
耀天公司辩称：借款事实属实，借款本金及利息数额均无异议，但公司资金紧缺，不能及时偿还本息。
经审理查明：2012年3月3日，耀天公司以建设延边地区管道燃气供应项目及龙井工业集中区工程资金周转困难为由，向苏玉华借款3万元，约定月利率为2%，借款期限为一年。借款到期后，耀天公司于2014年10月27日支付利息2000元，于2015年2月27日支付利息2000元，至今未偿还借款本金和其余利息。
认定上述事实的证据有：借款协议等证据材料。
本院认为：苏玉华与耀天公司于2012年3月3日达成的借款协议为双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方约定的利率符合年利率24%的最高限度规定，因此，对苏玉华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告龙井市耀天燃气有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告苏玉华偿还借款本金3万元及利息22400元（暂计自2012年3月3日至2015年11月2日，利率按月息2%计算，减去已付利息4000元；逾期利息继续计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元（原告已预交1110元），减半收取555元，由被告龙井市耀天燃气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一五年十二月十五日
书记员 金爱玲
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第426号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人李奎，公司职员。
被告韩国胜。
被告韩永贤。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告韩国胜、韩永贤借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 冯平山
审 判 员 王国娟
审 判 员 冯 琳
二〇一五年十二月十四日
法官助理 朱明宇
书 记 员 钟 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路**号。
法定代表人：刘敬华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐军元，男，1968年3月8日出生，汉族，昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司业务经理。
委托诉讼代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹某，女，1968年8月14日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，女，2013年2月18日出生，汉族，住新疆新源县。
法定代理人：尹某（刘某1母亲），女，1968年8月14日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，2013年2月18日出生，汉族，住新疆新源县。
法定代理人：尹某（刘某2母亲），女，1968年8月14日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长顺，男，1952年2月9日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢桂花，女，1955年3月9日出生，汉族，住新疆新源县。
五被申请人共同委托诉讼代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
再审申请人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司（以下简称源通公司）因与被申请人尹某、刘某1、刘某2、刘长顺、谢桂花工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
源通公司申请再审称：2012年始，案外人黄宝强将其车辆挂靠在源通公司营运，并与源通公司约定：车辆事故责任由黄宝强自行承担。2014年，黄宝强的车辆发生事故，致其合伙人刘鑫死亡。同年，伊宁县人力资源和社会保障局根据受害人刘鑫的妻子尹某申请，作出伊县人社工认定【2015】003号认定工伤决定书，认定刘鑫的死亡系工伤。源通公司不服，认为决定书存在如下错误：实体上，刘鑫系黄宝强的合伙人，与源通公司之间不存在劳动关系；程序上，工伤认定依法应由用人单位所在地，即源通公司住所地昌吉市人力资源和社会保障局受理，伊宁县人力资源和社会保障局对尹某的工伤认定申请无管辖权。综上，伊县人社工认定【2015】003号认定工伤决定书无效，原审法院不应将其作为裁判案件的依据。
尹某、刘某1、刘某2、刘长顺、谢桂花答辩称：受害人刘鑫在伊宁县因故死亡，伊宁县人力资源和劳动社会保障局对刘鑫妻子尹某提出的工伤认定申请有管辖权。伊县人社工认定【2015】003号认定工伤决定书作出后，源通公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，决定书已发生法律效力，原审将其作为裁判案件的依据并无不当。
本院经审查认为，工伤认定决定系人力资源和社会保障部门依据法律赋予的行政权作出的具体行政行为。由于司法权与行政权的职能分工不同，人民法院作为司法机关，无权直接作出工伤认定决定。如工伤认定决定出现错误，应由人力资源和社会保障部门自行更正，或由行政相对人提出行政复议或行政诉讼，启动专门程序予以变更或撤销，人民法院无权在民事案件的审理中直接否定该决定或对该决定不予适用。本案中，伊宁县人力资源和社会保障局作出伊县人社工认定【2015】003号认定工伤决定书，认定刘鑫的死亡构成工伤，决定作出后，源通公司在法定期限内未向伊宁县人民政府或伊犁州人力资源和社会保障局申请行政复议，也未向伊宁县人民法院提起行政诉讼，系其对自身权利的处分，应自行承担相应的法律后果。因该工伤认定决定已经发生法律效力，原审法院依据该生效的认定工伤决定书作出裁判，并无不当。综上，源通公司再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一七年八月七日
书 记 员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路**号。法定代表人：刘敬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐军元，男，1968年3月8日出生，汉族，昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司业务经理。委托诉讼代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹某，女，1968年8月14日出生，汉族，住新疆新源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，女，2013年2月18日出生，汉族，住新疆新源县。法定代理人：尹某（刘某1母亲），女，1968年8月14日出生，汉族，住新疆新源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，2013年2月18日出生，汉族，住新疆新源县。法定代理人：尹某（刘某2母亲），女，1968年8月14日出生，汉族，住新疆新源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长顺，男，1952年2月9日出生，汉族，住新疆新源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢桂花，女，1955年3月9日出生，汉族，住新疆新源县。五被申请人共同委托诉讼代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。再审申请人昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司（以下简称源通公司）因与被申请人尹某、刘某1、刘某2、刘长顺、谢桂花工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源通公司申请再审称：2012年始，案外人黄宝强将其车辆挂靠在源通公司营运，并与源通公司约定：车辆事故责任由黄宝强自行承担。2014年，黄宝强的车辆发生事故，致其合伙人刘鑫死亡。同年，伊宁县人力资源和社会保障局根据受害人刘鑫的妻子尹某申请，作出伊县人社工认定【2015】003号认定工伤决定书，认定刘鑫的死亡系工伤。源通公司不服，认为决定书存在如下错误：实体上，刘鑫系黄宝强的合伙人，与源通公司之间不存在劳动关系；程序上，工伤认定依法应由用人单位所在地，即源通公司住所地昌吉市人力资源和社会保障局受理，伊宁县人力资源和社会保障局对尹某的工伤认定申请无管辖权。综上，伊县人社工认定【2015】003号认定工伤决定书无效，原审法院不应将其作为裁判案件的依据。尹某、刘某1、刘某2、刘长顺、谢桂花答辩称：受害人刘鑫在伊宁县因故死亡，伊宁县人力资源和劳动社会保障局对刘鑫妻子尹某提出的工伤认定申请有管辖权。伊县人社工认定【2015】003号认定工伤决定书作出后，源通公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，决定书已发生法律效力，原审将其作为裁判案件的依据并无不当。本院经审查认为，工伤认定决定系人力资源和社会保障部门依据法律赋予的行政权作出的具体行政行为。由于司法权与行政权的职能分工不同，人民法院作为司法机关，无权直接作出工伤认定决定。如工伤认定决定出现错误，应由人力资源和社会保障部门自行更正，或由行政相对人提出行政复议或行政诉讼，启动专门程序予以变更或撤销，人民法院无权在民事案件的审理中直接否定该决定或对该决定不予适用。本案中，伊宁县人力资源和社会保障局作出伊县人社工认定【2015】003号认定工伤决定书，认定刘鑫的死亡构成工伤，决定作出后，源通公司在法定期限内未向伊宁县人民政府或伊犁州人力资源和社会保障局申请行政复议，也未向伊宁县人民法院提起行政诉讼，系其对自身权利的处分，应自行承担相应的法律后果。因该工伤认定决定已经发生法律效力，原审法院依据该生效的认定工伤决定书作出裁判，并无不当。综上，源通公司再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司的再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  宋振芹二〇一七年八月七日书 记 员  李复兴
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5099号
原告:王某某，男，汉族，农民。
被告：罗某，男，简况不详。
原告王某某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费462元，减半收取计231元，由原告王某某负担。
代理审判员 孟 梦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李沙沙
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初724号
原告：付日学，男，1962年9月28日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：张志民，男，1979年12月4日生，汉族，农民，住河南省登封市。
被告：贺喜红，女，1978年7月28日生，汉族，农民，住河南省巩义市。
原告付日学与被告贺喜红、张志民债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付日学到庭参加了诉讼，被告贺喜红、张志民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付日学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还欠款50000元及利息，利息要求按中国人民银行同期贷款利率计算从还款期满之日起至给清之日止；2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年被告贺喜红叔叔贺宗旺以给原告女儿找工作为由，骗取原告现金15万元，贺宗旺以诈骗罪被追究刑事责任，为了减轻罪责，贺宗旺归还了部分款项，两被告自愿替贺宗旺偿还5万元欠款，并于2013年12月10日打了欠据，欠据上写明1年内还清，可至今分文未还，现在打电话不接，人也找不到了。
被告贺喜红、张志民未到庭，无答辩。
原告付日学围绕诉讼请求依法提交了2013年12月10号被告贺喜红、张志民给原告出具的欠据一份。上述证据结合原告的陈述，本院查明以下事实：
2013年被告贺喜红叔叔贺宗旺以给原告女儿找工作为由，骗取原告现金15万元，工作未找成，原告知道受骗后，报了案，贺宗旺以诈骗罪被追究刑事责任，为了减轻罪责，贺宗旺归还了部分款项。两被告自愿替贺宗旺偿还5万元欠款，经原告同意后，两被告于2013年12月10日打了欠据，并约定1年内还清，可至今分文未还，现在打电话不接，人也找不到了。
本院认为，《合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意。本案，两被告经原告同意自愿替贺宗旺偿还5万元欠款，并签订了债务转移合同，原、被告之间的债务转移合同合法有效，原告有权要求两被告偿还欠款，并从还款期限届满之日至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺喜红、张志民于本判决生效之日起十日内，偿还原告付日学欠款50000元人民币及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月11日起至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、由两被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘朝博
审 判 员 郭丽敏
人民陪审员 孟长亮
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 李亚峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初968号
原告：绍兴市上虞区新新塑料厂，住所地绍兴市上虞区曹娥街道大厂村，统一社会信用代码：91330604738407077X。
投资人：沈新根。
委托代理人:金光辉、胡钟，浙江三未律师事务所律师。
被告：绍兴上虞彪记速递有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道聚英路63号，统一社会信用代码：91330604563328130E。
法定代表人：黄军成。
原告绍兴市上虞区新新塑料厂与被告绍兴上虞彪记速递有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员耿红建于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡钟、被告法定代表人黄军成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞区新新塑料厂诉称：2015年3月31日，原告应其业务单位绍兴市天勤塑业有限公司法定代表人王建潮要求，帮其50万元资金进行走账操作。具体操作过程为绍兴市天勤塑业有限公司将50万元资金先打入原告账户，然后将其中40万元转给当时由王建潮为法定代表人的被告。事后，原告因绍兴市天勤塑业有限公司结欠货款起诉至法院，但在庭审过程中，绍兴市天勤塑业有限公司将上述50万元走账款的转账记录作为其给付被告货款的依据，且已被法院认定。故原告于2016年3月31日转给被告的40万元失去了法律上的根据，不再是走账款，且因被告受领上述40万元导致原告遭受上述款项的损失。因此被告获得40万元应为不当得利。原告为此诉请：1、判令被告立即返还不当得利40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴上虞彪记速递有限公司辩称：被告不同意返还40万元，绍兴上虞彪记速递有限公司法定代表人已变更，变更后的法人对之前的情况不知情。
经审理查明：被告绍兴上虞彪记速递有限公司原名称为上虞彪记速递有限公司。2015年3月31日，原告绍兴市上虞区新新塑料厂（原名上虞市新新塑料厂）将40万元款项汇至上虞彪记速递有限公司银行账户。2015年9月1日，上虞彪记速递有限公司召开股东会，并形成股东会决议，同意上虞彪记速递有限公司两股东将全部股权作价共计50万元转让给黄军成。2015年9月9日，上虞彪记速递有限公司法定代表人由王建潮变更为黄军成、企业类型由私营有限责任公司（股东两人）变更为一人有限责任公司，并由黄军成独资。2016年7月1日上虞彪记速递有限公司名称变更为绍兴上虞彪记速递有限公司。
另查明，本院于2016年6月8日立案受理了原告上虞彪记速递有限公司与案外人绍兴市天勤塑业有限公司买卖合同纠纷一案。案件审理过程中，被告辩称2015年3月31日已汇货款50万元至原告账户，原告质证认为该50万元资金系帮被告走账，具体操作过程为绍兴市天勤塑业有限公司将50万元资金先打入原告账户，然后由原告将其中40万元转给当时由王建潮为法定代表人的被告绍兴上虞彪记速递有限公司（原上虞彪记速递有限公司）。上述50万元款项后经本院审查认定为绍兴市天勤塑业有限公司支付给原告的货款。
以上事实由原告提供的原告工商登记基本情况及变更登记情况、被告工商登记情况及变更情况、电子银行回单、（2016）浙0604民初4205号民事判决书、被告提供的被告企业变更登记情况、分户明细单、股东会决议及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后予以认定。
本院认为，当事人应当就自己的主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。原告虽诉称其帮案外人绍兴市天勤塑业有限公司走账，先由案外人绍兴市天勤塑业有限公司汇款50万元至原告账户，再由原告汇款40万元至被告账户，因案外人绍兴市天勤塑业有限公司汇款给原告的50万元已被认定为货款，而导致其汇给被告的40万元无法律依据，系不当得利。但原告就上述诉称的诸多事实均未提供任何相应证据，故40万元汇款的性质不明。现因被告公司法定代表人及公司股东、企业类型均在40万元汇款之后发生变更，其性质亦难以查清。综上，原告以不当得利为由要求被告返还其汇给被告的40万元款项证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告绍兴市上虞区新新塑料厂对被告绍兴上虞彪记速递有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告原告绍兴市上虞区新新塑料厂负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一七年四月十日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执异16号
案外人：郑立志，男，住安阳市开发区。
委托代理人：陈玉敏，郑立志之妻。
申请执行人：王拴吉，男，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑立志于2017年3月14日对查封睿恒公司开发建设的安阳市开发区书香雅居某房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑立志称，2012年11月12日购买了睿恒公司开发的广顺街书香雅居某房产，全额交付房款275239元，地下室款26000元，暖气初装费8542元，天然气初装费2570元，睿恒公司当日即将房屋钥匙和相关手续交付本人，本人随即装修入住。法院将本人的房产查封是不当的，请求解除对上述房产的查封。
本院查明，2014年10月20日本院在办理王拴吉申请执行睿恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了睿恒公司书香雅居项目部分房产，案外人主张的房产也在查封之列。郑立志为安阳高新区广顺社区居民，居住在本案争议房屋。郑立志及其配偶陈玉敏在安阳市房屋登记档案中不存在作为产权人的房屋登记信息。
本院认为，郑立志提供的商品房买卖合同无合同签订时间，本院在房产管理部门未查询到其购买本案争议房产的合同备案信息，经书面审查本院无法确认郑立志与睿恒公司在本院查封争议房产前已签订合法有效的书面买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，关于金钱债权执行中排除对不动产的执行，均要求买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。根据以上规定，本院对案外人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回郑立志的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马 越
审判员 潘建军
审判员 王同军
二〇一七年六月二十日
书记员 冯书健
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执异16号案外人：郑立志，男，住安阳市开发区。委托代理人：陈玉敏，郑立志之妻。申请执行人：王拴吉，男，住河南省安阳市文峰区。被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区。法定代表人：董成喜，该公司董事长。本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑立志于2017年3月14日对查封睿恒公司开发建设的安阳市开发区书香雅居某房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑立志称，2012年11月12日购买了睿恒公司开发的广顺街书香雅居某房产，全额交付房款275239元，地下室款26000元，暖气初装费8542元，天然气初装费2570元，睿恒公司当日即将房屋钥匙和相关手续交付本人，本人随即装修入住。法院将本人的房产查封是不当的，请求解除对上述房产的查封。本院查明，2014年10月20日本院在办理王拴吉申请执行睿恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了睿恒公司书香雅居项目部分房产，案外人主张的房产也在查封之列。郑立志为安阳高新区广顺社区居民，居住在本案争议房屋。郑立志及其配偶陈玉敏在安阳市房屋登记档案中不存在作为产权人的房屋登记信息。本院认为，郑立志提供的商品房买卖合同无合同签订时间，本院在房产管理部门未查询到其购买本案争议房产的合同备案信息，经书面审查本院无法确认郑立志与睿恒公司在本院查封争议房产前已签订合法有效的书面买卖合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，关于金钱债权执行中排除对不动产的执行，均要求买受人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。根据以上规定，本院对案外人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回郑立志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马 越审判员 潘建军审判员 王同军二〇一七年六月二十日书记员 冯书健
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8364号
原告：广州东华物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：陈可。
委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，是广东四端律师事务所律师。
被告:刘少娟，女，1969年12月23日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告广州东华物业管理有限公司与被告刘少娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加诉讼，被告刘少娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州东华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿拖欠原告的物业管理费，自2015年7月起至2016年8月止，管理费合计1110.2元；滞纳金自逾期之日起，按照欠费金额的千分之一每日计算，截至2016年8月合计219.4元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计1329.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年7月，原告与开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订物业管理合同，约定由原告为番禺大石洛溪新城部分小区外围公共地段提供物业管理服务。被告为洛溪新城吉祥北道26幢吉祥楼之一603房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2015年7月起无故拖欠管理费，至2016年8月，被告已拖欠原告物业管理费合计1110.2元整。以上事实，有《物业管理合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物业管理服务，但业主无故拒交物业管理费，是对原告合法权益的侵害，故将被告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘少娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告广州东华物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥北道26幢吉祥楼之一603房的权属人为被告刘少娟，该房产建筑面积为83.5平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。
2005年7月8日，原告与发展商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定将番禺大石洛溪新城部分小区及小区外围公共地段（包括如意吉祥小区、吉祥北园小区、如意中心小区、吉祥楼小区、海天花园小区、彩虹花园小区、海棠居小区、雅澜苑小区、绿茵岛水岸别墅）在小区业主委员会未与物业管理公司签订物业管理委托合同前委托原告实行物业管理。《物业管理合同》第十八条约定委托管理期限自2005年7月11日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止；第二十二条约定物业管理费标准按附表标准收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金；按附表标准，涉诉物业所在小区为吉祥楼，收费标准为0.95元/平方米/月。该合同还约定了其他事宜，但未明确约定每月应当交纳物业管理费的具体时间。
上述合同签订后，原告开始为被告物业所在小区提供管理服务，后因被告未向原告交纳物业管理费，原告遂诉至本院，要求被告交纳2015年7月至2016年8月期间的物业管理费，及相应的滞纳金。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案房屋所在小区至今尚未成立业主委员会，原告根据其与开发商番禺洛溪新城地产有限公司、广州番禺区开源房地产实业公司签订的《物业管理合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业管理费，并无不妥。原告主张物业管理费的收费标准为每月0.95元/平方米，该标准符合上述《物业管理合同》的约定，因此诉涉物业每月的管理费应为83.5平方米×0.95元/平方米=79.33元，2015年7月至2016年8月期间的物业管理费为1110.62元（79.33元/月×14月），原告主张被告应交纳的物业管理费为1110.2元，属其自行处分自身的权利，本院予以确认。虽诉涉合同约定逾期交纳物业管理费的滞纳金计付标准为每日按照应付物业管理费的千分之一计付，但该滞纳金标准过高，且原告并未举证证明因被告逾期交纳物业管理费导致其实际的损失，故本院依法将滞纳金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率标准，对原告主张的超出部分，本院不予支持，同时，由于双方未约定交纳物业管理费的具体时间，原告称一般在当月交纳，故滞纳金应当从次月的1日起算。
被告刘少娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘少娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司交纳2015年7月至2016年8月期间的物业管理费1110.2元及滞纳金（以每月应支付的物业管理费79.33元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准,分别从次月1日起计付至本判决确定的支付之日止,每月物业管理费的滞纳金分期计算,以本金为限）；
二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘少娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 张杰英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 瀚
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1248号
申请执行人许利娟，女，1976年6月18日出生，住天台县。
被执行人丁海兵，男，1979年6月13日出生，住天台县。
被执行人荔彩霞，女，1979年1月1日出生，住天台县。
依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第02618号，责令被执行人丁海兵、荔彩霞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人许利娟借款本金人民币15万元并赔偿利息损失。但被执行人丁海兵、荔彩霞逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻
冻结、划拨被执行人丁海兵、荔彩霞的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年五月二日
书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1248号
被拘留人:丁海兵公民身份号码:332625197906133417天台县赤城街道瑞富中心B楼1单元1306室。
本院在执行许利娟与丁海兵、荔彩霞（2017）浙1023执1248号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁海兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十二日