浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6725号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行,住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张永标，系该行员工。
被告：叶浩庆,男,1967年10月29日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：樊六英,女,1968年12月18日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人(特别授权)：叶浩庆，系本案被告。
被告：金建国,男,1974年3月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：王仁明,男,1971年3月15日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：王金夫,男,1962年4月15日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行与被告叶浩庆、樊六英、金建国、王仁明、王金夫金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，诉请:一、判令被告叶浩庆立即支付结欠原告的借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）17939.22元，合计317939.22（利息算至2017年6月11日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告樊六英、金建国、王仁明、王金夫对被告叶浩庆的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永标，被告叶浩庆及其作为被告樊六英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金建国、王仁明、王金夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告叶浩庆、樊六英共同答辩称，本案30万元借款的实际借款人为孟宝华，该案与（2017）浙0602民初7379号案件为同一案件。孟宝华系被告叶浩庆所在村委书记，当时孟宝华找我（叶浩庆）去合同上签字的时候我是拒绝的，但他向我说明我只负责在合同上签字，与银行签约、贷款出账、归还利息及找担保人的事项均由孟宝华全权负责。我对借款合同的内容、用途及贷款卡均不知情。同时，本案30万元借款的放贷时间与（2017）浙0602民初7379号案件中孟宝华出具给我的借条的时间、金额均一致，且孟宝华在借条中承诺由其所有的洪亮仓储楼三单元506室房屋对本次借款作抵押。综上，请求法院依法追究实际借款人孟宝华的直接经济责任，扣押其相应价值的财产。
本院经审理认定，2015年11月25日，原告与五被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告叶浩庆为借款人，被告樊六英、金建国、王仁明、王金夫为保证人，合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述额度的期限自2015年11月25日至2016年11月24日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为被告本合同项下发生的所有债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费和其它合理费用。据此，原告于2015年11月25日向被告叶浩庆发放贷款30万元，并出具借款借据一份，载明借款月利率为5.8‰，借款日期为2015年11月25日，借款到期日为2016年11月24日。借款到期后，被告叶浩庆未按约还本付息，其余被告亦未承担担保之责。
另认定，原告原企业名称为浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行，于2017年3月10日变更为现名浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行。
原告另陈述，30万元贷款项下的本金未予以归还过，利息支付至2016年12月20日，自2016年12月21日开始欠息，此后仅归还过利息43.37元和0.18元。截至2017年6月11日，被告结欠原告利息17939.22元。
本院认为，原告与被告叶浩庆之间的金融借款合同关系，与被告樊六英、金建国、王仁明、王金夫之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告叶浩庆未按约还本付息，已违反了双方签订的合同约定，故对原告要求被告叶浩庆归还借款本金30万元并支付相应利息、罚息和复息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告樊六英、金建国、王仁明、王金夫自愿为被告叶浩庆的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该四被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告叶浩庆、樊六英关于实际借款人为孟宝华的抗辩意见，因被告叶浩庆自认案涉合同上其签名的真实性，且30万元贷款已实际发放至被告叶浩庆银行卡内，故本院认定借款人为被告叶浩庆，非孟宝华，据此本院对其该项抗辩意见不予采信。被告叶浩庆另抗辩称（2017）浙0602民初7379号案件与本案为同一案件，本院认为7379号案件系被告叶浩庆与案外人孟宝华两人之间发生的经济纠纷，与本案无直接关联性，非同一案件。被告金建国、王仁明、王金夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶浩庆归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行借款本金30万元，支付计算至2017年6月11日止的利息、罚息和复息17939.22元，及支付自2017年6月12日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告樊六英、金建国、王仁明、王金夫对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3035元，财产保全费2170元，合计5205元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。