wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终781号
上诉人(原审被告)：范作斌，男，1972年3月6日出生，汉族，教师，住松溪县。
委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：叶信昌，男，1975年12月13日出生，汉族，教师，住松溪县。
委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾朝祥，男，1971年8月11日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
委托诉讼代理人：杨敬夏，男，住松溪县。
上诉人范作斌、叶信昌因与被上诉人艾朝祥保证合同纠纷一案，不服松溪县人民法院（2017）闽0724民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，因没有新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范作斌、叶信昌上诉请求：撤销松溪县人民法院（2017）闽0724民初22号民事判决，改判驳回艾朝祥的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.艾朝祥并未提供证据证明其已向范作强实际交付出借款项。2.范作强与艾朝祥之间签订的《借款合同》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应认定为无效合同，故本案的借款合同亦应认定为无效。3.如上所述，担保合同无效，范作斌、叶信昌对此并无过错，故不应承担相应的赔偿责任。4.范作强在另案刑事案件中已被责令退赔包含艾朝祥等受害人的经济损失，一审法院未对是否已获赔偿未予以查明。
艾朝祥辩称，一、根据答辩人于一审提交的银行转账凭证、银行交易明细足以证实答辩人已交付了借款，且松溪县人民法院已生效的（2015）松刑初字第62号刑事判决书已对此事实进行了确认。二、本案借款合同并不当然无效，且范作斌、叶信昌在担保人上签字，故担保系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。三、范作强现已服刑且缺乏清偿能力，范作斌、叶信昌也未能举证证明答辩人债务已受清偿。
艾朝祥向一审法院起诉请求：范作斌、叶信昌偿还借款本金188000元及利息（按月利率2%计算，从2014年7月4日起计至被告实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月3日，借款人范作强与艾朝祥签订借款合同一份，合同约定：范作强向艾朝祥借到人民币300000元；借款期限3个月，自2014年5月3日至2014年8月2日止；利息按月利率4%计算。范作斌、叶信昌及案外人范良宝自愿为该笔借款及利息承担连带保证的责任。范作强在借款人处签字，范作斌、叶信昌及案外人范良宝在保证人处签字。2014年5月5日，艾朝祥预先扣除了一个月的利息后，向范作强支付了借款288000元。借款后，范作强按照月利率3%向艾朝祥支付了两个月的借款利息。保证人范良宝于2014年10月24日向艾朝祥偿还借款100000元。2014年9月4日，范作强因涉嫌犯集资诈骗罪被松溪县�安局刑事拘留。2016年5月31日，范作强因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金800000元；同时，判决范作强应退赔给各被害人相应的经济损失。艾朝祥起诉的该笔借款被认定为范作强诈骗的犯罪数额内。随后，艾朝祥向范作斌、叶信昌索要借款未果，遂诉至法院。审理过程中，艾朝祥确认实际借款金额为288000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人的借贷行为经生效判决认定构成犯罪，借贷合同并不当然无效。艾朝祥与范作斌、叶信昌及案外人范作强三方签订的借款合同，系合同各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的导致合同无效的情形，为合法�效的合同，对合同各方均有拘束力。范作强向艾朝祥借款288000元，事实清楚、证据确实充分，双方对利息亦作了明确约定，范作斌、叶信昌作为该笔借款及利息的连带责任保证人，应当依法在其保证范围内承担保证责任，案外人范良宝已偿还借款100000元，故艾朝祥要求范作斌、叶信昌偿还借款本金188000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。范作斌、叶信昌对借款事实有异议，认为借款合同无效及艾朝祥在借款时具有过错的抗辩主张，缺乏依据，不予采纳。范作斌、叶信昌认为该笔借款被认定为范作强诈骗的犯罪数额内，其不应承担保证责任，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：范作斌、叶信昌于本判决生效后十日内偿还艾朝祥借款188000元及利息(利息按月利率2%计算，自2014年7月4日起计至实际还款日止)。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人范作斌、叶信昌除对一审法院认定被上诉人艾朝祥已向范作强支付借款288000元及本案的借款包含在范作强诈骗数额内有异议外，对一审法院认定的其他事实无异议。被上诉人对于一审法院认定的事实均无异议。一审法院综合上诉人提交的案外人叶众向范作强转款288000元的转款凭证及叶众在一审法院的询问笔录中承认上述款项系受被上诉人的委托向范作强转款，进而认定被上诉人已向范作强交付借款并无不当�上诉人对于该项事实的异议缺乏依据，不能成立。同时，涉案借款系包含在范作强诈骗罪的范围内的事实已被生效法律文书所确认，故上诉人对该事实的异议亦不能成立。综上，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，各方应按约全面履行义务。上诉人范作斌、叶信昌为被上诉人艾朝祥与范作强之间的借款提供担保，双方担保法律关系成立。本案的款项虽被认定属范作强构成刑事犯罪的范畴，然上诉人与被上诉人之间的担保法律关系应认定为独立于刑事法律关系的单纯民事法律关系，不因刑事犯罪而导致担保关系无效。为此，上诉人对涉案尚欠的借款本息依法承担连带清偿责任。同时，上诉人认为范作强的刑事追赃应予扣减本案借款的主张，未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不利之后果。故该主张亦缺乏依据，不予支持。
综上所述，范作斌、叶信昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6190元，由范作斌、叶信昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 张厚平
代理审判员 刘冬龙
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 崔志强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00030-2号
申请执行人利辛县发展中小企业信用担保公司。
法定代表人刘付修，主任。
被执行人高文才，男，1967年2月4日出生，汉族，住利辛县。
被执行人江从显，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被执行人张林，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，××。
被执行人谭桂芝，女，1954年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被执行人张登福，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，××。
被执行人高建，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在执行利辛县发展中小企业信用担保公司与高文才、江从显、张林、谭桂芝、张登福、高建追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00291号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一五年六月三日
书记员 李文山
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1479号
秦为荣、南京拓冠医疗器械有限公司
秦为荣申请执行南京拓冠医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1022号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月七日
承办人：董彤
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执904号
申请人贾会，女，1965年6月25日出生，汉族，住单县。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
被执行人高小民（又名高俊华），男，196２年２月１２日出生，汉族，农民，住山东省单县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人贾会提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初2026号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年八月十九日
书记员 王宝龙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1011号
原告达州市通川区益通运输有限公司。
法定代表人龙泽兴，经理。
被告马招权，男，24岁，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告达州市通川区益通运输有限公司与被告马招权挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州市通川区益通运输有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区益通运输有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区益通运输有限公司撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年二月十八日
书记员 ＸＸ
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终478号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：李权真，女，1977年3月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被告上诉人李权真、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1919号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最�人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层�院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人李权真未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人李权真以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被�提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十日
书记员 耿蜀豫
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00251号
原告黄文斌，居民。
被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地华容县护城乡蔡兴村九组。
法定代表人夏仕贤，董事长。
委托代理人陈祖刚，该公司工作人员。
原告黄文斌与被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司（以下简称亿凯丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成由审判员李虎担任审判长、人民陪审员程志刚、聂邦宁参加的合议庭，于2015年5月13日9时在本院第四审判庭进行了公开开庭进行了审理。原告黄文斌、被告亿凯丰公司的委托代理人陈祖刚到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告黄文斌诉称，2014年7月29日，被告亿凯丰公司因资金周转需要向原告借款155万元，口头约定2014年8月29日
偿还，利息按月利率3%计算。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。要求被告立即偿还借款本金及利息。
为支持其主张，原告黄文斌向本院提交了如下证据：
2014年7月29日被告亿凯丰公司出具的借款单，拟证明被告亿凯丰公司向原告借款155万的情况。
被告亿凯丰公司辩称，被告与原告多次发生借款往来，被告己多次向原告偿还借款，被告向原告出具借条后也偿还了原告部分现金，被告出具的借条实际是原借款的利息，本金已偿还，该利息部分被告已支付80000元。请求法院依法处理。
为支持其主张，被告亿凯丰公司向本院提交了如下证据：
被告亿凯丰公司从2013年12月11日起至2014年10月22日止与原告黄文斌资金往来明细。
本案经庭审质证，被告对原告提交的证据认为是原借款的利息，本金已偿还。原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的资金往来明绩是被告偿还的此次借款之前向原告借款200万元本息的情况，并非出具借条的155万元借款。
根据双方的质证意见，本院确认原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。被告提交的证据因只是其单
方所列清单，无其他证据加以佐证，无法证明被告是偿还出具
的155万元借款的事实，结合原、被告当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2013年12月11日，亿凯丰公司因资金周转需要向黄文斌借款200万元，于是黄文斌通过华容县信用合作联社向亿凯丰公司转账支付了170万元，并于当日另行支付亿凯丰公司现金18万元，几天后黄文斌又在岳阳通过银行转账向亿凯丰公司支付了12万元。亿凯丰公司借款后，从2014年1月26日起多次向黄文斌偿还了上述借款本金200万元及利息。2014年7月29日，亿凯丰公司因急需资金偿还到期债务，该公司法定代表人夏仕贤向黄文斌借款155万元，出具了“借到黄文斌现金155万元周转金”的借款单并在该借款单上加盖亿凯丰公司公章后给黄文斌。借款后，亿凯丰公司分两次向黄文斌偿还了26000元。余款经黄文斌多次催讨，亿凯丰公司一直未偿还，遂形成纠纷。
本院认为，被告亿凯丰公司出具借款凭单向原告黄文斌借款，双方之间形成民间借贷关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告辩称的本案争议借款是被告向原告借款200万元利息的意见，因被告提交的证据证实在此笔借款之前被告就偿还了原告借款本金和利息，加上被告出具的借款单明确注明借到现金155万元，无法证明本案争议借款就是原借款
产生的利息，故对被告的上述辩论意见，本院不予采信。被告还辩称出具借条后该款项已偿还80000元，因其中60000元被告只提交了单方所列付款清单上注明银行转账支付60000元，未能提交银行转账凭据等证据加以证实，且不为原告所承认，因庭审中原告认可被告提出的已支付20000元的事实，并提出被告还另行支付了6000元现金，故被告已付款金额应认定为26000元，故本院对该抗辩意见予以部分支持。被告亿凯丰公司借款时，未约定具体借款期限，原告可以随时要求还款，被告理应在合理期限内偿还。综上所述，对原告要求被告偿还下欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，借款时被告未在借据上载明借款利息，原告述称借款口头约定了利息，但无其他证据证实。就该借款利息约定问题，属于约定不明情形，根据合同法中“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于借款利息约定不明的借款，依法应认定为不计利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，判决如下：
1、岳阳亿凯丰置业有限责任公司在本判决生效后十日内偿还黄文斌借款1524000元（借款155万元扣除被告己偿还的26000元后的金额）；
2、驳回黄文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18750元，财产保全费5000元，合计23750元，由被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司负担23500元，原告黄文斌负担250元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 聂邦宁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邓 颖
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00251号
原告刘存录，男，汉族，农民。
原告弋志孝，男，汉族，农民。
被告刘书祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘存录、弋志孝与被告刘书祥恢复原状纠纷一案中，原告刘存录、弋志孝于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘存录、弋志孝撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘存录、弋志孝承担。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭智平
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第310号
申请执行人姚凤楠。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人姚凤楠与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，达意通电子（天津）有限公司欠付姚凤楠经济补偿金人民币13502.38元，欠交执行费人民币102元，因被执行人达意通电子（天津）有限公司暂无财产可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2015）第69号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第100号
原告卫纪青，男。
委托代理人赵怡，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市益海丰商贸有限公司。
法定代表人海巧云，该公司董事长。
委托代理人贾建国，该公司副经理，代理权限：特别授权。
委托代理人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告卫纪青诉被告洛阳市益海丰商贸有限公司（以下简称益海丰公司）为房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫纪青委托代理人赵怡、被告益海丰公司委托代理人贾建国、潘亚卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫纪青诉称，1984年初，原告以洛阳市毛巾被单厂职工的身份，享受洛阳市毛巾被单厂补贴售房政策，出资购买了洛阳市天津路十街坊22号楼2-304号房产，并一直居住至今。1986年1月27日，洛阳市人民政府基于原告购房的事实向原告颁发了洛房管字第1023号《房屋所有权证》，确认原告享有该房屋的所有权。现原告意外得知，原告购买的房屋被登记在洛阳市毛巾被单厂名下，致使原告无法办理房产证换证手续。洛阳市毛巾被单厂已于2003年改制为“洛阳市益海丰商贸有限公司”，改制前其上级主管机关为洛阳市国资委。由此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认原告享有洛阳市天津路十街坊22号楼2-304号房产的所有权，请人民法院秉公裁处。诉讼请求：1、判令洛阳市天津路十街坊22号楼2-304号房产归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告益海丰公司辩称，1、根据洛阳市人民政府1999年第47号文件，原告所持有的房屋所有权证已经不受法律保护；2、根据原、被告双方的购房协议，证明原告所取得的房屋仅享有居住权，不享有所有权；3、根据洛阳中级人民法院的生效判决，仍然要求原告应根据相关房改政策补齐相关手续；4、原告对自己所持有的房屋所有权证就不认可，如果认可就不会起诉了。原告不缴纳相关的费用，永远也拿不到新的房产证，张群星一案于2014年6月26日就拿到终审判决，但不缴纳相关费用仍是拿不到新的房产证。
经审理查明，原告卫纪青原系洛阳市毛巾被单厂职工，在职期间，其作为买方（乙方）与卖方洛阳市毛巾被单厂（甲方）签订《售房协议书》，约定甲方决定将厂内新建的职工宿舍楼作为商品，出售给职工个人，并约定了出售房屋的座落、面积、应付房款等内容，其中协议的第二条约定：“房产权归甲方所有，乙方有使用权、继承权，没有转让权、出售权”。
1986年1月27日，洛阳市人民政府向原告颁发了上述位于洛阳市涧西区天津路十街坊22号楼2-304号房屋的《房屋所有权证》，证号：洛房管字第1023号。该证载明了房屋的所有权人、座落、面积等内容，注明了售房性质为“补贴出售房”，并在备考一栏中注明：“其他条件按协议书执行”。其他记载一栏中登记原业主姓名毛巾被单厂，价1669.37元（总房值之三分之一）。该证的“共有人权利记载”、“出典房屋纪要”、“转移纪要”等事项栏中均为空白。
2002年，洛阳市房地产管理局就本案所涉房屋另行颁发了房屋所有权证，该证载明的所有权人为洛阳市毛巾被单厂。
另查明，被告益海丰公司系洛阳市毛巾被单厂改制后成立的企业。2013年9月9日，同为洛阳市毛巾被单厂职工并参与职工优惠售房的张群星与益海丰公司、洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会房屋所有权确认纠纷诉至本院，要求判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归其所有。本院依法审理后于2013年12月21日作出（2013）涧民二初字第323号民事判决书，判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归张群星所有。益海丰公司不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经过审理后于2014年6月26日作出（2014）洛民终字第1139号民事判决书，认为益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂与张群星所签订的《售房协议》是双方真实意思表示，合法有效，张群星支付了约定的购房款，并依照当时法律法规及相关政策办理房屋所有权证书，一审法院据此确认涉案房屋为张群星所有并无不当，张群星应根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续，并判决驳回益海丰公司的上诉，维持原判。该判决已经生效。
2014年9月24日，洛阳市住房保障和房产管理局下发洛房政（2014）86号文件《关于撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号﹤房屋所有权证﹥的决定》，根据本院（2013）涧民二初字第323号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1139号民事判决书的判决，决定撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号《房屋所有权证》。
本院认为，民事活动必须遵守法律。原告卫纪青与被告益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂签订了售房协议、支付了约定的房款，并在政府主管部门的要求下，依照当时法律法规及相关政策办理了房屋所有权证书，在无证据证明该证书被依法撤销或宣告无效的情况下，本院对其效力依法予以确认。对于被告益海丰公司提出的根据双方的售房协议，原告并不享有涉案房屋的所有权的辩解意见，本院认为，虽然双方在签订的《售房协议书》中注明了原告不享有涉案房屋的完整物权，但是根据原告提供的房屋所有权证书，其已经于颁证后被当时的房屋管理部门确认为涉案房屋的所有权人，该颁证行为说明涉案房屋权属已经通过法定形式进行了确定且重新确定的所有权人为原告。对于被告益海丰公司提出的原告提供的所有权证书载明了“其他条件按协议书执行”，应当依据协议确定涉案房屋的产权的辩解意见，从整个权属证书的内容看，该证书首先载明了房屋的所有权人为原告，其后才在备考一栏中注明了上述内容，应当认定“其他条件”应指除房屋所有权以外的其他协议约定内容，故对于被告益海丰公司的此项辩解意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告应当根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
洛阳市天津路十街坊22号楼2-304号房产归原告卫纪青所有。
本案受理费100元，由被告洛阳市益海丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨光
审 判 员 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第100号
原告卫纪青，洛阳市印染厂退休职工。
委托代理人赵怡，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市益海丰商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路3号。
法定代表人海巧云，该公司董事长。
委托代理人贾建国，该公司副经理，代理权限：特别授权。
委托代理人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告卫纪青诉被告洛阳市益海丰商贸有限公司（以下简称益海丰公司）为房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫纪青委托代理人赵怡、被告益海丰公司委托代理人贾建国、潘亚卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫纪青诉称，1984年初，原告以洛阳市毛巾被单厂职工的身份，享受洛阳市毛巾被单厂补贴售房政策，出资购买了洛阳市天津路十街坊22号楼2-304号房产，并一直居住至今。1986年1月27日，洛阳市人民政府基于原告购房的事实向原告颁发了洛房管字第1023号《房屋所有权证》，确认原告享有该房屋的所有权。现原告意外得知，原告购买的房屋被登记在洛阳市毛巾被单厂名下，致使原告无法办理房产证换证手续。洛阳市毛巾被单厂已于2003年改制为“洛阳市益海丰商贸有限公司”，改制前其上级主管机关为洛阳市国资委。由此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认原告享有洛阳市天津路十街坊22号楼2-304号房产的所有权，请人民法院秉公裁处。诉讼请求：1、判令洛阳市天津路十街坊22号楼2-304号房产归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告益海丰公司辩称，1、根据洛阳市人民政府1999年第47号文件，原告所持有的房屋所有权证已经不受法律保护；2、根据原、被告双方的购房协议，证明原告所取得的房屋仅享有居住权，不享有所有权；3、根据洛阳中级人民法院的生效判决，仍然要求原告应根据相关房改政策补齐相关手续；4、原告对自己所持有的房屋所有权证就不认可，如果认可就不会起诉了。原告不缴纳相关的费用，永远也拿不到新的房产证，张群星一案于2014年6月26日就拿到终审判决，但不缴纳相关费用仍是拿不到新的房产证。
经审理查明，原告卫纪青原系洛阳市毛巾被单厂职工，在职期间，其作为买方（乙方）与卖方洛阳市毛巾被单厂（甲方）签订《售房协议书》，约定甲方决定将厂内新建的职工宿舍楼作为商品，出售给职工个人，并约定了出售房屋的座落、面积、应付房款等内容，其中协议的第二条约定：“房产权归甲方所有，乙方有使用权、继承权，没有转让权、出售权”。
1986年1月27日，洛阳市人民政府向原告颁发了上述位于洛阳市涧西区天津路十街坊22号楼2-304号房屋的《房屋所有权证》，证号：洛房管字第1023号。该证载明了房屋的所有权人、座落、面积等内容，注明了售房性质为“补贴出售房”，并在备考一栏中注明：“其他条件按协议书执行”。其他记载一栏中登记原业主姓名毛巾被单厂，价1669.37元（总房值之三分之一）。该证的“共有人权利记载”、“出典房屋纪要”、“转移纪要”等事项栏中均为空白。
2002年，洛阳市房地产管理局就本案所涉房屋另行颁发了房屋所有权证，该证载明的所有权人为洛阳市毛巾被单厂。
另查明，被告益海丰公司系洛阳市毛巾被单厂改制后成立的企业。2013年9月9日，同为洛阳市毛巾被单厂职工并参与职工优惠售房的张群星与益海丰公司、洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会房屋所有权确认纠纷诉至本院，要求判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归其所有。本院依法审理后于2013年12月21日作出（2013）涧民二初字第323号民事判决书，判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归张群星所有。益海丰公司不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经过审理后于2014年6月26日作出（2014）洛民终字第1139号民事判决书，认为益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂与张群星所签订的《售房协议》是双方真实意思表示，合法有效，张群星支付了约定的购房款，并依照当时法律法规及相关政策办理房屋所有权证书，一审法院据此确认涉案房屋为张群星所有并无不当，张群星应根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续，并判决驳回益海丰公司的上诉，维持原判。该判决已经生效。
2014年9月24日，洛阳市住房保障和房产管理局下发洛房政（2014）86号文件《关于撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号﹤房屋所有权证﹥的决定》，根据本院（2013）涧民二初字第323号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1139号民事判决书的判决，决定撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号《房屋所有权证》。
本院认为，民事活动必须遵守法律。原告卫纪青与被告益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂签订了售房协议、支付了约定的房款，并在政府主管部门的要求下，依照当时法律法规及相关政策办理了房屋所有权证书，在无证据证明该证书被依法撤销或宣告无效的情况下，本院对其效力依法予以确认。对于被告益海丰公司提出的根据双方的售房协议，原告并不享有涉案房屋的所有权的辩解意见，本院认为，虽然双方在签订的《售房协议书》中注明了原告不享有涉案房屋的完整物权，但是根据原告提供的房屋所有权证书，其已经于颁证后被当时的房屋管理部门确认为涉案房屋的所有权人，该颁证行为说明涉案房屋权属已经通过法定形式进行了确定且重新确定的所有权人为原告。对于被告益海丰公司提出的原告提供的所有权证书载明了“其他条件按协议书执行”，应当依据协议确定涉案房屋的产权的辩解意见，从整个权属证书的内容看，该证书首先载明了房屋的所有权人为原告，其后才在备考一栏中注明了上述内容，应当认定“其他条件”应指除房屋所有权以外的其他协议约定内容，故对于被告益海丰公司的此项辩解意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告应当根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
洛阳市天津路十街坊22号楼2-304号房产归原告卫纪青所有。
本案受理费100元，由被告洛阳市益海丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨光
审 判 员 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹 虹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第646号
原告：钮荣明，
吴江市桃源镇宅里桥村十三组2号。
委托代理人：徐永平，浙江万新律师事务所律师。
被告：朱新荣，
州市南浔区南浔镇潘港桥村朱古兜39号。
原告钮荣明为与被告朱新荣买卖合同纠纷一案，于2009年7
月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，同年11月
25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钮荣明的委
托代理人徐永平到庭参加诉讼，被告朱新荣经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告钮荣明起诉称，被告向原告多次购买胶合板，截止200
8年9月10日，被告结欠原告货款人民币35
383元，原告多次催讨无果，故诉请判令被告立即支付货款人
民币35383元，给付货款逾期付款利息损失2
274元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为
要求判令被告立即支付原告货款人民币31
968元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱新荣未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明截止到2007年11月5日被告结欠原告货
款人民币31000元的事实。
2、销货清单一份，证明2008年9月10日被告购买原告货物
计人民币968元的事实。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的上述证据，能证明原告所主张的事实，符合有
效证据条件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告素有买卖胶合板业务往
来，截止到2007年11月5日被告结欠原告货款人民币31
000元并出具欠条一份。2008年9月10日被告又向原告购买价值
人民币968元的胶合板，两项合计，被告共结欠原告货款人民
币31968元未付。原告催讨无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示
，且不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。被告欠款
不付，显属违约，应承担民事清偿责任。原告诉请，符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
限被告朱新荣于本判决生效之日起十日内给付原告钮荣明
货款人民币31968元。
本案受理费人民币742元，公告费人民币800元，合计诉讼
费人民币1
542元，由原告钮荣明负担人民币233元，由被告朱新荣负担人
民币1309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审 判 长 徐小明
人民陪审员 徐学权
人民陪审员 翁娟琴
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 石海妮
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执896号
申请执行人郑开平，男，1960年12月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人叶瑶卿，女，1938年10月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人吴敏，女，1968年6月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人白洪墩，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人郑开平、叶瑶卿、吴敏与被执行人白洪墩所有权确认纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1033号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑开平、叶瑶卿、吴敏向本院申请执行，本院于2016年5月18日依法立案执行.
本院在执行过程中申请执行人郑开平、叶瑶卿、吴敏以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉执行申请，本院认为申请执行人郑开平、叶瑶卿、吴敏撤销执行申请符合法律规定，予以财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0783执896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王天文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初318号
原告：深圳市金河建设集团有限公司。
委托代理人：李鹤，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：李静仪，广东星辰律师事务所律师。
被告：盈冠工业（深圳）有限公司。
本院受理原告深圳市金河建设集团有限公司诉被告盈冠工业（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
2017年2月6日，被告向本院提出管辖权异议，请求法院将本案移送至有管辖权的深圳市仲裁协会审理。
经审查，原告提交的原、被告之间签署的《盈冠工业（深圳）有限公司综合楼建筑安装工程施工合同》，关于纠纷解决方式的约定为双方可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁或甲方所在地之人民法院提起诉讼，该条款并不属于有效的仲裁条款；被告提出管辖权异议时，亦未能提交双方之间存在有效的仲裁条款。本案属于建设工程施工合同纠纷，按法律规定，应由不动产所在地法院专属管辖，本案中涉案房产位于深圳市龙岗区平湖街道，属本院的管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权，因此被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告盈冠工业（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告盈冠工业（深圳）有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢 好
二〇一七年三月八日
书记员 黄永超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初318号之一
原告：深圳市金河建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区下梅林二街6号颂德国际12楼1207。
委托代理人：李鹤，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：李静仪，广东星辰律师事务所律师。
被告：盈冠工业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道居委富民路19号盈冠工业园。
原告深圳市金河建设集�有限公司诉被告盈冠工业（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理立案。2017年4月11日，原告深圳市金河建设集团有限公司以各方当事人已经达成庭外和解为由，向本院提交申请书，请求撤回本案的起诉，并解除对保全财产的查封。
本院认为，原告深圳市金河建设集团有限公司的撤诉申请及解封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市金河建设集团有限公司撤回对本案的起诉。
二、解除对被告盈冠工业（深圳）有限公司名下所有�价值人民币1580000元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢 好
二〇一七年六月七日
书记员 黄永超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初318号
原告：深圳市金河建设集团有限公司。
委托代理人：李鹤，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：李静仪，广东星辰律师事务所律师。
被告：盈冠工业（深圳）有限公司。
本院在审理原告深圳市金河建设集团有限公司诉被告盈冠工业（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市金河建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押、划扣被告盈冠工业（深圳）有限公司名下所有的价值人民币1580000元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全保函（编号：（2017）富龙诉保第00001）作为担保。
本院认为，原告深圳市金河建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划扣被告盈冠工业（深圳）有限公司名下价值1580000元的财产（以执行清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 好
二〇一七年一月十六日
书记员 黄永超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第277号
原告：范以农，
建德市大同镇寻芳村后坞56号。
委托代理人：王荷飞，
。
被告：吴其海，
省温岭市大溪镇横后村H排12号。
原告范以农为与被告吴其海买卖合同纠纷一案，于2009年
8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈
骏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
范以农的委托代理人王荷飞到庭参加诉讼。被告吴其海经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告范以农起诉称：2007年下半年开始，被告陆续向原告
购买石灰。2009年1月18日，双方经结算，被告尚欠原告石灰
款5000元，并由被告吴其海的女儿出具欠条一份，由被告吴其
海签字确认。现起诉要求被告偿付货款5000元及支付自起诉之
日至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计
算的利息。
原告范以农为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证
据：
1、协助查询户籍函一份，证明被告的身份情况。
2、欠条一份，证明2009年1月18日，原、被告经结算，被
告欠原告货款5000元。
被告吴其海未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：原告提交的二份证据，内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明力。被告吴其海在本院送达起诉状副本、举证
通知书、应诉通知书和开庭传票后，既未提交书面答辩状及反
驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩
的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，能够证明被告的
身份情况以及被告欠原告货款5000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告素有业务往来；2009年1月18日，双方经结算，
被告尚欠原告石灰款5000元，并由被告吴其海在欠条上签字确
认。后原告催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方的真实意思
表示且不违反有关法律，应受法律保护。被告欠原告货款5000
元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿付欠款。原告要
求被告偿付欠款，理由正当，且有法律及事实上依据，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十
九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吴其海在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
范以农货款5000元并支付自2009年8月5日起至判决确定的履行
之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴其海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
并同时按不服一审判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民
法院预交上诉案件受理费（收款单位：台州市财政局，开户行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：030101）。预交案件受理费后，及时将
收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 员 陈骏
二〇〇九年九月九日
代书记员 吴颖
琼
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第3585号
原告玉田县农村信用合作联社林西信用社。
负责人王子永，该社主任。
被告崔连云。
被告高术山。
被告谷金红，
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社林西信用社与被告崔连云、高术山、谷金红金融借款合同纠纷一案中，原告玉田县农村信用合作联社林西信用社于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，原告玉田县农村信用合作联社林西信用社自愿负担。
审判员 曹国锋
二〇一二年十二月十日
书记员 李玲美
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民一终字第00184号
上诉人（原审原告）石玉民，男，1951年3月15日生，汉族，锦州机务段退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人王钧（系上诉人石玉民妻子），1956年2月16日生，汉族，锦铁工务工程公司退休工人，住址同上诉人石玉民。
被上诉人（原审被告）王颖，女，1981年1月25日生，汉族，锦州市古塔区金名媛女子美容会所个体经营者，住锦州市古塔区。
委托代理人贾继有，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人石玉民因与被上诉人王颖提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石玉民及其委托代理人王钧，被上诉人王颖的委托代理人贾继有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告系被告个人经营的锦州市古塔区金名媛女子美容会所的雇员，2012年7月7日，原告为被告打扫卫生，站在被告单位的折叠凳向高处取东西时，因凳子腿不结实，原告从凳子上摔至地上，致左臂摔伤。原告次日入住辽宁医学院附属第一医院治疗，诊断为骨折，施行骨折切开复位内固定术，住院5天出院，住院期间二级护理，出院诊断休息一个月。2014年4月9日，原被告双方就赔偿事宜签订和解协议，被告赔偿原告因手臂摔伤产生的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费共计8000元，同时乙方另外给付甲方经济补偿（原告在诉状中陈述精神损害补偿金）5000元，合计13000元。另关于原告的后期手术（取钢板）问题，双方约定原告可以到锦州任何一家医院（仅限于锦州地区医院）施手术或乙方指定医院，乙方负责提供一切医疗条件包括手术费用、医疗人员、协调各种关系等。对伤残问题双方未约定。2014年7月21日，辽宁华英律师事务所委托锦州辽希司法鉴定中心对石玉民的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，同年8月4日，锦州辽希司法鉴定中心出具鉴定意见书、分析说明意见为，根据案情、送检材料，结合本中心鉴定人检验所见，综合分析认为：1、石玉民左上肢损伤符合本次事故所致；2、左桡骨骨折，符合《职工工伤与职业病致残等级》第十级14条规定；3、左侧桡骨骨折内固定术后，择期行金属内固定取出术，根据省卫生厅、省物价局相关标准规定于3甲医院取出内固定之术前检查费、麻醉费、手术费、术后治疗费约需人民币陆仟元。鉴定意见为：1石玉民左桡骨骨折评定为十级伤残；2、择期行金属内固定取出术约需人民币陆仟元。原告主张支付鉴定费1680元，检查费1358元。其中后续治疗的鉴定费为840元。在诉讼过程中，本院向原告释明，其因雇员受害请求赔偿，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残鉴定，但原告坚持不申请。
原审认为，本案是因雇员受害引起的赔偿纠纷，原告受伤后双方就部分赔偿事项达成了协议，该协议合法有效，予以确认。对于后续治疗费，双方约定由被告负担，现该费用虽未实际发生，但经鉴定机构鉴定，后续治疗费的数额为6000元，被告虽主张按照实际发生后进行赔偿，但对鉴定的数额没有意见，因此对原告的该项请求予以支持，并由被告支付鉴定此项内容的鉴定费；关于伤残赔偿金，原告因雇员受害请求赔偿，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残评定，原告提供的鉴定意见书出具的伤残鉴定结论是按照《职工工伤与职业病致残等级》的鉴定标准进行的评定，原告按此要求赔偿，不符合法律规定，且经本院释明后，原告坚持不申请按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残鉴定，因此，原告请求赔偿的依据不足，本院不予支持。原审法院，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告王颖赔偿原告石玉民后续治疗费6000元，鉴定费840元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由原告石玉民负担1255元，被告王颖负担50元。
宣判后，上诉人石玉民不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求及依据的事实和理由：1、因上诉人不懂法，考虑问题欠妥，不懂职工工伤评定、道路交通事故受伤人员伤残评定等标准的区别，就知道是给被上诉人干活受伤致残了，被上诉人就应该赔偿，所以申请的伤残鉴定有误。上诉人认为对一审判决不服，应该得到法律的保护。2、上诉人是受害者，所受伤残经辽宁医学院第一附属医院确诊为：左桡骨远端粉碎性骨折，施行骨折切开复位内固定术。仅住院5天，因工作需要就出院上班了，术后没恢复好，也没有得到及时的治疗，上诉人认为被上诉人是有责任的，至今上诉人左手日常活动受限，给以后日常生活、工作带来不便。综上所述，请求二审改判，重新对伤残鉴定，并请依法判决被上诉人王颖按照新的伤残鉴定等级标准对上诉人给予赔偿。
被上诉人王颖辨称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张应按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对其受伤伤残程度进行重新鉴定的问题，虽然上诉人在二审庭审后向法院提交其自行委托的《辽希司鉴中心（2015）伤鉴字第229号锦州辽希司法鉴定中心关于石玉民伤残等级法医司法鉴定意见书》，证明其按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》鉴定左腕关节损伤评定为十级伤残，但该证据系上诉人自行委托鉴定部门做出并非双方当事人协商共同委托鉴定部门做出，被上诉人亦不同意对该证据进行质证，并且在一审诉讼期间一审法院已经向上诉人释明应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残鉴定，上诉人坚持不按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行伤残鉴定，应视为其对自己权利的放弃，故上诉人自行委托鉴定的行为不符合法律规定，本案不予调整，因此原审判决以上诉人请求赔偿的依据不足对其请求不予支持并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由上诉人石玉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 响
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10094号
原告：高志林，男，1986年1月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县，个体；。
被告：王强（又名王旭），男，1991年6月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体；。
被告：马彩彩，女，1987年5月7日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区，个体；。
原告高志林与被告王强、马彩彩民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月25立案后，适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告高志林到庭参加了诉讼，被告王强、马彩彩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志林向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金23000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王强欠原告结算后确认的工程款23000元，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告王强未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2014年，因被告代原告领取了吊车劳务报酬未向原告支付而对原告负有债务，部分偿还后于2016年12月28日将下剩23000元重新出具了借款条据。载明：“今欠到高志林人民币贰万叁仟元整（23000），借款人王强，2016年12月28日”。此后被告还款2500元，下剩20500元。二被告于2013年12月2日结婚。
本案审理中，经原告申请，本院于2017年9月27日作出（2017）陕0802民初10094号之一号民事裁定书，裁定冻结被申请人王强（身份证号）在中国农业银行榆林分行南郊支行的账户62×××60（冻结金额5万元）。冻结期限为一年。裁定执行后，实际冻结金额为7343.81元。
本院认为，原告与被告王强对基础法律关系即代领钱款法律关系中产生的债务进行结算，以借款条据的形式确认了被告对原告的债务，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原告有权依据上述欠据要求被告履行付款义务。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故二被告应向原告共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王强、马彩彩共同偿还原告高志林借款本金20500元。
二、驳回原告高志林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，退还原告高志林493元，保全费520元，合计707元，由被告王强、马彩彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10094号之一
申请人：高志林，男，1986年1月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县，个体；。
被申请人：王强（又名王旭），男，1991年6月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体；。
被申请人：马彩彩，女，1987年5月7日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区，个体；。
本院在审理申请人高志林与被申请人王强、马彩彩民间借贷纠纷一案中,申请人高志林于2017年9月26日向本院提出财产保全申请,要求对被申请人王强（身份证号）在中国农业银行榆林分行南郊支行的账户62×××60予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人高志林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王强（身份证号）在中国农业银行榆林分行南郊支行的账户62×××60（冻结金额5万元）。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 施政
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘琅
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初63号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人罗某某，男。因本案于2017年1月12日被取保候审。现在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员刘勇，被告人罗某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日21时05分许，被告人罗某某酒后驾驶赣DXXX**牌号二轮摩托车沿吉安市青原区XX路由北向南行驶至XX纪念馆门口路段时，与迎面而来的由朱某甲驾驶的吉安AXXXX牌号二轮电动车（搭乘朱某乙）相撞,造成被告人罗某某及朱某乙受伤的交通事故。经鉴定,被告人罗某某的血液中酒精含量为128.3mg/100ml。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定，被告人罗某某在本起交通事故中负同等责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证；证人朱某甲、朱某乙的证言；被告人罗某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据，认为被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年12月18日21时05分许，被告人罗某某酒后驾驶牌号为赣DXXX**的二轮摩托车沿吉安市青原区XX路由北向南行驶至XX纪念馆门口路段时，与迎面而来的由朱某甲驾驶的牌号为吉安AXXXX的二轮电动车（搭乘朱某乙）相撞,造成被告人罗某某及朱某乙受伤的交通事故。经鉴定,被告人罗某某的血液中酒精含量为128.3mg/100ml。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定，被告人罗某某在本起交通事故中负同等责任。
上述事实，有证人朱某甲、朱某乙的证言；吉安市公安局交通警察支队青原大队交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场摄影照片、扣留物品清单、返还物品凭证、机动车驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、江西省“超标车”临时登记证、交通事故责任认定书、归案情况说明；吉安市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书；协议书；收据；吉安市公安局青原分局南芫派出所出具的被告人罗某某无前科的证明及被告人罗某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通管理法规，醉酒驾驶二轮摩托车行驶在道路上与他人所驾驶的车辆相撞发生交通事故,并负同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人罗某某的刑事责任。鉴于被告人罗某某案发后在公安机关即如实交代了自己的罪行，具有坦白情节，对其予以从轻处罚。考虑到被告人罗某某在犯罪后具有悔罪表现,对被告人罗某某宣告缓刑符合法律相关规定，故对被告人罗某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金三千元(已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一七年五月十六日
书记员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
\------
第六十七条------。
\------。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
\------
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
\------
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0803刑初63号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人罗某某，男。因本案于2017年1月12日被取保候审。现在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员刘勇，被告人罗某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月18日21时05分许，被告人罗某某酒后驾驶赣DXXX**牌号二轮摩托车沿吉安市青原区XX路由北向南行驶至XX纪念馆门口路段时，与迎面而来的由朱某甲驾驶的吉安AXXXX牌号二轮电动车（搭乘朱某乙）相撞,造成被告人罗某某及朱某乙受伤的交通事故。经鉴定,被告人罗某某的血液中酒精含量为128.3mg/100ml。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定，被告人罗某某在本起交通事故中负同等责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证；证人朱某甲、朱某乙的证言；被告人罗某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据，认为被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。被告人罗某某对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2016年12月18日21时05分许，被告人罗某某酒后驾驶牌号为赣DXXX**的二轮摩托车沿吉安市青原区XX路由北向南行驶至XX纪念馆门口路段时，与迎面而来的由朱某甲驾驶的牌号为吉安AXXXX的二轮电动车（搭乘朱某乙）相撞,造成被告人罗某某及朱某乙受伤的交通事故。经鉴定,被告人罗某某的血液中酒精含量为128.3mg/100ml。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定，被告人罗某某在本起交通事故中负同等责任。上述事实，有证人朱某甲、朱某乙的证言；吉安市公安局交通警察支队青原大队交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场摄影照片、扣留物品清单、返还物品凭证、机动车驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、江西省“超标车”临时登记证、交通事故责任认定书、归案情况说明；吉安市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书；协议书；收据；吉安市公安局青原分局南芫派出所出具的被告人罗某某无前科的证明及被告人罗某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反交通管理法规，醉酒驾驶二轮摩托车行驶在道路上与他人所驾驶的车辆相撞发生交通事故,并负同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人罗某某的刑事责任。鉴于被告人罗某某案发后在公安机关即如实交代了自己的罪行，具有坦白情节，对其予以从轻处罚。考虑到被告人罗某某在犯罪后具有悔罪表现,对被告人罗某某宣告缓刑符合法律相关规定，故对被告人罗某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金三千元(已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易奇冈二〇一七年五月十六日书记员  罗 贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；------第六十七条------。------。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。------被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。------缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢964号
申请执行人：姜海良，男，1975年6月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：朱克定，男，1969年8月7日出生汉族，住象山县。
申请执行人姜海良与被执行人朱克定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初873号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱克定未按调解书确定的义务履行，申请执行人姜海良于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人朱克定支付执行款40000元及迟延履行利息，承担执行费500元。2017年9月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱克定发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款20436元及迟延履行利息。经执行查明，在被执行人朱克定名下有坐落于象山县石浦镇的房地产，上述房产已拍卖成交申请执行人已参与分配得到分配执行款19564元，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢964号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一八年三月六日
代书记员 周羽翔
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异298号
异议人：于丰豪（曾用名于跃洋），男，汉族，1988年9月10日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人于丰豪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于丰豪称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点14号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1417号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第89号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人于丰豪向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点14号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人于丰豪所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点14号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人于丰豪的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00316号
原告：南京医药六安天星有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区纬一路。组织机构代码58303608-X。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：六安七星医药有限公司，住所地六安经济开发区皋城东路777号。组织机构代码76277735-0.
法定代表人：陈育，该公司董事长。
本院在审理原告南京医药六安天星有限公司诉被告六安七星医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京医药六安天星有限公司于2013年3月20日以已与被告六安七星医药有限公司自行和解为由向我院申请撤回起诉。
本院认为：原告南京医药六安天星有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京医药六安天星有限公司撤回对被告六安七星医药有限公司的起诉。
案件诉讼费2310元，减半收取1155元，由原告南京医药六安天星有限公司负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 马 利
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陶玉玲
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执保36号
申请人向培群，女，汉族，1974年11月14日出生，湖南省洪江市人。
被申请人周兰，女，汉族，1972年4月11日出生，湖南省洪江市人。
申请人向培群与被申请人周兰买卖合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2017年4月18日作出（2017）湘１２８１民初374号民事裁定书，裁定将被申请人周兰的银行存款4000元予以冻结，冻结期限为1年。该民事裁定书发生法律效力后移交本院执行局执行保全。经依法查明被申请人周兰暂无财产可供冻结、查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄国庆
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨寓文
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第4049号
原告：朱时发。
原告：姚美媛。
被告：吴海燕。
被告：吴志盛。
原告朱时发、姚美媛与被告吴海燕、吴志盛民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月19日向本院起诉，于2016年2月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱时发、姚美媛撤回起诉。
案件受理费19180元，减半收取9590元，由原告朱时发、姚美媛负担。
审 判 员 王 玮
二〇一六年二月十七日
代书记员 叶旭芬
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第53号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：××
法定代表人吕修彦，该局局长。
委托代理人邢彦华，该局工作人员。
被申请人张志红。
被申请人安利辉。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行邢东计征决字（2013）5324号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判�米燕阁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第53号
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局，住所地邢台市桥东区五里铺66号，组织机构代码证号：79139476-2
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
委托代理人邢彦华，女，该局工作人员。
被申请人张志红，女，1981年4月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人安利辉，男，1981年3月16日出生，汉族，现住址同上。
邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行邢东计征决字（2013）5324号征收社会抚养费决定书一案，经本院审查，程序合法，适用法律正确，符合准予强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈彦灵
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初3221号
原告：盐城某某物业服务有限公司。
法定代表人：左某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵葛刘、朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：万某，居民。
被告：刘某，居民。
本院在审理原告盐城某某物业服务有限公司诉被告万某、刘某物业服务合同纠纷一案中，原告盐城某某物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城某某物业服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城某某物业服务有限公司负担。
审判员 臧佩荷
二〇一六年八月十九日
书记员 赵晓仙
山西省运城市盐湖人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审176号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人郭天庆，男。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年6月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人郭天庆作出的晋国土资运开土处字（2017）026号行政处罚决定。本院于2017年6月14日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年6月19日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2017）026号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王晓虹
审判员王军
审判员贾朝波
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 珊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3410号
原告徐光芬，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告李朝坤，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2016年7月6日立案受理原告徐光芬诉被告李朝坤离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐光芬撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告徐光芬承担。
审判员 唐庆华
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 越
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执277号
王金平、李兆勇：
王金平与李兆勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0311民初190号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执277号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第619号
原告：毕连全，男，汉族，生于1965年1月20日，小学文化，住广元市利州区。
委托代理人：胡金花，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：李宝林，女，汉族，生于1966年5月27日，小学文化，住广元市利州区。
原告毕连全与被告李宝林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭，同原告毕地元与被告李宝林民间借贷纠纷一案进行了合并审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日被告承包工程急需资金购买建筑材料，向原告借现金34070元，现被告有偿还能力，原告多次向其催还未果。故诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款34070元以及利息，利息按照银行同期贷款利率计算从借款之日起至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案不是民间借贷，而是合伙关系，原、被告之间有建筑施工合伙协议。现原告已从被告及被告丈夫处取走了一部分钱，对付款的金额不认可，愿意还26000元，请求公正判决。
经审理查明：2014年6月8日，李宝林作为甲方、毕地元作为乙方、毕连全作为丙方签订《建筑工程合作协议》一份，协议主要约定“一、合作工程名称：甘肃省定西市岷县梅川镇车路村民房集中建设……四、合作方式：分三股，股份制式。即三人各持一股，三人责任、债权、债务同担，风险均担，利益共享……九、本合同一式三份，甲乙丙方各执一份，签字后生效。”原、被告及毕地元三方在协议上签名。
因在合伙过程中发生分歧，2014年7月11日，原、被告及毕地元三方进行了散伙结算并写下条据，条据显示“毕连全总投入34070元，毕地元总投入27901元，工程下欠人工工资丁建华7050元、吴小林12890元。以上款项一个月由李宝林付清退还”，原、被告及毕地元三方在条据上签名并捺手印，被告事后在该条据上以蓝色笔迹写下日期2014年7月11日。2014年7月21日，因不认可结算条据中“以上款项一个月由李宝林付清退还”，被告遂在条据上写下“工程款结算完毕付清”并签注了日期。此后原告向被告主张退款，被告李宝林于2014年8月5日向原告出具借条一份，其原文为：今借到毕连全现金34070.00元，大写人民币叁万肆仟零柒拾元正。注〈梅川镇李宝林工地买材料〉用借款人：李宝林2014年8月5日。2014年9月9日，被告通过甘肃岷县联社梅川信用社向原告转款2000元，毕连全庭审中认可收到该笔转款。
本院认为：本案的欠款系因合伙事务结算所产生，并非一般的资金借贷关系，故本案案由应为合伙纠纷。原、被告及案外人自愿签订“风险均担利益共享”的合伙协议，在执行合伙协议过程中三方进行了散伙结算，被告认可原告及案外人退伙及退还其投入，且事后还以借条形式确认退款，该行为系被告真实意思表示，不违反法律规定，故被告应当支付该笔欠款。扣减已向原告支付的2000元，被告还应向原告支付余下的32070.00元。被告辩称除开信用社转账2000元外另已向原告支付了6000元，因其未提交相应证据证实，且原告不予认可，故该辩解理由本院不予采纳。对原告主张的资金利息，因本案欠款系退伙结算产生，且原、被告在结算时并未约定利息，故其主张于法于理无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条（二）项、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告李宝林在本判决书生效后十五日内向原告毕连全支付所欠款项32070.00元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费325.00元，由原告负担25.00元，被告负担300.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨惠淋
二〇一五年三月三十日
书记员 易国玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6766号
原告：余姚市自来水有限公司。住所地：余姚市梨洲街道巍星路198号。统一社会信用代码：913302817204388798。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告：黄久林，男，1954年8月22日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市自来水有限公司诉被告黄久林供用水合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告余姚市自来水有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市自来水有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市自来水有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市自来水有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一七年八月十一日
代书记员 朱黎英
山西省古县人民法院
执行裁�书
（2017）晋1025执94号
申请执行人：古县岳阳镇人民政府。住所地：古县城北路与向阳东街交汇处。
法定代表人：刘夫强，镇长。
被执行人：李金才，男，1965年4月16日出生，汉族，山西双凤祥农业开发有限责任公司董事长，现住乡宁县双鹤乡樊村053号。
本院在执行古县岳阳镇人民政府与李金才买卖合同纠纷一案中，因被执行人李金才暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年八月二日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执行裁�书（2017）晋1025执94号申请执行人：古县岳阳镇人民政府。住所地：古县城北路与向阳东街交汇处。法定代表人：刘夫强，镇长。被执行人：李金才，男，1965年4月16日出生，汉族，山西双凤祥农业开发有限责任公司董事长，现住乡宁县双鹤乡樊村053号。本院在执行古县岳阳镇人民政府与李金才买卖合同纠纷一案中，因被执行人李金才暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年八月二日书记员  葛才才
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终655号
抗诉机关（原公诉机关）大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于洪伟，男，1968年5月19日生，汉族，初中文化，大连业达建筑有限公司东汇家园第一项目部负责人，户籍地辽宁省庄河市城山镇，住所地辽宁省普兰店市。因本案于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2016年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人于洪伟犯拒不支付劳动报酬罪、诈骗罪一案，于2016年9月26日作出（2016）辽0291刑初316号刑事判决。宣判后，大连经济技术开发区人民检察院提出抗诉；原审被告人于洪伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定上诉人于洪伟犯拒不支付劳动报酬罪、诈骗罪的事实不清、证据不足；辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291刑初316号刑事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重新审判；
三、准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1395号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人罗贵鑫，男，1993年3月27日生，汉族，住连城县。
本院在执行与罗贵鑫罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1934号之一
申请执行人：张顺根，男，1968年11月22日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人：林育旺，男，1970年12月3日出生，住金华市。
被执行人：毛雪花，女，1974年1月23日出生，住金华市。
被执行人：王振东，男，1977年4月24日出生，住金华市。
被执行人：童小娟，女，1979年2月6日出生，住金华市。
被执行人：吴水坚，男，1976年4月8日出生，住金华市婺城区。
申请执行人张顺根与被执行人林育旺、毛雪花、王振东、童小娟、吴水坚民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初8943号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月11日立案执行。
本案执行标的为本金2075667元及利息、诉讼费23408元。
本院在执行过程中，向被执行人林育旺、毛雪花、王振东、童小娟、吴水坚邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人毛雪花名下的房产，参与分配了执行款人民币34429元，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人林育旺、毛雪花、王振东、童小娟、吴水坚纳入失信被执行人名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1934号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 洪 婷
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初105号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年8月15日生，汉族，无业。2015年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳区分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人何冰龙，南京镜湖律师事务所律师。
被告人林某，男，1986年2月12日生，汉族，个体司机。2015年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳区分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人何冰龙、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日，他人冒充XX有限公司“X总”，以需要给领导送礼为由，骗得该公司出纳马某的信任，从而骗取马某向户名为余某某的建行卡（卡号：62×××90）中陆续汇入合计人民币280，000元。2015年10月18日凌晨，被告人杨某明知上述款项系诈骗所得，仍通过转账、取现等方式，在广东省XX银行，帮助他人从余某某的建行卡中取出人民币50，000元，从中获利人民币1，000元。被告人林某明知上述款项系诈骗所得，仍在广东省阳江市XX农信社，帮助他人从余某某的建行卡中取出人民币20，000元，从中获利人民币400元。
2015年12月16日、12月13日，被告人杨某、林某分别被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人马某关于其通过电话后误认为是“X总”，后根据他指示先后汇款28万元至指定账户而被骗的陈述及提供的汇款凭证。
2、南京市公安局高淳分局协助查询财产通知书回执及银行提供的余某某等人账户查询及银行卡客户交易明细。
3、南京市公安局高淳分局调取并制作的监控视频录像及光盘，证实被告人杨某、林某各自取款的情况。
4、南京市公安局高淳分局扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片。
5、南京市公安局高淳分局出具的抓获经过、受案登记表、立案决定书。
6、被告人杨某、林某的户籍资料及供述等。
被告人杨某对上述事实和证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人杨某的辩护人对上述事实和证据不持异议，但就量刑情节发表如下辩护意见：被告人杨某系初犯，其归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，主观恶性不深，可酌情从轻处罚并适用缓刑。
被告人林某对上述事实和证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨某、林某明知系犯罪所得，仍帮助转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨某、林某的上游犯罪行为较重，可酌情从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨某、林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某的辩护人提出“建议对被告人杨某适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人明知系诈骗所得，仍帮助取款，致被害人经济损失巨大，故不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳；被告人杨某的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年12月15日止），并处罚金人民币五万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年9月13日止），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
二、随案移交的扣押物品手机5部、银行卡1张系被告人个人物品，发还二被告人。
三、责令被告人杨某、林某各自退赔赃款人民币50，000元、20，000元，发还被害人马婷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈秋萍
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1072号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人何某，男，1980年12月6日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度大学，户籍住址广东省清远市清城区。因本案于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月9日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1124号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2008年7月2日，被告人何某在本市天河区华景路62-68号海绵写字楼211A房向中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申办了卡号为51×××49的中信STAR万事达普通卡后，持上述信用卡在本市各地区透支消费。截止2016年12月1日，何某拖欠中信银行人民币59229.37元（其中本金人民币48974.99元，利息等费用10254.47元）。中信银行自2016年5月25日开始多次向被告人何某催收欠款，其仍拒绝还款。2016年12月1日，被告人何某被抓获归案。被告人何某归案后如实供述自己罪行，自愿认罪，其家属已代为归还欠款人民币49000元，并取得中信银行谅解。公诉机关认为被告人何某的行为已经构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人何某有期徒刑十个月至一年四个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人何某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人何某已赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓君
二〇一七年七月十三日
书记员 戴凡宇
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初30号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人宋德顺，男，1994年2月18日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，个体户，户籍所在地桑植县，现住桑植县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年12月13日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，同月28日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人宋德顺犯容留他人吸毒罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人宋德顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日，被告人宋德顺因容留他人吸毒被桑植县公安局行政拘留十日。2017年12月8日0时许，宋德顺在位于桑植县利福塔镇利福塔居委会其经营的摩托车维修店内容留王某某、印某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
庭审中查明，2017年12月12日9时许，公安民警将涉嫌吸食毒品的宋德顺抓获后，其主动、如实地交待了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人宋德顺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，告知书，指认尿检结果照片，微信、QQ截图照片；提取笔录，检查笔录；证人王某某、印某某、叶某某的证言；被告人宋德顺的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋德顺曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚，二年内又为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋德顺因涉嫌吸食毒品被公安民警抓获后，能主动、如实地交代其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人宋德顺犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年5月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶光双
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 余双双
代理书记员 余 天
附相关适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1975号
原告：苏X，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市琅琊台省级旅游度假区X，身份证：X。
被告：丁XX，男，X年X月X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X。
被告：丁X，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X。
被告委托代理人：丁宝生，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区东风路X。
原告苏X与被告丁XX、丁X民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告苏X、被告委托代理人丁宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏X诉称：二被告系父子关系。2014年5月16日，二被告向原告借款37500.00元，约定每月利息750.00元，并为原告出具借条一份。后原告多次向二被告主张权利未果。依法判令二被告偿还原告借款37500.00元、利息6000.00元（截止到2015年1月17日，共8个月）；诉讼费由被告承担。
被告丁XX、丁X辩称：同意还款，要求延期付款，2016年元旦前支付本金，要求原告放弃过高的利息。
经本院开庭审理查明：2014年5月16日，被告丁XX、丁X向原告借款37500.00元，约定月利息为750.00元，并由两被告为原告出具借条，被告对该借条真实性无异议。
上述事实，有原、被告的陈述笔录以及原告提交借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借条，足以证实被告借款的事实，虽然借条并未约定还款时间，但经原告催要被告并未偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息的请求，并无不当。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。原告主张的利息并未超出法律规定的上限，其利息主张本院予以支持。
综上，两被告应当按照约定给付原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁XX、丁X于本判决生效之日起十日内给付原告苏X借款本金37500.00元；
二、被告丁XX、丁X于本判决生效之日起十日内给付原告苏X借款利息6000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888.00元，由被告丁XX、丁X负担，因原告已向本院预交，由被告丁XX、丁X于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 王泽银
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 赛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2903号
原告：上海不凡物业管理有限公司淳安分公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路228号明珠公馆2幢。
代表人：张帝伟。
被告：吴仙琴女，汉族，1952年6月10日出生，住淳安县。
原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司与被告吴仙琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序了进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的2015年6月1日至2016年5月31日的物业管理费共计667元；二、案件受理费及公告费由被告承担。
事实和理由：2015年6月1日，原告接受淳安县千岛湖镇明珠花园业主大会的委托，对明珠花园小区实施物业管理工作，并且双方签订了《物业服务合同》，合同中明确约定了双方的权利和义务，其中约定原告收取的物业管理费住宅一区、二区0.3元/月/平方米；三区、四区0.35元/月/平方米；高层住宅1.2元/月/平方米；1-4区办公楼0.5元/月/平方米；1-4区商业物业0.6元/月/平方米，餐饮业1.00元/月/平方米，幼儿园0.3元/月/平方米。
原告认为，其与业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，被告作为明珠花园小区的业主，享受到了原告提供的物业管理服务，就应当履行业主应尽的义务。根据《合同法》、《物业管理条例》、《杭州市住宅物业管理规定》、《物业服务合同》等有关法律的规定及合同的约定，支付物业管理费和相应的滞纳金。
本院经审查认为，本案签订物业服务合同的双方主体是千岛湖明珠花园业主委员会与上海不凡物业管理有限公司，而非本案原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司，本案原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状1份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 钱立明
人民陪审员 汪发源
二〇一六年十二月七日
书 记 员 程俊霞
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有
（二）有明确的被告；
由。（四）属于人民法院受理民事诉讼
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1409号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:榆树市弓棚高级中学校，住所榆树市弓棚镇。
法定代表人：李洪波，校长。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市弓棚高级中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告榆树市弓棚高级中学校的法定代表人李洪波成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
榆树市弓棚高级中学校辩称，被告没有多次接到索要软件使用费，我们作为基层学校没有直接与佳路软件公司签订过协议，我们学校都是按照上级主管部门要求使用学籍管理软件，我们没有选择软件的权利，在使用过程中学校是基层执行单位；我们作为基层学校没有直接和佳路软件公司有合作关系，即使有合作也是在上级主管部门要求下。我方认为佳路软件与学校没有直接合作关系，起诉学校程序不对。佳路合作的对象应该是学校的主管部门。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告榆树市弓棚高级中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆树市弓棚高级中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 珊