江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第3062号
上诉人（原审被告）储汉元，男，1960年7月12日生，居民身份证号码3202231960********，汉族，住宜兴市新建镇新建村义庄**号。
委托代理人张淑玲。
被上诉人（原审原告）谢德元，男，1945年6月12日生，居民身份证号码3202231945********，汉族，住宜兴市新建镇新建村**号。
被上诉人（原审被告）姚永明，男，1976年7月17日生，居民身份证号码3202821976********，汉族，住宜兴市新建镇新建村义庄**号。
上诉人储汉元因与被上诉人谢德元、姚永明农业承包合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
座落在宜兴市新建镇新建义庄村义前组大路边地块号为39号的承包田（以下简称大路边田块），面积0.85亩，座落四址为：东面田春、南面汉元、西面路、北面兆元。1982年分田到户时，该块承包田分归谢德元家庭种植。1998年第二轮农村土地承包经营权确权过程中，新建村委对每户家庭承包土地进行了核对，将该块承包田登记在谢德元名下，并于1998年10月15日填报了承包土地登记表，报宜兴市人民政府备案，该承包土地登记表留存在宜兴市档案馆，当时新建村委对所发包的承包田均未发证。新建村委上报的承包土地登记表中，储汉元名下无该块承包地的登记信息。承包土地确权后，1999年，该0.85亩大路边田块由储汉元种植，之后，储汉元又将大路边田块中约0.3亩承包田开挖了蟹塘养殖螃蟹，其余承包田调换给姚永明种植，该承包土地现由姚永明种植草皮。座落在宜兴市新建镇新建村义庄义前组下西塘地块号为53号的承包田（以下简称下西塘田块），座落四址为：东面沟、南面小芳、西面河、北面汉兴，原面积2.12亩，后因老机耕道改造面积减少为1.99亩。1982年分田到户时，该块承包田分归王敖齐种植，后由谢德元、姚永明、咸小芳、储汉元分别种植。1998年第二轮农村土地承包经营权确权过程中，新建村委对每户家庭承包土地进行了核对，并于1998年10月15日填报了承包土地登记表，并报宜兴市人民政府备案，该承包土地登记表留存在宜兴市档案馆，但新建村委对所有承包田均未发证。新建村委上报的承包土地登记表中载明该块承包田登记在谢德元名下，储汉元名下无该块承包地的登记信息。之后该下西塘田块由谢德元开挖蟹塘承包经营至今。后因兴杨公路建设征地补偿费分配问题，引起土地承包经营权纠纷，2015年4月21日，谢德元诉至法院。原审中，因储汉元开挖蟹塘的部分土地暂无法复耕返还，谢德元变更诉讼请求，要求储汉元自2000年1月1日开始按每亩每年400元标准支付使用费，要求姚永明返还土地0.55亩。
原审中，储汉元确认当地农村承包土地的承包经营使用费标准为每亩每年400元。同时，储汉元认为，1998年第二轮农村承包土地确权发证时，下西塘田块的承包经营权已调整归储汉元，其享有承包经营权。后来其与谢德元调换了土地，故不需返还，也不应支付使用费。
以上事实，有承包土地登记表、承包土地登记薄、承包土地面积调整变动表、证明及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：
农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。谢德元主张的0.85亩大路边田块的承包土地，第一轮分田到户分归谢德元家庭承包经营，1998年第二轮农村集体土地承包权确权发证过程中，新建村委根据该土地第一轮由谢德元承包的事实，并结合该村农村承包土地的承包经营实际，将该0.85亩承包土地及地块号53号的下西塘承包土地1.99亩登记在谢德元名下，虽未颁发农村承包土地经营权证，但办理了承包土地登记，并上报宜兴市人民政府备案，证明新建村委将该2块承包土地的经营权发包给了谢德元，新建村委的该行为符合国家对农村承包土地大稳定小调整基本不变的政策精神，故该2块承包土地的承包经营权由谢德元享有。储汉元称对下西塘53号1.99亩承包土地享有承包经营权，且1998年第二轮确权发证时登记在其名下，储汉元未提供有效的证据，对此谢德元也不认可，故储汉元主张享有下西塘1.99亩承包土地的承包经营权的事实，依据不足，储汉元抗辩用其享有承包经营权的下西塘53号地块承包土地与谢德元所有的0.85亩承包土地调换的事实不成立，法院不予采信。应认定谢德元主张的0.85亩承包土地系谢德元借给储汉元使用，因双方对该土地的使用期限未约定，故谢德元有权随时收回该承包土地，但应给予合理的准备期限。储汉元开挖蟹塘部分的土地，储汉元尚在养殖螃蟹，不适宜返还，储汉元应支付使用期间的费用，使用费按双方协商的每亩每年400元计算。因谢德元未能举证证明双方对储汉元借用期间应支付使用费进行约定的事实，谢德元要求储汉元自2000年起支付使用费的请求依据不足，法院不予支持，但储汉元应自谢德元主张权利之日起支付土地使用费。储汉元不再经营该土地或复耕该土地时，应当将该土地返还谢德元。其余0.55亩承包土地，现由姚永明使用，应由姚永明直接返还谢德元。
据此，原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十二条、第十六条、第三十九条第一款规定，判决：一、储汉元于2015年4月21日起，在谢德元享有的农村土地承包期限内使用该土地应按每年每亩400元标准支付谢德元120元承包土地使用费，每年的使用费于每年的12月底前付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、姚永明于2015年12月底前将座落于宜兴市新建镇新建义庄村义前组大路边地块号为39号中的0.55亩承包土地返还谢德元。三、驳回谢德元的其他诉讼请求。案件受理费80元，由储汉元负担28元，姚永明负担52元，该款已由谢德元垫付，储汉元、姚永明于判决发生法律效力之日起10日内将应负担的费用直接付给谢德元。
储汉元不服原审判决，向本院提起上诉称：其承包的田块为从同村王敖齐处调进的与下西塘田块相邻的2.12亩农田，并未因老机耕道改造减少为1.99亩，1999年谢德元开挖蟹塘时用其名下的0.85亩承包田与上诉人的2.12亩农田进行了调换，谢德元将二块相邻的田说成是一块田，导致一审将同时存在的两块田误认定为同一块田而认定事实错误。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人谢德元辩称：诉争的就是下西塘53号一块田，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚永明未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：
涉案的0.85亩大路边田块及1.99亩下西塘田块于1998年第二轮农村集体土地承包权确权发证过程中，新建村委填报了承包土地登记表，并上报宜兴市人民政府备案，上述承包土地均登记在谢德元名下。储汉元上诉称其承包的田块为从同村王敖齐处调进的与下西塘田块相邻的2.12亩农田，与谢德元承包的1.99亩不是同一块田，但在原审庭审中，法院要求双方画出争议承包田的具体方位草图并征询双方意见，双方一致认可是同一块田，原来是王敖齐的，且该块承包田先归王敖齐种植，后由谢德元、姚永明、咸小芳、储汉元分别种植，双方关于土地流转过程的陈述内容一致。而储汉元就其上诉主张，未提供证据证明另存在相邻的一块田，其在一审中提供的证据亦不能证明土地流转的性质为土地承包经营权的变更，故储汉元的上诉主张无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人储汉元负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年三月二十一日
书记员 翁 强