湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终414号
上诉人（原审原告）：罗双美，女，1961年8月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道21号圆梦花园二期11、12栋。
负责人：粟金林，经理。
委托诉讼代理人：罗霄山，湖南法至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常洪亮，男，1981年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：常克里，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人罗双美与上诉人紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司及被上诉人常洪亮、常克里机动车交通事故责任纠纷一案不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初2481号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人罗双美的诉讼代理人、紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称紫金保险公司）的诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人常洪亮、常克里经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗双美上诉请求：一、二审法院依法撤销（2017）湘0304民初2481号民事判决，依法改判增加紫金保险公司、常克里、常洪亮9760元的赔偿责任；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院对于上诉人所主张的误工费不予支持与事实不符，应当依法改判。首先，上诉人为了证明自己的误工费主张提供了用人单位出具的工作证明及营业执照，证明事故发生前上诉人一直在湘潭市岳塘区金凤建筑器材租赁服务部从事后勤工作，虽然工作的内容和地点上有细微的出入，但是上诉人已经作出了合理的说明，同时，工作证明中有证明出具人、单位负责人严稳的签名及电话，被上诉人虽然提出异议，但是也没有提供相应的证据予以反驳；其次，即使法院不予采纳上诉人所提供的误工证明，那么上诉人作为一个年仅五十多岁的正常人，为了生活仍然需要谋生，上诉人主张按照93.33元/天农业标准计算误工费（即2800÷30×96=8960元），也没有超出合理的范畴。二、上诉人认为一审法院对于上诉人所主张的电动车损失不予支持与事实不符，应当依法改判。根据上诉人提交的事故责任认定书明确记载上诉人的电动自行车在本次事故中受损。并且事故发生后，上诉人的电动自行车被交警部门拖走，至今未取回，所以，事实上上诉人也无法提供维修清单及发票，但是上诉人的电动自行车受损是没有争议的，请求二审法院查明事实酌情认定电动自行车损失800元。综上，上诉人认为一审判决在上诉人误工费、财产损失的认定上存在错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
针对罗双美的上诉，紫金保险公司答辩称：罗双美上诉状中提出的理由，一审法院对这些情况已经审理清楚，应当驳回其诉讼请求，维持原判。
紫金保险公司上诉请求：一、判令撤销（2017）湘0304民初2481号民事判决并依法改判；二、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审对锦程司法鉴定中心（2017）临鉴字第737号鉴定意见书提出过重新鉴定申请，一审法院以未在举证期限届满前申请、未提交证据证明鉴定结论存在错误为由未采纳上诉人的意见。二、被上诉人罗双美住院病历显示受伤部位膝关节测试结果为伸展5度，屈曲90度，依据法医学正常指数，膝关节正常功能，膝关节正常功能位为伸展0度-屈曲30度。出院病历中明确记载伤者石膏固定数月余，出院时间为2017年10月24日，出院时予以石膏拆除，而伤残鉴定时间为2017年10月28日。依据道路交通安全法及伤残鉴定原则中所规定的鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。伤者鉴定时机明显不符合法律规定。原一审判决依赖对有异议的鉴定结论作出的裁判，严重违反程序，没能查明本案基本事实，因此上诉人申请重新鉴定并提起上诉。
针对紫金保险公司的上诉，罗双美的诉讼代理人答辩称：对于紫金保险公司提出的重新鉴定，一审法院已经明确紫金保险公司没有在举证期限内向一审法院提出重新鉴定的申请，不符合证据规则对申请重新鉴定的期限规定。另，根据证据规定的要求，一方当事人对对方当事人的鉴定有异议申请重新鉴定的，需要提出证据证明原鉴定不合理或程序违法，紫金保险公司没有提供证据。一审法院没有支持重新鉴定申请是符合法律规定的，请求二审法院驳回紫金保险公司的上诉请求。
被上诉人常洪亮、常克里未到庭参加诉讼，未进行答辩。
罗双美向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项损失共计115776.77元，其中精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿；本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实：2017年7月21日8时15分许，被告常洪亮驾驶湘Ａ×××××号小型轿车，沿湘潭市岳塘区湘潭大道由东往西方向行驶至马家河水果市场地段时，遇原告罗双美驾驶电动自行车由小型轿车行驶方向向右往左横过道路行驶至事发处发生碰撞，造成两车受损、罗双美受损的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告常洪亮驾驶机动车时未避让非机动车，负事故的主要责任，原告罗双美在横过机动车道时未下车推行，负本次事故的次要责任。事故发生后，原告罗双美于2017年7月21日至10月24日在湘潭市第三人民医院住院治疗95天，花费医疗费用16404.71元，其中被告常洪亮支付7000元，医嘱要求加强营养。2017年10月26日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告罗双美所受损伤构成十级伤残，建议出院后加强营养，后续检查及治疗费3000元，原告支付鉴定费用1500元。原告罗双美所在湘潭市岳塘区双马镇已变更为湘潭市岳塘区双马街道，原告罗双美父亲严爱清于1931年12月出生，生育包括原告在内的子女六人。被告常克里系湘Ａ×××××号小型轿车所有人，该事故车辆在被告保险公司投保交强险及30万元的商业三责险，且投保不计责任免赔。另查明，原告罗双美的实际损失计算如下：1、伤残赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金5000元；3、护理费参照湖南省2016年度居民服务业和其他服务业平均收入46458元/年即127.28元/天标准计算，其护理费计算为12091.6元（127.28元/天×95天）；4、住院伙食补助费4750元（50元/天×95天）；5、交通费380元（4元/天×95天）；6、鉴定费用1500元；7、营养费酌情认定为1000元；8、后续治疗费3000元；9、医疗费16404.71元；10、关于被扶养人生活费，原告父亲系株洲市天元区马家河街道居民，支付扶养费用的标准应当按城市居民人均消费性支出21420元/年计算，故被扶养人生活费为1785元（21420元/年×5年×10%÷6）。共计108479.31元。上述事实有原、被告双方的身份信息资料、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历资料及陪护证明、司法鉴定意见书及鉴定费、医疗费发票及用药清单、扶养证明、被扶养人身份证复印件、当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
一审认为，侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，原告罗双美负事故的次要责任，被告常洪亮负事故的主要责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可，根据本案的案件事实及相关法律规定，本院对原、被告双方的赔偿责任比例认定为3:7；被告常克里作为事故车辆的所有人在本案中不存在过错，故其对原告的损失不应承担赔偿责任。被告常洪亮所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及30万元商业三责险，且购买了不计责任免赔，根据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告罗双美上述损失中，伤残赔偿金62568元，精神抚慰金5000元，护理费12091.6元，交通费380元，被扶养人生活费1785元，合计81824.6元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；医疗费用16404.71元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元，在商业三责险限额内赔偿3810.8元（6404.71×70%×85%），由被告常洪亮赔偿672.49元（6404.71元×70%×15%），住院伙食补助费4750元，营养费1000元，后续治疗费3000元，合计8750元，由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔付6125元（8750元×70%）。综上，被告保险公司应支付原告赔偿金101760.4元（81824.6元+10000元+3810.8元+6125元），扣除被告常洪亮支付的7000元，被告保险公司实际应支付原告94760.4元；鉴定费1500元，由被告常洪亮赔偿1050元（1500元×70%），故被告常洪亮共计应赔偿原告损失1722.49元（1050元+672.49元）。被告辩称对伤残等级存在异议，但未在举证期限届满前向本院申请重新鉴定，亦未提交其他证据证明司法鉴定机构出具的鉴定结论存在错误，故对被告的该答辩意见不予采纳。原告诉请误工费，其提交的工作证明与营业执照相互矛盾，且未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持；原告诉请财产损失未提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗双美因本次交通事故造成的损失94760.4元；二、被告常洪亮在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗双美因本次交通事故造成的损失1722.49元；三、驳回原告罗双美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告罗双美负担310元，被告常洪亮负担1000元。综上，具体的付款明细为：被告紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司应支付原告罗双美97482.89元（94760.4元+1722.49元+1000元），被告紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司应支付被告常洪亮4277.51元（7000元-1000元-1722.49元）。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据，本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、罗双美主张误工费是否有事实依据；二、罗双美主张电动车损失是否有事实依据；三、一审法院未采纳紫金保险公司对罗双美伤情进行重新鉴定的请求是否程序违法。
本院经审理认为：一、罗双美在一审中提交的工作证明与工作单位营业执照不相吻合，且未提交其它证据予以佐证；二审期间，也没有提供新的证据予以证明，故对其误工费诉请不予支持。二、罗双美在一、二审期间，均未对其主张的电动车损失进行举证，其应当承担举证不能的法律后果。三、紫金保险公司未在举证期限届满前向法院申请就罗双美伤情进行重新鉴定，也未提供其他证据证明司法鉴定机构出具的鉴定结论存在错误，一审法院未采纳紫金保险公司对罗双美伤情进行重新鉴定的请求符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条的规定。因此，紫金保险公司认为一审程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人罗双美、紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审的案件受理费2262元，由上诉人罗双美负担50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司长沙县支公司负担2212元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴忠华
审 判 员 肖伟胜
审 判 员 朱建军
二〇一八年五月十四日
法官助理 马泽华
书 记 员 唐 灏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……