wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1199号
原告承德市众合鑫建筑工程有限公司，住承德双桥区。
法定代表人王东升，职务经理。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。执业证号：11308200910404911。
被告河北诚德电动车制造有限公司，住隆化县。
法定代表人李秀洪，职务经理。
被告李云彩，男，1967年10月5日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
二被告委托代理人袁瑞增，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。执业证号：
本院在审理原告承德市众合鑫建筑工程有限公司与被告河北诚德电动车制造有限公司、李云彩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市众合鑫建筑工程有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 王玉华
代理审判员 苏 颖
代理陪审员 徐 杨
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 雪
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第1199号原告杨耿良，农民。原告程玉辉，农民。被告国计华，农民。本院在审理原告杨耿良、程玉辉与被告国计华承揽合同纠纷一案中，原告杨耿良、程玉辉于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨耿良、程玉辉在宣判前申请撤诉，并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨耿良、程玉辉撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告杨耿良、程玉辉负担。审 判 长  赵东胜代理审判员  姚小丽人民陪审员  张新林二〇一六年三月二十六日书 记 员  刘 宁
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2011号
原告：程延杰，男，1963年2月8日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：吴小波，男，1971年7月14日出生，汉族，广水市人，住本市，系程延杰连襟。代理权限为特别代理。
被告：程海，男，1963年3月3日出生，汉族，广水市人，住武汉市江汉区。
被告：张菊梅，女，1963年3月3日出生，汉族，广水市人，住武汉市江汉区，系程海之妻。
原告程延杰与被告程海、张菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程延杰委托诉讼代理人吴小波到庭参加诉讼，被告程海、张菊梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程延杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款本金100000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月30日，被告程海以生意周转需要资金为由向原告借款100000元，并出具了借条一份。双方约定按月息3分计息。后原告因急需资金而多次向其催还借款，但被告程海均以种种理由拒不偿还并中断了与原告之间的联系，不知所踪。被告张菊梅系程海之妻，应对上述债务承担连带清偿责任。故提出上述诉讼请求。
原告程延杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、借条一份。证明被告程海向原告借款10万元及约定利率的事实。
被告程海、张菊梅未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据真实合法，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月30日，被告程海因生意周转需要资金向原告程延杰借款100000元，并出具了借条一份。双方约定按月利率3分计息，未书面约定借款期限。后原告多次催要上述借款，被告程海未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”，故原告程延杰诉请被告程海清偿借款本金100000元有理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，双方约定的月利率3分（30‰）违反法律规定，其超过部分的利息约定无效，即被告程海应按月利率20‰自2015年5月30日起至借款本金清偿完毕之日止向原告支付利息。上述债务系二被告的夫妻共同债务，故被告张菊梅应依法承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程海清偿原告程延杰借款本金100000元及利息（自2015年5月30日起按月利率20‰计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告张菊梅对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程海、张菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程 锐
审判员 曹宏春
审判员 李永红
二〇一七年二月十七日
书记员 冯爱学
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第1083号
原告邓凤飞，男。
委托代理人文武，安化县法律援助中心平口法律援助工作站工作人员，代理权限为一般代理。
被告戴隆群，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。
负责人瞿太湘，系该公司经理。
委托代理人董不亚，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路80号。
负责人刘新武，系该公司经理。
委托代理人李志国，湖南省新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告邓凤飞诉被告戴隆群、中国人民财产保险股份有限公司中方支公司、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓凤飞以与被告戴隆群自行达成调解协议为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓凤飞撤回对被告戴隆群的起诉，原告邓凤飞与被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司的纠纷由本院继续审理。
审 判 员 黄 皓
二〇一四年十月十四日
代理书记员 谌宇航
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第479号
原告：黄国志，男，汉族，1966年9月26日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师。
被告：宋体康，男，汉族，1972年3月3日生，住四川省石棉县。
原告黄国志与被告宋体康劳务合同纠纷一案。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄国志委托代理人骆宏猛到庭参加诉讼，被告宋体康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国志诉称：2007年11月9日，永和乡白马村将“通达”工程公路承包给被告修建。原告在该工程中为被告修建堡坎，工程完工后，被告尚有3950元务工费未支付原告，原告多次催要，被告只给原告出具了欠条二张。为维护合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决：1、被告支付原告劳务工资3950元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《欠条》两份，拟证明被告欠原告劳务工资的事实和所欠金额为3950元。
被告宋体康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年11月9日，被告宋体康承建石棉县永和乡白马村“通达”公路。在施工过程中，原告黄国志在被告宋体康承建的工地修建桥梁堡坎。工程完工后，被告宋体康向原告出具《欠条》二份，其中：一份《欠条》载明：“桥梁保坎450元（大写肆佰伍拾元）宋体康。”另一份《欠条》载明：“欠到黄国志工资3500元（大写叁仟伍佰元）宋体康。”2015年4月29日原告黄国志诉至法院要求被告支付劳务工资3950元及承担本案的诉讼费。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费用3950元，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故对原告要求被告支付劳务工资3950元的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋体康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋体康于本判决生效之日起十日内支付原告黄国志劳务工资3950元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宋体康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
代理审判员 邓 颖
人民陪审员 傅玉林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 旷萍萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2982号
原告：黎飞，男，1985年10月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：蒙连雄，女，1973年1月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告黎飞与被告蒙连雄民间借贷纠纷一案，原告黎飞以通过协商方式解决，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎飞撤回对被告蒙连雄的起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告黎飞负担。
审判员 梁波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐勇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初847号
原告：罗保合，男，汉族，1963年3月25日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：杨瑞珺，青海辉湟律师事务所律师。
被告：西宁正皓人防监理中心，组织机构代码：66193XXXX，住所地：青海省西宁市城西区黄河路9号。
法定代表人：李亚宾，系该中心主任。
委托诉讼代理人：庞文波，青海晨雨阳律师事务所律师。
原告罗保合与被告西宁正皓人防监理中心劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗保合及其委托诉讼代理人杨瑞珺,被告西宁正皓人防监理中心法定代表人李亚宾及其委托诉讼代理人庞文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗保合向本院提出诉讼请求：判决被告给付劳务费569285.96元。事实与理由：原告于2010年至今一直从事被告西宁正皓人防监理中心项下的多项监理工作，2016年11月至2017年3月，被告经审核向原告分别出具两份材料，确定剩余应支付原告劳务欠款为569285．96元，但截止今日被告没有向原告给付。
被告西宁正皓人防监理中心辩称，原告支付劳务欠款569285.96元的诉讼请求错误，被告于2013年12月23日、24日向原告分别支付了当年12月98700元和10月98700元的工资，原告诉讼请求的数额有重复计算，正确的数字应当是371885.96元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的欠款数额，原告当庭提交的证据有情况说明和补充说明（打印件），对真实性被告无异议，证明了被告总共欠原告承包款项569285.96元的事实。被告当庭提供的西宁正皓人防监理中心玛多县项目监理部2013年10月和12月工资表及二张中国建设银行现金支票存根上均没有原告签字，不能证明原告收到了二张现金支票，为无效证据。被告提供的玛多项目的审计报告书并不能证明被告出具的情况说明和补充说明中的欠款数额错误，也无其它证据加以印证，不能作为本案证据使用。被告提供的协议书证明了原告从被告处以委托形式承包玛多县项目监理工作的事实。
本院认为，被告向原告出具欠款说明后，应当及时向原告支付承包监理工作的欠款。被告提出的原告主张的请求数额重复计算,其出具的情况说明和补充说明有误的意见无证据证实，不予采纳，应当以原告依据的情况说明及补充说明的数额予以确认。
综上所述，原告主张的欠款事实成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告西宁正皓人防监理中心给付原告罗保合欠款569285.96元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9493元，减半收取4746.50元，由被告西宁正皓人防监理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一七年五月二十七日
书记员 祁慧春
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2616号
原告：周裕芳，女，汉族，1976年4月20日出生，住四川省射洪县。
被告：四川鼎泰鸿兴建筑装饰设计有限公司，住所四川省射洪县太和镇兴科丽园5栋28-31号，统一社会信用代码91510922MA6309080W。
法定代表人：衡兴，经理。
被告：衡兴，男，汉族，1983年5月19日出生，住四川省射洪县。
原告周裕芳与被告四川鼎泰鸿兴建筑装饰设计有限公司（以下简称鼎泰公司）、衡兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告周裕芳到庭参加诉讼，被告鼎泰公司的法定代表人衡兴、被告衡兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周裕芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎泰公司向原告周裕芳支付下欠货款16600元，并由被告衡兴承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月鼎泰公司经邝克林介绍到周裕芳处购买装修需用的木条、板材、石膏板等，2017年8月21日鼎泰公司与周裕芳结算，除去已付货款外鼎泰公司还下欠周裕芳货款16600元，鼎泰公司给周裕芳出具了欠条，该款至今未支付。另外，鼎泰公司是其法定代表人衡兴一人开办的公司，衡兴应对该债务承担连带清偿责任。
被告鼎泰公司、被告衡兴未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据作当庭质证，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1.鼎泰公司企业登记信息、衡兴身份信息，证明鼎泰公司为衡兴开办的一人有限责任公司；2.2017年8月21日由鼎泰公司盖章、衡兴签字的欠条一份，邝克林证言，周裕芳身份信息，证明鼎泰公司下欠周裕芳货款16600元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鼎泰公司为衡兴于2017年2月27日开办设立的一人有限责任公司。2017年3月鼎泰公司经邝克林介绍到周裕芳处购买装修需用的木条、板材、石膏板等，2017年8月21日鼎泰公司与周裕芳结算，除去已付货款外鼎泰公司还下欠周裕芳货款16600元，鼎泰公司给周裕芳出具了由鼎泰公司盖章、衡兴签字的欠条一份，该款经周裕芳催收未果于2017年10月10日诉来本院。
本院认为，2017年3月鼎泰公司到周裕芳处购买装修需用的木条、板材、石膏板等，2017年8月21日鼎泰公司与周裕芳结算，除去已付货款外鼎泰公司至今还下欠周裕芳货款16600元，事实清楚证据充分，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本院对周裕芳要求鼎泰公司支付下欠货款16600元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”。鼎泰公司为衡兴于2017年2月27日开办设立的一人有限责任公司，衡兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩权利，衡兴应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川鼎泰鸿兴建筑装饰设计有限公司于判决生效后五日内向原告周裕芳支付下欠货款16600元，并由被告衡兴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告四川鼎泰鸿兴建筑装饰设计有限公司、被告衡兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终676号
上诉人（一审原告）：郑州第三电缆有限公司，住所地河南省郑州高新区合欢西街1号。
法定代表人：宁保君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：杞县强伟电料批发店，经营场所河南省杞县中原万商城**栋*层*******号。
经营者：梁强伟，男，汉族，1987年1月7日出生，住河南省杞县。
上诉人郑州第三电缆有限公司因与被上诉人杞县强伟电料批发店侵害商标权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州第三电缆有限公司于2017年9月7日，以其已与杞县强伟电料批发店达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人郑州第三电缆有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民初5号民事判决；
二、准许郑州第三电缆有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由郑州第三电缆有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由郑州第三电缆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关晓海
审 判 员 赵玉香
代理审判员 郑 征
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵志浩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终676号上诉人（一审原告）：郑州第三电缆有限公司，住所地河南省郑州高新区合欢西街1号。法定代表人：宁保君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成，该公司员工。被上诉人（一审被告）：杞县强伟电料批发店，经营场所河南省杞县中原万商城**栋*层*******号。经营者：梁强伟，男，汉族，1987年1月7日出生，住河南省杞县。上诉人郑州第三电缆有限公司因与被上诉人杞县强伟电料批发店侵害商标权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑州第三电缆有限公司于2017年9月7日，以其已与杞县强伟电料批发店达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人郑州第三电缆有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民初5号民事判决；二、准许郑州第三电缆有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由郑州第三电缆有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由郑州第三电缆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  关晓海审 判 员  赵玉香代理审判员  郑 征二〇一七年九月十二日书 记 员  赵志浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7204号
原告：周鹏，男，1995年3月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州润城房地产开发有限公司。
法定代表人：胡桂福。
委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告周鹏与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏、被告润城房地产公司的特别授权诉讼代理人郭一廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告房屋补偿款67317元；2.被告支付给原告计算从2016年10月26日至2017年4月20日的逾期办证违约金42572元;3.被告支付给原告房屋面积误差返还款10411元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告在开发位于温岭市东湖工业区5号地块房地产时，曾作出该地段为××龙小学××区的承诺。后原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定由被告将东湖怡景园1幢1109号房屋出卖给原告。并约定出卖人应当在2015年12月30日前交付合格的房屋给买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。合同另约定出卖人负责办理土地使用权及商品房所有权的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用证明，并于2016年6月30日前将取得合同约定的房地产权属证书交付给买受人，买受人自行办理房地产权属的转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清全部房款。2015年7月30日，因学区和房价过高问题，原、被告在温岭市行业联合人民调解委员会的主持下达成补充协议，协议约定由被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，该款分二期支付，在交付房屋时付50%，余款在交付房地产权属证书时付清。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋。直到2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续，被告剩余的从2016年10月26日至2017年4月20日逾期办证的50%违约金尚未支付。2017年5月5日，原告办理了1109室房屋的不动产权属证书，房屋实测面积为141.11平方米，面积误差为0.61平方米，需返还房款10411元。
被告润城房地产公司辩称，原告述称被告曾于售房时承诺该房地产开发地段为××龙小学××区的事实，被告不予认可，该调解协议确系被告签订，补充协议第二条也明确对学区房一事不予采信。关于房屋补偿款，应当按照调解协议书的补充协议，有约定服从约定。关于逾期办证违约金，应该按照合同约定的计算方法，原告已经实际支付的购房款×逾期天数×实际产权登记的面积×房屋实际每平方米的价格×万分之一。若法院最终判决支持原告诉请，那原告应缴纳的物业费以及物业维修基金费应当予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息、商品房买卖合同、调解协议、签名册、不动产权属证书、民事判决书，被告对真实性、合法性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2013年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园1幢1109号的房地产出卖给原告，房屋面积为141.72平方米，房屋价款为2418877元。并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议书一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋。直到2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续。2017年5月5日，原告办理了1109室房屋的不动产权属证书，房屋实测面积为141.11平方米，面积误差为0.61平方米。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方当事人应当秉着诚实信用原则，切实履行自身的义务。现被告并未按照合同约定履行交房及办证的义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付房屋补偿款、逾期办证违约金、房屋面积误差返还款等合理的诉讼请求，本院予以支持。本案中，经计算被告需支付给原告房屋补偿款67027元、逾期办证违约金42572元、房屋面积误差返还款10411元，共计120010元。另被告辩称原告需缴纳的物业费以及物业维修基金费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告周鹏房屋补偿款67027元、逾期办证违约金42572元、房屋面积误差返还款10411元，共计120010元。
二、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一七年七月十七日
代书记员 叶海燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第595号
原告谭祥。
被告刘洪祥。
本院在审理原告谭祥与被告刘洪祥买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年七月三十日
书 记 员 初 晓
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1534号
原告骆江超，男。
委托代理人：兰社春，男。
委托代理人：段静雪，女。
被告田军习，男。
委托代理人：田�高，河南信语律师事务所律师。
被告陈良刚，男。
委托代理人：田军习，基本情况同上。
被告阳光保险股份有限公司濮阳中心支公司
住所地：濮阳市中原路与金堤路交叉口瑞璞花园商铺。
委托代理人：马宁，该公司员工。
原告骆江超诉被告田军习、陈良刚、被告阳光保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：阳光财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆江超委托代理人兰社春、段静雪、被告田军习并作为被告陈良刚委托代理人，被告田军习、陈良刚共同委托代理人田聚高、被告阳光财险濮阳中心支公司委托代理人马宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆江超诉称：2014年2月10日14时00分，原告骆江超驾驶豫JLW6**号货车沿106国道由北向南行驶到濮阳县境内高架�时与被告田军习驾驶的豫JCW6**号面包车相撞，造成两车损坏，田军习及乘坐人赵翠军受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队作出道路事故责任认定书，认定被告田军习负事故的次要责任，原告骆江超负事故的主要责任，乘坐人赵翠军无责任，被告田军习驾驶的豫JCW6**号面包车的所有人为陈良刚，该事故车辆在阳光财险濮阳中心支公司投有交强险，原告请求被告方赔偿车损费9829元、鉴定费500元、停车费800元、拖车费800元，共计11929元。
被告田军习辩称：事故发生时间、地点属实，对事故认定书无异议，事故车辆豫JCW6**号车的所有人是陈良刚，我是借用该车在为自己办事途中发生的交通事故，对原告的损失应由被告阳光财险濮阳中心支公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，事故发生后未给原告垫付费用。
被告阳光财险濮阳中心支公司辩称：事故车辆在我公�投有交强险，对于原告诉求赔偿，我公司只在交强险2000元限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告田军习、陈良刚共同承担赔偿责任。诉讼费、评估费，不予承担。停车费国家已明令禁止收取，不属于赔偿范围，鉴定费系单方委托，鉴定程序不合法，鉴定数额过高，我公司不予承担。
被告陈良刚辩称：田军习是借用我的车在为自己办事途中发生的交通事故，我的车辆是合格车辆，田军习有驾驶证，我没有任何过错，不应承担赔偿责任，我的车在保险公司投有交强险，因故有保险公司承担赔偿责任，
经审理查明：2014年2月10日14时00分，原告骆江超驾驶豫JU6**号货车沿106国道由北向南行驶至106国道高架桥上，与同向而行的田军习驾驶的豫JCW6**号面包车相撞，造成两车损坏，田军习及乘坐人赵翠军受伤的道路交通事故，2012年2月12日濮阳县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定原告骆江超负事故的主要责任，被告田军习负事故的次要责任，乘坐人赵翠军无责任的道路交通事故。原告提交濮阳正大资产鉴定评估有限公司报告书一份，证明其因本次事故造成车损为9829元，提交一张票号为19660649价值500元。提交施救费800、停车费票据800，豫JCW6**号车在阳光财险濮阳中心支公司投有交强险，保险期间2013年11月30日零时至2014年11月30日止，事故发生在保险期间。
本院认为：此次机动车交通事故，濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，原、被告双方均无异议，本院对该事故责任认定书的效力予以确认。被告田军习借用陈良刚的车在为自己办事途中发生交通事故，并作为直接侵权人应在其侵权责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告阳光财险濮阳中心支公司作为事故车的承保方，应在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿�任。原告骆江超所诉车辆损失费9829元，濮阳正大资产鉴定评估有限公司已作出濮正鉴（2014）B105号报告书，本院予以认定，所诉施救费800元、停车费800元，是原告合理、必要的实际花销，本院予以认定。评估费500元有濮阳正大资产鉴定评估有限公司正式出具发票并加盖印章，对此本院予以认定，以上原告骆江超所诉车损费9829元、施救费800元、停车费800元、评估费500元，共计11929元，案经调解无果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告阳光保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告骆江超车损费等各项费用11929元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告田军习负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一四年六月三日
书记员 曹胜文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8345号
上诉人（原审被告）：安徽忆碗香餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区畅园5-1幢206室，统一社会信用代码91340100399751008J（1-1）。
法定代表人：周自宏，总经理。
委托诉讼代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊康，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。
原审被告：周自宏，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人安徽忆碗香餐饮管理有限公司因与被上诉人伊康及原审被告周自宏买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽忆碗香餐饮管理有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：伊康提交的2016年9月6日《货款欠条》明确安徽忆碗香餐饮管理有限公司（简称忆碗香公司）欠伊康货款94773元，同日，忆碗香公司又出具《货款欠条》明确欠伊康总货款152663元，该两份欠条属于重复出具，应以2016年9月6日后出具的欠伊康总货款152663元为准。忆碗香公司向伊康出具的欠条，并未仔细审核，欠条并非完全客观反映事实。双方当事人之间未约定逾期付款的违约责任，不应支付利息。请求二审撤销一审判决第一项，依法改判。
伊康辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审维持一审判决。
周自宏同意忆碗香公司的意见。
2017年5月25日，伊康向一审法院提出诉讼，请求判令：忆碗香公司、周自宏给付伊康货款277982元和逾期付款违约金13000元（自2016年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍暂计算至起诉之日，此后顺延计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
一审法院查明：自2015年9月开始，忆碗香公司从伊康处购买蔬菜、冻货等食品。2016年9月6日，忆碗香公司出具《货款欠条》明确欠伊康货款94773元。同日，忆碗香公司又出具《货款欠条》明确欠伊康总货款152663元。2017年3月18日，忆碗香公司出具《货款欠条》一张，明确欠伊康2016年9月6日到2017年3月18日货款80546元,2016年年底已付50000元，下欠30546元。上述货款欠条出具后，忆碗香公司分别于2016年10月25日还款50000元，2017年1月23日还款50000元，2017年4月29日还款2000元，2017年4月30日还款3000元，2017年5月29日还款3000元，共计108000元。
一审另查明：忆碗香公司系周自宏一人独资的有限责任公司。
一审法院认为：忆碗香公司向伊康购买食品并出具货款欠条，双方之间的买卖合同关系事实清楚，予以确认。伊康依约履行了供货义务，忆碗香公司、周自宏应支付相应货款。关于货款金额，伊康主张忆碗香公司尚欠货款277982元，忆碗香公司辩称货款事实存在，但其当初系基于信任伊康在未经结算的情况下直接出具的欠条，故应根据供货单重新结算。一审法院认为忆碗香公司未能合理解释为何在未经结算情况下出具货款欠条，且其对伊康提供的三张货款欠条的真实性不持异议，一审法院认为出具货款欠条应系其真实意思表示，其应当对自身出具的货款欠条承担相应的法律责任，故对忆碗香公司的辩称不予采信。结合伊康提供的货款欠条原件，扣除货款欠条出具后忆碗香公司的还款，确认忆碗香公司尚欠伊康货款219982元（94773元+152663元+80546元-108000元）。关于逾期利息。因双方未约定还款期限及逾期利息计算标准，依法支持自起诉之日起按照中国人民银行规定的六个月期贷款基准利率标准计算逾期利息。
关于责任主体，忆碗香公司系自然人独资的有限责任公司，周自宏作为公司唯一的股东，并未举证公司财产独立于其个人财产，应当对忆碗香公司的上述债务承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1、忆碗香公司于判决生效之日起十日内支付伊康货款219982元并支付利息（自2017年5月25日起以219982元为基数按照中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、周自宏对判决第一项付款义务承担连带责任；3、驳回伊康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2872元、保全费2020元，合计4892元，由伊康负担892元，由忆碗香公司、周自宏负担。
二审期间，忆碗香公司提供下列证据：
付款明细清单及转款银行流水、支付宝、微信转款凭证，证明忆碗香公司在陆续向伊康支付货款情况，伊康主张27万元货款没有损失依据；2、民事起诉状及证据目录（2017年5月25日），证明伊康诉称2016年9月6日又向忆碗香公司提供94773元货物，忆碗香公司出具欠条一张，无事实依据，不应认定，伊康前后矛盾陈述，与客观真实情况相悖。
伊康认为忆碗香公司提供的上述证据在一审中均已提交，双方当事人亦对付款损失进行了对账，并在一审中进行了确认。付款凭证与本案有关联性的真实性予以认可，具体意见同一审庭审的质证意见，对于欠条出具前的付款与本案无关，应予扣除。
本院认为：忆碗香公司在二审中提供的证据均在一审中进行了提交，不属于二审新的证据，因此本院对忆碗香公司在二审中提供的证据不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：伊康持有忆碗香公司于2016年9月6日向其出具的货款欠条两张，该两张欠条上均注明了欠款数额，并未注明其中一张欠条作废或者两张欠条中有重合欠款数额，因此在忆碗香公司未能提供证据证明该两份欠条属于重复出具的情况下，其上诉认为应以2016年9月6日出具的欠伊康总货款152663元欠条为准的理由，证据不足，本院不予支持。
本案当事人之间未约定还款期限及逾期利息计算标准，一审判决自起诉之日起按照中国人民银行规定的六个月期贷款基准利率标准计算逾期利息，符合法律规定。忆碗香公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5744元，由安徽忆碗香餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年二月二十二日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2096号
罪犯卢照浩，男，1958年10月11日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于1999年8月17日作出（1999）南地刑初字第63号刑事判决，以被告人卢照浩犯出售假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人卢照浩不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年11月1日作出（1999）桂刑经终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年11月16日交付执行。2003年2月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯卢照浩曾于2006年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年1月、2011年8月、2013年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年一个月。刑期至2018年1月15日止。执行机关广西英山监狱于2016年11月23日以罪犯卢照浩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯卢照浩减刑一年，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢照浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月起至2016年8月止累计获奖励分114.38分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯卢照浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢照浩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月九日
书记员 文华芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01140号
原告方生龙，居民。
被告王士成，居民。
被告刘学会，居民。
原告方生龙诉被告王士成、刘学会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，被告从原告处借款50000元，后经原告催要，被告至今没有偿还，原告现要求被告归还本金50000元，并承担本案的诉讼费。
本院经审理认为：被告王士成因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由公安机关立案侦查，其行为涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告方生龙的起诉。
案件受理费1438元，已减半收取719元，退还原告方生龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 卢 晴
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 陈儒健
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执74号
李润翔：
你与冯禄佩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第925号
原告：浙江南浔农村合作银行双林支行，住所地湖州市南
浔区双林镇老汽车站商住楼14号。
负责人：劳文祥，该行行长。
委托代理人：费国峰，该行职员。
被告：邢建明，
浔区双林镇东双林村圣堂兜22号。
被告：李爱华，
浔区双林镇东双林村圣堂兜22号。
被告：朱建华，
浔区双林镇黄泥兜村西木桥1号。
被告：施海根，
南浔区南浔镇前洪村长道地16号。
原告双林支行（以下简称双林支行）为与被告邢建明、李
爱华、朱建华、施海根金融借款合同纠纷一案，于2009年7月2
4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈琴法适用简易
程序独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
双林支行的委托代理人费国峰到庭参加诉讼；被告邢建明、李
爱华、朱建华、施海根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双林支行诉称，2008年4月3日，被告邢建明向原告申
请借款9万元。经原告同意后，原、被告签订《保证借款合同
》1份。合同约定，原告借给被告邢建明9万元正，利息按月利
率11.8275‰计算，借款期限从2008年4月15日起至2009年3月3
1日止；上述借款由被告李爱华、朱建华、施海根提供连带责
任保证担保，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。2008
年4月15日，原告按约履行了借款义务。至今，被告邢建明仅
归还借款40
377.37元和支付自借款日至2009年3月20日止的借款利息，尚
欠原告借款49
622.63元及相应借款利息，被告李爱华、朱建华、施海根亦未
尽保证责任。诉请法院判令被告邢建明立即归还借款人民币49
622.63元，并偿付利息、罚息人民币2
956.72元（利息计算至2009年6月20日）及至借款还清之日止
的罚息（按约定利率加收50%的罚息利率计算）；被告李爱华
、朱建华、施海根对被告邢建明上述给付款项承担连带保证责
任；本案诉讼费由被告承担。
被告邢建明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李爱华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱建华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告施海根未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、浔合银（双林）保借字第8861120080006440号《保证借
款合同》1份，用以证明2008年4月8日，原、被告约定由原告借给被告邢建明9万元，借款月利率为11.8275‰，借款期限自
2008年4月8日至2009年3月31日止（以借据为准），上述借款
由被告李爱华、朱建华、施海根提供连带保证担保，保证期限
自借款期限届满之日起二年等事实。
2、浙江省农村合作银行《借款借据》1份，用以证明2008
年4月15日，原告按约借给被告邢建明9万元的事实。
3、浙江省农村信用社（合作银行）《收贷收息凭证》2份
，用以证明2009年4月9日，被告邢建明还款计4万元的事实。
原告提供的证据1、2、3，被告邢建明、李爱华、朱建华、
施海根未到庭质�。经本院审查认为，原告提供的上列证据来
源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据
。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定事实如下：
2008年4月8日，原告双林支行与被告邢建明、朱建华、李
爱华、施海根签订《保证借款合同》1份。合同约定，原告出
借给被告邢建明9万元，利息按月利率11.8275‰计算，借款期
限自2008年4月8日（以借据为准）至2009年3月31日止，逾期
不还又未获准展期则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息
利率计收罚息。上述借款由被告朱建华、李爱华、施海根提供
连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日起二年。20
08年4月15日，原告按约履行了借款义务，提供给被告邢建明
借款9万元。
至今，被告邢建明仅归还原告借款40
377.37元和支付至2009年3月20日止的借款利息，尚欠原告借
款本金40377.37元及自2009年3月21日起的借款利（罚）息。被告朱建
华、李爱华、施海根也未尽保证责任。
本院认为，原告双林支行与被告邢建明、朱建华、李爱华
、施海根所签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思
表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，确认有效。依
照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当
事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，
不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
”之规定，被告邢建明应履行返还借款、支付利息的义务，其
未能按约还款付息，是引起本�纠纷的根本原因，依法应承担
民事清偿责任。原告请求判令被告邢建明归还借款本金49622.
63元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“
借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本院予
以支持。原告请求判令被告邢建明支付自2009年3月21日起至
借款还清日止的利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院予
以支持。原告请求判令被告朱建华、李爱华、施海根对被告邢
建明应归还的借款本金及应支付的借款利息负连带清偿责任之
请求，符合《中华人�共和国担保法》第十八条第二款“连带
责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在
其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告邢建明于本判决生效之日返还原告双林支行借
款本金人民币49622.63元，支付�款利息、逾期利息人民币4
741.38元（利息计算至2009年8月20日），以上合计借款本息
人民币54
364.01元。2009年8月21日起至借款清偿日止的逾期利息仍按
合同约定支付。
二、被告李爱华、施海根、朱建华对被告邢建明上述给付
款项负连带清偿责任。
本案受理费人民币1
160元，减半收取人民币580元，由被告邢建明、朱建华、李爱
华、施海根负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 沈琴法
二〇〇九年八月二十日
书记员 郑期鸣
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1593号
原告：王某，农民。
委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：廖某，农民。
原告王某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告王某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 朱江山
二〇一六年八月二十三日
书记员 韦良宝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初135号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人陈明钦，男，1963年2月20日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市（。2001年4月19日因犯购买、出售假币罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，2009年9月7日刑满释放。2012年9月30日，因盗窃被建瓯市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人陈明钦犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人陈明钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月24日中午，被告人陈明钦到建瓯市水西怡景花园小区7排2栋后门，将被害人杨某放在自行车摆头处的一个女士挎包盗走，内有现金2100余元，OPPOR9m（64G××手机一部，该手机经建瓯市价格认证中心估价为2374元。
2、2016年12月25日中午，被告人陈明钦到建瓯市下马路98号（小苏便利店××门口，将被害人穆某停放于该处的一辆山地自行车盗走，该车经建瓯市价格认证中心估价为801元。
3、2016年12月7日中午，被告人陈明钦到建瓯市都御坪267号门口，将被害人张某1停放于该处的一辆山地自行车盗走，该车经建瓯市价格认证中心估价为766元。
4、2016年12月6日上午，被告人陈明钦到建瓯市七里街森林公安局门口西侧人行道，将被害人罗某停放于该处的一辆山地自行车盗走（因材料不全，无法估价××。
5、2016年11月27日，被告人陈明钦到建瓯市县前路35号（天使贝贝童装店××门口，将被害人魏某停放于该处的一辆山地自行车盗走，经建瓯市价格认证中心估价为1822元。
6、2016年11月8日中午，被告人陈明钦到建瓯市水西路228号（信忠五金××门口，将被害人江某停放于该处的一辆山地自行车盗走，该车经建瓯市价格认证中心估价为375元。
7、2016年11月5日，被告人陈明钦到建瓯市中山路347号（专业手机屏幕维修中心店××门口，将被害人张某2停放于该处的一辆山地自行车盗走，该车经建瓯市价格认证中心估价为532元。
8、2016年10月28日下午，被告人陈明钦到建瓯市小街头“钻男”服装店门口，将被害人陆灼英停放于该处的一辆山地自行车盗走，该车经建瓯市价格认证中心估价为1056元。
2016年12月28日，被告人陈明钦在建瓯市南营巷87号棋牌馆内被建瓯市公安局民警抓获。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被害人杨某、穆某、张某1、罗某、魏某、江某、张某2、陆灼英的陈述、证人饶建立、江宝珍的证言及辨认笔录、被告人陈明钦的供述与辩解、被告人陈明钦的辨认现场笔录及照片、现场勘查笔录、图、照片、被盗物品的发票、收据及网购记录、建瓯市价格认证中心出具的价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、建瓯市公安局刑警大队出具的说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明钦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额共计9826元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明钦有犯罪前科，且曾因盗窃被行政处罚，此次又系多次盗窃，应酌情从重处罚。鉴于其归案后尚能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，故可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈明钦的犯罪所得应继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶维克
二〇一七年五月五日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第231号
上诉人（原审原告）杨定初，男，汉族，1954年6月18日出生。
委托代理人粱余禄，胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人陈洪，胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓召凤，女，汉族，1969年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）肖伟，男，1959年8月26日出生。
委托代理人陈斌，四川九问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凃云辉，男，1954年3月1日出生。
上诉人杨定初因民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨定初及委托代理人粱余禄、陈洪，被上诉人邓召凤，被上诉人肖伟及委托代理人陈斌，被上诉人凃云辉均到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人杨定初在二审期间提供新的证据导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第3409号民事判决；
二、发回四川省市中区人民法院重审。
审 判 长 张 博
审 判 员 何中明
代理审判员 夏 欣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 钟 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1209号
原告哈尔滨新成达货物运输中心，住所地黑龙江省尚志市鸟吉密乡太来村太来屯。
负责人杨洪涛，职务总经理。
委托代理人纪大辉，住哈尔滨市道里区。
被告朱景耀，男，1953年5月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王会权，黑龙江佟岩律师事务所律师。
委托代理人孙静，黑龙江佟岩律师事务所律师。
被告佟德伟，男，1972年4月27日出生，满族，无业，住黑龙江省肇东市。（未出庭）
原告哈尔滨新成达货物运输中心与被告朱景耀、佟德伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原某某哈尔滨新成达货物运输中心委托代理人纪大辉，被告朱景耀委托代理人王会权、孙静到庭参加了诉讼。被告佟德伟经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨新成达货物运输中心诉称，2012年5月1日原告与某公司哈尔滨市小南沟前进村农村土地整治项目配套道路等工程第一标段项目部（以下简称小南沟项目部）签订《劳务承包合同》，约定小南沟项目部将三环南线学府立交桥一标箱梁运输吊装工程承包给原告，暂定合同价款为箱梁架运输4000元片（含税），暂定箱梁架运输数量为127片，暂定合同总价为508000元。合同签订后，原告依约雇二被告运输30M箱梁，2012年9月15日，二被告在哈平路梁场装完车后，由于二被告没有按照要求捆扎加固桥梁，致使桥梁在运输过程中从车上掉下，桥梁当场破损。2012年12月6日，经原告与小南沟项目部协商，由原告代二被告赔偿小南沟项目部直接经济损失138000元、误工损失51000元，共计189000元。后原告多次找二被告要求给付上述款项，但二被告至今未给付原告。故原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告垫付的损失人民币壹拾捌万玖仟元（189000元）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱景耀辩称，驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。首先、二被告之间不存在合伙关系，被告朱景耀与原告也不存在运输合同关系，根据原告提供的诉状，从法律上即使原告所陈述的事实是客观的，那么原告也应该举证证明被告从事运输合同的义务要求，按照原告所说桥梁的要求是什么，另外，本案案由应该为运输纠纷，而不是不当得利纠纷，原告诉请与其陈述的客观事实存在矛盾，其向第三人履行的赔偿与被告无关。
被告佟德伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告某某哈尔滨新成达货物运输中心为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告哈尔滨新成达货物运输中心与案外人小南沟项目部签订的运输合同一份（复印件）。证明原告与小南沟项目部有这个桥梁运输合同关系。
被告朱景耀对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，是原告与小南沟项目部存在利害关系。
证据二、小南沟项目部出具的情况说明一份。证明原告代替朱景耀和佟德伟给二中铁二十二局给予赔偿桥梁损失189000元。
被告朱景耀对该证据真实性无异议，对合法性有异议，原某某未出具该份证据的合法来源，同时该份证明系小南沟项目部代表XX公司出具的，其没有代理权限，同时该份证据上加盖的公章依据法律规定有其适用范围，不能做为有证明资质的公章使用。被告不认可原某某所说的证明问题。原告与XX公司均为法人企业，双方资金往来有正规的财务手续。
证据三、证人马某某证言。证明2012年二被告给某某西大桥的工程拉梁，把桥梁掉地下摔了。
被告朱景耀对证人马某某证言认为不予采信，该证人与原某某存在利害关系，与原告系运输合同关系，同时该证人作证时已明确表示其与事发时并未在现场，事发后赶到。作证时的陈述与2013年8月22日出具的证言矛盾，对于二被告间的合伙关系证人系判断猜测，因此该份证言不能采信。
证据四、证人刘某某证言。证明2012年6、7月份，证人与原告单位纪总及证人父某某、丁某某，纪总来了个电话，开免提说的，是老某某问纪总有活吗，纪总说有点梁，老某某说小佟那里有车，但纪总说小佟有点懒别出什么事，老某某说“没事到时候有我呢”。
被告朱景耀认为证人刘某某证言不应采信。首先证人证言不明确，其所指的老某某和小佟并非代表本案的二被告，同时证人也某某与老某某和小某某，甚至不知道他们的名字，但证人表某甲与原某某的代理人系工作关系，同时称呼原某某代理人为叔叔，由此可见证人证言倾某某，真实性存有异议，故不应采信。
证据五、证人董某某证言。证明原告代理人纪XX和朱景耀纠纷的事。当时证人与龙龙、洋洋、老丁在工地原某某代理人车上坐着，这时朱景耀来打电话，纪大辉说你没有车，朱景耀说小佟有车头，我们俩一起干，当时纪总说小佟挺懒别整出什么事，朱景耀说就是小佟出车头，到时活朱景耀全包。
被告朱景耀认为证人董某某证言与原告方另一个证人刘某某证明事实意思是一致的，但二人陈述有差异，1、通话原告代理人纪大辉与被告通话过程中手机是否开免提有异议；2、原告代理人是否明示通话对象是朱景耀，因其中一个证人表某乙，另一个证人表某丙，同时证人在作证时其陈述与原某某及原某某代理人均有过合作关系，同时与原告代理人是朋友，证人倾某某，依据利害关系原则应不予采信。
原某某举示的证据一、二，被告朱景耀对真实性无异议，本院予以采信。原告举示的证据三、四、五，三位证人的证言能够互相印证，且被告未举示证据予以反驳，对三位证人的证言本院予以采信。
经审理查明：2012年5月1日，原告与某某局有限责任公司哈尔滨市小南沟前进村农村土地整治项目配套道路等工程第一标段项目部签订《劳务承包合同》，约定某某局小南沟项目部将三环南线学府立交桥一标箱梁运输吊装工程承包给原某某，暂定合同价款为箱梁架设运输4000元／片（含税），暂定箱梁架设运输数量为127片，暂定合同总价为508000元。合同签订后，原某某雇佣二被告为其运输30M箱梁，因二被告未对箱梁进行捆扎，导致其运输的箱梁从车上摔下破损，造成经济损失138000元，误工损失51000元，合计189000元。原某某已将上述损失全部赔偿中铁二十二局小南沟项目部。
本院认为，二被告因操作不当给某某局小南沟项目部造成财产损失，原告按合同约定对某某局小南沟项目部进行了赔偿后，有权向二被告进行追偿。对原某某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱景耀、佟德伟给付原告哈尔滨新成达货物运输中心189000元。
以上款项于本判决生效后十日内执行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由二被告负担。于本判决生效后十日内给付原告某某。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙婷婷
代理审判员 李桂久
人民陪审员 庞 浩
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高 虹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2490号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：方超，男，1987年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告长沙市万科物业服务有限公司与被告方超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏碧玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2852号
罪犯王东旭，男，1994年4月29日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中肄业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年11月26日作出（2014）南刑初字第426号刑事判决，认定被告人王东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王东旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2014年7月13日在长春市伙同他人抢劫一起，现金620元、手机一部价值2158元、黄金项链一条价值9628元、貔貅吊坠一个。案发后赔偿被害人经济损失，达成谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分101.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王东旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王东旭减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初590号
原告：康伏贵，男，1978年8月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：康喜，男，1984年3月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告康伏贵与被告康喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告康伏贵于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康伏贵以其和被告康喜私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康伏贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康伏贵负担。
审判员王春
二〇一八年三月二十八日
书记员李丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初590号原告：康伏贵，男，1978年8月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：康喜，男，1984年3月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告康伏贵与被告康喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告康伏贵于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康伏贵以其和被告康喜私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康伏贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康伏贵负担。审判员王春二〇一八年三月二十八日书记员李丹丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执234号
申请执行人黄璐，女，汉族，1990年12月2日生，住赣州市全南县。
被执行人钟伟谅，男，汉族，1989年8月19日生，住赣州经济技术开发区。
申请执行人黄璐与被执行人钟伟谅借款合同纠纷一案，我院（2016）赣0791民初568号民事裁定书查封保全了被执行人钟伟谅的预售房产，因申请人黄璐与被执行人钟伟谅达成执行和解，经本院确认符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人钟伟谅名下的赣州市章贡区××中心××栋××号和××栋××号办公楼的预售房产的查封（合同备案号：20××××××9、20××××××5）。
本裁定书送达后立即执行。
执 行 员 邱 坚
二〇一七年三月十五日
代理书记员 陈宇涛
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1153号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：刘德琴，女，1967年3月17日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：鄂立权，男，1965年1月5日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人刘德琴、鄂立权金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年6月12日作出的（2010）凤民初字第01314号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘德琴、鄂立权送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘德琴、鄂立权确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1153号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：刘德琴，女，1967年3月17日出生，满族，农民，住凤城市。被执行人：鄂立权，男，1965年1月5日出生，满族，农民，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人刘德琴、鄂立权金融借款合同纠纷一案中，本院于2010年6月12日作出的（2010）凤民初字第01314号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘德琴、鄂立权送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘德琴、鄂立权确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 烨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1736号
上诉人（原审原告）圣摩珂餐饮管理（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊董事长。
委托代理人叶森，上海森叶律师事务所律师。
委托代理人任文娟，上海森叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈刚。
上诉人圣摩珂餐饮管理（上海）有限公司（以下简称圣摩珂公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，陈刚于2014年5月5日进入圣摩珂公司工作，双方签订有期限为2014年5月5日起至2015年6月30日止的劳动合同，其中2014年5月5日至同年7月4日为试用期。劳动合同约定，陈刚有列情形之一的，圣摩珂公司可以随时解除劳动合同：利用职务营私舞弊、挪用公款、收受贿赂、佣金；有侵占（拾遗不报视同之）、盗窃行为，证据充分。
2014年9月26日，圣摩珂公司出台了正确操作胡椒蓓蓓手机优惠券使用凭证管理的通告，并以电子邮件形式向陈刚等人送达。
2014年9月30日，圣摩珂公司向陈刚出具解聘通知书。该通知书内载“……您在工作期间多次私自利用折扣券与顾客的消费单据进行冲抵，从而获得并私吞差额。您的以上行为已经严重违反了公司的规章制度。根据公司《劳动合同》及《员工手册》的公司纪律、行政处分和员工申诉的章节中，违纪行为及处分类型的第3款中的下列规定，公司决定于2014年9月30日起与您解除劳动关系……”。该通知书载明了圣摩珂公司认为陈刚所违反的《员工手册》中违纪行为及处分类型的第3款中的下列规定：欺骗或不诚实行为，包括但不限于篡改或伪造资料或信息、提供虚假资料、记录、单据、票据或发票、提供虚假证明（包括虚假病休证明）、提供个人虚假信息或隐瞒个人信息等；破坏或窃取他人或公司的财、物者，或擅自将他人或公司的财物拿出工作场所；有偷窃、涂改或伪造下列物品或文件之一的，如公司印章、档案、资料各种原始凭证、原始记录或重要文件。
2014年10月9日，陈刚向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求圣摩珂公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金，并为其办理退工手续、返还劳动手册及开具退工单。该会于同年12月5日作出闵劳人仲（2014）办字第6773号仲裁裁决，裁决圣摩珂公司支付陈刚违法解除劳动关系的赔偿金7，161.50元，并为陈刚开具退工单及返还劳动手册，对陈刚的其他仲裁请求，未予支持。圣摩珂公司不服上述裁决，遂诉至法院。
原审另查明，陈刚2014年6月至同年9月期间平均工资为7，161.50元／月。
圣摩珂公司于庭审中陈述，陈刚在收银过程中违规操作，存在明显的盗窃及营私舞弊情况。其依据员工手册及劳动合同，与陈刚解除劳动关系，并无不当。为此，圣摩珂公司提供了员工手册、培训人员统计表、收银结账流程、正常现金结账视频、可疑单据汇总及折扣账目明细汇总、2014年8月18日、9月13日、14日、15日非正常结帐流程明细及视频光盘以印证。培训人员统计表显示并无培训员工手册的内容。可疑单据汇总及折扣账目明细汇总系圣摩珂公司自行制作，经圣摩珂公司统计2014年8月18日、9月1日、9月5日、7日、13日至15日、21日于陈刚当班期间存在可疑单据。对于员工手册，陈刚表示，其没有看到过、收到过。对于培训人员统计表的真实性，陈刚不持异议，但表示培训内容并不包括员工手册。对于收银结账流程，陈刚表示，圣摩珂公司未对其进行过上述培训。圣摩珂公司任何员工均可进行收银，其在职期间系根据以往经验及圣摩珂公司出具的通告进行操作。对于圣摩珂公司提供的其他证据，陈刚表示视频中从事收银的确系其本人，其并不存在违规操作，上述证据亦无法证明其存在盗窃及擅自调整摄像头方向的行为。
原审庭审中，圣摩珂公司表示，对上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会计算的赔偿金的金额无异议，但认为其系合法解除与陈刚的劳动关系，无须支付陈刚赔偿金。庭审中，陈刚表示，其已收到退工单及劳动手册。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就圣摩珂公司主张无须支付陈刚违法解除劳动关系的赔偿金之诉请，圣摩珂公司对其解除行为的正当性负有举证责任。然圣摩珂公司虽于本案中提供了收银结账流程、正常现金结账视频、可疑单据汇总及折扣账目明细汇总、2014年8月18日、9月13日、14日、15日非正常结帐流程明细及视频光盘，然上述证据尚无法形成证据锁链。根据解聘通知所载明的，圣摩珂公司因陈刚在工作期间多次私自利用折扣券与顾客消费单据进行冲抵，从而获得并私吞差额，故解除了与陈刚的劳动关系。然圣摩珂公司并未提供充分有效之证据证明陈刚存在解聘通知中所载明的严重违纪行为。综上，圣摩珂公司的解除行为确属不当，圣摩珂公司主张无须支付陈刚违法解除劳动关系的赔偿金之诉请，缺乏依据，法院实难支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，作出判决：圣摩珂餐饮管理（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付陈刚违法解除劳动关系的赔偿金7，161.50元。案件受理费10元，由圣摩珂餐饮管理（上海）有限公司负担。
判决后，圣摩珂公司不服，上诉称，公司提供的证据足以证明陈刚违反公司收银结账流程规定，在没有顾客的情况下伪造顾客签名，多次私自利用折扣券与顾客的消费单据进行冲抵，从而获得并私吞差额。公司基于陈刚存在明显欺骗和不诚实行为，给予陈刚解雇处理，具有充分事实依据和制度依据，不同意支付赔偿金。
被上诉人陈刚辩称，圣摩珂公司收银结账流程规定是2014年9月26日出台的，之前圣摩珂公司收银结账方面管理混乱，任何人都可以随意操作收银系统。圣摩珂公司认为其伪造顾客签名的消费单据，以折扣券冲抵并私吞差额，但圣摩珂公司至今不能提供其伪造顾客签名的单据，所提供的视频资料也是截取的，圣摩珂公司认为其违纪的证据不足，故不同意上诉请求。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张负有举证责任。圣摩珂公司认为陈刚存在伪造顾客签名，以折扣券冲抵顾客消费款并私吞差额的行为，从而以陈刚严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。但圣摩珂公司所提供的证据尚不足以证明其诉称的事实成立，故本院对圣摩珂公司的上诉请求不予支持。原审依据事实和法律对本案所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人圣摩珂餐饮管理（上海）有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 王芝兰
代理审判员 封赉城
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司。
法定代表人：陈迪安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨奇旺金属材料有限公司。
法定代表人：孔祥红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田丽娜，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘臣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文亮。
再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）因与被申请人哈尔滨奇旺金属材料有限公司（以下简称奇旺公司）、刘臣、王金峰买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏建工集团申请再审称，刘臣与奇旺公司签订的《钢材购销合同》时所使用的印章，系刘臣私自刻印，其在承包建设松原恒大御景湾一期四标段工程中从未使用过该印章，刘臣私刻公章系个人行为，其不应承担刘臣个人的民事行为所产生的民事责任。奇旺公司虽然按照合同约定将钢材运至御景湾工地，但钢材不符合施工要求，刘臣将案涉钢材运出施工现场转卖。2013年4月27日，刘臣、刘文亮、案外人郭成与奇旺公司签订《钢材销售合同补充协议》，约定了钢材款的给付方式和担保方式，可以证实奇旺公司明知钢材实际采购人为刘臣个人，并且也明知江苏建工集团没有对刘臣的采购行为进行追认，刘臣采购行为系其个人行为，不能构成表见代理，原判决判令其承担连带责任缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，2012年7月2日，江苏省建工集团有限公司松原恒大御景湾项目部与刘臣签订《工程项目承包责任合同》，将7号楼主体及配套工程分包给刘臣。2013年4月22日，刘臣与奇旺公司签订钢材购销合同时向奇旺公司出示了《工程项目承包责任合同》，并以江苏建工集团案涉工程项目全权代理人身份与奇旺公司签订合同。奇旺公司履行合同时亦将钢材送至江苏建工集团承包范围内的工地，江苏建工集团认可收到钢材，并由工地负责人及相关人员出具欠据。江苏建工集团将案涉工程分包给刘臣挂靠施工，刘臣以江苏建工集团名义与奇旺公司签订的钢材购销合同，因履行该合同产生的民事责任，江苏建工集团与刘臣承担连带责任符合法律规定，原判决认定并无不当，江苏建工集团的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省建工集团有限公司的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年六月二十七日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1409号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司。	法定代表人：陈迪安，该公司总经理。	委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。	委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨奇旺金属材料有限公司。	法定代表人：孔祥红，该公司董事长。	委托诉讼代理人：田丽娜，该公司法律顾问。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘臣。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金峰。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文亮。	再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）因与被申请人哈尔滨奇旺金属材料有限公司（以下简称奇旺公司）、刘臣、王金峰买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	江苏建工集团申请再审称，刘臣与奇旺公司签订的《钢材购销合同》时所使用的印章，系刘臣私自刻印，其在承包建设松原恒大御景湾一期四标段工程中从未使用过该印章，刘臣私刻公章系个人行为，其不应承担刘臣个人的民事行为所产生的民事责任。奇旺公司虽然按照合同约定将钢材运至御景湾工地，但钢材不符合施工要求，刘臣将案涉钢材运出施工现场转卖。2013年4月27日，刘臣、刘文亮、案外人郭成与奇旺公司签订《钢材销售合同补充协议》，约定了钢材款的给付方式和担保方式，可以证实奇旺公司明知钢材实际采购人为刘臣个人，并且也明知江苏建工集团没有对刘臣的采购行为进行追认，刘臣采购行为系其个人行为，不能构成表见代理，原判决判令其承担连带责任缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。	本院经审查认为，2012年7月2日，江苏省建工集团有限公司松原恒大御景湾项目部与刘臣签订《工程项目承包责任合同》，将7号楼主体及配套工程分包给刘臣。2013年4月22日，刘臣与奇旺公司签订钢材购销合同时向奇旺公司出示了《工程项目承包责任合同》，并以江苏建工集团案涉工程项目全权代理人身份与奇旺公司签订合同。奇旺公司履行合同时亦将钢材送至江苏建工集团承包范围内的工地，江苏建工集团认可收到钢材，并由工地负责人及相关人员出具欠据。江苏建工集团将案涉工程分包给刘臣挂靠施工，刘臣以江苏建工集团名义与奇旺公司签订的钢材购销合同，因履行该合同产生的民事责任，江苏建工集团与刘臣承担连带责任符合法律规定，原判决认定并无不当，江苏建工集团的再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回江苏省建工集团有限公司的再审申请。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年六月二十七日	书记员  董国策
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执951号
申请执行人宁波市奉化区马氏塑料制品厂，住所地奉化市莼湖镇马夹岙村，组织机构代码:L66726624。
法定代表人竺倩莲。
被执行人余姚市精信塑模电器有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市舜宇路65号，组织机构代码:728133498。
法定代表人唐建渭。
申请执行人宁波市奉化区马氏塑料制品厂与被执行人余姚市精信塑模电器有限公司一案，已全部执行完毕，特此说明。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01543号
原告：张金奎，男，1961年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
委托代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：李洪彬，男，1980年10月7日出生，汉族，农民。
原告张金奎诉被告李洪彬不当得利纠纷一案。原告于2015年3月31日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金奎及其委托代理人韩晓静到庭参加诉讼，被告李洪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金奎诉称：2014年4月6日，原告张金奎与被告李洪彬签订《班组承包合同》，双方约定，被告李洪彬从原告张金奎那里承揽临泉县利华中央公馆小区工程18#楼木工支模工程（包某）。合同价款按展开面积计算，每平方米22.5元。被告李洪彬实际完成该工程的1-7层及地下室的木工支模工程，18#楼1-7层展开面积为8904.50平方米、地下室展开面积为1517平方米。而原告已支付被告合同款计288790元，多支付被告合同款50513.75元。原告起诉，请求依法判令被告返还多收取的工程款50513.75元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告张金奎为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：原告的身份证复印件，表明原告的自然情况和具备诉讼主体资格；
第二组证据：2014年4月6日，原告与被告签订的《班组承包合同》复印件一份四页，表明原告与被告签订合同，被告承包的木工支模工程单价为22.5元／平方米；
第三组证据：被告李洪彬签字领取的生活费用116200元凭证材料复印件一页，表明被告李洪彬签字领取的生活费用116200元；
第四组证据：2014年6月4日被告李洪彬亲笔书写的证明复印件一份，表明2014年6月4日，被告从原告处领取现金170780元的事实；
第五组证据：安徽省第二建筑工程公司利某中央公馆工程项目部与原告结算“说明”，表明被告承建建筑面积为8904.5平方米，地下室展开面积为1517平方米；
第六组证据：证人宋某乙、宋某丙证言，表明合同上的李洪斌即李洪彬，本案被告李洪彬与原告签订合同、从原告处领取116200元生活费及2014年6月4日被告从原告处领取170780元的事实，原告另支付被告工地材料（铁钉等）款1810元的事实。
被告李洪彬未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告举证的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据材料经本院审查核实，该五组证据材料具有证据的合法性、客观性、关联性，本院对该五组证据材料的证明效力予以认定。本院对原告提交的第六组证据材料进行审查认为，该证人证言证明被告与原告签订合同及被告从原告处领取116200元生活费及2014年6月4日被告从原告处领取170780元的事实，均有其他书面材料相印证，本院予以采信。该证人证言证明原告支付被告工地材料款1810元的事实无其他书面材料辅证，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月6日，原告张金奎与被告李洪彬签订《班组承包合同》，双方约定，被告李洪彬从原告张金奎那里承揽临泉县利华中央公馆小区工程18#楼木工支模工程（包某）。合同价款按展开面积计算，每平方米22.5元。被告李洪彬实际完成该工程的1-7层及地下室木工支模工程，18#楼1-7层展开面积为8904.50平方米、地下室展开面积为1517平方米。而原告已支付被告合同款计286980元。原告起诉，请求依法判令被告返还多收取的工程款50513.75元；本案的诉讼费用由被告承担。
另查明：2014年4月6日，被告李洪彬与原告张金奎签订《班组承包合同》时将其姓名签为“李洪斌”。
本院认为：被告李洪彬所承揽工程（包某）应得价款为22.5元／平方米×（8904.5＋1517）平方米=234483.75元，其已收合同款为286980元，多收合同款52496.25元，该多收合同款52496.25元属于被告李洪彬不当得利，应依法返还原告张金奎；因原告张金奎起诉数额为50513.75元，故本院只对原告该诉求数额50513.75元予以支持。原告主张给付被告购买材料款1810元，缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪彬于本判决生效之日起十日内返还原告张金奎人民币50513.75元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告李洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国华
审 判 员 任本胜
人民陪审员 陈东海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘俊俊
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第227号
申请执行人于在军，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人大波浪，男，44岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初227号民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人大波浪在中国工商银行乌丹支行账号为
622202xxxxxxxxxxxxx存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年六月八日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第227号之一
申请执行人于在军，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人大波浪，男，44岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
于在军申请执行大波浪民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初227号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人大波浪在fffffffffffffffffff账号为
fffffffffffffffffff存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年六月八日
书记员 孙一涵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1726号
原告徐金岭，居民。
被告孙志朋，成年。
本院在审理原告徐金岭与被告孙志朋返还原物纠纷一案中，原告徐金岭于2014年8月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐金岭自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐金岭撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告徐金岭负担。
审判员 石仁举
二〇一四年八月八日
书记员 刘 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第294号
原告：覃志鸿。
委托代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。
被告：覃世武，自治区商务厅干部。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年1月15日
待裁事项：原告未到庭参加诉讼
裁定如下：按撤诉处理。
诉讼费：本案诉讼费2310元，减半收取1155元，由原告覃志鸿负担。公告费175元，由原告覃志鸿负担。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴为旭
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第294号
原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。
法定代表人梁传锋，该所所长。
被告甘武福，成年，兴业县小平山镇崇善村山塘八队。
本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘武福供用水合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈志林
二〇一五年四月七日
书记员 薛 兰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第652号
申请执行人于洪阁。
被执行人承德凯达铸造有限公司。
本院在执行于洪阁与承德凯达铸造有限公司借款合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第36号民事调解书一案中。因被执行人承德凯达铸造有限公司以企业资不抵债，不能清偿到期债务，无法正常经营为由向本院提出重整申请。本院于2015年12月8日做出（2015）承破字1号民事裁定受理了被执行人承德凯达铸造有限公司重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵立新
审判员 米 山
审判员 史玉廷
二〇一六年一月五日
书记员 赵玉海
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保56号
申请人（原审原告）重庆中色融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-2#，组织机构代码68890743-5。
法定代表人樊能洪，该公司董事长。
委托代理人李珲，该公司员工。
被申请人（原审被告）重庆金豪鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区奥康工业园区紫竹二路1号，组织机构代码79802283-0。
法定代表人江朝伟。
被申请人（原审被告）重庆安诚融资担保有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路16号308室，组织机构代码30518671-5。
法定代表人肖健康。
被申请人（原审被告）江朝义，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人（原审被告）龚泽梅，女，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人（原审被告）江小丹，女，1987年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人（原审被告）杨首跃，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在受理原告重庆中色融资担保有限公司与被告重庆金豪鞋业有限公司、被告重庆安诚融资担保有限公司、被告江朝义、被告龚泽梅、被告江小丹、被告杨首跃追偿权纠纷一案中，原告重庆中色融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告重庆金豪鞋业有限公司、被告重庆安诚融资担保有限公司、被告江朝义、被告龚泽梅、被告江小丹、被告杨首跃所有的财产采取保全措施，并向本院提供了担保。现冻结期届满，申请人（原审原告）重庆中色融资担保有限公司申请继续冻结被申请人（原审被告）重庆安诚融资担保有限公司的银行存款。本院认为，申请人（原审原告）重庆中色融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人（原审原告）重庆中色融资担保有限公司申请续冻的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十日
书记员 王露
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1544号
原告：陈某。
被告：卞某某。
被告：张某某。
原告陈某诉被告卞某某、被告张某某民间借贷纠纷一案
，本院于2009年9月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2010
年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告
卞某某、被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告卞某某于2007年11月2日以做生意资
金紧张为由向某告借款，原告认为被告态度诚恳承诺借款只需
20天时间，并由其母亲被告张某某担保，故同意借款给被告，
但借款到期后，原告曾多次向两被告催款及利息，但两被告拒
绝归还。故原告诉请判令两被告立即归还借款本金12万元及利
息；本案诉讼费由两被告承担。
被告卞某某未作答辩。
被告张某某书面辩称，《中华人民共和国担保法》第25
条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债务
纠纷届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和欠款规定的
保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或与申请仲裁的，保证
人免除保证责任。据此规定，当时的借款日期为2007年11月2日，借期20天，即从2009年11月22日起至2008年5月22日止，
已超过期限。
原告为证明自己的主张向本院举证借条1份，用以证明被
告卞某某于2007年11月2日向某告陈某借款12万元，约定月息
按3％计算，并由被告张某某进行担保的事实。
被告卞某某、被告张某某未到庭质证。
本院认证认为，被告卞某某、被告张某某未到庭对原告
的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据
的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2007年11月2日，被告卞
某某向某告陈某借款12万元，并出具借条一张，内容为“今借
到陈某人民币壹拾贰万元（120000元）月息按3%计算，借期20
天。借款人：卞某某2007、11、2担保人：我愿以房屋作抵押
张某某07年11、2、”。现该借款未得予归还。
本院认为，原告陈某举证的借条所载明的原告与被告卞
某某借贷关系明确，但双方约定的月利率违反国家有关限制借
款利率的规定，应调整为不超过人民银行同期短期贷款年基准
利率的四倍。被告卞某某应按调整后的利率履行返还借款本息
之义务。被告张某某为被告卞某某提供对保证方式没有约定的
担保，应按照连带责任保证承担保证责任。然，被告张某某与
原告未约定保证期间，原告未举证证明自主债务履行期届满之
日起6个月内未要求被告张某某承担保证责任，根据《中华人
民共和国担保法》第二十六条的规定，被告张某某免除保证责
任。本院对原告要求被告张某某共同偿还上述借款本息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告卞某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈
某借款12万元及利息（按人民银行同期短期贷款年基准利率的
四倍计算自2007年11月2日起本判决确定给付之日止，以后利
息另行计算）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费600元，合计诉讼费3300元，
由被告卞某某负担。原告已预交，限被告卞某某于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 王孝林
审判员 马琴芳
二〇一〇年一月五日
书记员 别 峰
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双计征字第52号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。
被执行人蒋明跃，男，汉族，农民，1978年8月15日出生。
被执行人郑文娟，女，汉族，农民，1984年10月9日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行蒋明跃、郑文娟收社会抚养费一案中（2014）双计征字第52号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人蒋明跃、郑文娟于2015年1月29日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费8000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2014）双计征字第52号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一五年一月二十九日
书记员 全生辉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执528号
申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社。
法定代表人刘伟学，职务理事长。
被执行人代国清，，现住绥化市。
被执行人王景斌，现住绥化市。
被执行人毕立新，，现住绥化市。
被执行人代国珍，，现住绥化市。
本院在执行申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社与被执行人代国清、王景斌、毕立新、代国珍借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北城民初字第159号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨林洋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申256号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪文雄，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄国成，男，1952年8月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
一审被告：出佳红，女，1980年8月11日出生，蒙古族，住福建省惠安县。
再审申请人汪文雄因与被申请人黄国成及一审被告出佳红民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪文雄申请再审称，（一）一审严重违反法定程序。汪文雄的代理人于2015年6月22日向一审法院递交授权委托书及代理函，但一审法院并未向汪文雄或代理人送达起诉状、证据材料、开庭传票等，汪文雄的代理人只收到出庭通知书。在汪文雄的代理人要求下，一审才于2015年7月31日开庭进行时将起诉状、证据材料送达给代理人。代理人随即向一审提出给予十五日答辩期、举证期的要求，但一审法官口头答复不同意。一审于2015年7月31日送达起诉状、证据材料给汪文雄才是本案送达的时间，根据规定，汪文雄答辩期应为2015年8月1日至2015年8月15日。汪文雄于2015年8月10日向一审法院提出管辖权异议申请，但一审法院未予答复并于2015年8月14日作出判决。一审违反法定程序，剥夺了汪文雄最基本的诉讼权利。二审认为一审采用公告送达并对汪文雄提出的管辖异议处理并无不妥是错误的。（二）本案另一被告出佳红系在金融系统工作，在同一时间其他案件均能直接送达，本案起诉书与证据材料却不能直接送达，有悖常理。（三）在同一时间其他案件，法院对汪文雄都采取公告送达，但在本案汪文雄的代理人递交授权委托书和代理函后就改为直接送达。（四）二审认为一审法院在第一次开庭后又给予汪文雄5天的举证期限，汪文雄有充分时间对借条进行审查并提出鉴定申请，是错误的。汪文雄本人在外地，根本无法对借条副本进行审查。（五）汪文雄根本没有向黄国成借款，黄国成也无法说清100万元是如何支付的。黄国成一审时称是现金支付，二审答辩时也说是现金交付，举证时又称是其中97万元转账，3万元系现金支付。二审却要汪文雄举证证明97万元汇款系其他经济往来款，系举证责任分配错误。综上，汪文雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原审是否存在违反程序问题。一审法院在邮寄送达、直接送达未果的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”的规定，采用公告送达的方式并无不当。一审法院于2015年4月29日在《人民法院报》上登报公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉材料，并且明确告知汪文雄答辩期限及逾期不答辩的法律后果，而汪文雄于2015年6月22日即委托律师作为其委托诉讼代理人，并向一审法院递交授权委托书及代理函，汪文雄在提交答辩状期间并未提出管辖异议申请，而在举证期限届满之后才提出管辖权异议，一审法院对其于举证期限届满后提出的管辖权异议不予处理亦无不妥。（二）一审法院公告送达时即已确定双方当事人一个月的举证期限，在2015年7月31日第一次开庭后再次给予双方当事人五日的举证期限，汪文雄及其委托诉讼代理人有充足的时间对本案关键证据借条进行审查，但其并未在上述期间提出鉴定申请，汪文雄应对自己怠于行使诉讼权利的行为承担责任，二审法院对汪文雄于二审期间提出的鉴定申请不予准许，并无不当。（三）黄国成为证明本案借贷关系成立提交了借条和转账凭证，虽然其一、二审中关于案涉借款如何交付的陈述存在矛盾，但在汪文雄无法举证证明97万元款项系其他经济往来款的情况下，二审根据高度盖然性的证明标准认定案涉借款已经实际交付并无不当。（四）因出佳红本案一、二审拒不出庭应诉，也未对本案向本院申请再审，应视为其放弃自身的诉讼权利，汪文雄关于原审未依法向出佳红送达的理由不属于本案审查范围。
综上，汪文雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪文雄的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申256号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪文雄，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄国成，男，1952年8月20日出生，汉族，住福建省惠安县。一审被告：出佳红，女，1980年8月11日出生，蒙古族，住福建省惠安县。再审申请人汪文雄因与被申请人黄国成及一审被告出佳红民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪文雄申请再审称，（一）一审严重违反法定程序。汪文雄的代理人于2015年6月22日向一审法院递交授权委托书及代理函，但一审法院并未向汪文雄或代理人送达起诉状、证据材料、开庭传票等，汪文雄的代理人只收到出庭通知书。在汪文雄的代理人要求下，一审才于2015年7月31日开庭进行时将起诉状、证据材料送达给代理人。代理人随即向一审提出给予十五日答辩期、举证期的要求，但一审法官口头答复不同意。一审于2015年7月31日送达起诉状、证据材料给汪文雄才是本案送达的时间，根据规定，汪文雄答辩期应为2015年8月1日至2015年8月15日。汪文雄于2015年8月10日向一审法院提出管辖权异议申请，但一审法院未予答复并于2015年8月14日作出判决。一审违反法定程序，剥夺了汪文雄最基本的诉讼权利。二审认为一审采用公告送达并对汪文雄提出的管辖异议处理并无不妥是错误的。（二）本案另一被告出佳红系在金融系统工作，在同一时间其他案件均能直接送达，本案起诉书与证据材料却不能直接送达，有悖常理。（三）在同一时间其他案件，法院对汪文雄都采取公告送达，但在本案汪文雄的代理人递交授权委托书和代理函后就改为直接送达。（四）二审认为一审法院在第一次开庭后又给予汪文雄5天的举证期限，汪文雄有充分时间对借条进行审查并提出鉴定申请，是错误的。汪文雄本人在外地，根本无法对借条副本进行审查。（五）汪文雄根本没有向黄国成借款，黄国成也无法说清100万元是如何支付的。黄国成一审时称是现金支付，二审答辩时也说是现金交付，举证时又称是其中97万元转账，3万元系现金支付。二审却要汪文雄举证证明97万元汇款系其他经济往来款，系举证责任分配错误。综上，汪文雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原审是否存在违反程序问题。一审法院在邮寄送达、直接送达未果的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”的规定，采用公告送达的方式并无不当。一审法院于2015年4月29日在《人民法院报》上登报公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉材料，并且明确告知汪文雄答辩期限及逾期不答辩的法律后果，而汪文雄于2015年6月22日即委托律师作为其委托诉讼代理人，并向一审法院递交授权委托书及代理函，汪文雄在提交答辩状期间并未提出管辖异议申请，而在举证期限届满之后才提出管辖权异议，一审法院对其于举证期限届满后提出的管辖权异议不予处理亦无不妥。（二）一审法院公告送达时即已确定双方当事人一个月的举证期限，在2015年7月31日第一次开庭后再次给予双方当事人五日的举证期限，汪文雄及其委托诉讼代理人有充足的时间对本案关键证据借条进行审查，但其并未在上述期间提出鉴定申请，汪文雄应对自己怠于行使诉讼权利的行为承担责任，二审法院对汪文雄于二审期间提出的鉴定申请不予准许，并无不当。（三）黄国成为证明本案借贷关系成立提交了借条和转账凭证，虽然其一、二审中关于案涉借款如何交付的陈述存在矛盾，但在汪文雄无法举证证明97万元款项系其他经济往来款的情况下，二审根据高度盖然性的证明标准认定案涉借款已经实际交付并无不当。（四）因出佳红本案一、二审拒不出庭应诉，也未对本案向本院申请再审，应视为其放弃自身的诉讼权利，汪文雄关于原审未依法向出佳红送达的理由不属于本案审查范围。综上，汪文雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪文雄的再审申请。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一七年十月三十一日书记员 翁鸿飞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7973号
原告张述菊，女，1965年1月21日出生，汉族，农民，住即墨市。
被告青岛海滨超市连锁有限责任公司，住所地即墨市泰山一路253号。
被告李大畏，男，1985年1月26日出生，汉族，住平度市。
本院在审理原告张述菊诉被告青岛海滨超市连锁有限责任公司、李大畏劳务合同纠纷一案中，因原告王腊梅未按期交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张述菊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一六年十二月一日
书记员 孙 腾