wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7649号
原告：冯某，农民。
被告：陶某甲，农民。
原告冯某为与被告陶某甲离婚纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员方波波适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯某、被告陶某甲均到庭参加诉讼。
原告冯某起诉称：原、被告双方于2004年7月相识，2005年7月同居，××××年××月××日生育一子，名陶某乙，××××年××月××日在四川省绵竹市民政局登记结婚。婚后感情一般。被告对原告不关心，家庭开支全由原告支撑，对原告也极不信任，原告只要和异性交谈，被告即怀疑原告与其有不正当关系，导致双方天天吵架。原告身心疲惫，无法继续维持婚姻关系，故诉至本院。要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子陶某乙判由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。3.夫妻共同财产依法分割。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了结婚证1份、户口本1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚及婚生子陶某乙的身份情况的事实。
被告陶某甲答辩称：不同意离婚。原、被告于2004年7月相识，2005年7月同居，××××年××月××日生育一子，名陶某乙。因原告系独生女，家人不同意其远嫁，经双方协商，由被告入赘原告家，才于××××年××月××日在四川省绵竹市民政局登记结婚。不论同居期间还是婚后，夫妻感情都非常好。婚后双方在慈溪打拼，被告在渔具公司上班，原告在三洋村开理发店，双方互帮互助，理发店的生意越来越好，家庭经济条件也日渐改善。2010年起，原告沉迷于麻将，双方为此时有争吵，但夫妻感情并未破裂，只要原告戒赌，其保证不与原告争吵。而且为了孩子其也不同意离婚。
被告未在本院指定的期限内提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于2004年7月相识，2005年7月同居，××××年××月××日生育一子，名陶某乙，××××年××月××日在四川省绵竹市民政局登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事及被告阻止原告打麻将时有争吵。
本案经本院调解，因原、被告分歧较大，致调解无果。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应当由原告举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，现原告提供的证据不足以证明自己的诉称主张。原、被告婚姻基础较好，婚后虽有争吵，但并没有影响夫妻感情的实质性矛盾存在。现只要双方珍惜往日夫妻感情，互敬互爱，互相信任，互相体谅，多为家庭着想，夫妻双方还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一六年八月二十二日
代书记员 徐佩颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6101号
原告贺小珍，女，1962年7月10日出生。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
被告北京国旺混凝土有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区129号。
法定代表人齐国宪，董事长。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
原告贺小珍与被告北京国旺混凝土有限公司（以下简称国旺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺小珍及其委托代理人付玉阁，被告国旺公司的委托代理人王晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小珍诉称：我于2003年3月1日到国旺公司工作，月工资为1900元，国旺公司未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险，未安排我休年假，我申请仲裁后，仲裁委不予受理，故起诉，要求：1、确认我与国旺公司2003年3月1日至2015年2月14日期间存在劳动关系；2、国旺公司支付违法解除劳动关系赔偿金45600元；3、国旺公司支付2003年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿19200元；4、国旺公司支付2008年1月1日至2015年2月14日期间未休年休假工资3800元；5、国旺公司支付2008年1月1日至2015年2月14日双休日加班工资117406元；6、国旺公司支付2014年12月26日至2015年2月14日工资2850元。
被告国旺公司辩称：不同意贺小珍的诉讼请求，我公司在昌平的经营地点是分公司，该分公司是2009年成立的，贺小珍称2003年3月1日到我公司工作与事实不符，实际上贺小珍是2013年已达退休年龄后到分公司担任保洁员，双方之间是劳务关系，而不是劳动关系。
经审理查明：贺小珍出生于1962年7月10日，户口性质为农业户口。国旺公司昌平分公司营业执照显示成立日期为2009年3月27日。贺小珍称其于2003年3月1日到北京福郁华混凝土有限公司工作，2008年北京福郁华混凝土有限公司变更名称为北京国旺混凝土有限公司，自己一直工作至2015年2月14日。国旺公司称与贺小珍之间不存在劳动关系，贺小珍是国旺公司昌平分公司于2013年招聘的保洁员，双方是劳务关系。
2015年3月23日，贺小珍向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年3月30日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会以贺小珍已逾50岁、不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的调整范围为由做出不予受理通知书。贺小珍对该不予受理通知书不服，于2015年3月30日诉至本院。
庭审中，贺小珍提交2005年1月、2月、3月、6月工资发放表复印件及加盖有国旺公司昌平分公司公章的2014年5月26日至2014年6月25日考勤表，证明其与国旺公司存在劳动关系。国旺公司对考勤表予以认可，对工资发放表复印件不予认可，并表示考勤表也只能证明双方之间存在劳务关系而非劳动关系。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字（2015）第064号不予受理通知书、考勤表、营业执照及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺小珍虽主张其于2003年3月到北京福郁华混凝土有限公司工作，2008年北京福郁华混凝土有限公司变更名称为国旺公司昌平分公司，但国旺公司昌平分公司的营业执照显示成立日期为2009年3月27日，贺小珍提交的2005年工资发放表也是复印件，国旺公司不予认可，故本院对贺小珍主张的入职时间不予认可，贺小珍要求确认其与国旺公司于2003年3月1日至2012年7月10日期间存在劳动关系，并由国旺公司支付2003年3月1日至2012年7月10日期间违法解除劳动关系赔偿金、未缴纳社会保险补偿、未休年假工资、双休日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。女职工法定退休年龄标准为年满50岁。女职工在达到退休年龄后，与其工作单位之间是劳务雇佣关系，而不是劳动关系，不属于劳动法规定的调整范围。贺小珍提交的考勤表显示其于2014年5月26日至2014年6月25日期间在国旺公司昌平分公司工作，但贺小珍已于2012年7月10日达到法定退休年龄，其与工作单位之间形成的不是劳动关系，而是劳务关系。故贺小珍要求确认其与国旺公司于2012年7月11日至2015年2月14日期间存在劳动关系，并按照劳动关系要求国旺公司支付2012年7月11日至2015年2月14日期间违法解除劳动关系赔偿金、未休假工资、双休日加班工资及工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺小珍的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告贺小珍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一五年五月五日
书记员 谢恩琦
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初575号
原告：刘明朝，男。
被告：张志滨，男。
本院在审理原告刘明朝诉被告张志滨民间借贷纠纷一案中，原告以本案已与被告协商解决为由，于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明朝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 邓 平
二〇一六年五月十三日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第79号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人罗××，男，44岁（1969年12月21日出生）。因涉嫌犯非法行医罪于2013年11月8日被羁押，同年11月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1384号起诉书指控被告人罗××犯非法行医罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人罗××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年5月至2013年11月8日间，被告人罗××在未取得医师执业证书和医疗机构执业许可证的情况下，擅自在北京市昌平区回龙观镇回龙观村工地开办诊所从事诊疗活动，北京市昌平区卫生局先后两次对其进行行政处罚，责令停止一切诊疗活动，但被告人罗××拒不执行，仍继续开办诊所为他人看病。2013年11月8日，被告人罗××被查获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人罗××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，已构成非法行医罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人罗××在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的证人靳××的证言，公安机关出具的到案经过，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，送达回执，公告，到案经过，照片，身份证明材料及被告人罗××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗××未取得医疗机构执业许可证和医师执业证书而开办医疗机构、从事医疗活动，情节严重，被告人罗××未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人罗××犯非法行医罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人罗××到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗××犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年7月7日止，罚金于判决生效后交纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一三年一月八日
书记员 熊文超
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第153号
申请执行人：温丽嫦
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4531号
原告：天津市红桥区市容和园林管理委员会，住所地天津市红桥区育苗路4号行政许可服务中心9楼。
法定代表人：邢渤涛,该委员会主任。
委托诉讼代理人：施婷，该委员会干部。
委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。
被告：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西南侧赛德广场5-1-302号。
法定代表人：杜培峰。
原告天津市红桥区市容和园林管理委员会与被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区市容和园林管理委员会的委托诉讼代理人施婷、陈文壮到庭参加诉讼，被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红桥区市容和园林管理委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2016年7月1日至2017年5月8日的租金68.23万元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定坐落天津市红桥区（面积约2000平米）的房屋由被告承租，租赁期限自2011年7月1日至2031年6月30日止，自2011年7月1日至2021年6月30日年租金为80万元。如出现纠纷，可向房屋所在地红桥法院起诉。经原告多次向被告催要租金，被告均以经营困难为由，至今未支付原告租金。2017年5月8日，原告与被告解除合同关系，自2016年7月1日到解除合同之日，被告对原告欠租共68.23万元。被告行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
原告天津市红桥区市容和园林管理委员会围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据一、天津市公有非住宅房屋租赁合同，证明原告是房屋承租人；
证据二、2011年7月1日原、被告双方签订的房屋租赁协议，证明被告承租原告房屋，第一个10年房屋年租金为80万元；
证据三、2016年7月1日被告出具的关于支付拖欠红桥区市容和园林管理委员会房屋租金的还款计划，证明2016年7月以后租金按房屋租赁协议执行；
证据四、原告解除合同通知及快递单据、登报页，证明原告通过邮寄快递及登报形式解除与被告的租赁协议；
证据五、国家企业信用信息公示系统查询单，证明被告的情况。
综合审查本案全部证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、四、五内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系房屋租赁关系。涉诉房屋坐落天津市红桥区，该房屋系公产房屋，原告系该房屋承租人。2011年7月1日原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将涉诉房屋出租给被告；房屋租赁期限自2011年7月1日至2031年6月30日止；租金为：第一个十年，即2011年7月1日至2021年6月30日，年租金为800000元，第二个十年，即2021年7月1日至2031年6月30日，年租金为900000元；租金支付方式为从协议签订之日起，缴纳半年租金，缴纳金额为合同租金的50%，以后每半年支付一次，即每年的1月和7月支付下半年租金。
2016年7月1日，被告向原告出具《关于支付拖欠天津市红桥区市容和园林管理委员会房屋租金的还款计划》一份，载明：因被告公司经营原因，一直未按协议约定缴纳租金，已从协议签订起拖欠租金至今，特制订如下还款计划：1、2016年6月30日前所欠房租自2017年7月1日起进行还款，每年7月1日、12月31日分别偿还500000元，到2020年12月31日分四年八次逐步还清，共计4000000元；2、2016年7月1日以后房屋租金按《房屋租赁协议》执行。2017年5月8日，原告向被告住所地邮寄《解除房屋租赁协议通知》被退回，后原告于2017年5月13日将该通知在《今晚报》予以刊登。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司作为承租人，应按合同约定按时交纳租金，现原告请求被告支付自2016年7月1日至2017年5月8日的租金，被告未能举证证明其已依约履行上述义务，按照合同约定的年租金800000元计算，上述期间的租金为684200元（800000/12*10+800000/365*8），低于原告所主张的68.23万元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司自行承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告天津市红桥区市容和园林管理委员会自2016年7月1日至2017年5月8日的租金682300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10623元，公告费560元，共计11183元，由被告天津市鲁华环境艺术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 东
代理审判员 鲁令波
人民陪审员 安尔书
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 楠
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00296号
申请执行人：蚌埠市鑫旺新型建材有限公司。
法定代表人：李勇，总经理。
被执行人：刘晓东，男，1970年5月4日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市。
蚌埠市鑫旺新型建材有限公司与刘晓东买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）蚌山民二初字第00042号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晓东的存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许富宝
二〇一五年四月十六日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00296号
本院在执行蚌埠市鑫旺新型建材有限公司申请执行刘晓东买卖合同纠纷一案中，刘晓东拒不履行本院作出的生效民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十七日
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汝刑初字第105号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人朱某山，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年5月10日被汝城县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以湘汝检刑诉[2013]101号起诉书指控被告人朱某山犯故意毁坏财物罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员何芬出庭支持公诉,被告人朱某山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某山误认为与其有矛盾的陈某志是“随缘游戏室”的股东之一，便于2013年2月1日19时许持铁锤窜至汝城县卢阳大道“随缘游戏室”，将游戏室内的“捕鱼达人”游戏机1台、“吉祥宝贝”玻璃罩1个、“吉祥宝贝”液晶显示屏2个、“大精彩”三色机塑料盖盘1个砸毁。经鉴定，被砸游戏机的损失价值人民币共计17500元。
上述事实，被告人朱某山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、接警记录、收据、证明、娱乐经营许可证、到案经过、户籍证明；现场勘验检查笔录、现场勘查示意图及相关照片，辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；证人朱某长、胡某莲、朱某娇、陈某志的证言；被害人朱某康的陈述；被告人朱某山的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某山为泄私愤，故意毁坏他人财物，损失价值人民币17500元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人朱某山到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。对公诉机关建议对被告人朱某山判处二年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人朱某山适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 何 丹
二〇一三年八月十六日
代理书记员 李阳春
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01897号
申请执行人马粉兰。
被执行人扬州市高海塑料化纤有限公司，＊。
法定代表人，李宁。
申请执行人马粉兰与被执行人扬州市高海塑料化纤有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2015年9月15日立案受理。
在执行程序中，经审查，申请执行人马粉兰已就扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书的仲裁事项，被执行人扬州市高海塑料化纤有限公司已于2015年8月4日向本院提起诉讼，受理案号为（2015）扬江民初字第1825号。
本院认为，申请执行人申请执行的依据尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月四日
书记员 管正梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第163号
罪犯刘乙发，男，1963年10月10日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2009年9月22日作出了（2009）永中刑二终字第98号刑事附带民事判决，以被告人刘乙发犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金130000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯刘乙发在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯刘乙发在执行期间，认罪服法，积极改造，自觉遵守法律法规和监规纪律，积极参加监区组织的“三课”学习，上课认真听讲，按时完成作业，能积极参加劳动生产，保质保量的完成劳动定额，每月的产值在1450元以上，改造表现较好。考核得分164分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘乙发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘乙发减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0118号
罪犯陈红超。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）锡刑初字第58号刑事判决，认定被告人陈红超犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陈红超限制减刑。2011年11月25日，本院经复核，作出（2011）苏刑一复字第0088号刑事裁定，对被告人陈红超的定罪量刑予以核准。2011年12月22日，交付执行。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈红超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯陈红超的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯陈红超在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯陈红超的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈红超在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于陈红超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈红超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0118号
罪犯陈红超，男，1982年5月1日出生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）锡刑初字第58号刑事判决，认定被告人陈红超犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陈红超限制减刑。2011年11月25日，本院经复核，作出（2011）苏刑一复字第0088号刑事裁定，对被告人陈红超的定罪量刑予以核准。2011年12月22日，交付执行。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈红超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯陈红超的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯陈红超在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯陈红超的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈红超在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于陈红超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈红超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第33号
上诉人（原审起诉人）张启俊，男,汉族，1973年10月29日出生，住桐梓县松坎镇。
上诉人（原审起诉人）江君臣，男，汉族，1973年9月29日出生，住桐梓县松坎镇。
上诉人（原审起诉人）彭乾学，男，汉族，1970年1月16日出生，住桐梓县松坎镇。
上诉人张启俊、江君臣、彭乾学不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张启俊、江君臣、彭乾学上诉称：2015年1月15日，原审法院松坎法庭制作的《执行笔录》中终止合同是错误的，上诉人均未在笔录上签字，如按此笔录执行，必然使上诉人的利益受损；原审法院裁定不予受理是完全错误的。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百―十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，起诉人起诉“请求判决撤销榈梓县人民法院松坎法庭在2015年1月15日对张启俊、江君臣、彭乾学申请执行桐梓县天坪乡新华采石厂的《执行笔录》中关于终止《运输合同》和两次《补充协议》的内容”的诉讼请求不具体且不属于人民法院审理民事案件的范围。为此裁定：对张启俊、江君臣、彭乾学的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为：张启俊、江君臣、彭乾学对桐梓县人民法院在2015年1月15日对张启俊、江君臣、彭乾学申请执行桐梓县天坪乡新华采石厂一案的《执行笔录》中关于终止《运输合同》和两次《补充协议》的内容不服，应通过执行程序来解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原审法院裁定不予审理并无不当，张启俊、江君臣、彭乾学的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 田爽
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第152号
原告XXXX水务集团有限公司，住所地XX省XX县经济开发区。
法定代表人李XX，系该公司经理。
委托代理人刘XX，系该公司职工。
被告XXXXX水源热工程有限责任公司，住所地XXX市XX路X侧。
法定代表人郭X，系该公司董事长。
委托代理人孙XX，系该公司经理。
委托代理人丁XX，系该公司副经理。
被告XXXX有限责任公司XX矿，住所地XXX市XXX镇。
法定代表人王XX，系矿长。
委托代理人贾XX，系该公司副科长。
原告XXXX水务集团有限公司（以下简称XX公司）诉被告XXXXX水源热工程有限责任公司（以下简称水源公司）、XXXX有限责任公司XX矿（以下简称XX矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人刘XX、被告水源公司的委托代理人丁XX、被告XX矿的委托代理人贾XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：2012年7月22日，原告和被告水源公司签订《工矿产品购销合同》，水源公司购买原告生产的污水处理设备一套，合同总价款49万元。合同签订后，原告按约定将设备发运到XX矿污水处理厂。被告XX矿分三次付款19万元，尚欠30万元设备款未付，故起诉，要求二被告给付设备款30万元，并承担诉讼费。
被告水源公司辩称：2012年我公司与XX矿签订了污水处理工程合同，7月份我公司与原告签订的购买污水设备的合同。当时我们水源公司隶属于XXXX，集团为了提高效率，就在内部决定由XX矿给原告付款，事后由XX矿给原告三次付款19万元，原告把发票直接开给了XX矿，因此我公司认为应由被告XX矿给付剩余欠款。
被告XX矿辩称：确实由XX矿付了三次款，我们与被告水源公司都属于XXXX，我公司同意给付原告30万元欠款。
原告XX公司为支持自己的主张提供如下证据，二被告对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、2012年7月12日原告与被告水源公司签订的《工矿产品供销合同》一份及设备清单表一份，证明原告与被告水源公司存在买卖合同关系，合同总价款49万元；
2、工程竣工验收报告一份，证明2012年10月30日被告水源公司的污水处理工程验收完毕；
3、付款银行记账凭证三份及发票，证明被告XX矿分三次共向我公司付款19万元；
被告水源公司、被告XX矿对以上证据质证均无异议，本院对原告的证明目的予以采信。
被告水源公司、被告XX矿未提供证据。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年7月22日，原告XX公司与被告水源公司签订《工矿产品购销合同》，水源公司购买原告生产的污水处理设备一套，合同总价款49万元。合同签订后，原告将污水处理设备发运到XX矿污水处理厂。被告XX矿分三次付款19万元，尚欠30万元设备款未付清。
本院认为，被告水源公司向原告XX公司购买污水处理设备，在设备验收合格后应及时付清货款。被告XX矿按二被告的约定给付原告部分货款后，仍拖欠剩余余款30万元不还的行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任，故对原告XX公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告XXXX有限责任公司XX矿给付原告XXXX水务集团有限公司货款30万元，于本判决生效后二十日内履行。
二、被告XXXXX水源热工程有限责任公司不承担给付责任。
诉讼费5，800元，由被告XXXX有限责任公司XX矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王大松
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第152号
原告山东XX水务集团有限公司。
法定代表人李XX，系该公司经理。
委托代理人刘XX，系该公司职工。
被告XX煤业集团XX有限责任公司。
法定代表人郭X，系该公司董事长。
委托代理人孙XX，系该公司经理。
委托代理人丁XX，系该公司副经理。
被告XX煤业（集团）有限责任公司XX矿。
法定代表人王XX，系矿长。
委托代理人贾XX，系该公司副科长。
原告山东XX水务集团有限公司（以下简称XX公司）诉被告XX煤业集团XX有限责任公司（以下简称XX公司）、XX煤业（集团）有限责任公司XX矿（以下简称XX矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人刘XX、被告XX公司的委托代理人丁XX、被告XX矿的委托代理人贾XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：201X年X月XX日，原告和被告XX公司签订《工矿产品购销合同》，XX公司购买原告生产的污水处理设备一套，合同总价款49万元。合同签订后，原告按约定将设备发运到XX矿污水处理厂。被告XX矿分三次付款19万元，尚欠30万元设备款未付，故起诉，要求二被告给付设备款30万元，并承担诉讼费。
被告XX公司辩称：201X年我公司与XX矿签订了污水处理工程合同，X月份我公司与原告签订的购买污水设备的合同。当时我们XX公司隶属于铁煤集团，集团为了提高效率，就在内部决定由XX矿给原告付款，事后由XX矿给原告三次付款19万元，原告把发票直接开给了XX矿，因此我公司认为应由被告XX矿给付剩余欠款。
被告XX矿辩称：确实由XX矿付了三次款，我们与被告XX公司都属于铁煤集团，我公司同意给付原告30万元欠款。
原告XX公司为支持自己的主张提供如下证据，二被告对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、201X年X月XX日原告与被告XX公司签订的《工矿产品供销合同》一份及设备清单表一份，证明原告与被告XX公司存在买卖合同关系，合同总价款49万元；
2、工程竣工验收报告一份，证明201X年XX月XX日被告XX公司的污水处理工程验收完毕；
3、付款银行记账凭证三份及发票，证明被告XX矿分三次共向我公司付款19万元；
被告XX公司、被告XX矿对以上证据质证均无异议，本院对原告的证明目的予以采信。
被告XX公司、被告XX矿未提供证据。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定如下事实：
201X年X月XX日，原告XX公司与被告XX公司签订《工矿产品购销合同》，XX公司购买原告生产的污水处理设备一套，合同总价款49万元。合同签订后，原告将污水处理设备发运到XX矿污水处理厂。被告XX矿分三次付款19万元，尚欠30万元设备款未付清。
本院认为，被告XX公司向原告XX公司购买污水处理设备，在设备验收合格后应及时付清货款。被告XX矿按二被告的约定给付原告部分货款后，仍拖欠剩余余款30万元不还的行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任，故对原告XX公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告XX煤业（集团）有限责任公司XX矿给付原告山东XX水务集团有限公司货款30万元，于本判决生效后二十日内履行。
二、被告XX煤业集团XX有限责任公司不承担给付责任。
诉讼费5，800元，由被告XX煤业（集团）有限责任公司XX矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王大松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第644号
原告陈某。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告葛某。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
原告陈某诉被告葛某夫妻离婚后财产纠纷一案，本院于2008年1月14日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年3月6日、5月22日、9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人章明清，被告葛某及其委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系夫妻关系，因为夫妻感情彻底破裂，2007年7月18日在越城区人民法院的主持下双方调解离婚。原、被告在调解时协商一致，将共同财产座落于月牙池3幢402室住房一套（面积约为51平方米左右）赠送给女儿葛嫣萍所有。调解书送达后，女儿葛嫣萍书面回复原、被告，表示不愿接受父母的上述财产，为此赠与行为不成立。现请求法院依法分割座落于月牙池3幢402室住房一套。
被告葛某辩称：原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉要件，诉争房屋已经在2007年越民一初字第1802号案件中进行了处理，至于其处理结果是否正确合法，不属于人民法院再次审理的范畴。离婚时如夫妻一方有意隐匿转移财产，才属于离婚后财产纠纷的审理范围，但原、被告在调解离婚时已经对房屋进行了处理，故原告不享有相应的诉权。即使原告有权分割房屋的所有权，但在调解书中已对房屋的使用权作出了约定，即由被告居住至百年，不能另行处理。调解书是双方当事人的真实意思表示，如果其中一个条款没有达成一致意见，那么整个协议就不能达成。且本案是夫妻离婚后财产纠纷，如果对房屋进行重新处理，则对其他夫妻共同财产（包括原告控制的股票和存款）进行一并分割。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、民事调解书1份，证明原、被告经法院调解离婚，双方协议将涉案房屋赠予给女儿的事实。2、不同意接受赠予书1份，证明原、被告婚生女不同意接受赠予房屋的事实。3、致歉书1份，证明被告曾对原告实施家庭暴力。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为证据3只能说明原、被告双方在共同生活期间有些磨擦，但并没有达到家庭暴力的程度。本院对上述证据真实性予以确认。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：存折2份、股票交割清单1份、收条1份，证明2000年被告卖掉股票得款195031元，2002年双方贷款购买了房屋，后来把房子卖掉，最终还清贷款后还剩13万元的存款，该存款由原告掌握。经庭审质证，原告对证据真实性没有异议，但认为该款已用于女儿大学期间的学费及生活费。本院对上述证据真实性予以确认。
经原告申请，本院委托绍兴兴业会计师事务所对本案诉争房屋进行了评估。评估结果如下：月牙池3幢402室房屋的评估价值为311900元。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为评估价偏高；被告认为其一直不同意评估，且该评估报告没有取价依据，对评估结果不予认可，周围的房屋交易价格均低于30万元。本院认为，该评估报告系本院委托具有相应资质的评估机构作出的评估结论，其真实性、合法性及关联性均可确认，但双方一致认为评估价格偏高，本院对该价格酌情予以调整。
综合以上经庭审质证的证据，本院对本案事实认定如下：原告陈某与被告葛某原系夫妻关系，双方于2007年7月18日经本院调解离婚。调解书约定：一、原告陈某与被告葛某离婚；二、夫妻共同财产绍兴市越城区月牙池3幢402室住宅一套双方自愿赠送给女儿葛嫣萍所有，由葛某居住使用至百年；三、双方无其他纠葛。调解书生效后，原、被告之女葛嫣萍书面表示不同意接受赠与该房屋。现原告向本院起诉，要求对房屋进行重新分割。
本院认为，原、被告在调解离婚时约定将房屋赠与给女儿葛嫣萍，是作为房屋的共同所有人对女儿作出了赠与的意思表示。后因女儿葛嫣萍不接受赠与，赠与合同没有成立，房屋所有权仍属于原、被告双方。故原告要求重新分割房屋的诉讼请求理由成立，本院予以支持。考虑到双方的实际情况及双方在调解离婚时的意思表示，该房屋应归被告所有，由被告支付给原告相应的财产折价款。被告虽在答辩时提到其他夫妻共同财产的分割问题，但未提出明确反诉，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
座落于绍兴市越城区月牙池3幢402室住房一套归被告葛某所有，被告葛某向原告陈某支付财产折价款人民币120000元，于本判决生效后三个月内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年十月十日
书记员 陈佳欢
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1731号
原告:何兆门，男，1971年2月18日出生，天祝县天健家具城经营者。
被告：秦才恩，男，住天祝县。
原告何兆门与被告秦才恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告何兆门于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兆门撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何兆门撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何兆门负担。
审判员 郑有功
二〇一七年十月十六日
书记员 张芳珊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初629号
原告李某，男，1973年5月生，汉族。
被告王某，女，1970年10月28日生，汉族。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年8月举行婚礼，后补办结婚证，1998年8月生长子李某甲，2007年8月生次子李某乙。婚后二人感情不和，经�因琐事发生纠纷。原告曾于2013年和2015两次起诉离婚，淮滨县人民法院均作出不准原、被告离婚的判决，现原告第三次起诉要求离婚，婚生二子由原告抚养。
被告辩称，不同意离婚，原告有外遇，如果离婚，我要求被告补偿我30万元，两个小孩由原告抚养，我不付抚养费。
原告未提供新的证据支持其诉求，但提出淮滨县法院有两份关于原、被告双方离婚纠纷的判决书。
被告无异议。
本院经审理查明，原、被告于1997年8月举行婚礼，后补办结婚证。××××年××月××日生育长子李某甲，2007年8月15日生次子李某乙，婚后双方因琐事发生矛盾，经我院（2013）淮民初字第854号民事判决书及（2014）淮民初字第919号民事判决书两次判决不准双方离婚。因原告不同意调解双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告结婚后不注意夫妻感情培养，夫妻关系名存实亡，原告第三次起诉要求离婚，双方感情确已完全破裂，现原告要求离婚，本院予以支持。原告要求抚养婚生两子，并不要求被告支付抚养费，本院予以确认。现被告没有固定居所，原告应当给予一定经济帮助，本院酌定3万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第四十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告王某离婚。
婚生长子李某甲、婚生次子李某乙由原告李某抚养，被告王某不付抚养费。
原告李某给予被告王某经济帮助费3万元。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张清峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 郑路伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第393号
原告：何益明，农民。
被告：慈溪市宝驰电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
代表人：韩志鑫，该厂厂长。
原告何益明诉被告慈溪市宝驰电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何益明到庭参加诉讼，被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何益明起诉称：原、被告之间素有生意往来，经双方对账，截至2013年1月31日止，被告尚欠原告铝锅款81400元。经原告多次催讨，均无果。现诉请判令：被告即时支付原告铝锅款81400元，并承担本案诉讼费。
被告慈溪市宝驰电器厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告何益明为证明其诉讼主张成立，向本院提供结账单一份，证明被告确认欠原告铝锅款81400元的事实。
被告慈溪市宝驰电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾向原告购买铝锅产品。2013年1月31日，被告向原告出具结账单一份，确认欠原告铝锅款81400元。至今，被告未支付原告上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付铝锅的义务，被告应依法及时支付货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市宝驰电器厂于本判决生效后七日内支付原告何益明铝锅款81400元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1835元，减半收取计917.50元，由被告慈溪市宝驰电器厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年八月九日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第731号
原告李某，女，汉族，住东明县。
被告赵某某，男，汉族，住东明县。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告以自行调解和好为由，于2013年8月2日提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某对被告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 徐 昕
二〇一三年八月二日
书记员 刘玉林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00121号申请人王国斌。被申请人万正理。被申请人十堰ＸＸ餐饮管理有限公司。法定代表人万正理，该公司经理。申请人王国斌于2015年4月28日向本院提出申请称：2014年6月18日，被申请人万正理以资金困难为由向申请人王国斌借款72万元，并出具借款合同一份，合同约定借款期限从2014年6月18日起至2014年12月18日止，利息为月息4%，并约定上述借款由被申请人十堰ＸＸ餐饮管理有限公司承担连带担保责任。合同签订后，被申请人万正理又分别于2014年10月13日、2014年11月21日向申请人王国斌借款19万元、6.6万元。至今，被申请人万正理未偿还申请人王国斌借款，亦未支付利息。申请人王国斌多次向被申请人万正理催要借款，但被申请人万正理一直拖延不还，且有转移财产的意向。为防止被申请人万正理、十堰ＸＸ餐饮管理有限公司隐匿、转移财产，特申请对被申请人万正理、十堰ＸＸ餐饮管理有限公司所有的价值98万元财产予以诉前财产保全。申请人王国斌自愿以其所有的房产提供担保。担保人梁燕自愿以其所有的房产提供担保。经审查，本院认为：申请人王国斌为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人万正理、十堰ＸＸ餐饮管理有限公司所有的价值98万元财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人王国斌所有的房产，担保人梁燕所有的房产予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员陈双二〇一五年四月二十八日书记员王磊
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1093号
原告魏世飞，男，1975年6月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贺燕，女，出生年月不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告魏世飞诉被告贺燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏世飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏世飞负担。
审判员 边子仙
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01717号
上诉人（原审被告）：席某，女，1952年2月14日出生，汉族。
委托代理人：崔某乙，男，1975年4月11日出生，汉族，无业，系席某之子。
被上诉人（原审原告）：崔某甲，男，1947年11月28日出生，汉族。
上诉人席某因离婚后财产纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔某甲原审诉称：崔某甲与席某原系夫妻关系，2011年7月经肥东县人民法院判决准予双方离婚，但对双方共有的位于肥东县店埠镇光大新村1号403室回迁安置房没有进行分割，由双方自行协商解决。双方离婚后，崔某甲多次找席某协商未果。现起诉来院，请求依法平均分割，如按市场价为33万元，房屋所有权归崔某甲，崔某甲给付席某16.5万元，本案诉讼费由席某承担。
席某原审庭审中辩称：该房屋系夫妻共同财产，房屋目前应折价为18万元，房屋所有权归席某，其愿意给付崔某甲9万元，但现在席某不想买。
原审法院经审查查明：崔某甲与席某原系夫妻关系，2011年7月经（2011）肥东民一初字第01579号民事判决书判决准予双方离婚，但对双方共有的位于肥东县店埠镇光大新村1号403室回迁安置房没有进行分割，要求由双方自行协商解决，不要求人民法院处理。双方离婚后，崔某甲多次找席某协商未果。原审审理中，双方对房屋的价格未能协商一致，原审法院遂委托肥东县价格认证中心对该房屋的价格进行鉴定，肥东县价格认证中心以东价证鉴字（2014）17号鉴定报告认定位于肥东县店埠镇光大新村1号403室回迁安置房的鉴定价格为35.2万元。
原审法院审理后认为：崔某甲与席某原系夫妻关系，2011年7月经（2011）肥东民一初字第01579号民事判决书判决准予双方离婚，但对双方共有的位于肥东县店埠镇光大新村1号403室回迁安置房没有进行分割，要求由双方自行协商解决，不要求人民法院处理。双方离婚后，崔某甲多次找席某协商未果。现崔某甲起诉要求依法分割，应予支持，但应根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：崔某甲与席某共有的位于肥东县店埠镇光大新村1号403室回迁安置房一套归崔某甲所有，崔某甲应于判决生效后一个月内补偿席某房屋折款18.6万元。本案受理费5350元，减半收取2675元，由崔某甲负担。
席某上诉称：一、崔某甲已近古稀之年，不保晚节，在外采花折柳，嫌弃席某老了，使用家庭暴力，导致夫妻离婚。离婚后，又对位于光大新村1号403室回迁安置房发生争议，此房产所有权原登记在儿子崔某乙名下，2011年7月2日崔某甲与席某离婚前，就写过家庭协议书，确定此房产权属于席某所有。当时儿子崔某乙同情母亲离婚后伤心，有脑梗死、糖尿病、高血压等疾病，为了让母亲安度晚年，在此房屋居住，怕父亲崔某甲反悔，所以叫父亲崔某甲在此协议上也签了字。此家庭协议是在郭湾宋庭武家三楼写的，姓宋一家也可作证。二、因为崔某甲不务正业，签字后反悔，想尽歪点子来搞钱，打起主意想从此房子上来要钱，一纸诉状将席某告上法庭，离婚时法院既然同意夫妻共同财产由双方协议处理，现崔某甲起诉要求分割该房产就不应该受理。综上，请求二审法院判决房屋产权归席某所有，崔某甲无权要求分割。
崔某甲二审辩称：一、案涉房屋系拆迁安置所得，当初拆迁共得三套房屋，两套房屋归儿子所有，崔某甲与席某共有一套。二、关于案涉争议的房屋，希望法院予以分割，或者将房屋给崔某甲，崔某甲给付席某房屋补偿款项，或者将房屋给席某，席某给付崔某甲相应房屋补偿款项。
席某二审期间向本院提供如下证据：1、协议一份，证明案涉争议房屋归席某所有，有崔某甲的签名为证；2、医院出院记录，证明席某患有多种疾病。崔某甲质证认为：1、协议是真实的，但当时写的意思是将房屋上的补助钱给席某用，并不是说案涉房屋归席某所有；2、对出院记录及席某称其患有疾病，崔某甲不清楚。
双方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：2010年7月2日，崔某甲与席某签订协议一份，内容为“广阔2套曾购25平方由广阔付庆英得1套只得每平米4元（其他不管）”。崔某乙亦在该协议上签名。原审法院（2011）肥东民一初字第01579号生效民事判决书判决第二项内容为：夫妻共同财产拆迁安置房屋73.3平方米二套，崔某甲与席某各分得一套，90平方米一套，归崔某甲与席某共同所有，应平均分割，具体的处理方案，由崔某甲与席某自行协商解决。上述90平方米房屋即为本案诉争的房屋。席某患有脑梗死后遗症、2型糖尿病等疾病。
本院认为：本案诉争房屋业经人民法院生效民事判决确认为崔某甲与席某的夫妻共同财产，现席某提供的协议中并未有关于本案诉争房屋归席某所有的明确约定，故席某提供的证据不足以推翻人民法院生效民事判决所作的认定，且本案诉争房屋系崔某甲与席某婚姻关系存续期间取得，应当认定为夫妻共同财产，席某主张案涉房屋为其所有的上诉意见不能成立。席某患有多种老年疾病，身体状况较差，另在夫妻共同财产分割时应当对女方的权益予以适当照顾，且崔某甲亦同意诉争房屋可判归席某所有、由席某给予其相应补偿，因此，本院确定诉争房屋归席某所有，由席某给予崔某甲房屋补偿款15万元。综上，原审判决结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00032号民事判决；
二、位于肥东县店埠镇光大新村1号403室回迁安置房一套归席某所有，席某应于本判决生效后一个月内支付崔某甲房屋补偿款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由崔某甲负担；二审案件受理费2675元，由崔某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
审 判 员 张文超
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01663号
原告程某。
委托代理人胡国民（代理权限：一般代理），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告万某，农民。
原告程某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人胡国民到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于双方婚前缺乏了解，被告及家人以欺骗手段撮合二人结婚，婚后因性格不合及被告脾气暴躁，时常为琐事引发矛盾，对原告张口就骂，夫妻关系日渐恶化，已难以相处，请求离婚，由被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，以证明原告身份适格。
证据二：结婚证复印件1份，以证明原、被告于××××年××月××日经×县民政局办理结婚登记。
证据三：信息摘录1组，以证明原、被告性格不合，时常为琐事引发矛盾，夫妻关系日渐恶化。
被告寄来答辩状，辩称：原告诉称与事实不符，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为：证据一、二，客观真实，本院予以采信。证据三不能证明双方夫妻感情已达到破裂的程度，本院不予以采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
××××年××月××日，原告与前夫杜某涛生育女儿杜某，其前夫于2012年冬月初九不幸病故，之后女儿随原告生活至今。
2014年7月，原、被告经胡某某（系被告的舅舅）介绍相识、恋爱，××××年××月××日经×县民政局办理结婚登记，被告属初婚。婚后，被告到原告家生活。二人共同生活期间，因性格不合时常为琐事引发矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告共同生活期间仅为琐事引发矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告万某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 樊洪波
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审110号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人陈雷，男，汉族，1985年9月9日出生，住开封市祥符区。
被执行人范小妮，女，汉族，1987年10月27日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月28日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对陈雷、范小妮计划生育行政征收一案于2016年9月4日作出的祥卫计征决字[2016]第WL024号行政决定。
本院于2017年2月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL024号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对陈雷、范小妮的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第WL024号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL024号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人陈雷、范小妮应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL024号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人陈雷、范小妮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年二月九日
书记员 徐方舒
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1691号
原告：孙会发，男，1951年6月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：尚良侠（尚良霞），男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：席红霞，魁达律师事务所律师。
原告孙会发与被告尚良侠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告孙会发于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙会发申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙会发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙会发负担。
审判员 刘庆文
二〇一八年三月十九日
书记员 李政达
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第770号
原告韩强强，男，1987年6月16日生，汉族，个体业主。
委托代理人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
被告潍坊龙海置业有限公司。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托代理人刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
原告韩强强与被告潍坊龙海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩强强及其委托代理人陈啸澎、被告潍坊龙海置业有限公司的委托代理人刘琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩强强诉称，2011年5月14日，原告认购被告开发的“欧美佳苑”小区X号楼X-
XXX室房屋一套，并交纳购房意向金30000元，后原告于2011年10月25日向被告缴纳首付款38000元，此后，原告多次要求向被告缴纳剩余首付款，被告均以种种理由推脱。截止目前，原告多次与被告协商履行付款义务，签订购房合同，但被告以房价上升为由，要求变更购房价格，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告购房意向金及购房款共计68000元并赔偿损失，本案诉讼费由被告承担。
被告潍坊龙海置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告尚欠首付款41260元，被告多次催促原告交齐首付款后办理银行按揭贷款手续，但原告方迟迟未缴纳剩余首付款，按照双方签订的承诺书的约定，原告的行为已构成违约。
经审理查明，被告潍坊龙海置业有限公司提供承诺书一份，内容为：一、本人选中欧美佳苑X号X单元XXX房屋后，向公司预先交付3-4万元，作为选房意向金，则潍坊龙海置业有限公司保证其房屋并不再售予他人。二、本人交纳选房意向金后，于开发商通知之日起，于七日内到潍坊龙海置业有限公司交齐首付款，并签订购房合同。逾期不办理相关手续，潍坊龙海置业有限公司将扣除其选房意向金中的5000元，作为违约金，且房屋另售。三、本人选择以下第（1）项付款方式。（1）本人交齐首付款后，须于5日内准备好贷款资料，并上报潍坊龙海置业有限公司指定银行。逾期不办理相关手续，将视为违约，所交款项不退，房屋另售。（2）……。承诺人：韩强强联系电话：XXXXX****X****XXXXXXXX2011年5月14日。
对该承诺书的真实性，原告韩强强无异议。主张是因为被告的原因才没有交齐首付款，原告并没有违约。不应当从购房意向金中扣除5000元的违约金，且该违约金约定过高。被告对原告的主张不予认可，主张因原告未按照承诺书第二条的约定按时交齐首付款，故未与原告签订房屋买卖合同。
另查明（一），庭审中被告潍坊龙海置业有限公司提供2012年5月29日向原告发出的律师函一份，证明被告要求原告于接到律师函起七日内到被告处交齐剩余的首付款，并办理银行按揭贷款手续，签订正式的房屋买卖合同。对该律师函，原告不予认可，主张没有收到被告发出的这份律师函。被告未提供证据证明原告收到过该份律师函。
另查明（二）：原告韩强强提供了2011年5月14日由被告潍坊龙海置业有限公司出具的收款收据一份，内容为：“交款单位或个人：韩强强项目摘要：欧美佳苑收选房意向金XX#-X-XXX117.29㎡单价2978附XX#-X-XXX.13㎡1个金额：30000元大写叁万元”。原告韩强强提供了2011年10月25日由被告潍坊龙海置业有限公司出具的收款收据一份，内容为：“交款单位或个人：韩强强项目摘要：欧美佳苑房款XX-
X-XXX117.28㎡单价2978附XX-X-
XXX.13㎡1个金额：38000元大写叁万捌仟元”。原告主张因被告不和原告签订正式的房屋买卖合同，原告不再购买该房屋。被告的行为已经构成违约，被告应将购房意向金及房款退回原告，并赔偿原告的损失。被告认可收到该款项，同意返还购房意向金30000元及38000元的首付款。主张因原告违约，应按照承诺书的约定扣除5000元的违约金。
另查明（三），原告韩强强要求被告支付购房意向金30000元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自交款之日2011年5月14日起至付清之日止。要求被告支付房款38000元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自交款之日2011年10月25日起至付清之日止。被告对该利息不予认可，主张没有约定利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的收款收据、被告提供的承诺书、律师函及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，因原、被告并未签订正式的《房地产买卖合同》，现原告不要求与被告继续签订正式的房地产买卖合同，被告亦同意原告的意见，原告向被告缴纳的购房意向金30000元及房款38000元应由被告退回原告。对原告主张按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院依法不予支持。根据被告潍坊龙海置业有限公司提供的承诺书，有原告韩强强的亲笔签名，应认定该承诺书是有效证据。但该承诺书第二条规定的违约金过高，且被告未举证证明因原告违约存在损失，本院适当予以调整以2000元为宜。原告虽主张因被告的原因没有按时交齐首付款，被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予采信。关于被告提供的律师函，原告不予认可，被告未提供证据证明原告实际收到该律师函，对该律师函不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告潍坊龙海置业有限公司返还原告韩强强购房意向金30000元及房款38000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告韩强强支付被告潍坊龙海置业有限公司违约金2000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告韩强强负担750元，由被告潍坊龙海置业有限公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段玉娟
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 杨永新
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第770号
原告韩强强，个体业主。
委托代理人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
被告潍坊龙海置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊央路与凤凰大街交叉口东1000米。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托代理人刘琦，男，1989年12月18日生，汉族。
原告韩强强与被告潍坊龙海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩强强及其委托代理人陈啸澎、被告潍坊龙海置业有限公司的委托代理人刘琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩强强诉称，2011年5月14日，原告认购被告开发的“欧美佳苑”小区20号楼4-502室房屋一套，并交纳购房意向金30000元，后原告于2011年10月25日向被告缴纳首付款38000元，此后，原告多次要求向被告缴纳剩余首付款，被告均以种种理由推脱。截止目前，原告多次与被告协商履行付款义务，签订购房合同，但被告以房价上升为由，要求变更购房价格，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告购房意向金及购房款共计68000元并赔偿损失，本案诉讼费由被告承担。
被告潍坊龙海置业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告尚欠首付款41260元，被告多次催促原告交齐首付款后办理银行按揭贷款手续，但原告方迟迟未缴纳剩余首付款，按照双方签订的承诺书的约定，原告的行为已构成违约。
经审理查明，被告潍坊龙海置业有限公司提供承诺书一份，内容为：一、本人选中欧美佳苑20号4单元502房屋后，向公司预先交付3-4万元，作为选房意向金，则潍坊龙海置业有限公司保证其房屋并不再售予他人。二、本人交纳选房意向金后，于开发商通知之日起，于七日内到潍坊龙海置业有限公司交齐首付款，并签订购房合同。逾期不办理相关手续，潍坊龙海置业有限公司将扣除其选房意向金中的5000元，作为违约金，且房屋另售。三、本人选择以下第（1）项付款方式。（1）本人交齐首付款后，须于5日内准备好贷款资料，并上报潍坊龙海置业有限公司指定银行。逾期不办理相关手续，将视为违约，所交款项不退，房屋另售。（2）……。承诺人：韩强强联系电话：15863645929134656626332011年5月14日。
对该承诺书的真实性，原告韩强强无异议。主张是因为被告的原因才没有交齐首付款，原告并没有违约。不应当从购房意向金中扣除5000元的违约金，且该违约金约定过高。被告对原告的主张不予认可，主张因原告未按照承诺书第二条的约定按时交齐首付款，故未与原告签订房屋买卖合同。
另查明（一），庭审中被告潍坊龙海置业有限公司提供2012年5月29日向原告发出的律师函一份，证明被告要求原告于接到律师函起七日内到被告处交齐剩余的首付款，并办理银行按揭贷款手续，签订正式的房屋买卖合同。对该律师函，原告不予认可，主张没有收到被告发出的这份律师函。被告未提供证据证明原告收到过该份律师函。
另查明（二）：原告韩强强提供了2011年5月14日由被告潍坊龙海置业有限公司出具的收款收据一份，内容为：“交款单位或个人：韩强强项目摘要：欧美佳苑收选房意向金20#-4-502117.29㎡单价2978附20#-4-210.13㎡1个金额：30000元大写叁万元”。原告韩强强提供了2011年10月25日由被告潍坊龙海置业有限公司出具的收款收据一份，内容为：“交款单位或个人：韩强强项目摘要：欧美佳苑房款20-4-502117.28㎡单价2978附20-4-210.13㎡1个金额：38000元大写叁万捌仟元”。原告主张因被告不和原告签订正式的房屋买卖合同，原告不再购买该房屋。被告的行为已经构成违约，被告应将购房意向金及房款退回原告，并赔偿原告的损失。被告认可收到该款项，同意返还购房意向金30000元及38000元的首付款。主张因原告违约，应按照承诺书的约定扣除5000元的违约金。
另查明（三），原告韩强强要求被告支付购房意向金30000元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自交款之日2011年5月14日起至付清之日止。要求被告支付房款38000元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自交款之日2011年10月25日起至付清之日止。被告对该利息不予认可，主张没有约定利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的收款收据、被告提供的承诺书、律师函及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，因原、被告并未签订正式的《房地产买卖合同》，现原告不要求与被告继续签订正式的房地产买卖合同，被告亦同意原告的意见，原告向被告缴纳的购房意向金30000元及房款38000元应由被告退回原告。对原告主张按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院依法不予支持。根据被告潍坊龙海置业有限公司提供的承诺书，有原告韩强强的亲笔签名，应认定该承诺书是有效证据。但该承诺书第二条规定的违约金过高，且被告未举证证明因原告违约存在损失，本院适当予以调整以2000元为宜。原告虽主张因被告的原因没有按时交齐首付款，被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予采信。关于被告提供的律师函，原告不予认可，被告未提供证据证明原告实际收到该律师函，对该律师函不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告潍坊龙海置业有限公司返还原告韩强强购房意向金30000元及房款38000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告韩强强支付被告潍坊龙海置业有限公司违约金2000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告韩强强负担750元，由被告潍坊龙海置业有限公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段 玉 娟
代理审判员 姜玉洁人民陪审员杨永新
二〇一四年××月××日
书 记 员 赵 萌 萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5821号
原告：葛苏君，女，1983年1月25日出生，汉族，住象山县。
被告：象山神山美丽百货有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路31号、33号。
法定代表人：林宝仙，该公司经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
本院在审理原告葛苏君与被告象山神山美丽百货有限公司租赁合同纠纷一案中，本案原定于2017年8月2日公开开庭审理，原告葛苏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告葛苏君负担。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年八月二日
代书 记员 张莹莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5274号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周金星。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周金星信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,976.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,712.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周金星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,688.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5274号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周金星。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周金星信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,976.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,712.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周金星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,688.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1056号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福花，该公司员工。
被告：陈启学，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告陈启学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，尤溪县东兴物业管理有限公司与陈启学已自行解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年四月二十一日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第852号
原告陈某。
被告冯某甲。
原告陈某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，书记员黄日夏担任法庭记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年2月1日，原被告在东兴陶然酒吧相识。××××年××月××日，双方在东兴市民政局登记结婚。××××年××月××日，原被告生育儿子冯某乙。由于婚前了解少，双方生活习惯、生活环境不同，被告经常对原告恶言恶语或不闻不问，还对原告实施家庭暴力。被告与他人有不正当的男女关系。双方由此开始分居，夫妻感情破裂。诉讼请求：一、判决原被告离婚；2、婚生子冯某乙由原告抚养，被告从2015年6月起每月支付2000元抚养费至冯某乙年满18周岁。
原告陈某对其陈述的事实在举证期限内提供的主要证据有：《结婚证》及《出生医学证明》，证明原被告婚姻情况及婚生儿子冯某乙的出生情况。
被告冯某甲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯某甲经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈某提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年2月1日，原被告在东兴陶然酒吧相识后并自由恋爱。××××年××月××日，双方在东兴市民政局登记结婚。××××年××月××日，原被告生育儿子冯某乙。后双方因家庭琐事而发生争吵，并由此开始分居。
本院认为：原被告系自由恋爱后结婚，并生育了一个儿子。原告诉称被告有婚外情和家庭暴力，但均未提供证据证实，本院不予认定。原被告目前虽已分居，但未分居满两年，也没有婚姻法规定可以判决离婚的其他情形。双方虽为家庭生活琐事存有一定矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互相尊重，和睦相处，夫妻感情仍有和好可能。原告陈某请求离婚的事实和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄日夏
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第852号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告宫学付。
被告马瑞成。
被告马瑞军。
被告王承义。
被告张希军。
被告马瑞双。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告宫学付、马瑞成、马瑞军、王承义、张希军、马瑞双金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告宫学付、马瑞成、马瑞军、王承义、张希军、马瑞双经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告宫学付于2012年3月9日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10,000.00元人民币，借款期限至2013年3月8日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人宫学付偿还借款本金10,000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人马瑞成、马瑞军、王承义、张希军、马瑞双承担连带担保责任。
被告宫学付、马瑞成、马瑞军、王承义、张希军、马瑞双在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告宫学付于2012年3月9日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年3月9日起至2013年3月8日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年3月9日贷款给被告宫学付本金10,000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告宫学付偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告马瑞成、马瑞军、王承义、张希军、马瑞双承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告宫学付借款、担保人马瑞成、马瑞军、王承义、张希军、马瑞双担保的事实；借款凭证一份，证明宫学付收到借款的事实。
本院认为，被告宫学付在2012年3月9日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人马瑞成、马瑞军、王承义、张希军、马瑞双签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告宫学付在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10,000.00元人民币的事实清楚。被告宫学付未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告马瑞成、马瑞军、王承义、张希军、马瑞双对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告宫学付给付欠款本金及利息并请求被告马瑞成、马瑞军、王承义、张希军、马瑞双对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宫学付于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10,000.00元并给付利息（利息从2012年3月9日起到2013年3月8日按照月利率8.28‰计算；从2013年3月9日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告马瑞成、马瑞军、王承义、张希军、马瑞双承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 卜 宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第852号
原告：任某甲，农民。
被告：徐某，农民。
原告任某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年3月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲起诉称：原、被告于1980年下半年相识相恋，于××××年××月××日在�东阳县婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育儿子任某乙，××××年××月××日生育女儿任某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，近几年双方因家庭经济问题及其他琐事争吵不断，双方因夫妻感情不和分居已超过两年时间。原告曾三次向法院起诉离婚。原告认为双方夫妻感情已经破裂，并无和好可能，故再次向法院提起离婚诉讼。原告请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某答辩称：被告不同意离婚，要先把被告的病看好，等女儿结婚之后再谈离婚的事情。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1980年下半年相识相恋，于××××年××月××日在原东阳县婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育儿子任某乙，于××××年××月××日生育女儿任某丙。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可，但近几年因，经济问题和其他家庭琐事夫妻关系失和。原告曾于2009年向龙游县人民法院提起离婚诉讼后撤诉。撤诉后，原、被告夫妻关系未见缓和，原告又分别于2013年和2014年两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决驳回了原告的诉讼请求。原告同意夫妻共同财产归被告所有。原、被告双方一致陈述无夫妻共同债权，对夫妻共同债务陈述不一致。
以上事实由任某甲提供的结婚证书（复印件）、（2009）衢龙民初字第441号民事裁定书、（2013）东民初字第857号民事判决书、（2014）东民初字第1193号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但在婚后未建立起深厚的夫妻感情，且近年来因经济问题和其他家庭琐事争吵不断，导致夫妻感情转淡矛盾加剧。原告已三次向法院提起离婚诉讼，要求离婚的态度十分坚决，夫妻和好已无可能，故应确认双方夫妻感情确已破裂，�告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。虽然原、被告一致认可夫妻共同财产归被告所有，但原、被告均未提供证据证明有何夫妻共同财产，故本院在本案中仅对原、被告夫妻共同财产的分配方式进行确认。没有有效证据证明原、被告存在夫妻共同债务，故本院在本案中对此不必作出处理。今后若有确实证据证明尚存在其他债权债务分配问题，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告任某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一五年六月一日
代书 记员 陆小龙
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第852号
原告张某甲，女，汉族。
委托代理人李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 张云红
人民陪审员 黄理军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王胜国
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第852号
原告冷某某，女，1986年9月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
被告朱某某，男，1980年1月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
本院在审理原告冷某某诉被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告冷某某以被告朱某某现无法联系，不能通知其到庭应诉为由，于2015年8月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冷某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
本案案件受�费260元，减半收取130元，由原告冷某某承担。
审判员 杨 林
二〇一五年八月十七日
书记员 郑晓玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）桂08委赔3号
赔偿请求人韦昌欢
赔偿请求人谢志均
共同委托代理人秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
赔偿义务机关贵港市港南区人民法院（以下简称港南法院），住所地贵港市港南区江一路公正街2号。
法定代表人黄桢，院长。
委托代理人伍星毅，该院干部。
赔偿请求人韦昌欢、谢志均因错误执行申请赔偿义务机关港南法院国家赔偿一案，不服该院作出的（2017）桂0803法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现己审理终结。
2017年3月3日，港南法院作出（2017）桂0803法赔1号赔偿决定，驳回韦昌欢、谢志均提出的国家赔偿申请。
赔偿请求人韦昌欢、谢志均诉称，其于2008年与广西东湖建设投资有限公司（以下简称东湖公司）签订建设工程施工合同，承包了贵港市港南区职业教育中心（以下简称职教中心）的工程，请求人施工完毕于2009年3月交付使用，经双方结算，东湖公司欠工程款105.4万元�至2010年经多方追讨，东湖公司尚欠款72万元。请求人诉至港南法院，历经诉讼，2012年9月14日双方达到和解，港南法院作出（2012）南民再初字第1号民事调解书，东湖公司支付了10万元后，就未按调解书履行，余款62万元一直未付。请求人遂向港南法院申请执行。2015年10月，请求人得知东湖公司与职教中心的诉讼己有结果，职教中心需向东湖公司支付履行款200万元。2015年10月13日，请求人谢志均专门到港南法院执行局提供了该线索，次日代理律师递交了职教中心与东湖公司的（2014）南民初字第1168号民事判决书复印件，并说明港南区教育局近期将要支付履行款，要求尽快采取执行措施，但港南法院执行人员未依法履行职责采取有效的执行措施，导致约200万元钱被东湖公司领取后不知去向。2016年11月14日港南法院以被执行人无财产可供执行为由，作出（2014）南法执字第270�执行裁定，终结（2012）南民再初字第1号民事调解书的本次执行程序。由于港南法院的工作人员不依法履行职责，被执行人没有财产可供执行，执行程序终结，导致请求人巨大经济损失，故请求港南法院因执行错误造成其工程款经济损失62万元及利息损失、误工费10万元、交通费和差旅费1万元、律师费5万元、因无法按期给付工钱、材料费、归还借款、贷款而造成的逾期利息、银行罚息、诉讼费等损失5万元，共计赔偿工程款本金62万元及利息、其他各项经济损失21万元。
赔偿义务机关港南法院答辩称，(2014)南执字第270号执行案件是终结本次执行程序，并非终结执行程序，赔偿请求人申请国家赔偿，不符合法定立案条件，因此，所作的（2017）桂0803法赔1号赔偿决定正确，请求中院驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。
经审�查明，2014年8月4日，港南法院受理申请执行人谢志均、韦昌欢申请被执行人东湖公司建设工程施工合同纠纷一案，立案号(2014)南执字第270号，2014年8月12日至20日港南法院利用执行指挥系统查询被执行人在信用社、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行是否有存款，查询结果均无存款，又到贵港市住房保障和房产管理局、贵港市国土资源局查询被执行人是否有不动产，查询结果为无，再到贵港市公安局交通警察支队车辆管理所，查询被执行人是否有动产，查询结果为无。
2015年10月13日，申请执行人谢志均发现被执行人东湖公司的财产线索，并于当天到港南法院执行局向办案人员口头报告东湖公司与职教中心的诉讼己有结果，职教中心需向东湖公司支付履行款200万元，第二天又由委托代理人鲍家志向办案人员口头报告并提供了（2014）南民初字第1168号民事判决书复印件，说明港南区教育局近期内支付约200万元履行款给东湖公司，但港南法院的工作人员没有采取执行措施。后谢志均、韦昌欢向广西高级人民法院反映，高级法院督促本院执行局对事情进行调查。经本院执行局查明，港南区教育财务核算中心于2015年11月3日将补偿款145.7943万元转至东湖公司账户（账号20×××98），同日，该公司将100万元人民币转给吴耀宁、将12.8万元人民币转给何贝丽、将33万元转给李文波；港南区教育财务核算中心于2015年11月12日又将补偿款61.507057万元转至东湖公司账户（账号20×××98），同日，该公司将50万元人民币转给吴耀宁、将3.4万元人民币转给何贝丽、将8万元转给李文波。
港南法院查明,东湖公司有能力履行而不履行生效法律文书所确定的义务，将所得的补偿�转移，以此规避法院执行，其行为明显属于故意隐匿、转移财产拒不履行法院生效判决、裁定，已涉嫌构成拒不履行法院生效判决、裁定罪，依法应当追究东湖公司法定代表人吴玉琼的刑事责任，己于2016年4月20日将该案移送公安机关立案侦查，并对东湖公司法定代表人吴玉琼报请挂网追踪，至今尚未有结果。
2016年11月14日，港南法院对(2014)南执字第270号执行案作出了终结本次执行程序的裁定。赔偿请求人于2017年1月5日向港南法院提出国家赔偿申请。港南法院于2017年3月3日作出（2017）桂0803法赔1号赔偿决定书，驳回韦昌欢、谢志均提出的国家赔偿申请。2017年3月20日，赔偿请求人韦昌欢、谢志均向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。
以上事实，有赔偿请求人提供的执行案件相关法律文书、信访情况答复及赔偿义务机关制作的询问笔录等证据证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关对赔偿请求人提出的国家赔偿申请应首先审查是否符合法定的立案受理条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释(一)》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”，赔偿请求人以港南法院错误执行为由申请国家赔偿，应适用上述规定。本案中，赔偿请求人在提出国家赔偿请求时，(2014)南执字第270号执行案尚未执行终结，因此，在执行案件未终结的情形下，赔偿请求人以港南法院错误执行为由，提起国家赔偿不符合申请条件，依法不应当立案受理，港南法院据此驳回赔偿请�人的国家赔偿申请正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释(一)》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人韦昌欢、谢志均的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月二十二日
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）昌执字第104号
申请执行人韩克江。
申请执行人董玉霞。
申请执行人苗同亮。
被执行人张文军，农民。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院2007年1月29日作出的（2007）昌刑初字第77号刑事附带民事判决书，于2007年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张文军履行义务，但被执行人张文军至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张文军存款7410.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺锡友
审判员 杨德宝
审判员 吕永春
二〇一〇年十月八日
书记员 梁文胜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初9790号
原告：郎霞，女，1973年10月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：毛晋，男，1978年11月9日出生，现羁押于天津市第二看守所。
原告郎霞与被告毛晋委托合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎霞到庭参加诉讼。被告毛晋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告郎霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛晋偿还原告郎霞垫付的货款300000元；2.判令被告毛晋赔偿原告郎霞因履行委托合同而被北京市朝阳区人民法院判决承担责任的损失，包括判决郎霞向广东潮宏基实业股份有限公司给付货款的损失2747408元、滞纳金损失（以2747408元为基数，自2014年8月13日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）和案件受理费损失30000元；3.本案案件受理费由被告毛晋负担。事实和理由：2010年9月至2011年7、8月期间，毛晋口头委托郎霞联系珠宝商并委托郎霞从珠宝商处取货，然后转交给毛晋。每次取货时，郎霞都签字。一共涉及几千万元的货款，毛晋支付了大部分货款。2011年7月初，毛晋失踪了将近半个月，其尚欠珠宝商几百万元货款。后来与毛晋取得了联系，因担心毛晋不支付货款，因此郎霞让毛晋在2012年7月12日打了一张《欠条》，欠条中涉及的潮宏基、明牌、周大生、六福公司就是郎霞受毛晋的委托代为取过珠宝的珠宝商。郎霞还曾替毛晋向广东潮宏基实业股份有限公司垫付了300000元货款。2012年10月13日，毛晋向郎霞出具了一份《声明》。2014年1月30日，毛晋向郎霞出具了一份《借条》。上述《声明》和《借条》中，毛晋都声明了郎霞只是受毛晋委托取货，所有责任应当由毛晋承担。2014年，广东潮宏基实业股份有限公司起诉郎霞和毛晋买卖合同纠纷，要求共同支付货款和滞纳金。虽然郎霞和毛晋均到庭陈述了二人之间的委托关系，但是由于没有证据能够证明该公司发货时对二人之间的委托关系是明知的，所以最终北京市朝阳区人民法院以郎霞签字取货为由判决由郎霞承担给付货款和滞纳金的责任，并判决郎霞承担案件受理费。判决生效后，毛晋一直没有给郎霞钱。因此，现郎霞诉至法院。
被告毛晋未到庭参加诉讼，但在本院向其送达起诉状和证据材料表示：认可郎霞所述的口头委托合同关系。郎霞提交的借条、声明、判决书、调解书均属实，同意郎霞的诉讼请求，但是目前没有能力给付。请求法院依法缺席审理。
本院认为，郎霞与毛晋之间存在口头委托合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依法履行。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。毛晋同意郎霞的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对郎霞的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告毛晋于本判决生效之日起七日内向原告郎霞偿还垫付的货款300000元；
二、被告毛晋于本判决生效之日起七日内赔偿原告郎霞的损失，包括货款损失2747408元、滞纳金损失（以2747408元为基数，自2014年8月13日至实际付清货款损失2747408元之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）和案件受理费损失30000元。
案件受理费35424元，减半收取计17712元，由被告毛晋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一七年六月七日
书记员 李博宸