wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院
刑事判�书
（2017）辽0904刑初107号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人王某某，男，满族，大专文化，自由职业。因本案于2017年6月8日被阜新市公安局太平公安分局取保候审，现居于住所。
辩护人王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
阜新市太平区人民检察院于2017年9月21日以阜太检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院检察员胡丹、助理检察员陈治辛出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王辉、附带民事原告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2017年5月5日1时许，在阜新市太平区太平大街63-3号“欢声笑语歌厅”门前处，被告人王某某因琐事与被害人董某某发生口角，口角中王某某使用拳脚将董某某打倒在地后离开，造成董某某腹部外伤、脾被膜下血肿的后果。2017年6月7日，被害人董某某的伤情经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，构成轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人王某某与被害人董某某达成调解协议，被告人王某某一次性赔偿被害人董某某各项经济损失人民币45000元，被害人董某某对被告人王某某表示谅解，并不再追究王某某的刑事责任及任何民事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、抓捕经过、证人秦某某、陈某、潘某某的证言、被害人董某某陈述、被告人供述、阜新方正法医司法鉴定所鉴定意见、现�视频光盘、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某仅因琐事故意侵害他人的身体健康，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。鉴于被告人王某某能够自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的充分谅解，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 凯
二〇一七年十月九日
书记员 常思洋
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审130号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市园艺路13号,统一社会信用代码11430682MB0X05047Q。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人余华南，男，1978年1月8日出生，汉族，务农，住临湘市定湖镇。
被执行人胡小平，女，1982年11月17日出生，汉族，务农，住临湘市定湖镇。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月29日作出的临卫计征决字[2015]第X1494号征收社会抚养费决定。
本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人余华南、胡小平夫妇于2015年5月27日无计划生育一个子女，申请执行人对余华南、胡小平分别作出征收社会抚养费21830元，合计征收社会抚养费43660元的决定。该征收决定书已于2016年12月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年7月1日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2015]第X1494号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2015]第X1494号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年十一月一日
书记员 张 瑜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审20号
申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人李志华，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人吕付芹，男，1948年3月16日生，住潍坊高新技术产业开发区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人吕付芹于2016年4月14日作出的潍国土资行罚字［2015］第536号-2行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人吕付芹未经依法批准，于2014年10月在潍坊高新区清池街道王家油坊一社区南侧、油南路西侧占用王家油坊一社区集体土地（耕地）350平方米建设房屋和其他设施，该宗土地未办理农用地转用审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出潍国土资行罚字［2015］第536号-2行政处罚决定，对吕付芹作出如下行政处罚：一、责令吕付芹将非法占用的350平方米土地（耕地）退还给原集体经济组织；二、没收在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；三、按每平方米30元处以罚款，共计10500元。被执行人吕付芹收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、责令吕付芹将非法占用的350平方米土地（耕地）退还给原集体经济组织；2、按每平方米30元处以罚款，共计人民币10500元，每日按罚款数额的百分之三加处罚款共计人民币10500元，合计人民币21000元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、关于田宣亨、吕付芹、吕恒海、吕付周涉嫌非法占地的核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、询问笔录、现场勘测图、土地利用总体规划图、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2015］第536号-2行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2015］第536号-2行政处罚决定第一项涉及不动产部分；由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处负责具体组织事宜。
二、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2015］第536号-2行政处罚决定的第三项罚款部分。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年六月二日
书 记 员 邱 玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1022号
原告赵治龙，男，1980年3月19日出生，汉族，太钢不锈钢股份有限公司工人，住太原市。身份证号：。
委托代理人宋海渊，山西盛道律师事务所律师。
委托代理人尹力，山西盛道律师事务所律师。
被告韩立斌，男，1982年9月9日出生，汉族，司机，住河北省石家庄市赞皇县。身份证号：。
被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，住所地石家庄市赞皇县土门乡湾子村。
法定代表人晏剑英，经理。
委托代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告赵治龙与被告韩立斌、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵治龙的委托代理人宋海渊、尹力、被告韩立斌、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司的委托代理人王霄朋到庭参加了诉讼。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告赵治龙诉称，2014年3月20日，被告韩立斌驾驶×××重型货车在尖草坪街由东向西行驶至解放北路立交桥环形路口向南左转弯时，与曹小强驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成赵治龙受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队尖草坪二大队道路交通事故认定书认定，被告韩立斌负事故的全部责任，赵治龙无责任。事故发生后，原告赵治龙住院治疗，现已治疗终结，并鉴定为十级伤残。另查，肇事车辆×××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司投保了车辆交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告始终未对原告赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告韩立斌赔偿原告医疗费34573.71元、误工费18315.9元、护理费12649.37元、住院伙食费5650元、营养费5650元、残疾赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费1700元、二次手术费1万元，合计139950.98元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告韩立斌对原告诉请的主张没有异议，称其垫付了3000元医药费，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司辩称，在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，侵权车辆在我公司投保交强险一份，三者险一份20万元，三者险不计免赔险一份。
原告为证明其主张，提供如下证据举证说明：
证据一、原告身份证，户口本，证明原告主体适格，城市户口。
证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。
证据三、太原市人民医院病历，证明赵治龙的医院诊断及治疗过程。
证据四、医疗费票据，证明原告实际支付的医疗费用为34573.71元。
证据五、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残。
证据六、鉴定费票据，证明原告支付的鉴定费为1500元。
证据七、交通费汽油票据1700元。
证据八、肖堃工资证明，证明护理人员的误工情况。
证据九、太钢不锈钢股份有限公司物流中心证明及赵治龙的工资单，证明原告的误工情况。
被告韩立斌对原告所举证据不持异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司质证认为，证据一、二没有异议；证据三、长期医嘱单显示自2014年4月14日以后就没有再用药，说明原告存在挂床行为；证据四、医疗费用应扣除挂床期间的床位费，剩余部分扣除20%的医保用药；证据五、鉴定书是原告自己委托，且在原告治疗终结未满三个月内，故我公司申请对原告的伤情进行重新鉴定；证据六、鉴定费不在保险赔偿范围内，我公司不予承担；证据七、交通费票据我公司只认可原告出入院当天合理的交通费用，结合实际情况认可100元；证据八、护理人员的误工费我公司认可护理人员基本工资费用1450元，护理天数认可30天；证据九、因原告属于国企工作人员，没有扣发证明，对于该部分损失不予赔偿。对于原告提出的营养费，精神抚慰金，二次手术费用因没有票据，支持营养费我公司认可1000元，精神抚慰金不予认可，二次手术费用因原告要求伤残赔偿金，二次手术费不予赔偿。
被告韩立斌及被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司未举证。
经审理查明，2014年3月20日，被告韩立斌驾驶×××重型货车在尖草坪街由东向西行驶至解放北路立交桥环形路口向南左转弯时，与曹小强驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成赵治龙受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队尖草坪二大队道路交通事故认定书认定，被告韩立斌负事故的全部责任，赵治龙无责任。事故发生后，原告赵治龙住院治疗，被告韩立斌垫付了3000元医疗费，2014年3月20日至2014年7月11日住院治疗114天，支付医疗费34573.71元，现已治疗终结，出院医嘱为：休息三个月，定期复查，骨折愈合后二次手术拆除内固定。经鉴定原告的损伤为十级伤残，支付鉴定费1500元。
原告赵治龙，系山西太钢不锈钢股份有限公司物流中心正式职工，税后月工资为4130-5795元，受伤后月工资领取为700元-2016元。
原告住院期间，由肖堃陪侍，其为尖草坪区保亨通野生特种动物养殖基地职工，月工资平均3300元。
另查，肇事车辆×××重型货车车主为被告韩立斌，在中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司投保了车辆交强险和商业第三者责任险。事故发生后，双方对赔偿未达成协议。
上述事实有原告提供的上列证据予以证明，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，当生命遭受侵害时，受害人有权要求赔偿义务人给予赔偿。本起交通事故，经太原市交警支队尖草坪二大队事故中队道路交通事故认定书认定，被告韩立斌承担事故的全部责任，原告赵治龙无责任。事故发生后，被告韩立斌垫付了3000元医疗费。肇事车辆×××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司处投保了车辆强制保险和第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司应在责任范围内承担赔偿义务。交通费因原告提供的汽油票单据不符合法律规定，可酌情赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，但未向本院提交书面申请，不予采纳。原告出院医嘱骨折愈合后二次手术拆除内固定，因二次医疗费用尚未发生，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司在肇事车辆×××重型货车交强险和商业第三者险责任范围内赔偿原告赵治龙医疗费34573.71元、误工费18315.9元、护理费12540元、住院伙食费5650元、营养费4500元、残疾赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、交通费酌情赔偿500元，合计125991.61元
二、被告韩立斌赔偿原告鉴定费1500元。
三、驳回原告赵治龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，减半收取1550元，由被告韩立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘珊珊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初563号
原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地南昌市青山湖区。
负责人：舒特华，职务：行长。
委托诉讼代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。
被告：南昌旺轩实业有限公司，住所地南昌市东湖区。
法定代表人：万鹏，该公司总经理。
被告：南昌市泰玉实业有限公司，住所地南昌市东湖区。
法定代表人：张保华，该公司总经理。
被告：万鹏，男，汉族,1983年3月28日生，住南昌县。
被告：张保华，男，汉族,1968年7月29日生，住南昌县。
被告：张国华，男，汉族,1963年8月1日生，住南昌县。
原告赣州银行股份有限公司青山湖支行（以下简称赣州银行青山湖支行）诉被告南昌旺轩实业有限公司（以下简称旺轩公司）、南昌市泰玉实业有限公司（以下简称泰玉公司）、万鹏、张保华、张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行青山湖支行委托诉讼代理人李丁生到庭参加诉讼；被告旺轩公司、泰玉公司、万鹏、张保华、张国华经本院公告送达出庭传票无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣州银行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告旺轩公司归还原告银行承兑垫款1989300.88元；2、请求判令被告旺轩公司给付原告银行承兑垫款的逾期利息407547.99元（按利率每日万分之五计算，从2015年4月16日暂算至2017年3月20日，之后利息算至全部本息清偿完毕之日止）；3、请求判令被告旺轩公司给付原告银行承兑垫款的逾期利息397396.4元（按利率每日万分之五计算，从2015年5月5日暂算至2017年3月20日，之后利息算至全部本息清偿完毕之日止）；4、判令被告旺轩公司承担原告为实现债权支付的律师费5000元；5、请求判令被告泰玉公司、万鹏、张保华、张国华对上述借款本息、复利、罚息及律师费承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原告与被告旺轩公司签订了借款合同1份，约定借款种类为流动资金借款、银行承兑汇票，借款金额人民币2000000元，借款期限12月等。同日，被告泰玉公司、万鹏、张保华、张国华分别与原告签订了最高额保证合同，对上述借款承担连带清偿责任。2014年10月16日和同年11月5日，原告又分别与被告旺轩公司签订了汇票金额为2000000元的银行承兑协议各1份，开具的汇票到期日分别为2015年4月16日和同年5月5日。汇票到期后，被告旺轩公司未依约履行还款义务，已构成违约，其余被告应承担连带清偿责任。故依法提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告旺轩公司、泰玉公司、万鹏、张保华、张国华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告赣州银行青山湖支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告与被告旺轩公司签订借款合同1份，合同约定：借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票；借款金额：2000000元；借款期限：自2014年10月16日至2015年11月16日，共计12个月；借款利率：同期贷款基准利率上浮50%，以借款借据为准，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%；还本方式：一次还款；担保方式：保证担保，担保合同另行签订；其他事项：本借款合同约定的授信金额，如经原告同意，可变为银行承兑汇票的敞口使用，变更后双方另行签订银行承兑协议，签订的银行承兑协议与本合同不可分割，具有同等法律效力等。同日，原告分别与被告泰玉公司、万鹏、张保华、张国华签订了最高额保证合同，合同均约定了保证的主债权种类为流动资金借款、银行承兑汇票，保证的主债权的最高金额为2000000元，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。2014年10月16日和同年11月5日，原告分别与被告旺轩公司签订了银行承兑协议各1份，协议约定：被告旺轩公司于汇票到期日前来将应付票款足额交存承兑银行，汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准；被告按汇票金额不低于50%存入保证金；如到期日之前被告不能足额缴付票款时，原告对不足支付部分的票款转为被告旺轩公司逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收等。当日，原告向被告旺轩公司开具了票面金额均为2000000元的承兑汇票各1张，汇票到期日分别为2015年4月16日和2015年5月5日。到期，被告旺轩公司未按协议履行还款义务。截止2017年3月20日，扣除被告旺轩公司存入的保证金及其产生的利息，被告旺轩公司欠本金1989300.88元，利息804944.39元，共计2794245.27元。2017年4月11日，原告诉至本院，并提出上列诉讼请求。
本院认为：原告与被告旺轩公司签订的借款合同和银行承兑协议，以及分别与被告泰玉公司、万鹏、张保华、张国华签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此予以确认。原告根据合同和协议，向被告旺轩公司开具了银行承兑汇票，履行了相应义务；被告旺轩公司除缴存一定保证金外，在汇票到期后未再缴付应付票款，以及其他被告未履行保证责任，已构成违约，应承担违约责任。对于原告提出的为实现债权支出的律师费5000元诉讼请求，因庭审中未提供证据予以证明，本院不予支持。对保证责任范围，被告泰玉公司、万鹏、张保华、张国华应分别在所签订的最高额保证合同约定的主债权最高限额2000000元范围内承担连带保证责任。原告的大部分诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告旺轩公司、泰玉公司、万鹏、张保华、张国华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告南昌旺轩实业有限公司在本判决生效之日起15日内偿还原告赣州银行股份有限公司青山湖支行逾期贷款1989300.88元及利息（利息计算办法：截至2017年3月20日利息为804944.39元，自2017年3月21日起按所欠借款本金的日万分之五计算至还清之日止）；
二、被告南昌市泰玉实业有限公司、万鹏、张保华、张国华分别在最高额2000000元的保证责任范围内对上述款项的给付承担连带保证责任；
三、被告南昌市泰玉实业有限公司、万鹏、张保华、张国华承担保证责任后，有权向被告南昌旺轩实业有限公司追偿；
四、驳回原告赣州银行股份有限公司青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29194元，由原告赣州银行股份有限公司青山湖支行负担50元，其余由被告南昌旺轩实业有限公司、南昌市泰玉实业有限公司、万鹏、张保华、张国华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第727号
原告：施建峰。
被告：陈银州。
本院在审理原告施建峰与被告陈银州民间借贷纠纷一案中，原告施建峰于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施建峰撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告施建峰负担。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十月十五日
代书记员 沈佳萍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2638号
原告：杨振清
委托代理人：吴立山
被告：甘南县国有资产管理委员会办公室
法定代表人：陈成海
被告：甘南县工业和科技信息化局
法定代表人：陈黎
委托代理人：宫国金
原告杨振清与被告甘南县国有资产管理委员会办公室、甘南县工业和科技信息化局企业出售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨振清及其委托代理人吴立山、被告甘南县国有资产管理委员会办公室法定代表人陈成海、被告甘南县工业和科技信息化局委托代理人宫国金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振清提出诉讼请求：要求被告甘南县国有资产管理委员会办公室、被告甘南县工业和科技信息化局赔偿原告杨振清各种经济损失2654525.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2005年，甘南县人民政府决定对黑龙江龙丰农机集团股份有限公司（以下简称龙丰集团）进行企业改制，将该公司的资产一次性出售，已抵押的资产实行租赁制。2005年5月11日，二被告与原告签订了产权出售合同书。该合同中，二被告以其受龙丰集团职工委托的名义，将龙丰集团的部分财产出售给原告。同时约定：乙方（原告）自行办理工商营业执照等有关变更手续，以及将龙丰品牌无偿归原告使用（详见合同书）。合同签订后，原告将龙丰集团更名为齐齐哈尔龙丰拖拉机有限责任公司，并且聘任了七名人员，并与之签订了无固定期限劳动合同，企业经营状况一直很好。2012年，龙丰集团原董事长庞传东以龙丰集团是股份制企业，龙丰集团的财产归入股职工所有为由，将甘南县人民政府诉至法院，要求返还龙丰集团部分财产。该案经齐齐哈尔市中级人民法院调解，甘南县人民政府与龙丰集团达成了调解协议，现已将资产返还给了龙丰集团。二被告明知龙丰集团系股份公司，又将该公司出售给原告，其行为存在过错，给原告造成了巨大的经济损失，故二被告应赔偿原告各种经济损失2654525.00元，并承担诉讼费用。
被告甘南县工业和科技信息化局辩称，一、替原龙丰集团偿还的债务，应向现龙丰集团讨要，不应向政府讨要，现在政府已经将资产移交给现龙丰集团了，其有能力偿还。二、关于联营协议花去的联营费用410510.00元的费用，被告认为是不合理的，没有任何证据证明确实花费了这些钱。三、聘用人员放假工资，被告认为不合理，是政府造成的企业停产，但发工资是其自愿的行为，不应由被告承担。被告认可职工安置补偿费36万元、搬迁费58550元、质量认证188760元，其他的费用应向龙丰集团索要。
被告甘南县国有资产管理委员会办公室答辩意见与被告甘南县工业和科技信息化局答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、出示票据复印件四份，证明2006-2008年偿还龙丰集团债务444000元。二、出示工程决算书复印件两份、票据复印件5张，票据证明2006年维修办公室厂房等，花费497297元。三、出示2006年5月10日联营协议书复印件一份、打款凭证复印件一份，证明2006年5月10日与山东华山拖拉机厂签订协议后，原告投入大量费用，退场造成损失，差旅费70510元、联营费10万元、样机损失24万元，合计410510元。四、出示甘南法院2009甘民初字1023号判决书复印件一份，收据复印件一份，证明原告替原龙丰集团付款54279元，但由于原告购买目的没有实现，该笔费用应由二被告返还原告。五、出示工资表复印件一份，证明聘任7个工作人员，停产后，付470400.00元。对原告所提供的以上证据，二被告对其真实性无异议，但认为该损失应由原龙丰集团给予赔偿。本院经审查，以上证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年，甘南县人民政府决定对黑龙江龙丰农机集团股份有限公司（以下简称龙丰集团）进行企业改制，将该公司的资产一次性出售，已抵押的资产实行租赁制。2005年5月11日，二被告与原告签订了产权出售合同书，将龙丰集团出售给原告杨振清。合同签订后，原告杨振清将龙丰集团更名为齐齐哈尔龙丰拖拉机有限责任公司，并且聘任了七名人员，并与之签订了无固定期限劳动合同，企业经营状况一直很好。2012年，龙丰集团原董事长庞传东以龙丰集团是股份制企业，龙丰集团的财产归入股职工所有为由，将甘南县人民政府诉至法院，要求返还龙丰集团部分财产。该案经齐齐哈尔市中级人民法院调解，甘南县人民政府与龙丰集团达成了调解协议，现已将资产返还给了原龙丰集团。
本院认为，被告甘南县国有资产管理委员会办公室、被告甘南县工业和科技信息化局将龙丰集团出售给原告杨振清，因违反了公司法关于公司的合法权益受法律保护、不受侵犯的规定，故二被告与原告签订的企业出售合同属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，二被告作为国有资产管理部门及该企业的主管部门明知龙丰集团系股份制企业，在没有经过法定程序和遵守公司法的情况下，将该企业出售给原告，存在重大过错，故二被告应承担全部赔偿责任。关于原告主张的与山东华山拖拉机厂联营所支付的费用问题，因属于其与山东华山拖拉机厂之间正常的经营活动，其经营费用应由其自行负担，不应由二被告予以赔偿，故对原告该主张本院依法不予支持。关于二被告提出原告的损失应由龙丰集团予以赔偿的问题，基于合同相对性原则，原告与二被告系合同的相对方，即违约当事人对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给他人，故二被告的抗辩理由不成立，其抗辩观点本院不予采纳。原告经济损失认定如下：1、2006年至2008年，偿还龙丰集团原债务444000.00元；2、2006年，维修办公室、厂房等费用497257.00元；3、2008年至2011年房屋日常维修费180897.00元；4、多付职工安置补偿款36万元；5、2007年至2009年，进行龙丰品牌“3C质量认证”费用188760.00元；6、2012年，仓库材料搬迁以及农机局补偿费用58550.00元；7、2010年，代偿龙丰集团欠牡丹江门窗厂欠款54279.00元；8、支付聘任人员停产放假期间工资470400.00元。以上合计2254143.00元。综上，因二被告的过错行为导致合同无效，二被告应赔偿原告经济损失2254143.00元。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第五条之规定，判决如下:
一、确认原告杨振清与被告被告甘南县国有资产管理委员会办公室、被告甘南县工业和科技信息化局签订的企业出售合同无效。
二、被告甘南县国有资产管理委员会办公室、被告甘南县工业和科技信息化局于本判决生效后十日内赔偿原告杨振清经济损失2254143.00元。
三、二被告互负连带赔偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28036.20元，由被告甘南县国有资产管理委员会办公室、被告甘南县工业和科技信息化局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 马永权
审判员 张 丹
二〇一七年九月四日
书记员 张剑峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2382号
原告刘监兵，男，1972年5月11日出生，汉族，居民，住大冶市，
被告刘兴兵，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住咸宁市咸安区，
被告张霞，女，1983年4月14日出生，汉族，居民，住址同上，系被告刘兴兵之妻。
本院在审理原告刘监兵与被告刘兴兵、张霞民间借贷纠纷一案中，原告刘监兵于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘监兵撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1598元，由原告刘监兵负担。
审判员 张炳锐
二〇一七年七月五日
书记员 叶梦君
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初507号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李小龙，男，住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2016年10月24日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，于2017年2月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日被公主岭市公安局刑事拘留，于2017年7月28日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2017年7月18日5时许，被告人李小龙以非法占有为目的，在本市大榆树镇大榆树村五队王某某家里盗窃人民币1100元。案发后，被告人李小龙被抓获归案，涉案物品已返还被害人。
在开庭审理过程中，被告人李小龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2017年7月18日5时许，被告人李小龙侵入本市大榆树镇大榆树村五队王某某家，盗窃人民币1100元。案发后，被告人李小龙被抓获归案，起出赃款返还失主。
上述事实有刑事判决书、户籍信息、失主王某某的陈述、被告人李小龙的供述和辩解、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李小龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人李小龙当庭自愿认罪且赃款已返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）的规定，判决如下：
被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 慧
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1129刑初81号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘候兴，刘兴明。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月11日被中阳县公安局刑事拘留；同年7月18日变更为取保候审。
中阳县人民检察院以中检刑刑诉（2017）19号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪于二0一七年九月十一日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员刘晓莉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日7时27分，被告人刘某驾驶“晋J×××××、晋J×××××挂”半挂货车沿国道209线由南向北行驶至532km+200m处，在未开启转向灯的情况下右转，影响其同向右侧由付某驾驶的“新的”牌电动摩托车，致摩托车撞向路边路沿石上后向左倒地，乘车人冯子瀚被碾压致死、电动摩托车受损。案发后，被告人刘某主动到中阳县公安局交通警察大队投案。经认定，刘某承担本起事故的全部责任。
另查明，案发后本案附带民事部分已调解处理并已履行，被告人刘某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦未提出异议，且有受案件登记表、证人付某、冯某、乔某的证言、被告人刘某的供述、现场勘验笔录、现场图及照片、尸体检验报告、血液酒精司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶员信息查询表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆信息、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、到案情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾驶，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯军丽
审 判 员 王志立
人民陪审员 王泽斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王子彤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3195号
原告王文刚（又名王文光），男。
被告王伟靖，男，杭锦后旗公安局职员。
被告聂丽，女，个体。
原告王文刚与被告王伟靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王文刚到庭参加了诉讼，被告王伟靖、聂丽，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文刚诉称因被告王伟靖向其借款12000元未返还，特向法院提起诉讼，请求判令二被告立即返还原告借款12000元并承担利息（利息从借款之日即2009年6月17日起，按月利率2%计算，至清款之日止）。
本院基于查明的事实，2009年6月17日，被告王伟靖向原告借款12000元，并约定利息，由被告王伟靖给原告打下欠条，内容为：“欠条，今欠到王文光现金（壹万贰仟元整12000.00整），月利百分之五，欠款人王伟靖，2009年6月17日”。后，经原告多次催要，至今未能返还。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王伟靖向原告借款事实清楚，借款后应按约定期限及时给原告支付借款本息，拒不支付应承担民事责任。被告聂丽与被告王伟靖系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻婚姻存续期间。故，该笔欠款应由二被告共同偿还。现原告主张的借款利息，按月利率2%计算承担利息符合法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王伟靖、聂丽于本判决生效后十日内返还原告王文刚借款12000元，并承担利息（从2009年6月17日起按月利率2%计算，至清款之日止）。
未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，原告已预交332元，由二被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一六年七月五日
书记员 孙海丽
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢敬利，男，1951年2月16日出生。
谢敬利因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终186号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。谢敬利诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，谢敬利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更54号
罪犯雷和义，男，1984年11月25日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地四川省双流县。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）呼刑初字第67号刑事判决，以罪犯雷和义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元（刑期自2012年7月14日起至2027年7月13日止）。宣判后，罪犯雷和义等不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2014年3月13日作出(2014)内刑三终字第21号民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月5日交付监狱执行。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年4月21日以(2016)内07刑更232号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2012年7月14日起至2026年10月13日止）。截止2018年2月10日，剩余刑期八年八个月零三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯雷和义在2016年5月12日至2017年8月25日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯雷和义在2016年5月12日至2017年8月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功、表扬奖励四次，2016年度被评为监狱级改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯雷和义系从犯且非毒品再犯，其罚金刑未履行；四川省成都市双流区东升街道接待寺社区居委会、四川省成都市双流区人民政府东升街道办事处、双流县民政局共同出具证明，证实罪犯雷和义家庭贫困。对该证据本院予以确认。
本院认为，罪犯雷和义在2016年5月12日至2017年8月25日服刑期间，基本能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯雷和义罚金刑未履行(虽有贫困证明但没有狱内消费记录)且有违纪行为，故同意执行机关对其减刑从严适用的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯雷和义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年7月14日起至2026年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终662号
上诉人（原审原告）：奉法道，男，1967年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周波，男，1976年2月1日出生，回族。
原审被告：魏军保，男，1979年8月20日出生，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道东、星光大道北（星瀚集团大楼）。
负责人：王英明，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司经理。
上诉人奉法道与被上诉人周波、原审被告魏军保、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，奉法道在本院的主持下与被上诉人周波达成和解协议，于2017年7月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，奉法道在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人奉法道撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人奉法道负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯 娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4415号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行（下简称中国银行仙居支行）。住所地：仙居县南峰街道穿城中路***号。
负责人：郑智勇，行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：泮杰，男，汉族，住仙居县。
原告中国银行仙居支行与被告泮杰为信用卡纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。原告诉称为：1、被告立即归还原告信用卡透支本金人民币202678.06元及利息、费用（2017年7月6日前利息、费用79280.92元，之后按合同约定计算至还清之日止，总计以月利率2%为限）；2、支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约。合同中约定：甲方（即被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等条款。原告按约发放给被告信用卡（卡号：40×××30）。被告领卡后开始使用信用卡，截止2017年7月6日被告尚欠原告透支本金202678.06元，利息、费用79280.92元（已按总月利率2%为限计算）。之后被告对尚的透支本息及费用分文未还。原告为本案化费律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮杰于本判决生效之日起十天内归还给原告中国银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金202678.06元及利息、费用（截止2017年7月6日前利息、费用79280.92元，之后按合同约定计算至判决确定的履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）；并支付律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，减半收取2877元，由被告泮杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年九月一日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初971号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：刘某，山东成武农村商业银行股份有限公司苟村支行副行长。
被告：董某1，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：董某2，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：郭某1，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：郭某2，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告董某1、董某2、郭某1、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告董某1、董某2、郭某1、郭某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董1偿还借款200000元本金及利息、罚息。2、被告董某2、郭某1、郭某2承担连带担保责任。事实和理由：我单位和被告董某1于2014年10月31日签订了借款150000元的借款合同，到期日为2016年10月30日，用途借新还旧。被告董某2、郭某1、郭某2为该笔借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按合同约定归还本金及利息，仅结息至2016年5月20日。后经我单位多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金150000元及剩余利息未还。故具状起诉，请依法判令被告董1立即偿还借款150000元本金及利息、罚息，被告董某2、郭某1、郭某2对上述款项负连带清偿责任。
被告董某1未到庭，亦未答辩。
被告董某2未到庭，亦未答辩。
被告郭某1未到庭，亦未答辩。
被告郭某2未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、借款凭证；4、贷转存凭证；5、被告身份证复印件。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告董某1、董某2、郭某1、郭某2均未提供证据。
根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告董1与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年10月31日签订借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限为2014年10月31日至2016年10月30日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，被告董某2、郭某1、郭某2与原告签订保证合同，对被告董某1的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为150000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告董某1于2014年10月31日向原告借款150000元，约定月利率为11.7875‰，2016年10月30日到期，原告当天将该笔借款发放给被告董1。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍欠原告150000元本金及2016年5月21日以后的利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告董1至今未按合同约定完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及剩余利息，依法应予支持。被告董某2、郭某1、郭某2作为担保人，应对董1的还款付息义务承担连带清偿责任，被告董某2、郭某1、郭某2承担相应保证责任后有权向被告董1追偿。被告董某1、董某2、郭某1、郭某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告董1偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（2016年5月21日至2016年10月30日的利息按月利率11.7875‰计算；2016年10月31日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.7875‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告董某2、郭某1、郭某2对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告董某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告董某1、董某2、郭某1、郭某2负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 刘守存
二〇一七年七月十八日
书 记 员 宋玲婵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4623号
罪犯欧柏军，男，1978年7月22日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年9月19日作出（2008）东法刑初字第3978号刑事判决，以被告人欧柏军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯欧柏军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年3月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯欧柏军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧柏军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子、2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧柏军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧柏军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜永兵，男，1981年11月23日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川攀法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：攀枝花市土地储备中心，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗临江路曼诗广场*楼。
法定代表人：杨林，该中心主任。
委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
再审申请人姜永兵因与被申请人攀枝花市土地储备中心（以下简称土地储备中心）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜永兵申请再审称，（一）二审认定“姜永兵在履行《房屋租赁合同》中违约且拒绝搬迁的行为给土地储备中心造成损失应予以补偿”的基本事实缺乏证据证明。土地储备中心在租赁期限尚未届满的情况下单方通知终止房屋租赁合同属于违约行为，并且土地储备中心在2014年9月9日书面通知后开始一系列拆迁工作，停水、停电，致使姜永兵无法正常营业，在没有协商好合同终止后的违约责任、押金退还以及补偿事宜的情况下拒绝搬迁属于自济行为。（二）二审适用法律错误。土地储备中心从未主张过拒绝搬迁造成的损失，仅主张姜永兵按照2000元/月至实际交付房屋时止所欠的租金，合同中没有约定违约损失范围和计算方式，法院认定“租金”等于“损失”是适用法律错误。因此，姜永兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人土地储备中心提交意见称，本案合同约定清楚，停水、停电不是土地储备中心造成的，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，（一）关于本案违约责任问题。姜永兵与土地储备中心签订的《房屋租赁合同》第二条约定：双方协商房屋的月租金为人民币2000元，租期为2014年1月1日起至2014年12月31日。第五条约定：甲方（土地储备中心）对该房屋进行拆除以及对土地和地面建筑物进行处置时，甲方将提前三个月通知乙方，乙方应服从并无条件搬迁。土地储备中心于2014年9月9日书面通知姜永兵等承租人在2014年12月31日前搬迁完毕，并终止与各承租人签订的房屋租赁合同，属于履行租赁合同的行为。在租赁期限届满后，姜永兵与土地储备中心之间不存在房屋租赁合同关系，姜永兵应将讼争房屋腾空并返还给土地储备中心。姜永兵等承租人拒绝搬迁情况下，土地储备中心与东区旧城改造办于2014年11月13日书面通知姜永兵等承租人在2014年12月31日搬迁腾空，请给予支持配合；2015年1月8日又发出了收回房屋并实施拆除的书面告知书，而姜永兵等承租人在租赁期限届满后拒绝返还承租房屋时，构成违约，姜永兵等承租人应当承担违约责任。至于姜永兵等人称在租赁期限届满前断水、断电以及押金退还等纠纷，属于出租人与承租人另行协商的事宜。因此，姜永兵认为其没有违约的理由不能成立。
（二）关于本案适用法律问题。姜永兵认为土地储备中心没有主张过损失，租赁合同也没有约定违约损失计算方式，但二审判决将“损失”等于“租金”。经审查，一审中土地储备中心的诉讼请求是：“姜永兵按照每月2000元向土地储备中心支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止欠付的租金”。由于姜永兵没有支付完合同期内的租金，在合同期满以后继续占有、使用房屋，给土地储备中心造成了损失，该损失相当于租金损失，故二审认定“姜永兵应向土地储备中心按照2000元／月支付从2014年10月1日起至实际返还房屋时止的租金”并无不当。因此，姜永兵认为二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，姜永兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜永兵的再审申请。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年四月二十日
书记员 李雯宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13630号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，住该公司。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，住该公司。
被上诉人（原审原告）：贾玉海，男，1966年1月14日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人贾玉海商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 龚开国
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执460号
被执行人：冯彩霞，现住洮南市。
本院在执行被执行人冯彩霞因犯组织领导传销活动罪罚金执行一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）洮刑重字第2号刑事判决书，已发生法律效力。本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、工商管理部门查询车辆、工商登记情况，被执行人冯彩霞名下均无财产可供执行。
本院认为：本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人冯彩霞的财产进行了调查，被执行人冯彩霞目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯彩霞新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮刑重字第2号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 金安宁
二〇一七年十一月二日
书记员 何秋毅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初553号
原告：王瑞宁，女，1999年10月3日出生，汉族，学生，住巴彦县，
法定代理人：王某，男，汉族，1980年4月19日出生，住巴巴彦县，
委托代理人：罗立祥，男，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：陈宏全，男，1975年5月9日出生，汉族，住巴彦县，
被告：邢新，男，1984年10月3日出生，
被告：韩晓涛，男，回族，住巴彦县，
被告：巴彦县盛涛公交客运有限公司，地址巴彦县巴彦镇兴华街。
法定代表人：韩晓涛，职务：总经理
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，地址哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人：盛大勇，职务：总经理。
委托代理人：王铁志，男，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告王瑞宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司(以下简称人寿财险公司)、韩晓涛、邢新、陈宏全、巴彦县盛涛客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王瑞宁委托代理人罗立祥，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、韩晓涛、陈宏全、巴彦县盛涛客运有限公司到庭参加诉讼，被告邢新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞宁向本院提出诉请：1.请求人民法院判决中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市支公司在交通事故责任强制保险医疗费限额内支付医疗费20,000.00元;2.请求人民法院判决中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市支公司在交通事故责任强制保险伤亡伤残限额内支付残疾赔偿金220,000.00元;3.请求人民法院判决被告陈宏全、韩晓涛连带赔偿原告损失（1,509,109.08元）扣除保险公司承担部分（120,000.00元）其余部分的70%，即（1,509,109.08元-120,000.00元）*70%=972,376.00元；4.请求法院判决被告邢新、巴彦县盛涛客运有限公司连带赔偿原告全部损失（1,509,109.08元）扣除保险公司承担部分（120,000.00元）其余部分的30%，即（1,509,109.08元-120,000.00元）*30%=416,732.72元；5.请求法院判决被告陈宏全、韩晓涛、邢新、巴彦县盛涛客运有限公司对上述全部损失互负连带赔偿责任；6.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月8日16时，陈宏全驾驶黑Ｌ×××××号大型普通客车由北向南行驶至巴兴公路镇东政府路口处停车时，与停在道路右侧的邢新驾驶的黑Ｌ×××××号大型普通客车下车的乘客王瑞宁相撞，造成下车乘客王瑞宁受伤。王瑞宁被紧急送往哈尔滨医科大学附属第一医院抢救治疗，后又转院至北京医科大学附医院治疗现在哈尔滨医科大学附属第一医院康复。经巴彦县交警大队第160708号道路交通事故认定书确认：从此事故中陈宏全负此次事故主要责任，邢新负此次事故次要责任，另查明肇事车辆在中国人寿保险股份有限公司投保了交通事故强制保险，且在保险期内。事发后原告多次与被告协商未能达成一致。故原告起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院确认如下：2016年7月8日16时，陈宏全驾驶黑Ｌ×××××号大型普通客车由北向南行驶至巴兴公路镇东政府路口处停车时，与停在道路右侧的邢新驾驶的黑Ｌ×××××号大型普通客车下车的乘客王瑞宁相撞，造成下车乘客王瑞宁受伤的交通事故。王瑞宁先在巴彦县人民医院救治，又转院至北京天坛医院治疗，后在哈尔滨医科大学附属第一医院康复，共花去医疗费406，033.00元。该起事故经巴彦县公安交警大队出具公安认定（2016）第160708号道路交通事故认定书确认，此次事故中陈宏全负此次事故主要责任，邢新负此次事故次要责任，另查明肇事车辆在中国人寿保险股份有限公司投保了交通事故强制保险，且在保险期内。现因原、被告协商未果，原告诉至法院。审理中本院依据原告申请经哈中院司法鉴定处哈尔滨工业大学医院司法鉴定所作出鉴定意见:1.王瑞宁为一级伤残，需完全护理依赖，支持一人护理终身；2.住院期间2人护理，支持伤后营养6个月、支持维持康复治疗1年、费用匡算70,000.00元，支持轮椅1辆，每辆800.00元，最低使用年限3年。各被告对上述事实均无异议。审理中，除人寿财险公司外，原告同其他各被告已经达成和解。现原告王瑞宁要求被告人寿财险公司在交强险范围内赔偿医疗费20,000.00元，在交强险死亡伤残费用责任限额内赔偿原告王瑞宁误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费220,000.00元。
本院认为，公安交通管理部门出具的事故认定结论，双方当事人对此均无异议，可以作为本案认定事实的依据。本案涉案两辆大客车对原告负主、次责任，且均在人寿财险投保交强险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任、强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案应由人寿财险公司在两辆案涉车辆交强险限额内足额赔偿。
综上所诉，王瑞宁对人寿财险公司的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在黑Ｌ×××××和黑Ｌ×××××两辆车分别投保的交强险医疗费用责任限额内赔偿原告王瑞宁各10,000.00元，合计20,000.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在黑Ｌ×××××和黑Ｌ×××××两辆车分别投保的交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告王瑞宁各110,000.00元，合计220,000.00元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 钟学文
人民陪审员 冯 伟
人民陪审员 梁品军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁 芳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0625刑初155号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人周元江，男，l968年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县天堂镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，经印江土家族苗族自治县公安局决定，于2017年9月28日被刑事拘留；2017年9月29日被取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人周元江犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月19日，被告人周元江醉酒后无证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从印江土家族苗族自治县天堂镇中街家茂市场往印江土家族苗族自治县天堂中学方向行驶，15时20分行至印江土家族苗族自治县天堂镇中街黎波家门口处时，将行人张某1撞倒在地而肇事，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人周元江血样中的酒精含量为198mg/100ml。经印江土家族苗族自治县公安局交通警察大队认定，被告人周元江负此次事故全部责任。认定的证据有被告人周元江的供述，被害人张某1的陈述，证人任某1、张某2、任某2、张某3的证言，受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，传唤证，拘留证，拘留通知书，取保候审决定书，释放通知书，刑事照片，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液酒精浓度测试结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故认定书，检验、鉴定结论告知书，检查报告单，怀方正司鉴中心（2017）毒检字第1552号司法鉴定意见书。认为被告人周元江具有坦白情节，被告人周元江无有效机动车驾驶证驾驶机动车，建议以危险驾驶罪判处被告人周元江一个月至三个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人周元江对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周元江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周元江醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚；被告人周元江无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚；被告人周元江自愿认罪、悔罪，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第三款，四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周元江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李成海
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员代 方 莉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执617号
申请执行人：冯玉霞。
被执行人：马文和。
申请执行人冯玉霞与被执行人马文和建筑工程分包合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民第4281号民事调解书。申请执行人冯玉霞于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人马文和支付工程款36436元，本院于2017年5月3日立案。
本院在执行过程中，经查明，被执行人马文和无银行存款、无车辆登记信息、无企业注册信息、无房屋登记信息，暂无财产可供执行。我院于2017年8月9日将被执行人马文和纳入失信被执行人名单，现申请执行人冯玉霞也提供不出被执行人马文和有其他可供执行的财产和财产线索，亦同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十一月十日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执617号申请执行人：冯玉霞。被执行人：马文和。申请执行人冯玉霞与被执行人马文和建筑工程分包合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民第4281号民事调解书。申请执行人冯玉霞于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人马文和支付工程款36436元，本院于2017年5月3日立案。本院在执行过程中，经查明，被执行人马文和无银行存款、无车辆登记信息、无企业注册信息、无房屋登记信息，暂无财产可供执行。我院于2017年8月9日将被执行人马文和纳入失信被执行人名单，现申请执行人冯玉霞也提供不出被执行人马文和有其他可供执行的财产和财产线索，亦同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十一月十日书记员  潘文亮
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1723号
原告:郭群娣,女,1967年7月27日出生,汉族,住广州市南沙经济技术开发区。
委托代理人：刘树华、吴国盛，广东宏港律师事务所律师。
被告:孔惠禧,男,1966年9月14日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托代理人：柏满祥、郭一文，广东满祥律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司,住所地广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所）。
负责人：麦富燐。
委托代理人：徐扬，该公司职员。
原告郭群娣诉被告孔惠禧、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称番禺保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告郭群娣及其委托代理人刘树华、吴国盛，被告孔惠禧委托代理人郭一文，被告番禺保险公司委托代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月10日，孔惠禧驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区南沙街珠江东路与向廷彦驾驶搭载原告与郭群英的电动车发生碰撞，造成原告等人受伤交通事故。碰撞发生后孔惠禧逃离现场。12月23日，交警部门作出事故认定书，认定孔惠禧承担事故主要责任，向廷彦承担次要责任，其余人员无责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费4472.98元、误工费7793.1元、护理费1560元、交通费1000元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元共计27126.08元。
被告番禺保险公司辩称：一、对交警部门查明的事实及责任划分无异议。二、确认孔惠禧驾驶车辆投保交强险及商业第三者责任险，由于孔惠禧在事故发生后逃离现场，商业保险不予赔付。三、对原告主张的部分诉讼请求有异议：1、医疗费无异议。2、误工费，按照最低工资标准计算住院11天（留院观察1天）加上全休60天，共计71天计算。因未提交12月份银行流水，无法确定单位是否停发工资。3、护理费，同意按照住院11天，每天80元计算，共880元。4、交通费同意酌情计算300元。5、住院伙食补助费同意计算1100元。6、营养费无医嘱，不同意支付。7、精神损害抚慰金不同意支付。
被告孔惠禧辩称：一、对交警认定的责任有异议，双方应当承担同等责任，此外，原告明知存在超载情况，应首先承担20%的过错责任，其余部分由被告依法承担。二、应先由保险公司在交强险中承担赔偿责任。三、对保险公司主张不承担商业险责任无异议。四、对原告主张的赔偿金额意见如下：1、误工费，原告的计算时间有误，应按照住院期间加上医嘱休息时间计算。此外，无法认定原告事故发生前有工作，原告无任何误工损失证明，因此无需支付误工费。2、护理费，无医嘱要求，因此不需要支付护理费。3、其余同意保险公司意见。
经审理查明：2016年11月10日，孔惠禧驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区南沙街珠江东路与逸辉路交界路口，遇向廷彦未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载原告与郭群英（乘座人员未按规定戴安全头盔），两车发生碰撞，造成原告等人受伤、两车损坏交通事故。碰撞发生后孔惠禧逃离现场。事后，交警部门作出事故认定书，认定孔惠禧驾驶机动车发生交通事故后逃逸，向廷彦未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车载人超过核定人数且乘座人员未按规定戴安全头盔上道路行驶忽视交通安全，孔惠禧承担事故主要责任，向廷彦承担次要责任，其余人员无责任。
原告于事故当天至广州南沙区妇幼保健院住院，11日出院。11月12日至22日，原告在广州市番禺区中医院住院10天进行治疗，该院《出院记录》载明诊断结果为L2-4右侧横突骨折等，医嘱建议休息2个月，原告支付医疗费4472.98元，其余医保报销。经鉴定原告构成轻伤一级。
事故期间番禺保险公司对粤Ａ×××××号车辆承保交强险、50万元第三者责任险附加不计免赔。
原告提交社保记录及银行流水，以证明其2016年6月至11月平均工资2909.44元。银行流水显示上述平均工资收入，2016年11月8日3509.81元、12月12日1591.89元、2017年1月6日2436.32元、1月16日3041.22元、1月25日1200元。原告主张受伤后以提前休假方式请病假。2017年4月20日，广州市福源服务有限公司出具《证明》，证实原告2016年11月10日至22日休病假13天，11月23日至24日休年休假2天，11月25日至30日休公休假6天，2016年12月1日至5日休公休假5天。孔惠禧认为原告休假天数与住院天数不一致，住院时间以外的休假未能证实与交通事故有关，也不能证明受伤期间工资收入减少。
本院认为：对于本次交通事故，交警部门根据双方过错程度认定孔惠禧承担事故主要责任，向廷彦承担次要责任，双方无其他证据予以推翻，对该责任认定予以采纳，超载不是导致事故发生主要原因，孔惠禧应对原告损失承担70%赔偿责任。对原告主张赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费4472.98元。2、误工费，根据原告单位出具《证明》，原告提前休年休假等避免误工损失，对于误工费予以认定。结合原告工资收入水平，酌情确定误工费4500元。3、护理费880元（80元/天×11天）。4、交通费酌定400元。5、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）。6、营养费酌定200元。7、精神损害抚慰金酌定1000元。共计12552.98元。
番禺保险公司对粤Ａ×××××号车辆承保了交强险及50万元第三者责任险，孔惠禧在发生交通事故后逃逸，番禺保险公司对于第三者责任险部分免赔，但番禺保险公司仍应在交强险责任赔偿限额内赔偿原告损失12552.98元。事故造成原告等3人受伤，原告赔偿金额较小，于交强险中足额赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭群娣12552.98元。
二、驳回原告郭群娣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239元由原告郭群娣负担128元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担111元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑智丹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2228号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：陈超、郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
被告：徐虎海，男，1968年8月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告徐虎海信用卡纠纷一案,原告于2018年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金27956.32元、计算至2017年11月30日止的利息23443.95元、滞纳金1643.11元，并按照约定的利率及滞纳金支付自起诉之日起至实际归还之日止损失；2.被告支付原告为实现债权的律师费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行及其委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告徐虎海经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告明确滞纳金计算至2015年3月16日为1643.11元，后续滞纳金不再主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月4日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请金穗贷记卡，并同意按领用合约及章程约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定持卡人的信用额度；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告未按期偿还欠款的，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。原告同意向被告发放金穗贷记卡，并核定额度为20000元，后调整为28000元。
原告按约发放金穗贷记卡后，被告透支后未按约还本付息，截至2017年11月30日，被告尚欠原告透支本金
27956.32元，利息23443.95元、滞纳金1643.11元，且之后未向原告归还过本息。原告为实现债权支出律师费代理费2000元。
上述事实由原告提供《农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡基本信息，信用卡交易明细及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。双方就原告为实现债权支出的律师费的承担有明确的约定，故原告支出的合理的律师费用，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐虎海归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金27956.32元、支付利息23443.95元、滞纳金1643.11元，并支付自2018年2月11日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐虎海偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告徐虎海负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一八年三月二十六日
代书记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执774号
申请执行人:刘宏辉，男，汉族，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
被执行人:王文涛，男，汉族，生于1969年10月31日，个体工商户，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月29日作出的（2016）甘2923民初964号民事调解书，于2016年10月9日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但被执行人至仍今未履行。经查，被执行人现下落不明，且暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年四月四日
书记员 王诚斌
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异357号
案外人：陈燕丽，女，1983年1月29日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈燕丽于2017年8月6日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈燕丽称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1102单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致陈燕丽无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了陈燕丽对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：陈燕丽、许主竹于2011年9月4日与顺华置业公司签署了编号为20110360008的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.84平方米，合同约定购房价格为727789元）。陈燕丽、许主竹已根据购房合同在2011年9月4日前全额付清了购房款（其中首付款277789元，贷款金额为450000元），且商品房已于2013年9月27日由顺华置业公司正式交付给陈燕丽、许主竹占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人陈燕丽的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人陈燕丽的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，陈燕丽、许主竹与顺华置业公司于2011年9月4日签订《商品房买卖合同》，约定陈燕丽、许主竹向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为727789元。顺华置业公司分别于2011年9月4日、2012年2月2日、2012年11月16日向陈燕丽、许主竹开具金额分别为227789元、50000元、450000元的购房款发票，金额共计727789元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认陈燕丽、许主竹在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付陈燕丽、许主竹。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，陈燕丽、许主竹在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故陈燕丽对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1102单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵煜鑫
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第773号
原告赣州市南康区农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人刘海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人邓晓龙，赣州市南康区镜坝信用社主任。
被告钟剑，男，1975年10月28日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告赣州市南康区农村信用合作联社诉被告钟剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赣州市南康区农村信用合作联社委托代理人刘海平到庭参加了诉讼。被告钟剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州市南康区农村信用合作联社诉称，2012年7月4日，被告钟剑以经营农资产品需要资金为由向原告借款20000元，同日被告钟剑与原告签订《农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限为一年，自2012年7月4日起至2013年7月3日止，并约定月利率为7.36166%，逾期还款，应在原利率的基础上加收50%计收利息。后原告依约向被告钟剑发放了借款。借款到期后，被告钟剑尚欠借款本金19888.63元，经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告钟剑偿还原告借款本金人民币19888.63元，并从2012年7月4日起至还款之日止按合同约定的利率支付利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告钟剑负担。
原告赣州市南康区农村信用合作联社为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、法定代表人身份证明；2、营业执照复印件；3、组织机构代码；4、被告钟剑身份证复印件；5、农户小额信用借款合同；6、江西省农村信用合作联社小额信用借款凭证。
被告钟剑未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：2012年7月4日，被告钟剑以经营农资产品急需资金为由向原告借款20000元，同日被告钟剑与原告签订《农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限为一年，自2012年7月4日起至2013年7月3日止，并约定月利率为7.36166%，逾期还款，应在原利率的基础上加收50%计收利息。后原告依约向被告钟剑发放了借款。借款到期后，被告钟剑尚欠借款本金19888.63元，经原告催收，被告钟剑未予偿还。
以上事实有原告赣州市南康区农村信用合作联社提交的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告钟剑身份证复印件、农户小额信用借款合同、江西省农村信用合作联社小额信用借款凭证，及庭审时原告赣州市南康区农村信用合作联社陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告钟剑欠原告赣州市南康区农村信用合作联社借款19888.63元，有农户小额信用借款合同及借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，原告赣州市南康区农村信用合作联社主张被告钟剑偿还借款本金19888.63元，符合法律规定，本院予以支持。原告赣州市南康区农村信用合作联社主张被告钟剑自2012年7月4日起至还款之日止按合同约定的利率支付利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟剑欠原告赣州市南康区农村信用合作联社借款19888.63元，限被告钟剑于本判决生效后十日内偿还给原告赣州市南康区农村信用合作联社；
二、被告钟剑偿还借款的同时自2012年7月4日起至还款之日止按合同约定的利率支付利息和罚息给原告赣州市南康区农村信用合作联社。
案件受理费412元，由被告钟剑负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 姜 凡
代理审判员 谢海英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 彭竹林
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2215号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓谨平，男，1986年9月2日生，汉族，江西省兴国县人，系该公司职工，住兴国县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910981003。
被告：邱香华，女，1985年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，现住兴国县，
法定代理人：邱某，男，1964年8月28日生，汉族，江西省兴国县人，系被告邱香华的父亲，住兴国县，
委托诉讼代理人：吴添钰，兴国县兴江乡法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104488。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（下称“兴国农商银行”）与被告邱香华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人邓谨平、李明云、被告邱香华的委托诉讼代理人吴添钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金4万元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率9.2%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丈夫李作跃于2015年3月6日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定：原告于2015年3月6日向李作跃出借借款本金4万元，用途建房，借款期限24个月，借款年利率9.2%，于2017年3月5日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年3月6日向李作跃出借借款本金4万元，李作跃于2016年9月12日自杀死亡。被告系李作跃妻子，前述借款发生在他们夫妻关系存续期间，系他们夫妻共同债务，被告有共同偿还借款的责任。借款期限届满以后，被告没有归还本息，经原告多次催收未果，至诉讼之日止（2017年7月22日起诉状形成日），被告结欠原告借款本金4万元和利息2220.52元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
邱香华辩称，一、被告没有向原告借款，原告与李作跃的借贷关系邱香华不清楚，合同中没有被告签字，户籍证明和结婚证是李作跃提交的，被告不是共同借款人。李作跃已死，原告要起诉是不是以“被继承人债务清偿纠纷”为由更合适。二、被告患有严重的××，无民事行为能力，不能独立承担民事责任。三、李作跃死后，被告没有继承任何遗产，在此也再次声明放弃继承。被告因生活不能自理，已回娘家居住。四、李作跃向原告借款是用于建房，房屋已经建成，该房屋已是李作跃的父母和子女在居住，李作跃的所有遗产均是由其父李良纠在处置。综上所述，被告没有向原告借款，也不是共同借款人，没有共同偿还的义务，被告没有继承李作跃的遗产并声明放弃继承，因此，也没有清偿被继承人债务的义务；被告患有严重的××，无民事行为能力，无能力承担民事责任。请求贵院依法裁判被告不承担本案的任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月4日由兴国县农村信用合作联社更名而来。李作跃与被告邱香华于2005年12月26日登记结婚。2015年3月6日，被告的丈夫李作跃向兴国县农村信用合作联社借得人民币4万元，双方签订《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》约定:借款金额：4万元，借款期限：2015年3月6日起至2017年3月5日止，借款用途：建房，借款月利率：9.2%；按季结息；如未获批准展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。借款后，李作跃及被告至今一直未偿还完借款本息，截止2017年7月22日止仍欠本金4万元和利息2220.52元，截止2017年9月7日仍欠本金4万元和利息2757.73元。
另查明，李作跃于2016年9月12日自杀身亡。被告于2016年11月21日在江西省第三人民医院接受门诊治疗，诊断为精神分裂症。
上述事实，有原告提供的《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件、《结婚证》复印件、《户籍证明》复印件、《死亡证明》、被告提供的《疾病诊断书》复印件、《门诊处方笺》复印件及当事人的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为，被告的丈夫李作跃与兴国县农村信用合作联社之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，兴国县农村信用合作联社更名为原告后，其原有的权利和义务依法由原告江西兴国农村商业银行股份有限公司享有和承担。本案借款发生在李作跃与被告的夫妻关系存续期间，被告虽于2016年11月21日因精神分裂症在江西省第三人民医院接受门诊治疗，但被告提供的证据不足以证实借款时被告就患有精神分裂症，因此，该借款仍应认定为李作跃与被告的夫妻共同债务，故原告要求被告承担还款付息责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱香华返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元；
二、被告邱香华向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付2017年9月7日之前的利息人民币2757.73元；
三、被告邱香华向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付2017年9月8日起的借款利息（按借款本金4万元、月利率11.5‰计算至还清借款之日止）。
本案受理费856元，已减半收取428元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告邱香华负担。
上述给付内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年十月十日
书记员 张 晔
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2215号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：杨文生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓谨平，男，1986年9月2日生，汉族，江西省兴国县人，系该公司职工，住兴国县，特别授权代理。委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910981003。被告：邱香华，女，1985年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，现住兴国县，法定代理人：邱某，男，1964年8月28日生，汉族，江西省兴国县人，系被告邱香华的父亲，住兴国县，委托诉讼代理人：吴添钰，兴国县兴江乡法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104488。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（下称“兴国农商银行”）与被告邱香华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人邓谨平、李明云、被告邱香华的委托诉讼代理人吴添钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金4万元及至偿还之日止的相应利息，合同期内按年利率9.2%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丈夫李作跃于2015年3月6日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定：原告于2015年3月6日向李作跃出借借款本金4万元，用途建房，借款期限24个月，借款年利率9.2%，于2017年3月5日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年3月6日向李作跃出借借款本金4万元，李作跃于2016年9月12日自杀死亡。被告系李作跃妻子，前述借款发生在他们夫妻关系存续期间，系他们夫妻共同债务，被告有共同偿还借款的责任。借款期限届满以后，被告没有归还本息，经原告多次催收未果，至诉讼之日止（2017年7月22日起诉状形成日），被告结欠原告借款本金4万元和利息2220.52元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。邱香华辩称，一、被告没有向原告借款，原告与李作跃的借贷关系邱香华不清楚，合同中没有被告签字，户籍证明和结婚证是李作跃提交的，被告不是共同借款人。李作跃已死，原告要起诉是不是以“被继承人债务清偿纠纷”为由更合适。二、被告患有严重的××，无民事行为能力，不能独立承担民事责任。三、李作跃死后，被告没有继承任何遗产，在此也再次声明放弃继承。被告因生活不能自理，已回娘家居住。四、李作跃向原告借款是用于建房，房屋已经建成，该房屋已是李作跃的父母和子女在居住，李作跃的所有遗产均是由其父李良纠在处置。综上所述，被告没有向原告借款，也不是共同借款人，没有共同偿还的义务，被告没有继承李作跃的遗产并声明放弃继承，因此，也没有清偿被继承人债务的义务；被告患有严重的××，无民事行为能力，无能力承担民事责任。请求贵院依法裁判被告不承担本案的任何责任。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月4日由兴国县农村信用合作联社更名而来。李作跃与被告邱香华于2005年12月26日登记结婚。2015年3月6日，被告的丈夫李作跃向兴国县农村信用合作联社借得人民币4万元，双方签订《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》约定:借款金额：4万元，借款期限：2015年3月6日起至2017年3月5日止，借款用途：建房，借款月利率：9.2%；按季结息；如未获批准展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。借款后，李作跃及被告至今一直未偿还完借款本息，截止2017年7月22日止仍欠本金4万元和利息2220.52元，截止2017年9月7日仍欠本金4万元和利息2757.73元。另查明，李作跃于2016年9月12日自杀身亡。被告于2016年11月21日在江西省第三人民医院接受门诊治疗，诊断为精神分裂症。上述事实，有原告提供的《农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件、《结婚证》复印件、《户籍证明》复印件、《死亡证明》、被告提供的《疾病诊断书》复印件、《门诊处方笺》复印件及当事人的当庭陈述予以证实，予以认定。本院认为，被告的丈夫李作跃与兴国县农村信用合作联社之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，兴国县农村信用合作联社更名为原告后，其原有的权利和义务依法由原告江西兴国农村商业银行股份有限公司享有和承担。本案借款发生在李作跃与被告的夫妻关系存续期间，被告虽于2016年11月21日因精神分裂症在江西省第三人民医院接受门诊治疗，但被告提供的证据不足以证实借款时被告就患有精神分裂症，因此，该借款仍应认定为李作跃与被告的夫妻共同债务，故原告要求被告承担还款付息责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱香华返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元；二、被告邱香华向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付2017年9月7日之前的利息人民币2757.73元；三、被告邱香华向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付2017年9月8日起的借款利息（按借款本金4万元、月利率11.5‰计算至还清借款之日止）。本案受理费856元，已减半收取428元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告邱香华负担。上述给付内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一七年十月十日书记员  张 晔
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审103号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人袁松。
被执行人夏彩平，系袁松之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对袁松、夏彩平社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决（2015）第00952号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00952号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第00952号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00952号征收社会抚养费决定对被执行人袁松、夏彩平征收社会抚养费78816.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审103号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人袁松，男，1976年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人夏彩平，女，1984年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系袁松之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对袁松、夏彩平社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00952号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00952号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00952号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00952号征收社会抚养费决定对被执行人袁松、夏彩平征收社会抚养费78816.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审103号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人袁松，男，1976年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人夏彩平，女，1984年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系袁松之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对袁松、夏彩平社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00952号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00952号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00952号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00952号征收社会抚养费决定对被执行人袁松、夏彩平征收社会抚养费78816.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1003刑初126号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人张宝田，男，1963年8月13日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州市通宝焊管轧辊厂实际负责人，住扬州市邗江区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月14日被扬州市公安局邗江分局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人张宝田犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人张宝田到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2014年12月至2015年3月，被告人张宝田在明知没有真实货物交易的情况下，以支付一定开票费用的方式，经冯某、管某（均另案处理）居间介绍，从顾仁军、朱某（均已判决）所在的扬州市广陵区江边钢材批发门市部处购买钢材类增值税专用发票共4份，发票金额共计人民币327935.04元，税额共计人民币55748.96元，价税合计人民币383684元。后被告人张宝田将上述发票均用于抵扣税款。
2017年2月10日，被告人张宝田经电话通知后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被告人张宝田人民币55748元。案发后，被告人张宝田补缴了全部税款。
上述事实，被告人张宝田在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人管某、冯某、朱某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的到案经过、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、增值税专用发票复印件、营业执照复印件、农村商业银行电子缴费付款凭证、常住人口信息，扬州市邗江区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣证明、纳税申报表，以及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝田在没有真实货物交易的情况下让他人为自己开具增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。其案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其补缴全部税款，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人张宝田的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宝田犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的人民币五万五千七百四十八元，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一八年三月十三日
书记员 黄慧馨