江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1439号
上诉人（原审原告）：王安善，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审原告）：李家朵，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审原告）：王东东，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审原告）：王振，住连云港市赣榆区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区赣马镇人民政府，住所地连云港市赣榆区赣马镇城里村。
法定代表人：李振，该镇镇长。
委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王维球，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙飞腾，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赣榆区连盐铁路项目管理办公室，住所地连云港市赣榆区委党校*楼。
法定代表人：顾星，主任。
委托诉讼代理人：李瑞瑞、王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港建新房屋拆迁有限公司，住所地连云港市赣榆区新城。
法定代表人：张哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，连云港建新房屋拆迁有限公司职员，住连云港市赣榆区。
上诉人王安善、李家朵、王东东、王振因与被上诉人连云港市赣榆区赣马镇人民政府（以下简称赣马镇政府）、王维球、赣榆区连盐铁路项目管理办公室（以下简称连盐铁路项目管理办公室）、连云港建新房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）确认合同无效纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初8221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王安善、李家朵、王东东、王振上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人赣马镇政府、王维球、连盐铁路项目管理办公室、拆迁公司承担。事实与理由：一、1994年王安善、李家朵、王东东、王振全家为了生存外出打工，闲置的房屋是应王维球的要求而租住，口头约定每年租金为1000元，至2005年王维球给付租金时，王安善仅收9500元。2016年至房屋拆迁时租金未付。二、原审法院认为，从涉案房屋的价值看，该房屋建于上世纪八十年代，年代久远，结构简单，不在镇驻地，不属于临街门面房，几乎没有商业利用价值，按当时的市场行情，9500元应当和房屋价值相当，完全属于主观臆断。如果王维球以9500元买断房屋，那么给付9500元时，不立买卖协议才是有悖常理。三、原审法院认定9500元属于房屋转让款，王维球支付了对价，取得了房屋所有权。9500元是一审法院认定是对价支付的房屋购房款，在2016年拆迁时，该房屋补偿费用达13万元，9500元根本就不是13万余元的对价。
被上诉人王维球答辩称：第一，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，王维球于十多年前早已支付了涉案房屋的对价，取得了房屋的所有权，因此有权与赣马镇政府、连盐铁路项目管理办公室、拆迁公司签订拆迁补偿安置协议，并且本案的拆迁补偿协议是协议各方当事人真实意思的表达，不违反法律规定，没有损害王安善、李家朵、王东东、王振的财产权益，不具有合同法规定的合同无效的情形，一审判决应予维持；第二，王安善、李家朵、王东东、王振的上诉理由与事实不符，与情理相悖，依法不能支持，因此应予驳回。综上，驳回王安善、李家朵、王东东、王振的上诉请求，维持一审判决。
赣马镇政府、连盐铁路项目管理办公室、拆迁公司均答辩称：第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；第二，王安善、李家朵、王东东、王振上诉的事实与理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王安善、李家朵、王东东、王振向一审法院起诉请求：请求确认赣马镇政府、王维球、连盐铁路项目管理办公室、拆迁公司于2016年3月16日签订的连盐征2016第（赣马）-（居庄）4-76号房屋征收补偿与安置协议书无效；2、由赣马镇政府、王维球、连盐铁路项目管理办公室、拆迁公司承担诉讼费用。
一审法院查明事实：王安善与李家朵系夫妻关系，王安善与王维球系亲叔侄关系。涉案房屋三间坐落于赣马镇××村，建造于1985年，王安善于1998年1月份向赣马镇房管所申请办理房屋所有权登记，但房管部门没有向王安善颁发房屋所有权证。后王安善全家搬去东北生活，涉案房屋一直由王维球居住。2005年前后，王维球一次性付给李家朵姐夫朱长裴现金9500元，后朱长裴将该款汇给李家朵，李家朵在庭审中认可收到朱长裴转来9500元。2016年春，因连盐铁路建设需要，需对涉案房屋进行拆迁，赣马镇政府、王维球、连盐铁路项目管理办公室、拆迁公司经协商于2016年3月31日自愿签订连盐征2016第（赣马）-（居庄）4-76号房屋征收补偿与安置协议书，约定采取产权调换方式对王维球进行补偿，并支付补偿款131921元。王安善获悉后，对于补偿款分配问题与王维球产生争议，经居庄村委会负责人调解，王安善同意补偿款由王维球领取，分配宅基地由王维球抽签，王安善在书面调解书上签字。一审庭审中，王安善主张9500元属于房屋租金，王维球主张9500元系购买王安善房屋的价款。王维球为证明受让了涉案房屋，申请证人王某、居某出庭作证。证人王某系王维球的亲大哥、王安善的亲大伯，其住房与涉案房屋相邻，其证明在10余年前在自家院子中看到王维球与朱长裴点钱，并听到王维球说给9000元，朱长裴要9500元，后王维球就同意以9500元购买了王安善的房屋。证人居某系居庄村负责人，其证明村里人都知道王安善将涉案房屋卖给了王维球，并证明在涉案房屋被拆迁后，王安善与王维球因为补偿款问题产生纠纷，经村委会调解签订了调解书。另赣马镇政府出示代理人车银远与王安善通话录音一份，录音中王安善没有否认将涉案房屋转让给王维球的事实。
一审法院认为：本案争议焦点是2016年3月31日赣马镇政府、王维球、连盐铁路项目管理办公室、拆迁公司签订的连盐征2016第（赣马）-（居庄）4-76号房屋征收补偿与安置协议书是否损害了王安善、李家朵、王东东、王振的财产权益，是否具备合同无效的法定情形。涉案房屋位于赣马镇××村，王维球居住10余年，并在10余年前一次性支付王安善现金9500元，王安善主张该款系王维球支付的租金，其一，从王安善与王维球的亲属关系看，二人系叔侄关系，王安善全家外迁，房屋空置，给自己亲叔叔居住，便于看管及维护，对于王安善来说，显然有利，却要求王维球一次性支付在当时明显超过市场行情标准的租金9500元显然有悖常理。其二，从涉案房屋的价值看，该房屋建于上世纪八十年代，年代久远，结构简单，不在镇驻地，不属于临街门面房，几乎没有商业利用价值，按当时的市场行情，9500元应当和该房屋的价值基本相当。结合王某、居某的证言，原审法院认定9500元属于房屋转让款。王维球支付了对价，取得了房屋的所有权，有权与赣马镇政府、连盐铁路项目管理办公室、拆迁公司签订拆迁补偿安置协议。赣马镇政府、王维球、连盐铁路项目管理办公室、拆迁公司签订的拆迁补偿安置协议是协议各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，没有损害王安善、李家朵、王东东、王振的财产权益，不具有合同法规定的合同无效情形。综上所述，王安善的诉讼请求缺少事实和法律依据，原审依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一审法院判决如下：驳回王安善、李家朵、王东东、王振请求确认赣马镇政府、王维球、连盐铁路项目管理办公室、拆迁公司征收补偿与安置协议书无效的诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由王安善、李家朵、王东东、王振承担。
经本院审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审期间，本案的争议焦点是王维球支付的9500元是涉案房屋的购买款还是租金。
关于该争议焦点，本院认为，涉案房屋坐落于原赣马镇××村，始建于1985年，距离2005年王维球与王安善支付9500元时已有二十余年，综合房屋的建成年份、地理位置，可知涉案房屋在2005年时经济价值不高。上诉人陈述该9500元为租金，但一、二审中对于年租金先陈述为1000元，后陈述为950元，存在前后矛盾；且对于租期又陈述为“让他（王维球）住到我回家为止”，在租期不明确的情况下，双方商定一次性缴纳长达十余年的租金明显与常理不符。原审法院根据民事证据规则认证“高度盖然性”原则，结合本地租赁市场行情及王维球与王安善之间的亲属关系，确认9500元属于购房款而非租金并无不当，本院对上诉人称一审法院对9500元认定为购房款属于主观臆断、仅凭猜测、无市场行情参考的上诉理由不予采纳。至于王维球所支付的9500元是否是房屋对价的问题，本院认为，如前所述，9500元是2005年前后房屋的价值，而拆迁时的补偿131912元不仅仅是对房屋、土地在拆迁时已经上涨后的价值进行补偿，还有其他附属物包括水杉、水井等物品的补偿。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元（王安善、李家朵、王东东、王振已预交），由上诉人王安善、李家朵、王东东、王振承担。
决为终审判决。
审判长 周 淼
审判员 王学明
审判员 程 艳
二〇一八年二月六日
书记员 许伟伟
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。