wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1668号
原告：郦某某。
委托代理人：金某某。
被告：陈某某。
被告：朱某某。
被告：孙某某。
原告郦某某诉被告陈某某、朱某某、孙某某民间借贷纠
纷一案，于2010年8月4日向本院提起诉讼并提出财产保全申请
，本院同日立案受理后，依法作出裁定，查封了朱某某所有的
座落在衢州市锦绣家园20幢2单元602室的房屋一套（保全价值
在人民币90万元额度内）。本案依法由审判员蔡生苗独任审判
，于2010年9月8日公开开庭进行了审理，原告郦某某的委托代
理人金某某，被告陈某某、朱某某、孙某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告郦某某诉称，被告陈某某因工程急需资金，陆某某
原告借款。2010年4月6日，经双方结算，被告陈某某共向原告
借款120万元，出具借条一份，双方约定归还时间及利息支付
方式。被告朱某某、孙某某作为担保人在借条上签名。后被告
陈某某向原告归还借款40万元，尚欠80万元至今未归还。请求
法院判决被告陈某某归还借款本金80万元，并支付按月利率2.
5%计算的利息；判决被告陈某某支付原告聘请的律师代理费用18200元；判决被告朱某某、孙某某对借款本金、利息及律师
费承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈某某未向本院提供书面答辩状，在庭审中辩称，
尚欠原告借款80万元属实，但被告陈某某有两笔钱可以抵冲借
款，一笔是上虞某发区管理委员会大厂安置房某某款32万元，
另一笔是衢州市华晨房地产公司某某柯某三期工程某某工资保
证金及安全生产押金计33万元。
被告朱某某未向本院提供书面答辩状，在庭审辩称，将
被告陈某某两笔款项抵冲以后，剩余部分借款及时还清。
被告孙某某未向本院提供书面答辩状，在庭审中辩称，
同意被告朱某某的意见，并认为原告要求按月利率2.5%计算的
利息过高。
原告郦某某向本院提供借条、律师代理费发票各一份，
拟证明被告陈某某向原告借款120万元以及利息按月利率2.5%
计算，原告花费律师代理费18200元；被告朱某某、孙某某应
承担保证责任的事实。
经质证，被告陈某某、朱某某、孙某某对原告提供的证
据的没有异议。
本院认为，原告提供的借条、律师代理费发票，三被告
没有异议，本院作为有效证据认定。
被告陈某某、朱某某、孙某某未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：被告陈某某因工程建设需
要，陆某某原告郦某某借款人民币120万元。2010年4月6日，
被告陈某某向原告出具借条一份，该借条载明：“今向郦某某累计借款人民币现金壹佰贰拾万元（120万）整。从2010年5月
开始每月25号前支付人民币40万元，三个内支付完毕，利息按
月利率2.5分计算。逾期未付任何一期款项，则有权向诸暨市
人民币起诉，并承担由此产生的催讨费用（包括但不限于律师
费及诉讼等）。2010年4月5日前陈某某舜在东方及个人郦某某
处借条全部作废。”原告郦某某作为出借人、被告陈某某作为
借款人、被告朱某某、孙某某作为担保人在借条上签名。后被
告陈某某归还原告郦某某人民币40万元，其余借款80万元及利
息未归还和支付。
本院认为，原告郦某某与被告陈某某之间的借贷关系没
有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有
效，被告陈某某尚欠原告借款人民币80万元，事实清楚，证据
确凿，应承担归还借款的义务。被告陈某某、孙某某提出原、
被告约定按月利率2.5%计算利息过高，要求进行调整，本院予
以准许，被告陈某某支付给原告郦某某的利息，调整为按照中
国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。现原告要求
被告陈某某归还借款人民币80万元及利息，理由正当，本院予
以支持。被告陈某某与原告郦某某在借款时约定，被告陈某某
不按照约定期限归还借款，应支付原告聘请律师的费用，现原
告要求被告支付原告聘请律师所花费用18200元，本院予以支
持。被告朱某某、孙某某在借条上作为担保人签名，与原告郦
某某之间形成保证法律关系，且未违反法律、法规的规定，应
属有效。被告陈某某未按约定归还借款及利息，被告朱某某、
孙某某应承担保证责任。因原、被告之间未约定保证责任方式和保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条
、第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明
确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括
主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事
人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当
对全部债务承担责任。所以，被告朱某某、孙某某应对被告陈
某某的全部债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款
、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告陈某某归还原告郦某某借款人民币80万元，并
支付从2010年4月7日起至本判决确定的归还之日止，按中国人
民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告陈某某支付原告郦某某已支出的律师代理费182
00元；
三、上述第一、二项的款项限被告陈某某于本判决生效
之日起十日内付清；
四、被告朱某某、孙某某对被告陈某某的上述第一、二
项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12882元，依法减半收取6441元，财产保全费
5000元，合计人民币11441元，由被告陈某某、朱某某、孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费12882元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一〇年九月八日
书记员 傅刘强
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1091号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。
被执行人吴锦海，男，1990年12月9日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴锦海、朱惠芳计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第14号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人吴锦海、朱惠芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴锦海、朱惠芳缴纳社会抚养费人民币21596.8元及滞纳金（自2014年7月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第14号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年九月十八日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第1091号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**。 法定代表人施文勇，该局局长。 委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。 被执行人吴锦海，男，1990年12月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人朱惠芳，女，1994年12月6日出生，汉族，住址同上。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴锦海、朱惠芳计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第14号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人吴锦海、朱惠芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴锦海、朱惠芳缴纳社会抚养费人民币21596.8元及滞纳金（自2014年7月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）港执审字第14号行政裁定第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林勤富 执行员  叶绿萱 执行员  黄宏星 二〇一五年九月十八日 书记员  庄曙新 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻中民初字第9号
原告广东原创动力文化传播有限公司。住所地，广东省广州市越秀区北较场横路**号物资大厦**楼****室。
法定代表人刘蔓仪，该公司董事长。
委托代理人邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人倪挺刚，上海市锦天城律师事务所律师。
被告山西华美超级商场有限公司。住所地，山西省忻州市七一北路团结路交叉口。
法定代表人武澄宇，该公司董事长。
委托代理人褚玉龙，山西三众律师事务所律师。
委托代理人张建国，山西华美超级商场有限公司员工。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告山西华美超级商场有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告广东原创动力文化传播有限公司的委托代理人邹文龙，被告山西华美超级商场有限公司委托代理人褚玉龙、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，《喜羊羊与灰太狼》是目前国内各大电视台热播的动画片，深受各年龄层观众的喜爱，该片获得包括中央宣传部颁发的“五个一工程”优秀作品奖、上海电视节组织委员会颁发的“中国电视金鹰奖”等奖项。同时，动画片《喜羊羊与灰太狼》入选文化部、国家工商行政管理总局公布的《重点动漫产品保护目录》（第一批），属于七个重点保护的民族动漫品牌之一，该动画片的卡通形象享有极高的经济价值及市场发展前景。原告是动画片《喜羊羊与灰太狼》卡通形象（包括但不限于喜羊羊、美羊羊、慢羊羊、懒羊羊、沸羊羊、暖羊羊、灰太狼、红太狼、小灰灰及其衍生形象）著作权人。
经原告调查发现，被告在位于山西省忻州市七一路与团结路交叉口的华美超级商场团结路店，销售擅自使用“喜羊羊、美羊羊卡通形象的CD包和印花被套”。同时，被告为该销售行为开具发票。被告的行为严重侵犯了“喜羊羊、美羊羊”卡通形象的著作权，侵犯了原告的经济利益。为保护原告的合法利益不受损害，根据我国《著作权法》、《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律法规以及最高人民法院司法解释之有关规定，依法提起诉讼，请求依法判令：“1、被告立即停止销售侵犯“喜羊羊、美羊羊”美术作品著作权的CD包和印花被套。2、被告赔偿原告经济损失5万元整。3、被告承担本案所有诉讼费用”。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、广东省广州市南方公证处公证的三份作品登记证，旨在证明原告具有“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品的版权。
2、广东省广州市南方公证处公证的五份获奖证书，旨在证明原告作品的获奖情况。
3、文化部、国家工商行政管理总局关于开展动漫市场专项整治行动的通知，旨在证明原告作品是国家重点保护民族动漫品牌。
4、山西省忻州市国信公证处（2012）忻国证经字第079号公证书，旨在证明被告的侵权行为。
5、忻州市国信公证处出具的公证费收据一张、原告在华美超级商场购物发票一张，旨在证明原告制止侵权的成本。
被告对原告提交的上述证据发表了质证意见，但未提交相关证据。
被告辩称，首先原告起诉主体不适格，销售商品是华美商场公司团结路店，所以应该起诉团结路店，而不应起诉华美超级商场公司，原告起诉并不是为了制止侵权，而是为了获利。其次，被告方没有侵权，动画系列与销售产品图案不一样，即使侵权事实存在，损害数额也应有法律依据，不能随意定夺。
本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，原告系动画片《喜羊羊与灰太狼》卡通形象“喜羊羊”、“美羊羊”等形象的著作权人，该系列动画片曾获得中共中央宣传部颁发的第十一届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖，上海电视节组织委员会颁发的“中国电视金鹰奖”等奖项。同时，动画片《喜羊羊与灰太狼》入选文化部、国家工商行政管理总局公布的《重点动漫产品保护目录》（第一批），属于七个重点保护的民族动漫品牌之一。
2012年7月12日，原告委托代理人朱聪×向山西忻州市国信公证处申请证据保全，公证处公证人员白应×、梁树×与委托代理人朱聪×于2012年7月12日下午一同到达位于山西省忻州市七一路与团结路交叉口的华美超级商场团结路店，在公证人员监督下，朱聪×在该处购得儿童书包一只、CD包一只、床上用品一件，现场共支付价款人民币贰佰玖拾叁元玖角整（293.90），当场收到华美超级商场团结路店开具的发票号码为22667324的《山西省国家税务局通用机打发票》一张。忻州市国信公证处对上述过程出具了（2012）忻国信经字第079号公证书，并对上述商品进行了封存。本院在庭审过程中拆封公证实物封存件，发现CD包及印花被套上印制的卡通形象与原告取得的《作品登记证》中“喜羊羊”、“美羊羊”卡通形象相比，表情虽有不同，但确为动画片《喜羊羊与灰太狼》中的卡通形象“喜羊羊”、“美羊羊”。原告为上述公证行为共支付公证费800元，购买CD包及印花被套共计花费274元。
本院认为，原告是动画片《喜羊羊与灰太狼》系列动画片卡通形象“喜羊羊”与“美羊羊”等形象的著作权人，依法享有对该作品的复制、发行权。任何单位或个人未经原告许可，不得擅自复制、发行。被告未经原告许可，擅自销售标有“喜羊羊”、“美羊羊”卡通形象的CD包及印花被套，其行为已构成侵权。但本案在审理过程中，原告主动向本院申请撤回关于印花被套的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。另关于CD包涉案纠纷，原、被告双方已进行过实体处理，被告就侵权行为已向原告进行过赔偿，现原告未能提供新的证据证明被告有新的侵权行为发生。故原告就CD包再次向本院提起的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张高锋
审 判 员 杨 剑
代理审判员 张 亮
二〇一四年二月二十日
书 记 员 罗 燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3267号
原告：胡建刚，男，1981年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：马哲程，男，1992年9月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告胡建刚与被告马哲程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告胡建刚于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行支付义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡建刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告胡建刚负担。
代理审判员薛敬阔
二〇一六年十一月二十四日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初3267号原告：胡建刚，男，1981年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：马哲程，男，1992年9月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告胡建刚与被告马哲程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告胡建刚于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行支付义务为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡建刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告胡建刚负担。代理审判员薛敬阔二〇一六年十一月二十四日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1555号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告赵永春，男，1973年2月17日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告赵永春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员吕汉宁和张振祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告赵永春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2012年7月19日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款65000元，借款期限为36个月；合同还对还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期间连续逾期9期以上未按约偿还借款本息，截至2014年12月16日，欠原告贷款本金41133.94元，利息10430.45元和罚息1636.71元。原告遂诉至法院，请求判令案涉借款合同提前到期，要求被告立即偿还借款本金41133.94元，利息10430.45元和罚息1636.71元，并继续支付2014年12月16日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告赵永春未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年7月19日，平安南京分行与赵永春签订个人信用借款合同一份，约定：赵永春向平安南京分行借款65000元，贷款期限为36个月，自2012年7月19日起至2015年7月19日止；贷款利率为固定利率，月利率1.79%；还款方式为按月等额本息还款法；如赵永春不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求赵永春立即偿还借款本息，并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；赵永春承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向赵永春发放贷款65000元。赵永春在借款期间连续12期（月）未按约偿还借款本息，截至2014年12月16日，欠平安南京分行贷款本金41133.94元，利息10430.45元和罚息1636.71元。
另查明，平安南京分行原名称深圳发展银行股份有限公司南京分行于2012年8月经工商登记变更为现名称。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、工商资料，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告赵永春签订的个人信用借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而赵永春在借款期间未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张赵永春偿还借款本金41133.94元，利息10430.45元和罚息1636.71元，并继续支付2014年12月16日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。赵永春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永春自本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金41133.94元，利息10430.45元和罚息1636.71元，并继续支付自2014年12月17日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，保全费720元，公告费600元，合计2352元，由被告赵永春负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 张振祥
二〇一四年十二月二十三日
见习书记员 陆 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5259号
原告：厦门友友贷金融信息技术服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路11号2709单元。
法定代表人：马跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张仙泽，该公司职员。
被告：陈江峰，男，1989年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：张漳平，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源广场西区14层0506单元。
法定代表人：翁学旺。
原告厦门友友贷金融信息技术服务有限公司与被告张漳平、陈江峰、福建万昌融资担保责任有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告厦门友友贷金融信息技术服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门友友贷金融�息技术服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友友贷金融信息技术服务有限公司撤诉。
案件受理费10001元，减半收取计5000元，由厦门友友贷金融信息技术服务有限公司负担。
审 判 长 陈慧琳
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 曾焕生
二〇一七年五月十七日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初5259号原告：厦门友友贷金融信息技术服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路11号2709单元。法定代表人：马跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仙泽，该公司职员。被告：陈江峰，男，1989年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。被告：张漳平，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省平和县。被告：福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源广场西区14层0506单元。法定代表人：翁学旺。原告厦门友友贷金融信息技术服务有限公司与被告张漳平、陈江峰、福建万昌融资担保责任有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告厦门友友贷金融信息技术服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门友友贷金融�息技术服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门友友贷金融信息技术服务有限公司撤诉。案件受理费10001元，减半收取计5000元，由厦门友友贷金融信息技术服务有限公司负担。审 判 长  陈慧琳人民陪审员  林振焕人民陪审员  曾焕生二〇一七年五月十七日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0407民初158号
原告孔某某，女，汉族，1979年4月21日出生，鹤岗市邮政储蓄银行职工，住鹤岗市工农区。
委托代理人吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
被告温某某，男，汉族，1973年7月1日出生，无职业，住鹤岗市向阳区(与康某某系夫妻关系)。
委托代理人刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。
被告康某某，女，汉族，1976年11月22日出生，无职业，住鹤岗市向阳区(与温某某系夫妻关系)。
委托代理人刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。
原告孔某某诉被告温某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告孔某某的委托代理人吴慧、被告温某某的委托代理人刘兆祥和被告康某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月份，被告温某某找到原告孔某某，要求向其借款13.7万元。原告当时手中没有钱，后在其同事顾某某的帮助下，从顾某某处串出13.7万元借给温某某，温某某给原告出具了13.7万元的欠条，并承诺于2014年3月份还清。还款日期到期后，原告向被告多次索要，被告均以种种理由不予给付，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款13.7万元并承担本案的诉讼费。
被告温某某代理人辩称，原告孔某某所述不属实，被告温某某从未向原告借过钱。
被告康某某辩称，被告温某某在外面的行为我不了解，是否欠原告什么款我不清楚。
原告孔某某为证明自己的诉称事实，提供以下证据：
证据一，被告温某某向原告孔某某出具的借条一份，证明被告温某某向原告借款13.7万元的事实；
证据二，原告孔某某的丈夫韩忠鹤与被告温某某互发的手机短信的通信记录，证明孔某某向温某某催要借款和温某某同意还款的事实；
证据三，证人顾某某的证人证言，证明其和孔某某于2015年春节和中秋节去温某某家要钱；
证据四，证人聂某某的证人证言，证明其和孔某某于2015年中秋节前后找温某某要钱。
被告温某某的代理人、被告康某某对原告孔某某提供的证据发表质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，但是原告孔某某与被告温某某之间不存在借贷关系，原告从未给过被告温某某欠条中的13.7万元；
对证据二的真实性无异议，经被告代理人核对短信的手机号码是被告温某某的，但是无法证明原告孔某某要证明的问题；
对证据三顾某某的证人证言有异议，该证人证言恰恰证明了孔某某所述不属实，孔某某在法庭调查阶段称，在顾某某的帮助下串出了13.7万元，而该证人在被告代理人询问时称，孔某某没有向证人借过钱，那么这十多万元的数额不可能不知道；
对证据四聂某某的证人证言有异议，该证人与证人顾某某说中秋节和春节这两天和原告孔某某去温某某家要钱，并没有说还有证人聂某某，而证人聂某某称是在2015年8月份和顾某某及原告孔某某共同向温某某要过钱，而2015年中秋节和8月份是两个完全不同的日期，同时在2015年8月份证人顾某某也没有与原告孔某某与证人聂某某向温某某要过钱，因此顾某某与聂某某的证人证言存在矛盾，可以证明该证人证言是虚假的。
被告康某某为证明自己的诉称事实，提供了结婚证一份，证明温某某与康某某系夫妻关系，原告孔某某对该证据无异议。
根据证据规则及被告的质证意见，本院对原告提供的证据综合认证如下：
对原告孔某某提供的证据：鉴于被告温某某、康某某对证据一、二的真实性无异议，故本院予以采信；对证人顾某某与聂某某的证人证言，鉴于二证人的证言均可证明被告温某某欠原告孔某某13.7万元，并且可以和证据一相印证，故本院予以采信。
对被告康某某提供的证据：鉴于原告孔某某对被告康某某提供的结婚证无异议，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述及证据认证情况，本院认定案件事实如下：
被告温某某于2014年1月份向原告孔某某借款13.7万元，被告温某某于2014年1月29日给原告出具了13.7万元的欠条，并承诺于2014年3月份还清。但还款日期到期后，被告温某某一直以从未向原告借款为由，拒不偿还借款，故原告诉至法院，要求被告温某某、康某某立即偿还欠款13.7万元。
本院认为，被告温某某于2014年1月份向原告孔某某借款13.7万元，并出具了欠条，故原告与被告温某某形成了民间借贷关系。关于被告温某某所持的从未向原告借过款的抗辩理由，与其在与原告的互通短信中的对话相互矛盾，故不予认定，鉴于被告康某某与温某某系夫妻关系，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因此本院认定该借款系夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告立即偿还借款13.7万元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条之规定，判决如下：
被告温某某、康某某偿还原告孔某某借款137，000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，040.00元，由被告温某某、康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 焦兴国
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 董鹤鸿
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初542号
原告咸宁市咸安区金源小额贷款有限公司（以下简称金源公司）。
法定代表人肖心少，该公司董事长。
委托代理人匡婷，湖北平合律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人郑德露，湖北平合律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李友群。
被告咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）。
原告金源公司诉被告李友群、金诚公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张仕仕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡婷、郑德露到庭参加了诉讼，被告李友群、金诚公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司诉称：2015年1月30日，原、被告双方签订了一份借款合同，合同约定借款金额500000元，期限3个月，利率为月息2分，被告金诚公司为上述借款出具了连带责任保证书。合同签订后，原告按约定支付了借款，但被告却未按时还款，虽经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金500000元以及自2015年9月30日起按月息2分支付利息，并判令被告金诚公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告金源公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二：被告的身份证复印件、营业执照，证明被告的主体资格；
证据三：借款合同，证明原、被告之间存在借款关系；
证据四：贷记凭证及汇款委托，证明原告按约向被告支付了借款；
证据五：借条一份，证明被告收到原告借款的事实；
证据六：连带责任保证，证明被告金诚公司对被告李友群的借款承担连带保证责任。
被告李友群、金诚公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六客观真实，且与案件事实相符，故本院予以采信。
经审理查明：2015年1月30日，被告李友群因资金周转困难向原告借款500000元，双方签订了一份借款合同，合同约定借款金额为500000元，期限3个月，利率为月息2分，被告金诚公司为上述借款出具了连带责任保证书。合同签订后，原告按约支付了借款，但被告未按约履行义务，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院引起本诉。
同时查明：被告李友群已按约定利率支付从借款之日起至2015年9月30日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告李友群未按约定期限偿还借款本息，应承担引起纠纷的全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告金诚公司作为借款人李友群的保证人，为借款人李友群提供连带责任保证，在借款人未按约定履行债务时，债权人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李友群欠原告金源公司借款本金500000元及利息（按月息2分，借款本金500000元自2015年9月30日起至付清之日止），此款限被告在判决生效后十五日内付清。被告金诚公司对上述债务承担连带责任。
本案受理费4400元，由被告李友群、金诚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一六年五月三日
书记员 李 灿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4200号
原告：董正勇，男，1974年11月22日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：徐君，男，1972年9月5日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告董正勇与被告徐君车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告董正勇，被告徐君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董正勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告承包车辆安全经营保证金（押金）5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告徐君辩称，原告在一起交通事故中使车辆停运12天，因事故造成的停业损失每天150元，共计1800元应予扣除。另转包协议第七条约定扣除车辆折损、因该起事故下一年度保费上浮的费用（以保险公司实际为准），应予扣除。
经审理查明，2014年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租汽车转包协议》，约定甲方将出租车苏Ｈ×××××转包给乙方自主经营，乙方向甲方交纳安全经营保证金5000元；乙方的承包期从2014年4月29日起至2016年4月28日，乙方每月向甲方支付承包金5000元；乙方行车时如发生任何交通事故，如造成车辆不能正常营运，造成停业，甲方按每日150元收取停业损失；乙方在承包期内发生2起主责以上交通事故，经济损失10000元以上的，甲方有权解除合同，并按事故保险理赔额的20%收取车子因事故的折损和保费的上浮。2014年9月18日，被告收取原告承包车辆押金5000元。
另查明，转包协议到期后，原告继续使用涉案车辆。2016年7月31日14时10分左右，原告驾驶苏Ｈ×××××号车辆与案外人曹文武发生交通事故，经公安交警部门认定，原告董正勇对该起事故承担次要责任。事故发生后，涉案车辆在2016年7月31日至2016年8月12日期间停运。
上述事实，有当事人庭审陈述、转包协议、交通事故认定书、收条、淮阴区人民法院（2016）苏0804民初7448号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的出租汽车转包协议合法有效，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，协议约定原告向被告缴纳安全经营保证金5000元，被告已实际收取该费用，在双方的转包协议终止,原告不再继续承包车辆后，被告理应将该费用返还原告。关于被告应返还的安全经营保证金的金额，根据转包协议，如原告在使用车辆的过程中发生交通事故，造成停运的，原告应当支付给被告每天150元的停运损失，转包协议到期后，原告继续使用被告车辆，应视为双方按照原协议内容继续履行，被告抗辩应扣除1800元的停运损失，结合涉案车辆的停运情况，对被告的该项抗辩，本院予以采信，故被告实际应返还原告3200元安全经营保证金。关于被告抗辩应扣除保险费上涨的费用，本院认为，根据转包协议，原告于2016年7月31日发生的交通事故不属协议中应当扣除保费上浮的情况，对被告的该项抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐君于本判决生效后十日内返还原告董正勇安全经营保证金3200元；
二、驳回原告董正勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 薛 源
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3538号之一
申请执行人：杨爱香，女，1971年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：范春钧，男，1963年1月12日出生，汉族，户籍地住址住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
被执行人：周雅敏，女，1966年7月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
杨爱香与范春钧、周雅敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月27日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的二被执行人所有的位于绍兴市上虞区百官街道新上海花园56幢2单元102室房产和位于绍兴市上虞区百街道凤鸣山庄8幢13号车库因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。2016年10月20日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3538号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3538号
申请执行人杨爱香
被执行人周雅敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01617号，依法向被执行人周雅敏发出执行通知书，责令被执行人周雅敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雅敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雅敏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3538号
申请执行人杨爱香
被执行人范春钧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01617号，依法向被执行人范春钧发出执行通知书，责令被执行人范春钧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范春钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范春钧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××02的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 陆振东
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5445号
原告:王某,。
委托诉讼代理人：顾某，。
被告:宝应县某某会所。
经营者：解某某，。
实际经营者：解某某，。
原告王某与被告宝应县某某会所服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼，被告宝应县某某会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的服务合同；2.被告立即退还健身服务费合计733元；3.被告因欺诈行为支付赔偿金违约金2199元（按服务费余额三倍计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××01），预付了现金800元作为会籍费，并办理了为期一年的健身服务套餐，因此形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余733元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解某某交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“某某会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县某某会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、某某会所会籍合约书、消协调解笔录、某某会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解某某注册个体工商户，取名宝应县某某会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解某某负责实际经营。2016年9月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××01），并预付了一年健身服务费800元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因某某会所房租到期，凡持有某某会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到某某会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解某某”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返还健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县某某会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不再履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返还健身服务费733元（800元÷12月×11月）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，本院认为，被告在经营出现问题后予以公告通知，原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金733元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告宝应县某某会所服务合同（卡号：A60×××01）；
二、被告宝应县某某会所于本判决生效之日起十日内返还原告王某服务费733元及利息（以本金733元，从2016年10月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县某某会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 贾玲
二〇一七年十一月三日
书记员 纪智
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1329号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：陈某某。
被告：郭甲。
被告：郭乙。
原告临海市××信用合作联社与被告郭甲、郭乙为借款
合同纠纷一案，本院于2010年6月11日受理后，依法适用简易
程序，于2010年7月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告郭甲、郭乙经本院
合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：被告郭甲以做生意需要为由，向临海市××
信用合作联社永丰信用社借款30000元，借款期限为2007年7月
31日至2008年7月20日，借款月利率为8.28‰，还款方式为按
季结息，到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日
起按约定利率加收30%计收罚息。借款均由被告郭乙提供连带
责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范
围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债
权的费用。借款到期后，被告郭甲未及时归借款本息，被告郭乙也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告郭甲偿还原
告借款本金14000元及利息（利息算至2010年6月4日计10299元
，从2010年6月5日起的利息按中国人民银行有关规定算至履行
完毕）；二、被告郭乙对借款本息负连带保证责任。
被告郭甲未答辩。
被告郭乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告郭甲应在2008年7月20日前偿还借款本息，
现逾期不还，显属违约。被告郭乙作为连带责任保证人，在被
告郭甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的
，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭甲于判决书生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金30000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年6月4日计10299元；2010年6月
5日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算
至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告郭乙对上述债务承担连带偿还责任；被告郭乙
承担保证责任后，有权向被告郭甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取403.50元，由被告郭甲负担
，被告郭乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费807元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年七月七日
代理书记员 金鸯鸯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12213号
原告河南华清包装有限公司，住所地河南省许昌县苏桥镇汉风路东侧。
法定代表人魏翠霞，董事长。
委托代理人岳玉华，该公司员工。
委托代理人李首仁，北京市国典律师事务所律师。
被告郑州全星饮料有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区红叶路18号。
法定代表人简展敏。
原告河南华清包装有限公司与被告郑州全星饮料有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳玉华、李首仁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原、被告建立加工承揽关系。根据被告的要求，原告给被告生产印刷纸箱。被告支付部分加工费，剩余1011891.8元至今未支付。请求判令被告支付加工费1011891.8元。
被告未答辩。
经审理查明：根据被告的要求，原告给被告生产印刷纸箱。2017年5月，原告向被告出具《对账单》1份，对双方业务往来货款支付情况进行了明确，载明截止2017年5月25日，原告应收款余额为1011891.8元。被告在《对账单》上加盖公章予以确认。被告至今未支付加工费，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《对账单》、收票（发票）单、当事人陈述。
本院认为，原告为被告生产印刷纸箱，双方承揽合同关系成立。被告收货后，应支付原告加工费。根据《对账单》所示，截止2017年5月25日，被告尚欠原告加工费数额为1011891.8元。被告至今未支付该款，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付欠款1011891.8元的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州全星饮料有限公司于本判决生效后10日内，支付原告河南华清包装有限公司加工费1011891.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13907元，由被告郑州全星饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郭 娜
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第182号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人潘奇勇，男，1971年03月16日出生，汉族，住。
被执行人许迈群，女，1971年02月04日出生，汉族，住。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X2388号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X2388号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人潘奇勇、许迈群在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费33960元），逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年四月二十一日
书记员 李万芳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第182号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人郎瑞国，男，1971年3月16日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）8483号行政处罚决定，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）8483号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹�国
执行员 焦 国 才
执行员 王 亚 弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第182号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：勇善强，男，汉族，平原县。
被申请执行人：付书珍。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人勇善强、付书珍计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十一月六日
书记员 张 京
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南执字第271号
申请执行人魏兴国。
申请执行人王粉琴。
被执行人晋缠红。
我院受理的魏兴国、王粉琴申请执行晋缠红生命权纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人王粉琴、魏兴国申请暂缓本案的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 杨文革
审判员 关建新
二〇一六年五月三十日
书记员 宋国龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保39号
申请人：赵广亚，男，1974年11月29日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被申请人：李来喜，男，1955年7月19日生，汉族，居民，住上海市静安区。
被申请人：孙玉珍，女，1956年4月3日生，汉族，居民，住上海市静安区。
申请人赵广亚于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李来喜、孙玉珍银行存款210000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司淮阴营销服务部自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人赵广亚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李来喜、孙玉珍银行存款210000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费1570元，由申请人赵广亚预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 丹
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保256号
中国银行股份有限公司焦作分行：
本院受理你单位与焦作市长江制动器有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、刘小林、周小粉、刘正银、贾秀云金融借款合同纠纷一案，你单位于2017年10月24日向法院申请财产保全，本院受理并立案。依据（2017）豫0802民初3591号民事裁定书及你单位提供的财产线索，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年十一月九日
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1330号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人童文生，男，1980年9月9日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与童文生罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3460号
罪犯金友群，男，1973年3月21日出生，汉族，浙江省东阳市人，大专文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年1月15日作出(2013)金婺刑初字第56号刑事判决，以被告人金友群犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金50000元（累计缴纳10000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年3月8日作出(2013)浙金刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2018年7月31日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯金友群在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金友群在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次、表扬1次，22次被评为月改造积极分子，2016年评为兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金友群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯金友群减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第699号
原告吴乙。
委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人杨保堂，上海君乐律师事务所实习律师。
被告姚某某。
原告吴乙与被告姚某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛步峰独任审判，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子君以及被告姚某某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月25日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由被告向原告承租位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋），租赁期限自2010年10月25日起至2011年10月24日止，并明确房屋租金为每月人民币（以下币种同）2000元，租金每三个月一付，房屋押金为相当于一个月租金标准的金额即2000元。合同期满后，被告仍继续租住在系争房屋内，但双方未再续签新的租赁合同。2014年7月起，原、被告双方经协商一致，将房屋租金从原来的每月2000元调整至每月2500元。2014年12月，原告告知被告不再出租系争房屋，并要求对方于2015年1月15日之前搬离，但被告迟迟不愿搬走，后经辖区民警协调，双方协商一致将租赁关系再延长三个月至2015年4月24日止。后原告还曾于2015年3月书面告知被告，要求其按期搬离房屋，但被告始终没有搬走，且未再支付2015年3月25日之后的房屋租金。现起诉要求：1、判令解除原、被告之间就系争房屋的租赁关系；2、判令被告在10日内搬离系争房屋，并将房屋交付原告；3、判令被告按每月2500元标准支付自2015年3月25日起至其实际交还房屋之日止的房屋租金。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，并主张双方在签订合同时约定的房屋押金为相当于三个月租金标准的金额即6000元，且自己实际也支付了6000元的押金，即使双方租赁关系解除，原告也应返还全部押金。同时，被告房屋租金实际已支付至2015年4月24日，而非原告所称的2015年3月24日，而双方也未曾就延长租赁关系至2015年4月24日止等事项有过协商一致。
审理中，原告确认被告租金实际支付至2015年4月24日，并主张变更第三项诉讼请求为：判令被告按每月2500元标准支付自2015年4月25日起至其实际交还房屋之日止的房屋租金。同时原告亦确认被告之前向其支付过押金2000元，并主张该笔押金可以抵扣房屋租金。
经审理查明，原告吴乙与案外人吴某、李某某系争房屋的权利人。2010年10月21日，原、被告之间签订《租赁合同》，约定由被告向原告承租系争房屋，租赁期限自2010年10月25日起至2011年10月24日止，房屋租金为每月2000元。合同第五条还明确，系争房屋“付三押一”，押金2000元，押金应于租赁期满，被告清空交还房屋并已结算清租金、水电费、煤气费等费用后由原告无息返还被告。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告向原告支付了房屋租金、押金等费用。后合同期满，双方未再签订新的租赁合同，而被告仍居住使用系争房屋至今并支付租金至2015年4月24日。另查，自2014年7月起，系争房屋租金已从原来的每月2000元调整至每月2500元。
以上事实，有上海市房地产权证、《租赁合同》及当事人的陈述等证据为证，并经质证审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告就系争房屋所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告主张双方的不定期租赁关系解除，于法有据，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告主张曾与被告协商一致，约定双方的租赁关系于2015年4月24日解除以及曾发函告知对方按期搬离系争房屋等，被告均表示不予认可，而原告亦未能提供充足证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予采信，并依法判定原、被告之间的租赁关系于被告收到本案起诉状副本之日即2015年5月21日解除。合同解除后，原告要求被告搬离并向己方交付系争房屋合法有据，本院予以支持，但是应当给予被告合理的搬迁时间，原告主张被告于十日内搬离，时间过短，本院酌情予以调整。被告未支付自2015年4月25日起的房屋租金，原告主张其支付租金至实际交还房屋之日止，于法无悖，本院予以支持，但是在合同解除后，被告所需支付的相关费用性质应为房屋实际使用费，而不再称为房屋租金，房屋实际使用费的标准应参照双方合同解除前的租金标准即每月2500元支付。而对于房屋押金，双方合同明确押金金额为2000元，且应于租赁期满被告清空交还房屋，并结清租金等费用后由原告无息返还，现被告仍有房屋租金等费用尚未向原告支付，故对于原告提出押金2000元可以抵扣房屋租金的主张，本院予以支持。至于被告辩称，双方约定押金6000元且自己实际也支付了6000元的押金等主张，缺乏相应依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告吴乙与被告姚某某之间就上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁关系于2015年5月21日解除；
二、被告姚某某应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋交付原告吴乙；
三、被告姚某某应于本判决生效之日起三十日内按每月2500元的标准支付原告吴乙自2015年4月25日起至被告实际交还房屋之日止的房屋租金及房屋实际使用费。被告已经支付的房屋押金2000元应与上述租金及实际使用费相抵扣。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告姚某某负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 毛步峰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终763号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵贵珍，男，1962年11月28日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人赵贵珍、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，赵贵珍与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，赵贵珍与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。赵贵珍按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付赵贵珍，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵贵珍违约金人民币70041.35元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告赵贵珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2097元（赵贵珍已预交），由赵贵珍承担1343元，由长融公司承担754元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金5752.2元；2、依法改判认定将长融公司代赵贵珍已付半年物业费1908.7元和供暖季暖气费3192.8元，共计5101.5元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由赵贵珍承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月23日即通知赵贵珍接收房屋，赵贵珍始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定赵贵珍于2015年2月12日收房，之间相差51天，使赵贵珍通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对赵贵珍已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致赵贵珍获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月23日通知赵贵珍接收房屋，赵贵珍对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知赵贵珍接收房屋或实际向赵贵珍交付了房屋，在此情形下，赵贵珍并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代赵贵珍交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年五月三十日
书记员 唐 谣
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2296号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行（原名中国农业银行台州市
分行），住所地：台州市市府大道529号。
代表人：金跃强，该分行行长。
委托代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
被告：应文忠，男，1969年11月2日出生，户籍所在地：台州市路
桥区路桥街道新安南街931号，现在台州市看守所服刑。
被告：鑫泰投资有限公司，住所地：台州经济开发区广场地南路168号，
。
法定代表人：许兴国，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告应文忠、
鑫泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限
公司台州分行于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司台州分行在诉讼过程中以
原、被告已达成和解协议为由自愿撤回起诉，系其对诉权的正当处分
，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费11980元，减半收取5990元，由中国农业银行股份有限公
司台州分行负担。
审 判 长 王秀云
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 林 晓
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执498号
申请执行人：赵宏，男，汉族。
被执行人：付喜平，男，汉族。
被执行人：黄永红，男，汉族。
本院在执行赵宏申请执行付喜平、黄永红民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人付喜平、黄永红无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初993号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 龚 定
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3001号
申请执行人：王锦帅，男，1978年4月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王锦章，男，1972年3月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行王锦帅与王锦章民间借贷纠纷的（2015）安民初字第217号民事判决书一案中，被执行人王锦章尚欠申请执行人王锦帅借款人民币27000元及利息。执行中，经查，被执行人王锦章暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20205号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人余文华，男，1987年6月29日出生于河北省平泉县，满族，户籍地河北省石家庄市裕华区，现住河北省石家庄市长安区。2017年11月21日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人李映霞，天津津港律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人余文华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于同日立案受理，于2018年4月17日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人余文华及辩护人李映霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年6月，被告人余文华伙同刘某、杨某、王某（均另案处理）预谋使用非法无线电设备发射药品广告卖药牟利，由被告人余文华负责购买无线电发射设备、药品；刘某、杨某负责租房、安装无线电发射设备、设备后期维护；王某负责管理账目、与客户联系、交易。自2017年6月至案发前，被告人余文华伙同刘某、杨某、王某先后在天津市塘沽、汉沽、大港，武清区、津南区、北辰区、西青区、静海区等区域内，使用虚假的居民身份证租用11处居民小区的出租房屋，私自架设无线电设备13台，用于发送事先录制好的“药品”广告广播，推销药品牟利。被告人被抓获后，民警收缴了未售出药品及无线电发射设备13台。经天津市无线电管理委员会办公室鉴定：缴获的13台无线电设备均为“黑广播”电台，且其中12台实测发射功率均为500瓦以上。
被告人余文华到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人余文华违反国家规定，未经批准设置无线电广播电台，非法使用广播电视专用频段的频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。被告人余文华系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人余文华有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人余文华对指控的事实没有异议，自愿认罪认罚。
辩护人对公诉机关指控被告人余文华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪没有异议。提出以下量刑情节：1、余文华具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；2、余文华认罪态度较好，如实供述自己及其他同案犯的犯罪事实；3、余文华此次犯罪系初犯，没有前科劣迹；4、余文华犯罪行为的社会危害性较小；5、余文华有年迈的父母和幼女需要照顾。综上，辩护人建议在公诉机关量刑建议幅度内对其从轻处罚，并建议对其判处缓刑。
经审理查明,2017年6月，被告人余文华伙同他人（均另案处理）预谋使用非法无线电设备发射药品广告卖药牟利，由被告人余文华负责购买无线电发射设备、药品；并由他人负责租房、安装无线电发射设备、设备后期维护、管理账目、与客户联系、交易。自2017年6月至案发前，被告人余文华伙同他人先后在天津市塘沽、汉沽、大港，武清区、津南区、北辰区、西青区、静海区等区域内，租用11处居民小区的出租房屋，私自架设无线电设备11台，用于发送事先录制好的“药品”广告广播，推销药品牟利。
2017年9月1日，伙同被告人余文华的同案犯被抓获，民警收缴了未售出药品及无线电发射设备13台。经天津市无线电管理委员会办公室鉴定：缴获的13台无线电设备均为“黑广播”电台。2017年11月22日，被告人余文华到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，证人冯某、董某证言，同案犯刘某、杨某、王某供述及辨认笔录，被告人余文华供述及辨认笔录，检查笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、指认现场照片，天津市无线电管理委员会办公室出具情况说明，处警单、情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人余文华伙同他人违反国家规定，未经批准设置无线电广播电台，非法使用广播电视专用频段的频率，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，系共同犯罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人余文华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余文华系自首，且自愿认罪认罚，可以减轻处罚。辩护人所提辩护意见中合理的部分，酌情予以采纳。据此，本院根据被告人余文华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余文华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2020年9月20日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
人民陪审员 胡福林
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6220号
原告：樊某某，女，1959年2月15日出生，汉族，住奉化市。
被告：唐某某，女，1959年6月19日出生，汉族，住奉化市。
原告樊某某为与被告唐某某民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员殷其伟适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告樊某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊某某负担。
审判员 殷其伟
二〇一六年十一月十日
书记员 陈琼琼
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：
【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执126号
申请执行人陆仕明，男，1942年6月29日出�，汉族，住所地广西钦州市钦北区平吉镇钦灵路*号，现住南宁市良庆区。
申请执行人卢春秀，女，1967年7月20日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
委托代理人：卢飞波，南宁市。
被执行人李献国，男，1957年11月28日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
被执行人梁新群，女，1967年2月24日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
陆仕明、卢春秀与李献国、梁新群民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）桂0108民初1061号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李献国、梁新群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆仕明、卢春秀于2017年2月21日向本院申请�制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李献国、梁新群的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人李献国、梁新群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆仕明、卢春秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李献国、梁新群新的财产线索，申请执行人陆仕明、卢春秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执126号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 罗俊青
二〇一七年八月十七日
书记员 陆文怡
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执恢157号
申请执行人：熊洪美，女，住成都市成华区。
被执行人：雅安市御茗园茶业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：吴大清。
被执行人：吴大清，男，住雅安市名山区。
被执行人：高天芬，女，住雅安市名山区。
本院在执行熊洪美与雅安市御茗园茶业有限公司、吴大清、高天芬公证债权纠纷一案中，查明，被执行人下落不明，其名下被本院查封的商铺因无人竞拍，且申请人不接受抵偿，暂无法处置。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1803执恢157号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执恢157号申请执行人：熊洪美，女，住成都市成华区。被执行人：雅安市御茗园茶业有限公司，住所地雅安市名山区。法定代表人：吴大清。被执行人：吴大清，男，住雅安市名山区。被执行人：高天芬，女，住雅安市名山区。本院在执行熊洪美与雅安市御茗园茶业有限公司、吴大清、高天芬公证债权纠纷一案中，查明，被执行人下落不明，其名下被本院查封的商铺因无人竞拍，且申请人不接受抵偿，暂无法处置。另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1803执恢157号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇一七年十二月十四日书记员  余 娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00859号
原告：周秀明。
被告：沈阳市贴花印刷厂。
法定代表人：王永利，系该厂厂长。
委托代理人：张桂琴，系该厂职工。
委托代理人：巩志兰，系该厂职工。
原告周秀明诉被告沈阳市贴花印刷厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审理，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告周秀明，被告沈阳市贴花印刷厂委托代理人张桂琴、巩志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告职工杨文杰妻子，杨文杰因病于1992年逝世。原告现年64周岁，没有劳动能力。原告是随父亲下乡回城子女，没有工作，生前靠丈夫杨文杰生活。依据市政府2001年（26）号文件，杨文杰妻子应由被告按月发放遗属生活900元。原告多次找被告要遗属补助费，被告以种种理由推托，原告无法生活，所以诉讼至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法裁定。诉讼请求：1、被告给付2000年至2014年遗属困难补助费129，600元；2、请求判令被告承担诉讼费。
被告辩称：杨文杰原系我厂职工，于1992年因病死亡，当时有两子女未满18周岁，妻子42岁未丧失劳动能力。被告在杨文杰死亡后向其两子女支付了遗属补贴，直至18周岁。原告不符合遗属补贴费领取条件，故未予发放。现杨文杰已去世22年，原告的生活费不存在由杨文杰供给。原告诉讼不符合法律依据，不符合文件要求。原告诉讼超过仲裁时效，请求法院不予支持。
经审理查明：原告丈夫杨文杰（男，1947年12月8日出生，汉族）原系被告单位职工，于1992年7月20日因病去世。原告与杨文杰共育有二名子女，儿子杨雪源（1978年4月5日出生）、女儿杨雪梅（1980年2月28日出生）。杨文杰去世后，被告分别向杨雪源、杨雪梅按月支付了遗属补助费直至其年满18周岁。
2014年7月29日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：遗嘱困难补助费。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，作出沈和劳人仲不字（2014）383号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告现与杨雪源、杨雪梅共同生活。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲不字（2014）383号不予受理通知书、婚姻关系证明书、死亡报告书、户口本、证明及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：杨文杰1992年7月20日因病死亡时，原告41岁，不符合法律规定的职工供养的直系亲属的条件，被告没有向其支付遗属补助费的义务。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周秀明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂 淼
二〇一四年十月二十七日
书记员 祝瑞嫱
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初68号
原告陈任良，男，1953年2月19日出生，汉族。
被告汪明孝，男，1964年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告陈任良与被告汪明孝合伙协议纠纷一案中，原告陈任良于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈任良撤回起诉。
案件受理费10204元，减半收取5102元，由原告陈任良负担。
审 判 员 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6136号
罪犯王前进，男，1992年6月12日出生于河南省太康县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2012年11月13日作出（2012）鄂武汉中刑初字第0213号刑事判决，认定被告人王前进犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年6月25日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王前进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王前进在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王前进在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王前进的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第195号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：林静。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年12月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第195号
原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇环西路156号。
法定代表人梁有创，行长。
委托代理人黎展勇，中国农业银行股分有限公司兴业县支行职工。
被告彭钢先。
被告梁燕梅，女，1980年4月出生，汉族，住兴业县葵阳镇铁联政府路12号。
被告杨洪波。
本院在审理原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行与被告彭钢先、梁燕梅、杨洪波借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行于2015年5月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行撤回对被告彭钢先、梁燕梅、杨洪波的起诉。
本案受理费1210元，减半收取605元，由原告中国农业银行股分有限公司兴业县支行负担。
审判员 梁立标
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4808号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张全荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张全荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张全荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,581.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,581.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13581号
原告：周金社，男，1954年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：周安唐，男，1967年7月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周金社与被告周安唐民间借贷纠纷一案，本院恢复审理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告周金社的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，被告周安唐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金社向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款88000元。审理中，原告增加诉请：要求被告支付借款88000元自1999年10月14日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：原、被告系同村人，因被告做轻纺布料生意缺乏资金，曾多次向原告借款。原告于1999年2月3日借给被告现金118000元（包括到期利息在内），借据约定，期限为一年，连本带息归还。期间，原告在1999年10月14日亲自去绍兴柯桥被告的门市部催还借款，被告当时归还30000元，尚欠88000元。后被告未能还款。
被告周安唐未作答辩。
原告周金社围绕诉讼请求向本院提交借据一份，以证明被告周安唐借款事实。被告周安唐经本院合法传唤后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告周金社与被告周安唐系同村村民。1999年2月3日，被告因需向原告借款100000元，约定月利率按1.5%计算，借期为一年。后原告于1999年10月14日上门催讨借款，被告于当日还款30000元，其余本息至今未付，遂成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告周金社和被告周安唐之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告周安唐未能按约向原告周金社还本付息，显属违约，理应承担偿付之责。被告于1999年10月14日归还款项30000元，此时借期未至，按原告所言提前收取利息，显然与常理不符，也违反双方之约定。故本院对已归还款项，核算后将其中12550元认定支付为利息（计算至1999年10月14日），其余17450元认定为归还本金。故本院认定被告尚欠借款本金为82550元。至于利息起算之日，因利息已支付至1999年10月14日，故本院调整为自1999年10月15日起算。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，其余不合理部分予以驳回。被告周安唐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周安唐应归还原告周金社借款本金计人民币82550元，并支付自1999年10月15日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周金社的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8189元，由被告周安唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郦利江
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初132号
起诉人陈永良，男，1959年9月18日出生，汉族，住东阳市城东街道斯村村竹南3-17号。
2017年6月19日，起诉人陈永良到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈永良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 张 毅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6278号
原告林自宣，男，1945年8月14日出生，汉族，经商，住晋江市。
委托代理人潘志平、杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
被告杨碧湖，男，1974年9月24日出生，汉族，经商，住南安市。
原告林自宣因与被告杨碧湖民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成由审判员卢君玉担任审判长，和人民陪审员黄淑卿、傅伊明参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告林自宣的委托代理人潘志平到庭参加诉讼，被告杨碧湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林自宣诉称，被告杨碧湖因需于2011年5月9日分两次向原告借款人民币75万元，同年6月26日又向原告借款人民币10万元，合计共向原告借款人民币85万元。被告于2011年6月26日出具借条一份交原告收执，确认其共向原告借款85万元的事实，并承诺“到7月9日还清，如没有还清按民间利息5分计还”。2011年11月12日，被告又承诺上述借款于2011年11月份还清。但经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告请求判令被告杨碧湖偿还原告借款人民币85万元并支付该款项自2011年7月10日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告杨碧湖没有提出答辩。
经审理查明，被告杨碧湖于2011年6月26日出具借款人民币85万元的借条一份交原告收执，双方约定还款期限至2011年7月9日，逾期按月利率5%计算利息，后双方协商同意将还款期限延展至2011年11月30日。对于上述借款85万元，原告于2011年5月9日分别通过交通银行、中国建设银行汇款人民币55万元、20万元至被告账户，2011年6月26日通过现金支付人民币10万元给被告。
上述事实，有原告提交的被告杨碧湖出具给原告的《借条》、《交通银行个人（电汇）回单》、《中国建设银行转账凭条》各一份及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告杨碧湖向原告林自宣借款人民币85万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。经原告催讨，被告至今没有偿还借款本金，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告请求被告杨碧湖偿还借款人民币85万元，合理合法，本院依法予以支持。本案双方约定若2011年7月9日未还清借款，则按月利率5%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告请求被告支付自2011年7月10日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨碧湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨碧湖应于本判决生效后十日内偿还原告林自宣借款人民币85万元及利息（利息自2011年7月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12300元，由被告杨碧湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢君玉
人民陪审员 黄淑卿
人民陪审员 傅伊明
二〇一四年三月六日
书 记 员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶长青，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省南平市光泽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂勇，男，1970年8月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
再审申请人叶长青因与被申请人涂勇确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）赣10民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶长青申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，改判撤销双方签订的债权转股协议。其主要理由是：（一）二审判决认定的基本事实不清。1、叶长青提交了关键证据即电话录音，涂勇未能举证反驳电话录音，且该电话录音未违反法律禁止性规定，应予认定。二审判决未查验电话录音为涂勇本人所打，是否是涂勇的谈话内容，二审法院不应予以回避。2、戈文显报告单确系因受涂勇、何晓陶等人的殴打所进行的相应检查，二审不予认定事实不清。3、二审判决未依法审查涂勇是否已经代叶长青偿还了借款。签订债权转股权协议之日，涂勇是否履行了担保债务，该事实涉及了债权转股权协议的真实性问题。但一审法院未予以查清，损害了叶长青的利益。4、二审判决未对叶长青受胁迫的事实认定错误。事发时，涂勇纠集涂锋、何晶、付小新、钟鸿光等人与涂勇存在利害关系，其陈述偏向涂勇。而叶长青与戈文显被强行分开，独自一人面对胁迫。其已向新余市高新区公安局报案，办案民警调取了春龙酒店的现场录像，并带戈文显指认了有关滋事人员，在新余市高新区公安局已有案件记录。二审法院对相关合理怀疑的事实未予以查清，即简单判决驳回叶长青的上诉请求，明显违背事实。（二）二审判决适用法律确错误。2015年12月24日涂勇与叶长青签订的债权转股权协议是受到涂勇、何晓陶纠集的社会闲杂人员殴打后强迫下签订的，要求依法撤销。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，叶长青有欠涂勇债务的事实，2015年12月24日，叶长青与涂勇在新余市春龙大酒店客房内签订《债权转股权协议》，双方约定：截止2015年12月24日，涂勇对叶长青债权总额106万元，其中担�欠款100万元，律师费和诉讼费6万元，涂勇代叶长青归还新余市渝水区人民法院执行款106万元，叶长青将吉水县鑫磊矿业有限公司（资溪县九龙寨铜多金属矿探矿权）15%的股份以106万元价格抵债与涂勇。2015年12月26日上午，叶长青与其驾驶员戈文显到资溪县高阜派出所反映情况称：2015年12月24日，戈文显在新余市××新区春龙大酒店被人用手打伤左耳。叶长青于2015年12月30日向新余市公安局高新分局提出控告：其于2015年12月24日受涂勇胁迫，与涂勇签订《债权转股权协议》。2016年3月17日新余市公安局高新分局作出不予立案通知书。上述事实有（2015）渝民初字第01678号民事判决书、杨魏收到涂勇代叶长青归还的106万元的收条、涂勇通过张玉娟转帐的银行卡清单、2016年6月29日杨魏向新余市渝水区人民法院撤销执行申请、债权转股协议、2017年2月22日资溪县公安局高阜派出所的报案证明、新余市公安局高新分局作出不予立案通知书等证据证实。二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，叶长青主张双方2015年12月24日的债权转股权协议系受胁迫所为，对此叶长青负有举证责任。一审中，叶长青提供了：1、债权转股协议；2、戈文显在江西省医疗机构的病例；3、2017年2月22日资溪县公安局高阜派出所的报案证明；二审中，叶长青提交：1、2017年2月14日的电话录音；2、2017年5月20日何文春的书面材料；3、戈文显在福建光泽县医院的检查单；经查，因电话录音并未检验系涂勇本人所打电话，通话内容亦达不到叶长青的证明目的；何文春的身份未查证，未到庭接受质询；戈文显的医院检查报告单关联性不够且没有病历、缴费单等其他资料印证，二审判决对叶长青提供的上述证据不予采纳并无不当。另外，根据新余市公安局高新分局的询问笔录，包括在场人涂锋、何晶、胡磊、付小新、钟鸿光的证人证言及当事人涂勇、何晓陶、戈文显、叶长青等人的陈述。除叶长青和戈文显本人陈述被打外，其他人员均陈述称没有打人。且叶长青、戈文显二人报警、就医的时间均不在签订协议的当日。因此，本案的证据未达到排除合理怀疑的标准，并且涂勇事实上已代叶长青归还杨魏债务，二审认定叶长青提供的证据不足以证明叶长青系在受胁迫的情形下签订案涉债权转股协议并无不当。
（二）二审判决适用法律是否错误的问题�
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康。荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示，可以认定为胁迫行为。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，因叶长青提供的证据未达到排除合理怀疑的标准，不足以认定系在受胁迫的情形下签订案涉债权转股权协议，叶长青应承担不利后果。二审判决适用法律并无不当。
综上，叶长青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶长青的再审申请。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 戴 文