福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2198号
原告：林洁，女，1980年9月11日出生，汉族，三明市永捷房产咨询有限公司职员，住三明市梅列区。
被告：三明市明宇融资担保有限公司，住所地三明市梅列区列东街1号明宇大厦二楼209、210室。
法定代表人：黄震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，福建枫华律师事务所律师。
原告林洁与被告三明市明宇融资担保有限公司（以下简称明宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洁、被告明宇公司委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林洁向本院提出诉讼请求：1.明宇公司归还林洁借款本金320000元；2.明宇公司承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：林洁为明宇公司员工，明宇公司因经营需要向林洁融资。林洁于2010年2月10日，2010年2月22日分别向明宇公司财务户头存入人民币11万、2万、19万元三笔款项，共计32万元整。明宇公司以32万元为基数按月利率1.3%支付利息给林洁。林洁于2014年6月向明宇公司申请要求偿还所有借款，明宇公司一直未能履行偿还义务。2014年6月24日经双方协商签订房地产转让协议，协议中明宇公司以其名下三明市××区新市××号的房产（该房产已抵押给建设银行）作为保证，并承诺2016年7月1日前偿还林洁所有款项共计本金32万元。现协议时间已经到期，林洁经过和明宇公司一再协商，但始终无果，并对林洁的请求不予理睬。
明宇公司辩称，明宇公司与林洁之间原有的民间借贷法律关系已经转换为房屋转让合同关系。林洁于2014年6月24日前借贷给明宇公司的32万元款项因2014年6月24日明宇公司与包括林洁在内的七人签订的《房地产转让（合作）协议》转化为林洁购买三明市××区新市××号房产的购房款，林洁因此已经是该房屋产权的共有人。该协议履行期间林洁也实际收取约定的房租分成。据此，明宇公司与林洁之间原有的民间借贷法律关系已经转化为房屋转让合同法律关系，明宇公司据以起诉的民间借贷法律关系已不复存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2010年2月期间，林洁分3次分别向明宇公司缴入11万元、2万元、19万元，合计借款给明宇公司32万元。
2、2014年6月22日，林彩霞、林洁、庄培芳、游华、罗金花、孙超、江剑七人签订协议书，约定合伙将公司缴入款或集资款转为与公司共同持有坐落于三明市××区新市××号店的房产，其中林洁所占份额为0.18%，金额为32万元。上述七人一致同意与公司签订合伙协议后该房产以最低不少于260万元，最高300万元的价格出售，低于最低价格出售需共同协商；出售后按占有份额各自承担损失及收益（含过户费用）。
3、2014年6月24日，明宇公司（甲方）与林彩霞、林洁、庄培芳、游华、罗金花、孙超、江剑（乙方）签订房地产转让（合作）协议，约定甲方坐落于三明市××区新市××号的房产[房屋所有权证号：11002381号，土地使用权证号（2011）第7799号]，总价300万元，乙方以177.6万元向甲方购买该房产59.2%份额，转让后甲方占该房产40.8%份额（122.4万元）。付款方式：甲方同意乙方用其缴入款177.6万元（其中林洁32万元、林彩霞34万元、庄培芳29万元、游华25.6万元、罗金花22万元、孙超20万元、江剑15万元）冲抵购房款，自本协议签订生效之日视为甲方已收到乙方支付该房产59.2%份额的全部款项，甲方不再另行出具收款收据给乙方。该协议中载明上述房产已抵押给建设银行，已出租，租金由甲方按原方式代收，自2014年6月25日起至2016年6月24日止在该房产未销售期间每月10号前由甲方向乙方分配租金8880元，若分配租金逾期达10日以上则甲方按乙方份额总价以月利率1.3%支付利息；自2014年6月25日起至2016年6月24日期间，双方对上述房产为合作持有性质，若进行销售，价格由甲、乙双方议定，收入以所占份额分配，各方共享利益共担风险，乙方在同等价格下有优先购买权；截止2016年6月24日若该房产未销售，甲方承诺按177.6万元向乙方回购该房产59.2%份额，所购款于2016年7月1日前付清，若逾期未付则甲方按乙方份额总价以月利率1.3%支付利息。
3、自2014年7月起至2016年7月期间明宇公司通过罗金花每月向林洁支付房屋租金收益1600元。
本院认为，林洁于2010年借款给明宇公司32万元，案涉的房地产转让（合作）协议于2014年签订，在合同签订时该房产已处于抵押状态，无法办理房屋产权登记手续，签订协议的乙方亦不关心取得所购房屋产权，且协议中双方当事人约定固定租金回报和回购条款。在该协议中乙方拥有固定收益无需承担经营风险，且乙方也不要求甲方办理权属登记，上述行为明显不符合房屋买卖关系的交易习惯和理性买受人及时行使权力、保护自身利益的惯常做法。其次，双方约定明宇公司于2016年6月24日再以相同价格177.6万元回购乙方的房屋份额，金额与乙方购买房屋份额时一致。可见该案中虽存在表面上的房屋买卖法律关系，但双方并无实际的买卖行为，买卖并非各方当事人的真实意思表示，各方当事人显示的真实意思显然是融资而非买卖。本案中双方当事人不签订借款合同，以签订房地产转让（合作）协议的方式建立债权债务关系，林洁与明宇公司之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，关于法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持的规定，明宇公司向其员工林洁筹资，现林洁要求明宇公司返还借款本金32万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，判决如下：
三明市明宇融资担保有限公司应于本判决生效后十日内返还给林洁借款本金320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，因适用简易程序审理减半收取3050元，财产保全费2120元，合计5170元，由三明市明宇融资担保有限公司负担。该款于案件生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张慧闽
二〇一六年十月八日
书 记 员 李志强
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
PAGE