wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02272号
原告重庆麒荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号13-3号，组织机构代码78745625-4。
法定代表人杨永成，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告余龙云，男，1973年4月18日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
原告重庆麒荣建筑劳务有限公司（以下简称麒荣劳务公司）与被告余龙云确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员樊雄适用简易程序分别于2015年4月10日和4月21日公开开庭进行了审理。原告麒荣劳务公司的委托代理人魏娜，被告余龙云及其委托代理人易小康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麒荣劳务公司诉称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书，确认我公司与被告余龙云自2014年11月3日起存在劳动关系。该裁决缺乏事实和法律依据，系错误裁决。因为被告余龙云受雇于案外人高登明，其受高登明管理并由其发放工资，被告余龙云并非受雇于我公司，我公司也未对其进行劳动管理和发放劳动报酬，双方并未建立劳动关系。现请求人民法院依法确认我司与被告余龙云之间不存在劳动关系。
被告余龙云辩称，我于2014年11月3日到原告公司承建的“金科.长寿世界城”二期二标段洋房工程从事木工工作，口头约定劳动报酬以计件方式计算，双方未签订书面劳动合同。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书认定事实清楚，我与原告公司自2014年11月3日起存在劳动关系。
经审理查明，2014年9月29日，原告公司与重庆上渝建设工程有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由重庆上渝建设工程有限公司将其承包的“金科.长寿世界城”二期二标段洋房8#-11#、28#-31#、42#-43#及对应车库土建及普通水电安装工程分包给原告公司。2014年10月30日，原告公司与案外人高登明签订《劳务承包合同》，合同约定由原告公司将“金科.长寿世界城”二期二标段洋房29#、32#楼及对应车库木工分项工程分包给高登明。2014年11月3日，被告余龙云经人介绍到高登明承包的“金科.长寿世界城”二期二标段洋房32#楼从事木工工作。
另查明，2015年1月20日，余龙云向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与原告麒荣劳务公司自2014年11月3日起存在事实劳动关系。2015年3月10日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书，裁决余龙云与麒荣劳务公司自2014年11月3日起存在劳动关系。原告麒荣劳务公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼，要求确认其公司与余龙云不存在劳动关系。
上述事实，有当事人的陈述、《劳务承包合同》、渝长劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因本案双方当事人均具有主体资格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：原告公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用于被告余龙云、被告余龙云是否受原告公司的劳动管理、从事原告公司安排的有报酬的劳动、被告余龙云提供的劳动是否是原告公司业务的组成部分。
本案中，原告公司将“金科.长寿世界城”二期二标段洋房29#、32#楼及对应车库木工分项工程分包给高登明。高登明组织相关人员施工，并委托他人进行现场管理。被告余龙云于2014年11月3日到32#楼工地上班，从事木工工作，工作期间的工作安排均由高登明所委托之人负责管理，虽然由于高登明与原告公司之间的劳务分包关系，被告余龙云提供的劳动客观上也属于原告公司业务的组成部分，但原告公司的各项劳动规章制度并未适用于被告余龙云，被告余龙云也未接受原告公司的劳动管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动、工资也非原告公司支付，不符合认定劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定麒荣劳务公司与余龙云之间存在劳动关系。
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部［2005］12号）第四条的规定即“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任发包方承担用工主体责任”，原告公司将涉案工程分包给自然人高登明，对高登明招用的被告余龙云应当承担“用工主体责任”，但用工关系不等同于劳动关系，用工主体不等同于用人单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条与第四条明确区别了劳动关系成立和承担用工主体责任的情形。第一条明确了劳动关系成立的三个条件，第四条规定了不具备劳动关系的、具有用工主体资格的人承担用工主体责任的情形。麒荣劳务公司与余龙云的关系，符合前述第四条的规定，但不符合前述第一条的规定，故不属于劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》（劳社部发[2005]12号）第一条、第四条之规定，判决如下：
原告重庆麒荣建筑劳务有限公司与被告余龙云之间不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告余龙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊 雄
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄春燕
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第02272号原告重庆麒荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号13-3号，组织机构代码78745625-4。法定代表人杨永成，该公司董事长。委托代理人（特别授权）魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告余龙云，男，1973年4月18日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。原告重庆麒荣建筑劳务有限公司（以下简称麒荣劳务公司）与被告余龙云确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员樊雄适用简易程序分别于2015年4月10日和4月21日公开开庭进行了审理。原告麒荣劳务公司的委托代理人魏娜，被告余龙云及其委托代理人易小康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麒荣劳务公司诉称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书，确认我公司与被告余龙云自2014年11月3日起存在劳动关系。该裁决缺乏事实和法律依据，系错误裁决。因为被告余龙云受雇于案外人高登明，其受高登明管理并由其发放工资，被告余龙云并非受雇于我公司，我公司也未对其进行劳动管理和发放劳动报酬，双方并未建立劳动关系。现请求人民法院依法确认我司与被告余龙云之间不存在劳动关系。被告余龙云辩称，我于2014年11月3日到原告公司承建的“金科.长寿世界城”二期二标段洋房工程从事木工工作，口头约定劳动报酬以计件方式计算，双方未签订书面劳动合同。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书认定事实清楚，我与原告公司自2014年11月3日起存在劳动关系。经审理查明，2014年9月29日，原告公司与重庆上渝建设工程有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由重庆上渝建设工程有限公司将其承包的“金科.长寿世界城”二期二标段洋房8#-11#、28#-31#、42#-43#及对应车库土建及普通水电安装工程分包给原告公司。2014年10月30日，原告公司与案外人高登明签订《劳务承包合同》，合同约定由原告公司将“金科.长寿世界城”二期二标段洋房29#、32#楼及对应车库木工分项工程分包给高登明。2014年11月3日，被告余龙云经人介绍到高登明承包的“金科.长寿世界城”二期二标段洋房32#楼从事木工工作。另查明，2015年1月20日，余龙云向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与原告麒荣劳务公司自2014年11月3日起存在事实劳动关系。2015年3月10日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书，裁决余龙云与麒荣劳务公司自2014年11月3日起存在劳动关系。原告麒荣劳务公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼，要求确认其公司与余龙云不存在劳动关系。上述事实，有当事人的陈述、《劳务承包合同》、渝长劳人仲案字（2015）第243号仲裁裁决书、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因本案双方当事人均具有主体资格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：原告公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用于被告余龙云、被告余龙云是否受原告公司的劳动管理、从事原告公司安排的有报酬的劳动、被告余龙云提供的劳动是否是原告公司业务的组成部分。本案中，原告公司将“金科.长寿世界城”二期二标段洋房29#、32#楼及对应车库木工分项工程分包给高登明。高登明组织相关人员施工，并委托他人进行现场管理。被告余龙云于2014年11月3日到32#楼工地上班，从事木工工作，工作期间的工作安排均由高登明所委托之人负责管理，虽然由于高登明与原告公司之间的劳务分包关系，被告余龙云提供的劳动客观上也属于原告公司业务的组成部分，但原告公司的各项劳动规章制度并未适用于被告余龙云，被告余龙云也未接受原告公司的劳动管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动、工资也非原告公司支付，不符合认定劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定麒荣劳务公司与余龙云之间存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部［2005］12号）第四条的规定即“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任发包方承担用工主体责任”，原告公司将涉案工程分包给自然人高登明，对高登明招用的被告余龙云应当承担“用工主体责任”，但用工关系不等同于劳动关系，用工主体不等同于用人单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条与第四条明确区别了劳动关系成立和承担用工主体责任的情形。第一条明确了劳动关系成立的三个条件，第四条规定了不具备劳动关系的、具有用工主体资格的人承担用工主体责任的情形。麒荣劳务公司与余龙云的关系，符合前述第四条的规定，但不符合前述第一条的规定，故不属于劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条、第四条之规定，判决如下：原告重庆麒荣建筑劳务有限公司与被告余龙云之间不存在劳动关系。本案案件受理费5元，由被告余龙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 樊 雄二〇一五年四月二十八日书记员 黄春燕
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第741号
原告江某，女。
被告江某某，男。
原告江某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员刘宗亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼，被告江某某经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，1986年底经人介绍两人相识并恋爱关系，后按农村习俗举行婚礼，1987年7月及1989年9月先后生育一女一子，1992年补办结婚登记手续，婚后双方感情尚可，家庭和睦。1998年被告以外�打工为名，离家出走，从未给原告打过一次电话，更未寄过一分钱养家糊口。这些年原告含辛茹苦将俩小孩抚养成人，夫妻分居多年生活，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告江某某未到庭，未书面答辩。
经审理查明：原、被告于1986年底，经人介绍相识并确立恋爱关系，之后按农村习俗举行婚礼。1992年双方在乐丰镇民政所补办结婚登记手续。1987年7月18日生育一女孩，取名江某女。1989年9年26日生育一男孩取名江某男，现均已成年。原、被告婚后开始感情尚可，自1998年被告外出务工后，双方开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法，依法应予保护，但被�未履行夫妻之间义务，夫妻分居生活多年，夫妻感情确以破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告江某与被告江某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘宗亮
二0一四年八月月日
书记员 吴晓玲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第154号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨××，个体打工者。2015年6月18日因涉嫌故意伤害罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年6月25日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，同年10月20日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年11月5日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人杨××犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院于2015年11月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人杨××、其弟桓某某及被害人任××案发前均在天津经济技术开发区天鸿公寓新食力茶文化主题餐厅打工。2015年2月13日中午，任××因琐事与桓某某在该餐厅内发生厮打，在场的杨××见状后用拳头击打任××面部，后被同事拉开。2015年2月16日，任××报警，公安机关于2015年3月23日立案侦查并对杨××上网追逃，杨××于2015年6月18日在清原满族自治县现代网吧上网时被当地公安机关抓获归案。
经鉴定，被害人任××双侧鼻骨骨折的损伤为轻伤二级，其左侧上颌骨额突骨折的损伤为轻微伤，文证材料记载的其鼻部软组织损伤为轻微伤。2015年6月22日，被告人杨××在亲属协助下赔偿了任××人民币1万元，取得了任××的谅解。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任××的陈述；证人翟××、尹××、蔡××、桓某某等人的证言；清原满族自治县公安局刑事侦查大队出具的抓捕经过，天津市滨海新区公安局开发分局出具的接警单、受案登记表、案件来源、常住人口基本信息及电话查询记录、到案经过、情况说明等材料，天津市东丽区东丽医院出具的医院诊断证明书及任××出具的收条等书证；天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场照片、任××指认案发地点照片、蔡××指认杨××及桓某某的辨认笔录、尹××指认任××、桓某某及杨××的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录以及天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字（2015）第02549号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人杨××被抓获归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚；其在亲属协助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的建议判处被告人杨××六个月以下拘役的量刑幅度适当，本院予以采纳，但考虑到本案是因民间矛盾而引发，其犯罪情节较轻，又系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上，结合被告人杨××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人杨××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11315号
原告吴海连，女，1990年6月8日出生，汉族。
被告上海航空有限公司，住所地上海市浦东机场机场大道100号101室，组织机构代码55293595-5。
法定代表人唐兵，总经理。
本院在审理原告吴海连与被告上海航空有限公司运输合同纠纷一案中，原告吴海连于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴海连自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海连撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海连负担。
审判员 王春
二〇一四年七月三十日
书记员 张健
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01738号
申请执行人：乔汉银，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。
被执行人：朱建彬，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00016号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔偿义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01738号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙兴丽
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第20号
上诉人（原审原告）赵明春，女，1965年3月4日出生。
委托代理人（赵明春丈夫）任培学，男，1969年3月9日出生。
委托代理人安明杰，新疆边塞律师事务所律师。
被诉人（原审被告）张玉山，男，1967年8月5日出生。
原审被告（张玉山之弟）张玉江，男，1969年6月2日出生。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市飞机场路8号。
负责人金晓波，经理。
委托代理人贾晓静，该公司职员。
赵明春因与张玉山、张玉江、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院于2014年5月21日作出（2014）昭垦民初字第40号民事判决，张玉山向本院提起上诉。2014年7月30日，本院以（2014）兵四民终字第65号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院另行组成合议庭，于2014年11月21日作出（2014）昭垦民初字第110号民事判决。赵明春不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵明春的委托代理人任培学、安明杰，被上诉人张玉山，原审被告财险公司的委托代理人贾晓静到庭参加诉讼。原审被告张玉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月12日许，在昭苏县237省道路段，任亮驾驶的新FF79**号轻型货车由南向北行驶与相向行驶张玉江驾驶的新40﹒B6541号大中型拖拉机后载农具一侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经昭苏县公安局交警大队处理，并作出交通事故责任认定书。经审查，该交通事故认定书存在以下瑕疵：1、该事故认定书未按《道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定确定双方当事人的责任大小；2、该事故认定书所载事故发生时间与时间事故发生时间不一致；3、事故当事人均为甲方。依据张玉山的申请，一审法院向昭苏县公安局交警大队调取此事故的相关证据材料，交警大队回复称：此案件系简易调解未建卷，因该单位电脑系统维护此事故勘察资料及事故照片均已丢失无法向法院提供。为此一审法院要求昭苏县公安局交警大队对该事故责任认定书存在的瑕疵进行说明，交警大队出具证明对事故发生时间进行补正，同时明确划分双方责任，即任亮无责任，张玉江承担事故全部责任。经质证，张玉山对昭苏县公安局交警大队补正证明不予认可。鉴于此，一审法院对当时处理事故现场的两位出警人员进行了调查，证言为：张玉江驾驶大中型拖拉机后载农具占道行驶，造成该起交通事故发生。重审中，一审法院依赵明春的申请再次向昭苏县公安局交警大队调取该起事故原始资料，该局仅向一审法院提供了十张事故照片。现场照片显示张玉江驾驶大中型拖拉机后载农具处于未占道状态。经质证，赵明春称照片上不是原事故车辆，且在事故发生后为避免影响道路通行，车辆已移位。张玉山对事故现场照片无异议。新FF79**号轻型货车归赵明春所有。新40﹒B6541号大中型拖拉机归张玉山所有，张玉江为张玉山雇佣的农机驾驶员。张玉山在事故发生时未续交交强险。
原审法院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故财产损害赔偿纠纷，任亮及张玉江均具合法驾驶资格。本案争议的焦点是，该起交通事故民事责任的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此规定，赵明春对自己提出的张玉江应对此次事故负全部责任，任亮无责任的主张负举证责任。然其提供的昭苏县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书存在未确认当事人的责任等瑕疵。有违《道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，即公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，确认当事人的责任。后虽经补正，但缺少事发时现场勘查材料及当事人笔录等原始资料印证。本案事故出警人员的陈述与昭苏县公安局交警大队向法院提供事故现场照片亦不相符。据此认定事故责任归属，缺乏有效证据支持。故赵明春以张玉江应对此次交通事故负全部责任为由，要求张玉山、张玉江、财险公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回赵明春的诉讼请求。案件受理费456元，由赵明春负担。
上诉人赵明春不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其理由为：事故认定书存在瑕疵是交警大队的原因造成的，后来对责任划分、时间和当事人进行了纠正，并对此进行了说明。处理交通事故时，张玉江并未对认定书提出异议。重审时，一审法院从交警大队调取的照片不全，不是现场的真实情况，但一审判决以照片与认定书不一致为由，驳回赵明春的诉讼请求，是错误的判决，应予纠正。
被上诉人张玉山的答辩意见为：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告财险公司的答辩意见为：因未续交交强险，财险公司不应承担责任。
本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为如何确定双方当事人在本次事故中的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”赵明春为使自己的主张得到法院支持，需向法院提交充分的证据证明张玉山在此次交通事故中有过错及过错的大小。道路交通事故认定书是处理机动车交通事故责任纠纷案件的关键证据，但赵明春向一审法院提交的道路交通事故认定书存在事故发生时间、适用法律错误，未划分当事人责任等瑕疵，后虽经昭苏县公安局交警大队补正，但缺乏现场勘查材料及现场笔录等证据印证。本案发回重审后，一审法院向昭苏县公安局交警大队调取的现场照片与道路交通事故认定书存在矛盾，不能单独作为认定本案双方过错责任的依据。因此，在赵明春未提交充分证据的情况下，一审法院以本案缺乏有效证据支持为由，判决驳回赵明春的诉讼请求是正确的，本院予以维持。赵明春的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵明春负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹素梅
审判员 张建立
审判员 王战斌
二〇一五年二月二十五日
书记员 汤梦瑶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第323号
原告：邬建平，男，1954年6月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：钱海华，男，1976年9月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：黄建忠，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省。
原告邬建平诉被告钱海华、黄建忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院当日受理后，由代理审判员陈庆丰独任审判，后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告及被告钱海华到庭参加诉讼。被告黄建忠经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与二被告相识，2014年9月8日被告钱海华因生意需要资金向原告借款50000元，并约定借款期限1年，月利息2.5分，3个月支付1次利息即3750元，到期一次性归还，被告黄建忠对借款承担保证责任。原告多次催讨，至今未果。诉请判令：1、被告钱海华立即支付原告借款50000元，并支付利息11250元（自2014年12月8日至2015年9月8日止，按月息2.5分，即11250元，要求计算至还清止），合计61250元；2、被告黄建忠对61250元承担连带归还责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告钱海华归还原告借款50000元；2、被告黄建忠对上述债务承担连带清偿责任。
被告钱海华答辩称，借款属实，但原告将其机器设备卖掉，会另行主�或与原告另行协商。
被告黄建忠未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告钱海华于2014年9月8日向原告借款50000元，并由被告黄建忠作担保的事实。
被告钱海华质证意见：无异议。
被告钱海华、黄建忠未提交证据。
被告黄建忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告钱海华向原告借款50000元，并出具借条1份，双方约定借款期限1年即2014年9月8日至2015年9月8日。被告黄建忠作为保证人在借条上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱海华欠原告50000元借款，有借条为据，现还款期限已�满，对原告要求被告钱海华归还50000元借款的诉讼请求，予以支持。被告黄建忠自愿在保证人处签字，因双方未约定保证方式、保证范围、保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二十六条的规定，原告要求被告黄建忠对上述债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，予以支持。被告黄建忠经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱海华于本判决生效之日起十日内归还原告邬建平借款50000元；
二、被告黄建忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈庆丰
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一六年三月三日
书 记 员 程 贇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05524号
原告：某某银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡某，行长。
委托代理人：王某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人：韩某，陕西某某律师事务所律师。
被告：黄某，男。
被告：马某，女。
本院在审理原告某某银行股份有限公司西安分行与被告黄某、马某借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费87元免收。
（此页无正文）
审判员 刘炜曦
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 锐
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第146号
申请执行人刘士安，男，1949年12月15日出生，汉族，农民，住高唐县大顺花园**号楼*单元***室。
被执行人潘爱春，女，1956年1月10日出生，汉族，住高唐县城南关村***号。
申请执行人刘士安与被执行人潘爱春民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年7月8日作出（2013）高民一初字第482号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘士安于2014年1月8日向本院申请执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人潘爱春�储蓄、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人其他财产，审理中查封的被执行人丈夫名下的张勤华的杜庄村房产一处，因张勤华涉及多宗借贷纠纷，暂不宜处理，本案暂无财产可供执行。本案执行标的额153600元，未执行153600元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判长 张建华
审判长 郑华国
二〇一四年六月十八日
书记员 麻庆林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3312-1号
原告：金华市永兴饰品厂。
法定代表人：傅得卫。
被告：义乌市耀华商品混凝土有限公司。
法定代表人：陈振能。
被告：浙江顺字混凝土有限公司。
法定代表人：于荷钗。
原告金华市永兴饰品厂诉被告义乌市耀华商品混凝土有限公司、浙江顺字混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，原告金华市永兴饰品厂于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告金华市永兴饰品厂负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑玲燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执异字第90号
申请执行人刘子洋，农民。
被执行人张余，农民。
被执行人张士德，农民。
第三人张磊，农民。
本院在执行申请执行人刘子洋与被执行人张余、张士德民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2015年11月2日向本院提出申请，要求追加第三人张磊为本案被执行人。
申请执行人称，2014年12月26日，被执行人张余因做生意向申请执行人提出借款时与张磊系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被执行人张余所欠债务属于夫妻共同债务。故此，要求追加第三人张磊为被执行人。
本院查明，被执行人张余与第三人张磊原系夫妻关系。二人于2015年1月14日经宝坻区民政局协议离婚。2014年12月26日，被执行人张余向申请执行人借款20万元。后经本院（2015）宝民初字第5228号民事判决，被执行人张余偿还申请执行人借款20万元并给付违约金2万元；被执行人张士德对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任。后申请执行人向本院申请执行。
本院认为，追加执行当事人应限于法定情形，申请执行人申请追加张磊为被执行人不属于法律和司法解释中明确列举的情形。被执行人张余所负债务是否为夫妻共同债务，属于实体权利义务争议，不属于本案审查范围。现申请执行人要求追加张磊为被执行人，于法无据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘子洋要求追加张磊为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王灿征
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第90号
申请执行人ＸＸ，女，1975年3月11日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人马忠华，男，1963年12月20日出生，回族，住上海市宝山区。案外人吕某某，女，1963年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第5242号民事判决书，向被执行人马忠华发出执行通知，责令被执行人马忠华履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人ＸＸ认为，案外人吕某某系被执行人马忠华的妻子，本案债务发生于被执行人马忠华与案外人吕某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人吕某某应对本案债务与被执行人马忠华承担连带清偿责任。据此，申请执行人ＸＸ向本院提出申请，请求追加案外人吕某某为本案的被执行人。本院经审查查明，马忠华与吕某某系夫妻关系，双方于1985年10月22日登记结婚。原告ＸＸ与被告马忠华之间系民间借贷纠纷，本院于2015年6月29日以(2015)宝民一(民)初字第5242号立案受理。本院经审理查明，2014年6月5日，马忠华向ＸＸ出具借条一份，借条的主要内容：2012年8月至9月之间，马忠华共计收到ＸＸ人民币现金20万元借款(以下币种均为人民币)，该笔借款按银行同期四倍利息计算，2013年6月27日前的利息已付清。上述借款马忠华没有归还，ＸＸ催讨无着，故诉至本院，本院于2015年7月23日作出(2015)宝民一(民)初字第5242号民事判决书：一、马忠华于本判决生效之日起十日内归还ＸＸ借款20万元；二、马忠华于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ利息(以本金20万元为基数，自2013年6月28日至判决生效日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取为2,150元，保全费2,000元，由马忠华负担。因马忠华未能履行生效法律文书确定的付款义务，ＸＸ遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第5092号立案执行，但被执行人马忠华至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人ＸＸ提交的(2015)宝民一(民)初字第5242号民事判决书、马忠华与吕某某的结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人ＸＸ与被执行人马忠华的债权债务关系，形成于被执行人马忠华与案外人吕某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务。故本案债务在无其他证据证明为被执行人马忠华个人债务的情况下，应当推定为系被执行人马忠华与案外人的夫妻共同债务。综上，申请执行人ＸＸ要求追加案外人吕某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人吕某某为本案的被执行人。二、本院(2015)宝民一(民)初字第5242号民事判决书确定的被执行人马忠华应向申请执行人ＸＸ履行的付款义务，由被执行人吕某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执异字第90号申请执行人ＸＸ，女，1975年3月11日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人马忠华，男，1963年12月20日出生，回族，住上海市宝山区。案外人吕某某，女，1963年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第5242号民事判决书，向被执行人马忠华发出执行通知，责令被执行人马忠华履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人ＸＸ认为，案外人吕某某系被执行人马忠华的妻子，本案债务发生于被执行人马忠华与案外人吕某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人吕某某应对本案债务与被执行人马忠华承担连带清偿责任。据此，申请执行人ＸＸ向本院提出申请，请求追加案外人吕某某为本案的被执行人。本院经审查查明，马忠华与吕某某系夫妻关系，双方于1985年10月22日登记结婚。原告ＸＸ与被告马忠华之间系民间借贷纠纷，本院于2015年6月29日以(2015)宝民一(民)初字第5242号立案受理。本院经审理查明，2014年6月5日，马忠华向ＸＸ出具借条一份，借条的主要内容：2012年8月至9月之间，马忠华共计收到ＸＸ人民币现金20万元借款(以下币种均为人民币)，该笔借款按银行同期四倍利息计算，2013年6月27日前的利息已付清。上述借款马忠华没有归还，ＸＸ催讨无着，故诉至本院，本院于2015年7月23日作出(2015)宝民一(民)初字第5242号民事判决书：一、马忠华于本判决生效之日起十日内归还ＸＸ借款20万元；二、马忠华于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ利息(以本金20万元为基数，自2013年6月28日至判决生效日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取为2,150元，保全费2,000元，由马忠华负担。因马忠华未能履行生效法律文书确定的付款义务，ＸＸ遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第5092号立案执行，但被执行人马忠华至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人ＸＸ提交的(2015)宝民一(民)初字第5242号民事判决书、马忠华与吕某某的结婚登记审查处理表等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人ＸＸ与被执行人马忠华的债权债务关系，形成于被执行人马忠华与案外人吕某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当认定为夫妻共同债务。故本案债务在无其他证据证明为被执行人马忠华个人债务的情况下，应当推定为系被执行人马忠华与案外人的夫妻共同债务。综上，申请执行人ＸＸ要求追加案外人吕某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人吕某某为本案的被执行人。二、本院(2015)宝民一(民)初字第5242号民事判决书确定的被执行人马忠华应向申请执行人ＸＸ履行的付款义务，由被执行人吕某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一五年十月二十一日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1800号
申请执行人宁波市江东安东五金机电经营部（普通合伙）曙光分部，住所地宁波市江东区宁穿路134-1号，组织机构代码:76450938-4。
法定代表人葛承浩。
被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司，住所地镇海五里牌开发区金平路1号，组织机构代码:764501462。
法定代表人李国华。
本院在执行申请执行人宁波市江东安东五金机电经营部（普通合伙）曙光分部与被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市江东安东五金机电经营部（普通合伙）曙光分部亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的�产。现申请人宁波市江东安东五金机电经营部（普通合伙）曙光分部自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1800号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 胡波（代）
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1025号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联合社），住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长
委托代理人：陈开云，该行彭城支行行长。
被执行人：张启成，男，汉族，生于1975年9月22日，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2015）阆民初字第894号民事判决书，受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行张启成金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人张启成暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李雪山
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第64号
原告金某，男，1980年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人陈金同，男，1964年9月10日出生，汉族，职工，住单县终兴镇终兴北一街**号。
被告王某某，女，1979年7月2日出生，汉族，农民。
原告金某与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员张德运适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人陈金同与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：我与被告婚前相互了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵，且被告不让我回家，我们夫妻关系已名存实亡。我曾经起诉过离婚，2013年3月23日法院判决不准我们离婚后，一直分居生活，夫妻关系仍未改善，要求与被告离婚。婚生子金驰由我抚养，被告可不支付女抚养费，财产依法分割。
被告王某某辩称：我现在身体有病，要求原告给我看病，不同意离婚。
经审理查明：原告金某与被告王某某经人介绍相识后，于2003年8月14日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2004年10月7日生育一子，取名金某，现随被告一起生活。原、被告结婚后夫妻感情一度尚可，后二人因一些生活琐事处理不当时常生气吵架，并分居生活，夫妻关系逐渐淡薄。2012年12月21日原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。2013年3月23日判决不准原、被告离婚，二人分居生活至今。同年12月24日原告再次提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的相应证据。另查明，原告婚前个人财产有：正房四间，东配房二间。被告婚前个人财产有：五组合立柜一套，被柜一个，被橱一件，菜橱一件，三人沙发一张，单人沙发一对，写字台一张，梳妆台一张，洗衣机一台，摩托车一辆。原、被告婚后共同财产有：位于该村门市房三间（开超市），联想牌电脑一台，洗衣机一台。庭审中原告称外欠债务共计2万元；被告辩称有存款10万元在原告处，外欠债务2.5万元，家庭十亩地收入2万元，看病花费3.2万元以及被告要求原告预支付其30万元用于后期看病花费。原、被告双方对对方的主张互不予认可，且二人均为提供相应的证据来支持其主张成立。
上述事实，有原告陈述，原、被告婚姻证明，（2013）单民初字第22号民事判决书，婚生子户籍证明等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并生育一子，彼此之间建立了一定的夫妻感情，尤其被告现在身体有病，双方应倍加珍惜已有的夫妻感情，共度难关。2012年12月21日原告曾向本院提起离婚诉讼，但自本院判决不准二人离婚至本次诉讼只有半年多的时间。现在原告再次起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。只要原、被告珍惜业已存在的夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解，互敬互让，二人夫妻关系是能够和好如初的。为了维护社会婚姻家庭的稳定，本案应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张德运
二〇一四年四月十四日
书记员 李明川
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初916号
原告：林珍，女，1983年9月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林浩，男，1983年6月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告林珍与被告林浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林珍撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由林珍负担。
审判员 林霞
二〇一八年六月六日
书记员 郑婷
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保308号
海门市证大农村小额贷款有限公司：
关于你公司与被告仇剑、黄伯红、黄孝仇、侯秋梅、南通亿斯达毛绒制品有限公司、南通波斯达纺织品有限公司、菏泽波斯达毛绒制品有限公司、曹县宇源房地产开发有限公司、南通叠石桥资产管理有限公司、余平、上海浦东致欢工贸有限公司、钱勇、徐建春、海门市恒裕印务有限公司、沈锡荣、王红娟、海门市荣城绣品有限公司、徐兵、董红菊、莎萱家纺（海门）有限公司、袁祖平、海门市亨达经贸有限公司、张素英、陈冲、朱惠娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、张杰、王菊、海门市杰博家纺有限公司、董谨源、刘力华、南通帝萱家用纺织品有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的诉讼保全申请采取了保全措施。查封了被告仇剑、黄伯红名下位于南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示西区金川大道南87室、南87阁楼的房产；川姜镇志浩村南通家纺城金川大道西2幢27室的房产；川姜镇志浩村南通家纺城面料市场5-1幢金川路31号、32号、33号的房产；川姜镇志浩村南通家纺城精品展示西区志浩西路33室、33阁楼的房产；查封了被告黄孝仇川姜镇志浩村南通家纺城金川大道西2幢26、28室的房产；上述房产查封时间为三年，至2019年10月11日止。查封了被告南通亿斯达毛绒制品有限公司账户（存款为0）。查封时间为一年，至2017年10月12日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十月十八日
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初364号
原告：刘旭光。
委托诉讼代理人：王玉环。
被告：马瑞。
原告刘旭光与被告马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭光、原告刘旭光的委托诉讼代理人王玉环、被告马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币1200000元；2、请求判令被告向原告支付自2014年12月12日起至实际清偿之日止1200000元借款本金的利息180000元（按照年利率6%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，向原告多次借款。原告于2014年10月9日、2014年10月11日通过银行转账方式向被告借款1100000元，后又于2014年10月25日以现金方式向被告借款100000元，以上共计借款1200000元，同时被告承诺于2014年12月12日偿还全部借款。2014年12月12日到期后，原告要求被告偿还，被告给原告出具付款人为津石飞越（天津）汽车贸易有限公司的1200000元的转账“支票”一张，原告持该票据兑付，发现为空头支票，原告多次催要始终未果。
被告马瑞辩称，同意原告的诉讼请求。我收到了法院邮寄的起诉状副本及开庭传票。对原告所述借款金额无异议，我收到了上述转账及现金款项，上述款项均用作了个人投资，但我现在狱中服刑，没有还款能力。
庭审中，原告当庭举出如下证据：1、中国民生银行个人账户对账单二页、中国建设银行转账支票一页，证明原、被告之间借款事实。
被告对原告所举上列证据均无异议。
庭审中，被告未向本院提交证据。
依据本案原告申请，本院调取了辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初5号刑事判决书一份。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院对原告所举上列证据认定如下：
原告所举上列证据，具有真实性、合法性及关联性，且被告表示对上列证据无异议，本院对原告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告于2014年10月9日通过中国民生银行给被告名下账户转账汇款580000元，原告于2014年10月11日通过中国民生银行给被告名下账户转账汇款520000元。被告于2014年12月24日被羁押，于2014年12月27日被刑事拘留，于2015年2月3日被逮捕，于2016年3月16日因犯合同诈骗罪在辽宁省锦州市中级人民法院被判决无期徒刑，现羁押于辽宁省凌源第三监狱十二监区。庭审中，被告自认原、被告之间存在借贷关系且收到了原告于2014年10月9日、2014年10月11日给付被告的转账汇款1100000元及于2014年10月25日给付被告的现金100000元。
本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。原告于2014年10月9日通过中国民生银行给被告名下账户转账汇款580000元，原告于2014年10月11日通过中国民生银行给被告名下账户转账汇款520000元，结合被告自认原、被告之间存在借贷关系且收到了原告于2014年10月9日、2014年10月11日给付被告的转账汇款1100000元及于2014年10月25日给付被告的现金100000元，故应认定原、被告之间借贷关系成立，对原告主张的要求被告偿还原告借款本金人民币1200000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的要求被告支付自2014年12月12日起至实际清偿之日止1200000元借款本金的利息180000元（按照年利率6%的标准计算）的诉讼请求，原、被告虽未约定借款期限及借款利息，但被告自认承诺于2014年12月12日还款而至今未还，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告马瑞偿还原告刘旭光借款本金1200000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告马瑞给付原告刘旭光借款本金1200000元自2014年12月12日起至实际清偿之日止的逾期利息180000元（按照年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由被告马瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 姜 涛
审判员 王 秀
审判员 王承铭
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1412号
上诉人（原审原告）：刘秀珍，现住扶余市。
委托诉讼代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘立军，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
上诉人刘秀珍与被上诉人刘立军合伙协议纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第3735号判决向本院提起上诉，本院于2016年9月6日受理此案并依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人刘秀珍及其代理人房卓、被上诉人刘立军及其代理人朱侠到庭参加诉讼，案现已审理终结。
上诉人刘秀珍上诉请求：撤销扶余市人民法院民事判决书，改判，解除双方签订的合伙协议书。事实与理由，双方签订协议合法有效，一审认为无效错误。上诉人是合作社的理事长，法定代表人。汇丰合作社原来成员五人，后来代文革、郑佳峰退出合作社，二人股份全部转给上诉人，上诉人几乎占有合作社股份的百分之百。根据《农民专业合作社法》规定，合作社成员不少于五人，同时合作社缺少资金也需要其他的成员注资加入。因此经过王长树（当时合作社成员）介绍，并经过合作社成员的一致同意，双方签订了《合伙协议书》。以上事实说明：一、合伙协议得到全体成员的一致同意，不存在恶意串通。二、合伙协议不但没有损害成员的利益反而对于发展非常有力，保证了成员的利益。所以本案并不符合合同无效的情形，原审认定事实错误。本案中，《合伙协议书》名为合伙，实为合作社成员之间的出资转让通过该协议，被上诉人成为合作社的成员，出资比例占社员出资的50%。出资转让，法律并没有规定经过其他成员同意，故该协议生效，并不以履行其他手续为生效要件，所以该协议也是有效的。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘立军答辩称，双方签订的合伙协议是一份无效的协议，自始无效。双方约定合伙经营合作社，但是答辩人并没有入社也没有经营。协议第二条约定厂房、设备等作价400万元，但是实际上这些设备的所有权是合作社的，是全体成员的。上诉人个人没有处分权并且已经将设备进行了抵押，所以该协议根本无效。上诉人与被上诉人合伙之前的债务由上诉人负责这也不是事实，双方并没有清算，到底是刘秀珍个人的债务还是合作社的债务，上诉人如何承担也约定不明，也是无效了。上诉人没有经过经营，所以双方之间的盈亏无法计算。
一审法院查明事实：原告刘秀珍系扶余市肖家乡汇丰马铃薯有机种植深加工农民专业合作社（以下简称汇丰合作社）法定代表人。2015年8月8日原、被告签订合伙协议书，约定二人合伙经营汇丰合作社，原告将汇丰合作社现有厂院、厂房、设备、土地等作价400万元，其中200万元卖给被告，被告出资200万元。协议订立后，在2015年9月之前被告分五次向原告给付款项合计人民币70万元。后原、被告因生产经营发生纠纷，故而成讼。
一审法院认为，原告刘秀珍作为汇丰合作社的法定代表人，其以个人名义与被告订立合伙协议约定共同经营该合作社，被告参与合作社经营，并约定将合作社资产作价卖给被告。原告的上述行为未按照法律、法规规定履行相关手续，亦未征得合作社其他社员同意，被告明知原告行为仅为个人行为仍与其订立该协议，被告的目的在于通过合伙行为获得利益，而不要求原告积极履行相关的手续，原、被告双方通过默示主观上达成了恶意串通，客观上损害了汇丰合作社及其他社员的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，原、被告订立的合伙协议自始无效。自始无效的协议亦无需解除，故对原告要求解除合伙协议的诉讼请求本院依法不予支持。被告要求原告返还70万元与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
二审期间，刘秀珍提供证人刘某某出庭作证，证明代文革等人退社经过了全体人员开会同意但是刘士军入社的问题因为成员不够就没有开会研究。
本院对于一审法院查明事实予以确认。另查明，本按争议的《合伙协议书》约定的土地使用权等已经作为实物出资并且刘秀珍已经由此取得相应的股份。
本院认为针对本案争议焦点，双方签订和《合伙协议书》是否有效。上诉人申请解除该协议的主张是否应予支持。对于协议是否有效，本院做如下评判：判定一份协议是否生效，应该就其形式内容，实质内容来确定双方法律关系，通过法律关系指引法律适用。按照法律规则确定的形式要件、实质要件以及法律要件是否具足，综合认定协议是否生效。本案中双方协议名称为合伙协议，协议订立双方为刘秀珍、刘立军。协议内容载明为双方自愿经营汇丰马铃薯有机深加工农民专业合作社，上诉人将厂房、设备、场地作价400万元双方各出资200万元。该协议虽然在名称和形式上为合伙经营，但是协议载明的厂房、场地等内容早已经由刘秀珍作为出资投入在合作社注册资金中，所以以上标的物的所有权应该有合作社或者全体社员行使，现刘秀珍以个人名义与刘立军订立协议，处分合作社财产，该协议约定转让后刘立军享有经营和收益的权利，所以协议内容实际是改变了合作社社员组成以及社员之间持有合作社股份的股本结构，实质应为农业合作社社员入伙协议。该法律关系引起的纠纷应适用《中华人民共和国农民专业合作社法》调整。根据该法第十条规定，设立专业合作社，应该有符合本法规定的章程，而汇丰合作社设立支之出，全体设立人员一致通过《扶余县肖家乡汇丰马铃薯有机种植深加工农民专业合作社章程》，并且经过登记备案，因此该章程应属有效。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十四条规定，合作社成员应该承认并且遵守合作社章程。根据合作社章程第十条规定社员入社应该经过成员大会讨论决定通过，虽然刘秀珍主张自己几乎占有了合作社所有股份，但是该章程十二条规定，合作社社员实行一人一票制，同时证人刘某某出庭证实因为人员不足，没有开会讨论。所以虽然本案双方当事人均在诉争《合伙协议书》签字，该合同依法成立但是因没有履行章程规定的程序以及法律规定手续，故该协议不发生法律效力。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1412号
上诉人（原审被告）：贾静和，现住吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）：松原市融信小额贷款股份有限公司，住所地：松原市宁江区团结街滨江花园16号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘明光，总经理。
上诉人贾静和与被上诉人松原市融信小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初字第1947号判决向本院提起上诉，本院于2016年10月25日受理此案并于2016年11月28日依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人贾静和到庭参加诉讼，被上诉人松原市融信小额贷款股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案现已审理终结。
上诉人贾静和上诉请求：原审判决认定事实错误，上诉人不应该承担保证责任。事实与理由，2014年4月17日，被上诉人与施洪臣、姜雪艳签订借款合同，借款期限为2014年4月17日至2014年11月16日，上诉人为担保人。借款期限届满，被上诉人没有找上诉人，被上诉人和上诉人未约定保证期间，所以应当按照6个月计算。这6个月期间被上诉人没有要求上诉人承担保证责任，保证义务应该免除。故上诉中级法院，请求免除上诉人的保证责任。
被上诉人松原市融信小额贷款股份有限公司未出庭，未答辩。
一审法院查明事实：2014年4月17日，融信公司与施洪臣、姜雪艳签订借款合同一份，合同约定：借款金额45000元，借款期限自2014年4月17日至2014年11月16日，还款方式为按年结息到期还本，月利率为2.4%，贾静和作为担保人在借款合同上签字，对于该笔借款承担连带保证责任。同日，融信公司向施洪臣、姜雪艳发放借款45000元。收到借款后，借款人施洪臣、姜雪艳支付借款利息至2015年9月16日，之后未按期支付贷款本金及利息，因而成诉。
一审法院认为，融信公司与借款人施洪臣、姜雪艳及保证人贾静和之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。融信公司按合同约定向借款人施洪臣、姜雪艳发放了借款，但借款人却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，为保障融信公司债权的实现，贾静和应按照合同的约定履行保证义务，故对于融信公司要求贾静和给付借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告贾静和于本判决生效后立即给付原告松原市融信小额贷款股份有限公司借款本金45000元，并自2015年9月17日起至给付之日止按月利率2.4%计算支付利息。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院对于一审法院查明事实予以确认。
本院认为，针对本案争议焦点，松原市融信小额贷款股份有限公司主张保证人承担保证责任的是否超过保证期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。根据双方签订的借款合同约定，贾静和作为连带保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故松原市融信小额贷款股份有限公司主张具有事实根据，符合法律规定，原审法院判决保证人承担保证责任正确。上诉人上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元由上诉人贾静和负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 康 瑞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1769号
申请执行人柳雅芳，女，1990年8月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人王翠容，女，1979年1月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人林长书，男，1969年10月26日出生，汉族，住福安市。
柳雅芳与王翠容、林长书民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人柳雅芳在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第6735号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月八日
书记员 陈姗姗
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初211号
原告李金锁，男，1963年7月2日生，汉族，教师，住和林县大红城乡。
原告邸开云，女，1967年12月27日生，汉族，农民，住址同上，二原告系夫妻关系。
委托代理人李金锁，系原告邸开云丈夫。
被告白银俊，又名白二俊，男，1982年3月15日生，汉族，个体，住和林县大红城乡小红城村4队**号。
被告和林格尔县水务局。
法定代表人池成湖，局长。
住所地和林格尔县城关镇新华街**号。
委托代理人黄信，和林格尔县法律援助中心律师。
委托代理人胡剑峰，男，1976年3月17日生，蒙古族，和林格尔县水务局工作，住和林格尔县城关镇。
原告李金锁、邸开云诉被告白银俊、和林格尔县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金锁（原告邸开云的代理人），被告白银俊、和林格尔县水务局委托代理人黄信、胡剑峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金锁、邸开云诉称，2015年7月23日原告之子李瑞军在和林格尔县大红城乡南洪河边捕鱼，在捕鱼过程中落入沙坑中，导致李瑞军溺水身亡，事后查明，被告白银俊违反国家规定擅自在洪河力违规采砂、采砂完毕后在河边留有大约2米深的沙坑，同时沙坑充满积水，被告白银俊未设置警示牌也未对沙坑回填，导致原告之子李瑞军落入沙坑溺水身亡，被告白银俊应当知道在河道里深水潭对他人存在危险的情况下，仍未及时回填和采取主要的防护措施，其过错与原告之子的溺亡存在一定的因果关系，对原告的损失应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国河道管理条例》第八条规定，被告和林县水务局对河道及采砂人负有监督管理职责，由于被告监管不到位，导致被告白银俊长久以来非法采砂，非法采砂后未回填砂坑导致原告之子溺水身亡，被告和林县水务局存在过错，对二原告的损失应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告丧葬费27228元、死亡赔偿金199520元、精神损害赔偿金50000元、尸体保管费用20000元，共计296748元。
被告白银俊辩称，我采砂距原告儿子死亡地址三、四公里，我在这之前两个礼拜已经收到水务局停工通知，和大红城乡政府签过协议。补偿9万元，我没有给付，我觉得这个坑不是我挖的。2014年6、7月份我开的沙场，我的沙场在小红城、原告儿子死亡的地方属大红城，当时办证也不好办，我就没有办证。如果原告要求29万元，就得有相关证据。
被告和林格尔县水务局辩称，水务局无主观过错，也没有客观过错。2015年7月8日向白银俊送达了责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书，有白银俊签字，和林县水务局严格按照法律程序行政，没有管理过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月23日下午，原告李金锁，邸开云之子李瑞军在和林格尔县大红城乡水小红城村南被告白银俊无证采沙的沙场捞鱼时溺水死亡。2015年10月12日，经和林县信访局，大红城乡人民政府工作人员协调，原告李金锁邸开云与被告白银俊（白二俊）达成善后处理协议，白银俊同意付给李金锁邸开云人民币90000元作为丧葬费及善后全部补偿费用，双方同意一次性了结，协议签成后，白银俊未履行协议。在原告之子溺水事发前，即2015年7月8日，被告和林格尔县水务局向被告白银俊送达责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书。原告因被告白银俊未履行协议，于2016年1月13日向本院起诉，要求二被告赔偿死亡赔偿金等各项损失费用共计296748元。
本院认为，原告李金锁、邸开云之子李瑞军作为完全民事行为能力人，明知洪河河道内采沙形成的坑内捕鱼具有一定的危险性还去捕鱼，导致溺水身亡，对此，自己应承担主要民事责任。被告白银俊在洪河河道内非法采沙事后未对采沙形成的坑进行回填或作出警示，其行为与受害人李瑞军溺水死亡之间存在一定的因果关系，应承担本案次要的民事责任，被告和林格尔县水务局系县人民政府下设的河道管理的行政机关，代表政府进行行政执法，其行政执法是否适当，应由行政法律关系调整，不属于民事案件审查范围，因此，水务局不应当承担本案的民事赔偿责任。原告所请求的赔偿项目和计算方法，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白银俊赔偿原告李金锁、邸开云死亡赔偿金199520元、丧葬费27228元、精神抚慰金50000元、尸体保管费20000元，共计296748元的百分之四十，即118699.2元；剩余部分由二原告自己承担。
限判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告李金锁、邸开云对被告和林格尔县水务局的诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5751元，由被告白银俊承担百分之四十，即2300.4元，由二原告自己承担百分之六十，即3450.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 丁德明
审 判 员 李 欣
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 田 霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2011号
上诉人（原审原告）：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村五组，统一社会信用代码9135030066035930XN。
法定代表人：曾荣仙，副总经理。
委托诉讼代理人：黄伟东，男，住福建省仙游县，系该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：柯明兰，女，1983年11月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。
上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司（以下简称力天公司）因与被上诉人柯明兰劳动争议一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
力天公司上诉请求：1.撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初2804号民事判决；2.判决力天公司按照每月500元向柯明兰支付工资，直至付清为止，总额为23052元。事实和理由:柯明兰因与力天公司发生劳动争议，于2017年3月2日向仙游县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付劳动报酬。仙游县劳动人事仲裁委员会作出裁决后，力天公司不服向仙游县人民法院提起民事诉讼。仙游县人民法院作出一审判决，要求力天公司于10天内向柯明兰支付工资23052元。力天公司对工资总额没有异议，但对要求10天内支付有异议，因根据力天公司与柯明兰约定，力天公司按照每月500元向柯明兰支付工资，直至付清为止。仙游县人民法院未查明此事实，导致判决错误。
柯明兰辩称，1.力天公司主张与其达成按照每月500元支付工资的协议系力天公司自己捏造，不符合事实，双方未进行协商，其也不同意这个方案；2.一审判决对力天公司有利，且力天公司对拖欠的工资总额没有异议，力天公司提起上诉是恶意拖延支付工资的时间，并没有实质目的。请求当庭驳回力天公司的上诉，以维护其合法权益。
力天公司向一审法院起诉请求：判令其公司按每月500元支付给柯明兰工资，直至付清为止，总额为23052元。
一审法院认定事实：柯明兰于2014年3月进入力天公司工作，担任机加工磨料工。双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系。2017年2月24日，力天公司确认结欠柯明兰工资24282元。2017年3月2日，柯明兰向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求力天公司支付被拖欠的工资24282元，并加付25%的经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除。仲裁期间，已先予执行1230元，力天公司尚结欠柯明兰工资23052元。2017年3月23日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案(2017)641号裁决书，裁决双方劳动关系自2017年2月24日起解除，力天公司支付给柯明兰工资23052元。
一审法院认为，力天公司与柯明兰之间形成事实劳动关系。柯明兰请求解除劳动关系，力天公司应支付给柯明兰尚欠的工资23052元。力天公司主张按每月500元支付，但没有提供证据证实，且柯明兰否认，该院不予支持。仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，柯明兰未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为对仲裁裁决没有异议，故柯明兰主张力天公司应支付经济赔偿金，双方劳动关系自2017年4月10日起解除没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、力天公司和柯明兰的劳动关系自2017年2月24日起解除；二、力天公司自本判决生效之日起十日内支付给柯明兰工资23052元；三、驳回力天公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由力天公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，柯明兰作为劳动者为力天公司提供了劳动，力天公司依法应当及时向柯明兰支付工资。由于力天公司对拖欠柯明兰工资总额没有异议，只是主张双方约定拖欠的工资按每月500元支付至付清之日止，但是柯明兰对此不予认可，力天公司也未能提供证据予以证明，故应由力天公司承担不利的后果。
综上所述，力天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由莆田市力天红木艺雕有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年六月二十八日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执711号
李雪莲与胡兆彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）黑0502民初330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李雪莲于2017年8月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人胡兆彬对生效法律文书确定的义务，已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
李雪莲与胡兆彬机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）黑0502民初330号民事判决书生效法律文书确定的内容，已全部自动履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一七年九月十三日
书记员 魏茜茜
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第576号
原告：焦威。
被告：提衍涛。
被告：司玉振。
第三人：聂元庆。
原告焦威诉被告提衍涛、司玉振、第三人聂元庆债权人代位权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告焦威，被告提衍涛，第三人聂元庆到庭参加了诉讼，被告司玉振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人于2014年向原告借款61.5万元，经多次催要，第三人以无钱为由拒绝偿还，二被告于2014年2月至6月期间多次向第三人借款，金额73.83万元，由于第三人怠于行使到期债权，依据《合同法》第73条之规定，原告代位起诉二被告，要求判令二被告偿还原告借款61.5万元。
被告提衍涛辩称：其为聂元庆出具的欠条中已经偿还了金额为5万和1.4万元的，但是没有抽条，现在只剩下其为司玉振担保的12万元借款。
被告司玉振未答辩，亦未提交书面答辩意见。
第三人聂元庆辩称：其欠原告款61.5万元是事实，二被告也欠他款，被告提衍涛所称已经偿还了6.4万元是事实。
经审理查明：2014年4月24日，第三人聂元庆从原告处借款17万元，2014年8月11日，第三人聂元庆向原告借款44.5万元。自2014年2月10日至2014年7月8日间，被告司玉振向第三人聂元庆借款11次共计67.43万元，其中：2014年2月10日借款4.5万元，2014年2月15日借款7万元，2014年3月6日借款6万元，2014年3月22日借款6.5万元，2014年6月16日借款1.13万元，2014年6月22日借款5万元，2014年6月23日借款12万元，2014年6月26日借款0.3万元，2014年6月28日借款两笔各为2万元和5万元，2014年7月8日借款18万元，被告提衍涛对被告司玉振于2014年6月23日向第三人聂元庆金额为12万元的借款提供担保。另外，被告提衍涛于2014年5月20日向聂元庆借款5万元，于2014年6月28日向聂元庆借款1.4万元，后被告提衍涛将此5万元和1.4万元借款向第三人聂元庆进行了清偿。由于第三人聂元庆未及时向被告催讨，致使原告的债权未能清偿。原告遂向本院起诉，要求行使代位权，由二被告向其清偿债务。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述记录在卷证实。
本院认为：第三人聂元庆在原告处借款61.5万元，经原告催要后应当予以清偿，被告司玉振欠第三人借款67.43万元，经第三人催要后亦应当清偿，被告提衍涛对其中的12万元提供担保，应在担保期限内承担担保责任，由于在提供担保时未约定担保期限和方式，视为从借款到期之日起六个月内承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。在本案中，由于第三人怠于行使到期债权，致使原告的债权不能得到清偿，损害了其利益，原告向本院请求以自己的名义行使第三人的债权应予准许，原告要求二被告在向原告承担清偿责任的范围内向原告承担清偿责任本院予以支持，同时，二被告就同等数额的债权不再向第三人承担清偿义务，超过部分仍由被告司玉振向第三人聂元庆清偿。被告司玉振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司玉振偿还原告焦威借款61.5万元；
二、被告提衍涛对其中12万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告焦威的其他诉讼请求。
上述款项限自本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元、财产保全费3595元由被告司玉振负担，被告提衍涛对其中的案件受理费2700元、财产保全费1120元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福柱
审 判 员 姚永军
人民陪审员 田秋生
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 影
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1727号
原告：柴晓娟，女，1977年3月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告：田建军，男，1974年3月17日出生，汉族，住唐山市古冶区（汽车文化广场园区8号店）。
委托诉讼代理人：余秋雨，男，1987年8月7日出生，汉族，住唐山市古冶区（汽车文化广场园区8号店）。
被告：张亚丽，女，1954年1月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告柴晓娟与被告田建军、张亚丽返还原物纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告柴晓娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柴晓娟负担。
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯彦琼
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执76号
申请执行人：钟某某，女，1985年4月10日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：周某某，重庆美翎律师事务所律师。
被执行人：万盛区艺凡装饰设计工作室，经营场所重庆市万盛区松林路54号1-2号。
被执行人：赵某，男，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
申请执行人钟某某与被执行人万盛区艺凡装饰设计工作室、赵某装饰装修合同纠纷一案本院于2018年1月3日受理后，于同年1月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款63129.92元及迟延履行期间债务利息未果。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款63129.92元及迟延履行期间债务利息，本院已将被执行人万盛区艺凡装饰设计工作室、赵某纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人万盛区艺凡装饰设计工作室、赵某名下暂无财产可供执行�符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年五月十四日
书记员 彭雨涵
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审253号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地：新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人：张政兵，该局局长。
委托代理人：蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人：邹治华，该局案审室工作人员。
2017年10月27日，本院收到申请执行人新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行该局新计生征决字（2015年）年第1615157号征收社会抚养费决定书。
本院审查认为，根据申请执行人新化县卫生和计划生育局提供的征收社会抚养费决定书向当事人交待的救济权利，如对该决定不服，可以自收到该决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2015年8月2日收到该决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2016年2月3日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。新化县卫生和计划生育局应于2016年5月3日前申请本院强制执行，但新化县卫生和计划生育局于2017年10月27日申请本院强制执行，新化县卫生和计划生育局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。且申请执行人在申请本院执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告当事人履行�务。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人新化县卫生和计划生育局的该强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨宗勇
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年十月三十日
代理书记员 曾 媛
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审253号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地：新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人：张政兵，该局局长。委托代理人：蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人：邹治华，该局案审室工作人员。2017年10月27日，本院收到申请执行人新化县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行该局新计生征决字（2015年）年第1615157号征收社会抚养费决定书。本院审查认为，根据申请执行人新化县卫生和计划生育局提供的征收社会抚养费决定书向当事人交待的救济权利，如对该决定不服，可以自收到该决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2015年8月2日收到该决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2016年2月3日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。新化县卫生和计划生育局应于2016年5月3日前申请本院强制执行，但新化县卫生和计划生育局于2017年10月27日申请本院强制执行，新化县卫生和计划生育局的强制执行申请已超过三个月的法定期限。且申请执行人在申请本院执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告当事人履行�务。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人新化县卫生和计划生育局的该强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨宗勇审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年十月三十日代理书记员  曾 媛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0381民初1906号
原告：湘乡市环境保护局。（以下简称环保局）。
委托诉讼代理人：蒋绪新。
委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
被告：成立国。
案由：追偿权纠纷。
原告环保局向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告赔偿原告172807元。事实与理由：被告成立国于2014年年底起，未经批准在湘乡市棋梓镇建筑公司预制场内非法设立柴油加油点。2015年4月24日，该加油点建成完工并加注柴油，当天即发生漏油事件，造成环境污染。经湘乡、湘�两级人民法院审理，被告因污染环境罪被判处有期徒刑九个月，并确认原告为修复被污染环境花费了172807元。湘潭市中级人民法院在（2017）湘03刑终199号刑事判决书中告知原告应依民事诉讼途径挽回上诉损失。特诉至法院。
被告成立国辩称，原告提交的湘潭中院二审的刑事判决书虽然认定原告为修复污染花费了172807无，但当时审理的是刑事案件，并没有对原告的花费进行质证，更没有严格审查这方面的证据。刑事判决书表述的花费来自于湘乡市价格认证中心的《关于棋梓镇5*4漏油事件处理费用的认证结论书》，而该认证结论书完全照抄了原告提供的数据清单。环保局17万多的费用只有10多万元有发票，其余都是白纸条，不符合法定证据的形式。
本院查明如下事实：被告成立国系经营加油站的个体工商户。2014年年底开始，成立国未经批准在湘乡市棋梓镇建筑公司预制场内设立柴油加油点，为曹建军等人的运输车队供油。2015年4月24日加油点建成完工，成立国在未对储油罐进行试水试压的情况下将15吨柴油加注到储油罐中。当日即发生漏油事件，造成环境污染。2017年5月8日成立国因污染环境罪被湘乡市人民法院、湘潭市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并认定环保局为修复被污染环境花费了172807元。原告于2017年9月诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告成立国自愿赔偿原告湘乡市环境保护局128000元，此款订于2017年12月18日前给付。
二、原告湘乡市环境保护局自愿放弃其他诉讼请求。
三、双方无其他争议。
本案诉讼费因调解减半收取1878元，财产保全费1384元，合计人民币3262元，原告湘乡市环境保护局自愿负担。
上述调解协议已经双方当事人签字发生法律效力，符合法律规定，本院依法予以确认。
审 判 长 贺 玫
审 判 员 吴志华
人民陪审员 朱卫华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨思培
湖南省湘乡市人民法院民 事 调 解 书（2017）湘0381民初1906号原告：湘乡市环境保护局。（以下简称环保局）。委托诉讼代理人：蒋绪新。委托诉讼代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师，一般代理。被告：成立国。案由：追偿权纠纷。原告环保局向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告赔偿原告172807元。事实与理由：被告成立国于2014年年底起，未经批准在湘乡市棋梓镇建筑公司预制场内非法设立柴油加油点。2015年4月24日，该加油点建成完工并加注柴油，当天即发生漏油事件，造成环境污染。经湘乡、湘�两级人民法院审理，被告因污染环境罪被判处有期徒刑九个月，并确认原告为修复被污染环境花费了172807元。湘潭市中级人民法院在（2017）湘03刑终199号刑事判决书中告知原告应依民事诉讼途径挽回上诉损失。特诉至法院。被告成立国辩称，原告提交的湘潭中院二审的刑事判决书虽然认定原告为修复污染花费了172807无，但当时审理的是刑事案件，并没有对原告的花费进行质证，更没有严格审查这方面的证据。刑事判决书表述的花费来自于湘乡市价格认证中心的《关于棋梓镇5·4漏油事件处理费用的认证结论书》，而该认证结论书完全照抄了原告提供的数据清单。环保局17万多的费用只有10多万元有发票，其余都是白纸条，不符合法定证据的形式。本院查明如下事实：被告成立国系经营加油站的个体工商户。2014年年底开始，成立国未经批准在湘乡市棋梓镇建筑公司预制场内设立柴油加油点，为曹建军等人的运输车队供油。2015年4月24日加油点建成完工，成立国在未对储油罐进行试水试压的情况下将15吨柴油加注到储油罐中。当日即发生漏油事件，造成环境污染。2017年5月8日成立国因污染环境罪被湘乡市人民法院、湘潭市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并认定环保局为修复被污染环境花费了172807元。原告于2017年9月诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告成立国自愿赔偿原告湘乡市环境保护局128000元，此款订于2017年12月18日前给付。二、原告湘乡市环境保护局自愿放弃其他诉讼请求。三、双方无其他争议。本案诉讼费因调解减半收取1878元，财产保全费1384元，合计人民币3262元，原告湘乡市环境保护局自愿负担。上述调解协议已经双方当事人签字发生法律效力，符合法律规定，本院依法予以确认。审 判 长  贺 玫审 判 员  吴志华人民陪审员  朱卫华二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨思培
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4238号
原告：潘方松，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：张超华，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住涟水县。
原告潘方松与被告张超华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘方松到庭参加诉讼，被告张超华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告货款10000元；2.自2010年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年4月3日，被告向原告赊购床垫，欠原告货款10000元，该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告从原告处赊购床垫，并出具了欠条给原告，故对原告要求被告给付所欠货款的请求予以支持。
对于所欠货款的具体数额。被告赊购的床垫由原告雇佣的员工周思明送货上门，后周思明催要货款，2011年1月30日，被告还款4500元，并由周思明出具了收条给被告。周思明负责送货，故其上门催要货款也符合常理，被告有理由相信周思明具有代理权限，周思明代理原告收取货款的行为有效，被告尚欠原告货款为5500元。原告主张的利息未超出法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张超华于本判决生效后十日内给付原告潘方松货款5500元并承担利息(自2017年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张超华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刁永祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第1037号
原告李某某，女，1982年5月12日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
被告杨某某，男，1973年2月18日出生，汉族，新宁县人。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓昌洪独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年通过他人介绍相识，2011年12月双方在新宁县民政局办理结婚登记，2011年12月6日生育女孩，婚后夫妻感情不好，被告对家庭极不负责任，经常在外夜不归宿，酒后对原告进行虐待。女孩出生后，被告不管母女生活，当原告向被告索要生活费时，被告却置之不理，分文不给，原告无耐于2011年离家外出打工，现原、被告已分居生活三年，双方无任何来往，请求1、依法判令原、被告离婚；2、女孩由男方抚养并由男方承担小孩抚养费；3、婚后无财产分割；4、判令由被告承担诉讼费用。
被告杨某某未作书面答辩及证据提供。
在庭审中，原告李某某提供以下证据：
1、居民身份证与常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份及基本情况；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
3、李某某的问话笔录，拟证明原、被告在女孩周岁后分居，现已有三年，女孩跟随被告父母生活，夫妻感情破裂的主要原因，被告有第三者插足。
4、李海英的调查笔录，拟证明原、被告生育小孩后经常闹矛盾，小孩周岁后夫妻分居生活两年多时间，原因是被告在外有外遇，被告与原告娘家没有来往。
5、李萍的调查记录，拟证明原、被告于2009年租住证人家三楼，后因夫妻闹矛盾，原告搬了出去住，被告一个人租住，夫妻矛盾的主要问题是经济问题，被告不做事，整天在麻将馆玩耍。
6、李顺姣的调查记录，拟证明原、被告生育小孩满周岁后因吵架分居生活现有二年多时间，被告一直与原告娘家无人情来往，被告经常早出晚归，在外面有女人。
7、唐月姣的问话记录，拟证明原、被告生育女孩满周岁时，夫妻因矛盾至今分居生活近三年时间，原告多次提出离婚，去年冬天和平离婚未成。
8、常住人口登记卡，拟证明原、被告女孩杨某甲出生于2010年1月20日，现年3周岁。
对原告李某某提供的1-8份证据，因被告杨某某缺席未能进行质证，经本院审查，对1-8份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本案被告杨某某发送手机短信一份共5条，拟证明一是原告提出离婚，被告表示同意，二是被告要求抚养小孩杨某甲并愿意承担抚养费；三是原、被告婚姻存续期间所欠债务被告自愿承担。
该份证据经原告当庭进行质证，原告无异议，表示认可。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识恋爱，2011年12月双方自愿在新宁县民政局办理结婚登记。同年12月6日生育女孩杨某甲，现年3周岁。婚前双方无婚姻基础，婚后夫妻性格及爱好不同，被告经常在外不归家履行家庭责任和夫妻义务。原告发现被告与其他女人有暧昧关系时，被告没有正确处理夫妻关系，反而与原告娘家发生争执，导致夫妻关系紧张。事后原告将刚满一周岁的女儿由被告父母带养，独自外出打工至今，双方互不来往，原、被告分居生活近三年之久。
在庭审中，被告杨某某发送手机信息同意与原告离婚，要求女孩杨某甲由被告抚养，女孩抚养费愿意负担，所欠债务自愿承担。
另查明，原、被告婚后无共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏相互了解，感情基础不好，婚后夫妻之间因性格和爱好不同，相互缺乏理解和信任，被告不履行家庭责任和夫妻义务，因而导致夫妻感情破裂的主要责任在于被告。原告提出与被告离婚，符合夫妻感情已完全破裂的法定情形，本院予以支持，被告杨某某要求离婚后女孩由其抚养并自愿承担抚养费，原告表示同意，本院予以支持。被告杨某某提出婚后债务由其负责，本案中被告未提供相关的证据进行佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚；
二、女孩杨某甲由被告杨某某抚养，小孩抚养费由被告杨某某承担。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓昌洪
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1321号
原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地自贡市汇东新区绿盛家园会所二楼。
法定代表人：高学锋，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，1965年8月21日出生，系该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
被告：曾杰，男，1985年1月12日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告自贡盈盛置业服务有限公司（以下简称“盈盛公司”）与被告曾杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈盛公司的法定代表人高学锋到庭参加诉讼，被告曾杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盈盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费18715.06元；2.请求判令被告支付逾期付款的滞纳金1871.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告所服务的“绿盛·悦璟2008”住宅5栋2单元57号（建筑面积212.19㎡）的业主，被告按《物业管理条例》的相关规定与原告签定了《前期物业服务协议》和《“绿盛·悦璟2008”物业使用相关费用收费协议》，并约定按建筑面积0.90元/㎡的物业服务费收费标准由原告向被告收取。自2008年12月30日交房以来，原告对其物业服务区域内的公共秩序维护、环保及设施设备日常维护等进行了系列的物业服务工作，但被告自2009年1月至2017年2月期间拖欠物业服务费共计18715.06元未支付，经原告工作人员多次上门收取或书面催交未果，诉至法院。
被告曾杰未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告曾杰系原告盈盛公司所提供物业服务的自贡市“绿盛·悦璟2008”住宅X栋X单元X号房产的业主，该房产的建筑面积为212.19平方米。2008年4月23日，“绿盛·悦璟2008”住宅的业主委员会与原告盈盛公司前身自贡盈盛物业服务有限公司（2009年3月30日经四川省自贡工商行政管理局核准变更）签订《“绿盛·悦璟2008”物业使用相关费用收费管理办法》，约定：┈四、电梯运行、使用所发生的相关电费，应由全体共同使用的业主或物业使用人共同承担，并按0.40元／㎡的标准在缴纳物业服务费时向物业公司缴纳（地上一、二、三层的住户按0.20元／㎡的标准承担该费用）┈。2008年12月10日，被告曾杰（乙方）与原告盈盛公司前身自贡盈盛物业服务有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：┈甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；┈如未被业主、业主大会续聘，自本协议终止起经共同协商的时间内、在没有债务及业务纠纷的前提下，与业主、业主大会选聘的物业管理企业办理相关移交手续，移交手续须经业主委员会确认；┈物业管理服务费：二、收费标准小高层、高层0.60元／㎡·月；六、物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按相关部门规定，另行按实向乙方分摊；┈乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，自逾期之日起甲方有权向乙方收取按应缴额总额1%的滞纳金；逾期超过30日的，加倍收取滞纳金；┈双方的权利和义务等。2010年1月起，原告盈盛公司将物业服务费与共用设施设备运行能耗费用合并后实际按每月0.90元／㎡和0.80元／㎡（三楼以下）执行。原告盈盛公司履行前述合同约定的义务后，被告曾杰未按照约定向原告盈盛公司缴纳其住宅的相应物业服务费。2012年12月20日，被告曾杰所在小区的业主委员会（甲方）与原告盈盛公司（乙方）签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》，合同约定：┈甲方委托乙方对绿盛家园小区规划区域内的全部物业进行管理和服务；┈委托管理期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日；┈物业管理服务费：电梯公寓高层住宅本次不作增调，继续执行原每月每平方米0.90元（三楼以下0.80元）的收费标准；┈经书面催缴业主无正当理由拒绝交纳或在催收的合理期限内仍未交纳物业费，乙方有权向人民法院起诉，乙方可以从逾期之日起每日按照应交费用总额的万分之三加收滞纳金；┈附则等。2016年4月1日，绿盛家园业主委员会与原告盈盛公司签订《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》补充协议，将2015年底到期的《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》继续延期使用。原告盈盛公司提供物业服务后，被告曾杰自2009年1月起至2017年2月止未缴纳相应的物业服务费用18969.79元（212.19㎡×1.00元×12月+212.19㎡×0.90元×86月），原告盈盛公司经书面催收未果，诉至本院。
以上事实，有本院采信的原告盈盛公司所举的《前期物业服务协议》、《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》、《<绿盛家园小区物业管理服务委托合同>补充协议》、《“绿盛·悦璟2008”物业使用相关费用收费管理办法》、《绿盛家园业主委员会关于“绿盛·悦璟2008”收费标准的说明》、《企业名称变更核准通知书》、《商品房买卖合同》、不动产登记查询结果通知书、催收物业费欠费证明、物业费催收通知、（张贴的催收物业费通知等）照片、（收费点）照片、（业主委员会催收物业费宣传横幅）照片、业主委员会催收物业费宣传资料、（业主委员会）情况说明、（物业服务）照片、（业主委员会）绿盛家园物业管理服务评议等存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》符合合同成立的要件，合法有效，依法对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“┈业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。┈”之规定，原告盈盛公司与绿盛家园业主委员会签订的《“绿盛·悦璟2008”物业使用相关费用收费管理办法》、《绿盛家园小区物业管理服务委托合同》、《<绿盛家园小区物业管理服务委托合同>补充协议》合法有效，对原告盈盛公司及被告曾杰均具有约束力，双方均应依约履行。原告盈盛公司履行物业管理义务后，有权要求被告曾杰支付拖欠的物业费及合同约定的滞纳金，虽被告曾杰未支付2009年1月至2017年2月的物业费为18969.79元、合同约定了滞纳金的计算办法，但原告盈盛公司仅诉请被告曾杰支付物业费18715.06元、滞纳金1871.00元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾杰于本判决生效之日起十五日内支付原告自贡盈盛置业服务有限公司物业服务费18715.06元、滞纳金1871.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取157.33元，由被告曾杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一七年六月六日
书记员 赵 强