河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5024号
上诉人（原审被告）：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县温塘镇温塘村。
法定代表人：李文平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘印书，男，1954年5月4日出生，汉族，住赞皇县。
委托诉讼代理人：宋国利，河北盈华律师事务所律师。
原审被告：武冬梅，女，1980年1月20日出生，汉族，住平山县。
上诉人河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池公司）因与被上诉人刘印书及原审被告武冬梅民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人崔自强、被上诉人代理人宋国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人神池公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发还重审，不服金额为500万元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人之间没有形成民间借贷关系。双方无借贷合议，无借贷合同，被上诉人没有证据证实其向上诉人提供借款。武冬梅作为经手人，未证实其代王金芳收取涉案款项。通话录音不能证明李文平认可涉案借款系上诉人所借。二、一审判决以王金芳知晓武冬梅账户，故推断该账户是神池公司使用账户，认定神池公司接受该笔借款的推理，缺乏逻辑。三、本案不符合一审简易程序审理条件，明显不当。
被上诉人刘印书答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。答辩人应上诉人借款要求，于2014年4月18日将借款打入武冬梅账户，武冬梅系上诉人员工，其收取1000万元系职务行为。借款一个月期满后，上诉人于2014年5月从武冬梅账户向答辩人还款500万元，故上诉人仍欠答辩人500万元。答辩人提交2015年11月3日与上诉人法定代表人李文平的谈话录音，李文平对该笔借款予以认可，故本案证据相互印证，证据确凿。二、本案一审程序合法。本案事实清楚，权利义务明确，上诉人欠答辩人500万元事实清楚，一审法院适用简易程序，符合法律规定。
刘印书向一审法院起诉请求：1、判令被告神池公司归还原告500万元借款及支付2014年4月19日至2014年5月21日的利息220000元；2、判令被告神池公司支付原告2014年5月22日至2016年3月22日的利息2196333元；3、判令被告神池公司从2016年3月23日起按月利息2%为标准向原告支付逾期付款的利息，直至所借500万元本金及利息全部还清之日止；4、判令被告武冬梅对被告神池公司所欠原告以上三项的借款及利息承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告武冬梅系被告神池地产公司职工，原告刘印书与被告神池地产公司原法定代表人王金芳系朋友关系。原告刘印书与被告神池地产公司、武冬梅没有其他业务往来。2014年4月原告刘印书与王金芳协商，原告刘印书于2014年4月18日从其中国民生银行账户62×××87转到王金芳指定的被告武冬梅农业银行平山支行62×××11的账户上1000万元，当时双方没有签订书面合同。之后，被告武冬梅受王金芳的指示对该笔款项转取使用。2014年5月21日被告武冬梅按王金芳的指示，从被告武冬梅平山县农村信用合作社6210210031401388640的账户上向原告中国民生银行账户62×××87转账还款500万元。2014年10月份，被告神池地产公司原法定代表人王金芳突发疾病死亡。剩余500万元借款经原告多次向二被告催要至今未还。原告刘印书诉称，被告神池地产公司向原告借款1000万元，当时双方约定借款期限一个月，月利率2分。被告神池地产公司对此予以否认，并称被告神池地产公司并未收到原告该笔款项，被告武冬梅收取该款并非受本公司委托，并且原告请求支付的利息没有依据。被告武冬梅辩称，被告武冬梅接受该笔款项，当时本人并不知晓，事后神池地产公司原法定代表人王金芳才告诉自己，之后又受王金芳的指示对该款项进行转取使用，答辩人不应承担连带责任。原告为证实该笔借款系被告神池地产公司借款，并多次向神池地产公司主张权利，提供了2015年11月3日原告刘印书与神池地产公司现任法定代表人李文平的谈话记录。该录音记载神池地产公司李文平认可该笔借款，并想法筹措资金偿还原告。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的2014年4月18日原告转账凭证，2014年5月21日还款凭证，武冬梅账户的客户对账单，原告刘印书与神池地产公司现任法定代表人李文平的谈话记录等证据予以证实。
一审法院认为，2014年4月18日原告转入被告神池地产公司原法定代表人王金芳指定的被告武冬梅的账户1000万元，被告武冬梅受王金芳指示于2014年5月21日通过自己的另一账户偿还原告500万元，双方无异议，并且有转款凭证予以证实，应予确认。被告武冬梅系被告神池房地产公司职工，王金芳系公司当时的法定代表人，被告武冬梅称1000万元到账后，王金芳才告诉自己，表明王金芳对该账户早先就知晓，证明该账户是神池地产公司使用的账户，故应认定是被告神池公司接收了该款项，并且原告提供的2015年11月3日原告刘印书与被告神池地产公司现任法定代表人李文平的谈话记录记载，李文平对该笔借款是认可的，以上证据相互印证，形成相互衔接的证据链条，证实该笔借款是神池地产公司借用，故被告神池地产公司对该笔借款负有清偿责任。被告武冬梅的行为是受王金芳的指示而为，是职务行为，原告没有提供证据证实武冬梅存在过错，故被告武冬梅不应承担连带清偿责任。原告请求神池地产公司按月息2分支付利息，被告予以否认，原告没有提供相应证据证实双方确有利息约定，故对原告该主张不予支持。判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告河北神池房地产开发有限责任公司给付原告刘印书借款500万元。二、驳回原告刘印书的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63715元，由原告刘印书负担20000元，由被告河北神池房地产开发有限责任公司负担43715元。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、双方当事人之间的借贷关系是否成立？二、一审法院适用简易程序是否合法？
关于本案第一个焦点问题，首先，本案一审庭审中，刘印书表示其与神池公司、武冬梅之间没有其他财务往来，神池公司、武冬梅亦表示其和刘印书之间均无其他财务往来。本案二审庭审中，上诉人神池公司认可武冬梅在其公司担任出纳职务。本案中，武冬梅作为公司财务工作人员，称通过其账户收款、转款均系受神池公司原法定代表人王金芳指示，故在武冬梅和刘印书之间无其他财务往来的情况下，应当认定武冬梅经办本案款项系履行职务的行为。其次，因刘印书于2014年4月18日向武冬梅账户转款1000万元，2014年5月21日由武冬梅账户向刘印书转账500万元，双方对上述资金往来情况并无异议，在刘印书和神池公司之间无其他财务往来的情况下，应当认定双方之间虽无书面借款合同，但双方借贷关系仍然成立。最后，刘印书提交其与上诉人神池公司法定代表人李文平的通话录音中，李文平对该笔借款表示认可。因此，刘印书提交的证据能够相互印证其与神池公司之间借贷关系成立的事实，神池公司应当承担偿还剩余500万元借款的责任。
关于本案第二个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章的规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人也可以约定适用简易程序。本案中，原审法院根据当事人双方提交的证据已经能够查明本案基本事实，明确了双方的权利义务关系，故一审法院根据本案情况选择适用简易程序，符合法律规定，并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人河北神池房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 畅