江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4858号
原告：陈日宏，男，1946年2月4日出生，汉族，户籍地海安县，住海安县。
被告：李军，男，1969年7月20日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：陈雪梅，女，1969年12月17日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告陈日宏与被告李军、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈日宏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告欠款本金140000元，利息35600元（其中100000元从2016年1月9日计算至起诉之日；40000元是从2014年5月9日计算至起诉之日；均按照月息2%计算），并计算至实际给付之日止。2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年5月9日，被告李军、陈雪梅夫妻因经营资金紧张向原告借款，借款数额分别为100000元和40000元，合计140000元，并写下借条两份，均约定于2015年3月9日归还，利息为月息2%。借款至今，两被告未能结清本息。遂引起诉讼。
李军辩称，2014年5月9日分两次一共向原告借款140000元，并约定利息均为月息2%，还款期限为2015年3月9日。原告出借的款项也并不是一下子拿给我的。其中100000元借款预扣了20000元利息，实际只拿到80000元；40000元借款预扣了8000元利息，实际只拿到32000元。虽然借条上约定了逾期未还，利息加倍，但实际利息一直是按照月息2%计算的。我于2016年1月9日偿付了140000元借款在2015年3月10日至2016年1月9日期间的利息20000元，但是该期间的利息计算下来不止20000元，我还没有全部付清。
陈雪梅的辩称意见同李军。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，李军、陈雪梅向陈日宏提出借款，并共同出具两份借条。其中一份主要内容为：“今借到陈日宏人民币壹拾万元整，此款定于2015年3月9日一次性还款〈用于购买生产原料〉，逾期未还，利息加倍”。另一份主要内容为：“今借到陈日宏人民币肆万元整，此款定于2015年3月9日一次性还款〈用于购买生产原料〉，逾期未还，利息加倍”。当日，陈日宏通过以存款的方式向李军尾号为5053的银行账户分别存款80000元、31000元。同时，李军在金额为31000元的存款凭条背部签名，并备注日期。
以上事实，有原告提供的借条两份、存款凭条两份以及双方当事人的陈述在卷佐证。
庭审中，陈日宏还向法庭提供了四份2014年5月9日从其本人银行账户取款的存款利息清单（税后本息分别为10342.21元、10342.21元、10342.21元、10341.43元），并在庭审中陈述：“其中存款凭条载明的80000元和31000元均是我直接存入李军银行账户名下的。另外的借款款项是我通过银行取款给付李军现金。李军在四份存款利息清单的背面签字。所有凭条加起来的金额不止140000元，但我实际只给了李军140000元。至于具体怎么给的，时间太长，我记不清了”。后针对两被告辩称的借款本金数额以及利息数额，陈日宏又称：“我与两被告约定了月息2%，100000元的借款中预扣了20000元利息，但是后来李军在100000元的借条上备注‘注：已付2015年3月10日至2016年1月9日利息贰万元整’，实际上李军并未给付该利息20000元，而是把之前预扣的利息20000元抵算了100000元在该期间所产生的利息。40000元的借款没有预扣利息，两被告也从来没有给过40000元借款的利息”。
本院认为，本案的争议焦点在于借款本金的数额到底是多少？利息已经给付多少？
对于本金的数额，原、被告均认可2014年5月9日的100000元借款中预扣了利息20000元，本院予以采信，故该笔借款实际本金数额为80000元。对于2014年5月9日的另外一笔40000元借款，两被告辩称该笔借款也预扣了利息8000元，原告予以否认。本院认为，原告虽然提供了两份存款凭条以及四份存款利息清单，但其中直接存入被告李军银行账户的金额分别为存款凭条上载明的80000元和31000元，虽然被告李军在其余存款利息清单以及31000元的存款凭条背面签署自己的名字以及日期，但存款凭条和存款利息清单上所载明的金额远远大于原告所主张的140000元，而结合同一天出具的两份还款期限相同、借款金额不同的借条，原、被告均认可利息为月息2%，故对两被告辩称40000元借款预扣了利息8000元，本院予以采信，该笔借款本金数额本院确认为32000元。综上，原告主张借款本金为140000元，本院确认借款本金为112000元，对其余借款28000元，本院不予采信。
对于利息的数额。两被告陈述于2016年1月9日给付20000元利息，对此原告辩称2014年5月9日的100000元借条上载明“已付2015年3月10日至2016年1月9日利息贰万元”实际并未给付，而是将预扣的20000元利息抵扣了该期间的利息，但原告未能提供充分有效的证据加以证明，且被告予以否认，故对原告的该辩称意见，本院不予采信，本院确认两被告于2016年1月9日给付原告利息20000元。对于利息标准，原、被告之间约定利息为月息2%，虽然两份借条上均约定“逾期未还，利息加倍”，即逾期利息为年利率48%，但该逾期利息的标准已超过了现行法律所保护的范围，且结合两份借条的内容以及当事人的当庭陈述，本院对被告辩称逾期后双方仍一直按照月息2%计息予以采信，故对原告主张利息35600元（其中100000元从2016年1月9日计算至起诉之日；40000元是从2014年5月9日计算至起诉之日计算至起诉之日；均按照月息2%计算），并计算至实际给付之日止，本院确认以112000元为本金，从2014年5月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息损失，并扣减已经给付的20000元利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李军、陈雪梅共同归还原告陈日宏借款112000元，偿付利息（以112000元为本金，从2014年5月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，并扣减两被告已经给付的20000元利息），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
驳回原告陈日宏的其他诉讼请求。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由原告负担690元，被告李军、陈雪梅负担1216元（两被告负担部分已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3812元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年十一月十日
见习书记员 曹智梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按扎实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。