安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1990号
原告：望江县望涛建材有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙东路外贸小区4号楼（C110）,统一社会信用代码9134082707873213X0（1-1）。
法定代表人：周结言，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
被告：安徽宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市花园烟江阁B座202室。
法定代表人：潘明东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
被告：季学明，男，1964年1月27日出生，汉族，现住安徽省安庆市望江县。
原告望江县望涛建材有限公司（以下简称望涛建材）与被告安徽宇盛建设工程有限公司（以下简称宇盛公司）、季学明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周结言及委托诉讼代理人胡安法、被告宇盛公司委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼。被告季学明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告望涛建材向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告混凝土款450000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事预拌混凝土制造、销售。被告宇盛公司中标望江县小型农田水利重点县2014年度项目施工1标，在1标青草湖闸站施工过程中，从原告处购买混凝土，自2015年12月始，原告向被告供应C30强度等级混凝土，截止2016年5月26日结算，被告尚欠混凝土款577145元，后付款67145元，仍欠510000元，被告季学明出具欠条一份。原告多次催讨，被告仅支付60000元，尚欠450000元至今未付。为此起诉。
原告望涛建材围绕诉讼请求，提供了如下证据：
1、企业营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格。
2、国家企业信用信息公示系统查询网页打印件及被告季学明的身份信息查询单各一份，证明两被告身份情况。
3、投标文件（合同编号WJXNS2014-SG-1）影印件及评标结果公示网页打印件各一份，证明被告宇盛公司中标望江县小型农田水利重点县2014年度项目1标。
4、送货单一组及汇总表两份，证明：原告与被告宇盛公司存在混凝土买卖合同关系；被告季学明受被告宇盛公司委托签收了原告向1标青草湖闸站提供的混凝土。
5、结算单一份，证明：原、被告结算混凝土总货款832145元，被告已付255000元，尚欠577145元。
6、欠条一份，证明：被告欠混凝土款577145元，后支付127145，尚欠450000元；被告季学明出具欠条的行为系被告宇盛公司的行为。
7、申请法院调取的合同协议书一份，证明：宇盛公司中标望江县小型农田水利重点县2014年度项目1标；被告宇盛公司与被告季学明系代理关系。
被告宇盛公司辩称，宇盛公司与原告没有买卖合同关系，请求驳回对其的诉讼请求。
被告宇盛公司提供的证据为营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明被告身份情况。
被告季学明未答辩应诉。
经庭审举证质证，被告宇盛公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3无异议，宇盛公司确实中标了望江县小型农田水利重点县2014年度项目1标。证据4的送货单上“用户名称”均为“计学明”，“工程名称”处空白，“收货人签字”处大多是季学明签名，少量送货单上签收人员系其他人或者标注为2段，没有被告公司人员签字，说明即使存在买卖合同关系，也是原告与被告季学明之间的，与宇盛公司无关；同时统计金额与欠条数额大相径庭。证据5的真实性无法核实，且不能反映与宇盛公司存在任何关联。证据6的真实性无法核实，该欠条欠款人是季学明，内容为欠周结言青草湖建闸站混凝土材料款，而宇盛公司承建的1标中未提及青草湖建闸站，故与宇盛公司无关。证据7的真实性无异议，但不能证明季学明与宇盛公司存在代理关系。原告对被告提供的证据无异议。
本院分析认证认为，被告季学明不应诉不到庭，视为放弃举证质证权利。对原告和被告宇盛公司无异议的证据予以认定采用；对有争议的证据分析认定如下：原告提供的证据4，能够证明原告向青草湖闸站提供了混凝土，收货人为季学明，但不能证明系向被告宇盛公司承包的1标供货；证据5、6的真实性予以认定，结合证据4，仅能证明结算了混凝土款、被告季学明个人出具了欠条，不能证明与被告宇盛公司存在关联；证据7不能达到被告季学明与被告宇盛公司系代理关系的证明目的。
本院经审理认定事实如下：被告宇盛公司中标承建望江县小型农田水利重点县2014年度项目施工1标，项目经理为江波，技术负责人为阮伟。原告系经营商品混凝土制造、销售等的公司。自2015年12月9日始至2016年5月25日止，原告向青草湖闸站提供混凝土，货单载明“用户名称”为“计学明”，但“工程名称”处均未填写；收货人签字大多数为被告季学明，部分货单签收人为他人，少数货单在签收时标注了2闸（站），或3闸或一段或二段或三段。2016年5月26日，经结算，混凝土货款及调车费共计832145元，实付255000元，尚欠577145元，并制作了结算单一份，但没有签名。同年9月22日，被告季学明出具欠条一份，载明：“今欠到周结言混凝土款伍拾壹万元整￥510000元，此款系青草湖建闸站材料款”。后，原告追索货款，被告季学明给付60000元，尚欠450000元未付。
本院认为：原、被告之间没有签订书面买卖合同，但原告实际提供了混凝土，被告季学明等在货单上签名确认收货，且在结算后被告季学明对拖欠的混凝土款出具了欠条，说明其认可收到混凝土及拖欠货款的事实。原告开出的货单未填写工程名称，其主张的工程“青草湖闸站”概念抽象、指示不明，也没有相应的证据证明“青草湖闸站”包含在被告宇盛公司承建的望江县小型农田水利重点县2014年度项目1标中；同时原告提供的证据不能够证明被告宇盛公司的工作人员签收了混凝土，也不足以证明被告季学明系被告宇盛公司的代理人，因此原告主张与被告宇盛公司之间存在买卖合同关系缺乏证据证明，不能成立，应当认定原告与被告季学明之间成立买卖合同关系，被告季学明应当依法支付尚欠原告货款450000元。被告季学明拒不到庭应诉，依法应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季学明于本判决生效之日起七日内给付原告望江县望涛建材有限公司混凝土款450000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告望江县望涛建材有限公司对被告安徽宇盛建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费8050元，由被告季学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 虞 辉
审 判 员 陈立新
人民陪审员 陈林华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 远
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。