wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第118号
原告邱志强，男，1942年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈定贵，福建中闽律师事务所律师。
被告卢文华，女，1971年10月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告邱志强与被告卢文华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱志强到庭参加诉讼，被告卢文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告邱志强请求判令卢文华归还借款本息人民币31750元（利息暂计至2013年11月30日）。被告卢文华未提出答辩意见并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。现查明，被告卢文华因资金周转困难于2001年11月1日向原告邱志强借款人民币10000元，双方约定每月利息150元，当日，被告卢文华出具借条一单给原告邱志强收执。借款后，被告未依约支付利息，原告遂多次向被告卢文华催讨借款本息，但被告卢文华未予偿还，至今尚欠原告借款本金人民币10000元及自借款之日起的利息，利息截止2013年11月30日为人民币21750元。
本院认为，被告卢文华尚欠原告借款本金人民币10000元及利息，有原告举证的借条为凭，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷行为合法有效，借款人卢文华负有偿还欠款的义务。双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款；双方约定的借款利率未超过银行同期同类贷款利率四倍，依法应予保护。现原告起诉要求被告卢文华偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告卢文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢文华应于本判决生效后十日内偿还原告邱志强借款本金人民币10000元及计至2013年11月30日止的利息人民币21750元，合计人民币31750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，减半收取297元由被告卢文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 巫旭晖
二〇一四年一月二十日
书记员 林宇平
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初541号
原告：莒县开发建筑工程公司，住所地莒县文心路西首，统一社会信用代码913711221685370391。
法定代表人：张属远，男。
委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：莒县城市建设综合开发有限公司，住所地莒县城阳北路东侧，统一社会信用代码91371122168534997E。
法定代表人：左振丽，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道西环路中段西侧，统一社会信用代码9137112256520377XR。
负责人：王贵艮，男。
委托诉讼代理人：高翔，男。
原告莒县开发建筑工程公司与被告莒县城市建设综合开发有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法进行了审理。
莒县开发建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程优良费34333.23元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告莒县开发建筑工程公司承揽建设了被告莒县城市建设综合开发有限公司开发的人寿3号楼工程，工程竣工验收结算后，被告莒县城市建设综合开发有限公司拖欠原告工程优良费34333.23元。被告莒县城市建设综合开发有限公司将对中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司工程优良费债权转让给了原告。
本院经审查认为：原告起诉的被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，而被告莒县城市建设综合开发有限公司将其对中国人寿保险股份有限公司享有的34333.23元的工程优良费债权，转让给原告莒县开发建筑工程公司。故原告应当以中国人寿保险股份有限公司为被告提起诉讼。
民事诉讼参与的主体必须与诉讼标的具有直接利害关系。本案中，故现原告诉讼主体不适格，应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告莒县开发建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一八年二月一日
书记员 蒋立莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2388号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，地址：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：张洪建，分行行长。
委托诉讼代理人：张焕响，系该行员工。
被告：侯文志，男，1966年8月26日出生，汉族，地址：河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：袁洪珍，女，1965年11月1日出生，汉族，地址：河北省衡水市故城县。
被告：孙庆贺，男，1984年10月8日出生，汉族，地址：河北省衡水市故城县。
被告：李友和，男，1962年8月10日出生，汉族，现住河北省衡水市�城县。
被告：故城县弘治皮草有限公司，地址：河北省衡水市故城县郑口镇小马庄村。
法定代表人：侯文志，经理。
委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：故城县聚隆裘皮制品有限公司，地址：故城县郑口镇前沙岗村北。
法定代表人：孙庆贺，经理。
被告：故城县友和裘皮制品有限公司，地址：故城县城广交区甘陵大街徐庄村。
法定代表人：李友和，经理。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告侯文志、袁洪珍、孙庆贺、李友和、故城县弘治皮草有限公司、故城县聚隆裘皮制品有限公司、故城县友和裘皮制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的委托诉讼代理人张焕响，被告侯文志、被告故城县弘治皮草有限公司的共同委托诉讼代理人任嘉，被告李友和、故城县友和裘皮制品有限公司到庭参加诉讼，被告袁洪珍、孙庆贺、故城县聚隆裘皮制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯文志、袁洪珍共同偿还原告贷款本金1025053.94元及截至2017年1月3日的利息2925元，罚息205511.1元，本息合计1233490.04元（以后罚息另计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告孙庆贺、李友和、故城县弘治皮草有限公司、故城县聚隆裘皮制品有限公司、故城县友和裘皮制品有限公司对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、判令七被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，原告与被告侯文志、孙庆贺、李友和、故城县弘治皮草有限公司、故城县友和裘皮制品有限公司、故城县聚隆裘皮制品有限公司订立编号为X201591140的《联保体授信合同》，约定原告为被告侯文志提供个人贷款150万元，额度期限为两年，单笔之用不超过一年，执行年利率7.8%，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告孙庆贺、李友和、故城县弘治皮草有限公司、故城县友和裘皮制品有限公司、故城县聚隆裘皮制品有限公司为该笔贷款本息提供了连带责任保证。合同成立并生效后，被告侯文志于2014年6月23日申请支用借款150万元，原告如约履行合同义务。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，被告袁洪珍系被告侯文志配偶，理应对婚姻存续期间的借款承担共同还款义务。
被告侯文志、故城县弘治皮草有限公司辩称，以原告提交的证据来确定被告侯文志、故城县弘治皮草有限公司是否来偿还借款利息、罚息。
被告李友和、故城县友和裘皮制品有限公司辩称，只偿还我们借款的部分，其他借款利息、罚息不应偿还。
被告袁洪珍、孙庆贺、故城县聚隆裘皮制品有限公司经本院依法送达诉状及相关法律文书后，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月15日，申请人侯文志、袁洪珍签订小微授信申请表一份，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故城县弘治皮草有限公司、孙庆贺、李友和作为担保人在声明（授权）部分盖章、签名按印。2013年7月15日，原告作为乙方授信人与甲方联保体成员即被告孙庆贺、侯文志、李友和，丙方联保体成员的控制企业即被告故城县聚隆裘皮制品有限公司、故城县弘治皮草有限公司、故城县友和裘皮制品有限公司签订�号：X201591140联保体授信合同约定原告给予被告侯文志授信额度150万元，使用期限为24个月，自2013年7月15日至2015年7月15日，用途为经营周转。任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，保证期间为自本合同生效起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年，贷款利率由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。上述合同由甲方侯文志、孙庆贺、李友和签字按印，乙方中国民生银行股份有限公司衡水分行、丙方故城县聚隆裘皮制品有限公司、故城县弘治皮草有限公司、故城县友和裘皮制品有限公司加盖公章。2014年6月23日，申请人侯文志签订编号：14801201400390301借款支用申请书，申请借款金额150万元，期限自2014年6月23日至2015年6月23日，申请依据编号为X201591140联保体授信合同，年利率7.8%。同日原告向被告发放贷款，并在放款通知书中注明罚息浮动比率50%。截至2017年1月3日，被告尚欠原告借款本金1025053.94元、利息2925元、罚息205511.1元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，被告侯文志与原告签订的《联保体授信合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，原告依据合同约定已履行付款义务。被告侯文志未按约履行还本付息义务，已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告侯文志偿还借款本金及利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁洪珍签订小微授信申请表一份，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故本院对原告要求被告袁洪珍共同偿还借款本金及利息、罚息的主张予以支持。被告孙庆贺、李友和、故城县弘治皮草有限公司、故城县友和裘皮制品有限公司、故城县聚隆裘皮制品有限公司为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，但承担连带责任后，有权向被告侯文志、袁洪珍追偿。被告袁洪珍、孙庆贺、故城县聚隆裘皮制品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告侯文志、袁洪珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1025053.94元、利息2925元、罚息205511.1元（利息、罚息已计算至2017年1月3日，自2017年1月4日起，以1025053.94元为基数，按年利率11.7%，计算至本息全部清偿之日止）；
二、被告孙庆贺、李友和、故城县弘治皮草有限公司、故城县友和裘皮制品有限公司、故城县聚隆裘皮制品有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告侯文志、袁洪珍追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15902元，由被告侯文志、袁洪珍承担，被告孙庆贺、李友和、故城县弘治皮草有限公司、故城县友和裘皮制品有限公司、故城县聚隆裘皮制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 常 青
审 判 员 王晓鑫
人民陪审员 张红霞
二〇一八年一月二日
书 记 员 李双双
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终154号
上诉人（原审原告）杨铁建，男，1970年7月19日出生，汉族，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）肃宁县公安局。
法定代表人白学文，该局局长。
被上诉人（原审被告）肃宁县人民政府。
法定代表人杨明义，县长。
上诉人杨铁建因治安行政处罚一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人杨铁建以自愿撤回上诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨铁建申请撤回上诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨铁建撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春明
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年七月十日
书记员 兰明慧
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1027财保24号
申请人:陈爱民，女。
被申请人：刘永波，男。
被申请人：方志雄,女。
申请人陈爱民于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封冻结被申请人刘永波、方志雄名下桂东县沤江镇桂花大道福瑞泰宾馆国有土地使用证（证书号xxxxxx）及该土地上的地面房产，查封冻结被申请人刘永波、方志雄名下桂东县农业银行、桂东邮政储蓄银行、桂东县建设银行、桂东县农商银行存款以及其他私有财产（保全金额共计xxxxxxx元）。申请人陈爱民以其丈夫郭水龙名下房产（房产证号：xxxxxx**）作为担保。
本院经审查认为，被申请人刘永波以资金周转困难，家庭投资需要对外借款为由向申请人陈爱民借款本金xxxxxx元，期间已归还本金xxxxxxx元，剩余本金xxxxxx元及利息xxxxxx元共计xxxxxxxx元未归还。经申请人陈爱民要求被申请人刘永波于2016年10月重新出具借条给申请人陈爱民，申请人陈爱民多次要求被申请人刘永波归还本金及利息未果。申请人为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，请求对本院查封冻结被申请人刘永波、方志雄名下桂东县沤江镇桂花大道福瑞泰宾馆国有土地使用证（证书号xxxxxx）及该土地上的地面房产，查封冻结被申请人刘永波名下桂东县农业银行、桂东邮政储蓄银行、桂东县建设银行、桂东县农商银行存款以及其他私有财产（保全金额共计xxxxxxx元）。申请人申请对被申请人的财产进行诉前财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘永波名下桂东县沤江镇桂花大道福瑞泰宾馆国有土地使用证（证书号xxxxxxx）及该土地上的地面房产，期限为一年；
二、冻结被申请人刘永波、方志雄名下桂东县农业银行、桂东邮政储蓄银行、桂东县建设银行、桂东县农商银行存款，期限为一年；
三、冻结郭水龙为申请人陈爱民提供担保的位于桂东县沤江镇东华路10号私有房产一栋（房产证号xxxxxxx**，建筑面积：xxxxxxx平方米），期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人陈爱民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭育生
二〇一七年十月三十日
法官助理 邝鹏翔
书 记 员 郭梦娟
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初60号
原告：周显友。
被告：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，系该局局长。
委托代理人：陈建林，系该局民警。
原告周显友不服被告东安县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法撤销东安县公安局作出的东公（芦）决字[2014]第0508号公安行政处罚决定。其诉讼的事实和理由是：原告系合法守信公民，因2007年绍永达壕公司三标二段一队弃土场造成土地荒芜一事，向东安县芦洪市镇镇政府反映，但该镇镇政府不作为，为此事原告进京上访。被告为达到其信访维稳及打击原告的目的，故意无中生有，捏造事实，以所谓的“非法上访、本人陈述、训诫书”等证据，作出东公（芦）决字[2014]第0508号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，严重地侵犯了原告的人身自由权。“训诫书”是北京市公安机关对原告出具的没有违法的证据。根据治安管理处罚法的规定，一事不再法的原则，被告无权因此事再次拘留原告。而被告将该“训诫书”作为合法的证据来认定原告违法，显然是颠倒黑白。综上，被告认定事实不清，证据严重不足，适用法律错误，对原告作出的东公（芦）决字[2014]第0508号公安行政处罚决定是错误的。
被告辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的有关起诉期限的相关规定，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，法院应当不予受理，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告对原告作出东公（芦）决字[2014]第0508号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年5月19日，而原告向本院提起本案诉讼的日期是2017年4月7日，已经超过了法定的起诉期限。原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周显友的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
人民陪审员 高江宁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1102行初60号原告：周显友。被告：东安县公安局。法定代表人：宋志雄，系该局局长。委托代理人：陈建林，系该局民警。原告周显友不服被告东安县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法撤销东安县公安局作出的东公（芦）决字[2014]第0508号公安行政处罚决定。其诉讼的事实和理由是：原告系合法守信公民，因2007年绍永达壕公司三标二段一队弃土场造成土地荒芜一事，向东安县芦洪市镇镇政府反映，但该镇镇政府不作为，为此事原告进京上访。被告为达到其信访维稳及打击原告的目的，故意无中生有，捏造事实，以所谓的“非法上访、本人陈述、训诫书”等证据，作出东公（芦）决字[2014]第0508号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，严重地侵犯了原告的人身自由权。“训诫书”是北京市公安机关对原告出具的没有违法的证据。根据治安管理处罚法的规定，一事不再法的原则，被告无权因此事再次拘留原告。而被告将该“训诫书”作为合法的证据来认定原告违法，显然是颠倒黑白。综上，被告认定事实不清，证据严重不足，适用法律错误，对原告作出的东公（芦）决字[2014]第0508号公安行政处罚决定是错误的。被告辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的有关起诉期限的相关规定，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，法院应当不予受理，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告对原告作出东公（芦）决字[2014]第0508号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年5月19日，而原告向本院提起本案诉讼的日期是2017年4月7日，已经超过了法定的起诉期限。原告在庭审中没有提供诉讼时效中断的相关证据，且无正当理由，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周显友的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖审 判 员  康明正人民陪审员  高江宁二〇一七年五月十一日书 记 员  唐瑜纯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初111号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人翟某，男，1979年4月23日出生于山东省淄博市淄川区，高中文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住山东省济南市天桥区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月23日被刑事拘留，于2016年9月27日被取保候审。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年1月17日被取保候审。
辩护人刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。
辩护人窦斌，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人翟某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院经审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉。被告人翟某及其辩护人刘静华、窦斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
1、被告人翟某于2008年12月3日，向中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行申领卡号为48×××03的奥运白金信用卡一张，自2015年10月21日透支后经发卡银行多次上门及电话催收一直未还款。截至2016年7月1日，翟某透支本金共计人民币149853.13元。2016年9月26日，翟某妻子孙红红代翟某先期还款人民币7万元，并与建设银行签订了还款协议，截至2017年1月27日，翟某已还款人民101650元。
2、被告人翟某于2010年8月9日，向中国银行股份有限公司淄博淄川支行申领卡号为40×××88的中银白金信用卡一张，自2015年7月23日透支后经发卡银行多次上门及电话催收一直未还款，截至2015年12月17日，翟某透支本金共计人民币126724.92元。
综上所述，被告人翟某以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金共计人民276578.05元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人翟某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人翟某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称第一节其一直没有接到银行的电话催收。
被告人翟某的辩护人提出如下辩护意见：1、中国建设银行对翟某进行催收的证据不足，且翟某透支中国建设银行信用卡时不具有非法占有的目的，翟某透支中国建设银行信用卡的行为不符合信用卡诈骗罪的构成要件；2、被告人翟某无前科，具有立功表现，请求法庭对翟某判处缓刑。
经审理查明，被告人翟某于2010年8月9日，向中国银行股份有限公司淄博淄川支行申领卡号为40×××88的中银白金信用卡一张，自2015年7月23日透支后经发卡银行多次上门及电话催收一直未还款，截至2015年12月17日，翟某透支本金共计人民币126724.92元。现被告人翟某已缴纳全部透支款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人证言。证人潘某的证言证实被告人翟某办理信用卡及透支信用卡的相关情况；
2、书证。发破案说明、报案材料等证实案件的揭发侦破经过及被告人翟某的到案情况、信用卡申请材料证实被告人翟某申请信用卡时填报的信息情况、催收记录证实中国银行股份有限公司淄博淄川支行向被告人翟某催收的记录、中国银行信用卡交易明细证实所持信用卡的交易明细、户籍证明证实被告人翟某在作案时已达完全刑事责任年龄、收据等证实被告人翟某归还中国银行欠款的情况、在逃人员登记、受案登记表、拘留证、办案说明等证书被告人翟某的立功材料。
3、被告人供述和辩解。被告人翟某对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控的罪名成立，但指控翟某透支中国建设银行信用卡一节，银行催收证据不足，翟某以非法占有的主观故意证据不足，本院不予采纳。被告人翟某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；已归还透支款，可酌情从轻处罚；被告人翟某揭发他人犯罪行为，已查证属实，具有立功情节，对其减轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人翟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红梅
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 王立娟
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 司丽俊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2701号
原告：郭亮，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人：白雅力格，该公司经理。
原告郭亮诉内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告郭亮于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭亮自愿撤回对被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭亮撤诉。
案件受理费已减半收取计650元，由郭亮承担。
审判员 朱雪巍
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦萌萌
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2701号原告：郭亮，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告郭亮诉内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告郭亮于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭亮自愿撤回对被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭亮撤诉。案件受理费已减半收取计650元，由郭亮承担。审判员 朱雪巍二〇一七年六月二十七日书记员 焦萌萌
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初2023号
原告:中国农业银行股份有限公司京山县支行京山县新市镇新市大道64号,住所地京山县新市镇新市大道64号,统一社会信用代码：914208218821155114。
负责人，刘海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：朱军华，该公司员工。特别授权。
被告:裴火平,男,1974年12月1日出生,汉族,住京山县,
被告:杨齐梅,男,1974年8月4日出生,汉族,住京山县,
被告:杨黑志,男,1959年3月21日出生,汉族,住京山县,
被告:曾桃枝,女,1960年3月4日出生,汉族,住湖北省京山县，
被告:陈安纯,男,1968年1月19日出生,汉族,住京山县,
被告:李容华,男,1970年11月21日出生,汉族,住京山县,
被告:王还平,男,1967年1月17日出生,汉族,住京山县,
被告:尹四娥,男,1968年11月15日出生,汉族,住京山县,
被告:杨美胜,男,1963年1月30日出生,汉族,住京山县,
被告:孙四兵,男,1971年11月24日出生,汉族,住京山县,
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称农业银行京山支行）诉被告裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军华到庭参加诉讼，被告裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行京山支行向本院提出诉讼请求：1、裴火平、杨齐梅立即偿还原告贷款本金5万元，利息16239.68元（利息计算2017年11月7日，逾期以实际还款日计算为准）以及至贷款清偿之日所产生的利息；2、被告杨黑志、曾桃枝、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。上述借款及利息系被告夫妻关系存续期间的债务，依法应承担清偿责任。事实和理由：被告裴火平于2013年8月20日与原告农业银行京山支行签订了42020120130094795号农户贷款借款合同一份，由被告杨黑志、陈安纯、王还平、杨美胜、孙四兵提供保证担保，向原告申请循环三年，单笔期限一年的农户小额贷款50000元，并于2013年8月26日在原告所辖京源支行办理贷款50000元，此笔贷款约定期限一年，2014年8月25日到期，该笔贷款已结清；2014年9月4日被告裴火平在原告所辖京源支行办理贷款50000元，此笔贷款约定期限一年，2015年9月3日到期，贷款到期后，原告派员多次上门催收未果，至今仍下欠贷款本金50000元及利息16239.68元（利息计算2017年11月7日）。
原告农业银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、负责人证明书，拟证明原告合法身份及从业资格；2、十被告的身份证明及结婚证复印件，拟证明各被告的身份及相关婚姻关系；3、杨黑志、曾桃枝、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵的担保承诺书及身份信息、结婚证复印件，拟证明担保人基本信息及系本案被告裴火平、杨齐梅的担保人。4、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单各一份，拟证明被告裴火平、杨齐梅与原告约定向原告借款，借款额度为5万元及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等及到账情况。
十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以确认。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，及原告代理人在庭审中的陈述，经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告裴火平、杨齐梅签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告裴火平、杨齐梅未按期偿还借款，应承担违约责任，对原告农业银行京山支行要求被告裴火平、杨齐梅偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息,故逾期利率应为12.6%（8.4%×1.5）。被告杨黑志、陈安纯、王还平、杨美胜、孙四兵自愿为被告姚军安的借款5万元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及原告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。被告杨黑志、曾桃枝系合法夫妻关系，被告陈安纯、李容华系合法夫妻关系，被告王还平、尹四娥系合法夫妻关系，应对上述贷款承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴火平、杨齐梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金50000元，利息16239.68元，并支付自2017年11月7日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率12.6%计算）；
二、被告杨黑志、曾桃枝、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告杨黑志、曾桃枝、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵承担清偿责任后，有权向被告裴火平、杨齐梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告裴火平、杨齐梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 张国平
人民陪审员 陈修义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 童 非
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初2023号原告:中国农业银行股份有限公司京山县支行京山县新市镇新市大道64号,住所地京山县新市镇新市大道64号,统一社会信用代码：914208218821155114。负责人，刘海峰，该行行长。委托诉讼代理人：朱军华，该公司员工。特别授权。被告:裴火平,男,1974年12月1日出生,汉族,住京山县,被告:杨齐梅,男,1974年8月4日出生,汉族,住京山县,被告:杨黑志,男,1959年3月21日出生,汉族,住京山县,被告:曾桃枝,女,1960年3月4日出生,汉族,住湖北省京山县，被告:陈安纯,男,1968年1月19日出生,汉族,住京山县,被告:李容华,男,1970年11月21日出生,汉族,住京山县,被告:王还平,男,1967年1月17日出生,汉族,住京山县,被告:尹四娥,男,1968年11月15日出生,汉族,住京山县,被告:杨美胜,男,1963年1月30日出生,汉族,住京山县,被告:孙四兵,男,1971年11月24日出生,汉族,住京山县,原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称农业银行京山支行）诉被告裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军华到庭参加诉讼，被告裴火平、杨齐梅、杨黑志、曾桃枝、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行京山支行向本院提出诉讼请求：1、裴火平、杨齐梅立即偿还原告贷款本金5万元，利息16239.68元（利息计算2017年11月7日，逾期以实际还款日计算为准）以及至贷款清偿之日所产生的利息；2、被告杨黑志、曾桃枝、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。上述借款及利息系被告夫妻关系存续期间的债务，依法应承担清偿责任。事实和理由：被告裴火平于2013年8月20日与原告农业银行京山支行签订了42020120130094795号农户贷款借款合同一份，由被告杨黑志、陈安纯、王还平、杨美胜、孙四兵提供保证担保，向原告申请循环三年，单笔期限一年的农户小额贷款50000元，并于2013年8月26日在原告所辖京源支行办理贷款50000元，此笔贷款约定期限一年，2014年8月25日到期，该笔贷款已结清；2014年9月4日被告裴火平在原告所辖京源支行办理贷款50000元，此笔贷款约定期限一年，2015年9月3日到期，贷款到期后，原告派员多次上门催收未果，至今仍下欠贷款本金50000元及利息16239.68元（利息计算2017年11月7日）。原告农业银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、营业执照、负责人证明书，拟证明原告合法身份及从业资格；2、十被告的身份证明及结婚证复印件，拟证明各被告的身份及相关婚姻关系；3、杨黑志、曾桃枝、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵的担保承诺书及身份信息、结婚证复印件，拟证明担保人基本信息及系本案被告裴火平、杨齐梅的担保人。4、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单各一份，拟证明被告裴火平、杨齐梅与原告约定向原告借款，借款额度为5万元及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等及到账情况。十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以确认。通过法庭庭审调查，结合原告举证，及原告代理人在庭审中的陈述，经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。本院认为，原告农业银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告裴火平、杨齐梅签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告裴火平、杨齐梅未按期偿还借款，应承担违约责任，对原告农业银行京山支行要求被告裴火平、杨齐梅偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息,故逾期利率应为12.6%（8.4%×1.5）。被告杨黑志、陈安纯、王还平、杨美胜、孙四兵自愿为被告姚军安的借款5万元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及原告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。被告杨黑志、曾桃枝系合法夫妻关系，被告陈安纯、李容华系合法夫妻关系，被告王还平、尹四娥系合法夫妻关系，应对上述贷款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴火平、杨齐梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金50000元，利息16239.68元，并支付自2017年11月7日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率12.6%计算）；二、被告杨黑志、曾桃枝、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告杨黑志、曾桃枝、陈安纯、李容华、王还平、尹四娥、杨美胜、孙四兵承担清偿责任后，有权向被告裴火平、杨齐梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告裴火平、杨齐梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  谢建华人民陪审员  张国平人民陪审员  陈修义二〇一七年十二月五日书 记 员  童 非
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初39号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人元某某，男，1975年9月4日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被刑事拘留。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）34号起诉书指控被告人元某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人元某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日15时许，被告人元某某酒后驾驶“闽H2J6**”号二轮摩托车，从光泽县武林路往农工商方向行驶，途经镇岭街农贸市场路段时，被公安机关查获。此后，侦查人员带元某某到光泽县医院对其进行了采集血样，经鉴定，其血样中的乙醇含量为137.9mg／100ml。
上述事实，被告人元某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录、机动车驾驶证查询信息资料、户籍证明及归案说明、被告人供述笔录、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于元某某自愿认罪，本院酌情对其予以从轻处罚，并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人元某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张少华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10367号
上诉人（原审被告）：张治远，男，1979年8月13日出生。
上诉人（原审被告）:李武安，男，1965年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）：钟石，男，1987年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：刘治耀，男，1987年12月13日出生。
委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人张治远、李武安与被上诉人钟石、刘治耀劳务合同纠纷一案，张治远、李武安均不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初15243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张治远、李武安均自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张治远、李武安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张治远、李武安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人张治远、李武安各负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 付 哲
代理审判员 张海洋
二〇一七年九月十一日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1050号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：贾海波，男，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告贾海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年五月四日
书 记 员 高 雅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终393号
上诉人（原审原告）：李文岩，男，1970年5月26日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市群众艺术馆。住所：吉林市船营区。
法定代表人：孙景钟，该馆馆长。
委托诉讼代理人：姜文光，男，该馆副馆长。
委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
上诉人李文岩因与被上诉人吉林市群众艺术馆房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2015）船民一初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文岩的委托诉讼代理人冯高华、被上诉人吉林市群众艺术馆的委托诉讼代理人姜文光、毛赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文岩上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持李文岩诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审遗漏诉讼请求，程序违法。
吉林市群众艺术馆辩称，李文岩诉讼请求共两项，一审法院对该两项诉讼请求均进行了审理并判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李文岩向一审法院起诉请求：1.确认李文岩与吉林市群众艺术馆于2009年12月19日签订的房屋续租协议有效；2.吉林市群众艺术馆赔偿因合同违约导致的经济损失712234元。
一审法院认定事实：2003年11月20日，吉林市群众艺术馆与李文岩签订房屋租赁合同，合同约定：吉林市群众艺术馆将坐落于吉林市船营区北京路2号房屋租给李文岩经营舞厅，租赁期限自2003年11月20日起至2006年12月19日止，给予30天装修时间。合同终止后，承租方在经营场所内的一切装潢、装修不得拆除，并无条件移交出租方所有。2006年12月19日双方续签租赁协议，约定2003年11月20日签订的租赁协议所列原则及各项条款继续有效，续租时间为3年，自2006年12月20日起至2009年12月19日止。2009年12月19日双方续签租赁协议，约定2003年11月20日签订的租赁协议所列原则及各项条款继续有效，续租时间为3年，自2009年12月20日起至2012年12月19日止。2010年7月23日吉林市群众艺术馆给李文岩出具书面证明，载明“同意芭娜娜演艺广场楼面装修”。之后，李文岩对芭娜娜演艺广场进行了六个月装修。2012年5月、9月、11月吉林市群众艺术馆向李文岩送达房屋停租通知，通知于2012年12月19日迁出房屋，并同意给李文岩办理博彩娱乐活动中心。2012年12月19日李文岩没有迁出，吉林市群众艺术馆也没有给李文岩办理博彩娱乐活动中心，双方发生争执。2013年12月15日吉林市群众艺术馆向法院提起诉讼，请求判令李文岩迁出房屋。吉林市船营区人民法院于2014年5月16日作出判决，判令李文岩于判决生效之日起10日内迁出。2015年3月11日李文岩向吉林市船营区人民法院提起诉讼，请求判令吉林市群众艺术馆赔偿经济损失712234元。审理中，经李文岩申请，一审法院委托吉林市中级人民法院技术处对李文岩租赁房屋的装修价值、音响设备及其他财产价值进行鉴定，鉴定机构于2016年4月20日作出评估报告书，鉴定结果为装修价值473150元、机器设备价值20556元、电子设备价值187531元、经营用具价值30997元，总计712234元。一审法院认为，李文岩与吉林市群众艺术馆于2009年12月19日签订的房屋租赁合同有效。李文岩以租赁房屋的装修价值、音响设备及其他财产价值要求吉林市群众艺术馆赔偿的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李文岩与吉林市群众艺术馆于2009年12月19日签订的房屋租赁合同有效；二、驳回李文岩的其他诉讼请求。
本院二审期间，李文岩围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李文岩向本院提交如下证据：1.吉林市群众艺术馆与芭娜娜迪吧于2004年4月7日签订的《协议》（复印件），证明2004年中百商厦着火后，消防部门要求所有的公共场所进行防火整改，吉林市群众艺术馆依据合同约定和法律规定给李文岩免了一年的房租。2009年签订的续租合同也应该给六个月装修期，租赁期限顺延六个月。2.采访录音、出租房屋的照片，证明案涉房屋现对外有偿出租。
经质证，吉林市群众艺术馆对证据1的真实性有异议，因该证据系复印件，无法与原件核对，对证明的问题亦有异议，该协议不能证明吉林市群众艺术馆应给六个月的装修期，该证据只能反映吉林市群众艺术馆同意免除一年的租金。对证据2的合法性有异议，该证据来源不符合法律相关规定，且该证据中所体现的房屋并非案涉房屋。
本院经审查认为，李文岩所提交的证据1为复印件，无法与原件进行核对，故本院对该证据不予采信。李文岩所提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
吉林市群众艺术馆没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李文岩与吉林市群众艺术馆于2009年12月19日所签订的《房屋续租协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效。该协议中明确约定：“原《房屋租赁合同》中所列原则及各项条款继续有效”，由此可见，2009年12月19日所签协议实为在2003年11月20日所签《房屋租赁合同》各项条款约束下的租期延展。原合同约定：“合同终止后，乙方（承租方）在经营场所内的一切装潢、装修不得拆除，并无条件移交甲方（出租方）所有”，虽吉林市群众艺术馆于2010年7月23日为李文岩出具载明“同意芭娜娜演艺广场楼面装修”的书面证明，但并无法证明吉林市群众艺术馆具有因楼面装修顺延租期及租期到期后承担装修损失的意思表示。故本院认为，一审法院事实认定并无不实之处。李文岩在二审庭审中并未提供足以推翻一审事实认定的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李文岩认为一审法院认定事实不清，本院不予支持。
本案在一审过程中，李文岩所列诉讼请求为：“1.确认李文岩与吉林市群众艺术馆于2009年12月19日签订的房屋续租协议有效；2.吉林市群众艺术馆赔偿因合同违约导致的经济损失712234元”。一审法院判决为：“一、李文岩与吉林市群众艺术馆于2009年12月19日签订的房屋租赁合同有效；二、驳回李文岩的其他诉讼请求”。由此可见，一审判决并未遗漏诉讼请求，故李文岩认为一审判决遗漏诉讼请求的主张不予支持。
综上，李文岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10922元，由上诉人李文岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 李玉娇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初444号
原告：陈金保，男，1972年3月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：肖庆俊，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
被告：丁波，男，1984年9月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告陈金保诉被告丁波装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金保及其委托诉讼代理人肖庆俊到庭参加诉讼，被告丁波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金保诉称，被告于2016年11月4日欠原告装修款69000元拖欠至今不还。为此，特请求法院判令被告立即清偿欠款69000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁波未作答辩。
经审理查明，2016年11月4日，原、被告就双方部分装修工程进行结算，被告向原告出具欠据两份注明：欠原告家味道装修工程款30000元、红星美凯龙工程垫付款39000元。后经原告催讨，被告拖欠未还。
上述事实，有原、被告户籍证明、欠据复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告丁波于2016年11月4日欠原告陈金保工程款69000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁波于本判决生效之日起3日内清偿所欠原告陈金保工程款69000元。
本案案件受理费1525元，由被告丁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 付会荣
人民陪审员 刘启安
二〇一八年七月四日
书 记 员 付小康
山东省枣庄市中级人民法院
决 定 书
（2017）鲁04刑更245号
罪犯宋新华，男，1965年12月20日出生，汉族，山东省临沂市人，大专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2012）苍刑初字第780号刑事判决，以被告人宋新华犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十六年，追缴违法所得人民币四十四万零五百元。该犯不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二〇一三年三月二十日作出（2013）临刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年8月29日至2028年8月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
2017年5月10日，执行机关山东省滕州监狱以罪犯宋新华未未积极退赃、未消除犯罪行为对社会产生的影响为由，申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关山东省滕州监狱以罪犯宋新华未积极退赃、未消除犯罪行为对社会产生的影响为由，申请撤回对该犯的减刑建议书，理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关山东省滕州监狱撤回鲁滕狱减建字[2017]192号减刑建议书。
二〇一七年五月十八日
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00642号
原告黄某某，女，1970年出生，汉族，农村居民。
委托代理人胡某某，男，1975年出生，汉族，公司职工。
被告罗某甲，男，1955年出生，汉族，农村居民。
委托代理人罗某乙，男，1947年出生，汉族，农村居民。
原告黄某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员黄常凤独任审理，适用简易程序于2015年4月15日不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人胡某某，被告罗某甲及其委托代理人罗某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍认识，在父母之命、媒妁之言的无奈情形下，双方于1990年11月16日在武隆县XX镇人民政府草率办理了结婚登记。婚后，生育长女罗某丙、次子罗某丁，均已成年。被告罗某甲的夫权思想严重，如稍有不顺心，就对原告黄某某拳脚相加，原告黄某某无法忍受非人的虐待，2011年10月，原告黄某某外出务工，与被告罗某甲分居至今。综上，双方感情基础差，婚后性格不合，原告黄某某长期受到被告罗某甲的虐待，且分居三年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，特向法院起诉，请求法院判决：1.准予原告黄某某与被告罗某甲离婚；2.被告罗某甲承担本案诉讼费。
被告罗某甲辩称，被告罗某甲与原告黄某某系同村人，经原告黄某某姐姐介绍开始恋爱并结婚。婚后，生育了两个孩子。原告黄某某诉称的双方系草率结婚及被告罗某甲虐待原告不属实。原告黄某某外出三年，与他人同居生子，构成重婚，但被告罗某甲愿意原谅原告黄某某，希望法院调解双方和好，共同把家庭经营好。如果无法调解和好，原告黄某某存在过错，应当赔偿被告罗某甲300000元精神损害抚慰金。
经审理查明，被告罗某甲与原告黄某某系同村人。1989年，原、被告经人介绍开始恋爱。1990年11月16日，双方在武隆县XX镇人民政府办理结婚登记。1991年10月21日生育女儿罗某丙，1996年3月17日生育儿子罗某丁。2011年10月，原告黄某某外出务工。2011年12月23日回家一次，之后再次外出务工。2012年9月，因女儿罗某丙结婚，原告黄某某回家生活五天左右，再次外出务工，双方自此开始分居生活至今。双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。2015年3月18日，原告黄某某起诉来院，请求解除原告黄某某与被告罗某甲的婚姻关系。
庭审中，原告黄某某陈述，其于2011年10月开始与他人开始同居生活至今，并生育了两个子女。
上述事实，有原、被告的陈述及原告黄某某提交的结婚证复印件、武隆县公安局XX派出所与武隆县XX镇XX村民委员会出具的《证明》一份、证人罗某戊、罗某己的出庭证言在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前系同一村村民，认识时间较长，婚前基础较好。婚后，生育了两子女，说明双方建立了一定的夫妻感情。但原告黄某某陈述其于2011年10月外出务工后与他人同居生活并生育了两个孩子，这导致夫妻感情出现裂痕。虽然被告罗某甲愿意原谅原告黄某某，但经本院组织双方调解，原告黄某某不愿和好，坚决要求解除婚姻关系，说明双方的夫妻感情已经破裂，无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的……”之规定，原告黄某某请求离婚的理由成立，本院予以支持。原告黄某某自认其在夫妻关系存续期间与他人同居，这违背了夫妻间的忠诚义务，存在过错。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的……”之规定，被告罗某甲要求原告黄某某对其进行损害赔偿的理由成立，本院予以支持。结合原告黄某某的过错程度及生活状况，本院酌定由原告黄某某赔偿被告罗某甲20000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告罗某甲离婚；
二、原告黄某某在本判决生效后五日内赔偿被告罗某甲20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年五月六日
书 记 员 戴瀚琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第599号
原告陈志，男，1995年11月19日，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告陈志与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告陈志于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员周赛金参加评议的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告陈志的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3780元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告陈志为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2015年4月25日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告陈志与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈志与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告陈志教育培训费用3780元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 周赛金
二〇一六年四月十四日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第199号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年11月11日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，无职业，住九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月19日被九台市公安局取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第238号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员曲洋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人陈某某于2014年4月29日20时许，酒后驾驶吉A813**号长城牌H6小型轿车沿九台市长通路行驶时被执勤民警查获。经长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：陈某某静脉血乙醇含量为159.12mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某某的供述及辩解；书证：到案经过、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见书：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，罚金人民币一千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一四年六月六日
书记员 宋 博
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00527号
原告：孔某甲，男，1956年生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：孔某乙，女，1981年，汉族，住安徽省淮北市。
被告：张某某，男，1988年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告孔某甲诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孔某甲不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张庆红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初78号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈建伟，男，1972年2月27日出生于浙江省青田县，公民身份号码3325221972********，汉族，小学文化，无业，住青田县黄垟乡底黄垟村*号-2。因本案于2015年10月21日归案，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人朱佩，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人陈建伟犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年2月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈建伟及辩护人朱佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日晚，被告人陈建伟无证驾驶浙K×××××号小型普通客车从青田县往永嘉县桥头镇方向行驶，17时53分许，车辆途经六东线17KM＋420M处林下村路段时，碰撞被害人夏某。被告人陈建伟下车查看情况，发现被害人夏某倒在公路行车道上，随后被告人陈建伟驾车逃逸。后被害人夏某又被途经该路段的由季某驾驶的浙C×××××号小型轿车碾压。经法医鉴定，被害人夏某伤致双侧肋骨多发骨折，右肱骨、胸、右胫腓骨骨折，双侧胸腔积血，全身多处软组织擦挫伤及皮裂伤，系交通事故致胸腔大出血而死亡。事故发生后，被告人陈建伟逃离现场并与其妻子王某商谋，由王某冒名顶替为肇事车驾驶者，后被公安机关通过查看监控录像发现。经鉴定，浙K×××××号小型普通客车制动系统、转向系统各机件技术状况正常，未发现机械故障及安全隐患，照明信号装置齐全，各灯工况均正常；浙C×××××号小型轿车制动系统、转向系统及照明信号装置技术状况正常，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的技术要求。经交警部门责任认定，被告人陈建伟负事故的主要责任，季某和夏某均负事故的次要责任。
案发后，季某于2015年10月28日与被害人夏某家属达成调解协议，赔偿了夏某家属经济损失人民币15万元。被告人陈建伟家属于2015年11月23日与被害人夏某家属达成调解协议，赔偿了夏某家属经济损失人民币14万元，并取得被害人夏某家属的谅解。
上述事实，被告人陈建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某、张某、季某、赵某的证言，返还物品凭证、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、照片、驾驶人、车辆相关信息查询材料、保险单复印件、驾驶证、行驶证复印件、人员档案、卡口照片、户口册复印件、行政处罚决定书，道路交通事故责任认定书、交通事故调解协议书、交通事故赔偿凭证、刑事谅解书，现场提取笔录、检查笔录、现场勘查笔录及道路交通事故现场图，法医学尸体检验鉴定书、技术鉴定意见书，人口信息和到案经过、抓获经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。
辩护人朱佩提出，1、被告人陈建伟不构成交通肇事罪中的因逃逸致人死亡；2、被告人陈建伟家属已赔偿被害人家属损失，并取得了谅解，且系初犯，当庭认罪，又是一个残疾人，请法院对其从轻处罚。
对于辩护人朱佩提出被告人陈建伟不构成交通肇事罪中的因逃逸致人死亡的意见。经查认为，根据现有证据分析，虽然被害人夏某有很大可能系受季海益驾驶的车辆碾压而死亡，但也无法完全排除被害人夏某在受到被告人陈建伟驾驶的车辆碰撞时就已经死亡的可能性，而且现有证据中也没有证据可证明被害人夏某在受到被告人陈建伟驾驶的车辆碰撞后还有身体活动的迹象，因此，不宜认定被告人陈建伟的行为构成交通肇事后因逃逸致人死亡，但在量刑时应予以酌情从重考虑。辩护人的相应意见，予以采纳。
本院认为，被告人陈建伟违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生致人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，但指控被告人陈建伟的行为构成因逃逸致人死亡不妥，予以纠正。鉴于被告人陈建伟能自愿认罪，且已赔偿被害人夏某家属的经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人陈建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2020年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 谷作鹏
人民陪审员 朱培培
二〇一六年三月二日
书 记 员 王佳佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第306号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某，男，1973年3月13日生，汉族，小学文化，贵阳市黔西县人，无业。2013年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2013年5月21日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第296号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员沈重实出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月17日13时许，被告人杨某在本市云岩区后坝粮食批发市场以6000元的价格将11.9克海洛因贩卖给周某甲时被抓获，11.9克海洛因被当场收缴。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有其户籍证明及供述、证人周某乙的证言、毒品检验报告、毒品疑似物扣押及计量某、接受证据材料清单、扣押决定书及清单、搜查笔录、证据保全决定书及清单、现场检测报告书、物证（照片）、辨认笔录、情况说明、通话某、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法牟利为目的，违反国家对毒品海洛因的管理规定，贩卖毒品海洛因11.9克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（一）款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第（三）款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库……”之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2020年4月17日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人杨某用于作案的工具（大显V10型手机一部）予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 张 立
代理审判员 徐婉琳
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 凯
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初480号
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
负责人于洋，系该支行行长。
委托代理人张凯，系该公司职员。
被告方松林，男
被告胡丽春，女
被告焦建，男
被告田东波，女
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告方松林、胡丽春、焦建、田东波借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员高晓新适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告方松林、胡丽春、焦建、田东波经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终�。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称：2015年4月27日原告与被告方松林签订了保证担保借款合同，担保人为焦建、田东波，该合同约定被告借款26万元，年利率为9.72%，到期日为2016年4月20日。该合同签订后，原告清河门区河西信用社如约履行了合同义务，但合同到期后，被告方松林未偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还欠款本金26万元及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告均未到庭进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、提供借款合同一份，证明被告在原告处借款26万元，约定利息年9.72%计算，超期按加罚50%，即14.58%，借款期限自2015年4月27日至2016年4月20日止；2、保证合同一份，证明焦建与田东波为该笔借款提供连带保证责任；3、提供借款凭证一�，证明方松林收到该笔借款；4、提供贷款电子许可证，证明原告已将贷款存入借款人的银行卡中。
根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2015年4月24日被告方松林与原告签订借款合同，共同借款人为胡丽春，双方约定方松林、胡丽春向原告借款26万元，利率按年9.72%计算，超期按加罚50%，即14.58%计算，借款期限自2015年4月27日至2016年4月20日止。由焦建、田东波为该笔借款提供连带保证责任。现原告请求被告偿还贷款26万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，原告依约履行了提供借款的义务，被告应按约定履行偿还到期债务的义务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求判令被告偿还借款�支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方松林、胡丽春在本判决生效后30日内偿还原告借款本金26万元及利息，利息自2015年4月27日至2016年4月20日止按年9.72%计算，自2016年4月21日起至给付之日至按年14.58%计算。
二、被告焦建、田东波负连带给付责任。
案件受理费5576元由减半收取，即2788元被告方松林、胡丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一六年�二月十三日
书记员 韩 丽
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初392号
原告：张凤玲，女，1970年2月10日出生，汉族。
被告：糜艳新，男，1984年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告张凤玲与被告糜艳新劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日以被告长期无法找到，导致诉讼文书难以送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3899号
罪犯李赵，男，1986年4月7日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年6月2日作出（2010）崇州刑初字第126号刑事判决，以被告人李赵犯抢劫罪，判处其有期徒刑11年，并处罚金5000元（已履行），刑期止于2020年12月8日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年5月30提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李赵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李赵在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李赵减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○一九年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月十五日
书 记 员 曹 巍
湖北省兴山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0526刑更1号
执行机关兴山县司法局。
罪犯张某，男，1983年4月16日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住兴山县。2017年2月4日因犯非法制造枪支罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2017年3月31日因吸毒被兴山县公安局决定强制隔离戒毒。现在湖北省沙洋强制隔离戒毒所戒毒。
2017年2月4日本院作出（2017）鄂0526刑初2号刑事判决书，以非法制造枪支罪判处罪犯张某有期徒刑二年六个月，缓刑三年。该判决已发生法律效力。兴山县司法局于2017年4月19日向本院递交撤销缓刑建议书，建议对罪犯张某撤销缓刑。本院依法组成合议庭，书面对兴山县司法局提交的材料进行了审查。现已审查终结。
执行机关兴山县司法局认为，社区服刑人员张某于2017年2月23日因吸毒被兴山县公安局处以行政拘留十五日，次日被责令社区戒毒三年；2017年3月10日因吸毒被兴山县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款500元。2017年3月31日，兴山县公安局决定对张某强制隔离戒毒二年。张某的行为违反社区矫正管理规定，已不适合社区服刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院对罪犯张某撤销缓刑。
经审查兴山县司法局提交的材料可以认定以下事实，2017年2月4日本院作出（2017）鄂0526刑初2号刑事判决书，以非法制造枪支罪判处罪犯张某有期徒刑二年六个月，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付兴山县司法局执行社区矫正（矫正期限自2017年2月18日起至2020年2月17日止）。2017年2月23日，兴山县公安局作出兴公（水）行罚决字[2017]97号行政处罚决定书，对吸毒人员张某处以行政拘留十五日；2017年2月24日，兴山县公安局作出兴公（水）社戒决字[2017]2号社区戒毒决定书，责令吸毒成瘾人员张某接受社区戒毒三年。2017年3月17日，兴山县司法局作出（2017）兴社区矫正警字01号决定书，决定给予张某警告。2017年3月17日，兴山县公安局作出兴公（古）行罚决字[2017]122号行政处罚决定书，对吸毒人员张某处以行政拘留十五日，罚款500元。2017年3月31日，兴山县公安局作出兴公（古）强戒决字[2017]3号强制隔离戒毒决定书，决定对张某强制隔离戒毒二年。
上述事实，有兴社矫（撤）字第01号撤销缓刑建议书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，违反社区矫正规定警告决定书等证据证实。
本院认为，罪犯张某在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，在社区矫正期间因吸毒两次受到治安管理处罚，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鄂0526刑初2号刑事判决书中对罪犯张某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯张某收监执行原判有期徒刑二年六个月。
（刑期自收监之日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 里
审判员 余 萍
审判员 孙宜军
二〇一七年五月二日
书记员 田印莉
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第54号
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局（原济南市天桥区人口和计划生育委员会），住所地济南市。
法定代表人毕思忠，局长。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区卫生和计划生育局政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区卫生和计划生育局政法科工作人员。
被执行人朱永庆，男，1983年2月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2015年7月14日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年11月12日作出济天人口社抚费征字（2012）第431号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：你与吴金连于2011年12月19日在山东大学第二医院实施生育的行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对你违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费26709元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各支行。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年11月12日作出的济天人口社抚费征字（2012）第431号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年11月12日作出的济天人口社抚费征字（2012）第431号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人朱永庆在法定期限既不提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人朱永庆于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费26709元以及滞纳金53.4元交至本院。
三、被执行人朱永庆在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费300元，由被执行人朱永庆承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一五年八月十三日
书记员 李晓雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1859号
原告：刘平，现住公主岭市。
被告：陈明利，51岁，现住榆树市。
本院在审理原告刘平与被告陈明利追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3650元（免交）。
审判员 张云凯
二〇一八年四月二日
书记员 周 鑫
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）经开执字第308号
申请执行人沈阳埃迪尔密封件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
被执行人沈阳北方交通重工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
关于买申请执行人沈阳埃迪尔密封件制造有限公司与被执行人沈阳北方交通重工有限公司卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳经济技术开发区人民法院于2013年5月8日制发的（2013）经开民初字第484号民事调解书，于2013年6月28日向被执行人沈阳北方交通重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月29日前按照该民事调解书自动履行，但被执行人沈阳北方交通重工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈阳北方交通重工有限公司所有的银行存款264，970.00元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李有辉
二〇一三年七月十五日
书记员 印明亮
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第301号
申请执行人牛书旺
被执行人于书浩。
牛书旺与于书浩民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人于书浩没有可供执行的财产，不能按时结案，应中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对（2015）清民三初字第176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 林书臣
二〇一六年三月十日
书记员 田福兴
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初227号
原告曹兵，女，1968年9月8日生，汉族，住长春市经开区。
被告王福成，男，1968年9月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张春燕，女，1987年1月16日生，汉族，住址同上，与王福成系夫妻关系。
被告绿园区安居饮料经销部，长春市绿园区皓月大路2891号。
本院在审理原告曹兵诉被告王福成、张春燕、绿园区安居饮料经销部民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一七年一月二十四日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初227号原告曹兵，女，1968年9月8日生，汉族，住长春市经开区。被告王福成，男，1968年9月24日生，汉族，住长春市绿园区。被告张春燕，女，1987年1月16日生，汉族，住址同上，与王福成系夫妻关系。被告绿园区安居饮料经销部，长春市绿园区皓月大路2891号。本院在审理原告曹兵诉被告王福成、张春燕、绿园区安居饮料经销部民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一七年一月二十四日书记员  毕凯凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第471号
原告青岛新世界投资建设有限公司，住所地青岛市崂山区
法定代表人杨睿，董事长。
原告青岛联宇时装有限公司，住所地青岛市城阳区
法定代表人崔峰科，董事长。
被告青岛辰春电力设备有限公司，住所地青岛胶州市
法定代表人徐清波，董事长。
被告姜桂娥，女，汉族，住所地青岛胶州市
本院在审理原告青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司与被告青岛辰春电力设备有限公司、姜桂娥确认合同无效纠纷一案中，二原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛新世界投资建设有限公司、原告青岛联宇时装有限公司撤回起诉。
案件受理费17130元，减半收取8565元，由原告青岛新世界投资建设有限公司、青岛联宇时装有限公司负担。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 吴晓红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 鹏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01财保38号
申请人:晋商银行股份有限公司太原晋阳支行，住所地太原市杏花岭区旱西关街178号西大厅。
负责人:赵基全，行长。
被申请人:长治市摩登时代购物广场有限公司，住所地山西省长治市英雄中路464号。
法定代表人:吴锡孝。
被申请人:山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人:李德志。
被申请人:吴锡孝，男，汉族，1976年12月26日出生，住浙江省乐清市南岳镇杏花二村。
被申请人:陈晓敏，女，汉族，1969年1月4日出生，住山西省长治市。
申请人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行向本院申请诉前财产保全，请求对上述被申请人价值31242916.67元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长治市摩登时代购物广场有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、吴锡孝、陈晓敏价值31242916.67元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月三日
书记员 侯小敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第1075号
原告倪海军。
委托代理人（特别授权代理）金焕军。
被告花园集团东阳服装有限公司，住所地东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人历惠英，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任凌晨，该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）张宏伟，该公司员工。
原告倪海军为与被告花园集团东阳服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2002年7月22日起诉来院，本院于同日立案受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院及绍兴市中级人民法院一、二审裁定，驳回被告提出的异议。本案依法由代理审判员洪震兴独任审判，于2002年11月22日公开开庭进行了审理，原告倪海军的委托代理人金焕军，被告花园集团东阳服装有限公司的委托代理人任凌晨、张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪海军诉称，2001年6月5日，原绍兴县永盛染印厂与被告签订涤棉染色布买卖合同，约定单价8.1元/米，数量按实际结算。签约后，绍兴县永盛染印厂供给被告布匹57,224.5米，计货款463,518.45元，被告已付款438,361.47元,尚欠25,156.98元。2001年10月，绍兴县永盛染印厂注销，其债权、债务由原告承担，故诉请被告支付货款25,156.98元。
被告花园集团东阳服装有限公司辩称，原告诉称双方订立的合同情况，原绍兴县永盛染印厂供给被告货物的数量、金额，被告欠原绍兴县永盛染印厂货款数额，均无异议。但是1、2001年8月6日入库单所记载的货物不是合同标的物，要求退货；2、原绍兴县永盛染印厂注销时，其工商登记材料上只载明债务由原告承担，未载明债权也由原告承担，即使原绍兴县永盛染印厂将债权转让给原告也未通知被告，对被告不发生效力。因此要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、签订时间为2001年6月5日，供方为绍兴县永盛染印厂，需方为被告的工矿产品购销合同1份；2、时间分别为2001年6月12日、6月14日、8月6日的入库单3份，以证明被告收到绍兴县永盛染印厂所供涤棉染色布57,224.5米；3、增值税发票复印件2份，以证明货物的价款；4、绍兴县永盛染印厂的工商登记材料1份，以证明原绍兴县永盛染印厂已注销，原企业的债权由原告享有；5、时间为2001年6月8日的统计数量单1份，以证明双方核对后的数量。被告为证明自己的主张，提交了6、2001年6月8日的信函一份，以证明被告向原绍兴县永盛染印厂提出减少布匹数量的事实。上述证据经质证，本院认证如下：证据1、2、4、5，被告质证认为无异议，本院确认其证明力。证据6，原告质证认为无异议，故确认其证明力。证据3，被告认为该证据系复印件，故有异议；本院认为，该增值税发票系复印件，同时原告又不能举证证明被告已接收该发票，故对该证据不予认定。
经审理本院认定：2001年6月5日，原绍兴县永盛染印厂与被告签订工矿产品购销合同一份，合同载明被告向绍兴县永盛染印厂购买涤棉染色布51,895米，单价8.1元/米，数量按实际结算，交货时间为“6月12日前先提，15日前提完”。签约后，绍兴县永盛染印厂供给被告布匹57,224.5米，计货款463,518.45元，被告共支付438,361.47元,尚欠25,156.98元。
绍兴县永盛染印厂系原告投资成立的私营独资企业，2001年9月，该企业被工商行政管理部门依法注销，在申请注销时，该企业承诺原企业的债权、债务由原告承担。
本院认为，原绍兴县永盛染印厂和被告之间的布匹买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告欠原绍兴县永盛染印厂货款25,156.98元，事实清楚，现绍兴县永盛染印厂已注销，其债权由原告享有，故原告要求被告支付该欠款，理由正当，应予支持。原绍兴县永盛染印厂所供货物的数量虽多于合同载明的数量，但因被告已接受且未提出异议，并且现被告对欠款金额也予以认可，故被告以2001年8月6日入库单所记载的货物并非合同标的物为由，要求退货，本院不予采信。原绍兴县永盛染印厂注销时在工商部门对债权的处理已作出承诺，该承诺符合法律规定且具有公示效力，故被告辩称原绍兴县永盛染印厂转让债权未通知其，对其不发生效力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告花园集团东阳服装有限公司应支付给原告倪海军货款25,156.98元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1,006元，财产保全320元，合计1,326元由被告负担。该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇二年十二月二日
书 记 员 李 萍
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执216号
申请执行人伍声华，男，1970年7月5日出生，汉族，住宜宾县。
申请执行人刘章金，男，1957年4月19日出生，汉族，住宜宾县。
申请执行人刘兵，男，1971年11月13日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人肖贤成，男，1965年12月9日生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行伍声华、刘章金、刘兵申请执行肖贤成建设工程合同纠纷[案号（2016）川1523民初24号]一案中，依法向被执行人肖贤成送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“点对点、总对总”查控系统查询被执行人肖贤成无银行存款、无车辆信息登记、无房产登记信息，我院于2016年8月2日对被执行人肖贤成采取拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单。故本案的执行标的款本金70000元及其案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人肖贤成未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初24号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 宇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第6588-1号
原告朱亚付，男，1975年12月17日出生。
被告北京嘉友群翔汽车运输有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号1幢1号。组织机构代码：67381802-6。
法定代表人张苹，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
本案受理原告朱亚付与被告北京嘉友群翔汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京嘉友群翔汽车运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地在北京市怀柔区，实际经营地在大兴区黄村镇，故请求本院将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，原告提供的收款凭证约定“如发生纠纷，任何一方都可向北京市平谷区人民法院提起诉讼”，经审查，原告户籍所在地为福建省莆田市，其于2013年6月8日在北京市通州区徐辛庄派出所办理暂住证，居住证有效截止时间为2014年6月8日，收款凭证选择的管辖法院的地点与争议无实际联系，故收款凭证中关于协议选择管辖法院的约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告提供《房屋租赁合同》用于证明其主要办事机构所在地在北京市大兴区，该合同可以看出其租用北京市大兴区狼垡京良路16号院房屋，原告亦表示被告在大兴有两个办公地点，故本院认定被告实际办事机构所在地在北京市大兴区，综上，本院无管辖权，被告提出的管辖异议成立，应将案件移送至北京市大兴区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告北京嘉友群翔汽车运输有限公司的管辖异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 王兴旺
人民陪审员 王胜友
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第173号
原告崔敬祥。
被告上海鼎禄实业有限公司。
法定代表人董海平。
原告崔敬祥诉被告上海鼎禄实业有限公司（以下简称鼎禄公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔敬祥到庭参加了诉讼，被告鼎禄公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔敬祥诉称：原告于2012年9月1日与被告签订聘用合同，担任被告品牌发展部副总经理，年薪人民币（以下所涉币种均为人民币）300，000元。原告工作期间，只收到被告发放的工资10，000元，被告尚欠原告工资290，000元。现原告起诉来院，要求被告支付自2012年9月至2013年9月的工资差额290，000元。
被告鼎禄公司未到庭，其于2013年12月31日来院辩称：原告提供的劳动合同和欠条均系真实的，但系2013年下半年补签，当时被告公司因债务纠纷被法院执行，公司名下的黄兴路XXX号房产被拍卖，原告等数人得知消息纷纷来找被告法定代表人，要求其补签聘用合同。被告的法定代表人仅为形式上的，并不实际参与管理，当时迫于压力，在对原告等人的工作岗位、工资约定等一无所知、亦未安排过原告等人工作的情况下与原告等人补签了聘用合同。聘用合同上所涉及的拉菲波雅克酒业（上海）有限公司的法定代表人与被告法定代表人均系同一人。被告公司自2012年8、9月份开始资金紧张，但每月5000元仍正常发放的。
经审理查明：原告系本市退休人员。原告与被告之间签订聘用合同一份，原告方落款时间为2012年9月1日，被告签名盖章处无落款日期，内容为原告受聘为被告的品牌发展部副总经理，并负责拉菲波雅克酒业（上海）有限公司的品牌发展工作，税后年薪300，000元，其中每月预支付5000元，半年预支付150，000元，合同期限从2012年9月1日至2015年8月31日止。2013年11月2日，被告出具工资欠条一份，内容为：“由于本公司经营碰到困难，所以没能按时发放员工崔敬祥的劳动工资……实际欠崔敬祥员工的工资为贰拾玖万元整。待公司资金好转时就一次性结清给崔敬祥先生”。
另查明：本院于2013年3月14日受理申请人中国民生银行股份有限公司上海分行要求执行与被申请人董海平、上海鼎禄实业有限公司的公证债权文书，期间查明被告名下位于本市黄兴路XXX号的办公楼分别有他项权利如下：1、抵押权人中国民生银行股份有限公司上海分行的债权1000万元，债权发生期间自2011年12月26日至2014年12月26日；2、抵押权人上海长宁大众小额贷款股份有限公司的两项债权各600万元，期限均从2012年8月20日至2013年2月19日；3、抵押权人陈某某的债权500万元，期限从2012年9月5日至2013年3月4日。被告名下黄兴路XXX号办公楼现经拍卖，所得款项仍不足以抵偿前述已设定抵押权的债务总额。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事法律行为无效。本案中，被告鼎禄公司因无力偿还债务于2013年3月经中国民生银行股份有限公司上海分行申请执行，其名下所有财产已进入法院执行、拍卖程序，现其名下房产经拍卖所得仍然资不抵债。被告虽认可聘用合同和欠条的真实性，但同时又确认该份聘用合同系被告在资不抵债进入法院执行拍卖程序时补签，与另案原告陈灯妹曾作合同补签的陈述内容一致。被告已处于资不抵债的情形，却仍在对原告工作岗位、工资约定等一无所知、亦未安排原告工作的情况下与原告补签合同并出具高额工资欠条，不能排除本案原、被告存在恶意串通、虚构事实以获取非法利益的可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为劳动者，其取得合同约定的劳动报酬应当以提供正常劳务为对价。现原告亦未提供充分证据证明其于2012年9月至2013年9月期间为被告提供相应劳务的事实，且双方聘用合同中载明原告系受聘为被告及其他公司工作，原告亦自述其负责被告及其他三、四家公司的工作，故原告现要求被告承担全部工资亦缺乏依据。且被告在企业严重亏损、资不抵债的情况下仍主动为案外人承担支付工资的义务，显然违背常理。综上，本院认为仅凭当事人对聘用合同和工资欠条的自认，尚不足以认定本案原、被告之间于2012年9月至2013年9月存在持续的劳务关系以及被告欠付原告高额工资的事实，原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔敬祥要求被告上海鼎禄实业有限公司支付2012年9月至2013年9月的工资差额人民币290，000元之诉讼请求。
本案案件受理费人民币5650元，减半收取计人民币2825元，由原告崔敬祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一四年三月二十日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十八条下列民事行为无效：
……
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。