甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑一终字第22号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1993年3月16日出生于天水市麦积区，汉族，小学文化，农民。2013年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被白银市公安局白银分局抓获，同月20日被天水市公安局麦积分局逮捕，现羁押于麦积区看守所。
麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2014年2月18日作出（2014）麦刑初字第4号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，1.2013年3月8日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某（均已判刑）等人窜至麦积区道南风动厂家属院，盗得被害人杨某某停放在25号楼1单元楼口的一辆黑色“宗申”牌110型两轮摩托车后逃离现场，经鉴定价值2100元。
2.2013年3月14日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某等人窜至麦积区桥南“回响音乐”餐厅门口，盗得被害人王某某停放在门口的一辆红色FXD125-5C型摩托车后逃离现场，经鉴定价值3800元。
3.2013年3月14日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某等人窜至麦积区桥南农副公司家属院，盗得被害人东某某停放在2号楼2单元楼口的一辆蓝色“大阳”牌125-5型两轮摩托车后逃离现场，经鉴定价值1404元。
4.2013年3月14日晚，被告人李某甲伙同倪某某等人窜至麦积区桥南“恒利”宾馆门口，盗得被害人高某甲停放的一辆蓝色“宝岛”牌BD150GY越野型摩托车后逃离现场，经鉴定价值2400元。
5.2013年3月14日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某等人窜至麦积区道北“天乐苑”小区，盗得被害人秦某某停放在29号楼3单元楼口的一辆蓝色QM125-10B型摩托车后逃离现场，经鉴定价值3120元。
6.2013年3月16日下午，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某等人窜至麦积区广济医院体检中心附近，盗得被害人高某乙停放在隔壁工地门口的一辆红色JH125-19型两轮摩托车后逃离现场，经鉴定价值1840元。
7.2013年3月16日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、宋某某、胡某某等人窜至麦积区道南“西河苑”小区，盗得被害人刘某某停放在5号楼1单元一楼楼道里的一辆蓝色“豪爵铃木”牌EN125-2A型摩托车后逃离现场，经鉴定价值5400元。
8.2013年3月16日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某等人窜至麦积区道南二马路十栋楼东头丁字路口（酒吧一条街路边），盗得被害人武某某停放在路边的一辆黑色“佛斯第”牌FT125-10C型摩托车后逃离现场，经鉴定价值4250元。
9.2013年2月28日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某、宋某某等人窜至天水市第四人民医院，盗得被害人支某某停放的一辆红色“大阳”牌DY125-2A型摩托车后逃离现场，经鉴定价值3000元。
10.2013年1月20日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、宋某某窜至天水市秦州区逸夫小学门前，盗得被害人赵某某停放在路边的一辆黑色“大阳”牌DY110-15型摩托车后逃离现场，经鉴定价值3360元。
11.2013年1月12日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、宋某某窜至天水市秦州区中医院门口附近，盗得被害人李某丙停放在路边的一辆红色“福田五星”牌FT150ZH-3型正三轮摩托车后逃离现场，经鉴定价值5200元。
以上被告人李某甲参与共同盗窃作案11起，盗窃价值计35874元。
另查明，2013年8月12日，被告人李某甲在白银市白银区被白银市公安局白银分局网络安全保卫大队民警抓获。
原审认定上述事实的证据如下：1.被害人杨某某的报案材料及陈述，同案犯倪某某、李某乙、胡某某在侦查机关的供述、指认笔录及照片，被告人李某甲的供述。证明2013年3月8日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某等人窜至麦积区道南风动厂家属院，盗得被害人杨某某的一辆黑色“宗申”牌110型两轮摩托车的事实。
2．被害人王某某的报案材料及陈述，同案犯倪某某、李某乙、胡某某在侦查机关的供述、指认笔录及照片，被告人李某甲的供述。证明2013年3月14日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某等人窜至麦积区桥南“回响音乐”餐厅门口，盗得被害人王某某的一辆红色FXD125-5C型摩托车的事实。
3．被害人东某某的报案材料及陈述，同案犯倪某某、李某乙、胡某某在侦查机关的供述、指认笔录及照片，被告人李某甲的供述。证明2013年3月14日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某等人窜至麦积区桥南麦积农副公司家属院，盗得被害人东某某的一辆蓝色“大阳”牌125-5型两轮摩托车的事实。
4．被害人高某甲的报案材料及陈述，同案犯倪某某在侦查机关的供述、指认笔录及照片，被告人李某甲的供述。证明2013年3月14日晚，被告人李某甲伙同倪某某等人窜至麦积区桥南“恒利”宾馆门口，盗得被害人高某甲的一辆蓝色“宝岛”牌BD150GY越野型摩托车的事实。
5．被害人秦某某的报案材料及陈述，同案犯倪某某、李某乙、胡某某在侦查机关的供述、指认笔录及照片，被告人李某甲的供述。证明2013年3月14日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某等人窜至麦积区道北“天乐苑”小区，盗得被害人秦某某的一辆蓝色QM125-10B型摩托车的事实。
6．被害人高某乙的报案材料及陈述，同案犯倪某某、李某乙、胡某某在侦查机关的供述、指认笔录及照片，被告人李某甲的供述。证明2013年3月16日下午，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某等人窜至麦积区广济医院体检中心附近，盗得被害人高某乙的一辆红色JH125-19型两轮摩托车的事实。
7．被害人刘某某的报案材料及陈述，同案犯倪某某、李某乙、胡某某、宋某某在侦查机关的供述、指认笔录及照片，被告人李某甲的供述。证明2013年3月16日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某、宋某某等人窜至麦积区道南“西河苑”小区，盗得被害人刘某某的一辆蓝色“豪爵铃木”牌EN125-2A型摩托车的事实。
8．被害人武某某的报案材料及陈述，同案犯倪某某、李某乙、胡某某在侦查机关的供述、指认笔录及照片，被告人李某甲的供述。证明2013年3月16日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某等人窜至麦积区商埠路十栋楼东头丁字路口（酒吧一条街路边），盗得被害人武某某的一辆黑色“佛斯第”牌FT125-10C型摩托车的事实。
9．被害人支某某的报案材料及陈述，同案犯人倪某某、李某乙、胡某某、宋某某在侦查机关的供述、指认笔录及照片，被告人李某甲的供述。证明2013年2月28日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、胡某某、宋某某等人窜至麦积区道北第四人民医院，盗得被害人支某某的一辆红色“大阳”牌DY125-2A型摩托车的事实。
10．被害人赵某某的报案材料及陈述，同案犯倪某某、李某乙、宋某某在侦查机关的供述、指认笔录及照片，被告人李某甲的供述。证明2013年1月20日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、宋某某窜至天水市秦州区逸夫小学门口，盗得被害人赵某某的一辆黑色“大阳”牌DY110-15型摩托车的事实。
11．被害人李某丙的报案材料及陈述，同案犯倪某某、李某乙、宋某某在侦查机关的供述、指认笔录及照片，被告人李某甲的供述。证明2013年1月12日晚，被告人李某甲伙同倪某某、李某乙、宋某某窜至天水市秦州区中医院门口附近，盗得被害人李某丙的一辆红色“福田五星”牌FT150ZH-3型正三轮摩托车的事实。
12.天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字（2013）23、35、36号价格鉴定结论书四份。证明被告人所盗的宗申牌110型两轮摩托车价值2100元、FXD125-5C型摩托车价值3800元、“大阳”牌125-5型两轮摩托车价值1404元、“宝岛”牌BD150GY越野型摩托车价值2400元、QM125-10B型摩托车价值3120元、JH125-19型两轮摩托车价值1840元、“豪爵铃木”牌EN125-2A型摩托车价值5400元、“佛斯第”牌FT125-10C型摩托车价值4250元、“大阳”牌DY125-2A型摩托车价值3000元、“大阳”牌DY110-15型摩托车价值3360元、“福田五星”牌FT150ZH-3型正三轮摩托车价值5200元的事实。
13.（2013）麦刑初字第201号刑事判决书，证明同案犯倪某某、李某乙、宋某某、胡某某已判刑的事实。
14.白银市公安局白银分局网络安全保卫大队出具的抓获经过一份，证明2013年8月12日，被告人李某甲在白银市白银区被白银市公安局白银分局网络安全保卫大队干警抓获的事实。
15.户籍证明一份。证明被告人的基本情况。
原审法院认为，被告人李某甲无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。
原审被告人李某甲上诉提出：1、其系初犯、偶犯；2、其认罪态度好；3、2013年3月14日在麦积区农副公司家属院作案其没有参与；4、2013年3月14日晚在麦积区桥南恒利宾馆，2013年1月20日在秦州区逸夫小学，2013年1月12日晚在秦州区中医院门口三次作案未遂。故上诉要求减轻处罚。
经审理查明，一审认定被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人李某甲提出的上诉理由，经查：卷内证据材料能够证明其参与作案起数与涉案金额，其参与盗窃作案多起不能认定为初犯、偶犯，对于其认罪态度好原审法院在量刑时以予以适当酌情考虑，认罪态度好不能成为法定减轻的理由。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宝祯
审 判 员 张小舟
代理审判员 宋一泓
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭 浩