河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民重字第11号
原告高某甲。
原告高某乙。
委托代理人赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
委托代理人张志良，河北尚悦律师事务所律师。
原告王某甲，农民。
原告王某乙。
被告崔某甲，农民。
委托代理人杨振国，广东诺臣律师事务所律师。
被告崔某乙，农民。
原告高某甲、高某乙与被告崔某甲、崔某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2014年3月27日作出（2013）滦民初字第4376号判决书，原告高某甲、高某乙不服向唐山市中级人民法院提出上诉，该院经审理作出（2014）唐民一终字第550号民事裁定书发还我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某甲、高某乙及其委托代理人赵红梅、张志良；原告王某甲、王某乙；被告崔某乙、崔某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲、高某乙诉称，二原告系崔振兴婚生子，二被告是崔振兴的继子。崔振兴于2013年2月13日去世。崔振兴生前于2010年2月5日、2010年3月9日与滦县国土资源局签订滦州古城开发建设拆迁补偿安置协议书，崔振兴取得的拆迁利益为：应置换建筑面积为147、9平方米的住宅楼，拆迁补偿费28685元。此外，崔振兴留下现金16500元，并在金融机构有存款若干，退休工资收入也打入工资卡。崔振兴生前对上述财产的分配并无遗嘱。崔振兴去世后，滦县社会保险事业局发放抚恤金27180元。二原告认为，根据继承法的规定，在催振兴无遗嘱的情形下，对上述遗产应按法定继承处理，对抚恤金平均分配。经与被告协商无果，无奈诉至法院，请求判令二原告与二被告平均分配崔振兴的遗产（拆迁补偿利益：应置换建筑面积为147、9平方米的住宅楼，拆迁补偿费28685元）；平均分配崔振兴在金融机构的存款和工资收入（以查询结果为准）、现金16500元；平均分配崔振兴的死亡抚恤金27180元。在开庭前，原告增加诉讼请求：原告与被告平均分配古城一期安置楼差价找补、装修补贴和二期缓迁房租补贴资金。诉讼费由被告承担。
原告王某甲诉称，原告是父亲崔振兴和母亲蒋秀英所生，父母离婚时由母亲抚养。2005年原告与父亲相认，此后原告经常看望老人并对他照顾。父亲在冯坎居住期间，未见过高某乙、高某甲探望过父亲。2013年3月，原告曾经看到崔某甲拿出过父亲亲笔书写的草契，把房子写在了崔某甲名下，毕竟崔某甲兄弟与父亲生活的时间长，尽了更多的赡养义务，把房子写给崔某甲是情理之中的事，原告对此没有异议。原告认为：根据相关法律规定，应确认以崔振兴名义取得的拆迁补偿利益归崔某甲所有，以尽快明确遗产范围。原告与被继承人是父子关系，并在崔振兴晚年尽了抚养义务，依法可以对崔振兴的遗产适当多分。恳请法院依法确认以崔振兴名义取得拆迁补偿利益：应置换建筑面积为147、9平方米的住宅楼，拆迁补偿费28685元为崔某甲个人所有。判令原告多分取父亲崔振兴在金融机构存款和现金等遗产（具体数额以法院查询结果为准）。
原告王某乙诉称，原告自1989年与母亲卢宝云和崔振兴一同在雷庄生活，同时在一起生活的还有三弟崔某乙一家。原告经崔振兴介绍在雷庄中学烧锅炉、当门卫，并将个人收入交于父母用于家庭生活。直到2007年，崔振兴与母亲回滦县城关镇北东关居住，原告才与他们分开另过。2007年父母从雷庄搬家到城关镇时，听父亲和母亲说，城关镇北东关的一间半房子早就写给了崔某甲，回去还可以住，并且离他们更近了，免得他们来雷庄看望。崔振兴停教后，与父母做了两年小生意。原告除节假日探望外，经常买礼物看望老人，在此期间未见过高某乙、高某甲探望过父母直到崔振兴病逝，原告一如既往的尽孝道，为丧葬事务支出10000元费用。原告认为：根据相关法律规定，应确认以崔振兴名义取得的拆迁补偿利益归崔某甲所有，以尽快明确遗产范围。原告与崔振兴共同生活后，并尽了大部分抚养义务，依法应对崔振兴的遗产适当多分。恳请法院依法确认以崔振兴名义取得拆迁补偿利益：应置换建筑面积为147、9平方米的住宅楼，拆迁补偿费28685元为崔某甲个人所有。判令原告多分取父亲崔振兴在金融机构存款和现金等遗产（具体数额以法院查询结果为准）。
被告崔某甲辩称，一、本案系“继承纠纷”，遗产范围是本案必须查清的事实。北东关一间半房系崔振兴祖业，曾是其个人的合法财产。但被继承人于1982年4月18日亲笔书写《房产草契》，将标明四至的该房产只写在崔某甲名下，并标有中证人和北东关生产大队管理委员会公章。显然该房产是答辩人的财产，而不是崔振兴的遗产，原告主张任何该房产或其拆迁补偿利益的权利均无任何事实依据。二、自1975年起答辩人及崔某乙与被继承人一起生活，至1980年被继承人恢复教师工作后，崔某乙、王某乙与被继承人一同在雷庄生活。原告主张的第二项遗产中没有扣除属于答辩人的拆迁补偿费28685元，也没有支付被继承人欠冯坎伦敬冬的房租费7200元，亦没有扣除被继承人妻子卢宝云的遗产部分，具体数额以卢宝云去世时财产为准。因此在分配遗产时，答辩人依法可以多分，原告第二项诉请的遗产数额不明确，且要求平均分配无事实和法律依据。三、原告高某乙、高某甲是与被继承人和第二任妻子陈义仁所生，且在其父母离婚时由陈义仁抚养。自1962年到被继承人病逝，原告40多年未与被继承人联系，且未尽任何抚养义务，更没有同被继承人共同生活过，亦没有在被继承人丧葬事物上承担任何费用，分配遗产时应当不分和少分。四、被继承人崔振兴的死亡抚恤金，是单位给予崔振兴家属的精神抚慰金和经济补偿，不属于崔振兴的生前财产，因此不属于遗产范围，对该财产分割的诉讼请求也不属于本案继承纠纷的审理范围，因此，请求法院驳回原告第3项诉讼请求。综上所述，恳请法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求，切实维护答辩人的合法权益和社会正确价值观。
被告崔某甲、崔某乙辩称，崔某甲答辩：继父崔振兴原城关镇北东关的一间半房屋，在1982年4月18日由继父崔振兴亲笔写给答辩人崔某甲。据此继父将和母亲卢宝云居住的房产已经写给崔某甲，并已经认真履行了。答辩人一直到1985年才搬出该房，入住新居，仍对该房具有占有等权益。其一、崔某甲与崔某乙在年幼时，于1974年便随母亲卢宝云到继父崔振兴共同居住这一间半房内，1975年母亲卢宝云登记结婚，答辩人由王姓改为崔姓，所以组成一个同甘共苦，互相关爱的家庭。其二、继父在1980年恢复教师工作后，到雷庄中学任教，便和答辩人之母卢宝云，答辩人三弟崔某乙到雷庄中学居住，由答辩人崔某甲一直住在这一间半房内。其三、1982年4月18日由继父崔振兴将一间半房亲笔写给答辩人崔某甲后，答辩人崔某甲在××××年结婚居住该房屋，直到2013年2月崔振兴去世，三十年期间内，对写给答辩人崔某甲的一间半房产没有提出撤销或任何异议，所以，答辩人崔某甲也未及时办理过户手续。在2010年2月老城办理平改楼拆迁安置补偿协议时，是崔振兴签定的拆迁安置补偿协议。上述几点说明：继父崔振兴将其和母亲居住的一间半房产的财产做了处分决定，二被答辩人诉请平分该房产置换的楼房147、9平方米和28685元的补助款的主张不能成立。答辩人崔某乙的答辩是：二被答辩人起诉平分继父崔振兴平改置换的楼房147、9平方米28685元的补助款，是不能成立的。因为崔某乙随继父和母亲在1980年到雷庄中学共同生活期间，知道在1982年继父将房产一间半写给兄长崔某甲之事，在继父无工作期间，崔某甲为解决家庭困难，而不上学找工作，补贴家庭开支，所以继父在1980年恢复教师工作后，将一间半房写给崔某甲，以后也没有反悔，据此，崔某乙及二原告无权与崔某甲争夺或平分该房产的拆迁安置补偿费的利益。继父崔振兴的存款、死亡补偿金应由崔某甲、崔某乙、王某乙、王某甲继承。继父崔振兴于2013年2月死亡后，因继承遗产未达成协议，二答辩人为此事于2013年6月3日找继父崔振兴长子王某甲、继子王某乙共同协商，继父的存款、死亡补偿金，应按对继父生养死葬尽的义务多少、大小进行分配。1、答辩人崔某甲从1974年和母亲卢宝云与继父共同生活中，因家庭困难，上了几年学，就在北东关石粉厂上班，所挣工资交给继父，用于家庭开支，1980年继父恢复教师工作后，答辩人崔某甲经常到雷庄中学看望继父和母亲，有时送大米、有时送些钱，在2007年继父和母亲回到北东关居住，2010年在福君庙租房居住，2011年至2013年在冯坎租房居住，仍尽探望、关心之情。在继父去世的丧葬费用开支达35524元，答辩人崔某甲出了10000元。2、答辩人崔某乙在1974年随母亲和继父共同生活，初中毕业便作小生意，所得收入全部交给继父和母亲，1980年继父恢复教师工作后，答辩人崔某乙随继父、母亲到雷庄中学共同生活，一直到2007年回到北东关，2010年在福君庙租房居住，2011年至2013年租房到冯坎到继父去世，崔某乙一直尽了照顾、探望、过生日、庆寿日等。3、继父生前存款中，应减去2010年家属清理卢宝云房间误烧人民币24000元，因继父生气，经崔勇调解，二答辩人分别出10000元，还应减去崔振兴欠冯坎伦敬冬二年的房租费7200元。二被答辩人对其父亲崔振兴遗产的第一个、第二个、第三个的诉讼请求，均不应参加分割。其一、二被答辩人的母亲陈义仁是××××年与崔振兴结婚，生有二被答辩人高某乙、高某甲，在1962年2月9日与崔振兴离婚，夫妻共同生活只有六年多，二被答辩人随母亲另嫁，与父亲50余年无有来往，未尽父女、父子之情的任何赡养义务。其二、高某乙随母亲另嫁高家后，将崔姓改为高姓，以后到巍山工作，没有和其父来往过，只在2003年是母亲卢宝云叫崔某乙联系高某乙，叫她和父亲相认，高某乙来后，就抱怨说：“有事吗，没事以后别再找我”。说完几分钟就走了，从此以后一直没有看过父亲，在崔振兴去世发丧时，高某乙来参加丧葬，没出丧葬费，却在发丧完提出分割遗产。其三、高某甲从1962年随母亲嫁到高家后，改性高，因其继父高某住的是陈义仁的房屋，该房屋与崔振兴所住的房屋是斜对门，高某甲与其父从1962年到2010年2月老城改楼之前长达48年之久，见面不说话，没有往来，只在其父去世后，参加丧葬，没出丧葬费。从上所述，二被答辩人因其父崔振兴对他们未尽抚养义务，二被答辩人对其父也未尽赡养义务。所以按相关法律规定，二被答辩人不能继承其父崔振兴遗产。敬请本案审判员全面、客观分析案情，依法公正判决，驳回二被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，崔振兴生于1929年8月15日，崔振兴与蒋秀英于1947年生儿子王某甲，二人离婚后王某甲由蒋秀英抚养。崔振兴与陈义仁于××××年结婚，婚后生长女高某乙和长子高某甲。崔振兴与陈义仁于1962年离婚，高某乙和高某甲归陈义仁抚养，二人后随母亲改嫁。1975年崔振兴与卢宝云结婚。卢宝云与前夫离婚后，其子崔某甲和崔某乙随母亲改嫁到崔振兴家。卢宝云之子王某乙于1989年投奔母亲，当时崔振兴与卢宝云正在雷庄中学生活，王某乙经崔振兴介绍在该中学烧锅炉、当门卫。2013年2月13日崔振兴病逝。丧事由崔某甲、崔某乙和王某乙操办，花去各种费用36524、10元，收礼金28750元。
1982年4月18日经中证人张某，崔振兴执笔，将座落于原城关镇北东关村平房一所计一间半分家析产给予崔某甲。一直到该平房拆迁，没有办理过户手续。
2010年2月5日崔振兴与滦县国土资源局签订滦州古城开发建设拆迁安置协议书。对崔振兴座落于滦县前北东关村一间半平房进行拆迁补偿，总评估价款20236元，临时安置补助费7200元，搬家补助费1000元，合计28436元。应置换住宅楼面积147、9平方米。又于3月9日签订补充协议：补偿249元。
经本院查询，崔振兴名下存款如下：中国工商银行滦县支行04×××78账户余额20×××05、51元，定期存单0403316002107519912账户余额82800元。滦县农村信用合作联社雷庄信用社38×××80账户2013年2月13日账户余额2816、04元。2013年7月11日账户余额35×××18、90元。在我院重审过程中经我院向滦县社会保险事业局核实，该局证明雷庄教育办退休教师崔振兴于2013年2月份去世，应发抚恤金27180元，扣2013年3
--
4月已发放工资5566元，2013年5月份实发21614元。2013年月工资2783元。该款已汇入滦县农村信用合作联社雷庄信用社38×××80账户中至2015年3月21日账户余额35267.81元。中国邮政储蓄银行滦县支行601243005200038109余额1011、52元。滦县农村信用合作联社城关信用社6210210080300334155账户余额2412、41元，在我院重审过程中经我院查询至2015年3月21日帐户余额为：18×××82.95。合计存款157367.79元（崔某乙已将上述存折交到法庭）。原、被告双方对上述款项均无异议。除上述存款外还有现金16500元。总计173867.79元。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告提供的其他证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告高某甲、高某乙，原告王某甲作为崔振兴的婚生子女，虽然随母亲改嫁，其作为第一顺序法定继承人的地位没有改变，所以对崔振兴的遗产有继承权。因原告王某乙不是崔振兴的婚生子，其后来投奔母亲时已年满二十四周岁，因其在长期与崔振兴及母亲的共同生活中，对被继承人尽了相应的照顾义务，所以在分割崔振兴遗产时应对王某乙给予部分份额。对于被告崔某甲提供的草契虽形式不合法，但在本院重审时经向中证人张某本人调查，其证明该草契内容当时写的时候其不在现场，但后来崔振兴曾到其家中向其说明了将争议房屋写给崔某甲的事实。故应认定被继承人崔振兴生前已将该房屋分给被告崔某甲，而不能作为崔振兴的遗产。关于滦县社会保险事业局对崔振兴发抚恤金已经汇入本人账户，不应与存款重复计算。对于崔振兴名下存款，应作为遗产处理，本案原、被告均享有继承权。被告崔某甲、崔某乙辩称存款中包括拆迁补偿费，并没有提供相关证据，其主张本院不予认可。崔振兴丧事由本案原告王某乙、被告崔某甲、崔某乙办理，支出费用7774、10元，应给付原告王某乙、被告崔某甲、崔某乙。被告崔某甲、崔某乙主张存款中有其母卢宝云的份额，因存款在崔振兴名下，且被告未提供相关证据予以证实，其主张本院不予认可。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、崔振兴名下存款173867.79元先支出7774、10元给付原告王某乙和被告崔某甲、崔某乙。所余存款本金166093.69元及利息由原告高某甲、高某乙、王某甲与被告崔某甲、崔某乙各得30000元及利息，剩余16093.96及利息归原告王某乙所有。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3000元，原告高某甲、高某乙、原告王某甲、王某乙与被告崔某甲、崔某乙各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯小荣
代理审判员 刘艳红
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩明夫