南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9620号
原告：上海律金金融信息服务有限公司,住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。
法定代表人：谢建国，执行董事。
委托诉讼代理人：陈博灵，上海律金金融信息服务有限公司员工。
被告：刘伟,男,1981年7月9日生，汉族,住江苏省南京市秦淮区。
被告：许慧敏,女,1981年8月14日生，汉族,住江苏省南京市栖霞区。
原告上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）与被告刘伟、许慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告律金公司的委托诉讼代理陈博灵到庭参加诉讼。被告刘伟、许慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告律金公司向本院提出诉讼请求：1、刘伟、许慧敏偿还借款27500元、利息13750元，并按照年利率24%支付自判决生效之日起至实际清偿之日止的利息；2、刘伟、许慧敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，在律金公司的撮合下，刘伟、许慧敏向案外人梅春华借款30000元，借款期限为12个月，自2015年9月25日-2016年8月25日，月利率2%。2015年8月18日，刘伟、许慧敏签订借款确认书，每月等本等息还款，从刘伟、许慧敏收到借款后每月的25日为还款日，第一期为2015年9月25日。每逾期一日，按逾期本息总额按日千分之一支付逾期利息。任何一期还款逾期超过10日，另行支付借款本金的30%作为违约金。梅春华于2015年8月19日向刘伟、许慧敏转账30000元，履行出借义务。截至2017年10月25日止，刘伟、许慧敏仅向案外人梅春华偿还了一期借款本金及利息。2017年3月22日，梅春华将案涉债权转让给律金公司。为维护自身合法权益，律金公司诉至法院，请求判如所请。
被告刘伟、许慧敏未作答辩，亦未提供证据。
律金公司围绕诉讼请求依法提交了《借款确认书》、银行转账凭证、《富友金账户及支付服务协议》、债权转让协议、债权转让通知书及寄送证明，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，刘伟、许慧敏共同出具《借款确认书》，载明：借款人刘伟、许慧敏通过律金公司平台提供的金融信息撮合服务，通过出借人梅春华借款30000元，期限12个月，月利率2%，每月等本等息还款，每月应还本金2500元、利息600元，从借款人收到借款后每月25日为还款日，第一期还款日为2015年9月25日，依次类推；借款人应向律金公司支付服务费用为借款金额的2%即600元，借款人同意在出借人梅春华向借款人发放借款时一次性扣除支付给律金公司，视为借款人已收到全部借款本金后向律金公司所支付的费用；若借款人未按时还款，每逾期一日，按逾期本息总额按日支付千分之一的逾期利息，任何一期还款逾期超过10日，另行支付借款本金的30%作为违约金。
2015年8月19日，梅春华通过上海富友支付服务有限公司向许慧敏名下账户汇款30000元。当日，许慧敏又通过该平台向梅春华名下账户汇款600元。庭审中，律金公司主张该600元系用于支付服务费，但未举证证明梅春华已将该600元实际交付律金公司。
庭审中，律金公司自认刘伟、许慧敏于2015年9月29日向梅春华偿还一期本金及利息合计3100元。同时明确诉讼请求中的利息13750元系自2015年9月26日至2017年10月25日按年利率24%计算。
2017年3月22日，律金公司与梅春华签订《债权转让协议》，约定：梅春华将上述对借款人刘伟、许慧敏的逾期未偿还本息债权全部转让给律金公司，债权转让后律金公司享有对该债权的追索权等其他权利。梅春华在该《债权转让协议》中明确案涉借款期限自2015年9月25日至2016年8月25日。2017年4月17日，律金公司向刘伟、许慧敏邮寄上述债权转让通知书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘伟、许慧敏出具《借款确认书》向梅春华借款30000元，系其二人真实意思表示。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年8月19日，梅春华通过上海富友支付服务有限公司向许慧敏名下账户汇款30000元，但许慧敏又于当日通过该平台向梅春华名下账户汇款600元。庭审中，律金公司虽主张该600元系用于支付服务费，但未举证证明梅春华已将该600元实际交付律金公司。本院认为该600元的支付问题涉及借贷法律关系之外的其他法律关系，现律金公司提供的证据不足以证明梅春华已经实际支付了该部分费用，故该600元不应认定为梅春华的实际出借款项，故本院认定案涉借款实际出借款项金额为29400元。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，梅春华将案涉借款项下的债权转让给律金公司，该债权转让已通知债务人刘伟、许慧敏，故该债权转让对刘伟、许慧敏发生效力，律金公司有权作为案涉借款的债权受让人主张权利。
刘伟、许慧敏承诺的借款月利率为2%，符合法律规定，该约定合法有效。关于罚息利率，根据《借款确认书》，若借款人未按时还款，每逾期一日，按逾期本息总额按日支付千分之一的逾期利息，任何一期还款逾期超过10日，另行支付借款本金的30%作为违约金，据此计算，逾期利率高于年利率24%，律金公司主张按24%计收逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
庭审中，律金公司自认刘伟、许慧敏于2015年9月29日向梅春华偿还一期本金及利息合计3100元，本院予以确认。因梅春华在《债权转让协议》中明确案涉借款期限自2015年9月25日至2016年8月25日。同时，根据《借款确认书》约定借款金额30000元，每月应还本金2500元、利息600元，第一期还款日为2015年9月25日，以及律金公司在诉状中自认截至2017年10月25日止，刘伟、许慧敏已向案外人梅春华偿还了一期借款本金及利息，并结合庭审中律金公司自认刘伟、许慧敏于2015年9月29日向梅春华偿还一期本金2500元及利息600元。本院认为，借贷双方对于案涉借款项下2015年9月25日（含）之前的利息已达成以出借本金金额为基数按30天及月利率2%计收的合意。在此基础上，本院根据出借款项金额为29400元的认定及双方对于还款方式的合意核算如下：截至2015年9月29日，刘伟、许慧敏应还款数额为2015年9月25日当期应还本金2450元、利息588元，刘伟、许慧敏其余还款62元应抵扣借款本金。综上，本院认定截至自2015年9月25日，刘伟、许慧敏尚欠本金26888元。此外，庭审中，律金公司明确诉讼请求中的利息13750元系按年利率24%计算自2015年9月26日至2017年10月25日。经核算，该期间利息按年利率24%应为13641.18元，故对于律金公司超过该金额的上述期间利息的主张，本院不予支持。律金公司对于其后的利息主张自判决生效之日起至实际清偿之日止的按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。
刘伟、许慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳律金公司的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘伟、许慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海律金金融信息服务有限公司借款本金26888元、利息13641.18元，及以未清偿本金为基数自本判决发生法律效力之日起至实际给付之日止的按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告上海律金金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由原告上海律金金融信息服务有限公司负担9元，被告刘伟、许慧敏负担406.5元（被告刘伟、许慧敏应负担的诉讼费用已由原告上海律金金融信息服务有限公司预交，被告刘伟、许慧敏于本判决生效之日起十日内向原告上海律金金融信息服务有限公司支付；原告上海律金金融信息服务有限公司预交的案件受理费中剩余部分415.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 黄 艳