wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行初180号
原告汪琲琳（身份证号：3621331947********），男，1947年8月11日出生，汉族，住江西省兴国县，现住浙江省杭州市余杭区。
被告绍兴市住房和城乡建设局，住所地绍兴市人民西路248号。
法定代表人钟海，局长。
原告汪琲琳诉被告绍兴市住房和城乡建设局房屋登记政府信息公开及行政赔偿一案，于2016年9月20日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，绍兴市越城区人民法院于同日立案受理。后原告申请异地管辖，经绍兴市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪琲琳诉称，原告从其母舅刘承绪处继承位于绍兴市越城区府山直街越园11号房屋142平方米，其中自留房65平方米于1982年闲置，后因房屋所有人不在本地居住，房屋被他人非法占有使用。原告曾于2009年受刘承绪委托向绍兴市住房和城乡建设局提出涉案房屋登记信息。后原告又于2015年9月5日、2015年10月25日两次书面向被告申请公开涉案房屋的所有登记信息，并依法提交了查询政府信息所需的所有材料。但是被告在收到原告的政府信息公开申请后，未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复，系行政不作为。原告于2015年11月11日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，起诉被告不履行政府信息公开法定职责并要求行政赔偿。后绍兴市越城区人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院指定由诸暨市人民法院管辖。该案于2016年7月20日裁定，原告诉讼请求不明确，并经法院释明后拒绝更正，故驳回原告的起诉。为此，原告再次起诉，诉请法院判令：1、依法判令被告依法书面向原告公开绍兴市越城区府山直街越园11号中祖传私房65平方米房�登记档案、文字材料及契证附件；2、被告赔偿原告因不公开涉案房屋登记信息造成的损失1000000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市住房和城乡建设局辩称，一、本案被告主体不适格。根据2015年10月30日绍兴市机构编制委员会《关于整合市与区、开发区不动产登记职责及机构编制有关事宜的通知》（绍市编[2015]43号）文件，不动产登记档案资料管理工作由绍兴市国土资源局承担，绍兴市住房和城乡建设局应将历史档案资料一并移交给绍兴市国土资源局。今后，因房产登记档案变更发生的信访、行政复议、行政诉讼、争议纠纷调处等工作由绍兴市国土资源局承担。2015年12月11日，绍兴市房地产管理处与绍兴市不动产登记服务中心签订《移交协议》并办理移交，协议明确自2015年12月16日起，涉及房屋信息查询等工作由绍兴市国土资源局下属不动产登记服�中心负责。故被告不是本案适格的主体。二、被告已于2015年11月4日依据《浙江省政府信息公开暂行办法》对原告进行答复，告知原告获取该政府信息的方式和途径。因《房屋权属登记信息查询暂行办法》对查阅方式已作出明确规定，故被告无法在答复时提供具体信息。再因原告在申请书中提供的地址系无效地址，该答复于2015年11月12日被退回。故被告已依法履行相关职责。三、被告作出的行政行为合法，不存在行政不作为而造成原告经济损失之情形，故请求驳回原告要求被告赔偿损失的诉请。四、根据最高人民法院关于《关于房地产案件受理范围问题的通知》的规定，本案不属于人民法院受理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行�机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……原告汪琲琳提起行政诉讼，要求被告绍兴市住房和城乡建设局对涉案房屋相关政府信息予以公开。因被告绍兴市住房和城乡建设局职权变更，已无房屋信息查询的相关职权，故被告主体不适格，依法应当裁定驳回原告起诉。本院向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告表示拒绝变更，且本案原告之赔偿请求可另寻救济途径。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪琲琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王洪丹
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 贝仲林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 懿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是�告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起�后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1485号
原告孙丰亮，男，1970年9月20日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人乔卫东，男，1967年12月25日出生，汉族，住济南市。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
法定代表人杨军，总经理。
委托代理人米钟粟，男，1987年5月22日出生，汉族，该公司职工，住山东省肥城市。
原告孙丰亮与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙丰亮委托代理人乔卫东，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司委托代理人米钟粟到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丰亮诉称，2014年7月11日，司机乔卫东驾驶北京现代小轿车鲁AX86**，在济南市历城区荷花路67号院内靠边停车时，碰到墙上，造成车损失。报案后，平安保险公司来人勘察、定损，出具证明。原告孙丰亮至今未收到赔款。诉讼请求：1、履行保险合同、支付标的车辆维修费1705元；2、诉讼费用由被告承担。
原告孙丰亮提供如下证据：《机动车辆保险单》；《机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权书》；车辆维修费发票及结算单。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，事故发生后，原告孙丰亮已经就本次事故签署了放弃索赔声明，同时，我公司已向其出具了拒赔通知书，并由原告孙丰亮予以签字确认。因此，原告对于本次事故的索赔已明确表示放弃，请求法院驳回原告的诉讼请�。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司提供如下证据：《放弃索赔声明》;《机动车辆保险拒赔通知书》，证明事故发生后，我公司第一时间去现场勘察，发现车辆的损失痕迹与事故现场的痕迹不相符，依据现场的痕迹不能导致车辆的损失。
本院经审理认定，原告孙丰亮在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司为鲁AX86**北京现代轿车投保，并签署了《机动车辆保险单》，该保单记载：车辆损失险金额101700元，保险期限自2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十四时止。原告孙丰亮依约缴纳了保险费。
2014年7月11日《机动车辆保险拒赔通知书》记载，孙丰亮投保的鲁AX86**车辆于2014年7月11日在济南市历城区出险，保险公司对本案件作出拒赔处理，拒赔理由：现场不符。原告孙丰亮签署的2014年7月11日《放�索赔声明》记载，孙丰亮因现场不符，自行承担本车本次事故的损失费用。
本院认为，原告孙丰亮在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司为鲁AX86**北京现代轿车投保，并签署《机动车辆保险单》，原告孙丰亮依约缴纳了保险费，双方保险合同关系合法有效，当事人均依约享有权利、承担义务。保险期间，鲁AX86**保险车辆于2014年7月11日出险，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司依据现场勘察结果，作出并向孙丰亮送达了《拒赔通知书》，原告孙丰亮也签署了《放弃索赔声明》，承诺自行承担本车本次事故的损失费用。被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司依据勘察结果，及时向原告孙丰亮出具《拒赔通知书》，符合法律规定。原告孙丰亮已自行放弃对鲁AX86**车辆损失索赔，其再要求被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担保险责任，理由不当，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下;
驳回原告孙丰亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙丰亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 刘惠明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孟 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4461号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市古塘街道永利大厦****室。统一社会信用代码：91330200681084288G
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江杰，男，该公司工作人员。
被告：慈溪市快通实业有限公司。住所地：慈溪市掌起打火机工业园区。组织机构代码：14483638-4
法定代表人：陈根祥，该公司执行董事。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司为与被告慈溪市快通实业有限公司小额借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告尚欠的本金300万元；2.被告支付自2012年12月5日起至实际清偿日止、以300万元为基数、按贷款月利率13.67‰计算的逾期利息（截止2017年3月20日为214万元）；3.诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2012年6月7日，原告和被告签订了一份编号为慈融借字第DKSQ20120607868号的借款合同。该借款合同约定：被告向原告借款300万元，期限为2012年6月7日至2012年12月4日；月利率为13.67‰，按月付息，每月20日为结息日，到期一次性还本结息；债权人对债务人到期未付的本金自逾期之日起依照司法部门规定的民间借贷利率上限计收逾期利息。合同签订当日，原告向被告指定的银行账户发放了贷款300万元。同时，被告向原告出具收款证明一份，确认收到原告网银转账的300万元款项。借款到期后，被告未归还借款，且仅支付利息至2012年12月4日。
以上事实由原告提供的借款合同一份、宁波银行网上银行记账凭证（付款通知）回单一份、借款借据一份、收款证明一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉借款合同、借款凭证系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应按约全面履行各自义务。被告取得借款后未按约还本付息已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。借款合同约定的逾期利息的利率为法律规定的民间借贷利率上限，现原告自愿调整为按照借期内利率计算，并不损害被告权益，本院予以照准。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市快通实业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金3000000元，并支付自2012年12月5日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金3000000元为基数、按月利率13.67‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费47780元，由被告慈溪市快通实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 潘国锋
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一七年八月四日
代书 记员 范桑桑
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0402刑初138号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市。2018年2月6日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2018年4月20日被固原市原州区人民检察院决定继续取保候审。后经本院决定，2018年4月28日被固原市公安局交通警察分局依法执行逮捕，现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2018年1月26日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶×××号小型轿车在固原市××区万盛汽车城院内行驶过程中，与被害人海洋停放在院内的×××号小型轿车及被害人马某某停放在院内的一辆无牌吉利小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告人张某某负事故的全部责任。经提取张某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为318mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人张某某系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张某某与被害人达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、固原市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定书、证人潘某某的证言，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年7月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘耀文
二○一八年五月四日
书记员贾超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的;
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
（一）、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0402刑初138号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人张某某，男，1976年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住宁夏固原市。2018年2月6日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2018年4月20日被固原市原州区人民检察院决定继续取保候审。后经本院决定，2018年4月28日被固原市公安局交通警察分局依法执行逮捕，现羁押于固原市看守所。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2018年1月26日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶×××号小型轿车在固原市××区万盛汽车城院内行驶过程中，与被害人海洋停放在院内的×××号小型轿车及被害人马某某停放在院内的一辆无牌吉利小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告人张某某负事故的全部责任。经提取张某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为318mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人张某某系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张某某与被害人达成民事赔偿协议。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、固原市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定书、证人潘某某的证言，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年7月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘耀文二○一八年五月四日书记员贾超本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（一）、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢332号
申请执行人浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂。
被执行人许政。
本院在执行申请执行人浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂与被执行人许政买卖合同纠纷一案中，因申请执行人浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂与被执行人许政达成和解协议，现申请执行人浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂撤回执行申请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0181执恢332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执恢332号申请执行人浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂。被执行人许政。本院在执行申请执行人浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂与被执行人许政买卖合同纠纷一案中，因申请执行人浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂与被执行人许政达成和解协议，现申请执行人浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂撤回执行申请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0181执恢332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年三月二十八日书 记 员  何文强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异111号
异议人（案外人）：徐伟丰，男，汉族，1980年7月2日生，住所地苏州市吴江区。
申请执行人：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人：朱春赋，该行行长。
被执行人：周兰英，女，1973年1月4日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人：徐黎明，男，1971年5月1日生，汉族，居民身份证号码32052519710501681X，住所地苏州市吴江区横扇社区星字湾村（14）号北上港6号。
被执行人：徐娉婷，女，1997年7月7日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
本院在审查异议人（案外人）徐伟丰向本院提出的执行异议过程中，异议人徐伟丰向本院提出申请，要求撤回异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审理期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人徐伟丰自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人徐伟丰撤回异议申请。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许屏晖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第633号
原告：广州市煌晋企业管理有限公司。
法定代表人：林永森。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：高新，广东信德胜律师事务所律师。
原告广州市煌晋企业管理有限公司诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广州市煌晋企业管理有限公司诉称，2013年1月12日原告员工及亲朋好友参加被告组织的欧洲出国旅游，同日被告收取原告人民币71988元，但被告收取款项后直到立案日仍未组织出团。原告认为被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，起诉请求法院判令：1、解除原告与被告于2013年1月12日约定的《出境旅游合同》；2、被告立即返还原告款项人民币71988元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款的利息。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与其之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告在诉状中称被告收取了原告的款项，但是没有提供任何收款凭证以及合同之类的证据。根据原告诉状所称，原告在2013年1月12日在我方的营业厅报名参欧洲出国旅游团并交纳相关的团费，原告除了提供以原告名称为抬头的发票之外，并没有提交相关原告报名参加等的材料证据，因此，仅仅凭发票不能认为原告和被告之间存在合同关系，也不能证明原告向被告直接付款。事实上，原告并没有就旅游事宜与我方接洽过，我方也没有收到原告的款项。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。2013年7月27日到29日，有大批受骗的群众聚集到被告的营业场所闹事，在被告报警公安机关以及旅游局派人到现场协调处理无效的情况下，被告为了平息这种群体性的事态，被迫向持有发票的受骗群众出具承诺书，承诺调查相关发票。而本案的发票是2013年1月12日由李碧云、龚洁梅两人向被告提供的，被告也向该两人出具涉案的承诺书，由此就可见原告是受黄丽仪所骗并向黄丽仪报名参团，与被告无关。
经审查，原告持有被告开具的发票及《承诺书》主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告广州市煌晋企业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 易超前
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈逸新
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第633号
原告：黄某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：胡某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告黄某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 彭 鹏
二〇一三年三月七日
书记员 伍珊珊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3239号
原告李某某，女，汉族，居民。
委托代理人孙春华，山东鲁南律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，居民。
原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙春华，被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年9月经人介绍相识，2003年6月5日登记结婚，2004年5月19日共同生育一男孩取名“于某甲”。双方经常因生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，特诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我们夫妻之间的感情很好，并生育共同子女，请法院依法驳回原告的诉求；
经审理查明，原、被告2002年经人介绍认识，同年11月18日登记结婚，于2003年6月5日登记结婚，婚后感情尚好，2004年5月19日共同生育一男孩“于某甲”。在共同生活中，双方因家务琐事发生吵闹，原告于2014年9月2日以其诉求诉至本院诉求离婚，现双方仍在一起共同生活。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证和质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告充分认识后结婚，婚姻基础较好；婚后夫妻感情尚好，且生有共同子女。在共同生活中，双方因生活琐事发生吵闹，对夫妻感情有所影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告诉求，理由不足，本院不予支持；为有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 吴进明
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 炎
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1526号
原告：陆德龙，男，住开原市。
被告：铁岭宏泰通信工程有限公司。
法定代表人：谭志宏，该公司董事长。
地址：铁岭市西丰县。
委托诉讼代理人：刘畅，女，住西丰县。该公司会计。
委托诉讼代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。该公司法律顾问。
原告陆德龙与被告铁岭宏泰通信工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆德龙、被告的委托诉讼代理人刘畅、杜兴馥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付如下款项及赔偿金：1.解除劳动合同经济补偿金20400元；2.双休日加班费22254元；3.节假日加班费3477元；4.应休未休年假补偿工资4926元；5.没发劳动合同造成经济损失2000元；6.未交住房公积金5100元；7.补发克扣联通公司发给原告装宽带、电视、电话和维护量奖励16970元。事实和理由：一、仲裁裁决原告以前单位和被告无分立、合并和连带关系没有事实法律依据。用人单位是关联单位与原告轮流订立合同，应按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定按原告总工作年限计算经济补偿。二、仲裁裁决被告对原告的工作时间没有具体要求，不安装、维修时可自由安排不是事实。原告与被告劳动合同第四条第二、第六款规定迟到早退、晚于规定的时限修复障碍等都要罚款。合同未写工作时间及休息休假是为躲避加班事实。也没签不定时工作协议，不定时工作协议须经批准方可实行。原告每天工作8小时以上双休日节假日从未休息。三、原、被告签订的解除劳动关系协议内容违背原告真实意愿，协议日期3月31日是事先打印好的，5月10日是办理失业金的最后期限，不签该协议就不给办理失业金，实际是5月8日被迫无奈签订，故不能作为证据。
被告辩称，原、被告签订一年期劳动合同后，又签订了2017年1月1日至3月31日为期三个月的劳动合同。2017年3月因联通公司大幅降低服务费被告为减亏不得不决定裁员，与原告等20人终止劳动合同，被告与原告签订了解除劳动关系协议，为原告出具了终止劳动关系证明，按原告在被告处工作年限支付了经济补偿金，双方确认不存在人事、工资、保险及待遇拖欠问题关系两清。原告2017年4月开始享受失业保险待遇，现原告反悔，被告认为：1.被告已足额支付原告一个半月的经济补偿金，如原告坚持其主张，应追加原告原用人单位为原告补偿；2.已支付原告三倍法定节假日工资，原告属不定时工作制工种，原告并非每月30天每天8小时全在岗，虽个别双休日短暂上岗但被告已安排串休并支付维护量及计件工资，故不同意再给付双休日加班费；3.原告属不定时工作制故不同意支付年休假工资；4.原告要求未发劳动合同损失无事实及法律依据；5.双方未约定住房公积金且该请求不属法院受案范围；6.被告已按约定发放安装宽带、电视、电话及维护量工资，不存在补发、克扣问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年12月5日原告陆德龙与被告铁岭宏泰通信工程有限公司签订2016年1月1日起至12月31日止为期一年的劳动合同一份。合同到期后，原告与被告又签订劳动合同一份，合同期为2017年1月1日起至3月31日止，合同期满后，双方于2017年5月8日签订了解除劳动关系的协议一份，主要内容为：“自2017年4月1日起，甲方（被告）辞退乙方（原告），甲方与乙方解除劳动关系，并确认双方不存在人事、工资、保险和待遇拖欠问题，关系两清，终止劳动合同”，被告为原告出具了终止劳动合同证明书，并支付原告解除劳动合同经济补偿金一个半月工资2718元。另原告以被告未按照相关法律给予原告相关待遇为由于2017年4月20日向开原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日作出开劳仲案字（2017）17-18-19-20-21号仲裁裁决书，裁决：不支持申诉人陆德龙的各项请求。原告不服仲裁诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的劳动合同于2017年3月31日到期后，双方签订了解除劳动关系的协议，约定双方解除劳动关系，并确认双方不存在人事、工资、保险和待遇拖欠问题，关系两清，终止劳动合同，被告支付了原告一个半月经济补偿金，亦为原告出具了终止劳动合同证明书，故双方权利义务关系终止。原告主张解除劳动关系的协议系被迫签订，因原告未提交确实、充分的证据加以证明，本院无法认定。因双方已在解除劳动关系的协议中确认不存在人事、工资、保险和待遇拖欠问题，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
驳回原告陆德龙的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
人民陪审员 苗志方
二〇一七年十月三十日
书 记 员 仇开慧
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初273号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人柯选朝，男，1965年11月8日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，务工，住安徽省宁国市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人柯选朝犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人柯选朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年8月9日上午10时许，被告人柯选朝行至宁国市区西津街道办事处宁城北路“华泰超市”斜对面的“快鱼”服装店门口，趁无人之机，将被害人李某停放在该服装店门口的1辆“快虎”牌电动车窃走。案发后，经鉴定：涉案被盗电动车价值人民币2341元。为此，公诉机关并提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人柯选朝的刑事责任。
被告人柯选朝对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月9日上午10时许，被告人柯选朝行至宁国市区西津街道办事处宁城北路“华泰超市”斜对面的“快鱼”服装店门口，趁无人之机，将被害人李某停放在该服装店门口的1辆“快虎”牌电动车窃走。案发后，经鉴定：涉案被盗电动车价值人民币2341元。
另查明：案发当日16时许，被告人柯选朝携带所盗赃物“快虎”牌电动车到公安机关投案，被盗赃物现已发还给被害人。
上述事实，被告人柯选朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，辨认笔录、现场方位图及照片，物证照片，书证受案登记表、归案说明、发还物品清单、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯选朝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2341元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柯选朝案发后主动到公安机关投案，系自首，依法可从轻、减轻处罚。案发后，被盗赃物已发还被害人，且被告人柯选朝当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柯选朝犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴皓
二〇一七年十月十六日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2376号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人王方政，行长。
委托代理人贾镇铭，男，该行职工。
委托代理人马敬哲，山东舜德律师事务所律师。
被告张竞允。
原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张竞允金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托代理人贾镇铭、马敬哲到庭参加了诉讼。被告张竞允经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，判令被告张竞允立即偿还全部贷款本金余额71699.31元；已到期利息11088.75元，并支付罚息1248.16元；前述已期利息及罚息计算至2013年9月13日，2013年9月14日至被告全部还清贷款本息、罚息日止的利息及罚息按照合同约定另行计算；被告支付律师费6320元；本案诉讼费、保全费、送达费等其他因诉讼产生的相关费用均由被告承担。。
原告平安银行股份有限公司济南分行提供的证据有：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、律师费发票。
被告张竞允未提供答辩。
被告张竞允经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。本院依法确认原告提供证据的真实性。
经审理查明，2012年7月18日，原、被告签订个人信用贷款合同，其中约定：被告向原告贷款8万元，月利率1.79%，贷款期限36个月，按月等额还本付息。被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为，即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息。从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括律师费等。原告按约发放贷款后，被告多次出现逾期还款，截止2013年9月13日，被告张竞允拖欠原告全部贷款本金余额71699.31元，利息11088.75元，罚息1248.16元。
原告因本案诉讼，支付律师代理费6320元。
本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效。被告逾期偿还贷款本息，已构成违约。原告依合同约定，要求被告偿还贷款本息及复利，承担律师代理费，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张竞允偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金余额71699.31元，截止2013年9月13日的利息11088.75元，罚息1248.16元；
二、被告张竞允支付原告平安银行股份有限公司济南分行自2013年9月13日起至本判决生效之日止的利息、复利（按贷款合同约定另行计算）；
三、被告张竞允承担原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费6320元。
上述一、二、三条款项于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费2060元，由被告张竞允负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 王先胜
审判员 陈士刚
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 蕊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2462号
罪犯姚元发，男，1986年3月1日出生，原住湖北省利川市，现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市丹徒区人民法院于2013年10月25日作出（2013）徒刑初字第00170号刑事判决，认定被告人姚元发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元，对本案尚未追缴、退赔的赃物，继续予以追缴、退赔，刑期自2013年5月31日起至2019年5月30日止。判决发生法律效力后，于2013年11月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年10月30日作出（2015）锡刑�字第03774号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年7月30日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚元发，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯姚元发减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姚元发，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姚元发，于2016年2月、2016年11月、2017年6月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯姚元发对判决财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚元发在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯姚元发未自觉履行财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚元发减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 金馨梅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3000号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：山东省沂南县。
诉讼代表人：朱炳广，该行行长。
委托代理人：郭长军，该行副行长。
被告：尹永全，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：尹晓方，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：徐从府，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉被告尹永全、尹晓方、徐从府金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙适用简易程序公开进行审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行委托代理人郭长军到庭参加诉讼，被告尹永全、尹晓方、徐从府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉称：被告尹永全于2014年9月30日向原告借款36000元，2015年3月22日到期，由被告尹晓方、徐从府提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅偿还部分本金，尚欠本金35142.15元，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付借款本金35142.15元及利息；诉讼费由被告负担。
被告尹永全、尹晓方、徐从府均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告于2014年9月30日与被告尹永全签订借款合同，约定被告尹永全向原告借款36000元，借款用途为借新还旧。
2、保证合同一份，证明原告与被告尹晓方、徐从府于2014年9月30日签订保证合同，约定尹晓方、徐从府对被告尹永全的借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告于2014年9月30日将借款36000元交付给被告尹永全，利率为10.7333‰，尹永全在借款借据上签名按印确认。
被告尹永全、尹晓方、徐从府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告尹永全、尹晓方、徐从府均未向法庭提供证据。
根据原告的起诉及庭审举证，可以认定以下事实：2014年9月30日，原告与被告尹永全签订借款合同，约定被告尹永全向原告借款36000元；借款用途为借新还旧。同日，原告与被告尹晓方、徐从府签订保证合同，约定尹晓方、徐从府对被告尹永全的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年9月30日将借款36000元打到被告尹永全指定的个人账户，尹永全在借款借据上签名按印确认，利率为10.7333‰，2015年3月22日到期。借款到期后，被告仅偿还部分本金，仍欠本金35142.15元，利息已付到2015年6月30日。原告对被告所欠本金及利息多次催要未果，于2016年6月27日向本院起诉，要求被告偿还借款本金35142.15元及利息。
另查明：原告前身为沂南县农村信用合作联社张庄信用社，于2016年6月份改制为现名称，其权利义务未发生变化。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告尹永全向原告借款36000元，由被告尹晓方、徐从府提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅支付部分本金，对其余本金35142.15元及利息拒不履行还款义务。被告尹永全拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告尹永全偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告尹晓方、徐从府应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告尹永全追偿。沂南县农村信用合作联社张庄信用社改制为原告名称后，其原权利原告主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尹永全偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金35142.15元及利息（利息按合同约定利率自2015年7月1日计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告尹晓方、徐从府对一项判决负连带清偿责任。被告尹晓方、徐从府在承担保证责任后，可凭本判决书向被告尹永全追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告尹永全、尹晓方、徐从府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年八月十七日
书记员 徐怀祥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3000号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该行行长。
委托代理人：郭长军，该行副行长。
被告：尹永全，男，汉族，农民。
被告：尹晓方，女，汉族，农民。
被告：徐从府，男，汉族，农民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉被告尹永全、尹晓方、徐从府金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙适用简易程序公开进行审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行委托代理人郭长军到庭参加诉讼，被告尹永全、尹晓方、徐从府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉称：被告尹永全于2014年9月30日向原告借款36000元，2015年3月22日到期，由被告尹晓方、徐从府提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅偿还部分本金，尚欠本金35142.15元，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付借款本金35142.15元及利息；诉讼费由被告负担。
被告尹永全、尹晓方、徐从府均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告于2014年9月30日与被告尹永全签订借款合同，约定被告尹永全向原告借款36000元，借款用途为借新还旧。
2、保证合同一份，证明原告与被告尹晓方、徐从府于2014年9月30日签订保证合同，约定尹晓方、徐从府对被告尹永全的借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告于2014年9月30日将借款36000元交付给被告尹永全，利率为10.7333‰，尹永全在借款借据上签名按印确认。
被告尹永全、尹晓方、徐从府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告尹永全、尹晓方、徐从府均未向法庭提供证据。
根据原告的起诉及庭审举证，可以认定以下事实：2014年9月30日，原告与被告尹永全签订借款合同，约定被告尹永全向原告借款36000元；借款用途为借新还旧。同日，原告与被告尹晓方、徐从府签订保证合同，约定尹晓方、徐从府对被告尹永全的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年9月30日将借款36000元打到被告尹永全指定的个人账户，尹永全在借款借据上签名按印确认，利率为10.7333‰，2015年3月22日到期。借款到期后，被告仅偿还部分本金，仍欠本金35142.15元，利息已付到2015年6月30日。原告对被告所欠本金及利息多次催要未果，于2016年6月27日向本院起诉，要求被告偿还借款本金35142.15元及利息。
另查明：原告前身为沂南县农村信用合作联社张庄信用社，于2016年6月份改制为现名称，其权利义务未发生变化。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告尹永全向原告借款36000元，由被告尹晓方、徐从府提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅支付部分本金，对其余本金35142.15元及利息拒不履行还款义务。被告尹永全拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告尹永全偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告尹晓方、徐从府应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告尹永全追偿。沂南县农村信用合作联社张庄信用社改制为原告名称后，其原权利原告主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尹永全偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金35142.15元及利息（利息按合同约定利率自2015年7月1日计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告尹晓方、徐从府对一项判决负连带清偿责任。被告尹晓方、徐从府在承担保证责任后，可凭本判决书向被告尹永全追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告尹永全、尹晓方、徐从府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年八月十七日
书记员 徐怀祥
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初435号
原告：熊辉，男，1981年1月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：李世厚，男，1960年3月9日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张金权，男，1967年7月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告熊辉与被告李世厚、张金权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告熊辉于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊辉以其与被告李世厚、张金权私下协商处理为由向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊辉撤诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告熊辉负担。
审判员 李 静
二〇一七年二月六日
书记员 任伟军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第378号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡冬青，董事长。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告孙海江，男，1977年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告孙海江侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 魏向云
吉林省双辽市人民�院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初315号
原告：孟令玉，女，汉族，农民，1986年10月20日生，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：张宝玉，四平振亚法律服务所，法律工作者。
被告：杜海全，男，35岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：王玉霞，女，1957年3月4日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：徐文超，男，36岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：杜海燕，女，36岁，汉族，农民，住吉林省双辽市，系徐文超妻子。
被告：杜海燕，1979年3月26日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告孟令玉与被告杜海全、王玉霞、徐文超、杜海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告孟令玉及委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告杜海全、王玉霞、杜海燕，被告徐文超委托诉讼代理人杜海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟令玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令四被告承担连带偿还责任，偿还借款肆万柒千贰佰元整，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月24日被告杜海全及母亲王玉侠在我处借款人民币47200.00元整，当时由被告王玉侠的女儿杜海燕，女婿徐文超担保，如到期不偿还担保人代为偿还。用款期为十二个月，至2016年1月24日。逾期后我多次向被告人等追偿，可被告人都告诉我再等几天，如次一推再推，拒不履行还款义务，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告相互承担连带偿还责任。
杜海全辩称，借款事实存在，我同意偿还。但现在还不上，需要分期偿还。
王玉霞辩称，借款事实存在，我同意偿还。但现在还不上，需要分期偿还。我借据中签字王玉侠与我身份证上的王玉霞是同一个人，都是我本人。
杜海燕辩称，我与徐文超是一般担保，因担保期限已过，故请法院予以驳回。
徐文超辩称，我与杜海燕是一般担保，因担保期限已过，故请法院予以驳回。
孟令玉围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确�并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，杜海全、王玉霞经徐文超、杜海燕担保，在孟令玉处借款47200元，期限12个月，定于2016年1月24日前一次性还清。并约定如到期不还由担保人代为偿还。到期后上述借款未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：杜海全、王玉霞应否偿还孟令玉借款47200.00元，徐文超、杜海燕应否承担保证责任。杜海全、王玉霞在孟令玉处借款47200.00元的事实清楚，有欠条为凭，杜海全、王玉霞应积极履行偿还义务。《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故徐文超、杜海燕的保证方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。徐文超、杜海燕与孟令玉未约定保证期间，故其保证期间为自2016年1月24日起6个月。在保证期间内孟令玉未对保证人徐文超、杜海燕提起诉讼，故保证人徐文超、杜海燕免除保证责任。现孟令玉要求杜海全、王玉霞偿还借款47200.00元，本院予以支持。对其要求徐文超、杜海燕承担连带偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告杜海全、王玉霞共同偿还原告孟令玉借款47200.00元。
二、驳回原告孟令玉其他诉讼请求。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元由被告杜海全、王玉侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 辛国义
二〇一八年二月七日
书记员 柳孔飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜民初字第215号
原告汪某。
被告丁某。
原告汪某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2010年7
月6日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同
年7月29日公开开庭进行了审理，�当庭宣告判决。原告汪某
某和被告丁某到庭参加了诉讼。
原告汪某诉称：原、被告于2007年7月经婚姻介绍所介
绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生
育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合
，生活方式相距甚远，为经济问题时常争吵。2009年6月被告
擅自离家出走，到萧山湘湖农场场部宿某居住至今未归。2010
年4月30日，被告突回家中，对原告恶意谩骂、侮辱，并动手
打人，致使双方感情彻底破裂。故原告向法院起诉要求与被告
离婚。
被告丁某辩称：原、被告虽经婚姻介绍所介绍相识，
但双方的婚姻基础是好的，婚后感情较好。原告患慢性肾炎，
被告并不嫌弃并为原告多方寻找治病药方，2008年12�份被告
做子宫肌瘤手术时原告也曾去医院照顾。2009年6月被告搬到
湘湖农场场部宿某也是由于某作需要。2010年4月30日，被告
回家被原告殴打，从此开始分居。现双方虽因经济等原因发生争吵，但还有感情。综上，夫妻感情尚未破裂，故不同意与原
告离婚。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于2007年7月份经婚姻介绍所介绍相识恋爱，20
××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。双方均系再婚，未
生育子女。近年来，原、被告因家庭内经济纠纷以及性格、脾
气差异等，常为生活琐事发生争执，双方于2010年4月30日开
始分居至今。原告遂向法院起诉要求与被告离婚，案经调解无
效。
上述事实，由原告提供的结婚证2本及原、被告在庭审中
的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情
尚可。现双方因家庭内经济纠纷以及性格、脾气差异等原因发
生争吵，导致夫妻感情失和，但并不存在实质性的矛盾。若在
今后的生活中，原、被告双方能够相互信任、相互谅解、遇事
多联系沟通，妥善处理好家庭成员间的关系，原、被告双方的
夫妻关系还有和好的可能。视目前情形，原、被告间的夫妻感
情尚未破裂，故原告要求与被告的离婚诉讼请求本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之
规定，判决如下：
驳回汪某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 赵 喆
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 陈利炜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初1688号
原告：李发姣。
委托诉讼代理人：邢关文，海南经和纬律师事务所律师。
被告：海南大广坝电力工程有限公司。
法定代表人：徐向阳，总经理。
委托诉讼代理人：梁羽彤，海口市琼山区府城弘正法律事务所副主任。
原告李发姣与被告海南大广坝电力工程有限公司劳务纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢关文、被告委托诉讼代理人梁羽彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费4525元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起，原告与工友被被告的工作人员叫至电力工程施工点开挖电杆洞，分别在新坡、龙泉、龙塘、龙桥进行开挖。2014年，被告将2013年的劳务费支付给原告，由于龙桥线、龙洪线当时未完工就没有结算，只付了共计2万元生活费用给原告及九位工友。龙桥线、龙洪线于2015年完工，完工后原告等人的劳务费共计81020元，已付2万元，尚拖欠61020元。其中，原告的劳务费用为4525元。原告多次找被告催收，但被告拒不支付，故原告向法院起诉。
被告海南大广坝电力工程有限公司辩称，本公司当时是在2014年1月21日已经预付过李清华一笔2万元的劳务费；在2014年9月4日至11月28日期间，陆续支付给李清华24000元劳务费，我司为李清华施工过程中对牛掉进电网改造所挖的洞代为赔偿了22000元，所以一共支付了66000元，因此我司与李清华等人的劳务费早已经结清，并且多付，所以不存在任何拖欠劳务费的事实，关于李清华等人跟公司的劳务纠纷，根据本公司提交的证据的案件调查报告，李清华等人提交的证据也没办法认定本公司任何拖欠劳务费的行为，因此本公司与原告等人没有任何的拖欠。同时，原告的起诉也已超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、根据原告提供的《投诉书》及被告提供的《说明书》、《工程款明细》可以证明：原告等人受被告的委托在龙桥和龙洪挖电杠坑,其中已挖好的电杠坑（并已立上电杠）的劳务费用为4万多元；
2、根据李清华出具的《领到》可证明：李清华于2014年1月21日与被告确认，除了龙桥线和龙洪线外，其它工程已经全部结清。当日，李清华向被告借支龙桥线和龙洪线的生活费2万元；
3、根据李清华出具的六张《收据》可以证明：2014年8月8日，李清华从被告处领取了生活费5000元；2014年9月4日，李清华从被告处领取了生活费2000元；2014年9月14日，李清华从被告处领取了生活费1000元；2014年9月26日，李清华从被告处领取了生活费5000元；2014年11月9日，李清华从被告处领取了生活费6000元；2014年11月28日，李清华从被告处领取了生活费5000元；以上共计24000元；
4、根据被告提供的《协议书》可以证明：海口市琼山区龙塘镇新民村委会美坦村村民朱宏泗饲养的母牛掉进原告挖好埋电线杆的坑里，2014年4月8日，被告向该村民赔偿费用22000元；
5、根据原告提供的《立案审批表》可以证明：原告于2016年1月29日向海口市劳动保障监察大队进行投诉。
本院认为，一、关于原告等人与被告之间是否存在法律关系的问题。原告等人与被告之间虽然没有签订书面的合同，但是根据双方提供的往来凭证及陈述，足以证实原告等人受被告的雇用，从事挖电杠坑的工作，双方之间存在事实上的劳务关系。
二、关于被告是否存在拖欠原告等人的劳务费问题。1.关于原告等人所完成工作总量。由于原告等人在完成工作后，双方并没有制定结算单，无法直接确定原告等人在龙桥线和龙洪线所完成的工作量，但是根据原告提供的《投诉书》及被告提供的《说明书》、《工程款明细》，大致可以判断原告等人在龙桥线和龙洪线所完成的工作量在4万多元左右。至于原告等人称那只是其中的一部分（已埋上电杠的坑），不包括没有埋电杠的坑，由于原告等人并没有提供相应的证据予以证实，被告对此也表示否认，故对该事实本院不予认定；2.关于被告已付劳务费。根据李清华于2014年1月21日出具的《领到》可知，李清华等人除了龙桥线和龙洪线的劳务费以外，其它工程的劳务费均已经全部结清，李清华还于当日预领取了2万元的生活费。同时，李清华在2014年8月8日至2014年11月28日期间，又总计领取了劳务费2.4万元，故被告实际已经向原告等人支付了龙桥线和龙洪线的劳务费4.4万元。至于原告提出的2.4万元并非是龙桥线和龙洪线的劳务费，而是其他工程的劳务费，由于原告的辩称与李清华于2014年1月21日出具的《领到》的内容互相矛盾，且原告没有举证予以证实，故本院对原告的辩称不予支持。
三、关于本案的诉讼时效问题。被告认为本案至原告起诉时已超过了诉讼时效，但依据本院查明的事实，原告等人于2015年完成工作，2016年1月向劳动部门提出申请，2017年1月向本院提起诉讼，原告等人提起的诉讼并没有超过两年的诉讼时效期间。
综上所述，原告以被告没有足额支付其劳务费为由向本院提起诉讼，由于原告没有举出充分的证据证实其实际完成的工作量，故原告应承担举证不能的责任，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李发姣的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李发姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二〇一七年四月十一日
书记员 莫 桓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00999号
上诉人（原审原告）殷木森
委托代理人郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人柴俊宁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆中博建筑劳务有限公司
法定代表人舒小刚，该公司董事长。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
上诉人殷木森因与被上诉人重庆中博建筑劳务有限公司（以下简称中博建筑公司）劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2O12年8月5日中博建筑公司法定代表人舒小刚与龙兴友签订《钢筋加工、绑扎施工劳务合同》，将西安大明宫万达广场商业综合体项目工程4号、5号楼钢筋加工、绑扎工程分包与龙兴友。后殷木森等人经龙兴友招用至该工地提供劳务。2012年1O月24日，殷木森在工地受伤，中博建筑公司及龙兴友支付了医疗费用。2013年4月28日，殷木森与龙兴友签订《工伤解决协议书》，就殷木森受伤事宜达成协议，由龙兴友赔偿殷木森145841元。2013年12月19日，殷木森向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年1月24日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲不字（2014）第8号不予受理通知书，以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，决定对殷木森该申请不予受理。殷木森遂诉至原审法院，形成诉讼。庭审中，殷木森称龙兴友招工时向其承诺日工资为180元，实际上，其在工地亦受龙兴友直接管理，报酬由龙兴友发放。因中博建筑公司不同意调解，致法庭调解不能。以上事实，有《钢筋加工、绑扎施工劳务合同》及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。劳动关系的成立应当具备以下情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，中博建筑公司将西安大明宫万达广场商业综合体项目工程4号、5号楼钢筋加工、绑扎工程分包与龙兴友，殷木森经龙兴友招用至该工地提供劳务，由龙兴友直接对其管理，殷木森亦认可龙兴友向其承诺按日发放工资，故龙兴友对其承包的劳务部分享有用工自主性。殷木森工作内容并不由中博建筑公司安排，不受中博建筑公司的直接约束和管理，与中博建筑公司未形成长期稳定的用工关系。故殷木森请求确认与中博建筑公司存在劳动关系，无事实及法律依据，不予支持。殷木森在庭审中辩称，中博建筑公司将工程分包与不具备用工主体资格的龙兴友，应由中博建筑公司承担用工主体责任。就此，原审法院认为，用工主体与用人单位并非同一法律概念，中博建筑公司承担用工主体责任并不代表双方形成了劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项、第四条之规定，判决：驳回原告殷木森请求确认与被告重庆中博建筑劳务有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
宣判后，殷木森不服，向本院提起上诉称，一、其由龙兴友直接招用，工资也是由龙兴友发放，但其由中博建筑公司管理，中博建筑公司制定了严格的规章制度。工作过程中，中博建筑公司让龙兴友向在工地工作的人员发放工作服及工作证，并配置安全帽，让公司的生产经理进行监工。原审认为其不受中博建筑公司约束和管理，与中博建筑公司不存在长期稳定的用工关系，系认定事实不清。二、原审以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》驳回其要求确认与中博建筑公司劳动关系的诉请适用法律不当。根据上述《通知》第一条、第四条的规定，中博建筑公司将工程发包给不具有资质的龙兴友，他们之间签订的《钢筋加工、绑扎施工劳务合同》就是无效的，真正的用工主体应是中博建筑公司，其从事的是中博建筑公司安排的有报酬的工作，符合《通知》确立劳动关系的条件。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销原判，改判双方存在劳动关系，一、二审诉讼费由中博建筑公司承担。
被上诉人中博建筑公司辩称，原审中，殷木森提供的工作证上是另外一家公司的名称并不是答辩人，所提供的工作服上印有中博字样，但该工作服是谁加工的、谁发的不清楚。答辩人将西安大明宫万达广场商业综合体项目工程4号、5号楼钢筋加工、绑扎工程分包给龙兴友，龙兴友雇殷木森干活，殷木森在工地干活受龙兴友管理，报酬也由龙兴友发放。殷木森受伤后，龙兴友和殷木森签订了《工伤解决协议书》，并已支付医疗费、误工费等费用。答辩人与龙兴友是劳务分包关系，龙兴友与殷木森是雇佣关系。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。恳请：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，中博建筑公司将西安大明宫万达广场商业综合体项目工程4号、5号楼钢筋加工、绑扎工程分包给龙兴友，龙兴友遂招用殷木森到该工地提供劳务。工作期间，殷木森接受龙兴友的管理，由龙兴友派活并支付劳动报酬，并非接受中博建筑公司的直接管理和约束，殷木森与中博建筑公司之间缺乏劳动关系成立的要件，故原审认定殷木森与中博建筑公司之间不存在劳动关系并无不当。殷木森的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人殷木森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 康馥婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00999号
上诉人（原审原告）殷木森。
委托代理人郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人柴俊宁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆中博建筑劳务有限公司。
法定代表人舒小刚，该公司董事长。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
上诉人殷木森因与被上诉人重庆中博建筑劳务有限公司（以下简称中博建筑公司）劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2O12年8月5日中博建筑公司法定代表人舒小刚与龙兴友签订《钢筋加工、绑扎施工劳务合同》，将西安大明宫万达广场商业综合体项目工程4号、5号楼钢筋加工、绑扎工程分包与龙兴友。后殷木森等人经龙兴友招用至该工地提供劳务。2012年1O月24日，殷木森在工地受伤，中博建筑公司及龙兴友支付了医疗费用。2013年4月28日，殷木森与龙兴友签订《工伤解决协议书》，就殷木森受伤事宜达成协议，由龙兴友赔偿殷木森145841元。2013年12月19日，殷木森向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年1月24日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲不字（2014）第8号不予受理通知书，以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，决定对殷木森该申请不予受理。殷木森遂诉至原审法院，形成诉讼。庭审中，殷木森称龙兴友招工时向其承诺日工资为180元，实际上，其在工地亦受龙兴友直接管理，报酬由龙兴友发放。因中博建筑公司不同意调解，致法庭调解不能。以上事实，有《钢筋加工、绑扎施工劳务合同》及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。劳动关系的成立应当具备以下情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，中博建筑公司将西安大明宫万达广场商业综合体项目工程4号、5号楼钢筋加工、绑扎工程分包与龙兴友，殷木森经龙兴友招用至该工地提供劳务，由龙兴友直接对其管理，殷木森亦认可龙兴友向其承诺按日发放工资，故龙兴友对其承包的劳务部分享有用工自主性。殷木森工作内容并不由中博建筑公司安排，不受中博建筑公司的直接约束和管理，与中博建筑公司未形成长期稳定的用工关系。故殷木森请求确认与中博建筑公司存在劳动关系，无事实及法律依据，不予支持。殷木森在庭审中辩称，中博建筑公司将工程分包与不具备用工主体资格的龙兴友，应由中博建筑公司承担用工主体责任。就此，原审法院认为，用工主体与用人单位并非同一法律概念，中博建筑公司承担用工主体责任并不代表双方形成了劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项、第四条之规定，判决：驳回原告殷木森请求确认与被告重庆中博建筑劳务有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
宣判后，殷木森不服，向本院提起上诉称，一、其由龙兴友直接招用，工资也是由龙兴友发放，但其由中博建筑公司管理，中博建筑公司制定了严格的规章制度。工作过程中，中博建筑公司让龙兴友向在工地工作的人员发放工作服及工作证，并配置安全帽，让公司的生产经理进行监工。原审认为其不受中博建筑公司约束和管理，与中博建筑公司不存在长期稳定的用工关系，系认定事实不清。二、原审以《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》驳回其要求确认与中博建筑公司劳动关系的诉请适用法律不当。根据上述《通知》第一条、第四条的规定，中博建筑公司将工程发包给不具有资质的龙兴友，他们之间签订的《钢筋加工、绑扎施工劳务合同》就是无效的，真正的用工主体应是中博建筑公司，其从事的是中博建筑公司安排的有报酬的工作，符合《通知》确立劳动关系的条件。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销原判，改判双方存在劳动关系，一、二审诉讼费由中博建筑公司承担。
被上诉人中博建筑公司辩称，原审中，殷木森提供的工作证上是另外一家公司的名称并不是答辩人，所提供的工作服上印有中博字样，但该工作服是谁加工的、谁发的不清楚。答辩人将西安大明宫万达广场商业综合体项目工程4号、5号楼钢筋加工、绑扎工程分包给龙兴友，龙兴友雇殷木森干活，殷木森在工地干活受龙兴友管理，报酬也由龙兴友发放。殷木森受伤后，龙兴友和殷木森签订了《工伤解决协议书》，并已支付医疗费、误工费等费用。答辩人与龙兴友是劳务分包关系，龙兴友与殷木森是雇佣关系。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。恳请：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，中博建筑公司将西安大明宫万达广场商业综合体项目工程4号、5号楼钢筋加工、绑扎工程分包给龙兴友，龙兴友遂招用殷木森到该工地提供劳务。工作期间，殷木森接受龙兴友的管理，由龙兴友派活并支付劳动报酬，并非接受中博建筑公司的直接管理和约束，殷木森与中博建筑公司之间缺乏劳动关系成立的要件，故原审认定殷木森与中博建筑公司之间不存在劳动关系并无不当。殷木森的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人殷木森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 康馥婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3360号
原告陶某某，女，生于1979年3月12日，汉族，农民，住河南省罗山县。
被告杨某某，男，生于1968年4月2日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告陶某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陶某某于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陶某某负担。
审判员 孙湖江
二〇一四年十月三十日
书记员 胡光勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初673号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区新阿莲便利店，住所地铁西区南七中路65号。
经营者：高凤霞，女，1972年10月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区齐贤南街34号2-5-1。身份证号码：210104197210104644。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市铁西区新阿莲便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38760号
原告朱金祥，男，1950年4月26日生，汉族，住上海市虹口区。原告朱金民，男，1952年9月21日生，汉族，住上海市长宁区。原告朱金林，男，1955年2月21日生，汉族，住上海市长宁区。三原告共同委托代理人杨晓明，上海市锦天城律师事务所律师。被告朱鹏程，男，1979年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告朱金进，男，1946年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告朱金祥、朱金民、朱金林与被告朱鹏程、朱金进共有、法定继承纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 凌 琳
二〇一六年七月四日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6581号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人钱银江，该行行长。
委托代理人张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告江苏鼎龙电机有限公司，住所地江苏省海门市刘浩镇工业集中区。
法定代表人周锡军。
被告江苏科成电动工具有限公司，住所地江苏省海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人徐锡东。
被告徐锡东，男，1977年10月17日生，汉族，住江苏省海门市。
被告徐锡妹，女，1975年1月10日生，汉族，住江苏省海门市。
被告周锡军，男，1983年8月29日生，住启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告江苏鼎龙电机有限公司（以下简称鼎龙公司）、江苏科成电动工具有限公司（以下简称科成公司）、徐锡东、徐锡妹、周锡军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托代理人范豪金到庭参加诉讼，被告鼎龙公司、科成公司、徐锡东、徐锡妹、周锡军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常熟农商行启东支行诉称，2016年3月16日，被告因需向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同,借款金额为300万元，借款期限为2015年3月16日至2016年9月30日，另约定了月利率、还款方式、违约责任等，同日，原告按约向被告发放了300万元贷款，其他被告为共同保证人。被告未能按约定的还款计划履行偿还本息义务，已构成违约。现请求：1、判令被告鼎龙公司偿还借款本息3132000元（计算至2016年9月30日），并要求被告按合同约定支付利息至实际还款之日。2、判令被告鼎龙公司承担律师费150000元。3、判令被告科成公司、徐锡东、徐锡妹、周锡军在保证责任范围内对诉讼请求第一、二项承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎龙公司、科成公司、徐锡东、徐锡妹、周锡军未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年12月17日，科成公司、徐锡东、徐锡妹、周锡军作为保证人、常熟农商行启东支行作为债权人，双方签订了《最高额保证合同》一份，编号为：常商银启东高保字2015第00055号，双方约定，保证人为债务人鼎龙公司的债务提供保证，被担保主债权限额为本金400万元及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，被担保主债权发生期间为2015年12月17日至2016年12月16日。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任保证。双方还约定了其他相关事项。
2016年3月16日，常熟农商行启东支行与鼎龙公司签订了《借款合同》一份，编号为：常商银启东借字2016第00075号，鼎龙公司为借款人，常熟农商行启东支行为贷款人，双方约定常熟农商行启东支行向鼎龙公司发放贷款300万元，贷款期限为2016年3月16日至2016年9月30日，利率为月利率6.7084‰。逾期还款按实际贷款利率水平上加收50%，借款人未按合同的约定归还贷款本息，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。担保方式为科成公司、徐锡东、徐锡妹、周锡军提供保证，担保合同编号为常商银启东高保字2015第00055号。双方还约定了其他相关事项。合同签订后，常熟农商行启东支行向鼎龙公司发放了贷款300万元，鼎龙公司向常熟农商行启东支行出具借款借据一份，明确借款金额为300万元，借款到期日为2016年9月30日，月息为6.7084‰。
另查明，常熟农商行启东支行为本案诉讼聘请律师，花去律师费用150000元。
上述事实，有常熟农商行启东支行提供的《最高额保证合同》、《借款合同》、鼎龙公司出具的借据、常熟农商行启东支行与江苏江海明珠律师事务所的《法律服务合同》、代理费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，常熟农商行启东支行与科成公司、徐锡东、徐锡妹、周锡军签订的《最高额保证合同》、与鼎龙公司签订的《借款合同》均是双方真实意思的表示，合法有效。常熟农商行启东支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。鼎龙公司未能按约偿付利息、本金，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。科成公司、徐锡东、徐锡妹、周锡军自愿为鼎龙公司的上述债务提供最高限额连带责任保证，对鼎龙公司的债务依法应承担最高限额连带清偿责任。常熟农商行启东支行为本案诉讼所花去的律师费用，依据合同约定，应由债务人承担，庭审中原告主张鼎龙公司承担律师费用12万元，该数额并未超过当地律师行业收费标准，本院予以支持。被告鼎龙公司、科成公司、徐锡东、徐锡妹、周锡军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鼎龙电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行偿还贷款本金300万元、利息129050.61元（算至2016年9月30日），并支付自2016年10月1日起至实际还款之日止按照借款本金300万元为基数，按月利率10.0626‰计算的逾期利息。
二、被告江苏鼎龙电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费用12万元。
三、被告江苏科成电动工具有限公司、徐锡东、徐锡妹、周锡军对被告江苏鼎龙电机有限公司的上述第一、二项债务在最高债务限额本金400万及相应的利息、逾期利息和实现债权费用的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33056元，公告费700元，合计33756元（常熟农商行启东支行已预交），由被告江苏鼎龙电机有限公司、江苏科成电动工具有限公司、徐锡东、徐锡妹、周锡军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33056元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施芊伊
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1476号
原告：景铁卫，男，1956年12月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杜艳，女，1988年2月25日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：代一迪，女，2008年11月20日生，汉族，儿童，现住乐亭县。
法定代表人：杜艳，系被告代一迪之母。
被告：代玉伟，男，1956年9月9日，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈晓辉，女，1959年10月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告景铁卫与被告杜艳、代一迪、代玉伟、陈晓辉民间借贷纠纷一案，原告景铁卫于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景铁卫撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告景铁卫负担。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年八月十一日
书 记 员 石佳琪
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第232号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人杨某，男，该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人尚巍，天津津梁律师事务所律师。
被告人郑某某，男，该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被天津市公安局西青分局取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人杨某、郑某某犯聚众斗殴罪，于2014年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院根据公诉机关建议，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员潘宇出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人尚巍、被告人郑某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年9月2日20时30分许，宋某某（已判刑）在天津市西青区张家窝镇玉台路365网吧内与金某某（已判刑）因琐事发生口角。后宋某某纠集杨某、郑某某持汽车方向盘锁对金某某进行殴打，造成金某某受伤。经鉴定，金某某左前臂软组织损伤、左上臂软组织损伤、右前踝软组织损伤、左手裂伤的损伤程度均已构成轻微伤。后被告人杨某被抓获归案，被告人郑某某案发后主动到公安机关投案。现民事赔偿已达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人杨某、郑某某犯聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定进行处罚。
被告人杨某、郑某某供认上述指控事实，未辩解。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某系从犯；被告人杨某积极赔偿被害人损失，并取得的被害人的谅解；被告人杨某自愿认罪，且系初犯、偶犯。
经审理查明：2013年9月2日20时30分许，宋某某（已判刑）在天津市西青区张家窝镇玉台路365网吧内与金某某（已另案处理）因琐事发生口角。后宋某某纠集杨某、郑某某持汽车方向盘锁对金某某进行殴打，造成金某某受伤。经鉴定，金某某左前臂软组织损伤、左上臂软组织损伤、右前踝软组织损伤、左手裂伤的损伤程度均已构成轻微伤。后被告人杨某被抓获归案，被告人郑某某案发后主动到公安机关投案。现民事赔偿已达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.金某某、宋某某供述、证人朱某、勾某某等人证言证实宋某某纠集被告人杨某、郑某某持汽车方向盘锁对金某某进行殴打的相关情况。
2.现场勘查笔录、现场图、照片证实案发现场的相关情况。
3.扣押清单及证据保全决定书。
4.书证及鉴定结论证实金某某、杨某受损伤情况。
5.案件来源及抓获经过。
6.书证、户籍证明证实被告人杨某、郑某某身份及无前科情况。
7.民事赔偿材料。
8.被告人杨某、郑某某供述。
本院认为：被告人杨某、郑某某在他人纠集下聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系持械斗殴。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某、郑某某起次要作用，均系从犯。被告人杨某能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。被告人郑某某自动投案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首。被告人杨某、郑某某积极赔偿被害人损失，有悔罪表现。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综合案件的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人郑某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王金楼
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4498号
原告杜长春，男，1934年10月10日出生，汉族，农民。
原告李如兰，女，1942年1月20日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告任向东，男，1963年2月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杜长春、李如兰诉被告任向东赡养纠纷一案中，原告杜长春、李如兰于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜长春、李如兰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜长春、李如兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜长春、李如兰负担。
代理审判员 夏振亚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 包 丽
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4498号
原告杜长春，男，1934年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告李如兰，女，1942年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
二原告委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告任向东，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告杜长春、李如兰诉被告任向东赡养纠纷一案中，原告杜长春、李如兰于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜长春、李如兰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜长春、李如兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜长春、李如兰负担。
代理审判员 夏振亚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 包 丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初613号
原告：马某甲，女，回族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。
被告：马某乙，男，回族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。
原告马某甲与被告马某乙身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月27日下午6时左右，被告因琐事与原告发生争执后，手持木棒殴打原告，致原告身上多处受伤，左手的大拇指也被打伤。原告受伤后在石嘴山市第三人民医院门诊部治疗5天，医嘱注意休息，支付医疗费1631.4元。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失3959.9元，其中医疗费1631.4元、误工费1978.5元（15天×131.9元）、必要的营养费250元（5天×50元）、交通费100元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，事发当天，原告到被告院子里辱骂被告，言语十分难听。被告非常气愤，顺手拿起一根木棒朝原告打去，原告过来用手一挡，打在了她的胳膊上，还在原告的屁股上、大腿上打了几棒。原告所诉的医药费，被告可以承担，但误工费、营养费、交通费不合理，被告不应当承担。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、石嘴山市第三人民医院病历一份，证明原告受伤后经诊断为：全身多处软组织损伤；
2、石嘴山市第三人民医院门诊费票据9张，证明原告受伤在医院门诊部治疗花费了1631.4元的事实；
3、照片3张，证明被告将原告大腿、臀部软组织致伤的事实；
4、交通费票据10张，证明原告受伤后在医院治疗期间产生的交通费100元的事实；
5、平罗县公安局城关派出所受案登记表一份、询问笔录四份、行政处罚决定书一份。该证据由原告申请，法院依职权调取。证明原、被告发生纠纷，城关派出所出警处理、询问当事人并对违法行为人马某乙进行了行政拘留5日处罚的事实。
马某甲的询问笔录：证实被告马某乙的儿子马晓岩、儿媳妇马金丹在原告家里干活，工资没有结算，二人催要工资，后来原告将工资结算了。原告以手机微信朋友圈的形式，讽刺这件事情，马某乙发短信骂原告。2017年1月27日下午6时许，原告到被告家门口骂被告。被告手持木棒将原告的左腿、左手、右腿大腿处、右腿膝盖处打伤。
马某乙的询问笔录：证实被告的儿子马晓岩、儿媳妇马金丹与原告因为结算工资发生纠纷，原告以手机微信朋友圈的形式辱骂被告全家人。事发当天，原告上门骂被告，被告手持木棒打了原告的胳膊、大腿、屁股。
马学祥的询问笔录：证实事发当天，马某乙用木棒朝马某甲屁股打了几棒，马某甲上前将马某乙衣领拉住，用劲拉了几下，将马某乙拉到。
马金丹的询问笔录：证实马晓岩因在原告家里干活，工资没有结算，引起纠纷。马某甲以手机微信朋友圈的形式骂马某乙，后两人发生争吵。事发时马某甲踢了马某乙一脚，马某乙用木棒朝马某甲的臀部打了三、四棒，打的过程中马某甲用胳膊挡了一下，胳膊也被打了一棒，后来被马学祥拉开了。
被告对上列证据质证后，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告不是全身多处受伤。对证据2、3、5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，对产生的交通费用不认可。
原告对证据5中受案登记表、行政处罚决定书、本人及马学祥询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，对被告马某乙、马金丹笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为二人陈述原告踢了被告一脚是不真实的。原告没有踢被告，而是被告直接从屋子里面冲出来打的原告。
经对原告所举证据分析、判断。本院认为，原告的证据及本院依职权调取的城关派出所受案登记表、四份询问笔录、行政处罚决定书具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
被告马某乙未向法庭提供证据。
根据原、被告陈述及采信的证据，确认案件事实如下：
原告系被告的侄儿媳妇，被告系原告的叔父。原告雇佣被告的儿子马晓岩、儿媳妇马金丹干活，因为结算工资发生纠纷，原告以手机微信朋友圈的形式嘲笑被告及家人，被告回短信骂原告。2017年1月27日下午6时许，原告到被告家门口辱骂被告，被告从屋里出来手持木棒打了原告的左胳膊、右大腿、臀部，后被人拉开。次日，原告在石嘴山市第三人民医院门诊部随诊治疗，经医院诊断为：全身多处软组织损伤，支付医疗费1631.4元。2017年2月20日，平罗县公安局对被告作出了行政拘留五日的行政处罚决定。纠纷发生后，经城关南街派出所调解未果，引起原告诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系亲属关系，家庭成员之间理应按照和睦相处、团结互助的精神，正确处理生产、生活中遇到的问题。但双方因为生活琐事发生争议后，不能够正确对待，以致于引发纠纷，给一方造成损害，对此双方均有过错。在此次纠纷中，被告作为长辈遇事不能忍让，行为偏激，在原告上门叫骂时用木棒将其致伤，其行为给原告造成了不必要的经济损失，应承担主要赔偿责任，即70%的责任。原告作为晚辈，遇事不够冷静，以手机微信朋友圈的形式嘲笑被告及家人并上门辱骂被告，引发了此次纠纷，应承担一定的责任，即30%的责任。
对原告要求被告赔偿医疗费1631.4元的诉讼请求，依法予以支持。原告诉讼请求中的误工费，因原告未住院，其伤情应参照公安部、中国法医学会制定的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的15天，并按《宁夏2016年交通事故及人身损害赔偿标准》农村居民年平均工资107.2元计算，予以支持误工费1608元。原告诉讼请求中必要的营养费，因无医嘱证明，对该项请求，本院不予支持。对交通费酌情支持80元。综上，原告的各项经济损失为，医疗费1631.4元、误工费1608元、交通费80元，合计3319.4元。按照原、被告过错责任的分配原则，被告赔偿原告的经济损失2323.58元（3319.4元×70%），原告自己承担经济损失995.82元（3319.4元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告马某乙于判决生效后五日内赔偿原告马某甲医疗费、误工费等经济损失2323.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告马某甲负担5元，由被告马某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张凤鸣
二〇一七年三月三十日
书记员 贾 微
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0221民初613号原告：马某甲，女，回族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县。被告：马某乙，男，回族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。原告马某甲与被告马某乙身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月27日下午6时左右，被告因琐事与原告发生争执后，手持木棒殴打原告，致原告身上多处受伤，左手的大拇指也被打伤。原告受伤后在石嘴山市第三人民医院门诊部治疗5天，医嘱注意休息，支付医疗费1631.4元。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失3959.9元，其中医疗费1631.4元、误工费1978.5元（15天×131.9元）、必要的营养费250元（5天×50元）、交通费100元；案件受理费由被告承担。被告辩称，事发当天，原告到被告院子里辱骂被告，言语十分难听。被告非常气愤，顺手拿起一根木棒朝原告打去，原告过来用手一挡，打在了她的胳膊上，还在原告的屁股上、大腿上打了几棒。原告所诉的医药费，被告可以承担，但误工费、营养费、交通费不合理，被告不应当承担。原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：1、石嘴山市第三人民医院病历一份，证明原告受伤后经诊断为：全身多处软组织损伤；2、石嘴山市第三人民医院门诊费票据9张，证明原告受伤在医院门诊部治疗花费了1631.4元的事实；3、照片3张，证明被告将原告大腿、臀部软组织致伤的事实；4、交通费票据10张，证明原告受伤后在医院治疗期间产生的交通费100元的事实；5、平罗县公安局城关派出所受案登记表一份、询问笔录四份、行政处罚决定书一份。该证据由原告申请，法院依职权调取。证明原、被告发生纠纷，城关派出所出警处理、询问当事人并对违法行为人马某乙进行了行政拘留5日处罚的事实。马某甲的询问笔录：证实被告马某乙的儿子马晓岩、儿媳妇马金丹在原告家里干活，工资没有结算，二人催要工资，后来原告将工资结算了。原告以手机微信朋友圈的形式，讽刺这件事情，马某乙发短信骂原告。2017年1月27日下午6时许，原告到被告家门口骂被告。被告手持木棒将原告的左腿、左手、右腿大腿处、右腿膝盖处打伤。马某乙的询问笔录：证实被告的儿子马晓岩、儿媳妇马金丹与原告因为结算工资发生纠纷，原告以手机微信朋友圈的形式辱骂被告全家人。事发当天，原告上门骂被告，被告手持木棒打了原告的胳膊、大腿、屁股。马学祥的询问笔录：证实事发当天，马某乙用木棒朝马某甲屁股打了几棒，马某甲上前将马某乙衣领拉住，用劲拉了几下，将马某乙拉到。马金丹的询问笔录：证实马晓岩因在原告家里干活，工资没有结算，引起纠纷。马某甲以手机微信朋友圈的形式骂马某乙，后两人发生争吵。事发时马某甲踢了马某乙一脚，马某乙用木棒朝马某甲的臀部打了三、四棒，打的过程中马某甲用胳膊挡了一下，胳膊也被打了一棒，后来被马学祥拉开了。被告对上列证据质证后，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告不是全身多处受伤。对证据2、3、5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，对产生的交通费用不认可。原告对证据5中受案登记表、行政处罚决定书、本人及马学祥询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，对被告马某乙、马金丹笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为二人陈述原告踢了被告一脚是不真实的。原告没有踢被告，而是被告直接从屋子里面冲出来打的原告。经对原告所举证据分析、判断。本院认为，原告的证据及本院依职权调取的城关派出所受案登记表、四份询问笔录、行政处罚决定书具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告马某乙未向法庭提供证据。根据原、被告陈述及采信的证据，确认案件事实如下：原告系被告的侄儿媳妇，被告系原告的叔父。原告雇佣被告的儿子马晓岩、儿媳妇马金丹干活，因为结算工资发生纠纷，原告以手机微信朋友圈的形式嘲笑被告及家人，被告回短信骂原告。2017年1月27日下午6时许，原告到被告家门口辱骂被告，被告从屋里出来手持木棒打了原告的左胳膊、右大腿、臀部，后被人拉开。次日，原告在石嘴山市第三人民医院门诊部随诊治疗，经医院诊断为：全身多处软组织损伤，支付医疗费1631.4元。2017年2月20日，平罗县公安局对被告作出了行政拘留五日的行政处罚决定。纠纷发生后，经城关南街派出所调解未果，引起原告诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系亲属关系，家庭成员之间理应按照和睦相处、团结互助的精神，正确处理生产、生活中遇到的问题。但双方因为生活琐事发生争议后，不能够正确对待，以致于引发纠纷，给一方造成损害，对此双方均有过错。在此次纠纷中，被告作为长辈遇事不能忍让，行为偏激，在原告上门叫骂时用木棒将其致伤，其行为给原告造成了不必要的经济损失，应承担主要赔偿责任，即70%的责任。原告作为晚辈，遇事不够冷静，以手机微信朋友圈的形式嘲笑被告及家人并上门辱骂被告，引发了此次纠纷，应承担一定的责任，即30%的责任。对原告要求被告赔偿医疗费1631.4元的诉讼请求，依法予以支持。原告诉讼请求中的误工费，因原告未住院，其伤情应参照公安部、中国法医学会制定的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的15天，并按《宁夏2016年交通事故及人身损害赔偿标准》农村居民年平均工资107.2元计算，予以支持误工费1608元。原告诉讼请求中必要的营养费，因无医嘱证明，对该项请求，本院不予支持。对交通费酌情支持80元。综上，原告的各项经济损失为，医疗费1631.4元、误工费1608元、交通费80元，合计3319.4元。按照原、被告过错责任的分配原则，被告赔偿原告的经济损失2323.58元（3319.4元×70%），原告自己承担经济损失995.82元（3319.4元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告马某乙于判决生效后五日内赔偿原告马某甲医疗费、误工费等经济损失2323.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告马某甲负担5元，由被告马某乙负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  张凤鸣二〇一七年三月三十日书记员  贾 微
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1199号
原告：王创社，男，1955年3月25日出生，汉族。
委托代理人：蔡建忠，永济市栲栳法律服务所法律工作者。
被告：祁晓萍，女，1987年4月10日出生，汉族。
被告：王斌斌，男，1981年6月2日出生，汉族。
原告王创社诉被告祁晓萍、王斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告王创社于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王创社申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王创社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王创社负担。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 黄永红
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭 亭
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03616号
原告尤晨光，男，汉族。
委托代理人朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人梁英，陕西辅衡律师事务所律师。
被告段荣东，男，汉族。
被告刘向荣，男，汉族。
原告尤晨光与被告段荣东，刘向荣民间借贷纠纷一案，原告尤晨光于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尤晨光撤回起诉。
案件受理费1050元，予以免收。
审 判 长 鲍登利
人民陪审员 王 和
审 判 员 樊 勃
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘小利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1366-1号
申请执行人杜调红，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区大湾北路。
被执行人乌鲁木齐金海湾度假酒店有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区大湾北路。
法定代表人李利涛，乌鲁木齐金海湾度假酒店有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第924号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐金海湾度假酒店有限公司的存款、收入27834.83元（其中本金27522元，执行费312.83元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 盛晓莉