湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终193号
上诉人（原审原告）：宋维龙，男，1953年4月19日出生，小学文化，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
上诉人（原审原告）：胡维香，女，1955年6月23日出生，小学文化，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。系上诉人宋维龙之妻。
上诉人（原审原告）：王丽君，女，1984年1月16日出生，初中文化，白族，居民，住湖南省张家界市永定区。
上诉人（原审原告）：宋子安，男，2009年6月4日出生，学龄前儿童，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
法定代理人：王丽君，女，1984年1月16日出生，初中文化，白族，居民，住湖南省张家界市永定区。系上诉人宋子安之母。
以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站，注册住所地湖南省张家界市大庸桥，经营地湖南省张家界国家森林公园卸甲峪。
法定代表人：董文志，站长。
委托诉讼代理人：黄群，湖南风云律师事务所律师。
上诉人宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安与上诉人中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站（以下简称武警张家界疗养站）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宋维龙、胡维香及上诉人宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安的共同委托诉讼代理人朱华宏，上诉人武警张家界疗养站的委托诉讼代理人黄群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安上诉请求：1、撤销原审判决第（五）项、第（六）项。2、改判武警张家界疗养站支付宋维龙供养亲属抚恤金162000元（宋晶本人月工资3000元×30%×12个月×一次性计算15年）；母亲胡维香供养亲属抚恤金162000元（宋晶本人月工资3000元×30%×12个月×一次性计算15年）；支付宋子安供养亲属抚恤金244800元（宋晶本人月工资3000元×40%×12个月×一次性计算17年）。3、案件受理费由武警张家界疗养站负担。事实和理由：原判决中的第（五）项、（六）项对供养亲属抚恤金没有参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十一条规定一次性计算支付，明显不当。宋晶生前系非农业户口是事实，但根据2014年7月24日《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》之规定，已经明确取消非农业户口和农业户口的区别。
武警张家界疗养站辩称：1、武警张家界疗养站不应承担宋维龙、胡维香的供养亲属抚恤金，因为案发时二人均没有年满60周岁。2、宋子安的抚恤金不应该按照职工宋晶工资的40%比例发放，因为宋子安不是孤儿。3、宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安在一审中作为原告，提出要求武警张家界疗养站支付供养亲属抚恤金568800元，但一审法院判决按照时间段计算养亲属抚恤金，明显超出了当事人的诉讼请求。
武警张家界疗养站上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安的全部诉讼请求；3、案件受理费由宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安负担。事实和理由：1、宋晶的死亡系第三人徐祚成违章导致的，第三人对本起事故的发生负全部责任。第三人是否赔付了宋晶的丧葬费、被抚养人的生活费及死亡赔偿金，对于该基本事实，原判没有查清。对于宋晶的丧葬费，如果第三人因侵权已经给付，那么宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安不能重复主张；宋维龙、胡维香、宋子安的被抚养人的生活费及宋晶的死亡赔偿金如已经从徐祚成及保险公司处获得赔偿，那么宋维龙、胡维香、宋子安不能再向上诉人武警张家界疗养站主张供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》及有关司法解释的规定，宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安只能就差额部分向上诉人武警张家界疗养站主张工伤保险待遇。2、原审判决存在明显适用法律不当的错误。本案系第三人侵权引起的民事责任与工伤发生竞合的责任双重法律关系，在适用法律上应该查明被害人的损失是否系因第三人的侵权获得全部赔偿，如果获得了全部赔偿，被害人的亲属不能再向上诉人主张工伤待遇，否则会产生被害人的亲属的损失得到双倍赔偿，有悖于我国的法律精神。3、宋维龙、胡维香、宋子安在一审中作为原告，提出要求武警张家界疗养站支付供养亲属抚恤金568800元，但一审法院判决按照时间段计算养亲属抚恤金，明显超出了当事人的诉讼请求。既然宋维龙、胡维香、宋子安主张一次性给付抚恤金，原审就不应当按时间段计算抚恤金，不能加重上诉人武警张家界疗养站的责任和负担。4、原审判决对宋子安的供养亲属抚恤金计算标准有误，对于宋子安的抚恤金不应按职工宋晶本人工资的40%的比例发放。因为根据《工伤保险条例》等相关法律规定，只有配偶、孤寡老人和孤儿才按40%的标准计算，宋子安不符合上述规定的情形。5、原审判决按照宋晶每月3000元工资标准计算供养亲属抚恤金不当。宋晶在2011年的月工资收入不是3000元，而是2600元，因此按照3000元的标准计算供养亲属抚恤金明显不当。6、宋维龙、胡维香有无其他子女及有无其他收入来源，原判没有查明。如果工伤职工近亲属有自己的收入来源，有劳动能力就不应该领取供养亲属抚恤金。
宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安辩称：1、宋维龙等4人不论从第三人徐祚成用人单位益达公司处是否获得民事赔偿与本案没有法律上的关系，原判就此事实无须在裁判文书上阐明；2、宋维龙等人从第三人处获得25.2万元的民事赔偿款后，还可以按照《工伤保险条例》第六十二条第二款、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》之规定，追索工伤保险待遇具有明确的法律依据。3、宋维龙等4人与武警张家界疗养站均同意按照一次性计算的方法支付供养亲属抚恤金56.88万元，原审法院却参照劳动仲裁部门的意见分段计算供养亲属抚恤金确实加重了武警疗养站的负担，实属不当。4、原审法院对上诉人宋子安的供养亲属抚恤金的计算标准正确，没有违反《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项之规定的确定性条款规定。5、关于死亡职工宋晶生前每月工资3000元的事实，本案多份生效的法律文书足以证实，不可否认。6、宋维龙、胡维香无劳动能力、无其他收入来源，还有一个女儿宋丽远嫁四川的事实，在本案多次庭审中均已查清，且有证据证实，符合获取供养亲属抚恤金的法定情形。
宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告因职工宋晶死亡后的丧葬补助金12486元；2、判令被告支付原告因职工宋晶死亡后供养亲属抚恤金568800元；3、判令被告支付原告因职工宋晶死亡后一次性工亡补助金382180元。
一审法院认定事实：1990年5月9日，中国人民武装警察部队张家界接待站经张家界市工商行政管理局武陵源分局注册登记，经济性质为全民所有制，经营住所地为张家界公园卸甲峪，经营范围为住宿、餐饮服务业。2011年2月10日，中国人民武装警察部队下发武后（2011）35号《关于担负部分疗养任务有关问题的通知》，将武警湖南省总队张家界接待站变更合并为中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站。2011年2月10日，中国人民武装警察部队后勤部给中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站颁发《武警部队单位对外有偿服务许可证》，注册所在地为张家界市大庸桥，经营地址为张家界森林公园卸甲峪，经营范围为住宿、餐饮服务业，法定代表人董文志，2011年度经中国人民武装警察部队后勤部年度审验合格。
2011年6月上旬，宋晶入职被告武警张家界森林公园卸甲峪疗养站从事厨师工作，月工资3000元。2011年9月17日晚上8：30分左右，职工宋晶与同事张明春下班后，由宋晶驾驶摩托车载同事张明春从张家界森林公园卸甲峪单位武警张家界疗养站出发，回到张家界市区崇文办事处风湾路居委会螺丝山27号家中。2011年9月18日7时20分，宋晶驾驶湘GB06**号普通二轮摩托车载同事张明春一起去被告武警张家界疗养站上班途中，在张家界市永定城区沙堤乡杨家湾大桥路段，案外人徐祚成驾驶湘G050**号小型普通客车，由武陵源向张家界市城区方向行驶，途经杨家湾大桥时，因操作不当，致使车辆驶入道路左侧，撞到相对方向宋晶驾驶的湘GB06**号普通二轮摩托车之后，再撞到尾随摩托车后面案外人高兴云驾驶的湘GY17**号大型普通客车，造成宋晶当场死亡，张明春受伤的重大交通事故。2011年10月13日，张家界市公安局交通警察支队直属第一大队作出（2011）第025号交通事故认定书，认定徐祚成应负本次交通事故的全部责任，宋晶、张明春、高兴云不承担此起交通事故的责任。
另查明，原告宋维龙、胡维香系宋晶的父母亲，均年满60周岁，其生活来源主要依靠宋晶生前提供；王丽君系宋晶的妻子；原告宋子安系宋晶的儿子，现年6周岁，系未成年人，其生活来源主要依靠宋晶生前提供。
2011年10月28日、2012年5月15日，原告宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安，以中国人民武装警察部队张家界接待站为用工单位主体向张家界市人力资源和社会保障局申请对宋晶的死亡进行工伤认定，市人社局要求原告将有关申请工伤认定的材料递交张家界市武陵源区人力资源和社会保障局（以下简称武陵源区人社局）办理。2012年6月18日，武陵源区人社局以申请的用工主体错误作出《不予认定决定书》。原告不服，于2012年6月27日向张家界市武陵源区人民政府提出行政复议。2012年9月28日，张家界市武陵源区人民政府以宋晶的用工单位武警张家界接待站的营业执照已被依法吊销为由，作出（2012）2号行政复议决定书，维持了2012年6月18日武陵源区人社局作出的《不予认定决定书》。
2012年10月18日，原告向张家界市劳动人事争议仲裁委员会以武警张家界接待站为用人单位申请劳动仲裁，当日，该委以“其他”理由为由作出(2012)第73号《不予受理通知书》。
2012年10月25日，原告向张家界市武陵源区人民法院以武警张家界接待站为被告提起劳动争议纠纷民事诉讼，该院以武警张家界接待站已于2011年2月10日被上级主管机关纳入合并武警张家界疗养站管理，实际用工主体是武警张家界疗养站，原工伤认定程序对武警张家界疗养站没有约束力为由，作出（2013）张武民一初字第9号民事裁定，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，于2013年2月25日向本院提出上诉。2013年3月8日，本院以原告的起诉具有明确被告为由，作出（2013）张中民一终字第3号民事裁定，撤销张家界市武陵源区人民法院于2012年12月12日作出的（2013）张武民一初字第9号民事裁定，指令对本案重新继续审理。2013年3月27日，原告以遗漏了武警张家界疗养站为被告和需要先行对被告武警张家界疗养站进行工伤认定前置程序为由向该法院撤回民事起诉。
2013年3月27日，原告以被告武警张家界疗养站为用工单位主体，继续填写《张家界市工伤认定申请表》等相关材料，按照市人社局的要求递交给武陵源区人社局办理，武警张家界疗养站于2013年4月16日在申请表的用人单位意见栏中填写了“我单位认为不构成工伤”的意见，并加盖了单位的公章。2013年8月19日，武陵源区人社局作出（2013）10号《工伤（亡）认定决定书》，认定职工宋晶在前往单位上班途中因机动车交通事故死亡，符合工伤认定范围，应予认定为工伤（亡）。被告武警张家界疗养站不服，向张家界市武陵源区人民政府申请行政复议，该区人民政府于2014年1月23日作出（2013）2号《行政复议决定书》，以程序违法为由撤销2013年8月19日武陵源区人社局作出的（2013）10号《工伤（亡）认定决定书》，责令在收到本决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。由于原告多次前往有关部门上访，武陵源区人社局便将本案依法呈报市人社局处理。
2014年6月17日，市人社局作出张人社发（2014）48号《关于将部分工伤认定工作职能进行委托及相关事项的通知》，市人社局遂将本案委托武陵源区人社局承办。2014年8月11日，武陵源区人社局受托以市人社局的名义作出张人社工伤认字（2014）2-2014007《工伤认定决定书》，认定职工宋晶在前往单位上班途中因机动车交通事故死亡，属于工伤认定的范围，现决定予以认定为工伤。被告武警张家界疗养站不服，向张家界市人民政府申请行政复议。2015年1月21日，张家界市人民政府作出张政复决字（2015）2号《行政复议决定书》，认定市人社局作出的（2014）2-2014007号《工伤认定决定书》，基本事实清楚，证据确凿，程序合法，维持了市人社局于2014年8月11日作出的（2014）2-2014007号《工伤认定决定书》。被告武警张家界疗养站不服向张家界市永定区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年4月22日作出（2015）张定行初字第25号行政判决，驳回了被告武警张家界疗养站的诉讼请求，被告武警张家界疗养站不服向本院依法提起上诉。2015年8月4日，本院作出（2015）张中行政终字第67号行政判决，依法维持认定死亡职工宋晶为工亡。
2015年9月1日，原告宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安向张家界市劳动人事争议仲裁委员会申请工亡待遇劳动争议纠纷仲裁。2015年10月18日，该会作出张劳人仲字（2015）第136号仲裁裁决书，裁决内容为：1、被申请人武警张家界疗养站支付因职工宋晶工亡后的丧葬补助金12486元；2、被申请人武警张家界疗养站分别支付申请人宋维龙、胡维香2011年9月19日起至2015年10月18日期间的供养亲属抚恤金共计88200元，支付申请人宋子安2011年9月19日起至2015年10月18日期间的供养亲属抚恤金58800元；3、被申请人武警张家界疗养站支付申请人宋维龙、胡维香2015年10月19日起至其本人生命终结之月止的供养亲属抚恤金，按每人每月900元标准计算，按月支付，支付申请人宋子安2015年10月19日起至其年满18周岁或大学毕业时的供养亲属抚恤金，按每月1200元标准计算，按月支付；4、被申请人武警张家界疗养站支付因职工宋晶死亡后的一次性工亡补助金382180元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。
再查明，2010年度张家界市职工月平均工资为2081元；2010年全国城镇居民人均可支配收入为19109元。
2015年10月26日，原告不服劳动争议仲裁裁决向一审法院依法提起民事诉讼，本案在审理程序中，经一审法院多次主持调解未能达成一致协议。
一审法院认为：本案双方争议的主要焦点问题有以下三个方面：一是丧葬补助金的计算标准问题；二是一次性工亡补助金的计算标准问题；三是供养亲属抚恤金应否按照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十一条的规定一次性计算并支付的问题。
一、关于丧葬补助金的计算标准问题。依照《工伤保险条例》第三十九条一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”之规定，结合本案基本事实，宋晶工亡事故发生地为统筹地区的张家界市辖区，事故发生时间为2011年年度，因此，丧葬补助金应为12486元（2010年度张家界市职工月平均工资为每月2081元×6个月）。所以，原告的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。
二、关于一次性工亡补助金的计算标准问题。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，结合本案基本事实，宋晶死亡事故发生时间为2011年度，因此，一次性工亡补助金应为382180元（2010年度全国城镇居民人均可支配收入19109元×20倍），所以，原告的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。
三、关于供养亲属抚恤金应否按照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十一条的规定一次性计算并支付的问题。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定”之规定，一是工亡职工宋晶的本人月工资为3000元双方均无异议；二是原告宋维龙、胡维香、宋子安由工亡职工宋晶生前提供主要生活来源，无劳动能力的近亲属关系足以认定；三是原告王丽君是工亡职工宋晶的妻子，但她具有劳动能力，不符合支付供养亲属抚恤金的法定情形；四是供养亲属抚恤金支付时间段的认定，结合本案实际情况，依照公平原则，参照张家界市劳动人事仲裁委员会对本案工亡待遇的仲裁裁决，应综合考虑应付未付时间段和应付待付时间段的分别两个阶段区分。因此，供养亲属抚恤金应付未付时间段应从职工宋晶死亡时间的第二天2011年9月19起计算至本案一审开庭审理日期之前的上一月2016年2月18日止为宜。被告武警张家界疗养站应支付原告宋维龙应付未付时间段供养亲属抚恤金47700元（宋晶本人月工资3000元×30%×53个月），支付原告胡维香应付未付时间段供养亲属抚恤金47700元（宋晶本人月工资3000元×30%×53个月），支付原告宋子安应付未付时间段供养亲属抚恤金63600元（宋晶本人月工资3000元×40%×53个月）。被告武警张家界疗养站分别支付原告宋维龙、胡维香应付待付时间段从2016年2月19日起至其本人生命终结当月止的供养亲属抚恤金，按每月每人900元标准计算，按月支付。被告武警张家界疗养站支付原告宋子安应付待付时间段从2016年2月19日起至其本人年满18周岁的2027年6月4日止的供养亲属抚恤金，按每月1200元标准计算，按月支付。所以，原告宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安要求按照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十一条之规定一次性计算并支付供养亲属抚恤金的部分诉讼请求，不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站支付原告宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安因职工宋晶工亡后的丧葬补助金12486元（2010年度张家界市职工月平均工资2081元×6个月）；二、被告中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站支付原告宋维龙、胡维香、宋子安因职工宋晶工亡后的2011年9月19日起至2016年2月18日止的应付未付时间段供养亲属抚恤金，分别为原告宋维龙47700元（宋晶本人月工资3000元×30%×53个月）；原告胡维香47700元（宋晶本人月工资3000元×30%×53个月）；原告宋子安63600元（宋晶本人月工资3000元×40%×53个月）；三、被告中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站支付原告宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安因职工宋晶工亡后的一次性工亡补助金382180元（2010年度全国城镇居民人均可支配收入19109元×20倍）；四、上述应付义务款项和应付义务数额，限本判决书生效后10内履行完毕；五、被告中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站按每月每人900元标准分别支付原告宋维龙、胡维香应付待付时间段从2016年2月19日起至其本人生命终结当月止的供养亲属抚恤金，按月支付；六、被告中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站按每月1200元标准计算，支付原告宋子安应付待付时间段从2016年2月19日起至其本人年满18周岁(2027年6月4日止)的供养亲属抚恤金，按月支付；七、驳回原告宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上诉人宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安提交的证据《执行和解协议》、《（2012）张定民一初字第389号民事调解书》、禾家山居委会出具的《证明》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；由于《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》不属于证据范畴，本院不予采纳。上诉人武警张家界疗养站提交的证据2011年7月武警张家界疗养站员工工资发放表的真实性无法核实，本院不予采纳；张家界市永定区人民法院民事调解书真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；禾家山居委会证明和民事起诉状与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：2012年3月22日，上诉人宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安与案外第三人徐祚成所就职的案外人张家界益达商务有限公司达成了民事调解协议，张家界益达商务有限公司向宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费共计420000元，不含已经支付的安葬费32000元。2012年5月7日，上诉人宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安与案外人张家界益达商务有限公司达成了执行和解协议，张家界益达商务有限公司在2012年6月30日给付赔偿款6万元，余款16万元在2012年12月31日前付清。
本院认为，本案的争议焦点有：1、工伤保险赔偿和侵权损害赔偿竞合的情况下，在侵权损害赔偿案件中已获得赔偿的赔偿项目，在工伤保险赔偿案件中可否主张重复赔偿；2、宋子安的供养亲属抚恤金计算标准；3、宋晶的月工资标准；4、宋维龙、胡维香夫妇是否符合领取供养亲属抚恤金的条件；5、供养亲属抚恤金是否可以一次计算支付。
关于工伤保险赔偿和侵权损害赔偿竞合的情况下，在侵权损害赔偿案件中已获得赔偿的赔偿项目，在工伤保险赔偿案件中可否主张重复赔偿的问题。因第三人侵权引起工伤事故会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。两种请求权的权利基础和归责原则不同，故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤的，可以分别主张。本案中，宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安在从案外人张家界益达商务有限公司获得赔偿的情况下，仍然可以向武警张家界疗养站主张工伤保险待遇。供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，属于工伤赔偿中的专属项目，与交通事故赔偿不存在重复之处，但丧葬费系工伤赔偿和交通事故赔偿中的重复项目，上诉人宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安在从案外人张家界益达商务有限公司获得丧葬费赔偿的情况下，武警张家界疗养站可以免除赔偿丧葬费的责任，但仍负有赔偿供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的责任，一审判决武警张家界疗养站向上诉人宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安支付丧葬费12486元不当，应予以纠正。故上诉人武警张家界疗养站提出一审对第三人徐祚成是否赔付了宋晶的丧葬费、被抚养人的生活费及死亡赔偿金的基本事实没有查清，导致适用法律错误，且不应向上诉人宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安支付供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的上诉理由不能成立，本院不予支持，但其提出不应支付丧葬费的上诉理由成立，本院予以支持。
关于宋子安的供养亲属抚恤金计算标准的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。上诉人宋子安并非孤儿，其供养亲属抚恤金只能按照每月30%的标准计算，原判按照每月40%的标准计算，明显不当，应予以纠正。故上诉人武警疗养站提出宋子安的供养近亲属抚恤金计算标准应按照每月30%而非40%计算的上诉理由成立，本院予以支持。
关于宋晶的月工资标准的问题。在一审庭审中，上诉人武警张家界疗养站对宋晶月工资3000元没有异议，虽在二审中提出宋晶的月工资只有2600元，但没有提供充分的证据予以证实，故可认定宋晶的月工资为3000元。上诉人武警张家界疗养站提出宋晶的月工资为2600元而非3000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于宋维龙、胡维香夫妇是否符合领取供养亲属抚恤金的条件的问题。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的。宋晶于2011年9月17日因车祸死亡，张家界市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月1日受理了武警张家界疗养站与宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安工亡待遇劳动争议一案，故宋维龙、胡维香申请仲裁时，已分别年满60周岁、55周岁，达到了申请供养亲属抚恤金的年龄条件。武警张家界疗养站在一审庭审中对张家界市劳动人事争议仲裁委员会查明的宋维龙、胡维香的生活来源主要依靠宋晶提供的事实没有异议，仅提出宋维龙、胡维香的供养亲属抚恤金支付的起止时间应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，虽然在二审中对宋维龙、胡维香有无其他收入来源提出异议，但没有提供充分的证据予以推翻。况且上诉人宋维龙、胡维香已经提供了证据证实自己系无收入来源者，上诉人武警张家界疗养站没有提供充分证据予以反驳。此外，上诉人宋维龙、胡维香夫妇是否有其他子女，不影响上诉人武警张家界疗养站向上诉人宋维龙、胡维香支付供养近亲属抚恤金的标准。故上诉人武警张家界疗养站提出一审对上诉人宋维龙、胡维香夫妇是否有其他子女及二人有无其他收入来源的事实没有查清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于供养亲属抚恤金是否可以一次计算支付的问题。法律虽无明文规定，但对于用人单位来说，一次性支付劳动者工伤待遇显然加大了经营成本，劳动者个体寿命也同样处于不确定状态，一次性支付费用也存在支付年数等标准难以确定的问题。但考虑到对于劳动者而言，相对于社保基金支付具有社会保障的稳定性，由用人单位分期支付劳动者工伤待遇可能将用人单位经营不善、破产倒闭等不可预测的市场风险间接地由劳动者承担。在市场经济条件下，用人单位存在破产等丧失支付能力情形的可能，一旦这种情况发生，将使劳动者处于工伤待遇无处落实的境地。故从劳动法保护劳动者合法权益的立法精神以及过错方承担风险的法律公平原则出发，工伤劳动者的合法权益均应优先得到保护，未履行参保义务的企业应当确保劳动者工伤待遇的实现。工伤保险制度是国家为了分散企业经营风险，保障劳动者合法权益而设并强制推行，用人单位未为劳动者办理工伤保险，违反了保护劳动者权益的法定义务，就应当承担因此带来的风险。此外，上诉人宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安在一审中作为原告，提出要求上诉人武警张家界疗养站一次性支付供养亲属抚恤金，武警张家界疗养站在二审中亦主张原判分时间段计算供养亲属抚恤金不当，故一审法院判决按照时间段计算供养亲属抚恤金不当，予以纠正，应一次性计算供养亲属抚恤金为宜。参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十一条规定，一次性领取供养亲属抚恤金的标准以工亡农民工本人月平均工资为基数，按规定比例计算，领取年限最高不超过15年。具体标准：供养亲属年龄在60周岁(含60周岁)以下的，领取待遇的年限为15年；供养亲属未满18周岁的，领取待遇的年限按实际年龄到年满18周岁终止领取的供养余年计算。上诉人宋维龙、胡维香主张供养亲属抚恤金的年限为十五年，诉求合理，但上诉人宋子安主张供养亲属抚恤金年限为十七年不当，应为十五年。武警张家界疗养站支付宋维龙供养亲属抚恤金162000元（宋晶本人月工资3000元×30%×12个月×15年）；母亲胡维香供养亲属抚恤金162000元（宋晶本人月工资3000元×30%×12个月×15年）；支付宋子安供养亲属抚恤金162000元（宋晶本人月工资3000元×30%×12个月×15年）。故上诉人宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安提出供养亲属抚恤金应一次性计算支付的上诉理由及上诉人武警张家界疗养站提出原审分时间段计算供养亲属抚恤金不当的上诉理由均成立，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律部分错误。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1884号民事判决第三项，即“被告中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站支付原告宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安因职工宋晶死亡后的一次性工亡补助金382180元。”
二、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1884号民事判决第一、二、四、五、六、七项；
三、上诉人中国人民武装警察部队湖南省总队张家界疗养站支付上诉人宋维龙供养亲属抚恤金162000元，支付上诉人胡维香供养亲属抚恤金162000元，支付上诉人宋子安供养亲属抚恤金162000元；
四、驳回上诉人宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十五日内履行完毕。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安和上诉人武警张家界疗养站各负担5元；二审案件受理费10元，由上诉人宋维龙、胡维香、王丽君、宋子安和上诉人武警张家界疗养站各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 辉
审判员 全建明
审判员 向 源
二〇一六年八月十日
书记员 李 翘
附相关法律规定
《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。