安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初627号
原告：高贵珍，女，1968年10月16日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。
被告：吴玮东，男，1967年10月15日出生，汉族，私企业主，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：桂光卫，男，1970年11月15日出生，汉族，公司员工，住安徽省宿松县。系吴玮东开办安徽领尚工程建筑有限公司员工。
被告：吴先乔，男，1971年8月14日出生，汉族，私企业主，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：朱志国，男，1973年9月9日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：阮国丽，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽领尚工程建筑有限公司（原安徽东申工程建设有限公司），住所地安徽省合肥市包河区淝河路369号淝河大厦六层。
法定代表人：吴玮东，系该公司经理。
原告高贵珍与被告吴玮东、吴先乔、朱志国、安徽领尚工程建筑有限公司（以下简称领尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告高贵珍委托诉讼代理人芮松，被告吴玮东委托诉讼代理人桂光卫，被告吴先乔委托诉讼代理人洪松，被告朱志国及其委托诉讼代理人阮国丽到庭参加了诉讼，被告领尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高贵珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玮东、吴先乔、朱志国偿还原告借款237万元并自2016年9月4日起按月利率2%支付利息；2、被告领尚公司对借款本息承担连带还款责任；3、案件诉讼费由诸被告负担。事实与理由：2014年6月4日，吴玮东、吴先乔、朱志国以工程需资金周转为由向原告借款300万元，双方约定借款时间三个月，月利率3%。原告向吴玮东、吴先乔、朱志国交付借款300万元，吴玮东、吴先乔、朱志国向原告出具借条，由领尚公司为吴玮东、吴先乔、朱志国借款担保。借款后吴玮东、吴先乔、朱志国支付了部分借款本息，尚欠借款本金237万元，利息结至2016年9月3日。后原告多次向诸被告催要，但均未果，故原告向本院起诉，要求判如所请。
吴玮东辩称，2014年6月4日向原告借款300万元是事实，但该款系吴玮东一人向原告借款，吴先乔、朱志国是为借款担保。借款已偿还部分本息。
朱志国辩称，本案借款时间是三个月，已超过两年诉讼时效；朱志国是借款的担保人，而非借款人；2016年9月7日原告与吴玮东进行结算，已将该债务由吴玮东、吴先乔、朱志国三人承担转为由吴玮东一人承担，原告对此也予以认可，该借款应由吴玮东一人负责偿还。
吴先乔答辩意见与朱志国一致。
领尚公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日吴玮东、吴先乔、朱志国以工程需资金周转为由向原告借款300万元，原告通过其夫宋艳平的银行账户将300万元借款转账交付吴玮东，吴玮东、吴先乔、朱志国向原告出具借条。双方约定了借款月利率3%,借款期限三个月，但吴玮东、吴先乔、朱志国未按期还款。2015年11月1日，安徽东申工程建设有限公司即现领尚公司为吴玮东、吴先乔、朱志国借款担保，约定担保期限及担保范围为本息还清为止，未约定担保方式。2016年9月7日原告与吴玮东就借款进行结算，吴玮东、吴先乔、朱志国尚欠原告借款本金237万元，利息支付至2016年9月3日。双方重新约定自2016年9月4日开始借款利率按2%计算，但之后吴玮东、吴先乔、朱志国未再还本付息。原告虽多次催要，但均未果。
另查明，安徽东申工程建设有限公司于2016年11月17日更名为安徽领尚工程建筑有限公司。安徽东申工程建设有限公司权利义务由安徽领尚工程建筑有限公司承接。
上述事实，有原、被告陈述，原告向本院提交的原告身份证复印件、工商登记材料、原告与宋艳平的结婚证复印件、吴玮东、吴先乔、朱志国于2014年6月4日出具的借款300万元并由领尚公司于2015年11月1日签名担保的借条、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应按约还本付息，现被告未还款，显已违约，应承担相应的违约责任。领尚公司为借款担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，双方约定直至借款本息还清为止，属约定不明，保证期间应为二年，故领尚公司应承担连带保证责任。本案争议的焦点在于：1、本案是否超过诉讼时效期间；2、本案借款人是吴玮东一人还是吴玮东、吴先乔、朱志国三人，吴先乔、朱志国是担保人还是借款人；3、本案是否应由吴玮东一人还款。关于本案是否超过诉讼时效期间。本院认为，吴玮东、吴先乔、朱志国借款时间是在2014年6月4日，借款时间三个月，其后陆续还款并支付利息。2016年9月7日原告与吴玮东就借款进行结算，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案并未超过诉讼时效。至于原告是向吴玮东、吴先乔、朱志国三人主张权利，还是向吴玮东一人主张权利，并不影响诉讼时效中断。关于本案借款人是吴玮东一人还是吴玮东、吴先乔、朱志国三人，本院认为，庭审过程中，原告主张借款人为吴玮东、吴先乔、朱志国三人，吴先乔、朱志国主张其二人系为吴玮东借款担保，吴玮东亦认为吴先乔、朱志国是担保人。原告就其主张向本院出具了借款借条，借条内容为：“借条/今借到高贵珍同志人民币叁佰万元整（￥3000000），月息3%，借期三个月。此据/朱志国/吴玮东/2014、6、4、/吴先乔/2014、6、4、/户名：吴玮东/建行合肥市青年支行/卡号……。同意担保/担保本息还清为止/2015年11、1（东申公司公章）/利息结至2016年9月3日/下欠237万元/贰佰叁拾柒万元。月息2分/吴玮东/2016、9、7”。从借条的形式上分析，“朱志国、吴玮东、吴先乔”签名位于借条的右下部分，自上而下排列，“户名……”位于借条的左下部分，“同意担保（公章）”位于借条下方中间偏左部分。“朱志国、吴玮东、吴先乔”签名前未注明借款人或担保人。从借条的书写格式及习惯分析，借款人姓名位置应是书写于借条内容的右下方，担保人姓名位置通常应位于借条的其他位置，且朱志国、吴先乔并无证据证明是为吴玮东借款担保。故朱志国、吴先乔辩称系为吴玮东借款担保之主张，本院不予采信，朱志国、吴玮东、吴先乔三人为共同借款人，均应对该债务承担还款之责。关于本案是否应由吴玮东一人还款。吴先乔、朱志国认为，吴玮东于2016年9月7日在借条上记载的“利息结至……”内容，吴先乔、朱志国并不知情，吴玮东无权进行代理，系吴玮东与原告间已形成的新的债权债务关系。本院认为，吴玮东、吴先乔、朱志国在借款后，吴玮东偿还了原告部分本金，利息亦支付至2016年9月3日。吴玮东所偿还的本金及利息，系吴玮东、吴先乔、朱志国所借，吴玮东的还款行为应是三人的共同行为，并未产生新的法律关系。吴玮东还款并未损及吴先乔、朱志国的利益，而是减轻了吴先乔、朱志国的还款责任，同时，吴玮东所还款项，是吴玮东、吴先乔、朱志国三人共同偿还。故吴玮东、吴先乔、朱志国尚欠原告借款237元及相应利息，三被告均负有清偿之责。
综上所述，原告要求吴玮东、吴先乔、朱志国还款237万元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求吴玮东、吴先乔、朱志国自2016年9月4日起以本金237万元为基数按月利率2%支付利息之诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求领尚公司承担连带保证责任之诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。领尚公司在承担保证责任后，有权向吴玮东、吴先乔、朱志国追偿。领尚公司无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玮东、吴先乔、朱志国于本判决生效之日起五日内偿还原告宋艳平借款237万元并支付利息（自2016年9月4日开始按月利率2%计息），息随本清；
二、被告安徽领尚工程建筑有限公司对上述第一项承担连带保证还款责任。被告安徽领尚工程建筑有限公司承担保证责任后，有权向被告吴玮东、吴先乔、朱志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25760元，减半收取12880元，由被告吴玮东、吴先乔、朱志国负担，被告安徽领尚工程建筑有限公司负担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一七年五月十一日
书记员 廖淑丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。