湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2069号
原告：李增梁，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：袁益民，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：黄新利，男，1969年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：黄海辉，湖南森力律师事务所律师。
被告：申冬欣，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：长沙中南机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘工业园220号。
法定代表人：杨建军，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场103房。
负责人：陈皓玉，经理。
委托诉讼代理人：李莉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兰，女，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大路226号东方银座1楼111号。
负责人：黄强，经理。
委托诉讼代理人：罗坚，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司工作人员。
原告李增梁（以下简称原告）诉被告黄新利、申冬欣、长沙中南机动车驾驶员培训有限公司（以下简称中南驾驶员培训公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司（以下简称太平洋财险公司）、华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁益民，被告黄新利及其委托诉讼代理人黄海辉，被告申冬欣，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人胡兰，被告华安财险公司的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼。被告中南驾驶员培训公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄新利、申冬欣、中南驾驶员培训公司共同赔偿原告各项损失共计188419元（残疾赔偿金62568元、医疗费800元、住院伙食费4250元、误工费33881元、护理费21000元、交通费5000元、财产损失费1000元、营养费5000元、后续治疗费5000元、鉴定费2400元、被扶养人生活费42520元、精神损害抚慰金5000元）；2、判令被告太平洋财险公司在湘Ａ×××××号车辆承保的交强险、第三者责任险范围内对原告上述损失承担赔偿责任；3、判令被告华安财险公司在湘Ａ×××××学号车辆承保的交强险、第三者责任险范围内对原告上述损失承担赔偿责任；4、判令被告黄新利、申冬欣、中南驾驶员培训公司共同负担本案受理费及其他诉讼费用。
事实和理由：2016年8月4日14时40分许，被告黄新利驾驶湘Ａ×××××轿车沿环保路由东往西行驶至比亚迪路口往东200米处路段时，恰遇被告申冬欣指导学员陈梦哲驾驶湘Ａ×××××学小型轿车停放在机动车道内。原告在被告申冬欣的指导下，从湘Ａ×××××学小型轿车右后座上下来，站在该车驾驶室外准备上车进行练习。由于被告黄新利驾驶车辆未确保安全行驶，加之被告申冬欣未要求学员按规定临时停车，以至于被告黄新利所驾车右前部与学员陈梦哲所停放车辆的左后部发生碰撞后，又与原告发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经雨花交警大队认定，被告黄新利承担主要责任，被告申冬欣承担次要责任，原告、陈梦哲不承担责任。事故发生后，原告先后在长沙市中心医院住院治疗25天，在中南大学湘雅二医院住院治疗42天，在长沙年轮骨科医院住院治疗18天。原告住院期间的医疗费用由被告垫付。出院后，原告又在湖南中医药大学第一附属医院门诊治疗花费800元。经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，伤后误工期180日，护理期90日，营养期为90日。被告黄新利、申冬欣、中南驾驶员培训公司对原告损失应承担赔偿责任。被告黄新利驾驶的湘Ａ×××××号车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业险。被告申冬欣驾驶的湘Ａ×××××号车辆在被告华安财险公司投保了交强险和商业险。被告太平洋财险公司、华安财险公司应在车辆投保范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求判如所请。
被告黄新利辩称，在被告太平洋财险公司购买了交强险和不计免赔100万商业险。对伤残赔偿金无异议。医药费共计花费84766.25元，其中300元是抢救费，有566.78元是收据没有发票。原告出了800元，被告中南驾驶员培训公司出了4424.7元，剩下的79541.55元由被告黄新利垫付。保险公司没有垫付费用。住院期间给了原告护理费及伙食费4900元现金。其中2800元是以伙食费名义给了原告现金，2100元是中心医院15天的护理费（140元/天）给了护理人员。
被告申冬欣辩称，事发时是被告中南驾驶员培训公司的员工，是在工作期间发生事故，公司会承担责任。
被告中南驾驶员培训公司未答辩。
被告太平洋财险公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费。按照15%的比例扣减非医保用药。伤残赔偿金计算错误，原告在城镇工作居住并未满一年，应当以农村标准计算。医疗费用按照发票予以核算为83899.47元。误工费按照185天计算没有依据，应按150天计算。护理费应该按照90天计算，标准应当按照居民服务业标准116元/天计算。交通费、营养费过高。财产损失没有经过保险公司定损，在交通事故责任认定书中没有显示除了车损以外的其他物损。原告的被扶养人没有丧失劳动能力，不应当予以计算。精神抚慰金应当计算为4000元。本次事故中还有另外一名伤者，请求增加到本案中，交强险部分两位伤者应当共同分摊。被告黄新利投保了交强险和100万商业险及不计免赔。保险公司没有垫付费用。
被告华安财险公司辩称，湘Ａ×××××学号车辆购买了交强险及100万商业险及不计免赔。原告是在下车后准备上车练习时发生事故，根据保险条款的约定，车上人员包括正准备上下车的人员，因此原告是车上人员。根据交强险及商业险规定不应当进行赔偿。关于原告的损失，同意被告太平洋财险公司的答辩意见，并提出以下意见：原告主张的误工标准没有依据，不应当按照私营单位予以计算，且误工期过长，误工费可参照评残前一日。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告主张的医疗费用依据保险合同约定应当扣减非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、机动车驾驶培训教练员证、保险单、事故认定书、病历资料、医疗费用票据等证据，当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的鉴定结论、鉴定费发票、租房合同、房产证明、农贸市场证明、摔坏手机照片等证据，本院予以确认。对于被告黄新利提交的医药费票据、护理费伙食费收据等证据，本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日14时40分许，被告黄新利驾驶湘Ａ×××××轿车沿环保路由东往西行驶至比亚迪路口往东200米处路段时，恰遇被告申冬欣指导学员陈梦哲驾驶湘Ａ×××××学小型汽车车头朝西，车尾朝东停靠在此处东往西方向右起的第一股机动车道内。原告在被告申东欣的指导下，从湘Ａ×××××学小型汽车右后座位上下来，站在该车驾驶室外准备上车进行练习。由于被告黄新利驾驶机动车未确保安全行驶，加之被告申冬欣使用教练车指导学员临时停车时未要求学员按规定停车，以致于被告黄新利所驾车右前部与陈梦哲所停放的车辆左后部发生碰撞后，被告黄新利所驾车又与李增梁发生碰撞，造成两车受损，陈梦哲、被告黄新利及原告受伤的交通事故。原告先后在长沙市中心医院、中南大学湘雅二医院、长沙年轮骨科医院治疗，共计住院85天，花费医药费84766.25元。其中原告支付800元，被告申冬欣支付4424.7元，被告黄新利支付79541.55元。被告黄新利另支付原告4900元。原告出院诊断为骨盆多发骨折，左膝切割伤，右侧第1-6肋不全骨折等。原告出院医嘱为注意休息，加强营养，继续治疗，不适随诊等。原告手机在本次交通事故中受损。2016年8月10日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长雨公交认字[2016]第00149号《道路交通事故认定书》，认定被告黄新利承担主要责任，被告申冬欣承担次要责任，原告及陈梦哲不承担责任。2016年11月24日，湖南省文成司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第F1-484号《法医临床鉴定意见书》，原告骨盆多发性骨折致畸形愈合评定为十级伤残，伤后误工休息时间180日，伤后护理90日，伤后营养90日，建议后续治疗费5000元整。原告花费鉴定费2400元。原告系农业家庭户口，事故发生前居住在长沙市雨花区××街道香樟路社区香樟路北××小区××单元××室。原告在长沙市××香樟路农贸市场租赁摊位从事水果零售。李春兰，男，1963年2月17日出生，系原告父亲；朱立群，女，1966年3月16日出生，系原告母亲，二人均系农业家庭户口。原告自述父母生育子女二人。
湘Ａ×××××号轿车登记车主是被告黄新利，在被告太平洋财险公司购买了交强险和不计免赔100万元商业三责险。湘Ａ×××××学小型汽车登记车主是被告中南驾驶员培训公司，在被告华安财险公司购买了交强险和不计免赔100万元商业三责险。事故发生在保险有效期限内。被告申冬欣是被告中南驾驶员培训公司的员工，在执行工作任务时发生本次交通事故。在本院的主持下，原、被告双方协商非医保用药按照15%的比例扣减。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应该承担赔偿责任。
关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的长雨公交认字[2016]第00149号《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告黄新利承担本次事故的主要责任，对于原告超出交强险部分的损失，应承担70%的赔偿责任。被告申冬欣承担本次事故的次要责任，其系被告中南驾驶员培训公司的员工，在执行工作任务时发生本次交通事故，对于原告超出交强险部分的损失，应由被告中南驾驶员培训公司承担30%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，原告所受损失，先由被告太平洋财险公司、华安财险公司在机动车第三者责任强制保险限额内按责任限额之和的比例赔偿；不足部分，由被告太平洋财险公司、华安财险公司根据商业三责险限额比例予以赔偿；仍有不足的，由被告黄新利、中南驾驶员培训学校按比例赔偿。
被告华安财险公司辩称，原告系从承保车辆下车后准备上车进行练习时发生事故，为车上人员，不是交强险及商业三责险的赔偿对象。本院经审查后认为，发生交通事故前，原告已脱离车辆站在车旁，属于交强险及商业三责险应当理赔的第三者，被告华安财险公司应当承担理赔责任。
二、关于原告可获赔偿的范围。
（一）医疗费用。
1、医药费。原告因本次交通事故花费医药费84766.25元。其中原告支付800元，被告申冬欣支付4424.7元，被告黄新利支付79541.55元。
2、后续治疗费。参照鉴定意见，原告的后续治疗费为5000元。
3、住院伙食补助费。原告住院85天，主张按照50元/天的标准计算住院伙食补助费为4250元（50元/天×85天），符合法律规定，本院予以支持。
4、营养费。根据原告的受伤情况及医嘱，本院酌情予以支持1000元。
以上1-4项共计95016.25元。
伤残赔偿费用。
1、伤残赔偿金。原告虽系农业家庭户口，但已在城市生活工作，本院按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告构成十级伤残，残疾赔偿金计算为62568元（31284元/年×20×10%）。
2、护理费。根据鉴定意见，原告伤后护理期为90日，护理费按照100元/天的标准计算，共计9000元（100元/天×90天）。
3、交通费。考虑到原告的治疗时间和实际需要，本院酌情支持1600元。
4、误工费。根据鉴定结论，原告误工时间约为180日。原告受伤前在长沙市××香樟路农贸市场租赁摊位从事水果零售。由于未能举证证明受伤前三年的工资情况，本院参照上一年度城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均工资28974元/年计算，认定误工费为14288.54元（28974元/年÷365天×180天）。
5、精神损害抚慰金。参照原告的伤残等级以及交通事故的责任划分，本院支持5000元。
原告主张父亲李春兰、母亲朱立群的被扶养人生活费，但未提交没有劳动能力，没有收入来源的证据，本院不予支持。
以上1-5项，合计92456.54元。
（三）财产损失。原告手机在事故中受损，本院酌情认定500元。
（四）鉴定费。原告花费鉴定费2400元，提供了正式发票，本院予以确认。
上述（一）至（四）项，原告总损失为190372.79元。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、原告的总损失190372.79元（医疗费用95016.25元+伤残赔偿费用92456.54元+财产损失500元+鉴定费2400元）。
2、交强险赔偿范围。被告太平洋财险公司、华安财险公司各自在交强险限额内应承担56478.27元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用46228.27元+财产损失250元）。
3、交强险以外原告的损失为77416.25元（190372.79元-56478.27元-56478.27元，其中2400元为鉴定费），由被告黄新利承担70%，为54191.38元（其中1680元为鉴定费）。由被告中南驾驶员培训公司承担30%，为23224.87元（其中720元为鉴定费）。
4、湘Ａ×××××号轿车在被告太平洋财险公司购买了不计免赔100万元商业三责险。各方当事人确认的非医保用药的核减比例为15%，故非医保用药应计算为6800.46元[(84766.25元-20000元)×70%×15%]。故被告太平洋财险公司在商业三责险限额内应支付原告45710.92元(54191.38元-6800.46元-1680元)。
5、被告黄新利应承担的赔偿责任为8480.46元(54191.38元-45710.92元)。
6、湘Ａ×××××学小型汽车在被告华安财险公司购买了不计免赔100万元商业三责险。各方当事人确认的非医保用药的核减比例为15%，故非医保用药应计算为2914.48元[(84766.25元元-20000元)×30%×15%]。故被告华安财险公司在商业三责险限额内应支付原告19590.39元(23224.87元-2914.48元-720元)。
7、被告中南驾驶员培训公司应承担的赔偿责任为3634.48元(23224.87元-19590.39元)。
综上所述，原告各项损失合计190372.79元，由被告太平洋财险公司在交强险和商业三责险限额内承担102189.19元（交强险56478.27元+商业三责险45710.92元），由被告华安财险公司在交强险和商业三责险限额内承担76068.66元（交强险56478.27元+商业三责险19590.39元）由被告黄新利承担8480.46元，由被告中南驾驶员培训公司承担3634.48元。因被告黄新利已支付医药费79541.55元，现金4900元，共计84441.55元，超出了其应负担损失75961.09元(84441.55元-8480.46元)。为减轻当事人诉累，可由被告太平洋财险公司在支付给原告的保险金中将该部分款项直接支付给被告黄新利。被告太平洋财险公司还应支付原告保险金26228.1元（102189.19元-75961.09元）。因被告申冬欣支付原告医药费4424.7元，超出了其应负担损失790.22元(4424.7元-3634.48元)。为减轻当事人诉累，可由被告华安财险公司在支付给原告的保险金中将该部分款项直接支付给被告申冬欣。被告华安财险公司还应支付原告保险金75278.44元（76068.66元-790.22元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司自本判决生效之日起15日内支付原告李增梁保险金26228.1元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司自本判决生效之日起15日内支付被告黄新利保险金75961.09元；
三、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司自本判决生效之日起15日内支付原告李增梁保险金75278.44元；
四、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司星城支公司自本判决生效之日起15日内支付被告申冬欣保险金790.22元；
五、驳回原告李增梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，由被告黄新利负担900元，由被告申冬欣负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 田启明
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年十二月七日
书 记 员 段 娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。