wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1518号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：雷建强，云南天外天律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所，特别授权代理。
被告：李剑洁，女，汉族，1971年8月31日生，原住云南省昆明市西山区，现住昆明市，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李剑洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏益、雷建强到庭参加了诉讼，被告李剑洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李剑洁签订的《个人消费借款合同》及《补充协议》；2、判令被告李剑洁偿还尙欠原告截至2016年10月24日的借款本金余额人民币150987.55元和逾期利息（利息余额、本金罚息）12638.46元、复利（利息罚息）619.67元，并承担上述借款本金自2016年10月25日起至款项清偿之日止按照合同约定计算的逾期利息及欠付利息的复利；3、判令被告李剑洁承当原告实现债权和抵押权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、评估费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），其中一审阶段的律师代理费人民币10000元；4、判令原告对被告李剑洁提供的抵押财产（抵押车辆车架号为3GYFN9E58ES574442，发动机号为LFW6ES574442，车牌号为云Ａ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，按合同的约定，被告向原告借款人民币30万元整，借款期限为36个月。同时被告用其所有的车架号为3GYFN9E58ES574442，发动机号为LFW6ES574442，车牌号为云Ａ×××××的车辆做抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告发放了借款，但被告却未能按约还款构成违约。
被告李剑洁未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李剑洁签订《个人消费借款合同》，合同约定原告向被告李剑洁发放借款人民币30万元整，借款期限36个月，贷款执行利率为8.61%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定被告用其所有的车架号为3GYFN9E58ES574442，发动机号为LFW6ES574442，车牌号为云Ａ×××××的车辆作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续。同时约定，若被告未按照合同约定还款，则原告有权解除合同并要求被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2014年4月9日，原告与被告对《个人消费借款合同》进行了公证。合同签订后原告按约定向被告发放了借款30万元整，但被告李剑洁未按期依约归还借款本金及利息，截止2017年7月10日被告尚欠原告借款本金人民币150987.55元及利息25017.62元未还，原告为实现债权所支付的邮寄费51元及相关律师代理费。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告应归还原告截止2017年7月10日借款本金人民币150987.55元及利息25017.62元。被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费10000元及邮寄费34元，本院参照《2017年云南省律师收费标准》，酌定本案律师代理费为7500元；邮寄费51元（17元/封×3封）；根据合同约定该费用由被告承担。被告以其所有的车架号为3GYFN9E58ES574442，发动机号为LFW6ES574442，车牌号为云Ａ×××××的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李剑洁签订的《个人消费借款合同》。
二、被告李剑洁于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币150987.55元及截止至2017年7月10日利息人民币25017.62元，并承担上述借款本金自2017年7月11日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
三、被告李剑洁于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币7500元及邮寄费51元。
四、若被告李剑洁到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以被告李剑洁所有的车架号为3GYFN9E58ES574442，发动机号为LFW6ES574442，车牌号为云Ａ×××××的车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3873元，由被告李剑洁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 肖 琳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 毕 润
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执867号
关于申请执行人贾越与被执行人仲平民间借贷纠纷一案，开原市人民法院（2017）辽1282民初1014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人仲平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾越于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2017）辽1282民初1014号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贾越基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初1014号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二日
书记员 宋春生
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第349号
原告：周方彬。
委托代理人：阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：杜班建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：杜加行，该公司董事长。
委托代理人：张云泉，系该公司法务人员。
被告：瞿峰。
原告周方彬与被告杜班建设集团有限公司（以下简称杜班公司）、被告瞿峰合同纠纷一案，于2015年1月4日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员单升红独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告周方彬及其委托代理人阮国荣、被告杜班公司的委托代理人张云泉到庭参加诉讼，被告瞿峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周方彬起诉称，被告瞿峰系被告杜班公司任命的杜班建设集团有限公司北京房山良乡昊天花园直属项目部项目负责人，2013年2月18日，双方签订一份杜班建设北京昊天花园项目部《职工食堂承包协议书》。协议签订后，被告瞿峰于2013年2月25日向原告收取食堂承包押金10万元，由被告瞿峰出具收条一份，承诺在食堂整体装饰合格后退回。因被告方原因，该工程未动工，导致原告承包的食堂和小卖部无法开业，未能实现合同目的。原告多次向二被告提出解除合同，返还押金，二被告置之不理。现诉至法院，请求依法判令：（一）解除双方签订的杜班建设北京昊天花园项目部《职工食堂承包协议书》；（二）二被告返还原告食堂承包押金10万元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息，由二被告互负连带责任；（三）本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
1、职工食堂承包协议书一份，用以证明被告瞿峰以杜班建设北京昊天花园项目部名义与原告签订《职工食堂承包协议书》；
2、收条一份，用以证明被告瞿峰收取原告押金10万元的事实；
3、杜班建设集团有限公司文件（复印件）一份，用以证明被告瞿峰被任命为杜班建设集团有限公司北京房山良乡昊天花园直属项目部项目负责人；
4、卢良飞的证人证言，主要内容为北京昊天花园项目是瞿峰承包的，职工食堂的中、晚餐是周方彬在烧，该项目没有动工建设，围墙围起来后，因手续不齐被当地政府拆掉了等内容。韦小虎的证人证言，主要内容为周方彬与瞿峰签订协议后，交了10万元钱等内容。
被告杜班公司答辩称，原告是与被告瞿峰签订《职工食堂承包协议书》，与杜班公司无关，押金也是瞿峰收取，不应由杜班公司承担返还责任，为此，应依法判决驳回原告对杜班公司的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告杜班公司未提供证据材料。
被告瞿峰未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告瞿峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在庭审中放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据一、证据二，被告杜班公司质证对证据的三性均有异议，本院审核认为，上述证据与本案具有关联，本院予以确认；对原告提供的证据三，被告杜班公司质证认为，因是复印件，不能作为有效证据使用，本院审核认为，被告杜班公司的质证理由成立，对该证据的证明力不予认定；对卢良飞、韦小虎的证人证言，被告杜班公司质证有异议，认为不能证明原告的待证事实，本院审核认为，上述证人证言可以证明原告承包经营过昊天花园职工食堂，及被告瞿峰收取押金10万元的事实。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2013年2月18日，被告瞿峰（指甲方）与原告周方彬（指乙方）签订了《职工食堂承包协议书》一份，该协议约定：甲方把昊天花园职工食堂、小卖部承包给乙方，甲方提供食堂用房，不收取承包费用；乙方承包期间要按照公司食堂管理要求进行装修，费用由乙方自行解决等八条内容，该协议书落款处甲方一栏由被告瞿峰签名，乙方一栏由原告周方彬签名。协议签订后，被告瞿峰于2013年2月25日收取原告押金10万元，并由被告瞿峰出具收条一份，约定押金10万元在食堂整体装饰合格后退回。之后，因该项目没有如期动工建设，原告承包的职工食堂无法继续经营。
本院认为，涉案的《职工食堂承包协议书》，没有加盖被告杜班公司公章，也没有加盖被告杜班公司北京房山良乡昊天花园项目部的印章，根据合同相对性原则，签约双方认定为被告瞿峰，原告周方彬；该协议因工程项目未能动工建设，导致事实上无法履行，应依法解除，被告瞿峰收取的押金10万元应予以返还。原告提出的被告瞿峰是代表被告杜班公司职务行为，构成表现代理的主张，证据不足，本院不予采纳；故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告瞿峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周方彬与被告瞿峰于2013年2月18日签订的职工食堂承包协议书。
二、被告瞿峰于本判决书生效之日起十日内返还原告周方彬承包押金计人民币10万元及赔偿利息损失（自2015年1月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项实际付清之日止）。
三、驳回原告周方彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告瞿峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一五年四月二日
代书记员 龚航锋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第349号
原告日照市建筑设计研究院有限公司。住所地，日照市济南路。
法定代表人罗锋，董事长。
委托代理人韩邦国，山东博特律师事务所律师。
委托代理人许京伟，山东博特律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地日照市。
诉讼代表人李普廷，总经理。
委托代理人杨庆伟，该单位职工。
原告日照市建筑设计研究院有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市建筑设计研究院有限公司的委托代理人韩邦国、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人杨庆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市建筑设计研究院有限公司诉称，2013年3月16日，原、被告双方签订保险合同，原告将其自有的车辆鲁L×××××号牌车辆在被告处投保，保险期间自2013年3月16日至2014年3月15日。2013年3月25日，原告方人员驾驶鲁L×××××号牌车辆与三者车辆相撞，三者车辆驾驶员承担事故的全部责任，该事故致原告鲁L×××××号牌车辆受损。后原告依法起诉三者车驾驶员，日照经济技术开发区人民法院出具（2013）日开民一初字第500号民事判决书。原告依法申请执行，至今未获得赔偿。因原告与被告具有保险合同关系，故要求被告支付原告保险金56000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，原告方应提交证据证实与被告存在保险合同关系；原告的损失已经向三者主张，再次向我公司主张损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月15日，原告日照市建筑设计研究院有限公司在被告处为鲁L×××××号牌车辆投保机动车保险一份，保险期间自2013年3月16日零时起至2014年3月15日24时止；承保险种包括第三者责任险500000元，机动车损失险76320元等，以上所列险种均不计免赔。2013年3月25日21时30分许，在日照市大连路比亚迪专卖店路段，詹宁驾驶鲁L×××××号牌车辆沿大连路由东向西行驶，与前方顺向行驶的薄正文驾驶的鲁L×××××号牌车辆尾随相撞，薄正文及乘坐该车辆的马文先受伤，两车不同程度损坏，詹宁弃车逃逸。该事故经日照市公安局交通警察支队开发区大队认定，詹宁承担事故的全部责任，薄正文、马文先不承担事故责任。
事故发生后，原告日照市建筑设计研究院有限公司将詹宁诉至法院，该案经日照经济技术开发区人民法院作出（2013）日开民一初字第500号民事判决书，认定原告因事故造成的各项损失，其中车辆损失为56000元，并判决詹宁赔偿原告该车辆损失。该判决已生效。后原告就损失向日照经济技术开发区人民法院申请执行，詹宁未履行赔付义务，日照经济技术开发区人民法院出具（2014）日开执字第76号执行裁定书，裁定终结执行程序，并向原告发放债权凭证。后原告向本院起诉被告，要求被告赔偿其车辆损失56000元。另被告出具说明一份，主张被告赔付原告车辆损失56000元后，将向三者主张赔付的该部分损失的权利转让给本案被告。
上述事实有当事人陈述、机动车保险单、（2013）日开民一初字第500号民事判决书、（2014）日开执字第76号执行裁定书、原告方情况说明等在案为凭。
本院认为，原告日照市建筑设计研究院有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司签订保险合同，将其所有的鲁L×××××号牌车辆在被告处投保商业险，双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应按合同约定承担理赔责任。原告虽就事故造成的车辆损失向三者主张赔付，但是三者并未向其履行赔付义务，原告的损失并未得到实际赔偿；另原告出具说明，主张被告赔付原告车辆损失56000元后，将向三者主张赔付的该部分损失的权利转让给本案被告，故原告有权要求被告向其履行赔付义务。原告要求被告赔付其车辆损失56000元，该部分损失经法院生效判决认定，亦在保险限额之内，当属理赔范围。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后五日内支付原告日照市建筑设计研究院有限公司保险理赔金56000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年五月八日
书 记 员 薄珊珊
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1039号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：郑爱国，该行职工。
被告：黄绪松，男，1956年1月6日，汉族，住安徽省岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告黄绪松金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储爱武
二〇一六年五月三日
书记员 范 生
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27098号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告向瑞云，男，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向瑞云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告向瑞云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年7月22日，向瑞云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准�为其办理了信用卡一张。向瑞云从其信用卡账户中透支，截至2017年5月24日共透支本金42754.03元、利息3331.05元、费用6096.94元以及截至2016年12月31日的滞纳金2375.91元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向瑞云立即偿还截至2017年5月24日的信用卡透支本金42754.03元、利息3331.05元、费用6096.94元以及截至2016年12月31日的滞纳金2375.91元,并支付自2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金42754.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3331.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向瑞云承担。
被告向瑞云未答辩。
经审理查明，2011年7月，向瑞云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用�计收标准等，该领用协议同时约定向瑞云在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。向瑞云如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由向瑞云承担。向瑞云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向瑞云发放了信用卡。向瑞云从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月24日，向瑞云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42754.03元、利息3331.05元、费用6096.94元以及截至2016年12月31日的滞纳金2375.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定�
本院认为，向瑞云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向瑞云发放了信用卡，向瑞云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向瑞云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告向瑞云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向瑞云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月24日的信用卡透支本金42754.03元、利息3331.05元、费用6096.94元及截止2016年12月31日的滞纳金2375.91元；并支付从2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金42754.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3331.05元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取582元，由被告向瑞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6528号
原告：谢敏，女，1969年4月28日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被告：林绍芳，女，1964年3月19日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：唐琳明，男，1948年11月27日出生，汉族，住四川省双流区。
原告谢敏与被告林绍芳、唐琳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏的委托诉讼代理人刘诗明、被告唐琳明到庭参加诉讼，被告林绍芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林绍芳立即偿还借款50000元及按照年息6%从起诉之日起支付利息；2、被告唐琳明承担连带支付责任。事实和理由：被告急需资金向原告借款50000元，并出具借条一张，对此借款唐琳明提供担保。借款后，被告拒不履行还款义务，原告诉讼来院。
林绍芳未作答辩。
唐琳明辩称，通过其介绍，林绍芳向谢敏借款50000元，并由唐琳明提供担保，借款后，林绍芳未履行还款义务并失去联系。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告林绍芳出具《借条》一张载明：“今借到谢敏人民币大写伍万元整，小写50000元。”被告林绍芳在落款“借款人”处签名捺印，被告唐琳明在落款“担保人”处签名捺印。借款后，被告林绍芳、唐琳明未偿还本息。
以上事实有原告提交的双方身份信息、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告谢敏提交被告林绍芳本人出具的借条原件予以证实双方之间存在借贷关系，被告唐琳明对借款事实无异议。综合上述证据及事实，可以认定双方之间形成的借款关系合法、有效。原告请求被告林绍芳偿还借款50000元，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利息，原告亦未举证证明就借款利息与被告达成合意，故原告主张按照年利率6%从起诉之日，即2016年9月2日起算利息，本院予以支持。关于担保责任，唐琳明作为担保人在借条上签名、捺印，且未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，应当对本案借款50000元及利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林绍芳于本判决生效之日起十日内归还谢敏借款50000元及利息（以50000元为本金，从2016年9月2日起按照年利率6%计算至本息付清之日止）；
二、唐琳明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费620元，由被告林绍芳、唐琳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗秦瑶
人民陪审员 毛飞龙
人民陪审员 冯惠琳
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 莉
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初701号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人胡汉辉，男，1987年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省新化县人，住湖南省新化县。2009年7月18日因吸食毒品被湖南省新化县公安局决定行政拘留10日，并被强制戒毒二年；2014年3月21日因赌博被湖南省长沙市公安局开福分局决定行政拘留12日；2015年1月8日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人曾非，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省新化县人，住湖南省新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人欧忠湘，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省新化县人，住湖南省新化县。2011年6月2日因吸食毒品被湖南省娄底市公安局娄星分局决定行政拘留10日；2011年12月28日因犯故意伤害罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人刘新勇，男，1990年8月9日出生，汉族，高中文化，无业，湖南省新化县人，住湖南省新化县。2015年1月22日因吸食毒品被湖南省新化县公安局决定行政拘留15日，并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）725号起诉书指控被告人胡汉辉、曾非、欧忠湘、刘新勇犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人胡汉辉、曾非、欧忠湘、刘新勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日21时许，被告人胡汉辉为泄愤，纠集被告人曾非、欧忠湘、刘新勇及“蛤蟆”（另案处理），每人均持铁管，至长沙县丽欣旅馆被害人杨某1、刘某2经营的麻将馆，将该麻将馆的玻璃门、麻将机、空调柜机、监控设备、饮水机等物品砸坏；同年7月11日14时许，被告人胡汉辉为泄愤再次纠集被告人曾非、欧忠湘、刘新勇，每人均持铁管，第二次将该麻将馆的麻将机等物品砸坏。经价格认定，该麻将馆的玻璃门、麻将机等财物损失共计11420元。
此外，2017年5月19日20时许，被告人胡汉辉因对被害人饶某向其要债不满，遂纠合孙朝中（另案处理）等人在长沙县“梦里歌乡”门口对被害人饶某实施了殴打。经法医鉴定，饶某所受损伤程度为轻微伤。同月21日12时许，被告人胡汉辉纠合孙朝中（另案处理）在长沙县星沙街道二区转盘处，以被害人王某与饶某是朋友关系为由，对王某实施了殴打。
2017年7月13日20时许，公安民警在长沙县“鱼铺饭店”将被告人胡汉辉、曾非、刘新勇抓获；同日22时许，公安民警在星沙街道一区45栋401房将被告人欧忠湘抓获。
案发后，四名被告人的家属赔偿了被害人杨某1的损失，取得了被害人杨某1的谅解。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、辨认笔录、现场照片及现场指认照片、户籍证明、到案经过、长县价认[2017]165号价格认定结论书、长县公物鉴（法临）字[2017]345号鉴定书、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、证人杨某2、罗某、夏某、刘某3、黄某的证言、被害人杨某1、刘某2、饶某、王某的陈述、被告人胡汉辉、曾非、欧忠湘、刘新勇的供述和辩解等证据予以证明。且建议对被告人胡汉辉在有期徒刑一年六个月以下量刑，对被告人曾非、欧忠湘、刘新勇在有期徒刑一年以下量刑。
被告人胡汉辉、曾非、欧忠湘、刘新勇在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人胡汉辉、曾非、欧忠湘、刘新勇相互纠合，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡汉辉、曾非、欧忠湘、刘新勇均系起主要作用的主犯。被告人胡汉辉、曾非、欧忠湘、刘新勇到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡汉辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2019年7月13日止）；
二、被告人曾非犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止）；
三、被告人欧忠湘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止）；
四、被告人刘新勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年7月13日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初207号
原告舒玉梅，女，1974年6月5日出生，住吉首市.
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
被告于正权，男，1968年9月27日出生，住永顺县。
被告田群英（系被告于正权之妻），女，1970年2月18日出生，住永顺县。
原告舒玉梅诉被告于正权、田群英民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日、5月10日公开开庭进行了审理。原告舒玉梅及其委托代理人吴星国，被告于正权到庭参加了诉讼，被告田群英经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒玉梅诉称，原告舒玉梅的丈夫田志军与被告田群英系同姓结拜姐弟关系。被告于正权在张花高速十九标承包有一段公路建设工程，急需资金周转，找到原告的丈夫田志军借钱，原告丈夫先后从原告处拿去现金给被告于正权，被告于正权给原告丈夫田志军出具书面凭据，并注明借钱的用途和日期，2011年原告的丈夫田志军因意外事故身亡，两被告得知这一消息后，将工程款结算后一起到外地打工不归，联系电话也更换了，以此达到逃避债务的目的。原告经多方寻找，终于在2017年正月初九在永茂镇于家村被告于正权家中找到两被告，两被告承认借款事实，但是以没有钱为由拒不还款，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、判决两被告连带返还原告借款40000元；2、由两被告承担案件诉讼费用。
原告舒玉梅为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据1、借条一份、欠条一份，拟证明2009年7月10日被告于正权找田志军借款10000元的事实及2010年2月18日被告于正权欠原告丈夫田志军30000元设备费用款项的事实；
证据2、结婚证（复印件），拟证明原告与田志军系夫妻关系的事实；
证据3、账册一本（复印件），拟证明被告于正权与田志军从2009年10月8日起就开始在张花高速十九标合伙承包工程，这与于正权在公安机关的陈述相吻合的事实。
被告于正权辩称，30000元欠条是在被田志军等人拿枪胁迫的情形下出具的，不具有法律效力；10000元的借条是在吉首砂子坳做工地时分几次一起借的，然后打的一个整数的借条，但是钱已经还了，现在不需要给一个还钱。综上，请求驳回原告的诉请。
被告于正权为支持其辩解，向本院提交证据如下：
公安机关询问调查笔录一份，拟证明3万元欠条是在田志军等人的胁迫下打的的事实。证人邓心祥出庭作证的证言，拟证明两被告所欠原告丈夫10000元，已经偿还的事实。
被告田群英答辩意见同于正权，但未向本院提交书面答辩状。
被告田群英未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院综合后认定，原告提交的第1号证据中10000元借条，虽然被告于正权不认可，但内容真实，形式合法，予以采信；30000元欠条，与本案不具有关联性，不予采信。第2号证据内容真实、形式合法，予以采信；第3号证据不能达到其拟证目的，不予采信；被告于正权提交的公安机关调查询问笔录，不能达到其拟证目的，不予采信。证人邓心祥出庭作证证言，原告不认可，被告于正权没有提供其他证据与之相印证，不予采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，本院查明事实如下，2009年被告于正权以为女儿筹集生活费等原因多次找原告丈夫田志军借款共计10000元，2009年7月10日被告于正权即给原告出具借条，借条载明：今借到小田人民币一万元整，（包括以前借的一千一百元整），待贾老板私人桩完工后全部还清，借款人于正权。原告主张两被告欠原告30000元，但被告于正权不认可欠有原告30000元设备费用，并称欠条是在胁迫下出具的，不具有法律效力。2011年6月田正军因意外死亡。现原告选择以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告于正权、田群英偿还借款40000元。本案在审理过程中，田正军的母亲向德玉及儿子田昱旻自愿放弃参加本案的诉讼权利。另查明原告与田志军生前系夫妻关系，于正权与田群英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于正权为给女儿筹集生活费等原因需钱为由多次向原告借款共计10000元，后被告于正权给田正军出具了借条，双方债权、债务关系明确，被告于正权应当给原告偿还10000元，该款已经用于家庭生活支出，被告田群英作为于正权妻子，应该承担连带还款责任。被告于正权关于已经偿还原告该笔10000元借款的辩解主张，原告不认可，被告亦未提交证据加以证明，故本院不予支持。而民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案中被告于正权给田志军出具的30000元欠条明确载明该笔欠款属于设备费用款项，不具有民间借贷属性，且原、被告双方多年前已就该30000元发生纠纷，并造成冲突，后派出所出警解决处理，两被告早已明确表示不认可该债务，并主张30000元欠条是在胁迫下出具的，故本院对原告要求两被告偿还30000元欠款的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、由被告于正权偿还原告舒玉梅借款本金10000元；
二、被告田群英对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告舒玉梅其他诉讼请求；
案件受理费800元，由被告于正权、田群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 易意
二〇一七年五月十日
书记员 何庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1994号
原告河南省康之源医药有限公司，住所地河南省郑州经济开发区衡山路18号。
法定代表人买新彦。
被告山东海王银河医药有限公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街甲198号。
法定代表人孔宪俊。
被告濮阳市油田总医院，住所地濮阳市大庆路***号。
法定代表人周昱。
原告河南省康之源医药有限公司与被告山东海王银河医药有限公司、濮阳市油田总医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告河南省康之源医药有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省康之源医药有限公司自愿申请撤回对被告山东海王银河医药有限公司、濮阳市油田总医院的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省康之源医药有限公司撤回对被告山东海王银河医药有限公司、濮阳市油田总医院的起诉。
案件受理费4400元，由原告河南省康之源医药有限公司负担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨雯惠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9268号
原告石太华，男，1968年11月24日生,汉族，住如皋市。
委托代理人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。
被告如皋市磨头镇土地储备整理开发中心，住所地：如皋市磨头镇。
法定代表人：许薇。
委托代理人沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡爱忠，男，1969年5月30日生，汉族，住如皋市。系磨头镇副镇长。
原告石太华与被告如皋市磨头镇土地储备整理开发中心（以下简称磨头土地中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石太华及其特别授权委托代理人徐庆杰，被告磨头�地中心特别授权委托代理人沙炳龙、蔡爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石太华向本院提出诉讼请求：1、被告履行原、被告于2014年3月12日签订的《如皋市磨头镇房屋拆迁补偿协议》，被告交付给原告位于如皋市磨头镇龙栖湾小区东大门北侧朝东商业用房底层两间（由南向北第一、二间，面积约126平方米，计价值80万元），并支付原告营业损失28800元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告对原告位于磨头镇磨头社区四组房屋进行拆迁，原被告于2014年3月12日根据如皋市人民政府（2013）13号令、（2009）24号文件签订了《如皋市磨头镇房屋拆迁补偿协议》，协议第五条约定安置方法：1.安置龙栖湾小区东大门北侧朝东商业用房底层两间（由南向北第一、二间）面积为100平方米，超过100平方米以外部分按市场价由乙方承担；双方约定于2015年国庆节前交房，如不按时交房，甲方支付营业损失费2400元/月给乙方；2.安置和谐花苑4号楼308室140.99平方米和北向26号车库27.77平方米；3.安置的100平方米商业用房和安置和谐小区的住房及车库作为产权置换，甲乙双方互不找差价。协议签订后，原告按协议履行将房屋交由被告拆除，原告所拆除房屋的地块现已开发完毕，原被告所约定的房屋已验收完毕，被告仅按安置协议安置方法中第二项交付了和谐花苑4号楼308室140.99平方米和北向26号车库27.77平方米，对第一项中龙栖湾小区东大门北侧朝东商业用房底层两间（由南向北第一、二间）面积为100平方米的房屋未交付，被告的行为已违反合同的约定。根据以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告磨头土地中心辩称，一、双方签订的《如皋市磨�镇房屋拆迁补偿协议》是双方真实意思的表示。二、由江苏乐豪置业发展有限公司开发并享有所有权的龙栖湾国际花园7#楼商住楼是套型结构，底层与二层不能分离使用与销售，因此，原告要求答辩人单独交付国际花园7#楼商住楼5号、6号商铺底层，答辩人客观不能履行。三、原告房屋拆迁所涉土地，是出让给江苏乐豪置业发展有限公司开发，其开发的龙栖湾国际花园7#楼是商住楼，底层、二层构成一套，上下楼梯都在套内，客观不能将底层与二层分离销售与使用。答辩人与原告签订的拆迁补偿协议约定的龙栖湾小区东大门北侧朝东底层两间（由南向北第一、二间）安置房，就是龙栖湾国际花园7#楼商住楼5号、6号商铺底层。为履行拆迁补偿协议，答辩人自2015年上半年起即与原告协商，建议原告拿一套，或者拿两套找差价，或者按拆迁补偿协议约定的安置面积参照市�价折算价款给付，但数次协商至今未果。综上，由于答辩人在土地开发时并不能预见房产商开发的套型，同时也不能避免开发商因销售市场需求改变套型，因此，答辩人与原告拆迁补偿协议部分条款不能履行，属于不可抗力所致，答辩人依法不应承担违约责任。
经审理查明，2014年3月12日，原告石太华（被拆迁人以下简称乙方）与被告磨头土地中心（拆迁人以下简称甲方）签订《如皋市磨头镇房屋拆迁补偿协议》：“因城镇发展需要，甲方对乙方原住磨头镇磨头社区4组房屋进行拆迁，甲乙双方按照如皋市人民政府[2003]13号令、皋政办发[2009]24号文件，自愿就拆迁补偿事宜订立协议如下……五、安置方法：（1）安置龙栖湾小区东大门北侧朝东商业用房底层两间（由南向北第一、二间）面积为100平方米，超过100平方米以外部分按市场价由乙方承担；双方约定于2015年国庆节前交房，如不按时交房，甲方支付营业损失费2400元/月给乙方；（2）安置和谐花苑4号楼308室140.99平方米和北向26号车库27.77平方米；（3）安置的100平方米商业用房和安置和谐小区的住房及车库作为产权置换，甲乙双方互不找差价……”。协议签订后，原告按照协议规定将拆迁房屋交由被告拆除，该拆除房屋的土地现已开发完毕。后被告磨头土地中心向原告交付了如皋市磨头镇和谐花苑4号楼308室140.99平方米和北向26号车库27.77平方米，原告方已经实际入住。
庭审中，原、被告双方均明确协议中约定的龙栖湾小区东大门北侧朝东商业用房底层两间（由南向北第一、二间）即为龙栖湾国际花园7号楼商铺5、商铺6，于2015年国庆节前已经建成，并处于可交付状态。其中商铺5底层和二层面积均为61.97㎡，商铺6底层和二层面积�为57.84㎡。对于协议约定的“超过100平方米以外部分按市场价由乙方承担”中“市场价”为多少，原告方表示，双方未曾协商具体价格，但愿意接受开发商的市场定价；被告方表示对具体的市场定价不清楚。被告方坚持交付房屋为商住楼，只能一层、二层整体交付，原告方坚持只要底层，双方协商未果，致使房屋无法交付。原告遂起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、拆迁补偿协议、商品房销售面积测算表等在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。根据法律规定，合同的内容应当具体确定，但原被告双方签订的《如皋市磨头镇房屋拆迁补偿协议》，对商铺“超过100平方米以外部分按市场价�乙方承担”中“市场价”为多少并未明确约定。庭审中，对于商铺“超过100平方米以外部分按市场价由乙方承担”中“市场价”具体为多少，原告方表示双方未曾协商具体价格，但愿意接受开发商的市场定价；被告方表示对具体的市场定价不清楚。现原告方主张的商铺5、商铺6两商铺的底层面积已超过了100㎡（61.97㎡+57.84㎡），在双方就市场价未达成一致意见的情况下，协议无法履行。双方因对具体价款的约定不明确，构成事实上不能履行的情形。
根据法律规定，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。故双方签订的《如皋市磨头镇房屋拆迁补偿协议》继续履行需要双方进一步协商，达成补充协议后方能继续履行。且案涉交付房屋于2015年国庆节前已经建成并处于待交付状态，后双方一直就房屋如何交付进行协商，被告方不存在恶意违约的情形。原告起诉被告要求交付房屋并支付营业损失28800元，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告石太华的诉讼请求。
案件受理费6045元，由原告石太华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费12090元。
审 判 员 姚建华
二〇一六年十一月三日
见习书记员 徐娅娅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2124号
原告珠海华润银行股份有限公司。
法定代表人蒋伟，该公司董事长。
委托代理人黎琛，该公司员工。
委托代理人欧英文，该公司员工。
被告何晓雨，男，汉族，1971年3月17日出生。
被告高燕，女，汉族，1971年4月15日出生。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎琛、欧英文到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月15日，珠海市商业银行股份有限公司（2011年3月23日更名为珠海华润银行股份有限公司，即原告）和被告何晓雨签订了以被告何晓雨为借款人的《人民币借款合同》和《抵押合同》。《人民币借款合同》约定：借款金额为13万元，期限从2009年9月15日至2010年9月15日止，年利率6.903%；逾期还款部分罚息利率为年利率6.903%水平上加收50%；不能按期支付的利息贷款期内按照年利率6.903%计收复利，逾期后按罚息利率计收复利。两被告系夫妻关系。被告何晓雨以其与被告高燕共有的珠海市＊＊＊＊＊＊号房的房屋作抵押担保。2009年9月29日，原告向被告何晓雨发放贷款13万元，并办理上述房屋的抵押登记手续。贷款到期后，经多次催收被告何晓雨未按时还款，目前剩余借款本金73094.21元，计至2013年9月10日的利息20691.81元。被告高燕亦未履行应尽义务。催收如下：（1）2010年10月21日《催收逾期贷款通知书回执》；（2）2010年11月21日《催收逾期贷款通知书回执》；（3）2010年12月22日《催收逾期贷款通知书回执》；（4）2011年12月21日《特种转帐借款方传票》何晓雨还款2500元；（5）2012年4月18日原告《会计凭证》何晓雨还款2000元；（6）2012年11月28日《催收通知书》，确认欠款本金77097.21元；（7）2012年11月28日《律师函》；（8）2013年2月16日《账户交易明细表》何晓雨还款4000元。原告认为，上述合同合法有效，各方应自觉履行，为维护原告合法利益，请求法院判令：一、被告何晓雨向原告偿还贷款本金73094.21元，计至2013年9月10日的利息20691.81元及从2013年9月11日至本息清偿之日的利息（罚息利率为年利率6.903%上浮50%）；二、被告何晓雨以其与被告高燕共有的位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房的抵押房产对贷款本息承担抵押担保责任；三、被告高燕在夫妻共同财产范围内对被告何晓雨的贷款本息承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、《人民币借款合同》；2、《抵押合同》；3、他项权证；4、借款借据；5、利息清单；6、《催收逾期贷款通知书回执》；7、特种转帐借款方传票；8、会计凭证；9、催收通知书；10、律师函；11、账户交易明细表；12、企业机读档案登记资料；13、被告的身份证、结婚证复印件。
两被告未答辩。
本院查明：2009年9月15日，原告与被告何晓雨签订《人民币借款合同》。合同约定，被告何晓雨向原告借款13万元作流动资金周转，借款期限为12个月，从2009年9月15日至2010年9月15日，借款年利率为6.903%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息，按上述结息方式，贷款期内按借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告与两被告签订一份《抵押合同》。合同约定，两被告以他们所有的位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房为上述借款作抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。该抵押已办理了抵押登记。2009年9月29日，原告向被告何晓雨支付了贷款13万元。
被告何晓雨至今只归还了借款本金56905.79元，截至2013年9月10日，被告何晓雨尚欠借款本金73094.21元及利息20691.8元（包括逾期利息19203.01元及复利1488.79元）。
另查，原告原名珠海市商业银行股份有限公司，2011年3月23日变更为珠海华润银行股份有限公司。
本院认为：原告与两被告签订的《人民币借款合同》及《抵押合同》合法有效，双方应当恪守合同。原告依约定向被告何晓雨发放了贷款，被告何晓雨未能按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告何晓雨归还借款本息，应予支持。但双方在《人民币借款合同》只是约定原告可对被告何晓雨未支付的利息计收复利，没有约定对复利再计收罚息，因此，原告请求对被告何晓雨拖欠的复利计收罚息，本院不予支持。两被告以房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告何晓雨未能还款，两被告应当承担抵押担保责任。原告对抵押物享有优先受偿权。原告主张两被告为夫妻关系，要求被告高燕据此承担连带清偿责任。但原告只是提供了两被告的结婚证复印件，未能出示原件核对，也未能出示婚姻登记机关的结婚证明，原告的证据不足以证明两被告的夫妻关系，原告对被告高燕的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何晓雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金人民币73094.21元及截至2013年9月10日的利息人民币20691.8元，并支付2013年9月11日至借款本息清偿之日止的利息［以本金92297.22元（本金73094.21元＋利息19203.01元）按年利率6.903%上浮50%计算］；
二、被告何晓雨与被告高燕对上述债务承担抵押担保责任，原告就上述债务对抵押物（珠海市＊＊＊＊＊＊号房）依法处分所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2244元、财产保全费人民币957.86元，合计3201.86元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 聂斌华
审 判 员 卢晓霓
人民陪审员 邵 康
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱 炼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13341号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：李耀光。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告李耀光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1808元，减半收取904元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年九月二十二日
书记员 申加庆
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初186号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙秀萍，系潍坊市歌尔电子有限公司员工。2015年10月26日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。2016年6月15日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人傅文，山东傅文律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉［2016］186号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、杨杨出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人傅文到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2015年9月14日7时28分许，孙某驾驶鲁V×××××小型轿车沿富亭街由西向东行驶至徐家楼小区东侧入口处时，与王某乙驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，致王某乙受伤，两侧不同程度损坏。王某乙经医院抢救无效后死亡。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，孙某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人孙某驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人对起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪不持异议，提出以下罪轻辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人系过失犯罪；3、被告人主动电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实进行了供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上建议对被告人孙某判处缓刑。
经审理查明，2015年9月14日7时28分许，被告人孙某驾驶鲁V×××××小型轿车沿富亭街由西向东行驶，当行驶至徐家楼小区东侧入口处时，与由南向北过公路的被害人王某乙驾驶的电动自行车相撞，致王某乙受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。王某乙经医院抢救无效后死亡。该事故经公安交通管理部门认定，被告人孙某承担事故的主要责任，王某乙承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人孙某电话报警，并在现场等候交警处理，交警到达现场后将其传唤到案。关于因被害人王某乙死亡造成的损失，其近亲属王某甲、王新成向本院单独提起民事诉讼，经本院（2015）寒朱民初字第398号民事判决书判决，由被告人孙某驾驶的肇事车辆投保的保险公司赔偿王某甲、王新成各项损失共计241049.50元，被告人孙某赔偿王某甲、王新成精神损害抚慰金10000元。被告人孙某自愿再赔偿张占恩近亲属王某甲、王新成20000元，并预交本院。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及辩护人提供的被告人孙某的供述和辩解，证人王某甲的证言，乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，被告人照片及常住人口信息查询结果单，受案登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人的常住人口登记卡，机动车交通事故保险单，前科证明，本院（2015）寒朱民初字第398号民事判决书，民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人孙某主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。被告人孙某系过失犯罪，其主观恶性较小；因被告人王某乙死亡给其近亲属造成的损失，已经本院判决，被告人孙某已按照法律规定赔偿精神损害抚慰金10000元，且被告人孙某也愿意再积极补偿被害人王某乙近亲属20000元，具有悔罪表现，其人身危险性较小，本院惩罚与教育相结合的原则，依法对其宣告缓刑。结合本案的事实、情节、社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈玉晓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第687号
原告孙某。
身份证号码：××。
被告程某。
身份证号码：××。
本院在审理原告孙某与被告程某离婚纠纷一案中，原告孙某经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 蓝宁
二〇一五年八月十八日
书记员 孙倩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1152号
申请执行人鲁某某，男，1992年7月8日出生，布依族，农民，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被执行人陈朋，男，1996年11月2日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，住所地贵州省盘县西冲镇。
被执行人ＸＸ，男，1992年7月9日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住所地贵州省大方县。
申请执行人鲁某某与被执行人陈明、ＸＸ附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）闽0304刑初110号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁某某于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年六月十六日
书记员 欧丽琼
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初186号
原告：乌海市广达车业有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海南区32公里隆信祥物流园1号楼8、9号。统一社会信用代码：911503036609613687。
法定代表人：王文俊，经理。
委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师，执业证号：11308201210686136。。
被告：田连旺，男，汉族，司机，住河北省三河市。
被告：北京七宿商贸有限公司。住所地：北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号R-E10号。
法定代表人：王志强，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。住所地：天津市蓟州区兴华大街22号。
负责人：闻宝玉，经理。
本院在审理原告乌海市广达车业有限公司与被告田连旺、北京七宿商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乌海市广达车业有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市广达车业有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许乌海市广达车业有限公司撤回起诉。
案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由原告乌海市广达车业有限公司负担。
审判员 熊 宝 国
二〇一八年一月十日
书记员 �淇
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执140号
申请执行人：中国邮政储蓄银行吕梁分行柳林支行，住所地柳林县来福区。
法定代表人：胡小燕，系行长。
被执行人：刘广文，男，1963年10月27日生，汉族，柳林县农业银行职工。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第511号民事判决书关于申请执行人中国邮政储蓄银行吕梁分行柳林支行与被执行人刘广文小额借款合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成一致和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第511号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡利文
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执140号申请执行人：中国邮政储蓄银行吕梁分行柳林支行，住所地柳林县来福区。法定代表人：胡小燕，系行长。被执行人：刘广文，男，1963年10月27日生，汉族，柳林县农业银行职工。本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第511号民事判决书关于申请执行人中国邮政储蓄银行吕梁分行柳林支行与被执行人刘广文小额借款合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成一致和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第511号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月二十七日书记员 胡利文
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第273号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：吴永禄，营山县农村信用合作联社�德分社主任。
被告：陈明。
原告营山县农村信用合作联社诉被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人吴永禄到庭参加了诉讼，被告陈明经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：2010年6月14日，被告陈明在我单位借款17000元，约定月利率8.1‰，还款日期是2012年6月13日。借款到期后，经我单位进行贷款催收，最后一次催收是2013年12月12日，被告至今仍未归还借款本息。被告拒不履行合同义务，原告单位为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
原告营山县农村信用合作联社为支持其主张，出示了被告陈明身份证复印件、四川省农村信用社个人借款申请书、借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据。
被告陈明未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2010年6月14日，被告陈明在原告营山县农村信用合作联社借款17000元，约定月利率8.1‰，还款日期是2012年6月13日。借款到期后，原告单位进行了贷款催收，最后一次催收是2013年12月12日，被告至今未归还在原告单位的借款本金及支付相应利息。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社与被告陈明签定的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。被告至今未偿还借款本、息，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五�“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈明返还在原告营山县农村信用合作联社的借款17000元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费225元，由被告陈明负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 礼 东
二〇一四年一月二十日
书记员 何俐�
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初832号
原告：鲍玲群，女，1977年12月29日出生，汉族，住临海市。
被告：郑青松，男，1977年12月4日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告鲍玲群与被告郑青松为民间借贷纠纷一案中，因原告鲍玲群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费88元（已减半收取），由原告鲍玲群负担。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年四月十三日
代书记员 金颖珠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨黎伟，男，1975年08月22日出生，住云南省楚雄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨黎伟信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,600.21元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,600.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a74ff6ec-3ea1-491a-995d-a856000f91b4&imgId=YTc0ZmY2ZWMtM2VhMS00OTFhLTk5NWQtYTg1NjAwMGY5MWI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2227号
申请执行人吕秀双，女，蒙古族。
被执行人万建平（曾用名万建文），男，汉族。
被执行人罗卫强，男，汉族。
被执行人李秀芹，女，汉族。
本院在执行申请执行人吕秀双与被执行人万建平、罗卫强、李秀芹民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1871民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肇启明
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执2227号申请执行人吕秀双，女，蒙古族。被执行人万建平（曾用名万建文），男，汉族。被执行人罗卫强，男，汉族。被执行人李秀芹，女，汉族。本院在执行申请执行人吕秀双与被执行人万建平、罗卫强、李秀芹民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1871民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩应民代理审判员  闫 军代理审判员  郭 勇二〇一七年四月二十六日书 记 员  肇启明
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终59号
上诉人（原审被告）蔚安，男。
被上诉人（原审原告）襄阳建山物流有限公司。
上诉人蔚安不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00892号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，合同履行地在高新区，且本案系集团诉讼，高新区人民法院受理与本案有关联的案件较多，故高新区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人襄阳建山物流有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原告襄阳建山物流有限公司向原审法院起诉称：2013年11月26日，其与被告蔚安签订委托经营协议，约定由被告名下一辆三一牌泵车（鄂FBL8**）承包给其经营，经营期间车辆的按揭还款、维修、加油费、员工雇佣、购买保险、事故处理等费用从应付被告的运费中扣除，不足部分由其先垫付后由被告按实际款项支付给其。另，被告每月按照天泵2000元／台、地泵1000元／台的标准向其支付管理费。2014年4月25日，双方解除委托经营合同，双方核算被告拖欠其垫付款284568.91元，其多次催要被告拒不偿还，为保护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款284568.91元及利息并承担本案诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案是合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人未约定合同履行地且被告蔚安住所地位于襄阳市樊城区，原告襄阳建山物流有限公司向襄阳市樊城区人民法院起诉符合民事诉讼法第二十三条的规定。上诉人上诉称本案系集团诉讼，请求将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年三月十七日
书记员 王羽鸣
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1214号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人吴某某，男，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州，初中文化，农民，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州；2013年6月因盗窃行为被上海市公安局普陀分局处行政拘留十日；因本案于2016年8月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）1073号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年9月19日，被告人吴某某因于同年7月31日伙同他人至本市金鼎路某某网吧盗窃被害人张某某手机一部而被上海市公安局普陀分局处行政拘留十日。
2016年6月29日，被告人吴某某至本市怒江路某某网吧，趁被害人刘某、王某熟睡之际，窃得被害人刘某放在桌上的一部魅族牌手机、被害人王某放在桌上的一部酷派牌手机。
2016年8月1日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的下列盗窃事实：
2016年7月某日，被告人吴某某在本市金沙江路某某网点，趁被害人李某某熟睡之际，窃得其放在桌上的一部价值人民币359元的KoobeeH3型手机。案发后，该部手机已被公安机关查扣，并已发还被害人李某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某、李某某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年12月21日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃物应依法追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年十一月九日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00767号
原告朱晓炜。
委托代理人王四荣。（特别授权。）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告朱晓炜诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱晓炜的委托代理人王四荣、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告朱晓炜诉称：2011年3月4日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告将自购房屋委托被告经营管理，委托经营期为5年。季度租金为17367.26元，每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金等。合同签订后，被告应按每季度17367.26元（已代扣税费）支付原告租金，但一直未足额支付。从2014年12月1日起，被告一直未付租金。截止2015年11月30日，被告共欠原告租金69469.04元。被告申请将湖北中南鸿泰商贸有限公司注销，并公开通知该公司的权利义务由被告被告享有承受。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付租金69469.04元，违约金3126.1元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告朱晓炜为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：原告朱晓炜为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《商品房买卖合同》，证明原告朱晓炜是案涉物业的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告朱晓炜将其自购的物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，“湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司协议书”，证明：被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权、债务。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告朱晓炜的租金是事实，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告朱晓炜提交的证据一、证据三无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告朱晓炜提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年3月4日，原告朱晓炜（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告朱晓炜将自购物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2011年12月1日至2016年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金18898元，支付方式为转账支付。甲方须按照国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度17367.26元（已代扣税费）已向原告朱晓炜支付至2014年10月31日的租金。现原告朱晓炜诉至本院，请求被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度17367.26元（已代扣税费）向其支付2014年12月1日至2015年11月30日的租金，并以此为基数依约支付此时间段的违约金。
本院认为：原告朱晓炜与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告朱晓炜支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因原告朱晓炜、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司均同意租金按照每季度17367.26元（已代扣税费）计算，原告朱晓炜要求被告湖北珩生五洲建材股份有限公司支付2014年12月1日至2015年11月30日的租金及此时间段内的违约金，本院依法予以确认。故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照17367.26元按季度向原告朱晓炜支付租金，并以此为基数按照约定标准向原告朱晓炜支付此时间段内的违约金，分别为69469.04元（17367.26元／季度×4季度）、2987元（17367.26元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告朱晓炜支付租金69469.04元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告朱晓炜支付违约金2987元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 静
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0304民初615号
原告刘某波，男，1969年5月4日出生，汉族，现住密山市贵宾家园*期*号楼*单元***室，无职业。身份证号码：2303041969********。
被告张某兰，女，1950年3月4日出生，汉族，现住鸡西市滴道区中心四委*组，系五七工退休工人。身份证号码：2303041950********。
原告刘某波诉被告张某兰法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某波、被告张某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲刘某民与母亲张某兰共生育二名子女即原告和被告刘艳红，刘某民于2016年2月6日去世，其生前与张某兰在滴道区中心委共有砖木结构平房二户，分别是面积46.40平方米的产权证号为鸡滴房字第067**号和面积是24.73平方米的产权证号是鸡滴房字第306**号。对于该房屋的继承事宜，原告与二被告协商未果，故原告依法诉至法院要求继承该二户房屋的50%。
被告辩称：我年岁大了，我要求继承该二户房屋。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。原告刘某波提交的证据有：
鸡西市殡仪馆火化证明、房屋所有权证的复印件二份（与原件核对无异）、滴道区大通沟街道办事处中心社区居民委员会出具证明（与原件核对无异）、江苏省昆山市正信公证处公证书一份。
被告张某兰对原告的证据三的部分内容有异议，对其它证据均无异议，本院对被告无异议的证据，依法均予以确认。
被告张某兰提交证据有：
滴道区大通沟街道办事处中心社区居民委员会出具证明、鸡西市公安局大同派出所证明一份。
原告刘某波对以上证据均无异议，本院依法均予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告的父亲刘某民与母亲张某兰共生育三名子女即原告及刘敦涛（已失去联系）、刘艳红（已公证放弃继承权），刘某民于2016年2月6日去世，其生前与张某兰在滴道区大同办事处中心委共有砖木结构平房二户，分别是建筑面积46.40平方米的产权证号为鸡滴房字第067**号和建筑面积是24.73平方米的产权证号是鸡滴房字第306**号。对于该房屋的继承事宜，原告与二被告协商未果，故原告依法诉至法院要求继承该二户房屋的50%。刘某民在世时没有留下遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议。
本院认为，被继承人刘某民生前没有留下遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，因此继承开始后，按照法定继承办理符合法律规定。原告刘某波、被告张某兰及刘敦涛、刘艳红，均属第一顺序继承人，具有平等继承权。原告刘某波到庭后，作出放弃继承的表示，刘艳红已公证放弃继承权，但继承人刘敦涛现无法通知，根据法律规定，在分割遗产时，要保留刘敦涛应继承的遗产，并确定该遗产的保管人。被告同意给继承人刘敦涛保留其应继承的遗产，但对确定财产保管人事宜，原被告双方各持己见。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人刘某民遗留的与被告张某兰共有位于滴道区中心委砖木结构平房二户，分别是面积46.40平方米的产权证号为鸡滴房字第067**号和面积是24.73平方米的产权证号是鸡滴房字第306**号的各50%份额，由被告张某兰继承，被告刘某波自愿放弃该二户房屋遗产份额的继承权，该二户房屋的所有权归被告张某兰。
二、被告张某兰按照滴道区房屋征收办公室指定房屋评估公司，对该二户平房进行评估做出的征收房屋补偿款的各50%（即遗产份额）的二分之一(即该二户房屋补偿款的四分之一)留给刘敦涛，并由被告张某兰予以保管。
案件受理费245.00元，由原告刘某波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李长艳
二〇一六年九月七日
书记员 宋育秋
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第224号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1979年10月8日出生于重庆市城口县，文盲，餐厅服务员。2013年11月12日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现在羁押于阿克苏市看守所。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2014）第250号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员李相丽出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
1、2013年10月8日晚，被告人罗某某在阿克苏市迎宾路华龙大酒店前盗窃受害人邓某某红色雅马哈电动车一辆，后将车子变卖并挥霍。经鉴定该电动车的价值为1100元。
2、2013年10月9日晚，被告人罗某某在阿克苏市迎宾路天百购物中心前盗窃受害人肖某某灰色奔的牌电动车一辆，后将车子变卖并挥霍。经鉴定该电动车价值为1500元。
3、2013年11月11日凌晨0时许，被告人罗某某在阿克苏市民主路钎锤足道前盗窃受害人赵某某黄色铃木之星牌电动车一辆。案发后，车子被追回并返还给受害人。经鉴定该电动车的价值为1200元。
被告人罗某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及其陈述，被告人的供述，扣押、发还物品清单，说明、接受证据材料清单、涉案物品估价鉴定结论书，常住人口基本信息，刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年6月11日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人罗某某于判决书生效后十日内退赔受害人邓某某现金1100元、退赔受害人肖某某现金1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
代审判员 张淑玲庆孟庆野
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵 威
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1290号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人施某。2007年3月29日因随意损坏公私财物被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。因本案于2013年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
辩护人王巍、朱小波。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1454号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人施某及其辩护人王巍、朱小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年9月15日0时许，被告人施某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，行驶至杭州市余杭区仁和街道勾仁大道东山村横某自然村某号门口时，与夏某发生纠纷，夏某报警。杭州市公安局余杭区分局仁和派出所民警在处警中发现被告人施某涉嫌酒后驾车。经呼吸检测，被告人施某酒精含量为2.11mg／ml，已达醉酒驾驶标准，后即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。同年9月15日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人施某血液中乙醇含量为1.74mg／ml。
据以指控的证据有证人证言；酒精测试单等书证；乙醇检验报告；现场笔录及照片；光盘；被告人供述和辩解等。公诉机关认为：被告人施某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人施某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人施某有自首情节，认罪态度好，恳请对被告人施某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年9月15日0时许，被告人施某为向夏某讨要说法，在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车到杭州市余杭区仁和街道东山村横某自然村某号夏某家门口，后与夏某发生纠纷，夏某报警。杭州市公安局余杭区分局仁和派出所民警在处理过程中发现被告人施某可能涉嫌酒后驾车，遂询问被告人施某如何到现场，被告人施某供述其饮酒后驾驶摩托车到现场的事实。经呼吸检测，被告人施某酒精含量为2.11mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人施某随即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人施某血液中乙醇含量为1.74mg／ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人夏某的证言，证实2013年9月15日凌晨，其在家中睡觉时听到有人敲门，其下楼见到被告人施某饮过酒，骂其欠钱不还，其报警后民警到现场，民警询问被告人施某时，施某称自己酒后驾驶摩托车到现场的事实；2、证人何某的证言，证实2013年9月14日晚，其与被告人施某等人在施艳东家吃饭并饮酒，后其与被告人施某等人到凤凰雅岸KTV唱歌，约一小时后施某乘车离开的事实；3、证人郑某的证言，证实2013年9月14日晚，其与被告人施某唱歌后一起乘车离开，施某到施艳东家后下车的事实；4、证人方某的证言，证实2013年9月15日凌晨，其接警后到现场听到被告人施某说到自己喝过酒，同时见到边上停了一辆摩托车，便怀疑被告人施某可能涉嫌酒后驾车，便问怎样到现场，施某说骑摩托车到现场，其即联系指挥中心，并在现场看管被告人施某直到交警到现场的事实；5、现场笔录及照片、光盘及呼吸式酒精检测单，证实案发现场的情况，以及经现场呼吸检测，被告人施某的乙醇含量为2.11mg／ml的事实；6、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，证实经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认被告人施某血液中的乙醇含量为1.74mg／ml的事实；7、查询函、驾驶人信息、情况说明，证实被告人施某未申领过驾驶证，其驾驶的摩托车的发动机号与车架号均已磨损的事实；8、情况说明、查获经过、110接处警综合记录单，证实被告人施某的归案情况；9、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实被告人施某的身份信息及违法前科情况；10、被告人施某的供述与辩解，证实2013年9月15日凌晨，其饮酒后到施艳东家欲骑回自己停在施艳东家的摩托车，想到听说夏某不打算还欠其的赌债，就驾驶摩托车到夏某家门口，夏某开门后两人争吵，夏某报警，民警到现场发现其喝过酒，问其怎么来的，其说骑摩托车过来的，后民警通知交警到现场的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人施某有自首情节，经查，被告人施某系在民警发现其有危险驾驶的嫌疑向其询问情况时才供述自己的罪行的，其归案不具有主动性，不应认定为自首，对上述辩护意见，本院不予采纳，但被告人施某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人所提对被告人施某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 蒋璐如
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1913号
申请执行人：徐万驯,男,汉族,江苏省新沂市人，农民,住新沂市。
被执行人：谢印松,男，汉族，江苏省新沂市人，农民，住新沂市。
被执行人：刘忠梅,女，汉族，江苏省新沂市人，农民，住新沂市。
本院在执行徐万驯与谢印松、刘忠梅民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2015年11月25日作出（2015）新民初字第02263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
本院查明，2016年5月22日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行；2016年5月30日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；2016年7月2日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；2016年7月22日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产可供执行；2016年11月15日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为224，600元，执行到位0元，尚未执行到位224，600元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 孙先胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘汉义
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5932号
原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
法定代表人：任杭荣，该公司总经理。
被告：邵锁祥，男，汉族，1963年7月8日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告邵锁祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 欣
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执131号
申请人：蔡某某。
被执行人：霍某某。
申请执行人蔡某某与被执行人霍某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）晋1126民初226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人霍某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，申请标的为5687.6元。本院于2017年12月5日立案执行，立案号为（2017）晋1126执131号。
本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部履行完毕。
申请执行费50元由被执行人霍某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛海云
二〇一七年十二月十四日
书记员 温志勇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初118号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男,1967年2月7日出生于内蒙古自治区通辽市,蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌本案，于2016年5月24日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十二日,同年6月5日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年6月12日被呼伦贝尔市公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月8日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月3日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2017年3月9日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年5月23日21时30分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为×××号丰田牌小型普通客车，沿海拉尔区学府路由南向北行驶至XX酒店北侧丁字路口处左转弯时，与由北向南李某驾驶的车牌号为XX号现代牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏。事故发生后,王某驾车逃离事故现场。经鉴定王某血样中乙醇含量为145.8mg/100ml。
另查明，被告人王某于2016年5月23日被公安机关传唤到案。
�述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人李某的证言，驾驶证、行驶证复印件，证明，情况说明，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，谅解书，赔偿协议书，到案经过，常住人口基本信息，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员
杭延生
二〇一七年三月九日
书记员 袁薇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督442号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：刘德辉，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，地址：农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被申请人刘德辉借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。
依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请处理。
审判员 初春光
二〇一七年五月十九日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督442号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行法定代表人：房延锐，系行长。被申请人：刘德辉，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，地址：农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行诉被申请人刘德辉借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行发出预交申请费通知书,但申请人未按规定时间向本院交纳申请费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下：本案按申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请处理。审判员  初春光二〇一七年五月十九日书记员  张 馨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执879号
申请执行人刘春云
被执行人齐齐哈尔宏河米业有限公司
本院在执行申请执行刘春云与被执行人齐齐哈尔宏河米业有限公司合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔宏河米业有限公司已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执875号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年七月三十日
书记员 李云鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5920号
原告王坚，男，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告李晓乓，女，1987年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人王坚，男，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人俞冰（特别授权），浙江门都律师事务所律师。
本院在审理原告王坚、李晓乓与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，两原告以双方已自行和解为由于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王坚、李晓乓撤回起诉。
案件受理费983元（已减半收取），由原告王坚、李晓乓负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年十二月一日
代书记员 夏 莉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1303号
原告：关某。
委托代理人：张金梅。
委托代理人：王某。
被告：冯某甲。
原告关某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人张金梅、王某，被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，原、被告于年月日办理登记手续。年月日生一女孩冯某乙，年月日生一男孩冯某丙。由于原、被告婚前认识时间较短，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告不履行家庭义务，常无故殴打原告，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生子女冯某乙、冯某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告冯某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告自由恋爱相识并同居生活，于年月日生一女孩冯某乙，年月日生一男孩冯某丙，年月日补办结婚登记手续。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚登记审查处理表、户籍证明并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活时间较长，且育有两个子女，应当建立了一定的夫妻感情。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告关某与被告冯某甲离婚。
案件受理费150元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 芳