广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初24号
原告：莫竻胜，住广州市从化区。
委托代理人：邝展强、胡昊，广东流溪律师事务所律师。
被告：叶钜坤，住广州市从化区。
委托代理人：梁永坚，住广州市从化区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化区。
负责人：禤志雄。
委托代理人：段又德，该公司员工。
本院于2016年1月4日受理了原告莫竻胜与被告叶钜坤、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告莫竻胜及其委托代理人胡昊，被告叶钜坤及其委托代理人梁永坚，被告保险公司的委托代理人段又德到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月24日驾驶摩托车搭载莫某行驶至从化区河滨北路第三水厂附近时，被被告叶钜坤驾驶粤S×××××的轻型普通货车撞到，造成原告、莫某受伤及双方车辆损坏的交通事故，事故被告叶钜坤驾车逃逸。2015年12月3日，广州市公安局交警支队从化大队作出《道路交通事故认定书》认定被告叶钜坤承担事故全部责任，原告及莫某不承担责任。被告叶钜坤驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险。为了维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计24435元；二、被告叶钜坤对超出保险范围的原告损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.被告身份证、驾驶证、行�证的复印件；2.被告保险公司机构代码证；3.交强险保单；4.道路交通事故认定书；5.住院证明、出院记录、医疗费发票；6.工作证明、银行交易明细清单。
被告叶钜坤辩称：在事故后我垫付了原告的儿子莫某5000元医疗费。因莫某与原告为父子关系且不满十八岁，我方认为在本案中应予以扣减。
被告没有向本院提交相关证据。
被告保险公司称：事故认定书认定被告叶钜坤驾驶的车辆逃逸，对于被告逃逸的原因请求法院审查，如经审查无保险免责情形，则保险公司在保险合同约定范围内对原告的合理损失进行赔付。
被告保险公司没有向本院提交相关证据。
经审理查明：2015年10月24日20时46分，被告叶钜坤驾驶粤S×××××的轻型普通货车沿从化区河滨北路由北往南方向行驶至事故路段（第三水厂路段）时，遇同方向由原告�竻胜驾驶粤A×××××号牌普通二轮摩托车搭载莫某行驶至事故地点，结果双方车辆发生碰撞，造成莫竻胜、莫某受伤及双方车辆损坏的交通事故。事后，被告叶钜坤驾粤S×××××的轻型普通货车逃逸。2015年12月3日，广州市公安局交警支队从化大队作出穗公交认字（2015）第0142号《道路交通事故认定书》，认定：被告叶钜坤承担事故全部责任，莫竻胜、莫某均无事故责任。
事故发生后，原告莫竻胜被立即送到从化市中心医院治疗，住院至11月12日出院。出院时医嘱：1.全休3个月；2.住院期间有陪护1人，加强功能锻炼及营养；3.不适随诊。
在庭审中，原、被告双方对交警部门作出的《道路交通事故认定书》所记载的内容、事故经过和责任认定无异议。在事故发生后，原告承认：被告叶钜坤支付了5000元给原告儿子莫某作医疗费，没有支付原告的医疗费�被告保险公司已垫付了10000元医疗费给原告。在庭审中，原告又表示：在本次交通事故中有两个伤者，莫某是原告的儿子，原告是莫某的父亲及监护人，莫某未满18岁，故原告可代表莫某发表意见。因此，在本案中，原告要求在车辆交强险的医疗费及死亡伤残赔偿项目中优先赔偿给原告。
另查明，被告叶钜坤驾驶粤S×××××的轻型普通货车的车主为其本人，该事故车辆在被告保险公司处购买了交强险。事故发生在保险期限内。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张医疗费7320.5元，提供了出院记录、住院证明、医疗费发票1张�两被告对此无异议。本院予以确认。
二、住院伙食补助费：原告主张1600元，按住院16天×100元／天计算。被告对此无异议。本院予以确认。
三、护理费：原告主张1600元，提供了出院记录，记载住院期间陪护一人，按100元／天计算住院16天。两被告认为：主张过高，建议按80元／天计算。本院认为，原告主张按100元／天计算无事实和法律依据，本院不予采信。原告住院16天，护理费应按当地的护理收入水平80元／天计算，故本院确认护理费为1280元。
四、营养费：原告主张2000元，认为出院记录医嘱加强营养，酌情请求。两被告认为：请求过高，由法院酌定。本院认为，原告因交通事故受伤，确需补充营养，且有医嘱，但原告主张营养费2000元过高，本院酌情支持500元。
五、误工费：原告主张10914.5元，住院16天，出院医嘱全休三个月，根据原告提供的工作证明和银行流水清单，事故前6个月的平均月工资3089元，3089元÷30天×（16天＋30天×3）=10914.5元。被告保险公司对此无异议。被告叶钜坤认为：不予认可，原告的银行账单只到10月，不能确认11月及之后是否有发放工资，不能证明其存在误工损失。本院认为，误工费是指受害人因发生医疗事故造成损害后，因耽误其而丧失的预期利益的损失。因此，受害人主张误工费的应当提供相关证据予以证明。但在本院重新指定的举证期限内原告未向本院提交用工单位出具的证明证实其因交通事故停发工资或虽然发放但收入减小等相关证据予以作证；且原告在起诉时，未有将在事故发生后三个月的工资银行流水账向本院提交审查，及在举证期限内未能举证，视为放弃举证权利，故原告主张误工费损失，证据不足，本院不予支持。
六、交通费：原告�张1000元，认为原告受伤后住院、出院、处理事故等需支出交通费，酌情请求。两被告认为：无票据佐证，不予确认。本院认为，原告虽未提供证据证实交通费的实际支出数额，但结合其住院、出院等事实，本院酌情认定交通费为300元。
综上，原告的损失有：医疗费7320.5元，住院伙食补助费1600元，护理费1280元，营养费500元，交通费300元，以上合计11000.5元。
本院认为：原、被告双方对交警部门作出由被告叶钜坤承担事故全部责任，莫竻胜、莫某均无事故责任的认定无异议，本院予以采信，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。原告的损失，以本院核定的11000.5元为准，超出部分本院不予支持。
被告叶钜坤驾驶粤S×××××的轻型普通货车的车主为其本人，该事故车辆在被告保险公司处购买了交强险。事故发生在保险期限内。因此，被�保险公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。在庭审中，原告表示：在本次交通事故中有两个伤者，且莫某是原告的儿子，莫某未满18岁，原告是莫某的父亲及监护人，原告可代表莫某发表意见，故原告要求在车辆交强险的医疗费及死亡伤残项目赔偿中，优先赔偿给原告。这是当事人对自身诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故，在本次交通事故中，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿7320.5元，应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿3680元。扣减被告保险公司已垫付的10000元，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内还应赔偿1000.5元给原告。对原告的损失，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内已得到全部赔偿，故原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，�最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿1000.5元给原告莫竻胜；
二、驳回原告莫竻胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元（原告已预交），由原告莫竻胜负担180元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担25元。财产保全费220元（原告已预交），由原告莫竻胜负担190元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司�担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准缴纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一六年三月十五日
书记员 史慧敏