wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第312号
原告：宋香婷。
委托代理人：李建峰、马青山，河北众意律师事务所律师。
被告：石彦梅。
被告：刘春秀。
被告：石超。
原告宋香婷诉被告石彦梅、刘春秀、石超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人李建峰、被告石超到庭参加诉讼，被告石彦梅、刘春秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人马青山到庭参加诉讼，被告石彦梅、刘春秀、石超经传票传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋香婷诉称：被告石彦梅因经营需要，于2012年8月27日和原告达成书面民间借贷合同，约定向原告借款100万元，借款利率为月息千分之二十五，借款期限为自2012年8月27日起至2012年10月26日止。由被告石超为该笔借款提供了连带责任的保证担保。保证范围包括借款本金、利息以及实现债权的合理费用，担保期限同于主债务的诉讼时效期间，并约定永年县人民法院为管辖法院。同时被告石超另与原告达成了抵押担保合同，以其在永年县河北铺的恒石紧固件销售门市的货物与销售收入作为抵押担保。借款合同成立的当日，原告将借款转给被告石彦梅，被告石彦梅、刘春秀夫妻二人共同向原告出具了借款凭证。2012年10月26日履行期限届满时，被告仅向原告偿还了借款期间的利息和本金600000元。下欠本金400000元未予给付。原告多次向三被告主张权利，但三被告至今未履行还款义务。为此原告诉至法院，请求依法判令被告履行还款义务，立即偿还所欠原告借款本金400000元，利息96000元（自2012年10月27日至2014年2月26日，按照同期银行逾期付款利率每日万分之五计算），并判令被告按照同期银行逾期付款利率每日万分之五支付违约金至还清款之日止。
被告石超辩称：贷款签字时不是被告石超本人所签。原告向被告石超父亲被告石彦梅要款，开始还原告60万时才知道被告石超的门市被抵押了，接到法院通知才知道此事详细经过。
被告石彦梅、刘春秀未答辩。
经审理查明：被告石彦梅、刘春秀夫妻二人因经营资金短缺向原告提出借款意向。经协商，原告和被告石彦梅、于2012年8月27日订立了借款合同。合同约定原告向被告石彦梅借款100万元，借款期限为两个月（借款期限为自2012年8月27日起至2012年10月26日止）；利率为月息25‰。另外，该借款合同约定，由被告石彦梅、刘春秀夫妻二人之子被告石超为该笔借款提供连带责任的担保，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的合理费用，担保期限同于主债务的诉讼时效期间。该借款合同上“石超”签名和手印均非本人所为，而是由其父母被告石彦梅或被告刘春秀代签。除借款合同外，原告与被告石彦梅、刘春秀还签订了一份抵押担保合同，约定以被告石超在永年县河北铺的恒石紧固件销售门市的货物与销售收入对上述借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付费用。原被告签订借款和抵押担保合同时，被告石彦梅向原告提供了三被告的户口本及身份证复印件。合同签订后的当天，原告即通过银行向被告石彦梅账户转去全部借款，被告石彦梅、刘春秀在借款凭证上签名确认。履行期限届满时，被告向原告偿还了借款本金60万元以及借款期间的全部利息，下欠本金40万元及其后利息一直未支付。
上述事实，有原告提供的借款和抵押担保合同及原告和被告石超的陈述笔录在卷为证，本院予以认定。
另查明，中国人民银行银发（2012）169号文件规定，金融机构六个月以内人民币贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，被告石彦梅、刘春秀与原告自愿签订了借款合同，是双方真实意思表示，该借款合同依法成立。该借款合同中借款金额、期限等主要条款不违反法律规定，合法有效，受法律保护，该借款合同中约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍，不受法律保护。被告石彦梅在借款到期后仅偿还了利息及部分借款本金，未全面履行还款义务，构成违约，应当赔偿因此给原告造成的损失。中国人民银行规定的六个月以内人民币贷款利率为年利率5.6%，四倍即为年利率22.4%，原告请求被告按每日万分之五赔偿违约损失，换算成年利率为18.25%，不超出同期银行贷款年利率的四倍，予以支持。该借款合同担保条款及抵押担保合同因被告石超未在合同上签字，至今仍未得到被告石超追认，不具有法律效力，因此被告石超不承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石彦梅、刘春秀于本判决生效后十日内偿还借原告款本金400000元，自2012年10月27日至2014年2月26日止的利息96000元并支付该款自2014年2月27日起至本判决指定履行期间之日止按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告宋香婷对被告石超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告石彦梅、刘春秀共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 刘美英
审判员 郝芬霞
审判员 李绍毅
二〇一四年七月十日
书记员 董玉霞
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第312号
原告：周某，女，1987年12月14日生，云南省宾川县人。
委托代理人：李俭，宾川县司法局拉乌法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：莽某某，男，1979年5月16日生，云南省永平县人。
原告周某诉被告莽某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日受理，本院受理后依法适用简易程序，由审判员盛加红独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人李俭，被告莽某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告莽某某于2010年认识，2010年12月30日到宾川县民政局办理结婚登记手续。婚后被告在原告怀孕期间都不闻不问，连生活费也不给原告，原告只有靠父母帮助才能生活。原告和被告于2011年5月分居。2012年1月10日原告生育了女儿周某某。小孩出生后，被告不尽丈夫和父亲的职责，原告生孩子的费用和生活费都是原告的父母给付，双方多次协商离婚都未达成协议。2014年1月20日，原告向永平县人民法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚。后双方未能和好，故再次起诉，要求离婚；婚生女周某某由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告莽某某辩称：原告所诉不是事实，被告到南涧工作后每个月都给原告700元的生活费，原告怀孕期间也拿给原告每月500元的生活费。生小孩之前被告就预定了病房，钱也是被告出的，物资也是从永平拉到宾川，被告履行了一个丈夫的责任。2012年3月31日原告的父亲把被告的钥匙收了，被告回不了宾川，只能回永平。同意离婚，小孩由被告抚养，抚养费被告自行承担。
综合原、被告诉辩主张，本案双方争执的焦点问题是：原、被告共同生育的子女周某某由谁抚养。
针对以上争议，原告周某向本院提交的证据及被告莽某某发表的质证意见：
1、结婚证二本，拟证明原、被告属于合法的夫妻关系；2、（2014）永民初字第38号民事判决书，拟证明原、被告经永平县法院判决不准离婚的事实；3、常住人口登记卡二页，拟证明原、被告共同生育子女的身份情况。
被告莽某某对证据1、2、3无异议。
被告莽某某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3被告无异议，三份证据与本案有关联，能够证明原告的证明方向，本院予以确认。
根据庭审和原告提交的证据，本院确认如下法律事实：
原告周某与被告莽某某于2010年相识，2010年12月30日到宾川县民政局办理结婚登记手续，婚后双方多数在宾川居住生活。双方于2012年1月10日共同生育一女，取名周某某，现随原告生活。2012年3月31日，原、被告为家庭生活琐事产生矛盾后分居生活。原告于2014年1月27日向本院起诉离婚，2014年3月25日本院作出（2014）永民初字第38号民事判决书，判决不准双方离婚。后双方的夫妻关系未得到改善，原告于2014年10月17日再次向本院起诉。庭审中，双方均认可无夫妻共同财产、债权和债务。
本院认为：原告周某与被告莽某某的婚姻关系合法、有效。原、被告为生活琐事产生矛盾，经本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。共同生育的小孩周某某，现随原告生活，且年幼，改变小孩生活环境对小孩的成长不利，故应由原告抚养。原告不主张子女抚养费，系其对诉讼权利的处分，本院不予干涉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告莽某某离婚。
二、婚生女周某某由原告周某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 盛加红
二〇一四年十一月十七日
书记员 席 洋
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第312号
原告永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人陈红云，女，汉族，坎市信用社员工，住永定县。
被告卢青岩，男，汉族，农民，住永定县。
被告卢泉岩，男，汉族，农民，住永定县。
被告卢铨辉，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告永定县农村信用合作联社与被告卢青岩、卢泉岩、卢铨辉金融借款合同纠纷一案中，原告永定县农村信用合作联社于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永定县农村信用合作联社以被告已还清借款为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永定县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告永定县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年三月十八日
书记员 廖佩（代）
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第312号原告张意秀，女，1973年11月20日出生，汉族，住三明市。被告饶俊，男，1985年12月13日出生，汉族，住永安市。原告张意秀与被告饶俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员罗爱萍适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张意秀到庭参加诉讼，被告饶俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张意秀诉称：2013年4月17日，被告饶俊以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币300000元，口头约定按月利率2.5%计算利息，并约定如原告需要用钱可以随时向被告催讨。被告借款后，只支付了4个月的利息，此后利息分文未付。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝还款，也未再支付利息。为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告饶俊返还原告借款本金300000元及利息30000元（按月利率2.5%计算，从2013年9月17日暂计至2013年12月17日，并按此标准计算至被告实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告饶俊未作答辩。经审理查明：因生意资金周转需要，被告饶俊于2013年4月17日向原告张意秀借款人民币300000元，并出具《借条》一份，载明：“兹有本人饶俊因生意需要向张意秀借到人民币叁拾万元整（300000）。特立此据”被告饶俊在借款人处签字，未书面约定借款利息及还款日期。同日，原告张意秀通过中国邮政储蓄银行向被告饶俊的中国建设银行账户转账292500元。现原告向被告催讨还款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的原告、被告身份证复印件、《借条》一份、《中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书》一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证属实，可以认定。本院认为，被告饶俊于2013年4月17日向原告张意秀借款人民币300000元，有被告饶俊出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法可以认定。《借条》所载借款金额为300000元，而原告实际提供给被告的借款金额为292500元，应按照实际借款金额292500元计算被告应还款额。本案借贷双方未约定返还借款的期限，经原告催告，被告对上述债务至今未偿还，对此，被告依法负有偿付的民事责任。本案中，原、被告未书面约定借款利息，视为不支付利息，现原告主张按月利率2.5%计算利息，本院不予支持。但对于逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告饶俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶俊应于本判决生效后十日内偿还原告张意秀借款本金人民币292500元；二、被告饶俊应于本判决生效后十日内支付原告张意秀借款逾期利息2019.5元［按本金292500元，年利率5.6%，从2014年1月13日（起诉之日）起算至2014年2月27日，即292500元×5.6%÷365天×45天=2019.5元］，并按上述利率继续支付至实际还款日止的逾期利息；三、驳回原告张意秀的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担265元，由被告饶俊负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  罗爱萍二〇一四年二月二十七日书 记 员  曾婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18191号
原告:刘化乾,男,1969年6月4日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:沈达林,男,1972年1月14日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告刘化乾与被告沈达林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘化乾到庭参加诉讼，被告沈达林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘化乾向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款11000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年7月27日，被告因生意周转向原告借款26000元，被告于同日向原告出具借条，后被告仅归还15000元，尚欠11000元没有归还。原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告刘化乾为支持其诉讼请求，向本院提交被告沈达林出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告沈达林未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审查，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2015年7月27日，被告沈达林向原告刘化乾借款26000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘化乾人民币贰万陆仟元整（26000）沈达林2015.7.27。”2016年9月份，被告向原告返还借款15000元，原告经多次索要余款无果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘化乾要求被告沈达林返还余款11000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方未约定借款还款时间及借款利率，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沈达林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈达林应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘化乾借款11000元，并支付利息（利息以11000元为基数，自2016年12月8日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元（已由原告刘化乾预交38元），由被告沈达林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费75元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19866号
罪犯杜杜，女，1973年12月9日出生于缅甸，克耶族，缅文四档文化，原住缅甸仰光伊洛瓦底省代代叶镇波东叶觉村。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景�族自治州中级人民法院于二○○五年八月三日作出（2005）德刑初字第786号刑事判决，以被告人杜杜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜杜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜杜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜杜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杜杜准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年3月2日起至2015年4月1日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18444号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：谭泳，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨亚娜，女，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：莆田市铭祥服装贸易有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇四新村四乡119号。
法定代表人：詹青峰。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市铭祥服装贸易有限公司（以下简称铭祥公司）小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨亚娜到庭参加了诉讼。被告铭祥公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令铭祥公司支付截至2016年5月20日的欠款本金17791.23元、未还利息258.32元、罚息1939.39元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止，以前述借款本息18049.55元为基数，按日0.0484%的1.5倍计算逾期罚息；2、铭祥公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；铭祥公司共有一笔贷款未偿还，截至2016年5月20日，铭祥公司共欠借款本金17791.23元、逾期利息258.32元、罚息1939.39元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求铭祥公司提前偿还所有贷款。
被告铭祥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、铭祥公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇公司申请贷款，载明贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年6月29日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人铭祥公司，贷款金额103000元，合同日利率为0.0484%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2015年12月29日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；本合同项下贷款发放日为网银在线电子系统记载的京汇小额公司京东钱包账户向借款人京东钱包账户划出贷款资金的日期；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；等额本息还款方式为按京汇小额公司的要求，每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。3、京汇小额公司提交案外人网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）提交的证明一份，载明：网银在线公司是一家依法经过批准的第三方支付公司，京汇小额公司与铭祥公司均在我公司开立了京东钱包账户。兹证明有以下资金往来：2015年6月29日，京汇小额公司转入铭祥公司京东钱包账户103000元。4、京汇公司提交的《诉讼明细》显示，铭祥公司存在一笔款项逾期，具体为：2015年12月29日开始逾期，未还本金17791.23元、利息258.32元、罚息1939.39元。
本院认为：京汇小额公司与铭祥公司签订的《京东贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，铭祥公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求铭祥公司支付逾期本金。但经本院核算，京汇公司主张的截至2016年5月20日的罚息的年利率超过了24%，2016年5月21日之后的罚息年利率也超过了24%，本院予以调整，故铭祥公司应当自上述本金逾期之日起至实际支付之日止以每期本金为基数按照年利率24%的标准支付相应罚息。铭祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市铭祥服装贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金17791.23元、利息258.32元；
二、被告莆田市铭祥服装贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（以17791.23元为基数，自2015年12月29日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元，均由被告莆田市铭祥服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 郭秀华
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李明磊
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第922号
原告：何锴，农民。
被告：石春光，农民。
被告：石浩良，农民。
本院在审理原告何锴诉被告石春光、石浩良民间借贷纠纷一案中，原告何锴于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何锴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何锴负担。
代理审判员 顾滢璇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王绍泓
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执617号
申请执行人：马永生，男，48岁，汉族，现住乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
被执行人：李茂，男，59岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
马永生申请执行李茂委托合同纠纷一案，集宁区人民法院于2016年6月21日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0902民初735号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 延 豹
二〇一六年十月二十五日
书记员 王新晶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保74号
申请人：牟长瑞，男，1947年7月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：赵骋昊，男，1999年12月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：张华辉，男，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人牟长瑞于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系张华辉的鲁Ｖ×××××号车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系张华辉的鲁Ｖ×××××号车（保全金额10000元）,扣押期限为两年。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 鲁国强
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第410号
原告臧永祥。
委托代理人王玉霞，山东时中律师事务所律师。
被告史艳磊。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧永祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王玉美
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5876号
原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77—1号1门。
负责人：潘长旭，该行行长。
委托诉讼代理人：陈冠卓，该公司员工。
被告：张月，女，1985年9月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：张博，男，1979年8月9日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：沈阳荣成汽车销售有限公司，住所地新民市辽滨街新建村�
法定代表人：张博。
原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告张月、张博、沈阳荣成汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈冠卓到庭参加诉讼，被告张月、张博、沈阳荣成汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张博偿还原告借款1500000元及至款项还清之日止的所有欠息（包括利息、罚息，其中截至2017年4月17日，利息及罚息总数为145870.38元），截至2017年4月17日所欠借款本息合计1645870.38元；2、判决被告张月对上述借款承担共同还款责任；3、判决被告沈阳荣成汽车销售有限公司对上述借款承担连带保证责任。4、判决原告对位于新民市辽河大街163-1号16-18轴房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告张博签订编号为JY-14125-202-2个人贷款借款合同，合同约定，贷款期限12个月，自2015年12月22日至2016年12月22日，贷款金额为150万元，贷款执行年利率6.525%，以按月付息，到期还本还款法还本付息，逾期贷款按当期合同执行利率上浮50%计算罚息。被告沈阳荣成汽车销售有限公司与原告签订编号为JY-14125个人贷款保证合同，提供连带责任保证范围为本合同项下所有贷款本金、利息、罚息、复利，违约金、损害赔偿金，实现债权的费用及其他应付款项，保证期间为自本合同签订之日起至偿还所有债务之日止。原告与被告张博签订的个人贷款抵押合同，约定本抵押合同适用最高额贷款抵押类，抵押担保范围为借款合同项下发生的全部债务，抵押房屋坐落于新民市轴），并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2015年12月22日向被告张博发放贷款150万元。2016年12月22日贷款发生逾期。截至2017年4月17日已经逾期共452天，逾期利息145870.38元。依据《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款抵押合同》的约定，原告有权要求被告张博立即偿还所有贷款本金并结清利息，对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告按逾期利率计收利息；被告张月与原告签署《共同还款责任确认书》，原告有权要求被告张月，立即偿还所有贷款本金并结清利息，被告沈阳荣成汽车销售有限公司应承担连带还款责任，原告享有抵押物优先受偿权。请求法院支持全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月22日，原告与被告张博、张月签订《个人贷款借款合同》，约定被告张博借款金额150万元，用于个人经营购货，贷款期限12个月，即2015年12月22日至2016年12月22日，贷款执行年利率6.525%，以按月付息，到期还本还款法还本付息，逾期贷款按当期合同执行利率上浮50%计算罚息。被告张博以个人房屋（位于新民市轴）向原告提供抵押担保。
原告提供被告沈阳荣成汽车销售有限公司2015年12月21日《股东大会决议》一份，内容为借款人张博向原告借款150万元，被告沈阳荣成汽车销售有限公司自愿为借款人提供连带责任保证担保。保证期限为自本决议书出具之日起，至借款人全部借款到期结清之日止。
原告如期发放了贷款。自2016年12月22日至2018年1月20日，被告张博产生欠款本金150万元、利息98971.94元、罚息173320.35元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告张博、张月签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人应全面履行合同的义务。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金1500000元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告张博将案涉房屋抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对案涉房屋享有优先受偿权。另被告沈阳荣成汽车销售有限公司为案涉借款提供连带责任保证担保，故本院对原告要求被告沈阳荣成汽车销售有限公司承担连带给付责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博、张月于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金1500000元、利息98971.94元、罚息173320.35元（截至2018年2月20日，自2018年2月21日起至实际付清之日止的逾期利息、罚息，按合同约定及法律规定计算）；
二、如被告张博、张月逾期履行本判决第一项，则原告大连银行股份有限公司沈阳分行对登记在被告张博名下位于新民市轴房屋）享有优先受偿权；
三、被告沈阳荣成汽车销售有限公司就本判决的第一项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19612元、保全费5000元、公告费800元，由被告张博、张月、沈阳荣成汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张青楠
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2317号
原告：永州市联众物业管理有限公司。
法定代表人：唐年平，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李桂斌，男。
被告：胡高辉，男。
原告永州市联众物业管理有限公司与被告胡高辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市联众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市联众物业管理有限公司负担。
审判员 屈佐宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2587号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇海岚大厦。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人杨凤慧，职务该行客户经理。
被告权国靖
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称静海中心支行）与被告权国靖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静海中心支行委托代理人杨凤慧到庭参加诉讼，被告权国靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告静海中心支行诉称，被告权国靖于2010年12月18日向原告借款1笔，金额17000元，到期日为2011年11月15日，用途：归还原贷款。合同约定贷款年利率7.784%，还息方式按季结息，按合同约定“逾期罚息利息为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”。合同签订后，原告依合同约定向被告权国靖发放贷款17000元。合同期满后，经原告多次催收，于2014年1月9日归还本金5000元，2015年6月30日归还本金2000元，现欠借款本金10000元及相关利息未能归还。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至本院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金10000元及利息1623.26元（截至2017年3月15日），本息合计11623.26元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。庭审中原告明确其主张的利息是从2012年3月21日开始计算至2017年3月15日，共计1623.26元，及2017年3月15日起至被告实际还清贷款本金之日止按照合同约定的逾期贷款利率计算的利息；第二项诉讼请求即为诉讼费用。
被告权国靖未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月18日天津农村商业银行股份有限公司静海支行（以下简称静海支行）与被告权国靖签订天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同，合同编号：100279。贷款人为静海支行，借款人为权国靖，合同约定：被告权国靖向静海支行借款人民币17000元；贷款利率为年7.784%；借款期限自2010年12月18日至2011年11月15日止；还息方式为按季还息；还款方式为贷款到期日一次性归还贷款本金；借款用途为归还原贷款；合同第1条特别订立条款中第1.6.2条约定：借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，静海支行向被告权国靖发放了贷款人民币17000元。贷款到期后，被告权国靖于2014年1月9日归还本金5000元，2015年6月30日归还本金2000元，现尚欠贷款本金10000元。截至2017年3月15日，被告权国靖欠原告借款利息1623.26元，以上借款本金及利息经原告多次催要被告权国靖未予清偿，原告成讼。
另查，静海支行于2013年5月24日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2013]295号文件批准更名为原告现在的名称，即天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
以上事实由原告提供的个人借款合同、借款借据、催收通知书、津银监复[2013]295号文件、利息计算公式、利息凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告权国靖签订的个人借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而被告权国靖未按合同约定还本付息，当属违约，应承担违约责任，故原告要求被告权国靖偿还借款本金10000元、截至2017年3月15日的利息1623.26元及从2017年3月16日起的逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。被告权国靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权国靖于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金人民币10000元、截至2017年3月15日的利息人民币1623.26元，以上合计人民币11623.26元，以及自2017年3月16日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告权国靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一七年六月一日
书记员 回广骐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初610号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李树全，男，汉族，1978年12月26日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市禹会区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金27386.22及利息、滞纳金[截至2016年8月25日尚欠利息7459.23元、滞纳金6244.25元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××38；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月25日，本金27386.22元、利息7459.23元，滞纳金6244.25元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27386.22元及利息、滞纳金[截至2016年8月25日尚欠利息7459.23元、滞纳金6244.25元;后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]。
二、驳回中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827.24元（原告已预交），由被告李树全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李嘉慧
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初174号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行。
委托代理人王俊锋，男，1985年10月3日出生，汉族，该行职工。
被告胡要鸽，女，1981年2月14日出生，汉族。
被告吕晓克，女，1980年4月11日出生，汉族，农民。
被告李要东，男，1988年12月30日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行诉被告胡要鸽、吕晓克、李要东借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告胡要鸽、吕晓克、李要东送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法由本院审判员齐勇业适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行的委托代理人王俊锋到庭参加诉讼，被告胡要鸽、吕晓克、李要东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行诉称，2015年3月30日，被告胡要鸽向我行借款100000元，双方签订了商户联保合同，约定年利率15.3%，采取阶段性等额本息还款方式。合同生效后，我行履行了贷款义务，胡要鸽履行了第一至第六阶段的还款义务，第七阶段开始拖欠。该笔贷款经我行信贷员多次催要，胡要鸽、吕晓克、李要东拒不履行还款义务，构成违约。请求判令被告胡要鸽、吕晓克、李要东清偿我行本金67778.92元，偿付该款的同时按约定年利率15.3%偿付自2015年9月30日起计算的利息及罚息。
被告胡要鸽、吕晓克、李要东在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年3月30日，被告胡要鸽以进货打款为由，由被告吕晓克、李要东联保在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款100000元，约定年利率15.3%，采取阶段性等额本息还款方式。被告胡要鸽履行了第一至第六阶段的还款义务，第七阶段开始拖欠。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行多次催要，被告胡要鸽、吕晓克、李要东拒不履行还款义务，构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行提起诉讼，请求判令被告胡要鸽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金67778.92元，并按合同约定利率支付利息及罚息，被告吕晓克、李要东承担连带清偿责任。
上述事实由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行出示的小额贷款借款合同1份；小额贷款联保协议书1份；三被告身份证复印件各1份；个人贷款（手工）借据1份及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行与被告胡要鸽、吕晓克、李要东签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告方履行了合同约定的义务，被告胡要鸽未按合同约定履行分期还款计划的还款义务，已构成现实违约。根据合同预期违约原理，作为合同当事人的被告胡要鸽在履行期限届满前，没有正当理由，以其不归还分期还款的到期借款的现实违约行为表明不可能履行后阶段还款义务，已经构成默示的预期违约。因此，原告方要求被告胡要鸽偿还借款本金67778.92元及相应利息和罚息，理由正当，本院予以支持。被告吕晓克、李要东未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡要鸽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行本金67778.92元，在偿还借款本金的同时，按照约定计付利息和罚息。
二、被告吕晓克、李要东对借款本金67778.92元及利息和罚息承担连带清偿责任。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，由被告胡要鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一六年三月十五日
书记员 王晓伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异47号
异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司武城支行（以下简称建行武城支行）。
代表人梁军，行长。
委托代理人王力，中国建设银行股份有限公司德州分行职工。
申请执行人：瑞冬集团股份有限公司（以下简称瑞冬公司）。
法定代表人张庆荣，董事长。
异议人（案外人）建行武城支行提出书面异议，以对本院扣划的被执行人德州同盟置业有限公司在该行开立的保证金账户中的资金享有优先受偿权为由，请求撤销本院（2018）鲁1402执55号协助扣划存款通知书。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）建行武城支行称：2018年1月29日，贵院依据（2018）鲁1402执55号协助扣划存款通知书及相关法律文书扣划了德州同盟置业有限公司保证金账户内的资金137.2万元。根据该公司与异议人签订的《个人住房借款最高额保证合同》的约定，该账户为保证金账户，账户内的资金为该公司的个人住房借款提供保证金质押担保，异议人对该账户的资金享有优先受偿权。综上，请法院支持异议人的主张。
申请执行人瑞冬公司辩称，被答辩人与建设银行武城支行2012年2月6日签订的《最高额保证合同》，至今已经六年，已过保证期间；该账户资金未被特定化和转移占有。请法院依法驳回其执行异议，以维护法律的尊严公正。
查明：申请执行人瑞冬公司与被执行人同盟置业公司等追偿权纠纷，本院分别作出的（2017）鲁1402民初2264、2265号民事判决书，现均已发生法律效力。2018年1月8日，申请执行人瑞冬公司申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号分别为（2018）鲁1402执53号和55号，两案合并执行。在执行中，本院于2018年1月26日作出（2018）鲁1402执55号执行裁定书，裁定扣划被执行人德州同盟置业有限公司公司银行存款137.2万元。2018年1月29日，中国建设银行股份有限公司武城支行协助执行，协助扣划被执行人尾号为2272的账户内扣划137.2万元。
以上事实，由（2017）鲁1402民初2264、2265号民事判决书、（2018）鲁1402执55号执行裁定书、协助执行通知书回执等在卷证实。
异议人就其主张提交的证据有：1,2012年2月6日《个人住房借款最高额保证合同》一份，第九条保证金约定，被执行人在异议人处开立户名为德州同盟置业有限公司、账号尾号为49×××72的专项保证金账户，并约定未经异议人书面同意，被执行人不得对保证金账户内的资金支用、划转、或做其他任何处分，第十条双方约定的其他条款一约定异议人有权在该账户扣划应还款项；2，保证金账户明细、尚品公寓项目贷款明细、情况说明，证明贷款余额为791.48万元，异议人对保证金账户的所有资金享有质权。
本院认为，本院审查执行异议案件，仅为形式上的、程序性的审查，与之相关的实体权利的诉争应经审理程序裁判。德州同盟置业有限公司按约定在异议人处开立的保证金账户除缴存保证金外，未用于非保证金业务的日常结算，异议人取得对该账户的控制权，德州同盟置业有限公司使用该账户内的资金受到限制，符合金钱质押的特定化和移交占有的要求。综上，应认定异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
中止对被执行人德州同盟置业有限公司在异议人中国建设银行股份有限公司武城支行尾号49×××72保证金账户内资金137.2万元的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 祖淑芳
人民陪审员 毕建梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 莉
�春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二民二初字第403号
原告郭欣，男，1968年7月12日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
被告长春市鸿铭建筑工程有限公司，住所地长春市二道区长吉南线1199号212室。
法定代表人李文春，经理。
委托代理人马立军，吉林五州律师事务所律师。
本院在审理原告郭欣诉被告长春市鸿铭建筑工程有限公司债权转让纠纷一案中，原告因证据不够充分，于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，并提出退回诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭欣撤回对被告长春市鸿铭建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2200元退还给原告。
审判员 赵鸣
二〇一四年一月十日
书记�关亦桥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第186号
原告（反诉被告）：刘志新，男，汉族，住湖北省随州市，公民身份号码×××6515。
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市永正电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李东光，职务总经理。
委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
原告刘志新诉被告中山市永正电器有限公司（以下简称永正公司）及被告永正公司反诉原告刘志新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人郭训富，被告永正公司委托代理人张仲平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告承揽被告永正公司的工程，工程完工后，双方结算工程款共计58000元，后支付了10000元，剩余48000元，被告永正公司出具了一张支票（票据金额48000元）作为支付原告的工程款，但在支票到期应承兑时，被告通知原告不要去银行承兑，因为账户并没有相应的资金。此后，被告一直拖延，原告并没有向银行承兑，被告也没有通过其他方式向原告支付工程款，只是出具一份欠条给原告。之后永正公司出现财务危机，工人罢工及供应商均上门催讨，被告均以各种理由推诿，拒不支付原告工程款。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工程款48000元及自2014年12月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告永正公司答辩称：一、涉案工程并没有进行验收，也没有进行工程结算，因此无法确定工程款。二、涉案工程存在质量问题，出现了漏水、地面下沉等问题，直接导致被告经济损失40000元。被告认为被告支付工程款的前提为双方对工程进行结算，现原告诉讼请求被告支付工程款理据不足。
被告永正公司另反诉称：2014年6月，被告将建设工程发包给原告，双方口头约定，该工程由原告包工包料完成后再结算工程款。2014年8月，该项工程完工后，双方结算的工程款为58000元，除去之前垫付的10000元，剩余48000元。被告使用后，发现由原告施工的该工程存在水池漏水、地面下沉等严重质量问题，均系原告偷工减料所导致。此后，被告及时向原告反映该工程不符合质量标准，但原告至今没有修复该工程。被告认为，由于上述质量问题，应从原告诉讼请求的工程款中扣减20000元作为补偿。另，2015年3月12日，环保部门到被告处检查，发现由于原告所承包的工程存在严重质量问题，导致被告公司生产作业产生的污水四处渗漏，严重不符合环境卫生标准，并据此作出了罚款为40000元的《行政处罚决定书》。被告认为，该罚款所导致的损失，应当由原告承担。被告反诉请求：1.原告扣减被告须支付的工程款20000元；2.原告赔偿被告损失40000元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告对被告的反诉答辩称：一、被告在反诉状中的陈述已明确进行结算的时间及双方已结算工程的事实。二、被告在反诉状中要求扣减工程款，可反证双方已就工程款进行结算的事实。三、被告所诉称的质量问题及行政罚款，与原告并无关系，原告无须赔偿。
经审理查明：被告永正公司将该公司的墙体工程及地面建设工程发包给原告刘志新负责施工，但双方并未就工程的具体项目明细进行书面约定。2014年8月，上述工程施工完毕，而被告永正公司亦于该月起在未经双方共同验收的情况下使用该工程。原告诉称被告永正公司使用该工程后，并未按时支付工程款，在其多次催讨下才于2015年1月24日向原告出具欠条一份，确认欠原告工程款48000元。庭审中，原告向本院提交由吴雅静出具的欠条一份，以证明被告欠款的事实。经查，该欠条载明如下内容：“今欠刘志新工程款￥48000元正，因我厂周转资金不足，定于2015年4月20日前支付完此笔款项。”，欠条右下角加注“永正：吴雅静”签名并由吴雅静捺指印确认，原告诉称吴雅静为被告财务人员。被告在本诉答辩中辩称双方并未进行结算，故对原告诉讼请求的欠款金额不予确认。但在被告所提交的反诉状第二页第一段中，被告作如下陈述：“2014年8月，该项工程完工后，双方结算的工程款为58000元，除去之前垫付的10000元，剩余48000元。”庭审中，被告并未能就其答辩内容与反诉内容之间的矛盾作出合理的解释。
另查明：被告在反诉状中明确确认尚欠原告工程款48000元，但反诉称由于原告所承包工程存在漏水的质量问题，直接导致了被告被环保部门罚款40000元，故原告反诉请求原告扣减工程款20000元，并赔偿原告损失40000元。庭审中，被告向本院提交图片一组及中山市环境保护局出具的行政处罚决定书一份，以证明其诉称的事实。经查，上述图片并未能反映所涉质量问题由原告所导致，而中山市环境保护局出具的行政处罚决定书亦无法体现该行政处罚与原告之间的关联性。
本院认为：被告已在反诉状中明确确认工程已于2014年8月完工，双方结算工程款金额为58000元，扣除已垫付的10000元后，被告仍欠原告工程款48000元，该欠款金额与原告诉讼请求的金额及原告所提交由吴雅静确认的欠条金额均能对应一致。被告虽辩称不确认上述欠款金额，但其并未能就其本诉答辩与反诉陈述之间的矛盾向本院作出合理解释，且被告已于2014年8月实际使用该工程，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告工程款48000元未付。对于原告诉讼请求的利息损失，本院认为，原、被告双方在欠条中约定的还款期限为2015年4月20日，且双方并未约定利息事宜，故利息损失应自2015年4月21日起算为宜。
对于被告的反诉请求，本院认为，被告在庭审中所提交的证据并未能体现相应的质量问题由原告所导致，亦未能证明其被处以行政处罚与原告行为之间的关联性，故被告的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市永正电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘志新工程款48000元及利息损失（以48000元为基数，自2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；
二、驳回原告刘志新的其他诉讼请求；
三、驳回被告中山市永正电器有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告中山市永正电器有限公司负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；反诉费1300元，减半收取为650元，由被告中山市永正电器有限公司负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年四月二十七日
书记员 肖嘉豪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03363号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈春永，男，汉族，1984年4月9日出生，无业。
委托代理人：张宝侠，女，汉族，1959年2月23日出生，退休职工，系屈春永之母。
委托代理人：杨麦林，北京嘉盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大伟，男，汉族，1978年3月8日出生，鼎桥科技有限公司员工。
委托代理人：刘新顺，男，汉族，1949年2月11日出生，河南省焦作市第29中学退休教师，系刘大伟之父。
委托代理人：韩晓晶，女，汉族，1951年11月26日出生，河南省焦作市解放军第7447工厂退休职工，系刘大伟之母。
再审申请人屈春永因与被申请人刘大伟确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈春永申请再审称：经济适用房属于政策性保障住房，政策性保障住房的购买对于购房资格具有特殊的要求和严格审查程序，拆迁户优先配售的经济适用房资格不能私自转让，原审法院判决此案合同有效属定性和适用法律明显错误，为此，申请人向北京市高级人民法院提出再审申请，请求依据审判监督程序再审此案，确认双方签订的《房屋买卖协议》无效。
刘大伟提交意见称：（一）双方交易的标的是屈春永已从开发商手中购买的回龙观经济适用住房，并非他所说的“购房资格”。双方于2001年11月18日签订《关于房屋买卖协议履行情况的小结》中约定：屈春永愿将这套回龙观经适房转让给我，我同意购买。我现在居住7年，双方交易关系是以《小结》为准的。（二）《小结》第三条中关于经适房资格转让的真实意思是什么？支付的5万元补偿金是什么性质的钱？本案事实是屈春永先从开发商手里购买的经适房，又将房屋转让给我。这不同于转让“购房资格”。（三）我具有经济适用住房的购买资格并通过审核。按照当时政策，未满5年的经济适用房可以出售给具备符合经济适用房购买条件的家庭。（四）诉争房屋取得契税完税凭证已满5年，已具备上市交易条件。高院指导意见规定：“出卖人转让的经济适用住房的原购房合同系2008年4月11日之前签订，当事人又在转让该已购房屋的合同中约定在限制上市交易期限届满后再办理房屋所有权转移登记或在一审法庭辩论终结前该房已具备上市交易条件的，可以认定合同有效。”（五）屈春永除诉争房屋外还有房产，而我只有此唯一住房。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：屈春永因拆迁取得购房资格后，于2007年1月14日与刘大伟签订《房屋买卖协议》。2007年11月3日，屈春永与北京首开天鸿集团有限公司签订《北京市商品房预售合同》后，又于2007年11月18日与刘大伟签订《关于﹤房屋买卖协议﹥履行情况的小结》，双方对《房屋买卖协议》进行补充和变更，约定屈春永将诉争房屋出售给刘大伟。诉争房屋是利用屈春永因拆迁获得的购房指标购买的经济适用住房，国家法律、行政法规未禁止该类房屋的买卖。双方约定于具备过户条件时过户，且刘大伟已取得经济适用房的购房资格，因此双方签订的协议亦不违反相关政策和社会公共利益，故屈春永与刘大伟签订的《房屋买卖协议》及《关于﹤房屋买卖协议﹥履行情况的小结》，内容合法有效。屈春永要求确认其与刘大伟于2007年1月14日签订的《房屋买卖协议》无效，缺乏法律依据，二审法院据此认定并判决并无不当，本院不持异议。屈春永的再审理由缺乏依据，本院难以支持。
综上，屈春永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屈春永的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第550号
原告：韩某，农民。
被告：何某，农民。
原告韩某诉被告何某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，其与被告是经人介绍认识，于××××年××月××日办了结婚登记手续。婚后，原、被告于2010年11月15日生一女孩，取名何弈莹，后于2014年7月2日生一男孩，取名何弈博，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，因被告性格孤僻，双方没有建立起夫妻感情。2011年后双方开始分居，2013年8月，原告诉至法院，被告及其家长才在法院的调解下和原告见面，并要求原告给被告一次机会，原告念在女儿的面上，2013年10月9日撤诉，和好不过两天，被告又无缘无故消失，原告无奈回娘家，与被告失去联系，后原告发现已经怀孕，但是被告即便回家也从未到原告娘家叫过原告。现原告再次诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿何弈莹由原告抚养，抚养费由原告承担；婚生儿子何弈博由被告抚养，被告承担抚养费；3、返还原告陪嫁物品1.8米大床及床头柜、梳妆台，一一二实木沙发一套（带茶几）、电视柜一套、餐桌（一桌四椅）、组合柜一套（四组）、冰箱一台、洗衣机一台及床上用品等，价值两万元；4、诉讼费由被告承担。
被告何某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办了结婚登记手续。婚后，原、被告于2010年11月15日生一女孩，取名何弈莹，于2014年7月2日生一男孩，取名何弈博，现随原告生活。2013年过春节后，被告离家出走。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件等证据存卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，依法应以双方夫妻感情是否破裂作为是否准予离婚的依据。原告称其与被告夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证实此项请求的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其应承担不利的法律后果，本院对其该主张不予采信。原、被告婚后已生有一女一子，已经构建了一个美满的家庭。虽因被告无故出走，但依然有电话联系，夫妻感情尚未彻底破裂。在庭审中，原告当庭表示放弃离婚诉讼，愿意与被告和好，要求本院对被告无故出走行为批评教育，故本院对被告来电批评，同时，被告也表示愿意与原告和好，双方产生误会，表示自行沟通。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈西良。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王利伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世齐。
再审申请人陈西良因与被申请人王利伟、王世齐财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈西良申请再审称：（一）一、二审法院认定林木烧毁面积为4.6公顷错误，没有任何事实根据。（二）被申请人在一审法院2014年4月14日的庭审中已承认烧毁面积为11.8公顷（即222亩），依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条的规定，人民法院应认定林木烧毁面积为11.8公顷。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：王利伟、王世齐家庭承包地与陈西良的林地相邻，双方系相邻关系，王利伟在家庭承包地烧麦茬时不慎将陈西良的林木点燃，造成陈西良种植林木被烧毁，按照相邻关系的处理原则，王利伟应赔偿陈西良的损失。现本案争议的焦点问题是陈西良被烧毁的林木面积是多少的问题。陈西良在一审法院已自认被烧毁的林木面积为4.6公顷，嫩江县森林公安局出具的《关于陈西良造林地被烧毁的处理情况》及办案民警姜雷的笔录均体现被烧毁的林木面积为4.6公顷。陈西良申请再审主张被申请人在一审法院已承认烧毁林木面积为11.8公顷，但被申请人在此次庭审中只是陈述失火地点发生在11.8公顷地块内，不能证明林木烧毁面积为11.8公顷。故原判决认定被烧毁林木面积为4.6公顷，判令王利伟赔偿陈西良损失39999.30元及王世齐承担连带责任并无不当。
综上，陈西良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈西良的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执505号
申请人：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地:安徽省东至县。
法定代表人：江胜利，该公司总经理。
被执行人：东至县航扬服装有限公司，住所地:安徽省东至县。
法定代表人：张亚英。
被执行人：安徽省荣荣服装有限公司，住所地:安徽省东至县。
法定代表人：汪钟方。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00541号民事判决书，于2016年6月3日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东至县航扬服装有限公司、安徽省荣荣服装有限公司在相关金融机构的存款2500000元及利息、诉讼费23424元、执行费24430元。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 叶宏开
审判员 周国富
审判员 王 农
二〇一六年六月七日
书记员 洪照红
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00396号
原告张某，女，1978年3月19日出生，汉族，武汉市人。
被告曹某，男，1975年3月18日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 詹柯聆
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2715号
原告：垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩，系总经理
地址：河北省邢台市新河县
委托诉讼代理人：胡志军，男，系该公司员工。
被告：土默特右旗莎拉齐邬海乐二伟二手车信息部
法定代表人：邬海乐，系总经理
地址：内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇大东街
被告：邬海乐，男，汉族，1984年06月10日出生，身份证号码×××，住址：包头市土默特右旗。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告土默特右旗莎拉齐邬海乐二伟二手车信息部、邬海乐借款合同纠纷一案中,原告提供被告土默特右旗莎拉齐邬海乐二伟二手车信息部、邬海乐的住址以及电话号码无法联系到被告土默特右旗莎拉齐邬海乐二伟二手车信息部、邬海乐。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王培山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 荣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第636号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：沈勇，男，1972年9月12日出生，汉族。
被告：林涛，女，1973年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告沈勇、林涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告沈勇、林涛的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
审判员 汤敏霞
二〇一四年四月二十三日
书记员 王学丹
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执449号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇梅林大街35号。
法定代表人刘建章，行长。
被执行人上官梅金，男，1975年10月30日生，住赣县。
被执行人赖家隆，男，1966年9月2日生，住赣县。
被执行人刘贤平，男，1974年9月18日生，住赣县。
本院于2016年7月20日立案执行中国农业银行股份有限公司赣县支行申请上官梅金、赖家隆、刘贤平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人上官梅金、赖家隆、刘贤平应支付申请人中国农业银行股份有限公司赣县支行案款57837.4元，承担执行费767.56元。本院已执行0.0元,尚有57837.4元未执行,现因被执行人上官梅金、赖家隆、刘贤平暂无履行能力。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执449号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 金 平
审判员 赖远明
二〇一七年三月三日
书记员 刘世奕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执662号
贵港市港南区人民法院、郑时先：
本院执行的贵港市港南区人民法院申请郑时先罚金一案，经被执行人郑时先自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执891号
被执行人罗存旭，男，1971年2月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行刑事审判庭移送罗存旭刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人罗存旭暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执891号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为610元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执891号被执行人罗存旭，男，1971年2月9日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行刑事审判庭移送罗存旭刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人罗存旭暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执891号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为610元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初7112号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：周慧玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员，通讯地址。
委托诉讼代理人：陈纪铭，该公司职员，通讯地址。
被告：林月旺，身份证住址：广东省廉江市。
原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告林月旺合同纠纷一案，本院于2016年11月9日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李燕清
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁晓明
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初675号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。
被告：上海游讯信息科技有限公司。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告上海游讯信息科技有限公司（简称游讯公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
原告游戏天堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令游讯公司停止侵权；2、判令游讯公司赔偿游戏天堂公司经济损失10000元。事实与理由：游戏天堂公司经授权拥有计算机单机游戏《三国群英传7》（简称涉案游戏）的独家信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。游讯公司未经授权，在其经营的网站（域名：yxdown.com）上非法传播涉案游戏，该行为已构成对游戏天堂公司信息网络传播权的侵犯。
在本案审理过程中，原告游戏天堂公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对游讯公司的起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 杨 振
书 记 员 储惠雯
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1509号
原告邓某。
被告龚某。
本院在审理原告邓某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 陈声凡
二〇一六年六月十四日
书记员 叶甑皓
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晋行终字第71号
上诉人（原审起诉人）苏永明，男。
上诉人苏永明不服山西省太原市中级人民法院（2013）并立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，苏永明的起诉不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四款的规定，裁定对苏永明的起诉不予受理。
苏永明上诉称，其父苏宪孔于1958年10月22日，被山西省隰县人民法院判处有期徒刑5年，1959年3月12日由隰县公安局送往山西省第三监狱服刑，随后转入太原第十劳改支队，服刑期间死亡。1985年隰县县委给苏宪孔平反恢复政治名�。2007年，其本人依据“太原市公立公墓园”的卡片，多方查找父亲的遗骨，但该公墓园已不存在。2013年1月15日，上诉人向监狱管理局提出赔偿申请，监狱管理局不予复议也不予答复，根据法律规定，上诉人有权向人民法院提起诉讼，本案属于人民法院的受案范围。请求依法撤销山西省太原市中级人民法院（2013）并立行初字第5号行政裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，苏永明持“太原市公立公墓园”的卡片请求山西省监狱管理局告知其父亲苏宪孔的死亡土葬地点、返还遗骨，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对本案不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓芬
代理审判员 李振华
代理审判员 郝玉震
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 穆五谋
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第813号
原告黄某某，女，1976年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人黄仁章，男，1952年2月21日出生，汉族，农民。
被告彭某某，男，1967年12月12日出生，汉族，农民。
原告黄某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行审理，原告黄某某及委托代理人黄仁章、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年6月26日登记结婚。2010年6月3日生育男孩彭某甲，因被告彭某某对家庭没有责任心，经常实施家庭暴力，原告于2011年4月回娘家后，被告更是恶习不改，无夫妻感情可言，2013年6月，原告向法院起诉后，被告拒不到庭，法院判决不离后，双方关系仍未改善，请求判决与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担相应的抚养费用。
原告黄某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；2、高沙镇长江村新屋组黄民栋的证明，拟证明被告彭某某脾气暴躁，经常和原告大吵大闹，2013年夏天原被告开始分居，后原告一直在洞口打工，双方没有在一起；法院判决不离后双方关系仍未得到改善。3、证人黄小莲的证言，拟证明被告彭某某脾气暴躁，双方无和好希望。4、证人黄小芳的证言，均拟证明原被告婚后经常吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，原告于2013年6月向法院提起诉讼，双方分居已有一年之久，无和好希望。5、湖南省洞口县人民法院（2013）洞民初字第852号民事判决书，拟证明原告第一次起诉被判决不离。
被告彭某某未向本院提交证据材料，庭审中声称同意离婚，但要求被告一次性支付抚养费。
经审查，结合原、被告在法庭上的陈述，对原告的证据材料做如下认定：1、原告提供的结婚证系有权机关所出具，予以采信；2、证明被告彭某某脾气暴躁，法院第一次判决后双方仍无往来、无和好希望的事实，予以采信。
根据采信的证据材料和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识，2009年6月26日登记结婚。2010年6月3日生育男孩彭某甲，第一次起诉前孩子在原告娘家生活，现在被告家生活，因原告指责被告彭某某对家庭没有责任心，又有家庭暴力，导致原告于2013年6月向本院起诉离婚，法院判决不离后，双方仍然各在一方互不往来；庭审中，因原告离婚决心坚决，被告亦表示同意离婚，但要求原告每年支付抚养费6000元，一次性付清。因双方就孩子抚养费问题产生分歧，致使本案调解未成，酿成本案纠纷。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚后生有一个小孩，双方已经建立了一定的夫妻感情，本应是一个幸福美满的家庭，但由于双方对生活琐事缺乏沟通和理解，导致夫妻关系紧张；法院第一次判决不离后，夫妻仍然各走一方，互不往来，原告提供的证人证言证明原、被告夫妻感情破裂，结合庭中双方当事人互不相让、水火不容的实际情况，可以认定原、被告已无和好希望，夫妻感情确已破裂，因此，对原告黄某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩彭某甲现在被告家生活有一年多，为不改变小孩现有生活环境，小孩随被告生活为宜，原告应承担相应的抚养费，抚养费应按国家标准计算，考虑被告要求一次性支付抚养费的实际情况，小孩抚养费按每年6000元计算，原、被告各自每年负担3000元，至小孩十八岁为止，即14年×3000元=42000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告彭某某离婚；
二、婚生小孩任彭某甲随被告彭某某生活，原告黄某某一次性支付小孩抚养费42000元（已付清）；小孩长大成人后随父随母由其自择。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 兰柳林
二〇一四年六月十九日
代理书记员 谭 琼
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初591号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：柳婷，女，汉族，1989年9月27日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告柳婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告柳婷经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决立即解除原被告双方于2012年5月23日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附X号XX-
XX租赁房屋及相关附属设施交还原告；3、判决被告按照550.53元/月的标准，从2016年10月1起至合同实际解除之日止向原告支付租金3456.23元；4、判决被告向原告支付所欠租金的违约金153.05元（注：违约金以每月应交租金550.53元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，暂计至2017年3月30日为153.05元）；5、判决被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还重庆市北碚区XXX居XX路X号附X号XX-
XX号租赁房屋止，按照1101.06元/月标准向原告支付房屋占有使用费；6、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一、二、五项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2012年5月23日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附X号XX-
XX号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年6月1日至2017年5月30日止。该房屋月租金为550.53元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2016年10月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告柳婷未作答辩。
经审理查明，2012年5月23日，城投公租房建设公司与柳婷签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号附X号XX-
XX号房屋出租给柳婷使用，租期为2012年6月1日至2017年5月30日，每月租金为550.53元。双方在合同中约定，合同签订之日，柳婷向城投公租房建设公司交付履约保证金1651.59元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求柳婷支付2016年10月1日至2017年3月30日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。柳婷作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金550.53元。从2016年10月1日至2017年3月30日止，应支付租金3303.18元，故对城投公租房建设公司要求柳婷支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求柳婷支付违约金153.05元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故柳婷应支付租金3303.18元、违约金153.05元，扣除保证金1651.59元后，但柳婷应付1804.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2016年10月1日至2017年3月30日的租金及违约金共计1804.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12032号
原告郑志会，男，汉族。
委托代理人杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。
被告王志良，男，汉族。
被告袁伟花，女，汉族。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告郑志会与被告王志良、袁伟花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，在本院审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑志会撤回对被告王志良、袁伟花的起诉。
案件受理费10990元，减半收取5495元，由原告郑志会负担。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘昆孟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 冬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16461号
罪犯高贵华，男，汉族，1971年4月2日出生，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一二年二月二十九日作出（2012）昆刑三初字第10号刑事判决，以被告人高贵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高贵华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高贵华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高贵华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高贵华减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月22日起至2025年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1499号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司。地址：阜城县阜城镇富强西路**号。
负责人：李红军，行长。
被告：彭雷，男，1985年8月22日出生，汉族，住阜城县。
被告：桑翠翠，女，1987年9月8日出生，汉族，住阜城县。
被告：耿建华，男，1985年5月16日出生，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司与被告彭雷、桑翠翠、耿建华借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年11月18日立案受理。本案在审理过程中，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北阜城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北阜城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2736元，减半收取计1368元，由原告河北阜城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘春华
二〇一六年十二月十二日
书记员 倪晶晶
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1499号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司。地址：阜城县阜城镇富强西路**号。
负责人：李红军，行长。
被告：彭雷，男，1985年8月22日出生，汉族，住阜城县。
被告：桑翠翠，女，1987年9月8日出生，汉族，住阜城县。
被告：耿建华，男，1985年5月16日出生，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司与被告彭雷、桑翠翠、耿建华借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年11月18日立案受理。本案在审理过程中，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北阜城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北阜城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2736元，由原告河北阜城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘春华
二〇一六年十二月十二日
书记员 倪晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初10694号
原告：王妍妍，女，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：蔺文平，女，北京宏和信典当有限公司员工。
被告：张勇强，男，汉族，住北京市朝阳区。
原告王妍妍与被告张勇强保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，王妍妍于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中王妍妍自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王妍妍撤诉。
案件受理费4925元，由原告王妍妍负担25元（已交纳），余款4900元，退还原告王妍妍。
审判员 梁联林
二〇一七年五月二十六日
书记员 渠守彬
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执字第1028号
申请执行人王纪明。
被执行人赵洪金、仉勇、徐中武、罗庆奎、马明祥。
申请执行人张伟与被执行人娄彬民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2009年12月31日作出的（2009）新民初字第3997号民事判决书已于2010年4月6日发生法律效力，申请执行人于2010年5月4日向本院执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人王纪明向本院申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对新泰市人民法院的（2009）新民初字第3997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 宋德宝
二〇一三年二月二十日
书记员 李因国
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执37号
申请执行人王某某，男。
被执行人刘某某，男。
申请执行人王某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的（2016）陕0824民初3418号民事调解书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年四月二十八日
书记员 施宏叡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1287号
原告谢某。
委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被告廖某。
被告梁某。
原告谢某与被告廖某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员梁波适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告谢某到庭参加了诉讼。被告廖某、梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2013年3月6日被告向原告借现金人民币30000元整，双方约定借款期限自2013年3月6日起至2014年3月5日止，双方签订了借贷合同，合同约定该笔借款为分期还款按12个月计，每月本息3900元。但原告按合同向被告发放借款后，被告没有还款，之后经原告多次要求归还，被告均以各种理由拒不归还，被告梁某与被告廖某是夫妻关系，且该款是用于xxxx，因此梁某也是被告。为此。请求法院：1、判令两被告归还借款本金30000给原告；2、判令两被告支付利息给原告（利息计算以30000元为基数，从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清本金之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格；
2、借贷合同，用于证明被告向原告借款的事实。
被告廖某、梁某未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2013年3月6日被告廖某向原告谢某借现金人民币30000元整，双方签订了借贷合同内容为“甲方（债权人）：谢某：乙方（债务人）廖某、身份证号码：××，乙方因xxxx问题，向甲方借款，经双方协调一致，订立本合同，以资共同遵守。一、借款种类：民间借贷。二、借款用途：xxxx。三、借款金额为人民币（大写）叁万元整，（￥30000元）整。四、借款期限：12个月，自2013年3月6日至2014年3月5日止。五、保证条款：六、违约责任：七、履行本协议如有争议，双方应协商解决，如协商不下，由本协议签订本地人民法院裁决。甲方（债权人）：谢某：乙方（债务人）廖某：备注：分期还款按12个月订，每月本息3900元。2013年3月6日”。借款到期后经原告追讨，但被告至今拒不归还。为此，原告遂诉至法院。
本院认为，被告廖某、梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告廖某于2013年3月6日向原告借款30000元，有被告廖某向原告谢某签订的借贷合同所证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，被告廖某至今拒不归还原告的借款。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款原告主张从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，低于原、被告借款合同约定的利息，是原告主张权利义务的真实意思表示。没有违反法律的强制性规定，也未损害他人的利益，原告的主张合法合理，本院依法予以采纳。另原告诉称被告廖某与梁某是夫妻关系，请求梁某共同承担清偿债务，因原告未能提供证据证明廖某与梁某属夫妻关系，属举证不能，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖某归还借款本金30000元给原告谢某；
二、被告廖某支付利息给原告谢某。（利息的计算；以30000元为基数，自2014年3月6日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付）。
三、驳回原告谢某对被告梁某的诉讼请求。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由被告廖某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁波
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 禤干
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02888号
原告党海艳，女，1989年3月出生，汉族，甘肃省人。
委托代理人李彩萍，陕西驼城律师事务所律师。
被告焦永利，男，1979年7月出生，汉族，陕西省人。
原告党海艳与被告焦永利离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党海艳及其委托代理人李彩萍到庭参加了诉讼，被告焦永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党海艳诉称，2007年原、被告经人介绍相识，2009年2月18日生育一儿一女，儿子焦焕宝、女儿焦一茹，均在神木镇幼儿园就读。初始，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，被告于2009年7月20日发生车祸，致使生活不能自理。2011年8月24日原、被告在神木县民政局登记结婚。被告的残疾费与孩子的低保费均由被告父母掌管，原告为了照顾被告与两个孩子，无任何经济来源。综上，原告认为被告自身的残疾及其父母的种种行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。故原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女焦一茹由原告抚养，婚生子焦焕宝由被告抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告党海艳向法庭提交了以下证据：
第一组：结婚登记审查处理表复印件一份，证明2011年8月24日，原、被告在神木县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。
第二组：户口本一份，证明原告的个人身份信息。
第三组：计划生育绝育手术证明一份，证明原告已经结扎，不能再生育，要求抚养女儿的事实。
被告焦永利未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原告党海艳与被告焦永利于2007年经人介绍相识，2009年2月18日生育一儿一女，儿子焦焕宝、女儿焦一茹。被告于2009年7月20日发生车祸，致使生活不能自理。2011年8月24日原、被告在神木县民政局登记结婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原告党海艳与被告焦永利于2011年8月24日自愿登记结婚，感情基础较好，且共同生活多年，现被告因交通肇事生活不能自理，夫妻之间具有互相扶养的义务，且原、被告孩子年龄尚小，更需要健全的家庭氛围，故本院认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能。原告离婚诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告党海艳与被告焦永利离婚。
案件受理费300元，由原告党海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年七月十日
书记员 单慧芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5633号
申请执行人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。
法定代表人陈建华，董事长。
被执行人朱小龙，男，汉族，1976年5月13日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人苏州皓天铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇双塔桥村19组。
法定代表人孙建华，执行董事。
被执行人张国林，男，汉族，1968年9月22日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人孙志群，女，汉族，1970年11月28日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人苏州市万宏金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。
法定代表人谢生会，执行董事。
被执行人顾泉明，男，汉族，1967年12月18日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈新珍，女，汉族，1968年5月29日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人沈林方，董事长。
被执行人吴江金通电缆厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇钮介斗村。
投资人朱小龙，厂长。
被执行人吴江市苏龙线缆厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴娄村*组。
投资人朱小龙，厂长。
被执行人王红，女，汉族，1977年3月1日，住所地江苏省如东县。
原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与被告朱小龙、苏州皓天铝业有限公司、张国林、孙志群、苏州市万宏金属科技有限公司、顾泉明、沈新珍、江苏苏龙通信科技股份有限公司、吴江金通电缆厂、吴江市苏龙线缆厂、王红追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第340号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告朱小龙于本判决生效之日起十日内向原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司返还代偿款2092000元并支付代偿利息（以代偿款2092000元为基数，从2015年3月20日起至债务全额清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息）。二、被告朱小龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司律师费损失80660元。三、苏州皓天铝业有限公司、张国林、孙志群、苏州市万宏金属科技有限公司、顾泉明、沈新珍、江苏苏龙通信科技股份有限公司、吴江金通电缆厂、吴江市苏龙线缆厂、王红对被告朱小龙的上述债务（含案件受理费、保全费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24380元，保全费5000元，共计29380元，由被告朱小龙负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2206954.11元，申请执行费24470元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、依法查封被执行人张国林、孙志群共有的位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道999号太湖鼎城花园19#306室证、七都镇丽都花园16幢房产(xx)；二、依法查封被执行人朱小龙、王红共有的位于苏州市吴江区七都镇富家路丽都花园45幢102室房产(所有权证号：X)、七都镇元春路1448号临湖花园11幢-02室房产(所有权证号：)；三、依法强制处置被执行人名下财产，并将执行款汇至申请人帐户，尚有650395.57元未执行到位；四、被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司名下位于苏州市吴江区七都镇港东开发区房产由本院另案处置中，待财产处置完毕后本案可依法参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人朱小龙、苏州皓天铝业有限公司、张国林、孙志群、苏州市万宏金属科技有限公司、顾泉明、沈新珍、江苏苏龙通信科技股份有限公司、吴江金通电缆厂、吴江市苏龙线缆厂、王红纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，依法强制执行被执行人名下财产，尚有650395.57元未执行到位。被执行人名下其他财产另案处置中，待财产处置完毕后可申请参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第340号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁志刚
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执495号
申请执行人张健国，男，1973年5月3日出生，住所地河北省沧州市南皮县。
被执行人贾志坚，地址沅江市。
被执行人杨玉其，地址天津市静海县。
张健国与贾志坚、杨玉其借款合同纠纷一案,沅江市人民法院于2016年1月26日作出的(2015)沅民二初字第599号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾志坚、杨玉其没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张健国于2016年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人贾志坚、杨玉其归还借款300000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾志坚、杨玉其的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人贾志坚、杨玉其目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张健国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾志坚、杨玉其新的财产线索，申请执行人张健国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘翀、杨立民、孙智余
二〇一七年二月二十一日
书记员 伍 昌