湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司，住所地：湖南省龙山县民安街道办事处。
负责人：彭承双，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴源，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李远军，男，住龙山县民安镇。
委托诉讼代理人：刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世翠，女，住龙山县民安街道办事处。
上诉人人保财险龙山支公司因与被上诉人李远军、李世翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险龙山支公司上诉请求：1、撤销湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130民初948号民事判决，改判人保财险龙山支公司在商业三者险范围内免责；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车商业保险行业基本条款》（中保协条款20071号）第六条“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合规”之规定，未年检的车上路发生交通事故，保险人在第三者责任险范围内不予赔偿。且驾驶未年检的车上路也是法律、行政法规中禁止性规定，人保财险龙山支公司已在投保单中进行了特别的提示说明，对相应条款也已经进行了加粗加黑，李远军已经进行阅读并签字认可。此外，李远军一直在人保财险龙山支公司投保，每次投保，人保财险龙山支公司都对其进行了明确提示，按照经验法则与逻辑性，李远军不可能不知道免责条款而在保单上签字并注明“条款已阅，同意特别约定”。发生交通事故是否属于保险公司的免赔范围是明确按照保险条款来确定，而不是以交通事故所发生的主观、客观原因判断。一审判决认为人保财险龙山支公司的免责理由不成立明显违背相关规定。人保财险龙山支公司对李远军提供的资料进行形式审查，李远军应当对投保标的履行如实告知义务，其在投保标的没有公安交通管理部门核发的相关证件情况下与保险机构签订保险合同，是故意隐瞒事实、不履行如实告知义务的行为，而人保财险龙山支公司并不明知投保车辆未年检。人保财险龙山支公司已尽到合理审查义务，因李远军车辆未按时年检，人保财险龙山支公司理应在第三者责任险范围内免责。
李远军辩称，人保财险龙山支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审法院判决认定事实清楚、证据充分，符合客观事实和法律规定。恳请驳回上诉，维持原判。
李世翠辩称，她在此次事故中无责任，人保财险龙山支公司是否免责与其无关，其应获得全额赔偿。
李世翠向一审法院起诉请求：1.人保财险龙山支公司在保险责任限额内予以赔偿；2.余下部分李远军予以赔偿；3.被告承担本案诉讼费用。
李远军要求给李世翠垫付的费用97000元一并处理。
一审法院认定的事实：2016年8月15日，李远军驾驶车牌号为湘U679**小型普通客车，由龙山县民安镇财政局院内向光明路倒车时，撞到了路边行走的李世翠。李世翠受伤后当天即被送往龙山县人民医院抢救治疗。因伤势过重，在县医院建议下，于2016年8月16日转院至中南大学湘雅三医院住院治疗25天（2016年8月16日—2016年9月10日），共花医疗费86082.62元，陪护费4320元，交通费3600元，陪护人员住宿费3482元及一定的生活费。出院后又在龙山县人民医院治疗80天（2016年9月10日—2016年11月29日），花费医疗费15162.81元。共计住院106天，花费医疗费101245.43元。对李世翠的伤情，湘西州龙腾司法鉴定中心于2017年4月5日作出州龙腾司鉴中心〔2017〕临鉴字第86号司法鉴定意见书，伤情综合评定为：1.李世翠之伤已构成十级伤残；2.其伤后护理期为180天，营养期为180天；3.后期二次手术费用10000元或者以实际发生的费用为依据，若出现股骨头坏死，需进行置换手术，则可行补充鉴定。李世翠花费鉴定费2400元，辅助器具费642元。此次交通事故经龙山县公安局交通警察大队（龙）公交认字〔2016〕第0815-08号道路交通事故认定书认定，李远军驾驶机动车倒车时未确保安全，是造成此次事故发生的直接原因，负事故的全部责任，李世翠无责任。李远军为自己驾驶湘U679**小型普通客车在人保财险龙山支公司投保了交强险和保险金额为20万元的第三者责任险含不计免赔险，事故发生在保险期内。此次交通事故发生后，李远军为李世翠支付了费用94000元，人保财险龙山支公司在收到交警队的垫付通知后，为李世翠先行垫付了抢救费10000元。
一审法院认为，张李远军驾驶车辆在倒车过程中未尽到安全义务致李世翠遭受人身损害，李远军的过错行为是导致此次交通事故发生的直接原因，应承担相应责任。公民的生命健康权受法律保护，行为人的过错行为导致他人生命健康损害的，由此造成的经济损失，应当承担赔偿责任。龙山县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的（龙）公交认字〔2016〕第0815-08号道路交通事故认定书认定，李远军对此次交通事故承担全部责任，李世翠无责任的意见适当。因此，对于李世翠因此次交通事故造成的经济损失，李远军应承担全部的赔偿责任。李远军驾驶的车牌号为湘U679**小型普通客车在人保财险龙山支公司投保有交强险和含无计免赔在内的20万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，人保财险龙山支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。李世翠将后期二次手术费用确定为10000元，符合法律规定，予以支持。对李世翠诉求的经济损失由人保财险龙山支公司先行在保险限额内赔偿的观点予以支持。人保财险龙山支公司以李远军车辆未年检为由拒赔商业三者责任险，但本案中，人保财险龙山支公司提供的格式合同中就免责条款未有明显的加黑加粗或特别的标注形式予以提示、解释说明，且此次交通事故发生的直接原因是李远军倒车时未确保安全，非车辆安全性能所致，因此，人保财险龙山支公司的免责理由不能成立，不予支持。李远军为李世翠已垫付的医疗费94000元，要求在本案中一并处理，李世翠及人保财险龙山支公司无异议，予以准许，该笔费用应在赔偿金额中予以抵减；人保财险龙山支公司已先行垫付的交通事故抢救费10000元，应在赔偿金额中予以抵减。李远军提出的另向李世翠支付了3000元的主张没有提供有效的证据予以证实，不予支持。李世翠因此次交通事故造成的经济损失确认:一、医疗费：1、医疗费：101245.43元；2、后续二次手术费10000元；合计111245.43元。二、残疾赔偿金等其他各项：1、住院伙食补助费：10600元（<1+25+80>106天×100元／天=10600元）；2、护理费（住院期间）：13491.91元[按湖南省2017—2018年度居民服务行业年收入46458元计算，住院期间106天×（46458元÷365天/年）]，超出部分不予支持；3、营养费酌情支持6000元，超出部分不予支持；4、交通费：3600元；5、法医学鉴定费：2400元；6、辅助器具费：642元；7、长沙住院陪护亲属住宿费3482元；8、长沙住院陪护亲属生活补助费酌情支持2000元，超出部分不予支持；9、残疾赔偿金：15642元（31284元×5×10%=15642元，按湖南省2017—2018年度城镇居民人均可支配收入31284元确定）；10、精神损害抚慰金：5000元；1—10项合计62857.91元。本次事故发生在保险期内，李世翠的上述损失，人保财险龙山支公司应在保险责任限额范围内先予赔偿。在交强险110000元限额内赔偿李世翠的“残疾赔偿金等其他各项经济损失”合计62857.91元；在交强险10000元限额内赔偿李世翠的“医疗费”10000元，余下的医疗费101245.43元（111245.43元-10000元=101245.43元）在第三者责任险20万元不计免赔限额内赔付。人保财险龙山支公司应给李世翠赔偿经济损失合计为174103.34元。抵减人保财险龙山支公司垫付给李世翠的抢救费10000元、抵减李远军为李世翠已垫付的医疗费94000元后，人保财险龙山支公司还需赔偿李世翠各项经济损失共计70103.34元（111245.43元+62857.91元-10000元-94000元=70103.34元）。李远军在此次交通事故中为李世翠先行垫付的94000元，由人保财险龙山支公司理赔给李远军。综上所述，对李世翠提出的请求被告赔偿经济损失93181.43元，支持70103.34元，请求人保财险龙山支公司先行在保险范围内承担赔偿责任予以支持。本案诉讼费用部分由李远军承担，人保财险龙山支公司不承担诉讼费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司赔偿原告李世翠的各项经济损失共计70103.43元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司理赔李远军垫付的94000元。以上款项限判决生效之日起10日内付清。三、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由李远军负担1700元，李世翠负担400元。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的焦点，本院认定如下：人保财险龙山支公司在商业三者险范围内是否免责？
本院认为，本次事故业经公安机关交通管理部门出具事故认定书，李远军负事故的全部责任。当事人对该事故认定书均无异议，本院对此予以确认。本案中，因肇事车辆在人保财险龙山支公司同时投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，因此，李世翠所受损失应由人保财险龙山支公司在交强险、商业三者险责任范围内进行赔偿，不足或超出保险责任限额部分，由李远军承担赔偿责任。人保财险龙山支公司上诉请求改判其在商业三者险范围内免责，经查，本案事故车辆发生事故时虽未按期年检，但人保财险龙山支公司在接受投保时，未对投保车辆是否超过年检期限审查即接受投保，并且对于保险条款中所约定的“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合规”这一免责条款，人保财险龙山支公司提供的投保单中所载投保人声明“保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款……”为格式条款，并非李远军书写，故该投保人声明并不足以证明人保财险龙山支公司在订立合同时关于该免责条款已向李远军尽到解释、说明的义务，更不能证明已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向李远军作出解释，以使李远军明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。故人保财险龙山支公司主张的免责条款对李远军不产生效力。且本案交通事故发生的原因系李远军倒车时未确保安全，并非因肇事车辆的机件不符合安全技术标准而导致事故发在，即肇事车辆未年检与事故发生没有因果关系，并未造成人保财险龙山支公司赔偿责任的增加。故一审法院判令人保财险龙山支公司在商业三者险限额范围内对李世翠承担赔偿责任并无不当。
综上所述，人保财险龙山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一八年四月二日
书记员 唐广政