wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1421号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，原告资产管理部经理。
被告：杜文海，男，汉族，1956年8月5日出生，户籍地怀来县。
被告：杜文亮，男，汉族，1954年12月5日出生，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告杜文海、杜文亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告怀来农商行委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告杜文海、杜文亮经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金30000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告杜文海于2012年8月27日向原告借款30000元，并由杜文亮担保，到期日为2017年8月26日。借款后，被告多次欠息，已构成违约，经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
杜文海、杜文亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告杜文海签订借款合同，被告向原告借款30000元,借款期限为2012年8月27日至2017年8月26日，期内月利率为5.333333‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告杜文亮签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。因被告杜文海未按期还息，杜文亮亦未履行保证义务。原告依合同约定要求被告提前还款，遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜文海于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；杜文亮负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 张 玲
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3326号
申请执行人：长沙南湖广场置业有限公司，住所地长沙市天心区保利湘府文苑东。
法定代表人：颜亮，公司总经理。
被执行人：郑靖，女。
上述申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2017年8月20日经本院审结，该案（2017）湘0103民初2595号民事判决书已发生法律效力并立案执行。该民事判决书载明：被执行人应协助原告办理注销合同网签登记、备案登记等相关手续，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，裁定如下：
注销申请执行人长沙南湖广场置业有限公司与被执行人郑靖签订的《长沙市商品房买卖合同》的网签登记、备案登记等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 童 然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7279号
原告：陈加豪，男，1995年11月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被告：林柯成，男，1992年8月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：李灵钢，男，1992年5月17日出生，汉族，住温岭市。
原告陈加豪与被告林柯成、李灵钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告林柯成偿还原告借款人民币11万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告李灵钢对上述款项承担连带偿付责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年4月18日、2017年5月21日，被告林柯成因经营所需向原告陈加豪分别借款3万元、8万元，并出具借条两份，被告李灵钢自愿对以上借款提供连带保证，后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林柯成在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈加豪借款11万元，并支付自2017年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告李灵钢对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告林柯成、李灵钢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年七月十三日
代书 记员 李其洋
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1413号
原告：余振兴，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告：余银香，女，1971年10月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告：余渊博，男，2010�12月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人：余某，男，1990年4月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
上述各原告共同委托代理人：颜金研,上饶红旗法律服务所法律工作者。
被告：褚平，男，1972年1月19日生，汉族，浙江省龙泉市人，驾驶员，住浙江省龙泉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地浙江省龙泉市龙渊镇中山东路134号。
法定代表人:吴根长，该公司经理。
委托代理人：陈靓，该公司员工。
原告余振兴、余银香、余渊博与被告褚平、中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各原告共同委托代�人颜金研、被告褚平和被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司委托代理人陈靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
各原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计32,092元（不含已经支付的医疗费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月12日，褚平驾驶浙Ｋ×××××号客车，途经广丰区××街道××名城门口路段时，碰撞到由余振兴驾驶的两轮摩托车（后搭载余银香、余渊博两人），造成三原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告褚平承担事故的全部责任。原告余振兴受伤后在广丰区人民医院治疗17天，花了医疗费3366.63元(该费用由被告褚平支付)。原告余银香受伤后在广丰区人民医院治疗25天，花了医疗费9984.94元(该费用由被告褚平支付)。原告余渊博受伤后在广丰区人民医院治疗17天，花了医疗费2520.96元(该费用由被告褚平支付)。2016年1月12日，原告余银香玉镯经南昌广发价格评估有限公司评估，其价格为4620元,支付了评估费500元。余银香经经江西求实司法鉴定中心鉴定，误工期120天，护理期60天，营养期60天,支付了鉴定费600元。被告褚平驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告褚平辩称：一是其已经支付各伤者医疗费，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是对原告余银香三期鉴定有异议，请求重新鉴定，诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，�院组织当事人进行的证据交换和质证。保险公司对原告余银香的三期鉴定有异议，要求重新鉴定，后保险公司与各原告达成赔偿协议，即同意赔偿各原告经济损失共计18202元(不含医疗费、评估费和鉴定费)。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告褚平承担事故的全部责任，本院予以确认。各原告与保险公司达成赔偿协议，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告褚平应当承担间接损失，即玉镯费的评估费500元和三期鉴定的鉴定费600元。褚平已经支付的各原告医疗费可直接向保险公司申请理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司赔偿原告经济损失共计18,202元；
二、被告褚平赔偿原告经济损失共计1100元；
三、驳回各原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告褚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年元月三日
书记员 叶丽玲
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1459号
原告：张秋景，男，1961年9月13日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司肃宁营销服务部
负责人：李广彬，该公司经理。
住所地：肃宁县光华街东侧
统一社会信用代码：91130926669069499E
被告：永安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司
负责人：董国庆，该公司总经理。身份证号：13090319790826003X
住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园*号楼*层。
统一社会信用代码：91130901784090322B
委托诉讼代理人：唐小川，男，该公司员工。
原告张秋景与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司肃宁营销部（以下简称肃宁营销服务部）、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋景的委托诉讼代理人张翔宇、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人唐小川到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司肃宁营销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付施救费、保险金10万元（庭审时变更为112485元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告处为原告的冀Ｊ×××××号半挂牵引车投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失险保险金额为214480元，保险期间自2017年4月6日0时起至2018年4月5日24时止。2017年7月31日原告雇佣司机李护心驾驶该车与前方车辆追尾发生交通事故，致使原告车辆受损严重，经交警部门认定，李护心负此事故全部责任。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司肃宁营销部未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，本案另一被告肃宁营销服务部是我们沧州中心支公司下属的业务机构，不具有理赔的主体资格，该服务部仅负责维系业务。原告的车辆在我公司投保，投保了车损险214480元和不计免赔，对事故的真实性及事故责任的划分均没有异议，待核实无保险拒赔或免赔的情况后，我公司在限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。本案原告张秋景并不是涉案车辆的实际车主，对于原告的诉讼主体资格请法院依法核实。
本院经审理认定事实如下：2017年原告在被告保险公司处为冀Ｊ×××××号半挂牵引车投保了车辆损失险及不计免赔，保险金额为214480元，保险期间自2017年4月6日0时起至2018年4月5日24时止。该车挂靠南皮县中泰运输有限公司运营，行驶证登记车主为该公司，被保险人是原告张秋景，实际车主是原告张秋景。2017年7月31日李护心驾驶该车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，李护心负此事故全部责任。原告因此事故花费车辆施救费8000元，经本院委托鉴定部门鉴定原告的车辆损失为99285元，原告向鉴定部门交纳鉴定费5200元。综上损失共计112485元。
被告肃宁营销服务部是被告保险公司下属的业务机构，不具有理赔的主体资格。
原告提交南皮县中泰运输有限公司出具的挂靠证明一份、保险单一份、饶阳县砚杰汽车救援服务有限公司出具的发票一张、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告一份、鉴定费发票一张、事故认定书一份、司机李护心的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证复印件各一份。被告对以上证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告认为，施救费及车损主张金额过高，车损的鉴定报告仅能作为对车辆损失的参考，不能证明其实际损失。原告应提供与鉴定报告金额一致的车辆维修发票，证明产生了99285元的维修费用。鉴定费不承担。
本院认为，原告作为肇事车辆的实际车主和被保险人，对该车享有保险利益，具有诉讼主体资格。原告的冀Ｊ×××××号半挂牵引车在被告保险公司入有车辆损失险，该车因交通事故受损，事故发生在保险期间，且原告要求的损失未超保险限额，所以对于该车在此事故中所受到的损失被告应予以承担。原告的损失共计112485元，被告保险公司应给付原告。被告肃宁营销服务部不具有理赔的主体资格，不应承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内给付原告112485元。
案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告永安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋慧雯
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初84号
原告：曹绍华，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李洪强，男，汉族，无职业，住北京市石景山区。
委托代理人：李艳，女，汉族，抚松县露水河镇政府职员，住抚松县。
第三人：贾秀智，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告曹绍华诉被告李洪强、第三人贾秀智执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹绍华、被告李洪强及其委托代理人李艳、第三人贾秀智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹绍华向本院提出诉讼请求：1、停止对位于抚松县松江河镇松江街8委3组贾秀智山菜加工厂院内西侧无籍房屋(厂房建筑面积280平方米）、地下室（冷库192平方米）的查封执行；2.依法确认被查封的280平方米厂房和192平方米的地下室（冷库）所有权归曹绍华所有；3、诉讼费由李洪强承担。事实和理由：抚松县人民法院查封的位于抚松县松江河镇松江街八委三组贾秀智山菜加工厂院内西侧无籍房屋(厂房建筑面积280平方米）、地下室（冷库192平方米）系曹绍华出资自行建设的，所有权及使用权归曹绍华所有，曹绍华与贾秀智签订的协议对此有约定，该房屋没有登记在贾秀智名下，不能仅凭土地证的使用权人为贾秀智而认定房屋所有权人是贾秀智，且曹绍华对该房屋一直占有使用达5年之久。
李洪强辩称：1、抚松县人民法院（2016）吉0621执异46号执行裁定书是正确的，曹绍华提出的异议不能对抗相关的法律规定；2、本案诉争的标的物系违法建筑物，曹绍华不能对该标的物享有所有权；3、本案诉争的标的物系贾秀智借李洪强款的抵押物，应当优先用于偿还借款。请求法院驳回曹绍华的诉讼请求。
第三人贾秀智述称：本案诉争的标的物曹绍华有股份，非贾秀智单独所有。
本院经审理认定事实如下：李洪强与贾秀智民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月17日作出（2016）吉0621民初375号民事调解书：一、被告贾秀智于2016年5月15日之前一次性偿还原告李洪强借款880,000.00元；二、……。2016年5月16日李洪强申请执行，2016年12月1日我院作出（2016）吉0621执595号执行裁定书：一、查封被执行人贾秀智所有的位于抚松县松江河镇松江街8委3组的无照房屋516平方米（其中包括锅炉房、厕所、厨房、车库）、地下室192平方米；二、……。我院查封的上述标的物坐落的土地使用证为抚国用（2010）第062111XXX号，土地使用权人为贾秀智。2016年12月13日，案外人曹绍华对我院（2016）吉0621执595号执行裁定书，查封被执行人贾秀智所有的位于抚松县松江河镇松江街8委3组的无照房屋516平方米（其中包括锅炉房、厕所、厨房、车库）、地下室192平方米，提出书面异议，我院审查后，于2016年12月16日作出（2016）吉0621执异46号执行裁定书，裁定驳回曹绍华的异议请求。曹绍华不服，遂诉至本院。
上述事实，有曹绍华提供2011年4月13日协议书、2011年6月7日协议书各1份、抚松县人民法院（2016）吉0621执异46号执行裁定书1份及当事人的当庭陈述予以证实，本院依法对上述证据依法予以采信，对其证明的事实依法予以确认。
综上所述，本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。我院所查封的位于抚松县松江河镇松江街8委3组的无照房屋516平方米（其中包括锅炉房、厕所、厨房、车库）及地下室192平方米，没有办理产权登记，但该标的物坐落在贾秀智作为土地使用权人的土地上，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一、二款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下的动产、特定动产及其他财产权，未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，我院查封并无不当，对曹绍华的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条及上述相关规定，判决如下：
一、许可抚松县人民法院（2016）吉0621执595号执行裁定书继续执行；
二、驳回原告曹绍华的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告曹绍华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 董新利
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谭 雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15339号
原告：陈佳男，男，1990年3月25日生，汉族。
被告：张敬宝，男，1963年11月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏田陵，南京市江宁区田陵法律服务所法律工作者。
被告：周朋，女，1972年10月7日生，汉族。
被告：南京宇轩米业有限公司，统一社会信用代码91320115567206974L，住所地在南京市江宁区横溪街道横云北路132号。
法定代表人：张敬宝，南京宇轩米业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：魏田陵，南京市江宁区田陵法律服务所法律工作者。
原告陈佳男与被告张敬宝、周朋、南京宇轩米业有限公司（以下简称宇轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈佳男、被告张敬宝与被告宇轩公司的共同委托诉讼代理人魏田陵到庭参加诉讼，被告周朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳男向本院提出诉讼请求：1、被告张敬宝、周朋、宇轩公司归还原告陈佳男借款40万元及利息（以40万元为本金，自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告张敬宝、宇轩公司负担。事实和理由：2017年4月21日，被告张敬宝、宇轩公司向原告陈佳男借款40万元，由张敬宝出具借条一份，载明借款40万元，月息2%，于2017年5月20日前归还，并由借款人宇轩公司加盖印章。当日，原告陈佳男即按俩被告要求通过银行转账汇款40万元至指定的账户。借款到期后，张敬宝、宇轩公司未归还借款本息。被告张敬宝与被告周朋系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期内，为夫妻共同债务，被告周朋理应承担共同还款责任。为此，原告陈佳男提交借条一份、中国工商银行电子银行回单打印件一份。
被告张敬宝辩称，其向原告陈佳男借款40万元属实，对陈佳男提交的借条、中国工商银行电子银行回单打印件证据的真实性予以认可。
被告宇轩公司答辩意见同被告张敬宝意见。
被告周朋未应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告张敬宝、宇轩公司向原告陈佳男借款40万元，由张敬宝出具借条一份，载明“本人张敬宝今借到陈佳男人民币（肆拾万元正），（￥400000元正），用于家庭及生意周转，月息百分之二。本人保证于2017年5月20日前全额还本付息，如到期不还，本人愿支付8万元正补偿金。收到转账金额：肆拾万元正，工行62×××61仲某，借款人：张敬宝，2017年4月21日”，被告宇轩公司在借条日期落款处加盖公司印章）。当日，原告陈佳男将40万元通过银行转账方式汇至工行仲某62×××61账户。借款到期后，张敬宝、宇轩公司未归还借款本息。
另查明，被告张敬宝与被告周朋系夫妻关系。
又查明，被告张敬宝与案外人仲某之间存在民间借贷关系。
审理中，原告陈佳男对被告张敬宝、宇轩公司在借条中约定的逾期还款补偿金8万元及部分借款利息（自2017年4月21日至同年8月20日期间），明确表示放弃，提出要求三被告归还借款40万元及逾期还款利息（以40万元为本金，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）主张。被告张敬宝、宇轩公司对原告陈佳男的该主张予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈佳男就其主张与被告张敬宝、宇轩公司之间存在借款关系提供了证据，可以认定陈佳男与张敬宝、宇轩公司之间存在民间借贷关系。原告陈佳男依约向被告张敬宝出借了40万元，被告张敬宝、宇轩公司未按约归还借款本息，应当依照约定还款并承担逾期还款的违约责任。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。审理中，原告陈佳男自愿放弃逾期还款补偿金及部分借款利息，系其自愿处分民事权利的行为，本院予以采纳。原告陈佳男主张逾期还款利息自2017年8月21日起至实际给付之日止，仍按借期内的月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告陈佳男主张被告周朋应共同偿还被告张敬宝、宇轩公司借款债务的诉请，因被告张敬宝与被告周朋系夫妻关系，张敬宝涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周朋应对被告张敬宝的涉案债务承担共同偿还责任，故对原告陈佳男的该主张，本院亦予以支持。开庭时，被告周朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项之规定，缺席判决如下：
被告张敬宝、周朋、南京宇轩米业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈佳男借款40万元及利息（以40万元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7620元，减半收取3810元，由被告张敬宝、南京宇轩米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 任华顺
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋苗苗
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4553-1号
申请人：王世强，男，1960年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：赵法东，男，1961年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：赵伟成，男，1985年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人王世强与被申请人赵法东、赵伟成追偿权纠纷一案，申请人王世强于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵法东、赵伟成所有的位于莱州市夏邱镇李家庄子村石材厂内的宿舍3间（保全标的额12万元），黄麻板材1000㎡（保全标的额4万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司以16万元诉讼财产保全责任保险为申请人王世强提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵法东、赵伟成所有的位于莱州市夏邱镇李家庄子村石材厂内的宿舍3间（保全标的额12万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人赵法东、赵伟成保管。
查封期限为三年。
二、查封被申请人赵法东、赵伟成所有的位于莱州市夏邱镇李家庄子村石材厂内的黄麻板材1000㎡（保全标的额4万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人赵法东、赵伟成保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1320元，由申请人王世强暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋瑞雪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初266号
原告：苑海军，男，1974年10月10日出生，汉族，住吉林省松原市。
被告：大安市联合乡曙光村村民委员会。
法定代表人:刘占民，职务：村民委员会主任。
原告苑海军与被告大安市联合乡曙光村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑海军、被告大安市联合乡曙光村村民委员会（以下简称“曙光村村委会”）法定代表人刘占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑海军向本院提出诉讼请求：2013年我通过正常程序承包了曙光村村委会的0.5公顷林地，但当我对该林地进行采伐后要对其进行更新种植时遭到村民无故阻拦，给我造成5.2万元的经济损失。我曾多次找村民协商无果。我认为曙光村村委会发包给我的林权有瑕疵，导致合同无法履行，故请求法院依法解除该合同，并由其赔偿我的经济损失（评估鉴定结果为4.567万元）。
联合村村委会辩称，我村不同意赔偿，但同意解除苑海军所说的合同。不让苑海军种树的是村民。我村与苑海军之间没有合同，当时是为了采伐方便才有的采伐表，这不属于合同。并且苑海军所说的林地承包合同是与上一届村书记纪明有签订的。苑海军还林与我村无关，当时村上包给苑海军时确实是林地。我认为这份林地承包合同不属于承包合同，属于还林合同，我村没有义务负责赔偿。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，苑海军为证明自己的诉求向法庭提交了以下证据：1、2016年大安市联合乡曙光村村民委员会及大安市联合乡林业工作站证明、大安市林业稽查大队证明各一份，证明其承包联合乡曙光村小油坊屯0.5公顷林地，由于村上和村民的原因导致其无法进行植树造林；2.收条两份、与代雪松的合同书一份、白城永信价格评估报告一份，证明苑海军挖树根和平整树地的费用。3、林权所有者为王生的林权执照及大安市联合乡曙光村村民委员会于2007年9月11日出具的证明，证明诉争林地使用权永远归个人使用；4、2007年9月11日王生将林权及树木转让给赵福军的协议书及2010年2月3日赵福军将林权及树木转让给苑海军的协议书各一份，证明苑海军系从赵福军处转包的林权。曙光村村委会对苑海军提供的第一组证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。曙光村村委会对第二组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该组证据与其无关，曙光村村委会不同意赔偿。因曙光村村委会对第二组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采纳。曙光村村委会对转包合同、证明及林权执照的真实性无异议，但认为第三、四组证据无法证明本案的赔偿问题。
本院认为：本案是一起合同纠纷，经庭审查明，本案诉争林地的林权原所有者为王生，王生于2007年9月11日将该林权转让给赵福军，2010年2月3日赵福军又将林权转让给苑海军。苑海军称，2013年其与曙光村村委会签订的林地承包合同是为更新林地而签订的，其并未向曙光村村委会交纳承包费，苑海军也无合同原件（原件保存于大安市林业局），故曙光村村委会无权将他人林权发包给苑海军，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，本案中原、被告双方均未举证证明曙光村村委会签订该合同后得到权利人的追认或取得诉争林权的处分权，因此2013年苑海军与曙光村村委会签订的林地承包合同系无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”规定，本案诉争合同自始没有法律约束力，故本院对苑海军要求解除2013年其与曙光村村委会签订的合同的诉求不予支持。同时苑海军称村民阻拦他进行林地更新的理由为该林地是第二轮土地承包时曙光村村委会按照耕地发包给村民的一节，苑海军亦未向法庭提交证据证明曙光村村委会已将该林地发包给村民，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，苑海军应承担举证不利的后果。因曙光村村委会在苑海军更新造林的过程中不存在过错，苑海军要求曙光村村委会赔偿其经济损失的诉求没有法律依据和事实依据，故本院对其要求曙光村村委会赔偿损失的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回苑海军的诉讼请求。
案件受理费1，100.00元减半收取550.00元由苑海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一七年八月八日
书记员 杨汇铭
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初266号原告：苑海军，男，1974年10月10日出生，汉族，住吉林省松原市。被告：大安市联合乡曙光村村民委员会。法定代表人:刘占民，职务：村民委员会主任。原告苑海军与被告大安市联合乡曙光村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑海军、被告大安市联合乡曙光村村民委员会（以下简称“曙光村村委会”）法定代表人刘占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑海军向本院提出诉讼请求：2013年我通过正常程序承包了曙光村村委会的0.5公顷林地，但当我对该林地进行采伐后要对其进行更新种植时遭到村民无故阻拦，给我造成5.2万元的经济损失。我曾多次找村民协商无果。我认为曙光村村委会发包给我的林权有瑕疵，导致合同无法履行，故请求法院依法解除该合同，并由其赔偿我的经济损失（评估鉴定结果为4.567万元）。联合村村委会辩称，我村不同意赔偿，但同意解除苑海军所说的合同。不让苑海军种树的是村民。我村与苑海军之间没有合同，当时是为了采伐方便才有的采伐表，这不属于合同。并且苑海军所说的林地承包合同是与上一届村书记纪明有签订的。苑海军还林与我村无关，当时村上包给苑海军时确实是林地。我认为这份林地承包合同不属于承包合同，属于还林合同，我村没有义务负责赔偿。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，苑海军为证明自己的诉求向法庭提交了以下证据：1、2016年大安市联合乡曙光村村民委员会及大安市联合乡林业工作站证明、大安市林业稽查大队证明各一份，证明其承包联合乡曙光村小油坊屯0.5公顷林地，由于村上和村民的原因导致其无法进行植树造林；2.收条两份、与代雪松的合同书一份、白城永信价格评估报告一份，证明苑海军挖树根和平整树地的费用。3、林权所有者为王生的林权执照及大安市联合乡曙光村村民委员会于2007年9月11日出具的证明，证明诉争林地使用权永远归个人使用；4、2007年9月11日王生将林权及树木转让给赵福军的协议书及2010年2月3日赵福军将林权及树木转让给苑海军的协议书各一份，证明苑海军系从赵福军处转包的林权。曙光村村委会对苑海军提供的第一组证据的真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。曙光村村委会对第二组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该组证据与其无关，曙光村村委会不同意赔偿。因曙光村村委会对第二组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采纳。曙光村村委会对转包合同、证明及林权执照的真实性无异议，但认为第三、四组证据无法证明本案的赔偿问题。本院认为：本案是一起合同纠纷，经庭审查明，本案诉争林地的林权原所有者为王生，王生于2007年9月11日将该林权转让给赵福军，2010年2月3日赵福军又将林权转让给苑海军。苑海军称，2013年其与曙光村村委会签订的林地承包合同是为更新林地而签订的，其并未向曙光村村委会交纳承包费，苑海军也无合同原件（原件保存于大安市林业局），故曙光村村委会无权将他人林权发包给苑海军，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，本案中原、被告双方均未举证证明曙光村村委会签订该合同后得到权利人的追认或取得诉争林权的处分权，因此2013年苑海军与曙光村村委会签订的林地承包合同系无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”规定，本案诉争合同自始没有法律约束力，故本院对苑海军要求解除2013年其与曙光村村委会签订的合同的诉求不予支持。同时苑海军称村民阻拦他进行林地更新的理由为该林地是第二轮土地承包时曙光村村委会按照耕地发包给村民的一节，苑海军亦未向法庭提交证据证明曙光村村委会已将该林地发包给村民，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，苑海军应承担举证不利的后果。因曙光村村委会在苑海军更新造林的过程中不存在过错，苑海军要求曙光村村委会赔偿其经济损失的诉求没有法律依据和事实依据，故本院对其要求曙光村村委会赔偿损失的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回苑海军的诉讼请求。案件受理费1，100.00元减半收取550.00元由苑海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 孙 娟二〇一七年八月八日书记员 杨汇铭
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1102号
原告常章伟，男，1964年10月21日生，汉族。
被告叶宝林，又名叶保林，男，1959年8月20日出生。
原告常章伟诉被告叶宝林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月12日公开开庭进行了审理，原告常章伟到庭参加了诉讼，被告叶宝林经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
常章伟诉称，2010年6月26日及2011年10月29日，叶宝林分两次共向常章伟借款20000元，后经常章伟多次催要，叶宝林拒不偿还。请求依法判令叶宝林立即偿还常章伟现金20000元，并承担本案诉讼费用。
叶宝林未到庭亦未提交书面答辩状。
常章伟在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、常章伟身份证复印件一份，以此证明常章伟的身份；
2、欠条两张，以此证明叶宝林欠常章伟20000元未还的事实。
叶宝林在举证期限内未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，常章伟提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2010年6月26日，叶宝林向常章伟借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条.今借现金壹万元正（10000）.借人.叶宝林.2010、6、26”。2011年10月29日，叶宝林向常章伟借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条.（壹万元）（10000）.借钱人：叶宝林.2011、10、29”。以上两笔借款借出后，经常章伟催要，叶宝林至今未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶宝林向常章伟借款，有叶宝林向常章伟出具的借条为证，能够证明双方之间借贷关系存在，该借贷关系合法有效。因常章伟和叶宝林就该笔借款未约定还款期限，常章伟有权随时要求叶宝林偿还，故常章伟要求叶宝林偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶宝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
叶宝林于本判决生效后十五日内偿还常章伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由叶宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 王亚萌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈松刚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1102号
原告吴益锦。
委托代理人陈金洪。
被告鲁衍根。
原告吴益锦与被告鲁衍根民间借贷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴益锦的委托代理人陈金洪到庭参加诉讼。被告鲁衍根经本院传票传唤、无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴益锦诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营需要紧缺资金，于2011年8月1日向原告借款150000元，同日原告将该150000元通过上海市松江区泗泾邮政储蓄所从原告6029260102006××账户转入被告62215031200013××银行账户，后经原告催款，被告却以各种借款一直拖延不还，故特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告鲁衍根未予答辩。
经审理查明：被告因经营需要紧缺资金，于2011年8月1日向原告借款150000元，同日原告将该150000元通过上海市松江区泗泾邮政储蓄所从原告6029260102006××账户转入被告62215031200013××银行账户，后经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实有转帐凭单、视听资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告向被告主张债权，有转帐凭单、视听资料为凭，证据充分。被告理应及时向原告清偿债务，其逾期不还，应负本案的全部责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告鲁衍根于本判决生效后十日内向原告吴益锦偿还借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告鲁衍根负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 殷勤
二〇一三年七月二十五日
书记员 顾健
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初226号
原告：王梦菡，女，2014年9月20日生，汉族，学龄前儿童，柏乡县人，住本村，
原告：王旭菡，女，2009年11月28日生，汉族，学生，柏乡县人，住本村，
法定代理人：翟某，系王梦菡、王旭菡之母。
原告：翟某，女，1987年6月23日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人，住本村，
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：赵秀国，女，1955年6月12日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村，
被告：王立川，男，1978年8月27日出生，汉族，柏乡县二中教师，柏乡县人，住柏乡县，
原告王梦菡、王旭菡、翟某与被告赵秀国、王立川为共有纠纷一案。本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵秀国给付原告王梦菡、王旭菡、翟某工亡补助金503687.32元，给付原告王梦菡、王旭菡2017年2月份以前的供养亲属抚恤金31312.68元；共计535000元。调解书生效后五日内履行完毕。
二、2017年3月份以后被告赵秀国的抚恤金由赵秀国从上海市佳吉快运有限公司石家庄分公司直接领取；原告王梦菡、王旭菡的抚恤金由其母亲翟某从上海市佳吉快运有限公司石家庄分公司直接领取。
三、王立晓的其他工伤待遇在原告处归原告所有，在被告王立川处归被告赵秀国所有。
四、原、被告其他互不再争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4650元，由原告翟某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张建生
二〇一七年四月十一日
书记员 魏 云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1857号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，统一社会信用代码：9133030084503515XM。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：谷忠良，男，1956年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金174539.32元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月9日为57504.27元，滞纳金为7807.01元），共计239850.6元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡卡号40×××74申领时间2011年10月21日信用额度20万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年11月10日开始透支，2011年11月10日至2013年2月22日期间陆续透支，此时形成透支本金199270.82元。还款事实自最后一次透支起至今，被告共计还款8次，最后一次为2014年9月18日还款37.65元，合计还款37937.65元，其中用于冲抵本金24731.5元、利息10276.3元、滞纳金2829.85元。合计债权额核定本息额结欠本金174539.32元透支滞纳金7807.01元透支利息截至2014年11月27日的利息为57504.27元备注利息、滞纳金原告已主动停收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金174539.32元及利息57504.27元、滞纳金7807.01元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，减半收取2449元，由被告谷忠�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年三月十四日
代书记员 吴苗苗
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第525号
罪犯陆前达，男，1970年10月14日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2002年6月5日作出（2002）珠中法刑初字第93号刑事判决，以被告人陆前达犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆前达在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2005年6月6日对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年；2007年10月12日对其减去有期徒刑二年四个月；2010年7月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为四年；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年11月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陆前达在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆前达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2012年10月31日交500元，2013年5月10日交500元，2013年8月15日交400元，履行了部分财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆前达悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆前达予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3614号
原告江苏东汇网络科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（市高新技术创业服务中心孵化大楼D座207室）。
法定代表人邓天相，总经理。
委托代理人景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告郭大海，男，1981年11月6日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告江苏东汇网络科技有限公司诉被告郭大海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告江苏东汇网络科技有限公司的委托代理人景峥嵘到庭参加诉讼。被告郭大海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏东汇网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭大海归还原告借款30000万及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月31日，被告向原告借款30000元，并立借条一份。后被告一直未归还该款，为此诉讼。
被告郭大海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月31日，郭大海向江苏东汇网络科技有限公司出具借据一份，确认借款30000元。因未归还该款，引起本案诉讼。
上述事实，有借据、银行交易回单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭大海结欠原告江苏东汇网络科技有限公司借款30000元，有借条等予以证明，事实清楚，理应及时归还该借款。被告郭大海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭大海应于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东汇网络科技有限公司借款30000元及利息（自2016年4月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费550元、公告费230元，合计780元由被告郭大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 李振飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张月圆
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3331号
申请执行人：甘惠贞，香港居民。
被执行人：陈广毅，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）穗花法民四初字第00037号民事判决书，向被执行人陈广毅发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2012）穗花法民四初字第00037号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
锁定权属于被执行人陈广毅所有的号牌为粤A×××××的车辆档案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周海涛
二〇一五年八月二十日
书记员 张 杨
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第97号
原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区东华苑小区17号商铺。组织机构代码：79530084-X。
法定代表人：刘敬云，总经理。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：侯桂英，女，1979年12月12日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告烟台云海置业有限责任公司诉被告侯桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台云海置业有限责任公司的委托代理人刘骁到庭参加诉讼，被告侯桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台云海置业有限责任公司诉称：2012年4月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于牟平区滨海东路586号东海城4#楼1单元1602号楼房。部分房款被告未付。同日，原、被告签订了《东海城置业补充协议书》，约定原告以垫付方式借款112135元给被告用于支付购房款。被告借款后至今不付，要求被告支付欠款112135元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月26日至款项付清止期间的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告侯桂英未答辩。
经审理查明：2012年4月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于烟台市牟平区滨海东路586号东海城4#楼1单元1602室楼房。签订合同当日，双方又签订了《东海城置业补充协议书》，约定：“买受人（被告）签订本补充协议的同时，已交纳购房定金7000元（大写：柒万元整），约40%的房款，为￥300000元（大写：叁拾万元整）办理银行按揭贷款；约45.20%房款①于签合同当日交￥340000元（大写：叁拾肆万元整）②其他房款￥112135元（大写：壹拾壹万贰仟壹佰叁拾伍元整）于2013年12月25日前交清。……买受人（被告）所购房屋的约14.91%的房款，为￥112135元（大写：壹拾壹万贰仟壹佰叁拾伍元）由出卖人（原告）提供无息垫付，买卖双方形成借贷关系”。同日，被告向原告出具了借据一张，内容为：“借据，本人侯桂英今借烟台云海置业有限责任公司人民币大写壹拾壹万贰仟壹佰叁拾伍元整小写（￥112135）现金。身份证复印件如下：（身份证复印件）借款人签字：侯桂英（捺印）2012年4月16日经办人：孙霞。”庭审中，原告提供了上述《商品房买卖合同》、补充协议、借据及垫资房款的收款收据。原告主张被告应当按照补充协议约定的还款期间届满开始支付逾期付款利息，即自2013年12月26日起以112135元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项付清之日止。
上述事实，有原告提供的证据及原告当事人当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告侯桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。原告主张被告借款112135元，有补充协议、借据及收款收据为证，本院对此予以确认。补充协议中明确约定被告应于2013年12月25日前付清112135元，故被告应自2013年12月26日起以112135元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项付清之日止。原告上述主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯桂英于本判决生效之日起十日内付给原告烟台云海置业有限责任公司112135元，并以112135元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年12月26日起至款项付清之日止期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告侯桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一五年三月十九日
书记员 陈俊男
陕西省柞水县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕1026行审83号
申请执行人柞水县国土资源局。住所地：柞水县乾佑镇土管巷。
法定代表人朱大杰，局长。
委托代理人王林，该局法制监察股股长。
委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。
被执行人柞水县瑞茂绿色农产品有限公司。
法定代表人王立军，该公司总经理。
申请执行人柞水县国土资源局于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求执行柞国土监字（2017）19号行政处罚决定书第一条所决定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
申请执行人查明，2016年1月18日，被执行人柞水县瑞茂绿色农产品有限公司占用柞水县营盘镇朱家湾村一组土地，动工建设移民搬迁安置点项目，至2017年3月7日立案调查，已建成项目中的房屋，经现场勘测，共占地4733平方米（折合7.1亩），其中占林地2826平方米（折合4.24亩）、占未利用地1907平方米（折合2.86亩）。所占土地未取得建设用地审批手续，不符合柞水县土地利用总体规划。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年5月10日作出柞国土监字（2017）19号行政处罚决定书，责令被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内：一、退还非法占用的4733平方米土地，拆除在非法占用的4733平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、缴纳罚款共计人民币39702元。申请执行人于2017年6月23日向被执行人送达了该行政处罚决定书，于同年8月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书第一条、第二条所决定的义务。
本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2017）19号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。被执行人柞水县瑞茂绿色农产品有限公司未在规定时间内退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，违反了《中华人民共和国土管法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行柞国土监字（2017）19号行政处罚决定书第一条所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓阳
审判员 张 涛
审判员 兰国华
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐美月
陕西省柞水县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）陕1026行审83号申请执行人柞水县国土资源局。住所地：柞水县乾佑镇土管巷。法定代表人朱大杰，局长。委托代理人王林，该局法制监察股股长。委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。被执行人柞水县瑞茂绿色农产品有限公司。法定代表人王立军，该公司总经理。申请执行人柞水县国土资源局于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求执行柞国土监字（2017）19号行政处罚决定书第一条所决定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。申请执行人查明，2016年1月18日，被执行人柞水县瑞茂绿色农产品有限公司占用柞水县营盘镇朱家湾村一组土地，动工建设移民搬迁安置点项目，至2017年3月7日立案调查，已建成项目中的房屋，经现场勘测，共占地4733平方米（折合7.1亩），其中占林地2826平方米（折合4.24亩）、占未利用地1907平方米（折合2.86亩）。所占土地未取得建设用地审批手续，不符合柞水县土地利用总体规划。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年5月10日作出柞国土监字（2017）19号行政处罚决定书，责令被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内：一、退还非法占用的4733平方米土地，拆除在非法占用的4733平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、缴纳罚款共计人民币39702元。申请执行人于2017年6月23日向被执行人送达了该行政处罚决定书，于同年8月25日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书第一条、第二条所决定的义务。本院认为，申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2017）19号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。被执行人柞水县瑞茂绿色农产品有限公司未在规定时间内退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，违反了《中华人民共和国土管法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行柞国土监字（2017）19号行政处罚决定书第一条所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓阳审判员  张 涛审判员  兰国华二〇一七年九月二十七日书记员  徐美月
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初2383号
原告ＸＸ雪，男，1963年11月8日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
委托诉讼代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，有权提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解、代签法律文书、提起上诉、申请执行等全权代理。
被告江西省赣东北建设集团有限公司（以下简称赣东北公司），住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区，注册号361122210003788。
法定代表人张行烽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人林远西，江西时空律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告ＸＸ雪诉被告赣东北公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉理由，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ雪撤回对被告赣东北公司的起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告负担。
审 判 长 朱辉平
人民陪审员 陈春英
人民陪审员 陈晓辉
二〇一七年五月四日
代书 记员 吴新泽
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1306号
原告彭锦鸿，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人朱岱志，湖南国潘律师事务所律师。
原告龙韬，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告李杰，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告胡攀，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告刘雄杨，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告彭锦鸿、龙韬与被告李杰、胡攀、刘雄杨合伙协议纠纷一案，2017年5月27日本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告彭锦鸿及其委托代理人朱岱志与原告龙韬到庭参加诉讼，被告李杰、胡攀、刘雄杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭锦鸿、龙韬的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李杰、胡攀、刘雄杨尽快偿还原告彭锦鸿、龙韬现金220000元及支付违约金20000元；2、请求人民法院判令被告李杰、胡攀、刘雄杨承担本案诉讼费。
被告李杰、胡攀、刘雄杨未作答辩。
经审理查明，2016年9月，被告李杰、胡攀、刘雄杨与原告彭锦鸿、龙韬合伙开办双峰县怡和经典足浴店（以下简称怡和经典足浴店），至2016年12月1日，原告彭锦鸿、龙韬与被告李杰、胡攀、刘雄杨签订了《退伙及合伙出资转让协议》，内容为：“退伙及合伙出资转让协议，转让方（以下简称甲方）：彭锦鸿，男，身份证号码，住址书院路51号；龙韬，男，身份证号码，住蛇形山镇檀湾村。受让方（以下简称乙方）：李杰，男，身份证号码：，住永丰城中居委会。原股东（以下简称丙方）：胡攀，男，身份证号码：，住永丰镇；刘雄杨，男，身份证号码：，住梓门桥××村。甲乙丙三方因合伙开办怡和经典足浴店，经充分友好协商，现就甲方退伙及其出资转让问题特达成如下协议：一、甲方将自已所有的怡和经典足浴店的50％的财产份额及所享受的权益和应承担的义务等相并债权债务转让给乙方，甲方退出合伙。二、转让价格、支付方式及支付期限：1、甲方将在怡和经典足浴店已投入的36万元现金（出资）折价22万元转让给乙方。2、在本合同签订时付款8万元给甲方,余款14万元,在2017年1月1日前付4.6667万元；在2017年2月1日前付4.6667万元；在2017年3月1日前付4.6667万元。如未按时付款，应承担逾期付款部分百分之十的违约金。三、甲方实际出资与转让价格之间相差的14万元,用以冲抵甲方入伙期间如有亏损甲方所应负担的部分，剩余部分属于乙方的出资，故转让前后怡和经典足浴店的债权债务，甲方概不承担责任。四、本协议一式五份，立约人各执一份，店内存档一份，报工商机关备案登记一份。本协议自三方当事人签字生效，签字即转让生效。甲方签字：彭锦鸿、龙韬。乙方签字：李杰。担保方：胡攀、刘雄杨。丙方签字：胡攀、刘雄杨。2016年12月1日（双峰县怡和经典足浴养生会所公章）。”合同签订后，被告李杰未按约支付前期转让款80000元，2016年12月9日,被告李杰、胡攀、刘雄杨出具“欠条，今欠彭锦鸿怡和经典足浴店转让股权50％的转让费计人币捌万元整（￥80000.00元）是实，限于2016年12月28日付清，欠款人：刘雄杨、李杰、胡攀，2016.12.9。”的欠条，尔后，原告彭锦鸿、龙韬催讨无果。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：1、被告李杰是否应承担偿还原告投资款220000元及支付违约金20000元；2、被告胡攀、刘雄杨是否应承担连带清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。原告彭锦鸿、龙韬与被告李杰、胡攀、刘雄杨签订的《退伙及合伙出资转让协议》及被告李杰、胡攀、刘雄杨出具的欠条均合法有效，被告李杰理应按该协议及欠条约定偿还投资款，被告李杰未按约定履行，其行为显属违约，被告李杰按该协议约定应承担逾期付款部分220000元百分之十的违约金22000元，原告彭锦鸿、龙韬只要求支付违约金20000元不违背法律规定，本院准许；被告胡攀、刘雄杨作为担保方在《退伙及合伙出资转让协议》上签名，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告彭锦鸿、龙韬投资款本金220000元及支付违约金20000元，被告胡攀、刘雄杨承担连带清偿责任，被告胡攀、刘雄杨承担承担保证责任后，有权向被告李杰追偿。
如被告李杰未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 李海军
人民陪审员 彭益生
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 彭浩凌
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1306号原告彭锦鸿，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人朱岱志，湖南国潘律师事务所律师。原告龙韬，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告李杰，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告胡攀，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告刘雄杨，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。原告彭锦鸿、龙韬与被告李杰、胡攀、刘雄杨合伙协议纠纷一案，2017年5月27日本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告彭锦鸿及其委托代理人朱岱志与原告龙韬到庭参加诉讼，被告李杰、胡攀、刘雄杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告彭锦鸿、龙韬的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李杰、胡攀、刘雄杨尽快偿还原告彭锦鸿、龙韬现金220000元及支付违约金20000元；2、请求人民法院判令被告李杰、胡攀、刘雄杨承担本案诉讼费。被告李杰、胡攀、刘雄杨未作答辩。经审理查明，2016年9月，被告李杰、胡攀、刘雄杨与原告彭锦鸿、龙韬合伙开办双峰县怡和经典足浴店（以下简称怡和经典足浴店），至2016年12月1日，原告彭锦鸿、龙韬与被告李杰、胡攀、刘雄杨签订了《退伙及合伙出资转让协议》，内容为：“退伙及合伙出资转让协议，转让方（以下简称甲方）：彭锦鸿，男，身份证号码，住址书院路51号；龙韬，男，身份证号码，住蛇形山镇檀湾村。受让方（以下简称乙方）：李杰，男，身份证号码：，住永丰城中居委会。原股东（以下简称丙方）：胡攀，男，身份证号码：，住永丰镇；刘雄杨，男，身份证号码：，住梓门桥××村。甲乙丙三方因合伙开办怡和经典足浴店，经充分友好协商，现就甲方退伙及其出资转让问题特达成如下协议：一、甲方将自已所有的怡和经典足浴店的50％的财产份额及所享受的权益和应承担的义务等相并债权债务转让给乙方，甲方退出合伙。二、转让价格、支付方式及支付期限：1、甲方将在怡和经典足浴店已投入的36万元现金（出资）折价22万元转让给乙方。2、在本合同签订时付款8万元给甲方,余款14万元,在2017年1月1日前付4.6667万元；在2017年2月1日前付4.6667万元；在2017年3月1日前付4.6667万元。如未按时付款，应承担逾期付款部分百分之十的违约金。三、甲方实际出资与转让价格之间相差的14万元,用以冲抵甲方入伙期间如有亏损甲方所应负担的部分，剩余部分属于乙方的出资，故转让前后怡和经典足浴店的债权债务，甲方概不承担责任。四、本协议一式五份，立约人各执一份，店内存档一份，报工商机关备案登记一份。本协议自三方当事人签字生效，签字即转让生效。甲方签字：彭锦鸿、龙韬。乙方签字：李杰。担保方：胡攀、刘雄杨。丙方签字：胡攀、刘雄杨。2016年12月1日（双峰县怡和经典足浴养生会所公章）。”合同签订后，被告李杰未按约支付前期转让款80000元，2016年12月9日,被告李杰、胡攀、刘雄杨出具“欠条，今欠彭锦鸿怡和经典足浴店转让股权50％的转让费计人币捌万元整（￥80000.00元）是实，限于2016年12月28日付清，欠款人：刘雄杨、李杰、胡攀，2016.12.9。”的欠条，尔后，原告彭锦鸿、龙韬催讨无果。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：1、被告李杰是否应承担偿还原告投资款220000元及支付违约金20000元；2、被告胡攀、刘雄杨是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于贯彻执行被告李杰在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告彭锦鸿、龙韬投资款本金220000元及支付违约金20000元，被告胡攀、刘雄杨承担连带清偿责任，被告胡攀、刘雄杨承担承担保证责任后，有权向被告李杰追偿。如被告李杰未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  吴春前人民陪审员  李海军人民陪审员  彭益生二〇一七年七月二十四日代理书记员  彭浩凌
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第760号
原告曹某华，男，生于1974年12月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人张良秋，渠县清溪场法律服务所基层法律服务工作者。
被告范某英，女，生于1978年3月，汉族，四川省渠县人。
原告曹某华诉被告范某英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某华及其诉讼代理人张良秋到庭参加诉讼，被告范某英经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某华诉称：原、被告于1996年6月经人介绍相识恋爱，1998年7月6日办理结婚登记手续。双方于1998年10月生育一子曹某峰。孩子出生后被告在家带小孩10个月，于1999年8月到广东东莞与原告一起打工至2005年6月。2005年7月，被告辞职到其表叔在惠州新开的小厂打工，该厂在同年11月因效益和管理问题倒闭。被告结清工资回到广东东莞并决定挑选日子回四川，在回家前的11月28日，被告告知原告要去惠州取没有拿完的行礼，哪知一去杳无音讯。在失去联系的时间里，原告同被告弟弟范德江分别去被告表叔厂里寻找，得知其根本没有回去过，向她要好的朋友打听也一无所知。原告向当地派出所报案，回复一有消息会及时通知，但至今仍无她下落。八年里，原告和被告父母多方打听其下落无仍无音讯。从2005年11月被告与原告及家里失去联系长达八年之久，原、被告的夫妻关系已名存实亡。故起诉要求与被告离婚，婚生子曹某峰由原告直接抚养。
为支持自己的诉讼主张，原告曹某华提出如下证据，并依法申请证人雍朝秀、杨传荣出庭作证：
1、原、被告及其儿子的户籍信息，用以证明原、被告诉讼主体适格；
2、原、被告结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻；
3、渠县某某乡某某村委会证明一份、被告父亲范某全证明二份、被告母亲宋某琴证明二份、被告舅舅宋某志调查笔录一份，用以证明被告于2005年11月过后便与家里面人失去联系，至今仍下落不明；
4、被告祖母杨某贵调查笔录一份、证人雍某秀的当庭证言，用以证明被告于2005年11月过后便与家里面人失去联系，至今仍下落不明，原、被告育有一子，无共同存款、债权、债务，婚后原、被告夫妻感情一直很好；
5、证人杨某荣的当庭证言，用以证明被告已经很多年没有回过家了。
被告范某英未提出答辩亦未提交证据。
庭审中，原告曹某华进行了充分陈述和举证。本院对证据审核后认为：原告曹某华提供的1、2号证据与原件相符合，真实、合法，应予以采信；原告曹某华提供的3、4、5号证据，能相互印证，具有证据的真实性、关联性和合法性，应予采信。
根据前述采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
1996年6月原告曹某华与被告范某英经人介绍相识恋爱，1998年7月6日办理结婚登记手续；1998年10月生育一子曹某峰；在共同生活期间，双方无共同财产。从2005年11月开始，被告与家人失去联系，至今下落不明。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》”第十二条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，被告范某英从2005年11月开始，与家里面人失去联系，至今下落不明已有八年之久；本院通过公告传唤，其仍无音讯。因此，原告曹某华要求离婚的理由符合法律规定，其离婚请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“……因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，由于被告从2005年11月开始就一直没有与家里面人联系，原、被告之子曹某峰也一直跟随原告生活，为不影响其正常生活与学习，保障其健康成长，原、被告之子曹某峰随原告生活为宜。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》”第十二条之和《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，判决如下：
准予原告曹某华与被告范某英离婚；
原、被告之子曹某峰由原告曹某华直接抚养。
案件的受理费260元，由原告曹某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 段山川
人民陪审员 唐启政
人民陪审员 杨柱海
二〇一四年七月三日
书 记 员 涂 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4035号
原告：袁庆平，男，1952年10月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司经理。
委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
原告袁庆平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴亚梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庆平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失97726元；2、案件受理费由被告负担。事实理由：2017年2月1日10时15分左右，黄波谕驾驶苏Ｆ×××××号轿车与步行的原告袁庆平发生交通事故，致原告受伤。经交警大队认定，黄波谕负事故全部责任。事后，原告救治于启东市东海镇卫生院，住院治疗17天。医生诊断为：1、右第10、11肋骨骨折；2、右髋部软组织伤。因黄波谕所驾上述车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及第三者责任商业险，故而将被告诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司答辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。黄波谕所驾案涉车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及100万元第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告自行委托南通三院司法鉴定所所做伤残鉴定违反最高院、最高检、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》的规定，不应当适用原《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002），不构成十级伤残，对残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不予认可。另原告已超过60岁退休年龄，对其误工费不予认可，对其他请求中的不合理费用不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日10时15分左右，黄波谕驾驶苏Ｆ×××××号轿车与步行的原告袁庆平发生交通事故，致原告受伤。经交警大队认定，黄波谕负事故全部责任。事故发生后原告曾先后在启东市第四人民医院、启东市东海镇卫生院救治、并在南通市第三人民医院检查，花去医疗费若干。其中在启东市东海镇卫生院（东海社区服务中心）住院17日。
另查明，黄波谕所驾案涉车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及第三者责任商业险100万元（含不计免赔险），且事故发生在保险有效期内。
还查明，原告袁庆平于2017年3月16日自行委托南通三院司法鉴定所，对其因本起交通事故造成的伤残等级及三期进行了鉴定，花去鉴定费1560元。2017年3月27日，该鉴定所出具鉴定意见，认定原告袁庆平交通事故致右侧多发性肋骨骨折、右髋部软组织损伤，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；误工期限计算至评残前一日，护理期限为45日（2人护理15天，1人护理30日），营养期限为45日。
再查明，原告袁庆平在事故发生时，已满64周岁。原告母亲管士芳生于1925年12月10日，目前健在。管士芳丈夫已去世，其与亡夫共生育有六名子女：袁卫彪、袁黛琴（病故）、袁菊平、袁卫萍、袁卫东、袁庆平。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司以2017年1月1日新实施的《人体损伤致残程度分级》为由，提出原告所委托南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见中关于原告构成交通事故十级伤残不能成立。本院经咨询法医，并参阅相关规范文件，认为，案涉交通事故发生在2017年2月1日，而江苏省具体实施《人体损伤致残程度分级》在2017年3月23日。故从维护受害者权利及目前相关司法政策的角度，本院对原告自行委托南通三院司法鉴定所出具的适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002），原告构成交通事故十级伤残的鉴定意见予以采纳，对被告的该项抗辩不予支持。本院对原告袁庆平主张的各项损失核定如下：一、医疗费项下，1、医疗费4496.52元。原告主张4536元，主张金额超过实际票据金额，本院仅支持实际金额；2、伙食补助费306元、营养费450元，被告均无异议，本院予以支持。上述两项合计5252.52元。二、伤残项下，1、残疾赔偿金64243.2元（40152元/年×16年×0.1）。原告的请求有相应鉴定意见为准，且符合江苏省相应标准，本院予以支持。2、精神抚慰金本院酌定为5000元。3、被扶养人生活费2643.3元（26433元/年×5年×0.1÷5人）。4、护理费5348.4元（45日×89.14元/日+15日×89.14元/日）。护理期限及人数有司法鉴定机构的鉴定意见为准，本院予以采信，但原告主张按照建筑装饰业行业工资标准计算护理费无充分证据，本院仅支持89.14元/日。5、交通费本院酌定为200元。6、误工费不予支持。原告袁庆平在事故发生时，已64周岁，属于丧失劳动能力年龄，其又未能提供充分证据证明有固定工作和固定收入，故本院对原告该项诉请不予支持。上述6项合计77434.9元。医疗费项下损失及伤残项下损失合计82687.42元。原告主张的损失费用总额在交强险限额内，而驾驶员黄波谕在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告袁庆平各项损失82687.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁庆平各项损失82687.42元（汇入原告袁庆平中国工商银行卡内，卡号：62×××34）。
二、驳回原告袁庆平的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取计439元，鉴定费1560元，合计1999（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担1700元，原告袁庆平负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用878元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王同武
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 明
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初735号
原告：河北中海医药有限责任公司。
法定代表人：刘江敏，董事长。
委托诉讼代理人：赵平。
被告：承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇卫生院。
法定代表人：刘广昌，院长。
原告河北中海医药有限责任公司（以下简称中海医药公司）与被告承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇卫生院（以下简称营子镇卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海医药公司的委托诉讼代理人赵平、被告营子镇卫生院的法定代表人刘广昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海医药公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告医用药款68000.00元及3年逾期违约损失（利息）6732.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供药品，截止到2017年10月17日尚有68000.00元药款未结清。经原告向被告多次主张上述欠款，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告营子镇卫生院辩称，2014年10月份从中海医药公司购进药品68000.00元，对原告的起诉的事实不肯定也不否定，因为购买纠纷是前任院长任期发生的，对于药品购买的来龙去脉现任法定代表人不清楚，这笔欠款应该没付过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告向本院提交的采购药品明细表、发票、销售货物清单（均为复印件），原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条，被告有异议，认为只有公章，无时任法定代表人签字。本院认为，法定代表人的签字不是证据形式的必需要件，原告提交的欠条加盖了被告单位公章，能够证明被告单位欠付药款的事实，且与被告提交的证据相互印证，该证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告营子镇卫生院从原告中海医药公司购进药品，该批药品价款68000.00元，原告于2014年10月17日开具了增值税普通发票交给被告，被告营子镇卫生院时任院长李兴华在发票上签字后，被告将药品入库，但未向原告支付该笔药款。2015年3月2日，被告为原告出具欠条，欠条载明“今有承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇卫生院截止2014年10月27日欠河北中海医药有限公司药款合计68000.00元”，被告营子镇卫生院在欠条上加盖了印章。因被告未能支付上述药款，原告诉至本院。
本院认为，原告中海医药公司与被告营子镇卫生院之间的买卖合同成立，是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告提交的证据证明了已经向被告提供了药品，被告未支付货款。被告未提交货款已经支付的相关证据，应承担举证不能的后果。被告未向原告支付货款的行为已经构成违约，被告应当向原告履行继续给付货款的义务。原、被告双方对支付货款时间没有约定，被告应当在收到标的物的同时支付货款。原、被告双方虽未明确约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款的事实存在，原告主张按照银行存款利率计算，由被告支付2014年10月27日至2017年11月期间的逾期付款违约损失6732.00元的请求，未超出法律规定的范围，该请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇卫生院在本判决生效之日起五日内给付原告河北中海医药有限责任公司药款68000.00元，支付逾期付款违约损失6732.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758.30元，减半收取计879.15元由被告承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇卫生院负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 肖永平
二〇一七年十一月三十日
书记员 常晓会
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执386号
申请执行人湖南省医药有限公司，住所地:长沙市岳麓区松路828号。
法定代表人：蔡新，该公司董事长。
被执行人娄底普瑞康医药有限公司，住所地:新化县梅苑开发区梅苑南路5号。
法定代表人：赵桂生，该公司负责人。
本院在执行湖南省医药有限公司与娄底市普瑞康医药有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭志红
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00285号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王来进，男，1961年12月19日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民。因犯诈骗罪，于1982年10月被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1993年8月被济源市人民法院判处有期徒刑九年零六个月；因犯盗窃罪，于2002年4月15日被济源市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元，2010年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月6日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，2014年5月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人王来进犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员吴超、卫亚旗、被告人王来进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月2日下午，被告人王来进窜至温县，在邮政储蓄银行门口盗窃被害人王某某停放在此的一辆白色绿佳牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值3546元。案发后，赃物已追回并退还被害人。
另查明：被告人王来进因犯诈骗罪，于1982年10月被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1993年8月被济源市人民法院判处有期徒刑九年零六个月；因犯盗窃罪，于2002年4月15日被济源市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元，2010年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月6日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，2014年5月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年8月12日被沁阳市公安局刑事拘留，同年8月21日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日被沁阳市公安局执行逮捕，2014年10月15日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元。
上述事实，被告人王来进在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、刑事判决书、辨认笔录、照片及说明、扣押物品清单及照片、发破案经过、报案材料、中国邮政储蓄银行股份有限公司温县番田镇杨垒营业所出具的证明、证人赵某某的证言、被害人王某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王来进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人王来进犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系漏罪，依法应数罪并罚。被告人王来进曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王来进归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王来进曾因多次实施犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，主观恶性大，社会危害严重，应酌情从重处罚。量刑时对赃物已追回并退还被害人等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王来进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，与前罪所判处的刑罚合并执行，决定合并执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币19000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2016年6月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦磊磊
二〇一四年十二月三日
书记员 张军磊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第575号
原告：蒋某某。
委托代理人：岑某某。
被告：周某某。
原告蒋某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，并
组成合议庭，于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人岑某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年4月1日，被告周某某向原告蒋某某
借款795000元用于生产经营，为此被告出具借条一份，后原告
自己急需用钱，多次向被告催讨上述借款，被告多次答应归还
，但无实际行动。故诉请法院，要求被告归还借款795000元。
为此，原告向本院提供如下证据材料：
借条一份，证明被告周某某向原告蒋某某借款795000元
的事实。
被告未提供书面答辩意见，也未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告周某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质证权利。经
审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的有效条件，本院
予以认定。经审理查明，本院认定如下事实：
2009年4月1日，被告周某某向原告蒋某某出具借条一份
，载明：今借到蒋某某人民币柒拾玖万伍仟元正（795000元）
，后被告一直未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告在收到原告的借款后未及时归还，其应承担归还借款的民事
责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告蒋某某
借款795000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陆利英
审 判 员 潘 蔚
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年七月六日
代书 记员 高春芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6202号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：张枝超。
被告：骆建波。送达地址：义乌市廿三里街道金桥人家2幢3单元603室。
被告：石旭东。
被告：黄艳红。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告骆建波、石旭东、黄艳红金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告骆建波立即归还贷款本金287万元及利息、罚息31.309701万元（利息已按照借款合同约定计至2015年9月21日，以后计付至实际履行完毕之日止）；2、被告石旭东、黄艳红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张枝超到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月19日，原告与骆建波、黄艳红、石旭东签订个人担保借款合同一份，约定骆建波以其所有的坐落于义乌市金桥人家2幢3单元603室房产提供抵押，并由石旭东、黄艳红提供连带责任保证担保，向原告申请贷款288万元。到期日2014年11月18日，年利率7.98%。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。同日，双方到有关部门办理了房产抵押登记，原告也于同日依约向骆建波发放贷款288万元。合同到期后，骆建波未按约还款。原告为此向本院申请实现担保物权，要求对骆建波提供抵押的房屋进行处置。2014年12月18日，本院作出（2014）金义商特字第112号民事裁定书，裁定准予对骆建波的上述抵押物进行拍卖、变卖等方式处置。后原告向本院申请强制执行，但至今尚未处置。2015年6月15日，骆建波归还本金1万元。至2015年9月21日，尚欠本金287万元及利、罚息313097.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告骆建波于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币287万元及利、罚息（至2015年9月21日止为313097.01元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
2、被告石旭东、黄艳红对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16132元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币32264元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月六日
代书记员 喻志康
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6087号
罪犯黄乐胜，男，1972年2月18日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年4月16日作出（2012）清英法刑初字第90号刑事判决，以被告人黄乐胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2012年4月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯黄乐胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄乐胜系累犯。该犯在本次考核期间（2012年4月28日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬，2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬），2014年2月获得生产记功。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄乐胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄乐胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更315号
罪犯杨波，男，1979年8月15日出生，汉族，初中文化，陕西省西乡县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）吕刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人杨波犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币112685.8元，由被告人杨波赔偿22537元，各被告人互负连带赔偿责任。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年12月6日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一终字第154号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。2011年1月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派高远、李晋生出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年12月、2017年3月、2017年6月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分79分。该犯从严情形为：涉财、暴力（无期）、数罪（无期）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月8日起至2031年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十三日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更315号罪犯杨波，男，1979年8月15日出生，汉族，初中文化，陕西省西乡县人。山西省吕梁市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）吕刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人杨波犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币112685.8元，由被告人杨波赔偿22537元，各被告人互负连带赔偿责任。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年12月6日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑一终字第154号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。2011年1月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派高远、李晋生出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年12月、2017年3月、2017年6月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分79分。该犯从严情形为：涉财、暴力（无期）、数罪（无期）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月8日起至2031年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十三日书记员姜旭东
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执466号
申请执行人：夏嘉鸿，男，1987年6月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
委托代理人：田合云，湖南澧洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：方奕，男，1976年4月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人夏嘉鸿与被执行人方奕合同纠纷一案中，夏嘉鸿于2017年10月16日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0723执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程林
二〇一七年十月十六日
书记员 孙云
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1244号
申请执行人吴玉锁，男，1953年11月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴国森，执行董事兼总经理。
被执行人吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴燕珠，女，1960年12月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吴玉锁与被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、吴燕珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1512号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司有房产已被本院另案查封，正在评估拍卖过程中，待该房产拍卖后参与分配。除上述房产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1512号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一四年九月十七日
书记员 陈明霞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初979号
原告：严亚飞，男，1954年5月12日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：黄咏红，女，1970年2月12日生，汉族，住南通市开发区。
被告：仇宇佳，男，1989年12月28日生，汉族，住南通市开发区。
被告：仇云标，男，汉族，住南通市开发区。
被告：黄珍娣，女，汉族，住南通市开发区。
原告严亚飞与被告黄咏红、仇宇佳、仇云标、黄珍娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告严亚飞于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严亚飞的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严亚飞撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告严亚飞自行负担。
审判员 曹维维
二〇一七年七月十九日
书记员 陈雅雯