wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第619号
原告马某甲，女，青海省门源县人。
委托代理人马忠良，青海金牛律师事务所律师。
被告马某乙，男，青海省门源县人。
委托代理人田兴琳，青海浩河律师事务所律师。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员贾武适用简易程序，于2015年10月26日不公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马忠良、被告马某乙及其委托代理人田兴琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告由父母包办于2007年12月依习俗举行婚礼后共同生活，于2008年1月补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告因琐事经常打骂原告，即便是在原告坐月期间仍不能幸免，导致原本脆弱的夫妻感情荡然无存。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子马某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至孩子年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某乙辩称：1、由于婚后原告经常无故离家出走，对家庭和孩子不负责任，导致了双方感情破裂；2、孩子出生三个月时，原告便以打工为由外出，未尽到做母亲的责任，故孩子应由被告抚养，原告每月承担抚养费300元至孩子年满18周岁；3、原、被告婚姻关系存续期间在民俗街开饭店所负债务40000元应由原告负责偿还；4、由于原告经常无故出走，给被告精神上造成了伤害，原告应赔偿被告精神损害费20000元。
经审理查明，1、原、被告于2007年12月举行结婚仪式，于2008年1月7日补办结婚登记。婚后双方为琐事经常发生口角，2014年7月双方分居至今；2、婚生子马某丙（2009年5月24日出生），孩子从半岁时起便一直随其祖父母共同生活至今。
庭审后，被告马某乙向本院递交了同意与原告马某甲离婚的书面意见。
根据原、被告的诉、辩意见，本案的争议焦点为：1、婚生子马某丙的的抚养权之争；2、被告提出的夫妻共同债务是否属实；3、关于精神损害赔偿的问题。
1、关于婚生子马某丙的的抚养权之争。
原告认为，孩子虽然一直随其祖父母共同生活，但为了建立母子感情，应该由原告抚养，由被告承担每月300元抚养费。
被告认为，孩子一直随其祖父母共同生活，从与孩子的感情基础看，应由被告抚养更为适宜，由原告承担每月300元的抚养费。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”的规定，婚生子马某丙一直由其祖父母照看，维持现状较为适宜。对于孩子抚养费的承担，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因原、被告均为农村居民，无固定收入，承担抚养费的数额应参照门源县2014年农民人均纯收入（年／人）：8439元予以确定。无固定收入的抚养费的数额可根据当年总收入或同行业平均收入，按20%比例承担。故原告每年应承担婚生子马某丙的抚育费为：1687.8元，至马某丙年满18周岁止，共计19409.7元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，原告享有探视婚生子马某丙的权利，被告有协助的义务。
2、被告提出的夫妻共同债务是否属实。
原告认为，双方无夫妻共同债务。
被告认为，在夫妻关系存续期间，被告向他人借款40000元在门源县步行街开了一处饭店，该笔债务应由原告负责偿还。
被告没有提供证据予以证明债务存在的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告对有借款的抗辩主张不能提供证据予以证明，本院无法采信。
3、关于精神损害赔偿的问题。
原告认为，自己没有给被告造成任何精神方面的损害。
被告认为，由于原告未经被告允许而经常无故离家，到处漂泊，故应该赔偿被告精神损害赔偿金20000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于被告没有提供其受到了精神损害的事实以及造成严重后果的相关证据，故被告应对自己的抗辩主张承担举证不能的后果。
综上，本院认为，婚姻关系应该以夫妻感情为基础。本案中，原、被告婚后经常为琐事发生口角，且因口角于2014年7月分居至今，双方之间未能建立牢固的夫妻感情。庭审中原告对被告不予谅解且离婚态度坚决，庭审后被告马某乙向本院递交同意离婚的书面意见，故本院准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生子马某丙由被告马某乙抚养，原告马某甲负担抚养费每年1687.8元，至马某丙年满18周岁止（自本判决生效之日起，于每年5月24日前按年度支付本年度抚养费1687.8元）。原告享有每半年探望一次婚生子马某丙的权利，探望时被告有协助的义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 贾 武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马雪莲
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1372号
申请执行人：董克义
被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1372号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李振亚
二〇一八年四月三日
书记员 王盛霖
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初536号
原告：马奇振。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告：闫俊明。
原告马奇振与被告闫俊明人格权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告马奇振于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马奇振的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马奇振撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马奇振负担。
审判员 王淑惠
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 璐
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初824号
原告：刘生彪，男，1962年3月13日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：庞永锋，男，1978年2月15日生，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告刘生彪与被告庞永锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘生彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘生彪负担。
审 判 长 刘景会
审 判 员 乔正文
人民陪审员 白能祥
二〇一七年十月十八日
书 记 员 尚占梅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民特8号
申请人：兴业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路189号雅典都汇大厦1单元一、二层。统一社会信用代码：91360902065388149C。
负责人：邹洪。
委托诉讼代理人：殷勇，兴业银行股份有限公司宜春分行员工。
委托诉讼代理人：周爱玲，兴业银行股份有限公司宜春分行员工。
被申请人：黄莹，女，1977年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被申请人：兰飞，男，1975年11月13日出生，汉族，江西省宜春市袁州区，
申请人兴业银行股份有限公司宜春分行（以下简称申请人）与被申请人黄莹、兰飞（以下简称被申请人）实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员冯凯独任审判，对该申请进行了审查。
申请人兴业银行股份有限公司宜春分行述称：申请人向被申请人提供45万元贷款，合同借款期限120个月，自2014年1月17日至2024年1月17日止。还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。贷款利率执行浮动利率，百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮40%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.4，并约定了逾期利息的计算方式，若贷款逾期，申请人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，申请人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利等。被申请人黄莹、兰飞与申请人签订《零售借款抵押合同》（兴银赣20**年宜抵字第001号），抵押人自愿提供自己所拥有的宜春市文体路62号1幢1-602号房产设定抵押，被担保的主债权的发生期间为2014年1月17日至2024年1月17日；抵押担保的范围包括借款本金、利息（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。2014年1月20日，申请人与两被申请人办理了房地产抵押登记手续。申请人依约向被申请人发放了贷款，但被申请人自2016年12月15日开始便未按合同约定偿还本金及利息，截止2017年3月27日所欠贷款本息370701元（其中本金354233元、利息16468元，此后起诉起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息等）。据此，为实现抵押担保物权，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定特地向贵院提起申请，请求法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的房产，支持申请人的全部请求。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司宜春分行与被申请人黄莹、兰飞于2014年1月17日签订的《个人综合消费借款合同》和《零售借款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。申请人兴业银行股份有限公司宜春分行按合同约定向被申请人黄莹、兰飞发放贷款45万元，但被申请人黄莹、兰飞未按合同的约定全面履行清偿本金及支付利息的义务，应承担违约责任，故申请人兴业银行股份有限公司宜春分行有权要求被申请人黄莹、兰飞偿还贷款本金及利息。由于被申请人黄莹、兰飞自愿以其名下所有的位于宜春市××室（产权证号：宜房权证宜春字第1-××7）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，申请人兴业银行股份有限公司宜春分行向本院提出实现担保物权的条件已成就，符合债权人实现担保物权的情形，故对申请人兴业银行股份有限公司宜春分行请求拍卖、变卖被申请人黄莹、兰飞的抵押财产以清偿贷款本息的申请，本院予以支持，上述抵押物变价所得款项优先清偿被申请人黄莹、兰飞所欠贷款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许对被申请人黄莹、兰飞所有的位于宜春市文体路62号1幢6层1-602室（产权证号：宜房权证宜春字第1-××7）采取拍卖、变卖方式依法变价；申请人兴业银行股份有限公司宜春分行对上述变价款项，在354233元贷款本金及利息（利息计算至2017年3月27日为16468元，其后利息按照合同约定计算至贷款付清之日止）范围内优先受偿。
案件申请费6861元，由被申请人黄莹、兰飞负担。
如不服本裁定，当事人应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。
代理审判员 冯凯
二〇一七年六月七日
代书 记员 黄娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民特8号申请人：兴业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路189号雅典都汇大厦1单元一、二层。统一社会信用代码：91360902065388149C。负责人：邹洪。委托诉讼代理人：殷勇，兴业银行股份有限公司宜春分行员工。委托诉讼代理人：周爱玲，兴业银行股份有限公司宜春分行员工。被申请人：黄莹，女，1977年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被申请人：兰飞，男，1975年11月13日出生，汉族，江西省宜春市袁州区，申请人兴业银行股份有限公司宜春分行（以下简称申请人）与被申请人黄莹、兰飞（以下简称被申请人）实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员冯凯独任审判，对该申请进行了审查。申请人兴业银行股份有限公司宜春分行述称：申请人向被申请人提供45万元贷款，合同借款期限120个月，自2014年1月17日至2024年1月17日止。还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。贷款利率执行浮动利率，百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮40%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.4，并约定了逾期利息的计算方式，若贷款逾期，申请人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，申请人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利等。被申请人黄莹、兰飞与申请人签订《零售借款抵押合同》（兴银赣20**年宜抵字第001号），抵押人自愿提供自己所拥有的宜春市文体路62号1幢1-602号房产设定抵押，被担保的主债权的发生期间为2014年1月17日至2024年1月17日；抵押担保的范围包括借款本金、利息（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。2014年1月20日，申请人与两被申请人办理了房地产抵押登记手续。申请人依约向被申请人发放了贷款，但被申请人自2016年12月15日开始便未按合同约定偿还本金及利息，截止2017年3月27日所欠贷款本息370701元（其中本金354233元、利息16468元，此后起诉起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息等）。据此，为实现抵押担保物权，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定特地向贵院提起申请，请求法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的房产，支持申请人的全部请求。经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司宜春分行与被申请人黄莹、兰飞于2014年1月17日签订的《个人综合消费借款合同》和《零售借款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。申请人兴业银行股份有限公司宜春分行按合同约定向被申请人黄莹、兰飞发放贷款45万元，但被申请人黄莹、兰飞未按合同的约定全面履行清偿本金及支付利息的义务，应承担违约责任，故申请人兴业银行股份有限公司宜春分行有权要求被申请人黄莹、兰飞偿还贷款本金及利息。由于被申请人黄莹、兰飞自愿以其名下所有的位于宜春市××室（产权证号：宜房权证宜春字第1-××7）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，申请人兴业银行股份有限公司宜春分行向本院提出实现担保物权的条件已成就，符合债权人实现担保物权的情形，故对申请人兴业银行股份有限公司宜春分行请求拍卖、变卖被申请人黄莹、兰飞的抵押财产以清偿贷款本息的申请，本院予以支持，上述抵押物变价所得款项优先清偿被申请人黄莹、兰飞所欠贷款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许对被申请人黄莹、兰飞所有的位于宜春市文体路62号1幢6层1-602室（产权证号：宜房权证宜春字第1-××7）采取拍卖、变卖方式依法变价；申请人兴业银行股份有限公司宜春分行对上述变价款项，在354233元贷款本金及利息（利息计算至2017年3月27日为16468元，其后利息按照合同约定计算至贷款付清之日止）范围内优先受偿。案件申请费6861元，由被申请人黄莹、兰飞负担。如不服本裁定，当事人应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。代理审判员  冯凯二〇一七年六月七日代书 记员  黄娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2562号
罪犯陈能平，现在重庆市子监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年9月1日作出（2009）重铁刑初字第86号刑事判决，以被告人陈能平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月31日作出（2012）渝五中法刑执字第4030号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年3月3日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈能平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈能平，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈能平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈能平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 袁 娜
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏民初字第4036号
原告李淑芹，女，1973年5月12日出生，汉族，住夏津县。
被告李正海，男，1973年4月9日出生，汉族，住夏津县。
原告李淑芹与被告李正海离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹和被告李正海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1996年11月10日登记结婚，于1997年生儿子李某某，原被告婚后性格不和，时常生气，现无法共同生活，感情确已破裂。现依法律规定诉至贵院，请求判令原被告离婚，孩子李传昊由原告抚养，财产依法分割。
被告答辩称，原告说的不是事实，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原被告系同村，1991年经人介绍订婚，1996年11月10日办理结婚登记，1996年农历11月11日举行结婚仪式，1997年农历9月9日生一男孩，取名李某某。2010年5月，被告去高唐时风上班，原告称开始怕被告受伤，不让被告去，被告就掐原告脖子，使其喘不上气来，被告则称两人未因此事生气，且婚后生气从没动过手。2013年5月，被告辞职回家，原被告因此事生气，2013年5月12日，原被告开始分居，原告回娘家居住，后被告多次去接原告，原告未归。
开庭审理中原告称，原被告订婚六年时间，后来发现性格不和，想退婚。由于父母干涉，另外订婚期间被告曾试图对其实施强奸，没办法才与被告结婚；被告称，原告说的不是事实，没有这些事。
本院认为：原被告订婚六年，又是同村，接触较多，有一定的感情基础。原被告结婚共同生活近18年，因生活琐事产生矛盾不可避免，双方应当相互尊重，互相交流，化解矛盾。原告称没有办法才与被告结婚、婚后生气被告掐其脖子等，没有证据，原告亦不承认，本院不予认可。从原被告陈述中可见，原被告之间的矛盾起因为家庭琐事，并非不可调和，被告也称，只要原告回家，原告想怎样就怎样，并表示坚决不同意离婚，可见其态度坚决，两人仍有和好可能，因此不能认定原被告感情已破裂。原告称经常与被告生气，感情已经破裂，没有充分的证据，要求与被告离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
不准原告李淑芹与被告李正海离婚。
案件受理费300元，由原告李淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 宋磊
二〇一四年四月十日
书 记 员 李松
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第423号
原告张某甲，男，1946年8月17日生。
原告刘某某，女，1947年7月1日生。
委托代理人李建明，滑县148法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1955年7月15日生。
委托代理人张伟，男，1977年4月15日生。
本院在审理原告张某甲等二人诉被告张某乙继承纠纷一案过程中，原告因证据不足，提出撤诉申请。经审查，撤诉申请系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 杜建忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋智超
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1953号
原告：李业振。
原告：李永玲。
两原告的共同委托代理人：梁锦汉，是广东合邦律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：李景泰。
委托代理人：钟业堂。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：冼胤州。
委托代理人：黎智恒。
被告：谢宗元。
委托代理人：杨开平，是广东开信律师事务所律师。
被告：吴小华。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述原告的委托代理人梁锦汉、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“大地保险公司”）的委托代理人钟业堂、被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“天平保险公司”）的委托代理人黎智恒、被告谢宗元的委托代理人杨开�到庭参加诉讼，被告吴小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、四被告赔偿原告781366.45元；2、本案受理费由上述被告承担。
被告大地保险公司辩称：（详见附表）。
被告安盛保险公司辩称：（详见附表）。
被告谢宗元辩称：（详见附表）。
被告吴小华无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
本院经审理查明：2016年4月13日21时00分许，谢宗元驾驶粤h×××××号轻型仓栅式货车，沿s270线由鹤城往龙口方向行驶，行至线××（鹤山市××东富城木业前）路段时，车头碰撞沿人行横道从左往右横过公路的行人李文健，造成李文健当场受伤，经抢救无效于2016年4月14日死亡及车辆损�的道路交通事故。2016年5月12日，鹤山市公安局交通警察大队作出江鹤公交认字（2016）第00083号《道路交通事故认定书》，认定谢宗元承担此事故的全部责任，李文健不承担此事故的责任。原告李业振是受害者李文健的父亲，原告李永玲是受害者李文健的母亲。被告谢宗元垫付了20000元丧葬费给原告。
粤h×××××号轻型仓栅式货车在被告大地保险公司投保了交强险，在天平保险公司投保了保险责任限额为500000元，且不计免赔的商业第三者保险。事故发生在保险期限内。本次事故造成原告损失合共785894.20元（计算方法详见附表）。
本院认为，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告损失，被告大地保险公司在医疗费用赔偿限额内应赔偿原告7002.20元（医疗费），在交强险死亡伤残限额内应赔偿原告110000元（丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧事误工费、办理丧事交通费），即被告大地保险公司在交强险赔偿限额范围内合共应赔偿原告117002.20元。至于超出部分的损失668892元，由于谢宗元负事故全部责任，故谢宗元应承担100%责任，即应赔偿668892元给原告，扣除谢宗元垫付的20000元，尚应赔偿648892元给原告。因粤h×××××号轻型仓栅式货车在被告天平保险公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任保险，故应由天平保险公司在商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿500000元给原告。超出机动车交通事故责任强制险及第三者责任险赔偿限额的部分148892元（648892元-500000元）应由被告谢宗元赔偿给原告。
对肇事车主吴小华的责任，吴小华虽然是肇事车辆的登记车主，但本案并无证据证明其对事故发生及造成损害存在过错，且谢宗元在庭审中亦表示吴小华在本次事故中没有过错，因此原告要求吴小华对事故造成原告损失承担连带赔偿责任的理据不充分，本院不予采纳。
至于原告请求的办理丧事住宿费，结合事故发生地为原告户籍所在地及居住地，且原告未提供相关住宿费发票予以佐证，故对原告该请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿117002.20元给原告李业振、李永玲。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿500000元给原告李业振、李永玲。
三、被告谢宗元于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿148892元给原告李业振、李永玲。
四、驳回原告李业振、李永玲的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5807元（受理费减半收取，原告已预交），由原告李业振、李永玲负担115元，被告谢宗元负担1106.50元，被告中国大地财产保�股份有限公司肇庆中心支公司负担869.50元，被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担3716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一六年九月八日
书记员 王嘉励
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费7002.20元
7002.20元
有医疗费发票予以证实，本院予以支持
二
丧葬费32395元
32395元
原告请求按2014年全省国有单位在岗职工年平均工资64790元计算，是其自行处分的权利，本院予以支持
三
死亡赔偿金：695140元
695140元
应按农村标准计算
李文健事发时在龙口镇五福幼儿托管中心读书，应按城镇标准计算死亡赔偿金34757.20元／年×20年=695144元，原告请求死亡赔偿金为695140元，是其自行处分的权利，本院予以支持
四
精神损害赔偿费50000元
精神损害赔偿50000元
过高，应按过错责任比例承担
结合谢宗元负事故全部责任，精神损害赔偿费酌定为50000元
五
办理丧事误工费857元
8689.25元
误工时间过长
以广东省城镇人均可支配收入，本院酌情算3天，按3人计算，计得误工费34757.20元／年÷365天×3天×3人=857元
六
办理丧事交通费500元
1000元
原告未提供发票，本院酌定为500元
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1781号
申请执行人段云强，居民。
被执行人山东康和畜牧有限公司，住所地平邑县柏林镇南林村。
被执行人李广国，居民。
本院在执行申请执行人段云强与被执行人山东康和畜牧有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1587号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4774号
罪犯孙晋选，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年12月21日作出了（2012）市中刑初字第677号刑事判决，以被告人孙晋选犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙晋选在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙晋选在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙晋选在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晋选减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初180号
原告：吕盛海。
被告：永州市冷水滩区城市管理行政执法局。
法定代表人：廖永健。
原告吕盛海不服被告永州市冷水滩区城市管理行政执法局限期拆除决定一案，原告吕盛海于2018年1月22日以双方已协调处理好为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当依法准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕盛海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕盛海负担。
审 判 长 凌朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 何 云
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2065号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘日洪，男，1991年10月23日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省博罗县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1935号起诉书指控被告人刘日洪犯抢劫罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人刘日洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月，被告人刘日洪五次在东莞市樟木头镇樟罗社区石马桥附近路段对路过的被害人实施抢劫，具体犯罪事实如下：
（一）2016年6月6日10时许，被告人刘日洪来到东莞市樟木头镇樟罗社区石马桥附近路段寻找作案目标，伺机抢劫。刘日洪看到被害人黄某过上述路段，遂上前拦住黄，拿着一块瓷片威胁黄交出财物。刘日洪将黄贱礼身上的一个黑色单肩挎包（价值约150元）抢走，挎包内有约900元现金和一部苹果牌iPhone6S64G手机（价值约5600元），后予以销赃。破案后，上述财物无法缴回。
（二）2016年6月9日22时许，被告人刘日洪来到东莞市樟木头镇樟罗社区石马桥附近路段寻找作案目标，伺机抢劫。刘日洪看到被害人刘某过上述路段，遂上前拦住刘玉珍，打着打火机威胁刘玉珍交出财物。刘日洪动手抢刘玉珍的挎包，与刘玉珍发生拉扯。刘日洪威胁刘玉珍说不放手就捅死刘玉珍，刘玉珍便放手，刘日洪就将刘玉珍的一个黄色公仔包（价值约5元）抢走了，包内有约130元现金、一部小米牌小米416G手机（价值约1000元）、一个U盘（价值约35元）。破案后，上述财物无法缴回。
（三）2016年6月14日20时许，被告人刘日洪来到东莞市樟木头镇樟罗社区石马桥附近路段寻找作案目标，伺机抢劫。刘日洪看到被害人张某1过上述路段，遂上前从后将张推倒在地，伸手抢张的挎包。张露大声呼救并抓住挎包不放手，刘日洪就拿出一把螺丝笔威胁张，张见状遂放手，刘就将张的一个黑色挎包（价值约100元）抢走了，包内有一部三星牌SMG71068G手机（价值495.83元）、约150元现金、四张银行卡、一张公交卡、一把雨伞（价值约39元）、一张身份证、一本港澳通行证，后予以销赃。破案后，上述部分财物已缴回并发还被害人。
（四）2016年6月16日21时许，被告人刘日洪来到东莞市樟木头镇樟罗社区石马桥附近路段寻找作案目标，伺机抢劫。刘日洪看到被害人邓某带着小孩路过上述路段，遂尾随邓。邓某发现刘日洪跟着自己，便快步往前走，刘见状就立即上前伸手抢邓的挎包，并把邓扯倒在地。邓某倒地后仍抱住挎包，刘日洪便抓住邓的头发，磕了邓的后脑一下，后就把挎包带扯断，将挎包（价值约68元）抢走，包内有一部三星牌SMG9009W16G手机（价值1360元）、一张身份证、两张银行卡、约90元现金，其中，手机掉落地面未能抢走。经鉴定，被害人邓某外伤致枕部头皮创口，损伤为轻微伤。破案后，上述部分财物已缴回并发还被害人。
（五）2016年6月19日19时30分许，被告人刘日洪来到东莞市樟木头镇樟罗社区石马桥附近路段寻找作案目标，伺机抢劫。刘日洪看到被害人张某2过上述路段，遂上前拦住张，拿着一支电击棒威胁张交出财物。刘日洪将张小虾的一部小米牌MI4LTECMCC16G手机（价值909.3元）和400元现金抢走，后往石新方向逃跑。刘日洪在逃跑至石马桥头处时，被巡逻的民警抓获。破案后，上述财物已缴回并发还被害人。
综上所述，被告人刘日洪实施抢劫五次，抢劫的总数额约为11400元。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格认定表等鉴定意见，黄贱礼等被害人的陈述，彭及爱等证人的证言，作案工具电击棒等物证，户籍证明等书证，被告人刘日洪的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘日洪无视国法，以非法占有为目的，多次使用暴力或以使用暴力相威胁劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于刘日洪归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚，公诉机关建议对其判处十三年至十五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人刘日洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘日洪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘日洪无视国法，以非法占有为目的，多次使用暴力或以使用暴力相威胁劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘日洪犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘日洪归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘日洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2029年6月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二○一六年十二○一六年十二月七日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1816号
申请执行人：潘寿荣,男,1965年6月12日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：江苏恒顺苏中调味品有限公司,住宝应县工农路270号。
法定代表人：李洪祥，该公司总经理。
潘寿荣与江苏恒顺苏中调味品有限公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年5月19日作出（2017）苏1023民初2422号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告江苏恒顺苏中调味品有限公司对所欠原告潘寿荣借款本金255万元（200万元、55万元）及利息（月息2%，分别从2016年9月29日、2016年10月1日起计算至还款之日）表示认可，并定于2017年6月30日前偿还130万元，2017年7月30日前偿还125万元，利随本清。二、潘寿荣对江苏恒顺苏中调味品有限公司享有不动产二次抵押权。三、如被告江苏恒顺苏中调味品有限公司有一期未按约定时间履行上述还款义务，原告潘寿荣可就被告未给付的款项一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人江苏恒顺苏中调味品有限公司无财产可供执行，申请人潘寿荣自愿撤回对被执行人江苏恒顺苏中调味品有限公司的执行。
本院认为，申请人自愿撤回本案的执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1816号案件的执行。
二、申请人潘寿荣自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李富城
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执1816号申请执行人：潘寿荣,男,1965年6月12日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：江苏恒顺苏中调味品有限公司,住宝应县工农路270号。法定代表人：李洪祥，该公司总经理。潘寿荣与江苏恒顺苏中调味品有限公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年5月19日作出（2017）苏1023民初2422号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告江苏恒顺苏中调味品有限公司对所欠原告潘寿荣借款本金255万元（200万元、55万元）及利息（月息2%，分别从2016年9月29日、2016年10月1日起计算至还款之日）表示认可，并定于2017年6月30日前偿还130万元，2017年7月30日前偿还125万元，利随本清。二、潘寿荣对江苏恒顺苏中调味品有限公司享有不动产二次抵押权。三、如被告江苏恒顺苏中调味品有限公司有一期未按约定时间履行上述还款义务，原告潘寿荣可就被告未给付的款项一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。本院在执行过程中，因被执行人江苏恒顺苏中调味品有限公司无财产可供执行，申请人潘寿荣自愿撤回对被执行人江苏恒顺苏中调味品有限公司的执行。本院认为，申请人自愿撤回本案的执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1816号案件的执行。二、申请人潘寿荣自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年十二月二十一日书记员  李富城
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3392号
原告：孙林，男，1981年1月25日出生（身份证号码：3301831981********），汉族，住杭州市富阳区龙门镇古街东路***号。
被告：丁宇伟，男，1988年11月16日出生（身份证号码：3301831988********），汉族，住杭州市富阳区富春街道秋丰村石塔上***号。
被告：孙群，女，1990年5月10日出生（身份证号码：3301831990********），汉族，住杭州市富阳区富春街道秋丰村石塔上***号。
原告孙林诉被告丁宇伟、孙群民间借贷纠纷一案，原告孙林于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告丁宇伟、孙群归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙林到庭参加诉讼；被告丁宇伟、孙群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月30日，被告丁宇伟向原告孙林借款30000元，出具借条1份。后原告多次催讨，被告丁宇伟未予归还。
另查明，被告丁宇伟与被告孙群于2013年12月20日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告孙林与被告丁宇伟之间的借贷关系合法有效，被告丁宇伟尚欠原告孙林借款本金30000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告丁宇伟理应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。被告孙群与被告丁宇伟系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对借款承担共同还款责任。综上，原告孙林之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告丁宇伟、孙群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宇伟、孙群归还原告孙林借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告丁宇伟、孙群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王彬
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执52号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行（以下简称：邮政银行安县支行），住所地：安县花荄镇银河大道。
负责人：王博，行长。
被执行人：李昌明，男，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇朝阳村。
被执行人：刘倩，女，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇高山村。
被执行人：杨正文，男，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇群益村。
被执行人：陈安英，女，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇群益村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行申请执行被执行人李昌明、刘倩、杨正文、陈安英借款合同纠纷一案中，查明被执行人李昌明、刘倩、杨正文、陈安英现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第1133号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 龙 东
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1192号
申请执行人张纪欣，女，1968年5月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人邱娜，女，1977年10月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院立案执行的申请执行人与被执行人借款纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人在法定期限亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第507号民事判决书所进行的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘元超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执367号
申请执行人：桑立松，男，1989年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：白鹏，男，1986年6月5日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：刘铭岩,男,1991年4月2日出生,蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇。
本院在执行申请人桑立松申请执行白鹏、刘铭岩有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院经过四查，被执行人暂无可供执行的财产，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一七年六月十五日
书记员 刘新秀
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执367号申请执行人：桑立松，男，1989年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：白鹏，男，1986年6月5日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：刘铭岩,男,1991年4月2日出生,蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇。本院在执行申请人桑立松申请执行白鹏、刘铭岩有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院经过四查，被执行人暂无可供执行的财产，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 杨 增二〇一七年六月十五日书记员 刘新秀
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1440号
原告李某某，女。
被告葛某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告葛某某离婚纠纷一案过程中，李某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元由原告李某某负担。
代理审判员 刘元芹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于闻锋
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执35号
申请执行人龚荣耀，男
被执行人熊孟球，男
被执行人易文斌，男
被执行人何登科，男
龚荣耀申请熊孟球合伙协议纠纷一案，沅江市人民法院作出的(2015)沅民二初字第764号已经发生法律效力。龚荣耀于2017年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊孟球、易文斌、何登科的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人熊孟球、易文斌、何登科目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龚荣耀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊孟球新的财产线索，申请执行人龚荣耀可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟明华
执行员 孙智余
执行员 刘 翀
二〇一八年一月二十一日
书记员 李晓清
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监93号
原审原告：张玉祥，男，吉林市天池化肥有限责任公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。公民身份号码：2202211968********。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司经理。
原审原告张玉祥与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）的追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）昌民一初字第1153号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程兴国
审 判 员 戴维国
二〇一七年六月十五日
代理书记员 张艺凡
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1843号
原告：都建民，男。
被告：赵岩，男。
原告都建民与被告赵岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。都建民，赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都建民向本院提出诉讼请求：1、要求赵岩立即给付钢材款28689；2、要求赵岩承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日、2013年7月26日、2013年8月4日，赵岩在都建民处赊购钢材，共欠钢材款28689元。此款经都建民多次索要，赵岩均未偿还。
被告赵岩辩称，对在原告都建民处赊购钢材的事实无异议，但不是其个人行为，而是密山市富源乡新兴型煤有限公司赊购的；赊购的钢材存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：对原告都建民提供的2013年7月10日、2013年8月4日的两张欠据上的签名是被告赵岩所签的事实，赵岩予以认可，本院予以确认。赵岩不认可该两份钢材款共计23670元是其个人所欠，主张是其所在公司即密山市富源乡新兴型煤有限公司所欠。但赵岩对其主张未提供证据予以证明，故都建民提供的2013年7月10日、2013年8月4日的两张欠据能够证明其证明目的，本院予以采信，能够确认赵岩分两次在都建民处赊购钢材共计23670元的事实。另外，都建民提供的2013年7月26日的欠据一张，证明赵岩通过电话联系向其赊购钢材5019元。赵岩对赊购该笔钢材的事实不予认可。因都建民提供2013年7月26日的欠据是“冯维乾”出具的，其未提供其他证据证明该笔钢材为赵岩赊购。故该份证据，本院不予采信，应当另行主张权利。
本院认为，原告都建民与被告赵岩因买卖钢材产生的债权债务事实清楚、证据充分，赵岩应当按时偿还钢材款。赵岩主张赊购钢材不是其个人行为，而是为密山市富源乡新兴型煤有限公司赊购。但赵岩未对其主张提供证据予以证明，故对该项抗辩理由。本院不予支持。对2013年7月10日、2013年8月4日的由赵岩本人签名的两张欠据的钢材款共计23670元，本院予以确认，赵岩应当予以偿还。另外，赵岩提出都建民提供的钢材质量存在问题，但未提供证据予以证明，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。关于都建民提供的2013年7月26日的5019元的欠据，因不是赵岩本人出具，且赵岩不予认可。故对该份欠据，本院不予采信。都建民应当另行主张权利。
综上所述，被告赵岩应当偿还原告都建民钢材款23670元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赵岩给付原告都建民钢材款23670元。于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告都建民要求被告赵岩偿还钢材款5019元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，因适用简易程序减半收取259元，由被告赵岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一六年八月十九日
书记员 李盛瀚
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初418号
原告：王具斌，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
被告：赵志峰，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
原告王具斌诉被告赵志峰房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王具斌、被告赵志峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王具斌向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《购房合同》；2、依法判令被告退还原告购房款10万元整及2013年1月22日起至实际退还之日止产生的利息；3、请求依法判令被告偿还原告暖气开口费2400元，贴瓷砖费用20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告签订了《购房合同》，该合同约定，被告将位于安塞区沿河湾镇边墙村2号楼第6层第3套房屋（靠近1号楼）以14.8万元的价格转让给原告，合同约定，水、电、暖统一安装，并安装外窗、外门。该合同还就双方相关权利义务做了约定，合同签订当日，原告支付被告购房款10万元整，剩余4.8万元约定在交房时全部付清。合同签订后，被告一直无法按照合同的约定向所售房屋安装供水和供暖设施，导致该房屋一直无法交付也无法居住使用。2015年8月份，原告准备装潢入住，结果没有供水设施，原告只好自己想办法，将水运输到楼下，然后通过水泵将水打入房内，才将房屋地板瓷砖贴上，边墙村还向原告收取了2400元暖气开口费用，但直至今日，仍然无法供暖。原告认为，被告不履行合同约定的安装水、暖设施的义务，导致原告无法使用该房屋，原告与被告所交易的房屋系特定商品，因被告的违约行为，已经导致该商品丧失了其使用价值，被告的行为属于重大违约行为，因此，依法应当解除原被、告所签�的《购房合同》，同时被告向原告所收取的10万元购房款及其产生的利息，被告也应当退还原告，原告所缴纳的暖气开口费和贴瓷砖费用，系被告违约行为所造成的原告的损失，被告应当依法赔偿。据此，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵志峰辩称，2012年7月，沿河湾镇边墙村民小组与安塞县真武洞镇建筑公司签订了建设合同，由真武洞建筑公司负责承建边墙村扶贫搬迁工程，建筑物共计6层。其是以真武洞建筑公司的项目经理身份具体组织施工。合同约定由工程的发包方（即沿河湾镇边墙村民小组）负责工程的三通一平，具体指通水、通电、通路即场地平整等内容。工程完毕后其从边墙村上返购了其中的第六层。2013年1月22日，其与原告王具斌签订了购房合同，合同约定其将位于安塞区边墙2号楼6楼房屋一套以148000元的价格转让给原告王具斌，合同签订后王具斌向支付了100000元的购房款，尚且48000元至今未付。根据真武洞建筑公司与沿河湾镇边墙村民小组签订的合同约定，包括原告王具斌所购房屋在内的整栋楼房的供水问题均应由边墙村民小组整体负责，不应由其负责。在收到原告王具斌的起诉书时，其才知道原告王具斌于2015年8月开始装修房屋，那么就应当认定此时起原告王具斌实际接收了房屋，应当在收房的当日支付尚欠的48000元购房款，然而原告王具斌至今未付购房余款，给其造成了一定的经济损失。请求人民法院判决原告支付其48000元并承担从2015年8月1日起至给付完毕之日止的同期银行贷款利息。至于原告提到的贴地板砖等费用是原告装修自己的房屋产生的费用，理当由原告自己承担。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院根�原、被告陈述，经过开庭举证、质证及法庭认证，查明以下事实，安塞区沿河湾镇边墙村扶贫搬迁工程的部分工程，由被告赵志峰以项目经理的身份具体组织施工，工程完工后，被告赵志峰从其施工的工程中返购了其中的第6层，2013年1月22日，原告与被告签订了《购房合同》，被告将位于安塞区沿河湾镇边墙村2号楼往1号楼第6层第3套房屋转让给原告，房屋价格为14.8万元，合同约定，水、电、暖统一安装，并安装外窗、外门，付款方式为先付10万元，剩余4.8万元在交房时全部付清。合同签订后，原告支付被告购房款10万元，但双方未进行房屋交付，原告于2015年8月对该房屋地面瓷砖进行了铺贴。该房屋因无法供水，被告坚持供水问题应由工程发包方解决为由，与原告无法达成共识，原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对于双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行通知、协助、交付等义务。合同当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。不履行义务的一方给另一方造成损失的，应赔偿损失。本案合同履行过程中，被告赵志峰不能按约为原告王具斌购买的房屋提供供水，致使原告的合同目的不能实现，被告赵志峰已经构成根本违约。原告有权解除合同，并要求被告返还购房款。故对原告诉请与被告解除该购房合同并返还购房款100000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。原告在未将剩余的4.8万房款付清，被告未将房屋交付原告的情况下，就将房屋地砖铺贴，构成违约，该损失由其自行承�，故对原告要求支付贴瓷砖费用的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付暖气开口费的请求，因被告并未收取该费用，对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王具斌与被告赵志峰于2013年1月22日签订的购房合同；
二、被告赵志峰支付原告王具斌购房款10万元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王具斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告王具斌承担374元，由被告赵志峰承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一七年八月十日
书记员 曹丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申429号
再审申请人（原审原告）：李兰，女，1981年4月29日出生，住北京市通州区。
被申请人（原审被告）：亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光二街六号。
法定代表人：欧乐朗，董事长。
委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
再审申请人李兰因与被申请人亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李兰申请再审称：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。我们双方之间所有后来发生的劳动争议案件，都是依据第一个劳动争议案件的终审判决即（2015）三中民终字第04255号判定的，别无其他证据。而04255号判决最有意思的一点就是它也没有证据证明双方劳动关系依法终止。既然依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的规定，本着谁主张谁举证的原则，被申请人理应给出证据证明以上三点全部完成。但事实上，被申请人没有任何一个证据证明“致使劳动合同无法履行”、“经用人单位与劳动者协商”、“未能就变更劳动合同内容达成协议”，不知道04255号判决是依据什么判的。从始至终被申请人提供的双方劳动关系终止的证据，就是一个其单方出具的《单方解除劳动合同通知书》，落款日期是2014年6月3日。但被申请人从未将这个通知书送达至申请人，被申请人也没有证据证明送达给我过。申请人从不知道双方劳动关系终止的事。中国哪条法律规定的双方劳动关系在一方不知晓的情况下就可以终止的？04255号判决没有依据。本案符合再审规定，因此我依法申请再审，撤销一审判决，改判支持我全部诉讼请求
亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司辩称：我们双方之间的劳动关系已经在2014年6月3日合法解除，现在申请人主张2016年4月18日的工资，没有任何事实和法律依据，其完全是缠诉和无理取闹。原判决是正确的，其再审申请应当予以驳回。
本院经审查认为，本案原审法院是依据（2015）三中民终字第04255号民事判决中所确定的事实和判决内容而做出的判决，该终审判决现未被撤销或者变更。且（2015）三中民终字第04255号民事判决与本案是基于同一个事实产生的不同诉讼，故原审法院所作判决并无不当。李兰不服（2015）三中民终字第04255号民事判决，应通过其他法律途径解决。综上，李兰的再审理由不成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李兰的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 温云翔
审判员 陈剑华
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申429号再审申请人（原审原告）：李兰，女，1981年4月29日出生，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光二街六号。法定代表人：欧乐朗，董事长。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。再审申请人李兰因与被申请人亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李兰申请再审称：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。我们双方之间所有后来发生的劳动争议案件，都是依据第一个劳动争议案件的终审判决即（2015）三中民终字第04255号判定的，别无其他证据。而04255号判决最有意思的一点就是它也没有证据证明双方劳动关系依法终止。既然依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的规定，本着谁主张谁举证的原则，被申请人理应给出证据证明以上三点全部完成。但事实上，被申请人没有任何一个证据证明“致使劳动合同无法履行”、“经用人单位与劳动者协商”、“未能就变更劳动合同内容达成协议”，不知道04255号判决是依据什么判的。从始至终被申请人提供的双方劳动关系终止的证据，就是一个其单方出具的《单方解除劳动合同通知书》，落款日期是2014年6月3日。但被申请人从未将这个通知书送达至申请人，被申请人也没有证据证明送达给我过。申请人从不知道双方劳动关系终止的事。中国哪条法律规定的双方劳动关系在一方不知晓的情况下就可以终止的？04255号判决没有依据。本案符合再审规定，因此我依法申请再审，撤销一审判决，改判支持我全部诉讼请求亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司辩称：我们双方之间的劳动关系已经在2014年6月3日合法解除，现在申请人主张2016年4月18日的工资，没有任何事实和法律依据，其完全是缠诉和无理取闹。原判决是正确的，其再审申请应当予以驳回。本院经审查认为，本案原审法院是依据（2015）三中民终字第04255号民事判决中所确定的事实和判决内容而做出的判决，该终审判决现未被撤销或者变更。且（2015）三中民终字第04255号民事判决与本案是基于同一个事实产生的不同诉讼，故原审法院所作判决并无不当。李兰不服（2015）三中民终字第04255号民事判决，应通过其他法律途径解决。综上，李兰的再审理由不成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兰的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  温云翔审判员  陈剑华二〇一七年七月二十八日书记员  宋 睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3582号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告魏阳。
被告李纳。
被告魏峰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告魏阳、李纳、魏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告魏阳、李纳、魏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年11月28日，原告与被告魏阳、李纳、魏峰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告魏阳、李纳以被告魏阳购得的车牌号为“陕EWXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币79，740元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与三被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告魏峰作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告魏阳、李纳尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告魏阳、李纳归还余欠贷款本金人民币35，425.91元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告魏阳、李纳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕EWXX**”抵押车辆行使抵押权，被告魏峰对被告魏阳、李纳上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告魏阳、李纳之间的金融借款合同关系，被告魏峰为借款保证人；被告魏阳以其所有的车牌号为“陕EWXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告魏阳、李纳的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告魏阳、李纳、魏峰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；三被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述三被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告魏阳、李纳、魏峰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告魏阳、李纳未按约还款，且欠款期已超过20天；被告魏阳、李纳的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告魏阳、李纳归还余欠贷款本金人民币35，425.91元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“陕EWXX**”抵押车辆行使抵押权，被告魏峰对被告魏阳、李纳上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏阳、李纳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35，425.91元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币1，741.50元，逾期利息人民币402.18元；上述款项共计人民币37，569.59元。
二、被告魏阳、李纳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35，425.91元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告魏阳、李纳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕EWXX**”的车辆与被告魏阳、李纳协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告魏阳所有，不足部分由被告魏阳、李纳清偿。
四、被告魏峰对被告魏阳、李纳上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币739元，减半收取计人民币369.50元，由被告魏阳、李纳、魏峰负担；三被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1431号
申请执行人王谦。
申请执行人张晓菊。
被执行人文振平。
被执行人张凤连。
申请执行人因与被执行人公证债权文书纠纷一案，徐州彭城公证处作出的（2015）徐彭证执字第19号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人501500元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门已经进行查封。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人文振平，张凤连纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐彭证执字第19号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 刘 冬
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙宁聪
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1431号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街29号。
负责人刘曾山，该支行行长。
被执行人海森夫（福建）复材科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘接待工业区。
法定代表人张竞瑜。
被执行人惠安逸达体育用品厂，住所地福建省泉州市惠安县黄塘接待工业区。
法定代表人张竞瑜。
被执行人张竞瑜，女，汉族，1978年9月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
泉州市中级人民法院立案执行的（2015）泉执字第1431号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在惠安县辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第737号裁决书由惠安县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 曾晓莹
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 旭
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第104号
原告陈永康。
原告于秀凤。
共同委托代理人王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。
被告吴东星。
被告无棣县嘉和运输物流有限公司。
法定代表人武军，公司总经理。
共同委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人王新亭，公司总经理。
委托代理人贾增和，公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
原告陈永康、于秀凤诉被告吴东星、无棣县嘉和运输物流有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王臣生、被告吴东星、无棣县嘉和运输物流有限公司共同委托代理人李彬、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人贾增和均到庭参加庭审，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈永康、于秀凤诉称，2014年10月20日23时许，吴东星驾驶的鲁M×××××号重型货车沿滨德高速由东向西行至宁津段108KM＋300M处时，与陈涛顺向停放在应急车道内的鲁N×××××、鲁N×××××挂车和位于半挂车左后部的陈涛相撞，致陈涛当场死亡，车辆损坏的交通事故。
2014年11月3日，宁津县交警大队做出道路交通事故认定书，认定吴东星承担事故的全部责任，陈涛无责任。
被告吴东星驾驶的鲁M×××××号重型货车在天安保险股份有限公司山东省分公司滨州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，陈涛驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了驾驶人员险及第三者责任险。
两原告请依法判令被告赔偿各项损失共计940713元。
被告吴东星未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故事实无异议，我方车辆在被告天安保险公司投保交强险及第三者商业险50万元不计免赔各一份，我是车辆的实际车主，挂靠于被告无棣县嘉和运输物流有限公司，对原告产生的费用首先有保险公司赔偿。原告诉求的损失明显过高。
被告无棣县嘉和运输物流有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称，被告吴东星的车辆是挂靠我公司。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，原告的损失在提供相关损失，我公司质证后依法予以赔偿。鉴定费诉讼费我公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未作书面答辩。
经审理查明，2014年10月20日23时许，被告吴东星驾驶的鲁M×××××号重型货车，沿滨德高速由东向西行至宁津段108KM＋300M处，与陈涛顺向停放在应急车道内的鲁N×××××\\\鲁N×××××挂号重型半挂牵引车和位于半挂车左后部的陈涛相撞，致陈涛当场死亡，两车损坏，造成交通事故。事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，被告吴东星承担事故的全部责任，陈涛无责任。两原告系陈涛的父母。被告吴东星驾驶的涉案车辆挂靠在被告无棣县嘉和运输物流有限公司，并在被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险及50万元的第三者责任险，陈涛驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险。两原告主张其损失为死亡赔偿金565280元，丧葬费23193元，被抚养人生活费342240元，精神抚慰金10000元，共计940713元，要求被告天安保险公司在保险范围内赔偿，其余损失由被告吴东星及被告嘉和公司承担连带责任，被告人保公司在交强险无责任限额内赔偿11000元。各被告对原告的主张提出的抗辩意见为：死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；被抚养人生活费没有法律依据，其年龄不足六十周岁；对丧葬费及精神抚慰金无异议；原告方表示其户口已经属于德州经济技术开发区项目东区管委会管辖，性质为城镇居民，另外，受害人陈涛长期从事运输业，其收入来源为运输业，所以应当按照城镇标准计算死亡赔偿金；被抚养人生活费对于其母亲应当按照女性退休年龄55周岁开始计算，且因两原告的另一个儿子患有智力××，为××人，不能承担抚养义务，故要求赔偿全部的被抚养人生活费。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告吴东星驾驶具有安全隐患的机动车、违反安全驾驶操作规范、骑、轧行车道分界线行驶，导致发生事故致陈涛死亡，应当负事故的全部责任，对两原告的合法损失应当进行赔偿，因涉案车辆投保有交强险及商业第三者险，依法其承担的责任应当先由承保其车辆的保险公司赔偿，不足部分由作为实际车主的被告吴东星及其挂靠公司承担连带责任。因陈涛系在其驾驶的车辆下被撞发生事故，应当认定为其驾驶车辆的第三人，被告人保公司应当依法承担交强险无责任赔偿限额。因原告提供了陈涛从事交通运输的资格证书，能够证明陈涛的收入确实为交通运输业，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。关于原告于秀凤的被抚养人生活费，因其没有提交无生活来源，及无劳动能力鉴定，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。原告主张的丧葬费及精神损害抚慰金均符合法律规定，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险无责任限额内赔偿原告陈永康、于秀凤11000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强死亡伤残限额内赔偿原告陈永康、于秀凤精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元；在商业第三者险内赔偿原告陈永康、于秀凤死亡赔偿金、丧葬费等共计477473元；
三、以上款项于本判决生效后五日内付清；
四、驳回原告陈永康、于秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13207元，保全费5000元，共计18207元由原告陈永康、于秀凤承担6555元，被告吴东星、无棣县嘉和运输物流有限公司承担11652元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑福强
审 判 员 王新刚
人民陪审员 吕丽美
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第104号
原告朱某某，女，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，住址同上。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 代忠剑
二〇一五年三月二十一日
书记员 孙文颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第104号
原告：许亚梅，女，1962年11月23日生，汉族，现住扶余县。
被告：戚兵，男，1972年3月2日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告许亚梅诉被告戚兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许亚梅撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告承担；剩余1390元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一五年二月二日
书记员 陈佳雷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第104号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告王某负担。
审判员 赵喜维
二〇一五年一月八日
书记员 马晓晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第104号
原告郑某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王永军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 毛 朋
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第104号原告陈永康。原告于秀凤。共同委托代理人王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。被告吴东星。被告无棣县嘉和运输物流有限公司。法定代表人武军，公司总经理。共同委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。负责人王新亭，公司总经理。委托代理人贾增和，公司法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。原告陈永康、于秀凤诉被告吴东星、无棣县嘉和运输物流有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王臣生、被告吴东星、无棣县嘉和运输物流有限公司共同委托代理人李彬、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人贾增和均到庭参加庭审，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈永康、于秀凤诉称，2014年10月20日23时许，吴东星驾驶的鲁M×××××号重型货车沿滨德高速由东向西行至宁津段108KM＋300M处时，与陈涛顺向停放在应急车道内的鲁N×××××、鲁N×××××挂车和位于半挂车左后部的陈涛相撞，致陈涛当场死亡，车辆损坏的交通事故。2014年11月3日，宁津县交警大队做出道路交通事故认定书，认定吴东星承担事故的全部责任，陈涛无责任。被告吴东星驾驶的鲁M×××××号重型货车在天安保险股份有限公司山东省分公司滨州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，陈涛驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了驾驶人员险及第三者责任险。两原告请依法判令被告赔偿各项损失共计940713元。被告吴东星未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故事实无异议，我方车辆在被告天安保险公司投保交强险及第三者商业险50万元不计免赔各一份，我是车辆的实际车主，挂靠于被告无棣县嘉和运输物流有限公司，对原告产生的费用首先有保险公司赔偿。原告诉求的损失明显过高。被告无棣县嘉和运输物流有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称，被告吴东星的车辆是挂靠我公司。被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，原告的损失在提供相关损失，我公司质证后依法予以赔偿。鉴定费诉讼费我公司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司未作书面答辩。经审理查明，2014年10月20日23时许，被告吴东星驾驶的鲁M×××××号重型货车，沿滨德高速由东向西行至宁津段108KM＋300M处，与陈涛顺向停放在应急车道内的鲁N×××××鲁N×××××挂号重型半挂牵引车和位于半挂车左后部的陈涛相撞，致陈涛当场死亡，两车损坏，造成交通事故。事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，被告吴东星承担事故的全部责任，陈涛无责任。两原告系陈涛的父母。被告吴东星驾驶的涉案车辆挂靠在被告无棣县嘉和运输物流有限公司，并在被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险及50万元的第三者责任险，陈涛驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险。两原告主张其损失为死亡赔偿金565280元，丧葬费23193元，被抚养人生活费342240元，精神抚慰金10000元，共计940713元，要求被告天安保险公司在保险范围内赔偿，其余损失由被告吴东星及被告嘉和公司承担连带责任，被告人保公司在交强险无责任限额内赔偿11000元。各被告对原告的主张提出的抗辩意见为：死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；被抚养人生活费没有法律依据，其年龄不足六十周岁；对丧葬费及精神抚慰金无异议；原告方表示其户口已经属于德州经济技术开发区项目东区管委会管辖，性质为城镇居民，另外，受害人陈涛长期从事运输业，其收入来源为运输业，所以应当按照城镇标准计算死亡赔偿金；被抚养人生活费对于其母亲应当按照女性退休年龄55周岁开始计算，且因两原告的另一个儿子患有智力××，为××人，不能承担抚养义务，故要求赔偿全部的被抚养人生活费。以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告吴东星驾驶具有安全隐患的机动车、违反安全驾驶操作规范、骑、轧行车道分界线行驶，导致发生事故致陈涛死亡，应当负事故的全部责任，对两原告的合法损失应当进行赔偿，因涉案车辆投保有交强险及商业第三者险，依法其承担的责任应当先由承保其车辆的保险公司赔偿，不足部分由作为实际车主的被告吴东星及其挂靠公司承担连带责任。因陈涛系在其驾驶的车辆下被撞发生事故，应当认定为其驾驶车辆的第三人，被告人保公司应当依法承担交强险无责任赔偿限额。因原告提供了陈涛从事交通运输的资格证书，能够证明陈涛的收入确实为交通运输业，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。关于原告于秀凤的被抚养人生活费，因其没有提交无生活来源，及无劳动能力鉴定，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。原告主张的丧葬费及精神损害抚慰金均符合法律规定，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险无责任限额内赔偿原告陈永康、于秀凤11000元；二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强死亡伤残限额内赔偿原告陈永康、于秀凤精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元；在商业第三者险内赔偿原告陈永康、于秀凤死亡赔偿金、丧葬费等共计477473元；三、以上款项于本判决生效后五日内付清；四、驳回原告陈永康、于秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13207元，保全费5000元，共计18207元由原告陈永康、于秀凤承担6555元，被告吴东星、无棣县嘉和运输物流有限公司承担11652元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郑福强审 判 员  王新刚人民陪审员  吕丽美二〇一五年四月十四日书 记 员  尚淑霞注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初19号
公诉机关芒市人民检察院
被告人古德（自报），男，缅族，1990年8月6日出生，缅文五档，务工，系国籍不明人员，租住芒市丙门村出租房。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月3日被芒市公安局刑事拘留，于同年7月10日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕，现羁押于芒市看守所。
翻译人员王艳密，女，1990年5月20日生，个体户，住芒市团结小区。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人古德犯抢劫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年2月16日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员李佳、曹钰楠出庭支持公诉，被告人古德、翻译人员王艳密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年6月3日3时许，被告人古德、同案犯都都（在逃）等人驾驶摩托车行至芒市丙午路宏大智远超市以东10米处路边时，将被害人张某某、尹某某驾驶的摩托车逼停并进行阻拦，持长刀威胁被害人，并抢走被害人随身财物，经查，被告人古德等人抢得现金人民币130.00元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为被告人古德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人古德在庭审过程中对公诉机关的指控无异议，也未提供证据。
经审理查明，2015年6月3日3时许，被告人古德、同案犯都都（在逃）等人驾驶摩托车行至芒市丙午路宏大智远超市以东10米处路边时，将被害人张某某、尹某某驾驶的摩托车逼停并进行阻拦，持长刀威胁被害人，并抢走被害人随身财物，经查，被告人古德等人抢得现金人民币130.00元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片，证明被告人古德及同案犯对作案工具的指认情况。
2、受案登记表、立案决定书，证明案件来源情况以及立案时间。
3、国籍确认证明，证明被告人古德及同案犯都都（在逃）为国籍不明。
4、抓获经过，证明被告人古德及同案犯的抓获经过。
5、情况说明，证明侦查机关未能查找和抓获“阿考”、“勉”等人；同案犯都都因患有严重疾病在监视居住期间在逃，无法传唤到案；无法对被抢手机进行辨认及购买手机凭证已遗失的说明。
6、鉴定聘请书、价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、鉴定人员及鉴定机构资质证书复印件，证明侦查机关聘请具备合法鉴定资质的机构对被抢物品进行价格鉴定，并已将结论告知被害人和被告人，双方都未提出重新鉴定。
7、现场勘验笔录、现场勘验示意图及现场勘验照片，证明侦查机关对抢劫现场进行勘验的情况。
8、现场辨认笔录、现场辨认照片，证明被告人古德及同案犯对抢劫现场的辨认情况。
9、辨认笔录9份，证明被害人与被告人、同案犯之间的相互辨认情况；被告人、同案犯之间的相互辨认情况。
10、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明侦查机关依法对被告人古德的房间进行搜查，查获长刀一把，并进行扣押。
11、证人山某、腊某、都都的证言，证明案件事实。
12、被害人张某某、尹某某的陈述，证明案件事实。
13、被告人古德的供述与辩解，证明案件事实。
14、视听资料，证明被告人古德的犯罪事实及侦查机关对被告人古德讯问的合法性。
上述证据，内容客观真实，来源合法，符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以抢劫罪对被告人古德判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金，被告人古德认为量刑建议过重。
本院认为，被告人古德以非法占有为目的，胁迫他人并强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胁迫他人并强行劫取他人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人古德当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月三日起至二0一八年十二月二日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、作案工具长刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 胡广学
人民陪审员 刘国强
二〇一六年三月八日
书 记 员 段 琪
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00184号
原告王某。
被告张某。
本院在原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月17日以和好为由向本院自愿提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 郗永华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 崔 曼
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执946号
申请执行人：淅川县淅建新型建材有限公司。
法定代表人：杨某
被执行人：姚某，男，汉族。
申请人淅川县淅建新型建材有限公司申请执行与姚某民间借贷纠纷一案，我院于2017年10月30日立案。在执行中，双方达成和解且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1158号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：李晓东
二〇一七年十二月四日
书记员 ：陈冠仰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5402号
原告：张珠英。
委托诉讼代理人：朱小君（母子关系）。
被告：陈开太。
委托诉讼代理人：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。
原告张珠英与被告陈开太生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珠英及其委托诉讼代理人朱小君，被告陈开太及其委托诉讼代理人刘超英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失137533.10元（不含已垫付的5000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月6日，被告逆向驾驶电动自行车，与正常行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：陈开太负事故全部责任，张珠英无责任。原告受伤后，住院治疗19天，共花费医疗费36375.60元。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，评定原告的伤情构成十级伤残，误工期为损伤之日至评定伤残的前一天止，护理期、营养期均为90天。被告仅为原告支付了5000元医疗费。原告认为，被告依法应当承担赔偿责任。
被告陈开太答辩称，对原告主张的事故事实有异议，答辩人虽然逆向行驶，但当发现原告电动车驶来时，即时靠边停车，由于原告未谨慎行驶，导致事故发生，因此，原告本身负有一定的事故责任，交警部门认定答辩人负全部事故责任不当。关于原告主张的损失项目：医疗费中包含的124.40元餐费应予剔除，原告提供的部分门诊票据中（合计金额1628.71元）记载的患者姓名为“张菊英”，并非原告，对该部分费用不予认可；且原告医疗费中包含有进口器材费用，属不合理费用；护理费计算标准过高，答辩人认可住院期间按每天100元计算、非住院期间按每天80元计算；原告主张的误工费其误工期限过长、计算标准过高；财产损失因无相应的证据，不予认可；残疾赔偿金，答辩人认为原告在内固定未拆除的情况下单方委托所取得的鉴定意见不合理；精神损害抚慰金过高；后续治疗费没有依据；对原告主张的其他损失无异议。综上，要求法院依法判决。
经审理，本院认定事实如下：
一、涉案交通事故事实和责任认定
被告虽然对交警部门作出的事故认定书提出异议，但并未提供反证，因此，该认定书应当作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。据此，本院对原告诉讼主张的事故事实予以确认，并采纳交警部门作出的事故责任认定意见。被告的相应抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、原告因涉案交通事故产生的合理损失
1、医疗费：原告提供了住院费用票据1张金额为34681.90元、门诊费用票据7张合计金额为1628.70元、抬人费收据2张合计金额65元，主张医疗费损失36375.60元。经审查原告提供的医疗费用汇总报表、相关费用票据等，本院认为：（1）被告主张的原告医疗费中含包餐费124.40元属实，应予剔除。（2）原告提供的病历、有关检查报告、门诊发票等材料中记载的患者“张菊英”，应当即为原告张珠英。在江山方言中，张菊英与张珠英发音相近，在医疗机构接受交通事故伤者急救时，根据伤者或陪同人员自报姓名登记伤者信息，出现记载差错，符合常理；综观病历记载的就诊时间、伤者年龄及伤情等，可以确认病历中记载的“张菊英”即为原告张珠英；由此可以确认之后形成的门诊费用票据中的“张菊英”也即为原告张珠英。因此，被告提出的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。（3）被告关于原告医疗费中因使用进口器材产生的相关费用属于不合理费用的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，本院确认原告因涉案交通事故损伤治疗产生的合理医疗费为36251.20元。
2、护理费：原告主张按护理天数90天、每天154.50元计算合计13905元。本院认为，被告就此提出的抗辩意见合理，本院予以采纳，据此，本院确认原告合理护理费为7580元。
3、误工费：原告主张按误工天数189天、每天154.50元计算合计29200.50元。本院认为，原告依照法医鉴定意见主张误工期限从损伤之日起至定残前一天止合法有据，本院予以采纳，但原告计算天数有误，本院据此确认原告的误工天数为188天；关于误工费计算标准，因本案中并无证据证明原告从事的行业，也无法确认原告在事故前的平均收入情况，故原告主张按浙江省2016年度在岗职工平均工资折算每天154.50元计算误工费合理，本院予以采纳。综上，本院确认原告合理误工损失为29046元。
4、残疾赔偿金：原告主张按十级伤残确定赔偿系数为10%、按农村居民标准每年22866元、赔偿年限为20年计算合计45732元。本院认为，原告为合理确定因涉案交通事故损伤给其造成的伤残等级，委托具有法定资质的法医鉴定机构进行了鉴定，其已尽了举证责任，被告对此虽持异议，但并未提供反证，也未申请司法鉴定，据此，本院对原告提供的法医鉴定意见应当予以采信。根据原告损伤部位，其体内内固定是否拆除，并不影响伤残评定，故被告提出的该抗辩意见不能成立。综上，原告按十级伤残主张残疾赔偿金合法有据，本院予以采纳；结合原告的实际年龄，本院确认原告主张残疾赔偿金45732元合理，依法予以认定。
5、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为，涉案交通事故造成原告损伤，经法医鉴定机构评定构成十级伤残，故原告主张的该项损失合理有据，本院予以认定。
6、后续治疗费：原告主张6000元。本院认为，原告为此提供的江山市人民医院出具的疾病证明书一份，其中处理意见栏载明“拆除内固定约需费用陆千元供参考”，该意见表明该医疗机构仅对原告内固定拆除的后续费用进行了估算，并未提供具体的后续治疗方案及明确具体的后续治疗费用，因此，该意见不能作为本院认定原告后续治疗费的依据。原告主张的该项损失，因缺乏足够的证据，本院不予认定。
7、财产损失（电动车损）：原告主张360元。本院认为，原告主张的该项损失因缺乏相应的证据，本院不予认定。
8、原告诉讼主张住院伙食补助费570元、营养费2700元、交通费190元、法医鉴定费2500元，因被告对以上损失无异议，本院予以确认。
本院认为：涉案交通事故系非机动车之间发生的事故，故本案属于生命权、健康权、身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。因被告陈开太严重违反交通规则逆向行车造成涉案交通事故，故交警部门认定其负事故全部责任合理，本院予以确认。原告在涉案事故中并无过错，故被告陈开太对原告因涉案交通事故产生的全部合理损失依法应当承担赔偿责任。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予支持。但被告陈开太已垫付的5000元，应当予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈开太赔偿原告张珠英因涉案交通事故损伤产生的各项损失129569.20元；扣减已垫付的5000元后，实际再行赔付124569.20元，限于本判决生效后十天内履行完毕。
二、驳回原告张珠英的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1525元，由原告张珠英负担130元，被告陈开太负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘芳芳
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执544号
申请执行人：李洪浪，男，1979年4月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：杨吉英，女，1981年11月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院依据已发生法律效力的由本院于2016年8月25日作出的（2016）黔0323民初1476号民事调解书，受理李洪浪申请执行杨吉英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，现李洪浪与杨吉英达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人李洪浪申请执行杨吉英民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王 喆
二〇一七年九月六日
书记员 尹维维
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初905号
原告：成景洪，男，1967年11月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住沙湾县。
委托代理人：尚海琼，新疆沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司沙湾县支行。
负责人：王国玺，职务行长。
委托代理人：张建山，系中国建设银行股份有限公司沙湾县支行客户经理。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
原告成景洪诉被告中国建设银行股份有限公司沙湾县支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员毕丰雷适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告成景洪、委托代理人尚海琼，被告委托代理人张建山、钟世京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成景洪诉称：2015年6月30日，被告方未经我同意，以司法划拨的方式将我账号为：×××卡内的存款61780.67元划出；后我多次与被告协商，要求退还划走的存款；被告以已将该款用于偿还第三人在被告处的贷款为由拒绝退还。原告认为对储户在银行的存款，必须遵循为储户保密的原则，不得违法擅自查询、冻结和划拨，其行为违法了法律的强制性规定，属于侵权行为，应当承担侵权责任。现原告要求被告退还划拨的存款61780.67元、利息10000元，并承担本案的诉讼费和代理费。
被告方辩称：原告所述划拨钱款61780.67元是事实，但我方划拨被告的钱款是有原因的。2014年2月19日案外人罗天柱夫妇在我行贷款35万元，借款期限至2015年6月12日，并有被告成景洪夫妇及其他人共同连带担保；同时确定了《中国建设银行个人助业借款合同》和《个人助业借款最高额保证合同》，该保证合同明确约定，对于保证人在本合同项下的全部应付款项，被告方有权从保证人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无需提前通知保证人。2015年6月12日，原告成景洪及其他人为罗天柱夫妇担保的贷款到期后，罗天柱夫妇未能及时归还；我行按照保证合同的约定扣划各保证人在我行的存款，已偿还罗天柱夫妇的贷款；其中从原告成景洪处扣划人民币61780.67元，并以短信的方式通知了原告本人。我方划收原告的存款以偿还原告所担保的贷款属于双方的合同约定，不存在侵权行为和侵权事实，我方的辩解证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月19日案外人罗天柱夫妇在被告处贷款35万元，借款期限至2015年6月12日；并有被告成景洪夫妇及其他人共同连带担保；同时签订了《中国建设银行个人助业借款合同》和《个人助业借款最高额保证合同》；该保证合同明确约定，对于保证人在本合同项下的全部应付款项，被告方有权从保证人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无需提前通知保证人。2015年6月12日，原告成景洪及其他人为罗天柱夫妇担保的贷款到期后，罗天柱夫妇未能及时归还；被告方便于2015年6月30日，按照保证合同的约定扣划各保证人在被告行的存款，用于偿还罗天柱夫妇的贷款；其中从原告成景洪账号为：×××卡中扣划人民币61780.67元，并以短信的方式通知了原告本人。现原告要求被告退还划拨的存款61780.67元、利息10000元，并承担本案的诉讼费和代理费。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。储户在银行的存款，属于公民个人的合法财产；非经法定事由，非经法定程序，除国家法律、行政法规明确规定的司法机关等部门外，银行不应代任何单位查询、扣款；银行有义务尊重储户的财产自主支配权。本案中原、被告虽对扣划事宜做出过明确的约定，但该约定违背了法律的强制性规定，应为无效条款；被告的行为侵犯了原告的财产自主权，理应承担侵权责任；原告要求被告退还扣划存款61780.67元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应该以2015年6月建设银行的同期贷款年利率5.35％为标准，按11个月计算（2015年6月至2016年5月）即3029.83（61780.67×5.35％÷12×11个月）；对原告要求被告支付代理费的诉讼请求，因原告未提供相关的证据；且无法律依据，对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定。判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司沙湾县支行于本判决生效后返还原告成景洪的存款61780.67元及利息3029.83（61780.67×5.35％÷12×11个月）。
二、驳回原告成景洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1594元，适用简易程序减半收取797元，由被告中国建设银行股份有限公司沙湾县支行负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 毕丰雷
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱海燕
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初第454号
原告刘某某，男，1976年4月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧春生，宁远县法律援助中心律师
被告杨某某，女，1974年5月20日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某有权处分自己的诉讼权利，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审判员 罗四平
二〇一六年四月十九日
书记员 曾 俊
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00247号
原告刘红海（破碗），男，1953年2月17日生，汉族，住石家庄正定新区。
委托代理人崔彦斌，男，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告石家庄正定新区南圣板社区居民委员会。
法定代表人刘成桥，任该居民委员会主任。
委托代理人李俊灵，女，河北泰平律师事务所律师。
原告刘红海（以下简称原告）与被告石家庄正定新区南圣板居民委员会（以下简称被告）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢兰柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是南圣板村的村民，自1995年左右开始在村里帮着被告干些琐碎的杂活，根据我的干活量，被告支付给我工资，可是多年来我的活干完了，但被告却很少给过工资，算完账就给打个欠条。到目前累计拖欠我22048.26元的工资没有支付，经多次找被告也拒不解决。故此诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告工资22048.26元及利息。
被告法定代表人口头辩称，对2002年8月20日欠153.36元、2002年8月20日欠1014元、2002年8月20日欠11100元、2002年4月21日欠3000元、2002年8月4日欠809.80元、2002年11月21日欠121.90元的六张欠条共计16199.06元的真实性无异议。对2013年12月16日的证明条不认可，因该证明条未加盖南圣板村委会的财务专用印章。被告向原告出具欠条时未约定利息，应视为不支付利息。
经审理查明，原告系被告村的村民。自1995年开始原告受雇于被告，在村里干琐碎的杂活。被告共欠原告劳务费16199.06元，有被告2002年8月20日、2002年8月20日、2002年8月20日、2002年4月21日、2002年8月4日、2002年11月21日的六张欠条共计16199.06元予以证实，被告对6张欠条的数额及真实性无异议。原告同时要求被告偿还2013年12月16日证明条中的5850元的工资款。经质证，被告对此证明条的真实性有异议，认为2002年至2003年欠的工资款在2013年仅凭两位前任村干部的证明条即向被告主张权利，人民法院不应认定。另外该证明条未加盖被告村委会的财务专用印章，为此被告拒绝偿还此款。
本院认为，被告欠原告劳务费16199.06元，事实清楚，证据确凿，由被告向原告出具的六张欠条予以证实，同时被告对此欠条的数额及真实性无异议，故本院对2002年8月20日、2002年8月20日、2002年8月20日、2002年4月21日、2002年8月4日、2002年11月21日的六张欠条的真实性予以认定。对2013年12月16日的欠条不予认定，一、该证明条记载的欠款时间是2002年至2003年，而证明条的书写时间是2013年12月16日明显不合常规，二、此证明条未加盖被告南圣板村委会的财务专用印章，因此本院对原告此项请求不予支持。关于原告要求支付利息的问题，考虑到被告欠原告此款已长达十二年之久，在给付本金的同时应按银行同期存款基准利率给付利息较妥。综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限本判决生效后七日内，被告偿还原告欠款16199.06元及利息，利息按中国人民银行同期存款基准利率计算，自欠款之日起至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取，由被告负担175.5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢兰柱
二〇一四年六月三日
书记员 肖 恒