山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3831号
原告：临沂市顺通汽车运输有限公司。
法定代表人：孙志会，总经理。
委托代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：周彦斌，总经理。
委托代理人：丁开军，男，1976年8月2日生，汉族，该公司法律顾问。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦冲、被告太平洋保险公司的委托代理人丁开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称：原、被告之间签订了车号为鲁Q×××××／鲁Q×××××的机动车交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等为内容的保险合同，原告并按约定全额支付了保险费。2013年7月14日6时许，王生光驾驶原告投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××自广东往瑞金方向行驶至事故地点，未与前车保持安全距离，与前方正在等待绿灯通行的李帅强驾驶的粤B×××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，粤B×××××号厢式车上货物受损的交通事故，经会昌县交警大队认定，王生光负事故的全部责任。第三者的损失原告已赔偿，原告按合同约定向被告理赔，被告以各种理由推诿，不足额赔付。原告认为原、被告之间的保险合同成立并生效，原告足额交纳了保险费，被告应按保险合同约定内容向原告履行赔付义务，被告拒绝履行，侵犯了原告的合同权益。特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费、赔偿第三者损失等保险金130000元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：如原告投保属实，投保车辆驾驶证、行车证、营运证等手续有效年审，保险公司同意按照保险合同约定对原告的损失予以合理的赔偿。拖车费不是必要合理的费用，保险公司不应当承担。对于投保车辆的车损应当扣除三者车辆无责赔偿限额，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2013年5月4日原告顺通公司为其名下车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××在被告处投保了交强险和包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等商业险，被告分别为原告出具了保险单，其中交强险有责任的财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险的赔偿限额为270000元，第三者责任保险的赔偿限额共为1000000元，保险期间均自2013年5月6日起至2014年5月5日止。保险合同签订时原告足额交纳了保险费用。
2013年7月14日6时许，王生光驾驶原告投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××自广东往瑞金方向行驶至G206线会昌县沿江路与国道十字路口路段，未与前车保持安全距离，与前方正在等待绿灯通行的李帅强驾驶的粤B×××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏、粤B×××××号车上货物受损的交通事故。经会昌县交通管理大队认定，王生光负事故的全部责任，李帅强不负事故责任。事故双方并经会昌县交通管理大队调解，自愿达成了双方车辆损失、施救费用、三者车上货物损失由王生光全部承担的调解协议。
事故发生后，原告支出事故发生地吊、拖车施救费用4000元，支出停车费用360元，后将投保事故车辆拖回临沂支出拖车费用14000元；三者车辆经维修支出维修费用7200元，原告已按该维修费用进行赔付；2013年11月28日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司接后原告的委托作出临天价评字（2013）第130448号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆的损失105700元，原告为此支出评估费用3200元。上述损失共计134460元，原告后向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
诉讼期间，被告太平洋保险公司对临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的价格评估报告书提出异议，认为该评估报告系单方委托，评估价值过高，并向本院提出书面申请，要求对原告投保车辆的损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2014年2月10日作出临嘉价评字（2014）J032号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××的损失价值为98890元。相关评估费用已由被告太平洋保险公司交纳。对该评估报告，原告无异议，被告仍然认为评估损失过高。被告另对原告支出的施救费用认为过高，对原告支出的拖车费用亦认为不是必要合理的费用，不应由被告承担。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、维修费发票、赔偿收据、吊拖车施救费发票、停车费收据、行驶证等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为：原告顺通运输公司与被告太平洋保险公司签订的机动车交强险合同及商业保险合同均合法有效，双方均应按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约交纳了保险费用，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故并造成损失，属于双方保险合同约定的保险事故，被告太平洋保险公司对该事故给原告造成的损失，理应按约在保险合同的责任限额承担保险理赔责任。
原告投保车辆因此次交通事故损失98890元，有本院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原告无异议，被告仍然认为评估数额过高，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以认定。该车辆损失属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告临沂财保公司应在机动车辆损失险的限额内予以全额赔付。原告单方委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的评估报告，被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。原告为此支出的评估费用3200元，因其提供评估报告未予本院采信，亦应由其自行承担。
原告因该事故赔偿第三者车辆损失7200元，有维修发票及赔偿收据予以证实，被告不持异议，本院予以认定。该损失属于被告承保机动车辆交强险和商业第三者责任保险的保险责任范围，被告应在机动车交强险和第三者责任险的限额内予以赔付。
事故发生后，原告支出本车施救费用4000元，支出停车费360元，有原告实际支出的事故发生地施救单位开具的吊、拖车施救费发票及停车费收据予以证实，本院予以认定。对原告将车辆从事故发生地拖回临沂支付的拖车费用14000元，被告太平洋保险公司认为该费用不是必要合理的费用，本院认为，原告在被告怠于核定车辆损失的情况下，将该车辆从事故发生地拖回本地进行核损维修并无不当，但结合本案的实际情况及事故发生地至本地的实际距离等因素，本院酌定原告将车辆拖回本地的拖车费用为10000元。上述施救、拖车费用均系保险事故发生后原告为防止或减少投保车辆的损失与在被告怠于核损的情况下，原告为评估确定投保车辆的损失所支出的必要而合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由被告太平洋保险公司承担。
被告太平洋保险公司的其他抗辩主张，无合同及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车辆损失险的限额内给付原告临沂市顺通汽车运输有限公司保险金98890元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车辆交强险的财产限额内给付原告临沂市顺通汽车运输有限公司保险金2000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险的限额内给付原告临沂市顺通汽车运输有限公司保险金5200元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告吊、拖车施救费用及停车费用共计14360元。
上述一至四项共计120450元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告负担191元，被告负担2709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 杨丽霞