wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04241号
原告：马红岩，女，1977年8月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区新华路58号1栋203室。身份证号341602197708190468。
被告：马冰梅，女，汉族，1979年8月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王永军，男，1967年5月16日出生，住安徽省颖上县。
本院在审理原告马红岩与被告马冰梅、王永军民间借贷纠纷一案中，原告马红岩于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告马冰梅、王永军的起诉。
本院认为，原告马红岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马红岩撤回对被告马冰梅、王永军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马红岩负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年九月八日
书 记 员 苏勇军
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第937号
原告李某某，女，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人丁为香，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告乐某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告李某某与被告乐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，没有损害他人合法权益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 王小勇
二〇一四年八月六日
代理书记员 胡习军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1722号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人罗汉杰，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第126号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人罗汉杰在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人罗汉杰在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十月二十八日
书记员 侯永利
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1068号
罪犯赵元璋，男，1989年10月19日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化。2008年2月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年7月26日作出(2012)新密刑初字第478号刑事判决，认定赵元璋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4万元。刑期自2011年11月16日起至2018年11月15日止。判决生效后，于2012年10月12日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年12月19日对赵元璋减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯赵元璋上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年8月18日至9月20日，赵元璋单独或伙同他人经预谋后，携带喷火枪或螺丝刀窜至新密市雪花街、长宁街的家属院、小区、巷道等处，将被害人的汽车车玻璃烧烂或将玻璃扣撬掉，进入车内盗窃香烟、手机、现金等钱物，赵元璋盗窃7次，价值37126元。案发后价值2185元的手机一部已追回。在侦查期间，冯博的家属代其退回赃款4000元。赵元璋系主犯。
罪犯赵元璋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、8月、2017年2月共获得3次表扬。2015年下半年起至2016年下半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵元璋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵元璋减去有期徒刑二个月（刑期至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第188号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市东城区四会，组织机构代码：××。
负责人梁大鹏，职务行长。
委托代理人：程雄坚、罗卓均，该行员工。
被告邱荣林，男，汉族，住址：罗定市，身份证号码：×××7558.
被告梁燕生，男，汉族，住址：四会市，身份证号码：×××2116.
被告冼辉洪，男，汉族，住址：四会市，身份证号码：×××3434。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称四会市农行）诉被告邱荣林、梁燕生、冼辉洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会市农行的委托代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告邱荣林、梁燕生、冼辉洪经公告送达民事起诉状副本、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四会市农行诉称：2010年12月8日被告邱荣林与其联保成员被告梁燕生、冼辉洪与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》合同编号4402012000010914，约定以被告邱荣林为借款人，被告梁燕生、冼辉洪为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年，同时其联保成员被告梁燕生、冼辉洪也在该合同保证人栏上签名确认保证责任。根据合同约定，被告邱荣林自2010年12月8日起通过其个人网上银行采用自助循环方式向原告借款50000元，并约定被告于2012年12月7日到期归还。逾期后，被告邱荣林迟迟不归还该款，原告多次催收均无果。至2013年11月20日，被告共欠原告贷款本金50000元、利息3778.81元。据此，原告请求法院判决被告邱荣林偿还借款本金50000元、利息3778.81元，合共53778.81元（利息暂计至2013年11月20日，以后利息另计），判决被告梁燕生、冼辉洪对上述借款承担连带清偿责任，由被告承担全部诉讼费用。
原告为其主张提供的证据有：1、身份证、户籍资料。证明被告的身份。2、农户小额贷款业务申请表，证明被告向原告申请借款。3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明各被告自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供保证担保，原、被告双方协定在约定的期限内，原告向被告提供可循环贷款额度，借款的金额、期限、利率等以原告业务系统电子记录为准。4、中国农业银行记账凭证，证明原、被告双方协定在约定的期限内，原告向被告提供可循环的贷款额度。5、中国农业银行综合应用系统电子记录，证明原告依约发放贷款的事实。6、中国农业银行综合应用系统电子记录，证明原告依约发放贷款的事实。
被告邱荣林、梁燕生、冼辉洪没有提出答辩意见，也没有向本院提交相关证据。
经审理查明：2010年12月8日被告邱荣林与其联保成员被告梁燕生、冼辉洪与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》合同编号4402012000010914，约定以被告邱荣林为借款人，被告梁燕生、冼辉洪为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过一年，同时其联保成员被告梁燕生、冼辉洪也在该合同保证人栏上签名确认保证责任。原告依照合同通过网上银行向被告邱荣林发放了贷款50000元。逾期后，被告邱荣林迟迟不归还该款，至2013年11月20日，被告共欠原告贷款本金50000元、利息3778.81元，合共53778.81元（利息暂计至2013年11月20日）。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、《组织机构代码证》、《营业执照》、被告邱荣林、梁燕生、冼辉洪的《居民身份证》、《户口簿》、《中国农业银行综合应用系统》信息、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行》记账凭证，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告邱荣林欠原告四会市农行的贷款借款本金50000元、利息3778.81元，（利息计至2013年11月20日），合共53778.81元，事实清楚，证据充分，应依法承担违约责任，迅速将尚欠款本息合共53778.81元清还给原告。原告的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。被告梁燕生、冼辉洪作为被告邱荣林借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定及双方合同的约定，应对上述的欠款本息承担连带的清偿责任，原告对其要求承担连带责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱荣林应于本判决生效之日起5日内将欠款本金50000元、利息3778.81元（利息计至2013年11月20日），合共53778.81元，清偿给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行.
二、被告梁燕生、冼辉洪对被告梁燕生的上述欠款本息承担连带清偿责任。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，公告费520元由被告邱荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 黄志坚
审判员 许培娜
二〇一五年七月十四日
书记员 黄少怡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5808号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨群山
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨群山诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1034号
原告陈恒山。
原告曾美玲。
原告陈兵。
原告陈兴龙。
被告左文涛。
被告临沂市河东区利达运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮。
委托代理人李桂清。
原告陈恒山、曾美玲、陈兵、陈兴龙与被告左文涛、临沂市河东区利达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈恒山、曾美玲及陈兵、陈兴龙委托代理人曾美玲，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人李桂清到庭参加诉讼，被告左文涛、临沂市河东区利达运输有限公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日6时40分左右，原告近亲属陈坤驾驶其自己所有的苏B×××××号小型轿车，由南向北行驶至京沪高速公路（上海至北京）907KM＋900M处，与在其前方高速公路右侧行车道内行驶的由被告左文涛驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Q×××××）左后尾部发生碰撞，事故造成原告近亲属当场死亡，双方车辆不同程度损坏。该事故经公安交警部门现场调查后认定，驾驶人陈坤承担主要责任，驾驶人左文涛承担次要责任。事故车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Q×××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就该起事故的赔偿未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金等损失合计人民币401330.6元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告左文涛未予答辩。
被告临沂市河东区利达运输有限公司未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：我公司同意在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任。超出交强险部分，按事故责任比例在第三者责任限额内依法承担赔偿责任。赔偿总额以主车保险限额为限。对原告主张的损失，应按照农村标准进行计算。我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年2月24日6时40分左右，原告近亲属陈坤驾驶其自己所有的苏B×××××号小型轿车，由南向北行驶至京沪高速公路（上海至北京）907KM＋900M处，与在其前方高速公路右侧行车道内行驶的由被告左文涛驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Q×××××）左后尾部发生碰撞，事故造成原告近亲属陈坤当场死亡，双方车辆不同程度损坏。该事故经公安交警部门现场调查后认定，驾驶人陈坤承担主要责任，驾驶人左文涛承担次要责任，左文涛驾驶的车辆为机件不符合技术标准。事故车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Q×××××）系被告临沂市河东区利达运输有限公司所有，被告左文涛系该公司驾驶员，其驾驶车辆系职务行为。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和（500000元不计免赔）商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就该起事故的赔偿未能达成一致意见，遂引起本诉。
原告陈恒山系受害人陈坤父亲，曾美玲系受害人陈坤母亲，陈兵系受害人陈坤的女儿，陈兴龙系受害人陈坤儿子。陈坤妻子张荣在诉讼期间，自愿放弃赔偿。
上述事实，有当事人提供的高速大队询问笔录两份、身份证复印件、收入证明书、出租证明、街道办事处证明、宿州学院附属实验中学证明、宿州市北关育杰幼儿园证明、调查笔录以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告方因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金956324元（32538元／年×20年＋20371元／年×2年＋20371元／年×9年＋20371元／年×4年÷3人＋20371元／年×8年÷3人），丧葬费25639.5元，精神损害抚慰金20000元，交通费1000元，办理丧葬事宜误工费1500元，合计1004464元。原告上述损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，根据事故责任，由原告与被告左文涛按7：3比例承担。因被告左文涛系被告临沂市河东区利达运输有限公司员工，驾驶车辆系职务行为，故其赔偿责任应由被告临沂市河东区利达运输有限公司承担。被告临沂市河东区利达运输有限公司为肇事车辆投保了500000元不计免赔商业三责险，可由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三责险范围内按照保险合同约定予以赔偿。被告左文涛驾驶车辆不符合技术标准的机动车在高速公路行驶，应适当减轻被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告近亲属因在交通事故中死亡造成损失合计1004464元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿110000元（含精神抚慰金20000元），在商业三责险范围内赔偿241505元［（1004464元-110000元）×30%×90%］，合计351505元。
二、被告临沂市河东区利达运输有限公司于本判决生后十日内赔偿原告26834元［（1004464元-110000元）×30%×10%］。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，减半收取3660元，由被告临沂市河东区利达运输有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付原告上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7320元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周宽明
二〇一四年八月二十一日
书记员 万晓青
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1034号
原告张某某，男，1982年12月7日生，汉族。
委托代理人周志伟，男，1960年2月27日生，汉族，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，1986年5月21日生，汉族。
委托代理人史天伦，男，1963年9月13日生，汉族，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周志伟、被告任某某及其委托代理人史天伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
张某某诉称，2012年10月原被告经媒人李桃云介绍订婚，2013年7月31日领取结婚证。由于对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告不存心跟原告生活，经常向原告要钱。后得知被告在与原告结婚前曾多次与他人订婚退婚、结婚离婚，并以婚姻为名索要钱财。综上所述，被告对原告没有夫妻感情，是以婚姻为名谋取利益。为保护原告合法权益，请求依法判令原、被告离婚；要求被告归还彩礼及三金等共37100元；本案诉讼费用由被告承担。
任某某辩称，原告所诉不实，双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告张某某离婚。婚后原告常虐待被告并致使被告患上精神分裂症，被告也未收取原告彩礼。
原告张某某在举证期限内向本院提交的证据有：
1、张某某身份证复印件一份，证明原告张某某的身份。
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
3、证言两份，证明被告任某某未与原告张某某办理离婚手续即找人给其说媒，并且经常不在张某某家居住的事实。
4、证人李桃云、张锁立、张应喜当庭陈述，证明给付被告任某某的彩礼及三金情况及婚后向原告张某某索要钱财的情况。
被告任某某对原告张某某提交的1、2号证据无异议，对3、4号证据有异议，认为证言不实，前后矛盾。。
被告任某某在举证期限内向本院提交的证据有：
1、任某某身份证复印件一份，证明被告任某某的身份。
2、宝丰县精神病医院诊断证明一份，证明被告任某某患有精神分裂症。
原告张某某对被告任某某提交的1号证据无异议；对2号证据有异议，认为证明不真实，无病历。
本院经审查认为，原告张某某提交的1、2、4号证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。3号证据不符合法律规定的证据形式，本院不予采信。�告任某某提交的1、2号证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：张某某与任某某系同村，两家居住较近，后经媒人李桃云介绍于2012年10月订婚，2013年7月31日在宝丰县民政局办理了结婚登记手续。双方婚后感情较好，未生育子女。双方共同生活期间，任某某回娘家居住，2014年7月，张某某以任某某回娘家后长期未回等理由提起诉讼。2014年9月9日经宝丰县精神病院诊断，任某某患有精神疾病。
本院认为，原、被告系同村，两家居住较近，早已相识且平时关系较好，后双方经人说合，确立恋爱关系并订婚，经过较长时间了解后办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。根据当庭对媒人及另两位证人询问可知，原、被告婚后感情较好，虽在生活中因家庭琐事偶有矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。另作为夫妻，现被告身染疾病，正处于需要照顾及感情支持时期，原告应对被告尽夫妻帮扶义务，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某和被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 王 刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马梦娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第29号
申请执行人方美烟，女，1961年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林建智，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建山，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人方美烟与被执行人林建智、林建山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年2月4日作出的（2013）秀民初字第340号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方美烟于2013年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人林建智、林建山归还借款人民币三万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第340号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈 燊
执行员 许代群
二〇一四年三月十九日
书记员 柳艳艳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1993号
原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市祥符区祥符大道***号。
法定代表人：侯松林，任董事长。
被告：卢衬花（芦衬花），女，汉族，1963年9月27日出生，住河南省开封县。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告卢衬花（芦衬花）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈志军
二〇一七年八月十日
书记员 张景杰
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初17号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某1，男，1967年生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，户籍地洮南市，住洮南市。因涉嫌犯诬告陷害罪于2016年6月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王某1犯诬告陷害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年6月14日11时许，被告人王某1用报假案方式诬告陷害赵某1盗窃其76000元现金，意图追究赵某1刑事责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年6月14日11时许，被告人王某1用报假案方式诬告陷害赵某1盗窃其人民币76000元，意图追究赵某1刑事责任。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人张某某、赵某2、王某2的证言，王某1报案受案登记表，现场勘查笔录及照片，洮南市公安局情况说明及被告人王某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。被告人王某1认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某1有期徒刑一年以下，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年6月14日起至2017年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年三月七日
书记员 邢蕴科
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初17号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某一，男，1967年生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，户籍地洮南市，住洮南市。因涉嫌犯诬告陷害罪于2016年6月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王某一犯诬告陷害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人王某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年6月14日11时许，被告人王某一用报假案方式诬告陷害赵某一盗窃其76000元现金，意图追究赵某一刑事责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某一的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某一对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年6月14日11时许，被告人王某一用报假案方式诬告陷害赵某一盗窃其人民币76000元，意图追究赵某一刑事责任。
上述事实，被告人王某一在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某一的陈述，证人张某某、赵某二、王某二的证言，王某一报案受案登记表，现场勘查笔录及照片，洮南市公安局情况说明及被告人王某一的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某一捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。被告人王某一认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某一有期徒刑一年以下，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某一犯诬告陷害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年6月14日起至2017年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年三月七日
书记员 邢蕴科
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油化工股份有限公司河南郑州石油分公司。
负责人：李东方，该公司经理。
委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司兰州润滑油厂。
负责人：陈以新，该厂厂长。
委托代理人：程国华，该厂职工。
一审被告：中国石油化工股份有限公司河南石油分公司。
负责人：田中山，该公司总经理。
委托代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人中国石油化工股份有限公司河南郑州石油分公司因与被申请人中国石油天然气股份有限公司兰州润滑油厂、一审被告中国石油化工股份有限公司河南石油分公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2011）甘民二终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国石油化工股份有限公司河南郑州石油分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：侯永安
审 判 员 ：于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 ： 段 雯
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第491号
原告郭智华，男，生于1982年9月29日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人唐素清（系郭智华生母），生于1963年6月21日，汉族，四川省大英县人。
被告李小发，男，生于1982年1月26日，汉族，四川省大英县人。
原告郭智华诉被告李小发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员向孝金、鲍徐、人民陪审员周洪组成合议庭，于同年6月26日公开开庭缺席进行了审理。原告郭智华的特别授权委托代理人唐素清到庭参加诉讼。被告李小发经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智华诉称，2014年5月至11月，原告在被告承包遂宁伊顿学校、贵州省威宁县修建安置房工程工地务工。工程完工后，被告支付了部分工资。经原告多次找被告催收，被告于2015年2月17日向原告出具欠条欠工资30000元。原告起诉来院，要求被告及时给付工资人民币30000元。
被告李小发未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2014年4月至10月，原告在被告承包遂宁伊顿学校、贵州省威宁县修建安置房工地务工。工程完工后，被告给付了部分工资。2015年2月17日，被告向原告出具欠条壹张载明：“今欠郭智华工资30000元，叁万元整。2015年正月15日之前必须给清。欠款人：李小华”。嗣后，原告经多次催收未果，起诉来院，要求被告及时给付工资人民币30000元。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、欠条原件以及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告拖欠原告的工资，有其向原告出具的欠条予以佐证，双方之间形成了事实上的劳务关系，且该款至今未给付的事实客观存在，依法应当给付。据此，原告要求被告给付工资人民币30000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告李小发在本判决生效之日起5日内向原告郭智华给付工资人民币30000元。
本案案件受理费人民币10元，由被告李小发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 周 洪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 易
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第31号
原告：吴彤。
委托代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。
被告：王晓龙，现在杭州东郊监狱服刑。
被告：王建阔。
被告：王智新。
原告吴彤与被告王晓龙、王建阔、王智新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴彤及其委托代理人钱卫龙，被告王晓龙到庭参加诉讼。被告王建阔、王智新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彤起诉称：2008年，原告吴彤到杭州工作，并一直生活工作在杭州至今。2013年1月17日20时许，原告吴彤从怡得乐公司下班回世贸江滨暂住地，途径23号大街浙江保灵药业门口时被三被告用木棍打伤。2013年1月24日，经杭州市公安局杭州经济技术开发区分局闻潮派出所送检鉴定达到重伤程度。2013年9月25日，原告委托司法鉴定机构鉴定伤残等级为六级伤残，误工90日，护理10周，营养期10周。目前被告王晓龙被判刑。现原告吴彤诉至法院，请求判令：一、被告王晓龙、王建阔、王智新连带赔偿原告医疗费23937.23元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金345500元、误工费10477元、护理费8149元、营养费4200元、交通费1266元、伙食及住宿费3709元、精神抚慰金25000元、后续治疗费5000元及鉴定费2100元，合计429548.23元；二、本案案件受理费由被告王晓龙、王建阔、王智新承担。庭审中，原告要求按2013年度的统计数据计算有关损失，即残疾赔偿金金额变更为378510元、误工费金额变更为10975.50元、护理费金额变更为8536.50元。
原告吴彤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.暂住证、流动人口登记表、房屋租赁合同及收条、劳动合同、工资单、银行卡记录及社保证明，用以证明原告居住、工作地均在杭州市的事实；
2.门诊病历本、诊断证明，用以证明原告受伤治疗的事实；
3.门诊收费收据、发票、住院收费收据、费用清单及出院记录，用以证明原告因伤住院治疗13天，并支出医疗费的事实；
4.法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书及发票，用以证明原告受伤损害程度的事实；
5.发票及收款收据，用以证明原告及家人因本次案件支出交通费、住宿费及伙食费的事实；
6.刑事判决书及生效证明，用以证明原告受伤由三被告共同造成的事实。
被告王晓龙答辩称：原告受伤造成的损失应由其一个人负担，王建阔和王智新都没有动手打原告。对于原告主张的损失金额，请求法庭依法判决。
被告王晓龙未向本院提供证据材料。
被告王建阔、王智新未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告吴彤提供的证据1-4，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据5中的部分交通费发票与本案缺乏关联性，本院不予认可，本院结合原告的就医次数及路途远近，酌定交通费用为500元；证据5中的住宿费、餐饮费发票与本案缺乏关联性，本院不予认可。证据6客观、真实且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，但该份证据不足以证明原告受伤系由三被告共同造成的事实。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告王晓龙、王建阔原均系怡得乐实业有限公司员工，因与该公司员工吴彤（即本案原告）产生纠纷离职。2013年1月17日20时许，被告王晓龙为报复吴彤，经事先预谋，准备蒙面头套、铁棍等工具，乘坐被告王智新的摩托车，在杭州经济技术开发区23号大街杭州保灵药业有限公司对面辅道内，截住下班回家的原告吴彤，持铁棍击打吴彤，致吴彤脾破裂。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度构成重伤。原告因伤花费医疗费23937.23元，住院13天。2013年10月23日，原告经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定为六级伤残，伤后误工期限90日、护理期限10周、营养期限10周，原告为此支出鉴定费2100元。原告因伤治疗还支出交通费500元。
杭州经济技术开发区人民检察院于2013年11月6日向本院提起公诉，指控被告人王晓龙犯故意伤害罪。本院经审理，认定被告人王晓龙故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，并于2013年12月6日判处被告人王晓龙有期徒刑四年六个月。
原告吴彤自2008年1月14日起在杭州市务工，2011年8月4日起至案涉纠纷发生时就职于怡得乐电子（杭州）有限公司。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：医疗费23937.23元、住院伙食补助费210元、营养费2100元（30元／天×70天）、残疾赔偿金378510元（37851元／年×20年×50%）、护理费8536.50元（121.95元／天×70天）、误工费10975.50元（121.95元／天×90天）、交通费500元、鉴定费2100元，共计426869.23元。
本院认为：被告王晓龙实施故意伤害行为造成原告吴彤人身损害的事实，已为生效的刑事判决确认，被告王晓龙对原告因伤所受损失应承担赔偿责任。关于原告的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复，其主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以认定。原告主张的营养费、交通费过高，本院予以调整。原告主张的后续治疗费，可待实际产生后另案主张。原告主张的伙食及住宿费，缺乏事实依据，本院不予支持。因被告王晓龙已被追究刑事责任，故原告要求其赔偿精神抚慰金的主张本院不予支持。关于原告要求被告王建阔、王智新承担连带赔偿责任的主张，因现有证据尚不足以证明三被告共同实施了案涉侵权行为，故原告该部分主张本院也不予支持。被告王建阔、王智新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓龙赔偿原告吴彤医疗费23937.23元、住院伙食补助费210元、营养费2100元、残疾赔偿金378510元、护理费8536.50元、误工费10975.50元、交通费500元、鉴定费2100元，共计426869.23元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2548元，由原告吴彤负担16元，由被告王晓龙负担2532元。原告吴彤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王晓龙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2548元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈慧军
审 判 员 申 宁
代理审判员 王 玥
二〇一四年十月十五日
书 记 员 昂玉洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1904号
原告：梁馨，女，1981年7月2日出生。
委托诉讼代理人：梁翠兰（系原告梁馨之姑母），女，1967年8月12日出生，。
被告：曹玉荣，男，1969年4月24日出生。
被告张爱英，女，1971年7月19日出生。
本院在审理原告梁馨与被告曹玉荣、张爱英执行异议之诉纠纷一案中，原告梁馨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁馨撤回起诉。
审判长 曾俊国
审判员 黄 华
审判员 张强国
二〇一六年九月六日
书记员 丁 丹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终34号
上诉人（原审被告）沈阳市昊明禽业有限公司。
法定代表人：王琦。
委托代理人：袁晓娟。
被上诉人（原审原告）谢国军。
原审第三人：于镇菠。
谢国军与沈阳市昊明禽业有限公司、第三人于镇菠种植、养殖回收合同纠纷一案中，沈阳市昊明禽业有限公司向辽阳县人民法院提出管辖权异议，辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初771号管辖异议的民事裁定，认定原、被告双方实际形成了种植、养殖合同关系，合同履行地在辽阳县，辽阳县法院具有管辖权。被告沈阳市昊明禽业有限公司提出的管辖权异议不成立，故裁定驳回被告沈阳市昊明禽业有限公司对本案管辖权提出的异议。沈阳市昊明禽业有限公司不服，向本院提起上诉，称本案不是种植、养殖合同纠纷，交货地、合同履行地不在辽阳，在沈阳市苏家屯。
本院经审查认为，因合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接受货币方，其所在地辽阳县为合同履行地，故辽阳县人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李阳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民辖终34号上诉人（原审被告）沈阳市昊明禽业有限公司。法定代表人：王琦。委托代理人：袁晓娟。被上诉人（原审原告）谢国军。原审第三人：于镇菠。谢国军与沈阳市昊明禽业有限公司、第三人于镇菠种植、养殖回收合同纠纷一案中，沈阳市昊明禽业有限公司向辽阳县人民法院提出管辖权异议，辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初771号管辖异议的民事裁定，认定原、被告双方实际形成了种植、养殖合同关系，合同履行地在辽阳县，辽阳县法院具有管辖权。被告沈阳市昊明禽业有限公司提出的管辖权异议不成立，故裁定驳回被告沈阳市昊明禽业有限公司对本案管辖权提出的异议。沈阳市昊明禽业有限公司不服，向本院提起上诉，称本案不是种植、养殖合同纠纷，交货地、合同履行地不在辽阳，在沈阳市苏家屯。本院经审查认为，因合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接受货币方，其所在地辽阳县为合同履行地，故辽阳县人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一六年五月十九日书 记 员  李阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4780号
原告谭秋洋，男，1988年8月7日出生（公民身份号码：2301051988087291X），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区水泥路57栋1单元603室99-4号。
委托代理人邵雯雯，女，1989年7月8日出生（公民身份号码：2309211989007080425），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区水泥路57栋1单元603室99-4号。（与原告系夫妻关系）
被告张艳秋，女，1968年7月1日出生（公民身份号码：230105196807011921），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区武源街25号109栋2单元103门。
本院审理原告谭秋洋与被告张艳秋房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭秋洋于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭秋洋自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭秋洋撤回起诉。
案件受理费538元（原告谭秋洋已预交1076元，减半收取），由原告谭秋洋负担。
审判员 刘来军
二〇一六年十月二十五日
书记员 付百万
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保267号
申请人：王文慧，女，1962年7月24日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：钱国强，经理。
被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王彦峰，经理。
申请人王文慧与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王文慧的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2980号
原告：刘某某，女，汉族，1968年4月10日生，住淮滨县。
被告：白某某，男，汉族，1968年11月4日生，住山东省沂水县。
原告刘某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某某与被告白某某是同村村民，关系一直很好，后因开发白银村西刘队的房屋，被告于2015年7月21日向原告借到现金10万元整。原告向被告白某某交付了现金，双方口头约定利息2分，后来原告多次找被告要钱，被告都以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告给付原告借款10万元并承担本案诉讼费。
被告白某某到庭辩称，欠条不错，是我写的，不过我后来还了29999元，还有银行卡转的二笔每次4000元，还有我替原告还宋某40000元欠款，而且原告领走了我的卖麦钱27100元。
原告为支持诉求提供欠条一张。
被告白某某质证意见是，无异议。
证人宋某，男，汉族，1962年10月5日生，住淮滨县××××四队。身份证号：，出庭作证，被告白某某替原告刘某某向我还过40000元。
原告刘某某质证意见是，无异议。
被告庭后又向法庭出示了两份证据：1、中国农业银行交易明细单。2、赵正辉出具的证明。
原告的质证意见是对证据1有异议，打款是打给我弟媳的跟我没有关系，对证据2有异议，这个钱是借给我老公的，现在已经算清了，我老公也过世好几年了。
本院经审理查明，2015年7月12日，被告白某某向原告借款100000元并写有借条一张，上载“借条今借刘某某现金（100000元）壹拾万元整，白某某，2015年7月12日”。另查明被告白某某通过银行卡转账给原告29999元，有转账流水单为证；被告给原告还过债务40000元，有证人宋某出庭作证；原告也对以上两笔还款予以认可，本院予以确认。因原告不同意调解，本案调解不能。
本院认为，债务应当清偿，原告刘某某要求被告白某某清偿欠款100000元，有欠条为据，但被告白某某已返还原告69999元，原告予以认可，故本院对原告主张支持30001元。原告要求利息，因未在欠条中注明利息，系口头约定，被告不予认可，本院不予支持。被告白某某辩称分两次通过银行卡转账给原告，每次4000元，原告还领走了我的卖麦钱27100元，因未提交相关证据予以证明，且原告也不认可，本院依法不予支持。被告打款给原告弟媳4000元，因原告辩称双方没有关系，被告可想原告弟媳主张权利。赵正辉出具的证明，因被告否认，本院无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决法律生效之日起十日内清偿原告刘某某款30001元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘某某负担775元，由被告白某某负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑路伟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初1153号
原告：顾才安，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。
被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告顾才安与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告顾才安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾才安撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾才安负担。
审判员 徐 茹
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴济州
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初1153号原告：顾才安，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告顾才安与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告顾才安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾才安撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾才安负担。审判员 徐 茹二〇一七年十二月十九日书记员 吴济州
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第22号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人林某某，男，1986年5月13日出生，汉族，出生地四川省成都市，高中文化，农民，住四川省成都市成华区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年7月30日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年8月14日被依法执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第486号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日15时许，被告人林某某在租住的新都区新都镇锦泰河畔小区2栋7单元302号房间客厅内容留曾某伟、邹某某、曾某宇（未成年人）以烤吸的方式吸食冰毒。2014年7月29日20时许，民警在林某某租住房内挡获被告人林某某和曾某伟、邹某某、曾某宇（未成年人）等人，并在房内扣缴吸毒工具，经现场检测，林某某等四人检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、被告人的供述、证人证言、房屋租赁合同、检测样本提取笔录、现场检测报告书、辨认被告人的笔录及照片、指认作案地点的笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、检测报告、检查笔录、现场照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，悔罪表现明显，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年03月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满后不缴纳的，强制缴纳）。
二、吸毒工具予以没收，（详见公安扣押清单）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 艾 青
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 敬维富
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1998号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，组织机构代码91321204608812947X，法定代表人：丁俊龙，住泰州市姜堰区。
被执行人:王三喜,男性,1962年2月2日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与王三喜信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月31日作出的（2016）苏1204民初6020号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告王三喜于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行本金14920.01元，支付截至2016年10月2日的利息3418.14元、滞纳金871.41元，合计19209.56元以及支付自2016年10月3日起的利息（以本金14920.01元，自2016年10月3日起按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。因王三喜未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年8月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；
2、本院于2017年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××的车辆一辆，同年8月29日本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制；该车查封期限为两年，2017年8月28日到期，你需提前10日向本院提出续封申请，愈期后果自负；
3、本院于2017年8月26日向被执行人住所地姜堰不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；
4、本院于2017年11月4日到被执行人所在村调查，查明被执行人原是办厂的，因欠了不少外债，长期在外躲债，目前不知去向；
5、本院于2017年11月18日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
6、本院于2018年4月23日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议；
7、本院于2018年5月4日对被执行人采取限制高消费措施；
8、本院于2018年5月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。而申请执行人亦未提供被执行人其他有其他供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。待发现相关财产线索后，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初6020号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十日
书记员 邵华健
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初110号
原告肖某某，女，2002年12月18日出生，汉族，学生，住炎陵县。
法定代理人肖秋发（原告肖某某父亲），男，1968年8月16日出生，汉族，居民，户籍地在炎陵县，住炎陵县。
法定代理人刘春红（原告肖某某母亲），女，1970年4月25日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告炎陵县霞阳镇草坪村山下村民小组。
负责人刘秋华，该村民小组组长。
原告肖某某诉被告炎陵县霞阳镇草坪村山下村民小组（以下简称山下组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年5月4日、9月6日公开开庭进行了审理。原告肖某某的法定代理人肖秋发、刘春红已到庭，被告山下组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：确认享有被告山下组分配征地补偿费同等份额且增加一人份额的权利，要求被告山下组给付征地补偿费74360元。事实与理由：原告的父、母亲于1998年1月结婚，因原告的母亲为农村户口，原告于2002年12月18日出生就随母亲落户于山下组，为山下组的集体经济组织成员。被告山下组在2008年7月至2014年12月期间多次分配征地补偿费，累计为每人37180元。原告作为独生子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”的规定，应当增加一人份额。
被告山下组未作答辩，也未提交证据材料。
原告肖某某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、征地款到户明细表、情况报告。因被告山下组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告肖某某提交的证据，本院经审查认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。可以证明以下案件事实：
原告肖某某的父亲肖秋发、母亲刘春红于1998年1月1日登记结婚，2002年12月18日生育原告肖某某，原告肖某某的户口于2013年12月1日随母亲刘春红落户在山下组，登记于外公、外婆户中。炎陵县霞阳镇计生办于2006年12月11日向原告的父、母亲发放湘00720**号独生子女光荣证。原告肖某某的母亲刘春红于2011年10月18日与母亲罗桂英分户，另行立户。原告肖某某的户口则于当日登记于母亲刘春红户中。2008年7月至2014年12月期间，被告山下组先后6次分配征地补偿费，每人分得37180元，但原告肖某某并未纳入征地补偿费的分配范围。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为：原告是否具备被告的集体经济组织成员资格，是否享有分配征地补偿费同等份额且增加一人份额。本案中，原告肖某某的母亲刘春红在与其父亲肖秋发登记结婚后并未将户口迁出山下组，且原告肖某某的户口自出生后就随母亲刘春红落户于被告山下组，与故原告肖某某具备被告山下组的集体经农村集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。济组织成员资格，应当享受与本组其他村民相同的待遇，与本组其他村民一样享有分配征地补偿费同等份额的权利。湖南省第十届人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年9月29日通过并公布了《关于修改<湖南省人口与计划生育条例>的决定》（自公布之日起施行），修改后的《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条明确规定：“自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，原告肖某某经有关行政主管部门依照法定程序认定为独生子女，故依法应当享有在分配集体经济收益、征地补偿费时增加一人份额的权利。原告肖某某要求享有被告山下组分配征地补偿费同等份额并增加一人份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告山下组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告肖某某享有被告炎陵县霞阳镇草坪村山下村民小组分配征地补偿费同等份额且增加一人份额的权利。
案件受理费1659元（原告已预交），由被告炎陵县霞阳镇草坪村山下村民小组负担，并于本判决生效后10日内给付原告肖某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 罗永亮
人民陪审员 张 艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0225民初110号原告肖某某，女，2002年12月18日出生，汉族，学生，住炎陵县。法定代理人肖秋发（原告肖某某父亲），男，1968年8月16日出生，汉族，居民，户籍地在炎陵县，住炎陵县。法定代理人刘春红（原告肖某某母亲），女，1970年4月25日出生，汉族，农民，住炎陵县。被告炎陵县霞阳镇草坪村山下村民小组。负责人刘秋华，该村民小组组长。原告肖某某诉被告炎陵县霞阳镇草坪村山下村民小组（以下简称山下组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年5月4日、9月6日公开开庭进行了审理。原告肖某某的法定代理人肖秋发、刘春红已到庭，被告山下组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：确认享有被告山下组分配征地补偿费同等份额且增加一人份额的权利，要求被告山下组给付征地补偿费74360元。事实与理由：原告的父、母亲于1998年1月结婚，因原告的母亲为农村户口，原告于2002年12月18日出生就随母亲落户于山下组，为山下组的集体经济组织成员。被告山下组在2008年7月至2014年12月期间多次分配征地补偿费，累计为每人37180元。原告作为独生子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”的规定，应当增加一人份额。被告山下组未作答辩，也未提交证据材料。原告肖某某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、征地款到户明细表、情况报告。因被告山下组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告肖某某提交的证据，本院经审查认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。可以证明以下案件事实：原告肖某某的父亲肖秋发、母亲刘春红于1998年1月1日登记结婚，2002年12月18日生育原告肖某某，原告肖某某的户口于2013年12月1日随母亲刘春红落户在山下组，登记于外公、外婆户中。炎陵县霞阳镇计生办于2006年12月11日向原告的父、母亲发放湘00720**号独生子女光荣证。原告肖某某的母亲刘春红于2011年10月18日与母亲罗桂英分户，另行立户。原告肖某某的户口则于当日登记于母亲刘春红户中。2008年7月至2014年12月期间，被告山下组先后6次分配征地补偿费，每人分得37180元，但原告肖某某并未纳入征地补偿费的分配范围。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为：原告是否具备被告的集体经济组织成员资格，是否享有分配征地补偿费同等份额且增加一人份额。本案中，原告肖某某的母亲刘春红在与其父亲肖秋发登记结婚后并未将户口迁出山下组，且原告肖某某的户口自出生后就随母亲刘春红落户于被告山下组，与故原告肖某某具备被告山下组的集体经农村集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。济组织成员资格，应当享受与本组其他村民相同的待遇，与本组其他村民一样享有分配征地补偿费同等份额的权利。湖南省第十届人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年9月29日通过并公布了《关于修改的决定》（自公布之日起施行），修改后的《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条明确规定：“自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，原告肖某某经有关行政主管部门依照法定程序认定为独生子女，故依法应当享有在分配集体经济收益、征地补偿费时增加一人份额的权利。原告肖某某要求享有被告山下组分配征地补偿费同等份额并增加一人份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告山下组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告肖某某享有被告炎陵县霞阳镇草坪村山下村民小组分配征地补偿费同等份额且增加一人份额的权利。案件受理费1659元（原告已预交），由被告炎陵县霞阳镇草坪村山下村民小组负担，并于本判决生效后10日内给付原告肖某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李伯成人民陪审员  罗永亮人民陪审员  张 艳二〇一六年九月六日书 记 员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3995号
上诉人（原审原告）：岑春杰，男，1979年1月15日出生，慈溪市范市春杰模具厂业主，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：宁波宙诺电子有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东渡村。
法定代表人：周剑侠，该公司执行董事。
上诉人岑春杰因与被上诉人宁波宙诺电子有限公司（以下简称宙诺公司）名誉权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岑春杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判宙诺公司对岑春杰赔礼道歉，并在宙诺公司法人户籍所在地村委会、龙山镇范市实验小学门口、在范市中学门口、在宙诺公司租赁厂房龙山镇范市开发区纬一路4号门口张贴公告，通过当地报纸刊登公告、通过龙山镇广电站播放公告的方式为岑春杰消除影响，并记录在宙诺公司的诚信档案里面；2.宙诺公司赔偿岑春杰精神损害抚慰金3000元；3.一、二审案件诉讼费由宙诺公司负担。事实和理由：宙诺公司向一审法院提起（2016）浙0282民初6821号案件的诉讼，属于诬告。该案件中，宙诺公司存在明显过错，损害了岑春杰的名誉。而一审法院却认定宙诺公司不承担赔偿责任，有违法律的公平原则和诚实信用原则。请求依法改判。
宙诺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.岑春杰认为宙诺公司向一审法院提起（2016）浙0282民初6821号案件的诉讼侵害了其的合法权益，是错误的。2.岑春杰未能提交任何证据证明其受到的损害结果，亦无法证明损害结果与其所称侵权行为之间的因果关系，其应承担举证不能的法律后果。
岑春杰向一审法院起诉请求：1.判令宙诺公司立即停止侵犯岑春杰名誉权的行为；2.判令宙诺公司对岑春杰赔礼道歉，并在宙诺公司法人户籍所在地村委会、龙山镇范市实验小学门口、在范市中学门口、在宙诺公司租赁厂房龙山镇范市开发区纬一路4号门口张贴公告，通过当地报纸刊登公告、通过龙山镇广电站播放公告的方式以及在宙诺公司企业网站（不得少于30天）发布公告的方式为岑春杰消除影响，恢复名誉，并记录在宙诺公司的诚信档案里面；3.判令宙诺公司赔偿岑春杰精神损害抚慰金3000元；4.本案诉讼费用由宙诺公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月13日，宙诺公司以岑春杰经营的慈溪市范市春杰模具厂（以下简称春杰模具厂）在加工完成后，拒绝交还在加工产品期间占有使用的模具，导致其不能按照客户要求交货造成损失为由，向一审法院提出诉讼请求：1.春杰模具厂返还宙诺公司冷接子盖、PC防尘帽、PBT蓝壳的模具；2.春杰模具厂赔偿宙诺公司损失30000元。诉讼过程中，宙诺公司陈述，其委托春杰模具厂加工产品的模具共有四副，包括冷接子盖一副、PC防尘帽一副、PBT蓝壳两副（一副一出四的DK蓝壳，一副一出六蓝壳），另有一副冷接子外壳模具委托春杰模具厂修理，并确认冷接子盖模具和一出六的PBT蓝壳的模具已经取回，故变更和明确其第1项诉讼请求为：1.春杰模具厂返还宙诺公司冷接子外壳模具、PC防尘帽和一出四的PBT蓝壳的模具。庭审过程中，春杰模具厂确认防尘帽模具一副尚未归还，但否认宙诺公司曾向其交付一出四的PBT蓝壳的模具和冷接子外壳模具。2016年8月8日，一审法院依法作出（2016）浙0282民初6821号民事判决书，判决支持宙诺公司要求春杰模具厂返还PC防尘帽的诉请，并以宙诺公司提供的证据不能证明其向春杰模具厂交付了一出四的蓝壳模具一副和冷接子外壳模具一副，不能证明其存在30000元的经济损失为由，对其要求春杰模具厂返还该两副模具和赔偿损失30000元的诉请不予支持。现该判决已生效。岑春杰认为宙诺公司的该次诉讼属于诬告。
另岑春杰在一审庭审中陈述，宙诺公司的法定代表人周剑侠在朋友圈说岑春杰人品不行、其模具被岑春杰拿走了、不要跟春杰做生意等等，宙诺公司的诬告行为和朋友圈发信息的行为造成岑春杰客户流失，客户、亲戚和当地群众对岑春杰社会评价降低。但岑春杰未提供相应的证据予以证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人以诉讼的方式将双方之间的纠纷提交法院裁判属于正常救济途经，不属于违法行为，也不会导致诉讼双方社会评价降低。虽然宙诺公司在（2016）浙0282民初6821号案件中的部分诉请证据不足，但法院已通过判决的形式对于无证据证明的主张未予支持，该次诉讼不会造成岑春杰的信誉降低。岑春杰称宙诺公司的法定代表人在其朋友圈有诋毁其人品，捏造事实称其模具被岑春杰拿走了等行为，但其未提供相应的证据对该事实予以证实；岑春杰主张宙诺公司的行为造成其客户、亲戚和周围群众对其社会评价降低，导致其客户流失等，亦无相应的证据予以证实。综上，岑春杰主张宙诺公司侵犯其名誉权缺乏相应的依据，对其诉请一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回岑春杰的诉讼请求。一审案件受理费400元，由岑春杰负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是岑春杰主张宙诺公司的行为构成侵害其名誉权是否成立。对此，本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，首先，岑春杰虽主张宙诺公司提起（2016）浙0282民初6821号案件的诉讼导致其名誉权受损害，但根据查明的事实，宙诺公司通过诉讼的方式解决双方的经济纠纷属于正常的救济途径，宙诺公司的行为并不存在违法性，也不会因诉讼导致双方的社会评价降低；其次，岑春杰并未提供确凿的证据证明宙诺公司存在其他损害其名誉的行为。综上，岑春杰关于宙诺公司存在侵害其名誉权的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，岑春杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人岑春杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 陈 艳
二〇一七年一月九日
书记员 贺佳薇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3283号
原告：郭佰军，男，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：栾锦峰，男，汉族，无职业，住赤峰市。
原告郭佰军与被告栾锦峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案。原告郭佰军于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭佰军申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭佰军撤诉。
案件受理费65元，邮寄送达费40元，合计105元（原告已预交），由原告郭佰军负担。
审判员 韩 冰
二〇一七年七月七日
书记员 沈艳伟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1086号
罪犯王道义，男，1990年10月8日出生于江西省，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2013年7月25日作出的（2013）昌刑初字第94号刑事判决，以被告人王道义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励3次。
本院认为，罪犯王道义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王道义减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明华
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 柯慧兰
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初681号
原告李玉荣，女，汉族，1963年5月10日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人苗利闯、刘志海，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。
被告王金明，男，汉族，1973年4月20日生，住河南省开封市金明区。
原告李玉荣诉被告王金明民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李玉荣及委托代理人苗利闯、被告王金明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉荣诉称：2014年10月17日，被告王金明从原告李玉荣处借款本金300000元，约定月息2分的利息，并出具借条。但被告借款后，并未按照约定支付利息，原告多次要求被告王金明归还本金及利息，但是被告以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，要求被告王金明归还本金300000元及利息（自2014年10月17日起至付清之日止按月息2分计算）。
被告王金明辩称：对欠原告本金300000元无异议，但是目前没有还款能力，一旦有钱会马上还原告。
经审理查明，在2014年10月17日之前，被告王金明向李玉荣借款300000元，并约定有付息。2014年10月17日，被告王金明重新为原告出具一份借条，明确借款300000元及利息按月息二分。在此之前的利息王金明都已支付，但自2014年10月17日重新出具借条后，王金明并未按照约定支付利息，原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告归还本金及自2014年10月17日起的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王金明向原告李玉荣借款本金300000元，并约定月息2分，事实清楚，证据确凿，被告也予以认可，由于被告未能及时还本付息，引起纠纷，被告应继续履行还款的义务，故原告要求被告王金明偿还本金300000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月息2分，即月利率2%，年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王金明于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉荣借款300000元及利息（利息自2014年10月17日起至付清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为3980元，由被告王金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一七年四月十一日
书记员 范 荻
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3774号
原告：沧州环宇电气设备有限公司，住所地：青县上伍乡林缺屯村，组织机构代码证号：75891125-4。
法定代表人：尤振荣，该公司董事长。
被告：山东恒宇电力装备工程有限公司，住所地：山东省茌平县枣乡街南首路西，统一社会信用代码证号：91371523559917995D。
法定代表人：焦东旭。
原告沧州环宇电气设备有限公司与被告山东恒宇电力装备工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州环宇电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州环宇电气设备有限公司撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告沧州环宇电气设备有限公司负担。
审判员 李婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姚鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8833号
上诉人（原审原告）：重庆天泰投资管理集团有限公司，住所重庆市大渡口八桥镇凤阳村。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄汇融农村合作银行，住所石家庄市裕华区建设南大街***号。
法定代表人：张寒松，该行董事长。
委托代理人：王海云，该行员工。
委托代理人：黄静，河北英陆律师事务所律师。
上诉人重庆天泰投资管理集团有限公司（以下简称天泰公司）因与被上诉人石家庄汇融农村合作银行（以下简称汇融银行）公司决议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天泰公司于2017年3月27日申请撤回上诉。
本院认为，天泰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆天泰投资管理集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由重庆天泰投资管理集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一七年三月二十八日
书记员 乔秀艳
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行审11号
申请执行人郫县交通运输局。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人杨武，职务局长。
委托代理人何勤，四川法典律师事务所律师。
被申请人成都知贤出租汽车有限公司，地址：郫县。
法定代表人王德成。
申请执行人郫县交通运输局于2017年2月3日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年5月5日作出的川成交郫罚字（2016）第0406001号《交通行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《交通行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人郫县交通运输局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出川成交郫罚字（2016）第0406001号《交通行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人成都知贤出租汽车有限公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，经催告后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。
经审查查明，2015年11月25日至2016年4月1日，郫县交通运输局执法人员巡查时发现成都知贤出租汽车有限公司所属车辆川A807QZ、川A379UF、川AQD957、川AU341T分别在郫县各地从事出租车经营活动，进行了现场查处并制作调查笔录。2016年5月5日，郫县交通运输局认为成都知贤出租汽车有限公司存在未取得道路运输经营许可证情况下，未经许可从事出租汽车客运的行为。违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定。依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，作出川成交郫罚字（2016）第0406001号《交通行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，给予罚款人民币19000元的行政处罚。同日该处罚决定送达被申请人。2017年1月12日，申请执行人作出川成交郫执催字（2017）第001号《履行行政决定催告书》，并于2017年1月13日向被申请人进行了邮寄送达。
同时查明，2015年10月22日、2016年1月18日，成都知贤出租汽车有限公司因存在未取得道路运输经营许可证情况下，未经许可从事出租汽车客运的行为。郫县交通运输局先后两次作出川成交郫罚字（2015）第0922006号、川成交郫罚字（2015）第1020010号《交通行政处罚决定书》。
另查明，2016年8月22日，成都知贤出租汽车有限公司经成都市郫县国家税务局郫国税税通[2016]27771号《税务事项通知书》核准注销。2017年2月14日，成都知贤出租汽车有限公司经郫县地方税务局郫地税税通[2017]401号《税务事项通知书》核准注销。2017年2月20日，成都知贤出租汽车有限公司经郫县市场和质量监督管理局（郫县）登记内销字[2017]第000029号《准予注销登记通知书》准予注销。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条“行政机关根据第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行”之规定，申请执行的具体行政行为应当具备可执行性，但本案被申请人已依法注销，行政处罚的对象已不存在，该行政处罚行为事实上已不能执行。参照《四川省高级人民法院关于非诉行政案件审查执行若干问题的规定》第二十条“经审查，人民法院认定非诉具体行政行为不符合受理条件的，裁定驳回执行申请”的规定，申请执行人的强制执行申请应予驳回。据此，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郫县交通运输局的执行申请。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 杨建华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒲秀莉
四川省郫县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0124行审11号	申请执行人郫县交通运输局。住所地：四川省成都市郫县。	法定代表人杨武，职务局长。	委托代理人何勤，四川法典律师事务所律师。	被申请人成都知贤出租汽车有限公司，地址：郫县。	法定代表人王德成。	申请执行人郫县交通运输局于2017年2月3日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年5月5日作出的川成交郫罚字（2016）第0406001号《交通行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《交通行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。	申请执行人郫县交通运输局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出川成交郫罚字（2016）第0406001号《交通行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人成都知贤出租汽车有限公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，经催告后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。	经审查查明，2015年11月25日至2016年4月1日，郫县交通运输局执法人员巡查时发现成都知贤出租汽车有限公司所属车辆川A807QZ、川A379UF、川AQD957、川AU341T分别在郫县各地从事出租车经营活动，进行了现场查处并制作调查笔录。2016年5月5日，郫县交通运输局认为成都知贤出租汽车有限公司存在未取得道路运输经营许可证情况下，未经许可从事出租汽车客运的行为。违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定。依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，作出川成交郫罚字（2016）第0406001号《交通行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，给予罚款人民币19000元的行政处罚。同日该处罚决定送达被申请人。2017年1月12日，申请执行人作出川成交郫执催字（2017）第001号《履行行政决定催告书》，并于2017年1月13日向被申请人进行了邮寄送达。	同时查明，2015年10月22日、2016年1月18日，成都知贤出租汽车有限公司因存在未取得道路运输经营许可证情况下，未经许可从事出租汽车客运的行为。郫县交通运输局先后两次作出川成交郫罚字（2015）第0922006号、川成交郫罚字（2015）第1020010号《交通行政处罚决定书》。	另查明，2016年8月22日，成都知贤出租汽车有限公司经成都市郫县国家税务局郫国税税通[2016]27771号《税务事项通知书》核准注销。2017年2月14日，成都知贤出租汽车有限公司经郫县地方税务局郫地税税通[2017]401号《税务事项通知书》核准注销。2017年2月20日，成都知贤出租汽车有限公司经郫县市场和质量监督管理局（郫县）登记内销字[2017]第000029号《准予注销登记通知书》准予注销。	本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条“行政机关根据第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行”之规定，申请执行的具体行政行为应当具备可执行性，但本案被申请人已依法注销，行政处罚的对象已不存在，该行政处罚行为事实上已不能执行。参照《四川省高级人民法院关于非诉行政案件审查执行若干问题的规定》第二十条“经审查，人民法院认定非诉具体行政行为不符合受理条件的，裁定驳回执行申请”的规定，申请执行人的强制执行申请应予驳回。据此，根据最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：	驳回申请执行人郫县交通运输局的执行申请。	审 判 长  覃永春	审 判 员  赵 波	人民陪审员  杨建华	二〇一七年二月二十四日	书 记 员  蒲秀莉
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3302号
原告：秦亮，男，1983年9月29日生，汉族，住沁阳市。
被告：黄国军，男，住沁阳市。
原告秦亮与被告黄国军为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告秦亮于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂无法找到被告为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦亮香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，经本院院长批准予以免交。
审判员 李巍巍
二〇一七年十二月五日
书记员 陈浩宇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5543号
原告：陈银环，女，1984年1月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：佘勇，江苏佘勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾可，江苏佘勇律师事务所律师。
被告：陈小强，男，1990年3月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告陈银环与被告陈小强排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈银环及其委托诉讼代理人佘勇、艾可，被告陈小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银环向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其堆砌的砖石围墙，恢复道路宽度至三米、道路正常通行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家住徐州市云龙区潘塘陈庄村5队20号，东侧19号为村民苗兴山家，西侧21号为被告家，南侧为村民申保银所有土屋。根据1997年12月29日潘塘乡禹王庙村五队格局图，原告家与申保银土屋之间有一条东西走向宽三米的道路。由于历史原因，原告家门前道路东行路线一直被封堵，南侧又有村民申保银土屋，因此原告家唯一出行道路为向西路过被告家门前。2016年5月，被告不顾原告反对，在原告家唯一出行的道路口停入车辆，导致原告家出行十分困难。本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，就被告严重侵犯了原告合法权益的违法行为，原告多次找被告协商，被告均不予理睬，后又通过村委会调解，最终也没有结果。2016年6月3日，经人民调解委员会调解，双方达成调解协议，原告拆除因当初盖房时留下的东侧围墙，被告家“房屋维持现状，保证陈银环向西路通行”。但原告在拆除围墙后，被告反而变本加厉，在原告家唯一出行道路上堆砌围墙，严重阻碍了原告家的出行、生活。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，原告一家均无法正常出行，根据相关法律规定，请求贵院依法判决，判令被告拆除围墙，恢复道路原状。
被告陈小强辩称，经村委会、人民调解委员会、电视台调解之后，达成协议，原告没有按照协议履行，所以我才在门前东西路上堆砌的围墙，我堆砌围墙是为了督促原告履行调解协议内容。我已经按照协议履行，不然原告的房屋也不能建起来。因为原告建房子进料将我水泥地压坏，没有赔偿，所以我才堆砌的围墙。当时协调时，约定东西都可以走，但是原告和东边的吵架，东边的苗兴山不让原告通行，把路堵死，我认为起诉的话，也不应当只起诉我一家。
本院认定事实如下：原告陈银环与被告陈小强均居住在徐州市云龙区潘塘陈庄村5队，系东西向隔壁邻居，原告家在东边，被告家在西边，在原告家东边是苗兴山家。原、被告家门前有一条东西向村内公共道路通行。原告家正南方向隔路是申保银所有的土屋。原告翻建房屋前一直沿门前道路向西从被告家门前左转向南通行。
因原告想在自己家的院内翻建房屋，进料损坏了被告家门前道路，被告不同意原告从其门前道路进料建房，2016年6月3日经人民调解委员会调解双方达成协议：1、陈银环家东侧的围墙拆除，向东保证通行；2、被告家的房屋维持现状，保证陈银环向西路通行，相互不得妨碍，和平相处；3、从今以后被告的路面损坏陈银环给予被告家修复。陈银环家东侧的围墙已经拆除。被告称原告没做到向东保证通行，损坏的路面没有予以修复。原告称被告家门前的道路已打上水泥，目前路面完好无需任何修复。
关于原告施工建房与被告因道路问题发生纠纷一事，经过双方多次协商和中间人的数次撮合以及村委会领导的介入调解，2016年6月30日达成以下协议：1、陈银环在施工建房期间，陈强不得干涉其施工，不能用车及其它任何财物阻挡陈银环建房进料施工，陈强家人在他人面前不得闲言碎语；2、在陈银环建房进料中，对陈强原先所修筑的水泥路面损坏后，予以重新修整；3、在所建房屋完工后，陈德全、陈银环在本村他人面前不能闲言碎语、谩骂，败坏陈强家人的名誉，否则陈强有权阻断陈银环家人的道路通行，陈银环不得干涉；4、保证三家院前的道路通畅，否则陈强阻挡其通行。被告称原告没有按照协议执行，其有权把道路堵死。原告称被告无权阻断原告通行道路，被告要求对于通行道路其他区域一并进行修整，原告不同意该修整方案。
原告家所建房屋完工后，原告对损坏的水泥路面没有进行修整，由被告自行把损坏的水泥路面找李兴伟予以重新修整。被告在原、被告家门前东西向道路两家交界处用水泥砌块南北向堆砌一道墙，阻断道路通行。
苗兴山家在东西向道路原告与苗兴山家两家交界处建造一道墙，阻断道路通行。原告称没有找苗兴山交涉向东道路通行问题，因原告家以前一直沿门前道路向西通行，被告不让向西通行，原告家只能从苗兴山家门前向东通行，苗兴山不想让从他家门前走才建的墙。被告称因原告与苗兴山家吵架，苗兴山家不让原告从门前走才建的墙。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告称因原告没履行协议即保证道路东西方向均可通行及修整损坏路面或赔偿损失才堆砌围墙，但原告把东侧的围墙拆除恢复了道路向东通行即已完成协议约定的其义务，至于苗兴山家阻断道路通行，原告有权要求苗兴山家恢复道路通行，但不是法律规定或协议约定应由原告承担的义务，被告以苗兴山家没有恢复道路通行为由拒绝拆除堆砌的围墙恢复道路通行没有法律依据，本院不予支持；至于原告没有对损坏道路修整或赔偿损失，双方没有约定或法律有规定被告可以据此阻断道路通行，另外双方在协议中没有具体明确相关内容，仍存在争议，双方可另行处理，本案不予理涉。原、被告家门前东西向道路为村内公共道路，被告堆砌围墙阻断道路通行的行为，侵犯了原告的通行权，给原告造成了妨碍，原告有权要求被告拆除堆砌的围墙，恢复道路正常通行。原告要求被告恢复道路宽度至三米仅提供草图复印件，被告不予认可，原告未提供其他证据佐证道路原宽度为三米，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小强于本判决生效之日起五日内拆除其堆砌的砖石围墙，恢复道路正常通行。
二、驳回原告陈银环的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告陈小强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一七年一月三日
书记员 陈 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11779号
原告魏国权，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告屠伟华，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告何颖，女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告魏国权诉被告屠伟华、何颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，后因工作原因，转为由审判员杨莉担任审判长，与人民陪审员郑雪松、王条珍组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏国权的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告屠伟华、何颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告魏国权诉称：2014年8月，被告屠伟华向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，约定于2015年8月26日前归还，利息为月利率1%。借款后，被告屠伟华已陆续按月利率1%支付了一年的利息，但本金及其余利息至今未还。另，两被告于2006年12月13日登记结婚，于2016年12月20日登记离婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求：被告屠伟华、何颖返还原告借款20000元，并支付该款自2015年9月1日起至实际履行日止按月利率1%计算的逾期利息。
被告屠伟华、何颖未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告屠伟华之间的借贷关系合法有效，被告屠伟华作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告何颖既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告屠伟华以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
屠伟华、何颖于本判决生效后十日内返还魏国权借款20000元，并支付该款自2015年9月1日起至实际履行日止按月利率1%计算的逾期利息。
如屠伟华、何颖未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由屠伟华、何颖负担。
魏国权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；屠伟华、何颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11779号原告魏国权，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告屠伟华，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告何颖，女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告魏国权诉被告屠伟华、何颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，后因工作原因，转为由审判员杨莉担任审判长，与人民陪审员郑雪松、王条珍组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏国权的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告屠伟华、何颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告魏国权诉称：2014年8月，被告屠伟华向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，约定于2015年8月26日前归还，利息为月利率1%。借款后，被告屠伟华已陆续按月利率1%支付了一年的利息，但本金及其余利息至今未还。另，两被告于2006年12月13日登记结婚，于2016年12月20日登记离婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求：被告屠伟华、何颖返还原告借款20000元，并支付该款自2015年9月1日起至实际履行日止按月利率1%计算的逾期利息。被告屠伟华、何颖未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实由原告提供的借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告屠伟华之间的借贷关系合法有效，被告屠伟华作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告何颖既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告屠伟华以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:屠伟华、何颖于本判决生效后十日内返还魏国权借款20000元，并支付该款自2015年9月1日起至实际履行日止按月利率1%计算的逾期利息。如屠伟华、何颖未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由屠伟华、何颖负担。魏国权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；屠伟华、何颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  王条珍人民陪审员  郑雪松二〇一七年十一月一日书 记 员  王海燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初字2106号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司南京分公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈志强。
被告：中兴通讯股份有限公司，住所地广东省。
法定代表人：赵先明。
被告:江苏省广播电视总台，住所地江苏省。
法定代表人：卜宇。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司、江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由50000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回对被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司、江苏省广播电视总台的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司、江苏省广播电视总台的起诉。
本案原告已预交受理费1050元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 王力夫
代理审判员 龙 峰
代理审判员 潘 威
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终277号
上诉人（原审原告）付良，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，区长。
委托代理人张海燕，成都市温江区人民政府工作人员。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。
上诉人付良因诉被上诉人成都市温江区人民政府、成都市人民政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第701号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付良，被上诉人成都市温江区人民政府的委托代理人张海燕、杨鹏程，被上诉人成都市人民政府的委托代理人杨筠、谢怡芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告付良于2015年7月29日以邮寄方式寄送《政府信息公开申请表》，向被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）请求公开：自开始征收温江区金马镇金泉社区三组（原温江区金马镇新村三组）土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。成都市温江区人民政府办公室（以下简称温江区政府办）于2015年8月18日作出《关于付良申请政府信息公开有关内容的答复》，内容为：“根据区政府办'三定方案'，由区政府办负责答复。答复内容如下：您申请的政府信息请到温江区金马旅游区管委会查阅。（联系人：李怀根；联系电话：139××××7026）”，并于当日邮寄送达该答复书。付良不服该政府信息答复书，于2015年9月10日向成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议。成都市政府于2015年11月2日作出（2015）692号行政复议决定书，决定维持温江区政府《关于付良申请政府信息公开有关内容的答复》。原告付良遂起诉来院，请求判决撤销温江区政府答复书和成都市政府行政复议决定。
原审认为，根据《政府信息公开条例》的规定，温江区政府
办收到原告付良的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复，程序合法，付良对此亦无异议。针对付良的申请，温江区政府办认为，因温江区政府既非申请人申请之信息的制作机关，亦未保存上述信息，故客观上不能提供；同时，其主张因原温江县金马乡新村三组土地于1992年即业已实施了征收，对于该宗土地征收所涉及房屋拆迁、补助费发放、使用等相关材料，均因当时的历史原因由成都市温江区金马旅游开发区管理委员会制作并保存，故温江区政府办在其未保存相应信息的情况下向申请人付良告知了原委和相应管理人员的姓名及联系手机号码，该答复并无不当。温江区政府办作为不具有独立承担法律责任能力的机构，应当由温江区政府作为法律责任的承担者。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告成都市政府作为温江区政府的上一级地方人民政府，是适格的复议机关，具有作出本案所涉复议决定的法定职责。成都市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，复议维持政府信息答复书并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告付良的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告付良负担。
上诉人付良上诉称，上诉人向被上诉人温江区政府申请公开征地费用的发放使用情况，属于县级以上人民政府在履职过程中制作或者获取的政府信息，温江区政府告知该政府信息由温江区金马旅游开发区管理委员会公开属于适用法律、法规错误。被上诉人成都市政府不履行复议法定程序，未核实相关证据材料，认定事实错误，应当予以撤销。原审法院认定事实、适用法律法规错误，严重侵害了上诉人的合法权利，请求撤销原审判决，撤销温江区政府的答复和成都市政府（2015）692号行政复议决定书，并判令温江区政府依法公开本案政府信息。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人温江区政府二审答辩称，温江区政府在法定期限内所作答复，内容及程序均合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人成都市政府二审答辩称，成都市政府所作行政复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确，程序符合法律规定，请求依法驳回上诉人的请求。
付良在原审法定举证期限内提交的证据有：1.政府信息公开申请表；2.温江区政府2015年8月18日所作《关于付良申请政府信息公开有关内容的答复》；3.成都市政府（2015）692号行政复议决定书。
温江区政府在原审法定举证期限内向法院提交的证据和法律依据有：1.付良提交的政府信息公开申请表、身份证复印件和邮寄信封；2.温江区金马旅游开发区管理委员会所出证明一份；3.温江区政府针对付良的信息公开申请所作出的信息公开答复和邮寄送达的回单；
成都市政府在原审法定举证期限内向法院提交的证据和法律
依据有：1.付良的行政复议申请书；2.成都市政府要求温江区政府行政复议答复的通知书和送达回证；3.温江区政府的行政复议答复书；4.行政复议决定书。
上述证据均已随卷移送本院。原审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定政府信息公开工作机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案被上诉人温江区政府具有承担本单位政府信息公开事宜的法定职责，温江区政府办公室系温江区政府指定负责政府信息公开日常工作的工作机构，相关法律责任应由温江区政府承担。温江区金马旅游区管委会系温江区政府的派出机构，不是温江区政府指定负责政府信息公开日常工作的工作机构，不具备政府信息公开的职责，温江区政府办公室要求付良到该管委会查阅政府信息的答复，不符合法律规定。被上诉人成都市政府所作的（2015）692号行政复议决定书认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。付良的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第701号
行政判决；
二、撤销成都市人民政府(2015)692号行政复议决定书；
三、撤销成都市温江区人民政府办公室2015年8月18日所作的《关于付良申请政府信息公开有关内容的答复》；
四、责令成都市温江区人民政府在本判决生效之日起30日内，对付良的申请依法按程序审查后，重新作出政府信息公开答复。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人成都市温江区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 庆
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一七年三月十日
书记员 王 耸