山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1670号
原告孔庆祥。
原告孔凡朋。
以上二原告的委托代理人王祥军。
被告刘敬华。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼。
委托代理人曹乐帅。
原告孔庆祥、孔凡朋与被告刘敬华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嫦秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆祥、孔凡朋的委托代理人王祥军，被告刘敬华，被告安华保险公司的委托代理人曹乐帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆祥、孔凡朋诉称，2014年5月1日9时30分许，刘敬华驾驶车牌号为鲁某某号的小型客车，沿安丘市金临路由南向北行驶至安丘市金临路为善村东处调头时，与孔凡朋驾驶的车牌号为鲁某某号轿车（乘坐张倩、杜恩来）发生交通事故，致使孔凡朋、张倩、杜恩来受伤，两车受损。原告孔凡朋驾驶的鲁某某号轿车车主系原告孔庆祥。经安丘市公安局交警大队勘查认定，刘敬华承担事故的全部责任，孔凡朋、张倩、杜恩来无事故责任。原告孔凡朋受伤后入住安丘市中医院住院治疗，被告刘敬华所有的车辆在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险各一份，保险公司应当对原告的损失进行理赔。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿二原告损失共计32902元。
被告刘敬华辩称，发生事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁某某号小型客车的驾驶人、登记车主及实际车主均系刘敬华本人，该车在安华农保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险责任限额30万元，投有不计免赔险，原告主张的损失应当先由保险公司承担。
被告安华保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁某某号小型客车在本公司投保交强险及商业险各一份属实，商业险限额为30万元，投有不计免赔条款，且均在保险的期限之内；待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的分项限额内承担责任，商业险部分按照商业险保险合同约定进行赔偿；诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2014年5月1日9时30分许，刘敬华驾驶车牌号为鲁某某号的小型客车，沿安丘市金临路由南向北行驶至安丘市金临路为善村东处调头时，与孔凡朋驾驶的车牌号为鲁某某号轿车（乘坐张倩、杜恩来）发生交通事故，致使孔凡朋、张倩、杜恩来受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘敬华承担事故的全部责任，孔凡朋、张倩、杜恩来无事故责任。
原告孔凡朋发生事故后入住安丘市中医院住院治疗26天，经诊断其伤情为：右膝关节骨挫伤、外伤性头疼、多处软组织伤。
原告孔凡朋与孔庆祥系父子。
被告刘敬华驾驶的鲁某某号小型客车所有人系被告刘敬华。该车辆在被告安华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年4月29日0时始至2015年4月28日24时止；该车辆同时在被告安华保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为30万元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年4月28日0时始至2015年4月27日24时止。
原告孔凡朋驾驶的鲁某某号轿车登记车主及实际车主均系原告孔庆祥。
原告孔凡朋主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费10273.58元，2、误工费9976元，3、护理费1935.44元，4、住院伙食补助费156元，5、交通费500元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费156元，对该损失，本院直接予以确认。原告孔庆祥主张因本次交通事故造成如下损失：1、拆检费2200元，2、评估费1050元，3、车损21970元，4、施救费882元。其中，被告认可的损失有：拆检费2200元、评估费1050元、施救费882元，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、车损报告、评估费票据、被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孔凡朋与被告刘敬华发生交通事故并致使原告孔凡朋人身受伤、孔庆祥财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘敬华承担事故的全部责任，孔凡朋无事故责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，根据孔凡朋与刘敬华在该次事故中所负的责任，确定由刘敬华承担全部赔偿责任。
关于原告孔凡朋主张的各项费用，本院已经确认的损失为住院伙食补助费156元。关于原告孔庆祥主张的名项费用，本院已经确认的损失为拆检费2200元、评估费1050元、施救费882元。
被告保险公司对原告孔凡朋提供的住院病历及住院结算单据均无异议，但对原告孔凡朋主张的住院时间及医疗费有异议，认为原告孔凡朋存在空挂床现象，应扣除空挂床期间的床位费及护理费，但未就原告孔凡朋的合理住院时间及医疗费申请鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，故对于被告保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。因此，原告孔凡朋主张的住院时间为26天，医疗费为10273.58元。
二被告对原告孔凡朋主张按74.44元／天计算护理费无异议，本院予以确认。因此，原告孔凡朋主张的护理费为74.44元／天乘以26天计款1935.44元。
被告保险公司对原告孔凡朋主张的交通费500元有异议，认为未提供票据，认可300元，原告孔凡朋亦同意被告保险公司认可的300元，因此，原告孔凡朋主张的交通费为300元。
二被告对原告孔凡朋提供的营业执照、停发工资证明、工资表及劳动合同真实性均无异议，但被告保险公司认为从工资表中看出，没有出纳、会计及相关负责人的签字，劳动合同为复印件加盖公章，要求原告提供劳动合同的原件及社保卡为证。本院认为，原告提供的营业执照、停发工资证明、工资表及劳动合同能够证明原告孔凡朋系该单位职工，事故发生前三个月的平均工资为3490元，日均工资为116元／天。被告保险公司对原告孔凡朋提供的安丘市中医院出具的伤情证明无异议，但认为原告孔凡朋的误工时间过长，原告应以相应的鉴定部门作出的鉴定意见为准。本院认为，被告保险公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”，因此，原告孔凡朋主张的误工时间为86天，因此，原告孔凡朋主张的误工费为116元／天乘以86天计款9976元。
被告保险公司对原告孔庆祥主张的车损有异议，认为数额过高，申请重新鉴定，但未在法院指定的期限内提交鉴定申请，亦未提供相反证据予以反驳，故对于被告保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。因此，原告孔庆祥主张的车损为21970元。
二被告对原告孔庆祥主张的拆检费2200元与评估费1050元的证据及数额均无异议，本院予以确认。但保险公司认为拆检费与评估费不是直接损失，不属于保险公司的赔偿范围，但未提供相关证据予以证实，亦未提供证据证明商业险免责条款生效，故对于被告保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。
综上，原告孔凡朋因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费10273.58元、误工费9976元、护理费1935.44元、住院伙食补助费156元、交通费300元，共计22641.02元。原告孔庆祥因本次交通事故造成的合理损失为：拆检费2200元、评估费1050元、车损21970元、施救费882元，共计26102元。
因被告刘敬华驾驶的鲁某某号小型客车在被告安华保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告孔凡朋的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，因该次事故还造成杜恩来与张倩受伤，根据其伤情情况，确定由被告保险公司赔偿原告孔凡朋医疗费8040.04元、误工费9976元、护理费1935.44元、交通费300元等共计20251.48元。对于原告孔庆祥的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告孔凡朋因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费2233.54元、住院伙食补助费156元，共计2389.54元；对于原告孔庆祥因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失拆检费2200元、评估费1050元、车损19970元、施救费882元，共计24102元，因本案肇事车辆同时在被告安华保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告刘敬华与被告安华保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告孔凡朋的该部分损失，应由被告安华保险公司承担100%的赔偿责任，计款2389.54元；对于原告孔庆祥的该部分损失，应由被告安华保险公司承担100%的赔偿责任，计款24102元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孔凡朋医疗费、误工费、护理费、交通费等共计20251.48元；在交强险责任限额内赔偿原告孔庆祥车损2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告孔凡朋医疗费、住院伙食补助费等共计2389.54元；在商业险合同限额内赔偿原告孔庆祥拆检费、评估费、车损、施救费等共计24102元。
三、驳回原告孔凡朋、孔庆祥本案中的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告孔凡朋、孔庆祥负担33元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一四年七月三日
书记员 李振兴