调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1071号
原告李某某，男。
被告中国某通信集团某有限公司某分公司，住所地调兵山市。
负责人马某某，系该公司经理。
委托代理人孟庆红，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告某市某镇某村民委员会，住所地调兵山市
负责人刘某某，系主任。
委托代理人张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告中国某通信集团某有限公司某分公司、某市某镇某村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。2016年11月30日，本院以（2016）辽1281民初xx号判决书判决：一、限被告中国某通信集团某有限公司某分公司、被告某市某镇某村民委员会于本判决生效后60日内将原告所承包的土地恢复原状、排除妨碍并停止一切侵权行为；二、驳回原告其他诉讼请求；诉讼费100元，由被告中国某通信集团某有限公司某分公司、被告某市某镇某村民委员会各负担50元。于2016年12月5日宣判后，被告中国某通信集团某有限公司某分公司不服本院（2016）辽1281民初xx号判决，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。辽宁省铁岭市中级人民法院认为：中国某通信集团某有限公司某分公司为了建设基站和信号塔，与某市某镇某村民委员会签订了基站场地租赁合同，其中一个基站建设在李某某承包地内。该基站从建设使用至今已有3年，李某某起诉排除妨碍，赔偿经济损失。原判以中国某通信集团某有限公司某分公司在李某某承包地内建设信号塔侵犯了李某某的合法权益，而判令对该信号塔予以排除妨害。但扒除基站和信号塔从经济整体结构上会造成更大的损失，且李某某诉讼的真实意图就是索要中国某通信集团某有限公司某分公司支付给村里的补偿款，该判决与李某某的真实意图不一致。辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）辽12民终245号民事裁定，裁定撤销本院（2016）辽1281民初xx号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告中国某通信集团某有限公司某分公司委托代理人孟庆红、被告某市某镇某村民委员会委托代理人张志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系某市某镇某村村民，于2001年初与被告某村委会签订了位于本村房基0.73亩、树地5.43亩、稻地8.8亩《土地承包合同》,承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日共计30年。二被告于2014年初在未经与原告协商同意情况下，强行在原告承包地内建筑了某通信信号塔一座，占地面积50平方米，经原告多次找到被告中国某通信集团辽宁有限公司调兵山市分公司、被告某村民委员会，要求排除妨碍赔偿经济损失未果。二被告强行侵占原告土地致原告失地及经济损失，其行为违反了相关法律法规规定，应当依法排除妨碍赔偿损失。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》《农村土地承包法》及相关法律法规规定，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求依法判决被告排除妨碍、赔偿经济损失；请求二被告承担本案诉讼费。
被告中国某通信集团某有限公司某分公司辩称，原告起诉被告中国某侵占其承包土地不是事实，被告中国某依法与某村民委员会签订了场地租赁合同，出租方为村委会，该村委会是土地的所有权人，被告某公司与某村委会签订的合同不违反法律规定，至于某村委会是否将土地承包给原告李某某，被告某公司不知情。场地租赁合同签订于2014年3月11日，租地面积80平方米，年租金20000元，某公司已经按照合同约定，履行了付款义务。原告提起诉讼在2016年7月7日，原告如真是土地承包人，则原告对某村与被告某签订的合同是明知的，超过两年的诉讼时效。某公司建立基站设立铁塔是为满足公共利益的需要，且是依法依规与土地的所有权人村委会签订的承租协议，该协议受法律保护，某公司在租赁合同的签订上主观上没有过错，所付款项已经超出辽宁省农村占地的补偿标准。原告对被告某公司的诉求应该予以驳回。原告与村委会之间的承包合同纠纷是另法律关系，和某公司无关。综上请驳回原告对某公司的诉讼请求。
被告某市某镇某村民委员会辩称，原告在起诉状中诉称二被告对原告承包地占用建设某信号塔行为为侵权行为错误，与事实不符。村委会作为某村村民集体的组织代表与某公司签订的协议主体适格，因农村土地所有权归村集体所有，而非归承包人所有，某公司给付村委会的租金其中包括土地使用权，也包括原告的地上附属物的经济损失费用，被告村委会同意在原告承包经营该土地时应得的实际经济损失范围内给予原告相应的补偿，按照原告起诉的事实50平方米或经确认后实际占地面积给付原告，原告应为其变更的0.5亩占地面积承担举证责任。原告承包的由某公司占用的面积的承包费，原告没有按照承包合同缴纳给某村委会，构成承包合同的实际违约，根据权利与义务对等的原则，原告主张的从某公司占用其承包地之日起至承包期限之日止给付补偿款，欠缺合理合法的理由，且原告所承包的该土地系耕地，原告私自改变使用用途，违反了农村土地承包法第十七条规定。故原告违反了原承包合同，所以原告主张的给付补偿款不符合法律规定。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告中国某通信集团某有限公司某分公司、某市某镇某村民委员会对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、土地承包合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告李某某从2001年1月1日至2030年12月31日承包诉争土地。被告中国某通信集团某有限公司某分公司认为，对合同的真实与否我们不清楚，不能作为主张侵权的依据。被告某市某镇某村民委员会认为，真实性和证明目的均无异议。本院认为，二被告对该证据的真实性未提出异议，该证据的证明目的予以确认；
2、土地承包费交款收据两张，证明原告于2000年4月25日交纳1130元，2007年3月19日交纳3400元。证明原告已经将诉争土地面积的承包费交给村委会，不拖欠承包费。被告中国某通信集团某有限公司某分公司认为，真实性无法判定，对证明目的有异议，不能作为主张侵权的依据。被告某市某镇某村民委员会认为，对真实性不清楚，对证明目的有意见，仅能说明原告在2000年和2007年向村里交过两笔款的事实。不能体现2014年3月以后原告交款的事实。本院认为，二被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；
3、照片9张，证明某公司在诉争土地面积内建筑房屋和信号塔的事实。被告中国某通信集团某有限公司某分公司认为，对照片本身无异议，对证明目的有异议，我们建筑的场地是村委会提供的，原告的承包合同内没有明确土地的承包位置和范围，所以不认可原告的说法。被告某市某镇某村民委员会认为，对原告提供的照片反映的现场情况的真实行没有意见，对证明目的有意见，地是村委会所有，从照片上反映不出原告变更0.5亩的情况，不同意原告的证明目的。本院认为，二被告对该证据的真实性未提出异议，该证据的证明目的予以确认；
4、村委会证明复印件一份，证明村委会将诉争地承包给原告。被告中国某通信集团某有限公司某分公司认为，对真实性有异议，原告应该提供原件，该份证据为复印件无法核对证据的真实性。被告某市某镇某村民委员会认为，对真实性有异议，原告应该提供原件，该份证据为复印件无法核对证据的真实性。和本案没有关联性。应依据原告和村委会签订的承包合同为准。本院认为，二被告对该证据的真实性提出异议，异议无证据支持，异议不成立，该证据的证明目的予以确认。
被告中国某通信集团某有限公司某分公司为支持自己的主张提供如下证据，原告、被告某市某镇某村民委员会对被告中国某通信集团某有限公司某分公司提供的证据进行了质证，本院对被告中国某通信集团某有限公司某分公司提供的证据进行了认证：
基站场地租赁合同复印件一份、付款说明复印件一份、日常及其他费用的报销单复印件一份，证明村委会与某公司依法签订合同，我公司已经支付了两年的租金的事实。也证明甲方（即村委会）有权出租基站的场地。原告认为，对该组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，该合同不能证明某屯有权出租该土地，报销单和原告没有关系。被告某市某镇某村民委员会认为，对真实性和证明目的均无异议。本院认为，原告和被告某市某镇某村民委员会对该证据的真实性未提出异议，该证据的证明目的予以确认。
被告某市某镇某村民委员会未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告系某市某镇某村村民，于2001年与被告某市某镇某村民委员会签订了《土地承包合同》，承包位于本村房基0.73亩、树地5.43亩、稻地8.8亩，承包期限自2001年1月1日至2030年12月31日，共计30年。2014年3月11日，被告中国某通信集团某有限公司某分公司与被告某市某镇某村民委员会签订《基站场地租赁合同》，由被告中国某通信集团某有限公司某分公司租赁被告某市某镇某村土地80平方米，期限5年，即从合同签订之日起至2019年2月28日止，用于基站建设、放置某通讯设备、设立铁塔、木杆、变压器、防雷接地系统、搭建机房等，年租金20000.00元（含税），合计租金人民币100000.00元，结算方式按每年支付一次。2014年、2015年、2016年租金被告中国某通信集团某有限公司某分公司已给付给被告某市某镇某村民委员会。该《基站场地租赁合同》中的80平方米土地在原告承包地内
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告某市某镇某村民委员会在未征得原告同意的情况下将原告的承包地租赁给被告中国某通信集团某有限公司某分公司，侵犯了原告的物权，应承担侵权责任。该基站从建设使用至今已有3年，扒除基站和信号塔从经济整体结构上会造成更大的损失，故原告关于排除妨碍的诉讼请求，不予支持。关于原告赔偿经济损失的请求，原告未申请鉴定评估，未能提供相应的证据，该请求证据不足，不予支持。被告中国某通信集团某有限公司某分公司与被告某市某镇某村民委员会签订《基站场地租赁合同》中租赁的土地在原告承包土地内，每年20000.00元的土地租金，系原告物权收益，而非国家征用补偿，被告某市某镇某村民委员会对该租金并不享有任何份额，应归原告李某某所有。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某某排除妨碍、赔偿经济损失的诉讼请求；
二、被告某市某镇某村民委员会给付原告李某某其已收到的被告中国某通信集团某有限公司某分公司2014、2015、2016年土地租金60000.00元扣除税金后的余款，在本判决生效后2日内履行完毕；
三、2017、2018年租金40000.00元，由被告中国某通信集团某有限公司某分公司按合同约定给付给原告李某某。
诉讼费1800.00元，由被告某市某镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宝昌
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱梦迪
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。