广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11989号
原告：林玉平，男，1979年11月13日出生，苗族，住贵州省天柱县，
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告：李进荣，男，1987年1月1日出生，汉族，住广西玉林市兴业县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路128号。
负责人：陈茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温德勤，该公司员工。
原告林玉平与被告李进荣、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汝超、被告李进荣到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.各被告连带赔偿原告损失141094元；2.各被告承担本案诉讼费用。
被告李进荣辩称，1.被告李进荣驾驶的桂Ｋ×××××号小车在被告李进荣投保了交强险，本案事故发生在保险期限内，本案原告的损失应由被告李进荣在交强险限额内赔付；2.本案事故发生后被告李进荣已经向原告垫付医疗费8848.84元，另外被告李进荣已赔偿原告无号牌电动车车辆损失400元。
被告太平洋保险公司书面辩称，一、本案肇事桂Ｋ×××××号车辆在太平洋保险公司处仅投保了交强险。对于原告的合理损失，太平洋保险公司仅在交强险各分项限额内承担。本次事故造成两人受伤，对于交强险应进行合理分配。二、原告的诉请部分不合理，具体意见如下：1.医疗费，应按发票总额核定；2.住院伙食补助费，应按住院天数计算；3.营养费无依据；前述三项并结合车主已经垫付部分医疗费，已经超过交强险医疗费限额，太平洋保险公司仅在限额内承担赔偿责任；4.对护理费无异议；5.误工费，工资标准不代表工资收入减少证明，原告应提供误工期间工资收入减少证明；5.伤残赔偿金，原告鉴定时为提供鉴定时复查的X光片，单凭入院影像资料不能证实原告已治疗终结，故对于原告伤残等级不予认可。由于对伤残不认可，故精神损害抚慰金、被扶养人生活费均不应支持。如果认可伤残，则伤残赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金，结合双方过错程度，最高不应超过3000元。单个计算被扶养人生活费存在重复，对重复计算部分应当予以剔除，且应按农村标准计算；6.鉴定费，不属于保险责任；7.对交通费无异议。三、太平洋保险公司被动加入诉讼中，不应承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2016年12月20日18时20分，被告李进荣驾驶桂Ｋ×××××号车辆行驶至顺德区龙江镇新龙工业大道16号对开路口时，与原告林玉平驾驶的无号牌电动车（搭乘杨有花）发生碰撞，造成无号牌电动车损坏，林玉平、杨有花受伤的道路交通事故。交警部门认定，李进荣负事故同等责任，林玉平负事故同等责任，杨有花无责任。事故发生后，原告在聚龙医院住院治疗13天（2016年12月20日至2017年1月3日），共花费医疗费10848.84元（其中原告自付2000元，被告李进荣垫付8848.84元），住院期间陪护1人。2017年6月5日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人林玉平左腕舟骨骨折致左腕关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。
另查明，原告林玉平的家庭成员有：父亲林世斌（出生于1953年5月18日），母亲杨春秀（出生于1955年2月14日），配偶杨有花，儿子林毅（出生于2007年1月27日），女儿林美婷（出生于2013年6月13日），原告的父母共生育包括原告在内四个子女。
本院还查明，桂Ｋ×××××号车辆在太平洋保险公司处仅投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
本案审理过程中，本案事故另一伤者杨有花向本院出具声明，同意太平洋保险公司在交强险范围内优先赔付本案原告林玉平的损失，不在本案预留杨有花的赔偿份额。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，应由被告李进荣根据事故责任比例直接向原告承担50%的赔偿责任。原告诉请的各项损失共计153165.32元（详见附表），应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿给原告120000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险限额的部分33165.32元，应由被告李进荣向原告赔偿50%即16582.66元，扣减被告李进荣已垫付的8848.84元，被告李进荣还需赔偿给原告7733.82元。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林玉平赔偿人民币120000元；
二、被告李进荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林玉平赔偿人民币7733.82元；
三、驳回原告林玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1560.94元（原告已预交），由原告林玉平负担160.94元，被告李进荣负担80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年九月八日
书记员 张捷云
附表：
赔偿项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费10848.84元（含被告李进荣垫付部分）
4255.34元
应按发票总额核定
根据原告提供的证据以及庭审陈述，可以认定原告共产生医疗费10848.84元（其中原告自付2000元，被告李进荣垫付8848.84元）
2
营养费300元
500元
无依据
根据原告的伤情、治疗的情况、实际的需要，结合一般生活常理，本院酌定为300元
3
住院伙食补助费1300元
1300元
应按住院天数计算
参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为：100元/天×13天=1300元
4
护理费910元
910元
无异议
赔偿义务人对原告的此项诉请无异议，本院依法支持原告的诉请
5
误工费14087.27元
23103.11元
工资标准不代表工资收入减少证明，原告应提供误工期间工资收入减少证明
原告主张其事故发生前的月工资为4226.18元，有用人单位出具的工资证明予以佐证，与广东省国有同行业在岗职工平均工资标准以及一般生活常理基本相符，本院予以支持。原告提供的证据不足以证实其定残前持续误工，故其主张误工期计至定残前一天的依据不足，本院不予采纳。本院根据原告的伤情、医嘱证明，并参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）的相关规定，酌定原告的误工期为100天。据此，原告的误工费应计算为：4226.18元/月÷30天/月×100天=14087.27元
6
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）119719.21元
119719.21元
1.对于原告伤残等级不予认可，精神损害抚慰金、被扶养人生活费均不应支持；2.如果认可伤残，则伤残赔偿金应按农村标准计算。单个计算被扶养人生活费存在重复，对重复计算部分应当予以剔除，且应按农村标准计算
原告提供的银行交易明细清单、居住证明、租房收据等证据可以相互印证，同时结合一般生活常理，足以证明原告在事故发生前在城镇连续居住生活一年以上，其伤残赔偿金可以按城镇标准计算。据此，原告主张的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算为：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；
原告于2017年6月5日定残，其父亲林世斌（出生于1953年5月18日）、母亲杨春秀（出生于1955年2月14日）、儿子林毅（出生于2007年1月27日）、女儿林美婷（出生于2013年6月13日）在原告定残时分别已满64周岁、62周岁、10周岁、3周岁，其扶养年限应分别计算16年、18年、8年、15年。
第1-8年，被扶养人林世斌、杨春秀的年生活费均为7153.33元（28613.3元/年÷4人），被扶养人林毅、林美婷的年生活费均为14306.65元（28613.3元/年÷2人），4人年赔偿总额相加总和均已超过城镇居民人均年消费性支出28613.3元，故应以28613.3元为限，由此计算该8年期间，4人的生活费总和为22890.64元(28613.3元/年×8年×10%)；
第9-18年，被扶养人林世斌、杨春秀的生活费应计算为：28613.3元/年×（8+10）年×10%÷4人=12875.99元，被扶养人林美婷的生活费应计算为：28613.3元/年×7年×10%÷2人=10014.66元。
以上残疾赔偿金及被扶养人生活费合计121149.89元，原告诉请主张119719.21元符合法律的规定，本院有依法对原告诉请的赔偿金额予以支持
7
鉴定费1500元
1500元
不属于保险责任
该项费用为原告确定自身损失程度的合理、必要支出，且有鉴定费发票予以佐证，本院应予以支持
8
交通费500元
500元
无异议
赔偿义务人对原告的此项诉请无异议，本院依法支持原告的诉请
9
精神损害抚慰金4000元
6000元
结合双方过错程度，最高不应超过3000元
本案事故造成十级伤残，势必给原告精神上造成严重的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，被告应向原告适当赔偿精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并参考原告的诉请，故本院酌定精神损害抚慰金4000元
合计
153165.32元