北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第22042号
原告北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号军艺大厦A座5层。
法定代表人陈锐，董事长。
委托代理人李晓斌，北京两高律师事务所律师。
委托代理人王燕。
被告郑昕，男，1973年12月13日出生，职业不详。
被告陶伟，男，1970年7月17日出生，职业不详。
被告曹晋红，女，1972年3月25日出生，职业不详。
原告京晓通网络科技有限公司（以下简称晓通网络）起诉被告郑昕、陶伟、曹晋红（以下简称三被告）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成由本院法官赵琳担任审判长、人民陪审员刘东风、高尔勤参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告晓通网络委托代理人李晓斌、王燕到庭参加了诉讼，被告郑昕、陶伟、曹晋红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告晓通网络诉称：北京中技网通科技有限公司（以下简称中技公司）设立于2001年6月25日，三被告为该公司股东；2009年11月5日，因中技公司未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局海淀分局吊销了营业执照；我方与中技公司买卖合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理并作出（2008）海民初字第10385号民事判决书，判决中技公司支付我方货款200000元及违约金15000元，并负担案件受理费2263元；判决生效后，中技公司未履行生效判决，我方依法申请强制执行；执行过程中，仅执行到位16800元，剩余债权至今仍未清偿，因中技公司无其他财产可供执行，北京市海淀区人民法院于2009年5月6日裁定终结本次执行程序；故我方依据《中华人民共和国公司法》第20条、第183条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第18条诉至法院，请求判令：1、三被告连带给付我方对中技公司享有的债权200463元及相应迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间债务利息分段计算如下：1、以200463元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2008年6月3日起计算至2014年7月31日止；2、以200463元为本金，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告负担。
原告晓通网络向本院提交以下证据予以证明：1、2008年海民初字10385号判决书；2、送达回证；3、民事裁定书；4、工商档案；5、行政处罚决定书。
被告郑昕、陶伟、曹晋红既未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告郑昕、陶伟、曹晋红未向本院提交任何证据。
经本院庭审认证，原告晓通网络提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告晓通网络的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2003年，中技公司注册成立，注册资本为6000000元；股东及出资分别为郑昕货币出资3700000元、陶伟货币出资2070000元、曹晋红货币出资230000元。中技公司章程约定公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的，可以解散；公司解散时，应依据《中华人民共和国公司法》的规定成立清算组织进行清算…。
2008年4月19日，因晓通网络诉中技公司买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出（2008）海民初字第10385号民事判决书，判令中技公司给付晓通网络货款200000元，支付晓通网络违约金15000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告中技公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由中技公司负担。中技公司及晓通网络均于2008年5月8日签收了上述判决书。
上述判决书生效后，晓通网络于2008年向北京市海淀区人民法院申请强制执行，该院扣划了中技公司16800元银行存款后，因中技公司无财产可供执行，北京市海淀区人民法院于2009年5月6日，作出（2008）海民执字第9038号民事裁定书，裁定执行程序终结。
2009年11月5日，北京市工商行政管理局海淀分局因中技公司未在规定期限内接受年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2009年9月16日以前补办年检手续，决定“吊销当事人（中技公司）营业执照。当事人的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记…”，中技公司未对上述决定予以行政复议。
上述事实由当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，中技公司于2009年11月5日，被工商行政管理局吊销了营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第二十条及第一百八十三条之规定以及中技公司公司章程之约定，依法被吊销营业执照是公司解散的法定原因之一，中技公司的债权债务应由股东组成清算组负责清算。本案中，三被告作为中技公司的股东应当于2009年11月5日后的至迟15日内，即2009年11月21日之前成立清算组开始清算。但三被告未按照法律规定、章程的约定履行其清算义务，使中技公司未进入清算程序，致使晓通网络对中技公司的合法债权因无财产可供执行而未能受偿。故根据相关法律规定，本院认为晓通网络向三被告主张承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于连带责任的数额，根据相关法律规定应以晓通网络受到的损失范围为限，即本案中（2008）海民初字第10385号民事判决书确定的数额为限，而鉴于晓通网络主张的数额亦未超过上述判决书确认的数额，且其主张的迟延履行金亦符合2009年5月18日实施的《最高人民法院关于在执行过程中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》及2014年8月1日实施的《最高人民法院关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定。但需说明的是，本案中三被告承担之民事责任范围系基于中技公司应向晓通网络偿付之债务数额，故本院应对相应债务本金及其利息予以确定，即债务之迟延履行的双倍利息应计付至本判决生效之日止。本判决生效后，并基于中技公司已经吊销这一事实，应当以已经确定的本息部分为本金（基数），再行计付迟延履行之双倍利息。否则，即会导致债权数额的不确定、迟延利息的重复计算，亦不符合公平原则。
综上，本院对晓通网络向三被告主张200463元及相应迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间债务利息分段计算如下：1、以200463元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2008年6月3日起计算至2014年7月31日止；2、以200463元为本金，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至本判决生效之日止）的诉讼请求，予以支持，超出该部分的诉讼请求，根据前文所述，应予驳回。三被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于在执行过程中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》、《最高人民法院关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郑昕、被告陶伟、被告曹晋红于本判决生效后十日内向原告北京晓通网络科技有限公司连带清偿二十万零四百六十三元及迟延履行金（包含二部分：一、以二十万零四百六十三元为基数，自二〇〇八年六月三日起计算至二〇一四年七月三十一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算；二、以二十万零四百六十三元为基数，自二〇一四年八月一日起计算至本判决生效之日止，按日万分之一点七五计算）。
如果被告郑昕、被告陶伟、被告曹晋红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百零六元，由被告郑昕、被告陶伟、被告曹晋红共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 高尔勤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 涂逸寒