黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第152号
原告程井慧（曾用名程慧），现住肇东市。
原告卢佰清，住肇东市。
原告程智，现住肇东市。
三原告委托代理人郭文福，工作单位肇东市肇东镇法律服务所。
被告程富杰，现住肇东市。
委托代理人霍广林。
被告肇东市肇东镇展望村村民委员会。
法定代表人张作义，职务主任。
委托代理人匡景春。
原告程井慧、卢佰清、程智与被告程富杰、肇东市肇东镇展望村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告程井慧及三原告委托代理人郭文福到庭，被告程富杰及委托代理人霍广林到庭，被告肇东市肇东镇展望村村民委员会委托代理人匡景春到庭参加诉讼。第二次开庭原告程井慧及三原告委托代理人郭文福到庭，被告程富杰及委托代理人霍广林经合法传唤未到庭，被告肇东市肇东镇展望村村民委员会委托代理人匡景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程井慧、卢佰清、程智诉称，1983年第一轮土地承包时，原告家庭四口人以程富忠的名义（程富忠已死亡）在展望村承包了15.5亩承包地。1998年第二轮土地承包时展望村采取顺延方式，对程富忠的15.5亩承包地承包未作调整（有展望村证明为证）。原告家庭经营耕种多年后，程富忠外出打工，便将其15.5亩承包地无偿交由被告经营耕种。被告在无偿耕种此15.5亩承包地期间，在原告不知情没有告知原告、原告也未同意的情况下，被告程富杰与村委会恶意串通，便将原告家庭的15.5亩合法承包地中7.5亩非法变更到被告程富杰名下。2002年程富忠因身体有病，不能再继续打工，便回村向被告索要其15.5亩承包地，被告以耕种多年为由，拒绝返还，原告为维护其合法权益免受侵害，诉至法院。1、要求依法确认二被告签定的15.5亩土地承包合同无效；2、判令二被告返还原告15.5亩土地的承包经营权，并给付直补款；3、诉讼费用由二被告承担。
被告程富杰辩称，1、本案因同一诉求、同一事实已经有生效法律文书（2007）肇民一初字138号裁定书，结论是驳回原告诉讼请求。显然原告已不具备诉权，如果原告认为该法律文书有错误，可申请更正或通过再审程序解决，但是未经过其他程序认定该文书错误的前提下，该法律文书即是生效的，原告针对同一事实，同一法律关系不能再行主张诉权，故原告无诉权；2、原告无权向被告程富杰主张要求返还土地，因被告程富杰耕种的土地是从其土地所有权人村委会合法承包而来，不是从原告手中取得，更不是什么代替耕种关系，被告行使承包经营权与原告无干；3、村委会没有与原告形成承包关系，原告没有取得承包经营权，这不是承包经营权侵权纠纷，不属于人民法院受案范围，根据《农村土地承包法司法解释》第1条（2）项：承包经营权侵权纠纷归法院管辖，而本案中原告没有取得承包经营权，所以其起诉内容不属于法院的受案范围，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。4、承包经营权是用益物权，该经营权依赖于承包权，没有承包到手则没有经营权，而且这种承包关系也不是不变的，不是承包一次终生享有经营权的；5、至于顺延承包是国家宏观指导政策，具体到哪个乡镇，都是其具备的实施方案，不是什么都一成不变，具体到展望村，没有按照顺延方式落实承包关系，更没有给原告顺延；6、展望村在第一轮83年实施土地承包时，采取的是一年一包，交钱则种地，不交钱则收回，另行发包，所以说不存在哪块土地谁就享有顺延承包的权利，展望村也没有按照家庭承包的方式每人应分几亩地落实到户，而是按机动地管理，实行谁花钱谁种地，多交钱多种地，少交钱少种地，不交钱不种地，一年一包，这是展望村的实施方案；7、原告主张83年家庭承包了15.5亩土地，当时4口人承包，对于此主张原告应拿出证据，证实83年其家庭当时在展望村有4口人户口，并且当年分得15.5亩承包田的土地承包合同或台帐，否则其主张没有根据；8、原告主张与被告之间恶意串通，这是可撤销变更的民事法律行为，这种法律行为如果存在，原告应当在一年内行使撤销权，现在已超过一年的除斥期间，可以说为时已晚，另外，是否恶意串通应由原告提供证据，否则原告这一表述是对被告名誉权的侵害，原告是否有承包土地与被告无关；9、原告无论是否应当得到土地，均与被告无关，因为被告程富杰并不是发包人，原告无权向被告程富杰索要土地；10、二被告之间的土地承包合同是建立在合法基础之上的，是双方真实意思表示，并且双方已实际履行了多年，原告并不是二被告土地承包合同的当事人，原告没有权利确认二被告之间土地承包合同是否有效，这是合同相对性所决定的。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告肇东市肇东镇展望村村民委员会未提交答辩状，开庭时口头答辩，第一轮土地承包时涉案15.5亩土地，村委会已发包给程富忠承包经营，二轮土地承包时展望村发包方式依据政策规定，采取了顺延的方式进行发包，二轮土地承包时程富忠的土地由程富杰代耕。
原告程井慧、卢佰清、程智对其诉讼主张提交了如下证据：
证据一，证明一份。证明原告家庭四口人，程富忠夫妻及本案原告程井慧、程智在第一轮土地承包时以家庭承包分得承包地15.5亩。第二轮土地承包时村委会是顺延方式，对程富忠的土地未作调整。也能证实程富忠的妻子、女儿都是本村经济组织成员，对家庭承包的15.5亩承包地均有其合法的承包经营权。
证据二，1990年至1992年展望村村民委员会收取原告承包土地的收据财务传票8张。证明原告在第一轮土地承包时已合法取得诉争土地的承包经营权，已向展望村村委会交纳了各项费用。
证据三，记帐凭证及1991年农业税减免计算核定表。证明程富忠在第一轮土地承包具有土地承包经营权。
证据四，1990年、1991年交农业税收款凭证。证明程富忠交纳承包土地农业税。
证据五，1998年、1999年展望村内部往来帐二份。证明程富忠在1998年展望村采取顺延的方式，程富忠仍然享有本案诉争的土地承包经营权。
证据六，1992年展望村耕地实拉实测统记表一份。证明程富忠有承包土地15.5亩，程富杰在第一轮土地承包时没有分配到承包地，1992年未经原告同意，村委会将7.5亩土地登记在程富杰名下。
证据七，1992年4月展望村委会记账凭证一份。证明程富忠、程富杰各拥有7.5亩承包土地，程富忠的7.5亩土地登记在程富杰名下。
证据八，证人程某某证言一份。证明程富忠在1993年以前对这块土地拥有合法承包经营权。
证据九，证人范某某证言一份。证明程富忠家四人分得15.5亩土地。
证据十，2007年3月7日庭审笔录一份。证明程富忠具有15.5亩土地的承包经营权。
证据十一，程富忠的户口登记薄三份、身份证程慧复印件一份。证明原告具有诉讼主体资格。
证据十二，（2015）肇法民监字第15号民事裁定书、（2015）肇民再字第17号民事裁定书。证明已将（2007）肇民一初字第138号民事裁定撤销。
被告程富杰对其答辩反驳主张，提供了如下证据：
证据一，1991年与展望村签的双保合同一份，1994年与展望村签的经济承包合同书一份。证明在展望村承包土地、承包期限、承包面积，以及土地一年一包的事实。
证据二，1992年12月9日收款存根七张。证明展望村按15亩承包土地向程富杰收取的各项费用。
证据三，1998年11月16日各种款项收取明细表。证明程富杰在1998年各项费用是按15.5亩承包地面积。
证据四，1999年3月8日加盖有肇东镇展望村村民委员会印章的承包土地使用权证一份。证明程富杰家庭三口人，第二轮土地承包对15.5亩土地具有承包经营权。
证据五，（2007）肇民一初字第138号民事裁定书。证明驳回了程慧对诉争土地的诉讼主张。
证据六，申请证人李某某出庭证言。证言证实，展望村谁种地谁交钱，不交钱收回另行发包。谁交钱谁取得土地承包权，展望村以机动地方式承包土地，一年一交钱。
被告肇东市肇东镇展望村村民委员会在举证期限内未提交证据。
本院为查明案件事实，依职权调取了（2007）肇民一初字第138号卷宗有关证据材料。
证据一，程井慧（程慧）2007年1月18日起诉状一份。证明2007年1月份程井慧主张权利，要求被告程富杰、肇东市肇东镇展望村村民委员会返还15亩土地承包经营权。
证据二，程富杰2007年3月6日民事答辩状一份。证明程富杰承认自己原来分得7.5亩土地，1992年程富忠将自己承包的7.5亩土地弃耕，1993年肇东镇展望村村民委员会将该7.5亩土地承包给了程富杰一直耕种到第一轮土地承包结束后，并在第二轮土地承包时村委会将该地发包给程富杰。
证据三，程某某2007年2月12日证言一份（系程富杰提交）。证明1992年程富忠弃耕，由程某某耕种该地，1993年肇东镇展望村村民委员会将该土地承包给了程富杰耕种至今。
证据四，贺安福2007年2月12日证言一份（系程富杰提交）。证明程富杰耕种自己原来7.5亩土地，后来程富忠7.5亩地程富忠弃耕了，村上不能看着撂荒，决定发包给程富杰。
证据五，魏景新20**年2月13日证言一份（系程富杰提交）。证明1993年前后，程富忠将其耕种的土地交回，土地不能撂荒，村委会决定承包给程富杰，费用由程富杰承担。
证据六，车成富2007年2月12日证言一份（系程富杰提交）。证明车成富在1983年第一轮土地承包时分得现在耕种的土地，是现在程富杰耕种土地的西侧地邻，程富杰耕种的土地第一轮土地承包时分给谁了记不清楚。
证据七，依程富杰调取证据申请，法院调取的1988年程富杰、程富忠在展村的往来帐二张。证明程富杰、程富忠耕种土地往来帐情况。1992年肇东镇展望村耕地实拉实测统计表一份（与原告提交证据六一致）。证明程富忠耕种土地7.5亩，程富杰耕种土地7.5亩。
证据八，2007年3月7日庭审笔录。证明在第一轮土地承包时程富杰分得7.5亩土地，1993年程富杰开始种15亩土地。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证，被告程富杰及被告肇东市肇东镇展望村村民委员会对原告所举证证据质证意见。
一、对原告所举证据一，这份内容不属实，不具有证明效力，不能证明原告在第一轮取得承包地的承包权，也证明不了第二轮在原基础上顺延。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据无异议。
证据二，不能证明现在的三个原告在83年就是展望村，具有展望村户口分得土地。就有原告资格，这些单据也证明不了地块位置、面积、承包年限。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据无异议。
证据三，不能证明1983年至1997年始终有承包经营权，也证明不了从第二轮土地承包开始有承包经营权。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据无异议。
证据四，证明不了多少亩地的农业税。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据无异议。
证据五，只能说明程富忠在展望村种过地，欠了二年税费，村上有记载。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据无异议。
证据六，证据形式上看是复印件，应提交原件，或提供出处。实拉实测表上没有程富忠本人签字，没有相应人员，更没有得到当事人的认可，不具备证据效力。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据无异议。
证据七，证明不了有15.5亩或7.5亩土地的承包权，因不是同一地块。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据无异议。
证据八，程富忠在1992年种地是不可否认的事实，1992年种地不以为着这块地终身归程富忠有承包经营权，根据展望村的实际情况，有税费、提留等义务，你完全义务向村上交费经营，交不上费用，承包户面对费用无奈弃耕，村上无奈会收回另外发包，村上一年一包，程富忠所耕种的这块地不是终身享有承包经营权利。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据无异议。
证据九，证人出具证言应到庭接受当事人质询，只有签字的笔体与上面的笔体不一致，是否是范某某真实意思，这份证据不可信。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据无异议。
证据十，原审笔录已通过法律文书确认，笔录的内容无论如何都不能对抗生效法律文书确认的结果。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据无异议。
证据十一，对户口所证明的内容不具有关联性，假如户口是真实的，那么也不能证实原告具有诉讼主体，只能证明原告在2007年11月27日以后是展望村村民，和诉讼主体无关。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据无异议。
证据十二，程富杰未到庭发表质证意见。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据无异议。
二、原告程井慧、卢佰清、程智及被告肇东市肇东镇展望村村民委员会对被告程富杰所举证证据质证意见。
证据一，这二份合同是2007年被告打官司后补的。二份合同代表程富杰不是一人所签，乙方名章是程富林的名章。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据没有异议。
证据二，对证据的真实性无异议，因此15亩土地确定是程富杰这几年耕种，而程富忠具备土地承包权，将土地交给程富杰无偿代耕，程富杰交费是理应的。证实不了程富杰对土地具有承包经营权。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据没有异议。
证据三，如果证据真实，完全证实了村委会对原告一轮合法承包地违法收回的事实。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对该证据没有异议。
证据四，该土地使用权证不能作为被告具有诉争土地的承包经营权，因该证的发放违背农村土地承包经营权证管理办法规定，该办法二十八条明确规定：农村土地承包权证加盖县级以上人民政府公章，被告提供的是村委会的公章。展望村委会给被告程富杰发放的此经营权证违反了管理办法的规定，应是无效的，家庭承包的经营方由县级以上人民政府发放土地使用证，该份证据不真实又属违法，不能作为证据使用。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对被告程富杰所举证据四质证意见为：土地使用权证真实性有异议，这份土地使用权证是越权发包，当时发放土地使用权应由乡政府加盖公章，当时土地证由乡政府发放，土地管理办法出台后，应加盖镇政府的印章，这份土地使用证只加盖了村委会的公章，是效力待定的一个土地使用权证，而且这个证的内容不真实，依国家政策规定，期限为30年，从1998年至2027年，这份土地证1999年3月到2029年3月，超过了土地期限，应无效。
证据五，被告所某某不能成立，裁定当中只是程慧一人，而本案诉讼的原告是三人，其诉讼主体与民事裁定的诉讼主体不同。所以被告所称的同一事实原告不能进行诉讼及驳回原告的主张不能成立。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对被告程富杰所举证据五质证意见为：裁定是解决程序问题，解决另一案原告不具有诉权，裁定应该驳回起诉，而不是驳回原告诉讼请求，驳回诉讼请求应用判决，是实体方面的问题。原告有诉权可以另行起诉，同意原告质证意见，主体原告不相同，不能以重复起诉来认定原告不具有诉权。
证据六，根本没有谁交钱谁种地的这一事实存在。
肇东市肇东镇展望村村民委员会对被告程富杰所举证据六质证意见：证人所某某的情况根本没有存在过。
双方当事人对本院调取的证据无异议。
根据双方当事人的庭审质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告所举证据一，系肇东镇展望村村民委员会出具的证明文书，对于其证明第一轮土地承包时程富忠承包土地15.5亩。对该事实，由于庭审中肇东镇展望村村民委员会未能予以说明具体依据，故不予确认采信。对于其证明二轮土地承包时采取顺延方式，土地未做调整，予以确认采信。
证据二、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二，形式来源合法，内容客观真实。其中证据证明程富忠欠1990年、1992年承包土地农业税，证明1991年、1992年程富忠欠承包土地承包费，证明程富忠耕种土地面积7.5亩，程富杰耕种土地面积7.5亩。证据与本案待证事实具有关联性，故作为有效证据予以确认采信。
原告提供的证据九，证人范某某证言，因范某某未到庭接受双方当事人质询，故不予确认采信。
对于被告程富杰提供的证据一、二、三、四，形式来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，作为有效证据予以确认采信。
被告提供的证据五，（2007）肇民一初字第138号民事裁定书，已被（2015）肇民再字第17号民事裁定书撤销，故不予确认采信。
证据六，被告程富杰申请证人李某某出庭证言，因无其它证据证实，故不予采信。
对于本院调取的证据一、二、三、四、六、七、八内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，作为有效证据予以确认采信。
证据五，魏景新证言。证明程富忠交回土地，与其它证据相矛盾，且无其它证据证实程富忠交回承包地。故该部分证言内容不予确认采信。
本院根据以上确认采信的证据，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
1983年第一轮农村集体土地家庭承包时，程富忠与其家庭成员程井慧（系程富忠之女），程智（系程富忠之子），卢佰清（系程富忠之妻），与被告程富杰均系肇东市肇东镇展望村村民委员会（原肇东市新城乡展望村村民委员会）集体经济组织成员，根据土地分配政策，程富忠代表其家庭农户在肇东镇展望村村民委员会取得7.5亩土地家庭承包经营权，程富杰取得7.5亩土地家庭承包经营权（与程富忠承包7.5亩地为地邻西侧）。在经营期间，程富忠家庭承包的7.5亩土地，在1992年弃耕未予耕种，1992年由程某某耕种，1993年肇东镇展望村村民委员会为防止土地撂荒，将该7.5亩土地另行承包给被告程富杰耕种，并未按土地分配政策承包给程富杰。在耕种期间肇东镇展望村村民委员会向程富杰收取该土地的各种费用至第一轮土地承包结束，双方未签订土地承包合同、也未约定承包期限。
在第一轮土地承包期15年到期后，1998年第二轮土地承包开始，肇东市肇东镇展望村村民委员会在第一轮土地承包的基础上采取的直接顺延方式进行的土地家庭承包，对土地未作调整。
1999年3月8日，肇东市肇东镇展望村村民委员会将程富忠家庭承包的7.5亩土地收回、另行发包给被告程富杰，并以加盖肇东市肇东镇展望村村民委员会印章的承包土地使用证的方式，约定了承包期为1999年3月到2029年3月。
程富忠于2002年去世，程井慧自2007年1月主张权利，要求二被告返还诉争土地承包经营权未果。原告程井慧、卢佰清、程智诉至本院。
本案争议焦点：第一轮农村集体土地家庭承包时，程富忠代表其家庭农户在肇东镇展望村村民委员会是否取得15.5亩土地承包经经营权。第二轮农村集体土地家庭承包时，程富忠代表其家庭农户是否顺延取得了涉案诉争土地承包经营权。三原告是否具备诉讼主体资格。二被告之间诉争土地承包合同是否有效，二被告行为是否构成侵权。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
1983年第一轮农村集体土地家庭承包时，程富忠代表其家庭农户在肇东市肇东镇展望村村民委员会取得7.5亩土地承包经营权，被告程富杰2007年3月6日的民事答辩状中也予承认自己原来分得7.5亩土地，1992年程富忠将自己承包的7.5亩土地弃耕。结合确认采信的其它证据及当事人的陈述，足以确认程富忠代表其家庭农户在第一轮农村集体土地家庭承包时，在肇东市肇东镇展望村村民委员会取得7.5亩土地承包经营权，被告程富杰也取得7.5亩土地家庭承包经营权。
程富忠代表其家庭农户取得的该7.5亩土地家庭承包经营权，属于物权性质，在经营中，不能以其弃耕、撂荒等行为而推断其放弃土地承包经营权。本案中也无充分证据证明程富忠放弃了涉案该7.5亩土地承包经营权。
根据1997年8月27日，中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知（中办发（1997）16号），在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。
土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定，不能将原来的承包地打乱重新发包。
承包土地“大稳定、小调整”的前提是稳定，“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。
依据上述政策规定，在第二轮农村集体土地家庭承包时，肇东市肇东镇展望村村民委员会依据国家政策在第一轮土地承包的基础上采取的直接顺延方式进行的土地家庭承包，对土地未作调整，即二轮土地承包为直接顺延一轮土地承包的方案。结合肇东市肇东镇展望村村民委员会出具的证明材料及当事人当庭陈述，可以认定第二轮农村集体土地家庭承包时，程富忠代表其家庭农户顺延取得了涉案7.5亩土地承包经营权。故此，不能确认程富杰代表家庭农户取得该7.5亩土地家庭承包经营权，程富杰的辩称理由不能成立。
1999年3月8日，在承包经营期内，肇东市肇东镇展望村村民委员会未经民主议定、未经政府部门批准，将土地收回另行发包给程富杰的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日起实施）第十四条“……农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级以上人民政府农业行政主管部门批准”的规定。《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》（效力期间自1986年4月20日至1999年6月28日）第二条规定：“……审理农村承包合同纠纷案件，首先要审查合同是否有效，具有下列情况之一的应确认合同无效：（一）属于违反国家法律、政策的；（二）损害国家利益和社会公共利益的；（三）违背民主议定原则的”。展望村委会与程富杰签订的土地承包合同未经民主议定，违反国家要求稳定承包经营权的土地承包经营政策，应为无效。展望村村民委员会并没有颁发土地承包经营权证书的权限，程富杰所持“承包土地使用权证”加盖的展望村委会印章，只能证明其与展望村委会之间具有土地承包合同关系，不能证明该证作为承包经营权证书的合法性、有效性。
农民通过以家庭承包方式依法享有的土地承包经营权属于物权性质，是其安身立命的根本，具有社会保障功能。承包方为承包土地的家庭农户，而不是指家庭中的某个成员，是家庭成员共同承包并享有属于物权性质的土地承包经营权。因此，作为承包户的家庭代表程富忠虽然死亡，但其他家庭成员还在，仍由其他成员继续承包享有土地承包经营权，故三原告起诉主张权利符合法律规定。
2003年以来，一系列促进农业增收的政策相继出台，广大农民从事“本职”耕种的积极性大大提高，大量要求拿回承包土地的纠纷激增态势涌现，而此时被违法收回、调整或者弃耕、撂荒的承包土地往往已由发包方另行发包给他人，甚至业已承包经营多年，如何处理这些纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
第二十七条规定，本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。
施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
该解释的实施并不以《农村土地承包法》的实施作为效力的起点，对于《农村土地承包法》实施前或实施后，违法收回的弃耕、撂荒承包地的，如原承包农户要求继续承包耕种，如该土地未经土地分配政策分配的，原则上应允许原承包农户继续承包耕种。原土地承包经营权人有权基于物权人的身份要求法律保护，不论侵权人是否已将该承包土地与他人另行建立承包合同关系，土地承包权人要求返还承包土地的，均应予以支持。
结合本案，自1993年被告程富杰耕种程富忠家庭承包的7.5亩土地，并不是依据土地分配政策承包经营，被告肇东市肇东镇展望村村民委员会将违法收回的诉争7.5亩土地与被告程富杰建立了承包合同关系，原告要求确认其承包合同无效，要求返还7.5亩土地承包经营的诉讼请求符合法律规定，故应予以支持。被告程富杰耕种原告享有土地承包经营权的7.5亩土地是一种占有使用，原告主张行使承包经营权，对物权的占有、使用、获取收益等权能，被告程富杰应当交出，其拒绝交出，与被告肇东市肇东镇展望村村民委员会已构成对原告合法土地承包经营权的侵犯。
原告主张粮食直补款的诉讼请求，因粮食直补款发放对象是种粮农户，起到促进粮食生产和增加种粮农户收入作用，原告并未种粮且又未有具体数额的诉讼请求，故不予支持。
原告主张的其它诉讼请求，因未提交确凿充分的证据证实，故不予支持。
被告程富杰辩称，肇东市肇东镇展望村村民委员会实行的是一年一承包的政策，因未提交确凿充分证据证实，故不予采纳。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十五条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告肇东市肇东镇展望村村民委员会与被告程富杰签订涉案诉争的7.5亩土地承包合同无效。
二、被告程富杰于判决书生效后，将涉案诉争的7.5亩土地承包经营权返还给原告程井慧、卢佰清、程智。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告程富杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 曲景权
代理审判员 陈福军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王一兵