湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民一初字第00093号
申请人郭某。
委托代理人侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。
被申请人严某。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。一般代理。
委托代理人张韬，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
申请人郭某诉被申请人严某申请宣告婚姻无效纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员范海波独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。申请人郭某及其委托代理人侯涛、伍清平，被申请人严某的委托代理人吕海涛、张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，1980年3月申请人与朱安旭在应城市汤池镇按农村风俗举办婚礼，并分别于××××年××月和1986年2月生育女儿朱某甲、朱某乙，期间申请人与朱安旭并未解除事实婚姻关系。2015年4月24日，朱安旭因发生交通事故死亡，在处理朱安旭交通事故的过程中，申请人才知道朱安旭已于××××年××月××日与被申请人登记结婚，并共同生活。申请人以与朱安旭婚姻关系存续期间，朱安旭又与被申请人登记结婚，该行为构成重婚为由，诉至法院，申请宣告被申请人与朱安旭的婚姻关系无效。
被申请人辩称：1、对申请人陈述其与朱安旭结婚并生育子女的事实有异议，申请人未与朱安旭办理结婚登记，亦未构成事实婚姻；2、对朱安旭与被申请人登记结婚，及朱安旭于2015年4月24日死亡的事实无异议；3、请求驳回申请人的诉讼请求。
结合当事人的诉辩，本院确认本案当事人争议的焦点为以下几个方面：
1、申请人郭某与朱安旭是否存在婚姻关系；
2、被申请人严某与朱安旭登记结婚是否构成重婚。
针对上述焦点，申请人提交的证据及被申请人的质证意见如下：
证据一：申请人的身份证复印件、被申请人的户籍信息。拟证明申请人及被申请人的身份情况。
证据二：湖北省应城市公证处（2015）鄂应城证字第660号公证书；应城市汤池镇洪河村民委员会及应城市汤池镇人民政府证明；京山县永隆镇樊家巷村村民委员会及京山县公安局永隆派出所证明；证人刘某、范某的证言；朱某甲、朱某乙的身份证复印件；2000年11月第五次全国人口普查登记表，朱安旭户籍信息。拟证明郭某于1980年与朱安旭结婚，并将户口从永隆镇迁移至应城市汤池镇洪河村汪湾，婚后双方以夫妻名义共同居住、生活，共同生活期间于××××年××月××日生育大女儿朱某甲，××××年××月××日生育小女儿朱某乙，郭某与朱安旭属事实婚姻，系合法夫妻关系。
证据三：京公交认字（2015）第A031号道路交通事故认定书，京山县人民医院死亡记录。拟证明朱安旭于2015年4月22日发生交通事故受伤，经抢救无效于2015年4月24日死亡。
证据四：婚姻登记记录查询证明。拟证明严某于××××年××月××日与朱安旭登记结婚。
证据五：应城市民政局婚姻登记处证明。拟证明郭某未与朱安旭办理离婚手续。
证据六：京山县人民法院法庭审理笔录。拟证明严某已当庭陈述知道郭某与朱安旭是夫妻关系，生育了两个女儿，严某找过郭某与朱安旭办理离婚手续，但未找到郭某，就与朱安旭领取了结婚证，严某对朱安旭与郭某存在婚姻关系是明知的；
证据七：证人杨某甲、李某、杨某乙的证人证言，拟证明郭某与朱安旭属事实婚姻，系合法夫妻关系；
证据八：朱安旭与严某的结婚登记资料一套，拟证明朱安旭与严某补办结婚登记时提供的为虚假信息，且资料不齐全、程序不合法，不符合补领结婚证的实质要件。
被申请人严某对证据一、三、四无异议。对证据二中公证书有异议，认为涉及夫妻的身份关系应当以民政部门的登记为准；对应城市汤池镇洪河村民委员会、应城市汤池镇人民政府、京山县永隆镇樊家巷村民委员会及京山县公安局永隆派出所出具的证明有异议，认为以上单位证言不能证明夫妻身份关系，即便出具证言也应当由部门负责人出庭接受质询以核实情况，且其中派出所并不应当知道辖区内居民的具体结婚时间；对刘某、范某的证人证言有异议，认为该两证人均未出庭作证；认为朱某甲、朱某乙的身份信息与本案无关；认为第五次全国人口普查登记表的信息不属实；对朱安旭的户口登记信息无异议。对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证明不仅证明朱安旭未与郭某办理离婚登记手续，同时该两人亦未办理结婚登记。对证据六的真实性无异议，该庭审陈述并未得到法庭的认定，应以本案当庭陈述作为定案依据。对证据七有异议，认为该三证人不能证实其在汤池镇洪河村湾居住；该三证人均系郭某以前的同事，有一定的利害关系；不能证实三证人所说分别与郭某和与严某结婚的人系同一个人。对证据八的真实性无异议，但对证明目的有异议。
被申请人未向本院提交证据。
经过庭审辩证、质证，本院对申请人提供的证据材料作如下认证：
1、被申请人对申请人提交的证据一、三、四及证据二中朱安旭的户口登记信息无异议，本院对上述无争议的证据依法予以采信；
2、证据二中应城市公证处公证书系有效公证文书，申请人未提供相反证据足以推翻公证内容，本院对于该证据予以确认；
3、被申请人对证据五真实性无异议，且对郭某与朱安旭未办理离婚手续的证明目的并未提出异议，本院对该组证据予以采信；
4、证据六系本院另案中庭审记录，客观真实，与本案具有关联性，根据记录中被申请人的陈述，能够证明待证事实，本案对该证据予以采信；
5、证据二中洪河村委会和汤池镇政府证明、樊家巷村委会和永隆派出所证明均系相关基层组织或行政机关出具，该组证据与应城市公证处公证书形成证据链，且被申请人未提交相反证据予以反驳，本案对该组证据予以采信；
6、证据二中刘某、范某的证人证言及证据七与本案具有关联性，能够与其他证据相互印证，本院予以采信；
7、证据二中朱某甲、朱某乙的身份信息，被申请人认为与本案无关，该案与本案婚姻关系无关，本院不予采信；
8、证据二中人口普查登记表，系对人口信息的调查，具有客观性、真实性，本院予以采信；
9、被申请人对证据八的真实性无异议，本院认为该证据来源合法、客观真实，对证据的真实性予以确认。但该组证据仅为部分复印件，不能证实登记程序不合法，对于证明目的不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：
朱安旭系湖北省应城市××镇人，于1980年与申请人郭某按农村风俗举办婚礼并共同生活，双方未办理结婚登记手续，婚后育有二女。后朱安旭与被申请人严某以夫妻名义在京山县××镇共同生活，并于1994年生育一女，于××××年××月××日在应城市民政局以双方“自1985年8月25日起以夫妻名义同居生活”为由补办结婚证。2015年4月24日，朱安旭因交通事故致死。现郭某以朱安旭与严某登记结婚构成重婚为由，起诉请求法院宣告严某与朱安旭的婚姻无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》（以下简称《婚姻法解释（一）》）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”的规定，申请人郭某与朱安旭在1980年举办婚礼并共同生活、生育子女，虽未办理结婚登记，但以夫妻名义共同生活，双方已构成事实婚姻关系。虽然申请人与朱安旭之后分开生活，但双方并未办理离婚手续，婚姻关系在法律上并未解除，事实婚姻关系仍然属于持续存在状态。
根据本案相关证据，严某与朱安旭虽是2009年办理结婚登记，但双方在领取结婚证之前，即以夫妻名义共同生活。我国婚姻法保护一夫一妻制度，朱安旭系以已婚身份，与严某以夫妻名义共同生活、生育子女并登记结婚，其行为已构成重婚，违反了婚姻法的相关规定。根据《婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；……”的规定，重婚系婚姻无效的情形之一。故此可以认定，被申请人严某与朱安旭的婚姻关系无效。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第六条之规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下：
宣告被申请人严某与朱安旭的婚姻关系无效。
本案一经判决，即发生法律效力。
审判员 范海波
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 萍