广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17324号
原告：严永银，女，1981年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：郭家贤、钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
被告：广州市华驰福威汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨建刚，董事长。
委托代理人：陈辉、董克难，广东南国德赛律师事务所律师。
原告严永银诉被告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严永银的委托代理人钟蒋杰，被告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：一、确认原、被告合同已于2016年3月5日解除；二、被告向原告双倍返还已付购车定金10万元；被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与被告之间存在汽车买卖合同关系。2015年12月27日，原告到被告展厅参观并试驾福特Mustang5.OGT运动版样车（试驾车顶并无拉花）。2016年1月6日，原告再次到展厅与被告正式签订一份汽车《买卖合同》（编号为穗福NO.HC0001341），约定原告向被告买白色福特Mustang5.OGT运动版汽车一辆，汽车总价874039元。合同签订后原告依约向被告交付了50000元定金，被告收款后相应地出具了收据。2016年1月21日原告到被告处验车发现被告所交付的汽车在车顶从车头至车尾明显多两条灰黑色拉花，购车合同中明确约定车的颜色为白色，而原告在展厅试驾的样车、汽车宣传册及购车合同并没有任何文字或图片说明这款车的任何地方有拉花，被告在签订购车合同前并未事先告知原告所购买汽车存在拉花一事。原告验车当天立即向被告销售人员陈珊珊提出异议，其后多次通过电话方式与陈珊珊、被告经理陈颢联系，原告于2016年2月2日以电子邮件方式与被告联系要求被告退货或者换货，其后被告作出回复，并且歪曲事实，完全否认是因自身问题而导致原告未收到符合合同约定的车。2016年2月19日，原告再次致函被告第提出解决方案，被告签收，并对函件知悉。同日，广州市天河区消费者委员会组织双方调解，原告要求被告交付符合购车合同约定的没有拉花的纯白色福特Mustang5.OGT运动版汽车，但双方分歧较大，无法达成一致的意见，其后被告一直置若罔顾，并于2016年2月23日单方向原告发出解除函，函告原告因其在汽车到店三天内没缴清余款824039元，单方解除双方签订的购车合同，并没收50000元定金。2016年3月7日，原告再向被告发出律师函及催告其双倍返还定金共10万元，截止本案起诉之日，被告仍拒绝返还定金。
被告与原告签订汽车买卖合同并收取原告50000元定金，其后，被告未按合同约定交付符合合同约定的纯白色福特Mustang5.OGT运动版汽车，被告的违约行为应向原告双倍返还定金10万元。
被告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司辩称：原、被告双方合同真实合法有效，交易车辆具体明确。被告严格按照合同约定交付交易标的，原告无理由违约拒绝支付余款接受交易标的。被告有权依据合同及《中华人民共和国合同法》相关规定没收原告定金，且2016年2月23日已函告原告解除双方合同。原告诉请无任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2016年1月6日，原告（买方）与被告（卖方）签订《买卖合同》，约定：车型YM50GT运动版，颜色白，车辆价格764000元，另约定保险明细，总应收款874039元，已收定金50000元；若客户在2016年1月6日前落实并交付定金，新车会在1月31日前到店；另有合同条款约定：买方在缴纳定金且新车到店后三天内须付清余款，或按揭车辆出同贷书且新车到店后三天内付首付款项，三天后尚未缴清余款本合同自动解除，卖方可自行处置本合同商品、定金不予退还，等。同日，原告向被告汇款50000元。
在销售过程中，被告向原告出示的宣传图显示车辆为纯色，但Mustang2.3T运动版标准配置有侧身底部运动线条；原告在被告展厅看到的车辆为纯色。原告验车时目标车辆车身顶部有运动线条，此手册所展示车型的具体外观、配置及颜色以福特中国销售的实车为准。福特Mustang官方网站发布由2016款Mustang升级上市信息，载明Mustang2.3T运动版为碳晶黑车顶或双条纹原厂赛车拉花两者选其一。
2016年2月2日，原告向被告发送电子邮件称：原告2015年12月27日在被告公司看了蓝色展示车，试驾灰色试驾车，订购白色福特Mustang，试驾车和展示车均无拉花条纹；在试驾中原告多次询问运动版和性能版有何不同之处，被告并无告知原告所谓运动版会在车顶部多两条拉花条纹；验车时发现新车和当初签订合同不一样，车顶部有两条灰黑色拉花条纹，原告拒绝验收。
2016年2月17日，被告向原告回复电子邮件称：原告的人员坚持要求购买有两条拉花的2016款顶级版野马，被告展厅展示的为2015款野马、宣传册同时为2015款野马，福特中国的官网已经有2016款野马的介绍，被告等经销商以厂家订购回来的车型为准，宣传册也重点标明一切以实物配置为准；被告先后提出上牌后免费为客户撕除拉花、如有损伤免费为其修复等，但被告方一直提出无理要求；按购买合同附件2016年1月31日前到车，实际2016年1月18日到达被告公司，原告方在2016年1月21日前往被告处验车、当时称十分满意，等。
2016年2月19日，原告向被告函告：如果被告答应七点要求，原告会在2016年2月23日再次验车。车上拉花原告自己找专业人士去除及修补、再次换证原告自己办理、减免车款价值25000元作费用，减免原合同包含的两年至尊关爱原合同所示价值16888元，减免全车车漆黄金镀膜、减免全车玻璃以及前档玻璃原厂3M贴膜，减免原合同包含的原厂保养一次、额外赠送客户两次常规保养、合计3次保养价值9000元，减免原合同包含的安真吉单镜头后视镜式行车记录仪，减免原合同包含的厂家赠送16个月内的定期换机油（原合同4788元）；原告只愿意支付购车总价874039元减定金50000元减前述减免款项，等。
同日，广州市天河区消费者委员会作出《终止调解通知书》，载明案涉争议因故终止调解。
2016年2月23日，被告向原告发出《解除函》，载明：合同约定的新车于2016年1月18日到达被告处，被告及时通知原告到店验车，原告于2016年1月21日到被告处验车，当时并无异议，但原告至今未按合同约定支付余款824039元；现依法依约被告提出解除合同，解除时间为2016年2月23日，原告已交定金50000元不予退还。
2016年3月1日，原告向被告发出《解除函》，载明：被告在其解除函所说并不是事实；原告接到通知验车时发现被告提供的车辆外观和约定的不相符，合同约定的车为白色，并无要求有拉花，被告提供的车辆有拉花、原告当日就提出异议并要求被告依约交付约定的车辆，被告一直未交；并非原告未依约付款，是被告未按约定交付车辆；原告要求被告于2016年3月4日前交付合同约定的车辆，如期限内未交付原告于2016年3月5日解约。
2016年3月7日，与原告委托律师向被告发送《律师函》，载明：2016年1月21日原告到被告处验车，发现被告所提供的汽车在车顶从车头到车尾明显多两条灰黑色拉花；原告当天向销售人员提出异议，其后多次电话联系；被告没有按合同要求交付汽车、已经构成严重违约，要求收函后五日内与原告方联系双倍退还现金共10万元，等。
本院认为：原告与被告签订《买卖合同》，原、被告双方之间的买卖合同关系成立。
原告已向被告交付定金50000元，被告已于2016年1月21日接待原告验车。从原、被告双方陈述确认的事实看，由于2016款车辆与2015款车辆的升级换代，原告在验车时见到的标的车辆与此前被告展厅展示、宣传资料显示及试驾车辆的车况存在灰黑拉花的显著外观区别，原告已向被告提出异议。对此被告向原告表达了补救意愿和方式，原告未予同意并提出多项要求扣减车款。由于原告未依约向被告付清车款，被告于2016年2月23日通知原告解约并没收定金；原告以标的车辆不符合约定为由要求限期交付合格车辆、否则2016年3月5日解约等通知被告。原告未按期付款、存在违约，但被告亦存在车辆不符合约定、亦未能作出合理补救的违约行为，原、被告双方均存在违约情形。被告首先通知原告解约并没收定金理由不充分，本院对此不予认定；原告于其后通知被告解约实为与被告达成解约一致，本院对此予以认可，原、被告双方《买卖合同》于2016年3月5日解除。原、被告双方互负违约责任，原告诉请被告双倍返还定金无依据，本院认定被告向原告退回定金50000元即可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、确认原告严永银与被告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司双方《买卖合同》于2016年3月5日解除；
二、被告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严永银退回定金50000元；
三、驳回原告严永银其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告严永银负担1150元、被告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 余颖蓉
刘婵