wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行初字第00011号
原告邓丽珍，女，汉族，1944年12月30日出生，住山西省襄汾县古城镇西街村庆文巷*号，身份证号142623194412303023.
委托代理人谷爱容，女，汉族，1968年4月21日出生，住襄汾县新建路工商局家属楼，身份证号：142623196804213026.
被告襄汾县人民政府。
法定代表人刘浩，县长。
委托代理人陈文海，山西近道律师事务所律师。
樊俊燕，山西近道律师事务所律师。
原告邓丽珍因不服被告襄汾县人民政府房屋行政登记一案，2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邓丽珍诉称，1968年10月8日其丈夫邓树发与原古城大队订立契约。约定邓树发以550元的价格购买原古城大队位于西街路南房屋五间及院落一座（该院落为土改遗留果实），同年10月11日双方通过原古城人民公社革命委员会办理草契，永远为业。邓树发居住该房屋至1980年。没有任何异议。但至2015年本村村民刘彦军，于2015年5月2日，5月17日两次对该房产进行拆除。原告才得知该房产已由薛珏卖给了邓锁英，被告于1983年12月3日给邓锁英颁发了正契，后邓锁英又将该房产转让给刘彦军。被告襄汾县人民政府在未经查实该房产实际所有权人的情况下，擅自认定薛珏与邓锁英房产买卖协议有效，侵犯该房产所有权人邓丽珍的合法权益，应予撤销襄汾县人民政府颁发给邓锁英的正契。
被告襄汾县人民政府辩称，原告诉襄汾县人民政府1983年12月3日给邓锁英颁发正契的行为距今已超过30年，《中华人民共和行政诉讼法》于1990年10月1日实施。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款：“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于法院受理案件的范围，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，1968年10月8日，原告丈夫邓树发与原襄汾县古城人民公社古城生产大队签订房屋买卖字据。1968年10月11日原襄汾县古城人民公社革命委员会给邓树发颁发了草契，该草契载明：原古城大队将座落在古城西街路南东房三间，西伙房两间，共计五间及院落出卖给邓树发，永远为业，卖价人民币550元整。1983年12月3日，被告襄汾县人民政府给邓锁英颁发了正契，该正契载明：出卖人薛珏将古城西街路南东房三间，灶厦两间及院落，以人民币1850元卖给了邓锁英。原告认为被告给邓锁英所颁发的正契，侵犯了其合法权益，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，原告诉被告襄汾县人民政府给邓锁英颁发房屋买卖正契的行为，发生在行政诉讼法实施之前，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”之规定，原告邓丽珍的起诉不属于人民法院受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的提起行政诉讼的条件。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
驳回原告邓丽珍的起诉。
案件受理费50元由原告邓丽珍负担。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 戴旭耀
审判员 张文跃
审判员 王相林
二〇一六年四月十九日
书记员 吉 霞
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第565号
申请执行人吴朝兵，男，1985年3月22日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自冶州砚山县。
被执行人芜湖华峰汽车部件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2012）鸠劳人仲裁字第075-1号仲裁裁决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖华峰汽车部件有限责任公司银行存款81197元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年八月六日
书记员 刘山生
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2495号
原告：刘斌，男，1978年5月7日出生，汉族，住吉州区。
被告：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路196号3号楼，统一社会信用代码913608025610804421。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡蓉蓉，女，公司员工。
委托诉讼代理人：黄三保，江西钧略律师事务所律师。
原告刘斌与被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告江西浙商联盟农副产品�贸城有限公司委托诉讼代理人胡蓉蓉、黄三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告所购买的吉安农副产品物流中心4幢6-06号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心4幢6-06号店面，水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。此前已有业主向法院起诉主张相同的权利，并得到支持，请求判如所请。
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司辩称：1.被告没有违反合同约定，合同中没有分户安装独立电表的约定；2.国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告没有这种资质，无权为购房户分户安装独立电表；3.水电安装已在交房前完成，并办理了交房确认书，原告在交房后两年内未张权利，已超过了诉讼时效；4.房款中不包含分户安装独立电表的费用，如果原告要在合同外提出新要求，则应费用自理；5.所谓的分户安装独立电表的规定，晚于双方合同的订立时间，对本案无溯及力，且只是针对住宅，不适用本案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安农副产品物流中心4幢6-06号店面，房屋总价款312347元，合同签订时一次性付清。合同第八条约定：出卖人应当在2014年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。合同补充协议（附件四）第4条约定：本合同房款总价已包含水电初装费。2014年，原、被告签订一份交房确认书，原告确认对商品房的质量无异议，接受被告的交付。
另查明：原告所购买的店面，水表已独立安装到户，但电表未独立分户，而是从被告的总电表分出，使用分电表用电，原告未与供电部门成立供电合同关系，被告收取的电费高于普通电费。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，被告提供的建设工程设计合同、供电工程施工安装承包合同等证据，以及当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中约定被告应当依照国家和地�人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定、交易目的及诚实信用原则，参照上述法规、文件的规定，被告应当履行为原告所购店面申请分户安装独立电表，并承担所需费用的义务。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，由于原、被告在签订交�确认书时店面已安装了电表，但该电表究竟是独立的一户一表，还是分电表，交房确认书中并未明确说明，没有证据证实原告已经知道或者应当知道权利受到了侵害，故被告辩称原告诉请超过了诉讼时效，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告刘斌所购买的吉安农副产品物流中心4幢6-06号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有�定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1617号
申请执行人谭存龙，男，1952年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被执行人胡殿胜，男，1970年12月18日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人谭运彩，女，1968年1月18日生，汉族，教师，住邳州市。
关于申请执行人谭存龙与被执行人胡殿胜、谭运彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）苏0382民初2067号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告胡殿胜欠原告谭存龙借款本金8万元，于2016年12月30日之前偿还。如被告胡殿胜未按上述约定履行还款义务，应支付相应利息（以8万元为本金，自2015年2月23日起按年息6%计算至实际给付之日）。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、被告谭运彩对上述借款承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告胡殿胜负担，于履行付款义务时一并支付给原告谭存龙。”
2017年4月13日，申请执行人谭存龙以被执行人胡殿胜、谭运彩未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行谭存龙与于胡殿胜、谭运彩民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，查明被执行人的工资账户已被本院另案冻结，没有查到被执行人的其他银行存款；通过车辆管理部门、房产管理中心，没有查询到被执行人可供执行的车辆、房产。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年九月十一日
书记员 刘广福
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1738号
原告：
蒋震堃（公民身份号码3306021965********），男，1965年5
月30日出生，住绍兴市越城区罗门北村**幢***室。
委托代理人：王遵义、许坚军，浙江四野律师事务所律师
。
被告：绍兴县兴亚热电有限公司
7）。住所地：绍兴县孙端镇海螺畈。
法定代表人：陈雅娟，该公司董事长。
原告蒋震堃为与被告绍兴县兴亚热电有限公司债权转让合
同纠纷一案，于2009年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受
理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2009年10月9日公
开开庭进行了审理。原告蒋震堃的委托代理人许坚军到庭参加
诉讼，被告绍兴县兴亚热电有限公司经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋震堃诉称，2006年8月25日，被告因资金困难向绍兴
市金丰印染有限公司借款人民币50万元。因原告与绍兴市金丰
印染有限公司有债权债务关系，2008年6月28日，绍兴市金丰
印染有限公司将其对被告的50万元债权转让给原告。嗣后，原
告向被告多次催讨，被告均未支付。故请求法院判令被告支付
给原告人民币50万元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县兴亚热电有限公司在答辩期内未作书面答辩，
也未到庭参加诉讼。
为证明自己的诉讼主张，原告蒋震堃在本院指定的举证期
限内递交了下列证据材料：1、2006年8月25日银行汇票申请书一份，证明被告于2006
年8月25日向绍兴市金丰印染有限公司借款50万元。
2、2008年6月28日债权转让协议一份，证明绍兴市金丰印
染有限公司将上述50万元债权转让给原告。
3、2009年8月25日债权转让通知书一份，证明2009年8月25
日绍兴市金丰印染有限公司向被告通知了债权转让的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃
质证之权利。本院经审查认为，证据1，仅能证明2006年8月25
日绍兴市金丰印染有限公司汇付给被告50万元，在没有其他证
据印证的情况下，并不能证明其享有对被告50万元债权，对本
案无证明力。证据2、3，结合证据1，因债权转让的基础合同
关系不存在，对本案无证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告蒋震堃以2008年6
月28日与绍兴市金丰印染有限公司签订债权转让协议一份，绍
兴市金丰印染有限公司同意将其对被告的50万元债权转让给原
告为由，要求被告支付50万元。因被告拒绝支付，遂成讼。
本院认为，债权转让必须以基础关系的合法有效为前提。
在没有其他证据印证的情况下，原告仅提供一份银行汇票申请
书来证明绍兴市金丰印染有限公司享有对被告50万元债权明显
依据不足，故原告要求被告支付50万元，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第
一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋震堃的诉讼请求
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，财产保全申请费3
，170元，合计7，570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费8，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十月十日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1738号
原告：蒋震堃。
委托代理人：王遵义、许坚军。
被告：绍兴县兴亚热电有限公司。
法定代表人：陈雅娟。
原告蒋震堃为与被告绍兴县兴亚热电有限公司债权转让合同纠纷一案，于2009年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告蒋震堃的委托代理人许坚军到庭参加诉讼，被告绍兴县兴亚热电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋震堃诉称，2006年8月25日，被告因资金困难向绍兴市金丰印染有限公司借款人民币50万元。因原告与绍兴市金丰印染有限公司有债权债务关系，2008年6月28日，绍兴市金丰印染有限公司将其对被告的50万元债权转让给原告。嗣后，原告向被告多次催讨，被告均未支付。故请求法院判令被告支付给原告人民币50万元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县兴亚热电有限公司在答辩期内未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明自己的诉讼主张，原告蒋震堃在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2006年8月25日银行汇票申请书一份，证明被告于2006年8月25日向绍兴市金丰印染有限公司借款50万元。
2、2008年6月28日债权转让协议一份，证明绍兴市金丰印染有限公司将上述50万元债权转让给原告。
3、2009年8月25日债权转让通知书一份，证明2009年8月25日绍兴市金丰印染有限公司向被告通知了债权转让的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，证据1，仅能证明2006年8月25日绍兴市金丰印染有限公司汇付给被告50万元，在没有其他证据印证的情况下，并不能证明其享有对被告50万元债权，对本案无证明力。证据2、3，结合证据1，因债权转让的基础合同关系不存在，对本案无证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告蒋震堃以2008年6月28日与绍兴市金丰印染有限公司签订债权转让协议一份，绍兴市金丰印染有限公司同意将其对被告的50万元债权转让给原告为由，要求被告支付50万元。因被告拒绝支付，遂成讼。
本院认为，债权转让必须以基础关系的合法有效为前提。在没有其他证据印证的情况下，原告仅提供一份银行汇票申请书来证明绍兴市金丰印染有限公司享有对被告50万元债权明显依据不足，故原告要求被告支付50万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋震堃的诉讼请求
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，财产保全申请费3，170元，合计7，570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年十月十日
书 记 员 易青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初935号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：易某某,女，汉族，住湖南省株洲市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告易某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.易某某向某公司偿还截至2015年12月23日的信用卡欠款本金98852.18元、零售利息30187.7元、年费2000元、滞纳金35016.13元，共计166056.01元，2015年12月23日之后的利息以98852.18元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由易某某承担。事实和理由：易某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，易某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年12月23日，已累计欠款本息共计166056.01元。该款应予偿还。
被告易某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明易某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明易某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明易某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告易某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：易某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。易某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:易某某每年应于约定的期限内向某公司支付当年的年费2000元；对非现金交易，如易某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如易某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如易某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向易某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向易某某发放信用卡后，易某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年12月23日，易某某累计拖欠某公司透支款本金98852.18元、利息30187.7元、年费2000元、滞纳金35016.13元（其中2014年9月的滞纳金为326.19元，2014年10月的滞纳金为678.15元，2014年11月的滞纳金为1056.22元）。
本院认为：某公司根据易某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。易某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。易某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年12月23日，易某某已拖欠某公司透支款本金98852.18元、利息30187.7元、年费2000元，该款应予偿还。故某公司要求易某某偿还欠款本金98852.18元、利息30187.7元、年费2000元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求易某某支付滞纳金35016.13元。对此，本院认为，滞纳金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在易某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向易某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了易某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就易某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。易某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年9月的326.19元，2014年10月的678.15元，2014年11月的1056.22元，合计2060.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金98852.18元；
二、易某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2015年12月23日为30187.7元，2015年12月23日之后的利息，以本金98852.18元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、易某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2060.56元；
四、易某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费2000元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，由易某某负担2900元，由某公司负担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1718号
原告：张亮，男，1986年11月23日生，汉族，湖北省武汉市人。
被告：武汉市华昌出租汽车有限责任公司，住所地武汉市硚口区京汉大道189号华昌大厦8层1号。
法定代表人：王立新，该公司总经理。
委托代理人：许方辉、胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。
原告张亮与被告武汉市华昌出租汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曹昌健担任审判长，审判员高翔、人民陪审员王丹组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理。原告张亮、被告武汉市华昌出租汽车有限责任公司的委托代理人胡锦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，其于2012年8月入职被告处，从事出租车驾驶员工作。被告提供运营车辆，原告须接受被告管理，按照被告要求进行培训、学习。被告为原告办理了统一的工作服、上岗证，原告以被告名义对外搭载乘客。被告向原告下达定额工作任务，原告向被告缴纳固定数额的运营收入后，按照多劳多得的原则，其余无论多少均作为工资分配给原告。被告代扣代缴个人所得税。双方虽然签订了承包经营合同，但双方符合劳动关系的特征，实质建立了劳动关系。
2016年12月20日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后认为双方不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。现原告张亮不服裁决，诉至本院请求判令原告与被告自2012年至今存在劳动关系并补签劳动合同。
原告张亮向本院提供如下证据：
（一）证据1、被告工商登记信息。
证据2、原告身份证明。
上述证据证明双方的主体资格。
（二）证据1、驾驶员管理手册。
证据2、承包经营合同。
证据3、2016年被告驾驶员服务质量违规责任标准。
证据4、服务质量管理篇。
证据5、机动车辆管理篇。
证据6、2016年春节物资发放登记表。
证据7、被告服务投诉处罚标准。
上述证据证明被告制定的各项规章制度适用于原告，原告接受被告的管理及奖惩制度，从事被告安排的有报酬的劳动。
（三）证据1、承包经营合同，证明原告从事的工作是被告业务组成部分，双方建立劳动关系。
（四）证据1、服务监督卡。
证据2、个人完税证明。
证据3、工作服、手表。
上述证据证明原告是被告公司员工。
(五)证据1、行车证，证明用人单位提供生产工具。
被告武汉市华昌出租汽车有限责任公司辩称，双方签订了承包经营合同，建立的是承包经营关系。被告主要是依据行业主管部门的要求，对原告进行约束。原告工作无须打卡，无须固定工作时间，完全由原告自行决定。被告按合同约定收取固定的承包费，车辆运营收益均由原告享有。双方并没有建立劳动关系。综上，被告请求法院依法驳回原告全部诉请。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据（一）真实性无异议。对证据（二）中证据1、证据2真实性无异议，对证据3、证据4、证据5、证据6、证据7真实性有异议.对证据（三）真实性无异议，证明目的有异议。对证据（四）中证据1、证据2真实性无异议，证明目的有异议，对证据3真实性有异议。对证据（五）真实性无异议。
经本院审核，对原告所举证据被告真实性无异议的证据，采信其真实性；原告所举部分系法律规定、行业主管部门规定，本身不属于证据；对原告证明目的不予采信。
经审理查明，原告张亮从事出租汽车驾驶员工作，与被告签订了期限至2018年2月28日的承包经营合同，约定原告与他人共同承包，被告将一辆证照齐全、设备完好的出租汽车承包给原告，承包费每月6784元，其中包含税费、有偿出让金、车辆折旧、保险费、社会保险费等费用。2016年12月20日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后认为双方不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：本案中，原告驾驶出租车不需要接受被告公司的考勤管理，工作时间可以自由安排，纵然被告通过使用计价器等手段对原告进行一定约束，但始终约束力有限。双方从事交通客运服务，必然受到交通管理客运部门的约束，安全培训、违章处罚由此而来。
实际上，出租车公司是出让了出租车的占有、使用、收益的权利，由司机独立经营、自负盈亏。虽然出租车公司收取了一定的管理费用，但这是出租车公司对挂靠车辆进行管理的费用，而并非营运产生的收益。司机的收入根本上由经营状况决定的，而非由出租车公司发放。
且，双方已经签订了承包经营合同，对权利义务进行明确约定，签订合同的时候并未见双方有建立劳动关系的意思表示，故本院认为双方不构成劳动关系。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张亮的诉讼请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹昌健
审 判 员 高 翔
人民陪审员 王 丹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 肖 萍
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初775号
自诉人张长征，男，汉族，1971年10月9日出生，住孟州市。
被告人韩爱芹，女，汉族，1965年11月28日出生，住孟州市。
自诉人张长征以被告人韩爱芹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人张长征向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张长征的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张长征撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十月三十一日
书记员 田南方
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终219号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张野，男，汉族，小学文化，农民，住西安市长安区。2004年4月13日因犯抢劫罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2006年6月23日刑满释放；2010年11月11日因犯聚众斗殴罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月27日刑满释放；2015年3月16日因犯贩卖毒品罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金三千元，2016年2月20日刑满释放。2016年8月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人张野犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20日作出（2016）陕0116刑初704号刑事判决，以被告人张野犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人张野不服，提出上诉。本院于2017年2月17日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人张野申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张野犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张野撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张野撤回上诉。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116刑初704号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
审 判 员 骆成兴
代理审判员 袁 兵
二〇一七年三月十三日
书 记 员 袁 楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00104号
上诉人（原审原告）：重庆市鼎玺房地产经纪有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处淮远古韵28号。
负责人：蒲利平，该分公司总经理。
委托代理人：吴友良，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘文。
委托代理人：苏奇，重庆圣世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川宏鼎川置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区逸都路38号1－1幢1楼101号。
法定代表人：甘文，该公司董事长。
委托代理人：苏奇，重庆圣世律师事务所律师。
上诉人重庆市鼎玺房地产经纪有限公司铜梁分公司（以下简称鼎玺公司铜梁分公司）与被上诉人甘文、四川宏鼎川置业发展有限公司（以下简称宏鼎川置业公司）民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）渝一中法民初字第00985号民事裁定。鼎玺公司铜梁分公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年3月14日四川省邻水县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪对甘文立案侦查，经该局查证，甘文涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、虚报注册资本罪，现已侦查终结，移送四川省邻水县人民检察院审查起诉。
案外人重庆市鼎玺房地产经纪有限公司（以下简称鼎玺公司）系鼎玺公司铜梁分公司的总公司，鼎玺公司法定代表人为彭海恩。在四川省邻水县人民检察院上述审查起诉案件卷宗中，关于彭海恩与甘文之间是否存在债权债务关系，彭海恩于2013年11月19日向公安机关陈述：甘文在2012年11月30日向鼎玺公司借款800万元，并以宏鼎川置业公司名下项目世纪豪苑D栋第一层一号商业作为抵押物。该借款是彭海恩与甘文洽谈的，双方书面借款协议达成后，鼎玺公司就通过鼎玺公司铜梁分公司负责人蒲利平账户，转账800万元到甘文账户上。甘文出具承诺书一份，承诺若其到期还不出借款，就支付鼎玺公司70万元违约金，除前述800万元借款外，鼎玺公司与甘文之间无其他借款。甘文于2013年9月17日向公安机关供述：甘文于2012年底向鼎玺公司借款800万元，以世纪豪苑D座1-1房屋作为抵押物。该借款是甘文与彭海恩洽谈的。2013年12月2日四川省邻水县公安局作出的邻公（经）诉字（2003）180号《起诉意见书》载明：经查，2012年9月后，甘文明知其前期所吸收资金用公司项目及资产已超额抵押，明显资不抵债，仍以公司项目、资产作为抵押、担保，继续向社会吸收资金，对主动向其借钱的人不加控制、阻止，期间以欺骗的手段，骗取赵光荣、邹晓波……彭海恩等人共计1765.8万元。该局认为甘文行为已触犯刑法之规定，涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、虚报注册资本罪。
宏鼎川置业公司所有的位于四川省邻水县鼎屏镇东临路世纪豪苑D（栋）1层1号的房屋，已于2012年12月20日经登记设立抵押，抵押权人为鼎玺公司铜梁分公司，权利范围1458.33平方米，担保债权金额为800万元。一审法院依照鼎玺公司铜梁分公司保全申请，已对前述房屋进行了查封。
鼎玺公司铜梁分公司一审诉称：2012年11月30日，鼎玺公司铜梁分公司与甘文、宏鼎川置业公司签订借款合同，约定甘文向鼎玺公司铜梁分公司借款800万元，借款期限6个月，宏鼎川置业公司作为借款保证人。甘文书面承诺若其到期未还款，自愿支付违约金70万元。2012年12月20日，鼎玺公司铜梁分公司与宏鼎川置业公司签订抵押合同，约定宏鼎川置业公司将其所有的位于四川省邻水县鼎屏镇东临路世纪豪苑D栋1层1号的房屋抵押给鼎玺公司铜梁分公司，作为前述借款合同的担保，双方同时到房屋登记部门办理了抵押登记。鼎玺公司铜梁分公司依据合同于2012年12月20日支付了借款800万元，现借款期限早已届满，甘文和宏鼎川置业公司拒不履行还款义务。为此，鼎玺公司铜梁分公司提起诉讼，请求判令：1.甘文偿还借款本金800万元及利息（自2013年7月29日起按人民银行同期贷款利率计算至本息付清日止）；2.宏鼎川置业公司对甘文前述债务承担连带清偿责任；3.鼎玺公司铜梁分公司在宏鼎川置业公司拥有的四川省邻水县鼎屏镇东临路世纪豪苑D栋1层1号房屋拍卖处置所得中优先受偿；4.甘文支付违约金70万元；5.案件受理费、保全费、评估费、拍卖费等由甘文和宏鼎川置业公司承担。
甘文、宏鼎川置业公司一审共同辩称：本案审理必须以甘文涉嫌的刑事案件办理结果为依据，请求裁定中止审理本案。
一审法院认为，因本案借款人甘文涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、虚报注册资本罪，四川省邻水县公安局已侦查终结，并移送四川省邻水县人民检察院审查起诉。本案所争议的借款属于刑事案件侦查范围，已涉及甘文所涉嫌的经济犯罪，现甘文涉嫌的刑事犯罪案件尚未处理完毕，本案不属于经济纠纷案件，尚不属于人民法院民事案件审理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回鼎玺公司铜梁分公司对甘文、宏鼎川置业公司的起诉。本案案件受理费72700元在本裁定生效后予以退还鼎玺公司铜梁分公司，保全措施费5000元，由鼎玺公司铜梁分公司负担。
鼎玺公司铜梁分公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第00985号民事裁定，并由重庆市第一中级人民法院继续审理本案。理由如下：1.虽然鼎玺公司铜梁分公司出借给甘文的款项与四川省邻水县公安局认定彭海恩出借给甘文的款项为同一笔，但是四川省邻水县公安局认定彭海恩为被害人错误。鼎玺公司铜梁分公司与甘文之间建立借贷关系是双方真实意思表示，现甘文未按约偿还借款，鼎玺公司铜梁分公司要求甘文偿还借款及主张抵押权符合法律的规定。鼎玺公司铜梁分公司也不是甘文涉嫌的非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪案件的被害人。2.甘文涉嫌的非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪并不影响本案民间借贷合同及抵押合同的效力。综上，一审裁定错误。
甘文答辩称：鼎玺公司铜梁分公司在本案中出借给甘文的款项与四川省邻水县公安局认定彭海恩出借给甘文的款项为同一款项。甘文涉嫌的非法吸收公众存款罪等犯罪案件已进入人民法院的审理阶段，至于彭海恩是否是被害人应当由人民法院的刑事判决来确定。对本案的审理应当遵循“先刑后民”的原则。
宏鼎川置业公司答辩称：与甘文答辩意见一致。
二审中，本院对鼎玺公司铜梁分公司、甘文和宏鼎川置业公司进行询问，各方均未提出新的事实、证据或者理由。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：本案是否应当裁定驳回起诉。
本院认为，本案所涉借款已纳入四川省邻水县公安局对甘文涉嫌非法吸收公众存款罪等犯罪的侦查范围，且该刑事案件已移送四川省邻水县人民检察院审查起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院认定本案不是经济纠纷案件，尚不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。故本案应当裁定驳回起诉。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 姜薇薇
代理审判员 廖晓莹
二〇一四年四月八日
书 记 员 苏秋丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7943号
原告：胡兴,男,1987年6月27日出生,汉族,住江西省九江市庐山区长虹大道200号。公民身份号码：360430198706270036。
原告：王林,男,1988年5月15日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区地藏庵42号。公民身份号码：360402198805153112。
被告：宋磊,男,1988年3月22日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区禾兴路424号303室。公民身份号码：330402198803220611。
本院在审理原告胡兴、王林与被告宋磊民间借贷纠纷一案中，适用简易程序转为普通程序,原告在接到本院交纳诉讼费通知后无正当理由未按期足额补交案件受理费,亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已交纳诉讼费减半收取450元，由原告负担。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 马海仁
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王雯琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7943号原告：胡兴,男,1987年6月27日出生,汉族,住江西省九江市庐山区长虹大道200号。公民身份号码：360430198706270036。原告：王林,男,1988年5月15日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区地藏庵42号。公民身份号码：360402198805153112。被告：宋磊,男,1988年3月22日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区禾兴路424号303室。公民身份号码：330402198803220611。本院在审理原告胡兴、王林与被告宋磊民间借贷纠纷一案中，适用简易程序转为普通程序,原告在接到本院交纳诉讼费通知后无正当理由未按期足额补交案件受理费,亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已交纳诉讼费减半收取450元，由原告负担。审 判 长  邓晓芳人民陪审员  徐桂宏人民陪审员  马海仁二〇一八年二月二十四日书 记 员  王雯琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6472号
原告：张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：刘斌，女，1976年7月16日出生，汉族、住河南省驻马店市驿城区。
被告：赵玉山，男，1966年5月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张书华与被告刘斌、赵玉山民间借贷纠纷一案中，原告张书华于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张书华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书华负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年十月二十七日
书记员 张卉雅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2011-348号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住汝州市。
被执行人董亚锋，男，汉族，1976年4月5日出生，住汝州市。
被执行人李军晓，女，汉族，1979年5月3日出生，住汝州市。
案由：行政非诉
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人董亚锋、李军晓行政非诉一案中，申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执2011-348号案件中对被执行人董亚锋、李军晓的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一七年十二月九日
书记员 贾俊峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初699号
原告：张建斌，男，1975年8月2日出生，住五家渠市。
委托代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。
被告：新疆天力建工集团有限公司，住所地：新疆五家渠市振兴街1507号，统一社会信用代码：916590047383995136。
法定代表人：汪延军，该公司总经理。
委托代理人：梁勇，该公司司法负责人。
被告：郭利民，男，1963年7月7日出生，住五家渠市。
被告：五家渠市城建房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠三区（振兴街1100号），统一社会信用代码：91659004689599171R。
法定代表人：林林，该公司经理。
原告张建斌与被告新疆天力建工集团有限公司（以下简称天力公司）、郭利民、五家渠市城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建斌的委托代理人蒲云荣，被告天力公司的委托代理人梁勇到庭参加诉讼。被告郭利民、城建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款236542.68元；2、判令被告支付逾期付款利息24496.7元，以上合计261039.38元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月1日，原告与被告天力公司签订《挖土方协议》一份，由被告郭利民作为天力公司的项目经理签署协议。该协议约定，被告天力公司从被告城建公司处承建的汇金C地段8、9号楼的土方挖运工程由原告来完成，单价为每立方米18元，后原告在月底前完成13141.26立方米的工作并交工，由五家渠市城建公司对工程量进行了确认，后原告找上述被告索要工程款未果，诉至法院。
被告天力公司辩称，我公司没有在该合同上加盖公章，不承担付款责任。郭利民是我公司项目经理，我公司实行项目承包制，将城建公司开发的汇金C地段8、9号楼项目工程承包给了郭利民，项目承包人以个人名义对外签订的项目协议，由项目承包人承担。现该工程已竣工验收，验收资料在郭利民处，城建公司未向我公司支付工程款，该笔款应当由城建公司在未支付工程款范围内向原告承担付款责任。
被告郭利民、城建公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：被告城建公司将汇金C地段8、9号楼项目工程发包给被告天力公司，由被告天力公司项目经理郭利民担任该项目负责人。2015年7月1日，被告郭利民以天力公司项目部名义与原告张建斌签订挖土方协议一份。该协议约定，原告为被告汇金C地段8、9号楼项目提供挖土方的工作，单价为每立方米18元，挖运土方工程自开工之日起至土方挖运工程完毕，土方挖掘工程量按实际方量计算，以城建公司工程部实际测量为准，一次性付清。城建公司支付。工程费用结算完毕后协议自动失效。后原告在2015年7月底前完成了13141.26立方米的土方挖运工作并交工，由城建公司对工程量进行了确认，后原告找上述被告索要工程款未果，引起争讼。
以上事实，有原告提交的挖土方协议、工程量图纸确认书及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告郭利民作为天力公司的项目经理，与原告签订挖土方协议系履行职务行为，其法律后果应当由被告天力公司承担。原告依约为被告天力公司承建的项目完成了挖土方工作，被告天力公司应当承担支付工程款的责任，故对原告要求被告天力公司支付工程款236542.68元（18元×13141.26立方米）的诉讼请求，本院予以支持。对协议中约定的由城建公司支付挖运土方款，因被告城建公司未在协议上签字确认，故该约定对被告城建公司不发生效力，仍应由合同的相对方天力公司承担付款责任。被告天力公司未按约定及时支付工程款，应当承担违约责任，故对原告要求被告天力公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，经核算，利息应为19362.5元（236542.68元×4.75%÷365天×629天，自2015年8月1日计至2017年4月25日），对原告主张的超出同期银行贷款利率的部分，本院不予支持。原告要求被告城建公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。对被告天力公司辩称应由项目承包人郭利民承担付款责任的辩解意见，与法相悖，本院不予采纳。被告郭利民、城建公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆天力建工集团有限公司在本判决生效后十日内向原告张建斌支付工程款236542.68元，支付利息19362.5元，合计255905.18元；
二、驳回原告张建斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元（已减半收取，原告已预交），由被告新疆天力建工集团有限公司负担2556.7元，由原告张建斌负担51.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 仪
二〇一七年七月二十日
书记员 弥博勃
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2296号
原告张书岭，男，汉族，住献县本斋乡，系交通事故死者张某长子。
原告张书强，男，汉族，住址同上，系交通事故死者张某次子。
原告张书常，男，汉族，住址同上，系交通事故死者张某三子。
原告张书凯，男，汉族，住址同上，系交通事故死者张某四子。
原告张书香，女，汉族，住献县十五级乡，系交通事故死者张某女儿。
以上五原告共同委托代理人王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被告张广增，男，汉族，住献县十五级乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县乐寿镇西关。
负责人齐洪山，公司经理。
委托代理人史冲，公司理赔部职员。
上列五原告与被告张广增、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称“人保献县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂申独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人王娜娜、被告人保献县支公司的委托代理人史冲均到庭参加了诉讼。被告张广增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年3月27日9时35分许，被告张广增驾驶冀J×××××号小型轿车沿献县东固路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西横过道路的张某相撞，造成张某受伤经抢救无效死亡、张广增车辆损坏的道路交通事故。经献县公安交通警察大队认定，张广增与张某承担事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投有保险。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失140845.8元（医药费565.3元、误工费5000元、丧葬费26204元、交通费2000元、死亡赔偿金77357元、精神抚慰金60000元），诉讼费由被告承担。
被告人保献县支公司辩称，请法庭核实张广增驾驶资质及保险车辆的年检情况，在不存在免赔情况下，我公司同意在强险限额内赔付，超出部分按50%在商业险内赔付，本案产生的诉讼费不予承担。原告提交的诊断证明应加盖医院公章，应提供死者的尸检报告。原告主张误工费无相关证据，我们不予认可。丧葬费及死亡赔偿金，因该事故发生于2016年3月27日，我们主张按2015年标准赔付。对交通费，原告没有相关证据我们不予赔付。原告主张的精神抚慰金数额偏高，根据该案件的实际情况，我们同意给付10000元。原告应提供死者的身份证或户口本来证明死者的实际年龄。对原告的其他证据真实性无异议。
被告张广增在法定期间内未提交答辩状和任何形式证据。
经审理查明，2016年3月27日9时35分许，被告张广增驾驶冀J×××××号小型轿车沿献县东固路由北向南行驶至沙洼村口处时，与由东向西突然猛跑横过道路的张某相撞，造成张某受伤，经抢救无效死亡，张广增车辆损坏的道路交通事故。经献县公安交通警察大队认定，张广增与张某承担事故的同等责任。冀J×××××号事故车辆在被告人保献县支公司投保了交强险一份，投保了第三者责任保险50万元并投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，伤者张某在献县人民医院抢救治疗，花去医疗费425.3元，后经抢救无效死亡。原告花去救护车费用140元。死者张某，女，身份证号××，住献县本斋乡沙洼村。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医药费票据、救护车费票据、沙洼村村民委员会证明、诊断证明一份、死亡注销证明、保险合同及开庭笔录等可供认定。
本院认为，本案所涉交通事故经献县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张广增与张某承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院对道路交通事故认定书确认的事实和责任划分予以采信。因被告张广增驾驶的车辆属于机动车，死者张某为行人，本院酌定张广增与张某的责任比例为7比3。又因冀J×××××号事故车辆在被告人保献县支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对五原告的损失应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照事故责任比例予以赔偿。
五原告损失应以本院核定的合理数额为准。五原告医疗费565.3元中，有一张票据计140元显示为救护车费用不属于医疗费损失，应计入交通费中。对五原告主张的误工费和交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第�款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”五原告虽未提交交通费票据，但在处理交通事故和丧葬事宜过程中必然发生已定的交通费用，故对误工费和交通费应予支持，但原告主张的误工费和交通费数额过高，结合本案实际情况，本院酌定误工费为813元（19779元／年÷365天×5天×3人）、交通费为1000元（含救护车费用）。对原告主张的精神损害抚慰金，因张某车祸致死给五原告精神上造成巨大损害，故对该项主张本院予以支持，但五原告主张60000元数额过高，结合致害人的过错程度等实际情况，本院酌定为35000元为宜。综上，五原告的损失为：1、医疗费425.3元；2、死亡赔偿金77357元（11051元／年×7年，死者张某发生交通事故时未满73周岁，原告主张按7年计算死亡赔偿金的主张本院予以支持）；3、丧葬费26204元（全省在岗职工六个月的平均工资）；4、精神损害抚慰金35000元；5、误工费812.8元（19779元／年÷365天×5天×3人）；6、交通费1000元。以上五原告损失共计140799元，首先由被告人保献县支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿425.3元，在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿110000元；超出交强险的损失30373.7元（145799元-425.3元-110000元），由被告人保献县支公司在商业三者险限额内予以赔偿21261.6元（30373.7元×70%）。以上被告人保献县支公司共计赔偿五原告损失131687元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题�解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司赔偿五原告损失131687元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由五原告承担103元，被告张广增承担1457元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 卿
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00940号
罪犯王文军（又名王海军、黑旦），男，1974年2月19日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2012年3月20日作出（2012）洋刑初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人王文军犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年4月11日止）。2012年4月28日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王文军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王文军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好，在劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王文军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王文军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王文军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王文军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文军减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一四年十月十六日
书记员 张 棋
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3011号
原告：孙雨，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：张杰，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，现住永清县，现住址不详。
原告孙雨诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告孙雨于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雨以无法提供被告张杰的准确住址为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙雨撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由孙雨负担。
审判员 孙德刚
二〇一七年十月十七日
书记员 缑佳霖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申154号
再审申请人（一审原告）：朱勤良。
委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：常熟市辛庄镇人民政府，住所地常熟市辛庄镇辛阳大道。
法定代表人：陈勇，镇长。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
再审申请人朱勤良因与常熟市辛庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）熟民初字第00919号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱勤良申请再审称，原审裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回朱勤良的起诉，系适用法律错误，请求依法再审。
被申请人常熟市辛庄镇人民政府提交意见称，朱勤良不属于失水渔民或者无房户等安置对象的身份，所以不符合政策规定的安置条件。
本院经审查认为，本案争议的房屋安置问题涉及朱勤良的身份确认，该问题应由政府部门依据政策处理。不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回原告朱勤良的起诉，适用法律并无不当。
综上，朱勤良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱勤良的再审申请。
审判长 孟进
审判员 钱余
审判员 杨兵
二〇一六年十月十四日
书记员 姜瑛
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执368号
申请执行人吴刚，男，1971年9月14日出生，汉族，住庆元县。
被执行人陈明远，男，1971年10月11日出生，汉族，住庆元县。
被执行人王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人吴刚与被执行人陈明远、王月红请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民特66号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人陈明远、王月红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴刚于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人陈明远、王月红在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。经查明，本院另案扣留被执行人陈明远、王月红分别在浙江省庆元县高级中学及浙江省庆元中学两处除每月预留生活费人民币1500元外的所有工资及奖金收入。另案冻结了被执行人陈明远、王月红在丽水市住房公积金管理中心庆元分中心的住房公积金帐户。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人陈明远、王月红纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人陈明远、王月红采取限制出入境报备措施。被执行人陈明远、王月红尚欠申请执行人吴刚纠纷款人民币50000元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年6月20日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执368号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓文
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年七月六日
书记员 吴瑞梅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初844号
原告：山东广城建筑安装工程有限公司，住所地沂南县城朝阳路中段东侧。
法定代表人：李守营，总经理。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：聂伟，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东广城建筑安装工程有限公司与被告聂伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东广城建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，由山东广城建筑安装工程有限公司负担。
审判员 杜以红
二〇一八年二月五日
书记员 周亚楠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第916号
原告闵飞跃。
被告包延六。
本院在审理原告闵飞跃与被告包延六劳务合同纠纷一案中，原告闵飞跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐文静
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱子晔
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初440号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人黄金勇，陈民腾，系原告单位职员。特别代理。
被告林贺恭，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林理明，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林加治，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林贺恭、林理明、林加治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈民腾到庭参加诉讼，被告林贺恭、林理明、林加治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告林贺恭立即偿还借款30000元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金30000元为基数，自2014年4月22日起按月利率11.00‰计至2015年4月21日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告林理明、林加治对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告林贺恭、林理明、林加治均没有答辩及提供证据。
经审理查明：2014年4月22日，被告林贺恭以经营食堂为由向原告借款30000元，借款期限自2014年4月22日起至2015年4月21日止，借款月利率为11.00‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告林理明、林加治对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告林贺恭发放借款30000元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告林贺恭、林理明、林加治之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告林贺恭提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护，被告林贺恭未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告林理明、林加治为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告林贺恭、林理明、林加治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贺恭应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二〇一四年四月二十二日起按月利率千分之十一点零零计至二〇一五年四月二十一日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、被告林理明、林加治对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告林贺恭、林理明、林加治未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币三百二十五元，由被告林贺恭、林理明、林加治负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈志法
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初440号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人黄金勇，陈民腾，系原告单位职员。特别代理。被告林贺恭，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林理明，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林加治，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告林贺恭、林理明、林加治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈民腾到庭参加诉讼，被告林贺恭、林理明、林加治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告林贺恭立即偿还借款30000元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金30000元为基数，自2014年4月22日起按月利率11.00‰计至2015年4月21日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告林理明、林加治对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。被告林贺恭、林理明、林加治均没有答辩及提供证据。经审理查明：2014年4月22日，被告林贺恭以经营食堂为由向原告借款30000元，借款期限自2014年4月22日起至2015年4月21日止，借款月利率为11.00‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告林理明、林加治对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告林贺恭发放借款30000元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告林贺恭、林理明、林加治之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告林贺恭提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护，被告林贺恭未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告林理明、林加治为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告林贺恭、林理明、林加治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林贺恭应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二〇一四年四月二十二日起按月利率千分之十一点零零计至二〇一五年四月二十一日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。二、被告林理明、林加治对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告林贺恭、林理明、林加治未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取人民币三百二十五元，由被告林贺恭、林理明、林加治负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈绍坚二〇一六年一月二十五日书记员  陈志法附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19943号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。
被告：向绍均，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告向绍均物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年九月二十五日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19943号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，总经理。委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。被告：向绍均，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告向绍均物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年九月二十五日书记员  温 娟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00165号
原告：广德威尼达百货有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李秀珍，职务董事长。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
被告：朱立荣，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德威尼达百货有限公司诉被告朱立荣租赁合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，本院已于2014年4月14日书面告知原告七日之内再提供被告的具体地址，原告在限期内未提供。故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广德威尼达百货有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年五月九日
书 记 员 李伦娇
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第288-2号
申请执行人梁月，女，满族，1978年3月24日生。
被执行人河南盛田置业有限公司。
法定代表人梁维民，董事长。
梁月申请执行河南盛田置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第169号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：本判决书生效后10日内，被告河南盛田置业有限公司为原告梁月办理基本养老保险账户，被告河南盛田置业有限公司与原告梁月按国家规定共同缴纳基本养老保险费。本案在执行过程中双方当事人通过到开封市社保局查询确定为梁月补缴养老金数额为人民币22434.16元。约定于2015年3月10日履行交付义务。但被执行人河南盛田置业有限公司在此期间履行了10000元后，不再履行本案剩余欠款的交付义务。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南盛田置业有限公司价值12734.16元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年四月十七日
书记员 李建军
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00980号
申请执行人沈某某
被执行人某建设有限公司
申请执行人沈某某向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0697号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某建设有限公司所有的1255743元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年五月四日
书记员 杜某某
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申263号
孙进府：
你因与罗英琴犯运输毒品罪一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第78号刑事判决和本院(2015)云高刑复字第163号刑事裁定。以被孟定海关缉私分局抓获后羁押审查起诉阶段，你曾主动向孟定海关缉私分局办案人员杨俊凯检举、揭发了一起特大走私、贩卖毒品案的线索，自己有重大立功表现为由，向本院提出申诉。申请撤销临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第78号刑事判决，依法给予你从轻或减轻处罚。
本院经审查，你确在羁押审查起诉阶段，向孟定海关缉私分局侦查员杨俊凯反映了“李贵荣”的情况，孟定海关缉私分局根据该线索，排查出10多个叫“李贵荣”的人，孟定海关缉私分局工作人员将这10多个“李贵荣”的照片拿到看守所组织你进行辨认，当时你称照片中没有你所提到的李贵荣。孟定海关缉私分局又根据你提供“李贵荣有一辆白色福特车”的线索，从出入境证件的角度再次排查，查获另一名“李贵荣”有出入境证件，但没有车辆。又组织你进行辨认，你称该李贵荣也非你所知道的贩运毒品的李贵荣。至此，由于你所提供的线索不能查实，没有继续查证的价值，公安机关未再继续查证。同时，经调取你所称上了中央电视台新闻联播的李贵荣等人毒品犯罪案件的卷宗材料查明，李贵荣一案线索来源并非根据你的举报而破获。据此，你的申诉理由，与审查查证的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1710号
罪犯钟春祥，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2008年9月22日作出（2008）深罗法刑一初字第543号刑事判决，以被告人钟春祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人钟春祥不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月6日作出（2008）深中法刑一终字第522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯钟春祥在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年4月14日、2013年4月20日，分别以（2011）东中法刑执字第759号、（2013）东中法刑执字第662号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年六个月。刑期执行至2020年8月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯钟春祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟春祥服在2013年2月1日至2014年7月31日刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2013年7月、2014年3月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年5月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年2月1日至2014年7月22日服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为806元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟春祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟春祥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01885号
原告（反诉被告）肥西益华汽车配件有限公司。
法定代表人李松桥，经理。
委托代理人胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
被告（反诉原告）安徽建源通信工程有限公司。
法定代表人王汝标，总经理。
委托代理人汪竹青，安徽新信律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）肥西益华汽车配件有限公司与被告（反诉原告）安徽建源通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷本反诉一案过程中，原告肥西益华汽车配件有限公司与反诉原告安徽建源通信工程有限公司均于2013年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告肥西益华汽车配件有限公司与反诉原告安徽建源通信工程有限公司的撤诉申请均系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥西益华汽车配件有限公司与反诉原告安徽建源通信工程有限公司撤回起诉。
审判员 朱利琴
二〇一三年十二月九日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02286号
原告朱某，女，1971年4月19日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告陈某，男，1968年3月8日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告朱某负担。
审判员 张广海
二〇一五年七月二日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初403号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人郑作猛，男，1962年11月7日出生于福建省霞浦县，汉族，初小文化，务农，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月1日被刑事拘留。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]366号起诉书指控被告人郑作猛犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘某、被告人郑作猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日16时许，被告人郑作猛酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿霞浦县城北线由霞浦城区往崇儒乡方向行驶，途径霞浦县交警大队城区中队路段时，遇对向来车有会车可能时超车，导致与对向由俞某驾驶的闽Ａ×××××号小车发生刮碰，致两车损坏的交通事故。经霞浦县公安局交通警察大队认定，被告人郑作猛负本次事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人郑作猛血样检材中乙醇含量为204.25mg/100ml。
2017年11月1日，被告人郑作猛主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郑作猛在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、霞浦县道路交通事故认定书、现场治安调解协议书、行政强制措施凭证、被告人户籍证明，证人俞某、林某、郑某1、郑某2证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定检验意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑作猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑作猛醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故的全部责任，应予从重处罚。被告人郑作猛在案发后自动投案，且到案后能够如实供述自己的罪行，依法成立自首，可予以轻处罚。综合上述情节，对被告人郑作猛从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人郑作猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海光
审 判 员 朱春粦
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第87号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人连娜，女，1983年3月12日生，汉族，初中毕业，无业，住开封市龙亭区。因涉嫌盗窃罪，2014年8月1日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留，并于2014年8月29日被取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月14日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留，并于2015年2月13日取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月4日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年7月18日被开封市午朝门分局执行逮捕。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉[2015]64号起诉书指控被告人连娜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人连娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控，2014年7月2日下午，被告人连娜伙同武某（另案处理）在本市龙亭区龙亭东路龙园茶社门前将被害人马某停放的一辆电动车内的天能牌电瓶盗走，经鉴定被盗的电瓶价值为480元。赃物由武某销赃，赃款已挥霍。
2014年7月21日中午，被告人连娜伙同武某骑电动车在龙亭区铁塔西街天伦苑小区内，将被害人万某的红色电动三轮车和被害人程某的森地牌电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗的电瓶价值共430元。赃物由武某销赃，赃款已挥霍。
2015年1月14日下午15时许，被告人连娜伙同武某骑着黑色电动车在本市龙亭区西门大街普济寺南门东侧附近，将被害人吴某停放的红色吉祥狮牌两轮电动车车座撬开后将该车鑫驰牌电瓶盗走，经鉴定被盗的电瓶价值为人民币350元。当两人准备逃窜时被公安机关抓获，被盗赃物已返还被害人吴某。
2015年7月2日15时左右，被告人连娜骑电动车在本市龙亭区北路开封体育馆西侧室外楼梯下，将被害人崔某停放在该处的电动车座下的挎包内两盒“帝豪”牌香烟盗走，经鉴定香烟价值为20元。随后被告人连娜被公安机关抓获，被盗赃物已返还被害人崔某。
针对指控公诉机关提供的证据有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料以及相关证书。公诉机关认为被告人连娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人连娜对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月2日下午，被告人连娜伙同武某（另案处理）在本市龙亭区龙亭东路龙园茶社门前将被害人马某停放的一辆电动车内的天能牌电瓶盗走，经鉴定被盗的电瓶价值为480元。赃物由武某销赃，赃款已挥霍。
2014年7月21日中午，被告人连娜伙同武某骑电动车在龙亭区铁塔西街天伦苑小区内，将被害人万某的红色电动三轮车和被害人程某的森地牌电动车的电瓶盗走，经鉴定被盗的电瓶价值共430元。赃物由武某销赃，赃款已挥霍。
2015年1月14日下午15时许，被告人连娜伙同武某骑着黑色电动车在本市龙亭区西门大街普济寺南门东侧附近，将被害人吴某停放的红色吉祥狮牌两轮电动车车座撬开后将该车鑫驰牌电瓶盗走，经鉴定被盗的电瓶价值为人民币350元。当两人准备逃窜时被公安机关抓获，被盗赃物已返还被害人吴某。
2015年7月2日15时左右，被告人连娜骑电动车在本市龙亭区北路开封体育馆西侧室外楼梯下，将被害人崔某停放在该处的电动车座下的挎包内两盒“帝豪”牌香烟盗走，经鉴定香烟价值为20元。随后被告人连娜被公安机关抓获，被盗赃物已返还被害人崔某。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
（一）户籍证明，证明被告人连娜的基本信息。
（二）相关书证，证明了被告人被抓获的经过以及赃物已返还的情况。
二、证人证言
（一）证人孙某的证言，证明了其看到被告人连娜与武某在普济寺盗窃电瓶被抓获的情况。
（二）证人田某、孟某、孔某的证言，证明了在开封市龙亭区普济寺门前发现被告人连娜与武某盗窃电瓶的经过以及将连娜、武某抓获的经过。
（三）证人白某的证言，证明了武某在普济寺盗窃电瓶后逃至其租房处后被公安机关抓获的经过。
（四）证人毛某的证言，证明了发现被告人连娜在体育馆外盗窃的经过。
（五）证人武某的证言，证明了其伙同连娜多次实施盗窃的经过。
三、被害人万某、程某、马某、吴某、崔某的陈述，证明了其被盗的经过。
四、被告人连娜的供述和辩解，证明了其多次实施盗窃以及被抓获的经过。
五、鉴定意见，证明被盗物品的价值。
六、视听资料，证明了被告人连娜盗窃的经过。
上述证据经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人连娜以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控连娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。连娜认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人连娜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年7月4日至2015年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 峥
河南省开封市龙亭区人民法院
刑事�定书
（2015）龙法刑初字第87号
被告人连娜盗窃一案，本院于2015年10月12日作出（2015）龙法刑初字第87号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第4页倒数第3行“本院认为，被告人连娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。”现更正为“本院认为，被告人连娜以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。”
审 判 员 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 峥
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民（商）初字第15275号
原告刘金凤，女，1965年8月7日出生。
被告白可，男，1993年4月20日出生。
原告刘金凤与被告白可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘金凤起诉称：原告经营汽车配件、修理业务。2012年9月9日，被告胳膊在别处被烫伤。原告先后为被告垫付了5500元的医药费，被告答应伤好后还原告垫付的5500元。被告从11月底不来原告店里上班，原告去被告住处找被告，被告答应回原告店里上班，还清垫付的5500元医药费，后被告以没钱为由至今未还。故起诉要求：1.判令被告返还原告垫付的医药费5500元；2.案件受理费由被告负担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。刘金凤主张与白可存在民间借贷关系，其应对双方借贷关系成立的事实负有举证责任。刘金凤提供了医院收据和证人证言。医院收据仅能证明白可花费医药费5448.04元。另查，2014年9月1日，刘金凤曾以民间借贷为由将白可诉至本院，案号为（2014）顺民（商）初字第12990号。在该案庭审中，刘金凤与白可就本案涉诉的5500元性质存有争议，白可主张该笔费用是因工伤花费的。刘金凤认可白可2012年9月份在其修理厂工作，但刘金凤称白可受伤时请假了，不属于工伤。本案中，刘金凤提供的收据和证人证言不足以证明白可就涉诉款项与刘金凤达成了借贷的合意。故刘金凤以民间借贷纠纷为由起诉白可不当，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 猛
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1196号
起诉人：习水县国土资源局
法定代表人：陈明胜
地址：贵州省遵义市习水县
委托代理人：李波，习水县国土资源局信访办负责人。一般授权。
2017年3月14日，本院收到习水县国土资源局的起诉状。起诉人习水县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、请求判令变更原、被告双方2014年3月14日签订的《房屋征收补偿安置协议》中对被告陈友伦的被征收房屋门面面积由132.6平方米变更为53.32平方米、住房面积由340.31平方米变更为419.59平方米，应付征地补偿款由1500819.4元变更为792226.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年3月14日签订了房屋征收补偿按安置协议，确定被告的房屋面积为340.31平方米、门面面积为132.6平方米，扣除产权等价差费用后，原告应向被告支付补偿款1500819.4元。2015年7月31日，习水县纪律检查委员会在对征收拆办工作人员进行调查时发现，拆办工作人员在没有门面认定书的情况下即与被告签订了征地补偿协议，认定被告被征地门面房面积为132.6平方米。原告于2016年3月30日分别对2010年负责丈量被告陈友伦被征房屋的征�人员进行调查，证实了被告陈友伦在被征房屋范围确定后，对被征房屋进行改建的事实。又于2016年5月7日委托泸州科正司法鉴定中心对被告被征房屋门面有无隔墙进行鉴定，于2016年5月19日作出了司法鉴定意见，认为被告征收房屋三间门面均建有隔墙，为近年取缔。因此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十五条之规定，请求法院判决支持原告诉请。
本院经审查认为，原被告所签的《习水县房屋征收补偿安置协议》系行政合同，不是民事合同，不属于民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对习水县国土资源局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 张菁奕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2996号
原告：张秋君，女，1963年11月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李宝生，河南杰昇律师事务所律师。
被告：樊星辰，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省固始县。
原告张秋君与被告樊星辰土地租赁合同纠纷一案，本案于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝生到庭参加诉讼，被告樊星辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于起诉之日解除2013年1月1日签订的土地租赁合同；2、被告支付2014年至租赁合同解除之日的租赁费共23000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告租赁原告位于郑州市××区××路与三全××东的土地，双方口头约定租金为每年10000元。租赁合同履行过程中，原、被告于2013年签订土地租赁合同，该合同约定租赁期限从2013年1月1日起至国家征地时止，租金为每年10000元，每年在原租金基础上递增1000元，双方并约定涉及本案土地的其他事宜。被告在向原告交纳了2010年至2013年的租金30000元后，从2014年开始拒绝交纳后期的租金，经原告催要，被告仍拒不支付，无奈，原告诉至法院请依法判决。
被告樊星辰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年1月1日，原、被告签订土地租赁协议书，约定原告将被告厂房门前一处空地租赁给被告使用，租赁期限自2013年1月1日起至国家征地止，每年租金为10000元，每年在原租金基础上递增1000元。被告在缴纳了2013年的租金10000元后，下欠2014年、2015年租金共计23000元至今未付。
本院认为，原、被告签订土地租赁协议，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。原告依约将土地交由被告使用，被告应当按照约定缴纳租金，现被告未按照约定支付租金，构成违约，故原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付2014年至租赁合同解除之日的租金23000元，其余部分租金自愿放弃，系原告对其权益的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告张秋君与被告樊星辰于2013年1月1日签订的土地租赁协议书；
二、被告樊星辰于本判决生效之日起十日内向原告张秋君支付租金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告樊星辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王晓龙
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1403号
原告：张本华，男，汉族，1962年5月29日出生，住漯河市。
被告：王连波，男，1963年11月5日出生，现住址不详。
原告张本华诉被告王连波车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理，经审查，原告不能提供被告王连波现住址信息，无法送达开庭手续。
本院认为，原告起诉时应有明确的被告的姓名、性别、住所地等信息，该案中原告未能提供被告的现在住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张本华的起诉。
案件受理费325元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代雅萍
二〇一八年六月十九日
书记员 李嘉诚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2463号
原告刘继金
被告路文军
原告刘继金与被告路文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜剑锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘继金、被告路文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日，被告路文军以做生意急用钱为由向我借款10万元，约定使用期限半年，并给我出具借条一张。借款到期后，我多次向被告催要，但被告以无款为由至今未还。诉请判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，临时没钱还。
经审理查明，2012年5月13日，被告路文军以做生意急用钱为由向原告刘继金借款10万元，约定使用期限一个月，并出具借条一张，内容为“借条今借到刘继金人民币壹拾万元整（100000元）期限半年。借款人：路文军2012年5月13日”。借款到期后，经原告催要，被告至今没有偿还。原告于2013年7月25日诉来本院，诉请判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
2013年7月25日，本院应原告刘继金申请，对被告银行账户予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、被告书写的借条等证据所证实，已收录附卷。
本院认为，被告路文军向原告刘继金借款10万元，有原被告的陈述及被告书写的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。按照法律规定，债务应当清偿。借条中未约定利息，应视为不支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告路文军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘继金借款10万元。
二、驳回原告刘继金对借款利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告路文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 杜剑锋
二〇一三年八月十三日
书记员 黄庆平
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初131号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人石禹，男，1972年1月22日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，农村居民，住吉首市。曾于1991年犯故意杀人罪，被湘西州人民法院判处死刑缓期二年执行，2007年1月20日刑满释放。案发后，石禹未被采取强制措施。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人石禹犯失火罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年6月12日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员范中元出庭支持公诉。被告人石禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，石禹上坟祭祀时引发森林火灾，应依照刑法第115条规定处罚。
被告人石禹对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明，2017年4月2日9时许，石禹到吉首市乾州接丰社区天心庵对面山上给其爷爷上坟挂清，在烧纸钱时，不慎引发山林火灾，石禹经扑救后仍不能控制火势，便下山通知社区人员救火，山火至当晚21时扑灭。经鉴定，火灾过火总面积为13.37公顷，其中有林地11.42公顷，灌木林地1.95公顷。当晚，石禹到吉首市森林公安局投案。
上述事实，被告人石禹在开庭审理过程中未持异议，且有报警案件登记，证人证言，受损农户证明，现场指认照片，现场勘验、检查笔录，指认现场照片，火灾调查鉴定意见，释放证明，石禹身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，石禹在祭祖时不慎失火，造成森林火灾，过火面积较大，其行为构成了失火罪。公诉机关指控罪名成立。石禹主动到森林公安投案，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人石禹犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（石禹的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
人民陪审员 朱丽君
人民陪审员 郑艳萍
二〇一七年八月四日
代理书记员 陈 雯
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1147-2号
原告银川新华百货商业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街97号。
法定代表人曲奎，该公司董事长。
委托代理人杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。
被告上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层C座733B室。
法定代表人崔军，该公司董事长。
被告上海兆赢股权投资基金管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号2388室。
法定代表人常誉，该公司董事长。
本院在审理原告银川新华百货商业集团股份有限公司与被告上海宝银创赢投资管理有限公司、上海兆赢股权投资基金管理有限公司股东资格确认纠纷一案中，依据银川新华百货商业集团股份有限公司提出的诉讼保全申请，依法作出了（2016）宁0104民初1147-1号民事裁定书，裁定：一、在本案审理过程中，被告上海宝银创赢投资管理有限公司、上海兆赢股权投资基金管理有限公司不得对其分别持有的银川新华百货商业集团�份有限公司49588368股、50476股股份行使表决权、提案权等相应股东权利；二、冻结被告上海宝银创赢投资管理有限公司持有的银川新华百货商业集团股份有限公司49588368股股份、被告上海兆赢股权投资基金管理有限公司持有的银川新华百货商业集团股份有限公司50476股股份（股票代码600785），不得进行处分，包括但不限于转让、质押、托管、市值互换等；三、冻结银川新华百货老大楼有限公司所有的位于银川市兴庆区某层的房屋产权产籍（银房权证兴庆区字第XX**号）。
经审查，在本案审理过程中，原告银川新华百货商业集团股份有限公司决定于2016年2月19日9:30召开临时股东大会，故本院解除对上海宝银创赢投资管理有限公司、上海兆赢股权投资基金管理有限公司分别持有的银川新华百货商业集团股份有限公司49588368股、50476股股份表决权、提案权等相应股东�利的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对上海宝银创赢投资管理有限公司、上海兆赢股权投资基金管理有限公司分别持有的银川新华百货商业集团股份有限公司49588368股、50476股股份行使表决权、提案权等相应股东权利采取的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晶晶
二〇一六年二月十九日
书记员 尚晓婷