新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执异2号
案外人：焦鑫，男，汉族，1982年10月8日生，乌鲁木齐市个体工商户。
委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
申请执行人：新疆生产建设兵团第四师国土资源局。
法定代表人：李文江，局长。
委托代理人：丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
被执行人：伊犁锦途混凝土有限公司，法定代表人：张朝红，经理。
委托代理人：张泽超，男，汉族，伊犁锦途混凝土有限公司副经理兼搅拌站站长。
本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第四师国土资源局（以下简称第四师国土局）与被执行人伊犁锦途混凝土有限公司（以下简称伊犁锦途公司）建设用地使用权纠纷一案中，于2017年5月23日裁定查封了被执行人所有的位于第四师六十六团良繁场十连面积为14000平方米的土地使用权及地上附属板房和商砼设备即型号为HZS180K徐工牌混凝土搅拌站设备一套。2017年6月21日，本院依法委托中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司对上述标的物进行评估、拍卖。案外人焦鑫于2017年10月9日对上述执行标的商砼设备一套及本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月15日进行了听证审查，现已审查终结。
案外人焦鑫称，本院执行的型号为HZS180K商砼设备一套系案外人与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）和新疆凡翔工程机械设备有限公司（以下简称凡翔工程公司）签订的融资租赁合同之标的物，该商砼设备的所有权不属被执行人伊犁锦途公司所有。2014年7月15日，案外人与伊犁锦途公司签订了混凝土搅拌站租赁合同，由案外人将徐工180型搅拌站生产线一条租赁给伊犁锦途公司使用，租赁期限暂定为4年，自2014年7月15日起计算；租金按月结算，每月100000元。2014年7月16日，案外人与凡翔工程公司签订了工业品买卖合同，案外人以225万元的价格购买了凡翔工程公司型号为HZS180K的混凝土搅拌站设备一套，并于2014年7月21日交纳首付款236000元。2014年9月15日，案外人与凡翔工程公司和伊犁锦途公司签订补充协议，约定由伊犁锦途公司直接向徐工租赁公司支付租赁费。2014年10月8日，案外人与徐工租赁公司和凡翔工程公司签订了融资租赁合同，约定由凡翔工程公司直接将型号为HZS180K的混凝土搅拌站设备一套交付至案外人指定的交付地点则视为交付完成。后案外人将该设备交付伊犁锦途公司使用。经案外人多次催促，伊犁锦途公司仅支付租金314173元。2017年10月6日，案外人从拍卖网上才得知上述设备已被霍城垦区法院强制执行。综上，案外人要求法院解除对上述设备的查封措施，并排除对上述设备的强制执行行为。
针对以上诉称：案外人焦鑫提交了2014年10月8日融资租赁合同、保证担保合同、客户接车登记表各一份；2014年7月16日工业品买卖合同一份；2014年9月15日补充协议一份；2014年7月15日混凝土搅拌站租赁合同一份；催款短信打印件五份；2014年7月21首付款收据一张；2015年3月18日至2015年7月22日收据12份和银行查询明细单二份。
申请执行人第四师国土局认为：本案事实复杂，案外人提交的证据相互矛盾，不能排除案外人与被执行人恶意串通的可能，故案外人的异议不成立，应予以驳回。理由如下：一是2014年10月8日，案外人与徐工租赁公司和凡翔工程公司签订了融资租赁合同，案外人只是承租人，案外人至今没有将租赁费用付清，本案执行标的即型号为HZS180K的混凝土搅拌站设备一套的所有权不属于案外人焦鑫所有；二是案外人焦鑫在未购买设备之前，即于2014年7月16日就与凡翔工程公司和被执行人伊犁锦途公司完成工业品买卖合同和租赁合同的签订，存在恶意串通的嫌疑。
申请执行人第四师国土局未提交书面证据。
被执行人伊犁锦途公司认为：本案的执行标的即型号为HZS180K的混凝土搅拌站设备一套确属案外人焦鑫所有，对案外人提出异议请求均无异议。
针对以上辨称：被执行人伊犁锦途公司提交了2014年7月15日混凝土搅拌站租赁合同一份；2015年3月18日至2015年7月22日收据12份和银行查询明细单二份。
本院查明：2014年7月16日，案外人焦鑫与凡翔工程公司签订了工业品买卖合同，案外人以225万元的价格购买了凡翔工程公司型号为HZS180K的混凝土搅拌站设备一套，并于2014年7月21日交纳首付款236000元。2014年9月15日，案外人与凡翔工程公司和伊犁锦途公司签订补充协议，约定由伊犁锦途公司直接向徐工租赁公司支付租赁费。2014年10月8日，案外人与徐工租赁公司和凡翔工程公司签订了融资租赁合同，合同约定：一、租赁期限为36个月，首月租金付款日为2015年2月5日，月租金为67873元；二、租赁期内，该设备的所有权属于徐工租赁公司。后徐工租赁公司与案外人焦鑫及担保人郭爱梅签订了保证担保合同，由郭爱梅为上述融资租赁合同中焦鑫的付款义务承担连带担保责任。2015年2月5日，凡翔工程公司将型号为HZS180K的混凝土搅拌站设备一套交付给案外人焦鑫。后案外人焦鑫将该设备交付伊犁锦途公司使用，2015年3月18日至2015年7月22日，伊犁锦途公司共支付租金314173元，此后再未履行付款义务。因伊犁锦途公司拖欠第四师国土局土地出让金850000元未支付，2016年7月25日，第四师国土局诉至本院。当日，第四师国土局与伊犁锦途公司达成调解协议，约定：伊犁锦途公司给付第四师国土局土地出让金850000元、违约金150000元，于2016年10月31日前付清；若伊犁锦途公司逾期付款，则承担的违约金为250000元；伊犁锦途公司承担案件受理费7373元，于2016年8月30日前给付第四师国土局。2017年4月24日，因伊犁锦途公司未履行上述给付义务，第四师国土局向本院申请强制执行。当日，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月23日裁定查封了被执行人所有的位于第四师六十六团良繁场十连面积为14000平方米的土地使用权及地上附属板房和商砼设备一套，现处于拍卖程序。
另查明：2014年9月4日，张朝艳将伊犁锦途公司的全部股权转让给张朝红（二人兄弟关系），至今张朝艳仍为该公司总经理，实际经营管理该公司。2016年7月12日，本院已另案将位于伊犁锦途公司院内的商砼设备一套予以查封，查封时张朝艳未对该设备的所有权提出任何异议。
上述事实有当事人的当庭陈述、本院（2016）兵0401民初430号民事调解书及本院（2017）兵0401执171号执行案卷材料、2016年4月1日执行笔录和2016年7月12日查封笔录和一份；案外人焦鑫提交2014年10月8日融资租赁合同、保证担保合同、客户接车登记表各一份、2014年7月16日工业品买卖合同一份、补充协议一份、催款短信打印件五份、2014年7月21日首付款收据一张、2015年3月18日至2015年7月22日收据12份和银行查询明细单二份予以证实，本院予以确认。
对案外人焦鑫与被执行人伊犁锦途公司提交的混凝土搅拌站租赁合同，因该合同签订时伊犁锦途公司的法定代表人仍是张朝艳，而该合同上的签章为张朝红，有伪造嫌疑。且案外人焦鑫提交合同与伊犁锦途公司提交的合同签章内容不一致，故对其证明效力，本院不予确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，就案外人焦鑫提供的相关证明和本院查明的事实上看，因徐工租赁公司、郭爱梅未参加听证，故本案的执行标的物即型号为HZS180K的混凝土搅拌站设备一套的所有权人不明，但因案外人焦鑫至今未履行交纳全部租赁费，故其不是本案执行标的物的所有权人，不享有排除法院强制执行的权利。故本院于2017年5月23日查封被执行人伊犁锦途公司占有的上述混凝土搅拌站设备一套并无不妥之处。如果案外人对该执行标的物主张权利应当通过正当诉讼程序进行。且自2015年7月22日起，伊犁锦途公司就未履行按期向徐工租赁公司支付租金的义务，案外人焦鑫却至今未以诉讼方式向伊犁锦途公司主张权利，致使该设备仍由被执行人占有、使用，甚至不知道该设备已被法院查封的事实，应当对其怠于行使权利的行为承担相应法律后果。故案外人焦鑫对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。本院对被执行人伊犁锦途公司占有、使用的型号为HZS180K的混凝土搅拌站设备一套予以强制执行的执行程序和执行行为均合法、有效，亦无不当。案外人焦鑫的执行异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人焦鑫的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向霍城垦区人民法院提起诉讼。
审判长 侯 微
审判员 韦 红 杰
审判员 亚森·亚合甫江
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 娟