黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终252号
上诉人（原审被告）：萝北县太平沟林场，住所地萝北县太平沟林场。
法定代表人：刘芙，职务场长。
委托诉讼代理人：吴大军，萝北县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：郭传祥，男，1984年2月17日出生，汉族，萝北县林业局法制办公室副主任，住萝北县凤翔镇。
被上诉人（原审原告）马万海，男，1965年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市桃山林业局南河经营林场。
委托诉讼代理人：郭金敏，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
原审被告：邹积峰，男，1968年10月2日出生，满族，无职业，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
上诉人萝北县太平沟林场（以下简称太平沟林场）因与被上诉人马万海、原审被告邹积峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服萝北县人民法院（2016）黑0421民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平沟林场的委托诉讼代理人吴大军、郭传祥，被上诉人马万海及其委托诉讼代理人郭金敏，原审被告邹积峰的委托诉讼代理人于春笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平沟林场上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判由邹积峰单独赔偿马万海191,725.05元；2、请求法院驳回马万海要求太平沟林场连带给付赔偿款的诉讼请求；3、上诉费由马万海承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、一审认定马万海在从事本职工作过程中受伤的事实不清；2、根据马万海自述其从事的是集材工作，集材工作并不需要具有合法的资质，也没有相对应的资质，作业人员只需要有相应的运输工具即可，所以一审法院认为太平沟林场存在选任上的过错并不成立；3、《侵权责任法》规定了7种承担连带责任的情形，但太平沟林场与邹积峰并不存在承担连带责任的情形。二、马万海诉讼主体不正确。1、太平沟林场与邹积峰签订的合同，符合承揽合同的合同要件，双方之间系承揽合同关系；按照合同约定邹积峰雇佣的参加生产人员，由其自行决定上报太平沟林场，由太平沟林场出资为其全部投保人身意外伤害保险，马万海的人身伤害应由保险金中支付，除此之外，太平沟林场不承担其他责任；2、木材生产工作是由邹积峰指挥安排的，报酬也是由邹积峰发放的，说明太平沟林场与邹积峰的雇员无劳务或雇佣关系，马万海诉讼主体错误。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，马万海应向邹积峰提出诉讼主张，马万海本身存在过失，也应与邹积峰共同承担连带赔偿责任，不应由太平沟承担连带赔偿责任。
马万海辩称,1、一审认定事实正确，本案在一审庭审过程中，对马万海在工作中受伤的事实，太平沟林场和邹积峰均未提出异议，是认可的；2、马万海在诉讼之初，只是诉讼了邹积峰，没有诉讼太平沟林场，是邹积峰将太平沟林场追加为被告，不存在诉讼主体错误的问题；3、太平沟林场称马万海本身存在过失，并没有证据证明。请求二审法院驳回太平沟林场的上诉，维持原判。
邹积峰述称，一审判决太平沟林场承担连带责任并无不当，太平沟林场的上诉理由不能成立。根据《森林采伐作业规程》第九条规定，集材工作本身就是作业的一种，要求从事相关工作的人员也应具有合法的就业资质，本案中太平沟林场对从事采伐作业的人员在选任上存在重大过错，依法应承担连带责任。希望二审驳回太平沟林场的上诉请求。
一审法院查明的事实：2015年10月10日，被告太平沟林场与被告邹积峰签订《采伐作业合同》与《集材作业合同》各一份，约定将73、74林班17个作业小班的采伐和集材任务承包给邹积峰，采伐价格30.00元/立方米，集材价格110.00元/立方米，并约定作业结束时由太平沟林场统一验收。2015年11月，被告邹积峰雇佣原告马万海为其承包的林班集材，月工资3,900.00元。2016年1月9日，原告在将木材拖拽下山的过程中，木材刮到旁边的小树树干，树干折断弹起，将原告右眼睛碰伤。原告因伤于2016年1月9日至1月25日期间先后在黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院住院治疗6天，产生医疗费用2,945.53元，在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗9天，产生医疗费用16,668.94元，在哈尔滨同亨大药房购药花费490.00元，出院诊断：外伤性晶状体脱位、瞳孔散大、外伤性白内障、继发性青光眼。医疗费用共计20,104.47元均为被告邹积峰支付。在哈尔滨医科大学附属第二医院住院期间，蔺传会为原告护理，被告邹积峰支付护理费用1,200.00元。在黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院住院期间及出院后，原告妻子为其护理，其妻子无固定职业。从宝泉岭转至哈尔滨治疗时，邹积峰支付原告及蔺传会交通费162.00元。原告于2016年3月1日在哈尔滨医科大学附属第二医院进行复查，花费医疗费189.00元。根据马万海的申请，经法院委托，鹤岗市天正司法鉴定中心对马万海出具如下鉴定意见：1、伤残七级；2、误工期限为150日；3、伤后需一人护理45天；4、需营养期限45日。原告为此支出鉴定费2,900.00元。另查明，国家林业局发布的《森林采伐作业规程》（LY/T1646-2005）第5.1.2条规定，采伐作业队伍-
专业森林采伐作业队伍应具有合法的资质证书。第3.2.3条规定，采伐作业人员-
伐木员、检尺员和机械集材人员应持证上岗。本案中，被告邹积峰没有合法的森林采伐资质及林木采伐的相关证件。再查明，2015年12月11日，被告太平沟林场在中国太平洋人寿保险股份有限公司为原告马万海及案外人周艳君等10人投保了团体意外伤害保险。
马万海向一审法院起诉请求：请求法院判令邹积峰给付马万海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、差旅费共计218，766.00元，并承担鉴定费及案件受理费。
一审法院认为，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告马万海为被告邹积峰提供劳务，在从事劳务过程中受伤，其要求接受劳务一方即被告邹积峰承担赔偿责任的请求，应予以支持。但原告在提供劳务过程中应注意可能发生的危险，其未尽本人应尽的注意观察和小心防范危险事项发生的义务，在此次事故中存在过错，应减轻被告的赔偿责任，法院酌定原告自行承担10%的民事责任，被告邹积峰对原告的损失承担90%的赔偿责任。根据国家林业局《森林采伐作业规程》（LY/T1646-2005）第5.1.2条规定：专业森林采伐作业队伍应当具有合法的资质证书。被告太平沟林场选任了没有合法森林采伐作业资质的被告邹积峰从事采伐作业工作，将具有危险性的工作发包给不具备安全生产条件的个人，存在选任上的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告太平沟林场应与被告邹积峰承担连带赔偿责任。太平沟林场抗辩与邹积峰签订的是承揽合同，不应承担赔偿责任的理由不成立，不予采纳。另外，被告太平沟林场为原告马万海等人办理团体意外伤害保险，保险公司是否应在保险责任范围内承担理赔责任的问题，不宜在本案中一并处理，当事人应另行主张权利。
一审法院判决：一、被告邹积峰于本判决生效后十日内赔偿原告马万海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计191,725.05元；二、被告太平沟林场对本判决第一项给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告马万海的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，上诉人太平沟林场对一审认定被上诉人马万海在提供劳务过程中受伤的事实无异议，并对提出的该项上诉理由予以放弃。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人马万海在为原审被告邹积峰提供劳务的过程中自己受到伤害，一审法院依据《侵权责任法》第三十五条的规定，按照双方各自的过错，判决邹积峰承担70%的赔偿责任并无不当。《森林采伐作业规程》（LY/T1646-2005）第9章内容为林木采伐作业，第9.5条为集材，该规程划分的章节表明，集材应是林木采伐作业中的一项业务，同样应适用该规程第5.1.2条规定的作业队伍应当具有合法资质证书的规定；上诉人太平沟林场选任了没有合法森林采伐作业资质的人员从事采伐作业工作，存在选任上的过错，应当与邹积峰承担连带责任。太平沟林场提出集材工作不需要具有资质的上诉理由，没有法律依据，其不同意承担连带责任的上诉理由，不能成立。因马万海所从事的集材工作是太平沟林场发包给邹积峰的，故太平沟林场提出马万海诉讼主体错误的上诉理由，不能成立。至于太平沟林场为马万海办理的意外伤害保险理赔款问题，因双方目前均未到保险公司办理理赔手续，如太平沟林场在本案中履行了连带赔偿责任，且马万海作为受益人实际领取了理赔款，太平沟林场可就该理赔偿另行主张权利。
综上所述，太平沟林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,135.00，由上诉人萝北县太平沟林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯露露