云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第19号
原告徐某某，男。
原告孔某某，女。
二原告共同委托代理人吴某某。一般授权代理。
二原告共同委托代理人李某。一般授权代理。
被告周某某，男。
委托代理人李某某。特别授权代理。
原告徐某某、孔某某与被告周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员曾适用简易程序审理。原、被告均在举证期限内向本院提交了相关证据材料。本案于2014年1月27日公开开庭审理，二原告及其委托代理人李焱、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、孔某某诉称，1995年，原告在勐腊县某路购买土地，并在该地建盖3层框架结构房屋。1999年10月13日办理房产证，次年6月13日办理土地证。原告一家居住至今，2010年底前并未发现有房屋开裂、基础下沉的情况，所住房屋无质量问题。2011年春节前，被告家开始盖房屋，建房用地与原告房屋相邻，并在距离原告外墙不到20cm的地方下基础，因该地的地质条件差，地下主要由流沙和淤泥组成，地下水较浅（约1米就出水），被告挖的5层房屋基础又深，致使原告房屋基础下土质滑动、基础沉降，导致原告房屋与被告家相邻的墙体于2011年12月开始出现开裂，裂口逐年变大，2013年最大裂口已达3至4cm。2013年五月份，原、被告在某居委会组织下调解，被告让原告找人核算修缮所需费用，经核算大约需25000元的修缮费用（含材料款、工时费，材料款和工时费按1：1计算）。被告只愿意出6000元修缮费、2000元赔礼道歉费，再买给原告20㎡的瓷砖，总计不到10000元。原告经调解让步要求被告支付20000元，因被告不同意，调解未果。原告再次找人核算，原告房屋因被告建房造成损失需工时材料费37064元、瓷砖5000元，不包含被告同意给的20㎡瓷砖。原告为维护自身权益而具状起诉，要求被告给付房屋破裂的修缮费42064元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告房屋在被告建房前就已开裂，其房屋临近小河一边的挡墙被洪水冲垮几次，洪水曾将基础下方冲空2米多，导致墙基脚柱裸露在外。原告未经土地权利人同意的情况下请工人砌挡墙，在被告建房时，原告要求被告支付20000元的挡墙费。原告建房已近20年，房屋开裂原因可能系房屋年代久远、洪水冲垮挡墙冲空地基造成，也可能因房屋质量问题、地质因素、地理环境等原因造成。与原告同时建盖的同排房屋在被告建房前就已出现不同程度的裂缝，原告认为被告建房引起房屋开裂的说法毫无依据。2010年5月16日，被告从黎某某处取得与原告家相邻的土地，2010年12月2日取得国有土地使用权证，随后办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，并委托有资质的勘察院到实地对被告所建房屋作岩土工程勘察。昆明某设计有限公司根据该地勘察报告作出设计，考虑到岩土状况及周围建筑因素，按照设计图施工不会影响周围建筑物，被告发包的施工方也系有资质建筑公司。房屋建好后，相关部门验收结果合格，住建部门予以验收备案。被告建房符合强制性标准要求，施工过程中未发现结构方面的质量缺陷。被告建房受法律保护，建房行为与原告诉求无因果关系。要求驳回原告诉讼请求。
争议焦点：二原告房屋开裂与被告建房是否存在因果关系？
诉讼中，二原告为证实其主张，向法庭举证如下：
1、徐某某、孔某某的房屋共有权证各1份（均为复印件，与原件核对无异），证实二原告系共有人关系，房屋是依法建盖取得。
被告质证认为，对证据的关联性、合法性、真实性无异议。
2、徐某某的土地使用权证1份（复印件），证实原告依法取得土地的面积及位置。
被告质证认为，证据无原件，无法核实其真实性。
3、照片19张（均为复印件，与原件核对无异），证实2011年11月房屋开裂和2013年10月房屋开裂对比照。
被告质证认为，对证据的关联性、合法性、真实性不认可，照片位置不清楚，无房屋具体位置，不能证明裂痕系原告房屋上的，无法确认裂痕的新旧。
4、手写修缮费用核算1张（复印件，与原件核对无异），证实修缮房屋所需费用。
被告质证认为，证据无任何人的签名或签章，任何人均可伪造，不符合证据要求，不能证明原告主张，不认可证据的三性。
5、房屋图纸1张、工程地质剖面图1张、图纸2张、说明2张（均为复印件），证实房屋基础深4米左右，地下水深2.8-3米、填土和粉质粘土层松散，墙不均匀，可塑-
软塑、干强度低，强度软弱，被地下水浸泡，容易造成淤泥。
被告质证认为，证据系复印件，无原件核对，图纸中看不到原告名字，不知道是否是原告房屋，证明不了图纸中的房屋是原告的，证据与原告房屋无关。
6、勐腊县建设局收文呈办卡1张（复印件），证实经规划股人员实地核实，该位置可加固防水挡墙。
被告质证认为，证据超过举证期提交，不予质证。
诉讼中，被告为证实其主张，向法庭举证如下：
1、周某某的土地使用权证1份（复印件，与原件核对无异），证实被告取得国有土地使用权证，并在合法使用土地上建盖房屋。
2、周某某的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证各1份（均系复印件，与原件核对无异），证实被告建房经县住建局颁发过相关许可证，手续齐全，系合法建房。
3、周某某与勐腊县某公司签订的建设工程施工合同1份，昆明某设计有限公司出具的施工图1份、变更通知单1份、设计变更4份，周某某的房屋分户平面图1份（均系复印件，与原件核对无异），证实被告将建房工程发包给有建设资质的勐腊县某公司承建，施工图纸由有资质的昆明某设计有限公司设计，图纸变更也由该公司变更，建房按照程序依法办理。
4、昆明某设计有限公司出具的周某某综合楼工程竣工验收报告1份，建设工程竣工验收备案表1份（均系复印件，建设工程竣工验收备案表与原件核对无异），证实被告综合楼于2012年9月28日竣工，经相关部门验收。工程依照有关部门批文及勘查文件进行设计建造，符合强制性标准要求，施工中未发现结构方面质量缺陷，工程验收合格并备案。
5、周某某住宅楼岩土工程勘察质量检查报告1份（复印件，与原件核对无异），证实被告建房前委托相关机构完成地勘，基础施工过程中，勘察院根据土建工程进度，参加了地基岩土验收工作，经现场检验，地基岩土结构与勘查报告基本一致，满足要求。工程完工验收后，未发现因地基原因引起的工程质量问题。
6、孔某某签名的收据1份（复印件），证实原、被告沿小河一面的挡土墙系被告建房前由原告修建，被告建房时，原告强行要求被告支付挡墙款20000元。
7、照片16张（均为复印件，与原件核对无异），证实原、被告房后挡墙系原告房屋出现裂缝后原告修建，建挡墙时被告房屋未建盖，照片中挡墙是原告第三次修建，前两次的已被水冲垮。
8、照片8张（均为复印件，与原件核对无异），证实与原告同时修建的同一排房屋，房内在被告未修房屋前就已开裂，并非被告建房形成。
9、光盘1张，贺某出具的证明1份（均为复印件，与原件核对无异），证实原告打挡墙前房屋就已开裂，因洪水冲洗，原告房屋基地下面冲空2米多，民工建议把污泥掏尽，再用混泥土浇灌。
二原告质证认为，对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但不能证明被告建房对原告房屋未造成影响。证据6中被告支付20000元是原告卖挡墙给被告，被告认可。证据7、8拍照的时间，地点不清楚，不予认可。证据9的证人并无资质，不能对建房影响程度进行评估。
经被告申请，法庭传唤贺琳出庭作证。
证人贺某出庭作证称，证人与被告已认识20多年，是朋友，也是老乡。证人在帮原告修挡墙施工过程中认识的原告，原告家的挡墙有部分是证人施工，后因双方发生口角，证人就未继续施工。证人同时为原、被告和黄某家建挡墙，证人于2008年开始为被告家修挡墙。因原告家原建挡墙已倒塌，证人才为原告建挡墙，原告的房屋当时就已出现裂缝，且被告家还未建房，只是搭盖简易房。洪水冲刷造成原告家靠近被告家的柱子下面被洪水冲空，可能导致柱子下沉，对房屋影响很大，冲空的洞穴系长期洪水冲刷形成，深60厘米、宽度2米，弯腰可容纳1人。原、被告家现在用的挡墙是证人于2008年建的。
被告通过贺某的证言，证实原、被告及老黄三家的挡墙在2008年修建，当时被告家未建房。证人修建挡墙时，原告房屋临近被告房屋的柱子下面已被洪水冲空，空洞深60公分，空洞系多年冲刷形成，有很多淤泥，还有江鳅，证人还去抓。被告未建房前，原告房屋已经开裂，洪水冲刷对原告房屋影响很大。
二原告质证认为，不认可证人所述，证人并无相关资质，不能对建房影响作出评估。
经过对上述证据进行审查，本院认为，原告证据1来源合法，内容真实，可证实二原告房屋所有情况，本院予以采信。证据2、5、6均系复印件，并未任何单位印章，无法核实其真实性，本院不予采信。证据3并未显示其所处地理位置，是否系原告房屋缺乏证据印证，本院不予采信。证据4系手写单据，无其他证据印证，内容是否属实无法核实，本院不予采信。
被告证据1、2、3、4、5、6，因原告质证无异议，本院直接予以采纳。证据7、8可证明原、被告房屋外貌情况，本院予以采信，但被告证明房屋开裂情况的主张缺乏其他证据印证，是否属实无法确认，本院不予采纳。证据9及证人贺某可证实原告房屋地基柱子附近有空洞，原告家修建过挡墙，本院予以采纳。
经过庭审和原、被告举证、质证，本院确认如下法律事实：
1999年10月13日，勐腊县房屋管理局分别向徐某某、孔某某颁发房屋共有权证，二人取得位于勐腊县某路房屋的共有权。此后，徐某某、孔某某在房屋附近修建过挡墙。2010年10月13日，勐腊县建设局向周某某颁发建设用地规划许可证，使用位于勐腊县某局旁的土地。2010年12月2日，勐腊县人民政府向周某某颁发土地使用权证，周某某取得位于勐腊县某局旁的土地使用权。2011年4月26日，勐腊县住房和城乡建设局向周某某颁发建设工程规划许可证，建设项目为位于勐腊县某局旁的4层框架综合楼。2011年9月1日，周某某向孔某某支付20000元的挡墙款。2012年3月29日，周某某与勐腊县某建筑工程公司签订建设工程施工合同，约定勐腊县某建筑工程公司为周某某建盖位于勐腊县某路的综合楼。2012年5月18日，勐腊县住房和城乡建设局向周某某颁发建筑工程施工许可证，建设工程为位于勐腊县某路的4层框架综合楼，设计单位为昆明某设计有限公司，施工单位为勐腊县某建筑工程公司。周某某位于勐腊县某路的房屋于2012年9月28日竣工验收。徐某某、孔某某认为周某某的建房造成自身房屋墙体开裂，双方因此发生争议。
2014年1月27日，本院庭审中向徐某某、孔某某与周某某进行释明，对争议房屋开裂原因，双方需在指定期限内提出申请，逾期后果自负。双方均未在本院指定期限内提出鉴定申请。
根据上述事实，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告提交的证据未能证明房屋开裂原因，是否系被告建房所致亦未能证实，被告建房与自身房屋开裂是否存在因果联系无法确认，经本院释明后，二原告也未就房屋开裂原因提出鉴定申请，故二原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某、孔某某的诉讼请求。
案件受理费437元，因本案适用简易程序审理，减半收取219元，由原告徐某某、孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 曾 
二〇一四年二月十三日
书记员 吴念滋