宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第1167号
原告：殷思凡。
法定代理人：刘金香，女，1981年6月24日出生，汉族。
委托代理人：杨斌，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波市公共交通总公司。住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路*号桥南侧*幢。
法定代表人：ＸＸ志，该公司总经理。
委托代理人：叶建兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹北路*******号。
负责人：宋立波，该支公司经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告殷思凡与被告宁波市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭审理了本案；原告的法定代理人刘金香和委托代理人杨斌、被告宁波市公共交通总公司的委托代理人叶建兵、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司的委托代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日11时22分许，司徒建川驾驶浙b×××××大型普通客车在环城西路由南往北行驶至该路南段285弄口时，遇原告驾驶电动自行车在环城西路东侧非机动车道内自南向北行驶至该绿化隔离带开口处向左改变方向驶入机动车道内，大型普通客车车身右侧与电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。当即，原告被送往宁波市第二医院治疗。该事故经交警认定，原告与司徒建川承担事故同等责任；对此，原告认为不公平。又经司法鉴定，原告因本起事故受伤致残8级1处、9级2处。现原告损失医疗费190432.40元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费30元／天×34天=1020元、营养费30元／天×120天=3600元、护理费136元／天×120天=16320元、残疾赔偿金41729×20×35%=292103元、鉴定费1900元、误工费（2000元／月×10个月=20000元）、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、自动车修理费480元，合计567355.40元，保险公司在交强险范围内承担120480元，交强险范围内之外要求机动车一方承担70%的责任，即567355.40-120480=446875.40元×70%=312812.78元，扣除对方已经支付的189510.70元，尚需支付123302元，综上，要求保险公司在交强险范围内赔偿120480元，精神抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿，公交公司赔偿123302元，总计243782元；并增加诉讼请求即施救费40元。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据，经被告质证，本院认证如下：
证1.家庭经济困难证明，拟证明原告主体资格及法定代理人的身份情况。俩被告均无异议。本院予以认定。
证2.修理费发票、施救费发票各1张，拟证明原告损失修理费480元、施救费40元。俩被告均无异议。本院予以认定。
证3.交通事故认定书1份，拟证明事故经过和责任认定，但认为责任划分过重，原告应该承担次要责任。俩被告对交通事故认定书的真实性、合法性、关联性没有异议，但不认同原告有关其承担次要责任的观点。本院认为，该证据反映了原告、机动车司机对本事故承担同等责任，且俩被告无异议，本院予以认定；对原告主张其承担事故次要责任，本院不予采纳。
证4.门诊病历纸6张、出院记录1份（2页）、门诊发票8张，拟证明原告住院34天治疗经过及损失医疗费906.70元、损失住院伙食补助费1020元，被告也预付过一部分住院费用，票据在被告手里。俩被告均没有异议，认为交强险范围内医疗费限额只能赔偿10000元。本院认为该证据反映原告待证的事实，可认定。
证5.劳动合同复印件4页、收入证明复印件1份、鉴定意见书1份，拟证明原告收入来源于城镇，工资收入为2000元／月，根据鉴定结论误工期限300天，损失误工费20000元。俩被告对该组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，劳动合同以及收入情况证明都非原告本人的名字，无法证明其本身是否在该处工作，根据原告的实际年龄，属于未成年人，应该没有工作，其主张误工损失是不合理的；对鉴定意见书中的误工期限，认为交通事故与工伤劳动能力鉴定的标准是不一样的，一般的劳动能力鉴定要求低于交通事故适用的标准，误工期限300天过长，在交通事故中4-6个月就足够了。本院认为原告生于1999年3月28日，至今未满16周岁，依法不适宜参加劳动，其主张本案被告方赔偿其误工费，不符合法律规定，本院不予支持。
证6、鉴定意见书、鉴定费票据、宁波市鄞州洋光运达物资有限公司证明、宁波市鄞州洋光运达物资有限公司营业执照、组织机构代码证复印件、暂住证各1份，拟证明原告因本起事故造成一处8级、两处9级伤残，需营养期限120天、护理期限120天、后续治疗费25000元；损失残疾赔偿金292103元（按城镇标准计算）、营养费损失3600元、护理费16320元、损失鉴定费1900元。俩被告对该组证据的真实性没有异议，但关联性有异议，认为宁波市鄞州洋光运达物资有限公司证明与本案没有关联性，原告母亲的工作情况并不能证明原告的残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，而且根据原告母亲的暂住证，暂住地址也属于农村范围，坚持按照农村标准计算残疾赔偿金；对残疾赔偿金的系数亦有异议，应该是34%，不是35%；护理费计算标准过高，鉴定费、营养费不在保险责任范围，后续治疗费过高。另，被告宁波市公共交通总公司认可营养费2000元，对鉴定费没有异议。本院认为该组证据反映了原告待证的伤残、营养期限、护理期限、后续治疗费、鉴定费的事实，可认定；又该组证据反映原告母亲刘金香居住、工作于本市市区，鉴于原告属未成年人，随其母生活，合乎情理，故对原告主张按城镇标准计算其残疾赔偿金，本院予以认定；但原告的残疾赔偿金应为283757.20元（41729元／年×20年×34%）。根据对该组证据认定，本院认可原告主张的营养费3600元；原告住院期间护理费与被告宁波市公共交通总公司提供下列证2相关联，与该证据一并审核认定；结合原告伤残及未成年人的情况，原告的出院护理费可为6880元（80元／日×86日）；根据本案实际情况，本院认可原告主张的交通费500元；鉴于本起事故造成原告伤残8级1处、9级2处等严重损害后果及原告身心尚未发育完善的情况，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定及本起事故责任等本案实际情况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为12000元，该款原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在在交强险范围内优先予以赔偿，并无不当，本院予以认定。
被告宁波市公共交通总公司当庭辩称：肇事驾驶员是被告下属公司宁波市永安公共交通有限公司的员工，对交通事故经过和责任认定没有异议，事故发生时，肇事司机系职务行为；由该公司在法律规定范围内承担合情、合理的赔偿。对原告增加诉讼请求，程序上无异议。
被告宁波市公共交通总公司为证实其辩称主张，向本院提供了下列证据，经原告质证，本院认证如下：
证1.医疗费发票8张、借条2份，拟证明被告宁波市公共交通总公司已支付原告医疗费用192322.10元、现金1300元，要求在在本案中一并处理。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司均没有异议；原告同意在本案中一并处理，多退少补。对该组证据，本院予以认定。
证2.护理费收据1份、收条1份，拟证明被告宁波市公共交通总公司垫付了原告住院期间护理费4860元。原告确认其住院期间护理费是被告宁波市公共交通总公司垫付的，至于原告多承担的原告不同意退，与其无关，应找保险公司去理赔的。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司按规定赔偿住院护理费。本院认为住院护理费应为4558元（48927元／年÷365日是／年×34日）；鉴于原告对该护理费的意见，其余护理费被告宁波市公共交通总公司应另行处理；结合原告提供的上述证6，原告护理费合计为11438元，该证6待证的原告其余护理费，本院不予认定。
证3.超市货单2张、收款收据1份，拟证明被告宁波市公共交通总公司支付了原告住院日用品费用311元。原告认为东西是收到过的，但是价值311元其不清楚，原告认可100元。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司没有异议，但不在保险公司赔偿范围。对此，被告宁波市公共交通总公司认可原告上述意见。故本院认定原告住院日用品费用100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司辩称：对交通事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆交强险投保在该司，事故发生在保险有效期内，同意在交强险范围内承担赔偿责任，具体赔偿意见以质证意见为准。对原告增加诉讼请求，程序上无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司未提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2014年2月26日11时22分许，原告殷思凡骑行电动自行车在宁波市海曙区环城西路东侧非机动车道内自南向北行驶至该路南段285弄口的绿化隔离带开口处，向左改变方向驶入机动车道内，与被告宁波市公共交通总公司员工司徒建川在履行其单位事务期间驾驶浙b×××××大型普通客车在该路由南往北行驶该处时发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，司徒建川与原告承担事故同等责任。随后，原告被送往医院住院治疗，并进行了门诊治疗，花费医疗费共计193228.80元。后经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因本起事故受伤致残8级1处、9级2处，需营养期限120日、护理期限120日。为此，原告损失后续治疗费25000元、护理费11438元、交通费500元、住院伙食费1020元、营养费3600元、残疾赔偿金283757.20元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金12000元、电动自行车修理费480元、施救费40元、住院日用品费用100元；其中，被告宁波市公共交通总公司已支付原告医疗费192322.10元、住院护理费4558元、住院日用品费用100元、现金1300元，合计198280.10元。另查明，本案肇事浙b×××××大型普通客车的机动车交通事故强制责任保险，肇事期间由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司承保。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部份，超出责任限额部份，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。鉴于本案机动车驾驶员被告宁波市公共交通总公司员工司徒建川在履行其单位事务期间驾车致人损害且与受害人原告承担事故同等责任，故应由被告宁波市公共交通总公司对原告的损害后果（超出责任限额部份）承担60%的赔偿责任。综上，原告因本起事故损失医疗费193228.80元、后续治疗费25000元、护理费11438元、交通费500元、住院伙食费1020元、营养费3600元、残疾赔偿金283757.20元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金12000元、电动自行车修理费480元、施救费40元、住院日用品费用100元，合计533064元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付原告医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元、电动自行车修理费480元、施救费40元，合计120520元；余款412544元，由被告宁波市公共交通总公司承担其中的60%，计247526.40元；被告宁波市公共交通总公司已支付原告的198280.10元，可予以抵扣，故被告宁波市公共交通总公司尚应支付原告49246.30元。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一、二款、第一十八条第一款、第一十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司支付原告殷思凡120520元；
二、被告宁波市公共交通总公司支付原告殷思凡49246.30元；
上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司、宁波市公共交通总公司在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告殷思凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957元，减半收取2478.50元，由原告殷思凡负担631元、由被告宁波市公共交通总公司负担1847.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 唐俊伟
二〇一四年十二月九日
代书记员 陈佳敏