wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3460号
罪犯刘猛。
天津市宝坻区人民法院于2014年5月23日作出（2014）宝刑初少字第20号刑事判决，以被告人刘猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年5月22日起至2015年10月22日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘猛减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月22日起至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史军锋
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执928号
申请执行人：安徽苏邦节能科技有限公司，住所地安庆市枞阳县连城工业园区，组织机构代码：78109810-X。
法定代表人：杨卫平，该公司董事长。
被执行人：池州永华房地产开发有限公司，住所地池州市汇景国际花园10幢，组织机构代码67757933-3。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽苏邦节能科技有限公司与被执行人池州永华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，池州市中级人民法院已经受理了以被执行人池州永华房地产开发有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项之规定，裁定如下：
中止（2015）贵民二初字第00676号民事判决书关于被执行人池州永华房地产开发有限公司法定义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俐琴
审判员 张明宏
审判员 刘 艺
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2482号
原告：邱晓彬，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5013。
委托代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。
被告：朱嘉宁，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7952。
被告：黄琼瑶，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3341。
原告邱晓彬诉被告朱嘉宁、黄琼瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，公开开庭审理了本案。原告邱晓彬的委托代理人欧阳清华到庭参加诉讼。被告朱嘉宁、黄琼瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓彬诉称：被告朱嘉宁于2013年6月18日向原告借款60000元，于2014年8月5日偿还借款10000元，剩余借款50000元至今未还。2014年11月24日，原告委托广东永隆律师事务所以（2014）永隆律函字第T042号《律师函》向被告朱嘉宁催还该笔借款，并要求被告支付利息。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应承担连带偿还责任。原告多次向被告催还未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼请求判令：1.两被告连带清偿借款50000元，并按银行同期同类贷款基准利率从2014年11月24日起计付利息至清偿之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告邱晓彬就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1.被告朱嘉宁的身份证复印件；2.2013年6月18日借条；3.建设银行转账流水单；4.律师函及EMS邮寄单；5.婚姻登记记录证明、离婚登记审查处理表。
被告朱嘉宁、黄琼瑶在法定期限内没有提出答辩意见，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告提交了证据借款借条证明，被告朱嘉宁于2013年6月18日向原告借款60000元，借款人被告朱嘉宁在借条上签名并按捺指模确认，借条上未约定借款利息。当天，原告通过其父亲邱某甲名下的中国建设银行账户（卡号：43×××45）转账至被告朱嘉宁名下的中国工商银行的账户（卡号：62×××05），该款分两次转账，第一笔于2013年6月18日14时06分转账50000元，第二笔于2013年6月18日14时09分转账10000元。原告称，原告与被告口头约定借款期限为一年，利息按银行基准利率计算，2014年8月5日被告朱嘉宁还款10000元，但未支付利息。2014年11月24日，原告委托广东永隆律师事务所以（2014）永隆律函字第T042号《律师函》向被告朱嘉宁催还该笔借款，并要求被告支付利息。被告朱嘉宁未按约定还款付息，原告向被告朱嘉宁催讨未果，具状诉至本院主张前述实体权利。
又查：被告朱嘉宁与黄琼瑶两人于1990年登记结婚，于2014年9月16日在中山市民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告朱嘉宁向原告邱晓彬借款的事实，有借款借条、建设银行转账流水单为证，本院依法予以确认。原告邱晓彬与被告朱嘉宁之间形成借贷关系。原告确认被告于2014年8月5日偿还借款本金10000元，本院依法予以认定。被告尚欠原告借款本金50000元，依法应予以偿还。原告要求被告从2014年11月24日按银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告黄琼瑶的责任承担问题。涉案债务发生在被告朱嘉宁与黄琼瑶婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，黄琼瑶并未提供证据证明所借款项为朱嘉宁个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故黄琼瑶应对朱嘉宁所负的涉案债务承担连带清偿责任。
被告朱嘉宁、黄琼瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由,本院视为其放弃质证、举证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱嘉宁、黄琼瑶应于本判决发生法律效力之日起七日内连带清偿借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年11月24日起计算至实际清偿之日止）给原告邱晓彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告邱晓彬已预交），由被告朱嘉宁、黄琼瑶连带承担（被告朱嘉宁、黄琼瑶应在本判决生效之日起七日内迳付给原告邱晓彬，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年十月二十日
书记员 梁心然
冯冰冰
第4页共4页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7417号
原告：潘丽芳。
被告：叶海平。
原告潘丽芳为与被告叶海平民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还借款380000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告之间素有借款往来。2014年1月3日，双方经结算，被告叶海平尚欠原告潘丽芳380000元，并由被告出具借条一份。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘丽芳借款380000元及逾期利息（自2016年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告叶海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民申3号
再审申请人（原审被告）：蒋爱平，女，1958年6月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被申请人（原审原告）：俞晓斌，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
原审被告：黄冠旭，女，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
再审申请人蒋爱平因与被申请人俞晓斌、原审被告黄冠旭债权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）台三商初字第1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋爱平申请再审称：吴伟军未通知其即转让债权应对其不发生效力；其担保已超过六个月担保期限；原审未认定黄冠旭还款10万元的事实。综上依法申请再审。
本院经审查认为，申请人蒋爱平在审查中承认原审案卷中的反诉与答辩状上系其本人签名，且在签名时即2015年12月30日已知悉债权被吴伟军转让给俞晓斌。故原审认定“俞晓斌在提起诉讼时，已将起诉状副本及债权转让通知书等相关证据材料发送给了黄冠旭、蒋爱平，在举证期间，黄冠旭、蒋爱平对债权让与人即吴伟军的抗辩亦已向受让人即俞晓斌进行主张，故应确认黄冠旭、蒋爱平已知悉吴伟军将其对两被告享有的债权转让给了俞晓斌。债权转让通知是形成权，一经通知便对债务人发生效力，原债权人脱离债的关系，受让人成为新的债权人，俞晓斌起诉时虽未取得权利，但在一审辩论终结前取得了该权利”事实清楚，处理并无不当。关于申请人蒋爱平所称的保证期间问题，借条中明确约定蒋爱平的保证期为二年，故不适用未约定保证期间的六个月，申诉人就此提出的申诉理由不成立。
再审申请人向本院提交的收款人为何建明的收条复印件一份与ATM存款回执单复印件八份拟证明已向吴伟军归还10万元，但该组证据均为复印件，无法核查其真实性，且收条的签名人为何建明，无法反映与吴伟军或被申诉人俞晓斌的直接关联性。ATM存款回执单八份有四份收款人为*建军或*建明或*蓉，无法确定与本案存在关联性。而其他4份收款人虽为*伟军，但无法确认付款时间与金额，亦无法确认款项支付的性质。故本院对申请人提供的该组证据不予采信。
再审申请人向本院提交的收款人为吴伟军的收条复印件一份、存款凭证复印件一份、承诺书复印件一份，无法确定与本案存在关联性。故本院对申请人提供的该组证据不予采信。
综上，蒋爱平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋爱平的再审申请。
审 判 长 奚圣旭
审 判 员 陈永强
代理审判员 潘 睿
二〇一六年七月十二日
代书 记员 金静霞
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第651号
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋小飞，董事长。
地址罗江县纹江东路107号。
委托代理人滕达兵，该公司资产管理部总经理。
委托代理人杨军，该公司资产管理部员工。
被告曾鸿斌，男，汉族，住四川省罗江县。
被告雷琼花，女，汉族，住四川省罗江县。
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农村商业银行）与被告曾鸿斌、雷琼花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗江农村商业银行的委托代理人杨军、被告曾鸿斌到庭参加了诉讼，被告雷琼花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江农村商业银行诉称，被告曾鸿斌、雷琼花于2014年1月20日在罗江县农村信用合作联社借款一笔，金额30000元，截止2015年7月20日，拖欠本金30000元，从2014年12月21日到2015年6月21日共欠利息2593.5元。贷款用途为购沙石，贷款月利率9.5‰，借款到期日为2014年12月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本金及利息。现罗江县农村信用合作联社因改制名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。为此，请求判令被告立即清偿贷款本金30000元，截止2015年6月20日的利息2593.5元，后期利息计算至被告结清贷款本金之日止。
被告曾鸿斌答辩称，借款属实，现因生产亏损，无能力支付。
被告雷琼花未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年12月14日，被告曾鸿斌、雷琼花向原告出具《家庭成员共同声明及承诺书》一份，认可被告曾鸿斌在原告处的借款为被告雷琼花和被告雷琼花的共同债务。2014年1月20日，被告曾鸿斌向罗江县农村信用合作联社略坪信用社提交《小额信用借款申请书》，申请贷款30000元，用于购买沙石。同日，被告曾鸿斌与原告签订一份《农户小额信用借款合同》一份，合同约定：罗江县农村信用合作联社略坪信用社向被告曾鸿斌提供借款30000元，借款期限自2014年1月20日至2014年12月20日，月利率9.5‰，按季结息，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪。合同签订后，罗江县农村信用合作联社略坪信用社于2014年1月20日将30000元借款支付至被告曾鸿斌的个人银行账户。2014年12月20日，借款到期后，被告曾鸿斌、雷琼花仅偿还到期利息，未偿还借款本金。原告催收借款未果，遂于2015年7月21日起诉来院。
另查明，罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、家庭成员共同声明及承诺书、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭据、催收借款通知单等证据证实，予以确认。
本院认为，原告与被告曾鸿斌签定的《农户小额信用借款合同》内容合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告曾鸿斌未按合同约定的期限履行给付本金及利息的义务，违反了合同约定，应承担相应责任，被告雷琼花作为家庭共同成员，在申请借款时认可该借款为家庭共同债务，对此应履行共同偿还义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾鸿斌、雷琼花于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2014年12月21日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算）；
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费307元，由被告曾鸿斌、雷琼花全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第651号
原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人杨荣灿，总经理。
委托代理人梁继友，中实法律服务所法律工作者。
委托代理人韩卓伦，中实法律服务所法律工作者。
被告宋建明，男，1996年生，云南省罗平县人，住罗平县长底乡。
法定代理人宋学礼，男，1977年生，住址同上。系被告宋建明之父。
委托代理人周云喜，罗平县法律援助中心法律工作者。
原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告宋建明追偿权纠纷一案，本院于2015年4月15日收到诉讼材料，于2015年4月21日立案，依法适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人梁继友、韩卓伦、被告宋建明及其法定代理人宋学礼、委托代理人周云喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，陈某波驾驶小型客车（该车辆在原告处购买交强险�沿福昆线行使至2299＋100米处时，与被告宋建明驾驶的二轮摩托车相撞导致乘坐二轮摩托车的李明某受伤的交通事故。事故发生后，经曲靖市公安交警支队江召高等级公路交巡警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告宋建明负事故主要责任，陈某波负次要责任，李明某无责。
2013年，伤者李明某起诉至罗平县人民法院，要求原告在交强险限额范围内赔偿李明某受伤所造成的损失。2013年，罗平县人民法院作出《民事调解书》，确定由原告赔偿李明某损失共计人民币100000元。后，原告于2013年向李明某支付了上述款项。因被告无证驾驶造成李明某受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，现原告要求向被告宋建明行使追偿权100000元。
被告代理人辩称，2013年，罗平县人民法院以民事调解书对本次交通事故各方应赔偿的数额进行确定，而原告在2015年才向罗平法院起诉行使保险代位求偿权，原告的诉讼请求已过诉讼时效；事故发生后，经交警部门认定，被告在本次事故中承担主要责任，在伤者李明某诉讼案中，被告在法院主持调解下，已按主要责任比例支付了李明某42000元。因此，原告保险公司向被告行使保险代位求偿权没有依据。根据“谁主张，谁举证”原则，原告未能举证证明其代替被告宋建明向本次交通事故的受害人承担了法律责任。综上所述，原告要求被告赔偿100000元，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司是否因被告宋建明未为摩托车投保交强险，而代为宋建明承担�应由宋建明一方承担的交强险责任限额损失原告是否可向宋建明追偿？
为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份；《交通事故认定书》复印件一份。欲证实原告诉讼主体资格及交通事故发生过程及责任划分情况。
2、《民事调解书》、支付凭证复印件各一份。欲证实经罗平县人民法院调解，由原告赔偿伤者各项经济损失100000元，原告已于2013年向伤者支付了上述款项。
经质证，被告及其法定代理人、委托代理人对以上证据无异议。
被告宋建明针对其辩解，向本院递交了以下证据：
1、李明某提起诉讼的《民事诉状》一份和《2012年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准通知》复印件一份。欲证实李明某的各项损失经计算为78347.1元。
2、《民事调解书》复印件一份。欲证实被告已承担了其应承担的责任份额42000元。
经质证，原告认为以上证据能证明的事实与本案无关。
本院认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据与被告提交的证据虽来源合法，具有真实性，但与本案的争议无关联性，本院不予采信以证明各方的待证事实。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2012年，陈某波驾驶小型客车（该车辆在原告处购买交强险，案发时在承保期内）沿福昆线行使至2299＋100米处时，与被告宋建明驾驶的二轮摩托车（该车未购买交强险）相撞导致两车受损、宋建明及二轮摩托车乘客李明某受伤的交通事故。事故发生后，经曲靖市公安交警支�江召高等级公路交巡警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：宋建明无证驾驶，负事故主要责任；陈某波负次要责任；李明某无责。
2013年，伤者李明某起诉至罗平县人民法院，要求中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司、陈某波、宋建明赔偿医疗费、伤残费、误工费、护理费、住院伙食补助、鉴定费、后期治疗费、精神抚慰金等损失共计187012.2元。2013年，罗平县人民法院作出《民事调解书》，确定由中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司赔偿李明某医疗费、伤残费等损失共计人民币100000元；由被告宋建明的法定代理人宋学礼赔偿李明某医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币42000元；由陈某波赔偿李明某医疗费、伤残费等各项经济损失人民币5000元；陈某波和宋建明在此次交通事故中造成的损失，由其各自承担。2013年，中国大�财产保险股份有限公司罗平支公司向李明某支付了100000元（含已垫付的5000元）。
另，中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司是中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的分支机构，没有独立的法人资格。
本院认为，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，追偿权是一种普通民事权利，适用一般诉讼时效期间二年的规定。因原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司于2013年实际履行赔偿义务，于2015年向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效期间，因此，对被告代理人关于本案已过诉讼时效期间的抗辩，本院不予采纳。在本次交通事故中，因伤者李明某属于被告宋建明驾驶的摩托车上本车人员，对伤者李明某负机动车交通事故强制保险责任赔偿义务的只有陈某波驾驶的机动车交强险保险人，又因本次事故没有造成事故双方�辆车上人员以外的第三人伤亡，原告也没有为此因宋建明未投保交强险导致被多分摊承担交强险责任限额损失，故，摩托车是否购买交强险不影响原告应赔偿的交强险责任限额损失额，中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司在交强险责任限额内赔偿李明某10万元是其法定义务。因此，原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司无权向被告宋建明行使追偿权，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、之规定，判决如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 唐熙莹
代理审判员 吴 鸷
代理审判员 王增琪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 段 红
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第651号原告：吴家进，男，1954年出生，汉族，罗源县人。被告：朱维秀，男，1986年出生，汉族，罗源县人。被告：周友秀，男，1987年出生，汉族，罗源县人。原告吴家进与被告朱维秀、周友秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴家进到庭参加诉讼，被告朱维秀、周友秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家进诉称：2013年3月13日，被告朱维秀因资金周转需要向原告借现金人民币50000元，约定借款期限一年。同日，原告将50000元现金出借给被告朱维秀，朱维秀出具了借条，被告周友秀提供连带责任保证。现该借款到期，根据借条约定，被告应向原告归还本金50000元及所欠利息，但原告多次催讨被告均置之不理，故原告请求判令：被告朱维秀、周友秀立即向原告偿还借款本金50000元及相应利息，月利率按2%计算，已收11个月为11000元，暂算至起诉之日还欠13个月利息13000元，合计63000元；本案诉讼费用由二被告负担。被告朱维秀、周友秀未作答辩。经审理查明：因资金周转需要，被告朱维秀于2013年3月13日向原告吴家进借款50000元，被告朱维秀出具借条并签名。被告周友秀在担保人一栏签名捺印，并在担保人担保声明书中明确担保人对该借款及由此产生的利息和债权人实现债权的费用承担连带责任保证。以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱维秀向原告吴家进借款50000元，有原告提供的借条为证，借款事实清楚，被告朱维秀应承担还款义务。案涉借�未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。案涉借条中未约定利息，原告亦未能提供相应的证据证明双方之间对利息有口头约定，案涉借款应视为不支付利息。原告主张被告朱维秀应偿还利息13000元，没有依据，本院不予支持。但原告主张的起诉之日起的利息属于催告后的利息，本院按照银行同期贷款利率予以支持。被告周友秀在担保人一栏签名捺印，按照约定其应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。被告朱维秀、周友秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决�下：一、被告朱维秀应在本判决生效之日起十日内返还原告吴家进借款50000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2015年3月23日计算至还清欠款之日止）；二、被告周友秀对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，减半收取为687.5元，由原告吴家进负担141.9元，被告朱维秀、周友秀负担545.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员林欣宇二〇一五年四月三十日书记员全丽燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市解放路106号。
代表人徐俊，行长。
委托代理人汤合兰，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工，住南平市延平区。
委托代理人金涛，福建亚轩律师事务所律师。
被告何海清，男，汉族，1963年5月29日出生，住南平市延平区。
被告罗秀珠，女，汉族，1969年11月12日出生，住南平市延平区。
委托代理人何海清，系被告罗秀珠的丈夫，住南平市延平区梅山东山路38号A座1502室。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告何海清、罗秀珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何海清、罗秀珠名下的坐落于南平市延平区东山路玉桥大厦A幢15层1502室（房屋所有权证号：南房权证字第××号）、南平市光泽县217路新大洲广州苑底层6#店面（房屋所有权证号：光房权证字第××号）、武夷山市城东中路13号（商贸城）1－7层（房屋所有权证号：xxxx）保全金额为人民币245万元。并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告何海清、罗秀珠名下的坐落于南平市延平区东山路玉桥大厦A幢15层1502室房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）。
查封被告何海清、罗秀珠名下的坐落于南平市光泽县217路新大洲广州苑底层6#店面（房屋所有权证号：光房权证字第××号）。
查封被告何海清、罗秀珠名下的坐落于武夷山市城东中路13号（商贸城）1－7层房产（房屋所有权证号：xxxxx）
上述第一至三项的保全财产价值限于245万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧阳海彬
审 判 员 陈 泱
人民陪审员 林 莉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林 琼
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执50号
申请执行人：刘传伟，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
被执行人：顾艳，男，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人刘传伟与被执行人顾艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘传伟以被执行人顾艳现无财产可供执行为由向我院申请撤回执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执50�案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 林
审 判 员 杨海鸥
人民陪审员 郑石柱
二〇一八年四月十九日
书 记 员 徐砚飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第75号
原告徐某甲。
被告徐某乙。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2010年3月3
日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告徐某甲、被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结，并当庭宣告判决。
原告徐某甲诉称，原、被告是同村人，2004年3月，双方经
人介绍确定恋爱关系，同年6月4日，双方办理了结婚登记手续
，原告成为被告家的家某成员。2005年4月16日，双方生育一
女，取名徐某丙。由于婚前双方了解不够，婚后被告性格非常暴
躁，经常对原告恶言恶语，提出离婚。婚后三年左右，被告以
到杭州生活不习惯为由到千岛湖工作，在外面与其他男人同居
。后两年时间里，双方也未过夫妻生活。在双方分居期间被告
也极少过问原告的情况，双方彼此积怨，夫妻感情日益淡薄且
无和好可能。故原告起诉，请求法院：1、依法判令原、被告
离婚；2、依法判令婚生女徐某丙随原告共同生活，由原告独自
负责抚养至成年；3、依法分割被告家的共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：结婚证1
份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告徐某乙辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚、原告到被告家生活及生育小孩的情况均属实。但是原告说被告和其他男
人同居的情况不是事实，是原告自己不让被告到杭州去打工，
原告打工挣的钱原告自己存了起来，不让被告知道。双方之间
的沟通是少的，但是被告不认为双方的夫妻感情彻底没有了，
被告认为双方之间还是有和好的可能的。加上为了给女儿考虑
，被告也不同意离婚。即使要离婚，被告认为女儿也应该跟着
被告生活。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，故本院
对原告提交的证据予以采信。
综合上述有效证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事
人的举证责任，本院认定如下事实：2004年6月4日，原、被告
办理了结婚登记手续，之后原告成为被告家的家某成员。2005
年4月16日，双方生育一女，取名徐某丙。婚后夫妻感情一般。
因家某琐事双方发生矛盾，现在原告以双方夫妻感情破裂为由
诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记成为合法夫妻后，原告成
为被告家的家某成员，双方已经共同生活了多年，且已生育一
女，双方应建立了一定的夫妻感情，彼此均应予以珍惜。虽然
双方现在发生了矛盾，原告要求离婚，而被告不愿意离婚。本
院认为只要双方能够互谅互让，相互理解，尽到家某义务，夫
妻关系应有改善的可能。原告亦未能提供证据证明原、被告的
夫妻感情确已破裂。故本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到
完全破裂的程度，原告要求和被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年四月八日
代书记员 丁水平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第75号
原告徐某甲。
被告徐某乙。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2010年3月3日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐某甲诉称，原、被告是同村人，2004年3月，双方经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，原告成为被告家的家庭成员。××××年××月××日，双方生育一女，取名徐某丙。由于婚前双方了解不够，婚后被告性格非常暴躁，经常对原告恶言恶语，提出离婚。婚后三年左右，被告以到杭州生活不习惯为由到千岛湖工作，在外面与其他男人同居。后两年时间里，双方也未过夫妻生活。在双方分居期间被告也极少过问原告的情况，双方彼此积怨，夫妻感情日益淡薄且无和好可能。故原告起诉，请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女徐某丙随原告共同生活，由原告独自负责抚养至成年；3、依法分割被告家的共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：结婚证1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告徐某乙辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚、原告到被告家生活及生育小孩的情况均属实。但是原告说被告和其他男人同居的情况不是事实，是原告自己不让被告到杭州去打工，原告打工挣的钱原告自己存了起来，不让被告知道。双方之间的沟通是少的，但是被告不认为双方的夫妻感情彻底没有了，被告认为双方之间还是有和好的可能的。加上为了给女儿考虑，被告也不同意离婚。即使要离婚，被告认为女儿也应该跟着被告生活。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合上述有效证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，之后原告成为被告家的家庭成员。××××年××月××日，双方生育一女，取名徐某丙。婚后夫妻感情一般。因家庭琐事双方发生矛盾，现在原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记成为合法夫妻后，原告成为被告家的家庭成员，双方已经共同生活了多年，且已生育一女，双方应建立了一定的夫妻感情，彼此均应予以珍惜。虽然双方现在发生了矛盾，原告要求离婚，而被告不愿意离婚。本院认为只要双方能够互谅互让，相互理解，尽到家庭义务，夫妻关系应有改善的可能。原告亦未能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求和被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年四月八日
代书记员 丁水平
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终206号
上诉人（原审原告）：通化快易保险理赔咨询有限公司，住所地吉林省柳河县。
法定代表人：姚晋萍，经理。
委托代理人：宋超，吉林法公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区。
负责人：秦东栋，经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
上诉人通化快易保险理赔咨询有限公司（以下简称快易公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司（以下简称人保财险苏州商务公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
快易公司上诉请求：判令人保财险苏州商务公司支付理赔款10900元。事实和理由：原审快易公司已经完成了举证责任，证明郑某与人保财险苏州商务公司之间存在保险合同关系。按照双方订立的保险合同，郑某投保的人保财险苏州商务公司的保险产品属于定额给付型医疗保险，无论郑某是否得到赔偿人保财险苏州商务公司都应支付相应的保险费用。
人保财险苏州商务公司答辩称，快易公司未能提供保险单。快易公司请求的是意外伤害保险，不适用定额给付型医疗保险。郑某和快易公司不能转让，且双方未约定转让费，转让行为是违法的。
快易公司向一审法院起诉请求：判令人保财险苏州商务公司支付理赔款10900元。事实与理由：2017年1月4日，人保财险苏州商务公司承保了郑某作为被保险人的团体意外伤害保险。投保险种包括意外医疗保险，保险金额1万元，住院补贴50元/天。保险期间自2017年1月4日至2018年1月3日。2017年5月11日，郑某因交通事故意外受伤并在柳河医院治疗，期间住院共花费13358.52元。在保险理赔时发生纠纷，郑某因考虑到保险索赔风险成本较高，将保险金请求权转让给快易公司。现快易公司受让保险金请求权后依法向人保财险苏州商务公司索要保险理赔款。
人民保险苏州商务公司辩称：郑某已经获得赔偿，不再有保险请求权。
一审法院认为，快易公司提出本案诉讼，主张人民保险苏州商务公司支付保险金。根据“谁主张，谁举证”的原则，其应对双方存在保险合同关系的事实承担举证责任，在不能提供证据准确证明双方债权债务关系的情况下，应承担不利后果。快易公司在本案庭审过程中，仅提供了《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》一份，该保险条款为保险公司对外公布的可反复使用的格式条款，其本身无法直接证明快易公司所主张的保险合同关系的具体情况（如投保金额、保险期间、保险费交付、投保的具体险种、投保时的具体办理经过等主要事实），快易公司本身亦无法准确说明上述事实，故该院对快易公司主张的事实无法认定和评判。另，即使快易公司主张的事实成立，根据其提供的前述保险合同条款第2.2条“本附加险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任”的约定，确定了被保险人投保的为补偿型的医疗费用保险，该条款属于对保险险种、理赔原则的具体规定，为保险合同的基本条款，并非原告所主张的“免责条款”，投保人作为理性民事主体，在投保时理应明确该条款的约定。因被保险人的医疗费用已经获得交通事故侵权人的赔偿（原告自认该事实），故不再享有保险金的请求权。综上，快易公司的诉讼请求因证据不足，该院不予支持。遂判决：驳回快易公司的诉讼请求。案件受理费37元，由快易公司负担。
本院二审期间审理查明：2017年1月4日，人保财险苏州商务公司承保了郑某作为被保险人的团体意外伤害保险。投保险种包括意外医疗保险，保险金额1万元，住院补贴100元/天。保险期间自2017年1月4日至2018年1月3日。2017年5月11日，郑某因交通事故意外受伤并在柳河医院治疗，花费治疗费用13358.52元，该费用已由侵权人赔偿完毕。2017年8月18日郑某与快易公司签订转让协议，将郑某的保险利益转让给快易公司，同日郑某公开发表转让事宜的声明。
本院认为，快易公司二审中提供了电子保单，经过人保财险公司全国通用客服电话（9****）查询，郑某在人保财险苏州商务公司的投保事宜真实存在。郑某投保的为商业保险，具有投资避险性质，保险公司主张属于补偿性质的保险合同，应当提供相应的反驳证据，而本案中人保财险苏州商务公司未能提供相应约定的依据，故人保财险苏州商务公司应当承担赔偿责任。快易公司提供的人保财险官网下载的团体保单分户单，能够证明郑某投保的团体险中，个人意外医疗费补偿金额为10000元，住院津贴赔偿最高额9000元，单次最多90天，而快易公司主张的50元每天，低于约定理赔数额，应予认定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法解释三》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的。人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”本案郑某与人保财险苏州商务公司的合同未约定郑某的保险金不得转让事宜，而法律亦无禁止性规定，故郑某与快易公司的转让行为合法有效。
综上所述，快易公司的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初2181号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司于本判决生效后立即支付通化快易保险理赔咨询有限公司理赔款共计10900元。
一审案件受理费37元，二审案件受理费72元，合计109元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 修 勇
审判员 张丽晶
二〇一八年四月十一日
书记员 赵慧博
--2--
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终206号上诉人（原审原告）：通化快易保险理赔咨询有限公司，住所地吉林省柳河县。法定代表人：姚晋萍，经理。委托代理人：宋超，吉林法公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司，住所地江苏省苏州市虎丘区。负责人：秦东栋，经理。委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。上诉人通化快易保险理赔咨询有限公司（以下简称快易公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司（以下简称人保财险苏州商务公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。快易公司上诉请求：判令人保财险苏州商务公司支付理赔款10900元。事实和理由：原审快易公司已经完成了举证责任，证明郑某与人保财险苏州商务公司之间存在保险合同关系。按照双方订立的保险合同，郑某投保的人保财险苏州商务公司的保险产品属于定额给付型医疗保险，无论郑某是否得到赔偿人保财险苏州商务公司都应支付相应的保险费用。人保财险苏州商务公司答辩称，快易公司未能提供保险单。快易公司请求的是意外伤害保险，不适用定额给付型医疗保险。郑某和快易公司不能转让，且双方未约定转让费，转让行为是违法的。快易公司向一审法院起诉请求：判令人保财险苏州商务公司支付理赔款10900元。事实与理由：2017年1月4日，人保财险苏州商务公司承保了郑某作为被保险人的团体意外伤害保险。投保险种包括意外医疗保险，保险金额1万元，住院补贴50元/天。保险期间自2017年1月4日至2018年1月3日。2017年5月11日，郑某因交通事故意外受伤并在柳河医院治疗，期间住院共花费13358.52元。在保险理赔时发生纠纷，郑某因考虑到保险索赔风险成本较高，将保险金请求权转让给快易公司。现快易公司受让保险金请求权后依法向人保财险苏州商务公司索要保险理赔款。人民保险苏州商务公司辩称：郑某已经获得赔偿，不再有保险请求权。一审法院认为，快易公司提出本案诉讼，主张人民保险苏州商务公司支付保险金。根据“谁主张，谁举证”的原则，其应对双方存在保险合同关系的事实承担举证责任，在不能提供证据准确证明双方债权债务关系的情况下，应承担不利后果。快易公司在本案庭审过程中，仅提供了《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》一份，该保险条款为保险公司对外公布的可反复使用的格式条款，其本身无法直接证明快易公司所主张的保险合同关系的具体情况（如投保金额、保险期间、保险费交付、投保的具体险种、投保时的具体办理经过等主要事实），快易公司本身亦无法准确说明上述事实，故该院对快易公司主张的事实无法认定和评判。另，即使快易公司主张的事实成立，根据其提供的前述保险合同条款第2.2条“本附加险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任”的约定，确定了被保险人投保的为补偿型的医疗费用保险，该条款属于对保险险种、理赔原则的具体规定，为保险合同的基本条款，并非原告所主张的“免责条款”，投保人作为理性民事主体，在投保时理应明确该条款的约定。因被保险人的医疗费用已经获得交通事故侵权人的赔偿（原告自认该事实），故不再享有保险金的请求权。综上，快易公司的诉讼请求因证据不足，该院不予支持。遂判决：驳回快易公司的诉讼请求。案件受理费37元，由快易公司负担。本院二审期间审理查明：2017年1月4日，人保财险苏州商务公司承保了郑某作为被保险人的团体意外伤害保险。投保险种包括意外医疗保险，保险金额1万元，住院补贴100元/天。保险期间自2017年1月4日至2018年1月3日。2017年5月11日，郑某因交通事故意外受伤并在柳河医院治疗，花费治疗费用13358.52元，该费用已由侵权人赔偿完毕。2017年8月18日郑某与快易公司签订转让协议，将郑某的保险利益转让给快易公司，同日郑某公开发表转让事宜的声明。本院认为，快易公司二审中提供了电子保单，经过人保财险公司全国通用客服电话（9****）查询，郑某在人保财险苏州商务公司的投保事宜真实存在。郑某投保的为商业保险，具有投资避险性质，保险公司主张属于补偿性质的保险合同，应当提供相应的反驳证据，而本案中人保财险苏州商务公司未能提供相应约定的依据，故人保财险苏州商务公司应当承担赔偿责任。快易公司提供的人保财险官网下载的团体保单分户单，能够证明郑某投保的团体险中，个人意外医疗费补偿金额为10000元，住院津贴赔偿最高额9000元，单次最多90天，而快易公司主张的50元每天，低于约定理赔数额，应予认定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法解释三》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的。人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”本案郑某与人保财险苏州商务公司的合同未约定郑某的保险金不得转让事宜，而法律亦无禁止性规定，故郑某与快易公司的转让行为合法有效。综上所述，快易公司的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初2181号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司于本判决生效后立即支付通化快易保险理赔咨询有限公司理赔款共计10900元。一审案件受理费37元，二审案件受理费72元，合计109元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  修 勇审判员  张丽晶二〇一八年四月十一日书记员  赵慧博—2—
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3442号
原告：张秀丽，女，1963年7月18日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
被告：董永建，女，1975年1月9日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张立，河南彰德律师事务所律师。
原告张秀丽与被告董永建饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张秀丽、被告董永建委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费387元、误工费2200元、交通费180元、经济损失费4575元、精神损失费5000元，共计12342元。事实与理由：2016年6月17日晚10时左右，原告在小区内与邻居说话，被告饲养的大型烈犬突然朝原告扑来，将原告扑到在地撕咬，同时也将原告怀中的小宠物狗咬伤住院，当时状况很差，原告报警处理。现在被告对原告的损害置之不理，原告受伤及原告的宠物受伤，给原告造成了身体伤害、经济损失和巨大的精神痛苦，故诉至法院，望判如所请。
被告董永建辩称，原告陈述的事实有误，医院门诊病历未能确定原告伤是由狗撕咬所致，所以原告所称的撕咬伤没有事实和法律依据。原告遛狗时未对狗采取安全防范措施，而被告饲养的狗采取了安全防范措施，原告疏于防范管理，且本次事件是由原告的狗事先挑逗被告的狗所致，原告理应承担相应的责任。原告起诉的赔偿项目及费用没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交证据如下：原告张秀丽提交安阳市公安局文良分局的出警记录、医院病历手册一份、商委家属院出具的处方笺、××预防控制中心出具的医疗费票据、误工证明、在职证明、劳动合同、交通费票据、二连单据、发票、医院出具的证明、照片，原告申请的证人秦某、常某的出庭证言。被告未提交证据，但被告称事发当天给付过原告宾馆住宿费500元和第一次去人民医院垫付过缝合针费、蛋白针费和第一针防疫针费共计2000多元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年6月17日22时07分，安阳市公安局文良分局1号巡逻车接指挥中心指令后，出警到达名士豪庭大门外。经出警人员查明情况如下：在名士豪庭大门外，原告张秀丽带自己家小狗在大门楼下，突然被告饲养的大狗扑向小狗，原告抱起自己小狗时，大狗又扑向原告，致使原告脸部腿部及原告饲养的小狗受伤，经出警人员调解，被告去医院给原告看病。
2.事件发生后，被告陪同原告去医院检查，门诊手册登记的为被告名字，原告被诊断为上唇裂伤（犬咬伤？），该部分医疗费由被告垫付。原告共打狂犬疫苗5针，第一针系被告垫付，原告分别于2017年6月5日、7月2日、7月16日、7月21日到××预防控中心支出狂犬疫苗费252元（63元/次×4次）、接种服务费56元（14元/次×4次），医疗费共计308元。原告提交的处方笺用于证明原告支出医疗费29元，但该处方笺未加盖公章。原告饲养的小狗受伤后在龙安宠乐宠物医院治疗，为此，原告支出小狗的治疗费4575元。
3.原告提交的劳动合同、误工证明和在职证明显示，原告在安阳晨曦钢铁贸易有限公司从事会计工作，月平均工资为2200元。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告董永建饲养的大狗对原告张秀丽及原告饲养的小狗造成了伤害，被告未提供证据证明该伤害是原告故意或者重大过失造成，根据安阳市公安局文良分局调查查明的情况和原、被告陈述，被告应对原告的各项合理合法损失承担全部赔偿责任。结合原告的医疗费票据和小狗支出的医疗费票据，原告主张的医疗费308元、经济损失费4575元，合法有据，本院予以支持；原告主张的其他医疗费，证据不足，本院不予以支持；原告主张的误工费2200元、交通费180元过高，结合原告及原告宠物狗的伤情，本院酌定误工费为1026.67元（2200元/月÷30天×14天）、交通费为100元；原告主张的精神损失费5000元，证据不足，本院不予支持。以上各项费用共计6009.67元（308元+4575元+1026.67元+100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告董永建于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀丽医疗费、误工费、交通费、经济损失费共计6009.67元。
二、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告张秀丽负担26元，被告董永健负担28元。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 张甜甜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9283号
原告：李建兰，女，1983年11月23日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区，
被告：陈绍远，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省永安市，
李建兰与陈绍远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理。李建兰到庭参加诉讼；陈绍远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李建兰向本院提出诉讼请求：1、陈绍远支付借款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年9月10日起按月利率2%计算至还款之日止，本息暂计至2017年6月9日为71300元）；2、本案诉讼费由陈绍远承担。事实和理由：陈绍远因经营需要于2014年3月13日向李建兰借款50000元，双方签订的《借款合同》约定借款利率为月息2%，借款期限自2014年3月13日起至2015年12月31日止。李建兰于2014年3月13日通过二人共同的朋友陈坤光的银行账户将50000元交付陈绍远，陈绍远出具收据确认收到该笔款项。其后，陈绍远依约支付利息至2015年4月，中断数月后于2015年8月支付了最后一笔2000元的利息，自2015年9月起再未支付任何利息，款项到期后经李建兰多次催要，陈绍远均未还款。
陈绍远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据李建兰提供的借款合同、银行流水、收据以及法庭记录等证据，对其所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。李建兰提供的证据能够形成完整证据链，证明其与陈绍远之间存在借贷关系，陈绍远经其催讨拒不归还借款，已构成违约，李建兰诉求其偿还本金50000元并按双方约定的月息2%的标准支付逾期之日起的利息，可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈绍远应于本判决生效之日起十日内返还李建兰借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按月利率2%的标准自2015年9月1日起计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1582.5元，减半收取计791元，由陈绍远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 旷洁玉
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=183386&ShowLink;=false&PreSelectId;=184831168&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=184832840”\\\l”m_font_1#m_font_1?)自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9283号原告：李建兰，女，1983年11月23日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区，被告：陈绍远，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省永安市，李建兰与陈绍远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理。李建兰到庭参加诉讼；陈绍远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李建兰向本院提出诉讼请求：1、陈绍远支付借款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年9月10日起按月利率2%计算至还款之日止，本息暂计至2017年6月9日为71300元）；2、本案诉讼费由陈绍远承担。事实和理由：陈绍远因经营需要于2014年3月13日向李建兰借款50000元，双方签订的《借款合同》约定借款利率为月息2%，借款期限自2014年3月13日起至2015年12月31日止。李建兰于2014年3月13日通过二人共同的朋友陈坤光的银行账户将50000元交付陈绍远，陈绍远出具收据确认收到该笔款项。其后，陈绍远依约支付利息至2015年4月，中断数月后于2015年8月支付了最后一笔2000元的利息，自2015年9月起再未支付任何利息，款项到期后经李建兰多次催要，陈绍远均未还款。陈绍远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据李建兰提供的借款合同、银行流水、收据以及法庭记录等证据，对其所述事实予以确认。本院认为，合法之债，受法律保护。李建兰提供的证据能够形成完整证据链，证明其与陈绍远之间存在借贷关系，陈绍远经其催讨拒不归还借款，已构成违约，李建兰诉求其偿还本金50000元并按双方约定的月息2%的标准支付逾期之日起的利息，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈绍远应于本判决生效之日起十日内返还李建兰借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按月利率2%的标准自2015年9月1日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1582.5元，减半收取计791元，由陈绍远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  旷洁玉二〇一七年七月二十八日书记员  梁安然附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=183386&ShowLink=false&PreSelectId=184831168&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=184832840”l”m_font_1#m_font_1?)自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0903行审21号
申请执行人沧州市运河区城市管理局，住沧州市运河区海河路冀沧果品批发市场院内。
法定代表人谢连举，该局局长。
委托代理人白玉宽、孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
2017年8月14日，本院收到申请执行人沧州市运河区城市管理局的强制执行申请书，申请本院依法拆除被处罚人沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村村民委员会在沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村擅自自建住宅楼（面积3824.62平方米）。事实与理由：关于沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村村民委员会在未取得临时建设工程规划许可手续的情况下，擅自在沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村擅自自建住宅楼（面积3824.62平方米），其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款之规定，申请执行人已立案查处，并于2016年8月20日作出沧运城罚（2016）第2-1号行政处罚决定书，责令沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村村民委员会在30日内自行拆除在沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村擅自自建住宅楼（面积3824.62平方米），上述行政处罚决定书已于2016年8月20日向沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村村民委员会在沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村依法进行了送达。现法定履行期已经届满，但胡宝国并未按法律规定执行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释【2013】5号）：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人沧州市运河区城市管理局对被处罚人具有强制执行权，其向我院提出强制执行申请无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市运河区城市管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议,也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0903行审21号申请执行人沧州市运河区城市管理局，住沧州市运河区海河路冀沧果品批发市场院内。法定代表人谢连举，该局局长。委托代理人白玉宽、孔梦婷，河北建平律师事务所律师。2017年8月14日，本院收到申请执行人沧州市运河区城市管理局的强制执行申请书，申请本院依法拆除被处罚人沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村村民委员会在沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村擅自自建住宅楼（面积3824.62平方米）。事实与理由：关于沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村村民委员会在未取得临时建设工程规划许可手续的情况下，擅自在沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村擅自自建住宅楼（面积3824.62平方米），其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款之规定，申请执行人已立案查处，并于2016年8月20日作出沧运城罚（2016）第2-1号行政处罚决定书，责令沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村村民委员会在30日内自行拆除在沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村擅自自建住宅楼（面积3824.62平方米），上述行政处罚决定书已于2016年8月20日向沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村村民委员会在沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村依法进行了送达。现法定履行期已经届满，但胡宝国并未按法律规定执行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释【2013】5号）：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人沧州市运河区城市管理局对被处罚人具有强制执行权，其向我院提出强制执行申请无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人沧州市运河区城市管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议,也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 欣审 判 员  侯丽萍人民陪审员  杨 华二〇一七年八月十五日书 记 员  张婷婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第265号
原告王新贵，男，1975年6月2日生。
被告王自贤，男，1938年7月9日生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
原告王新贵诉被告王自贤排除妨害纠纷一案，本院2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新贵、被告王自贤、委托代理人窦永路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新贵诉称，原告自幼与被告王自贤及原告的母亲共同居住在本村门牌号为37的宅院内，1998年，原告哥哥结婚成家后另过，父母将该37号院分给原告所有，父母也一同在该院共同生活居住，原告也能更好的照料被告及母亲。2010年被告将原告全家撵了出去，拒不让原告在该院居住。经村委会调解，至今未果。请求依法判令被告王自贤停止侵害，归还原告的37号宅院，诉讼费由被告承担。
被告王自贤辩称，原告所述不属实，涉案的宅院和原告没有任何关系，被告和老伴从来没有将该宅院分给原告，原告没有权利占有和所有，原告现在有自己的宅院居住。
经审理查明，原告王新贵自幼随母亲到滑县牛屯镇王村和被告王自贤一起共同生活，居住在该村门牌号为37的一处宅院。该宅院现有九间房，堂屋、西屋、东屋各三间。被告及原告的母亲现居住在该院，原告现未在该院居住。原告认为在1998年分家时，被告及原告的母亲将诉争的宅院分给了原告，原告享有所有权，被告不予认可，原告也未提供相应的证据证明。
以上事实有原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为在1998年分家时，被告及原告的母亲将诉争的宅院分给了原告，原告享有所有权，被告不予认可，原告也未提供相应的证据证明，对原告要求被告王自贤停止侵害、归还宅院的诉讼请求，本院不予支持。对原告提供的村委会证明，因系复印件，上面显示的内容也不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王新贵的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告王新贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 李国勇
陪审员 严 增
二〇一五年十月九日
书记员 魏成飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第757号
原告：王维成
委托代理人：汤世英
被告：房彩峰
原告王维成诉被告房彩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王维成及其委托代理人汤世英到庭参加诉讼，被告房彩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王维成诉称：被告房彩峰于2011年8月25日因其购楼需资金，原告在农村信用社以自己的名义贷款人民币1.5万元并借给被告，贷款利息由被告承担。但是贷款到期后，原告向被告主张权利。被告无正当理由拒绝。原告无奈分批偿还了全部贷款及利息。事后，原告于2013年找到被告索要借款，被告于2013年8月2日为原告出具借据一张，并约定还款期限，到期后，原告多次向被告主张权利，被告拒绝。现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金人民币16，960.00元，并由被告房彩峰承担本案诉讼费。
被告房彩峰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明被告借款的事实，向本院提供了如下证据：借款人房彩峰为原告出具借据一张，证明被告房彩峰于2013年8月2日被告向原告借款16，960.00元，被告承诺于2013年12月30日偿还，双方未约定利息。因被告房彩峰未到庭参加诉讼，被告无质证意见。经本院审查，原告提供的证据合法、有效，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告房彩峰于2011年8月25日因其购楼需资金，向原告借款，因其经济拮据，便在磐石市农村信用社以自己的名义贷款人民币1.5万元，并借给被告。贷款到期后，原告向被告催收借款，但被告以无款为由拒绝偿还。原告无奈只好偿还了贷款本金及利息。被告于2013年8月2日为原告出具借据一张，并约定当年12月30日前偿还此款。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付借款本金人民币16，960.00元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，本院依法予以保护。被告未按借款时的约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行的合同义务，及时清偿原告借款本金。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告房彩峰于本判决生效后一次性偿还原告王维成借款本金16，960.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由被告房彩峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高清林
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 张 龙
二〇一四年四月十四日
书 记 员 房 颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01798号
罪犯王海龙。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）石刑初字第115号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人王海龙有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月24日减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2014年度狱改造积极分子，考核记功4次，考核表扬3次，单项记功2次。
经审理查明：罪犯王海龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年7月2日起至2024年12月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特739号
申请人刘东，男，1985年11月10日出生，户口地址：湖北省谷城县。
申请人陈小莉，女，1986年7月28日出生，户口地址：湖北省谷城县。
本院于2017年10月18日受理了申请人刘东、陈小莉申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年9月30日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女刘偌萱，现年4岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年十月十八日
书记员 张 怡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第322号
上诉人（原审被告）佛山市名汇豪景房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：440602000131703。
法定代表人林剑毅。
委托代理人程宝雪、陈思梅，均系广东天地正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高伟强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1510。
被上诉人（原审原告）陈燕贞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××4225。
上诉人佛山市名汇豪景房地产开发有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第132-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案涉及业主众多，社会影响较重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产位于广东省佛山市禅城区。本案诉讼标的不大，案情较为简单，法律关系清晰，不属于中级法院受理的第一审民事案件范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉称本案社会影响重大，但并未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈素仪
广西壮族自治区柳州市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更565号
罪犯温仁锋，男，1987年8月1日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年1月7日作出(2014)兴刑初字第466号刑事判决，以被告人温仁锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年10月22日起至2017年10月21日止。判决发生法律效力后于2015年2月3日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字105号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯温仁锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯温仁锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯温仁锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年4月至2016年10月获奖励分62.5分。原判罚金人民币二千元，罪犯温仁锋于2016年11月16日缴纳人民币二千元
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯温仁锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯温仁锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温仁锋减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月21日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳人民币二千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初255号
原告：李茂春。
被告：马志强。
原告李茂春与被告马志强合同纠纷一案，于2015年1月11日向本院提起诉讼，本院于2015年1月11日立案受理后，依法由审判员刘世东适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告李茂春到庭参加诉讼、被告马志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李茂春诉称：2013年9月，正是公交公司出租车发放时期，我想拿辆出租车，当时和公交公司没熟人不好申请，马志强得知后就找到我，说他能帮我办理此事，说他朋友是公交公司的负责人，说11月份还有一批新车要发放，如果要办理赶紧交钱，说新车要交26000元办理费，当时我很犹豫，因为我不认识他，他把身份证、驾驶证拿给我看，他说我是本村村民，有房有车，你怕啥？我犹豫好几天还是不放心，把钱交给他，马志强就一天多次电话催促说，钱不先交上不好办，当时这块也有认识他的，说没事，他房子就在前面不远，就这样，2013年9月13日就把26000元钱交给他了，他拿到钱后，我就叫他写了收条，他说2013年11月15日前肯定能办好，如办不成，立刻就把钱如数退还。等到11月15日他没有通知我办理提车手续，我看了公交公司也根本没有发放，知道被骗了，我就找他要钱，在多次催要的情况下，2013年11月22日，给了我10000元，后来一直找被告要钱，被告一直推脱，现诉至法院要请求判令被告归还余款16000元、支付利息12880元。
被告马志强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月原告委托被告办事。2013年9月13日，被告向原告收取现金26000元，并向原告出具收据一份，载明：“今收到李茂春现金人民币26000元整（贰万陆仟元整），650121197509090417”。被告承诺的事情并未办成。原告自认被告向其退还了10000元。原告请求被告支付2013年11月至2016年1月的利息。
上述查明的事实，有收据、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告委托被告办事，被告收取26000元，委托事项并未办成，被告收取原告的款项理应退还。原告自认被告向原告退还了10000元，余款16000元被告应当退还给原告。双方未约定退还款项时间，对原告请求的利息从起诉之日（2015年1月11日）计算至原告请求之日（2016年1月31日），按照法律规定计算为224元（16000元×2%÷30天×21天=224元）。被告马志强未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志强退还原告李茂春16000元；
被告马志强支付原告李茂春利息224元（16000元×2%÷30天×21天=224元）。
本案诉讼标的28880元，确认给付标的16224元，占诉讼标的的56%。案件受理费522元（原告已预交），减半收取261元，由被告马志强负担56%即146元，原告李茂春负担44%即115元，余款261元由本院退还原告李茂春；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告马志强负担。
上述被告马志强应支付给原告李茂春的款项共计16390元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李茂春。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘世东
二〇一六年三月二十八日
书记员 王占娥
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第537号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人祝某。2008年1月29日因盗窃被处行政拘留五日（不执行）；2011年10月10日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；2012年10月15日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月4日刑满释放；因本案于2013年5月1日被刑事拘留，2013年6月4日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）565号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：
2013年4月下旬一天早上，被告人祝某在本市江干区九堡镇三村村二区35-1号，以钳子剪锁的方式，窃得被害人李某的爵帅牌电动自行车上的电瓶一只。
2013年4月25日下午，被告人祝某在本市江干区九堡镇三村村三区26号，以上述相同方式，窃得被害人叶某的杭光牌电动自行车上的电瓶一只。
2013年4月30日16时30分许，被告人祝某在本市江干区九堡镇三村村四区2号，一上述相同方式，窃得被害人龚某的莫拉克牌电动自行车上的电瓶一只。
2013年5月1日11时许，被告人祝某在本市江干区九堡镇三村村三区49号，以上述相同方式，窃得被害人沈某的菲利普牌电动自行车上的电瓶一只（价值人民币180元）。案发后追回该电瓶一只。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、龚某、叶某、李某的陈述，证人范某的证言，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单，赃物及作案工具照片，发还物品清单，价格鉴定结论书，监控录像光盘及情况说明，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝某认罪态度较好，且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人祝某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2013年10月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具螺丝刀一把、钳子一把及助动车一辆均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 来菘芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0686-2号
申请执行人陈冬方。
被执行人江苏富基建筑工程有限公司，住所地盐城市大丰区大中镇人民北路272号（原大丰市亚丰针织总厂内）。
法定代表人曹苏桃，该公司董事长。
申请执行人陈冬方与被执行人江苏富基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）大商字第00013号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明江苏富基建筑工程有限公司涉案债务较多，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商字第00013号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐登翾
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第579号
原告：山东信泰木业有限公司。
住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人：刘峰峰，总经理。
被告：郗兴华。
被告：邱玉芬。
被告：茌平县宏运装饰材料有限公司。
住所地：茌平县菜屯镇林场村。
法定代表人：贾训刚，经理。
本院在审理原告山东信泰木业有限公司诉被告郗兴华、邱玉芬、茌平县宏运装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，诉讼标的额为34320元及利息，原告向本院提出诉讼保全申请，请求将被告郗兴华、邱玉芬、茌平县宏运装饰材料有限公司所有的银行存款5万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。原告以吴雷所有的鲁P×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告郗兴华、邱玉芬、茌平县宏运装饰材料有限公司所有的银行存款5万元予以冻结或同等价值的财产予以查封；
二、将吴雷所有的鲁P×××××号轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢 成
审判员 肖凤芝
审判员 单维维
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 慧
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第579号
原告：山东信泰木业有限公司。住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人：刘峰峰职务：总经理
委托代理人：杨光勇，男，汉族，山东信泰木业有限公司主任。
被告：郗兴华，男，汉族，现下落不明。
被告：邱玉芬，女，汉族，现下落不明。
被告：茌平县宏运装饰材料有限公司。住所地：茌平县菜屯镇林场村。
法定代表人：贾训刚职务：经理
本院在审理原告山东信泰木业有限公司与被告郗兴华、邱玉芬、茌平县宏运装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”原告诉称被告郗兴华、邱玉芬住址为茌平县水岸豪庭小区21号楼1单元1楼东户，本院送达相关诉讼材料并经本院查找，发现被告郗兴华、邱玉芬并没有在此小区居住，原告不能提供被告其他住址，属被告不明确，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案立案后发现没有明确的被告郗兴华、邱玉芬，原告又未申请撤销对该二被告的起诉，不符合起诉的条件，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东信泰木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 贺
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第153-1号
申请人刘强，男，1966年5月10日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被申请人王世全，男，1955年1月10日出生，汉族，住邛崃市。
担保人周长芬，女，1968年11月24日出生，汉族，住邛崃市。
申请人刘强与被申请人王世全民间借贷纠纷一案，申请人刘强于2015年5月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在50000元的价值范围内对被申请人王世全所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人王世全系邛崃市大同乡九年制义务教育学校教师，在该校有工资、奖金等收入。申请人刘强与担保人周长芬以其共同共有的位于邛崃市临邛镇金桂街XXX号X-
X层的住房一套（产权证号：权01＊＊＊86、邛房权证监证字第02＊＊＊**号、邛房权证监证字第02＊＊＊**号）作为申请人刘强的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第138号民事裁定，裁定：一、准许在50000元的价值范围内对被申请人王世全所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人刘强与担保人周长芬共同共有的位于邛崃市临邛镇金桂街117号1-3层的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人王世全所有的在邛崃市大同乡九年制义务教育学校的工资、奖金等所有收入，直至额满50000元止，扣留期限为三年；
二、查封申请人刘强与担保人周长芬共同共有的位于邛崃市临邛镇金桂街XXX号X-
X层的住房一套（产权证号：权01＊＊＊86、邛房权证监证字第02＊＊＊**号、邛房权证监证字第02＊＊＊**号），查封期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结、扣留）的，应当在查封（扣押、冻结、扣留）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结、扣留）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年五月二十七日
书记员 向春
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初104号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘云奇，男，1970年9月16日出生，重庆市璧山区人，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市璧山区，户籍所在地重庆市璧山区。因本案于2016年5月27日被查获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年10月14日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人刘云奇犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员安德星出庭支持公诉，被告人刘云奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年5月27日17时许，被告人刘云奇驾驶普通二轮摩托车从重庆市璧山区青杠街道“还想吃”大排档出发往青杠街道红碑一街方向行驶，当行驶至红碑一街路口时被巡逻至此的重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队民警当场抓获。民警对刘云奇进行呼气酒精含量测试，结果为119毫克／100毫升。经重庆市公安局物证鉴定中心对案发当日提取的刘云奇血液进行乙醇定性、定量检验，被告人刘云奇血液中检出乙醇，含量为149.5毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了受案登记表、立案决定书、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、户籍信息等书证；证人李某的证言；被告人刘云奇的供述与辩解；重庆市公安局物证鉴定中心作出的乙醇检验鉴定意见；指认笔录及照片、提取笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘云奇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘云奇到案后，如实供述自己的罪行，公诉机关建议本院对被告人刘云奇判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人刘云奇对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
本院认为，被告人刘云奇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘云奇犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘云奇到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚并对其适用缓刑。公诉机关提出刘云奇具有到案后如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。
根据被告人刘云奇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘云奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算，罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍顶军
二〇一七年四月十四日
书记员 周 晓
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督15号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安开安分理处。
负责人：曲玉波，经理。
被申请人：刘德水，现住农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处于2016年4月28日向本法院申请支付令，申请的事实为2013年1月6日被申请人刘德水向中国农业银行股份有限公司农安开安分理处贷款人民币30,000.00元，约定年利率8.40%，并提供借款凭证一份。在约定还款期限内，被申请人未能偿还该申请人的借款，故要求被申请人给付借款本金30,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘德水应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安开安分理处借款30,000.00元及利息，利息从2013年1月6日始至还清为止，年利率按8.40%计算。
案件受理费183.33元由被申请人刘德水负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 辉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字2292号
申请执行人：大连市中山区人民法院，住所地大连市中山区。
被执行人韩颖，女，住大连市中山区。因涉嫌贪污罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。
本院申请执行被执行人韩颖罚金一案，本院于2015年9月29日作出（2015）中审刑初字第4号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，因被执行人暂无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
（2017）辽0202执2292号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月三日
书记员 张晓晗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3244号
原告：黄丽飞，女，1964年8月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：张碧霞（曾用名张碧华），女，1971年12月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄兆进，男，1963年10月24日出生，汉族，住苍南县。
原告黄丽飞与被告张碧霞、黄兆进民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张碧霞、黄兆进共同偿还原告借款75万元及利息（以75万元为基数，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告张碧霞、黄兆进共同偿还原告借款35万元并赔偿利息损失（以35万元为基数，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张碧霞与被告黄兆进系夫妻关系，于1996年3月4日登记结婚。被告张碧霞于2013年10月22日向原告借款35万元，于2014年6月1日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到黄丽飞现金叁拾伍万元正。借款人：张碧霞2014.6.1”。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
张碧霞、黄兆进于判决生效后十日内共同偿还黄丽飞借款本金35万元及利息（以35万元为计算基数，自2017年4月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6644元，由张碧霞、黄兆进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6644元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林小巧
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年九月六日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付
迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1054号
原告本溪市地板厂，住所地本溪市溪湖区竖井路**号。
执行事务合伙人葛春华，该厂经理。
执行事务合伙人吴保良，该厂经理。
委托代理人张文强，系辽宁平正律师事务所律师。
被告本溪市宇德矿山支护材料有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井路65号。
法定代表人马彦杰，该公司经理。
原告本溪市地板厂诉被告本溪市宇德矿山支护材料有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市地板厂委托代理人张文强到庭参加诉讼。被告本溪市宇德矿山支护材料有限公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日被告因经营需要向原告借款，原告于当日通过浦发银行向被告汇出10万元，被告及其经手人刘珂慧向原告出具借据并签字盖章。上述借款经原告多次催要被告并未偿还。故诉至法院请求判令被告支付原告欠款10万元并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告本溪市宇德矿山支护材料材料有限公司的经手人刘珂慧向原告本溪市地板厂出具借据一份，载明：“今向本溪市地板厂借款人民币壹拾万元整（100，000元）”。并加盖被告本溪市宇德矿山支护材料材料有限公司财务专用章，经手人刘珂慧签字确认。2013年10月22日原告单位工作人员马可通过其在上海浦东发展银行卡号为6225201684059188号的银行卡向刘珂慧开户行为中国工商银行本溪市分行平山支行账号为6000080706000172683的户头汇款100000元，汇款用途载明：借款。
本院确认的上述事实，有被告出具的借据，浦发银行个人跨行汇款汇出回单，当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，原、被告两家企业之间因生产经营活动偶然发生的资金拆借行为，并不存在合同法第52条规定的可能导致合同无效的事由，故可以认定原、被告之间的借贷合同合法有效，故关于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告借款协议中并未约定利息，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪市宇德矿山支护材料有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告本溪市地板厂借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告本溪市宇德矿山支护材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姜 溪
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2167号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。
被告：杨彬，男，1985月1月1日生，汉族，住山东省高唐县姜店乡姜店街**号。
被告：付海云，女，1984年1月3日出生，汉族，住址同上。系被告杨彬之妻。
被告：付长行，男，1982年3月27日出生，汉族，住山东省曹高唐县姜店乡付桥村**号。
被告：董金燕，女，1979年5月4日出生，汉族，住址同上。系被告付长行之妻。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）诉被告杨彬、付海云、付长行、董金燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨彬将租赁物（泵车）返还给原告并过户至原告指定人名下；2、被告杨彬和付海云共同给付租金234.8262万元及逾期利息（计至实际给付之日）和律师费5万元；3、被告付长行、董金燕对上述给付义务承担连带责任；4、判令以上被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月17日，原告与被告杨彬和付海云签订《融资租赁合同》（合同编号KFZL2012-0323），约定由承租人杨彬以融资租赁方式租赁原告泵车一台，由承租人自主选择租赁物和租赁物的制造商及出卖人，由出租人委托承租人以承租人的名义与出卖人签订《产品买卖合同》。同时约定为便于承租人的管理及运营方便，出租物上牌登记在承租人名下，但在承租人未将《融资租赁合同》约定的义务履行完毕并办理完留购手续之前租赁物的所有权属于出租人。同时约定承租人按照合同和《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，否则逾期将按每日万分之五的比例支付逾期利息。同日，被告付长行和董金燕又与原告订立了《保证合同》，约定由其对上述《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。后被告杨彬和付海云并未按合同约定支付租金，双方遂酿成纠纷。
本院认为,原告康富公司原名为中国康富国际租赁有限公司，2015年4月28日中国康富国际租赁有限公司变更名称为中国康富国际租赁股份有限公司。原告康富公司与被告杨彬和付海云于2012年7月17日，原告与被告杨彬签订《融资租赁合同》（合同编号KFZL2012-0323）及合同附件，该合同第十九条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。同时双方在合同中注明签订地为北京市昌平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据以上事实和法律规定，应裁定驳回原告康富公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 利
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2167号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告杨彬，男，汉族。
被告付海云，女，汉族。
被告付长行，男，汉族。
被告董金燕，女，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告杨彬、付海云、付长行、董金燕融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告杨彬、付海云、付长行、董金燕的银行存款300万元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告杨彬、付海云、付长行、董金燕的银行存款300万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 向 利
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年六月十三日
代理书记员 贺锦颖