吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初888号
原告：王荣君，住敦化市。
委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告：刘书伟，住敦化市。
被告：刘曾昌，住敦化市。
第三人:敦化市秋梨沟镇横道河村村民委员会。
负责人：马德全，村主任。
委托诉讼代理人：包景民，村书记。
原告王荣君与被告刘书伟、刘曾昌及第三人敦化市秋梨沟镇横道河村村民委员会（以下简称横道河村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣君及其委托诉讼代理人王杰、被告刘书伟、刘曾昌、第三人横道河村委会的委托诉讼代理人包景民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除王荣君与刘书伟、刘曾昌的林地承包合同，并责令刘书伟、刘曾昌将位于敦化市秋梨沟镇34林班，4.5公顷林地（东至横道河村在册地（旱田地），西至王荣君耕地，南至横道河村于学文人工林，北至金立华人工林）使用权返还给王荣君；2.判令刘书伟、刘曾昌给付王荣君林地承包费27000元及利息（从起诉之日起至给付完毕止，以林地承包费27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2001年3月19日，王荣君与案外人鲁建华签订了秋梨沟镇林场集体林折价转卖合同，王荣君依法取得了位于敦化市秋梨沟镇林场（以下简称秋梨沟镇林场）34林班179.05公顷林地承包经营权，经营期限50年，自2000年5月19日起至2050年5月19日止。同年，王荣君与刘书伟、刘曾昌口头达成林地承包合同，王荣君将上述地块中的4.5公顷林地转包给刘书伟、刘曾昌种植农作物使用，刘书伟、刘曾昌按双方约定支付林地承包费。几年来，双方保持林地承包合同关系，仅是承包费随行就市作相应调整。2015年、2016年的承包费共计27000元尚未缴纳。王荣君连年催收承包费，通知刘书伟、刘曾昌解除承包合同，刘书伟、刘曾昌均未履行，故提起诉讼。
刘书伟、刘曾昌辩称：2001年-2014年都缴纳给原告，2014年后我把费用交纳村里了，今年也种植了。我这种情况的，只有我和林杰没有交。我们是承包村里的山，采伐以后开垦的土地。地是我们1995年开垦的，王荣君是后买的，我们早就种地了，当时王荣君收钱我们就给了。
横道河村委会述称：刘书伟、刘曾昌耕种的土地，2014年确权的时候，争议土地已经确权是村集体土地的插花地，确权部门是敦化市国土局，现争议土地四至不清楚，实际面积比合同面积大，刘曾昌享受国家的政策，2015年、2016年村委会收了刘书伟、刘曾昌的钱，是按每公顷300元收费的。该地是村集体的，王荣君主张该林地的使用权是王荣君的没有依据，请求驳回王荣君的诉讼请求。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：
秋梨沟镇林场系秋梨沟镇政府所属企业。1998年6月28日敦化市人民政府为秋梨沟镇林场颁发林权证，确定秋梨沟镇34、35、47、48、49、71林班总面积1500公顷林地属秋梨沟镇林场所有。后秋梨沟镇林场解体，秋梨沟镇政府委托敦化市秋梨沟林业管理站管理秋梨沟镇林场所有的林地。2000年秋梨沟镇政府通过评估标价，以面向社会公开竞价的形式公开出售秋梨沟镇林场所属林业用地、立木蓄积。2000年10月5日经敦化市秋梨沟镇法律服务所见证，秋梨沟镇政府以秋梨沟镇林场（甲方）的名义与案外人鲁建华（乙方）签订秋梨沟镇林场集体林折价转卖合同，秋梨沟镇政府将上述34林班，东至小河、南至35林班边界线、西至公路、北至甸子，243.7公顷林地经营权以219330元的价格出售给鲁建华。合同约定经营期限50年，自2000年5月19日至2050年5月19日；甲方将林地、立木蓄积经营权卖给乙方后负责将购买前的林地、林木的经营权进行确认，并转交购买者，同时负责乙方在经营期内的造林设计、木材生产设计、以及其它林业经营活动的申报、批复和生产技术指导；甲方对乙方在经营期内所从事的造林、木材生产、多种经营等林业活动有管理、监督、验收权，在林政、防火以及一切违反政策、条例、规程有权进行制止、处罚、收回使用权，情节严重的报林业执法部门追究法律责任；乙方在经营期内对其购买的林地、林木有使用权和所有权，可以买卖、继承和转让。对任何在乙方经营范围内从事违法活动的单位、个人有制止、处罚权，如情节严重的报林业主管部门追究刑事责任；乙方在经营期内的生产活动必须以营林为主，保证在规定期限内将经营区域内的宜林地还林，达到国家规定标准，通过验收；乙方在经营期内的一切生产经营活动，必须通过林业主管部门按照政策法规、技术规程进行设计，申报批复后可进行，生产过程中要有林业主管部门派人监督执行，否则按违章违法论处；乙方经营范围内的参地参后交乙方还林，没有任何批复手续的开荒地归乙方造林。对于已批复的经济林还没有按规定还林的地块，由甲方负责收回归乙方造林，已还林地块归经济林主使用；如乙方违反权利、义务时，甲方通过执法部门对乙方追究责任，收回经营权，终止合同；合同期满后，乙方将经营林地的使用权交与甲方，合同终止。经营期内乙方栽植的林木归乙方所有，天然再生资源归甲方所有。如续合同，甲方按70%比例，乙方按30%比例分成。如另行转卖，乙方有权出售、转让自己所有的林木。合同上加盖了秋梨沟镇林场的公章。
2001年3月19日，案外人鲁建华与王荣君签订林地转卖合同，鲁建华将上述34林班，东至小河、南至35林班边界线、西至公路、北至甸子，亓克俭44.65公顷林地、于海同20公顷林地以外的179.05公顷林地使用权、林木所有权以240000元的价格转卖给王荣君。合同约定经营期限50年，自2000年5月19日至2050年5月19日。2001年3月22日，敦化市秋梨沟镇法律服务所对鲁建华与王荣君签订的林地转卖合同进行了见证，鲁建华收取王荣君林地转让款240000元。在秋梨沟镇林场经营期间，横道河村村民刘书伟、刘曾昌在没有审批手续的情况下，在34林班内开垦林地4.5公顷用于耕种，王荣君购买涉案林地经营权以口头的方式承包给刘书伟、刘曾昌耕种。刘书伟、刘曾昌在承包期间欠王荣君2015年、2016年承包费每年13500元，合计27000元。
另查，秋梨沟镇林场解体后，秋梨沟镇政府委托敦化市秋梨沟林业管理站管理秋梨沟镇林场所有的林地期间，敦化市秋梨沟林业管理站对秋梨沟镇34林班的各类林地进行了统计，将刘书伟、刘曾昌开垦的4.5公顷林地纳入开荒地进行管理。
横道河村委会收取刘书伟、刘曾昌2015年、2016年本案诉争林地承包费每年每公顷300元。
本院认为，敦化市人民政府为秋梨沟镇林场颁发了林权证，秋梨沟镇林场取得了包括秋梨沟镇34林班在内的1500公顷林地使用权和林木所有权。鲁建华购买秋梨沟镇34林班243.7公顷林地使用权和林木所有权后经敦化市秋梨沟镇法律服务所见证，鲁建华将34林班，东至小河、南至35林班边界线、西至公路、北至甸子，亓克俭44.65公顷林地、于海同20公顷林地以外的179.05公顷林地使用权、林木所有权转让给王荣君，王荣君是上述林地合法的权利人。刘书伟、刘曾昌及在没有审批手续的情况下开垦的4.5公顷林地【东至横道河村在册地（旱田地），西至王荣君耕地，南至横道河村于学文人工林，北至金立华人工林】在王荣君购买的秋梨沟镇34林班范围内，王荣君享有涉案4.5公顷林地的使用权。王荣君购买涉案林地使用权后将刘书伟、刘曾昌及开垦的4.5公顷林地以口头的方式承包给刘书伟、刘曾昌耕种，王荣君与刘书伟、刘曾昌间形成了不定期林地承包合同关系，刘书伟、刘曾昌长期拖欠王荣君林地承包费不付，以自己的行为表明不履行合同义务，涉案林地合法权利人王荣君有权解除与刘书伟、刘曾昌间的林地承包合同。刘书伟、刘曾昌未如期给付王荣君林地承包费已违约，应当承担继续履行承包费，赔偿承包费利息损失等违约责任。王荣君要求解除与刘书伟、刘曾昌的林地承包合同、返还林地、给付林地承包费27000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘书伟、刘曾昌、横道河村委会主张涉案4.5公顷林地所有权为横道河村委会所有，因其没有提供林权证等林地权属凭证，其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除王荣君与刘书伟、刘曾昌间的林地承包合同；
二、刘书伟、刘曾昌于本判决生效后的下一个耕种期前（1月1日前）将位于秋梨沟镇34林班、四至为：东至横道河村在册地（旱田地），西至王荣君耕地，南至横道河村于学文人工林，北至金立华人工林的4.5公顷林地返还给王荣君；
三、刘书伟、刘曾昌于本判决生效后立即给付王荣君2015年和2016年林地承包费合计27000元。并按本金27000元、中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%给付王荣君自2017年3月1日起至给付之日止的利息。
如刘书伟、刘曾昌未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由刘书伟、刘曾昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
人民陪审员 姜先华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于婷婷