北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第37150号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，注册号：110000009805093。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人马天宇，男，1989年9月5日出生。
被告宜信惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城A区（SOHO）区C栋1606室，注册号：110108005181026。
法定代表人唐宁，经理。
委托代理人王娜，女，1977年11月23日出生。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层，注册号：110108013111119。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人刘超，男，1987年11月13日出生。
委托代理人郭凌云，男，1990年10月3日出生。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）诉被告宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称宜信公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘君婕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好公司的委托代理人马天宇、被告宜信公司的委托代理人王娜、被告微梦公司的委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好公司起诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用我公司摄影作品获得合理收入。我公司发现宜信公司在微梦公司所管理的微博网站上，使用我公司的摄影作品一幅，编号为cpmh-19810，图片内容为东方儿童课堂（以下简称涉案图片），该图片收录在我公司的网站及供片目录《景象图片库》中。二被告的行为未经我公司许可，未为我公司署名也未支付著作权使用费。故我公司起诉至法院，请求法院判令二被告停止侵权，公开刊登启事、消除影响，赔偿我公司著作权侵权赔偿金8000元，承担我公司为制止侵权行为的合理开支律师费1000元和公证费1000元。后美好公司撤回了要求二被告停止侵权的诉讼请求。
被告宜信公司答辩称：涉案微博是我公司经营注册的，包含涉案图片的微博也是我公司发布的。但是我公司在使用涉案图片时并不知道其著作权属于美好公司，使用该图片并没有恶意，也没有获得商业利益。美好公司主张的经济赔偿与相关行业图片公司的图片销售价格差距过大，其提出的经济损失赔偿金额过高。对于美好公司主张的合理开支，美好公司虽提交了律师费发票但未提交相关的律师委托协议，且开庭时也未有律师出庭，我公司对此不予认可。我公司愿意承担公证费中合理的部分，但是本案所涉公证书中还涉及了案外图片，故不应该承担所有的公证费。不同意美好公司的诉讼请求。
被告微梦公司答辩称：我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，不可能进行严格的实质审核。对于可能出现的侵权只能采取事后救济的办法。对于涉案微博中使用的图片，美好公司并未事先通知我公司进行删除。我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在，美好公司针对我公司的诉求，无事实和法律依据。不同意美好公司的诉讼请求。
经审理查明，美好公司提交了涉案图片的电子底稿，格式为JPEG，大小为11.7MB，拍摄日期为2010年7月5日，尺寸为5616＊3744，相机型号为CanonEOS-1DsMarkIII。美好公司还提交了其公司网站中涉案图片信息的网页打印件。
美好公司提交了《委托创作协议》和《委托摄影作品创作说明》。其中，《委托创作协议》记载，路毅按照美好公司的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作；路毅为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归美好公司所有；每次拍摄完成并且美好公司按本协议约定向路毅支付相应酬金后，双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。《委托摄影作品创作说明》中记载了按照双方约定编号为cpmh-19810图片的摄影作品著作权归美好公司所有。
宜信公司对美好公司提交的涉案图片电子底稿、网页打印件、《委托创作协议》和《委托摄影作品创作说明》的真实性均不认可，否认美好公司享有涉案图片的著作权，但对此并未提交任何证据。微梦公司对美好公司享有涉案图片著作权不持异议。
2015年2月11日，北京市方圆公证处经美好公司申请，对其在互联网上浏览的内容进行公证，并出具（2015）京方圆内经证字第02638号公证书。该公证书记载，名称为“宜信”的微博认证主体为宜信惠民投资管理（北京）有限公司，该微博关注数为494、粉丝数为108956、微博数为7512；该微博于2012年3月13日发布了一条内容为“#轻松一刻#【如何打造职场社交高手】1、多发现与同事的话题；2、多与同事和上下级进行主动沟通；3、学会正确判断事物，倾听多方意见；4、训练语音和仪态；5、开放的去表达自己，说出自己的疑惑与不解；6、多用您而少用我，增强沟通的亲近度和接纳度；7、切忌在应该保持沉默的时候打断别人的话。”的微博，该微博配有一张图片，微博下方有“收藏︱转发3︱评论︱”字样。经比对，该微博配图与涉案图片一致。该公证书中还记载，登陆www.viewstock.com网站，在搜索栏中输入“cpmh-19810”进行搜索，点击进入对应页面，页面中左侧存在涉案图片，图片右侧有下列图片信息：图片编号为cpmh-19810、图片类型为免版税［RF］、图片品牌为美好景象图片有限公司、肖像授权为有模特肖像权和所有物权、图片标题为东方人聚会、图片价格处为空，页面底端有“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用。以上图片著作权属北京美好景象图片有限公司所有”字样。该公证中还涉及两张案外图片。涉案图片电子底稿以及其在网站展示中均未有任何水印或其他标识。
微梦公司提交了网页打印件，证明涉案微博已不存在。美好公司和宜信公司对此均不持异议。
为证明合理开支，美好公司提交了金额为1000元的律师费发票和金额为1000元公证费发票。宜信公司和微梦公司均对律师费发票和公证费发票的真实性不持异议，但不认可其关联性和证明目的。
宜信公司提交了普信恒业科技发展（北京）有限公司与汉化易美（天津）技术有限公司签订的《图片素材“RF免版税金使用版权”一次性授权使用许可协议》以及关于美好公司涉诉情况的网页打印件，证明对于微博类使用图片的正常价格在100元左右，美好公司是恶意涉诉并以此牟利。美好公司对该授权书和网页打印件的真实性均不认可，并认为其与本案无关，美好公司的诉讼行为系正当维权。
上述事实，有美好公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、（2015）京方圆内经证字第02638号公证书、公证费发票、律师费发票，宜信公司提交的《授权使用许可协议》和网页打印件，微梦公司提交的网页打印件，以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托创作协议》和《委托摄影作品创作说明》，并将该图片展示于其公司网站，以上证据可以相互印证，能够形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以证明美好公司享有涉案图片的著作权。宜信公司虽否认美好公司享有涉案图片的著作权，但未提交相应证据，对此法院不予采信。
美好公司享有涉案图片的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，宜信公司未经美好公司许可，在其经营的微博上使用美好公司享有著作权的涉案图片，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，因美好公司所受损失和宜信公司非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合涉案图片的具体情况、宜信公司对涉案图片的使用情况、产生的影响等情节，酌情予以确定。美好公司主张本案维权开支中的合理部分，由宜信公司一并予以负担。美好公司主张的赔偿数额及合理开支过高，本院不再全额予以支持。
本案中，涉案图片中未有任何署名性的标识，宜信公司将其作为其官方微博中微博配图使用时亦未对此进行更改。美好公司亦未举证证明其商誉因宜信公司的使用行为受损。故关于美好公司要求宜信公司刊登声明消除影响的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。美好公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当法律义务，没有过错。美好公司认可涉案图片已经删除，并撤回了关于微梦公司停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告宜信惠民投资管理（北京）有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理开支共计一千三百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宜信惠民投资管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告宜信惠民投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘君婕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩乔亚