天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4943号
上诉人（原审原告）：李向明，男。
被上诉人（原审被告）:杨博，男。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
上诉人李向明因与被上诉人杨博、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人李向明，被上诉人杨博到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向明上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人误工损失费4000元；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人交通费750元；3、请求准许上诉人进行伤残等级鉴定；4、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不符，上诉人虽已年满60周岁，但并未失去劳动能力，一直以货物运输为业，上诉人有权要求不法侵害人赔偿误工费；一审判决支持上诉人的交通费过低；上诉人虽暂申请撤回伤残鉴定，但上诉人从未表示不再鉴定；上诉人主张后续治疗费用，由被上诉人承担。要求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
杨博辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未作答辩。
李向明向一审法院起诉请求：要求一审被告赔偿：1、医疗费5000元；2、住院伙食补助费700元（2016年3月21日至2017年3月27日共7天，每天100元）；3、交通费750元；4、误工费4000元（2017年3月14日-2017年4月14日，共1个月，每月4000元）；5、护理费3500元（2017年3月14日-2017年3月29日，共15天，每天233.33元）；6、电动车修车费700元；7、假牙维修费1000元；8、手机维修费1000元；9、精神损害抚慰金30000元；10、后续治疗费40000元，以上共计86650元；11、本案诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月14日20时25分许，杨博驾驶牌照号津Ｋ×××××机动车在天津市河西区卫津南路交口处，其车左侧前部与李向明所骑由北向南行驶的电动车左侧相接触，造成李向明受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队作出第B00919875号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：杨博负事故全部责任，李向明不负事故责任。事故当天李向明到指定的天津医科大学总医院门诊检查治疗，2017年3月15日X线检查报告单记载，印象：1、左腕关节未见确切错位骨折；2、左踝关节未见确切错位骨折；3、颈椎骨质增生；以上请结合临床，必要时进一步检查以除外隐匿性骨折；4、颈4/5-颈6/7椎间盘变性。CT检查报告单记载，印象：双侧鼻骨骨折并鼻部软组织肿胀；额部软组织肿胀，其内多发点状高密度影，请结合临床；双侧筛窦、上颌窦及左侧额窦炎；双侧中下鼻甲肥大；双侧基地节区多发小软化灶；轻度脑萎缩。2017年3月21日至2017年3月27日在该院住院治疗，共住院7天，出院诊断结果鼻外伤，鼻骨骨折（双侧）。李向明就医共支付医疗费4973.02元，其中杨博垫付医疗费2768.67元。另查，杨博驾驶的牌照号津Ｋ×××××机动车登记在其本人名下。该肇事机动车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。杨博同意赔偿李向明主张的手机和假牙修理费各500元，李向明表示同意，李向明其他主张二被告均不同意。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。杨博驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，其违法行为是造成本起事故的原因，经公安交通管理部门认定杨博负事故全部责任，李向明无责任，该责任认定并无不当，予以确认。对于李向明合理经济损失，杨博应予赔偿。因杨博所驾车辆与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司签订了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险合同，并附有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，对于李向明主张的合理经济损失，应首先由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的，由杨博予以赔偿，垫付部分应予扣除。李向明提交的医疗费单据经核算为2204.35元，杨博垫付2768.67元，共计医疗费4973.02元；李向明住院7天，每天100元，该计算并无不当，故李向明主张医疗费和住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李向明医疗费和住院伙食补助费。李向明主张护理费、交通费和电动车修理费均过高，结合其伤情和就医情况，护理天数15天，标准按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业每年39494元计算，每天108.2元，计护理费1623元（108.2元×15天）。交通费酌定100元。对于其电动车李向明明确表示不再鉴定，考虑其实际损失，酌定600元。护理费、交通费和电动车维修费由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司分别在交强险死亡伤残和财产损失赔偿限额内赔偿。李向明未能提交关于误工费的证明，且其已年满六十周岁。庭审中，李向明自愿撤回伤残鉴定申请，表示不再鉴定，故其主张误工费和精神损害抚慰金证据不足，不予支持。李向明主张后续治疗费尚未实际发生，待今后可另行主张。李向明主张假牙维修费和手机维修费并未提交证据予以佐证，杨博同意各赔偿500元，李向明同意，予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李向明医疗费4973.02元和住院伙食补助费700元，共计5673.02元（被告杨博垫付2768.67元）；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李向明护理费1623元和交通费100元，共计1723元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李向明电动车维修费600元；四、自本判决生效之日起十日内，被告杨博赔偿原告李向明假牙维修费和手机维修费各500元，共计1000元；五、驳回原告李向明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取380.5元，由原告李向明负担340.5元，被告杨博负担40元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨博驾驶机动车与李向明所骑电动车相接触，造成李向明受伤的交通事故。一审法院根据天津市公安交通管理局河西支队东风里大队作出的《道路交通事故认定书》，认定杨博负事故全部责任，李向明不负事故责任，并判决由杨博所驾车辆投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿受害人李向明的合理经济损失并无不当。对于上诉人李向明主张的误工费损失，受害人年龄超过六十周岁的，一般不支持误工费，但有证据证明其有固定收入的，按其实际减少的收入计算。因上诉人已退休超过六十周岁，在发生交通事故时并未从事有固定收入的工作，一审法院未支持上诉人主张的误工费损失符合有关法律规定。关于上诉人提出交通费过低问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据上述法律规定，上诉人要求增加交通费的理由依据不足，本院不予采纳。对于上诉人的伤残鉴定，因在一审中，上诉人自愿撤回伤残鉴定申请，一审法院未予考虑并无不妥。关于上诉人主张的后续治疗费，一审判决已明确写明，上诉人主张的后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后可另行主张权利。
综上所述，李向明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李向明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡