西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初885号
原告王瑜，女，汉族，1992年09月10日出生，住址西安市新城区。
委托代理人牛军，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告西安市公安局长安分局滦镇派出所，住所地西安市长安区滦镇南街。
负责人王军，所长。
原告王瑜不服被告西安市公安局长安分局滦镇派出所（以下简称滦镇派出所）其他行政行为，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于同日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告王瑜的委托代理人牛军到庭参加诉讼，被告滦镇派出所经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，2016年6月19日下午，王继（原告之父）前往秦岭梁森林旅游风景区陕西省沣峪森林公园游玩，行至麦秸垒附近（俗称光头山）下车等候朋友拍照时，被山上滚落的大石砸中，同行人员当即拨打110报警和120急救，王继被120急救车送往西安市医学高等专科学校附属医院进行抢救，最终因“重度脑挫裂伤”抢救无效死亡，在此过程中，被告未出警勘察现场。次日，原告前往被告处再次报警，被告才出警与王继同行朋友单树敏前往事发现场，而此时距事发已过十几小时。同年7月8日原告及王继亲属前往被告处询问王继死亡原因并提出查阅相关卷宗，被告工作人员拒绝并称案卷移交西安市公安局长安分局，仅口头告知原告王继是因爬山摔下后被滑落的大石砸中导致死亡。该答复与原告所了解王继死亡原因严重不符。综上，原告认为被告未及时出警勘察现场，导致事发现场不复存在，认定王继死亡原因与事实不符，依据《行政诉讼法》、《公安机关接处警工作规范》等相关法律法规，请求人民法院判令被告对王继死亡原因作出符合事实的调查结论。
原告提交以下证据：
第一组证据
1.诊断证明，
2.旅游风景区门票，
3.死亡医学证明书，
4.手机通话记录，
5.手绘图；
以上证据证明：
1.2016年6月19日，王继在陕西省沣峪森林公园售票处购买门票后进入该园游玩。
2.2016年6月19日，王继在陕西省沣峪森林公园园内游玩时被山上滑下的落石击中，同行人员当即拨打“120急救”及“110报警”但被告并未出警。
3.2016年6月19日，王继被山上滑下的落石击中后，同行人员将其立即送就近的西安医学高等专科学校附属医院进行救治，最终抢救无效，同日，该院出具《诊断证明书》及《死亡医学证明书》，王继系“重度脑挫裂伤”导致死亡。
4.根据与王继事发时同行人员陈述绘制当时事发现场图显示，2016年6月19日事发时无人目睹王继有爬山行为。
5.2016年6月21日被告出具《呈请处理尸体报告书》称：王继在攀爬时，被山上落石砸伤。与其在同日对原告询问笔录中向原告告知内容“经调查得知：王继在爬山过程中不慎滑倒，被山上滑下落石砸中所”述自相矛盾。
6.被告对王继事发时现场目击人员制作的询问笔录内容显示无人目睹王继有爬山行为，且事发现场无任何监控设备能够还原事发经过，以及在事发第二天被告才出警勘察现场的前提下贸然作出，王继在爬山过程中不慎滑倒，被山上滑下落石砸中经西安医学高等专科学校附属医院抢救无效死亡的调查结论无事实及法律依据，原告的诉请理应得到法律支持。
被告辩称，2016年6月20日上午9时许，王万海（系王继的弟弟）本人到被告处，持一张死者姓名为“王继”并盖有西安医学高等专科学校附属医院公章的《死亡确认书》，要求加盖被告公章。值班民警吕小斌按照规定向王万海了解有关情况，据王万海陈述，王继于2016年6月19日下午7时左右被半山腰滚落的一块石头砸伤，后被120送往西安医学高等专科学校附属医院抢救后无效死亡。因办理善后事宜，所以到被告处要求给相关文件材料加盖公章。了解到该情况后，被告值班民警吕小斌按照《公安部110接处警规范》及《处置非正常死亡事件工作规定》要求，立即请求分局指挥中心指派刑事技术勘察民警及法医到场，并对事发当日王继同行人员和目击证人苏兰萍、单树敏进行了调查并制作了询问笔录，并于当日上午在单树敏等人的带领下，民警吕小斌、分局刑事技术勘察民警及法医来到事发地，对现场进行了勘验检查。并且在死者王继家属的要求下，民警吕小斌及法医又赶到西安市殡仪馆对王继的尸体进行了检验，于当晚20时许完成了全部调查检验工作。
对于原告所称19日报警，次日再次报警的情况，经过调查被告2016年6月19日全天并未接到任何有关光头山有人受伤的报警，对于王继受伤后死亡这一情况被告实际是于2016年6月20日通过王万海来所报警反映才第一次得知，并于当天就完成了全部调查检验工作。2016年6月20日被告接到王万海的报警后，值班民警按照规定及时、规范的开展了相关调查工作，形成了证人证言、现场勘验监察笔录、尸体检验意见等一系列证据材料，得出以下调查结论：王继的死亡原因是重型颅脑损伤死亡，同时依据现有证据证明未发现违法犯罪事实且需要追究行刑事责任，排除案件可能性。2016年6月21日，被告主办民警将上述调查结论向死者王继的直系亲属即原告进行了告知，原告本人对此表示无异议，并且申请自行处理王继的尸体，民警也于当日办理了所有相关审批手续，至此该事件处理完毕。综上所述，被告及时开展了调查、检验等工作，调查结论符合事实及法律程序，并已向当事人告知且得到认可，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：
1.呈请处理尸体报告书；
2.常住人口基本信息；
3.苏兰萍询问笔录；
4.单树敏询问笔录；
5.王继尸体检验意见；
6.“2016.6.19”西安市长安区滦镇街办分水岭光头山景区王继死亡案现场勘验检查笔录；
7.申请书；
8.王瑜询问笔录；
9.2016年6月19日、20日值班日志；
10.固话话单查询记录。
以上证据证明被告确认王继的身份及个人信息真实性，被告已经依法履行了法定职责。
经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可，被告所说的履行法定职责与原告的诉讼请求没有关系，王继并无爬山事实，被告认定的事实错误。被告因未出庭对原告证据未发表意见。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3真实性予以确认，对被告提供的证据真实性予以确认。对原告提供的证据4、5，因无其它证据相互印证，不予确认。
经审理查明，2016年6月20日，被告接到王万海的报警后对事发当日王继同行人员和目击证人苏兰萍、单树敏进行了调查并制作了询问笔录，并于当日上午在单树敏等人的带领下，被告民警、分局刑事技术勘察民警及法医来到事发地，对现场进行了勘验检查，于当日被告民警及法医对王继的尸体进行了检验。得出以下调查结论：王继的死亡原因是重型颅脑损伤死亡，同时依据现有证据证明未发现违法犯罪事实且需要追究行刑事责任，排除刑事案件可能性。被告于2016年6月21日将上述调查结论向死者王继的直系亲属即原告进行了告知，原告本人对此表示无异议，并且申请自行处理王继的尸体。在被告对原告所作笔录以及原告的申请书中，原告均述称王继在爬山过程中受伤。
本院认为，2016年6月20日被告接到报警后，对相关证人进行了调查，并到事发进行勘验检查，又对死者尸体进行了检验，得出结论：王继的死亡原因是重型颅脑损伤死亡，同时依据现有证据证明未发现违法犯罪事实且需要追究刑事责任，排除案件可能性。被告依法将该结论告知原告，原告对此无异议。至于原告认为王继并非爬山过程中被落石砸伤，因原告本人在询问笔录中陈述“在爬山过程中受伤”，在申请书中也有陈述，对此本院无法支持。需要说明的是，被告虽然在法律规定的期限内向本院提交答辩状及证据，但在收到本院传票后未到庭，对该行为本院予以指出。综上所述，被告依法履行了法定职责，原告要求被告重新调查无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王瑜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
审 判 员 张成金
代理审判员 白 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘天田