四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5244号
原告:宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。
负责人：陈兵，行长。
委托诉讼代理人：陈滨，女，1969年10月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行员工。
委托诉讼代理人：夏俊，男，1975年10月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行员工。
被告：宜宾市易农农资有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸东区文光路2号附3号，统一社会信用代码915115005656656914。
法定代表人：孙军。
被告：宜宾市创达融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市南岸东区文光路2号附3号，统一社会信用代码915115005656656914。
法定代表人：舒远兵。
委托诉讼代理人：邓雪梅，女，1988年1月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系宜宾市创达融资担保有限责任公司员工。
原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称：商业银行翠屏支行）与被告宜宾市易农农资有限责任公司（以下简称易农公司）、宜宾市创达融资担保有限责任公司（以下简称创达担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商业银行翠屏支行的委托代理人陈滨、夏俊，被告创达担保公司的委托诉讼代理人邓雪梅到庭参加诉讼。被告易农公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告商业银行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易农公司偿还原告借款本金2999999元；2.判令被告易农公司支付差欠利息、复利、罚息共计1050177.78元（截止2017年6月21日），自2017年6月21日后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数均按15.68%计算至本金付清之日止；3.被告创达担保公司承担连带保证责任；4.被告易农公司、创达公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年9月，被告易农公司因经营需要，向原告商业银行翠屏支行申请贷款300万元，并以被告创达担保公司提供保证担保。2013年9月3日，原告与被告易农公司签订了（130830）宜商行流借字（05301）宜商行融保字（130903）第（00003）号融资担保合同，担保金额300万元，期限2013年9月3日至2014年9月2日。2013年9月4日，原告向被告易农公司发放了贷款300万元，约定借款时间为2013年9月4日至2014年9月2日，之后，易农公司因流动资金紧张，无法按期归还该笔借款，于2014年8月25日向原告申请展期。2014年9月1日原告与被告易农公司、创达公司签订了编号为（130830）宜商行借展字（05301）第00001号借款展期协议，展期金额为300万元，展期到期日为2015年8月20日。以上借款到期后经原告多次催收，被告易农公司、创达担保公司未履行还本付息义务，故请求人民法院判如所请。
被告创达担保公司辩称：原告所述属实，没有异议。
被告易农公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：2013年8月26日，被告易农公司向原告申请贷款300万元，并由被告创达融资担保公司担保。2013年9月3日，易农公司（借款人）与原告商业银行翠屏支行（贷款人）、创达融资担保公司（担保人）签订（130830）宜商行流借字（05301）第（00001）号《流动资金借款合同》。在该合同中约定：借款用途为购买农资产品；借款金额叁佰万元整；借款合同期限为2013年9月3日至2014年9月2日；利率执行年利率10.2%；借款按月结息，结息日为每（月/季末月）月的20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同项下的担保方式为保证，担保合同编号为（05301）宜商行融保字（130903）第00003号。同日，被告创达融资担保公司（保证人）与原告商业银行翠屏支行（贷款人）签订（05301）宜商行融保字（130903）第00003号《融资担保合同》。在该合同中约定：为了确保贷款人与借款人签订的编号为（130830）宜商行流借字（05301）第00001号的《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人自愿向贷款人提供保证担保。保证人担保的数额为人民币肆佰伍拾万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息，主合同项下贷款罚息和付息，贷款人为实现主合同项下债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年8月25日，被告易农公司就本案所涉借款向原告商业银行翠屏支行申请展期。2014年9月1日，被告易农公司（借款人）、创达融资担保公司（担保人）与原告商业银行翠屏支行（贷款人）签订（130830）宜商行借展字（05301）第00001号《借款展期协议》。在该协议中约定：鉴于借款人与贷款人签订编号为（130830）宜商行流借字（05301）第00001号的《流动资金借款合同》（下称主合同）项下的借款不能按期足额偿还，现借款人申请展期，贷款人审查后同意对主合同项下的借款展期，担保人同意继续提供担保；展期后的金额为300万元；展期后到期日为2015年8月20日；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率10.455%直至借款到期日；原贷款人有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年；本协议是对编号（130830）宜商行流借字（05301）第00001号的主合同及编号为（05301）宜商行融保字（130903）第00003号的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。
在庭审中，原告陈述，被告从2015年7月21日起开始差欠利息，其主张的利息包含利息、罚息、复利。
本院认为：被告易农公司、创达融资担保公司分别与原告签订的《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、《借款展期协议》均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已向被告易农公司发放贷款300万元，被告易农公司也应按约定归还本息。根据查明事实，被告易农公司至今尚未偿还原告借款本金2999999元，且从2015年7月21日起未再按期偿还利息。故原告诉请被告易农公司偿还借款本金2999999元、截止2017年5月21日的借款利息1050177.78元以及从本金逾期后的罚息、复利计算至本金付清之日止，本院支持为被告易农公司偿还原告借款本金2999999元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算方式：从2015年7月21日至2017年5月21日止的利息1050177.7元，从2017年5月22日至借款本金还清之日止的罚息以尚欠借款本金为基础，复利以尚欠利息为基数，利率均按照年利率15.68%计算。原告要求被告创达融资担保公司承担连带清偿责任，被告易农公司、创达融资担保公司与原告签订的《借款展期协议》中约定贷款人同意对主合同项下的借款展期，担保人同意继续提供担保；原贷款人有保证担保的，保证人自愿继续承担连带责任保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年；本协议是对编号编号（130830）宜商行流借字（05301）第00001号的主合同及编号为（05301）宜商行融保字（130903）第00003号的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。编号（05301）宜商行融保字（130903）第00003号的《融资担保合同》中约定保证人担保的范围包括主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息，主合同项下贷款罚息和付息，贷款人为实现主合同项下债权的一切费用。故对于该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市易农农资有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行偿还借款本金2999999元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算方式：利息从2015年7月21日至2015年8月20日的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率10.455%计算；罚息从2015年8月21日至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，利率均按照年利率15.68%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。
二、被告宜宾市创达融资担保有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39202元，减半收取计19601元，由被告宜宾市易农农资有限责任公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一七年九月七日
书记员 李苇