广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初486号
原告郭某某。
被告马某某。
委托代理人李耘，广西富章律师事务所律师。
原告郭某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李毅适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。书记员周显先担任记录。原告郭某某，被告马某某及其委托代理人李耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告于2016年1月16日经最后口头协商，将原告位于夏郢镇夏郢街正街转入派出所方向约20米的服装店以35000元的价格，将店铺以及服装存货全部转让给被告，转让款可分期支付。原告表示同意，并于17日早上将钥匙交给被告。被告从17日开始正式接手营业。原告于18至19日亲自带被告到广东进货。被告经营至20日下午5点多，以存货没有35000元为由，要求将店铺交还给原告。原告不同意。为此，被告通过中间人岑某找双方协商，被告同意补偿3000给原告，协商未果。被告于24日强行将钥匙塞到被告丈夫苏某的粉店档口。为此，双方发生争执。夏郢派出所进行调解，并就纠纷的情况作记录，被告将赔偿款提高到4000元，由于4000元不能补偿原告的损失，所以，原告不同意。调解未果。夏郢司法所又召集双方进行调解，被告只能补偿4000元给原告。调解未果。综上。原告认为，双方订立的是口头合同，是合法有效的，并且双方已按照口头协议履行合同。但被告在合同生效后单方解除合同于法无据。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告返还转让金35000元给原告；2、被告承担铺租1050元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份（拟证明原告的身份情况）；2、梧州市万秀区夏郢镇人民调解委员会出具的《证明》（拟证明双方的口头合同履行、纠纷情况及进行过调解）；3、微信聊天记录（拟证明原告将服装店转让给被告的情况，证实转让铺位合同合法有效）。
被告马某某辩称，2016年1月15日，原告通过电话和微信与被告商谈关于原告服装店的服装转让意向问题。1月16日，被告到了原告服装店，原告表示想转让其服装店的服装，店内存货约35000元，问被告有否意愿受让？被告回答：一是回家问丈夫是否同意，能否有钱受让；二是要求原告教会被告如何经营和进货，再清点好存货有多少，按价付款。1月17日上午，被告到原告的店铺，跟随原告在店铺学卖衣服。当时原告未清点存货，说到广州回来后再共同清点。被告于17日支付了原告于16日新进的货款510元给原告。17日，卖衣服收入715元，18日和19日请了一个人帮看店铺。18日收入200元，19日收入35元。18日上午，原告带被告去广州进货。19日晚约9时被告回到家（人到，货在23日才到，货没有拿到原告的店铺）。9时30分左右，被告打电话给原告，约原告于20日上午到店铺清点存货。原告表示同意。20日上午，因原告迟迟未到，被告多次电话联系原告，未见人接听。下午2时许，被告再次联络原告，原告表示被告己经同意以35000元受让货物，不再清点服装。被告表示不同意，原告即挂机。下午5时43分，被告又再联络，原告表示不管如何，就要被告以35000元接手，月底给钱。被告提出，不清点存货不干了，当即将店铺锁匙和440元钱拿到原告丈夫苏某某的超仔粉店内，并电话通知了原告。次日晚上，被告找了中间人岑某一起找原告及其丈夫协商。原告及其丈夫表示要10000元补偿才能罢休，并且被告以后不能再在夏郢做成衣。被告不同意，双方协商未果。24日上午，原告丈夫找到被告，将店铺锁匙和440元钱抛向被告后，掉头就走。被告立即将锁匙和钱再次送到超仔粉店。苏某某马上追出来二次殴打被告。被告报警后，苏某某在警察在场时还喊打喊杀，要打到被告住院，过不了年等。双方到了派出所进行处理。后来，苏某某受到了行政处罚。夏郢司法所也曾对双方进行调解，未果。整个过程都是原告方在双方未清点存货、未与被告协商一致的情况下强买强卖，以单方意愿强行要将货物卖给被告，被告从未同意以35000元进行受让服装，这在派出所的询问笔录以及司法所的证明中已得到证实。店铺的租赁人也未与原告及被告签订有关店铺的租赁转让合同，店铺内的货物也在原告的掌握之中。1月17、18、19三日所卖衣服的收入原告方也已收取（收入950元-己付510元＝440元），双方的买卖合同因双方对合同的主要条款（货物的价值）没有达成一致而未能成立和生效，双方没有正式履行合同。因此，原告要求被告返还转让金35000元的要求是不合法的。被告没有收取原告的任何款项又何来返还转让金之说？依据《民法通则》第三、四、五十八条和《合同法》第三、五、六条的规定，原告方的行为是无效的民事行为，原告的行为违反了自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。因被告将1月17、18、19日卖衣服的钱减去被告已经支付的购买服装所需费用后所得440元交给了原告的丈夫手上，1月20日已经将锁匙、场地和服装交到原告手上，所以，被告不应承担铺租。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向法庭提供的证据有：1、夏郢镇人民调解委员会出具的《证明》（拟证明了原告提交给法庭的证据只属于原告到夏郢司法所反映租赁合同纠纷问题的单方陈述。夏郢司法所就原告所反映的问题征求了被告意见，被告当时同丈夫同意补偿四千元，因意见分歧过大没有达成一致协议。这份证明证实了被告并没有认可支付转让费35000元和赔偿各项损失1万元。第一份证明所讲的内容只是原告的陈述，被告并没有认可原告陈述问题具体金额。现在被告提交的夏郢镇人民调解委员会在2016年3月28日出具的证明，一部分否定了原告交给法庭的人民调解委员会出示的证明）；2、夏郢派出所出具的《询问笔录》二份（拟证实原告丈夫苏某某在派出所的陈述都是单方的意思，被告的《询问笔录》没有认可关于买卖合同35000元问题，24日苏某某两次殴打被告，被告报警后到派出所处理并进行了询问笔录，证明了原告丈夫带有欺诈、胁迫，要求被告按照他所认定的转让费35000元来履行，再有就是殴打被告）；3、《行政处罚书》（拟证明原告丈夫苏某某因欺诈、胁迫、殴打被告而受到的行政处罚）；4、进货单及进货记录（里面清晰记录1月18、19日入了510元的货，先由原告支付并放到铺面，17日被告交给原告510元，以及1月17、18、19日的卖服装收入情况，拟说明还款440元的计算依据）；5、电话单（拟证明被告多次打电话给原告，要求原告20日早上对店铺的服装进行清点，按照实际的金额进行支付，而不是按照原告所讲的35000元进行支付。但是原告方一直不到场，并且扬言要求被告按照35000转让费来履行，原告明显违背了自愿、平等、公平、诚实信用原则，不能单方确定意愿，不能强买强卖）。经过开庭质证，对于原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，只能证明双方有服装店转让合同的纠纷，纠纷里面所谓的数额包括转让费及各项损失只是原告方单方的意思，被告方并没有承认的有关数额；对证据3，双方曾经有转让合同的意愿，并没有具体约定好转让费及其他费用等，转让合同实际上缺少最主要的内容合同转让金，双方没有达成一致意见，因此，这份合同不能成立和生效。
对于被告提供的证据，原告质证意见为：对证据2、3无异议；对证据1，夏郢镇人民调解委员会打电话同被告讲35000元答应了，现在讲被告没有同意不清楚，还有就是损失赔偿4000元；对证据4，1月16日原告带被告去进货，17日在店铺教被告经营服装店，对18、19、20日的情况不清楚，20日被告叫原告到店铺清点货物；对证据5电话单，接了两三次，因为原告在丈夫的店里帮忙没有空闲时间接听，并非不接。
本院认为，双方当事人均无异议的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。对于存在争议的证据，因与本案存在一定的关联，异议方没有提供相反证据，故本院作为定案参考依据予以综合认定。
综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：
原告在梧州市万秀区夏郢镇夏郢街正街转入夏郢派出所方向约20米的位置经营一间服装店，该服装店没有名称，没有办理营业执照。
原告与被告是熟人关系。原告欲转让其服装店，被告表示有意向受让原告的上述服装店。2016年1月15日，原告邀约被告到其铺面商谈转让服装店的事宜。1月16日，被告来到原告的店铺商谈转让事项。原告提出转让整间服装店给被告，包括衣服、衣架、货架、桌椅和店铺，转让费为35000元。但被告提出只同意以清点核算货值的方式受让服装，没有确认转让费35000元。双方没有清点服装店内的拟转让的货物，亦没有签订书面买卖合同或转让合同。
2016年1月17日，被告在原告的店铺内向原告学习买卖服装技巧，原告将店铺和锁匙交给被告。1月18日，原告带被告到广州进货。1月19日晚，双方回家后，被告要求原告于1月20日清点核算店铺的货物后才愿意接收。1月20日，经被告多次催促，原告没有按照被告的要求清点核算货物。原告表示被告已同意以35000元受让货物，不再清点服装，要被告以35000元接手。被告提出不清点存货就不同意受让。双方协商未果。此后，被告对原告表示要交还服装店铺锁匙，原告不予接收。
2016年1月24日15时许，被告来到位于夏郢街东段的原告的丈夫苏某某经营的超仔粉店，对苏某某说明被告不同意受让原告的服装店，要交还服装店铺的锁匙，并在苏某某的面前把上述服装店的锁匙和这一段时间以来的服装店营业款440元放在桌上，然后离开该店。苏某某追赶上前，打了被告头部和脸部各一巴掌。被告随即报警。夏郢派出所接警后分别对被告和苏某某询问。2016年2月4日，夏郢派出所作出梧公万行罚决字（2016）00117号《行政处罚决定书》，决定对苏某某处以罚款100元。
自从2016年1月24日起至今，讼争的服装店铺没有开门营业。原、被告双方没有对服装店铺内的物品进行清点。
2016年1月26日，万秀区夏郢镇人民调解委员会在夏郢司法所召集原、被告对双方的服装店转让纠纷进行调解。双方意见分歧较大，无法达成一致协议。据原告提供的该人民调解委员会于2016年1月26日出具的《证明》记载：“郭某某一方提出马某某按双方口头约定的合同履行，支付转让费35000元或赔偿各项损失10000元，并不能再在夏郢街摆地摊买衣服。但马某某对原口头约定35000元转让费无异议，只是在接手经营后发现货不值35000元，就不同意按双方口头约定的合同履行，只同意补偿郭某某4000元损失”等等。而据被告提供的该人民调解委员会于2016年3月28日出具的《证明》记载：“夏郢镇人民调解委员会于2016年1月26日出具的证明内容：郭某某一方提出要求马某某按口头约定的合同履行支付转让费35000元或赔偿各项损失10000元，并不能再在夏郢街摆地摊买衣服只同意补偿郭某某4000元，属郭某某到夏郢司法所反映租赁合同纠纷问题的陈述，夏郢司法所并就郭某某反映的问题征求马某某意见，马某某同意补偿4000元，由于意见分歧较大，无法就纠纷的问题达成一致协议。特此证明”。
由于双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。庭审中，被告表示愿意补偿2016年1月17日至20日的经济损失3000元给原告。原告不予接受。本院调解未果。
本院认为，本案讼争的焦点为原、被告之间的买卖合同是否成立和生效。《中华人民共和国合同法》规定，合同双方当事人签订合同应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用原则。尽管原告转让服装店铺给被告时双方有转让和受让服装店铺的意向，被告接收了店铺锁匙，但在双方存在转让费意见分歧的情况下，被告已通过合理的方式交还店铺锁匙并明确表示不同意受让店铺。且双方没有签订书面买卖合同，对于转让的标的、价款等合同主要条款内容未能最终达成一致的意思表示。原告认为被告已经接受了店铺转让费35000元，但其提供的证据不足以证实，被告亦一直不予认可，且坚持以清点核算讼争店铺存货的价款作为确定转让费的依据。故原告提出的双方的口头买卖合同已成立的主张缺乏充足依据，本院不予采纳。被告主张双方的买卖合同未成立，符合事实和法律规定，本院予以采纳。同时，原告及其丈夫未能通过协商等合法方式解决双方意见的分歧，而是以胁迫、殴打被告的非法行为强行要求被告受让讼争店铺和接受其主张的转让费35000元，明显违背了平等、自愿、公平、诚实信用原则，原告的行为是无效的民事行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”；“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告诉请被告返还转让费35000元缺乏充足的事实依据和法律依据，本院不予支持。此外，原告诉请被告承担店铺租金损失1050元，没有提供证据证实，被告不同意，故本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第十二条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费676元，减半收取为338元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，账号：305301040000782，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 毅
二〇一六年五月二十六日
书记员 周显先
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三条?合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条?当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五条?当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条?当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第四十四条?依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。