wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2009）武侯民初字第2229号原告邓飞虎，男。委托代理人高雪花，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。委托代理人徐启培，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。被告四川太阳城五金有限责任公司。住所地：成都市武侯区机投镇机投正街***号附***号。法定代表人徐永辉，原告邓飞虎诉被告四川太阳城五金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月26日受理后，依法组成合议庭于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告邓飞虎及其委托代理人高雪花到庭参加了诉讼。被告四川太阳城五金有限责�公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓飞虎诉称，被告四川太阳城五金有限责任公司于2007年5月至9月在原告处购买了共计价值57449元的模具，但未向原告支付货款，被告向原告出具四张《欠条》，后被告仅支付货款6000元。原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款51449元；2.被告承担本案诉讼费用。被告四川太阳城五金有限责任公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系。原告于2007年5月至9月期限向被告提供模具产品，被告未即支付货款。2007年7月30日，被告法定代表人徐永辉向原告出具《欠条》“今欠到邓飞虎5.21-6.14开模费共计39000元。已付18000元”；同日，被告法定代表人徐永辉向原告出具《欠条》“今欠到邓飞虎6.15-7.30开模费共计27760元”；2007年8月31日，被告法定代表人徐永辉向原告出具《欠条》“今欠到邓飞虎8月份模具款6449元”；2007年9月5日，被告法定代表人徐永辉向原告出具《欠条》“今欠到邓飞虎9.1-9.5模具费2240元”。以上款项共计57449元，后被告向原告支付6000元，尚余51449元至今未付。原告遂向本院起诉。以上事实，由《欠条》4张及庭审笔录附卷为据。本院认为，被告四川太阳城五金有限责任公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以确认。原、被告之间系买卖合同关系，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认�原、被告均应按照合同关系履行义务。现原告向被告提供模具共计57449元，现被告仅履行了6000元的付款义务，故本院对原告要求被告支付剩余货款51449元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告四川太阳城五金有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告邓飞虎支付货款51449元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1090元，由被告四川太阳城五金有限责任公司承担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春代理审判员  沈璟晶人民陪审员  ＸＸ川二〇〇九年十一月十日书 记 员  赖武梨
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1736号
原告：三门中诚建设有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游街道梧桐路26号4A0004号，统一社会信用代码91331022782916290P。
法定代表人：叶信礼，总经理。
委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。
被告：芜湖三元置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路131号01幢三层、四层，统一社会信用代码91340221070908559W。
法定代表人：崔世峰，经理。
委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：崔世峰，男，汉族，1968年2月9日出生，安徽省芜湖县人，住浙江省临海市。
原告三门中诚建设有限公司诉被告芜湖三元置业有限公司、崔世峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶信礼、委托诉讼代理人方雪富、被告芜湖三元置业有限公司委托诉讼代理人后小伟到庭参加诉讼，被告崔世峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三门中诚建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的补充协议书；2、两被告返还原告人民币200万元及利息，利息自2015年8月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2017年4月5日为人民币201666元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告谎称他们要开发建设坐落在芜湖县××路××花木××市场××期工程，工程规模约5万平方米，并将该工程项目发包给原告。原告信以为真，并于2015年6月24日与乙方（原告）签订补充协议书，协议书约定本合同履约保证金500万元，乙方（原告）在签订本协议时向甲方（被告）一次性缴纳工程履约保证金人民币贰佰万元，该款汇入甲方（被告）账户，余额300万元在合同约定的甲方（被告）限期支付的工程款中扣除。协议签订后，因被告要求，原告于2015年6月25日汇入被告崔世峰个人账户20万元，此后2015年7月9日、7月14日，原告又先后将80万元、100万元履约保证金打入被告指定的芜湖三元置业有限公司账户内，被告芜湖三元置业有限公司出具了两张收据。但是在原告交付履约保证金以后，被告并未提供工程开工的任何资料和信息，后经原告了解到，该建设工程项目根本不存在，既没有当地政府发改委的立项批文，也没有土地使用证和规划许可证。原告在知道被欺骗后，要求二报告返还200万元履约保证金，但是二被告均拒不予返还。
被告芜湖三元置业有限公司辩称：1、双方的补充协议是真实意思表示，并不存在原告所称的欺骗行为；2、原告要求返还保证金没有法律依据，因为到目前为止，该份协议并没有解除、终止，对双方有约束力，根据协议约定，履约保证金的返还是工程竣工后返还50%，验收后50%，合同现在无法履行，应以解除为前提；3、即便返还，该责任应该由被告一承担，被二接受保证金是职务行为；4、主张利息没有依据，在合同中没有就保证金进行利息约定。但未向本院举证。
被告崔世峰未答辩也未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告芜湖三元置业有限公司对双方订立建设工程施工合同及汇入200万元保证金无异议。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：芜湖花木大市场二期工程由第一被告投资建设。2015年6月24日，原告与第一被告签订补充协议书，约定第一被告将其花木大市场约5万平方米二期工程交由原告施工，自8月1日起第一被告按进度付款，进场日期以开工令为准，工期为18个月；原告须交纳履约保证金500万元，先交200万元，余款在限期交付的工程款中扣除。合同还约定了其他事项。协议订立后，原告分三次汇入200万元给被告账户（其中20万元汇入第二被告个人账户），由于第一被告资金等因素，工程一直未开工，原告遂要求被告返还200万元保证金，但未果。
本院认为：原、被告就芜湖花木大市场订立的补充协议书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。因第一被告原因致使工程一直未能开工，原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求予以支持，被告应当返还履约保证金。因第二被告是第一被告的法定代表人，涉案中的行为应属职务行为，故原告要求第二被告承担责任的请求于法无据。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告芜湖三元置业有限公司2015年6月24日订立的补充协议书；
二、被告芜湖三元置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告履约保证金200万元，并自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24533元由被告芜湖三元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审 判 长 张先东
人民陪审员 胡之宏
人民陪审员 黄 平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审79号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人刘健雄，男，汉族，1980年9月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人周艳阳，女，汉族，1982年5月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年7月7日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X2491号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘健雄、周艳阳作出征收社会抚养费43984元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X2491号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X2491号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人刘健雄、周艳阳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费43984元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年七月十二日
书 记 员 钟晓琳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民特41号
申请人：袁某，男，2004年10月4日出生，汉族，学生，住祁阳县。
法定代理人：王某，女，1936年9月1日出生，汉族，农民，住祁阳县，系申请人袁某祖母。
申请人袁某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人袁某称，袁某与被申请人王占敏系母子关系。2012年12月，王占敏离家出走，与家人失去联系，至今下落不明，特向人民法院申请宣告王占敏失踪。
经审查：下落不明人王占敏，女，1985年2月7日出生，汉族，户籍地祁阳县，系申请人袁某的母亲。2012年12月，王占敏无故离家外出，此后下落不明至今。申请人袁某申请宣告王占敏失踪后，本院于2017年8月7日在《人民法院报》上发出寻找王占敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王占敏仍然下落不明。祁阳县白水镇人民政府、祁阳县公安局白水派出所、祁阳县白水镇花园村民委员会出具了相关证明材料，本院调查询问了相关人员，均证实王占敏处于下落不明状态。
本院认为，王占敏下落不明已满两年，事实清楚，申请人袁某申请宣告公民失踪的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告王占敏失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 易思
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第59号
原告高邑县城市建设投资有限公司。住所地石家庄市高邑县南星路125号（县财政局院内）。
负责人郝振献，该公司董事长。
委托代理人王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
被告李瑞强。
被告藁城市鑫金汽车运输中心。住所地河北省石家庄市藁城区307国道汽运综合服务区B区*号。
负责人李彦中，该公司经理。
二被告委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市谈固南大街**号。
委托代理人刘阳，该公司职工。
原告高邑县城市建设投资有限公司（以下简称高邑城市建投公司）与被告李瑞强、藁城市鑫金汽车运输中心（以下简称藁城鑫金汽运中心）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称人寿财险石家庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王素锋、被告李瑞强委托代理人王军利、被告藁城鑫金汽运中心委托代理人王军利到庭参加诉讼，被告人寿财险石家庄中支经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高邑城市建投公司诉称，2014年11月4日9时10分许，被告李瑞强驾驶冀A×××××号重型仓栅式货车沿107线自南向北行驶到338KM＋600M处时，与前方同方向行驶孙书谦驾驶的登记在原告高邑城市建投公司名下的冀A×××××号小型轿车追尾相撞，造成二车损坏的交通事故。此事故经高邑县公安交通警察大队交通事故认定书认定，李瑞强负此事故的全部责任，孙书谦无事故责任。冀A×××××号重型仓栅式货车登记在被告藁城鑫金汽运中心名下，在被告人寿财险石家庄中支投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求三被告赔偿原告损失18500元。庭审中，原告变更诉讼请求为由被告人寿财险石家庄中支赔偿原告车辆损失18500元，由被告李瑞强和被告藁城鑫金汽运中心赔偿原告6800元。
被告李瑞强、藁城鑫金汽运中心辩称，1.交通事故的发生属实，事故车辆冀A×××××号，该车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保商业险不计免赔和交强险，事故发生在保险期间内。对于原告要求的合理合法损失应由保险公司依法赔付。被告李瑞强和被告藁城鑫金汽运中心不承担赔偿责任。2.事故发生后，被告李瑞强为原告垫付4000元赔偿款，在保险公司进行赔付时，应当扣除。由保险公司将赔偿款返还给藁城鑫金汽运中心。
被告人寿财险石家庄中支庭下提交书面答辩状辩称，1.李瑞强驾驶的冀A×××××号车在我司投保交强险一份，商业三者险保额50万元并附加不计免赔，本案事故发生在保险期间内，对于被答辩人所有的冀A×××××号小轿车的车辆损失，我司同意按照我司核定的实际损失金额18500元赔付。2.本案各方当事人的其他诉求，我司不予承担。3.我司不承担诉讼费、鉴定费等其它间接损失。
经审理查明，2014年11月4日9时10分许，被告李瑞强驾驶冀A×××××号重型仓栅式货车沿107线自南向北行驶到338KM＋600M处时，与前方同方向行驶的孙书谦驾驶的冀A×××××号小型轿车追尾相撞，造成二车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队认定，被告李瑞强负此事故的全部责任，孙书谦无事故责任。孙书谦驾驶的车辆冀A×××××号小型轿车车主为原告高邑城市建投公司。被告李瑞强驾驶的冀A×××××号重型仓栅式货车实际车主为被告藁城鑫金汽运中心，该车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投有交强险一份和不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告车辆在河北众志达汽车贸易有限公司进行维修，花费维修费18500元。以上有交通事故认定书一份、保险单两张、维修费发票一张、维修结算单一份为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担责任，超过交强险责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。原告高邑城市建投公司损失有：车辆维修费18500元。以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费16500元。原告主张替代性交通工具费用，未提供相关证据予以佐证，也未就增加诉讼请求部分缴纳诉讼费用，不予支持。被告主张为原告垫付4000元赔偿款，要求由保险公司进行赔付时直接扣除，因其未在法律规定的举证期间内提出反诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告高邑县城市建设投资有限公司车辆维修费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告高邑县城市建设投资有限公司车辆维修费16500元。限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告藁城市鑫金汽车运输中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 张永浩
人民陪审员 王宝谦
二〇一五年七月十日
书 记 员 贾 真
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初784号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地：盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，该站职工。
被告：宋宝福，男,年龄不详，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告宋宝福供水合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元�由原告承担。
审 判 员 赵葱葱
二〇一八年三月十九日
书记员代 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1172号
上诉人（原审原告）：赵春建，男，汉族，1958年4月29日出生，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：吴彦亮、段文豪，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：元氏县农村信用联社股份有限公司马村信用社，住所地：石家庄市元氏县马村。
负责人：杨凯青，该社主任。
委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。
委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人赵春建因与被上诉人元氏县农村信用联社股份有限公司马村信用社抵押权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人吴彦亮、段文豪，被上诉人代理人牛云鹏、王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵春建上诉请求：1.撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初2121号民事判决，�法改判确认被上诉人对上诉人房产（房产证号：石房字第××号）的抵押权消灭；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、2003年12月，上诉人作为抵押人，被上诉人作为贷款人，左宏作为借款人，三方签订了最高额抵押担保借款合同。合同约定自2003年12月2日至2006年12月2日向借款人发放最高额限款人民币不超过20万元的贷款，上诉人自愿用个人房产作抵押，担保债务履行期限自2003年12月2日至2006年12月2日。借款人左宏逾期未及时偿还借款，但被上诉人未对该笔贷款积极进行催收，被上诉人对该笔债权已经超过诉讼时效，另外在该笔债权诉讼时效内被上诉人亦没有向上诉人主张行使抵押权。上诉人起诉的时间是2016年，超过担保期限10年，早已超过诉讼时效。二、被上诉人没有证据证实2006年以后向借款人左宏及上诉人进行催收，只是庭审中口述进行过催收，但是未�供证据予以佐证，被上诉人应当承担举证不能的责任。一审法院认为上诉人应对被上诉人是否向借款人、上诉人主张过权利，主债权是否过诉讼时效承担举证责任，显然违背“谁主张谁举证”的基本原则，被上诉人认为进行了催收，应当举证，而不是将举证责任倒置到上诉人一方。
被上诉人元氏县农村信用联社股份有限公司马村信用社答辩称，一、马村信用社催收连续，债权并未超过诉讼时效。马村信用社安排工作人员周军辉、周素军、黄旭良、高烨等人分别于2007年3月、8月、10月，2009年3月，2010年10月，2012年10月，2014年8月，2015年10月向借款人左宏进行催收。催收方式有当面口头催收，电话催收，书面催收，但左宏无正当理由拒不还款。赵春建作为抵押人，身份不同与借款人，马村信用社向借款人催收无需通知抵押人，赵春建对于催收的情况并不了解。而且根据法律规定口头催收、电话催收均为合法催收方式，在借款人没有主张债权超过诉讼时效的情形下，抵押人主张超过诉讼时效当然要承担责任。二、债权超过诉讼时效，仅仅丧失法院保护的权利即胜诉权，并非等于债权消灭，既然债权未消灭，抵押权仍然有效存在。《物权法》第177条规定，主债权消灭，担保物权消灭。基于上述规定可知，主债权超过诉讼时效仅仅是丧失法院保护的权利即胜诉权，并不等于主债权消灭，主债权仍然是存在的。既然主债权存在，担保物权亦存在。本案中，即便主债权超过诉讼时效，在借款人左宏主动以超过诉讼时效为由抗辩的情形下，法院才不保护该债权，但这并非等同于主债权消灭。故上诉人以主债权超过诉讼时效为由主张抵押权消灭没有法律依据。三、抵押权作为物权不存在超过诉讼时效的情形，上诉人主张马村信用社起�时间超过诉讼时效没有法律依据。根据法律规定，债权有诉讼时效，超过诉讼时效法院不予保护，而抵押权作为担保物权，是法定物权，物权是不存在诉讼时效情形的，故上诉人的理由不能成立，应予驳回。
赵春建向一审法院起诉请求：1.请求确认被告对原告房产（房产证号：石房字第××号）的抵押权消灭；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年12月2日原告作为抵押人，被告作为贷款人，左宏作为借款人，三方签订了《最高额抵押担保借款合同》。合同约定，自2003年12月2日至2006年12月2日向借款人发放最高额限款人民币不超过20万元的贷款，原告自愿用个人名下坐落于石家庄市××东××互助胡同××房产做抵押，担保期限自2003年12月2日至2006年12月2日。原告提交《最高额抵押担保借款合同》、房产证（房产证号：石房字××号）,被�对以上证据无异议。被告称多次向左宏催收贷款，该笔借款至今未还，提交《最高额抵押担保借款合同》、石房西他字第003025924号房屋他项权证，原告对以上证据无异议，予以确认。
一审法院认为，依法签订的合同受法律的保护。原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律，并对原告房屋（房产证号：石房字××号）办理他项权登记。原告认为，借款人左宏逾期后，未及时偿还借款，但被告未对该笔贷款积极进行催收，被告对该笔债权已经超过诉讼时效，另外，在该笔债权诉讼时效内被告亦没有向原告主张行使抵押权，但未提交该笔债权超过诉讼时效的相关证据，故该笔债权的诉讼时效无法确定。综上所述，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。原告对自己的主张应提供证据加以证明，但原告未提交该笔债权超过诉讼时效的相关证据，故原告赵春建的请求无法支持。判决：驳回原告赵春建要求确认其房产（房产证号：石房字第××号）抵押权消灭的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告赵春建负担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人要求确认抵押权消灭的诉讼请求是否成立。
首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项之规定，主张法律关系消灭的当事人应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人以主债权超过诉讼时效为由请求人民法院确认被上诉人对上诉人房产的抵�权消灭，其应当就主债权超过诉讼时效的事实承担举证证明责任，但上诉人并未相应证据证实，故原审判决以上诉人未提交主债权超过诉讼时效的相关证据为由驳回其诉讼请求并无不妥。
其次，根据《物权法》第一百七十七条第（一）项之规定：主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，退一步讲，即便主债权已超过诉讼时效，仅是丧失诉讼保护的权利，但主债权并未消灭，担保物权亦未消灭。故上诉人以主债权超过诉讼时效为由主张抵押权消灭的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵春建负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1172号上诉人（原审原告）：赵春建，男，汉族，1958年4月29日出生，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：吴彦亮、段文豪，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：元氏县农村信用联社股份有限公司马村信用社，住所地：石家庄市元氏县马村。负责人：杨凯青，该社主任。委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。上诉人赵春建因与被上诉人元氏县农村信用联社股份有限公司马村信用社抵押权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人吴彦亮、段文豪，被上诉人代理人牛云鹏、王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵春建上诉请求：1.撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初2121号民事判决，�法改判确认被上诉人对上诉人房产（房产证号：石房字第××号）的抵押权消灭；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、2003年12月，上诉人作为抵押人，被上诉人作为贷款人，左宏作为借款人，三方签订了最高额抵押担保借款合同。合同约定自2003年12月2日至2006年12月2日向借款人发放最高额限款人民币不超过20万元的贷款，上诉人自愿用个人房产作抵押，担保债务履行期限自2003年12月2日至2006年12月2日。借款人左宏逾期未及时偿还借款，但被上诉人未对该笔贷款积极进行催收，被上诉人对该笔债权已经超过诉讼时效，另外在该笔债权诉讼时效内被上诉人亦没有向上诉人主张行使抵押权。上诉人起诉的时间是2016年，超过担保期限10年，早已超过诉讼时效。二、被上诉人没有证据证实2006年以后向借款人左宏及上诉人进行催收，只是庭审中口述进行过催收，但是未�供证据予以佐证，被上诉人应当承担举证不能的责任。一审法院认为上诉人应对被上诉人是否向借款人、上诉人主张过权利，主债权是否过诉讼时效承担举证责任，显然违背“谁主张谁举证”的基本原则，被上诉人认为进行了催收，应当举证，而不是将举证责任倒置到上诉人一方。被上诉人元氏县农村信用联社股份有限公司马村信用社答辩称，一、马村信用社催收连续，债权并未超过诉讼时效。马村信用社安排工作人员周军辉、周素军、黄旭良、高烨等人分别于2007年3月、8月、10月，2009年3月，2010年10月，2012年10月，2014年8月，2015年10月向借款人左宏进行催收。催收方式有当面口头催收，电话催收，书面催收，但左宏无正当理由拒不还款。赵春建作为抵押人，身份不同与借款人，马村信用社向借款人催收无需通知抵押人，赵春建对于催收的情况并不了解。而且根据法律规定口头催收、电话催收均为合法催收方式，在借款人没有主张债权超过诉讼时效的情形下，抵押人主张超过诉讼时效当然要承担责任。二、债权超过诉讼时效，仅仅丧失法院保护的权利即胜诉权，并非等于债权消灭，既然债权未消灭，抵押权仍然有效存在。《物权法》第177条规定，主债权消灭，担保物权消灭。基于上述规定可知，主债权超过诉讼时效仅仅是丧失法院保护的权利即胜诉权，并不等于主债权消灭，主债权仍然是存在的。既然主债权存在，担保物权亦存在。本案中，即便主债权超过诉讼时效，在借款人左宏主动以超过诉讼时效为由抗辩的情形下，法院才不保护该债权，但这并非等同于主债权消灭。故上诉人以主债权超过诉讼时效为由主张抵押权消灭没有法律依据。三、抵押权作为物权不存在超过诉讼时效的情形，上诉人主张马村信用社起�时间超过诉讼时效没有法律依据。根据法律规定，债权有诉讼时效，超过诉讼时效法院不予保护，而抵押权作为担保物权，是法定物权，物权是不存在诉讼时效情形的，故上诉人的理由不能成立，应予驳回。赵春建向一审法院起诉请求：1.请求确认被告对原告房产（房产证号：石房字第××号）的抵押权消灭；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年12月2日原告作为抵押人，被告作为贷款人，左宏作为借款人，三方签订了《最高额抵押担保借款合同》。合同约定，自2003年12月2日至2006年12月2日向借款人发放最高额限款人民币不超过20万元的贷款，原告自愿用个人名下坐落于石家庄市××东××互助胡同××房产做抵押，担保期限自2003年12月2日至2006年12月2日。原告提交《最高额抵押担保借款合同》、房产证（房产证号：石房字××号）,被�对以上证据无异议。被告称多次向左宏催收贷款，该笔借款至今未还，提交《最高额抵押担保借款合同》、石房西他字第003025924号房屋他项权证，原告对以上证据无异议，予以确认。一审法院认为，依法签订的合同受法律的保护。原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律，并对原告房屋（房产证号：石房字××号）办理他项权登记。原告认为，借款人左宏逾期后，未及时偿还借款，但被告未对该笔贷款积极进行催收，被告对该笔债权已经超过诉讼时效，另外，在该笔债权诉讼时效内被告亦没有向原告主张行使抵押权，但未提交该笔债权超过诉讼时效的相关证据，故该笔债权的诉讼时效无法确定。综上所述，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。原告对自己的主张应提供证据加以证明，但原告未提交该笔债权超过诉讼时效的相关证据，故原告赵春建的请求无法支持。判决：驳回原告赵春建要求确认其房产（房产证号：石房字第××号）抵押权消灭的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告赵春建负担。本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人要求确认抵押权消灭的诉讼请求是否成立。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项之规定，主张法律关系消灭的当事人应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人以主债权超过诉讼时效为由请求人民法院确认被上诉人对上诉人房产的抵�权消灭，其应当就主债权超过诉讼时效的事实承担举证证明责任，但上诉人并未相应证据证实，故原审判决以上诉人未提交主债权超过诉讼时效的相关证据为由驳回其诉讼请求并无不妥。其次，根据《物权法》第一百七十七条第（一）项之规定：主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，退一步讲，即便主债权已超过诉讼时效，仅是丧失诉讼保护的权利，但主债权并未消灭，担保物权亦未消灭。故上诉人以主债权超过诉讼时效为由主张抵押权消灭的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵春建负担。本判决为终审判决。审判长 任 磊审判员 郭学彦审判员 曹建民二〇一七年三月二十四日书记员 陈 畅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1487号
原告：房兴远，男，1955年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘刚，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：高行麒，男，1962年9月11日出生，汉族。
被告：刘琪，男，1989年6月6日出生，汉族。
被告：房冲，男，1980年5月22日出生，汉族。
原告房兴远与被告高行麒、刘琪、房冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房兴远及其委托诉讼代理人刘刚、被�刘琪、房冲到庭参加诉讼，被告高行麒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房兴远向本院提出诉讼请求：1.判令被告高行麒偿还借款6万元、利息0.78万元；2.判令被告刘琪、房冲对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月22日，被告高行麒以经营印刷业务急需进货周转资金为由向原告借款3万元，其收到现金后为原告出具借条一份，借条注明借款期限10个月，借款利息月息4分，被告刘琪、房冲对上述借款和利息承担担保责任。借款到期后，原告催要未果，望判如所求。
被告高行麒未到庭，亦未作答辩。
被告刘琪辩称，原告所述属实，承认原告的全部诉讼请求，作为保证人同意对原告所诉借款及利息承担连带清偿责任。
被告房冲辩称原告所述属实，原告所述属实，承认原告的全部诉讼请求，作为保证人同意对原告所诉借款及利息承担连带清偿责任。
原告房兴远围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告房兴远提交的借条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月22日，被告高行麒由被告刘琪、房冲提供担保向原告房兴远借款3万元，被告高行麒为原告出具借条一份，载明：“今借到房兴远现金叁万元整（30000.00元）以印刷设备（压合机、贴面机、订箱机）作为抵押，借款期限为十个月，利息4分借款人高行麒担保人：刘琪担保人房冲2016年6月22日”。被告高行麒以印刷设备（压合机、贴面机、订箱机）作为抵押，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未还款，原告催要未果，于2017年7月诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告房兴远主张其向被告高行麒提供借款3万元，被告高行麒未到庭，视为放弃质证的权利，且被告刘琪、房冲均予以认可，故本院确认原告房兴远与被告高行麒存在3万元借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。涉案借款明确约定借款期限及利息，被告高行麒逾期未还款，应返还借款并支付利息、逾期利息。现原告要求被告按月息2分支付13个月的借款利息0.78万元，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告刘琪、房冲自愿为涉案借款提供担保，但未明确约定担保的方式，应当认定其为被告高行麒向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故对原告要求被告刘琪、房冲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高行麒于本判决生效之日起十日内返还原告房兴远借款3万元；
二、被告高行麒于本判决生效之日起十日内支付原告房兴远借款利息0.78万元；
三、被告刘琪、房冲对被告高行麒上述付款义务承担连带清偿责任，被告刘琪、房冲承担保证责任�，有权向被告高行麒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745.00元，减半收取计373.00元，由被告高行麒、刘琪、房冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑曼
二〇一七年九月二十三日
书记员 夏镟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6607号
罪犯谭兴祥，男，汉族，1969年12月23日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年十二月三十一日作出（2010）曲中刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人谭兴祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处附带民事赔偿人民币共计58000元（含已支付的38000元）。刑期自2010年6月22日起至2020年6月21日止。宣判后，附带民事诉讼原告人蔡庭美不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年四月二日作出（2011）云高刑终字第276号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年5月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谭兴祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谭兴祥现刑罚执行已达四年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2019年11月21日止。罪犯谭兴祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭兴祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭兴祥减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月22日起至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执476号
申请执行人:陈琳，女，汉族，住四川省南充市。
被执行人:任原林，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在执行陈琳与任原林民间借贷纠纷一案中，本院依职权未能查找到被执行人名下目前可供执行的财产；2017年8月4日陈琳与任原林达成执行和解协议，正在分期履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
陈琳与任原林民间借贷纠纷一案，债权总额3万元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年八月二十六日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执476号申请执行人:陈琳，女，汉族，住四川省南充市。被执行人:任原林，男，汉族，住四川省南充市高坪区。本院在执行陈琳与任原林民间借贷纠纷一案中，本院依职权未能查找到被执行人名下目前可供执行的财产；2017年8月4日陈琳与任原林达成执行和解协议，正在分期履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。陈琳与任原林民间借贷纠纷一案，债权总额3万元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年八月二十六日书记员 龙文兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4824号
罪犯程云龙，男，1988年6月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年5月18日作出（2012）北新刑初字第113号刑事判决，以被告人程云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯程云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯程云龙多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯程云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程云龙减去有期徒刑十个月，刑期执行至2020年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1537号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区鑫东爱物资经销部，住所地:哈尔滨市道外区先锋路35号古铁市场1区28一29号。
负责人：王钜东，经理。
委托诉讼代理人：刘振巍，黑龙江元辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绥棱县龙达型钢有限公司，住所地:绥棱县上集镇西北街。
法定代表人：林小岩，经理。
委托诉讼代理人：邹志坚，该公司法务工作人员。
一审被告：林铁奇，男，1952年2月28日出生，汉族。
再审申请人哈尔滨市道外区鑫东爱物资经销部（以下简称鑫东爱经销部）因与被申请人绥棱县龙达型钢有限公司（以下简称龙达公司）、一审被告林铁奇买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫东爱物资经销部再审请求：1.撤销二审判决；2.龙达公司给付欠款本金370万元及利息；3.诉讼费由龙达公司负担。理由：1.林铁奇自2011年起一直以龙达公司总经理名义与其签订钢材买卖合同，林铁奇与林小岩为父子关系，2012年林铁奇将股份无偿转让给林小岩。股权转让后，林铁奇未向其表示已将股权转让，且在全国企业信用信息公示系统中林铁奇仍为股东，鑫东爱经销部有理由相信林铁奇仍为龙达公司法定代表人，已构成表见代理法律关系，龙达公司应承担责任。2.林铁奇自2011年起就以龙达公司名义在其处购买钢材，且运到龙达公司，并以龙达公司名义开具发票。二审法院认为林铁奇出具的欠条是个人行为与龙达公司无关，显失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为龙达公司是否应承担还款责任。林铁奇为鑫东爱经销部出具的欠据并未加盖龙达公司公章，欠据内容载明欠款人为林铁奇，并未体现是龙达公司欠款；林铁奇出具欠据时并非龙达公司法定代表人或股东，龙达公司与林铁奇系两个完全独立的不同的民事主体。鑫东爱经销部亦未举示充分证据证明购买钢材的主体为龙达公司，故原审判决认定欠款人为林铁奇，由林铁奇偿还诉争欠款并无不当。鑫东爱经销部的再审请求不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道外区鑫东爱物资经销部的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 罗林成
二〇一七年八月三十日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1537号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市道外区鑫东爱物资经销部，住所地:哈尔滨市道外区先锋路35号古铁市场1区28一29号。负责人：王钜东，经理。委托诉讼代理人：刘振巍，黑龙江元辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绥棱县龙达型钢有限公司，住所地:绥棱县上集镇西北街。法定代表人：林小岩，经理。委托诉讼代理人：邹志坚，该公司法务工作人员。一审被告：林铁奇，男，1952年2月28日出生，汉族。再审申请人哈尔滨市道外区鑫东爱物资经销部（以下简称鑫东爱经销部）因与被申请人绥棱县龙达型钢有限公司（以下简称龙达公司）、一审被告林铁奇买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫东爱物资经销部再审请求：1.撤销二审判决；2.龙达公司给付欠款本金370万元及利息；3.诉讼费由龙达公司负担。理由：1.林铁奇自2011年起一直以龙达公司总经理名义与其签订钢材买卖合同，林铁奇与林小岩为父子关系，2012年林铁奇将股份无偿转让给林小岩。股权转让后，林铁奇未向其表示已将股权转让，且在全国企业信用信息公示系统中林铁奇仍为股东，鑫东爱经销部有理由相信林铁奇仍为龙达公司法定代表人，已构成表见代理法律关系，龙达公司应承担责任。2.林铁奇自2011年起就以龙达公司名义在其处购买钢材，且运到龙达公司，并以龙达公司名义开具发票。二审法院认为林铁奇出具的欠条是个人行为与龙达公司无关，显失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为龙达公司是否应承担还款责任。林铁奇为鑫东爱经销部出具的欠据并未加盖龙达公司公章，欠据内容载明欠款人为林铁奇，并未体现是龙达公司欠款；林铁奇出具欠据时并非龙达公司法定代表人或股东，龙达公司与林铁奇系两个完全独立的不同的民事主体。鑫东爱经销部亦未举示充分证据证明购买钢材的主体为龙达公司，故原审判决认定欠款人为林铁奇，由林铁奇偿还诉争欠款并无不当。鑫东爱经销部的再审请求不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道外区鑫东爱物资经销部的再审申请。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年八月三十日书记员  李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙作毕（曾用名孙志），男，1954年11月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南直路建兴小区********。法定代理人：张书亮，男，1978年4月4日出生，哈尔滨市道外区火车头街道办理处工作人员，住哈尔滨市南岗区清明四道街********。委托诉讼代理人：叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市利达经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红河二街区****。法定代表人：李子奎，该公司经理。再审申请人孙作毕因与被申请人哈尔滨市利达经贸有限责任公司（以下简称利达公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终570号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙作毕申请再审称，请求撤销一、二审裁定，支持其一审请求。理由：原审认定其构成重复诉讼没有证据。利达公司为职工缴纳职工医疗保险是社会保险法规定的法定义务，是强制性法律规范，不因当事人之间协商而改变，且利达公司确未给其缴纳医疗保险，所以其请求利达公司为其缴纳保险是符合法律规定的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院审查认为，孙作毕于2013年向哈尔滨市道外区人民法院提起诉讼，请求利达公司给付没有给其交纳的社会保险的经济补偿金72万元，经查，该请求中已包含医疗保险的补偿金。哈尔滨市道外区人民法院作出（2013）外民一初字第1167号民事判决，并已生效。故原审认定孙作毕2016年再次起诉要求给付医疗保险金属重复诉讼并无不当。如孙作毕对哈尔滨市道外区人民法院作出（2013）外民一初字第1167号民事判决结果不服，可对该案另行申请再审。综上，孙作毕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙作毕的再审申请。审判长  李雪松审判员  单一琦审判员  罗林成二〇一七年八月三十日书记员  李 杭
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行初13号
原告陈庆同，男，汉族，1949年1月1日出生，住福建省仙游县。
委托代理人朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告泉州市泉港区人民政府，住所地泉州市泉港区政府办公大楼。
法定代表人颜朝晖，区长。
委托代理人柳宝能，泉州市国土资源局泉港分局工作人员。
委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。
第三人陈宗荣，男，汉族，1957年6月3日出生，住泉州市泉港区。
原告陈庆同因诉被告泉州市泉港区人民政府（下称泉港区政府）土地行政登记，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告陈庆同的委托代理人朱碧桂，被告泉港区政府的出庭应诉负责人王志强、委托代理人柳宝能、陈国平，第三人陈宗荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉港区政府于2001年11月做出泉港集用（2001）字第70103583号《集体土地使用证》（以下简称讼争使用证）登记，登记内容为：土地使用者陈宗荣，使用权类型为划拨，面积63㎡，东至陈细灿宅合墙，西至陈牛维宅合墙，南至吴区吓宅，北至街道。被告泉港区政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1.土地证登记审批表；
2.2001年9月1日，泉港区个人建房用地清查登记卡；
3.2001年12月29日，陈宗荣出具的具结书；
4.2001年9月1日，地籍调查表1套；
5.2001年10月21日，土地登记申请审核情况公告；
6.2001年11月28日，土地登记审批表；
上述证据用以证明办理讼争使用证的行政行为合法。
原告陈庆同诉称，原告与第三人系叔侄关系。原告在位于天竺村××街××一宗房屋，总面积41.88平方米，该宗房产的土地使用证现被办理至第三人陈宗荣名下，原告因主张权利未果，遂提起诉讼，请求判令撤销讼争使用证。
原告为此向本院提交如下证据材料：1.泉州市国土资源局泉港分局2015年9月23日出具的证明1份，拟证明讼争使用证由被告泉港区政府于2001年11月批准登记，登记的使用者为陈宗荣；2.经陈宗荣签字确认的房屋权属证明书1份，拟证明原告与第三人陈宗荣就讼争使用证项下房产进行过确认，该房屋使用证登记在陈宗荣名下，房产权属为原告与第三人共同共有；3.申请书1份，拟证明原告曾于2013年1月31日向泉港区国土分局就讼争使用证错误登记问题申请重新颁发。
被告泉港区政府对原告提交的证据1、3的真实性没有异议，但其辩称，1、原告的起诉已经超过法定期限。讼争使用证颁发于2001年11月份，原告于2013年1月份向泉港国土分局申请变更登记，证明原告于2013年1月份就知道讼争使用证的内容，其于2017年才向人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。2、被告核发讼争使用证的行政行为合法。
第三人陈宗荣对原告提交的证据2的真实性没有异议，其述称，2001年村干部在丈量时就原告与其两家旧宅合并丈量，并将讼争使用证颁发在其名下，当时第三人并不知情，无主观故意。第三人也从未想过要非法占有旧宅的宅基地，在本案诉讼前双方还签订了房屋权属证明（即原告提交的证据2）。原告的妻子（第三人叔母）柳某某不尊重事实，在家族的红白喜事聚会上多次公开污蔑第三人非法占用其宅基地，导致矛盾升级，原告对纠纷的发生负有责任。原告提起本案诉讼不尊重事实，应自动撤诉并向第三人书面道歉。
原告对被告所举证据的真实性无异议，其认为，被告提交的证据2即泉港区个人建房用地清查登记卡就载明该宗用地为陈宗荣和陈庆同共同共有，被告颁证行为错误。
因各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院据此审理查明，泉港区政府于2001年11月做出讼争使用证登记，登记内容为：土地使用者陈宗荣，使用权类型为划拨，面积63㎡，东至陈细灿宅合墙，西至陈牛维宅合墙，南至吴区吓宅，北至街道。2013年2月17日，原告陈庆同与第三人陈宗荣就讼争使用证上房屋进行权属确认，该确认行为经南埔镇天竺村调解委员会确认。
本院认为，关于原告陈庆同起诉是否超过起诉期限问题。本案系对涉及不动产行政行为提起的诉讼，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告虽于2013年2月17日同第三人签署房屋权属证明书，知悉其房产所涉土地使用权登记在陈宗荣名下，但没有证据证明原告得知该使用证的其他内容，被告亦未履行告知义务，而泉州市国土资源局泉港分局出具的证明，载明了原告房产所涉权证具体情况，应认定原告自2015年9月23日起才知道权证的具体内容。故原告于2017年3月向本院提起诉讼，未超过起诉期限。被告认为本案的起诉已经超过起诉期限的抗辩意见，本院不予采纳。
本案被诉行政行为系土地权属登记行为，审查的是该行政行为的合法性。《福建省土地登记条例》第二十一条之规定，“申请初始登记，应当提交下列文件：（一）土地登记申请书；（二）身份证件；（三）土地权属来源证明文件”，纵观本案被告举证材料，在其职能部门调查的个人建房用地清查登记卡即载明该宗房产用地为陈宗荣和陈庆同共有，被告将该房产的土地使用权直接登记在陈宗荣名下，登记事项与土地权属来源证明文件不符，该行政登记行为明显错误。
综上所述，泉港区政府向第三人陈宗荣颁发的讼争使用证，登记事项错误，应予撤销。原告请求撤销讼争使用证的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销泉港区政府2001年11月颁发的泉港集用（2001）字第70103583号《集体土地使用证》。
本案案件受理费50元，由被告泉港区政府负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
人民陪审员 王 军
二〇一七年八月十五日
代书 记员 王美云
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5821号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河西路98号。
法定代表人王守军，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年9月14日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28521号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年6月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年6月19日，本院作出(2017)苏0509行审573号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28521号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终157号
上诉人（原审被告）：李俊青，男，1974年4月24日出生，汉族，山西省宁武县人。
被上诉人（原审原告）：杨二旦，男，1967年6月7日出生，汉族，山西省宁武县人，农民，住县。
委托诉讼代理人：张文秀，山西九原律师事务所律师。
上诉人李俊青因与被上诉人杨二旦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2015）宁法民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李俊青、被上诉人杨二旦的委托诉讼代理人张文秀到庭参加诉讼
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。法院审理民事纠纷应当按照当事人的起诉请求进行审理。一审审理过程中，杨二旦已明确了其各项诉讼请求，一审法院认定的护理费、住院伙食补助费、营养费均超出了杨二旦一审的诉讼请求，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省宁武县人民法院（2015）宁法民初字第305号民事判决；
二、本案发回宁武县人民法院重审。
李俊青预交的二审案件受理费279元予以退回。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年三月三十日
书记员 焦媛媛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5409号
原告：戴武明。
委托诉讼代理人：庞周。
被告：陈永旺。
被告：葛素珠。
被告：陈海翔。
原告戴武明与被告陈永旺、葛素珠、陈海翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞周、被告葛素珠到庭参加诉讼，被告陈永旺未到庭，依法缺席审理。因被告陈海翔羁押于新昌县看守所，本院另行于2017年4月25日在新昌县看守所公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庞周、被告陈海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴武明向本院提出诉讼请求：判令被告陈永旺、葛素珠、陈海翔共同偿还原告借款本金70万元及利息（其中200万本金的利息按月息2%自2013年7月27日开始计算至2015年2月26日，计76万元；70万本金的利息按月息2%自2015年2月27日开始计算至款项付清之日止）。在本案审理过程中，原告以预扣了两个月利息8万元，实际交付本金192万元为由，变更诉讼请求为：判令被告陈永旺、葛素珠、陈海翔共同偿还原告借款本金62万元及利息（其中200万本金的利息按月息2%自2014年7月28日开始计算至2015年2月26日，计268800元；62万本金的利息按月息2%自2015年2月27日开始计算至款项付清之日止）。事实和理由：2013年7月27日，被告陈永旺、葛素珠、陈海翔以资金短期周转为由向原告戴武明借款200万元，并出具借条一张，载明借款金额及利息，并由三被告签字捺印。原告通过配偶吴碧飞银行账户转账向被告陈永旺交付借款192万元。2015年2月27日，被告陈永旺以位于江苏海安的土地作价130万元抵偿给原告，尚欠70万元至今未还。
被告陈永旺未答辩。
被告葛素珠辩称：当时借款情况我不清楚，是陈永旺借的，我不同意。我签字的时候下面是空白的，是后来添加的。借款应按实际交付本金192万元计算，海安土地应当按市场价格抵扣，利息应当按照银行利息计算，已经支付的利息超过银行利息部分作为本金抵扣。
被告陈海�辩称：借条上确实是我签字，但借条下面，原告和我爸将土地作价的事情我不清楚。借款如何交付我也不清楚。愿意还本金，希望原告适当减少利息。现在我羁押在看守所，没有能力还。
原告戴武明围绕诉讼请求提交了如下证据：1、结婚证原件一份，证明戴武明与吴碧飞系夫妻关系；2、借条及补充协议、中国农业银行苏州分行转账交易回单原件各一份，证明借条载明借款金额为200万元，月息2分，实际交付192万元，双方出具补充协议约定海安土地作价130万元，现被告尚欠原告借款本金62万元及利息的事实；3、结婚登记申请书复印件一份，证明被告陈永旺、葛素珠系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。
经质证，被告葛素珠对证据1、证据3没有异议；对证据2的借条没有异议，但实际交付本金192万元，补充协议是后签的，我不知道；银行交易回单我不�楚。被告陈海翔对原告提交的上述证据均无异议。
被告陈永旺、葛素珠、陈海翔均未向本院提交证据。
被告陈永旺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为，原告戴武明提交证据1、证据2，能相互印证证明原告主张的借款事实，予以认定；证据3，能证明陈永旺、葛素珠原系夫妻关系的事实。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月27日，被告陈永旺、葛素珠、陈海翔共同出具借条向原告戴武明借款200万元，借条载明利息按2分计算（即月利率20‰）。2013年7月29日，原告戴武明将192万元款项转账到被告陈永旺账户。原告自认，借款时预扣了两个月利息8万元，借款后被告按200万元本金、月利率20%计算即每月4万元支付了10个月利息，共计40万元。2015年2月27日，原告戴武明、被告陈永旺签�补充协议一份，载明陈永旺以海安县土地作价130万元抵给原告，仍欠借款70万元。后三被告再未还款。
另查明，陈永旺、葛素珠原系夫妻关系，于1987年6月13日登记结婚，于2015年11月24日登记离婚。
本院认为，被告陈永旺、葛素珠、陈海翔向原告戴武明借款未还，事实清楚，应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告自认预先扣除两个月利息8万元，因此本案借款应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，即借款本金应为192万元。实际交付之日为2013年7月29日，往后推10个月，即至2014年5月28日，按本金192万元、月利率20‰计算，三被告应支付原告利息38.4万元。原告自认收到利息40万元，除去应支付的38.4万元利息，剩余的1.6万元应当作为本金予以扣除。因此，截止2014年5月28日，三被告应归还原告的借款本金为190.4万元。原告主张从2014年7月28日起计算利息，2014年7月28日至2015年2月26日，按本金190.4万元，月利率20‰计算，三被告应支付原告利息262752元。2015年2月27日，被告陈永旺以海安县土地作价130万元归还借款本金，故截止2015年2月27日，三被告应归还原告的借款本金为60.4万元。因此三被告还应归还原告借款本金60.4万元及2015年2月27日起至履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息。被告葛素珠辩称海安土地应按市场价格抵扣，但未提供证据证明，本院不予采信，若确有争议，被告可另行处理。被告葛素珠又辩称利息应按银行利率计算，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈永旺、葛素珠、陈海翔在本判决生效之日起十日内归还原告戴武明借款本金604000元及利息（利息按本金604000元、月利率20‰从2015年2月27日起计算至履行完毕之日止）。
二、限被告陈永旺、葛素珠、陈海翔在本判决生效之日起十日内支付原告戴武明截至2015年2月26日的利息262752元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15300元，由原告戴武明负担580元，由被告陈永旺、葛素珠、陈海翔负担14720元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费15300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施�依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 庞宪卫
人民陪审员 余赛芹
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 褚琦斐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初34号
原告：王爱平，男，1997年5月17日出生，汉�，户籍地：甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：吕国定，新疆赛天律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐汇众远航劳务派遣有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北区冬融街481号。
法定代表人：杜红宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人:姚丽,新疆子叶律师事务所律师。
原告王爱平与被告乌鲁木齐汇众远航劳务派遣有限公司（以下简称汇众远航公司）劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平的委托诉讼代理人吕国定与被告汇众远航公司的委托代理人姚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工伤医疗费45815.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日原告与被告签订劳动用工合同到被告处工作，2016年8月27日原告工作时发生工伤，2016年11月28日被乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定为工伤，鉴定为伤残玖级，原告在此工伤治疗期间的所有工伤治疗费用都是原告自己垫付的，原告的工伤医疗费不应当由自己承担。医疗费社保局不予报销，原告到社保局了解，社保局表示因为自事故发生之日起30日内未提交工伤认定申请，在此期间发生的工伤待遇等有关费用由该用人单位承担，但不给原告出具相关证明。被告也不能提供其在原告受伤之日起30日内提交工伤认定申请的证据。现为维护原告合法权益依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
原告为支持其诉请，提交了乌人社工伤字第20162817号工伤决定书、出院证、乌高（新）劳仲【2017】1245号仲裁裁决书、医疗费票据,证明原、被告存在劳动关系，原告受工伤的事实及住院所花费的医疗�用。被告对原告提交证据的真实性认可，但认为被告已向社保局提交了申请，被告已经履行了义务，原告产生的医疗费用社保局未报销并不是因为被告怠于行使申报而造成的，被告已经履行申报义务，医疗费用没有报销是社保局的责任，不是被告的责任。本院对原告交证据的真实性予以确认。
被告汇众远航公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告实际服务于仲裁时其聘请的代理人李绍海，由于李绍海是个体承包，无法缴纳工伤保险，找到被告公司的尹立强代缴工伤保险，并且该费用并没有缴入公司账户，直到2017年6月因社保局未支付报销的费用，被告才知原告受工伤，被告已将社保局赔付的相关费用全部向原告支付，李绍海与公司约定由被告代缴工伤、生育保险，发生的工伤被告仅支付社保赔付部分，其他费用均由李绍海自行承担，被告将社保支付费用�原告支付后，已经履行了与李绍海的项目协议。仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩，被告向本院提交了项目协议、工伤支付计划明细单、收条，证明被告已按与李绍海之间协议书的约定，将工伤保险赔偿费用支付给了原告。原告对被告提供的协议书真实性无法确认，关联性不认可，对工伤支付计划明细单涉及原告的费用予以认可，对收条真实性无法确认，对关联性不认可。本院对工伤支付计划明细单真实性予以确认，对项目协议、收条的真实性不做确认，亦不作为本案定案依据。
本院认定事实如下：被告汇众远航公司于2016年4月22日注册成立，经营范围为：国内劳务派遣；家庭服务，清洁服务；市政工程。原告于2016年4月12日入职被告公司，从事安装工作，2016年8月27日，原告在工作中受伤，被送入吐鲁番市人民医院，�断为：1、盆骨骨折；2、胸部闭合伤、右侧部分肋骨骨折并气胸；3、腰5椎体横突骨折；4、下颌皮肤裂伤。于2016年8月28日出院入住新疆医科大学第六附属医院，诊断为：1、右侧第3－5肋骨骨折；2、骨盆骨折－左耻骨上下支骨折、右耻骨体骨折、左侧骶骨骨折、右侧骶骨骨折、左侧骶髂关节分离；3、腰5椎体左侧横突骨折；4、下颌清创缝合术后；5、牙齿松动并部门缺损。2016年9月27日出院。两次住院医疗费分别为3369.79元、34320.10元，另在吐鲁番市人民医院产生门诊医疗费3807.68元，在新疆医科大学第六附属医院产生门诊医疗费4318.38元，以上医疗费共计45815.95元由原告自行支付。2016年9月26日，被告就原告在工作中受伤一事向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年11月28日，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤。2017年6月社保部门向被告汇众远航公司支付原告王爱平工伤门诊费2407.88元、劳动能力费用费300元、工伤一次性伤残补助金22924.98元，被告汇众远航公司将以上费用支付原告王爱平。
因支付工伤医疗费产生争议，原告王爱平作为申请人，将被告汇众远航公司作为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：被申请人支付申请人2016年8月发生工伤期间的工伤医疗费45815.95元。该劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日作出乌高（新）劳仲【2017】第1245号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告王爱平对该仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定�请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”之规定,原告于2016年8月27日受伤，被告申请工伤认定时间是2016年9月26日，超过了《工伤保险条例》规定的期限，故在此期间发生的符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用应由被告负担，原告主张的工伤医疗费属于工伤待遇费用，被告应当予以承担，对原告主张的工伤医疗费45815.95元，本院予以支持。综上，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐汇众远航劳务派遣有限公司支付原告王爱平工伤医疗费45815.95元。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退回原告5元。
如不�本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 艳
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00523号
罪犯孙占杰，男，1970年8月8日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地汝阳县。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2009年8月3日作出（2009）汝刑初字第42号刑事判决，认定孙占杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金10000元。刑期自2008年6月5日起至2020年12月4日止。本院于2012年5月23日减刑1年4个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙占杰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定罪犯孙占杰伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。
罪犯孙占杰自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到连续表扬4次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙占杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙占杰减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期自2008年6月5日起至2018年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1507号
申请执行人攀枝花市本色建设工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4号。
法定代表人赵学荣，该公司总经理。
被执行人攀枝花市逸丰工贸有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人何正松，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执1507号攀枝花市本色建设工程有限责任公司申请执行攀枝花市逸丰工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1507号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月四日
书记员 吕 琰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9743号
原告浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。
法定代表人李华。
委托代理人（特别授权代理）李学飞、朱凌波，系公司员工。
被告单伟敏，男，1970年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）严炎中，浙江大公律师事务所律师。
原告浙江广居物业管理有限公司与被告单伟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由代理审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学飞、朱凌波、被告及委托代理人严炎中两次到庭参加诉讼，本案庭外和解期间为3个月，现已审理终结。
原告起诉称：因被告购得坐落于绍兴市××城区大地香樟××小区××号住房。2011年11月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，对双方权利、义务进行了明确。其中“合同”第四条第一款约定，物业服务费自原告入伙之日起开始计收，第一次预收一年的费用，以后每年费用期满前一个月15日前履行交纳该年度的物业管理费义务。“合同”均约定，被告所有、使用的物业按照每平方米1.2元/月向原告缴纳物业服务费，该房产建筑面积为178.54平方米，地下车位一只，管理费600元.而在“大地香樟园物业服务合同”重新约定，被告所有、使用的物业按照每平方米1.4元/月向原告缴纳物业服务费。被告一直拖欠，拒不缴纳。原告诉至本院，请求判令被告向原告支付物业管理费14398元，并支付违约金6569元，合计20967元；被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付物业管理费16359.5元，并支付违约金1736.1元，合计18095.6元。
被告答辩称：一、原告严重违反双方的物业服务合同等约定，严重违反有关法律法规规章等的规定，严重失职，纵容甚至参与小区业主的违章建设，并因此造成了原告服务小区大量的违章建筑既成事实，严重损害了被告等业主包括采光权等在内的合法权益，原告无权向被告主张任何物业服务费用，相反，被告保留追究原告失职及共同侵权的法律责任，保留向原告主张相应损失赔偿的权利。原告还有其他的违约行为。二、原告所谓的物业费用标准要么明显错误，要么没有合同依据，所谓的违约金同样没有相应的合同依据，原告的主张完全错误。三、原告主张的绝大部分物业费用也早已超过了法定的诉讼时效，依法得不到法院的支持。四、原告至今拖欠被告的水电押金、装修押金共2300元，原告应当予以返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系绍兴市越城区大地香樟园小区11幢105室（建筑面积178.54平方米）业主，2011年2月13日起办理了入住手续，并向原告交纳了第一年的物业管理费2571元和装修垃圾清运费535元。2014年原告与绍兴市大地香樟园小区业主委员会签订《大地香樟园物业服务合同》，约定服务期为2014年9月1日起至2016年12月31日止。同时约定，自2015年1月1日起，多层住宅每月为1.4元/㎡，地下车位服务费为每月50元/个。因被告未缴纳2012年2月13日起至2016年12月31日止的物业服务费，原告经催缴未果，遂成讼。
以上事实由原告提交的入伙手续书1份、记账联1份、物业服务合同1份、邮件回执复印件1份、催缴函1份、业主函复印件1份，被告提供的业主手册1份、照片1组、市城管答复意见书1份、迪荡街道办事处告知单1份、发票2份、邮件查询单1份，及原、被告的庭审陈述予以证实。本院对原、被告提供的前述证据真实性予以确认，对当事人的待证事实，本院将结合双方证据及庭审陈述综合予以认定。原告提供的前期物业管理服务协议，因被告称其未签名，且经本院核对，上述签名与被告的笔迹相差较大，且原告未提笔迹鉴定，故本院不予认定。原告提供的照片及违章整改通知书、通知等证据，因被告不予认定，本院无法审核该证据的真实性等，故不予认定。
本院认为，原告与被告虽未签订的前期物业管理服务协议，但其未明确提出不接受原告的服务且已实际享受了原告提供的物业服务，理应缴纳相应的物业费用。关于费用标准问题，因被告在办理入住手续时已缴纳第一年物业管理费，故本院认为其对原告关于物业服务费的收费标准没有异议，故其应当按该标准交纳2012年2月13日起至2014年12月31日止的物业费，经本院核算为7406.85元。但关于逾期缴纳的违约金问题，因双方未对是否支付违约金以及车位管理费以及相应的收费标准等达成一致意见，原告要求被告支付无合同依据，本院不予支持。被告虽辩称，其没有收到物业催缴函，但原告向被告发送催缴函，根据邮件查询单显示，收件日期为8月4日，虽载明签收人为王门卫，但结合2016年8月8日被告等业主向原告发函的相关内容，本院可以认定，原告的物业费催缴函已实际送达了被告，即原告已履行书面催缴义务。关于被告辩称，因原告失职导致涉诉小区存在大量违章建筑，影响被告的采光权等，本院认为，原告系物业服务公司，其对他人是否建造违法建筑的行为等无强制处置的权利，而就目前原、被告提供的证据来看，本院无法认定涉诉小区是否存在违法建筑，故被告据此主张无需缴纳物业费，依据不足，本院不予采纳。同时根据原告与大地香樟园小区业主委员会签订的物业服务合同约定，被告应按每月1.4元/㎡的标准支付2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5998.94元。关于车位管理费，根据物业服务合同约定，为每月50元/个，结合被告庭审陈述，本院可以认定，被告有一个车位，故其应当缴纳自2015年1月1日起至2016年12月31日止的车位管理费1200元。综上，被告应当支付给原告2012年2月13日起至2016年12月31日止的物业费合计14605.79元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告单伟敏应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江广居物业管理有限公司2012年2月13日起至2016年12月31日止的物业费合计14605.79元；
二、驳回原告浙江广居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担49元，由被告单伟敏负担203元，应由被告负担部分，被告单伟敏应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 章 庆
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）莲行初字第17号
原告史桂平。
委托代理人马聪，陕西旺园律师事务所律师。
委托代理人郑明明。
被告西安市国土资源局莲湖分局。
法定代表人刘小平。
第三人张虎军。
原告史桂平诉被告西安市国土资源局莲湖分局行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告史桂平申请撤诉。
经审查，本院认为原告史桂平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告史桂平撤回起诉。
案件受理费50元，原告承担25元，退还原告25元。
审判长 樊庆怀
审判员 宋宏凯
审判员 张 君
二〇〇九年二月二日
书记员 郭富丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18448号
原告：中山市正天染织有限公司，住所地中山市民众镇民三工业区沙仔工业区，组织机构代码73413841-2。
法定代表人：简日辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵子金，系中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：欧阳少云，女，1955年3月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：何伟强，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中山市赛旗纺织有限公司，住所地中山市小榄镇新华西路30号二楼之一，注册号442000000919207。
法定代表人：欧阳少云。
原告中山市正天染织有限公司（以下简称正天公司）诉被告欧阳少云、何伟强、中山市赛旗纺织有限公司（以下简称赛旗公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告正天公司的委托诉讼代理人赵子金到庭参加了诉讼,被告欧阳少云、何伟强、赛旗公司经本院公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正天公司向本院提出诉讼请求：判令欧阳少云、何伟强、赛旗公司立即向正天公司支付加工费164668.5元及利息（利息自起诉之日起计至清偿之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：正天公司与赛旗公司签订《加工合同》，由赛旗公司提供货物，正天公司对赛旗公司的货物进行染织加工。双方对加工的产品名称及规格、数量、单价及结算方式有明确约定。自2016年5月5日至2016年5月24日期间，正天公司共计为赛旗公司加工的加工费为164668.5元。正天公司多次催促赛旗公司给付加工费，但赛旗公司拒绝支付。原告正天公司在诉讼期间提交的证据有：
证据1.对账明细；
证据2.赛旗公司的营业执照。
被告欧阳少云、何伟强、赛旗公司在本案诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于当事人提交的证据，本院依法组织了质证。综合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：
1.正天公司于2016年8月25日向本院提起本案诉讼，以其述称之事实与理由主张实体权利如上，并提交了对账明细一份为证。根据该对账明细表记载的内容反映，赛旗公司尚欠正天公司加工款共计164668.5元。赛旗公司于2016年6月6日在该对账明细表上加盖了业务专用章，何伟强亦于2016年6月27日在该对账明细表上进行签字。
2.根据正天公司提供的赛旗公司营业执照显示，赛旗公司成立于2013年12月17日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为欧阳少云。
本院认为，本案为加工合同纠纷。本案正天公司主张其与赛旗公司存在加工合同关系，且赛旗公司尚欠其加工款164668.5元，并提交了对账明细表为证。经审查，正天公司提交的对账明细表为原件，赛旗公司及何伟强已在该对账明细表上盖章或签字。欧阳少云、何伟强、赛旗公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃质证的权利。况且，欧阳少云、何伟强、赛旗公司亦未向本院提出相反证据否定该对账明细表的真实性。因此，本院对正天公司提交的上述对账明细表予以采信，并据此确认正天公司的上述主张。赛旗公司作为加工合同关系的委托方，接受正天公司的加工服务后未向正天公司支付加工款164668.5元，其行为构成违约，应当承担违约责任。因此，正天公司要求赛旗公司如数支付上述款项及利息（以164668.5元为基数，自正天公司起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计），理据充分，本院予以支持。
正天公司主张欧阳少云、何伟强系赛旗公司股东，但未提交充分有效的证据证实。因此，正天公司诉请求判令该两被告对上述债务承担共同清偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上，正天公司诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市赛旗纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市正天染织有限公司支付加工款164668.5元及利息（以164668.5元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告中山市正天染织有限公司提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元（原告中山市正天染织有限公司已预交），由被告中山市赛旗纺织有限公司负担（该款由被告中山市赛旗纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告中山市正天染织有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚志姬
陈芷云
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初617号
原告：潘璐，女，1972年8月21日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市x区x委*组。
委托诉讼代理人：孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告：王玉峰，男，1982年9月25日出生，汉族，现住址不详。
被告：罗衍宝，男，1975年4月29日出生，汉族，现住址不详。
原告潘璐与被告王玉峰、罗衍宝公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告潘璐向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉峰、罗衍宝医疗费22148元；2、申请司法鉴定，并按鉴定结论要求被告给予一次性赔偿；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日，潘璐在交纳350元乘车费用后，乘坐沪x中型客车从鸡西出发到虎林旅游。该车在行驶至建虎高速由南向北174公里处时与道路右侧水泥墩发生碰撞，事故造成潘璐受伤。2016年8月16日黑龙江垦区公安局交通警察支队建虎高速公路交通警察大队对交通事故下达黑垦高公交认字[2016]第00001号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员罗衍宝对事故负全部责任。被告王玉峰为沪x中型客车的实际车主。
本院经审查认为，诉讼中，本院按照原告潘璐提供的地址为被告王玉峰送达诉讼文书，被告不在原告提供的地址居住，无法送达。现原告潘璐明确表示找不到被告王玉峰。法院通知潘璐限期交纳公告费用，采取公告送达的方式向王玉峰送达诉讼文书。潘璐在法院限定的期限内拒绝交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回潘璐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林凡
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13240号
原告：张世六，男，1972年6月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶冶，上海福一律师事务所实习律师。
被告：黄善杰，男，1968年8月5日生，汉族，住江苏省。
原告张世六与被告黄善杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆英，被告黄善杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世六向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币40,000元；2.判令被告支付逾期还款利息(以40,000元为基数，按年利率6%，自2016年12月8日计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月3日、同年10月8日被告以做物流要垫资为由向原告分别借款20,000元，合计40,000元。当时约定借款两个月就归还，但到期后未归还，原告多次索要无果。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。
被告黄善杰辩称，被告通过原告的朋友介绍认识了原告。被告在原告处赌博输钱，故向原告借钱。原告用高利息的方式借钱给被告，每次借款实际到手都是18,000元，每次都写20,000元的借条。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了居住证明1份、借条2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，被告向原告借款20,000元，并向原告出具借条一份，上载明：“今借到张世六现金贰万元(20000元)此条，黄善杰2016.10.3”。当日，原告向被告交付20,000元现金。2016年10月8日，被告向原告借款20,000元，并向原告出具借条一份，上载明：“今借到张世六现金贰万元(20000元)此条，黄善杰2016.10.8”。当日，原告向被告交付20,000元现金。同时，双方口头约定，2次借款的借期都为2个月。因被告至今未归还借款，原告遂诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。被告未能按约返还借款，应承担违约责任。虽然被告主张在两次借款中实际只拿到36,000元的借款，但根据原告所提供的证据分析，本院认定原告向被告交付了总计40,000元的借款。至于被告陈述原告明知被告借钱是用于赌博，因被告未提供证据予以证明，本院难以采信。原告主张两笔借款自2016年12月8日起计算逾期还款利息，因后一笔借款到期日是2016年12月8日，故逾期付款利息应自2016年12月9日起开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄善杰应于本判决生效之日起十日内返还原告张世六借款人民币40,000元；
二、被告黄善杰应于本判决生效之日起十日内支付原告张世六逾期还款利息(以人民币40,000元为基数，按年利率6%，自2016年12月9日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告提前返还借款的，利息计算至被告实际返还借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄善杰负担。被告黄善杰负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈晓花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初962号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人戴汉水，男，1983年1月4日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省黄冈市红安县，现住武汉市武昌区。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人戴汉香，女，1984年12月12日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住武汉市武昌区。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年7月5日被继续取保候审。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）938号起诉书指控被告人戴汉水、戴汉香犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭艳萍，被告人戴汉水、戴汉香到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人戴汉水伙同被告人戴汉香于2017年4月18日14时许携带电打渔工具在本市长江武汉段武昌电厂附近水域，采取由被告人戴汉水操作电打渔工具电鱼，被告人戴汉香将渔获物捡拾到塑料袋的方式非法捕捞渔获物2.92千克，后被公安民警当场抓获。上述涉案渔获物已放生，抄网、电鱼竿、逆变器、电瓶等作案工具已扣押。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有现场照片、物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、情况说明、通告、扣押笔录、扣押清单等书证，被告人供述、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴汉水、戴汉香违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人戴汉水、戴汉香犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴汉水、戴汉香归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人戴汉水、戴汉香均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴汉水犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月；
（刑期自2017年4月18日起至2017年9月17日止）。
二、被告人戴汉香犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元；
三、公安机关扣押的抄网、电鱼竿、逆变器、电瓶等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年八月二十二日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9528号
原告：沈阳市晨希运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴秀清，男，汉族，1978年3月9日出生，住黑龙江省海伦市。
被告：牛立威，男，汉族，1983年5月1日出生，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：平德利，男，汉族，1953年3月26日出生，住辽宁省抚顺市，系抚顺县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈阳市晨希运输有限公司诉被告牛立威挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市晨希运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市晨希运输有限公司承担。
审判员 赵崇邦
二〇一七年九月二十六日
书记员 李思司
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1712号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，重庆某机电有限公司员工。2012年8月因饮酒驾驶被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1612号起诉书指控，2017年8月28日20时许，被告人罗某饮酒后驾驶一辆摩托车行驶至重庆市某区某镇某路时被交巡警查获。经鉴定，罗某血液中乙醇含量为142.1mg/100ml。被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人罗某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人罗某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 廖燕
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00130号
原告长春华诺通信技术有限公司
被告郝瑞，现住洮南市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一四年八月二十一日
书记员 宫文君
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2014)洮民二初字第00130号原告:洮南市绿洁废弃物处理厂，地址：洮南市向阳公路2.5公里.法定代理人：王洪波，该厂厂长。被告：郝瑞（大富豪），男性，地址：洮南市绿洲小区路南。本院在审理原告洮南市绿洁废弃物处理厂诉被告郝瑞（大富豪）征收垃圾处理费纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告洮南市绿洁废弃物处理厂撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  牛志英二〇一四年九月十一日书记员  蒋天璇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第74号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：张良，系原告公司职员。
被告：操均祥。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告操均祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 舒肖玲
二〇一四年一月十六日
书记员 徐烽平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初570号
原告郭方干。
被告鹿守刚。
本院在审理原告郭方干与被告鹿守刚民间借贷纠纷一案中，原被告双方达成和解，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭方干撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张继文
二〇一六年四月十四日
书记员 李 娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初116号
原告:李某，女，1968年2月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人，冯超，河南良策律师事务所律师。
被告:魏某1，男，1967年8月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告李某诉被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人冯超、被告魏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生女魏某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、平均分割共同财产，共同债务共同承担；4、被告给付原告经济帮助金10万元。事实与理由：原被告经人介绍于1989年相识，1990年按照农村习俗典礼同居生活，××××年在新蔡县民政局办理结婚登记手续，婚后双方生育四个女儿。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经�为琐事吵架。2015年春节过后，原告与被告吵架后外出打工，之后双方一直分居至今。2016年原告被诊断为脑瘤需要住院治疗，原告既不给钱治疗，也不尽丈夫的义务，就连原告需要农合报销时其也百般阻挠，可见我们夫妻感情确已破裂，故提起此诉。
被告魏某1辩称，我与原告时1991年经人介绍认识，××××年办理结婚登记手续，现结婚证丢失了，我们还有夫妻感情，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年经人介绍订婚，××××年按照农村习俗典礼后以夫妻名义同居生活。1992年8月8日生长女魏娟，1998年8月6日生次女魏瑞瑞，现长女、次女已出阁；××××年××月××日生三女魏某3，现外出打工；××××年××月××日生四女魏某2，现随被告生活。原、被告婚后感情一般。
本院认为，原、被告虽未提供结婚证，但其以夫妻名�共同生活的行为发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且已符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。本案中，原、被告结婚二十多年，且婚后育有四个孩子，可见双方具有较好的感情基础。现原告请求与被告离婚，但其未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告魏某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李征光
二〇一七年一月十九日
书记员 李佳壕
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终99号
上诉人（原审原告）焦华。
被上诉人（原审被告）襄城区人力资源和社会保障局（以下简称襄城区人社局），住所地：襄阳市襄城区檀溪路60号。
法定代表人高国新，襄城区人社局局长。
上诉人焦华因诉被上诉人襄城区人社局撤销行政行为一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城行初字00081号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，行政相对人认为其合法权益受损时有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉必须在法律规定的起诉期限内提出，以便于人民法院及时了解案情、查明案情并作出处理。本案的案由是焦华要求撤销襄城区人社局作出的行政决定，通过庭审查明，襄城区人社局于2004年4月12日对焦华作出按企业性质参加养老保险并自1997年9月起按月发给基本养老金的决定，焦华实际上也是从1997年9月起至本案起诉之日按月在领取养老保险金。焦华主张自己一直不知道襄城区人社局2004年作出的行政决定的具体内容直到2015年才得知真实情况，此后即到区、市两级行管局上访要求解决问题，以此说明焦华一直在主张权利，故没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中诉争的行政行为于2004年4月12日作出，计算到本院立案之日已远远超过5年，焦华的起诉已超过法定起诉期限，焦华诉称的其在得知情况后一直在主张权利，没有超过起诉期限的观点，于法无据，不予采信。据此裁定驳回焦华对襄城区人力资源和社会保障局的起诉。
宣判后，上诉人焦华不服，向本院提起上诉称，被上诉人于2004年作出的行政决定，未按照行政法律程序告知上诉人并把有关审批手续文件交给上诉人，上诉人直到2015年5月才偶然发现审批材料得知真实情况。因此，造成起诉超过期限是被上诉人的责任，而非上诉人的原因，按照相关法律规定被耽误的时间不应计算在起诉期限内，上诉人的起诉没有超过起诉期限。上诉人从2004年以来每年都通过上访渠道向有关部门反映情况，一直没有停止维护权利，按照我国法律规定，上诉人的起诉没有超过起诉期限。
二审经审理查明，襄城区人社局于2004年4月12日对焦华作出按企业性质参加养老保险并自1997年9月起按月发给基本养老金的决定，焦华实际上也是从1997年9月起至本案起诉之日按月领取养老保险金。2004年12月，焦华等人向襄城区行管局、襄城区劳动保障局反映关于退休后的工资没有理顺等问题，襄城区政府成立了由行管局、劳动保障局、体改办、区委办、信访局等单位组成的工作专班，对所反映的问题进行了认真调查了解，于2005年5月作出《襄樊市集中处理信访突出问题结案回告表》，对焦华等人退休后的工资按照有关退休政策依照各自退休时间重新进行了测算，新工资标准从结案当月执行，焦华等人对新工资标准和执行时间没有异议，并保证不再上访。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人所诉的被上诉人于2004年4月12日对上诉人作出按企业性质参加养老保险并自1997年9月起按月发给基本养老金的决定，自2004年4月12日该决定作出之日起至2015年10月22日上诉人起诉之日，远远超过了上述法律规定的5年最长起诉期限。上诉人提出其从2004年以来一直在主张权利，因此没有超过起诉期限的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 瑛
审判员 梁 辉
审判员 孙苏慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁 昭
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1230号
申请执行人：泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府东楼五楼。
法定代表人：郭灿辉，局长。
委托代理人：林旗猛，泉州市丰泽区华大街道办事处工作人员。
被执行人：魏少毅，男，1987年5月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：赖培雯，女，1986年3月11日出生，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人魏少毅、赖培雯社会抚养费行政征收一案过程中，经本院调查，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0503行审38号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈德雄
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1002号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1854号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月15日晚，被告人刘某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿着东外环由北往南行驶，当晚20时52分左右，其行驶至宁波市鄞州区东外环329国道路口时被设卡的民警查获。经鉴定，其血液乙醇含量检测结果为294mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，执勤报告，扣押、发还清单，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，视频光盘，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，全国公安综合信息查询系统查询结果，侦查终结报告，被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘某能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年七月三十日
代书 记员 丁 扬
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执520号
陈玉民：
本院已立执行陈玉民申请执行鄢克华买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年3月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十一日