原告夏县公路管理段诉被告夏县医疗保险管理服务中心工伤保险待遇纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初86号
原告夏县公路管理段。
法定代表人鲁爱军，该段段长。
地址：夏县温泉路。
委托代理人宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
被告夏县医疗保险管理服务中心。
法定代表人阴宏山，该中心主任。
地址：夏县温泉路。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心法律工作者。
原告夏县公路管理段诉被告夏县医疗保险管理服务中心工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏县公路管理段委托代理人宋刚、被告夏县医疗保险管理服务中心法定代表人阴宏山及其委托代理人赵忠义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏县公路管理段诉称：原告系事业单位，所有经费开支均纳入财政预算。2014年4月1日接上级主管单位下发文件（山西省公路局运城分局晋公运计（2014）第39号文件）《关于转发2014年部门预算地市级和县级财政拨款资金支出预算的通知》，根据该通知第二条规定开始在被告处为单位的职工缴纳工伤保险费。根据国拨社会保险费的到位情况，原告为单位职工缴纳2014年度工伤保险费。2015年度的国拨社会保险费于2015年2月3日到位（见省财政厅国拨资金到位通知），2015年2月4日夏县公路管理段向夏县医疗保险管理服务中心缴纳本单位2015年1
--
3月第一季度的工伤保险费3353.22元并提供了保险职工名单，夏县工伤保险管理服务中心予以接受并出具票据。在工伤保险期间，2015年2月1日原告单位的职工赵某在拆除过道209线k912＋000处立柱时，由于立柱反弹造成单位参保职工赵某死亡。2015年2月2日原告向被告报了案并递交了工伤认定申请表。职工赵某死亡后其父母2015年2月2日向原告索赔。考虑到赵某死亡确属因工致亡，为安抚家属，原告就赵某死亡一事与赵某父母经协商，于当日达成赔偿协议：一次性赔付给赵某父母63万元，赵某父亲赵某甲于2015年2月3日领取了赔偿款并出具收条。2015年2月11日运城市人力资源和社会保障局运人社工伤认（2015）0148号工伤认定书认定赵某死亡属工伤。2015年7月6日原告就本单位职工赵某工亡一事书面向被告提出《工伤死亡赔偿申请》，但被告拒赔，经多次协商无果随向法院起诉，故请求法院判决被告向原告支付工伤保险赔偿金63万元；诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：1、2014年4月1日山西省公路局运城分局晋公运计发（2014）39号文件；2、2014年度财政授权额度到账通知书；3、2014年8月20日原告夏县公路管理段向被告夏县医疗保险管理服务中心缴纳2014年9月至12月工伤保险费，保险费4585.6元票据一份；4、2014年9月至12月份原告夏县公路管理段单位职工参保名单；5、2015年2月3日省财政厅国拨2015年度的国拨社会保险费到位通知书；2015年2月4日原告夏县公路管理段向被告夏县医疗保险管理服务中心缴纳2015年1至3月工伤保险费，保险费3353.22元票据一份；6、2015年1月至3月份原告夏县公路管理段单位职工参保名单；7、工伤认定申请表；8、2015年2月11日运城市人力资源和社会保障局运人社工伤认（2015）0148号决定书；9、工伤死亡赔偿申请；10、赔偿协议书；11、赵某甲收款收据；12、夏县医疗保险管理服务中心《关于山西夏县公路管理段死亡职工赵某赔付的情况说明》；13、稷山法院（2015）稷商初第6号民事判决书；山西省运城市中级人民法院（2015）运中商终字第49号民事判决书。
被告夏县医疗保险管理服务中心辩称：对原告单位职工赵某死亡的时间为2015年2月1日以及该死亡为工伤不持异议，但对其他诉求基础上提出不同观点：原告主体不适格，因为原告与被告之间不存在权利义务关系，根据工伤保险条例只有被告向原告追偿，不存在原告向被告追偿的问题；对赵某的工伤待遇应由原告予以支付，在赵某死亡时原告没有为其向被告缴纳工伤保险费。原告陈述缴纳工伤保险费与国拨资金相关的观点不成立，因为其本身陈述与证据相矛盾，原告补交工伤保险费是2015年2月2日上午9时，而国拨资金是2015年2月3日到位，相矛盾；原告先补交工伤保险费后申请赔偿，根据《工伤保险条例》62条第三款，补交工伤保险费后对之后新产生的费用由被告进行支付。本案工伤保险费补交之后没有产生新的费用。故原告的诉讼请求不能成立。
被告提交证据如下：1、2015年2月2日原告夏县公路管理段通过中国工商银行（网上银行）向被告夏县医疗保险管理服务中心汇款3353.22元，2015年2月4日被告夏县医疗保险管理服务中心向原告夏县公路管理段开具2015年1至3月工伤保险费山西省社会保险费专用发票，保险费3353.22元票据一份；2、赵某工伤事故报告表。
经审理查明：原告夏县公路管理段系事业单位，2014年4月1日接上级主管单位下发文件（山西省公路局运城分局晋公运计（2014）第39号文件）《关于转发2014年部门预算地市级和县级财政拨款资金支出预算的通知》，根据该通知第二条规定开始在被告夏县医疗保险管理服务中心为单位的职工缴纳工伤保险费。根据国拨社会保险费的到位情况，2014年8月20日原告夏县公路管理段向被告夏县医疗保险管理服务中心缴纳单位40名职工2014年9至12月工伤4585.6元保险费；并提供原告夏县公路管理段单位职工参保名单，内包含原告单位职工赵某；2015年2月1日18时左右，原告单位职工赵某和同事在拆除国道209线K912＋000处拆除残缺道路标志时，标志立柱和底座的水泥突然断离，立柱反弹砸中赵某头和胸部，致赵某受伤，送夏县人民医院抢救无效死亡。2015年2月11日运城人力资源和社会保障局运人社工伤认（2015）0148号决定书，认定：赵某死亡属工伤。事故发生后，2015年2月2日原告夏县公路管理段通过中国工商银行（网上银行）向被告夏县医疗保险管理服务中心汇款3353.22元。2015年2月4日被告夏县医疗保险管理服务中心向原告夏县公路管理段开具山西省社会保险费专用发票2015年1至3月参保39名职工3353.22元工伤保险费，该参保39名职工名单中含赵某。2015年2月2日（甲方）夏县公路管理段与（乙方）赵某的父母赵某甲、卢某甲就赵某因工伤死亡赔偿达成协议：夏县公路管理段赔付赵某父母赵某甲、卢某甲63万元整（含一次性工伤补助金、丧葬费、单位协商补助金）。以后工伤保险基金的工伤保险赔付款，乙方赵某甲、卢某甲自动放弃。协议落款有甲乙双方的盖章和签名捺印。经核实：2015年2月3日夏县公路管理段给付赵某的父母赵某甲、卢某甲63万元，赵某甲向夏县公路管理段出具了63万元的收条。2015年7月6日原告夏县公路管理段向被告夏县医疗保险管理服务中心提出赵某因工伤死亡赔偿申请。2016年1月4日被告夏县医疗保险管理服务中心根据《社会保险法》第41条和《工伤保险条例》第62条之规定：山西省夏县公路段死亡职工赵某不在赔偿范围之内，原因是2015年1月至2015年2月3日没有缴纳工伤保险费用，属于脱保，不予理赔。原告遂诉讼于本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，以及2014年4月1日山西省公路局运城分局晋公运计发（2014）39号文件；2014年度财政授权额度到账通知书；2014年8月20日原告向被告缴纳2014年9月至12月工伤保险费票据一份及单位职工参保名单；2015年2月3日省财政厅国拨2015年度的国拨社会保险费到位通知书；2015年2月4日原告向被告缴纳2015年1至3月工伤保险费票据及单位职工参保名单；工伤认定申请表；2015年2月11日运城市人力资源和社会保障局运人社工伤认（2015）0148工伤认定决定书；工伤死亡赔偿申请；赔偿协议书及赵某甲收款收据；夏县医疗保险管理服务中心《关于山西夏县管理段死亡职工赵某赔付的情况说明》；2015年2月2日原告通过中国工商银行（网上银行）向被告汇款3353.22元，2015年2月4日被告夏县医疗保险管理服务中心向原告夏县公路管理段开具39名职工2015年1至3月3353.22元工伤保险费山西省社会保险费专用发票票据一份；赵某工伤事故报告表等证据予以佐证。
本院认为：原告夏县公路管理段单位职工赵某在工作中发生意外，赵某死亡经运城市人力资源和社会保障局认定为工伤。原、被告对此均无异议，本院予以确定。本案争议焦点一：原告夏县公路管理段职工赵某死亡后向被告夏县医疗保险管理服务中心2015年2月2日缴纳2015年第一季度1月至3月工伤保险费，是否属于脱保，是否应该理赔。工伤保险属于社会保险，社会保险费应由用人单位按时足额向社会保险费的征收机构缴费。原告单位性质属于国家事业单位，所有支出均纳入财政预算，各项支出专款专用，原告给单位职工缴纳工伤保险费也不例外，该款也由省财政拨款。由于2015年度行政资金到位跨年度审核国拨社会保险费未及时到位，导致原告迟交保费。原告夏县公路管理段缴纳2015年第一度保险费确属该单位职工赵某死亡之后第二天缴纳，但被告2015年2月4日向原告开具的保险费票据2015年1月至3月工伤保险费、票据上无显示欠滞纳金，备注栏也无其他任何记录，故应认定原告夏县公路管理段2015年1至3月工伤保险费属正常缴费。对被告夏县医疗保险管理服务中心辩称不在缴费期内不予理赔理由，本院不予采信。本案争议焦点二：原告是否具有追偿权赵某死亡后丧葬费依据2014年城镇在岗职工年平均工资一半为24484.5元，一次性工亡补助金依据2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元的二十倍为576880元，原告夏县公路管理段在本单位职工赵某因工死亡，为安抚家属，原告就赵某工亡一事一次性赔付给赵某父母63万元（含赵某的丧葬费、一次性工亡补助金、单位协商补助金），赵某父亲赵某甲于2015年2月3日领取了赔偿款并出具收条。原告夏县公路管理段已先行垫付赵某一次性工亡补助金、丧葬费、单位协商补助金，并协议约定以后工伤保险基金的赔付款赵某父母赵某甲、卢某甲自愿放弃。原告作为本案诉讼主体起诉追偿垫付费用，符合法律规定，故被告反驳原告主体不适格的意见，本院不予采纳。对原告夏县公路管理段垫付赵某工亡后的丧该费、一次性工亡补助金601364.5元，该费用符合法律规定，本院予以支持。原告主张赵某生前供养亲属父母抚恤金，无提供赵某供养亲属的基本情况其父母无劳动能力及生前靠死亡职工赵某提供主要生活来源的证据，故本院不予支持。赵某生前供养亲属父母抚恤金问题应由赵某亲属向被告主张，原告夏县公路管理段无权请求被告夏县医疗保险管理服务中心支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
被告夏县医疗保险管理服务中心在判决生效后十日内赔付原告夏县公路管理段先行垫付赵某的601364.5元工伤保险金。
案件受理费10100元，由原告夏县公路管理段负担100元，被告夏县医疗保险管理服务中心负担10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 吴红玉
审判员 张红梅
审判员 吴晓娟
二〇一六年三月三十日
书记员 孙俐聪