北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第61438号
原告王晓彤，女，1972年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人王志钢，北京市盈科律师事务所律师。
原告何京华，男，1966年4月21日出生，汉族。
委托代理人王志钢，北京市盈科律师事务所律师。
被告秘进，女，1950年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人曹锋，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告魏星，男，1977年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人曹锋，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告王晓彤、何京华与被告秘进、魏星委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张秀英、薛培丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。何京华及王晓彤、何京华共同的委托代理人王志刚，秘进、魏星共同的委托代理人曹锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王晓彤、何京华共同诉称：何京华与王晓彤系夫妻，秘进与魏星系母子。1999年1月25日，王晓彤的父亲以王晓彤的名义购买位于北京市丰台区菜户营甲88号2A号楼xx室房屋一套（以下称涉诉房屋）。2004年11月10日，涉诉房屋取得产权证，登记在王晓彤名下，系王晓彤与何京华的夫妻共同财产。2009年10月21日，王晓彤、何京华给秘进出具经过公证处公证的委托书，委托秘进代为出售涉诉房屋。此后，王晓彤的父母多次电话联系询问秘进售房进展情况，并两次约秘进当面了解售房情况，秘进均以爱人生病，没有时间等理由称房屋尚未售出。王晓彤、何京华后来向房屋管理部门查询，过户档案显示，秘进在2009年12月24日，将涉诉房屋以928550.16元的超低价格过户给其子魏星。上述价格不仅大大低于当时的市场价格，甚至比王晓彤10年前购买时的价格1026013元还低。王晓彤、何京华于是在2011年12月24日向北京市丰台区人民法院起诉，要求判决确认秘进代理王晓彤、何京华与魏星签订的房屋买卖合同无效，恢复登记，将房屋返还给王晓彤、何京华。庭审中，秘进称涉诉房屋是其借用王晓彤的名义购买，秘进是房屋的所有权人，所谓的“购房款”928550.16元的价格只是为了过户，秘进与魏星之间并没有实际支付该“购房款”。人民法院生效判决认为：王晓彤为涉诉房屋的原权利人，秘进主张借名买房不予支持。王晓彤、何京华出具经公证的委托书，委托秘进卖房，虽未书面约定房屋售价，但秘进应尽到审慎的义务，合理完成受托事项。王晓彤、何京华认为秘进受托处理委托事务，未能尽到审慎义务，合理完成受托事项。同时，魏星并未实际支付购房款，与秘进串通损害王晓彤、何京华的利益。故王晓彤、何京华起诉，请求判令秘进向王晓彤、何京华返还受托出售涉诉房屋的款项928550.16元，并支付该款项利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月1日起至实际返还之日止），秘进赔偿涉诉房屋市场价格与实际出售价格的差价损失并支付该款项利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月1日起至实际支付之日止），魏星对上述秘进应承担的责任承担连带责任。
秘进辩称：不同意王晓彤、何京华的诉讼请求。涉诉房屋是秘进出资购买的，该房屋是秘进的。秘进没有与魏星进行恶意串通。
魏星辩称：魏星不是委托合同的当事人，不是本案的适格被告。
经审理查明：王晓彤与何京华系夫妻，秘进与魏星系母子。
1999年12月24日，王晓彤之父王连登以王晓彤的名义与北京鹏润房地产开发有限责任公司签订《北京市内销商品房预售契约》，王晓彤购买涉诉房屋，房款总价为1026013元，其中首付款206013元，向中国工商银行北京市分行新街口支行申请贷款82万元。2004年11月10日，王晓彤取得涉诉房屋所有权证。
2009年10月21日，王晓彤、何京华出具经北京市国信公证处公证的委托书，内容为：我们夫妇（王晓彤、何京华）是北京市丰台区菜户营甲88号2A号楼407号（房屋所有权证号码：京房权证丰私字第XX**号，建筑面积147.49平方米）房产一套的房屋所有权人，现我们准备出售上述房产，特委托秘进为我们的合法代理人，全权代表我们办理上述房屋的银行提前还款、解除抵押等相关事宜，在解除上述房产抵押的基础上，办理出售房产的相关事宜，具体包括：办理网上签约手续、签订买卖合同、办理产权过户、交纳相关税费、协助买方以买方名义办理银行贷款及银行转款手续、办理物业交割等一切相关事宜。代理人在授权范围内及委托期限内所签署的一切有关文件我们均予以承认。委托期限自公证之日起至上述事宜办完为止。受托人无转委托权。同年12月1日，秘进向贷款银行清偿了剩余贷款及利息合计523916.45元。同年12月10日，秘进代理王晓彤与魏星签订涉诉房屋的《存量房屋买卖合同》，成交价为928550.16元，但魏星并未实际给付秘进该款项。2009年12月24日，魏星取得了涉诉房屋所有权证。
王晓彤、何京华曾起诉秘进、魏星，要求法院确认秘进代王晓彤与魏星签订的房屋买卖合同无效，责令秘进、魏星将房屋重新恢复登记，并返还房屋，要求秘进、魏星赔偿租金利益损失。该案的生效判决认定王晓彤为涉诉房屋的原权利人。王晓彤、何京华出具经公证的委托书，委托秘进办理提前还款、解抵押及出售房屋等事宜，虽未书面约定房屋售价，但秘进应尽到审慎的义务，合理完成受托事项。秘进依据委托书与魏星签订存量房屋买卖合同，将房屋出售给魏星，相应代理行为所产生的合同后果应当由王晓彤、何京华承担。即便王晓彤、何京华认为合同价款过低或钱款未实际给付，亦为合同履行中的问题，不影响合同效力。据此，王晓彤、何京华主张秘进代王晓彤与魏星签订的存量房屋买卖合同无效，缺乏事实及法律依据，法院不予支持，对于王晓彤、何京华据此主张的房屋返还、恢复登记、赔偿租金损失等请求一并予以驳回。法院判决驳回了王晓彤、魏星的诉讼请求。
本案审理过程中，王晓彤、何京华申请对涉诉房屋于2009年12月24日时的价值进行评估，经北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京首佳房地产评估有限公司进行价值评估。北京首佳房地产评估有限公司出具的报告书确认涉诉房屋于2009年12月24日时的估价结果为207.62万元。
上述事实，有（2009）京国信内民证字第04924号公证书、（2015）二中民终字第01413号民事判决书、中国工商银行还款凭证及贷款利息凭证、涉诉房屋的登记档案、京首评房（2017）（估）字第BJSJJR2017000666号房地产估价报告，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据王晓彤、何京华给秘进出具的委托书，王晓彤、何京华与秘进之间存在委托合同关系，该合同合法有效。秘进接受委托后，并未尽到审慎的义务，合理完成受托事项，而是将王晓彤、何京华委托出售的涉诉房屋无偿转让给了魏星，秘进应当赔偿因此给王晓彤、何京华造成的损失。王晓彤、何京华要求秘进交付涉诉房屋的售房款并赔偿市场价格与售房款的差价损失，但魏星并未给付秘进房款，故评估报告所确认的涉诉房屋价值扣除秘进出售房屋时偿还的银行贷款及利息，应全部认定为王晓彤、何京华的损失。由于秘进未合理出售涉诉房屋，并将售房款交付王晓彤、何京华，故王晓彤、何京华要求秘进支付自2010年1月1日起算的利息的诉讼请求，本院予以支持。王晓彤、何京华要求魏星与秘进承担连带责任，理由并不充分，本院不予支持。法院生效判决书已经认定王晓彤为涉诉房屋的原权利人，本案中秘进主张涉诉房屋是秘进的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告秘进于本判决生效后十日内赔偿原告王晓彤、何京华损失一百五十五万二千二百八十三元五角五分并支付利息（以一百五十五万二千二百八十三元五角五分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一○年一月一日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告王晓彤、何京华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千六百七十二元，评估费六千一百元，由被告秘进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 钰