wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审148号
申请执行人：开化县森林公安局。住所地：开化县。
法定代表人：张庆鸿，局长。
被执行人：谢宏为。
申请执行人开化县森林公安局于2015年11月4日作出的开森公罚书字（2015）第0208号行政处罚决定书，认定被执行人无证砍伐林木，违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，决定罚款38444元，限15日内交纳。申请执行人于2015年11月4日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，被执行人只履行了10000元,剩余28444元未履行,申请执行人于2016年5月3日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县森林公安局于2016年7月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县森林公安局于2015年11月4日作出的开森公罚书字（2015）第0208号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年七月五日
代书 记员 余国峰
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824行审148号申请执行人：开化县森林公安局。住所地：开化县。法定代表人：张庆鸿，局长。被执行人：谢宏为。申请执行人开化县森林公安局于2015年11月4日作出的开森公罚书字（2015）第0208号行政处罚决定书，认定被执行人无证砍伐林木，违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，决定罚款38444元，限15日内交纳。申请执行人于2015年11月4日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，被执行人只履行了10000元,剩余28444元未履行,申请执行人于2016年5月3日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县森林公安局于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县森林公安局于2015年11月4日作出的开森公罚书字（2015）第0208号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一六年七月五日代书 记员  余国峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8341号
原告：浙江金美机机械装备有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇东楼工业区（台州市康普机械有限公司内）。
法定代表人：林亚斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁攀峰，系该公司员工。
被告：南通坚盛机电设备工贸有限公司，住所地：江苏省南通市华能路口。
法定代表人：黄志坚，该公司执行董事。
被告：黄志坚，男，1963年12月29日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
原告浙江金美机机械装备有限公司与被告南通坚盛机电设备工贸有限公司、黄志坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金美机机械装备有限公司的委托诉讼代理人梁攀峰到庭参加诉讼，被告南通坚盛机电设备工贸有限公司、黄志坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金美机机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南通坚盛机电设备工贸有限公司支付货款119100元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.被告黄志坚对上述货款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告南通坚盛机电设备工贸有限公司因销售所需向原告采购数控机床。双方于2014年2月20日签订合同一份，合同就原告供货方式、被告付款方式、管辖法院等进行了约定，另有被告黄志坚为该买卖合同提供担保。2015年3月31日，被告南通坚盛机电设备工贸有限公司在对账单上签字确认“截止2015年3月25日，被告南通坚盛机电设备工贸有限公司共欠原告货款119100元”，被告黄志坚在上述对账单上签字表示“上述欠款金额由其承担直至付完为止”。后该款经原告多次催讨，两被告均未支付。
被告南通坚盛机电设备工贸有限公司、黄志坚未作答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告既未提交答辩状，又拒不到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告浙江金美机机械装备有限公司与被告南通坚盛机电设备工贸有限公司之间的买卖合同关系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告南通坚盛机电设备工贸有限公司向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款。逾期未付，应当支付给原告自起诉之日（即2016年8月4日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告黄志坚自愿为被告南通坚盛机电设备工贸有限公司的债务提供担保，故被告黄志坚应承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通坚盛机电设备工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江金美机机械装备有限公司货款119100元，并支付自2016年8月4日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告黄志坚对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，公告费260元，合计2942元，由被告南通坚盛机电设备工贸有限公司、黄志坚共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 孙夏友
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 陈 琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初162号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人赵志阳，男，1995年4月9日出生，，汉族，高中文化，无业，河北省武安市，捕前住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人赵志阳犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人赵志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日7时许，被告人赵志阳在本市丛台区和平路启缘网吧内，趁被害人李某熟睡之机，将李某价值2593元的土豪金色苹果6手机盗走卖掉。案发后已将赃物追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定书、视频资料及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志阳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人赵志阳认罪态度较好，且赃物已追退失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵志阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄强强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 苑 磊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1629号
原告李某甲。
原告俞某甲。
原告李某乙。
法定代理人李某甲、俞某甲，系李某乙父母，身份同上。
三原告共同委托代理人章韵燕、沈宇锋。
被告周某。
委托代理人陈政宇。
本院在审理原告李某甲、俞某甲、李某乙诉被告周某分家析产纠纷一案中，原告李某甲、俞某甲、李某乙于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某甲、俞某甲、李某乙的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、俞某甲、李某乙撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币9215元，由原告李某甲、俞某甲、李某乙负担。
审 判 员 斯文丽
二〇一三年十二月十九日
代书记员 徐媛媛
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初1090号
原告张某某，女。
委托代理人罗骏，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院作出判决后，但在送达前原告张某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300.00元,减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审 判 长 贾友国
人民陪审员 包尔卓
人民陪审员 蒋建平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何正堂
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰三商初字第38号
原告：蔡××。
被告：章××。
原告蔡××为与被告章××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告蔡××到庭参加
了诉讼，被告章××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡××起诉称：2008年5月初，被告因做生意需要资
金周转，与原告商定以原告名义向雪溪信用社贷款30000元，
其中25000元由被告使用，5000元由原告使用，2008年10月底
双方就各自部分借款本金和利息一起到信用社归还。2008年5
月9日签订书面协议以作约束。2008年5月14日，原、被告及担
保人章家育一起到雪溪信用社办理了贷款手续，原告将其中25
000元现金交给被告。双方约定的还款期限届满后，原告多次
找被告一起归还借款均被拒绝，至2009年5月10日信用社借款
期限届满，原告无奈只好先将该笔借款予以偿还。故原告起诉
请求判令被告归还原告借款25000元及相应利息（从2008年5月
14日起按信用社贷款利率即11.5785‰计算至还款之日止）。
原告蔡××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
.原告身份证、被告户籍证明，以证明原、被告的身份情况；2.双方于2008年5月9日签订的协议，以证明双方约定以原告名
字向雪溪信用社借款30000元，其中25000元转借给被告使用，
并约定2008年10月底一起归还的事实；3.借款申请书、借款借
据［泰信联（雪溪）保借字第8631120080011357号］、保证借
款合同、信用社收贷收息凭证、浙江省农村合作金融机构分户
明细对帐单，以印证原、被告及担保人章家育于2008年5月14
日一起到雪溪信用社贷款30000元，原告将其中25000元交给被
告，以及2009年5月10日由原告将该30000元借款向信用社予以
归还的事实。
被告章××未答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据来源合法
，内容客观真实，应予以采纳。结合原告的庭审陈述及本院向
雪溪信用社、担保人章家育核实的情况，本院对本案认定的事
实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护，被告章××应依法向原告归还借款及相应利息。原告
诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告章××于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡××2
5000元及相应利息（从2008年5月14日起按原告向信用社贷款
的利率即11.5785‰计算至2009年5月10日止，从2009年5月11
日起按中国人民银行有关规定计算逾期利息至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的逾期利息。
本案案件受理费435元，公告费80元，合计515元，由被
告章××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 魏为锡
人民陪审员 胡向东
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 刘晓翠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1063号
申请执行人衡水鑫力工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区彭杜乡南王庄村。
法定代表人：王树行，经理。
被执行人王成，男，1967年6月28日出生，汉族，现住江苏省沛县。
本院在执行申请执行人与被执行人定做合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书等法律文书后，被执行人至今未能履行本院作出的（2016）冀1102民初2510号民事判决书所确定的义务。经查，未能查找到被执行人名下银行账户存款、证券和其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案不能继续执行，申请执行人同意本案中止执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102民初2510号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十五日
书记员 李彬炜
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审90号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第28号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋冬梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第149号
申请执行人袁成有，男，住长春市朝阳区。
申请执行人赵淑芹，女，住同上。
申请执行人袁士航，男，住同上。
申请执行人袁春柳，女，住同上。
被执行人长春市朝阳区经济开发区盛家村村民委员会
法定代表人杨志华，村主任。
本院在执行申请人袁成有、赵淑芹、袁士航、袁春柳与被执行人长春市朝阳区经济开发区盛家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，由于被执行人长春市朝阳区经济开发区盛家村村民委员会土地已经全部被征用完毕，无土地给予申请人补分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对农仲案（2012）第103号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年四月二十九日
书记员 李佳萍
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第8号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永丰支行，所在地：永丰县。
法定代表人曾文斌，该支行行长。
委托代理人陈志农，该支行员工，系特别授权代理。
被执行人刘生保，男，住永丰县。
被执行人李水秀，女，住永丰县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司永丰支行与刘生保、李水秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行借款人民币185551元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曾国平
审判员 聂学文
申判员戴剑波
二〇一五年六月二十日
书记员 高 康
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第8号
申请执行人戴真煌，男，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人永定县大竹科煤矿有限公司，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人池家善，总经理。
申请执行人戴真煌与被执行人永定县大竹科煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）永民初字第327号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的45000元及利息未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第327号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第8号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 吴慧华
审 判 员 孔祥村
二〇一五年六月十八日
代理书记员 游瑞燕
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第8号
申请执行人：张涧鸣（曾用名张春平），男，云南省大里市人。
被执行人：汪永文，男，云南省永平县人。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，云南省永平县人民法院于2013年7月8日作出（2013）永民初字第81号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人汪永文常年外出至今下落不明，只有父母在家，经询问其父母也不知被执行人下落和联系电话，当地社区居民委员会也出具了相关证明材料。在执行中本院依法查询了被执行人的个人存款信息，被执行人持有银行卡两张，可用余额一张为零，另一张为79.12元，经电话回告申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人下落和可供执行财产线索，同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理，现本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，第（五）项，第二百五十七条，第（六）项的规定，裁定如下：
永平县人民法院（2015）永执字第8号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人线索或有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 薛建葵
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡 龙
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第8号
申请执行人张国录，男，1958年8月24日出生，汉族。
被执行人赵志平，男，1972年3月1日出生，汉族。
被执行人薛芳兰，女，1972年2月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张国录与被执行人赵志平、薛芳兰民间借贷纠纷的（2014）永民初字第495号民事判决书一案中，被执行人赵志平、薛芳兰返还申请人借款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1300元、执行费800元。本院经过“四查”，因被执行人赵志平、薛芳兰下落不明，且无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 赵翠芳
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 佳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第8号
申请执行人韩永海，男，汉族，1974年9月30日生，农民，住永吉县。
被执行人侍胜利，男，汉族，1967年12月31日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人韩永海与被执行人侍胜利劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，并已全部履行完毕，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第200号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力.
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张逸哲
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第8号申请执行人：林喜双，男，汉族，1965年9月18日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市鼎强水利工程有限公司，住所吉林省永吉县。法定代表人：汪贵生，经理。本院在执行申请执行人林喜双与被执行人吉林市鼎强水利工程有限公司民间借贷纠纷一案中，法院已依申请执行人申请扣划被执行人在银行存款536000.00元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第180号民事调解书的本次执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于洪军审 判 员  樊明鑫助理审判员  武 爽二〇一五年九月一日书 记 员  白 雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3841号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某某，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地江西省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]3495号起诉书指控被告人陶某某犯非法行医罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人陶某某在未取得《医疗机构执业许可证》及无行医资质的情况下，从2013年1月起先后在本区曹路镇民春路XXX号XXX室南侧、高桥镇花山路XXX弄XXX号内开设诊所进行医疗活动。期间，先后两次因未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业分别被上海市浦东新区卫生局、上海市浦东新区卫生和计划生育委员会处罚。2014年7月13日，被告人陶某某在本区高桥镇花山路XXX弄XXX号内为患者曾某诊治时被公安人员查获。
被告人陶某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人曾某的证言及辨认笔录，相关行政处罚决定书，案发经过及上海市浦东新区卫生和计划生育委员会案件移送书，被告人陶某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年12月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第3841号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某某，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地江西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]3495号起诉书指控被告人陶某某犯非法行医罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人陶某某在未取得《医疗机构执业许可证》及无行医资质的情况下，从2013年1月起先后在本区曹路镇民春路XXX号XXX室南侧、高桥镇花山路XXX弄XXX号内开设诊所进行医疗活动。期间，先后两次因未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业分别被上海市浦东新区卫生局、上海市浦东新区卫生和计划生育委员会处罚。2014年7月13日，被告人陶某某在本区高桥镇花山路XXX弄XXX号内为患者曾某诊治时被公安人员查获。被告人陶某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人曾某的证言及辨认笔录，相关行政处罚决定书，案发经过及上海市浦东新区卫生和计划生育委员会案件移送书，被告人陶某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年12月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一四年八月二十一日书记员  张 凡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15755号
原告：王延宇，男，1986年2月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。
被告：泽宇恒通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：李勇敢，总经理。
委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
原告王延宇与被告泽宇恒通投资管理（北京）有限公司（以下简称泽宇恒通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延宇的委托诉讼代理人张威、被告泽宇恒通公司的委托诉讼代理人聂先亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延宇向本院提出诉讼请求：1、确认我与泽宇恒通公司签订的房屋租赁合同无效；2、泽宇恒通公司向我返还租金4万元、房屋押金8000元、空调押金4800元；3、泽宇恒通公司向我赔偿损失8000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与泽宇恒通公司于2017年3月10日签订了房屋租赁合同，约定我租赁泽宇恒通公司提供的位于丰台区天安西街房屋，租期自2017年3月15日至2019年3月14日，租金每月8000元，付款方式为押一付六。2017年3月20日，卢沟桥乡社会治安综合治理委员会向我发放了通知，内容为天安街3号院为违章建筑，即将进行拆除，要求我于2017年4月5日之前搬离上述房屋。收到通知后，我向卢沟桥乡社会治安综合治理委员会询问我承租的房屋是否属于拆除范围，得到的回复是我承租的房屋同样属于违章建筑，属于拆违的范围。我告知泽宇恒通公司后，于2017年4月12日搬离了房屋。泽宇恒通公司出租的房屋未获得规划许可，属于违章建筑，双方所签租赁合同系无效合同，泽宇恒通公司应将我交纳的租金、押金等返还，另，合同无效给我带来损失，搬家的费用以及搬家过程我停止经营的损失应由泽宇恒通公司给予赔偿。
被告泽宇恒通公司辩称，双方签订的房屋租赁合同合法有效。我公司不同意王延宇的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日，泽宇恒通公司（出租方、甲方）与王延宇（承租方、乙方）签订了房屋租赁合同，约定甲方出租给乙方的房屋位于北京市丰台区天安街（以下简称涉案房屋），建筑面积约35平方米，租赁期限为24个月，自2017年3月15日起2019年3月14日止。租金支付方式：付六押一，空调挂机三台，押金为4800元，乙方在租赁期满且缴清自行承担的费用后，甲方须将押金退还乙方。本合同签订时，乙方向甲方支付押金8000元，乙方支付甲方2017年9月14日之前房屋租金48000元。
合同签订后，王延宇向泽宇恒通公司支付了押金8000元、2017年3月15日至2017年9月14日的房屋租金48000元、空调押金4800元。泽宇恒通公司开具了相应的收据。
王延宇称其于2017年3月20日收到通知称涉案房屋属于违章建筑、即将被拆除，其2017年4月12日搬离了房屋。
本案审理过程中，本院前往卢沟桥乡社会治安综合治理委员会办公室（以下简称卢沟桥综治办）调查，卢沟桥综治办称涉案房屋没有规划许可证、属于违章建筑，另提供了2017年3月20日发布的通告以及天安街甲2号治理开墙打洞专项整治行动信息。通告的内容是：“我乡将于今年集中开展疏解整治促提升十大专项行动。对存在严重安全隐患、环境卫生脏乱、群众反映强烈的出租大院、违法建设、开墙打洞，存在公共安全隐患的城乡结合部地区进行集中整治。经查，天安街3号院，存在重大安全隐患，主体属于违法建设，一层属于开墙打洞，存在消防、环境、治安等隐患。请在此经营的商户自接到本通告之日起：必须立即停止使用，必须及时做好清退工作；凡在此经营的商户，于2017年4月5日前自行搬离现场，逾期不搬离的，有关执法部门将采取强制措施……”。天安街甲2号治理开墙打洞专项整治行动信息的内容是：“……天安街甲2号，隶属我乡郑常庄村委会管辖，……该处12家商户无照经营，且存在安全隐患……3月20日乡综治办开始对天安街甲2号12家违规商户进行专项整治行动。联合执法小队向此地商户发放关停通告并张贴无证取缔标识，逐户通知相关商户按照通告限期内搬离。4月26日，乡综治办等对天安街甲2号12处无照经营商户展开整治行动。拆除违法违规广告牌匾、关停违规经营……所有商户均已按照通告要求整改完毕，目前该处正在进行围墙砌筑收尾工作。”
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、通告等证据在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。经查，泽宇恒通公司租赁给王延宇的房屋属于违章建筑，故泽宇恒通公司与王延宇就该房屋签订的租赁合同应为无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，泽宇恒通公司应将王延宇支付的房屋押金、空调押金以及房屋租金返还王延宇。王延宇支付了租金48000元，其使用了房屋，现王延宇要求泽宇恒通公司返还租金4万元，并无不当，本院对其该项诉讼请求予以支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。泽宇恒通公司作为房屋出租一方，对房屋的状况更为了解，故其应当承担主要责任。但王延宇未提交证据证明其损失，故其要求赔偿损失8000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王延宇与被告泽宇恒通投资管理（北京）有限公司于二〇一七年三月十日签订的房屋租赁合同无效。
二、被告泽宇恒通投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王延宇租金四万元、房屋押金八千元、空调押金四千八百元。
三、驳回原告王延宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告泽宇恒通投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 石婷婷
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 田 磊
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 申 璐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执221号
申请执行人：孙伟，男，1977年2月26日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：盱眙县第三建筑安装工程有限公司，组织机构代码66493509-5，住所地盱眙县盱城镇淮河南路9-1号。
法定代表人：汪杰，该公司总经理。
被执行人：宗凤英，女，1959年10月29日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行孙伟与盱眙县第三建筑安装工程有限公司、宗凤英民间借贷纠纷一案中，申请人孙伟申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初4018号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十日
书记员 李逸轩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第03498号
原告：李思力，男，1984年5月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：湖南长发丰源医药有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪李家冲1号1栋4楼。
法定代表人：尹录杰。
委托代理人徐学文，湖南俊彦律师事务所律师。
本院在审理原告李思力诉被告湖南长发丰源医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案。原告李思力于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思力的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李思力撤诉。
本案受理费6895元，因原告撤诉减半收取3447.5元，由原告李思力负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年一月五日
代理书记员 宋 敏
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第667号
申请人陈梅，女，现住于洪区高花乡。
被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃园健康养生馆。
法定代表人何方，系经理。
申请人陈梅与被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃园健康养生馆劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会（2014）辽中劳人仲字第530号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会（2014）辽中劳人仲字第530号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 季振华
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00908号
申请执行人郑素贞。
被执行人石家庄三业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路99号。
法定代表人徐自田，该公司总经理。
申请执行人郑素贞于2015年7月27日向本院申请执行石家庄市裕华区人民法院于2012年12月10日作出的（2012）裕民再字第00002号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
本案在执行中查明，执行依据的判决书中，只写明所争议的房屋为段双计、段素珍、段素梅及段菊辰、段小辰的法定继承人共有，并没有明确各自所拥有的份额，执行标的不明确，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一、三项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑素贞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 猛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第504号
原告王高花，
委托代理人方永生。
被告姜金平，
原告王高花诉被告姜金平民间借贷纠纷一案，本院于2007年3月21日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方永生，被告姜金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月22日被告向原告借款20000元，双方约定一个月归还。逾期后被告未能归还，故起诉，要求被告归还原告借款20000元。
原告向本院提供了以下证据：1、借条原件1份，证明被告向原告借款共计20000元的事实。2、个体工商户营业执照（复印件，与原件核对无误）1份，证明原告系淳安县千岛湖镇鼎锭寄卖行业主（个体户）。
被告辩称，当时原告的丈夫需要用钱，其向原告借钱又觉得不好意思，所以叫其朋友余红兵找一个能向原告借钱的人，余红兵就找到被告。因当时被告也急需用钱，所以就以被告的名义向原告借款2万元。当时被告实际拿到借款是18000元，其中9000元是被告本人拿了，另外9000元是原告丈夫和余红兵拿走的。故现同意返还9000元。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法明确。被告未能按约返还原告的借款，应承担相应的民事责任。原告现要求被告返还借款20000元的诉请，于法有据，应予以支持。被告在庭审中的辩解，因无证据加以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜金平于本判决生效之日起十日内返还原告王高花借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告姜金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费810元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××68；户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 高
二〇〇七年四月十三日
书记员 姜勇军
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初940号
原告王军。
被告朱宝双。
本院于2017年3月27日立案受理原告王军诉被告朱宝双民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军、朱宝双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月25日，被告朱宝双向原告借款200000元，被告向原告出具借条一支，未约定还款期限。原告多次索要，被告以各种理由拒不还款。
被告朱宝双辩称，已经给原告还了5000元。现在被告没钱一次性还清，计划每月还款6000元，希望原告同意被告的还款意见。
原告王军为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条原件一支，证明被告朱宝双于2015年10月25日向原告借款200000元的事实。
被告对于原告提供的证据认可无异议，本院认为原告的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认可并采信。
被告朱宝双未向法庭提供证据。
经审理查明，被告朱宝双于2015年10月25日向原告借款200000元，未约定借款期限。2016年3月份和4月份被告朱宝双分两次向原告共还款5000元。
本院认为，被告朱宝双向原告王军借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了支付借款的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。双方未书面约定借款期限，也并未就还款期限达成一致意见。依照《合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可以随时催告被告偿还借款。被告辩称2016年向原告还款5000元，虽未向法庭提供证据，但原告对该还款事实认可，故本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条的规定判决如下：
一、被告朱宝双欠原告王军借款195000元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告朱宝双负担2096元，原告王军负担54元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一七年五月十日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民立初字第59号
原告娄底市大海贸易有限公司。
法定代表人谭周围，该公司总经理。
住址：娄底市娄星区娄星北路建安公司。
原告彭建其。
被告广州市第一市政工程有限公司。
法定代表人方维，该公司董事长。
住址：广州市越秀区环市东路336号14.15楼。
被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部。
负责人陈春城，该项目部经理。
被告陈梦华。
原告娄底市大海贸易有限公司、彭建其与被告广州市第一市政工程有限公司、广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部、陈梦华买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告广州市第一市政工程有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：本案合同履行地为娄底市双峰县，且本案三被告住所地均不在娄底市娄星区，故娄底市娄星区人民法院对本案不具有管辖权，请求法院将该案移送至广州市越秀区人民法院或湖南省娄底市双峰县人民法院或湖南省娄底市新化县人民法院审理。原告答辩认为：原告与被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部所签《钢材销售合同》第十条约定，未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，在合同签订地法院仲裁解决，而该合同签订地在娄底市娄星区，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，请求法院依法驳回被告提出的管辖权异议。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，在不违反相关法律规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部所签《钢材销售合同》第十条约定，未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，在合同签订地法院仲裁解决,且被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部于2013年10月20日出具的书面情况说明，证实了双方《钢材销售合同》是在娄星区签订的。那么该合同签订地应认定为娄底市娄星区，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，被告广州市第一市政工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广州市第一市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄玲
二〇一六年二月一日
书记员 付来
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民立初字第59号
原告娄底市大海贸易有限公司。
原告彭建其。
被告广州市第一市政工程有限公司。
被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部。
被告陈梦华。
原告娄底市大海贸易有限公司、彭建其与被告广州市第一市政工程有限公司、广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部、陈梦华买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告广州市第一市政工程有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：本案合同履行地为娄底市双峰县，且本案三被告住所地均不在娄底市娄星区，故娄底市娄星区人民法院对本案不具有管辖权，请求法院将该案移送至广州市越秀区人民法院或湖南省娄底市双峰县人民法院或湖南省娄底市新化县人民法院审理。原告答辩认为：原告与被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部所签《钢材销售合同》第十条约定，未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，在合同签订地法院仲裁解决，而该合同签订地在娄底市娄星区，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，请求法院依法驳回被告提出的管辖权异议。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，在不违反相关法律规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部所签《钢材销售合同》第十条约定，未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，在合同签订地法院仲裁解决,且被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部于2013年10月20日出具的书面情况说明，证实了双方《钢材销售合同》是在娄星签订的。那么该合同签订地应认定为娄底市××区，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，被告广州市第一市政工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广州市第一市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄玲
二〇一六年二月一日
书记员 付来
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄星民立初字第59号原告娄底市大海贸易有限公司。法定代表人谭周围，该公司总经理。住址：娄底市娄星区娄星北路建安公司。原告彭建其。被告广州市第一市政工程有限公司。法定代表人方维，该公司董事长。住址：广州市越秀区环市东路336号14.15楼。被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部。负责人陈春城，该项目部经理。被告陈梦华。原告娄底市大海贸易有限公司、彭建其与被告广州市第一市政工程有限公司、广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部、陈梦华买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告广州市第一市政工程有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：本案合同履行地为娄底市双峰县，且本案三被告住所地均不在娄底市娄星区，故娄底市娄星区人民法院对本案不具有管辖权，请求法院将该案移送至广州市越秀区人民法院或湖南省娄底市双峰县人民法院或湖南省娄底市新化县人民法院审理。原告答辩认为：原告与被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部所签《钢材销售合同》第十条约定，未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，在合同签订地法院仲裁解决，而该合同签订地在娄底市娄星区，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，请求法院依法驳回被告提出的管辖权异议。经审查，本院认为：本案系合同纠纷，在不违反相关法律规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部所签《钢材销售合同》第十条约定，未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，在合同签订地法院仲裁解决,且被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部于2013年10月20日出具的书面情况说明，证实了双方《钢材销售合同》是在娄星区签订的。那么该合同签订地应认定为娄底市娄星区，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，被告广州市第一市政工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广州市第一市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  黄玲二〇一六年二月一日书记员  付来附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄星民立初字第59号原告娄底市大海贸易有限公司。原告彭建其。被告广州市第一市政工程有限公司。被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部。被告陈梦华。原告娄底市大海贸易有限公司、彭建其与被告广州市第一市政工程有限公司、广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部、陈梦华买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告广州市第一市政工程有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：本案合同履行地为娄底市双峰县，且本案三被告住所地均不在娄底市娄星区，故娄底市娄星区人民法院对本案不具有管辖权，请求法院将该案移送至广州市越秀区人民法院或湖南省娄底市双峰县人民法院或湖南省娄底市新化县人民法院审理。原告答辩认为：原告与被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部所签《钢材销售合同》第十条约定，未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，在合同签订地法院仲裁解决，而该合同签订地在娄底市娄星区，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，请求法院依法驳回被告提出的管辖权异议。经审查，本院认为：本案系合同纠纷，在不违反相关法律规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部所签《钢材销售合同》第十条约定，未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，在合同签订地法院仲裁解决,且被告广州市第一市政工程有限公司双峰县华剑凯旋城城建项目（一期二标段）项目部于2013年10月20日出具的书面情况说明，证实了双方《钢材销售合同》是在娄星签订的。那么该合同签订地应认定为娄底市××区，故娄底市娄星区人民法院对本案具有管辖权，被告广州市第一市政工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广州市第一市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  黄玲二〇一六年二月一日书记员  付来附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2107号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告高慎波。
被告王德霞。
被告高征。
被告曹学爱。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告高慎波、王德霞、高征、曹学爱金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告负�。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第2107号 原告新泰市农村信用合作联社。住所：新泰市青龙路879号。组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 被告高慎波，男，1980年9月25日生，汉族，住新泰市。 被告王德霞，女，1981年12月20日生，汉族，住新泰市。 被告高征，男，1977年6月10日生，汉族，住新泰市。 被告曹学爱，女，1979年3月20日生，汉族，住新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告高慎波、王德霞、高征、曹学爱金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年11月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费600元减半收取300元，由原告负担。 代理审判员  张晓旭 二〇一五年十一月二十三日 书 记 员  刘翠薇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第736号
原告程长征。
被告杭州中投置业有限公司。
法定代表人洪波。
委托代理人（特别授权）屈彬、杨杰。
原告程长征与被告杭州中投置业有限公司（以下简称中投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月21日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于2010年11月16日公开开庭进行了审理，原告程长征，被告中投公司的委托代理人屈彬、杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程长征诉称，2008年3月29日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于滨江区长河街道山一村、浦沿街道山二村的中兴和园茗馨苑6幢2单元1203号商品房。根据双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，不能在规定期限内取得产权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价总款的1％向买受人支付违约金。被告通知原告的实际交付日期为2010年3月30日，已超过90天，应支付违约金5768.0554元。被告延期未办理大产证是因建筑违规占用公共绿地，至今仍未整改，损害了原告的利益。现诉请判令被告：1、支付逾期办理房屋权属证书违约金5768.0554元；2、在其交房第91天起以总房价为基数，按银行计收逾期贷款利息支付逾期办理房屋权属证书违约金，直至大产权证办出；3、承担案件受理费。
被告中投公司辩称，一、按合同约定，办证期限为商品房交付后的90天内，故被告实际交房日期只是办证期限的起算日期，逾期交房并不等于逾期办证，同时合同约定按已付房价的比例支付逾期办证的违约金，故逾期办证违约金计算仅与已付房价相关，与办证逾期时间无关。逾期交房的违约金，被告已另行承担支付。二、原告依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，属于法律适用错误，因该司法解释第十条规定，如双方合同已就逾期办证违约金问题作出明确约定，应适用有关约定。现双方在合同中已就逾期办证违约金作了明确约定，属合法有效。三、原告以双方合同约定显失公平为由要求增加违约金的诉请缺乏法律和事实依据。综上，现同意原告第一项诉讼请求，驳回其他诉讼请求。
原告程长征为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告的房屋买卖合同关系及逾期办证的违约责任。
2、收据四份，证明原告已支付了购房款。
被告中投公司未举证。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告均无异议，本院均予以确认。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明：
2008年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于杭州市滨江区中兴和园茗馨苑6幢2单元1203号房，总房价为576806元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告因被告原因未在约定的房屋交付后90日内取得房地产权属证书，故诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告选择不退还所购的涉案房屋。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，并已经相关主管部门备案登记确认，属合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告理应在商品房交付后90日内办理权属登记备案，取得房地产权属证书，逾期则属违约，应承担违约责任。双方之间就被告的违约责任已在合同中作了明确约定，故原告要求被告按约定以总房价的1％承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告于第91天起支付银行利息的主张，本院认为，因双方已在合同中对违约责任作了约定，选择了被告在违约时支付一定金额的违约金的方式，且原告也未举证证明该违约金低于其所造成的实际损失，故对此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州中投置业有限公司赔偿原告程长征违约金人民币5768.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告程长征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杭州中投置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68］。
审判员 刘 清
二〇一〇年十二月七日
书记员 桑晶晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第59号
原告：嘉兴市卡普乐尔建筑装饰工程有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇亭桥南路340号二楼。
法定代表人：沈军，董事长。
委托代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。
被告：桐乡市永中置业有限公司，住所地：桐乡市屠甸镇同裕南路1号。
法定代表人：顾宏亮。
本院在审理原告嘉兴市卡普乐尔建筑装饰工程有限公司与被告桐乡市永中置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市卡普乐尔建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3887元（原告已预缴），减半收取1943.5元，由原告负担。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年二月十日
书 记 员 倪引芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0435号
原告张某，女，30岁。
委托代理人于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告孟某，男，31岁，现在江苏省方强强制隔离戒毒所。
本院在审理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月5日向本院提出撤回对被告孟某的起诉申请。
本院认为，原告张某撤回对被告孟某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 王友东
二〇一五年五月五日
书记员 王明露
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第32-1号
原告资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人廖强新，男，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱中谦，男，湖南星河律师事务所律师，一般代理。
被告何进。
被告欧淑芳，系被告何进之妻�
被告李传观。
被告邵小美，系被告李传观之妻。
被告廖海平。
被告邵小玉，系被告廖海平之妻。
被告黄水平。
本院在审理原告资兴市农村信用合作联社与被告何进、欧淑芳、李传观、邵小美、廖海平、邵小玉、黄水平金融借款合同纠纷一案中，原告资兴市农村信用合作联社于2015年3月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告何进、欧淑芳、李传观、邵小美、廖海平、邵小玉、黄水平银行存款550000元或查封其价值相当的财产。
本院认为，原告资兴市农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告何进、欧淑芳、李传观、邵小美、廖海平、邵小玉、黄水平银行存款550000元，或查封其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如�服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李江林
审 判 员 刘 华
代理审判员 赵 明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 桥
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围�或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民一初字第1608号
原告：吴某，女，1974年8月6日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：潘某，男，1969年7月18日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告吴某与被告潘某离婚纠纷一案中，因原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 潘礼银
二〇一二年十月二十二日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2024号
申请人张继斌，男，30，汉族，农民。
被执行人早要乐图，男，24，蒙古族，农民。
本院执行张继斌申请早要乐图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3304号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年10月17日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3304号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
。
执行员 布和朝鲁
二〇一七年四月五日
书记员 武 祥 富
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2394号
原告：孟佳佩（曾用名孟东），女，1976年6月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘凯，山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄华峰纸业有限公司。
法定代表人：薛庆贤，董事长。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
原告孟佳佩与被告枣庄华峰纸业有限公司（以下简称：华峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟佳佩及其委托代理人刘凯、被告华峰公司的委托代理人金苏东到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告孟佳佩请求对被告华峰公司的财产予以保全，本院已裁定保全。本案现已审理终结。
原告孟佳佩诉称：2010年10月10日，被告华峰公司因建设需要向其借款642000元，月利息2.5%，一年内还清本息。被告华峰公司收到借款后，仅支付部分利息，至借款期满未能履行还本付息的义务。故提起诉讼，要求被告华峰公司偿付借款642000元及利息（自2010年10月10日起至一审判决指定给付之日止）。
被告华峰公司辩称：尚欠原告孟佳佩借款642000元，利息已付至2013年9月。
经审理本院认定：2010年10月10日，原告孟佳佩作为甲方与作为乙方的被告华峰公司签订借款协议，约定：乙方向甲方借款720000元，月息2.5%，借款期间自2010年10月10日至2011年10月10日，如甲方违约另加30%罚息。协议签订后，原告孟佳佩支付给被告华峰公司款720000元，被告华峰公司向原告孟佳佩出具收到借款的收据一份。借款到期后，经原告孟佳佩多次催要，被告华峰公司于2013年9月30日向原告孟佳佩出具说明一份，内容为2010年10月10日与马冬梅、张姿凡、孟东（孟佳佩）、张秀平的借款，因到期未予归还上，原借款日期延长至还清为止。2014年1月10日经双方再次结算，被告华峰公司欠原告孟佳佩款642000元，利息已付到2013年9月份，余款经催要，至今未付。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、被告陈述与辩称，借款协议、收据、利息结算清单、被告的说明二份在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。原告要求被告华峰公司偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息，因利息已付至2013年9月份，且约定的利率和罚息之和，超过法律规定，本院认为应以2013年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算为宜。被告华峰公司辩称借款数额为642000元及利息已支付至2013年9月份，因原告认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告枣庄华峰纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告孟佳佩借款642000元及利息（自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
案件受理费10200元、保全费3700元，由被告枣庄华峰纸业有限公司负担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 高 杨
审判员 邵 明 磊
审判员 范祥�
二〇一四年四月十一日
书记员 孙 丽 华
浙江省衢州市柯某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第6号
原告：龚某某。
委托代理人：姜某某。
被告：李某某。
原告龚某某为与被告李某某债权纠纷一案，于2009年12
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员杨
丽适用简易程序独任审理，于2010年3月16日公开开庭进行了
审理。原告龚某某及其委托代理人姜某某到庭参加诉讼，被告
李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案
现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告系朋友关系。2008年7月29日
，被告经原告同意，以原告之名与中国移动通信集团浙江有限
公司甲分公司签订一份“预存话费送手机通用协议书”。该协
议约定被告从2008年8月开始使用137××××0690号码，期限为两
年，两年内月最低消费200元，被告还从移动公司领取购机券1
440元。但从2008年12月5日始被告就不再使用此号码，造成欠
费。2009年8月18日移动衢州分公司向柯某法院起诉原告，200
9年10月11日柯某法院作出（2009）衢柯民初字第681号判决，
判令原告向移动衢州分公司乙手机款1440元、电话费388.93元
及滞纳金686.07元，并承担诉讼费25元。2009年11月4日，被
告出具给原告证明一份，自认是137××××0690号�实际使用人，所产生的费用由其承担，与原告无关。原告于2009年11月23
日履行了判决所确定的义务，向被告追偿全部的费用2540元，
却遭到被告拒绝，故原告具状诉至本院，要求：1、被告支付
给原告2540元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、中国移动衢州分公司某诉状1份，预存话费送手机通
用协议书1份，（2009）衢柯民初字第681号民事判决书1份，
以证明137××××0690的号码所有人是原告，其向移动公司乙了
手机款1440元、电话费388.93元、滞纳金686.07元和诉讼费25
元的事实。
2、发票3张，以证明原告于2009年11月23日履行了判决
的事实。
3、证明1份，以证明被告向原告借户口簿和身份证到移
动公司办�充话费送手机的业务，号码一直由被告使用的事实
。
被告李某某未在法定期限内未提交书面答辩状，也未向
本院提供证据。
庭审中，原告提交的证据中国移动衢州分公司某诉状、
预存话费送手机通用协议书、发票和证明经当庭出示，被告李
某某未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原
告提供的上述证据内容真实，来源合法，可以证明原告主张的
证明目的，本院对上述证据均予以确认。原告提交的民事判决
书，因该判决书系本院已经发生法律效力的裁判文书，对已生
效裁判文书所认定的事实本院依法予以确认，但该民事判决书不应作为证据认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李某某借原告名义与中
国移动通信集团浙江有限公司甲分公司签订了电信服务合同，
后因被告单方违约，由原告实际代其履行了违约责任，故原告
享有向其追偿的权利。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持。被告李某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒
不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零
八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起三日内返还原告龚某某
手机款等费用2540元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 高颉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽062执635号
申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
被执行人郑文艺，男，汉族，1990年5月6日出生，住福建省龙海市。
被执行人陈小云，女，汉族，1990年6月28日出生，住福建省南靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8333号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑文艺、陈小云应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人郑文艺、陈小云应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人郑文艺、陈小云应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈文辉
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第05243号
原告李长城。
委托代理人商文翔，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人冯永超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告任江平。
被告武安市裕华钢铁有限公司。
法定代表人王树华，该公司总经理。
委托代理人周海生，男，1976年3月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
负责人穆惠君，该公司总经理。
委托代理人郝转转，女，1988年1月9日出生，汉族。
原告李长城与被告任江平、武安市裕华钢铁有限公司（以下简称裕华公司）、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保武安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长城委托代理人商文翔、冯永超，被告裕华公司委托代理人周海生，被告人保武安保险公司委托代理人郝转转到庭参加了诉讼。被告任江平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长城诉称，2012年6月11日11时许，原告驾驶冀D×××××号微型轿车（该车辆原车主为李杰伟，2012年4月23日由原告购买，但事发时未办理过户手续）沿武安市北环路由东向西行驶至西环路交叉口时，与沿西环路由北向南行驶的任江平驾驶冀D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队对该事故作出认定，原告李长城负事故主要责任；被告任江平负事故负次要责任。原告的损失有车辆损失费6860元、拖车施救费400元、停车费180元、鉴定费400元及支付对方车辆鉴定费1050元。被告人保武安公司作为冀D×××××号小型普通客车的保险人，根据法律有关规定，应在其保险责任限额内承担原告的各项损失，被告任江平作为驾驶人、被告裕华公司作为车辆实际车主，应当承担保险公司责任限额以外的赔偿责任。故请求人民法院依法判令被告人保武安公司在其保险责任限额内承担原告损失8890元；被告任江平及裕华公司承担保险责任以外损失的赔偿责任。
被告裕华公司庭审中辩称，事故发生是事实，我公司对责任认定无异议，任江平是我公司的雇佣司机，我公司车辆在被告保险公司处投保交强险一份，原告的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。
被告人保武安公司庭审中辩称，该车在我公司投保交强险，保单上注明交强险财产损失限额为2000元，我公司只在2000元内予以赔偿。超出部分我公司不予承担，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告任江平未提出书面答辩。
经审理查明，2012年6月11日11时许，原告驾驶冀D×××××号微型轿车沿武安市北环路由东向西行驶至西环路交叉口时，与沿西环路由北向南行驶的任江平驾驶冀D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队对该事故作出责任认定，认定原告李长城负事故主要责任；被告任江平负事故负次要责任。原告李长城驾驶的冀D×××××号微型轿车登记车主是李杰伟，实际系原告于2012年4月23日从李杰伟手中购买，车辆未办理过户。原告李长城的冀D×××××号微型轿车经武安市价格认证中心鉴定车损为6860元，支出鉴定费400元。另查明，被告任江平驾驶的冀D×××××号小型普通客车系被告裕华公司所有，被告任江平系被告裕华公司的雇佣司机，该车在被告人保武安公司投保交强险一份。本次事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、转让协议、车辆鉴定明细表、鉴定费票据、（2012）武民初字第03026号民事判决书复印件、保单复印件及各方当事人的陈述佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守交通安全法规，因违章发生交通事故，各自应按过错承担相应的民事赔偿责任。本次事故被告任江平负次要责任，原告李长城负主要责任，原告李长城因事故造成的车辆损失费6860元，被告任江平应按其所负的事故责任进行赔偿。因被告任江平系被告裕华公司的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故被告裕华公司应承担任江平在事故中的民事赔偿责任。被告裕华公司的冀D×××××号小型普通客车在被告人保武安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告人保武安公司作为保险人应当在交强险赔偿限额内进行赔偿。因保险额足以赔偿原告的车辆损失费，故被告裕华公司对原告损失不再承担赔偿责任。但原告李长城的车损鉴定费400元不在交强险赔偿范围内，应由被告裕华公司按在事故中所负的次要责任承担30%，即120元。原告请求的停车费、拖车费、施救费，因提供的证据不是正规票据，本院不予确认。原告称其为被告裕华公司垫付车辆鉴定费1050元要求返还，证据不足，且与本案不属同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于判决生效后七日内在被告武安市裕华钢铁有限公司的冀D×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李长城车辆损失费6860元；
二、被告武安市裕华钢铁有限公司于判决生效后七日内赔偿原告李长城车辆鉴定费120元；
三、驳回原告李长城对被告任江平的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武安市裕华钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李继英
审判员 李玉生
审判员 安何会
二〇一三年七月八日
书记员 刘富华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02372号
原告罗登富�男，1965年8月24日出生，汉族。
委托代理人姜美，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆市铜梁区红顺建材有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇兴发村七社，组织机构代码06565603-5。
法定代表人罗德芳，该公司经理。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告罗登富诉被告重庆市铜梁区红顺建材有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告罗登富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗登富负担。
审判员 蒋玉君
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘思言
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第329号
申请执行人高均芬与杨再强民间借贷合同纠纷案执行裁定书，女，汉族，住天全县。
被执行人杨再强，男，汉族，住天全县。
本院（2015）天全民初字第331号民事调解书已经发生法律效力。权利人高均芬于2015年11月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第331号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 赟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1045号
原告：曹县华新房地产开发有限公司，住所地曹县青菏路与珠江路交汇处东100米路南。
法定代表人：刘希书，该公司经理。
委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：刘忠银，男，1954年6月7日出生，汉族，住曹县。
被告：李翠萍，女，1951年10月17日出生，住曹县。
二被告委托所送代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
原告曹县华新房地产开发有限公司与被告刘忠银、李翠萍公司证照返还纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。于2018年4月8日第二次开庭审理时原告曹县华新房地产开发有限公司当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告曹县华新房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告曹县华新房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告曹县华新房地产开发有限公司负担。
审判员 祁保忠
二〇一八年四月九日
书记员 吕 晗
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执179号
申请人：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人：罗成影。
委托代理人：朱光玺、罗春美，该公司员工。
被执行人：邹伟权，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行佛冈文康物业管理有限公司与邹伟权物业服务合同纠纷一案中，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人邹伟权至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邹伟权存款2611元。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年二月二十三日
书记员 张帮超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7304号
原告：史小燕，女，汉族，1990年3月3日生，住溧阳市。
原告：黄祺超，男，汉族，1989年5月10日生，住溧阳市。
以上两原告委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
被告：陈志仁，男，汉族，1975年4月3日生，住溧阳市。
被告：彭德平，男，汉族，1966年9月2日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
原告史小燕、黄祺超诉被告陈志仁、彭德平民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案受理后，先由审判员李中伟适用简易程序独任审理，后转为普通程序，并由审判员李中伟担任审判长，与人民陪审员史小平、陶金富组成合议庭，于2018年2月9日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人洑苏翔、被告彭德平委托诉讼代理人吴富春到庭参加诉讼。被告陈志仁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小燕、黄祺超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款220000元，支付自2017年4月29日起至借款实际归还之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的相应利息，并承担律师费16000元；2、被告彭德平对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告对被告陈志仁抵押房屋享有抵押权，并对抵押房产在拍卖、变卖所得款项在债权数额范围内优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告。2017年4月28日，被告陈志仁因业务需要向原告借款220000元，并出具了借条，承诺于2017年8月26日前归还借款。被告彭德平为上述借款事宜提供连带担保。现借款已到期，被告未能还款，故诉至法院。
被告陈志仁未作答辩。
被告彭德平辩称，1、依照法律规定，被告陈志仁以自有房屋为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，原告应先就该房屋价值部分实现债权，不足部分再由被告彭德平承担。2、借款后，被告陈志仁已归还借款十余万元，应在借款总额中扣除。3、借条中约定的担保范围为借款本金及所有费用，不应包含借款利息，故被告彭德平不应对借款利息承担连带担保责任。
经审理查明：2017年4月27日，被告陈志仁与原告黄祺超、史小燕签订抵押借款合同一份，双方约定：由两原告出借给被告陈志仁人民币220000元，借款利息按月利率2%计算，利息按月支付，借款期限为4个月，以位于溧阳市戴埠镇××小区××单元××室房屋作抵押，抵押担保的范围为：债务本金、利息、逾期利息、违约金、出借人为实现债权所需的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。2017年4月28日，两原告办理了抵押权登记手续，登记担保债权数额为220000元。当日，被告陈志仁向原告史小燕出具了借条，内容为“今由陈志仁因业务需要借到史小燕人民币（大写贰拾贰万元整）（小写）¥220000元整，该款于2017年8月26日按时归还，如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利息的四倍向史小燕计付利息，自至付清之日，并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。双方特别约定，由于未按时还款而发生诉讼，由出借人所在法院受理，因催讨借款向发生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费、以及其他一切合理的开支、均由借款人承担。担保人：彭德平自愿为该笔借款及所有费用承担连带担保责任，担保期限为借款之日起两年”等。其后，原告黄祺超、史小燕通过银行共汇给被告陈志仁人民币220000元。
另查明，两原告为本案诉讼支付律师代理费16000元。
庭审中，原告陈述，两原告系夫妻关系，本案借款是原告夫妻共同出借的款项，抵押合同所担保的借款就是本案借款，借款人未归还任何款项。被告彭德平坚持认为，其担保范围仅为借款本金及所有费用，不包含利息。
以上事实，有两原告提供的相关书证及到庭当事方的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，被告陈志仁向原告史小燕、黄祺超借款220000元，及以其所有之房屋设定抵押担保，并由被告彭德平提供保证担保的事实，均有相应证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。其中的借贷关系、抵押合同和保证合同关系均合法有效，应受法律保护。被告彭德平称，被告陈志仁已归还原告部分款项，但原告予以否认，而被告方未能提供证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。为此，被告陈志仁应归还原告借款220000元，并依照约定，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍（以24%为限）支付利息。原告要求被告承担律师代理费16000元，有相应的委托代理手续和律师代理费发票予以佐证，律师代理费的金额也符合江苏省律师服务收费标准，且借款合同中对于律师代理费的承担约定明确，本院予以支持。原告有权以拍卖、变卖涉案房产所得价款优先受偿前述债权。本案借条中约定的保证范围是“该笔借款及所有费用”，且本案借款约定了利息，故“该笔借款”之语意显然已将利息包含在内。为此，被告彭德平关于不需对本案借款利息承担担保责任的辩解意见，于法无据，本院不予支持。因借款人系以自己财产提供抵押，且无证据证明双方约定了实现人的担保与物的担保的先后顺序，故被告彭德平仅应就拍卖、变卖涉案房产所得价款清偿原告债务后的剩余债务承担连带清偿责任。被告彭德平在承担保证责任后，依法有权向被告陈志仁追偿。被告陈志仁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志仁于判决生效之日起十日内归还原告史小燕、黄祺超借款220000元，并承担律师代理费16000元，以及借款的相关利息（以前述未归还本金为基数，自2017年4月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以24%为限），计算至实际还清之日止）。
二、原告史小燕、黄祺超有权就被告陈志仁名下的位于溧阳市戴埠镇建苑小区5幢1单元502室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿（以220000元为限）。
三、被告彭德平对拍卖、变卖被告陈志仁前述抵押房产所得价款清偿原告史小燕、黄祺超前述债务后的剩余债务部分承担连带清偿责任。被告彭德平在承担该保证责任后，有权向被告陈志仁追偿。
四、驳回原告史小燕、黄祺超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，诉讼保全费1770元，合计6610元，由被告陈志仁负担。被告彭德平对在抵押房产变价所得款项清偿原告债务后的不足部分所对应的相应诉讼费用承担共同责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一八年二月九日
书 记 员 宗 筱
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104第11060号
原告：王倩，女。
委托诉讼代理人：王春良，男。
被告：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：童锦泉。
原告王倩与被告沈阳畅峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王倩及委托诉讼代理人王春良到庭参加诉讼，被告沈阳畅峰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按约定给付原告违约金2102元（2015年1月至2015年6月，按照总房款1167818元的日十万分之一）；2、请求法院判令被告承担因违约给原告造成的直接经济损失共计15450元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区大东路龙之梦畅园房屋，面积为138.04平方米。房屋买卖合同签订后，原告又与被告签订《合同补充协议》，约定房屋质量及质量赔偿条款。2014年12月31日，被告为原告办理房屋交接手续时要求“先办理交接手续，再验房，如果房屋有质量问题到物业登记”。原告办理完房屋交接手续后发现被告交付的房屋存在电源缺项、插座没电、预埋线路断路、窗户密封不严漏风渗水、入户门不对称歪斜关不严等无法使用的质量问题。原告找到被告及物业，被告表示尽快安排物业和职工队维修。2015年1
--
6月间，被告经原告多次催促，2015年6月底安排物业及施工队将原告房屋问题维修完毕。被告应在交付房屋一个月内将质量问题予以修复确保原告宜居，而被告怠于履行维修义务致使原告6个月无法使用该房屋租房居住。因此原告依据合同法及司法解释并参照《合同补充协议》第二十六条“如出卖人超过前述时间完成维修义务的，对超过的时间由出卖人按买受人已付房款的日十万分之一计算支付赔偿金”的惩罚性未定和“如因出卖人修复给买受人造成损失的，出卖人负责赔偿直接经济”，所以请求法院判令被告给付原告赔偿金2102元，赔偿直接经济损失15450元。
被告未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充协议，原告购买被告开发的沈阳市大东区大东路房屋，建筑面积为138.04平方米，购房款为元。补充协议第二十六条约定，（1）、在房屋交接过程中，所办理的交接手续，作为合同履行的证明，凡在双方办理交接手续中确认感观质量和功能质量（水通包括上、下水经过通水合格；电通经过通电试验合格、防水经按规范蓄水试验合格），在房屋交付后买受人不得在就房屋的外观质量（如刻划、破损等）、功能质量（水桶、电通、防水）等提出异议。（2）、买受人如果认为出卖人交付的商品房有影响安全使用的质量问题，应以书面的形式提出。对买受人提出的质量问题，双方产生争议时以商品房所属区域的建筑工程质量监督站出具的书面工程质量评定意见作为处理争议的依据。如确属除地基和主体结构之质量问题，买受人有权依主合同的约定处理，如属地基和主题结构以外的如裂缝、空鼓、渗漏等非主体结构安全质量问题，则属于保修范围，并不能影响交付手续的办理及作为出卖人已交付房屋，但出卖人应根据保修条款承担保修责任，并在完成房屋交付后的而合理时间过在与买受人约定的时间内承担保修义务。出卖人在依签署时间完成维修义务的买受人不再提出其他赔偿要求；如因出卖人修复给买受人造成损失的，出卖人负责赔偿直接损失（但租金损失不属于赔偿范围）；如出卖人超过前述时间完成维修义务的，对超过的时间由出卖人按买受人已付房款的日十万分之一计算支付赔偿金。
2015年3月24日，原告与沈阳业之峰诺华装饰有限公司签订了家装施工合同约定工期100天。实际施工时间为2015年6月18日，竣工验收日期为2015年9月9日。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、装修合同、租赁协议、收条三张、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告诉称在2015年1--
6月期间，原告多次催促被告对房屋进行维修，2015年6月底安排物业及施工队将原告房屋问题维修完毕。而原告现只能证明2016年1月6日被告给原告维修过，与原告诉称事实不符。原告主张因被告不尽维修义务，导致原告装修房屋拖延，但原告无证据证明，装修房屋时间拖延系由被告不尽维修义务所致。故原告主张被告支付违约金2102元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告主张直接经济损失，如前所述，原告不能证明因被告不履行维修义务导致原告无法装修，原告只能在外租房居住，且补充协议中明确约定租金损失不在赔偿范围内，故原告主张租金损失，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告承担采暖费的损失，亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费239元,减半收取119.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一六年十二月九日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104第11060号原告：王倩，女。委托诉讼代理人：王春良，男。被告：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：童锦泉。原告王倩与被告沈阳畅峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王倩及委托诉讼代理人王春良到庭参加诉讼，被告沈阳畅峰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按约定给付原告违约金2102元（2015年1月至2015年6月，按照总房款1167818元的日十万分之一）；2、请求法院判令被告承担因违约给原告造成的直接经济损失共计15450元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区大东路龙之梦畅园房屋，面积为138.04平方米。房屋买卖合同签订后，原告又与被告签订《合同补充协议》，约定房屋质量及质量赔偿条款。2014年12月31日，被告为原告办理房屋交接手续时要求“先办理交接手续，再验房，如果房屋有质量问题到物业登记”。原告办理完房屋交接手续后发现被告交付的房屋存在电源缺项、插座没电、预埋线路断路、窗户密封不严漏风渗水、入户门不对称歪斜关不严等无法使用的质量问题。原告找到被告及物业，被告表示尽快安排物业和职工队维修。2015年1—6月间，被告经原告多次催促，2015年6月底安排物业及施工队将原告房屋问题维修完毕。被告应在交付房屋一个月内将质量问题予以修复确保原告宜居，而被告怠于履行维修义务致使原告6个月无法使用该房屋租房居住。因此原告依据合同法及司法解释并参照《合同补充协议》第二十六条“如出卖人超过前述时间完成维修义务的，对超过的时间由出卖人按买受人已付房款的日十万分之一计算支付赔偿金”的惩罚性未定和“如因出卖人修复给买受人造成损失的，出卖人负责赔偿直接经济”，所以请求法院判令被告给付原告赔偿金2102元，赔偿直接经济损失15450元。被告未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充协议，原告购买被告开发的沈阳市大东区大东路房屋，建筑面积为138.04平方米，购房款为元。补充协议第二十六条约定，（1）、在房屋交接过程中，所办理的交接手续，作为合同履行的证明，凡在双方办理交接手续中确认感观质量和功能质量（水通包括上、下水经过通水合格；电通经过通电试验合格、防水经按规范蓄水试验合格），在房屋交付后买受人不得在就房屋的外观质量（如刻划、破损等）、功能质量（水桶、电通、防水）等提出异议。（2）、买受人如果认为出卖人交付的商品房有影响安全使用的质量问题，应以书面的形式提出。对买受人提出的质量问题，双方产生争议时以商品房所属区域的建筑工程质量监督站出具的书面工程质量评定意见作为处理争议的依据。如确属除地基和主体结构之质量问题，买受人有权依主合同的约定处理，如属地基和主题结构以外的如裂缝、空鼓、渗漏等非主体结构安全质量问题，则属于保修范围，并不能影响交付手续的办理及作为出卖人已交付房屋，但出卖人应根据保修条款承担保修责任，并在完成房屋交付后的而合理时间过在与买受人约定的时间内承担保修义务。出卖人在依签署时间完成维修义务的买受人不再提出其他赔偿要求；如因出卖人修复给买受人造成损失的，出卖人负责赔偿直接损失（但租金损失不属于赔偿范围）；如出卖人超过前述时间完成维修义务的，对超过的时间由出卖人按买受人已付房款的日十万分之一计算支付赔偿金。2015年3月24日，原告与沈阳业之峰诺华装饰有限公司签订了家装施工合同约定工期100天。实际施工时间为2015年6月18日，竣工验收日期为2015年9月9日。上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、装修合同、租赁协议、收条三张、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告诉称在2015年1—6月期间，原告多次催促被告对房屋进行维修，2015年6月底安排物业及施工队将原告房屋问题维修完毕。而原告现只能证明2016年1月6日被告给原告维修过，与原告诉称事实不符。原告主张因被告不尽维修义务，导致原告装修房屋拖延，但原告无证据证明，装修房屋时间拖延系由被告不尽维修义务所致。故原告主张被告支付违约金2102元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告主张直接经济损失，如前所述，原告不能证明因被告不履行维修义务导致原告无法装修，原告只能在外租房居住，且补充协议中明确约定租金损失不在赔偿范围内，故原告主张租金损失，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告承担采暖费的损失，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费239元,减半收取119.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇一六年十二月九日书记员  雷 旭
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终951号
上诉人（原审原告）：徐雄权，男，汉族，1957年11月25日出生，现住广东省蕉岭县。
被上诉人（原审被告）：广东锦绣天地市政工程有限公司。住所地：广州市天河区棠下荷光五横路*号B701-708。组织机构代码：66593113-3。
法定代表人：谢壮雄，系该公司总经理。
诉讼代理人：陈旭俊，该公司员工。
诉讼代理人：张春华，广东青松律师事务所律师。
上诉人徐雄权因与广东锦绣天地市政工程有限公司合同纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院作出的（2017）粤1427民初375号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐雄权上诉请求：1.撤销广东省蕉岭县人民法院作出的（2017）粤1427民初375号之二民事裁定，依法实体审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据蕉岭县长兴路长寿体育公园房屋拆迁合作合同第二条的约定，“回迁期约定为签订合同之日起一年六个月”，上诉人签订合同之日起一年六个月没有回迁，构成被上诉人承担合同第四条的违约责任，即迟收楼约定超过约定期限三分之二的按双倍补偿安置费用，在2016年4月起诉时标的为41473元，追加后的双倍标的是186624元（即从2014年4月7日至2016年7月6日），两个标的共计228097元。此次标的为138240元。两次的诉讼标的不同。2016年12月29日中院判决书第9页中“即使认定由于被上诉人的原因造成双方约定的合作项目至今未能动工，造成迟收楼亦不足三分之二的期限”。现在三倍补偿安置费的约定期限都已超过3个月。2016年7月7日以后上诉人收到法院判决的迟收楼的临时安置费是合同约定的迟收楼的双倍违约金（但法院认为时间不足，没有双倍判决）。现在五个月后裁判发生法律效力，三倍的安置补偿费用都已超过约定期限三个月，双倍的补偿安置费上诉人至今未收到，证明双方的合同发生了新的事实。根据梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1125号判决书第9页认定未开工是被告的过错，但时间不足三公之二的期限，现合同约定已超过约定期限一倍以上。从上述判决内容看，法院按合同违约责任的约定判决补偿安置费用，没有判决双倍临时补偿安置费用给上诉人是因为法院认为时间不足。如果按合同顺延判决一倍的补偿安置费用，合同又没有顺延的约定，如果是继续履行合同的判决，合同又没有期限届满继续履行顺延的约定。如果被上诉人需要继续履行，就必须重新签订合同。如果双方对继续履行有争议，按证据规则应由履行义务的一方即被上诉人举证是否继续履行了合同。在被上诉人起诉徐福珍的诉状中自认不能履行蕉岭县长兴路地段（徐雄权家庭）房屋拆迁合作合同书和一审（2014）梅蕉法民一初字234号判决书确认不能履行上诉人的合作合同，梅州中院驳回徐福珍的上诉请求，现已依法拆除徐福珍的房屋、店铺和三年多仍未动工建房的事实证明被上诉人确实不能履行合同。所以，本案生效判决的一倍临时安置费不是继续履行合同义务的款项，而是合同约定上诉人迟收楼的补偿安置费执行款。综上，现迟收楼已超过约定期限一倍以上，应当三倍补偿安置费，至今上诉人仍未收到合同约定的迟收楼双倍迟延履行金，证明合同约定发生了新的事实，一审法院完全无视合同约定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
2017年9月11日，上诉人又向本院递交了上诉状，增加了上诉请求：1.责令钟平霞法官给付广东省蕉岭县人民法院作出的（2017）粤1427民初375号庭审笔录给上诉人；2.责令钟平霞法官对广东省蕉岭县人民法院的（2017）粤1427民初375号案按民事诉讼法的规定迅速作出判决；3.被告钟平霞法官就本案违反法律规定，造成原告经济损失快递费39元、至梅县2人车费双程200元、起诉状稿费200元和精神损失费200元，共计人民币639元，请求法院判决其赔偿并在媒体公开道歉；4.承担本次的诉讼费用
徐雄权向一审法院起诉请求：1、支付双倍补偿安置费人民币138240元给原告；2、支付2017年4月7日以后三倍补偿安置费至判决生效给原告，同时，申请判决生效后每月7号强制执行；3、同时支付政府针对本工程延期相关违约金给原告。（由被告举证有多少）；4、被告承担全部诉讼费用，包括第一次民事起诉一审二审的诉讼费及本次诉讼费，共计人民币45851.14元；以上合计184091.14元。
一审法院认为，原告徐雄权曾于2016年4月起诉被告广东锦绣天地市政工程有限公司，要求：1、被告补偿9个月（2015年10月7日-2016年7月7日）的安置补偿费人民币62209元给原告……5、被告迟交楼的补偿双倍安置费186624元给原告（2014年4月7日至2016年7月7日止共计27个月）等等。本院判决被告在判决生效之日起五日内支付2015年10月7日至2016年7月7日的临时安置费人民币62209元及2016年7月7日之后至原告收楼前按照每月6912元的标准逐月支付临时安置费给原告，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，提出上诉，梅州市中级人民法院作出（2016）粤14民终1125号判决：驳回上诉，维持原判。本案中，原告请求支付2015年10月7日至2017年4月6日的双倍补偿安置费，其中2015年10月7日至2016年7月7日期间的双倍补偿安置费能否支持，已经生效判决予以处理，故原告的该部分起诉属于重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回了原告徐雄权要求被告支付2015年10月7日至2016年7月7日期间双倍补偿安置费的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，在后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同的同时，如后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则构成重复起诉。依据上诉人徐雄权与被上诉人广东锦绣天地市政工程有限公司签订的《蕉岭南县长寿体育公园长兴路地段（徐雄权家庭）房屋拆迁合作合同书》第二条第7项的约定“回迁期约定为签订合同之日起一年六个月（按能施工作业天计算）”，但双方合同约定的开发项目一直未取得合法开发的依据，致使该合作项目至今未能动工。故在本院审理的（2016）粤14民终1125号案件中，判决维持了一审驳回上诉人徐雄权要求被上诉人补偿2014年4月7日至2016年7月7日止共计27个月双倍安置费186624元的诉讼请求。本案作为后诉，与作为前诉的（2016）粤14民终1125号案件，在当事人相同的情况下，本案中上诉人要求支付双倍补偿安置费人民币138240元的诉讼请求中已包含了2015年10月7日至2016年7月7日期间的双倍补偿安置费，故一审认定上诉人的该部分诉讼请求构成重复起诉正确，徐雄权的上诉请求本院不予支持。此外，依据法律规定，本院受理了徐雄权不服一审驳回起诉裁定的上诉，在审理期间上诉人增加的上诉请求超出了一审裁定的范围，本院不予审查。
综上，徐雄权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年九月二十七日
书记员 许舒苑