wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终4208号上诉人（原审原告）：邢庆东，男，1986年1月8日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：杨立新，磁县城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王波，男，1982年3月8日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。上诉人邢庆东因与被上诉人王波保证合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢庆东上诉请求：撤销（2017）冀0427民初816号民事裁定书，裁定本案由磁县人民法院继续审理，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律明显错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。1、被上诉人王波承担的是连带保证责任，上诉人起诉债务人闫振杰后再次起诉担保人王波符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，一审法院也明确认定债务人闫振杰与保证人王波是并列关系，上诉人作为债权人如何起诉，上诉人有选择权。2、一审法院认为上诉人已经选择只起诉债务人闫振杰，且该案庭审中明确表示不追加保证人王波为被告，故不能再次另案起诉保证人王波的理由不成立，因为债务人闫振杰与连带责任保证人王波系普通的同类诉讼被告，而不是必要的同类诉讼被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。上诉人当时起诉的是借款人闫振杰，法院可不追加保证人王波为被告，上诉人是否要求追加王波为被告，还是另行起诉要求王波承担保证责任，上诉人完全有选择权，并非丧失了向王波主张其承担保证责任的权利。王波辩称，上诉人的起诉已超过6个月的保证期间，且之前法院作出的民事判决书已经生效，上诉人当庭表示不追加被上诉人为被告，说明上诉人已放弃向被上诉人主张的权利，被上诉人作为保证人不应再承担保证责任。上诉人再次起诉被上诉人，存在重复受偿的情形。请求驳回上诉，维持原裁定。邢庆东向一审法院起诉请求：1、判令被告王波对闫振杰、梁树梅所借原告本金的185万元及违约金32万元承担连带保证责任；2、判令被告王波对闫振杰、梁树梅所借原告本金的90.4万元及违约金16万元承担连带保证责任。一审法院认为，本案争议的是在王波作为连带责任保证的保证人情况下，邢庆东选择起诉了债务人并申请强制执行，无法足额清偿债权时，能否再行起诉保证人的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。债务人与保证人是并列关系，当事人对如何起诉有选择权，即债权人可择其一诉讼，债权人起诉债务人和保证人为共同被告，能最大限度保证其债权的实现；起诉保证人的，则只由保证人承担清偿债务的责任，保证人在承担责任后有向债务人追偿的权利；如仅起诉债务人而未起诉保证人的，在诉讼过程中可追加保证人为共同被告，如其不追加保证人，即意谓着对担保人保证责任的放弃，而被生效判决确定由债务人承担清偿债务责任后，则不能再行起诉保证人。因为债务仅能清偿一次，债权人不能重复受偿，不论债务人还是保证人只能是一方向债权人清偿债务。本案中，邢庆东之前选择仅起诉债务人并在庭审中明确表示不申请追加保证人王波为被告，且邢庆东的前述诉讼请求已由生效判决确定了其债权，该债权无法全部实现的原因是执行不能，而不是债权消灭，在此情况下，如再行起诉保证人，判决由保证人承担责任，则债权人可以向债务人主张权利，同时也可以向保证人主张权利，产生重复受偿的情况，这与诉讼法及担保法的立法本意不符，这也是债权人选择债务人起诉而不选择保证人的情况下，视为其放弃向保证人主张权利的原因。邢庆东最初未能选择最有利于其债权的诉讼方式，之后再次起诉保证人的行为于法无据，造成的风险应由其自行承担。综上所述，邢庆东的起诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邢庆东的起诉。本院认为，本案所涉借款已由磁县人民法院作出的（2015）磁民初字第439号民事判决书确定由闫振杰及梁树梅限期偿还，但邢庆东未能受偿实现债权。在该案庭审中邢庆东虽表示不申请追加连带责任保证人王波为被告，但其并未明确放弃对王波的诉权，现上诉人邢庆东提起诉讼，请求王波承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，邢庆东的起诉符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回邢庆东的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初816号民事裁定；二、本案指令河北省磁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年九月五日书记员  梁宾宾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第475号
罪犯胡象国，男，1962年7月4日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年1月23日作出（2009）昆铁中刑初字第43号刑事判决，认定被告人胡象国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥�政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年3月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2011年10月7日作出（2011）云高刑执字第2985号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核�等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡象国准予减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月7日起至2031年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第276号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪××。
委托代理人（特别授权）罗××。
被告王××。
被告余××。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称信用联社）诉
被告王××、余××借款合同纠纷一案，于2009年3月9日向本
院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2009年7月6日公
开开庭进行了审理，原告委托代理人罗××、被告王××到庭
参加诉讼，被告余××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，借款人王××于2008年1月30日以收
香菇为由向信用联社下属北界信用社（以下简称北界信用社）
申请借款48000元，由被告余××提供连带责任保证。同日，
原告与被告王××、余××签订了保证借款合同，合同约定：
被告王××借款48000元，月利率为12.45‰，还款期限为2009
年1月10日，还款方式为利息按季某某，本金到期一次性归还
，并由被告余××对该借款承担连带责任保证。保证范围为贷
款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被
告王××发放了贷款。但四被告只支付至2008年6月20日止的
利息，本金及其后利息拖欠至今，经原告多次催收未果。故请
求法院判令1、被告王××归还借款本金48000元及利息（利息
从2008年6月21日起的利息按合同约定计付至借款本金还清日
止）；2、由被告余××承担连带清偿责任；3、由二被告承担
本案诉讼费用。
被告王××口头辩称，向信用社贷款属实，但该款实际
是担保人余××所用。故上述借款本息应由其归还，本人无还
款能力。
被告余××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了借款借据、借款
申请书、保证借款合同复印件各一份，欠息证明原件一份，待
证被告王××向原告信用联社借款48000元，并由被告余××
对该借款承担连带保证责任的事实。原告提供的上述证据，与
原件核对无异，被告王××质证后无异议，且经本院审查，具
有客观性、真实性、关联性，能待证原告所主张的案件事实，
本院对原告提供的证据确认其具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告下属的北界信用社与被告王××、余×
×签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主要
条款明确，内容合法，属有效合同。二被告未依约还本付息，
属违约行为，被告王××应依约承担逾期还款的违约责任，被
告余××作为借款保证人，应依约承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王××关于该款实为被告余×
×所用，应由其归还的辩称，无法律和事实依据，本院不予采
纳。被告余××未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告王××在本判决生效之日起十日内归还原
告遂昌县××信用合作联社借款本金48000元及利息（利
息从2008年6月21日起按借款合同约定计付至借款还清日止）
。
被告余××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元，由被告王××、余××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 毛哲民
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年七月六日
书记员 李 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19766号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余雪梅，女，土家族，1986年1月7日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余雪梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年，余雪梅与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定余雪梅申请以信用卡透支方式支付购车款118000元，并分期支付手续费13363.74元。嗣后，工行渝北支行按约向余雪梅指定的账户发放贷款。但余雪梅未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告余雪梅立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金12744.39元、手续费1627.04元、透支利息2874.69元、滞纳金3098.74元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金12744.39元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告余雪梅承担。
被告余雪梅未答辩。
经审理查明，2012年，余雪梅与工行渝北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：余雪梅申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为118000元，分期36期，首期偿还的金额为3683.74元，以后每期偿还金额为3648元；并按照约定的方式支付手续费13363.74元；如余雪梅没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对余雪梅收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，余雪梅通过信用卡透支的方式支付购车款118000元，但余雪梅未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，余雪梅尚欠本金12744.39元、手续费1627.04元、透支利息2874.69元、滞纳金3098.74元。
另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余雪梅与工行渝北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向余雪梅发放了信用卡，余雪梅通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。余雪梅应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向余雪梅主张权利。现工行重庆市分行要求余雪梅偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告余雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余雪梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金12744.39元、手续费1627.04元、透支利息2874.69元、滞纳金3098.74元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金12744.39元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费154元，由被告余雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终60号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路***号。
法定代表人：陆要武，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王俊昌，男，汉族，1963年8月24日生，住河南省禹州市。
原审被告：天瑞集团禹州水泥有限公司。住所：禹州市产业集聚区园区大道南端。
法定代表人：丁基峰，任该公司董事长。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司与被上诉人王俊昌、原审被告天瑞集团禹州水泥有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初5124号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，由于不存在劳务合同关系，就不能依据合同履行地确定管辖权，原审法院依据合同履行地确定管辖权是错误的；《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告为黑龙江省建工集团有限责任公司，公司住址为黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号，根据法律规定，本案应由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。请求二审法院撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初5124号之一民事裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即被上诉人实际施工地为天瑞集团禹州水泥有限公司，位于禹州市产业集聚区园区大道南端，属于禹州市辖区，故禹州市人民法院对本案有管辖权。管辖权异议审查阶段，一般结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式审查，故上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系，不是管辖权异议审查的范畴，应由人民法院实体审理后予以综合认定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陶旻旼
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初575号
原告：李某，女，汉族，1979年6月29日出生，广东省阳山县人，住阳山县，。
被告：叶某，男，汉族，1972年2月13日出生，广东省阳山县人，住阳山县，。
本院在审理原告李某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月11日以已与被告叶某办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郑 秋 兰
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4021号
申请执行人高某，男，1976年12月22日出生，汉族。
被执行人温某。
高某与温某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8447号已经发生法律效力。由于被执行人温某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人温某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温某新的财产线索，申请执行人高某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 天
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01010号
原告：凌济松。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告凌济松诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌济松及被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌济松诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年12月6日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告凌济松位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告凌济松的上述房屋进行拆迁。
后原告凌济松向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告凌济松同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告凌济松同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告凌济松。本院对原告凌济松要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌济松交付2003年12月6日原告凌济松与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告凌济松预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告凌济松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2241号
原告刘××。
被告徐××。
本院在审理原告刘××与被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年9月27日向本院提交财产保全申请，要求依
法查封被告徐××所有的车牌号为浙a×××××的小型轿车一辆，
查封价值人民币40000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规
定，裁定如下：
查封被告徐××所有的车牌号为浙a×××××的小型轿车一
辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 李雯
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2558号
原告郑某某，女。
被告何某某，男。
原告郑某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告郑某某于2013年9月18日以已与被告和好为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 曾凡铮
二〇一三年九月十八日
书记员 王 莹
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初1121号
原告邓成华，居民。
原告蔡艳，居民。
二原告共同委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉或反诉，代收法律文书。
被告太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路81-1号。
代表人胡长青，总经理。
本院在审理原告邓成华、蔡艳与被告太平洋人寿保险股份有限公司十堰中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告邓成华、蔡艳于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓成华、蔡艳的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓成华、蔡艳撤回起诉。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告邓成华、蔡艳负担。
审判员 高发清
二〇一六年八月二十二日
书记员 柯 涛
附：本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初00466号
原告：徐军，男，1973年10月15日生，汉族，住诸城市。
被告诸城市永胜建筑工程公司，住所地：诸城市龙都街道邱家庄子村。
法定代表人：石龙基，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：石龙基，男，诸城市永胜建筑工程公司法定代表人。
被告：徐炳强，男，1967年1月22日生，汉族，住诸城市。
原告徐军与被告诸城市永胜建筑工程公司（以下称永胜公司）、石龙基、徐炳强建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撤回了对被告石龙基的起诉，原告徐军，被告永胜公司委托诉讼代理人王泽刚，被告徐炳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求：判决被告支付人工费372400元。事实和理由：原告自被告永胜公司承包诸城市六和小区46号、59号、60号楼水电暖工程，总价款1325400元，已付953000元，未付372400元。
被告永胜公司辩称，原告证据不足，所诉无事实和法律依据。
被告徐炳强辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：原告自被告永胜公司承包诸城市六和小区46号、59号、60号住宅楼水电暖安装工程，原告无相应工程施工资质。2013年9月28日，被告永胜公司出具授权委托书，确认被告徐炳强是在诸城市六合小区46号、59号、60号住宅楼项目的唯一代理人，徐炳强签订的合同、签证、材料价格议价、工程款结算被告永胜公司均予承认。授权委托书无授权效力期限。2017年1月12日，被告徐炳强为原告出具结算单，确认46号住宅楼工程款449700元，已付281300元，未付168400元；59号、60号楼工程款875700元，已付671700元，未付204000元；上述工程款共计1325400元，已付953000元，未付372400元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的结算单、授权委托书复印件，被告徐炳强提交的授权委托书原件等证据在案证明。
本院认为，原告自被告永胜公司承包住宅楼水电暖安装工程，但原告无相应资质，二者之间的建设工程施工合同属于无效合同。无证据证明涉案工程经验收合格，但相应住宅楼早已交付使用，被告永胜公司未提出质量异议，涉案工程视为合格工程。建设工程合同虽无效，但工程合格的，施工人请求按照合同约定支付工程款的，应予以支持。被告永胜公司授权被告徐炳强与原告结算，被告徐炳强的结算行为视为被告永胜公司的行为，相应后果应由授权人即被告永胜公司承担。被告徐炳强为原告出具结算单，确认尚欠工程款372400元，该工程款应由被告永胜公司支付。徐炳强为原告出具结算单时未确认履行期限，但工程早已交付，原告起诉请求付款于法有据，被告永胜公司应当支付。被告永胜公司授权被告徐炳强结算工程款，二者间成立委托合同关系。作为受托人的被告徐炳强，其处理委托事务的后果由委托人即被告永胜公司承担，无付款责任。原告申请撤回对被告石龙基的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告诸城市永胜建筑工程公司向原告徐军支付工程款372400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6886元，减半收取3443元，由被告诸城市永胜建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年四月十四日
书记员 张志莲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10514号
申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人：吴晓明。
被执行人：余小珍，女，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人余小珍金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一八年一月二十四日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10514号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与余小珍（2016）浙0782民初14951号金融借款合同纠纷一案中，经查，余小珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将余小珍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5952号
原告黄祖尧，男，汉族，1969年3月12日出生，住成都市锦江区。
委托代理人郑瑛，四川同序律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈茂强，男，汉族，1977年1月7日出生，住成都高新区。
原告黄祖尧诉被告陈茂强借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员张璟、钟明组成合议庭，于2015年4月21日、4月30日、5月26日、6月2日公开开庭进行了审理。原告黄祖尧及其委托代理人郑瑛到庭参加诉讼，被告陈茂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄祖尧诉称，原、被告于2012年10月27日签订了一份《股权转让协议书》，约定原告将其持有的成都好菜多农业科技有限公司（以下简称“好菜多公司”）42%的股权（出资70万元）以27.3万元的价格转让给被告，并约定了转让款支付的时间，约定的第一笔款10万元被告如期支付给了原告，第二笔款17.3万元的支付时间为2013年10月30日前，被告重新给原告出具了借条。付款时间已过一年，被告在约定时间内支付原告5万元后余款至今未付，经多次催收被告于2014年9月30日支付了欠款的前期利息，本金12.3万元至今未付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告向原告归还借款本金123000元及此款自2014年10月1日起按月息1%计算至生效判决确定的给付之日止的利息；二、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告陈茂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年10月27日，原告（出让方）与被告（受让方）签订了一份《股权转让协议书》，约定原告将其持有的好菜多公司42%的股权以27.3万元转让给被告，原告应出资70万元，实际出资70万元；股权转让款分2次支付，被告应于2012年10月31日前以银行转账的方式向原告支付10万元，剩余17.3万元被告以债券形式向原告借款，并在2012年11月30日前办理完相关的抵押担保手续，并在2013年10月30日前支付；原告应在50天内完成股权转让工商登记手续；如被告不能按期支付股权转让款，每逾期一月，应向原告支付逾期部分转让款的1%的违约金。同日，被告作为借款人向原告出具了一张《借条》，载明：“本人向黄祖尧借款17.3万元，拟定于2013年10月30日之前归还，如逾期未能归还，按照1%月利息支付。”协议签订后，被告按约向原告支付了10万元股权转让款。庭审中，原告主张其于2012年10月27日以认可收到被告剩余17.3万元股权转让款的形式向被告出借17.3万元。案涉借款并未按约办理抵押担保手续，被告于约定时间内向原告归还了5万元，2014年9月30日，被告向原告还款14000元，原告主张该款系被告归还剩余借款12.3万元从2013年10月30日至2014年9月30日的逾期利息。案涉股权转让并未在工商部门进行变更登记。此后，被告并未向原告归还剩余款项。诉讼中，因被告下落不明需以登报公告的方式向被告送达起诉状副本等诉讼文书，原告因此支付了公告费260元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的《股权转让协议书》、《借条》、公告费《票据》、《公司设立登记申请书》、《股东会决议》、《好菜多公司章程》、《验资报告》、《注册资本实收情况明细表》、《验资事项说明》、《企业登记决定通知书》、工商银行账户查询信息、账户流水清单等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议书》、《借条》均系双方当事人的真实表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告持有好菜多公司42%的股权，原告将该股权以27.3万元转让给被告，被告以实际付款10万元及向原告借款17.3万元的方式向原告支付了股权转让款，被告向原告出具了《借条》，原、被告之间就17.3万元本金建立了借款的债权债务关系，借款期满，被告未按约向原告归还借款，应承担相应的法律责任。根据《借条》约定，借款逾期利息为月息1%，被告于2014年9月30日向原告还款14000元，该款应计算为12.3万元截至2014年10月11日的利息（12.3万元×12%÷365天×346天=14000元），故被告应向原告偿还12.3万元及此款按照月息1%从2014年10月12日起计算至生效判决确定的给付之日止的利息，同时，被告还应支付原告因诉讼支付的公告费260元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈茂强应于本判决生效之日起十日内向原告黄祖尧偿还12.3万元及此款按照月息1%从2014年10月12日起计算至生效判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告黄祖尧的其他诉讼请求。
如被告陈茂强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2760元、公告费260元、保全费1170元，共计4190元，由被告陈茂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾洁
人民陪审员 张璟
人民陪审员 钟明
二〇一五年六月二日
书 记 员 王苗
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初583号
原告:马春芹，农民，
被告:马跃峰，农民，
原告马春芹与被告马跃峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春芹、被告马跃峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马春芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告马春芹的医疗费2578.4元，三项补助1040元，合计3618.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日7时许，她将自家门前的积雪往路边到时，无缘无故遭到了被告马跃峰的殴打，致使她在康乐县人民医院住院4天，共花去医疗费2578.4元。她出院后，康乐县公安局鉴定她的损伤程度应评定为轻微伤，康乐县公安局附城派出所调解，双方未达成协议，并依法对被告马跃峰作出了行政处罚决定书。
马跃峰口头辩称，原告马春芹在2017年的2月期间，好几次将自家清扫的积雪往他家墙后堆放。同年2月28日早上，又听见原告拉倒积雪，出去连忙劝止时，与原告马春芹发生口角并打架。但他只承认在原告马春芹的脸上，捣了一拳，就被在场人劝开。原告马春芹借此住院治疗，所以只同意承担医药费几百元，多余的费用不同意承�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月28日7时许，原告马春芹将家里的积雪往门外路边到时，遇到了前来阻止的邻居被告马跃峰，被告马跃峰因原告马春芹把积雪倒在了自己家的后墙根，与原告马春芹发生口角并打架，原告马春芹就在康乐县人民医院分别住院4天，共花去医疗费2578.4元。原告马春芹出院后，康乐县公安局鉴定她的损伤程度应评定为轻微伤。康乐县公安局附城派出所调解无果后依法对被告作出了行政处罚：被告马跃峰处罚款300元，对医药费也作出了调解意见：1、被告马跃峰负担原告马春芹医药费2578.4元的80%，计2062.72元；住院期间的三项补助（4*243.5=974元），共计3036.72元；2、原�马春芹自行负担医药费2578.4的20%，计515.68元；原告马春芹和被告马跃峰均未同意。
本院认为，原、被告造成打架，被告马跃峰应负主要责任，原告马春芹负次要责任；原告马春芹要求被告承担医药费及三项补助的部分诉讼请求应予支持。
综上所述，被告马跃峰应承担80%的责任，原告马春芹应承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告马跃峰承担原告马春芹的医药费共2578.4元及三项补助共1000元（每天250元）的80%，计2862.72元，于判决生效后10日内给付。
二、原告马春芹自行承担医药费共2578.4元及三项补助共1000元（每天250元）的20%，计715.68元。
案件受理费200元，由原告马�芹负担40元，被告马跃峰负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马致萍
代理审判员 马学涛
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张海桃
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第141号
原告赵发景，女，1972年1月2日出生，汉族，住太原市
原告王德锋，男，1974年3月1日出生，汉族，太原市
被告赵振峰，男，1974年9月24日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告赵发景、王德锋诉被告赵振峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款519026.64元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告赵发景、王德锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵振峰银行存款五十一万九千零二十六元六角四分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行，
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年四月一日
书记员 刘 勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第113号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行。住所地天津市滨海新区汉沽新开南路*号。
代表人杨凤新，行长。
被执行人黄晓松。
被执行人张雁。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行与被执行人黄晓松、张雁金融借款合同纠纷一案，本院汉沽审判区于2011年7月25日作出（2011）滨汉民初字第1174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行于2013年6月13日向本院汉沽审判区申请执行。
本案在执行中查明被执行人黄晓松、张雁无财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照中央�法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2011）滨汉民初字第1174号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 李克海
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李合权
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1671号
原告张在风。
委托诉讼代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘兰菊。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。
统一社会信用代码：91370700865462394W。
委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告张在风与被告刘兰菊、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在风的委托诉讼代理人杨宝敏,被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。被告刘兰菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张在风诉称，2016年10月17日12时20分许，被告刘兰菊驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县227省道由南向北逆向行驶至210KM+216M处时，与对行的张在风驾驶的电动自行车相撞，致张在风受伤,车辆受损的交通事故。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失20000元。
被告刘兰菊未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险和商业第三者责任保险50万元属实，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年10月17日12时20分许，被告刘兰菊驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县227省道由南向北逆向行驶至210KM+216M处时，与对行的张在风驾驶的电动自行车相撞，致张在风受伤,车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告刘兰菊承担事故的全部责任，张在风无责任。
被告刘兰菊驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
根据张在风的申请，潍坊衡德价格评估事务所进行了评估，鉴定意见为：二轮电动自行车车损为525元。
原告张在风受伤后入临朐县人民医院住院治疗5天，伤情诊断为：脑震荡、头皮血肿等伤。
本案在审理过程中，根据原告张在风申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告张在风伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张在风之伤情不构成伤残;2、张在风需1人护理10日（含住院期间）；3、张在风休治期自受伤日起45天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；4、营养费为300元。
原告张在风主张因本次交通事故造成如下损失：原告张在风受伤后入临朐县人民医院住院治疗5天，支付医疗费9599.70元，法医鉴定费2200元，车损525元，车损鉴定费100元，施救费100元，复印费15元，交通费50元，误工费4193.10元（93.18元/天×45天），护理费931.80元（93.18元/天×10天），住院伙食补助费150元（30元/天×5天），营养费300元，对原告主张的上述损失中的交通费、伙食补助费、车损无异议，对医疗费、护理费、营养费、车损、施救费、营养费，误工费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年（93.18元/天）；农村居民人均纯收入13954元/年；农村居民人均生活消费支出9519元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、施救费单据、交强险保单、工资表、营业执照复印件、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张在风与被告刘兰菊发生交通事故并致使原告张在风受伤、车辆财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘兰菊承担事故的全部责任，原告张在风无责任，本院对此予以确认。原告张在风主张的各项费用，本院已经确认为18164.60元。因被告刘兰菊驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张在风医疗费、营养费及伙食补助费10000元（部分）、车损525元，交通费50元、误工费4193.10元、护理费931.80元，共计15699.90元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张在风其余损失2464.70元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张在风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告刘兰菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年七月十日
书记员 陈 暖
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初539号
原告:庄某，男，汉族，1971年6月1日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人黄凤荣，泉州市泉港区。
被告:连某，女，汉族，1981年11月3日出生，住泉州市泉港区。
原告庄某与被告连某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告连某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄某向本院提出诉讼请求：判令连某返还庄某给付的订婚礼金38570元（其中，聘金2.8万元、礼金2800元、重5.2钱的金项链一条计5670元、重2钱的金戒指一枚计2100元）。事实和理由：2016年正月，庄某与连某经郭某2介绍认识。2016年3月24日（即××××年××月××日），双方按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续、未生育子女。同居生活前，连某已收取庄某礼金共计38570元。
连某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年正月，庄某与连某经郭某2介绍后相识。2016年3月24日（即××××年××月××日），双方按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，未生育子女。2017年2月24日，庄某诉诸本院。
上述事实，有庄某的陈述及其提供的泉州市泉港区山腰街道陈庄社区出具的情况属实《证明》1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。连某在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，庄某主张连某收取其婚礼钱共计38570元，其仅提供上述三位证人予以证明。而证人刘某系原告婶婶、证人郭某1系原告朋友，均与原告具有利害关系；证人郭某2陈述其看到庄某交付连某礼金等情况，但其并未经手该礼金，其无法证明被告实际收取原告礼金的具体数额。故上述证人证言无法证明原告的主张，彼此之间无法形成证据锁链，而原告又未能提供其他证据加以证明，其应依法承担举证不能的法律后果。故上述诉讼请求，依据不足，本院不予采信。被告连某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄某的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告庄某的诉讼请求。
案件受理费764元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘梅秀
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年八月十日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初497号
原告：许丹，女，1978年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：张照云，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被告：唐金浓，女，1965年1月26日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
原告许丹与被告张照云、唐金浓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告张照云、唐金浓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许丹向本院提出诉讼请求：判令被告张照云、唐金浓偿还原告许丹借款本金20万元及利息。事实与理由：2013年1月28日，被告张照云、唐金浓向原告许丹借款20万元，借期7个月，约定利息2.5%/月，按季度支付。借款到期后经多次催收，被告除偿还部分利息外，借款本金及剩余利息一直未予偿还。2016年6月28日原告委托湖南融邦律师事务所舒洪武律师发函要求偿还，律师函送达被告手中，被告亲笔确认并承诺偿还，但是被告采取躲避和拖延的方式，至今未偿还借款本金及利息。
被告张照云通过电子数据答辩承认所借许丹20万元的事实，并称未能及时偿还借款是因为他人所欠工程尾款未结清，若工程尾款结清，将偿还原告许丹全部本金，若未能结清工程尾款，将于今年年底前偿还10万本金，明年付清全部本金。
被告唐金浓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张照云与被告唐金浓系夫妻关系。在2013年1月28日，因工程建设资金需要，被告张照云、唐金浓向原告许丹借款20万元，原告许丹依约定将借款支付给了被告张照云、唐金浓，被告张照云、唐金浓给原告许丹出具借条一份，载明：“今借到，许丹人民币贰拾万元正（￥200000.00）借期为七个月.月息为2.5%（每季度支付利息壹万伍仟万）利息提前支付.若逾期，则按双倍利息计算.借款人：张照云，唐金浓，2013年元月28号.”借款到期后，被告张照云、唐金浓未按约定偿还借款。经原告许丹催讨，被告张照云、唐金浓将利息支付到了2015年5月，后虽经原告多次催讨，但被告张照云、唐金浓再未偿还借款本金及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许丹向本院提交了相关证据，能够证实原、被告之间的借款合同成立，合法有效，原告许丹作为出借人依照约定为被告张照云、唐金浓支付了借款，被告张照云、唐金浓亦应当履行还款义务。原告许丹与被告张照云、唐金浓约定了7个月的还款期限,借款到期后，被告张照云、唐金浓应返还借款，但经原告许丹多次催讨，被告张照云、唐金浓仍未予偿还，故对原告许丹请求被告张照云、唐金浓偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持；原告许丹与被告张照云、唐金浓约定2.5%/月的利息，超过了我国相关司法解释关于借款利率不得超过24%/年的规定，对于尚未支付的超过规定利率的部分，本院不予支持。另庭审时，原告许丹特别授权委托诉讼代理人杨军称，若两被告在本案判决后两个月内自觉履行本金20万元，相关应付利息可予以放弃，该意思表示真实，本院予以确认。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张照云、唐金浓偿还原告许丹借款20万元，并自2015年6月起，按24%/年的利率支付借款利息至借款清偿之日止，定于本判决生效后六十日内履行完毕；
二、被告张照云、唐金浓若于本判决生效之日起六十日内支付原告许丹现金20万元，原告许丹自愿放弃追偿被告利息的诉讼请求；
三、驳回原告许丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，原告许丹负担150元，被告张照云、唐金浓负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 李景才
二〇一八年五月十五日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2138号
原告：冯文海，男，1975年12月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：杨维杰，男，1990年10月22日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。
本院于2018年1月29日立案受理了原告冯文海诉被告杨维杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯文海撤回起诉。
本案案件受理费363元，减半收取182元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 马晓伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初926号
原告陈光彪，男，1988年2月1日出生，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：萧子健，甘肃王力律师事务所律师。
被告杨骏，男1985年11月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：冯志刚，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告陈光彪与被告杨骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。陈光彪于2018年4月19日提出撤诉申请，称就本案纠纷双方已达成和解。
本院认为，陈光彪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈光彪撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由陈光彪负担。
审判员 梁丽娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐雪涛
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执861号
被执行人梅桂雷，男，1983年3月12日生，汉族。
梅桂雷危险驾驶罪罚金刑执行一案，本院作出的（2017）吉0193刑初41号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月20日立案执行，要求被执行人立即交纳罚金人民币15000元。
本院于2017年7月23日向被执行人梅桂雷送达报告财产令、执行通知书。被执行人梅桂雷于2018年2月5日交纳罚金人民15000元。本院认为，（2017）吉0193刑初41号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月29日作出的（2017）吉0193刑初41号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十六日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终102号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴伟（曾用名戴健伟），男，1982年3月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人何贤珊，广西润庆律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人戴伟犯盗窃罪一案，于2018年1月26日作出（2017）桂0902刑初883号刑事判决。原审被告人戴伟不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日立案并依法组成合议庭，同年4月3日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员王智出庭履行职务，上诉人戴伟及其辩护人何贤珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年8月16日22时许，被告人戴伟窜到玉林市玉州区金港国际小区1栋2单元15楼，发现一把汽车钥匙挂在1520室的大门上，于是将该汽车钥匙拿走。2017年8月24日零时许，戴伟到玉林市玉州区恒大酒店对面路边，用事先拿到的汽车钥匙将甘某停放在此的一辆雪佛兰牌小轿车（价值人民币82320元）打开盗走。案发后，公安机关缴获上述被盗的小轿车退还失主甘某。
原判认定上述事实，有受案登记表，失主甘某陈述，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单及发还物品清单，刑事现场辨认笔录，指认现场及赃物照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书，被告人戴伟的供述等证据证实。
原审法院认为，戴伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。戴伟归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人戴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。
戴伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：戴伟归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有坦白情节，原判对其量刑过重。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定戴伟盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回戴伟的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，辩护人向本院提交了一份陆川县珊罗镇鹤山村村委会开具的证明，拟证明戴伟一只眼睛失明，生活困难，其盗窃系因生活所迫。经本院核查，即使戴伟因生活困难，但也不能以盗窃的方法窃取他人财物，上述理由也不是法律规定应对其从轻处罚的法定或酌定情节，故辩护人提交的该份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
戴伟上诉及其辩护人提出，戴伟归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，原判对其量刑过重。经核查，戴伟归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节是事实，原判量刑时已依上述情节对其予以了从轻处罚，并综合考虑戴伟的犯罪事实和数额，对戴伟判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元，在量刑幅度内，符合罪责刑相一致的原则，所处刑罚并不为重。
综上所述，戴伟的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）戴伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。戴伟归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，原审法院根据戴伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持；戴伟的上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 陈一田
审 判 员 粟春雄
二〇一八年四月九日
法官助理 卢根生
书 记 员 黎理琳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执字第352号
申请执行人曹松志，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人李永胜，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住蒙城县。
申请执行人曹松志与被执行人李永胜民间借贷纠纷一案，亳州市中级人民法院于2012年12月20日作的（2012）亳民一终字第636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月10日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人曹松志下落不明，经法院查实无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条的规定，裁定如下：
终结亳州市中级人民法院作出的（2012）亳民一终字第636号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜长淮
审判员 常保才
审判员 徐绍祥
二〇一三年四月二十二日
书记员 李 科
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2699号
原告：刘青山，男，1967年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：计春伟，男，1982年7月26日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
原告刘青山与被告计春伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周苹苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘青山委托诉讼代理人吴广发到庭参加诉讼、被告计春伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款本金5万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、送达费等一切费用。事实及理由：原、被告于2016年1月5日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告房屋，租赁三年，自2016年2月28日起至2019年2月28日止，每年租金为28万元。2016年12月份，经双方协商终止合同，被告欠原告租金5万元。2017年2月14日，被告给原告出具欠条一份，约定：于2017年3月14日还款15000元，于2017年4月14日还款15000元，于2017年5月14日还款1万元，于2017年6月14日还款1万元，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
被告计春伟经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告刘青山举证如下：
房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无异议）、欠条一份，证明原、被告于2016年1月5日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于大庆市萨尔图区X号香榭丽商场外商服及设备租赁给被告使用，租赁期限为三年，自2016年2月28日起至2019年2月28日止，每年租金为28万元。后双方于2017年2月14日解除了该合同，被告尚欠原告5万元租金，并出具欠条一份，约定被告于2017年3月14日还款15000元、2017年4月14日还款15000元、2017年5月14日还款1万元、2017年6月14日还款1万元，但上述款项被告至今没有偿还。被告计春伟未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告计春伟未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告刘青山的陈述，可确认本案法律事实为：
原、被告于2016年1月5日签订《房屋租赁合同》一份，原告将其所有的位于大庆市萨尔图区X号香榭丽商场外商服及设备租赁给被告使用，合同约定租赁期限为三年，自2016年2月28日起至2019年2月28日止，每年租金为28万元。2017年2月14日，原、被告解除了该合同，被告尚欠原告5万元租金，由被告为原告出具欠条一份，约定被告于2017年3月14日还款15000元、2017年4月14日还款15000元、2017年5月14日还款1万元、2017年6月14日还款1万元，但上述款项到期后被告均未偿还。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告计春伟租赁原告所有的位于大庆市萨尔图区X号香榭丽商场外商服及设备并签订《房屋租赁合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方在解除该合同时由被告出具欠条确认尚欠原告5万元整（房屋租金），并约定分4次分批偿还，现4次还款期限均已经过，被告计春伟未按约定履行还款义务，故本院对原告要求被告给付欠款本金5万元的诉讼请求予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付上述欠款本金从2017年2月14日出具欠条时起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告欠条中分别约定4次给付的期限，原告仅要求对本金5万元从2017年2月14日起开始计息并不明确，故该利息的给付应分别从每次约定的给付期限的第二日起按约定给付的本金数额计算至实际给付之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告计春伟于本判决生效后立即给付原告刘青山欠款本金5万元；
二、被告计春伟于本判决生效后按中国人民银行同期贷款利率分别给付原告刘青山利息从每次约定的给付期限的第二日起，按约定偿还的本金数额计算至实际给付之日止；
三、驳回原告刘青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告计春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 周苹苹
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄 硕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10152号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：何记荣，男，汉族，1988年10月22日出生，身份证住址：广西富川瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何记荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款6682.83元，其中欠款本金3341.77元（暂计至2016年12月26日的利息2499.56元、滞纳金673.54元、其他费用167.96元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为5218
990716754451的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3341.77元、利息2499.56元、滞纳金673.54元、其他费用167.96元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告何记荣向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3341.77元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为2499.56元、滞纳金673.54元、其他费用167.96元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何记荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林锦珠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第51号
原告：潘××。
委托代理人：周××。
被告：林甲。
委托代理人：孙××。
委托代理人：黄××。
原告潘××为与被告林甲买卖合同纠纷一案，于2008年1
2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程由
审判员 张晓凌独任审判，于2009年2月24日公开开庭进行了审
理。原告林乙的委托代理人周××，被告林甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，其委托代理人（一般委托代理）孙×
×、黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林乙起诉称：2005年开始，被告因生产摩托车配件
需要，向原告购买铁皮。2007年7月2日，原被告经结算，被告
结欠原告货款45000元。该款至今未还。现原告请求判令被告
支付货款45000元。
在举证期限内，原告为证明其所主张的事实，提供的证
据有：欠条1份，证实被告尚欠原告货款45000元。
被告林甲的委托代理人答辩称，原被告之间没有买卖合
同法律关系，原告也没有证据证明双方法律关系存在，原告是
否享有债权不能明确。请求法庭驳回原告诉讼请求。在举证期限内，被告没有向本院提供证据。
原告提供的欠条，经被告的委托代理人质证，被告委托
代理人认为欠条没有载明债权的权利人，原告以此证明被告尚
欠原告货款，欠条的合法性有异议。本院认为，被告代理人认
为原告不能享有该笔债权，对此被告应当负有举证责任。被告
既没有以合理的事实来解释原告不能享有该债权，也没有提供
原告不能享有该债权的证据，被告委托代理人的质证理由本院
不予采信。原告提供的欠条在内容上虽没载明债权人，但在庭
审之后，原告提供的欠条经被告辨认，被告对欠款事实及欠条
的真实性没有异议。原告既然持有欠条，原告应为该债权的所
有人，原告提供的欠条本院予以采用。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：出卖人在交付标的物后，买受人应当按照约
定的数额支付价款。被告尚欠原告货款事实清楚，原告的请求
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条的规定，判决如下：
被告林甲应于本判决生效后10日内支付原告潘××货款4
5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员张晓凌
二〇〇九年三月十六日
代书记员曹启林
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的一年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期
履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审
人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2102号
原告秦傻子，河北佳明消防工程有限公司职员。
委托代理人秦新乐，系原告之孙。
被告张晓龙。
被告王银海。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市长安区广安大街38号美东国际12#（A座）6层。
负责人康洁，保险公司总经理。
委托代理人底然，保险公司职员。
原告秦傻子与被告张晓龙、王银海、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦傻子的委托代理人秦新乐，被告张晓龙、王银海到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦傻子诉称，2015年7月8日，被告张晓龙驾驶冀A×××××号小货车将原告撞伤住院，该车在被告保险公司投保交强险，被告的行为造成原告损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计11000元。
被告张晓龙辩称，原告诉请数额过高，应依法赔偿。
被告王银海辩称，原告诉请数额过高，应依法赔偿，此外本人为原告垫付医药费4749.08元，要求一并解决。
被告保险公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月8日17时15分，张晓龙驾驶冀A×××××沿307辅线由西向东行驶至赵村桥东侧时与秦傻子驾驶电动三轮车由北向南通过307辅线时发生交通事故，致两车受损、秦傻子受伤的交通事故。2015年7月11日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定：张晓龙负事故主要责任，秦傻子负次要责任。原告自2015年7月8日至2015年7月16日在石家庄长城中西医结合医院住院治疗8天，被告王银海为其花费医药费4749.08元。住院伙食补助费依住院期间每天100元计800元。2015年7月17日石家庄长城中西医结合医院出具诊断证明书，载明：“秦傻子，头皮裂伤……建议：休息2周，加强营养。”营养费参照住院伙食补助费为800元。住院病历长期医嘱单显示，陪床一人。原告主张护理费1500元并提交护理人徐艳红的银行流水明细及工资表，被告张晓龙、王银海对此无异议。中华人民共和国行驶证登记冀A×××××号车的所有人为王银海，被告张晓龙与王银海系雇佣关系。该车在被告保险公司投保交强险及三责险10万元及不计免赔。以上事实有事故认定书、病历、票据、诊断证明书、工资表、账户流水明细、保险单、行驶证、驾驶证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。被告张晓龙驾驶肇事车致原告受伤，负事故的主要责任，被告王银海作为车辆的所有人及张晓龙的雇主应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及三责险10万元及不计免赔，保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担赔偿责任。被告王银海为原告秦傻子垫付医药费4749.08元，应从原告所得数额中扣除，由保险公司直接给付被告王银海。因原告已过法定退休年龄且未提交其与河北佳明消防工程有限公司的劳动合同，故对原告主张的误工费，本院不予支持。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起五日内赔偿原告秦傻子住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1500元，共计3100元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起五日内给付被告王银海为原告垫付的医药费4749.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元，保全费220元，共计257.5元，由原告秦傻子承担11元，被告王银海负担246.5元。（该项费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张卓娅
二〇一五年十一月二日
书记员 石 硕
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2102号
原告秦傻子，男，1946年3月29日生，汉族，河北佳明消防工程有限公司职员，住石家庄市长安区。
委托代理人秦新乐，男，1992年4月1日生，汉族，住石家庄市高新区,系原告之孙。
被告张晓龙，男，1991年8月15日生，汉族，住新乐市。
被告王银海，男，1968年11月15日生，汉族，住石家庄市正定县。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市长安区广安大街38号美东国际12#（A座）6层。
负责人康洁，保险公司总经理。
委托代理人底然，保险公司职员。
原告秦傻子与被告张晓龙、王银海、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦傻子的委托代理人秦新乐，被告张晓龙、王银海到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦傻子诉称，2015年7月8日，被告张晓龙驾驶冀Ａ×××××号小货车将原告撞伤住院，该车在被告保险公司投保交强险，被告的行为造成原告损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计11000元。
被告张晓龙辩称，原告诉请数额过高，应依法赔偿。
被告王银海辩称，原告诉请数额过高，应依法赔偿，此外本人为原告垫付医药费4749.08元，要求一并解决。
被告保险公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月8日17时15分，张晓龙驾驶冀Ａ×××××沿307辅线由西向东行驶至赵村桥东侧时与秦傻子驾驶电动三轮车由北向南通过307辅线时发生交通事故，致两车受损、秦傻子受伤的交通事故。2015年7月11日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定：张晓龙负事故主要责任，秦傻子负次要责任。原告自2015年7月8日至2015年7月16日在石家庄长城中西医结合医院住院治疗8天，被告王银海为其花费医药费4749.08元。住院伙食补助费依住院期间每天100元计800元。2015年7月17日石家庄长城中西医结合医院出具诊断证明书，载明：“秦傻子，头皮裂伤……建议：休息2周，加强营养。”营养费参照住院伙食补助费为800元。住院病历长期医嘱单显示，陪床一人。原告主张护理费1500元并提交护理人徐艳红的银行流水明细及工资表，被告张晓龙、王银海对此无异议。中华人民共和国行驶证登记冀Ａ×××××号车的所有人为王银海，被告张晓龙与王银海系雇佣关系。该车在被告保险公司投保交强险及三责险10万元及不计免赔。以上事实有事故认定书、病历、票据、诊断证明书、工资表、账户流水明细、保险单、行驶证、驾驶证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。被告张晓龙驾驶肇事车致原告受伤，负事故的主要责任，被告王银海作为车辆的所有人及张晓龙的雇主应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及三责险10万元及不计免赔，保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担赔偿责任。被告王银海为原告秦傻子垫付医药费4749.08元，应从原告所得数额中扣除，由保险公司直接给付被告王银海。因原告已过法定退休年龄且未提交其与河北佳明消防工程有限公司的劳动合同，故对原告主张的误工费，本院不予支持。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起五日内赔偿原告秦傻子住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1500元，共计3100元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起五日内给付被告王银海为原告垫付的医药费4749.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元，保全费220元，共计257.5元，由原告秦傻子承担11元，被告王银海负担246.5元。（该项费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张卓娅
二〇一五年十一月二日
书记员 石 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2102号
原告魏XX。
被告韩XX。
被告王XX。
原告魏XX与被告韩XX、王XX相邻通行纠纷一案中，应由行政主管部门处理。原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告
审判员 姜耀辉
二〇一五年七月九日
书记员 宋 帅
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2102号原告董传莲，女，生于1959年1月2日，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局，住所地济南市长清区。法定代表人董玉河，局长。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托代理人宋涛，男，生于1976年5月10日，汉族，该单位政策法规科科长，住长清区。被告济南市长清区黄河综合商场，住所地济南市长清区。法定代表人李庆明，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告董传莲与被告济南市长清区市场监督管理局、济南市长清区黄河综合商场物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告董传莲诉称，1987年第一被告作为长清黄河商场的具体管理者，为尽快使商场经营正常运行，面向社会进行招商，招商模式为：凡愿意进入商场经营的业户，首先在商场南门一段以每户投资5000元的标准购买一间营业房（20平方米），共计89户。营业房的监督和建设由第一被告统一进行。由此，长清黄河商场进入正常经营轨道，逐渐红火起来。1992年，第一被告又决定在商场北门一段同样以每户投资5000元购买一间营业房（10平方米）的标准，进行食品经营，共计36户，仍由第一被告统一建设。原告于1992年8月7日向第一被告支付了5000元建房款，购置了营业房1间，自那时开始一直经营到2014年9月21日。2014年9月21日夜间0点左右，原告的营业房突然被第二被告组织人员强行拆除，原告及同时被拆的36户经营户开始了长达10个月的上访维权。维权期间，得知第一被告2002年期间擅自将原告的营业房又转让给第二被告，故此才发生了第二被告强行拆除原告营业房的事件。基于上述事实，原告认为，当年原告是根据第一被告的招商政策，自己出资购买营业房，按照当时的政策，房屋的建设由被告统一进行，但这不能否认原告与第一被告之间买卖营业房的法律关系，基于这种法律关系，原告理应享有营业房的所有权。第一被告在2002年期间擅自将原告的营业房转让给第二被告的行为，明显是对原告财产权利的侵犯，而且是造成原告营业房被第二被告强行拆除的起因。而第二被告在转让事实发生后长达12年的时间里，从未向原告提出过营业房的权利主张，却对原告的营业房突然实施强行拆除行为。所以，原告认为自己营业房的被拆，是两被告共同非法侵害原告财产所有权的行为，两被告应承担相应的责任，并对造成的损失予以赔偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告济南市长清区市场监督管理局辩称，原济南市工商行政管理局长清分局与长清黄河综合商场签订的协议书合法有效，符合法律规定。2、原济南市工商行政管理局长清分局没有对原告实施侵权行为，原告要求我方承担财产损失及营业经济损失无事实和法律依据。3、原告起诉第一项诉请属于确认之诉，第二项请求属于给付之诉，在同一案件出现了二种不同的法律关系，违返了法律规定。4、原告诉求不明确，没有一个合法有效明确的诉请，不符合民诉法起诉的条件。综上所述，原告起诉被告主体不适格，请求查明事实依法驳回。被告济南市长清区黄河综合商场辩称，一、答辩人与济南市长清区市场监督管理局之间转让长清黄河商场内封闭营业房的行为合法有效。因为双方之间是按照当时国务院的有关政策依法进行的转让，答辩人支付240万元购买黄河综合商场，符合国务院、省政府和区政府的规定，为有偿取得所有权。二、根据两被告之间签订的“协议书”，本案所争议的封闭式营业房在答辩人购买范围之内，答辩人在购买后，于2002年2月9日依法办理房产的过户手续，并取得了黄河商场内包括争议的封闭式营业房的房屋所有权证。同时，除以上所有权转移外，答辩人也取得了黄河商场的经营权。三、原告对涉案的封闭营业房不具有所有权，根据（89）长工商管字第24号文件规定，个人或集体投资修建的封闭房和部分房屋有使用权和维修权，没有出租权和买卖权，所有权归工商部门，并且对于没有经营能力者、有特殊情况三个月内不能营业的、停业三个月以上仍不能营业者，均按照投资数额每年折旧15%扣除，余款由工商部门一次性退给投资者，房屋归工商部门。由此可见，原告没有取得房屋的所有权，工商局收取原告交纳的5000元不是购房款，而是根据工商局为规范管理在营业台上建封闭房的政策，收款事由为建营业房。四、答辩人与原告之间是租赁关系，而不是所有权的共有，原告方长期不交租赁费，答辩人有权处分所有物。涉案的封闭房并非原告自己经营，全部外租且常年拖欠租赁费，自2005年旧城改造通告后，被拆除的房屋大部分已经弃之不用、破旧不堪，有碍市容市貌，在创建卫生城市中有关部门就要求予以拆除，后根据有关部门的要求和广大群众的意见，对这些建筑物进行了拆除。答辩人对以上营业房具有占有、使用、收益、处分的权益，且这些封闭房已经建成并租赁20余年，超过法律规定的租赁时间，被答辩人又长期不缴纳租赁费，早已不实际履行租赁关系，答辩人的行为符合法律规定，没有侵犯到被答辩人的合法权益，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认为，原告提起物权纠纷诉讼，认为涉案房屋归原告所有，据此要求确认两被告房屋转让行为无效并赔偿损失，本院认为，提起物权诉讼的前提是应当对标的物享有相应的物权，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除有法律特殊规定外，应当以登记为准，否则不发生效力，本案中，原告未能提供有效证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董传莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 李传华二〇一六年五月二十日书记员 董 娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第653号
原告王某甲。
被告张某。
委托代理人张永林。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告张某及其委托代理人张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年2月经人介绍认识，××××年××月××日在襄阳市襄城区民政局登记结婚，2010年12月22日，婚生女王某乙出生。2014年1月，原告与被告分居。婚后被告性格古怪，脾气暴躁，经常为一点小事与原告大吵大闹，甚至歪曲事实，编造谎言，无理取闹，致使夫妻感情破裂，无法在一起生活。被告毫无家庭观念，打工四年所得工资独自挥霍或送给他人，而且死不认账。在忍无可忍的情况下，原告曾多次找被告协商离婚，但被告胡搅蛮缠，无端索要不属于自己的财产，致使协商不成。原告请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女王某乙由原告抚养。
被告答辩称：一、被告不同意与原告离婚。原、被告经人介绍建立恋爱关系，双方经过深思熟虑后于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。双方的婚姻基础是牢固的，婚后的感情是幸福美满的。鉴于有年幼的女儿需要共同抚养，被告不同意与原告离婚。二、原告称女儿是2010年12月22日出生，与事实不符，女儿王某乙是××××年××月××日出生，由此可见原告对小孩和妻子漠不关心，连自己小孩的出生日期都弄错，说明原告在诉状中所说的全是假话，与事实不符。三、原、被告并非自2014年1月开始分居。2014年5月1日，被告在娘家走亲戚，原告请他人接被告回家，一起共度五一假期、接待原告同学来访。被告性格温和，关心自己的丈夫，有时原告因工作压力大，因为生活琐事发火，被告一直忍让，主动与原告沟通。四、被告打工的工资每年都交给公婆，自己只留足基本的日常生活费用，从未截留一分钱。五、之前原告从未提出与被告离婚之事，被告对原告百般照顾和关怀，夫妻之间一直相敬如宾，相濡以沫，对小孩也是百般照顾万般疼爱，并孝敬公婆。
本院审理查明，原、被告于××××年××月××日在湖北省襄阳市襄城区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日育有一女王某乙。
原告主张其与被告于2014年1月开始分居，但未向本院提交证据予以证明，被告认可双方于2014年5月后分居。原告主张被告的收入未用于家庭支出、与被告个性不合，均未提交证据予以佐证。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、庭审笔录等存卷以资证明，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱，依法注册登记结婚，婚姻合法有效。原、被告婚后共同生育了一女，二人共同在深圳生活打拼，夫妻感情理应深厚且牢固。原告主张于2014年1月开始与被告分居，但未提交证据予以佐证，被告确认双方于2014年5月开始分居，分居时间尚短。本院认为，原告主张离婚的原因尚不足以体现夫妻感情破裂并无法挽回，且被告亦有表现出诚意来维系双方感情。婚姻家庭生活中，双方产生分歧甚至争吵的情况难以避免，双方应相互理解和体谅，共同面对和处理问题，不宜草率放弃，且二人的婚生女王某乙年龄尚幼，需要父母亲的共同关爱和照料，这亦是二人共同的责任。原告未提交证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，亦无证据证明其与被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准许离婚的情形，故原告请求判决其与被告离婚，没有事实和法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下
不准许原告王某甲与被告张某离婚。
本案案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐欢
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王欣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰朋阁，女，汉族，1990年1月10日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人王秀芳，女，汉族，1963年4月5日出生，住河南省新密市。系兰朋阁之母。
委托诉讼代理人兰新芳，男，汉族，1964年2月18日出生，住河南省新密市。系兰朋阁之父。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)新密市人民政府，住所地河南省新密市青屏大街86号。
法定代表人张红伟，该市人民政府市长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)新密市工商管理和质量技术监督局，住所地河南省新密市开阳路33号。
法定代表人冯嵩懿，该局局长。
兰朋阁因诉新密市人民政府、新密市工商管理和质量技术监督局一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2775号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
兰朋阁申请再审称：一、复议机关违反了法定程序，不听取再审申请人的陈述、答辩和指正，不采纳再审申请人的证据；二、复议机关作出的行政复议决定违法。工商局违反了法定程序，超越权限，滥用职权，其具体行为明显不当，认定事实错误；三、一审法院违反了法定程序，剥夺了再审申请人的诉权；四、二审法院应依照二审程序审理案件，实质性地适用证据，实质性地裁决。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2775号行政裁定；二、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行初276号行政裁定；三、撤销新密市人民政府行政复议决定书（2016）9号文件；四、判决新密市工商管理和质量技术监督局作出的新密工商（2015）第009号调解书无效；五、请求一并审查规章以下规范性文件，请求法院在审原行政行为合法性的同时，一并审查复议机关程序的合法性；六、请求解决关于再审被申请人于2015年5月7日和双方当事人达成的协议争议；七、请求一并解决相关民事争议，即当事人第三次的投诉书的投诉请求；八、请求判决二审诉讼费和再审诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，提起诉讼要有具体的诉讼请求。本案中，再审申请人的一审诉讼请求不具体、不明确，在一审法院向其释明后，再审申请人仍未进行更改和明确，故再审申请人的起诉不符合法定条件，应当驳回其起诉。一审法院驳回兰朋阁的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人兰朋阁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人兰朋阁的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月三十日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14548号
原告：陈旭康
委托代理人：童修江、龚昌盛
被告：劳凯凯
委托代理人：丁志坚、成俊颁
原告陈旭康为与被告劳凯凯买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了第一次审理，原告陈旭康的委托代理人龚昌盛、被告劳凯凯及其委托代理人丁志坚到庭参加诉讼；于2017年11月8日公开开庭进行了第二次审理，原告陈旭康及其委托代理人龚昌盛，被告劳凯凯的委托代理人丁志坚、成俊颁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭康诉称，2017年5月3日，原告添加被告为微信好友，通过聊天确认被告是卖轴承的。5月4日，原、被告通过微信联系，确定原告向被告购买608轴承，内径尺寸为8.0mm。5月5日，原告向被告购买608轴承10万个，并通过支付宝付款10万元给被告；5月6日，原告再次向被告购买608轴承，并通过转账付款14.9万元。2017年5月8日，原告拿到货后，发现被告提供的配件出错，不是原告明确要求的内径8.0mm的608轴承，同时数量也少了33000个，并且被告提供的产品转动时间也完全达不到原告要求。同日，原告即要求退货或者被告提供正规的608轴承，但被告拒不退款。为此，请求依法判令：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、被告返还原告货款24.9万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。在庭审过程中，原告明确：向被告购买了12.9万个每个1元的608轴承、10万个每个1.2元的608轴承，2017年5月8日交货后发现少了3.2万个，被告于2017年5月11日将数量补齐，现货已全部收到并验收；但被告提供的轴承不是国际标准的内径为8.0mm的608轴承，而是内径为8.1mm的轴承。现要求解除合同并返还货款是因为被告提供的货物不符合双方的约定，质量存在严重的问题。
被告劳凯凯辩称，2017年5月，原告向被告购买了2次轴承，一次是塑料的、一次是铁圈的，单价分别为1元、1.2元，5月8日交货，后发现少了3.2万个，5月11日补齐，原告已全部接收，货款也已付清，故原、被告之间的买卖合同已履行完毕。另外，被告向原告提供的是内径为8.0mm的608轴承，不是内径为8.1mm的轴承；608轴承只是规格上的规定，质量上没有国际标准；且市场上有卖单价3元以上的608轴承。原告经验收接受了向被告购买的相应单价的608轴承后，轴承的质量要求与向原告购货的客户的要求不一致，与被告无关。综上，原告以被告所发的货物与约定不符为由，要求解除合同并返还货款，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告陈旭康为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、公证书、光盘、文字材料各一份，证明原、被告通过微信联系进行交易及被告交付的轴承不符合原告要求的608轴承标准的事实。2、608轴承国际标准打印件一份，证明608轴承的内径尺寸为8.0mm的事实。3、转账截图二份、银行交易明细清单一份，证明原告分两次向被告转账24.9万元的事实。4、流动人口登记表二份，证明被告的经常居住地在义乌的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对证据1中的公证书的真实性没有异议，但认为文字材料中原告删除了许多对原告不利的聊天记录信息；对证据2的三性均有异议；对证据3、4均没有异议。
本院认为，原告提供的证据1中的公证书和光盘、证据3和证据4，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认；证据1中的文字材料，由于不全面，本院结合被告提供的相应证据综合予以认定；证据2系打印件，依法不予确认。
被告劳凯凯为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：公证书一份、光盘一份、完整的聊天记录一份、聊天记录的文字材料一份，证明原告接收被告提供的货物，对型号尺寸没有异议，且继续履行合同，及原告提供的文字材料的内容是有删除的。
被告提供的上述证据经庭审出示质证，原告对公证书、光盘、完整的聊天记录的真实性没有异议，但对聊天记录的文字材料认为一部分内容是不完整，对被告不利的信息没有列入。
本院认为，被告提供的证据中的公证书、光盘和完整的聊天记录，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认；聊天记录的文字材料，由于不全面，本院结合原告提供的相应证据综合予以认定。
经审理查明，2017年5月初，原告向被告定购单价分别为1元、1.2元的内径尺寸为8.0mm的608轴承12.9万个、10万个；2017年5月5日、5月6日，原告分别通过支付宝、银行转账方式支付了10万元、14.9万元货款给被告。2017年5月8日，被告将轴承发给原告，原告经验收后予以接收；原告发现少了3.2万个轴承后通知被告，被告于2017年5月11日补齐，原告经验收后又予以接收。原告在第二次收货后，向被告提出解除合同并返还货款，但被告予以拒绝。
本院认为，原、被告之间形成的轴承买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告支付了全部货款后，将相应数量的轴承分两次全部发给原告，原告经验收后予以接收，故应视为原、被告之间的买卖合同已全部履行完毕。现被告认为其向原告提供的是内径尺寸为8.0mm的608轴承，符合双方的约定；原告主张被告提供的轴承内径尺寸为8.1mm，不符合双方的约定，且重量存在严重的问题，但没有提供相应的证据予以证实，故原告据此要求解除合同并返还货款24.9万元的诉请，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告陈旭康的诉讼请求。
案件受理费2518元，由原告陈旭康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 王益民
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳琳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文珊商初字第40号
原告：刘某某。
被告：苏甲。
被告：苏乙。
原告刘某某为与被告苏甲、苏乙民间借贷纠纷一案，于2
010年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告刘某某到庭参加诉讼，被告苏甲、苏乙经本院合法传唤
均无正当理由拒不到庭参加诉讼。、苏乙
原告刘某某起诉称：被告苏甲、苏乙系夫妻关系。2007
年10月12日，被告苏甲以其儿子办厂需资金为由向某告借款50
000元，并由两被告向某告出具借条一张，双方约定借款利息
每月为1000元即按月利率20‰计算，未书面约定还款日期。借
款后，经原告多次催讨，两被告一直未支付借款本息。现起诉
要求被告苏甲、苏乙偿还借款本金50000元及利息（从2007年1
0月12日起至判决生效日期之间按月利率20‰计算）。在审理
过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告苏甲、苏乙偿还借款
本金50000元及利息（从2007年10月12日起至款还清之日止按
月利率20‰计算）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了被告
苏甲、苏乙出具的借条一份，以证明两被告借款未还的事实；原告身份证复印件、被告苏甲人口信息表和被告苏乙户籍证明
各一份，以证明双方身份情况的事实。
被告苏甲、苏乙未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据经当庭质证，庭审审核无异，其
来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予
认定。
经审理本院认定：2007年10月12日，被告苏甲、苏乙某
某告刘某某借款50000元，并向某告出具借条一份，双方约定
月利率为20‰，未约定还款日期。借款后，经原告催讨，两被
告至今未归还借款本息。2010年8月23日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应
受法律保护。两被告向某告借款后即负有向某告偿还借款本息
的义务，因双方在借款时未约定还款期限，根据法律规定，被
告可以随时向某告偿还借款，原告可以要求被告在合理期限内
偿还借款本息，现原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按月利率20‰计算
利息的诉讼请求，因利率超出中国人民银行同期同档次贷款基
准利率的四倍，其超出部份，本院不予支持。被告苏甲、苏乙
未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民
法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规
定，判决如下：
被告苏甲、苏乙于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及其利息（从2007年10月12日起按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告苏甲、苏乙共同负担，于本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑建文
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 赵丽芳