广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第3415号原告：广州亮吟服饰有限公司，住所地广州市海珠区,21号自编203。法定代表人：何乐文，总经理。委托代理人：翟蕾，广东合拓律师事务所律师。被告：苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：陈卫国。被告：陈卫国，住江苏省大丰市。原告广州亮吟服饰有限公司诉被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司、陈卫国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟蕾到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月13日，原告与被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司签订了《服装委托生产合同书》（合同编号：《亮》201502130015），约定：1、原告委托被告包工包料生产服装，服装共3个款式，每款式按比例S：1、M：2、L：2、XL：l生产，共计97200件，总金额(FOB)为3082800元；2、被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司需于2015年6月28日交货，另有雪纺压褶款31200件在签订合同后63天交货；3、被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司超过10天未交货的，需赔偿货款总价值的三倍给原告。为了保障合同的顺利履行，被告陈卫国为被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司的法定代表人，于2015年2月13日向原告出具连带责任保证书，以其个人财产为合同提供连带责任担保。截止合同约定的交货日期，被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司未按照约定交付货物，给原告造成了巨大的经济损失。鉴于被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司逾期多日仍无法交付货物，双方经过友好协商，口头约定，解除《服装委托生产合同书》，同时被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司需赔偿给原告造成的损失共计100万元人民币，被告陈卫国对此承担连带保证责任。自双方约定至今，两被告均未依约履行赔偿责任，原告多次与两被告进行电话沟通未果。另，2014年11月29日，原告与A-oddsFashionLimitedCompany签订了服装买卖合同，其中31200件服装系原告委托被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司加工生产。由于被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司的违约行为，导致原告无法按时将该批服装交付A-oddsFashionLimitedCompany，给原告造成了利润损失及违约责任。原告认为，被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司单方违约的行为已给原告造成了巨大的经济损失，原告与其协商解决合同纠纷，符合法律规定及合同约定，且赔偿金额有据可依。然被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司仍拒不履行赔偿责任，违反双方的约定，违背了诚实信用原则；被告陈卫国作为连带保证人，也未依约承担连带保证责任。因此，原告诉请：1、判令解除原告与被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司签订的《服装委托生产合同书》；2、判令被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司向原告支付违约金100万元，被告陈卫国承担连带保证责任。两被告没有提交答辩意见或提供证据。经审理查明：2015年2月13日，原告（甲方）与被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司（乙方）签订《服装委托生产合同书》（合同编号：《亮》201502130015），约定：甲方委托乙方包工包料生产服装3款，其中Mm-3个颜色洗水裤子36000件，每件28元，Mm-雪纺13个净色31200件，每件29元，Mm-女装西装30000件，每件39元，总金额3082800元；乙方保证在约定的货期之内，按甲方提供和确认的样衣，及生产制单上的工艺、质量要求来完成生产并交货（货送达广州区范围之内或本公司），如有质量问题或迟延货期给甲方造成一切经济损失，全部由乙方负责赔偿；乙方必须在保证质量前提下，每款式按比例S：1、M：2、L：2、XL：l生产（不接受不成比例），交货数量一定要准确；货款按甲方实际收货数量计算，待货到广州市或甲方公司，后经检验合格确认付总货款的90%，30天内付清货款余额；乙方必须生产产前版给甲方确认，大货每色每码各2件给甲方不计算货款；合同备注：交货日期为2015年6月28日，雪纺压褶款31200件在签订合同后63天交货，晚一天交货乙方须赔偿甲方人民币1000元，晚两天交货需赔偿甲方人民币2000元，以此类推往上加，此货交货时间超过10天全部由乙方赔偿货款总价值的三倍给甲方；乙方必须按甲方详细生产制单生产，生产实际数量按甲方下给乙方生产单上的数量为准；乙方装箱前必须经甲方检验后才封箱；-3个颜色洗水裤子在今天下午15时前汇人民币18万元到亮吟中国银行账户上，没有收到款此合同作废；等。同日，被告陈卫国向原告出具《连带责任保证书》，承诺以个人财产为《服装委托生产合同书》的顺利履行提供连带责任保证，保证范围为主合同所涉及的一切款项，包括但不限于违约金、成本返还、利息、实际产生的经济损失；保证期间为主合同约定的违约金责任产生之日起算的两年，等。庭审中，原告主张在《服装委托生产合同书》签订当日，被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司即向原告账户转账支付18万元履约保证金。本院当庭要求原告在限期内提交被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司向原告支付上述款项的银行流水，原告于2016年3月1日向本院提交账号户名为何乐文，尾号为2712的中国农业银行账户交易明细清单一份，其上显示2015年2月13日，何乐文账户收到转款18万元。本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告主张被告逾期交货违约，主张解除涉案合同及违约金100万元。对原告的主张，本院的意见是：首先，除了《服装委托生产合同书》、《连带责任保证书》以及其与A-oddsFashionLimitedCompany签订的服装买卖合同外，原告没有提交其他有效证据对涉案合同的实际履行状况予以佐证，而上述三份证据仅能反映原、被告关于合同的约定内容，无法证明涉案承揽合同的履行情况，以及被告存在违约的事实。对于原告所主张的其已与被告达成解除涉案合同的口头约定,原告亦无证据予以佐证。其次，《服装委托生产合同书》项下三款服装每款都有多个颜色，但合同中却没有明确每款颜色的具体生产数量，而合同中明确约定被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司必须按照原告提供的样衣及生产制单上的数量、工艺、质量、要求进行生产，由此可见，被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司生产需以原告提供的样衣和生产制单为最终依据。因此，原告应在被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司交货前，先行履行向其交付样衣、生产制单的义务，现原告并未提供证据证实其已履行上述义务。此外，合同中三款服装按约定分两个时间段交付，其中一部分应在合同签订后63天交货，其余在2015年6月28日交货，如被告未能按期交付第一批服装，原告理应积极与被告沟通，催收货物，但对这一经过原告也未能提供任何证据予以佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不足以证实涉案合同的实际履行情况和两被告存在违约的事实，原告的诉请事实依据不足，故依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费31462元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  候洁卿人民陪审员  徐翠珠二〇一六年五月三十一日书记员刘婉梁培辉