wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429执异27号
复议申请人（案外人）：李洪玉，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。
委托复议代理人：隋起洲，辽宁和昊律师事务所律师。
被申请人（申请保全人）：郑海良，男，1955年4月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县。
本院于2017年3月31日作出（2017）内0429财保108号财产保全民事裁定。李洪玉不服，于2017年4月21日向本院提出复议申请。
李洪玉申请复议称：
1、2015年11月，复议申请人李洪玉与涉案债务人张文革达成口头合伙协议，张文革提供厂房、场地及合法生产手续，复议申请人提供电锯、拼板机等木芯板生产设备和生产资金，双方合作生产木芯板，利润各得50%分配、亏损各50%分担；2017年1月18日，复议申请人李洪玉与张文革补签合作协议一份，约定“现有投资款由甲方李洪玉出资共115万元（固定资产25万元，投资90万元），利润分配双方百分之五十，双方共同协商管理厂子，固定资产三年折旧归零”，复议申请人与张文革至今未处理合伙财产，无法确定张文革有没有以及有多少财产份额，尚未确权的财产不应当查封；
2、2015年11月合伙开始，至2016年12月因张文革提供的生产车间配套锅炉存在案例隐患被宁城县安监局责令停业时，复议申请人累计投入生产资金5654599元，包括生产设备电钮5台、拼板机4台，同期合伙收3482227元，合伙亏损2172372元，被查封的财产只能用于弥补亏损，不可能由张文革分配获得所有权，所以（2016）内0429财保107号财产保全民事裁定查封的财产既不属于张文革的财产，也不属于张春燕的财产；
3、张文革于2017年4月2日死亡，复议申请人李洪玉与张文革的合伙自然终止，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，弥补亏损后的剩余合伙财产应当返还给合伙人，因复议申请人李洪玉出资较多，依法应当根据合伙人李洪玉的意见将动产返还给复议申请人，不动产返还给张文革。
综上，（2017）内0429财保108号财产保全民事裁定查封的木条260立方米错误，请求解除查封保全措施。
本院经审查认为：复议申请人主张其与张文革口头合伙，针对合伙事实提供的《合作协议》只能证明复议申请人与张文革二人就企业生产经营作出合作约定，不能证明复议申请人存在实际合伙出资行为；复议申请人提供的入库单、现金支出单据、实物入库报告单等经营单证显示实际经营人是张文革和张春燕，并非复议申请人李洪玉，且其提供的第二部分证据材料中，部分收款收据显示张文革、张春燕与复议申请人李洪玉之间存在同业交易行为，该行为与复议申请人主张的合伙行为相矛盾，故复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回李洪玉的复议请求。
案外人、申请保全人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 张明广
人民陪审员 王小会
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马小燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第73号
罪犯杨飞剑，男，1991年2月2日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2008年10月30日作出（2008）鼓少刑初字第52号刑事判决，以被告人杨飞剑犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年（刑期至2017年2月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年12月15日作出（2010）宁刑执字第9342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年1月27日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨飞剑在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯杨飞剑在服刑期间曾受到监狱表扬二次，并被评为监狱级改造积极分子一次。
上述事实有监狱提交的刑事判决书、裁定文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨飞剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯犯罪时系未成年人，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞剑减去有期徒刑一年六个月二日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 波
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初95号
解除保全申请人:吴某某，男，汉族，1982年6月15日生，住安徽省霍山县。
被申请人：合肥建工某集团公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人:丁某某，总经理。
吴某某与合肥建工某集团公司民间借贷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）皖1525财保26号民事裁定，冻结被申请人合肥建工某集团公司在霍山县安园经济技术开发区的工程款400000元（冻结期限2016年12月28日至2017年12月26日）。吴某某于2017年1月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吴某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项条的规定，裁定如下:
解除对被申请人合肥建工某集团公司在霍山县某经济技术开发公司的工程款400000元的冻结。
案件申请费2520元，由吴某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余立柱
二〇一七年一月十二日
书记员 陈方君
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初95号之二
解除保全申请人：吴某某,男,1982年6月15日出生,住安徽省霍山县。
被申请人：合肥建工某集团公司，住所地安徽省合肥市。
吴某某与合肥建工某集团公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2017）皖1525民初95-1号民事裁定，查封了被申请人在霍山县人民法院执行账户存款350000。吴某某于2017年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吴某某的解除诉讼保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项条的规定，裁定如下:
解除被申请人合肥建工某集团公司在霍山县人民法院执行账户存款350000的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余立柱
审 判 员 赵前利
人民陪审员 汤永利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈方君
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1525民初95号解除保全申请人:吴某某，男，汉族，1982年6月15日生，住安徽省霍山县。被申请人：合肥建工某集团公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人:丁某某，总经理。吴某某与合肥建工某集团公司民间借贷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）皖1525财保26号民事裁定，冻结被申请人合肥建工某集团公司在霍山县安园经济技术开发区的工程款400000元（冻结期限2016年12月28日至2017年12月26日）。吴某某于2017年1月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吴某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项条的规定，裁定如下:解除对被申请人合肥建工某集团公司在霍山县某经济技术开发公司的工程款400000元的冻结。案件申请费2520元，由吴某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余立柱二〇一七年一月十二日书记员  陈方君
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1号
再审申请人（原审被告）陈某某
委托代理人刘某某，吉首市护权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人（原审原告）张某某
再审申请人陈某某因与被申请人张某某民间借贷纠纷一案，不服吉首人民法院（2012）吉民初字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈某某已于2014年4月15日与被申请人张某某自行达成和解协议。
本院认为，再审申请人陈某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回再审申请。
审 判 长 田 健
审 判 员 钟湘萍
审 判 员 师孝国
二〇一四年四月十五日
代理书记员 许志波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第675号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年9月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2013年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日上午8时许，被告人吴某至余余姚市阳明街道梁堰村堰东＊＊＊号，采用踢门、推门等手段进入被害人朱某租房，窃得该租房内桌上的一只电饭煲和一只电磁炉，后逃离至余姚市阳明街道梁堰村堰东自然村村路时，被巡逻民警抓获。
现赃物已追回并发还给了被害人朱某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人毛某、潘某证言，被害人朱某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年四月二十一日
代书记员 刘云潇
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00154号
原告：李婷婷，�。
被告：李忠原，男。
原告李婷婷诉被告李忠原离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月28日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李婷婷撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 万福永
二〇一四年三月三十日
书 记 员 齐国成
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执571号
申请执行人雷晚英,女,1967年10月4日出生,汉族，住赤壁市黄龙大道。
被执行人何继军,男,1956年6月5日出生,汉族，住赤壁市。
本院在执行申请执行人雷晚英与被执行人何继军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何继军现没有可供执行财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281执571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢 静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第703号
原告常州市诺成文化传媒有限公司，住所地本市天宁区双塔步行街38号。
法定代表人徐亮，该公司总经理。
委托代理人寇德建，江苏张林芳律师事务所律师。
被告常州某某置业有限公司，住所地本市勤业路288号。
委托代理人蒋某某，江苏宁远律师事务所律师。
原告常州市诺成文化传媒有限公司诉被告常州某某置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇德建到庭参加了诉讼，被告委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，原、被告双方签订户外广告发布合同，由原告为被告公司在常州市312国道邹区灯具城附近发布房地产广告。同时，双方在合同中对合同的内容、期限、付款时间等做了明确详细的约定。合同签订后，原告按合同约定按时对被告公司提供的广告在合同约定的地点发布，完全履行了合同，且至今仍在持续履行。但是，被告并没有按照合同约定的期限向原告按时支付相应合同款项，至今分文未付，严重超过了合同约定的付款期限，业已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即支付广告发布费198000元，违约金33000元，共计231000元，并承担自起诉之日起原告的利息损失。
被告辩称，原告已经履行了相关义务，对客观事实无异议，但在2014年2月18日被告经考察、检测发现广告发布效果未达到要求，故在2014年2月18日向原告发出函件，要求终止合同，因此被告愿按照函件承诺内容（从2013年10月20日至2014年2月20日，按照合同约定进行计算）向原告支付广告费。
经审理查明，2013年10月10日，原告与被告签订户外广告发布合同一份，约定：1、原告为被告制作并发布房地产广告，广告发布时间为2013年10月20日至2014年10月19日，发布形式为高炮，发布地点为312国道邹区灯具城附近；2、广告发布费用总额为220000元，付款方式为2013年10月27日前，被告应向原告支付110000元，2013年11月20日前支付88000元，2014年9月20日前支付22000元；3、被告未按照约定付款的，每逾期一天按照本合同的金额1‰支付违约金。逾期付款时间超过30日，原告有权终止本合同并不保留广告位置，原告有权解除合同。
另查明，被告已向原告支付广告更换画面费用3888元。
庭审中，被告提出其于2014年2月18日以广告发布未达到预期效果为由函告原告至2014年2月20日合同终止履行，原告称未收到相关函件。被告提出2013年已向原告支付40000元广告发布费用，但未提供相关证据。被告提出按照每日1‰计算违�金的标准过高。
以上事实由户外广告发布合同及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告签订的户外广告发布合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，原、被告应受该合同约束。原告主张广告发布费用198000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照每日1‰的标准计算违约金，过分高于实际损失，本院考虑到当前市场资金占用实际成本情况，酌情支持按照人民银行同期贷款基准利率的2倍计算违约金。因被告未按期支付广告发布费用，属于违约方，故被告无权以其不履行合同为由单方解除合同。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市诺成文化传媒有限公司广告发布费用198000元，并以198000元作为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算利息损失（从2013年11月20日起至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4765元（原告已预交），由被告常州某某置业有限公司负担，该款由其于本判决生效之日起十日内支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年十月十五日
书�员胡传朋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第363号
原告无锡美度环境科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路283号。
法定代表人周滔，该公司董事长。
委托代理人华翡翡、吴峥，江苏九滨律师事务所律师。
被告邵明。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
本院在审理原告无锡美度环境科技有限公司（以下简称美度公司）与被告邵明装修装饰合同纠纷一案中，美度公司于2016年8月4日向本院提出申请要求撤回对邵明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告美度公司申请撤回对被告邵明的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美度公司撤回对被告邵明的起诉。
案件受理费减半收取523元，由美度公司负担。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一六年八月四日
书 记 员 王嘉宁
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01977号
原告彭某。
委托代理人叶红英，湖北锡爱律师事务所律师。
被告汤某甲。
委托代理人李爱军。
原告彭某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成由审判员冷伏龙担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员王天祺参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人叶红英，被告汤某甲及其委托代理人李爱军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：1998年我与被告经人介绍相识，恋爱3个月后。于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子名汤某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情基础不牢固，夫妻间常为家庭琐事争吵，且被告自2007年以来无故不工作，家庭重担都由我一人承担，被告生性懒惰且屡教不改，造成双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，故请求人民法院依法判令解除我与被告的婚姻关系；婚生子汤某乙由我抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案的诉讼费用。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告彭某身份证及原、被告的结婚证，证明原告的基本身份情况、诉讼主体资格及婚姻关系。
证据二：婚生子汤某乙户籍卡，证明婚生子的基本情况。
证据三：房产证，证明夫妻关系存续期间共同拥有的位于孝感市孝南区解放街248号A栋2单元602室房产的情况。
被告汤某甲辩称：因我与原告并无大的矛盾，也没有原则上的分歧，只是因一些家庭琐事发生矛盾，夫妻感情并未完全破裂，且儿子尚年幼，如果离婚对孩子的成长不利；我现在也努力在工作，原告并没有证据证明夫妻感情确已破裂。故请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
被告汤某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：孝感市孝南区卧龙乡邓垸村民委员会证明一份，证明原、被告在共同生活期间感情较好。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信，应作为认定本案事实的依据。
被告对原告提交证据一有异议，认为孝感市孝南区卧龙乡邓垸村民委员会出具的证明无效。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：被告提交的证据无法律效力，但对其证明的目的，经本院审查应予以采信。
经审理查明，1998年，原、被告经人介绍相识，通过交往确立恋爱关系。××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子名汤某乙。因双方缺乏沟通，时常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。2014年10月9日原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原告提起诉讼要求离婚，但没有充分的证据证实夫妻感情确已破裂，经本院组织调解，认为双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚请求。
本案诉讼费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷伏龙
审 判 员 魏校军
人民陪审员 王天祺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶锋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3338号
申请执行人胡爽
被执行人王立民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初01164号，依法向被执行人王立民发出执行通知书，责令被执行人王立民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王立民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王立民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 王建国
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2637号
被执行人：袁建国，男，1986年8月9日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。
被执行人袁建国罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初928号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人袁建国向本院缴纳罚金20000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人袁建国曾因犯盗窃罪，于2010年9月26日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年10月18日刑满释放。2016年12月29日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年八个月（刑期自2016年8月28日起至2020年4月27日止），并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币50720元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初928号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2637号被执行人：袁建国，男，1986年8月9日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。被执行人袁建国罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初928号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人袁建国向本院缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人袁建国曾因犯盗窃罪，于2010年9月26日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年10月18日刑满释放。2016年12月29日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年八个月（刑期自2016年8月28日起至2020年4月27日止），并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币50720元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初928号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11774号
原告北京玖玖港龙物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路26号院3号楼一层C06室。
法定代表人李燕，董事长。
委托代理人王套国，北京市柴傅律师事务所律师，
被告何百江，男，1972年8月9日出生，蒙古族。
委托代理人纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
原告北京玖玖港龙物业管理有限公司（以下简称原告）与被告何百江（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王套国，被告的委托代理人纪宏建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是北京市朝阳区酒仙桥路26号晶都苑小区的物业管理公司，被告为晶都苑3号楼××号房屋的业主。现被告享受了我公司提供的物业服务，但经多次催缴，仍未支付2010年7月1日至2014年6月30日的物业管理费用。故我公司诉至法院，要求被告支付物业管理费20060元（含垃圾清运费120元、垃圾处理费144元）、滞纳金3840元。
被告辩称：我是北京市朝阳区酒仙桥路26号晶都苑3号楼××号房屋（以下简称涉诉房屋）业主，房屋建筑面积为108.52平方米。但我从未与被告订立物业服务合同关系，我在2006年时购买了涉诉房屋，当时的物业公司是北京丽都物业管理有限公司，对于原告进驻小区并进行管理的时间不清楚。若原告以物业公司身份对我提起诉讼，应当提交其备案的提供物业服务的相关手续，或其他证据证明其对小区进行了实际的物业管理。对于垃圾清运费，双方并无约定，不同意支付。滞纳金，因双方没有物业服务合同关系，且涉诉房屋内热水忽冷忽热的问题一直没有解决，我据此未交纳物业费不存在恶意或过错，故不同意支付。
经审理查明：2006年6月30日，被告签署《业主承诺书》及《晶都苑业主临时公约》，入住涉诉房屋，双方约定：物业管理费按年度预缴，标准为每建筑平方米每月3.8元，若逾期交纳，从逾期之日起每天按应缴物业管理费的万分之二点一支付滞纳金。
2008年6月30日，涉诉房屋开发商北京丰中房地产开发有限公司在小区张贴《公示》，写有：“……依据政府相关规定，由开发商经过短期的多方选定，现聘请北京玖玖港龙物业管理有限公司进行晶都苑小区的前期物业服务工作……物业服务收费标准按原标准执行。”2008年7月1日，原告开始为涉诉房屋提供物业服务。
庭审中，被告表示入住后房屋内的热水忽冷忽热，向原告反映后一直未能解决，现已自行更换电热水器，原热水供应系统已不再使用。原告表示其公司曾联系供热公司两次到被告房屋内检查，但热水管道均正常。经询，原、被告均确认热水费系由原告代收代缴给供热公司。
被告提交照片打印件六页，证明原告未尽到物业管理职责。原告不认可被告的证明目的。
另查一，北京市物价局、北京市财政局于1999年6月30日出台《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》，自1999年7月1日起调整北京市委托清运垃圾托运费收费标准，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元。另查二，北京市市政管理委员会、北京市财政局、北京市物价局于2000年8月28日发布《关于进一步推进征收城市生活垃圾处理费的通告》，按照本市居民每户每月３元的标准征收城市生活垃圾处理费，城市生活垃圾处理费不包括街道办事处收取的街巷清扫保洁费、居委会收取的卫生费和居住小区物业管理企业收取的生活垃圾清运费，也不包括环卫专业部门收取的委托清运垃圾托运费。
上述事实，有双方当事人陈述以及《业主承诺书》、《晶都苑业主临时公约》、照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务，双方虽未订立书面物业服务合同，但已形成了事实上的物业服务合同关系，原被告均应全面履行各自义务。现原告已经提供了物业服务，被告应当交纳涉诉房屋的物业服务费用。原告主张2010年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费、垃圾清运费、垃圾处理费，具有事实及法律依据，具体金额由本院核算后予以确定。关于滞纳金，本院将结合欠费时间、金额等因素依法酌情确定。
因原告并非热水供应单位，被告以热水问题拒交物业管费用，缺乏依据，本院不予采纳。对于被告提出的物业服务不到位的问题，因被告的举证尚不足以证明原告的服务瑕疵已经达到减免物业费的程度，故本院对于被告的此项抗辩亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何百江于本判决生效之日起七日内给付原告北京玖玖港龙物业管理有限公司二○一○年七月一日至二○一四年六月三十日的物业管理费一万九千七百九十四元零五分、垃圾清运费一百二十元、垃圾处理费一百四十四元。
二、被告何百江于本判决生效之日起七日内给付原告北京玖玖港龙物业管理有限公司滞纳金八百元。
三、驳回原告北京玖玖港龙物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由原告北京玖玖港龙物业管理有限公司负担77元（已交纳），由被告何百江负担321元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 曲 鹏
代理审判员 斯晓荷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 颖
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2616号
原告：李庆洪，住肥城市。
委托代理人：汪顺利，山东信望律师事务所律师。
被告：李玉成，住肥城市。
原告李庆洪与被告李玉成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆洪及委托代理人汪顺利，被告李玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月19日，被告李玉成向戴先德借现金30000元，由我提供担保。借款到期后，被告李玉成仅偿还了10400元，下欠19600元。后戴先德将我诉至法院，肥城市人民法院作出（2009）肥民初字第132号民事调解书，协议由我偿还戴先德本金19600元及利息等费用。该调解书现已执行完毕，我共支付案件款42900元。请判令被告偿还为其归还的借款42900元及利息，并承担诉讼费、邮寄费。
被告李玉成辩称，借款30000元是我跟李庆洪共同借的，他用了15000元。
经审理查明，2007年10月19日，被告李玉成向戴先德借现金30000元，由原告李庆洪担保。借款到期后，被告李玉成偿还了10400元，剩余19600元拒不偿还。后戴先德将原告李庆洪诉至本院，要求其偿还借款本金及利息。经本院调解，原告李庆洪同意偿还本金及利息，调解书现已执行终结，原告李庆洪于2013年5月20日共支付案件款42900元，包括本金19600元，利息22800元，执行费300元，执行邮寄费50元，案件受理费150元。2013年7月23日，原告诉来本院，要求被告偿还为其归还的借款42900元及利息。案经开庭审理，因双方各持己见，致本院调解未达成一致意见。
另查明，原告李庆洪与戴先德达成的调解书中注明“案件受理费150元由原告戴先德负担”。
以上事实有肥城市人民法院民事调解书一份、执行裁定书一份、张军出具的证明一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李玉成欠戴先德现金19600元，由担保人李庆洪代其归还本金19600元，利息22800元，执行费300元，执行邮寄费50元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。执行中原告归还的案件受理费150元，超出主债权范围，原告向被告追偿，本院不予支持，应予扣除。原告要求被告支付利息，因其于2013年5月20日代被告偿还借款，可自2013年5月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告为证实其辩称，仅提交张军出具的证明一份，证人未出庭作证，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李玉成于本判决生效之日起十日内，偿还原告李庆洪代其归还的案件款42750元；
二、被告李玉成于本判决生效之日起十日内，偿还原告李庆洪利息（本金42750元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年5月20日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告李玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 韩 晔
人民陪审员 孙远生
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 娟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第41号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。
被告夏世和。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告夏世和借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月5日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一四年一月六日
书记员 罗 华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3266号
上诉人（原审原告）：任洪英，女，汉族，1952年7月16日出生，住安徽省临泉县城关镇同阳西路。
委托代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县司法局，住所地安徽省临泉路政务新区政府办公室二楼。
法定代理人：李洪伟，该局局长。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
上诉人任洪英因民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：1997年12月13日，李继龙以于寨镇司法所的名义向任洪英借款60000元的事实，临泉县人民法院作出（2000）临经初字第688号调解书对该案予以调解，该调解书已发生法律效力。任洪英如认为原调解书有误，可通过申诉途径解决。现任洪英又以同一事实向临泉县人民法院提起诉讼,缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回任洪英的起诉。案件受理费1768元，返还任洪英。
宣判后，任洪英不服，以（2000）临经初字第688号调解书已经被（2000）临民二再字第002号民事裁定书所否定，任洪英撤诉后再次起诉符合法律规定，既不是以同一事实，也不属于重复起诉为主要理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原裁定，指定临泉县人民法院对本案进行实体审理。
临泉县司法局答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人所举其它证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：临泉县人民法院2001年2月12日作出的（2000）临经初字第688号调解书已经发生法律效力，临泉县人民法院（2000）临民二再字第002号民事裁定书并未对该调解书予以撤销，现任洪英又以同一事实提起诉讼,缺乏法律依据。原审裁定在认定事实和适用法律方面并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李杨
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终440号
上诉人(原审被告)：苹果电子产品商贸(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：麦克·约瑟夫·博德(MichaelJosephBoydJr.)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏思，上海市方达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：范毅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。
上诉人苹果电子产品商贸(北京)有限公司(以下简称苹果北京公司)因与被上诉人上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司(以下简称大耳朵图图公司)著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初13644号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苹果北京公司上诉请求撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初13644号一审民事裁定，将案件移送至有管辖权的法院审理。事实和理由：一、大耳朵图图公司未能提供证据证明被控侵权行为结果发生地位于徐汇区人民法院辖区，不能依据民事诉讼法司法解释第二十五条对本案行使管辖权。根据被控侵权行为结果发生地作为案件管辖连接点，需查明相关行为形式上是否得到证据支持，否则会纵容滥用管辖连接，本案中，大耳朵图图公司主张的被控侵权行为仅为苹果北京公司经营的AppStore(程序商店)网页打印件及该网站的ICP本案信息，该证据无法证明苹果北京公司实施或参与了被控侵权行为。民事诉讼法司法解释第二十五条规定中的“信息网络侵权行为”不应解释为任何发生在网络环境中的行为，否则将违背“原告就被告”的管辖原则，该条中的“信息网络侵权行为”应指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，并非任何与网络相关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。大耳朵图图公司提供的证据仅能表面上证明苹果北京公司运营的网站上提供了“AppStore排行榜”，但该排行榜不包括任何侵犯大耳朵图图公司著作权的内容，故不应根据民事诉讼法司法解释第二十五条建立本案的管辖连接点。二、苹果北京公司并非本案适格被告，实施被控侵权行为的是位于爱尔兰共和国的苹果国际经销公司，而非上诉人。上诉人并非程序商店的中国运营者，上诉人与涉案程序商店不存在任何关系。在先判决已经明确苹果北京公司与发生在程序商店上的侵权行为并无关系。此外，最高人民法院已经认定，以被告住所地为唯一依据建立管辖时，需在管辖权异议界定审查被告是否适格。基于上述原因，本案应以排行榜发布地、运营地或服务器所在地为依据建立管辖连接点，据此，请求依法撤销一审民事裁定，将案件移送至有管辖权的法院。
被上诉人大耳朵图图公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系发生在信息网络环境下的著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，大耳朵图图公司向一审法院诉称，苹果北京公司未经其许可，在其经营的APPStore上发布的应用程序使用了大耳朵图图公司享有著作权的作品，构成信息网络侵权行为，根据初步证据符合起诉条件，一审法院据此受理本案，于法不悖。苹果北京公司上诉所称的其是否为本案适格被告、相关被控侵权行为是否由其实施及是否应为此承担相应的民事责任等问题，则属实体审理阶段法院根据双方当事人提供的证据、法院查明的事实及相关法律的规定加以判断的内容。大耳朵图图公司住所地位于上海市徐汇区，亦属一审法院辖区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。
因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年八月三十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执90-2号
申请执行人吴甲强，村民。
被执行人周金波，村民。
申请执行人吴甲强依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院2015年10月8日作出的(2015)乾民初字第01072号民事判决书,于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人周金波支付借款50000元及利息、承担本案诉讼费570元、承担本案执行费660元，本院已依法受理。
该案在执行过程中，经多次执行，已将被执行人周金波配偶张凡利夫妻共同财产的银行存款33190.85元依法划拨，案件款申请人已领取；现查明，被执行人暂无财产可供执行，致使本案执行程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0424执90号案件的执行。
申请人若发现被执行人下落或有财产可供执行时，可申请恢复原判决书剩余部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年九月六日
书 记 员 葛小奇
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初663号
申请人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县印潭路88号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
被申请人：绩溪县陆洪红木家具有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区祥云路。
法定代表人：洪建法，该公司经理。
申请人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被申请人绩溪县陆洪红木家具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绩溪县陆洪红木家具有限公司名下的银行存款50万元。
本院经审查认为，安徽绩溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结绩溪县陆洪红木家具有限公司在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司营业部账号20×××ＸＸX059内存款50万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡永辉
审 判 员 胡德红
人民陪审员 张 淼
二〇一八年七月四日
书 记 员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初663号之一
申请人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县印潭路88号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
被申请人：绩溪县陆洪红木家具有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区祥云路。
法定代表人：洪建法，该公司经理。
申请人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被申请人绩溪县陆洪红木家具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人绩溪县陆洪红木家具有限公司的机械设备、家具及木材。
本院经审查认为，安徽绩溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封绩溪县陆洪红木家具有限公司的机械设备、家具及木材，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡永辉
审 判 员 胡德红
人民陪审员 张 淼
二〇一八年七月四日
书 记 员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初663号之二
申请人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县印潭路88号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
被申请人：绩溪县陆洪红木家具有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县生态工业园区祥云路。
法定代表人：洪建法，该公司经理。
申请人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被申请人绩溪县陆洪红木家具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人绩溪县陆洪红木家具有限公司位于绩溪县生态工业园区XX路的不动产。
本院经审查认为，安徽绩溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封绩溪县陆洪红木家具有限公司位于绩溪县生态工业园区XX路的不动产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡永辉
审 判 员 胡德红
人民陪审员 张 淼
二〇一八年七月四日
书 记 员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终261号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周飞南，男，1983年3月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省吉安市永新县。2006年12月30日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2009年8月31日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2013年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年7月29日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年2月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年12月11日因本案被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日。2017年12月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人周飞南犯盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）赣0103刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人周飞南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人周飞南申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人周飞南撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周飞南撤回上诉。
江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 剑
审判员 李 静
审判员 殷国富
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 伟
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终261号原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）周飞南，男，1983年3月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省吉安市永新县。2006年12月30日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2009年8月31日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2013年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年7月29日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年2月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年12月11日因本案被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日。2017年12月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人周飞南犯盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）赣0103刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人周飞南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人周飞南申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人周飞南撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周飞南撤回上诉。江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 剑审判员 李 静审判员 殷国富二〇一八年四月十六日书记员 刘 伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执2号
申请执行人李艳
被执行人钟会
本院在执行李艳申请执行被执行人钟会追索抚养费纠纷一案。现双方当事人已达成和解，并已履行完毕2016年全年的抚养费、教育费等，申请执行人申请现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初120号民事判决书中被执行人钟会所确定的给付义务的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年一月十七日
书记员 张钒
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终6号
上诉人（原审原告）光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民组。
诉讼代表人余荣海，该组组长。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）光山县林业局。
法定代表人胡庆国，局长。
出庭负责人徐茂权，副局长。
被上诉人（原审被告）光山县人民政府。
法定代表人王建平，县长。
委托代理人刘学福，光山县林业局工作人员。
原审第三人胡镇，男，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师。
上诉人光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民组因诉被上诉人光山县林业局、光山县人民政府及原审第三人胡镇林权登记行政争议一案，不服新县人民法院（2017）豫1523行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代表人余荣海及委托代理人李长元，被上诉人光山县林业局�托代理人徐茂权，被上诉人光山县人民政府委托代理人刘学福，原审第三人胡镇委托代理人王道刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2002年6月7日，光山县殷棚乡人民政府将长安林场870亩的林地发包给信阳市豫镇土石方施工有限公司（法定代表人为本案第三人胡镇）。2009年4月28日，依第三人胡镇申请，及殷棚乡人民政府出示的林地所有权归该乡政府集体所有的土地权属证明等证据材料，被告光山县林业局、光山县人民政府为第三人胡镇颁发G410801518313号林权证。原告大蔡洼组认为上述870亩林地应属于其村民组集体所有，二被告在没有进行实地调查和经过原告村民组同意的情况下为第三人颁发林权证，侵害了原告的合法权益，遂起诉请求依法判决撤销二被告为本案第三人颁发的林权证，并判决林权归原告所有。
原审认为，原告大蔡洼�不服被告光山县林业局、光山县人民政府为第三人胡镇颁发林权证，应提供证据证明其与上述行政登记行为具有法律上的利害关系。原告大蔡洼组主张诉争的林地归其所有，却未能提供土地权属证书。依据现行法律规定，原告应首先向光山县人民政府申请对其诉争的林地进行确权。原告起诉应依法予以驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民组上诉称，其提交的证据能证明自1973年4月6日至今争议的田、地、山所有权属其村民组集体所有，其与被上诉人行政行为有利害关系，是适格原告；没有证据证明争议林地为被上诉人殷棚乡政府所有，为第三人胡镇�理林权证违法。请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。
被上诉人光山县林业局、光山县人民政府辩称，本案的焦点是林地所有权的问题，只有经过林地确权后，才能确定上诉人与被诉行政行为是否有利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求予以维持。
原审第三人胡镇述称，上诉人应先进行确权才能确定其是否对争议林权享有合法权益。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民组起诉要求撤销被上诉人光山县林业局、光山县人民政府为原审第三人颁发的林权证，因林地所有权存在争议，上诉人应首先申请确权，解决其与光山县殷棚乡人民政府之间关于该争议林地的权属问题，以确定被诉颁发林权证行为是否侵犯了其合法权益。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行终6号上诉人（原审原告）光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民组。诉讼代表人余荣海，该组组长。委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）光山县林业局。法定代表人胡庆国，局长。出庭负责人徐茂权，副局长。被上诉人（原审被告）光山县人民政府。法定代表人王建平，县长。委托代理人刘学福，光山县林业局工作人员。原审第三人胡镇，男，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师。上诉人光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民组因诉被上诉人光山县林业局、光山县人民政府及原审第三人胡镇林权登记行政争议一案，不服新县人民法院（2017）豫1523行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代表人余荣海及委托代理人李长元，被上诉人光山县林业局�托代理人徐茂权，被上诉人光山县人民政府委托代理人刘学福，原审第三人胡镇委托代理人王道刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明,2002年6月7日，光山县殷棚乡人民政府将长安林场870亩的林地发包给信阳市豫镇土石方施工有限公司（法定代表人为本案第三人胡镇）。2009年4月28日，依第三人胡镇申请，及殷棚乡人民政府出示的林地所有权归该乡政府集体所有的土地权属证明等证据材料，被告光山县林业局、光山县人民政府为第三人胡镇颁发G410801518313号林权证。原告大蔡洼组认为上述870亩林地应属于其村民组集体所有，二被告在没有进行实地调查和经过原告村民组同意的情况下为第三人颁发林权证，侵害了原告的合法权益，遂起诉请求依法判决撤销二被告为本案第三人颁发的林权证，并判决林权归原告所有。原审认为，原告大蔡洼�不服被告光山县林业局、光山县人民政府为第三人胡镇颁发林权证，应提供证据证明其与上述行政登记行为具有法律上的利害关系。原告大蔡洼组主张诉争的林地归其所有，却未能提供土地权属证书。依据现行法律规定，原告应首先向光山县人民政府申请对其诉争的林地进行确权。原告起诉应依法予以驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民组上诉称，其提交的证据能证明自1973年4月6日至今争议的田、地、山所有权属其村民组集体所有，其与被上诉人行政行为有利害关系，是适格原告；没有证据证明争议林地为被上诉人殷棚乡政府所有，为第三人胡镇�理林权证违法。请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。被上诉人光山县林业局、光山县人民政府辩称，本案的焦点是林地所有权的问题，只有经过林地确权后，才能确定上诉人与被诉行政行为是否有利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求予以维持。原审第三人胡镇述称，上诉人应先进行确权才能确定其是否对争议林权享有合法权益。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人光山县殷棚乡长安村大蔡洼村民组起诉要求撤销被上诉人光山县林业局、光山县人民政府为原审第三人颁发的林权证，因林地所有权存在争议，上诉人应首先申请确权，解决其与光山县殷棚乡人民政府之间关于该争议林地的权属问题，以确定被诉颁发林权证行为是否侵犯了其合法权益。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  李洪宇二〇一八年一月二十二日书记员  樊 鑫
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第131号
罪犯黄山，男，1972年4月17日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年5月15日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第49号刑事判决，认定被告人黄山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄山能认罪服法，服从管教，在2012年9月至2013年8月获评综合记功1次。系累犯。毒品再犯。
经审理查明，罪犯黄山在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评综合记功1次。系累犯。毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄山的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年4月20日起至2037年1月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李秋秋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢41号
申请执行人成立红。
被执行人高玉有。
被执行人车海燕。
申请执行人成立红与被执行人高玉有、车海燕民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1025号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成立红于2016年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人高玉有、车海燕履行给付2.0195万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1025号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年六月二十七日
书记员 高鹏飞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第543号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王世魁。
被执行人王世武。
被执行人王世良。
被执行人王顺田。
被执行人姚子玉。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第947号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二Ο一四年八月月十四日
书记员 扈 强
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第543号
申请执行人朱秀芳，女，1966年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人董凤杰，男，1981年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人颍上县中集物流公司。住所地：安徽省颍上县六十里铺开发区。组织机构代码：79014314-4.
法定代表人叶红，公司董事长。
朱秀芳与董凤杰、颍上县中集物流公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2014）临民一初字第00222号民事判决书，已经发生法律效力。朱秀芳于2014年6月23日向本院申请执行。
本院作出的（2014）临民一初字第00222号民事判决书第二项确认，董凤杰、颍上县中集物流公司于判决生效之日起10日内共同赔偿朱秀芳人民币1019元，各负担案件受理费300元。现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第00222号民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 渊
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第543号
申请执行人李嵩。
被执行人王次运。
李嵩申请执行王次运民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年十月十日作出的（2012）临民初字第835号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为9.5万元及利息和诉讼费。
本院在执行过程中，对被执行人王次运的房产进行评估、拍卖，需要一段时间，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）临民初字第835号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待评估、拍卖程序有结果再恢复本院（2012）临民初字第835号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 云
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第8-1号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司。住所地：汕尾市汕尾碧桂园物业服务中心二楼。
法定代表人：李长江，经理。
委托代理人：曾果，该公司职员。
委托代理人：黄信程，该公司职员。
被告：陈文成，男，1955年4月14日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司诉被告陈文成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告以“因被告已交纳拖欠的物业费，双方达成和解”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司撤回起诉。
本案受理费人民币101.36元，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，由原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司负担50.68元。
审 判 长 许黛妮
审 判 员 余小阳
人民陪审员 王 荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡肯棠
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执516号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地洞头区海滨大道2号。
法定代表人陈剑林。
被执行人潘海潮，男，1982年12月17日出生，汉族，住洞头区。
被执行人曾国利，男，1979年4月18日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社与被执行人潘海潮、曾国利金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第662号民事判决书，经申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社的申请，于2016年11月9日立案执行，执行标的80000元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人潘海潮、曾国利名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人潘海潮、曾国利在金融机构仅有少量存款。被执行人潘海潮、曾国利名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年1月19日与被执行人潘海潮、曾国利达成执行和解，并于同日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
助理审判员 章 渊
执 行 员 王德思
二〇一七年二月九日
代书 记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执516号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社
被执行人曾国利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00662号，依法向被执行人曾国利发出执行通知书，责令被执行人曾国利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾国利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾国利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执516号
申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社
被执行人潘海潮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00662号，依法向被执行人潘海潮发出执行通知书，责令被执行人潘海潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海潮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执516号申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地洞头区海滨大道2号。法定代表人陈剑林。被执行人潘海潮，男，1982年12月17日出生，汉族，住洞头区。被执行人曾国利，男，1979年4月18日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社与被执行人潘海潮、曾国利金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第662号民事判决书，经申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社的申请，于2016年11月9日立案执行，执行标的80000元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人潘海潮、曾国利名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人潘海潮、曾国利在金融机构仅有少量存款。被执行人潘海潮、曾国利名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年1月19日与被执行人潘海潮、曾国利达成执行和解，并于同日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克助理审判员  章 渊执 行 员  王德思二〇一七年二月九日代书 记员  周科瑞
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初100号
原告：王文武，男，汉族，初中文化程度，农民。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司五分司，住所地：宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：沈兰康，董事长。
本院在审理原告王文武诉被告陕西建工第七建设集团有限公司五分司劳务合同纠纷一案中，原告王文武于2016年2月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文武申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王文武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王文武负担。
审判员 杨琼
二〇一六年二月十四日
书记员 牛丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8442号
原告：重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人：苟兆秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兴龙，该公司员工。
被告：王朝荣，男，1955年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆川北物业管理有限公司与被告王朝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告重庆川北物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川北物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆川北物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆川北物业管理有限公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一六年十二月六日
书 记 员 侯丹丹
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢94号
申请执行人威海皇冠房地产开发有限公司（组织机构代码72672162-4），住所地威海经区九龙湾花园。
法定代表人马清杰，经理。
被执行人邹俊堂，男，1943年2月16日出生，汉族，加拿大籍，住威海经区。
上列当事人之间不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）威经技区民初字第216号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行，现申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1092执恢94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执恢94号申请执行人威海皇冠房地产开发有限公司（组织机构代码72672162-4），住所地威海经区九龙湾花园。法定代表人马清杰，经理。被执行人邹俊堂，男，1943年2月16日出生，汉族，加拿大籍，住威海经区。上列当事人之间不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）威经技区民初字第216号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行，现申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1092执恢94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王朝阳二〇一七年十月二十四日法官助理 孙菊涛书 记 员 杨 熙
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第7号
申请执行人王军，邹平县农商行职工。
被执行人吉邦化工（山东）有限公司，住所地邹平县青阳镇。
法定代表人王庆家。
组织机构代码：××。
被执行人山东盛远工贸有限公司，住所地邹平县青阳镇工业园。
法定代表人刘纯国。
组织机构代码：××。
被执行人王庆家，（山东）有限公司。
申请执行人王军与被执行人吉邦化工（山东）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年七月七日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第276号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2700000元，已执行／元，尚欠2700000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第276号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年三月十日
书记员 刘亚伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4303号
申请执行人孔德立，男，1987年6月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘伦巢，男，1968年2月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈华暖，男，1969年2月20日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00592号民事判决书，于2016年09月01日立案执行申请执行人孔德立与被执行人刘伦巢、陈华暖民间借贷纠纷一案。同日向被执行人刘伦巢、陈华暖发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款10000元及利息；二、负担本案诉讼费50元，执行费50元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘伦巢、陈华暖的财产情况，发现被执行人刘伦巢、陈华暖在相关金融机构无存�或仅有小额存款记录，也无房屋、车辆登记信息。现申请执行人孔德立向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人刘伦巢、陈华暖有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4303号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谢智慧
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执917号
申请执行人莫双同，男，1969年1月7日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。机构代码：XXXXXX
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人莫双同与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第719号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人莫双同蚕茧款2760元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执917号。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1645.17元，余款1114.83元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第719号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年一月二十六日
书记员 玉 薇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1328号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地围场镇木兰北路吉星花园小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：刘玉峰，男，1957年8月15日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人刘玉峰物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月二十六日
书记�李云骐
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1773号
原告：辛大全，男，1981年5月8日生，汉族，山东省安丘县人，辽河油田曙光采油厂职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：李文喜，男，1987年2月15日生，汉族，住盘锦市兴隆台，其他身份信息不详。
原告辛大全诉被告李文喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辛大全的起诉。
案件受理费825.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年九月六日
书记员 翟羡
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4703号
原告：朱浩然，男，1987年11月13日生，汉族，居民，住泗阳县。
被告：曹培训，男，1986年9月17日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告朱浩然诉被告曹培训追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱浩然到庭参加诉讼，被告曹培训经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱浩然向本院提出诉讼请求：要求被告曹培训支付劳动报酬40000元。事实和理由：2014年4月到5月间，被告承接泗洪县状元府小区演出活动，雇佣原告为其演出。共欠原告演出费用40000元，被告立下欠条后经原告多次索要拒不支付。故起诉要求被告清偿此款。
被告曹培训未答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。并有原告提供的“欠条”一份予以证实，应予认定。
本院认为，被告曹培训雇佣原告朱浩然从事劳动，依法应支付劳动报酬。被告曹培训与原告朱浩然结算后，未及时支付劳动报酬，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹培训应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱浩然人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告曹培训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费926元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年六月二十日
书记员 曾倩
附录一：本案证据目录
原告朱浩然提供的“欠条”一份，证明被告曹培训欠劳动报酬的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共3页
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2106号
原告杨玉福，男，1965年6月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告常英，女，1978年11月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。
负责人胡建森，职务总经理。
委托代理人张磊，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该公司员工。
原告杨玉福与被告常英、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨玉福、被告常英、被告安盛天平财险安阳中心支公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉福诉称，2017年1月16日11时许，原告驾驶一辆摩托车沿祥和大道善应镇西方山村正常行驶，被被告常英驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车撞伤，原告被急送安阳县第三人民医院抢救。经诊断伤情为多发软组织损伤。原告于1月24日出院。安阳县公安交警大队于2017年3月6日出具安公交认字【2017】第302号道路交通事故认定书，认定被告常英负事故主要责任。经查，此车在被告安盛天平财险安阳中心支公司投保。原告请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、物质损失1400元、评估200元、拖车费100元、停车费130元等共计损失18914元，其中被告安盛天平财险安阳中心支公司在保险限额内承担责任，其余由被告常英承担赔偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告常英辩称，原告应该返还其垫付的1000元，其他损失由保险公司赔偿。
被告安盛天平财险安阳中心支公司辩称，保险公司在交强险分项限额内承担原告合理合法损失，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年1月16日11时30分许，被告常英驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶到祥和大道善应镇西方山村西左转弯掉头时，与同方向原告杨玉福驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致杨玉福受伤、两车部分受损。2017年3月6日，安阳县公安交通警察大队作出了安公交认字【2017】第302号道路交通事故认定书，认定被告常英负事故主要责任，原告杨玉福负次要责任。原告杨玉福被送往安阳县第三人民医院住院治疗，经诊断为多发软组织损伤。原告杨玉福于2017年1月24日出院，共住院8天，花费医疗费2547.54元。被告常英支付医疗费用1000元。原告杨玉福系安阳鑫龙煤业（集团）龙山煤业有限责任公司职工，月平均工资为5500元左右。原告杨玉福驾驶的豪爵牌摩托车的损失价值为人民币1400元，评估费为200元。另查明，被告常英驾驶的肇事车辆豫Ｅ×××××小型轿车在被告安盛天平财险安阳中心支公司投有机动车交通事故强制险。上为本案事实。
上述事实，由原告杨玉福提供的道路交通事故认定书两份、住院病历一份、医疗费单据三张、评估费票据四张、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的【2017】第302号道路交通事故认定书，认定被告常英负该事故主要责任，原告杨玉福负次要责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。本院依法确认原告杨玉福的损失总额为：1、医疗费2547.54元；2、误工费：3667元（5500元／月÷30天×20天=3667元）；3、护理费668元（30482元／年÷365天×8天×1人=668元）；4、营养费160元（20元/天×8天=160元）；5、交通费300元（酌定）；6、住院伙食补助费240元（30元／天×8天=240元），以上共计7582.54元。原告杨玉福摩托车车辆损失费1400元。因被告安盛天平财险安阳中心支公司作为肇事车辆交强险承保公司，应当在机动车强制保险责任限额范围内予以补偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内补偿原告杨玉福医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费和车辆损失费等共计人民币8982.54元（执行时扣除被告常英垫付的医疗费人民币1000元）。
二、驳回原告杨玉福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元减半收取136.5元，由原告杨玉福负担36.5元，由被告常英负担100元。评估费200元，由原告杨玉福负担60元，由被告常英负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一七年五月二十日
书记员 陈晓晖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌调确字第253号
申请人：李得伍。
委托代理人：王越，诸暨市大唐法律服务所法律服务工作者。
申请人：诸暨市豪宇袜业有限公司。住所地：浙江省诸暨市牌头镇丰足路**号。
法定代表人：钱鹏宇。
本院于2015年11月26日受理了申请人李得伍与申请人诸暨市豪宇袜业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈浩审查此案，现已审查完毕。
申请人周坚勇与申请人诸暨市豪宇袜业有限公司因加工合同纠纷，于2015年11月25日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人诸暨市豪宇袜业有限公司应支付申请人李得伍加工费计人民币2万元，款定于2015年11月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 浩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张耀泽
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第247号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人肖某某，男。2009年8月14日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
辩护人王敏，陕西声远律师事务所律师。
被告人寇某某，男。2009年8月14日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
辩护人孙军生，陕西声远律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第303号起诉书指控被告人肖某某、寇某某犯受贿罪，于2009年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员乔振基出庭支持公诉。被告人肖某某及辩护人王敏、被告人寇某某及辩护人孙军生到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人肖某某的辩护人辩称：被告人肖某某认罪态度好，积极退赔所收赃款，在本案中属从犯，请求法庭对其从轻处罚。
庭审中，被告人寇某某的辩护人辩称：被告人寇某某认罪态度好，积极退赔所收赃款，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人肖某某、寇某某在西安市地方税务局灞桥分局灞桥税务所工作期间，于2008年4月在辖区巡查时，发现本市灞桥区吕家报村一私营角钢加工厂，便以征收土地使用税的名义进行税务检查并要求该厂停产。该厂负责人林某某为能继续经营，便给二被告人送了人民币10000元。2009年春节前，林某某为感谢二被告人没有再到该厂检查，又送给二被告人人民币10000元。二被告人将上述两笔款项均分挥霍。案发后，二被告人在检察机关退缴了全部赃款，并已由检察机关收缴上缴国库。
以上事实，被告人肖某某、寇某某在开庭审理过程中均无异议，亦不做辩解，且有西安市地方税务局灞桥分局的法人证明、被告人肖某某的公务员人事档案、被告人寇某某的身份证明，西安市地方税务局税收管理员工作职责，证人林某某、王某某的证言，侦查机关的破案经过及将二被告人退缴的赃款收缴手续，以及被告人肖某某、寇某某的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某身为国家工作人员，被告人寇某某受国家机关委托从事公务人员，二被告人利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款规定的受贿罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人所犯罪名均成立，依法应予惩处。庭审中，二被告人的辩护人辩称之理由，经查，二被告人在履行公务期间，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，在整个犯罪过程中所起作用相当，不分主从，故被告人肖某某辩护人关于此节的辩护理由不能成立，请求本院不予采纳；另查，二被告人在案发后，能积极退赃，并能自愿认罪，犯罪情节轻微，确有悔改表现，故对二被告人均从宽处理，并免予刑事处罚，二被告人的辩护人关于此节的辩护理由成立，请求本院应予采纳。根据被告人肖某某、寇某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，全国人民代表大会常务委员会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第四条，第三百八十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人寇某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
代理审判员 孙宝霞
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 李 晖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2127号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人王希军，男，1966年4月30日出生，汉族，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行客户经理，住青州市开发区北环路8号，身份证号码：3707211966********。
委托代理人刘金旺，男，1979年4月29日出生，汉族，山东青州农村商业银行股份有限公司口埠支行行长，住青州市何官镇何官村，身份证号码：3707811979********。
被告李立勇，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住青州市何官镇黄家里双村，身份证号码：3707811977********。
被告张永梅，女，1976年7月5日出生，汉族，居民，住青州市何官镇黄家里双村，身份证号码：3707211976********。
被告陈景明，男，1977年4月1日出生，汉族，居民，住青州市何官镇黄家里双村，身份证号码：3707211977********。
被告耿立娟，女，1975年5月19日出生，汉族，居民，住青州市何官镇黄家里双村，身份证号码：3707211975********。
被告李立刚，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住青州市何官镇黄家里双村，身份证号码：3707211972********。
被告贾爱玲，女，1974年1月12日出生，汉族，居民，住青州市何官镇黄家里双村，身份证号码：3707231974********。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李立勇、张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希军到庭参加诉讼，被告李立勇、张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，青州市何官镇黄家里双村村民李立勇于2013年3月8日向我行贷款150000元，贷款到期日为2016年2月10日，所签订的合同是《个人最高额联合保证借款合同》（青州农商行口埠支行）个高保借字（2013）第20130303003号。张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲承担连带保证责任。合同约定按月计息，自2013年12月21日起至2015年12月9日止，已欠我行利息43443.73元，经我行信贷人员多次向被告催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息，为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉被告，请求人民法院依法判决借款人李立勇归还我行借款本金150000元及利息43443.73元（利息计算至2015年12月9日，以后利息另行计算）本息合计193443.73元；请求人民法院依法判决张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告李立勇、张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲均未答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告李立勇、陈景明、李立刚与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行口埠支行）个高保借字（2013）年第20130303003号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月3日至2016年2月20日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告李立勇的授信额度为150000元，借款用途为农资周转；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告张永梅、耿立娟、贾爱玲分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告李立勇于2013年3月8日向原告贷款150000元，贷款到期日为2016年2月10日，月利率9.48125‰。借款当日，原告将以上款项打入被告李立勇的个人账户，李立勇在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告李立勇未归还借款本金，按约归还利息至2013年9月20日，以后的借款本息均未支付。被告张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲亦未承担担保责任。至2015年12月9日，尚欠借款本金150000元，利息43443.73元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款清单、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李立勇、陈景明、李立刚之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告张永梅、耿立娟、贾爱玲之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李立勇借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.48125‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告李立勇未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲对涉案借款应承担连带清偿责任。被告张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲承担保证责任后，有权向被告李立勇追偿。李立勇、张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息43443.73元（利息计算至2015年12月9日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李立勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告李立勇、张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马 金
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2127号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人王希军，男，1966年4月30日出生，汉族。
委托代理人刘金旺，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告李立勇，男，1977年7月15日出生，汉族，居民。
被告张永梅，女，1976年7月5日出生，汉族，居民。
被告陈景明，男，1977年4月1日出生，汉族，居民。
被告耿立娟，女，1975年5月19日出生，汉族，居民。
被告李立刚，男，1972年3月11日出生，汉族，居民。
被告贾爱玲，女，1974年1月12日出生，汉族，居民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李立勇、张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希军到庭参加诉讼，被告李立勇、张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，青州市何官镇黄家里双村村民李立勇于2013年3月8日向我行贷款150000元，贷款到期日为2016年2月10日，所签订的合同是《个人最高额联合保证借款合同》（青州农商行口埠支行）个高保借字（2013）第20130303003号。张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲承担连带保证责任。合同约定按月计息，自2013年12月21日起至2015年12月9日止，已欠我行利息43443.73元，经我行信贷人员多次向被告催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息，为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉被告，请求人民法院依法判决借款人李立勇归还我行借款本金150000元及利息43443.73元（利息计算至2015年12月9日，以后利息另行计算）本息合计193443.73元；请求人民法院依法判决张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告李立勇、张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲均未答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告李立勇、陈景明、李立刚与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行口埠支行）个高保借字（2013）年第20130303003号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月3日至2016年2月20日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告李立勇的授信额度为150000元，借款用途为农资周转；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告张永梅、耿立娟、贾爱玲分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告李立勇于2013年3月8日向原告贷款150000元，贷款到期日为2016年2月10日，月利率9.48125‰。借款当日，原告将以上款项打入被告李立勇的个人账户，李立勇在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告李立勇未归还借款本金，按约归还利息至2013年9月20日，以后的借款本息均未支付。被告张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲亦未承担担保责任。至2015年12月9日，尚欠借款本金150000元，利息43443.73元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款清单、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李立勇、陈景明、李立刚之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告张永梅、耿立娟、贾爱玲之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李立勇借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.48125‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告李立勇未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲对涉案借款应承担连带清偿责任。被告张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲承担保证责任后，有权向被告李立勇追偿。李立勇、张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息43443.73元（利息计算至2015年12月9日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李立勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告李立勇、张永梅、陈景明、耿立娟、李立刚、贾爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马 金