浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5639号
原告：广东大盈新材料科技有限公司。
法定代表人：李孟光，董事长。
委托代理人：张伟。
被告：潘成进。
被告：翁学容（曾用名翁美容）。
上列二被告共同委托代理人：陈明海、郑鹏。
第三人：广州市豪胜皮革制品有限公司。
法定代表人：叶山礼。
委托代理人：黄容。
原告广东大盈新材料科技有限公司与被告潘成进、翁学容、第三人广州市豪胜皮革制品有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理后，被告潘成进申请对第三人广州市豪胜皮革制品有限公司交付的货物进行质量鉴定，但因未在规定期限内缴纳鉴定费，作退回鉴定处理。本案由审判员林廷耀适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告广东大盈新材料科技有限公司委托代理人张伟、第三人广州市豪胜皮革制品有限公司委托代理人黄容、被告潘成进与翁学容的共同委托代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大盈新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘成进、翁学容支付原告货款557088元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人广州市豪胜皮革制品有限公司之间长期存在买卖交易，第三人广州市豪胜皮革制品有限公司于2015年向原告购买了PU树脂产。截至起诉时，第三人广州市豪胜皮革制品有限公司尚欠原告货款798775元未付。按照双方约定的结算方式，上述货款应于2015年10月前全部付清。经原告多次催告第三人广州市豪胜皮革制品有限公司至今未能履行。另悉，被告潘成进、翁学容从第三人广州市豪胜皮革制品有限公司购买皮革产品。截至起诉时，被告潘成进、翁学容尚欠第三人广州市豪胜皮革制品有限公司货款557088元未付。按照双方约定的结算方式，上述货款应于2016年2月1日前全部付清。第三人广州市豪胜皮革制品有限公司不履行其对原告的到期债务，又怠于向被告主张债权，致使原告的合法利益遭受了损失。
原告广东大盈新材料科技有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.营业执照、组织代码证、法定代表人身份证、法定代表人证明书、核准变更登记通知书，证明原告的诉讼主体资格；
2.人口信息、婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3.企业信用公示信息，证明第三人的诉讼主体资格。
4.广东大盈新材料科技有限公司对账单，证明第三人欠原告货款的事实；
5.豪胜对账单，证明被告欠第三人货款的事实。
被告潘成进、翁学容共同答辩称：1.二被告不是本案适格被告，根据原告提供的对账单实际与第三人发生交易系广州市白云区三元里勃龙皮革商行，被告潘成进仅系作为经营者签名。2．第三人出售的货物存在严重质量问题，不应按照原定价格支付货款。3．对欠款金额存在异议，与第三人之间并未实际结算。第三人是以确认货物的签收为理由欺骗被告在所谓的对账单上的签名。4．拖欠第三人货款并未对原告造成损害，未达到代位权的要件。
被告潘成进、翁学容在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.营业执照，证明广州市白云区三元里勃龙皮革商行才是本案适格的被告。
第三人广州市豪胜皮革制品有限公司答辩称：1.对于原告在诉状中所陈述的案件事实（包括原告与第三人及第三人与被告之间的债权债务关系、货款金额、到期时间、约定的结算方式等）均属实。但目前第三人广州市豪胜皮革制品有限公司资金周转困难，已经无力向原告支付货款。2.被告潘成进、翁学容拖欠第三人广州市豪胜皮革制品有限公司的货款早已到期，结算金额经被告确认无误。被告潘成进、翁学容也从未向第三人提出过结算金额或货物质量的异议。第三人广州市豪胜皮革制品有限公司向被告潘成进、翁学容催收时，被告潘成进、翁学容总以“收款难、再缓缓”为借口拖延。3.由于第三人广州市豪胜皮革制品有限公司与被告潘成进、翁学容之间结欠的金额不多，而且第三人广州市豪胜皮革制品有限公司的老板与被告潘成进、翁学容为同乡，碍于情面，才没有采取诉讼或者仲裁的方式向被告追讨汇款。
第三人广州市豪胜皮革制品有限公司未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，第三人广州市豪胜皮革制品有限公司、被告潘成进、翁学容对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。第三人广州市豪胜皮革制品有限公司对原告提供的证据5无异议，被告潘成进、翁学容对原告提供的证据5合法性、关联性存在异议，认为该对账单仅作为收货依据。本院认为，被告潘成进、翁学容在确认签名真实的情况下，未能提供相反证据予以反驳，该组证据具备真实性、合法性与关联性，故本院予以采纳。被告潘成进、翁学容对原告的证据6、7表示不知情，第三人广州市豪胜皮革制品有限公司对原告提供的证据6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。
原告广东大盈新材料科技有限公司、第三人广州市豪胜皮革制品有限公司对被告潘成进、翁学容提供的证据真实性无异议，关联性存在异议。本院认为，该营业执照的真实性、合法性可以确认，但仅凭营业执照无法证明被告潘成进、翁学容主张的实际交易主体为广州市白云区三元里勃龙皮革商行的待证事实。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年12月31日，原告广东大盈新材料科技有限公司向第三人广州市豪胜皮革制品有限公司出具一份结欠货款金额为1088775元的对账单。2016年1月22日，第三人广州市豪胜皮革制品有限公司在该对账单“异议栏”写明实际欠原告应付货款金额为1082175元，并加盖公章。原告广东大盈新材料科技有限公司与第三人广州市豪胜皮革制品有限公司均确认，截止2017年2月28日，第三人广州市豪胜皮革制品有限公司结欠原告广东大盈新材料科技有限公司货款771930元。第三人广州市豪胜皮革制品有限公司于2015年10月19日出具一份结欠货款金额为476260元的对账单，被告潘成进在该对账单落款处签名。2016年1月19日,第三人广州市豪胜皮革制品有限公司与被告重新结算，被告翁学容在第三人广州市豪胜皮革制品有限公司出具的结欠货款金额为702088元（包含2015年10月19日结算的476260元）的对账单上落款处签名，予以确认。截止起诉时，第三人广州市豪胜皮革制品有限公司自认被告潘成进、翁学容尚欠货款557088元。
另查，被告潘成进、翁学容于2014年7月7日登记结婚。原告广东大盈新材料科技有限公司原名“广东大盈化工有限公司”，于2016年12月13日变更登记企业名称为“广东大盈新材料科技有限公司”。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权行使的条件是：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，第三人广州市豪胜皮革制品有限公司对原告所负的债务，双方均予以认可，本院予以确认。原告提供的对账单上虽载明“勃龙皮革”字样，但无该公司盖章，亦无证明表明被告潘成进、翁学容的签名系履行职务行为，故被告潘成进、翁学容主张欠款主体系广州市白云区三元里勃龙皮革商行的依据不足，本院不予支持。被告潘成进、翁学容作为完全民事行为能力人，应当知晓在第三人广州市豪胜皮革制品有限公司出具的对账单上签名的法律效力及相应责任。因此，被告潘成进、翁学容辩称对账单在第三人欺骗下签名并仅作为收货凭证的依据不足，本院不予支持。被告潘成进、翁学容辩称与第三人广州市豪胜皮革制品有限公司因货品质量瑕疵存在退货纠纷而尚未结算完毕，但未能提供证据予以证明，本院对被告潘成进、翁学容的上述抗辩意见不予采纳。被告潘成进、翁学容尚欠第三人广州市豪胜皮革制品有限公司货款557088元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定履行期限的，第三人广州市豪胜皮革制品有限公司作为债权人可以随时要求被告潘成进、翁学容履行。因此，被告潘成进、翁学容与第三人广州市豪胜皮革制品有限公司之间的债务应视为已到期。现第三人广州市豪胜皮革制品有限公司未能偿还原告债务的情形下，并未就其对被告潘成进、翁学容的债权提起诉讼或仲裁而致使其自身偿付能力下降，已经侵害了原告的合法权益。第三人广州市豪胜皮革制品有限公司对潘成进、翁学容的债权系买卖合同中的货款，并非专属于第三人广州市豪胜皮革制品有限公司自身的债权，且被告拖欠第三人的货款金额（557088元）未超出第三人拖欠原告的货款金额（771930元）。被告潘成进、翁学容系夫妻关系，本按所涉债务发生在夫妻关系存续期间，且被告潘成进亦曾于早期的对账单上签名，应对该债务知情，故原告主张要求被告潘成进、翁学容共同偿还，本院予以支持。综上，原告广东大盈新材料科技有限公司对被告潘成进、翁学容主张代位求偿权依法成立。现原告广东大盈新材料科技有限公司主张要求被告潘成进、翁学容支付货款557088元，本院支持。被告潘成进、翁学容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘成进、翁学容于本判决生效之日起三十日内支付原告广东大盈新材料科技有限公司货款557088元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9371元，减半收取4685.50元，由被告潘成进、翁学容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年四月一日
代书记员 金 钡