wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00178号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人余运红，男，1964年10月29日出生于湖北省来凤县，土家族，高中文化，原来凤县城管局副局长。因涉嫌受贿罪，于2015年6月10日被来凤县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
辩护人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告人余运红犯受贿罪一案，由来凤县人民检察院于2015年12月10日以来检诉刑诉（2015）173号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。来凤县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人余运红及其辩护人欧兴红到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人余运红在来凤县“两违办”任职期间，利用职务之便，收受替违建户办理水电上户手续的覃某某等违建户直接或通过他人给予的人民币共计51.9万元，其中被告人余运红个人实得人民币49.9万元，为违建户违规建房、办理水电上户手续提供便利或帮助。其具体犯罪事实如下：
1、2013年7、8月份的一天下午，余运红在翔凤镇庆凤山脚下武汉大道临河边的休闲广场收受违建户李某甲给予的人民币5万元；同年腊月下旬的一天上午，余运红翔凤镇民族路武陵山水大酒店停车场再次收受李某甲人民币2万元。
2、2013年10月的一天晚上，余运红在县“两违办”后院坝停车场收受粱某（另案处理）替违建户尹某某、曾某某（二人另案处理）、王某某三人给予的人民币1万元；2014年农历8月的一天晚上，余运红再次收受姚某某替上述三人给予的人民币3万元。
3、2014年4月的一天，余运红在翔凤镇育红桥社区附近收受违建户李某乙给予的人民币3万元。
4、2014年5月的一天，余运红在翔凤镇来凤一中旁边收受违建户杨某某给予的人民币3万元。
5、2014年初，余运红在县“两违”办院坝内收受违建户冯某、冯某某二人共同给予的人民币1万元（由冯某某经手送）；2014年上半年的一天，余运红在翔凤镇庆凤山再次收受违建户冯某、冯某某二人人民币1万元（由冯某经手送）。
6、2014年4月左右的一天早上，余运红在翔凤镇劳动就业局旁边巷道收受违建户谢某某给予的人民币2万元。
7、2014年9、10月份的一天下午，余运红在连接来凤县与湖南省龙山县的团结桥头（龙山县境内）收受违建户郭某甲给予的人民币3万元（郭某甲、郭某乙、肖某某三人在翔凤镇小河坪村各修一栋“两违”建筑，由郭某甲出面送钱，并告知三人的请托事项。此3万元由三人每人出1万元）。
8、2014年8月份的一天，余运红在昂首理发店（金凯大酒店斜对面）外收受中间人杨某某（杨某）替违建户杨中树、姚能万转送的人民币5.5万元。
9、2013年初的一天，余运红在翔凤镇凤仪大道麻木餐馆附近收受中间人梅某（另案处理）替违建户黄某某转送的人民币2万元；2013年下半年的一天，余运红在来凤县农业局院坝再次收受中间人李成祥替违建户黄某某转送的人民币1.8万元。
10、2015年元月的一天，余运红在翔凤镇庆凤山公厕附近收受中间人梅某替违建户陈某转送的人民币2万元。
11、2014年冬月份的一天，余运红在翔凤镇凤仪大道凤仪轩餐馆外收受中间人田某某替违建户张某某转送的人民币5万元。
12、2014年腊月的一天下午，余运红在其家中（湖南省龙山县华塘坝世纪春城3栋201室）收受违建户文某甲、文某乙给予的人民币10万元，此款由向某某（另案处理）转送至余运红，向某某分得2万元，余运红分得8万元。
13、2014年9月至12月期间，余运红分5次收受违建户办理水电上户手续的覃某某给予的人民币共计1.6万元。
另查明，被告人余运红所收的上述钱款一部分用于偿还贷款，一部分用于给刘某某偿还债务，一部分被其零用开支。2015年3月31日，来凤县纪委决定对被告人余运红涉嫌违纪问题立案调查，同年4月3日对其进行“双规”，在此期间，被告人余运红如实交代了上述犯罪事实，并于同年5月14日，其家属将违法所得42.3万元退缴至来凤县纪委。在被羁押期间，来凤县看守所、来凤县人民检察院驻所人员证实其遵守监规，表现很好。
上述事实，被告人余运红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证来凤县纪委案件移送函、到案情况说明、退赃收据、被告人余运红身份证明、户籍资料等，证人李某甲、李某乙、尹某某、姚某某等三十五人的证言及被告人余运红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余运红在担任来凤县城管局副局长，负责“两违办”工作期间，利用职务之便，非法收受他人人民币51.9万元，其中个人实得49.9万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人余运红犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余运红自首的量刑情节已经公诉机关确认，本院予以认定，对其可以从轻或者减轻处罚；被告人家属退缴大部分赃款，对被告人余运红可酌情从轻处罚。辩护人所提主要辩护意见因与本案查明的事实一致，本院予以采纳。但其认为被告人余运红事后收取违建户钱财、未造成严重后果的辩护观点及理由不能成立。从本案及其他相关案件庭审查明的事实来看，被告人余运红及其他人员在县“两违办”任职期间，通过他人打招呼或者收取钱财后，对有关违建户违规建房疏于监管，在辖区内造成了一定负面影响，无论是事前还是事后收取监管对象钱财，其行为都侵犯了国家机关工作人员职务行为的廉洁性，并不影响本案受贿犯罪的认定，故该辩护观点及理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告人余运红虽有上述法定、酌定从轻、减轻处罚量刑情节，悔罪表现较好，但其多次收取他人钱财，数额巨大，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》及两高《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》相关规定，对其不宜适用缓刑，故辩护人关于对被告人宣告缓刑的建议，本院不予采纳。综上，根据被告人余运红受贿犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，鉴于其案发后自首、积极退赃，具有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人余运红犯受贿罪予以从轻处罚。按照“从旧兼从轻”的刑事审判原则，依照《中华人民共和国刑法》（修正案九）第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余运红犯受贿罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2019年6月9日止），并处罚金人民币200000元，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
二、对被告人余运红退缴来凤县纪委违法所得人民币42.3万元予以没收，上缴国库；对其违法所得人民币7.6万元继续予以追缴，追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年六月十二日
书 记 员 严 哲
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢11号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司，住四川省泸县。
被执行人:谭彬，男，汉族，1982年2月17日生，住四川省泸县。
被执行人:黄小容，女，汉族，1979年5月23日生，住四川省泸县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与谭彬、黄小容金融借款合同纠纷一案中，要求被执行人支付申请人借款15761.13元及利息，现被执行人已履行完毕。
本院查明：被执行人谭彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行存款账户本院已予以冻结，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人谭彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行账户上的存款15000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一七年三月七日
书记员 温苗
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异29号
案外人：张秋丽,女,汉族,1974年11月2日出生。
案外人：曹华猛，男，汉族，1976年11月18号出生。
申请执行人：张俊勇，男，汉族，1982年12月19日出生。
被执行人：何建霆，男，汉族，1970年9月7日出生。
被执行人：杨明浩，女，汉族，1982年8月31日出生。
被执行人：上蔡云昊华庭置业有限公司。
法定代表人：何建霆。
在本院执行张俊勇申请执行何建霆、杨明浩、上蔡云昊华庭置业有限公司（以下简称云昊公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曹华猛、张秋丽于2017年5月22日对执行驻马店市上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭9号楼16层1604号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹华猛、张秋丽称，其与被执行人云昊公司于2014年9月10日签订《商品房买卖合同》，总金额为36万元整，已支付16万元，故请求解除对该房产的查封。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、金额为16万元的收据。
本院查明，本案的执行依据是（2015）郑民三初字第59号民事判决书。诉讼过程中，本院于2015年4月7日保全查封了被执行人云昊公司名下房产，包含案外人所提异议之房产。进入执行程序后，本院于2016年10月25日作出（2016）豫01执265号之一执行裁定，裁定对涉案房产进行评估拍卖，案外人对涉案房产提出异议。
另查明，案外人名下登记有其他房产。案外人与被执行人云昊公司于2014年9月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定总房款36万元，案外人已支付16万元。
本院认为，本案的争议焦点是案外人的异议是否能阻却本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人支付的购房款未达到合同约定总价款的百分之五十，名下有其他房产，不符合上述法律规定应予支持的条件。故，案外人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹华猛、张秋丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 洋
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2445号
申请执行人：王亮，男，1986年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王飞，男，1986年3月9日生，汉族，住常州市金坛区。
关于王亮申请执行王飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0482民初1417号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：被告王飞于本判决生效之日起10日内给付原告王亮劳务费77031元。案件受理费减半收取893元，由原告王亮负担27元，由被告王飞负担866元。逾期被告王飞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王亮的申请，本院于2017年8月17日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王飞发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款，有辽Ａ×××××汽车一辆，下落不明，申请人明确表示不需要查封处理，其他无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人王飞未通过本院履行任何法律义务。2017年12月13日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王飞暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王亮认可被执行人王飞暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0482民初1417号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月十四日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 黄 丙
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执288号
申请执行人北京探路者飞越户外用品销售有限公司（组织机构代码：563606890），住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦21层A07室。
法定代表人蒋中富，总经理。
被执行人北京羽亨羽奥服装小商铺市场有限公司（组织机构代码：567483824），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙国际商业中心地下一层南侧的D座E座F座。
法定代表人连新权，董事长。
北京探路者飞越户外用品销售有限公司与北京羽亨羽奥服装小商铺市场有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第10264号民事判决书已发生法律效力。北京探路者飞越户外用品销售有限公司于2015年12月22日向我院申请执行，要求北京羽亨羽奥服装小商铺市场有限公司给付
884894.05元。本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京羽亨羽奥服装小商铺市场有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京羽亨羽奥服装小商铺市场有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院已依法将被执行人北京羽亨羽奥服装小商铺市场有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京探路者飞越户外用品销售有限公司申请执行标的884894.05元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京羽亨羽奥服装小商铺市场有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第10264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京探路者飞越户外用品销售有限公司发现被执行人北京羽亨羽奥服装小商铺市场有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 申家杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵立华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01512号
申请执行人冯小平，男，1981年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王永刚，男，1985年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭雄，男，出生年月不祥，汉族，陕西省陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第02908号民事判决书，向被执行人王永刚、郭雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。由被申请人给付所欠申请人16.2万元及其利息，经双方协商达成如下和解协议：一、由被执行人王永刚、郭雄从6月1日起于每月30日前偿还申请人冯小平5000元直至偿还完毕为止。二、申请人自愿放弃利息及其他诉讼请求。三、申请人自愿承担案件诉讼费1770元，执行费1110元由被执行人王永刚、郭雄承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2014）神民初字第02908号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘小瑞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更11号
罪犯张明华，男，1991年9月27日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年9月14日作出(2010)泸刑初字第31号刑事判决，以被告人张明华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金2万元。2013年4月1日、2015年4月23日经本院两次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张明华确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明华减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2009年7月26日起至2021年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1101号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告朱志刚，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住南城县，
被告李琴，女，1982年10月29日出生，汉族，农民，住址同上，
被告朱志勇，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住南城县，
被告叶小兰，女，1977年6月9日出生，汉族，农民，住址同上，
被告朱国珍，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住南城县，
被告叶九兰，女，1953年3月1日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告朱志刚、李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告朱志刚、李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,朱志刚于2012年4月12日向原告借款本金五万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔借款期限最长不超过一年），借款额度期限于2015年4月12日到期，该笔贷款单笔到期日为2014年6月9日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告朱志刚依法归还结欠原告贷款本金49000元整及算至2015年12月8日的利息3605.38元，以及按合同计算2015年12月9日至还清日利息；被告李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰承担连带偿还责任；六被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告朱志刚、李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰未提出答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告朱志刚与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告朱志刚提供借款。借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为50000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年4月12日至2015年4月11日）分别向被告朱志刚提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告朱志勇、朱国珍为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。2012年4月13日，原告南城农行向被告朱志刚发放了借款50000元，借款实际到期后，被告朱志刚未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2015年12月8日，被告朱志刚尚欠原告南城农行借款本金49000元及利息3605.38元。
另查明，2012年4月10日，被告朱志刚、李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行记账凭证复印件一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告朱志刚签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告朱志刚未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告朱志刚归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告朱志刚、李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志刚在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金49000元及利息3605.38元（计算至2015年12月8日），2015年12月9日还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元，由被告朱志刚、李琴、朱志勇、叶小兰、朱国珍、叶九兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 婕
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初544号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：张代信，行长。
委托诉讼代理人：樊增武，男，1969年6月15日出生，汉族，住虎林市。
被告：姚亦兵，男，1968年8月4日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。
被告：王宏伟，男，1978年6月3日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。
被告：张飞，男，1971年6月15日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。
被告：李春宇，男，1986年4月6日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。
被告：王国权，男，1963年4月3日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告姚亦兵、王宏伟、张飞、李春宇、王国权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人樊增武、被告姚亦兵、张飞、李春宇、王国权到庭参加诉讼，被告王宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚亦兵立即偿还借款本金128898.62元，自2014年5月5日起至2015年5月5日止，按本金130000元，年利率9％计算给付利息，自2015年5月6日起至2016年12月27日止按本金130000元，年利率13.5％计算给付利息，自2016年12月28日起按本金128898.62元，年利率13.5％给付利息直至借款本息全部偿还为止；2.要求被告王宏伟、张飞、李春宇、王国权承担连带保证责任；3.由五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告姚亦兵、王宏伟、张飞、李春宇、王国权于2014年5月5日在我行办理一组五户联保的小额农户贷款，其中姚亦兵贷款130000元，王宏伟贷款110000元，张飞贷款140000元，李春宇贷款140000元，王国权贷款130000元，五户贷款总计650000元。五被告与我行签订《小额农户借款合同》，并约定借款期限12个月，贷款期限内年利率为9％，贷款逾期年利率13.5％，借款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还借款本息。被告姚亦兵贷款金额为130000元，在原告将贷款发放后，被告姚亦兵偿还部分本金，剩余本金及利息没有按期归还，经原告多次催讨，借款人姚亦兵拒不偿还。原告向法院提起诉讼。
被告姚亦兵、张飞、李春宇、王国权承认原告在本案中所主张的事实。
被告王宏伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告中国建设银行股份有限公司虎林支行提交的证据：1.2014年5月5日借款合同复印件一份，证明被告姚亦兵借款事实，被告王宏伟、张飞、李春宇、王国权作为担保人承担连带保证责任；2.2014年5月5日个人贷款支付凭证，证明贷款已转到贷款人姚亦兵账户中。被告姚亦兵、张飞、李春宇、王国权无异议，被告王宏伟未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姚亦兵、王宏伟、张飞、李春宇、王国权于2014年5月5日在原告处办理一组五户联保的小额农户贷款，其中姚亦兵贷款130000元，王宏伟贷款110000元，张飞贷款140000元，李春宇贷款140000元，王国权贷款140000元，五户贷款总计650000元。五被告与原告签订《小额农户借款合同》，并约定借款期限12个月，贷款期限内年利率为9％，贷款逾期年利率13.5％，借款的还款方式为到期一次性还本付息还款法。被告姚亦兵贷款金额为130000元，在原告将贷款发放后，被告姚亦兵于2016年12月27日偿还1101.38元本金，剩余本金及利息没有按期归还。
本院认为，被告姚亦兵、王宏伟、张飞、李春宇、王国权自愿组成联保小组向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告姚亦兵未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚亦兵于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金128898.62元，并自2014年5月5日起至2015年5月5日止，按本金130000元，年利率9％计算给付利息，自2015年5月6日起至2016年12月27日止按本金130000元，年利率13.5％计算给付利息，自2016年12月28日起按本金128898.62元，年利率13.5％给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告王宏伟、张飞、李春宇、王国权对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告姚亦兵、王宏伟、张飞、李春宇、王国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王树梅
审 判 员 王迪& # xB;
人民陪审员 赵 小 霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐 晨 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第558号
原告：湖州佳力机电科技有限公司。
法定代表人：宁慧敏，
委托代理人：虞超勇。
被告：宁波亨佳电器实业有限公司。
法定代表人：丁士其。
原告湖州佳力机电科技有限公司（以下简称佳力公司）诉被告宁波亨佳电器实业有限公司（以下简称亨佳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告佳力公司的委托代理人虞超勇到庭参加诉讼，被告亨佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告佳力公司起诉称：原、被告存在洗衣机电机加工业务关系，在业务往来过程中，被告陆续拖欠了原告部分价款。2013年1月5日，经双方对账，被告确认截至2012年12月31日，尚欠原告电机款2156902.50元，事后被告分文未付。现诉请判令：被告即时支付原告加工款2156902.50元，并承担本案诉讼费。
被告亨佳公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告佳力公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠款确认书一份，证明被告确认欠原告加工款2156902.50元的事实。
被告亨佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告曾为被告加工洗衣机电机产品。2013年1月5日，经双方对账，被告向原告出具欠款确认书一份，确认截至2012年12月31日共欠被告电机款2156902.50元。至今，被告未支付原告上述加工款。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告为被告加工洗衣机电机产品后，被告应在合理期限内及时支付加工款。被告于2013年1月5日确认欠原告加工款2156902.50元后，至今未予履行付款义务。现原告要求被告支付尚欠款项的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波亨佳电器实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告湖州佳力机电科技有限公司电机加工款2156902.50元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24055元，减半收取计12027.50元，由被告宁波亨佳电器实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3520号
申请执行人：王井祥,男,1956年9月13日出生,汉族，住新沂市。
被执行人:张辉,男,1970年12月24日出生,汉族，住新沂市。
被执行人:卢国红,女,1966年7月26日出生,汉族，住新沂市。
本院在执行王井祥与张辉、卢国红民间借贷纠纷一案中，申请执行人王井祥向本院提出书面申请，请求撤回（2017）苏0381民初266号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执3520号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年二月二十六日
书记员 侯 雷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第846号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人（一般授权代理）张宁，1983年11月7日
出生，汉族，住浙江省临安市锦城街道衣锦街***号，现住安
徽省黄山市徽州区玫瑰花城，系上诉人的堂弟。
被上诉人（原审原告）秦某甲。
委托代理人（一般授权代理）何正桥，浙江国大律师事
务所律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法
院（2010）绍民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2010年6月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案
。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年6月20日，原、被告在绍兴县原柯
桥镇人民政府登记结婚。××××年××月生育一女，名秦某乙，现在
绍兴县柯北小学上学，与原告共同生活。原、被告婚初夫妻感
情尚可。婚后不久，夫妻间偶因家庭生活琐事发生争吵，被告
怀疑原告与他人有不轨行为。原告于2008年2月离家，夫妻开
始分居生活。2008年3月、12月，原告先后两次向该院提起离
婚诉讼，虽然均被该院判决驳回，但夫妻一直分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚登证、该院（2008）绍民
一初字第1410号民事判决书、（2009）绍民初字第157号民事判决书、户口簿、计划生育证明及当事人的陈述等证据所证实
。
原审判决认为：原、被告的婚姻关系合法有效。双方婚
后因家庭生活琐事发生争吵，以及被告怀疑原告与他人有不轨
行为致夫妻关系不和，尤其是该院分别于2008年5月、2009年3
月两次判决驳回原告离婚请求后，夫妻关系仍未得到改善，应
视为夫妻感情已破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，该院
予以准许。原、被告离婚后婚生女儿的抚养问题，该院认为婚
生女儿现与原告共同生活，可由原告继续抚养；原告自愿承担
女儿全部抚养费，符合法律规定，该院予以准许；关于财产及
债权债务分割问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，可依
法另行处理。被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未
提出答辩意见和证据，由此可能引起对其不利的法律后果应由
被告承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条
之规定，判决：一、准许原告秦某甲与被告张某离婚；二、原、
被告婚生女儿秦某乙由原告负责抚养教育，抚养费由原告负担。
本案受理费300元，由原告负担。
上诉人张某上诉称：原审违反法定程序，致使上诉人未
能参加诉讼，影响公正判决。上诉人未收到原审法院任何通知
，未参与诉讼程序，根本不知情的情况下，缺席被判决离婚，
致使上诉人的合法权益没有依法得到保护。请求依法裁定撤销
原判，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦某甲答辩称：原审法院程序某某，判决正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人认为原审法院程序不
某某，主要认为是没有送达，没有告知上诉人。但是这个据我
们了解不是真实的情况。法院已经送达了很多次，而且当时也
是送达到上诉人手中，而是上诉人拒收。
上诉人在二审中要求调取2006年8月柯桥街道双川村拆迁
方案、户主秦丙拆迁合同及浙江省绍兴县人民法院（2008）绍
民一初字第1410号及（2009）绍民初字第157号案卷中证人秦
丙的证言。
本院认为上诉人所要证明及主张的系财产分割方面的内
容，因原审系根据被上诉人的诉请作缺席判决，并未对财产部
分予以审理，故在二审中对此依法不应予以处理，对其申请本
院依法不予准许，上诉人可另案起诉。
被上诉人在二××中××了由××县柯桥街道双川居委
会出具的证明，证明上诉人一直居住在双川小区××室没××
过。上诉人质证认为对真实性有异议。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上述证据不
是二审中的新的证据，故依法不予认定。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院送达传票等诉
讼文书的程序是否合法。本院经审查核实，原审法院系在采用
邮寄送达、直接送达均无法送达的情况下，依法进行了公告送
达。其送达程序某某到位，且有据可查。上诉人主张原审法院
送达程序违法无相关事实与法律依据。上诉人经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，
原审法院依法作出缺席判决，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人
的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年七月三十日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第846号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人（一般授权代理）张宁。
被上诉人（原审原告）秦某甲。
委托代理人（一般授权代理）何正桥。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：××××年××月××日，原、被告在绍兴县原柯桥镇人民政府登记结婚。××××年××月生育一女，名秦某丙，现在绍兴县柯北小学上学，与原告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可。婚后不久，夫妻间偶因家庭生活琐事发生争吵，被告怀疑原告与他人有不轨行为。原告于2008年2月离家，夫妻开始分居生活。2008年3月、12月，原告先后两次向该院提起离婚诉讼，虽然均被该院判决驳回，但夫妻一直分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚登证、该院（2008）绍民一初字第1410号民事判决书、（2009）绍民初字第157号民事判决书、户口簿、计划生育证明及当事人的陈述等证据所证实。
原审判决认为：原、被告的婚姻关系合法有效。双方婚后因家庭生活琐事发生争吵，以及被告怀疑原告与他人有不轨行为致夫妻关系不和，尤其是该院分别于2008年5月、2009年3月两次判决驳回原告离婚请求后，夫妻关系仍未得到改善，应视为夫妻感情已破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，该院予以准许。原、被告离婚后婚生女儿的抚养问题，该院认为婚生女儿现与原告共同生活，可由原告继续抚养；原告自愿承担女儿全部抚养费，符合法律规定，该院予以准许；关于财产及债权债务分割问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，可依法另行处理。被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能引起对其不利的法律后果应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准许原告秦某甲与被告张某离婚；二、原、被告婚生女儿秦某丙由原告负责抚养教育，抚养费由原告负担。本案受理费300元，由原告负担。
上诉人张某上诉称：原审违反法定程序，致使上诉人未能参加诉讼，影响公正判决。上诉人未收到原审法院任何通知，未参与诉讼程序，根本不知情的情况下，缺席被判决离婚，致使上诉人的合法权益没有依法得到保护。请求依法裁定撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦某甲答辩称：原审法院程序合法，判决正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人认为原审法院程序不合法，主要认为是没有送达，没有告知上诉人。但是这个据我们了解不是真实的情况。法院已经送达了很多次，而且当时也是送达到上诉人手中，而是上诉人拒收。
上诉人在二审中要求调取2006年8月柯桥街道双川村拆迁方案、户主秦某乙拆迁合同及浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第1410号及（2009）绍民初字第157号案卷中证人秦某乙的证言。
本院认为上诉人所要证明及主张的系财产分割方面的内容，因原审系根据被上诉人的诉请作缺席判决，并未对财产部分予以审理，故在二审中对此依法不应予以处理，对其申请本院依法不予准许，上诉人可另案起诉。
被上诉人在二审中提供了由绍兴县柯桥街道双川居委会出具的证明，证明上诉人一直居住在双川小区11幢202室没有离开过。上诉人质证认为对真实性有异议。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上述证据不是二审中的新的证据，故依法不予认定。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院送达传票等诉讼文书的程序是否合法。本院经审查核实，原审法院系在采用邮寄送达、直接送达均无法送达的情况下，依法进行了公告送达。其送达程序合法到位，且有据可查。上诉人主张原审法院送达程序违法无相关事实与法律依据。上诉人经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，原审法院依法作出缺席判决，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年七月三十日
书记员 赵剑英
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保509号
申请人：汝州申通快递有限公司，住所地：汝州市.
被申请人：董亚杰。
被申请人：王利红.
案由：宣告破产。
申请人汝州申通快递有限公司申请执行被申请人董亚杰、王利红一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482破申2-1号民事裁定书已发生法律效力。已查询完毕。（2017）豫0482破申2-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙帅鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4731号
上诉人（原审被告）：河北东岳建设集团股份有限公司，住所地：沧州市北环西路38号。
负责人：岳天辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阿凤、米冠博，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周庆良，男，1974年1月1日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
原审被告：于洪青，男，1965年4月6日生，汉族，住青县。
上诉人河北东岳建设集团股份有限公司（以下简称东岳公司）因与被上诉人周庆良、于洪青买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北东岳建设集团股份有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：于洪清并非上诉人员工，上诉人也从未授权其签订买卖合同，上诉人与被上诉人周庆良之间不存在买卖合同关系，不应由上诉人承担付款责任。
周庆良答辩称，根据东岳公司与于洪清签订的工程管理协议，于洪青是包工包料，被上诉人完全有理由相信于洪清在该工程中的行为是代表上诉人东岳公司。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于洪青述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周庆良向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付原告建材款47.8万元，并由被告承担诉讼费。
一审认定事实：沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司在青县上伍乡小杜庄村开发了“华府庄园”住宅小区，被告东岳公司承建该项目。2014年4月15日，被告东岳公司与被告于洪青签订工程管理协议，确定将“华府庄园”住宅小区项目中的8、9、11、12号楼施工任务承包给被告于洪青。2014年4月15日至2015年8月份，原告周庆良为被告于洪青供应沙子、石硝、水泥、炉灰等建材，双方对账后，2015年8月16日被告于洪青为原告周庆良出具了欠条一张，确定尚欠原告周庆良建材款47.8万元。根据沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5706号民事判决书，能认定于洪青与东岳公司之间是内部承包关系。
一审法院认为，本案争议焦点为原告诉请二被告连带给付建材款47.8万元的事实依据及法律依据。2014年4月15日，被告东岳公司与被告于洪青签订《工程管理协议》，明确承包方式系内部承包，被告于洪青在涉案工程中的民事行为依法应由被告东岳公司承担。原告周庆良按照约定为华府庄园项目8、9、11、12号楼提供了沙子、石硝、水泥、炉灰等建材，被告于洪青与原告周庆良对账后，明确尚欠原告周庆良建材款47.8万元，被告东岳公司应当对被告于洪青为建设华府庄园项目8、9、11、12号楼所负债务承担偿还责任，故被告东岳公司应当给付原告周庆良建材款47.8万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北东岳建设集团股份有限公司给付原告周庆良建材款47.8万元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告周庆良对被告于洪青的诉讼请求。案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告于洪青、河北东岳建设集团股份有限公司连带负担。
二审查明：2014年4月15日，东岳公司与于洪青签订一份工程管理协议。主要内容为：于洪青自愿承接原郎玉桥承建的青县华府庄园洋房B8#楼、B11#楼、联体别墅B9#楼、B12#楼部分工程；承包方式为包工包料，于洪青全权负责原郎玉桥施工队债务纠纷。施工过程中，于洪青在周庆良处购买砂石料等建筑材料。2015年8月16日，于洪青为周庆良出具一张47.8万元的欠条。
此外，二审庭审中于洪青陈述其不是东岳公司职工，东岳公司也没有授权委托其与周庆良签订购买砂石料合同。
本院认为，本案的争议焦点为于洪青与东岳公司之间是否存在内部承包关系，上诉人东岳公司应否承担拖欠周庆良货款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定第一款第五项、第二款规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。据此，生效判决确定的事实并非绝对证据，在有证据推翻原判决认定事实的情况下，仍需主张事实成立的一方继续承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，虽然沧州市中级人民法院在另外一个案件中【（2016）冀09民终5706号民事判决书】认定于洪青与东岳公司之间是内部承包关系，但是本案中根据于洪青与东岳公司之间签订的工程管理协议中的内容不能反映出二者存在内部承包关系，同时根据于洪青二审庭审中所作的其不是东岳公司职工的陈述，能认定于洪青与东岳公司之间不属于内部承包关系。故在被上诉人周庆良不能另外继续举证证明于洪青与东岳公司之间存在内部承包关系的情况下，原审认定于洪青与东岳公司之间存在内部承包关系欠妥；根据于洪青与东岳公司之间签订的工程管理协议中约定的承包方式为包工包料，能认定施工过程中购买建筑施工材料的费用应当由于洪青承担，在被上诉人周庆良没有证据证明东岳公司委托于洪青向周庆良购买砂石料等建筑材料的情况下，根据合同的相对性原则，应当由于洪青承担合同义务，即应当由于洪青对外承担偿付货款的义务。由于东岳公司不是购买周庆良砂石料合同的相对人，东岳公司不应承担偿付货款义务。
综上所述，原审认定事实部分有误，应予纠正。河北东岳建设集团股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初679号民事判决；
二、原审被告于洪青于判决生效后十日内给付被上诉人周庆良建材款47.8万元；
三、驳回被上诉人周庆良对上诉人河北东岳建设集团股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4235元，由原审被告于洪青承担；二审案件受理费8470元，由被上诉人周庆良承担4235元，由原审被告于洪青承担4235元。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张雅君
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4731号上诉人（原审被告）：河北东岳建设集团股份有限公司，住所地：沧州市北环西路38号。负责人：岳天辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阿凤、米冠博，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周庆良，男，1974年1月1日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。原审被告：于洪青，男，1965年4月6日生，汉族，住青县。上诉人河北东岳建设集团股份有限公司（以下简称东岳公司）因与被上诉人周庆良、于洪青买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北东岳建设集团股份有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：于洪清并非上诉人员工，上诉人也从未授权其签订买卖合同，上诉人与被上诉人周庆良之间不存在买卖合同关系，不应由上诉人承担付款责任。周庆良答辩称，根据东岳公司与于洪清签订的工程管理协议，于洪青是包工包料，被上诉人完全有理由相信于洪清在该工程中的行为是代表上诉人东岳公司。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。于洪青述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周庆良向一审法院起诉请求：判令二被告连带给付原告建材款47.8万元，并由被告承担诉讼费。一审认定事实：沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司在青县上伍乡小杜庄村开发了“华府庄园”住宅小区，被告东岳公司承建该项目。2014年4月15日，被告东岳公司与被告于洪青签订工程管理协议，确定将“华府庄园”住宅小区项目中的8、9、11、12号楼施工任务承包给被告于洪青。2014年4月15日至2015年8月份，原告周庆良为被告于洪青供应沙子、石硝、水泥、炉灰等建材，双方对账后，2015年8月16日被告于洪青为原告周庆良出具了欠条一张，确定尚欠原告周庆良建材款47.8万元。根据沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5706号民事判决书，能认定于洪青与东岳公司之间是内部承包关系。一审法院认为，本案争议焦点为原告诉请二被告连带给付建材款47.8万元的事实依据及法律依据。2014年4月15日，被告东岳公司与被告于洪青签订《工程管理协议》，明确承包方式系内部承包，被告于洪青在涉案工程中的民事行为依法应由被告东岳公司承担。原告周庆良按照约定为华府庄园项目8、9、11、12号楼提供了沙子、石硝、水泥、炉灰等建材，被告于洪青与原告周庆良对账后，明确尚欠原告周庆良建材款47.8万元，被告东岳公司应当对被告于洪青为建设华府庄园项目8、9、11、12号楼所负债务承担偿还责任，故被告东岳公司应当给付原告周庆良建材款47.8万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北东岳建设集团股份有限公司给付原告周庆良建材款47.8万元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告周庆良对被告于洪青的诉讼请求。案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告于洪青、河北东岳建设集团股份有限公司连带负担。二审查明：2014年4月15日，东岳公司与于洪青签订一份工程管理协议。主要内容为：于洪青自愿承接原郎玉桥承建的青县华府庄园洋房B8#楼、B11#楼、联体别墅B9#楼、B12#楼部分工程；承包方式为包工包料，于洪青全权负责原郎玉桥施工队债务纠纷。施工过程中，于洪青在周庆良处购买砂石料等建筑材料。2015年8月16日，于洪青为周庆良出具一张47.8万元的欠条。此外，二审庭审中于洪青陈述其不是东岳公司职工，东岳公司也没有授权委托其与周庆良签订购买砂石料合同。本院认为，本案的争议焦点为于洪青与东岳公司之间是否存在内部承包关系，上诉人东岳公司应否承担拖欠周庆良货款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定第一款第五项、第二款规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。据此，生效判决确定的事实并非绝对证据，在有证据推翻原判决认定事实的情况下，仍需主张事实成立的一方继续承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，虽然沧州市中级人民法院在另外一个案件中【（2016）冀09民终5706号民事判决书】认定于洪青与东岳公司之间是内部承包关系，但是本案中根据于洪青与东岳公司之间签订的工程管理协议中的内容不能反映出二者存在内部承包关系，同时根据于洪青二审庭审中所作的其不是东岳公司职工的陈述，能认定于洪青与东岳公司之间不属于内部承包关系。故在被上诉人周庆良不能另外继续举证证明于洪青与东岳公司之间存在内部承包关系的情况下，原审认定于洪青与东岳公司之间存在内部承包关系欠妥；根据于洪青与东岳公司之间签订的工程管理协议中约定的承包方式为包工包料，能认定施工过程中购买建筑施工材料的费用应当由于洪青承担，在被上诉人周庆良没有证据证明东岳公司委托于洪青向周庆良购买砂石料等建筑材料的情况下，根据合同的相对性原则，应当由于洪青承担合同义务，即应当由于洪青对外承担偿付货款的义务。由于东岳公司不是购买周庆良砂石料合同的相对人，东岳公司不应承担偿付货款义务。综上所述，原审认定事实部分有误，应予纠正。河北东岳建设集团股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初679号民事判决；二、原审被告于洪青于判决生效后十日内给付被上诉人周庆良建材款47.8万元；三、驳回被上诉人周庆良对上诉人河北东岳建设集团股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4235元，由原审被告于洪青承担；二审案件受理费8470元，由被上诉人周庆良承担4235元，由原审被告于洪青承担4235元。本判决为终审判决。审判长  郭淑仙审判员  张 梅审判员  刘俊蓉二〇一七年九月二十六日书记员  张雅君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2057号
原告：胡德文，安装工。
被告：甬港现代工程有限公司。住所地宁波市鄞州区钟公庙街道金家一路2号、4号、6号。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑新安，浙江海册律师事务所律师。
本院在审理原告胡德文与被告甬港现代工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡德文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡德文撤回起诉。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由原告胡德文负担。
代理审判员 黄晓燕
二〇一四年十一月十二日
代�记员王夕雷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00155号
申请人：彩虹（合肥）光伏有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，组织机构代码56341579-5。
法定代表人：邹昌福，总经理。
委托代理人：刘芳民。
被申请人：上海吉驰玻璃科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇鸿安路281弄8号8幢，组织机构代码56314150-1。
法定代表人：曾宪健，董事长。
委托代理人：杨伟东，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人：曹阳，上海泰瑞洋律师事务所律师。
申请人彩虹（合肥）光伏有限公司（以下简称彩虹公司）申请撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第353号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。申请人彩虹公司的委托代理人刘芳民及被申请人上海吉驰玻璃科技有限公司（以下简称吉驰玻璃公司）的委托代理人杨伟东、曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彩虹公司申请称：1、案涉项目的中标单位是上海吉驰建材科技有限公司，而非吉驰玻璃公司。上海吉驰建材科技有限公司非法变更签约主体，让吉驰玻璃公司与彩虹公司签订合同，该行为属于中标之后的合同转让行为，违反了法律、法规的强制性规定。因此，彩虹公司与吉驰玻璃公司签订的合同应为无效合同。2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即上海吉驰建材科技有限公司中标的证据。综上，合肥仲裁委员会（2013）合仲字第353号裁决应当撤销。
吉驰玻璃公司辩称：合同的效力问题应当由仲裁庭决定，仲裁庭已经作出了决定，合同是真实有效的，仲裁庭的认定是有充分法律依据和事实依据的。仲裁庭审中，双方的代理人均表示对合同效力没有异议。吉驰玻璃公司与彩虹公司签订了合同，吉驰玻璃公司履行了合同，且多次收到彩虹公司的付款。吉驰玻璃公司与上海吉驰建材科技有限公司在法律上是两家独立的公司，彩虹公司称吉驰玻璃公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据是不能成立的。综上，请求驳回彩虹公司的申请。
经审理查明：2010年12月10日，彩虹公司与吉驰玻璃公司签订《合同书》，合同约定，在合同执行过程中，如果发生纠纷双方友好协商解决，协商不能达成一致时，双方同意由工程所在地仲裁委员会进行仲裁。合同签订后，双方在履行合同过程中发生争议，吉驰玻璃公司于2013年8月12日以彩虹公司为被申请人向合肥仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、彩虹公司支付合同款1398000元；2、彩虹公司支付自2012年4月12日起至实际付款日的延迟付款违约金，每延迟一日，按照应付合同额的0.2%作为违约金计算。合肥仲裁委员会于2014年3月14日作出（2013）合仲字第353号裁决，裁决：一、彩虹公司自收到裁决书之日起10日内向吉驰玻璃公司支付合同款1398000元；二、彩虹公司自收到裁决书之日起10日内向吉驰玻璃公司支付逾期付款违约金（自2012年8月15日起，以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清）。本案仲裁受理费26933元，处理费2693元，由吉驰玻璃公司承担13332元，彩虹公司承担16294元。
本院认为：合肥仲裁委员会对案涉合同效力的认定属于仲裁权限范围，彩虹公司不能据此作为申请撤销仲裁裁决的法定理由。彩虹公司认为吉驰玻璃公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即上海吉驰建材科技有限公司在案涉项目中中标的证据。通过法庭调查查明，彩虹公司系案涉项目的招标方，其对案涉项目的中标方的情况应当是知晓的，彩虹公司完全有能力在仲裁时将关于中标情况的相关证据作为己方证据向合肥仲裁委员会提交以证明其抗辩主张。根据现有证据不能证明吉驰玻璃公司存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上，彩虹公司要求撤销裁决的理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人彩虹（合肥）光伏有限公司要求撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第353号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人彩虹（合肥）光伏有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一四年九月十七日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初438号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人陈兴扬，男，1988年7月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，农民，户籍地广东省台山市。因本案于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人陈小娟，女，1985年6月4日出生，户籍地广东省台山市，系被告人陈兴扬的姐姐。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人陈兴扬犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人陈兴扬及其辩护人陈小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日21时许，被告人陈兴扬利用手机与吸毒人员刘某1联系好贩卖毒品事宜后，驾驶小汽车去到台山市台城城西烈士陵园附近，向刘某1贩卖毒品1小包，得款人民币200元。交易完成后，公安人员当场抓获刘某1，并从其身上查获刚购买的毒品1小包净重0.73克。随后，公安人员在台城龙山花园美家乐超市门口处抓获被告人陈兴扬，并从其车上缴获毒资人民币200元及手机2台。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈兴扬在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的物证毒品、证人刘某1、麦某、黄某的证言、公安机关出具的现场勘查笔录及照片、扣押笔录及清单、鉴定意见、抓获经过、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴扬无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人陈兴扬到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；所提对被告人陈兴扬判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈兴扬的供述与证人刘某1的证言、公安机关调取的通话记录相互印证，陈兴扬被查获的2台手机均被用于毒品犯罪联络，系作案工具，依法应予没收；公安机关扣押在案的毒品应予没收、销毁。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兴扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.73克，由公安机关予没收、销毁；扣押的被告人陈兴扬持有的手机2部，均系作案工具，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢建华
二〇一七年九月十三日
法官助理 肖 露
书 记 员 谭玉媛
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初377号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人毕某某，男，1991年11月9日生，汉族，小学文化，无业。2017年7月27日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年8月22日由本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人毕某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年7月27日8时许，被告人毕某某在苏州高新区阳山花苑商业街炫风网络俱乐部窃得被害人许某某价值人民币3831元的苹果6splus手机1部。归案后，被告人毕某某如实供述了犯罪事实；赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人毕某某的行为已构成盗窃罪,被告人毕某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人毕某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人毕某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年7月27日8时许，被告人毕某某在苏州高新区阳山花苑商业街炫风网络俱乐部窃得被害人许某某价值人民币3831元的苹果6splus手机1部。
归案后，被告人毕某某如实供述了犯罪事实；赃物已追回并发还被害人；公安机关从被告人毕某某处扣押衣服1件。
庭审中，被告人毕某某自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，有被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议供述及辨认笔录，且有被害人许某某的陈述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单、发票，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人毕某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人毕某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于赃物已被追回，并已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人毕某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年9月26日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、公安机关从被告人毕某某处扣押的衣服一件，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 傅俊维
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执699号
王建飞：
你与薛保民民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省安宁�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1737号
申请执行人李琼慧，女，汉族，1964年1月9日生，云南省安宁市人。
被执行人李建光，男，汉族，1964年6月22日生，云南省安宁市人。现下落不明。
关于李琼慧与李建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）云0181民初538号民事判决书现已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，经审查同日进入执行程序。要求被执行人支付执行款50000.00元及自2016年6月26日起按年利率6%计算至贷款本金还清之日止的利息，案件受理费1350.00元，申请执行费670.00元。本院已向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令等法律文书，责令其在规定期限内主动履行生效法律文书确定义务。但其至今未履行义务。
在执行中，本院依法进行如�调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行，其工资账户已被本院依法冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下有2辆机动车登记信息，已被本院依法查封，未实际扣押到车辆；（4）当事人双方达成执行和解协议，分期履行；（5）申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年二月十二日
书记员 张洁芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初623号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人杨慧平，男，汉族，1972年10月2日出生，大学文化，系内蒙古伊泰集团有限公司员工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人杨慧平犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人杨慧平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日22时50分许，被告人杨慧平酒后驾驶×××号北京现代牌小型普通客车沿鄂尔多斯市东胜区鄂托克街由西向东行驶至与准格尔路交叉路口西路口时,与其右侧同方向行驶的赵某驾驶的×××号长安牌小型轿车刮蹭，发生交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人杨慧平的血液酒精含量为219.26mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨慧平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人杨慧平应承担此次事故的全部责任，赵某无责任。
再查明，被告人杨慧平因饮酒后驾驶机动车，于2010年11月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队处以罚款五百元并暂扣机动车驾驶证三个月。
上述事实，被告人杨慧平在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告,道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片,辨认笔录及照片，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，道路交通事故当事人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单,提取笔录及提取痕迹、物证登记表,酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，证人证言，被害人陈述，被告人供述，道路交通事故认定书,行政处罚决定书，授权委托书及赔偿证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨慧平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨慧平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨慧平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；其血液酒精含量为219.26mg/100ml,达到200mg/100ml以上，对其从重处罚；曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项、第七项之规定，判决如下：
被告人杨慧平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年10月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年八月十日
书 记 员 李卓阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终217号
上诉人(原审被告):上海光逸建筑设计事务所。
法定代表人：刘沪光。
上诉人(原审被告):上海新建设建筑设计有限公司。
法定代表人：施龙海。
二上诉人的委托诉讼代理人：陆岷。
被上诉人(原审原告):恒开投资发展宿迁有限公司。
法定代表人：陈尚生。
委托诉讼代理人：邱峰。
委托诉讼代理人：刘家峰。
上诉人上海光逸建筑设计事务所（普通合伙）、上海新建设建筑设计有限公司因与被上诉人恒开投资发展宿迁有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2215号民事裁�，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上海光逸建筑设计事务所（普通合伙）、上海新建设建筑设计有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二被上诉人住所地均位于上海，因此本案应由上海市普陀区人民法院管辖。
被上诉人恒开投资发展宿迁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，双方当事人签订的建设工程设计合同中约定了起诉时由被上诉人所在地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人的所在地为宿迁市宿豫区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上海光逸建筑设计事务所（普通合伙）、上海新建设建筑设计有限公司上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共3页
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3807号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
组织机构代码：75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、万晓丽，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄刚，男，1968年9月9日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市宜良县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告黄刚借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人万晓丽到庭参加了诉讼，被告黄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款97000元，还款方式为按月等额还款，利率为月利率1.49%，期限36个月。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定还款，经原告催要无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告贷款本金41098.85元，截止2016年4月18日的利息（含罚息）4198.73元及复利256.46元；2、被告支付原告该贷款的利息（含罚息）及复利自2016年4月18日至本息清偿时止；3、被告支付原告为实现债权因诉讼而支出的诉讼费和律师费3000元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还律师费为1000元。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年11月5日，原、被告签订了编号为平银昆明个信贷字2013第RL20131105002404号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款97000元用于购物，并约定了利率、期限、违约责任等。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，截止2016年4月18日，被告欠原告的贷款本金41098.85元、利息4198.73元、复利256.46元未还，原告为提起诉讼而支出了律师代理费1000元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，原告主张的按照合同约定的贷款月利率1.49%上浮50%计收复利的计算标准没有违反中国人民银行关于人民币贷款利率有关罚息利率的规定，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告黄刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币41098.85元、利息人民币4198.73元、复利人民币256.46元，并承担上述借款本金自2016年4月19日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按照合同约定计算）；
二、被告黄刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1014元由被告黄刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 张晓云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钟文婕
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4548号
原告：常金涛，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李海燕，女，1979年9月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：吕圣林，男，1976年12月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：李世文，男，1987年12月11日出生，汉族，住玉环市。
原告常金涛与被告李海燕、李世文、吕圣林民间借贷纠纷一案，本院于201７年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告常金涛到庭参加诉讼，被告李海燕、李世文、吕圣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告当庭撤回对被告吕圣林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
经变更诉请，原告常金涛向本院提出诉讼请求：要求判令被告李海燕、李世文偿还原告借款人民币20000元整，并从借款之日起支付利息至起诉之日止（按月利息2%计算）。事实和理由：2017年2月23日，被告李海燕、李世文因需向原告借款人民币计20000元整，约定月利率按2%计算，原告当场以现金支付，并由被告出具借条一份为凭。此后，经原告多次催讨，两被告至今未归还借款本息，遂引起诉讼。
被告李海燕、李世文未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、借条原件一份、被告户籍信息以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告李海燕、李世文与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告李海燕、李世文应予以偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李海燕、李世文于本判决生效后十日内共同偿还原告常金涛借款本金20000元，并支付利息1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由被告李海燕、李世文共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年八月一日
代书记员 钟婉丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5810号
申请执行人:北京世纪蓝天环保设备有限公司，住所地北京市丰台区角门东里小区37号楼。
法定代表人：林培陆，董事长。
被执行人：金课艺国际商业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区大红门阳光左右间西侧甲6号3层3121。
法定代表人：张怀利，董事长。
本院在执行北京世纪蓝天环保设备有限公司与金课艺国际商业管理（北京）有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查询被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京世纪蓝天环保设备有限公司询问，其未能向本院提供被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人金课�国际商业管理（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京世纪蓝天环保设备有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月十七日
书记员 郑 莉
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异845号
案外人：周游，男，1987年8月30日生，汉族，住吉林省大安市。
申请执行人：孙海峰,男，1985年12月30日生，汉族，住吉林省长春市。
委托代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所执业律师。
被执行人：长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：肖秋玲，该公司董事长。
被执行人：吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：肖秋玲，该公司董事长。
在本院执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司(以下简称坤鹏公司)、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书一案中，案外人周游对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周游异议称，2014年10月17日，案外人从吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司处购买了位于镇赉县湖岸名城小区34栋4单元302室（以下简称涉案房屋），案外人已经一次性交纳了全部购房款，现房屋归案外人所有，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的包括涉案房屋在内的多套房屋及车库。查封期限三年。并于2016年12月21日张贴了查封公告。后案外人针对涉案房屋提出异议。
另查，坤鹏公司镇赉分公司（出卖人）与案外人（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买涉案房屋，建筑面积为103.45平方米，总价款为30万元。付款方式为一次性付清全款。案外人陈述，其是从刘广平处购买涉案房屋，购房款26.5万元是交给刘广平。2014年10月17日坤鹏公司镇赉分公司为案外人出具了入住费用等票据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，虽案外人周游向本院提供了商品房买卖合同及入住费用票据等证据，但案外人并非是从被执行人坤鹏公司镇赉分公司处购买涉案房屋，坤鹏公司镇赉分公司亦没有为其出具交纳购房款的收据，故案外人主张已经购买涉案房屋证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人周游的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谭天雨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初944号
原告：李某1，女，1989年11月3日生，汉族，户籍地东海县，现住海安县。
委托诉讼代理人：曹硙、吉罗蓉（实习），江苏锦润律师事务所律师。
被告：李某2，男，1989年7月15日生，户籍地海安县，现住址。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日已立案受理，审理过程中，原告李某1于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告李某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某1负担。
代理审判员 唐小红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初896号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：羊某，女,汉族，住湖南省邵东县。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告羊某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告羊某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.羊某向某银行偿还截至2016年12月28日的信用卡欠款本金38173.15元、利息58317.83元、手续费60元、滞纳金20557.96元，共计人民币117108.94元，2016年12月28日之后的利息、滞纳金以38173.15元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由羊某承担。事实和理由：羊某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，羊某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月28日，已累计欠款本息共计117108.94元。该款应予偿还。
被告羊某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明羊某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明羊某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明羊某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对羊某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告羊某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：羊某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。羊某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如羊某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如羊某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如羊某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，羊某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如羊某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向羊某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向羊某发放信用卡后，羊某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月28日，羊某累计拖欠某银行透支款本金38173.15元、利息58317.83元、手续费60元、滞纳金20557.96元（其中2011年11月的滞纳金为154.81元，2011年12月的滞纳金为348.8元，2012年1月的�纳金为612.85元）。
本院认为：某银行根据羊某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。羊某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。羊某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月28日，羊某已拖欠某银行透支款本金38173.15元、利息58317.83元、手续费60元，该款应予偿还。故某银行要求羊某偿还欠款本金38173.15元、利息58317.83元、手续费60元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求羊某支付截至2016年12月28日的滞纳金20557.96元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人�时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在羊某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向羊某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了羊某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就羊某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。羊某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2011年11月的154.81元，2011年12月的348.8元，2012年1月的612.85元，合计1116.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、羊某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金38173.15元；
二、羊某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月28日为58317.83元，2016年12月28日之后的利息，以本金38173.15元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、羊某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1116.46元；
四、羊某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费60元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由羊某负担2200元，由某公司负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月三日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3470号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，该公司物业经理。
被告：陈爱菊，1967年5月4日出生,汉族，住仙居县。
台州江南物业服务有限公司与被告陈爱菊为物业服务合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，台州江南物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年七月十二日
代书记员 周燕静
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初695号
原告:罗荣辉，男，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人:余敏，广西桔乡律师事务所律师。
被告:黄科，男，住广西融安县。
原告罗荣辉诉被告黄科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员罗远荣适用简易程序，于2016年8月19日开庭审理了本案，书记员林会洋担任法庭记录。原告罗荣辉及其委托代理人余敏、被告黄科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，2013年12月18日被告购买房地时向原告借款10000元；2014年7月20日被告以资金周转困难为由向原告借款33000元；2014年9月11日被告在贵州从江买树又向原告借款10000元；2015年12月30日被告在融水购买映山红树苗再次向原告借款5000元。被告分四次向原告借款总计58000元人民币，每次都承诺在半个月后归还，但都不兑现，现被告不再接听原告的电话，为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款58000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：借条原件一份。
被告辩称：都不是借款，是被告与原告合伙做生意的关系。原告与被告作茯苓药材生意，2013年12月18日没有借过钱，被告没有买地，都是原告与被告做生意的；被告与原告在2014年7月20日没有见过面，当时原告是在江西，借条是当时原告做生意亏本，要求被告帮写借条来哄他老婆，被告才帮写的；2014年9月11日当时原、被告因为买树的原因，给了10000元给介绍买树的人，买树的人跑路了；2015年12月30日购买映山红是事实，现在映山红还在融水，原告已经给钱给那边的人，并不是给被告的，被告并没有借原告的钱。
被告在举证期间未向本院提交任何证据。
经开庭进行质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，但认为并没有借原告的钱，写借条的原因是原告要求被告写的。
因被告对原告提交的借条真实性无异议，本院对借条的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告曾合伙做生意，后因生意往来，原、被告双方之间发生资金的周转，被告于2014年7月20日向原告出具借条一份，内容为：“今借到江西省宜丰县罗荣辉现金叁万叁仟元整”。现原告起诉被告要求被告返还借款58000元。
本院认为：关于2014年7月20日33000元的借款，本院认为虽原、被告均认可双方存在合伙关系，但经被告向原告出具借条后，可视为被告对该笔债务的认可，本院对该笔33000元借款予以确认。对于原告诉状中主张被告分别于2013年12月18日向其借款10000元、2014年9月11日向其借款10000元、2015年12月30日向其借款5000元，但并未提供证据予以佐证，被告亦不予认可，因此，原告对该三笔借款的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄科应当归还原告罗荣辉借款人民币33000元。
二、驳回原告罗荣辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取625元，由被告黄科负担355元，原告罗荣辉负担270元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 罗远荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林会洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1688号
原告：中国建设银行股份有限公司湘潭湖湘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路43号。
主要负责人：唐莺，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭治国，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：翟婉华，女，该单位工作人员。
被告：湖南文达阀门制造有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇荷花南路1号。
法定代表人：吴伯文，该公司总经理。
被告：吴伯文，男，1976年4月18日出生，汉族。
被告：王昆，女，1977年10月15日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭湖湘支行与被告湖南文达阀门制造有限公司、吴伯文、王昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘潭湖湘支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司湘潭湖湘支行撤回起诉处理。
审 判 员 李 立 胜
二〇一七年九月十二日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初1688号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭湖湘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路43号。主要负责人：唐莺，该支行行长。委托诉讼代理人：彭治国，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：翟婉华，女，该单位工作人员。被告：湖南文达阀门制造有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇荷花南路1号。法定代表人：吴伯文，该公司总经理。被告：吴伯文，男，1976年4月18日出生，汉族。被告：王昆，女，1977年10月15日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司湘潭湖湘支行与被告湖南文达阀门制造有限公司、吴伯文、王昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘潭湖湘支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司湘潭湖湘支行撤回起诉处理。审 判 员 李 立 胜二〇一七年九月十二日法官 助理 刘   婧代理书记员 刘婧（兼）
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1276号
申请执行人：杨媛媛，女，1987年9月19日出生，汉族，
申请执行人：赵强，男，1991年2月11日出生，汉族，
申请执行人：向粤丽，女，1996年12月6日出生，汉族，
被执行人：广元弛天房地产开发有限公司
我院（2016）川0802民初4018号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元弛天房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元弛天房地产开发有限公司的银行存款84113.10元（逾期交房补偿款18049.70元、2016年2月8日至2016年6月31日年收益补偿金15484.90元、2016年7月1日起至2017年9月30日年收益补偿金49062.50元、案件受理费371.00元、执行费1145.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年十月二十日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1276号申请执行人：杨媛媛，女，1987年9月19日出生，汉族，申请执行人：赵强，男，1991年2月11日出生，汉族，申请执行人：向粤丽，女，1996年12月6日出生，汉族，被执行人：广元弛天房地产开发有限公司我院（2016）川0802民初4018号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元弛天房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元弛天房地产开发有限公司的银行存款84113.10元（逾期交房补偿款18049.70元、2016年2月8日至2016年6月31日年收益补偿金15484.90元、2016年7月1日起至2017年9月30日年收益补偿金49062.50元、案件受理费371.00元、执行费1145.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年十月二十日书记员 ：梅洪铭
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）永民初字第00278号
原告董某某，女，现住永寿县监军镇。
被告雷某某，男，住址、身份同原告。
委托代理人师怀忠，永寿县“148”法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2010年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月2日公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2002年经人介绍认识，2004年结婚，婚前未领结婚证，2005年8月19日补办结婚证，婚后夫妻感情一般，生育儿子雷某甲、雷某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后被告经常参与赌博、盗窃等违法行为，后经我多次规劝仍恶习不改，又于2006年8月以打工为名离家出走，下落不明4年，从未履行夫妻义务。被告失踪期间，被告家人对我进行辱骂、殴打，于2008年底彻底将我赶出家门，使我至今无家可归。被告及其家人的极端不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，因此，我向法院提起诉讼，请求：1、离婚；2、由被告抚养儿子雷某甲、雷某乙；3、分割夫妻共同居住房屋征用赔付金80000元中的一部分，个人责任田征用赔付金每人2700元归我所有；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为：夫妻感情是否破裂。
就本案争议的焦点，原告当庭作了如下陈述，以证明夫妻感情确已彻底破裂：
1、我与被告从未吵过架，被告2006年9月外出打工，2007年上半年还有联系，到下半年就没有联系了，一直到2010年都没有联系。
2、被告和其父2005年在林场盗伐林木，被罚款7000元，我劝阻他也不听。
就本案争议的焦点，被告当庭陈述、举证如下，以证明夫妻感情尚好：
1、2007年我在外地打工，但我给家里写了好几封信，因原告不在家，我让我妹送去她娘家交给她哥了。
2、我与原告结婚后一直在路边摆摊，我在咸阳住院时原告还来看我，并在一起生活。
3、原告起诉后我还带原告去乾县逛了两次，并在旅店住了几天，还给原告送了一条项链及一些吃的东西，原告很高兴，还说要撤诉。
4、原告起诉后，我请原告在一条街吃饭，还给原告在县医院看病。
对于原告的陈述1与被告的陈述1，原告表示被告曾经给自己提起过写信的事，但因为这期间自己不在家，因此不知道。因为原告对被告写信一事没有明确表示异议，故本院对写信一事予以采信；原告陈述从2007年下半年至今没有联系一事因与写信一事相互矛盾，故本院不予采信；原、被告对原、被告之间没有吵过架及被告外出打工一事均没有表示异议，故本院予以采信。对于原告陈述2，被告表示认可，故本院予以采信。对于被告的陈述2，原告表示2004年以前原被告之间的关系很好，起诉后被告也多次去家里找过自己，因原告对被告的该陈述未表示异议，故本院予以采信。对于被告的陈述3，原告表示和被告去乾县、送自己项链及买东西一事属实，但被告是说是去商量离婚的事，因此自己去了，因原告对被告的该陈述未表示异议，故本院予以采信。对于被告的陈述4，原告表示自己去看病，不要被告去，被告是硬跟着去的，因原告对该事实并未否认，故本院予以采信。
关于原告陈述1，与被告陈述2，虽双方互相否认对方的陈述，但其共同点说明被告曾怀疑、猜忌过原告，故对被告曾猜忌、怀疑过原告的事实予以采信，对其他部分因原被告均未提供任何证据，故不予采信。关于原告陈述2，被告虽提出自行车、洗衣机、木凉椅是自己买的，不过是结婚那天从女方家拉来的，但不能否认这些财产仍属于陪嫁物的事实，故本院对原告陈述2予以采信。关于原告陈述3，因被告否认，且原告未提供相关证据，故本院不予认定。关于原告陈述4，被告承认曾经发生过该笔债权，但债务人已将钱还给了自己，而没有说明该笔债权收回后的用途，故应认定为原被告有共同积蓄6000元。关于被告提供证据1，原告虽表示异议，但无相反证据，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍认识，2004年举行结婚仪式，2005年8月19日补办结婚证，婚后生育两个男孩，长子雷某甲，2004年10月13日出生，次子雷某乙，2006年8月4日出生，两个孩子现均随被告生活。被告2005年因盗伐林木被公安机关罚款处理。原、被告婚后未吵过架，被告2006年9月份外出打工，原告2007年外出打工，原告向法院提起离婚诉讼后，被告多次找原告，并和原告去乾县一起吃、住。
本院认为：原、被告婚前了解时间较长，基础较好，婚后从未吵过架，夫妻感情尚可，虽后因原、被告外出打工，联系较少，致夫妻感情有所淡化，但不致夫妻感情彻底破裂。原告在向法院提起离婚诉讼后，能和被告一起外出，吃、住在一起，说明夫妻关系并未彻底破裂，被告多次找原告进行沟通，说明被告确有悔过表现，只要原、被告能正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚可维持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告雷某某离婚。
本案受理费300元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
代理审判员 张阿娟
代理审判员 严永锋
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 杜 春
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4339号
原告：湖南华佳宏物业管理有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道668号高新开发区管委会综合服务大楼裙楼×××。
法定代表人，侯亚军。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：向青松，×××。
本院在审理原告湖南华佳宏物业管理有限公司诉被告向青松物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华佳宏物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回对被告向青松的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华佳宏物业管理有限公司撤回对被告向青松的起诉。
本案受理费50元，减半收取25.5元，由原告湖南华佳宏物业管理有限公司承担。
审 判 员 佘志明
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 喻 艳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1282号
申请执行人:德阳中海机电有限责任公司
被执行人:德阳立达传动机械有限公司
本院在执行德阳中海机电有限责任公司与德阳立达传动机械有限公司合同纠纷一案中，本案执行标的1035910.00元，权利人至2017年4月尚未受偿1035910.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖 芸