江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2890号
原告郭士林。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被告陈金福。
委托代理人张华，江苏沉浮律师事务所律师。
原告郭士林与被告陈金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，由代理审判员张伟独任审判，并于2016年3月17日公开开庭审理。原告郭士林的委托代理人金鑫、被告陈金福的委托代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士林诉称：2012年2月8日，原告将150万元出借于被告及其儿子，被告将其儿子房产抵押给原告，并在借条上签字，双方口头约定月息1.5%。2013年2月8日，被告重新书写了一份150万元的借条，并于2013年12月12日偿还40万元。2014年2月8日，被告又重新书写一份110万元的借条，并于2014年9月21日偿还原告20万元。到目前为止，被告仍结欠原告90万元，经原告多次催讨，被告均拒不还款，故原告诉诸法律，请求人民法院判令：1、被告返还原告借款90万元；2、被告支付原告逾期付款利息损失324000元（从2014年2月8日开始计算，按照月息1.5%的标准暂计算两年）；后原告变更该项诉讼请求为：以150万元为基数，从2013年2月8日起按照年息6%计算至被告实际清偿之日止；3、诉讼费用由被告负担。
被告陈金福辩称：原告诉称不是事实，原告和答辩人是多年的朋友也是生意伙伴，多年来答辩人向原告采买大闸蟹，基于这层关系，答辩人向原告借款150万元，口头约定1-2年归还，但没有约定月利息为1.5%；答辩人从2013年12月14日至今累计向原告偿还借款114万元，至今还有借款36万元没有偿还。
经审理查明：2012年2月7日，被告陈金福向原告郭士林借款1500000元；同日原告将1500000元通过银行转汇至被告陈金福之子陈锋银行账户内。为此被告陈金福于次日向原告出具借条一张，载明“今向郭士林借款人民币壹佰伍拾万元正1500000元，用儿子陈锋房产证作为抵押，2013年2月8日归还，特此证明，借款人陈金福、陈锋，2012年2月8日”。事后双方并未就约定房产办理抵押登记。
2013年2月8日，原、被告就同一笔借款，被告陈金福再一次向原告出具借条，载明“今借郭士林人民币壹佰伍拾万元正1500000元，用儿子陈锋房产证做抵押，特此证明，借款人陈金福，2013年2月8日”。2013年12月14日，被告陈金福偿还原告借款本金400000元，为此原告在该张借条上书写“已收到阿福人民币40万元正，郭士林，12／14”。
2014年2月8日，被告陈金福对剩余借款再次向原告出具借条一张，载明“今借郭士林人民币1100000元（壹佰壹拾万元正），借款人陈金福，2014年2月8日”。2014年9月21日，被告偿还原告借款本金200000元，为此原告在该张借条上书写“9／21号收到阿福200000元”。
审理中原、被告一致确认上述借款的借款人仅为被告陈金福一人。被告陈金福对原告主张的借款利息、还款金额均持异议。原告主张被告于2012年12月9日、2013年7月24日、2013年10月4日分别按照口头约定的月息1.5%的标准，支付原告利息70000元、100000元、100000元，合计270000元，均为现金给付，故原告主张被告尚有借款本金900000元未还；而被告认为双方之间并未约定有息借款，且在被告偿还原告600000元（2013年12月14日还400000元、2014年9月21日还200000元）后，被告于2015年1月5日偿还原告借款540000元，为现金给付，故被告至今仅结欠原告借款360000元。
本院于2016年3月17日庭审之后，在原、被告双方委托代理人在场的情况下，针对双方争议的上述事实，通过电话向原告郭士林本人进行调查，并形成笔录一份，通话中原告郭士林向本院自认到目前为止其共收到被告陈金福支付1140000元，其中本金为600000元，利息为540000元；月息1.5%是双方通过口头方式约定的。事后原告郭士林向本院否认上述自认内容，主张其仅收到被告归还的本金600000元和利息270000元，收到被告支付的其他款项均为蟹款，而非借款；因平时均由其配偶钱晓芳负责管理账目，故原告混淆了借款和货款；但原告对其该主张未能提供证据佐证。
另查明：原、被告之间除了存在上述借贷关系外，还存在买卖关系，多年来被告均向原告采购大闸蟹。
上述事实由借条、汇款凭证、调查笔录、“小郭蟹舫”采购单以及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中原告郭士林与被告陈金福之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告郭士林主张双方之间口头约定借款利息为月息1.5%，被告对此不予认可，因原告再无其他证据佐证，故本院对原告主张的月息1.5%不予支持，被告不应支付原告借期内的利息，但原告可向被告主张逾期还款利息损失。
被告于2013年12月14日、2014年9月21日两次共归还原告借款600000元，双方对此均无异议，本院予以确认。对于双方争议的已付款540000元的性质，原告郭士林首先自认为借款利息，但后改口称为蟹款，原告对前后自相矛盾的陈述并未提供证据佐证，故本院采用对当事人不利的自认意见，确认该540000元应为借款本金，而非货款。若原、被告之间尚有其他货款纠纷的，原告仍可另行向被告主张。
关于该540000元的付款时间，原、被告各执一词，且均无证据佐证。对此，根据被告于2014年2月8日出具的借条，所载明的借款金额为1100000元，故该540000元的归还时间应为2014年2月8日之后。被告主张给付时间为2015年1月5日，因具体的付款时间涉及到逾期还款利息的计算基数的变动，在无明确证据证明该时间节点的情况下，本院采纳被告的自述意见，确认该款为2015年1月5日支付。
综上，被告到目前为止已归还原告借款本金1140000元（2013年12月14日支付400000元、2014年9月21日支付200000元、2015年1月5日支付540000元），尚结欠原告借款本金360000元。现约定的还款期限已过，被告应该归还原告该款，同时偿付原告逾期还款期限的利息损失。
逾期还款利息损失应从逾期还款之日起计算，原、被告约定还款期限为2013年2月8日，借款到期后被告未能还款，此后在每满一年期时，被告均再次出具借条对借款进行确认，但双方对还款期限却未有重新约定，此时被告已处于逾期还款状态，故被告从2013年2月9日起支付原告资金占用期间的利息损失。原告主张计息标准为年利率6%，该主张不违反法律的规定，本院对此予以确认。因被告有陆续的还款，故计息本金要分段计算，具体如下：从2013年2月9日至2013年12月14日期间，计息本金为1500000元，利息应为76191.78元；从2013年12月15日起至2014年9月21日期间，计息本金应为1100000元，利息应为50810.96元；从2014年9月22日起至2015年1月5日期间，计息本金应为900000元，利息应为15682.2元，上述利息合计142684.94元；从2015年1月5日起至被告实际还款之日止，计息本金应为360000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金福于本判决生效之日起十日内归还原告郭士林借款360000元；如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈金福于本判决生效之日起十日内偿付原告2015年1月5日之前的逾期还款利息损失142684.94元，以及从2015年1月5日起以360000元为本金按照年利率6%计算至被告实际还款之日止的利息损失。
三、驳回原告郭士林其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费15816元，减半收取7908元，保全费5000元，合计12908元，由原告郭士林负担3408元，由被告陈金福负担9500元。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。