辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00214号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行。住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区*号楼。
负责人：侯策，系该行行长。
委托代理人：孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。
被告：黄锐，男，汉族，农民，住所地：海城市。
被告：孟杰，女，汉族，农民，经常居住地：海城市。
被告：陈久金，男，汉族，农民，住所地：海城市。
被告：孔立英，女，汉族，农民，住所地：海城市。
被告：周亮，男，汉族，农民，住所地：海城市。
被告：鲍凤，女，汉族，农民，住所地：海城市。
被告：庞伟，男，汉族，职员，住所地：海城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称中国邮政海城市支行）诉被告黄锐、孟杰、陈久金、孔立英、周亮、鲍凤、庞伟借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭惠文独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙大雷、被告鲍凤、孟杰到庭参加诉讼，被告周亮、黄锐、陈久金、孔立英、庞伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄锐、孟杰系夫妻关系。2011年2月24日，被告陈久金、黄锐、周亮向原告申请商户／农户联保小额贷款。2011年3月6日原告与被告陈久金、孔立英、黄锐、孟杰、周亮、鲍凤签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告黄锐、孟杰与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告黄锐、孟杰发放贷款50000元，期限为12个月，年利率15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。被告庞伟与原告签订农户联保补充协议书，愿意作为陈久金、黄锐、周亮小组的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告黄锐、孟杰发放贷款50000元。被告黄锐、孟杰贷款后按双方合同约定偿还10期利息及2期本金。2012年1月6日被告黄锐、孟杰应当偿还本金及利息12900.96元，但被告只偿还11123.08元，其余未偿还。经原告多次催要被告黄锐、孟杰依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同第十一条第三款：“不按期偿付贷款利息的……”，第四款“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”的约定被告黄锐、孟杰拒不偿还到期本金及利息系违约行为，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求被告黄锐、孟杰承担违约和损害赔偿责任。根据“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，被告陈久金、孔立英、周亮、鲍凤、庞伟应承担连带保证责任。故请求法院依法判令：1、被告黄锐、孟杰立即偿还贷款本金14193.64元；2、被告黄锐、孟杰从2012年2月7日起至给付之日止，按年利率15.3%计算贷款本金14193.64元的利息；从2012年3月7日起给付之日止按年利率15.3%的50%给付贷款本金14193.64元罚息；3、被告陈久金、孔立英、周亮、鲍凤、庞伟承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。
被告孟杰辩称：1、我与被告黄锐系夫妻关系，我未与原告签订借款合同，也未收到借款本金50000元；2、偿还本金35806.36元不是我偿还的；故不同原告的诉讼请求。
被告鲍凤辩称：1、我与被告周亮作为夫妻关系在小额贷款联保协议书上作为担保人已签字；2、我现无能力承担担保责任。
被告黄锐、周亮、陈久金、孔立英、庞伟未答辩。
经审理查明：被告黄锐与被告孟杰系夫妻关系，被告陈久金与被告孔立英系夫妻关系，被告周亮与被告鲍凤系夫妻关系。2011年2月24日，被告黄锐、孟杰向原告提出农户联保小额贷款申请及被告陈久金、黄锐、周亮来向原告提出“好借好还”农户联保贷款额度申请。2011年3月6日，被告周亮、鲍凤、黄锐、孟杰、陈久金、孔立英与原告签定小额贷款联保协议书，协议约定：从2011年3月6日起至2013年3月6日止，原告可根据任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保人合计贷款不超过150000元内发放贷款；六被告自愿为其任一成员向原告贷款承担连带保证责任，与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的费用。2011年3月6日，原告与被告庞伟签订中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，约定：庞伟愿意作为联保小组陈久金、黄锐、周亮的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2011年3月6日，被告黄锐、孟杰以购买鸡饲料为由向原告申请贷款50000元，并与原告分别签订小额联保借款合同、个人信贷分期还款计划表、个人贷款（手工）借据，合同约定：原告向被告黄锐、孟杰发放贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法即从2011年3月6日至2011年11月6日止按月偿还当月利息，从2011年11月6日至2012年3月6日按月偿还贷款本金与利息；如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告向被告黄锐还款账号内发放贷款50000元。
另查，被告黄锐、孟杰贷款后于2012年2月6日前偿还贷款本金35806.36元，利息给付至2012年2月6日，尚欠贷款本金14193.64元及从2012年2月7日后利息经原告多次催要被告至今未偿还。
上述事实，原告提供的证据有：被告黄锐、孟杰、陈久金、孔立英、周亮、鲍凤、庞伟身份信息、结婚证复印件及常住人口登记卡；农户小额贷款申请表；“好借好还”农户联保贷款额度申请表；小额贷款联保协议书；农户联保补充协议书、小额联保借款合同；个人信贷分期还款计划表；个人贷款发放单；个人贷款（手工）借据；被告黄锐欠款明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原告与被告黄锐、孟杰、陈久金、孔立英、周亮、鲍凤签定的小额贷款联保协议书、与被告黄锐、孟杰签定的小额联保借款合同及与被告庞伟签定的农户联保补充协议书，是双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告黄锐、孟杰系夫妻关系，未按合同约定履行还款及利息义务显系违约行为，故对原告要求被告黄锐、孟杰偿还贷款本金14193.64元的诉请，本院予以支持；因被告黄锐、孟杰不按期归还相应的借款本金及利息，违反原、被告双方小额联保借款合同第十三条（一）项约定，对原告要求被告黄锐、孟杰承担利息及按借款利率加收罚息50%的诉讼请求，本院予以支持。被告陈久金、孔立英、周亮、鲍凤、庞伟作为担保人，未履行保证责任，应对被告黄锐、孟杰未偿还的贷款本息及其罚息承担连带清偿责任。关于被告孟杰抗辩农户小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同签字否认其所签一节，被告不申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，可视为被告对小额联保借款合同的认可。关于被告孟杰抗辩未收到借款本金50000元及未偿还本金35806.36元一节，被告未提供相应的证据加以证明且被告黄锐给原告出具“款已收到”，故对被告的抗辩本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告黄锐、孟杰于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行借款本金14193.64元及其利息（从2012年2月7日起至判决确定的给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（从2012年3月7起至本判决确定的给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；
二、被告陈久金、孔立英、周亮、鲍凤、庞伟对上述给付义务承担连带清偿责任；保证人陈久金、孔立英、周亮、鲍凤、庞伟承担保证责任后，有权向债务人黄锐、孟杰追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费227元，由被告黄锐、孟杰承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时加付227元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年五月十三日
书记员 董国森