广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1280号
原告：陈某，女，1986年6月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市，
原告：叶某1，男，2007年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
法定代理人：叶某2，男，1981年8月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市，是原告叶某1的父亲。
法定代理人：陈某，女，1986年6月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市春城街道北门街**号，住阳春市春城街道广场路西一巷**号，是原告叶某1的母亲。
原告：刘某1，男，2007年3月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
法定代理人：刘某2，男，1976年9月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，是原告刘某1的父亲。
法定代理人：叶某3，女，1984年1月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，是原告刘某1的母亲。
上述三位原告的共同委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
上述三位原告的共同委托代理人：李权，广东春洲律师事务所律师。
被告：齐燕琳，女，1976年7月6日出生，黑龙江省佳木斯市宝清县人，住阳春市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、第十五层。
负责人：温文翔，该公司总经理。
委托代理人：杨伟良，该公司员工。
原告陈某、叶某1、刘某1诉被告齐燕琳、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，由代理审判员谢夏鸣独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、叶某1、刘某1共同的委托代理人李权，原告刘某1的法定代理人刘某2到庭参加诉讼。被告齐燕琳及被告太平洋保险珠海中心支公司的委托代理人杨伟良经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、叶某1、刘某1诉称：2015年7月6日11时40分，被告齐燕琳驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳春市广场路西一巷由东往西方向行驶至广场路西一巷15号背路段时，与由南往北方向行驶的�告陈某驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告叶某1、刘某1）发生碰撞，造成原告叶某1、刘某1受伤和车辆损坏的交通事故。同年8月17日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告齐燕琳和原告陈某均承担事故的同等责任、原告叶某1和刘某1不承担事故的责任。被告齐燕琳驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车在被告太平洋保险珠海中心支公司投保了交强险，上述交通事故在保险期间内发生。事故发生后，原告叶某1、刘某1被送往阳春市人民医院住院治疗，其中：原告叶某1经诊断为上唇挫伤，住院治疗至2015年7月23日出院共18天，住院期间1人护理，用去医疗费2027.40元，医嘱建议出院后不适随诊。原告刘某1经诊断为上唇挫伤、2|牙齿半脱位，住院治疗至2015年7月23日出院共18天，住院期间1人护理，用去医疗费1909.90元，医嘱建议出院后不适随诊。交通事故造成原告陈某驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车损坏，原告陈某用去车辆事故拖车费和保管费365元、车辆修理费460.01元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告太平洋保险珠海中心支公司在交强险责任限额内赔偿5627.4元给原告叶某1；二、被告太平洋保险珠海中心支公司在交强险责任限额内赔偿5509.9元给原告刘某1；三、被告太平洋保险珠海中心支公司在交强险责任限额内赔偿825.01元给原告陈某；四、被告齐燕琳对被告太平洋保险珠海中心支公司负担的赔偿款项承担连带赔偿责任；五、由被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险珠海中心支公司书面辩称：核实粤Ｑ×××××号原过户前车牌粤Ｃ×××××号车辆在被告太平洋保险珠海中心支公司投保机动车强制险，保险单号AGUZU1BCTP15BOOO182Y，保险期限是2015年1�22日至2016年1月22日，事故发生在保险期限内。被告认为应根据国家医疗标准核定原告的医疗费。伙食费由法院依法认定。由于原告叶某1与刘某1是亲属关系，事故发生时由陈某一人照顾，被告不认可住院期间原告叶某1与刘某1有两人护理，原告叶某1与刘某1住院期间均一致，且该费用过高。原告陈某的车辆损失没有经被告核定，原告陈某单方提供的鉴定被告不予认可。拖车费与保管费不属于保险赔付范围，该费用是因被采取行政强制措施而产生。
被告齐燕琳不作书面答辩，亦没有提供证据至庭。
经审理查明：2015年7月6日11时40分，被告齐燕琳驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿广场路西一巷由东往西方向行驶至阳春市春城广场路西一巷15号背路段时，与原告陈某驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告叶某1与刘某1）由南往北方向行驶至该路段，两�发生碰撞，造成原告叶某1与刘某1受伤和两车损坏的交通事故。2015年8月1日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定“齐燕琳驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶、驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的一方面过错。陈某驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车上路行驶、驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的另一方面过错。无证据证明叶某1、刘某1有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，齐燕琳、陈某承担事故的同�责任，叶某1、刘某1不承担事故的责任。”
事故发生后，原告叶某1、刘某1即被送往阳春市人民医院住院治疗。原告叶某1治疗至2015年7月23日出院，住院18天，用去医疗费2027.4元（其中包括门诊医疗费117.5元、20.9元，挂号费6元及住院医疗费1883元）。阳春市人民医院出具的疾病诊断证明书载明：“诊断：上唇挫伤。建议及注意事项：1、住院期间，留陪护壹人；2、不适随诊”。原告刘某1治疗至2015年7月23日出院，住院18天，用去医疗费1909.9元（其中包括门诊医疗费20.9元，挂号费6元及住院医疗费1883元）。阳春市人民医院出具的疾病诊断证明书载明：“诊断：1、上唇挫伤；2、2|牙齿半脱位。建议及注意事项：1、住院期间，留陪护壹人；2、不适随诊”。原告叶某1、刘某1住院期间分别由原告叶某1的母亲陈某、原告刘某1的父亲刘某2护理。原告陈某所驾驶的粤Ｑ×�×××号普通二轮摩托车因该次事故损坏，经阳春市价格认证中心鉴定，于2015年8月31日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定损失价格结论如下：“1、更换零配件5项，价格为人民币：716元；2、修理项目1项，价格为人民币50元；车辆损失价格合计（1项+2项）为人民币：766元。”实际修理时支付了460.01元。另外原告陈某还支付了粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车的拖车费、管理费365元。
另查明：被告齐燕琳驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车向被告太平洋保险珠海中心支公司投保了交强险，交强险的限额共12200元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2015年1月22日至2016年1月22日。
以上事实，有原、被告陈述，身份证、出生医学证明、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书�出院记录、病情简介、医疗费发票、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东增值税普通发票、阳春市四通道路设施安装工程有限公司出具的车辆事故拖车费、车辆保管费发票等证据附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。被告齐燕琳驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车与原告陈某所驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告叶某1、刘某1）发生碰撞，造成叶某1与刘某1受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经阳春市公安局交通警察大队作出处理，认定齐燕琳、陈某承担事故的同等责任，叶某1、刘某1不承担事故责任。该认定事实清楚，程序合法，故本院依法予以确认和采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及参照《广东省2015年度人身损�赔偿计算标准》计算,经本院核准原告叶某1的经济损失有：一、医疗费2027.4元；二、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告叶某1及刘某1没有提供护理人的收入证明，现原告叶某1及刘某1均请求护理费按100元/天计算，高于当地护工的劳动报酬标准，应按当地护工的劳动报酬标准80元/天计算，故原告叶某1护理费为1440元（80元/天×18天）。根据阳春市人民医院出具的原告叶某1、刘某1疾病诊断证明书均载明“住院期间，留陪护壹人”的事实，本院依法认定原告叶某1、刘某1分别由一人护理。被告太平洋保险珠海中心支公司辩称原告叶某1及刘某1是亲属关系，不认可住院期间原告叶某1、刘某1有两人护理，应由一人护理，因没有提供有关证据证实，本院依法不予采纳；二、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）。以上三项合共5267.4元。原告刘某1的经济损失有：一、医疗费1909.9元；二、护理费1440元（80元/天×18天）；二、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）。以上三项合共5149.9元。
原告陈某支付了车辆事故拖车费、车辆保管费共365元，又提供了广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书以及支付460.01元的修理费发票，本院依法认定原告陈某因本次交通事故造成的经济损失为825.01元（460.01元＋365元）。被告太平洋保险珠海中心支公司抗辩称原告陈某的车辆损失没有经被告核定，拖车费与保管费不属于保险赔付范围，缺乏法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……”的规定，被告齐燕琳驾驶的车辆粤Ｑ×××××号小型轿车向被告太平洋保险珠海中心支公司投保了交强险，原告叶某1、刘某1的医疗费、住院伙食补助费损失尚未超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，原告叶某1、刘某1的护理费尚未超出交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，原告陈某的车辆损失尚未超出交强险的财产损失赔偿限额2000元，故应由被告太平洋保险珠海中心支公司在交强险限额内赔偿原告叶某15267.4元，赔偿原告刘某15149.9元，赔偿原告陈某825.01元。
根据《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”的规定，本院已直接判决被告太平洋保险珠海中心支公司在交强险限额内对原告的损失进行了赔偿，故原告请求判决被告齐燕琳承担连带责任，缺乏法律依据，予以驳回。被告齐燕琳、太平洋保险珠海中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失5267.4元给原告叶某1；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失5149.9元给原告刘某1；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失825.01元给原告陈某；
四、驳回原告陈某、叶某1、齐宝阳的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限于本判决发�法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一六年七月十九日
书 记 员 卫俊龙