wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第253号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第253号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00063号
申请执行人张某，男，汉族，靖边县红墩界镇，系靖边采油厂职工。
被执行人王某某，男，汉族，住靖边县张畔镇，个体户。
本院于2013年2月25日立案受理了申请执行人张某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人王某某向申请执行人张某一次性支付案件款50000元，下余案件款（即利息、1050元的案件受理费、迟延履行金），申请执行人张某自愿放弃，不再向被执行人王某某追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人王某某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第02052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年五月六日
书记员 胡 剑
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第130号
申请人郑用全。
申请人谢利群。
委托代理人（特别授权）罗水根。
委托代理人（特别授权）何正桥。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司。
法定代表人潘政权。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
申请人郑用全、谢利群为与被申请人浙江金昌房地产集团有限公司（以下简称金昌房产）商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人郑用全、谢利群申请称：一、申请人向仲裁委提出的主要申请请求是“裁定被申请人履行向产权登记机关提供权属登记材料，使申请人办理的房屋产权登记内容与商品房买卖合同约定的标的物内容一致的义务。”仲裁委应对申请人该项请求事实作出支持或驳回的裁决，但仲裁委没有对申请人请求的上述事项作出裁决，系程序违法。二、不告不理是我国诉讼（包括仲裁）基本的原则之一。根据这一原则，仲裁必须有申请人提出仲裁请求，仲裁庭才得受理，并在审理中受申请人提出的仲裁请求范围的约束，不审理仲裁请求范围以外的问题。产权登记内容是依据合同内容而来的，但仲裁委违反上述基本的逻辑，在作出要求申请人改变合同内容来符合产权登记内容的裁决，申请人没有申请要求修改合同内容的情况下，仲裁委违反了“不告不理”原则，亦系程序违法。三、仲裁委没有对无效测量报告予以重新测量，也存在程序违法问题。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第125号裁决书。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司答辩称：一、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明绍兴仲裁委员会存在仲裁程序缺陷。二、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明仲裁员有任何不正当行为。三、对于申请人提出要求撤销的裁决书，并不存在法院依职权主动撤销的事由。
本院经审查认为，申请人有关仲裁裁决程序不当的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人郑用全、谢利群要求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第125号裁决的申请。
本案诉讼费130元，由申请人郑用全、谢利群负担。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年十一月十六日
书 记 员 李琼珏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1206号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谭胜辉，男，1990年9月28日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，无业，住湛江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人傅爽，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1168号起诉书指控被告人谭胜辉犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人谭胜辉及其辩护人傅爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年10月2日1时30分许，被告人谭胜辉在东莞市厚街镇宝塘村豪迈溜冰场走廊处与被害人张某发生矛盾。后谭胜辉伙同徐某某、谭某某、谭某甲（三人另案处理）在濠丰商场附近的路边殴打张某。期间，谭胜辉持弹簧刀捅伤张某腹部。经法医鉴定，被害人张某所受损伤为重伤二级，伤残九级。
二、2014年l0月13日零时许，被告人谭胜辉在东莞市厚街镇宝塘村濠丰商场二楼酒吧因琐事与被害人沈某某发生矛盾。后谭胜辉持水管伙同徐某某、李某某、“小龙”（三名均另案处理）在宝塘村豪迈溜冰场附近路边殴打沈某某及其朋友被害人梁某某，致沈头部等部位受伤、致梁眼角等部位受伤。经法医鉴定，被害人沈某某所受损伤为重伤二级，被害人梁某某所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人谭胜辉在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，户籍证明，病历资料，情况说明，证人黄世忠的证言，被害人张某，沈某某，梁某某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场监控录像，被告人谭胜辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭胜辉因琐事故意伤害他人身体，致二人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭胜辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭胜辉认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯，故对被告人谭胜辉依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人谭胜辉没有前科，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被害人对本案发生存在过错的辩护意见无证据支持，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭胜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2020年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 张跃铭
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘楚琪
第3页，共3页
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1857号
申请执行人北京市海淀区爱心天歌艺术培训学校，住所地北京市海淀区西土城路4号。
法定代表人白宝龙，校长。
被执行人王军，男，汉族，1969年7月29日出生，住山东省青岛市市南区。
申请执行人北京市海淀区爱心天歌艺术培训学校与被执行人王军委托合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80105号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80105号事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1857号申请执行人北京市海淀区爱心天歌艺术培训学校，住所地北京市海淀区西土城路4号。法定代表人白宝龙，校长。被执行人王军，男，汉族，1969年7月29日出生，住山东省青岛市市南区。申请执行人北京市海淀区爱心天歌艺术培训学校与被执行人王军委托合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80105号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80105号事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更262号
罪犯杨刚，男，1979年9月19日生，土家族，小学文化，贵州省江口县人，原在贵州省桐州监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪于2001年11月25日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。因减刑于2004年9月20日释放。2010年2月9日,贵州省江口县人民法院作出（2010）江刑初字第10号刑事判决,认定该犯犯盗窃罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2010年3月23日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2013年9月6日本院作出（2013）黔南刑执字第4207号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2018年6月29日）。2016年5月30日，本院作出（2016）黔27刑更1406号刑事裁定，对罪犯杨刚予以假释（假释考验期至2018年6月29日止）。
2017年3月20日，贵州省铜仁市司法局以罪犯杨刚在社区矫正期间因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十日并强制隔离戒毒二年为由，向本院提出撤销对杨刚的假释建议书。本院立案受理后，依法组成合议庭对该局呈报的撤销假释建议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日15日许，贵州省江口县公安局禁毒大队民警巡逻至该县双江街道办事处杨澜桥农行服务点时，发现曾涉毒人员杨刚与他人在此活动，遂将杨刚依法传唤至执法办案区。经现场检测，结果吗啡呈阳性。杨刚如实陈述自己吸食毒品的违法事实。当日江口县公安局对杨刚作出行政拘留十日的处罚。同年12月8日江口县公安局对杨刚作出强制隔离戒毒决定。
本院认为，罪犯杨刚在社区矫正期间吸食毒品，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国禁毒法》，被公安机关处以行政拘留并强制隔离戒毒，故对其假释应予撤销。对贵州省铜仁市司法局提出撤销杨刚的假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十四条、第八十六条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔27刑更1406号刑事裁定书；
二、对罪犯杨刚收监执行尚未执行完毕的刑罚。
本裁定一经作出，立即生效。
审判长 曾令志
审判员 林 玲
审判员 彭 浩
二〇一七年三月三十日
书记员 肖 宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执279号
被执行人贾长喜，男，汉族，1992年9月18日出生。
本院刑庭移送执行的贾长喜盗窃罪罚金一案，本院于2018年1月17日立案执行。在执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月29日以专递方式向被执行人贾长喜发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年5月27日将被执行人贾长喜纳入失信人员名单；4、于2018年5月27日将被执行人限高系统限制高消费、；5、于2018年5月29日启动传统查控无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；6、于2018年5月29日向本院刑事审判庭告知相依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 樊军政
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执279号被执行人贾长喜，男，汉族，1992年9月18日出生。本院刑庭移送执行的贾长喜盗窃罪罚金一案，本院于2018年1月17日立案执行。在执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月29日以专递方式向被执行人贾长喜发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年5月27日将被执行人贾长喜纳入失信人员名单；4、于2018年5月27日将被执行人限高系统限制高消费、；5、于2018年5月29日启动传统查控无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；6、于2018年5月29日向本院刑事审判庭告知相依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  韦亚磊审判员  陈会阳二〇一八年五月二十九日书记员  樊军政
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4927号
申请执行人杜小容，女，生于1976年11月18日，汉族，住四川省江油市。
被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路3号。
法定代表人杨晓波，董事长。
本院在办理杜小容申请执行重庆巢尚木制品制造有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司给付申请人工资27506.00元。在执行中，经查：被执行人的机器设备正在处理中，其它暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4927号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 川
审判员 ：胡克忠
执行员 ：陈尔明
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 罗 燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1676-1号
原告张美英诉被告李加良、慎玉晓、第三人于家莲债权转让纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的民事判决书中，发现案号有误，特此补正裁定如下：
原判决书的案号“（2015）登民一初字第3261号”，现更正为“（2015）登民一初字第1676号”。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 康 玄
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第04747号
原告赵丹，男，1986年11月9日出生，汉族，司机，住北票市。
委托代理人姜淑娟，北票法律援助中心律师。
被告于文成，男，1965年9月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告巩桂凤，女，1965年8月15日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告于某某，女，2012年5月9日出生，汉族，学龄前儿童，住北票市。
法定代理人于文成、巩桂凤，系祖孙关系。
原告赵丹与被告于文成、巩桂凤、于某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托代理人姜淑娟，被告暨被告于某某的法定代理人于文成、巩桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称，我与于聪海是朋友关系，2015年11月7日，我与朋友董久安、陆越、于聪海一起打扑克后，大约下午5点多，四人一起坐我的出租车到朋友张国新处洽谈买卖苹果的事。我与董久安在张国新的商务车上，于聪海与陆越一起到我的出租车上等我。谈完后，我们四人一起到饭店吃饭，吃饭过程中，于聪海在我不知情的情况下，私自将我的出租车开走，我知道后就打电话找于聪海，问其干什么去了，他说“办点事，一会就回来”，我又说“你喝酒了，赶紧把车开回来”他说“知道了”。过了一会，我又打电话找于聪海，于聪海就不接电话，我便与朋友出去各处找，也没找到于聪海。第二天早上8点多，朋友给我打电话，我才知道于聪海开我的出租车出车祸了。我的出租车是2014年1月22日购买的，价值72，500元。由于于聪海肇事，车辆已严重毁损，经过朝阳信邦价格评估有限公司的评估，车辆损失价格为54，500元，自2015年11月7日至今误工165天，每天168元，误工损失计28，720元，合计经济损失83，220元，要求于聪海的合法继承人三被告给予赔偿。
被告于文成、巩桂凤、于某某辩称，我们虽然是于聪海的法定继承人，但于聪海车祸死亡后没有任何遗产。于聪海生前已与其妻子离婚，生有女孩于某某尚未成年。我们做父母的没有义务替死者赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2015年11月7日下午5时左右，原告赵丹与朋友董久安、陆越、于聪海一起坐原告的出租车到朋友张国新处洽谈买卖苹果事宜。谈完后，四人一起到饭店吃饭喝酒，吃饭过程中，于聪海将原告赵丹的辽NTX1**出租车开走，沿京沈线由北向南行驶至540公里加836米路段发生道路交通事故，致车辆损坏，于聪海当场死亡。事故发生后，经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定，于聪海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款四项之规定，认定于聪海单方肇事，承担全部责任。因于聪海饮酒后违规驾车，对原告赵丹的车辆保险公司未做赔付处理。原告赵丹向本院提起车辆财产损害和误工费损失的赔偿诉讼，要求于聪海的合法继承人即本案的三被告赔偿其车辆财产损失和因车辆损坏造成误工费用自2015年11月8日至今165天的误工费28720元。原告赵丹的出租车经朝阳信邦价格评估有限公司评估车辆损失价格为54，500元，合计经济损失为83，720元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，朝阳信邦价格评估有限公司评估报告，机动车执照、营运证、驾驶证、发票等证实材料在卷为凭，经庭审质证认证和本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为，原告赵丹要求依法保护自己的车辆财产损失和误工造成的经济损失的请求，本院应予支持。被继承人于聪海饮酒驾车，是造成道路交通事故的主要原因，于聪海是给原告的各项经济损失的直接侵权人，应当承担主要的赔偿责任，即应承担全部责任的90%；原告赵丹明知与朋友一起喝酒，缺乏对自己车辆的安全保护，疏忽之下让于聪海将车开走，造成道路交通事故的严重后果，亦有相应的责任，即应承担全部责任的10%。被告于文成、巩桂凤系于聪海的亲生父母，被告于某某系于聪海的亲生女儿，三被告为合法第一顺序遗产继承人。对原告的各项经济损失，被告于文成、巩桂凤应在继承于聪海的遗产范围内承担民事赔偿责任，被告于某某现未成年，属于限制行为能力人，只能由其法定代理人承担相应的责任，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告于文成、巩桂凤在于聪海的遗产范围内赔偿原告赵丹所有的车牌号为辽NTX1**轿车损失价值54，500元，误工费损失28，720元，合计83，220元×90%=74，898元，此款在本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，鉴定费800元，合计1，425元，原告负担143元，被告负担1，282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一六年五月九日
书记员 高景梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终778号
申请执行人邢福月，男，1965年4年12日出生，汉族，住北辰区。
被执行人安大伟，男，1980年12月30日出生，汉族，住天津市武清区大良镇。
案由：运输合同纠纷
申请执行人邢福月与被执行人安大伟运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初1666号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24903元。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行义务，被执行人仍未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款、无证券开户信息；无房产和机动车登记信息;被执行人现居住何处不明。申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，被执行人居住何处不明，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执778号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月十四日
书记员 高树松
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1461号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
负责人吴兆平，行长。
被执行人王本福，农民。
被执行人于海艳，农民。
被执行人王法海，农民。
被执行人张茂国，农民。
被执行人牛士平，农民。
被执行人王法亮，农民。
被执行人王均波，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人于海艳、王法海、张茂国、牛士平、王法亮、王均波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）鲁1328民初3797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行，执行标的270000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务270000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人于海艳、王法海、张茂国、牛士平、王法亮、王均波借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初3797号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张晓华
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初320号
原告：娄艳民，男，满族，1981年7月14日出生，住承德市双滦区。
被告：朱洪玉，男，1977年1月22日出生，汉族，现住址不详。
被告：侯艳玲，女，1979年12月12日出生，汉族，现住址不详。
被告：马贵君，男，1979年4月18日出生，汉族，现住址不详。
原告娄艳民与被告朱洪玉、侯艳玲、马贵君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后依法进行了审理。
原告娄艳民向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱洪玉、侯艳玲偿还原告借款本金3万元及利息，该利息自2017年7月7日至该笔借款还清之日止的逾期利息，按照年利率24%计算；2、判令被告马贵君对上述3万元的借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告朱洪玉因资金周转困难到原告处借款3万元，约定还款日期为2017年7月6日，该笔3万元借款同样是以现金的方式交付给朱洪玉，朱洪玉找到马贵君作担保人。该笔借款以现金方式给付给朱洪玉，借款到期后经原告多次催要未果，直至今日尚未偿还该笔借款，上述借款已到期，原告多次催要，被告朱洪玉迟迟不履行还款义务。鉴于被告侯艳玲为朱洪玉妻子，该笔债务系夫妻共同债务应共同偿还。
本院经审查认为，因原告娄艳民不能提供三被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定三被告送达地址，法院无法向三被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告娄艳民的起诉。
案件受理费人民币550.00元，退还原告娄艳民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一八年三月二十一日
书记员 李妍
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第00408号
原告吴某某，女。
委托代理人张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。
被告石某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告石某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2015年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告吴某某承担。
审判员 邹明锋
二〇一五年三月二十六日
书记员 艾达琴
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3305号
申请执行人:王蕾，女，汉族，1990年5月21日出生，住北京市房山区。
被执行人：乐乐吧连锁超市股份有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号12层12DE房间（园区）。
法定代表人：段海源。
本院在执行申请执行人王蕾与被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司劳动报酬争议纠纷一案。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第3547号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王蕾于2017年3月6日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人王蕾未向本院提供被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3305号申请执行人:王蕾，女，汉族，1990年5月21日出生，住北京市房山区。被执行人：乐乐吧连锁超市股份有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号12层12DE房间（园区）。法定代表人：段海源。本院在执行申请执行人王蕾与被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司劳动报酬争议纠纷一案。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第3547号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王蕾于2017年3月6日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人王蕾未向本院提供被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡欣蕾
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1203号
原告：汪来保，男，住彭泽县。
委托诉讼代理人：李鑑明，彭泽城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汪明，男，家住彭泽县，系原告汪来保之子。
被告：九江市彭泽县宏兴油脂有限公司。
住所地：彭泽县马当镇四联村。
统一社会信用代码：913604306647532913。
法定代表人：张加顺。
委托诉讼代理人：殷德海，系该公司法律顾问。
原告汪来保与被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付被拖欠的模板安装工程款110274.74元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年4月被告雇请原告在彭泽马当宏兴油脂有限公司为其新建的厂房、锅炉房、精细车间、炼油车间、油榨车间、仓库、水池、办公楼等八处工程从事模板安装工程。原告根据被告的要求及时组织人员施工，按时将安装好的模板工程完工交付被告另行施工。现该房早已建成交付使用，原告于当年的10月底已将工程款按当时口头约定的价格做了结算，全部模板安装工程款为137677.74元，自2007年5月份被告先后仅支付了12403元，另支付木工工资15000元（另原告在被告处打油、购饼405元抵工程款），至今仍欠原告工程款为110274.74元未付。工程完工后，原告每年通过各种方式找被告，要求被告在结算清单上签字认可，可被告不予结算和签字，以各种理由不给付拖欠的工程款。故原告诉至法院要求被告给付拖欠的工程款及本案的诉讼费用。
被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司辩称，1、被告公司请原告做工的面积只有1700平方，当时是口头约定的，结算总钱款3万余元已经全部在2007年底结清。2、案发时隔10年之久，现原告无有力的证据证明，且已经过了诉讼时效。请法院驳回对原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的有舒赛国、欧阳煜泽签名的承建马当宏兴油化工厂木模板安装项目结算明细表、有陈新忠签字的汪来保领取明细、舒赛国的书面和到庭证言、欧阳煜泽的书面证明及向元丁的书面证明等证据，被告当庭表示该几份证据不能达到证明事实和原告的诉讼请求，书面证词等也不符合法定的证据要件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司雇请原告汪来保等人为其新建的厂房等工程从事模板安装工程。原告根据被告的要求及时组织了人员施工，按时将安装好的模板工程完工。对于工程款的问题，原告认为全部模板安装工程款为137677.74元，自2007年5月份被告先后仅支付了12403元，另支付木工工资15000元（另原告在被告处打油、购饼405元抵工程款），尚欠原告工程款为110274.74元未付。被告认为双方已经口头结算，并且已经付了3万多元工程款给原告，该工程款已于2007年底全部付清。为此，双方发生争议，故原告诉至法院要求被告给付拖欠的工程款及本案的诉讼费用。
本院认为，被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司雇请原告在为其新建的厂房等工程从事模板安装工程，属于承揽关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉称要求被告给付拖欠的工程款110274.74元，并举出未经双方签字认可的结算清单，以及当时务工等其他人员的证人证言等证据以证明被告尚欠110274.74元工程款未付；但原告的上述证据均不能充分证明双方就工程完工后总的工程量及工程款进行结算，更无证据证明被告尚欠原告工程款110274.74元，故对原告的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李远新
审 判 员 朱建中
人民陪审员 欧阳明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐 非
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
被执行人胡国桃，男，1972年2月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人胡国桃金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）赣1130民初131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡国桃的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币45688.92元，现已经执行到位0元，未执行到位45688.92元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 李永平
二〇一七年九月十五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执282号申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。被执行人胡国桃，男，1972年2月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人胡国桃金融借款合同纠纷执行一案，本院（2017）赣1130民初131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡国桃的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币45688.92元，现已经执行到位0元，未执行到位45688.92元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  李永平二〇一七年九月十五日书记员  危 彦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执308号
申请执行人:余天和。
被执行人:柯有洪。
本院在执行申请执行人余天和与被执行人柯有洪机动车交通事故纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2014）鄂大冶民初字第01689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余天和于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人柯有洪给付申请执行人余天和人民币16000元。
在执行过程中，1.本院已向被执行人柯有洪送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人柯有洪名下相关财产信息，未发现被执行人柯有洪名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年7月31日作出执行决定书，将被执行人柯有洪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人柯有洪经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人余天和释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执308号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年八月一日
书记员 :金乔
合议庭评议记录
时间：2017年8月1日
地点：执行实施一处办公室
合议庭成员：杨裕春、余砚文、王国胜
书记员：金乔
评议案件：申请执行人余天和与被执行人柯有洪机动车交通事故纠纷一案。
余砚文：申请执行人余天和与被执行人柯有洪机动车交通事故纠纷一案，我院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人柯有洪名下相关财产信息，被执行人柯有洪名下查无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人柯有洪有其他可供执行的财产。并将执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人余天和，并要求其提供财产线索，申请执行人余天和认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。我的意见是终结本次执行程序。
王国胜：本案严格的按照了法律规定执行，并符合了终本的条件。我同意终结本次执行程序。
杨裕春：首先我院对被执行人柯有洪名下财产的清查，并查无财产可供执行，然后申请执行人作出了终结本次执行程序的书面申请，综合以上，我同意终结本次执行程序。
合议庭一致意见：同意终结本次执行程序结案。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执308号申请执行人:余天和。被执行人:柯有洪。本院在执行申请执行人余天和与被执行人柯有洪机动车交通事故纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2014）鄂大冶民初字第01689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余天和于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人柯有洪给付申请执行人余天和人民币16000元。在执行过程中，1.本院已向被执行人柯有洪送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人柯有洪名下相关财产信息，未发现被执行人柯有洪名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年7月31日作出执行决定书，将被执行人柯有洪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人柯有洪经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人余天和释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执308号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年八月一日书记员  :金乔合议庭评议记录时间：2017年8月1日地点：执行实施一处办公室合议庭成员：杨裕春、余砚文、王国胜书记员：金乔评议案件：申请执行人余天和与被执行人柯有洪机动车交通事故纠纷一案。余砚文：申请执行人余天和与被执行人柯有洪机动车交通事故纠纷一案，我院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人柯有洪名下相关财产信息，被执行人柯有洪名下查无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人柯有洪有其他可供执行的财产。并将执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人余天和，并要求其提供财产线索，申请执行人余天和认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。我的意见是终结本次执行程序。王国胜：本案严格的按照了法律规定执行，并符合了终本的条件。我同意终结本次执行程序。杨裕春：首先我院对被执行人柯有洪名下财产的清查，并查无财产可供执行，然后申请执行人作出了终结本次执行程序的书面申请，综合以上，我同意终结本次执行程序。合议庭一致意见：同意终结本次执行程序结案。
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执5818号
被执行人蓝土旺，男，1970年7月13日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周翠梅，女，1965年8月21日出生，住丽水市莲都区。
被执行人兰茎青，男，1968年12月6日出生，住丽水市莲都区。
被执行人肖国君，男，1971年2月12日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人蓝土旺、周翠梅、兰茎青、肖国君金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人蓝土旺、周翠梅、兰茎青、肖国君未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对蓝土旺、周翠梅、兰茎青、肖国君罚款1000元，于2017年8月14日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月九日
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1949号
申请执行人杨小祥
被执行人黄凤南，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00012号，依法向被执行人黄凤南发出执行通知书，责令被执行人黄凤南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄凤南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄凤南（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月八日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第1949号申请执行人杨小祥被执行人何大伟、邵巧珍、黄凤南本院依据已经发生法律效力的2015年4月1日作出的（2015）丽莲南商初字第12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄凤南所有的坐落于园丁新村3幢602室所有权证号为01065191号的房产（共有人：郑佩玲）（查封价值：70000.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁三群二〇一五年七月六日书记员  虞亦圣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第883号
原告：许某。
委托代理人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被告：陆某。
委托代理人：葛某某。
原告许某为与被告陆某离婚纠纷一案，于2010年4月
6日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适用
简易程序，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告许某
及其委托代理人徐甲、被告陆某及其委托代理人葛某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称，原、被告于1998年正月按农村风俗
经人介绍做媒认识，于当年农历8月定亲。1999年3月8日登记
结婚，12月按农村风俗过门共同生活。××××年××月××日生下女
儿，名陆梦沁。由于两人婚前认识时间不长，相互之间了解不
够，在婚后生活中发现两人性格不和，脾气不投，为人处事的
观点和方法不同，为此经常出现双方意见不统一闹矛盾。为此
，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养成人，原
告愿意承担每月300元的抚养费；依法分割夫妻共同财产的一
半给原告，或由被告给付折价款20000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了结婚登记申请书一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；保
证书及照片各一份，用以证明2006年被告殴打原告的事实。
被告陆某未作书面答辩，庭审中辩称，原告诉称中双
方认识的时间、结婚的时间、女儿出生的时间是对的。原、被
告是自由恋爱结婚的，夫妻感情是好的，女儿也已十一岁了。
被告在2003年后身体一直不好，为了看病欠了一部分债。原告
如果觉得被告有做不好的地方，被告愿意改正，被告不同意离
婚。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1998年正月经
人介绍后相识恋爱，于同年农历8月定亲。1999年3月8日在原
东阳市黄田畈镇人民政府办理结婚登记手续。同年农历12月按
农村风俗过门共同生活。××××年××月××日生一女儿，取名陆梦
沁。婚后，因双方性格不合及生活琐事，时有争吵发生，被告
有殴打原告的行为。被告因患有克罗恩病曾于2003年进行了住
院治疗。为此，原告诉来本院，要求与被告离婚。另查明，婚
后置办了冰箱、洗衣机各一台、太阳能热水器一套、电动车一
辆，同时建造了厕所一间。对原告提供的结婚登记申请书，被
告没有异议，本院予以认定；照片和保证书各一份，被告对其
真实性没有异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础
较好。婚后夫妻感情尚可，生育了一女儿。虽因双方性格差异
、被告身体欠佳及其他生活琐事，时有争吵发生，造成夫妻感
情不和，但只要双方能够互相尊重，互相关心，相互理解，生
活中多一些谦让，多以家庭和女儿的利益为重，夫妻感情还是有和好可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充
分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一〇年五月十二日
代书记员 胡 静
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初440号
原告:伊大丁，男，1975年10月8日出生，汉族，住张北县。。
委托诉讼代理人：周宇，北京盈渊律师事务所律师。
被告：张北县天狗现代牧业有限公司，住所地张北县二台镇金家村，组织机构代码59357536-X。
法定代表人：徐志海，该公司董事长。
被告：徐志海，男，1985年6月10日出生，汉族，住张北县，。
原告伊大丁与被告张北县天狗现代牧业有限公司（以下简称天狗牧业公司）、徐志海合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊大丁及其委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告天狗牧业公司、徐志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊大丁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告为其偿还的银行贷款50433.74元；2.要求被告偿还原告垫付的赵海江的款项19194元；3.要求被告给付2013年青贮余款17945.2元。事实和理由：2014年10月24日被告因急需资金，经被告联系,原告向中国邮政储蓄银行进行小额贷款8万元，贷款发放当天被告将全部贷款提走并用个人挥霍，2014年11月至2015年3月被告如期把还款金额打到原告账户上，但自2015年4月起被告就不再还款了，原告自行还款累计50433.74元。被告经营期间原告多次为其垫付了各种款项，但被告一直未付，故要求被告予以支付。
被告天狗牧业公司、徐志海未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告伊大丁系被告天狗牧业公司股东。2014年期间，被告天狗牧业公司、徐志海与原告约定，以原告伊大丁名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行借款8万元，用于被告天狗牧业公司的生产经营。2014年10月24日，原告伊大丁与中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行签订了《小额贷款借款合同》，以购买奶牛、草料为由，向该行借款8万元，后归还完毕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为其主张所提供的结算欠款记录和欠款证明，其形式不符合法律规定，且原告提供的账户交易明细不足以证明汇入还款账户内的款项系原告支付，原告亦未提供其他证据加以佐证。故原告为其主张所提供的证据，不足以证明其为被告垫付了银行借款、赵海江款项及被告欠付其青贮款的事实。
综上所述，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回伊大丁的诉讼请求。
案件受理费1989元，减半收取计995元，由原告伊大丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一七年三月十三日
书记员 赵福星
附相关法律法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1688号
申请执行人吴少芳，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人王绍雄，男，汉族，居民，住莆田市荔城区。
被执行人林丽贞，女，汉族，居民，住莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1822号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人于2015年11月24日请求终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第1822号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑芬芬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2583号
本院于二〇一六年八月十五日对原告李经英与被告吕红银、詹同成、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鄂樊城民二初字第2583号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该民事判决书第1页第3行案号“（2016）鄂樊城民二初字第2583号”有误，补正为“（2016）鄂0606民初2583号”。
审判员 陈明军
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨慧洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初2583号本院于二〇一六年八月十五日对原告李经英与被告吕红银、詹同成、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鄂樊城民二初字第2583号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事判决书第1页第3行案号“（2016）鄂樊城民二初字第2583号”有误，补正为“（2016）鄂0606民初2583号”。审判员  陈明军二〇一八年六月二十一日书记员  杨慧洁
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初1717号
原告：郁某，男，1994年4月18日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：白某，女，1993年1月9日出生，汉族，居民，住东台市。
原告郁某与被告白某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告郁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郁某撤回起诉处理。
代理审判员 翟玉杰
二〇一八年五月三日
书 记 员 冯芸芸
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初1717号原告：郁某，男，1994年4月18日出生，汉族，居民，住东台市。被告：白某，女，1993年1月9日出生，汉族，居民，住东台市。原告郁某与被告白某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告郁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郁某撤回起诉处理。代理审判员  翟玉杰二〇一八年五月三日书 记 员  冯芸芸
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第202号
原告牛某，城镇居民。
被告吴某甲，城镇居民。
牛某与吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子吴某乙，在校学生。原、被告婚后三、四年感情尚好。自2011年以来，被告以在外包工程为职业开始，再没有给家庭带来物质与精神幸福，喝酒闹事，家庭暴力越来越凶。夫妻感情破裂。要求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，抚养关系随被告，被告负担抚养费。
被告吴某甲答辩称原告诉称的我有家庭暴力及不干活、不管家庭儿子均不属实。我与原告有感情，但是沟通比较少，原告不愿在我们的房里住，一直在她父母家住。我们自2014年12月7日吵架分开住了。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子吴某乙，在校学生。原、被告婚后三、四年感情尚好。原告诉称与被告感情破裂，要求离婚，被告表示不同意离婚，原、被告均未提供证据证实其主张。
本院认为，如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告经登记结为夫妻，共同生活多年并生育子女。婚后生活虽然可能时有矛盾发生，但尚未达到必须离婚的程度。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告关于要求离婚之诉，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告牛某与吴某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院
审判员 刘莉莉
二〇一五年六月二日
书记员 王雅梅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终640号
上诉人（原审被告）：蔡瑞，男，1953年3月23日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：侯来安，男，1963年11月13日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：母金福，淇县148法律服务所法律工作者。
原审被告：李麦来（又名刘明鑫），男，1962年11月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人蔡瑞因与被上诉人侯来安、原审被告李麦来劳务合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡瑞、被上诉人侯来安及其委托诉讼代理人母金福、原审被告李麦来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡瑞上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审认定事实不清。蔡瑞只是介绍侯来安在鑫茂牧业公司干活，蔡瑞不是工程承包人。工资标准是鑫茂牧业公司定的，劳动报酬是由蔡瑞代为发放�一审认定侯来安从事的建筑工程是由蔡瑞承包的，属于认定事实不清。
被上诉人侯来安辩称,侯来安等7人是蔡瑞安排到淇县铁西鑫茂牧业公司干活。工资标准、工作安排、计工、给付工资等均由蔡瑞负责。下欠的工资也由蔡瑞、李麦来出具欠条。侯来安等7人是与蔡瑞、李麦来形成劳务关系。一审判决正确应予维持。
侯来安向一审法院提出诉讼请求：要求李麦来、蔡瑞给付工资款4603元。
一审法院认定事实：2012年春，蔡瑞、李麦来共同在淇县承包一建筑工程。侯来安在蔡瑞、李麦来承包的工地上务工，双方约定侯来安每天工资125元。务工结束后，李麦来、蔡瑞给付侯来安部分工资，对下欠工资4603元于2016年2月17日向侯来安出具了欠据。
一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。侯来安为蔡瑞、李麦来务工，由李�来、蔡瑞确定工资标准，指派工作任务，发放工资，双方形成劳务合同关系，李麦来、蔡瑞欠侯来安工资款4603元，事实清楚。侯来安要求李麦来、蔡瑞给付工资款4603元，理由正当，予以支持。判决：李麦来、蔡瑞于判决生效之日起十日内给付侯来安工资款4603元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间上诉人蔡瑞申请证人冯某、郭某出庭作证。冯某证明，蔡瑞和李麦来仅是帮忙找工人，并没有承包工程，工钱也是由公司发放，蔡瑞和李麦来仅是管理工地管理人员。郭某证明，蔡瑞和李麦来与鑫茂牧业公司不是承包关系。被上诉人侯来安认为冯某、郭某的证言，与本案不具有关联性。本院经审查认为，蔡瑞和李麦来与鑫茂牧业公司是不是存在承包关系与蔡瑞、李麦来和侯来安是否为劳务关系没有关联性。但一审法院认定涉案工程是由蔡瑞、李麦来承包不当。
本院二审查明，2012年春，蔡瑞、李麦来召集侯来安等人在淇县鑫茂牧业公司工地上干活，双方约定侯来安每天的工资是125元。蔡瑞负责日常计工，并发放工资。工程结束后，蔡瑞、李麦来给付侯来安部分工资，并向侯来安出具了下欠4603元工资的凭证。
本院认为，侯来安接受蔡瑞、李麦来的安排在工地上干活，并约定了劳务报酬，双方形成劳务合同关系。蔡瑞、李麦来应根据侯来安的实际工作量足额支付劳动报酬。上诉人蔡瑞上诉称其与李麦来并未承包工地，实际上都是为鑫茂牧业公司干的活，工人的工资款应由鑫茂牧业公司支付的上诉理由。本院认为，从双方的陈述可以看出，侯来安作为工地干活的工人，直接接受蔡瑞的指派，并�双方约定劳动报酬，蔡瑞、李麦来直接向侯来安发放劳动报酬，欠付的劳动报酬由蔡瑞、李麦来出具凭证。蔡瑞、李麦来应承担支付侯来安劳动报酬的责任，至于蔡瑞、李麦来是否承包了该项劳务工程，并不影响其与侯来安之间劳务合同关系的形成。故一审判决蔡瑞、李麦来支付下欠侯来安的劳动报酬4603元，事实清楚，并无不当。
综上所述，上诉人蔡瑞的上诉请求不能成立，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蔡瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 明 霞
审判员 罗 惠 莉
审判员 程 世 勇
二〇一七年七月十四日
书记员 申�霞
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2091号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省古蔺县。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：石成学，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈光洪，男，汉族，出生，汉族，住四川省古蔺县，公司员工。
被告：罗江平，男，1952年2月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（古蔺农商行）与被告罗江平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告古蔺农商行的委托诉讼代理人石成学到庭参加诉讼。被告罗江平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺农商行向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款26200元，并支付原告从2000年11月1日至2001年6月30日按月利率7.3125‰计算的利息和从2016年7月1日至还清该笔借款为止按月利率10.97‰计算的利息。事实与理由：2000年11月1日，被告罗江平从原告古蔺农商行处借款28200，约定还款期限为8个月，借款期限内利息按月利率7.3125‰给付。现被告罗江平尚欠原告借款本金26200元。经原告多次催收，被告拒不归还借款本息。
被告罗江平未于答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告出示的借款申请书复印件、借款借据复印件及当事人陈述，能够认定被告罗江平于2000年11月1日在从原告借款28200，�约定借款到期日为2001年6月30日，借款期限内利率按月利率7.3125‰给付，逾期按借款利率上浮50%给付利息。借款后，原告归还了借款本金2000元，其余本息至今未付。
本院认为，被告罗江平欠原告借款的事实清楚，双方已对借款月利率和逾期还款月利率有明确约定且不违反法律规定，故被告应当按照约定归还原告借款并支付相应借款利息，故对原告请求被告返还借款26200元并支付利息及逾期利息的主张，本院予以支持。按照原、被告的约定，逾期利率按照借款利率上浮50%计算，即为7.3125‰×（1+50%）=10.9688‰。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗江平归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金26200元，并支付原告从2000年11月1日至2001年6月30日�月利率7.3125‰计算的利息和从2016年7月1日至还清该笔借款为止按月利率10.9688‰计算的利息；
二、驳回原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告罗江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 石强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第327号
申请人朱云鹏，男，生于1978年3月21日，汉族，广元市朝天区人，初中文化，住广元市利州区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第512号民事裁定书，于2015年6月17日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司按民事裁定书确定的义务履行，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的银行存款133880元（本金132000元、执行费1880元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈建国
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1101号
原告：ＸＸ，男，1992年8月17日出生，汉族，住景县，
被告：唐东海，男，1981年10月17日出生，汉族，住景县，
原告ＸＸ与被告唐东海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，2018年5月15日原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告ＸＸ负担。
审判员 陈忠东
二〇一八年五月十五日
书记员 温明泉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4694号
原告：刘淑艳，女，1969年10月1日出生，汉族，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
原告：孙静，女，1993年11月5日出生，汉族，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：崔岩，男，1973年9月4日出生，汉族，现住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：李莹，女，1973年2月9日生，汉族，现住宁江区。
被告：松原博润房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：崔海涛，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孙中娜，系该公司职员。
原告刘淑艳、孙静与被告崔岩、松原博润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告刘淑艳、孙静及其委托诉讼代理人王婧、被告崔岩及其委托诉讼代理人李莹、被告松原博润房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔海涛、孙中娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑艳、孙静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2008年原告被拆除的自建房屋面积为111平方米（团结2#小区栋号为162/3-3）；2.要求二被告连带赔偿原告因其违法拆迁少给原告41.9平米房屋的拆迁补偿款167600元（41.9平方米×市场价4000元/平方米）；3.要求二被告连带赔偿原告临时安置补助费1980元(180元/户/月×11个月)、搬家补助费900元（300元/人×3人）、采暖补助费1400元（1400元/户/取暖期），共计4280元；4.要求被告松原博润房地产开发有限公司返还物业费、供热费1149.5元【（物业费425元+100元+取暖费1774元=2299元）×50%】；5.要求被告松原博润房地产开发有限公司因回迁楼未满足基本居住条件给原告造成的损失5000元。以上合计178029.5元。事实和理由：2007年12月，原告所有的房屋被列为棚户区改造范围，由被告松原博润房地产开发有限公司负责拆迁事宜，2008年3月26日，原被告双方约定：由被告崔岩给原告69.1平方米的商企一座，作为被告崔岩拆除原告111平方米房屋的补偿，但被告崔岩只给付了69.1平方米的住宅楼，该住宅楼没有达到商企房的高度4.2米，故二被告应给付高度的差价款，同时应给付原告相应的补偿款。
松原博润房地产开发有限公司辩称，崔岩是挂靠我们公司，当时由他负责动迁事宜，崔岩如何处理我们并不知情，因此，我公司不承担任何责任。
崔岩辩称，刘淑艳已经于2007年5月6日将其所有的房屋出售给徐亚范，松原博润房地产开发有限公司也是与徐亚范签订的房屋拆迁安置补偿协议书。本案争议房屋是2008年3月26日原告从被告处购买的，有购房协议在卷为凭，因此，原告并不属于回迁户，不能按照回迁政策享受待遇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的拆迁房屋调查登记卡，该登记卡形成于2000年4月24日，调查登记单位不是松原博润房地产开发有限公司或者其委托的拆迁机构，且松原博润房地产开发有限公司是于2007年进行的拆迁，因此，该登记卡不能证实原告的房屋被松原博润房地产开发有限公司拆迁。2、对于原告提供的购房协议，原告称实际该购房协议就是拆迁安置补偿协议，并没有收到购房款，就是相信政府、相信崔岩就签了，但原告没有提供充分证据证实其观点，本院对该购房协议的证明力予以采信。3、对于被告提供的徐亚范与刘淑艳签订的买房协议，原告虽否认签订过该协议，称不认识徐亚范与中间人刘丽，但其既不申请对协议中的签名进行笔迹鉴定，又不能提供其他证据否定该协议的真实性，本院对该买房协议的真实性予以确认。
本院认为，原告刘淑艳与徐亚范之间签订的买房协议可以证实，刘淑艳已于2007年5月6日将房屋出售给徐亚范；刘淑艳与二被告签订的购房协议可以证实，刘淑艳所主张的房屋系其于2008年3月26日自二被告处购买所得，而刘淑艳不能提供证据否定上述两份协议的真实性，也未能提供证据证实被告崔岩曾承诺按照商企房给予其回迁以及回迁房屋高度达到4.2米，因此，刘淑艳所主张的房屋并非被拆迁房屋，其与二被告之间不存在房屋拆迁的事实，故其要求二被告给付拆迁补偿款以及安置补助费等的请求没有证据予以支持，本院不予保护。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回刘淑艳、孙静的诉讼请求。
案件受理费3861元，由原告刘淑艳、孙静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 郭 伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 李莹莹
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初4694号原告：刘淑艳，女，1969年10月1日出生，汉族，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。原告：孙静，女，1993年11月5日出生，汉族，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。被告：崔岩，男，1973年9月4日出生，汉族，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：李莹，女，1973年2月9日生，汉族，现住宁江区。被告：松原博润房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：崔海涛，系该公司职员。委托诉讼代理人：孙中娜，系该公司职员。原告刘淑艳、孙静与被告崔岩、松原博润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告刘淑艳、孙静及其委托诉讼代理人王婧、被告崔岩及其委托诉讼代理人李莹、被告松原博润房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔海涛、孙中娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑艳、孙静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认2008年原告被拆除的自建房屋面积为111平方米（团结2#小区栋号为162/3-3）；2.要求二被告连带赔偿原告因其违法拆迁少给原告41.9平米房屋的拆迁补偿款167600元（41.9平方米×市场价4000元/平方米）；3.要求二被告连带赔偿原告临时安置补助费1980元(180元/户/月×11个月)、搬家补助费900元（300元/人×3人）、采暖补助费1400元（1400元/户/取暖期），共计4280元；4.要求被告松原博润房地产开发有限公司返还物业费、供热费1149.5元【（物业费425元+100元+取暖费1774元=2299元）×50%】；5.要求被告松原博润房地产开发有限公司因回迁楼未满足基本居住条件给原告造成的损失5000元。以上合计178029.5元。事实和理由：2007年12月，原告所有的房屋被列为棚户区改造范围，由被告松原博润房地产开发有限公司负责拆迁事宜，2008年3月26日，原被告双方约定：由被告崔岩给原告69.1平方米的商企一座，作为被告崔岩拆除原告111平方米房屋的补偿，但被告崔岩只给付了69.1平方米的住宅楼，该住宅楼没有达到商企房的高度4.2米，故二被告应给付高度的差价款，同时应给付原告相应的补偿款。松原博润房地产开发有限公司辩称，崔岩是挂靠我们公司，当时由他负责动迁事宜，崔岩如何处理我们并不知情，因此，我公司不承担任何责任。崔岩辩称，刘淑艳已经于2007年5月6日将其所有的房屋出售给徐亚范，松原博润房地产开发有限公司也是与徐亚范签订的房屋拆迁安置补偿协议书。本案争议房屋是2008年3月26日原告从被告处购买的，有购房协议在卷为凭，因此，原告并不属于回迁户，不能按照回迁政策享受待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的拆迁房屋调查登记卡，该登记卡形成于2000年4月24日，调查登记单位不是松原博润房地产开发有限公司或者其委托的拆迁机构，且松原博润房地产开发有限公司是于2007年进行的拆迁，因此，该登记卡不能证实原告的房屋被松原博润房地产开发有限公司拆迁。2、对于原告提供的购房协议，原告称实际该购房协议就是拆迁安置补偿协议，并没有收到购房款，就是相信政府、相信崔岩就签了，但原告没有提供充分证据证实其观点，本院对该购房协议的证明力予以采信。3、对于被告提供的徐亚范与刘淑艳签订的买房协议，原告虽否认签订过该协议，称不认识徐亚范与中间人刘丽，但其既不申请对协议中的签名进行笔迹鉴定，又不能提供其他证据否定该协议的真实性，本院对该买房协议的真实性予以确认。本院认为，原告刘淑艳与徐亚范之间签订的买房协议可以证实，刘淑艳已于2007年5月6日将房屋出售给徐亚范；刘淑艳与二被告签订的购房协议可以证实，刘淑艳所主张的房屋系其于2008年3月26日自二被告处购买所得，而刘淑艳不能提供证据否定上述两份协议的真实性，也未能提供证据证实被告崔岩曾承诺按照商企房给予其回迁以及回迁房屋高度达到4.2米，因此，刘淑艳所主张的房屋并非被拆迁房屋，其与二被告之间不存在房屋拆迁的事实，故其要求二被告给付拆迁补偿款以及安置补助费等的请求没有证据予以支持，本院不予保护。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回刘淑艳、孙静的诉讼请求。案件受理费3861元，由原告刘淑艳、孙静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  李秀梅人民陪审员  刘广玉人民陪审员  郭 伟二〇一七年五月四日书 记 员  李莹莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字986号
原告：裘××。
被告：俞××。
本院在审理原告求亚萍诉被告俞××民间借贷纠纷一案
中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓
交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨伟东
二〇〇九年九月九日
书记员 陈常瑛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2857号
原告：李育艳，女，1975年6月13日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：唐海林，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告：杨波，男，1982年4月8日出生，汉族，住。
原告李育艳与被告杨波英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告李育艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李育艳撤回起诉处理。
审判员 翟艳超
二〇一七年�月二十六日
书记员 安 迈
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00742号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人鲍某，男，汉族，1985年9月10日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）751号起诉书指控被告人鲍某犯伪造公司、企业印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2015年9、10月间，被告人鲍某在本市西湖区西城广场附近，通过电话、微信的方式指使他人伪造“杭州市城乡建设设计院有限公司设计合同专用章”、“杭州蒋村股份经济合作社”二枚印章。2015年11月2日，被告人鲍某在蒋村市场监督管理所办理业务时，将上述二枚印章遗留在柜台，后被民警查获。经鉴定，二枚印章印文与相应的样本印文不同一。
建议判处被告人鲍某拘役六个月，并适用缓刑。
被告人鲍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍某犯伪造公司、企业印章罪的�实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年十一月二日
书记员 郭淼
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1283号
原告：袁某，女，1984年10月10日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托代理人：邹庆元，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，1976年11月6日生，汉族，江西信丰人，住址同上。
委托代理人：陈建华，系江西灵韵律师事务所律师。
本院在审理原告袁某诉被告肖某离婚纠纷一案过程中，原告袁某以庭外自行和解为由，于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许袁某撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告袁某负担。
代理审判员 袁 晴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 顾林英
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第726号
申请执行人：骆某某，女，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人：关某某，女，汉族，地址安阳市。
被执行人：梁某某，男，汉族，地址安阳市。
骆某某申请执行关某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案执行。
经审查，申请执行人于2015年12月20日申请立案执行，（2015）殷民初字第678号民事判决书于2015年12月20日生效，履行义务期限为2015年12月30日，现无法证明被执行人关某某、梁某某在生效法律文书确定的期限内未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一六年一月六日
书记员 高 雷
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3900号
原告：内蒙古智通物业服务有限公司。
法定代表人：谢紫欣，总经理。
委托诉讼代理人：卢诗猛，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘玉英，女，该公司项目经理。
被告：昭日格图，住呼和浩特市。
原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告昭日格图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。因原被告于庭下达成和解，故原告内蒙古智通物业服务有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费38元，由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担。
代理审判员吴菲
二〇一七年七月二十一日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3900号原告：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：谢紫欣，总经理。委托诉讼代理人：卢诗猛，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘玉英，女，该公司项目经理。被告：昭日格图，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告昭日格图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。因原被告于庭下达成和解，故原告内蒙古智通物业服务有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费38元，由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担。代理审判员吴菲二〇一七年七月二十一日书记员樊俊杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05107号
原告：张某，女，1990年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201311873631。
被告：王某，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告汝建伟于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 杨光
二〇一五年十二月四日
书记员 何建
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第748号
原告：陈某，农民，现住内蒙古。
被告：黄某，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告陈某与被告黄某抚养纠纷一案中，原告陈某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵向杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异121号
异议人(申请执行人)上海都可电子有限公司，住所地上海市松江区大昆工业园区大昆公路XXX号XXX号楼104-7。法定代表人赵光哲，总经理。委托代理人曹镇年，上海申海律师事务所律师。被执行人上海永胜半导体设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯雅清，董事长。第三人上海福城投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯雅清，董事长。委托代理人王跃龙、沈力，上海市润和律师事务所律师。第三人奉化市匡磊半导体照明有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人罗容，职务不明。第三人上海清琛实业有限公司，住所地上海市东江湾路XXX号南区。法定代表人冯翠芬，总经理。委托代理人王跃龙、沈力，上海市润和律师事务所律师。本院在执行(2012)松执字第6006号上海都可电子有限公司(以下简称“都可公司”)申请执行上海永胜半导体设备有限公司(以下简称“永胜公司”)买卖合同纠纷一案中，申请执行人都可公司向本院申请追加第三人上海福城投资管理有限公司(以下简称“福城公司”)、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司(以下简称“清琛公司”)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人都可公司称：申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行付款义务。被执行人注册资本18000万元人民币，实收资本12500万元人民币，被执行人的三名股东上海福城投资管理有限公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司均未出资到位，未缴额共计5500万元人民币，现申请追加上述三名股东为被执行人，并在其未出资本息范围内对被执行人永胜公司不能清偿的债务承担清偿责任。被执行人永胜公司及第三人奉化市匡磊半导体照明有限公司经本院传唤未到庭进行陈述。第三人福城公司、清琛公司表示：不同意异议人的追加申请，被执行人永胜公司向上海农村商业银行贷款4800万元，由福城公司、上海蓝宝光电材料有限公司、扬州隆耀光电科技发展有限公司提供担保。2011年4月28日、4月29日，被执行人召开股东会并形成决议，福城公司承担偿还上述借款中的2900万元，全体股东同意认可福城公司对永胜公司的注册资金全部到位，清琛公司自愿承担对福城公司600万元的还款责任，股东会同意并认可清琛公司对永胜公司完成出资义务。2012年5月31日，案外人董氏润成股份有限公司支付4905万元给农商行作为代替福城公司清偿4800万元担保债务，福城公司将上海茸发置业有限公司90%股权转让给董氏润成股份有限公司。福城公司与清琛公司已经完成出资义务，异议人的申请没有法律依据。本院经审查查明，权利人都可公司依据本院于2012年8月28日作出的(2012)松民二(商)初字第1545号民事调解书向本院申请执行，要求永胜公司偿付货款409,585.31元；诉讼费6,298元(直接给付申请人)。本院于2012年11月1日以(2012)松执字第6006号案件立案执行后，经财产调查查明，被执行人永胜公司无可供执行财产，其至今未能履行义务。另查明，第三人福城公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、清琛公司系被执行人永胜公司的投资人，开办时投资人福城公司认缴出资额3900万元，未缴出资额2900万元；投资人奉化市匡磊半导体照明有限公司认缴出资额2000万元，未缴出资额2000万元；投资人清琛公司认缴出资额4100万元，未缴出资额600万元，上述投资人应于2012年12月6日前全部缴清。异议审查过程中，申请执行人提供了2015年全国企业信用公示信息，证明本案三名股东没有出资到位，认缴出资与实际出资不一致。第三人质证认为对证据的真实性无异议，但仅是网上登记没有变更，不代表实际出资额，与本案无关。第三人为证明自己的主张，提供证据如下(证据均为复印件)：一、2011年4月28日协议书一份，证明永胜公司向上海农村商业银行贷款4800万元，由福城公司、上海蓝宝光电材料有限公司、扬州隆耀光电科技发展有限公司作为还款保证人；二、2011年4月28日永胜公司股东会决议一份，确认福城公司代为偿还4800万贷款，其中2900万作为福城公司对永胜公司的出资履行，剩余部分由永胜公司偿还。2011年4月29日股东会决议一份，确认清琛公司代为还款600万，视为出资义务完成；三、借款合同一份，证明永胜公司向上海农村商业银行借款的事实；四、保证合同一份，证明借款由福城公司、上海蓝宝光电材料有限公司、扬州隆耀光电科技发展有限公司提供担保；五、协议书一份，农商行与案外人董氏润成股份有限公司签订，董氏润成股份有限公司向农商行划转4905万作为永胜公司4800万元的还款，福城公司将上海茸发置业有限公司90%股权转让给董氏润成股份有限公司；六、担保债务确认书一份，福城公司向上海农村商业银行出具；七、4905万元农业银行本票一份，证明相关款项已经向银行偿还。申请执行人对第三人提供的证据不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案中，据已查明的事实，永胜公司的注册资金明显不实。第三人福城公司、清琛公司主张通过代替被执行人永胜公司偿债的形式履行了补足出资义务，但其未能提供验资机构出具的证明，又没有经过工商部门变更登记；其次，即使第三人福城公司、清琛公司为被执行人永胜公司偿还借款的事实存在，其实质是股东对被执行人永胜公司享有债权，如果允许股东的出资义务和其债权相抵销，等于赋予股东债权具有优先于其他债权受偿的地位，会损害其他债权人的利益。现都可公司申请追加福城公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、清琛公司为被执行人，请求上述三公司在注册资金不实的5500万元范围内承担还款责任，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定，裁定如下：追加第三人上海福城投资管理有限公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司为(2012)松执字第6006号案件的被执行人；被执行人上海福城投资管理有限公司、奉化市匡磊半导体照明有限公司、上海清琛实业有限公司在注册资金不实的范围内向申请执行人上海都可电子有限公司承担责任。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 徐 杰
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张怡婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1680号
原告：崔玉良，男，1968年7月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：韩鹏，男，1973年2月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告崔玉良与被告李洪生、刘少玉、韩鹏、刘少君、刘吉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告李洪生、刘少玉、刘少君、刘吉忠无法送达，原告崔玉良对四被告提出撤诉，本院予以准许。原告崔玉良的委托诉讼代理人付晓辉到庭参加诉讼，被告韩鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔玉良向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告崔玉良本金100000元，并支付从2016年8月22日至2017年6月21日的利息20000元（100000×2%×10月），合计120000元；2、要求被告从2017年6月21日起到此债务清偿之日止每月按约定本金100000元的2%向原告崔玉良支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人李洪生于2016年8月22日在原告崔玉良处借款100000元，双方约定，借款期限为9个月，即从2016年8月22日至2017年5月21日，被告每月按约定本金100000元的2%向原告支付利息。并由刘少玉、刘少君、刘吉忠、被告韩鹏，为借款人李洪生的此笔借款担保。并为原告出具借据一份、借款担保协议一份，协议约定了借款的具体事宜和担保人的担保范围。2016年8月22日，原告将人民币100000元交付借款人李洪生。现被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，为维护其合法权益，诉至法院。
韩鹏未作答辩。
原告崔玉良为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借款担保协议、借款借据、收据，证明借款及担保事实，并且约定借款期限9个月。收据证明借款人李洪生收到借款
100000元。
被告韩鹏未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年8月22日，借款人李洪生在原告崔玉良处借款100000元，双方约定，借款期限为9个月，即从2016年8月22日至2017年5月21日，约定月利率2%。并由刘少玉、刘少君、刘吉忠、被告韩鹏，为借款人李洪生的此笔借款担保。并为原告出具借据一份、借款担保协议一份，协议约定了借款的具体事宜和担保人的担保范围。2016年8月22日，原告将人民币100000元交付借款人李洪生，李洪生为原告出具收据一份。现借款人李洪生未履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院认为，原告崔玉良与借款人李洪生借贷关系成立、与担保人刘少玉、刘少君、刘吉忠、被告韩鹏担保关系成立，双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中原告崔玉良向本院提交了借款担保协议、借款借据、收据，足以证明借款人李洪生在原告崔玉良处借款的事实。被告韩鹏在借款担保协议上签字，并自愿为该笔借款承担连带责任保证，且未过保证期间，现借款人李洪生逾期未能返还借款，被告韩鹏理应承担连带责任保证。被告韩鹏承担连带责任保证后，可依法向借款人李洪生进行追偿，并可向其它担保人刘少玉、刘少君、刘吉忠要求分担。被告韩鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。依照，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩鹏在本判决生效后十日内向原告崔玉良返还借款本金100000元及截止2017年6月21日的利息20000元，合计120000元，并支付从2017年6月22日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率2%计算；
二、被告韩鹏对上述款项承担连带给付责任；
三、被告韩鹏在承担本判决连带责任保证后，有权向债务人李洪生追偿，并可向其它担保人刘少玉、刘少君、刘吉忠要求分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.50元，由被告韩鹏负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一七年九月十二日
书记员 李 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初1680号原告：崔玉良，男，1968年7月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告：韩鹏，男，1973年2月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告崔玉良与被告李洪生、刘少玉、韩鹏、刘少君、刘吉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告李洪生、刘少玉、刘少君、刘吉忠无法送达，原告崔玉良对四被告提出撤诉，本院予以准许。原告崔玉良的委托诉讼代理人付晓辉到庭参加诉讼，被告韩鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉良向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告崔玉良本金100000元，并支付从2016年8月22日至2017年6月21日的利息20000元（100000×2%×10月），合计120000元；2、要求被告从2017年6月21日起到此债务清偿之日止每月按约定本金100000元的2%向原告崔玉良支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人李洪生于2016年8月22日在原告崔玉良处借款100000元，双方约定，借款期限为9个月，即从2016年8月22日至2017年5月21日，被告每月按约定本金100000元的2%向原告支付利息。并由刘少玉、刘少君、刘吉忠、被告韩鹏，为借款人李洪生的此笔借款担保。并为原告出具借据一份、借款担保协议一份，协议约定了借款的具体事宜和担保人的担保范围。2016年8月22日，原告将人民币100000元交付借款人李洪生。现被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，为维护其合法权益，诉至法院。韩鹏未作答辩。原告崔玉良为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借款担保协议、借款借据、收据，证明借款及担保事实，并且约定借款期限9个月。收据证明借款人李洪生收到借款100000元。被告韩鹏未向本院提交任何证据。经审理查明，2016年8月22日，借款人李洪生在原告崔玉良处借款100000元，双方约定，借款期限为9个月，即从2016年8月22日至2017年5月21日，约定月利率2%。并由刘少玉、刘少君、刘吉忠、被告韩鹏，为借款人李洪生的此笔借款担保。并为原告出具借据一份、借款担保协议一份，协议约定了借款的具体事宜和担保人的担保范围。2016年8月22日，原告将人民币100000元交付借款人李洪生，李洪生为原告出具收据一份。现借款人李洪生未履行还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，原告崔玉良与借款人李洪生借贷关系成立、与担保人刘少玉、刘少君、刘吉忠、被告韩鹏担保关系成立，双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中原告崔玉良向本院提交了借款担保协议、借款借据、收据，足以证明借款人李洪生在原告崔玉良处借款的事实。被告韩鹏在借款担保协议上签字，并自愿为该笔借款承担连带责任保证，且未过保证期间，现借款人李洪生逾期未能返还借款，被告韩鹏理应承担连带责任保证。被告韩鹏承担连带责任保证后，可依法向借款人李洪生进行追偿，并可向其它担保人刘少玉、刘少君、刘吉忠要求分担。被告韩鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。依照，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩鹏在本判决生效后十日内向原告崔玉良返还借款本金100000元及截止2017年6月21日的利息20000元，合计120000元，并支付从2017年6月22日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率2%计算；二、被告韩鹏对上述款项承担连带给付责任；三、被告韩鹏在承担本判决连带责任保证后，有权向债务人李洪生追偿，并可向其它担保人刘少玉、刘少君、刘吉忠要求分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.50元，由被告韩鹏负担。于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一七年九月十二日书记员  李 敏
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1014号
原告：徐显军，男，1955年9月3日出生，汉族。.
委托诉讼代理人：崔志云（系徐显军妻子），女，1957年12月18日出生，汉族。
被告：何福波，男，1968年2月24日出生，满族。
被告：孙业令，男，1973年8月22日出生，汉族。
被告：大连豪利养老公寓有限公司。
法定代表人：罗利久，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告徐显军与被告何福波、孙业令、大连豪利养老公寓有限公司（以下简称豪利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐显军的委托诉讼代理人崔志云（系徐显军妻子）、被告孙业令、被告大连豪利养老公寓有限公司的委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加诉讼。被告何福波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
徐显军向本院提出诉讼请求：要求被告何福波、孙业令、大连豪利养老公寓有限公司给付拖欠的工资1880元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年被告大连豪利养老公寓有限公司将其养老公寓改建、绿化等工程发包给不具备用工主体资格的个人何福波，被告何福波雇佣原告在养老公寓改建、绿化工程中从事小工工作。工程结束后，被告的法定代表人罗利久委派其会计出具了欠条，后经多次索要仍未支付，故诉至法院。
大连豪利养老公寓有限公司辩称，1、我方与何福波、孙业令之间系承揽关系，原告自认受何福波、孙业令雇佣，因此原告要求我方承担劳务费的义务无法律依据。2、我方已实际向何福波、孙业令支付工程款76万余元，由于案涉工程完工后，何福波、孙业令始终不配合我方进行验收和结算，我方无奈委托建筑造价咨询公司进行单方结算，结算的结果案涉工程合理造价仅40余万元，因此更不存在我方欠付任何工程款及劳务费的事实。
孙业令辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是我雇佣的，我在工程中只是代工，我并没有和何福波合伙，所有人包括周围邻居都知道我是代工的，因此我不承担责任。
何福波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
徐显军为证明自己的主张提供证据如下：专用收款收据，证明被告欠劳务费5520元，支2100元。后给付1540元，尚欠1880元。
大连豪利养老公寓有限公司的质证意见如下：该证据没有任何被告豪利公司的印章或相关人员签字，因此，我方对于该份证据的真实性不予认可。而且由于出具人是何波及孙业令，该证据所载也是何福波、孙业令书写，故与原告诉我方的诉讼请求没有关联性。我公司和何福波、孙业令是承揽关系，他们产生的人工费与公司无关。
孙业令的质证意见如下：工程结束后，收据确实是我和何福波出具的。原告找罗利久要钱，罗利久让我把条开好。
大连豪利养老公寓有限公司的提供证据如下：1、施工合同、通知，证明何福波、孙业令与被告公司系承揽合同关系。2、工程结算书，证明案涉工程合理造价为432544.13元。3、收据复印件98张，证明豪利公司已实际向何福波、孙业令支付工程款76万元。
徐显军的质证意见如下：1、何福波不具有承建工程的主体资格，即便签了合同也是无效的。2、该证据与我无关。3、没有领过钱。
孙业令的质证意见如下：1、合同的真实性有异议，我对合同不予认可。合同是2017年11、12月份后补的，我不知情。被告公司秘书给我打电话，让我把这个通知签了，作为决算用，他说反正是工长我就签字了。2、听说过，但我没有资格进行决算，与我无关。3、我或何福波出具请款单，由豪利公司罗利久签字，谁需要领款按着请款单到财会领钱，钱没有经过我手。
根据当事人提供的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：
1、2016年9月5日，何福波与豪利公司签订《合同》，内容为：“经双方协商，就甲方改建养老公寓部分工程分包给乙方，一、乙方在甲方场地施工中出现一切人员伤亡事故，甲方不承担一切法律及经济责任；二、甲方根据乙方资金情况，甲方适当实付给乙方购材料部分款及小工工资；三、工程量核算以实际完成量及决算工程量为准；四、以上合同签署后发生法律效率。甲方：大连豪利养老公寓法定代表人罗利久乙方：何波2016年9月5日”。
2、2017年原告徐显军在被告豪利公司养老公寓改建工程中从事小工工作，2017年9月25日，何福波与孙业令向徐显军出具专用收款收据，主要内容为：“豪利养老公寓徐显军46天*120元=5520元支2100元剩3420元何波、孙业令签字。”后给付1540元，尚欠1880元。
3、何波为被告何福波的常用名，上述证据中何波签字均为被告何福波签署。孙业令在被告豪利公司养老公寓改建工程中为代工工长。
4、2017年11月17日，豪利公司向孙业令发出通知，内容为：“我公司定于本月二十二日对您所负责的我公司施工的各项工程进行验收，经公司验收工程质量合格后方可进行决算，否则不予决算，未能达到决算条件所造成的经济损失，我公司不承担一切经济责任。”
5、被告豪利公司委托大连环城工程造价咨询有限公司对其养老公寓工程进行结算。大连环城工程造价咨询有限公司出具工程结算书，主要内容为：何波工程队施工工程人工费造价364677.34元、机械费67866.79元，合计432544.13元。
本院认为，原告徐显军系由被告何福波召集，在被告豪利公司养老公寓改建工程中从事小工工作。现尚欠1880元劳动报酬未给付，被告何福波应承担给付责任。
依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而被告何福波作为个人并不具备用工主体资格。被告豪利公司作为有资质的企业，违法将工程发包给被告何福波，被告豪利公司应当对被告何福波拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。再者，虽被告豪利公司委托工程造价公司对养老公寓改建工程人工费、机械费进行结算，并给付被告何福波多于结算书的款项。但收据中收款人均为被告何福波，无法证明上述款项已给付原告等提供劳务者。故本院对被告豪利公司的辩解不予采信。
被告孙业令作为工长，其在专用收款收据及通知中签字的行为，应认定为职务行为，不应承担给付劳动报酬责任。故本院对原告请求被告孙业令给付劳务费的诉讼请求不予支持。
被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福波于本判决发生法律效力后5日内给付原告徐显军劳动报酬1880元；
二、被告大连豪利养老公寓有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐显军对被告孙业令的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何福波、大连豪利养老公寓有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年四月二十七日
书记员 于 歌
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1840号
申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司
被执行人汪华镇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初2490号，依法向被执行人汪华镇发出执行通知书，责令被执行人汪华镇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪华镇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪华镇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××20的存款人民�400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毛 静
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1741号
原告石家庄森海房地产经纪有限公司，住所地，正定县燕赵北大街。
法定代表人高立超，该公司总经理。
被告杨景峰，男，汉族，1979年3月27日出生，现住石家庄市长安区。
被告王亚玲，女，汉族，1978年7月28日出生，现住河北省藁城市。
本院在审理原告石家庄森海房地产经纪有限公司与被告杨景峰、王亚玲借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄森海房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费341元，由原告石家庄森海房地产经纪有限公司负担。
审判员 高 云
二〇一八年五月三十一日
书记员 李欣欣
？以上裁定为口头裁定，就不再另行制作法律文书，听清了吗。
均：听清了。
？核对裁定，无误后签字
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01342号
罪犯罗永生。2007年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月；2010年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年十个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年4月9日作出（2012）武刑初字第427号刑事判决，认定被告人罗永生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年11月25日起至2020年5月24日止。判决发生法律效力后，2012年4月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0259号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2019年8月24日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗永生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯罗永生减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗永生，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯罗永生，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。2014年9月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决所处罚金人民币五万元未履行，但该犯提供了原居住地某镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗永生在服刑期间虽有悔改表现，但未能自觉履行财产刑，其提供的困难证明不足以证明其家庭经济困难，故减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗永生减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年9月24日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰