内蒙古自治区敖汉旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）敖行初字第100号
原告王国华，女，，汉族，市民，住敖汉旗。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗。
法定代表人于宝君，旗长。
委托代理人郑洪波，敖汉旗国土资源局干部。
第三人王宝山，男，蒙古族，干部，住敖汉旗。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
原告王国华诉被告敖汉旗人民政府土地行政登记一案，本院受理后，发现王宝山同被诉行政行为有利害关系，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告王国华的委托代理人邢彪，被告敖汉旗人民政府的委托代理人郑洪波，第三人王宝山及其委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华不服被告敖汉旗人民政府为第三人王宝山颁发的敖集用（2001）字第000060号集体土地使用证提起行政诉讼，认为该土地使用证侵害了其合法权益，要求予以撤销。
被告敖汉旗人民政府向本院提供了如下证据、依据：
第一组证据：1、玛尼罕乡第二陶土瓦厂土地登记档案（6页），证明此地是玛尼罕乡政府合法取得，为其颁发了集体土地建设用地使用证。
2、赤政土发1994第64号文件及相关的呈请和附件（共24页），证明为玛尼罕乡第二陶土瓦厂颁证的依据。
第二组证据：敖土变字（2001）10号敖汉旗土地管理局变更的批复及相关附件（共9页），证明第三人合法取得玛尼罕乡第二陶土瓦厂土地使用权。
第三组证据：王宝山的地籍档案（7页），证明土地来源合法、面积准确、四邻无异议为第三人发放土地使用证。
原告王国华诉称，敖汉旗玛尼罕乡原新兴瓦厂（玛尼罕乡第二陶土瓦厂）系玛尼罕乡政府投资兴办，1999年以承包经营的方式承包给了王宝山经营，并签订了《新兴瓦厂租赁合同》。但王宝山却违法将原登记在玛尼罕乡第二陶土瓦厂名下的敖集建2000字第000085号集体土地建设用地使用证35249.12平方米的集体土地建设用地使用权变更到自己名下（敖集用2001字第000060号集体土地使用证）。2005年王宝山与玛尼罕乡政府协议终止履行《新兴瓦厂租赁合同》。同年，原告和其丈夫岳俊东（2014年6月27日因车死亡）从玛尼罕乡政府购买了新兴瓦厂的全部资产，并就原新兴瓦厂所占土地与玛尼罕乡玛尼罕村重新签订了土地租赁合同，此后原告夫妻二人经营管理并新建工厂，先后将瓦厂一部分租赁和承包给了其他人。由于法院在审理有关民事案件时将原告追加为第三人，原告才得知原新兴瓦厂集体土地的使用权登记为王宝山。而2005年王宝山与玛尼罕乡政府协议终止履行《新兴瓦厂租赁合同》时，并没有将涉案土地使用证废止、变更或撤销，严重损害了原告对租赁土地的承包经营权，以及对自己当年购买原新兴瓦厂全部资产和投资新建形成资产经营、管理、使用等权利。该证在发证程序及实体上均损害原告合法权益，依法应予变更或撤销。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2005年10月10日玛尼罕乡人民政府与本案第三人合同终止协议书，证明第三人在2005年10月10日之后对涉案土地没有使用权，新兴瓦厂相关资产、土地已经交回玛尼罕乡人民政府。
2、2005年10月16日原告丈夫与玛尼罕乡政府签订的转让合同及缴纳转让款收据一枚，证明原告丈夫与原告购买了新兴瓦厂，取得该瓦厂占用范围的土地使用权，涉案土地登记在第三人名下，损害了原告的合法权利。
3、2005年10月16日玛尼罕乡政府、玛尼罕村委会及岳俊东签订的土地租赁合同和2007年岳俊东与白玉臣占地协议书一份，证明2005年岳俊东购买新兴瓦厂之后在玛尼罕乡政府的协助下重新与玛尼罕村委会签订土地租赁合同，原告对新兴瓦厂土地享有使用权；占地协议涉及转让中未在登记中的10亩土地，岳俊东与土地使用权人签订协议，岳俊东享有使用权。
4、新兴瓦厂善后处理决定，证明新兴瓦厂与陶土瓦厂是同一主体，第三人在1999年与玛尼罕乡政府签订的合同只是取得陶土瓦厂的承包权，并不能改变土地使用权人。
被告敖汉旗人民政府辩称，1994年为发展乡镇企业，开发陶土资源，玛尼罕乡政府经逐级上报审批，赤峰市人民政府下发赤政土发（1994）64号批文，同意敖汉旗玛尼罕乡第二陶土瓦厂使用玛尼罕村荒地57.53亩作为新建陶土瓦厂用地。2000年，玛尼罕乡人民政府持该批文申请土地登记，经现场勘测及权属调查，实测面积为35249.12平方米。在土地来源合法，面积准确，四邻无异议的情况下，为玛尼罕乡第二陶土瓦厂颁发了证号为敖集建（2000）字第000085号集体土地建设用地使用证。2001年，敖汉旗土地管理局根据玛尼罕乡政府出具的“经研究决定，同意将玛尼罕乡第二陶土瓦厂土地使用权证变更给王宝山，请予办理土地使用证”的申请，敖汉旗土地管理局作出了敖土变字（2001）10号关于玛尼罕第二陶土瓦厂土地使用权变更的批复。同年根据变更批复及王宝山的申请，在面积、四至、用途没变的情况下为王宝山颁发了敖集用（2001）字第000060号集体土地使用证。因此，王宝山持有的涉案土地使用证土地来源清楚，面积准确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王宝山述称，原告在起诉状中阐述的内容是原告与第三人民事上的纠纷，与本案无关。被告敖汉旗人民政府为第三人颁发的土地使用证程序合法，内容合法，应予维持。
第三人没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告提交证据认为玛尼罕乡第二陶土瓦厂取得土地使用权后，办证程序违法，在应该签字处无人签字，且涉案土地使用权变更给第三人的批复时间与第二陶土瓦厂的办证时间和变更给第三人登记时间有交叉处。给第三人登记的档案审核与审批时间颠倒，程序违法。另外，被告为第三人进行土地登记时违反了当时土地登记规则的规定，应该是他项权登记，不应是变更登记。
第三人对被告提交证据认为玛尼罕乡第二陶土瓦厂的土地来源合法，恰恰证明第三人的土地来源合法。原告用第二陶土瓦厂的土地登记程序与第三人的土地登记程序比对，证明第三人的土地登记程序违法不对，第二陶土瓦厂土地登记的合法性与否不是本案应审查的范围。第二陶土瓦厂的土地登记是2000年，第三人的土地登记是2001年，时间不交叉。另外，土地登记规则在本案中不适用。
被告对原告提供的证据认为与涉案行政行为无关联。
第三人对原告提供的证据认为与本案无关。理由是用2005年以后的合同或协议等不能证明2001年的颁证违法。第二陶土瓦厂与新兴瓦厂不是一个主体，且原告提供的合同或协议等侵害了第三人的合法权益。
经庭审质证、认证，本院对证据作如下确认：
被告提交的第一、二组证据其合法性不是本案应审查的范围，本院不作确认，但对第一组证据中的宗地四至、用地面积、用地类别与涉案土地证的一致，原告及第三人亦无异议，本院予以确认；第三组证据证明涉案土地登记的合法性，但该组证据时间错误，甚至在批复时间之前，被告对此也没有提供正当理由，故本院不予确认。
原告提交的证据证明2005年10月以后涉案土地使用权变更的事实，但这些事实属于附带民事诉讼，原告没有要求并案审理，其合法性与否本案不作审查，故对其证明目的本院不作确认。
经审理查明，1994年为发展乡镇企业，开发陶土资源，敖汉旗玛尼罕乡人民政府使用玛尼罕乡玛尼罕村荒地57.53亩作为新建玛尼罕乡第二陶土瓦厂用地。该地座落于玛尼罕乡玛尼罕村新窝铺公路西侧。2000年，玛尼罕乡人民政府对该瓦厂占用土地提出登记申请，敖汉旗人民政府为玛尼罕乡第二陶土瓦厂颁发了证号为敖集建（2000）字第000085号集体土地建设用地使用证。该土地使用证面积35249.12平方米，宗地四至为空闲地，用地类别工业用地。2001年，第三人王宝山持敖汉旗土地管理局敖土变字（2001）10号《关于玛尼罕乡第二陶土瓦厂土地使用权变更的批复》申请土地变更登记。被告敖汉旗人民政府在面积、四至、用途没变的情况下为第三人王宝山颁发了敖集用（2001）字第000060号集体土地使用证。
敖汉旗土地管理局关于玛尼罕乡第二陶土瓦厂土地使用权变更的批复内容为“同意原属玛尼罕乡第二陶土瓦厂35249.12平方米集体土地建设用地使用权变更给王宝山，土地使用用途不变。”发文时间为2001年4月20日。
在为第三人变更土地使用证的档案中，初审意见栏的时间为2000年12月10日，旗土地管理局审核意见栏时间为2001年4月29日，旗政府批准意见栏时间为2000年12月13日。
原告与岳俊东系夫妻关系。岳俊东于2014年因事故死亡。2005年10月以后，原告认为其丈夫岳俊东与玛尼罕乡人民政府签订了新兴瓦厂转让合同、与玛尼罕乡玛尼罕村民委员会、玛尼罕乡人民政府签订土地租赁合同等土地使用权发生变更的事实及为第三人进行土地登记的程序违法，请求依法将第三人的集体土地使用证予以变更或撤销。
在庭审中，原告已将要求变更土地使用证的诉讼请求撤回。
另外，根据被告提供的兴建陶土瓦厂时的用地申请，征用土地的函和与第三人签订的新兴瓦厂租赁合同等材料能够证实玛尼罕乡第二陶土瓦厂与新兴瓦厂是同一主体。
本院认为，原告王国华与岳俊东系夫妻关系。玛尼罕乡第二陶土瓦厂与新兴瓦厂是同一主体。岳俊东与涉案瓦厂有所谓的合同关系，故与本案有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。原告与岳俊东系夫妻关系，岳俊东已死亡，原告作为其近亲属认为被告为第三人进行的土地行政登记行为所依据的事实发生变化，原土地证现在仍然有效侵害了其合法权益，作为有利害关系的公民提起诉讼有原告主体资格。
原告要求撤销第三人王宝山的土地使用证所依据的事实发生在2005年10月份以后，这些事实的真实性、合法性原告没有要求在本案中一并审查，故原告所依据的事实是否足以使涉案土地的使用权发生撤销等情形，法院不宜作出评判。但行政案件是对行政行为的合法性进行审查。被告为第三人王宝山登记的集体土地使用证，依据的是敖土变字（2001）10号《关于玛尼罕乡第二陶土瓦厂土地使用权变更的批复》。该批复时间为2001年4月20日，档案中初审意见及旗政府批准意见“准予核发证书”的时间在该批复之前，被告对此不能说明正当理由，程序明显违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告敖汉旗人民政府为第三人王宝山登记的敖集用（2001）字第000060号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告敖汉旗人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 张国友
人民陪审员 陈宏伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾 琼