wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28098号
原告：上海中数网络家园管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人潘公侠。
委托诉讼代理人徐凯，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：浙江省天台宏盛工贸有限公司，住所地天台县城关西演茅。
法定代表人陈明宏。
本院在审理原告上海中数网络家园管理有限公司诉被告浙江省天台宏盛工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海中数网络家园管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元、鉴定费15000元，由上海中数网络家园管理有限公司负担。
审 判 长 晏 莹
人民陪审员 曹瑞强
人民陪审员 杨保安
二〇一七年七月七日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0721行初6号
原告吴某某，男，汉族，1976年1月10日生，江西省赣县区人，住址：赣县区。
被告赣县区公安局。地址：赣县区梅林镇银河大道*号。
法定代表人廖某某，该局局长。
委托代理人邓建中，赣县区公安局党委委员、法制大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人程华，赣县区公安局南塘派出所所长，代理权限为特别授权。
委托代理人雷世华，赣县区公安局南塘派出所副所长，代理权限为特别授权。
原告吴某某不服被告赣县区公安局作出的公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年2月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案。原告吴某某，被告赣县区公安局的委托代理人邓建中、程华、雷世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣县区公安局于2016年12月8日对原告作出赣县区公（南）决字[2016]第0531号公安行政处罚决定，认定原告吴某某于2016年12月6日到北京市不是信访接待场所的中南海周边进行非法信访并被北京市公安局予以训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对吴某某行政拘留十天。
原告诉称：被告在没有任何法律依据的情况下，超越其职权及属地管辖范围，对原告做出了拘留10日行政处罚错误，对原告所做犯罪人员档案记录（录指纹）程序违法。其一拘留理由是本人2016年12月6日在北京中南海附近上访。12月8日，赣县公安局以扰乱公共秩序为由对原告作出行政拘留的处罚决定，后原告被送到赣县拘留所强制了人身自由。原告认为，原告非正常信访行为的行政及司法处置管辖权，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，只能由行为发生地北京市有关部门才有管辖处罚权，行政复议决定书称当地公安机关要求移交被申请人处理，请出示北京警方的案件处理移交手续，另第一被告违反一事不再理原则，一事双罚，属量罚过重，详见《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》且被告作出具体行政行为事实认定不清、证据不足，行政复议决定书称违反治安处罚法第二十三条，扰乱公共场所秩序，本人只是询问当地警察后被送至马家楼，根本不存在扰乱公共秩序行为。所谓扰乱公共秩序的含义是使公众日常工作或生活受到影响，本人的行为并未造成这种后果，所谓扰乱公共秩序纯属子虚乌有。其二赣县公安局南塘派出所，对原告所做的采集指纹等行为违反法律程序。理由是原告的正常信访行为，只能由行为发生地北京市公安机关决定。赣县公安局没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，所以赣县公安局对原告作出的行政处罚决定没有法律依据，对原告所做的犯罪人员档案记录程序违法，申请撤销犯罪记录，消除影响（详见起诉状）。
原告吴某某向本院提供下列证据：①吴某某本人身份证复印件；②行政复议决定书赣市公复决字[2017]3号；③行政处罚决定书赣县公（南）决字[2016]0531号；④处理上访人员有关规定。
被告赣县区公安局辩称：一、原告吴某某到北京中南海附近等敏感地区滞留进行越级上访，属于扰乱公共场所秩序情节严重之情形。二、答辩人赣县区公安局作出的行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赣县区公安局向本院提供了以下证据：①吴某某的常住人口信息表；②北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》；③受案登记表；④传唤证；⑤吴某某的询问笔录；⑥吴某某的询问同步录音视听资料；⑦高光平询问笔录；⑧、吴建青询问笔录；证人周某的询问笔录；证人钟某的询问笔录；⑨行政处罚告知笔录；⑩行政处罚决定书和送达回执；证明被告作出的赣县公（南）决字[2016]0531号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据及依据，与本案有关联，来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
经审理查明:1999年吴某某从江西农大毕业后分配在赣县建设安装工程公司工作，工作3个月后就离开了并长期在广东务工，2016年建安公司单位改制置换职工身份，在同年八月吴某某与赣县建设安装工程公司签订了赣县建设安装工程公司改制置换职工身份终止劳动关系协议。随后，吴某某到赣县城乡规划建设局进行上访，后又到赣县信访局、赣州市信访局进行信访，要求重新安排工作解决行政编制。2016年11月26日坐火车从赣州火车站出发，经郑州转车于2016年11月31日下午到达北京，在2016年12月1日至2016年12月5日分别到国家信访局、国家发改委、国家人力资源和社会保障部上访之后，在2016年12月6日携带材料在中南海附近等敏感地区滞留，进行非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，带离现场，并对原告进行了训诫，下达训诫书，同年12月日由北京方派人将原告移交给被告。同日，被告对原告涉嫌扰乱公共场所秩序的行为进行按照法定程序进行询问、调查，行政处罚事先告知，原告未提出陈述、申辩。被告对原告作出赣县公（南）决字[2016]0531号治安行政处罚决定给予原告吴某某行政拘留十日。原告不服，向本院提出行政诉讼，要求依法撤销被告做出的治安行政处罚决定。
本院认为，江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条第（一）项规定：信访人“在非信访接待时间、非信访接待地点要求信访诉的”，构成违反治安管理行为的，依照《治安处罚法》第二十三条的规定给予治安管理处罚……。
本案中，原告吴某某不在信访接待部门反映问题，到非信访接待场北京天安门中南海附近地区信访，受到北京市公安部门的训诫，被告赣县区公安局以原告的行为扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三第第一款第二项的规定对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内提交上诉状三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳作江
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 刘志平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邹 絮
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第70号
原告刘法成，男，汉族，1974年5月21日生，住许昌县。
被告刘焕玲，女，汉族，1968年2月17日生，住址同上。
原告刘法成诉被告刘焕玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘法成到庭参加诉讼，被告刘焕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年相识，于1994年5月举办了结婚仪式，婚后于1995年6月25日生育一子，取名刘某某。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事生气吵架，亲戚朋友多次劝解无果。2005年春，双方开始分居，分局期间，双方互不联系，形同陌路，夫妻关系有名无实。原告曾于2012年下半年提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。现双方依旧分居，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故再次提起离婚诉讼，要求离婚，婚生子刘某某随父随母由其选择，婚后夫妻共同财产依法分割
被告在审理中述称：因脚部受伤，无法到庭参加诉讼。原被告确已八、九年没有在一起生活，婚生子刘某某一直跟随被告生活，这期间原告未支付任何抚养费。若原告同意以下要求：1、原告应在杜寨村老宅基地上盖一所房子，或者为儿子买一套房子及一辆车子；2、偿还被告亲戚家的37800元欠款；3、赔偿被告一定精神损失费和经济帮助费。被告同意离婚，否则被告不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记申请书、户口本一组，用以证明原被告夫妻关系及家庭成员情况。2、民事判决书一份，用以证明原告曾于2012年提起离婚诉讼，法院判决不准离婚的有关事实。3、苏桥镇杜寨村村民委员会证明及出国签证一组，用以证明原告常年在外打工，原被告长期分居的有关事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1995年6月28日办理了结婚登记，于1995年6月25日生育一子，取名刘某某。原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由，于2012年提起离婚诉讼，后被驳回起诉。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，要求离婚。
另查明，双方均认可已分居八年有余。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。本案中，原、被告在第一次离婚诉讼之后，仍不积极寻求和解途径，以弥补感情裂痕，反而继续分居至今。现原告在时隔半年之后，再次提起诉讼，坚决要求离婚，说明双方感情确已破裂，无继续共同生活下去可能；并且双方也均已承认分居八年有余，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年”的准予离婚情形，综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘某某现已年满十八周岁，本院依法不再审理其抚养问题。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘法成和被告刘焕玲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省许昌市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 闫长庚
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨会勇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2114号
原告：程远远，女，2009年9月19日出生，汉族，住涡安徽省阳县。
法定代理人：程某，女，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。（系程远远姑姑）
委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师
被告：程爱生，男，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告程远远诉被告程爱生物权保护纠纷一案中，原告程远远2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程远远的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程远远撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程远远负担。
审 判 长 陈东林
审 判 员 徐向东
人民陪审员 张 飞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 田浩然
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1759号
原告上海凌克翡尔广告有限公司，住所地上海市中江路879号6号楼B座2层。
法定代表人冯妹妹，该公司董事长。
委托代理人杨志东，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人刘中波，陕西再创律师事务所律师。
被告陕西程波网络科技有限公司。
法定代表人程波，该公司执行董事。
本院于2010年3月4日受理的原告上海凌克翡尔广告有限公司诉被告陕西程波网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，2010年4月6日原告上海凌克翡尔广告有限公司自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告上海凌克翡尔广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5678元减半收取，由原告承担。
代理审判员 景振宇
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 魏张红
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执404号
移送执行机关：四川省青神县人民法院刑事审判庭。
被执行人：周大明，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住四川省内江市资中县。
本院在执行四川省青神县人民法院刑事审判庭移送执行周大明犯诈骗罪判处罚金和追缴违法所得一案中，因通过网络查控未查到被执行人周大明有可供执行的财产，经调查，也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省青神县人民法院刑事审判庭移送执行周大明犯诈骗罪判处罚金和追缴违法所得一案的本次执行程序。
移送执行机关若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年九月十九日
书记员 陈炫宏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特515号
申请人：ＸＸ，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：徐莎莎，女，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月26日立案受理申请人ＸＸ与徐莎莎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因同居关系子女抚养纠纷，于2016年5月6日经双堆集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方自愿解除同居关系；
二、非婚生子由男方抚养，女方可随时探望；
三、家中财产归男方所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人ＸＸ与徐莎莎于2016年5月6日经双堆集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 仝传伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱婉玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4951号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春前进大街758号。
法定代表人：张青，行长。
被告：张彬，现住长春市南关区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告张彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。
审判员 刘蕊
二〇一七年十二月十五日
书记员 岳威
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2112号
申请执行人王甫，男，汉族，1975年9月3日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地:眉山东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，董事长。
本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1030号仲裁调解书，受理王甫申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向申请执行人王甫一次性支付伤残就业补助金89182.1元、一次性伤残补助金36400元、一次性工伤医疗补助金34300.8元共计159882.9元及一次性支付基本医疗保险费损失3890.8元。
在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损，为了盘活企业，现已引进其它企业进行重组。申请执行人王甫同意终结本次执行程序，待执行条�成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1030号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月一日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2112号申请执行人王甫，男，汉族，1975年9月3日出生，住四川省眉山市东坡区。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地:眉山东坡区万胜镇大洪山。法定代表人苟兴无，董事长。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1030号仲裁调解书，受理王甫申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向申请执行人王甫一次性支付伤残就业补助金89182.1元、一次性伤残补助金36400元、一次性工伤医疗补助金34300.8元共计159882.9元及一次性支付基本医疗保险费损失3890.8元。在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损，为了盘活企业，现已引进其它企业进行重组。申请执行人王甫同意终结本次执行程序，待执行条�成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1030号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年十一月一日书记员  唐 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初345号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人许某某，女，1977年1月3日出生于湖南省株洲县，汉族，高中文化，无业；因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2017年2月10日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年3月17日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2017年8月3日被本院取保候审，2017年8月4日被本院取保候审；现在家。
辩护人陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。
辩护人伍芳，湖南金厚律师事务所律师。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]345号起诉书指控被告人许某某犯伪造国家机关印章罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员叶利君、赵平和参加的合议庭，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人伍芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：2016年9月份左右的一天，被告人许某某提供印章模板给“斌伢子”（谐音，具体信息不详），伪造了“湖南省株洲市公安局交通警察支队”的印章，并从网上购买了假的临时牌照纸张，盖章后销售。2017年2月10日，被告人许某某在株洲市荷塘区汽车城加油站附近出售假临时牌照时被公安机关抓获，当场从被告人许某某身上搜出三副盖了印章的临时牌照。同日，民警从被告人许某某居住的株洲市荷塘区新桂广场3栋XXX主卧内搜出“湖南省株洲市公安局交通警察支队”印章并将盖有该印章的临时牌照送株洲市人民检察院司法鉴定中心鉴定。经鉴定，该临时牌照中的印章与交警支队真实的印章不是同一印章印文。
另查明，被告人许某某在被抓获时公安机关已扣押其当日出售假临时牌照所得报酬300元，在本案审理过程中被告人许某某退回其违法所得580元。本院委托被告人许某某居住地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。被告人许某某居住地司法行政机关经调查，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中并无异议，并有证人李某某、甄某某、吴某某的证言、扣押物品、文件清单、扣押决定书、检验鉴定文书、搜查笔录、辨认笔录及照片、照片、抓获经过、破案经过、《关于车管所临时号牌发放专用印章的使用情况说明》、人口信息资料、调查评估报告、被告人许某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许某某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人许某某犯伪造国家机关印章罪的罪名成立。被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某某当庭认罪态度较好，确要悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。对辩护人提出被告人许某某系初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人许某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人许某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
二、对公安机关已扣押被告人许某某假印章一枚、手提电脑一台、平推票据打印机一台、临时车号牌四副依法予以没收，对被告人许某某违法所得人民币八百八十元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 赵平和
人民陪审员 叶利君
二〇一七年九月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5045号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：李一鸣，�，系该行职工。
被告：杨启超，男，1969年12月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：林霜，女，1971年5月27日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告杨启超、林霜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托诉讼代理人李一鸣，被告杨启超到庭参加诉讼；被告林霜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨启超、林霜偿还借款本金人民币1224866.1元，利息19055.97元、合计人民币1243922.07元（利息、罚息、复利暂算至2017年07月04日，2017年07月05日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、�利等按合同约定另行计付）；2.判令原告对两被告所有的坐落于玉环市××街道城××楼××室房地产的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第1项请求金额的范围内优先受偿；3.本案诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2011年12月23日订立了一份编号为（33020120110052770）《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告（即借款人）发放购买房屋担保借款人民币壹佰肆拾伍万元整；借款期限自2011年12月23日起至2031年12月22日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，具体以借款凭证为准。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准�率调整，则自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行年利率。被告杨启超、林霜两夫妻以其坐落于玉环市××街道城××楼××室的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记及房产抵押登记，抵押担保的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利以及律师代理费、抵押物处置费过户费等原告实现债权的一切费用。合同订立后，原告依约履行了义务，于2012年01月11日实际发放给被告贷款145万元，到期日为2032年01月10日。后被告从2017年3月11日起一直拖欠本息。截止2017年07月04日，共欠原告贷款本金1224866.1元，利息19055.97元、合计人民币1243922.07元。
被告杨启超辩称：借款属实，但希望能够免除其支付利息的义务。
被告林霜未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的结婚证、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、借款凭证、本息清单、房地产抵押清单、他项权证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告林霜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，双方当事人签订的《个人担保借款合同》系缔约双方真实意思表示，主体适格，内容合法有效。被告杨启超、林霜以其共同所有的坐落于玉环市××街道城××楼××室的房地产作抵押和被告林霜自愿为被告杨启超向原告借款的145万元承担共同连带还款责任的事实清楚。两被告未按合同约定付息还本，已构成违约，原告有权按照合同的约定提前收回借款。而被告应当向原告承担继续履行还款义务并赔偿利息损失的违约责任。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨启超、林霜于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金1224866.1元，并支付自2017年3月11日起至本判决履行完毕之日止的利息（按合同约定的利率计算）；
二、原告对两被告共同所有的坐落于玉环市玉城街道城中路588号3号楼302室的房产（他项权证：玉房预玉环字第××号）经折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15995元，减半收取7997.5元，由被告杨启超、林霜共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费15995元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年七月二�八日
代理书记员 林晓晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202财保22号
申请人：阜阳市华源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：牛华岭，该公司董事长。
委托代理人：王淑平，女，1978年7月25日出生，回族，住山西省新绛县龙兴镇东北区。
委托代理人：陈邦乾，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被申请人：王传纪，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
担保人：牛金生，男，1978年10月26日出生，汉族，住山西省新绛县开发区。
担保人：王淑平，女，1978年7月25日出生，回族，住山西省新绛县龙兴镇东北区。
申请人阜阳市华源汽车销售有限公司于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王传纪所有的陕汽牌冷藏车，担保人牛金生、王淑平以其所有的位于安徽省阜阳市颍州区一道河路666号（蓝色雅典1#楼）701房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人阜阳市华源汽车销售有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王传纪所有的陕汽牌冷藏车；
二、查封担保人牛金生、王淑平所有的位于安徽省阜阳市颍州区一道河路666号（蓝色雅典1#楼）701房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十月十六日
书记员 吕琦琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1294号
申请执行人李美琴，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司），住所地庆阳市西峰区
法定代表人王鑫，该公司董事长。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李美琴与被执行人华兴公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人华兴公司所有的华兴商贸城的房产进行了委托评估，被执行人华兴公司同意按评估价抵顶本案的执行款项，申请执行人李美琴对此不接受。目前，财产正在处置中，被执行人华兴公司再无其他财产可供执行，申请执行人李美琴亦未向本院提供被执行人华兴公司有其它可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1294号案的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人李美琴可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李润虎
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月十七日
书记员 张婉馨
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1999号
原告：陈国君，男，1992年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路段庄居委会四楼。
法定代表人陈定华，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
原告陈国君与被告徐州市天泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国君的委托诉讼代理人闫晓辉，被告徐州市天泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付逾期上房违约金55484元（2012年11月1日至2015年3月15日）。事实和理由：2011年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西城华庭X幢X单元XXX号房屋，总价款为641440元，合同约定房屋交付日期为2012年10月31日前，逾期交房按总房款的万分之一每日支付违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，但出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告如约付款，被告却未如约交房，虽在2013年3月书面通知原告办理交房手续，但因不能出示合同第八条约定的证明文件，原告依合同拒绝接收房屋，自此原告再未收到被告的上房通知。直到2015年3月，原告到被告公司聘请的物业询问时才知道能够办理上房手续，因此原告在2015年3月16日办理了上房手续。被告延期上房两年多的时间，应依约承担违约责任。
徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中所主张的事实，但认为，合同中约定有三个月装修期，原告把逾期时间多算了3个月，实际逾期上房违约金的数额应为49519元。
本院认为，徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中主张的事实，故对陈国君主张的事实予以确认。被告应按照合同约定按已付购房款每日万分之一的标准支付2012年11月1日至2015年3月15日期间865天的逾期交房违约金。双方在合同补充协议中约定“办公楼上房时间为2012年10月31日，上房后装修期为3个月”，鉴于原告在办理上房手续时，房屋已装修完毕，本院酌定从被告违约的期限中扣减90天。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告徐州市天泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国君支付逾期交房违约金49711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，保全费620元，合计1215元由被告徐州市天泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月六日
书记员 张 莉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2029号
申请执行人：陆伟才，男，1979年1月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：张文林，男，1990年3月6日生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县，暂住常州市金坛区。
关于陆伟才申请执行张文林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)苏0482民初268号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：被告张文林于本判决生效之日起十五日内返还原告陆伟才借款人民币30000元，并自2016年3月16日起至清偿之日止按年利率24%支付上述借款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费320元，合计人民币595元由被告张文林负担。逾期被告张文林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆伟才的申请，本院于2017年7月3日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张文林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款，张文林名下有苏Ｄ×××××汽车一辆，下落不明，已被本院查封。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人张文林未通过本院履行任何法律义务。2017年11月22日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张文林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陆伟才认可被执行人张文林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0482民初268号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十一月二十二日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 黄 丙
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保165号
申请执行人:德阳银行股份有限公司。
被执行人:唐志春。
被执行人:李本俊。
被执行人:德阳东力融资担保有限公司。
申请执行人德阳银行股份有限公司与被执行人唐志春、李本俊、德阳东力融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初4176号民事裁定进行保全。2016年9月28日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人唐志春名下的房屋3套；查封了被执行人李本俊名下的房屋3套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初4176号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月十六日
书记员 宋金璋
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初291号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄斌，男，1982年9月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月10日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月21日由曾都区人民检察院决定逮捕，同年6月6日经曾都区人民法院决定取保候审，同日由随州市公安局曾都区分局执行。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人黄斌犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人黄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月9日20时许，被告人黄斌前往随州市城区伺机盗窃摩托车，当其行至随州市二中书店附近时，见孙某家门口停放有一辆号牌为鄂Ｓ×××××的嘉鹏牌红色平板摩托车，遂使用随身携带的工具将该红色摩托车偷走。在盗窃过程中，触发了该摩托车的GPS定位系统警报。孙某立即打电话报警，并与派出所民警一起根据GPS定位系统，在黄斌家门外找到孙某被盗的摩托车。被告人黄斌随即被带至随州市公安局曾都区分局东城派出所。被盗车辆于2017年4月14日发还给被害人孙某。
经曾都区物价局价格认证中心价格认定：鄂Ｓ×××××嘉鹏牌JP125T-2B型平板摩托车于2017年4月9日的市场价格为人民币叁仟叁佰元整（￥3300.00）。
上述事实，被告人黄斌在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表、被告人黄斌的身份信息、抓获经过、扣押物品清单、发票复印件、行驶证复印件、收条、照片；2、证人黄某1、黄某2、詹某、任某、刘某1的证人证言；3、被害人孙某的陈述；4、曾都区物价局价格认证中心曾价认定（2017）22号价格认定结论书；5、被告人黄斌的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄斌归案后能如实供述其犯罪事实，具备可从轻处罚的量刑情节。又鉴于被告人黄斌系初犯，有悔罪表现，经审前社会调查，认为被告人黄斌案发前表现较好，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，适宜非监禁刑罚。故对被告人黄斌可宣告缓刑。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年九月十八日
书 记 员 严 俊
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路515-527号。组织机构代码：67354645-4。
负责人王军，该支行行长。
委托代理人吕岗、雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。特别授权。
被告周淑文，女，汉族，1954年5月8日出生，乐山市五通桥区人。
被告许淑有，男，汉族，1946年9月6日出生，乐山市五通桥区人。
被告魏松华，女，汉族，1972年2月27日出生，乐山市五通桥区人。
被告叶明全，女，汉族，1969年10月22日出生，乐山市五通桥区人。
被告杨洪英，女，汉族，1972年12月13日出生，乐山市五通桥区人。
被告许元荣，男，汉族，1964年12月8日出生，乐山市五通桥区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行（下称邮政银行五通支行）诉被告周淑文、许淑有、魏松华、叶明全、杨洪英、许元荣借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与审判员周建玲、人民陪审员毛宇平组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行五通支行的委托代理人雷敏敏到庭参加诉讼，六被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行五通支行诉称：原告于2012年5月30日与六被告签订了编号为511112212051768945号的《小额贷款联保协议书》，2013年2月28日，第一被告周淑文和第二被告许淑有夫妻二人共同向原告申请小额贷款，申请贷款金额为：40，000.00元。2013年3月1日，原告与被告周淑文签订了编号为511112113031566686号的《小额联保借款合同》，约定由原告向被告周淑文发放贷款40，000.00元，借款期限12个月（自2013年3月至2014年3月），被告魏松华、叶明全、杨洪英、许元荣对上述借款本息等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告周淑文和被告许淑有履行了发放贷款的义务，但被告周淑文和被告许淑有在约定的还款期限内未履行还款义务，截止2014年3月18日被告周淑文和被告许淑有尚欠原告借款本金40，000.00元和利息2，306.27元、罚息930.67元，共计：43，236.94元。原告多次向被告周淑文和被告许淑有催收，被告周淑文和被告许淑有以种种理由拒不还款，其行为已构成违约。为此，原告根据相关法律之规定，现起诉至法院：一、判令第一被告周淑文与第二被告许淑有向原告偿付借款本金40，000.00元及相应利息（利息和罚息按合同约定的标准计算至借款付清之日止，截止2014年3月18日的利息2，306.27元、罚息930.67元，共计：43，236.94元）；二、判令被告魏松华、叶明全、杨洪英、许元荣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令六被告承担原告为实现债权而产生的律师费及相关费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、《还款计划表》、《小额贷款申请表》等证据予以证实。
六被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院认为，六被告对原告提供的证据和主张的事实未提出异议。本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
根据确认的案件事实，本院评判如下：2013年3月1日，原告与被告周淑文签订的《小额联保借款合同》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合同当事人均应按约履行合同义务，原告按约履行合同义务后，被告周淑文和被告许淑有对形成于婚姻关系期间的贷款应按约定期限归还贷款并支付利息。被告被告周淑文和被告许淑有未按约还本付息的行为已构成违约。原告请求被告周淑文和被告许淑有归还借款本金40，000.00元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏松华、叶明全、杨洪英、许元荣作为连带责任保证人，按约应当对被告被告周淑文和被告许淑有的借款本息（含罚息）、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。原告请求六被告承担律师代理费，符合双方的合同约定，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周淑文和被告许淑有在本判决生效之日起十个日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行贷款本金40，000.000元；
二、被告周淑文和被告许淑有在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行2014年3月18日前的贷款40，000.00的利息2，306.27元、罚息930.67元，2014年3月18日后的利息按年利率15.66%并加收50%的罚息计算至全款付清之日止；
三、被告周淑文和被告许淑有在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行因实现债权产生的律师代理费1，945.00元；
四、被告魏松华、叶明全、杨洪英、许元荣被告周淑文、许淑有以上还款责任承担连带保证责任。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440.00元，由被告周淑文、许淑有、魏松华、叶明全、杨洪英、许元荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
审 判 员 周建玲
人民陪审员 毛宇平
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 媛
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第529号
刘义海（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第90号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人刘义海已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第90号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任拴雄
二〇一四年一月三十日
书记员 覃 锟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初12586号
原告：重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附1号4-9，统一社会信用代码915001107688811320。
法定代表：范晓勤，总经理。
被告：陆川，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省达县。
原告重庆桦威汽车运输有限责任公司诉被告陆川挂靠经营合同纠纷一案，本院定于2017年10月10日开庭。2017年9月1日，本院向原告重庆桦威汽车运输有限责任公司邮寄送达了开庭传票，后原告重庆桦威汽车运输有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费68元，由原告重庆桦威汽车运输有限责任公司承担。
审判员 李向前
二〇一七年十月十日
书记员 朱荣霜
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文玉民初字第114号
原告：郑某。
委托代理人：陈伟，文成县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：胡某，务工。
本院在审理原告郑某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告郑某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉；
案件受理费150元，由原告郑某负担（已交纳）。
代理审判员 白莉莉
二〇一五年十月十四日
代书 记员 周建锡
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初2161号
原告：王淑娜，女，1965年1月27日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告：河南坤宇置业有限公司，住所地新郑市新村镇中兴大道南侧。
法定代表人：李辉，经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
原告王淑娜与被告河南坤宇置业有限公司（以下简称坤宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑娜的委托诉讼代理人乔留栓，被告坤宇公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�淑娜向本院提出诉讼请求，判令坤宇公司返还借款15万元并按月利率2%支付2016年3月1日起至借款付清之日止的利息，其中2016年3月至2017年10月共计20个月的利息为6万元。事实与理由：2015年5月25日，坤宇公司以理财的名义借王淑娜现金15万元，双方签订《理财意向协议》（详见协议、收据）约定，房源面积90平方米，每平方米优惠1000元；坤宇公司应在2015年10月之前按交款顺序指定房源，如解除合同利息为月利率2%。2015年10月，王淑娜要求选房时，坤宇公司借口推拖，不让选房。坤宇公司向王淑娜付息至2016年2月底，后王淑娜发现坤宇公司有欺诈行为遂让其返还意向款，但坤宇公司既不给房又不退款。因此，王淑娜提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告坤宇公司辩称，因双方签订《理财意向协议》的时间比较早，形式也不规范，坤宇公司的财务人员也已经更换，王淑娜是否交纳15万元，坤宇公司需要核实。只要王淑娜持有的《理财意向协议》及收据正规，坤宇公司确定王淑娜确实已交了15万元，坤宇公司一定会向王淑娜返还相应款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月25日，坤宇公司（甲方）与王淑娜（乙方）签订《理财意向协议》，主要内容约定如下：乙方欲购买甲方开发房地产项目，为充分保障乙方选择甲方指定房源，双方经平等协商达成如下协议并共同遵守。一、房源的建筑面积90㎡。二、优惠幅度及缴纳时限：1、优惠幅度。在开盘价基础上优惠1000元/㎡，最终单价为开盘价减去优惠幅度之后的价格。2、签订本意向协议时，乙方应向甲方支付意�金15万元，甲方为乙方保留选房资格。选房时乙方所缴纳的意向金全部冲抵首付款，如不足则由乙方补足。三、甲方的权利义务。甲方在2015年10月之前保证乙方按照交款顺序选择甲方指定房源，如逾期，则乙方有权解除合同，要求甲方全额退还意向金并按照月息2%支付补偿金。四、乙方的权利义务。1、乙方因个人原因在选房前随时可以放弃购房资格。乙方放弃资格的，可以要求甲方全额退还意向金，并按照月息2%计算利息。2、乙方未能按照甲方指定的时间选房，或者未能按照甲方要求的时间交纳款项的，视为自行放弃认购资格，甲方不予保留房源，仅全额退还已交意向金。五、本协议于乙方交纳意向金且甲方出具收据后生效，因签订正式购房协议或退款完毕终止。同日，王淑娜通过刷卡方式向坤宇公司支付理财款15万元，坤宇公司向王淑娜出具一份收据。2015年5月至2016年2月，坤宇公司按月向王淑娜支付利息3000元。在庭审中，王淑娜陈述其与坤宇公司签订的《理财意向协议》名为理财购房，实为坤宇公司向其借款15万元，并按月利率2%向其支付利息。坤宇公司也认可没有向王淑娜交付房屋，认为双方属理财关系而非民间借贷关系。
上述事实，有当事人的陈述，《理财意向协议》，收据，借记卡账户历史明细清单及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，2015年5月25日，坤宇公司与王淑娜签订的《理财意向协议》约定，坤宇公司在2015年10月之前保证王淑娜按照交款顺序选择房源，如逾期，王淑娜有权解除合同并要求坤宇公司全额退还意向金并按月利率2%支付补偿金；王淑娜因个人原因在选房前随时可以放弃购房资格，可以要求坤宇公司全额退还意向金并按月利率2%计算利息等内容。自签订上述�议当日起，坤宇公司就开始按月向王淑娜支付利息3000元，且房源不确定。由此可知，坤宇公司与王淑娜以房屋买卖为名而签订《理财意向协议》，实为坤宇公司向王淑娜借款15万元，并按月利率2%支付利息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据王淑娜提交的借记卡账户历史明细清单可知，坤宇公司已向王淑娜支付利息至2016年3月25日。因此，王淑娜要求坤宇公司返还借款15万元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，利息以借款15万元为基数按月利率2%自2016年3月26日起计算至借款付清之日止。相应地，王淑娜请求自2016年3月1日起计算利息，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告河南坤宇置业有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告王淑娜返还借款15万元，并支付利息（以借款15万元为基数按月利率2%自2016年3月26日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告王淑娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告河南坤宇置业有限公司负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 陈兆祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21597号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈正弘，男，汉族，1991年11月26日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈正弘信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈正弘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年1月7日，陈正弘向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈正弘从其信用卡账户中透支，截至2017年7月4日共透支本金84901.29元、利息6463.83元、费用1459.72元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈正弘立即偿还截至2017年7月4日的信用卡透支本金84901.29元、利息6463.83元、费用1459.72元,并支付自2017年7月5日起至欠款付清时止，以本金84901.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6463.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈正弘承担。
被告陈正弘未答辩。
经审理查明，2016年1月7日，陈正弘向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈正弘在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈正弘如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈正弘承担。陈正弘在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈正弘发放了信用卡。陈正弘从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月4日，陈正弘尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金84901.29元、利息6463.83元、费用1459.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈正弘与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈正弘发放了信用卡，陈正弘使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈正弘应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告陈正弘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正弘在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月4日的信用卡透支本金84901.29元、利息6463.83元、费用1459.72元；并支付从2017年7月5日起至欠款付清时止，以本金84901.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6463.83元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1177元，由被告陈正弘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1167号
原告：张传勤，男，1954年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：侯翠兰，女，1950年3月2日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告张传勤与被告侯翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张传勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张传勤撤回起诉处理。
审判员 廉 玉 光
二〇一八年四月十日
书记员 徐�贝
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执841号
申请执行人：张家文。
被执行人：山东亨润地毯有限公司，住所地日照山海四路以南，金玻化工公司以北。
法定代表人：刘加启，总经理。
申请执行人张家文与被执行人山东亨润地毯有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出东劳人仲案字（2015）第472号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的仲裁裁决书，被执行人应给付申请执行人欠款47547.66元及利息。因被执行人山东亨润地毯有限公司未能履行上述法律义务，权利人张家文于2016年3月1日向本院申请执行，本院审查后于2016年3月1日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执841号申请执行人张家文与被执行人山东亨润地毯有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周会升
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 聪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执270号
申请执行人于德水，男，1967年4月1日生，汉族，住吉林省前郭县。
被执行人粱凤军，男，1964年3月16日生，住吉林省前郭县。
被执行人乔艳春，女，1965年10月29日生，住吉林省前郭县。
本院在执行申请执行人于德水与被执行人粱凤军、乔艳春健康权纠纷一案中，本院于2016年9月23日做出（2016）吉0721民初3565号民事判决书，该文书生效后，申请人于2017年1月16日立案执行。要求被执行人给付欠款10823.94元。在执行过程中被执行人已履行全部义务，经申请人同意，本案终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3565号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年六月二十五日
书记员 关 心
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1094号
上诉人（原审原告）李宝德，男，汉族，1960年6月3日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人王学林，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连路2号。
法定代表人张玉良，该区政府区长。
委托代理人吕凯夫，该区政府工作人员。
委托代理人吕玉蒙，该区政府法律顾问。
李宝德因诉抚顺市东洲区人民政府强制清理行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第324号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王学林，被上诉人抚顺市东洲区人民政府的委托代理人吕凯夫、吕玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年抚顺市大伙房水资源环境治理和保护工作领导小组办公室制定[抚水源办发（2013）3号文件]《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》，确定大伙房水源一级保护地区的退耕方式为政府租地，由乡、镇政府与土地所有权人、土地承包权人签订《土地承包经营权租赁合同》。并确定土地年租金标准为旱田每亩不超过1000元，水田每亩不超过1200元。2014年9月26日辽宁省第十二届人民代表大会常委会第十二次会议通过了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》。该《条例》第十条规定：在一级区内，除准保护区、二级区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物的活动。被告根据上述《方案》及《条例》的规定开展退耕工作，在实际操作中以土地承包人将土地租赁给村集体，再由村集体将土地转租给政府的方式退耕。2014年至2015年，被告在二伙洛村采取了拉横幅、发通告、逐户发放告知单等方式向村民宣传禁止在一级保护区内种植农作物。部分村民与村集体签订了土地租赁协议，领取了补偿款。原告拒绝签订土地租赁协议，在其承包的土地上继续种植玉米。2015年9月，被告在告知原告自行清除玉米未果的情况下，将退耕补偿款拨付到原告种粮补贴账户上。强制清除了原告种植的玉米。
原审法院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十三条的规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据水资源保护的需要，可以规定在饮用水水源保护区内，采取禁止或者限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植养殖等措施。辽宁省人民政府根据上述法律规定的授权，于2014年9月26日制定并颁布了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》，其中第十条明确规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。据此被告作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并向原告所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。原告未遵守被告禁止耕种的命令，到封区范围内抢栽抢种。被告依据《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条的规定对原告承包地内的抢种青苗、树苗进行铲除，并无不当。因此，对原告要求确认被告强制铲除青苗的行为违法并赔偿的诉讼请求，不予支持。关于原告提出对抚顺市大伙房水源保护区管理办公室作出的《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》进行审查及要求被告依法征用土地的请求，因补偿标准与方案是否合理、合法，被告是否征用土地的问题不属本案的审查范围，因此对原告的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人李宝德上诉称：1、上诉人在自家承包的土地上进行耕种的经营行为合法，一审法院认定为抢种抢栽错误。2、被上诉人强迫上诉人签订《土地承包经营权租赁合同》，上诉人不签合同，被上诉人就采取行政强制措施应确认违法。3、（抚水源办发（2013）3号文件制定的退耕方式即“以租代征”不合法，一审对该文件未进行合法性审查错误。4、上诉人不存在抢种抢栽行为，被上诉人适用《辽宁省大伙房水源保护条例》第二十一条规定，毁青苗的行为违法，一审判决适用行政诉讼法第六十条的规定判决驳回上诉人诉讼请求错误。故请求撤销一审判决，依法予以改判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人区政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人作出的强制清理行为是否合法。
《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施，对本行政区域的水环境质量负责。《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条规定，环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。被上诉人于2013年11月6日作出《关于对章党镇大伙房水库水源保护区实行封区的公告》，根据上述法律、法规的规定，被上诉人具有做出案涉强制清理行为的法定职权。
《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第十条规定：在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止下列活动：（四）从事网箱养殖、种植农作物。辽宁省人民政府于2013年10月划定了136.6米等高线以下为大伙房水源地一级区。上诉人承包的土地在该一级区范围之内，对此上诉人无异议。2013年11月，被上诉人即发布了封区公告。作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并于2014年春季到2015年秋季向上诉人所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。上诉人违反上述禁止耕种的命令，于2015年仍进行栽种作物，原审认定其属于抢栽抢种的行为并无不当。2015年9月被上诉人对上诉人书面催告，限其3日内自行清除违法种植农作物，在上诉人未自行清除的情况下，于2015年9月15日作出被诉强制清理行为并无不当。
关于上诉人提出被上诉人对合法承包的土地未予达成补偿协议即强制清理违法的主张，因本案的审查客体是案涉地区封区后被上诉人对上诉人抢栽抢种进行的清理行为。与案涉土地因确定水源保护地后对土地承包经营权的补偿不是一个法律关系，不是本案审查范围，故对上诉人的该主张本院不予支持。
关于上诉人提出一审未对规范性文件进行附带审查的主张，因该强制清理行为所依据的是省政府划定案涉地区为水源地一级区以及《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》的相关规定，与上诉人提请附带审查的规范性文件无直接关联，故对上诉人的该主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宝德负担。本判决为终审判决。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 李 明
二〇一七年六月二十日
书记员 李 鑫
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初287号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李锦威，男，1987年5月5日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月3日被羁押并刑事拘留，同年10月10日被东莞市公安局取保候审，2017年12月27日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人李锦威犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年1月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人李锦威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日1时许，被告人李锦威醉酒（经检验，李锦威血液中乙醇含量为86.28mg／100ml）驾驶一辆小型轿车（车牌为粤Ｓ×××××）从东莞市东城西路往东城中路方向行驶。当驾车行经东莞市莞城区东平街东糖花园对出路段时，李锦威因操作失误，车辆驶入对向车道，致使车辆与停在对向车道路边的被害人陈某、刘某的车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李锦威驾车逃离现场。当日3时20分左右，李锦威向公安机关投案自首。经交警部门认定，李锦威负此起事故的全部责任，陈某、刘某不负事故责任。
另查明，案发后，李锦威已赔偿陈某13103元、刘某4200元。被害人陈某、刘某收到赔偿款后，出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李锦威在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，扣押物品清单，发还物品清单，户籍材料、常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，被害人陈某、刘某的陈述，证人李某、欧某的证言，被告人李锦威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦威无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李锦威犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李锦威案发后主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李锦威案发后已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
视被告人李锦威的犯罪情节和悔罪表现等，被告人李锦威符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李锦威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 沛 雄
人民陪审员 欧阳旭萍
人民陪审员 林 瑶
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第904号
原告张粉蝉，女，1952年11月2日生，汉族。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被告岳攀峰，男，1976年4月11日生，汉族。
委托代理人任淑贞，女，1978年12月8日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人王涛，总经理。
委托代理人苏泽江，男，汉族，该公司法律顾问。
原告张粉蝉诉被告岳攀峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员张辉瑾适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张粉蝉的委托代理人王德洲，被告岳攀峰的委托代理人任淑贞，被告人寿财险郑州市中心支公司的委托代理人苏泽江庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张粉蝉诉称，2012年2月14日11时许，岳攀峰驾驶豫D-P91**号桑塔纳牌小型轿车，沿南石公路由西向东行驶至靳李村路口处时，与张粉蝉驾驶的凯西欧牌电动车相撞，造成张粉蝉受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定岳攀峰负该事故的全部责任，张粉蝉无责任。豫D-P91**号桑塔纳牌小型轿车在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险。张粉蝉于2012年2月27日向宝丰县人民法院起诉，经审理宝丰县人民法院判令人寿财险郑州市中心支公司赔偿张粉蝉各项损失计107866.8元。张粉蝉的后续治疗费未处理，请求二被告赔偿张粉蝉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计17085.43元，并承担本案诉讼费用。
岳攀峰辩称，张粉蝉所诉事故属实，愿意赔偿其合理诉求。
人寿财险郑州市中心支公司辩称，公司愿在交强险分项限额内赔偿张粉蝉合理的请求，但公司不承担诉讼费等间接损失。
张粉蝉在举证期限内向本院提交的证据有：
1、张粉蝉的身份证，以此证明其身份情况；
2、（2012）宝民初字第300号民事判决书，证明事故的相关情况；
3、医疗费票据、出院证、诊断证明书、病历，证明张粉蝉住院治疗及支付医疗费情况；
4、保险单，证明事故车辆的投保情况；
5、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明岳攀峰的驾驶资质及车辆情况。
岳攀峰、人寿财险郑州市中心支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，张粉蝉提交的上述证据形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2012年2月14日11时许，岳攀峰驾驶豫D-P91**号桑塔纳牌小型轿车，沿南石公路由西向东行驶至靳李村路口处时，与张粉蝉驾驶的凯西欧牌电动车相撞，造成张粉蝉受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定岳攀峰负该事故的全部责任，张粉蝉无责任。
张粉蝉于2012年2月27日向本院提起诉讼，本院于2012年12月30日作出（2012）宝民初字第300号民事判决书，判令人寿财险郑州市中心支公司赔偿张粉蝉各项损失计107866.8元。现该判决书已生效，并已实际履行。
2013年12月25日，张粉蝉因左锁骨骨折术后内固定物存留，要求取出内固定物入住宝丰县人民医院。张粉蝉于2014年1月4日出院，出院医嘱：继续巩固治疗，院外继续休息5个月。张粉蝉共住院治疗10天，支付医疗费4326.5元。张粉蝉住院治疗期间由1人护理。2014年1月6日-1月13日，张粉蝉在中国核工业北京四O一医院支付门诊医疗费合计82.46元。
2012年9月23日，平顶山平正法医临床司法鉴定所做出（2012）第113号鉴定意见书，认定张粉蝉损伤致残程度为一处九级伤残、一处十级伤残。
豫D-P91**号桑塔纳牌小型轿车的实际所有人为岳攀峰。该车在人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。
另查明，上年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为24457元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。岳攀峰过错驾车发生交通事故，致使张粉蝉受伤，其应当承担侵权责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故人寿财险郑州市中心支公司应在122000元范围内对张粉蝉的损失承担直接赔偿责任。
按照规定的标准和本案具体情况，张粉蝉的各项经济损失应计数额为：医疗费4408.96元，误工费6700元（100天×24457元／年，院外休息时间酌定为3个月），护理费795.6元（10天×1人×29041元／年），住院伙食补助费300元（10天×30元／天），营养费100元（10天×10元／天）。张粉蝉虽未提供交通费票据，但住院支付交通费系合理支出，交通费酌定为200元，上述合计12504.56元。
综上，张粉蝉的损失总计为12504.56元，应由人寿财险郑州市中心支公司在交强险限额范围内赔偿。张粉蝉的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内赔付张粉蝉损失12504.56元；
二、驳回张粉蝉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.5元，由被告岳攀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张辉瑾
二〇一四年八月十一日
书记员 袁凌音
岳阳市岳�楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1030号
申请执行人陶某某，男，1963年1月3日出生，汉族，住所地岳阳楼区重湖社区。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，地址岳阳市岳阳楼区常山路。
法定代表人潘某某。
陶某某与岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议一案,岳市劳人仲裁字【2017】第01号已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市新泰化肥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶某某于2017年5月16日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人岳阳市新泰化肥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陶某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市新泰化肥�限公司新的财产线索，申请执行人陶某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年九月十四日
书记员 周新颖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云31刑初183号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人李辉，男，1997年9月11日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，务工，住湖南省武冈市。2017年4月1日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现押于德宏州看守所。
辩护人段亚元，云南立建律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人李辉犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员芦小宽、
毕胜出庭支持公诉，被告人李辉及辩护人段亚元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2017年3月31日，被告人李辉携带毒品乘坐车牌为云L298**的客车从瑞丽前往下关，途经木康检查站龙瑞高速公路芒市服务区执勤点时被抓获，后在德宏州第二人民医院查获藏在其体内的毒品海洛因59颗，净重274.87克。针对上述指控，公诉机关出示并宣读书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人李辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款一项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李辉对证人肖某、刘某某证言的真实性提出异议，认为其没有邀约肖勇、刘光平到瑞丽，三人是一起来的瑞丽。
辩护人段亚元亦对证人肖某、刘某某证言的真实性提出异议，并据此提出如下辩护意见：1.被告人李辉如实供述犯罪事实，有明显悔罪表现；2.被告人李辉受雇他人运输，应认定为从犯；3.本案涉案毒品被查获，未流入社会，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年3月31日，被告人李辉携带毒品乘车（云L298**）从瑞丽前往下关，途经木康检查站龙瑞高速公路芒市服务区执勤点时被抓获，后在德宏州第二人民医院查获从其体内排出的毒品海洛因59颗，净重274.87克。
上述事实有以下经法庭举证、质证的证据证实：
1、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、病情证明单、受案登记表、立案决定书。证实木康边境检查站检查员对车上乘客及行李进行检查，当检查至29号座位男子时，男子神色慌张，即带其去医院进行X光检查，发现男子体内有异物。此时男子承认其吞了59颗可疑�。
2、排解毒品可疑物记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单。侦查人员对从被告人李辉体内排解出的毒品可疑物及随身物品手机、车票、登机牌、银行卡内取出的人民币1400元依法予以扣押。
3、户口证明、常住人口基本信息、无犯罪记录证明。证实被告人李辉的身份及无犯罪记录的事实。
4、物证照片。证实查获毒品的形状、数量及包装。
5、称量、提取记录、检定证书。证实对所查获的毒品可疑物依法称量，净重共计274.87克，随机提取编号为1-10号检材样本送检的过程。
6、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书。证实提取的编号为1-10号检材的毒品可疑物，均检出海洛因成分，并已告知被告人无异议。
7、通话清单、手机通讯提取笔录。证实被告人李辉与其所供述的涉案人�有通话的事实。
8、住宿证明、登机牌、车票。证实被告人李辉的行程，与其供述一致。
7、尿液提取笔录及现场检测报告。证实李辉尿液检测吗啡呈阳性。
8、证人证言。驾驶员王某证实，其是云南大理交通运输集团公司的，其所开车上29号座位的男子被带下去重点检查。该男子在瑞丽车站上的车。证人肖某、刘某某证实二人是与李辉一起到瑞丽的，后来李辉离开了他们。他二人4月1日在瑞丽车站外面乘车至昆明，途经检查站被抓。驾驶员赵某某证实，其于2017年4月1日上午从瑞丽开车出来，有两名男子是在瑞丽车站外面上的车。
9、被告人的供述、辩解、视听资料及辨认笔录、照片。被告人李辉供述其通过QQ搜索加入有偿带货的群，联系后，对方订机票，其和肖某、刘某某三人一起到昆明，又坐车到瑞丽到银德商务宾馆。毒品是在缅甸一出租屋里吞的，吞毒品时老板还拍了视频，并让他将QQ、微信聊天记录删除。跟他一起来的肖某、刘某某想先来看一看，再决定是否带毒品。其吞了毒品准备走时，对方说等他把毒品带到目的地以后，才让肖某、刘某某走。被告人李辉与刘某某、肖某相互辨认出对方。
10、情况说明。被告人李辉不能提供让其吞毒品男子的具体情况，故无法查证。
上述证据，经质证，被告人李辉及辩护人对肖某、刘某某证言中是否邀约的事实提出的异议，尚不足以影响该组证据的真实性、合法性、关联性。证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李辉违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输的行为，已经触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李辉归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚；辩护人所提如实供述犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳，但提出其系从犯的辩护意见，尚无确凿证据在案证实，本院不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2032年3月31日止）
二、查获的毒品及扣押的手机、人民币1400元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓显芳
审 判 员 滇自辉
人民陪审员 李 慧
二〇一七年九月五日
书 记 员 熊国峰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢1109号
申请执行人王乐起，男，1977年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人张兴飞，男，1975年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人王言英，女，1974年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰民初字第3749号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1800000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十二月二十日
书记员 贾晓东
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初241号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人孔利娴,女，1989年3月10日出生于广东省五华县,汉族,高中文化,户籍地五华县，住五华县。2O17年4月14日因涉嫌交通肇事罪被五华县公安局刑事拘留,同年4月22日被五华县公安局取保候审。2017年4月28日因本案被五华县公安局刑事拘留,同年5月10日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人孔利娴犯包庇罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人孔利娴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日,被告人孔利娴和周某(已诉)等人到梅州市丰顺县八乡山游玩,当日17时40分许,周某在未依法取得机动车驾驶资格的情况下驾驶被告人孔利娴的粤MⅤJ×××号牌小型轿车,从丰顺县八乡山往五华县河东镇方向行驶,行驶至228省道112KM+80OM五华县河东镇洋坑村路段时,与相对方向由江某1驾驶并搭载江某2、黄某的无号牌二轮摩托车发生碰撞,造成江某1、江某2倒地受伤,江某1送医院抢救无效于同年4月14日死亡的道路交通事故。事故发生后,被告人孔利娴明知周某交通肇事行为涉嫌犯罪,仍故意向公安机关作其系肇事者的虚假供述,以掩盖周某驾车肇事的事实。造成公安机关对被告人孔利娴以涉嫌交通肇事罪追究刑事责任而放纵周某犯罪行为的严重后果。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:周某负事故的全部责任。
上述事实，被告人孔利娴在开庭审理过程中亦无异议，且有交通肇事犯罪被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录、现场图及照片，交通肇事案受案登记表、立案决定书、立案告知书、道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔利娴在公安机关侦查交通肇事犯罪案的过程中，为了使犯罪人逃避制裁，而自己冒充犯罪的人向公安机关投案，且提供虚假证言，究其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孔利娴有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人孔利娴犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 刘美玲
二〇一年七月二十四日
书 记 员 黄予涵
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1421号
原告：张瑞丽，女，1983年4月20日出生，汉族，河北省邯郸市磁县磁州镇建设路**号。现住磁县。
被告：邯郸市新世界房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏东南大街204号明珠花园D区A栋三层八号。
法定代表人：陈阿乐，该公司董事长。
原告张瑞丽与被告邯郸市新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张瑞丽、被告新世界房地产公司法定代表人陈阿乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原、被告签订的两套房屋（磁县传世佳院1号楼22号商铺、磁县传世佳院1号楼6单元2层202号房）所有权，或者解除原、被告签订的认购协议书及双倍返还原告交付给被告的的两套房屋全部房款人民币224.468万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月19日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告将诉讼请求“双倍返还房款224.468万元及利息”变更为返还房款及利息。事实和理由：2014年7月19日，原、被告签订了认购协议书，认购磁县传世佳院1号楼22号商铺和6单元2层一套商品房。向被告交付商铺款65.7622万元、商品房款46.2612万元。协议签订后，被告因债务问题，至今未交付原告房屋，也不退换原告房款。应原告多次催要无果。
新世界房地产公司辩称，我公司与原告签订的房屋认购协议系事实，我公司同意与原告签订正式商品房买卖合同，将诉争房屋交付原告，不同意解除认购协议。原告无权要求我公司向其双倍返还上述款项。原告交纳房款应定性为认购定金，不应认定为购房款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，原、被告协商，在被告开发的磁县传世佳院小区售楼处签订了两份房屋内部认购协议书。认购商铺协议约定，原告认购被告开发的磁县传世佳院小区1号楼22＃商铺，建筑面积为53.50平方米，单价为12292元/平方米。付款方式为一次性付清。认购商品房协议约定，原告认购被告开发的磁县传世佳院小区1号楼6单元202号房，建筑面积为121.74平方米，单价为3800元/平方米。付款方式为一次性付清。协议签订后，原告将购房款112.0234万元交付给被告后，被告向原告出具了两张收据。另查明，被告新世界房地产公司开发的磁县传世佳院小区至今未办理商品房预售许可证。原、被告签订房屋内部认购协议时，原告认购的房屋尚不具备交付条件。被告因开发该小区与第三方发生债务纠纷，现该小区已停建。原告认购的房屋现仍不具备交付条件。2017年6月1日，原告向本院提出诉前保全申请。本院作出（2017）冀0427财保66号民事裁定书，查封了被告位于磁县仁和路东段路北传世佳院小区单元房4套，商铺一套。
本院认为，原告张瑞丽在法庭辩论前变更诉讼请求，符合法律规定，本院准许。原、被告签订的房屋内部认购协议内容已具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受原告的全部购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原、被告签订的房屋内部认购协议应当认定为商品房买卖合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。因被告新世界房地产公司截至法庭辩论终结前，尚未办理商品房预售许可证，其与被告签订的房屋内部认购协议违反了法律强制性规定。故原、被告双方签订的房屋内部认购协议无效。
综上所述，因原、被告双方签订的房屋内部认购协议无效，故双方因该协议取得的财产，应予以返还。由于被告在未取得商品房预售许可证情况下，对外签订房屋认购协议存在过错，其应对原告所造成的损失，承担相应的责任。现原告要求被告返还房款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市新世界房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张瑞丽购房款112.0234元及利息（利息自2014年7月20日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张瑞丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14882元。由被告邯郸市新世界房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王永贵二〇一七年七月二十七日
书记员 朱 贝 贝
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初122号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人鹿某某，女，1973年5月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住徐州市铜山区。曾因酒后驾驶机动车，于2015年10月8日被徐州市公安局贾汪分局罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人鹿某某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员董新春出庭支持公诉，被告人鹿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日22时许，被告人鹿某某酒后驾驶小型轿车，上道路行驶至徐州市铜山区利国镇马山村村委会时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人鹿某某静脉血液中检出乙醇成份，含量为92.6mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人鹿某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鹿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，物证鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人鹿某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人鹿某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鹿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王守平
二〇一八年一月二十九日
书记员 李雨轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8635号
原告：单丽华，女，1961年3月3日出生，现住北京市朝阳区。
被告：刘雅丽，女，1986年6月14日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。
原告单丽华（以下简称原告）与被告刘雅丽（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人吴京菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告自行拆除安装在原告家外墙上的空调室外机，并修复因强行拆装、改装造成的外墙损伤并修复。事实和理由：2016年10月9日，原告发现被告家在装修时将原有的空调外挂机拆除，准备安装新的空调外挂机。原告遂与被告协商，要求其停止改装，重新选择空调外挂机的安装位置。被告不但不同意，反而要求原告支付移机费。2016年10月17日，被告将原有置物架拆除，换装新的置物架，并将空调室外机负重安装在原告家外墙上。被告的行为严重损害了原告的合法权益，据此，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方系邻居关系，因开发商涉及问题，导致空调外挂机只能安装在外墙处。被告买的是二手房，前一手业主的空调就安装在现在的位置，被告在装修时多次咨询安装工程人员，询问是否可以更改空调外挂机的位置，以避免占用原告家外墙，但专业人士均答复称只能安装在原有位置。被告经过小区物业的同意，在原有位置更换了空调支架、重新安装了空调外挂机，并且将这一情况告知了原告。被告的装修以及更换空调的行为，均经过小区物业的同意，并且签署了装修管理协议书，装修后也通过了小区物业的验收。根据法律规定，建筑物外墙属于全体业主共有，被告安装空调外挂机未侵犯原告的权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系位于北京市朝阳区左安门外饮马井x号院x号楼x单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）所有权人，2016年5月22日被告与案外人李某签订房屋买卖合同，购买了位于北京市朝阳区左安门外饮马井x号院x号楼x单元xxxx号房屋（以下简称xxxx号房屋）。xxxx号房屋与xxx号房屋相互毗邻。2016年9月至10月间，被告购买了xxxx号房屋之后，对该房屋进行了装修，拆除了原有的空调外挂机，在原有位置进行了更换。
庭审中，原告提交现场照片两张，欲证明现在安装的位置原本没有空调外挂机，被告家原本有阳台，空调外挂机可以放在阳台上；被告对此不予认可。被告提交《二次装修管理协议书》、《装修验收、结算表》等证据，欲证明被告的装修以及空调外挂机安装位置，经过小区物业同意，并未违反相关规定，亦未侵害原告的权益；原告对此不予认可。被告提交现场照片若干，欲证明被告家没有安装空调外挂机的位置，被告将空调外挂机安装在xxx与xxxx号房屋之间的建筑物外墙，并非属于原告单独所有部分，安装位置与原告的窗户距离间隔很大，并未对原告的通风、采光、排水等造成任何影响；原告对此不予认可。
案件审理过程中，本院进行了现场勘验。经查看，涉案空调外挂机安装在xxx与xxxx号房屋相邻的外墙面，该空调外挂机未对xxx号房屋的通风、采光等造成影响。
上述事实，有房屋所有权证、房屋买卖合同、照片、现场勘验笔录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告将位于共有部分的建筑物外墙面上原有空调外挂机拆除并更换的行为，并未超过权利行使的必要限度，未对原告所有的xxx号房屋造成实质侵害。原告虽称，被告安装空调外挂机的行为，侵害了其作为xxx号房屋所有权人的权益，但并未提交有效证据予以佐证，本院不予采信，其要求被告自行拆除空调外挂机的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告单丽华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告单丽华负担（已交纳25元，其余25元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十月十三日
书 记 员 韦冠鹏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6039号
上诉人（原审原告）：冯光培，男，汉族，生于1982年8月17日，贵州省习水县人，住习水县，
上诉人（原审原告）：冯坤如，男，汉族，生于1955年12月11日，贵州省习水县人，住习水县，
被上诉人（原审被告）：王清梅，女，汉族，生于1972年11月19日，贵州省习水县人，住习水县，
上诉人冯光培、冯坤如因与被上诉人王清梅物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初2977号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
冯光培、冯坤如上诉请求，撤销一审裁定，依法判决或发回重审。事实及理由：一、一审裁定认定本案纠纷为土地权属争议，在2008年4月17日协议上，第二条明确被上诉人只能修建坝子以下一楼，不能修建第二楼楼梯，坝子共同使用。2017年村委和镇综治办多次调解的笔录内容都是被上诉人违反协议；二、被上诉人在2017年2月24日修建第二楼楼梯侵占坝子导致纠纷发生，被上诉人在一审中的陈述与事实不符；三、一审法院去现场查看没有依法通知上诉人到现场指认界线，有失公平公正。
冯光培、冯坤如向一审法院起诉称：依法判决停止被告对原告承包经营权的侵害、排除妨碍、恢复原状，要求被告拆除修建的楼梯间，恢复原告的土地耕种。事实及理由：1998年7月30日，原告冯坤如依法延长承包土地，关寨村民委员会签订承包合同，合同明确载明承包土一块“山包”四至分明，被告在2005年修建二层房屋，原告与被告父亲的土地相邻各自在自己的土地上修建，被告自己没有留路上楼，2017年2月24日被告无理要求原告为其留路，并且强行在原告使用自己承包地修建的墙体上修建楼梯侵占原告承包地，被告甩木方将原告冯光培的妻子打受伤。习酒派出所至今没有采取任何措施进行处理，村委会调解未果，原告为了保护自己的合法权益，根据的有关规定提起诉讼请求。
一审法院认定：原、被告系邻里关系，原告冯光培系冯坤如儿子，案外人罗太芬系冯光培妻子；被告王清梅丈夫系冯开定。双方的房屋紧紧相邻，被告家在自己位于“山包”（小地名）的地方先建房，2008年原、被告两家因房屋界址引起纠纷，经过八一村调解委员会调解达成协议。2016年原告加建楼层，被告在与原告房屋之间的巷道中支起模具准备打混凝土时，双方又引发纠纷，经八一村调委会调解达成协议后，双方又发生矛盾。2017年2月24日，原告冯光培妻子罗太芬与被告发生争吵,八一村调解委员会于2017年4月主持调解无果。一审法院于2017年7月19日到现场进行查勘，现场情况详见现场图。
一审法院认为：原、被告之间的纠纷系彼此都没有正确处理相邻关系而引起，究其深层次的原因，是原、被告在开始建房之初双方就未经审批修建房屋而造成。原告以被告搭建的楼梯占用了其土地要求被告停止对原告承包经营权的侵害，拆除被告搭建的楼梯，原告虽然提供了土地承包证，但从被告建房时间早于原告以及双方于2008年达成的协议上看，被告是在自己的土地上修建房屋。由于双方建房时没有经过审批，没有用地的图纸予以佐证,导致本院难以查清被告是否占用了原告的土地搭建楼梯，涉及土地界址的争议问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，本案纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在此需要说明的是，原、被告的纠纷经基层组织调解多次，但均未妥善解决，原、被告应反思自己未经审批建房而引起的系列纷争，从中学会相互容忍，处理好邻里关系。一审法院遂根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告冯坤如、冯光培的起诉。案件受理费30元，退还原告冯光培。
本院经审查认为：冯光培、冯坤如起诉认为王清梅强占其承包地修建房屋楼梯，要求停止侵害、恢复原状、拆除建筑物并返还土地。经一审审理查明，冯光培和王清梅两家所建房屋尚未办理审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋…….”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应通过土地行政主管部门予以解决。冯光培、冯坤如的上诉理由证据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费60元，由本院退还上诉人冯光培、冯坤如。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 张 睿
审判员 贺灿灿
二〇一七年十月二十四日
书记员 敖悦童
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执190号
申请执行人：林维林。
被执行人：曹力。
本院在执行申请执行人林维林与被执行人曹力买卖合同纠纷一案中，已履行2000元，尚未执行39310元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执190号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年三月十五日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初1260号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区大同镇同心街。
法定代表人：张晓铁，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱海，男，大庆市丰华物业管理有限公司项目经理，住大庆市大同区同北路。
被告：赵法志，男，住大庆市大同区尚城小区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司诉被告赵法志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告大庆市丰华物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市丰华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业管理有限公司负担。
审 判 员 隋晓婉
二〇一七年十月三十日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽