wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更333号
罪犯茆元兴，汉族，小学文化，宁夏贺兰县人。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1999年7月14日因犯抢劫罪被银川市城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，服刑期间因减刑八个月于2002年2月7日释放。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2004年8月4日作出（2004）银刑初字第52号刑事附带民事判决书，以被告人茆元兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿经济损失22200元（未缴纳）。2004年12月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑终字第98号刑事附带民事判决书，维持原判。2007年4月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第32号刑事裁定书，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第33号刑事裁定书，将该犯的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年1月13日经本院以（2012）银刑执字第215号刑事裁定书，减去有期徒刑一年十个月十五天，剥夺政治权利八年不变；2014年8月29日经本院以（2014）银刑执字第763号刑事裁定书，减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年4月27日起至2024年3月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯茆元兴自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2016年第二季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯茆元兴予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯茆元兴符合有期徒刑减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未履行，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯茆元兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯茆元兴予以减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年4月27日起至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 祁 斐
河南省中牟县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫0122行初16号
原告河南国鑫商贸有限公司，住所地：郑州市丰庆路北段。
法定代表人马金章，董事长。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会规划与国土资源分局，住所地：郑州高新国槐街6号。
本院在审理原告河南国鑫商贸有限公司诉郑州高新技术产业开发区管理委员会规划与国土资源分局行政赔偿一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南国鑫商贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙丹丹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终327号
上诉人（原审�告)：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
法定代表人：李金魁，职务经理。
委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志成，男，1972年4月12日出生，汉族，个体业主，现住绥化市兰西县。
委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称“中国人财绥化分公司”）因与被上诉人胡志成财产保险合同纠纷一案，不服北林区人民法院（2016）黑1202民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人财绥化分公司委托诉讼代理人范聪聪、被上诉人胡志成委托诉讼代理人杨振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人财绥化分公司上诉请求：依法撤销原判并改判上诉人承担主车×××修复费用83150元的赔偿责任，原审多判数额为17900元。事实理由：原审判决对×××车辆损失费认定事实错误，应当依法改判。原审判决依据黑龙江钰航价格评估有限公司出具的意见书，认定×××车辆维修费用为101050元，但是根据意见书所附现场照片，以及车辆的撞击方向和程度，主车的大架子、油箱总成、小磨总成、增压器并没有受损，另外，维修费用中的驾驶室总成包含前悬总成，不应重复叠加计算前悬总成修复费用。以上配件费用总计17900元，原审法院对车辆损失认定事实错误，根据《民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条之规定，特提起上诉，望二审法院公正判决。
胡志成辩�，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院依法委托评估鉴定机构对案涉车辆的损失及车辆维修费用进行评估鉴定，程序合法，一审法院依据评估鉴定机构出具的评估鉴定意见书作出的事实认定和判决是正确的。上诉人所提出的主张，既无事实根据也无法律依据，不应得到支持。
胡志成一审诉讼请求：要求中国人财绥化分公司赔付原告投保车辆修复费用108630元，鉴定费3000元和第三者×××车车辆损失3000元，施救费12000元。
一审法院认定事实：原告胡志成所有的车牌号为×××和×××重型半挂牵引车挂靠在盘锦优邦运输有限公司兰西分公司名下，用于运输经营。2016年5月23日，原告为其所有的车辆×××在被告投保交强险，机动车损失险、第三者责任保险、车上人员险（司机、乘客）、自然损失险、不�免赔率等险种，保险期限自2016年5月23日0时起至2017年5月22日24时止。2016年10月5日23时30份许，在嫩泰高速街基收费口，司机郭xx驾驶×××/×××重型半挂牵引车与崔xx驾驶的×××/×××重型半挂牵引车追尾相撞，造成×××/×××车尾部损坏及×××车载货物（水稻）部分损失，经泰来县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定郭xx负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费12000元，修理×××费用3000元，经黑龙江钰航价格评估有限公司对×××/×××重型半挂牵引车损失进行鉴定，结论为修复×××费用101050元，修复挂车×××费用7580元，原告支付鉴定费3000元，原告申请理赔未果，故诉至法院。
一审法院认为，原告胡志成为其所有的车牌号×××解放半牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了交强险、机动车损失险、第三�责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自然损失险，不计免赔率等险种，原告胡志明为其所有的车牌号为×××仓栅式半挂车在被告投保机动车损失险，不计免赔率等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同成立，合法有效。原告胡志成按照约定交纳保险费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告在保险期间内发生保险事故，产生的车辆修复费108630元，鉴定费3000元，第三者×××车修理费3000元、施救费12000元均系合理费用，且在被告理赔范围内，被告应予理赔。故原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》�十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司给付原告胡志成保险理赔款126630元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。
本案争议的焦点是：一审法院委托的评估鉴定机构对案涉车辆维修费用的评估作价是否客观真实及上诉人的上诉请求应否给予支持的问题。
本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，依法有效。保险合同签订后，双方应依照该保险合同的约定，履行各自应承担的义务。案涉被保险车辆发生交通事故后，中国人财绥化分公司应当按�保险合同的约定，履行保险赔付责任。双方对被保险车辆的维修费用数额不能达成一致意见，一审法院依法委托黑龙江钰航价格评估有限公司对受损车辆进行价格评估，黑龙江钰航价格评估有限公司作出受损车辆的价格认定结论后，一审法院依照该价格认定结论作出裁判，程序合法，并无不当。上诉人中国人财绥化分公司对黑龙江钰航价格评估有限公司的评估结论提出异议，认为被保险车辆的主车的大架子、油箱总成、小磨总成、增压器并没有受损，不应当修理，另外，维修费用中的驾驶室总成包含前悬总成，不应重复叠加计算前悬总成修复费用，但其未能提供充分、确凿的证据对其主张加以证明，故对其提出的该项上诉主张不能予以支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费247元，由中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金中
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年四月十六日
书记员 孙 月
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第180号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1967年12月12日出生于湖南省衡山县，汉族，于2015年9月23日被衡山县公安局决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人彭某甲犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院检察员王稳出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案经衡阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2015年8月22日9时40分许，被告人彭某甲未取得机动车驾驶证，驾驶不合格的两轮摩托车搭乘他人在衡山县永和乡永田村马鞍组下坡地段与行人罗某甲相撞，造成被害人罗某甲死亡、摩托车受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告人彭某甲承担事故全部责任。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人彭某甲的供述、证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见、户籍资料等证据。指控认为，被告人彭某甲的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对其在有期徒刑六个月至一年间量刑。
被告人彭某甲对指控的犯罪事实无异议，提出有自首情节，民事部分已尽全力赔偿，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年8月22日9时40分许，被告人彭某甲未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶机件不符合技术标准的湘D417**两轮摩托车，搭乘其兄彭某乙，沿X035线由南往北行驶至衡山县永和乡永田村马鞍组下坡地段时，遇行人罗某甲在其前方道路东侧边缘线上同向步行及彭亚特驾驶的湘D282**重型自卸货车在其前方因右侧沥青搅拌场有车辆进入道路时停车让行，由于被告人彭某甲未注意避让，且摩托车制动不良，致使湘D417**普通两轮摩托车左把手撞到罗某甲身体右侧，使得罗某甲摔倒在湘D282**重型自卸货车车底前后轮之间（摩托车和行人均未与湘D282**重型自卸货车接触），造成罗某甲受伤经医院抢救无效死亡、彭某甲受伤、湘D417**普通两轮摩托车受损的道路交通事故。
经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，被害人罗某甲属交通事故致颅脑损伤死亡。
经衡山县公安局交警大队事故责任认定，被告人彭某甲无证驾车、未注意避让，其行为是造成事故的根本原因，应当承担事故的全部责任，其他人无责任。
事故发生后，被告人彭某甲与罗某甲一同乘坐医院救护车去医院治疗，罗某甲死亡后，彭某甲在医院等候，后被衡山县公安局交警大队民警口头传唤接受询问，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，该案民事部分已另行起诉，一审已作判决，并在上诉中。被告人彭某甲到案后赔偿了被害人亲属一定的经济损失，并取得谅解。
还查明，衡山县司法局社区矫正部门对被告人彭某甲进行了社区矫正社会调查评估，经评估认为被告人彭某甲一贯表现良好，无违法犯罪记录，再犯罪风险较低，建议对其适用社区矫正。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
一、被告人彭某甲的供述，证明2015年8月22日上午驾驶两轮摩托车在衡山县永和乡永田村马鞍组下坡路段时发生交通事故的事实经过；
二、证人彭某丙、彭某乙、周某某的证言，证明案发时的情况；
三、现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场概貌；
四、司法鉴定意见书，证明被害人罗某甲属交通事故致颅脑损伤死亡；
五、书证：1、交通事故责任认定书，证明被告人彭某甲承担事故全部责任；2、收条及谅解书，证明被告人赔偿损失并取得被害人亲属谅解的事实；3、调查评估意见书，证明被告人的一贯表现；4、到案经过材料，证明被告人彭某甲系投案自首；5、户籍资料，证明被告人的出生时间等基本信息。
本院认为，被告人彭某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人彭某甲在事故发生以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；民事部分尽力对被害人亲属进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人彭某甲的犯罪情节、悔罪表现及衡山司法局的社会调查评估意见，本院认为，被告人彭某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人彭某甲适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易琴芳
代理审判员 李思洁
人民陪审员 陈爱莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：汪攀打印责任人：易琴芳附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4365号
罪犯文松林，男，1997年3月29日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年12月4日作出（2015）晋刑初字第680号刑事判决，以被告人文松林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽01刑终163号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文松林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文松林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯文松林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯文松林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文松林减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月9日起至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓圻
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保59号
申请人宜建军，男，1967年8月1日生，住开封市顺河回族区，
被申请人河南华迪置业有限公司
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码59761838X
住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号
法定代表人刘玉果职务总经理
申请人与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 郑宝光
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1198号
申请执行人江西银行股份有限公司赣州于都支行
被执行人曾莉敏
被执行人李俊荣
被执行人程玲
本院于2016年9月29日立案执行江西银行股份有限公司赣州于都支行申请曾莉敏、李俊荣、程玲一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人曾莉敏；李俊荣；程玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1198号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年二月九日
书记员 王忠东
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1169号
原告刘文学，男，汉族，生于1973年10月21日，小学文化，四川邻水县人，个体业，住达州市达川区。
委托代理人谢晓，四川金世达律师事务所律师。
被告袁杨，男，汉族，生于1964年2月9日，住达州市通川区。
被告徐中琼，女，汉族，生于1965年7月30日，住址同上。
被告谯涛，男，汉族，生于1979年4月14日，住达州市通川区。
原告刘文学与被告袁杨、徐中琼、谯涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文学诉讼代理人谢晓到庭参加诉讼，原告刘文学与被告袁杨、徐中琼、谯涛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁杨、徐中琼系夫妻关系。2011年8月19日，被告袁杨与被告谯涛因资金周转需要，在原告处借款80万元，当日，被告袁杨与被告谯涛共同向原告出具借条。后经原告多次催收，三被告拒不偿还。要求判令三被告共同偿还原告借款本金80万元及利息（按同期商业银行贷款利率从起诉之日起计算至还清时止）。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
1、原告刘文学居民身份证复印件，证明原告的身份信息的事实；
2、被告谯涛户籍证明、达州贸易学习证明、北外镇高家坝社区证明，证明被告谯涛的身份信息和谯涛现下落不明的事实；
3、被告袁杨、徐中琼的户籍证明、宣汉县东乡镇城南社区证明二份，证明被告袁杨、徐中琼的基本身份情况和现下落不明的事实
4、袁杨、徐中琼离婚登记资料，证明袁杨、徐中琼于1987年7月13日结婚，2012年9月28日离婚，本案债务系二人夫妻关系存续期间债务的事实；
5、借条原件一份，证明被告袁杨、谯涛在原告刘文学处借款80万元的事实。
被告袁杨、徐中琼、谯涛未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年8月19日，被告袁杨、谯涛在原告刘文学处借款80万元，并出具借条一份，载明：“今借到刘文学现金800000元，大写捌拾万元整。借款人袁杨、谯涛”。被告袁杨、谯涛借款后，经原告刘文学多次催收无果，诉讼来院。
同时查明，被告袁杨与徐中琼于1987年7月13日登记结婚，2012年9月28日登记离婚。
本院认为，2011年8月19日，被告袁杨、谯涛在原告刘文学处借款80万元的事实，有被告袁杨、谯涛出具的借条予以证明，本院予以确认。被告袁杨、谯涛在借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的责任。被告袁杨在向原告刘文学借款时与被告徐中琼是在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐中琼应当承担共同偿还债务的责任。被告袁杨、徐中琼、谯涛未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告袁杨、徐中琼、谯涛在判决生效后一次性偿还原告刘文学的借款80万元及利息（其利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月档贷款基准利率计算，从2015年1月30日起至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，共计16320元，由被告袁杨、徐中琼、谯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
代理审判员 张 阳
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 余 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4812号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三间、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：候其苗，男，1960年5月29日出生，汉族，黑龙江省人，住黑龙江省桦川县。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与侯其苗物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市永利物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月十八日
书记员 杨科晔
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执204号
被执行人：安徽金马海绵有限公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执204号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款69816.90元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执204号被执行人：安徽金马海绵有限公司。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执204号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款69816.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1077号
原告：马玉荣，女，1959年9月16日出生，住吉林省蛟河市。
被告：孙守坤，男，1951年2月1日出生，住吉林省蛟河市。
原告马玉荣诉被告孙守坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉荣到庭参加了诉讼，被告孙守坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉荣向本院提出诉讼请求：1.要求孙守坤偿还借款1.7万元；2.本案诉讼费用由孙守坤负担。事实和理由：孙守坤于2012年5月在马玉荣处借款3万元，约定月息2分，借款期限为1年。借款逾期后，孙守坤仅于2017年3月25日偿还借款本金3万元，并于当日出具欠据，约定尚欠利息3.5万元分两年还清，即2018年3月1日还1.7万元，2019年3月1日还1.8万元。逾期后，孙守坤未履行偿还1.7万元利息的约定。
孙守坤未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证及陈述的权利。
经本院当庭对证据组织质证，对马玉荣提供的欠据予以采信，并认定案件事实如下：孙守坤于2012年5月在马玉荣处借款3万元，约定月息2分，借款期限为1年。借款逾期后，孙守坤仅于2017年3月25日偿还借款本金3万元，并于当日出具欠据，约定尚欠马玉荣利息3.5万元分两年还清，即2018年3月1日还1.7万元，2019年3月1日还1.8万元。逾期后，孙守坤未履行还款义务。
本院认为，孙守坤在马玉荣处借款，双方成立民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，孙守坤应当按照约定向马玉荣支付欠付的利息。故马玉荣主张孙守坤给付借款利息1.7万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙守坤于本判决生效后立即偿还原告马玉荣借款利息1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由孙守坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
申请执行的期限为两年
书记员 陆旸
书记员陆旸
(此件2页，印6份)
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审117号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内，组织机构代码002xxxx2-8。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人钭胜利，男，19xx年x月xx日出生，x族，住浙江省缙云县。
申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月5日向本院申请强制执行永环罚字[2016]136号行政决定确定的停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2016年10月10日作出永环罚字[2016]136号行政处罚决定，并于2016年10月12日将决定书送达被执行人，决定：1、责令停止生产；2、罚款80000元。2017年5月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。2017年5月10日，被执行人缴纳了罚款20000元。2017年6月30日，被执行人缴纳了罚款60000元。被执行人钭胜利在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2016年10月10日作出的永环罚字[2016]136号行政处罚决定第1项内容即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉喜
二〇一七年七月六日
书记员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初266号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人余某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被衢州市公安局柯城分局取保候审，于2016年4月27日被衢州市柯城区人民检察院取保候审。现在家。
被告人程某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月27日被衢州市公安局柯城分局取保候审，于2016年4月27日被衢州市柯城区人民检察院取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪、被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议对被告人余某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金、对被告人程某判处拘役或管制，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人余某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2015年4月25日23时许，被害人刘某入住衢州市冠发君悦大酒店1013客房，并于次日上午退房，离开时，其将一条黄金项链（经鉴定，重171.09克，价值44483元）遗留在客房床铺的枕头底下。当日13时许，刘某电话联系酒店前台，要求酒店帮其确认黄金项链是否仍在客房内（当时该客房尚未清扫），酒店房务部遂让楼层保洁员余某至1013客房查看，后余某在客房床铺的枕头下方找到了该条金项链，为谋取非法利益，余某随即将该金项链窃走藏匿，并谎称没有在客房内找到金项链。
当日15时许，经被告人余某电话联系，其表弟王某至酒店10楼，余某将窃得的金项链用纸巾包好后塞入王某口袋，让王某带离酒店。当日19时许，王某发现余某塞入其口袋内的物品是条金项链之后当即起疑，遂至余某家中，将该金项链交给余某的丈夫程某，并建议程某将携带该金项链上交酒店或者公安机关依法处理，后被告人程某在明知该金项链系余某盗窃所得的情况下，将金项链藏匿于家中客厅圆桌下方的隔层中。
案发后，涉案金项链已被依法追回并发还被害人刘某。
上述事实，被告人余某、程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某、程某的户籍证明；到案经过；备忘录；扣押决定书、扣押清单及发还清单；证人王某、龚某、郑某的证言；被害人刘某的陈述；被告人余某、程某的供述及辩解；价格鉴定结论书；搜查笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人程某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控罪名成立。被告人余某、程某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被盗赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；被告人程某系为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元；
二、被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元。（上述罚金款限于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人余某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年六月一日
书 记 员 张师浩
附页：
1、被告人余某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终387号
上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1963年1月6日出生。
委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李殿钦，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中视达国际传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路11号21号楼一层106房间。
法定代表人：贾中达，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京沃森影视文化交流有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人：柴国生，执行董事。
委托诉讼代理人：付莉莉，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫金侠，北京市邦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古京文化创意产业发展有限公司，住所地温岭市城东街道横湖中路159号1207室。
被上诉人（原审被告）：中国电影股份有限公司北京电影发行分公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼401室。
法定代表人：许兵，总经理。
委托诉讼代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电影股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤和一园10号。
法定代表人：喇培康，董事长。
委托诉讼代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师。
上诉人刘晓东因与被上诉人北京中视达国际传媒有限公司(以下简称中视达公司)、北京沃森影视文化交流有限公司(以下简称沃森公司)、古京文化创意产业发展有限公司（以下简称古京公司）、中国电影股份有限公司北京电影发行分公司（以下简称电影发行公司）、中国电影股份有限公司（以下简称电影公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘晓东及其委托诉讼代理人田咚、李殿钦，被上诉人中视达公司之法定代表人贾中达，被上诉人沃森公司之委托诉讼代理人付莉莉、闫金侠，被上诉人电影发行公司、电影公司之共同委托诉讼代理人赵小龙到庭参加了诉讼。被上诉人古京公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓东上诉请求：撤销一审判决，改判由五被上诉人共同承担向其支付拖欠的酬金1200000元及同期利息。事实和理由：刘晓东系与电影《传奇》摄制组签订的协议，而不是与中视达公司一家签订的协议；摄制组不是独立法人，也不属于一家公司，而是由共同投资人所有；刘晓东接受的是摄制组的管理，提供的劳务是为了影片的拍摄，而不是为某一公司提供劳务；刘晓东未能按约取得报酬是因为各被上诉人投资不到位。
中视达公司辩称：同意刘晓东的上诉请求和理由。
沃森公司辩称：不同意刘晓东的上诉请求和理由。
电影发行公司辩称：不同意刘晓东的上诉请求和理由。
电影公司辩称：不同意刘晓东的上诉请求和理由。
古京公司未作答辩。
刘晓东向一审法院起诉请求：要求中视达公司、沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司向其支付酬金1200000元，支付自2012年8月2日至履行之日的利息。
一审法院认定事实：2011年5月18日，中视达公司与刘晓东签订了《职员聘用合同书》。该合同书中约定中视达公司聘请刘晓东担任拍摄电影《传奇》的制片人工作，中视达公司应支付刘晓东劳务报酬1200000元，上述款项分5次支付，于影片全部完成后期制作工作后支付完毕。2012年8月2日，中视达公司向刘晓东出具了欠款证明。该欠款证明的内容为由于电影《传奇》在拍摄中资金未能全额到位,未支付刘晓东任何酬金,中视达公司代表全体投资方承诺待影片发行回款后，支付1200000元并支付相应利息（利息根据结款日计时,利息比例双方协商）。2013年6月17日，中视达公司与电影发行公司签订了电影《传奇之史前怪兽》联合出品协议，该协议约定中视达公司作为本片的第一出品方和主要发起投资方，代表出品方与电影发行公司签订本协议，同时代表出品方履行本协议的各项权利义务；电影发行公司为本片的联合出品方之一，出资7500000元作为投资款，约占本片投资总额的12%。该出资款作为本片宣发成本，即本片上映前本片宣传与发行的费用总和，包括但不限于数字费、印刷费、发行费、广告费、运费、差旅费、劳务费等费用。中视达公司还与电影发行公司签订了影片《史前怪兽》的代理发行合同。2013年10月23日，国家广播电影电视总局同意影片《传奇》片名更改为《史前怪兽》。2013年12月18日，国家广播电影电视总局同意该影片在国内外发行，该影片取得公映许可证。2015年8月31日，中视达公司、沃森公司、古京公司、电影发行公司四方签订了关于《史前怪兽》出品及发行结算相关事宜的确认函。确认函中表明四方确认影片发行收入扣除电影发行公司的影片发行代理费、投资本金以及投资回报后剩余款项因未达到《备忘录》所约定的人民币13600000元整时，故电影发行公司将全部剩余款项汇至沃森公司帐户。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘晓东与中视达公司签订了职员聘用合同书，刘晓东已按合同约定提供了劳务，中视达公司理应支付相应的劳务费。虽然沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司与中视达公司为电影《史前怪兽》的联合出品人，但刘晓东在受聘期间仅接受中视达公司的管理，为该公司提供劳务。刘晓东与沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司之间不存在合同关系，故刘晓东无权要求此四公司向其支付酬金。合同具有相对性，中视达公司与上述四公司之间因影片发行结算事宜产生的纠纷并不能免除该公司的支付义务。现刘晓东要求中视达公司支付酬金及利息的诉请证据充分，符合相关的法律规定，法院予以支持。
一审法院判决：一、北京中视达国际传媒有限公司于判决生效后七日内支付刘晓东酬金一百二十万元，按中国人民银行同期贷款利率向刘晓东支付一百二十万元的利息（自二○一二年八月二日起至实际支付之日止）。二、驳回刘晓东对北京沃森影视文化交流有限公司、古京文化创意产业发展有限公司、中国电影股份有限公司北京电影发行分公司、中国电影股份有限公司的各项诉讼请求。
本院二审期间，刘晓东围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：刘晓东上诉主张其系与电影《传奇》摄制组签订的协议，而不是与中视达公司一家签订的协议，摄制组不属于某一家公司，而是由共同投资人所有，其接受的是摄制组的管理，提供的劳务是为了影片的拍摄，而不是为某一公司提供劳务。但根据查明的事实，刘晓东与中视达公司签订了职员聘用合同书、接受中视达公司的管理，为该公司提供劳务。刘晓东提举的证据均不能证明其与沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司之间存在合同关系或接受上述四公司管理。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，刘晓东与中视达公司签订了职员聘用合同书，刘晓东已按合同约定提供了劳务，中视达公司理应支付相应的劳务费。虽然沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司与中视达公司为电影《史前怪兽》的联合出品人，但刘晓东在受聘期间仅接受中视达公司的管理，为该公司提供劳务，其与沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司之间不存在合同关系，故刘晓东无权要求此四公司向其支付酬金。
综上所述，刘晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万七千七百二十八元，由刘晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 佳
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执99号
申请执行人：庄须芳，女。
被执行人：日照信美房地产开发有限公司，住所地：日照市东港区兴海路8号。
法定代表人：夏永明，该公司董事长。
申请执行人庄须芳与被执行人日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年1月7日作出的（2015）日仲字第161号调解书，已经发生法律效力。义务人日照信美房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人庄须芳于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，本案被执行人住所地和财产所在地均在日照市东港区，且在日照市东港区人民法院有涉及被执行人为日照信美房地产开发有限公司的案件正在执行中，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人庄须芳与被执行人日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯印刚
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执445号
申请执行人：邱丽君，女，汉族1983年4月14日出生，江西省人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：曾令超，男，汉族，1972年5月15日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人邱丽君与被执行人曾令超民间借贷纠纷一案中，申请人邱丽君申请执行670400元，被执行人未履行归还义务。已将被执行人曾令超纳入失信人员名单。经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执445号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年六月八日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执445号申请执行人：邱丽君，女，汉族1983年4月14日出生，江西省人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。被执行人：曾令超，男，汉族，1972年5月15日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。本院在执行申请执行人邱丽君与被执行人曾令超民间借贷纠纷一案中，申请人邱丽君申请执行670400元，被执行人未履行归还义务。已将被执行人曾令超纳入失信人员名单。经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执445号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 颜 强审判员 单 纬二〇一七年六月八日书记员 刘志纲
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第118号
原告：祝元涛。
委托代理人：邢震，烟台华翔汽车零部件有限公司职员。
被告：烟台爱客家房地产经纪有限公司，住所地烟台市福山区松霞路62号1-2门市。
法定代表人：宋小丽，经理。
委托代理人：李绍文，该公司职员。
原告祝元涛与被告烟台爱客家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝元涛及其委托代理人邢震，被告委托代理人李绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝元涛诉称，原、被告于2015年1月11日签订了房产买卖中介合同书，中介书约定原告通过被告购买一处房屋。后原告和案外人王汝蓉在2015年1月18日通过被告签订了一份房产买卖合同书。合同约定，房屋总价格840000，首付390000，余款450000元由原告办理贷款手续。合同中的补充条款又约定：案外人王汝蓉净到手799000元，剩余款41000元约定由丙方用于原告和案外人发生的税费和中介费。后该款在在过户手续办理完毕后仅仅发生原告的居间服务费7990元，王汝蓉的居间服务费7990元，原告的税费4650元，原告的过户代办费200元，原告的交易费248.52元，王汝蓉的交易费248.52元，上述6项费用共计21327.04元，余款19672.96元被告一直没有退还给原告，原告多次向其索要该款，被告至今未还。据此，依照《民诉法》第108条的规定，特起诉被告，请人民法院依法判令被告退还原告中介服务费19672.96元，并承担本案的诉讼费用。
被告烟台爱客家房地产经纪有限公司答辩称，被答辩人及房主（王汝蓉）于2015年1月18日签订的房产买卖合同（合同编号为：0001640）中第十四条补充条款中明确规定：房主（王汝蓉）净到手价为柒拾玖万玖仟元整，多出人民币41000元是由甲方支付给中介方的费用，与祝元涛没有任何关系。被答辩人（祝元涛）按照房地产交易成交价人民币84万元整购买此房屋。答辩人与房主（王汝蓉）于2015年1月11日签订的房产销售独家委托合同（编号：0001015）中第二条明确规定：房主（王汝蓉）愿以人民币835000元整销售该房屋，于2015年1月18日签订的买卖确认书中约定的价格最终变更为人民币799000元整。第四条中明确规定：甲方按照约定支付房屋总价2%的服务报酬，中介方可从甲方收到的房款中扣除；中介方可视市场情况高于底价销售，超出部分100%作为中介方服务报酬。合同和房产销售委托书中都明确规定：多出的费用是房主（王汝蓉）支付给中介方用于缴纳税费及服务报酬，与被答辩人（祝元涛）没有关系。被答辩人（祝元涛）要求退还余款是不合理的，是没有根据的。综上所述，答辩人与被答辩人（祝元涛）根本不存在答辩人拒不退还剩余款事宜，故请求人民法院依法驳回被答辩人起诉。
经审理查明，2015年1月18日，原告、被告与原房主王汝蓉签订房产买卖合同。合同约定原告购买王汝蓉所有的上述房产，商定成交价格为84万元，具体付款方式为：原告于2015年2月5日前支付首付款39万元（含定金），余款45万元由原告贷款支付。合同约定原告、王汝蓉同意向被告各支付房屋成交价1%的居间服务费。合同补充条款约定：王汝蓉净到手79.9万元，多出41000元归被告用于双方的税费及中介费（原告负责提供唯一住房交税资料，如无法提供，因资料不全多出税费由原告负责）。合同签订后至2015年2月25日，原告共向被告交付84万元。2015年3月4日，三方又签订补充协议一份，约定将买卖合同约定的余款45万元的交付方式，由按揭贷款支付更改为现金全额支付，于2015年2月25日前付清。原告主张被告为办理过户手续，仅支付税费4650元、原告的过户代办费200元、原告的交易费248.52元、王汝蓉的交易费248.52元，合计5347.04元。被告认为根据合同约定，税费金额及居间报酬已经一次性包死为41000元，并在庭审中拒绝回答为办理过户手续所支付的税费金额。
以上事实有房产买卖合同书、补充协议、银行进账单及当事人的陈述等在案证明。
本院认为，原、被告及王汝蓉于2015年1月18日签订的《房产买卖合同》系当事人的真实意思表示，各方均应全面履行合同义务。根据该合同补充条款的约定，王汝蓉净得799000元。根据这一约定，则有关房产交易的税费均由原告承担，与王汝蓉无关。故被告主张多出的款项是王汝蓉给其的报酬，没有事实依据。即使其所提交的王汝蓉的房产买卖确认书是真实的，也只是其与王汝蓉之间的约定，不能产生约束原告的法律效力，对于三方权利义务内容的确定还是应该以2015年1月18日签订的《房产买卖合同》为准。
《房产买卖合同》补充条款约定：多出41000元归被告用于双方的税费及中介费，则被告有权使用此款缴纳相关税费以办理过户，并可扣除应得的中介费。从文意上看，该条约定只是对41000元的用途做了约定，并没有约定使用之后剩余款项的归属。既然当事人对余款归属没有约定，则按常理应该是“多退少补”将余款返还给原所有人，即原告。被告主张税费金额及居间报酬一次性包死为41000元，因而不会产生余款，理由并不充分。退一步讲，即使如被告所主张，订立该补充条款的原意是将税费及报酬一次性包死“多不退少不补”，但是订立这一条款的前提是原告按揭贷款支付余款，因而还会产生贷款评估费、贷款服务费等费用，所需税费及报酬总额接近41000元。然而之后，买卖双方通过补充协议变更了支付方式，不再进行按揭贷款，被告对这一变更也是认可的。因而客观上所需税费总额也发生了变化，被告继续一次性包死收取41000元，显然不公平。综上所述，对于被告的答辩主张，本院不予支持。
关于具体所需的税费数额。被告作为房产中介机构，而且一手经办房产过户手续，对于实际支出的税费数额是明知的，但其在庭审阶段对这一问题却拒绝回答，持有相关单据而拒不提供，因而可以推定原告主张的税费支出数额5347.04元成立，并在本案中予以适用。
关于居间报酬，被告主张应按成交价84万元计收报酬，买卖双方合计16800元，原告对此也认可，本院予以照准。
综上，涉案房产交易中，被告应收取原告税费及报酬合计
22147.04元，剩余18852.96元应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条，第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告烟台爱客家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告祝元涛人民币18852.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一五年五月十一日
书记员 吕 丽
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第118号
原告：祝元涛。
委托代理人：邢震，烟台华翔汽车零部件有限公司职员。
被告：烟台爱客家房地产经纪有限公司，住所地烟台市福山区松霞路。
法定代表人：宋小丽，经理。
委托代理人：李绍文，该公司职员。
原告祝元涛与被告烟台爱客家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员黄春辉独任审判,公开开庭进行了审理。原告祝元涛及其委托代理人邢震，被告委托代理人李绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝元涛诉称，原、被告于2015年1月11日签订了房产买卖中介合同书，中介书约定原告通过被告购买一处房屋。后原告和案外人王汝蓉在2015年1月18日通过被告签订了一份房产买卖合同书。合同约定，房屋总价格840000，首付390000，余款450000元由原告办理贷款手续。合同中的补充条款又约定：案外人王汝蓉净到手799000元，剩余款41000元约定由丙方用于原告和案外人发生的税费和中介费。后该款在在过户手续办理完毕后仅仅发生原告的居间服务费7990元，王汝蓉的居间服务费7990元，原告的税费4650元，原告的过户代办费200元，原告的交易费248.52元，王汝蓉的交易费248.52元，上述6项费用共计21327.04元，余款19672.96元被告一直没有退还给原告，原告多次向其索要该款，被告至今未还。据此，依照《民诉法》第108条的规定，特起诉被告，请人民法院依法判令被告退还原告中介服务费19672.96元，并承担本案的诉讼费用。
被告烟台爱客家房地产经纪有限公司答辩称，被答辩人及房主（王汝蓉）于2015年1月18日签订的房产买卖合同（合同编号为：0001640）中第十四条补充条款中明确规定：房主（王汝蓉）净到手价为柒拾玖万玖仟元整，多出人民币41000元是由甲方支付给中介方的费用，与祝元涛没有任何关系。被答辩人（祝元涛）按照房地产交易成交价人民币84万元整购买此房屋。答辩人与房主（王汝蓉）于2015年1月11日签订的房产销售独家委托合同（编号：0001015）中第二条明确规定：房主（王汝蓉）愿以人民币835000元整销售该房屋，于2015年1月18日签订的买卖确认书中约定的价格最终变更为人民币799000元整。第四条中明确规定：甲方按照约定支付房屋总价2%的服务报酬，中介方可从甲方收到的房款中扣除；中介方可视市场情况高于底价销售，超出部分100%作为中介方服务报酬。合同和房产销售委托书中都明确规定：多出的费用是房主（王汝蓉）支付给中介方用于缴纳税费及服务报酬，与被答辩人（祝元涛）没有关系。被答辩人（祝元涛）要求退还余款是不合理的，是没有根据的。综上所述，答辩人与被答辩人（祝元涛）根本不存在答辩人拒不退还剩余款事宜，故请求人民法院依法驳回被答辩人起诉。
经审理查明，2015年1月18日，原告、被告与原房主王汝蓉签订房产买卖合同。合同约定原告购买王汝蓉所有的上述房产，商定成交价格为84万元，具体付款方式为：原告于2015年2月5日前支付首付款39万元（含定金），余款45万元由原告贷款支付。合同约定原告、王汝蓉同意向被告各支付房屋成交价1%的居间服务费。合同补充条款约定：王汝蓉净到手79.9万元，多出41000元归被告用于双方的税费及中介费（原告负责提供唯一住房交税资料，如无法提供，因资料不全多出税费由原告负责）。合同签订后至2015年2月25日，原告共向被告交付84万元。2015年3月4日，三方又签订补充协议一份，约定将买卖合同约定的余款45万元的交付方式，由按揭贷款支付更改为现金全额支付，于2015年2月25日前付清。原告主张被告为办理过户手续，仅支付税费4650元、原告的过户代办费200元、原告的交易费248.52元、王汝蓉的交易费248.52元，合计5347.04元。被告认为根据合同约定，税费金额及居间报酬已经一次性包死为41000元，并在庭审中拒绝回答为办理过户手续所支付的税费金额。
以上事实有房产买卖合同书、补充协议、银行进账单及当事人的陈述等在案证明。
本院认为，原、被告及王汝蓉于2015年1月18日签订的《房产买卖合同》系当事人的真实意思表示，各方均应全面履行合同义务。根据该合同补充条款的约定，王汝蓉净得799000元。根据这一约定，则有关房产交易的税费均由原告承担，与王汝蓉无关。故被告主张多出的款项是王汝蓉给其的报酬，没有事实依据。即使其所提交的王汝蓉的房产买卖确认书是真实的，也只是其与王汝蓉之间的约定，不能产生约束原告的法律效力，对于三方权利义务内容的确定还是应该以2015年1月18日签订的《房产买卖合同》为准。
《房产买卖合同》补充条款约定：多出41000元归被告用于双方的税费及中介费，则被告有权使用此款缴纳相关税费以办理过户，并可扣除应得的中介费。从文意上看，该条约定只是对41000元的用途做了约定，并没有约定使用之后剩余款项的归属。既然当事人对余款归属没有约定，则按常理应该是“多退少补”将余款返还给原所有人，即原告。被告主张税费金额及居间报酬一次性包死为41000元，因而不会产生余款，理由并不充分。退一步讲，即使如被告所主张，订立该补充条款的原意是将税费及报酬一次性包死“多不退少不补”，但是订立这一条款的前提是原告按揭贷款支付余款，因而还会产生贷款评估费、贷款服务费等费用，所需税费及报酬总额接近41000元。然而之后，买卖双方通过补充协议变更了支付方式，不再进行按揭贷款，被告对这一变更也是认可的。因而客观上所需税费总额也发生了变化，被告继续一次性包死收取41000元，显然不公平。综上所述，对于被告的答辩主张，本院不予支持。
关于具体所需的税费数额。被告作为房产中介机构，而且一手经办房产过户手续，对于实际支出的税费数额是明知的，但其在庭审阶段对这一问题却拒绝回答，持有相关单据而拒不提供，因而可以推定原告主张的税费支出数额5347.04元成立，并在本案中予以适用。
关于居间报酬，被告主张应按成交价84万元计收报酬，买卖双方合计16800元，原告对此也认可，本院予以照准。
综上，涉案房产交易中，被告应收取原告税费及报酬合计
22147.04元，剩余18852.96元应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条，第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告烟台爱客家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告祝元涛人民币18852.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一五年五月十一日
书记员 吕 丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04670号
原告黎盛。
被告周年丰。
原告黎盛与被告周年丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎盛到庭参加了诉讼，被告周年丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告归还借款本金31000元及利息5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下如律事实：
1、2015年11月19日，周年丰向黎盛借款31000元，并向黎盛出具了一张借条，注明：“借条今借到黎盛现金人民币叁万壹仟元整（￥31000）（两天内归还，三百元一天）借款人：周年丰2015.11.19430181198612249393”。
2、诉讼中，原告明确借款利息按月息2分的标准，从借款之日计算至实际偿还之日止。利息超过5000元的，按5000元计算。
3、借款到期后，黎盛多次催讨未果。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告周年丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿，被告周年丰向原告黎盛借款31000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还，故原告黎盛要求被告周年丰偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告请求利息按月息2分的标准，从借款之日即2015年11月19日起，计算至实际偿还之日止，以5000元为限，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
限被告周年丰在本判决生效后十日内偿还原告黎盛借款本金31000元及利息，利息以31000元为基数，按月息2分的标准，从2015年11月19日起算至实际还款之日止。利息超过5000元的，按5000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费560元，共计1260元，由被告周年丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文 斌
人民陪审员 彭 庆 林
人民陪审员 易 思 远
二〇一六年六月七日
法官 助理 陈 晓 婷
书 记 员 陈晓婷（兼）
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初358号
原告：陈静，女，1949年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈礼君，湖北维思德律师事务所律师（特别代理授权）
被告：武汉凤尾湖生态农业有限公司，住所地武汉市新洲区凤凰镇石骨山村。
法定代表人：李书军。
被告：王生光，男，1945年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市武昌区，
原告陈静与被告武汉凤尾湖生态农业有限公司（以下简称凤尾湖公司）、王生光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员黄宝贵、高晓红参加的合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人陈礼君到庭参加诉讼，被告武汉凤尾湖生态农业有限公司、王生光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款26万元并支付借款利息88,400元（2011年5月18日计算至2017年2月18日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王生光担任被告凤尾湖公司法定代表人直至2014年3月12日才更换为现法定代表人李书军。被告王生光于2008年4月1日、4月6日、4月28日、6月5日以进货和拓展生意为由，分四次向原告借款162800元、74000元、74000元、74000元，共计384800元，并出具四张借条，2011年5月18日，被告王生光出具借条，确认借款26万元，并注明该款用于被告凤尾湖公司生产经营。2014年5月29日，被告凤尾湖公司股东江厚德在借条上注明原王生光的借款可优先偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告武汉凤尾湖生态农业有限公司、王生光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告陈静围绕诉讼请求依法提交了被告凤尾湖公司企业咨询报告、4份借条（2008年4月1日162800元、4月6日74000元，4月20日74000元，6月5日74000元）、2011年5月18日被告王生光出具的借条。本院当庭对证据进行了核查，对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：被告凤尾湖公司于2007年5月22日成立，被告王生光系该公司法定代表人，直至2014年3月12日变更为李书军。2008年4月1日，被告王生光向原告出具借条，载明：王生光向原告借款162800元用于购买童车等，借期一年，从2008年3月31日至2009年2月28日，每月还款4400元，2009年3月31日还款114400元。2008年4月6日，被告王生光向原告出具借条，载明：王生光向原告借款74000元用于企业经营，自2008年4月6日至2009年4月6日，每月还款2000元，2009年4月6日还款50000元。2008年4月28日，被告王生光向原告出具借条，载明：王生光向原告借款74000元用于购买童车等，自2008年4月28日至2009年3月28日，每月还款2000元，2009年4月28日还款52000元。2008年6月5日，被告王生光向原告出具借条，载明：王生光向原告借款74000元用于童车、煤气站等声音，自2008年6月5日至2009年5月，每月还款2000元，2009年4月6日还款52000元。
2011年5月18日，被告王生光向原告出具借条，载明：借到陈静26万元，借用一年归还，借条落款时间为2008年4月1日，原告称该份借条是双方对之前借款对账后重新出具的，落款时间2008年4月1日表明该笔借款发生在2008年。被告王生光在该借条下方注明：“承诺此款用于凤尾湖生态农业有限公司，本人同意优先还款，2011年5月18日”。原告陈静同时注明：“以前的借条全部作废，以本条为准。同时，被告凤尾湖公司监事江厚德在借条下方注明：“原王生光借款可优先还”。此后，两被告未向原告归还借款。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称借款有现金交付，也有银行转款，但无法提供转款凭证。庭审后，凤尾湖公司监事江厚德称，原告是凤尾湖公司投资人，王生光之前的借款用于公司经营，凤尾湖公司未向原告借款，待凤尾湖公司与王生光之间内部结算后，优先代王生光偿还原告借款。
另查明：被告凤尾湖公司的住所地武汉市新洲区凤凰镇石骨山村，凤尾湖公司登记的住所地现为武汉市奉德农业生态有限公司。
本院认为，原告与被告王生光之间的借款事实清楚，证据充分，被告王生光已确认尚欠原告借款26万元，故被告王生光应向原告返还借款本金26万元。被告王生光最后出具的借条约定借期一年，未约定利息，其之前出具的借条也均未约定利息，故原告与被告王生光之间未约定借款利息，原告可在还款期限届满后主张逾期利息。
借款发生在被告王生光担任被告凤尾湖公司法定代表人期间，被告王生光在26万元的借条下方注明借款用于被告凤尾湖生态公司，被告凤尾湖公司亦未提供证据证明该款用于其他公司。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告凤尾湖公司应承担共同还款责任。综上，被告王生光应向原告返还借款26万元及支付利息71679.51元（以26万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算2012年5月18日至2017年2月18日），被告凤尾湖公司承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王生光、武汉凤尾湖生态农业有限公司于本判决生效之日起10内向原告陈静返还借款26万元及支付利息71679.51元（以26万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算2012年5月18日至2017年2月18日）；
二、驳回原告陈静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,526元，由原告陈静负担526元，被告武汉凤尾湖生态农业有限公司、王生光负担6,000元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际发生为准），由被告武汉凤尾湖生态农业有限公司、王生光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施 义
人民陪审员 黄宝贵
人民陪审员 高晓红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 鹤
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初字775号
原告:候龙喜，男，汉族，1960年9月21日出生，住景德镇市珠山区新村西路3栋204室，身份证号：360202196009210016.
被告:景德镇市华创酒店用品有限公司，地址龙井路一号，注册号360200210003168.
法定代表人李镇琴。
原告候龙喜诉被告景德镇市华创酒店用品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
原告候龙喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工程款715万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年3月20日原告与被告签订工程合同书，原告为被告建设华创综合厂房，工程完工经结算被告合计拖欠原告工程款715万元。由于被告未予支付，故诉至法院。
本院经审查认为：本案所涉工程是由被告景德镇市华创酒店用品有限公司和景德镇市第三建筑工程公司签订合同，故本案原告主体不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条项之规定，裁定如下：
驳回候龙喜的起诉
代审判员 聂宗宏
二Ｏ一六年十二月十二日书记员阮黎羚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3826号
原告福州正祥物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人魏菊芳。
委托代理人卓求存、吴韵欣，公司职员。
被告邱玉珠，身份信息不详。
本院在审理原告福州正祥物业管理有限公司与被告邱玉珠物业服务合同纠纷一案中，要求原告在指定期限内明确被告身份，被告逾期未予以明确。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告向本院提起诉讼，应当有明确的被告，但原告未能明确被告，故其起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告福州正祥物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年十二月七日
书记员 林娜
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执601号
申请执行人张俊平，男，汉族，1960年2月7日出生，住长治市郊区。
被执行人赵国兵,男，汉族，1970年4月22日出生，住长治市郊区。
本院在执行张俊平与赵国兵健康权纠纷一案中，查明被执行人赵国兵无可供执行的财产。故赵国兵尚未缴纳的案件款终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郊民初字第749号民事判决书中判决内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张晋萍
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卫跃国
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执601号
申请执行人张俊平，男，1960年2月7日出生。
被执行人赵国兵，男，1970年4月22日出生。
申请执行人张俊平与被执行人赵国兵健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2016年2月16日作出的（2015）郊民初字第749号民事判决书，责令被执行人赵国兵限期履行案件款32683.58元，案件受理费695元，执行费389元，共计33767.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵国兵在银行的存款33767.58元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙艳平
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 璐
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3600号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，住济南市。
被告山东跨海贸易有限公司济南泺源店，住所地济南市。
法定代表人王宝环，总经理。
本院在审理原告宋晓辉与被告山东跨海贸易有限公司济南泺源店买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋晓辉撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 王欢
二〇一六年六月二十三日
书记员 沈慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执异字第22号
异议人李宣艳。
申请执行人刘玉梅。
被执行人林存德。
被执行人朱凤霞，系林存德之妻。
被执行人冯福亮。
本院在执行申请执行人刘玉梅与被执行人林存德、朱凤霞、冯福亮民间借贷纠纷一案中，异议人李宣艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李宣艳称，任城区人民法院（2013）任执字第713号民事裁定书查封了户主冯福亮、位于济宁市任城区阜桥辖区都市春天二期二号楼二单元六楼东户住房一套（建筑面积153平方米，车库32平方米）。该房屋已于2010年10月11日任城区人民法院以（2010）任民初字第1731号民事调解书形式抵偿给异议人，要求解除对该房的查封。
本院查明，异议人李宣艳与冯福亮借款纠纷一案，济宁市任城区法院于2010年10月11日作出（2010）任民初字第1731号民事调解书。调解内容“一、被告自愿以其位于济宁市阜桥辖区都市春天二期二号楼二单元六楼东户住房一套（建筑面积153平方米，车库32平方米）作价880000元，用于偿还所欠原告借款及利息共计497000元，原告自愿以其存放于济宁市岱庄煤矿煤场的块煤400吨作价383000元用于支付房屋的差价。二、原告同意被告在上述房屋中继续居住两年，时间自2010年10月3日至2013年10月3日止。期满后，被告应协助原告办理该处房产的登记过户手续。”
异议人李宣艳将400吨块煤交付冯福亮装船运往江苏海门。
本院认为，异议人李宣艳已经将房屋差价款400吨块煤交付冯福亮，并同意冯福亮继续居住两年，期满办理房产过户。说明异议人李宣艳已经支付了全部价款并实际占有，在整个交易过程中异议人李宣艳是善意的，不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不得查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济宁市任城区阜桥辖区都市春天二期二号楼二单元六楼东户住房一套（建筑面积153平方米，车库32平方米）的执行。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年六月二十七日
书记员 曹 阳
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋刑申17号
秦清顺：
你因犯故意伤害罪一案，不服山西省临县人民法院（2015）临刑初字第304号刑事附带民事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11刑终388号刑事附带民事裁定，以原判据以定罪量刑的证据不能证明你对被害人有过伤害行为等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪，不承担刑事附带民事的赔偿责任。
本院经审查，原判认定2014年3月22日早上8时30分许，你一家人与被害人高某一家人因地界纠纷发生争执、厮打，你儿子秦飞持刀将高某之子秦宇宇腿部捅伤，你从秦飞手中将刀夺下，夺刀时致使你的手部受伤，在双方厮打过程中，被害人高某腹部被刀捅伤的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有被害人高某陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证和你的供述等，以上证据均经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定原审查明的事实。
关于你申诉所提原判据以定罪量刑的证据不能证明你对被害人有过伤害行为的理由，经查，你一家人在与被害人高某厮打过程中，高某腹部被刀捅伤系客观事实。在案证据能够证实你儿子秦飞持刀将高某之子秦宇宇腿部捅伤，你从秦飞手中将刀夺下，在夺刀过程中致使你的手部受伤属实，以上事实证实你们双方在厮打过程中，只有你和秦飞接触并持有过刀，且在案证据能够证实在秦飞持刀过程中并没有接触到被害人高某，排除了秦飞致伤高某的可能性。原判采信的证人秦某1、秦某2的证言证实你从秦飞手中夺刀后曾到过高某身旁，被害人高某陈述称你打击过她的腹部，书证住院病历证实高某为腹部刀刺伤，并有鉴定意见予以印证，以上证据均经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定你持刀致伤被害人高某腹部的犯罪事实，故你所提申诉理由不能成立，本院不予支持。对你申诉无罪、不承担刑事附带民事的赔偿责任的请求，本院亦不予支持。
本院认为，原判决、裁定认定原审被告人秦清顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第285-1号
原告天津市衡晟源工贸有限公司，住所天津市津南区北闸口镇西右营村，组织机构代码74137758-5。
法定代表人周云起，经理。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告徐海涛。
原告天津市衡晟源工贸有限公司诉被告徐海涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告徐海涛的送达地址不准确，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市衡晟源工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
审 判 员 于宝林
代理审判员 王 好
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 郑萌萌
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4867号
原告李晓芹，女，成年，汉族，住河南省登封市。
委托代理人李丙乾，河南群达律师事务所律师；
委托代理人梁红杰，河南群达律师事务所实习律师。
被告董启明，男，成年，汉族，住河南省登封市。
被告刘得勋，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告李晓芹诉被告董启明、刘得勋返还原物纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后。本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告董启明、刘得勋送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告李晓芹的起诉。
本案受理费7300元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 王盼辉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02185号
罪犯李政华，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年8月20日作出（2012）沙法刑初字第01065号刑事判决，以被告人李政华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李政华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李政华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李政华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李政华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执411号
申请执行人陈夫花，女，1970年2月13日出生，汉族，无业，住大同市城区工农路14号院11楼2单元11号。
被执行人大同市逸夫小学，住大同市向阳东街，住柳港园B区。
本院在执行申请执行人陈夫花与被执行人大同市逸夫小学金钱给付纠纷一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款177457.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一八年二月十日
书记员 孙子琪
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第152号
原告王忠明，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告姜胜岭，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告王忠明诉被告姜胜岭合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员刘迎华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠明，被告姜胜岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠明诉称，2011年至2012年，我与被告共同投资合伙做购销地产灵芝、天麻、牛毛广、人参、还魂草、地灵、人参膏生意。2011年我投入资金9,300.00元，2012年投入资金4,775.00元，投入资金买人参膏100.00元，总共投入资金17,264.00元。在做生意过程中我们一起购货，我与被告一起去买货每次都有记录，买多少货，花多少钱，这个记录他也知道这是事实。购回货物都在被告人家中，被告未通过我，自己把购回的货物卖掉也不告诉我什么价格卖出，挣多少钱。多次找被告算帐他不与我算，逼得我没办法，现在要求被告将我的投资款14,175.00元返还给我，诉讼费由被告承担。
被告姜胜岭辩称，原、被告合伙做生意是事实，利钱平分，但没有做牛毛广生意，原告根本没有投钱，收的货都是原告去卖，货都在我家存放，有天麻、灵芝、猴子腿，我管理资金，现在这些货都卖了，挣了钱后双方各分了6、7百元。我共投了2、3万元钱，所有卖的货都是原告记帐。因为原告根本没有投钱，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年至2012年期间，合伙倒卖灵芝、天麻等地产生意，双方约定利润平分，合伙经营期间货物都存放在被告家中，资金由被告掌管。2012年双方共同经营“还魂草”生意期间，原告投入资金4,775.00元，该笔生意未结算。现原告以被告合伙结束后不与其结算为由，要求被告返还投资款14,175.00元。
上述事实，双方在庭审中共同确认。
本院认为，原、被告合伙经营地产生意事实存在，2012年双方合伙经营“还魂草”生意，该笔生意原告投入资金4,775.00元，庭审中被告认可，但被告以此笔生意亏损为由，拒绝还返投资款。该货物存放在被告家中，货物销售情况，原告并不知情，被告未提交证明该笔货物是否亏损的相关有效证据，因此原告要求被告返还投资款4,775.00元的主张，本院予以支持。原告提交证人租车司机证言证明2011年原告向被告投资10,000.00元，在没有其它证据佐证的情况下，仅凭一人证言，不能足以证实该项事实，因此原告该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姜胜岭于本判决生效之日起5日内给付原告王忠明人民币4,775.00元。
二、原告其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154.00元，减半收取77.00元，原告承担52.00元，被告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一四年四月十一日
书记员 王秀霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第292号
原告：沈波。
被告：沈明锋。
被告：陆玉芳。
原告沈波诉被告沈明锋、陆玉芳民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈波到庭参加诉讼，被告沈明锋、陆玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈波诉称，2013年12月10日被告沈明锋因资金周转困难，向原告借款，并出具借款凭证一份，借款人民币18000元，约定如到期不履行可用家里任何东西抵押，一切后果被告沈明锋自负。该借款由被告陆玉芳提供担保。但二被告不守信用，原告经多次催讨未果，借款至今分文未付。故原告诉请判令：1.二被告立即归还借款人民币18000元，利息900元（自2013年12月10日起，暂算至2014年10月9日按银行同期贷款利息计算6.0%／年，实际算至生效的文书确定的履行届满之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告沈明锋归还借款18000元，被告陆玉芳承担担保责任。
被告沈明锋、陆玉芳未作答辩。
原告沈波为证明其主张，向本院提交《借条》一张，证明2013年12月10日被告沈明锋向其借款18000元，并由被告陆玉芳进行担保。
被告沈明锋、陆玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的《借条》系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
被告沈明锋、陆玉芳未向本院提交证据。
根据所认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年12月10日，被告沈明锋向原告沈波出具借条一份，载明被告沈明锋向原告沈波借款18000元，被告陆玉芳在该借条担保人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈明锋拖欠原告沈波借款18000元事实清楚，因双方未约定还款期限，被告沈明锋应当在原告催讨后的合理期限内返还，然原告起诉后被告至今未还，原告要求被告沈明锋归还18000元借款的诉讼请求，依法有据，予以支持。被告陆玉芳自愿为被告沈明锋上述债务提供连带担保，理应承担连带清偿责任。被告沈明锋、陆玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应缺席判决，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈明锋于本判决生效之日起十日内归还原告沈波借款18000元；
二、被告陆玉芳对被告沈明锋上述的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元，减半收取136.5元，由被告沈明锋、陆玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 李钢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4813号
罪犯王传利，男，1967年5月8日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2011年3月23日作出（2011）凤刑初字第128号刑事判决，以被告人王传利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王传利在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王传利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯王传利获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王传利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传利减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年9月19日起至2016年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民特8号
申请人屈广兰，女，1949年9月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
申请人屈广兰要求宣告被申请人肖宝华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人屈广兰诉称：丈夫肖宝华在1993年11月去了德国，也来过几封信。随后他的来信均为荷兰阿姆斯特丹，这期间也来过几封信，讲他打工的情况，但是到了1996年（几月份忘了）就没有来信，也没有电话，没有任何联系。这些年也试着比着他的来信信封回过几封信，但是一封信也没有退回来，至今22年过去了，音讯全无。当年的我40多岁，现今我已成了多种疾病缠身的近70岁的老人。20多年经济上、精神上的折磨已把我摧残的没有人样，每天生活在痛苦的日子里，我已经够久的了。现在活不见人、死不见尸，多次联系外交部大使馆寻人，均没有消息。我想在有生之年，把这个事做个了断，不再挂念，不让他再折磨我了。请求宣告肖宝华死亡。
经查，被申请人肖宝华，男，1949年2月7日出生，汉族，户籍所在地济南市。申请人屈广兰系被申请人肖宝华之妻，其到本院申请宣告被申请人肖宝华死亡，提供以下证据：其个人身份证、被申请人肖宝华与申请人屈广兰的《常住人口登记卡索引表》；其还提供2016年1月13日自行书写的《证明》一份，内容为“我们是一个楼上的邻居，相处15年多，从来没见过我对象（肖宝华），请邻居们证明，兄弟姐妹们证明”，该《证明》中有“情况属实，槐村街7号8号楼长尹彦秋、薛玲玉”签字。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款规定，“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”；该条第二款还规定“申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”。根据上述法律规定，“公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”系宣告死亡申请得以支持的必要条件。现申请人屈广兰申请宣告被申请人肖宝华失踪，但其并未提供以上书面证明以证明被申请人肖宝华的下落不明情况，其所提供书写于2016年1月13日的《证明》仅为其个人书写，并非公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。鉴于申请人屈广兰申请宣告肖宝华死亡缺乏相应依据，对申请人屈广兰的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十四条的规定，判决如下：
驳回申请人屈广兰请求宣告被申请人肖宝华死亡的申请。
本判决为终审判决。
审判员 杨春疆
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 微
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审280号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，组织机构代码00417344-3。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人吴英河，男，1983年07月12日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人林爱青，女，1982年01月08日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院申请执行对被执行人吴英河、林爱青征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年8月14日以被执行人吴英河、林爱青于2014年12月2日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]328号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字[2015]328号征收社会抚养费决定书，于2015年8月15日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]328号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]328号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人吴英河、林爱青必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人吴英河、林爱青在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年五月十三日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审280号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，组织机构代码00417344-3。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人吴英河，男，1983年07月12日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人林爱青，女，1982年01月08日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院申请执行对被执行人吴英河、林爱青征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年8月14日以被执行人吴英河、林爱青于2014年12月2日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]328号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字[2015]328号征收社会抚养费决定书，于2015年8月15日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]328号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]328号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人吴英河、林爱青必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；三、被执行人吴英河、林爱青在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪秀娟审判员  庄水波审判员  陈炳辉二〇一六年五月十三日书记员  康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2394号
原告：杨显达，男，1960年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：苏永军，男，1969年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：姜望远，杭州市公望法律服务所法律工作者。
原告杨显达诉被告苏永军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，后原告杨显达申请变更案由为承揽合同纠纷，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序独任审判，于2017年4月18日、2017年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告杨显达的委托诉讼代理人吴加胜、被告苏永军及其委托诉讼代理人姜望远到庭参加两次庭审，原告杨显达到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨显达起诉要求：1.判令被告苏永军支付原告杨显达工程款156750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月被告苏永军承包杭黄高铁下图山隧道改造道路铺设沥青路面工程，该工程被告委托原告施工。工程施工结束后，双方于2015年4月23日进行结算，被告向原告出具工程量决算单一份，并载明“道路施工平方共计约2575平方，按每平方米90元，共计人民币231750元，到2015年5月底付清”。事后，经原告多次催讨，被告于2016年2月5日支付75000元，余款156750元至今未付。
原告杨显达为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.工程量决算单一份，证明原、被告双方于2015年4月23日进行结算，被告共计欠原告工程款231750元及于2015年5月底付清的事实。
2.收条、证明各一份，证明汪某将工程转包给被告，被告又将工程转包给原告，汪某支付给被告工程款248000元的事实。
3.证人汪某出庭作证，证明汪某承包了杭黄高铁工程，转包给被告，再由被告转包给原告的事实。
证人汪某陈述：汪某承包了杭黄高铁在下图山村的施工便道的沥青铺设工程，后将该工程转包给苏永军，苏永军又转包给杨显达。收条及证明均是汪某出具的。该工程共计工程量是2575平方米，单价是97-98每平方米，工程于2015年3月开工，并于同月完工，经过杭黄高铁项目部验收合格。汪某共计支付给苏永军工程款248000元。
被告苏永军答辩称：被告的主体不适格，双方没有建设合同的合作关系，被告仅是知情者，对原告相关的施工纠纷的具体情况一概不知。原告没有提供证据证明被告为杭黄高铁下图山隧道改建道路铺设的承包人，其提供的证据不能说明原、被告之间存在结算。被告只是中间人，在本案中是没有权利和义务关系的，没有支付本案款项的义务。
被告苏永军未向本院提供证据。
对原、被告双方向本院提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据：证据1，被告质证三性均有异议，该份材料的最后一行字及苏永军的签名是其本人所写，其签字当时没有其他内容，是为了原告与案外人汪某商谈所以签字的，而且签字日期是3月份，不是4月份。其他内容是原告事后添加的。证据2，被告对收条质证无异议，对“证明”质证认为是证明人的单方意思表示，不能证明被告转包行为。证据3，被告质证认为证人陈述部分真实，证人从杭黄高铁承包工程是真实的，转包给被告是假的，被告是介绍人，帮原告催讨款项，帮汪某介绍施工队，具体约定与被告无关，被告不知道价格和面积。证人陈述是无效的，涉嫌跟原告串通，损害被告的利益。根据建设工程合同，工程转包需要经过发包方同意，且需有资质，本案转包无效。原告要求被告承担工程款没有依据，证人才有付款义务。本院审查认为，原告提供的证据1，内容真实，形式合法，与本案存在关联，被告虽然提出异议认为是该份证据部分内容系原告事后添加，但未提供相应的证据予以证明，也未在指定期限内提出鉴定申请，故对原告提供的证据1本院予以认定。证据2中的收条，本院予以认定，其中的“证明”，与证据3的证人证言可以相互印证，能够达到原告证明目的。故对该两组证据，本院予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明：
汪某从杭黄铁路四公司承包了杭黄高铁下图山隧道改造道路路面沥青铺设工程，后将该工程转包给苏永军，约定该工程总价为248000元。苏永军又将该工程转包给杨显达。该工程于2015年3月由杨显达施工完毕并投入使用。2015年4月23日，被告苏永军出具“工程量决算单”一份，载明“下图山隧道改造工程道路，道路施工平方共计约2575平方，按每平方米玖拾元正，共计人民币贰拾叁万壹仟柒佰伍拾万元正。到2015年5月底付清。如果甲方单位按这个平方少，按甲方单位少算，如果甲方单位按这个数字平方多，就按2575平方算。按实际平方于每平方协议计费”。2016年2月5日，苏永军支付给杨显达75000元工程款，余款至今未支付。
本院认为：原告杨显达从被告苏永军处承揽杭黄高铁下图山隧道改造道路的铺设工程的事实，有被告苏永军出具的工程决算单及证人证言为凭，双方的承揽关系合法有效，本院予以认定。被告苏永军应在原告杨显达完成工作成果后按照约定支付报酬。被告苏永军辩称其只是中间介绍人，未参与工程承包，但未提供证据予以证明，且根据庭审查明的情况，苏永军从汪某处多次领取工程款，并将其中75000元支付给杨显达，故对该辩称，本院不予采纳。根据被告苏永军出具的决算单，工程施工面积为2575平方米，每平方米价格为90元，总价为231750元。被告苏永军亦未提供其他证据证明实际施工面积少于2575元，工程款少于231750元。被告苏永军未全额支付工程款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告杨显达起诉要求被告苏永军支付剩余工程款156750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏永军支付原告杨显达工程款156750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，减半收取1717.50元，由被告苏永军负担。
原告杨显达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏永军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 史燕芬
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 卢震旦
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2562号
原告：黄志雄，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告:黄国平，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：黄少华，女，1962年7月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告黄志雄与被告黄国平、黄少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志雄，被告黄国平、黄少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志雄向本院提出诉讼请求：判令被告黄国平归还本金45000元及利息14400元（利息从2016年6月10日起按月利率2%计至起诉之日止）。事实和理由：被告黄国平因经营生意急用资金，于2015年5月31日向原告借用45000元，月利率为2%。借款后至起诉之日被告均未支付过利息，后经原告多次催讨，被告均未偿还借款。
黄国平辩称，借款数额属实，但是以我个人名义借款，并非原告所说的用于生意周转。
黄少华辩称,至接到法院的通知才知道黄国平向黄志雄借款的事情，我事先不知道黄国平借款的事实，借的钱也没有拿回来给我，现在要我还钱，我不同意。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的黄国平向黄志雄借款是否属黄国平与黄少华夫妻共同债务问题，本院分析认定如下：黄志雄认为，黄国平向其借款发生在黄国平与黄少华婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，需由双方共同承担。黄国平认为，借款是以我个人名义借款，并非原告所说的用于生意周转。黄少华认为，黄国平向黄志雄借款的事情，我事先不知道，借的钱也没有拿回来给我，现在要我还钱，我不同意。本院认为，黄国平向黄志雄借款，发生在黄国平与黄少华夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。黄少华并未举证证明黄国平与黄志雄明确约定为个人债务，也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即夫妻对财产有约定，且第三人知道该约定。因此，黄国平向黄志雄的借款宜认定为黄国平与黄少华的夫妻共同债务。
本院认为，黄国平向黄志雄借款45000元，有黄国平向黄志雄出具的借条为据，该借条是双方的真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。黄志雄请求黄国平偿还借款45000元及利息14400元（利息从2016年6月10日起按月利率2%计至起诉之日止），符合法律规定，应予支持。黄国平向黄志雄的借款发生在黄国平与黄少华夫妻关系存续期间，该借款属夫妻共同债务，黄少华应付连带清偿责任。黄少华提出不属夫妻共同债务，不予偿还的意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
黄国平、黄少华应于本判决生效后十日内支付给黄志雄借款本金45000元及利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由黄国平、黄少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈少平
二?一七年十一月七日
书记员 卢琳静