河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2872号
原告：马某1，女，1966年5月17日出生，汉族，无业，住承德市。
原告：马某2，女，1970年12月15日出生，汉族，无业，住秦皇岛开发区。
原告：马某3，男，1968年10月6日出生，汉族，住承德市竹林寺草市。
委托诉讼代理人:朱凤艳，女，1969年6月28日出生，汉族，无业，住承德市竹林寺草市。
三原告委托诉讼代理人:曹德利，承德市新华法律事务所法律工作者。
被告：马某4，男，1963年12月6日出生，汉族，无业，住承德市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1988年7月21日出生，汉族，无业，住承德市。
原告马某1、马某3、马某2与被告马某4继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告马某1、马某3及委托诉讼代理人朱凤艳、三原告的委托诉讼代理人曹德利、被告马某4及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承被继承人马树林即位于双桥区狮子沟镇××村××号拆迁回迁楼房，建筑面积220平方米（2套70平米、1套80平米）应得继承面积。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告父亲与母亲婚后共生育4子女，原告马某1、马某3、马某2、被告马某4。原告的母亲姜桂珍于1990年病故，原告父亲于2015年病故，2010年殊像寺城区改造，原告父亲原有的房院被拆迁，分给原告父亲220平米楼房分三套。该拆迁回迁安置的楼房应作为其遗产由原告等法定继承人依法继承。2016年12月7日，被告马某4背着原告欺骗了村委会，将原告父亲马树林分得的220平米（即2套70平方米、1套80平方米）占有。原告多次与被告协商继承该遗产一事，但均未达成一致意见，故诉至法院。
马某4辩称，一、原告的主张已超过诉讼时效，原告主张位于承德市××××村草芦沟地段的房产拆迁补偿份额，其要求份额的理由是基于继承权。继承应开始于被继承人死亡之时，原告主张继承的房屋原系其父母所有，而母亲于2004年死亡，父亲2014年9月13日死亡，即使原告有继承权，早在2004年，最迟在2014年9月就知道权利被侵犯，应在2014年9月主张权利，现原告主张权利早已超过诉讼时效，其主张不应得到支持。二、本案涉及的房屋应按遗嘱全部由被告继承，不能按法定继承由原、被告共同继承，被继承人马树林于2001年3月27日出具过一份协议书，该协议内容为马树林、姜桂珍夫妻二人由长子马某4赡养，家里的房屋土地等所有财产均由马某4继承，次子马某3光身出户，该份协议由被继承人马树林和村调解委员会李文祥签字，并经当时村委会村长刘凤友见证盖章。该份协议是被继承人的意愿，被继承人所有的财产都将由被告继承，与原告没有任何关系，原告无权主张与被告共同继承。三、即使被继承人的遗产应法定继承，但被告一直与被继承人共同生活，并尽了主要抚养义务，在分配遗产时也应当多分，被继承人自被告与妻子结婚之日，就与答辩人共同生活在一起，被告及其妻子多年来一直照料父亲马树林、母亲姜桂珍及马树林的母亲，共赡养三位老人，为他们养老送终。无论从生活上、经济上、精神上都给予其无微不至的照顾。被告的奶奶年岁已大，母亲瘫痪在床多年，均由被告及其妻子照料，原告从未帮忙分担，甚至很少回家探望。被告的父亲身体欠佳，衣食起居，生活开支，医疗费用，生病照料等日常生活需要均由答辩人及妻子承担。被告的母亲和父亲均因病去世，去世前，被告及妻女始终伺候左右，一直以来，马树林等人医疗费、生活费及去世后的丧葬费等费用，均由被告支付。反观原告，多年来对其父母几乎不闻不问，原告在诉状中陈述，其母亲于1990年去世，父亲于2015年去世，但实际是母亲于2004年去世，父亲于2014年9月去世，因父母去世前一直与被告一起生活，原告不曾过问过父母的生活，因此是记不清父母的去世时间，这足以见得原告平素对父母毫不关心。原告也从未给过父母赡养费，回家探望更是少之又少，根本没有尽到子女应尽义务。请求人民法院确定按遗嘱继承，不应为法定继承，驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提供如下证据：1、回迁结算清单，拟证明该房产在被告马某4手中；2、2011年3月20日住院病历和清单打印件，拟证明马树林在拆迁时无处居住，于2010年9月至2014年8月一直在次女马某2处居住；3、马树林养老保险补助款领取单2页，拟证明北区办公室和双峰寺村委会给了保险金18742元，于2015年7月14日被马某4领取；4、马树林的暂住人口证一个，拟证明2011年马树林在次女马某2处居住；5、秦皇岛市海港医院住院病历及门诊收费票据，拟证明马树林2011年3月在秦皇岛的住院情况；6、马树林在秦皇岛花费的药费收据，拟证明其在秦皇岛药费273.45元。
被告对原告提交的证据质证意见：1号证据不能证明被告占有了该房产，当时是马某4代马树林签字；2号证据不能判断真实性，数据和日期不清；3号证据认为2010年马树林身体健康，头脑清晰，同意我为他办理拆迁事宜，钱在我这，因为他和我们一起生活；4号证据认可；5号证据不认可，有铅笔写的；6号证据不认可，日期不对，不真实。
被告向本院提供如下证据：1、协议书复议件，拟证明该协议代表马树林、姜桂珍的真实意愿，该协议与证人证言相互印证，共同证明马树林、姜桂珍的遗产应由马某4全部继承；2、户籍登记簿，拟证明马某4一直与马树林共同生活；3、（2010）承恒证民字第4909号公证书，拟证明拆迁房屋的所有权人是马树林，马某4是马树林处理房屋拆迁补偿事宜的受委托人，有权代表马树林办理房屋拆迁相关事宜；4、马某4为马树林交纳丧葬费的收据及2014年9月13日的礼簿，拟证明马树林于2014年9月死亡，马某4支付了全部丧葬费；5、街坊四邻（徐景华等15人）证明，拟证明马某4对老人尽了主要赡养义务；6、村医许志华证明，拟证明马某4在老人患病期间悉心照料，支付医药费；7、刘凤友当庭证言，拟证明协议书内容是真实的；8、徐景奎当庭证言，拟证明与马树林一起生活。
原告对被告提交证据的质证意见：1号证据协议为复印件，没有双方当事人签字，不是遗嘱；2号证据真实性认可；3号证据公证书是代签的，真实性不予认可；4号证据认为因马树林获得了很多拆迁费等，应该都在被告处，超出安葬费用，被告没有垫付其他费用；5号证据书证应是每人一份，对此份联名签字的证据没有证据效力，不能采信；6号证据不能证明看病时间，不予认可；7号证据认为刘凤友是被告初中同学，我们不认可，刘凤友没有说清到底是谁盖的章；8号证据认为徐景奎和被告有亲属关系，他是被告的远亲。
对以上原告与被告提供的证据，结合当事人陈述，本院确认被告提交的1号证据为复印件，5、6号证据证人应出庭做证，对以上证据的证据效力不予认定。其它证据均具有证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马树林与姜桂珍系夫妻关系，二人生育子女四人，分别是长子马某4、长女马某1、次子马某3、次女马某2。原告称姜桂珍于1990年病故，被告称姜桂珍于2004年病逝。
2010年承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造，马树林居住房在拆迁范围内，2010年5月29日，承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室与马树林签订《拆迁安置协议书》，协议书中确定马树林安置房屋面积200平方米，奖励面积20平方米，共220平方米。选择的户型为70平方米、70平方米、80平方米各一套。回迁房屋为景欣园小区30号楼1单元401号（面积70.06平方米）、景欣园小区31号楼2单元501号（面积69.95平方米）。应安置面积80平方米的房屋，被告按3300元每平方米选择了货币补偿，领取补偿款264000元。2015年7月14日马某4领取马树林养老保险补助款18742元，2016年12月马某4领取退回房屋装修补偿款19800元。
另查明，原告马某1、马某2、马某3结婚后均搬离父母所居住的老房院成家居住，马某3系××××年××月结婚。被告马某4一家与马树林、姜桂珍一直居住在老院。其间马树林所居住的房屋2010年拆迁后，2010年9月份至2014年8月，马树林到秦皇岛与原告马某2一起居住生活。之后马树林回到承德与被告马某4一起居住生活。马树林于2014年9月13日病逝。马树林死亡后，被告为其安葬。
庭审中，被告称要房子，房屋价值每平方米3300元，原告同意。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人马树林于2014年9月13日死亡，本案三原告及被告是第一顺序继承人。被继承人马树林名下拆迁所得双桥区景欣园小区30号楼1单元401号、景欣园小区31号楼2单元501号房屋，80平方米房屋补偿款264000元，装修补偿款19800元，均系马树林与姜桂珍的老房院转化所得财产，属于马树林与姜桂珍的遗产。马树林的养老保险补助款18742元系马树林生前应得款项，其死亡后由被告领取，亦属于遗产。
被继承人姜桂珍、马树林去世前与被告马某4长期在老房院生活，本院认定被告对二被继承人生前尽了较多的赡养义务。被继承人马树林生前与原告马某2一起生活了较长时间，原告马某2对马树林亦尽了较多的赡养义务。被告称继承马树林名下的回迁房两套，原告同意，故该两套房屋由被告继承，被告应给付原告房屋折价款。该两套房屋按照双方认可的每平方米3300元的价值折合的款项及80平米房屋补偿款、装修补偿款、养老保险补助款共计764575元，该款应予以分割。因原告马某2与被告均尽了较大的赡养义务，均应适当多分。被告给付原告马某2房屋折价款及装修补偿款、养老保险补助款共计20万元、给付原告马某1、马某3各15万元较为适宜。继承权纠纷提起的诉讼时效是自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，而非被继承人死亡之日开始计算，被告提出原告提起诉讼已超过诉讼时效的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告马某4继承马树林名下位于承德市双桥区景欣园小区31号楼2单元501号房屋、承德市双桥区景欣园小区30号楼1单元401号房屋。
二、被继承人马树林名下80平方米房屋补偿款264000元、装修补偿款19800元、养老保险补助款18742元，由三原告与被告共同继承。
三、被告马某4给付原告马某2上述房屋折价款及房屋补偿款、装修补偿款、养老保险补助款共计20万元，给付原告马某1、马某3各15万元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费9240元，由原、被告每人负担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 穆淑琴
人民陪审员 薛新国
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。