福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3620号
原告吴从愿，
委托代理人田增忠，广东一龙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，
负责人洪荣辉，该支公司总经理。
委托代理人陈有林，福建温陵律师事务所律师。
委托代理人潘华，福建温陵律师事务所律师。
原告吴从愿与被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称平安财保晋江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员蔡清萍适用简易程序进行审理，后因本院工作岗位变动，由审判员林文晋适用简易程序继续审理。原告委托代理人田增忠及被告委托代理人陈有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从愿诉称，原告购买闽C×××××号大众汽车（以下简称保险标的车）一部，并为该车向被告投保车辆损失险、车上人员责任险及相应不计免赔率特约险等商业保险。2013年4月29日5时许，原告驾驶该车行至晋江市县道317线罗山后林路段时发生交通事故碰撞隔离花圃，造成保险标的车起火受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后即拨打119报警，并在原地等待交警，但交警至6点多的时候都没有来，因此，原告就叫来原告弟弟ＸＸＸ在现场等候交警，因为头晕原告就回家去并让弟媳打电话报险，之后原告步行前往晋江市罗山镇后林村第一卫生所进行包扎，治疗了大约20分钟左右后回家休息。本案事故经交警部门认定，原告应负事故全部责任。原告报险后，被告派员对保险标的车进行查勘、定损，原告实际维修保险标的车花费了75000元。原告向被告要求理赔，被告却无理拒赔。请求法院判决被告赔偿原告汽车维修费用75000元及医疗费615.23元。
被告平安财保晋江公司辩称，原告在本案事故发生后逃逸的情形，根据保险合同约定，原告的本案的逃逸行为属于保险公司的免责事由，被告在签订保险合同时已就保险条款中的免责事由依法进行了提示及明确说明，因此保险公司不需支付原告所主张的保险理赔金，且原告至今未能按照保险合同的约定向被告提供理赔所需的驾驶证、行驶证的信息，应当驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1.原告是否存在为逃避法律责任弃车逃逸的事实；2.被告应如何承担保险责任。
关于本案争议焦点，原告吴从愿认为，原告在发生事故后立即报警并在原地等待交警部门，只是等了很久交警都没有到，因为头晕而返回家中休息，随后前往晋江市罗山镇后林村第一卫生所进行包扎治疗，原告并非肇事后逃逸。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告企业信息表及组织机构代码证，以证明被告身份情况及主体资格；3.被告出具的保险单，以证明本案保险标的车向被告投保车辆损失险、车上人员责任险及相应不计免赔率险的事实；4.交通事故认定书、行政处罚决定书，以证明本案事故发生经过及交警部门的认定；5.晋江市医院出具的医疗病历、医疗费发票及晋江市罗山镇后林村第一卫生所出具的医疗费收据，以证明原告因本案事故发生后往医疗机构就医并非肇事后逃逸的事实；6.电话往来记录，以证明事故发生后原告报警、报险的经过；7.定损报告，以证明被告公司派员对原告车辆进行查勘定损的事实。经本院要求，原告向本院提供保险标的车行驶证，以证明保险标的车的登记情况。
被告质证称，对原告提供的证据一、二、三、四没有异议。原告提供的证据五中晋江市医院出具的医疗病历及医疗费发票是在事故发生后的2013年5月15日16时才产生，与本案事故没有关系；晋江市罗山镇后林村第一卫生所出具的医疗费收据没有任何病历资料予以佐证。证据六并不能用以证明原告的主张。对证据七的真实性有异议，该定损被告上没有加盖被告公司的印章予以确认。原告所提供的保险标的车行驶证没有原件予以核对，其真实性由法院依法认定。
被告平安财保晋江公司认为，原告驾驶的是套用他人牌照的车辆，无法证明本案发生损害的车辆是保险标的车，因此，被告并不需要进行理赔。即便能够认定受损的就是保险标的车，但原告经交警部门认定存在事后逃逸的情形，按照双方保险条款的约定，属于免责情形，被告有权不予支付保险理赔金。为证明其主张，被告向本院提供保险合同条款、投保单及理赔提示书，以证明双方之间的保险合同约定及被告已向原告进行过提示及告知的事实。
原告吴从愿质证称，对被告提供的证据的真实性没有异议，但其中投保单及理赔提示书中的签名并没有签署的日期，对其签署的内容有异议。
经原告申请，本院向晋江市公安局交警大队调取本案交警部门对吴从愿、ＸＸＸ所作询问笔录及吴从愿本人申辩笔录，《受理道路交通事故案件登记表》。
原告吴从愿质证称，对该证据没有异议。
被告平安财保晋江公司质证称，对该证据的真实性没有异议，但吴从愿本人所作陈述并不属实，ＸＸＸ在笔录中提到了原告是在事故发生时存在喝酒的情况，结合交警部门的认定，可以证明原告属于酒后驾车并且肇事后逃逸。
为查明本案事实，本院向晋江市罗山镇后林村第一卫生所（现晋江市罗山后林社区第二卫生服务所，以下简称后林卫生所）调取原告提供的医疗费收费票据的开具情况，并拍照提取了其中编号为0023615、0023616号收费票据存根。后林卫生所经营者告知本院，2013年4月29日早上原告头面部流血，到该所进行简易清创包扎手术。为进一步查明该事实，本院于2014年8月14日开庭时再次组织双方前往事故发生现场进行现场勘验，经勘验，原告事故发生的具体地点在晋江市罗山后林路段“后林”石碑处，现该石碑的护路石仍留有遭受撞击痕迹；原告住所在事故发生现场西北侧300米左右，从原告住所步行往后林卫生所约为9分钟左右，经向后林卫生所经营者了解，该经营者表示其卫生所上班时间为上午8时，原告当日是在该卫生所上午上班后往该卫生所进行治疗。
原告质证称，对本院的调查取证活动及勘验活动没有异议。法院所调取的收费票据存根与原告所提供的收费票据是相符的，应当予以认定，卫生所只进行简单的门诊处理，并不会进行病历记录，原告因头部受伤也在之后前往晋江市医院进行诊疗，在晋江市医院诊疗的伤情与在后林卫生所记录的伤情是相符的。
被告质证称，对本院的调查取证活动没有异议，但后林卫生所留存的存根上没有任何字迹，无法证实该存根与原告所提供的收费票据系同一份票据，原告也并没有在接受交警部门询问的时候向交警部门出示该收费票据；该卫生所是上午8时之后才上班营业，如果原告有流血的伤情的话，是不可能从凌晨5时30分一直放任流血到上午8时之后，因此原告的陈述不符合客观事实。
原告申请ＸＸＸ出庭作证，经本院向ＸＸＸ发出出庭通知书，ＸＸＸ未到庭出庭作证。
本院认为，原告所提供的证据一、二、三、四及被告所提供的证据经对方当事人质证没有异议，本院予以认定，可以证明原告就本案保险标的车向被告投保车辆损失险、车上人员责任险及相应不计免赔率险的事实，本案事故发生时尚在保险期限内；被告亦承认本案事故发生后派员对本案事故车辆进行查勘、定损，但被告未能就此提供相应的查勘、定损凭单就此事实进行证明，应就此承担举证不能的责任，原告以其所提供的定损报告证明被告派员对本案事故车辆进行查勘、定损事实本院予以采信，该定损报告中记载肇事车辆的车辆识别号即为双方保险合同中所载明的LSVND218XD2050678号车，可以证明保险标的车确已发生本案交通事故认定书中所确认的交通事故。原告对被告所提供的投保单上签名的真实性不持异议，在该投保单第二页“投保人声明”栏中记载“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，并由原告本人签字予以确认，可以认定该投保单是在原告向被告投保之时签订，原告关于虽该签名属实，但因没有签名日期不应予以认定的主张本院不予支持；原告未能提供其所持有的保险条款予以反驳，应就此承担举证不能的不利后果，被告以其所提供的《电话营销专用机动车辆保险条款》主张双方之间的保险合同约定本院予以采信，该保险条款中第二章“车辆损失险”第三条、第四条免责条款部分及第四章“车上人员责任险”第二条、第三条免责部分均以黑体字进行醒目标示以作提示，且被告已就该部分免责条款向原告进行了明确说明，因此，该两章中的免责条款均依法发生效力。本案的保险合同系由被告制定的格式条款，对该条款应作出对被告不利的解释，该条款所约定的“遗弃保险车辆逃离事故现场”中的逃离应当指的是驾驶员为了逃避法律责任而离开事故现场。本院向后林卫生所调取的医疗费收费票据存根与原告所提供的医疗费收费票据相符，且0023616号存根上留有0023615号收费票据开具时留下的“吴从愿”字痕，并结合后林卫生所经营者关于吴从愿当日因头面部流血进行了清创手术的陈述及晋江市医院所开具的处方笺上“诊断名称：头部伤口，开放性”的记载，可以证明原告的头部确在交通事故中受伤，但经本院所调取的ＸＸＸ在交警部门所作询问笔录中“（原告）叫我到现场顶替，说车子是我驾驶的”的记载可见，原告存在事故发生后寻找他人顶替的不法行为，其逃避应由其应当承担的法律责任的主观意图是明显可察的，因此，可以认定原告系为逃避其应由其承担的法律责任而离开事故现场，该情形符合双方保险合同约定的免责事由，被告据此主张不予承担保险赔付责任，本院予以支持。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告于2013年3月17日为车架号为闽C×××××号车向被告投保保险金额为147900元的车辆损失险、保险金额为50000元的车上人员责任险（司机）及相应的不计免赔率险。被告已向原告送达保险条款，并以黑体字形式对其中的免责条款进行醒目提示，被告已就该免责条款向原告进行了明确说明。2013年4月21日5时许在罗山街道后林社区后林路口碰撞公路隔离花圃发生交通事故，造成保险标的车辆受损、原告遭受轻微伤的交通事故。事故发生后，原告为逃避其应承担的法律责任，指使原告弟弟ＸＸＸ到事故现场顶替原告，试图伪造ＸＸＸ为驾驶员的事实。本案事故经交警部门认定原告应付事故全部责任。
综上所述，本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，依法应于保护，双方均应按照合同严格履行，双方保险合同条款中的免责条款经被告履行醒目提示及明确说明义务，已依法生效。原告驾驶保险标的车辆碰撞隔离花圃造成车辆受损及人员受伤，已发生双方之间的约定的保险事故，但在事故发生后，原告指使ＸＸＸ顶替原告，试图伪造ＸＸＸ为事故肇事驾驶员的事实，可见原告为逃避依法应由其承担的法律责任而离开现场的主观意图是明显的，双方车辆损失险保险条款及车上人员险保险条款中均将驾驶员在事故发生后为逃避法律责任而遗弃车辆离开事故现场作为保险免责事由，现原告离开事故现场的行为已符合该免责情形，被告主张免予承担保险赔偿责任符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴从愿的诉讼请求。
本案受理费1690元，因适用简易程序结案依法减半收取845元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年八月十九日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。