湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2188号
原告：何胜华。
委托诉讼代理人：黄鹏武、黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：邓朝辉（曾用名：邓朝晖）。
被告：叶惠玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地黄冈市黄州大道33号。
负责人：夏学东，总经理。
委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告何胜华诉请依法判令：1、被告邓朝辉、被告叶惠玲连带赔偿原告何胜华损失201022元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年10月10日15时40分，在阳光大道特色幼儿园路段，邓朝辉驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车左转弯时，与直行的何胜华驾驶的无牌二轮摩托车（后载妻子罗丽华）相撞，造成两车受损、何胜华受伤的交通事故；
二、受害人概况：何胜华、罗丽华二人；罗丽华放弃起诉权利；
三、鉴定意见：何胜华所受损伤构成九级伤残，建议给予后续医疗费10000元，伤后休息180日，护理60日；
四、被扶养人情况：母张桂容，1938年1月24日出生，农村户籍，育有何胜华等三子女；
五、住院伙食补助费：15元/天×26天=390元；
六、鉴定费：2000元；
七、有关保险合同主体：投保人叶惠玲，保险人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司；
八、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
九、有关保险合同主要内容：鄂Ｊ×××××小型轿车于2016年4月20日在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险,事故发生于保险期间内；
十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ｊ×××××小型轿车的所有人为叶惠玲、驾驶人为邓朝辉；借用关系；
十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，邓朝辉垫付了20000元；中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司垫付了10000元；
双方有争议的事项为：
十二、交警部门的责任认定结果:邓朝辉负事故全部责任，何胜华不负事故责任，罗丽华不负事故责任；中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为何胜华无证驾驶无号牌摩托车，应承担相应的责任；
十三、何胜华主张医疗费：46425元；中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司主张扣减10%的非医保用药，另认为专家手术费证明及仁生医院192元药费收据不属于有效票据，不予认可；
十四、何胜华主张后续治疗费：10000元；中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司不予认可；
十五、何胜华主张残疾赔偿金：29386元/年×20年×20%=117544元；中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为应当按照农村标准计算；
十六、何胜华主张误工费：78367元/年÷365日×180日=38646元；中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为应当按照建筑行业计算；
十七、何胜华主张护理费：32677元/年÷365日×60日=5371元；中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司对计算标准没有异议但认为只应计算26天；
十八、何胜华主张交通费：1000元；中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为何胜华没有提交票据，不予认可；
十九、何胜华主张被抚养人生活费：张桂容，10938元/年×5年×20%÷3=3646元；中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为何胜华未提交没有提交张桂容丧失劳动能力且无生活来源证明，不予认可该费用；
二十、何胜华主张精神损害抚慰金：6000元；中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为过高。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为何胜华无证驾驶无号牌摩托车应承担相应的责任，因中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司无证据证实何胜华的行为与交通事故存在因果关系，其抗辩意见本院不予认可。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险赔偿的部分，由于邓朝辉负事故的全部责任，何胜华、罗丽华不负事故的责任，本院依法划分为：邓朝辉负100%的赔偿责任。鄂Ｊ×××××小型轿车的所有人叶惠玲没有过错，可以不承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。湖北省中山医院阳逻院区出具的请专家主任手术治疗支出费用3500元，因不是正规票据，且无病历资料佐证，本院不予认可。武汉仁生医院西药费单据不是正规票据，本院不予认可。本院认定何胜华的医疗费损失为42733元。
后续治疗费10000元，本院根据鉴定意见直接予以支持。
关于残疾赔偿金，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。何胜华的户籍虽登记为农业户籍，其住址位于城镇有阳逻街环湖社区居委会和该小区物业管理处出具的证明证实，何胜华从事电焊工多年已经当庭核实属实，其残疾赔偿金应适用城镇标准和20%的赔偿系数计算20年，为117544元（29386元/年×20年×20%）。
何胜华为电焊工，在武钢江北附近工地工作，主张按照电力生产和供应业标准计算误工费。按照国民经济行业分类国家标准，电力行业是指从事电力生产或电力供应的单位，因何胜华受雇的企业并非从事电力生产或供应，而主要是土木工程建造，所以其误工费应按照建筑行业标准计算，为23237元（47121元/年÷365日×180日）。
何胜华伤后需护理60日有鉴定意见证实，其护理费应计算60日，为5371元（32677元/年÷365日×60日），中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司认为只应计算26天，本院不予认可。
何胜华因事故受伤住院26天，有支付交通费的必要，本院酌定交通费为500元。
关于张桂容的被扶养人生活费，经本院向何程村村民委员会核实，何胜华之母张桂容为农业户籍，共育有何胜华等子女三人，何胜华定残时，张桂容已满79周岁，其被抚养人生活费应予支持，依法计算5年，为3646元（10938元/年×5年×20%÷3）。
何胜华的损伤构成九级伤残，不负事故责任，主张精神损害抚慰金6000元，没有超出规定的范围，本院予以支持。
综上，本院依法认定何胜华的损失为：一、医疗费赔偿部分53123元，其中：医疗费42733元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费390元。此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的43123元，因鄂Ｊ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了50万元不计免赔率的第三者责任险，该款按照保险合同的约定由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分156298元，其中：残疾赔偿金117544元、误工费23237元、护理费5371元、交通费500元、被扶养人生活费3646元，精神损害抚慰金6000元。此款超出了交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的46298元，因鄂Ｊ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了50万元不计免赔率的第三者责任险，该款按照保险合同的约定由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿。三、鉴定费2000元，不属于保险赔付范围，因邓朝辉承担全部责任，由邓朝辉赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿原告何胜华交强险保险金120000元、第三者责任险保险金89421元，合计209421元；被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司垫付了10000元，两项相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司还应向原告何胜华支付199421元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邓朝辉赔偿原告何胜华法医鉴定费2000元；被告邓朝辉垫付了20000元，两项相抵，超出的18000元，由原告何胜华于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告何胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2158元，由被告邓朝辉负担1977元，原告何胜华负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱磊敏