贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6036号
上诉人（原审原告）：谯安中，男，1947年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川�长沙路遵义汽车城C区C座2-8。统一社会信用代码：91520300789776219G。
负责人：郑舟涛，经理。
委托诉讼代理人：冉庆，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：代贵川，男，1995年7月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，务农，住绥阳县。
委托诉讼代理人：王天旭，绥阳县法律援助中心法律援助工作者。代理权限为特别授权。
上诉人谯安中、安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司因与被上诉人代贵川机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谯安中、安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司、被上诉人代贵川讼代理人王天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谯安中上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判。事实及理由：1、上诉人距离满70周岁还相差10个月，一审法院应按照实际年龄69周岁计算残疾赔偿金。2、一审法院以上诉人年满70岁不宜从事劳作以及未提供证据证明为由判决不支持误工费与客观事实不符，判决结果显示公平。
上诉人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司上诉请求：依法撤销原判，发回重新审理；由被上诉承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一、代贵川系张贵川的员工，其驾驶肇事车辆系职务行为，法院应当依职权追加张贵华被告张贵华被告，但一审并未追加，因此遗漏必须参加诉讼的当事人；二、肇事车辆驾驶人代贵川系无证驾驶，我公司只在交强险范围内承担垫付抢救费用，由于本案不存在垫付抢救费用的情形，且对代贵川享有追�的权利，因此不应当支付代贵川垫付费用；三、谯安中系农村户口不应当按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金；四鉴定费不属于我公司的赔偿义务
原告谯安中向一审法院起诉请求：1、要求赔偿因交通事故造成的各项损失共计69676.58元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月24日11时31分，代贵川无证驾驶未登记的长安牌（车架号：LS4ASJ2E5GA751436)小型汽车由新舟集镇肖家坝往新舟镇文家林方向行驶，该车前部车体碰撞正在通过人行横道的行人谯安中，造成谯安中受伤的道路交通事故。本次交通事故经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，代贵川驾车通过人行横道时未停车让行，是造成本次事故的直接原因，承担事故全部责任，谯安中不承担事故责任。原告受伤后于2017年2月24日在遵义市××舟镇中心卫生院治疗，花医疗费485元（代贵川垫付）。随后原告于2017年2月24日至2017年3月16日在遵义医学院附属医院急诊留观治疗20天，花医疗费13556.50元（代贵川垫付）。2017年5月26日，贵州通鉴司法鉴定所作出鉴定意见，明确谯安中2017年2月24日因交通事故致多发性肋骨骨折属十级伤残，因交通事故所致损伤评定休息期90日，护理期60日，营养期60日，花鉴定费1300元。
另查明，肇事车辆在安邦保险公司投保有交强险，被保险人系张贵华，本次交通事故发生时，该险种在投保有效期内。
诉讼中，原告称2015年3月15日至2016年9月3日期间做技术工，每天工资收入240元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
一审法院认为:本次交通事故中，代贵川负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，定性准确，对其责任划分予以采信。原告受伤，被告代贵川存在过错，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告受伤造成的损失认定如下：1、医疗费14041.50元（485元+13556.50元），结合事故认定书、急诊病历、医疗发票等证据予以确认。2、误工费，原告受伤经鉴定需休息期90日，但并非是误工期，且作为70岁的老人也不宜从事劳作，另原告称2015年3月15日至2016年9月3日从事技术工，但也未提供其他证据相佐证，况且也不能证明现仍从事技术工这一职业，故不支持误工费。3、护理费，原告受伤经鉴定需护理期60日，按我省2016年度居民服务行业职工年平均工资35528元计算护理费为5840.22元（35528元÷365天×60天）。4、住院伙食补助费，原告受伤留观治疗20天，仍应按住院治疗计算，认定住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天）。5、营养费，原告受伤必然需加强营养以尽快恢复身体健康，经鉴定原告需营养期60日，认定营养3000元（50元/天×60天）。6、交通费，原告受伤治疗及作鉴定，必然要产生相应交通费用，酌情认定交通费400元。7、残疾赔偿金，原告受伤经鉴定达十级伤残，其受伤时70岁，残疾赔偿金按我省2016年度城镇居民人均可支配收入26742.62元计算为26742.62元（26742.62元/年×10年×10%）。8、鉴定费1300元，这是原告为确定损害赔偿标准进行的，予以确认。9、精神损害抚慰金，原告伤残十级，酌情认定精神损害抚慰金3000元。以上费用共计56324.34元。代贵川致伤原告虽存在过错，但代贵川驾驶的车辆在安邦保险公司投保有交强险，而交强险范围内的理赔不分责不分项，则安邦保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失56324.34元。另代贵川垫付医疗费14041.50元，现为方便各方当事人履行，认定安邦保险公司赔偿原告损失42282.84元（56324.34元-14041.50元），支付代贵川垫付款14041.50元。原告请求的赔偿数额完全在交强险理赔范围内，交强险范围内的理赔不分责不分项，故原告未起诉被保险人张贵华并无不当。
综上所述，为维护正常的交通秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法�第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告谯安中损失42282.84元；
二、由被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后15日内支付被告代贵川垫付款14041.50元；
三、驳回原告谯安中的其余诉讼请求。
案件受理费已减半收取计250元,由原告谯安中负担100元，被告代贵川负担150元。
二审中，当事人没�提交新证据。上诉人谯安中在庭审中变更诉讼请求，要求维持一审判决。其他事实与一审相同。
本院认为，本案的焦点是：一、交强险足够赔偿的情况下，车主是否是必须参加的诉讼人；二、上诉人安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司是否应当支付肇事人代贵川垫付的抢救费用；三、上诉人谯安中的残疾赔偿金是按城镇居民人均可支配收入标准，还是按农村居民人均纯收入标准计算；四、鉴定费是否是上诉人保险公司的赔偿范围。
关于焦点一、由于交强险足够赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿；不足部分由，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方�有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”车主不是必须参加诉讼的当事人。
关于焦点二、肇事人虽然系无证驾驶，但其驾车的行为系职务行为，同时从鼓励救死扶伤、积极救助的角度，保险公司应当支付代贵川的垫付费用。至于保险公司是否享有追偿权，不属于本案的审理范围，因此，保险公司主张不支付代贵川的垫付费用于法无据。
关于焦点三、由于我省已实行户籍改革，�分城镇居民和农民，统称居民，因此谯安中的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算。
关于焦点四、由于鉴定费用系伤者为了查明伤情、确定赔偿金额所需，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。”鉴定费用由上诉人安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 钟永海