wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4730号
原告：阳治平，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖南省双峰县，
委托代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。
被告：曾业华，男，1982年4月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
第三人：杨国林，男，1993年1月18日出生，汉族，住广西灌阳县，
案由：委托合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年11月29日
开庭时间：2016年12月23日
当事人到庭情况：
原告阳治平：委托代理人到庭
被告曾业华：未到庭
第三人杨国林：本人到庭
原告起诉要点
诉讼请求：1、判令被告向原告返还委托收取的费用8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告曾业华曾在2016年1月25日租住该房屋，后由于多次长期拖欠租金，原、被告双方于2016年8月1日终止了房屋租赁关系。但由于原告长期工作在外，不便办理与第三人的房屋租赁事宜，便委托被告曾业华作为代理人与第三人签订《产地产租赁合同》，签订合同后，被告谎称原告已授权委托其代为收取房屋押金3400元及首季租金5100元，并称事后会将房屋押金和首季租金如数交还给原告。第三人将房屋押金及首季租金共计8500元交付给了被告，被告并出具了一张《房屋押金收条》一张《房屋租金收条》给第三人，并在两张收条上签字摁手印。此后，原告多次要求被告交还房屋押金及首季租金共计8500元。
被告答辩
被告曾业华未作答辩
争议及认定
1、基本事实：原告阳治平为江南区白沙大道109号龙光.普罗旺斯一期12号楼3单元3-0701号房的所有权人。2016年8月18日被告曾业华以代理人的身份代原告阳治平与第三人杨国林签订《产地产租赁合同》，合同约定：原告阳治平将上述房子出租给第三人杨国林，租期为12个月。签订合同时第三人杨国林需向原告阳治平交付押金3400元及第一季度租金5100元。2016年8月18日，第三人杨国林根据被告曾业华的要求将房屋押金3400元及首季租金5100元交付给被告曾业华，被告曾业华也出具了相应的两证收条于第三人杨国林。被告曾业华收取押金与租金未取得原告阳治平授权。事后，被告曾业华也未将其收取的房屋押金3400元及首季租金5100元支付给原告阳治平。
3、本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”，被告曾业华未取得原告阳治平授权收取押金与租金，且事后未将押金与租金交予原告，给原告造成的损失，故对原告要求被告将租金与押金共计8500元返还，本院予以支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾业华向原告阳治平返还8500元。
案件受理费25元，由被告曾业华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 磨颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘艳
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2743号
上诉人（原审被告）：王振合，男，1963年04月20日出生，汉族，北京同盛兴业商贸有限公司司机，住山东省新泰市。
被上诉人（原审原告）：王玉华，男，1962年09月28日出生，汉族，北京金建出租汽车有限公司司机，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，该公司员工。
上诉人王振合因与被上诉人王玉华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终�。
王振合上诉请求：依法撤销一审判决，改判我只负担王玉华三天的承包金和误工费损失。事实和理由：1.一审判决的赔偿过高，明显高于应该赔偿的金额。当时撞了王玉华车的左前门，但是维修了好多没有关系的地方，从而导致维修时间过长。2.保险公司在事故发生10天后定损，这个不是我造成的。
王玉华辩称，同意一审判决，不同意王振合的上诉请求和理由。
保险公司提交书面答辩意见称，认可一审法院判决。
王玉华向一审法院起诉请求：1.判决王振合、保险公司赔偿车辆承包金损失3450元、误工费损失1667元、门饰贴40元。2.王振合、保险公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年8月11日20时59分，在北京市海淀区紫竹院路174号，王振合驾驶×××车辆与王玉华驾驶×××车辆相撞，造成王玉华所驾车辆损坏。机动车交通事故快速处理协议书载明：王振合因未按规定让行，负事故的全部责任；王玉华无责任。
另查，王玉华为北京金建出租汽车有限公司出租车司机，承包车牌号为×××出租车一辆，该车登记所有人为北京金建出租汽车有限公司。在事故发生后北京金建出租汽车有限公司将受损车辆送至北京新兴福庆汽车销售服务有限公司维修，维修单显示进厂时间2017年8月12日，出厂时间2017年9月1日，维修时间共计20天。对于车辆维修费，王玉华称其公司已向王振合及保险公司另案主张。
现王玉华称因事故导致车辆送去维修，因此要求王振合及保险公司赔偿承包金损失及误工费损失。对于承包金损失，王玉华向法院提交北京金建出租汽车有限公司（甲方）与王玉华（乙方）签订的《承包营运合同书》，内容载明：营运方式为单班；乙方的承包定额为5175元，于每月27日前足额缴纳，乙方的月劳动报酬为乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和，岗位补贴为545元；甲方每月5日前，支付上月燃料补贴1425元，本市燃料补贴标准增减变动，燃油补贴相应增减。王玉华称因车辆维修20天，此时间不能运营，但需要向出租车公司交纳承包金定额5175元。保险公司、王振合对此表示承包金定额应扣除岗位补贴及燃油补贴，因王玉华每月向公司缴纳的定额承包金已经扣除了公司所给的岗位补贴，另外王玉华20天未出车，不应享受燃油补贴。保险公司、王振合另提出对维修期限不认可，称车辆非福特汽车选择福特4S店会因没有经验或缺少配件造成维修时间过长。保险公司、王振合对于维修期限不予认可，但未能向法院提交相应反证。
另查，×××车辆�保险公司投有交强险和50万元商业三者险，此次事故发生在保险期内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，双方均对机动车交通事故快速处理协议书中的责任认定无异议，法院予以确认。因王玉华主张的车辆损坏造成的误工费和承包金损失属于间接损失，法院确认应由王振合承担全部赔偿责任。王玉华从出租汽车公司承包车辆运营，所承包的车辆因修理而停运，因此导致停运损失应予赔偿。
关于误工时间，结合维修单，法院认定为20天。王振合及保险公司对维修期限不认可，但未能提交相应反证，法院不予采信。对于承包金损失金额，法院按照其停运20天并扣减燃油补贴、岗位补贴后予以核算。关于每月运营收入，法院结合现有证据，同时参考出租行业平均收入水平，认为王玉华提交的收入证明2500元，并无不妥，法院对此予以认可。据此核算王玉华的合理损失为承包金损失2137元、误工费1667元，共计3804元。对于王玉华主张门饰贴40元，未提交充分证据，法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、王振合于判决生效后七日内赔偿王玉华车辆承包金及误工费共计人民币3804元；二、驳回王玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，王振合提交事故发生时照片三张，证明车辆维修时间用不了20天。王玉华认可照片真实�和合法性，不认可关联性和证明目的。本院认证意见：从照片中仅能看出车辆相撞的部位和地点，无法判断车辆碰撞之后的损毁程度，且王玉华也不认可该证据的证明目的，故本院对该证据的证明力不予确认。
经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是一审判决的赔偿金额是否适当的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据维修单的显示，车辆维修时间为20天，王振合上诉对此维修时间虽不认可，但没有提交任何有效证据予以反驳。其所提交的照片并不能证明维修的实际时间，因而本院对其该项上诉理由不予认可。另外，王振合上诉认为维修了好多没有关系的地方，但并未提交有效证据予以证明，本院对该项上诉理由不予认可。王振合还认为保险公司在事故发生后10天才定损，但并未提交证据证明保险公司定损的具体时间，且就本案具体情况看，本案事故车辆从入场修理到修理完毕的时间尚属合理，在王振合未提供有效证据证明该修理时间确属不当的情况下，本院对其该项上诉理由不予认可。
综上所述，王振合的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王振合负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈大林
书 记 员 张颖岚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第431号
原告：金菊花，家务。
委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：朱雄娒，职工。
委托代理人：陈仕光，浙江丽阳律师事务所律师。
原告金菊花与被告朱雄娒民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈根雄、被告委托代理人陈仕光均到庭参加了诉讼。2016年1月18日，原、被告申请庭外和解，要求给予30日的庭外和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告金菊花起诉称：2007年，被告向原告借款55000元，被告取得借款后一直未予归还。2014年9月29日，被告向原告出具借条一份，承诺于2015年1月19日前归还借款本金，如及时归还本金的，则不计算利息。现借款期限已经届满，原告多次催讨上述借款，但被告总以各种理由拖延。据此原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金55000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年1月20日起计算至被告还清借款之日至）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱雄娒答辩称：一、原告未曾出借给被告55000元，原、被告之间不存在民间借贷关系。二、原告曾经向芬尼克斯国际集团（中国）有限公司投入资金55000元。朱焕勤是芬尼公司的董事长兼总经理。芬尼公司雇请泮冬英帮助筹集资金。被告曾经向芬尼公司投入4个名额的资金共计220000元（每一个名额的资金为55000元）。有一天，原告到芬尼公司交款，当时泮冬英和被告都在场，原告要把55000元交给泮东英，泮冬英要求被告代为清点金额，经被告清点无误后，原告将55000元经被告之手转交给泮冬英。前述原告所交付的55000元人民币，实质上是原告向芬尼公司投资的投资款，而不是原告出借给被告的款项。三、后来被告知道自己上当受骗，被泮冬英、朱焕勤等人骗走220000元，原告也知道自己上当受骗，被骗走55000元。原告以其55000元系经被告之手交付泮冬英为由，要求被告追回该笔款项，并多次跑到被告家里吵闹。2014年9月29日前几天，被告曾经打电话给泮冬英，要求泮冬英将55000元退还给原告。泮冬英表明在农历11月底之前将55000元退还给原告。2014年9月29日，原告又跑到被告家里吵闹，强逼要求被告给她一张字据。在这种情况下，被告以经手人名义给原告出具一张字据，该字据不能说明原告出借给被告55000元，但可以证明原告向芬尼公司投入资金55000元。字据中“今年古历11月底还本钱”这些内容，其真正含义，是指泮冬英就原告所交付的55000元对被告所表明的向原告归还本金的态度，而不是指被告表明自己在2014年农历11月底前归还给原告曾经应泮冬英要求代为清点过原告所交付的55000元。在被告给原告出具字据后不久，泮冬英因涉嫌诈骗罪被司法机关采取刑事强制措施。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，在规定的期限内向本院提交了下列证据：
一、原告户籍证明复印件一份，以证明原告金菊花的身份情况；
二、被告户籍证明复印件一份，以证明被告朱雄娒的身份情况；
三、便条复印件一份，以证明被告向原告借款55000元，并承诺于2014年农历年底归还本金的事实。
被告为证明自己的主张成立，在规定的期限内向本院提交了下列证据：
朱焕勤的名片一份，以证明原告向芬尼公司投入55000元，被告投入220000元，案涉55000非被告向原告的借款，是原告的投资款。
原告提交的证据，被告质证认为：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但对该证据的待证事实有异议，该证据只能证明原告向芬尼公司投入55000元，无法证实被告向原告借款55000元的事实。被告提交的证据，原告质证认为：原告不认识芬尼公司和朱焕勤，没有将款项投入芬尼公司，该证据不能待证被告所主张的事实。
原、被告提交的证据，本院审查后认证认为：原告提交的证据一、二可以证实原、被告的身份，本院予以认定；原告提交的证据三被告系以经手人身份在便条中签字，且便条内容无法反映出原、被告之间曾有借款55000元的合意，也无法反映被告曾以还款责任人身份作出归还55000元的承诺，原告又未能提交其它证据予以佐证，被告亦不予认可，故该证据证明力不足，本院在本案中不予认定。被告提交的证据，仅凭一张名片不足以证实被告主张的投资关系，被告亦未提交其它证据予以佐证，本院在本案中不予认定。
本院经审理，认定以下事实：2014年9月29日，被告以经手人名义向原告出具便条一张，载明“55000元名额我入朱焕勤公司，经手人朱雄娒、泮冬英，今年古历11月底还本钱，以后一切多不要”。现原告主张案涉55000元系被告向原告的借款，故诉至本院要求被告偿还。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为原、被告之间成立借款合同关系，首先应当证明原、被告之间存在借款的合意。现原告向本院提交的证据仅有便条一张，该便条被告系以经手人身份出具，而非借款人，且便条内容也无法得出被告曾以还款责任人身份承诺归还案涉款项。原告又未能提交其它证据予以佐证，被告亦不予认可，故原告的诉讼请求缺乏充分的证据证明，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金菊花的全部诉讼请求。
本案受理费1176元，减半收取588元，由原告金菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一六年三月十五日
代书记员 胡晶毅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1215号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告何成贵
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉何成贵小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金12553元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费264元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费264元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00601号
原告饶显清，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人樊四华，重庆善弘律师事务所律师。
原告李烈琴，女，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人樊四华，重庆善弘律师事务所律师。
被告张力，男，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市富吉公路运输集团桑达有限公司，住所地：重庆市渝北区沙坪镇后街107号。
法定表人吕玉荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇广场路**号。
法定代表人邓勇。
原告饶显清、李烈琴诉被告张力、重庆市富吉公路运输集团桑达有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，�告饶显清、李烈琴于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶显清、李烈琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶显清、李烈琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶显清、李烈琴负担。
代理审判员 王 濛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 梁据美
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初643号
原告刘某某。
委托代理人李相国，甘肃中规律师事务所律师。
被告周某某。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李相国、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年底经人介绍认识，三个月后于2008年2月22日在原告家中举办了结婚仪式，系男到女家生活，2008年3月6日在临洮县八里铺镇人民政府补办结婚登记，生育孩子刘某甲。共同生活期间，双方性格不合，没有共同语言，被告挣了钱只管自己享受，不顾家。2016正月初二，因二胎起名发生矛盾，被告喝农药自杀，后原告将孩子打掉。现起诉请求离婚，要求抚养孩子，被告给付抚养费并承担本案的诉讼费。
被告周某某辩称，双方自结婚后，夫妻感情一直很好，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，三个月后于2008年2月22日在原告家举行结婚仪式后共同生活，系男到女家生活，2008年3月6日在临洮县八里铺镇人民政府补办结婚登记，生育孩子刘某甲。共同生活期间，双方因家庭琐事曾发生过矛盾，但夫妻感情尚可。2016年正月初二，原、被告因给孩子起名发生矛盾，被告喝有机磷农药自杀，原告将被告送往医院抢救，被告出院后回到娘家生活，双方分居至今。现原告起诉，请求如前。
上述事实，有原告和被告的陈述、双方身份证复印件、结婚证、临洮县八里铺镇计划生育办公室证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告虽因生活琐事有过矛盾，但被告认为�妻感情尚未破裂而不同意离婚，分居时间较短，原告亦无证据进一步证实夫妻感情确已破裂。只要双方能理性对待婚姻关系和家庭纠纷，共同生活中互谅互让、互敬互爱，发生矛盾时，正确对待，少一份抱怨，多一份信任，及时沟通化解矛盾，为建立和谐美满的家庭努力，本婚姻就并非到非离不可的地步。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告刘某某的离婚诉讼请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告刘某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 琴
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第6号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1964年8月21日出生，汉族，小学文化，无业。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日被修水县公安局刑事拘留。同年8月21日被逮捕。现羁押在修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第294号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2014年7月、8月份，被告人吴某甲先后4次帮他人代卖甲基苯丙胺（冰毒），获款700元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，且情节严重。提请依法判处。
被告人吴某甲辩称：其只是帮助其妹代卖，且没有获利，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2014年7月，吴某乙（另案处理）在被告人吴某甲从深圳回修水的行李中放了四小包冰毒。被告人吴某甲回到修水后，吴某乙先后电话系吸毒人员来被告人吴某甲处购买，以每小包200元出售。具体事实如下：
1、2014年7月底的一天晚上，吸毒人员徐某某、吴某丙来到被告人吴某甲家中，向其购买了200元甲基苯丙胺。
2、2014年8月4日下午，吸毒人员樊某甲、吴某丙来到被告人吴某甲家中，向其购买了100元甲基苯丙胺。
3、2014年8月6日下午，吸毒人员樊某甲来到被告人吴某甲家中，向其购买了200元甲基苯丙胺。
4、2014年8月6日晚上，吸毒人员樊某乙、吴某丙骑车来到被告人吴某甲家门前，向其购买了200元甲基苯丙胺。
2014年8月8日，修水县公安局将被告人吴某甲抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人吴某丙的证言：2014年7月底的一天晚上，我和徐某某来到吴某甲家中，向其购买了200元甲基苯丙胺。2014年8月4日下午，我和樊某甲来到吴某甲家中，向其购买了100元甲基苯丙胺。2014年8月6日晚上，我和樊某乙骑车来到吴某甲家门前，向其购买了200元甲基苯丙胺。
2、证人樊某乙的证言：2014年8月6日晚上，我和吴某丙骑车来到吴某甲家门前，向其购买了200元甲基苯丙胺。
3、证人樊某甲的证言：2014年8月4日下午，我和吴某丙来到吴某甲家中，向其购买了100元甲基苯丙胺。2014年8月6日下午，我来到吴某甲家中，向其购买了200元甲基苯丙胺。
4、同案人吴某乙的供述：2014年7月14日，我哥吴某甲从深圳回修水，我悄悄的在他的行李中放了四小包甲基苯丙胺。差不多到家时，我打电话给我哥吴某甲，说行李中的高压锅里放了一点东西（甲基苯丙胺），过两天会有人来拿的，一共有四小包，每小包是卖200元，钱不要动，到时候拿给我。之后，我就打电话给徐某某、樊某甲、吴某丙等人，叫他们到我哥吴某甲处拿。
5、被告人吴某甲在开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与相关证人证言相互吻合。
6、现场照片。
7、辨认笔录证实：卖甲基苯丙胺给樊某乙、吴某丙、樊某甲的人是吴某甲。
8、修水县公安局抓获经过证实：2014年8月8日，修水县公安局将被告人吴某甲抓获归案。
9、修水县公安局人口基本信息证实：吴某甲于1964年8月21日出生。
本院认为，被告人吴某甲明知是甲基苯丙胺而多次帮他人代卖，情节严重。其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人吴某甲在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚。对该意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。（限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2016年8月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 徐哲平
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈 莉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执248号
申请执行人张占定，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇屯头村*组。身份证号码4129311953********。
被执行人张朋远，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇屯头村*组。身份证号码4113281984********。
被执行人张巧玲（又名肖巧玲），女，1983年9月3日出生，汉族，住新野县汉城街道解放街八段。身份证号码4113281983********。
申请执行人张占定与被执行人张朋远、张巧玲为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张占定于2017年5月26日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 齐显波
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0704刑初33号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人钟荣全，男，1981年10月22日出生于湖南省永州市，瑶族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：永州市ＸＸ瑶族自治县。2018年1月25日因本案被羁押，同年1月26日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人钟荣全犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，经审查后于当日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹、黄幸爱出庭支持公诉，被告人钟荣全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月8日19时许，被告人钟荣全酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××的二轮摩托车沿江门市江海区外麻路从五邑路往南方职业学院方向行驶，行至南方职业学院门前路段时，与对向车道正在超车的由被害人苏某源驾驶的粤Ｊ×××××小汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被害人苏某源承担此事故的主要责任，被告人钟荣全承担此事故的次要责任。
经鉴定，被告人钟荣全案发后血液酒精浓度为298.51mg/100ml。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人钟荣全的刑事责任。建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人钟荣全对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、破案经过、户籍资料等书证、被害人苏某源的陈述、被告人钟荣全的供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟荣全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟荣全犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人钟荣全醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人钟荣全到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟荣全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年4月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 亮
二〇一八年二月七日
书记员 吴淑贞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2718号
原告：王爱玲，女，1963年1月20日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司负责人。
案由：买卖合同纠纷
本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠玉米款9986.08元；2、被告自2015年2月9日起至法院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠9986.08元未给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内给付原告王爱玲货款9986.08元，并自2015年2月9日起至本院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7680号
上诉人（原审被告）:天津市泳利国际旅行社有限公司大港油田营业部，住所地天津市大港油田幸福路社区007-B号。
主要负责人：宋向丽，店长。
委托诉讼代理人：于洋，男，天津市泳利国际旅行社有限公司大港油田营业部职员。
上诉人（原审被告）：天津市泳利国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区河北路50号写字楼906-1号。
法定代表人：王树来，总经理。
委托诉讼代理人：孙光曦，男，天津市泳利国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：徐亚君，女，天津市泳利国际旅行社有限公司职员。
被上诉人（原审原告）:郭春红，女，1962年10月6日出生，汉族，天津市滨海新区海滨街炼盛居委会退休职工，住天津市滨海新区。
上诉人天津市泳利国际旅行社有限公司、天津市泳利国际旅行社有限公司大港油田营业部因与被上诉人郭春红旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60195号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津市泳利国际旅行社有限公司预交的二审案件受理费人民币1284元予以退回。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一七年十二月十四日
书记员 何日升
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第218号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人（特别授权）：徐建锋。
被告：季鸿星。
被告：季香英。
原告常山县农村信用合作联社与被告季鸿星、季香英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建锋、被告季鸿星到庭参加诉讼。被告季香英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2011年6月29日，被告季鸿星因借新还旧向常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额为29000元，期限2011年6月29日起至2012年6月20日止，月利率为11.0425‰，按季结息，到期本利还清。被告季香英作为担保人在合同上签字。2011年6月29日，原告方依约出借给被告季鸿星29000元，现合同约定的还款期限已过，被告季鸿星至今未能还清本金29000元及利息12359元，被告季香英未承担连带还款责任。为此，原告诉至法院，要求：1、依法责令被告季鸿星偿还借款29000元及利息12359元（利息暂算止2014年4月2日），从起诉之后到归还借款之日的利息按合同规定月利率16.56375‰执行计算；2、由被告季香英承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告季鸿星辩称：原告诉状所述属实，被告无异议，被告愿意于2014年12月底前将本金及利息全部还清。
被告季香英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告常山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：《借款申请书》、《保证借款合同》各一份，①《借款申请书》用以证明被告季鸿星向招贤信用社申请借款29000元的事实；②《保证借款合同》用以证明双方约定借款29000元，月利率11.0425‰，期限2011年6月29日起至2012年6月20日止；③《保证借款合同》约定违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。所以被告逾期利息是按照月利率16.56375‰计算的事实。
证据二：《借款借据》一份，用以证明合同签订之后原告按约出借29000元，并转入被告季鸿星银行账户的事实。
证据三、利息证明一份，用以证明截止2014年4月2日被告季鸿星欠原告利息12359元（2011年6月29日至2012年6月20日按月利率11.0425‰共计利息3810.77元；2012年6月21日至2014年4月2日按逾期月利息16.56375‰共计利息10423.57元，应扣除被告中途已还利息1875.34元）。
对原告提供的证据，经被告季鸿星质证无异议，被告季香英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对证据的证明效力本院予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月29日，被告季鸿星因借新还旧向常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为29000元；期限2011年6月29日起至2012年6月20日止；月利率为11.0425‰，按季结息，到期本利还清，逾期还款的按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。被告季香英作为保证人在合同上签某并约定保证人为本合同贷款人某保证期限自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约出借给被告29000元。期间，原告通过银行帐户扣收被告利息1875.34元。现合同约定的还款期限已过，被告至今未能归还本金29000元及利息12359元（利息算至2014年4月2日，2014年4月3日起至借款还清之日止的利息按月利率16.56375‰计算），被告季香英未承担连带还款责任。嗣后，原告多次催索还款未果，为此诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告签订的借款合同并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告季鸿星未按合同约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告季香英未尽到保证责任，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告季鸿星归还借款本金及支付逾期利息、要求被告季香英承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告季香英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季鸿星归还原告常山县农村信用合作联社借款本金29000元、利息12359元（利息已计算至2014年4月2日）；自2014年4月3日起至款项还清之日止的利息按月利率16.56375‰计算，上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告季香英对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告季鸿星、季香英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元，减半收取417元，由被告季鸿星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年五月二十日
书记员 毛淑雯
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1303号
原告：李瑞钦，女，1964年8月15日生，汉族。
原告：侯战杰，男，1970年9月7日生，汉族。
原告：侯胜涛，男，1982年6月24日生，汉族。
原告：侯关胜，男，1967年9月17日生，汉族。
原告：侯根甫，男，1970年6月10日生，汉族。
原告：侯国顺，男，1965年9月16日生，汉族。
原告：侯荣坤，男，1960年10月5日生，汉族。
原告：侯瑞安，男，1969年5月25日生，汉族。
原告：侯自才，男，1969年4月25日生，汉族。
原告：侯爱群，男，1957年9月13日生，汉族。
诉讼代表人:侯关胜、李瑞钦。
被告：侯庆选,男，1964年3月25日生，汉族。
被告：李社钦,女，1963年3月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：侯蕾，女，1988年5月4日出生，汉族，。
被告：赵社玲，女，1965年10月5日生，汉族。
原告李瑞钦等10人与被告李社钦、侯庆选、赵社玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李瑞钦等10人诉称，被告侯庆选、李社钦系夫妻关系，多次向10原告借款，分别为：2016年3月14日、9月7日李社钦两次分别向原告李瑞钦借款40000元、75000元，并出具借据两支，2016年7月5日、8月1日被告侯庆选两次分别向原告李瑞钦借款100000元、23000元，并出具借据两支。2015年1月19日、3月22日、3月23日被告李社钦向原告侯占杰三次分别借款40000元、15000元、10000元，均约定月利息1分，并出具借据三支。2014年2月15日、2015年1月1日、3月23日、2016年3月26日被告李社钦四次分别向原告侯胜涛借款10000元、10000元、30000元、10000元，均约定月利息1分，并出具借据四支。2016年3月21日被告李社钦向原告侯关胜借款10000元，约定月利息1分，并出具借据一支。2016年12月4日被告李社钦向原告侯根甫借款20000元，约定月利息1分，并出具借据一支。2015年10月16日被告李社钦向原告侯国顺借款50000元，约定月利息1分，并出具借据一支,2016年10月7日被告李社钦给付原告侯国顺利息5000元。2016年3月1日被告李社钦向原告侯荣坤借款15000元，约定月利息1分，并出具借据一支。2017年1月16日原告取走借款本金10000元，下欠借款本金5000元。2016年10月30日被告侯庆选向原告侯荣坤借款6000元，约定月利息1分，并出具借据一支。2016年7月11日被告李社钦向原告侯瑞安借款30000元，约定月利息1分，并出具收到条一支。2016年12月2日、12月14日侯瑞安分别取走借款本金各10000元。下欠借款本金10000元。2016年7月6日被告侯庆选向原告侯瑞安借款40000元，约定月利息1分，并出具借据一支。2016年6月25日、3月2日被告李社钦两次向原告侯自才借款40000元、20000元，约定月利息1分，并出具借据两支。2016年9月27日侯自才取走借款本金5000元，下欠借款本金55000元。2016年2月24日、7月4日被告侯庆选向原告侯自才两次借款30000元、10000元，均约定月利息1分，并出具借据两支。2016年8月19日被告侯庆选向原告侯爱群借款30000元，约定月利息1分，并出具借据一支。以上借款原告均是以现金的方式支付给被告。后经原告多次催要，被告拒不偿还，要求被告偿还原告上述借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞钦、侯战杰、侯胜涛、侯关胜、侯根甫、侯国顺、侯荣坤、侯瑞安、侯自才、侯爱群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 晓 楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初304号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：张仙华，男，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张仙华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金94896.89元；2、被告支付原告利息50794元、复利13340.14元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率22.68%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告张仙华未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为25万元；2.利息采用固定月利率为1.89%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款25万元，贷款月利率为1.89%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金94896.89元、利息50794元、复利13340.14元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款94896.89元、利息50794元、复利13340.14元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仙华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款94896.89元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息50794元、复利13340.14元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.89%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告张仙华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，均由被告张仙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2355号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：修慧缘，男，1991年4月13日出生，汉族，住所地密山市。
被告：郎君，女，1990年9月18日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李光国，男，1974年7月1日出生，汉族，住所地密山市。
被告：高国莲，女，1975年2月19日出生，汉族，住所地密山市。
被告：于志泽，男，1972年12月6日出生，汉族，住所地密山市。
被告：崔广杰，女，1974年4月10日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告修慧缘、郎君、李光国、高国莲、于志泽、崔广杰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告修慧缘、郎君立即偿还贷款本金196500元及贷款清偿止所产生的逾期利息，被告李光国、高国莲、于志泽、崔广杰互负连带清偿责任；2、要求修慧缘、郎君、李光国、高国莲、于志泽、崔广杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行索要贷款发生的费用，并承担本案诉讼费。事实和理由：修慧缘、郎君系夫妻关系。修慧缘、郎君、李光国、高国莲、于志泽、崔广杰系为一个联保小组，互为连带保证责任。修慧缘、郎君于2016年3月31日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款200000元，年利率为9.9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现修慧缘、郎君违反贷款合同约定，于2017年3月31日起未按时足额还款。逾期，经多次催要，修慧缘、郎君尚有本金196500元及所产生的逾期利息未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告修慧缘、李光国的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑薇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1693号
原告韩艳，女，1968年11月15日出生，汉族，霍林郭勒市中移铁通公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告闫海东，男,1981年7月1日出生，其他自然情况不详。
被告张月花，女，其他自然情况不详。
韩艳诉闫海东、张月花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。韩艳到庭参加诉讼，闫海东、张月花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩艳诉称，2015年4月21日闫海东向韩艳借款8万元，每月按2分利息支付，自2016年4月21日欠款到期至今，闫海东未还本金8万元和后10个月的利息2万元，共计10万元。经韩艳多次催要，闫海东一拖再拖一直未偿还该笔借款及利息，故韩艳诉至法院，请求闫海东、张月花给付韩艳欠款8万元，并承担本案诉讼费。
闫海东、张月花均未作答辩。
经审理查明，闫海东向韩艳借款8万元，约定月利息为2400元，即月利率3%，还款日期为2016年4月21日，并于借款当日出具了欠条一枚。张月花为该笔借款提供了担保。后闫海东给付了截至2015年11月份共计7个月的利息，借款本金及剩余利息，闫海东、张月花至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有韩艳向本院提举的欠条�枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”之规定，本案中，闫海东与韩艳之间的债权债务关系明确，合法有效，闫海东应当按照约定履行还款义务，故韩艳主张闫海东偿还借款本金8万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
本案中，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责�”的规定，能够认定张月花为该笔借款的连带责任保证人。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案未超过保证期间，故韩艳主张张月花承担连带偿还借款8万元诉请的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫海东于本判决生效后十日内偿还原告韩艳
借款本金人民币8万元；
二、被告张月花对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费200元，合计2000元（原告韩艳已预交），由被告闫海东、张月花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
人民陪审员 孙 美 娜
人民陪审员 华 艳 斌
二〇一七年二月七日
书 记 员 格根图雅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2234号
原告：沈玉根，男，1965年10月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：黄新华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区彭家巷468号，统一社会信用代码：91430000712197825J。
法定代表人：胡锷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊祖瑞，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晶雷，湖南秉言律师事务所律师。
原告沈玉根诉被告湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称高岭公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈玉根及其委托诉讼代理人黄新华，被告高岭公司的委托诉讼代理人熊祖瑞到庭参加诉讼。审理过程中，被告就本院的案件管辖权提出了异议，本院审查后，裁定驳回了其异议。后被告上诉，宁波市中级人民法院亦维持了本院作出的裁定。本案现已审理终结。
原告沈玉根向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告工程款577390元；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告即时支付工程款527000元，并支付自2016年1月8日起至判决确定的履行日止、以527000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年11月3日，被告将其承建的宁波日日顺物流有限公司慈溪（海尔）虚实网服务园一期项目中的玻璃幕墙、铝塑板幕墙、钢雨棚、铝合金百叶、夹心板等工程发包给原告。双方为此签订了一份《协议书》。该《协议书》约定：工程总价款为1065359.56元（工程量按实结算）；工程交付时间为2015年12月2日；承包形式：包工包料；工程款支付方法：1.合同签订后7个工作日内发包方支付工程总价的30%；2.幕墙、铝塑、雨棚1-3号转完成付30%；3.幕墙工程全部完工且竣工验收后15天内付35%，余款5%作为工程保修金（工程保修期二年，一年期满十五日内退给分包方2%，两年期满十五日内退给分包商3%）。合同签订后，原告按约定保质、保量完成了工程的建设任务。2015年12月23日，讼争工程竣工验收合格。2016年11月18日，原、被告之间进行了结算，结算价为110万元。被告已经支付工程款54万元。被告欠付的工程款中尚有工程保修金3.3万元未届期，现欠付的届期工程款为527000元。
被告高岭公司承认原告所主张的事实，对其提出的诉请也无异议。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，本院对原告所主张的事实予以确认。原告为自然人，并无建设工程施工资质，故其与被告之间订立的《协议书》因违反法律行政法规的强制性规定，而无效。但原告施工的工程已经竣工验收合格，被告仍应支付届期工程款。被告就工程款527000元应于2016年1月8日支付的事实无异议，故对原告变更后主张要求被告支付工程款527000元的诉请予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告之间未约定工程款的利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率予以确认。计算基数为届期工程款，起算点为工程款应付之日。经审查，现原告变更后主张的利息诉请，亦符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告湖南高岭建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈玉根工程款527000元，并支付自2016年1月8日起至判决确定的履行日止、以527000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9070元，减半收取计4535元，由被告湖南高岭建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈幸科
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 马美娟
附1：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
附2：执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9512号
原告：西安雨润农产品全球采购有限公司。住所地：西安市机场高速东侧、明光路2西侧雨润西安农副产品全球采购中心综合办公楼。统一社会信用代码916101326938054688。
法定代表人：祝义财，董事长。
委托诉讼代理人：闫春生，男，西安雨润农产品全球采购有限公司员工。
委托诉讼代理人：王林勇，男，西安雨润农产品全球采购有限公司员工。
被告：刘满道，男，1970年4月29日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。
原告西安雨润农产品全球采购有限公司与被告刘满道房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安雨润农产品全球采购有限公司撤回起诉。
案件受理费1356元（原告已预交），现由原告负担678元，退还原告678元。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 史西萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 仲海燕
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00482-2号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：赵明祥，男，1963年10月12日出生，汉族。
本院于2013年11月25日作出（2013）全执字第00482-1号执行裁定书，冻结了被执行人赵明祥妻子银行账户余额60000元，现被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵明祥妻子银行账户余额60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一三年十二月二日
书记员 徐志超
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2512号
上诉人（原审被告）：杨生荣，男，1957年4月18日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：王运玲，女，1958年12月3日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱玲，女，1969年11月29日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。
上诉人杨生荣、王运玲因与被上诉人王爱玲民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨生荣、王运玲及其委托诉讼代理人王红梅、被上诉人王爱玲及其委托诉讼代理人任广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨生荣、王运玲上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判杨生荣、王运玲偿还王爱玲借款134921元。2、双方各自负担相应的诉讼费。事实和理由：1、原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定不予受理杨生荣、王运玲调查收集证据申请，系适用法律错误，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，依法调取相关证据。2、杨生荣、王运玲请求其委托还款的王某到银行复印了相关存款凭证，并提交给原审法院，原审法院不予采信且在判决书中未作任何表述不当，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零二条规定精神不符。3、从目前证据情况看，杨生荣、王运玲共计还款260000元，现尚有借款134921元未予偿还。王爱玲称王运萍、苗利娟的汇款并非受杨生荣、王运玲委托还款，与本案无关，但王爱玲也未提交证据证明该款项产生原因，杨生荣、王运玲提交的记账单载明的内容、时间与王爱玲银行流水明细及王运萍、王某、苗利娟银行凭证的时间、金额一致，可以形成一个完整证据链，足以证明王运萍、王某受杨生荣、王运玲委托还款的事实。4、原审在论理部分引用的法律条文之间自相矛盾，本案双方当事人未约定借款期限，不应判决支付利息。退一步讲，如果支持利息，也应仅支持到判决确定的给付之日，因为迟延履行期间的债务利息，法律另有明确规定。
王爱玲辩称，王运萍、王某给王爱玲的汇款均系其与王爱玲之间的经济往来，与本案无关。原审对利息的认定符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨生荣、王运玲的上诉请求，维持原判。
王爱玲向一审法院起诉请求：杨生荣、王运玲偿还王爱玲借款本金394921元及利息，同时负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2006年12月31日，杨生荣借王爱玲现金394921元，之后杨生荣、王运玲分批次偿还本金10000元及40000元。杨生荣与王运玲系夫妻关系，借款发生在夫妻共同生活期间，属于婚内共同债务。
一审法院认为，债务应当清偿。杨生荣、王运玲向王爱玲借款事实清楚，应承担还款责任。对王爱玲要求杨生荣、王运玲偿还借款的诉讼请求，予以支持。杨生荣于借款之后偿还50000元，剩余本金344921元。王爱玲称双方约定了利息，但借条未载明支付利息，属于双方约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的借条未载明还款期限，故应从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息，即认定杨生荣、王运玲应偿还王爱玲借款344921元及利息（利息自2016年4月20日起，以344921元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决：一、杨生荣、王运玲于判决生效之日起十日内偿还王爱玲借款344921元及利息（利息自2016年4月20日起，以344921元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回王爱玲的其他诉讼请求。如果杨生荣、王运玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，由杨生荣、王运玲负担6309元，王爱玲负担915元。
二审中，杨生荣、王运玲申请证人王某出庭，证明2010年2月19日王某给王爱玲汇款50000元及之前王某的会计苗利娟给王爱玲汇款100000元均系杨生荣委托王某偿还其向王爱玲的借款。王爱玲对该证人证言有异议，认为该150000元系其与王某之间的经济往来，不认可是杨生荣的还款。综合双方当事人的意见，因王某与王爱玲之间存在经济纠纷，本院对王某的证人证言不予采信。本案二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于本案程序问题，一审第一次开庭时间为2016年10月17日，杨生荣、王运玲于2016年10月20日向一审法院提出调查收集证据申请，一审法院依法调取证据后于2017年4月11日第二次开庭，杨生荣、王运玲又于庭审结束后即2017年4月12日向一审法院提出调查收集证据申请，一审法院不予准许并无不当。关于本案实体问题，因王某、王运萍与王爱玲之间存在经济往来，且王爱玲对以王某、王运萍名义给其汇款210000元系杨生荣、王运玲委托偿还王爱玲的借款不予认可，故杨生荣、王运玲上诉请求亦应将该210000元从借款总额中扣除的理由不能成立。又因杨生荣给王爱玲出具的《借条》未载明借款期限和约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原审判决自王爱玲起诉之日即2016年4月20日起按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，应予维持。
综上所述，杨生荣、王运玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由杨生荣、王运玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年九月三十日
书记员 程 英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初671号
原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路326号。
主要负责人：夏素文，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该行职员。
被告：杨雪锋，男，1972年6月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金39820.50元及利息、滞纳金合计66765.52元（利息暂计至2016年8月1日为47873.06元、费用为18892.46元），�上共计106586.02元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿标准金卡卡号62×××09申领时间2008年9月3日信用额度4万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2008年9月16日开始透支，期间陆续透支并还款，2008年12月26日最后一次透支40000元后，此时形成透支本金39820.50元。还�事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金39820.50元透支滞纳金1991.03元透支利息截至2017年6月1日为62152.05元，之后的利息以透支本金39820.50元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39820.50元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即39820.50元×5%≈1991.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雪锋于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司国鼎支行信用卡透支本金39820.50元及利息（截至2017年6月1日共计利息62152.05元，之后的利息以透支本金39820.50元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1991.03元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司国鼎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告杨雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈茜茜
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0205执1978号
申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人何东升滥用职权罪一案，（2014）甬北刑初字第00576号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波市江北区人民法院向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何东升已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0205执1978号案件执行完毕。
二〇一七年二月二十七日
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第00070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。
法定代表人郝立武，该行行长。
委托代理人龚新宽，该行职员。
被告侯中原，男，1987年2月11日出生，汉族，住汝南县。
被告吴华中，男，1976年8月16日出生，汉族，住汝南县。
被告冯春生，男，1972年10月26日出生，汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告侯中原、吴华中、冯春生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行撤回对被告侯中原、吴华中、冯春生的起诉。
本案受理费533.5元，由原告负担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1995号
原告：颜顺时，男，1975年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
被告：李锡武，男，1990年5月1日出生，汉族。
原告颜顺时诉被告李锡武合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月31日，原告颜顺时向本院提出保全申请，请求冻结被告李锡武的银行存款32万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本院遂于2017年9月7日作出（2017）湘0304民初1995号民事裁定书。2017年10月19日，本院公开开庭审理了本案。原告颜顺时及其委托诉讼代理人彭水金到庭参加诉讼。被告李锡武经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颜顺时向本院提出诉讼请求：1、判令李锡武立即退还颜顺时入股诚意金本金29.7万元，并按照人民银行同期存款利率支付自2017年3月22日起至债务清偿之日止的利息；2、判令李锡武支付颜顺时因主张债权产生的律师费1万元；3、本案诉讼费、保全费由李锡武承担。事实和理由：李锡武系湘乡市秋谷农业开发有限公司股东和法定代表人。2017年3月，李锡武邀请颜顺时入股湘乡市秋谷农业开发有限公司，颜顺时按照李锡武的要求支付了30万元入股诚意金。就此，李锡武向颜顺时出具收条，约定入股诚意金的期限为2个月。后因未就入股事宜达成一致，李锡武承诺在2017年6月30日前退还颜顺时支付的诚意金30万元，然而仅退还了3000元。2017年8月7日，双方就剩余29.7万元入股诚意金的退还事宜签订《协议书》，约定分两次支付，即2017年8月15日前支付6万元，剩余款项在2017年10月10日前付清，并按照人民银行同期存款利率自2017年3月22日起支付资金占用利息，直至还清。然而协议签订后，李锡武仍未按照约定退还入股诚意金。颜顺时多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
李锡武既未作答辩，又未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于李锡武未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。李锡武提交的证据1、《收条》、中国农业银行银行卡交易明细单、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单；证据2、《承诺书》；证据3、《协议书》；证据4、《委托代理合同》、律师代理费发票均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因拟投资入股湘乡市秋谷农业开发有限公司，颜顺时于2017年3月21日、3月22日通过其在中国农业银行股份有限公司湘潭株易路支行开立的个人账户（账号：********）向李锡武分两次转账合计25.5万元。就此，李锡武于2017年3月22日向颜顺时出具《收条》一份，其上载明“收到……人民币叁拾万元整（￥300000）作为投资湘乡市秋谷农业开发有限公司的入股诚意金，期限为2个月。如在此期间双方相互信任，且公司运转良好，此资金作为股金投入；如果在此期间经沟通后，意见不统一，则退还资金叁拾万元整（￥300000），并按银行存款利息结算支付”。2017年5月21日，颜顺时将剩余4.5万元通过支付宝账户转账给李锡武。因未能就入股事宜达成一致，李锡武于2017年6月21日出具《承诺书》一份，承诺于2017年6月30日前退还颜顺时支付的诚意金30万元。但是，截至2017年8月4日颜顺时仅退还李锡武3000元。2017年8月7日，双方就剩余29.7万元入股诚意金的退还事宜签订《协议书》，其中第一条约定，“乙方（即李锡武）承诺退还甲方（即颜顺时）支付的诚意金余款297000元（大写贰拾玖万柒仟元整），并按照银行同期存款利率自2017年3月22日起向甲方支付资金占用利息，直至还清”；第二条约定，“乙方承诺分两次支付，2017年8月15日前支付60000元，余款（本、息）在2017年10月10日前付清”；第三条还约定，“乙方如果没有按时足额支付，甲方有权要求乙方一次性付清甲方因主张权利所产生的各项费用（包括诉讼费、律师费等）”，协议签订后，李锡武仍未按照约定退还入股诚意金。颜顺时多次催要未果，遂成本案诉讼。
另查明，颜顺时为实现本案债权，于2017年8月29日与湖南惟明律师事务所签订《委托代理合同》，委托其为所涉合同纠纷案件提供法律服务，并就此向湖南惟明律师事务所支付律师费1万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行各自义务。因未能就投资入股事宜协商达成一致，颜顺时、李锡武就入股诚意金退还事宜达成的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规范，应当认定为合法有效，对双方当事人均具有拘束力。李锡武未按照双方约定的时间、金额归还颜顺时所收取的入股诚意金并支付利息，是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，颜顺时要求李锡武立即归还贷款本金并按照人民银行同期存款利率的标准支付资金占用利息的诉讼请求，系合同债权之合法主张，本院均予以支持。李锡武的行为构成违约，应当赔偿颜顺时由此产生的律师费损失。颜顺时主张的1万元律师费损失未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李锡武于本判决生效之日起十日内一次性归还颜顺时入股诚意金本金29.7万元，并按照人民银行同期存款利率的标准支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止（2017年3月22日起至2017年5月20日期间的资金占用利息以25.5万元为基数计算；2017年5月21日至2017年8月4日的资金占用利息以30万元为基数计算；2017年8月5日以后的资金占用利息以29.7万元为基数计算）；
二、李锡武于本判决生效之日起十日内一次赔偿颜顺时为实现债权而产生的律师代理费1万元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元，减半收取2950元，保全费2120元，合计5070元，由李锡武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈 璐
二〇一七年十月二十三日
书记员 林婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1317号
原告:廖怀成，男，1966年4月18日出生，汉族，住建德市。
被告:王志兵，男，1963年9月8日出生，汉族，住建德市。
原告廖怀成与被告王志兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告廖怀成到庭参加诉讼，被告王志兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖怀成向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告王志兵归还原告廖怀成借款本金190000元；2.本案诉讼费用由被告王志兵承担。事实和理由：2015年3月5日，被告王志兵因资金周转需要，向原告廖怀成借款200000元，并出具借条一份，原告于同日、3月8日分别向被告汇款50000元、140000元。借款发生后，原告经多次催讨被告均未归还，故诉至法院。
被告王志兵未作答辩，亦未提供证据材料。
本院对本案事实认定如原告所述。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王志兵未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志兵于本判决生效后十日内归还原告廖怀成借款本金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告650元，合计4750元，由被告王志兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一七年八月四日
书 记 员 叶晓琳
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初385号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年10月26日生，汉族，小学文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被杞县公安局刑事拘留，7月28日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员赵恒、张亚男出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2017年7月17日6时许，在杞县泥沟乡泥沟大街西南角逍遥镇胡辣汤店，被告人孙某某将陈某某遗忘在胡辣汤店的钱包偷走，该被盗钱包内有现金4056元、一张身份证、驾驶证及两张银行卡。被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，酌定对其从轻处罚。被告人孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 王明阳
审判员 陈顺启
二〇一七年九月二十八日
书记员 段 康
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）桐民二初字第193号
原告：王××。
被告：杜××。
被告：沈××。
原告王××诉被告杜××、沈××民间借贷纠纷一案，
原告于2008年12月15日起诉，本院于同日受理后，依法由代理
审 判 员 吕 林 担 任
审 判 长 ， 与
人民陪审员 张娟香、杨继洪组成合
议庭，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告王××到
庭参加诉讼，被告杜××、沈××经本院公告送达传票后，无
正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理
终结。
原告王××起诉称，被告杜××于2008年7月15日因需资
金，向原告借现金10000元，约定在2008年8月15日前归还，又
于2008年4月22日向原告借现金30000元，并载明在2008年5月2
2日前归还。但二次借款均到期未还。两被告系夫妻关系，该
借款和利息应由两被告共同承担。现请求法院判令：一、判令
两被告立即支付给原告二次借款40000元，逾期利息2000元，
合计42000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审过程
中，原告自认被告已归还11000元，并自愿放弃要求两被告承
担逾期利息2000元的诉讼请求。
被告杜××、沈××未作答辩。原告为证明其主张的事实，提供以下证据：
证据一：借条二份（原件），证明2008年4月22日、7月1
5日被告杜××分两次向原告借款共计4万元，被告杜××并承
诺上述两笔借款分别于2008年5月22日前、2008年8月15日前归
还的事实。
证据二：结婚证一份（复印件，与原件核对无误），证
明两被告系夫妻关系。
两被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提交的证据一、二，本院认为该证据系原件或与
原件核对无异的复印件，且证据内容与本案事实相关联，两被
告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利，本院对证据一、二真实性予以确认。对证据一中2008年
7月15日的借条，本院认为该借条中并未注明在2008年8月15日
前归还借款的内容，因此，对此项证明内容本院不予确认。
根据所确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
2008年4月22日，被告杜××因需资金向原告借款30000
元，约定在2008年5月22日前归还，并出具借条一份。2008年7
月15日，被告杜××又向原告借款10000元。后被告陆某归还
原告借款11000元，现尚欠原告29000元未还。
另查明，被告杜××与被告沈××系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告杜××尚欠原告王××
借款29000元的事实清楚、证据充分，且两被告未向本院提供相反证据证明该债务已作清偿。被告杜××与沈××系夫妻关
系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债
务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告杜××、沈××于本判决生效之日起十日内
归还原告王××借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费850元，由原告王××负担263.10元，被告杜
××、沈××负担586.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长吕林人民陪审员张娟香
人民陪审员杨继洪
二〇〇九年五月二十七日
（代）书记员朱振龙
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第198号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，女，1973年6月25日出生。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，2013年7月26日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某在淅川县荆紫关镇北街经营一家字号为“扒鸡”的凉菜店，在经营过程中，被告人李某某明知是不含碘的盐产品，而用来腌制肉类食品、调制凉菜，并将腌制的肉类食品、调制的凉菜对外销售。经对被告人李某某使用的盐产品扣押后送检，经南阳市质量技术监督测试中心鉴定：被告人李某某使用的盐产品不含碘。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，鉴定意见，书证现场照片、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家食品管理法规，在生产、销售食品的过程中，使用国家为防控疾病需要而明令禁止生产、销售的盐产品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。淅川县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人李某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳5000元，下余5000元罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 温 莉
人民 陪 审员 刘国华
二〇一五年五月二十二日
书记员（兼） 黄朝晖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02489号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告宋利捷，男，汉族，1968年08月23日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉宋利捷物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18110号
原告：青岛兴程人力资源有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢二十二层一单元2024室。
负责人：林鸿棉，经理。
委托诉讼代理人：孙毅静，女，1975年9月27日出生。
委托诉讼代理人：张秋燕，女，1976年10月24日出生。
被告：王伟，男，1979年3月10日出生。
原告青岛兴程人力资源有限公司北京分公司（以下简称兴程北分公司）与被告王伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴程北分公司的委托诉讼代理人孙毅静、张秋燕，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴程北分公司向本院提出诉讼请求：1.兴程北分公司无需向王伟支付2015年10月至2015年12月期间的季薪差额10098.04元；2.兴程北分公司无需向王伟支付超值分享酬80000元；3.本案诉讼费用由王伟承担。事实和理由：王伟系由兴程北分公司派遣到青岛海尔地产集团有限公司（以下简称海尔地产公司）工作的员工，海尔地产公司负责对王伟进行用工管理和工作安排，王伟的薪酬经海尔地产公司核算后由兴程北分公司支付。2016年1月15日，王伟因个人原因离职。王伟在到兴程北分公司办理离职手续时，以诱导、欺诈的方式骗取兴程北分公司的工作人员为其出具了协商解除劳动合同协议书，并要求兴程北分公司向其支付季薪差额和超值分享酬，而上述两笔薪酬已经由海尔地产公司核算后由兴程北分公司发放给了王伟，故兴程北分公司并不存在拖欠王伟上述报酬的问题。兴程北分公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第756号裁决书的裁决。
王伟辩称，王伟不存在骗取兴程北分公司签订协商解除劳动合同协议书，该协议是双方的真实意思表示。王伟不同意兴程北分公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王伟于2015年6月19日入职兴程北分公司，并被派遣至海尔地产公司担任北京区域总经理。兴程北分公司与王伟签订了起止期限为2015年6月19日至2018年6月20日的劳动合同。
王伟与兴程北分公司之间的劳动合同于2016年1月15日解除，双方于该日签订了协商解除劳动合同协议书，并约定：“2015年10月-12月季薪标准为税前70000元，超值分享酬80000元，上述款项2016年1月31日之前由甲方（即兴程北分公司）支付乙方（即王伟）”。2016年2月2日，兴程北分公司向王伟支付了44501.96元，并代扣代缴了
10431.74元的个人所得税。
2016年2月25日，王伟到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.兴程北分公司向王伟支付2015年10月至12月期间的季薪差额10098.04元；2.兴程北分公司向王伟支付超值分享酬80000元；3.兴程北分公司向王伟支付解除劳动合同经济补偿金27681元；4.兴程北分公司向王伟支付未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金40000元。2016年10月20日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第756号裁决书，裁决：一、兴程北分公司向王伟支付2015年10月至12月期间的季薪差额10098.04元；二、兴程北分公司向王伟支付超值分享酬80000元；三、驳回王伟的其他申请请求。王伟不同意上述裁决，但未起诉；兴程北分公司亦不同意上述裁决，诉至本院。
兴程北分公司和王伟对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：兴程北分公司主张其公司是在被王伟欺骗的情况下与王伟签订的协商解除劳动合同协议书，其中所载明的季薪和超值分享酬并非其公司的真实意思表示，该内容是无效的。王伟主张其不存在骗取兴程北分公司签订协商解除劳动合同协议书的行为，该协议是双方的真实意思表示。兴程北分公司的上述主张与其关于其公司曾于2016年2月2日向王伟支付了44501.96元的超值分享酬的陈述相矛盾，且兴程北分公司未就其上述主张进行举证，兴程北分公司应承担举证不能的法律后果，故本院对兴程北分公司的上述主张不予支持，并支持王伟的相应主张，认定兴程北分公司与王伟签订的协商解除劳动合同协议书是双方真实意思表示的体现，对双方具有拘束力。
本院认为，兴程北分公司在其与王伟签订的协商解除劳动合同协议书中约定其公司应向王伟支付超值分享酬80000元、2015年10月至2015年12月期间的季薪70000元，但兴程北分公司在此后向王伟支付了44501.96元，并代扣代缴了10431.74元的个人所得税，由此可以认定兴程北分公司未按其公司与王伟签订的协商解除劳动合同协议书的约定向王伟足额支付相关款项，王伟有权要求兴程北分公司足额支付相关款项；开发区劳仲委相应裁决的数额不高于本院核定的数额，且王伟未就此进行起诉，故应视为王伟同意该裁决。综上，开发区劳仲委裁决兴程北分公司向王伟支付超值分享酬80000元、2015年10月至2015年12月期间的季薪差额10098.04元并无不当，兴程北分公司应将上述款项支付给王伟，故本院对兴程北分公司关于其公司无需向王伟支付上述款项的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、青岛兴程人力资源有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付王伟2015年10月至2015年12月期间的季薪差额10098.04元；
二、青岛兴程人力资源有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付王伟超值分享酬80000元；
三、驳回青岛兴程人力资源有限公司北京分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由青岛兴程人力资源有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石英慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5206号
原告：倪耀全，男，1971年11月9日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵红玉，女，1966年12月16日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告倪耀全与被告赵红玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪耀全到庭参加诉讼。被告赵红玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪耀全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还饲料款本金4060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告赵红玉在我处赊购饲料，价款为2060元，并为我出具欠据一枚，约定2016年1月15日还款，未约定利息。2015年12月30日，被告赵红玉又在我处赊购饲料，价款为2000元，并为我出具欠据一枚，约定2016年6月1日还款，未约定利息。该两笔欠款到期后经我多次索要，被告赵红玉至今未能偿还。故诉至法院要求被告赵红玉偿还欠款。
被告赵红玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告赵红玉在原告倪耀全处赊购饲料，价款为2060元，并为原告出具欠据一枚，约定2016年1月15日还款，未约定利息。2015年12月30日，被告赵红玉又在原告倪耀全处赊购饲料，价款为2000元，并为原告出具欠据一枚，约定2016年6月1日还款，未约定利息。该两笔欠款到期后经原告倪耀全多次索要，被告赵红玉至今未能偿还。
原告倪耀全针对自已的主张列举证据：1.欠据两枚，证明被告赵红玉赊购饲料欠款数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布和浩沁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵红玉外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告倪耀�列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告赵红玉未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵红玉在原告倪耀全处赊购饲料，并为原告出具欠据两枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判�强制偿还。”的规定，被告赵红玉应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告赵红玉经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告倪耀全要求被告赵红玉给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红玉于本判决生效后偿还原告倪耀全饲料款4060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告赵红玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵斯日古楞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初13234号
原告:周爱娜。
委托代理人：龚春枝，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
委托代理人：周仙，海南法立信律师事务所律师。
被告：罗艳辉。
被告：朱群群。
本院在审理原告周爱娜与被告罗艳辉、朱群群侵权责任纠纷一案中，原告于2017年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗艳辉、朱群群的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告周爱娜的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周爱娜撤回对被告罗艳辉、朱群群的起诉。
本案受理费100元，减半收取案件受理费50元，由原告周爱娜负担。
审 判 长 许蕾
人民陪审员 李芳
人民陪审员 黄勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 夏夏
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初472号
原告：孟淑珍，女，1951年7月25日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：程海军，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：陈国忠，男，1979年6月3日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
原告孟淑珍与被告程海军、陈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟淑珍到庭参加诉讼，被告程海军、陈国忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孟淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求程海军、陈国忠偿还借款10000元及利息；2、诉讼费由程海军、陈国忠负担。事实和理由：程海军、陈国忠二人于2014年4月29日向我借款10000元，约定月息2分。经我多次催要，程海军、陈国忠未还款。
程海军、陈国忠未答辩。
孟淑珍、程海军、陈国忠围绕诉讼请求依法提交了证据，对孟淑珍提供的欠条，经本院审查属实，可以作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：
被告程海军、陈国忠偿还原告孟淑珍借款10000元及利息，利息自2014年4月29日起至偿清之日止按月利率2%计算。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告程海军、陈国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 周建军
人民陪审员 冯 健
人民陪审员 邰永林
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 硕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句蜀商初字第0020号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人朱兆斌。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告吴本华。现下落不明。
被告周义鸿。
本院在审理原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告吴本华、周义鸿金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告吴本华、周义鸿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1532元，减半收取766元，由原告自行负担。
审 判 长 王 丽
代理审判员 陈翠娥
人民陪审员 黄扣平
二〇一三年十月八日
书 记 员 印 文
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执568号
申请执行人叶雪峰
被执行人季英英。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初119号，依法向被执行人季英英发出执行通知书，责令被执行人季英英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季英英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季英英(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××20的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年八月十七日
书记员 钟晓芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4310号
原告：上海市医药保健品进出口有限公司，住所地：上海市黄浦区汉口路653号二层。
法定代表人：蒋震伟，董事长。
委托诉讼代理人：齐元浩，上海国茂律师事务所律师。
被告：义乌市蓉峰商品采购有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道财富大厦A座802号。
法定代表人：涂驰晨。
原告上海市医药保健品进出口有限公司诉被告义乌市蓉峰商品采购有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，原告上海市医药保健品进出口有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海市医药保健品进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费525（已减半），由原告上海市医药保健品进出口有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一八年四月十六日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初283号
原告：屈某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。
委托诉讼代理人：屈某2，女，1963年9月6日出生，汉族，甘肃省崇信县人，住崇信县，系原告女儿，特别代理。
被告：朱某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
原告屈宏梅诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈某1的委托诉讼代理人屈某2到庭参加了诉讼，被告朱某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按月息2%支付借款利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告诉称，被告朱某因资金周转需要于2014年3月3日向其借款15000元，双方约定借期一年，月息2%。借款到期后，被告仅于2015年3月3日支付利息3600元，至今尚欠利息7200元，本息共计22200元未付。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告向法庭提交了借条原件及复印件各一份，证明被告向其借款15000元的事实及借期、利息约定情况。
原告提交的以上证据，经审查，均符合证据的形式要件和实质要件，与本案存在关联性，能证明本案的基本事实，本院予以采信，作为定案依据。
被告未到庭，也未提交证据。
结合原告的陈述及本院认定的证据，可以认定本案事实如下：
被告朱某于2014年3月3日向原告屈某1借款15000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息2%。借款到期后，被告支付了3600元利息，双方在借条上注明：本金15000元延期转贷一年，至2016年3月3日还清。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并书写欠条予以确认的行为是其真实意思表示，在原告履行出借义务后，被告应依约履行相应的还本付息义务。双方约定的利率（月息2%）及原告据此诉请的7200元利息均符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告屈某1借款本金15000元并支付借款利息7200元，共计22200元。
案件受理费175元，由被告朱某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 李福祥
审判员 吴龙生
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 高青青
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第84号
原告罗锡辉。
被告黎飞雄。
被告李至光。
本院在审理原告罗锡辉与被告黎飞雄、李至光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请保全，要求冻结被告黎飞雄所有的位于唐洞街道办事处旁唐家土菜馆的房屋租金13200元。原告已提供担保。
本院认为，原告罗锡辉的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
提取唐家土菜馆2014年租金13200元至资兴市人民法院，予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 容 娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 唐红欢
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初270号
原告邱金福，男，1958年12月1日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201311498781。
被告修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
委托代理人付海亮，修文县法制办工作人员。
被告修文县国土资源管理局，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路30号。
法定代表人赵俊达，局长。
委托代理人严恒，修文县土地储备中心主任。
委托代理人杨祀训，修文县国土资源管理局法律顾问。
原告邱金福因要求确认被告修文县人民政府、修文县国土资源管理局城乡建设行政管理征收程序违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邱金福诉称：原告系贵州省修文县久长镇金桥村村民，贵州金九水泥有限公司坐落于原告居住的村庄内，水泥厂属于重污染型企业，严重损害村民的身体健康、财产安全、居住安全及村民的生存和发展。针对该水泥厂的用地情况，原告认为：1、政府在实施征地报批前，没有进行预公告、调查及确认、公告、签订协议，没有任何征地手续，侵犯了原告的知情权，被告在实施征地过程中的行政程序违法；2、政府征地报批前，没有履行书面告知听证的法定义务，侵犯了原告的听证权；3、政府征地报批前，社会保障费用没有落实，因此贵州省政府批准征地的行政行为违法；4、被告在没有对集体宅基地履行拆迁补偿、批后拆迁补偿工作没有完成、没有履行批后供地程序的情况下，被告直接让贵州金九水泥厂在村庄内使用土地建设，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第22条的规定，被告供地程序严重违法。故原告诉至法院请求：一、依法确认被告实施征地具体行政行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告向法院提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确。本案原告的诉请为“确认被告实施征地具体行政行为违法”，行政机关在土地征收过程中的征收行为是复合行为，不是单一行为，故原告的诉讼请求存在多重选择，其诉讼请求不明确、不具体。经本院向原告释明，要求其明确具体诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求,故原告的起诉不具备前述的法定起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告邱金福的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 霍守明
审判员 黄永福
审判员 颜 云
二〇一七年五月九日
书记员 吴冬梅