河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1418号
上诉人（原审原告）：刘洋，男，1987年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人（原审原告）：张婷婷，女，1991年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
上述二上诉人委托诉讼代理人:王德忠，河北震河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何海刚，男，1983年5月10日出生，汉族，住张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：何万启（系何海刚父亲），1962年1月3日出生，汉族，住张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：宁明山，河北包大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵献成，男，1966年3月28日出生，汉族，住张家口市张北县。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。
负责人：桑萍，总经理。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利北路44号春盛写字楼二、三层。
负责人：杨建卓，总经理。
委托诉讼代理人：李艳红，员工。
上诉人刘洋、张婷婷、何海刚因与被上诉人赵献成、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太财险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称英大财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洋、张婷婷及其委托诉讼代理人王德忠，上诉人何海刚的委托诉讼代理人何万启、宁明山，被上诉人英大财险公司的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋、张婷婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：张婷婷、刘洋的误工费应当按照受害人实际损失予以认定。张婷婷的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。应支持刘俊辉的抚养费主张。被扶养人张立学的生活费应按照城镇居民标准支持。
何海刚辩称，事发当天早上四点多出发，从张北装车送菜到固安，后在北京吃饭后返还张北已经是第二天凌晨两点多了，因为雇主的原因，导致何海刚疲劳驾驶，雇主张婷婷、刘洋负有重要责任。
英大财险公司辩称，认可一审判决，应维持原判。
何海刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：雇员在雇佣活动中受到损害的，雇主应承担赔偿责任，刘洋、张婷婷是何海刚的雇主，对于此事实刘洋、张婷婷及其代理人供认不讳，因此，刘洋、张婷婷对何海刚的索赔是没有依据的。刘洋、张婷婷要求何海刚长时间工作，最终因疲劳驾驶酿成事故，刘洋、张婷婷存在不可推卸的严重过错。本案中，赵献成存在过错，应承担同等责任，一审法院应纠正交警部门的责任认定。刘洋、张婷婷应赔偿何海刚的损失。
刘洋、张婷婷辩称，我们出车平均两天一趟，装卸时也有专门卸车的设备，司机不会达到疲劳驾驶的程度，何海刚所述与事实不符。
英大财险公司辩称，认可一审判决，应维持原判。
刘洋、张婷婷向一审法院起诉请求：1.何海刚、赵献成、英大财险公司、亚太财险公司赔偿张婷婷各项损失388901.01元，赔偿刘洋各项损失14923.53元；2.诉讼费用由何海刚、赵献成、英大财险公司、亚太财险公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月16日2时35分，何海刚驾京Ａ×××××1号福田牌中型厢式货车行驶至张石高速公路内蒙古方向20公里+550米处时，与赵献成驾驶冀Ｇ×××××5冀Ｇ×××××挂号乘龙牌重型半挂货车相撞后京Ａ×××××1号车与护栏相撞，造京Ａ×××××1号车驾驶人何海刚和乘车人张婷婷、刘洋受伤，两车损坏及路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，何海刚负此次事故的主要责任，赵献成负此次事故的次要责任，乘车人张婷婷、刘洋无责任。事故发生后，张婷婷、刘洋先后被送往张家口仁爱医院、中国人民解放军第二五一医院接受治疗，刘洋诊断为：1.头部外伤；2.胸部外伤；3.右膝部外伤；4.双侧创伤性湿肺；5.左侧第6肋骨骨折，住院8天，于2017年8月24日出院。张婷婷诊断为：1.盆骨骨折，1.1骶骨骨折右侧，1.2右侧耻骨上下支骨折；2.左侧髋臼骨折，2.1髋关节脱位；3.失血性休克；4.头部外伤，4.1脑挫裂伤，4.2头皮血肿，4.3头皮擦伤；5.创伤性湿肺；6.腹部外伤，6.1肝挫裂伤，6.2盆腔积液，住院23天，于2017年8月8日出院。2017年12月7日，张家口市法医鉴定中心对张婷婷的伤情作出鉴定，意见为：1.①左髋臼骨折、髋关节脱位切开复位内固定术后九级伤残②骨盆骨折畸形愈合十级伤残；2.至鉴定受理之日（2017年11月21日）医疗终结；3.护理期90日，营养期90日；4.二次手术取内固定物约需费用贰万元。冀Ｇ×××××在英大财险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔的第三者责任商业保险，保险限额500000元，事故发生在保险责任期间。根据当事人的举证情况及质证意见，一审法院认定如下:张婷婷主张的医疗费、护理费、营养费、鉴定检查费、二次手术费合理，且有证据证实，予以认定；主张的误工费20000元，虽提供了北京绿康太缘商贸有限公司的工作证明等证据，根据当事人的陈述，不足以证明其事故发生前的实际误工收入，认定误工费60.23元×128天＝7709.44元；主张的住院伙食补助费，实际住院23天，认定690元；主张的残疾赔偿金未提供适用城镇居民计算标准的证据，认定残疾赔偿金11919/元×20年×21%＝50059.8元；主张的被扶养人刘俊辉的生活费，提供的出生证明记载的张婷婷的身份信息与原告张婷婷的身份信息不一致，不予认定；主张被扶养人张立学的生活费，提供的证据不能证实张立学系其受伤前实际扶养人，对该项请求不予支持；主张的精神损害抚慰金，根据其残疾程度，认定6300元；主张的交通费，入院、转院的救护费用已计算在医疗费票据中，根据其出院、鉴定等情况，酌情认定交通费1000元。刘洋主张的医疗费合理，且有证据证实，予以认定；主张的误工费，虽提供了车辆挂靠协议和部分证据的复印件，不能证实其主张，认定误工费60.23元×8天＝481.84元；主张的护理费、住院伙食补助费，其实际住院8天，认定护理费800元、住院伙食补助费240元；主张的营养费未提供证据，不予支持；主张的外固定支具费1165.50元，提供的证据不能证实与其治疗相关联，不予认定。综上，一审法院认定张婷婷的损失如下：1.医疗费127012.97元，2.误工费7709.44元，3.护理费9000元，4.营养费2700元，5.住院伙食补助费690元，6.鉴定检查费3528元，7.残疾赔偿金50059.8元，8.精神损害抚慰金6300元，9.二次手术费20000元，10.交通费1000元，共计228000.21元。认定刘洋的损失如下：1.医疗费10825.11元，2.误工费481.84元，3.护理费800元，4.住院伙食补助费240元，共计12346.95元。刘洋、张婷婷一致同意张婷婷的损失在保险赔偿范围内优先受偿。
一审法院认为，各方当事人对河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队出具的道路交通事故认定书均提出异议，但均未提供相反证据足以推翻该认定书，故本院对该认定书予以采信。英大财险公司系冀Ｇ×××××事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的承保者，应在保险责任限额内对刘洋、张婷婷的损失承担赔偿责任。不足部分，按照事故双方的过错程度分担。刘洋、张婷婷要求亚太财险公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，刘洋、张婷婷主张的合理损失由英大财险公司在保险理赔范围内先行赔偿，不足部分，由何海刚、赵献成按事故责任比例赔偿。因冀Ｇ×××××事故车辆的赔偿责任均由英大财险公司承担，赵献成不再承担赔偿责任。亚太财产保险有限公司北京分公司不承担赔偿责任。判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张婷婷医疗费10000元、误工费7709.44元、护理费9000元、鉴定检查费3528元、残疾赔偿金50059.8元、精神损害抚慰金6300元、交通费1000元，计款87597.24元；在第三者责任商业保险范围内赔偿剩余医疗费117012.97元、二次手术费20000元、营养费2700元、住院伙食补助费690元，计款140402.97元的30%，计42120.89元，二项赔偿款共计129718.13元，于判决生效之日起十日内付清。二、英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘洋误工费481.84元、护理费800元，计款1281.84元；在第三者责任商业保险范围内赔偿医疗费10825.11元、住院伙食补助费240元，计款11065.11元的30%，计3319.53元，二项赔偿款共计4601.37元，于判决生效之日起十日内付清。三、何海刚赔偿张婷婷剩余医疗费117012.97元、二次手术费20000元、营养费2700元、住院伙食补助费690元，计款140402.97元的70%，计98282.08元，于判决生效之日起十日内付清。四、何海刚赔偿刘洋医疗费10825.11元、住院伙食补助费240元，计款11065.11元的70%，计7745.58元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费7300元，由英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担2022元、赵献成负担964元、何海刚负担1919元、张婷婷、刘洋负担2395元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，一审法院根据当事人举证质证，认定本次事故给张婷婷、刘洋造成的各项损失均符合法律规定，应予维持。根据当事人在一审庭审阶段的一致陈述，张婷婷、刘洋与何海刚之间系雇主与雇员关系，何海刚是张婷婷、刘洋雇佣的司机，何海刚在执行职务行为时发生交通事故，致使乘车人张婷婷、刘洋受到损害，张婷婷、刘洋未提交相应证据证实何海刚存在故意或者重大过失，故应由张婷婷、刘洋承担替代责任，何海刚不承担责任。
综上所述，张婷婷、刘洋的上诉请求不成立，何海刚的上诉请求成立。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1688号民事判决第一项、第二项；
二、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1688号民事判决第三项、第四项；
三、张婷婷、刘洋的剩余损失由其自行负担；
四、驳回张婷婷、刘洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担2022元、赵献成负担964元、张婷婷、刘洋负担4314元。二审案件受理费7300元，由张婷婷、刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年六月十一日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐