灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1081行初1号
原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂。
负责人印冰，系投资人。
委托代理人曾东，系×××××律师事务所律师。
被告辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，系该局局长。
委托代理人高健，男，汉族，系该局工作人员。
委托代理人张寓亭，男，汉族，系该局工作人员。
第三人孙玉静，女，汉族，农民。
委托代理人尹海涛，系×××××律师事务所律师。
原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人孙玉静社会保障行政确认一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月5日向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂的委托代理人曾东、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健、张寓亭、第三人孙玉静及其委托代理人尹海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽阳市人力资源和社会保障局于2016年9月27日作出辽市人社工伤认字[2016]042号工伤认定决定书，主要内容如下：孙玉静与辽阳市文圣区印冰水泥制品厂的劳动关系，经辽阳市文圣区劳动人事争议仲裁院裁决，并经辽阳市文圣区人民法院和辽阳市中级人民法院民事判决确认。孙玉静述：于2015年7月28日9时许，在单位操控吊车将半成品的水泥管从摇管工作区准备放置在蒸锅养生区的模具中，扶下落过程中摇摆的水泥管时，水泥管反弹回来，左手被挤在水泥管与模具中间受伤。调查核实情况�下：1、单位收到“工伤认定举证通知单”后未在规定时限内举证；2、法院审理查明，伤者于2015年7月28日在工作中受伤，后被送至医院就医。辽阳市仁和骨科医院诊断：1、左手砸伤；2、第二掌骨开放性骨折；3、示、中、环指伸指肌腱断裂；4、手背软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定孙玉静是工伤。
原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂诉称，一、本案的事实采信存在以下错误。第三人原系当地村民，2014年2月由王连城承揽了原告厂内部分水泥管加工的工作，王连成雇佣第三人作为操作工，报酬为计件。第三人由王连成管理。后从2014年6月开始，第三人即离开原告处直到2015年3月，离职间断长达9个月之久。后来第三人又在2015年6月离职直到2015�7月26日，又离职56天，后在7月28日第三人在别人的岗位上完成他人工作时受伤。因此第三人受伤时并非在其工作岗位上，不能认定原告与第三人构成劳动关系；二、本案法律适用错误。根据本案的实际情况，原告与第三人之间仅仅为雇佣关系，而并非为劳动关系，所以被告依据《工伤保险条例》作出的工伤认定是错误的。现请求：一、依法撤销辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2016]042号工伤认定决定书；二、诉讼费由被告承担。原告未提供证据。
被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、孙玉静工伤认定事实经过。孙玉静于2016年3月18日来我局，为其2015年7月28日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、辽阳市文圣区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、辽阳市仁和骨科医院住院病历等材料。我局于2016年3月28日给用人单位邮寄送达�工伤认定举证通知书》。单位在举证材料中提出，已在文圣区人民法院就劳动关系提起民事诉讼。根据《工伤保险条例》第三章第二十条第三款规定，我局中止了孙玉静工伤认定案。2016年8月1日，孙玉静到我局提交（2016）辽1003民初155号和（2016）辽10民终804号民事判决书。我局于2016年8月9日再次给用人单位邮寄送达《工伤认定举证通知书》，单位在规定时间内未进行举证。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认定为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”经查，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，我局认定孙玉静所受事故伤害是工伤。二、相关问题说明。原告提出：原告与第三人之间�仅为雇佣关系，而并非为劳动关系，所以被告依据《工伤保险条例》作出的工伤认定是错误的。我局认为孙玉静与原告之间的劳动关系已经由文圣区劳动人事争议仲裁院裁决，并经辽阳市中级人民法院生效判决确认，单位提出的劳动关系问题无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定的情况；2、第三人身份证复印件，证明第三人身份；3、住院病案，证明第三人受伤情况；4、工伤认定案件举证材料（用人单位提供），证明用人单位向我局申请中止对第三人的工伤认定；5、工伤认定中止通知书，证明我局于2016年4月15日中止了对第三人的工伤认定；6、仲裁裁决书、辽阳市文圣区人民法院民事判决书、辽阳市中级人民法院民事判决�、协议书，证明第三人与原告存在劳动关系；7、国内特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询结果，证明我单位于2016年8月9日再次给用人单位邮寄送达《工伤认定举证通知书》，用人单位在规定时间内未进行举证。
第三人孙玉静述称，被告作出的工伤认定决定书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本庭审理过程中，原告对被告提供的证据2-5、7均无异议；对证据1的真实性无异议，关联性有异议；对证据6中的裁决书及两份判决书真实性均无异议，对合法性有异议。裁决书及判决书认定原告与第三人构成劳动关系，这是错误的，原告与第三人只是雇佣关系。对协议书真实性无异议，对关联性及合法性有异议，黄亚波是否具备与第三人签订该协议书主体资格，未予确认。第三人受伤后，所有医疗费用均是我厂支付。
第三人对被告提供的证据1-7均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-7，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。
经审理查明，第三人孙玉静于2016年3月18日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其2015年7月28日受伤申请工伤认定，提交工伤认定申请表、辽阳市文圣区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、辽阳仁和骨科医院住院病历等材料。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2016年3月28日给原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂送达《工伤认定举证通知书》。原告在举证材料中提出，已在辽阳市文圣区人民法院就劳动关系提起诉讼。被告中止了孙玉静工伤认定案。2016年8月1日，第三人孙玉静向被告提交（2016）辽1003民初155号民事判决及（2016）辽10民终804号民事判决。被告�2016年8月9日再次给原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，单位在规定时限内未举证。被告辽阳市人力资源和社会保障局依据原告提交的证据，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，于2016年9月27日作出辽市人社工伤认字[2016]042号工伤认定决定书，认定孙玉静是工伤，送达给原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，审查了第三人提交的材料，向原告送达了举证通知书，作出工伤认定书并送达原告。被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本案中，原告诉称其与第三人不存在劳动关系，被告依据《工伤保险条例》作出的工伤认定是错误的。原告与第三人之间的劳动关系，已经辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终804号民事判决予以确认，该判决已发生法律效力。故原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辽阳市文圣区印冰水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高尚萍
审�员殷晓伟
人民陪审员 任胜男
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李麟江