重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00023号
上诉人（原审原告）冯泽刚，男。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人程生奎，重庆新源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）冯泽勇，男。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人程生奎，重庆新源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）冯泽绪，男。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人程生奎，重庆新源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）冯泽维，男。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人程生奎，重庆新源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）冯泽莲，女。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人程生奎，重庆新源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨勤贵，女。
委托代理人苟国恩，男。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区仙龙镇仙龙初级中学校。
法定代表人刘才麟，校长。
委托代理人罗荣，重庆进明律师事务所律师。
上诉人冯泽刚、冯泽绪、冯泽勇、冯泽维、冯泽莲、杨勤贵因与被上诉人重庆市永川区仙龙镇仙龙初级中学校（以下简称仙龙初中）相邻关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第05672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。冯泽刚、冯泽绪、冯泽维、冯泽莲及其委托代理人张鲲、程生奎，杨勤贵委托代理人苟国忠，仙龙初中委托代理人罗荣及其法定代表人刘才麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，仙龙初中北面原有房屋一座，与该学校紧邻，修建于20世纪20年代，土瓦结构，由杨勤贵一家居住使用。房屋面向龙羽大道一面为原仙龙乡卫生院，杨勤贵丈夫冯世禹系该卫生院医生，其一家通过卫生院进出房屋，在房屋后面另有一道门可供出入。自20世纪80年代，杨勤贵的子女成年后陆续搬出该房屋。1991年，杨勤贵一家自行在房屋后面及一侧修建了红砖围墙。
20世纪90年代中期，原仙龙乡卫生院因与其他医院合并搬离原址。2005年3月25日，仙龙初中与重庆市永川区仙龙镇巨龙村石埂子村民小组（现名重庆市永川区仙龙镇巨龙村龙羽村民小组）达成《协商用地补偿协议》，后仙龙初中占用了本案房屋后面的土地用于修建操场，并在房屋的后面和一侧修建了围墙，该围墙修建在杨勤贵一家的自建围墙外围，与杨勤贵一家修建围墙之间有一通道。2006年，仙龙初中经重庆市永川区仙龙镇人民政府同意，在原仙龙乡卫生院所在位置修建食堂操作间。2014年5月15日、6月13日，重庆市永川区教育委员会就冯泽莲上访两次作出回复。后来仙龙初中将食堂操作间进行拆除，尚留有一面墙未拆，食堂操作间位置现为荒地。
经一审法院现场查看，该房屋现已垮塌，尚存断墙若干，围墙内杂草丛生，种植有果树，原房屋地基高于龙羽大道。2008年，房屋侧面临街所建商品房竣工，地基与龙羽大道齐平。
一审另查明，涉案房屋所在土地仍为重庆市永川区仙龙镇巨龙村龙羽村民小组所有，尚未被征收。杨勤贵与冯世禹系夫妻关系，生育有冯泽刚、冯泽维、冯泽勇、冯泽绪、冯泽莲5个子女。冯世禹于2013年8月7日去世。
本案一审审理过程中，仙龙初中的法定代表人由周志坚变更为刘才麟。
上述事实，有居民死亡医学证明书、证明材料、教委回复、现场照片、事业单位法人证书、证人证言、调查笔录、当事人的陈述等证据在一审卷佐证，经一审庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，杨勤贵、冯泽刚、冯泽维、冯泽勇、冯泽绪、冯泽莲举示了由房屋所在地村民小组和村民委员会出具的证明，村民小组和村民委员会不是我国法律规定的不动产权属登记机构，其所出具的证明材料不能证明房屋的权属，杨勤贵、冯泽刚、冯泽维、冯泽勇、冯泽绪、冯泽莲认为其享有该房屋的所有权，缺乏充分证据佐证，一审法院不予认可。即使该房屋系杨勤贵、冯泽刚、冯泽维、冯泽勇、冯泽绪、冯泽莲所有，但仙龙初中修建围墙时给该房屋留有通道，杨勤贵、冯泽刚、冯泽维、冯泽勇、冯泽绪、冯泽莲仍可以通行，杨勤贵、冯泽刚、冯泽维、冯泽勇、冯泽绪、冯泽莲诉称其房屋全部被圈占，无任何通道可以出入理由不成立，一审法院不予采信。同时，该房屋垮塌系因房屋自身建筑结构和年久失修导致的自然垮塌，故仙龙初中不应承担房屋垮塌损失的赔偿责任，且其土地尚未被征收，故其要求仙龙初中按照拆迁补偿标准赔偿房屋损失及支付临时安置费、搬迁费，一审法院不予支持。一审审理中，经一审法院现场查看本案所涉房屋现状，杨勤贵、冯泽刚、冯泽维、冯泽勇、冯泽绪、冯泽莲要求仙龙初中排除妨碍、停止侵害、拆除围墙的前提条件和现实情形已不存在，故对该诉讼请求一审法院不予支持。杨勤贵、冯泽刚、冯泽维、冯泽勇、冯泽绪、冯泽莲要求按照2013年我区农村居民人均纯收入11373元／年计算副业损失于法无据，故一审法院对其要求仙龙初中赔偿副业损失102357元的诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院遂判决：“驳回原告杨勤贵、冯泽刚、冯泽维、冯泽勇、冯泽绪、冯泽莲的诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告杨勤贵、冯泽刚、冯泽维、冯泽勇、冯泽绪、冯泽莲负担。”
冯泽刚、冯泽绪、冯泽勇、冯泽维、冯泽莲、杨勤贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第05672号民事判决书；2.依法改判仙龙初中停止侵害、排除障碍（即拆除通道围墙），赔偿冯泽刚、冯泽绪、冯泽勇、冯泽维、冯泽莲、杨勤贵损失161217元，同时保留追究九年来对冯泽刚、冯泽绪、冯泽勇、冯泽维、冯泽莲、杨勤贵家人的精神损害的权利；3.一、二审诉讼费用全部由仙龙初中承担。主要事实和理由：1.本案讼争房屋是杨勤贵一家祖宗三代的祖屋，“物”就是物证，杨勤贵一家居住的村、村民小组及数十人签字画押就是人证，虽该房屋没有办理产权证书，但是人证物证均足以认定杨勤贵一家为本案讼争房屋的所有权人；2.一审判决认为“即使房屋系杨勤贵一家所有，但是仙龙初中修围墙时给该房屋留有通道，杨勤贵一家仍可通行，杨勤贵一家诉称房屋全部被圈占无任何通道可以出入的理由不成立”，该认定错误，仙龙初中修建的围墙确实围堵了杨勤贵一家祖宗三代在原老卫生院大门出入数十年的正常通道，仙龙初中所谓的留有通道实际上是仙龙初中的排污沟下水道巷，到实地查看可知该通道根本无法通行；3.本案讼争房屋垮塌非因房屋自身建筑结构和年久失修导致的自然垮塌，而是仙龙初中强行修建临时食堂操作间堵塞了杨勤贵一家出入通道，造成杨勤贵一家无法进入祖屋，发展家禽家畜，维修房屋，维护果树，发展副业的后果，故讼争房屋垮塌系仙龙初中修建临时食堂操作间所致；4.一审法院认为杨勤贵一家要求按照2013年永川区农村居民人均纯收入11313元计算副业损失于法无据，该认定错误，杨勤贵一家要求的副业损失有永川区统计局、国家统计局永川调查队2014年刊发的蓝皮小册子权威数字为依据，足可认定。
仙龙初中答辩称：1.一审适用法律正确，证据充分，请求维持一审判决；2.杨勤贵一家进出房屋的主要通道不是原仙龙乡（镇）卫生院围墙处，而是房屋西面正门，更不能说原仙龙乡（镇）卫生院围墙处是杨勤贵一家进出房屋的“唯一通道”；3.杨勤贵一家在1998-2005年期间长期没有提出异议，其认为原仙龙乡（镇）卫生院围墙阻碍了杨勤贵一家进出，不是事实，同时杨勤贵一家也根本无权干涉此围墙的用途；4.造成现在杨勤贵一家进出房屋不便的原因与学校毫无关系。
二审庭审中上诉人冯泽刚、冯泽绪、冯泽勇、冯泽维、冯泽莲提交三组新证据：1.乡村建设规划许可证，形成时间2014年11月18日，拟证明涉案房屋经过了仙龙镇城镇建设办公室批准，该房屋可以原址重建，围墙不拆除就无法修建新房屋；2.十三张现场照片，该照片为一审后形成，拟证明一审判决后仙龙初中对相应地方做了处理使其看起来像一个通道；3.两张录制现场情况的光盘，反映现场整改前后的状况，拟证明一审判决后仙龙初中对相应地方做了处理使其看起来像一个通道。
被上诉人仙龙初中质证称：1.规划证的真实性、合法性认可，但与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的，且该规划许可证被许可人只是杨勤贵一人，不牵涉本案除杨勤贵外的其他上诉人；2.照片和光盘的真实性和合法性认可，排水沟是学校有史以来就存在，一审后学校也确实处理了排污通道，但与本案上诉人的诉求无关，不能证明上诉人的诉求。
本院二审经审理查明，杨勤贵于2014年11月18日取得由重庆市永川区仙龙镇城镇建设管理办公室发放的《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，字号为“乡字（永仙）第号”，建设单位（个人）载明为“杨勤贵”，建设位置载明为“巨龙村龙羽村民小组”，建设规模载明为“180㎡”。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
针对当事人的争议焦点，本院具体评析如下：
关于上诉人冯泽刚、冯泽绪、冯泽勇、冯泽维、冯泽莲、杨勤贵认为仙龙初中修建围墙阻碍其通行，应停止侵害、排除障碍（即拆除通道围墙）的问题。本院认为，一、结合一、二审当事人双方的陈述，重庆市永川区仙龙镇巨龙村村民委员会、重庆市永川区仙龙镇巨龙村龙羽村民小组出具的房屋产权证明，重庆市永川区仙龙镇巨龙村多位村民联名出具的证明以及杨勤贵于2014年11月18日在该村另行取得乡村建设规划许可证等多方证据分析可知，杨勤贵一家人确实在本案已垮塌房屋中居住多年，且杨勤贵应为本案已垮塌房屋的所有人，不应仅以未办理相应的房屋产权证为由否认杨勤贵对本案垮塌房屋的所有权，故本院对于杨勤贵为本案垮塌房屋的所有权人予以确认；二、经实地勘察，本案所涉房屋现已垮塌，只余断墙若干，围墙内杂草丛生，已无人居住使用，且上诉人在二审中提交的“乡村建设规划许可证”中载明的房屋修建位置为“巨龙村龙羽村民小组”，并未明确房屋修建地址为原址重建，虽现有通道进出实有不畅，但并未对杨勤贵一家现有的居住或通行上造成实质上的阻碍和侵害，故杨勤贵一家要求仙龙初中排除妨碍、停止侵害、拆除围墙的前提条件和现实情形确已不存在，一审法院对此请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于上诉人冯泽刚、冯泽绪、冯泽勇、冯泽维、冯泽莲、杨勤贵认为仙龙初中应向其赔偿损失共计161217元的问题。本院认为，冯泽刚、冯泽绪、冯泽勇、冯泽维、冯泽莲、杨勤贵主张的实际损失161217元中，由两个部分组成：一、因仙龙初中修建临时食堂操作间，堵塞正常通道造成房屋毁坏，比照永府发（2010）37号征收集体土地房屋拆迁标准即180㎡×330元计算应赔偿59400元；二、影响家畜和果木等副业发展收入，永川区2013年农村居民人均纯收入11313元以9年计算，应赔偿101817元。对于第一项损失，本案垮塌房屋自身为土瓦结构且修建年代久远，上诉人现举示的证据不足以证明仙龙初中修建临时食堂操作间并堵塞正常通道直接导致该房屋垮塌，故仙龙初中不应承担房屋垮塌损失的赔偿责任，且该垮塌房屋所在土地现尚未被征收，杨勤贵一家要求仙龙初中按照拆迁补偿标准赔偿房屋损失59400元于法无据，本院不予支持。对于第二项损失，杨勤贵一家并无充分证据证明其在房屋垮塌前从事有副业经营且9年来其实际遭受的果木和副业损失为每年11313元，永川区统计局、国家统计局永川调查队2014年刊发的蓝皮小册子中载明的数据只是一个统计参考数据，并不能直接认定为杨勤贵一家实际遭受的损失，故对于该请求本院亦不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，上诉人冯泽刚、冯泽绪、冯泽勇、冯泽维、冯泽莲、杨勤贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3525元，由上诉人冯泽刚、冯泽绪、冯泽勇、冯泽维、冯泽莲、杨勤贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘德宝