wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初430号
原告:武平县农村信用合作联社川厢信用社，住所地武平县平川镇黄竹头下，统一社会信用代码91350824660388856K。
负责人：钟福平，主任。
委托诉讼代理人：戴亮官，男，系原告单位职工，住武平县。
被告：谢勇明，男，1986年7月3日生，汉族，农民，住武平县。
被告：钟雪锋，男，1974年4月12日生，汉族，农民，住武平县。
被告：修启义，男，1959年6月14日生，汉族，农民，住武平县。
被告：王剑峰，男，1984年3月29日生，汉族，农民，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社川厢信用社（以下简称川厢信用社）与被告谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴亮官到庭参加诉讼，被告谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川厢信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢勇明归还借款本金150000元及利息2619.47元，以及借款本金150000元自2017年2月21日起至借款还清日止按借款合同约定逾期贷款利率计算的利息；2.被告钟雪锋、修启义、王剑峰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月16日，原告川厢信用社与被告谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰签订《保证借款合同》，约定：谢勇明向原告借款150000元，借款用途经营饲料，借款期限自2015年1月16日至2017年1月15日，借款利率在基准利率基础上上浮110%，即10.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日；如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人承担连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告向谢勇明支付借款150000元。现借款已逾期，至2017年2月20日止，被告谢勇明仍欠借款150000元及利息2619.47元。
谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰未作答辩。
川厢信用社围绕诉讼请求依法向本院提交了《保证借款合同》《借款借据》及四被告的身份证复印件等证据，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明原告主张的事实，本院对其主张的事实予以认定。
本院认为，原告川厢信用社与被告谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰之间的金融借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该金融借款合同成立并具有法律效力。被告谢勇明欠原告的借款本息应当清偿，被告钟雪锋、修启义、王剑峰作为连带责任保证人，依法对被告谢勇明的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向谢勇明追偿。谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢勇明应于本判决生效之日起十日内清偿原告川厢信用社借款本金150000元及利息2619.47元，以及借款本金150000元自2017年2月21日起至借款还清日止按《保证借款合同》约定的逾期贷款利率计算的利息；
二、被告钟雪锋、修启义、王剑峰对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告谢勇明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一七年四月十七日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初430号原告:武平县农村信用合作联社川厢信用社，住所地武平县平川镇黄竹头下，统一社会信用代码91350824660388856K。负责人：钟福平，主任。委托诉讼代理人：戴亮官，男，系原告单位职工，住武平县。被告：谢勇明，男，1986年7月3日生，汉族，农民，住武平县。被告：钟雪锋，男，1974年4月12日生，汉族，农民，住武平县。被告：修启义，男，1959年6月14日生，汉族，农民，住武平县。被告：王剑峰，男，1984年3月29日生，汉族，农民，住武平县。原告武平县农村信用合作联社川厢信用社（以下简称川厢信用社）与被告谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴亮官到庭参加诉讼，被告谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川厢信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢勇明归还借款本金150000元及利息2619.47元，以及借款本金150000元自2017年2月21日起至借款还清日止按借款合同约定逾期贷款利率计算的利息；2.被告钟雪锋、修启义、王剑峰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月16日，原告川厢信用社与被告谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰签订《保证借款合同》，约定：谢勇明向原告借款150000元，借款用途经营饲料，借款期限自2015年1月16日至2017年1月15日，借款利率在基准利率基础上上浮110%，即10.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日；如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人承担连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告向谢勇明支付借款150000元。现借款已逾期，至2017年2月20日止，被告谢勇明仍欠借款150000元及利息2619.47元。谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰未作答辩。川厢信用社围绕诉讼请求依法向本院提交了《保证借款合同》《借款借据》及四被告的身份证复印件等证据，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明原告主张的事实，本院对其主张的事实予以认定。本院认为，原告川厢信用社与被告谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰之间的金融借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该金融借款合同成立并具有法律效力。被告谢勇明欠原告的借款本息应当清偿，被告钟雪锋、修启义、王剑峰作为连带责任保证人，依法对被告谢勇明的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向谢勇明追偿。谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢勇明应于本判决生效之日起十日内清偿原告川厢信用社借款本金150000元及利息2619.47元，以及借款本金150000元自2017年2月21日起至借款还清日止按《保证借款合同》约定的逾期贷款利率计算的利息；二、被告钟雪锋、修启义、王剑峰对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告谢勇明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告谢勇明、钟雪锋、修启义、王剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  宗赞宇二〇一七年四月十七日代理书记员  吴小梅附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1449号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人褚易，任公司总经理。
委托代理人孙玲玲。
委托代理人李兵。
被告杨雪伟。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告杨雪伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 王坚
二〇一四年八月十三日
书记员 宋磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6303号
原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路148-176号。组织机构代码84685814-X
代表人：胡正茂，行长。
委托诉讼代理人：朱薇，女，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省，该公司员工。
被告：温学勇，男，1982年1月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被告：汤云晶，女，1978年10月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行诉被告温学勇、汤云晶金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，诉请判令：一、被告温学勇、汤云晶立即归还原告借款本金216572.49元及利息5035.86元计算至2016年8月16日，本息合计221608.35元，按照双方签订的个人购房担保合同之约定计算2016年8月16日以后至还款日利息；二、判令原告对被告温学勇提供的抵押物享有优先受偿权，被告汤云晶承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员高庆适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年9月13日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向两被告送达诉讼材料。本案于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱薇到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。庭审中，原告明确利息诉求：截止2017年1月11日的利息为9515.28元（包括正常利息8870.620元，罚息396.47元，复利248.21元），自2017年1月12日起，以216572.49元为基数，按逾期年利率8.085%计算至还款之日止。
经审理查明：被告温学勇因购房向原告申请贷款。2011年6月23日，与原告签订个人购房担保借款合同一份，约定借款本金为270000元，借款期限自2011年6月23日起至2026年6月22日止。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，并于每年的1月1日调整一次，逾期付款罚息在执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提起收回已发放借款、行使担保权。此外，合同还约定以被告温学勇购买的坐落于桐乡濮院镇上上城8幢2单元1501室房产作为抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、贷款人实现债权和抵押权的费用。被告汤云晶作为共同抵押人也在该借款合同上签字。同日，被告汤云晶向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，载明：其对上述合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），其自愿承担共同还款连带责任。2015年10月14日原、被告就上述抵押办理了登记手续。在原告交付了借款后，被告温学勇依约还本付息，但自2016年3月27日开始出现逾期还款，截止2017年1月12日，被告温学勇结欠原告贷款本金216572.49元，利息8870.60元，罚息396.47元，复利248.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温学勇、汤云晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行借款本金216572.49元，利息（暂计算至2017年1月11日为9515.28元，之后以216572.49元为基数，按年利率8.085%计算至实际清偿之日止）；
二、原告对被告温学勇提供的位于桐乡市濮院镇桐星大道710号上上城8幢2单元1501室（房屋产权证为桐房权证桐字第××号、他项权证为桐房他证桐字第××号）房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4624元，公告费560元，由被告温学勇、汤云晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 金 文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2308号
原告：韦宏艳，女，1973年1月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：汪辉，男，1969年8月27日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
原告韦宏艳与被告汪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦宏艳到庭参加诉讼，被告汪辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宏艳向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金18万元。事实和理由：2013年5月，被告以做生意为由向原告借款5万元。2015年，被告又先后三次向原告借款，合计借款18万元。2016年后，原告多次联系被告归还借款无果，故诉至法院。
被告汪辉在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系。自2013年至2015年间，被告汪辉多次从原告韦宏艳处借款，并于2015年11月27日向原告韦宏艳出具一张借款金额18万元的借条，未约定借款期限及利息。现原告韦宏艳以多次催要，被告汪辉拒不还款为由诉请本院，遂成讼。
上述事实，有借条、户籍证明及原告陈述在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款18万元，有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定借款期限，被告可随时主张债权，故对原告诉请被告归还借款本金18万元本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告韦宏艳借款本金180000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、公告费560元（已交至报社），合计4460元，由被告汪辉承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴贤佼
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 邓 睿
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2084号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：张某某，成年人。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告张某某之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边天鑫物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一五年六月二十五日
书记员 朴艺花
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1204号
原告：冯巧巧，女，汉族，住仙居县。
被告：朱志强，男，汉族，住临海市。
原告冯巧巧与被告朱志强为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼。原告诉请为：1、判令被告归还原告借款本金173000元及利息�从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月至10月间被告分多次向原告借款，并出具三份《借条》。其中落款2016年6月6日的《借条》中载明：“今向冯巧巧借款人民币叁万元整。”落款2016年7月31日的《借条》中载明：“今向冯巧巧借款人民币柒万伍仟元整。”落款2017年1月5日的《借条》中载明：“今向冯巧巧借款人民币柒万元整。”借款至今，被告仅归还原告借款2000元，对其余尚欠的借款173000元分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱志强自判决生效之日起十日内归还原告冯巧巧借款本金173000元及利息（从2018年3月2日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告朱志强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年三月二十七日
代书记员 周燕静
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2413号
上诉人（原审被告）：邓1，男，生于1965年12月7日，汉族，住重庆市忠县。
上诉人（原审被告）：邓2，女，生于1967年9月16日，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：邓3，男，生于1971年6月9日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。
第三人：卢某某，女，生于1948年12月7日，汉族，住重庆市忠县。
上诉人邓1、邓2因与被上诉人邓3继承纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓1、邓2、被上诉人邓3、第三人卢某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
邓1、邓2上诉请求：撤销一审判决，驳回邓3的诉讼请求，诉讼费由邓3承担。事实和理由：1、《律师见证书》中载明的见证事项是卢某某的遗嘱行为是否真实，没有见证邓某某的遗嘱行为，因此律师的见证人身份无效。《继承法》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，本案中的两位律师仅是作为见证人签名，没有代书人签名，因此缺乏代书遗嘱的形式要件；2、邓某某立遗嘱时的神志是否清晰，一审将举证责任分配给邓1、邓2承担错误。
邓3辩称，遗嘱是邓某某的真实意思表示，通过律师事务所作的代书遗嘱是有效遗嘱。
卢某某述称，写遗嘱时邓某某的神志是清醒的，两上诉人没有尽到赡养义务，房子坚决不给两上诉人。
邓3向一审法院起诉请求：一、判决位于忠县某镇人民路1巷141号某房屋所有权的二分之一由邓3继承。二、本案诉讼费由邓1、邓2承担。事实和理由：邓3与第三人卢某某系母子关系，与邓1、邓2系兄妹关系。邓某某一直都是邓3一个人在赡养，特别是邓某某晚年身患肺癌重病，高额的医疗费及生活起居也是由邓3一个人在负责，邓1、邓2根本没有对邓某某尽赡养义务。2010年10月11日邓某某为防止百年过世后，子女为其财产发生纠纷，特立下遗嘱。遗嘱中写明长子邓1、女儿邓2没有尽赡养义务，所有生活和病痛者是幺儿邓3在照顾，并明确表示其与妻子卢某某共同所有的房屋一套（位于忠县某镇人民路1巷141号）在其死后，其名下所有权部分由幺儿邓3继承。2011年1月2日邓某某去世，丧葬事宜及所有开销都是幺儿邓3一个人在负责。如今邓3要求邓1、邓2协助过户，但邓1、邓2均予拒绝。
一审法院认定事实：被继承人邓某某与本案第三人卢某某系夫妻关系，二人共育有两子一女，即本案的邓3、邓1、邓2。邓某某与卢某某有座落于忠县某镇人民路1巷48号附1号砖混结构住屋一套（房权证301字第x**号），系共同财产。2010年9月邓某某被检查出患有肺癌，同年10月11日夫妻二人通过邻居黄兴富的介绍，找到重庆泰源律师事务所律师向万于、杨义禄，委托两位律师对立遗嘱的行为进行见证。在两位律师的见证下，邓某某立下遗嘱“一、位于某镇人民路1巷141房屋一套，属于我与妻子卢某某的共同财产，我死后，属于我的部分，由我幺儿邓3继承；如果我妻子卢某某还在世，幺儿邓3不能处理此房屋，必须保证妻子卢某某的居住。……四、我指定兄弟邓子忠作为我的遗嘱执行人，如邓子忠有意外发生，则由我所在居委主任为遗嘱执行人。”该遗嘱系电脑打印，邓某某在立遗嘱人处签字捺印。向万于、杨义禄两位律师在见证人处签字进行了确认。第三人卢某某也在同时立了一份内容大致相同的遗嘱，表示此房屋属于她的部分由邓3继承。此份遗嘱是由向万于律师向邓某某询问，杨义禄律师在电脑上整理、打印而来。
一审法院认为，遗嘱是立遗嘱人生前意愿的表达，符合法律规定的遗嘱，均应遵照执行。邓1、邓2认为邓3所举示的遗嘱系代书遗嘱，但是没有代书人签名，不符合法定形式，应属无效。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本院认为遗嘱的核心价值在于是否系立遗嘱人的真实意思表示。由于邓某某本身不会操作电脑，由律师通过询问后整理打印的遗嘱系代书遗嘱，该份打印的遗嘱上未注明代书人，虽在形式上稍有欠缺，但确系经过两位律师在场见证，并由二人中的杨义禄律师在电脑上整理打印，二位律师也在遗嘱上签字进行了确认。签字中已经包含了代书人、其他见证人和立遗嘱人，与法律规定并无冲突。邓某某所立遗嘱内容与其妻子卢某某的陈述、黄兴富的陈述以及邓子忠的陈述相互印证，能够确认系其真实意思表示；邓1、邓2辩称邓某某在立遗嘱时神志不清楚或可能受胁迫，但未向法院提交相关证据予以证实，故对此抗辩理由不予认可，此份遗嘱应属有效。本案所讼争房屋系邓某某与卢某某的共同财产，邓某某原享有房屋50%份额，在邓某某死亡后依遗嘱进行继承，即应由邓3享有该房屋50%的份额。据此，判决：位于重庆市忠县某镇人民路一巷48号附1号（房权证301字第**号）由邓3继承50%份额。案件受理费减半收取775元，由邓1、邓2各负担387.5元。
本院二审期间，邓3提交重庆泰源律师事务所于2016年11月8日作出的《补正书》，该《补正书》将《律师见证书》中的“卢某某”补正为“邓某某”。邓3还申请证人黄兴富出庭作证，黄兴富证明其与邓某某一起到律师事务所去的，立遗嘱时，邓某某意识很清楚。邓3认可《补正书》及黄兴富的证言。邓1、邓2不认可《补正书》，也不认可黄兴富的证言。本院认为，证人黄兴富所作证言与遗嘱相互印证，本院确认其证明力；邓1、邓2不认可《补正书》，但其未提交证据证明，本院对《补正书》的真实性予以确认。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，随着社会发展，电脑打印已非常普遍，立遗嘱人请他人打印遗嘱应视为代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十八条规定，无行为能力人、限制行为能力人、继承人、受遗赠人、与继承人、受遗嘱人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，因此除上述情况之外的人均可以作为遗嘱见证人。律师向万于、杨义禄作为见证人在遗嘱上签字符合法律规定。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，本案争议遗嘱系杨义禄打印，该遗嘱上有见证人向万于、杨义禄和立遗嘱人邓某某签名，且证人黄兴富及第三人卢某某亦证明邓某某立遗嘱时神志清楚，因此本案争议遗嘱确为邓某某的真实意思表示，该遗嘱具有法律效力。邓1、邓2提出该遗嘱不具有法律效力的上诉理由不能成立，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，邓1、邓2在一审中提出邓某某系受人胁迫所做出遗嘱，其便负有提供证据的义务，因此一审判决对举证责任的分担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人邓1、邓2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 康
审 判 员 张 燕
代理审判员 胡显春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黎 华
吉林省和龙市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢120号
申请执行人龙日与被执行人延边天池选矿有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，2016年5月25日作出的（2015）和民初字第592号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，于2016年12月16日和2017年7月3日向本院申请恢复执行，本次申请恢复执行标的为91584.50元。
本院在执行过程中，被执行人延边天池选矿有限公司与申请执行人龙日自行达成执行和解协议：“被执行人天池选矿有限公司应支付申请执行人龙日各项损失为310161元，诉讼费5952元，执行费4642元，合计为320755元。此款于2016年8月10日前给付128302元；2016年12月30日前给付96226.50元；2017年6月30日前给付96226.50元。申请执行人龙日放弃逾期利息”。被执行人天池选矿有限公司已按执行和解协议履行了合计320755元的给付义务。除执行费4642元外，余款316113元已支付给申请执行人龙日。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）和民初字第592号民事判决所确定的内容执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月四日
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初931号
原告：共青农村商业银行股份有限公司木环支行，地址：德安县义峰路438号，统一社会信用代码：91360426MA35HADC88。
负责人：刘旺生，行长。
被告：蔡跟元，男，1976年11月10日出生。
被告：方昉（被告蔡跟元之妻），女，1980年8月22日出生。
原告共青农村商业银行股份有限公司木环支行与被告蔡跟元、被告方昉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆建独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人刘旺生到庭参加诉讼，被告蔡跟元、方昉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司木环支行诉称，1、要求被告蔡跟元归还贷款本金12万元，利息14764.56元（利息计算至2017年8月15日），并要求利息支付至本金清偿完毕之日止。2、被告方昉作为共同还款人承担连带清偿责任，原告对被告方昉抵押房产处置所得价款享有优先受偿权。3、二被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：被告蔡跟元于2016年5月20日向原告申请贷款20万，并用被告方昉名下的坐落于德安县德××花园××单元××室商品房抵押。经原告审批，于2016年5月27日与被告蔡跟元签订《个人贷款合同》，与被告蔡跟元、被告方昉签订了一份抵押合同并办理抵押登记手续，取得了不动产登记证明。合同约定原告向被告蔡跟元发放贷款12万元，贷款期限12个月，即2016年5月27日至2017年5月26日，利率年利率10.2%，按月结息。2016年7月1日，原告向被告蔡跟元发放贷款12万元，与其签订了借款凭证，贷款发放后，被告蔡跟元未归还贷款利息，贷款到期后没有归还贷款本息，经原告派人催讨，被告以无钱为由拒绝还款。故诉至法院，要求被告归还贷款本息134764.56元，并要求利息支付至本金清偿完毕之日止，被告方昉作为共同还款人承担连带清偿责任，原告对被告方昉抵押房产处置所得价款享有优先受偿权。
被告蔡跟元未提出答辩意见。
被告方昉未提出答辩意见。
经审理查明，两被告为夫妻关系，被告蔡跟元于2016年5月20日向原告申请贷款20万，并用被告方昉名下的坐落于德安县德××花园××单元××室商品房抵押【房产证号德房权证城字第××号，面积151.24平方米，土地使用权面积19.72平方米，土地证号为德国用（2007）字第35**号】。2016年5月24日，二被告出具夫妻共同承担债务声明书，载明：夫妻二人以被告蔡跟元名义在原告处借款12万元，借款方式为抵押，承诺在该笔贷款未还清之前，夫妻双方共同承担债务。经原告审批，于2016年5月27日与被告蔡跟元签订《个人贷款合同》，（编号：【2016】共商个借字第110052016052710010001号），同日，原告与被告蔡跟元、被告方昉签订了一份抵押合同（编号：【2016】共商银D11005201605270001），载明：被担保的主债权：借款合同编号110052016052710010001，抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现抵押权的费用，生效时间自签订之日起至主合同项下的债权全部清偿之日止。该抵押房屋办理了抵押登记手续，取得了不动产登记证明，编号为：赣(2016)德安县不动产证明第0000440号。原被告贷款合同约定原告向被告蔡跟元发放贷款12万元，贷款期限12个月，即2016年5月27日至2017年5月26日，利率年利率10.2%，按月结息。2016年7月1日，原告向被告蔡跟元发放贷款12万元，与其签订了借款凭证，贷款发放后，被告蔡跟元未归还贷款利息，贷款到期后没有归还贷款本息，经原告派人催讨，被告以无钱为由拒绝还款。故原告诉至本院，要求支持其诉请。
上述事实有庭审笔录，原告营业执照、两被告身份信息、两被告结婚证、被告蔡跟元借款申请书、两被告出具的借款人夫妻共同承担债务声明书、两被告在德安××宝塔乡杨桥村有房屋居住的证明、2016年5月27日原告与被告蔡跟元签订的《个人贷款合同》、借款凭证、原告与被告蔡跟元、被告方昉签订的抵押合同，德房权证城字第××号房产证复印件、抵押物明细表、抵押房屋室内照片、不动产抵押登记证明、原告提供的2016年7月1日借款凭证等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案的借款合同、共同还款声明、不动产抵押登记、借款凭证，对被告未归还原告借款之事实、利息约定、抵押之范围清楚，证据链完整，不违反法律规定，本院予以认定。借款人被告蔡跟元、共同还款人被告方昉应依据双方合同约定偿还借款本金及利息。依据抵押合同，原告对被告蔡跟元、被告方昉提供的抵押物享有优先受偿权。故对原告要求两被告归还借款本金、利息及对被告方昉抵押房产处置所得价款享有优先受偿权之诉请应予支持，其利息计算应从原告放款日即2016年7月1日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告蔡跟元、被告方昉于本判决生效之日起7日内给付原告共青农村商业银行股份有限公司木环支行借款本金120000元及利息（按本金120000元，年利率10.2%，自2016年7月1日起计算，至该借款还清之日止），两被告互负连带清偿责任。
二、原告共青农村商业银行股份有限公司木环支行享有对户名为被告方昉的坐落于德安县德鑫花园12栋3单元201室商品房【房产证号德房权证城字第××号，面积151.24平方米，土地使用权面积19.72平方米，土地证号为德国用（2007）字第35**号】折价、拍卖、变卖价款优先受偿权。
案件受理费2995.29元（原告已预交），减半收取1497.6元由被告蔡跟元、被告方昉负担，随上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 骆建
二〇一七年十一月二十日
书记员 俞凌
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西交民初字第111号
原告国彦清，女，现住四平市铁东区。
委托代理人高占军，男，现住四平市铁东区。
被告许海燕，女，现住四平市铁西区。
委托代理人闫民，吉林英城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人张彦，该公司职员。
原告国彦清诉被告许海燕、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告国彦清的委托代理人高占军、被告许海燕的委托代理人闫民、被告人保公司的委托代理人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日9时30分，许海燕驾驶吉CAU5**号起亚轿车行至铁西区中央西路天桥西段时与同向同道行驶在其后方的国彦清驾驶的吉CT32**号轿车及前方苏秀平驾驶的吉CX99**号现代轿车发生尾随相撞事故。在本次事故中，许海燕驾车未与前方国彦清车辆保持安全距离发生追尾事故，后又致吉CT32**号车前移追上前方苏秀平驾驶的吉CX99**现代轿车，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，许海燕负事故全部责任，国彦清、苏秀平无责任。故诉至法院，要求被告赔偿在交通事故处理期间造成出租车停运6天的营运损失，按照每天186元计算，应当赔偿1116元及本次诉讼费用。
被告许海燕辩称，被告的车辆有交强险及商业险，应由保险公司赔偿，请法庭核实原告的诉请是否合理合法。
被告人保公司辩称，根据交强险及商业险保险条款，间接损失不承担，仲裁费不承担。
审理查明，2014年10月6日9时30分，许海燕驾驶吉CAU5**号起亚轿车行至铁西区中央西路天桥西段时与同向同道行驶在其后方的国彦清车辆吉CT32**号轿车及前方苏秀平驾驶的吉CX99**号现代轿车发生尾随相撞事故。在本次事故中，许海燕驾车未与前方国彦清车辆保持安全距离发生相追尾事故，后又致吉CT32**号车前移追上前方苏秀平驾驶的吉CX99**现代轿车，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，许海燕负事故全部责任，国彦清、苏秀平无责任。被告许海燕驾驶的吉CAU5**号起亚轿车在人保公司投保交强险和商业三者险。
另查明，原告国彦清系其驾驶的吉CT32**号出租车的实际所有人，该车辆属于营运车辆。原告车辆自2014年10月6日发生交通事故后，将车辆送往四平市巨龙汽车贸易有限公司进行维修，于2014年10月11日修理完毕。
上述事实，有原告提交的责任认定书、原告身份证复印件、行车证复印件、机动车登记证、出租车汽车客运运营许可决定书、道路运输证、维修结算单、保险单等在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本次事故中，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告许海燕负事故全部责任，原告国彦清无责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。同时依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿。（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。故人保公司对原告停运期间的损失不承担赔偿责任，应当由被告许海燕承担赔偿责任。同时，原告原告车辆自2014年10月6日发生交通事故后，将车辆送往四平市巨龙汽车贸易有限公司进行维修，于2014年10月11日修理完毕，停运期间为6天，原告请求参照2013年度吉林省交通运输业职工平均工资每日186元计算停运损失，186元／天×6天=1116元，本院认为，原告请求合理合法，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告许海燕自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告国彦清停运损失1116元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一四年十二月八日
书记员 施晓闻
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢69-1号
申请执行人：蔡东润。
申请执行人：蔡普科。
申请执行人：付亮爱。
被执行人：朱卫平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城未民初字第24号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人朱卫平银行存款220000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人朱卫平价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月十七日
书记员 王志国
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0403刑初3号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人期某某，男，1990年4月30日出生，彝族，小学三年级文化，农民，住四川省金阳县。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年10月12日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2016年10月26日被攀枝花市公安局西区分局执行逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人期某某犯抢夺罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人期某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人期某某系吸毒人员。2016年10月8日22时许，期某某行至攀枝花市西区玉泉广场公路边，看见被害人罗某某从包里拿出手机准备接电话时，期某某上前伸手将罗某某手中的一部OPPOR9PLUS全网通手机抢走并逃离现场。2016年10月9日，期某某在攀枝花市东区渡口桥将该手机以200元的价格销赃给一不知名的男子。经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，被抢夺的手机价值为2986元。2016年10月12日16时许，公安民警在攀枝花市西区炫位网吧将正在上网的期某某抓获，公安民警提取期某某的新鲜尿液，采用吗啡测试剂检验，结果呈阳性。
公诉机关认为，被告人期某某以非法占有为目的，公然抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；期某某的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；期某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；综上建议对期某某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人期某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、尿液化验报告单、行政处罚决定书、情况说明、人口信息表；刑事照相；现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人蔡某某、刘某某的证言；被害人罗某某的陈述；被告人期某某的供述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人期某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。期某某的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。期某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人期某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人期某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年6月11日止）
二、责令被告人期某某退赔罗某某经济损失2986元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一七年一月二十日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7762号
上诉人（原审被告）：鞠云义（曾用名鞠汉桥），男，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游桂玉，女，汉族，湖北省武汉市江汉区人，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人鞠云义因与被上诉人游桂玉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲阳民初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鞠云义上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的各项诉讼请求，或发回原审法院重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审对塑料堵头漏水的原因未查清。使用塑料堵头与漏水无直接因果关系。二、原审适用法律错误。原审认定是上诉人的违约和行为和侵权行为造成损害，并适用《合同法》与《侵权责任法》作为裁判依据。然而上诉人并没有违约行为更没有侵权行为。2014年4月上诉人装修施工完毕，并经被上诉人验收后，向被上诉人交付了房屋钥匙，上诉人已完成了应尽的义务，无任何过错。房屋钥匙交付6个月发生漏水，完全是由于被上诉人疏于管理造成的，应由被上诉人承担全部责任。
被上诉人游桂玉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
游桂玉向一审法院起诉请求：1、鞠云义向游桂玉赔偿因其侵权给游桂玉造成的损失25117.1元；2、本案诉讼费由鞠云义承担。
一审法院查明事实，游桂玉系武汉市新洲区阳逻街幸福人家小区3栋1单元601房屋的所有人。游桂玉与鞠云义于2014年2月21日签订一份《家装协议》，约定由鞠云义对游桂玉所有的房屋进行装修，装修费为36000元，装修性质为半包，装修期间自2014年2月23日至2014年4月15日；装修项目包含拆除部分、水电部分（被告购买各型号电线、联塑料线管及配件、金件PPR、热水管及配件）、土建部分、木工部分、油漆部分。协议还约定了付款方式为分期付款，施工人员进场首付20%，第二次电工布线上下水完工经甲方验收付20%，第三次泥工贴砖完工经甲方验收付20%，第四次木工完工经甲方验收付20%，第五次油漆工完工经甲方验收付15%，尾款待电工装灯、洁具、开关面板、插座完工后一次付清。报表上未注明的材料均由游桂玉自备，游桂玉提供主材如下：厨房吊地灯、厨卫墙地砖、客厅及房间地砖、卫生间便池、水箱、座式马桶、所有开关插座面板及灯具、卫生间洗面台、封阳台铝合金窗、6楼半地砖及扣板。上述协议签订后，鞠云义组织人员进场施工。2014年4月27日，鞠云义施工完毕。但在施工过程中，鞠云义未在游桂玉的主卧卫生间洗衣机专用水管终端处安装机洗水龙头，而是用一个塑料堵头堵住了水管终端。同日，该装修的房屋经游桂玉验收后，鞠云义向其交付了房屋的钥匙。2014年国庆节，游桂玉的主卧卫生间洗衣机专用水管终端处堵头处渗水，导致游桂玉的房屋受损及楼下业主案外人王云的财物受损。王云已就其损失起诉至法院，要求游桂玉赔偿其经济损失，法院于2015年6月15日作出（2015）鄂新洲阳民初字第00021号民事判决书，判决游桂玉向王云赔偿经济损失22692.1元、评估费2000元，并承担案件受理费425元，合计25117.1元。游桂玉已按上述判决书确定的内容向王云给付了赔偿款。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，游桂玉选择了侵权之诉，符合上述法律规定，法院予以准许。又《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，鞠云义作为专业从事装修施工的人员，应当预见到使用堵头堵住洗衣机专用水管终端可能会漏水而仍然使用，其对损害事实的发生应有过错，故其应当承担赔偿责任。游桂玉作为房屋的所有人，在鞠云义施工完毕后未及时将堵头更换为机洗水龙头，且漏水事故发生时，家中无人，未及时发现并处理漏水的堵头，对损害的发生也有过错，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻鞠云义的赔偿责任。法院结合双方的过错程度和本案的具体情况，酌情确定鞠云义承担70%的赔偿责任，其余损失由游桂玉自行负担。因漏水事故游桂玉已向案外人王云垫付了财产损失22692.1元、评估费2000元，共计24692.1元，故鞠云义应向游桂玉给付17284.47元（计算式为24692.1元×70%＝17284.47元）。其余损失由游桂玉自行负担。对于游桂玉主张鞠云义应向其赔偿案件受理费425元，因该项费用非因侵权造成的直接损失，故对于该项请求，法院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、鞠云义于判决书生效之日起十日内向游桂玉给付赔偿款17284.47元；二、驳回游桂玉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费210元，由鞠云义负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，鞠云义作为专业从事装修施工的人员，使用堵头堵住洗衣机专用水管终端而导致漏水，其对损害事实的发生具有过错，故其应当承担赔偿责任。游桂玉作为房屋的所有人，在鞠云义施工完毕后未及时将堵头更换为机洗水龙头，且漏水事故发生时，家中无人，未及时发现并处理漏水的堵头，对损害的发生也有过错。原审法院结合双方的过错程度和案件的具体情况，酌情确定鞠云义承担70%的赔偿责任，其余损失由游桂玉自行负担。并无不当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，游桂玉选择了侵权之诉，符合上述法律规定，原审法院处理正确。鞠云义的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人鞠云义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由鞠云义负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二Ｏ二Ｏ一七年一月十一日
书记员 熊雪婷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3428号
原告:徐忠国，男，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：XXX。
被告：叶太友，男，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：XXX。
原告徐忠国诉被告叶太友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐国忠到庭参加诉讼，被告叶太友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐忠国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20，000.00元及利息，利息从借款日至实际给付日按月利0.012元计算。事实与理由：2016年5月17日，被告叶太友经姜树军介绍在原告处借款20，000.00元，双方约定利率为0.012元，当时约定至2016年12月30日前一次还清本息，但被告未按约定还款，原告经多次索要未果，故原告诉至法院。
叶太友未到庭、未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对相关证据和事实，本院认定如下：
出庭证人姜树军的证言，主要内容为：2016年春天，被告欠丁丛伦十六万元钱，被告还不上丁丛伦钱，执行局执行叶太友，被告就跑到我那去了，我就从原告处给被告借了两万元钱，约定利息月利率0.012元，写完欠据，被告当时就把钱拿走了，欠据是我写的。原告出示的证据二欠据一张，证明被告向原告借款20,000.00元，约定月利0.012元，借款时间为2016年5月17日。本院认为证人证言与欠据相互佐证，本院对原告出示的证言予以采信。
通过对证据的质证、分析与认定，本院认定案件事实如下：
2016年5月17日叶太友在徐忠国处借款20，000.00元，并出据借据一张，借据内容为：“今有姜树军、叶太友在徐忠国处抬款贰万元整￥20000.00，月利壹分贰厘整，抬款人姜树军、叶太友，2016年5月17日。”原告当即给付了现金，被告至今未还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定返还借款，现被告叶太友未返还借款的行为系违约，应当承担继续返还借款的义务。原告对共同借款人具有选择诉讼的权利，原告主张被告叶太友应按约定支付利息，因双方约定的利息标准不违反法律法规、司法解释的相关规定，本院予以支持。被告叶太友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶太友于本判决生效后三日内返还原告徐忠国借款20，000.00元，并以前款为基数自2015年5月18日起按月利0.012元向原告支付利息，至实际给付日。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年八月七日
书记员 盖玉坤
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第185号
原告：江油市农村信用合作联社义新分社。
住所地：四川省江油市义新乡场镇。
负责人：尹松柏，该社主任。
被告：苗仲兴，男，生于1965年5月13日，汉族，四川省江油市人。
被告：曹琼兰，女，生于1970年4月27日，汉族，四川省江油市人。
本院在审理原告诉被告苗仲兴、曹琼兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日以“双方达成还款协议”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社义新分社撤回对被告苗仲兴、曹琼兰的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告江油市农村信用合作联社义新分社承担。
审判员 冯艳
二〇一五年一月七日
书记员 周雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）谯民一初字第1369号
原告：李效忠，男，1942年4月21日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张凤祥，男，1974年出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李效忠诉被告张凤祥买卖合同纠纷一案中，原告李效忠于2010年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李效忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李效忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李效忠负担。
审判长 许 叶
审判员 徐爱莲
审判员 冯占领
二〇一〇年十一月十五日
书记员 苏勇军
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第170号
原告张锦清，男，1954年5月17日出生，土家族，农民。
委托代理人王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告张贤鄂，男，1966年10月23日出生，土家族，农民。
被告黄翠云，女，1964年9月10日出生，土家族，农民。
两被告共同委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
原告张锦清诉被告张贤鄂、黄翠云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员宋兴武担任审判长，人民陪审员唐霞、陈建新参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员何理担任本案记录。原告张锦清及其委托代理人王彩凤，被告张贤鄂及其委托代理人周海清两次开庭均到庭参加了诉讼，被告黄翠云经本院传唤第二次开庭未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锦清诉称，2013年12月21日，被告张贤鄂、黄翠云两夫妇未经原告同意，强行在和原告原已互换的地里栽种油茶树，原告予以劝阻，两被告不仅不听劝告，反而将原告所栽桂花树169根、梨子树3根、油茶20根砍毁，后经村、乡干部处理未果，故诉至法院，请求判决两被告赔偿原告经济林损失2万元，并承担本案诉讼费用。
原告张锦清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、2007年农村土地承包经营权证一份，拟证明被告所砍毁经济林的所有权系原告所有；
证据2、原告代理人向证人张某甲、刘某甲、张某乙三人所作调查笔录各一份，拟证明原、被告互换土地的时间、丘名及双方发生纠纷的前因后果；
证据3、原告自书证明一份，拟证明被毁经济林价值为2.5万元，同时苦竹坪乡人民政府、苗儿庄村委会在该份证明上对经济林价值予以确认；
证据4、被毁桂花树照片九张，拟证明被告将原告桂花树砍毁的事实。
被告张贤鄂、黄翠云辩称：一、原告在争议地未经乡政府确权情况下强行栽种桂花树，并于纠纷发生时砸坏被告车辆，整个事件因原告而起，原告应承担主要责任；二、被告砍毁原告桂花树属实，但具体数量与客观事实不符，被告并未砍毁原告其他树木。
被告张贤鄂、黄翠云为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、土地经营权证书一份，拟证明该宗争议地在1996年就已登记在两被告名下；
证据2、苦竹坪乡政府主持调解记录两份及被告代理人向政府记录人所作调查笔录两份，拟证明原、被告发生纠纷的整个过程。
2014年10月16日，本院邀请桑植县林业部门相关工作人员对原告被毁桂花树进行了现场勘验，同年10月26日，县林业局种苗站也对被砍毁桂花树出具了市场参考价，即地径0.3-1cm，树高50-100cm左右，价格每株2-5元，地径1.0-2.0cm，树高1-1.8m左右，价格每株8-10元。
合议庭认为：原告张锦清所提交证据1、2、3、4就双方互换土地及被告张贤鄂将原告栽种于何家凸地内的桂花树169根砍毁的证明事实，能与张贤鄂的法庭陈述和现场勘验相吻合，可以采信。而证据中关于桂花树的实际价值所作证明，缺乏说服力，可以酌定参考县林业局种苗站所出具的价格意见；两被告出示的证据1，就互换土地丘名虽在被告土地经营权证登记上有失完整，但原告对此地名已予认可，可以认定；证据2中关于双方发生纠纷及调处纠纷的过程，与客观事实相符，予以采信。
根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：1996年土地承包到户后，为方便生产，被告张贤鄂父亲张某丙找到原告张锦清，双方达成口头协议，用张贤鄂位于原告屋旁何家凸的2亩地与原告麦田峪0.83亩田进行互换，张贤鄂管理使用麦田峪一直到2011年苦竹坪乡土地整改时，张贤鄂要求张锦清退回互换土地，张锦清未同意。期间，张贤鄂2次在张锦清何家凸地里栽种油茶，均被原告扯毁，双方矛盾逐步升级。2013年12月21日，被告张贤鄂将原告栽于何家凸地里的桂花树（八月桂）169根砍毁，原告张锦清也将张贤鄂摩托车砸坏。后经苦竹坪乡人民政府处理未果，双方引发诉讼。
另查明：原告张锦清于2014年3月17日向本院提出申请对被毁桂花树、梨子树、油茶树价格进行鉴定，同年5月30日因申请人提供的相关资料无法进行价格认证，本院决定中止对外委托；2014年8月19日，原告张锦清再次提出鉴定申请，因鉴定机构对价格评估不受理，9月19日，本院再次决定终结该案对外委托鉴定；2014年10月16日，本院邀请桑植县林业局工作人员对原告被毁桂花树进行现场勘察：地径粗1.5-1.9cm幼苗（34株）平均高为2m，地径粗1.0-1.4cm幼苗（84株）平均高为1.8m，地径粗1.0cm以下幼苗（51株）平均高80cm。
本院认为：原告张锦清与被告张贤鄂非系同一集体经济组织成员，为方便各自生产，互换土地长期管理使用，其行为违反了土地管理法相关规定，应依法予以纠正。本案中，张贤鄂未在依法收回互换土地的前提下，擅自将原告栽种于互换土地内的桂花树毁坏，显属侵权行为，理应对原告苗木损失承担全部赔偿责任，被告黄翠云无侵权行为，不承担赔偿责任；原告对其苗木损失虽经两次申请未能提交鉴定机构损失报告，但出于保护被侵权人的合法权益和化解当事人矛盾角度考虑，参照当地林业部门出示被毁苗木市场指导价作出相应赔偿并无不妥；至于原告主张两被告赔偿梨子树、油茶树的请求，因证据不足，其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤鄂于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锦清苗木损失1435（118株×10元＋51株×5元）元；
二、驳回原告张锦清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告张锦清负担150元，被告张贤鄂负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 宋兴武
人民陪审员 唐 霞
人民陪审员 陈建新
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 何 理
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5798号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：的日古沙，男，彝族，1986年5月1日出生，住四川省凉山彝族自治州。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初684号刑事判决，于2017年7月17日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 黎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初1199号
原告：吴明明，男，汉族，1984年6月16日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：。
负责人：施建峰；职务：总经理。
委托诉讼代理人：贺玉宽、贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人沙媛、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海市分公司）委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等11万元。2.被告保险公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日10时30分，赵鹏鹏驾驶豫Ｎ×××××号机动车与吴明明驾驶的电动两轮车相撞，造成吴明明受伤的交通事故，该起事故经交警部门认定，赵鹏鹏承担此次事故全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告人寿财险上海市分公司辩称：结合本案的事实及法律规定，本公司在交强险限额内依约给予赔偿；针对原告的损失，根据原告提供的证据，在法庭质证、辩论发表意见；根据法律规定保险合同约定，本案的诉讼费等间接费用不予承担。原告诉请部分项目标准过高，请法院结合本案事实和法律规定依法处理。
经审理认定事实如下，2017年2月15日10时30分，案外人赵鹏鹏驾驶豫Ｎ×××××号普瑞维亚牌小型普通客车沿蔡塘胡同南北路由南向北行驶，躲避车辆时，与同方向行驶的原告吴明明驾驶的爱玛牌电动两轮车相撞，造成吴明明受伤的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出商公交认字(2017)第0215301号道路交通事故认定书，认定赵鹏鹏承担此事故的全部责任，吴明明无责任。事故发生后，原告在商丘京华医院住院治疗9天，支出医疗费6376.6元。2017年12月18日，原告吴明明的伤情经本院委托商丘�都法医临床司法鉴定所鉴定：认定吴明明左膝内侧副韧带及前交叉韧带损伤，左膝关节积液后遗症，构成十级伤残；出院后大约需护理期限60天。原告支出鉴定费1300元。原告吴明明与妻子马敏于2006年7月13日生育长子吴韶寒，于2008年12月25日生育次子吴寒宇，原告及其子女均系非农业家庭户口，各项赔偿标准应按照城镇标准计算。
另查明：案外人赵鹏鹏驾驶的豫Ｎ×××××号普瑞维亚牌小型普通客车在人寿财险上海市分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2016年度，河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年；城镇居民人均消费支出18088元/年；居民服务业及其他服务业职工平均工资33857元/年。
以上事实，有原告提供证据，当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原、被告对涉案事故的交通事故认定书无异议，本院予以认定。案外人赵鹏鹏与原告吴明明发生交通事故，造成原告吴明明受伤，交警部门认定赵鹏鹏承担此事故的全部责任，原告吴明明无责任，故赵鹏鹏依法应在其过错范围内承担本案全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆豫Ｎ×××××号普瑞维亚牌小型普通客车在被告人寿财险上海市分公司投保有交强险，原告的损失应由被告人寿财险上海市分公司在交强险限额内予以赔付，并优先赔付精神抚慰金。因原告未起诉实际侵权人即肇事司机赵鹏鹏，对超出机动车交强险责任限额的部分，由原告自行承担。关于被告对原告的伤残鉴定保留重新鉴定的权利。经查，原告的伤残等级鉴定系本院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法、内容客观真实，且被告无证据证明该鉴定存在瑕疵，故对此鉴定意见的证据效力，本院予以确认。依照法定赔偿项目、标准，本案原告吴明明实际遭受损害的项目及数额为：医疗费6376.60元、住院伙食补助费720元（9天×80元/天）、营养费270元（9天×30元/天）、误工费8953.32元（27233元/年÷365天×酌情支持120天）、护理费6400.36元【33857元/年÷365天×69天（住院期间9天+出院后60天）】、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）、被扶养人吴韶寒生活费6330.80元（18088元×7年×10%÷2），被扶养人吴寒宇生活费8139.60元（18088元×9年×10%÷2），根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为68936.40�、交通费200元、精神抚慰金酌情支持5000元，共计96856.68元。原告上述损失，依法由被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内承担。鉴定费1300元、诉讼费1250元，因原告未起诉实际侵权人即肇事司机赵鹏鹏，由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，〈最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴明明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共�96856.68元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告吴明明的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。
一审案件受理费减半收取计1250元，由原告吴明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一八年二月十日
书记员 林立卉
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第277号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年5月9日出生于山东省胶南市，汉族，小学文化程度，无业，住山东省胶南市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日17时30分，被告人王某某在青岛市黄岛区港头刘社区北江网吧二楼打扫卫生时，看到使用61号电脑上网的被害人痘某某掉落在地上的黑色钱包，后被告人王某某拿扫帚等工具，趁机扫地接近钱包，将被告人掉在地上的钱包偷走，钱包内有人民币5400元，4张银行卡，居民身份证一张。所得赃款均被被告人王某某挥霍。
公诉机关指控上�事实提供的证据如下：1、接受刑事案登记表、发破案经过、户籍证明等书证；2、辨认笔录及照片；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有接受刑事案件登记表、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍信息，证实被告人的身份情况；有被告人王某某的供述、被害人痘某某的陈述、证人郝某某的证言，证实案发的相关情况；有情况说明、辨认笔录及照片等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯盗窃罪，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人王某某适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭未出具具体量刑意见；被告人请求从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一四年二月十日
书记员 陆明娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第277号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人田某某，男，1982年3月3日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，住黄骅市，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。经本院决定，同年9月15日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人王某某，男，1971年8月19日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，住黄骅市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。经本院批准，同年9月17日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人于某某，男，1969年5月4日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，住黄骅市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。经本院批准，同年9月9日被执行逮捕。2014年9月26日被取保候审。
被告人李某，男，1982年2月7日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人，住沧县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第224号起诉书指控被告人田某某、王某某、于某某、李某犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉，被告人田某某、王某某、于某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年4月17日16时许，在中捷化工园区金隅水泥厂东门口的停车场上，被告人田某某酒后以被害人王某甲在停放货车时与其停放在旁边的货车差点发生碰撞为由，田某某与王某甲发生争执，后田某某叫来被告人王某某、于某某、李某对王某甲进行殴打，并将王某甲的货车车窗及前挡风玻璃砸碎。经法医鉴定，王某甲为轻微伤，损失物品经鉴定价值3660元。
上述指控事实，被告人田某某、王某某、于某某、李某在庭审中亦无异议，另有四被告人在公安机关供述、王某甲陈述、冯某、常某证言、鉴定意见、辨认笔录、协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、王某某、于某某、李某在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，四被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某某、于某某、李某所起作用比田某某小。案发后，四被告人认罪态度较好，且赔偿了受害人的损失，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一四年十一月三日
书记员 刘力铭
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第07号
上诉人（原审被告）田刘艳。
被上诉人（原审原告）陈晓华。
上诉人田刘艳因民间借贷纠纷一案，不服浔阳区人民法院（2013）浔民一初字第1261号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：被告田刘艳于2011年9月21日出具借条向原告陈晓华借款5万元，无约定还款期限及利息。事后，原告多次找被告催讨借款，被告以种种理由拖延还款，故原告诉至法院。
原审法院认为，原告陈晓华与被告田刘艳之间的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告田刘艳未返还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决被告田刘艳在本判决生效后十日内向原告陈晓华返还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田刘艳负担。
宣判后，田刘艳不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人田刘艳上诉理由：原审法院认定的事实与真实情况不符。真实的情况是：2010年上诉人与被上诉人、于长正、张跃四人合伙承接天津的建筑工程，被上诉人入股5万元，后天津的工程未谈成，该工程放弃，因该工程前期投入11万元，四人协议均分摊2.6万元。2011年，上诉人、于长正及张跃在九江承接鹤问湖二、三、五号楼土建工程，被上诉人表示不参加合伙，要求退回5万元股金，上诉人、于长正、张跃经协商，如鹤问湖工程盈利，没有亏损的情况下，不要被上诉人分摊在天津接工程的前期损失，并退回被上诉人股金5万元，此时，上诉人出面向被上诉人出具了一份5万元的借条。事后，上诉人从鹤问湖工程以木工工资的形式转账给付了被上诉人4万元。综上，上诉人认为，上诉人只是写了一份借条给被上诉人，并没有实际向被上诉人借钱，双方民间借贷关系不能成立，双方是合伙关系，上诉人不欠被上诉人的钱。
本院二审期间，上诉人为支持其上诉理由，向法庭提交了如下四组证据材料：
第一组证据：上诉人2011年4月13日出具的一份授权委托书。
证明目的：上诉人为鹤问湖二号、三号、五号楼主体结构施工承包人，于长正无权支配项目部的财务支出。
第二组证据：农民工工资结算三方协议及2012年1月16日中国工商银行的转账凭证一份。
证明目的：2012年1月16日上诉人以木工工资的方式通过其承包的江西第十建筑工程有限公司九江高氏鹤问湖一号项目部转账4万元至被上诉人账户。
第三组证据：鹤问湖一号项目二号、三号、五号楼土建主体结构工程施工合同。
证明目的：上诉人是江西省第十建筑有限公司鹤问湖一号项目二号、三号、五号楼土建主体结构工程施工的承包人。
第四组证据：于长正的身份证复印件及2014年2月3日于长正出具的情况说明。
证明目的：2012年1月16日江西第十建筑工程有限公司九江高氏鹤问湖一号项目部转给被上诉人的4万元是上诉人委托支付的，与被上诉人和于长正之间3万元的借款无关。
本庭在庭审过程中，当庭向证人于长正电话1520703****进行质证询问，向其询问其于2014年2月3日出具的情况说明的事情，于长正回答：情况说明所说的都是事实，没有其他的补充。
针对上诉人提交的证据，被上诉人庭审质证情况：对于第一组、第二组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案的5万元没有关系。对于第三组证据，被上诉人表示不清楚。对于第四组证据，被上诉人认为于长正的情况说明与事实不�，公司转来的4万元当时于长正说是归还他与被上诉人之间3万元的欠款，退股的5万元并没有给我。
被上诉人口头答辩称：2010年被上诉人与上诉人、于长正、张跃四人合伙承接天津的建筑工程，被上诉人入股5万元，并将股金分两次支付给了上诉人，后天津的工程未谈成，该工程放弃，被上诉人要求退回股金，上诉人、于长正、张跃同意退回股金，但因当时没有现钱支付，故由上诉人出具了一份5万元的借条。事后还的4万元于长正说是还他在我这里借的3万元钱，与上诉人的5万元没有关系。
二审期间，被上诉人为支持其答辩意见，向法庭提交了一份证据：于长正（于华波）2010年5月20日出具的借条一份。
证明目的：证明于长正向被上诉人借款3万元。
上诉人质证情况：上诉人认为借条的事情不清楚，那是于长正与被上诉人之间的事情，与本案无关。
经本院审理查明：2010年上诉人与被上诉人、于长正、张跃四人合伙准备在天津承接建筑工程，被上诉人入股5万元，并分两次将5万元支付给上诉人，后天津的工程未谈成，该工程放弃。2011年，上诉人、于长正及张跃在九江承接江西第十建筑工程有限公司鹤问湖一号项目第二、三、五号楼土建主体结构施工工程，被上诉人表示不参加合伙，要求退回5万元股金，上诉人、于长正、张跃经协商同意退回被上诉人股金5万元，因无现金支付，故在2011年9月21日由上诉人出具了一份向被上诉人借款五万元的借条，该借条中未约定借款利息及还款期限。2012年1月16日上诉人通过其承包的江西第十建筑工程有限公司九江高氏鹤问湖一号项目部转给被上诉人4万元。
以上事实由双方当事人庭审质证的证据可以证实。
本院认为，上诉人与于长正、张跃协商同意退回被上诉人合伙股金5万元，因无现金支�，故由上诉人出具了5万元的借条，此时股金转为借条，此借据系上诉人出具的，是其真实的意思表示，被上诉人依据上诉人出具的借条主张权利，依法应予以支持。关于2012年1月16日江西第十建筑工程有限公司九江高氏鹤问湖一号项目部转给被上诉人4万元应如何认定归还事由的问题，经审查，上诉人系江西第十建筑工程有限公司鹤问湖一号项目第二、三、五号楼土建主体结构施工工程的承包人，上诉人上诉称其通过江西第十建筑工程有限公司九江高氏鹤问湖一号项目部转给被上诉人的4万元系归还被上诉人5万元的借款，且于长正亦证实，上诉人委托其通过公司账户支付被上诉人5万元，因公司帐上只有4万元，故当时只付了4万元给被上诉人，该4万元与其和被上诉人之间的3万元借款无关，故本院认为该4万元系上诉人归还被上诉人的借款。本院认定上诉人已归还被上诉�本金4万元，尚欠本金1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2013）浔民一初字第1261号民事判决。
二、上诉人田刘艳于本判决生效后十日内向被上诉人陈晓华归还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元共计1575元，其中上诉人田刘艳负担315元、被上诉人陈晓华负担1260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 王 琳
代理审判员 张 耀
二〇一四年三月十二日
书 记 员 欧阳宇
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执494号
申请执行人穆振廷（曾用名穆振亭），农民。
被执行人高万忠，农民。
穆振廷与高万忠民间借贷纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2015）沾河商初字第92号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沾河商初字第92号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪歧
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 磊
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初91号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人梅超，男，1989年11月15日出生于江西省九江市庐山区，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市庐山区。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人梅超犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人梅超到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人梅超自2017年2月至6月间，在安溪县城厢镇宝龙城市广场由黄凯红（另案处理）出资经营的“蜀味老灶火锅店”负责管理，在经营过程中使用该店回收的餐厨垃圾中的废油，制作用于加工火锅底料的“红油”，并用该“红油”烧制食物销售给该店的顾客食用进行谋利。
指控提供的证据有：1.手机等物证；2.微信聊天记录截图、现场照片等书证；3.证人夏某等人的证言；4.被告人梅超的供述和辩解；5.搜查笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录。
公诉机关认为，被告人梅超伙同他人在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品性原料并予以销售，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人梅超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人梅超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人梅超自2017年2月至6月间，在安溪县城厢镇宝龙城市广场由黄凯红（另案处理）出资经营的“蜀味老灶火锅店”负责管理，在经营过程中使用该店回收的餐厨垃圾中的废油，制作用于加工火锅底料的“红油”，并用该“红油”烧制食物销售给该店的顾客食用进行谋利。
2017年6月22日，公安机关在福建省安溪县“蜀味老灶火锅店”查获被告人梅超及店内员工夏某、王某等人，并扣押到大铁桶、脸盆、水瓢、漏勺等作案工具及火锅底料、红油等涉案物品。
被告人梅超归案后如实供述自己的罪行；审理中，被告人梅超向本院预缴罚金人民币（币种，下同）10,000元。
上述事实，被告人梅超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，扣押清单，财物入库清单，现场照片，“口水油”（“地沟油”）制作流程及工具照片，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，安溪县公安局治安管理大队工作说明，释放证明书，个体工商户登记基本信息，营业执照复印件，微信聊天记录截图，重庆明城餐饮管理有限公司通知，加盟店锅底学习流程，各省渝宗老火锅店情况表（部分），公安部传真通知，“两高一部”关于依法严惩“地沟油”犯罪活动的通知，证人夏某、王某、唐某、胡某、梅某的证言，被告人梅超及同案人黄某的供述和辩解，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅超违反国家食品安全法规的规定，伙同他人在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人梅超犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立。被告人梅超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家食品卫生的管理制度，保护广大消费者的生命健康安全，根据被告人梅超的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梅超犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月22日起至2018年6月21日止。）
二、没收被告人梅超被扣押的作案工具，本案被扣押的火锅底料、红油等涉案物品由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启概
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 叶春婷
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈瑜芳
书 记 员 林巧玲
附：本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4789号
原告：马成，男，1989年4月25日生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。
被告：藏锐，男，1982年7月3日生，汉族，居民，住霍邱县。
原告马成与被告藏锐欠款纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，原告马成于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马成在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马成负担。
审判员 王子运
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴家云
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初546号
原告刘某某，男，1979年8月13日出生，汉族，现住山西省大同市。
被告扎某某某，男，1973年5月5日出生，蒙古族，现住乌兰察布市集宁区。
被告魏某某，男，1962年6月11日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被告刘某某，男，1969年7月13日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县。
原告刘某某诉被告扎某某某、魏某某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年5月11日被告扎某某某、魏某某、刘某某三人雇佣原告给其承包的商都县大库伦乡库伦图村全覆盖建房工程（工地装载机司机），当时被告在开工时曾给过原告一部分工钱，下欠16970元工资，虽经多次催要，被告均以种种理由推诿不给。原告请求三被告支付下欠工资款16970元。诉讼费由三被告承担。
被告扎某某某、魏某某、刘某某口头辩称，欠原告工资16970元钱是事实，我们也是承包别人的工程，工程上没给我们钱，我们也给不了原告钱。
原告围绕诉讼请求提交了结算清单一张，证明三被告欠原告工钱的事实，被告扎某某某、魏某某、刘某某无异议，本院予以采信。
结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2016年5月11日被告扎某某某、魏某某、刘某某三人雇佣原告刘某某给其承包的商都县大库伦乡库伦图村全覆盖建房工程干活，被告曾付给原告一部分工资，现下欠16970元工资至今未给付，被告于2017年5月5日为原告写结算清单一张。以上事实双方当事人均无异议。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。三被告雇佣原告在其工地干活，已形成劳务雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告接收劳务应当支付报酬。原告的主张于法有据，本院依法予以支持，故三被告应按约支付原告工资16970元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告扎某某某、魏某某、刘某某连带给付原告刘某某人民币16970元，本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费220元，由被告扎某某某、魏某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨润祥
二〇一七年八月十一日
书记员 李梦娜
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0923民初546号原告刘某某，男，1979年8月13日出生，汉族，现住山西省大同市。被告扎某某某，男，1973年5月5日出生，蒙古族，现住乌兰察布市集宁区。被告魏某某，男，1962年6月11日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区。被告刘某某，男，1969年7月13日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县。原告刘某某诉被告扎某某某、魏某某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2016年5月11日被告扎某某某、魏某某、刘某某三人雇佣原告给其承包的商都县大库伦乡库伦图村全覆盖建房工程（工地装载机司机），当时被告在开工时曾给过原告一部分工钱，下欠16970元工资，虽经多次催要，被告均以种种理由推诿不给。原告请求三被告支付下欠工资款16970元。诉讼费由三被告承担。被告扎某某某、魏某某、刘某某口头辩称，欠原告工资16970元钱是事实，我们也是承包别人的工程，工程上没给我们钱，我们也给不了原告钱。原告围绕诉讼请求提交了结算清单一张，证明三被告欠原告工钱的事实，被告扎某某某、魏某某、刘某某无异议，本院予以采信。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2016年5月11日被告扎某某某、魏某某、刘某某三人雇佣原告刘某某给其承包的商都县大库伦乡库伦图村全覆盖建房工程干活，被告曾付给原告一部分工资，现下欠16970元工资至今未给付，被告于2017年5月5日为原告写结算清单一张。以上事实双方当事人均无异议。本院认为，公民的合法权益受法律保护。三被告雇佣原告在其工地干活，已形成劳务雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告接收劳务应当支付报酬。原告的主张于法有据，本院依法予以支持，故三被告应按约支付原告工资16970元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：被告扎某某某、魏某某、刘某某连带给付原告刘某某人民币16970元，本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费220元，由被告扎某某某、魏某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  杨润祥二〇一七年八月十一日书记员  李梦娜
原告贺凤君诉被告褚垚、褚润辉、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第544号
原告：贺凤君。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道所法律服务所法律工作者。
被告：褚垚。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告：褚润辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：张根群，该公司总经理。
委托代理人：赵德志，河北天纵律师事务所律师。
原告贺凤君诉被告褚垚、褚润辉、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺凤君的委托代理人孔令娟、被告褚垚的委托代理人樊炳辉、被告褚润辉、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人赵德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺凤君诉称：2014年1月31日，褚垚无证驾驶冀r×××××小客车沿固安县康家务村南公路由西向东行驶时，与原告贺凤君驾驶的京q×××××小客车相撞，造成车辆受损，贺凤君受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，褚垚负全部责任，原告无责任。褚润辉系冀r×××××小客车车主。原告损失医疗费11664.31元，伙补费1200元，误工费37710元，护理费5184元，营养费1200元，轻伤鉴定费8００元，鉴定费32００元，交通费1000元，车辆损失费103230元，施救费5００元，酒精检测费42０元，共计166118元。原告损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由褚垚、褚润辉共同承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：被告无证驾驶，违反交强险保险条例，保险公司在交强险和商业险不承担赔偿责任，法院判决在交强险承担赔偿后，我公司有追偿权，不承担鉴定费、酒精检测费和诉讼费。
被告褚润辉辩称：我认为我没有过错，根据交警队的笔录和证人可以证明。有证人可以证实我没有过错。事故车辆我借给了董某，他也是我们褚家营村的，我有证人和董某一起拿车的人吕洪玉，证实我把车给了董某，他有驾驶证。原告的损失我不承担责任。
被告褚垚辩称：对事故的发生没有异议，事故车辆发生事故时在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，根据道路交通案件司法解释，应在交强险内赔偿，不足部分在商业险内赔偿，再不足部分按责任承担。虽然本案被告褚垚未取得驾驶资格，人保公司在交强险限额内赔付。被告褚垚和褚润辉共垫付医疗费5000元，被褥押金200元，请求确认。
经审理查明：2014年1月31日21时50分，褚垚无证驾驶冀r×××××小型普通客车乘载褚旭、刘青沿固安县康家务村南公路由西向东行驶时至固安县屈家营村北路口处，与由北向南行驶至该路口处的贺凤君驾驶的京q×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损，贺凤君受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，褚垚负此事故的全部责任，贺凤君、褚旭、刘青无责任。事故发生后，贺凤君在固安县中医院住院治疗24天，花费医疗费11204.31元，其中被告褚垚垫付医疗费4000元，褚润辉垫付医疗费1000元，出院诊断为额顶部头皮撕脱伤；额顶部颅骨凹陷骨折；左肩胸部软组织挫伤；外伤性头痛头晕。医嘱建议继续休息治疗，注意加强营养，注意护理。2014年3月1日经固安县价格认证中心鉴证贺凤君驾驶的京q×××××小型普通客车损失价格为103230元，花费鉴证费3200元。原告另支付施救费500元。
另查明，事故车辆冀r×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。冀r×××××小型普通客车车主是褚润辉，与褚垚是叔侄关系，褚润辉将车先交由董某驾驶，与褚垚、褚润辉之子褚旭一同吃饭，后由褚垚驾驶车辆在行驶过程中发生此次交通事故。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、行驶证复印件、证人证言、保险单等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实、责任认定书及保险情况无异议，本院予以确认。原告的合理损失应当首先由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险分项限额内赔偿。被告褚润辉作为机动车所有人对于车辆管理存在过错，导致车辆被无驾驶资格的褚垚驾驶发生交通事故，应承担相应的赔偿责任。超出交强险部分由褚垚承担80%的赔偿责任，褚润辉承担20%的赔偿责任。褚润辉辩称其无过错不承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。被告褚垚、褚润辉垫付款应予折抵。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费11204.31元，施救费500元，车辆损失费103230元，鉴证费3200元，有相应票据证实，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费，按住院24天计算，每天50元，为1200元合理，予以支持。原告主张的营养费，本院酌情支持每天20元，为480元。原告主张误工费及护理费有用工单位劳动合同及单位扣发工资证明、工资表予以证实，误工期结合人身损害受伤人员误工损失日评定准则4.5.2误工期90日，故原告主张误工费37710元、护理费5184元合理，予以支持。原告主张的交通费考虑其实际发生的必然性，酌情支持600元，结合急救车费460元，交通费为1060元。原告主张的酒精检测费、轻伤鉴定费800元及褚润辉主张的被褥押金200元不在赔偿范围以内，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告贺凤君合理损失医疗费11204.31元，住院伙食补助费1200元，营养费480元，车辆损失费103230元，鉴证费3200元，误工费37710元，护理费5184元，交通费1060元，施救费500元，共计163768.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险内赔偿原告贺风君56188元（10000＋37710＋5418＋1060＋2000），于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；
二、超出交强险部分107580.31元，由褚垚赔偿原告贺风君86064元（107580.31×80%），与褚垚垫付款4000元折抵后，褚垚再赔偿原告贺风君82064元；由褚润辉赔偿原告贺风君21516元（107580.31×20%），与褚润辉垫付款1000元折抵后，褚润辉再赔偿原告贺风君20516元；于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告贺凤君部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1812元，由被告褚垚负担1450元，被告褚润辉负担362元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年八月十一日
书记员 李 鹏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第544号
原告：贺凤君，女，1981年2月21日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县礼让店乡屈家营村***号。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道所法律服务所法律工作者。
被告：褚垚，男，1992年9月14日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县渠沟乡褚家营村。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告：褚润辉，男，1969年9月11日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县渠沟乡褚家营村***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：张根群，该公司总经理。
委托代理人：赵德志，河北天纵律师事务所律师。
原告贺凤君诉被告褚垚、褚润辉、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺凤君的委托代理人孔令娟、被告褚垚的委托代理人樊炳辉、被告褚润辉、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人赵德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺凤君诉称：2014年1月31日，褚垚无证驾驶冀Ｒ8V0**小客车沿固安县康家务村南公路由西向东行驶时，与原告贺凤君驾驶的京QK13**小客车相撞，造成车辆受损，贺凤君受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，褚垚负全部责任，原告无责任。褚润辉系冀R8V0**小客车车主。原告损失医疗费11664.31元，伙补费1200元，误工费37710元，护理费5184元，营养费1200元，轻伤鉴定费8００元，鉴定费32００元，交通费1000元，车辆损失费103230元，施救费5００元，酒精检测费42０元，共计166118元。原告损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由褚垚、褚润辉共同承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：被告无证驾驶，违反交强险保险条例，保险公司在交强险和商业险不承担赔偿责任，法院判决在交强险承担赔偿后，我公司有追偿权，不承担鉴定费、酒精检测费和诉讼费。
被告褚润辉辩称：我认为我没有过错，根据交警队的笔录和证人可以证明。有证人可以证实我没有过错。事故车辆我借给了董立强，他也是我们褚家营村的，我有证人和董立强一起拿车的人吕洪玉，证实我把车给了董立强，他有驾驶证。原告的损失我不承担责任。
被告褚垚辩称：对事故的发生没有异议，事故车辆发生事故时在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，根据道路交通案件司法解释，应在交强险内赔偿，不足部分在商业险内赔偿，再不足部分按责任承担。虽然本案被告褚垚未取得驾驶资格，人保公司在交强险限额内赔付。被告褚垚和褚润辉共垫付医疗费5000元，被褥押金200元，请求确认。
经审理查明：2014年1月31日21时50分，褚垚无证驾驶冀Ｒ8V0**小型普通客车乘载褚旭、刘青沿固安县康家务村南公路由西向东行驶时至固安县屈家营村北路口处，与由北向南行驶至该路口处的贺凤君驾驶的京QK13**小型普通客车相撞，造成车辆受损，贺凤君受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，褚垚负此事故的全部责任，贺凤君、褚旭、刘青无责任。事故发生后，贺凤君在固安县中医院住院治疗24天，花费医疗费11204.31元，其中被告褚垚垫付医疗费4000元，褚润辉垫付医疗费1000元，出院诊断为额顶部头皮撕脱伤；额顶部颅骨凹陷骨折；左肩胸部软组织挫伤；外伤性头痛头晕。医嘱建议继续休息治疗，注意加强营养，注意护理。2014年3月1日经固安县价格认证中心鉴证贺凤君驾驶的京QK13**小型普通客车损失价格为103230元，花费鉴证费3200元。原告另支付施救费500元。
另查明，事故车辆冀Ｒ8V0**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。冀Ｒ8V0**小型普通客车车主是褚润辉，与褚垚是叔侄关系，褚润辉将车先交由董立强驾驶，与褚垚、褚润辉之子褚旭一同吃饭，后由褚垚驾驶车辆在行驶过程中发生此次交通事故。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、行驶证复印件、证人证言、保险单等证据在案证实。
本院认为，原、被告对此次事故事实、责任认定书及保险情况无异议，本院予以确认。原告的合理损失应当首先由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险分项限额内赔偿。被告褚润辉作为机动车所有人对于车辆管理存在过错，导致车辆被无驾驶资格的褚垚驾驶发生交通事故，应承担相应的赔偿责任。超出交强险部分由褚垚承担80%的赔偿责任，褚润辉承担20%的赔偿责任。褚润辉辩称其无过错不承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。被告褚垚、褚润辉垫付款应予折抵。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费11204.31元，施救费500元，车辆损失费103230元，鉴证费3200元，有相应票据证实，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费，按住院24天计算，每天50元，为1200元合理，予以支持。原告主张的营养费，本院酌情支持每天20元，为480元。原告主张误工费及护理费有用工单位劳动合同及单位扣发工资证明、工资表予以证实，误工期结合人身损害受伤人员误工损失日评定准则4.5.2误工期90日，故原告主张误工费37710元、护理费5184元合理，予以支持。原告主张的交通费考虑其实际发生的必然性，酌情支持600元，结合急救车费460元，交通费为1060元。原告主张的酒精检测费、轻伤鉴定费800元及褚润辉主张的被褥押金200元不在赔偿范围以内，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告贺凤君合理损失医疗费11204.31元，住院伙食补助费1200元，营养费480元，车辆损失费103230元，鉴证费3200元，误工费37710元，护理费5184元，交通费1060元，施救费500元，共计163768.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险内赔偿原告贺风君56188元（10000＋37710＋5418＋1060＋2000），于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13001707248050001240。户名：固安县人民法院）；
二、超出交强险部分107580.31元，由褚垚赔偿原告贺风君86064元（107580.31×80%），与褚垚垫付款4000元折抵后，褚垚再赔偿原告贺风君82064元；由褚润辉赔偿原告贺风君21516元（107580.31×20%），与褚润辉垫付款1000元折抵后，褚润辉再赔偿原告贺风君20516元；于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告贺凤君部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1812元，由被告褚垚负担1450元，被告褚润辉负担362元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年八月十一日
书记员 李 鹏