wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终321号
上诉人（原审被告）：广州思源学校，住所地广东省广州市天河区天河东圃“世界大观”旁，组织机构代码72678967-X。
法定代表人：侯晓平。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，组织机构代码80204434-7。
法定代表人：童之磊。
委托代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖梦雅，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：广州崔其升文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体路5号广州思源学校校委会一栋，组织机构代码57219616-8。
法定代表人：邓放国。
上诉人广州思源学校因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）、原审被告广州崔其升文化传播有限公司（以下简称崔其升公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5030号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月14日，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校为被告，向一审法院起诉称：中文在线公司经《一场风花雪月的事》作者佀海岩（笔名：海岩）授权，对《一场风花雪月的事》享有信息网络传播权；以制作、复制和销售电子出版物等数字化制品的方式使用作者的作品；许可他人合法使用作者所对应的上述权利，并有权以中文在线公司的名义对任何侵犯《一场风花雪月的事》上述著作权的行为行使权利。崔其升公司、广州思源学校未经中文在线公司许可，擅自在其经营的网站上提供《一场风花雪月的事》电子书下载。中文在线公司认为崔其升公司、广州思源学校的上述行为严重侵犯了中文在线公司对《一场风花雪月的事》享有的信息网络传播权。为维护自身合法权益，中文在线公司依法诉至一审法院，请求判令：1、崔其升公司、广州思源学校赔偿中文在线公司经济损失30000元人民币；2、崔其升公司、广州思源学校承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，广州思源学校在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案为著作权民事纠纷案件，应由广州知识产权法院管辖，一审法院应将本案移送至广州知识产权法院审理。
一审法院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本案一审被告崔其升公司、广州思源学校住所地位于广州市天河区，在一审法院管辖区域内，故一审法院依法对本案有管辖权。一审被告广州思源学校提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议。
广州思源学校不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5030号民事裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：作品信息网络传播权纠纷专业技术特别强，且社会敏感度高，天河区人民法院应当没有此类专业技术水平且审判经验，根据全国人大常委会设立知识产权法院的立法精神，应当由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校未经授权擅自在其经营的网站上提供涉案作品电子书下载为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据最高人民法院法（2014）338号《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”又根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》规定：“广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。因此，在广州市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及驰名商标认定这六类一审知识产权民事案件由本院管辖外，其他著作权、商标等一审知识产权民事案件由广州市的基层法院管辖，且不受诉讼标的额限制。
根据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》意见，广州市天河区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即一审被告广州思源学校的住所地在广州市天河区，故一审法院依法对本案有管辖权。广州思源学校提出将本案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广州思源学校提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4687号
原告余燕飞，女，1962年2月12日出生，汉族。
被告浏阳市集里街道北城村邓布村民小组，住所地浏阳市集里街道北城村。
负责人张建辉，组长。
本院在审理原告余燕飞与被告浏阳市集里街道北城村邓布村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告浏阳市集里街道北城村邓布村民小组于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市集里街道北城村邓布村民小组撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元,由浏阳市集里街道北城村邓布村民小组负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年七月十日
书 记 员 文 兰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执615号
申请人：杨丽英，女，汉族，46岁。
被申请人：阿拉腾镇，男，蒙古族，26岁。
申请人杨丽英与被执行人阿拉腾镇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成协议，并同意终结本案的本次执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623执615号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图二○一六年六月二十四日
书记员 ： 赵 玉 珍
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第97号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人陆某，男，1969年5月23日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被信宜市公安局取保候审。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日20时许，被告人陆某酒后驾驶粤KY64**小型轿车在信宜市新里二路东镇国土所对出路段由东往西行驶，与年例飘色巡游表演队相会时，擦碰到巡游表演队黄某某的手拉巡游飘色车，造成轿车损坏，黄某某拉车的手被夹受伤的交通事故。经信宜市公安局交警大队认定，被告人陆某承担事故的全部责任。经茂名市疾病预防控制中心检验，被告人陆某血液中乙醇含量为122mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人陆某与被害人黄某某对损害已达成赔偿协议并支付完毕，双方同意了结此案。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证，道路交通事故认定书，茂名市疾病预防控制中心检验报告书，驾驶人信息查询结果、到案经过、协议书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某归案后能当庭认罪，有悔罪表现，并对事故已协商处理完毕，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年5月18日至2014年11月17日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许奕文
二〇一四年五月七日
书记员 冯 艳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第259号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告刘福。
被告季世洋。
被告高士龙。
原告怀来县农村信用合作联社与被告刘福、季世洋、高士龙借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告刘福、季世洋、高士龙经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月2日借款人刘福从原告所属客户经理部借款35000元，由季世洋提供担保，借款于2002年4月2日到期。2000年10月8日借款人刘福从原告所属客户经理部借款40000元，由高士龙提供担保。两笔共计75000元。到期后客户经理部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告刘福、季世洋、高士龙无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》两份；2、《保证担保借款合同》两份。
经审理查明，2001年4月2日被告刘福、季世洋与原告怀来县农村信用合作联社下属的榆林屯信用社签订保证担保借款合同，被告刘福向原告借款35000元。合同约定借款期限从2001年4月2日至2002年4月2日止，月利率6.825‰。还款方式为本息按期归还。违约责任其中包含借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按中国人民银行有关规定加收逾期利息。被告季世洋为该笔贷款提供担保，保证期间为从2001年4月2日至2002年10月2日止。2000年10月8日被告刘福、高士龙与原告怀来县农村信用合作联社下属的榆林屯信用社签订保证担保借款合同，被告刘福向原告借款40000元。合同约定借款期限从2000年10月8日至2001年2月8日止，月利率8.51‰。还款方式为本息按期归还。违约责任其中包含借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按中国人民银行有关规定加收逾期利息。被告季世洋为该笔贷款提供担保，保证期间为从2000年10月8日至2001年5月8日止。后，被告归还利息711.76元、781.12元，合计1492.88元。合同到期后三被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金75000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告刘福、高士龙、季世洋签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告刘福应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告高士龙、季世洋不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘福于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（从2001年4月2日至2002年4月2日，按月利率6.825‰计算；从2002年4月3日起至判决生效确定给付之日按中国人民银行有关规定加收逾期利息）。
二、被告刘福于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（从2000年10月8日至2001年5月8日，按月利率8.51‰计算；从2001年5月9日起至判决生效确定给付之日按中国人民银行有关规定加收逾期利息，减去已归还利息1492.88元）。
三、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告高士龙、季世洋的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告刘福负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月十七日
书 记 员 白 洁
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初548号
原告常某某。
委托代理人陈某某、陈某某，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴某某。
被告宋某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称人保财险某某分公司）。
原告常某某与被告吴某某、宋某某、人保财险某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年2月17日向原告常某某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告常某某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张志辉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许 真
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察中商初字第6号
原告：某重工有限公司。
住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
委托代理人：刘某某，系公司法律顾问。
委托代理人：于某某，系公司职员。
被告：内蒙古某化工有限公司。
住所地：内蒙古乌兰察布市。
法定代表人：季某。
某重工有限公司诉内蒙古某化工有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、于某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某重工有限公司诉称：原告于2013年8月参加被告60万吨电石工程设计采购施工总承包项目投标，按被告邀标文件，原告递交了标书，并于2013年8月9日通过银行将30万元保证金汇入被告账户。开标后，原告未中标，被告未及时返还保证金。虽经原告多次催要，但被告以无钱为由，拒绝给付。基于以上事实，原告提起诉讼，要求被告立即返还投标保证金30万元，并从2013年9月2日开始按照银行同期存款利率支付利息，直至还款之日；给付原告本次诉讼的差旅费1060元。
为证实自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、招标文件一份，用以证实被告通过邀标进行招标。2、被告向原告提供的开票信息一份，证实被告向原告提供了相关的打款信息。3、中国工商银行网上银行电子回单，用以证实原告通过中国工商银行北镇沟帮子支行将30万元的保证金汇入被告的账户。4、差旅费单据8张，总金额1060元，用于证实本次诉讼的花费。
被告内蒙古某化工有限公司辩称：原告与中昊（大连）化工研究设计院有限公司联合投标，双方签订了《联合投标协议书》，现仅有原告起诉，主体不适格；投标文件规定：未中标人的投标保证金于招标人与中标人签订合同后15日内返还（无利息），原告无权主张投标保证金、利息。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：1、投标书中的《联合投标协议书》，用以证实原告与中昊（大连）化工研究设计院有限公司作为联合体共同投标。2、招标文件，用以证实投标文件规定：未中标人的投标保证金于招标人与中标人签订合同后15日内返还（无利息），被答辩人无权主张投标保证金、利息。
经审理查明：2013年7月，被告内蒙古某化工有限公司向原告发出“年产60万吨电石工程设计采购施工总承包项目”招标文件，其中投标人须知中第十三条六项规定：未中标人的投标保证金将于招标人与中标人签定合同后15天内退还（无利息）。该文件规定投标人须缴纳投标保证金30万元，投标截止时间为2013年8月10日上午10：00，开标时间为2013年8月17日上午11：00。之后，被告为原告提供了开票信息，内容包括单位名称、开户行、帐号及单于位地址、邮寄地址等内容。原告某重工有限公司与中昊（大连）化工研究设计院有限公司作为联合体共同投标，原告某重工有限公司于2013年8月9日通过网上银行向被告提供的账户打款30万元。开标后，该联合体未中标。
本院认为，原告向法庭提交的第1、2、3号证据，能够证实原告应邀参加投标，并向被告缴纳30万元投标保证金的事实，本院予以采信。第4号证据，原告对该证据证明的主张未按照规定缴纳诉讼费用，对该证据，本院不予采信。对被告提交的第1号证据，《联合投标协议书》，能够证实原告与中昊（大连）化工研究设计院有限公司作为联合体共同投标，本院予以采信。第2号证据无法达到其证明目地，本院不予采信。
根据以上证据及查明的事实，本院认为：原告某重工有限公司与中昊（大连）化工研究设计院有限公司作为联合体共同参与投标，并按要求缴纳投标保证金。开标后原告所在的联合体未中标，被告应在约定的期限内退还保证金。被告主张本案主体不适格，因联合体未中标，未发生对外承担连带责任的效力。此外，《联合投标协议书》约定原告某重工有限公司为投标主体单位，且30万元投标保证金由原告缴纳，原告有权要求被告退还投标保证金及相应利息。被告应按照2013年9月中国人民银行临时存款利率0.35%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十二条、《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条之规定，判决如下：
被告内蒙古某化工有限公司于判决生效后5日内退还原告某重工有限公司投标保证金30万元，并从2013年9月2日起，按照年利率0.35%承担利息，直至给付之日。
案件受理费6100元，由被告内蒙古某化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：张帆
二〇一五年三月十三日
书记员 ：王霞
附：法律条文：
《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条第二款：招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。
《中华人民共和国合同法》第一百七十二条：
招标买卖的当事人的权利和义务以及招标程序等，依照有关法律、行政法规的规定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1310号
原告：姚建忠。
被告：德清县新银河工贸有限公司购物中心,住所地德清县新市镇仙潭路127号。
法定代表人：吴立宙。
委托代理人：倪卫星、姚丽，浙江苕溪律师事务所律师。
本院在审理原告姚建忠与被告德清县新银河工贸有限公司购物中心买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤回对被告德清县新银河工贸有限公司的起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告姚建忠承担。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 盛树康
二〇一六年七月十二日
书 记 员 傅 琪
鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00297号
原告方喜生，农民。
委托代理人（特别授权）田道华。
被告鹤峰县太平镇芦坪村村民委员会。
法定代表人陈永红，该村委会主任。
委托代理人（一般代理）田正华，湖北立鹤律师事务所律师。
第三人张青明（又名张清明），农民。
委托代理人（特别授权）覃家旺，系张青明女婿。
审：原告方喜生诉被告鹤峰县太平镇芦坪村村民委员会、第三人张青明确认合同有效纠纷一案。本院在审理过程中，原告方喜生于2014年7月8日申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定裁定如下：
准予原告方喜生撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 覃 斌
二〇一四年七月十日
书记员 曾祥梅
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第350-2号
申请执行人广东电网公司深圳供电局。
负责人：林火华。
被执行人张立群。
申请执行人广东电网公司深圳供电局与被执行人张立群供用电合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法商终字第925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付电费人民币324，457.08元及利息；支付案件受理费人民3，007元、鉴定费25，735元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 尚 静
二〇一三年八月五日
书 记 员 郝肖男
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第288号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李娜，女，1980年5月16日出生，汉族。2013年9月18日因涉嫌犯职务侵占罪被郑州市公安局管城第一分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人蒋曙光、吴记彬，金博大律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人李娜犯职务侵占罪一案，于二○一四年七月三日作出（2013）管刑初字第834号刑事判决。宣判后，原审被告人李娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员高双全出庭履行职务，原审被告人李娜及其辩护人蒋曙光、吴记彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年10月27日10时许，被告人李娜在担任河南银通投资担保有限公司财务会计助理时，利用协助公司财务监管人员网上转账的职务便利，将银行开户名为张某某，实为河南银通投资担保有限公司的单位账号（账号为6226901104622xxx）中信银行卡中本应返还公司理财客户本息的55万元人民币分两笔转入自己卡号为6226901104622xxx的中信银行卡中，后即与公司失去联系。
2013年9月13日，郑州站派出所民警在郑州火车站将李娜抓获并临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年9月18日移交至郑州市公安局商城路分局。
上述事实，有证人张某某、董某某的证言，账号为6226901104622xxx的账户交易明细、明细查询单、中信银行个人网银明细两份及河南银通投资担保有限公司工资发放清单，河南银通投资担保有限公司对客户转汇登记表及对应交易明细，李娜卡号为6226901104622xxx以及刘健康卡号为6226901106124xxx的中信银行借记卡账户交易明细清单，高爱勤卡号为622991134700574xxx的农村信用社账户交易明细清单，报案材料，河南银通投资担保有限公司出具的委托书、李娜职务证明、与李娜无经济纠纷的证明、劳动合同书、企业法人营业执照、税务登记证、声明、证明、私营企业基本信息查询单，账号为6225211403880xxx的银行卡交易明细，到案经过、郑州铁路公安处看守所出具的证明，前科情况及年龄证明等证据证明，被告人李娜在侦查阶段亦予以供认，且能与上述证据相互印证。
根据上述事实及证据，河南省郑州市管城回族区人民法院认为被告人李娜的行为已构成职务侵占罪，且数额巨大。依法以职务侵占罪判处被告人李娜有期徒刑七年；未追回赃款依法追缴后，发还被害单位。
上诉人李娜上诉及其辩护人辩护均称，李娜转走的55万元系张某某个人财产，非公司财产，不构成职务侵占罪。
河南省郑州市人民检察院认为原判认定上诉人李娜构成职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，应当维持原判。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人李娜以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。
关于李娜转走的55万元系张某某个人财产，非公司财产，不构成职务侵占罪的上诉理由及辩护意见，经查，河南银通投资担保有限公司证明和工资发放清单、证人张某某证言、账户交易明细等证据证明账户名为张某某、账号为6226901104622xxx的中信银行卡系河南银通投资担保有限公司所使用，卡内的资金系公司资金。李娜亦供认其作为财务部会计助理掌握该卡的密码，案发前也曾用该卡向投资客户转账付本息。案发时李娜受张某某明确指示用该卡向客户转账，故其应当明知卡内资金为公司资金。李娜因自己的投资款无法收回，利用职务便利，将公司资金转入其个人账户后，未办理任何手续即离开公司，并在张某某、董某某等人追要的情况下仍不予返还，主观上具有非法占有的故意，其行为已构成职务侵占罪。其上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年十月八日
书 记 员 冻 净
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6695号
原告范建昌，男，1957年8月23日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告邓成伟，男，1986年2月19日生，汉族，住安徽省六安市。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人黄方红，总经理。委托代理人毕义墙，男。原告范建昌与被告邓成伟、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告范建昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范建昌撤回起诉处理。
审判员 曹宏慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初6695号原告范建昌，男，1957年8月23日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告邓成伟，男，1986年2月19日生，汉族，住安徽省六安市。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人黄方红，总经理。委托代理人毕义墙，男。原告范建昌与被告邓成伟、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告范建昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范建昌撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇一六年十一月二十九日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执625号
申请执行人五家渠秦园建材有限责任公司，住所地：五家渠15区02小区064A号，组织机构代码：55649376-0。
法定代表人邓文娟，该公司董事长。
被执行人于林，男，1970年3月29日出生，住新疆昌吉市。
申请执行人五家渠秦园建材有限责任公司与于林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）五垦法民一初字第01579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人五家渠秦园建材有限责任公司于2016年7月7日向本院申请立案执行。
在执行过程中，查明本案执行标的51117.8元，经四查查明被执行人于林暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第01579号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人五家渠秦园建材有限责任公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 党天江
审判员 单春燕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李小燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初552号
原告河池永固混凝土有限责任公司。
法定代表人寇丹生，董事长。
委托代理人韦冠名，公司员工。
委托代理人黄乃道，广西金城江律师事务所律师。
被告广西壮族自治区河池市建筑工程公司。
法定代表人陆华，总经理。
被告莫有证，男，毛南族。
委托代理人王晏如。
原告河池永固混凝土有限责任公司与被告广西壮族自治区河池市建筑工程公司、莫有证买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员覃木熠适用简易程序独任审理。2016年3月30日，因双方协商自行庭外解决，原告河池永固混凝土有限责任公司向本院申请撤回对被告广西壮族自治区河池市建筑工程公司、莫有证的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家、集体和第三人的合法权益，未违反国家法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池永固混凝土有限责任公司撤回对被告广西壮族自治区河池市建筑工程公司、莫有证的起诉。
案件受理费11832元（原告已预交），减半收取5916元，由原告河池永固混凝土有限责任公司负担。
审判员 覃木熠
二〇一六年四月十五日
书记员 曹敏铃
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第46号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：
新昌县××街道××山中路××号。
法定代表人：张乙。
委托代理人：（特别授权代理）陈××。
被告：张甲。
被告：王××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告张甲
、王××金融借款合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院起
诉。因采用法律规定的其它送达方式无法向被告张甲送达诉讼
文书，本院于2009年12月28日公告向被告张甲送达了起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议
庭进行审理。公告期满后，本院于2010年3月30日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司
××支行的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告张甲、王×
×经本院合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称“
工行××支行”）诉称：2009年1月21日原、被告签订了《个
人贷款借款（担保）合同》一份，合同约定：1、被告以座落
于新昌县城关镇城东五村平某某6幢141室的房产做抵押，向原
告借款200000元，贷款期限为12个月，自2009年1月23日起至2010年1月23日止，一次还本，按月还息；2、未按约定时间归
还贷款本息的罚息利率为7.965%。合同签定后，原告如约向被
告发放贷款200000元，但被告未按时支付利息，至2009年9月2
9日欠贷款本息共25339.94元，共同参与还款人王××也未履
行还款义务。现诉讼，1、判令被告立即归还所借人民币贷款
本息205339.94元，其中本金200000元，利息5339.94元（利息
暂算至2009年9月29日止，自2009年9月30日起至上述款项实际
付清日止的利息按照合同约定计算）；2、判令原告对被告抵
押的房地产按法律程序优先受偿权3、本案全部诉讼费用由二
被告承担。
原告工行××支行在本院规定的期限内提供以下证据：
1、个人贷款借款担保合同一份，证明借款人为被告张甲
与原告在2009年1月21日签定个人贷款借款担保合同的事实；2
、抵押物登记证一份，证明被告张甲、王××以座落于新昌
南明街道城东五村平某某6-
141的房产为上述借款合同抵押担保；3、中国工商银行个人贷
款借款凭证一份，证明原告已经按照借款合同的约定发放给被
告张甲200000元的事实；4、张甲、王××的身份证复印件及
结婚证复印件，证明被告张甲、王××的身份及两被告系夫妻
关系；5、共同参与还款人承诺书一份，证明被告王××于200
8年12月29日向原告承诺对原告与被告张甲的借款合同中的借
款还本付息承担连带责任；6、提前还款函及该通知已寄送两
被告处的邮件收据各一份，证明因被告张甲已累计三个月以上
未按约还息，原告因此根据借款合同的约定已通知被告该贷款提前到期，要求被告按约定偿还欠款；7、个人活期明细帐3份
，证明被告在履行借款合同过程中，连续违约三期以上的事实
；
被告张甲、王××未到庭应诉提供相关证据，视为放弃
对原告证据的质辩权。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告工行××
支行提供7组证据，符合证据客观性、关联性和合法性，本庭
予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间订立的个人贷款借款（担保）
合同未违反国家法律法规规定，故双方签订的该份合同依法成
立，受法律保护。原告在合同签订后履行了其发放贷款义务，
而被告未按约还贷付息，被告行为已属违约。原告除有权要求
被告以资金清偿借款本息外，还有权要求按照法定程序以被告
抵押登记的座落于新昌县南明街道城东五村平某某6-
141房产按拍卖价款中优先受偿。原告诉请，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可
以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张甲偿还原告中国工商银行股份有限公司××
支行借款本金200000元，利息5339.94元，本息合计205339.94
元，并自2009年9月30日起至还款之日止，对上述款项按合同
约定年利率7.965%计算利息，利随本清。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王××对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张甲、王××如不能用资金清偿上述款项，原
告中国工商银行股份有限公司××支行有权按照法定程序以被
告张甲、王××抵押登记的座落于新昌县南明街道城东五村平
某某6-141房产的拍卖价款中优先受偿。
被告张甲、王××如果未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4380元、公告费400元，合计诉讼费47
80元，由被告张甲、王××公司负担，于判决生效后七日内缴
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币4380元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 傅焕森
审判员 石伯灿
审判员 梁永青
二〇一〇年三月三十日
书记员 陈常英
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初129号
原告彭文娟。
委托代理人夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人陈安丽，厅长。
本院在审理原告彭文娟不服被告湖北省人力资源和社会保障厅退休行政批准一案中，原告于2016年11月7日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告彭文娟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭文娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭文娟负担。
审 判 长 廖 君 跃
人民陪审员 徐 绪 秋
人民陪审员 �勋光
二〇一六年十二月六日
法官 助理 沈 钰
书 记 员 付 志 丹
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1681号
原告：马某某。
被告：焦某某。
原告马某某因与被告焦某某民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，本院向原告马某某送达了《案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费1626元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告马某某于2017年7月17日签收本院通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告马某某撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨军师
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 怡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5031号
原告：日照兴业房地产开发有限公司，住所地日照市东港区济南路257号兴业大厦A-1902室。
法定代表人：丁杰，经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张静，女，1984年5月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告日照兴业房地产开发有限公司与被告张静商品房预约合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照兴业房地产开发有限公司在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照兴业房地产开发有限公司负担。
审判员 孙安亮
二〇一七年九月四日
书记员 于善慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27679号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱莉萍，女，1971年6月5日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱莉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,097.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,097.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第509号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人赖某某。2015年3月24日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年3月20日20时54分，被告人赖某某驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**白色大众牌小型汽车，沿本市土龙路由南向向北方向行驶，当行驶至土龙路高坎村时，被执勤民警挡获。经现场酒精测试仪检测，其血液酒精含量为92.4mg／100ml。执勤民警遂将其送至成都西区医院提取血液样本送检。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人赖某某血液乙醇浓度为105.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人赖某某的供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人赖某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赖某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年3月20日20时54分，被告人赖某某酒后驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**白色大众牌小型汽车，沿成都市土龙路由南向北方向行驶，当行驶至土龙路高坎村时，被执勤民警挡下检查，经酒精测试仪现场呼气酒精检测，被告人赖某某呼出的气体中酒精含量为92.4mg／100ml。后民警将被告人赖某某带至成都市西区医院抽取血样，经成都市公安道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人赖某某血液乙醇浓度为105.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，当事人陈述，被告人赖某某的供述，呼气酒精含量检验记录表，被告人赖某某的抽取血样照片，情况说明，当事人血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0103311号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，证人证言，赖某某的驾驶证信息，川A＊＊＊**小型汽车的行驶证信息，赖某某的常住人口信息等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实赖某某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某犯罪情节轻微，未造成任何经济损失，且行驶时间段交通流量较小。另其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人赖某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为被告人赖某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一五年五月二十日
书记员 黎 微
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第409号
罪犯刘代琴，男，蒙古族，1992年3月7日出生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2011年7月25日作出（2011）后刑初字第110号刑事判决，以被告人刘代琴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑5年。刑期自2011年4月24日起至2016年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，特提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰�狱报请罪犯刘代琴减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年6月至2014年6月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘代琴在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘代琴的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月24日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月十日
�记员金龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凃小焱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）闫利森。
再审申请人凃小焱因与被申请人闫利森提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
凃小焱申请再审称，我的眼部疾病与闫利森处恶劣的工作环境存在因果关系，我申请调取警察拍摄本人工作环境的执法录像，�一、二审未予以调取。证人均是为生活奔波的外地人，一、二审对证人证言可通过其他方式核实，不能在未要求证人出庭的情况下不予采纳。我申请鉴定的依据是《非法用工一次性赔偿办法》，一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
闫利森提交意见称，同意一、二审判决。
本院经审查认为，凃小焱主张其眼部疾病系为闫利森从事包装工作时引发，闫利森应承担赔偿责任。考虑眼部角膜炎症的病因较为复杂，尤其是凃小焱认可其于1998年时眼睛曾患过疾病，综合凃小焱提交的证据，不能确认凃小焱眼睛所患疾病的病因与其从事的包装工作存在关联性。关于凃小焱申请对其劳动能力进行鉴定，申请调取警察拍摄其工作环境执法录像的意见，一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。综上�凃小焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回凃小焱的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凃小焱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）闫利森。再审申请人凃小焱因与被申请人闫利森提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。凃小焱申请再审称，我的眼部疾病与闫利森处恶劣的工作环境存在因果关系，我申请调取警察拍摄本人工作环境的执法录像，�一、二审未予以调取。证人均是为生活奔波的外地人，一、二审对证人证言可通过其他方式核实，不能在未要求证人出庭的情况下不予采纳。我申请鉴定的依据是《非法用工一次性赔偿办法》，一、二审判决错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。闫利森提交意见称，同意一、二审判决。本院经审查认为，凃小焱主张其眼部疾病系为闫利森从事包装工作时引发，闫利森应承担赔偿责任。考虑眼部角膜炎症的病因较为复杂，尤其是凃小焱认可其于1998年时眼睛曾患过疾病，综合凃小焱提交的证据，不能确认凃小焱眼睛所患疾病的病因与其从事的包装工作存在关联性。关于凃小焱申请对其劳动能力进行鉴定，申请调取警察拍摄其工作环境执法录像的意见，一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。综上�凃小焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凃小焱的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年四月二十七日书记员  张圣楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5203号
上诉人（原审原告）齐亭(上海)投资咨询有限公司。法定代表人刘远祺，总经理。委托代理人蒋华杰、陈仲星，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海澜心实业有限公司。法定代表人周斌。上诉人齐亭(上海)投资咨询有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人齐亭(上海)投资咨询有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人齐亭(上海)投资咨询有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6932号
罪犯余金华，男，1983年4月17日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年4月5日作出(2004)佛刑初字第33号刑事判决，认定余金华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2007)粤高法刑执字第125号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院以(2008)洪刑执字第4196号、(2011)洪刑执字第5490号、(2015)洪刑执字第625号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年八个月二十天、一年八个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余金华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余金华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余金华减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2007年1月18日起至2021年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1686号
原告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李在明，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：丁春欢，男，1992年3月28日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
原告济南帝华房地产开发有限公司诉被告丁春欢商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，适用普通程序，并于2017年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告济南帝华房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告济南帝华房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。
审 判 长 于昌洋
人民陪审员 于明才
人民陪审员 呼志勇
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张丽萍
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第1230号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，男，该行职员。
被告刘志广，男，1989年12月18日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称双城农行）与被告刘志广借款合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告刘志广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘志广于2012年2月24日在原告双城农行借款48，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年2月23日。到期后，被告刘志广未予全部还款，截止到2013年6月20日，被告刘志广欠原告双城农行借款本金25，882.63元及借款利息1，252.20元，合计人民币27，134.83元，诉讼费由被告刘志广负担。
被告刘志广未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证1份，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证1份，意在证明被告于2012年2月24日在原告处借款48，000.00元，原告将借款交付被告后，被告亲自在借款凭证签字署名。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告庭审中承认被告曾还款，尚欠借款本金25，882.63元，本院予以确认。原告所举证据一是公安机关的户口登记，可以证实被告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二，本院予以确认。
经审理查明：被告刘志广于2012年2月24日在原告双城农行借款48，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年2月23日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后被告拒不还款，截止到2013年6月20日，被告刘志广欠原告双城农行借款本金25，882.63元及借款利息1，252.20元，合计人民27，134.83元。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款48，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金25，882.63元及借款利息1，252.20元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘志广给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金25，882.63元；
二、被告刘志广给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息1，252.20元，利息自2012年2月24日起计算至2013年6月20日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币27，134.83元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费478.00元减半收取239.00元，由被告刘志广负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 许友华
二〇一三年十二月十八日
书记员 蔡国辉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终539号
上诉人（原审被告）：黄园，男，汉族，1978年3月8日出生，住厦门市翔安区。
上诉人（原审被告）：马英霞，女，汉族，住厦门市翔安区。
被上诉人（原审原告）：李水用，男，汉族，1974年6月25日出生，住厦门市同安区。
上诉人黄园、马英霞因与被上诉人李水用民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审送达程序不当，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2690号民事判决；
二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。
上诉人黄园、马英霞预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 黄永忠
二〇一七年四月十二日
代书 记员 傅晓琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7608号
原告:中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。
法定代表人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告:刘晓东,男,1984年10月26日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告刘晓东电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 孙熠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14156号
原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：吴君，男，汉族，该公司工作人员，现住辽宁省大连市西岗区。
被告：任树波，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：白守丽，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告任树波、白守丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵海波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 楠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1431号
原告:韩殿强，男。
被告：张建昆，男。
被告：田秀侠，女。
原告韩殿强与被告张建昆、田秀侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序于2017年8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告韩殿强到庭参加诉讼，被告张建昆、田秀侠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩殿强向本院提出诉讼请求：要求被告张建昆、田秀侠给付借款本金40,500.00元、利息6,318.00元（按照月利率1.2分标准自2016年3月16日计算至2017年4月16日），本息合计46,818.00元。事实与理由：被告张建昆、田秀侠系夫妻关系，2016年3月16日被告张建昆向原告韩殿强借款40,500.00元，双方约定月利率1.2分，未约定还款期限。原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告张建昆、田秀侠未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告韩殿强围绕其诉讼请求依法提交了证据金额为30,000.00元的欠据一张及金额为40,500.00元的欠条一张并申请证人杨秀其到庭作证，本院出示自甘南县民政局婚姻登记处调取张建昆、田秀侠结婚登记审查处理表一份。对原告韩殿强提交的证据欠条、欠据及证人杨秀其到庭证言，被告张建昆、田秀侠未到庭质证，本院视其放弃质证权利。结合杨秀其到庭证言，原告韩殿强提交的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建昆经杨秀其介绍，于2013年4月7日在原告韩殿强处借款30,000.00元，张建昆为原告出具欠据一份，双方约定月利率1.2分，借款期限为一年,杨秀其作为证明人在借据上签字。借款到期后被告张建昆未能还款，2016年3月16日原告与被告张建昆结算借款本息，张建昆为原告出具金额为40,500.00元的欠条一张，并约定月利率1.2分、自2023年开始张建昆用土地抵押给原告，杨秀其作为证明人在欠条上签字。
另查明，张建昆、田秀侠二人于2013年10月9日登记结婚。
本院认为，被告张建昆于2013年4月7日在原告韩殿强处借款30,000.00元的事实有欠据及证人杨秀其到庭证言可以证实，双方于2016年3月16日对借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具欠条，前期月利率1.5分未超出月利率2分标准，重新出具的债权凭证载明的金额40,500.00元可认定为后期借款本金。原告韩殿强作为债权人有权要求被告张建昆履行还款义务，被告张建昆作为债务人，应当履行还款义务。因该笔债务未发生在被告张建昆、田秀侠婚姻关系存续期间，不属于二被告夫妻共同债务，本院对原告韩殿强要求被告田秀侠履行还款义务的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建昆于本判决生效之日起十日内给付原告韩殿强借款本金40,500.00元，利息6,318.00元，本息合计46,818.00元;
二、驳回原告韩殿强的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.45元，公告费560.00元，均由被告张建昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年八月十四日
书记员 尹 琪
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4964号
原告：通辽市洪泰集中供热有限责任公司，住所地:通辽市科尔沁区团结路27-1号。
法定代表人：王跃民，职务：经理。
委托诉讼代理人：李红梅，女，1970年11月13日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李红伟，女，1970年4月30日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。
被告：韩广明，男，52岁，汉族，无职业，现住通辽市。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告韩广明供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回对被告韩广明的起诉。
案件受理费已减半75.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 隋振久
二〇一七年七月二十五日
书记员 曲 傲
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执567号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区裕华皮具总汇
通化市国土资源局东昌直属分局与通化市东昌区裕华皮具总汇行政非诉案由一案,通�市东昌区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）吉0502行审21号行政裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，因被执行人通化市东昌区裕华皮具总汇暂无财产可供执行，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出终结本次执行的申请。
本院认为，本案被执行人通化市东昌区裕华皮具总汇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人通化市东昌区裕华皮具总汇新的财产线索，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016�吉05**行审21号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：呼旻福
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执567号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区裕华皮具总汇
通化市国土资源局东昌直属分局与通化市东昌区裕华皮具总汇行政征费一案,通化市东昌区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）吉0502行审21号行政裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，因被执行人通化市东昌区裕华皮具总汇暂无财产可供执行，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出终结本次执行的申请。
本院认为，本案被执行人通化市东昌区裕华皮具总汇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人通化市东昌区裕华皮具总汇新的财产线索，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502行审21号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：呼旻福
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5182号
原告：绿城物业服务集团有限公司（统一社会信用代码913300007109582058），住杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，执行董事。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：章振扬，男，1979年1月22日出生汉族，住新昌县。
被告：章丽英，女，1981年11月21日出生汉族，住新昌县。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告章振扬、章丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告绿城物业服务集团有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告绿城物业服务集团有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一七年十一月十日
书记员 丁英霞
?
?
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执563号
吴雅琴：
怀化市大汉置业有限公司：
本院于2018年4月17日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初249号判决确定被执行人怀化市大汉置业有限公司支付申请人吴雅琴逾期交房的违约金20235﹒38元，负担本案受理费153﹒5元、执行费206元，执行过程中本院扣划被执行人怀化市大汉置业有限公司银行存款20594元，申请执行人吴雅琴已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月二日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第19号
原告：黎文新，男，住广东省佛山市南海区。
被告：陈华强，男，住佛山市南海区。
原告黎文新诉被告陈华强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告黎文新到庭参加诉讼，被告陈华强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2011年期间，被告以资金周转紧张为由向原告借款20000元。2013年6月22日，被告对该笔借款立据确认，并承诺2013年内还清。2013年下半年，被告为了躲避债务，与原告失去联系。请求判令1、被告向原告偿还借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借据（1份，原件），用以证明被告向原告借款20000元。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告因其工地支出需要向原告借款。之后，2013年6月22日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款20000元并承诺三个月内归还。
至今，被告没有向原告偿还借款。
本院认为：被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。双方约定的还款期已届满，原告主张被告偿还该款项，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈华强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元予原告黎文新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告陈华强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告黎文新，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 关永合
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴莹莹
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00495号
申请执行人刘静波。
被执行人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人戴葛明，该××董事长。
刘静波与无锡新立基房地产开发有限公司（以下简称新立基公司）仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第689号裁决书已经发生法律效力。因新立基公司未履行裁决书确定的义务，刘静波向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。因被执行人新立基公司的住所在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定由无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）锡执字第00495号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第689号裁决书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 秦小兵
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一六年六月十五日
书记员 王 挺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14465号
原告李*光，男，汉族。
委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人罗路华，广东冠豪律师事务所实习律师。
被告尚*华，男，汉族。
本院在上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙镇碑
人民陪审员 余生华
人民陪审员 马俊豪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 隋 戎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第412号
申请执行人杨家祺。
被执行人钦州市九川石料开发有限公司，住所地：钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村扫把岭。
申请执行人杨家祺依据本院（2014）钦南民初字第1211号民事判决，申请执行钦州市九川石料开发有限公司追偿权纠纷一案，执行过程中，查明被执行人的机械设备等财产、生产经营权及承包金等已被钦州市钦北区法院等法院查封。另经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门调查，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年六月十五日
书记员 李 婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执行裁定书
（2015）钦南执字第412号
申请执行人杨家祺，男，1952年8月15日生，汉族，现住钦州市钦北区平吉镇中兴街110号。
被执行人钦州市九川石料开发有限公司，住所地：钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村扫把岭。
本院在执行杨家祺申请执行钦州市九川石料开发有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长茅丛绿
审判员茅丛绿
审判员陈建华
二〇一五年六月十三日
书记员李婧
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审158号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人王友华土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第158号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年五月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审158号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人王友华土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第158号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年五月一日书 记 员  曲 惠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11430号
原告胡爱平，女，1978年9月1日出生。
被告李国利，男，1978年11月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，注册号110101002437857。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告胡爱平与被告李国利、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡爱平、被告保险公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼；被告李国利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡爱平诉称，2016年1月14日，在北京市海淀区西三环航天桥北，李国利驾驶×××号小客车由南向北行驶，将胡爱平的×××号车辆追尾，导致该车受损。公安交通管理部门认定李国利承担全部责任，胡爱平诉至法院，要求李国利、保险公司赔偿修理费45567.57元、交通费1000元、贬值损失10000元，合计56567.57元。
被告保险公司辩称，该公司对事故事实和责任认定无异议。李国利驾驶的车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生时，司机李国利驾驶证扣分12分，驾驶证已经被扣留，属于无证驾驶，根据交强险条例和三者险条款的相关规定，保险公司不同意承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。
被告李国利未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月14日21时35分，在北京市海淀区西三环航天桥北，李国利驾驶×××号小客车由南向北行驶，该车右前部追撞申世年驾驶、胡爱平所有的×××号车辆左后部，导致两车损坏。公安交通管理部门认定李国利承担全部责任。李国利所驾车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
诉讼中，胡爱平就其主张的修理费提交了北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司出具的×××号车辆的维修费发票及维修明细账单，证明具体维修项目，维修费金额共计45567.57元。
胡爱平就其主张的交通费未提交证据。胡爱平称贬值损失系估算。
另查，交管局海淀支队事故科打印的李国利的档案资料查询结果单中显示违法未处理，超分、扣留、停止使用。
保险公司在诉讼中称根据机动车第三者责任保险条款规定，驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，保险公司免除赔偿责任。李国利发生事故时，驾驶证已被扣留，属于无证驾驶，故保险公司不同意承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆维修费发票、维修清单、驾驶人查询信息、保险代抄单、保险条款等证据在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
本案中，李国利在此次交通事故中负全责，其所驾车辆虽然在保险公司投保了交强险和商业三者险，但诉讼中经查，李国利在发生本案交通事故时，其驾驶证已因违法被扣留并停止使用，且该事故仅造成胡爱平财产损失，并无人身损害，故保险公司认为李国利的行为构成无证驾驶，根据相关法律规定和机动车第三者责任保险条款规定，拒绝承担相应赔偿责任，该抗辩理由有事实及法律依据，本院予以采信。胡爱平的损失应由李国利承担赔偿责任。
现胡爱平主张的修车费证据充分，理由正当，本院予以支持；胡爱平主张的车辆贬值损失无事实及法律依据，本院不予支持；胡爱平未就其主张的交通费提交相应证据，故本院不予支持。
被告李国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及举证、质证权利，本院根据查明的事实依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、李国利于本判决生效后十日内赔偿胡爱平车辆修理费四万五千五百六十七元五角七分；
二、驳回胡爱平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零七元（胡爱平已预交），由原告胡爱平负担一百三十七元（已交纳），由被告李国利负担四百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯京晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第961号
原告：陈×。
被告：叶×。
本院在审理原告陈×与被告叶×为民间借贷纠纷一案中
，原告陈×于2009年6月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民
事诉讼权利，原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，
裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由原告负担�
审 判 员 鲍明成
二〇〇九年六月二日
代书记员 林俏岑
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳汾民初字第166号
原告余皎鑫。
委托代理人曹国伟。
被告余荣海。
本院在审理原告余皎鑫诉被告余荣海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余皎鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余皎鑫负担。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 丁水平
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终41号
上诉人（原审原告）刘期余。
上诉人（原审原告）王桂娥。
以上二上诉人共同委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘述金。
被上诉人（原审被告）刘建。
被上诉人（原审被告）尹水娇。
上诉人刘期余、王桂娥因与被上诉人刘述金、刘建、尹水娇物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年十一月十六日作出的�2015）洞民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，因修衡邵怀铁路拆迁了刘述金、刘建、尹水娇的房屋，刘述金、刘建、尹水娇将新房建在刘期余、王桂娥房屋附近，为生活、生产方便，双方协商由刘述金、刘建、尹水娇将其所有的一丘0.22亩的责任田的一半与刘期余、王桂娥所有的一丘0.11亩的责任田进行调换，并补给刘期余、王桂娥3150元补偿款。达成口头协议后，因刘述金、刘建、尹水娇用于调换的责任田被刘述金之父全部占用，双方又在村干部的调解下，达成书面协议，刘述金、刘建、尹水娇用其他的土地调换了刘期余、王桂娥所有的一丘0.11亩的责任田，并支付了3150元的补偿款。后刘期余、王桂娥撕毁换田协议，向法院提起诉讼，故酿成本案纠纷。
原审法院认为，本案系物权保护纠纷。双方当事人系同组村民，在村干部的调解下，签订了书面的换田协议，刘述金、刘建、尹水娇也向刘期余、王桂娥支付了补偿款，该换田协议合法有效。刘期余、王桂娥请求刘述金、刘建、尹水娇返还已被调换的责任田不予支持。刘期余、王桂娥未能提交证据证明填旧水渠开新水渠会对其生产、生活造成何种影响，故应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘期余、王桂娥的诉讼请求。
刘期余、王桂娥上诉称，原审法院审理本案只有审判长贺远林一人独任审判，并非如原审判决书所列由审判长贺远林、审判员雷吉尔、人民陪审员刘桂芳依法组成合议庭审理，严重违反法律程序；双方当事人之间仅存在口头协议，且刘述金、刘建、尹水娇毁约在先，刘期余、王桂娥并未实际占有所换田农田，原判认定事实错误。故请求撤销原判，发回重审。
刘述金答辩称，刘期余、王桂娥的上诉理由与事实不符，双方已经签订换地协议，自己也按约定支付了补偿金；原审曾经两次开庭，第一次开庭是一个审判员审理，第二次开庭是三个人一起审理。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院依法予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷。本案中，双方当事人对曾经通过口头协议的方式约定换地的事宜均无异议，争议的焦点是在刘述金之父占用了刘述金、刘建、尹水娇换给刘期余、王桂娥的土地后，双方是否就换地重新达成了书面协议。对此，刘述金、刘建、尹水娇向原审法院提交了证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言，�审法院也依法向王桂娥、刘述宝进行了调查核实，以上证据相互吻合，证实了在刘述金之父占用了刘述金、刘建、尹水娇换给刘期余、王桂娥的土地后，当地村干部组织双方进行调解，并在电话征得刘期余的同意后，刘述金与王桂娥就换地重新达成了书面协议，刘述金按约定向王佳娥支付了3150元补偿款，但在书面协议签订后，王桂娥又从保管协议的村干部刘某丁手中将协议拿走的事实。故原审判决驳回刘期余、王桂娥要求返还责任田，恢复原状的诉讼请求并无不当，刘期余、王桂娥就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。经本院核实原审庭审笔录，本案曾经两次开庭审理，第一次开庭时适用简易程序，由一人独任审理，第二次开庭适用普通程序，组成合议庭进行了审理，并向双方当事人告知了合议庭组成人员以及申请回避的权利，双方当事人均在开庭笔录�签字认可，刘期余、王桂娥提出原审仅经过一次简易程序开庭的主张没有证据予以证明，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由刘期余、王桂娥负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年四月五日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第716号
罪犯熊漫江，男，1970年12月1日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年6月13日作出（2012）潭刑初字第150号刑事判决，以被告人熊漫江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（本次缴纳5000元）。刑期自2012年2月17日起至2015年8月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯熊漫江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯熊漫江确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯熊漫江在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊漫江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊漫江减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2809号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县中山北街61号。
法定代表人：丛立刚，该行行长。
委托诉讼代理人：孙续英，男，1986年6月22日出生，汉族，住夏津县，系原告单位职工，特别授权代理。
被申请人：曲保勇，男，1983年3月26日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：王文静，女，1985年12月12日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：徐保昌，男，1977年8月29日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：郝荣静，女，1976年10月24日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：李经，男，1985年6月7日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：张海燕，女，1984年10月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被申请人曲保勇、王文静、徐保昌、郝荣静、李经、张海燕借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求保全六名被申请人名下87149.78元的存款或同等价值的房产、车辆。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行自愿以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行申请保全被申请人曲保勇、王文静、徐保昌、郝荣静、李经、张海燕财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曲保勇、王文静、徐保昌、郝荣静、李经、张海燕名下87149.78元的存款或同等价值的房产、车辆。
案件诉讼保全费891元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 李月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审57号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，局长。
委托代理人刘湘滨，该单位工作人员。
委托代理人李博，该单位工作人员。
被执行人白文亮，男，1954年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
2017年9月18日，申请执行人哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予的处罚：1.责令退还违法占用的土地，限期15日内自行拆除于2016年7月在西柞村违法占用的土地（规划用途为农用地（耕地））新建砖混结构二处一层和二处二层厂房，建筑面积1849.5平方米；2.对违法占用的土地2953平方米处以每平方米10元罚款，即2953.00×10元＝29530.00元罚款。
经审查查明：申请执行人巡查发现被申请人涉嫌未依法履行建设用地审批手续的情况下，擅自在西柞村的土地上新建厂房违法，于2017年1月16日立案调查。经执法局局长办公会决议，决定对被申请人作出如下处罚：1.责令退还违法占用的土地，限期15日内自行拆除于2016年7月在西柞村违法占用的土地（规划用途为农用地（耕地））新建砖混结构二处一层和二处二层厂房，建筑面积1849.5平方米；2.对违法占用的土地2953平方米处以每平方米10元罚款，即2953.00×10元＝29530.00元罚款。2017年2月6日，申请执行人作出哈国土罚告字（2017）1204号国土资源行政处罚事项告知书，告知被执行人拟对其进行处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩等权利，并于同日向被申请人送达。2016年2月10日，申请执行人作出哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书，并于同日送达被申请人。2017年8月1日,申请执行人作出哈国土行催告字（2017）1204号履行行政处罚决定催告书，并于同日向被申请人送达。
另查明，申请执行人对被执行人作出的哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书与申请执行人向本院申请强制执行的另一案件，即对李守和作出的哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定的字号相同。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中，申请执行人市国土局作出的行政处罚属于对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，申请执行人作出该行政处罚应经市国土局行政机关负责人集体讨论决定，但申请执行人仅依据执法局局长办公会决议即作出了本次行政处罚，执法局局长办公会不属于行政机关负责人集体讨论，故申请执行人作出的本次行政处罚程序违法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第九十七条规定，“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人作出行政处罚的时间为2017年2月10日，作出行政处罚决定催告书的时间为2017年8月1日，而此时被申请人对于行政处罚决定书的起诉期限尚未届满，故申请执行人作出的行政处罚决定催告书违反法律规定。
综上所述，申请执行人作出的《行政处罚决定书》及申请法院强制执行前的催告程序均违反法定程序，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行审57号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，局长。委托代理人刘湘滨，该单位工作人员。委托代理人李博，该单位工作人员。被执行人白文亮，男，1954年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。2017年9月18日，申请执行人哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予的处罚：1.责令退还违法占用的土地，限期15日内自行拆除于2016年7月在西柞村违法占用的土地（规划用途为农用地（耕地））新建砖混结构二处一层和二处二层厂房，建筑面积1849.5平方米；2.对违法占用的土地2953平方米处以每平方米10元罚款，即2953.00×10元＝29530.00元罚款。经审查查明：申请执行人巡查发现被申请人涉嫌未依法履行建设用地审批手续的情况下，擅自在西柞村的土地上新建厂房违法，于2017年1月16日立案调查。经执法局局长办公会决议，决定对被申请人作出如下处罚：1.责令退还违法占用的土地，限期15日内自行拆除于2016年7月在西柞村违法占用的土地（规划用途为农用地（耕地））新建砖混结构二处一层和二处二层厂房，建筑面积1849.5平方米；2.对违法占用的土地2953平方米处以每平方米10元罚款，即2953.00×10元＝29530.00元罚款。2017年2月6日，申请执行人作出哈国土罚告字（2017）1204号国土资源行政处罚事项告知书，告知被执行人拟对其进行处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩等权利，并于同日向被申请人送达。2016年2月10日，申请执行人作出哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书，并于同日送达被申请人。2017年8月1日,申请执行人作出哈国土行催告字（2017）1204号履行行政处罚决定催告书，并于同日向被申请人送达。另查明，申请执行人对被执行人作出的哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书与申请执行人向本院申请强制执行的另一案件，即对李守和作出的哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定的字号相同。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中，申请执行人市国土局作出的行政处罚属于对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，申请执行人作出该行政处罚应经市国土局行政机关负责人集体讨论决定，但申请执行人仅依据执法局局长办公会决议即作出了本次行政处罚，执法局局长办公会不属于行政机关负责人集体讨论，故申请执行人作出的本次行政处罚程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第九十七条规定，“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人作出行政处罚的时间为2017年2月10日，作出行政处罚决定催告书的时间为2017年8月1日，而此时被申请人对于行政处罚决定书的起诉期限尚未届满，故申请执行人作出的行政处罚决定催告书违反法律规定。综上所述，申请执行人作出的《行政处罚决定书》及申请法院强制执行前的催告程序均违反法定程序，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2017）1204号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年十二月二十五日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6135号
原告：孟庆奎，男，1972年9月20日生，汉族，住九台区。
委托代理人:马瑞忠�系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：郑桂岩，男，1970年2月14日生，汉族，住九台区。
原告孟庆奎与被告郑桂岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑桂岩给付原告借款本金6万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告郑桂岩于2015年2月15日在原告处借款本金人民币6万元，并约定月利率为3%，当时约定还款期限为2015年7月14日，但被告时至今曰本息分文未付，虽经催要未果，故诉讼至贵院，请求依法判令。
本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟庆奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉良
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5969号
申请执行人刘运林
被执行人姚继飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01867号，依法向被执行人姚继飞发出执行通知书，责令被执行人姚继飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚继飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚继飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1224号
申请执行人曾某某。
被执行人深圳市某某公共交通有限公司。
法定代表人张某某。
申请执行人曾某某与被执行人深圳市某某公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3343号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2014年09月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市某某公共交通有限公司所有的银行存款人民币43854.61元（含本金43304.61元、执行费550元）至本院执行款帐户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 易小波
二〇一四年十月十五日
书记员 李国辉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1825号
原告：罗爱玉,女,1972年10月7日出生,汉族,地址湖北省麻城市,现住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。
被告:天津恒通兴业电子有限公司,住所地天津市和平区解放路26号B3028，现办公地址天津市和平区南京路80号。
法定代表人：周静，总经理。
委托诉讼代理人：李明，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚建建，该公司职工。
原告罗爱玉与被告天津恒通兴业电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱玉及其委托诉讼代理人尤庆，被告天津恒通兴业电子有限公司委托诉讼代理人李明、尚建建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，罗爱玉变更诉讼请求为：1、判令被告支付2013年至2015年的防暑降温费，共计1667.6元；2、判令被告支付2013年至2015年的冬季取暖，共计1560元；3、判令被告支付原告2014年至2015年的带薪年休假工资4828元；4、判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金5000元；5、诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2013年5月8日到被告处工作，做销售员，2015年4月23日离职。在原告工作期间，被告未能向原告支付防暑降温费、冬季取暖补贴，原告在工作期间，未休年休假，被告也未向原告支付带薪年休假工资。原告离职后，被告未向原告支付经济补偿金。为此原告向和平区劳动仲裁委员会申请仲裁，但答复原告不予受理，故原告诉至法院。
天津恒通兴业电子有限公司辩称，原、被告之间的劳动关系已经在2015年4月23日予以解除，原告所有的诉讼请求均超过了劳动仲裁调解法规定的一年时效，因此法庭均应予驳回全部诉请。且原告在工作期间，我方已经支付令防暑降温费和冬季采暖补贴。每年的年休假原告都已经休假。劳动关系解除时被告支付了1000元经济补偿金，双方纠纷已经解决完毕了，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对原告的入职时间和离职时间均无异议，本院予以确认。原告曾于2015年4月30日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了全部仲裁申请。原告于2015年7月8日向本院提起诉讼，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、法定节假日加班费和公休日加班费，本院均已证据不足，驳回全部诉讼请求。原告于2017年3月10日再次向和平区劳动仲裁委员会对本案诉讼请求申请仲裁，该仲裁委于2017年3月16日以不符合受理范围决定不予受理。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告从2015年4月23日离职后，距2017年3月10日本次申请仲裁的时间，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告未能提交证明时效中断的证据。被告对时效问题提出抗辩意见，本院予以采纳。故依据法律规定，驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，由原告罗爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高汐滢
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后堆放当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。