湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00412号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行。
负责人：周伟，行长。
委托代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。
被告：孙淑华，女，1956年7月29日出生，汉族。
委托代理人：孔繁玮，男，1982年5月3日出生，汉族，系孙淑华之子。
被告：孔庆平，男，1954年11月22日出生，汉族。
委托代理人：孔繁玮，身份信息同上，系孔庆平之子。
被告：武汉市宜成装饰有限公司。
法定代表人：黄继寿。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）诉被告孙淑华、孔庆平、武汉市宜成装饰有限公司（以下简称宜成装饰公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，本案依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员潘海涛、谢莎组成合议庭，于2014年1月2日依法公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行的委托代理人林娜，被告孙淑华、孔庆平的共同委托代理人孔繁玮到庭参加诉讼，宜成装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称：2007年8月21日，被告孙淑华为购买武汉经济技术开发区沌口开发区4号鑫晶住宅楼A栋4单元7层1号的房屋，与原告签订了《兴业银行个人住房／商用房抵押借款合同》（以下简称《借款合同》）及《按揭房屋违约处置协议》，约定：孙淑华向兴业银行武汉分行借款14万元，借款期限为120个月，自2007年8月21日至2017年8月21日止，借款月利率为5.355‰，借款人按等额本息偿还法按月还本付息，借款逾期贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权计收复利，复利的计收方式按合同约定的借款计息方式计息；借款人未按约定偿还借款本息，则贷款人有权提前收贷，并有权依法处分抵押物。上述合同签订后，被告孔庆平作为抵押担保物房屋的共有人在《借款合同》及《家庭声明（共有人）》上签章予以认可。上述合同签订后，孙淑华以其所购买的武汉经济技术开发区沌口开发区4号鑫晶住宅楼A栋4单元7层1号房屋提供担保，被告宜成装饰公司以连带责任保证人身份在《借款合同》上签章承诺承担连带责任保证担保，以上抵押及保证担保范围均为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、抵押物处置费、公告费、评估费、拍卖费等）。《借款合同》签订后，原告与被告就武汉经济技术开发区沌口开发区4号鑫晶住宅楼A栋4单元7层1号的抵押办理了《武汉市期房抵押证明》（期房抵押证明号为：武房期蔡字第200702968号），原告为该房屋的抵押权人。原告按约定于2007年9月17日发放了借款14万元。贷款发放后，被告孙淑华未按合同约定按期足额还款，截止至2013年4月15日，逾期金额34873.98元达598天未归还，已属违约。截止至原告起诉之日，被告尚未办妥所购及抵押房屋的两证和他证。故原告兴业银行武汉分行诉至本院，请求判令：一、解除原告与被告之间于2007年8月21日签订的“兴银鄂A**字2007第3233号”《兴业银行个人住房／商用房抵押借款合同》；二、被告返还原告借款本金96407.36元、利息11299.77元，合计107707.13元（上述利息计算至2013年4月15日止，此后的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至贷款全部清偿之日止）；三、原告对被告用作抵押的坐落于武汉经济技术开发区沌口开发区4号鑫晶住宅楼A栋4单元7层1号房屋享有优先受偿权；四、三被告在抵押和保证担保范围内承担担保责任；五、被告承担原告支付的律师代理费损失6460元；六、被告承担本案的全部诉讼费用。
兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告孙淑华、孔庆平的身份证、户口、结婚证，证明被告作为借款人主体资格及二被告之间系夫妻关系；
证据二、兴业银行武汉分行一手房按揭贷款申请表，证明被告的基本情况、收入支出、所购房屋及借款情况；
证据三、收款收据，证明被告所购房屋给付的首付款；
证据四、兴业银行个人住房／商用房抵押借款合同，证明被告的借款金额、期限、利率及还款、担保、违约等约定；
证据五、按揭房屋违约处置协议，证明如借款人违约则贷款人有权以拍卖、变卖等方式处置按揭所购房屋用以偿还所欠原告欠款本息；
证据六、家庭声明（共有人），证明孔庆平作为借款人配偶知悉借款人借款行为并同意为其作保证担保；
证据七、武汉市期房抵押证明（武房期蔡字第200702968号），证明被告将其所购买的房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；
证据八、借款借据，证明被告孙淑华借款金额、日期及期限等；
证据九、放款通知书，证明被告孙淑华借款金额、期限、利率、罚息率、还款方式、还款周期、主担保方式等；
证据十、客户还款明细清单及个人贷款催收通知书，证明被告逾期还款，剩余本金及利息金额；
证据十一、委托代理合同及律师费收据，证明原告律师代理费支出及金额。
被告孙淑华、孔庆平辩称：如果经侦把房子解冻了，我们就把房子卖了还钱，对起诉状无异议。
被告孙淑华、孔庆平对原告兴业银行武汉分行提交的证据均无异议。
被告孙淑华、孔庆平未向本院提交证据。
被告宜成装饰公司在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据。
对原告兴业银行武汉分行提交的证据因被告宜成装饰公司未出庭质证，视为其放弃庭审举证、质证权利，被告孙淑华、孔庆平对原告兴业银行武汉分行提交的证据均无异议，原告提交的证据经本院审查真实有效，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2007年8月21日，兴业银行武汉分行（贷款人暨抵押权人）与孙淑华（借款人暨抵押人）签订了编号为兴银鄂A**字2007第3233号的《兴业银行个人住房／商用房抵押借款合同》。该抵押借款合同载明：借款金额为人民币14万元，用于购买武汉经济技术开发区沌口开发区4号鑫晶住宅楼A栋4单元7层1号房屋（建筑面积97.43平方米），借款期限为120个月，自2007年至2017年止，以借款借据所记载的借款期限起止日为准；借款利率按浮动利率执行，按年浮动，每年一定，年利率为同期同档次国家基准利率下浮15%，即实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数0.85；如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按合同约定的借款计息方式计息；除本条另有约定，借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日，借款人按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至借款人还清全部借款本息为止。
该抵押借款合同同时约定，孙淑华、孔庆平以其共有的武汉经济技术开发区沌口开发区4号鑫晶住宅楼A栋4单元7层1号房屋为借款提供抵押担保，并于2007年9月18日在武汉市蔡甸区房产管理局办理了武房期蔡字第200702968号武汉市期房抵押证明。宜成装饰公司作为连带责任保证人，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起二年，但是如果保证人房屋某且借款人办妥房屋所有权证、土地使用权证和以贷款人为抵押权人的房屋抵押登记手续及以贷款人为第一受益人的保险手续，则自借款人将该房屋所有权证、土地使用权证、他项权证正本和保单正本交由贷款人收执之日起，保证人的保证责任解除。保证人承诺，当借款人未依约履行本合同项下债务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等其他任何形式的担保方式），贷款人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。以上抵押担保及保证的范围均为：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权的费用等。该合同还约定，如借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收贷。合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。若借款人、担保人未履行本合同项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担。
孔庆平作为抵押房屋的共有人在上述抵押借款合同上签名，并在《兴业银行武汉分行一手房按揭贷款申请表》上签名，同意承担共同还款责任。之后，兴业银行武汉分行（甲方）与孙淑华（乙方）签订《按揭房屋违约处置协议》，约定：如果乙方出现连续三个月累计六个月不能按时偿还甲方贷款本息的情况，甲方无须征得乙方同意可以直接处置抵押房产用于偿还乙方借款本息；甲方处置按揭房产的方式可采取开发商回购或拍卖、变卖等方式，价格参照处置该房产时法定房地产评估机构评定的价格（不含装修价格）；甲方应首先将处置乙方按揭房产所得用于偿还乙方所欠银行到期及剩余贷款本息（以还款之日具体金额为准），剩余款项退还乙方。孔庆平出具《家庭声明（共有人）》，愿意承担保证责任，并在《按揭房屋违约处置协议》和《家庭声明（共有人）》上签字确认。
2007年9月17日，兴业银行武汉分行向孙淑华、孔庆平发放贷款14万元。截至2013年4月15日，孙淑华、孔庆平尚欠兴业银行武汉分行借款本金96407.36元、利息11299.77元。兴业银行武汉分行诉至本院，请求判如所请。
另查明，截至本案庭审之日，涉案抵押房屋尚未办理房屋所有权证、土地使用权证。孙淑华、孔庆平系夫妻关系。兴业银行武汉分行支付律师代理费6460元。
本院认为：兴业银行武汉分行与孙淑华签订的《兴业银行个人住房／商用房抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效。兴业银行武汉分行依约向孙淑华、孔庆平发放了贷款，履行了合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，孙淑华、孔庆平未按合同约定分期按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的法律责任。根据该合同第十条第13款的约定，当借款人未按约定偿还借款本息时，贷款人有权提前收贷。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。故对于兴业银行武汉分行要求提前解除双方借款合同、返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
孔庆平在《兴业银行武汉分行一手房按揭贷款申请表》中承诺承担共同还款责任，同时书面承诺对孙淑华签订的借款合同提供保证担保，并在《抵押借款合同》上作为共有人签字确认，其承诺合法有效，故孔庆平与孙淑华应承担共同还款责任。
孙淑华、孔庆平以其共有的武汉经济技术开发区沌口开发区4号鑫晶住宅楼A栋4单元7层1号房屋向兴业银行武汉分行担保借款合同债务的履行，并依法办理了期房抵押证明，该抵押担保行为合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对于原告兴业银行武汉分行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
《兴业银行个人住房／商用房抵押借款合同》第十二条明确约定，若借款人、担保人未履行合同项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担，故对于原告兴业银行武汉分行要求被告孙淑华、孔庆平承担律师代理费损失6460元和承担本案的全部诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
《兴业银行个人住房／商用房抵押借款合同》第八条约定，宜成装饰公司作为连带责任保证人，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起二年，保证人承诺，当借款人未依约履行本合同项下债务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等其他任何形式的担保方式），贷款人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，故对于原告兴业银行武汉分行要求被告宜成装饰公司对上述借款本金、利息以及律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告孙淑华于2007年8月21日签订的编号为兴银鄂A**字2007第3233号《兴业银行个人住房／商用房抵押借款合同》；
二、被告孙淑华、孔庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司武汉分行借款本金96407.36元；
三、被告孙淑华、孔庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司截止到2013年4月15日的银行贷款利息共计11299.77元以及2013年4月16日起至本判决确定给付之日止的银行利息（以96407.36元为计算基数，按中国人民银行规定的同期银行逾期贷款利率分段计付）；
四、被告孙淑华、孔庆平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司武汉分行律师代理费损失6460元；
五、若被告孙淑华、孔庆平上述第二、三、四项中的付款义务未按期履行，则原告兴业银行股份有限公司武汉分行有权对坐落于武汉经济技术开发区沌口开发区4号鑫晶住宅楼A栋4单元7层1号的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
六、被告武汉市宜成装饰有限公司对上述第二、三、四项承担连带清偿责任。被告武汉市宜成装饰有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告孙淑华、孔庆平追偿。
本案案件受理费2584元，由被告孙淑华、孔庆平承担（此款原告已垫付，由被告孙淑华、孔庆平连同上述款项一并支付原告）。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 谢 莎
二〇一四年四月四日
书 记 员 曾媛媛