安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2376号
原告：顾友燕，女，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告:顾友芝，女，1954年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市南山郦都Ｃ区，
被告：蚌埠市高新区秦集社区管理中心姜顾村村民委员会，住所地：安徽省蚌埠市高新区秦集镇姜顾村。
负责人：顾友对，该村委会主任。
原告顾友燕诉被告顾友芝、蚌埠市高新区秦集社区管理中心姜顾村村民委员会（以下简称姜顾村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）皖0304民初548号民事判决，宣判后，被告顾友芝不服提出上诉，蚌埠市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）皖03民终1071号民事裁定，撤销本院原一审判决，发回本院重审。本院于2016年11月24日重新立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告顾友燕及其委托代理人陈倩，被告顾友芝到庭参加了诉讼，被告姜顾村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二轮土地承包时，顾友燕在原秦集镇姜顾村参与土地承包。当时，是以父亲顾正华为户主名义与姜顾村签订《土地承包合同》，全家承包14.7亩土地。多年来，顾友燕和父亲实际经营管理上述承包地。2010年4月8日，父亲顾正华因道路交通事故去世后，上述土地由顾友燕耕种经营。2011年，“汽车城”项目征用上述土地4.259亩。2013年，“中环路”征用上述土地0.4亩。2014年，“家博城”征用上述土地2.5亩，合计征用7.159亩，尚余7.541亩承包地。2012年11月16日，在禹会区法院审理姜顾村委员会诉顾友乐不当得利一案时，顾友燕、顾友芝、顾恺麟签订分配方案，约定14.7亩承包地剩余的土地补偿款由顾友芝、顾友园、顾友燕、顾恺麟平分。同时承诺虽然顾友乐不具有集体组织成员资格，但考虑到其是家庭成员，为平息纠纷，对顾友乐领取的91578元不再要求返还。现在，新大地项目征用顾友燕耕种的土地10.0816亩，土地补偿款391927元，其中在14.7亩承包地范围内的面积是7.541亩，承包地以外征用地面积2.5406亩。因顾友乐、顾友芝对土地补偿款的分配有争议，姜顾村至今没有依法将土地补偿款分配给顾友燕，上述补偿款现由姜顾村委会保管。顾友燕认为，顾友乐是非农业户籍，不具有集体组织成员资格，未参与土地承包，其不具有土地补偿费用的分配资格；顾友芝出嫁后，也取得非农业户籍，成为城市居民，不具有享有农村土地承包经营权，不具有土地补偿费得分配权。以家庭承包方式取得的土地承包经营不能继承，顾正华、顾正芹、顾友多、顾友凤去世后，其继承人无权参与土地补偿款分配。2015年5月14日，顾友燕起诉姜顾村要求其支付土地补偿款391927元。在法庭审理过程中，鉴于顾友燕在2012年11月16日已经就分配签订了方案而撤诉。为平息纠纷，顾友燕同意对承包地按照签订过的分配方案办理，承包范围外的部分归顾友燕所有。2015年，顾友燕又曾诉至法院，后因补充证据材料而撤诉。现再次诉至法院，请求判令：姜顾村委会保管的178229.43元土地补偿款归顾友燕所有，并由姜顾村委会直接向顾友燕支付。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、耕地承包合同，证明原告父亲顾正华代表全家7人承包耕种姜顾村14.7亩耕地。
3、陶店村村委会证明，证明原告顾友燕在陶店村没有分配到承包地。
4、姜顾村村委会证明二份，证明原告父亲顾正华代表全家7人承包耕种姜顾村14.7亩耕地，次子顾友园系××患者，原告父母去世后，原告是监护人，承包地由原告及其丈夫实际耕种。
5、顾友俭等19人书面证明一份，证明原告父母去世后，承包地由原告及其丈夫实际耕种。
6、死亡证明二份，证明顾正华于2010年4月8日死亡；顾正芹于2010年11月3日死亡。
7、2015年4月7日姜顾村关于“新大地”项目征收原告家庭承包地补偿清单，证明“新大地”项目征收原告家庭承包地及其他土地共计10.0186亩，各项土地补偿款共计391929元。
8、顾友芝、顾友多户籍证明，证明顾友芝、顾友多系非农业户籍。
9、土地补偿款分配方案，证明该户以后剩余承包地征地补偿款由顾友芝、顾友燕、顾友园、顾凯麒四人平分。
10、2016年6月6日姜顾村村委会证明一份，证明“新大地”项目征收原告家庭承包地土地补偿款按39120元/亩（含青苗费900元/亩）标准发放到农户，涉案承包地补偿款391929元秦集镇镇政府已于2015年4月1日转入姜顾村账户。
被告顾友芝辩称：顾友燕无权起诉我。顾友燕一直在外地，很少回来，也很少照顾家庭。顾友燕在房屋的问题上已经拿到了部分钱款，而且是多拿了。在涉及土地补偿款的问题上，我们家人只是出于同情、照顾她，才同意给她一部分，但是顾友燕不应该拿或少拿。顾友芝保留在其他纠纷上起诉顾友燕的权利。
被告顾友芝就其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、枣林村村委会证明，证明顾友芝嫁到枣林村没有分配到承包地。
2、姜顾村村委会证明，证明顾正华代表全家7人承包本村14.7亩耕地，征地时存在多出的土地，属土地承包范围内，但不属于新开垦的土地。
被告姜顾村未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
案经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：
一、被告顾友芝对原告所举证据1、2、3、5、6、7、8、9、10没有异议，本院予以认定，对证据4部分有异议，顾友燕不是顾友园的监护人。本院认为，该证据4不足以证明顾友燕是顾友园的监护人，对该证据的部分证明目的不予认定，对其他证明目的予以认定。
二、原告对被告顾友芝所举证据1、2没有异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：蚌埠市高新区秦集镇社区管理中心姜顾村村民委员会原名为蚌埠市郊区秦集乡姜顾村。上世纪八十年代初期，蚌埠市郊区农村集体土地开始执行家庭联产承包责任制政策，并以家庭（户）为单位承包耕种本集体经济组织集体土地。顾正华、顾正芹夫妇及膝下四女一子系姜顾村集体经济组织成员，顾正华代表该家庭（户）承包耕种姜顾村14.7亩耕地，第一轮土地承包时，该户集体经济组织成员有顾正华（父）、顾正芹（母）、顾友凤（长女）、顾友芝（次女）、顾友多（三女）、顾友燕（四女）、顾友园（次子，××患者，现已走失）七人。上世纪九十年代中期，蚌埠市郊区农村集体土地开始执行二轮土地承包，部分乡村二轮承包仍延续一轮承包，即执行“添人不添地，减人不减地”的承包政策。1995年12月31日，顾正华代表该户与姜顾村签订了《耕地承包合同书》一份，承包合同书中确定该户承包的耕地面积仍为14.7亩，耕种期限至2025年12月31日止。2010年4月8日，顾正华因道路交通事故死亡，2010年11月3日，顾正芹因疾病死亡。顾正华、顾正芹夫妇死亡后，该户承包地一直由顾友燕及其丈夫赵进胜耕种。2011年，蚌埠“汽车城”项目征收该户承包地4.259亩；2013年，蚌埠“中环路”项目征收该户承包地0.4亩；2014年，蚌埠“联盟国际家博城”项目征收该户承包地2.5亩；其中，“汽车城”、“中环路”、“联盟国际家博城”项目征收该户承包地的补偿款，其家庭成员已从姜顾村领取，并分配完毕。2014年，蚌埠“新大地”项目征收该户承包地7.541亩，承包地以外征地单位征收该村沟坎、田埂、道路等其他土地分摊到该户2.5406亩，合计10.0816亩。涉案“新大地”项目土地补偿款按38220元/亩补偿，青苗补偿费按900元/亩补偿，征收单位已将该户征地补偿款391929元（含青苗补偿费900元/亩）支付到姜顾村。因顾友乐、顾友芝、顾友燕对“新大地”项目征地补偿款的分配没有达成一致意见，故姜顾村对该户的征地补偿款未予发放。
另查明，2012年11月16日，顾友芝、顾友燕、顾凯麒对该户承包地以后征地补偿款的分配签订分配方案和承诺书各一份，分配方案和承诺书对顾友乐领取的“汽车城”项目该户征地补偿款151578元进行了分配，顾友乐分配给顾友芝、顾友燕、顾凯麒每人30000元，顾友乐虽不是姜顾村集体经济组织成员，但为平息家庭矛盾，不再要求顾友乐返还其占有的剩余土地补偿款91578元，顾凯麒享有的30000元，由顾友芝、顾友燕在今后的征地补偿款中先行支付给顾凯麒，以后征地补偿款由顾友芝、顾友燕、顾友园、顾凯麒四人平分。
再查明，顾正华与顾正芹夫妇生育二子四女。其中，长子顾友乐系非农业户籍，一轮土地承包时，顾友乐在姜顾村没有参与分配承包地；长女顾友凤因病死亡，未生育子女；次女顾友芝出嫁到本市秦集镇枣林村，户籍转至该村，在该村没有分配到承包地，现为非农业户籍；三女顾友多系非农业户籍（已死亡），生育一子顾恺麟；四女顾友燕出嫁到本市燕山乡陶店村汤郢，户籍转至该村，在该村没有分配到承包地；次子顾友园系××患者，丧失劳动能力，现已经走失三年，未生育子女。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度，以农户家庭为单位承包经营本集体经济组织农村集体土地，承包方是本集体经济组织的农户，土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。对农户家庭中部分家庭成员死亡的，不产生土地承包经营权的继承问题，但承包方应得到的承包收益，依照继承法的规定，可以依法继承。国家征收征用农村集体土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。土地补偿费、安置补助费由农村集体经济组织统一管理和使用，对不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员，青苗补偿费归青苗的所有者所有。征地补偿费用支付给农村集体经济组织后，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。鉴于蚌埠市郊区部分乡村集体土地二轮承包延续一轮承包，即执行“添人不添地，减人不减地”的承包政策，二轮土地承包开始后，顾正华代表该户与姜顾村签订了《耕地承包合同书》，承包地面积仍是14.7亩，因此，该户顾正华、顾正芹、顾友芝、顾友凤、顾友多、顾友燕、顾友园仍是上述14.7亩耕地的承包方，上述7人均享有等额参与分配被征收承包地补偿费的权利。顾正华、顾正芹、顾友凤、顾友多死亡后，按照二轮土地承包政策，姜顾村对该户没有重新调整分配承包地，顾友燕夫妇虽实际耕种上述14.7亩承包地，但其并没有取得该户全部承包地的承包经营权。涉案“新大地”项目征地补偿，征地单位将征地补偿款发放到姜顾村，该村根据农户家庭承包地的面积，对土地补偿费、安置补助费按38220元/亩补偿、青苗补偿费按900元/亩补偿，并补偿到户。涉案“新大地”项目征收该户承包地7.541亩，承包地以外土地2.5406亩，合计10.0816亩，征收单位已将征地补偿款391929元（含青苗补偿费900元/亩）支付到姜顾村，因该户“新大地”7.541亩承包地由顾友燕夫妇实际耕种，故青苗补偿费7.541亩×900元/亩即6786.9元应归顾友燕夫妇所有，剩余征地补偿款391929元－6786.9元即385142.1元，该款由上述7人均等参与分配，每人应当等额领取的征地补偿款385142.1元÷7即55020.3元。因顾正华、顾正芹、顾友凤、顾友多已死亡，其应得份额属承包方应得到的承包收益，属遗产继承范畴，不在本案审理范围之内，其继承人可以通过协商解决或者另案诉讼。关于顾友芝、顾友燕、顾恺麟签订的征地补偿款分配方案和承诺书，因顾友乐、顾友园没有在分配方案和承诺书上签名，且又不是本案纠纷诉讼当事人，故本院对该分配方案的效力暂不予认定。被告姜顾村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未到庭进行答辩、举证、质证，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，原告顾友燕应分得上述涉案土地征地补偿款55020.3元、青苗补偿费6786.9元，合计61807.2元，因该户承包地征地补偿款391929元已支付到姜顾村，故该户征地补偿款中的61807.2元，应当由姜顾村向原告顾友燕发放；被告顾友芝没有占有讼争征地补偿款，其不应承担民事责任；姜顾村因顾友乐、顾友芝、顾友燕等家庭成员对该户征地补偿款的分配没有达成一致意见，故没有向该户部分家庭成员发放征地补偿款，对此，姜顾村并无过错，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市高新区秦集社区管理中心姜顾村村民委员会应当向原告顾友燕发放征地补偿款（含青苗费）61807.2元，该款于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告顾友燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元，由原告顾友燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 斌
审 判 员 殷凌云
人民陪审员 张炳林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴梦楠