上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33874号
原告：上海朝泰建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：冯一峰。
委托诉讼代理人：俞建国，上海市光明律师事务所。
委托诉讼代理人：吴颖，上海市光明律师事务所。
被告：王玉山，1965年8月1日出生，汉族，住河南省。
原告上海朝泰建设工程有限公司与被告王玉山建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。本院受理后依法适用简易程序审理。因被告王玉山下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告上海朝泰建设工程有限公司(以下简称“朝泰公司”)的委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼，被告王玉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还工程款和原告的损失600,782.39元，及按银行同类贷款利率计算的利息，从2015年8月17日起计算至判决生效之日止。
事实与理由：2012年6月，原告承接上海锅炉厂新建厂房室外总体道路、侧石工程，同时与被告签署《建设工程专业分包合同》，将该工程分包给被告，并由被告负责施工，分包合同履行过程中，涉案工程材料款由被告直接与材料供应商进行结算支付。在涉案工程施工过程中，被告以原告的名义与案外人上海沙港道路工程有限公司签署《沥青混凝土产品买卖合同》，采购沥青混凝土材料用于涉案工程。2012年12月，总包单位十一冶建设集团有限公司进行工程竣工决算，涉案工程竣工结算款为1,160,293元，包括案外人所涉沥青混凝土材料款在内，并经被告确认。原告于2012年至2015年间，将涉案工程全部工程款支付给了被告，被告业已确认，双方已结清全部工程款项。2014年11月3日，因被告未将沥青混凝土材料款支付给案外人上海沙港道路工程有限公司，案外人追要工程款将原告起诉至法院，法院判决原告支付案外人工程款402,973元及违约金共计600,782.39元，该判决生效后，闵行法院于2015年8月11日从原告账户上直接扣划600,782.39元执行款。后原告与被告联系，要求其返还已收取的402,973元工程材料款并赔偿原告的损失共计600,782.39元，被告承认并承诺归还，但经多次沟通催讨被告至今未归还，故诉至法院，望判如所请。
被告王玉山未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月，原告(承包人，甲方)与被告(分包人，乙方)签订《建设工程专业分包合同》一份，约定，分包工程名称为上海锅炉厂有限公司金结车间危房拆除暨新建联合厂房及辅助用房项目；分包工程范围为新建联合厂房室外总体道路、侧石，所有在合同文件中及工程施工图中所提到和反映的工作；分包合同价款为2,062,355元；分包人要支出各项支出，按承包人要求提供合法有效凭证，经承包人审核后，方可实施支付；开工日期为2012年6月15日，竣工日期为2012年7月14日。合同并对其他事项作出约定。同年12月10日，该工程完工结算后总价为1,160,293元，被告在《室外总体结算书》上签字确认，并加盖原告公章。
2012年8月至2015年2月期间，原告应被告申请先后向其付清了上述工程款。
2012年7月10日，被告以原告朝泰公司名义与案外人上海沙港道路工程有限公司(以下简称“沙港公司”)签订《沥青混凝土产品买卖合同》一份，后因被告欠付合同货款，沙港公司于2014年11月3日以本案原告朝泰公司为被告诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付货款406,198元；2、被告向原告支付逾期付款违约金，计算方式为以406,198元为本金，自2013年1月1日起算至判决生效日止，按照每日万分之五计算。因朝泰公司下落不明，本院依法适用公告送达程序，并进行缺席审理。
该案本院经审理后认为：沙港公司与朝泰公司于2012年7月10日签订的《沥青混凝土产品买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。合同签订后，沙港公司按约向朝泰公司供货，朝泰公司与沙港公司两次对帐确认供货金额，并在对帐后又接收原告供货，供货金额、摊铺费、乳化沥青喷洒费、压路机台班费、铣刨机台班费和进出场费合计602,973元，此款理应由朝泰公司按约定付款期限向原告支付。现朝泰公司仅向沙港公司支付了20万元，余款402,973元应由朝泰公司继续支付，并按合同约定承担逾期付款违约金。朝泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院制作(2014)闵民二(商)初字第2075号民事判决书，判令：一、朝泰公司于本判决生效之日起十日内向沙港公司支付货款402,973元；二、朝泰公司于本判决生效之日起十日内向沙港公司支付以402,973元为本金，自2013年1月1日起算至本判决生效日之止，按照每日万分之五计算的逾期付款违约金。该案民事判决书业已生效。
因朝泰公司未能如期履行(2014)闵民二(商)初字第2075号民事判决书确定的付款义务，沙港公司向本院申请强制执行。本院于2015年8月11日依法从朝泰公司银行账户中扣划执行款600,782.39元。
后原告多次通过电话、短信等方式向被告追讨上述款项，被告对欠款事实无异议并表示愿意偿还，但经原告数次催讨后仍未能偿付，原告遂以诉称事实及理由诉至本院。
以上事实，由原被告签订的《建设工程专业分包合同》、《工程造价审定表》、《室外总体结算书》、《款项领用申请单》、《付款通知》、沙港公司与原告签订的《沥青混凝土产品买卖合同》、(2014)闵民二(商)初字第2075号民事判决书、《协助扣划存款通知书》、《上海农商银行付款通知》、原被告间短信往来记录以及当事人的庭审陈述等证据所证实。上述证据能够反映本案基本事实，且与本案相关联，具有证据效力。
本院认为，原告将其承包的工程分包给不具备施工资质的个人的行为，违反了法律法规及司法解释关于承包人专业施工资质要求的强制性规定，其与被告签订的《建设工程专业分包合同》依法应属无效。现工程已经竣工结束，且原被告间已结清工程款，被告也未在事后原告向其催讨过程中对金额提出任何异议，其在收取原告支付的款项后，理应按约向案外人付清其以原告公司名义欠付的相应材料货款，但其却怠于履行付款义务，因被告对案外人的违约行为导致原告被强制执行额外支付了涉案款项，被告因此获得不当利益，原告已经支付的工程款中，对原告被扣划款项对应金额的钱款被告无权继续保有，依法应返还原告，原告在履行判决书确定的付款义务后，有权向被告追偿，其要求被告返还600,782.39元款项的诉请成立，本院予以支持。根据司法解释，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，本案中，被告因原告对案外人的付款行为获得不当利益，该不当利益产生的利息也应一并返还，原告要求被告支付资金被扣划后产生的同期银行贷款利息损失的诉请成立，本院亦予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉山于本判决生效之日起十日内向原告上海朝泰建设工程有限公司返还600,782.39元；
二、被告王玉山于本判决生效之日起十日内向原告上海朝泰建设工程有限公司支付以600,782.39元为本金，自2015年8月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,903.91元、公告费560元，由被告王玉山负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海朝泰建设工程有限公司直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋鸣良
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 石定伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。