四川省资阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）资行初字第5号
原告周顺常，男，汉族，1937年4月6日出生，住四川省简阳市。
委托代理人周琳，女，汉族，1977年6月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周湘萍，女，汉族，1971年11月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告罗辉群，女，汉族，1946年8月15日出生，住四川省简阳市。
委托代理人周茂，男，汉族，1974年8月12日出生，住四川省简阳市。
被告简阳市人民政府，住所地简阳市东城新区人民路市级机关集中办公区。
法定代表人赵春淦，职务市长。
委托代理人李林，简阳市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人陶军，简阳市人民政府法制办公室工作人员。
原告周顺常、罗辉群因不服被告简阳市人民政府作出的简府行复（2015）第3号《不予受理行政复议申请决定书》，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周顺常及其委托代理人周琳、周湘萍，原告罗辉群及其委托代理人周茂，被告简阳市人民政府委托代理人李林、陶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
简阳市人民政府于2015年4月28日就二原告申请复议的事项作出简府行复（2015）第3号《不予受理行政复议申请决定书》，以二原告的复议申请已超过法律规定的时间为由而不予受理。
简阳市人民政府为证明其主张，向本院提交了如下证据材料及法律法规依据：
1、简阳市人民政府作出的简府发（2015）26号文；2、二原告提交的行政复议申请材料；3、资阳市人民政府作出的《关于周顺常信访事宜的复核意见》；4、简府行复（2015）3号《不予受理行政复议决定书》；5、《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关条款；6、送达回证。以上证据拟证明作出不予受理行政复议决定主体合法，依据的事实清楚，适用法律、法规正确。
二原告诉称，从原简阳市计划委员会作出的（1997）172号文件、简阳市规划局作出的简规发（1997）186号文件、施工许可证以及拆迁许可证等材料可以确定原简阳市拆迁管理办公室违反相关法律规定向简阳市供销合作社发放房屋拆迁许可证，造成周承贞在简阳市简城镇正中街12号闹市区数百平方米的房屋和土地使用权被拆除和侵占。相应的原简阳市房屋拆迁管理办公室所作的《拆迁安置补偿裁决书》以及该裁决书上所表明的“十五日之内提出行政复议”均是违法的，完全可以不必理会和遵守；案涉房屋被强拆后，原告方一直索要强拆的政策法律依据，就此一直上访、申诉，2006年5月简阳市房管局才出示相关文件，而恰恰这些文件说明原告的房屋被违法拆迁，《拆迁安置补偿裁决书》也是违法的。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，原告在2006年知道原简阳市拆迁管理办公室违法拆迁后，随即向相关部门申诉，并要求对房子的赔偿给出书面意见，但相关部门一直没有给出书面的处理意见，也没有在2006年以后给出要求原告在规定的期限内提出行政复议的文件，故原告无法提出行政复议。请求撤销被告作出的简府行复（2015）第3号《不予受理行政复议申请决定书》；被告重新作出处理决定；被告按《中华人民共和国行政复议法》第二十九条规定对原告作出行政赔偿意见；本案案件受理费由被告负担。
二原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、简府行复（2015）3号《不予受理行政复议决定书》；2、2015年3月10日向简阳市人民政府提出的《行政复议此“弄虚作假”的非法拆迁案》；3、国务院法制办公室于2011年1月6日向罗辉群作出的回复；4、三张照片；5、原简阳市计划委员会于1997年9月26日作出的简计发（1997）172号《关于同意供销合作联社修建综合用房的批复》；6、原简阳市规划局于1997年12月2日作出的简规发（1997）186号《简阳县建设工程规划设计要求通知书》；7、原简阳市规划局于2012年8月20日出具的《证明》；8、原四川省计划委员会1997年9月25日作出的《投资许可证》；9、1998年4月24日的《施工许可证》；10、原简阳市拆迁管理办公室于1998年6月1日作出的《拆迁安置补偿裁决书》；11、原简阳市拆迁管理办公室于1997年4月23日作出的《房屋拆迁许可证》；12、四川省信访局于2012年8月9日作出的《关于交办罗辉金等人信访问题的函》；13、二原告制作的《关于简阳市拆迁办1998年非法强拆我房产的申诉》；14、原简阳市法制局于2000年2月21日作出的《法律意见书》；15、简阳市人民政府于2007年3月1日作出的《关于周承贞（周常顺）信访反映拆迁安置问题的复查意见》；16、资阳市人民政府于2007年4月18日作出的《关于周常顺信访事宜的复核意见》。以上证据拟证明，二原告提出行政复议申请的事实；原简阳市拆迁管理办公室针对二原告母亲周承贞房屋的拆迁是违法的、致使周承贞老人瘫痪；针对此事二原告一直在向相关部门反映、申诉。
被告简阳市人民政府辩称，二原告提供的证据表明，其于1998年6月3日收到了案涉《拆迁安置补偿裁决书》，该裁决书载明“如不服本裁决，可于收到裁决书十五日内向上级行政机关申请复议或向人民法院起诉”，二原告提供的《资阳市人民政府关于周常顺信访事宜的复核意见》载明，二原告未在裁决书告知的时限内申请复议或者起诉，并于1998年6月10日与相关部门签订了拆迁安置协议及补充协议。二原告于2015年4月23日申请行政复议要求纠正《拆迁安置补偿裁决书》已超过了法定申请复议期限，依法应不予受理。简阳市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回二原告的诉讼请求。
二原告针对被告提供的证据材料质证后认为，对被告提供的证据1、2无异议，对证据3、4、5、6有异议；被告针对二原告提供的证据材料质证后认为，对二原告提供的证据1、2无异议，对其他证据材料的真实性无从考证，且与本案审理的二原告行政复议申请是否应予受理的法律事实无关联。
经过质证，对双方当事人提供的证据材料本院作如下认证：二原告提供的证据材料1、2、10、11、15、16以及被告提供的证据材料1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案审理的法律关系所涉及的法律事实相关联，本院予以采信。二原告提供的其他证据材料因与本案审理的被告是否应受理其复议申请的法律事实不相关联，故不予采信。
经本院采信的证据佐证，结合双方当事人的陈述，本院查明，1997年9月29日，原简阳市拆迁管理办公室向简阳市供销合作社联合社发放拆许字（97）第09号《房屋拆迁许可证》。因拆迁纠纷，经简阳市供销合作社联合社申请，原简阳市拆迁管理办公室以周承贞为被拆迁人于1998年6月1日作出《拆迁安置补偿裁决书》，该裁决书对周承贞房屋的拆迁安置补偿问题进行了裁决，并告知了当事人权利救济方式及期限，即“被拆迁人应于收到本裁决书起五日内自行搬迁，如不服本裁决，可于收到裁决书之日起十五日内向上级行政机关申请复议或向人民法院起诉，在复议诉讼期内，不停止本拆迁决定执行”。该裁决书于1998年6月3日送达。裁决作出后的1998年6月10日，周承贞及子女与原简阳市动迁办签订了《拆迁私有房屋产权交换协议书》及《补充协议》。周承贞去世后，作为其儿子儿媳的二原告对该裁决涉及的拆迁问题以违法拆迁为由多次向多部门信访，简阳市人民政府、资阳市人民政府分别于2007年3月1日、2007年4月18日作出《简阳市人民政府关于周承贞（周顺常）信访反映拆迁安置问题的复查意见》、《资阳市人民政府关于周顺常信访事宜的复核意见》。资阳市人民政府作出的复核意见载明“按照《信访条例》信访工作‘三级终结制’原则，本复核意见为最终答复意见，信访人周顺常就此同一事实和理由再提出信访，各级人民政府及其行政机关不再受理”。2015年4月23日，二原告向被告提出申请《行政复议此“弄虚作假”的非法拆迁案》，其提出复议的主要请求是：依法纠正案涉拆迁许可证、拆迁安置补偿裁决；赔偿申请人损失；依法查处相关人员的违纪违法行为。简阳市人民政府复议委员会于2015年4月28日作出《简阳市人民政府行政复议委员会不予受理行政复议申请决定书》，认为二原告于1998年6月3日收到了简阳市房屋拆迁管理办公室作出的《简阳市房屋拆迁管理办公室拆迁安置补偿裁决书》，二原告于2015年4月23日提出行政复议申请，已超过法律规定的时间，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条、第二十七条、第二十八条之规定，决定对二原告的行政复议申请不予受理。
另查明，简阳市人民政府于2015年4月1日作出简府发（2015）26号文件《关于设立简阳市人民政府行政复议委员会的通知》，该通知载明根据相关法律及政策规定，决定设立简阳市人民政府行政复议委员会，该委员会是负责审理市政府行政复议案件的审议机构，主要负责签发市政府行政复议决定书，审议市政府重大疑难行政复议案件和研究全市行政复议工作中的重大问题。
本院认为，案涉拆迁许可及拆迁裁决的行政行为分别发生在1997年和1998年，简阳市房屋管理拆迁办公室作出的《简阳市房屋拆迁管理办公室拆迁安置补偿裁决书》不但载明了拆迁许可证已作出的事实，也告知了当事人复议权利及提出申请的期限为15日，按当时涉及行政复议所适用的行政法规即《行政复议条例》第二十九条“公民、法人或者其他组织向有管辖权的行政机关申请复议，应当在知道具体行政行为之日起十五日内提出，法律、法规另有规定的除外”的规定，二原告于2015年针对案涉拆迁许可及拆迁裁决提出复议申请早已超过法定期限，即使按现行的《中华人民共和国复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，二原告也已超过复议申请期限。被告简阳市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项之规定决定对二原告的行政复议申请不予受理的处理结果正确，二原告要求撤销该复议决定的诉讼请求没有事实和法律法规作支撑，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告周顺常、罗辉群诉讼请求。
案件受理费50元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 阳 勇
审判员 孙 梅
审判员 黄 海
二〇一五年八月四日
书记员 陈淮英