四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第261号
上诉人（原审原告）吴秀兰，女，生于1952年9月7日，汉族。
委托代理人（特别授权）杨金凤，系吴秀兰之女，生于1979年8月12日，汉族。
被上诉人（原审被告）袁云清，女，生于1972年2月22日，汉族。
上诉人吴秀兰因与被上诉人袁云清身体权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴秀兰及其特别授权委托代理人杨金凤到庭参加诉讼。被上诉人袁云清经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告系邻居关系，双方房屋相毗邻。自几年前被告家修房一事，双方之间就有矛盾。2014年10月1日上午，因原告将被告晾晒在自家屋檐下的衣服及晾衣杆取下，后被告外出回家，原、被告之间发生争吵，继而发生扭打。在扭打过程中，被告用衣架将原告左侧额部打伤出血。原告在老池乡卫生院对伤口进行了简单处理，后原告家人将原告送至遂宁市中心医院诊治。遂宁市中心医院诊断为：左侧额部软组织挫裂伤，原告住院10天后出院，花去医疗费共计人民币5131.23元。2015年2月25日，船山区老池乡派出所组织双方调解，未果。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币5131.23元、误工费人民币1500元、护理费人民币1500元、住院伙食费（2人）人民币900元、交通费人民币100元、通讯费人民币100元、营养费人民币2000元、原告儿子来回火车费人民币777元、后续治疗费人民币3000元、精神损失费人民币5000元，共计人民币20008.23元；本案诉讼费由被告承担。
原判认为，公民的人身健康权依法受到法律保护。原、被告因琐事发生争吵后，理应通过合法途径予以解决。本案中，考虑原告年龄较大，原、被双方在扭打过程中至原告受伤，原告的身体健康权受到侵害，被告应承担主要的赔偿责任即70%，原告应承担次要责任即30%。关于原告主张的医疗费人民币5131.23元，被告辩称针对原告的受伤情况，该费用过高，但未提供证据反驳原告治疗的必要性和合理性，法院确定医疗费为人民币5131.23元。关于原告主张误工费人民币1500元，因原告已62周岁，已超过法定退休年龄，对原告主张的误工费不予支持。关于原告主张护理费人民币1500元，因护理人员系原告之夫，无收入，参照居民服务业和其他服务业上年度收入标准，结合原告住院时间10天，酌情确定原告护理费为人民币600元。关于原告主张住院伙食补助费人民币900元，目前遂宁市县以上医院住院人员按人民币20元／天×10天计算，确定受害人住院伙食补助费为人民币200元。原告主张交通费人民币100元、原告之子杨建春因此事从广州到遂宁来回交通费人民币777元，因交通费仅限于受害人及陪护人员住院就医治疗时实际发生的费用，酌情确定原告因此次事故产生的交通费人民币100元。关于原告主张营养费人民币2000元，结合原告出院病情证明书，酌情确定原告营养费人民币200元。关于原告主张后续治疗费人民币3000元，并未向法庭提交证据予以证明，不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金人民币5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，对原告主张的精神损害赔偿金不予支持。综上，原告各项损失为医疗费人民币5131.23元、护理费人民币600元、住院伙食补助费人民币200元、交通费人民币100元，营养费人民币200元，合计人民币6231.23元。被告袁云清应赔偿原告损失人民币4361.8元（6231.23元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告袁云清在判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀兰各项损失共计人民币
4361.8元。二、驳回原告吴秀兰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币100元，由原告吴秀兰负担30元，被告袁云清负担70元。”
宣判后，原告吴秀兰不服，向本院提起上诉。请求撤销（2015）船山民初字第868号民事判决，依法改判被上诉人袁云清承担上诉人吴秀兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费、精神损害抚慰金等共计人民币20008.23元，一、二审诉讼费及公告费由被上诉人袁云清承担。其上诉理由为：1.一审认定上诉人吴秀兰的损失有误。2.一审划分上诉人吴秀兰与被上诉人袁云清的责任比例不正确。上诉人吴秀兰将挂在自家屋檐下的衣服取下并放置于被上诉人袁云清的红色塑料盆中无任何过错。被上诉人袁云清回家发现衣服被上诉人吴秀兰取下后，不听上诉人吴秀兰的解释，用衣架击打上诉人吴秀兰导致上诉人吴秀兰受伤，应当承担损失的全部赔偿责任。
被上诉人袁云清经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，相应法律后果由被上诉人袁云清自行承担。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一是一审法院对上诉人吴秀兰的损失认定是否正确；二是一审法院划分上诉人吴秀兰与被上诉人袁云清的责任比例是否恰当。
关于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人吴秀兰主张受伤导致的各项损失均应当提供相应的证据予以证明，且需符合法律法规及司法解释的相应规定。因误工费系被侵权人在误工时间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，上诉人吴秀兰在纠纷发生时已年满62周岁，且提供的证据不能证明其因无法从事正常工作而实际收入减少，应当承担举证不能的不利后果。一审法院依照法律及司法解释规定酌情确定上诉人吴秀兰的全部损失即医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计人民币6231.23元并无不当，上诉人吴秀兰提出的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，侵权责任法第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人吴秀兰的受伤是由被上诉人袁云清的侵权行为直接造成，故被上诉人袁云清应当对上诉人吴秀兰的损失承担主要责任。上诉人吴秀兰因被上诉人袁云清将衣服晾晒在其屋檐下与被上诉人袁云清发生争吵，继而采用违法手段解决纠纷，导致自身受到损害，对于该损失应自行承担次要责任。一审法院据此酌情认定上诉人吴秀兰与被上诉人袁云清分别承担30%、70%的责任并无不当，亦较为符合本案客观实际，本院予以维持。据此，上诉人吴秀兰关于应由被上诉人袁云清承担全部赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴秀兰所提出的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元、公告费人民币600元，由吴秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华路
审 判 员 朱 力
代理审判员 姚梓佳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赖 力