浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5658号原告：余德政，男，1964年4月27日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：温岭市宝地机械厂（普通合伙），住所地：温岭市新河镇上方村（原上方小学内）。主要负责人：虞云富。委托诉讼代理人：吴肇青，该公司员工。原告余德政为与被告温岭市宝地机械厂（普通合伙）劳动合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2016年8月15日作出（2016）浙1081民初5658号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月18日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告余德政及被告温岭市宝地机械厂（普通合伙）的特别授权委托诉讼代理人吴肇青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告34天劳动工资5100元（34天×150元/天），无故克扣拖欠加发25%经济补偿1250元；2.判令被告支付延长工作超过半小时工资450元（32天计16小时，按2天×150元×150%）；3.判令被告支付每周休息日工作工资1200元（4天×150元×200%）；4.判令被告支付劳动保护津贴和用品（手套、眼镜、口罩、工作服等）；5.判令被告1个月内不订立书面劳动合同支付二倍工资9000元（4500元×2）；6.判令被告解除终止劳动关系支付二倍赔偿金4500元（2250元×2）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告34天劳动工资5100元、无故克扣拖欠加发25％经济补偿金1275元；2.判令被告支付延长工作超过半小时工资450元（32天计16小时，按2天×150元×150%）、每周休息日工作工资1200元（4天×150元×200%）、法定节假日（清明节）加班工资900元（2天×150元×300％）；3.判令被告支付劳动保护津贴340元（34天×每天10元）和用品（手套、眼镜、口罩、工作服）；4.判令被告1个月内不签订书面劳动合同支付二倍工资9000元（4500元×2）；5.判令被告擅自解除劳动关系支付二倍赔偿金4500元（2250元×2）、额外经济补偿金2250元（4500元×50%）；6.被告原因造成原告投诉仲裁的误工费21150元，按原工资150元/天×141天（从2016年4月30日始至2016年9月18日）计算。事实和理由：2016年3月28日上午7时30分许，原告经被告车间主任李仁红（安徽籍）招工面谈同意在温岭市宝地机械厂打工，主要从事浸泡油漆、跟车送货工作。面谈工资每天150元，每天工作8个半小时，上班时间上午7:30—11:30，下午12:30—17:00，每月1号、16号休息两天，有事请假没有工资，也不扣工资，押1个月工资，厂方包住包水电。面谈内容虞云富没有过问无异议，只问原告是哪里人？有没有身份证？不与原告订立书面劳动合同。没有考勤卡记录，李仁红说原告可以自记。4月2日，李仁红才拿记录本来问原告名字，原告看见李仁红未记录3月份，质问他是怎么回事？李仁红充耳不闻。被告一对手套都不发给原告，随意延长工作多次超过8个半小时，休息日也安排工作，2016年4月29日上午9时许，花兰机械制造厂老板鲍顺华来跟虞云富谈什么业务，看见原告在虞云富工厂打工。他告知虞云富父子说原告以前（2012—2013年）在花兰和梁家村打工受伤与他们有赔偿官司。4月30日上午9时许，原告在被告厂内做机械零件浸泡工作，车间主任说原告做不好，虞云富的儿子叫原告去问话，车间主任认为油漆浓，汽油不行。原告说已经几次和车间主任说过汽油没有了，厂方不去购买汽油，不是原告原因，虞云富儿子就叫虞云富过来，虞云富称“你做过的事情你还不知道？”就用拳头在原告头顶枕部、左肩背部击打了几下，又抓住原告脖子一推，然后又说原告在梁家村有工伤赔偿官司，叫原告离厂走人。李仁红也趁机食言否认面谈说每天150元和原告3月份工作4天的事实，隐瞒谎说用人单位是大洋机械厂，老板名字都作假。2016年8月18日、8月29日原告到温岭市第二人民医院检查伤情，诊断为头部外伤、脑震荡、头皮血肿、脊椎病、左肩部多处挫伤。被告至今分文不给，原告伤饥度日。原告自2016年3月28日在被告工厂打工，共计34天，实际工作32天。其中请事假计1天（4月5日下午半天、4月22日下午半天），超过8个半小时7天计5个小时（上午1小时，下午4小时），事假与超时互抵扯平，32天平均每天延长工作了超过半小时计16小时，五周应有5天休息日，16号休息抵1天，4月4日清明节休息1天是法定休假日，休息日工作为4天。综上，原告认为，虞云富不仅违反劳动法律的规定，而且与他无关的事因殴打驱赶原告离厂解除终止劳动关系。被告温岭市宝地机械厂（普通合伙）辩称，1.原告与被告不存在劳动关系，只存在雇佣关系。2016年3月28日，原告来被告厂求职，实际报到是3月29日，一直工作至同年4月26日止，共29天。原告到被告厂里求职时，被告考虑到原告较久没有工作，生活困难，便让其到厂里临时做工以保证生活。当时被告的企业运营不是很好，员工已经足够，但因与一厂签订买卖合同临时需人，于是同意原告来厂生产，该项目做完后，原告即结束工作。被告已经告知原告是临时雇佣，不签订劳动合同，被告也没有给付包括社保之类的保障。原告主张有34天劳动工时，但被告记录的工时只有29天，对此被告在劳动部门也予以承认。2.关于原告主张的无故克扣工资要求加发经济补偿的诉请。根据2008年劳动合同法第85条规定，如果被告拖欠工资，首先应由劳动部门责令被告限期支付，但目前劳动部门没有责令被告支付，且被告要求原告离职时答应原告支付工资，是因双方对工资金额未达成一致，至今没有支付。关于工资问题，被告认可原告的工资为100元每天，按照企业目前状况，被告的证人即车间主任的工资是200元每天，资深员工才150元每天，新员工不可能工资这么高，当时被告承诺给原告的工资就是100元每天。3.关于原告主张的加班工资。原告称工作很多天都加班半小时，被告没有要求原告加班，原告可以在工作时间到后离开，原告工作性质较杂，没有具体的工作时间，对于自愿加班的行为，法律规定不需要支付加班费，且关于加班费的计算方式是有公式的，原告的计算方法错误。4.关于原告主张的节假日工资。被告从事翻砂，该行业休假时间是每月1日和16日，已经实行几十年之久，被告不清楚有无在劳动部门备案过。关于休息日，原告要求四天，那么被告已在每月1日和16日补休，不需要再支付双倍加班工资。关于清明节假期，全厂在当天已放假，不存在加班行为。5.关于原告主张的劳动保护津贴。原告从事的工作不具有高危险性、毒性，工作也在三、四月份，不存在高温补贴，原告要求的补贴没有法律依据，原告需要提供更详细的证明；关于劳保用品，原告已经离职，不再需要这些用品，如果原告有向被告领取，那么也应返还给被告。6.关于原告主张的不订立劳动合同的双倍工资。原告工作时间只有29天，与被告不存在劳动关系，只是雇佣法律关系，不需签订劳动合同；且法律规定用人单位与劳动者应在一个月内签订劳动合同，如不签则从第一个月满后的次日开始计算双倍工资，即第一个月不支付双倍工资，如法院认定原告工作了34天，且劳动关系成立，也只需要支付4天的双倍工资。7.关于原告主张的解除劳动合同支付的经济补偿金。劳动合同法实施条例第25条规定赔偿金和经济补偿金不能同时适用，赔偿金是被告违法解除劳动合同支付的，补偿金是被告有合理理由解除劳动合同支付的，两个不能同时适用。8.关于误工费问题，法律没有规定用人单位需要支付劳动者为实现权利而支付的必要开支，原告投诉产生的费用被告不予认可。原告主张141天的误工时间，即其认为141天均在劳动部门投诉，该要求不符合事实，完全是敲诈行为。被告认为原告仅在新河地区从2013年至2016年发生了不下十余起这方面的诉讼，可见原告通过这种行为进行获利，这不是劳动法主张的劳动创造财富的方式，原告通过诉讼来创造财富的行为应当受到批评，不应受到法律的保护。8.原告所称4月份离职被老板打了，同年8月份去医院就诊为脑震荡、头皮血肿等，两者时间相差4个月，这些都不符合常识。综上，被告愿意支付原告29天的报酬2900元，驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.劳动保障投诉登记表一份，原告拟证明其于2016年3月28日至4月30日在被告工厂打工，并按法律规定进行了劳动保障投诉的事实。被告经质证对合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为投诉内容写原告工资每天150元，工作时间长达一个月多四天，与事实不符，且在“备注”里，劳动保障部门称“电话联系，老板表示投诉人做工28日，工资为100元/天”，被告不承认与原告存在劳动关系，且做工时间为29天，当时少算了1天。2.原告自行制作的工作记录一份，原告拟证明其按被告要求，自行记录工作时间及内容的事实。被告经质证对三性均有异议，认为系原告自行制作，缺乏其他证据的佐证，记载过于详细，被告怀疑原告书写该记录系出于不正当目的，有敲诈嫌疑，且原告自己也记录清明节当天放假，法律规定只放假1天。3.温岭市人民法院（2014）台温新商初字第27号、（2015）台温新民初字第268号民事判决书各一份，台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第134号行政判决书一份，台州市中级人民法院（2012）浙台民终字第984号、（2014）浙台民终字第339号、（2015）浙台民终字第1014号民事判决书各一份（以上六份判决书均来源于网络打印），被告拟证明原告具有丰富的劳动诉讼经验，对于不签劳动合同、不打卡的行为的法律后果相当清楚，上述纠纷均在起诉，原告存在恶意诉讼行为，也证明原告自行制作工作记录存在不正当目的的嫌疑，其中与干赛富的案件与本案非常相似，法院没有支持原告诉讼请求的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为与本案无关。4.被告车间主任李某制作的工作记录一份，被告拟证明原告在被告处做工的时间。原告认为该份证据已超出举证期限，不应质证，但愿意发表意见，其认为该记录是被告单方制作，4月2日时李某曾要求原告在一空白笔记本上写下自己名字，但现提交的该本记录上签名不是原告本人所写，故不认可真实性。5.被告在举证期限内申请证人李某出庭作证，本院予以准许，证人陈述，（1）证人曾用名李仁红，从2015年4月份开始在被告工厂担任管理职务，工资每月6200元；（2）2016年3月28日下午，原告来应聘，证人与原告讲好工资每天100元，主要负责打杂，做一天算一天工资，工资月结，随时可以走，但在被告厂里工作期间不能同时去其他地方工作，每天上班时间一般是上午7：30至11：30，下午13：00至17：00，但没有很准确时间，有事可以迟点，周日忙时上班，不忙就休息，每月休息2天，一般是1日和16日；原告来求职时问过签劳动合同，但证人告知因被告厂比较小，不需要签劳动合同，原告还要求让老板来，但证人称其可以做主；（3）原告从2016年3月29日开始正式工作至2016年4月26日，26日上午老板让原告离开，并让证人去结工资，离厂原因证人不知，当时证人按29天结算工资，原告无异议，但提出要按每天120元甚至150元计算，双方没谈妥，也就没有支付工资；（4）原告工作没有考勤打卡，均由证人记录，清明节被告厂里放假1天，4月16日休息1天，另外原告请了两个半天假，这些假期在结算工资时本应扣减，但当时也算给原告了。被告经质证无异议，认为证人证言表明原告的上班时间没有明确的限制，早一点或晚一点无所谓，如果是正规的劳动关系，企业员工上班考勤时必须严格遵守企业的规章制度，员工在企业的支配下进行生产，本案恰恰证明原告的上班考勤比较松，按照法律规定，员工上班时间和工资是由用人单位证明，现被告已完成举证责任，原告也没有提出实质性的证据来反驳证人证言。原告经质证有异议，认为证人确实在被告厂里担任车间主任，当时证人招聘原告进厂，并与原告协商面谈工资，讲好每天150元，每天工作八个半小时，请假不扣工资，厂里不打卡，由原告自记，原告实际工作期限是3月28日至4月30日上午9时。本院经审查认为，证据1系温岭市人民政府劳动保障所根据原告2016年5月4日投诉内容以及事后联系被告调解所制作形成的登记表，故对形式真实性本院予以认定，至于其上记载的投诉内容实为原告陈述，其真实性本院将结合其他证据予以综合认定。证据3虽为网络打印件，但结合原告的质证意见，本院对真实性予以认定。证人证言与原告陈述一致的部分本院予以认定，不一致部分以及证据2、3的证明效力将在下文中具体阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告余德政受被告温岭市宝地机械厂（普通合伙）的车间主任李某招聘，进入该厂从事浸泡油漆等工作，双方未签订劳动合同，口头约定按天计算工资，每月1日、16日各休息1天。同年4月，被告负责人虞云富要求原告离厂，原告即离职。期间，原告分别在2016年4月5日、4月22日各请事假半天，被告并在同年4月4日及4月16日安排休假各1天。2016年5月4日，原告至温岭市人民政府劳动保障所投诉，要求被告支付工资、二倍工资、加班工资、经济补偿金、赔偿金等。嗣后又于2016年5月17日就上述事项向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出温劳人仲不字[2016]第18号不予受理案件通知书，以原告未能提供与被告存在劳动关系的有关证据为由决定不予受理。原告遂诉至本院。本院认为，合法有效的劳动关系，依法受法律保护。根据原、被告的诉辨陈述，本案双方当事人主要争议焦点在于原、被告之间是劳动关系还是劳务关系的问题。从两种法律关系的区别来看，劳动关系当事人之间一般较为稳定，且双方存在管理与被管理、支配与被支配的隶属关系，两者除了债的要素外，还含有身份的、社会的要素；而劳务关系则往往具有“临时性、短期性、一次性”等特点，且双方系平等主体之间的合同关系，系单纯的债的关系。本案中，首先，原、被告符合法律规定的劳动者及用工单位主体资格；其次，从原告工作时间来看，虽然证人李某陈述原告可以随时离职，但其在原告应聘时又告知了每天的上下班时间及厂里规定的休假时间，可见原告在被告处工作期间需接受被告的劳动管理，遵守劳动规章制度，从事被告安排的工作；再次，从原告工作内容来看，原告从事油漆浸泡等工作，而被告系从事机械零部件制造、加工、销售的企业，原告所提供的劳动系被告业务的组成部分。综上，本院认为原、被告之间更符合劳动关系的法律特征，被告以其接受客户订单临时需人方才雇佣原告为由辩称双方之间为劳务关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于原告提出的各项诉请，本院评判如下：一、关于要求被告支付34天劳动工资5100元的请求。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。首先，关于原告的入职及离职时间，依据法律规定，计算劳动者工作年限由用人单位负举证责任，被告虽提供了工作记录以及证人证言，但该记录系证人李某单方制作，原告予以了否认，且该工作记录在同一页面的左列及右列左上部分记载了原告4月份的上班时间，而3月份的上班记录则记载在右列右下部分，明显不符合惯常记录方式，被告亦未提供其他证据予以佐证，故被告应承担举证不力的不利后果，本院采信原告的陈述，确认原告的工作期限为2016年3月28日至2016年4月30日。其次，关于原告的工资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条的规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，亦无证据表明原告订立了集体合同，被告认为口头约定每天工作8小时，每月休息2天，每天按100元计工资，做一天算一天工资；原告则主张每天工作8个半小时，每月休息2天，每天按150元，请事假不算工资。本院认为，被告作为用人单位对其所主张的工资标准应承担举证责任，原告作为劳动者应当就加班事实即每天延长工作半个小时的存在承担举证责任，现被告仅提供了证人证言，原告仅提供了自制的工作记录，双方对对方所提交的证据又予以了否认，且均未提交其他证据予以佐证，结合当事人的陈述，本院确认原、被告之间约定的原告工资报酬按下列方式计算：每月休息2天，每天工作8小时，工资150元/天。现原告实际工作33.5天（其中4月30日原告自认上午9时离职，故当天工资本院按半天计算），扣除请事假共计1天及应安排休息的2天，被告应支付给原告的工资为30.5×150=4575元。二、关于要求被告支付无故克扣拖欠工资加发25％经济补偿金1275元的请求。原告认为依据1994年劳动部颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的第三条规定，被告克扣并拖欠工资还应支付相当于工资报酬25%的经济补偿金，被告辩称根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，如被告拖欠工资首先由劳动部门责令支付，逾期不付，再加付50%至100%的赔偿金。本院认为，经审理被告并不存在克扣或无故拖欠劳动者工资需支付加发经济补偿金的情形，双方亦是因工资结算方式存在争议故而提起仲裁及诉讼，故对此请求本院不予支持。三、关于要求被告支付延长工作超过半小时的工资450元（32天计16小时，按2天×150元×150%）、每周休息日加班工资1200元（4天×150元×200%）及法定节假日（清明节）加班工资900元（2天×150元×300％）的请求。首先，关于延长工时加班费，原告对此未提供证据予以证明，本院不予支持。其次，关于休息日加班费，本院认为，双方约定的“150元/天、每天8小时、每月休息2天”的工资计算方式并未明确基本工资和加班费，但结合双方的陈述，可以认定该工资应当已包括制度工作时间和加班时间的报酬，在该约定之外的工作时间才为加班时间，现被告仅安排休息1天，故另1天应计算加班费，相应加班费的计算基准应为：[150×(365÷12-2）]（月工资）÷[（365÷12-2-20.83）（休息日的加班天数）×8（每天工作8小时）×2（2倍工资）+21.75×8（制度工作时间）]=14.43元/时，即休息日加班费应为14.43×8×200%=230.88元。被告辩称原告系自愿加班不应支付加班费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。第三，关于清明节假期加班费，根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，清明节放假1天，并非原告主张的3天，现原、被告均承认2016年4月4日即清明节当天被告已安排休假，故对原告该项主张本院不予支持。四、关于要求被告支付劳动保护津贴340元（34天×每天10元）和用品（手套、眼镜、口罩、工作服）的请求。原告认为该项请求的法律依据为1995年5月10日劳动部颁布的《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第（二）项“造成劳动者劳动保护待遇损失的，应按国家规定补足劳动者的劳动保护津贴和用品”之规定。被告辩称《中华人民共和国劳动法》第五十二条至第五十七条已作出新的规定，给予保护津贴和保护用品均有前提条件，原告未证明受到损失或患职业病，工作期间天气也不热，没有高温补贴，且从事的工种无毒，关于劳保用品，原告已经离职，不再需要这些用品。本院认为，原告未能举证证明其劳动保护待遇受到损失，故对该项请求不予支持，被告辩解予以采纳。五、关于要求被告支付1个月内不签订书面劳动合同的二倍工资9000元（4500元×2）的请求。被告认为依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，未签订劳动合同的第一个月内不支付二倍工资，且二倍工资的计算方式是在原本工资外再另外支付一倍工资，并认为原告具有丰富诉讼经验，明知不签订劳动合同后果，故不应赔偿。本院认为，虽然被告提供了数份裁判文书证明原告涉及多起劳动争议案件，但本案中被告证人李某陈述其在招聘时，原告曾提出要求签订劳动合同，但遭到证人拒绝，被告虽解释称其系临时雇佣，无需签订劳动合同，但该辩解缺乏证据，可见，造成双方未订立书面劳动合同之原因仍在被告，故依法被告应支付原告自用工之日满一个月的次日即2016年4月28日起至2016年4月30日离职之日止的二倍工资差额，即2.5天×150元=375元，被告合理部分的辩称，本院予以采纳。六、关于要求被告支付因擅自解除劳动关系的二倍赔偿金4500元（2250元×2）、额外经济补偿金2250元（4500元×50%）的请求。原告主张该项请求的法律依据分别是《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第十条。被告认为根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，经济补偿金和赔偿金并不同时适用，该条款效力层次高于《违反和解除劳动合同经济补偿办法》。本院认为，首先，关于二倍赔偿金，根据原告及被告证人李某之陈述，本案系被告负责人单方要求原告离职，属于“用人单位违法解除劳动合同”之情形，鉴于原告工作不满六个月，且工作时间短，无法计算其月工资收入情况，故根据每月平均计薪日21.75天计算，被告依法应按半个月工资的二倍支付原告赔偿金即21.75×150÷2×2=3262.5元。其次，关于额外经济补偿金，虽然劳动部颁布的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第十条规定“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金”，但从该补偿办法上下文理解，其针对的是第五条至第九条规定的五类用人单位解除劳动合同之情形，包括“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的；劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的；劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作，由用人单位解除劳动合同的；劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的；用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的”，而本案被告解除劳动合同之行为并不属于上述任一情形，故原告该项诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。七、关于要求被告支付原告投诉仲裁的误工费21150元（按原工资150元/天×141天，从2016年4月30日始至2016年9月18日庭审之日计算）的请求。该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第四十七条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《全国年节及纪念日放假办法》第二条之规定，判决如下：一、被告温岭市宝地机械厂（普通合伙）支付原告余德政2016年3月28日至2016年4月30日期间的劳动报酬4575元；二、被告温岭市宝地机械厂（普通合伙）支付给原告余德政休息日加班费230.88元；三、被告温岭市宝地机械厂（普通合伙）支付给原告余德政不签订书面劳动合同的二倍工资差额375元；四、被告温岭市宝地机械厂（普通合伙）支付给原告余德政违法解除劳动合同赔偿金3262.5元；以上第一至四项付款义务均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。五、驳回原告余德政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告余德政负担8元，由被告温岭市宝地机械厂（普通合伙）负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵怡璐人民陪审员  应海兵人民陪审员  陶海兵二〇一六年十一月十三日书 记 员  蔡敏艳