安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第00083号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：方梁，该分行行长。
委托代理人：崔鹏，该公司员工。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安徽省龙虎能源有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：鲍玉峰，该公司总经理。
委托代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：鲍玉峰，男，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：江亚玲，女，住址同上。
委托代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：安庆市绿健电动有限公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：龙向东，该公司执行董事。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：李站祥，男，住安徽省望江县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：姜纯枝，女，住址同上。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告安徽省龙虎能源有限公司、安庆市绿健电动有限公司、鲍玉峰、江亚玲、安庆市绿健电动有限公司、李站祥、姜纯枝金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月14日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司安庆分行的委托代理人崔鹏、韦国，被告安徽省龙虎能源有限公司、鲍玉峰及江亚玲的共同委托代理人杨宏伟，被告安庆市绿健电动有限公司、李站祥及姜纯枝的共同委托代理人袁长应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司安庆分行诉称：原告与被告安徽省龙虎能源有限公司于2012年6月6日、2012年6月28日分别签订开立银行承兑汇票合同，票面金额分别为450万元、550万元，其中500万元为保证金、500万元为敞口，手续费按票面金额的0.5‰计算。鲍琳轩以定期存单对450万元开立银行承兑汇票合同项下的142万元进行质押，鲍玉峰以其在中国人寿保险股份有限公司保单对450万元开立银行承兑汇票合同及在中国太平洋人寿保险股份有限公司保单对550万元开立银行承兑汇票合同项下债务进行质押。承兑汇票到期后，原告对上述保单行使了质押权。被告鲍玉峰、江亚玲、安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝及李站祥均与原告签订最高额保证合同，对上述两份开立银行承兑汇票合同承担连带偿还责任。承兑期限届满前，被告安徽省龙虎能源有限公司未按约定足额缴纳敞口部分，导致原告为其垫付4777573.16元。事后被告安徽省龙虎能源有限公司、鲍玉峰、江亚玲、安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝及李站祥经原告多次催要，仍未偿还原告为其垫付的承兑汇票款。故诉至法院请求判令：一、被告安徽省龙虎能源有限公司立即偿还原告交通银行股份有限公司安庆分行为其垫付款4777573.16元，截至2013年10月21日利息、罚息803991.61元（2013年10月21日以后的利息、复利、罚息另行计算，直至本息全部清偿为止）；二、被告鲍玉峰、江亚玲、安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝及李站祥对原告上述债权承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的费用由上述六被告承担。
被告安徽省龙虎能源有限公司、鲍玉峰、江亚玲在庭审中辩称：本案所涉合同属实，造成被告安徽省龙虎能源有限公司未能按约还款的原因是安徽省龙虎能源有限公司投资失误，资金链断裂；原告在签订合同时提出以理财产品质押，由此造成被告安徽省龙虎能源有限公司资金利用率低，希望能够免除利息、复利及罚息，同时被告愿意将项下资产进行处置偿还借款。
被告安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝、李站祥在庭审中辩称：一、原告没有证据证明其为安徽省龙虎能源有限公司的汇票做了垫付。二、原告主张的利息、罚息没有事实及法律依据。根据双方合同约定，按照日万分之五的利率收取利息超过了中国人民银行的标准。三、原告已经实现质权并收取了保证金，超过了汇票的敞口500万元。四、原告与安徽省龙虎能源有限公司的交易过程中，安徽省龙虎能源有限公司未办理组织机构代码证，原告开立承兑汇票是违法的。五、原告与安徽省龙虎能源有限公司恶意串通，保证人依法不应承担保证责任。六、原告在签订保证合同之后的第二天对保证人的保证能力及资格进行了核保，原告方对此前约定的最高额保证范围确定为50万元，保证人即便承担保证责任，也只应在50万元范围内。七、李站祥没有签署任何保证文书，所有涉案文书中的“李站祥”系他人冒签。请求驳回原告对安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝、李站祥的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明。证明：原告主体适格。
证据二、安徽省龙虎能源有限公司、安庆市绿健电动有限公司营业执照、鲍玉峰、江亚玲、姜纯枝、李站祥身份证复印件及结婚证复印件。证明：安徽省龙虎能源有限公司、安庆市绿健电动有限公司、鲍玉峰、江亚玲、姜纯枝、李站祥为本案适格的被告。
证据三、开立银行承兑汇票合同、存单质押合同、最高额质押合同、最高额保证合同。证明：原告与被告安徽省龙虎能源有限公司签订开立银行承兑汇票合同两份，由原告为被告安徽省龙虎能源有限公司开具票面金额分别450万元、550万元的承兑汇票，其中500万元为保证金，500万元为敞口。鲍琳轩以定期存单进行质押，鲍玉峰以其保单进行质押。上述承兑汇票到期后，原告行使了质押权。被告鲍玉峰、江亚玲、安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝对上述两份开立银行承兑汇票合同承担连带偿还责任。
证据四、垫付凭证、利息、罚息清单。证明：原告按照开立银行承兑汇票合同为被告安徽省龙虎能源有限公司开具了总额为1000万元承兑汇票，被告安徽省龙虎能源有限公司进行了承兑，原告为被告安徽省龙虎能源有限公司垫付了4777573.16元。截止2013年11月20日产生利息、罚息计878044元。
证据五、律师代理协议书、律师费付款凭证及律师代理费发票。证明：原告为实现债权聘请律师支付了208102.93元律师代理费。
被告安徽省龙虎能源有限公司、鲍玉峰、江亚玲质证意见：对原告所举证据真实性无异议，但利息清单系原告自行整理的，不能作为证据使用，利息标准过高。
被告安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝、李站祥质证意见，基本上同意上述被告代理人质证意见。另最高额保证合同是2011年12月20日签订的，12月21日原告对保证范围进行了变更。
被告安徽省龙虎能源有限公司、鲍玉峰、江亚玲未提交证据。
被告安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝、李站祥为证明其主张向本院提交了以下证据：
证据一、被告安徽省龙虎能源有限公司组织机构代码证复印件、被告安徽省龙虎能源有限公司《合同》两份、原告《授信业务发放和支付审查审批表》，证明：被告安徽省龙虎能源有限公司组织机构代码证载明有效期自2012年8月28日至2016年8月28日，被告与原告订立合同的最后时间是2012年6月28日。证明该份组织机构代码证是事后补办，原告违法开立银行承兑汇票；被告提交的开立银行承兑汇票的交易背景的合同不仅涂改伪造，且同一天订立两份几乎一模一样的合同，为虚假交易，原告与被告安徽省龙虎能源有限公司双方恶意串通骗取保证人信任而提供担保。
证据二、授信业务保证核保书，证明：原告对被告安庆市绿健电动有限公司及姜纯枝于2011年12月20日签署的《最高额保证合同》的保证能力及保证范围作出了实质性的变更，被告若承担保证责任，依法只在50万元内承担保证责任。
原告质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议。组织机构代码证自组织成立后就应当办理，有无代码证并不影响经营能力和贷款能力，且组织机构代码证存在年审、换发的情况。保证合同是双方真实意思表示，被告对保证合同的真实性、合法性均不持异议，故其认为保证范围在50万元以内的理由不能成立。
被告安徽省龙虎能源有限公司、鲍玉峰、江亚玲质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，组织机构代码证不影响借款；证据二真实性无异议，保证范围是否变更我们不清楚且与安徽省龙虎能源有限公司、鲍玉峰、江亚玲无关。
本院认证认为：对原告提供的证据一、二、三、五，各被告对其真实性无异议，应予认定。对原告提供的证据四，各被告认为利息及罚息过高，结合双方合同的约定予以认定。对被告安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝、李站祥提供的证据一，达不到被告的证明目的，不予采信。证据二授信业务保证核保书，因庭后原告提供了该核保书对应的编号为1121407《开立银行承兑汇票合同》，并组织双方进行了质证，因该核保书与本案无关，故不予确认。
经审理查明：原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告安徽省龙虎能源有限公司于2012年6月6日、2012年6月28日分别签订编号为1220717、1220882《开立银行承兑汇票合同》，票面金额分别为450万元、550万元，合计1000万元，其中500万元为保证金、500万元为敞口，手续费按票面金额的0.5‰计算。合同另约定：自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。汇票到期日分别为2012年12月6日、12月28日。2012年6月6日鲍琳轩与原告签订《存单质押合同》，以定期存单对编号为1220717《开立银行承兑汇票合同》项下的142万元进行质押。2012年6月6日、2011年12月21日被告鲍玉峰先后与原告签订《最高额质押合同》以保单号码为1086341000445591中国人寿保险股份有限公司保单对编号为1220717《开立银行承兑汇票合同》及保单号码为110100900136764中国太平洋人寿保险股份有限公司保单对编号为1220882《开立银行承兑汇票合同》项下债务进行质押，被告江亚玲以共有人的身份同意出质人以质物向质权人提供担保。2010年12月3日，被告鲍玉峰与原告签订了《最高额保证合同》，为被告安徽省龙虎能源有限公司在2010年12月3日至2013年12月3日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币800万元。被告江亚玲以共有人的身份承诺以夫妻共同财产予以清偿。2011年11月20日，被告安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝分别与原告签订了《最高额保证合同》，为被告安徽省龙虎能源有限公司在2010年12月27日至2013年12月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币500万元。保证人保证责任方式均为连带责任保证。《开立银行承兑汇票合同》、《存单质押合同》、《保单质押合同》、《最高额保证合同》均约定如果被告安徽省龙虎能源有限公司未按时偿还垫付款、支付利息的，原告为实现债权而支出的相关费用均由上述被告承担。2012年5月29日被告安徽省龙虎能源有限公司向原告交纳了250万元保证金。承兑汇票到期后，原告对上述定期存单、保单行使了质押权，共计兑付5222426.84元。承兑期限届满前，被告安徽省龙虎能源有限公司未按约定足额缴纳敞口部分，原告为其垫付4777573.16元。截止2013年10月21日产生利息、罚息计803991.61元。后原告向被告安徽省龙虎能源有限公司多次催要未果，向本院提起诉讼。庭审中原告撤回对被告李站祥的起诉。
2013年11月14日，本院根据原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
另查明：原告为实现债权支付律师费208102.93元，并提供了律师代理费发票及转付凭证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案的《开立银行承兑汇票合同》、《存单质押合同》、《保单质押合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交通银行股份有限公司安庆分行先后为被告安徽省龙虎能源有限公司开具了1000万元承兑汇票，在承兑期限届满后，被告安徽省龙虎能源有限公司未按约定足额缴纳敞口部分，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任，原告主张被告安徽省龙虎能源有限公司偿还垫付款及利息，依法应予支持。对原告实际垫付的4777573.16元，被告安徽省龙虎能源有限公司无异议，安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝、李站祥对原告垫付款提出异议并认为原告与安徽省龙虎能源有限公司系恶意串通，但未提供证据予以证明，故不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告鲍玉峰、江亚玲、安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝均与原告签订了《最高额保证合同》，其自愿为被告安徽省龙虎能源有限公司提供连带责任保证的意思表示明确，故原告主张保证人承担连带清偿责任的诉讼主张，符合保证合同的约定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告李占祥的起诉，当事人均无异议，予以准许。被告安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝提供的授信业务保证核保书因与本案《开立银行承兑汇票合同》无涉，故其主张在50万元内承担保证责任，因证据不足，不予支持。原告实际支付的律师代理费208102.93元，符合合同约定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省龙虎能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司安庆分行偿还垫付款4777573.16元及利息803991.61元（2013年10月21日后的垫付款利息，按合同约定的日万分之五付至本判决确定给付之日止）；
二、被告安徽省龙虎能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司安庆分行支付本次诉讼的律师代理费208102.93元；
三、被告鲍玉峰、江亚玲、安庆市绿健电动有限公司、姜纯枝对被告安徽省龙虎能源有限公司上述垫付款及利息、律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元及保全费5000元，合计51800元，由被告安徽省龙虎能源有限公司负担（此款原告已预交，待被告履行本判决时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。