wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第125号
原告阳城县农村信用合作联社。
法定代表人祁振荣，任理事长。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告乔松林，男，生于1962年3月31日，汉族。
被告阳城县星宇建筑陶瓷厂，住所地为阳城县凤城镇后则腰村。
代表人原春菊，任经理。
原告阳城县农村信用合作联社诉被告乔松林、阳城县星宇建筑陶瓷厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城县农村信用合作联社的委托代理人吴家宏到庭参加了诉讼，被告乔松林经本院公告送达开庭传票、被告阳城县星宇陶瓷厂代表人原春菊经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城县农村信用合作联社诉称：2011年12月18日，被告乔松林在原告下属机构凤东信用社借款64.5万元，该借款由被告阳城县星宇建筑陶瓷厂提供保证担保，借款期限至2012年12月2日，借款到期后经原告催收被告至今未还。请求人民法院判令二被告及时偿还原告借款本息。
被告乔松林与被告阳城县星宇建筑陶瓷厂未答辩。
经审理查明：2011年12月18日，被告乔松林在原告下属机构凤东信用社借款64.5万元。借款期限自2011年12月18日至2012年12月2日，月利率为11.46‰，逾期加收50%的罚息。此笔借款由被告阳城县星宇建筑陶瓷厂提供保证担保，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金和利息以及债权人实现债权的费用，保证期间为借款之日起至借款到期后2年。合同签订后，原告按约发放了借款。借款逾期后，经原告多次向二被告追要未果，致使原告将二被告起诉在案。
上述事实，有当事人陈述和原告向法庭提交的自然人借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借款借据以及被告乔松林的身份证复印件及被告阳城县星宇建筑陶瓷厂的营业执照、代表人原春菊的身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告下属机构凤东信用社与二被告签订的借款合同和保证合同，均是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。二被告未能依照借款合同、保证合同约定的期限归还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张二被告归还借款本息的理由正当，本院予以支持。被告乔松林经本院公告送达开庭传票、被告阳城县星宇建筑陶瓷厂代表人原春菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔松林自本判决生效之日起10日内归还原告阳城县农村信用合作联社借款64.5万元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率计算）。
二、被告阳城县星宇建筑陶瓷厂对上述借款本息承担连带还款责任。被告阳城县星宇建筑陶瓷厂承担连带还款责任后，有权向被告乔松林追偿。
案件受理费10250元，公告费700元，合计10950元，由被告乔松林负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫金虎
审 判 员 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贾素娟
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第914号
原告何茂楠，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林龙河，福建立行律师事务所律师。
委托代理人章清美，福建立行律师事务所实习律师。
被告史宇昭，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吴素蕾，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区
原告何茂楠与被告史宇昭、吴素蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告何茂楠的委托代理人林龙河、章清美到庭参加诉讼，被告史宇昭、吴素蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何茂楠诉称，两被告系夫妻关系。被告史宇昭以经商欠缺资金为由，于2007年5月11日、2009年1月20日两次向原告借款共计人民币200000元，并均出具借条交付原告收执。现原告需收回资金，经多次向被告催讨偿还借款未果，故请求法院判令：两被告立即偿还原告借款人民币200000元及应付的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息），并承担本案诉讼费。
被告史宇昭、吴素蕾未作答辩。
经审理查明，被告史宇昭与被告吴素蕾系夫妻关系。
被告史宇昭分别于2007年5月11日、2009年1月20日各出具借条一份交原告何茂楠收执。2007年5月11日的借条载明：“兹向何茂楠借款人民币壹拾万元正，期限壹个月。（5.11-6.11）借款人史宇昭2007.5.11”；2009年1月20日的借条载明：“兹向何茂楠先生借款人民币壹拾万元正史宇昭2009.1.20。上述两份借条均未约定借款利息，2009年2月20日未约定借款期限。2015年2月9日，原告以两被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明、借条两份、结婚登记申请表和审理处理结果及原告的陈述为证，被告史宇昭、吴素蕾无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史宇昭、吴素蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。原告何茂楠主张被告史宇昭向其借款共计人民币200000元，双方存在民间借贷关系，并提供上述证据为证，本院予以采信。原告何茂楠与被告史宇昭之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。2007年5月11日的借款，双方约定还款期限已届满，被告依约应偿还；2009年1月20日的借款，因双方未约定借款期限，应认定本案借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告偿还，故原告何茂楠请求被告史宇昭偿还借款人民币200000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告何茂楠与被告史宇昭之间借贷，未约定借款利息，应认定为无息借贷。根据相关法律规定，公民之间的无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告何茂楠请求被告史宇昭支付自起诉之日即2015年2月9日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。本案借款发生在被告史宇昭与被告吴素蕾婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明诉争债务为被告史宇昭的个人债务或原告知道两被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告史宇昭、吴素蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史宇昭、吴素蕾应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何茂楠借款人民币200000元及应付的利息（自起诉之日即2015年2月9日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款的利率计算利息）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取为2150元，由被告史宇昭、吴素蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 黄ＸＸ
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴铭达
速 录 员 连丽娜
本判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1478号
原告于海霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宁晓新，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吴军恒，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告于海霞诉被告宁晓新、吴军恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告于海霞到庭参加诉讼，被告宁晓新、吴军恒经本院传票传唤拒不到庭。诉讼中本院依原告于海霞申请进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告于海霞诉称，被告吴军恒于2014年6月1日从我处借款59000元，约定月息为3分，同时约定2014年12月1日还款，此款由被告宁晓新进行担保。欠款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告吴军恒立即偿还欠款本金59000元及利息，被告宁晓新承担连带偿还责任。二被告承担本案的诉讼费用。
被告吴军恒、宁晓新未作答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告吴军恒从原告于海霞处借款59000元，由被告宁晓新担保，约定于2014年12月1日还清，到期不还则支付利息按3%计算。二被告至今未偿还上述欠款。
上述事实有借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告于海霞与被告吴军恒之间的债权、债务关系明确，有被告吴军恒出具的借条为证，现原告于海霞要求被告吴军恒偿还欠款本金59000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月息3%计算利息，超过《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，对超出部分本院不予保护。根据双方约定到期不还支付利息，利息应从2014年12月2日起支付利息。被告宁晓新为保证人，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告在还款期后6个月内，向保证人主张，被告宁晓新的保证期间未过，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴军恒于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告于海霞欠款本金59000元及利息（利息从2014年12月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）
二、被告宁晓新对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，应收取的637.5元和诉讼保全费610元，由被告吴军恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年七月十七日
书记员 乌日罕
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第314-2号
申请执行人彭益康，男，汉族，住遂宁市船山区新桥镇。
被执行人谢燕林，男，汉族，住遂宁市船山区北辰街。
被执行人向前，男，汉族，住遂宁市船山区绿荫街。
被执行人代中全，男，汉族，住遂宁市船山区西宁乡。
本院受理彭益康申请执行谢燕林、向前、代中全建筑工程分包合同一案，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中查明，三被执行人在四川杰新建设工程有限公司有应领工程款，本院已向该公司送达提取执行裁定书及协助执行通知书，现双方正在完善相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年九月七日
书 记 员 詹 玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6318号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：干忠娟，女，1968年3月16日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告干忠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 李云林
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张黛琳
书 记 员 黄春波
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第655号
原告刘波波，莱尼电器系统（济宁）有限公司工人。
委托代理人陈祥枢（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人席蕾（特别授权），山东文思达律师事务所实习律师。
被告贺庆伦，苏州新城园林发展有限公司济宁分公司经理。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告苏州新城园林发展有限公司济宁分公司，住所地济宁市金宇路47号汇景国际城C座10-12室。
负责人贺庆伦，经理。
被告苏州新城园林发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路枫桥大厦12号。
法定代理人顾菊明，总经理。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人朱东杰（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告嘉祥县昊润来商贸有限公司，住所地嘉祥县青年路（华联商场北临）。
被告程德伟。
委托代理人唐澎（一般代理），山东恒正律师事务所律师。
委托代理人郑才喜（一般代理），山东恒正律师事务所律师。
被告济宁鑫通旅游客运服务有限公司，住所地嘉祥县338线北侧。
本院在审理原告刘波波与被告贺庆伦、苏州新城园林发展有限公司济宁分公司、苏州新城园林发展有限公司、嘉祥县昊润来商贸有限公司、程德伟、济宁鑫通旅游客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘波波于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘波波撤回起诉。
案件受理费137元，由原告刘波波负担。
审判长 俎 彤
审判员 谢振平
陪审员 李庆平
二〇一四年六月十八日
书记员 王 苗
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执558号
8号
申请执行人黄友维，男，1981年9月7日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327198109070838。
被执行人陈叶数，女，1979年6月11日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327197906112880。
被执行人缪仁环，男，1975年10月4日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7791号民事判决书，于2017年01月19日立案执行申请执行人黄友维与被执行人陈叶数、缪仁环民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈叶数、缪仁环发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈叶数、缪仁环缴纳执行款104900元及利息损失；二、负担案件受理费1199元，执行费1474元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈叶数、缪仁环的财产情况，发现被执行人陈叶数、缪仁环在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈叶数、缪仁环有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年七月十七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执558号8号申请执行人黄友维，男，1981年9月7日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327198109070838。被执行人陈叶数，女，1979年6月11日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327197906112880。被执行人缪仁环，男，1975年10月4日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7791号民事判决书，于2017年01月19日立案执行申请执行人黄友维与被执行人陈叶数、缪仁环民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈叶数、缪仁环发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈叶数、缪仁环缴纳执行款104900元及利息损失；二、负担案件受理费1199元，执行费1474元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈叶数、缪仁环的财产情况，发现被执行人陈叶数、缪仁环在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈叶数、缪仁环有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年七月十七日书记员 谢智慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第84号
罪犯王致山，男，1985年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年2月6日作出（2007）新刑一核字第1号刑事裁定，认定王致山犯抢劫、故意杀人罪，判处王致山死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，罚金10000元。服刑期间，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年、2011年二次裁定减为有期徒刑十八年八个月，刑期自2011年11月30日起至2030年7月29日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯王致山减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王致山在服刑改造期间，5次被评为改造积极分子，获记功奖励4次。确有悔改表现，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯王致山在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年6月、12月，2012年6月、12月，2013年6月先后5次被评为改造积极分子，2011年6月、11月，2012年6月、10月获记功奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王致山在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王致山减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初348号
原告张偏，男，汉族，住正定县。
被告刘维贞，女，汉族，住正定县。
本院在审理原告张偏与被告刘维贞为买卖合同纠纷一案中，原告张偏于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张偏申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张偏撤回起诉。
本案案件受理费1581元，本院减半收取后，由原告负担790.5元。
审判员 苗雪魁
二〇一七年三月一日
书记员 李新星
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云33民终111号
上诉人（原审原告）：付言妹，男。
上诉人（原审原告）：阿杜夺，女。
上诉人（原审原告）：迪思夺，男。
被上诉人（原审被告）：车利夺，男。
被上诉人（原审被告）：向三夺，男。
被上诉人（原审被告）：木车夺，男。
上诉人付言妹、阿杜夺、迪思夺因与被上诉人车利夺、向三夺、木车夺财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省福贡县人民法院（2016）云3323民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，故本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
付言妹、阿杜夺、迪思夺上诉请求：撤销云南省福贡县人民法院（2016）云3323民初50号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：福贡县林业局于2009年6月9日给上诉人付言妹、阿杜夺、迪思夺三家颁发林权证，三家分别取得位于子里甲乡腊母甲村腊母甲二组地名为“言马忍”13号林班中的7.1亩、6.2亩、7亩，共计20.3亩的林地林木所有权和林地使用权，因三家的林地相连，故约定共同管理使用20.3亩林地。2014年2月1日言付加称该林地为其所有为由阻止三上诉人在林地内砍生活用柴，其还砍伐了林地内的栎树63棵，拉了三拖拉机。上诉人阿杜夺将自己砍伐的柴火用拖拉机运回家时言付加之子车利夺、向三夺及女婿木车夺拦截在言付加家门口，强行让阿杜夺把柴火倒在言付家门口。争议发生后，于同年4月16日子里甲乡司法所及腊母甲村委会联合现场调查结论是，言付加在争议地内无饲料地，争议地权属归三上诉人及案外人娜四才共有，并建议双方当事人在争议期间不得擅自动用拦截在言付加家门口的一拖拉机柴火及三被上诉人在上诉人林地内砍伐的柴火。一审法院认定三被上诉人在上诉人的林地里砍伐的树木为一拖拉机，酌定价格为600元，缺乏事实根据。上诉人阿杜夺自己砍伐了18棵栎树就装了一拖拉机（三上诉人拦截的那一车柴火），三被上诉人在上诉人的林地里共砍了63棵栎树，应折算为三拖拉机，共计四拖拉机，经济价值为6000元。
车利夺、向三夺、木车夺未提交书面答辩状。
付言妹、阿杜夺、迪思夺向一审法院起诉请求：1、判令车利夺、向三夺、木车夺返还三原告四车柴火价值为6000元。
一审法院认定事实：言付加是被告车利夺、向三夺的父亲，被告木车夺的岳父。言付加与三原告因地名为“言马忍”的林地使用权产生纠纷，经二审判决，明确该林地的使用权人和林木所有权人为三原告及案外人娜四才。2014年2月，言付加阻止原告阿杜夺在该林地内砍柴，在原告阿杜夺将一车木柴拉回家的途中，遭到三被告的拦截，并强行让原告阿杜夺将该车木柴堆放于路旁。
原审法院认为，公民个人的合法财产依法受保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当承担侵权责任，赔偿受害人的损失。三被告阻拦原告阿杜夺运输属于其个人的一车木柴，致使该车木柴堆放于路边二年多时间，已无法使用，三被告的侵权行为给原告阿杜夺造成一定的经济损失，应承担侵权责任。一审法院参考当地木柴价格，酌定该车木柴的价值为600元。三原告未能提交证据证明三被告在三原告拥有使用权的地名为“言马忍”的林地内砍伐了63棵栎树，应承担举证不能的不利后果，故三原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告车利夺、向三夺、木车夺于本判决生效之日起三日内共同向原告阿杜夺赔偿损失600元。二、驳回原告阿杜夺的其他诉讼请求。三、驳回原告付言妹、迪思夺的诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告车利夺、向三夺、木车夺承担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本院认为，三上诉人付言妹、阿杜夺、迪思夺在起诉状及上诉状中既主张言付加砍伐其林地的栎树63棵，又称三被上诉人车利夺、向三夺、木车夺砍伐了其林地里63棵栎树，该主张相互矛盾，且没有提交有效的证据证实其位于“言马忍”林地里被砍伐的63棵栎树是三被上诉人车利夺、向三夺、木车夺砍伐的事实，三上诉人要求三被上诉人赔偿63棵栎树相应价值的诉讼请求缺乏事实依据。根据三被上诉人拦截了阿杜夺从其林地里砍回来的一拖拉机柴火，该柴火弃于路边两年之久的事实，一审法院参考当地柴火价格，判决三被上诉人赔偿阿杜夺该车柴火价值600元并无不当。
综上所述，付言妹、阿杜夺、迪思夺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付言妹、阿杜夺、迪思夺负担。
本判决为终审判决。
审判长 和丽瑞
审判员 赵丽华
审判员 过强儒
二〇一六年十一月十日
书记员 吕宜芯
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云33民终111号上诉人（原审原告）：付言妹，男。上诉人（原审原告）：阿杜夺，女。上诉人（原审原告）：迪思夺，男。被上诉人（原审被告）：车利夺，男。被上诉人（原审被告）：向三夺，男。被上诉人（原审被告）：木车夺，男。上诉人付言妹、阿杜夺、迪思夺因与被上诉人车利夺、向三夺、木车夺财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省福贡县人民法院（2016）云3323民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，故本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付言妹、阿杜夺、迪思夺上诉请求：撤销云南省福贡县人民法院（2016）云3323民初50号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：福贡县林业局于2009年6月9日给上诉人付言妹、阿杜夺、迪思夺三家颁发林权证，三家分别取得位于子里甲乡腊母甲村腊母甲二组地名为“言马忍”13号林班中的7.1亩、6.2亩、7亩，共计20.3亩的林地林木所有权和林地使用权，因三家的林地相连，故约定共同管理使用20.3亩林地。2014年2月1日言付加称该林地为其所有为由阻止三上诉人在林地内砍生活用柴，其还砍伐了林地内的栎树63棵，拉了三拖拉机。上诉人阿杜夺将自己砍伐的柴火用拖拉机运回家时言付加之子车利夺、向三夺及女婿木车夺拦截在言付加家门口，强行让阿杜夺把柴火倒在言付家门口。争议发生后，于同年4月16日子里甲乡司法所及腊母甲村委会联合现场调查结论是，言付加在争议地内无饲料地，争议地权属归三上诉人及案外人娜四才共有，并建议双方当事人在争议期间不得擅自动用拦截在言付加家门口的一拖拉机柴火及三被上诉人在上诉人林地内砍伐的柴火。一审法院认定三被上诉人在上诉人的林地里砍伐的树木为一拖拉机，酌定价格为600元，缺乏事实根据。上诉人阿杜夺自己砍伐了18棵栎树就装了一拖拉机（三上诉人拦截的那一车柴火），三被上诉人在上诉人的林地里共砍了63棵栎树，应折算为三拖拉机，共计四拖拉机，经济价值为6000元。车利夺、向三夺、木车夺未提交书面答辩状。付言妹、阿杜夺、迪思夺向一审法院起诉请求：1、判令车利夺、向三夺、木车夺返还三原告四车柴火价值为6000元。一审法院认定事实：言付加是被告车利夺、向三夺的父亲，被告木车夺的岳父。言付加与三原告因地名为“言马忍”的林地使用权产生纠纷，经二审判决，明确该林地的使用权人和林木所有权人为三原告及案外人娜四才。2014年2月，言付加阻止原告阿杜夺在该林地内砍柴，在原告阿杜夺将一车木柴拉回家的途中，遭到三被告的拦截，并强行让原告阿杜夺将该车木柴堆放于路旁。原审法院认为，公民个人的合法财产依法受保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当承担侵权责任，赔偿受害人的损失。三被告阻拦原告阿杜夺运输属于其个人的一车木柴，致使该车木柴堆放于路边二年多时间，已无法使用，三被告的侵权行为给原告阿杜夺造成一定的经济损失，应承担侵权责任。一审法院参考当地木柴价格，酌定该车木柴的价值为600元。三原告未能提交证据证明三被告在三原告拥有使用权的地名为“言马忍”的林地内砍伐了63棵栎树，应承担举证不能的不利后果，故三原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告车利夺、向三夺、木车夺于本判决生效之日起三日内共同向原告阿杜夺赔偿损失600元。二、驳回原告阿杜夺的其他诉讼请求。三、驳回原告付言妹、迪思夺的诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告车利夺、向三夺、木车夺承担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。本院认为，三上诉人付言妹、阿杜夺、迪思夺在起诉状及上诉状中既主张言付加砍伐其林地的栎树63棵，又称三被上诉人车利夺、向三夺、木车夺砍伐了其林地里63棵栎树，该主张相互矛盾，且没有提交有效的证据证实其位于“言马忍”林地里被砍伐的63棵栎树是三被上诉人车利夺、向三夺、木车夺砍伐的事实，三上诉人要求三被上诉人赔偿63棵栎树相应价值的诉讼请求缺乏事实依据。根据三被上诉人拦截了阿杜夺从其林地里砍回来的一拖拉机柴火，该柴火弃于路边两年之久的事实，一审法院参考当地柴火价格，判决三被上诉人赔偿阿杜夺该车柴火价值600元并无不当。综上所述，付言妹、阿杜夺、迪思夺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由付言妹、阿杜夺、迪思夺负担。本判决为终审判决。审判长  和丽瑞审判员  赵丽华审判员  过强儒二〇一六年十一月十日书记员  吕宜芯
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4223号
原告：建平添一物业服务有限公司
被告：闫永利。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告闫永利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 董 萍
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1418号
原告徐桂兰，女，1956年2月27日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人秦云，唐山市古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告张永慧，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告徐桂兰与被告张永慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰的委托代理人秦云，被告张永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂兰诉称，2012年1月17日被告从原告手中借款100000元整，当时写下借条“张永慧从徐桂兰这借10万元，在6月底还清，其中每月1000元利息。2012年1月17日”。此后被告按月付了利息，但到了6月底被告没有偿还本金10万元，虽经原告多次催要，被告以种种借口拒绝给付。现起诉到法院，请依法裁决被告给付借款100000元整。
被告张永慧辩称，原告诉状不是事实，我不是2012年1月17日和原告借款10万元，我是大概一年以前也就是2011年和原告借款10万元，我是2012年1月17日给原告打的借条，打了不是一张。我现在是欠原告10万元本金。我和原告借款时和原告的女儿是夫妻关系。
经审理查明，2012年1月17日被告张永慧向原告徐桂兰借款人民币100000元，并亲笔书写借条一张，借条中约定借款于2012年6月底还清，并每月支付1000元利息。至今被告未偿还原告本金人民币100000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告诉请被告偿还借款本金人民币100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张永慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐桂兰借款人民币100000元。
案件受理费人民币2300元，由被告张永慧负担。
被告张永慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 郑晓飞
二〇一二年十一月十五日
书记员 陈 静
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1261号
原告李新德。
被告范天永。
原告李新德与被告范天永健康权纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新德到庭参加诉讼。被告范天永经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李新德诉称，2016年6月26日10时18分许，被告范天永驾驶电动三轮车沿沾化区文化路由北向南行驶至文化路老一中家属院西门处时，与由西向东步行过公路的原告李新德相撞，至李新德受伤，车辆损坏。滨州市公安局沾化区分局交通警察大队认定，范天永承担事故主要责任，李新德承担事故次要责任。该案件经多次协商未果，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，望依法判令：1.被告赔偿原告损失共计10000元；2.诉讼及相关费用由被告承担。
被告范天永未予答辩。
经审理查明，2016年6月26日10时18分许，被告范天永驾驶电动三轮车沿沾化区文化路由北向南行驶至文化路老一中家属院西门处时，与由西向东步行过公路的原告李新德相撞，至李新德受伤，车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告范天永承担事故的主要责任，李新德承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往滨州市沾化区人民医院进行治疗，被诊断为右侧多发肋骨骨折、右肘部皮肤擦伤、右膝关节软组织损伤等，支付门诊诊疗费及住院医疗费2803.18元。
另查明，原告事故发生时已满72周岁。原告护理人员：其女儿李瑞住所地为沾化区富城路419号，系城镇居民；原告外甥隆新勇住所地为沾化区富城路419号，系城镇居民。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、原告家庭关系证明、护理人员身份证复印件以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定范天永承担事故的主要责任，李新德承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。因此本案原告诉求得到支持的损失应由被告范天永按照70%的责任比例予以赔偿。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费2803.18元。原告因接受救治支付门诊诊疗费及住院医疗费2803.18元，本院予以认定；2.住院伙食补助费150元。参照《山东省差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，原告共住院5天，住院伙食补助费为150元（30元/天5天）；3.护理费4753.65元。原告主张住院期间由其女儿李瑞和外甥隆新勇护理，院外由其女儿李瑞护理，属合理主张。两护理人员均为城镇居民，原告未能提供证据证明其所主张护理人员收入减少情况，其护理费标准应按照86.43元/天（山东省上年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年÷365天）标准计算，结合原告的伤情(被诊断为右侧多发肋骨骨折、右肘部皮肤擦伤、右膝关节软组织损伤等)，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则：中华人民共和国公安部GA/T1193-2014的规定，确定原告的护理天数为50日，院内5天2人护理，院外45天1人护理。护理费应计算为4753.65元（86.43元5天2人+86.43元45天1人）；4.交通费100元。根据原告的就医地点、时间、护理人数，本院酌定为100元。
综上所述，原告上述损失共计7806.83元，由被告范天永按照70%的事故责任比例赔偿原告李新德5464.79元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范天永赔偿原告李新德5464.79元。
二、驳回原告范天永的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范天永负担。保全费32元，由被告范天永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 娄青
二〇一六年八月二十二日
书记员 李杰
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初334号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人王某甲因琐事与张某乙（女，53岁）发生矛盾。同月13日凌晨4时许，王某甲起床后发现舟山市定海区干榄镇下沙头133号暂住处门外的铁耙子不见了，认为是张某乙在搞鬼，遂朝马路对面张某乙住处方向大骂。张某乙听见王某甲的骂声后，应声与王某甲对骂，并朝暂住处对面的下沙头公交车站牌走去。王某甲与张某乙在公交车站牌附近遇上后，扭打在一起，并互相用手抓对方的头发、脸部、身体。张某乙的女儿张某甲见状亦上前与张某乙一起殴打王某甲。王某甲遂拿出随身携带的红色美工刀朝张某乙头部、脸部、颈部乱划，致张某乙脸部流血，后双方被王某乙、王某丁等人拉开。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：张某乙因外伤致头部、面部、颈部瘢痕，面部单个瘢痕长度超过6cm，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，王某甲与张某乙达成和解协议，王某甲家属向张某乙赔偿医疗费等损失共计人民币95000元。张某乙对王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证美工刀、�刀片、被害人张某乙陈述、证人王某乙、张某甲、王某丙、王某丁证言、提某、现场勘验笔录及照片、伤势照片、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、和解协议、谅解书、收条、户籍证明、接处警情况登记表、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于王某甲已与被害人达成刑事和解，对王某甲可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十三日起至二○一六年九月十二日止。）
二、扣押在本院的作案工具美工刀一把、断刀片一片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐明青
附:
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第806号
原告李梅莲，女，汉族
委托代理人禄野，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者
被告李惠菊，女，汉族
委托代理人张学勇，河南启轩律师事务所律师
原告李梅莲诉被告李惠菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅莲及委托代理人禄野，被告李惠菊委托代理人张学勇均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告李梅莲诉称：被告李惠菊借款贰万元，款到期没还，并在借条上签字此款至今没有还。根据有关法律规定现提起诉讼，1、请求法院依法支持原告的追偿权，判令被告偿还现金贰万元及其利息，要求利息以1992年12月28日至付清之日止，按约定月息1分5计算。2、诉讼费用由被告承担。
被告李惠菊辩称：原告向法院提起的诉讼，并向法院出示的借据，其当事人对该笔借款完全否认，不知原告起诉的真实性在哪里，被告否认此笔借款，原告向法庭出具的一份借据，疑点颇多，借款时间为1992年距今已有23年，90年代初期，国家生活水准还不高，对于普通家庭来说是一笔巨款，借据中是两年，借款时间是92年，还款时间应当是两年，根据借贷行为，诉讼时效应当是两年，还款时间应当是96年，故该案件已超过诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。
原告李梅莲向本院提供的证据材料有：提交借据一张，证明被告借款的事实
被告李惠菊向本院提交证据材料：1、三附院CT报告单，证明被告脑梗死和脑萎缩，智力混乱；2、提交诊断证明书，证明被告反应迟钝，胡言乱语，智力差。
经庭审质证，被告对原告提交的借据的真实性有异议，曾申请鉴定，但之后又申请撤回鉴定。原告对被告提交的证据无异议，本院对原告提交的借据的效力予以确认。对被告的上述证据认为与本案无关联，故不予确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
1992年12月28日，被告李惠菊向原告李梅莲出具借条一份，该借条上载明：“今借到李梅莲现金贰万元正还盖房款月息壹分五厘用南高村79号平房独院作抵押今有房屋所权证和土地使用证作凭证，借期两年到期本息一块还清，如还不了钱，把房作价还钱。借款人：李惠菊1992年12月28日”。2015年7月被告还款利息700元，2014年12月28日被告在该借据原件条上书写：“此款至今没还，李惠菊，2014年12月28日”的证明。
本院认为：被告李惠菊向原告李梅莲借款20000元，由原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告已还款700元，应认定为利息，应从应付利息中扣除。原告最后一次主张权利是2014年12月28日，故诉讼时效并未超过。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其智力混乱，智力差没有借款事实，因未提交有效证据予以证明，故对其辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李惠菊于本判决生效十日内，偿还原告李梅莲支付借款本金20000元及利息，（以20000元为基数，利息按月息1分5计算自1992年12月29日起至债务履行完毕之日止。已付的700元应予扣除）。
案件受理费300元，由被告李惠菊承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：李新伟
审判员 ：胡文兵
审判员 ：索广凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院
民事裁定�
（2015）卫滨民一初字第806号
原告李梅莲，女，汉族
被告李惠菊，女
原告李梅莲诉被告李惠菊民间借贷纠纷一案，原告李梅莲于2015年9月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告李惠菊名下的位于新乡市八一路西头南高村79号平房，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李惠菊名下的位于新乡市八一路西头南高村79号平房（房产证号：新房私字第60**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间�停
止裁定的执行。
审判长 ：李新伟
二〇一五年九月七日
书记员 李 倩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
支 付 令
（2018）皖0311民督19号
申请人：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被申请人:杨德黄，男，1976年3月23日出生，汉族。
申请人蚌埠市怡康物业管理有限公司（以下简称怡康公司）于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人怡康公司称，被申请人杨德黄于2014年3月20日购买蚌埠市淮上区上河时代花园5-01019#商铺（淮上大道4306#），后与怡康公司签订《怡康?上河时代花园小区前期物业服务协议》，协议约定该商铺物业服务费收费标准为2元/平方米/月。杨德黄现欠缴2016年1月1日至2018年2月28日的物业服务费合计8025元。怡康公司提供的证据有《商品房买卖合同》一份、《怡康?上河时代花园小区前期物业服务协议》一份，以证明杨德黄欠缴物业服务费的事实，要求杨德黄支付2016年1月1日至2018年2月28日的物业服务费8025元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨德黄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付蚌埠市怡康物业管理有限公司2016年1月1日至2018年2月28日的物业服务费8025元。
申请费17元，由被申请人杨德黄负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王隽林
二〇一八年五月九日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保67号
汤连：
你申请执行李薇、周思辉民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十一日
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初625号
原告：唐庭仁，男，生于1963年，汉族，初中文化，居民，住四川省广元市。
委托（特别授权）代理人：魏椿林，四川剑州律师事务所律师。
被告：王治福，男，生于1962年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告：四川玉丰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区沙堰西二街20号附11号。
法定代表人：王治福，系该公司负责人。
本院立案受理原告唐庭仁诉被告王治福、四川玉丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐庭仁的委托代理人魏椿林到庭参加了诉讼，被告王治福、四川玉丰房地产开发有限公司（以下简称“玉丰房产公司”）经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月7日，被告王治福作为玉丰房产公司的法定代表人，因开发位于巴中大茅坪镇大茅坪村四社B宗地段项目资金周转需要，向原告借款100000元，并以个人名义向原告出具“借条”一张，签字、按指印予以确认。为了保证借款的及时归还，原告与被告玉丰房产公司同日签订了《房屋预定协议》、被告王治福向原告出具《补充协议》，依据补充协议的约定，若被告王治福未按约定归还借款，则原告可自行处理用于担保的位于巴中大茅坪镇余福家园1幢1单元5-3号住房。经原告催告，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，故请求人民法院：1.依法判令两被告归还原告借款100000元，并自2016年3月6日起至还清之日止，按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告王治福、玉丰房产公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月7日，因资金紧张，被告王治福向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，载明：经（今）借到唐庭仁现金拾万元整，小写：100000.00元整。此据，借款人：王治福，2014年元月七号。电话：XXXXX****XXX。同日，原告与被告王治福签订《补充协议》：巴中玉丰房地产有限公司王治福，现年48岁，住巴州区巴州镇白云村422号，因开发大茅坪镇四社资金缺乏周转，于2014年元月7日向唐庭仁借款拾万元用于周转，并按双方协议按时结算：如到期未付利息，超过七日，位于巴中大茅坪镇余福家园1幢1单元5-3号房作为给唐庭仁自行处理：王治福不得干扰，双方互不补差，此款还清，退还房屋预定协议。协议人：王治福，2014年元月7日。
2014年1月7日，原告与被告王治福、玉丰房产公司签订了《房屋预定协议》，约定：原告预定大茅坪镇大茅坪村四社B宗土地第1幢1-5单元3号房，建筑面积为100平方米，总金额为100000元。甲方由王治福签字并加盖“四川玉丰房地产开发有限公司”公章。乙方由唐庭仁签字。同日，被告王治福向原告唐庭仁出具了《收款收据》一张，户名：唐庭仁，购房款：100000元，收款人：王治福，加盖了“四川玉丰房地产开发有限公司财务专用章”。被告王治福未按期向原告履行还款义务，原告多次催收未果，故原告起诉来院，要求二被告偿还借款及资金利息。
上述事实，有原告的陈述，原告及被告王治福的身份信息、被告玉丰房产公司的登记信息、借条、《补充协议》、《预定房协议》及收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告王治福在原告处借款，并书立了借据，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告王治福理应偿还在原告唐庭仁处的借款100000元。
被告玉丰房产公司虽在《房屋预定协议》加盖了公章，在收款收据上加盖了财物专用章，但本案中被告王治福系被告玉丰房产公司的法定代表人，且借款也是由被告王治福私人所借，且《房屋预定协议》系被告王治福为原告借款提供的担保，故原告对被告玉丰房产公司的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的利息问题。虽《补充协议》中约定“并按双方协议按时结息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”,故原告主张自借款之日按年利率24%计算利息的主张，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王治福在本判决生效后十日内向原告唐庭仁偿还借款100000元及其资金利息（利息的计算方式：若未按本判决确定的给付之日给付借款，以100000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）
二、驳回原告对四川玉丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王治福负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 韩宝伦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 喻 彪
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第880号
原告周日峰，男。
被告谭秀敏，男。
被告黄云，男。
原告周日峰与被告谭秀敏、黄云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月28日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告周日峰到庭参加了诉讼，被告谭秀敏、黄云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周日峰诉称，原告与被告谭秀敏系朋友关系，2012年3月5日，被告谭秀敏因生意需要向原告借款50000元，当时口头约定借款期限为2个月，被告谭秀敏每月支付利息1500元，被告黄云作为担保人在借条上签了字。借款到期后，原告多次向二被告催还借款，二被告以各种理由拖延，至今本息分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告谭秀敏、黄云归还原告借款50000元及利息。
原告周日峰为支持其诉请事实及主张，向本院提交了借条一张，拟证明被告谭秀敏于2012年3月5日向原告借款50000元，被告黄云作为担保人在借条上签了字的事实。
被告谭秀敏、黄云未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。庭审结束后，被告谭秀敏到庭向本院陈述，其向原告周日峰借款是事实，但借款时未约定借款期限。原告周日峰于2013年6月5日向被告谭秀敏催讨过借款，但被告没有钱偿还。被告黄云是被告谭秀敏的朋友，其作为担保人在借条上签了字，但没有写明保证方式及保证期间。原告周日峰于2013年6月5日后也曾向被告黄云催讨过借款，但被告黄云打电话给被告谭秀敏，叫被告谭秀敏自己还钱。
对原告周日峰提交的借条，经庭审质证，本院认为此证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原告周日峰与被告谭秀敏系朋友关系，2012年3月5日，被告谭秀敏因承包工程需要资金而向原告借款50000元，被告谭秀敏当时出具了借条给原告，但借条上未写明借款期限及利息。被告黄云与被告谭秀敏是朋友，被告黄云作为担保人在借条上签了字，但未写明保证方式、担保范围及保证期间。2013年6月5日开始，原告周日峰多次向被告谭秀敏催还借款，要求被告黄云承担保证责任，二被告以各种理由拖欠未还。诉讼过程中，原告周日峰表示只要二被告归还借款本金50000元，利息诉求部分予以放弃。
本院认为，对借款期限没有约定或约定不明确的借款，经出借人催告，借款人应当在合理期限返还借款，否则应承担相应责任。本案原告周日峰与被告谭秀敏对借款期限未约定，但在原告多次催讨后，被告谭秀敏仍未在合理期限内偿还借款，有违诚信原则；被告黄云以担保人的身份在借条上签字，但未写明保证方式、担保范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十三条之规定，保证合同成立，被告黄云的保证方式为连带责任保证，担保范围为全部债务。因此，对于原告周日峰要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院应予以支持；对于利息部分的诉求，原告周日峰没有证据予以证明，诉讼过程中，原告自愿予以放弃，是其处分自己民事权利的真实意思表示，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭秀敏于本判决生效后十日内偿还原告周日峰借款50000元；
二、被告黄云对上述债务承担连带清偿责任，被告黄云承担保证责任后，有权在清偿范围内向被告谭秀敏追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭秀敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 何万调
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 陈罗琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者，约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初259号
原告：赵成文，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：吉林省安图县二道村村民委员会。
法定代表人：杨维生，二道村村民委员会主任。
本院在审理原告赵成文诉被告吉林省安图县二道村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵成文于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵成文申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵成文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵成文负担。
审判员 高万斌
二〇一八年三月八日
书记员 王 健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第107号
原告刘毅。
委托代理人梁某某，广东济律本律师事务所律师。
被告深圳市金润鑫精密五金有限公司。
法定代表詹文广，系公司经理。
委托代理人裴某某。
原告刘毅与被告深圳市金润鑫精密五金有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某某、被告法定代表人詹文广及其委托代理人裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月8日入职被告处工作，工作岗位为数冲部焊工，每月上班30-31天，每天工作11小时，月平均工�只有4500元。2013年10月22日被告违法解除与原告的劳动关系。2013年12月5日深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光劳人仲（公明）案（2013）2629号仲裁裁决书，原告认为并没有充分维护原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：被告向原告支付1、高温津贴1500元（201206-201310）；2、带薪年休假工资3103元（201206-201310）；3、违法解除劳动关系赔偿金18000元（201112-201310）；4、未续签书面劳动合同2倍工资差额45000元（201212-201310）。
被告辩称，刘毅在2013年10月22日已把工资全部结清，并写了一张收据，而且该收据上注明了“工资已结清，本人与被告解除劳动关系，没有任何劳务争议”。
经审理查明，原告于2011年12月8日入职被告处工作，任职数冲部焊工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年3月18日至2014年3月17日。被告于2013年10月22日以原�自离为由解除双方之间的劳动关系。2013年10月22日，原告出具收据一份，内容为：现本人刘毅收到深圳市金润鑫精密五金有限公司支付的2013年9月工资，金额共计2614元，工资已结清，本人与深圳市金润鑫精密五金有限公司已解除劳动关系，没有任何的劳务争议，以后本人在外的一切行为与深圳市金润鑫精密五金有限公司无关。原告在收款人处签名捺印。
2013年10月28日，原告向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、高温津贴1500元（201206-201310）；2、带薪年休假工资3103元（201206-201310）；3、违法解除劳动关系赔偿金18000元（201112-201310）；4、未续签书面劳动合同2倍工资差额45000元（201212-201310）。该会于2013年12月5日作出深光劳人仲（公明）案（2013）2629号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部申诉请求。
以上事实，有当事人提交的仲裁裁决书、劳动合同书、收据、工资单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案原告出具的收据，已认可与被告不存在任何劳务争议，在出具该收据时，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危致使协议无效的情形，亦不存在重大误解或者显失公平的情形，应当依法认定该收据内容合法有效。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙萌（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1091号
原告：金志国，男，1969年1月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘守富，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
被告：崔超，男，1983年2月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告金志国震与被告崔超为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，原告金志国于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金志国在诉讼中主动申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金志国撤诉。
案件受理费2300元，全额退还原告金志国。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 辛志鹏
人民陪审员 孙贾玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵冯光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商终字第0528号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏大丰港新型材料有限公司。
法定代表人葛曙光，该公司董事长。
委托代理人张学来，该公司总经理。
委托代理人陈广信，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）徐州齐力工程机械租赁有限公司。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
委托代理人伊涛，该公司法律顾问。
上诉人江苏大丰港新型材料有限公司因与被上诉人徐州齐力工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2012）云商初字第0267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2012）云商初字第0267号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市云龙区人民法院重审。
上诉人江苏大丰港新型材料有限公司已缴纳的二审案件受理费18063元，由本院退回。
审 判 长 魏志名
审 判 员 张 明
代理审判员 曹 辛
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘可嘉
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商外初字第135号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张爱国、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：杨冀刚。
原告维仕担保有限公司为与被告杨冀刚追偿权纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2014年10月14日，原告维仕担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告维仕担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币66元，减半收取33元，由原告维仕担保有限公司负担。
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王梦炯
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1025号
原告：陈某，现住天水市麦积区。
被告：王某，现住天水市麦积区。
原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金**万元，利息**万元，共计**万元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告偿还原告借款本金**万元，利息1.8万元（按年利率24%的标准，从2016年11月22日起至2017年8月21日止），合计**万元。2017年8月21日之后的利息按年利率24%计算至借款实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系初中同学。2016年5月1日，被告向原告借钱，出于对被告的信任，原告将**万元借给被告，双方约定月息为**元，借期3个月，以被告居住的房屋做抵押。借款到期后，被告以各种理由推诿，拒不归还借款。2016年11月5日，原告经多方打听找到被告，被告又给原告写了承诺书，称借款本金及利息在2016年11月15日之前偿还。直至2017年11月25日，被告才偿还了原告借款利息2万元。对拖欠的借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院处理。
被告王某未到庭，视为其放弃了当庭答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。
经审理本院认定如下事实：原告陈某与被告王某系同学关系。2016年5月1日，被告王某以生意周转需要资金为由向原告陈某借款**万元，并于同日向原告出具借条1张。借条中载明：“本人王某今借陈某现金****元整，使用期限3个月，2016年7月30日归还。月息***元，以房产证抵押。”后被告未按约定时间偿还原告借款本息。原告于2016年11月5日找被告催要时，被告又给原告出具承诺书1份，承诺拖欠原告的借款本金及利息于2016年11月15日前还清。后被告于2016年12月归还原告陈某借款利息*万元。尚欠的本金**万元及利息，原告多次催要无果，遂诉至本院处理。
在庭审中，原告主张被告已清偿的*万元利息按年利率36%的标准，从2016年5月2日计算至2016年11月21日。
认定上述事实的证据有：借条、承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单、王某身份证复印件、本院对被告王某母亲刘稳芹制作的询问笔录及原告的陈述等，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”本案中，原告给被告借款**万元，约定月息为***元，超过了法律规定的年利率。但原告在庭审中主张自2016年5月2日起至2016年11月21日的利息按年利率36%的标准计算为2万元。2016年11月22日至2017年8月21日的利息，按年利率24%的标准计算为**万元。2017年8月21日之后的利息，以拖欠借款本金为基数，按年利率24%的标准，计算至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王某偿还原告陈某借款本金10万元及截止2017年8月21日的利息**万元，合计**万元。2017年8月21日之后的利息按年利率24%计算至借款实际清偿之日止。
以上借款本息，于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费603元。合计3953元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 郭 红
代理审判员 樊江强
人民陪审员 霍文强
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张晓静
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00970号
申请执行人：焦长兵。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被执行人：吴元庆。
本院依据已经发生法律效力安徽省天长市人民法院于2015年4月10日作出的（2015）天民一初字第00396号民事调解书，本院于2015年10月21日向被执行人吴元庆发出执行通知书，责令被执行人吴元庆履行调解书确定的还款，但被执行人吴元庆至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人吴元庆名下位于江苏省建湖县近湖镇北村八组水韵庭园B幢1202房产一幢，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴元庆名下位于江苏省建湖县镇北村八组水韵庭园B幢1202房产一幢。
二、查封叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张陈君
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2006）邹执字第345号
申请执行人谢西礼。
被执行人蒋东洋。
申请执行人谢西礼于2006年5月10日向本院申请执行的与被执行人郭敦凤赡养纠纷一案中，申请执行标的为46083.74元及利息。
本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人谢西礼与被申请执行人蒋东洋纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年二月十二日
书记员 惠祥文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4114号
原告林秀玲，女，汉族，1968年1月22日出生。
被告许鼎兴，男，汉族，1985年2月7日出生。
原告林秀玲与被告许鼎兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日，被告向原告借款5万元；2012年1月4日，被告又向原告借款10万元。借款后，被告未还款。原告请求法院判决被告偿还借款15万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
被告没有答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
1、被告许鼎兴于2010年8月24日出具的借条一份，该借条记载：“兹向林秀玲借人民币5万元。借款人许鼎兴”该证据证明被告于2010年8月24日向原告借款5万元。
2、被告许鼎兴于2012年1月4日出具的借条一份，该借条记载“兹向林秀玲借人民币10万元。借款人许鼎兴”该证据证明被告于2012年1月4日向原告借款10万元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实、有效，足以证明原告所要说明的内容。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2010年8月24日，被告向原告借款5万元；2012年1月4日，被告又向原告借款10万元。借款后，被告未还款。为此，原告于2014年4月25日向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告履行出借款项的义务，但被告未能履行还款义务，显属违约，应承担违约责任，即被告应偿还原告借款15万元。本案属于不定期无息借贷，经原告催告被告不还，被告应偿付原告催告后即2014年4月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的利息。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，判决如下：
被告许鼎兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林秀玲借款15万元，并从2014年4月25日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告许鼎兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 郑宝莲
人民陪审员 郭黎玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 洪燕鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1202号
原告佛山市聚福利隆酒楼有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾镇街道岭南大道东江龙饮食娱乐中心75号，营业执照号码440602000417907。
法定代表人陈德华。
委托代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
被告钟能理，男，1982年5月11日生，住广东省新丰县。
被告蒋伟，男，1982年12月5日生，住广西桂平市。
被告黎家胜，男，1992年5月27日生，住广东省封开县。
被告马东成，男，1991年3月1日生，住广东省阳山县。
被告邓善俊，男，1994年10月21日生，住广西灵山县。
被告柯贤勇，男，1998年1月15日生，住陕西省佛坪县。
被告梁文杏，男，1987年10月10日生，住广东省封开县。
被告王伟宇，男，1989年12月1日生，住广东省遂溪县。
被告唐先辉，男，1995年8月26日生，住广东省阳山县。
被告邓善乐，男，1993年6月20日生，住广西灵山县。
被告罗显锋，男，1978年12月20日生，住广东省英德市。
被告梁省，男，1974年12月5日生，住广东省茂名市茂港区。
被告邓善吉，男，1991年11月11日生，住广西灵山县。
被告赖聪，男，1981年12月16日生，住广东省阳山县。
被告赖道山，男，1956年9月17日生，住广东省阳山县。
被告谭吉喜，男，1988年2月8日生，住广东省连州市。
被告凌彦杰，男，1985年9月22日生，住广西扶绥县。
被告顺就，男，1976年8月17日生，住广东省阳山县。
被告李培安，男，1990年5月6日生，住广东省湛江市坡头区。
被告邓桂敏，女，1991年8月9日生，住广西藤县。
上列二十名被告共同委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所广东省佛山市季华五路9号，组织机构代码893530577。
法定代表人朱杰勇。
原告佛山市聚福利隆酒楼有限公司诉被告钟能理等二十四人劳动争议一案，在案件审理过程中，被告钟能理等二十人向本院提出财产保全申请，请求冻结原告的银行存款人民币365218.46元或查封、扣押原告相应价值的财产，并禁止原告变更法定代表人，禁止办理工商过户及股权转让手续，为此由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司出具不可撤销保函为二十名被告担保。
本院认为，被告请求冻结原告的银行存款人民币365218.46元或查封、扣押原告相应价值的财产的申请符合法律规定，本院予以准许。对于禁止原告变更法定代表人，禁止办理工商过户及股权转让手续的申请，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”本案为劳动争议，争议焦点在于原告与被告是否存在劳动关系，原告是否需支付被告等人工资、解除劳动关系的经济补偿及未订立书面劳动合同的二倍工资差额，因此被告该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，本院对其该申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结原告佛山市聚福利隆酒楼有限公司的银行存款人民币共365218.46元，或者查封、扣押、冻结其所有的同等价值的其他财产；
驳回被告的其他申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈秀玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 茵
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2656号
原告：盘某�女，1983年8月19日出生，汉族，广东省肇庆市鼎湖区人，初中文化，务工，户籍地高州市，现住佛山市禅城区。
被告：何某1，男，1980年2月28日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务工，户籍地高州市，现住肇庆市鼎湖区。
原告盘某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘某到庭参加诉讼，被告何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、判令婚生女儿何某2由原告抚养，婚生儿子何某3由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年年末经亲戚介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿何某2，××××年××月××日生育儿子何某3。婚后被告一直游手好闲，不务正业。不但没有任何收入，而且没有给过原告关心和照顾。一双儿女出生后，也是不闻不顾。照顾小孩和家庭的所有责任都由原告一人承担。为此，原告多次苦心相劝，但被告都不于理会，两人多次争吵，被告仍然我行我素，夫妻感情在一次次的争吵中消耗殆尽。不仅如此，被告经常对原告进行言语上的攻击，甚至动手殴打原告。无奈之下，为了一双儿女有好的生活，2015年开始原告外出佛山打工，从此与被告开始分居生活，至今已有两年多的时间。夫妻感情现在已完全破裂，无挽回的可能。原告与被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
被告何某1在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年年底原告盘某与被告何某1经�人介绍相识谈婚。双方于2007年10月17日按农村习俗举行了婚礼，次日双方自愿到高州市民政部门办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育女儿何某2，××××年××月××日生育儿子何某3，现两个子女均跟随被告母亲读书生活。在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事时有争吵，同时双方因在不同地方工作，聚少离多，导致夫妻感情出现裂缝，原告于2017年8月10日以夫妻感情彻底破裂，无法和好为由向法院提起本诉。
本院认为，原告起诉称被告游手好闲，不务正业，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，但并未能提供相关依据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告上述意见不予支持。原、被告虽是经他人介绍相识，经过将近一年的相处了解后才按农村习俗举行了婚礼，且双方是自愿到民政部门办理结婚登记手续的，可见双方的婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年并生育了两个子女，这足以证明双方已经建立起一定的夫妻感情。原、被告之间之所以产生矛盾是因为双方因家庭琐事偶有争吵及被告对原告不够关心体贴。婚姻需要夫妻双方的共同经营及维护，作为夫妻，在共同生活过程中难免会有摩擦和争吵，理解、信任、体谅、包容才是婚姻幸福、家庭美满的良策。原、被告都应该珍惜对方及家庭，以照顾对方的感受、维系家庭和谐为出发点，妥善解决夫妻之间的矛盾。且目前原、被告的婚生子女年纪尚幼，需要原、被告共同关爱及照顾，原、被告更应共同努力提供让子女健康成长的良好环境。同时，被告应正视双方的婚姻问题，主动多关心体贴原告，为家庭和孩子多作努力，改正自己的缺点，�原告共同维护家庭温馨幸福。由此可见，双方的婚姻并未达到非离不可的地步，双方是完全有和好的可能。由于原告所提供的证据不足以证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方不存在法定的其他离婚事由，故对于原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。被告何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告盘某与被告何某1离婚。
二、驳回原告盘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告盘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 陈 盛
人民陪审员 詹清平
二〇一八年一月九日
书 记 员 冯权念
邹惠华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第51号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人李刚，塔山镇计生服务站站长。
委托代理人王倩，塔山镇计生服务站副站长。
被申请人黄丁丁。
被申请人刘念。
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请执行被申请人黄丁丁、刘念计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 候宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭韦唯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第320号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
委托代理人袁正发，江苏省高邮市中正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）玉田县诚信物资有限公司，住所地河北省玉田县城西大街64号。
法定代表人梁善华，该公司经理。
原审被告戴长宽。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，依据原告提交的原告与被告于2012年10月27日签订的《购销合同》第九条合同争议的解决方式“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方可依法向玉田县人民法院提起诉讼”。本院认为，原被告双方在2012年10月27日当日签订了两份合同，分别约定了管辖法院。本院依据原告提交的原被告双方于2012年10月27日签订的《购销合同》第九条的约定受理本案，符合法律规定。遂裁定驳回被告江苏弘盛建设工程集团有限公司及被告戴长宽对本案管辖权提出的异议。
裁定后，江苏弘盛建设工程集团有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，一审法院认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人双方在2012年10月27日当日签订了两份合同，分别约定了管辖法院，应该认定选择管辖的协议无效。该案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2012年10月27日签订了两份钢材购销合同，对争议管辖法院分别作了约定：原告住所地人民法院玉田县人民法院和合同签订地人民法院迁西县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此两份合同的约定管辖均合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三十条第二款之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原告方选择向玉田县人民法院起诉合法有效，玉田县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许 静
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1046号
上诉人（原审原告）：干各先
被上诉人（原审被告）：达州市兰草沟煤业有限责任公司。
上诉人干各先与被上诉人达州市兰草沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初字第3130号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，干各先在二审中提交了新的证据，案件事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初字第3130号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人干各先预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 邓东川
审 判 员 郭 彤
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张治鹏
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初48号
起诉人：赵海鹏，男，1943年3月23日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人赵海鹏以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿580000元。
经审查，本院认为，起诉人赵海鹏的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人赵海鹏的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第43号
申请执行人安宁市温泉街道办事处后山崀村民委员会秋木园村小组
负责人李文光，村小组长。
被申请执行人李玉明，男，汉族，1963年8月18日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市××，身份证号码：×××。
上列当事人因土地租赁合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第454号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，权利人于2014年12月24日向本院申请执行，由被执行人将秋木园大鱼塘返还申请人，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人已将秋木园大鱼塘返还申请人，该案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2014）安民初字第454号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
人民陪审员 李永辉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 亮
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第43号
申请执行人：林启香，女，汉族，生于1978年4月23日。
被执行人：沈兴贵，男，汉族，生于1966年6月15日。
本院在执行林启香申请执行沈兴贵离婚纠纷一案中，现查明被执行人沈兴贵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第950号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年六月五日
书 记 员 闻运刚
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第43号
申请执行人：郭海亮，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司。
被执行人：李玉才。
被执行人：陈志强，农民。
本院在执行郭海亮与李玉才等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景 宽
二〇一五年一月十三日
书记员 张志良
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第43号
申请执行人杨佳，男，汉族。
被执行人安鹏举，男，汉族。
被执行人张桂萍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2014）安民一初字第534号民事调解书，向被执行人安鹏举、张桂萍发出执行通知，责令给付申请执行人杨佳借款46200元，并利随本清，负担案件受理费786元，执行费593元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安鹏举、张桂萍应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人安鹏举、张桂萍应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人安鹏举、张桂萍应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋如峰
二〇一五年一月七日
书记员 杜颖霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执838号
申请执行人危望斌，男，1991年12月16日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人长沙市麓新市场开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房，组织机构代码证：060118975。
法定代表人朱彪。
被执行人朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行危望斌与长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一七年八月四日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执838号申请执行人危望斌，男，1991年12月16日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人长沙市麓新市场开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房，组织机构代码证：060118975。法定代表人朱彪。被执行人朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行危望斌与长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一七年八月四日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2012）小民初字第165号
原告牛方华，男，1979年11月9日出生，汉族，山西省电力公司超（特）高压输变电分公司通信班副班长，住山西省太原市。
委托代理人李琳，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人刘颖，山西晋一律师事务所律师。
被告山西旭峰混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村南。
法定代表人付鹏，经理。
委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。
委托代理人柴仲斌，男，山西旭峰混凝土有限公司安全员，住太原市。
被告郭现军，男，出生时间不详，汉族，山西旭峰混凝土有限公司司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路88号。
法定代表人阎镭，总经理。
委托代理人曹俊林，男，中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司法律顾问，住太原市。
原告牛方华与被告山西旭峰混凝土有限公司、郭现军、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛方华及其委托代理人李琳、刘颖，被告山西旭峰混凝土有限公司委托代理人王建国、柴仲斌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称太平洋保险忻州支公司）的委托代理人曹俊林到庭参加了诉讼，被告郭现军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛方华诉称，2011年11月16日，被告郭现军驾驶车辆与正常行驶中的原告车辆发生碰撞。在碰撞发生后，被告没有及时停车处理事故，而是继续行驶，原告驾车追赶被告时，造成了车辆的二次损害。根据小店一大队所出具的道路交通事故认定书认定，被告郭现军承担此次事故的全部责任，并且承担原告所驾驶车辆的维修费用。被告山西旭峰混凝土有限公司作为车辆的所有人，及被告郭现军所在的工作单位，根据法律规定应当对此次事故承担赔偿责任。请求法院判决被告支付车辆修理费、交通费共计11155元；被告承担本案的诉讼费。
被告山西旭峰混凝土有限公司辩称，事故发生的经过属实，车辆在保险公司上的全险，由保险公司理赔。原告的租车费用不予赔偿。
被告郭现军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，×××号车在我公司投保的全险。第一次碰撞与第二次碰撞之间不存在对应关系，原告不能因追赶不尽谨慎安全义务，第二次碰撞的损失应由原告自己承担。租车证据不真实，不予赔偿。事故车辆驾驶员事故之后逃逸，我们只同意在交强险的限额内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，2011年11月16日16时05分，被告郭现军驾驶车主为山西旭峰混凝土有限公司的×××号车由西向东左转与原告牛方华驾驶×××奥迪车停放过程中发生碰撞，造成×××号车左侧护网与×××奥迪车左后侧轻微损伤的交通事故。事故发生后，原告驾车追赶被告郭现军时又造成×××奥迪车前部受损。2011年11月16日太原市交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定×××奥迪车左后侧轻微损伤，被告郭现军承担事故全部责任，经交警队主持调解，双方达成调解协议：郭现军负责两车的维修费用。之后，被告郭现军一直未支付修理费。原告维修×××号奥迪车共支出6655元，其中喷漆前杠、拆装前杠维修费用为1006元。被告山西旭峰混凝土有限公司认为应该按照在交警队达成的调解协议支付车辆修理费；被告中国太平洋保险忻州支公司对车辆喷漆前杠、拆装前杠以及导向部件的维修费用不予认可。
另查明，×××号车在被告太平洋保险忻州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为50万元。事故发生于保险期间内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、维修施工单、车辆维修费发票以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，造成×××奥迪车左后侧轻微损伤，被告郭现军负事故全部责任，双方在交警部门的主持下已达成了调解协议，约定被告郭现军承担两车修理费用，未约定被告郭现军负担原告的其它费用，原告主张的租车损失，超出了调解协议赔偿范围，本院对此不予支持。另外，原告主张因为追赶被告郭现军造成的车辆损失与本次交通事故之间并无直接的因果关系，本院不予支持。因此对于原告车辆喷漆前杠、拆装前杠的维修费用1006元本院不予支持，被告太平洋保险忻州支公司认为导向部件的损害不是第一次碰撞造成，无相关证据支持，其抗辩意见本院不予采纳。被告太平洋保险忻州支公司系被告郭现军驾驶的事故车辆交强险及商业险的承保方，被告太平洋保险忻州支公司应当在交强险及商业险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告因交通事故造成的车辆维修费共5649元，该损失在事故车辆×××号车的保险限额之内，由被告太平洋保险忻州支公司赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起三日内在被告山西旭峰混凝土有限公司机动车投保的交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告牛方华车辆修理费5649元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（原告已预交），减半收取39.5元，由被告山西旭峰混凝土有限公司、郭现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员韩义飞
二0一二年四月十一日
书记员赵龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2012）小民初字第165号原告牛方华，男，1979年11月9日出生，汉族，山西省电力公司超（特）高压输变电分公司通信班副班长，住山西省太原市。委托代理人李琳，山西晋一律师事务所律师。委托代理人刘颖，山西晋一律师事务所律师。被告山西旭峰混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村南。法定代表人付鹏，经理。委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。委托代理人柴仲斌，男，山西旭峰混凝土有限公司安全员，住太原市。被告郭现军，男，出生时间不详，汉族，山西旭峰混凝土有限公司司机。被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路88号。法定代表人阎镭，总经理。委托代理人曹俊林，男，中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司法律顾问，住太原市。原告牛方华与被告山西旭峰混凝土有限公司、郭现军、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月13日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛方华及其委托代理人李琳、刘颖，被告山西旭峰混凝土有限公司委托代理人王建国、柴仲斌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称太平洋保险忻州支公司）的委托代理人曹俊林到庭参加了诉讼，被告郭现军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛方华诉称，2011年11月16日，被告郭现军驾驶车辆与正常行驶中的原告车辆发生碰撞。在碰撞发生后，被告没有及时停车处理事故，而是继续行驶，原告驾车追赶被告时，造成了车辆的二次损害。根据小店一大队所出具的道路交通事故认定书认定，被告郭现军承担此次事故的全部责任，并且承担原告所驾驶车辆的维修费用。被告山西旭峰混凝土有限公司作为车辆的所有人，及被告郭现军所在的工作单位，根据法律规定应当对此次事故承担赔偿责任。请求法院判决被告支付车辆修理费、交通费共计11155元；被告承担本案的诉讼费。被告山西旭峰混凝土有限公司辩称，事故发生的经过属实，车辆在保险公司上的全险，由保险公司理赔。原告的租车费用不予赔偿。被告郭现军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，×××号车在我公司投保的全险。第一次碰撞与第二次碰撞之间不存在对应关系，原告不能因追赶不尽谨慎安全义务，第二次碰撞的损失应由原告自己承担。租车证据不真实，不予赔偿。事故车辆驾驶员事故之后逃逸，我们只同意在交强险的限额内对原告的合理损失进行赔偿。经审理查明，2011年11月16日16时05分，被告郭现军驾驶车主为山西旭峰混凝土有限公司的×××号车由西向东左转与原告牛方华驾驶×××奥迪车停放过程中发生碰撞，造成×××号车左侧护网与×××奥迪车左后侧轻微损伤的交通事故。事故发生后，原告驾车追赶被告郭现军时又造成×××奥迪车前部受损。2011年11月16日太原市交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定×××奥迪车左后侧轻微损伤，被告郭现军承担事故全部责任，经交警队主持调解，双方达成调解协议：郭现军负责两车的维修费用。之后，被告郭现军一直未支付修理费。原告维修×××号奥迪车共支出6655元，其中喷漆前杠、拆装前杠维修费用为1006元。被告山西旭峰混凝土有限公司认为应该按照在交警队达成的调解协议支付车辆修理费；被告中国太平洋保险忻州支公司对车辆喷漆前杠、拆装前杠以及导向部件的维修费用不予认可。另查明，×××号车在被告太平洋保险忻州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为50万元。事故发生于保险期间内。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、维修施工单、车辆维修费发票以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，造成×××奥迪车左后侧轻微损伤，被告郭现军负事故全部责任，双方在交警部门的主持下已达成了调解协议，约定被告郭现军承担两车修理费用，未约定被告郭现军负担原告的其它费用，原告主张的租车损失，超出了调解协议赔偿范围，本院对此不予支持。另外，原告主张因为追赶被告郭现军造成的车辆损失与本次交通事故之间并无直接的因果关系，本院不予支持。因此对于原告车辆喷漆前杠、拆装前杠的维修费用1006元本院不予支持，被告太平洋保险忻州支公司认为导向部件的损害不是第一次碰撞造成，无相关证据支持，其抗辩意见本院不予采纳。被告太平洋保险忻州支公司系被告郭现军驾驶的事故车辆交强险及商业险的承保方，被告太平洋保险忻州支公司应当在交强险及商业险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告因交通事故造成的车辆维修费共5649元，该损失在事故车辆×××号车的保险限额之内，由被告太平洋保险忻州支公司赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起三日内在被告山西旭峰混凝土有限公司机动车投保的交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告牛方华车辆修理费5649元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（原告已预交），减半收取39.5元，由被告山西旭峰混凝土有限公司、郭现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员韩义飞二0一二年四月十一日书记员赵龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执849号
申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人蒙小全，该公司员工。
被执行人：易龙辉，男，1962年2月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
本院立案执行的广西通盛融资租赁有限公司申请执行易龙辉融资租赁合同纠纷一案，经调查，被执行人易龙辉暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 冯旭东