江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7419号
原告：范国栋，男，1981年9月11日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：黄丽丽，女，1982年1月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告：宜兴万达广场有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道万达广场1号,统一社会信用代码913202825703451311。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托代理人：孟公严，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人：袁梓绮，江苏开炫律师事务所律师。
原告范国栋、黄丽丽与被告宜兴万达广场有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日、2016年11月17日、2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告范国栋及黄丽丽的共同委托代理人过巍，被告万达公司的委托代理人袁梓绮到庭参加诉讼；原告黄丽丽于第一次开庭到庭参加诉讼，原告范国栋于第二次开庭到庭参加诉讼，原告范国栋及黄丽丽的共同委托代理人查丽莎于第一次、第二次开庭到庭参加诉讼；被告万达公司的委托代理人孟公严于第一次、第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国栋、黄丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认其与万达公司之间的《商品房买卖合同》已于2016年7月7日解除；2、请求判令万达公司立即返还购房款2327.9834万元，并承担该款自2014年6月24日起至判决确定的支付之日止按照银行同期贷款基准利率的两倍计算的利息。其诉称：2016年6月1日，范国栋与万达公司签订《商品房预售合同》，约定由二原告购买万达公司开发的宜兴万达广场购物中心第1幢1层酒楼101号房屋。合同第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该房屋结构形式、户型、空间尺寸、朝向的变更，影响到××所购房屋质量或者使用功能的，××应当在有关部门批准同意之日起十日内，书面通知××，××有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。××在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。××未在规定时限内通知××的，××有权退房。合同签订后，原告按约履行了支付房款的义务，但万达公司在原告毫不知情的情况下，擅自变更规划，致房屋内部结构重大调整，严重影响了商品房的使用功能，且至今未通知原告。鉴于该重大违约事项，范国栋于2016年7月5日委托律师发出律师函，正式解除了双方之间的《商品房买卖合同》，并要求返还购房款及利息。但万达公司对此置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告万达公司辩称：1、涉案房屋买卖合同及补充协议约定，房屋平面图仅为示意图，具体以实际交付时的现状为准，因此原告所主张的涉案房屋存在设计、规划变更是不成立的。2、涉案房屋已通过了消防、建设等部门的综合验收，并出具了交付使用备案证书，符合交付条件，属于合格的建筑物。3、本案标的物属商业用途，万达公司交付的房屋面积差异与合同约定在3%的合理误差之内，同时其空间等均符合商业用途，因此根据补充协议，即使存在规划、设计调整，但不妨碍商业用途和合同目的，无需履行主合同所涉及到的规划、设计变更的通知义务。4、2013年12月16日，万达公司依合同约定向原告发出入伙通知书，如原告认为涉案房屋存在规划、设计变更的，其也应当在诉讼时效之内提出。但本案已经过了诉讼时效。而且，原告在2014年支付了最后一笔购房款，也可以说明原告在当时是认可房屋交付的事实，也说明原告当时是需要购房的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
范国栋、黄丽丽围绕自己的主张，提供证据如下：
1、《商品房买卖合同》及补充协议、律师函、EMS邮寄凭证、邮件签收查询单。黄丽丽表示其与范国栋系夫妻关系，《商品房买卖合同》及补充协议上其签字非其本人所签，但同意本案范国栋的诉讼请求并作为原告加入诉讼。
万达公司对证据予以认可。但是认为虽合同第10条约定了房屋结构形式、户型空间户型等规划变更应在有关部门批准之日书面通知××，但补充协议第十条第2款又约定了相关情况下的变更不需要通知××，××不得以此为由解除合同。同时合同及补充协议约定合同附件的房屋平面图仅为示意图，具体以实际交付现状为准。
2、宜兴市万达广场购物中心新预测平面图及实测平面图，其中新预测平面图系合同附件中的平面图，而实测平面图系房屋现状平面图，两图相比，新预测图房屋西北角落（8.625×13.98）墙体移位至靠北整面（4.1×2.5＋12.5×2.523＋8×4.1＋11.5×5.4），其中东面为沿街。证明万达公司对房屋的规划、设计进行了变更。
万达公司对实测图真实性无异议，该图与现状相符，但认为新预测图是在办理规划许可证、施工许可证及申请预售审批手续时提供给相关部门的图纸。两份图纸不同，并不是其公司进行了变更，而是施工过程中随着相关部门的要求而进行的调整。合同约定，合同附件平面图仅仅是示意图，最终以实际交付为准。合同也已约定该种情形不需要告知××。
3、调取于宜兴市规划局的2013年9月2日由万达公司向规划局提出关于宜兴万达广场酒楼的规划变更申请及附图、2013年7月6日设计单位的设计变更通知单。变更申请内容为：根据无锡消防支队的要求，需对酒楼局部区域进行变更，酒楼首层LT-17需增加直接对外疏散通道，保证紧急情况下人员能顺利确保安全，故建议在酒楼首层1-15A/1-18A交1-K1/1-J1处增加实体墙砌筑（详见附图所示），分割疏散通道。设计单位设计变更通知单载明，应甲方要求，大商业酒楼部分首层1-J1/1-K1轴交1-16A/1-18A轴处墙体移位；大商业酒楼部分首层1-G1轴交1-14A/1-15A轴处墙体移位。以上变更详见附图云线处。证明涉案房屋确实存在设计变更的情况。
万达公司质证认为原告在规划局调取了上述三份不同的材料，但并不等同于其中的附图就是另外两份文件的附件的这么一个结论，只能证明规划局保存了这三份形成时间不同的文件。同时，该设计变更是应无锡消防支队要求而提出的申请，符合补充协议第10条的规定。且该文件仅仅是申请文件，并不是规划局批准同意的文件。
4、视频资料、投诉意见书等，证明在2016年10月份，涉案房屋在诉讼过程中，万达公司因房屋质量问题将楼板拆除进行改造。万达公司对证据真实性无异议，但认为改造的房屋与涉案房屋无关，不是涉案房屋的改造。
万达公司围绕自己的主张，提供证据如下：
1、宜兴万达广场竣工验收备案登记表、宜兴市新建住宅小区交付使用备案证书，证明涉案房屋通过验收属合格的建筑物。
范国栋、黄丽丽对证据的真实予以认可，但认为行政部门的上述备案证书具有公示效力，但并非证明房屋合格的唯一凭证。根据其提供的视频资料，可以证明涉案房屋正在施工不符合交付条件，且因房屋质量问题被查处。
2、消防部门2013年7月份出具的验收意见书及竣工验收报告，证明涉案房屋经过消防部门的专业验收合格。
范国栋、黄丽丽对证据真实性无异议。但认为根据万达公司的规划变更申请时间为2013年9月份，晚于消防验收意见书。按照法律规定，规划变更后，需要再次验收。
3、2013年12月份的EMS邮寄凭证、落款时间为2013年12月16日的入伙通知书，证明其公司已经于2013年12月份通知原告收房，依约完成了交付通知义务。又证明原告的诉请已过了诉讼时效。邮寄凭证上邮寄地址为：宜兴九龙碧云天4号1502室，收件人为范国栋、黄丽丽，邮寄内容为入伙通知书。入伙通知书内容是交房的相关事宜。
范国栋、黄丽丽质证认为：对快递凭证的真实性予以认可，对入伙通知书真实性不予认可。其并未收到该快递，上述证明并不能实际证明邮寄内容及是否送达。事实上，其是在发出律师函前几日路过房屋时，发现当时门没锁，就进去看了看，才发现了上述问题。
万达公司提供的合同、补充协议等与原告所提供一致的证据，已将举证、质证意见在原告举证部分一并叙述，不再重复。
根据双方的举证、质证意见，本院对证据认定如下：
1、对于范国栋提供的证据1中《房屋买卖合同》及补充协议，即使相关合同上字不是黄丽丽本人所签，但基于双方的夫妻关系及合同履行的情况，结合其现在态度，应认定其对涉案合同进行了追认。不需要另行进行鉴定确认是否其本人所签。对于律师函、快递凭证等双方均无争议，本院予以确认。对于范国栋、黄丽丽提供的证据2经比对，新预测图与合同附件中的示意图一致，实测图与房屋现状一致。对于原告提供的证据3系调取于规划局，对其真实性本院予以确认。对于原告提供的证据4，因万达公司对其真实性予以认可，且对相关事实也予以认可，本院对证据的真实性予以确认。
2、对于万达公司提供的证据1、2，因原告对其真实性予以认可且有相关单位的审批意见，本院对证据真实性予以确认。对于万达公司提供的证据3，因原告对快递凭证的真实性予以认可且加盖邮戳，本院对快递凭证的真实性予以确认，对其发出邮件的事实予以确认。入伙通知书系万达公司单方制作，本院对真实性无法确认，但根据邮寄凭证记载内容，本院不否认邮寄材料是入伙通知书。
双方主要争议的事实为涉案房屋是否存在规划、设计变更及入伙通知书是否实际送达，结合上述证据的认定及当事人陈述本院对争议事实认定如下：
一、本院认定涉案房屋消防区域确实进行了规划变更，变更事项为消防通道墙体的移位，变更范围为新预测平面图与实测平面图所差异部分。理由如下：1、根据《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房预售应具备建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售方案等手续，并经预售许可。而预售方案应当说明预售商品房的位置、面积、竣工交付日期等内容，并应当附预售商品房的分层平面图。本案房屋买卖系预售房屋，万达公司也陈述已经取得了规划许可、施工许可及预售许可，那么双方签订的合同所附示意图即备案的规划设计图，而实测平面图系房屋自然现状的测绘图，两图并不相符，必然是规划、设计发生了变更。2、万达公司称消防已在2013年7月进行了验收，验收时规划图与现状一致，但其在2013年9月再次就同样的变更进行申请与常理不符，且消防部门的验收意见书仅载明验收的楼层无法反映验收时消防工程具体的规划、设计。规划申请书、设计变更单落款时间与消防验收意见书落款时间冲突并不能否定有规划变更的客观事实，只能说明消防规划变更申请系后补资料或在消防验收后进行了规划变更但未经再次竣工验收。
二、关于入伙通知书是否实际送达的事实，在本院认为部分一并阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2012年6月1日，范国栋、黄丽丽（××）与万达公司（××）签订《商品房买卖合同》及附件，约定××购买××开发的暂定名为宜兴万达广场4期外街商铺、酒楼、商务酒楼第1幢1层六楼101号房屋，建筑面积1018.59平方米，总价款2327.9834万元。合同载明××地址为：教育东路255号50栋。其中首付1167.9834万元，贷款1160万元。合同第三条约定：附件一《房屋平面图》仅为示意图，具体以实际交付时现状为准。合同第十条关于规划、设计变更约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到××所购商品房质量或者使用功能的（该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向），××应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知××。××有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。××在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。××未在规定时限内通知××的，××有权退房。补充协议第一条关于××信息和送达方式的补充约定：××确认所填写名称、通信地址、电话等均准确有效，有效地址以本合同写明的联系地址为准。本合同有效期内，如××通信地址、电话等发生变更，××应向××出具其亲笔签名的书面文件，经××正式签收确认后，变更方有效。如××通信地址、联系方式等不准确，或者发生变更未按前述约定有效通知××，××按照合同约定的联系方式通知××，应视为合法有效。如未能实际送达的，其责任及因此引起的损失，全部由××承担，××就此不承担任何责任。第十条关于规划及设计变更的补充约定为：1、经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致房屋结构形式、户型、朝向变化，××应在变更确定之日起10日内书面通知××，××有权在接到通知后15日内向××做出是否退房的书面答复。乙方在收到通知后15日内未向××做出书面答复，或虽书面答复未明确表示退房的，视为接受规划、设计的变更以及因此而可能引起的房屋价款调整，本合同继续履行。2、××同意，下列规划及设计变更时××无需通知××，××不得以此为由要求××承担违约或其他责任。（1）、根据本合同及附件和补充协议生效之日后新颁发的法律、法规、规章，或应有关政府主管部门（如消防、建设主管部门等）的要求必须进行的更改；（2）、××对该商品房进行的优化设计（比如：将非封闭阳台变更为封闭式阳台、窗户或门的开口尺寸的变化、飘窗变化、立面设计、颜色、景观变化以及由于设计变化优化调整引起的面积、空间尺寸变化等）；（3）、在本合同及附件和补充协议生效之前发生的规划或设计变更；（4）、未影响商品房质量或使用功能的；（5）、不需要政府审批的规划设计变更。3、经政府有关部门批准的项目商业区域内公共配套设施的变更，不视为××违约，××不得以此为由拒绝接收房屋、提出退房或主张其他权益。4、本合同附件所示该房屋所在区域（如有）的平面布局为暂定。如为优化原因进行调整，且未降低政府部门批准的规划指标，则××可自主实施，不需要提前征得××同意，但如××向××发出相关通知，××应当在收到通知后7日内给予书面回复，逾期回复，或未明确表示不同意的，视为同意并接受调整。补充协议第十六条第17款约定：房屋平面图仅为示意，具体以实际交付时现状为准。××根据设计需要，在房屋内可能有消防喷淋管、管道井……及其他必须的公共设施设备等，上述设施及管道等所设置的位置、大小、尺寸均以实际交付位置为准，××对此无任何异议。并约定，补充协议约定与合同正文具有同等法律效力，如有冲突以补充协议为准。
合同签订后，在施工过程中，万达公司对涉案房屋消防通道进行了规划变更，导致涉案房屋西北处墙体移位至房屋北整侧（具体详见图纸对比、附图、设计变更通知单），但万达公司就变更事项未通知范国栋、黄丽丽。
合同签订后，范国栋、黄丽丽分别于2012年6月1日、2013年1月31日、2013年3月27日、2013年4月29日、2013年6月29日、2013年10月25日、2014年6月23日分别支付购房款300万元、100万元、100万元、100万元、197.9834万元、370万元、1160万元。其中最后一笔1160万元系银行贷款支付。
2013年8月9日，万达公司取得宜兴市新建住宅小区（购物中心、酒楼、外街商铺、商务酒店）交付使用备案证书。
2013年12月份万达公司通过EMS以宜兴九龙碧云天4号1502室为地址向范国栋、黄丽丽发出了入伙通知书。但至今双方未办理房屋交付手续。
2016年7月6日，范国栋委托律师向万达公司发出律师函，认为万达公司擅自变更规划，且至今未履行通知义务，违反了合同约定。根据合同第十条，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并返还购房款及利息。万达公司于2016年7月7日收到该律师函。
2016年10月份，因涉案商业大楼二层G-
H轴交16-17轴位楼板浇注有高低差，且二楼业态有调整，经业主与设计单位协商，施工单位建议改造该楼板。万达公司请设计单位复核，设计单位于2016年10月14日签字：已复核，同意按此方案施工。后施工人员将二楼楼板拆除后重新浇注，工期约30天左右。范国栋发现后即投诉至宜兴市建设监察大队，监察大队于2016年10月24日出具工程质量投诉处理意见书，要求万达公司对改变结构部位，委托原设计单位进行复核。改造结束后，万达公司未再次委托设计单位进行复核。
本案审理过程中，原告范国栋、黄丽丽认为，涉案合同第三条、补充协议第10条、第五条第4款、第十七条第一款等合同条款排除了其主要权利，加重了其义务，尤其是补充协议的第10条部分排除了双方依据备案的买卖合同××应享有的权利。其认为涉案《房屋买卖合同》及补充协议系格式合同，上述款项属无效条款，并申请法院调取法院审理的其他涉及万达公司房屋买卖合同纠纷案件的买卖合同及补充协议进行比对。对此，万达公司认为补充协议第十条只是对主合同第十条的具体说明，唯一有区别的就是对商品房的优化设计不需要通知对方，而这个又不符合本案的实际情况。虽补充协议是由万达公司提供，但系双方经过反复磋商后才签署的，不属于反复利用的由强势方提供的单方条款，也未排除对方的任何权利。原告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。
经本院比对，本院受理的多起涉及万达公司的商品房买卖合同纠纷案件中的合同及补充协议，内容、字体、排版基本一致。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、涉案房屋是否存在规划或设计变更以及该变更情况是否构成合同解除的条件？2、如存在导致合同解除条件成就，原告主张解除是是否超出解除合同的行使期限？
对于争议焦点一，合同法第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。根据已认定的事实，涉案房屋在签订房屋买卖合同后，万达公司进行了规划、设计变更，导致涉案房屋的户型、格局等发生了变化，该变更属于客观事实，不因双方签订的合同的任何条款而否定。且该种情形符合双方约定的解除条件。理由如下：
1、万达公司称合同及补充协议约定“附件一《房屋平面图》仅为示意，具体以实际交付现状为准”的抗辩理由不成立。首先，该约定存在于合同第三条××所购商品房的基本情况及补充协议第十六条其他条款第17款第（1）项。但合同第三条规划、设计变更的约定及补充协议第十条规划、设计变更的补充约定均约定了经规划部门批准的规划变更，导致结构形式、户型、空间尺寸、朝向的变更，应书面通知××。××收到通知后有权决定是否退房。也即，双方在合同及补充协议中均对规划、设计变更进行了特别约定，那么当出现规划变更情形时，应以合同的特别约定为准。其次，涉案房屋系预售房屋且购房款数额巨大，××在签订合同时了解房屋状况的来源主要是开发商提供的平面图、户型图，而据此做出是否购买房屋的意思表示。如按照万达公司的该条抗辩意见，在合同履行过程中，房屋发生任何变化均不需要通知，以实际交付现状为准，势必导致在交付时××被迫接受与其签订合同时真实意思表示不同房屋的不利境地。该约定不仅有违公平、平等的原则，也不符合合同目的。
2、万达公司称该房屋已通过了竣工验收手续，符合交付条件，面积误差在3%的合理范围内、空间符合商业用途的条件，无需履行通知义务的抗辩理由也不成立。上述情况仅仅满足合同目的及房屋交付的最基本条件，如上述条件不具备，涉案房屋无法实现基本的法定交付条件，满足上述条件也不意味着万达公司全面履行了合同义务。当万达公司未履行合同约定的其他条款时，仍应承担相应的违约责任。
3、房屋规划、涉及的变更，是合同履行中的重大事项，将直接影响××的购买意向。发生该事项时××的通知义务即是双方合同第十条的约定义务，也是《商品房销售管理办法》第二十四条的规定的法定义务。首先，根据万达公司所售商品房所签的多份房屋买卖合同的补充协议来看，涉案合同的补充协议属于格式合同。其在补充协议中关于规划、设计变更的约定与经备案的《房屋买卖合同》同类条款相比较，显然限制了××的权利，且对该条款未采用合理的方式提请对方注意，有违合同法的公平原则。补充协议含不合理减轻××责任，加重××责任、排除××主要权利的内容的，应以备案的合同为准。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定，现涉案房屋结构、户型等发生了变化，但××未在规定的时间通知××，故××有权退房。其次，即使按照补充协议的约定来理解，万达公司仍违反了约定。将双方补充协议约定的涉及规划、变更无需通知××的条款分析如下，（1）、根据合同签订后新颁布的法律法规或应政府主管部门的要求必须进行整改的。但涉案规划变更非新的法律法规颁布而导致必须整改，万达公司在抗辩中称其公司是应政府部门要求不断调整、整改的，未能提供相应的依据，本院不予采信。（2）、××对商品房进行优化设计而导致面积、空间尺寸变化的。其优化设计约定情形主要包括将非封闭阳台变更为封闭阳台、窗户或门的开口尺寸变化、飘窗变化、立面设计、颜色、景观变化等，但涉案的房屋变化情形不属于上述变更的范畴，且变化后直接导致沿街空间的减少，从购买人的使用价值来讲，不符合优化设计的标准，甚至降低了××的使用价值。（3）、未影响房屋质量或者使用功能的。涉案房屋墙体发生大幅度的移位，空间、格局发生了重大变更且导致沿街面积的减少，应认定影响了××的使用功能。（4）、在合同签订之前发生的变化，不需要政府审批的规划设计变更。该两条约定与本案事实不符。基于上述情况，涉案房屋的变更不符合补充协议第十条中发生规划变更但不需要通知××的情形。在××未按约定履行通知义务的情况下，××有权按照合同约定的条款行使解除合同的权利。
二、关于争议焦点2，合同法第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权的行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消失。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限的，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消失。具体到本案情况分析如下：
1、根据民法通则及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩，而本案涉及合同的解除权属于形成权，万达公司以诉讼时效为由提出抗辩于法无据，本院不予支持。
2、双方约定：（1）、××在接到××书面通知之日起15日内做出是否退房的书面答复；（2）、××未在规定时限内通知××的，××有权退房。第一种约定，因××始终未履行通知义务，无法适用该条约定的合同解除权的期限。本案应适用第二种约定，但第二种约定未明确约定合同解除权的行使期限。
3、涉案房屋对于交付约定了“如按约定送达即视为有效送达，如未能实际送达，由××承担因此而产生的责任，××不承担任何责任”的严格条款。万达公司提供的入伙通知书也有“如未按入伙告知函所列的入伙日期办理入伙手续，即按照合同约定视为完成交付”的严格条款。房屋交付为合同履行中的重大事项且约定条款严格，××履行合同应尽到充分的谨慎义务。在双方约定送达地址的情况下，对于重要文件万达公司应优先按照约定的送达地址进行送达，采取其他送达地址进行送达的，应确保入伙通知书可以实际送达。而本案中，万达公司未以双方约定的送达地址进行送达，而以其他地址进行送达。但现万达公司未提供原告签收邮件的依据，原告方也不认可收到入伙通知书，故对于万达公司称已在2013年12月份通知原告收房的抗辩本院不予采信。在万达公司无证据证明其公司已经履行了房屋交付的通知义务且涉案房屋客观上也未办理交付手续的情况下，万达公司称原告在2013年年底对涉案房屋规划、设计变更的情况知道或应当知道没有事实依据，本院不予采信。原告于2014年支付购房款系××的履约行为，万达公司以此抗辩原告在付款时已认可了房屋交付与事实不符，××在支付购房款时需要购买房屋并不妨碍在××违约时××依约行使合同解除权。
4、退一步讲，即使万达公司的入伙通知书已送达给了原告，但双方并未实际办理交付手续。根据合同补充协议关于房屋交付的约定条款及入伙通知书的内容，××接到入伙通知书后未在指定的期限内办理交付手续，所承担的法律后果为涉案房屋视为交付，××不得再以逾期交房主张违约金，房屋损坏、灭失风险的承担，物业费及其他费用的的承担，质保期的起算，质量验收合格等，但并未有入伙通知书送达日即视为规划、设计变更事宜已通知××的条款。也就是说，规划、设计的变更不是××在订立房屋交付条款时可以预见或者应当预见到的情形。故即使万达公司的入伙通知书实际送达给了原告方，在未实际交付的情况下也不能免除万达公司因规划、设计变更而产生的违约责任。在万达公司未就规划变更事宜进行通知的情况下，××知道或应当知道该事项应从其实际进入房屋时计算。基于上述理由，范国栋、黄丽丽于2016年7月6日向万达公司发出律师函要求解除双方签订的《商品房买卖合同》未超出合理的行使解除权的期限。
综上，本院认为，范国栋、黄丽丽与万达公司签订《房屋买卖合同》及补充协议后，万达公司违反合同约定，在涉案房屋进行规划、设计变更并导致房屋户型、格局发生变化，未按约履行通知义务，符合双方约定的合同解除条件。范国栋、黄丽丽在知道该情形后的合理期限内要求解除合同，在解除合同的律师函到达万达公司之日即2016年7月7日本案《房屋买卖合同》已解除。合同解除后，万达公司应返还范国栋、黄丽丽购房款。因导致合同解除的责任在于万达公司，故范国栋、黄丽丽有权要求万达公司支付购房款的利息损失。但范国栋、黄丽丽要求按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息无事实依据，本院不予支持，对其主张的购房款本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。而关于涉案房屋在2016年10月份进行楼板拆除重新浇注的行为，万达公司拆除二楼楼板实际上也是一楼的屋顶，与涉案房屋具有关联性，因该拆除行为发生在双方合同解除之后，对该项本院不再理涉。但万达公司仍应按照宜兴市建设监察大队的处理意见对改变结构部位委托原设计单位进行复核并对工程质量进行检测，以确保质量安全。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十五条、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、确认范国栋、黄丽丽与宜兴市万达广场有限公司于2012年6月1日所签订的《房屋买卖合同》已于2016年7月7日解除。
二、宜兴万达广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还范国栋、黄丽丽购房款2327.9834万元及利息（自2014年6月24日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回范国栋、黄丽丽的其他诉讼请求。
如果万达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17.4018万元，由范国栋、黄丽丽负担0.791万元，由万达公司负担16.6108万元。万达公司应负担部分已由范国栋、黄丽丽垫付，万达公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给范国栋、黄丽丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王建停
审 判 员 闫文杞
人民陪审员 许媛媛
二〇一七年一月四日
书 记 员 孔东寒
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权的行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……