海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初1185号
原告：琼海宝莲城酒店公寓管理有限公司，住所地为琼海市博鳌镇滨海大道10号。
法定代表人：郁翡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄宾，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：丁金亮，海南大弘律师事务所律师。
被告：海南南海假日旅行社有限公司，住所地为海口市西沙路22号民航公寓11栋。
法定代表人：樊胤飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅杰，该公司总经理。
原告琼海宝莲城酒店公寓管理有限公司与被告海南南海假日旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琼海宝莲城酒店公寓管理有限公司（下简称宝莲城公司）的委托诉讼代理人黄宾、丁金亮，被告海南南海假日旅行社有限公司（下简称南海公司）的委托诉讼代理人梅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝莲城公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告欠款60800元及违约金107312元。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告签订《博鳌华美达酒店2015年包房合同》，约定：一、合同适用范围及期限：2.本合同不适用于以下时间段或情况：（1）2016年春节期间、2016年亚论期间，详细日期以政府官方公布的日期为准。3、本合同有效期：2015年5月1日起至2016年4月30日止。二、包房类型、费用：房型为高级海景双标/大床；门市价为1888元；面积为50平方米；间夜数、淡季20间/天；旺季30间/天；优惠价格为160元/间/晚。特别说明：1.乙方（被告）2015年4月至2015年9月淡季每天20间，可上下浮5间，每月保证使用数量不低于450间晚数，即2015年10月至2016年3月旺季每天30间，可上下浮动5间，每月保证使用房间数量不低于750间晚数，达到最低房间数量后超过该数量的房间数量不低于750间晚数，达到最低房间数量后超过该数量的房间的价格继续按协议价格执行。7.乙方（被告）采取签单的方式在甲方（原告）挂账。四、费用支付：1.款项支付，（1）乙方（被告）在签订时间起五天内必须支付给甲方（原告）10万元为预付消费款。（4）每月3号前对清上月消费，每月5日结清上月消费款。如没达到每月最低数量，按该协议最低房量结算。若乙方（被告）不按时支付相应款项，甲方（原告）由权立即终止供应客房，不给予签单。七、违约责任。1.若乙方（被告）逾期付清上月房款，逾期补足应补足款项或逾期支付押金，甲方（原告）有权要求乙方（被告）支付相应款项0.5%/天的违约金。4.合同履行过程中若出现争议，由双方协议解决。若协商不能解决的，任何一方可向琼海市有管辖权的人民法院起诉。原、被告对其他相关事项进行了约定。2016年2月6日，经被告确认（编号：NH0047434），2016年2月2日至2月5日期间，被告入住的日期、房间数量。2016年2月15日，经被告确认（编号：NH0038668），2016年2月11日至12日期间，被告入住的日期、房间数量。2016年2月15日，经被告确认（编号：NH0038667），2016年2月9日自2月13日期间，被告入住的日期、房间数量。2016年2月15日，经被告确认（编号：0038673），2016年2月8日至10日期间，被告入住的日期、房间数量。以上四张单据共计欠款60800元。原、被告业务期间，被告共产生金额531600元，加上被告支付的押金100000元，被告共计支付给原告470800元，尚欠60800元。被告已经构成违约，依法应承担违约责任，从2016年4月30日起至2017年5月19日止共计353天，以欠款60800元、按日利率0.5%计违约金107312元，被告应向原告支付违约金107312元。综上所述，原、被告签订的合同为有效的合同，原告已按照合同约定履行义务，被告违约，依法应承担违约责任。为此，依据民诉法的相关规定提起支付之诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告南海公司辩称,签订合同后，每月本公司的导游会先签单，原、被告各留一份，月底对账后，本公司是按月结算付款。原告主张被告欠60800元，没有事实根据，原告出具的结算表中共有300多间房计算有误，其中100多间房是按300元计算。经过被告财务核对，被告共支付给原告611840元（含100000元押金），按照原告主张被告共产生金额531600元，也已多付。原告主张被告欠款，没有事实根据，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告提交的证据为：1.营业执照（副本），证明原告主体资格；2.企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；3.《博鳌华美达酒店2015年包房合同》，证明合同约定事项；4.5.6.7，（南海假日）旅行社业务费用记账凭证（四张)，证明被告于2016年2月6日、2月15日确认的四张签单，确认2016年2月2日至13日期间入住时间和房间数量，共计款项60800元；8.QQ聊天记录、对账单（四张)，证明从2016年1月至6月，原告每月都会与被告财务核对债务、账单，证明被告尚未支付的数额；9.被告住宿单据《（南海假日）旅行社业务费用记账凭证》共计109张、《对账单》及付款明细，证明被告应付款项531600元、已付370800元、挂账未付160800元、押金100000元，应付余额60800元。被告南海公司提供的证据为：1.被告于2016年3月11日支付给原告100000元付款回单（复印件）；2.2016年3月18日深圳市蜘蛛旅行社有限公司代被告支付140800元的收款回单（复印件）；3.2016年4月1日深圳市蜘蛛旅行社有限公司代被告支付100000元的收款回单（复印件）；4.2016年7月26日被告支付给原告10000元交易明细回单（复印件)；5.梅杰代被告于2016年10月27日支付给原告5000元银行回单(复印件）；6.梅杰代被告于2016年11月2日支付给原告15000元银行回单(复印件）；7.原告于2015年6月17日出具给被告的押金条（复印件）。证据1至证据7证明被告共支付给原告470800元；8.海南省农村信用社《三亚农商银行》通用凭证（五张复印件，庭后提供了原件），证明陈晓兰为被告于2106年2月4日、2月5日、2月6日、2月14日、2月16日共支付给原告141040元。经本院审核，原告所举证据1至证据7足以证明其主张的事实，依法予以采信；原告所举证据8，聊天记录仅为个人之间的通话记录，不足以证明原告所主张的欠款事实，不具有证明效力，依法不予采信；原告所举证据9中109张对账单仅为双方履行合同期间的部分单据，《对账单》系原告单方制作，并未经对方确认，不足以证明原告主张的被告欠款数额事实，不具有证明效力，依法不予采信。被告所举证据足以证明被告支付款项的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事酒店公寓经营管理、客房、餐饮等经营的企业法人，被告系从事国内旅游业务、入境旅游业务、代购代订国内交通客票、旅游商品中介服务等经营的企业法人。2015年4月22日，原、被告协议酒店用房事宜，双方签订了《博鳌华美达酒店2015年包房合同》，原告将其经营的博鳌华美达酒店用房预定给被告，合同约定：合同有效期间为2015年5月1日起至2016年4月30日止，不适用于2016年春节期间、2016年亚论期间；优惠价格为160元/间/晚；被告采取签单的方式在原告挂账；付款方式在签订合同之日起5日内预付100000元消费款，被告在每月的30日前预先支付下月的消费款，每月3日前对清上月消费，每月5日结清上月的消费款；若被告方逾期付清上月房款，逾期补足应补足款项或者逾期支付押金的，原告方有权要求对方支付相应款项0.5%/天的违约金等。签订合同后，被告通过银行转账方式于2015年4月29日由深圳市蜘蛛旅游网络技术有限公司汇给原告60000元、于2015年5月5日由被告汇给原告74000元，原告于2015年6月17日向被告出具了《押金条》，记明收到被告押金100000元。在履行合同过程中，被告通过签单方式在原告博鳌华美达酒店入住，并由被告在《（南海假日）旅行社业务费用记账凭证》上记明入住时间、用房数量、加盖公司印章后交付给原告作为结账凭证，但未在记账凭证上记明用房价格。合同履行期限届满后，双方在对账过程中未通过记账凭证进行结算，仅由财务人员通过电讯进行对账、计算，原告以被告尚欠其用房消费款60800元为由要求告支付，双方由此产生争议。为此，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院于2017年7月12日开庭审理过程中，被告以已支付给原告370800元和押金100000元、没有拖欠原告款项为由进行抗辩，本院以双方尚未结算为由休庭，给予双方10天时间进行结算。尔后，原告凭据被告出具的109张记账凭证自行制作了《结算单》，自行结算自2015年12月至2016年6月期间被告的消费款为531600元、已付370800元、挂账未付160800元、合同押金100000元，尚欠60800元，但双方仍未进行结算。2017年8月29日，本院再次开庭进行审理。庭审过程中，被告对原告自行制作的《结算单》账单中对2016年春节期间价格以300元-400元结算提出异议。经询问，原、被告均确认节假日期间的用房价格双方没有在合同中予以约定。
另查明，被告于2016年3月11日支付给原告100000元、于2016年3月18日支付给原告140800元、于2016年4月1日支付给100000元、于2016年7月26日支付给原告10000元、于2016年10月27日支付给原告5000元、于2016年11月2日支付给原告15000元。以上合计370800元。此外，陈晓兰通过个人账户代被告于2106年2月4日、2月5日、2月6日、2月14日、2月16日共支付给原告141040元。
本院认为，本案系因旅店服务合同引起的民事纠纷，争议的焦点主要是原告主张被告欠其债务60800元是否有事实根据、被告是否应承担偿还债务责任和相应违约责任。原、被告于2015年4月22日签订的《博鳌华美达酒店2015年包房合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，系合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。现合同履行期限届满后，原告以被告于2016年2月6日、2016年2月15日确认的四张单据为根据主张被告共尚欠款60800元为由要求被告偿还欠款并支付违约金107312元，被告则以原告的结算表中按300元-400元结算错误、被告已支付了消费款项为由主张没有欠款，双方由此产生争议。而依据双方合同约定，合同履行期间从2015年5月1日起至2016年4月30日止，用房价格按160元/间/晚计算，2016年春节期间、2016年亚洲论坛期间的用房价格不适用于本合同，而原告自行制作的《对账单》中2016年春节期间的用房价格按300元至400元结算，但双方均确认双方并未对该期间的价格进行约定，至今双方并未对合同履行期间产生的服务款项进行结算。虽然原告现主张的被告欠其用房服务款60800元，系以被告于2016年2月2日至13日期间入住期间四张签单结算产生的费用数额，但被告最后一次付款时间为2016年11月2日，时至2017年8月29日第二次开庭审理止，被告已支付给原告611840元（含100000元押金），且有被告预付的100000元消费款作为押金，故原告仅以该四张签单为凭据主张被告欠款事实，该证据不足以证明；原告提供的QQ聊天记录虽有欠款数额的陈述，但原、被告双方系企业法人，财务结算应按双方约定的结算方式以被告出具的签单凭证作为依据，个人之间的通话记录，不足以证明原告所主张的欠款事实。因此，原告主张被告欠款60800元，所举证据不足以证明，请求判令被告承担偿还债务责任和违约责任，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上所述，原告所举证据不足以证明所主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果，其请求判令被告支付给原告欠款60800元及违约金107312元，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告琼海宝莲城酒店公寓管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费3662元，由原告琼海宝莲城酒店公寓管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 裕
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 照 明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄雪莹（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。