河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑终字第341号
抗诉机关河北省邢台经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1981年7月12日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，农民，住邢台经济开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月11日被取保候审，同年10月27日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人刘某某，河北君合欣律师事务所律师。
河北省邢台经济开发区人民法院审理河北省邢台经济开发区人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意毁坏财物罪一案。于2014年11月8日作出（2014）邢开刑初字第35号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。邢台经济开发区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员张某某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某甲及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月15日18时许，被告人张某甲在邢台经济开发区河会村与该村村民李某乙打架，期间张某甲将停在李某乙经营的橱柜厂院内车牌号为冀EA77**奔驰轿车后挡风玻璃打坏。经鉴定，车损价值为人民币10420元。案发后张某甲主动投案，并如实供述自己所犯罪行。案发后被告人张某甲主动赔偿被害人经济损失三万元人民币，并达成和解协议，取得谅解。
上述事实，有原审法院庭审质证、认证的被告人张某甲的供述、证人李某乙、窦某某、李某乙甲、刘某的证言、鉴定意见、物证照片、刑事和解书及谅解书等证据予以证实，被告人张某甲庭审中亦无异议，当庭认罪、悔罪，足以认定。
原审法院认为，被告人张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后张某甲主动投案，并如实供述自己所犯罪行，依法构成自首，可对其从轻处罚。案发后被告人张某甲主动赔偿被害人经济损失三万元人民币并与其达成和解协议，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
开发区人民检察院抗诉提出，原判适用刑罚不当，被告人张某甲在案发后主动投案，并如实供述自己所犯罪行，构成自首，可从轻处罚。被告人庭审前已超额赔偿了被害人的全部损失，达成和解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人属初犯、偶犯，没有犯罪前科，主观恶性小，具有较小的社会危害性，犯罪较轻，没有羁押必要性，应对其适用缓刑或从轻处罚。
邢台市人民检察院检察员出庭意见，支持开发区人民检察院抗诉意见，建议对被告人张某甲适用缓刑。
原审被告人张某甲上诉提出，其具有自首情节，赔偿了被害人并取得谅解，主观恶性不大，属于偶犯、初犯，积极认罪悔罪，其妻子去年因肾癌去世，孩子没有照看。请求撤销一审判决量刑部分，对其减轻或免除处罚。
原审被告人张某甲的辩护人辩护提出，同意和积极主张检察机关的抗诉意见和出庭意见；一审法院没有充分考虑本案事发有因，没有考虑案件所涉相关人员李某乙的行为过错。望二审法院根据事实，量刑时本着教育和惩罚相结合的原则对张某甲减轻或免除处罚，建议判处拘役两个月。
经审理查明，2014年4月15日18时许，上诉人张某甲在邢台经济开发区河会村与该村村民李某乙打架期间，张某甲将停在李某乙经营的橱柜厂院内车牌号为冀EA77**奔驰轿车后挡风玻璃打坏。经鉴定，车损价值为人民币10420元。案发后张某甲主动投案，并如实供述自己所犯罪行。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲供述，2014年4月15日，豆某甲请我去他家过庙会，上午11时许，我到了豆某甲家里并和豆某甲、李某乙甲还有南和朋友小张一起吃饭喝酒，随后我们到了李某乙甲家东屋喝酒，喝了一会儿小张走了，过了一会儿李某乙进来了，骂了豆某甲几句，然后拿起塑料凳子向豆某甲砸去，砸没砸到我没注意，接着李某乙又拿起一个空啤酒瓶向豆某甲投过去，将豆某甲头部砸伤，当时我想动手打李某乙，被陈某劝住，李某乙甲将李某乙推出门外，我扶着豆某甲走到大门口找李某乙，李某乙见我们出来向北跑去，我和豆某甲追到陈某的橱柜厂车间，在车间里我和豆某甲动手打了李某乙，李某乙甲将我们劝开，李某乙甲在劝说李某乙时将李某乙往后推，李某乙不小心摔倒在地上，我和豆某甲过去用脚踹了他几下，并拿橱柜板向李某乙身上砸了几下，李某乙甲再次把我们劝开，我和李某乙甲、豆某甲从车间出来走到橱柜厂院内时，我看见一辆银色奔驰轿车，我当时心里急躁就用我的左胳膊肘朝奔驰车后挡风玻璃左侧的位置砸了三四下，把后挡风玻璃砸坏了，随后我离开了橱柜厂。我当时正好走到奔驰车左后方，就顺手砸了后挡风玻璃，加上有人拉着我，我没有往车前方去，我没有砸车的前挡风玻璃，身体也没有接触过前挡风玻璃。
2、被害人李某丙陈述，车牌号为冀EA77**的奔驰轿车是我2006年在北京购买的，在邢台上牌时用的我姨杨某某的名义办理的，实际车主是我。2014年4月14日晚上刘某给我打电话找我借车帮朋友结婚，晚饭后我将车开到桥东金龙大酒店门前将车交给了刘某。4月15日晚上，刘某打电话告诉我车的后挡风玻璃被别人砸了，4月16日早上又打电话告诉我车的前挡风玻璃也被砸坏了。大概两三天之后，我和刘某一起去石家庄的4S店换被损坏的玻璃时我才见到车，我看见车后挡风玻璃左侧被砸了一个大窟窿，车的前挡风玻璃右侧有一个约两三厘米长的裂痕。
3、证人刘某证言，车牌号为冀EA77**的奔驰E200的轿车车主是杨某某，这车是我和我朋友李某丙临时互换开的。2014年4月15日17时许，我驾驶这辆车去河会村李老四家过庙会，我将车停放在他家对面的一个木器厂，老板叫陈某。19时许，我朋友给我打电话有事，我就从李老四家出来了，走到木器厂内发现我的奔驰车后挡风玻璃左边被砸了一个窟窿，我问陈某是怎么弄的，他说刚才有人在这里打架。被砸的车的后挡风玻璃价值一万多元，具体需要询问4S店。事发第二天上午，我发现奔驰车的前挡风玻璃右侧有一个不到1厘米的裂痕，我怀疑也是对方嫌疑人造成的。
4、证人陈某证实，2014年4月15日下午15时左右，我、李某乙甲、豆某甲、张某甲、李某乙、贾某某在李某乙甲家喝酒，喝酒过程中李某乙和豆某甲因言语不和互相骂了几句，骂的过程中豆某甲拿起一个啤酒瓶朝李某乙投过去，但是没有投到李某乙，随后李某乙捡起一个啤酒瓶投向豆某甲，砸到了他的头部并从椅子上摔倒地上，豆某甲的小舅子张某甲拿起啤酒瓶砸李某乙，没有投到，建峰又拿起一个啤酒瓶要打李某乙，李某乙跑出屋。张某甲追了出去，我和豆某甲也追了出去，我们一直追到我的橱柜厂门口南边20米处时，豆某甲拿着砖头投李某乙，但是砸到了李某乙甲的头上，当时李某乙甲的头就流血了。这时李某乙跑到我的橱柜厂。张某甲和豆某甲也跟着进了我的厂子。张某甲在院子里捡起一根木棒朝李某乙身上打了三四下，随后李某乙跑进橱柜厂的车间里，张某甲、我、李某乙甲和豆某甲也跟着进了车间，张某甲、豆某甲拿着车间里做橱柜的木板打李某乙，我和李某乙甲将张某甲和豆某甲拉开，劝他们二人出了车间。我们几个人走到橱柜厂院里，张某甲看见一辆车牌号为冀EA77**的银灰色奔驰E200轿车停在院子里，就过去用左胳膊肘击打轿车后挡风玻璃，击打了四五下把轿车的后挡风玻璃左侧打了一个窟窿。随后，张某甲、豆某甲、李某乙甲就离开了我的橱柜厂。我没有看见有人砸车的钱挡风玻璃，也没有注意有人向车的前挡风玻璃处靠近，没有发现前挡风玻璃有损坏。过了一会儿奔驰车司机刘某过来，问我是谁把他车的后挡风玻璃砸坏了，我就报警了。
5、证人李某乙、豆某甲、李某乙甲所证实内容与证人陈某证言所证实内容基本一致。
6、证人杨某某证实，车牌号为冀EA77**的奔驰轿车是我外甥女李某丙的，李某丙于2006年购买该车，后来用我的身份证办理的车辆手续，所以行车证上登记的我的名字。该车被砸让李某丙自己处理，我没有任何要求。
7、涉案车辆行驶证照片及证明，冀EA77**奔驰轿车是李某丙于2006年以其三姨杨某某的名义在北京购买，后在邢台办理车辆手续和上牌，实际车主是李某丙。
8、现场照片及指认照片证实，被告人张某甲指认其砸坏的冀EA77**的奔驰轿车及前、后挡风玻璃损坏情况。
9、治安案件调解协议书证实，李某乙、豆某甲达成和解，互不追究对方的责任。
10、到案经过证实，犯罪嫌疑人张某甲于2014年5月30日主动到王快派出所投案。
11、刑事案件和解书证实张某甲赔偿刘某、李某丙车损费人民币30000元，刘某、李某丙不再追究张某甲的法律责任。
12、谅解书证实，由刘某、李某丙出具，已与张某甲就损坏奔驰车的民事赔偿事宜达成和解，谅解张某甲，恳求公检法机关对张某甲依法从轻处理。
13、邢东价鉴字（2014）049号价格鉴定结论书证实，涉案车牌号为冀EA77**的梅赛德斯-奔驰BJ7180轿车被毁坏价值为10420元。
14、辨认笔录证实，陈某对12张符合条件的男性照片进行混杂辨认，指认出6号照片是在案发现场砸坏车牌号为冀EA77**奔驰轿车的嫌疑人。经核实，6号即为本案犯罪嫌疑人张某甲。李某乙对12张符合条件的男性照片进行混杂辨认，指认出8号照片是在案发现场砸坏车牌号为冀EA77**奔驰轿车的嫌疑人。经核实，8号即为本案犯罪嫌疑人张某甲。
庭审中，上诉人张某甲对上述事实和证据亦无异议，足以认定。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲故意毁坏他人财物，价值10420元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。开发区人民检察院抗诉、上诉人张某甲上诉及其辩护人辩护提出“原判已认定的上诉人具有的从轻情节，应对其适用缓刑或从轻处罚”的意见，经查，原判认定上诉人张某甲具有自首情节，主动赔偿被害人经济损失三万元并达成和解协议，取得谅解，并在量刑时充分考虑了其认罪、初犯等从轻情节，对其从轻处罚，判处拘役三个月。适用缓刑并非法律强制性规定，结合本案，并无适用缓刑之必要。故对检察机关、上诉人张某甲及其辩护人所提“对上诉人从轻处罚和适用缓刑”的相关理由，本院不予采纳。对辩护人提出“一审法院没有充分考虑本案事发有因，没有考虑案件所涉相关人员李某乙的行为过错”的辩护意见。经查，本案发生原因是李某乙与豆某甲在喝酒过程中发生了纠纷，而上诉人张某甲出于亲戚关系，在帮豆某甲打架过程中，故意毁坏他人财物，案发原因并非是在上诉人张某甲与李某乙之间发生，故对辩护人所提该项意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟韬
审 判 员 马瑞平
代理审判员 赵 力
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李少艳