云南省文山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云2601刑初159号自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，1974年1月10日生，汉族，初中文化，云南省西畴县人，个体工商户，家住文山市。诉讼代理人李发贤，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告人刘某1，男，1976年11月28日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，个体工商户，家住文山市。辩护人高绎骐，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。辩护人杨晰喆，云南杨柏王律师事务所实习律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某以被告人刘某1犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由于2017年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人李发贤，被告人刘某1及其辩护人高绎骐、杨晰喆，证人龙某、刘某2、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某诉称：自诉人与被告人都是文山至西畴线路的客车个体，2016年4月6日，因被告人之前以高某（自诉人客车驾驶员）违规拉运着他们的乘客为由，在路途中驾车逼着高某，为此自诉人到文山城南客运站找被告人好言相劝，遭到被告人误解而发生争吵，自诉人好心拉着被告人的手说去找客运站领导帮解决一下，被告人甩开自诉人的手并用拳头打在自诉人头部和胸部，双方继而抓打，被旁人拉开后，被告人又打电话叫人来打自诉人，其中一个人用铁器打伤自诉人右手。当日入住文山郑保骨伤科医院，诊断为右手第五掌骨骨折，胸部软组织损失。已行右手第五掌骨骨折切开复位克氏针内定术。经鉴定，自诉人的伤情为轻伤二级，九级伤残。综上所述，被告人刘某1目无国法，故意非法损害自诉人身体健康致轻伤九级伤残的行为已构成故意伤害罪，对自诉人造成经济损失，恳请法院支持自诉人的诉讼请求。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某为支持其诉讼主张，出示了下列证据：自诉人张某身份证复印件，证明自诉人的身份情况。文山市公安局新平派出所对张某的询问笔录，证明刘某1伤害张某的事实。文山市新平派出所对罗某、高某的询问笔录，证明刘某1伤害张某的事实。文山市公安局新平派出所对刘某1的询问笔录，证明刘某1伤害张某的事实。保证书，证明刘某1伤害张某的事实。文山郑保骨伤科医院入院记录、手术记录、出院记录、出院证明、病情证明，证明张某受伤后到郑保医院治疗的事实。伤情鉴定书、伤残鉴定书、收据，证明自诉人张某的损伤为轻伤二级，九级伤残的事实。住院费用单、收费收据、发票，证明张某受伤住院治疗支付费用人民币7535.19元，鉴定费1200元的事实。房权证书、客车运营情况说明，证明赔偿标准按居民计算的事实。委托代理人代理意见：自诉人所诉依法有据，应以故意伤害罪追究被告人刘某1的刑事责任，同时支持自诉人所主张的经济损失。被告人刘某1辩称，我没有打着张某，不应该承担责任。当天我从西畴到文山把车停放好，张某及其侄儿子高某来找我，张某用右手打着我的头，打过后110来现场后还帮我打电话给120把我送到医院。自诉人张某所述不是事实。被告人刘某1当庭出示了下列证据：文山市公安局新平派出所出具调查报告，证实公安机关对该案进行调查并调解的事实。伤情鉴定书，证实被告人刘某1的损伤为轻微伤的事实。收费收据、鉴定费发票，证实刘某1受伤后到文山州人民医院治疗支付费用人民币1694.94元，鉴定费600元的事实。车辆租赁协议，证明被告人刘某1因被自诉人殴打住院期间产生的损失。证人龙某当庭陈述在事发当天，自诉人两人用拳头打被告人刘某1的头，把刘某1打睡在地上，我就去拉开他们两个的事实。证人刘某2当庭陈述见有二个男的打一个男的，还把男的打了睡在地上，同时有一个女的在旁边，有人去劝架拉人的经过。证人黄某当庭陈述当天自己倒车去洗车的时候听见有点吵就看见张某和高某按着刘某1的头部和嘴巴打，刘某1还手推攮着高某，同时见刘某1的嘴巴、眼睛、鼻子受伤的经过。辩护人作无罪辩护，1、自诉人所诉事实不清，证据不足。自诉人张某存在严重过错，是引发本案的发起者；自诉人无任何证据证实原告的轻伤结果、伤残事实与被告人刘某1的行为存在因果关系。经被告人刘某1申请本院到文山市公安局新平派出所调取视频光盘二张，当庭播放。被告人刘某1对自诉人张某提供的第1、4号证据无意见；对第2号证据有意见，认为不客观、不真实，其没有打着张某，一直都是张某单方面的打其；对第3号证据有意见，证人罗某、高某都是张某的亲戚，陈述是刘某1先动手是不真实的，高某也参与打刘某1；对第5号证据提出张某也同样写了保证书，不能说明刘某1有过错；对第6、7、8、9号证据提出对真实性无意见，但与被告人刘某1无关联性，且无法排除自诉人的伤是自伤行为。提出现场监控视频、调解时的视频和派出所出具的调查报告相互印证，同时说明首先动手的是张某，后面来帮忙的是高某，女的是高某的老婆罗某，视频同时也说明张某、高某、罗某在公安机关的陈述不是事实。自诉人张某对被告人刘某1提供的第1号证据的真实性无意见，认为不能证实被告人的观点，对第2、3、4号证据认为没有证据证明自诉人对被告人实施伤害的行为，与自诉人无关；对第5、6、7号证据认为证人证言相互矛盾，不能作为本案的证据使用。对现场监控视频、调解时的视频提出无意见，只是案发时间与自诉人认可的时间不符，视频也不是第一次打架的地方。上述证据经当庭质证，鉴于双方当事人对自诉人提供的第1、4号证据以及被告人提供的第1号证据、公安机关所出具的调查报告、现场监控视频、调解时的视频均无异议，本院予以确认证据内容并采信。对自诉人提供的第2、3号证据均系公安机关对张某、罗某、高某的询问笔录，因张某、罗某、高某陈述对是谁先动手打人与现场监控视频相互矛盾，本院不予采信；对第5号证据只能证实发生争吵斗殴，不能证实本案的伤害事实经过，本院不予采信；对第6、7、8、9号证据虽能证实自诉人住院治疗的事实，但不能证实自诉人的损伤系被告人所致，本院不予采信。对被告人提供的第1、2、3、4号证据及证人龙某、刘某2、黄某的陈述与公安机关所出具的调查报告、现场监控视频、调解时的视频相互印证，本院予以采信。经审理查明，自诉人张某与被告人刘某1均为文山至西畴线路客车营运个体户。张某的侄儿高某为其驾车进行客运，因在客车营运过程中双方发生矛盾。2016年4月6日10时30分，自诉人张某和高某在文山城南客运站与被告人刘某1发生争吵，自诉人张某走开后又跑回跳起来用脚踢打被告人刘某1，高某上去帮忙，双方拉扯在一起发生打架，刘某1被打倒在地上，后被围观人员拉开。现场双方人员刘某1、高某、张某均有受伤。高某的妻子罗某报警后，公安干警到现场从罗某手中查获一把匕首（绿色刀柄）。公安干警随及将双方带至派出所进行询问和调解。庭审中经调解，未能达成调解协议。上述事实，有公安机关所出具的调查报告、现场监控视频、调解时的视频；证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，公民的身体、健康权不受他人非法侵害。自诉人张某控诉被告人刘某1犯故意伤害罪，其虽向法庭提供了相关证据，但这些证据不足以证实自诉人张某的轻伤后果是被告人刘某1的行为所致，并且证人证言对自诉人的具体受伤经过证实不一致，难以相互印证，故自诉人张某控诉被告人刘某1犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，要求以故意伤害罪追究被告人刘某1刑事责任的诉讼请求本院不予支持。根据“谁主张谁举证”原则，自诉人提供的证据不能证实其损伤系被告人刘某1的行为所造成，其经济损失本院不予支持。诉讼代理人意见因无证据相印证，不予采纳。被告人及其辩护人的意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某1无罪。驳回自诉人张某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张永奎人民陪审员  王志武人民陪审员  童燕妮二〇一七年九月五日书 记 员  刘章菊