wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第329号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市。
代表人覃冰，行长。
委托代理人陈坤全、叶普壮，该行员工。
被告钟水章，住梧州市。
被告钟汉章，住梧州市。
被告钟兴，住梧州市。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告钟水章、钟汉章、钟兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行的委托代理人叶普壮到庭参加了诉讼，被告钟水章、钟汉章、钟兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行诉称，2009年5月4日，原告与三被告签订《联保协议书》，三被告成立联保小组。2009年5月31日，原告与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，三被告分别向原告借款，借款采用自助循环方式发放，授信期3年。采用按季结息，到期还本方式还款。其中，被告钟水章于2009年5月31日通过自助渠道首次借款3万元，到期日为2010年5月30日，该笔借款被告钟水章已于到期日前还清。被告钟水章于2010年5月28日通过自助渠道第二次借款3万元，到期日为2011年5月27日，该笔借款被告钟水章亦已于到期日前还清。被告钟水章于2011年7月31日通过自助渠道第三次借款3万元，到期日为2012年5月30日，该笔借款到期后，被告钟水章没有还清，截止2013年11月20日欠本金28200元、利息5054.03元。为此，请求法院判令被告钟水章归还原告借款本金28200元及该款利息5054.03元（利息暂计至2013年11月20日，2013年11月21日至还清全部本息之日止的利息按照《最高额担保个人借款合同》约定另行计算），被告钟汉章、钟兴负连带清偿责任。
被告钟水章、钟汉章、钟兴未作答辩。
经审理查明，2009年5月4日，原告与三被告签订《联保协议书》。《联保协议书》约定，三被告成立联保小组，联保小组任一成员向原告借款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保；保证期间为原告向小组成员发放的第一笔贷款时起至所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损失赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼费、律师费、差旅费以及原告为实现债权支付的其他费用。2009年5月31日，原告作为贷款人，三被告分别作为借款人，不是借款人的另两被告则作为连带保证担保人，签订了《最高额担保个人借款合同》三份。该合同约定，采用自助可循环方式借款；贷款人在额度有效期（2009年5月31日至2012年5月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；采取按季结息，到期一次性还本方式还款；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复息。合同签订后，被告钟水章于2009年5月31日通过自助渠道首次借款3万元，到期日为2010年5月30日，该笔借款被告钟水章已于到期日前还清。被告钟水章于2010年5月28日通过自助渠道第二次借款3万元，到期日为2011年5月27日，该笔借款被告钟水章亦已于到期日前还清。被告钟水章于2011年7月31日通过自助渠道第三次借款3万元，到期日为2012年5月30日，该笔借款到期后，被告钟水章没有还清，截止2013年11月20日欠本金28200元、利息5054.03元。
以上事实，有《联保协议书》、《最高额担保个人借款合同》、自助循环贷款放款记账凭证、尚欠本息系统信息单等证据予以证实。
本院认为，三被告成立联保小组与原告签订的《联保协议书》，以及原告与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效之情形，合法有效，各方当事人都应按照合同约定全面履行自己的义务。借款人被告钟水章没有按合同约定的期限还清借款本息，显属违约，故原告请求判令其归还，理据充分，本院予以支持。被告钟汉章、钟兴作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟水章归还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行借款本金28200元及该款利息5054.03元（暂计至2013年11月20日，从2013年11月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日的利息按合同约定另计）；
二、被告钟汉章、钟兴对被告钟水章的上述债务负连带清偿责任。被告钟汉章、钟兴承担连带清偿责任后，有权向被告钟水章追偿。
本案案件受理费631元（原告已预交）减半收取为315.5元，由被告钟水章负担，被告钟汉章、钟兴负连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 黄小戈
二〇一四年六月六日
书记员 李泳宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第329号
原告金某某，女，1969年11月10日生，汉族，无职业，住辽源市龙山区。
被告张某某，男，1969年5月4日生，汉族，农民，住辽源市龙山区。
原告金某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，本案原告金某某，被告张某某到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，原、被告依法登记结婚，婚后感情一般，后因被告对家庭不负责任，不上班，无收入，导致原、被告经常吵架。2012年5月双方因感情不和分居，至今未和好，原、被告感情确以破裂，现原告要求离婚，放弃财产。
被告辩称，原告要求离婚，被告同意离婚。2012年10月2日，原、被告举行婚礼，婚礼当日，被告给付原告10000.00元人民币，要求返还。
原告当庭未提供证据。
证人龚宪忠（被告同学）、王振平（被告同学）、葛振生（被告同学）出庭为被告证实，原、被告婚礼当日晚上，看见被告给原告钱，给多少钱不清楚。
原告质证，证人证言不真实。
经本院审理查明本案事实如下：2011年8月8日，原、被告依法登记结婚，原告系再婚，被告为初婚。2012年3月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告离家出走至今。原、被告无婚生子女，无夫妻共同财产。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，根据婚姻自由的原则，应予准许。被告辩称，原、被吿婚礼当日，被告给付原告人民币10000.00元，并要求返还，但被告提供的证据，不能证明自己的主张，不予釆信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告金某某要求与被告张某某离婚，准许离婚。
本案诉讼费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 王炳岐
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘禹良
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第290号
原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称鼎豪物业公司）。
法定代表人袁勇林，该公司总经理。
被告何伟，曾用名何伟林，男。
本院在审理原告鼎豪物业公司与被告何伟物业服务合同纠纷一案中，原告鼎豪物业公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎豪物业公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 廖得兵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1290号
上诉人（原审原告）：祁艳艳，女，1978年12月15日出生，汉族，公务员，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：伊犁福鼎汽车销售服务有限公司。住所地：伊宁市巴彦岱镇城西市场*号地块。
法定代表人:王胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：靳仁，男，该公司法务主任。
上诉人祁艳艳因与被上诉人伊犁福鼎汽车销售服务有限公司（以下简称福鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祁艳艳上诉请求：撤销一审判决，改判福鼎公司返还其贷款手续费7,000元；由福鼎公司承担诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。其提交的证据证明，福鼎公司骗取其支付7,000元。2.一审判决适用法律错误。不能认定其与福鼎公司存在服务合同关系。不应适用《合同法》第三十三条。
福鼎公司辩称，祁艳艳选择的支付购车款方式为，支付部分首付款，剩余款项贷款。福特金融是经批准的合法的贷款公司。祁艳艳在购车之前，其销售顾问已明确告知要收取7,000元手续费。祁艳艳签字认可后，办理了贷款，其交付了车辆，不存在诈骗。本案证据能证明上述事实。双方签订的按揭须知和车辆预订单是买卖合同的组成部分。祁艳艳未诉请求要求解除合同，故要求返还合同中的款项，无法律依据。请求驳回上诉。
祁艳艳向一审法院起诉请求：福鼎公司返还其贷款手续费7,000元。
一审法院认定事实：福鼎公司系福特汽车金融（中国）有限公司经销商。2016年8月11日，祁艳艳在福鼎公司欲购买一辆福特汽车。购车过程中，福鼎公司销售顾问刘强强及市场部经理王磊均告知祁艳艳如选择福特金融公司零利息贷款购车活动需交纳7,000元贷款手续费方能贷款买车，祁艳艳问及是否可减少该项收费时，两人均告知不能减少，后因祁艳艳不满销售顾问刘强强的服务态度，要求王磊调换销售人员，调换后的销售顾问牛盼盼也说7,000元手续费不能少。当日，祁艳艳与福鼎公司签订一份《车辆预订单》，约定：购买车型为福睿斯1.5L时尚型；生产厂商为长安福特；产地为重庆；车辆价格103,000元；定金10,000元。福鼎公司收到款后向祁艳艳开具收据，交车后定金抵作车款。
2016年8月12日，福鼎公司向祁艳艳提供一份《按揭车辆须知》，载明：客户姓名祁艳艳；车型447.自动时尚；售价103,000元；贷款金融机构福特金融；贷款年限3年；贷款方案3年0息；服务费7,000元；续保押金2,000元。由祁艳艳签字确认后，支付7,000元服务费。
2016年8月15日，祁艳艳与福特汽车金融（中国）有限公司签订一份《汽车抵押贷款合同》。约定：贷款金额82,000元，贷款期限36个月。
合同签订后，因双方在开具发票、办理车牌照及车辆保险过程中发生纠纷，福鼎公司于2016年8月27日向祁艳艳开具7,000元的服务费收据。
2016年8月28日，祁艳艳通过网站，向伊宁市国税局、伊宁市工商管理局投诉福鼎公司。当日，福鼎公司向祁艳艳开具7,000元服务费新疆增值税普通发票。
2016年8月29日，伊宁市国税局对祁艳艳投诉答复：”针对收取的7,000元服务费，我局已查阅相关凭证，同时抽取2015年度收取服务费相关账簿、凭证进行全面检查。经认真核实，福鼎公司收取服务费虽开具收据，但均按照税法规定的未开具发票收入进行了申报纳税。现已责令该公司立即整改，要求今后收取服务费必须按照规定开具发票。福鼎公司收取的此笔服务费已按照要求开具增值税普通发票，票号09283306，金额7,000元。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第33条规定当事人在合同成立之前可以要求签订确认书，合同自签订确认书时成立。该法第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。祁艳艳与福鼎公司于2016年8月11日签订《车辆预订单》，双方之间的汽车买卖合同自签订《车辆预定单》时成立。同年8月12日，祁艳艳签字确认的”车辆按揭须知”，系涉案汽车买卖合同的组成部分。双方签订的汽车买卖合同，约定内容明确，真实。在福鼎公司释明、祁艳艳多方了解的情况下，祁艳艳自愿签字确认”车辆按揭须知”，并交纳服务费7,000元，系其真实意思表示，该汽车买卖合同真实有效。目前，双方均已按照合同约定履行了各自的义务，合同已履行完毕，现祁艳艳要求退还7,000元服务费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十三条，第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回祁艳艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由祁艳艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：福鼎公司是否退还7000元。
本案中，祁艳艳与福鼎公司签订的车辆预订单及按揭车辆须知中的内容，具备《合同法》第十二条中所规定的合同必需内容条款。本院认为，双方当事人之间汽车买卖合同成立，合法有效。在该预定单中明确写明”签字即表示认可并且理解以下内容”，祁艳艳在该预定单上签字行为，表明其知晓其所购车辆价格不含车辆购置附加税、验车费、牌照费、行驶证工本费等费用，103,000元仅是车辆价格。祁艳艳在按揭车辆须知上签字行为，表明双方就付款方式另行了约定，约定了贷款金额、还款方式、利息、支付服务费、续保押金等内容。现买卖合同双方已履行完毕，祁艳艳取得车辆，并按约定偿还贷款。祁艳艳所举证据，不能证明双方订立的买卖合同中有违法情形，更不能证明福鼎公司收取的7,000元违反了双方合同约定内容。
综上所述，祁艳艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祁艳艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年七月三十日
书记员 常 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2047号
原告段腊琴。
委托代理人孟江，原告段腊琴之子，简况同原告孟江。
原告孟江，段腊琴之子。
被告孟海潮。
委托代理人孟海峰，男，1975年2月28日出生，汉族。
原告段腊琴、孟江与被告孟海潮返还财产纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告段腊琴的委托代理人、原告孟江，被告孟海潮及其委托代理人孟海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段腊琴、孟江诉称，二原告系母子。1988年4月，原告段腊琴经人介绍与被告相识，并于同年七月登记结婚。婚后，原告段腊琴带孩子孟江与被告共同生活。1990年下桥梓口村一组调整土地时，二原告和被告三人分得土地4.42亩。1994年原告段腊琴与被告经法院判决离婚。承包的责任田多年来一直由被告耕种。近年来，被告户名下1.54亩承包地被国家征用，2010年7月9日被告从村组领取了征地补偿款98560元，二原告要求分割时遭到被告拒绝。现提起诉讼要求被告返还二原告的征地赔偿款共计63706.66元。
被告孟海潮承认占地1.54亩，分得98560元，辩称该土地是1983年分得的，其前妻叫王引熊，1987年双方离婚后，现不知王引熊在何处，但王引熊的户口一直未迁出。其与原告段腊琴1988年7月登记结婚，原告段腊琴与被告离婚后，就离开本村。2003年12月16日二原告将户口从西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村一组迁出，故上述土地款与二原告无关，现不同意二原告的诉讼请求。
诉讼中，二原告向本院提交下列证据：
1、（1994）灞民初字第870号民事判决书一份，证明原告段腊琴与被告孟海潮的结婚时间为1988年7月，离婚时间为1994年。
2、西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村民委员会证明一份，证明1994年段腊琴与孟海潮离婚，与杨政权复婚后，本村未给段腊琴、孟江分地。
3、“一组九0年参加分地人数”一份，“下一队应分地户主人数”一份，“老鱼湾90年应分地人”一份，证明孟海潮名下应分地一栏人数为3人，自留地人数为1人。
4、“下桥梓口村一组征地补偿款分配表一份”，证明孟海潮户占地1.54亩，金额98560元。
5、2010年9月5日有组长孟战利、代理人孟海峰、孟江签字的协议一份，证明孟海潮名下被占用的1.54亩土地包含段腊琴和孟江的地在内。
经质证，被告代理人孟海峰承认队长孟战利2010年9月5日调解过双方的征地补偿款纠纷，但否认商议过领取地款的具体数额。对原告提交的其余证据，被告拒绝发表质证意见。
经审核，二原告提交的证据3、证据4、证据5可以相互印证孟海潮户名下的应分地人数为三人、自留地人数为一人，总亩数为4.42亩；2010年所征用的被告名下的1.54亩为二原告与被告三人的承包地，分得的土地款为98560元；原告段腊琴与前夫杨政权再婚后，二原告在杏园村未分到承包地。
审理中，被告向本院提交王引熊的户口登记卡一份，证明王引熊的户口未迁出的事实。
经质证，二原告承认该户口属实，但否认土地是王引熊的。
经审核，被告当庭认可与王引熊1987年离婚，现不知王引熊的下落，故被告提交的证据无法证明1990年分配的土地是王引熊的。
综合双方所举证据，本院查明：原告段腊琴与被告孟海潮登记结婚后，1990年与儿子孟江均在西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村一组（以下简称下桥梓口村一组）孟海潮的户名下分得土地。1994年段腊琴与孟海潮离婚后，段腊琴与前夫杨政权复婚，但在西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村一组（以下简称杏园村一组）未分到土地，下桥梓口村一组1990年分地后亦未调整过土地，故被告户名下的土地包含二原告的土地在内。2003年12月16日，二原告将户口迁至杏园村一组。2010年下桥梓口村一组因土地被征用，孟海潮户分得征地补偿款98560元，二原告要求被告予以分割未果，二原告提起本次诉讼。庭审中，被告表示不同意二原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，承包期内，离婚妇女在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。原告段腊琴与被告离婚并再婚后，因在杏园村一组未分到土地，而原告段腊琴与其子孟江因婚姻在下桥梓口村一组分得的土地1990年以来并未调整，故被告户名下的土地为被告与二原告三人的土地。2010年，因1.54亩土地被征用，被告领取的土地补偿款98560元应为被告与二原告三人的补偿款。被告占有二原告的土地补偿款，没有合法依据，属于不当得利，二原告要求被告返还二人的补偿款63706.66元，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第二款，第三十条的规定，判决如下：
孟海潮在本判决生效后十日内返还给段腊琴、孟江土地补偿款共计63706.66元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，二原告已预交，现减半收取，本院退给原告697.5元，由被告负担697.5元。被告应连同上述应付之款一并交付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇一〇年十月十九日
书记员 答 云
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初736号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告韩双，男，1986年1月1日生，住河南省获嘉县，
被告韩忠，男，1975年4月7日生，嘉住河南省获嘉县，
原告港联融资租赁有限公司与被告韩双、韩忠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告韩双、韩忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与被告韩双在2011年5月25日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告韩双从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为303,260元，被告韩双于合同签订后向原告交纳首付租金77,100元，剩余租金226,160元分24个月交纳，从2011年6月至2013年7月，每月25日前交纳9,600元，直至交纳完毕。同日，原告、被告签订了《担保协议》，协议约定被告韩忠对被告韩双的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告韩双在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告韩双自2011年11月1日起拖欠全部未还租金共计73,706.86元及其违约金，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告韩双向原告偿还剩余租金及其违约金等35,809.57元，被告韩忠承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告韩双未答辩。
被告韩忠未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与被告韩双签订的《车辆融资租赁服务合同》一份，合同中约定了被告韩双承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；第18条，约定第一被告应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金;
2、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
3、评估报告书一份，本案车辆依合同收回后评估价款为50,470元；
4、买卖合同及车辆亏损审批表各一份，证实车辆再次销售的价款为50,000元;
5、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告韩双欠租金情况;
6、原告与获嘉开元汽车运输服务有限公司、二被告签订的担保协议一份，协议中明确约定被告韩忠对被告韩双所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
7、2015年5月22日临西县人民法院出具的补正诉讼材料告知书及立案统计表，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告韩双在2011年5月25日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定被告韩双从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为303,260元，被告韩双于合同签订后向原告交纳首付租金77,100元，剩余租金226,160元分24个月交纳，从2011年6月至2013年7月，每月25日前交纳9,600元，直至交纳完毕。被告韩双应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与获嘉开元汽车运输服务有限公司、被告韩双、韩忠签订了《担保协议》，协议约定被告韩忠对被告韩双在《车辆融资租赁服务合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁服务合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告韩双在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2012年11月1日起开始拖欠原告租金共计：73706.86元。原告依照合同约定将车辆收回，评估价款为50,470元，再次销售的价款为50,000元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与被告韩双签订的《车辆融资租赁服务合同》，原告与获嘉开元汽车运输服务有限公司、被告韩双、韩忠签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告韩双使用，被告韩双应按合同约定按期交纳租金。被告韩双未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告韩双支付全部剩余租金73,706.86元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁服务合同》中明确约定被告韩双应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告韩双支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告韩双承担管理费1199.95元、保险违约金5,000元，未能提供相关证据予以证实,本院不予支持。原告对车辆再次销售价格低于评估价格，未能做出合理解释，据此,被告韩双承担金额应为:租金73,706.86元+违约金5,902.76元-评估价格50,470元=29,139.62元。原告要求被告韩忠承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告韩忠应对被告韩双就该《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩双于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金及迟延履行违约金29,139.62元；
二、被告韩忠对被告韩双的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告韩双、韩忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕新南
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执822号
申请执行人张继德，男，汉族。
被执行人李玮，男，汉族。
被执行人马正学，男，汉族。
关于张继德与李玮、马正学民间借贷纠纷一案,云南省昆明市中级人民法院于2016年11月4日作出的（2016）云01民终1219号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告李玮、马正学偿还原告张继德借款本金1300000元。因李玮、马正学未按生效的法律文书履行所确定的义务，张继德遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1269号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈娟群，女，1979年2月11日出生，汉族，浙江省海盐县人，初中文化，务工，住浙江省海盐县。2016年3月6日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1289号起诉书指控被告人沈娟群犯销售假药罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人沈娟群到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人沈娟群明知系假药仍予销售，数量为260粒，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人沈娟群归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、现场检查笔录、检验报告、假药认定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，对被告人沈娟群依法予以惩处。
被告人沈娟群对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2015年7月至2016年3月，被告人沈娟群在桐乡市屠甸镇石泾西路56号自己经营的成人保健品店内，在无药品经营许可证的情况下，通过向上门兜售人员购得“金肾丸”、“美国延时片”、“动力伟哥”、“极品蚁力神”、“Vigour”、“老中医补肾丸”性药予以销售。2016年3月5日，桐乡市市场监督管理局执法人员在对桐乡市屠甸镇石泾西路56号被告人沈娟群经营的成人保健用品店内进行检查时，当场查获待销售的“金肾丸”8瓶共80粒、“美国延时片”3瓶共30粒，“动力伟哥”3瓶共30粒，“极品蚁力神”4瓶共40粒，“Vigour”4瓶共40粒，“老中医补肾丸”4瓶共40粒，合计260粒，经嘉兴市市场监督管理局认定，上述药品系假药。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人凌某证言、现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片、桐乡市市场监督管理局移交材料、假药初步认定书、检验报告、假药认定书、抓获经过等证据予以证实，被告人沈娟群所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈娟群违反药品管理法规，明知系假药仍予销售，数量为260粒，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈娟群归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护药品市场秩序，保障人民群众生命健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈娟群犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、禁止被告人沈娟群在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的“金肾丸”80粒、“美国延时片”30粒、“动力伟哥”30粒、“极品蚁力神”40粒、“Vigour”40粒、“老中医补肾丸”40粒，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 金利群
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初187号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人宋连波，男，1978年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住莘县。2017年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，5月10日被批准并执行逮捕。
莘县人民检察院以莘检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人宋连波犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员宋娟、陈浩出庭支持公诉，被告人宋连波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日13时30分许，被告人宋连波驾驶悬挂号牌豫Ｊ×××××号轻型货车，在莘县古城镇西连波车行门口倒车时，与自东向西行驶的被害人张某驾驶的豫Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致张某经抢救无效死亡、两车损坏。经认定，宋连波承担事故的主要责任。本院审理过程中，宋连波家人与被害人的近亲属达成了和解协议。
上述事实，被告人宋连波在庭审过程中予以供认，且有证人吴端海、许海涛、刘树伟、吴香灵、范红梅等人的证言,鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，书证一宗等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋连波违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人案发次日投案，能够如实供述自己罪行，属自首，且与被害人的近亲属达成和解协议，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人宋连波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏国龙
审 判 员 王子强
人民陪审员 田廷国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李井瑞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01366号
原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司（以下简称瑞康源物业公司）。住所地：襄阳鱼梁洲。
法定代表人李明庆，瑞康源物业公司总经理。
委托代理人丁礼枝，女，1990年8月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。代理权限：特别授权。
委托代理人杜宇民，男，1976年1月15日出生，汉族，住襄阳市。代理权限：特别授权。
被告周延峰，男，1982年9月3日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲。
委托代理人周定华，男，1952年4月5日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
委托代理人张立峰，湖北文理学院法律援助工作处。代理权限：一般代理。
本院在审理原告瑞康源物业公司诉被告周延峰物业服务合同纠纷一案中，原告瑞康源物业公司于2015年12月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告周延峰的起诉，将另行进行处理。
本院认为，原告瑞康源物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞康源物业公司撤回对被告周延峰的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取为30元，由原告瑞康源物业公司承担。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 琼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖艳，女，1979年10月3日出生，汉族，住广东省南雄市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈瑛，男，1981年4月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上述两上诉人的共同委托代理人：沈鸿荣，男，1954年9月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭超文，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人肖艳、沈瑛因与被申请人谭超文不当得利纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖艳、沈瑛申请再审称：（一）本案关键点是对借据的真实性、合法性和关联性进行查证,但二审对借据没有进行调查，也没有要求谭超文对所谓的借款支付进行举证，致使案件事实不清。（二）二审未对79.6万元的不当得利是如何产生的进行调查，对肖艳、沈瑛提交的证据一概不认，仅从该79.6万元的款项不是进入谭超文的账户，就认定该款项不是基于借条所取得的款项，得出与谭超文无关的结论，属于认定事实错误。事实上，肖艳、沈瑛以及其父亲被骗还款共计79.6万元与谭超文及借据存在关联性。（三）谭超群与本案并无关联性，实际上是谭超文及其律师所为，将与本案无关的唐超群与肖艳两年来合作装修生意的往来款牵涉案件中，故意混淆视听，二审亦未予以查明。据此，肖艳、沈瑛请求依法予以再审。
本院认为，本案为不当得利纠纷。根据肖艳、沈瑛的再审申请，本案的主要争议焦点为谭超文应否向肖艳、沈瑛返还79.6万元。
首先，肖艳、沈瑛主张其向谭超文偿还了79.6万元借款后形成了本案170.4万元的借条，但谭超文对此不予认可并主张该79.6万元是肖艳偿还（2015）江蓬法民一初字第254号案中向谭超群的借款。该案已对谭超文主张的上述事实予以确认并相应抵扣了肖艳应偿还的借款数额。其次，肖艳、沈瑛主张上述79.6万元是向谭超文偿还的本案借款，但该款项中的20万元是支付到谭超群的银行账户，50万元是支付到李海燕的银行账户再转到谭超群的丈夫薛江亮的银行账户，另9.6万元卖车款也是由薛江亮收取，谭超文并未直接收取上述款项。肖艳、沈瑛提交的证据不足以证明向谭超群、李海燕支付及薛江亮收取的上述款项系受谭超文的指示而收取，且肖艳、沈瑛与谭超群之间存在业务往来。因此，二审对于肖艳、沈瑛主张谭超文返还该79.6万元并赔偿利息损失未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖艳、沈瑛的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 郭建惠
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）崂执字第636号
申请执行人刘明锡，男，1954年9月21日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛兆基置业有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：施维德，职务：董事长。
申请执行人刘明锡于2010年6月21日向本院申请执行被执行人青岛兆基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的211540元，执行费3073元。
本案在执行过程中，于2010年6月21日向被执行人青岛兆基置业有限公司送达了执行通知书、传票。2010年6月21日扣划被执行人青岛兆基置业有限公司银行存款214613元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2009）崂民三初字第348号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一〇年七月二日
书记员 于丰钦
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审197号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人宁波昌城土木材料有限公司，住所地浙江省象山县泗洲头镇塘岸村。
法定代表人朱识军。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2014]第103号行政处罚决定书。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2014年9月19日作出象土罚决字[2014]第103号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波昌城土木材料有限公司于2013年11月期间，未经依法批准，擅自在象山县泗洲头镇塘岸村南首溪坑边动工建造砖混结构房屋，用于公司生产厂房，占用土地面积4337.59平方米，建筑占地面积3290.11平方米。经核对，该地块土地为耕地（一般农田4281.16平方米，基本农田56.43平方米），规划管制区为限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1.责令退还非法占用4337.59平方米的土地；2.限期十五日拆除非法占用4337.59平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款87316元。申请执行人象山县国土资源局于2014年9月19日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款87316元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及拆除建筑物和其他设施，土地恢复原状的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2014年9月19日作出的象土罚决字[2014]第103号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县泗洲头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年七月十一日
代书记员 楼赛赛
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终395号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵星星，男，1993年4月27日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江县，现租住九江市经济技术开发区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人赵星星犯故意伤害罪一案，于2017年9月11日作出（2017）赣0403刑初297号刑事判决。原审被告人赵星星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵星星申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵星星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵星星撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵星星撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 欧阳宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 游鑫鹏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字04647号
原告鞠大成，男，1938年3月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告黄容杰，女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省省新民市。
原告鞠大成诉被告黄容杰民间借贷纠纷一案，原告鞠大成于2015年8月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2015年9月29日、公开开庭进行了审理。原告鞠大成被告黄容杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠大成诉称，2009年10月1日被告黄容杰说因治病急需向我借款人民币2，200.00元整，当时约定如两年内归还收月息2%的利息，再延期归还的话则按月息3%给付利息。该笔借款经我多次催要，被告黄容杰至今不还借款本息。被告黄容杰本人有十几亩地的土地收入，而且还有劳动能力。而我本人年岁已高、体弱多病、急需用钱。故我现诉至法院，要求被告黄容杰给付我欠款本金，并从欠款之日按约定支付利息。
被告黄容杰辩称，原告所述的我2009年从他手里借款的情况属实，但他说我家的财产收入情况不属实。我不是不愿意归还欠款，但是我不同意还他那么多，我本身也没有那么多的经济收入。并且前三年利息我也给了他1，000.00元，但是给他做了3，000.00元的欠条，情况是前三年的利息没给，本钱2，200.00元，一共打了3，000.00元的欠条，2012打的欠条，我现在同意给3，500.00元的本金和利息。
经审理查明，2009年10月1日被告黄容杰说因治病急需向原告鞠大成借款人民币2，200.00元整，当时约定如两年内归还收月息2%的利息，再延期归还的话则按月息3%给付利息。被告黄容杰一直未偿还原告鞠大成笔借款本金，但其于2014年的时候归还过原告鞠大成450.00元的相应利息但与以前的100.00元借款相抵后，实际给付了350.00元的借款利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借条一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告鞠大成的证据和被告黄容杰当庭答辩及其质证意见，对原告所述的有关被告黄容杰从其处借款人民币2，200.00元及约定利息的事实应予以认定。但双方约定的借款利率部分超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中第六条的规定，故本院对于该部分的借款利息不予支持，对该笔借款的利息予以支持合法的月息2%的部分，对于双方承认的已归还的350.00元的利息应从应给付的利息中扣除。而对于被告黄容杰所主张的已归还的利息因其未提供证据予以证明，本院只予采信原告鞠大成承认的350.00元的部分，对于其余的部分本院不予采信。合法的合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告黄容杰应当按照法律的规定偿还借款及其利息，故本院对于原告鞠大成主张被告黄容杰偿还该笔借款及其约定利息的诉讼主张的合法部分本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：
一、被告黄容杰于本判决生效后三日内给付原告鞠大成借款本金人民币2，200.00元。
二、被告黄容杰于本判决生效后三日内按照利息为月息2%的利率计算并扣除350.00元的已给付利息支付原告鞠大成的借款利息，借款利息以2，200.00元为本金自2009年10月1日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止的数额扣除350.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄容杰承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年十月十二日
书记员 李 晴
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字04647号
原告鞠大成，男，1938年3月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告黄容杰，女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告鞠大成诉被告黄容杰民间借贷纠纷一案，原告鞠大成于2015年8月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2015年9月29日、公开开庭进行了审理。原告鞠大成被告黄容杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠大成诉称，2009年10月1日被告黄容杰说因治病急需向我借款人民币2，200.00元整，当时约定如两年内归还收月息2%的利息，再延期归还的话则按月息3%给付利息。该笔借款经我多次催要，被告黄容杰至今不还借款本息。被告黄容杰本人有十几亩地的土地收入，而且还有劳动能力。而我本人年岁已高、体弱多病、急需用钱。故我现诉至法院，要求被告黄容杰给付我欠款本金，并从欠款之日按约定支付利息。
被告黄容杰辩称，原告所述的我2009年从他手里借款的情况属实，但他说我家的财产收入情况不属实。我不是不愿意归还欠款，但是我不同意还他那么多，我本身也没有那么多的经济收入。并且前三年利息我也给了他1，000.00元，但是给他做了3，000.00元的欠条，情况是前三年的利息没给，本钱2，200.00元，一共打了3，000.00元的欠条，2012打的欠条，我现在同意给3，500.00元的本金和利息。
经审理查明，2009年10月1日被告黄容杰说因治病急需向原告鞠大成借款人民币2，200.00元整，当时约定如两年内归还收月息2%的利息，再延期归还的话则按月息3%给付利息。被告黄容杰一直未偿还原告鞠大成笔借款本金，但其于2014年的时候归还过原告鞠大成450.00元的相应利息但与以前的100.00元借款相抵后，实际给付了350.00元的借款利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借条一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告鞠大成的证据和被告黄容杰当庭答辩及其质证意见，对原告所述的有关被告黄容杰从其处借款人民币2，200.00元及约定利息的事实应予以认定。但双方约定的借款利率部分超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中第六条的规定，故本院对于该部分的借款利息不予支持，对该笔借款的利息予以支持合法的月息2%的部分，对于双方承认的已归还的350.00元的利息应从应给付的利息中扣除。而对于被告黄容杰所主张的已归还的利息因其未提供证据予以证明，本院只予采信原告鞠大成承认的350.00元的部分，对于其余的部分本院不予采信。合法的合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告黄容杰应当按照法律的规定偿还借款及其利息，故本院对于原告鞠大成主张被告黄容杰偿还该笔借款及其约定利息的诉讼主张的合法部分本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：
一、被告黄容杰于本判决生效后三日内给付原告鞠大成借款本金人民币2，200.00元。
二、被告黄容杰于本判决生效后三日内按照利息为月息2%的利率计算并扣除350.00元的已给付利息支付原告鞠大成的借款利息，借款利息以2，200.00元为本金自2009年10月1日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止的数额扣除350.00元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄容杰承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年十月十二日
书记员 李 晴
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初64号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人沈某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年1月12日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］54号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某某于2016年11月15日19时50分许，醉酒后驾驶苏Ｊ×××××牌号小型轿车，沿滨海县东坎镇阜东路由南向北行驶至与新建南路交汇处时，被滨海县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈某某血液中检出乙醇，含量为每百毫升95.7毫克。被告人沈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反道路交通管理运输法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人沈某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高丽敏，女，1982年11月14日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高丽敏信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币286,359.33元。原告诉称,被告高丽敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币286,359.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825财保6号
申请人：王根兰，女，1957年4月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被申请人：常州安凯纺织品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区米市河107号（统一社会信用代码：913204045738013583）。
法定代表人：方祥得。
申请人王根兰于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州安凯纺织品有限公司所有的苏Ｄ×××××重型普通货车予以查封扣押，保全价值100000元。担保人周冬凤以（2017）龙游不动产权第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，现已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封扣押被申请人常州安凯纺织品有限公司所有的苏Ｄ×××××重型普通货车一辆，保全价值10万元；
二、查封周冬凤所有的（2017）龙游不动产权第××号房产。
案件申请费1020元，由申请人王根兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江虹
二〇一八年二月六日
书记员 夏醒
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民一初字第162号
原告：吉林市金成建筑安装工程有限公司，住所地吉林市昌邑区越山路29号。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司，住所地吉林省白山市抚松县。
法定代表人：周家才，局长。
本院在审理原告吉林市金成建筑安装工程有限公司诉被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林市金成建筑安装工程有限公司于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市金成建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告承担。
审判员 金吉浩
二〇一三年九月二十八日
书记员 高千惠
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1236号
原告：廖达，男，1985年2月28日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。
被告：凌国涛，男，1980年10月21日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告廖达与被告凌国涛名誉权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张步云独任审判于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告廖达及其委托诉讼代理人刘国明、被告凌国涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖达向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告名誉权的侵害，删除其在微信朋友圈发布的侵害原告名誉权的内容，并在韶关日报连续三日刊登书面道歉公告；二、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元人民币；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告曾合伙经营“武江区威派对酒吧”，并订立相关合同。由于被告的违约行为，导致原告严重损失，原告已依法提起诉讼。由于被告的不理智和敌意，近日在其微信朋友圈及有关微信群发布消息，恶意诽谤、诋毁原告。具体内容为“韶关市浈江区城管执法局副队长廖达，垃圾头，以合伙生意为名，套取场所合法收益，严重亏空酒吧营业额中饱私囊，拖欠酒吧员工工资几十万和房租水电等各项开支八万多，侵吞成本二十多万（盈利未计）……希望大家帮忙，让垃圾离我们这个社会远一点……”。原告认为，由于被告散布不实消息，捏造事实，恶意诽谤，造成原告遭受严重的名誉损害，同时已经对原告的工作、生活造成恶劣影响。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告凌国涛辩称：微信朋友圈的内容是被告所发，但内容不是凭空捏造的，是有事实根据的。对原告要求刊登报纸道歉及赔偿精神损害抚慰金的请求，被告不同意。有事实依据而发布的内容不构成诽谤，不构成名誉侵权。
原告廖达围绕其诉讼请求依法提交了原的身份证、被告在微信朋友圈及微信群发布的微信截图8张。被告凌国涛围绕其辩称主张依法提供了凌国涛、蒲瑛玥、廖达、何永根于2015年8月4日签订的《Wayparty酒吧合伙合同》及酒吧部分员工签名的《关于“威派对”酒吧（英文名：Wayparty）的经营状况证明》。经庭审质证，原、被告对双方提供的证据均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是生意伙伴关系，原互为微信好友。2015年8月起，原、被告与另两人共同合伙经营“Waypart酒吧”。由于经营亏损，双方产生矛盾。2017年6月7日或8日，被告以微信昵称“梦翔娱乐策划”的名义在其微信朋友圈、“韶关娱乐圈”微信群及与原告共同的微信好友群“广盐大厨房”发布微信。内容为“韶关市浈江区城管执法局副队长廖达，垃圾头，以合伙生意为名，套取场所合法收益，严重亏空酒吧营业额中饱私囊，拖欠酒吧员工工资几十万和房租水电等各项开支八万多，侵吞成本二十多万（盈利未计）……希望大家帮忙，让垃圾离我们这个社会远一点……”。原告认为被告的行为侵害了其名誉权，并造成了精神损害，遂诉至本院要求解决。
另查明，被告在微信好友圈发布上述内容时，其微信好友约为1000名；原、被告的共同好友约为30名；“韶关娱乐圈”微信群内共有群友129人，“广盐大厨房”微信群共有群友210人。被告在发布上述内容的微信后持续了不到10天，被告自行将上述微信内容删除。
再查明，廖达与蒲瑛玥、何永根于2017年6月21日就与凌国涛之间的合伙纠纷向院本提起诉讼[案号为：（2017）粤0203民初1235号]，凌国涛同时提起反诉。本院经审理后，依法于2017年9月18日作出判决，解除了原告（反诉被告）蒲瑛玥、廖达、何永根与被告（反诉原告）凌国涛于2015年8月4日签订的《Wayparty酒吧合伙合同》，双方合伙关系解除；同时驳回了原告蒲瑛玥、廖达、何永根的其他诉讼请求和反诉原告凌国涛的其他诉讼请求。
还查明，原告廖达为韶关市浈江区城管执法局机动中队的副队长。
庭审中，原告撤回了要求被告删除其在微信朋友圈发布的侵害原告名誉权的内容的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”的规定，原告的名誉权、人格尊严依法受法律保护。虽然原、被告双方因合伙经营酒吧引起纠纷，但原告是否亏空酒吧营业额、是否拖欠酒吧员工工资和房租水电、是否侵吞酒吧经营成本等尚未经人民法院依法审判确认，被告即将上述内容发布在微信好友圈并指名道姓称原告为“垃圾头”，这样明显带有侮辱性的词汇，构成对原告的侮辱。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告赔礼道歉，有事实和法律依据，本院予以支持。结合被告发布信息的持续时间、其微信好友的人数、双方共同的微信好友人数及原告并无显著社会地位的情形，本院确定被告应在其微信好友圈内连续二天在微信好友圈及“韶关娱乐圈”微信群和“广盐大厨房”微信群内公开向原告廖达赔礼道歉。
关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，由于被告发布上述微信内容的在线持续时间较短，且事后主动删除，并未在微信朋友圈及微信好友群内引起大量转发和发酵，对原告未造成名誉权的明显损害，亦未降低原告的个人声誉和社会评价的严重降低，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告凌国涛应于本判决发生法律效力之日起十日内连续二天在微信好友圈及“韶关娱乐圈”微信群和“广盐大厨房”微信群内公开向原告廖达赔礼道歉（内容需经原告廖达本人或本院审核确定）；
二、驳回原告廖达的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告凌国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张步云
二〇一七年九月二十一日
书记员 丘凯音
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执540号
申请执行人张群华，女，汉族，1962年8月2日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人肖射元，女，汉族，1970年10月10日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人邓忠，男，汉族，1969年6月6日出生，隆回县人，住隆回县，系肖射元丈夫。
本院在执行张群华与肖射元、邓忠民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人肖射元、邓忠在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0524民初17号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 姚学军
审判员 邹军志
二〇一八年一月十八日
书记员 向治华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3165号
原告内江万安货运有限公司，住所地内江市市中区太子路225号。
法定代表人陈利，董事长。
委托代理人李均（系原告员工）。
被告李伟。
原告内江万安货运有限公司诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由代理审判员王红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李均到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江万安货运有限公司诉称，2011年1月24日，被告向原告借款60，000元，于2011年3月25日归还了30，000元，余款30，000元及利息至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求：1、被告偿还借款30，000元，并按照约定支付利息51，000元、违约金10，000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李伟未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年1月24日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款60，000元，借期30天，月利率1%，逾期还款月利率按2%计算，如一方违约需支付另一方违约金10，000元。2011年3月25日被告归还原告借款30，000元，并于2013年4月17日向原告出具还款计划书，承诺于2013年6月底支付剩余款项。随后，原告对剩余借款及利息多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、借款协议、借条、收款单、还款计划书及当事人陈述等有效证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按约履行其义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，原告提出的要求被告偿还借款30，000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告认可其对利息51，000元的计算有误，本院予以认可。实际应为以60，000元为基数从2011年1月24起按月利率1%计算至同年2月24日止为600元；以60，000元为基数从2011年2月24日起按照月利率2%计算至同年3月24日止为1，200元；以30，000元为基数从2011年3月25日起按月利率2%计算至本判决生效之日止。双方虽然在《借款协议》中约定如一方违约还应向另一方支付违约金10，000元，但根据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院认为原告的实际损失应为其资金占用的利息损失，该利息原告已进行了主张，而未向法庭提供其余损失的相关依据，故原告要求被告支付违约金10，000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内归还原告内江万安货运有限公司借款30，000元及利息（以60，000元为基数从2011年1月24起按月利率1%计算至同年2月24日止为600元；以60，000元为基数从2011年2月24日起按照月利率2%计算至同年3月24日为1，200元；以30，000元为基数从2011年3月25日起按月利率2%计算至本判决生效之日止。）
二、驳回原告内江万安货运有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，076元，减半收取1，038元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王红雷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 雷 琳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初27号
原告:张松林，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：蒋洪全，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告张松林与被告蒋洪全租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松林、被告蒋洪全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的租金9000元，押金6000元，管理费600元，并因此给原告带来的损失交通罚款3000元，医疗费1833元，交通费728元，误工费3000元，合计24161元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月，被告蒋洪全开着租赁公司的电动汽车在大街上打广告对外租车，原告于2月20日向被告租赁一辆川A**电动车，并写了租赁合同（当时被告骗原告这是一辆旧车，一个月内换新车），当时原告交了租金9000元和押金6000元，另交纳了管理费600元，过后办理交接手续，在办理交接手续时被告失踪了，原告只能开了个手续不齐的车辆回家，于元月29日打了110报警，警察到被告所称的店里也找不到人，店主告诉原告其店不是被告所有的，警察也没有办法。后来，原告造成交通事故损失5561元，交通罚款3000元。最后，原告找到原车主，原车主才证实被告根本不具有租赁资质，车辆是左中右电动汽车服务成都有限公司交由建国公司，由建国公司租给金开公司，由金开公司租给被告，再由被告租给原告，金开公司是骗子公司，把钱卷到手就跑了，被告发现受骗，就来骗原告。原告根本没有履行合同，也不具备履行合同的能力，被告属于欺诈行为，诱使原告做出错误意思表示。
被告蒋洪全辩称，2015年7月被告通过朋友介绍考察了金开公司经营的新能源汽车租赁业务，金开公司承诺由被告做南充地区的管理人员。原告将车辆停放在同学开的店面内，被告两次到店进行了详细咨询，第二次咨询时原告交纳了500元的定金。2015年12月20日，原告以成都金开汽车服务有限公司的委托代理人与被告签订汽车租赁合同，租赁期为半年，合同签订后被告将车辆交付给原告使用。原告使用一段时间后称要出去务工能否将车辆退还，被告以租赁合同未到期拒绝解除合同。租赁合同到期后，原告拒绝将车辆退还给被告。2016年9月，被告发现车辆后报警，通过警察才将车辆交回原车主。被告已按合同约定将车辆交付给原告，已经履行了合同的义务，而原告在合同到期后没有按约定交还车辆，对使用期间的交通违法行为也没有处理，车辆损坏的部分也没有进行维修，原告构成违约，对被告造成了损失，原告应予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、电动汽车租赁合同，欲证明原、被告签订了租赁合同，双方存在租赁关系；
2、收条，欲证明原告向被告交纳了3个月的管理费600元，被告承诺车辆在使用中遇交通运输管理部门处罚由被告负责解决，与原告无关；
3、交通事故赔偿资料，欲证明原告使用车辆过程中发生交通事故，原告赔偿了受害方5561元；
4、行政处罚罚没票据复印件，欲证明被告使用车辆过程中被交通运输管理部门处罚3000元；
5、车辆行驶证，欲证明租赁车辆号牌号码川A**，车辆所有人为左中右电动汽车服务成都有限公司，使用性质为非营运。
被告蒋洪全质证意见：对《电动汽车租赁合同》无异议，合同的主体是金开公司，被告只是委托代理人；对《收条》无异议，被告在收条上注明的负责解决扣押车辆问题，是准备将车辆作为网约车使用；交通事故赔偿资料与本案无关联性，是原告自己造成的；原告将租赁车辆进行非法运营以致被罚款，与被告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，原、被告签订了《成都金开汽车服务有限公司电动汽车租赁合同》，合同约定：1、出租方为成都金开汽车服务有限公司，租赁车辆的使用范围仅于南充行政区域范围；2、租赁车辆交付前，承租方需一次性支付给出租方车辆保证金6000元；3、合同签订时承租方应预付租金，承租方归还租赁车辆之日起40个工作日内，如符合以下所列情况，租赁车辆保证金、备用电池保证金由出租方全额退还：（1）承租方归还租赁车辆时经出租方检验车况正常；（2）租赁期内无交通违法记录或有交通违法已及时自行处理的：（3）租赁期内无交通事故或有交通事故已处理了结；（4）租赁期内没有造成出租方承担任何连带赔偿责任；（5）承租方已全面履行本合同义务。4、出租方提供设施齐全、性能状况良好的租赁车辆，配备齐全有效的随车证件（行驶证、保险卡、使用说明书、维修保养手册等），并承担取得随车证件的费用；5、出租方无偿提供租赁车辆合理使用过程中在南充市行政区三区（城区内）24小时的救援服务，南充行政区三区（城区内）以外非出租方责任引起的抢修救援，承租方应负担相应施救费用；6、承租方应按约定的还车时间交还车辆，逾期归还的，承租方应继续支付租金，并缴纳租赁期间租金总额20％的违约金，如承租方提前解除合同归还租赁车辆的，已支付的租金不予退还，并额外向出租方支付未履行期间租金总额20％的违约金。双方还对其他权利义务进行了约定，合同没有加盖成都金开汽车服务有限公司的印章。合同签订后，被告向原告提供了车辆，并签订了《电动汽车租赁登记表》，登记表载明：车辆牌号川A**，租赁期限为2015年12月20日8时起至2016年6月19日8时止，租金为9000元/半年，超时间收费50元/天。原告按约定交纳了租金和保证金，被告另收取了3个月的管理费600元。租赁期满后，原告没有退还租赁车辆。2016年10月国庆前夕，被告发现原告租赁的车辆，遂报警，警察将车辆扣回交由车辆所有人处理。庭审中，原告自认车辆交回时有违章未处理，车辆有小挂痕。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的租赁合同，仅有被告蒋洪全的签名，无成都金开汽车服务有限公司加盖印章，被告也没有提供成都金开汽车服务有限公司的授权委托书，故该租赁合同仅对原、被告发生法律效力。合同签订后，被告交付了车辆，在租赁期间原告使用了车辆，原告应当按约定支付租金，故原告要求被告偿还租金9000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。租赁合同期满后，原告没有按约定将车辆违章处理完毕和返还车辆，根据双方的合同约定原告应继续支付租金并承担违约责任，原告提出返还押金和管理费的诉讼请求，不符合双方的合同约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告租赁车辆后从事运营，属违法行为，应自行承担相应的法律后果，故对原告要求被告赔偿交通罚款3000元的诉讼请求，本院不予支持。原告使用车辆中发生交通事故，属使用过程中的过失行为，应当对受害人进行赔偿，故发生交通事故原告赔偿受害人的损失要求被告偿还的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张松林的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取202元，由原告张松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年二月二十八日
书记员 张新宇
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执恢16号
申请执行人汪冀湘，女，汉族，1972年3月21日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人张贵有，男，汉族，1964年10月04日出生，现住邢台县。
被执行人王银先，女，汉族，1967年11月02日出生，现住邢台县。
本院在执行申请执行人汪冀湘与被执行人张贵有、王银先民间借贷一案中，2017年5月11日立案，执行标的140万元。本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年九月五日
书 记 员 王泉鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第201号
原告王加祥，
绍兴县兰亭镇古筑村267号。
委托代理人赵一平。
被告陈建良，
市大陈镇杜桥村6组。
本院在审理原王加祥诉被告陈建良买卖合同纠纷一案中，原告
王加祥于2010年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王加祥撤回起诉。
案件受理费3612元，由原告王加祥负担。
审 判 员 叶汉和
二〇一〇年三月九日
代书记员 方阳阳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4454号
原告：郑振堂，男，1965年2月19日出生，回族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：赵文瑞，男，1965年5月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
原告郑振堂与被告赵文瑞排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告郑振堂及其委托诉讼代理人石志强，被告赵文瑞的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振堂向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止侵害，恢复原状，返还原告土地；2、要求被告赔偿原告自2015年9月起至2017年11月止的生产经营损失共计43875元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系临清市新华办事处甄八里居委会人，2015年，被告在未办理任何手续的情况下，强行占用原告的承包地5.4亩，将原告所种植的农作物强行拔除，非法建设房屋用于机械制造，致使原告无法正常进行生产经营，自2015年9月起至今共造成原告经济损失43875元。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告赵文瑞辩称，原告所述与事实不符，被告并未作出任何侵占原告承包地的行为，原告的诉求无事实及法律依据，且因原告的承包地已被政府征收，其作为原告属诉讼主体不适格，故请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告是否对其所持农村土地承包经营权证上所载土地享有承包经营权及被告是否存在侵犯原告合法权益的行为。
原告郑振堂主张，原告所持土地承包经营权证确认了原告对村东承包地的承包经营权，原告的该承包地并未被临清市人民政府征收，被告现侵占了原告的承包地。为证明上述主张，原告提供如下证据：1、涉案承包地测绘图复印件一份；2、山东省人民政府驳回行政复议申请决定书一份。被告对原告所述不予认可，辩称原告的承包地已被临清市人民政府征收为工业用地，现由临清市赛特机械设备有限公司使用，原告对涉案土地不再享有合法的使用权，且原告提供的上述证据不能证明被告存在侵犯原告土地使用权的行为。被告提供证据如下：1、临清市国土资源局临国土资呈[2016]7号文件一份；2、临清市人民政府临政土字[2016]7号批复一份；3、临清市新华办事处甄八里居委会证明一份；4、临清市赛特机械设备有限公司营业执照一份；5、临清市国土资源局网上挂牌出让、成交确认书一份；6、规划设计通知书复印件一份；7、国有建设用地使用权出让合同一份。原告对被告提供的上述证据存有异议，辩称被告提供的上述证据不能证明原告的承包地已被征收。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑振堂系临清市新华办事处甄八里居委会居民。2015年8月19日，临清市人民政府为其颁发农村土地承包经营权证一份，确认其对甄八里居委会村东5.4亩土地享有承包经营权。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告郑振堂主张被告赵文瑞强行占用其承包地，侵犯了其合法权益。被告赵文瑞对原告所述不予认可，辩称被告不存在侵犯原告承包地的行为，且原告的承包地已被政府征收，原告不再享有承包经营权。因原告未提供充分证据证明其上述主张，故对其要求被告赵文瑞停止侵害、恢复原状，返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑振堂的诉讼请求。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告郑振堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一八年一月十七日
书记员 王 琳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申258号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张恒，男，汉族，1981年6月25日生，住开封市禹王台区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘喜梅，女，汉族，1956年2月24日生，住本市鼓楼区。
再审申请人张恒因与被申请人刘喜梅房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张恒申请再审称，1、其并不欠被申请人房租，一、二审认定欠被申请人刘喜梅两个月房租错误。2、《房屋改建协议》不受法律保护，应属无效。一、二审法院酌定被申请人刘喜梅支付申请人张恒修建简易房费用1000元明显过低。
本院经审查认为，1、关于欠交房租问题。申请人本次申请所述与一、二审审理时陈述相互矛盾，本院不予采信。2、双方签订的《房屋改建协议》已经约定按房顶来折价赔偿，此协议是双方真实意思表示，一、二审依据此协议判定修建简易房费用，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张恒的再审申请。
审 判 长 吕建军
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 迪
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初433号
原告：孙某，女，1978年5月6日出生，汉族，衡水市桃城区苏正孙口村一区**号，职工，现住本村。
被告：刘某，男，1981年1月21日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告双方由于婚前了解的不清就草率结了婚，婚后由于双方的脾气性格不和，经常为生活琐事吵闹。特别是被告喝酒以后经常打骂原告，因此严重伤及了夫妻感情，直至发展到夫妻感情完全破裂。为了解除了痛苦的婚姻关系，原告于2016年8月23日向贵院依法提起诉讼，但在法官和亲戚好友的劝说下撤了诉。撤诉后，被告仍然我行我素，丝毫没有悔改表现。原告无奈，只能在此起诉离婚，请求判令原被告离婚。
被告刘某未出庭答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原被告均系再婚，双方经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2016年8月23日以被告经常赌博、酒后打骂原告为由向本院起诉离婚，后撤诉。原告于2017年4月24日以同样的理由再次向我院起诉离婚。原被告于2015年3月分居至今。上述确认事实有结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告均系再婚，经人介绍相识后登记结婚，感情基础较差。婚后，双方未生育子女。2016年8月，原告以被告经常赌博、酒后打骂原告为由起诉离婚并撤诉后，夫妻关系仍未得到改善。原被告于2015年3月分居至今，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。故原告孙某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某离婚；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李世平
二〇一七年六月二十日
书记员 刘泽南
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2165号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：刘芳，女，1984年8月11日出生，汉族，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告刘芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终227号
上诉人（原审原告）王栋。
委托代理人李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家川回族自治县人民政府（以下简称县政府）。
法定代表人马筱宁，该县县长。
委托代理人王文科。
委托代理人李魁正，甘肃乾鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）马国珍。
上诉人王栋因诉县政府土地行政登记一案，不服陇南市中级人民法院（2016）甘12行初10号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告王栋系甘肃省张家川回族自治县龙山镇北街村村民。第三人马国珍系张家川回族自治县龙山镇树坡村村民。1998年，第三人马国珍续包了其原来承包的土地3.8亩，包括川地2亩、后湾地0.5亩、开笑湾地0.5亩、河滩地0.8亩。县政府根据中共中央办公厅1997年8月27日【1997】16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、张发字（1998）38号文件《中共张家川县委张家川县人民政府关于在农村第二轮土地承包中应注意的几个具体问题的通知》、《张家川县农村第二轮土地承包工作实施方案》、《张家川县龙山镇第二轮土地承包工作实施方案》、张农牧字（1998）第45号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系延长土地承包期工作的实施意见》等文件精神，经审核后，于1998年1月1日为第三人马国珍颁发了第二轮《土地承包经营权证书》，该证书载明承包期限为：自2000年元月起至2030年元月1日止。2016年5月9日，原告王栋以被告1998年1月1日为第三人登记颁证时间与承包期限相矛盾，被告给马国珍作出的土地承包经营权初始登记没有事实依据，违反行政法有关行政许可的规定，该具体行政行为违法，且以侵犯了其合法权益为由，向该院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于1998年1月1日作出的关于龙山镇树坡村一组马国珍土地承包经营权登记行为。
2016年7月26日，被告县政府以相关民事案件正在天水市中级人民法院审理,而该案的审理应以民事案件判决结果为依据为由，向该院提出中止申请，要求中止该案审理。该院审查后，以该案应以马国珍诉王栋土地承包经营权纠纷一案生效判决结果为依据进行审理为主要理由，于2016年8月2日作出（2016）甘行初10—1号行政裁定书，裁定该案中止诉讼。2016年9月21日，原告王栋以天水市中级人民法院认为涉诉《土地承包权经营证书》是否合法是审理民事案件重要依据，天水市中级人民法院亦于2016年9月6日作出民事裁定为由，并向该院提交了天水市中级人民法院（2016）甘05民终434号民事中止裁定书，申请恢复案件审理。该院审查认为，原告王栋的申请理由成立。遂于2016年10月25日作出（2016）甘12行初10—2号行政裁定书，裁定该案恢复诉讼。
一审法院认为，被告提供的中共中央办公厅1997年8月27日【1997】16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、张发字（1998）38号文件《中共张家川县委张家川县人民政府关于在农村第二轮土地承包中应注意的几个具体问题的通知》、《张家川县农村第二轮土地承包工作实施方案》、《张家川县龙山镇第二轮土地承包工作实施方案》、张农牧字（1998）第45号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系延长土地承包期工作的实施意见》及被告提供的情况说明、树坡村证明、马国珍的土地承包经营权证书、他人的土地承包经营权证、张家川县农村第二轮土地承包情况统计表等，以及第三人马国珍当庭提供的树坡村委会的证明，形成了完整的证据链，证明第三人马国珍对涉诉土地自第一轮土地承包开始至今具有土地承包经营权。原告王栋没有提供其与讼争土地有关的任何证据，其所提供的唯一证据，即马国珍土地承包经营权证书，在无其他证据佐证的情况下，不能证明原告与被告的登记、颁证行为有法律上的利害关系，且不能证明被告为第三人登记、颁证行为违法。综上，王栋不是本案适格的原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告王栋的起诉。
上诉人王栋不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人宅基地与争议土地相邻，马国珍行使土地承包经营权，将致使上诉人无路可走。因此，上诉人与被上诉人的颁证行为存在利害关系。被上诉人在一审时未提交马国珍第一轮土地承包的证据，而一审法院未依法确认被上诉人举证不能的法律责任。争议土地的客观存在就是上诉人的有力证据，虽然一审法官到现场进行过勘查，但无视上诉人无路可走的事实，错误认定上诉人不具有利害关系，要求上诉人证明被诉行为违法。请求二审撤销原裁定，支持上诉人诉请。
被上诉人县政府口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定结果正确。上诉人诉称被上诉人为马国珍颁证行为有瑕疵，但是没有提交相关证据证明对争议土地享有合法权利。被上诉人县政府给马国珍颁发土地承包经营权证行为合法。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人马国珍未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，2016年4月22日，被上诉人县政府为上诉人王栋颁发编号为张梁用（2016）第（030）号《集体土地使用证》。2017年5月23日，张家川回族自治县国土资源局、张家川回族自治县农业局、张家川回族自治县龙山镇人民政府、张家川回族自治县龙山镇树坡村委会、张家川回族自治县龙山镇北街村委会及四名见证人，经现场勘查被上诉人县政府为王栋颁发的张梁用（2016）第（030）号《集体土地使用证》与被上诉人马国珍持有的《土地承包经营权证》证载土地未重叠，上诉人王栋与被上诉人马国珍均签字确认。上述事实有一审移交卷宗、二审询问笔录、证明、集体土地使用证予以佐证。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项规定，提起诉讼原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人县政府根据1988年《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款的规定，承包经营土地的集体或者个人，有保护和按照承包合同规定的用途合理利用土地的义务；第三款的规定，土地的承包经营权受法律保护；及中共中央办公厅1997年8月27日【1997】16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》等向被上诉人马国珍颁发《土地承包经营权证》确认其土地承包经营权。被上诉人县政府向上诉人王栋颁发的张梁用（2016）第（030）号《集体土地使用证》与被上诉人马国珍持有的《土地承包经营权证》所证载土地并未重叠。上诉人王栋作为相邻权人以通行权为由，要求撤销被上诉人县政府向马国珍颁发的《土地承包经营权证》，其不是被诉行政行为的相对人，且不具有上述法律及规范性文件所保护之权益，故上诉人王栋与被上诉人县政府颁发《土地承包经营权证》行为之间不具有利害关系。上诉人王栋不具有原告资格，其提起诉讼不符合起诉条件。上诉人王栋主张之通行权可依法通过其他途径解决。综上，一审裁定结果正确。上诉人王栋的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 徐文娟
代理审判员 张云霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马中林
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终227号上诉人（原审原告）王栋。委托代理人李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家川回族自治县人民政府（以下简称县政府）。法定代表人马筱宁，该县县长。委托代理人王文科。委托代理人李魁正，甘肃乾鑫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）马国珍。上诉人王栋因诉县政府土地行政登记一案，不服陇南市中级人民法院（2016）甘12行初10号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，原告王栋系甘肃省张家川回族自治县龙山镇北街村村民。第三人马国珍系张家川回族自治县龙山镇树坡村村民。1998年，第三人马国珍续包了其原来承包的土地3.8亩，包括川地2亩、后湾地0.5亩、开笑湾地0.5亩、河滩地0.8亩。县政府根据中共中央办公厅1997年8月27日【1997】16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、张发字（1998）38号文件《中共张家川县委张家川县人民政府关于在农村第二轮土地承包中应注意的几个具体问题的通知》、《张家川县农村第二轮土地承包工作实施方案》、《张家川县龙山镇第二轮土地承包工作实施方案》、张农牧字（1998）第45号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系延长土地承包期工作的实施意见》等文件精神，经审核后，于1998年1月1日为第三人马国珍颁发了第二轮《土地承包经营权证书》，该证书载明承包期限为：自2000年元月起至2030年元月1日止。2016年5月9日，原告王栋以被告1998年1月1日为第三人登记颁证时间与承包期限相矛盾，被告给马国珍作出的土地承包经营权初始登记没有事实依据，违反行政法有关行政许可的规定，该具体行政行为违法，且以侵犯了其合法权益为由，向该院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于1998年1月1日作出的关于龙山镇树坡村一组马国珍土地承包经营权登记行为。2016年7月26日，被告县政府以相关民事案件正在天水市中级人民法院审理,而该案的审理应以民事案件判决结果为依据为由，向该院提出中止申请，要求中止该案审理。该院审查后，以该案应以马国珍诉王栋土地承包经营权纠纷一案生效判决结果为依据进行审理为主要理由，于2016年8月2日作出（2016）甘行初10—1号行政裁定书，裁定该案中止诉讼。2016年9月21日，原告王栋以天水市中级人民法院认为涉诉《土地承包权经营证书》是否合法是审理民事案件重要依据，天水市中级人民法院亦于2016年9月6日作出民事裁定为由，并向该院提交了天水市中级人民法院（2016）甘05民终434号民事中止裁定书，申请恢复案件审理。该院审查认为，原告王栋的申请理由成立。遂于2016年10月25日作出（2016）甘12行初10—2号行政裁定书，裁定该案恢复诉讼。一审法院认为，被告提供的中共中央办公厅1997年8月27日【1997】16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、张发字（1998）38号文件《中共张家川县委张家川县人民政府关于在农村第二轮土地承包中应注意的几个具体问题的通知》、《张家川县农村第二轮土地承包工作实施方案》、《张家川县龙山镇第二轮土地承包工作实施方案》、张农牧字（1998）第45号文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系延长土地承包期工作的实施意见》及被告提供的情况说明、树坡村证明、马国珍的土地承包经营权证书、他人的土地承包经营权证、张家川县农村第二轮土地承包情况统计表等，以及第三人马国珍当庭提供的树坡村委会的证明，形成了完整的证据链，证明第三人马国珍对涉诉土地自第一轮土地承包开始至今具有土地承包经营权。原告王栋没有提供其与讼争土地有关的任何证据，其所提供的唯一证据，即马国珍土地承包经营权证书，在无其他证据佐证的情况下，不能证明原告与被告的登记、颁证行为有法律上的利害关系，且不能证明被告为第三人登记、颁证行为违法。综上，王栋不是本案适格的原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告王栋的起诉。上诉人王栋不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人宅基地与争议土地相邻，马国珍行使土地承包经营权，将致使上诉人无路可走。因此，上诉人与被上诉人的颁证行为存在利害关系。被上诉人在一审时未提交马国珍第一轮土地承包的证据，而一审法院未依法确认被上诉人举证不能的法律责任。争议土地的客观存在就是上诉人的有力证据，虽然一审法官到现场进行过勘查，但无视上诉人无路可走的事实，错误认定上诉人不具有利害关系，要求上诉人证明被诉行为违法。请求二审撤销原裁定，支持上诉人诉请。被上诉人县政府口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定结果正确。上诉人诉称被上诉人为马国珍颁证行为有瑕疵，但是没有提交相关证据证明对争议土地享有合法权利。被上诉人县政府给马国珍颁发土地承包经营权证行为合法。请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人马国珍未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，2016年4月22日，被上诉人县政府为上诉人王栋颁发编号为张梁用（2016）第（030）号《集体土地使用证》。2017年5月23日，张家川回族自治县国土资源局、张家川回族自治县农业局、张家川回族自治县龙山镇人民政府、张家川回族自治县龙山镇树坡村委会、张家川回族自治县龙山镇北街村委会及四名见证人，经现场勘查被上诉人县政府为王栋颁发的张梁用（2016）第（030）号《集体土地使用证》与被上诉人马国珍持有的《土地承包经营权证》证载土地未重叠，上诉人王栋与被上诉人马国珍均签字确认。上述事实有一审移交卷宗、二审询问笔录、证明、集体土地使用证予以佐证。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项规定，提起诉讼原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人县政府根据1988年《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款的规定，承包经营土地的集体或者个人，有保护和按照承包合同规定的用途合理利用土地的义务；第三款的规定，土地的承包经营权受法律保护；及中共中央办公厅1997年8月27日【1997】16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》等向被上诉人马国珍颁发《土地承包经营权证》确认其土地承包经营权。被上诉人县政府向上诉人王栋颁发的张梁用（2016）第（030）号《集体土地使用证》与被上诉人马国珍持有的《土地承包经营权证》所证载土地并未重叠。上诉人王栋作为相邻权人以通行权为由，要求撤销被上诉人县政府向马国珍颁发的《土地承包经营权证》，其不是被诉行政行为的相对人，且不具有上述法律及规范性文件所保护之权益，故上诉人王栋与被上诉人县政府颁发《土地承包经营权证》行为之间不具有利害关系。上诉人王栋不具有原告资格，其提起诉讼不符合起诉条件。上诉人王栋主张之通行权可依法通过其他途径解决。综上，一审裁定结果正确。上诉人王栋的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利代理审判员  徐文娟代理审判员  张云霞二〇一七年六月十四日书 记 员  马中林
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2313号
原告：谷才军，男，汉族，生于1982年7月26日。
委托代理人：陈和平，四川绵阳双剑法律服务所法律工作者。
被告：刘映德，男，汉族，生于1962年5月20日。
本案在审理上列原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告谷才军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谷才军撤诉。
本案案件受理费650元，由原告谷才军承担。
审 判 长 吴春茹
人民陪审员 贺定辉
人民陪审员 张远才
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵 敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5825号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人吕东，碧流台信用社主任。
被告张悦，男，1984年8月19日出生，汉族，农民。
150422195507013018
被告顾建会，男，1971年6月20日出生，满族，农民。
被告牛亚军，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，现
住巴林左旗碧流台镇南山湾村。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称”农村信用社”）与被告张悦、张贵申、顾建会、牛亚军之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吕东、被告张贵申到庭参加了诉讼，被告顾建会、牛亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张悦经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告张贵申、顾建会、牛亚军担保，被告张悦于2013年12月30日向原告贷款30000元，约定月利率11.40‰，此款于2014年12月1日到期，贷款用途为汽车修理。此款到期后，经原告多次催收，被告一直未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张贵申辩称，我是担保人，这笔钱是张悦借的，本金是30000元，我同意偿还，但我现在有病，无力偿还。
被告张悦、顾建会、牛亚军未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借据、借款合同、保证合同复印件各一份，证明由被告张贵申、顾建会、牛亚军担保，被告张悦于2013年12月30日向原告贷款30000元的事实。
上述证据被告张悦、顾建会、牛亚军未到庭质证。被告张贵申质证意见为无异议。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告张悦、张贵申、顾建会、牛亚军未向本院提交证据。
经审理查明，由被告张贵申、顾建会、牛亚军担保，被告张悦于2013年12月30日向原告贷款30000元，约定月利率11.40‰，此款于2014年12月1日到期，贷款用途为汽车修理。现原告要求被告给付贷款本金30000元，利息3830.40元（自2013年12月30日起，以本金30000元为基数，按月利率11.4‰计算至2014年12月1日止，30000元×11.40‰×336天÷30天）和逾期利息（自2014年12月2日起，以本金30000元为基数，按月利率17.10‰（11.40‰×1.5）计算至全部还清为止）。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，合同当事人应依合同约定履行自己的合同义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了自己的放贷义务。被告张悦、张贵申、顾建会、牛亚军未依约偿还贷款是违约行为。原告要求被告张悦、张贵申、顾建会、牛亚军偿还借款本金30000元及利息3830.40元和逾期利息（自2014年12月2日起，以本金30000元为基数，按月利率17.10‰（11.40‰×1.5）计算），
符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张悦于本判决生效后立即偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币30000元，利息人民币3830.40元和逾期利息（自2014年12月2日起，以本金30000元为基数，按月利率17.10‰（11.40‰×1.5）计算至判决生效确定给付之日止〕；
二、被告张贵申、顾建会、牛亚军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告巴林左旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047.53元，由被告张悦、张贵申、顾建会、牛亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级
人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王百顺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0422民初5825号 原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。 法定代表人凌志勇，理事长。 委托诉讼代理人吕东，碧流台信用社主任。 被告张悦，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，原住巴林左旗碧流台镇中段村一组，现住址不详。150422198408193053 被告张贵申，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗碧流台镇中段村一组。150422195507013018 被告顾建会，男，1971年6月20日出生，满族，农民，现住巴林左旗碧流台镇五香营子村一组。004001197106200011 被告牛亚军，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，现 住巴林左旗碧流台镇南山湾村。150422197302273050 原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与被告张悦、张贵申、顾建会、牛亚军之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吕东、被告张贵申到庭参加了诉讼，被告顾建会、牛亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张悦经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，由被告张贵申、顾建会、牛亚军担保，被告张悦于2013年12月30日向原告贷款30000元，约定月利率11.40‰，此款于2014年12月1日到期，贷款用途为汽车修理。此款到期后，经原告多次催收，被告一直未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告张贵申辩称，我是担保人，这笔钱是张悦借的，本金是30000元，我同意偿还，但我现在有病，无力偿还。 被告张悦、顾建会、牛亚军未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借据、借款合同、保证合同复印件各一份，证明由被告张贵申、顾建会、牛亚军担保，被告张悦于2013年12月30日向原告贷款30000元的事实。 上述证据被告张悦、顾建会、牛亚军未到庭质证。被告张贵申质证意见为无异议。 本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 被告张悦、张贵申、顾建会、牛亚军未向本院提交证据。 经审理查明，由被告张贵申、顾建会、牛亚军担保，被告张悦于2013年12月30日向原告贷款30000元，约定月利率11.40‰，此款于2014年12月1日到期，贷款用途为汽车修理。现原告要求被告给付贷款本金30000元，利息3830.40元（自2013年12月30日起，以本金30000元为基数，按月利率11.4‰计算至2014年12月1日止，30000元×11.40‰×336天÷30天）和逾期利息（自2014年12月2日起，以本金30000元为基数，按月利率17.10‰（11.40‰×1.5）计算至全部还清为止）。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，合同当事人应依合同约定履行自己的合同义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了自己的放贷义务。被告张悦、张贵申、顾建会、牛亚军未依约偿还贷款是违约行为。原告要求被告张悦、张贵申、顾建会、牛亚军偿还借款本金30000元及利息3830.40元和逾期利息（自2014年12月2日起，以本金30000元为基数，按月利率17.10‰（11.40‰×1.5）计算）， 符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张悦于本判决生效后立即偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币30000元，利息人民币3830.40元和逾期利息（自2014年12月2日起，以本金30000元为基数，按月利率17.10‰（11.40‰×1.5）计算至判决生效确定给付之日止〕； 二、被告张贵申、顾建会、牛亚军对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告巴林左旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047.53元，由被告张悦、张贵申、顾建会、牛亚军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级 人民法院。 审 判 长  郭 学 审 判 员  宋利新 人民陪审员  达古拉 二〇一七年二月十七日 书 记 员  王百顺