广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第199号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某沛，男，因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月29日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人郭某宇，广东某律师事务所律师。
原审被告人刘某永，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。2013年9月16日被取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人付某沛犯诈骗罪、原审被告人刘某永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月2日作出（2013）深福法刑初字第191号刑事判决。宣判后，原审被告人付某沛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年间，因徐州市对外商投资有优惠政策，徐州某家具有限公司（以下称某公司）为此欲寻求合作伙伴将资金50万美元转账到某公司在香港注册的另一家名为香港某康科技实业有限公司（以下称某康公司）账户上，再由某康公司将这笔50万美元转账到某公司，而某公司则将以人民币的形式向合作伙伴支付该笔资金的协定对价。
某公司的股东被害人刘某华、唐某东认识了黄某礼（另案处理），黄某礼自称能够介绍香港朋友促成此项合作。2011年10月11日，刘某华、唐某东来到深圳与黄某礼见面，黄某礼向二人介绍了香港人“DAVY”（身份不详，另案处理）及被告人付某沛，称“DAVY”可与某公司合作业务，实现某公司的业务需求，双方洽谈了有关合作及相关转账事宜。
10月13日，刘某华、唐某东与“DAVY”、付某沛按照约定来到福田区某咖啡厅进行业务操作。“DAVY”告诉刘某华、唐某东已通过一家香港公司向某康公司成功转账50万美元后，刘某华、唐某东通过笔记本电脑查询到某康公司在香港汇丰银行的网上银行账户显示有50万美元进账，遂信以为真。随后，刘某华、唐某东按照约定，在“DAVY”和付某沛的带领下来到附近的中国农业银行中心区支行，由刘某华持本人的农业银行卡（卡号：62284XXXXXXXX）向“DAVY”提供的银行卡（卡号：62284XXXXXXX，户名：李某高）的账户转入人民币30.2万元，又向“DAVY”提供的银行卡（卡号：62284XXXXXXX，户名：刘某永）的账户转入人民币243万元。转账完毕后，刘某华还从银行卡上取现人民币11万元交给“DAVY”，后双方离开。
2011年10月14日，刘某华、唐某东再次上网查询某康公司在汇丰银行账户时，发现50万美元并未实际到账。经电话询问，汇丰银行答复称：“因印鉴与签名不符，转账被取消，请与出票人接洽”。刘某华、唐某东遂质问黄某礼，黄某礼称自己也被骗，承诺帮助追回被骗款项，并返还了所收取的本次交易的中介提成费人民币11.2万元中的人民币6万元和港币6500元。
另，2010年10月间，被告人刘某永受朋友罗某忠（另案处理）之托，将自己开户的银行卡（卡号：62284XXXXXXX，户名：刘某永）交给罗某忠，罗某忠将该卡又交给“马某云”（身份不详，另案处理）等人使用。2011年10月13日，被害人刘某华、唐某东按“DAVY”的要求将人民币243万元转入“DAVY”提供的银行卡（卡号：62284XXXXXX，户名：刘某永），罗某忠告知刘某永卡内有巨额资金，需要在次日将该资金全部取出，刘某永在明知该资金系他人犯罪所得的情况下，于当日和罗某忠在中国农业银行佛山某支行取现人民币19.5万元、9000元。经向佛山市中国农业银行某华支行、某季支行电话预约申请提取卡内的剩余现金后，刘某永与罗某忠于10月14日前往上述二银行的柜台，凭刘某永的身份证明分别取出现金人民币150万元、72.6万元，并将钱交给“马某云”等人，刘某永获得了辛苦费人民币2000元。
经查，公安人员于2012年5月17日在佛山市南海区抓获被告人刘某永，于2012年5月29日在南京市鼓楼区抓获被告人付某沛，刘某永的家属于审理过程中代为退赃人民币2000元。
原判据以认定的证据有：
1、《居间协议》、辨认笔录（该证据的提供人为郭某昆）：显示协议双方为黄某礼（甲方）和付某沛（乙方），签约时间为2011年8月6日，内容为甲方聘请乙方为本次融资业务的中介和顾问，乙方介绍资方与甲方洽谈融资的相关意向，甲方按照进账资金总额的2%支付给乙方居间服务费；如乙方介绍资方不真实，赔偿甲方损失；甲方与资方谈妥意向后，任何一方违约都不牵涉到乙方；甲方自愿为乙方订单程机票和支付差旅费6.3万元并负责所有中介人食宿。
刘某华、唐某东等人经辨认均表示未见过此协议。
2、鉴定文书：经鉴定，上述居间协议中黄某礼的签名与其在公安案卷笔录中的黄某礼签名的起、运、连、收笔，笔力，笔画搭配等特征均存在本质差异，非同一人笔迹。
3、工商登记材料：显示某公司成立于2011年6月1日，法定代表人为刘某华；香港某康公司成立于2011年5月6日，刘某华、唐某东为公司股东。
4、有关开户资料、银行交易记录等：证实①刘某华的账户于2011年10月12日取现49900元，13日取现6万元，13日分别转支30.2万元、243万元，14日存入4万元并经唐某东账户转入11.6万元；②涉案的刘某永账户于2010年3月4日开户，于2011年10月13日存入243万元，当日取现20.4万元，第二日分两次共取款222.6万元；③李某高的账户于2006年11月24日开户，2011年10月13日存入30.2万元，当日转支6.3万元、11.6万元、11.2万元；④汇丰银行账户查询资料显示2011年10月13日，转入50万美元，但10月14日查询可用余额仅14.24美元。
5、缴款清单：证实刘某永的家属于审理过程中代为退赃人民币2000元。
6、前科劣迹查询：证实刘某永、付某沛无前科劣迹。
7、公安机关出具的情况说明：证实①付某沛作案时使用的手机号码（1392067****）已由吴某浩使用，因该使用者与本案无关，无法调取通话清单；②经与唐某东联系，唐某东称黄某礼在案发后与付某沛联系过，后来无法再联系上付某沛；③无法调取付某沛的银行账户资料；④黄某礼目前已经无法联系，且未赔偿被害人损失；⑤无法调取转账支付情况，因转账是在香港通过汇丰银行进行，无法查询；因嫌疑人用空头支票转账到被害人刘某华的账户，故无法查明转入美金50万元所对应的账户人员信息；⑥无法询问黄某礼是否与付某沛签订了居间协议；⑦DAVY的通话记录无法调取，入住酒店及出入境情况也未知，无法查明其真实身份。
8、黄某礼出具的欠条及保证（2011年11月19日）：称保证于2011年11月22日归还唐某东人民币268.6万元。
9、手机通话记录：显示①黄某礼的手机在2011年8月7日-11月1日的通话情况，其中10月14日13时23分许，黄某礼与付某沛最后通话，此后均无电话联系；2011年11月16日至11月28日，未发现黄某礼与付某沛等人的电话联系；②2011年8月7日-11月1日期间，DAVY的电话仅在10月11-13日期间与付某沛、黄某礼有联系，此后无联系。
10、视听资料：显示①参与谈判时，DAVY、付某沛、刘某华、唐某东四人一同进入星巴克咖啡厅，付某沛与DAVY面向唐某东、刘某华并排而坐，期间主要由DAVY与对方商谈，唐某东、刘某华不时开启电脑查询。约半个小时后，四人一同离开；付某沛与刘某华、唐某东一起进入银行的营业厅等候二人转款，走出银行后，付某沛与DAVY离开；②罗某忠与刘某永一同在柜台取款，且期间取出准备好的旅行袋放置成捆的现金人民币。
11、抓获经过：证实公安人员于2012年5月17日晚在佛山市南海区抓获被告人刘某永，于2012年5月29日在南京市鼓楼区抓获被告人付某沛。
12、证人夏某敏的证言及辨认笔录：称2011年10月14日10时许，刘某永持本人身份证和银行卡到农行季华支行柜台取款150万元，刘某永还提前一天预约取款。
13、证人麦某溶的证言及辨认笔录：称2011年10月14日中午，刘某永持本人身份证和银行卡到农行同季支行柜台取款72.6万元，刘某永还提前一天预约取款。
14、被害人刘某华的陈述：称其系某公司法人，因徐州市政府对外商投资有优惠，公司准备从香港的某康公司投资50万美元到某公司作为投资款。后来股东唐某东认识的黄某礼自称可以提供美金，公司遂让黄某礼帮忙找50万美元存入其等的香港公司账号并向对方支付等价人民币。2011年10月10日，其与唐某东在星巴克与黄某礼见面，黄某礼称与香港方联系好了并让其等准备人民币。11日，二人见到了黄某礼以及其介绍的香港人DAVY和付某沛，DAVY称要看看香港公司和徐州公司的资料，看后称可以并让其提供香港公司的账号，还让其等打出账户的人民币余额。13日早上，黄某礼通知唐某东，让其等到晶都酒店找DAVY，其等见到了DAVY和付某沛并一起到了北海渔村，DAVY通过其等的笔记本电脑登陆香港汇丰银行的网银查看其等公司的账户余额，之后打电话让人往其等的香港汇丰银行账户存入50万美元，此后因太吵，其等转至星巴克。DAVY接到电话后称钱已经到账，其等通过网银查看确有50万美元到账。之后DAVY带其等到银行，由其与唐某东跟着付某沛到银行取款和转账，DAVY在银行门口等，DAVY让其等取现11万元并转账至DAVY提供的李某高、刘某永的账户30.2万元和243万元。转账后，其等将11万元现金交给了DAVY，后DAVY和付某沛打车离开。10月14日中午，其查看香港公司账户发现50万美元没有了，唐某东立即跟黄某礼联系，黄某礼称不清楚情况也无法联系DAVY，说他也被骗了，并说会承担损失保证还款。当日黄某礼转账4万元至其农行账户，又还给了唐某东11.6万元（之前的欠款），此后再联系时就称在香港。其一直未与付某沛联系过。经其向香港汇丰银行查询，银行称50万美元的印鉴与签名不符，请与出票人接洽。
其还称，案发前半年通过唐某东认识黄某礼，其认为付某沛并非只是居间介绍人，其等与香港方面谈判、联系都是通过黄某礼和付某沛，其等无法和DAVY单独联系，只有付某沛才能联系上DAVY，每次谈判、联系、交易都是付某沛和DAVY同来同往，二人的关系是一个整体，付某沛直接参与谈判和交易过程。在交易过程中，付某沛要求双方将携带的电脑、手机、存折都统一收起来，手机要关机，集中装在一个袋子里由他保管，交易完成后才返还。为确保其等账户有足额款项，付某沛还要求其去银行将账户查询情况给其看。其等转账时，付某沛也跟着到银行，看其等取款、转账。付某沛曾要求其等提供公司在香港的账户资料和银行卡，当时其等只带了账户资料而没有带银行卡，所以公司连夜派人乘机带银行卡到深圳给付某沛查看。交易第二天，其等未能查询到款项到账遂让黄某礼电话联系DAVY和付某沛，但黄某礼称DAVY已经联系不上，付某沛推托不来。再后来，黄某礼称付某沛也无法联系，因为其等都是通过黄某礼与DAVY和付某沛联系的，所以也就没有直接和该二人联系。在谈判交易过程中，DAVY从未说过付某沛、黄某礼是交易双方的中介人。
15、被害人唐某东的陈述：称其系某公司股东之一，因徐州市政府对外商投资有优惠，某公司准备从香港的某康公司投资50万美元到某公司作为外商投资款。2011年8月，朋友黄某礼称可以在香港提供美金。10月初，黄某礼称美金到位，让其等到深圳面谈并将人民币带来。10月9日，其与刘某华来到深圳并于第二日与黄某礼见面。黄某礼称香港那边已经联系好，可以提供50万美金。11日，其与刘某华见到黄某礼介绍的香港朋友DAVY、付某沛，DAVY查看了公司资料并要了其香港公司的账户，让其等等通知。13日早，黄某礼通知其到晶都酒店，其与刘某华在酒店门口见到了DAVY和付某沛并一起来到北海渔村。期间，其等用笔记本电脑登陆香港汇丰银行的网银让DAVY查看了公司的账户余额。之后，DAVY打电话让人往其等的香港汇丰银行账户存入50万美元，等候款项到账。因太吵，其等又转至某咖啡厅。不久，DAVY接到电话并让其等查看网银余额，其等看了之后确有50万美元的余额显示，遂以为款项到账。此后其等一起来到附近的农行，其与刘某华、付某沛进银行取款和转账，DAVY则在银行门口路边等。其等先取了11万元现金，然后给对方提供的李某高、刘某永账户分别转账30.2万元、243万元，转账完成后，其等将11万元现金交给了DAVY，DAVY和付某沛打车离开。14日中午，其等查看银行账户发现50万美元没有了，其就与黄某礼联系，黄某礼称不清楚也无法联系DAVY，其等让黄某礼负责，黄某礼称也被骗了并称会承担损失赔钱。当天，黄某礼转账4万元到刘某华的农行卡上，还还给其11.6万元。此后，其等再联系黄某礼，黄某礼就一直不肯见面。此后DAVY电话打不通、关机了，其没有与付某沛联系，因为本来就不熟悉，此前也没有通过电话。
其还称黄某礼向其等介绍称DAVY与付某沛是一个公司的，付某沛负责核实单证，每次与DAVY见面时，付某沛都在场，商谈时，主要是DAVY说话，付某沛没怎么说话，但看起来二人很熟悉。去银行转账时，付某沛和其一起进去并让其按照提供的账户存款，DAVY还让其先取5万元放在付某沛处作为诚意金，让其取6万元交给付某沛并通过付某沛转交给了DAVY。发现被骗当天，其打电话让黄某礼过来，见面后，黄某礼电话联系DAVY，DAVY称要核实情况并要继续生意，付某沛则称不关他的事情，已回天津了。此后再打电话，DAVY就关机了，给付某沛打电话，付某沛称也无法联系DAVY，不关他的事情。其等与付某沛不熟悉，都是让黄某礼与付某沛联系，且当时其等将DAVY、付某沛、黄某礼作为一方，其等控制了黄某礼，也就没有联系付某沛。付某沛不仅参与谈判，还在交易时要求其等将电脑等物品拿出来统一保管，合作的诚意金也都是交给付某沛，银行转账时也和其等一起操作。付某沛还曾要求其等将公司的香港银行卡带来确认。自从黄某礼被取保候审后就一直无法联系上黄某礼，黄某礼在案发后让其等暂时不要报案，由他找付某沛追回被骗款项，还称实在不行他会先还款。
16、证人黄某礼的证言及辨认笔录：称2009年底通过朋友认识了付某沛，付某沛称后面的香港老板DAVY有可以投资到国内的美金并且只需要88%的等价人民币，让其帮忙找需要外汇的客户。2010年，其与朋友唐某东聊天时，唐某东称可以找到有外汇额度的公司并愿意接受付某沛所说的合作方式。2010年底，其与付某沛见面并将情况告诉付某沛，付某沛让其赶紧将公司资料交给他，并让公司老板抓紧时间到深圳操作。因其对此事觉得不稳妥，且付某沛提出香港公司和国内公司都必须是同一法人，其认为很难办，遂一直未安排双方见面。2011年5月，唐某东和某公司的老板孙某军答应了付某沛提出的条件，并要求其帮忙找对方交易，承诺给其2%的好处费。9月，双方均催其尽快安排操作。10月9日，唐某东、刘某华等人来到深圳与其见面，付某沛称DAVY于10日赶来，其就安排双方于11日见面。当天，DAVY、付某沛、刘某华、唐某东及其见面，DAVY查看了刘某华公司的文件并称同意操作，把唐某东、刘某华叫到另外一个桌子商量交易细节。此后，他们又在12日面谈，离开后，付某沛打电话称10月13日进行操作，支付80%的等值人民币。其告知唐某东，唐某东称准备交易50万美元，孙某军答应给中间人（包括其、唐某东、付某沛）5万美元，三人当晚商量好5万美元的分配方案，其得11.2万元、唐某东12.6万元、付某沛6.3万元，并商定5万美元折合人民币30.2万元存入其朋友李某高的账户再进行分配（原因是唐某东担心用其等账户接受该笔款项会让孙某军感觉不舒服）。10月13日，唐某东、刘某华、付某沛、DAVY约好见面交易，其就没有参与。当日下午2时许，唐某东称交易成功，正在银行给DAVY转账，其问是否看清楚香港账户到账情况，唐某东称没有问题。后李某高称30.2万元到账，其就让李某高将款项转至其与唐某东、付某沛的账上。下午4时许，唐某东称香港账户进账的50万美元无法汇入大陆公司账户，每次都显示余额不足。其赶到酒店让他们打开电脑查看香港账户情况，发现显示的50万美元余额并不在可用余额里，只不过是待到账的余额。其遂打电话联系DAVY见面，但他推托不见面。唐某东称约好了明天还有一笔50万美元的交易，明天再看看DAVY是否会出来。14日早上，其与唐某东、刘某华一起赶到星巴克，但DAVY一直没有出现。其等再查询香港公司账户才发现50万美元余额已经没有了。唐某东打电话询问香港汇丰银行，银行方称支票签名印章与留底不符无法进账，其等才知道被DAVY骗了。唐某东等人称此事由其介绍让其承担责任，其觉得有责任就想先帮他们垫付损失，写了10月26日还款的保证。但因其资金一直未到位，故没有还款。11月18日，唐某东与其见面后，有几个人不让其离开并且后来又让其写了欠条。后其朋友报案，警察过来调查。其还称分得的11.2万元好处费中，其转账4万元至刘某华的农行卡上，现金2万元、港币6500元让唐某东转交刘某华。
17、被告人付某沛的供述及辩解：其归案后一直否认控罪。称2011年10月，黄某礼称有一个项目缺资金，咨询其有无融资渠道。其告知有一个香港朋友DAVY（自称是一个财团的老总，负责对大陆投资合作）很有钱，可以帮助融资。之后，其与黄某礼签订了一份中介协议，内容是其帮黄某礼介绍可以帮助出资的人，如果他们合作成功，其可从中收取2%的中介费。后来其与DAVY联系，DAVY让其转告黄某礼准备好公司资料再见面。十余日后，黄某礼称已准备好相关资料，其就联系黄某礼与DAVY见面。见面时其与DAVY，对方除黄某礼之外还有几个人，DAVY与黄某礼带来的人谈事，其则与黄某礼及另外一人坐在一旁等，谈好之后其独自离开。第二日，DAVY打电话让其通知黄某礼他们过来，其就通知黄某礼他们在吃饭时谈合作的事情并约定隔日接着谈。第三日，其等找地方吃饭，后来在一个咖啡厅，DAVY与对方办理相关的网上操作，双方都不让其靠近。在咖啡厅呆了很久，双方办结就要去银行，其跟着对方到了银行，对方在柜台办理业务，办完之后其等各自分开。此后，其向黄某礼要介绍费，黄某礼称双方交易完成了，让其等，但后来黄某礼称双方出问题了，至今其都没有得到中介费。
称2011年8月，吃饭时通过朋友卢刚认识DAVY，其没有卢刚的联系方式。其与黄某礼之间有居间协议，其只是中介，由黄某礼和对方做业务，其与事主都不认识，只是收取了黄某礼支付的差旅费6.3万元。其是被冤枉、利用的。每次其和DAVY与黄某礼等人见面后，DAVY都说要回香港，二人都不在一起。
18、被告人刘某永的供述及辩解：2011年9月，罗某忠（做五金电镀业务）称生意上需要周转，但因平时的钱都在妻子手上，其不想把钱转入自己的银行卡内，想让其借银行卡接收款项。其听后答应并将自己的农行卡交给罗某忠。11月某日，罗某忠让其陪同到农行柜台取款，具体在两个银行取出多少款项其不清楚（又称取款220余万元），其只是在罗某忠操作取款后在取款单
上签名，罗某忠还在柜员机上取了现金。12月某日，其让罗某忠将银行卡还给其，但罗某忠说银行卡在他朋友的手上，至今都未归还，罗某忠并未给过其好处。其认为银行卡里的钱是罗某忠自己的钱。其称知道罗某忠有个朋友是深圳的男子“老马”，“老马”与本案有关，其没有见过老马。
后称罗某忠称有一笔生意资金要转，但罗某忠的银行卡都在他老婆那里，所以让其借一张银行卡用一下。此后其与罗某忠一起去银行取款，其将银行卡拿给他们，然后帮他们取款，事后罗某忠给了其2000元。
19、同案犯罗某忠的供述及辩解、辨认笔录：称1996年认识马某云，其与刘某永于2004年在佛山认识了马某云。2010年，马某云与其见面（陈总也在）让其帮办理一张银行卡，被其拒绝。马某云问其是否有信得过的朋友，后其就打电话称马某云想让刘办银行卡，刘某永同意，很快其联系了陈总、马某云，四人一起，刘某永亲自将银行卡交给了马某云。2011年9月，马某云、陈总约其和刘某永一起见面，称刘某永的银行卡内有钱，让二人帮忙将款项取出，二人遂在一家农业银行取现20万元并交给陈总，卡内的款项要第二天才能取出。当日陈总让其与刘某永和他们住在一起，第二天其又与刘某永、马某云一起去两家银行共取款200多万元，取款时马某云、陈总都没有进银行，是其与刘某永进去的，陈总还包了一辆车在后面。钱全部取出后，其将款项交
给了陈总，马某云当面给了其和刘某永每人辛苦费3000元。其称不知道银行卡内款项的性质。其辨认了马某云和刘某永。
原判结合相关事实及证据，针对付某沛及其辩护人的无罪辩解辩护意见，认为现有证据足以证实被告人付某沛参与了与DAVY、被害人等人的联系以及双方商谈、转账的过程，结伙虚构事实、骗取被害人巨额财物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件；付某沛的多处辩解与查明的事实不符，明显不合常理，不应采信。
原判具体评析如下：①关于付某沛如何认识DAVY，付某沛辩称通过朋友卢刚认识DAVY，但其对所谓的卢刚的基本身份情况并不知情，且无法提供卢刚的详细情况供司法机关调查，明显不合情理，有杜撰虚构之嫌。
②关于DAVY及其公司的情况。按付某沛所辩，其作为融资双方的中间人，适当了解双方的基本情况应当是中介的前提，如此才能让双方相互了解并促成融资。而其却辩称不清楚DAVY及其公司的背景以及经济实力，该辩解亦不合常理。
③关于其是否参与双方洽谈过程。付某沛归案后一直辩称不清楚双方洽谈的内容，但被害人陈述称与DAVY谈判时付某沛均在场，监控录像显示DAVY与被害人刘某华、唐某东在星巴克洽谈时付某沛与DAVY并排而坐，该视听资料与被害人陈述的内容可以印证，其称不知道双方的洽谈内容完全不可信。此外，被害人到银行取现、转账时，付某沛都一路跟随。可见，付某沛基本全程参与了整个洽谈、交易环节，并非其自称的仅仅介绍双方认识的中介角色。
④关于付某沛在本次洽谈中的身份。付某沛称只是介绍业务的中介，但被害人则称付某沛自称为DAVY香港公司的员工，虚构了有关身份。
⑤付某沛的辩护人虽提交了付某沛与黄某礼签订的居间协议，但经鉴定，协议上黄某礼的签名与黄某礼本人笔迹并不同一。
故被告人付某沛之辩解明显不合常理，且与已查明的事实不符，原判不予采信。
原判认为，被告人付某沛无视国家法律，在签订、履行合同过程中，结伙虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。被告人刘某永无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应依法予以惩罚。关于被告人付某沛在共同犯罪中的地位和作用。鉴于在具体行骗时由同案犯DAVY主导实施，而犯意提起、分赃等事实目前尚未查实，遵循存疑有利于被告人的原则，可认定其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人付某沛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘某永犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。三、刘某永的违法所得人民币二千元，依法予以没收。
付某沛不服原判，提出上诉称其仅是黄某礼与DAVY之间融资的中介，按照协议的要求收取中介费，没有参与诈骗犯罪，原判认定其犯罪证据不足，请求二审法院改判无罪。
付某沛的辩护人提出：1、原判认定付某沛犯诈骗罪是基于对本案相关事实、情节的推测，并无确切证据予以证实；2、DAVY目前没有到案，无法确定付某沛与其有共同犯罪的主观故意。请求法院对付某沛判决无罪。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人付某沛无视国家法律，在签订、履行合同过程中，伙同其他犯罪嫌疑人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审被告人刘某永无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人付某沛及其辩护人的无罪辩护意见，本院认为，原判对于付某沛在共同犯罪中行为以及其辩解合理性的分析并非凭空推测，而是基于被害人陈述、证人证言、视听资料等客观证据，而付某沛最主要的自辩意见“其为中介并非诈骗者”已为笔迹鉴定意见所否定，该鉴定意见为有权机关依合法程序作出，本院认为应当采信。虽然犯罪嫌疑人DAVY尚未到案，但现有证据已足以认定付某沛参与犯罪，且正因为DAVY尚未到案，关于犯意提起、分赃等事实尚未查清，原判在量刑时已在犯罪地位、作用方面做了有利于付某沛的充分考虑。综上，上诉人付某沛及其辩护人的无罪观点无事实、证据支持，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 慕 锋