广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初460号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市台城桥湖路**号。
负责人：梁健军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：雷健民、李伟志，均系该支行职员。
被告：陈洪卫，男，1968年6月14日出生，汉族，住台山市。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称“中行台山支行”）与被告陈洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行台山支行的委托诉讼代理人雷健民、李伟志到庭参加诉讼，被告陈洪卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行台山支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈洪卫立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合共32349.24元（暂计至2017年1月12日止，以后的利息按法定利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告陈洪卫承担。事实和理由：2014年7月，被告陈洪卫向原告申请开立长城环球通系列信用卡（卡号：62×××86）。经审批，原告同意被告开立信用卡。被告领取上述信用卡后，于2014年8月透支82000元，用于购买汽车。从2015年8月起，被告未能依时还款，形成信用卡透支。原告经多次向被告催足还款未果。截至2017年1月12日止，被告陈洪卫共结欠透支本金、利息、滞纳金、手续费合共32349.24元。为保护自身合法的民事权益，原告特诉至法院，提起本案诉讼。
被告陈洪卫在法定期限内既没有作书面应诉答辩，亦没有向本院提交任何证据。
原告中行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《长城环球通系列信用卡申请表》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中国银行借款借据》、《陈洪卫信用卡交易流水》、《陈洪卫利息清单》各一份，本院组织当事人进行了质证，鉴于原告中行台山支行提供的证据所反映的内容与其陈述的借款事实紧密相连，客观一致，可相互印证，且被告陈洪卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告中行台山支行提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告中行台山支行提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洪卫于2014年7月28日在原告中行台山支行填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告中行台山支行申请办理长城环球通系列信用卡（金卡）一张，并签名同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定使用涉案信用卡。原告中行台山支行经审批后，向被告陈洪卫发放了卡号为62×××86的信用卡一张。2014年8月6日，被告陈洪卫与原告中行台山支行共同签订编号为JG74JA20140317号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告中行台山支行给予被告陈洪卫上述信用卡购车分期额度为82000元，持卡人使用上述额度购买凌派牌HG7180GAA4型汽车一辆，借款手续费率为使用购车分期额度的12%（合共9840元），并分36期(每一期为一个月)等额于每月2日从卡号为62×××86的信用卡直接划收还款。上述合同签订后，原告中行台山支行依约向被告陈洪卫发放了借款82000元，但被告陈洪卫从2016年9月16日起未能依约按时足额偿还借款本息。截至2017年1月12日，被告陈洪卫共欠原告中行台山支行借款本金、利息（含手续费）、滞纳金合共32349.24元未予偿还。原告中行台山支行经多次催收未果，遂据此诉至本院，请求依法判令：1、被告陈洪卫立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合共32349.24元（暂计至2017年1月12日止，以后的利息按法定利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告陈洪卫承担。庭审中，原告中行台山支行将上述诉讼请求依法变更为要求：1、解除原告中行台山支行与被告陈洪卫于2014年8月6日签订的编号为JG74JA20140317号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告陈洪卫立即偿还信用卡透支借款本金、利息（含手续费）、滞纳金合共32349.24元（暂计至2017年1月12日止，以后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计算）；3、本案诉讼费用由被告陈洪卫承担。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品为准。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告陈洪卫与原告中行台山支行签订的涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》，均是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，手续完备，均属有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。上述合同签订后，原告中行台山支行依约向被告陈洪卫发放了借款82000元，但被告陈洪卫未能依约按时足额偿还借款本金及相应的手续费，截至2017年1月12日止尚欠原告中行台山支行借款本金20916.34元、利息6765.95元（含手续费）及滞纳金4666.95元，合共32349.24元未予偿还。被告陈洪卫的上述行为违反了合同的约定，应向原告中行台山支行承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》载明“如被告陈洪卫未按期归还透支本金及手续费，则原告中行台山支行有权终止或者解除本合同，宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期”的约定，被告陈洪卫的上述违约行为，已符合解除涉案合同的条件，故原告中行台山支行诉请解除涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》，并要求被告陈洪卫偿还全部提前到期的借款本金20916.34、利息6765.95元（含手续费）及滞纳金4666.95元，合共32349.24元（该利息及滞纳金暂计至2017年1月12日止，从同年1月13日起至还清款项日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定另行计付），理由充分，证据充足，本院依法予以支持。
被告陈洪卫经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告陈洪卫于2014年8月6日签订的编号为JG74JA20140317号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告陈洪卫应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20916.34元及其利息、滞纳金[暂计至2017年1月12日止的利息（含手续费）6765.95元、滞纳金4666.95元，从同年1月13日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率另行计付至实际还清款项日止]给原告中国银行股份有限公司江门台山支行；
如果被告陈洪卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元、申请财产保全费343元，两项合共647元，由被告陈洪卫负担（该费用原告中国银行股份有限公司江门台山支行已垫付，被告陈洪卫应于本判决生效之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周永源