重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4884号
原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。
负责人：罗礼华，分行行长。
委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李敬，男，1984年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：邓云花，女，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告李敬、邓云花、重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华艺灵、ＸＸ到庭参加诉讼，被告邓云花、君融公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告李敬、邓云花偿还原告借款本金333849.82元（其中正常本金326391.78元、拖欠本金7458.04元）；2.被告李敬、邓云花支付原告截至2017年2月21日的拖欠利息10232.11元、拖欠本金罚息154.62元、拖欠利息罚息214.75元，以及2017年2月22日（含）后的本金罚息、利息罚息（本金罚息以借款本金333849.82元为基数、利息罚息以拖欠利息10232.11元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平下调5%后再上浮50%的标准，计算至本息付清之日止）；3.被告李敬、邓云花支付原告的律师费损失12055元；4.被告君融公司对上述款项的清偿承担连带责任；5.确认原告对被告李敬提供的抵押物即位于重庆市巴南区房屋的处置价款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更上述诉讼请求1、2为：被告李敬、邓云花偿还原告借款本金329419.82元（其中正常本金322575.24元、拖欠本金6844.58元）；被告李敬、邓云花支付原告截至2017年6月26日的拖欠利息15274.49元、拖欠本金罚息320.15元、拖欠利息罚息514.68元，以及2017年6月27日（含）后的本金罚息、利息罚息（本金罚息以借款本金329419.82元为基数、利息罚息以拖欠利息15274.49元为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平下调5%后再上浮50%的标准，计算至本息付清之日止）。事实和理由：2015年5月，原告与被告李敬、君融公司签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定了借款金额、期限、利率、计结息方式、违约责任、担保方式、抵押财产、担保范围等。被告邓云花向原告出具《共同借款人承诺书》，同意成为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务。但被告李敬、邓云花未按照合同约定履行还款义务，原告宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告李敬、邓云花、君融公司未作答辩。
原告中德银行重庆分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆市土地房屋预告登记证明、共同借款人承诺书、同意以共有房产抵押声明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、法律服务框架协议、发票、情况说明。
被告李敬、邓云花、君融公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，以原告为贷款人（抵押权人）、被告李敬为借款人（抵押人）、被告君融公司为保证人（开发商），签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定：1.借款种类为个人住房贷款，用于从君融公司购买位于重庆市巴南区房屋；2.借款总金额为345000元，借款期限为240个月，即自2015年5月12日到2035年5月12日；3.贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日，每月计息天数按30天计算；4.本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；5.还款方式为等额本息还款，还款日为贷款发放日在当月的对应日，没有对应日的为该月末最后一天；6.本合同项下担保方式为阶段性保证加抵押，抵押财产为位于重庆市巴南区房屋，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；7.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；8.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部到期或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；9.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等所有费用）均由借款人承担。2015年5月19日，前述房屋办理了预告登记（预告登记权利人为中德住房银行重庆分行，预告登记业务种类为预购商品房抵押权）。
2015年5月5日，被告邓云花向原告出具《共同借款人承诺书》、《同意以共有房产抵押声明》，载明：本人同意将位于重庆市巴南区房屋抵押给原告，作为借款人李敬向原告申请贷款的担保，本人同意即日起成为该笔贷款的共同借款人，承担与借款人同等的合同义务，如果贷款申请获得批准，本人承诺履行与借款人同等的还款义务，如还款过程中借款人有违约行为的，本人同意向贵行承担违约责任，并对该笔贷款承担连带清偿责任。
2015年5月20日，原告中德银行重庆分行向被告李敬发放借款345000元。被告李敬从2016年5月20日开始逾期，截至2017年6月26日，被告李敬尚欠原告借款本金329419.82元（其中正常本金322575.24元、拖欠本金6844.58元）、利息15274.49元、本金罚息320.15元、利息罚息514.68元。
另查明，原告为实现本案债权，原告委托北京市中银（重庆）律师事务所代理诉讼，并支付律师费12055元。在审理过程中，原告陈述涉案房屋尚未办理房地产权证，也未办理抵押登记。
本院认为：原告与被告李敬、君融公司签订的中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告李敬发放贷款，已履行其合同义务。被告李敬未按约还款，其行为已构成违约，原告有权宣布借款立即到期，因此原告要求被告李敬偿还借款本金329419.82元、利息15274.49元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告李敬逾期未还款，还应按照约定支付原告本金罚息与利息罚息，因此原告要求被告李敬支付截至2017年6月26日的本金罚息320.15元、利息罚息514.68元，以及2017年6月27日后的本金罚息、利息罚息（本金罚息以借款本金329419.82元为基数、利息罚息以利息15274.49元为基数，均在《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》约定的借款执行利率基础上上浮50%，从2017年6月27日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，由于中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同明确约定了律师费的负担，现原告为实现本案债权支付律师费12055元，故该请求本院予以支持。
关于原告主张的优先受偿权，本院认为，被告李敬将其购买的位于重庆市巴南区房屋抵押给原告，虽办理了预告登记，但根据物权法的相关规定，预告登记的目的在于保障物权的实现，也就是说预告登记并不等同于物权登记；同时，由于该房屋尚未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，本案抵押权并未设立，因此原告对位于重庆市巴南区房屋不享有优先受偿权，该请求本院不予支持。
被告邓云花向原告出具共同借款人承诺书，承诺自愿成为本案借款的共同借款人，该承诺系其真实意思表示，因此原告要求被告邓云花承担还款责任的请求，本院予以支持。
根据中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同关于保证的约定，被告君融公司对被告李敬的借款提供附解除条件的连带保证责任担保，由于涉案房屋并未办理抵押登记，被告君融公司也未将涉案房屋房地产权证或他项权证交由原告保管，也就是说双方约定的解除条件尚未成就，被告君融公司应承担保证责任。现原告在保证期间要求被告君融公司承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告君融公司在承担保证责任后，有权向被告李敬追偿。
被告李敬、邓云花、君融公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李敬、邓云花于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行借款本金329419.82元，截至2017年6月26日的利息15274.49元、本金罚息320.15元、利息罚息514.68元；
二、被告李敬、邓云花于本判决生效之日起十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行2017年6月27日后的本金罚息、利息罚息（本金罚息以借款本金329419.82元为基数、利息罚息以利息15274.49元为基数，均在《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》约定的借款执行利率基础上上浮50%，从2017年6月27日起计算至付清时止）；
三、被告李敬、邓云花于本判决生效之日起十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费12055元；
四、被告重庆君融置业有限公司对被告李敬上述第一项、第二项、第三项还款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6640元，以及财产保全费2500元，二项共计9140元，由被告李敬、邓云花、重庆君融置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王婉莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 茜