山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2652号
上诉人（原审被告）：吕广章，男，1960年1月28日出生，汉族，阳谷森泉热电有限公司职工，住阳谷县，现住。
委托诉讼代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑迎春，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：荣庆旺，男，1944年12月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地东阿县文化街221号。
负责人：王来明，经理。
委托诉讼代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原审被告：董书法，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住东阿县。
原审被告：东阿县锦程运输有限公司，住所地东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西。
法定代表人：赵传国，总经理。
上诉人吕广章因与被上诉人荣庆旺、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司及原审被告董书法、东阿县锦程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吕广章上诉请求：1.请求撤销原判第二项，依法改判由被上诉人保险公司承担18976.06元赔偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人保险公司对免责条款已尽到告知义务的事实错误，保险公司业务员在合同签订过程中违反《保险法》第116条、131条规定，未履行告知义务，应对未尽到告知义务的免责范围承担保险责任。1.保险合同签订应以保险条款为基础，保险人在明确告知投保人和被保险人免责条款后，由投保人填写投保单，而本案投保单并未按规定由投保人填写，投保单中可见的内容只有特别约定，并不显示条款内容，合同条款并未经投保人签章确认。投保单中本应由投保人填写的内容都是由保险公司业务员填写，该业务员并没有将条款向投保人出示，只是事后由公司会计按批次统一盖章，显然被上诉人保险公司在整个投保过程未实际履行免责条款的告知义务。2.投保单签订日期晚于合同签订日期，投保单虽加盖东阿县锦程运输有限公司公章，但没有该公司负责人签字，投保单内容均是保险业务员个人填写，在事发后，保险业务员找到锦程公司会计补盖的公章，并非是合同签订当时所盖，当然投保人在投保当时也根本不可能知道条款内容和相应免责事项。3.被保险车辆的实际所有人和投保人是上诉人，在上诉人交纳保费时，保险人并没有向上诉人出示保险条款和告知免责事项，而是直接收取保费，出具保单，上诉人作为车辆所有人和实际使用人对车辆实际使用过程中根本无法选择避免相应免责事项。二、一审法院将鉴定费判归上诉人承担，缺乏法律依据，依法应予纠正。根据《保险法》第64条规定，鉴定费属于为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
荣庆旺辩称：上诉人的车辆承担事故的全部责任，上诉人及其车辆承保公司应对其合理合法的损失予以赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张其为投保人，没有证据予以证明；鉴定费由保险公司承担的前提是保险合同双方协商理赔时，而非在诉讼过程中。
董书法述称：没有意见。
东阿县锦程运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
荣庆旺向一审法院起诉请求：1.要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计115951.21元，在诉讼中变更诉求为109051元。2.诉讼费用等由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月17日17时10分许，被告董书法驾驶鲁Ｐ×××××鲁PP6**挂半挂车自东向西行驶至省道324与寿郭路路口东时，与荣庆旺驾驶的自行车相撞，致两车损坏，荣庆旺受伤。事故发生后，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队道路交通事故认定书认定，被告董书法负此次事故的全部责任，原告荣庆旺不负事故的责任。事故发生后，被告吕广章为原告垫付了医疗费55680元，被告人民财产保险为原告垫付医疗费10000元。另查明，事故车辆的登记车主为被告锦程运输公司，实际车主为被告吕广章，被告董书法系吕广章雇佣的驾驶员，其驾驶证为A2D证，增驾A2，实习期至2016年12月2日，事发时系实习期间。该车辆在被告人民财险处投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告荣庆旺受伤后在阳谷县中医院住院治疗11天，住院花费13534.32元；在聊城市人民医院住院治疗26天，住院花费51051.74元，门诊花费460元。原告住院期间由其子荣范胜、其儿媳常桂东二人护理，二人身份均系农民。
经原告申请，一审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养时间和二次手术费用进行鉴定，该所于2017年3月6日出具烟富司鉴[2017]临鉴字第117号司法鉴定意见书，意见为：“1.荣庆旺右髋部损伤构成十级伤残。2.荣庆旺伤后误工时间为270日。3.荣庆旺伤后护理时间为150日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。4.荣庆旺伤后营养时间为180日。5.荣庆旺二次手术费用可拟定为需人民币10000元左右。以上费用仅供法庭参考。”原告支出鉴定费3100元。人民财险认为误工时间、护理时间、营养时间、二次手术费用均过高，误工时间应计算至评残前一日即208天，但未在限定期限内提交重新鉴定申请，视为认可该意见。依法对该鉴定结论予以采信。
一审法院认为，交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定董书法承担事故的全部责任，原告不负事故责任。该结论各方对此未提出异议，应予采信。对于原告荣庆旺主张的赔偿项目及数额，依法认定如下：1.医疗费65046.06元（包含二次手术费用，已扣除人民财险先行垫付的费用）；2.住院伙食补助费1110元；3.营养费5400元；4.误工费7812.45元；5.护理费12024.1元；6.伤残赔偿金11163.2元（13954元×8年×0.1）；7.精神损害抚慰金，酌定支持1000元；8.交通费，根据原告住院时间长短、地点远近等情况，酌定支持500元；以上损失合计104055.81元。鉴定费3100元。由于被告董书法负事故的全部责任，其系被告吕广章的雇佣驾驶员，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告的损失应由被告吕广章承担。事故车辆挂靠在锦程运输公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故锦程运输公司对吕广章的赔偿部分承担连带责任。驾驶员董书法在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车，营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性危险物品等的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”中的禁止性规定。人民财险亦对《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款内容均作了加黑加粗，尽到了对责任免除条款的提示义务，投保人锦程运输公司在《机动车商业保险投保单》投保人声明中予以盖章，应视为保险公司对免责条款尽到提示及说明义务，该免责条款有效，故被告人民财险提出在商业三者险内不承担赔偿责任的辩解，应予采信。人民财险应在交强险限额内赔偿原告损失即误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计32499.75元；超出交强险限额的部分由被告吕广章承担，即吕广章赔偿原告剩余损失74656.06元，扣除其已垫付的55680元，尚应赔偿18976.06元，被告锦程运输公司对吕广章应赔偿的部分承担连带责任。被告锦程运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告荣庆旺误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计32499.75元。二、被告吕广章于本判决生效后十日内再行赔偿原告荣庆旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计18976.06元。三、被告东阿县锦程运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告荣庆旺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1240元，由原告荣庆旺承担655元，被告吕广章承担585元。
二审中，上诉人吕广章提交了董书法的道路运输从业资格证和驾驶证复印件各一份，拟证明事故车辆驾驶员在事故发生时已取得A2驾驶资格，获得了驾驶涉案车辆的行政许可，该资格应受法律保护。被上诉人荣庆旺对上诉人提交的证据无异议。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司质证意见为，1.虽然董书法已取得从业资格证，但是根据《机动车驾驶证申领和使用规则》第65条第1款规定实习期间内驾驶的机动车不得牵引挂车，上诉人的驾驶员违反了相关法律规定，应承担不利后果。2.该证据并非新证据，已经超过法律规定的举证期限，不应作为认定事实的依据。3.在保险公司与车辆挂靠公司之间的商业三者险保险合同也约定了实习期内驾驶营运车辆及牵引挂车时保险公司不承担赔偿责任。二审对上诉人提交的上述证据的真实性依法予以认可，但仅能证实董书法具有A2驾驶资格，不能据此认定其可以在实习期牵引挂车。
本院认为，根据相关法律规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，双方签订的保险条款亦对此种免责情形明确约定，且对相关免责条款进行了加粗加黑处理，投保人锦程运输公司亦在保单的投保人声明中盖章确认，说明保险人已对该免责条款尽到了提示义务，原审据此判决人保财险东阿支公司免除商业险赔偿责任符合法律规定。原审关于各赔偿项目数额及责任承担的确定亦无不当。综上，上诉人吕广章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人吕广章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 高兴宇
书 记 员 王洪燕