wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第2008号
原告陈进文，男，1967年10月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告叶元泉，男，1971年12月26日出生，经商，住福建省长泰县。
原告陈进文与被告叶元泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈进文到庭参加诉讼，被告叶元泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进文诉称，2013年10月14日、2013年11月14日、2013年12月1日，被告叶元泉以需要资金为由分别向原告借款人民币22000元、人民币22000元和人民币20000元，约定借款期限1个月，口头约定利息按2%计算，并向原告出具借条3张。期满后被告仅支付第一笔借款利息2个月、第二笔借款利息1个月，其余本息经原告催讨均未归还。要求被告归还借款人民币64000元.
被告叶元泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据。
经审理查明，2013年10月14日、2013年11月14日、2013年12月1日，被告叶元泉分别向原告借款22000元、22000元和20000元，合计借款64000元，均约定借款期限1个月。被告并分别出具借条3张给原告收执。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条3张以及原告的陈述和辩解为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于本案借款是否约定利息问题，由于原告举证的被告3张借条中均没有约定利息的内容，被告又未到庭确认，原告也未能提供证据证明双方有利息约定，应承担举证不能的不利后果，因此，应认定双方未约定利息。由于双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告叶元泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶元泉应偿还原告陈进文借款人民币64000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1400元，依法减半收取为人民币700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一五年十一月四日
书记员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第861号
原告杭州雄辉紧固件有限公司,组织机构代码69171876-6，住所地杭州市萧山区临浦镇临东社区。
法定代表人汤志兴，经理。
被告杭州吉汇机电有限公司,组织机构代码78534675-6，住所地杭州市萧山区义桥镇义桥村。
法定代表人张慧平，经理。
原告杭州雄辉紧固件有限公司诉被告杭州吉汇机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州雄辉紧固件有限公司法定代表人汤志兴到庭参加了诉讼，被告杭州吉汇机电有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告杭州雄辉紧固件有限公司诉称：2011年10月14日，被告向原告购买价款为1750元的铆钉。购货后，被告未支付所欠价款，现起诉要求被告支付原告价款1750元。
被告杭州吉汇机电有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年10月14日，被告向原告购买价款为1750元的铆钉。购货后，被告未支付所欠价款。
上述事实，由原告提交的送货单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告购货后，未及时支付价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州吉汇机电有限公司支付杭州雄辉紧固件有限公司价款1750元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州吉汇机电有限公司负担。该款杭州雄辉紧固件有限公司已预交，其同意杭州吉汇机电有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱 利 明
人民陪审员 周 杏 仙
人民陪审员 张荣根二○一三年十月九日书记员李程
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初48号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人夏东治，男，1987年8月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，务工，户籍地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月12日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕32号起诉书，指控被告人夏东治犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人夏东治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：2017年12月22日下午，被告人夏东治无证酒后驾驶JWM443号“钱某”二轮摩托车沿麻城市金桥大道自西向东行驶，15时10分许，行驶至金桥大道文化小镇红绿灯处路段时，与对向逆行由邹某驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定：夏东治血液中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为185.56mg/100ml。
被告人夏东治案发后在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实；2017年12月28日，赔偿了被害人邹某的医疗、维修费用4000元并取得了谅解。
上述事实，被告人夏东治在开庭过程中无异议，并有交通事故图片、谅解书、公安局出具的到案经过、麻城市公安局出具的身份证明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏东治违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏东治无驾驶资格驾驶机动车且造成交通事故，应当从重处罚；案发后在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人夏东治无犯罪前科，到案后认罪悔罪，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其依法适用缓刑。为维护道路交通安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏东治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢图友
二〇一八年二月十二日
书记员 卢燕丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初228号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人狐泽鹏，男，1989年12月26日出生于山西省洪洞县，汉族，高中文化，太原市富士康公司员工，住洪洞县，身份证号：。2015年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月18日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局释放并取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]164号起诉书指控被告人狐泽鹏犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉。被告人狐泽鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民�察院指控，2015年12月4日6时许，被告人狐泽鹏在太原市经济区富士康园区D6车间二层鞋柜处盗窃被害人韩某放置于F280鞋柜中的金色苹果6手机一部。经依法鉴定，涉案手机价值人民币4030元。现被盗手机已追回并发还被害人韩某。
上述事实，被告人狐泽鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、现场照片、指认作案现场照片、赃物照片、作案工具照片、扣押及发还物品清单、视频监控截图、价格鉴定意见书、视频监控资料、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狐泽鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4030元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人狐泽鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第�十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人狐泽鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 任宝中
二〇一六年四月七日
书 记 员 段金玉
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审175号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人向和忠，男，1972年7月6日出生，汉族，农民。
被执行人彭权春，女，1976年11月29日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月16日申请强制执行对被执行人向和忠、彭权春夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X1860号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向和忠、彭权春夫妇于2015年5月31日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥计生征字[2015]X1860号征收社会抚养费决定书决定对被执行人向和忠、彭权春征收社会抚养费14300元；并限被执行人向和忠、彭权春自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人向和忠、彭权春作出的绥计生征字[2015]X1860号征收社会抚养决定；
二、限被执行人向和忠、彭权春夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐小忠
审判员 阳享海
审判员 杨朝友
二〇一七年十月二十日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审175号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人向和忠，男，1972年7月6日出生，汉族，农民。被执行人彭权春，女，1976年11月29日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月16日申请强制执行对被执行人向和忠、彭权春夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2015]X1860号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人向和忠、彭权春夫妇于2015年5月31日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥计生征字[2015]X1860号征收社会抚养费决定书决定对被执行人向和忠、彭权春征收社会抚养费14300元；并限被执行人向和忠、彭权春自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人向和忠、彭权春作出的绥计生征字[2015]X1860号征收社会抚养决定；二、限被执行人向和忠、彭权春夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐小忠审判员  阳享海审判员  杨朝友二〇一七年十月二十日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7486号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好广场。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人赵玉枫，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人高文熠，辽宁丰源律师事务所律师。
被告吕晓丽，女，汉族，1987年1月6日出生，住庄河市春花山镇马家村青山屯。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告吕晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文熠到庭参加了诉讼。被告吕晓丽经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，被告于2014年10月3日分5笔在平安小企业金融服务平台上借款共计10万元，借款期限均为3个月，自2014年10月3日至2015年1月3日，利率均为年利率16.2%。原告依照合同约定发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及至借款还清之日止的利息48439.58元、罚息1814.74元（截止2016年10月21日合计本金及欠息共计150254.32元）；请求判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告吕晓丽经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吕晓丽签订了一份《个人信用额度贷款合同》，合同中主要约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告不能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。借款合同签订后，被告于2014年10月3日分5笔在平安小企业金融服务平台上借款共计10万元，借款期限均为3个月，自2014年10月3日至2015年1月3日，利率均为年利率16.2%。但被告没有按照合同的约定按时偿还贷款，虽经原告多次催要，截止至2016年10月21日，被告尚欠贷款本金10万元、利息48439.58元、罚息1814.74元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账明细、被告的户籍身份信息证明原件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，截止2016年10月21日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息48439.58元、罚息1814.74元，构成违约。现原告起诉，要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》的诉讼请求，因被告逾期偿还原告借款的违约行为，导致原告的合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的合同符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告偿还所欠借款本金10万元及截止至2016年10月21日的利息48439.58元、罚息1814.74元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年10月22日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吕晓丽签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告偿还原告借款本金人民币10万元；
三、被告给付原告截止2016年10月21日前的利息48439.58元、罚息1814.74元；
四、被告自2016年10月22日起至本判决确定的给付之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上述二、三、四项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3910元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐虹艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4677号
上诉人（原审原告）：张敏，男，1963年9月3日出生，满族。
上诉人（原审原告）：张素凤，女，1967年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，1931年3月13日出生，满族。
委托诉讼代理人：张琪，男，1955年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：毛素云，女，1931年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张琪，男，1955年12月21日出生，汉族。
上诉人张敏、张素凤因与被上诉人张某某、毛素云民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初9638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经查张某某已于2017年4月13日死亡。张某某系本案一审被告、被上诉人，作为一方当事人于诉讼过程中死亡，需确定其有无财产及继承人后，再行进行审理。因诉讼主体发生变化，故将本案发回一审法院，待确定诉讼主体后，再行依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初9638号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审预交的案件受理费815元,退还张敏、张素凤。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00171-3号
原告：戴锦忠，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：代锦良，广东胜伦律师事务所律师。
被告：张清让，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理戴锦忠与张清让关于确认合同无效纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序予以审理。
审判员 张华昌
二〇一四年五月八日
书记员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5981号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被告张XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省沅陵县三眼村。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告张XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 邵力
二〇一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5981号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。被告张XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省沅陵县三眼村。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告张XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  邵力二〇一七年十月二十四日本件与原本核对无异代理书记员  朱银
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第447号
原告：张才智。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告张才智与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张才智撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张才智承担。
审判员 雷 凯
二〇一五年六月八日
书记员 刘玉娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初226号
原告：韦柳树，女，1960年5月18日出生，壮族，广西柳江县人，无固定职业，住广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳南区，
被告：柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市驾鹤路82号。
法定代表人：吴成法，该公司执行董事兼总经理。
原告韦柳树与被告柳州煌景会舟八口餐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦柳树到庭参加诉讼，被告柳州煌景会舟八口餐有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦柳树向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费3893元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月2日起在被告处打工。被告有意拖欠原告2016年5月1日至6月19劳务费共计3893元（含工作服押金200元）。经催索未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告柳州煌景会舟八口餐有限公司未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据：
1、2016年《柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司5月-6月工资表》一份，证明：原告在被告柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司工作以及5月-6月的工资明细。
2、2016年12月7日《柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠劳务费明细表》一份，证明：被告柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠原告劳务费的事实。
3、2016年6月24日《广西舟八口餐饮管理有限责任公司人员考勤统计表》一份，证明：原告在被告柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司的工作时间和考勤记录。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月2日开始至2016年6月19日在被告处从事保洁工作。双方之间未签订书面合同，工资以转账形式发放。根据被告出具的《柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司5月-6月工资表》载明：2016年5月，原告出勤天数为26天，5月应发工资2300元；2016年6月，原告出勤天数为15天，6月应发工资1393.33元，合计3693.33元。根据被告公司财务制作的《柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠劳务费明细表》载明：被告拖欠原告工资时段为2016年5月1日至6月19日，拖欠劳务费金额为3893元（含工作服押金200元）。因被告未经清算即停业，原告催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告为被告提供劳务，以自己的劳动获取报酬，符合劳务合同关系的构成要件，虽然双方没有签订书面劳务合同，但被告出具的《柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司5月-6月工资表》足以证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系。现被告拖欠原告劳务报酬及押金，理应承担继续支付报酬及返还押金的违约责任，故本院对原告要求被告支付劳务报酬3693元及返还押金200元的主张，予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司支付原告韦柳树劳务报酬3693元及返还押金200元，合计3893元。
案件受理费50元，公告费140元（原告已预交），合计190元，由被告柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 旎
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄晓珺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1260号
原告：冯某某，女。
委托代理人：梁艳峰，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：白某某，男。
原告冯某某与被告白某某为同居关系子女抚养及财产纠纷一案，原告冯某某于2014年7月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告冯某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告冯某某自愿负担。
审判员 马景华
二〇一四年七月二十四日
书记员 李林森
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第09968号
原告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长。
委托代理人赵晓宇，男，1987年9月27日出生，汉族，中铁建设集团有限公司员工，住址安徽省合肥市包河区东流路176号2010集体户。
被告恒兴基业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩5号塔里木石油酒店506室。
法定代表人张振军，执行董事。
委托代理人杨希光，北京高文律师事务所律师。
被告北京紫金沐风养生休闲文化有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡幺家店路3号。
委托代理人杨静怡，董事长。
本院受理原告中铁建设集团有限公司（简称中铁建设公司）诉被告恒兴基业投资（北京）有限公司（简称恒兴基业公司）、北京紫金沐风养生休闲文化有限公司技术咨询合同纠纷一案后，被告恒兴基业公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市丰台区，应将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为，根据《民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属合同纠纷，根据中铁建设公司与北京紫金沐风养生休闲文化有限公司签订的涉案《技术服务合同》第七条约定，发生争议任何一方有权依法向项目所在地人民法院提起诉讼，该合同中明确记载工程地点位于北京市朝阳区，中铁建设公司和恒兴基业公司对此均予以认可，故本院依据双方协议约定对本案具有管辖权。恒兴基业公司提出管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告恒兴基业投资（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 彭新桥
代理审判员 赵 刚
代理审判员 朱书龙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9177号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司（统一社会信用代码为×××2Ｘ7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区曙光路***号。
法定代表人：王文龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月2日�本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雯婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品（详见证据清单）。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整的收录了原告管理的上述部分作品供公众点播。原告通过公证人对其中的《刮目相看》等11首歌曲进行了证据保全。被告的行为对原告造成损失，故请求判令：1、被告立即停止播放，从曲库中删除侵权作品《Paradise》、《活着便精彩》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Supermarket超级市场》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》共计11首歌曲，赔偿原告经济损失11000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.正版光盘封面及光盘《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》1份，（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书附《音像著作权授权合同》1份，拟证明原告对涉案共计11首音乐电视作品享有著作权的事实；
2.（2017）浙杭钱证内字第1925号公证书1份，拟证明被告侵害了原告著作权的事实。
被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，均系原件，无明显瑕疵，本院对上述证据均予以认定。
综合原告诉称意见及本院认定的有效证据，本院确认本案事实与原告诉称事实相一致。
另查明，被告成立于2006年11月30日，经营场所在宁波市鄞州区曙光路104号，许可经营项目包括歌舞娱乐场所经营、餐饮服务、食品经营。原告因前去被告处证据保全支出包厢费160元。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》上标注有版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司，未经许可，均不得使用，违者必究”，故可以确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案作品的著作权人。原告经滚石国际音乐股份有限公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案11首作品点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。对于原告主张的要�被告立即停止侵权、从曲库中删除《刮目相看》等11首音乐电视作品的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额问题，根据著作权法第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告提出赔偿经济损失11000元，但没有充分证据证明其因被告的侵权行为所受损失或被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量、侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定�偿金额为3850元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司立即停止侵权，从曲库中删除《Paradise》、《活着便精彩》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Supermarket超级市场》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》共计11首音乐电视�品；
二、限被告宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司自本判决生效后三日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3850元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担21.50元，被告宁波市鄞州�洲娱乐餐饮有限公司负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐旭霞
二〇一八年二月二十四日
代书记员 杨利波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=592ea326-4df3-49ab-
adf3-91d558e458f0&imgId=NTkyZWEzMjYtNGRmMy00OWFiLWFkZjMtOTFkNTU4ZTQ1OGYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1962号
原告张志文，男，1964年6月29日出生，汉族，农民。
被告朱利艳，女，1965年9月3日出生，汉族，农民。
原告张志文与被告朱利艳买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志文撤回对被告朱利艳的起诉。
案件受理费120元，由原告张志文负担。
审判员 闫雪竹
二〇一六年八月十二日
书记员 宋立新
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0403民初1962号原告张志文，男，1964年6月29日出生，汉族，农民。被告朱利艳，女，1965年9月3日出生，汉族，农民。原告张志文与被告朱利艳买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志文撤回对被告朱利艳的起诉。案件受理费120元，由原告张志文负担。审判员  闫雪竹二〇一六年八月十二日书记员  宋立新
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1002号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人王珊，该支行职工。
被告乔德良，男，生于1971年10月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告孟令奎，男，生于1965年2月11日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告朱存河，男，生于1957年6月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告乔德良、孟令奎、朱存河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珊到庭参加了诉讼，被告乔德良、孟令奎、朱存河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告乔德良在原告处申请贷款24万元，双方签订个人借款合同，并向被告乔德良发放了贷款。同时，原告与被告孟令奎、朱存河签订最高额保证合同，由孟令奎、朱存河为乔德良在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告乔德良偿还所有借款本金24万元，该笔借款仍欠利息110636.57元未还。现要求被告乔德良偿还截止2015年8月21日的借款利息110636.57元及借款还清之日所产生的全部利息，由被告孟令奎、朱存河承担连带清偿责任。
被告乔德良未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
被告孟令奎未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
被告朱存河未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年9月6日，原长清农信社下属的城区分社与被告乔德良签订（长清联社城区分社）个借字（2011200）年第165号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为中期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为贰拾肆万元正，借款期限自2011年9月6日至2013年9月5日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告孟令奎、朱存河与该分社签订了（长清联社城区分社）高保字（2011200）年第165号最高额保证合同一份，约定由被告孟令奎、朱存河为被告乔德良的借款提供担保，担保的债权最高余额为折合人民币贰拾捌万捌仟元正。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同同时约定了其他条款。合同签订后，原告与被告乔德良于2011年9月6日签订了借款借据一份，约定借款金额为24万元，借款月利率为11.0833‰，到期日为2013年9月5日。借款到期后，被告乔德良于2014年1月29日将借款本金24万元全部还清。但未足额偿还利息，截止2015年8月21日尚欠原告借款利息110636.57元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起了设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、还款明细及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告乔德良与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告乔德良发放贷款24万元，到期后被告乔德良已偿还原告借款本金24万元的事实清楚，本院予以认定。因被告乔德良未能足额偿还利息，现原告要求被告乔德良偿还借款利息的主张，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告孟令奎、朱存河自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告孟令奎、朱存河承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持，但应在其担保的最高额28.8万元内承担担保责任。因三被告未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乔德良于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年8月21日的借款利息110636.57元及自2015年8月22日起至至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按个人借款合同约定的方式计收复息；
二、由被告孟令奎、朱存河对上述债务在28.8万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元减半收取1256元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一五年十月十九日
书记员 张美玉
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终369号
上诉人（原审第三人）：熊廷祥，男，1963年1月19日出生白族，张家界长征商贸有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：沈邦文，男，1973年3月11日出生，土家族，由张家界长征商贸有限责任公司推荐。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田桂芳，女，1965年1月10日出生，土家族。
委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙山县猛必乡永茂煤矿。
法定代表人：陈广凯。
被上诉人（原审被告）：毛远胜，男，1964年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。
上诉人熊廷祥因与被上诉人田桂芳、龙山县猛必乡永茂煤矿（以下简称“永茂煤矿”）、毛远胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民再9号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，熊廷祥与本案具有法律上的利害关系。熊廷祥自2012年6月起先后通过受让彭志荣、毛远胜的股份取得永茂煤矿20%的资产份额，从而成为承包经营永茂煤矿的合伙人。2014年6月11日，熊廷祥与毛远胜签订《龙山县永茂煤矿资产份额转让协议书》，后二人就该转让协议产生纠纷，在该纠纷中，熊廷祥主张他已经受让了永茂煤矿100%的资产份额。如果他的主张得到法院支持，他就是永茂煤矿100%资产份额的所有人和实际经营者。因此，无论是作为共同承包经营永茂煤矿的合伙人，还是作为永茂煤矿100%资产份额可能的实际经营者，熊廷祥的民事权益均与案件的处理结果存在法律上的利害关系。原审法院认定熊廷祥与案件不具有法律上的利害关系，与事实不符。再者，熊与毛的资产份额转让纠纷尚未审结，原审法院认定毛远胜为永茂煤矿的实际经营者，毛远胜有权代表永茂煤矿从事民事活动，也属依据不足。
熊廷祥在本案中应属共同被告。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条第二款规定：“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条重申了这一规定。所谓共同诉讼人就是诉讼地位相同的人，如在一审程序中，要么同为原告，要么同为被告，或同为第三人。不能有的是被告，有的是第三人。就本案来讲，熊廷祥最起码是毛远胜的合伙人，毛远胜是以被告身份参加诉讼的，那么作为合伙人的熊廷祥依上述规定应以被告身份参加诉讼，而不是以第三人身份参加诉讼。共同诉讼人如何参加诉讼，司法解释也有明确规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。”原审法院虽然通知熊廷祥参加了诉讼，但是通知其作为第三人参加，而未作为被告参加，这是错误的。
原审调解时永茂煤矿授权委托书的效力尚不能确定。熊廷祥与毛远胜因为资产份额转让合同纠纷在湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理，而至今仍未审理终结，故毛远胜向熊廷祥转让资产份额的效力仍未确定，即熊廷祥是否拥有永茂煤矿100%的资产份额的事实、是否已成为永茂煤矿的实际经营者的事实，毛远胜是否已失去永茂煤矿资产份额的事实、是否已不是永茂煤矿的实际经营者的事实，这两方面的事实均不确定。也就是说，毛远胜能否代表永茂煤矿授权委托他人代理诉讼也未确定。原审法院认定毛远胜代表永茂煤矿授权委托诉讼代理人进行调解的行为有效，缺乏事实与法律依据。
原审法院恢复诉讼属程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条对中止诉讼的情形以及恢复诉讼的条件作了明确规定，该条第一款中止诉讼情形第五种为“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。原审法院于2016年10月24日作出民事裁定，中止本案诉讼，是基于熊廷祥与毛远胜之间的资产份额转让合同纠纷在湖南省高级人民法院二审过程中。中止诉讼是正确的。后来，湖南省高级人民法院将该案发回湘西土家族苗族自治州中级人民法院重审，原审法院于2017年4月27日恢复诉讼程序，并于同日作出（2016）湘0822民再9号民事判决时，中止原因尚未消除，恢复诉讼的条件尚未成就，恢复诉讼与民事诉讼法的相关规定相悖，程序违法。熊与毛之间的资产份额转让合同纠纷，关系永茂煤矿实际经营者的认定问题，关系熊在本案中的诉讼主体资格和诉讼权利的行使，也关系毛远胜有无权利授权委托诉讼代理人的问题，最终关系该案诉讼能否继续进行的问题。因此，在中止事由尚未消除的情况下，原审法院恢复诉讼，不仅与法律规定相悖，造成程序违法，而且可能严重损害熊的诉讼权利。一个显而易见的事实是，如果毛在湘西土家族苗族自治州中级人民法院的官司败诉了，他就不再是永茂煤矿的实际经营者，就无权委托诉讼代理人；相反熊胜诉了，他就是永茂煤矿的实际经营者，不仅委托诉讼代理人的权利应由他来行使，而且他也可以就案件进行必要的抗辩，更主要的是，在他认为一审处理对他不利的情况下，他有权提起上诉。
原审法院未启动司法鉴定程序不当。熊廷祥作为与毛远胜合伙承包经营永茂煤矿的合伙人，在诉讼中已经对原审调解所涉借贷关系的真实性提出了异议，并对相关证据提出了鉴定申请，原审法院应依法启动司法鉴定程序。原审法院对熊廷祥提出的异议未引起足够重视，未依法启动司法鉴定程序，亦属不当。为保障当事人的诉讼权利、贯彻两审终审原则，本案鉴定宜在原审中进行。
综上所述，原审判决认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民再9号民事判决；
二、撤销湖南省桑植县人民法院本院（2015）桑民二初字第114号民事调解书；
三、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人熊廷祥预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 许 竞
审 判 员 尹相琼
审 判 员 吕红军
二〇一七年九月十八日
法官助理 刘少廷
书 记 员 石 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12268号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈樱楠，女，1979年7月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈樱楠银行卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。
审判员 周莉华
二〇一六年九月六日
书记员 汪铁柱
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执333-1号
申请人任崇科。
被执行人周娜伦。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8061号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人任崇科向本院申请强制执行。执行中，本院将被执行人周娜伦名下车牌号为陕AAAA**东风雪铁龙牌车辆进行了查封，现被执行人周娜伦履行了生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人周娜伦名下车牌号为陕AAAA**东风雪铁龙牌车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝健
二〇一八年七月五日
书记员 李 晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1667号
申请执行人XX公司。
被执行人咸宁市XX公司。
本院在执行申请执行人XX公司与被执行人咸宁市XX公司融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人咸宁市XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十七日
书记员 王炳
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初770号
申请人：熊树武，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省永修县，
被申请人：杜志勇，男，1979年2月16日出生，汉族，住江西省永修县，、
被申请人：徐珍，女，1978年10月29日出生，汉族，
住江西省永修县涂埠镇老城丁香苑1栋1单元302室，身份证号：。
申请人熊树武与被申请人杜志勇、徐珍民间借贷纠纷一案，申请人熊树武于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜志勇、徐珍在相关银行的存款155000元或查封相应价值的财产。同时申请人提供华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人熊树武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜志勇、徐珍在相关银行的存款155000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 琨
二〇一七年七月十三日
书记员 周滋冰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执193号
申请执行人姜灿辉，女。
被执行人肖三风，男。
被执行人施兴贵，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日经本院审结，该案（2016）湘0103民初2351号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项100000元、利息13666元（按年百分之二十四的利率标准，从2016年7月21日起暂计算至2017年2月15日止），并应承担案件诉讼费1290元、执行费1415元，共计116371元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖三风、施兴贵的银行存款116371元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年二月十五日
代理书记员 李 蔚
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1322号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：季信营，男，1955年3月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告季信营失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第477-2号
原告：胡某甲。
被告：胡某乙。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某甲申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王海燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商初字第1456号
原告：浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人：蒋莹，该公司董事长。
被告：宁波经济技术开发区安旭贸易有限公司。
法定代表人：李妹，该公司总经理。
本院在审理原告浙江省二建建设集团有限公司与被告宁波经济技术开发区安旭贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周吟春
二〇一四年十二月十日
代书记员 吴燕丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2557号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心,住所地为长沙市雨花区韶山北路。
负责人：陈智雄，总经理。
委托代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：傅钟华，男，1986年3月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被告傅钟华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，2017年10月19日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
(此页无正文)
审 判 员 杨新台
二〇一七年十月十九日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5726号
原告陈胜强，男，1982年3月4日出生，汉族。
被告李国防，男，1968年7月1日出生，汉族。
被告王翠红，女，1968年10月24日出生，汉族。系被告李国防之妻。
委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师
原告陈胜强诉被告李国防、王翠红承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈胜强，被告李国防、王翠红及委托代理人陈爱宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜强诉称：原告是一专门从事工作服销售的业务人员，二被告是加工服装厂的老板。2016年4月10日，原告与二被告商定加工乌海市蒙金冶炼有限公司的工作服310套，加工质量要求完全参照乌海市蒙金冶炼有限公司的样衣，主面料由原告提供，加工费单价为22元/套，提货付清加工费，如有加工制作所产生的有关质量问题，被告将承担原告一切经济损失。做完后由被告将衣服包装送到长垣县物流公司发货。2016年月日，原告将310套的工作服加工费以银行转账方式转入被告李国防持有的农村信用社银行卡内。2016年月日，原告将310套工作服转交到乌海市蒙金冶炼有限公司，经公司检验完全拒收310套工作服，原告考虑到原、被告双方都不容易，多次想办法让公司收下这310套工作服。其中原告因为质量问题多次电话与被告沟通此事，原告推卸责任，经过被告李国防的朋友王国庆中间协调，双方立下了维修合同。原告按照维修合同将工作服从乌海市蒙金冶炼有限公司发往长垣县的班车上，原告同时电话通知被告抓紧返工维修，被告居然不接货，非要原告将货送到被告家中。被告的意思是拒绝返工维修，完全违背了2016年6月12日双方约定的维修合同。起诉要求判令二被告赔偿原告工作服款22220元、运费1200元，合计23420元，诉讼费由二被告承担。
被告李国防、王翠红共同辩称：首先，原告的诉请与双方实际合作的情况不符，原告的诉状中很多内容都是没有事实根据的虚假陈述。2016年4月份，原告找到被告夫妇加工服装。双方约定，原告提供样衣，提供服装材料，被告按照原告提供的样衣加工服装，原告验收无误，打包，支付加工费，然后，被告将成品交给物流公司。约定好以后，被告夫妇已经完全按照原告提供的样衣，根据原告定制的要求，及时完整的完成了涉案服装的定做义务，经过原告当场验收，合格，原告没有提出任何异议，于是进行打包，原告验收无误后通过银行转账，按照每件加工费16元，辅料费6元，合计22元，310件，共计6820元打到被告的账户，被告将原告验收好打包的服装交给物流公司发运。至此，根据合同法第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。针对涉案服装的合同被告已经将全部义务履行完毕。其后，原告又连续委托被告夫妇加工了三个批次的服装，均没有发生纠纷。2016年6月份，原告电话通知被告夫妇说又有一批面料需要加工，让被告夫妇到长垣去取，被告夫妇到了长垣，却被原告及家人以涉案的服装有质量问题为由扣留，被告夫妇拨打了110报警，警察说是经济纠纷不予处理。就这样持续了10多个小时，被告夫妇迫于无奈，在原告的胁迫下，双方达成了一份《维修协议》，被告夫妇同意返厂维修。可是时至今日，原告也没有将涉案的服装给被告返厂。原告又提出，说他做生意赔了，让被告将加工费退给他，被被告拒绝，因为，被告收到的费用每件包含加工费16元，给工人14元，被告仅仅收了每件2元的电费，其余6元是服装的辅料费用，被告夫妇加工涉案的服装根本不挣钱，原告见目的不能得逞，才有了本案的诉讼，所以，原告的起诉没有任何事实根据。其次，原告不能不敢将涉案的服装返厂，致使被告夫妇不能履行维修义务，责任不在被告，是原告的责任，因为，原告不把服装返厂，不到被告的加工厂所去，被告不可能开展维修工作。故原告的请求不能成立，应该驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年3月22日，乌海市蒙金冶炼有限公司与长垣县君尚制衣厂签订《服装加工合同》一份，合同约定，服装厂给公司加工工作服303套；防静电；颜色款式参照样衣（夏装）；规格110…。
2016年4月10日，原告和被告达成口头协议，约定由被告夫妇提供加工服装。双方约定，原告提供样衣，提供服装主材料，被告按照原告提供的样衣加工服装。其他约定，原、被告存有分歧。
2016年6月12日，原告和被告针对工作服维修，经王国庆协调，形成了《工作服维修合同》，载明：因与乌海市蒙金冶炼有限公司310套工作服第一次做工及规格未按照甲方提原样衣做，现经王国庆协调李国防、陈胜强协商返厂维修，必须按样尺码要求。维修费用及面料，往返运费全部由李国防承担，直到甲方乌海市蒙金冶炼有限公司验收合格。如果第二次再出现做工质量等问李国防将补偿陈胜强与业主全部货款（按与甲方合同，面料按指定面料）2016年6月12日李国防。但被告对《工作服维修合同》的质证意见为“验收合格之后的内容都是原告添加”，原告将一整张纸撕去一部分，原来的有王国庆的签字，有篡改。并称：至今原告没有将需要维修的工作服返厂交给被告。
另查明，长垣县君尚制衣厂系法人，法定代表人是李岩，原告是该厂销售负责人。
上述事实，由原告提交的乌海市蒙金冶炼有限公司与长垣县君尚制衣厂签订《服装加工合同》，《工作服维修合同》，乌海市蒙金冶炼有限公司退还证明一份，工作服样衣一件及当事人部分陈述予以证实，上述证据经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告提供的服装加工服务，是长垣县君尚制衣厂为履行其与乌海市蒙金冶炼有限公司之间签订的《服装加工合同》，原告作为长垣县君尚制衣厂的销售负责人，与被告之间（口头）达成协议的行为系职务行为，故原告以个人的名义进行诉讼显系不当，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈胜强的起诉。
预收的案件受理费386元，退还原告陈胜强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一七年三月十日
书记员 武中亚
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初709号
申请人胡志强，男，1984年10月16日，汉族，现住四子王旗。
被申请人胡连厚，男，51岁，汉族，现住四子王旗。
申请人胡志强诉被申请人胡连厚民间借贷纠纷一案，申请人胡志强于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡连厚车牌号为（蒙AXXXX）江淮商务车保全。申请人胡志强以中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人胡志强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡连厚的江淮上午车一辆，车牌号为（蒙AXXXX）。
二、查封期限为六个月（自2017年6月5日至2017年12月4日止。
审判员胡俊萍
二〇一七年六月五日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初709号申请人胡志强，男，1984年10月16日，汉族，现住四子王旗。被申请人胡连厚，男，51岁，汉族，现住四子王旗。申请人胡志强诉被申请人胡连厚民间借贷纠纷一案，申请人胡志强于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡连厚车牌号为（蒙AXXXX）江淮商务车保全。申请人胡志强以中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人胡志强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人胡连厚的江淮上午车一辆，车牌号为（蒙AXXXX）。二、查封期限为六个月（自2017年6月5日至2017年12月4日止。审判员胡俊萍二〇一七年六月五日书记员努尔金曼
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第12号
申请执行人付金花，女，无职业，住抚松县。
被执行人李宜泉，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人付金花依据已经发生法律效力的（2014）抚刑初字第15号刑事附带民事判决书于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人李宜泉给付欠款1,745.70元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款1,745.70元未得到受偿。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚刑初字第15号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款1,745.70元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费50.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李 军
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初1095号
原告：陈志能，住所地：翁源县。
被告：刘守铁，住翁源县。
本院在审理原告陈志能与被告刘守铁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案，原告陈志能于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告陈志能申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告陈志能撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志能撤诉。
案件受理费25元，由原告陈志能负担。
审判员 胡 平
二〇一七年十二月七日
书记员 黄丽霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执584号
陈征：
易守奎申请执行你租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初2514号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年四月十三日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7299号
原告温伟如,男,1967年9月22日生，汉族,住苏州吴中经济开发区。
委托代理人邱连文、王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
被告顾晓东,男,1971年10月24日生，汉族,住苏州市吴中区。
被告姚建英,女,1974年3月8日生，汉族,住苏州市吴中区。
原告温伟如诉被告顾晓东、姚建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告温伟如及其委托代理人王荣妹,被告姚建英到庭参加诉讼，被告顾晓东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温伟如诉称，被告顾晓东因做生意需要周转资金，于2014年10月25日向其借款60万元，其分别于2014年10月25日、2014年10月27日、2014年10月31日从中国农业银行、中国工商银行取款共计60万元给被告顾晓东，被告顾晓东在取款票据上签字确认收到借款，并于2014年10月31日向其出具借条一份。该借条约定借款期限为10个月，利息为每月2%，如在约定归还期内不能按时归还借款，借款人同意每日按借款金额的千分之一承担违约金，并以其名下财产偿还。借款到期后，其多次向被告顾晓东催讨借款，被告顾晓东均以种种理由搪塞。两被告是夫妻关系，被告姚建英也应承担共同还款义务。其迫于无奈，诉至法院，请求法院判令：1、两被告归还借款人民币60万元；2、两被告支付原告借款利息（按月利率2%从借款之日暂计至2016年10月31日为288000元，实际计算至还款之日）。
被告顾晓东未作答辩。
被告姚建英辩称，其与被告顾晓东于1994年12月结婚，在2014年10月20日离婚。离婚后，被告顾晓东不住在钱家新村141号，对于被告顾晓东向原告借款60万元其不知情，案涉借款发生时，其与顾晓东已经离婚，不应承担共同还款责任。
经审理查明，原告分别于2014年10月25日、2014年10月27日、10月31日通过中国农业银行卡、中国工商银行卡取款30万元、20万元、10万元，被告顾晓东在原告上述60万元的取款凭证上签字确认。后，被告顾晓东向原告出具借条，该借条的主要内容为：现有借款人顾晓东于2014年10月31日因本人生意周转需要向温伟如借人民币60万元，借期十个月即2014年10月31日至2015年8月30日，利息为每月2%。如在约定归还期内不能按时归还借款，借款人同意每日按借款金额的千分之一支付违约金，并以所有财产进行偿还。在此期间如发生经济纠纷，产生的诉讼费用由借款人负责。
另查明，被告顾晓东和姚建英原是夫妻关系，双方于2014年10月20日在苏州市吴中区民政局办理离婚手续。
以上事实，由原告提供的银行卡取款业务回单、借条，被告姚建英提供的离婚证、当庭陈述及庭审笔录予以证明。
庭审中，原告称，其与被告顾晓东经朋友介绍认识。被告顾晓东以欠别人钱需要资金周转为由向其借款，并称其将用向银行申请的贷款归还向其的借款。其就陆续从银行取款共计60万元并于取款当天在其公司将款项交付给被告顾晓东，顾晓东在取款凭条上签字确认。其付完所有借款后，被告顾晓东于2014年10月31日向其出具借条确认上述借款，并约定借款利息。被告顾晓东借款时，被告姚建英确实不在场。之后，被告顾晓东并未归还过任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾晓东无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。被告顾晓东在原告的60万元取款凭证上均予以签名，后又向原告出具借条确认以上借款共计60万元，结合原告的陈述，足以证实原告已向被告顾晓东出借现金人民币60万元。现还款期限已至，被告顾晓东理应向原告归还借款。原告与被告顾晓东约定的利息标准为每月2%，不违反法律规定，本院予以认定。被告顾晓东出具的借条明确自借款之日即2014年10月31日起开始计算利息，故原告主张被告顾晓东支付以本金60万元为基数，按月利率2%自2014年10月31日起计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾晓东向原告温伟如借款并非发生于顾晓东和姚建英的夫妻关系存续期间，而是发生于其和姚建英离婚后，故上述借款并非夫妻共同债务，姚建英无需承担共同还款义务。原告要求被告姚建英承担还款义务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾晓东于本判决生效之日起十日内归还原告温伟如借款本金60万元及相应利息（即以60万元为基数，自2014年10月31日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告温伟如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取12680元、公告费600元，合计人民币13280元，由被告顾晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 袁雪梅
人民陪审员 龚水玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于 悦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初7299号原告温伟如,男,1967年9月22日生，汉族,住苏州吴中经济开发区。委托代理人邱连文、王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被告顾晓东,男,1971年10月24日生，汉族,住苏州市吴中区。被告姚建英,女,1974年3月8日生，汉族,住苏州市吴中区。原告温伟如诉被告顾晓东、姚建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告温伟如及其委托代理人王荣妹,被告姚建英到庭参加诉讼，被告顾晓东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温伟如诉称，被告顾晓东因做生意需要周转资金，于2014年10月25日向其借款60万元，其分别于2014年10月25日、2014年10月27日、2014年10月31日从中国农业银行、中国工商银行取款共计60万元给被告顾晓东，被告顾晓东在取款票据上签字确认收到借款，并于2014年10月31日向其出具借条一份。该借条约定借款期限为10个月，利息为每月2%，如在约定归还期内不能按时归还借款，借款人同意每日按借款金额的千分之一承担违约金，并以其名下财产偿还。借款到期后，其多次向被告顾晓东催讨借款，被告顾晓东均以种种理由搪塞。两被告是夫妻关系，被告姚建英也应承担共同还款义务。其迫于无奈，诉至法院，请求法院判令：1、两被告归还借款人民币60万元；2、两被告支付原告借款利息（按月利率2%从借款之日暂计至2016年10月31日为288000元，实际计算至还款之日）。被告顾晓东未作答辩。被告姚建英辩称，其与被告顾晓东于1994年12月结婚，在2014年10月20日离婚。离婚后，被告顾晓东不住在钱家新村141号，对于被告顾晓东向原告借款60万元其不知情，案涉借款发生时，其与顾晓东已经离婚，不应承担共同还款责任。经审理查明，原告分别于2014年10月25日、2014年10月27日、10月31日通过中国农业银行卡、中国工商银行卡取款30万元、20万元、10万元，被告顾晓东在原告上述60万元的取款凭证上签字确认。后，被告顾晓东向原告出具借条，该借条的主要内容为：现有借款人顾晓东于2014年10月31日因本人生意周转需要向温伟如借人民币60万元，借期十个月即2014年10月31日至2015年8月30日，利息为每月2%。如在约定归还期内不能按时归还借款，借款人同意每日按借款金额的千分之一支付违约金，并以所有财产进行偿还。在此期间如发生经济纠纷，产生的诉讼费用由借款人负责。另查明，被告顾晓东和姚建英原是夫妻关系，双方于2014年10月20日在苏州市吴中区民政局办理离婚手续。以上事实，由原告提供的银行卡取款业务回单、借条，被告姚建英提供的离婚证、当庭陈述及庭审笔录予以证明。庭审中，原告称，其与被告顾晓东经朋友介绍认识。被告顾晓东以欠别人钱需要资金周转为由向其借款，并称其将用向银行申请的贷款归还向其的借款。其就陆续从银行取款共计60万元并于取款当天在其公司将款项交付给被告顾晓东，顾晓东在取款凭条上签字确认。其付完所有借款后，被告顾晓东于2014年10月31日向其出具借条确认上述借款，并约定借款利息。被告顾晓东借款时，被告姚建英确实不在场。之后，被告顾晓东并未归还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾晓东无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。被告顾晓东在原告的60万元取款凭证上均予以签名，后又向原告出具借条确认以上借款共计60万元，结合原告的陈述，足以证实原告已向被告顾晓东出借现金人民币60万元。现还款期限已至，被告顾晓东理应向原告归还借款。原告与被告顾晓东约定的利息标准为每月2%，不违反法律规定，本院予以认定。被告顾晓东出具的借条明确自借款之日即2014年10月31日起开始计算利息，故原告主张被告顾晓东支付以本金60万元为基数，按月利率2%自2014年10月31日起计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾晓东向原告温伟如借款并非发生于顾晓东和姚建英的夫妻关系存续期间，而是发生于其和姚建英离婚后，故上述借款并非夫妻共同债务，姚建英无需承担共同还款义务。原告要求被告姚建英承担还款义务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾晓东于本判决生效之日起十日内归还原告温伟如借款本金60万元及相应利息（即以60万元为基数，自2014年10月31日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告温伟如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取12680元、公告费600元，合计人民币13280元，由被告顾晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  袁雪梅人民陪审员  龚水玲二〇一七年三月二十日书 记 员  于 悦
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安商初字第157号
原告周玉斌。
被告降玉喜。
被告忻振兰。
被告余小玲。
原告周玉斌诉被告降玉喜、忻振兰、余小玲追偿权纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周玉斌撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。
审判员 张永福
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张俊杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初84号
原告：刘国辉，男，1962年8月5日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：林养辉，男，1986年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘国辉与被告林养辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国辉的诉讼代理人李泽章、被告林养辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国辉向本院提出诉讼请求：1.判令林养辉偿还借款88000元，并自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由林养辉承担。事实和理由：2016年4月4日，林养辉因做生意急需用资金，向刘国辉借去现金88000元，并出具一张借条让刘国辉收执，口头约定月利息2%。借款后，林养辉均未履行还款义务，至今尚欠刘国辉本金88000元及利息。
林养辉辩称，答辩人之前并不认识刘国辉，也没有向刘国辉借款88000元，本案借条是刘国辉说答辩人的父亲欠其200000元，要答辩人出具一张88000元的借条给他收执，并让答辩人到他那里上班，每月以5000元的工资来偿还借条的款项，但后来他也没有叫答辩人去上班；答辩人的父亲尚欠刘国辉38000元而已，且答辩人通过微信转账的方式归还了7000元；双方之间并没有口头约定月利率2%。
刘国辉为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条一张，证明林养辉借款88000元的事实。
林养辉经质证后对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其没有向刘国辉借款88000元。
林养辉为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：情况说明一张，证明林养辉的父亲仅欠刘国辉38000元。
刘国辉经质证后对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。
上述证据，经刘国辉、林养辉举证、质证，本院认证如下：对刘国辉所提供的证据借条一张，经林养辉质证后对其真实性无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据；对林养辉所提供的证据情况说明一张，经刘国辉质证后对其真实性、合法性及关联性均有异议，本院审查后认为，该证据系单方制作，且未得到刘国辉的确认，对其真实性及证明内容本院均无法确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，林养辉因需用资金，向刘国辉借款88000元，并于借款同日出具借条一张交由刘国辉收执。借条未载明借款利息及期限。借款后，林养辉未能履行还款义务。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林养辉向刘国辉借款的事实，有刘国辉提供的借条等证据予以证实，足以认定。刘国辉与林养辉之间对借款没有约定期限，林养辉经刘国辉催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。对利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘国辉向本院起诉之日可视为林养辉逾期还款之日，据此，刘国辉可主张林养辉支付逾期即自起诉之日起按年利率6%计算的利息。林养辉辩称其已归还7000元，因刘国辉对此予以否认，且其未能提供证据予以证实，据此，该辩称意见缺乏事实依据，不予采纳。
综上所述，刘国辉请求判令林养辉归还借款88000元,并从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
林养辉应于本判决生效后十日内偿还刘国辉借款88000元，并从2017年1月10日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，适用简易程序审理减半收取计1000元，由林养辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年二月八日
书记员 张巧云
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初84号原告：刘国辉，男，1962年8月5日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被告：林养辉，男，1986年10月10日出生，汉族，住漳浦县。原告刘国辉与被告林养辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国辉的诉讼代理人李泽章、被告林养辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国辉向本院提出诉讼请求：1.判令林养辉偿还借款88000元，并自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由林养辉承担。事实和理由：2016年4月4日，林养辉因做生意急需用资金，向刘国辉借去现金88000元，并出具一张借条让刘国辉收执，口头约定月利息2%。借款后，林养辉均未履行还款义务，至今尚欠刘国辉本金88000元及利息。林养辉辩称，答辩人之前并不认识刘国辉，也没有向刘国辉借款88000元，本案借条是刘国辉说答辩人的父亲欠其200000元，要答辩人出具一张88000元的借条给他收执，并让答辩人到他那里上班，每月以5000元的工资来偿还借条的款项，但后来他也没有叫答辩人去上班；答辩人的父亲尚欠刘国辉38000元而已，且答辩人通过微信转账的方式归还了7000元；双方之间并没有口头约定月利率2%。刘国辉为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条一张，证明林养辉借款88000元的事实。林养辉经质证后对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其没有向刘国辉借款88000元。林养辉为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：情况说明一张，证明林养辉的父亲仅欠刘国辉38000元。刘国辉经质证后对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。上述证据，经刘国辉、林养辉举证、质证，本院认证如下：对刘国辉所提供的证据借条一张，经林养辉质证后对其真实性无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据；对林养辉所提供的证据情况说明一张，经刘国辉质证后对其真实性、合法性及关联性均有异议，本院审查后认为，该证据系单方制作，且未得到刘国辉的确认，对其真实性及证明内容本院均无法确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，林养辉因需用资金，向刘国辉借款88000元，并于借款同日出具借条一张交由刘国辉收执。借条未载明借款利息及期限。借款后，林养辉未能履行还款义务。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林养辉向刘国辉借款的事实，有刘国辉提供的借条等证据予以证实，足以认定。刘国辉与林养辉之间对借款没有约定期限，林养辉经刘国辉催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。对利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘国辉向本院起诉之日可视为林养辉逾期还款之日，据此，刘国辉可主张林养辉支付逾期即自起诉之日起按年利率6%计算的利息。林养辉辩称其已归还7000元，因刘国辉对此予以否认，且其未能提供证据予以证实，据此，该辩称意见缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，刘国辉请求判令林养辉归还借款88000元,并从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：林养辉应于本判决生效后十日内偿还刘国辉借款88000元，并从2017年1月10日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2000元，适用简易程序审理减半收取计1000元，由林养辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄锦洪二〇一七年二月八日书记员  张巧云
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第845号
原告陈某。
被告郑某。
本院在审理原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以双方已协议离婚为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告陈某负担。
（本页无正文）
代理审判员 徐欢
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘端
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初126号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人陈某，男，1969年11月5日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月29日被卢氏县公安局取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪于2016年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控：2015年12月21日22时许，被告人陈某未取得摩托车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由卢氏县东某烟叶复烤厂驶往卢氏县西关，行至卢氏县东明镇鸿泰金地苑十字路口处摔倒，造成车辆受损之事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，陈某血液样本中乙醇含量为：295.5mg／100ml。
另经庭审查明：被告人陈某归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局接处警登记表，证人李某、杨某、刘某等人的证言，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，卢氏县复烤厂监控视频，三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人陈某醉酒驾驶时血液中乙醇含量超过200mg／100ml，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人陈某无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。
被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；
被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军川
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱宇涵
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第955号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杨一平，郯城支行业务主任。（特别授权）
被申请人周广建.
被申请人王清玲.
被申请人王长青.
被申请人张荣彩.
被申请人王兰凯。
本院在审理申请人郯城农商行诉被申请人周广建、王清玲、王长青、张荣彩、王兰凯申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人的存款、房产等财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的房产一套予以查封。
二、对被申请人的银行存款或者工资账户予以冻结。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一五年十二月十七日
书记员 侯存存
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第66号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐奋飞，男，1983年6月13日出生，汉族，高中文化，住洛阳市西工区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月16日被洛阳市公安局依法刑事拘留，同年1月28日被洛阳市公安局依法逮捕。现押洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）42号起诉书指控被告人徐奋飞犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人徐奋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日21时35分，被告人徐奋飞驾驶豫C56E**号福田牌轻型普通货车沿定鼎路东侧非机动车道由南向北行驶至金泰城灯饰广场大门前路口处时，遇被害人董某某骑自行车行驶至该处，由于被告人徐奋飞驾驶机动车在非机动车道内行驶且未按照操作规范安全驾驶，致使豫C56E**号福田牌轻型普通货车前部与自行车左侧及被害人董某某肢体相接触，造成被害人董某某受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人徐奋飞弃车逃逸。2014年1月16日被告人徐奋飞到洛阳市交警支队事故处理大队投案。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人徐奋飞负该事故的全部责任，被害人董某某不负该事故责任。
关于本案民事赔偿部分，被害人的亲属表示另案起诉，本院不再审理。
被告人徐奋飞对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心董某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心豫C56E**号轻型普通货车与自行车痕迹司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心徐奋飞血液酒精含量司法鉴定检验报告书、居民死亡医学证明书、洛阳市中心医院出具的诊断证明、被告人徐奋飞驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人徐奋飞的供述、证人证言、投案证明、受理道路交通事故案件登记表、被告人徐奋飞的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐奋飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车在非机动车道内行驶，未按照操作规范安全驾驶且发生事故后弃车逃逸，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐奋飞有投案自首情节，量刑时可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人徐奋飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日至2018年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 刘玲玲
人民陪审员 吴 颖
二〇一四年六月五日
代书 记员 王 鹏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第485号
公�机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年3月17日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日22时40分许，被告人李某酒后驾驶浙J×××××小型普通客车从临海市古城街道江滨路往后塘路方向行驶，驶经江滨路与人民路交叉路口时被交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为123mg／100ml。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某在侦查阶段的供述�到案经过说明，酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血录像光盘、物证检验报告，驾驶证和行驶证复印件及相关信息查询结果单，无违法犯罪前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年五月四日
代理书记员 章永红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2205号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林佳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林佳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,329.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林佳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,329.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初49号
原告：吴雷，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛神龙达汽车销售服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人张涛，总经理。
被告：上海通用汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
案由：产品责任纠纷。
原告吴雷诉被告青岛神龙达汽车销售服务有限公司、上海通用汽车有限公司产品责任纠纷一案，原告吴雷撤回对被告青岛神龙达汽车销售服务有限公司、上海通用汽车有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告吴雷撤回对被告青岛神龙达汽车销售服务有限公司、上海通用汽车有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴雷撤回对被告青岛神龙达汽车销售服务有限公司、上海通用汽车有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴雷承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 刘振堂
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王文杰
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411财保55号
申请人盐边县新坪农机加油站。住所地：四川省盐边县国胜乡。
法定代表人丁大才，站长。
被申请人攀枝花市龙洞洗煤有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村。
法定代表人何秀清。该公司经理。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案于2016年6月20日向本院申请，要求对被申请人名下价值235000元的财产予以保全。
经审查，本院认为为保证将来案件得到执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市龙洞洗煤有限责任公司所有的价值235000元的财产采取相应保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李仕荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何明秀
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6409号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，行长。
委托诉讼代理人：于艳，职员。
委托诉讼代理人：刘桂宝，职员。
被告：扬州市恒发纸制品包装材料有限公司，住所地在扬州市广陵产业园大众港路1号。
法定代表人：赵朝阳。
被告：赵朝阳，男，1968年5月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：吕会娟，女，1970年5月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行邗江支行）与被告扬州市恒发纸制品包装材料有限公司（以下简称恒发公司）、赵朝阳、吕会娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行邗江支行委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼，被告恒发公司、赵朝阳、吕会娟经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
民泰银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．恒发公司归还民泰银行邗江支行借款本金469777.31元及利息、罚息（截至2017年6月13日为40750.14元；自2017年6月14日至实际给付之日止，按月利率5.37‰的1.5倍计算；对应付未付利息按合同约定计收复利）；2．赵朝阳、吕会娟对前款确定义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月13日，原被告签订保证借款合同，约定恒发公司向原告借款49万元，借款到期日为2016年10月28日，固定月利率5.37‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；赵朝阳、吕会娟提供连带责任保证。同日，原告按约向恒发公司发放贷款。恒发公司仅归还了部分本金、支付了部分利息。
恒发公司、赵朝阳、吕会娟均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、送达地址确认书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2015年11月10日，借款人恒发公司向原告提交借款申请书，要求借款49万元用于借新还旧，由赵朝阳、吕会娟在担保人栏内签名。同月13日，原被告签订保证借款合同，约定恒发公司向原告借款49万元，用途为借新还旧，借款到期日为2016年10月28日，固定月利率5.37‰，还款方式为按季结息到期还本，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；赵朝阳、吕会娟提供担保，保证方式为连带责任保证；有两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；保证担保的范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的全部费用。同日，原告按约向恒发公司发放贷款49万元。恒发公司支付了2016年6月20日前的利息，并于2016年2月5日、8月5日分别归还本金1万元，原告于2016年10月28日扣收222.69元作为恒发公司归还本金。截至2017年6月13日，恒发公司尚欠原告借款本金469777.31元、利息40750.14元。
本院认为，原被告之间的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，恒发公司未能按季结息、期限届满亦未能还本付息，明显构成违约。原告要求恒发公司还本付息有事实与法律依据，依法应予支持。恒发公司申请借款用于借新还旧，赵朝阳、吕会娟在申请书上作为保证人签名，应当认为知道借款用途。且事后另行与原告签订保证借款合同，亦载明借款用途为借新还旧，故赵朝阳、吕会娟应当按照合同约定承担保证责任。恒发公司、赵朝阳、吕会娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市恒发纸制品包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付贷款本金469777.31元及利息、罚息（截至2017年6月13日为40750.14元；自2017年6月14日至实际给付之日止，按月利率5.37‰的1.5倍计算；对应付未付利息，按月利率5.37‰的1.5倍计收复利）；
二、赵朝阳、吕会娟对前款确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4453元，由被告扬州市恒发纸制品包装材料有限公司、赵朝阳、吕会娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年九月十三日
书记员 殷 涵