山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终190号
上诉人（原审被告）：山西省国土资源厅，住所地太原市万柏林区望景路3号。
法定代表人：许大纯，厅长。
委托诉讼代理人：孟兆森，男，1975年12月7日出生，汉族，该厅人事处处长，住太原市万柏林区瓦流路5号。
委托诉讼代理人：向东，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连来喜，男，1947年11月20日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：贾根存，北京大成（太原）律师事务所律师。
上诉人山西省国土资源厅因与被上诉人连来喜劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人山西省国土资源厅的委托诉讼代理人孟兆森、向东与被上诉人连来喜及其委托诉讼代理人贾根存，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西国土资源厅上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1225号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、本案不属于人民法院受理范围，一审法院适用法律错误，《劳动法》并不适用本案，法院应当裁定驳回被上诉人的起诉；2、1993年国家机关工作人员的管理应当坚持党管干部的原则，1993年10月21日经土地局党组研究，连来喜与单位已解除关系，停发工资就视为通知了本人；3、原审认定事实不清，被上诉人1993年至2007年均未在省土地局、省国土厅上班的事实，一审法院没有认定；4、被上诉人起诉主体错误，被上诉人诉称，1996年山西省土地管理局将其调入信息中心，信息中心中是一个法人主体，被上诉人应当起诉信息中心中，而不是上诉人；5、一审法院判决违反”法不溯及既往”原则；6、上诉人与被上诉之间不存在劳动关系，也不存在人事关系；7、判决上诉人为被上诉人按现行法律办理退休手续无事实和法律依据；8、被上诉人因自身原因不上班，不能取得劳动报酬，不交纳养老保险中的个人部分，不能办理退休手续，一审判决补发退休公资无事实和法律依据。
连来喜辩称，1、本案属于人民法院受理，并已经过仲裁，被上诉人才起诉到法院；2、上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人内部进行改革，并没有通知被上诉人，也没有为被上诉人办理工作辞退手续，仍然属于上诉人内部员工，存在劳动关系；3、1992年被上诉人下海经商，93年下发的文件，上诉人并没有通知被上诉人上班，95年被上诉人要求回单位上班，上诉人一直拖着不让被上诉人上班；4、上诉人将被上诉人调入信息中心，被上诉人不认可，信息中心也没有被上诉人的任何档案，也有调动手续；5、被上诉人从95年一直要求回单位上班，上诉人14年给予的答复是不予办理，所以不存在超过诉讼时效；6、被上诉人的现状是由上诉人的过错造成的，发生的一切被上诉人都是不知情的。请求驳回上诉，维持原判。
连来喜向一审法院起诉请求：1、确认原、被告间存在劳动人事关系，判令被告为原告办理退休手续。2、被告补发原告自2007年11月20日起至实际发放日期间的退休工资。3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，原告于1968年参加工作，后于1988年调入山西省土地管理局工作。原告响应单位的号召，于90年代下海经商。2000年山西土地管理局、山西省地矿厅与山西煤炭资源管理委员会合并为山西国土资源厅。其间原告从未调入山西土地信息中心。2007年11月，原告因达到退休年龄前往被告处办理退休手续，被告至今未予办理。经多次协商未果，2015年5月7日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字（2015）第73号不予受理通知书。原告诉至人民法院请求依法判决。被告认为，原告无法办理退休手续，是因为其下海经商与被告脱钩，且在被告要求其选择继续经商还是重回被告处工作时，原告举棋不定，丧失了过渡为公务员的机会。原告不能办理退休手续，全是因原告个人原因造成，与被告无关。原告认为，原告起初下海经商是积极响应单位及国家的号召，被告作出与原告脱钩等相应决策时并未通知原告，原告从不知情，故被告不能单方面解除与原告的劳动关系，应当为被告办理退休手续并补发工资。被告提交的关于原告办理脱钩及辞退等手续的证据中，并无原告的任何签字，也没有提交能够证明原告知晓此事的其他证据。
一审法院认为，原告原属山西省土地管理局，在山西省土地管理局、山西省地矿厅及山西煤炭资源管理委员会合并为山西省国土资源厅后，相应权利义务也应当由山西省国土资源厅即本案被告承继。原告在下海期间被告内部进行改革，将原单位人员编制过渡为公务员编制，但并未为原告办理。原告虽然未办理公务员相关手续，但仍属于被告员工，原告有权利享有劳动者应当享有的待遇，被告应当为其办理退休。被告在对原告脱钩及辞退时，并无充分证据证明通知到原告，被告也没有为原告办理完整的辞退手续，故对该主张本院不予采信。被告应当按照太原市退休工资水平和原告实际工作年限，向原告补发从2007年12月至今的退休工资。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条的规定，判决：一、原告连来喜与被告山西省国土资源厅之间存在劳动人事关系；二、被告山西省国土资源厅按照现行法律法规为原告办理退休手续；三、被告山西省国土资源厅从2007年12月开始补发原告连来喜退休工资，直至被告为原告办理完退休手续。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人之间的有关事实，本院认定如下：
2000年，山西省土地管理局、山西省地矿厅及山西煤炭资源管理委员会合并成立山西省国土资源厅。
1993年1月13日，山西省土地管理局经山西省机构编制委员会批复，成立山西土地信息中心，该中心为县（处）级事业单位法人，代码为：40570404-9。2001年4月30日，山西省国土资源厅经山西省机构编制委员会办公室批复，原山西省土地局信息中心更名为山西省国土资源信息中心。2001年5月21日山西省国土资源厅文件（晋国土资发[2001]73号）《关于印发厅〈省国土资源直属事业单位”三定”方案〉的通知》中，将原山西土地信息中心更名为山西省国土资源信息中心，该中心为县（处）级事业单位，实行企业化经营。2003年11月26日，山西省国土资源厅经山西省机构编制委员会办公室批复，山西省国土资源信息中心更名为山西省国土资源厅信息中心。2010年2月1日，省国土资源厅经山西省机构编制委员会办公室通知，山西省国土资源厅信息中心为保留的事业单位。山西省事业单位登记管理局为山西省国土资源厅信息中心颁发《中华人民共和国事业单位法人证书》，有效期自2016年3月29日至2021年3月29日，统一社会信用代码：×××。
1968年8月，连来喜参加工作，于1988年调入山西省土地管理局工作。九十年代连来喜响应单位的号召，下海经商。
1993年10月21日，山西省土地管理局党组召开会议，议题：机关公司脱钩问题。会议纪录中，提到连来喜的情况”连来喜，举棋未定”，”连来喜，25号必须办脱钩手续，不脱就辞”。同年11月8日，《山西省土地管理局工资通知单存根》（晋人字93第22号）记载，经山西省土地管理局李枝荣签发，通知计财处，按照经商办企业人员与机关必须脱勾的原则，从1993年11月起停发连来喜等三同志工资。山西省土地管理局11月份工作人员工资单中记载，连来喜搞实体扣发。
1997年9月12日，山西省土地管理局向省编委办公室报《省土地局公务员过渡工作中机关人员分流的报告》，内容为，按照”三定”方案的要求和省公务员过渡领导组办公室的安排，局公务员过渡工作已经基本完成，有5名机关人员需分流出机关，原机关地籍处干部连来喜分流到省土地信息中心。上述情况报上请核准。签发人：李枝荣。
1997年10月，《事业单位工作人员职务（等级、技术等级）工资变动审批表》中记载，连来喜本人身份干部，现职务主任科员，四级六档。呈报单位签章：山西土地信息中心；主管部门意见：加盖山西省土地管理局公章；审批部门意见：同意职务（等级、技术等）工资变为四级六档290元，从1997年10月起执行，加盖山西省人事厅工资审核专用章。
连来喜从1992年起没有在山西省土地管理局、山西省国土资源厅上班，其档案由山西省国土资源厅保管，从1998年起其档案没有后续的材料。
2012年5月6日，连来喜在向原山西省土地管理局副局长张保全的信函中陈述，1992年6月办了留职停薪。1996年单位还将其从地籍处调入信息中心，同时，93年以后调资晋级也都正常进行，而且档案中更没有脱钩记载。张保全于5月7日说明，情况属实，应给予办理退休手续。
连来喜的《民事起诉状》，在事实与理由部分陈述，”期间1996年山西省土地管理局将原告从地籍处调入信息中心，每次调资晋级都正常”。
连来喜在庭审中，陈述当时其并不知道调入山西土地信息中心，是事后要求退休时听说的，与山西土地信息中心是”挂靠”关系。而且档案中，没有调动手续，
上述事实有《民事起诉状》、信函、山西省机构编制委员会批复、《事业单位工作人员职务（等级、技术等级）工资变动审批表》、《省土地局公务员过渡工作中机关人员分流的报告》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的焦点是连来喜与山西省国土资源厅是否有工作关系。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，连来喜1988年至1993年11月在山西省土地管理局工作，对此双方当事人均无异议。山西省国土资源厅认为1993年11月后连来喜已与山西省土地管理局”脱勾”，双方没有工作关系，但是，山西省国土资源厅提供的证据，证明连来喜在97年已由山西省土地管理局调整到了山西土地信息中心，并且，连来喜在《起诉状》及相关证据中，也陈述了上述事实，仅是在庭审时认为是属于”挂靠”性质，当时并不知情。本院依据现有档案中的证据材料，结合双方当事人的陈述，确认在1997年9月之后，连来喜与山西土地信息中心有工作关系。连来喜所提供的现有证据，不能证明其与山西省国土资源厅有工作关系，故不能向山西省国土资源厅主张权利。
综上所述，山西省国土资源厅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1225号民事判决；
二、驳回被上诉人连来喜的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人连来喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年六月二十日
书记员 骆 丹