西藏自治区墨脱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0423民初6号
原告：四川省恒安建筑工程有限公司。
法定代表人：梁杰，任该公司经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，四川省恒安建筑工程有限公司副经理。
被告:赵民江,男，汉族，四川乐山人，务工人员。
被告:杨加强,男，汉族，四川乐山人，务工人员。
四川省恒安建筑工程有限公司与赵民江、杨加强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案原告四川省恒安建筑工程有限公司委托诉讼代理人ＸＸ、被告赵民江、被告杨加强、证人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告返还原告公司超付的149222元整工程款；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告公司承包墨脱华能办公楼，宿舍楼工程。被告赵民江、杨加强于2015年12月17日进场分包该工程的办公楼、宿舍楼装修以及其他零星项目等工程，2016年7月份工程竣工验收合格。2017年1月21日，经原被告双方核算，原告公司超付被告工程款合计人民币149222元整。为此，原告公司多次向被告索要未果，为维护合法权益，特具状法院，望判若所请。
被告赵民江答辩称，1.原告公司属于诬告，所述情况不属实且有证据证明二被告是于2015年6月7日进场，开始承包装修办公楼、宿舍楼，以及电缆沟、污水井、道路浇筑、混凝土挡墙、饮水车间、污水站、化粪池、洗衣房、净水站等工程，以上工程于2016年12月17日完工。完工后又做了几个月的零星工程，但后期所做的工程不在工程范围内；2.所完成的工程量到现在还没有决算完；3.价格不合理。
被告杨加强答辩称，赵民江在四川恒安建筑工程有限公司承包的墨脱县华能公司工地装修办公楼、宿舍楼、挡墙等工程，自己是受赵民江委托负责现场管理、工程质量、工程决标等事项，不承担赵民江的一切经济责任，不应该成为本案的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和实事，本院认定如下：
1．关于原告公司提交的赵民江、杨加强华能营地装修人工费汇总表（含附件1.办公楼装修人工费计算汇总表2页；附件2.宿舍楼装修人工费计算汇总表1页；附件3.零星项目人工费计算汇总表2页；附件4.装修班组借支明细表1页），本院认为，该组证据与原告公司提交的借款凭证、领款凭证，形成了完整的证据锁链，能够客观真实有效的予以证明原、被告双方已完成最终决算，且超付149222元，并有双方人员签字确认，本院对该组证据予以采信。
2．关于原告公司提交《徐某2015年10月6日6900元收条》、《徐某2016年1月4日170980元领款凭证》，本院认为，原告公司提交的上述证据与赵民江、杨加强华能营地装修人工汇总表相互印证，能够客观的反映徐某带领的木工组所完成的工程量已进入最终决算表，且徐某上述收条、领款凭证原告公司未计入赵民江、杨加强华能营地装修人工汇总表附件4《装修班组借支明细表》中，已由原告公司另行支付，并有证人范某庭审证言在案佐证。被告对于该证明目的并未提出异议，故本院对该证明目的予以采信。
3．关于被告赵民江提交的2016年1月5日共计70000元领款凭证，系用于证明被告赵民江代支付漆工组民工工资20000元，代支付的20000元款项不应计入总决算。本院认为，被告赵民江针对该辩解未能提供相应证据予以证明，故本院对该份证据不予采信。
4.关于被告赵民江提交的尼某铲车使用统计表。系用于证明代支付尼某铲车费63000元，该款项应有原告公司承担。本院认为，该证据不能证明被告所辩解的情形，且无相关证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
5.关于被告赵民江提交的民工工资发放汇总表（含泥工班组民工工资发放汇总表2页、仿瓷组民工工资发放汇总表1页、木工班组工资表1页），用于证明被告代支付民工工资。本院认为，该证据无法证明被告代支付民工工资，亦无其他证据相互印证，故本院不予采信。
6.关于被告赵民江提交的办公楼、门厅上面三层大雨棚，系用于证明因两次返工所产生的费用，应由原告公司承担。本院认为，该证据虽有原告公司决算员范某签字，但该证据无法直接证明系返工产生的费用，亦无其他证据佐证，故本院不予采信。
7.关于被告赵民江提交的白某铲车费统计表、申请①、申请②、代支付泥工组、下车费统计表，本院认为，上述证据记载内容均系被告自行整理而成，不符合证据形式要件，不足以客观、真实、有效的证明其辩解意见，且无其他证据相互印证，无法证明上述证据与本案有关联，故本院不予采信。
8.关于被告杨加强提交的照片一张，系用于证明2017年1月20日原告公司决算员范某殴打自己，后二被告被迫在赵民江、杨加强华能营地装修人工汇总表上签字。本院认为，被告杨加强针对其辩解未进一步提出证据予以证明，亦无法证明原、被告双方在进行总决算时存在因胁迫导致二人在赵民江、杨加强华能营地装修人工汇总表上签字确认的情形，故对该证据本院不予采信。
9.关于被告杨加强提交的2015年6月22日委托书一份，系用于证明自己受赵民江委托在墨脱县华能工地负责工程质量、现场管理，工程决标，不应成为本案的被告。原告公司对该证据提起异议，称赵民江与杨加强为合伙人，但针对其主张并未向本院提交相关证据予以佐证。本院认为，被告杨加强提交的该份证据能够真实有效的证明其辩解意见，且有赵民江与原告公司签订的《乐山市恒安建筑工程有限公司墨脱项目部人事聘用合同》予以佐证，故本院对该证据予以采信。原告公司未针对其主张，提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其构成要件包含：一方受有利益；一方受到损失；一方受有利益与一方受有损失之间有因果关系；一方受有利益无合法根据。本案中原告公司与被告赵民江于2015年6月7日签订《乐山市恒安建筑工程有限公司墨脱项目部人事聘用合同》，聘用赵民江为原告公司项目部装修班组组长，并分包华能西藏墨脱办公室、宿舍楼的装修及部分零星工作，被告赵民江于同月带工人进场施工，并于6月22日与杨加强签订委托书，委托其负责工地现场管理等工作，2016年7月份工程竣工验收合格。后原、被告双方进行核算，并于2017年1月21日完成赵民江分包工程总决算（即赵民江、杨加强华能营地装修人工费汇总表），根据双方结算，原告公司超付被告赵民江149222元,经原告公司多次讨要，被告以价格不合理，双方未完成决算为由，拒不返还原告公司超付的149222元的款项的行为，符合不当得利纠纷构成要件，本案系不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中原告公司针对其主张向本院出示的证据、证人证言能够形成完整的证据链证明原告公司向被告超付的149222元属不当得利，被告应予返还，原告公司的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告的辩解无充分证据支持，其辩解不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。本案中原告公司并未向本院提交证据证实被告赵民江与被告杨加强为合伙关系，且被告赵民江、杨加强亦不认可。故本院认为，原告公司要求被告杨加强返还不当得利款的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告赵民江在本判决生效之日起30日内返还原告四川恒安建筑工程有限公司不当得利款149222元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川恒安建筑工程有限公司对杨加强的其他诉讼请求。
本案受理费3284元，由被告赵民江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于西藏林芝市中级人民法院。
审 判 长 次 央
审 判 员 尼玛永宗
人民陪审员 布 卓 嘎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 旦增旺姆