wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第000178号
原告陈某，务农。
委托代理人吴冰，大悟县东新法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告万某，务农。
原告陈某与被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴冰到庭参加了诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年11月4日，原告与被告万某在婚姻登记机关办理离婚登记，双方签订的离婚协议书中约定，在财产分割时被告给付原告10万元（三年内付清，当年年底给付1万元）。离婚后，被告未按期给付，请求人民法院依法判令被告按此协议给付欠款。
为支持其主张，原告陈某向本院提交了如下证据：
一、原、被告的离婚证一份。证明原、被告于2013年11月4日办理了离婚手续。
二、原、被告于2013年11月4日签订的离婚协议书一份。证明被告应给付原告10万元，在三年内付清，并于当年年底先给付10000元。
被告万某未答辩，也未向法庭提交证据，对原告所举证据亦未质证。
根据证据的合法性、关联性、客观性来分析，对原告所举的证据一、二，因其来源合法有效，且内容相互佐证，故此本院都予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查，本案基本事实如下：原告陈某与被告万某婚后夫妻感情不和，双方于2013年11月4日签订离婚协议，在婚姻登记机关办理离婚登记。该协议中约定：1、财产分割中被告万某给付原告10万元（三年内付清，另于当年年底给付1万元）；2、婚后两个子女都已成年，其中女儿万双由被告抚养，儿子万承由原告抚养，都无需给付抚养费用；3、婚后债务5000元，由被告承担。离婚后，被告未按协议约定按期给付欠款，原告遂诉至本院，要求被告按离婚协议约定给付此欠款10万元。
本院认为，原告陈某与被告万某登记离婚时，所签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，并已发生法律效力，本院予以确认。故对原告要求被告按照此协议给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告万某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告万某向原告陈某支付10000元，于本判决生效后三日内付清。
二、余款90000元，由被告万某依照约定自2014年1月1日起至2016年12月31日止全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。
审判员 张 超
二〇一五年五月六日
书记员 徐德光
附适用相关法律条文：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第000178号原告陈小兰。委托代理人吴冰。被告万品堂。原告陈小兰与被告万品堂离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰及其委托代理人吴冰到庭参加了诉讼，被告万品堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小兰诉称，2013年11月4日，原告与被告万品堂在婚姻登记机关办理离婚登记，双方签订的离婚协议书中约定，在财产分割时被告给付原告10万元（三年内付清，当年年底给付1万元）。离婚后，被告未按期给付，请求人民法院依法判令被告按此协议给付欠款。为支持其主张，原告陈小兰向本院提交了如下证据：一、原、被告的离婚证一份。证明原、被告于2013年11月4日办理了离婚手续。二、原、被告于2013年11月4日签订的离婚协议书一份。证明被告应给付原告10万元，在三年内付清，并于当年年底先给付10000元。被告万品堂未答辩，也未向法庭提交证据，对原告所举证据亦未质证。根据证据的合法性、关联性、客观性来分析，对原告所举的证据一、二，因其来源合法有效，且内容相互佐证，故此本院都予以认定。根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查，本案基本事实如下：原告陈小兰与被告万品堂婚后夫妻感情不和，双方于2013年11月4日签订离婚协议，在婚姻登记机关办理离婚登记。该协议中约定：1、财产分割中被告万品堂给付原告10万元（三年内付清，另于当年年底给付1万元）；2、婚后两个子女都已成年，其中女儿万双由被告抚养，儿子万承由原告抚养，都无需给付抚养费用；3、婚后债务5000元，由被告承担。离婚后，被告未按协议约定按期给付欠款，原告遂诉至本院，要求被告按离婚协议约定给付此欠款10万元。本院认为，原告陈小兰与被告万品堂登记离婚时，所签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，并已发生法律效力，本院予以确认。故对原告要求被告按照此协议给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告万品堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告万品堂向原告陈小兰支付10000元，于本判决生效后三日内付清。二、余款90000元，由被告万品堂依照约定自2014年1月1日起至2016年12月31日止全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告万品堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。审判员张超二〇一五年五月六日书记员徐德光附适用相关法律条文：一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1294号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告冯佩珊，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××6165。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯佩珊信用卡纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人潘培霞到庭参加诉讼，被告冯佩珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日被告向原告申领金穗喜羊羊与灰太狼联名信用卡（卡号为：62×××96），书面确认阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并自愿遵守上述规定。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年9月23日，累计透支本金23881.22元，透支利息1176.26元、滞纳金275.08元、其他费用11.67元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金23881.22元、滞纳金275.08元、其他费用11.67元、透支利息1176.26元（暂计至2015年9月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），合计25344.23元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告冯佩珊送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗喜羊羊与灰太狼联名卡申请开卡表、领用合约、收费标准复印件各一份，证明被告申办信用卡的事实，接受章程及合约条款的约束，并确定双方权利义务关系及收费的标准。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告使用信用卡消费的事实，截至2015年9月23日透支本金23881.22元、利息1176.26元、滞纳金275.08元、其他费用（分期手续费）11.67元。
4.律师函、邮寄清单复印件各一份，证明原告有向被告催收的事实以及相关邮寄费用。
经本院合法传唤，被告冯佩珊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2011年8月8日，被告向原告申领金穗喜羊羊与灰太狼联名信用卡（卡号为：62×××96）。被告书面确认阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并自愿遵守上述规定。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金。被告领取信用卡后从2011年10月2日开始多次进行消费和取现，截至2015年9月23日，累计透支本金23881.22元，透支利息1176.26元、滞纳金275.08元、其他费用（分期手续费）11.67元。被告至今尚未归还上述欠款，原告多次催收未果，遂于2015年12月16日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告冯佩珊向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息及滞纳金的责任。截至2015年9月23日，被告尚欠透支本金23881.22元，透支利息1176.26元、滞纳金275.08元、其他费用（分期手续费）11.67元，上述事实清楚且证据充分，本院予以确认。2015年9月24日起的利息应按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止，滞纳金不再计收。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告冯佩珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯佩珊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金23881.22元、滞纳金275.08元、其他费用11.67元及利息（利息计至2015年9月23日为1176.26元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为216.8元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告冯佩珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗颖梅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第167号
原告万秀之，农民。
委托代理人贾春林。
被告涟水县五港镇方渡村村民委员会，住所地涟水县五港镇方渡村贾庄组。
法定代表人贾白红，该村委会主任。
被告程国俊，农民。
被告张玉标，农民。
原告万秀之诉被告涟水县五港镇方渡村村民委员会（以下简称方渡村委会）及程国俊、张玉标土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万秀之的委托代理人贾春林及被告程国俊、张玉标到庭参加诉讼。被告涟水县五港镇方渡村村民委员会经传票传唤，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万秀之诉称，2009年11月，经被告方渡村委会协调，原告将位于河堆西2.65亩承包地承包给被告程国俊、张玉标经营提子园，并签订了承包合同，合同对承包价格、期限、承包金支付方式及违约责任等主要条款作了约定。合同签订后，原告将承包地交付给被告程国俊、张玉标经营。目前合同履行期限已满，但被告一直未能支付承包金。原告遂诉至法院，请求判令被告给付土地承包金1975元，并承担违约金，违约金数额由法院酌定。
被告程国俊辩称，原告所诉承包经营的事实属实，但承包金不应当由程国俊给付。
被告张玉标辩称，原告2.65亩承包地承包给程国俊、张玉标经营属实，欠承包金亦是事实，但原告不是直接与程国俊、张玉标签订承包合同，应由方渡村委会给付承包金，程国俊、张玉标不应承担给付责任。
被告�渡村委会未作答辩。
经审理查明：被告方渡村委会为在其村内发展农业项目，经被告程国俊、张玉标同意，由程国俊、张玉标合伙承包该村内部分土地从事高效农业生产经营，原告2.65亩承包地亦在上述两被告承包经营土地范围内。2009年11月，原告与被告方渡村委会及程国俊签订农村土地承包经营权转让协议，协议约定原告所转让的承包地面积为2.65亩，转让期限为5年，即自2009年11月5日至2014年11月5日止，转让金为每年1325元（每亩500元），于合同生效后次年11月5日前一次性付清当年度费用。合同并约定，如有一方违约，赔偿受害方每亩地500元。该合同首部当事人名称项目下载明发包方为方渡村委会，转让方为原告，受让方为案外人孙茂宽，但在合同尾部被告方渡村委会在发包方栏目下签章，原告在转让方栏目下签名，受让方栏目下为空白。该合同签订后，原告即将上述承包地交付程国俊、张玉标经营提子园，上述两被告合伙经营一年半以后即不再合伙而分开各自经营，原告上述承包地即由被告张玉标经营，张玉标单独经营一年半以后亦不再经营，该承包地退还给原告转让给他人经营。在经营期间，张玉标给付原告人民币2000元，原告经向被告索要剩余转让金未果，遂诉至本院。
审理中，原告认为张玉标给付的2000元人民币系转让金，张玉标辩解该款系原告向其借款，但其亦同意折抵转让金。
上述事实，有当事人当庭陈述、土地承包经营权转让协议及方渡村委会证明等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告程国俊、张玉标均系同一�民组村民，原告将其承包地转让给程国俊、张玉标经营提子起园，未改变承包地的农业用途，该转让协议系有效协议。原、被告所签订的转让协议虽在形式上存在瑕疵，但如前所述，原告与被告程国俊、张玉标均系同一村民组村民，程国俊、张玉标系争议土地实际经营人，其应当知道所经营的土地系原告承包地，原告亦认可其承包地系程国俊、张玉标承包经营，双方存在转让的合意，具有合同权利义务关系。原告所诉承包地实际转让时间为三年，程国俊、张玉标合伙经营一年半时间，故对该期间的转让金，程国俊、张玉标应共同承担，剩余期间的转让金应由张玉标个人承担。两被告未能及时履行给付转让金义务，原告主张由本院酌定违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据本案实际情况，本院酌定违约金数额从合同约定的最后一次付款次日起，以应付款数额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日。被告方渡村委会与原告之间不存在合同权利义务关系，不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告程国俊、张玉标于判决生效后三十日内共同向原告万秀之支付承包地转让金987.5元及违约金（自2012年11月6日起至实际给付之日，以987.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），两被告互负连带责任。被告张玉标并另支付原告杜家宝承包地转让金987.5元及违约金（自2012年11月6日起至实际给付之日，以987.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告涟水县五港�方渡村村民委员会不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告程国俊、张玉标负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王 翔
二〇一五年四月十四日
书记员 王赜宬
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第562号
原告赵桂文，女，1964年8月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李才林，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告赵红亮，男，1994年1月25日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告赵桂文诉被告李才林、赵红亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵桂文于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵桂文撤回起诉。
案件受理费1500.00元，退回原告750.00元，另750.00元由原告负担。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
代理审判员 王春多
二〇一五年十月十日
书 记 员 颜 迪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郎民一初字第00307号
原告：王明，男，1975年12月27日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：沈成荣，男，1971年9月11日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
本院在审理原告王明诉被告沈成荣民间借贷纠纷一案中，原告王明于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告王明负担。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 吕锡冰
二〇一三年三月七日
书 记 员 陈 洁
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2978号
原告李某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2007年12月认识，2010年12月21日登记结婚，2011年9月24日生育一子李某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，缺少沟通，被告经常夜不归宿，现夫妻感情已经破裂。被告对孩子不管不顾，孩子一直由原告父母照看。婚后原、被告购买楼房一套，原告父母为其支付首付款38万元。因此，请求依法判决原、被告离婚，婚生子李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产楼房应扣出父母支付的首付款后依法分割。
被告刘某某辩称，夫妻感情已经破裂，同意离婚。婚生子年龄较小，被告要求抚养，如果原告抚养，原告应保证被告享有探视权，随时探望孩子。夫妻共同财产房屋一套，价值65万元，登记在原、被告名下，被告父母的出资是一种赠与行为，且房屋的各种税费由原、被告双方交纳，因此，该房屋应作为夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原告李某、被告刘某某2007年12月认识并自由恋爱，2010年12月21日登记结婚，2011年9月24日生育一子李某某。婚生子李某某满一岁后，由原告父母照看至今。原、被告性格不合，彼此缺乏沟通，导致夫妻产生矛盾。2012年7月原、被告从他人处购买东营市东营区西二路建行家属区1号楼2单元501室一套，价格54万元，支付现金40万元，银行贷款14万元，自2012年10月起每月银行还款1700余元。2012年8月28日原、被告共同办理了房产证，房屋登记于双方名下。原告父亲李然田分别于2012月7月9日、8月14日通过银行转账方式支付房屋出卖人房款38万元。原告月收入3500元，被告月收入3000元。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、出生证明、银行转账凭证、房产证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告虽然婚姻基础较好，但婚后在共同生活中不能互谅互让，正确处理家庭琐事，导致夫妻感情破裂，被告同意离婚。经本院调解和好无效，对原告的离婚请求，予以支持。婚生子李某某自周岁后至今一直由原告的父母照看，因此，由原告抚养更为适宜。被告应按照当前社会消费水平和自身收入状况支付相应的抚养费。被告有权探视孩子，原告应予以协助。夫妻共同财产房屋一套系婚后购买，且登记于双方名下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款的规定，原告父母出资时未明确表示系借款或赠与原告一方，应视为对原、被告双方的赠与。综合本案实际情况，夫妻共同财产按照照顾子女一方的原则予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某某离婚；
二、婚生子李某某由原告直接抚养，被告自2014年4月起每月支付抚养费800元，至李某某独立生活时止。被告有权每周探视孩子一次，原告应予协助；
三、夫妻共同财产东营市东营区西二路建行家属区1号楼2单元501室归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起十日内支付被告刘某某房屋补偿款15万元；
四、因购买东营市东营区西二路建行家属区1号楼2单元501室所欠银行贷款由原告李某负责偿还。
案件受理费2300元，由原告负担1150元，被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
审 判 员 任爱娟
人民陪审员 王 健
二〇一四年四月十日
书 记 员 李艳红
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8056号
原告：江苏华兰药用新材料股份有限公司，统一社会信用代码913202006079820552，住所地江阴市临港新城申港镇澄路1488号。
法定代表人：华国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高林，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所实习律师。
被告：华相云，男，1963年11月1日生，汉族，住江阴市。
原告江苏华兰药用新材料股份有限公司与被告华相云不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告江苏华兰药用新材料股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华兰药用新材料股份有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏华兰药用新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计10585元（江苏华兰药用新材料股份有限公司已预交），由江苏华兰药用新材料股份有限公司负担。
审判员 尹德元
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦 银
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第458号
原告徐某，女，1993年1月8日出生，汉族。
被告黄某某，男，1986年5月22日出生，汉族。
原告徐某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高光明独任审判，公开进行了审理。原告徐某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2011年9月，原、被告相识恋爱，2012年5月1日举行婚礼，同年8月24日生育一女孩，名黄某某。2013年1月14日补办结婚登记手续。婚后，由于性格不合，被告经常性欺骗原告和原告的家人，性格暴躁，有家庭暴力。2013年9月，原告曾起诉离婚，后经家人做工作，和好了夫妻关系，但好景不长，被告屡教不改，导致原、被告经常发生吵闹。2014年4月，原、被告又为琐事发生争吵，被告对原告进行殴打，导致原告左耳鼓膜穿孔。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院解除原、被告的婚姻关系，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告黄某某辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。
原告徐某就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据，并申请证人梅某某出庭作证。
1、身份证复印件一份，旨在证明，自己参加诉讼的主体资格。
2、结婚证一份，旨在证明，原、被告系合法夫妻关系。
3、常住人口登记卡一份，旨在证明，原、被告婚生小孩的基本信息。
4、孕检证一份，旨在证明，原告起诉时未怀孕。
5、南县公安局110指挥中心证明及通话详单各一份，旨在证明，被告违背原告意愿将原告带到桃江县，原告亲属为此报警的事实。
6、门诊病历及检查报告单各一份，旨在证明，被告实施家暴致原告受伤的事实。
7、QQ信息二份，旨在证明，被告对原告及其家人进行威胁的事实。
8、图片，证明目的同上。
9、裁定书一份，旨在证明，原告曾起诉离婚后又撤诉的事实。
证人梅某某出庭作证的证词是：2014年5月5日上午10时左右，证人接到原告母亲的电话告知，被告黄某某以同意离婚为由与原告徐某前往民政局途中，将原告强行带上汽车去桃江县，证人打电话与原告联系不上后，与原告母亲一起开车去桃江县途中，二次向南县公安局110报警。
被告黄某某在举证期限内，未向本院提交证据。
原告提交的1#、2#、3#、4#、9#证据，经被告质证，未提出异议，本院予以认定。原告提交的5#证据，经被告质证，对该证据的证明目的提出异议，认为，这是原、被告夫妻间的事，没有报警的必要，且被告也没有胁持原告。本院对被告提出的异议理由予以采信，对原告提交的该份证据不予认定，原告提交的6#证据，经被告质证，对该份证据证明目的提出异议，认为，不能证明被告打了原告。本院对被告提出的异议理由予以采信，对原告要求该份证据的证明目的不予采信。原告提交的7#、8#证据，经被告质证，对其证明目的提出异议认为，该两份证据不能证明什么事情，本院对其异议理由部分予以采信，部分不予采信，即QQ信息中有威胁原告的言语，故本院对原告提交的1#证据予以认定，8#证据不予认定。对证人梅某某出庭所作证词，经被告质证，提出异议，认为，“自己没有胁持原告，这是我们夫妻间的事情，另外，在证人他们到桃江县之前，原告提出要回家，就已经让原告坐车回去了，后来证人他们和原告一起再找我接回的小孩”。对证人出庭所作证词，被告将原告带往桃江县这一事实，本院予以认定，但对胁持原告这一说法本院不予采信，因证人也只是听原告母亲讲的，自己并未亲眼所见，故对被告提出的异议理由予以采信。
根据本院审查认为的证据，查明事实如下：2011年9月，原、被告自由相识恋爱，2012年5月1日举行婚礼，同年8月24日生育一女孩，名黄某某，2013年1月14日在桃江县民政局补办结婚登记手续。婚后短期内，夫妻关系尚可，后因双方性格不合，常为琐事发生争吵。2013年9月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后经家人做和解工作，和好了夫妻关系。2014年5月5日，被告在未经得原告同意的情况下，将原告带到桃江县老家，引起原告反感，遂于当月以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，要求法院解除原、被告的婚姻关系，并要求抚养婚生小孩，由被告承担抚养费。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且有一定的感情基础，虽说婚后夫妻间因性格差异常为琐事发生争吵，影响了夫妻感情的建立和发展，但不至于夫妻感情已彻底破裂。只要双方相互多点包容、理解，客观公正的看待自己和对方，从有利于小孩健康成长为出发点，其夫妻间出现的裂缝是完全可以修复的，故本院对原告以夫妻感情完全破裂，要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，因缺乏相应证据佐证，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 高光明
二〇一四年七月十八日
书记员 余 巍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2321号
原告：刘某某，男，1976年7月2日生，汉族，住广西全州县。
被告：蒋某某，男，1981年3月24日生，汉族，住广西全州县。
原告刘某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判决被告蒋某某偿还原告欠款60000元及利息10800元（利息计算：从2014年4月13日算至2015年4月13日）。事实和理由：被告蒋某某因做生意需要资金周转，于2014年4月13日向原告刘某某借款人民币60000元，借期一年，利息10800元。现借款期满，被告蒋某某拒不归还借款，原告催讨无果。
被告蒋某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日被告蒋某某因做生意需要资金周转向原告刘某某借款60000元，被告蒋某某出具欠条一张给原告，载明：今借到刘某某人民币60000元整,借期2014年4月13日至2015年4月13日，利息10800元。借款期满后，经原告多次催讨，被告已给付原告10000元，尚欠借款本金及利息60800元，至今未归还。原告未主张借款期满后的利息。
本院认为，被告蒋某某向原告刘某某借款，有被告蒋某某亲笔书写的借条为凭，双方成立的是借款合同关系，借款合�真实有效，受法律保护，被告应依约偿还借款本金及利息，原告要求借期内利息的请求，因双方在借款合同成立时约定的利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告归还借款本金及利息诉讼请，本院予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故借款期满后，被告已归还现金10000元，应优先用于支付利息10000元，即借条上约定自2014年4月13日至2015年4月13日的利息10800元，尚余利息800元。
综上所述，为确保合法的借贷关系不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋某某给付原告刘某某借款60000元及利息800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，逾期则双倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的付款期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1570元，适用简易程序减半收取785元，由被告蒋某某负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1570元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋晓明
二〇一七年一月十日
书记员 唐 琼
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初593号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年9月18日出生。2016年5月12日因涉嫌抢夺罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）193号起诉书，指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国、张镕麟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：
1、2016年5月11日10时许，被告人刘某某伙同李某某（另案处理）骑摩托车在临汾市尧都区金殿镇金殿集市上，趁武某某不备，将其脖子上的一条价值7715元的金项链抢走。现赃物未追回。
2、2016年5月11日16时许，被告人刘某某伙同李某某（另案处理）骑摩托车在临汾市尧都区金殿镇金殿集市上，将一名骑踏板电动车的中年妇女脖子上的金项链抢走。案发后，从被告人刘某某裤子口袋中查扣其中一截金项链。
3、2015年8月1日7时30分许，被告人刘某某伙同李某某（另案处理）骑摩托车在山西省襄汾县襄陵镇西街村附近，趁范某某不备，将正在骑电动车的范某某脖子上的一条价值5829元的金项链抢走。现赃物未追回。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘某某伙同他人多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉指控第二起抢夺事实不持异议，但对指控第一、三起犯罪事实予以否认，提出其未参与该二起抢夺犯罪。
经审理查明：
一、2016年5月11日16时许，被告人刘某某伙同李某某（另案处理）骑摩托车在临汾市尧都区金殿镇金殿集市上，将一名骑踏板电动车的中年妇女脖子上的黄色金属项链抢走，后发现“金项链”是假的，17时许二人又返回金殿集市伺机作案，被武某某发现后被公安人员抓获。抓获后，从被告人刘某某裤子口袋中查扣其中一截黄色金属项链。经鉴定，黄色金属项链核定价格为13元。
二、2015年8月1日7时30分许，被告人刘某某伙同李一某（另案处理）骑摩托车在山西省襄汾县襄陵镇西街村附近，趁范某某不备，将正在骑电动车的范某某脖子上的一条价值5829元的黄金项链抢走。现赃物未追回。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某某讯问笔录证实：2016年5月11日16时许在尧都区金殿镇金殿集市上，其伙同李某某骑着摩托车，抢夺一名骑踏板电动车的中年妇女脖子上的项链。
2、被害人武某某报案材料、询问笔录及辨认笔录证实：2016年5月11日10时许，武某某在金殿镇集市上被两名陌生男子将其脖子上的黄金项链抢走。下午17时许其在金殿镇集市上发现上午抢自己金项链的两名男子，在追赶过程中，一名嫌疑人逃走，另一名男子被抓获。经武某某辨认，刘某某就是抢夺项链后逃离时骑摩托的人。
3、被害人范某某的报案材料、询问笔录、辨认笔录证实：2015年8月1日上午7时30分左右，范某某骑电动车途径临夏线襄陵镇手机大卖场的时候，被骑摩托的两名男子将脖子上的黄金项链抢走，黄金项链是2012年3月份在江苏常州购买的，重19.43克。
4、临汾市尧都区公安局、襄汾县公安局现场勘验检查笔录。
5、尧都区金殿镇集市上的照片、襄汾县襄陵镇西街村牌楼北照片。
6范某某黄金项链被抢夺案光盘及情况说明、监控截图。
7、临汾市尧都区出具的抓获经过。
8、临汾市尧都区公安局刑事侦查大队扣押清单（扣押了被告人刘某某的五羊本田牌红色摩托车一辆）。
9、临汾金叶珠宝购物票据。
10、临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告书。
关于被告人刘某某提出其未参与起诉书指控的第三起犯罪事实的辩解理由。经查，被告人刘某某在公安机关多次供述称当天其骑摩托带李一某去过作案地点，公安机关所调取的事发现场视频及监控截图亦可证实2015年8月1日7时许，被告人刘某某骑摩托车带一男子尾随被害人范某某至襄汾县襄陵镇西街村牌楼北手机大卖场，在与范某某并排短暂骑行后突然加速，后范某某下了电动车在原处停了下来。结合被告人供述、被害人范某某的报案材料及询问笔录，以上证据完全能够形成完整证据链，足以证实被告人刘某某伙同他人当天驾驶摩托车窜至作案现场尾随被害人范某某并对其实施抢夺的犯罪行为，故被告人刘某某辩称其当天在作案现场系去干活未实施抢夺的辩解理由与事实不符，本院不予采信。
关于被告人刘某某辩称其未参与起诉指控第一起犯罪事实的辩解理由。经查，公诉机关指控该起犯罪事实有被害人武某某报案材料、询问笔录及抓获经过，且被告人否认该起作案再无其他证据予以证明。综合现有证据不足以证实被告人刘某某实施该起抢夺事实，故此辩解本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车乘人不备公然抢夺他人财物，价值5842元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年6月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某某退赔被害人范某某5829元。
（赔偿款在本判决生效后十日内支付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王 健
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥磷民确调字第00045号
申请人张忠诚。
申请人李定明。
本院于2014年10月16日受理申请人张忠诚、李定明民间借贷纠纷一案，关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由代理审判员贾勇审查此案，现已审查完毕。
申请人张忠诚、李定明因民间借贷纠纷，于2014年10月16日经钟祥市磷矿镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
李定明于2014年12月20日前偿还张忠诚借款38000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 贾勇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15565号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王秋霞，女，汉族，1974年8月18日出生，住河南省辉县市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王秋霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王秋霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年6月21日，王秋霞向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。王秋霞从其信用卡账户中透支，截至2017年5月7日王秋霞拖欠透支本息共计245965.59元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、王秋霞立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月7日的透支本金153871.92元、利息34574.07元、分期手续费3526.73元及截至2016年12月31日的滞纳金53992.87元；2、本案诉讼费用由王秋霞承担。
被告王秋霞未答辩。
经审理查明，2013年，王秋霞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向王秋霞发放了信用卡。王秋霞从其信用卡账户中透支，截至2017年5月7日，王秋霞欠招行信用卡中心本金153871.92元、利息34574.07元、分期手续费3526.73元及截至2016年12月31日的滞纳金53992.87元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，王秋霞与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向王秋霞发放了信用卡，王秋霞使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。王秋霞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告王秋霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秋霞在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月7日的本金153871.92元、利息34574.07元、分期手续费3526.73元及截至2016年12月31日的滞纳金53992.87元。
如果被告王秋霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2495元，由被告王秋霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1301号
原告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人：高丰，副总经理。
委托诉讼代理人：张鑫蕊，女，1982年8月10日出生，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。
被告：钱晨，男，1984年2月24日出生。
委托诉讼代理人：张超，河北信正律师事务所律师。
国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰公司北京分公司）与钱晨不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国泰公司北京分公司的委托诉讼代理人张鑫蕊，钱晨的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司北京分公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还不当得利款2000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，钱志新报险称其驾驶的×××号车辆行驶至北京市丰台区南四环公益东桥向左并线时与贾梦媛驾驶的×××号小客车发生剐蹭事故，事发后双方签署《机动车交通事故快速处理协议书》，认定钱志新负本起事故的全部责任，贾梦媛无责任。原告承保×××号小客车的交强险，被保险人为被告钱晨，保险期间自2016年9月22日0时起至2017年9月21日24时止，上述交通事故发生在保险期间内。经查勘定损并确定保险责任，原告于2016年10月21日通过小额快赔程序向被告支付事故保险赔偿款2100元（含无责代赔款100元）。但被告收到赔款后拒绝向贾梦媛进行赔偿，贾梦媛因得不到赔偿将原告诉至法院，并向保监会投诉。基于此，原告于2016年11月7日向贾梦媛支付保险赔款2000元。原告多次要求被告退还保险赔款，均被拒绝，故原告诉至法院。
钱晨辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告起诉案由不正确，原、被告存在保险合同关系，不属于不当得利。2、被告投保车辆发生事故后，原告依照保险合同进行赔付后，自愿向第三方贾梦媛再次赔付，该费用应由原告自行承担不利后果。综上，原告的诉讼请求无法律及事实依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下：2016年10月13日，钱志新驾驶登记在钱晨名下的×××号车辆行驶至北京市丰台区南四环公益东桥向左并线时与贾梦媛驾驶的×××号小客车发生剐蹭事故，事发后双方签署《机动车交通事故快速处理协议书》，认定钱志新负本起事故的全部责任，贾梦媛无责任。国泰公司北京分公司承保×××号小客车的交强险，被保险人为钱晨，保险期间自2016年9月22日0时起至2017年9月21日24时止，上述交通事故发生在保险期间内。事故发生后，国泰公司北京分公司于2016年10月21日通过小额快赔程序向钱晨支付事故保险赔偿款2100元（含无责代赔款100元）。因钱晨未将保险赔偿款支付给贾梦媛，贾梦媛于2016年11月2日向国泰公司北京分公司发出《索赔函》，要求国泰公司北京分公司在交强险财产损失保险限额内给予赔偿。2016年11月7日，国泰公司北京分公司向贾梦媛转账赔付2000元。
本院认为，不当得利是指没有法律或者合同的依据，因他人财产受到损失而自己获得利益的法律事实。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。案外人贾梦媛在事故中无责车辆受损，本案原告国泰公司北京分公司应在交强险保险责任限额范围予以赔偿。因被告钱晨未将原告支付的赔偿款赔付给贾梦媛，导致原告于2016年11月7日直接向贾梦媛转账赔付2000元。本案中，被告占有保险赔偿款2000元的事实，缺乏法律及合同依据，构成不当得利，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
钱晨于本判决生效之日起七日内向国泰财产保险有限责任公司北京分公司返还不当得利款两千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由钱晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴海燕
二〇一七年三月十七日
书记员 董 博
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执422号
申请执行人姜文海，男，1966年5月30日出生，公民身份证号码43292319660530XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县潇水中路30号。
被执行人林美池，女，1965年11月13日出生，公民身份证号码43292319651113XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县粮食局原饲料公司院内。
被执行人杨棕嵌，男，1965年8月10日出生，公民身份证号码43292319650810XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县粮食局原饲料公司院内。
本院在执行申请执行人洪增喜与被执行人林美池、杨棕嵌民间借贷纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初1095号民事判决一案中，经本院查明被执行人林美池、杨棕嵌确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：
中止道县人民法院（2016）湘1124民初1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓少波
审 判 员 何路生
代理审判员 陈先寿
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何雪锋
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1875号
申请执行人：陈英华，男，1968年1月7日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：江加林，男，1960年6月17日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：苏巧菲，女，1961年2月1日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈英华与被执行人江加林、苏巧菲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）台玉港商初字第00549号民事判决已于2014年4月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月26日立案执行，并于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款830000元及利息，并负担申请执行费10700元、案件受理费6050元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，本院通知书申请执行人提供被执行人下落，申请执行人未能提供。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产，通过执行系统查明被执行人江加林经营的玉环县龙溪嘉陵阀门配件厂，现已注销；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人苏巧菲房地产登记信息，查明被执行人江加林有一坐落于玉环市龙溪乡小山外村的集体土地使用权，依法本院难以处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1875号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 周 立
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1875号
申请执行人陈英华，男，1968年1月7日出生，住玉环县。
被执行人江加林，男，1960年6月17日出生，住玉环县。
被执行人苏巧菲，女，1961年2月1日出生，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉港商初字第00549号民事判决，于2017年04月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款830000元及迟延履行期间的利息、申请执行费10700元，案件受理费6050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江加林所有的坐落于玉环县龙溪镇小山外村的土地使用权(玉集用1995字第28169号)；
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年五月三日
代书记员 许灵波
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1875号申请执行人：陈英华，男，1968年1月7日出生，汉族，住玉环市。被执行人：江加林，男，1960年6月17日出生，汉族，住玉环市。被执行人：苏巧菲，女，1961年2月1日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈英华与被执行人江加林、苏巧菲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）台玉港商初字第00549号民事判决已于2014年4月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月26日立案执行，并于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款830000元及利息，并负担申请执行费10700元、案件受理费6050元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，本院通知书申请执行人提供被执行人下落，申请执行人未能提供。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产，通过执行系统查明被执行人江加林经营的玉环县龙溪嘉陵阀门配件厂，现已注销；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人苏巧菲房地产登记信息，查明被执行人江加林有一坐落于玉环市龙溪乡小山外村的集体土地使用权，依法本院难以处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1875号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十六日代理书记员  周 立
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第758号
申请执行人石忠发，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人王立，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2012）开民初字第1137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，申请人向本院提供被执行人王立在奈曼旗人民法院有案件款，经本院查明属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王立在奈曼旗人民法院的案件款全部予以冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 ＸＸ义
二〇一四年六月二十日
书记员 丛 民
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2915号
原告：德阳市万兴物业有限责任公司，住所地四川省德阳市区宝山街西侧。
法定代表人：静婧，经理。
委托诉讼代理人：高世会（公司员工），女，汉族，特别授权。
被告：曾科，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：侯应花，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告德阳市万兴物业有限责任公司与被告曾科、侯应花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告德阳市万兴物业有限责任公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市万兴物业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告德阳市万兴物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费31元，由原告德阳市万兴物业有限责任公司负担（此款原告已预缴）。
审判员 杜天鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗 雯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2137号
原告：卢兆杰，男，1986年12月17日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：梅宝峰，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜艳，江苏宏银律师事务所律师。
被告：林凯，男，1978年1月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告：宦小燕，女，1979年6月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告卢兆杰诉被告林凯、宦小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兆杰的委托诉讼代理人姜艳到庭参加诉讼，被告林凯、宦小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兆杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即归还借款人民币40000元及逾期利息3669元（暂从2016年8月31日起计算至2018年3月12日，按照年利率6%计算，共计558天，并请求保护至实际清偿之日止）；2、本案的律师费4000元由两被告承担；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：1、两被告系夫妻关系，共同向原告借款50000元。原告于2014年1月9日分别将20000元和30000元汇入被告宦小燕的账户，后来还了10000元，尚有40000元未偿还。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告林凯、宦小燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、《借条》一张；2、收条一张；3、手机网上银行转账截图复印件两份；4、交通银行的交易凭证一份；5、委托代理合同一份；6、律师费发票一份；7、两被告的户籍信息；8、原告与被告宦小燕的短信截图一份。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告林凯向原告卢兆杰借款人民币50000元，后来归还了人民币10000元，于2014年6月15日重新出具《借条、收条》1张，载明：“今借到卢兆杰人民币肆万元整（￥40000.00），于2016年8月30日归还。如逾期未还，本人自愿承担律师事务所费用。借款人：林凯，2014年6月15日，,180××××8518。收条，今收到卢兆杰人民币肆万元整（￥40000.00），收款人：林凯，2014年6月15日，”。2016年11月3日，被告林凯通过银行转账归还原告卢兆杰人民币1000元。2018年3月12日，原告卢兆杰与江苏宏银律师事务所签订了一份委托代理合同，3月15日交付律师费人民币4000元。2016年9月至11月间，原告卢兆杰和被告宦小燕的聊天记录显示，被告宦小燕知道借款事宜，但一直推诿还款。
另查明，两被告于2003年4月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告林凯向原告卢兆杰借款并出具了借条，双方借贷关系成立，应属有效，被告林凯应当及时返还借款。双方在借条中约定了律师费由被告林凯本人承担，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。但原告自起诉之日，其已明确主张权利，可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告宦小燕是否承担还款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告林凯向原告卢兆杰借款，时间形成在二被告婚姻关系存续期间，借款实际汇入至被告宦小燕名下的账户，且原告卢兆杰和被告宦小燕的聊天记录显示，被告宦小燕对借款事宜知晓，但一直推诿还款，可以推定上述借款系被告林凯和宦小燕夫妻双方共同的意思表示，故被告宦小燕对上述借款及利息承担还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凯、宦小燕于本判决生效之日起三十日内返还原告卢兆杰借款本金人民币40000元，并承担以人民币40000元为基数，自2018年3月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。
二、被告林凯于本判决生效之日起三十日内给付原告卢兆杰交付的律师费人民币4000元。
三、驳回原告卢兆杰的其他诉讼请求。
四、本案案件受理费人民币496元（减半收取），由被告林凯、宦小燕负担416元，被告林凯负担42元，原告卢兆杰负担38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟繁旭
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 娟
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民初201号
原告：江西挪宝电器有限公司，住所地江西省九江市共青城市工业新区西大道南，统一社会信用代码：91360405772364330Y。
法定代表人，孙国平。
委托诉讼代理人，杨军，江西共诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人，高腾群，江西共诚律师事务所律师。
被告：九江市八里湖新区投资开发有限公司，住所地九江市八里湖新区八里湖公园服务区（三期）C栋2楼，统一社会信用代码：91360400556031945J。
法定代表人，胡华星。
被告：九江市审计局。
法定代表人，胡伟华。
被告：浙江科佳工程咨询有限公司，住所地杭州市江干区钱潮路369号9-11层，统一社会信用代码：91330000733190702J。
法定代表人，舒新烈。
原告江西挪宝电器有限公司诉被告九江市八里湖新区投资开发有限公司、九江市审计局、浙江科佳工程咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告江西挪宝电器有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西挪宝电器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西挪宝电器有限公司撤诉。
案件受理费137809元，减半收取计60904.5元，由原告江西挪宝电器有限公司负担。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年九月十九日
书记员 陈沁榕
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终375号
上诉人（原审被告）：德江九洲置业有限责任公司，住所地德江县堰塘乡关口村九洲国际汽车商贸城。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仲文，重庆美通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德江县聚龙劳务有限公司，住所地德江县玉水街道办事处环东路54号。
法定代表人：杨坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。
上诉人德江九洲置业有限责任公司因与被上诉人德江县聚龙劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服德江县人民法院（2016）黔0626民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销德江县人民法院（2016）黔0626民初2113号民事判决；
二、本案发回德江县人民法院重审。
上诉人德江九洲置业有限责任公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年五月三日
书记员 王奕民
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2781号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人徐畅、王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告陈爱兄，女，汉族，1978年10月生，，户籍地江苏省兴化市。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告陈爱兄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告陈爱兄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称，2014年8月27日，被告陈爱兄在原告处申请办理江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务，约定分期金额为15万元，分期期数为36期，费率16.8%，手续费在首期账单一次性支付。合同签订后，原告依约履行了义务。其后，被告陈爱兄未能按约定的期限和金额归还借款。截止到2017年5月24日，被告陈爱兄共欠原告本金73199.19元、利息313.55元、费用1676.43元。故现要求被告偿还借款本金73199.19元、利息313.55元、费用1676.43元，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费7063元。
被告陈爱兄未予答辩。
经审理查明，2014年8月27日，被告陈爱兄向原告江苏银行镇江分行申请江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务用于日常消费，申请金额15万元、分期期数36期、手续费率16.8%。《江苏银行信用卡大额现金分期使用条款》约定：“现金分期”业务的手续费（总放款金额×选择分期期数对应的手势费率）于首期账单一次性计收；持卡人成功申请本业务后，其申请资金将由江苏银行在系统中转为以分期付款方式偿还的资金，有持卡人按月偿还；若持卡人江苏银行信用卡出现被江苏银行冻结、欠款逾期、资信变化等，江苏银行有权无需通知持卡人即可撤销“现金分期”使用资格，将持卡人的“现金分期”未还金额视为全部到期，持卡人应对一次性偿还全部剩余款项及相应费用；“现金分期”业务条款如有未尽事宜，按《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》规定执行。《江苏银行聚宝信用卡章程》第二十三条约定，对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天，最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第二十四条约定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金（5%，最低1元人民币）。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第八项约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实行债权而产生的相关费用）等。其后，原告审批同意了被告陈爱兄业务申请，被告陈爱兄持卡号为62×××03借记卡提取了15万元。但其后，被告陈爱兄未能按约定的期限和金额归还借款，截止2017年5月24日，被告陈爱兄共欠原告本金73199.19元、利息313.55元、费用1676.43元。
另查，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费7063元。
本院认为，原告与被告陈爱兄达成的江苏银行信用卡大额（现金）分期付款业务，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈爱兄持卡消费后，应当按约及时足额还款，双方合同约定被告如不按时足额还款，原告有权提前收回贷款，故原告诉讼，于理有据。原告主张的利息、费用等，不超过法定标准。原告实际支出的律师代理费7063元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。综上，原告要求被告陈爱兄归还借款本金73199.19元及截止到2017年5月24的利息313.55元、费用1676.43元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱兄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金73199.19元及截止到2017年5月24的利息313.55元、费用1676.43元；
二、被告陈爱兄于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费7063元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元、公告费606元，共计2462元，由被告陈爱兄承担。（原告江苏银行股份有限公司镇江分行已预交案件受理费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年六月四日
书 记 员 张 玉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2320号
上诉人（原审原告）：梁梦悦，女，1990年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小燕，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄鹄清，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海所律师。锦天城（福州）律师事务
委托诉讼代理人：杨用芳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。
上诉人梁梦悦因与被上诉人黄鹄清房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
梁梦悦上诉请求：撤销一审判决，改判支持梁梦悦的诉讼请求。事实和理由：一、《房屋买卖合同》及《补充协议》虽未明确载明归还月供具体时间，但梁梦悦在贷款审批通过还款开始后确实告知过黄鹄清房贷还款日期。除2015年4月，其余每月黄鹄清均在每月8日房贷还款日及之前的时间还款，黄鹄清称其在收到诉讼材料后才知晓房贷还款日为每月8日，是在逃避承担违约责任。二、本案系违约之诉，非侵权之诉，一审法院要求梁梦悦提供充分证据证明黄鹄清逾期还款造成其征信受损损失，加重梁梦悦的举证责任。《补充协议》第5条明确就未按时支付月供导致产生逾期还款记录约定了滞纳金及赔偿金，只要黄鹄清履行合同义务不符合约定，就应承担违约责任。该违约责任不以梁梦悦的具体损失为前提，且梁梦悦征信受损确实影响了其购房贷款。
黄鹄清辩称，请求驳回梁梦悦的上诉请求。
梁梦悦向一审法院起诉请求：1.判决黄鹄清立即赔偿梁梦悦30000元；2.判决黄鹄清赔偿梁梦悦因本案支出的律师费10000元。
一审法院认定事实：2013年11月14日，梁梦悦与黄鹄清签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，该合同约定梁梦悦将位于福州市闽侯县复式单元的房屋出售给黄鹄清，成交价格为1140000元。《补充协议》第1条约定，梁梦悦应在2014年1月10日之前将办理该房屋其名下所有权证、注销该房屋抵押登记、出售该房屋以及收取购房款等权利以公证的形式委托给黄鹄清指定人员，办理公证所产生的相关费用由黄鹄清承担。梁梦悦已依约办理了公证手续。《补充协议》第6条约定，因该房屋存在抵押权，梁梦悦与黄鹄清双方约定：从黄鹄清接收公证书当月至该房屋抵押权注销时止，该期间的月供（含本金及利息）、提前还款的违约金以及一次性解除该房屋抵押权所需的资金由黄鹄清支付；月供中的本金以及一次性解除该房屋抵押权的资金转入梁梦悦还贷账户后即抵作部分购房款。黄鹄清应于每月日前将月供转入梁梦悦的还贷账户；若未按时支付月供导致梁梦悦产生逾期还款记录，黄鹄清应补付月供、支付相应滞纳金并赔偿梁梦悦叁万元整。黄鹄清已依约将每月月供本金及利息转入梁梦悦还贷账户。《房屋买卖合同》第十条第二款约定，任何一方违约导致本合同解除的，守约方有权要求违约方支付违约金100000元，同时，守约方有权要求违约方支付因主张前述违约责任所产生的律师代理费。
一审法院认为，梁梦悦与黄鹄清签订《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方应按合同约定履行义务。根据《补充协议》约定，从黄鹄清接收公证书当月至该房屋抵押权注销时止的月供由黄鹄清偿还，双方未约定黄鹄清归还月供的时间，且梁梦悦未能提供充分证据证明黄鹄清逾期还款造成其征信受损损失，故梁梦悦要求黄鹄清赔偿30000元的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于梁梦悦要求黄鹄清支付律师费的诉讼请求，因不符合合同约定，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回梁梦悦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由梁梦悦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《补充协议》未明确约定黄鹄清归还月供的具体时间，梁梦悦亦未提交有效证据证明其已告知过黄鹄清月供应还款日期。而黄鹄清已依约按月将月供本金及利息转入梁梦悦的还贷账户。故梁梦悦关于黄鹄清未依约支付月供、构成违约的主张，缺乏依据。一审法院驳回梁梦悦的诉讼请求，并无不当。综上所述，梁梦悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由梁梦悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执74号
申请执行人王子生。
被执行人周亮。
王子生与周亮民间借贷纠纷一案。本院认为，本案被执行人周亮目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4172号
原告：李文奇，男，1963年4月12日出生，汉族，个体户。
被告：杨平，男，1954年1月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：宝音，男，58岁，蒙古族。
本院在审理原告李文奇诉被告杨平、宝音买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确送达地址，又不申请公告送达，无法送达应诉相关的手续。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文奇的起诉。
案件受理费788元，退还原告李文奇。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 朱塔娜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 莫喜叶
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终348号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭兵，男，1991年2月19日生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省双峰县。因犯诈骗罪，于2015年1月被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金30000元，于2015年12月17日刑满释放。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
原审被告人谢梦男，女，1997年4月4日生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省涟源市。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人彭兵、谢梦男犯诈骗罪一案，于2017年8月11日作出（2017）浙0482刑初660号刑事判决。被告人彭兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年12月期间，被告人彭兵伙同被告人谢梦男及谢腾飞（另处），在中国最大的私家侦探网上以“东山私家侦探”的名义发布信息，冒充私家侦探实施诈骗活动，期间以帮助调查婚外情的名义骗取被害人顾某6200元。
2.2017年1月上旬至3月间，被告人谢梦男伙同谢腾飞，在中国最大的私家侦探网上以“宏扬私家侦探”的名义发布信息，冒充私家侦探实施诈骗活动，先后骗取被害人何某等人58300余元。
另查明，公安机关从被告人彭兵处扣押作案工具白色VIVO手机一部、卡号为62×××56的中国工商银行卡一张、卡号为62×××76的中国农业银行卡一张、卡号为62×××53的中国银行卡一张；同伙谢腾飞退赃12000元。
原判认为，被告人谢梦男、彭兵共同或单独伙同他人,以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决：（一）被告人谢梦男犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元；（二）被告人彭兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；（三）扣押在案的作案工具白色VIVO手机一部、卡号为62×××56的中国工商银行卡一张、卡号为62×××76的中国农业银行卡一张、卡号为62×××53的中国银行卡一张由扣押机关依法予以没收；退赃款12000元由扣押机关依法发还各被害人，不足部分责令二被告人在本判决生效后十日内继续予以共同退赔。
被告人彭兵上诉提出，原判量刑、罚金过重，请求公正判决。
本院经审理查明，原判认定上诉人彭兵、原审被告人谢梦男诈骗的事实，有受案登记表，被害人陈述，同伙谢腾飞供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，中国建设银行银行卡帐户明细对账单，中国农业银行银行卡交易明细清单，视频监控录像，支付宝交易记录等证据予以证实，上诉人彭兵及原审被告人谢梦男均有供述在案，且能与上述证据相印证。本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人彭兵、原审被告人谢梦男以非法占有为目的，共同或单独伙同他人,采用虚构事实的手段，骗取他人财物，其中上诉人彭兵参与骗取6200元，属数额较大，原审被告人谢梦男参与骗取64500余元，属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人彭兵系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人谢梦男在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人彭兵当庭能自愿认罪，原审被告人谢梦男系初犯，均可酌情从轻处罚。原判根据上诉人彭兵的犯罪事实和情节，对其所判处的刑罚，并无不当，上诉人彭兵提出原判量刑、罚金过重，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一七年十月十六日
书记员 徐云霞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2860号
原告：凤冈县鑫隆元钉加工厂，统一社会信用代码：9152032705193564X4，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝村三塘组。
法定代表人：邱启勇，系该厂厂长。
被告：唐芳贵，男，汉族，1978年3月23日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。
原告凤冈县鑫隆元钉加工厂与被告唐芳贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈县鑫隆元钉加工厂的法定代表人邱启勇到庭参加了诉讼，被告唐芳贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
凤冈县鑫隆元钉加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22350元，并从2016年12月9日起每月支付违约金670元至还清本金时止（以22350为基数，按每月3%计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月，唐芳贵在凤冈县鑫隆元钉加工厂定购建筑材料，同年12月9日，凤冈县鑫隆元钉加工厂将建筑材料送到被告指定的建筑工地，唐芳贵验收确认后向原告出具内容为“今欠到（凤冈县鑫隆元钉加工厂）邱启勇建筑材料货款人民币壹拾万零贰仟叁佰伍拾元整，小写102350元，欠款人承诺在欠款之日起7日内付清此款，不得以任何理由拒绝支付，如逾期未付，从欠款之日起，每月加收欠款总金额的3%支付违约金，产生的法律纠纷由凤冈县人民法院解决，一切费用由欠款人承担，欠款人唐芳贵，2016年12月9日”的欠条一份，次日，唐芳贵向原告支付货款80000元，尚欠货款22350元未支付。经原告多次催收，被告仍未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
唐芳贵未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据供法庭质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经审查，符合证据的客观性、关联性和合法性特征，对其证据效力本院予以确认。
根据原告在庭审中的陈述和提交的有效证据，本院对原告主张的本案事实依法予以确认。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立，依法应予保护。原告向被告提供货物后，被告应依约向原告支付货款，被告向原告支付部分货款后，尚欠22350元未支付，显属违约，应当承担违约责任，故原告请求被告支付尚欠货款22350元及违约金的诉求，于事实、法律有据，本院予以支持。原告主张违约金按每月3%支付自2016年12月至还清本金时止明显过高，结合本案实际，根据公平和诚实信用原则，本院酌情按所欠货款的30%予以计算较为适宜，确认违约金为6705元，对原告主张超过部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、唐芳贵在本判决生效后十日内向凤冈县鑫隆元钉加工厂支付货款22350元及违约金6705元。
二、驳回凤冈县鑫隆元钉加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告承担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 李艳
二〇一七年十一月二日
书记员 周玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦商初字第1610号
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路408号。
代表人陈平。
委托代理人法宏坤，男。
委托代理人柳东，男。
被告南京楚晟贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区上元里6号龙建市场511室。
法定代表人黄峥。
委托代理人王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告陈从荣。
被告黄嵩。
被告李蓉。
被告南京旷越仓储有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区上元里6号龙建市场C416室。
法定代表人郝江宁。
被告南京广利担保有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州镇园林西路7号8幢505室。
法定代表人许克勤。
被告南京龙建交易市场管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区上元里6号。
法定代表人蔡作斌。
第三人中铁现代物流科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市会文路50号第二幢14层1411室。
代表人赵哲。
委托代理人谢国旺，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人胡树月，女。
第三人中铁现代物流科技股份有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号院1号楼201、202室。
法定代表人杨阳，董事长。
委托代理人谢国旺，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人金阳，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行江苏省分行营业部）与被告南京楚晟贸易有限公司（以下简称楚晟公司）、陈从荣、黄嵩、李蓉、南京旷越仓储有限公司（以下简称旷越公司）、南京广利担保有限公司（以下简称广利担保公司）、南京龙建交易市场管理有限公司（以下简称龙建公司）、第三人中铁现代物流科技股份有限公司上海分公司（以下简称中铁物流上海分公司）、中铁现代物流科技股份有限公司（以下简称中铁物流公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行江苏省分行营业部诉称，2012年7月被告楚晟公司与工行六合支行签订了一份小企业商品融资借款合同，合同约定楚晟公司为购买钢材向其借款990万元，借款期限9个月，贷款为浮动利率，按人民银行同期贷款基准利率上浮20%，每3月调整一次，分段计息。该笔贷款由楚晟公司以其存放于旷越公司的4126.29吨钢材提供质押担保，双方签订了质押合同，质押物由中铁物流上海分公司作为原告的代理人代为监管，上述三方签订了《商品融资质押监管协议》，在监管期间发生质物毁损灭失或由于监管方未尽到监管责任导致质物减少的，中铁物流上海分公司应承担货物实际损失的赔偿责任。被告陈从荣、黄嵩、李蓉签订担保承诺书，为该笔借款提供连带担保责任，同时被告旷越公司、广利担保公司、龙建公司分别与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告于2012年7月31日按照合同约定向楚晟公司发放了990万元贷款，但楚晟公司自2012年10月起已连续多月未能按时支付贷款利息，且该笔贷款已全部到期，借款人未履行还款义务，已构成违约，另外楚晟公司质押的钢材现状也无法确定，故诉至法院，请求判令：1、被告楚晟公司偿还所欠原告贷款本金990万元，利息61380元（截止2013年4月20日）以及至贷款还清之日止的利息、罚息，被告陈从荣、黄嵩、李蓉、旷越公司、广利担保公司、龙建公司对被告楚晟公司上述还款承担连带责任；2、确认原告质押有效，原告在第一项诉请范围内对质押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告楚晟公司辩称，原告未经其同意，强行通过其网络将990万元借款划至南京中冶贸易实业有限公司账户，原告事实上没有履行对楚晟公司的放款义务，楚晟公司没有实际使用该990万元借款，无需承担该项借款的还款义务；楚晟公司提供质押的货物，系楚晟公司享有所有权的钢材动产，原告应向楚晟公司归还相关仓单。
被告旷越公司辩称，其公司当时没有到场面签合同，其法定代表人郝江宁只是在空白合同上签名，日期为后添加；现没有证据证明质押的钢材是存在于旷越公司仓库里；旷越公司也受到损失，是受害人，其保留诉权。旷越公司为楚晟公司向工行贷款进行担保或出具质押货物清单事宜，全部是由实际股东任命的执行总裁孟祥波直接操作。楚晟公司贷款时没有钢材存放在旷越公司，贷款后也没有用于购买钢材存放到旷越公司。2013年3月长航公安水上南京分局接到举报并立案，对该项融资业务是否存在诈骗进行调查，并对旷越公司的执行总裁孟祥波及员工张进、赵海进行了扣留和取报候审，旷越公司实际股东4人中已有3人因涉嫌诈骗被公安机关羁押。
第三人中铁物流公司、中铁物流上海分公司述称，本案管辖法院应为南京市六合区人民法院；本案诉讼主体不适格，工行南京六合支行有独立的诉讼资格，工行江苏省分行营业部不应代替工行南京六合支行起诉；本案的纠纷已涉及到刑事犯罪，应当移交刑事侦查机关或驳回起诉处理；本案不构成必要共同诉讼，原告无权将中铁物流公司及中铁物流上海分公司列为第三人或被告。
经审理查明，2013年3月20日，长江航运公安局南京分局出具立案决定书，以涉嫌骗取贷款对孟祥波、蔡作斌等人立案侦查，其中蔡作斌系本案被告龙建公司法定代表人。犯罪嫌疑人蔡作斌等涉嫌以楚晟公司的名义，提供虚假材料，向工行南京六合支行质押贷款，贷款资金挪至他用，目前未还款。
本院认为，公安机关已对本案立案侦查，犯罪嫌疑人孟祥波、蔡作斌等以被告楚晟公司名义骗取工行南京六合支行贷款，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告工行江苏省分行营业部的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费81610元，诉讼保全费5000元，由本院退还原告工行江苏省分行营业部。公告费600元，由原告工行江苏省分行营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
代理审判员 张 源
代理审判员 黄子辰
二〇一四年二月十七日
见习书记员 张 平
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1799号
申请执行人吴鹏，男，1995年12月18日出生，汉族，住应城市，
被执行人武汉市鲍牛餐饮管理有限公司，住所地红桥谌家矶工业园小办公楼。
法定代表人：王佳明。
申请执行人吴鹏与被执行人武汉市鲍牛餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本案于2017年5月2日生效的岸劳人仲裁字（2017）第54号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付4,800元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月八日
书记员 石权胜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4441号
申请执行人陶仁林，男，1962年4月17日生，汉族，住江阴市。
被执行人刘东，男，1977年10月6日生，汉族，住江阴市。
被执行人潘涛，女，1980年10月10日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陶仁林与被执行人刘东、潘涛民间借贷纠纷一案，按照本院已生效的（2017）苏0281民初3114号民事判决书，被执行人刘东、潘涛应给付申请执行人陶仁林借款48000元及相应利息、诉讼费用500元。因刘东、潘涛未履行生效法律文书确定的义务，陶仁林向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2017年12月23日经协商达成一致和解协议如下：（一）被执行人结欠申请人的上述款项，双方一致确认以49130元结算，该款由被执行人于2018年1月30日前归还1万元；余款自2018年起分别于每年的6月底前、12月底前每期各归还5000元，直至付清(款项直接汇至陶仁林江阴市农商行账户，卡号62×××53)。（二）如被执行人每一期均按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人对上述履行计划，任何一期逾期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并对被执行人采取拘留措施。（三）被执行人上述在本案中的履行义务，由第三人刘珏自愿承担连带责任的执行担保。如被执行人任何一期不按期履行，由法院依法追加第三人刘珏为被执行人并直接执行其财产。（四）签订本协议之日起，法院解除对两被执行人账户的冻结并撤销失信名单公示。协议达成后，申请执行人陶仁林向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴悠悠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更186号
犯王金华（别名：山东子），男，1963年10月2日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省七台河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2009年7月31日以（2009）七刑初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯王金华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发�法律效力后交付执行。2012年2月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王金华原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王金华在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如�：
对罪犯王金华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年6月20日至2033年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执69-1号
申请人：陈秀芬。
被执行人：宋怀奇、德州奇丰农业科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2653号民事调解书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋怀奇、德州奇丰农业科技有限公司银行存款30万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年三月二日
书记员 贾立刚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3925号
原告：韩京哲，男，朝鲜族，现住延吉市。
原告：韩忠民，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：蔡汉，男，朝鲜族，现住延吉市。
韩京哲、韩忠民与蔡汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告韩京哲、韩忠民于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩京哲、韩忠民撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由韩京哲、韩忠民负担。
审判员 王 静
二〇一七年八月十五日
书记员 金勋斌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11649号
原告：徐林，男，1990年8月10日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：马力，男，1962年2月13日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王艳，男，1972年2月28日生，汉族，住天津市武清区。
原告徐林与被告马力、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加诉讼，被告马力、王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马力、王艳归还原告借款本金人民币400000元，并向原告支付逾期还款的利息人民币28500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月，二被告因夫妻共同生活的需要，向原告借款人民币500000元，2015年5月5日原告与被告马力签订了借款合同，合同中注明被告王艳为马力的妻子。合同中明确借款期限自2015年5月5日至2015年6月4日。原告向被告马力交付狂想，被告马力按照原告的要求为原告书写了收条。以上借款到期后，经原告多次催要，被告方还款100000元，其余款项二被告均以种种理由推拖不还，故原告诉至法院。
马力、王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、合同原件及借款收条原件各一份，证明原被告的借款关系成立，2、账户明细一份，证明被告王艳通过银行卡转至臧某名下100000元的事实；另有证人臧某出庭作证，证明二被告向原告借款的全部经过及2016年1月25日被告马力通过王艳还款100000元的事实。本院经审理认定事实如下，原告与二被告是通过朋友臧某介绍相识。因二被告资金周转不开，向原告借款500000元，双方签订借款合同，合同约定：（1）甲方（原告）借给乙方（被告马力）人民币：￥500000元，即伍拾万元整（大写）。（2）借款期限：自2015年5月15日至2015年6月4日。（3）借款用途：甲方借乙方用于乙方周转、夫妻共同生活……。同时被告马力作为借款人，原告作为出借人在借款合同上签字、按手印。原告于当日通过冯广玲个人账户将500000元汇入被告马力个人账户，双方确认后，被告马力为原告出具借款收条一张。但到期后，二被告没有按约定偿还借款，经原告和朋友臧某催要，被告王艳于2016年1月25日通过其个人账户汇入朋友臧某账户100000元，臧某将该款给付原告。其余款项经催要至今未还。
本院认为，被告马力由原告处借款情况属实,同时有被告出具的借款合同、借款收条为凭及账户明细为凭，并有证人臧某出庭作证，证明被告向原告借款的全部经过及被告王艳还款100000元的事实。故此，二被告作为夫妻关系，应承担共同清偿责任。现原告请求被告偿还本金400000元及逾期利息28500元，且逾期利息的请求不违反相关规定，本院予以支持。
综上所述，原告与被告双方债权债务关系明确，因二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马力、王艳于本判决生效后5日内共同偿还原告徐林借款本金400000元及逾期利息28500元，合计428500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6396元，保全费1380元，合计7776元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 王永起
人民陪审员 王美荣
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 丹
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1328－1号
申请执行人杨庆贵。
被执行人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。
法定代表人徐泽荣，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第238号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
代理审判员 何明波
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈予健
辽宁省盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0881行初5号
原告：张文家，男，1961年4月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人：刘宪国，男，1958年3月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
委托权限：代为出庭诉讼，代收法律文书。
被告：盖州市经济和信息化局
法定代表人：崔海山，系局长职务。
委托代理人：马俊国，男，1976年9月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，盖州市交通法律服务所法律工作者。
委托权限：出庭应诉，代收法律文书。
被告：盖州市城市管理综合行政执法局。
法定代表人：谭国政，系局长职务。
委托代理人：崔发成，系该局法制科科长。
委托代理人：张振林，系该局法制科副科长。
委托权限：代为出庭应诉、答辩，代收法律文书。
原告张文家诉被告盖州市经济和信息化局、盖州市城市管理综合行政执法局拆除原告羊棚并拉走77只绒山羊行为违法一案，本院作出（2016）辽0881行初24号行政裁定，原告不服，上诉于营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）辽08行终173号行政裁定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院作出的（2016）辽0881行初24号行政裁定；二、指令盖州市人民法院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文家及其委托代理人刘宪国到庭参加了诉讼，被告盖州市经济和信息化局委托代理人马俊国、被告盖州市城市管理综合行政执法局委托代理人崔发成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张文家的诉讼请求是：依法确认被告强行拆除原告羊棚，并拉走77只绒山羊行为违法。主要理由是：原告在原部队汽教连范围内修建羊棚用于饲养绒山羊，从2001年开始一直在此处饲养，各方均无争议。该地系原汽教连出租给鞋厂刘彬用于开办鞋厂，原告修建羊棚时，刘彬同意。2016年3月29日，二被告组织相关人员，强行将原告的78只绒山羊拉走（其中当初死亡1只），至今下落不明，又强行将原告的羊棚拍倒，导致原告财产遭受巨大损失。原告认为：1、原告在该地饲养绒山羊，经鞋厂同意，该地使用权属于原汽教连所有，二被告无权进行强制拆除。二被告目的在于将该地卖给开发商获取更大利益，因此，二被告的行政行为无事实依据。2、二被告在实施拆除过程中程序严重违法，不进行告知、听证等程序，剥夺了原告的申辩权，因此，二被告的拆除行为无法律依据。3、二被告实施拆除行为的手段、措施违法。二被告伙同开发商到现场，由开发商组织实施，因开发商不具备执法主体资格，因此，足以说明二被告与开发商为了利益，共同实施违法行为。综上，二被告的行为既无事实依据，又无法律依据，明显属于违法行为。请求法院确认二被告拆除羊棚并拉走羊的行为违法。
盖州市经济和信息化局辩称，第一，本案应属于民事行为而非行政行为，原告在答辩人下属的营口市盖州丝绸厂院内非法饲养绒山羊，答辩人在多次催告让原告将绒山羊迁离此地，原告一直没有理睬的情况下，答辩人将原告的绒山羊迁离此地，此行为属于自我保护的范围之内，属于民事合法行为。第二、原告认为在原部队汽教连范围内修建羊棚用于饲养绒山羊的说法与事实不符，答辩人所举的营口市盖州市丝绸厂的平面图显示原告用于饲养绒山羊的土地是营口市盖州市丝绸厂的土地。第三，答辩人多次通知原告让其将羊赶离该地，但原告拒不赶走，答辩人出于无奈，将原告的羊只赶离此地，找他人代为饲养，且整个过程均有盖州市公证处现场公证。答辩人认为，该行为属于民事行为，原告的羊只没有受损，只是换个地方饲养。原告自称羊只下落不明的说法不对。
盖州市城市管理综合行政执法局辩称，第一，具体行政行为合法。我局是市政府工作部门。依据《关于印发盖州市城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（盖政办发《2015》87号）文件第二条主要职责第（九）项：承办市政府交代的其他事项。我局按照市政府的工作要求和市领导的批示配合盖州市经济和信息化局对原告的羊棚实施拆除。在拆除过程中，由于我局不是拆迁主体，所以对原告下达有关的法律文书不应由我局下达。第二、关于原告提出强行将其绒山羊拉走的说明。在对原告羊棚实施拆除过程中，盖州市经济和信息化局、盖州市城市管理综合行政执法局、东城办事处、公证处等部门都在现场。公证处依法对原告的绒山羊进行登记。为保拆除工作顺利进行，经请示市领导同意由盖州市经济和信息化局、盖州市公证处将被告绒山羊带走饲养。综上，盖州市城市管理综合行政执法局是按照市政府的工作要求和市领导的批示，配合盖州市经济和信息化局对原告的羊棚实施拆除，具体行政行为合法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关实施行政强制执行前应当经过催告、听取当事人意见、作出强制执行决定并依法送达给当事人等程序。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
二被告在实施拆除行为及拉走原告饲养的绒山羊前并未依法履行上述规定的程序，显属程序违法。本案经本院审判委员会讨论决定，二被告作出的行政行为程序违法，但不具有可撤销内容，应依法确认为违法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)的规定，判决如下：
确认被告盖州市经济和信息化局、盖州市城市管理综合行政执法局拆除原告羊棚并拉走77只绒山羊行为违法。
案件受理费50元，由被告盖州市经济和信息化局、盖州市城市管理综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈 利
审 判 员 金乃祥
代理审判员 张乔乔
二〇一七年五月十一日
书 记 员 韩健铎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14425号
罪犯岩补凹，男,1981年4月23日出生，德昂族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月十九日作出（2010）德刑三初字第49号刑事判决,以被告人岩补凹犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年九月二十八日以（2010）云高刑终字第1265号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院三次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩补凹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩补凹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩补凹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩补凹减去有期徒刑九个月(刑期自2010年7月6日起至2018年7月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6246号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告陈剑平。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈剑平信用卡纠纷�案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告陈剑平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈剑平系广发银行信用卡持卡人，自2008年1月29日和2009年1月21日起，被告陈剑平持卡透支消费计人民币43，126.91元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告陈剑平未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告陈剑平归还透支款人民币43，126.91元（计算至2014年1月11日），2014年1月12日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年1月11日止的透支款人民币42，333.16元（包括透支本息人民币37，185.38元、滞纳金人民�5，137.51元、其他费用人民币10.27元），2014年1月12日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币37，185.38元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告陈剑平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈剑平持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑平应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币42，333.16元；
二、被告陈剑平应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年1月12日起至本判决生效日止（计算公式：人民币37，185.38元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币878.17元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 云 华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张 允 惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 �周晓莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。