安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00580号
原告：杨镓隆，男，1977年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：张乾坤，系安徽睿正律师事务所律师。
被告：吕晓苇，女，1987年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：谢冬娣，女，1964年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住安徽省黄山市黄山区。
上述两被告共同委托代理人：钱俊，系安徽徽润律师事务所律师。
原告杨镓隆诉被告吕晓苇、谢冬娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告杨镓隆及其委托代理人张乾坤、被告吕晓苇、谢冬娣的委托代理人钱俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨镓隆诉称：杨镓隆与吕晓苇均为黄山区美容行业的个体经营户。吕晓苇经营的黄山区金川秀美容店与其经营的曼婷美容店同一天开业，且经营场所均在黄山区中通广场，吕晓苇因商业竞争，妨碍效益，多次发微信威胁。2015年5月3日吕晓苇让其母亲谢冬娣带人到我店中闹事打砸，我报警后，黄山区公安局甘棠派出所处理了此事。次日吕晓苇又让其母亲谢冬娣到我店铺门口闹事，妨碍我的经营。因吕晓苇、谢冬娣的行为导致我两天不能营业，造成经营损失11346元、员工工资损失1794元。起诉要求：1、依法判令吕晓苇、谢冬娣赔偿经济损失13140元、律师费4000元，合计17140元；2、依法判令吕晓苇、谢冬娣对上述赔偿承担连带责任；3、依法判令吕晓苇、谢冬娣承担本案诉讼费用。
吕晓苇、谢冬娣辩称：1、本案的诉讼主体错误，从陈述理由中看主体应当是曼婷美容店，而不是杨镓隆，以个人身份提起诉讼明显是错误的，员工工资损失也是主体错误，提起诉讼时应当是员工本人；2、没有证据证明吕晓苇实施了侵权行为，微信内容及谢冬娣到其店中不足以造成损失；3、经营损失及员工工资损失是杨镓隆出具的，不能作为证据；4、杨镓隆聘请的律师代理费应当自己承担，除非在诉讼发生前立下协议约定，否则被告不承担律师费。请求法院依法驳回杨镓隆的全部诉求。
杨镓隆为证明自己的主张，提供了如下证据：第一份证据为身份证、曼婷美容店营业执照复印件、金川秀美容店企业基本信息及负责人信息，证明双方主体身份适格；第二份证据为微信照片，证明1、吕晓苇在谢冬娣去杨镓隆店铺闹事前后均向杨镓隆发信息威胁。2、吕晓苇对谢冬娣的侵权行为有共同故意，系共同侵权行为；第三份证据2015年5月4日视频，证明谢冬娣于2015年5月3日到曼婷美容店闹事，殴打员工，打砸物品，5月4日到曼婷美容店门口闹事、恶意宣传，妨碍杨镓隆经营；第四份证据为曼婷美容店台账、曼婷美容店收费票据，证明因吕晓苇、谢冬娣侵权行为，杨镓隆经营损失11346元；第五份证据为律师费发票，证明杨镓隆支出律师费4000元；第六份证据为行政处罚决定书，证明5月3日到店铺员工被殴打的事实；第七份证据为POSS单，结合收费票据，证明经营损失；第八份证据为员工工资损失，证明支付员工工资1794元。
吕晓苇、谢冬娣对杨镓隆提供的证据一身份证、曼婷美容店营业执照复印件真实性、合法性不持异议，但是对杨镓隆作为原告的主体存在疑问，其不是本案的适格主体；对金川秀美容店企业基本信息及负责人信息真实性、合法性不持异议，但是对其与本案关联性有异议；证据二微信照片，从内容看构不成威胁，更不可能造成后果；证据三2015年5月4日视频我们只看到片段，片段内容看不到吕晓苇、谢冬娣实施了侵权行为和共同侵权行为，对其三性均有异议，不能达到证明目的；证据四曼婷美容店台账、曼婷美容店收费票据是杨镓隆编造的，是按照以前经营的数据推测的，不能实际反映出事件发生时段的经营损失，对其真实性有异议；证据五律师费发票，要求我们承担，除非双方在诉讼发生前有约定，否则不予认可；证据六行政处罚决定书真实性、合法性不存在质疑，但是与本案的关联性存在质疑，因为双方的争执行为，不足以造成经济损失；证据七POSS单，以过往的消费推测事件发生时的损失，我们不予认可；证据八员工工资损失也是杨镓隆编造的数据，员工工资损失不应当由其本人提出，而是应当由员工本人向法庭提出。
本院认证如下：杨镓隆提供的身份证、曼婷美容店营业执照复印件、金川秀美容店企业基本信息及负责人信息和黄山市公安局黄山分局行政处罚决定书，本院对其真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对微信照片，本院对杨镓隆主张的证明目的不予认可，吕晓苇与杨镓隆在2015年5月2日、3日有微信交流，不能认定其为共同侵权；对2015年5月4日视频的合法性不予认定；对曼婷美容店台账、曼婷美容店收费票据，系杨镓隆经营的曼婷美容店出具，无其他证据相佐证，本院对其合法性和与本案的关联性不能认定；对律师费发票、POSS单和员工工资银行明细账的真实性予以认定，但对其合法性和与本案的关联性不予认定。
根据杨镓隆的申请，本院于2015年5月29日到黄山市公安局黄山分局甘棠派出所调取了1、黄公（甘棠）行罚决字（2015）208号行政处罚决定书；2、2015年5月4日接处警情况登记表；3、2015年5月3日、5月4日、5月13日询问笔录6份。对这组证据双方对其真实性、合法性和与本案的关联性均无异议，本院予以认定。
吕晓苇、谢冬娣未提供证据。
经审理查明：杨镓隆与吕晓苇系黄山区中通广场从事美容行业的个体工商户。2015年5月3日13时许吕晓苇的母亲谢冬娣以杨镓隆经营的曼婷美容店抢其女儿吕晓苇经营的金川秀美容店客源为由，与其丈夫等人到曼婷美容店讨要说法，与曼婷美容店的店长田燕丽发生争吵。争吵中，谢冬娣打了田燕丽脸部一巴掌，致使田燕丽受轻微伤并将店里桌上的试用品摢到地上。曼婷美容店的员工报警后，黄山市公安局黄山分局甘棠派出所处理了此事。次日10点56分，谢冬娣在曼婷美容店门口与其员工再次发生口角、拉扯，经黄山市公安局黄山分局甘棠派出所现场调解处理。
本院认为：吕晓苇的母亲谢冬娣与其丈夫等人到曼婷美容店讨要说法，与曼婷美容店的店长田燕丽发生争吵，谢冬娣打了田燕丽脸部一巴掌，致使田燕丽受轻微伤并将店里桌上的试用品摢到地上的行为已经被黄山市公安局黄山分局甘棠派出所。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行了处罚。谢冬娣的行为不足以导致曼婷美容店两天不能营业。事实是2015年5月3日、4日，因黄山市公安局黄山分局甘棠派出所处理及时，曼婷美容店均未停止营业。杨镓隆诉求的经营损失和员工工资损失系其自行统计，无其他证据予以佐证，要求吕晓苇、谢冬娣承担无事实依据；律师费不是必须支出的费用，要求吕晓苇、谢冬娣承担该费用无法律依据。吕晓苇虽与杨镓隆有微信交流，但未参与谢冬娣的违法行为，杨镓隆诉称谢冬娣系吕晓苇指使，未提供证据予以证明，故本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告杨镓隆要求被告吕晓苇、谢冬娣赔偿经济损失13140元和律师费4000元的诉讼请求。
案件受理费229元减半收取114.50元，由原告杨镓隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。