湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1656号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：盛微妮，桃江县方舟法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：陈某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。
主要负责人：徐某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，系该公司职员。代理权限为特别授权。
原告刘某与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王进、盛微妮、被告陈某某、财险公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决由被告陈某某赔偿原告车辆损失、评估费、医药费等各项损失共计96644.16元；2、判决由被告财险公司在承保范围内对原告承担赔偿责任，超过部分由被告陈某某承担赔偿责任；3、判决被告陈某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日2时28分，被告陈某某驾驶湘H270**重型自卸货车，沿桃马线从马迹塘镇往桃花江镇方向行驶，途径桃江县鸬鹚渡镇学堂湾路段超越前面的车辆时，行驶到路的左边与相对而来的原告刘某驾驶的湘K565**重型苍栅式货车（搭乘刘某某、陈某某）相撞，造成刘某某、原告刘某、陈某某受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往桃江县人民医院住院治疗，共住院7天，用去医疗费3069.69元。2016年10月26日，桃江县公安局交通警察大队对该起交通事故依法作出桃公交认字（2016100180）号道路交通事故认定书，认定被告陈某某负事故的全部责任。被告陈某某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司投保了机动车交强险、商业险。事故发生在保险期限内。事后，因原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不支付赔偿款项，故酿成纠纷，原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。
被告陈某某辩称，保险他都已经买了，赔偿项目他也不清楚，先看保险公司如何处理。
被告财险公司辩称，本次事故共造成三人受伤，交强险应当分摊。本案的事故责任划分不合理，刘某在驾驶车辆过程中没有尽到注意义务，应当负次要责任。刘某的车损未经财险公司认可，自行委托评估的价格过高，依照本案保险合同的约定，财险公司有权申请重新鉴定以确定车辆损失。原告的停运及货物损失属于间接损失，按照约定不属于保险责任。财险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日2时28分，被告陈某某驾驶湘H270**重型自卸货车，沿桃马线从马迹塘镇往桃花江镇方向行驶，途径桃江县鸬鹚渡镇学堂湾路段超越前面车辆时，行驶到路的左边与相对而来的原告刘某驾驶的湘K565**重型仓栅式货车（搭乘刘某某、陈某某）相撞，造成原告刘某、刘某某、陈某某受伤，两车受损的交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告陈某某承担此次事故的全部责任，原告刘某与刘某某、陈某某无违法行为，在本次事故中不承担责任。原告受伤后，被送往桃江县人民医院住院治疗7天，用去医疗费3069.69元。事故发生后，原告刘某因转移车上运输的货物而产生转运运费与转运人工工资共计5500元。车上所载货物的损失经财险公司出具的机动车保险财产损失确认书确认金额为8406元。原告驾驶的湘K565**重型仓栅式货车经长沙天时价格评估事务所有限公司评估车辆全损价格为53597元，为此用去评估费1500元；评估原告车辆维修期间停运损失为17750元，为此用去评估费1500元。原、被告在庭审过程中对车辆全损价格达成一致意见，以48500元计算。事故发生前，原告刘某系从事道路运输业。被告陈某某所有的湘H270**重型自卸货车在被告财险公司投保了机动车交强险、100万元商业三责险，事故发生在保险期间内，事故发生时，被告陈某某持有合法的驾驶证和行驶证。另查明，原告刘某所驾驶的湘K565**重型仓栅式货车系其于2014年12月2日在陈向阳处购买，双方签订了车辆转让协议，但未办理过户登记。本案在审理过程中，已向本起事故中的另外两名受害人刘某某、陈某某告知交强险的有关规定，受害人刘某某已另案起诉，受害人陈某某未在规定时间内向本院递交起诉状。
本院认为，公民享有健康权和财产权。因被告陈某某的侵权行为给原告刘某造成的损失，被告陈某某应当承担民事赔偿责任，本次交通事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告陈某某负事故的全部责任，故对原告的损失，被告陈某某应全额予以赔偿。被告陈某某驾驶的湘H270**重型自卸货车在被告财险公司投保了机动车交强险和100万商业三责险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失，应由被告财险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告刘某因此次交通事故造成的损失，被告对原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、财产损失无异议，本院予以确认。关于车损价格，双方已经达成了协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。关于误工费，因原告在事故发生前系从事道路运输业，故原告主张按2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业标准182.93元/天计算7天误工费的主张，本院予以支持。关于交通费，根据原告的住院治疗情况，本院酌情认可300元。关于货物转运费以及转运人工工资，这是原告为了减少损失所产生的费用，属于直接损失，根据原告提交的证据，可以认定因此次交通事故确实产生了该两笔费用，故对原告的主张要求被告赔偿货物转运费、停运人工公司5500元的要求，本院予以支持。关于车辆停运评估损失，根据原告提交的长沙天时价格评估事务所有限公司价格评估报告，原告确实存在预期可得利益的减损，故对原告要求被告赔偿停运损失17750元的主张，本院予以支持。关于评估费，根据原告提交的长沙天时价格评估事务所有限公司的两份评估费发票，本院确定为3000元。故原告刘某因此次交通事故造成的损失，本院依法确认如下:医疗费3069.69元、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、误工费1280.51元（7天×182.93元/天）、护理费890.96元（7天×127.28元/天）、交通费300元、车辆损失48500元、货物损失8406元、鉴定费3000元、货物转运费及转运人工工资5500元、停运损失17750元，共计89047.16元。本次事故中案外人刘某某已另案起诉，故二人应担按照各自损失比例来确定交强险数额。对于被告财险公司提出不承担诉讼费、鉴定费以及依据《保险合同》不承担停运损失等间接损失的主张，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《交强险条例实施细则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司在机动车交强险保险限额内赔偿原告刘某2968元；在机动车第三者责任险中赔偿原告65329.16元。以上两项合计由中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司赔偿原告68297.16元。
被告陈某某赔偿原告刘某损失20750元。
驳回刘某的其他诉讼请求。
以上给付内容限自本判决生效之日起15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周东勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱玉姣
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《交强险条例实施细则》
第八条在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
(一)死亡伤残赔偿限额为110000元;
(二)医疗费用赔偿限额为10000元;
(三)财产损失赔偿限额为2000元;
(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
履行义务告知书
中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司：
本院作出的（2017）湘0922民初1656号民事判决书，你公司应在机动车交强险保险限额内赔偿原告刘某损失2968元，在商业三责险保险限额内赔偿原告刘某损失65329.16元，共计68297.16元，请按以下方式汇款：
户名：桃江县人民法院
账号：1912026029200055988
开户银行：中国工商银行股份有限公司桃江支行
金额：68297.16元
桃江县人民法院
二0一七年十月二十六日