河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4707号
上诉人（原审原告）：张汉臣，男，1957年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被上诉人（原审被告）：上海东健净化有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇林盛路179号4号楼202室。
法定代表人：丁方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁静利，北京秉道律师事务所律师。
上诉人张汉臣因与被上诉人上海东健净化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张汉臣�诉请求：依法撤销一审判决，支持原告的诉讼请求，判令被告支付拖欠原告在分公司工作期间的工资127600元。事实和理由：被告于2014年年初任命原告为上海东健净化公司盐山分公司总经理，负责筹建和经营分公司。2014年8月1日上海东健净化公司盐山分公司（该分公司为上海东健净化有限公司非法人企业。该分公司已于2016年8月1日注销）和原告签订了3年的劳动合同，规定月薪5800元。截止到2016年5月底被告免除原告上海东健净化有限公司盐山分公司总经理职务，被告并未支付原告工资。期间虽经原告多次向被告负责人催讨但被告一直没有偿付。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，请求贵院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，支持原告的诉讼请求。
上海东健净化有限公司答辩称，张汉臣于2012年10月27日到上海东�净化有限公司（以下简称东健公司）处从事销售工作，双方建立劳动关系。张汉臣于2012年11月15日向东健公司借款20万元；又于2013年1月21日借款10万元。2014年6月4日，东健公司为了到河北省业务办理建筑企业进冀备案证的需要设立了盐山分公司，指派张汉臣为盐山分公司负责人。盐山分公司只是名义存在，对外不开展业务，无权招聘职工和签订劳动合同，于2016年8月11日办理注销登记。张汉臣于2014年7月13日提出解除劳动关系，转为平等主体间的代理合同关系。2014年8月11日，张汉臣等人与东健签订书面代理合同，约定：东健公司授权乙方张汉臣、张超等人在河北××××等地代理承接净化工程等业务；盐山分公司继续由张汉臣管理公章及相关证件，分公司若出现经济和法律纠纷由乙方张汉臣等人负责；合同时间从2014年8月1日至2017年8月1日，及其它代理权利义务内容。自代理关系建立到2016年7月，张汉臣等人没有为东健公司承揽成功任何工程项目；张汉臣也没有偿还原告30万元的借款，而向东健公司提出用张超名下的牌号冀Ａ×××××丰田凯美瑞轿车抵偿30万元借款。在东健公司未同意以车抵债情况下，张汉臣利用保管盐山分公司印章机会、违背东健公司意志、伪造了盐山分公司与张超、张汉臣的劳动合同、房屋租赁合同等虚假证据，分别向盐山县劳动人事争议仲裁委员会、盐山县人民法院提出要求东健公司支付给张汉臣工资127600元、房租154800元、张超83600元工资的劳动仲裁和民事起诉。张汉臣利用伪造的证据进行虚假诉讼的目的就是以非法方式抵销所欠30万元借款。张汉臣无权以盐山分公司名义与自己订立期限为2014年8月1日至2017年7月30日劳动合同，也没有得到东健公司授权和追认，该份劳动合同不具有法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。张汉臣上诉主张不能成立，二审法院应当予以驳回。
张汉臣向一审法院起诉请求：判令被告支付原告拖欠的工资共计127600元。
一审法院认定事实：原告张汉臣于2012年10月23日到被告东健公司处工作，双方于2013年1月6日签订《劳动合同书》，被告安排原告张汉臣在上海东健净化有限公司销售部门工作、任大区经理，合同期限自2013年1月1日至2015年1月1日止，合同还约定了试用期、工作内容和工作地点、双方权利义务、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险与公司福利、劳动合同的履行和变更、解除及劳动争议处理等内容。2014年7月13日，原告张汉臣向被告东健公司申请离职，2014年7月18日，被告审批同意原告离职。2014年8月11日，被告东健公司（甲方）与原告张汉臣、案外人张东升、张文兴、张超（乙方�签订《代理合同》一份，合同约定：甲方授权乙方在河北××××等地承接工程，销售甲方代理的无影灯、吊塔和吊桥等产品，期限自2014年8月1日起至2017年8月1日止；甲方负责对乙方提供技术支持和预算服务，并提供相关证件，支付乙方业务费及报酬等，乙方负责与项目建设单位的沟通与协调、信息收集并向甲方反馈、协助甲方回收工程款等。合同第三条第8项约定：上海东健净化有限公司盐山分公司由乙方张汉臣经理担任分公司总经理并管理，分公司若出现经济和法律纠纷由乙方负责，分公司银行管理费和工商年检费凭正规发票由甲方报销，其他全部费用由分公司承担。合同第六条第1项约定乙方为甲方承接工程，甲方支付乙方费用和提成。合同第八条第1项还约定乙方销售甲方代理的产品，甲方负责运输费、保修期内维修费、安装费，此外销售过程中的临时库存和卸车等全部费用由乙方承担。被告东健公司在甲方处加盖“上海东健净化有限公司合同专用章”，原告张汉臣在乙方处签名按手印。2014年8月14日，东健盐山分公司与张汉臣签订《劳动合同》一份，安排张汉臣在东健盐山分公司从事总经理工作，工资每月5800元，合同期限三年，从2014年8月1日起至2017年7月30日止，并约定了工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动合同的变更、劳动争议处理等内容。甲方处加盖“上海东健净化有限公司盐山分公司1309250007107”的印章，原告张汉臣在乙方处签名按手印。经查，东健盐山分公司于2014年6月4日成立，机构类型为企业非法人，负责人为张汉臣，分公司印章由张汉臣保管。2016年5月10日被告免除原告张汉臣分公司负责人的职务，该分公司于2016年8月11日注销登记。
一�法院认为，原告张汉臣与被告东健公司于2012年10月23日建立劳动关系，原告张汉臣于2014年7月13日申请离职，2014年7月18日被告东健公司审批同意原告离职，原被告无争议，一审法院予以确认，应认定原被告之间的劳动关系已协商解除。原被告于2014年8月11日签订代理合同，双方无争议，代理合同约定原告按照被告指示为被告承接工程，被告提供相关证件、技术支持和预算服务，并支付原告业务费和提成，原告协助被告收回工程款，该代理合同上述约定符合合同法中关于委托合同的相关法律规定，虽合同约定原告担任分公司经理并管理，但同时约定费用分摊及分公司出现经济和法律纠纷由原告等人负责，且合同内容未涉及基本劳动报酬、工作时间和休息休假、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、社会保险等劳动合同必备条款，未体现原被告之间管理与被管理的人身隶�关系，故原被告自2014年8月11日起应系委托代理合同关系。原告主张2014年8月14日东健盐山分公司与原告签订三年劳动合同，月薪5800元，因原告张汉臣认可分公司印章由其保管，根据公司法第四十九条规定，分公司负责人的聘任、解聘及报酬等事项属董事会职权，原告作为掌管分公司印章的负责人以分公司名义与自己签订劳动合同、拟定本人工资，已超越代理权，根据合同法第四十八条规定，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，故原告主张与被告系劳动合同关系，一审法院不予支持，本案无需对分公司与张汉臣签订的劳动合同笔迹形成时间作司法鉴定。原被告之间应系委托代理合同关系，不属劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，经一审法院释明后原告不变更诉讼请求的，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，对原�张汉臣要求被告东健公司支付拖欠工资的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张汉臣对被告上海东健净化有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张汉臣负担。
本院二审期间，上诉人张汉臣为支其上诉请求和理由向本院提交下载于上诉人邮箱由被上诉人上海东健净化有限公司丁总发给上诉人的代理合同一份（丁总修订版，双方未签字盖章）。上诉人提交�证据用以证明：代理合同由我起草，之后丁总进行修改，最初代理合同乙方权利义务第三条没有第8项，最后签合同时，出于对丁元强的信任，没仔细看就签了，没想到他加上了乙方权利义务第三条第8项，这是合同欺诈。上诉人提交的证据经被上诉人当庭质证，其质证意见为：对该证据不予认可，应以双方签字的最后文本为准。被上诉人不存在欺诈行为，双方签订的代理合同是双方真实意思表示，也得到一审法院认可。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据劳动部关于全面实行劳动合同制的通知（劳部发[1994]360号）：厂长、经理应与聘用部门签订劳动合同。实行公司制的企业厂长、经理和有关经营管理人员，应根据《中华人民共和国公司法》有关经理和经营管理人员的管理规定与董事会签订劳动合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。
综上所述，张汉臣的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张汉臣负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月二十日
书记员 徐菲菲