浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第342号
上诉人（原审原告）车冬青。
委托代理人（特别授权）杨振民。
被上诉人（原审被告）朱巧云。
委托代理人（一般代理）水金林。
上诉人车冬青因所有权确认纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第475号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年3月27日、2009年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人车冬青及其委托代理人杨振民、被上诉人朱巧云及其委托代理人水金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年2月3日，被告朱巧云的丈夫金大华与绍兴市越城区禹陵乡望仙桥村经济合作社签订商品、住宅房出售协议一份，约定由金大华向该村经济合作社购买座落于绍兴市越城区稽山街道敦煌村9幢402室房屋一套、自行车库一间，房屋建筑面积100.88平方米，自行车库7.33平方米，总购房款94053.48元。金大华在签订协议的同日已付清了全部购房款。该房屋现由被告朱巧云居住。原告车冬青在另案与被告女儿金卫丽离婚时，曾主张讼争房屋系其婚前财产，但因未提供证据，另案判决中未予认定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张讼争的房屋系其婚前财产，应负举证责任。但原告未提供相关证据，对原告主张的事实不予认定。被告为反驳原告所主张的事实，提供了讼争房屋销售协议、收款收据及房屋出售方的证明。该证据能证明讼争房屋系被告之夫金大华购买并已付清购房款的事实，故该房屋依法应认定为金大华所有。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告以金大华起诉前已死亡为由撤回对其起诉，予以准许，另行出具民事裁定书。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告车冬青的要求确认座落在越城区稽山街道敦煌村9幢402室房屋为其婚前个人财产的诉讼请求。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
车冬青不服原判决，提出上诉称：1、原审法院审判程序不当。被上诉人在原审开庭时仅提供了证据复印件，原审法院要求其提供原件，但直至庭审结束仍未提供。原审法院在未经第二次开庭由上诉人对证据原件进行质证情况下，迳行判决，违反证据规定。2、原审法院认定事实不清。本案事实是：上诉人在与被上诉人女儿金卫丽结婚前的1997年，因金卫丽要求，在金所在村购入讼争房屋，作为婚房。婚后，金卫丽一直住在该房屋中。3、根据上诉人代理人至禹陵乡望仙桥村委调查结果，上诉人于1997年支付给村委5万元预付款，村委出具了交款人为车冬青的收款收据，并将收据交给上诉人，1999年2月2日上诉人又将余款44053.48元支付给村委，村委则开具了交款人为车冬青、金额为94053.48元的收款收据，同时上诉人将原5万元收据还给村委，但这张收款收据于1999年2月3日被涂上作废两字，代之以1999年2月3日交款人为金大华、金额为94053.48元的另一张收款收据。4、上诉人曾于2006年8月向原审法院起诉离婚，因上诉人无法收集村委保存的原始票据，为此请求法院调取1997年房屋销售合同、收款收据和发票等凭证，以查实房屋系上诉人婚前购入后被被上诉人丈夫金大华改名的事实。但原审法院未经查实即判决驳回上诉人起诉请求。5、上诉人于2007年3月第二次起诉离婚，再次请求原审法院到村委调取证据，但原审法院仅判决双方离婚，仍未能至村委调查，仅在判决书中认定房屋尚未领取产权证，且牵涉案外人利益，本案中无法进行处理。6、现上诉人在本案中第三次申请法院取证，但原审法院仍未取证，在未查清事实情况下迳行判决。违背了最高人民法院有关规定。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。
朱巧云辩称：上诉人所讲均不是事实。上诉人没有给过金卫丽一分钱，我们也没有收到过上诉人的钱。上诉人嫌金卫丽精神有问题，将其离异，婚生子也给了上诉人。房屋是我们买的，应该是我们的。请求驳回上诉，维持原判。
因双方对被上诉人原审出示的证据是否系原件有异议，本院要求被上诉人在二审庭审中出示证据原件：证据1、越城区稽山街道望仙桥居委会2009年1月14日出具的房屋系金大华购得的证明一份；证据2、禹陵乡望仙桥村经济合作社与金大华1999年2月3日签订的商品、住宅房出售协议一份；证据3、交款单位金大华、金额94053.48元、出具时间1999年2月3日的收款收据一份，证明讼争房屋由被上诉人购买并付清全部房款的事实。
上诉人对证据的质证意见：居委会证明，真实性有异议，不排除村委与当地村民的关系，房屋预付款是上诉人支付的，该证据不能证明房屋系金大华购买。房屋出售协议，房屋97年即已竣工，而此协议系99年2月签订，与最后一次付款系同日，而房屋也于付清房款时交付，表明协议系事后签订，真实性提出异议。协议约定须缴纳50%预付款，此款系上诉人所交，房屋应系上诉人所有。收款收据，是被上诉人作废前一张车冬青收款收据情况下作出的，真实性有异议。
因当事人申请，为查清全案事实，本院到望仙桥居委会调取证据、了解情况。仅调取到证据4收款收据一份，正面记载了时间1997年12月15日，交款单位车冬青，金额5万元，摘要是19号楼东首4楼大套预付款，收据反面分别有“代经手、丁关水、99、2、11”和“王来兴”字迹。为此，本院又对丁关水制作了证据5询问笔录，其陈述：我是讼争房屋所在小区包工头，我欠金大华2万多元预制板款，后在与村里结算工程款时，与金大华购房款进行抵扣。一共抵了多少，现已不清楚，最终抵下来，是金大华倒欠我了。我在与村里结算时，即在收据上签字时，村书记王来兴也签了字，但金大华是不在场的。房屋是金大华为做儿子的女婿买的。
上诉人质证认为，对1997年12月15日收款收据无异议，证明房屋是上诉人出面缴款购买的，系上诉人所有。但对收据反面丁关水签字真实性有异议，代理人在2006年到村里调查时收据反面没有签字内容，同时结合丁关水询问笔录，即使代经手成立，也是丁关水与村委的关系，不能认定购房款是金大华等人所出。丁关水并不清楚上诉人与金大华的关系，故其讲房屋是金大华为做儿子的女婿所买，不可信。代理人到村里调查时，还发现有交款单位系上诉人、金额94053.48元的收据。提请二审法院注意。
被上诉人质证认为，收款收据是真实的，抬头是车冬青的，但车冬青的钱交给谁，被上诉人是不清楚的。我们有抬头为金大华的收据的。对询问笔录无异议。金大华讲过买房时以楼板抵房款的。
本院对上述证据的分析认证意见：对被上诉人提供的证据1-3，上诉人未能提出实质性异议，可以认定，并可证明金大华系讼争房屋买受人的事实。上诉人对证据4真实性无异议。被上诉人对证据4真实性没有异议，其他又未能提出实质性异议，可以认定，可以证明房屋预付款计5万元系上诉人支付的事实。仅凭证据5丁关水陈述，本院难以确认预制板款抵工程款的事实，上诉人又提出异议，即使该事实成立，因丁关水陈述结算双方仅为其和村委，也无法否定证据4的效力。对证据5本院不作认定。
据上所述，本院认定事实如下：上诉人车冬青与被上诉人朱巧云之女金卫丽经人介绍相识。1997年12月15日，上诉人车冬青支付给原禹陵乡望仙桥村民委员会讼争房屋预付款5万元，原禹陵乡望仙桥村民委员会出具了收款收据，但该收据联现由居委会收执。1998年2月25日上诉人与金卫丽登记结婚。1999年2月3日，被上诉人朱巧云的丈夫金大华与绍兴市越城区禹陵乡望仙桥村经济合作社签订商品、住宅房出售协议一份，约定由金大华向该村经济合作社购买座落于绍兴市越城区稽山街道敦煌村9幢402室房屋一套、自行车库一间，房屋建筑面积100.88平方米，自行车库7.33平方米，总购房款94053.48元。同日该村经济合作社出具收款收据一份，交款单位金大华，金额94053.48元。该房屋上诉人与金卫丽曾作婚房居住使用。2007年7月29日绍兴市越城区人民法院判决双方离婚，车冬青亦主张讼争房屋系其婚前财产，但原审法院以该房屋尚未领取产权证，且牵涉案外人利益，不予处理。2008年11月22日金大华死亡。讼争房屋现由朱巧云方占有、居住和使用。该房屋至今无产权凭证。
本院围绕上诉请求的有关事实和适用法律审查认为，车冬青诉讼请求是要求法院确认讼争房屋系其婚前个人财产。但朱巧云提供的购房协议、总房款收据、居委会证明能相互印证，并结合车冬青与金卫丽离婚后，房屋实际由朱巧云方占有使用这一事实，能够证明讼争房屋的买受人系金大华。车冬青对上述证据又未能提出实质性异议。二审中本院调取交款单位为车冬青的收款收据一份，为此本院据实认定车冬青曾支付过房屋预付款5万元的事实。但据前所述，结合现有证据，车冬青主张房屋由其支付全部款项购得，缺乏依据，不予采纳，对其要求确认房屋为其婚前个人财产不予支持。5万元款项问题不属本案处理范围，车冬青可依法另行主张或解决。根据本案的实际情况，原审判决的处理结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人车冬青负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年六月十一日
书记员 吴银萍