wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第654号
原告贾国忠，男，1973年8月19日出生（身份证号码：330
726197308192513），农民，住白马镇高一村仙岭脚88
号。
委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告陈有根，
26194909072513），汉族，居民，住浦江县白马镇傅宅南路84
号。
原告贾国忠诉被告陈有根民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2009年6月25日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院
依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：2007年1月18日，被告因做生意缺少资金，向
原告借得人民币18900元，由被告出具了借条一张，内容如下
：“借条今借国忠人民币壹万捌仟玖佰元正，借期两个月。
借款人：陈有根
2007.元.18”。后经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉
讼至法院，要求判令：被告立即归还借款本金18900元及利息3
628元（从2007年3月18日起按银行同期贷款利率计算到实际履
行之日）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了如下证据。
1、被告于2007年1月18日出具的借条一张，证明被告向原
告借款的事实。
2、被告的户籍证明一份，证明被告的身份情况。被告陈有根未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证，认证，认为符合证据的
“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告理应按约及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依
法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院
予以支持。被告陈有根经本院依法公告送达起诉状副本、举证
通知书、开庭传贾等，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
一、由被告陈有根归还原告贾国忠借款本金计人民币1890
0元，并支付利息（利息按银行同期同档贷款利率从2007年3月
18日起计算至本判决确定履行之日止）。限于本判决生效后十
日内付清。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，公告费300元，合计人民币663元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费350元。受理费汇
入单位：浙江省省级财政财政专户结算分户；汇入帐号：1969
9901040008737；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直
接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 何 清 良
代理审判员 楼天兰代理审判员黄春丰
二〇〇九年六月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张 彩 萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1325号
原告陈亚军。
委托代理人姜鹤龙，江苏文昌律师事务所律师。
被告陈兵。
被告蒋安明。
原告陈亚军与被告陈兵、蒋安明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚军到庭参加了诉讼，被告陈兵、蒋安明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚军诉称：2013年12月至2014年5月间，被告陈兵因经营资金困难，三次向原告共计借款150000元，原告出于朋友情面，三次共计借款150000元给被告陈兵。2014年9月18日原告要求被告陈兵还款，被告陈兵讲“目前无资金钱还款，我总共借你150000元，我只要有钱就立即给你，不管多长时间我都认帐，我现在写个150000元的条子给你”，于是被告陈兵写了150000元的借条并签名，被告蒋安明作为担保人在借条上签名。借款时，被告陈兵对原告讲“不会亏待你，生意周转过来，利息不低于市场行情”，于是双方就未约定具体利息。从2014年年底开始，原告多次向被告陈兵要钱，向被告蒋安明要钱，要求他们还150000元款项，但被告陈兵以无钱为借口、被告蒋安明以钱不是自己借用为借口拒不还款。借款到期后原告多次向两被告催款无果，原告现诉讼要求两被告连带归还借款150000元，并承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈兵、蒋安明未到庭，也未提供答辩意见。
根据当事人诉称、举证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2014年9月18日，被告陈兵向原告陈亚军出具借条，载明“今借到陈亚军人民币壹拾伍万元正，××，借款人陈兵”，同时被告蒋安明在该借条担保人一栏中签名。后因两被告未能及时还款，致本案纠纷产生。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈兵向原告陈亚军借款150000元以及被告蒋安明为借款进行担保的事实清楚，证据确实，本院予以认定，被告陈兵依法应承担还款的责任，被告蒋安明依法应承担担保责任，被告蒋安明作为保证人承担保证责任后，有权向被告陈兵追偿。原、被告借条中未明确约定利息，故原告要求被告承担借款利息可从其起诉之日起按银行同期同档贷款基准利率予以计算。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兵于本判决生效后十日内给付原告陈亚军
借款150000元，并按银行同期同档贷款基准利率承担该款从2016年3月30日起至本判决确定之日止的利息；
被告蒋安明对被告陈兵上述第一条款义务承担连带
偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告陈兵负担（原告已预交，被告陈兵应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 万静宁
二〇一六年八月一日
书 记 员 张慧慧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4490号之一
申请执行人浦江县农村信用合作联社，住浦江县人民东路90号。
委托代理人吴斌勇，男，1970年5月8日出生，住浦江县。
被执行人陈小坛，男，1987年2月20日出生，住浦江县。
被执行人王婷婷，女，1989年9月25日出生，住浦江县。
本院在执行浦江县农村信用合作联社与陈小坛、王婷婷（2016）浙0726执4490号金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的34580.13元。现已依法扣划陈小坛名下存款5000元，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4490号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 洪永喜
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4490号
申请执行人浦江县农村信用合作联社
被执行人陈小坛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03834号，依法向被执行人陈小坛发出执行通知书，责令被执行人陈小坛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小坛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小坛（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币34580.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾向峰
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初133号
原告：唐莉，女，1961年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，统一社会信用代码115001060092907532。
法定代表人：黄亚琼，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋许明，重庆市沙坪坝区房屋管理局小龙坎房管所工作人员。
委托诉讼代理人：况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告唐莉诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局一案，于2017年6月1日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，因原告诉讼请求不明且变更登记的房屋尚未确定，经本院释明后，原告唐莉自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告唐莉自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐莉撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告唐莉。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 徐 宏
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭 帆
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1857号
原告张某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告马某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 韩国文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨雪娇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3143号
原告：康世岳，男，1947年1月4日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
委托代理人：杨建英，江西伦诚律师事务所律师。
被告：曾玲，女，1977年5月31日生，汉族，江西省兴国县人，职工。
被告：刘小军，男，1972年9月21日生，汉族，江西省兴国县人，教师。
委托代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告康世岳诉被告曾玲、刘小军民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告康世岳及其委托代理人杨建英、被告曾玲、被告刘小军及其委托代理人钟素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康世岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾玲立即向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告曾玲向原告支付本金5万元的利息，自2016年2月27日起按月利率20‰计算至还清之日止（暂计算至起诉时利息约为8000元）；3、判令被告曾玲向原告支付本金50000元的利息，自2015年5月1日起按月利率15‰计算至还清之日止（暂计算至起诉时利息约为13500元）；4、判令被告刘小军承担本案的连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日被告曾玲以资金周转为由，向原告借款50000元并出具借条一张，承诺按月利率20‰计息，利息按季支付，借款后曾玲支付利息至2015年4月26日；2015年1月31日被告曾玲再次向原告借款50000元并出具借条一张，承诺按月利率15‰计息，借款后曾玲支付利息至2015年4月31日，经原告多次催收被告曾玲于2015年2月7日向原告支付10000元利息。借款时被告曾玲与被告刘小军系夫妻关系，该两笔借款属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为维护原告自身合法权益特此提起诉讼。
被告曾玲答辩称，借款金额属实，借款属于我个人行为，借款用于投资，家里的生活费开支费用我没有管过。被告曾玲没有向法庭出示证据。
被告刘小军答辩称，债务是否已经实际履行，原告应提供转账凭证加以证实；该案所涉债务也是被告曾玲个人债务，不能认定是夫妻共同债务。被告刘小军向法庭出示的证据有：离婚协议书、离婚证各一份，证明原告所诉债务是被告刘小军不知情的债务即该债务存在，也是曾玲个人负担的债务，而非夫妻共同债务，与被告刘小军无关；殷军出具的借条复印件、询问笔录各一份、中国工商银行个人业务凭证（填单）15份(2012年9月15日至2014年2月15日，汇款人曾玲，汇款金额107万元，收款人殷军)，证明本案债务系曾玲个人为他人筹措资金所负债务，与被告刘小军及家庭生活无关，系曾玲的个人债务，刘小军无需承担共同清偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月31日，被告曾玲通过邮政银行账户向原告借款50000元，被告曾玲于2015年1月31日向原告出具借条一份，约定月利率15‰，借款后被告曾玲支付利息至2015年4月30日；2014年5月26日被告曾玲再次通过邮政银行账户向原告借款50000元，约定月利率20‰，按季度结算，借款后被告曾玲利息支付至2015年4月26日，2015年5月1日付利息10000元。被告曾玲仍欠原告借款本金100000元及利息。
2015年12月17日被告刘小军与被告曾玲在兴国县民政局办理离婚登记，离婚协议第三条约定：婚姻关系存续期间共同财产有位于潋江镇金福花园二期3栋A单元402房（兴房权证潋字第××J222551号及附属柴间LJ22252号、车位LJ22253号）归甲方所有，小车赣Ｂ×××××归乙方所有。各自的日常生活用品归各自所有；离婚协议第四条约定：双方婚姻关系存续期间无共同债权和债务，各自经手的债权债务由各自享有和承担。
本院认为，被告曾玲向原告借款并出具借条，原告已履行出资义务，原、被告之间的债权债务关系成立。离婚时双方对财产、债权和债务的约定，不能对抗第三人。被告刘小军提出离婚时对财产有约定，本案借款系曾玲的个人债务；中国工商银行的支付凭证可以证实借款系曾玲个人进行投资，被告刘小军无需对该借款承担共同清偿的主张，本院不予采信。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案借款属于夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告曾玲未按约定向原告偿还借款本金和支付利息，已违约，应承担本案的民事责任。借款未约定还款期限，被告可以随时还款。借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告要求两被告共同偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾玲、刘小军共同偿还原告康世岳借款本金100000元；
二、被告曾玲、刘小军向原告康世岳支付本金50000元的利息（自2016年2月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）；被告曾玲、刘小军向原告康世岳支付本金50000元的利息（自2015年5月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2730元,已减半收取1365元,由曾玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘明华
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 康玲英
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执90号
申请执行人梁业玲，女，汉族，1964年1月9号出生，住岑溪市。
申请执行人覃勇杰，男，汉族，1986年3月6号出生，住岑溪市。
申请执行人覃晓凤，女，汉族，1991年2月1号出生，住岑溪市。
申请执行人覃申基，男，汉族，1988年5月2号出生，住岑溪市。
被执行人覃建陆，男，汉族，1970年3月12日出生，户籍地岑溪市，现在贵港监狱服刑。
本院在执行覃建陆故意杀人罪［即已经发生法律效力的(2017)桂04刑初18号刑事附带民事判决］一案中，经查，被执行人覃建陆无财产可供执行，本案可依法终结本次执行程序，日后发现被执行人覃建陆有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)桂04刑初18号刑事附带民事判决第三项民事赔偿7492元的本次执行程序。日后发现被执行人覃建陆有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何观全
审判员 莫志祥
审判员 邱 良
二〇一八年三月二十六日
书记员 张成才
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6139号
罪犯张勇，男，1978年8月24日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十月二十八日，山东省济南市历下区人民法院作出(2011)历刑初字第97号刑事判决，以被告人张勇犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市通州区住房和城乡建设委员会。住所地：北京市通州区车站路**号。
法定代表人：贾君刚，该委员会主任。
委托代理人：左增信，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉山，男，1939年12月14日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金通资产经营管理公司。住所地：北京市通州区车站路*号。
法定代表人：陈满全，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京通州房地产开发有限责任公司。住所地：北京市通州区车站路**号**号。
法定代表人：胡克诚，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵玉英，女，1951年11月2日出生。
再审申请人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）因与被申请人赵玉山、北京金通资产经营管理公司（以下简称金通公司）、北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）、赵玉英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第12059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通州区住建委申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，且没有综合考虑当时的历史状况和当时的拆迁安置操作方式及拆迁安置政策，导致判决结果错误。（二）一、二审没有对案件事实进行认真详细的审查，判决结果将导致赵玉山未享受拆迁待遇的责任完全归于申请人，致使赵玉山再次在人民法院提起对申请人的民事赔偿诉讼，索赔600万元，显然有失公平与正义。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，赵玉山系被拆迁房屋的所有权人。通州区住建委、金通公司、通开公司、赵玉英在未通知赵玉山的情况下，签订拆迁协议并处分被安置的房屋，其行为显然侵害了被拆除房屋所有权人赵玉山的合法权益。现赵玉山对上述拆迁行为不予追认，并要求确认原北京燕京牧机公司招待所与原通县人民政府拆迁办公室及与原通县房地产开发总公司签订的两份《协议书》无效，理由正当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，确认上述协议书无效，于法有据。通州区住建委虽辩称原通县人民政府拆迁办公室并非其单位下属的拆迁办公室，对两份协议书中加盖的“通县人民政府拆迁办公室”印章提出异议，但其并未提供同时期该单位辖下的通县人民政府拆迁办公室的备案公章。两审法院对通州区住建委的抗辩意见，未予采信，并无不妥。通州区住建委的再审理由不能成立。
综上，通州区住建委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市通州区住房和城乡建设委员会的再审申请。
审�判长王立杰
代理审判员 李林
代理审判员 苏伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张艳
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00093号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。地址：焦作市山阳区。
法定代表人许平均，主任。
被告赵芳芳，女，34岁。
被告赵欢欢，男，32岁。
被告杨可奇，男，44岁。
被告张小雁，男，42岁。
被告李前进，男，45岁。
被告李晓东，男，44岁。
被告海俊伟，男，45岁。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社诉被告赵芳芳、赵欢欢、杨可奇、张小雁、李前进、李晓东、海俊伟等金融借款担保合同纠纷一案中，经本院催告，原告焦作市山阳区农村信用合作联社在法定期限内未缴纳案件受理费，也未申请缓、减、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 刘征安
二〇一四年六月十二日
书记员 杨利芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00093号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。地址：焦作市山阳路108号。
法定代表人许平均，主任。
被告赵芳芳，女，1981年1月14日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告赵欢欢，男，1983年8月11日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告杨可奇，男，1971年10月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告张小雁，男，1973年10月23日出生，汉族，住焦作市。
被告李前进，男，1970年5月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告李晓东，男，1971年元月16日出生，汉族，住焦作市。
被告海俊伟，男，1970年11月4日出生，汉族，住焦作市中站区。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社诉被告赵芳芳、赵欢欢、杨可奇、张小雁、李前进、李晓东、海俊伟等金融借款担保合同纠纷一案中，经本院催告，原告焦作市山阳区农村信用合作联社在法定期限内未缴纳案件受理费，也未申请缓、减、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 刘征安
二〇一四年六月十二日
书记员 杨利芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00112号
罪犯陈庆华，男，1991年3月11日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）西刑二初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈庆华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万一千元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。宣判送达后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金五万一千元。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯陈庆华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极21个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈庆华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆华的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年12月5日起至2028年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 曹 晓
代理审判员 刘汉超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 静
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第369号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人高永林，无业。2006年12月5日因犯盗窃罪被方山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2012年3月10日因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元。2014年4月11日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年5月16日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
被告人ＸＸ鹏。2010年9月7日因犯盗窃罪、抢夺罪被离石区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金12000元；2014年1月17日因犯盗窃罪被临县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2014年4月11日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年5月16日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
被告人王某，无业。2014年4月12日因本案被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）244号起诉书指控被告人高永林、ＸＸ鹏犯盗窃罪，被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员秦新艳出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月16日下午，被告人高永林伙同ＸＸ鹏、严永军（刑拘在逃）在离石区七里滩美特好超市附近将李海军停放的一辆红色五羊本田摩托车盗走，后将摩托车寄存在方山县马坊镇辉回村林连平家让其转卖。经离石区物价局价格认证中心鉴定：该摩托车价格为2240元。
2、2014年3月16日下午，被告人高永林伙同ＸＸ鹏、严永军在离石区交通路一巷内将刘述林停放的一辆黑色踏板摩托车盗走，后将摩托车寄存在方山县马坊镇辉回村林连平家让其转卖。经鉴定：该摩托车价格为1800元。
3、2014年4月1日12时许，被告人高永林伙同ＸＸ鹏、严永军在兴南市场北门附近将曹冬梅停放的晨鸟牌电动自行车盗走，后将该电动车以400元的价格卖给了在马茂庄村居住的王某。经离石区价格认证中心鉴定：该电动自行车的价格为600元。
4、2014年4月8日下午，被告人高永林伙同ＸＸ鹏、严永军在离石区东川超市附近一居民院内高艳芳的一辆白色豪爵牌电动摩托车盗走，后将该车以800元的价格卖给在马茂庄村居住的王某。经离石区物价局价格认证中心鉴定：该摩托车价格为1200元。
5、2014年4月份的一天，被告人高永林伙同ＸＸ鹏、严永军在离石区莲花池公园西门附近将一辆绿腾之星电动摩托车盗走，后将该车以800元的价格卖给在马茂庄村居住的王某。经离石区物价局价格认证中心鉴定：该摩托车价格为800元。
6、2014年3月16日的傍晚，被告人高永林伙同ＸＸ鹏在离石区马茂庄经管校附近盗窃一辆女式摩托车，后电话联系严永军，三人一起将该摩托车寄存在方山县马坊镇辉回村的林连平家让其转卖。
以上部分赃物已被扣押并发还给失主。
认定上述事实的证据有：1、被告人高永林、ＸＸ鹏、王某的供述；2、受害人李海军、曹冬梅、刘述林、高艳芳的报案材料及陈述；3、证人冯保保、冯利伟、申志军、高杰峰、崔建军等的证言；4、价格鉴定结论书；5、高永林、ＸＸ鹏犯罪前科刑事判决书、辨认笔录、归案情况说明、扣押、发还物品清单、提取赃物笔录、作案现场指认照片、寻找失主张贴启示、被盗车辆出场合格证、购车收据、在逃人员登记信息表、户籍证明等书证。
本院认为，被告人高永林、ＸＸ鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人王某明知是他人盗窃所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人高永林、ＸＸ鹏在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十三条、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高永林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2015年4月10日止。）
二、被告人ＸＸ鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2015年4月10日止。）
三、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一四年十二月二日
书记员 霍丽娟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初127号
原告李某，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告李某某，男，1986年10月出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告李某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原被告双方已达成和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费588元，由原告承担。
审判员 李广华
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹 雨
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4894号
原告四川省宇川建筑工程有限公司。住所地：成都市双流县东升街道临空管委会广巍路。
法定代表人魏君宇，执行董事。
委托代理人林鸿军，四川法济律师事务所律师。
被告刘强。
委托代理人聂志强，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
原告四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川公司）诉被告刘强劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员龙康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇川公司的委托代理人林鸿军、被告刘强及其委托代理人聂志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇川公司诉称，被告自称是原告崇州市“新美丽点”工地的工人，在工地从事木工工作。被告于2013年9月12日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认其与原告存在劳动关系。双流县劳动人事争议仲裁委员会2013年10月17日开庭审理该案，在庭审中被告申请两位证人出庭作证，两位证人均称也是原告崇州市“新美丽点”工地的工人，但两位证人均无证据证明其身份且提供的证言也相互矛盾。原告认为，原告与被告不存在劳动关系，故原告起诉至法院，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
原告为证明其陈述的事实及支持其主张，在举证期间内向本院提供了《仲裁裁决书》和送达仲裁裁决书的送达回证，以证明双方发生劳动争议是经过了劳动仲裁前置程序的事实。
被告刘强辩称，2011年12月，被告经原告的管理员黄崇富介绍到原告承建的崇州市“新美丽点”工地从事木工制模工作。2012年9月12日，原告在崇州市“新美丽点”工地上受伤，被送往医院就医。因此，被告与原告之间存在劳动关系。
被告为证明其陈述的事实及支持其主张，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：
1、2013年10月18日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，以证明双方劳动关系成立的事实。
2、被告申请证人林声红、叶东华、黄荣出庭所作证言，以证明被告与原告之间存在劳动关系且被告在工作时受到伤害的事实。
经审理查明，被告于2011年12月，经原告的管理员黄崇富介绍到原告承建的崇州市“新美丽点”工地从事木工制模工作至2012年9月12日受伤时止。因原、被告对被告是否在原告处工作时受到的伤害持不同意见，故被告于2013年9月12日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月18日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2013）第257号《仲裁裁决书》，裁决确认原、被告之间存在劳动关系。另查明，庭审中原告确认黄崇富系其管理员工。被告在举证期间内向本院申请证人林声红、叶东华、黄荣出庭作证，证明原、被告之间存在劳动关系，被告是在原告处上班时受伤的事实。
以上事实有原、被告在举证期限内向本院提供的仲裁裁决书、送达回证、证人证言以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，根据被告刘强提供的证人证言以及原告的陈述，能够证明原告宇川公司与被告刘强之间建立了劳动关系，故本院确认原告宇川公司与被告刘强之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川省宇川建筑工程有限公司与被告刘强之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告四川省宇川建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙康
二〇一三年十一月二十日
书记员 夏颜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1625号
原告王登科，男，1981年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人许铁，河南铁霖律师事务所律师。
被告郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地郑州市中原区中原西路44号。
法定代表人申仕禄，该公司董事长。
委托代理人苗娟，该公司员工。
委托代理人秦华，河南彭友律师事务所律师。
原告王登科与被告郑州市长城房屋开发集团有限公司（以下简称长城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许铁，被告委托代理人秦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登科诉称：2012年11月24日，原告（××）与被告（××）签订《长城六合幸福门认购协议书》及附件一份，约定由被告预售房屋一套给原告，该协议载明了双方当事人的名称、商品房基本情况、价款的确定方式及总价款、付款方式及付款时间、交付使用条件及日期、供水、供电、供热、燃气等配套设施的交付承诺、办理产权登记有关事宜及违约责任等。在订立该合同前及之后，被告均夸大宣传其所建楼盘项目并没有取得相关手续正在积极办理，等于变相欺诈原告，故意掩盖、隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。在被告的欺骗隐瞒之下，原告按照协议约定交纳了购房款299888元，后因被告手续不齐、质量不合格等原因无法如约按期交房，原、被告双方形成诉讼。最终，因被告无合法预售资格，双方签订的协议被郑州市中级人民法院2014郑民三终字第1736号终审判决认定无效。原告认为，被告以合同欺诈的形式故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实向原告预售不合格的房屋且收取原告巨额房款，但最终合同被认定无效，至此，由于被告的过错，原告无法取得认购的房屋，致使原告受到巨大损失，故其应返还原告已付购房款299888元的贷款利息48731元（按年利率6.5%暂计算二年半至2015年5月24日，该日以后至判决确定给付之日仍要求按此利率支付利息）、赔偿损失30万元并另承担赔偿149944元（已付房款的0.5倍）的责任。故，诉讼请求：1.依法判令被告返还原告利息48731元，赔偿款项449944元（计：498675元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告申请将损失中的30万元降低为10万元。
被告长城公司辩称：被告在合同中向原告明示了该小区系城中村改造项目，手续正在办理中，不存在欺诈行为；该栋楼盘是属于给税务机关的团购房屋，并非对外销售，市场价是该楼盘房价的两倍，原告并非税务机关的工作人员，并且原告及其亲友一下购买了6套楼房，属于炒房行为，且原纠纷起因系原告不按照约定向被告交纳房屋尾款引起的，被告没有过错，且在原判决生效后将原告的已付房款全部退还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月25日，原告（××）王登科与被告（××）长城公司签订《长城·六合幸福门认购协议书》一份，内容为：因××所开发建设的六合幸福门小区属城中村改造项目，相关物业目前正处在建设阶段，故相关开发建设手续正在办理中，为满足××的购房意愿，保证××获得确认的房屋，经××、××双方自愿、平等协商，就商品房认购事宜达成协议如下：物业位置为郑州市中原区秦岭路六合幸福门小区，物业坐落8号楼15层08户，建筑面积106.57平方米，户型3房2厅1卫，单价4690元/平方米，总房款499813元，××签署本认购书时付第一笔房款（即总房款的60%），即299888元于2012年11月24日前付清，房屋交付时付第二笔房款（即总房款的30%），计149944元，剩余10%的房款待办妥房产证时一次性付清。协议还约定了其他权利义务内容。
2012年11月25日，原告王登科向被告长城公司支付299888元，被告长城公司出具《收据》。
2014年，原告王登科起诉被告长城公司，要求确认《长城六合幸福门认购协议书》有效并交付房屋，被告长城公司提起反诉要求确认该协议书无效。本院审理后依法作出（2014）中民二初字第535号民事判决书，认定认购协议书为商品房买卖合同，而长城公司未取得预售许可证，故认定双方签订的《长城·六合幸福门认购协议书》无效，后原告王登科上诉，河南省郑州市中级人民法院审理后作出（2014）郑民三终字第1736号民事判决书，认为王登科与长城公司签订认购协议书是为了购买长城公司开发的房屋，长城公司作为房屋的销售方，在销售房屋时应取得房屋预售许可证、规划许可证等手续，但截止二审庭审结束，长城公司也未能取得涉案认购协议书约定房屋的预售许可证等手续，故判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月25日，被告长城公司将购房款299888元退还给原告王登科，由原告王登科出具收条。
原告王登科以被告长城公司故意隐瞒没有商品房预售许可证的事实、没有向原告说明房屋系拆迁安置房等为由认为被告存在过错、欺诈，现起诉要求判令被告向原告返还利息并赔偿损失。
以上事实有《长城·六合幸福门认购协议书》、《收据》、（2014）郑民三终字第1736号民事判决书、《银行转款凭证》及《收条》等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告长城公司因该合同取得的购房款299888元已于2015年4月25日退还给原告，原告主张的购房款利息损失自原告支付购房款起至2015年4月25日已实际产生，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告长城公司在未取得涉案房屋预售许可证等手续的情况下销售房屋，原告在购买涉案房屋时已了解到被告没有取得涉案房屋预售许可证的事实，原、被告双方对合同无效均存有过错。根据原、被告双方的过错程度，本院确定被告长城公司承担原告损失的70%。关于原告主张的10万元购房差价损失，因双方之间的房屋买卖合同已确认无效，故不存在违约责任的赔偿问题，该主张无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告主张的被告应向其赔偿已付房款的0.5倍的问题，因原告提交的证据不足以证明被告存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条中规定的情形，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市长城房屋开发集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王登科支付299888元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2012年11月25日起计算至2015年4月25日止）的70%；
二、驳回原告王登科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由原告王登科负担5120元，由被告郑州市长城房屋开发集团有限公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张叶佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00031号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆秀润机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村祠堂社，组织机构代码58282663-7。
法定代表人杜长军。
原告ＸＸ与被告重庆秀润机械有限公司（以下简称秀润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员赵红媚适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人熊春秀到庭参加者诉讼，被告秀润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告于2012年12月1日到被告单位上班，从事驾驶员工种，工资实行月薪制。原告上班期间，被告拖欠原告从2013年7月至2013年11月工资共计14000元，故原告起诉要求被告支付原告拖欠的工资7000元。
被告秀润公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的职工。2013年12月3日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到ＸＸ工资总额14000元。明细为：8月工资3500元，9月工资3500元，10月工资3500元，11月工资3500元。经双方协商决定以上欠款在2013年12月25日支付8月和9月工资，2014年1月25日支付10月和11月工资。原告催收未果，于2013年12月5日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未作出处理。原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、证明、收件回执等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案被告拖欠原告2013年8月至11月工资，本院对原告要求被告支付拖欠的工资2013年8月及9月的工资共计7000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告重庆秀润机械有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告ＸＸ工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆秀润机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵红媚
二〇一四年一月二十八日
书记员 伍 艺
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第637号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。
被告人王乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人黄某某、王乙犯寻衅滋事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人黄某某、王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日21时15分许，被告人黄某某、王乙在本区康桥镇横沔老镇川周公路沔新路一桥处，酒后滋事，与邵某某、田乙夫妇为琐事引发争执，后与邵某某及赶来的任某某、田甲发生互殴。嗣后，被告人黄某某又纠集人员至上址，将邵某某、任某某、田甲殴打致伤。经鉴定，被害人邵某某因外伤致右眼眶内侧壁骨折和右眼部挫伤，被害人任某某因外伤致左耳廊背侧上方皮肤裂创，均构成轻微伤；田甲之损伤，构不成轻微伤。
2014年11月20日，被告人黄某某、王乙主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人黄某某、王乙自愿与被害人方达成民事赔偿协议，并支付了赔偿款人民币20，000元。
上述事实，被告人黄某某、王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邵某某、任某某的陈述笔录，证人田甲、田乙、王甲、程某某、孙某某、施波某某的证言笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关的案发及抓获经过记录，两名被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、王乙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控两名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两名被告人能自动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。鉴于两名被告人能积极赔偿被害人的损失，分别可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，均可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
黄某某、王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 王海瑛
人民陪审员 严中南
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9120号
申请执行人金小龙,男，1959年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人俞新华，男，1957年6月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告金小龙与被告俞新华承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6440号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告俞新华于本判决生效之日起十日内支付原告金小龙加工费10900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告俞新华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告俞新华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人金小龙于2017年11月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为10936元，执行费64元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人俞新华到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。综上，由于被执行人俞新华未履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2018年4月16日将被执行人俞新华纳入最高院失信被执行人名单。随后，本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2018年3月9日向其邮寄限期举证通知书，要求其在十五日内提供被执行人财产线索，申请人表示认可法院的调查，暂时无法提供被执行人的财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回执单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2017)苏0509民初6440号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7311ef0c-9f37-4815-b096-a8eb01100f03&imgId=NzMxMWVmMGMtOWYzNy00ODE1LWIwOTYtYThlYjAxMTAwZjAzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾雨潇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9120号申请执行人金小龙,男，1959年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人俞新华，男，1957年6月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告金小龙与被告俞新华承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6440号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告俞新华于本判决生效之日起十日内支付原告金小龙加工费10900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告俞新华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告俞新华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人金小龙于2017年11月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为10936元，执行费64元。同日，本案即立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人俞新华到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。综上，由于被执行人俞新华未履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2018年4月16日将被执行人俞新华纳入最高院失信被执行人名单。随后，本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2018年3月9日向其邮寄限期举证通知书，要求其在十五日内提供被执行人财产线索，申请人表示认可法院的调查，暂时无法提供被执行人的财产线索，并同意本案程序终结执行。上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询回执单等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院的(2017)苏0509民初6440号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  周金玲二〇一八年四月十八日书记员  顾雨潇
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行初19号
原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：武汉市江夏区市场监督管理局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街沙羡街30号，统一社会信用代码11420115MB0T6385XL。
法定代表人：尹于华，局长。
委托诉讼代理人：陈大军，男，系该局法规科科长。
委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区文华大道99号。组织机构代码证：69830835-6
法定代表人：张利，区长。
委托诉讼代理人：段波平，男，系政府法制办公室工作人员。
原告周洋诉被告武汉市江夏区市场监督管理局、武汉市江夏区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2017年4月26日立案。本案在审理过程中，原告周洋于2017年6月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告周洋自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告周洋撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵佶英
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行初19号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被告：武汉市江夏区市场监督管理局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街沙羡街30号，统一社会信用代码11420115MB0T6385XL。法定代表人：尹于华，局长。委托诉讼代理人：陈大军，男，系该局法规科科长。委托诉讼代理人：周平安，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区文华大道99号。组织机构代码证：69830835-6法定代表人：张利，区长。委托诉讼代理人：段波平，男，系政府法制办公室工作人员。原告周洋诉被告武汉市江夏区市场监督管理局、武汉市江夏区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2017年4月26日立案。本案在审理过程中，原告周洋于2017年6月14日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告周洋自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审 判 长  叶应平人民陪审员  陈启燕人民陪审员  张 燕二〇一七年六月十四日书 记 员  赵佶英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1821号
原告：胡琼媛，女，1992年9月11日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐乐安，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：臧帅，男，1991年12月27日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：臧煜儿（系被告父亲），住桐庐县。
原告胡琼媛与被告臧帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡琼媛及委托诉讼代理人徐乐安、被告臧帅的委托诉讼代理人臧煜儿到庭参加诉讼。
原告胡琼媛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100000元，并支付利息2333.33元（自2018年3月6日起计算至2018年4月10日止按月利率2%计算），自2018年4月11日起至借款付清之日止的利息另行计算；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费6000元；3.保全保险费500元由被告承担（庭审中原告撤回该项诉讼请求）；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月6日，被告向原告借款100000元，双方约定利率为月息3%，若因被告未按期还款导致原告起诉主张债权而产生的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，被告向原告出具了借款协议、收条。被告向原告借款后未及时归还借款本金并支付利息，经原告多次催讨，被告未还本付息。
原告胡琼媛为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议及收条各一份，证明原、被告之间的借贷关系及被告应承担原告主张债权的费用的事实。
2.法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费的事实。
被告臧帅口头答辩称，借款属实，但借款在扣除7000元利息后实际交付93000元。
被告臧帅未提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年3月6日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款100000元，借款利息按月利率3%计付，被告未按期还款导致原告起诉主张债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），由被告承担，但双方未约定借款期限。同日被告向原告出具收到现金100000元的收条一份。借款后，经原告催讨，被告未还本付息。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告在借款协议中约定了借款利息和律师代理费，现原告要求被告支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称原告实际交付借款93000元，原告提供了被告出具的收条予以证明，被告却未提供证据予以反驳，本院对被告该抗辩不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告臧帅返还原告胡琼媛借款100000元，并支付自2018年3月6日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告臧帅支付原告胡琼媛为实现本案债权而支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元（原告预交2477元），减半收取计1233.5元，保全费1120元，合计2353.5元，由被告臧帅负担。
原告胡琼媛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告臧帅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 方 晨
书 记 员 钱红梅
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安严民初字第261号
原告王德谦，农民。
委托代理人李小群，江西安平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王文峰，农民。
原告王德谦与被告王文峰健康权纠纷一案，在本案审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓建
二〇一六年三月十一日
书记员 吴相如
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执181号
申请执行人胡发伟，男，生于1985年8月7日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人达州市宣汉县向阳煤业有限公司(下称向阳公司)，注册号5117220000038372，组织机构代码：L0183350-9，住所地：四川省宣汉县三墩乡大河村三社。
法定代表人田学铸，该公司董事长。
申请执行人胡发伟于2016年3月22日向本院申请执行宣汉县劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案（2015）213号仲裁调解书。该调解书确认：一、胡发伟与向阳公司解除劳动合同并终止工伤保险关系；二、除向阳公司已支付胡发伟住院医疗费以及部分工伤保险待遇（借款）5500.00元外，还应由向阳公司支付胡发伟住院护理费、住院伙食补助费、停工留薪、交通费、康复续治费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等89000.00元，限于2015年11月30日前支付。
本院审查认为，本案事实清楚、程序合法，符合法律规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对宣汉县劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案（2015）213号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张义海
审判员 王体春
审判员 杨长春
二〇一六年三月二十八日
书记员 褚登宇
文书内容四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1722执181号申请执行人胡发伟，男，生于1985年8月7日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人达州市宣汉县向阳煤业有限公司(下称向阳公司)，注册号5117220000038372，组织机构代码：L0183350-9，住所地：四川省宣汉县三墩乡大河村三社。法定代表人田学铸，该公司董事长。申请执行人胡发伟于2016年3月22日向本院申请执行宣汉县劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案（2015）213号仲裁调解书。该调解书确认：一、胡发伟与向阳公司解除劳动合同并终止工伤保险关系；二、除向阳公司已支付胡发伟住院医疗费以及部分工伤保险待遇（借款）5500.00元外，还应由向阳公司支付胡发伟住院护理费、住院伙食补助费、停工留薪、交通费、康复续治费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等89000.00元，限于2015年11月30日前支付。本院审查认为，本案事实清楚、程序合法，符合法律规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：对宣汉县劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案（2015）213号仲裁调解书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张义海审判员  王体春审判员  杨长春二〇一六年三月二十八日书记员  褚登宇
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初20号
原告王庆贺，男，1985年11月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人潘晓红，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人王晋，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
原告王庆贺诉被告北京市工商行政管理局丰台分局工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理本案，被告北京市工商行政管理局委托代理人王晋到庭参加诉讼；原告王庆贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告王庆贺经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对原告王庆贺的起诉按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王庆贺负担（已交纳）。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 郭秀琴
人民陪审员 白选民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第178号
原告：黄铁军，
住诸暨市璜山镇水口村王独山41号。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：诸暨劳特士绣花机有限公司。住所地：诸暨市江藻镇石
壁山村。
法定代表人：寿国土，系公司执行董事。
被告：寿国土，
住诸暨市暨阳街道永昌路12号。
本院在审理原告黄铁军与被告诸暨劳特士绣花机有限公司、被
告寿国土买卖合同纠纷一案中，原告黄铁军于2010年1月19日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄铁军以纠纷已自行和解为由，申请撤诉，未
违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄铁军撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告黄铁军负担
。
审判员 孙永武
二〇一〇年一月十九日
书记员 王汝燕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第132号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行员工。
委托代理人：王静红，该行副行长。
被告：辛若国，男，1955年3月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：孙跃三，男，1959年10月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：张佰德，男，1956年10月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告辛若国、孙跃三、张佰德金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛、王静红到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，被告辛若国与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用。自2011年12月14�起至2014年12月13日。借款额度为人民币20000元，年利率为9.184%，单笔借款最长期限不超过12个月，对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%，同时约定在合同有效期内由孙跃三、张佰德承担连带保证责任。约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为2年。合同签订后，被告辛若国在循环期内借款情况如下：第一次循环贷款于2011年12月14日在原告处借款20000元，该笔贷款于2012年12月10日还清；第二次循环贷款于2012年12月10日借款20000元，该笔贷款于2013年12月19日还清；第三次循环贷款于2014年1月16日和2014年1月17日在原告处各借款10000元，该笔贷款于2014年12月13日到期，该笔贷款至今未还，保证人拒绝履行担保责任，现请求被告辛若国偿还原告借款本金20000元，并支付合同期内利息及罚息逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告孙跃三、张佰德承担连带保证责任。
三被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与三被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及保证合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份，证明被告辛若国是借款人，被告孙跃三、张佰德是此笔借款的担保人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明被告辛若国取得借款；
4、三被告身份证复印件一枚，证明被告身份信息。
本院在受理本案后，依法向三被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。三被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定三被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2011年12月14日，原告与被告辛若国、孙跃三、张佰德签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告辛若国向原告借款本金20000.00元，借款期限自2011年12月14日起至2014年12月13日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，年利率为9.184%，并约定了对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%。同时，约定在合同有效期内由孙跃三、张佰德承担连带保证责任。合同签订后，被告辛若国取得借款20000元，被告辛�国于2014年1月16日和2014年1月17日取得最后一次贷款共计20000元，该笔贷款于2014年12月13日到期，合同到期后，被告辛若国未履行还款义务，被告孙跃三、张佰德未履行保证责任。
本院认为：原告与被告辛若国、孙跃三、张佰德签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告辛若国没有按照约定履行还款义务，违反了合同约定，应当承担违约责任，被告孙跃三、张佰德作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告辛若国偿还借款本金、到期和逾期利息及请求被告孙跃三、张佰德承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告辛若国�还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元；支付自2014年1月16日至2014年12月13日止和2014年1月17日起至2014年12月13日
（10000元），按照约定年利率9.184%合同期内利息；并自2014年12月14日起至款付清止，按照约定年利率9.184%上浮50%支付借款逾期罚息；
二、被告孙跃三、张佰德在22000元范围内承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费300元由被告辛若国负担，被告孙若三、张佰德承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代�审判员谷俐利
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 鞠秀丽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1136号
申请执行人：冯德仲，男，1962年8月25日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：王庆波，其他情况不祥。
申请执行人冯德仲与被执行人王庆波建设工程施工合同纠纷一案，桦甸市人民法院于2017年3月14日作出（2016）吉0282民初3550号民事判决，内容如下：被告王庆波于本判决生效之日给付原告冯德仲工程款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王庆波负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人暂无其他财产可供执行。故申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛玲玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2001号
申请执行人胡文进。
委托代理人李洪英（原告之妻），无职业。
委托代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被执行人中油（天津）吊装工程有限公司。
法定代表人吴会强，总经理。
委托代理人王凤彬，该公司职工。
委托代理人高用利，天津正阳律师事务所律师。
原告胡文进与被告中油（天津）吊装工程有限公司健康权纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第0250号民事判决书，判令被告中油（天津）吊装工程有限公司赔偿原告胡文进各项费用共计891890.17元。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告胡文进自行承担1900元，由被告中油（天津）吊装工程有限公司负担3000元。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均无可供执行的财产。申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 迟雪涛
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬 毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2001号
执行裁定书
申请执行人曲毅壮，男，1970年3月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨海富名都物业管理有限公司，住所地哈尔滨南岗区宣化街400号。
法定代表人程显德，职务总经理。
申请执行人曲毅壮男依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第264号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨海富名都物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，被执行人拒不履行对申请人曲毅壮所有的哈尔滨市南岗区宣化街房屋楼顶的防水进行维修，现需要对该防水维修工程费用作价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第264号民事判决书的本次执行程序�待作价后再恢复执行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十八日
书记员 孟祥森
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第79号
原告杜宇。
委托代理人周文成。
委托代理人刘相英。
被告赵君修。
被告刘红。
被告赵庆。
高密市新纪元工艺品有限公司。法定代表人赵君修，经理。
原告杜宇与被告赵君修、刘红、赵庆、高密市新纪元工艺品有限公司（以下简称工艺品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文成、刘相英到庭，被告赵君修、刘红、赵庆、工艺品公司法定代表人经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告赵君修、刘红由被告赵庆、工艺品公司提供担保，分二笔向原告借款500000元，约定利息22‰，借款期限三个月，借款到期后，经原告多次追要，被告以暂无资金为由，拖欠至今，请求判令被告偿还借款本金500000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵君修未提出答辩意见。
被告刘红未提出答辩意见。
被告赵庆未提出答辩意见。
被告工艺品公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告赵君修、刘红系夫妻关系，其二人由被告赵庆、工艺品公司提供担保，于2013年3月12日分二笔向原告借款500000元，约定月利率22‰，借款期限三个月，逾期付款由被告承担每天万分之三十的违约金。担保期限为主债务到期之日起二年，担保责任为连带担保。上述借款，原告于2013年3月13日分二笔通过农村商业银行东岭支行汇给被告刘红账号后，被告至今未偿还原告。
以上事实有原告提交的担保借款合同、借款凭证、银行汇款凭证等和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效，被告赵君修、刘红向原告借款，理应按照约定及时清偿。现被告赵君修、刘红不按约定清偿借款，理应承担相应的法律责任，被告赵庆、工艺品公司理应按照约定，承担相应的担保责任。但原、被告之间对利息和违约金的约定明显超过法定限额，故应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告赵君修、刘红偿还原告借款本金500000元并偿还原告借款利息（本金500000元自2013年3月13日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），均于本判决生效后十日内给付；
二、被告赵庆、被告高密市新纪元工艺品有限公司对上述赵君修、刘红的借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告赵君修、刘红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马秋霞
审判员 韩寿坤
审判员 张新国
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 晴
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第79号
原告牛某某，女，汉族，农民。
委托代理人张慧芳，山西荣生律师事务所律师。
被告苏某某，男，汉族，农民。
原告牛某某诉被告苏某某子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人张慧芳到庭参加了诉讼，被告苏某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2000年7月20日按农村风俗举行了典礼后开始同居生活，未领取结婚证。原�被告同居生活期间于2000年12月17日生长子苏某甲，2002年6月19日生次子苏某乙，两个孩子现在神农镇小学读书。被告生性懒惰，原、被告经常因为生活琐事发生争吵，无法再继续共同生活。原告诉请：儿子苏某甲、苏某乙由原告抚养，被告依法支付抚养教育费。
被告未到庭，也未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2000年7月20日按农村风俗举行了典礼后开始同居生活，未领取结婚证。原、被告同居生活期间于2000年12月17日生长子苏某甲，2002年6月19日生次子苏某乙，两个孩子现在神农镇小学读书。2013年12月6日原告就子女抚养问题诉至本院。
本院认为，原、被告虽共同生活多年，但未领取结婚证。近期因生活琐事常发生争吵，原告认为无法继续共同生活，就子女抚养问题提起诉讼，原告请求由原告抚养两个儿子，被告未到庭也未进行答辩。考虑到原告作为一个普通农民，无固定职业和收入，抚养两个儿子会给原告的生活在经济等诸多方面造成较大困难，本院认为由原、被告每人抚养一个儿子对子女的健康成长更为有利，抚养教育费各自负担。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原、被告所生长子苏某甲由原告牛某某抚养，次子苏某乙由被告苏某某抚养，抚养教育费各自负担。
案件受理费300元，由牛某某、苏某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李治国
审 判 员 崔佩洁
人民陪审员 刘 雷
二〇一四年五月九日
书 记 员 唐园园
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第79号原告杜宇。委托代理人周文成。被告赵君修。被告刘红。被告赵庆。高密市新纪元工艺品有限公司。法定代表人赵君修。原告杜宇与被告赵君修、刘红、赵庆、高密市新纪元工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月25日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告赵君修的所有的证号为高密市第×××号房产一处，并以提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告赵君修所有的证号为高密市第×××号的房产一处。查封期间两年。查封期间只准使用，不得损毁、转移、转让、隐匿被查封物品。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新国二〇一三年十二月二十五日书记员  付腊梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10025号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
统一社会信用代码：91210103764355514N。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
受委托人：李欣，该公司员工。
被告：李浩维。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告李浩维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判长 王艳辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁超男
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初678号
原告：宜都市明远工贸有限公司，住所地宜都市枝城镇纸坊冲村一组。统一社会信用代码：91420581726121872P。
法定代表人：余池莫，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。
被告：宜都市西楚水泥有限公司，住所地宜都市枝城镇洋溪。组织机构代码72611697-7。
法定代表人：冯清波，公司总经理。
被告：冯清波，男，1967年12月19日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：李红艳，女，1970年11月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
原告宜都市明远工贸有限公司（以下简称明远公司）与被告宜都市西楚水泥有限公司（以下简称西楚公司）、冯清波、李红艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员聂其玺适用简易程序审理，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告明远公司的委托代理人康团到庭参加诉讼，被告西楚公司、冯清波、李红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明远公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付货款136068.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需要向原告购买水泥，截止2016年5月20日，经原、被告核对账目并一致确认被告下欠原告货款136068.50元。原告催收未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2016年5月20日对账单1份，证明被告确认欠款数额并表示愿意共同还款。
对于原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证实明远公司与西楚公司之间因买卖合同发生经济往来西楚公司下欠货款的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明远公司与西楚公司自2013年左右发生水泥贸易往来。2016年5月20日，明远公司与西楚公司对账，西楚公司下欠明远公司货款136068.50元。
同时查明，（一）在2016年5月20日的对账单上，李红艳签字确认为联系人，并书载联系电话及地址；（二）西楚公司系个人独资公司，股东为冯清波；（三）冯清波与李红艳系夫妻关系。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：明远公司与西楚公司之间买卖合同关系真实有效，西楚公司下欠货款的事实清偿，西楚公司应当履行付款义务，明远公司要求西楚公司给付货款的请求本院予以支持。明远公司认为冯清波、李红艳在对账时对货款进行了确认表示愿意共同还款。本院认为，对账单上李红艳签字仅表示其为西楚公司的联系人，并无共同还款的意思表示，因此明远公司要求冯清波、李红艳承担责任的请求本院不予支持。
西楚公司、冯清波、李红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜都市西楚水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告宜都市明远工贸有限公司货款136068.50元；
二、驳回原告宜都市明远工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1511元，由被告宜都市西楚水泥有限公司负担。
上述款项于指定日期汇到本院账户（收款单位：宜都市人民法院。开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。账号：18×××65）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一八年五月十五日
书记员 龙苗苗
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审35号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人段明利，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
委托代理人张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人彦井富，男，1961年10月2日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2016年4月19日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第220号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2013年12月10日对被执行人彦井富作出农国土行字（2013）第220号行政决定，决定认定：经国务院批准农安县2012年第十二批次（国土资函（2013）538号）建设项目，总用地面积为532.1公顷，该批次一宗地，位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。巴吉垒镇建设村村民彦井富承包的土地0.04公顷，在此次征收土地范围内。彦井富以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响一汽试车场项目建设。该批次用地征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令巴吉垒镇建设村村民彦井富在接到本行政决定书之日起，三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2015年5月8日向彦井富送达。被执行人未按期自动履行。
经审理，本院认为：申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第220号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2013）第220号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李明旭
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年五月六日
书记员 马唯啦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第4253号
原告：张珊珊。
委托代理人（特别授权代理）：丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。
被告：明业建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
原告张珊珊诉被告明业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张珊珊撤回起诉。
案件受理费减半收取3048元，由原告张珊珊负担。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 杨建华
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 谢燕宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02197-2号
原告：吴传播，男，1982年2月8日出生，汉族，淮南朝阳中路国元证券营业部员工，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：赵白杨，安徽八公律师事务所律师。
被告：孙同卓，男，1969年12月6日出生，汉族，系田家庵区鑫卓缘酒店老板，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：蒋玉芝，女，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
委托代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告吴传播诉被告孙同卓、蒋玉芝民间借贷纠纷一案中，原告吴传播于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴传播的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴传播撤回起诉。
案件受理费8944元，依法减半收取4472元，由原告负担。
审 判 长 陆根源
审 判 员 周桂芳
人民陪审员 张怀德
二〇一五年五月四日
书 记 员 陆 彬
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初14号
原告：马某1，男，1980你那11月4日，汉族，个体户，住西林县。
被告：马某2，女，1965年12月1日，汉族，个体户，住广西合浦县。
原告马某1于被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日连后，依法进行了审理。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金20000元及利息11600元(利息按月利率2%,从2015年3月30日起计算至2017年8月30日。2017年8月30日以后产生的利息另计算至还清借款之日止。)；2.由被告承担本案诉讼费及其他实现债权所产生的费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年3月30日向原告借款20000元，并向原告出具了《借条》。在借款前期，被告平时仍能按口头约定偿还利息。但从2015年4月1日起，被告拒不偿还利息，经原告多次催款被告拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿清借款本息。
本院经审查认为，原告提供被告的住所信息不详，无法送达应诉通知书及相关相关法律文书给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回马某1的起诉。
案件受理费295元，退还给原告马某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 罗金祥
二〇一八年一月二十三日
书记员 陆罗玉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1474号
原告：辽宁同宇律师事务所，住所地辽宁省沈阳市沈北�区虎石台镇兴明街*****号。
负责人：李某
委托诉讼代理人：张某某
被告：谢某某
原告辽宁同宇律师事务所与被告谢某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁同宇律师事务所的委托诉讼代理人张桂杰、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁同宇律师事务所向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告给付原告所欠租金11000元、水费58元、电费1842元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限从2017年2月20日至2018年2月19日，月租金1500元，每月10日前交付当月的租金。合同约定，如被告拖欠租金及其他费用，每天按实欠费用的3%收取滞纳金。合同签订后，被告直至2017年9月份仅缴纳租金7000元，拖欠原告租金已达11000元，原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告谢某某辩称，1.不存在尚欠租金的事实，原告不是产权人，无权出租涉案房产；2.被告实际使用涉案房产期限为四个月，累计支付原告7000元，过多支付部分已经用于支付水费、电费；3.不同意支付诉讼费。存在一份2017年2月20日至2018年2月19日的租赁合同，实际使用为四个月，月租金为1500元。后得知，原告并非实际产权人，无权租售涉案房产，因此不再使用，原告也因此换锁，阻止被告搬离办公用品，被告体谅原告年事已高、经营困难，就告知剩余办公家具和办公用品给原告使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2017年2月20日签订《租赁合同》，合同约定将原告承租的门面房二层（沈北新区京沈街51号19门二层）租给被告使用，租赁期限为2017年2月20日起至2018年2月19日止，月租金为1500元，支付方式为每月10日前。合同还约定水电费由原被告双方各承担50%，被告使用房屋时水表数为585，电表数为10268。原被告双方签订《租赁合同》后，被告共支付原告7000元整。
另查明，涉案房屋为刘天禹所有，本案原告与刘天禹签有《门市房租赁协议》，协议约定租赁期间为2016年4月20日至2019年4月20日，并约定原告可以在租赁期间对涉案房屋进行部分转租。
本院认为，原被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。原告与渉诉房屋的实际产权人刘天禹签署的《门市房租赁协议》中约定原告可以将其承租的渉诉房屋在租赁期间内进行转租，故原告有将渉诉房屋在其租赁期间进行转租的权利，另原被告签订的《租赁合同》中明确写明“甲方将其承租的门面房二层租给乙方”，表明被告在签署《租赁合同》已知渉诉房屋为原告承租并非所有，故关于被告提出的原告并非渉诉房屋实际产权人、无权出租涉案房屋的抗辩，本院不予采纳。关于被告提出其在“实际使用渉诉房屋四个月后通知原告解除合同但没有搬走办公用品，将办公用品留给原告使用”的主张，但未提交相应证据予以佐证其书面或口头通知到原告�故关于该主张本院不予采纳。关于原告的各项经济损失认定如下：1.租金，根据《租赁合同》租赁期限为2017年2月20日起至2018年2月19日止，月租金为1500元，被告已经支付原告7000元，尚欠原告房屋租金11000元，本院予以认定；2.水费58元，根据原被告双方合同约定及原告提交的水费票据，原告证据充分，本院予以认定；3.电费1842元，根据原被告双方合同约定及原告提交的电费票据，原告证据充分，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
一、被告谢某某给付原告辽宁同宇律师事务所房屋租金11000元；
二、被告谢某某给付原告辽宁同宇律师事务所�赁房屋水费58元；
三、被告谢某某给付原告辽宁同宇律师事务所租赁房屋电费1842元。
以上赔偿款项，于本判决发生法律效力后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币136元，减半收取68元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3781号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，男，该行工作人员。
被告：马玲，其他情况不详。
被告：张凤楼，其他情况不详。
被告：蔡玉鹏，其他情况不详。
中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与马玲、张凤楼、蔡玉鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费326元，由中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第1311号
原告郝长梅，农民。
被告寇青美，农民。
本院在审理原告郝长梅与被告寇青美民间借贷纠纷一案，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦承坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 公衍军
二〇一五年七月八日
书记员 王均伟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00965-1号
申请执行人冯彩霞，女,1973年11月15日出生，汉族,襄阳市人,住襄阳市樊城区。
被执行人张修军，男，汉族，1963年9月26日出生，王寨居委会职工,住襄阳市樊城区。
被执行人熊小凤，女，1964年8月24日生，汉族，住址同被告张修军。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城王民初字第00275号民事调解书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人张修军、熊小凤所有的银行存款159700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈达顺
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执字第00965-1号申请执行人冯彩霞，女,1973年11月15日出生，汉族,襄阳市人,住襄阳市樊城区。被执行人张修军，男，汉族，1963年9月26日出生，王寨居委会职工,住襄阳市樊城区。被执行人熊小凤，女，1964年8月24日生，汉族，住址同被告张修军。本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城王民初字第00275号民事调解书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张修军、熊小凤所有的银行存款159700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振非审判员  周大鑫审判员  杨大波二〇一五年八月二十一日书记员  陈达顺
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6884号
原告：高晓，男，1987年4月19日出生，汉族，中海艾普油气测试有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：于振会，女，1978年9月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
第三人：天津华郡房地产经纪有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇永安里7-1-101。
法定代表人：王庆冬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李来朋，该公司经理。
原告高晓与被告于振会、第三人天津华郡房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓丽、被告于振会及其委托诉讼代理人张东、第三人委托诉讼代理人李来朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告解除《房屋买卖居间合同》；2.被告向原告双倍返还定金400000元；3.被告赔偿原告经济损失218100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原、被告经第三人介绍签订《房屋买卖居间合同》，由原告购买被告所有的坐落于天津市津南区XX号XX园XX号房屋，价款为1810000元。合同签订后，原告支付定金200000元。其后，被告表示房屋价格上涨，不再履行合同。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告呈讼本院，提出如上诉讼请求。
于振会辩称，原、被告已于2016年10月9日将《房屋买卖居间合同》协议解除，并同时约定被告赔偿原告经济损失412000元。关于412000元的履行当时约定的是，被告先刷卡支付112000元给原告，由第三人代收，剩余300000元由被告的新买主张洁给付（被告应得定金，数额亦为300000元），第三人再将全部412000元转账给付原告。原、被告同意后，第三人在三份合同上均写明“作废、违约金已付”字样，且第三人为被告出具了收条2张（一张为“代收业主部分违约金112000元”，另一张为“代收购房定金300000元”）。同日，被告与新买主张洁就涉案房屋签订了新的《房屋买卖居间合同》。被告认为原、被告之间合同已经解除，被告不应再承担其他的赔偿款项。另外第三人违反居间义务，存在过错，且已经为被告出具代收款收据及书写了“违约金已付”字样，故第三人应承担支付原告剩余300000元的责任，综上请求驳回原告的诉讼请求。
天津华郡房地产经纪有限公司述称，签订合同后，被告去其公司称房子涨价不卖了。10月9日，被告去其公司说从办理开始按约定45天之内钱必须到帐，否则视为原告违约，定金即不再退还。第三人告知被告合同约定的45天是一个大概的时间，可长可短。为此，第三人给原告打了电话。后原、被告及第三人来到一起经过协商，达成一致意见，解除合同，被告双倍返还定金再加上一点中介费给原告。关于款项的交接，被告说凑不齐这40多万元，因为新买主张洁需要交300000元定金，故约定被告先交110000多元，剩余的300000元由新买主张洁交付于卖方。两笔钱款由第三人代收后交予原告。达成协议后，被告刷卡支付112000元。因为张洁需支付300000元后原、被告才能签署书面解约协议，故第三人在每一份合同上均写明“作废、违约金已付”字样。但之后被告与张洁签订买卖合同后，张洁因为价格原因亦未履行合同，定金至今亦未交纳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人之间没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为原、被告所签订的《房屋买卖居间合同》是否已于2016年10月9日协议解除。对此，原、被告均向本院提供了《房屋买卖居间合同》1份，该两份合同上均由第三人处工作人员卜祥玉书写了“作废，2016年10月9日中介，卜祥玉，违约金已付”的字样。其中原告提供的一份在此字样上画有划痕。被告及第三人均陈述该协议已经解除，至于划痕不清楚原告什么时候画的。原告认为协议上没有原告签字，原告没有同意解除合同，对于协议上的字样的出现过程表示具体情况不清楚，对于划痕陈述系自己拿过来划的。第三人向本院提供了当日录音录像光盘1份佐证。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证实原、被告签订过协议，但已于2016年10月9日解除，对于该事实本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉原、被告所签合同上明确写明“作废”字样，原告据此主张履行或者解除显然证据不足。对于2016年10月9日原、被告商谈解除合同的具体过程及在合同上书写“作废、违约金已付”等字样的意思表示，被告及第三人陈述一致，且具体细节清晰、无矛盾，而原告对此过程表示不清楚，应对其不利解释。结合三方提供的证据，包括第三人为被告出具的收据（2张共计412000元）、被告与张洁所签合同之证据（约定定金300000元），能够证实被告所主张的事实，即原、被告针对双方所签合同已经达成口头解除协议，解除内容为被告双倍返还原告定金400000元并赔偿原告中介费损失12000元，共计412000元，且此款于第三人代收后一并给付原告。该解除协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照此解除协议约定的内容履行各自的义务。因此，原告现再次主张解除于法无据，本院不予支持。被告已经给付原告112000元，由第三人代收，应由第三人将此款给付原告。另300000元虽由第三人为被告出具了代收款收据，但被告自认该收据签写时被告并未实际给付此款，现被告亦无其他证据证明第三人已经代收了此款，故被告应对该300000元承担继续履行的责任。被告认为应由第三人将此款给付原告之主张于法无据，本院不予支持。第三人作为房屋买卖的中介机构，在涉案房屋交易中缺乏工作的规范严谨性，今后应予加强。被告如认为第三人在居间合同中违反居间义务，对其造成损失可另行起诉。
综上所述，对于原告主张的双倍返还定金400000元的诉讼请求本院予以支持，对于损失主张，本院支持中介费12000元，对于其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人天津华郡房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内给付原告高晓代收被告款项112000元。
二、被告于振会于本判决生效后三日内给付原告高晓其他款项300000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4991元、保全费5000元，由原告承担2091元，被告承担7900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一七年一月六日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1046号
申请执行人张海君，男，1984年１１月２９日出生，汉族，农民，住河南省新乡县。
被执行人张海建，男，1985年１０月３０日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人张海君与被执行人张海建机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年十一月九日
书记员 闫静华
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第554号
申请执行人单志海。
被执行人王海超。
被执行人王福昌。
本院依据已经生效的（2014）建民初字第00070号民事判决书，申请执行人于二0一五年六月十七日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院依法查询了被执行人的存款及财产。依法查封被执行人玉米一万斤，依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第00070号民事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年一月二日
书记员 刘 辉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4739号
原告陈志强，男，汉族，1971年2月5日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人卢五金，男，汉族，住南靖县。
被告柯阿成，男，汉族，1959年9月24日出生，住漳州市芗城区。
原告陈志强与被告柯阿成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈志强的委托代理人卢五金、被告柯阿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，被告柯阿成于2015年4月11日。欠原告饲料货款人民币171000元，并约定按欠款额的2%计付月利息，截止2016年4月11日，被告应偿付原告货款利息41040元，现经原告多次催讨，被告拒不还款，也不支付货款利息，严重侵害了原告合法权益，特提起诉讼。请求判令：被告归还原告货款171000元及利息41040元及从2016年4月12日起按月利率2%计算的利息，合计212040元。
被告柯阿成辩称，欠171000元没错，但是原告提供的饲料有质量问题，且缺斤少两。我和原告合作了六年，原告卖饲料已经赚了很高的差价，现在还要我付利息，这是利滚利，不合理。政府不让养猪，我搬到南靖养了九个月，又是亏本。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告柯阿成多次向原告陈志强购买饲料，2015年4月11日，经双方结算，被告柯阿成出具欠条确认尚欠原告陈志强饲料货款171000元，欠条还载明：本欠条自签字之日起天内还清。越期按2%月息计算（自签字日算起）。出具欠条后，原告多次向被告催讨。2016年5月9日原告诉至本院要求被告还款付息。
以上事实有原告提供的欠条及原、被告在庭审中的陈述为据，可以作为本案定案依据。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告结欠原告饲料款171000元，有被告出具给原告的欠条为据，被告亦无异议，该事实足以认定。现原告起诉要求被告还款，被告应当向原告支付欠款171000元。原告多次向被告催讨，被告拒不还款，原告请求自2015年4月11日起按照月利率2%计算利息，合理合法，应予支持。被告的抗辩，证据不足，不予采信。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告柯阿成应于本判决书生效之日起十日内支付原告陈志强饲料款171000元及从2015年4月11日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息。
本案受理费4480.6元，简易程序减半收取2240.3元，由被告柯阿成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一六年七月四日
书 记 员 王炎梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。