wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第321号
原告：金闺贞。
委托代理人：李国祥、马剑锋。
被告：安吉县梅溪镇华光村务前村民组。
代表人：王松利。
委托代理人：肖新运。
原告金闺贞为与被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理。依法适用简易程序，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，原告金闺贞的委托代理人马剑锋，被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组代表人王松利的委托代理人肖新运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金闺贞起诉称，原告系被告村民小组成员。2009年因梅溪至高禹大道建设征用被告部分土地，被告村民人均分得土地征收补偿费3600元。但被告以原告已婚嫁未迁户口为由不予分配，为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。原告认为，原告作为被告集体经济组织成员，理应与其他成员一样分得土地征收补偿款，故诉请判令被告给付原告土地征收补偿款3600元并承担本案诉讼费。
被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组答辩称，原告主张人均分得土地征收补偿费3600元的数额没有异议；未分配给原告的原因是征用的地块系被告集体所有，原告的承包地并未因为此次征用而减少；分配方案经被告村民会议讨论决定而未对原告进行分配；故请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
1．常住人口登记卡及离婚证各一份，以证明原告户籍在被告处，系被告集体经济组织成员；另原告与周志坤离婚后户口仍在被告处之事实。被告质证无异议，并主张证明金松茂系原告父亲之事实。
2.被告出具的书证一份，以证明因梅溪至高禹大道建设征用被告部分土地，在分配土地征收补偿费时原告未被列入分配对象的事实。被告质证无异议。
3．华光村民委员会出具的证明一份，以证明被告村民人均分得征用补偿费3600元，村、镇两级政府多次调解而被告未遵照执行之事实。被告质证认为，该证据不符合形式要件，无经办人员签名。
4.梅溪镇人民政府出具的答复意见一份，以证明双方因分配产生纠纷，曾信访至镇政府，按政府答复意见原告应当享受分配的事实。被告质证认为此证据系政策性答复意见，不能达到原告的举证目的。
5.调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款分配纠纷经梅溪镇调解委员会调解不成的事实。被告质证认为此纠纷镇调解委员会未对被告方进行调解。
被告为证明其抗辩主张向本院举证如下：
1.华光村民委员会于2010年5月5日出具的说明一份，以证明原告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实。原告质证认为该地块是为解决被告新农村建设用地，权属关系原告并不明确。
2.分配决议及华光村委会证明一份，以证明经被告村民决议未分配原告，且原告父亲金松茂签名同意，另此决议已向华光村委会报告并备案。原告质证认为，此村民决议内容不完整且有添加现象，故对其真实性有异议；签字的金松茂虽系原告父亲，但其非原告本人，故不能代表原告本人行使此项权利；另该村民表决系对被告码头场地租金分配的决议，与本案土地征收分配无关联性；对村委会出具的证明的真实性及关联性均有异议。原告为证明其质证意见向本院举证6、租金分配清单一份，以证明被告所提供的分配决议仅是07年关于码头场地租金如何分配的决议；7、表决意见一页，此证据与被告提供的分配决议其中一页村民的签名内容完全一致，仅原告提供的意思表示为“同意”而被告提供的意思表示为“同意不付”，由此证明被告提供的该页材料不具有真实性。8、华光村委会出具的证明一份，以证明被告举证的证明内容未经该村委会核实，故不应予以认定。被告质证认为，证据6、7因系复印件，对其真实性有异议；证据8与被告举证2有出入，对其真实性也有异议。
上述证据本院认证认为，对原告举证之证据1、2，被告质证无异议，本院予以认定。对证据3被告仅对其形式要件提出异议，结合被告的答辩意见可以认定被告村民人均分得土地征用补偿费3600元的事实。对证据4、5被告未提出实质性质证意见，本院予以认定。对被告举证之证据1，被告意欲证明原告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实，对此本院认为，原告承包地减少与否与本案讼争无必然关联，被告已自述被征地块为被告集体所有，故作为被告集体经济组织成员理应享有分配权力，该份证据因与本案缺乏关联性本院不予认定。对证据2其中华光村委会出具的证明，此证据因与原告提供的该村委出具的证明两者内容截然不同，且双方未能就此进一步举证，故两份证明本院均不予认定。对被告提供的分配决议，本院认为首先该材料按被告自述形成于2007年期间，且其并未表明具体的分配内容；其次，该组证据其中部分系复印件，而书证依法应当提供原件以供法庭核对；第三，其中两页表决清单其意思表示分类为“不同意”及“同意不付”，按字面理解两者意思并无区别，对此被告未作出合理说明；第四，在清单上签名的系原告父亲金松茂而非原告本人；综上理由，该组证据因与本案缺乏关联性且在真实性上双方存有争议，故本院不予认定。另原告举证之证据6、7因系复印件，本院对此也不予认定。
综上，本院认定以下事实，原告系被告村民小组成员，2006年5月，原告与周志坤登记离婚，其户口仍在被告所在地。2009年因梅溪至高禹大道建设而征用被告部分土地，被告村民人均分得土地征收补偿费3600元，但被告未将此款分配给原告。为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。原告理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将人均3600元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组于本判决生效之日起十日内给付原告金闺贞土地征收补偿款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费60元，合计诉讼费85元，由被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组负担。该款限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孟黎明
二〇一〇年六月十日
书记员 叶 静
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1413号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经济开发区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，总经理。
委托诉讼代理人：江力，职员。
被上诉人（原审原告）：詹桂珍，女，1944年8月28日出生，汉族，住张家口市蔚县。
被上诉人（原审被告）：史永平，男，1959年7月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人詹桂珍、史永平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人江力，被上诉人詹桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：詹桂珍已72岁，在没有证据证明其收入减少的情况下，一审法院认定误工损失与事实不符。詹桂珍医疗终结后的医药费支出和本案交通事故没有因果关系，鉴定费不应由保险公司承担。
詹桂珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
詹桂珍向一审法院起诉请求：判令1、史永平、保险公司赔偿其各项损失共计101500元，保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由史永平赔偿；2、本案诉讼费由史永平、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月3日9时20分许，史永平驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，沿清水河路四中花卉市场北侧路段由南向北倒车时，与沿此路段由南向北行走的詹桂珍相撞，造成詹桂珍受伤的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定，史永平承担事故的全部责任，詹桂珍无责任。此后，詹桂珍经河北北方学院附属第一医院诊断，伤情为：急性闭合性颅脑损伤、脑震荡后综合症、硬膜下积液、皮肤擦伤、皮肤挫伤、脑膜炎、右外肩外伤性肩周炎、颈腰椎外伤、颈腰椎病外伤性加重。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。因事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险、第三者责任险，按照有关法律规定，对求偿人的赔偿责任应先由保险公司在保险范围内赔付，不足赔偿部分由史永平负担。对詹桂珍的合法损失，本院认定如下：对詹桂珍诉请的⑵住院伙食补助费1560元（30元/天*52天）、⑶护理费6000元（100元/天*60天）、⑷营养费1800元（30元/天*60天）詹桂珍、保险公司双方均无异议，本院予以确认；对詹桂珍诉请的⑺伤残鉴定费2200元，符合法律规定，本院予以认定；对詹桂珍诉请的⑴医疗费中的第一附属医院治疗的34339.77元，詹桂珍、保险公司双方均无异议，本院予以确认。对一附好大药房2017年2月18日、2017年4月7日两张票据共计1432.5元，詹桂珍、保险公司双方均无异议，本院予以确认。对一附好大药房10月7日的票据詹桂珍不能充分证明用药的合理性，本院不予支持。对蔚县平安医院12张医疗票据21584.45元，结合詹桂珍年龄及伤情，本院予以确认；对詹桂珍诉请的⑸误工费因詹桂珍提供的误工证明证据不足，本院支持参照2016年河北省卫生业53317元结合鉴定报告给付150天，合计21911.1元；对⑹交通费本院酌情认定500元；对⑻手机、手镯损失费，因詹桂珍不能充分证明损失的合理性，本院不予支持；对⑼继续治疗费用待实际发生后再另行起诉。以上费用合计为91327.82元。中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司不承担鉴定费及诉讼费的辩解于法无据，本院不予采信。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付詹桂珍医疗费10000元、护理费6000元、误工费21911.1元、交通费500元，以上合计为38411.1元；二、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿詹桂珍剩余医疗费47356.72元、住院伙食补助费1560元、营养费1800元，以上合计为50716.72元。三、鉴定费2200元由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定，史永平承担事故的全部责任，詹桂珍无责任。关于保险公司主张詹桂珍已72岁，在没有证据证明其收入减少的情况下，一审法院认定误工损失与事实不符的问题，一审中，詹桂珍提供了张家口仁爱察哈尔大药房连锁有限公司蔚县人民路店出具的月收入证明，因该证明证据不足，一审法院参照2016年河北省卫生业年收入53317元予以认定，并无不当。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。关于保险公司主张詹桂珍医疗终结后的医药费支出和本案交通事故没有因果关系的问题，保险公司未提供足以辩驳的理由和证据。因此，对保险公司的该项主张,亦不予支持。关于保险公司主张鉴定费不应由保险公司承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险公司主张不承担鉴定费，没有法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
�南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第122号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人胡开斌，男，1965年11月8日出生，汉族，居民。
被执行人胡顺安，男，1970年5月4日出生，侗族，居民。
被执行人胡祥磷，男，1973年10月17日出生，苗族，居民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2014年8月1日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对胡开斌、胡顺安、胡祥磷非法占用土地一案于2014年7月8日作出的靖国土资停字（2014）第61号责令停止违法行为通知。
本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2014）第61号责令停止违法行为通知书的合法性进行了审查。被执行人胡开斌、胡顺安、胡祥磷于2014年2月未经批准擅自占用炮团村18组耕地建住房（现正建至第一层），违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出对被执行人胡开斌、胡顺安、胡祥磷作出责令停止违法行为的通知决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资停字（2014）第61号责令停止违法行为通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如�：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2014）第61号责令停止违法行为通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年八月七日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行�
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3126号
原告：杨红涛，农民，住迁安市。
被告：杨春泉，农民，住迁安市。
原告杨红涛与被告杨春泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
原告杨红涛诉称，2012年至2013年2月6日，我给被告施工的工地送砂浆、相变保温颗粒，共计货款54062.50元。经催要，被告给付我30000元，下欠24062.50元。要求被告给付。
被告杨春泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案情复杂，社会影响大，迁安市人民法院对该案无管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告杨春泉的住所地位于迁安市，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告杨春泉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杨春泉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘东洋
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3126号
原告：杨红涛。
被告：杨春泉。
委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨红涛与被告杨春泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红涛、被告杨春泉委托诉讼代理人朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红涛向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款24062.5元。事实与理由：我经营外墙保温材料生意，2012年至2013年2月6日期间，给被告施工的工地送砂浆、相变保温颗粒，共计欠款54062.5元，经催要，陆续给付30000元，下欠24062.5元，并由被告所雇佣的邓小娜出具完工证一张。诉讼中原告变更诉讼请求为23862.5元。
被告杨春泉辩称，我不认识原告，也没和原告签订过合同，没有从原告手中购买过东西，不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：原告借用天津饰美特装饰工程有限公司资质，经营外墙保温材料，给被告施工的工地送砂浆、相变保温颗粒。其中2012年6月12日至6月25日，送相变保温颗粒27.5立方，2012年9月12日至2012年11月11日送变相保温颗粒42.5立方，2012年11月11日送砂浆4吨。2013年2月6日工地工作人员邓小娜为原告（以饰美特名义）出具了完工证。2017年3月25日天津饰美特装饰工程有限公司出具证明一份，证明原告自行产生的债权债务与公司无关。
本院认为，原告借用天津饰美特装饰工程有限公司资质，给被告工地送砂浆、相变保温颗粒，主张双方形成买卖合同关系，要求被告给付欠款23862.5元，理应对买卖合同的主体、单价、价款等举证证明。诉讼中原告未能对买卖合同的主体、单价、价款等提出相应证据证实，且被告表示不认识原告，没和原告签订过合同，不欠原告钱，故原告主张由被告给付欠款，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨红涛的诉讼请求。
案件受理费402元，由原告杨红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郑芝保
审判员李立国
审判员崔晓利
二〇一七年七月六日
书记员霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0283民初3126号原告：杨红涛。被告：杨春泉。委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨红涛与被告杨春泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红涛、被告杨春泉委托诉讼代理人朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红涛向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款24062.5元。事实与理由：我经营外墙保温材料生意，2012年至2013年2月6日期间，给被告施工的工地送砂浆、相变保温颗粒，共计欠款54062.5元，经催要，陆续给付30000元，下欠24062.5元，并由被告所雇佣的邓小娜出具完工证一张。诉讼中原告变更诉讼请求为23862.5元。被告杨春泉辩称，我不认识原告，也没和原告签订过合同，没有从原告手中购买过东西，不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：原告借用天津饰美特装饰工程有限公司资质，经营外墙保温材料，给被告施工的工地送砂浆、相变保温颗粒。其中2012年6月12日至6月25日，送相变保温颗粒27.5立方，2012年9月12日至2012年11月11日送变相保温颗粒42.5立方，2012年11月11日送砂浆4吨。2013年2月6日工地工作人员邓小娜为原告（以饰美特名义）出具了完工证。2017年3月25日天津饰美特装饰工程有限公司出具证明一份，证明原告自行产生的债权债务与公司无关。本院认为，原告借用天津饰美特装饰工程有限公司资质，给被告工地送砂浆、相变保温颗粒，主张双方形成买卖合同关系，要求被告给付欠款23862.5元，理应对买卖合同的主体、单价、价款等举证证明。诉讼中原告未能对买卖合同的主体、单价、价款等提出相应证据证实，且被告表示不认识原告，没和原告签订过合同，不欠原告钱，故原告主张由被告给付欠款，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨红涛的诉讼请求。案件受理费402元，由原告杨红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑芝保审判员李立国审判员崔晓利二〇一七年七月六日书记员霍永娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1904号
原告鸡东县向阳镇通街村村民委员会。
法定代表人张文学。
被告张清福，男。
原告鸡东县向阳镇通街村村民委员会与被告张清福侵权责任纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。原告鸡东县向阳镇通街村村民委员会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县向阳镇通街村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由鸡东县向阳镇通街村村民委员会负担。
审判员 李 群
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈伟刚
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9822号
原告刘玉芬，女。
被告代丽红，女。
原告刘玉芬诉被告代丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉芬庭参加诉讼。被告代丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉芬诉称：2014年2月6日，被告向原告借款10,000元，约定借款期限6个月，到期后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10,000元及逾期所产生的利息。
被告代丽红未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
原告刘玉芬为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件，欲证实原、被告身份信息；二、《借条》一份，欲证实被告欠款事实；三、微信记录若干条，欲证明双方就还款事宜进行沟通。
被告代丽红未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对于原告提交的证据予以采信。经庭审，确认本案法律事实如下：2014年2月6日，被告代丽红向原告刘玉芬借款10,000元，向原告写下《借条》，载明借期半年。到期后原告多次催要，被告未能还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，出具《借条》给原告，即负有到期向原告清偿的义务。现原告请求被告偿还所欠本金共计10,000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张了利息，被告向原告出具的欠条中双方并未约定利息，但双方约定了还款期限，被告到期不归还原告借款，即应向原告支付占用资金的利息。故对原告的该项请求，本院按照同期银行贷款利率计算支付利息。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代丽红于本判决生效之日起三日内偿还原告刘玉芬借款人民币10,000元；并支付该款项自2014年8月7日起至全部还清款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告代丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 吴兰琼
人民陪审员 周蔚然
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李彦霈
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1069号
原告范秀英，女，汉族，1962年2月5日出生。
被告深圳市盈升地产建筑发展有限公司。
代表人广东众诚律师事务所（深圳市盈升地产建筑发展有限公司管理人）。
负责人蔡虎，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人陈良洲，男，汉族，1982年6月19日出生，管理人团队成员。
委托代理人陈逸琼，男，汉族，1990年3月28日出生，管理人团队成员。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员赵静适用简易程序独任审判，并于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告范秀英及被告委托代理人陈良洲、陈逸琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求：被告支付原告从2003年6月1日至2012年3月31日共计总金额116340元。当庭明确为：2011年10月1日至2011年12月31日期间的正常工作时间工资3294元；2012年1月1日至2012年3月31日期间的正常工作时间工资3324元、2008年1月至2013年3月加班工资1234元；2003年6月1日至2012年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额116340元。
被告答辩，确认存在拖欠工资和加班工资的情形，具体数额由法院核实；根据法律规定，关于未签劳动合同二倍工资差额的诉求已超过一年时效，我方不予认可。
经审理查明，原告主张于1985年10月1日入职被告，任职管理员。原告于2012年2月退休。
2011年10月1日至2012年2月29日期间，原告工资分别为1098元、1098元、1098元、1108元、1108元，被告未予支付。被告亦未支付原告2012年3月劳务报酬。
被告确实存在拖欠原告加班工资情形。原告提交了有被告人事主管签名的2008年至2011年“节假日”加班工资汇总表，显示原告在2008年至2011年期间加班工资为1234元。
又查，被告于2003年6月5日由深圳艺丰地产建筑发展有限公司变更为现名称。原告确认与深圳艺丰地产建筑发展有限公司签订了期限为自1993年11月28日起不定期劳动合同。
2013年4月18日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法破字第13号民事裁定书，裁定受理深圳市水务（集团）有限公司工程分公司对被告的破产清算申请，指定广东众诚律师事务所为被告的管理人。
再查，原告于2013年7月11日向深圳市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求被告：1、支付正常工作时间工资（从2011年10月1日至2011年12月31日）3294元；2、支付正常工作时间工资（从2012年1月1日至2012年3月31日）3324元；3、支付拖欠或克扣工资、拒不支付延长工作时间工资报酬25%的经济补偿金1647元；4、支付加班工资（从2008年1月1日至2012年3月31日）1234元；5、加班工资双倍处罚2468元；6、未依法签订劳动合同，支付二倍的工资（从2003年6月1日至2012年3月31日）116340元。该仲裁委员会于2013年7月18日作出深劳人仲不（2013）86号不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
关于拖欠工资。被告确认拖欠原告工资，经核算2011年10月1日至2012年2月29日期间为5510元（1098＋1098＋1098＋1108＋1108），被告应予支付。因原告于2012年2月退休，其与被告劳动关系终止，其诉请2012年3月份的工资，不属于劳动争议审理范围，本院不予处理，当事人可另寻法律途径处理。
关于加班工资。被告确认存在拖欠加班工资的情形，但未提交工资表等予以证明，应承担举证不能的责任，本院依法采信原告的提交2008年至2011年“节假日”加班工资汇总表，认定被告拖欠2008年至2011年期间加班工资1234元，其应予支付。因原告未能提交证据证明在2012年1月至2月期间存在加班的事实，应当承担举证不能的法律后果，其诉请该期间加班工资，本院不予支持。如前所述，双方劳动关系于2012年2月终止，原告诉请2012年3月的加班工资，于法无据，本院不予支持。
关于未签劳动合同二倍工资差额。因深圳艺丰地产建筑发展有限公司系被告的原名称，原告确认与深圳艺丰地产建筑发展有限公司签订期限为自1993年11月28日起不定期劳动合同。故，原告已与被告签订了无固定期限劳动合同，其诉请未签劳动合同的二倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盈升地产建筑发展有限公司支付原告范秀英2011年10月1日至2012年2月29日期间拖欠的工资5510元；
二、被告深圳市盈升地产建筑发展有限公司支付原告范秀英2008年至2011年期间加班工资1234元；
三、驳回原告范秀英的其他诉讼请求。
以上款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告负担（未交纳，应于本判决生效之日起七日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 静
二〇一三年十月十四日
书 记 员 叶桂蓉（代）
第5页，共5页
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初116号
原告白金龙，男，汉族。
被告梁桂武，男，汉族。
原告白金龙与被告梁桂武餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理�判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金龙到庭参加了应诉，被告梁桂武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白金龙诉称，原告在吴起县枣树湾社区经营名为“好德农家饭”饭店。从2014年至2015年被告多次在原告经营饭店用餐，餐饮费未付，2015年7月7日经原、被告核实，被告共计赊欠原告餐费6300元，当日被告向原告出具了欠据一张。之后经原告多次催要欠款，被告推脱拒付，无奈，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至吴起县人民法院，请求依法判决：1、被告立即支付原告餐费6300元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告梁桂武经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
原告向法庭提供欠款条据一张，证明2015年7月7日，经原、被告核实，被告共计赊欠原告餐费6300元。
本案原告提供的证据，被告未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。本院认为被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据，应当真实、合法、有效，依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下案件事实：原告白金龙在吴起县枣树湾社区经营名为“好德农家饭”饭店。从2014年至2015年被告多次在原告经营饭店用餐，2015年7月7日经原、被告核实，被告共计赊欠原告餐费6300元，当日被告向原告出具了欠据一张。该费用至今未付。
本院认为，原告与被告之间的餐饮服务合同关系成立并生效。被告现欠原告餐费6300元，有其向原告出具的欠款条据为证，故对原告要求被告支付赊欠餐费6300元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桂武支付原告白金龙餐费6300元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁桂武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王江
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3394号
原告益阳东盛房地产开发有限公司，住所地为益阳市团圆路市房管局9楼。
法定代表人李依垒，系该公司董事长。
委托代理人施克宏，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人刘建华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告高佑青，男，1968年2月9日，汉族，住益阳市赫山区。
原告益阳东盛房地产开发有限公司与被告高佑青商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，原告益阳东盛房地产开发有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告益阳东盛房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告益阳东盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告益阳东盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 梦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6148号
原告杭州龙华物业管理有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场4幢705室。
法定代表人宋建刚。
委托代理人方良志，该公司经理（特别授权代理）。
被告唐杰，女，1966年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州龙华物业管理有限公司诉被告唐杰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈艳园
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2572号
原告:浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号,统一社会信用代码：91330183589852221U
主要负责人：潘林钦,行长。
委托诉讼代理人：俞忠平、羊辰，系该行员工。
被告：杭州富阳妍睿贸易有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道金秋大道2号,统一社会信用代码：913301835832059120。
法定代表人：戴银鑫。
被告：戴银鑫，男，1971年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金涛英，女，1979年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳天明洗涤有限公司,住所地：杭州市富阳区灵桥镇永丰村,统一社会信用代码：91330183689069883B。
法定代表人：叶军。
被告：叶军，男，1969年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何益平，女，1968年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行诉被告杭州富阳妍睿贸易有限公司、戴银鑫、金涛英、杭州富阳天明洗涤有限公司、叶军、何益平金融借款合同纠纷一案本院于2017年4月5日立案。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行向本院申请撤回，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行撤诉。
案件受理费13936元，减半收取6968元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行负担。
审 判 员 韩 辉
二〇一七年五月九无
代书记员 徐焕杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初457号
原告：张某，女，汉族，1965年4月25日出生，永兴县农商行职工，住永兴县。
被告：刘某，男，汉族，1978年12月16日出生，户籍所在地：永兴县。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，2017年8月2日原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事诉讼权利。本案中，原告张某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告张某负担。
审 判 长 姚秋珍
人民陪审员 刘万华
人民陪审员 雷 芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘玲玲
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第00002号
原告邱义松。
被告石家庄市桥西区社会劳动保险事业管理局，住所地石家庄市桥西区广平街10号。
法定代表人田海燕，职务局长。
原告邱义松请求确认被告石家庄市桥西区社会劳动保险事业管理局未能受理先行支付原告工伤保险待遇违法，请求判决被告石家庄市桥西区社会劳动保险事业管理局受理原告邱义松请求并限期答复的一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告邱义松于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，2014年3月6日本院依法受理该案后，于2014年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告经本院协调，对邱义松的申请予以受理，正在办理之中。现原告邱义松认为坚持诉讼已无实际意义，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱义松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告邱义松撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 齐玉华
审 判 员 吴宏丽
代理审判员 魏 宁
二〇一四年三月十八日
代书 记员 赵倩梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5367号
原告：何心保，男，1963年8月19日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：邱月阳，山东文鼎律师事务所律师。
被告：高华清，男，1997年9月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区山东路16号107。
负责人：徐晓玲，总经理。
原告何心保与被告高华清、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
原告诉称，2016年8月27日17时30分，在即墨市南泉镇南泉工业园路与岙东路路口，原告驾驶电动三轮车与被告高华清驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车相撞。经即墨市公安局交警大队认定被告高华清负事故全部责任。被告因此次交通事故遭受的损失被告一直未予赔付。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在青岛市市南区，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷案件。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地即侵权行为地在即墨市，故即墨市人民法院对本案享有管辖权。被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年八月十六日
书记员 陈原原
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第2171号
上诉人（原审被告）：曹锡娒。
委托代理人：邱秘、周义军。
被上诉人（原审原告）：赵和君。
委托代理人：蒋应光。
原审被告：倪月华。
上诉人曹锡娒为与被上诉人赵和君、原审被告倪月华民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯梧商初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月21日，曹锡娒向赵和君借款20万元，约定月利率为2%。借款后，曹锡娒按约支付3个月的利息，剩余利息及本金至今没有支付。曹锡娒、倪月华于1994年9月7日登记结婚，于2012年9月10日登记离婚。
赵和君于2012年12月11日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令：曹锡娒、倪月华共同偿还借款20万元及利息（按月利率2%，自借款之日起计算至借款清偿之日止）。
曹锡娒答辩称：其经案外人叶泽刚介绍，欲向赵和君借款20万元，向赵和君出具借条后，并没有实际收到借款，故其无需承担还款责任。
倪月华在原审中未作答辩。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。曹锡娒向赵和君借款20万元，并约定利息的事实清楚，应依法予以偿还。鉴于双方约定的利息超过法律保护的范围，原审法院依法调整为按月利率1.5%计算。曹锡娒超过月利率1.5%向赵和君支付的利息部分，即3000元，应抵扣借款本金。因此，曹锡娒尚欠赵和君借款本金为197000元。本案债务发生在曹锡娒、倪月华夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，赵和君主张由曹锡娒、倪月华共同偿还，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹锡娒、倪月华应于本判决生效之日起十日内偿付赵和君借款197000元及利息（按月利率1.5%，自2012年9月21日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回赵和君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4640元，保全费4520元，公告费260元，合计9420元，由赵和君负担69.6元，由曹锡娒、倪月华负担9350.4元（公告费260元已由赵和君垫付）。
宣判后，曹锡娒不服，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，证据不足。一、原审法院对关键证据录音资料内容的认定不客观、不全面。录音资料内容显示，赵和君于2012年10月23日召集了曹锡娒、案外人陶某、漆某、张谓国等人就在场多人与案外人ＸＸ的经济纠纷进行讨论，在讨论中赵和君向曹锡娒出示了涉案借条却并未要求还款，也未提及双方存在债权债务关系，与常理不符；赵和君另在录音中提到曾向ＸＸ收取了三个月借款利息，如果本案借款是曹锡娒所借，怎么可能由ＸＸ来支付利息；该录音内容主要是围绕众人与ＸＸ之间的经济纠纷，加之曹锡娒与ＸＸ也存在经济纠纷，故曹锡娒当时专注于考虑与ＸＸ之间的事情，未就涉案借款实际并未受到作出说明，符合常理。二、本案借条是由赵和君提供，借条中现金收款的内容系格式条款，原审法院仅凭该格式条款认定曹锡娒已收到借款，缺乏依据。综上，曹锡娒认为赵和君提供的证据不足以证明其已实际支付涉案借款的事实，故请求撤销原判，驳回赵和君的诉讼请求。
被上诉人赵和君在二审中答辩称：本案借款事实成立，有曹锡娒亲笔出具的借条为证，该借条中借款数额的大小写、借款人姓名、电话号码、借款日期均是曹锡娒亲自书写，双方另口头约定利息按月利率2%计算，每月结算一次；同时该借款事实也得到了证人漆某、陶某的证言佐证。曹锡娒作为有丰富经济款项往来经验的商人，不可能在没有收到借款的情况下出具借条，而且在出具借条四个月后的对话录音中，赵和君将借条向其出示后，曹锡娒对借条系其本人出具予以确认，其在整个谈话过程中也未提及没有收到借款的事实。赵和君确从曹锡娒处收取了2012年6月至9月的三个月利息，但并未从ＸＸ处收取任何利息，至于ＸＸ与曹锡娒之间的债权债务关系与本案借款无关。借条中已明确载明“以上借款金额已全部收到”，作为有较高文化水平、经济往来频繁的曹锡娒不可能不懂其意思。实际上曹锡娒在收到借款20万元并清点无误后，才亲自出具了涉案借条。至于赵和君在上述谈话录音中未向曹锡娒主张债权，是因为此前赵和君已多次向曹锡娒主张本案借款，曹锡娒称已将借款返还给ＸＸ，赵和君出于信任曹锡娒故未再向其催讨。本次谈话后赵和君找到了ＸＸ，确认曹锡娒并未偿还本案借款，故事后曹锡娒在借条上签署了“赵和君”三个字。综上，请求驳回曹锡娒的上诉请求，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交证据，本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。曹锡娒对涉案借条真实性无异议，赵和君对借条项下款项交付的原因、时间、地点、款项来源均已作出合理解释，已经完成行为意义上的证明责任。赵和君在一审中提供的2012年10月23日各方谈话录音资料显示，曹锡娒在赵和君出具涉案借条时并未提出要求赵和君支付相应借款，或要求返还借条，作为一个有着多年经商经验的商人，其行为与常理明显不符。因此曹锡娒上诉称未收到借款，本案借贷关系不成立，依据不足，本院不予支持。至于赵和君在上述谈话中未向曹锡娒主张债权以及曾向案外人ＸＸ收取三个月利息的事实，赵和君已作出合理解释，且并不影响本案借贷关系的成立，曹锡娒的相关上诉理由，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元（预交4640元），由上诉人曹锡娒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 郑建文
代理审判员 曾庆建
二〇一四年二月十七日
代书 记员 胡建泼
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第453号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人魏皓，男，1991年3月13日出生。
辩护人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第537号起诉书指控被告人魏皓犯抢劫罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，被告人魏皓及其辩护人张相周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年8月3日23时许，在林州市桂园东区小区内9号楼2单元302室，被告人魏皓窜至该户寻找财物，当被害人韩XX发现魏皓后，其遂用手捂住韩XX的嘴并持刀恐吓韩XX，抢走韩XX两张银行卡并逼迫韩XX写出银行卡密码，之后到ATM机上盗取现金2900元。二、2014年8月24日晚上，在林州市中房印象小区附近，被告人魏皓尾随被害人李X行至此处，持刀对李X进行威胁，抢劫现金50余元。公诉机关认为，被告人魏皓以暴力、胁迫手段入户抢劫公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人魏皓对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
被告人魏皓的辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但认为魏皓具有自首情节、且系初、偶犯、并赔偿被害人损失取得被害人李X的谅解，故请求法院对魏皓从轻处罚或者减轻处罚。
经审理查明：
一、2014年8月3日23时许，在林州市桂园东区小区内9号楼2单元302室，被告人魏皓进入该户准备盗窃财物，当被害人韩XX发现魏皓后，其遂用手捂住韩XX的嘴并持刀恐吓韩XX逼迫韩XX交出一张广发银行卡、一张招商银行卡，并逼迫韩XX写出银行卡密码，之后到ATM机上提取现金2900元。案发后，魏皓家属已退赔韩XX人民币3000元。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、林州市公安局桂园派出所情况说明二份、银行交易查询信息一份，证明被告人魏皓从韩XX的两张银行卡上盗取现金2900元，另魏皓没有犯罪前科。2、收条一张，证明魏皓的母亲赔偿了韩XX人民币3000元。3、照片十张，一方面证明2014年8月4日凌晨魏皓到银行ATM机上取款时的现场状况；另一方面魏皓指认作案现场的情况。4、匕首照片二张，证明魏皓作案时所使用匕首的特征。5、魏皓的户籍证明一份，证明魏皓的个人基本情况。
（二）证人付XX的证言，2014年10月6日左右，我到我家小菜园地里干活，在休息过程中发现紧挨着我家地的一个简易房上了锁，而且窗户也被砖垒住了，正在这时从里面出来个年轻男子，戴着眼镜，我问他是哪里人，在这干什么，但是这名男子一句话也没有说，又回屋把门锁上了。我怀疑那个人是犯罪分子，所以就报警了。
（三）被害人韩XX的陈述，2014年8月3日晚上，我听到卧室有人进来，我打开床头灯，看到有个年轻男子，手里拿着刀就把我按到床上，对我说，“不要乱喊，快给我找钱。”我怕吓到孩子们，就跟着他到楼下，找到我的钱包，把钱包里的招商银行卡和广发银行卡给了他，并把银行卡密码写在纸上给了他，然后他让我把手机给他，不让我报警，让我上床睡觉。当时他拿着刀抵在我身上，让我把银行卡密码写在纸上。后我在我们家楼下楼梯口发现了我的手机和包。
（四）被告人魏皓的供述，2014年8月初一天夜里，我上网结束后，我就顺着站前街向东走，走到桂园东区后，想偷些钱买东西，我就进入9号楼中间单元的302房门口，看到302房间的门是虚掩着，我就打开门往里面看了一下，发现客厅没有人，我进入客厅看了看没有什么值钱的东西，我就顺着楼梯到该户人家的二楼，听到该户人家的地板“吱吱响”，那个女主人就打开了床头灯，我一看灯亮了，就赶紧冲到女主人的床头边，用手捂住她的嘴，另一只手掏出我裤子里的匕首，并快速将匕首打开放到该女主人的眼前，同时对她说：“给我找些钱，不要喊叫。”她就说到楼下取钱，她在前面走，我就持刀在后面跟着她，后她就给了我两张卡，我让她把两张卡的密码给我写在纸上。这后我让她上楼，并取走了她的手机，不让她报警。后我就下楼了。并把手机放在该单元的一楼楼梯下面。之后我就到永盛时尚宾馆下的ATM机取了2900钱。这些钱都用于我吃饭、上网和吸烟。
上述证据，经当庭质证、认证，本院予以确认。
二、2014年8月24日晚上，在林州市中房印象小区附近，被告人魏皓尾随被害人李X行至此处，持刀对李X进行威胁，抢劫现金50余元。案发后，魏皓家属退赔李X人民币500元。
2014年10月13日上午，林州市公安局桂园派出所民警发现被告人魏皓形迹可疑，便将其传唤至桂园派出所，后魏皓向公安机关供述了其持刀实施抢劫的二起犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、被告人魏皓与被害人李XQQ聊天记录，证明魏皓曾抢劫过李X财物。2、收条一张，证明魏皓母亲赔偿了李X人民币500元。3、林州市公安局桂园派出所到案经过一份，证明魏皓被口头传唤至派出所后，如实供述了自己二起抢劫犯罪事实。
（二）证人李XX的证言，前段时间我姐姐李X说她晚上下班后，步行至林州市中房印象小区门口附近，被一名男子从后面捂着嘴，手里还拿着刀向她要了几十块钱，并且该男子还记下了我姐姐的QQ号码，还和我姐姐聊天。
（三）被害人李X的陈述，2014年8月下旬一天晚上22时许，我下班步行至林州市中房印象小区门口时，我感觉有一个男子从后面拿着一把匕首伸到我面前，对我说让我把身上的钱都掏出来，我把包里的几十元钱掏出都被他拿走，后来他又用刀威胁我把QQ号给他写在纸上。
（四）被告人魏皓的供述，2013年8月23日23时，我在翠微路东方民居小区转的过程中发现一个女子从路边的一个茶庄出来，我就产生了想抢劫她的念头，后我一路跟着那个女子到了中房印象小区门口，之后那名女子就进小区里面了。第二天晚上我就又来到茶庄的对面等那个女子，直到大约23时那个女子一个人关门后沿着翠微路往北走，我尾随那名女子走到中房印象小区门口附近时，我就从身上拿起事先准备的匕首，走到那名女子身后我一只手捂着她的嘴，另一只手拿着刀伸到她面前，对她说：“给我找个钱，我跟了你一路了”，后我就从她钱包里掏出70多元，后我就又让她把她的QQ号给我写到一个烟盒上，她说她是一个打工的，也没钱吃饭，我就又退给她20元，之后我就去上网了。
上述证据，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏皓以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法，二次抢劫他人财物，且其中一次为入户抢劫，其行为已构成抢劫罪，林州市人民检察院指控其犯抢劫罪罪名成立。魏皓因形迹可疑被公安民警盘问教育后，主动交待了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处理。鉴于魏皓当庭悔罪，且其家属已赔偿被害人经济损失得到被害人李X谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。作案工具匕首一把，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏皓犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2025年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
代理审判员 徐少华
人民陪审员 郝小方
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张晶莉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1126号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县，身份证号码×××7875。因本案于2015年3月13日被羁押，同日因吸毒被珠海市公安局拱北口岸分局处行政拘留五日。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月13日17时许，被告人李某在其租住的珠海市香洲区东升东街72号辉煌公寓701房内电视柜的抽屉里，被公安机关查获白色晶体状物质一袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重12.75克）和红色药片一袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.26克）。
另查明，被告人李某因吸毒于2015年3月13日被珠海市公安局拱北口岸分局处行政拘留五日，期限自2015年3月14日至2015年3月19日。被告人李某归案后主动向公安机关提供重要线索并协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人江某（已刑事拘留）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言及辨认笔录，证人江某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，抓获经过，手机通话记录，珠海市公安局拱北派出所出具的情况说明，现场检测报告书及行政处罚决定书，珠公司化鉴字（2015）371号理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的1日，即自2015年3月19日起至2015年7月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝县刑初字第00150号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人宝某某，男，1962年12月6日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被朝阳县公安局刑事拘留，同年5月20日被朝阳县公安局监视居住，7月14日被检察院重新监视居住。2015年7月31日被本院另行监视居住，经本院决定2015年11月18日被执行逮捕。现押于朝阳县看守所。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人宝某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人宝某某到庭参加诉讼。因宝某某监视居住期间外逃，本院裁定中止审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日上午，被告人宝某某到朝阳县羊山镇五佛洞村刘某某家，从窗户进入屋内，盗窃毛毯一条，男士夹克衫一件、裤子一条，女士上衣一件、裤子两条，棉裤一条。经朝阳县涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值人民币135元。案发后，公安机关于2015年5月7日将被盗物品扣押，并返还失主刘某某。
上述事实，被告人宝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，失主刘某某陈述，证人刘某某的证言，被告人宝某某指认被盗现场笔录及照片，扣押物品清单及发还清单，朝阳县涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人宝某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于其认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年3月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉丽
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 赵晓飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2062号
申请执行人：张燕，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4�
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2059号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值55725元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2062号申请执行人：张燕，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4�法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2059号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值55725元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1782号
上诉人（原审被告）：夏义钦，男，1962年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：庄晴村，男，1967年11月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
上诉人夏义钦与被上诉人庄晴村买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初9423号之一民事裁定，向本院提起上诉。
夏义钦上诉称，上诉人与被上诉人之间只是普通欠款，不是合同关系，协议没有明确的合同履行地。根据民事诉讼法的规定，被上诉人起诉上诉人依法应由上诉人的户籍地法院管辖，即由浙江省苍南县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省苍南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币的一方可以选择其所在地人民法院管辖，故泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送浙江省苍南县人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终571号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某良，男。曾因犯盗窃罪于2005年4月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年9月24日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人xxx，北京市xx律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人彭某良犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤0304刑初1753号刑事判决。原审被告人彭某良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2016年9月12日13时许，被告人彭某良驾车来到深圳市福田区华强北华强广场地下负二层停车场B4区时，发现被害人邓某停放在B119号停车位的汽车后尾箱未关上，后尾箱内放有纸箱，便下车来到B119号停车位将邓某放在车尾箱内的一箱货物（内有手机主控24000个，经鉴定价值人民币372000元）盗走。
2016年9月24日，民警在被告人彭某良住处将其抓获归案，并从现场缴获涉案货物，后已将货物依法发还给被害人邓某。
原审认为，被告人彭某良无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某良有盗窃前科，量刑时酌情从重处罚。被告人彭某良归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。本案中的涉案财物均已被缴获并发还给被害人，没有给被害人造成实际的经济损失，对被告人彭某良可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人彭某良有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人彭某良以原审量刑过重等为由提出上诉，请求法院从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见是,原审认定被告人彭某良犯罪数额所依据的深圳市价格认证中心深价认定[2016]11275号价格认定结论书不符合法律的规定，依法不能采信；原审对被告人彭某良量刑过重，请求二审法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人彭某良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人彭某良及辩护人提出的上诉意见，经查，涉案的价格认定结论书系由法定机关依法作出，且相关结论有被害人陈述等证据相互印证，应予采信；原审鉴于上诉人彭某良归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且涉案财物已缴获并发还给被害人，没有给被害人造成实际损失，已依法对其从轻处罚，量刑并未过重，故对上诉人及辩护人提出的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f650476a-87e5-48df-9544-a85100f15078&imgId=ZjY1MDQ3NmEtODdlNS00OGRmLTk1NDQtYTg1MTAwZjE1MDc4MC5qcGVn01lydyh01)审判员吴南
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾奕霖（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终571号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某良，男。曾因犯盗窃罪于2005年4月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年9月24日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人xxx，北京市xx律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人彭某良犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤0304刑初1753号刑事判决。原审被告人彭某良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2016年9月12日13时许，被告人彭某良驾车来到深圳市福田区华强北华强广场地下负二层停车场B4区时，发现被害人邓某停放在B119号停车位的汽车后尾箱未关上，后尾箱内放有纸箱，便下车来到B119号停车位将邓某放在车尾箱内的一箱货物（内有手机主控24000个，经鉴定价值人民币372000元）盗走。2016年9月24日，民警在被告人彭某良住处将其抓获归案，并从现场缴获涉案货物，后已将货物依法发还给被害人邓某。原审认为，被告人彭某良无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某良有盗窃前科，量刑时酌情从重处罚。被告人彭某良归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。本案中的涉案财物均已被缴获并发还给被害人，没有给被害人造成实际的经济损失，对被告人彭某良可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人彭某良有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人彭某良以原审量刑过重等为由提出上诉，请求法院从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见是,原审认定被告人彭某良犯罪数额所依据的深圳市价格认证中心深价认定[2016]11275号价格认定结论书不符合法律的规定，依法不能采信；原审对被告人彭某良量刑过重，请求二审法院予以改判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，上诉人彭某良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人彭某良及辩护人提出的上诉意见，经查，涉案的价格认定结论书系由法定机关依法作出，且相关结论有被害人陈述等证据相互印证，应予采信；原审鉴于上诉人彭某良归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且涉案财物已缴获并发还给被害人，没有给被害人造成实际损失，已依法对其从轻处罚，量刑并未过重，故对上诉人及辩护人提出的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜  君  伟审判员 黎    峰审判员吴南二〇一七年三月二十八日书记员 曾奕霖（兼）
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执663号
申请人蒋某，男，汉族，1969年3月13日出生。
被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司。
申请人蒋某与被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2013）阳民初字第1501号调解书已经生效。本院在执行过程中，申请人蒋某与被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司达成了和解协议，且被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司现已履行了协议确定的全部义务，本案已达到执行目的。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下:
终结（2017）湘0523执663号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 邹 其
审判员 李文玲
审判员 黄 理
二〇一八年一月九日
书记员 向 伟
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被申请人的公民；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被申请人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2560号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。住所地：山东省青岛市黄岛区宝山镇双福山路**号。
法定代表人：董加章，行长。
被执行人：刘在雎，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：刘瑞军，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：韩洪金，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：韩洪木，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：柳邦星，男，1958年11月30日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行与被执行人刘在雎、刘瑞军、韩洪金、韩洪木、刘邦星借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄商初字第964号民事调解书已立案执行，执行事项被执行人应支付案款83925.00元。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）黄商初字第964号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 李同良
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4552号
申请执行人屠友福，男，1965年10月24日生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住上海市松江区。被执行人许茂桂，男，1974年4月7日生，汉族，住江苏省东台市。原告屠友福诉被告许茂桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(205)松民一(民)初字第8369号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年7月5日向本院申请执行,要求被告偿还借款1,500,000元；偿付自2015年1月8日起至实际清偿之日止的利息(以1,500,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费14,150元。本院立案受理后，依法向被执行人许茂桂发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院查封的被执行人许茂桂名下位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室(查封期限至2018年10月19日止),因居住情况不明,目前不宜处置。此外，本院还依职权对被执行人名下财产进行执行调查，未能查实被执行人名下有其它可供执行财产。至此，本案执行标的额1,500,000元及相应利息、诉讼费14,150元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除查封房产外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人屠友福与被执行人许茂桂民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一六年十二月二十四日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初151号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人张涛，男，1990年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为陕西省榆林市靖边县，无固定职业。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年5月11日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，经鄂托克前旗人民检察院批准，于2017年5月19日被执行逮捕；由鄂托克前旗公安局决定于2017年5月25日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞153号起诉书指控被告人张涛犯过失致人死亡罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张涛因过失导致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月29日9时许，被告人张涛驾驶宝岛牌二轮电动车，沿内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉街路北硬化区由西向东行驶至中国石油加油站西侧”XX副食自选批发超市”门口处时，被害人王某从该超市门前停车位处停放的车辆东侧由南向北跑出来，张涛因没有及时采取避让措施，将被害人王某碰到在地，事故发生后，张涛及时下车将被害人王某扶起，并将王某送到鄂托克前旗人民医院进行检查，后又转院到宁夏附属医院进行救治。2017年5月6日，被害人王某因颅脑损伤，经抢救无效死亡。案发后，被告人张涛向鄂托克前旗公安局报案，并在鄂托克前旗人民医院等待公安机关的处理。
2017年5月19日，被告人与被害人张某近亲属达成和解协议，支付190000元的赔偿款，获得谅解。
另查明，被告人张涛因本案于2017年5月4日被鄂托克前旗公安局处以行政拘留十五日，并被交付执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、住院病历、行政处罚决定书、扣押物品清单、被害人身份信息、死亡医学证明、和解协议书、谅解书、证人证言、被告人供述和辩解、尸表检验意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛因过失致他人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张涛犯过失致人死亡罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人向被害人近亲属赔偿经济损失，获得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2017年10月24日起至2018年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙如拉
二〇一七年十月二十四日
书记员 乌 云
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6200号
申请人：黄志刚，男，1964年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区国庆新村二片*栋***房。
担保人：何素梅，女，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区国庆新村二片*栋***房。
被申请人：何文革，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市汨罗镇龙塘村**组**号。
申请人黄志刚与被申请人何文革民间借贷纠纷一案，申请人黄志刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何文革银行存款477800元或查封、扣押相应价值的财产。担保人何素梅提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人黄志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何文革银行存款477800元或查封、扣押相应价值的财产；
冻结担保人何素梅提供的担保财产即担保人何素梅名下位于湖南省长沙县星沙镇大塘村湘楚家园7栋的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张淳
二〇一六年十二月九日
代理书记员 沈沙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4156号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼3层。
负责人：王立功，副总经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明艳，女，1995年6月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安财保唐山支公司）因与被上诉人刘明艳财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天安财保唐山支公司上诉请求：撤销一审判决第一项,将本案发回重审或者改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由:被上诉人酒后驾驶，严重违法，属于保险合同中约定的免赔事由。此外，上诉人在保险条款中对该免赔事由进行了加黑加粗处理，已经尽到了应尽的注意提示义务。综上,该公司不应承担赔偿责任。
刘明艳辩称，其不同意天安财保唐山支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
刘明艳向一审法院起诉请求：1.依法判令天安财保唐山支公司赔偿其各项损失60893元（其中包括车辆损失费56470元、评估费2823元、施救费1600元）；2.案件受理费由天安财保唐山支公司负担。
一审法院认定事实：刘明艳为其所有的冀Ｂ×××××小轿车在天安财保唐山支公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额58946元，并约定了不计免赔率，保险期限自2017年10月13日0时至2018年10月12日24时。被保险人为刘明艳。2017年12月17日，刘明艳醉酒后驾驶冀Ｂ×××××小轿车沿宝坻区东环路自北向南行驶至裕和家园小区北侧时，未确保行车安全，车辆前部撞到道路东侧行道树，造成刘明艳受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，刘明艳负事故全部责任。经刘明艳委托，北京君恒保险公估有限责任公司于2018年1月19日对冀Ｂ×××××小轿车损失情况进行评估，该公司作出君恒公估（2018）第0007号公估报告，认定该车损失为56470元（已扣残值）。为此刘明艳支付评估费2823元。事故发生后，该车经天津世宏昊远汽车维修服务有限公司修复，刘明艳支付维修费56470元。
一审法院认为，刘明艳为其自有车辆在天安财保唐山支公司投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。天安财保唐山支公司应按照商业保险合同的约定对刘明艳自身车辆的合理损失予以赔偿。双方签订的保险合同属于格式条款，天安财保唐山支公司作为格式条款提供方对于醉酒驾驶等免责条款应履行提示义务。现天安财保唐山支公司主张因刘明艳醉酒驾驶免除其赔偿责任，刘明艳否认其履行了相关提示义务，其亦未提供相关证据证明履行提示义务的事实，故一审法院对其抗辩意见不予采信。刘明艳的车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为56470元，且与刘明艳的实际修理费相符，对此一审法院予以确认。评估费2823元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。施救费，关于事故车辆损坏程度较高，属于事故中必要支出项目，但刘明艳诉请过高，参照相关标准，一审法院酌定600元。综上，一审法院认定刘明艳合理损失为车辆损失费56470元+评估费2823元+施救费600元=59893元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘明艳理赔款59893元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，已减半收取661元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，给付时间同上。”
本院二审期间，上诉人向法庭提交了投保提示单1份、投保单1份及保险合同1份，证明其已经尽到了注意提示义务，被上诉人的质证意见是不认可上述证据的证明目的，因为上述证据中所有被上诉人的签字均非被上诉人本人所签。本院经审查认为，上诉人提交证据中的被上诉人签字与被上诉人在本案中的授权委托书上的签字明显不一致，在没有其他证据佐证的情况下，本院对此不予采信。
另，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担赔偿责任。上诉人以被上诉人醉酒驾驶属于保险条款的免责条款为由主张不予赔偿，本院认为，双方当事人之间签订的保险合同属于格式条款，上诉人作为格式条款的提供方有义务对免责条款履行提示义务，现上诉人提交的证据并不能证明其已经尽到提示义务，故一审法院认定涉案事故属于上诉人应当赔偿的范围并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297元，由上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军英
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4156号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼3层。负责人：王立功，副总经理。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明艳，女，1995年6月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安财保唐山支公司）因与被上诉人刘明艳财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安财保唐山支公司上诉请求：撤销一审判决第一项,将本案发回重审或者改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由:被上诉人酒后驾驶，严重违法，属于保险合同中约定的免赔事由。此外，上诉人在保险条款中对该免赔事由进行了加黑加粗处理，已经尽到了应尽的注意提示义务。综上,该公司不应承担赔偿责任。刘明艳辩称，其不同意天安财保唐山支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘明艳向一审法院起诉请求：1.依法判令天安财保唐山支公司赔偿其各项损失60893元（其中包括车辆损失费56470元、评估费2823元、施救费1600元）；2.案件受理费由天安财保唐山支公司负担。一审法院认定事实：刘明艳为其所有的冀Ｂ×××××小轿车在天安财保唐山支公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额58946元，并约定了不计免赔率，保险期限自2017年10月13日0时至2018年10月12日24时。被保险人为刘明艳。2017年12月17日，刘明艳醉酒后驾驶冀Ｂ×××××小轿车沿宝坻区东环路自北向南行驶至裕和家园小区北侧时，未确保行车安全，车辆前部撞到道路东侧行道树，造成刘明艳受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，刘明艳负事故全部责任。经刘明艳委托，北京君恒保险公估有限责任公司于2018年1月19日对冀Ｂ×××××小轿车损失情况进行评估，该公司作出君恒公估（2018）第0007号公估报告，认定该车损失为56470元（已扣残值）。为此刘明艳支付评估费2823元。事故发生后，该车经天津世宏昊远汽车维修服务有限公司修复，刘明艳支付维修费56470元。一审法院认为，刘明艳为其自有车辆在天安财保唐山支公司投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。天安财保唐山支公司应按照商业保险合同的约定对刘明艳自身车辆的合理损失予以赔偿。双方签订的保险合同属于格式条款，天安财保唐山支公司作为格式条款提供方对于醉酒驾驶等免责条款应履行提示义务。现天安财保唐山支公司主张因刘明艳醉酒驾驶免除其赔偿责任，刘明艳否认其履行了相关提示义务，其亦未提供相关证据证明履行提示义务的事实，故一审法院对其抗辩意见不予采信。刘明艳的车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为56470元，且与刘明艳的实际修理费相符，对此一审法院予以确认。评估费2823元，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。施救费，关于事故车辆损坏程度较高，属于事故中必要支出项目，但刘明艳诉请过高，参照相关标准，一审法院酌定600元。综上，一审法院认定刘明艳合理损失为车辆损失费56470元+评估费2823元+施救费600元=59893元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘明艳理赔款59893元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，已减半收取661元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，给付时间同上。”本院二审期间，上诉人向法庭提交了投保提示单1份、投保单1份及保险合同1份，证明其已经尽到了注意提示义务，被上诉人的质证意见是不认可上述证据的证明目的，因为上述证据中所有被上诉人的签字均非被上诉人本人所签。本院经审查认为，上诉人提交证据中的被上诉人签字与被上诉人在本案中的授权委托书上的签字明显不一致，在没有其他证据佐证的情况下，本院对此不予采信。另，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担赔偿责任。上诉人以被上诉人醉酒驾驶属于保险条款的免责条款为由主张不予赔偿，本院认为，双方当事人之间签订的保险合同属于格式条款，上诉人作为格式条款的提供方有义务对免责条款履行提示义务，现上诉人提交的证据并不能证明其已经尽到提示义务，故一审法院认定涉案事故属于上诉人应当赔偿的范围并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297元，由上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕军英代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年五月十六日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1246号
原告刘茹，女，1972年7月10日生，汉族。
委托代理人韩军，六合区雄州镇法律服务所法律工作者。
被告宋文飞，男，1981年9月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告刘茹与被告宋文飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年3月4日由代理审判员徐成琼担任审判长与人民陪审员林爱霞、张咏梅组成合议庭依法适用普通程序开庭进行了审理。原告刘茹委托代理人韩军，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托代理人濮伟到庭参加诉讼，被告宋文飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告刘茹诉称，2014年8月3日，被告宋文飞驾驶苏A×××××轿车在浦六路六合龙池街道瑞景国际地段停车位驶出停车位时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经公安部门认定由被告宋文飞承担全部责任，苏A×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险及商业三责险。事故发生后，原、被告对赔偿事宜协商未果，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计18148.6元。
被告人保南京分公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，肇事车苏A×××××在我司投保了交强险及50万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在承保范围内承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费我司不承担，对于原告的各项诉请，我司认为没有事实依据且金额过高。
被告宋文飞未到庭参加答辩。
经审理查明，2014年8月3日17时10分许，宋文飞驾驶苏A×××××轿车在浦六路六合区龙池街道瑞景国际地段停车位驶出时，遇同方向由东向西骑电动车行驶的刘茹两车发生碰撞，造成刘茹受伤。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定：该事故宋文飞负全部责任，刘茹无责任。
事故发生当天，原告前往南京市六合区人民医院进行治疗，次日医生出具诊断证明书，载明刘茹1、1＋1冠折；2、2＋2牙震荡；3、上唇软组织受伤。并建议：1＋1冠折行RCT修复，2＋2静养一个月，休息一周。2014年8月10日，刘茹到六合区人民医院复诊，诊断为肋间挫伤，医生建议休息三天。此后，原告刘茹又于2014年8月11日、17日，9月4日、14日分别到六合区人民医院复诊。2014年12月18日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人刘茹左、右上中切牙冠折，后续安装义齿（2枚）每次每枚烤瓷牙给予人民币1000元，每10年更换一次。
另查明，刘茹事故发生前在江苏XX家纺实业有限公司工作，事故发生后因伤休息发生了一定的误工损失。苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了交强险及50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后被告宋文飞垫付了500元。
上述事实有交通事故认定书、保单、病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、劳动合同、银行流水明细以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
原告因本起交通事故造成的损失，本院认定为：1、医疗费7133.6元；2、营养费300元（20天×15元／天），本院结合原告的伤情及当地一般营养标准酌定此项费用；3、护理费300元（5天×60元／天）。因原告的伤情主要在牙齿，对护理的依赖程度不高，本院结合其受伤程度酌定其护理天数为5天，并根据当地一般护理标准认定此项费用；4、误工费1480元（1个月×1480元／月），原告提供的银行流水只能看出原告事故发生前两个月的工资状况，不能完全作为其月平均工资的依据。本院根据原告所提供的劳动合同上记载的1480元／月作为其误工标准。根据诊断证明书，医生建议其静养一个月，本院认定其误工期限为1个月。故其误工费为1480元；5、交通费因原告复诊次数较多，本院支持原告的诉请300元；6、车损根据原告提供的维修费票据认定为155元；7、后续治疗费6000元（3次×1000元／颗×2颗）。因原告安装的义齿需要定期更换，原告第一次安装义齿时为42周岁，依据鉴定结论其每十年需要更换一次。现江苏省人均寿命为77周岁，故原告尚需更换三次义齿。刘茹以上损失合计15668.6元。
根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险限额不足，当事人要求商业险一并处理的，人民法院应予支持。故人保南京分公司应在保险范围内赔偿原告各项损失合计15668.6元。被告宋文飞事故发生后垫付了500元，该款应从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘茹各项损失合计人民币15668.6元（其中扣除500元返还给被告宋文飞）；
二、驳回原告刘茹其他诉讼请求；
案件受理费400元，鉴定费720元，合计1120元，由被告宋文飞负担（此费用已由原告垫付，被告宋文飞在判决生效后加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 林爱霞
人民陪审员 张咏梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 李晓莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8119号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告倪德伟，男，汉族，1978年5月24日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告倪德伟信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告倪德伟的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告倪德伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告倪德伟的起诉。
本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00288号
原告李某某，男，1948年2月12日出生，汉族，退休工人，住辽宁省凌海市。
委托代理人刘金禄、刘军，锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1936年4月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人刘振陆，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告刘某某返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张旭芳
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年八月一日
书 记 员 林 琳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1047号
罪犯于海东，男，1992年10月9日出生，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0581刑初211号刑事判决，以被告人于海东犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年2个月（刑期：自2016年4月28日起至2018年6月12日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯于海东在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯于海东自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于海东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于海东准予减去有期徒刑5个月（刑期：自2016年4月28日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00651-2号
原告：安徽省太和县华丰聚脂网有限公司，住所地安徽
省阜阳市太和县城关镇。
法定代表人：常素英，该公司总经理。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：胡艳娇，安徽久安律师事务所实习律师。
被告：宣城ＸＸ纸业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园。
法定代表人：张诗银。
本院于2015年9月10日依安徽省太和县华丰聚脂网有限公司诉讼保全申请作出（2015）宣民二初字第00651-1号民事裁定书，裁定冻结被告宣城ＸＸ纸业有限公司名下的银行存款7万元。2015年11月26日，安徽省太和县华丰聚脂网有限公司向本院提交解除诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告宣城ＸＸ纸业有限公司名下的银行存款7万元的冻结。
审判员 王琼
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汪芸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4180号
原告：江苏和庆建筑劳务有限公司，统一社会信用代码57037553-3，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：李大庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：淮安市倚天建筑劳务有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：陈敏玉，该公司总经理。
被告：陈敏玉，女，汉族，1973年6月15日生，淮安市倚天建筑劳务有限公司总经理，住上海市嘉定区。
原告江苏和庆建筑劳务有限公司（以下简称和庆公司）与被告淮安市倚天建筑劳务有限公司（以下简称倚天公司）、陈敏玉建设工程劳务作业分包施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志康到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告和庆公司向本院提出诉讼请求：判令被告倚天公司给付工程款168765元，被告陈敏玉承担连带责任。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，被告倚天公司新城拱辰佳苑项目负责人王国强代表该公司与原告签订钢管架搭设分包合同，约定被告将拱辰佳苑小高层部分的7、8、9、10号楼钢管架搭设分项工程分包给原告施工。原告如约履行了合同，2014年9月24日，经双方确认，剩余工程款为368765元，之后，由开发商代倚天公司支付20万元，余款168765元至今未付。另被告陈敏玉是倚天公司唯一股东，按法律规定，对公司债务承担连带责任。因原告多次催款无果，特提起诉讼，望依法判决。
被告倚天公司及陈敏玉未予答辩。
原告和庆公司围绕诉讼主张向本院提交下列证据：1、钢管架搭设分包合同，证明原、被告于2013年6月16日签订涉案工程脚手架搭设分包合同；2、经倚天公司确认的结算单及其开具的收据和转帐收据，证明被告欠款事实；3、淮安市清河法院（2015）河民初字第2511号民事判决书，证明涉案工程脚手架搭设由原告完成并且案外人淮安市冠知建筑劳务有限公司为总包方，曾向原告给付部分工程款；4、被告倚天公司企业登记资料，证明其为个人独资公司；5、被告陈敏玉身份信息。
对于原告的上述举证，本院经审查认为原告所提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的举证及其陈述，本院确认以下事实：
2013年6月16日，原告与被告倚天公司签订《钢管架搭设分包合同》，约定倚天公司将其承接的拱辰佳苑小高层部分的7、8、9、10号楼钢管架搭设分项工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，合同还约定了承包的内容、工程量及价款计算方法、付款方式等相关条款。合同签订后，原告依约进场施工。2014年9月24日，原告与倚天公司就施工的工程量及价款进行了对帐结算，确认剩余钢管脚手架费用及点工费用为368765元。之后，原告收取工程款20万元，因剩余欠款168765元被告倚天公司未再支付，原告遂诉至本院并提出上列诉请。
另查，倚天公司于2013年4月1日，由陈敏玉个人独资设立，注册资本为100万元。
本院认为，原告与被告倚天公司所签订的钢管架搭设分包合同，不违反有关法律规定，应受法律保护。当事人应当按合同的约定履行相关义务。原告向本院提交的合同、结算单等，能够证明原告所完成的工程量及应结算的价款，原告所主张剩余工程款168765元，倚天公�依法负有给付的义务。关于原告还主张陈敏玉是倚天公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任，我国公司法第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告倚天公司及陈敏玉既未到庭，也未向本院举证明倚天公司的财产独立于陈敏玉的个人财产，故被告陈敏玉应对倚天公司的上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市倚天建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内，向原告江苏和庆建筑�务有限公司给付工程款168765元；
二、被告陈敏玉对被告淮安市倚天建筑劳务有限公司上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，公告费600元，合计4275元由被告淮安市倚天建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××03）。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 许广明
人民陪审员 杨康道
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 左 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第91号
申请执行人梁新冬。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人梁新冬与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第461号
上诉人（原审原告）余某。
委托代理人钟娟，湖南湘北律师事务所律师。
委托代理人蒋灵雪，湖南湘北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某。
委托代理人李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
上诉人余某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第294号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
本案二审案件受理费200元，退还上诉人余某。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邓振宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第3936号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金卫东，男，汉族，1975年7月12日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兴，男，1951年10月5日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周海军，男，1978年11月27日出生，农民。
再审申请人金卫东因与被申请人周兴、周海军房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第00866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金卫东申请再审称：我与被申请人周海军签订的房屋租赁合同自2011年8月至2012年8月。2012年，涉诉的租赁房屋遇到拆迁，被申请人当时想给我拆迁安置费3万元让我搬走，我没有同意，向被申请人主张所有的停业综合补助费应当归属自己。在一审过程中，我向法院提供了拆迁通知，但一审法院没有认定。另外，被申请人曾口头承诺与我签订三年以上的租赁合同。现涉诉房屋涉及拆迁，被申请人违背自己的承诺，拒不与我签订为期三年以上的租赁合同，属于合同法第42条第三项规定的违背诚实信用的行为，应当承担赔偿责任。我要求对本案予以再审。
本院认为：周海军与金卫东签订房屋租赁合同，合法有效，双方当事人应依约履行。2012年8月2日，双方签订的租赁合同到期后，周海军作为出租人要求承租人金卫东腾退涉诉房屋并无不当。金卫东提出周兴、周海军口头承诺租赁合同延期一节并无证据予以证明。故原审判决正确，应予维持。
综上，金卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金卫东的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 仝