内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4363号
上诉人（原审原告）刘某，男，1969年5月18日出生，汉族，居民，住辽宁省本溪市。
委托代理人张某，男，1964年1月27日出生，满族，居民，住辽宁省本溪市。
被上诉人（原审被告）王某，男，1954年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人宋某，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人刘某因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，上诉人刘某上诉请求，依法撤销原判，改判王某返还刘某人民币50万元。事实及理由：一审以刘某承包大梁东二矿96天，判决刘某应交纳92.054万元的理由错误。在双方签订的《合作协议》第三条约定”合作生效起每年按10个月，每月交35万元，10个月350万元。”第六条还约定”如手续证照引起停产、不交费用，停产一个月后，甲方（王某）赔偿乙方贰佰万元。”由此可见，交不交费不单纯的以天数作为唯一的计算依据，而是以王某交给刘某的煤矿停产是否因为王某的原因而引起为依据。刘某在一审时已提交了安全生产责任管理部门责令停产整改的证明，也就是王某将行政机关不允许生产的煤矿交由刘某生产经营。刘某当时不知情，所以曾试图生产，但被生产监督管理局叫停，因此，刘某在管理的96天期间没有生产，这就是刘某不交费的理由，但是原审违背了合同当事人意思自治的原则，作出错误判决。请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人王某辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。
一审法院认定事实，2004年2月28日王某与宁城县大城子镇大梁东村民委员会签订了《煤矿租赁合同》，宁城县大城子镇大梁东村民委员将所属的大梁东第二煤矿发包给王某，承包期限为2004年4月1日至2014年4月1日。承包期内，被告王某自负盈亏、自行管理、独立承担民事责任。刘某与王某于2013年12月12日签订了《租赁合同》，王某将其承包的宁城县大城子镇大梁东第二煤矿三井、四井（二矿南院）交由刘某经营管理。《租赁合同》第二条约定：自合同生效起乙方（刘某）一次性付给甲方（王某）五十万元押金，合同终止时将五十万元押金返还。当日，刘某通过银行汇款方式将50万元押金汇入王某妻子齐秀珍名下。2013年12月26日刘某与王某又签订《合作协议》，协议约定，王某将其承包的××县第二煤矿的整个矿（南院和北院）交由刘某经营管理，刘某自《合作协议》生效后给付王某押金50万元。刘某每年按10个月，每月交35万元，10个月350万元的标准向王某交纳承包费。双方还约定协议的生效条件，即刘某与北院王某、赵新荣、徐国均签完协议后生效。且此协议签订后以前双方当事人签订的合同作废。当日刘某、王某与赵新荣、徐国均又签订了《经营管理协议》，双方就宁城县大城子镇大梁东第二煤矿北井交由刘某经营管理的相关事项进行了约定。此《经营管理协议》签订后，双方当事人2013年12月12日签订的《租赁合同》作废，2013年12月26日签订的《合作协议》生效，后王某将宁城县大城子镇大梁东第二煤矿交由刘某经营管理。2013年12月26日刘某为王某出具了《合作协议》中约定50万元押金的欠据一枚。2014年1月15日王某向刘某出具50万元现金收入单据一枚，将2013年12月12日刘某向王某签订的《租赁合同》中宁城县大城子镇大梁东第二煤矿三井、四井的押金转化为2013年12月26日双方当事人签订《合作协议》中整个宁城县大城子镇大梁东第二煤矿的押金，对此刘某亦认可。2014年4月1日王某与宁城县大城子镇大梁东村民委员会关于承包宁城县大城子镇大梁东第二煤矿的合同到期，双方当事人之间签订的《合作协议》亦同日终止。2014年11月28日刘某与宁城县大城子镇大梁东村民委员会签订了《煤矿转让协议》（草签），目前，刘某为此煤矿的实际承包人。自2013年12月26日双方当事人签订《合作协议》至2014年4月1日合同终止，共计96天，刘某应向王某交纳承包费92.054万元，但刘某未向王某交纳此费用。
一审认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当依约定全面履行自己的义务，同时，也享有合同约定的权利，亦应当承担合同的风险。刘某与王某签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，双方应履行自己的义务。刘某承包了王某享有权利的宁城县大城子镇大梁东第二煤矿，且明知王某与宁城县大城子镇大梁东村民委员会签订的《煤矿租赁合同》于2014年4月1日到期，故应当依约定向其交纳承包费。自2013年12月26日《合作协议》的签订至2014年4月1日王某协议终止，刘某共计承包了宁城县大城子镇大梁东第二煤矿96天。依双方约定刘某每年应当向王某交纳承包费350万元（每年按10个月计算，每月承包费为35万元），而96天的承包费为92.054万元。刘某所述因煤矿未生产，故不应当承担承包费的理由，不能成立。王某收取了刘某所交得押金，亦应当在协议终止时退还于刘某。但鉴于押金其本身的特性，是一方当事人将一定费用存放于对方保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害可以以此费用据实支付或另行赔偿，在双方法律关系解除且无纠纷后，则押金应予退还，违约时将会被扣除。
综上所述，刘某因未向王某交纳承包费，系对王某利益的一种损害，王某将此前刘某所交付的押金作为承包费的弥补形式，符合押金其本身所具有的性质，故王某将押金抵顶为承包费的理由，予以支持。依法判决如下：驳回刘某的诉讼请求。
二审期间，刘某提供如下证据证明其主张成立：
证据一、涉案矿产采矿许可证，证明涉案矿产年产量不达标，国家不允许开采，王某存在民事欺诈行为。
证据二、赤峰市煤炭安全监察局的现场处理决定书一份，证明2013年7月10日，该矿没有复工报告，不能继续生产。
证据三、宁城县安全生产监督管理局文件一份，证明该矿没有生产资格，王某在签订合同时存有欺诈行为。
证据四、国务院2005年446号国务院令，证明在双方签订协议时，王某根本没有取得安全生产许可证和煤炭生产许可证，因此该矿无法生产。
证据五、国家安全监督管理总局2005年113号文件一份，证明该矿停产是村委会存在重大安全生产隐患，王某没有排除隐患。
证据六、国家安全监督管理总局2005年85号文件一份，进一步证明证据五要证明的目的。
证据七、宁城县安监局郭宇现场检查记录一份，证明刘某在煤矿的经营时间。
针对上述证据，王某质证认为，证据一与本案无关；证据二、四、五、六、七，因均系复印件，不予质证；证据三真实性有异议，对其证明目的也有异议，因为签订协议时，刘某知道矿山停产，是其主动提出能够解决复工问题，所以其才将矿山承包了。
二审经审理查明的事实，2004年2月28日王某与宁城县大城子镇大梁东村民委员会签订了《煤矿租赁合同》，宁城县大城子镇大梁东村民委员将所属的大梁东第二煤矿发包给王某，承包期限为2004年4月1日至2014年4月1日。承包期内，被告王某自负盈亏、自行管理、独立承担民事责任。刘某与王某于2013年12月12日签订了《租赁合同》，王某将其承包的宁城县大城子镇大梁东第二煤矿三井、四井（二矿南院）交由刘某经营管理。《租赁合同》第二条约定：自合同生效起乙方（刘某）一次性付给甲方（王某）五十万元押金，合同终止时将五十万元押金返还。当日，刘某通过银行汇款方式将50万元押金汇入王某妻子齐秀珍名下。2013年12月26日刘某与王某又签订《合作协议》，协议约定，王某将其承包的××县第二煤矿的整个矿（南院和北院）交由刘某经营管理，刘某自《合作协议》生效后给付王某押金50万元。刘某每年按10个月，每月交35万元，10个月350万元的标准向王某交纳承包费。双方还约定协议的生效条件，即刘某与北院王某、赵新荣、徐国均签完协议后生效。且此协议签订后以前双方当事人签订的合同作废。当日刘某、王某与赵新荣、徐国均又签订了《经营管理协议》，双方就宁城县大城子镇大梁东第二煤矿北井交由刘某经营管理的相关事项进行了约定。此《经营管理协议》签订后，双方当事人2013年12月12日签订的《租赁合同》作废，2013年12月26日签订的《合作协议》生效，后王某将宁城县大城子镇大梁东第二煤矿交由刘某经营管理。2013年12月26日刘某为王某出具了《合作协议》中约定50万元押金的欠据一枚。2014年1月15日王某向刘某出具50万元现金收入单据一枚，将2013年12月12日刘某向王某签订的《租赁合同》中宁城县大城子镇大梁东第二煤矿三井、四井的押金转化为2013年12月26日双方当事人签订《合作协议》中整个宁城县大城子镇大梁东第二煤矿的押金，对此刘某亦认可。2014年4月1日王某与宁城县大城子镇大梁东村民委员会关于承包宁城县大城子镇大梁东第二煤矿的合同到期，双方当事人之间签订的《合作协议》亦同日终止。2014年11月28日刘某与宁城县大城子镇大梁东村民委员会签订了《煤矿转让协议》（草签），目前，刘某为此煤矿的实际承包人。
本院认为，双方当事人对于刘某向王某交纳50万元的事实均不持异议，现刘某称该50万元系履约风险押金，现双方合同已经履行完毕，王某应将该押金予以返还。而王某称该50万元是信誉保证金，因刘某没有依约给付承包费，毁损合同信誉，依法应将该50万元抵顶承包费，故其不予退还。本院认为，根据双方提供的证据显示该50万元应具有履约保证金性质，是一方当事人将一定费用存放于对方，以保证其在履行合同过程中自己的行为不对对方的利益造成损害，双方依约履行合同后，如履约过程中未有损害事实发生，双方无纠纷后，则押金予以退还。而本案中双方当事人虽然合同已经履行完毕，但双方因承包费等问题发生争议，现争议事实未能全部予以解决的情况下，刘某请求先行取回保证金，显然条件尚未成就，故对其本案诉求，本院不予支持，其可在双方争议全部解决后，再行主张权利。但原审审理该案时，直接认定刘某尚欠王某承包费92.054万元，并直接以本案50万元直接抵顶承包费，因刘某对于拖欠承包费存有异议，原审该处理原则超出本案审理范围，对此本院予以纠正。但原审判决结果驳回刘某的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由刘某承担，邮寄送达费60元，由刘某承担40元，王某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵泓熙