安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00117号
原告：奇瑞重工股份有限公司。
法定代表人：尹同跃，董事长。
委托代理人：陈伟，公司员工。
被告：济南骐鹏工程机械有限公司。
法定代表人：马海粟。
被告：马海粟，男，1994年12月28日出生，汉族。
被告：王景军，男，1977年5月11日出生，汉族。
被告：刘静，女，1981年9月19日出生，汉族。
被告：济南厦新节能科技有限公司。
法定代表人：栾淑珍。
原告奇瑞重工股份有限公司（以下简称奇瑞重工公司）诉被告济南骐鹏工程机械有限公司（以下简称济南骐鹏公司）、马海粟、王景军、刘静、济南厦新节能科技有限公司（以下简称济南厦新公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告济南骐鹏公司、马海粟、王景军、刘静、济南厦新公司经本院公告送达出票传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奇瑞重工公司诉称：2014年3月1日、3月27日，原告与被告济南骐鹏公司分别签订《挖掘机经销协议》、《样机保管协议》，约定被告济南骐鹏公司经销原告生产的挖掘机产品，原告向济南骐鹏公司发放三台样机，由被告济南骐鹏公司保管，并约定三台样机所有权仍归原告所有。但被告济南骐鹏公司违反合同约定，在未经原告同意的情况下擅自转移三台挖掘机，其行为违反双方约定，经原告多次催告，济南骐鹏公司仍拒绝返还该三台挖掘机。另外，原告与被告马海粟、王景军、刘静、济南厦新公司签订《最高额担保合同》，被告马海粟、王景军、刘静、济南厦新公司应为被告济南骐鹏公司上述行为向原告承担连带担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告济南骐鹏公司返还原告三台挖掘机并给付违约金800000元；2、被告马海粟、王景军、刘静、济南厦新公司向原告承担连带担保责任；3、五被告共同承担本案诉讼费。
被告济南骐鹏公司、马海粟、王景军、刘静、济南厦新公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年3月1日，原告与被告济南骐鹏公司签订《2014年度挖掘机经销协议》，约定被告济南骐鹏公司作为原告在济南、德州、莱芜的经销商。同年3月11日，被告济南骐鹏公司向原告递交样机发放申请书，并于3月27日签订《样机保管协议》，约定：1、投放产品、型号、数量、车号及保管产品的价值：型号DE150液压挖掘机1台，车号DE150DHCE01XX，发动机号735834XX，单价570000元；型号DE220液压挖掘机1台，车号DE220DHCE02XX，发动机号731837XX，单价860000元；型号DE330液压挖掘机1台，车号DE330DFCE00XX，发动机号731973XX，单价1160000元。总货值2590000元。2、保管期限：自2014年3月12日至同年9月12日，共计6个月。在保管期内未能售出产品，由济南骐鹏公司购买该产品，或于期满后三日内将寄售产品送回原告，由此产生的往返运费等费用损失由被告济南骐鹏公司承担。3、原告提供给被告济南骐鹏公司的保管产品的所有权归原告所有。4、产品保管期间，原告有权根据需要调拔样机且不承担仓储、保管等费用，调拨时被告济南骐鹏公司须无条件提供方便，不得以任何理由拒绝。济南骐鹏公司依照原告调拨通知的要求完成调拨起运事宜，被告济南骐鹏公司拒绝调拨或未按要求应向甲方支付拟调拨设备结算价30%违约金。3、本协议发生争议，双方协商不成由原告所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约向被告济南骐鹏公司交付三台液压挖掘机，因被告济南骐鹏公司逾期未返还保管物，原告遂诉至本院。
另查明：2014年3月1日，原告分别与被告马海粟、王景军、济南厦新公司签订《最高额保证合同》，被告刘静作为王景军配偶也在《最高额保证合同》上签字，上述合同均约定：1、为被告济南骐鹏公司在2014年3月1日至12月31日期间形成的债务（不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间）在800000元范围内提供连带责任保证担保。在上述约定的期间和最高债权额度内，原告与被告济南骐鹏公司形成债权债务关系所签订的一系列合同协议及其他法律性文件为本合同的主合同；2、保证担保的范围包括主合同项下的债权、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等，以及所有债务人应付的费用；3、保证期间为两年。4、本合同产生争议，协议不成则由原告所在地人民法院管辖。
上述事实，有原告代理人陈述，原告提供的原告营业执照、组织机构代码、身份证、《2014年度挖掘机经销协议》、《样机发放申请书》、《样机保管协议》、《在外样机明细表》、《最高额保证合同》，以及庭审查明的事实在卷证实。
本院认为：原告与被告济南骐鹏公司签订的《2014年度挖掘机经销协议》、《样机保管协议》，以及原告与被告马海粟、王景军、刘静、济南厦新公司签订的《最高额保证合同》均意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。合同订立后，原告依约向被告济南骐鹏公司发放了三台液压挖掘机样机，被告济南骐鹏公司在约定的六个月保管期限届满后，既未依约选择购买该产品，也未依约退还产品，显已违约，应承担相应的违约责任。现原告主张返还三台液压挖掘机样机，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张800000元违约金的诉请，本院认为，《样机保管协议》虽约定了违约金计算方式，但根据违约金以“补偿性为主、惩罚性为辅”的性质，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于“合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题”的精神，就被告济南骐鹏公司逾期未购买或归还三台液压挖掘机样机的违约行为而言，以三台液压挖掘机总货值2590000元的20%计算违约金，已具有上述补偿及适度惩罚作用，故违约金依法认定为518000元（2590000×20%）。因被告马海粟、王景军、刘静、济南厦新公司向原告提供的是连带责任担保，且故应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告要求返还三台挖掘机并主张违约金以及要求被告马海粟、王景军、刘静、济南厦新公司向原告承担连带责任担保的诉请，具有事实和法律依据，但违约金的计算以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三百六十五条、第三百七十三条第一款、第三百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南骐鹏工程机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告奇瑞重工股份有限公司三台液压挖掘机样机（DE150型一台，车号DE150DHCE01XX，发动机号735834XX；DE220型一台，车号DE220DHCE02XX，发动机号731837XX；DE330型一台，车号DE330DFCE00XX，发动机号731973XX），并承担518000元违约金；
二、被告马海粟、王景军、刘静、济南厦新节能科技有限公司对上述违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告奇瑞重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，财产保全费5000元，合计人民币16800元，由原告奇瑞重工股份有限公司负担4159元，被告济南骐鹏工程机械有限公司、马海粟、王景军、刘静、济南厦新节能科技有限公司负担12641（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 姚 勤
人民陪审员 汪志文
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐倩倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十三条第一款第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。