wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第136号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局，住通化县，代理权限为代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人孙长杰，男，汉族，农民，住集安市。
申请执行人通化县林业局于2014年3月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第494行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孙长杰于2013年7月，未经林业部门批准，在快大镇繁荣村苇塘沟的棺材沟集体林地内，擅自开垦林地1587平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第494号行政处罚决定书：1、给予9522元的罚款（1587平方米X6元／平方米=9522元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1587平方米林地仍未恢复原状。2014年1月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人孙长杰送达了通县林强执催字（2013）494号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第494号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第494号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十一日
书记员 西 晨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5264号
原告包金山，男，蒙古族，1960年7月26日出生，蒙古族。
被告白那日苏，男，蒙古族，42岁，污水处理厂职工。
原告包金山诉被告白那日苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包金山到庭参加诉讼，被告白那日苏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包金山诉称，2016年7月，原告购买被告位于科左后旗甘旗卡镇博王新村小区楼房，因被告欠四年的热力费9200.00元，原告为被告垫付此费用。二0一六年十月十日，被告为原告出具欠据，约定每月偿还1500.00元，但被告至今分文未还。无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款8900.00元。
被告白那日苏未答辩。
经审理查明，原告包金山购买被告白那日苏位于科左后旗甘旗卡镇博王新村小区的房屋，原告为被告垫付了其曾经拖欠的取暧费及滞纳金8416.71元，双方约定被告给付原告8900.00元，并于2016年10月10日为原告出具了8900.00元的欠据，此笔款项分文未予偿还过。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的被告签字、捺印的欠据；取暧费发票予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因原告购买了被告的房屋，为被告垫付了购买之前的房屋取暧费及滞纳金，被告为原告出具8900.00元的欠据，双方形成了合法的债权、债务关系，故被告理应偿还此笔债务，对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告白那日苏于本判决生效之日起十日内给付原告包金山欠款本金8900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告白那日苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年七月十九日
书记员 包之宣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2295号
原告：周小立，男，1975年9月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杨忠洪，男，1968年7月9日出生，汉族，住新昌县。
原告周小立与被告杨忠洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告周小立到庭参加诉讼，被告杨忠洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小立向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元，并支付该款自2013年5月30日起至付清日止按年利率24％计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告杨忠洪因资金周转需要向原告周小立借款20000元，并约定自2013年5月30日起按年利率24％计付利息。同日，被告出具收条一份，确认已经收到上述款项。后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告杨忠洪未作答辩，亦未提交证据。
原告周小立围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收条一份，用以证明被告于2013年5月29日向原告借款现金20000元，并约定按年利率24％计付利息及被告于当日收到借款20000元等事实。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映原、被告之间存在借贷关系等事实，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告杨忠洪因经商需要，于2013年5月29日向原告周小立借款20000元，借条约定借款期间被告应按年利率24％计付利息；双方对借款期限未作约定。同日，被告向原告出具收条一份，确认于当日收到借款20000元。至法庭辩论终结日止，被告仍未返还上述借款，亦未支付利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为主体适格，真实意思表示，属有效民事法律关系。原告已按约提供借款，被告应当及时履行还款义务。双方未约定还款日期，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，本案自原告起诉至今，被告仍未返还借款，视为已给被告必要的准备时间，故原告要求被告返还借款20000元及支付2013年5月30日起至实际付清日止按年利率24％计算的利息损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告杨忠洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨忠洪返还周小立借款本金20000元，并支付该款自2013年5月30日起至实际付清日止按年利率24％计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告杨忠洪负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺祥
二〇一七年七月十四日
书 记 员 应丽梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0199号
申请执行人刘守元。
被执行人陶佑辉。
申请执行人刘守元申请执行被执行人陶佑辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1073号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶佑辉支付申请执行人刘守元货款66610元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，被执行人陶佑辉名下无房产、土地、工商管理部门信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人陶佑辉名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人陶佑辉纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人陶佑辉作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年6月6日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0199号申请执行人刘守元。被执行人陶佑辉。申请执行人刘守元申请执行被执行人陶佑辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1073号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶佑辉支付申请执行人刘守元货款66610元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，被执行人陶佑辉名下无房产、土地、工商管理部门信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人陶佑辉名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人陶佑辉纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人陶佑辉作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年6月6日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月六日书 记 员  黄思明
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇法执字第101号
申请执行人贾淑芳，女，1965年4月17日生。
被执行人张世杰，男，1969年3月15日生。
被执行人杜月香，女，1969年12月28日生。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）陇通民初字第82号民事判决申请本院执行。在执行中，给二被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务。但二被执行人未履行。经查：二被执行人系夫妻关系，张世杰外出，下落不明，其家中暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产及财产线索，且同意退出本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2013）陇通民初字第82号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 祁大年
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一四年二月十一日
书记员 李文博
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3994号
原告：李国政,男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000783313539M），住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
法定代表人周杰，总经理。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
原告李国政与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆南、被告委托代理人姚荣宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国政向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告事故施救费4200元、评估费4550元、车辆维修费91116元，共计99866元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告就其所有的津Ｎ×××××机动车在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2015年8月14日零时至2016年8月13日24时止，保险合同成立并生效。2016年5月3日凌晨，原告驾驶保险车辆行驶至天津市东丽区××大街××道时遭遇溺水，导致车辆受损。事发后，原告及时报险，被告出险并作了笔录。此次事故致使保险车辆产生事故拖救费4200元、评估费4550元、维修费91116元。原告向被告申请理赔时，被告表示不能如数赔付，现原告为维护自己的合法权益，特向提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
原告针对其主张，向本院提交如下证据：
1、机动车商业保险单一份。证明原、被告之间存在保险合同关系，本案车辆事故发生在保险期间之内。
2、原告行驶证、驾驶证复印件各一份。证明原告系保险车辆的所有人，原告具有驾驶资格。
3、天津市交通管理华明大队的情况说明一份。证明保险车辆于2016年5月3日凌晨在东丽区××大街××道溺水，该车辆溺水导致车损，导致发动机损坏。
4、机动车鉴定评估报告一份、维修费发票一份、维修项目明细表一份。证明事故造成原告车辆损失91116元。
5、鉴定评估服务费发票一份。证明原告花费评估服务费4550元。
6、施救费发票四十二张。证明原告花费拖车费4200元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉请。根据天津市东丽区气象显示事发之日2016年5月3日并没有达到暴雨等级，不构成本案所涉车损险导致的保险责任。另原告的该车辆未投保涉水险，因此被告不应承担原告车辆因涉水导致的损失。
被告向本院提交以下证据：
1、天津市东丽区气象台气象证明二份。证明2016年5月1-3号期间东丽区大毕庄站也就是事故的发生地点附近并没有达到暴雨等级。
2、投保单回执一份。证明被告对原告就其所投保的险种以及保险公司就相应的免赔事项进行了相应的说明义务。
3、《安邦保险机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任第六条。证明条例中约定了车损险保险责任范围，不包括因涉水的理赔。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是原告的车辆没有投保涉水险，根据《车损险》保险条例第六条第十款，进水导致的发动机损坏属于责任免除范围；对证据2、证据3没有异议；对证据4中的鉴定评估报告属于原告单方委托鉴定，无法保证鉴定报告的客观真实性，评估鉴定评估师也不具备相应资格，对维修费发票不认可；证据5、证据6两项费用均不属于保险赔偿范围，均不认可。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性予以认可，与本案关联性不予认可；证据2是复印件不予质证；证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，因为这个属于被告自己打印的保险条款，也没有原告签字。
本院的认证意见：对原告提供证据1、2、3的真实性予以确认，对证据4、5、6系原告车辆施救、维修、鉴定评估情况，是原告对车辆维修价值的判断，与被告是否应当赔付原告损失无关。对被告提供证据1、2、3的真实性均予确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国政于2015年8月14日向被告安邦保险公司投保机动车商业保险，对其所有的津Ｎ×××××小轿车投保，投保险种包括：机动车损失保险、第三者责任险、附加自燃损失险、盗抢险、玻璃单独破碎险。保险期限为2015年8月14日零时至2016年8月13日二十四时。2016年5月3日上午10时15分，原告向被告报险，称当日凌晨1时许原告驾车通过东丽区××大街××道时，车辆进入水中熄火。后被告保险员到现场勘察，发现地道里并没有积水。2016年5月4日11时28分，天津市公安局交通管理局东丽支队华明大队接到原告报案，称2016年5月3日凌晨其所有的蒙迪欧牌津Ｎ×××××小轿车行驶到东丽区××大街××道时溺水。2016年12月5日东丽支队华明大队为原告开具证明。后双方就保险理赔问题协商未成，原告故起诉。
另查，据被告提供的东丽区气象台两份证明，证明2016年5月1日20时-5月2日20时和2016年5月2日20时-5月3日20时两个期段内，大毕庄站降水量分别为23.1毫米、1.9毫米，分别为中雨量级和小雨量级。
本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险，系双方真实意思表示，真实有效，本院予以确认。结合双方签订保险合同所附《机动车损失保险条款》第七条第（十）项中“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损害”的条款和第四条中“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”的条款可以看出，如果被保险人的机动车在行进中遭遇暴雨袭击，从而造成发动机进水导致发动机损坏，保险人应当承担赔偿责任。本案中，原告称机动车在过地道时遭遇溺水，应保护好现场，以便于能够证明机动车受损符合上述理赔条件。但是，原、被告双方均认可，被告在出险时，地道内已没有积水。且被告举证证明事发两日内事发地区没有暴雨侵袭。又原告没有提出能够证明事故车辆系在暴雨中误入积水区导致发动机进水损坏的证据。且对于合同附后的免责条款，被告在机动车商业保险单（正本）重要提示部分，予以说明。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李国政的诉讼请求。
案件受理费减半收取1148元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马新
二〇一七年六月二十九日
书记员 张祎
本判决所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初3994号原告：李国政,男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000783313539M），住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。法定代表人周杰，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告李国政与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆南、被告委托代理人姚荣宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国政向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告事故施救费4200元、评估费4550元、车辆维修费91116元，共计99866元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告就其所有的津Ｎ×××××机动车在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2015年8月14日零时至2016年8月13日24时止，保险合同成立并生效。2016年5月3日凌晨，原告驾驶保险车辆行驶至天津市东丽区××大街××道时遭遇溺水，导致车辆受损。事发后，原告及时报险，被告出险并作了笔录。此次事故致使保险车辆产生事故拖救费4200元、评估费4550元、维修费91116元。原告向被告申请理赔时，被告表示不能如数赔付，现原告为维护自己的合法权益，特向提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。原告针对其主张，向本院提交如下证据：1、机动车商业保险单一份。证明原、被告之间存在保险合同关系，本案车辆事故发生在保险期间之内。2、原告行驶证、驾驶证复印件各一份。证明原告系保险车辆的所有人，原告具有驾驶资格。3、天津市交通管理华明大队的情况说明一份。证明保险车辆于2016年5月3日凌晨在东丽区××大街××道溺水，该车辆溺水导致车损，导致发动机损坏。4、机动车鉴定评估报告一份、维修费发票一份、维修项目明细表一份。证明事故造成原告车辆损失91116元。5、鉴定评估服务费发票一份。证明原告花费评估服务费4550元。6、施救费发票四十二张。证明原告花费拖车费4200元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉请。根据天津市东丽区气象显示事发之日2016年5月3日并没有达到暴雨等级，不构成本案所涉车损险导致的保险责任。另原告的该车辆未投保涉水险，因此被告不应承担原告车辆因涉水导致的损失。被告向本院提交以下证据：1、天津市东丽区气象台气象证明二份。证明2016年5月1-3号期间东丽区大毕庄站也就是事故的发生地点附近并没有达到暴雨等级。2、投保单回执一份。证明被告对原告就其所投保的险种以及保险公司就相应的免赔事项进行了相应的说明义务。3、《安邦保险机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任第六条。证明条例中约定了车损险保险责任范围，不包括因涉水的理赔。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是原告的车辆没有投保涉水险，根据《车损险》保险条例第六条第十款，进水导致的发动机损坏属于责任免除范围；对证据2、证据3没有异议；对证据4中的鉴定评估报告属于原告单方委托鉴定，无法保证鉴定报告的客观真实性，评估鉴定评估师也不具备相应资格，对维修费发票不认可；证据5、证据6两项费用均不属于保险赔偿范围，均不认可。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性予以认可，与本案关联性不予认可；证据2是复印件不予质证；证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，因为这个属于被告自己打印的保险条款，也没有原告签字。本院的认证意见：对原告提供证据1、2、3的真实性予以确认，对证据4、5、6系原告车辆施救、维修、鉴定评估情况，是原告对车辆维修价值的判断，与被告是否应当赔付原告损失无关。对被告提供证据1、2、3的真实性均予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国政于2015年8月14日向被告安邦保险公司投保机动车商业保险，对其所有的津Ｎ×××××小轿车投保，投保险种包括：机动车损失保险、第三者责任险、附加自燃损失险、盗抢险、玻璃单独破碎险。保险期限为2015年8月14日零时至2016年8月13日二十四时。2016年5月3日上午10时15分，原告向被告报险，称当日凌晨1时许原告驾车通过东丽区××大街××道时，车辆进入水中熄火。后被告保险员到现场勘察，发现地道里并没有积水。2016年5月4日11时28分，天津市公安局交通管理局东丽支队华明大队接到原告报案，称2016年5月3日凌晨其所有的蒙迪欧牌津Ｎ×××××小轿车行驶到东丽区××大街××道时溺水。2016年12月5日东丽支队华明大队为原告开具证明。后双方就保险理赔问题协商未成，原告故起诉。另查，据被告提供的东丽区气象台两份证明，证明2016年5月1日20时-5月2日20时和2016年5月2日20时-5月3日20时两个期段内，大毕庄站降水量分别为23.1毫米、1.9毫米，分别为中雨量级和小雨量级。本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险，系双方真实意思表示，真实有效，本院予以确认。结合双方签订保险合同所附《机动车损失保险条款》第七条第（十）项中“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损害”的条款和第四条中“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”的条款可以看出，如果被保险人的机动车在行进中遭遇暴雨袭击，从而造成发动机进水导致发动机损坏，保险人应当承担赔偿责任。本案中，原告称机动车在过地道时遭遇溺水，应保护好现场，以便于能够证明机动车受损符合上述理赔条件。但是，原、被告双方均认可，被告在出险时，地道内已没有积水。且被告举证证明事发两日内事发地区没有暴雨侵袭。又原告没有提出能够证明事故车辆系在暴雨中误入积水区导致发动机进水损坏的证据。且对于合同附后的免责条款，被告在机动车商业保险单（正本）重要提示部分，予以说明。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国政的诉讼请求。案件受理费减半收取1148元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马新二〇一七年六月二十九日书记员  张祎本判决所依据的相关法律、法规一、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6304号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
被告：张君利，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告张君利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6304号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼17号11层14号。法定代表人：李静飞，该公司总经理。被告：张君利，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告张君利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十一月二十五日书记员 毛卉彤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05094号
罪犯付诗江，男，1971年3月13日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1993年11月22日作出（1993）孝中刑初字第55号刑事判决，认定被告人付诗江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1994年2月19日作出（1994）鄂刑核字第8号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人付诗江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本院于1999年7月2日作出（1999）武刑初字第84号刑事判决，认定被告人付诗江犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与原判未执行完毕的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1996年6月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年11月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2004年6月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2005年11月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2007年6月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2008年7月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2009年11月23日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2012年5月22日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯付诗江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付诗江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，五次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付诗江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯付诗江的刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年11月26日起至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 桂霄雨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00028号
申请人田梅，女，1973年9月24月生，土家族，重庆市秀山自治县人。
被申请人陶菊红，女，1974年9月15月生，土家族，重庆市秀山自治县人。
被申请人莫俊，男，1970年9月3月生，土家族，重庆市秀山自治县人。
申请人田梅因与被申请人陶菊红、莫俊民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫俊在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的存款13579.08元、在梅江分理处存款余额8743.44元、在平凯分理处存款余额4835.64元和被申请人陶菊红、莫俊在中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的存款10951.11元（其中：莫俊在营业部的存款余额1587.04元；陶菊红在凤鸣分理处的存款余额9364.07元）进行保全，申请人田梅自愿以其在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行东风路分理处的工资卡作担保。
经审查，本院认为：申请人田梅的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人莫俊在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的存款13579.08元（在梅江分理处存款余额8743.44元，在平凯分理处存款余额4835.64元）予以冻结；
二、对被申请人陶菊红、莫俊在中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的存款10951.11元（其中：莫俊在营业部的存款余额1587.04元；陶菊红在凤鸣分理处的存款余额9364.07元）予以冻结。
申请保全费265元，由申请人田梅负担。申请人可在诉讼中将申请保全费损失列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ胜
二○一四年五月十六日书记员刘龙美
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初426号
原告:上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人:吴永旭,董事长。
委托诉讼代理人:段鹏涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:赵明海，男，该公司员工。
被告:天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人:武玉海，厂长。
委托诉讼代理人:王军荣,男，该公司职工。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段鹏涛、赵明海，被告的委托诉讼代理人王军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款527000.95元及逾期付款利息；2、由被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2012年至2016年原告与被告签订多份《买卖合同》，原告已经履行了供货义务。后虽经原告多次催要，被告至今尚欠货款527000.95元未付。后在庭审中原告放弃了要求被告给付逾期付款利息的诉讼主张。
被告辩称，对原告主张的事实理由及欠款数额均无异议。
原告依法提交了买卖合同、送货单、对账单，证明双方之间存在买卖合同关系及被告确认尚欠货款情况。被告提交了买卖合同及对账单，证明双方之间的买卖合同及其履行情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告自2012年6月至2016年12月签订了15份买卖合同。合同签订后，原告依约供货，被告支付了部分货款。经双方确认，被告尚欠原告货款527000.95元。原告催要货款未果，呈讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，原告向被告供应设备，被告应及时给付货款。现被告对尚欠原告货款数额没有异议，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠货款的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款527000.95元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9329元，由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市高级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 赵立新
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 张凤路
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹丽霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11464号
原告刘世雄，男，汉族，1970年2月1日出生，无业。
被告巩华伟，男，汉族，1977年12月29日出生，无业。
原告刘世雄诉被告巩华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世雄到庭参加了诉讼，被告巩华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月10日被告向原告借款人民币5万元，现有被告打下借条为凭证，现原告急需用钱，多次催要，被告均以种种理由迟迟不还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院请求判决被告偿还原告借款本金5万元，由被告承担利息从原告起诉之日起至被告还清本金为止月利率2%计算的利息。
原告向法庭提供借条原件一支，证明被告巩华伟于2011年5月10日借款5万元，未约定利息，未约定还款期。
被告巩华伟未到庭答辩、未举证质证。
经审查，原告提供的证据符合真实性合法性关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月10日，被告巩华伟向原告刘世雄借款50000元，原告出借借款后，被告至今未偿还。
本院认为,合法的民间借贷应予以保护，故被告应当履行偿还借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩华伟于本判决生效之日一次性偿还原告刘世雄借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告巩华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 樊利琴
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1717号
罪犯黄迎革，男，1972年9月8日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市天心区宝塔山社区杏花园4号105房。现在湖南省网岭监狱五监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）长中刑初字第0053号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯黄迎革有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄迎革在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄迎革在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2015年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分156.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄迎革在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄迎革减刑一年十一个月（刑期自2009年11月17日至2019年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5091号
原告：王贺楠，男，汉族，1990年5月11日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王俊鹏，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告：王占锋，男，汉族，1985年7月10日出生，住河南省许昌县。
原告王贺楠与被告王占锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贺楠及其委托诉讼代理人王俊鹏到庭参加诉讼，被告王占锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺楠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元，并自2017年2月4日起按照月利率2%计算利息及违约金至还款之日。本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告向原告借款人民币10万元，双方签订了借款借据手续，双方约定该款借期6个月，从2016年11月4日至2017年5月4日止，约定月息按照月利率2%即2000元/月计算，并约定若逾期未归还，按该笔借款金额的日千分之五支付违约金。原告多次向被告催要借款无果，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王占锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2016年11月4日，被告王占锋以做生意周转需要资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借款借据一份，约定借款期限为6个月，从2016年11月4日至2017年5月4日止，若逾期未归还，可按借款金额的日千分之五支付违约金。
以上事实有借款借据一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告提供的支付宝截图4张，不显示与本案具有关联性，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告王占锋未返还原告王贺楠借款100000元，应承担违约责任，故原告王贺楠要求被告王占锋偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告就该借款未约定利息，原告要求被告支付的利息可从逾期还款之日（即2017年5月5日）起按年利率6%计算。原被告约定违约金为日千分之五，超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，原告要求被告支付的违约金可从借款之日起按年利率24%计算。综上，被告应自2017年5月5日至2017年8月8日止按照年利率24%支付违约金，应自2017年8月9日起按照年利率24%支付利息和违约金至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王占锋返还原告王贺楠借款本金100000元并支付利息和违约金（自2017年5月5日至2017年8月8日止按照年利率24%支付违约金，自2017年8月9日起按照年利率24%支付利息和违约金至还清借款之日止）。
驳回原告王贺楠的其他诉讼请求。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由被告王占锋负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡伟霞
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 彤
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0332号
申请执行人：王伟吕游民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0880号民事判决书
申请执行人王伟与被执行人吕游民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0880号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，本院依法查�被执行人财产，暂未处分，申请人来本院依法申请撤回本次执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王伟撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年三月十四日
书记员 茆 勇
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第537号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）。住所地平乐县平乐镇中华街**号。
负责人：金建松，该支行行长。
委托代理人：陈文亮。
委托代理人：张彩运，男。
被告：李兆彪。
被告：李祖章。
被告：李琼芳。
原告农行平乐县支行与被告李兆彪、李祖章、李琼芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彩运到庭参加诉讼，被告李兆彪、李祖章、李琼芳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行诉称：被告李兆彪于2009年5月8日与原告签订人民币30000元最高额担保个人借款合同，合同期限为3年，即从2009年5月8日至2012年5月7日止。该笔贷款由被告李祖章、李琼芳承担连带担保责任，担保最高余额为人民币35000元。双方签订了《最高额担保个人借款合同》。该笔借款为小额农户自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息。到2012年5月7日止，借款人未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催收，但被告仍拒不履行还款义务。现要求被告李兆彪归还贷款本金人民币30000元及利息，被告李祖章、李琼芳承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
被告李兆彪、李祖章、李琼芳未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告李兆彪、李祖章、李琼芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2009年3月23日，被告李兆彪因种植柿子，向原告农行平乐县支行申请贷款人民币30000元。同日，被告李兆彪与原告签订《最高额担保个人借款合同》，向原告农行平乐县支行借款人民币30000元。被告李祖章、李琼芳为被告李兆彪借款人民币30000元作担保。合同约定：“固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮30%，按季结息。自2009年5月8日起至2012年5月7日止。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年5月7日。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用的担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为人民币35000元”。合同签订后，原告将贷款本金人民币30000元转入被告李兆彪银行账户62×××14中。被告李兆彪贷款后至2012年5月7日止，尚欠原告贷款本金人民币30000元及2012年3月21日以后利息未归还。原告多次向被告催收未果，于2014年4月11日诉至本院。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、自然人保证情况表、《最高额担保个人借款合同》、被告身份证复印件、记账凭证复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告农行平乐县支行与被告李兆彪签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。被告李兆彪借款后，未按约定还清借款本息，已构成违约。现原告要求被告李兆彪归还借款人民币30000元及相应利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李祖章、李琼芳为被告李兆彪借款人民币30000元作担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币35000元，因此，被告李祖章、李琼芳应当在担保的债务最高余额人民币35000元内对被告李兆彪所欠原告借款本息承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆彪在本判决生效后十五日内还清借款本金人民币30000及相应利息给原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（利率按合同约定从2012年3月21日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
二�被告李祖章、李琼芳在担保的最高余额限额人民币35000元内为被告李兆彪的借款负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取275元，由被告李兆彪负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 健
二〇一四年五月�十一日
书记员 黄志高
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第537号
原告马某某，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告肖某某，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
原告马某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判。在审理过程中，原告马某某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告马某某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 黄现军
二〇一四年六月三十日
书记员 孙建习
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0046号
异议人计XX。
委托代理人吴XX。
申请执行人XX分行，住所地XX。
负责人钱XX，该行行长。
委托代理人汪XX，XX律师事务所律师。
委托代理人汤XX，XX律师事务所律师。
被执行人张XX。
关于申请执行人XX分行与被执行人张XX金融借款合同纠纷一案，案外人计XX就抵押物盛泽镇龙桥新村40幢608室房产向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开听证进行了审查。异议人计XX、申请执行人XX分行的委托代理人汪XX、被执行人张XX到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人计XX异议称：本案中张XX抵押给XX分行的坐落于盛泽镇龙桥新村40幢608室的房产实为计XX所有，不应列入执行范围。事实和理由：2006年8月3日，计XX与张XX签订协议书一份，约定由计XX向张XX购买位于盛泽镇龙桥新村40幢508室公寓房（房产登记为40幢608室）一套，并对价格及付款方式等作了约定。协议签订后，计XX已按约向张XX付款20万元，张XX也将该房屋交付计XX使用，且使用至今。后计XX多次催促张XX协助办理房屋过户手续，但张XX总是以房产证未办理为由推脱。现张XX于2012年8月16日将房屋抵押给XX分行贷款40万元，且未按时归还银行贷款，导致银行已起诉至法院并将房屋查封，准备评估拍卖以偿还贷款。异议人认为，该房屋虽然登记在张XX名下，未能及时过户，但房屋的实际所有人为异议人计XX所有。从2006年起至今计XX实际已拥有该房屋并使用到现在。因此，法院不能将房屋拍卖，否则，侵害了异议人的权益。特提供水电费、有线电视费付款凭证、双方协议、张XX出具的收条等证据，以证明异议人计XX才是盛泽镇龙桥新村40幢608室房产的真正所有人。
申请执行人XX分行辩称：XX分行对盛泽镇龙桥新村40幢608室房屋的抵押权已经依法登记，成立并生效。根据物权法的规定，不动产物权以登记为准，请求法院驳回异议人的请求，依法保护抵押权人的合法权益。
被执行人张XX辩称：盛泽镇龙桥新村40幢608室房屋属于我，而非计XX，我有权将该房屋抵押给中国银行。当时我和计XX之间确实有个协议，约定房屋总价248000元，计XX给了我200000元，余款48000元等房产证和土地证出来后再给我。
本院在听证中查明：2006年8月3日，计XX与张XX签订协议书一份，协议约定计XX向张XX购买盛泽镇龙桥新村40幢508室（实为608室），总价款248000元。张XX负责将产权（房产证、土地证）全部转让给计XX，计XX一次性付给张XX200000元，余款待张XX将房产证、土地证全部转让给计XX后，计XX再将余款全部付清。2006年8月28日，张XX向计XX出具收条一份，写明已收到计XX购房款200000元。2012年8月16日，张XX将盛泽镇龙桥新村40幢608室房屋抵押给XX分行，并办理了抵押登记（吴房他证字第001539**号）。2014年1月17日，张XX与XX分行达成调解协议，吴江法院出具民事调解书，调解书第三条规定：若被告张XX未按期履行上述债务（含诉讼费用），则原告有权就被告所有的抵押物（坐落于苏州市吴江区盛泽镇龙桥新村40幢608室的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权额40万元中优先受偿。
以上事实，由生效法律文书、他项权证复印件、协议书、收条、听证笔录等证据材料予以证实。
本院认为：不动产物权的设立，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。房屋抵押应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。XX分行已就盛泽镇龙桥新村40幢608室房屋设定抵押权，且XX分行无法得知张XX与计XX之间存在如计XX所述的关系，其根据不动产登记簿的记载判断盛泽镇龙桥新村40幢608室房产的权属并取得抵押权，并无过错。根据法律规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。如果有预告登记，未经权利人计XX的同意，张XX在盛泽镇龙桥新村40幢608室房产上是无法再行设定抵押权的。异议人计XX与张XX并未向登记机构申请预告登记，张XX又将该房产抵押给XX分行，对异议人计XX仅凭买房协议和付款凭证等证据对该房产主张所有权的请求，本院不予支持。申请执行人XX分行取得对盛泽镇龙桥新村40幢608室房产的抵押权，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人计XX的理由不成立，驳回异议人计XX的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 健
人民审判员 丁金根
人民陪审员 陈美琴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马 晶
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3865号
申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区天衢在中路。
负责人：赵忠江，行长。
委托代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人：郝殿军。
被申请人：金吉东。
委托代理人：李明新，特别授权（金吉东之妻）。
被申请人：李明新。
申请人中国工商银行股份有限公司德州分行诉被申请人金吉东、李明新申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员孟吉民进行了审查。
申请人称，申请人与借款人梁海波、张小燕及被申请人于2013年6月27日签订《个人借款/担保合同》，申请人向借款人梁海波、张小燕提供个人家居消费贷款伍拾万元（小写：500000元），借款期限为120个月。自2013年7月2日起至2023年7月2日止，被申请人以位于德州市德城区建设办事处共青团路203号综合楼1-2层××号房产（房产证号：鲁德字第××号）提供抵押担保，并在相关部门办理了房屋抵押登记；借款人没有按时按照合同约定归还贷款，经过申请人多次催要，至今被申请人尚有本金427139.44元及相应利息没有偿还。其行为已构成违约。为维护申请人的合法权益，现申请人依据《物权法》第一百九十五条、《民事诉讼法》第一百九十六条的规定，申请贵院依法裁定拍卖被申请人抵押的财产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿427139.44元及利息，申请费、拍卖费、执行费等费用由被申请人承担。
被申请人金吉东、李明新称，抵押担保属实，但借款合同未到期，且不清楚借款人是否违约，不同意直接拍卖所抵押的房子，应当追加借款人为被申请人参加诉讼。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款/担保合同》合法有效。根据双方的合同，借款日期为2013年7月2日至2023年7月2日，虽然借款人未按约定归还贷款构成违约，但主合同尚未宣布提前到期或解除，故不能确定被担保债权的清偿期是否届满，在此情况下，申请人直接申请实现担保物权产不符合法律规定，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司德州分行的申请。
本裁定为终审裁定
审判员 孟吉民
二〇一六年三月二十五日
书记员 姜秀香
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢169号
申请执行人：王为康。
被执行人：菏泽国盛食品有限公司。
本院执行王为康与菏泽国盛食品有限公司，买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢169号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月四日
书记员 战德华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3250号
申请执行人：李春阳，男，1973年12月16日生，汉族，现住瓦房店市五一路。
被执行人：姜新全，男，1972年2月18日生，汉族，现住瓦房店市铁东办事处。
被执行人：景洪元，男，1964年11月16日生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。
申请执行人李春阳与被执行人姜新全、景洪元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初字第789号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人景洪元动迁补偿款，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产，且向本院申请终结本次执行程序。法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜新章
二〇一六年十二月十二日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3250号申请执行人：李春阳，男，1973年12月16日生，汉族，现住瓦房店市五一路。被执行人：姜新全，男，1972年2月18日生，汉族，现住瓦房店市铁东办事处。被执行人：景洪元，男，1964年11月16日生，汉族，现住大连长兴岛临港工业区。申请执行人李春阳与被执行人姜新全、景洪元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初字第789号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年9月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人景洪元动迁补偿款，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产，且向本院申请终结本次执行程序。法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜新章二〇一六年十二月十二日书记员  荆传涛
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初179号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李成良，男，汉族，家住湖南省株洲市茶陵县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月31日被茶陵公安局刑事拘留。2017年6月15日被该局执行逮捕。现被羁押在茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人李成良犯盗窃罪，于2017年08月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年08月29日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人李成良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2015年4月至2017年2月期间，被告人李成良以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃同村村民谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、李某2等多户人家的财物。具体犯罪事实如下：
1.2015年4月25日晚，被告人李成良从家中携带编织袋窜到同村谭某5家地下室鸡舍盗窃4只鸡；
2.2015年11月份的一天下午，被告人李成良窜到同村村民李某1承包的水库旁，盗窃一编制袋子鲤鱼，返回途中遇上李某1的嫂子周某，周某通知李某1到现场后，被告人李成良将盗窃的一袋子鲤鱼还给李某1并赔偿了李某1140元；
3.2015年11月份的一天晚上，被告人李成良再次窜到李某1承包的水库旁的鸡圈盗窃7只鸡；
4.2016年11月27日晚，被告人李成良窜到同村谭某5家地下室鸡舍盗窃5只鸡；
5.2017年2月14日晚，被告人李成良窜到同村谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、李某2等人家的鸡圈，分别盗窃谭某1家2只鸡，谭某2家8只鸡，谭某3家7只鸡，谭某4家9只鸡，李某2家12只鸡；
6.2017年2月14日早上，被高人李成良窜到同村李某3家盗窃，用手破开李某3家后门，溜入李某3家中时被躺在房里床上的李某3发现后，遂离开了。
被告人李成良到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李成良在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明等相关书证；证人李某3、周某、谭某6等人的证言；被害人谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、李某2、谭某5、李某1等人的陈述；被告人李成良的供述；现场勘验检查、现场指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李成良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李成良被动到案，且如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李成良违法所得的一切财物，应当依法予以追缴退赔；据此，对被告人李成良依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条以及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李成良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
二、责令被告人李成良退赔被害人谭丁勇等人相应被盗物品或对应折价（明细详见附表）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李成良的刑期自2017年05月31日起至2018年01月30日止。所处罚金及对应折价赃款限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4963号
原告：松滋市银丰棉业有限公司，住所地湖北省松滋市八宝镇鸽子堰村一组。
法定代表人：刘圣海，董事长。
委托诉讼代理人：宋旭（特别授权代理），男，1972年8月9日出生，汉族，松滋市银丰棉业有限公司员工，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：荆门市银旭棉花有限责任公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道56号。
法定代表人：刘胜利，总经理。
原告松滋市银丰棉业有限公司(以下简称银丰棉业公司)诉被告荆门市银旭棉花有限责任公司(以下简称银旭棉花公司)保证合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、吴洁参加的合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告银丰棉业公司的法定代表人刘圣海及委托诉讼代理人宋旭到庭参加诉讼，被告银旭棉花公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告银丰棉业公司诉称：2014年9月24日我公司与沙洋县华纬棉花有限责任公司（以下简称华纬棉花公司）、肖逸、银旭棉花公司签订《棉花购销合同》、《担保协议》，约定我公司向沙洋县华纬棉花有限责任公司预付款项购买成夹皮棉，肖逸、银旭棉花公司对该款提供连带保证责任。2015年经对账确认，华纬棉花公司差欠我公司2030034.88元。2016年4月我公司向江岸区法院起诉，经法院调解双方达成协议，（2016）鄂0102民初1363号调解书明确华纬棉花公司、肖逸于2017年4月20日前向我公司偿还欠款2030034.88元；若未按时还清欠款，则剩余欠款从2017年4月20日起至全部还清之日止，按照月利率7.5‰计息；我公司保留向银旭棉花公司追索的权利。时至今日，华纬棉花公司仅支付40万元，尚欠1630034.88元未付。为此诉至法院请求判令：1、银旭棉花公司对1630034.88元承担连带保证责任，并赔偿利息（从2017年4月20日起至还清之日止，按照月利率7.5‰计息）；2、本案诉讼费用由银旭棉花公司承担。
被告银旭棉花公司在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。
经审理查明：2014年9月24日银丰棉业公司与华纬棉花公司、肖逸签订《棉花购销合同》1份，合同约定华纬棉花公司自2014年9月28日至2015年4月30日所收购加工的成夹皮棉由银丰棉业公司全部收购，并约定了采购总价的计算方式；银丰棉业公司向华纬棉花公司预付货款，华纬棉花公司对预付货款的使用时间自预付货款汇入到收购资金临时账户之日起至采购款结算之日止的实际天数计算，月利率7.5‰；肖逸对华纬棉花公司的债务承担连带保证责任。同日，银丰棉业公司与华纬棉花公司、银旭棉花公司签订《担保协议》约定，银旭棉花公司对上述华纬棉花公司的债务承担连带保证责任，保证期间为华纬棉花公司欠银丰棉业公司的债务履行期满后两年。合同签订后，双方按约履行。2015年7月25日，经对账确认，华纬棉花公司差欠银丰棉业公司2030034.88元。
2016年4月银丰棉业公司向本院起诉要求华纬棉花公司、肖逸、银旭棉花公司偿还欠款及利息，审理中，银丰棉业公司自愿撤回对银旭棉花公司的起诉，华纬棉花公司与肖逸、银旭棉花公司达成调解协议，本院依法作出（2016）鄂0102民初1363号民事调解书，调解书明确华纬棉花公司、肖逸于2017年4月20日前向银丰棉业公司偿还欠款2030034.88元；若未按时还清欠款，则剩余欠款从2017年4月20日起至全部还清之日止，按照月利率7.5‰计息；若华纬棉花公司、肖逸未按时还清欠款2030034.88元，银丰棉业公司保留向银旭棉花公司追索的权利。调解书生效后，华纬棉花公司仅支付40万元，尚欠1630034.88元未付。
上述事实，有原告银丰棉业公司的陈述，原告银丰棉业公司提交的《棉花购销合同》、《担保协议》、结算确认书、《民事调解书》、银行还款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：各方当事人之间签订的《棉花购销合同》、《担保协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行。合同签订后，银丰棉业公司已经按照合同约定履行了支付预付货款的义务，华纬棉花公司亦应当按照合同约定履行相应义务，2015年7月经双方对账，华纬棉花公司差欠银丰棉业公司2030034.88元，（2016）鄂0102民初1363号民事调解书已对此予以确认，华纬棉花公司应当向银丰棉业公司支付2030034.88元及利息。由于华纬棉花公司未按民事调解书确定的还款期限履行全部债务，仅偿还40万元，银丰棉业公司要求担保人银旭棉花公司对尚欠1630034.88元及利息承担连带保证责任，符合《担保法》的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆门市银旭棉花有限责任公司对沙洋县华纬棉花有限责任公司差欠原告松滋市银丰棉业有限公司的债务1630034.88元承担连带清偿责任；
二、被告荆门市银旭棉花有限责任公司对沙洋县华纬棉花
有限责任公司差欠原告松滋市银丰棉业有限公司1630034.88元的利息（从2017年4月20日起至付清之日止，按照月利率7.5‰计算）承担连带清偿责任。
案件受理费21322元、邮寄送达费40元，共计21362元由被告荆门市银旭棉花有限责任公司负担。因此款原告松滋市银丰棉业有限公司已预交，故被告荆门市银旭棉花有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告松滋市银丰棉业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年十月九日
书 记 员 容 成
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00109号
申请执行人王红卫，男，1972年10月1日生，汉族。
被执行人刘彦喜，男，1974年2月1日生，汉族。
被执行人曹娟，女，1977年3月23日生，汉族。
本院在执行王红卫申请执行刘彦喜、曹娟农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2012）阎民二初字第00306号民事判决书，被执行人刘彦喜、曹娟应给付申请执行人王红卫案款16000元、案件受理费50元，并承担执行费141元的义务。在执行中，双方达成和解协议，被执行人刘彦喜、曹娟于2013年03月01日履行550元，并缴纳执行费141元，剩余的15500元被执行人刘彦喜、曹娟从2013年03月起每季度履行3000元，直至履行完毕。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2013）�法执字第00109号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原判决书的执行。
三、被执行人刘彦喜、曹娟应支付申请执行人王红卫案款共计16050元，本次执行申请执行人王红卫受偿550元，未受偿15500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一三年五月九日
书记员 秦 川
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保62号
申请人湖北银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江汉区发展大道222号华南大厦C座西北角1、2层。
负责人程胜，行长。
被申请人武汉嘉能众合贸易有限公司，住所地武汉市武昌区中南路9号（中南一路住宅楼）3层4号。
法定代表人蔡磊，经理。
被申请人广东省广晟投资集团能源有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路301号大院（自编4）号317一楼。
法定代表人孙文山。
被申请人蔡立，男，1981年12月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人袁北洋，女，1991年2月23日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区。
被申请人张奇，男，1982年10月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被申请人庞晶晶，女，1989年8月14日出生，汉族，住址福建省福州市仓山区。
被申请人刘建，男，1981年12月8日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。
申请人湖北银行股份有限公司武汉汉口支行因与被申请人武汉嘉能众合贸易有限公司、广东省广晟投资集团能源有限公司、蔡立、袁北洋、张奇、庞晶晶、刘建发生借款合同纠纷，于2017年5月18日向本院提出申请，请求对被申请人武汉嘉能众合贸易有限公司、广东省广晟投资集团能源有限公司、蔡立、袁北洋、张奇、庞晶晶、刘建价值人民币1000万元的财产予以冻结、查封，为此，湖北银行股份有限公司武汉汉口支行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人武汉嘉能众合贸易有限公司、广东省广晟投资集团能源有限公司、蔡立、袁北洋、张奇、庞晶晶、刘建的财产采取保全措施，将可能使申请人湖北银行股份有限公司武汉汉口支行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人武汉嘉能众合贸易有限公司、广东省广晟投资集团能源有限公司、蔡立、袁北洋、张奇、庞晶晶、刘建名下共计价值1000万元的财产，具体明细为：
1、冻结被申请人广东省广晟投资集团能源有限公司在建行广州沙太南路支行及工商银行十三行路支行的银行存款，保全期限为保全实施之日起至12个月期间届满之日止。
2、查封被申请人蔡立名下座落于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号纯水岸·东湖一期（A-3，A-4）T2栋27层01室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期间届满之日止。
案件申请费5000元，由申请有湖北银行股份有限公司武汉汉口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 管秋荣
二〇一七年五月十九日
书记员 肖 莉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1687号
原告陆启祝。
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心律师。
被告黄明仔。
原告陆启祝与被告黄明仔民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理，经审查被告黄明仔下落不明，本案依法转为普通程序，组成由审判员韦宜萍担任审判长，代理审判员韦明升、人民陪审员韦彩铭组成的合议庭于2014年元月24日在本院民事审判庭公开开庭进行审理。原告陆启祝及委托代理人谢灵畅到庭参加诉讼，被告黄明仔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告陆启祝诉称，2012年4月27日被告在宜州做生意时因资金不足向原告借得人民币35000元，约定还款日期为2012年5月7日。2012年5月5日被告又以相同理由向原告借得人民币32000元，约定还款日期为2012年5月9日。双方在借款时约定如发生纠纷应向宜州市法院诉讼解决。借款到期，原告多次催讨被告仍未归还借款，特提起诉讼，请求判令被告黄明仔归还原告借款本金67000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、常住人口信息，用以证明被告黄明仔的身份情况；2、《借条》原件两张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告黄明仔未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄明仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告承租位于宜州市庆远镇山谷路庆远粮所的门面经营电脑业务，被告承租同一栋楼三楼的房屋开设铭昌装饰公司而相识。2012年4月27日，被告黄明仔以承接装饰工程急需资金周转为由向原告借款35000元，并立下借条一张，内容为：“今借到陆启祝先生人民币共叁万伍仟元正（￥35000元），限期在2012年5月7日归还，此据。欠款人：黄明仔身份证：440823＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊注：此借款如发生纠纷应向宜州市人民法院诉讼解决。2012年4月27日6228-4828-4080-2179-＊＊＊（黄明仔，农行）”。2012年5月5日，被告称资金尚缺又向原告借款32000元，定于2012年5月9日前归还，借条格式与上张一致。两次借款原告均以网上银行转账的方式向被告给付借款，转入被告写在借条下方农业银行的账户。借款到期后，被告以工程未能结账为由拖延偿还。至2013年2月后，原告已未能联系被告。原告催款无果遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄明仔向原告陆启祝借款有其书写的借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，借款期限届满，被告应按借条约定偿还借款本金。双方未在借条中约定利息，视为不支付利息。借款到期后，原告可按法律规定向被告主张逾期利息。原告请求被告偿还借款本金67000元及支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明仔归还给原告陆启祝借款本金人民币67000元及逾期利息（35000元借款逾期利息从2012年5月7日起算，32000元借款逾期利息从2012年5月9日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费1475元，由被告黄明仔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费1475元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦宜萍
代理审判员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年二月八日
书 记 员 吴 君
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初726号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人苟能兵，男，1993年1月2日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化程度，无业，住平昌县。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人苟能兵犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人苟能兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年3月24日3时许，被告人苟能兵到普宁市流沙东街道华溪村华都东区41幢楼下，盗走被害人李某停放于该处的1辆红色宇峰牌电动三轮车（价值人民币1500元）。破案后，赃车已被追回发还被害人。
二、2017年4月5日3时许，被告人苟能兵到普宁市流沙东街道新坛村莲叶埔爱盟艺术幼儿园旁边服装厂门口，盗走被害人钟某停放于该处的1辆蓝色华速牌电动三轮车（价值人民币1600元）。破案后，赃车已被追回发还被害人。
三、2017年4月12日3时左右，被告人苟能兵到普宁市流沙东街道新坛村水果市场工商银行附近楼下，盗走被害人杨某停放于该处的1辆蓝色台乐牌电动三轮车（价值人民币2500元）。破案后，赃车已被追回发还被害人。
四、2017年4月15日1时许，被告人苟能兵到普宁市流沙东街道秀陇村“金时代酒店”附近楼下，使用其随身携带的车钥匙撬锁的手段，偷盗被害人张某1停放于该处的1辆本田牌二轮摩托车（价值人民币2200元）。后因开不了锁及怕被人发现而刚要离开现场时，被张某1等人发现并抓获。
上述事实，被告人苟能兵在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和追回的赃车的相片、现场监控视频及截图、提取笔录、扣押清单、发还清单、电动车销售统一发票、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟能兵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控苟能兵所犯罪名成立。鉴于苟能兵能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对苟能兵判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苟能兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年八月三十日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1101号
申请执行人：杨正花，女，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县，
申请执行人：杨代宏，男,1971年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县，
被执行人：夏令，男，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县，
被执行人：卢彩红，女，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省当涂县，
申请执行人杨正花、杨代宏与被执行人夏令、卢彩红房屋买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初185号民事判决书已发生法律效力，被执行人夏令、卢彩红应当给付案款155690.00元及逾期利息，承担执行费用2235.00元。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中冻结被执行人夏令、卢彩红中国工商银行账号，经调查未发现被执行人其他可供执行财产。抵押物暂时无法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，判决如下：
终结当涂县人民法院（2017）皖0521民初185号民事判决书的本次执行程序。如发现可供执行财产，可申请恢复执行，不受时间期限限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十二月六日
书记员 :李道然
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2608号
原告：邓世敏，男，1973年12月16日出生，汉族，个体户，住萍乡市。
委托诉讼代理人：杨宇明，江西天艺律师事务所律师。
被告：陈萍霞，女，1985年3月25日出生，汉族，本市白竺发展小学教师，住萍乡市。
委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。
原告邓世敏与被告陈萍霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告邓世敏于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓世敏撤诉。
案件受理费6844元，减半收取计3422元，由原告邓世敏负担。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 李运佳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1303号
上诉人（一审原告）王喜稳，男，1955年4月23日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人李桂芹(王喜稳之妻)，女，1956年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。
法定代表人邱刚，主任。
委托代理人刘培虎，北京市房山区人民政府西潞街道办事处工作人员。
上诉人王喜稳因诉北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王喜稳向一审法院诉称,王喜稳一家六人原系居住在北京市房山区大安山乡瞧煤涧村的农民。2002年，因王喜稳一家原居住的房屋属于挖煤后的采空区不能继续居住，王喜稳一家按照北京市房山区人民政府的号召搬离了瞧煤涧村并购买了位于北京市房山区西潞街道东沿村小区1排5号的房屋居住。2009年6月19日，西潞街道办事处以修建轨道交通为由拆除了王喜稳一家居住的东沿村小区1排5号房屋。按照西潞街道办事处必须执行的《西潞街道办事处关于轨道交通房山线工程西潞段拆迁补偿、回迁安置实施方案》第二十四条及《房山区征地拆迁安置政策》第27页第15至16行的规定，西潞街道办事处理应准许王喜稳一家购买位于北京市房山区西潞街道东沿村小区新村的回迁安置房240平方米。但西潞街道办事处却故意违反有关规定，非法剥夺了王喜稳购买安置房屋的权利，导致王喜稳一家原有房屋被拆除后至今只能靠租房生活。西潞街道办事处的行为严重剥夺了王喜稳一家的居住生存权利并严重导致了社会和谐的被践踏及上访维权事件的发生。为了维护王喜稳一家的生存权利，故提起本案。诉讼请求：一、判决西潞街道办事处在北京市房山区阎村镇东沿村进行轨道交通建设中拒不给予王喜稳回迁房屋的行为违法。二、判决西潞街道办事处给付王喜稳位于北京市房山区西潞街道东沿村小区新村的回迁房240平方米。三、诉讼费由西潞街道办事处承担。
一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王喜稳的房屋位于京建房拆许字[2009]第27号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内，拆迁人是北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室。王喜稳要求西潞街道办事处给予其回迁房的事项不属于西潞街道办事处的法定职责范围。王喜稳的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王喜稳的起诉。
王喜稳不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，程序违法，故请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王喜稳的房屋位于京建房拆许字[2009]第27号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内，拆迁人是北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室。王喜稳所诉事项不属于西潞街道办事处的法定职责，现王喜稳对西潞街道办事处提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回王喜稳的起诉是正确的，本院应予维持。王喜稳的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 严 勇
审 判 员 李 丹
二〇一七年八月三十一日
法官助理 郭子枫
书 记 员 王 正
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3739号
原告侯冠玺，男，1955年5月6日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告马通明，男，1964年3月4日出生。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
原告侯冠玺诉被告马通明民间借贷纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯冠玺及其委托代理人王连栓，被告马通明的委托代理人袁增旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯冠玺诉称，2013年9月13日，被告向原告借款人民币150000元，期限一个月，用途购货，并出具借条。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告却迟迟不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币150000元并支付违约金（违约金按照借款本金月利率3%从2013年10月14日计算至被告付清借款本金及违约金日止），本案的诉讼费用、保全费、律师代理费由被告承担。
庭审时原告诉称，放弃要求被告承担保全费、律师代理费的诉讼请求，借条上的借款人及担保人“张秀珍”的签名均系被告所签。
被告马通明辩称，借条上被告签名是其本人所签，“张秀珍”的签名也是被告所写，但原告所诉不是事实，原告不能证明将150000元交付给了被告，被告并非是本案的借款人，被告只是担保人，出具手续时既出具了担保手续，又出具了借款手续，担保手续和借款手续的总额是300000元；在原告起诉之前，实际借款人李丹一直向原告支付利息，在李丹下落不明时，原告才起诉的被告；原告之前并不认识被告，正是因为担保双方才认识的，故被告不应该承担本金和利息的还款责任；借款时约定的利率过高不应受法律保护。
经审理查明，2013年9月13日，被告向原告借款150000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借到侯冠玺现金壹拾伍万元人民币，按每月每元5分利率计算，期限一个月，用途购货，逾期还款，按本息总额的30%向债权人承担违约金，并承担债权人追要借款的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、交通燃油费、食宿费）。担保人自愿对上述还款及随附义务承担连带清偿责任，直至本息还清之日，即承担连带保证责任。如发生纠纷由债权人（出借人）所在地人民法院管辖。借款人：马通明张秀珍身份证号：410482196403042310住址：新郑市郑韩路和谐小区2号楼3单402室担保人：张秀珍身份证号：4104821965030423112013年9月13日”。现原告以借款到期后被告不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
另查，借条上借款人和担保人“张秀珍”签名均系被告所签。
以上事实有原、被告陈述、借条等相关证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款150000元并出具借条一份，有原告的陈述和被告出具的借条为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。被告辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，因被告未能就借贷行为未实际发生作出合理说明，且原告不予认可，对被告的该项诉辩意见，本院不予采纳。由于借款时双方约定有明确的还款期限，被告应按约定及时返还借款，因此对原告请求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以150000元为基数按照月利率3%从2013年10月13日支付违约金的诉讼请求，由于原、被告双方在借条中约定“逾期还款，按本息总额的30%向债权人承担违约金”，因双方未约定逾期利息，本息总额无法计算，应视为原、被告双方对违约金的约定不明确，对原告的该项主张，本院不予支持。故《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马通明应于本判决生效后十日内返还原告侯冠玺借款人民币150000元。
二、驳回原告侯冠玺的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告马通明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 周洪超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3739号
原告鲁自学，男，农民。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委会。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
原告鲁自学与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙连京、孙晓华及被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会委托代理人李光安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁自学诉称，1989年原被告签订《山林（荒山）承包合同》，约定了合同期满后原告承包优先权等，合同签订后原告投入巨大人力、物力、财力，被告采用胁迫、利诱等违法手段企图使原告签订所谓《履行期满合同的协议》，被拒绝后，强行将原告的果树等进行瓜分，没有依照约定保障原告的优先承包权。请求：一、确认并依法支持原告对原合同所涉山林（荒山）优先承包权；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会辩称，原被告的原合同已于2013年12月31日到期，双方的权利义务已经终止；原合同到期终止后，根据全体村民意愿，按照《农村土地承包法》的规定实行了人人享有、户户均包的承包方式签订了为期五十年的山林承包合同，原告也进行了签订，被告不存在着违反合同约定和法律规定的行为，原告要求优先承包权不存在事实依据和法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年，原告鲁自学与本村其他40余户村民与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会分别签订山林（荒山）承包合同，约定将座落在村东方的山林由鲁自学承包，承包期为25年，即自1989年1月起至2013年12月31日止。合同约定“合同期满时，原承包人或其有承包能力的家庭成员在同等条件下由优先承包权，但必须另行签订承包合同”；还约定了受益分配、违约责任等事项。合同到期后，原被告未就原合同的有关事项达成新的协议，也未签订新的承包合同。2014年6月23日被告将原告原合同项下的山楂树等按人口进行了新承包，并于2015年1月4日与新承包户签订了为期50年的承包合同。
上述事实有原告提交的：《山林（荒山）承包合同》（1989年签订）、2012年12月20日缴费通知单、证人藏西元证言及被告提交的2015年1月4日《山林承包合同》等证据证实。
本院认为，土地承包优先权实质是农村土地发包或流转时，法定或约定优先权人在同等条件下对该土地享有的优先承包的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政部门批准可以延长。”该规定是关于家庭承包的规定。鲁自学承包涉案山林符合其他方式承包的法律特征而不符合家庭承包的法律特征，所以应系其他方式的承包。其他方式的承包与家庭承包性质不同，家庭承包为农民的生存权提供基本保障，确定家庭承包双方的权利义务遵循法定原则，侧重于对承包人享有长期承包经营权的保护。其他方式的承包不具有家庭承包的保障功能，对其他方式的承包遵循当事人意思自治原则，依约定确定双方权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三章对其他方式的承包做出不同于家庭承包的特别规定，根据特别法优于一般法的法律条文选用规则，对其他方式的承包进行调整应适用该章的规定。第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”据此对涉案山林的承包期限应当根据双方签订的《山林（荒山）承包合同》来确定，故原告鲁自学对该山林承包期限应至2013年12月31日止，原告主张1989年合同未解除与事实不符。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持。”该规定为了保障集体经济组织成员土地承包权和保护原承包方的投入，但是必须在土地发包或流转前向发包人或流转人明确表示优先承包。至于原被告双方在《山林（荒山）承包合同》中第十三条约定“合同期满时，原承包人或者其他有承包能力的家庭成员，在同等条件下有优先承包的权力，但必须另行签订承包合同”。本案中，原告在合同到期后，其原承包的山林承包给了其他多人承包，原被告没有达成新的承包协议。综上，原被告双方对于涉案山林的承包面积、承包费及承包期限等重要条款并未达成一致意见，因此，原告主张对涉案山林按照该约定享有优先承包经营权，没有事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告鲁自学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲁自学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一五年九月十六日
书记员 马宗云
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2099号
原告:中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层，统一社会信用代码91320200682978603X。
负责人:夏云，该行行长。
委托诉讼代理人:刘涛、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
被告：黄晓忠，男，1963年9月21日生，汉族�住江阴市。
被告：薛文静，女，1977年8月10日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市华鹏工贸发展有限公司，住所地江阴市城东街道山观龙定路88号，组织机构代码76986080-0。
法定代表人：黄晓忠。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告黄晓忠、薛文静、江阴市华鹏工贸发展有限公司（以下简称华鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人华添栋到庭参加诉讼。被告黄晓忠、薛文静、华鹏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：
1、黄晓忠、薛文静立即向民生银行返还借款本金65万元；并支付期内欠息3700.88元、逾期罚息（自2016年11月17日起至实际给付之日止，以65万元为基数，按年利率6.612%上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2016年11月17日起至实际给付之日止，以3700.88元为基数，按年利率6.612%上浮50％计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费40300元；2、对黄晓忠、薛文静前述第1项债务，民生银行有权以黄晓忠、薛文静提供抵押的澄房他证江阴字第ｆ××号、第f201417307号房屋他项权证项下的房屋所有权分别在最高额40万元、25万元范围内与黄晓忠、薛文静协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、对黄晓忠、薛文静前述第1项债务，华鹏公司承担连带清偿责任。
事实和理由：1、主债务情况：借款人是黄晓忠、薛文静；借款于2015年11月6日发放，于2016年11月6日到期；借款本金65万元未归还，期内利息已归还至2016年7月15日；期内利率为年利率6.612%，逾期利率为期内利率上浮50％，按逾期利率计收复利。黄晓忠、薛文静应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费40300元。2、物的担保情况：黄晓忠、薛文静以澄房他证江阴字第ｆ××号、第f201417307号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。3、人的担保情况：对黄晓忠、薛文静前述第1项债务，华鹏公司在最高额65万元范围内提供连带责任保证。
黄晓忠、薛文静、华鹏公司未到庭答辩。
本院认为，民生银行诉称事实有综合授信合同、最高额担保合同、房屋他项权证、借款支用申请书、借款凭证、贷款基本信息、还款计划信息、还款计划表、诉讼案件委托代理协议等证据在卷证实，黄晓忠、薛文静、华鹏公司未到庭答辩，本院予以确认。民生银行与华鹏公司签订的最高额担保合同中载明主合同债务人为黄晓忠，民生银�未提供证据证明华鹏公司愿意为薛文静的债务提供保证担保，对民生银行要求华鹏公司对薛文静的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄晓忠、薛文静应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金65万元；并支付期内欠息3700.88元、逾期罚息（自2016年11月17日起至实际给付之日止，以65万元为基数，按年利率6.612%上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2016年11月17日起至实际给付之日止，以3700.88元为基数，按年利率6.612%上浮50％计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为�案诉讼支出的律师代理费40300元。
二、对黄晓忠、薛文静前述第一项债务，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以黄晓忠、薛文静提供抵押的澄房他证江阴字第ｆ××号、第f201417307号房屋他项权证项下的房屋所有权分别在最高额40万元、25万元范围内与黄晓忠、薛文静协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对黄晓忠前述第一项债务，江阴市华鹏工贸发展有限公司在65万元范围内承担连带清偿责任。江阴市华鹏工贸发展有限公司承担保证责任后，有权向黄晓忠追偿。
四、驳回中国民生银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10740元、保全费4520元、公告费690元，合计15950元，由黄晓忠、薛文静、江阴市华鹏工贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 芮锦烨
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第�人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1181号
申请执行人王辉，男，汉族，1968年5月2日出生。
被执行人易挺，男，汉族，1969年3月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）郑黄证执字第5003号执行证书立案执行的王辉申请执行易挺民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人易挺银行存款208120元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初6428号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，支行行长。
被告：李绍贵，男，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杜清群，女，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告李绍贵、杜清群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告中国银行股份有限公司重庆永川支行负担。
审判员 郭建
二〇一七年十月十八日
书记员 龙腾
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第215号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，无业，户籍地广东省惠州市惠东县，暂住深圳市罗湖区。因本案，2014年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年4月18日19时许，何某联系被告人陈某要求购买毒品K粉，双方约定在罗湖区泥岗村肯德基快餐厅内交易。当日20时许，被告人陈某携带毒品K粉来到泥岗村肯德基快餐厅的厕所内，被告人陈某收取何某200元人民币后交给对方一包K粉（净重2.56克，经鉴定，检出氯胺酮成分），交易完毕后，被告人陈某逃至其住处罗湖区笋岗村64栋601房。公安机关民警在上述地点将被告人陈某抓获，并在该房间内缴获17包K粉（共净重151.75克，经鉴定，检出氯胺酮成份）。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、物证：毒品K粉、毒资人民币二百元、装毒品的钱包与黑色袋子；2、书证：受案登记表、调取证据通知书、手机通话记录等；3、证人证言：证人何某的证言、抓获经过；4、被告人陈某的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案的18包（共计154.31克）K粉均检出含氯胺酮成份；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：证人何某某的辨认笔录以及公安机关所作的现场勘查笔录；7、视听资料、电子数据：公安机关审讯时的同步录音录像。
公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关建议对被告人陈某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人陈某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，认为公诉机关的量刑建议较重，辩称在其家里搜出的17包毒品是其自己吸食的，不是用来贩卖的。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。对被告人辩称其家中查获的毒品是用于自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量的辩护意见，没有法律依据，不予采纳。公诉机关的量刑建议与本案的事实及量刑情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2017年4月17日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、缴获含氯胺酮成份的毒品154.31克予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 丁 黎
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初10618号
原告：韩林勇，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：深圳市艾特欧通信技术有限公司，统一社会信用代码91440300678552319J，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场塔楼9D。
法定代表人：刘平。
原告韩林勇诉被告深圳市艾特欧通信技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告韩林勇于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩林勇撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元,由原告负担。
审判员 李志辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 张栋梁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民二初字第239号
原告吉林安泰钢结构网架工程有限公司
法定代表人程化玉，系经理。
被告郝静，现住洮南市。
原告吉林安泰钢结构网架工程有限公司诉被告郝静建设施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未向法庭提供法人执照、企业代码证，不能证明主题身份，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林安泰钢结构网架工程有限公司的起诉。
案件受理费5，650.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾冬梅
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执973号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人于侠，女，1987年2月出生，住安徽省利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与于侠盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00357号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人于侠，女，1987年2月出生，汉族，住安徽省利辛县张村镇三里赵村前赵新编5户。
本院在执行利辛县人民法院与于侠盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00357号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00357号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00357号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00357号刑事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执973号本院在执行利辛县人民法院会与于侠刑事处罚一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将于侠（身份证号码）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一六年九月一日书记员 李文军
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2269号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：颜巧云。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告颜巧云物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审判员 李渡宣
二〇一四年七月二十八日
书记员 尹 捷