wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1190号
原告：毛士强，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：李伟，聊城东昌法衡法律服务所法律工作者。
被告：徐兴鹏，男，汉族，农民，住河南省安阳市。
被告：甄彦庆，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市开发区银杏大街165号。
负责人：裴亚杰，经理。
委托代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
原告毛士强诉被告徐兴鹏、甄彦庆、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛士强的委托代理人李伟，被告徐兴鹏，被告甄彦庆，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人王登博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛士强诉称：2015年3月10日17时45分许，徐兴鹏驾驶豫E×××××号轿车，与顺行左转弯甄彦庆驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，后徐兴鹏驾驶豫E×××××号轿车又与毛士强驾驶的鲁P×××××号轿车碰撞，致原告毛士强受伤及车辆损坏的道路交通事故。被告徐兴鹏驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，甄彦庆驾驶的二轮摩托车未投保交强险。对原告的损失，要求先由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，在商业三者险保额内赔偿，其余部分，由被告徐兴鹏和甄彦庆予以赔偿。要求被告赔偿原告医疗费、车辆损失、鉴定费共计3万元。
被告徐兴鹏辩称：对于事故事实及责任划分均无异议，我驾驶的肇事车辆的实际所人为我本人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，对原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分，我同意依法赔偿。
被告甄彦庆辩称：对于事故事实及责任划分均无异议，我所驾驶的二轮摩托车是我自己所有，未投保交强险及其他保险。我同意依法赔偿原告的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：同意在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内赔偿原告的损失。对于鉴定费等间接损失我方不予承担。
经审理查明：2015年3月10日17时45分许，徐兴鹏驾驶豫E×××××号轿车，沿聊城市聊阳路由北向南行驶，至南水北调桥北首，与顺行左转弯甄彦庆驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，后徐兴鹏驾驶豫E×××××号轿车又与由南向北行驶毛士强驾驶的鲁P×××××号轿车碰撞，致毛士强受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门经过现场勘查等，对该事故出具了道路交通事故认定书，认定徐兴鹏承担此事故的主要责任，甄彦庆承担事故的次要责任，毛士强不承担此事故的责任。双方当事人对交警部门的责任认定均无异议。毛士强驾驶的鲁P×××××号轿车的所有人为其本人。徐兴鹏驾驶的肇事车辆的所人为徐兴鹏本人，该车在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险，事故发生在保险期间，且无免责事由。甄彦庆驾驶的二轮摩托车的所有人为其本人，该车未投保交强险及商业三者险。
毛士强在该事故中的损失如下：医疗费820元、车辆损失26620元、车损鉴定费800元，共计28240元。
另查明，甄彦庆在该事故中因车辆损坏造成车损4500元。
毛士强提交了下列证据：交警部门出具的道路交通事故认定书、医疗费单据、鲁P×××××号轿车的行驶证、车损鉴定报告一份、车损鉴定费单据一张；徐兴鹏提交了肇事车辆的行驶证、交强险保单、商业三者险保单。以上所举证据经过质证，真实合法，足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，且当事人双方均无异议，故本院予以采信，确认徐兴鹏承担此事故的主要责任，甄彦庆承担事故的次要责任，毛士强不承担此事故的责任。对毛士强在该交通事故所造成的损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，故对毛士强的损失以徐兴鹏赔偿70%、甄彦庆赔偿30%为宜。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因徐兴鹏驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故毛士强的损失应先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿（因该事故中甄彦庆的车损为4500元，故应在财产损失赔偿限额2000元内为其预留289元）；不足部分，由该保险公司在商业三者险保额内赔偿70%，由甄彦庆赔偿30%。对保险公司不予赔偿的损项，由徐兴鹏赔偿70%、甄彦庆赔偿30%。
各被告具体赔偿如下：被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毛士强医疗费820元、车辆损失1711元，共计2531元；在商业三者险保额内赔偿原告毛士强车辆损失17436.3元（﹤26620元-1711元﹥×70%）。被告徐兴鹏赔偿原告毛士强车损鉴定费560元（800元×70%）。被告甄彦庆赔偿原告毛士强车辆损失7472.7元（﹤26620元-1711元﹥×30%）、车损鉴定费240元（800元×30%），共计7712.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毛士强医疗费、车辆损失共计2531元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告毛士强车辆损失17436.3元；
三、被告徐兴鹏赔偿原告毛士强车损鉴定费560元；
四、被告甄彦庆赔偿原告毛士强车辆损失、车损鉴定费共计7712.7元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
五、驳回原告毛士强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告毛士强承担32元，被告徐兴鹏承担363元，被告甄彦庆承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 韦振英
人民陪审员 庞松环
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 侯林林
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02998号
罪犯范斌，男，1981年6月14日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年6月25日作出（2013）南法刑初字第397号刑事判决，认定范斌犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑四年九个月，继续追缴非法收入人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年8月3日以罪犯范斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯范斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现，但非法收入只缴纳了人民币10000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范斌减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月31日起至2016年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3716号
被执行人黄某某。
关于被执行人黄某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2015)深龙法刑初字第3776号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某某应缴纳罚金人民币10000元；随案移送的手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年4月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)深龙法刑初字第3776号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉快
执行员 李忠华
执行员 黄丽仲
二〇一六年五月五日
书记员 邹美凤
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执3716号被执行人黄某某。关于被执行人黄某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2015)深龙法刑初字第3776号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄某某应缴纳罚金人民币10000元；随案移送的手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年4月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)深龙法刑初字第3776号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉快执行员  李忠华执行员  黄丽仲二〇一六年五月五日书记员  邹美凤
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执971号
申请执行人李某甲。
被执行人高某。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828初字第894号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一六年六月二十五日
书记员 闫静华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1395号
原告方砉。
委托代理人（特别授权）郎萃龙，浙江辰萃律师事务所律师。
被告吴红良。
被告郑红宇。
被告何建忠。
被告蒋丽珍。
原告方砉与被告吴红良、郑红宇、何建忠、蒋丽珍民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告吴红良、郑红宇、何建忠、蒋丽珍归还原告借款本金1000000元，并支付自2013年2月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎萃龙及被告何建忠到庭参加诉讼，被告吴红良、郑红宇、蒋丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经审理查明：2012年6月21日，被告吴红良、何建忠向原告借款1000000元，双方约定借款利息按年24%计算，未约定还款期限。借款后，被告吴红良分别于2013年5月15日支付利息100000元，于2013年5月19日支付利息50000元。余款至今未还。被告吴红良、郑红宇于2003年10月28日登记结婚，于2013年8月30日登记离婚。被告何建忠、蒋丽珍于1997年9月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴红良、何建忠向原告方砉借款1000000元，事实清楚，证据充分。被告吴红良、何建忠在借�后未及时还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借条被告吴红良、何建忠虽以个人名义出具，但此债务发生于被告吴红良与郑红宇、被告何建忠与蒋丽珍婚姻关系存续期间，且四被告未提出本案债务系个人债务的抗辩，故应认定为被告吴红良与郑红宇、被告何建忠与蒋丽珍的夫妻共同债务，由四被告共同偿还。对被告何建忠提出被告吴红良已按每月100000元的标准向原告支付利息的抗辩，未提供依据予以证明，本院不予采信。对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告吴红良、郑红宇、蒋丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红良、郑红宇、何建忠、蒋丽珍于本判决生效后十日内归还原告方砉借款本金1000000元，并支付自2013年2月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费650元，合计14450元，由被告吴红良、郑红宇、何建忠、蒋丽珍负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 张志娟
人民陪审员 孙 颖
二〇一五年六月九日
书 记 员 叶晓琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9338号
原告:重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，统一社会信用代码91500000774853859B。
法定代表人：余洋，重庆枫林秀水物业管理有限公司总经理。
被告：邓芳，住重庆市沙坪坝区,其余身份信息不详。
原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告邓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告重庆枫林秀水物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2116号
原告：江锡胜，男，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：常熟市虞山镇莫城江姜制衣厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
经营者：江姜，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告江锡胜与被告常熟市虞山镇莫城江姜制衣厂劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案。原告江锡胜于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江锡胜的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江锡胜撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告江锡胜负担。
审判员 刘丽杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄佳惠
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执79号
韦绍剑：
关于申请执行人韦绍剑与被执行人韩运涛民间借贷纠纷一案，被执行人韩运涛主动履行了本案生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1122号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王万满。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：孙文波，住龙井市。
被告：孙树林，个体工商户，住敦化市。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业公司）诉被告孙文波、孙树林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旭达物业公司的委托诉讼代理人王万满、王玮、被告孙树林到庭参加诉讼，被告孙文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
旭达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙树林支付物业费3780元、二次供水费270元，合计为4050元；2.诉讼费由孙树林承担。事实与理由：孙文波自从购买敦化市滨江国际小区2号楼5单元2楼西侧房屋后，孙树林一直在享受原告的物业服务。孙树林居住的房屋面积是120.05平方米，按照物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每平方米每月0.70元，二次供水费每年90元。2013年物业费只收取9个月的，2013年度物业费是756元、二次供水费90元；2014年度物业费是1008元，二次供水费90元；2015年度物业费是1008元，二次供水费90元；2016年度物业费1008元，以上物业费总计3780元，二次供水费270元。孙树林至今拖欠2013年至2016年度4年的物业费和2013年至2015年3年的二次供水费，合计4050元，原告经过多次催要无结果，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
孙树林辩称：1、根据《证据规则》第五条规定，旭达物业公司需要举证证明与我方建立物业服务合同关系。我居住的小区有物业，但是否是旭达物业公司管理，我方不清楚。滨江国际小区的物业管理不好，一直没有正规的物业公司进行管理。所以，旭达物业公司向我主张物业费需要提供证据证明提供物业服务的主体是原告。旭达物业公司对旭达房地产公司开发的很多小区进行物业服务，我们不认同旭达物业公司对滨江国际小区进行物业管理。2、在有证据证明旭达物业公司是滨江花园小区的物业公司后，旭达物业公司需要根据《证据规则》第五条第二款规定，对小区是否履行了物业管理义务承担举证责任。只有服务于住户才能收取物业服务费，不能证明旭达物业公司尽到了义务，就无权主张服务报酬。否则，物业公司就只会收费，任何工作都不做，或者是干1元钱的活要100元的费用，法院不应维护无良商人的利益。3、旭达物业公司主张2013年和2014年的费用，已经超过诉讼时效。滨江国际小区在2016年小区的全部设施才建完，在此之前一直没有人收取物业费。所以，如果旭达物业公司是滨江国际小区的物业服务主体，从未向我方主张权利，导致2013年和2014年两年的物业费请求超诉讼时效，原告丧失该部分的胜诉权。综上，请求法院依法审理本案，驳回旭达物业公司对2013年、2014年物业服务费的主张，对2015年和2016年的物业费，因服务不到位应酌情给付。
孙文波未到庭、未答辩。
经审理查明:孙文波与孙树林系父子关系，孙文波是敦化市滨江国际小区2号楼5单元2楼西侧房屋的所有权人，孙文波购房后，将该房屋交给其儿子孙树林居住，建筑面积为120.05平方米。2012年1月1日，敦化市鸿德房地产开发有限责任公司与旭达物业公司签订前期物业服务委托合同，敦化市鸿德房地产开发有限责任公司将敦化市滨江国际小区的前期物业管理委托旭达物业公司。2014年11月20日，旭达物业公司与敦化市滨江国际小区业主委员会签订物业服务合同，约定旭达物业公司物业服务期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务收费标准为住宅每月0.70元/平方米。合同签订后，2012年至2016年度由旭达物业公司对敦化市滨江国际小区进行物业管理，孙树林拖欠2013年度（收取9个月）物业费756元、二次供水费90元；拖欠2014年度物业费1008元，二次供水费90元；拖欠2015年度物业费1008元，二次供水费90元；拖欠2016年度物业费1008元，物业费和二次供水费，合计为4050元。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人的庭审陈述以及旭达物业公司提交的证据营业执照、前期物业服务委托合同、物业服务合同、物业费催缴通知书、房屋档案信息。
旭达物业公司提交的证据2015年收费员对孙树林催缴物业费的谈话记录，对此孙树林提出异议，故没有其他证据相佐证，不能证明旭达物业公司所要证明的问题，不予采信。孙树林提交的证据照片6张，旭达物业公司无异议，对证据的真实性，予以采信。小区共用部位的应覆盖在使用过程中损坏，物业公司应当及时进行维修，但不属于孙树林拒交物业费的合理理由。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照上述法律规定，敦化市鸿德房地产开发有限责任公司与旭达物业公司签订的前期物业服务委托合同以及旭达物业公司与敦化市滨江国际小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对敦化市滨江国际小区全体业主具有约束力。孙文波为房屋所有人，由孙树林实际居住使用敦化市滨江国际小区2号楼5单元2楼西侧房屋，孙树林亦接受了物业服务，孙树林与旭达物业公司之间形成物业服务合同关系，孙树林应当按合同约定履行交纳物业管理费的义务。小区院内共用应覆盖设施损坏，旭达物业公司应当及时进行维修，但孙树林以此拒交物业费，理由不成立。孙树林又主张物业服务未达标，未能提供相应的证据加以佐证，故本院不予认定。关于诉讼时效问题，孙树林在庭审中自认2016年冬季已收到旭达物业公司发出的物业费催缴通知书，由此认定旭达物业公司在本案诉讼前向孙树林主张2013年、2014年度物业费。综上所述，孙树林的抗辩主张，不构成其不交纳物业费的合理理由。旭达物业公司诉讼主张2013年至2016年度物业费及二次供水费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《物业管理条例》第四十二条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告孙树林于本判决生效之日给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2013年、2014年、2015年、2016年四年度物业费3780元及2013年、2014年、2015年三年度二次供水费270元，合计为4050元
如果被告孙树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙树林负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴文姬
二〇一七年四月十二日
书记员 张瀚文
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1122号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市团结路。法定代表人：高永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王万满。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：孙文波，住龙井市。被告：孙树林，个体工商户，住敦化市。原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业公司）诉被告孙文波、孙树林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旭达物业公司的委托诉讼代理人王万满、王玮、被告孙树林到庭参加诉讼，被告孙文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。旭达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙树林支付物业费3780元、二次供水费270元，合计为4050元；2.诉讼费由孙树林承担。事实与理由：孙文波自从购买敦化市滨江国际小区2号楼5单元2楼西侧房屋后，孙树林一直在享受原告的物业服务。孙树林居住的房屋面积是120.05平方米，按照物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每平方米每月0.70元，二次供水费每年90元。2013年物业费只收取9个月的，2013年度物业费是756元、二次供水费90元；2014年度物业费是1008元，二次供水费90元；2015年度物业费是1008元，二次供水费90元；2016年度物业费1008元，以上物业费总计3780元，二次供水费270元。孙树林至今拖欠2013年至2016年度4年的物业费和2013年至2015年3年的二次供水费，合计4050元，原告经过多次催要无结果，故诉至法院，请求人民法院依法判决。孙树林辩称：1、根据《证据规则》第五条规定，旭达物业公司需要举证证明与我方建立物业服务合同关系。我居住的小区有物业，但是否是旭达物业公司管理，我方不清楚。滨江国际小区的物业管理不好，一直没有正规的物业公司进行管理。所以，旭达物业公司向我主张物业费需要提供证据证明提供物业服务的主体是原告。旭达物业公司对旭达房地产公司开发的很多小区进行物业服务，我们不认同旭达物业公司对滨江国际小区进行物业管理。2、在有证据证明旭达物业公司是滨江花园小区的物业公司后，旭达物业公司需要根据《证据规则》第五条第二款规定，对小区是否履行了物业管理义务承担举证责任。只有服务于住户才能收取物业服务费，不能证明旭达物业公司尽到了义务，就无权主张服务报酬。否则，物业公司就只会收费，任何工作都不做，或者是干1元钱的活要100元的费用，法院不应维护无良商人的利益。3、旭达物业公司主张2013年和2014年的费用，已经超过诉讼时效。滨江国际小区在2016年小区的全部设施才建完，在此之前一直没有人收取物业费。所以，如果旭达物业公司是滨江国际小区的物业服务主体，从未向我方主张权利，导致2013年和2014年两年的物业费请求超诉讼时效，原告丧失该部分的胜诉权。综上，请求法院依法审理本案，驳回旭达物业公司对2013年、2014年物业服务费的主张，对2015年和2016年的物业费，因服务不到位应酌情给付。孙文波未到庭、未答辩。经审理查明:孙文波与孙树林系父子关系，孙文波是敦化市滨江国际小区2号楼5单元2楼西侧房屋的所有权人，孙文波购房后，将该房屋交给其儿子孙树林居住，建筑面积为120.05平方米。2012年1月1日，敦化市鸿德房地产开发有限责任公司与旭达物业公司签订前期物业服务委托合同，敦化市鸿德房地产开发有限责任公司将敦化市滨江国际小区的前期物业管理委托旭达物业公司。2014年11月20日，旭达物业公司与敦化市滨江国际小区业主委员会签订物业服务合同，约定旭达物业公司物业服务期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务收费标准为住宅每月0.70元/平方米。合同签订后，2012年至2016年度由旭达物业公司对敦化市滨江国际小区进行物业管理，孙树林拖欠2013年度（收取9个月）物业费756元、二次供水费90元；拖欠2014年度物业费1008元，二次供水费90元；拖欠2015年度物业费1008元，二次供水费90元；拖欠2016年度物业费1008元，物业费和二次供水费，合计为4050元。认定上述事实的主要证据有：双方当事人的庭审陈述以及旭达物业公司提交的证据营业执照、前期物业服务委托合同、物业服务合同、物业费催缴通知书、房屋档案信息。旭达物业公司提交的证据2015年收费员对孙树林催缴物业费的谈话记录，对此孙树林提出异议，故没有其他证据相佐证，不能证明旭达物业公司所要证明的问题，不予采信。孙树林提交的证据照片6张，旭达物业公司无异议，对证据的真实性，予以采信。小区共用部位的应覆盖在使用过程中损坏，物业公司应当及时进行维修，但不属于孙树林拒交物业费的合理理由。本院认为：《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照上述法律规定，敦化市鸿德房地产开发有限责任公司与旭达物业公司签订的前期物业服务委托合同以及旭达物业公司与敦化市滨江国际小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对敦化市滨江国际小区全体业主具有约束力。孙文波为房屋所有人，由孙树林实际居住使用敦化市滨江国际小区2号楼5单元2楼西侧房屋，孙树林亦接受了物业服务，孙树林与旭达物业公司之间形成物业服务合同关系，孙树林应当按合同约定履行交纳物业管理费的义务。小区院内共用应覆盖设施损坏，旭达物业公司应当及时进行维修，但孙树林以此拒交物业费，理由不成立。孙树林又主张物业服务未达标，未能提供相应的证据加以佐证，故本院不予认定。关于诉讼时效问题，孙树林在庭审中自认2016年冬季已收到旭达物业公司发出的物业费催缴通知书，由此认定旭达物业公司在本案诉讼前向孙树林主张2013年、2014年度物业费。综上所述，孙树林的抗辩主张，不构成其不交纳物业费的合理理由。旭达物业公司诉讼主张2013年至2016年度物业费及二次供水费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《物业管理条例》第四十二条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告孙树林于本判决生效之日给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2013年、2014年、2015年、2016年四年度物业费3780元及2013年、2014年、2015年三年度二次供水费270元，合计为4050元如果被告孙树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙树林负担。本判决为终审判决。审判员  朴文姬二〇一七年四月十二日书记员  张瀚文
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执778号
申请执行人梁星龙，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人安徽省天庆服饰有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇新丰村秦塘路1号，组织机构代码15130389-3。
法定代表人朱筱晖，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802号民初843号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省天庆服饰有限责任公司银行存款32000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一六年十一月十一日
书记员 汪 莹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1594号
被执行人：王龙军，男，1978年11月15日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省聊城市莘县。
本院在执行被执行人王龙军刑事涉财产一案中，因被执行人王龙军暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年七月二十八日
书记员 焦文婧
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民二初字第00001号
原告：郭红旗，男，1969年9月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙少成，男，1973年5月6日出生，汉族，六安市瑞城成信建筑劳务有限公司职工，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告郭红旗与被告孙少成建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭红旗撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告郭红旗负担。
审判员 赵德力
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1895号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行
被执行人崔涛，男，汉族
被执行人艾红，女，汉族
被执行人赵兴来，男，汉族
被执行人崔利，女，汉族
被执行人李国强，男，汉族
被执行人贺爱华，女，汉族
被执行人白治强，男，汉族
被执行人赵新平，女，汉族
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被执行人崔涛、艾红、赵兴来、李国强、贺爱华、白志强、赵新平金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月15日作出的（2016）陕0802民初4114号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人崔涛、艾红偿还原告借款本金人民币2095674.96元及利息（从2016年7月4日起至款项付清之日止，按逾期年利率9.263%计算）并承担截止2016年7月3日已产生利息447926.18元。
在执行过程中，被执行人下落不明，且财产不能及时变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1895号案件的本次执行。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 周利娥
二〇一七年七月二十七日
书记员 牛 伟
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第361号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月13日向本院申请强制执行其于2014年10月17日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）612号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）612号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刁云珠
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂华容刑初字第00097号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人夏某某。
鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日18时许，被告人夏某某与其妻姜某某到自己承包的鱼塘，看见华容镇某某村三组村民谢某某抽鱼塘水浇棉花地，被告人夏某某与谢某某因灌溉事宜发生口角。被告人夏某某将谢某某的水泵提出水面，阻止灌溉，谢某某便动手打被告人夏某某的脸部，被告人夏某某随即将谢某某推倒在地，导致谢某某腰椎受伤住院。其损伤程度经鄂州市中心医院司法鉴定所鉴定，属轻伤。
2013年9月11日，被告人夏某某被公安机关抓获，同日决定对其行政拘留十日，后于同年9月18日转为刑事拘留。
2013年9月22日，被告人夏某某的亲属与被害人谢某某达成调解协议。被告人夏某某赔偿了被害人谢某某经济损失计人民币30000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关指控被告人夏某某犯故意伤害罪，建议对其判处非监禁刑。
本院在审理期间，依法委托鄂州市华容区社区矫正办公室对被告人夏某某进行审前社会调查，该办公室建议对被告人夏某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、鉴定意见；2、照片六张、到案经过证明、人口信息表、委托书、调解笔录、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证；3、证人夏某兵、夏某清、姜某某、夏某穿、夏某文的证言；4、被害人谢某某的陈述；5、被告人夏某某的供述及辩解；6、视听资料一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某因邻里纠纷与他人发生冲突，继而故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏某某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及鄂州市华容区社区矫正办公室建议对被告人夏某某适用非监禁刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。折抵刑期一个月零十天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊某
二〇一三年十一月一日
书记员 廖某
江苏省�阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18594号
原告:江苏银行股份有限公司沭阳城中小微支行,住所地江苏省沭阳县城中广场1-43号。
单位负责人:张娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:万利建,男,1982年5月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：刘小影，女,1981年6月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告江苏银行股份有限公司沭阳城中小微支行（以下简称江苏银行沭阳城中支行）诉被告万利建、刘小影金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭子皓到庭参加诉讼,被告万利建、刘小影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行沭阳城中支行向本院提出诉讼请求：1、被告万利建、刘小影给付原告贷款本金200000元、利息1734.98元、罚息34707.26元、复利301.02元，共计236743.26元(利息、罚息、复利计算至2017年3月5日，之后利息、罚息、复利按合同约定标准计算至二被告清偿之日止)；2、被告万利建、刘小影承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2015年3月26日，原告与被告万利建、刘小影签订个人经营贷款合同，合同约定了违约行为的处理措施、借款金额及期限。同日，原告与被告签订小快灵个人经营贷款项�支用协议，合同约定借款月利率为10.031243‰，按月付息，到期一次性还本，并对罚息、复利计算标准做了约定。合同签订后，原告向被告发放了200000元贷款，但被告未按约定还款，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告万利建、刘小影未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月26日，被告万利建、刘小影与原告签订个人经营贷借款合同（额度版），向原告江苏银行沭阳城中支行申请办理银行借款。合同第一条约定每笔借款的利率按照本合同项下小快灵个人经营贷额度项下支用申请审批表、小快灵个人经营贷额度项下支用协议和借款借据约定执行；合同第六条约定本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见合同项下小快灵个人经营贷额�项下支用协议；合同第十二条约定借款人未能按约定偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需要的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担；合同第十六条约定根据借款人的需要和贷款人的可能，借款人向贷款人支用最高额度不超过人民币贰拾万元的借款，借款人在该额度内可以循环使用借款，额度期限自2015年3月26日至2016年3月23日止。被告万利建、刘小影在合同借款人栏签字。
同日，原告与被告签订小快灵个人经营贷额度项下支用协议，合同载明，经审核，借款人与贷款人已经签订个人经营贷借款合同（额度版）（合同编号：SX131215001367）下借款额度为200000元，当前可以额度为200000元，额度有有效期截止到2016年3月23日，符合借款支用条件。同意借款人申请借款200000元，期限12个月，即2015年3月26日至2016年3月23日。约定的借款期限起始日与实际放款日不一致的，以借款借据记载的实际放款日期为准。支用协议第一条约定本笔借款利率采用固定利率，月利率为10.031243‰；第三条约定按月付息，到期一次性还本；第四条约定若借款人不能按时还款，贷款人有权自逾期之日起按当期借款执行利率加收50%计收罚息；若借款人未按约定用途使用借款，贷款人有权自挪用之日起按当期借款执行利率加收100%计收罚息。对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。被告万利建、刘小影在借款人栏签字。截止2017年3月5日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息1734.98元、罚息34707.26元、复利301.02元，共计236743.26元。原告索款未果，诉至本院，因而成讼。
本院认为：
原告与被告万利建、刘小影签订个人经营贷�款合同（额度版）、小快灵个人经营贷额度项下支用协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告已依约向被告万利建、刘小影发放贷款200000元，被告万利建、刘小影应当按照合同约定履行还本付息的义务。现被告万利建、刘小影未按约定支付本金及利息，构成违约，原告有权要求被告万利建、刘小影归还贷款本金并要求其承担违约责任。原告现要求被告万利建、刘小影清偿尚欠贷款本金及相应的利息、罚息、复利等，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告万利建、刘小影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万利建、刘小影于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司沭阳城中小微支行借款本金200000元及利、罚息、复利（截止2017年3月5日，贷款利息为1734.98元、罚息为34707.26元、复利为301.02元，共计36743.26元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。
案件受理费4672元，已减半收取2336元，保全费1820元，共计4156元，由被告万利建、刘小影承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4672元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 祝红娟
二〇一七年三月七日
法官助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1129号
原告攀枝花市鑫杨天商贸有限公司。
法定代表人曾莹。
委托代理人王强。
被告攀枝花市白云铸造有限责任公司。
法定代表人何立亚。
本院在审理原告攀枝花市鑫杨天商贸有限公司诉被告攀枝花市白云铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市鑫杨天商贸有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市鑫杨天商贸有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市鑫杨天商贸有限公司撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年九月八日
书记员 胡林玲
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审171号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人张人永，男。
被执行人邹红秀，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月19日对被执行人张人永、邹红秀作出的新计生�决字[2015年]第24115012号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人张人永、邹红秀婚后于1991年6月16日生育了第一个男孩后，又于2012年5月1日生育了第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月19日作出新计生征决字[2015年]第24115012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16848元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被�行人于2015年12月19日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年6月27日作出新计生催字[2016]第241009号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月7日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月19日对被执行人张人永、邹红秀作出的新计生征决字[2015年]第24115012号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张人永、邹红秀在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16848元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费152元，由被执行人张人永、邹红秀负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月十五日
代理书记员 张文琼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4790号
原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区。
主要负责人：陈东强，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李亚坤，住广东省茂名市茂港区。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉被告李亚坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行的委托诉讼代理人潘春花到庭参加了诉讼，被告李亚坤经本院合法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉称：2013年8月29日，原告与被告签订了个人旅游借款合同，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约金等条款。原告于2013年9月6日发放借款50000元，截至2015年5月20日，被告逾期未还，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月13日的利息9250.07元，罚息（含复利）3306.74元；自2016年12月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金50000元为基数，复利以逾期利息9250.07元为基数，均按照年利率10%上浮30%计收）；二、被告支付原告违约金5000元；三、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费2880元；四、本案受理费、保全费由被告承担。
被告李亚坤未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月1日，被告李亚坤向原告递交《兴业银行个人旅游借款申请审批表》，申请旅游借款150000元。
2013年8月29日，原告（债权人）与被告李亚坤（债务人）签订《个人旅游借款合同》（编号为：兴银粤个借字（珠江新城）第391323624501000号），约定：被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，原告同意发放借款；本合同实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；借款金额为50000元；借款期限为36个月，自2013年8月29日至2016年8月29日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为10%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；按月付息，自借款发放之日起逐年归还10%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；被告未按约定偿还借款本息，原告有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；被告不按本合同规定按时偿还借款本息的构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额的10%的违约金。
2013年9月6日，原告依约将贷款50000元支付给被告李亚坤。被告李亚坤在借款借据上签名确认。借款借据记载：借款月利率8.333‰、借款期限从2013年9月6日至2016年9月6日，用途为旅游消费，借款方式为信用等。
被告向原告借款后，没有按约归还原告借款本息。在本案中，原告提交逾期明细清单显示：截至2016年9月6日止，被告尚欠原告借款本金50000元、利息9250.07元、罚息（含复利）3306.74元未清偿。
庭审中，原告明确涉案贷款于2016年9月6日到期后未再计收利息。
2015年12月，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所委派律师作为本案原告的委托代理人。同时，原告提交了律师费发票，证实已为本案诉讼实际支付了律师费2880元。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及相关法规的强制性规定，合同合法有效，原告与被告均应依约履行。
关于清偿借款本息的问题。原告依约向被告李亚坤发放贷款50000元后，被告未能按期偿还借款本息，被告的行为已构成违约。截至2016年9月6日止，被告尚欠原告借款本金50000元、利息9250.07元、罚息（含复利）3306.74元未清偿。合同约定“被告不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用”，因此，原告要求被告清偿上述欠款及支付从次日起至清偿之日止按年利率10%的基础上再上浮30%的标准计付罚息、复利，有事实及合同依据，本院予以支持。
关于原告主张违约金的问题。原告要求按照合同约定“针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下的借款金额10%的违约金”，但由于对被告发生逾期支付行为之后计收的罚息、复利已是对被告违约行为的惩罚性措施，原告再要求被告支付违约金，明显加重了被告的责任，违反了公平原则，本院对此不予支持。
关于原告主张律师费问题。合同约定原告所支付的实现债权的费用由被告承担，同时对实现债权的费用定义为本合同实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。本案中，原告已实际为本案诉讼聘请了律师且为此支付了2880元，因此，原告主张被告负担该笔费用，有事实及合同依据，本院依法予以支持。
被告李亚坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行清偿借款50000元及利息、罚息、复利【截至2016年9月6日止，利息9250.07元、罚息（含复利）3306.74元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以50000元本金为基数，复利以利息9250.07元为基数，均按年利率10%再上浮30%的标准计付）；
二、被告李亚坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行支付律师费2880元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、保全费620元，由原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行负担50元，由被告李亚坤负担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 赖小玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄燕婷
黄立国
判决书于2016年月日送达
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1232号
原告陈胜华，居民。
委托代理人叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
被告红阳建筑集团有限公司，住所地上海市宝山区新川沙路517号7幢。
法定代表人寿可裕，该公司执行董事。
被告江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路99号。
法定代表人刘文玲，该公司执行董事。
委托代理人吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
原告陈胜华与被告红阳建筑集团有限公司（以下简称红阳公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜华及其委托代理人叶裴、被告运河公司委托代理人吴萍到庭参加诉讼，被告红阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜华诉称，被告运河公司将其投资建设的位于宿迁市通湖大道与女贞路交叉处南侧的贵宾楼工程发包给被告红阳公司建设，被告红阳公司又将该工程的泥工分包给原告施工。现被告红阳公司尚欠原告工程款200000元、点工维修款354500元，合计554500元。就涉案工程，被告运河公司尚欠被告红阳公司部分工程款，其应在欠付被告红阳公司工程款的范围内向原告承担连带付款责任。为维护原告合法公益，现提起诉讼，请求法院判令被告红阳公司给付原告工程款554500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，被告运河公司对该工程款承担连带付款责任；诉讼费由被告承担。
被告红阳公司未作答辩。
被告运河公司辩称，原告和被告运河公司之间无直接的合同关系，涉案工程是否由原告实际施工，因被告红阳公司未到庭，被告运河公司无法确认。
经审理查明，2012年1月，二被告签订一份江苏运河金陵国际会议中心有限公司运河金陵贵宾楼工程施工合同，约定被告运河公司将江苏运河金陵贵宾楼工程发包给被告红阳公司施工。后被告红阳公司将江苏运河金陵贵宾楼工程中的泥工部分分包给原告施工。2014年1月23日，原告与被告红阳公司结算确认原告的工程款为2560129元，后被告红阳公司向原告支付了2360129元工程款，尚欠200000元未付。2015年1月21日，原告与被告红阳公司就其维修工程的工程款进行结算，确认原告的工程款为354500元。后原告多次向被告红阳公司索要工程款未果，遂诉至本院。
另查明，被告红阳公司承建的江苏运河金陵贵宾楼工程已经交付并通过竣工验收。
上述事实有当事人陈述、贵宾楼结账单（泥工）、贵宾楼结账单（2015）等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告红阳公司将其承建的工程中的泥工部分分包给无资质的原告施工，双方之间的分包合同因违反法律的强制性规定而无效。但因涉案工程已完工且通过竣工验收，双方就工程款数额亦已结算，被告红阳公司应按结算的数额给付原告工程款。被告运河公司并非合同相对人，原告亦未提供证据证明被告运河公司尚欠被告红阳公司工程款的数额，故原告主张被告运河公司应承担责任，本院不予支持。原告的利息请求，未违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红阳建筑集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款554500元及利息（以554500元为基数，自2016年3月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈胜华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4673元，由被告红阳建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初1232号原告陈胜华，居民。委托代理人叶裴，江苏恒有律师事务所律师。被告红阳建筑集团有限公司，住所地上海市宝山区新川沙路517号7幢。法定代表人寿可裕，该公司执行董事。被告江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路99号。法定代表人刘文玲，该公司执行董事。委托代理人吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。原告陈胜华与被告红阳建筑集团有限公司（以下简称红阳公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜华及其委托代理人叶裴、被告运河公司委托代理人吴萍到庭参加诉讼，被告红阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜华诉称，被告运河公司将其投资建设的位于宿迁市通湖大道与女贞路交叉处南侧的贵宾楼工程发包给被告红阳公司建设，被告红阳公司又将该工程的泥工分包给原告施工。现被告红阳公司尚欠原告工程款200000元、点工维修款354500元，合计554500元。就涉案工程，被告运河公司尚欠被告红阳公司部分工程款，其应在欠付被告红阳公司工程款的范围内向原告承担连带付款责任。为维护原告合法公益，现提起诉讼，请求法院判令被告红阳公司给付原告工程款554500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，被告运河公司对该工程款承担连带付款责任；诉讼费由被告承担。被告红阳公司未作答辩。被告运河公司辩称，原告和被告运河公司之间无直接的合同关系，涉案工程是否由原告实际施工，因被告红阳公司未到庭，被告运河公司无法确认。经审理查明，2012年1月，二被告签订一份江苏运河金陵国际会议中心有限公司运河金陵贵宾楼工程施工合同，约定被告运河公司将江苏运河金陵贵宾楼工程发包给被告红阳公司施工。后被告红阳公司将江苏运河金陵贵宾楼工程中的泥工部分分包给原告施工。2014年1月23日，原告与被告红阳公司结算确认原告的工程款为2560129元，后被告红阳公司向原告支付了2360129元工程款，尚欠200000元未付。2015年1月21日，原告与被告红阳公司就其维修工程的工程款进行结算，确认原告的工程款为354500元。后原告多次向被告红阳公司索要工程款未果，遂诉至本院。另查明，被告红阳公司承建的江苏运河金陵贵宾楼工程已经交付并通过竣工验收。上述事实有当事人陈述、贵宾楼结账单（泥工）、贵宾楼结账单（2015）等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告红阳公司将其承建的工程中的泥工部分分包给无资质的原告施工，双方之间的分包合同因违反法律的强制性规定而无效。但因涉案工程已完工且通过竣工验收，双方就工程款数额亦已结算，被告红阳公司应按结算的数额给付原告工程款。被告运河公司并非合同相对人，原告亦未提供证据证明被告运河公司尚欠被告红阳公司工程款的数额，故原告主张被告运河公司应承担责任，本院不予支持。原告的利息请求，未违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红阳建筑集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款554500元及利息（以554500元为基数，自2016年3月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈胜华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4673元，由被告红阳建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。代理审判员  王丽娜二〇一六年五月二十四日书 记 员  张 茹附录一、法律条文《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页/共5页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4772号
原告：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
负责人：张钊，该行行长。
委托代理人：胡庆庆，系湖北思扬律师事务所律师。
被告：谢慧，女，汉族，1988年12月29日出生，住湖北省南漳县。
被告：黄明飞，男，汉族，1985年6月29日出生，住湖北省南漳县。
被告：南漳金盛源新型建材有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜路**号。
法定代表人：谢慧，该公司经理。
原告招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招行襄阳分行）与被告谢慧、黄明飞、南漳金盛源新型建材有限公司（以下简称金盛源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行的委托代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告谢慧、黄明飞、金盛源公司经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢慧立即清偿原告本金514449.45元，截止2016年9月29日的利息、罚息、复息135493.77元，并自2016年9月30日起依约定支付产生的利息、罚息、复息直至付清全部欠款之日止；2、判令被告黄明飞、金盛源公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告谢慧、黄明飞提供的抵押物享有优先受偿权；4.由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年8月29日，原告与被告谢慧、黄明飞签订了两份《个人授信及担保协议》，2013年9月25日，原告与被告谢慧签订了两份《个人贷款借款合同》。被告黄明飞、金盛源公司向原告出具了《共同还款承诺书》。被告谢慧、黄明飞提供了房屋抵押担保，原告依约向被告谢慧发放了贷款，但被告未按约定还本付息，引起纠纷。
被告谢慧、黄明飞、金盛源公司未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月29日，原告招行襄阳分行与被告谢慧、黄明飞签订了两份《个人授信及担保协议》，协议约定：原告向被告谢慧提供为期60个月（从2013年8月29日起至2018年8月29日止）、每份合同的总额为50万元的可循环授信额度，并由谢慧、黄明飞提供抵押担保。抵押担保的范围为贷款本金以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等），抵押期间为抵押权设立之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同日，原告与被告谢慧还签订了两份《个人贷款借款合同》，两份合同均约定：原告向被告谢慧提供借款50万元（两份共计100万元），借款期限12个月，从2013年9月25日至2014年9月25日，借款利息的计算标准为采用固定利率的方式，即在基准利率水平上上浮30%（即年利率为7.8%），借款人未按约按时足额还款的，贷款人有权在执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日收复息，并且可以直接扣收借款人的存款或要求共同债务人、保证人清偿借款人的本合同项下的全部债务。被告黄明飞、金盛源公司分别与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺对授信协议/借款合同项下的债务承担连带清偿义务。被告谢慧、黄明飞以登记在黄明飞名下的位于襄阳市襄州区××大道××光彩××市场××层，房屋所有权证为襄阳市房权襄州区字第Ｓ0××号和××幢××号××层，房屋所有权证为襄阳市房权××区字第Ｓ0××11号的两套房产提供抵押担保，于2013年9月17日办理了抵押登记，担保债权数额为100万元。合同签订后，原告依约于2013年９月30日向谢慧发放贷款两笔，每笔50万元，合计100万元，但在借款期间，被告未按借款合同约定按期清偿本息。截止2016年9月29日，其中一笔50万元的贷款，被告谢慧欠本金14449.45元，利息0元，复息0元，罚息3202.72元；其中另一笔50万元的贷款，被告谢慧欠本金50万元，利息10941.66元，复息2724.39元，罚息118625元；被告尚欠原告本金286538.89元，利息、罚息、复息31196.92元。
本院认为，原告招行襄阳分行与被授信人被告谢慧、黄明飞签订的两份《个人授信及担保协议》，以及原告与被告谢慧签订的两份《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告未按合同约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任，被告黄明飞、金盛源公司各自向原告承诺，对被告谢慧的借款承连带清偿责任，故依承诺被告黄明飞、金盛源公司对被告谢慧的债务应承担连带清偿责任。被告谢慧、黄明飞以登记在黄明飞名下的两套房屋向被告谢慧的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告招行襄阳分行对被告谢慧、黄明飞提供的抵押物享有优先受偿权。所以，原告招行襄阳分行的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢慧于本判决书生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行本金514449.45元；
二、被告谢慧于本判决书生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司襄阳分行贷款的利息（包含罚息、复息），截止到2016年9月29日的利息为135493.77元，从2016年9月30日起至付清之日的利息为以本金514449.45元为基数，以《个人贷款借款合同》约定的利率标准计算；
三、被告黄明飞、南漳金盛源新型建材有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、原告招商银行股份有限公司襄阳分行在第一、二项判决所确定的债权范围内，对被告谢慧、黄明飞提供的抵押物（位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场××幢××号××层，房屋所有权证为襄阳市房权襄州区字第Ｓ0××2号和××幢××号××层，房屋所有权证为襄阳市房权襄州区字第Ｓ00××11号的两套房产）享有优先受偿权。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10299元，由被告谢慧、黄明飞、南漳金盛源新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
审 判 员 张剑林
代理审判员 宋十军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张青磊
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执173号
申请执行人陈东强，男，住龙川县。
委托代理人陈文泉，广东汇和律师事务所律师。
委托代理人唐露露，广东汇和律师事务所实习律师。
被执行人河源市通旺房地产开发有限公司，住所地河源市。
申请执行人陈东强与被执行人河源市通旺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初1205号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：一、被执行人河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起15个工作日内将位于龙川县新城规划区5号小区通旺花园A7栋401号商品房的房地产权属证书办理给申请执行人陈东强；二、被执行人河源市通旺房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后15日内给付申请执行人陈东强违约金共35751.63元。案件受理费647元,由被执行人河源市通旺房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院责令被执行人申报财产，被执行人于2017年5月25日提交了财产报告书，于2017年6月28日提交了财产情况补充报告，均未报告有可供执行的财产。本院向银信、房管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2017年6月26日本院对该57宗系列案件进行了开庭听证，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。2017年8月17日本院将该57宗系列案的执行情况告知了申请执行人。另查明，被执行人河源市通旺房地产开发有限公司法定代表人邹添古于2016年11月去世，现该公司已处于歇业状态，债务较多。
本院认为，被执行人河源市通旺房地产开发有限公司现已歇业，无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应予终结本次执行，待被执行人河源市通旺房地产开发有限公司有执行条件时，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622执173号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 赖伟平
二〇一七年九月一日
书记员 钟欣蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15533号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：林国忠，男，1967年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告林国忠信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 应俊杰
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初642号
原告：中山火炬开发区濠头股份合作经济联合社，住所地广东省中山市中山火炬开发区濠头村岐濠路9号，组织机构代码78575827-5。
法定代表人:郑灿国，董事长。
委托代理人：陈媚、李罡，广东德疆律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：胡彬、张熏尹，该局工作人员。
被告:广东省国土资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路160号，组织机构代码00693993-2。
法定代表人：涂高坤，厅长。
委托代理人：吴兴菊，该厅工作人员。
委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
原告中山火炬开发区濠头股份合作经济联合社（以下简称濠头经联社）不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）、广东省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向市国土局、省国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告濠头经联社的委托代理人陈媚、李罡，被告市国土局的委托代理人胡彬、张熏尹，被告省国土厅的委托代理人吴兴菊、陈琪璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市国土局于2016年5月18日作出中土公告[2016]406号关于政府信息公开申请的答复，告知濠头经联社申请的信息公开内容依法不属于该局信息公开范围。濠头经联社不服，向省国土厅申请行政复议。省国土厅于2016年9月9日作出粤国土行复[2016]111号行政复议决定，维持市国土局作出的答复。
原告濠头经联社诉称：我社认为，根据《中华民共和国土地管理法实施条例》（1991年）的相关规定，市国土局作为县级以上地方人民政府土地管理部门，应当对建设用地申请进行审核，划定用地范围，并组织有关单位依法商定征用土地的补偿安置方案。市国土局作为县级以上地方人民政府土地管理部门应当对申请征用土地的资料进行审核并保存。故市国土局和省国土厅作出的涉案答复和复议决定，均无事实和法律依据，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。综上，我社请求法院：1.撤销被告市国土局于2016年5月18日作出的中土公告[2016]406号关于政府信息公开申请的答复，并依法公开相关信息；2.撤销省国土厅于2016年9月9日作出的粤国土行复[2016]111号复议决定书；3.市国土局、省国土厅共同承担本案诉讼费。
被告市国土局辩称：一、我局受理濠头经联社提出的政府信息公开申请后即依法进行审核，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，于2016年5月18日作出涉案答复，并于同年5月24日邮寄送达濠头经联社。以上程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。二、根据《土地管理法》第五章以及《土地管理法实施条例》第四章有关“国家建设用地”的规定，法律并未要求土地管理部门在办理征收土地过程中，保存涉案的《征地合同书》及测量红线图或相关测量文件，因此我局虽然是中山市的土地行政主管部门，但不属于《政府信息公开条例》规定信息的保存部门。故我局作出的涉案答复，内容合法，依据充分。综上，我局已依法全面、恰当地履行政府信息公开的职责，所作出的具体行政行为程序及实体内容皆合法，应予维持。
被告省国土厅辩称：一、我厅认为，市国土局经审查濠头经联社提交书面信息公开申请后，作出涉案答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持。因此，我厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出涉案复议决定，适用法律正确。二、2016年7月25日，我厅收到濠头经联社的行政复议申请材料，经审查后于同年7月29日予以受理，并依法向濠头经联社送达行政复议受理通知书，同时向市国土局作出提出答复通知书。我厅依法审查市国土局提交的答复意见和证据材料，在查明相关案件事实后，于同年9月9日，依法作出涉案复议决定书，并于2016年9月13日分别送达给濠头经联社及市国土局。我厅作出的涉案行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。综上，我厅依法作出的涉案复议决定依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予以维持，并驳回濠头经联社的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月11日，濠头经联社向市国土局提交政府信息公开申请书，申请公开的信息内容为“1991年8月6日，中山市张家边区城区建设发展公司与中山市张家边濠头村委会签订的《征地合同书》，征用‘管路林’土地1060亩，请公开该次征地的测量红线图或相关测量文件”。同年5月18日，市国土局受理并经审核后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定作出中土公告[2016]406号关于政府信息公开申请的答复，告知经审核，濠头经联社申请公开的政府信息不是市国土局制作或保存，依法不属于市国土局信息公开范围。市国土局于同年5月25日向濠头经联社送达了上述答复。濠头经联社不服，向省国土厅申请行政复议。该厅于2016年9月9日作出粤国土行复[2016]111号行政复议决定，维持市国土局作出的涉案答复。并于同年9月14日分别送达给濠头经联社和市国土局。濠头经联社仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：濠头经联社提供的涉案《征地合同书》，由中山市张家边区城区建设发展公司与中山市张家边濠头村委会签订。濠头经联社要求信息公开的原因是收集证据。
本院认为：本案中，濠头经联社提出的是要求公开征用‘管路林’土地1060亩，请公开该次征地的测量红线图或相关测量文件。一方面，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，有保存该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，市国土局没有制作和保存濠头经联社申请公开的文件，不属于该局信息公开的范围。另一方面，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，由于濠头经联社要求公开的政府信息不是市国土局制作或保存的，该局告知濠头经联社应向该信息的制作单位提出相关申请，并无不妥。省国土厅在法定期间内受理濠头经联社的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年9月9日作出行政复议决定，并将相关文书按规定送达给各方当事人，适用法律正确，程序合法，并无不当。
综上所述，对濠头经联社要求撤销市国土局作出的中土公告[2016]406号关于政府信息公开申请的答复和省国土厅作出的粤国土行复[2016]111号行政复议决定并公开相关信息的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山火炬开发区濠头股份合作经济联合社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山火炬开发区濠头股份合作经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初48号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人李卫国，男，1970年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X乡X村X组。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月30日被刑事拘留；同年12月13日被依法逮捕;2017年1月9日被取保候审。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书，指控被告人李卫国犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员薛姗出庭支持公诉，被告人李卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2016年11月29日22时许，被告人李卫国驾驶晋MXXXXX号“XX”牌小型轿车由X镇X村返回X乡X村X组，在由西向东行驶至芮城县陌永线27千米处时，与前方同方向推着“XX”牌自行车行走的行人李某追尾相撞，致被害人李某当场死亡，双方车辆不同程度损坏，造成本起死人道路交通事故。事故发生后，被告人李卫国驾车逃离现场，于次日到芮城县公安局交通警察大队投案。2016年12月7日经芮城县公安局交通警察大队认定，李卫国负此次事故全部责任。
案发后，被告人李卫国积极赔偿被害人李某近亲属各项损失共计223000元，并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人李卫国违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，并驾车逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人李卫国辩称：对起诉书指控的事实和罪名均无异议，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，希望法庭从轻处理。
经审理查明：2016年11月29日22时许，被告人李卫国驾驶晋MXXXXX号“XX”牌小型轿车由X镇X村返回X乡X村X组，在由西向东行驶至芮城县陌永线27千米处时，与前方同方向推着“XX”牌自行车行走的行人李某追尾相撞，致被害人李某当场死亡，双方车辆不同程度损坏，造成本起道路交通事故。事故发生后，被告人李卫国驾车逃离现场，于次日到芮城县公安局交通警察大队投案。经芮城县公安局交通警察大队认定，李卫国负此次事故全部责任。
另查明：案发后，被告人李卫国与被害人李某近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定案件事实，本院予以确认。
1.书证
（1）受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，证实：芮城县公安局于2016年11月30日受理该案件并立案侦查。
（2）户籍证明，证实：被告人李卫国已达刑事责任年龄。
（3）现场检测报告书，证实：被告人李卫国的尿液检测为阴性。
（4）道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故责任认定研究记录，证实：被告人李卫国负此事故全部责任。
（5）扣押物品清单，证实：芮城县公安局交警大队民警从李卫国处扣押机动车驾驶证一个。
（6）情况说明一份，证实：2016年11月30日在排查中发现重点嫌疑车辆，侦查人员通知车主将其车辆送至交警大队接受排查后，李卫国驾驶晋MXXXX号“XX”牌小型轿车到交警大队投案自首。
（7）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实：被告人李卫国有C1驾驶证；车牌号晋MXXXXX的黑色“XX”牌小型轿车所有人为闫某。
（8）赔偿协议、谅解书、收条，证实：被告人李卫国共向被害人家属赔偿223000元，被害方家属共收到赔偿款现金113000元，剩余的110000元通过诉讼程序到保险公司领取。
被害人家属对被告人李卫国表示谅解，希望司法机关对其从宽处理，不追究其刑事责任。
2.证人证言
（1）证人李某2的笔录，证实：被害人李某从李某2婆婆家推着自行车离开的时间。
（2）证人柯某的笔录，证实：被害人李某去了李某2家的事实。
（3）证人周某的笔录，证实：李卫国晚上九点多离开周某家，并且离开前没有喝酒的事实。
3.被告人的供述与辩解，证实：被告人李卫国在交通肇事后逃逸又自首的事实。
4.鉴定意见
（1）尸检报告证实：死者李某的死亡原因为颅脑损伤。
（2）机动车安全技术检验报告证实：车牌号为晋MXXXXX的车辆不合格。
（3）山西省运城道路交通事故司法鉴定机动车安全技术鉴定意见书证实：晋MXXXXX轿车在发生事故时车速在87.15-90.44km/h。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验检查笔录证实：发生事故后的现场情况。
（2）车体痕迹勘验笔录证实：晋MXXXXX号“XX”牌小型轿车：1、该车前挡玻璃受力破损。2、该车右前引擎盖受力变形。3、该车右前保险杠受力破碎。4、该车右前雾灯受力脱落。5、该车前防撞梁有明显擦痕。6、该车引擎盖内附着有自行车后反光器脱落残片。7、该车车内前空调排风口处受力破裂。
“XX”牌自行车：1、该车后轮支架受力变形。2、该车后轮轮胎受力弯曲。3、该车后轮挡泥瓦受力变形。
6.视听资料、电子数据
同步录音录像光盘一张，证实讯问被告人的经过。
本院认为：被告人李卫国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李卫国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人具有自首情节，依法可以减轻处罚；鉴于被告人李卫国系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了被害人亲属的谅解，均依法可酌情从轻处罚；综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵鸿
人民陪审员汪成功
人民陪审员 薛 宋 杰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 国 玉
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0830刑初48号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人李卫国，男，1970年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X乡X村X组。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月30日被刑事拘留；同年12月13日被依法逮捕;2017年1月9日被取保候审。芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书，指控被告人李卫国犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员薛姗出庭支持公诉，被告人李卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2016年11月29日22时许，被告人李卫国驾驶晋MXXXXX号“XX”牌小型轿车由X镇X村返回X乡X村X组，在由西向东行驶至芮城县陌永线27千米处时，与前方同方向推着“XX”牌自行车行走的行人李某追尾相撞，致被害人李某当场死亡，双方车辆不同程度损坏，造成本起死人道路交通事故。事故发生后，被告人李卫国驾车逃离现场，于次日到芮城县公安局交通警察大队投案。2016年12月7日经芮城县公安局交通警察大队认定，李卫国负此次事故全部责任。案发后，被告人李卫国积极赔偿被害人李某近亲属各项损失共计223000元，并取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人李卫国违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，并驾车逃逸，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人李卫国辩称：对起诉书指控的事实和罪名均无异议，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，希望法庭从轻处理。经审理查明：2016年11月29日22时许，被告人李卫国驾驶晋MXXXXX号“XX”牌小型轿车由X镇X村返回X乡X村X组，在由西向东行驶至芮城县陌永线27千米处时，与前方同方向推着“XX”牌自行车行走的行人李某追尾相撞，致被害人李某当场死亡，双方车辆不同程度损坏，造成本起道路交通事故。事故发生后，被告人李卫国驾车逃离现场，于次日到芮城县公安局交通警察大队投案。经芮城县公安局交通警察大队认定，李卫国负此次事故全部责任。另查明：案发后，被告人李卫国与被害人李某近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定案件事实，本院予以确认。1.书证（1）受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，证实：芮城县公安局于2016年11月30日受理该案件并立案侦查。（2）户籍证明，证实：被告人李卫国已达刑事责任年龄。（3）现场检测报告书，证实：被告人李卫国的尿液检测为阴性。（4）道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故责任认定研究记录，证实：被告人李卫国负此事故全部责任。（5）扣押物品清单，证实：芮城县公安局交警大队民警从李卫国处扣押机动车驾驶证一个。（6）情况说明一份，证实：2016年11月30日在排查中发现重点嫌疑车辆，侦查人员通知车主将其车辆送至交警大队接受排查后，李卫国驾驶晋MXXXX号“XX”牌小型轿车到交警大队投案自首。（7）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实：被告人李卫国有C1驾驶证；车牌号晋MXXXXX的黑色“XX”牌小型轿车所有人为闫某。（8）赔偿协议、谅解书、收条，证实：被告人李卫国共向被害人家属赔偿223000元，被害方家属共收到赔偿款现金113000元，剩余的110000元通过诉讼程序到保险公司领取。被害人家属对被告人李卫国表示谅解，希望司法机关对其从宽处理，不追究其刑事责任。2.证人证言（1）证人李某2的笔录，证实：被害人李某从李某2婆婆家推着自行车离开的时间。（2）证人柯某的笔录，证实：被害人李某去了李某2家的事实。（3）证人周某的笔录，证实：李卫国晚上九点多离开周某家，并且离开前没有喝酒的事实。3.被告人的供述与辩解，证实：被告人李卫国在交通肇事后逃逸又自首的事实。4.鉴定意见（1）尸检报告证实：死者李某的死亡原因为颅脑损伤。（2）机动车安全技术检验报告证实：车牌号为晋MXXXXX的车辆不合格。（3）山西省运城道路交通事故司法鉴定机动车安全技术鉴定意见书证实：晋MXXXXX轿车在发生事故时车速在87.15-90.44km/h。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）现场勘验检查笔录证实：发生事故后的现场情况。（2）车体痕迹勘验笔录证实：晋MXXXXX号“XX”牌小型轿车：1、该车前挡玻璃受力破损。2、该车右前引擎盖受力变形。3、该车右前保险杠受力破碎。4、该车右前雾灯受力脱落。5、该车前防撞梁有明显擦痕。6、该车引擎盖内附着有自行车后反光器脱落残片。7、该车车内前空调排风口处受力破裂。“XX”牌自行车：1、该车后轮支架受力变形。2、该车后轮轮胎受力弯曲。3、该车后轮挡泥瓦受力变形。6.视听资料、电子数据同步录音录像光盘一张，证实讯问被告人的经过。本院认为：被告人李卫国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李卫国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人具有自首情节，依法可以减轻处罚；鉴于被告人李卫国系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了被害人亲属的谅解，均依法可酌情从轻处罚；综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李卫国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵鸿人民陪审员汪成功人民陪审员 薛      宋      杰二〇一七年四月二十七日书 记 员 刘      国      玉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
结案通知书
（2016）鲁0103执97号
关于马晓伟与张大志财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2013）市民初字第3512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张大志未主动履行生效法律文书确定的义务，马晓伟向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2016年2月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2013）市民初字第3512号民事判决书执行完毕。
二〇一六年二月二十九日
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3864号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杨吉根。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨吉根借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告杨吉根的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨吉根的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00226号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，男，生于1982年9月9日，重庆市忠县人，土家族，初中文化，重庆永荣赶家桥煤业有限公司工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同年8月13日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年4月的一天，被告人杨某甲到石柱县鱼池镇鱼池村龙洞组96号冉某甲家插秧。午饭后，杨某甲趁冉某甲、周某某夫妇没有防范之机，用冉某甲家中的平口螺丝刀撬开冉某甲、周某某夫妇卧室内书桌的挂锁，盗走冉某甲存放在书桌抽屉内的人民币l300元。此后，至2014年5月下旬，杨某甲先后三次翻墙进入冉某甲、周某某夫妇的卧室，盗走冉某甲存放在卧室书桌抽屉内的人民币共2700元。
2014年6月24日，杨某甲再次翻墙进入冉某甲家，因进入二楼房间的通道安装了木门，在杨某甲从后门离开时被周某某发现，冉某甲向公安机关报案。2014年7月9日杨某甲被公安民警抓获。8月20日，杨某甲的父亲杨某乙代杨某甲退赔了冉某甲家被盗人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录，辨认笔录，指认笔录及照片，取款凭单，被害人冉某甲、周某某的陈述，证人冉某乙、王某某、刘某某、崔某某、杨某乙的证言，收条，被告人杨某甲的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，其父亲代其退赔被害人人民币4000元，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止，罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一四年九月三日
书记员 包小琴
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初147号
原告：赵亚利，女，1976年12月26日出生，汉族，干部，现住怀来县。
被告：孙鹏伟，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：刘宝英，女，1976年6月11日出生，汉族，居民，现住张家口市宣化区。
被告：王继莲，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：王海园，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告赵亚利与被告孙鹏伟、刘宝英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，被告孙鹏伟申请追加王继莲、王海园为被告，本院依法准许后，由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚利、被告孙鹏伟、刘宝英、王继莲、王海园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告提供给原告全套合法车辆手续；如不能提供全套合法车辆手续，则返还原告购车款44000元和汽车修理费20000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年原告赵亚利从被告孙鹏伟手中购得汽车一辆，车牌号京Ｇ×××××（广州本田思迪）发动机号4107317，车辆识别代码：LHGGD855082008112，该车原始登记时间2007年11月20日。当时双方（赵亚利与孙鹏伟）签订了二手车购车协议，孙鹏伟自愿将该车的手续和费用卖给赵亚利，并保证该车来源合法，手续齐全，真实有效，并承担因该车和手续违法引起的法律责任。现该车在使用过程中发现有一块车牌是假牌，并且在2016年11月份验车时，被告知行车本被挂失并已由刘宝英补领了新的行车本，致使原告无法再正常使用该车，故原告诉至贵院，请法院支持原告的合法诉求。
被告孙鹏伟答辩，原告所述是事实，原告是同我买的车，涉诉车是从王继莲手里2012年购买的，也是4万元，当时买车时将车的大绿本等都给我了，没有书面合同。
被告王继莲答辩，我是2011年7月份从王海园手里购买的，花费4万元，没有书面合同。
被告王海园答辩，2011年3、4月份，我丈夫从刘宝英手里购买的涉�车辆，但是花了5万元，当时订立了书面合同，我忘记带了。
被告刘宝英答辩，一、答辩人与被答辩人之间不存在机动车买卖合同关系。2011年3月12日，答辩人与陈战军（王海园丈夫）签订《裸车买卖协议》。《裸车买卖协议》明确约定：（刘宝英）只卖裸车不带牌照，原车主保留该车手续。从2011年3月12日以后该车发生的一切交通责任、法律责任、经济责任及其他责任与刘宝英无关，一切由买方陈战军负责。”答辩人与被答辩人之间不存在机动车买卖合同关系，被答辩人以答辩人为被告提起诉讼，法律关系错误；二、被答辩人与他人之间的买卖纠纷，与本答辩人无关；三、应当依法驳回被答辩人针对答辩人的诉求。本案中，答辩人与被答辩人之间没有机动车买卖合同关系，答辩人与被答辩人不具有诉讼相对性。被答辩人列答辩人为被告，法律关系错误，诉讼主体错误。综上，请法院依法驳回被答辩人诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，一、原告赵亚利与被告孙鹏伟签订的《二手车购车合同协议》，合同所涉车辆京Ｇ×××××（广州本田思迪）系北京牌照，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，北京车牌禁止买卖，又被告刘宝英补办诉争车辆行车本，诉争车辆已不能验车行驶，更不能转让过户。原告的诉求“如不能提供全套合法车辆手续，则返还原告购车款44000元”，实为行使其对《二手车购车合同协议》的解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，故对原告的该诉讼请求本院予以支持；二、原告要求被告赔偿汽车修理费20000元，未提交有效证据，本院不予支持；三、根据合同的相对性，驳回原告对被告刘宝英的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏伟于本判决生效之日起十五日内向原告赵亚利返还购车款44000元，同时，原告赵亚利向被告孙鹏伟返还所购车辆（车牌号为京Ｇ×××××）；
二、驳回原告赵亚利其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告孙鹏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郝婷婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第3875号
原告：王保年，男，1977年12月13日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：王静，女，1974年12月17日出生，汉族，住玉环市。
原告王保年为与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王保年的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼；被告王静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，利息1040元（按月利率2％计算自2016年6月25日起暂算至2017年5月7日），并继续按月利率2％计算从2017年5月8日起至实际付清之日止的利息；2.判令被告支付原告律师代理费1000元。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元，利息1040元（按月利率2％计算自2016年6月25日起暂算至2017年5月7日），并继续按月利率2％计算从2017年5月8日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：2016年6月25日，被告因缺资向原告借款5000元，约定月利率为2％，若逾期借款人向借款人以付利息1倍计算的违约赔偿金。如未及时还款引起的追讨费用（包括律师费、法院诉讼费、差旅费等）均由借款人及保证人承担等内容。之后，被告一直未予偿还。
被告王静未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、人口基本信息查询、律师费发票、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王静于本判决生效后十日内偿还原告王保年借款本金5000元，并支付自2016年6月25日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王静负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 林罗香
二〇一七年九月十一日
代理书记员 叶昭君
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审512号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人覃胜忠，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人覃宪荣。
2016年6月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）01026号《行政处罚决定书》：退还非法占用的土地，拆除覃宪荣在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年9月24日送达“平国土资罚决字”（2015）01026号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在十五日内提起行政诉讼，也没有在法定期限内申请行政复议。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2016年6月20日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 林玉婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3524号
原告：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司。住所地利辛县双桥东。
法定代表人：郭金连，总经理。
委托代理人：李颖，该公司员工。
被告：吕思华，男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县岗王乡。
原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司诉被告吕思华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告吕思华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告因购买车辆资金不足向原告借款68800元，双方约定自2014年3月7日起二个内还清不收利息，逾期不还月收2％利息。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还剩余欠款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款68800元及利息35776元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码、法人代表证明、法人代表身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告身份证，欠条，证明被告欠原告款68800元，约定二个月内还清不收利息，逾期从打条日收月利2％。
被告未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，被告未到庭，属放弃质证权利。经审查，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月，被告吕思华从原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司购买车辆，因资金不足，原告给被告垫付购车款68800元，同日，被告给原告出具欠条，欠条内容为：“今欠万丰公司垫付购车款陆皖捌仟捌佰元整（¥68800.00），约定最迟二个月还清不收利息，逾期从打条日收月利2％。吕思华2014.3.7号”。到期后，经原告多次催要，被告未还款。因被告未到庭，致使本案无法进行调解。
本院认为：被告从原告处购买车辆，原被告之间形成买卖合同关系。被告欠原告购车款68800元，并给原告出具的欠条，该债权债务关系明确。到期后被告拒不还款的行为构成违约，应承担违约责任。双方约定逾期付款按月利率2％支付利息，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付欠款68800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，是对其享有诉权的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕思华于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司购车款68800元及利息（利息从2014年3月7日起，按约定月利率2％计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392元，减半收取1196元，由被告吕思华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 刘慈
二〇一六年八月五日
书记员 江恒