山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6939号
上诉人（原审原告）：黄祖刚。
上诉人（原审原告）：孙海英。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩文。
上诉人（原审被告）：韩章妮。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈丽红，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人黄祖刚、孙海英因与上诉人韩文、韩章妮民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄祖刚、孙海英上诉请求：改判韩文、韩章妮按照同期银行利率四倍支付利息。事实和理由：双方虽无书面约定，但韩文当时答应按月利率5%计息。
韩文、韩章妮答辩称，双方之间是合作关系，不是借贷关系，不应支付利息应依法改判确认双方不存在借贷关系，
韩文、韩章妮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄祖刚、孙海英的诉讼请求。事实和理由：韩文并未向黄祖刚借款150万，实际是案外人顾正军分别向黄祖刚、韩文借款150万元（共计300万元），韩文并不欠黄祖刚债务。
黄祖刚、孙海英答辩称，本案双方当事人借贷事实清楚，一审判决正确。本案事实是韩文向黄祖刚借款150万元，黄祖刚按韩文的指示将该款支付给顾正军。该事实也经其他案件认定。
黄祖刚、孙海英向一审法院起诉请求：韩文、韩章妮偿还借款本金150万元及自借款之日开始计算的利息。
一审法院认定事实：2013年10月16日，案外人顾正军与韩文签订抵押借款合同1份，约定由顾正军向韩文借款人民币300万元，借款期限为1个月。上述300万元借款，韩文以银行转账的形式支付给顾正军276万元（其中，2013年10月16日韩文通过其青岛银行的账户向顾正军在农业银行的账户转款36万元；2013年10月16日韩文通过黄祖刚在工商银行的账户向顾正军在农业银行的账户转款200万元；2013年10月17日，韩文通过黄祖刚在工商银行的账户分三笔向顾正军在农业银行的账户共转款40万元）。剩余的24万元韩文以现金形式支付给顾正军。对于上述韩文向顾正军所出借的300万元款项，在约定的还款期限届满后，顾正军并未向韩文偿还借款。韩文于2014年3月27日以顾正军、杨雪峰（顾正军之妻）、顾展鹏（担保人）、顾正伟（担保人）为被告向一审法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款300万元、违约金38万元以及律师费112900元。顾正军对向韩文借款300万元的事实予以认可，后经一审法院主持调解，双方达成了分期还款的调解协议。一审法院出具（2014）城民初字第1708号民事调解书予以确认。
对于上述通过黄祖刚在工商银行的账户向顾正军在农业银行的账户所转账的240万元，系韩文向黄祖刚所借款项，黄祖刚系根据韩文的指示将上述240万元借款通过银行转账给顾正军。黄祖刚与韩文对上述240万元的借款期限和利息未作明确约定。后韩文向黄祖刚偿还借款90万元，至今尚欠黄祖刚借款150万元。对于韩文拖欠的150万元借款，黄祖刚曾于2014年10月10日以韩文为被告向一审法院提起诉讼，请求判决韩文偿还借款150万元及利息54万元，后黄祖刚撤回了起诉。
黄祖刚与孙海英系夫妻关系，韩文与韩章妮系夫妻关系。黄祖刚与孙海英起诉主张的150万元借款系共有财产。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在韩文作为原告向一审法院起诉顾正军等四人的民间借贷纠纷一案【案号：（2014）城民初字第1708号】中，韩文向顾正军所出借的300万元款项里，其中有240万元系黄祖刚根据韩文的指示从自己的账户中转账给顾正军，后来韩文偿还了黄祖刚90万元，剩余的150万元韩文并未支付给黄祖刚，这一事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。韩文辩称，黄祖刚所主张的150万元借款并非韩文向黄祖刚所借，而是两人合伙各出资150万元出借给了顾正军。但韩文对该抗辩主张既未提交与黄祖刚之间的书面合伙协议，亦未能提交证据证明与黄祖刚之间有口头合伙协议，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，如果存在两人合伙出资出借款项给顾正军的事实，那么在顾正军未能还款的情况下，黄祖刚与韩文应作为共同原告向顾正军主张权利，而在一审法院（2014）城民初字第1708号案中，韩文却自己一人向顾正军主张权利，且顾正军对向韩文借款300万元的事实亦予以认可。从这一点上讲，韩文关于与黄祖刚合伙出借款项给顾正军的抗辩主张，亦与事实不符。一审法院对韩文的上述抗辩主张不予采信。综合审核、分析本案双方的证据，2013年10月16日韩文向黄祖刚借款240万元的借贷合意存在，一审法院对此依法予以确认。韩文已偿还黄祖刚90万元，尚欠黄祖刚借款150万元，事实清楚，证据确实充分，一审法院依法予以确认。该借款发生于韩文、韩章妮夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。韩章妮未提交证据证明该150万元借款不属于夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因当事人对借款期限和利息未作明确约定，对该笔借款一审法院依法支持自黄祖刚与孙海英主张权利之日起按年利率6%计算的利息。判决：韩文、韩章妮于判决生效之日起十日内共同支付黄祖刚、孙海英借款本金150万元，并以150万元为基数，自2014年10月10日起至判决生效之日按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、诉讼保全费5000元，共计23300元，由韩文、韩章妮共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。因韩文在本案庭审中的陈述，与其在一审法院（2014）城民初字第1708号民间借贷纠纷案件中的陈述不一致，而一审法院作出的（2014）城民初字第1708号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向韩文释明如其能够提出证据证明该调解书违反自愿原则或者调解协议内容违反法律，可以依照法律规定的程序申请再审。韩文其后于2017年10月10日向本院提交一审法院（2017）鲁0214民申41号立案审批表，并申请中止本案的审理。但一审法院未对（2014）城民初字第1708号民事调解书提起再审。
本院经审理认定一审判决查明事实属实。
本院认为，关于黄祖刚、孙海英的上诉请求，因其没有提交证据证明双方当事人就本案借款约定利息，一审判决自黄祖刚、孙海英主张权利之日起按年利率6%计算利息，并无不当。黄祖刚、孙海英的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于韩文、韩章妮的上诉请求，在一审法院（2014）城民初字第1708号案件审理过程中，韩文主张系其个人出借给顾正军300万元，其中包括本案争议的通过黄祖刚向顾正军转账支付的150万元。该案经一审法院调解，韩文与顾正军等被告就300万元借款的本金、违约金等的偿还方式及期限达成调解协议。一审法院作出（2014）城民初字第1708号民事调解书确认韩文享有该300万元本金、违约金等债权。该民事调解书已经发生法律效力。韩文在本案上诉理由中主张顾正军所借300万元系分别向黄祖刚、韩文各借款150万元，该主张与其在一审法院（2014）城民初字第1708号案件中的陈述不一致，本院不予支持。
综上所述，黄祖刚、孙海英，韩文、韩章妮的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由黄祖刚、孙海英负担；二审案件受理费18300元，由韩文、韩章妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李丰波
二〇一八年一月五日
书记员 姜青秀