重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05079号
原告张秀，女，1974年3月16日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人张兰，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告王永木，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨福英，女，1964年8月9日出生，汉族，村民，现住重庆市南川区。
二被告共同委托代理人王建波，二被告之子，1986年6月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张秀诉被告王永木、杨福英确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张秀及其委托代理人张兰、被告杨福英及二被告共同委托代理人王建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀诉称，原告张秀与被告王永木于2007年12月24日签订《土地转让协议》，约定：甲方王永木自愿将小地名大弯丘处住房北面的土地转让给乙方张秀使用。土地四至界畔为东至鸭水路边，南至王永木住房外墙壁直下，西至李某某承包土地界，北面上台土至李某某承包土地界，下台土至李某某人行道，全遍土地转让费为50000元，转让费一次性付清后，甲方不得以任何理由干涉乙方使用，本协议签定之日起生效，受法律保护。协议签订后，发现被告王永木转让给原告张秀的土地系重庆市南川区某某镇某某村某队苏某甲、徐某某的土地，该土地不属于被告王永木所有，原告张秀曾多次要求被告王永木返还转让费，被告王永木都以各种理由拒绝返还。被告王永木无权对该转让的土地进行转让，被告王永木主体不适格，并且该土地系政府规划用地。因此，原告张秀与被告王永木签订的《土地转让协议》无效，被告王永木应当立即返还原告张秀的土地转让费50000元及利息。故原告根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，特请求人民法院依法确认原告与被告于2007年12月24日签订的《土地转让协议》无效；判令被告立即返还土地转让费50000元及利息2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王永木、杨福英辩称，如果转让符合国家法律规定就应当有效；如果不符合法律规定，合同被认定无效，被告要求原告按照每月600元的标准赔偿损失。另外，转让的土地是被告方通过合法途径取得的土地。
经审理查明，被告王永木与被告杨福英夫妻二人系重庆市南川区某某镇某某村某组村民，2007年，因中国铝业重庆80万吨氧化铝项目的需要，被告与重庆市南川区国土资源和房屋管理局、重庆市南川区大型氧化铝工程建设协调指挥部三方于2007年5月12日签订了中铝80项目房屋拆迁补偿安置协议书，由被告选择分散自建房安置方式拆除了二人位于某某村的房屋。后被告与相邻的某某村某组（原某某村某组）村民徐某某、苏某乙达成协议，将徐某某家的0.6704亩和苏某乙家的0.4453亩土地转给被告家使用。被告遂将房子修建在了重庆市南川区某某镇某某村某组。被告家房屋修建后尚剩余约6分土地，原、被告双方遂于2007年12月24日达成土地转让协议，约定被告将案涉土地转让给原告使用（但未写明土地实际用途），转让费为50000元，转让费付清后，转让方不得以任何理由干涉受让方使用。协议签订当天，原告向被告方支付了10000元，后于2008年1月25日又支付了40000元。协议签订后原告拉了一些石头堆放在涉案土地上，并一直占有使用该土地。2015年10月16日，原告张秀以被告不是适格的主体无权对案涉土地进行转让为由向本院提起前述诉讼。
另查明，本案所涉土地系一般的农业用地，并非宅基地，原告在某某村6组拥有其他住房，二被告至今未将其户籍转入重庆市南川区某某镇某某村5组。
上述事实除原、被告双方的陈述外，有原告方提交的土地转让协议、收条以及原告方对提笔人杨某、证人甘某某的调查笔录；有被告方提交的重庆至长沙高速公路南川段房屋拆迁及构筑物、零星林木补偿协议书，中国铝业重庆80万吨氧化铝项目房屋、构筑物、附属物搬迁补偿安置协议书，重庆市南川区某某镇某某居民委员会出具的证明，重庆市南川区某某镇某某村民委员会及其第五村民小组联合出具的证明，案涉土地照片；证人甘某某的证言以及本院对案涉土地最初使用权人徐某某的妻子郭某某和本院为查找案涉土地最初使用权人苏某乙所做的调查笔录等证据在案，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，对于本案诉争协议是否有效的问题。司法应谨慎介入民间的一般买卖行为，除非该行为符合《中华人共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的几种情形。首先，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。依上述法律规定，法律明确禁止改变集体土地的使用性质，农村村民一户不得拥有多于一处的宅基地。本案中，双方当时签订的土地转让价格为50000元，显然远远超出了一般农村承包地经营权的市场价值，可以看出原、被告均明知原告购买土地是用于建房而非农业耕种，是典型的以合法形式掩盖非法目的的行为；其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。依法享有承包地使用、收益、和土地承包经营权流转的权利。而本案中二被告至今未将自己的户籍转入某某村，尚不是某某村的村民，其二人也不具备转让该村土地经营权的权利。故本案诉争协议的内容亦违反了法律法规的强制规定，符合《中华人共和国合同法》第五十二条第三项、第五项规定的合同无效的情形。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案诉争协议的无效显然是由于双方均缺乏法律意识，违反法律强制性规定非法转让土地使用权造成的，故双方均应承担造成协议无效的过错责任。故，本案诉争协议无效后，原告应当返还占用的土地给被告，被告应当返还原告的转让款，并各自承担相应的过错赔偿责任。对于原告的资金利息损失，从民事活动的“帝王原则”--诚实信用原则上来看，双方当事人从2007年签订诉争协议至今，原告已经占有并使用了诉争土地多年，期间其对土地的合法使用权并未受到干扰，其诉求合同无效的根本原因实际上是因为其无法在诉争土地上建房所致，从保护交易稳定性的角度来看，该笔交易的风险亦应当由其自行负担，其请求确认协议无效，返还转让款的行为显然违反了诚实信用原则，在本案中原告应当为此承担更多的过错责任。因此，其诉求的转让款利息2000元，本院不予支持；对于被告的损失，二被告原占有本案诉争土地是向原土地使用权人支付了合理对价款取得的，故其享有占有期间土地的合法收益的权利，现由于原告违反诚实信用原则，导致了土地荒置，给被告带来了一定的经济损失，为了弥补被告的损失并对原告不诚信的行为予以惩罚，本院酌定由原告赔偿被告15000元的土地荒置损失。为减少当事人诉累，由原告方承担的损失部分直接从被告应当返还的土地转让款中予以扣除，即合同被确认无效后，被告方须只直接返还原告35000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（三）项和第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张秀与被告杨福英（转让方为被告王永木）于2007年12月24日签订的《土地转让协议》无效。
二、限被告杨福英、王永木于本判决生效后十五日内返还原告张秀土地转让费35000元。
三、驳回原告张秀的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳550元，由原告张秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王宏军