wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10493号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市姚江汇娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路***号。
法定代表人：朱磊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市姚江汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 童阳益
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更366号
罪犯匡立，现在河南省第三监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2011年5月26日作出（2011）光刑初字第47号刑事判决，认定被告人匡立犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯匡立悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2009年7月至2010年12月，被告人匡立单独或伙同他人在光山县、罗山县等地流窜作案，盗窃机动车及其他财物29起，价值174085元，其行为已构成盗窃罪。
罪犯匡立自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次.扣分16次。上述事实有服刑人员王羽和监区管教干警孟强出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯匡立自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯、未执行财产刑，多次违反监狱管理规范被扣分，应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯匡立减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一〇年十月九日起至二〇二四年二月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1099号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1970年9月15日出生，汉族，系河南舞钢某有限公司职工，住舞钢市。
被告：张某，女，1989年7月29日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某某，男，1975年12月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：郭某某，女，1981年1月24日出生，汉族，住舞钢市。
河南舞钢某有限公司与张某、张某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，河南舞钢某有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南舞钢某有限公司以准备与张某、张某某、郭某某私下协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南舞钢某有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2447元，由河南舞钢某有限公司负担。
审判员 孟晓辉
二〇一八年五月十七日
书记员 周亚飞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民诉保字第0010号
申请人江苏助兴化工有限公司，住所地徐州市金达花园7-2004号。
法定代表人曹蕾，该公司总经理。
被申请人江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市工业园区。
法定代表人王晋勇，该公司总经理。
被申请人徐州市鹏顺运输有限公司，住所地徐州市工业园区。
法定代表人王晋宁，该公司总经理。
被申请人王碧月。
申请人江苏助兴化工有限公司与被申请人江苏永鹏科技实业有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、王碧月诉前财产保全纠纷一案，申请人江苏助兴化工有限公司于2015年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人江苏永鹏科技实业有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、王碧月价值1200万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏助兴化工有限公司的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，因情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人江苏永鹏科技实业有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、王碧月价值1200万元的财产；
二、查封张艳位于徐州市金达花园7-2004号担保房产一套；
三、查封张艳位于徐州市金山桥下淀路煤机商办楼2号楼B14号担保房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杜成功
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民诉保字第0010号
申请人江苏助兴化工有限公司，住所地徐州市金达花园7-2004号。
法定代表人曹蕾，该公司总经理。
被申请人江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市工业园区。
法定代表人王晋勇，该公司总经理。
被申请人徐州市鹏顺运输有限公司，住所地徐州市工业园区。
法定代表人王晋宁，该公司总经理。
被申请人王碧月。
申请人江苏助兴化工有限公司与被申请人江苏永鹏科技实业有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、王碧月诉前财产保全纠纷一案，申请人江苏助兴化工有限公司于2015年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人江苏永鹏科技实业有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、王碧月价值1200万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏助兴化工有限公司的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，因情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人江苏永鹏科技实业有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、王碧月价值1200万元的财产；
二、查封张艳位于徐州市金达花园7-XX担保房产一套；
三、查封张艳位于徐州市金山桥下淀路煤机商办楼X号楼XX号担保房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杜成功
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执252号
申请执行人王莉，女，汉族，住宁县新宁镇，居民。
被执行人马亚亚，女，汉族，住宁县新宁镇永馨花园，居民。
王莉依据已经发生法律效力的宁县人民法院（2016）甘1026民初2056号民事判决书申请执行，由马亚亚在判决生效后30日内退还王莉所有的位于宁县新宁镇农贸路商铺一间，同时由马亚亚支付实际占用该商铺（2016年10月1日至2017年3月22日）期间的房屋占用费共计19949.99元。案件受理费120元，由马亚亚负担。本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人王莉与被执行人马亚亚自愿达成如下执行和解协议：马亚亚于2017年3月22日之前退还王莉所有的位于宁县新宁镇农贸路商铺一间，王莉就同意放弃应由马亚亚支付的实际占用该商铺（2016年10月1日至2017年3月22日）期间的房屋占用费共计19949.99元及案件受理费120元。现和解协议已全部履行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2056号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费531.80元已经由申请执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）甘1026民初2056号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 张山石
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执252号
申请执行人王莉，女，汉族，住宁县新宁镇，居民。
被执行人马亚亚，女，汉族，住宁县新宁镇，居民。
王莉依据已经发生法律效力的宁县人民法院（2016）甘1026民初2056号民事判决书申请执行，由马亚亚在判决生效后30日内退还王莉所有的位于宁县新宁镇农贸路商铺一间，同时由马亚亚支付实际占用该商铺（2016年10月1日至2017年3月22日）期间的房屋占用费共计19949.99元。案件受理费120元，由马亚亚负担。本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人王莉与被执行人马亚亚自愿达成如下执行和解协议：马亚亚于2017年3月22日之前退还王莉所有的位于宁县新宁镇农贸路商铺一间，王莉就同意放弃应由马亚亚支付的实际占用该商铺（2016年10月1日至2017年3月22日）期间的房屋占用费共计19949.99元及案件受理费120元。现和解协议已全部履行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2056号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费531.80元已经由申请执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）甘1026民初2056号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 张鸿鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 张山石
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第331号
上诉人（原审被告）：王程祥，男，1988年9月25日出生，汉族。
委托代理人：王保国，男，1958年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姚长海，男，1965年12月12日出生，汉族。
上诉人王程祥因与被上诉人姚长海承揽合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王程祥及其委托代理人王保国、被上诉人姚长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年姚长海从王程祥处承揽了郑州市惠济区申庄新农村改造工程，并组织人员施工，双方于当年9月4日签订工程劳务承包合同。截止2011年12月16日，王程祥欠姚长海劳务费17.8万元。2012年1月18日，王程祥支付姚长海劳务费8万元，下欠9.8万元至今未青清偿。后姚长海诉至法院，要求姚长海立即偿还所欠劳务报酬。
原审法院认为：本案姚长海按王程祥要求施工，交付工作成果，王程祥支付报酬，双方之间确立承揽合同关系。王程祥欠姚长海劳务报酬9.8万元，有当事人陈述、书证等在卷为凭，事实清偿，证据充分，法院予以确认。债务应当清偿，姚长海要求王程祥支付所欠劳务报酬9.8万元，法院予以支持。王程祥称下欠姚长海劳务报酬的数额为1.3万元缺乏相应的事实依据，不予确认。王程祥给姚长海出具欠款手续，已对欠其劳务报酬予以结算，现又主张须待工程完工后清偿欠款，不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条之规定，原审法院判决：王程祥于判决生效之日起十日内支付姚长海劳务报酬九万八千元。案件受理费二千二百五十元，由王程祥负担。
王程祥不服原审判决，向本院提出上诉称：1、姚长海于2011年9月11日与王程祥签订《工程劳务承包合同》，此后姚长海仅施工至2011年12月16日就停止施工，以后就再也没有施工过，王程祥也没有和姚长海有其他劳务关系。2、姚长海施工一个月后，由于建设方郑州市惠济区花园口镇申庄村村委处于新老班子交接，建设方没有及时支付工程进度款，致使无款进料工程停工。姚长海此时纠缠要求结算，在合同没有履行完工无法按合同价结算的情况下，双方于2011年12月16日共同在施工现场核实了姚长海完成的工程量，确认应实际支付姚长海总工程款166200元，双方都在工程结算单上签名确认应付款额。结算单证是双方对姚长海完成工程量的唯一结算凭证，是应付姚长海款额的真实依据。3、双方决算单据作出后，2012年1月18日会面对帐，当天王程祥又交给姚长海2900元，加上其它窝工补偿费用11800元，为此在凭证背面注明：2012年1月18日前（漏写前字）支付姚长海80000元，下欠工资98000元。此后，姚长海在多次要帐中，不体凉我方资金困难，凶狠逼债，采取了很多不良手段，逼的王程祥父亲不顾一家人的生活，于2012年7月5日把用于全家生活的20000元工资给了他。五个月后，姚长海听说王程祥家里领了房子拆迁款，又连续逼债，逼得王程祥父亲又分别于2012年10月16日、12月11日、12月14日三次给付姚长海65000元。王程祥给付姚长海的这个几次钱款，都是在姚长海逼得王程祥全家无法安定的情况下交付的。气急之下姚长海接钱后都没写上收款时间。付款时间虽是王程祥另行注明的，的确王程祥是付过了钱的。付款数额是改变不了的事实，现有民赔补偿存单上的支取明细为凭。
综上，王程祥应给付姚长海178000元，已支付165000元，仅欠姚长海13000元且有合法情由，一审法院判决王程祥给付98000元实属错误裁判。请求二审人民法院撤销一审法院的错误判决，依法改判或将本案发回重审。
姚长海答辩称：王程祥所述与事实不符，在双方未签合同之前，姚长海已经施工了一个多月，后在姚长海的要求下，双方在2011年9月4日签订了合同。到2011年12月16日，王程祥说自己无钱进料，导致停工，所以停工是王程祥的责任，与姚长海无关。王程祥所说的2012年7月5日、2012年10月16日、2012年12月11日、2012年12月14日这四张收条都是我以前写的，是王程祥把上面的日期撕掉，私自写上的日期，当我要求对落款日期进行鉴定时，王程祥随后又承认了日期是他自己写上的，我很气愤。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，尽快还我们农民工的血汗钱。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：王程祥上诉称其只欠姚长海13000元，但因王程祥所举2012年7月5日、2012年10月16日、2012年12月11日、2012年12月14日四张姚长海收条存在重大瑕疵，并且姚长海不予认可，本院认为王程祥�上诉理由缺乏有效证据支持，故对其上诉请求不予采纳。从姚长海和王程祥双方所举有效证据分析，本院认定王程祥欠姚长海施工款98000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，定案证据确凿，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人王程祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王春艳
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初447号
原告：刘平华，男，1974年5月6日，汉族，丰城市人。住所地：丰城市。
被告：左宗仁，男，1963年9月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市龙津洲新区。
原告刘平华与被告左宗仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘平华于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平华以其与被告左宗仁联系不上，待联系上左宗仁再行起诉为由向本院提出撤诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘平华撤回起诉。
案件受理费元25元，由原告刘平华负担。
审 判 长 夏小洁
人民陪审员 邹水珍
人民陪审员 徐德辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 罗婉婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第90号原告黄某。被告苏某甲。原告黄某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员梁正华独任审判，于2015年5月19日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，书记员陆晓宇担任庭审记录。原告黄某、被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年恋爱后，于10月按农村习俗办理酒席后便同居生活，于××××年××月××日生育女孩，取名苏某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。生完小孩后，发现被告经常夜不归宿，回到家中也不管小孩和家事，全给原告一人承担，原告曾多次劝说被告悔改，但都无用。原告多次打听被告外出的原因，才知道被告和一些社会人员在外吸食毒品，并被公安机关强制戒毒，无奈之下原告曾提出离婚，被告也向原告保证悔改，但仍未改变。特别影响夫妻感情的是，原告从被告朋友的微薄上看到被告与其他女孩开房同住的不雅照片，令原告更失望。去年5月份，原告收到公安机关的消息，得知被告因吸毒不改被送到南宁罗文强制隔离戒毒所戒毒。原告认为，被告的行为已经深深地伤害了原告，导致双方生活无法维持，原告以双方感情已完全破裂为由于2014年7月21日向法院起诉离婚。但被告答辩不同意离婚，后法院于2014年9月18日判决不支持原告的诉讼请求。自法院判决不予离婚后至今已有六个月，本想给被告一个和好的机会，但六个月来被告从未与原告联系，以致原告及小孩已经失去信心并失望。双方的婚姻已无法挽回，没有共同继续生活的必要，为此原告再次提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女孩苏某乙随原告生活，由原告抚养，被告每月支付给小孩抚养费500元至小孩成年止，小孩今后的医药费、教育费凭发票由原、被告分担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，用以证实原告的身份、诉讼主体资格；2、《结婚证》原件2本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系；3、（2014）巴民初字第260号民事判决书复印件1份，用以证明原告于2014年7月21日曾向法院起诉要求离婚，法院判决不予离婚；4、手机信息打印复印件5页，用以证明被告用手机信息恐吓、威胁原告。被告辩称，被告同意原告的诉讼请求，即被告同意与原告离婚，也同意原告对小孩的抚养意见。但对被告尚欠的25万元债务要求原、被告分担，就这个要求。被告对其答辩意见没有向法庭提供证据。经过庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，对被告无异议的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告在2008年恋爱同居后，于××××年××月××日生育一女孩，取名苏某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。被告因吸毒于2014年4月29日被巴马瑶族自治县公安局送到南宁罗文强制隔离戒毒所戒毒两年。原告以被告的行为已伤害了夫妻间的感情，没有必要继续共同生活为由，于2014年7月21日向本院提起离婚诉讼。本院审理后认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，判决不予离婚。被告被强制隔离戒毒回来后没有与原告共同生活，也没有与原告共同抚养小孩。原告认为夫妻感情已完全破裂，无法挽回，于2015年4月15日再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告答辩同意与原告离婚，同意小孩随原告生活，由原告抚养。但主张尚有25万元债务，要求原、被告共同承担偿还。原告对被告的主张不予认可，为此双方没能达成调解协议。对于现有的夫妻共同财产，原告庭上明确表示放弃分割，由被告享有。夫妻无共同债权。本院认为，根据我国婚姻法的规定，当事人结婚自由，离婚自愿。本案原告起诉离婚，被告答辩同意离婚，因此，原告请求与被告离婚应予准许；对于小孩的抚养问题，被告也同意婚生女儿苏某乙随原告生活，由原告抚养，且同意每月支付给小孩苏某乙生活费500元至小孩成年为止，小孩未来的教育费、医疗费凭发票分担，这是当事人的真实意思表示，本院予以支持。对于被告主张尚有的25万元债务，因原告不予认可，被告没有提供相应的证据予以证实，故本院对被告的这一主张在本案中不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决如下：一、准许原告黄某与被告苏某甲离婚；二、婚生小孩苏某乙随原告黄某生活，由原告黄某抚养，被告苏某甲自2015年6月份（含6月份）起每月28日前支付给小孩苏某乙生活费500元，直至小孩能独立生活为止，小孩今后的教育费、医疗费等费用由原、被告凭发票各自承担一半；三、夫妻共同财产归被告苏某甲所有。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担（已交纳）。上述给付义务，义务人应按本判决规定的时间内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员梁正华二〇一五年六月十五日书记员陆晓宇
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执511号
申请执行人：鞍山市千山区恒丰小额贷款有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇英家堡村。
法定代表人：赵桂平，系董事长。
被执行人：王兵，男，汉族，1968年1月12日出生，住所地鞍山市铁东区绿化**栋*单元**号。
被执行人：任秀梅，女，汉族，1974年2月8日出生，住所地鞍山市铁东区绿化**栋*单元**号。
被执行人：张晨旭，男，汉族，1973年11月26日出生，住所地鞍山市铁东区东一道街**栋*单元*层*号。
申请人鞍山市千山区恒丰小额贷款有限公司与被执行人王兵、任秀梅、张晨旭小额借款合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千民三初字第01480号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王兵、任秀梅、张晨旭应给付欠款本金3000000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年9月28日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人�存款及其它财产情况进行查询，依法查封被执行人王兵、任秀梅所有的产籍号：2-1-146，面积：540.950平方米房产及产籍号：42-94-33-8011，面积：260.23平方米房产。申请人鞍山市千山区恒丰小额贷款有限公司以与被执行人正在和解中为由，于2017年3月15日提出书面申请，申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，虽发现被执行人有财产可供执行，但申请人提出书面申请，请求暂缓执行以便达成和解，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执511号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋 贺
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第404号
上诉人（原审原告、被告）杨永东，男，1989年3月14日出生，汉族，大学文化，居民，宁夏彭阳县人，住彭阳县。
上诉人（原审被告、原告）固原丽景置业有限公司。
法定代表人汪初贤，该公司董事长。
委托代理人吕强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别代理。
上诉人杨永东、固原丽景置业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第2225号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨永东、固原丽景置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨永东、固原丽景置业有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨永东、固原丽景置业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人杨永东、固原丽景置业有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彤
审判员 马晓红
审判员 米 峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 张银银
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更54号
罪犯高雪，男，1994年3月15日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2013年10月25日以（2013）开刑初字第419号刑事判决书，认定被告人高雪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自二〇一三年四月二十二日至二〇一六年十月二十一日止。宣判后，于2014年3月4日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高雪入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年4月的一天，因缺钱，被告人高勇提议抢劫一次弄些钱花花。高雪、王阳阳均表示同意。几天后，高勇出资，购买水果刀2把，4月12日23时许，经预谋后，三人行至郑州高新技术产业开发区金梭路与冬青街交叉口向西月约200米处，由高勇望风，高雪持刀威胁，王阳阳动手将被害人万仕丹挎包抢走。包内有手机两部、钱包、银行卡四张、学生证等物品。
罪犯高雪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高雪自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高雪减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一三年四月二十二日至二〇一六年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代审判员 张 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1450号
原告闫玲，职工。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告朱井春，农民。
被告梁龙彦，公务员。
本院在审理原告闫玲诉被告朱井春、梁龙彦债权转让合同纠纷一案中，原告闫玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告闫玲负担。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曹馨月
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第1317号
原告孙某某，女，汉族，1972年7月10日生，汉族，住长春市绿园区。
被告于某，男，汉族，1970年12月15日生，住长春市绿园区。
原告孙某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告于某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：经他人介绍，原、被告于1993年6月22日登记结婚。婚生女于悦现在19周岁。因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。被告常年酗酒、赌博，严重影响家庭生活。原告曾多次欲与其离婚，但念及女儿年幼，放弃离婚念头。现女儿已成年，且被告酗酒、赌博恶习日益严重，故向法院起诉，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.案件受理费由被告承担。
被告于某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原告孙某某与被告于某于1993年6月22日登记结婚，1995年11月18日生育一女于悦，现已成年。
本院认为：原、被告双方为原配夫妻，已结婚生女多年，感情较深。现原告起诉离婚，但就双方感情是否破裂未能提供证据，应视为双方夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。夫妻在共同生活中难免会产生矛盾，双方应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，共同维护家庭的稳定和睦。在不准许离婚的情况下，对财产分割问题不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 姜 元
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初770号
原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人：张云霄，该支行行长。
委托代理人：闵晟，该支行工作人员。
被告：蔡卫，女，汉族，1981年11月28日生。
被告：邹业健，男，汉族，1961年1月27日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告蔡卫、邹业健借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼。被告蔡卫、邹业健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带从速支付借款本金50000及利息（利息计算到本金还齐之日止）；2、由被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：2013年8月2日，被告蔡卫、邹业健向原告申请三农贷款，经审查原告批准了二被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。同年8月30日，双方正式签署贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限为一年，利率为9.00%。最后到期日为2016年8月29日，到期后，原告多次找到被告要求履行合同，被告拒不履行。原告认为被告蔡卫应按照借款合同规定的期限偿还到期借款，同时被告邹业健作为连带保证人亦有连带清偿义务。
被告蔡卫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告邹业健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月2日，被告蔡卫向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行提出三农贷款申请，请求贷款用于充绒，在50000元的贷款额度范围内，申请自助可循环贷款，合同授信期限为三年，单笔贷款期限为一年。2013年8月4日，被告邹业健作为被告蔡卫的担保人，向中国农业银行股份有限公司光山县支行提交了保证担保承诺书，自愿为蔡卫在中国农业银行股份有限公司光山县支行贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，承诺书有被告邹业健及其配偶蒋锦玲的签名并按捺手印。2013年8月30日，原告与被告蔡卫签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的主要内容为：“可循环借款额度50000元，借款用途充绒，放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17），借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2013年8月30日至2016年8月29日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不能超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；本合同项下1年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年”。在借款合同上，原告作为贷款人签章，被告蔡卫作为借款人，被告邹业健作为担保人分别签名，并按捺手印。双方约定正常年利率9.00%。贷款50000元到期后，经原告通知，被告蔡卫不履行还款义务，被告邹业健也不履行担保义务。引发诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告蔡卫所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方自愿真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护。被告蔡卫向原告借款50000元用于充绒，在合同约定的期限内没有向原告偿还借款本金和利息，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿借款本金以及利息。被告邹业健作为被告蔡卫的担保人，在借款合同上签名，同意作为保证人对被告蔡卫的债务承担连带保证责任。被告蔡卫的借款期限至2016年8月29日届满，原告于2017年2月17日将担保人邹业健与蔡卫一并起诉，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的约定，并且也符合邹业健与中国农业银行光山县支行签订的保证担保承诺书中的约定，即邹业健自愿为蔡卫在中国农业银行光山县支行的50000元贷款以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，具体担保的债务金额、范围及担保方式以业务办理时签订的合同为准。根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡卫偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金50000元以及利息（利率按照贷款合同约定计算至借款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起十五日内付齐；
二、被告邹业健对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告蔡卫、邹业健二人共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一七年四月十三日
书记员 吕丹青
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1609-1号
原告徐四华。
被告张建国。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地东营市东营区东营万象城商业广场。
本院在审理原告徐四华与被告张建国、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款340000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张建国在银行的存款340000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年七月十四日
书记员 谭杰中
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1642号
原告：刘某某，女，1979年3月13日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：王某某，男，1975年12月10日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告刘某某负担。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王洪玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1087号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社
法定代表人：孙武，董事长
委托代理人：乔永东，合作社职员
被告：吕洪新，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告吕洪新买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省龙都农牧专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘玉岚
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00145号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人:郑军军,男,1958年10月21日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人郑军军在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字〔2014〕233号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字〔2014〕233号行政处罚决定书中退还非法占用的0.23亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的155.01平方米房屋。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字〔2014〕233号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字〔2014〕233号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 希
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1998号
原告：陈国君，男，1992年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路段庄居委会四楼。
法定代表人陈定华，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
原告陈国君与被告徐州市天泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国君的委托诉讼代理人闫晓辉，被告徐州市天泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付逾期上房违约金57834元（2012年11月1日至2015年3月15日）。事实和理由：2011年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西城华庭X幢X单元XXX号房屋，总价款为668610元，合同约定房屋交付日期为2012年10月31日前，逾期交房按总房款的万分之一每日支付违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，但出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告如约付款，被告却未如约交房，虽在2013年3月书面通知原告办理交房手续，但因不能出示合同第八条约定的证明文件，原告依合同拒绝接收房屋，自此原告再未收到被告的上房通知。直到2015年3月，原告到被告公司聘请的物业询问时才知道能够办理上房手续，因此原告在2015年3月16日办理了上房手续。被告延期上房两年多的时间，应依约承担违约责任。
徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中所主张的事实，但认为，合同中约定有三个月装修期，原告把逾期时间多算了3个月，实际逾期上房违约金的数额应为51616元。
本院认为，徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中主张的事实，故对陈国君主张的事实予以确认。被告应按照合同约定按已付购房款每日万分之一的标准支付2012年11月1日至2015年3月15日期间865天的逾期交房违约金。双方在合同补充协议中约定“办公楼上房时间为2012年10月31日，上房后装修期为3个月”，鉴于原告在办理上房手续时，房屋已装修完毕，本院酌定从被告违约的期限中扣减90天。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告徐州市天泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国君支付逾期交房违约金51817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，保全费640元，合计1265元由被告徐州市天泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月六日
书记员 张 莉
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第494-2号
申请执行人：郭珂。
申请执行人：张海专。
申请执行人：陈如祥。
三申请执行人委托代理人：毛宝伦，北京××（××）律师事务所律师。
三申请执行人委托代理人：胡华权，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：陈晖。
郭珂、张海专、陈如祥与陈晖船舶共有纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）甬海法舟商初字第463号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年9月8日向本院申请执行。本院于同立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年9月17日达成
执行和解协议，之后被执行人依协议履行了30万元执行款项。2015年10月12日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟商初字第463号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 崔 毅
二〇一五年十月十二日
代书记员 汪姣芬
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初537号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李振山，男，1977年8月27日出生于湖南省安乡县，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省安乡县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同年12月7日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]368号起诉书指控被告人李振山犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉，被告人李振山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月份开始，被告人李振山在其经营的广州市花都区花城街杨一村德滋里一无名商铺，接受他人“六合彩”投注赌博。2016年9月29日20时许，民警当场在上址查获接受“六合彩”投注的被告入李振山，以及参赌人员李某某、陈某某、尹某某（均另作处理），当场缴获赌资1127元，账本1本（记录自103期至112期的投注额）以及收据1本。经统计，上述103期至112期共接受“六合彩”投注额22375元。认为被告人李振山具有坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人李振山有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人李振山对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李振山犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人李振山具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。综上依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李振山犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的赌资1127元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵德意
二〇一七年四月二十日
书记员 梁嘉慧
刘亚珍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初1537号
原告：北京名豪装饰有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区长宁商厦商业楼五层。
负责人：许双阳，经理。
委托代理人：许廷林，河北中宜律师事物所律师。
委托代理人：李海涛，河北中宜律师事物所律师。
被告：付承亮，男，1979年11月9日生，汉族，住安徽省巢湖市和县，。
原告北京名豪装饰有限公司唐山分公司诉被告付承亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京名豪装饰有限公司唐山分公司诉称，被告于2014年3月18日向原告借款10000元，2015年1月26日向原告借款5000元，以上两笔共计15000元，并分别向原告出具借款单且由被告签字摁手印。后经原告多次催要，被告拒不偿还上述两笔借款。故诉至法院要求：1、被告偿还借款本金15000元并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付原告占用资金利息；2、被告承担本案诉讼费用，望判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京名豪装饰有限公司唐山分公司的起诉。
案件受理费175元，退还原告北京名豪装饰有限公司唐山分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：李树杰
人民陪审员 ：殷珊珊
人民陪审员 ： 孙 宁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ：贾微微
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1513号
原告：陈冬平，男，1970年12月14日出生，汉族，住樟树市。
被告：杨旭平，男，1984年1月22日出生，汉族，住樟树市。现在江西省赣西监狱服刑。
原告陈冬平与被告杨旭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬平、被告杨旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬平向本院提出诉讼请求：1.被告杨旭平立即归还借款本金30,000元及利息，利息从2014年2月按1分6厘计算至还清全部借款之日止；2.诉讼费由被告杨旭平承担。诉讼过程中，原告陈冬平变更诉讼请求1为：利息从2014年3月1日起按月息1分6厘计算至还清全部借款之日止。事实和理由：2014年2月，被告杨旭平因做生意资金周转困难，分多次向原告陈冬平借款30,000元，三次借款金额分别为10,000元、15,000元、5000元，被告杨旭平承诺按月息1分6厘计算并声称会尽快还款，并写下还款协议。原告陈冬平多次催讨，被告杨旭平以各种借口一拖再拖。
被告杨旭平辩称，借原告陈冬平30,000元并按月息1分6厘计息是事实。因做生意没赚到钱，所以没有还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈冬平提交了以下证据：一份借款单、两份借款协议和一份还款协议。被告杨旭平对以上证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告杨旭平分三次向原告陈冬平借款合计30,000元，三次借款金额分别为10,000元、15,000元、5000元，被告杨旭平承诺按月息1分6厘计息。2014年2月，被告杨旭平向原告陈冬平出具了一份借款单。借款单写明，被告杨旭平向原告陈冬平借款10,000元，2014年2月底还5000元，2014年3月底还5000元。2014年2月3日，原告陈冬平与被告杨旭平签订借款协议。借款协议约定，被告杨旭平向原告陈冬平借款15,000元，借款期限自2014年2月至2015年1月30日。2014年2月7日，原告陈冬平与被告杨旭平签订借款协议。借款协议约定，被告杨旭平向原告陈冬平借款5000元，借款期限自2014年2月至2015年1月30日。被告杨旭平向原告陈冬平借款后，既未归还借款，也未支付利息。2015年8月25日，原告陈冬平与被告杨旭平签订还款协议，被告杨旭平承诺2015年9月中旬还款5000元，2015年12月底还款10,000元，2016年6月还款15,000元。原告陈冬平多次催付借款及利息，被告杨旭平一直未还。
本院认为，原告陈冬平与被告杨旭平形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨旭平向原告陈冬平借款，双方对利率进行了约定，且利率的约定未违反法律的规定，被告杨旭平应当按照约定履行偿还借款本息的义务。
综上所述，原告陈冬平要求被告杨旭平偿还借款30,000元及利息，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告杨旭平于判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告陈冬平借款30,000元及利息，利息从2014年3月1日起按月利率1.6%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱桂民
二〇一七年九月六日
书记员 刘 招
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第52号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：史某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告史某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
24日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通×
×××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告史某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2008年7月，被告史某某向原
告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授权的信
用额度为人民币8000元。被告持卡后，多次使用该卡进行透支
消费。截至2009年8月13日，被告累计拖欠原告欠款本金5000
元、利息876.75元、滞纳金133.22元、手续费324元，合计633
3.97元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告
立即归还欠款本金5000元、利息876.75元、滞纳金133.22元、手续费324元（利息等暂算至2009年8月13日，以后另行计付至
本金还清日止），合计6333.97元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证各一份，拟证明被告
史某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告史某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告史某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致，依法予以
认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告史某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，
于法有据，应予支持。被告史某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告史某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金5000元、利息876.75元、滞纳金133.22元、手续
费324元，合计6333.97元（利息等暂算至2009年8月13日，以
后利息按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领
用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），款于本
判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告史
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 章ＸＸ
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1243号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1994年10月30日出生。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1231号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月6日3时许，被告人林某至南京市江宁区秣陵街道殷巷摩登时代网咖，趁人熟睡之际，窃得被害人杨某放在桌上的iphone7Plus（32G）手机1部，价值人民币4371元。2017年8月15日，被告人林某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；被盗手机已经发还被害人杨某。公诉机关认为被告人林某具有如实供述、被盗物品发还的量刑情节，建议判处被告人林某拘役四个月至六个月，并处或单处罚金。
被告人林某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3614号
原告陈某某，男。
被告苏某某，男。
原告陈某某与被告苏某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告苏某某均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年5月9日，被告苏某某向雒树鹏借款30000元，由原告担保，立有借据。雒树鹏多次向被告索要借款，被告一直没有偿还。2015年9月8日，由原告向雒树鹏还清本息。原告多次索要，被告一再推脱至今不还，现诉至法院，请求1、判令被告偿还原告欠款30000及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告通过原告于2012年5月9日向雒树鹏借款30000元，并约定月利率3%的事实；
2、证明一份，证明原告于2015年9月8日将借款30000元及利息一次性向雒树鹏清偿完毕。
被告苏某某辩称，借款属实，借款时和原告约定每天利息500元，中途还了5000元本金，付了1500元左右的利息。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举的借据有异议，理由是原始条据并没有写“月息3%，保人陈某某”，是原告后来自己加的；对原告所举的证明有异议，理由是没有见到雒树鹏本人，不清楚还款情况。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对于原告提供的借据，剔除原告自行添加的“月息3%，保人陈某某”，剩余部分被告无异议，且能证明被告向案外人雒树鹏借款事实，本院予以采信；对于原告提供的证明，被告虽有异议，结合庭审查明情况和其他证据，可以证明原告偿还借款的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年5月9日，被告苏某某通过原告陈某某向案外人雒树鹏借款人民币30000元，并与原告口头约定，利息每日500元，并出具借据一支。后被告通过原告向雒树鹏偿还5000元，2015年9月8日，原告将欠款还清。现诉至法院，主张被告偿还欠款。
本院认为，被告苏某某为案外人雒树鹏出具了借条，原告以口头的形式担保，原、被告与雒树鹏之间已构成民间借贷法律关系。在债务人苏某某无力偿还借款时，原告作为保证人向债权人雒树鹏承担保证责任后，有权向债务人苏某某进行追偿，因此原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告已清偿雒树鹏的5000元，原告主张属于利息，被告主张属于本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应该计算为利息。原告主张按月息3%计算利息，本院认为原告向债权人雒树鹏偿还借款后，即取得了对被告的追偿权，利息的起算应自原告取得追偿权之日计算，即自2015年9月8日起算。原、被告之间约定的利息过高，根据相关法律规定，依法调整为月利率2%。对于原告之前另行支付的利息，原告未提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某某欠款30000元及利息（月利率2%,从2015年9月8日计息至兑付完毕之日止。）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一七年六月十九日
书记员 吴海平
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初3614号原告陈某某，男。被告苏某某，男。原告陈某某与被告苏某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告苏某某均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2012年5月9日，被告苏某某向雒树鹏借款30000元，由原告担保，立有借据。雒树鹏多次向被告索要借款，被告一直没有偿还。2015年9月8日，由原告向雒树鹏还清本息。原告多次索要，被告一再推脱至今不还，现诉至法院，请求1、判令被告偿还原告欠款30000及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、借据一支，证明被告通过原告于2012年5月9日向雒树鹏借款30000元，并约定月利率3%的事实；2、证明一份，证明原告于2015年9月8日将借款30000元及利息一次性向雒树鹏清偿完毕。被告苏某某辩称，借款属实，借款时和原告约定每天利息500元，中途还了5000元本金，付了1500元左右的利息。被告未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告对原告所举的借据有异议，理由是原始条据并没有写“月息3%，保人陈某某”，是原告后来自己加的；对原告所举的证明有异议，理由是没有见到雒树鹏本人，不清楚还款情况。本院对原告所举的证据作如下认定：对于原告提供的借据，剔除原告自行添加的“月息3%，保人陈某某”，剩余部分被告无异议，且能证明被告向案外人雒树鹏借款事实，本院予以采信；对于原告提供的证明，被告虽有异议，结合庭审查明情况和其他证据，可以证明原告偿还借款的事实，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年5月9日，被告苏某某通过原告陈某某向案外人雒树鹏借款人民币30000元，并与原告口头约定，利息每日500元，并出具借据一支。后被告通过原告向雒树鹏偿还5000元，2015年9月8日，原告将欠款还清。现诉至法院，主张被告偿还欠款。本院认为，被告苏某某为案外人雒树鹏出具了借条，原告以口头的形式担保，原、被告与雒树鹏之间已构成民间借贷法律关系。在债务人苏某某无力偿还借款时，原告作为保证人向债权人雒树鹏承担保证责任后，有权向债务人苏某某进行追偿，因此原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告已清偿雒树鹏的5000元，原告主张属于利息，被告主张属于本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应该计算为利息。原告主张按月息3%计算利息，本院认为原告向债权人雒树鹏偿还借款后，即取得了对被告的追偿权，利息的起算应自原告取得追偿权之日计算，即自2015年9月8日起算。原、被告之间约定的利息过高，根据相关法律规定，依法调整为月利率2%。对于原告之前另行支付的利息，原告未提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某某欠款30000元及利息（月利率2%,从2015年9月8日计息至兑付完毕之日止。）；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 姜 明二〇一七年六月十九日书记员 吴海平
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘圣哲，男，汉族，1965年7月6日出生，住江西省九江市都昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司都昌分公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风路**号。
主要负责人：李辉德，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师。
再审申请人刘圣哲因与被申请人中国电信股份有限公司都昌分公司（以下简称电信公司）物件损害责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘圣哲申请再审称，电信公司疏于管理，没有设立相应信息牌，水泥杆有存放缺陷等，其具有过错。刘圣哲根本无过错，二审认定刘圣哲所受伤害系自身过错造成，缺乏证据证明。原判决认定事实不清，适用法律错误。二审法官草率判决，损害刘圣哲的合法权益。刘圣哲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）的规定申请再审。
本院经审查认为，刘圣哲在其承包的土地上建房的过程中，认为电信公司的通信电缆影响其建房，在未向有关部门反映，也未征求电信公司意见的情况下，擅自解开电线杆上用于固定钢丝拉索的金属拉环，导致电线杆断裂倒塌将自己砸伤的后果。原审法院经审理查明，刘圣哲建房未经依法审批，涉案电线杆及钢丝拉索在水泥道路的硬路肩上，不在刘圣哲承包的土地上，电线杆发生倒塌前已树立在路边多年。在本案中，刘圣哲明知或应当知道解开电线杆上用于固定钢丝拉索的金属拉环，可能导致电线杆倒塌，却擅自操作，从而引发电信设施受损和自身受伤的事故，刘圣哲遭受的损害与自身行为存在因果关系。电信公司既没有侵权行为，也不存在任何过错，不应对刘圣哲的损害承担任何责任。刘圣哲认为电信公司疏于管理、没有设立相应信息牌、水泥杆有存放缺陷、具有过错等，并要求电信公司承担赔偿责任，理由依法不能成立。二审认定刘圣哲所受伤害系自身过错造成，不缺乏证据证明。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。且刘圣哲没有提供审判人员审理该案件时有枉法裁判等行为的证据。综上，刘圣哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘圣哲的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十月三十日
代书记员 毛盈超
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审83号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人松阳县大东坝镇大东坝村村民委员会，住所地松阳县大东坝镇大东坝村。
法定代表人华章松，男，汉族，1971年8月12日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年11月6日向本院申请强制执行松土资罚[2017]6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人松阳县大东坝镇大东坝村村民委员会未经批准擅自在松阳县大东坝镇大东坝村“汶水口”的耕地上建造道路，现已浇注好水泥路面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的161.57平方米土地；2、限在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的161.57平方米土地上浇注的水泥地面，恢复土地原状；3、对非法占用的161.57平方米土地，处以每平方米土地25元的罚款，计人民币肆仟零叁拾玖元贰角伍分整。被执行人松阳县大东坝镇大东坝村村民委员会收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]6号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]6号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县大东坝镇人民政府组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]6号行政处罚决定第3项，准予强制执行，由本院执行局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 叶永青
审判员 陈志伟
二〇一七年十一月七日
书记员 孟吴超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5274号
原告：王祥林，男，1956年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：张永标，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽
省阜阳市颍州区。
被告：王影，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王祥林与被告张永标、王影民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告王祥林的委托诉讼代理人杨雪梅，被告张永标、王影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥林向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款52000元及诉讼之日起至偿还之日止的利息(利息按照银行同期贷款利率计算)；二、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告系被告王影的父亲，王影和被告张永标是夫妻关系。2009年，因被告张永标在其家中自建房屋缺少资金，肯求原告借钱给他购买建筑材料。原告念及父女之情，以现金方式借给被告张永标52000元。2015年3月22日，被告张永标、王影给原告出具“借条一张，载明“借条，张永标于2009年借王祥林人民币伍万贰仟
元正(52000)。借款人：王影、张永标。2015年3月22日”。原告因经济紧张，多次向被告索要该借款，但被告至今拒不还款，原告迫于无奈，具状起诉，望法院判如所请。
张永标辩称，我在2009年未向王祥林借款，2014年我就出外打工，2015年不在家，所写欠条是想在没出门之前向王祥林借款，但是王祥林并没有给我们现金。本案的所有一切没有经过我，都是王影一人操作。
王影辩称，原告所说的都是事实，这钱就是我们向我父亲借的，钱用于盖房子。
王祥林为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格适格；二、户口本、结婚证复印件，证明：二被告身份，二被告系合法夫妻关系；三、借条复印件，证明：二被告向原告借款的事实。
张永标对该组证据质证认为：证据一、二没有异议；证据三有异议，虽然名字是我签的，但是我没有见到借款，借条的其他内容也不是我写的。
王影对该组证据均无异议。
本院对该组证据认证意见如下：对于王祥林提供的借条，和当事人的陈述相互印证，足以证明合法的借贷关系成立，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
原告王祥林系被告王影的父亲，二被告系夫妻关系。2009年，二被告因自建房屋缺少资金向原告王祥林借款52000元，并于2015年3月22日出具借条1份，借条记载“张永标于2009年借王祥林人民币伍万贰仟元正(52000)。借款人：王影、张永标，2015年3月22日。”后经原告多次催要，二被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。二被告向原告借款52000元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃向二被告主张借款利息，符合法律规定，本院予以认可。被告张永标的抗辩意见不能提供任何证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张永标、王影于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥林借款52000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张永标、王影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 张华族
（2017）皖1202民初5274号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3126号
原告:怀化众合物业服务有限公司。
法定代表人：尹勇。
委托诉讼代理人：陈有福。
被告:曾鹏。
原告怀化众合物业服务有限公司与被告曾鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，原告怀化众合物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化众合物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化众合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。
审 判 员 李军康
二〇一七年十月十七日
代理书记员 陶丽如
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3757号
上诉人（原审被告）：张云根。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。
主要负责人：刘长东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林启敏，女，该公司工作人员。
上诉人张云根因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称联合保险苏州支公司）保险代位求偿权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张云根上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司定损金额过高，且超过2000元的定损应由张云根签字确认。张云根未签署任何文书认可赔偿金额，联合保险苏州支公司依据中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司的定损结果来确定赔偿金额，依据不足。
联合保险苏州支公司辩称，联合保险苏州支公司是根据张云根车辆承保公司出具的定损清单载明的金额进行赔付的，且沈建伟提供了与上述定损金额一致的维修发票，不认可张云根关于定损金额过高的主张。
联合保险苏州支公司向一审法院起诉请求：1、判令张云根赔偿其损失7200元；2、诉讼费用由张云根承担。
一审法院认定事实：案外人沈建伟为其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车在联合保险苏州支公司处投保了车辆损失险（含不计免赔条款），保险金额为510000元，保险期间自2015年6月27日0时至2016年6月26日23时59秒止。2015年10月1日11时37分，张云根驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在本市西环高架与案外人沈建伟驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车相撞发生交通事故。经交警部门认定，张云根负事故全部责任。
苏Ｅ×××××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司投保交强险。事故发生后，该公司确认苏Ｅ×××××小型汽车车辆损失为9200元。案外人沈建伟为维修苏Ｅ×××××小型汽车，向苏州奥润汽车销售服务有限公司支付维修费9200元。
后案外人沈建伟向联合保险苏州支公司申请理赔，并将向张云根及中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司追偿的权利转让给联合保险苏州支公司。2015年10月28日，联合保险苏州支公司向案外人沈建伟赔偿上述车辆损失9200元。2015年11月24日，中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿联合保险苏州支公司2000元。
一审审理中，张云根称其认为中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司定损金额过高，曾向该公司电话投诉定损员。后案外人沈建伟要求其不要再投诉，并表示仅要求中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿2000元，其余的也不再要求其赔偿，因为系双方口头说起，故其无证据证明。
一审法院认为：联合保险苏州支公司与沈建伟之间就苏Ｅ×××××小型汽车形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。张云根驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，致使苏Ｅ×××××小型汽车车辆受损，联合保险苏州支公司根据保险合同、定损金额，赔偿沈建伟9200元后，依法取得向张云根及其车辆承保保险公司代位求偿的权利。现张云根车辆承保保险公司已在交强险范围内赔偿联合保险苏州支公司2000元，故联合保险苏州支公司要求张云根支付其代偿的剩余7200元的诉讼请求，合法有据，应予支持。张云根辩称，其曾就定损金额过高向其车辆承保保险公司进行投诉，案外人沈建伟也向其表示收到交强险赔偿限额的2000元后其余金额不再要求其赔偿，但其未能提供证据予以证明，联合保险苏州支公司对此也不予认可，故一审法院对该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：张云根于判决生效之日起十日内赔偿中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司7200元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张云根负担。
二审中，当事人没有提交新证据。张云根申请沈建伟、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司出庭，证明沈建伟车辆的定损事宜系其自行与中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司联系，并以需向中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司申请赔偿为由，骗取张云根的身份证、驾驶证、汽车行驶证复印件；中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司定损超出交强险限额2000元，未通知张云根到场，理赔材料上也无张云根签字。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，联合保险苏州支公司与沈建伟之间就苏Ｅ×××××小型汽车形成的保险合同关系合法有效。张云根驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，致使苏Ｅ×××××小型汽车受损，造成保险事故。联合保险苏州支公司按照合同约定向沈建伟赔偿保险金后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使沈建伟对张云根及其车辆承保保险公司请求赔偿的权利。联合保险苏州支公司根据中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司出具的定损清单及沈建伟提交的维修费发票载明的金额9200元进行赔付，并无不当。张云根主张上述定损金额过高，未提供任何证据予以证明，本院不予支持。张云根陈述被保险人沈建伟承诺在中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司赔付2000元后，剩余金额不再要求张云根赔偿，亦未举证证明。且在保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，放弃行为无效。故对张云根主张基于沈建伟的承诺，其无需承担赔偿责任，本院不予采信。综上，扣除中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司已赔偿的2000元，联合保险苏州支公司请求张云根赔偿剩余的7200元，有相应事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。
关于张云根请求沈建伟、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司出庭还原定损过程，因无初步证据证明E97M78车辆的定损金额不合理，且根据苏州奥润汽车销售服务有限公司开具的增值税发票，苏Ｅ×××××车辆实际维修花费9200元，故本院对张云根的上述请求不予准许。
综上，张云根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张云根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
二〇一七年六月二十八日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执686号
申请执行人朱啸霄，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人唐勇，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人朱啸霄与被执行人唐勇民间借贷纠纷一案中，已对庆阳市中级人民法院执行庆阳鑫强建设工程项目管理有限公司申请执行庆阳景雅格商贸有限公司庆阳市西峰第一建设工程有限公司劳务合同纠纷中，给申请执行人庆阳鑫强建设工程项目管理有限公司执行回的庆阳景雅格商贸有限公司名下位于庆阳市西峰区下庄路口景雅格饭店第10层、第11层、第12层楼房予以查封（该工程系被执行人唐勇挂靠庆阳鑫强建设工程项目管理有限公司名下承建），现庆阳鑫强建设工程项目管理有限公司提出执行异议，目前执行异议正在审查中，该财产尚不能完全处置。故本案暂时不具备执行条件，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执686号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李润虎
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张婉馨
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第954号
申请执行人汪晓，女，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人卓孝彬，男，汉族。
汪晓与卓孝彬离婚纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第622号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定义务，申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付财产折价款10000.00元。
在执行过程中，双方当事人表示愿意自行协商，申请执行人向本院申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 亮
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1027号
申请执行人：杨宝生，男，1981年5月21日生，汉族，个体，住吉林省磐石市。
被执行人：王洪波，其他情况不详（缺席）。
申请执行人杨宝生与被执行人王洪波承揽合同纠纷一案，经桦甸市人民法院(2016)吉0282民初3380号民事判决书判决：一、被执行人王洪波给付申请执行人杨宝生工程款206600元，于判决生效之日履行；二、被执行人王洪波给付申请执行人杨宝生利息2995.70元，于判决生效之日履行，2017年2月13日至实际给付之日利息，按中国人民银行同期6个月内贷款利率标准，给付时另行计算；案件受理费4444元，公告费320元，计4764元，由被执行人王洪波负担。案件进入执行程序后，被执行人并没有履行以上义务，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛 玲 玲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0618民初1676号
原告李杨洋，女，1981年12月30日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人解珊珊，河北博点律师事务所律师。
被告齐鹏翔，男，1992年12月30日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军，公司经理。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告李杨洋诉被告齐鹏翔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李杨洋的委托代理人解珊珊、被告齐鹏翔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日13时许，被告齐鹏翔驾驶京Ｎ×××××小型越野客车沿东兴南街由北向南行驶至晨光路口时，与前方顺行李杨洋驾驶冀Ｆ×××××小型轿车追尾相撞，后冀Ｆ×××××小型轿车又与右侧顺行高秀芳驾驶电动三轮车相撞，致使李杨洋、高秀芳及陆静受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。原告李杨洋受伤后被紧急送往涿州市医院进行救治，被诊断为：双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、软组织损伤（右手）。经涿州市公安交通管理大队认定，被告齐鹏翔负事故全部责任，李杨洋无责任。经查，肇事车辆在被告太平洋北京分公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失等各项费用137768.75元。2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告齐鹏翔辩称，被告车辆在人保涿州支公司投保交强险，请求保险公司在赔偿额内赔偿损失。在我同一起事故中三轮车的损失已经赔偿完毕。
被告太平洋北京分公司辩称，因本次事故造成三位人员受伤，应在交强险财产损失、人伤、医疗费等限额内对未起诉的二位受害者预留份额。原告主张的各项费用，对其合理合法的部分予以赔偿。我公司不承担交通费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月18日13时许，被告齐鹏翔驾驶京Ｎ×××××小型越野客车沿东兴南街由北向南行驶至晨光路口时，与前方顺行李杨洋驾驶冀Ｆ×××××小型轿车追尾相撞，后冀Ｆ×××××轿车又与右侧顺行高秀芳驾驶电动三轮车相撞，致使李杨洋、高秀芳及陆静受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。原告李杨洋受伤后被紧急送往涿州市医院进行救治，被诊断为：双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、软组织损伤（右手）。经涿州市公安交通管理大队认定，被告齐鹏翔负事故全部责任，李杨洋无责任。经查，肇事车辆在被告太平洋北京分公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。查
查明，肇事车辆在被告太平洋北京分公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。
查明，原告李杨洋主张的各项损失中能够得到认定的为医疗费18624.35元，住院伙食补助费14100元（100元×住院141天），营养费8550元（500元×(141+30)天），误工费53750元【（9439元/月÷30天）×（141+30）天】护理费19796.4元（4212元/月÷30天）X141天），车辆损失22740元，交通费208元。
上述事实有原告身份证、事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、误工费证明（包括劳动合同、公司营业执照、误工证明、工资发放明细、完税证明）、护理人员证明（包括劳动合同、陪护证明、工资发放明细、完税证明）、交通费票据及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告齐鹏翔驾车发生交通事故，负事故全部责任，致原告李杨洋受伤，对于原告李杨洋因交通事故造成的各项合理损失应承担赔偿责任。被告太平洋北京分公司作为肇事车辆的承保人，应在保险范围额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、民法通则》第一百三十四条第七项《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杨洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费等各项合计137768.75元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3055元，由被告齐鹏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0618民初1676号原告李杨洋。委托代理人解珊珊，河北博点律师事务所律师。被告齐鹏翔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人苏少军，公司经理。委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。原告李杨洋诉被告齐鹏翔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李杨洋的委托代理人解珊珊、被告齐鹏翔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月18日13时许，被告齐鹏翔驾驶京N×××××小型越野客车沿东兴南街由北向南行驶至晨光路口时，与前方顺行李杨洋驾驶冀F×××××小型轿车追尾相撞，后冀F×××××小型轿车又与右侧顺行高秀芳驾驶电动三轮车相撞，致使李杨洋、高秀芳及陆静受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。原告李杨洋受伤后被紧急送往涿州市医院进行救治，被诊断为：双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、软组织损伤（右手）。经涿州市公安交通管理大队认定，被告齐鹏翔负事故全部责任，李杨洋无责任。经查，肇事车辆在被告太平洋北京分公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失等各项费用137768.75元。2、本案诉讼费用由二被告负担。被告齐鹏翔辩称，被告车辆在人保涿州支公司投保交强险，请求保险公司在赔偿额内赔偿损失。在我同一起事故中三轮车的损失已经赔偿完毕。被告太平洋北京分公司辩称，因本次事故造成三位人员受伤，应在交强险财产损失、人伤、医疗费等限额内对未起诉的二位受害者预留份额。原告主张的各项费用，对其合理合法的部分予以赔偿。我公司不承担交通费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2015年11月18日13时许，被告齐鹏翔驾驶京N×××××小型越野客车沿东兴南街由北向南行驶至晨光路口时，与前方顺行李杨洋驾驶冀F×××××小型轿车追尾相撞，后冀F×××××小型轿车又与右侧顺行高秀芳驾驶电动三轮车相撞，致使李杨洋、高秀芳及陆静受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。原告李杨洋受伤后被紧急送往涿州市医院进行救治，被诊断为：双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、软组织损伤（右手）。经涿州市公安交通管理大队认定，被告齐鹏翔负事故全部责任，李杨洋无责任。经查，肇事车辆在被告太平洋北京分公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。查明，肇事车辆在被告太平洋北京分公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。查明，原告李杨洋主张的各项损失中能够得到认定的为医疗费18624.35元，住院伙食补助费14100元（100元×住院141天），营养费8550元（500元×（141＋30）天），误工费53750元【（9439元／月÷30天）×（141＋30）天】护理费19796.4元（4212元／月÷30天）X141天），车辆损失22740元，交通费208元。上述事实有原告身份证、事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、误工费证明（包括劳动合同、公司营业执照、误工证明、工资发放明细、完税证明）、护理人员证明（包括劳动合同、陪护证明、工资发放明细、完税证明）、交通费票据及各方当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告齐鹏翔驾车发生交通事故，负事故全部责任，致原告李杨洋受伤，对于原告李杨洋因交通事故造成的各项合理损失应承担赔偿责任。被告太平洋北京分公司作为肇事车辆的承保人，应在保险范围额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、民法通则》第一百三十四条第七项《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杨洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失、交通费等各项合计137768.75元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3055元，由被告齐鹏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙铁军代理审判员  刘 静代理审判员  邢 倩二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2621号
申请执行人谢敏刚，男，1990年8月27日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人肖福庆，男，37岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在2016年11月16日受理的申请人谢敏刚与被执行人肖福庆民间借贷纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初字第3686号民事判决书的规定，被执行人肖福庆应给付申请人谢敏刚标的款92500.00元。
申请人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。
2016年11月30日对被执行人肖福庆送达执行通知书，责令被执行人肖福庆履行生效法律文书所确定的义务。
2016年12月1日对被执行人肖福庆图发出公告，责令被执行人肖福庆履行生效法律文书所确定的义务。
2016年12月1日对被执行人肖福庆启动网络查控程序，确认被执行人肖福庆财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525民初字第3686号民事判决书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年九月一日
书记员 征 世
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初102号
原告：刘俊英，女，1952年3月17日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇。
委托诉讼代理人：张彦，男，1971年3月19日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县三道镇。
委托诉讼代理人：代兴贵，男，1971年4月1日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县丰产乡。
被告：张峰，男，1979年8月8日出生，汉族，个体工商户，住富裕县。
委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：曹学利，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇。
委托诉讼代理人：李玲，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：矫洪江，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇。
原告刘俊英与被告张峰、曹学利、矫洪江健康权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊英及其委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被告张峰及其委托诉讼代理人黑玲玲、被告曹学利及其委托诉讼代理人李玲及被告矫洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊英向本院提出诉讼请求：要求判令三被告连带赔偿医疗费43929.63元、护理费8280.00元、营养费3000.00元、残疾赔偿金35504.00元、住院伙食补助费2400.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、牙齿镶复费3200.00元，合计107313.63元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，我在自家附近的路上行走时，被正在装卸货物的货车上掉下来的货物砸伤，货物的重量达35公斤左右。后向公安机关报警，拜泉县公安局第一派出所出警进行调查。我在事发当日被送到拜泉县人民医院住院治疗4天，后转至黑龙江省第三医院住院治疗20天。
被告张峰辩称：本案系由第三人侵权造成的健康权纠纷，我方没有对原告实施任何侵权行为，原告的损失不应由我方承担。我方不是本案适格主体，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告曹学利辩称：我方不同意原告的诉讼请求，原告受伤是由被告矫洪江造成的，与我方没有任何关系，我方不应该承担责任，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告矫洪江辩称：我不同意原告的诉讼请求，被告张峰的货车是三节厢的，我是从外后角上的车，货物是从前角掉的，然后货物将原告砸伤，不是我将原告砸伤的。原告受伤不是因为我的原因造成的，我拿着货物从后角往前走的时候，我拿的货物还没有放手，货车前角就掉下货物砸伤了原告。
当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年10月1日下午1时许，被告张峰驾驶车牌号为黑BJXX**号货车到拜泉县拜泉镇六合村被告曹学利处收购货物泡沫坨子，被告曹学利雇佣被告矫洪江装卸泡沫坨子，被告张峰将货车停在被告曹学利家门前，因车上原有的泡沫坨子摆放较乱，为腾出必要的空间，被告矫洪江上车摆货，以便能将被告曹学利出售的货物装上货车。在搬运货物过程中，原告刘俊英从停放的货车下经过，被从货车车厢前部掉下的货物砸伤。后向公安机关报警，拜泉县公安局第一派出所出警进行了调查。原告于事发当日被送往拜泉县人民医院进行住院治疗，经诊断原告的伤情为脑挫裂伤、颅内血肿、鼻骨骨折、上唇裂伤、下切牙齿外伤性松动，原告住院�2016年10月5日，住院天数为4天，支付住院费7635.70元。原告出院医嘱为患者转诊注意颠簸。原告于出院后当日转院至黑龙江省第三医院住院治疗，原告住院至2016年10月24日，住院天数为20天，支付住院费34412.93元。被告曹学利在原告住院期间为其垫付费用4600.00元。原、被告各方因费用赔偿问题协商未果，原告诉至法院，要求判令三被告连带赔偿医疗费等各项损失合计107313.63元；并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、护理期限及护理依赖、后续治疗费用、营养期限进行司法鉴定，经法院委托齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所作出齐一医院司鉴所[2017]法临鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘俊英损伤评定为九级伤残，护理期为伤后60日，无护理依赖，营养期为60日，牙齿镶复费用约需3200.00元。
经本院依法核实，原告刘俊英在此次伤害中的合理损失如下：1、医疗费42048.63元（住院费7635.70元+住院费34412.93元）；2、护理费8264.40元（50275.00元/年÷365天×60天×1人）；3、营养费3000.00元（50.00元/天×60天）；4、残疾赔偿金35504.00元（11095.00元/年×16年×20%）；5、住院伙食补助费2400.00元（100.00元/天×24天）；6、交通费酌定600.00元；7、精神损害抚慰金酌定10000.00元；8、牙齿镶复费3200.00元。上述款项合计为105017.03元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担民事赔偿责任。原告刘俊英被被告张峰货车上坠落的货物砸伤，被告张峰作为货物的所有人，未能将货物安全摆放，致使货物从车上坠落将原告砸伤，未能尽到必要的管理和看护义务，对原告造成的损害应承担主要赔偿责任，以承担40%为宜，被告张峰赔偿原告42006.81元（105017.03元×40%）。被告矫洪江与曹学利系雇佣关系，被告矫洪江在从事雇佣活动过程中造成原告损害，应由作为雇主的被告曹学利承担赔偿责任，以承担40%为宜，被告曹学利赔偿原告42006.81元（105017.03元×40%），再扣除被告曹学利垫付费用4600.00元，被告曹学利赔偿原告37406.81元。被告矫洪江在从事雇佣活动过程中不存在故意或者重大过失行为，对此不承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在行走过程中未能尽到审慎的安全注意义务，不慎被货车上坠落的货物砸伤，致脑挫裂伤等伤害后果，对损害的发生自身存在过失，应当减轻被告承担的赔偿责任，以自行承担20%为宜，余下损失21003.41元（105017.03元×20%）由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三�五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一款、二款、第十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊英损失款42006.81元；
二、被告曹学利于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊英损失款37406.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446.00元由被告张峰负担959.00元，被告曹学利负担959.00元，原告刘俊英负担528.00元。鉴定费4000.00元由被告张峰负担1600.00元，被告曹学利负担1600.00元，原告刘俊英负担800.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
审 判 员 韩 巍
人民陪审员 王 俭
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王书坛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1410号
上诉人（原审被告）：融壹（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区康新公路3377号2号楼369室。
法定代表人：刘明洁，总经理。
上诉人（原审被告）：刘明洁，女，1992年7月23日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1980年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人融壹（上海）金融信息服务有限公司、刘明洁因保证合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初14499号民事裁定，向本院提起上诉。
融壹（上海）金融信息服务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《金融信息服务协议》约定如发生争议向上诉人住所地人民法院提起诉讼，上诉人住所地在上海市浦东新区XX公路XX号XX号楼XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
刘明洁上诉称，本人从未签订过《金融信息服务协议》，但被上诉人张艳仍将其列为被告之一，根据民事诉讼“原告就被告”管辖原则，要求本案由上诉人户籍地人民法院进行审理。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《金融信息服务协议》第九条约定：“双方履行本协议时产生的任何争议，应由本协议双方协商解决；协商不成，任何一方可以向乙方住所地人民法院提起诉讼。”乙方即上诉人，上诉人在《金融信息服务协议》中披露的地址为上海市长宁区XX路XX号XX室，故原审上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6120号
原告：王帅帅，男，1994年5月15日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：被告:蒙城县玖隆房地产开发有限公司,住所地蒙城县凤凰城81-83,机构代码91341622567524877G。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告王帅帅与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅帅的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王帅帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案，致使原告不能再规定期限内取得房屋所有权证的违约金8660元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月5日与被告签订商品房买卖合同，原告购买了1-15幢102号房，合同约定房屋价值为432998元，出卖人应当在2015年1月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金。
蒙城县玖隆房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告未在约定的期限内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%向原告支付违约金8660元（432998×2%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告王帅帅违约金8660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙鹏程
二〇一七年九月四日
书记员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款第一项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。