wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更165号
罪犯郝怀，男，1995年1月22日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地四川省渠县，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2015年4月13日作出（2015）达渠刑初字第45号刑事判决书，以被告人郝怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二千元，所获赃款予以追缴，扣缴的作案工具予以没收。刑期自2014年11月4日起至2019年2月3日止。同案犯不服，提出上诉。本院于2015年6月8日作出（2015）达中刑终字第86号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯郝怀于2015年7月1日入狱服刑改造，现应于2019年2月3日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯郝怀减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯郝怀在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。在2015年7月至2017年11月的考核期内，该犯共获表扬4个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郝怀在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝怀减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨兴敏
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终52号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋年宝，男，1964年2月12日出生于安徽省青阳县，汉族，不识字，无业，住所地安徽省芜湖市镜湖区。1983年因犯盗窃罪被安徽省芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑五年；2006年4月25日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3200元；2015年7月17日因犯盗窃罪被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2016年7月20日，因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，并处罚金3200元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被青阳县公安局刑事拘留，同年12月22日被释放；2017年3月10日经青阳县人民检察院批准逮捕，并于2017年3月15日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人蒋年宝犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）皖1723刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋年宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋年宝申请撤回上诉。
本院认为：上诉人蒋年宝二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋年宝撤回上诉。
安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法�效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一七年六月三十日
书记员 张金虎
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖17刑终52号原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋年宝，男，1964年2月12日出生于安徽省青阳县，汉族，不识字，无业，住所地安徽省芜湖市镜湖区。1983年因犯盗窃罪被安徽省芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑五年；2006年4月25日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3200元；2015年7月17日因犯盗窃罪被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2016年7月20日，因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，并处罚金3200元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被青阳县公安局刑事拘留，同年12月22日被释放；2017年3月10日经青阳县人民检察院批准逮捕，并于2017年3月15日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人蒋年宝犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出（2017）皖1723刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋年宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋年宝申请撤回上诉。本院认为：上诉人蒋年宝二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋年宝撤回上诉。安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法�效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 剑审判员 徐学明审判员 李郑传二〇一七年六月三十日书记员 张金虎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执819号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨天地世纪天龙商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路泰海花园15栋1-2层2号门市。
法定代表人孙启滨，职务总经理。
被执行人哈尔滨岳府原石餐饮有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28-8号鸿翔名苑1-5层1号。
法定代表人岳帅，职务总经理。
申请执行人哈尔滨天地世纪天龙商贸有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1044号民事判决书，申请执行哈尔滨岳府原石餐饮有限公司拖欠货款纠纷一案，被执行人应给付申请执行人欠款64472元及利息、案件受理费1424元、执行费867元，现无执行回款。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1044号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年八月二十四日
书记员 蒋正东
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1810号
原告:熊平，男，汉族，住四川省马边县。
委托诉讼代理人:康旭华，男，汉族，住四川省宜宾县。（系原告亲属）
被告:四川宜宾直运汽车运输有限公司，住所地宜宾县城北新区拉菲好望山4-106。
法定代表人：叶久光，职务董事长。
被告：李世洪，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告熊平与被告四川宜宾直运汽车运输有限公司、李世洪公路旅客运输合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。原告熊平于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊平申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告熊平撤诉。
案件受理费2244元，由原告熊平负担。
审判员 王玲
二〇一七年八月二日
书记员 杨力
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初148号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人刘琰，男，1993年1月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月10日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留,同年7月22日被逮捕。
辩护人曲帅，河南时代律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2016］104号起诉书指控被告人刘琰犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。在审理过程中，因需补充侦查，公诉机关于2016年11月17日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，2016年12月17日恢复法庭审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人靳丽霞、张瑞丽、被告人刘琰及其辩护人曲帅、诉讼代理人刘纪安到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年5月31日上午10时许，被告人刘琰与被害人陈某因行车问题发生矛盾，后二人在开封市禹王台区中山路南段大南门外桥南向东的路口处发生打斗。打斗中，被告人刘琰将陈某摔倒在地致其左肋受伤。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
2016年7月10日，被告人刘琰被抓获归案。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人刘琰的供述与辩解、被害人陈某的陈述、证人马某、钱某的证言、开封市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料予以证实。认为被告人刘琰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘琰辩称其未碰到被害人骨折的部位，并当庭提交了河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书一份。其辩护人提出的辩护意见是：1.被害人陈某对本案的发生有过错；2.被告人刘琰如实供述自己的犯罪行为并自愿认罪、悔罪；3.被告人刘琰的伤害行为属于自卫行为或过失行为，不应认定为故意伤害行为。
经审理查明：2016年5月31日上午10时许，被告人刘琰与被害人陈某因行车问题发生口角，后被告人刘琰在被害人陈某的言语刺激下，跟随其至开封市禹王台区中山路南段大南门外桥南向东的路口处，双方发生厮打。厮打中，被告人刘琰将陈某摔倒在地，致使被害人陈某受伤。经开封市公安局物证鉴定所、河南科技大学司法鉴定中心鉴定，被害人陈某为左侧第9、10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。被告人刘琰于2016年7月10日被抓获归案。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘琰赔偿被害人陈某经济损失共计人民币30000元，被害人陈某对被告人刘琰表示谅解。
上述事实，有被害人陈某的陈述、证人马某、钱某的证言、开封市公安局警令部指挥中心接处警信息表、开封市中心医院住院病案及诊断证明书、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]350号法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片、河南科技大学司法鉴定中心河科大司鉴中心[2016]临鉴字第282号鉴定意见书、开封市公安局红洋楼分局调取证据通知书及清单、监控视频、谅解书、收到条、开封市公安局红洋楼分局民警云某、薛某、宋某、协警刘某出具的证明、开封市公安局州桥派出所证明、被告人刘琰的人口基本信息、被告人刘琰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘琰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。对于被告人刘琰称未碰到被害人骨折部位的辩解及辩护人认为被告人刘琰的伤害行为属于正当防卫或过失行为的辩护意见，经查，被告人刘琰的供述与辩解、被害人陈某的陈述、证人马某、钱某的证言、监控视频、开封市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、河南科技大学司法鉴定中心鉴定意见书等证据均能证实被告人刘琰先后两次将被害人陈某摔倒在地，在陈某倒地仍殴打陈某头部，随后陈某被急救车送至开封市中心医院住院治疗，被诊断为左侧第9、10肋骨骨折，足以认定被害人陈某的伤情系被告人刘琰殴打所致，且刘琰具有伤害他人身体的主观故意，刘琰的行为亦不符合正当防卫的构成要件，故对被告人的辩解及辩护人的该项辩护意见不予采纳。对于公诉机关及辩护人认为被害人陈某对本案的发生有过错的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人刘琰系初犯，且已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘琰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
代理审判员 杜路军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙武杰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01298号
原告：田全德，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：刘文萍，女，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：徐友照，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：高明亮，男，汉族，淮南市人，淮南市德润农业科技有限公司董事长，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告田全德、刘文萍与被告徐友照、高明亮合同纠纷一案中，现原告田全德、刘文萍与被告高明亮、徐友照达成和解协议，原告田全德、刘文萍于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告田全德、刘文萍申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田全德、刘文萍撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告田全德、刘文萍负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 邢小艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 鹏
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1477号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人何海,男，1969年7月13日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省宜都市。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与何海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5323号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计310723.96元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年12月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费5961元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1477号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人何海,男，1969年7月13日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省宜都市。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与何海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5323号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计310723.96元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年12月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费5961元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2338号
原告：邓兰芳，女，汉族，高州市人，住高州市
委托代理人：莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告：陈柏良，男，汉族，高州市人，住高州市
原告邓兰芳诉被告陈柏良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓兰芳委托代理人莫远思、张向荣到庭参加诉讼，被告陈柏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓兰芳诉称：在2016年1月至5月期间，被告陈柏良向原告借款419800元，并于2016年7月8日立下借据为证。其中339800元为现金借款，80000元为刷信用卡支付给被告。至起诉时止，原告已经多次催告被告还款，但被告一直推辞未还款。
因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关法律，特向贵院提起本诉，恳请法院在查明事实后，判令被告偿还借款本金419800元以及赔偿利息损失给原告（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日至实际还清借款时止）。本案全部诉讼费用由被告负担。
原告邓兰芳在诉讼中为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、原告邓兰芳身份证一份，证明原告的身份情况
证据二、被告陈柏良身份证一份，证明被告的身份情况。
证据三、《借据》一份，证明被告陈柏良分别在2016年1月至5月期间向原告邓兰芳借款共419800元的事实。
被告陈柏良不作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告陈柏良无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告证据一、证据二、证据三的真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明：2016年7月8日被告陈柏良向原告邓兰芳向原告写下《借据》，确认被告陈柏良欠到原告借款339800元，另刷卡80000元正。后原告多次催告，被告陈柏良没能偿还借款，以致双方发生纠纷。
2016年7月29日，原告邓兰芳向本院提起诉讼，判令被告偿还借款本金419800元以及赔偿利息损失给原告（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日至实际还清借款时止）。本案全部诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告陈柏良尚欠原告邓兰芳419800元的事实，有经被告陈柏良签名确认的《借据》证实，事实清楚，证据充分，所以原告邓兰芳请求法院判令被告陈柏良立即偿还欠款419800元给原告，本院予以支持。
原告邓兰芳请求法院判令被告陈柏良从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付419800元借款的利息给原告，没违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
被告陈柏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈柏良应偿还借款本金419800元给原告邓兰芳。
二、被告陈柏良应支付借款419800元的利息给原告邓兰芳（利息从2016年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至本金还清时止）
上述第一、二项，限被告陈柏良在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7597元，由被告陈柏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 张国坚
二〇一七年一月九日
书 记 员 钟一平
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第850号
原告：孙俊秀。
被告：吴俊亭。
原告孙俊秀与被告吴俊亭买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，原告于2015年11月18日提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2766号
原告：亓学凤。
原告：卢宪龙。
被告：张翠荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。
住所地：莱城区鲁中东大街**号。
本院审理的原告亓学凤、卢宪龙与被告张翠荣、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告在法定期间内未预交诉讼费，本院在书面通知其预交诉讼费后仍未缴纳，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱丽华
二〇一五年十月二十七日
书记员 吕可心
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督14号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人黄广强，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年3月16日向本院申请支付令，称被申请人黄广强在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的13013559619手机号共拖欠手机费及滞纳金758元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人黄广强应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金758元。
诉讼费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不�出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱冰
二0一六年三月十五日
书记员 吕超
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1269号
原告：孙德志。
委托诉讼代理人：袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被告：丁鲁川。
被告：丛拂晓。
原告孙德志与被告丁鲁川、丛拂晓车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德志及委托诉讼代理人袁文虎，被告丁鲁川到庭参加诉讼，被告丛拂晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德志向本院提出诉讼请求：1、被告丁鲁川返还原告鲁K×××××丰田轿车；2、被告丁鲁川赔偿原告2015年11月11日至2016年6月11日的车辆租金及占用费10万元，被告丛拂晓承担连带责任。事实与理由：2015年2月11日原告将鲁K×××××丰田轿车出租给被告丛拂晓使用，期限为一年，月租金2万元，期满后被告丛拂晓欠付租金且不归还车辆。经调查，该车辆现由被告丁鲁川占用。原告索要未果，遂成诉。
被告丁鲁川辩称，第一，原告与被告丛拂晓之间的车辆租赁合同有多处不符合常理：1.未约定押金数额，2.未写明如果发生交通事故如何折旧，3.按交易习惯，保险应由原告购买，但是合同却约定由被告丛拂晓购买,4.租金过高，因此该合同可能是虚假的。第二，涉案车辆是被告丛拂晓直接转让给被告丁鲁川的朋友徐洪浩的，原告不应起诉丁鲁川。第三，丁鲁川曾经催促被告丛拂晓协助徐洪浩办理过户手续，当时被告丛拂晓称涉案车辆是其从原告手里买的。
被告丛拂晓未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告以40.5万元的价格购买丰田霸道越野车一辆，车牌号为鲁K×××××。原告主张其于2015年2月11日将该车辆出租给被告丛拂晓使用，提交一份《车辆租赁协议》，主要内容为：出租方（甲方）为原告，承租方（乙方）为被告丛拂晓，甲方将鲁K×××××号丰田轿车出租给乙方使用，租赁期限自2015年2月11日至2016年2月11日；租金为每月2万元，因出租方有贷款，每月应交8635元，由承租方负责每月交清，剩余租赁期内租金数额为136380元，于2015年7月30日前付清；甲方应保证车辆手续齐全，乙方应按协议约定时间和数额支付租金；乙方应缴纳的保险费应当包括第三者责任险、车损险、盗抢险、交强险等险种；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。经庭审质证，被告丁鲁川对该合同的真实性不予认可，认为合同是虚假的，具体意见同答辩意见。原告自认被告丛拂晓已支付租金16.5万元，之后未再支付租金。
2016年3月24日，原告在威海市404医院停车场见到涉案车辆，遂以备用钥匙将车辆开至其小区地下停车场，后车辆被他人开走，原告报警，孙家疃边防派出所对原告及二被告分别进行了询问。经原告申请，本院依法调取了相关询问笔录。其中1.丛拂晓陈述的主要内容为：自2014年起，丛拂晓多次向丁鲁川借钱，2015年11月，丛拂晓将涉案车辆交付给丁鲁川；涉案车辆是原告于2014年9月份购买，当时原告支付了首付款17万元，另需每月还贷8635元共还36个月，后原告与丛拂晓协商将车辆卖给丛拂晓，由丛拂晓自2015年2月起负责偿还贷款，首付款17万元由丛拂晓分期付给原告，不过形式上，原告自己拟定了个租车合同，丛拂晓同意并签字；首付款丛拂晓已经付了10万元，贷款偿还至2016年1月份。2.孙德志陈述的主要内容为：2015年2月，原告与丛拂晓协议将涉案车辆租赁给丛拂晓使用，如果将来丛拂晓想买车，则另行协商。3.丁鲁川陈述的主要内容为：自2013年底起，丛拂晓多次向丁鲁川借款，2015年6月，丛拂晓将涉案车辆交给丁鲁川，并跟丁鲁川签订了车辆买卖合同，当时丛拂晓称车辆是其所有，丁鲁川相信了，未查看行驶证；2015年7月，丁鲁川要求丛拂晓协助办理过户手续，丛拂晓称车辆是其购买的但登记在他人名下，需要等贷款还清后才能过户。经质证，原告与被告丁鲁川对笔录的真实性无异议，但被告丁鲁川主张其在公安机关所作的陈述与客观事实不符，当时是因为车辆购买人徐洪浩不愿意出面，所以丁鲁川才替徐洪浩出面承认。
庭审中，丁鲁川提交一份车辆买卖合同，内容为：“兹有鲁K×××××车辆，发动机号2TR1393105经丛拂晓同意暂不过户，转给徐洪浩，买方有权将车辆随时过户，车主随时配合，如发生经济纠纷，由环翠区法院管辖处理。备注：乙方购买甲方车全款以（已）付清。甲方丛拂晓乙方徐洪浩2015年6月26日”经质证，原告认为该证据的内容与当事人在派出所的陈述不一致，且没有付款证明，是虚假的。
以上事实有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，原告与被告丛拂晓之间是车辆租赁关系还是买卖合同关系；第二，被告丁鲁川是否有合法事由取得涉案车辆的所有权或使用权，原告是否有权要求返还车辆；第三，原告是否有权主张车辆租赁费，如有权主张，应由谁负担。
关于焦点一，原告为证明其与丛拂晓之间存在车辆租赁合同关系，提交一份《车辆租赁协议》，该协议上有原告与被告丛拂晓签字，且被告丛拂晓在公安机关所作的笔录中亦陈述其签订过该协议，应当认定该协议系双方真实意思表示，本院对协议的真实性予以采信。根据该协议，应当认定原、被告之间存在车辆租赁合同关系。被告丛拂晓在公安机关笔录中陈述其系购买涉案车辆，与书证不符，本院不予采信。
关于焦点二，被告丁鲁川在公安机关笔录中陈述其自丛拂晓处购买了涉案车辆，庭审中又陈述系徐洪浩购买，两次陈述不一，应以第一次陈述即在公安机关调查过程中的自认为准。被告丛拂晓并非涉案车辆的合法所有权人，其无权处分涉案车辆，二被告之间的车辆买卖合同并未生效，被告丁鲁川无权基于该合同取得涉案车辆的所有权或使用权。原告与被告丛拂晓之间的车辆租赁合同约定的租赁期限已届满，且被告丛拂晓尚欠部分租金，构成违约，原告要求被告丛拂晓返还车辆，理由正当，本院予以支持。涉案车辆现由被告丁鲁川保管并使用，被告丁鲁川应承担返还车辆的协助义务。
关于焦点三，原告与被告丛拂晓签订的车辆租赁协议约定租金为2万元/月，租赁期限届满后，被告丛拂晓并未返还车辆，原告主张租赁期限内欠付的租金以及租赁期限届满后至2016年6月11日的按合同约定数额计算的租金，理由正当，本院予以支持。原告自认被告丛拂晓已支付租金16.5万元，系其对于被告丛拂晓履约情况的自认，本院予以采信，故截止2016年6月11日尚欠的租金数额应为15.5万元（2万元×16月-16.5万元），原告自愿主张10万元，系其对自身权利的处分，合法有效，本院予以照准。车辆租赁合同的相对方为原告与被告丛拂晓，合同具有相对性，并不约束合同之外的第三方，故原告要求被告丁鲁川按照车辆租赁合同之约定支付租金，理由不当，本院不予支持。
被告丛拂晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛拂晓返还原告孙德志鲁K×××××号丰田轿车一辆，被告丁鲁川负有协助义务；
二、被告丛拂晓支付原告孙德志截至2016年6月11日的车辆租金10万元；
三、驳回原告孙德志要求被告丁鲁川连带支付车辆租金的诉讼请求。
如被告丛拂晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（系减半收取），由被告丛拂晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘苏雯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第135号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：徐某、舒某。
被告：段某某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告段某某信用卡
纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理。依法适用简易程
序由审判员吴国芬于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人舒某到庭参加诉讼。被告段某某经本院依法送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告向某某领的卡号为××的交通银行太
平某某用卡于2007年11月15日开户。截止2009年9月25日被告
使用该信用卡未偿还的透支款为2971.2元、超限费和滞纳金等
帐户费用为679.49元、利息为1178.13元，且透支期限超过贷
记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原
告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款2971.
2元、超限费和滞纳金等帐户费用679.49元（含滞纳金436.7元
、超限费242.79元），并按贷记卡领用合约的规定支付利息至
实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为1178.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平某刘某visa双币信用卡申请表一份（含
交通银行太平某个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领
信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意，交通
银行太平某刘某visa双币信用卡的领用亦将受《交通银行太平
某贷记卡章程》、《交通银行太平某个人贷记卡领用合约》和
申请�载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件
的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对
上述内容作了相应说明”。《交通银行太平某个人贷记卡领用
合约》中约定，乙方（即持卡人）到期还款日为甲方（即原告
）月结单打印某某的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额
偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款
。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限
于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费某载明的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按
月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲
方有权对最低还款额未还部分按收费某的规定收取滞纳金。对
�方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的
到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部
应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方
使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收
费某规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的
透支利息。《交通银行太平某刘某visa双币信用卡收费某》载
明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额
未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔
）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；境内
取现，取现手续费按交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元
。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平某个人贷
记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超
限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款2971.2元，事实依据与
法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用67
9.49元，系包含滞纳金436.7元、超限费242.79元，符合领用
合约中关于各项费用收费依据及计费标准的规定，事实依据与
法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日止为1178.13元，并要求以被告透支款本金
2971.2元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计算
至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告
该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息
的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履
行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按
本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法
的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告
经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告段某某向原告交通银行股份有限公司××行�
还信用卡透支本金2971.2元。
二、被告段某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付信用卡账户费用679.49元（含滞纳金436.7元、超限费242.7
9元）。
三、被告段某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息1178.13元，并支付
以2971.2元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009
年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告段某某应于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行25元；剩余案件受理费25元，由
被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年三月一日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第135号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
诉讼代表人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、舒军。
被告：段建兵。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告段建兵信用卡纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告段建兵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向其申领的卡号为45×××43的交通银行太平洋信用卡于2007年11月15日开户。截止2009年9月25日被告使用该信用卡未偿还的透支款为2971.2元、超限费和滞纳金等帐户费用为679.49元、利息为1178.13元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款2971.2元、超限费和滞纳金等帐户费用679.49元（含滞纳金436.7元、超限费242.79元），并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为1178.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意，交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡的领用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方（即持卡人）到期还款日为甲方（即原告）月结单打印日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表载明的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；境内取现，取现手续费按交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款2971.2元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用679.49元，系包含滞纳金436.7元、超限费242.79元，符合领用合约中关于各项费用收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日止为1178.13元，并要求以被告透支款本金2971.2元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告段建兵向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金2971.2元。
二、被告段建兵向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用679.49元（含滞纳金436.7元、超限费242.79元）。
三、被告段建兵向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息1178.13元，并支付以2971.2元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告段建兵应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行25元；剩余案件受理费25元，由被告段建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年三月一日
书记员 洪 茜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2591号
原告：郑州华力电缆有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：王中胜。
委托诉讼代理人：马金，河南天新律师事务所律师。
被告：郑州创新电力工程有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人：郑文平。
原告郑州华力电缆有限公司与被告郑州创新电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告郑州华力电缆有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州华力电缆有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州华力电缆有限公司撤诉。
案件受理费828元，减半收取计414元，由原告郑州华力电缆有限公司负担。
审判员 张朝辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张一曼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第540号
原告：杭州卓然建筑材料有限公司。
法定代表人：刘春光。
委托代理人：刘航。
被告：杭州中宙建工集团有限公司。
法定代表人：褚跃明。
本院在审理原告杭州卓然建筑材料有限公司诉被告杭州中宙建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州卓然建筑材料有限公司于2015年6月11日，以与被告杭州中宙建工集团有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州卓然建筑材料有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓然建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告杭州卓然建筑材料有限公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钱 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4174号
原告：上海枭捷自动化科技有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：王国波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈委，男。
被告：上海英集斯自动化技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：杨道如。
本院在审理原告上海枭捷自动化科技有限公司与被告上海英集斯自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4174号原告：上海枭捷自动化科技有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：王国波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈委，男。被告：上海英集斯自动化技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨道如。本院在审理原告上海枭捷自动化科技有限公司与被告上海英集斯自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  汤晓音二〇一七年三月一日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6626号
原告陈宝斌，男，1987年8月16日生，汉族，住福安市。
委托代理人刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
被告福安市健龙汽车配件有限公司，住所地福安市坂中畲族乡大林村1号。
法定代表人钟奶荣，经理。
本院在审理原告陈宝斌与被告福安市健龙汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 钟兰芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终462号
上诉人（原审被告）：韩某某，女，1990年3月16日出生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人韩东卯，男，1952年12月8日出生，汉族，山西省盂县人，系上诉人韩某某之父。
委托代理人韩国青，男，1983年12月8日出生，汉族，山西省盂县人，系上诉人韩某某之兄。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1985年4月16日出生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人李艳北，男，1955年9月19日生，汉族，山西省盂县人，系被上诉人李某某之父。
委托诉讼代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。
上诉人韩某某因与被上诉人李某某同居关系析产纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某某及其委托诉讼代理人韩东卯、韩国青，被上诉人李某某及其委托诉讼代理人李艳北、赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人返还被上诉人彩礼款47627元。事实和理由：上诉人因举行婚礼开销的花费，有办酒席和给亲戚送礼共计52373元，故应返还被上诉人47627元。
被上诉人辩称，对上诉人的花销不予认可，且按照当地风俗习惯认亲款会双倍返还。
一审法院认定事实：原、被告于2015年春节后经人介绍相识。2016年1月12日双方未经结婚登记依风俗举行婚礼同居生活。同居前原告给付被告彩礼款100000元，原告另给被告银联卡一张，卡内存款20000元。之后，被告用该卡内存款购置金项链一条、金佛一个、金戒指一枚、金手链一条。双方同居三个月，因琐事产生纠纷分居生活至今。审理中，原告称：“给被告购金首饰共计支付23000元，除以上所说到的四金外，另给被告购置金耳环一对及4000元钻戒款，还给被告购置了15000元衣物。举行婚礼当日被告接收原告亲戚认亲款13000元。所购金货均由被告带走。要求被告返还款物。”对此，原告请求证人出庭作证。证人郑某某称：“我是原、被告的介绍人，跟女方是一个村的，跟男方是邻村。男方给女方100000元是我亲手交到女方家的，男方另给了女方20000元卡，至于卡上支付了多少钱我就不知道了，直到完婚前女方没有买上钻戒，约定男方给女方4000元，是否给了我就不知道了。”被告韩某某对证人证言未发表质证意见。被告称：“购金款共计23000元，其中给原告购买男戒指一枚，之后用该戒指给我兑换耳环一对，所购金货均在原告处，我并未带走。认亲款我不记是4800元还是5200元，该款是我拿走了，但绝对不是原告所说的13000元。”被告辩解意见未提供证据证实。被告仅提供了：1、山西省人民医院诊断手册一份、B超报告单一份、票据2张；2、太原市医疗机构门诊病历手册一份、B超报告单一份、彩超报告单一份、检验报告单一份、票据5张。原告对被告所提供的证据质证称：“被告提供的证据我不知道被告想说明什么情况。”在原告质证过程中被告未经法庭许可中途退庭，其父亲从原告席将正在进行质证的证据夺走，致使法庭也不能查实原告证据所要证明的事实。原告另提供了盂县上社镇中北村村民委员会的证据一份。证明原告家庭生活困难，目前吃社会低保保障金的事实。该证据因被告擅自退庭无法予以质证。
一审法院认为，被告韩某某借婚姻关系索要原告彩礼等款数额较大确给原告生活造成困难，且双方同居生活时间较短，故原告诉讼请求，在有证据证实的合理部分应当予以支持。因被告未经法庭许可中途退庭，视为自愿放弃诉讼辩解的权利。综上所述，原告给付被告彩礼款100000元，尽管被告否认，但证人证言具有真实性应予采纳认定，鉴于原、被告同居时被告也有部分经济支出，应由被告返还原告彩礼款90000元。原告给被告购金款已由被告购置金银首饰，该首饰现在谁处原、被告陈述不一且均不能举证证实，难以确认。对双方同居当日被告亲戚给付原告的认亲款应视为赠与，不再支持返还。对原告的其它请求因证据不足难以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决为：一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某彩礼款90000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。
经二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中上诉人向法庭提交了一组证据，以证明其为办理婚事的花费情况。包括酒席5100元、烟酒5400元、糖果715元、其他158元；另给亲戚的认亲款共计41000元。
本院认为，上诉人为置办婚事确有花费，本院酌情认定花费20000元。加之一审认定双方同居时上诉人也有部分经济支出核减了10000元，故上诉人应返还被上诉人70000元。
综上所述，上诉人韩某某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持盂县人民法院（2016）晋0322民初1004号民事判决第二项；
二、撤销盂县人民法院（2016）晋0322民初1004号民事判决第一项；
三、韩某某于本判决生效之日起十日内返还李某某彩礼款70000元。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由韩某某负担；二审案件受理费2050元，由韩某某负担1435元，李某某负担615元。
本判决为终审判决。
审判长 郭严旻
审判员 张敏芳
审判员 张瑞文
二〇一七年六月十二日
书记员 耿亚东
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3675号
李毓琴、任进：
原告李毓琴与被告任进刑事附带民事纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104刑初442号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3675执行案件执行结案。
特此通知
执行员 何水涛
二〇一七年二月六日
书记员 刘德前
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1743号
申请执行人：广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。
法定代表人：韩立光。
被执行人：陈水仙，女，1982年4月17日出生，住浙江省常山县。
广发银行股份有限公司杭州分行与陈水仙信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02786号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执1743号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗书生
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1743号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行
被执行人陈水仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02786号，依法向被执行人陈水仙发出执行通知书，责令被执行人陈水仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈水仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈水仙（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币89592.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年七月十三日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1743号申请执行人：广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。法定代表人：韩立光。被执行人：陈水仙，女，1982年4月17日出生，住浙江省常山县。广发银行股份有限公司杭州分行与陈水仙信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02786号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月19日立案执行。本案在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执1743号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗书生二〇一六年八月十五日书记员  杨 塑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18133号
原告周彦希，女，2009年7月2日生。
法定代理人廖凡平，女，1976年8月25日生，系原告母亲。
被告周忠华，男，1981年10月15日生。
本院在审理原告周彦希与被告周忠华抚养费纠纷一案中，原告周彦希于2015年12月23日以被告周忠华已支付抚养费为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周忠华的起诉。
本院认为，原告周彦希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周彦希撤回对被告周忠华的起诉。
本案案件受理费40元，由原告周彦希负担。
（本页无正文）
审判员 唐舒楠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 筱
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第2885号
申请执行人朱友好。
被执行人周士洋。
被执行人王曰富。
申请执行人朱友好申请被执行人周士洋、王曰富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）射兴民初字第0302号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人周士洋、王曰富支付申请执行人朱友好的借款本金26196元及逾期利息，并承担案件受理费600元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人银行账户已冻结，车辆查无信息，房产已查封，暂不宜处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户已冻结，车辆查无信息，房产已查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 楠
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3979号
罪犯程建彬，男，1984年10月29日出生，汉族，出生地福建
省莆田市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年7月18日作出(2008)莆刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人程建彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元（已交清）。宣判后，被告人程建彬不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月25日作出(2008)闽刑终字第397号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯程建彬在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月7日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月18日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2030年2月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯程建彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组
成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程建彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年四月至二O一六年六月累计获达标分十九点八分，获得二0一四年、二O一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减
刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程建彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程建彬予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八
年不变（刑期执行至2028年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 婷
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初305号
原告：陈伟祥，男，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹克伟，广东展望律师事务所律师。
被告：荣盛建设工程有限公司，住所地：河北。
法定代表人：耿建春。
原告陈伟祥诉被告荣盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序审理，因根据原告提供的地址，无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序，于2017年3月28日依法裁定转为普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈伟祥的委托诉讼代理人尹克伟到庭参加诉讼，被告荣盛建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付工资63000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，计至实际支付之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告到被告承建的湛江开发区荣盛华府楼盘从事木工工作。工程完工后，被告及包工头都未全额支付工资，经原告多次追索也未果，后在湛江市人社局、住建局的主持下，被告与工人代表们于2016年9月18日对所欠工资人员及工资数目进行了确认并达成了支付协议，被告承诺在2017年1月20日前支付剩余总工资90000元的75%，剩余的25%在2017年7月31日前支付。被告作出承诺后仅支付了工资的30%（即27000元），剩余的工资63000元，经原告多次催促仍不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告荣盛建设工程有限公司不做答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月，原告到被告承建的湛江开发区荣盛华府楼盘从事木工工作，双方没有签订书面合同。2014年11月21日，被告与木工班组对荣盛华府一期木工班的工资进行了结算，确认木工班组工资共计4291119元，扣除借支款等款项2511880元，剩余工资额1779239元。粟品伦在结算单“班组长签名”栏签名确认，张红和肖永虎分别在结算单“现场经理意见”“总经理意见”栏签名确认。另外，肖永虎还签署了“付款参照备注”的意见。在结算单下方有备注:等合同内容施工完成验收后，此结算单生效，付款参照此工程量结算单。
2016年9月18日，在湛江市人社局、住建局的主持下，被告湛江项目部与工人代表们对所欠工资人员以及工资数目进行了确认并签署了承诺书。在“肖永虎施工班组欠款明细”中，被告湛江项目部确认共欠原告最终结算数为90000元。承诺书的主要内容：1.荣盛建设工程有限公司授权昝全来在湛江荣盛华府项目部处理一期、二期工人人工工资问题。2.荣盛建设工程有限公司承诺在2017年1月20日前支付原告75%的工资，并在2017年7月31日前支付剩余25%的工资。该承诺书由荣盛建设工程有限公司湛江项目部盖章，承诺人昝全来签名确认。荣盛建设工程有限公司承诺后，只支付原告工资27000元，其余的至今尚未支付。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷。原告为被告承建的湛江开发区荣盛华府楼盘提供了劳务，双方形成劳务合同关系。被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。被告承诺在2017年1月20日前支付原告剩余总工资90000元的75%，并在2017年7月31日前支付剩余25%的工资，但是被告在作出承诺后仅支付了工资的30%（即27000元），剩余的工资63000元未能按时支付，虽然原告起诉时有25%的工资尚未到期支付，但被告作出承诺后未能完全支付工资给原告，应认定被告以其行为表明不履行主要债务，且在本院作出判决前已到期，故对原告诉请被告支付剩余的劳务费63000元，予以支持。
被告未能按承诺依时支付原告的剩余工资，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，被告应当承担违约责任。原告诉请被告支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清之日止所欠工资63000元的利息，依法有据，予以支持。
被告荣盛建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决，由此产生的法律后果应予自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
限荣盛建设工程有限公司在本判决生效之日起10日内支付劳务费63000元及利息（自2017年3月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告陈伟祥。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费用1375元，由荣盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁 奎
审 判 员 何昭峰
人民陪审员 杨 桃
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王冬莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1113号
原告蔡恋香，女，住福建省云霄县。
委托代理人吴亮，福建省云霄县“148”法律服务所法律工作者。
原告蔡碧婷，女，住福建省云霄县。
原告蔡志杰，男，住福建省云霄县。
原告蔡碧婷、蔡志杰的法定代理人蔡恋香，系原告蔡碧婷、蔡志杰母亲。
原告吴美春，女，住福建省云霄县。
委托代理人蔡恋香，女，住福建省云霄县。
被告沈春元，男，住福建省诏安县。公民身份号码350624194608230050。
本院在审理原告蔡恋香、蔡碧婷、蔡志杰、吴美香诉被告沈春元保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡恋香、蔡碧婷、蔡志杰、吴美香撤回起诉。
本案受理费4200元，减半收取为2100元，由原告蔡恋香、蔡碧婷、蔡志杰、吴美香负担。
审 判 长 沈少辉
代理审判员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8729号
原告：孟进，男，1982年8月24日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被告：李琳，男，1983年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李绪飞，男，1981年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：郝树华，男，1977年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告孟进与被告李琳、李绪飞、郝树华民间借贷纠纷一案中，原告孟进于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李琳、李绪飞、郝树华的银行存款40万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉讼财产保全保单保函（保单号：PZDM201737080000000383）自愿为原告孟进的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告孟进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予原告孟进要求冻结被告李琳、李绪飞、郝树华的银行存款40万元或查封相应价值财产的申请。
审判员 姚庆安
二〇一七年十月十七日
书记员 曲鸿儒
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执289号
申请执行人杨永杰，女，汉族，1971年5月4日生，住四平市。
被执行人贾伟，女，汉族，1957年4月28日生，住四平市。
本院在执行申请执行人杨永杰与被执行人贾伟民间借贷纠纷一案，本案标的额为20150元，现双方达成执行和解协议：被执行人贾伟按月分期给付，从2017年8月份开始，每月30日前给付1000元。本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨文龙
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终29号
上诉人（原审被告）内蒙古包钢钢联股份有限公司。
法定代表人周秉利。
被上诉人（原审原告）扬州市金阳光电缆有限公司。
法定代表人薛守荣。
上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）因与被上诉人扬州市金阳光电缆有限公司（以下简称金阳光公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服高邮市人民法院（2015）邮送商初字第00134－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
金阳光公司原审诉称：自2009年6月起，双方之间多次发生电缆买卖合同关系，签订有多份《买卖合同》。金阳光公司按约交付了货物，包钢钢联公司也支付了部分货款，双方买卖的最后一批电缆，金阳光公司在2013年3月28日交付，包钢钢联公司在2015年9月29日前也支付了部分货款，至今尚有11534605.98元未按约支付。诉请判令：1、包钢钢联公司给付货款11534605.98元及利息；2、包钢钢联公司承担本案诉讼费用。
包钢钢联公司原审期间对管辖权提出异议的主要理由为：双方2013年1月签订了两份《产品买卖合同》，合同签订后，金阳光公司将货物运至包钢产区，所以包钢钢联公司住所地就是合同履行地，因此本案管辖法院应为内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院。
原审法院经审查认为：双方签订了数份产品买卖合同，合同中约定争议解决的方式为“向有权人民法院起诉”；对合同履行地，双方未作约定。本案争议标的是给付货币，金阳光公司作为接收货币方，其所在地即为合同履行地。合同当事人协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，约定不明的，依法应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方在产品买卖合同中关于管辖的约定不明，金阳光公司向合同履行地（即金阳光公司所在地）人民法院起诉，符合法律规定，故包钢钢联公司所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定裁定：驳回包钢钢联公司所提的管辖权异议。管辖权案件受理费80元，由包钢钢联公司承担。
上诉人包钢钢联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2013年1月，双方先后签订了两份《产品买卖合同》，双方在合同中既未对发生争议后管辖法院进行约定，也未对合同履行地点进行明确约定。但是，合同签订后，金阳光公司将电缆运送至包钢厂区，并且电缆的调试地点和使用地点均是在包钢钢联公司的住所地，所以包钢钢联公司的住所地就是合同履行地。本案应由包钢钢联公司住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。
被上诉人金阳光公司答辩称：1、从合同约定内容来看，履行地在高邮市。双方本次诉争货款是双方2013年1月11日所签合同，合同编号2012-25，从其第七条、第八条约定的内容可以确定，合同履行地点在高邮市。2、从金阳光公司诉讼请求看，合同履行地也是高邮市。金阳光公司的诉讼请求是要求包钢钢联公司支付货款，金阳光公司作为货币的接收方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，履行地也在高邮市，高邮市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：从案涉合同来看，双方虽然在合同中达成了管辖协议，但约定的争议解决方式为“向有权人民法院起诉”，该约定并不明确，因此，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方并未就合同履行地进行专门约定，则应依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现金阳光公司提起诉讼，诉讼请求为要求包钢钢联公司向其支付货款及利息，也即本案争议标的为给付货币，则金阳光公司作为接收货币一方，其所在地人民法院即江苏省高邮市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回包钢钢联公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ＸＸ婷
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初1018号
原告：欧阳正喜，男，1978年10月12日出生，住汉寿县。
被告：彭克俭，男，1955年10月29日出生，住汉寿县。
原告欧阳正喜与被告彭克俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告欧阳正喜于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧阳正喜的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧阳正喜撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由欧阳正喜负担。
审判员 罗 勇
二〇一八年五月九日
书记员 李正芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保166号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
被告蔡朝良，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。
被告于清美，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。
被告张新利，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。
被告刘益彤，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。
被告王学军，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告蔡朝良、于清美、张新利、刘益彤、王学军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蔡朝良、于清美、张新利、刘益彤、王学军银行存款18977�或同等价值的财产并已提供车辆担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告蔡朝良、于清美、张新利、刘益彤、王学军银行存款18977元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 晓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13642号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告：杜小雯，女，1958年6月3日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告杜小雯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告杜小雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2015）东民（商）初字第09855号民事判决书项下借款本金999600元及相应利息、罚息承担共同还款责任；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：1981年1月5日，被告与王广清办理结婚登记。2015年9月16日，北京市东城区人民法院就原告诉王广清金融借款合同纠纷案作出（2015）东民（商）初字第09855号民事判决书，判决王广清于判决生效后10日内偿还原告借款本金999600元及相应利息、罚息（其中截至2015年5月20日的利息58062.19元、罚息1355.42元，自2015年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照双方签订的微贷卡借款合同及补充协议书约定的标准计算）。上述判决已经生效，但王广清未按判决内容履行义务，原告已向北京市东城区人民法院申请强制执行。上述生效判决确认的债务发生在被告与王广清婚姻关系存续期间，属于双方夫妻共同债务。被告在《杭州银行股份有限公司个人贷款借款申请书》上以王广清配偶名义签字、按手印，被告也出具《共同还款承诺书》，同意对借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。因此，被告应当对（2015）东民（商）初字第09855号民事判决书项下借款本金及相应利息、罚息承担共同还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.（2015）东民（商）初字第09855号民事判决书，证明原告对被告配偶王广清享有的债权已经法院生效判决予以确认；2.《强制执行申请书》，证明原告因被告配偶王广清未履行生效判决确定的义务，于2015年12月10日向本院申请强制执行；3.《杭州银行股份有限公司个人贷款借款申请书》，证明王广清于2014年8月29日向原告申请个人贷款1000000元，用途为支付贷款，被告以王广清配偶名义签章；4.《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》及补充协议书，证明王广清与原告于2014年9月12日签订编号为×××的微贷卡借款合同；5.王广清与杜小雯的结婚证复印件，证明被告与王广清于1981年1月5日办理结婚登记；6.《共同还款承诺书》，证明被告于2014年9月12日以王广清配偶名义承诺自愿作为连带共同债务人对王广清与原告签订的编号为×××的借款合同项下全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
被告杜小雯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对原告提供的证据，视为被告无异议。结合原告当庭陈述，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告陈述的事实和理由予以采信。
本院认为，经本院（2015）东民（商）初字第09855号民事判决书确认，原告与被告配偶王广清签订的微贷卡借款合同合法有效，王广清应按照合同约定履行还本付息之义务。上述债务发生在王广清与被告婚姻关系存续期间，被告以王广清配偶名义在借款申请书及共同还款承诺书上签字，原告有权要求被告承担共同还款义务。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小雯对（2015）东民（商）初字第09855号民事判决书项下王广清应偿还给原告杭州银行股份有限公司北京分行的借款本金九十九万九千六百元及相应利息、罚息（其中截至二〇一五年五月二十日的利息五万八千零六十二元一角九分，罚息一千三百五十五元四角二分，自二〇一五年五月二十一日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按借款合同约定计算）承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千七百九十六元，公告费五百六十元，由被告杜小雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
孙莹
人民陪审员
罗淑华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘向智
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第322号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某（自报，其余均不详），男，骨龄鉴定20岁以上。2014年3月10日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
翻译人员黄瑞杰，兰州市盲聋哑学校教师。
辩护人王惠琴，兰州长海律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第357号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉，被告人李某某、翻译人员黄瑞杰及辩护人王惠琴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日8时许，被告人李某某窜至从兰州市七里河区龚家湾什子始发的105路公交车上，当该车行驶至七里河区啤酒厂附近时，被告人李某某趁被害人刘某某不备窃取其所背挎包内的钱包（内装人民币1600元、刘某某本人身份证一张）时，被公安人员当场抓获，破案后赃款追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、骨龄鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其扒窃行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对于被告人的辩护人提出的被告人李某某系聋哑人且认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年8月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 史 莹
人民陪审员 王雯霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 张文娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第831号
原告：陈仙玉，身份证号
码332622194801193437，住台州市黄岩区北城街道浦西村前浦
西53号。
委托代理人：蔡淑萍，台州市桔乡法律服务所法律工作者
。
被告：卢国富，
汉族，身份证号码3326031967********，住台州市黄岩区北洋
镇沙地村11号，现住台州市黄岩区长潭村2区**号。
被告：葛各凤（又名葛阿萍），女，1976年2月24日出生，
汉族，身份证号码××，住台州市黄岩区北洋
镇沙地村11号，现住台州市黄岩区长潭村2区**号。
原告陈仙玉与被告卢国富、葛各凤为民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月17日立案受理。依法由审判员杨溢适用简易
程序于2009年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈仙玉的委托代理人蔡淑萍、被告卢国富到庭参加诉讼，
被告葛各凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈仙玉起诉称，两被告系夫妻关系，2007年6月20日，两被告称急用，向原告借去人民币120000元，两被告共同出具
借条一张，借条上载明：2007年6月20日向陈仙玉借到人民币
壹拾贰万元正，利息按每月7厘，年底还清。借款到期后，两
被告既不还本，也不付息。请求判令两被告立即归还借款1200
00元，借款利息从2007年6月20日起至实际付款之日止按月利
率7‰支付。
被告卢国富答辩称，借款事实，但目前经济困难，要求延
期还款，并要求原告放弃利息。
被告葛各凤未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原、被
告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明两被告于2007年6月20日向原告借
款120000元事实；
证据3、证明一份，证明葛各凤又名葛阿萍的事实。
本院依法向被告葛各凤送达了起诉状副本、应诉通知书、
证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告
葛各凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提
供的上述证据经被告卢国富质证均无异议，本院认为，原告提
供的证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告卢国富、葛各凤系夫妻关系。2007年6月20日，两被告向原告陈仙玉借去人民币120000元，并共同出具借条一张，载
明：2007年6月20日向陈仙玉借到人民币壹拾贰万元正，利息
按每月7厘，年底还清。借款到期后，经原告多次催讨，两被
告均未还本付息。原告于2009年3月17日向本院提起诉讼。审
理中，原告向本院提出申请，要求冻结被告葛各凤银行账户存
款70000元。本院于2009年3月18日作出（2009）台黄商初字第83
1号民事裁定，冻结被告葛各凤银行账户存款人民币70000元。
本院认为，被告卢国富、葛各凤向原告陈仙玉借款人民币
120000元，有借条为凭，事实清楚。两被告向原告借款后未按
约还款付息，依法应承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请
求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条的规定，判决如下：
被告卢国富、葛各凤于判决发生法律效力之日起十日内返
还原告陈仙玉借款人民币120000元，并同时支付自2007年6月2
0日起至判决确定履行之日止按月利率7‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，依法减半收取1551元，财产保全费112
0元，合计人民币2671元，由被告卢国富、葛各凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费3103元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年四月八日
代书记员 缪娅薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0337号
原告张孝华，居民。
委托代理人刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告刘恒平，居民。
原告张孝华诉被告刘恒平排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝华及其委托代理人刘忠清到庭参加诉讼。被告刘恒平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张孝华诉称：原告享有216m²宅基地和50m²的房屋及院落。1992年5月10日铜山区土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证》即（铜集建（宅）字第30-11-7-97号）。多年以来原告一直独身一人在单位居住未回家。2014年5月份，被告强行将原告房屋拆除，并在原告享有使用权的宅基地上建设房屋及院落。原告找到被告理论，要求将房屋拆除，恢复原状，被告不同意。原告找到镇、村领导调解未果。被告的行为给原告造成极大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决：1、被告将建在原告享有使用权的宅基地上房屋拆除，恢复原告原房屋及院墙原状，并赔偿给原告造成的损失10000元。2、案件受理费由被告负担。
被告刘恒平未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1992年5月10日，原铜山县土地管理局填发铜集建（宅）字第30-11-7-97号集体土地建设用地使用证，该土地使用者为张孝华，土地类别为宅基地，用地面积216m²，建筑占地50m²。土地四至为：东至路5m，南至郑均华，西到刘恒信，北至刘恒见，被告刘恒平现在该宅基地上建造瓦房3间，平房（过道）2间。
另查明，1985年4月，原铜山县利国乡人民政府颁发宅基地使用权证，载明原告的房屋为石瓦结构两间，面积33m²，建房时间为1962年。
庭审中，原告当庭自愿放弃要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的铜集建（宅）字第30-11-7-97号集体土地建设用地使用证、村民宅基地登记表、现场勘查平面图，原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村土地归集体所有，原告在取得宅基地使用权后成为用益物权人，对该宅基地享有占有、使用、收益的权利，以上权利受到法律保护，任何人不得予以妨害。被告在未经原告允许的情况下，侵占原告享有使用权的宅基地，并建造房屋，严重损害了原告对该宅基的使用权，原告要求被告拆除建造在该宅基地上的房屋符合相关法律规定，本院予以支持。原告提交的宅基地使用权证虽载明在该宅基地上原有面积33m²的两间石瓦结构房屋，但原告未能提交相关证据证明该房屋及院墙未拆除前的状况，因此对原告要求恢复房屋及院墙原状的请求不予支持。原告当庭放弃要求被告赔偿损失10000元的请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒平在本判决生效后三十十日内拆除建造在原告张孝华享有使用权的宅基地上的房屋5间（位于徐州市铜山区利国镇马山村七组，东到路5m，南至郑均华，西到刘恒信，北至刘恒见）；
二、驳回原告张孝华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告刘恒平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年五月十九日
书记员 张珏
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初30号
原告张玉益，男，汉族，1977年11月2日出生，住济南市
被告山东省住房和城乡建设厅，住所地济南市。
法定代表人王玉志，厅长。
委托代理人王小强，该单位工作人员。
委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
原告张玉益要求撤销被告山东省住房和城乡建设厅为济南左诚物业管理有限公司于2014年7月5日作出的关于该公司物业服务企业二级资质晋升的行政许可决定（鲁建房许准[2014]25号），于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张玉益诉称：济南左诚物业管理有限公司于2010年1月1日与山东省新天地房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由济南左诚物业管理有限公司对原告所住小区“外海-
蝶泉山庄”提供物业管理服务。而当时济南左诚物业管理有限公司的管理资质为三级，“外海-
蝶泉山庄”小区建筑面积：23.53万平方米。根据中华人民共和国建设部《物业服务企业资质管理办法》第八条：三级资质物业服务企业可以承接20万平方米以下住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务。所以当时济南左诚物业管理有限公司对“外海-
蝶泉山庄”物业提供物业服务实质为超越资质承接。被告于2014年6月受理济南左诚物业管理有限公司提出的“物业服务企业二级资质晋升申请”，并于2014年7月6日作出行政许可。根据中华人民共和国建设部《物业服务企业资质管理办法》第十一条：物业服务企业申请核定资质等级，在申请之日前一年内有以下行为之一的，资质审核部门不予批准：（十一）超越资质等级承接物业管理服务的。而被告在审查济南左诚物业管理有限公司的二级资质晋升申请时，未作详尽调查，忽略了济南左诚物业管理有限公司自2010年始已经超越资质对“外海-
蝶泉山庄”小区进行物业管理服务的事实。原告于2015年9月7日向被告提出公开济南左诚物业管理有限公司资质的书面申请，于2015年9月29日之后收到被告的《政府信息公开答复书》，并于法定期限六个月内提起诉讼。综上所述，被告对济南左诚物业管理有限公司的二级资质申请未作详尽调查，对于不符合法定条件的济南左诚物业管理有限公司颁发二级资质证书，严重侵害了原告作为一名业主的合法权益，故提起行政诉讼，请求判决被告作出的鲁建房许准[2014]25号《准予行政许可决定书》的行政行为违法；撤销济南左诚物业管理有限公司的二级物业管理资质证书。
本院认为：原告与济南左诚物业管理有限公司存在物业服务上的纠纷，应当按照相应的民事法律关系主张权利。被告向济南左诚物业管理有限公司作出许可，准予该公司取得物业服务企业二级资质的行为与原告不存在利害关系，故被诉具体行政行为未实际影响原告的合法权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉益的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一六年四月一日
代理书记员 张建华
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60037号
申请人：天津滨海新区大港顺发工贸有限公司
被申请人：襄阳天运塑粉有限公司
天津滨海新区大港顺发工贸有限公司与襄阳天运塑粉有限公司买卖合同纠纷一案，在保全过程中，申请人于2018年2月2日向本院提出撤销申请，故本案未再采取保全措施，现以结案，特此通知。
执行员 高生林
二〇一八年二月九日
书记员 杭 凯
收件人签字：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第130号
原告：宁波市××天××激光�××有限公司（注册号
：3302042004284）。住所地：宁波市××1。
法定代表人：张某某。
委托代理人：王某某。
被告：宁波市××包××司（注册号：330206000010228
）。住所地：宁波市××××街道环城北路。
法定代表人：顾某某。
原告宁波市××天××激光刀××有限公司与被告宁波
市××包××司承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月23日立
案受理后，因被告宁波市××包××司下落不明，依法组成合
议庭于2010年8月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人王
某某到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，依法
缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年1月至10月，原告为被告加工制作刀
模，上述刀模加工制作款共计6240元。该款经原告多次催讨，
被告以资金紧张为由久拖不付。现原告诉至本院，要求被告支
付加工制作款6240元。为证明所述属实，原告提供送货单若干
份、发票签收单两份及宁波增值税专用发票三份。
被告未到庭，亦未有证据提供本院。
经审核，关于原告提供的宁波增值税发票，因被告已将上述发票向税务部门进行认证，可表明被告确认了原、被告之
间的业务关系及刀模加工款，故本院对该证据予以认定。原告
提供的其他证据，因在其上书写的签名人员身份无法确认，本
院不作为定案依据。据此，本院查明事实如下：原、被告有业
务往来，原告为被告加工刀模，自2008年1月至同年8月，原告
向被告开具金额为7215元的增值税发票。被告支付部分加工款
后，至今尚欠�告加工款6240元。
本院认为，原、被告之间承揽关系合法有效，依法予以
保护。被告作为定作人，应及时支付价款，现拖欠部分价款未
付，显属无理。原告诉请，正当合法，应予支持。被告经本院
合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告宁波市××包××司应自本判决发生法
律效力之日起七日内支付原告宁波市××天××激光刀
××有限公司加工款6240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宁波市××包××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
审 判 员 王凌云
二〇一〇年八月十九日
代书记员 舒晓燕
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第130号原告：宁波市江东天立激光刀模有限公司。法定代表人：张卫东，总经理。委托代理人：王亚君，系该公司职员。被告：宁波市北仑新亿宏包装有限公司。法定代表人：顾永吉。原告宁波市江东天立激光刀模有限公司与被告宁波市北仑新亿宏包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理后，因被告宁波市北仑新亿宏包装有限公司下落不明，依法组成合议庭于2010年8月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人王亚君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2008年1月至10月，原告为被告加工制作刀模，上述刀模加工制作款共计6240元。该款经原告多次催讨，被告以资金紧张为由久拖不付。现原告诉至本院，要求被告支付加工制作款6240元。为证明所述属实，原告提供送货单若干份、发票签收单两份及宁波增值税专用发票三份。被告未到庭，亦未有证据提供本院。经审核，关于原告提供的宁波增值税发票，因被告已将上述发票向税务部门进行认证，可表明被告确认了原、被告之间的业务关系及刀模加工款，故本院对该证据予以认定。原告提供的其他证据，因在其上书写的签名人员身份无法确认，本院不作为定案依据。据此，本院查明事实如下：原、被告有业务往来，原告为被告加工刀模，自2008年1月至同年8月，原告向被告开具金额为7215元的增值税发票。被告支付部分加工款后，至今尚欠原告加工款6240元。本院认为，原、被告之间承揽关系合法有效，依法予以保护。被告作为定作人，应及时支付价款，现拖欠部分价款未付，显属无理。原告诉请，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波市北仑新亿宏包装有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市江东天立激光刀模有限公司加工款6240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宁波市北仑新亿宏包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陈广秀审 判 员 龚 倩审 判 员 王凌云二〇一〇年八月十九日代书记员 舒晓燕
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初120号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人刘晒平，男，1975年2月15日出生，湖南省武冈市人。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月11日被黎平县公安局取保候审。2017年3月23日被黎平县人民检察院取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人刘晒平犯嫌交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人刘晒平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日下午15时30分左右，被告人刘晒平驾驶红色厢式货车(湘Ａ×××××)从黎平县城关往黎平县高速公路南收费站方向行驶，在坪从线162公里加200米黎平县德凤镇上午开十字交叉路口，因刘晒平操作不当，车辆前端与姚某1驾驶从德凤镇矮枧村方向往黎平县城关方向行驶的贵Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，导致刘晒平驾驶的车辆发生侧翻在公路上，车上人员张某受伤死亡；姚某1驾驶的车辆被撞到路边绿化带边，姚某1和车上人员杨某不同程度受伤，二车不同程度受损的重大交通事故。经黎平县公安局交通警察大队认定：刘晒平承担事故的主要责任，姚某1承担事故的次要责任，张某、杨某无责任。案发后，刘晒平已经与死者家属就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人刘晒平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、人口信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单；证人姚某1、杨某、姚某2、颜某的证言；司法鉴定意见书；道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、疾病诊断书、呼气式酒精检测结果单及照片；交通肇事赔偿协议书、交通事故谅解书；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晒平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在公共道路上行驶，因操作不当，造成一死两伤两车受损的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。黎平县人民检察院指控被告人刘晒平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘晒平到案后能认识到自己的错误，如实交待了自己的犯罪事实，并与死者家属达成赔偿协议，取得了死者家属的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人刘晒平从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘晒平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 荣 慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴晨(代)
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4557号
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市新华大道德盛路36号。
负责人方宁，行长。
委托诉讼代理人罗平，四川蜀丰律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师。一般代
理。
被告夏华，男，汉族，1985年4月10出生，住四川省会理县。
被告姚成兰，女，汉族，1988年11月6日出生，住四川省会理县。
被告成都顺意达汽车销售服务有限公司，住成都市武侯区聚龙路168号附1-199号。
法定代表人辜多平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人周杰，男，汉族，1977年7月2日出生，住成都市武侯区，系该公司工作人员。一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告夏华、姚成兰、成都顺意达汽车销售服务有限公司（以下简称顺意达公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行诉讼代理人罗平、被告顺意达公司诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼。被告夏华、姚成兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告农行青羊支行于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏华、姚成兰归还分期借款本金39249.37元及到结清借款之日止的利息（截止2017年3月16日，分期手续费2811.36元、分期利息5404.13元、分期滞纳金1935.76元，共计49400.62元）；2.判令原告农行青羊支行对被告夏华、姚成兰提供的丰田牌川WX**汽车享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3.判令被告顺意达公司为被告夏华、姚成兰所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令本案对诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用由被告夏华、姚成兰、顺意达公司承担。
被告顺意达公司辩称，对原告诉请无异议。
被告夏华、姚成兰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2013年7月29日夏华向农行青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。夏华领取了贷记卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2013年7月29日姚成兰向农行青羊支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对夏华与农行青羊支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡分期付款担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年7月29日顺意达公司向农行青羊支行出具担保函，承诺为夏华申请的汽车分期付款业务提供连带责任保证担保。2013年10月9日夏华、姚成兰、顺意达公司与农行青羊支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定夏华作为持卡人（借款人）、抵押人，姚成兰作为抵押人，顺意达公司作为保证人，农行青羊支行作为贷款人（抵押权人），由农行青羊支行出借给夏华220000元，用于购买丰田牌小型轿车一辆，分期付款期数为36期，分期手续费金额为25300元，夏华通过申请办理的金穗贷记卡偿还分期资金及分期手续费，并以合同中所购买车辆提供担保。2013年12月10日夏华将其名下车牌号为川WX**的丰田牌小型轿车抵押给农行青羊支行并办理抵押登记。对农行青羊支行要求夏华、姚成兰、顺意达公司归还截至2017年3月16日的剩余透支本金39249.37元、分期手续费2811.36元、分期利息5404.13元，及按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定给付自2017年3月17日起至还清该款项日止利息，以及要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，根据账单明细显示，2017年1月1日至2017年3月16日未扣收滞纳金，故对农行青羊支行要求夏华、姚成兰、顺意达公司给付分期滞纳金1935.76元（截止2017年3月16日）的诉讼请求，本院仅支持截止2016年12月31日的滞纳金1935.76元。因保全费未实际产生，无相关凭证证明执行费、律师费及其他实现债权的相关费用是否实际产生，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、夏华、姚成兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行借款本金39249.37元、分期手续费2811.36元、分期利息5404.13元（截止至2017年3月16日），滞纳金1935.76元（截止2016年12月31日），共计49400.62元，，并按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定给付自2017年3月17日起至还清该款项日止分期手续费、利息；
二、成都顺意达汽车销售服务有限公司对上述支付义务向中国农业银行股份有限公司成都青羊支行承担连带清偿责任；
三、中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对夏华所有的车牌号为川WX**的丰田牌小型轿车享有抵押权。若夏华未按时足额履行上述支付义务，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，公告费450元，由夏华、姚成兰、成都顺意达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 王剑波
人民陪审员 彭启林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵佳琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14710号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：苏媛媛，女，1990年3月11日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告苏媛媛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩程程