河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终686号
上诉人(原审原告)克西安，男，汉族，1966年6月8日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人赵海峰，河南零度律师事务所律师。
委托代理人邢奥凯，河南零度律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）冯忠良，男，汉族，1955年4月19日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张瑞，河南君召律师事务所律师。
上诉人克西安因与被上诉人冯忠良返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人克西安的委托代理人赵海峰、邢奥凯，被上诉人冯忠良及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克西安于2017年9月11日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、冯忠良立即返还豫Ａ×××××号丰田皇冠车辆；2、冯忠良支付克西安租车损失每日500元（自2017年6月7日至实际返还车辆当日为止）。
原审法院审理查明：克西安提交的行驶证显示克西安是豫Ａ×××××号轿车的所有人。2017年6月7日，冯忠良以克西安欠冯忠良房租为由，在冯湾工业园区将登记在克西安名下的豫Ａ×××××号轿车即本案涉案车辆予以扣押，2017年6月27日，经郑州市公安局帝湖分局民警询问，冯忠良认可扣押克西安车辆的事实，但拒绝返还克西安车辆，冯忠良占有本案涉案车辆至今，一直拒不归还。冯忠良提交郑州市中原区航海西路街道冯湾村民委员会出具的证明显示，克西安作为河南省金刚防水防腐材料有限公司的法定代表人租用冯忠良的厂房，因克西安欠冯忠良房租，冯忠良将克西安的黑色丰田轿车扣下。庭审中，冯忠良陈述称，冯忠良没有使用本案涉案车辆，车辆在密县一个厂里停放。克西安为证明其租金损失为每日500元，向原审法院提交营业执照复印件1张、车辆租赁合同原件一份、收据原件4张及租车费发票原件2张，冯忠良对上述证据有异议，不认可克西安主张的租金损失。庭审中，克西安陈述本案涉案车辆现在市场价值为10万元左右，其租用的车辆价值为20万元，租车费是现金支付。
原审法院认为：公民的个人财产受法律保护。本案中，克西安与冯忠良之间如存在经济纠纷，冯忠良应通过法律途径予以解决，而不是采取强行方式扣留克西安的车辆。冯忠良采取强行将登记在克西安名下的豫Ａ×××××号轿车即本案涉案车辆扣留的方式维权，并不是依法维权，该做法违反了法律规定，应承担民事侵权责任。克西安要求冯忠良返还非法扣留的豫Ａ×××××号轿车的诉讼请求，合法有据，予以支持。
克西安关于要求冯忠良赔偿克西安因冯忠良非法扣留车辆造成的租车损失每日500元（自2017年6月7日至实际返还车辆当日为止）的诉讼请求。鉴于克西安未提交证据证明冯忠良使用克西安车辆，冯忠良亦陈述未使用克西安的车辆，且冯忠良陈述扣留克西安车辆起因在于克西安欠冯忠良房租，冯忠良提交证据证明克西安作为法定代表人的公司欠冯忠良房租，克西安虽举证证明有租车行为，但其自称涉案车辆价值10万元左右，而其租赁车辆价值为20万元，鉴于本案涉案车辆并非营运车辆，租车费用亦非必然产生的费用，故克西安主张的租车损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、冯忠良于本判决生效之日起十日内返还克西安豫Ａ×××××号汽车一辆；二、驳回克西安的其他诉讼请求。案件受理费2510元，减半收取1255元，由克西安负担105元，由冯忠良负担1150元。
克西安上诉称：原审法院在克西安车辆被非法扣押的事实基础上，依然判决驳回克西安主张的实际产生的租车费用，属明显事实认定错误、适用法律错误，且与司法判例精神相悖。一、克西安关于租车费用损失的诉讼请求完全合理合法，并且该费用也实际产生，法院应当予以支持。原审法院未支持租车损失费用属于错误判决。（一）公民合法物权应当受到法律保护。无论冯忠良是否实际使用被其非法扣押的车辆，克西安是否拖欠冯忠良房租，冯忠良均应当赔偿克西安由此产生的合理损失。克西安作为涉案车辆的所有权人，对涉案车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利，而冯忠良对涉案车辆不享有任何权利。基于此，冯忠良非法扣押涉案车辆属于无权占有，并侵害了克西安对涉案车辆享有的物权，妨害了克西安对车辆行使占有、使用、收益和处分的权利。因此无论冯忠良是否实际使用涉案车辆，克西安是否拖欠冯忠良房租，均不能成为冯忠良不承担赔偿责任的阻却事由，冯忠良均应对克西安车辆被其扣押导致的损失承担相应的赔偿责任。并且双方之间根本不存在拖欠房租纠纷，冯忠良在原审中也未提交任何证据来证明克西安拖欠其房租，原审法院以双方之间存在房租纠纷为由驳回克西安本案的租车损失诉请，不知原审法院从哪来的事实和法律依据。（二）原审法院认定克西安车辆为非营运，进而认定租车费用并非必然产生费用，属事实认定错误。l、克西安购买涉案车辆是基于其自身的生产、生活需要，克西安作为经商人士，车辆是克西安开展日常生产、生活必需交通工具，且冯忠良对克西安商人身份及涉案车辆为克西安生活必需品的事实是明知的。2、克西安车辆被冯忠良非法扣押，必定造成克西安生产、生活不便，基于此客观存在的事实，克西安租用同等档次的车辆作为代步工具，符合一般人的日常生活经验，对于克西安因车辆被扣押而租车产生费用冯忠良也应当意识到。且克西安租用的帕萨特牌轿车与被扣押车辆同属中端车系，配置、车况、档次、价值均大致相当，克西安租赁帕萨特牌轿车用于代步合理合法且租赁费用有相关票据为证。故克西安因车辆被非法扣押而产生的租车费用是由冯忠良非法扣押行为而产生的必要费用，对此费用冯忠良应当承担赔偿责任。二、因违法扣车造成车辆所有人无法正常使用其财产，侵权人应当向物权所有人支付相关租车及代步费用，不但相似的案件在其他法院及中原区法院如此判定，而且在同一法院、同一事实、同一被告情况下，冯忠良非法扣押岳阳车辆中原区人民法院已判决支持租车及代步费用，唯独本案原审未支持克西安的租车及代步费用诉请，因此原审判决有悖同案同判原则，是明显的错误判决。根据裁判文书网上判例显示：因违法扣车造成车辆所有人无法正常使用其财产均判定侵权人应当支付租车费及代步费，其中包括同期被冯忠良非法扣押车辆车主岳阳起诉索要租车费用的判决，唯独未支持本案克西安的租车及代步费用。综上，原审判决事实认定错误，适用法律错误，请求依法改判支持克西安主张租车损失的诉讼请求。
冯忠良答辩称：1、涉案车辆是私家车不属于营运车辆，克西安没有充分的证据证明自己的生活对车辆的依赖程度和没有车辆而导致交通费用必然的额外数额，因此克西安要求的租车费用不具有必要性和合理性；2、冯忠良因克西安拖欠房租，无奈才扣留车的行为是自助行为，关于房租的纠纷现已起诉。克西安所称的岳阳的案件冯忠良也上诉了，一审判决并没有生效，且（2017）京0115民初14514号和（2016）冀0184民初2749号民事判决均已因非营运车辆驳回其损失的要求。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：冯忠良如果认为克西安拖欠其租赁费用，应当采取合法的方式主张权益。其强行将克西安的车辆扣留，属于侵权行为，应当承担侵权责任。克西安的车辆被扣留，对克西安的生活、工作必然造成不便和产生代步工具费用，克西安主张冯忠良赔偿相应的损失理由成立，应予支持。克西安自称涉案车辆市场价值10万元左右，而其租赁车辆价值为20万元，超出了合理限度。综合本案具体情况，本院酌定按每日50元计算克西安的代步工具费用，即冯忠良应自扣留克西安车辆之日起至实际返还车辆之日止，按每日50元赔偿克西安的代步工具损失。综上，克西安的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项（即冯忠良于本判决生效之日起十日内返还克西安豫Ａ×××××号汽车一辆）及诉讼费负担部分；
二、撤销原审判决第二项；
三、冯忠良于本判决生效之日起十日内赔偿克西安代步工具损失（自2017年6月7日起至实际返还克西安车辆之日止，每日按50元计算）；
四、驳回克西安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费63元，由克西安负担50元，冯忠良负担13元。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年二月十一日
书记员 翟贝贝