江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
苏中知民终字第0010号
上诉人（原审原告）太仓明辉化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村。
法定代表人华庆阳，董事长。
委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏明辉化纤科技股份有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇涂松村。
法定代表人朱月明，董事长。
委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
上诉人太仓明辉化纤有限公司（以下简称太仓明辉）因与被上诉人江苏明辉化纤科技股份有限公司（以下简称江苏明辉）侵害企业名称（商号）权纠纷一案，不服太仓市人民法院（2013）太知民初字第0064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日受理后依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人太仓明辉委托代理人施铭、王驰，被上诉人江苏明辉委托代理人窦双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太仓明辉一审诉称，其于2004年4月29日经苏州市太仓工商行政管理局核准，以太仓明辉化纤有限公司的名称对外经营化纤纺织加工业务，但事后发现江苏省工商行政管理局于2010年5月25日核准了江苏明辉化纤科技股份有限公司的名称，江苏省苏州工商行政管理局于2011年9月22日核准了江苏明辉以该名称对外经营。太仓明辉认为根据《企业名称登记管理规定》第六条的规定，“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者相似”，因此江苏明辉的行为侵犯了太仓明辉的名称权，请求判令江苏明辉立即停止使用“明辉化纤”的名称。
江苏明辉一审辩称：一、江苏明辉与太仓明辉名称不同。行政区划不同，江苏明辉是省城，太仓明辉是县城；行业不同，江苏明辉是研究与试验发展行业，太仓明辉是棉、化纤纺织加工业；公司组织形式不同，江苏明辉是股份有限公司，太仓明辉是有限责任公司。二、江苏明辉的名称是依法取得，是经江苏省工商行政管理局于2010年5月25日核准取得该名称使用权。三、江苏明辉使用“明辉”字号不构成侵权。江苏明辉与太仓明辉在企业名称中共有一个字号“明辉”，但太仓明辉不具有知名度，江苏明辉无论从注册资金规模、市场销售额度还是市场知名度，都远远超过太仓明辉。故请求法院驳回太仓明辉的诉讼请求。
一审法院查明：太仓明辉的名称于2004年3月3日经苏州市太仓工商行政管理局预先核准，4月29日设立太仓明辉化纤有限公司，注册资本人民币200万元，住所地为太仓市璜泾镇王秀村。经营范围为生产、加工、销售化纤加弹丝；经销化纤原料、服装辅料、塑料制品、针纺织品；自营和代理各类商品及技术的进出口业务等。江苏明辉的名称于2010年5月25日经江苏省工商行政管理局预先核准，6月10日设立江苏明辉化纤科技股份有限公司，注册资本人民币42000万元，住所地为太仓市沙溪镇涂松村。经营范围为研发、生产、加工、销售：差别化、功能化化学纤维；销售：苯二甲酸（PTA）、乙二醇（EG）等化纤原料、纺织品、服装面、辅料；纺织机械设备及配件；自营和代理各类商品及技术的进出口业务等。
事后太仓明辉发现后注册的江苏明辉的名称中使用了“明辉”字号，认为造成其客户流失，经营管理不便，如2012年12月1日太仓市韵达快递有限公司将发送到江苏明辉的货物误送至太仓明辉。因此认为江苏明辉的名称侵犯了其企业名称权。
一审法院认为，企业名称是区别不同市场主体的标识，具有识别功能，通过其独特的称谓将自己提供的商品或服务与其他企业区别开来，防止对消费者和社会公众造成混淆。公司经注册成立后，对其名称享有企业名称权。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的企业名称。因此具有一定市场知名度、为相关公众所知悉是企业名称中的字号能够获得我国反不正当竞争法保护的前提条件。本案后注册的江苏明辉在登记注册的企业名称中使用了在先注册的太仓明辉的企业名称中的字号“明辉”，不管江苏明辉的注册是善意还是恶意，在先注册的企业名称的权利人太仓明辉应当举证证明其字号“明辉”具有一定市场知名度，并为相关公众所知悉，但太仓明辉并未举证证明，故不能认定江苏明辉对其企业名称或“明辉”字号的使用造成了相关公众的混淆或误认。因此太仓明辉的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回太仓明辉的诉讼请求，案件受理费80元，由太仓明辉负担。
太仓明辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判江苏明辉立即停止使用“江苏明辉化纤科技股份有限公司”的名称并承担本案诉讼费。理由为：一审法院适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，认为其无法证明“明辉”字号具有一定市场知名度并为公众所知悉而驳回其诉讼请求，属适用法律错误。本案为侵犯企业名称权纠纷，而非侵犯企业字号纠纷。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为属于不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。由此可见，使用字号侵权以该字号具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉为前提，该情形适用于侵权方与被侵权方仅仅字号相同。本案中，登记在后的江苏明辉不仅字号与太仓明辉相同，且二者的行政区划为包含关系，太仓明辉在江苏明辉登记主管机关辖区内，二者的经营范围也大致相同。因此，本案为侵犯企业名称权纠纷，而非侵犯企业字号纠纷，不应当适用《中华人民共和国反不正当竞争法》及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》的规定。本案应当适用《企业名称登记管理规定》。根据《企业名称登记管理规定》第六条，企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。本案中，太仓明辉与江苏明辉都在江苏省工商行政管理局管辖区内，企业住所地和实际经营地都在太仓，二者字号皆为“明辉”，双方的经营范围和销售的产品大体相同，仅看名称就足以使大众对二者提供的产品和服务产生混淆。因此，注册在后的江苏明辉侵犯了太仓明辉的企业名称权，太仓明辉有权按照《中华人民共和国民法通则》及相关规定，要求江苏明辉停止侵害其企业名称权的行为。
江苏明辉二审答辩称：1、江苏明辉的名称与太仓明辉的名称只是组成要素中的字号相同，不是名称相同，不适用企业名称管理条例第六条。从相似看，虽然二者都是明辉的字号，但是否相似判断标准应以最高人民法院的相关解释为准，即太仓明辉的字号是否达到一定的市场知名度。显然，太仓明辉的字号没有达到一定的市场知名度。2、从现实情况看，江苏明辉向江苏省工商行政管理局申请使用现有的名称，是经过合法程序的，因为太仓明辉的名称或字号不具有一定的市场知名度，江苏明辉在申请自己的名称时，无法注意到太仓明辉已经使用该字号，省工商局也无法查到，即江苏明辉在确定使用这个名称或字号时，不具有过失。再者，江苏明辉没有借用太仓明辉的字号来获取经济上的利益的主观故意，恰恰相反，该字号在江苏明辉使用后，经过若干年的经营，其市场知名度、经营额度、市场份额都有一定的发展，并受到太仓市相关部门的嘉奖，目前，实际上太仓明辉有可能从江苏明辉共同使用的这个字号中因江苏明辉的经营而占有一定的经营上的便利，甚至对太仓明辉的经营有促进作用。3、太仓明辉也没有任何证据证明他有客户流失等情况的发生。综上，江苏明辉请求法院驳回太仓明辉的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
对一审法院查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审法院适用法律是否正确。
本院认为，首先，本案中太仓明辉与江苏明辉在企业名称的构成中仅系“明辉”字号相同，而行政区划、组织形式等要素均不一致，因此两者显然不属于使用相同的企业名称。太仓明辉以本案系侵害企业名称权纠纷为由排除适用《中华人民共和国反不正当竞争法》及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持；其次，在太仓明辉与江苏明辉字号相同的情况下，判断是否构成侵权应以《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款为依据，即以具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉，且易引起混淆误认作为受保护的前提。本案中，太仓明辉既未能举证证明其字号具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉，亦未能证明因字号的相同引起市场或相关消费群体的混淆或误认，故一审法院适用《中华人民共和国反不正当竞争法》及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》的相关规定判决驳回太仓明辉的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人太仓明辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 樊 华
代理审判员 林银勇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王蔚珏
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。