湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01159号
原告陈小清。
委托代理人祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告魏亮峰。
被告应城市光明再生胶厂（以下简称光明再生胶厂）。住所地：湖北省应城市体育南路。
法定代表人周小运，该厂厂长。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告应城市城中街道办事处光明社区居民委员会（以下简称光明社区居委会）。住所地：湖北省应城市古城大道**号。
法定代表人周祥生，该社区主任。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国�民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称财保应城支公司）。住所地：湖北省应城市城中蒲阳大道**号。
法定代表人金红彬，该公司经理。
委托代理人张斯强，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈小清诉被告魏亮峰、光明再生胶厂、光明社区居民委员会、财保应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王祥海担任审判长，审判员杨德华，人民陪审员张思伟参加评议的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈小清及其委托代理人祁静梅，被告魏亮峰，被告光明再生胶厂及其委托代理人张鹏，被告光明社区居民委员会及其委托代理人张鹏，被告财保应城支公司及其委托代理人张斯强、邓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小清诉称：2015年1月20日19时30分许，被告魏亮峰驾驶鄂K×××××小型轿车沿107省道由东向西行驶至事故路段时，与原告相撞，造成原告受伤的事实。交通事故经应城市公安局交通警察大队做出应公交认字（2015）第01200003号道路交通事故认定书，认定被告魏亮峰是导致交通事故发生的原因之一，应承担事故同等责任。原告陈小清受伤后依法鉴定为8级伤残。被告魏亮峰驾驶鄂K×××××小型轿车所有人为光明再生胶厂，被保险人为光明社区居民委员会，其在被告财保应城支公司购买了“交强险”和“第三者责任险”。原告陈小清起诉至本院请求依法判令四被告赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计371226.92元。及本案诉讼费。
原告陈小清为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据l，原告陈小清身�证与户口本复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据2，交通事故认定书。证明事故发生经过及责任划分
证据3，身份证，驾驶证，行驶证，企业信息。证明被告魏亮锋的基本情况。
证据4，“交强险”和“第三者责任险”保单各一份。证明被告财保应城支公司为适格被告。
证据5，住院病历，住院小结，诊断证明。证明原告陈小清受伤后的治疗过程以及住院53天。
证据6，法医鉴定意见书。证明原告陈小清伤残赔偿系数为34%，后期治疗费为14000元，休息时间为210天，护理时间为68天。
证据7，原告受伤前12个月工资收入证明。证明原告陈小清的工资收入为4885.7元／月。
证据8，证明。证明原告陈小清为应城市新都化工有限责任公司员工，且居住在厂区内。
证据9，医疗费发票。证明原告陈小�个人垫付医疗费用为39868元。
证据10，交通费发票。证明原告陈小清交通费为5016元。
证据11，鉴定费发票。证明原告陈小清鉴定费用为1000元。
证据12，购买摩托车税收发票。证明原告在此次交通事故的财物损失为2000元
证据13，营业执照一份、劳动合同一份，证明原告陈小清在被告应城市新都化工有限责任公司工作的事实。
证据14，证明一份，证明原告陈小清在城镇居住的事实。
被告魏亮峰辩称：事故发生属实。
被告魏亮峰为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1，医疗费发票三张。证明被告魏亮峰实际垫付原告医疗费用101278元。
被告光明再生胶厂辩称：原告诉请过高，按照责任认定书意见应负同等责任，原告要求被告承担全部责任不合理；车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告光明再生胶厂未向本院提交证据。
被告光明社区居委会辩称：原告诉请过高，按照责任认定书意见应负同等责任，原告要求被告承担全部责任不合理；车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告光明社区居委会未向本院提交证据。
被告财保应城支公司辩称：保险公司在保险范围内承担责任，原告部分诉请与法律不符。诉讼费和鉴定费不予承担。
被告财保应城支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告魏亮锋对原告陈小清提交的证据1-14无异议；被告光明再生胶厂、光明社区居委会对原告陈小清提交的证据2、3、4、5、6、11、13、14无异议；被告财保应城支公司对原告陈小清提交的证据2、3、4、5、6、13、14无异议。原告陈�清，被告光明再生胶厂，被告光明社区居委会对被告魏亮锋提交的证据1，无异议。对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告光明再生胶厂，被告光明社区居委会对原告陈小清提交的证据1，户口登记为农业户口，对证据7，8没有劳动合同，工作人员只能与一个单位存在劳动关系，不能同一时间与两个单位工作，只认可一个单位，否则按平均工资计算；证据9，购买物品的发票7张不属于正规发票，有些没有盖章，应该不予可。证据10，没有说明其使用交通费的依据，请法院依法审核；证据12，2009年购买的摩托车，应该有折旧。被告财保应城支公司对原告陈小清提交的证据1，质证意见与光明再生胶厂、光明社区居委会质证意见一致；证据7，应该只有一份工作，应该提供该单位的营业执照、法人证明佐证，否则不能证明在该单位上班。误工损失应�提交误工证明，否则不能认定其存在误工损失；证据8，居住城镇应该达到一年以上，不能确定原告在该处居住达一年以上；证据9，后期医疗费1898.3元是在鉴定之后，属于后期治疗费范围，不应计算在医疗费范围内；证据10，交通费应该酌定在1000元内；证据11，鉴定费保险公司不予承担；证据12，摩托车损失应该以鉴定为准，不应以原始发票为准。
对上述有争议的证据，本院认为：原告陈小清提交的证据1、7、8，经审查客观真实，来源合法，本院依法予以采信；证据9，购买物品的费用在治疗过程中客观发生，后期医疗费1898.3元，不是正规发票，本院依法不予采信；证据10交通费票据有连号且出租车出票时间连续等情况，无法证明与本案有关联性，根据原告发生交通事故实际且必须发生的交通费，本院依法酌定原告的交通费3000元。证据12，摩托车系2009年购买，应该有折旧，本院酌定为1000元。
本院根据确认的有效证据及庭审和原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2015年1月20日19时30分许，被告魏亮峰驾驶鄂K×××××小型轿车沿107省道由东向西行驶至107省道应城市新都化工厂门前时，与原告陈小清酒后由西向东逆向驾驶鄂K×××××二轮摩托车相撞，造成原告陈小清受伤，两车受损的交通事实。事故发生后，原告陈小清被送往应城市人民医院住院治疗7天，后转院至武汉同济医院住院治疗14天，后又转院至应城市人民医院住院治疗32天。2015年10月19日，应城正源法医司法鉴定所作出了应正法（2015）临鉴字第346号司法鉴定意见书，其结论为：原告陈小清所受损伤为伤残八级，赔偿系数为34%，发生在本次外伤相关并发症，可另行鉴定；建议受伤之日起给予治疗及休息时间180天，后期手术取内固定治疗休�时间30天，建议给予后续手术取内固定诊疗费14000元，出院后至鉴定之日的检查治疗费凭就诊医院收据支付，合计一人护理68天。2015年3月17日，应城市公安局交通警察大队作出了应公交认字（2015）第01200003号道路交通事故认定书，认定被告魏亮峰承担事故的同等责任，原告陈小清承担同等责任。
被告魏亮峰驾驶鄂K×××××小型轿车所有人为应城光明再生胶厂，被保险人为光明社区居民委员会，被告应城市光明再生胶厂在被告财保应城支公司购买了“交强险”和50万元的“第三者责任险”，事故发生在保险责任期间内，并购买了不计免赔险。事故发生时，被告魏亮峰为个人私驾。
另查明：原告陈小清属于农村户口，但其居住在城市，主要经济收入来源城镇。因此其受伤后的损失应按照当地城镇居民标准计算，其受伤后的损失为：残疾赔偿金（20年×24852元／年×34℅）168993.6元，后期治疗费14000元，护理费（68天×28729元／年）5352.25元，误工费（210天×4885.7元／月）34199.9元，住院伙食补贴（53天×50元／天）2650元，鉴定费1000元，交通费3000元，医疗费（7763.07元＋33515.72元＋75461.42元＋3808.16元＋568.5元）121116.87，财物损失1000元，总计351312.62元，事故发生后被告魏亮峰垫付原告陈小清医疗费共计101278元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。应城市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，证据充分，责任划分清楚，可以作为本案划分责任的依据。本院依法予以采信。经合议庭评议，酌定由原告陈小清承担50%的民事责任，被告魏亮峰承担50%的民事责任。事故车辆鄂K×××××小型轿车在被告财保应城支公司购买了“交强险”和“第三者责任险”，并购买不计免赔险。事故发生在保险期间内。故被告�保应城支公司应在“交强险”限额范围内予以赔偿，不足部分由被告财保应城支公司在魏亮峰应承担责任范围内予以赔付。被告魏亮峰驾驶车辆发生交通事故的行为属于个人行为，且被告光明再生胶厂、光明社区居委会对于交通事故的发生无过错，经合议庭评议，被告光明再生胶厂、光明社区居委会对于此次交通事故不承担责任。原告陈小清所受损伤，其身心受伤明显，要求赔偿精神损害抚慰金15000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告财保应城支公司辩称其不承担本案诉讼费和鉴定费的辩解意见，符合相关法律规定，本院依法予以采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，〈最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈小清的损失共计365312.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告陈小清121000元，原告陈小清余下损失244312.62元由被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司承担50%的之责即赔偿原告陈小清122156.31元，原告陈小清自行承担50%的之责即122156.31元。
二、鉴定费1000元被告魏亮峰承担50%之责即赔偿原告陈小清500元，原告陈小清自行承担50%之责即500元。（原告陈小清在获得上述赔偿款后，应返还被告魏亮峰垫付款101278元，扣减500元鉴定费，实际应返还被告魏亮峰100778元）。
三、驳回原告陈小清的其他诉讼请求。
上述执行款项于本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告魏亮峰负担1000元，原告陈小清负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王祥海
审 判 员 杨德华
人民陪审员 张思伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨丽萍