江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01256号
原告新余市江泰物资有限公司。
法定代表人艾长根，该公司总经理。
委托代理人刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。
被告邓兴华。
被告邹春平。
被告张斌。
被告浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人崔峻，该公司董事长。
原告新余市江泰物资有限公司（以下简称原告）与被告邓兴华（以下简称第一被告）、邹春平（以下简称第二被告）、张斌（以下简称第三被告）、浙江省一建建设集团有限公司（以下简称第四被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栩雅到庭参加诉讼，被告邓兴华、邹春平到庭参加诉讼，被告张斌、浙江省一建建设集团有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日，原告与被告就江西新余山河源墅工地签订《钢材供应合同》，合同约定“原告向第一、二、三被告指定的山河源墅工地供应钢材，对供应钢材的规格、数量、质量、供货时间和地点、货款的结算以及违约责任等进行了约定，第四被告内设机构仙女湖体育公园锦湖度假酒店工程项目部对合同的履行进行担保。合同签订后，原告依约履行了合同，对被告所属工地进行供货。2015年2月17日，经原告与第一、二、三被告结算，被告尚拖欠原告货款3465065元。第一、二、三被告向原告出具欠条，并承诺按双方签订的合同执行。上述欠款，经原告多次催收未果。另，浙江省一建建设集团有限公司仙女湖体育公园锦湖度假酒店工程项目部为第四被告的内设机构，无法人资格，不能独立承担民事责任。故其民事责任应由第四被告承担。第四被告对上述债务应承担连带清偿责任。据此，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼请求法院判令：1、第一、二、三被告立即向原告支付货款2465065元并按月息2%计算至付清之日止的逾期付款违约金，暂计算至2015年5月17日为207903.9元（自2015年2月18日起至2015年5月17日止），合计2672968.9元；2、第四被告对上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
第一、二被告辩称，该项目二被告不在工地上主管，具体情况不清楚，二被告只是投资方，二被告欠原告的货款本金是1518713元，与原告所说的2672968.9元不相符，2013年12月30日支付了30万元，2014年1月9日支付了10万元，2014年6月18日支付了60万元，2015年9月5日左右归还了40万元给原告，现在二被告欠原告本金仅为20万元，利息未计算。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下五组证据：
一、钢材供应合同，拟证明：1、原告与第一、二、三被告于2012年2月2日签订《钢材供应合同》；2、合同对供应钢材的数量、规格、时间、地点、质量、货款结算及支付、违约责任均进行了约定；3、浙江省一建建设集团有限公司仙女湖体育公园锦湖度假酒店工程项目部对合同进行担保。
经质证，第一、二被告对该份证据没有提供异议。
二、欠条一张，拟证明：1、2015年2月17日，第一、二、三被告尚欠原告钢材款3465065元；2、所欠款项按2012年2月2日签订的合同内容执行。钢材款计算是按照合同来算的，本金和利息一并结算的。
经质证，第一被告提出欠的本金是1518713元，原、被告每次都是过一段时间签一张欠条，另外在山河源墅抵押了两套房子给原告。
经质证，第二被告提出同意第一被告所说，合同里第3条A中可以证明。
第一被告向本院提供证据如下：
一、欠条两张，拟证明：第一被告没有欠原告2672968.90元，实际上欠原告本金是1518713元。目前第一、二被告向原告支付了4笔款项。
原告质证表示欠条是复印件，这且欠条上只有被告签字，并没有原告签字盖章予以确认，对真实性、关联性有异议。
二、郑重说明一份，拟证明：第四被告在合同上盖的章是第三被告伪造的。
原告质证表示这份说明不能算是证据，只是一份答辩意见。所陈述的情况不完全属实，没有证据证明该项目章是伪造的。
第二被告未向本院提供任何证据。
针对原告及第一、二被告的举证、质证意见，本院认为，对原告及第一、二被告均无异议的证据，本院予以认定，即对原告提供的证据一予以认定。关于原告提供的证据二及第一被告提供的证据一，该两份证据为相反证据，原告拟证明第一、二、三被告拖欠原告钢材款3465065元，第一被告提出欠条两张认为所欠钢材款本金数额应为1518713元，该欠款从2012年2月2日起按月息2.5分计息，第一、二被告单方出具的欠条虽没有原告签字认可，但原告委托代理人回去核实向本院提交钢材款及利息计算明细表一份，承认第一、二、三被告拖欠的钢材款本金为1518713元，故对第一被告提供的证据一欠条两张中拖欠原告钢材款本金1518713元，该欠款从2012年2月2日起按月息2.5分计息，这一事实予以认定，对原告主张的钢材款本金为3465065元的事实不予采信。对第一被告提供的证据二“郑重声明一份”，第四被告在声明中否认其仙女湖体育公园锦湖度假酒店工程项目部为第一、二、三被告提供担保，本院当庭要求第一被告向第四被告转达“如果第四被告对原告诉请有异议，应当出庭答辩并举证，如《钢材供应合同》中“浙江省一建建设集团有限公司仙女湖体育公园锦湖度假酒店工程项目部”的印章为假冒，第四被告应当向公安机关报案或者向本院申请鉴定，否则将承担相应的法律后果。”第一被告同意转达，但至今第四被告未向本院提交公安机关立案材料或向本院申请鉴定，故对第一被告提供的证据二不予认定。
根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年2月2日，原告与第一、二、三被告及浙江省一建建设集团有限公司仙女湖体育公园锦湖度假酒店工程项目部签订《钢材供应合同》一份，供方为原告，需方为第一、二、三被告，担保方为浙江省一建建设集团有限公司仙女湖体育公园锦湖度假酒店工程项目部，该合同约定：原告供应一批建筑钢材（线材、螺纹约1500吨），并由第一、二、三被告授权的第二被告签字、盖章确认（时间、单价、数量）。如在规定的时间内第一、二、三被告没有按时付清全部货款，则第一、二、三被告同意按所欠全部货款的每日千分之二的违约金给原告，直到付清全部货款为止。如需方在规定的时间内没有连本带息付清货款，则担保方同意负责承担全部连带责任，直到连本带息还清为止。该合同还约定了钢材质量、货款结算及定价等内容。合同签订后，原告按约供货，第一、二、三被告未按时付款，为此，原告要求被告按月息2%承担逾期付款利息，向本院提出上列诉请。经查明，截至2012年2月2日，第一、二、三被告实际拖欠原告货款1518713元，约定是按月息2.5分计息，第一、二、三被告分别于2013年12月3日付款200000元、2014年1月29日付款100000元、2015年6月18日付款590000元、2015年7月30日付款400000元、2015年8月15日付款10000元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一、二、三被告之间签订的《钢材供应合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，本院予以认定。原告依约向第一、二、三被告供货，第一、二、三被告未及时支付货款，第一、二、三被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《钢材供应合同》约定没有按时付清全部货款的违约金为每日千分之二，该违约金计算方式约定过高，原告诉请按月利率2%计算至付清之日止的利息符合法律规定。本案原、被告双方的争论焦点是第一、二、三被告在双方货款结算后，已归还的款项是属于货款本金还是逾期利息，原告认为是先息后本支付，第二被告认为是先支付本金后支付利息，但双方均未提供明确的依据证明所述内容，针对这一焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院认定，第一、二、三被告支付的款项是先付利息后付本金的。根据本案已查明的事实，第一、二、三被告欠原告货款本金1518713元，至2013年12月2日欠逾期利息为667221.24元（自2012年2月3日至2013年12月2日的逾期付款利息为1518713元×6%×4÷360天×659天＝667221.24元）；故，截至2013年12月3日，第一、二、三被告欠利息467221.24元（667221.24元-200000元＝467221.24元）；2013年12月3日起至2014年1月28日利息为55686.14元（1518713元×6%×4÷360天×55天＝55686.14元），截至2014年1月29日，第一、二、三被告拖欠原告利息为422907.38元（467221.24元＋55686.14元－100000元＝422907.38元）；2014年1月29日起至2015年6月17日利息为504212.72元（1518713元×6%×4÷360天×498天＝504212.72元），截至2015年6月18日第一、二、三被告拖欠原告利息为337120.1元（422907.38元＋504212.72元-590000＝337120.1元）；2015年6月19日至2015年7月29日利息为40499.01元（1518713元×6%×4÷360天×40天＝40499.01元），故截至2015年7月30日，第一、二、三被告还清了拖欠原告利息，（337120.1元＋40499.01元-400000元＝-22380.89元），第一、二、三被告拖欠原告的本金为1496332.11元（1518713元-22380.89元＝1496332.11元）；2015年7月30日至2015年8月14日利息为14963.32元（1496332.11元×6%×4÷360天×15天＝14963.32元），截至2015年8月14日，第一、二、三被告拖欠原告货款本金为1496332.11元，利息4963.32元（14963.32元-10000元＝4963.32元），合计1501295.43元，故对原告诉请要求第一、二、三被告向其支付货款1496332.11元，利息4963.32元，合计1501295.43元并从2015年8月15日起以货款本金为基数按月利率2%计算逾期付款利率计算至货款付清之日止的诉请，予以支持，超出部分，不予支持。
对原告要求第四被告对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为《钢材供应合同》上担保方为浙江省一建建设集团有限公司仙女湖体育公园锦湖度假酒店工程项目部，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，浙江省一建建设集团有限公司仙女湖体育公园锦湖度假酒店工程项目部的该行为为保证，根据《中华人民共和国担保法》第七条规定“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”，浙江省一建建设集团有限公司仙女湖体育公园锦湖度假酒店工程项目部作为第四被告内设机构，不属于具有代为清偿债务能力的法人、其他组织，其在《钢材供应合同》上盖章同意为第一、二、三被告提供担保的行为，属于无效民事法律行为，担保合同无效，浙江省一建建设集团有限公司仙女湖体育公园锦湖度假酒店工程项目部对担保合同无效存在过错，应承担相应赔偿责任，因浙江省一建建设集团有限公司仙女湖体育公园锦湖度假酒店工程项目部无法人资格，该赔偿责任由第四被告承担；原告明知浙江省一建建设集团有限公司仙女湖体育公园锦湖度假酒店工程项目部无法人资格，仍然让其提供担保，对该担保合同的无效也有一定责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，”故，对第四被告应当对第一、二、三被告不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任的诉请，予以支持，超出部分，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓兴华、邹春平、张斌应于本判决书生效之日起十日内向新余市江泰物资有限公司支付货款1496332.11元，利息4963.32元，合计1501295.43元，并从2015年8月15日起以货款为基数按月利率2%向新余市江泰物资有限公司支付逾期付款利息至货款付清之日止；
二、被告浙江省一建建设集团有限公司应当对被告邓兴华、邹春平、张斌不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任；
三、驳回原告新余市江泰物资有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费36184元，财产保全费5000元，合计41184元，由原告新余市江泰物资有限公司承担24298元，由被告邓兴华、邹春平、张斌承担16886元，被告浙江省一建建设集团有限公司对其中的8443元连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 曾 斌
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年八月五日
书 记 员 余 婷