徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1664号
原告张永文。
委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
被告郭文波。
被告吴真。
委托代理人李兵团，江苏金华星律师事务所律师。
原告张永文、被告郭文波、吴真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永文及其委托代理人王常佳、杜成吉，被告吴真的委托代理人李兵团到庭参加诉讼，被告郭文波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永文诉称，2012年4月25日，被告郭文波向原告借款360000元，并于当日向原告出具借条一张，借条上约定借期为2012年4月25日至2012年12月15日。被告吴真作为担保人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告郭文波直至2014年3月份才累计还款80000元，剩余280000元至今未还。原告多次要求被告郭文波归还剩余借款，但被告郭文波多次表示无钱归还。被告吴真自愿为被告郭文波的借款提供担保，并在担保人处签名，所以被告吴真应当对被告郭文波的借款承担连带责任。现诉至人民法院，请求依法判令被告郭文波偿还借款280000元，并支付利息60000元（暂计，以本金280000元自2012年12月15日起按照年利率6%计算至被告全部还清债务为止），被告吴真承担连带还款责任。
被告郭文波未答辩。
被告吴真辩称，1、人民法院应查明本案的借款事实及借款数额。2、担保人的担保责任，已超过法定期限，不应当再承担担保责任。3、本案没有利息约定。
经审理查明，原告张永文与被告吴真系同事关系，被告吴真与郭文波系朋友关系。2010年、2011年期间，被告郭文波多次向原告借款。原告陈述2010年被告郭文波向其借款50000元，双方约定月利率5%，被告郭文波按照月利率5%支付一段时间后改为月利率2分。被告吴真称双方是朋友关系，并没有利息的约定，原告张永文也未能提供证据真实其关于利息约定的主张。2011年7月7日原告向被告吴真银行账户存款118205.93元，主张该笔款项为被告郭文波所借，原告陈述后又向被告郭文波支付现金1000余元，凑够120000元，借款金额为120000元。2011年9月23日，原告分两笔取款72000元，原告称又添加部分现金，共计向被告郭文波出借80000元。2011年12月20日，原告取款60000元，称又出借给被告郭文波60000元。原告陈述大概2011年11月、12月份，被告郭文波又向其借款50000元，是通过被告吴真拿原告银行卡取款50000元的方式交付借款的。在本案庭审中，原告陈述除第一笔50000元约定月利率5%，其他借款都是约定月利率2%，后又陈述没有约定利息，被告郭文波也没有支付过利息。
2012年4月25日被告郭文波向原告出具借条，载明：今借张永文人民币现金360000元，借期为2012年4月25日至2012年12月25日。被告郭文波在借条的借款人处签名、捺印并填写日期2012年4月25日。在借条的担保人处有两个“吴真”的签名、捺印及日期，其中日期为2012年4月25日的“吴真”的签名原告称是郭文波代签，捺印为被告吴真后期补的；落款日期为2014年12月15日签名、捺印系被告吴真本人所签名并捺印，被告吴真的委托代理人认可落款日期为2014年12月15日签名系其所签，但称签名时间为2012年12月15日，落款日期写为“2014年12月15日”系笔误。后被告吴真到庭，认可签名日期为2014年12月15日，但称是在原告逼迫下所写，原告对此予以否认。在借条上，被告郭文波书写备注：以本借条金额为准，2012年4.25日以前所写几次借条均作废，属实。原告在备注下方签名并捺印，认可备注的内容。
借款到期后，被告郭文波偿还了部分借款。在本案庭审中，原告称被告郭文波、吴真共同偿还借款8万元。2013年12月被告郭文波向原告出具承诺：2014年1月20日前最少解决20万元整。2014年6月18日被告郭文波向原告出具保证书，载明：本人保证欠张永文的钱分期7-8月底之前还清，如到期还不清买我车也还清欠款。原告提供其与被告郭文波之间手机短信聊天记录，显示其多次向被告郭文波催要借款，因被告郭文波未再还款，原告遂提起本次诉讼。
在本案庭审中，被告吴真对借条、承诺书、保证书上被告郭文波签名的真实性、一致性提出异议，但经本院释明后，被告吴真未在本院限定的期限内提出鉴定申请。
以上事实，有借条、银行存款凭证、承诺书、保证书、手机短信记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系的成立，需要双方当事人达成借款合意，并实际交付所借款项。
一、关于原告张永文与被告郭文波之间是否存在借款关系以及双方借款的金额。
原告张永文提供被告郭文波出具的借条、承诺书、保证书，主张被告郭文波共向其借款36万元。被告吴真虽对借条、承诺书、保证书上被告郭文波签名的真实性、一致性提出异议，但经本院释明后，被告吴真未在本院限定的期限内提出鉴定申请。故本院认定上述借条、承诺书、保证书系被告郭文波向原告出具。结合原告提供的银行交易凭证、庭审时关于款项交付过程的陈述以及原告与被告郭文波之间手机短信聊天记录，本院认定，原告与被告郭文波之间存在借款关系。
借据载明的借款金额，一般认定为本金。当事人就本金数额发生争议的，应综合全案事实和证据进行分析判断。原告提供的部分款项交付凭据虽与其主张的借款金额不一致，但其对此均作出解释，并对每次借款过程作出详细的陈述，结合原、被告之间的关系以及借款借据载明的金额，本院认定被告郭文波向原告借款的金额为360000元。
二、关于借款利息的问题。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案庭审中，原告先陈述除第一笔50000元约定月利率5%，其他借款都是约定月利率2%，后又陈述没有约定利息，被告郭文波也没有支付过利息。被告吴真称双方是朋友关系，没有约定利息，原告也未能提供证据证明双方之间存在利息的约定。故本院认定本案借款没有约定利息。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。原告主张被告郭文波偿还80000元借款，剩余28万元借款未偿还，利息以280000元为本金，自2012年12月15日起按照年利率6%计算至付清之日止。依据上述法律规定，本院对原告主张的利率调整为按照银行同类贷款利率计算，但利率上限不超过年利率6%。
三、关于被告吴真应否及如何承担担保责任。
被告吴真辩称其在借条保证人处2014年12月15日的签名为原告逼迫所签，但未能提供证据予以证实，原告对此予以否认，故对于被告吴真的上述陈述，本院不予采信。
借条载明的借款期限为2012年4月25日至2012年12月25日，但借款到期后直至2014年12月15日被告郭文波仍未还清欠款。被告吴真于2014年12月15日在借条担保人处签名的行为，视为其对被告郭文波尚欠原告张永文的借款提供担保。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借条上关于保证方式及保证期间均未作出约定，依照上述法律规定，被告吴真应当承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因主债务履行期限已届满，保证期间应自被告吴真在保证人处签名之日起六个月内，即自2014年12月15日起六个月。原告在保证期间内于2015年6月12日向本院提起诉讼，要求被告吴真承担连带责任保证，符合上述法律规定，本院予以支持。被告吴真承担连带保证责任后，有权向被告郭文波追偿。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭文波于本判决生效之日起十日内给付原告张永文借款本金280000元及利息（以280000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月15日计算至付清之日止，利率最高不超过年利率6%），被告吴真承担连带还款责任。被告吴真承担连带还款责任后，有权向被告郭文波追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告郭文波负担；公告费900元，由原告张永文负担300元，被告郭文波负担600元（上述款项原告已预交，被告郭文波在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 刘宝岭
人民陪审员 路 伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 迟崇禹