河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3271号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市钢铁北路185号。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾丛荫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙计长，男，1947年3月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张付书，女，1953年8月10日出生，汉族，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某，女，1974年10月20日出生，汉族，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙雪，女�1993年11月6日出生，汉族，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙雪浩，男，2003年10月18日出生，汉族，现住隆尧县。
法定代理人:宋某（孙雪浩母亲），女，1974年10月20日出生，汉族，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台中心支公司）因与被上诉人孙计长、张付书、宋某、孙雪、孙雪浩财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人贾丛荫，被上诉人宋某（被上�人孙雪浩的法定代理人）、孙雪及五被上诉人的共同委托诉讼代理人霍俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险邢台中心支公司上诉请求：1、依法改判河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初901号民事判决，判决上诉人公司少承担70000元的赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决不符合实际情况和相关法律规定。第一，被上诉人方车辆冀Ｅ×××××在出险后未告知上诉人参与，单方进行评估，且评估报告中委托人为孙利民，非实际车主也非本案上诉人。主车的评估报告计算方式与保险合同约定不符，应按照保险合同约定的车辆的折旧率计算车辆损失，而非按照报废年限计算。第二，车辆的残值在计算时扣除的较少，不符合邢台市物价局有关规定，明显低于相关残值报价。第三，车速鉴定费属于交警在前期判定责任�进行的相关鉴定，属于本案间接损失，不属于上诉人赔偿责任范围。第四，一审被上诉人提供的车辆施救费7200元无相关施救单位及相关单位的公章，无法核实施救费的方式、施救明细、施救工具及距离，属于临城县飞鹿运输队自行购买；8400元施救费为从陕西到邢台的施救费，不属于事故发生地到就近停车场的施救费用，根据施救费的约定，施救费应当是从事发地到就近停车场的距离，因中途转移等产生的施救费，上诉人不予承担。
孙计长、张付书、宋某、孙雪、孙雪浩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
孙雪浩、孙计长、宋某、孙雪、张付书向一审法院起诉请求：1、请求判决被告给付原告施救费、车速鉴定费、车损费、车评估费、吊车费、夜间高速施救费等共计309315元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法�认定事实：2016年8月23日22时30分左右，驾驶人孙永红驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车由西向东在三车道超速行驶时，由于观察不周、操作不当，致使车辆与堵车排队的驾驶人齐占勇驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车和驾驶人李军驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××欧曼牌重型半挂牵引车发生连环追尾，造成原告亲属孙立宁当场死亡、车辆受损的重大交通事故。该事故经榆林市公安部门做出榆公交高六认字[2016]第090号道路交通事故认定书，认定齐占勇承担此事故的次要责任，乘车人员孙立宁无责任。临城县飞鹿运输队于2016年11月11日出具证明一份，载明：“冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车实际车主是孙立宁，该车的所有权利义务由孙立宁享有，因该车分期付款未还清登记在我公司名下，现已全部还清，该车所有支配权�运营权、收益权、都由孙立宁享有。”该车在保险公司投保了交强险、商业险（含车辆损失），主车车损险限额为250000元，挂车车损险限额为68000元，均不计免赔。本案事故发生在保险期间。本案所有原告为孙立宁的第一顺序继承人。事故发生后，孙立宁的亲属孙利民委托陕西榆林百信司法鉴定所对孙立宁的事故车辆的损失鉴定为271855元（其中主车的车损为247190元，挂车的车损为24665元），因鉴定产生评估鉴定费用8160元（主车鉴定费7420元，挂车鉴定费740元）。因处理交通事故及施救孙立宁的车辆还产生了施救费15600元、吊车费10700元、车速鉴定费3000元。以上各项损失共计309315元。一审法院认为，孙立宁的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在保险公司投保了车损险，因道路交通事故致冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆受损，保险公司应当依照保险合同的约定�行赔偿。因孙立宁在交通事故中死亡，应由其第一顺序继承人（本案原告）主张权利。原告提交的证据证明冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆的损失共计309315元，且主车和挂车的损失均未超过保险限额，虽然保险公司对原告所提交的鉴定意见书提出异议，认为系原告方单方委托，但保险公司未申请重新鉴定，故对鉴定结论，本院予以认可。被告保险公司对原告提交的施救费、吊车费、鉴定费的证据提出异议，认为上述各项费用过高，但未提出能够推翻原告的相反证据，故对被告保险公司的质证意见，本院不予采纳，并对原告所提交的证据予以认可。故原告请求被告保险公司赔偿各项费共计309315元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第一条、第六十四条的规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日�赔偿原告孙计长、张付书、宋某、孙雪、孙雪浩各项损失309315元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，一审中，被上诉人提交的施救费票据15600元，其中8400元是事故车辆所载货物的施救费，7200元是夜间高速施救费。
本院认为，一审中被上诉人提交的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆的评估报告，损失共计271855元，且主车和挂车的损失均未超过保险限额，虽然上诉人对被上诉人所提交的鉴定意见书提出异议，认为系被上诉人单方委托，但上诉人未申请重新鉴定，故对该鉴定结论，本院予以认可。上诉人主张车辆残值在计算时扣除较少，但未提供充分证据证明其主张，故对该项主张，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”车速鉴定费3000元属于判定事故性质和原因所支付的必要、合理的费用，应由上诉人承担。被上诉人提交的施救费，其中7200元施救费属于夜间高速施救费，应由上诉人承担。另外的8400元施救费票据载明内容，该费用是用于车载货物施救，因被上诉人没有提交车上货物在上诉人投保的证据，故该8400元施救费不属于事故车辆投保车辆损失险的赔偿范围，上诉人主张该8400元不应赔偿，本院予以支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立。上诉人不应赔偿的施救费8400元，本院从一审判决的数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
变更河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初901号民事判决主文为：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙计长、张付书、宋某、孙雪、孙雪浩各项损失300915元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5940元，减半收取2970元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。二审案件受理费1550元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 张振防
审 判 员 郑延铎
二〇一七年十一月六日
法官助理 李宗元
书 记 员 高蔚龙