wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执114号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何某，该单位主任。
委托代理人周晔，砚溪镇计生站站长。
被执行人胡某，男，1977年03月06日出生，汉族，住江西省峡江县。
被执行人符某，女，1978年09月14日出生，住址同上。
本院执行的申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人胡某、符某征收社会抚养费纠纷一案，申请金额2.8万元。经查明被执行人胡某、符某无可供执行的财产，申请执行人峡江县卫生和计划生育委员书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年九月二十一日
书记员 游开林
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0823执114号申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。法定代表人何某，该单位主任。委托代理人周晔，砚溪镇计生站站长。被执行人胡某，男，1977年03月06日出生，汉族，住江西省峡江县。被执行人符某，女，1978年09月14日出生，住址同上。本院执行的申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人胡某、符某征收社会抚养费纠纷一案，申请金额2.8万元。经查明被执行人胡某、符某无可供执行的财产，申请执行人峡江县卫生和计划生育委员书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年九月二十一日书记员  游开林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1497号
上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路63号。
负责人李晋，该行行长。
被上诉人（原审被告）高诗洋，男，1969年11月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）严翠香，女，1967年3月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵守仁，男，1956年8月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨轩均，男，1956年1月12日生，汉族。
上诉人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行因与被上诉人高诗洋、严翠香、赵守仁、杨轩均金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人申请撤回上诉系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定且不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5241元，减半收取2620.50元，由上诉人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 雁
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00382号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人黄某，男，1995年7月20日出生于安徽省颍上县，汉族，无业。因盗窃于2014年4月3日被抓获，同年4月4日被颍上县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月14日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎、郑晓东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日晚至同年4月3日晚，被告人黄某先后多次翻窗进入颍上一中男、女生宿舍行窃。其中，在女生宿舍16005室盗窃陈某放在背包内的现金400元，盗窃石某锁在柜子里的现金2900余元；在13008室盗窃邢某钱包里的现金100元；在15017室盗窃吴某书包夹层里的现金100元；在15019室盗窃王某现金50元；在男生宿舍23012室盗窃夏某手机盒内的现金1000元、面包一个及衣物等。
2014年4月2日下午，被告人黄某又进入颍上县慎城镇赵马巷22号1单元601室内，破门入室盗窃未果，随即撬开卫生间窗户上的铁丝网进入侯某居住的房间盗窃现金800元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有颍上县公安局中山派出所和胜利派出所接受刑事案件登记表、抓获情况说明、黄某户籍证明、行政处罚决定书和执行回执、领条、证人李某、胡某的证言、被害人邢某、吴某、王某、石某、陈某、夏某和侯某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具的（阜）公（物证）鉴字（2014）332号法医物证鉴定书和颍上县公安局刑事科学技术室出具的（颍）公（刑）鉴（痕）字（2014）第2号手印鉴定书、颍上县公安局现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、视听资料颍上县一中监控录像光盘等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物价值5350元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人黄某的犯罪事实、情节、危害后果及自愿认罪等情节，决定对被告人黄某酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民合法财产的所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
人民陪审员 李先坤
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱颍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00382号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年7月20日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业。因盗窃于2014年4月3日被抓获，同年4月4日被颍上县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月14日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎、郑晓东出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日晚至同年4月3日晚，被告人黄某某先后多次翻窗进入颍上一中男、女生宿舍行窃。其中，在女生宿舍16005室盗窃陈某放在背包内的现金400元，盗窃石某乙锁在柜子里的现金2900余元；在13008室盗窃邢某钱包里的现金100元；在15017室盗窃吴某书包夹层里的现金100元；在15019室盗窃王某现金50元；在男生宿舍23012室盗窃夏某手机盒内的现金1000元、面包一个及衣物等。
2014年4月2日下午，被告人黄某某又进入颍上县慎城镇赵马巷22号1单元601室内，破门入室盗窃未果，随即撬开卫生间窗户上的铁丝网进入侯某居住的房间盗窃现金800元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有颍上县公安局中山派出所和胜利派出所接受刑事案件登记表、抓获情况说明、黄某某户籍证明、行政处罚决定书和执行回执、领条、证人李某、胡某的证言、被害人邢某、吴某、王某、石某乙、陈某、夏某和侯某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具的（阜）公（物证）鉴字（2014）332号法医物证鉴定书和颍上县公安局刑事科学技术室出具的（颍）公（刑）鉴（痕）字（2014）第2号手印鉴定书、颍上县公安局现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、视听资料颍上县一中监控录像光盘等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物价值5350元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人黄某某的犯罪事实、情节、危害后果及自愿认罪等情节，决定对被告人黄某某酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民合法财产的所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
人民陪审员 李先坤
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱颍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第225号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王连贵，男，1965年9月8日生，汉族，农民，现住洮北区三合乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王连贵借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王连贵之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第225号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王连贵，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王连贵借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王连贵之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执142号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：何少华，男。
被执行人：周艾芳，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年5月14日对被执行人何少华，周艾芳作出的新陶计生征字（2016）第2176号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新陶计生征字（2016）第2176号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人何少华，周艾芳于2016年3月违法生育第四个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人何少华，周艾芳作出征收社会抚养费29600元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年5月14日对被执行人何少华，周艾芳送达新陶计生征决（2016）年第2176号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新陶计生征字（2016）年第2176号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新陶计生征决（2016）第2176号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人何少华，周艾芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行新陶计生征决（2016）第2176号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费29600元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘学柏
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年五月四日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行�机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执142号
新田县卫生和计划生育委员会及何少华，周艾芳：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人何少华，周艾芳强制执行新陶计生征字（2016）第2176号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年5月10日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年五月十六日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执142号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：何少华，男。被执行人：周艾芳，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年5月14日对被执行人何少华，周艾芳作出的新陶计生征字（2016）第2176号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新陶计生征字（2016）第2176号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人何少华，周艾芳于2016年3月违法生育第四个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人何少华，周艾芳作出征收社会抚养费29600元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年5月14日对被执行人何少华，周艾芳送达新陶计生征决（2016）年第2176号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新陶计生征字（2016）年第2176号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新陶计生征决（2016）第2176号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人何少华，周艾芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行新陶计生征决（2016）第2176号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费29600元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘学柏代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年五月四日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行�机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1498号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，该中心总经理。
被执行人：吴永贞，女，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴永贞信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4907号民事判决�的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年八月二十九日
书记员 许东伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执1498号吴永贞：招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月29日向本院申请强制执行，本院于2017年03月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人吴永贞偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43000.08元，利息4481.22元，费用13582.68元（利息、费用等暂计算至2016年7月1日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的约定顺延计算至款项清偿之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1326元、公告费160元、执行费2050元，由被执行人吴永贞负担。特此通知二〇一七年三月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1524号
被执行人陶武正，男，1982年9月8日出生，汉族，湖南省益阳市安化县人，户籍所在地湖南省益阳市安化县，现租住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初266号刑事判决书，向被执行人陶武正发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶武正银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一七年八月七日
书记员 李翠
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执854号
申请执行�韩永利，现住和林县。
被执行人李利军。
土默特左旗人民法院于2016年7月29日作出的（2016）内0121民初1149号民事判决书已经发生法律效力，执行标的20万元。本院立案后于2016年11月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期3日内履行但被执行人至今拒不履行生效法律文书中的义务。本院通过网络查控系统对被执行人银行、车辆、证券、网上银行等财产调查，只发现被执行人李利军名下有一辆北京现代牌小型轿车一辆（×××）并予以查封但此车未能实际扣押。又通过不动产登记中心和车辆管理所调查被执行人房产和车辆信息，均未发现被执行人有可供执行财产财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书中的义务我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案�干问题的意见>的通知》第一十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初1149号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 王海涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0121执854号申请执行�韩永利，现住和林县。被执行人李利军。土默特左旗人民法院于2016年7月29日作出的（2016）内0121民初1149号民事判决书已经发生法律效力，执行标的20万元。本院立案后于2016年11月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期3日内履行但被执行人至今拒不履行生效法律文书中的义务。本院通过网络查控系统对被执行人银行、车辆、证券、网上银行等财产调查，只发现被执行人李利军名下有一辆北京现代牌小型轿车一辆（×××）并予以查封但此车未能实际扣押。又通过不动产登记中心和车辆管理所调查被执行人房产和车辆信息，均未发现被执行人有可供执行财产财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书中的义务我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第五项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初1149号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。执行员  陈自清执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年五月二十二日书记员  王海涛
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3368号
申请执行人李春林，男，1967年11月19日出生，蒙古族。
被执行人却扎木苏。
被执行人呼达古拉。
被执行人那仁其其格。
被执行人斯琴巴特尔。
李春林与却扎木苏、呼达古拉、那仁其其格、斯琴巴特尔合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年8月19日作出的（2016）内0421民初7210号已经发生法律效力。由于被执行人却扎木苏、呼达古拉、那仁其其格、斯琴巴特尔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春林向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人却扎木苏、呼达古拉、那仁其其格、斯琴巴特尔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李春林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人却扎木苏、呼达古拉、那仁其其格、斯琴巴特尔新的财产线索，申请执行人李春林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢411-6号
申请执行人：凌征池,男，汉族，1966年12月24日出生，住佛山市南海区，
被执行人：招永信，男，汉族，1965年1月1日出生，住佛山市禅城区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法桂民一初字第146号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人招永信的集体分红款等收益147481元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨风娥
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘德伦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执恢411-6号申请执行人：凌征池,男，汉族，1966年12月24日出生，住佛山市南海区，被执行人：招永信，男，汉族，1965年1月1日出生，住佛山市禅城区，关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法桂民一初字第146号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人招永信的集体分红款等收益147481元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨风娥二〇一六年六月二十二日书记员  潘德伦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4854号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行，营业场所丹阳市珥陵镇三陵桥北，组织机构代码07992240-2。
负责人：任东海，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：江苏上一道科技股份有限公司，住所地丹阳市珥陵江南工业园，统一社会信用代码91321100662744324U。
法定代表人：陈网俊。
被告：丹阳市苏中实业有限公司，住所地丹阳市吕城镇虎墅村，统一社会信用代码913211817244014164。
法定代表人：潘国忠。
被告：陈网俊，男，汉族，1979年2月17日生，住丹阳市。
被告：潘山大，男，汉族，1960年9月16日生，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行与被告江苏上一道科技股份有限公司（以下简称上一道公司）、丹阳市苏中实业有限公司（以下简称苏中公司）、陈网俊、潘山大金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告上一道公司、苏中公司、陈网俊、潘山大经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行向本院提出诉讼请求：1、被告上一道公司立即给付借款本金10000000元及利息（2014年9月21日至实际给付之日按合同约定计算）及诉讼费用；2、被告苏中公司、陈网俊、潘山大承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月7日，原告与被告上一道公司、苏中公司、陈网俊、潘山大签订最高额流动资金担保借款合同，约定原告向被告上一道公司提供最高本金金额不超过30000000元的借款，被告苏中公司、陈网俊、潘山大为借款提供连带责任保证。2014年6月24日，原告向上一道公司发放借款10000000元。被告未能按照约定及时给付借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、最高额流动资金担保借款合同1份，证明2012年12月7日，原告与被告上一道公司、苏中公司、陈网俊、潘山大签订最高额流动资金担保借款合同，约定原告向被告上一道公司提供最高本金金额不超过30000000元的借款，被告苏中公司、陈网俊、潘山大为借款提供连带责任保证
2、借款借据1份，证明2014年6月24日，原告向被告上一道公司发放借款10000000元，借款到期日为2014年11月25日，年利率5.6%，结息方式为每月21日结息。
3、利息清单1份，证明上述借款于2014年9月21日开始欠息。
被告上一道公司、苏中公司、陈网俊、潘山大未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，原告与被告上一道公司、苏中公司、陈网俊、潘山大签订最高额流动资金担保借款合同，约定自2012年12月7日起至2014年11月30日止，被告上一道公司向原告申请借款，原告根据其用款申请和原告的可能，一次或分次发放最高本金余额不超过30000000元的借款，在此期间和最高本金余额内，被告上一道公司可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、利率、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款利率以借据载明利率为准，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息利率为借款借据约定的贷款利率水平上加收50%。被告苏中公司、陈网俊、潘山大为被告上一道公司在原告处办理的人民币/外币贷款、银行承兑汇票承兑所实际形成的全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2014年6月24日，原告向被告上一道公司发放借款10000000元，借款年利率为5.6%，到期日期为2014年11月25日，结息方式为每月21日结息。被告上一道公司已支付2014年6月24日至2014年9月20日期间的借款利息，其余借款本息未能给付。
以上事实，有原告向本院提供的证据及庭审陈述所证实。
本院认为，原告与被告上一道公司、苏中公司、陈网俊、潘山大签订的最高额流动资金担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。原告按借款合同约定发放借款后，被告上一道公司应按照约定期限及时归还，原告要求被告上一道公司立即归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏中公司、陈网俊、潘山大为被告上一道公司向原告借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告上一道公司、苏中公司、陈网俊、潘山大经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏上一道科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行借款本金10000000元及利息（2014年9月21日至实际给付之日按合同约定计算）；
二、被告丹阳市苏中实业有限公司、陈网俊、潘山大对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计87360元，由被告江苏上一道科技股份有限公司、丹阳市苏中实业有限公司、陈网俊、潘山大负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 潘荣华
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾 斌
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17583号
原告：新疆凯迪西北橡胶有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市阿勒泰路661号汇芙园小区一期6栋2层4单元201室。
法定代表人：杨静，总经理。
委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
被告：北京兴宜世纪科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金服大街4号。
法定代表人：姜廷新，总经理。
原告新疆凯迪西北橡胶有限公司（以下简称：凯迪公司）与被告北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称：兴宜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯迪公司委托诉讼代理人戴莉华到庭参加诉讼，被告兴宜公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴宜公司向原告凯迪公司支付货款179760.6元；2.判令被告兴宜公司向原告凯迪公司支付自2013年8月22日起到付清货款之日期间的资金占用利息损失，暂计算至2016年12月22日金额为35053.31元（月利率4.875‰）；3.判令被告兴宜公司向原告凯迪公司偿付追款损失4000元；4.判令被告兴宜公司承担诉讼费、特快专递费用。事实和理由：2012年11月21日原乌鲁木齐凯瑞西北商贸有限公司（于2013年8月19日将名称变更为新疆凯迪西北橡胶有限公司）与被告兴宜公司签订购买尿素用橡胶垫等一批的《买卖合同》。合同签订后，原告凯迪公司依约履行了约定的供货义务，将货物送至新疆宜化化工有限公司施工现场。被告兴宜公司收到货物后货款170772元至今未支付，经原告凯迪公司多次催要，被告兴宜公司均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告兴宜公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告兴宜公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。原告凯迪公司提交的买卖合同虽无被告兴宜公司公章，但结合原告凯迪公司提交的发货清单、增值税发票、发票签收单等证据，各证据之间能够相互印证，可以认定该买卖合同的真实性。经审核，本院对原告凯迪公司提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告兴宜公司（买方）与原告凯迪公司（卖方）于2012年11月21日签订买卖合同，约定标的物名称为PVC、尿素用橡胶垫一批，生产厂家为原告凯迪公司，总金额为170772元。交货时间及数量：合同签订后15天交清标的物，数量以买方实际到货验收数量为准。质量标准：按国家标准验收。交货地点：新疆淮东五彩湾工业园区新疆宜化化工有限公司施工现场。交货方式：卖方送货至买方施工现场。货物验收标准：买方指定品牌、生产厂家，相关技术参数（按国家标准验收）。对货物提出异议期限及相关规定：货到七日内进行外观验收，内在质量投入运行12个月内提出。结算方式及期限：1、预付30%，提货付30%，货到验收合格发票上后付30%，余10%质保金一年；2、卖方在标的物到货一个月内开具全额增值税发票，买方收到合同标的物全额增值税发票后再支付到货款。标的物毁损、丢失的风险责任：标的物交付买方前由卖方承担。解决合同争议由买方所在地人民法院管辖。
根据原告凯迪公司提交的发货清单，被告凯迪公司于2012年12月26日共签收货物总金额为179760.6元。
2013年8月22日，原告凯迪公司开具增值税发票两张，金额分别为108200.6元（发票号码：00194614）、71560元（发票号码：00194615）。同日，被告兴宜公司出具发票签收单，签收发票2份，发票号码为：00194614、00194615，发票金额分别为108200.6元、71560元。
另查，原告凯迪公司原名为乌鲁木齐凯瑞西北商贸有限公司，2013年8月19日，经乌鲁木齐市沙依巴克区工商局核准将其名称变更登记为新疆凯迪西北橡胶有限公司。
上述事实，有原告凯迪公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告兴宜公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中原告凯迪公司与被告兴宜公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现原告凯迪公司完成交货义务，被告兴宜公司未按时付款，构成违约，应当承担违约责任，故关于原告凯迪公司要求被告兴宜公司支付货款179760.6元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算日，原告凯迪公司主张全部货款179760.6元均从2013年8月22日开始计算利息，因被告兴宜公司已于2012年12月26日签收发货清单，并于2013年8月22日签收原告凯迪公司开具的发票，但原、被告双方在合同中约定货款总额的百分之十为质保金，故本院对不含质保金部分的货款（161784.54元）支持自2013年8月22日起计算利息；对质保金部分（17976.06元）的利息起算日，因双方约定质保期为产品投入运行后十二个月，而双方没有约定内在质量投入运行的具体时间，原告在庭审中主张送货后七日内进行外观验收，外观验收合格之后内在质量投入运行，被告兴宜公司未进行抗辩，结合本案涉案货物系直接送至施工现场，故本院对原告凯迪公司主张外观验收合格之后即投入运行的说法予以采纳，故本院酌定质保金部分的利息起算日为2014年1月3日。对利息的计算标准，原、被告双方未明确约定，原告凯迪公司主张按照月利率4.875‰计算，未违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告凯迪公司要求被告兴宜公司支付追款损失4000元及特快专递费用的诉讼请求，因双方在合同中未进行约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京兴宜世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆凯迪西北橡胶有限公司货款179760.6元并支付利息（利息分两部分：第一部分以161784.54元为本金，按照月利率4.875‰计算，自二〇一三年八月二十二日计算至实际偿还之日止；第二部分以17976.06元为本金，按照月利率4.875‰计算，自二〇一四年一月三日计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告新疆凯迪西北橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由原告新疆凯迪西北橡胶有限公司负担25元（已交纳）；被告北京兴宜世纪科技有限公司负担2266元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 成桂钦
二〇一七年二月十六日
书记员 纪 甜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终930号
上诉人（原审被告）：河南贰分之壹实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区心怡路绿地之窗尚峰座1005号。
法定代表人：郑超，男，系总经理。
委托代理人：靖中元，男，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈进甫，男，汉族，1968年8月28日生，住河南省偃师市。
原审被告：宋茜，女，成年，汉族，住郑州市。
原审被告：史旭峰，男，成年，汉族，住址同上。
上诉人河南贰分之壹实业有限公司（以下简称河南贰分之壹公司）因与被上诉人陈进甫及原审被告宋茜、史旭峰买卖合同纠纷一案。不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2996号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：2017年6月2日，原审原告作为乙方与被告河南贰分之壹公司作为甲方，双方签订汽车回购协议一份。该协议约定“任何一方违约，双方协商解决，协商无效，可以到乙方管辖区法院诉讼解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在协议中就双方发生纠纷的管辖法院进行了明确约定，并且该约定不违反法律的规定，应为有效约定。偃师作为原审原告的户籍所在地，原审原告依据该协议选择偃师市人民法院作为管辖法院并无不当。原审被告提出管辖权异议的理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回河南贰分之壹实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南贰分之壹公司不服原审裁定上诉称：上诉人和被上诉人陈进甫欠款纠纷一案的起因是双方债权置换，采用以汽车置换债权（被上诉人补足差价）的方式进行转换，双方先签订债权转让协议，置换成汽车后再选择性进行汽车回购，返还现金。本案中，双方先签订了债权转让协议，协议中明确约定了争议处理解决方式：合同第七条“甲乙双方因履行本协议有关的所有纠纷应首先以友好协商的方式解决。如果在一方书面通知另一方该争议的存在（要求开始协商）之日起30天内，双方仍无法通过协商达成一致，任何一方均可将该争议向本合同签订地所在辖区人民法院提起民事诉讼。”另外，合同最后签署地：郑州市绿地之窗尚峰座1005号。双方在进行汽车置换过程中因向河南车行天下汽车销售有限公司订购汽车时发生被骗事件（车行天下公司涉嫌集资诈骗，公安机关已经立案侦查），致使无法置换汽车。双方在协商解决问题时被上诉人趁公司工作人员不注意，拿走一份空白汽车回购协议。以上为本案纠纷过程。根据上述事实及合同内容，一、与本案有关的纠纷解决均应当由合同签署地法院管辖，而本案主合同签署地为郑州市绿地之窗尚峰座1005号：二、关于汽车回购协议，是被上诉人偷走的空白协议，没有约定争议管辖条款。并且汽车回购是在置换的基础上才能进行，没有订购到汽车，根本不可能回购。因此，即使有汽车回购协议也应当是无效协议。以上事实从被上诉人的起诉中就可以清楚判定。三、根据双方签订的债权转让协议中的争议解决办法，被上诉人应当书面通知上诉人30日内才能起诉，却没有书面通知就直接起诉，这明显违反合同约定。并且被上诉人在双方履行债权转让协议过程中发现无法实现目的，趁双方协商处理此事时采用不道德手段偷走空白汽车回购协议，私自填写。综上所述，请求二审法院查清事实，依法撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2996号民事裁定书，将案件移送至郑州市惠济区人民法院进行审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，陈进甫依据汽车回购协议向河南贰分之壹实业有限公司主张权利。该协议约定，“任何一方违约，双方协商解决，协商无效，可到乙方管辖区法院诉讼解决”该约定为双方确立的管辖协议条款，内容不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。故此，原审法院依据该协议管辖条款对该案件行使管辖权，并无不当。关于河南贰分之壹公司上诉称，该汽车回购协议系陈进甫窃取空白合同私自填写形成，其未提供相关证据证明其主张，且该协议效力认定属实体审理范畴。故其上诉理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 迪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1179号
原告：包瑞民，男，1958年1月11日生，汉族，退休职工，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：武祥林，女，1965年8月5日生，汉族，退休职工，住址同上。
被告：赵玉国，男，1958年7月25日生，汉族，退休职工，住本市。
被告：毛青春，男，1949年1月10日生，汉族，退休职工，住本市云龙区。
原告包瑞民诉被告赵玉国、毛青春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告包瑞民及其委托诉讼代理人武祥林、被告赵玉国、毛青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包瑞民向本院提出诉讼请求：判令被告赵玉国、毛青春分别偿还借款112500元、85500元并按月息1.25%计算支付利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2011年起原告出借给被告毛青春作为法定代表人的徐州晨昊投资理财有限公司（以下简称晨昊公司）共计74万元。2014年8月，因该公司无法偿还借款，二被告及杨某某与原告协商，由他们三人分别偿还25万元、30万元、19万元，从2014年至2019年分别按5%、10%、10%、20%、25%、30%的比例还款，利息另定。协议签订后，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告赵玉国辩称，原告将资金存放在晨昊公司理财，按期收取高息，公司破产后才无法支付本息，公司愿意归还所欠款项，故出具了还款计划书。被告未向原告借款，虽在还款计划书上签字，但是出于无奈，本意为被告作为经办人牵头落实公司归还欠款，而非被告本人承担还款责任。公司已破产，故不应再支付利息，且归还本金中也应将此前所得高息剥离。公司向原告出具计划书时，原告曾承诺不起诉公司，故本次起诉费应由原告承担。
被告毛青春辩称，原告存放在晨昊公司的托管资金74万元属实，应由公司偿还。虽然被告在还款计划书上签字，也是出于无奈，被告没有用过原告一分钱。既然走诉讼程序，被告个人不应偿还该笔存款。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借款还款计划书一份；2、6组借款凭证，除2013年2月7日该笔款项之外，均有银行汇款凭证予以佐证。被告对上述证据均无异议。
被告毛青春提供原告向公司发出的催款申请。原告质证亦无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵玉国、毛青春与案外人杨某某、陈某某合伙出资并注册成立晨昊公司，原告自2011年起陆续出借给该公司合计74万元。后因公司无力偿还借款，经赵玉国、毛青春、杨某某、陈某某协商，于2014年8月25日与原告签订《借款还款计划书》一份，载明：“包瑞民同志存放在徐州晨昊公司人民币柒拾肆万元（其中2011年4月25日存入25万元、6月25日存入8万元、7月28日存入15万元、2012年8月7日存入8万元、10月4日存入13万元、2013年2月7日存入20万元），由于去年以来我国经济形势严峻，企业经营困难，造成公司资金短缺，利息于2013年4月起停止支付，本金也一时难以全部归还。为保护存款人的实际利益，根据我公司的偿还能力，特提出如下还款计划：2014年至2019年分别按照5%、10%、10%、20%、25%、30%的比例偿还，经公司全体人员与包瑞民同志双方协商，分别由杨某某、毛青春和赵玉国各偿还30万元、19万元和25万元（其利息可根据经营形式和银行利率情况另行商定）。本计划书自双方签字日起生效，原公司开具的借款（理财）资金凭证自动作废。”因被告未按时还款，故原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。原告虽系与晨昊公司之间存在借贷关系，但被告作为公司股东，在公司无力还款的时候，与原告达成还款计划，自愿以个人名义对原告承担还款责任，自应按双方约定承担相应的法律责任。故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告主张被告按45%的比例偿还2014年至2017年期间的款项，符合双方约定，本院确认被告赵玉国应偿还112500元，被告毛青春应偿还85500元。原告要求被告按原出借款项时的约定即月息1.25%支付利息，因双方在还款计划书中对于利息约定另行商定，原告亦认可没有约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。因被告未按还款计划偿还借款，故应自原告主张即起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告逾期利息至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵玉国偿还原告包瑞民借款本金112500元及利息（自2017年2月17日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；
二、本判决生效后十日内，被告毛青春偿还原告包瑞民借款本金85500元及利息（自2017年2月17日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，减半收取为4020元，由被告赵玉国负担1360元、毛青春负担1040元，其余1620元由原告负担（原告已预交，被告负担的部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年三月十六日
书记员 李 洁
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初2314号原告：慈香枝，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：枞阳县天友置业有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇浮山路。统一社会信用代码913407625621513965。法定代表人：汤上庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。原告慈香枝与被告枞阳县天友置业有限公司（以下简称天友置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈香枝、被告天友置业公司的委托诉讼代理人左言环、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈香枝向本院提出诉讼请求：1、继续履行原被告签订的商品房买卖合同；2、交付买卖合同约定的房屋；3、支付延期交房违约金（按照房屋总价款日万分之三计算141.267元/日，从2017年1月1日起至实际交房日止），暂定至2017年7月16日，金额为27829.6元。4、办理房屋产权转移登记；5、支付延期办理产权登记转移登记违约金4708.90元；6、支付延期交房损失（交通费1000元、装修损失费5000元、租房费10000元、精神损失费1000元）17000元；7、被告承担本案诉讼费用。庭审时放弃第4、5、6项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年7月25日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于枞阳县××阳镇××01-41-192地块上房屋一套（众阳一品9号楼2101室）。被告应于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告。原告已按合同约定支付了全部房款，但被告至今未交付房屋，亦未办理产权转移登记。原告多次要求被告按约履行交房等义务，但被告拒绝履行。原告等户多次向县信访局、县房产局反映，均未得到解决，为维护原告合法权益，特提起诉讼。天友置业公司辩称：1、同意继续履行合同；2、原告没有积极与被告办理交房手续；3、导致被告延期交房是由不可抗力导致的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经过庭审举证、质证，结合双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，天友置业公司（出卖人）与慈香枝（买受人）签订编号为YS0010199的《商品房买卖合同》，主要约定：慈香枝购买天友置业公司的位于枞阳县××阳镇××路××小区××单元××号的预售商品房，总金额470890元。买受人于2016年7月25日支付前期购房款94890元，购房余款37.6万元由买受人在签约后七个自然日内备齐所有资料向公积金申请按揭。出卖人应当在2016年12月31日前依照有关规定，将取得建筑工程竣工验收备案证明、并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇特殊原因，出卖人可据实予以延期。逾期超过60日之后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在备案后180日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方还就相关事项进行了约定。合同签订后，慈香枝于当日向天友置业公司交付前期购房款94890元，并备齐资料向银行申请办理按揭贷款，购房余款37.6万元银行已于2016年8月8日汇入天友置业公司账户。2016年12月30日，天友置业公司通知慈香枝办理交房手续，因部分附属工程未完工，且不能提供该商品房取得建筑工程竣工验收备案证明，慈香枝拒绝交接。后双方因延期交房责任的承担未能达成一致意见，涉诉房屋未交付，因而成讼。众所周知，2016年枞阳县发生特大洪水。本院认为，依法成立的合同受法律保护。慈香枝与天友置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同义务。慈香枝已依约支付全部购房款，天友置业公司理应按时交付符合合同约定的商品房，故对慈香枝要求天友公司继续履行《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。但天友置业公司通知慈香枝办理交付手续时出示证明文件不齐全，由此产生的延期交房天友置业公司应承担相应的违约责任。天友置业公司抗辩遭受洪水灾害应属不可抗力，故天友置业公司交房期限可适当顺延。故对慈香枝要求天友置业公司支付违约金诉讼请求予以部分支持。本院综合考量案件的实际情况，天友置业公司向慈香枝支付违约金25428.06元（截至2017年11月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告枞阳县天友置业有限公司继续履行与原告慈香枝所签订的《商品房买卖合同》。二、被告枞阳县天友置业有限公司在本判决生效后十日内向原告慈香枝支付迟延交房违约金25428.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，由枞阳县天友置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朴素二〇一七年十二月七日书记员  吴春梅钱婉珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第193号
申请执行人毕江。
申请执行人熊洁。
被执行人余发旺。
被执行人陈光先。
被执行人熊劲松。
本院在执行毕江、熊洁申请执行余发旺、陈光先、熊劲松民间借贷纠纷一案，执行标的20万元及迟延履行利息。经双方当事人协商一致，自愿达成和解协议，即被执行人余发旺、陈光先自愿将共同拥有的住房第一、二层以20万元及迟延履行利息折抵给申请人。该协议是双方的真实意思表示，合法有效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威执字第193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘明委
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终289号
上诉人（原审被告）：袁志明，男，1960年5月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：夏帮兴，男，1958年7月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：周德义，舟山市海山法律服务所法律工作者。
上诉人袁志明因与被上诉人夏帮兴建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人袁志明的委托诉讼代理人陈岳夫、被上诉人夏帮兴及其委托诉讼代理人周德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁志明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认为瑕疵桩无证据证明现系夏帮兴的打桩机施工造成，系认定事实错误。瑕疵桩只有夏帮兴施工过，不存在其他人施工；2.其在夏帮兴工程款中冲抵补桩款68572元理由充分、合法合理。
夏帮兴辩称，不存在打桩工程瑕疵，如有瑕疵袁志明肯定会要求其补桩、返工或改建，但袁志明从未提过该项要求。且亦无法提供瑕疵桩由其造成的证据。一审法院判决正确。
夏帮兴向一审法院起诉请求：1.要求袁志明立即支付打桩工程款114711元；2.本案诉讼费2594元、律师代理费1500元和保全费1094元，其要求保险公司为本次保全担保所支出的费用430元均由袁志明承担。
一审法院认定事实：袁志明向浙一建宁波分公司承接“盐仓经济适用房四-
六期II标段21#楼”打桩工程，并将部分工程转包给夏帮兴。夏帮兴携带5#、6#、7#、8#、11#、12#、13#桩机实施施工，工程完工后，2015年12月28日，夏帮兴（甲方）与袁志明（乙方）签订《还款协议书》载明：一、2012年乙方在承包浙一建盐仓安置房打桩工程时分包给甲方部分工程，2013年12月13日打桩结束后甲乙双方进行了账务结算，甲方打桩总工程款为人民币1734439元，乙方现已支付给甲方1326300元，尚欠甲方工程款408139元；二、2010年甲方在承包港务国际大厦A楼打桩工程时分包给乙方部分工程，甲方同意乙方要求扣除港务国际大厦A楼桩基工程欠款192000元人民币抵扣盐仓安置房工程款的要求；三、甲方在盐仓安置房工程中因“施工质量瑕疵”被扣的120000元人民币工程款，乙方会抓紧时间要求工程发包方处理，承诺在2016年2月2日前与甲方结算付清。甲方要求乙方处理时一定要合情合理合法。四、乙方在本协议签订时支付甲方50000元人民币，暂扣的120000元人民币与余款46139元人民币最迟在2016年2月2日前支付给甲方。袁志明在协议签订后，按约支付给夏帮兴50000元工程款。2016年1月28日，夏帮兴、袁志明与案外人李灵波签订《盐仓安置房打桩（轻包）剩余工程款分摊协议书》：“盐仓安置房打桩工程因施工质量瑕疵被扣的120000元，该笔费用为7台桩机被扣工程款，现进行分摊按120000元/7=17142元/台计算，7台桩机费用分摊如下，其中李灵波3台费用51428元，李灵波与袁志明结算，剩余68572元由夏帮兴与袁志明结算。注：该以上分摊工程款以袁志明与施工单位合情合理合法的处理结果作出分摊余款，本协议签订后，李灵波与夏帮兴的该笔工程款纠纷到此结束，未尽事宜，三方再协商解决。”夏帮兴为本次诉讼支付了诉讼费2594元，律师代理费1500元、诉讼保全费1094元以及要求保险公司为保全进行担保支付的手续费344.13元。现涉案工程已于2016年6月20日竣工并验收合格。庭审中，袁志明对夏帮兴诉请的114711元工程款中应付给夏帮兴的46139元无异议。
一审法院认为，袁志明承接工程转包给没有相应资质的夏帮兴，转包合同无效。根据法律规定，建设工程已经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。袁志明在《还款协议书》中承诺于2016年2月2日前支付工程款，但至今仍未结清，构成违约。夏帮兴要求袁志明按约支付工程款114711元，符合法律的规定和合同的约定，予以支持。袁志明认为应暂扣68572元工程款的主张，因其提供的现有证据，尚不足以证明夏帮兴的打桩机造成了瑕疵桩且袁志明实际支出了相关的修补费用，故对袁志明的主张不予支持。夏帮兴诉请要求袁志明承担律师代理费1500元，因双方对该部分费用未进行约定，不予支持。至于夏帮兴因向法院申请财产保全而要求中国人寿财产保险股份有限公司为其保全提供担保并支付保费344.13元的行为，系履行其与保险公司之间的保险合同，诉讼财产责任保险作为夏帮兴申请财产保全提供担保的一种方式，而并非唯一方式，在有其他选择权的情况下，选择保险公司担保加重了债务人的履行义务，且双方对该部分费用也未约定，故夏帮兴的该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、袁志明在判决生效之日向夏帮兴支付工程款114711元；二、驳回夏帮兴的其它诉讼请求。案件受理费2594元，保全费1094元，合计3688元，由袁志明负担。
二审中，袁志明申请证人林某、董某出庭作证，拟证明瑕疵桩存在及发生补桩、清淤费用。夏帮兴质证认为，林某对4根瑕疵桩的具体位置、何时补桩、款项结算时间均无法准确回答，对其证言真实性存疑。董某对清淤的具体位置很模糊，无法达到袁志明的证明目的。本院认为，林某、董某的证言只是证明发生过补桩、清淤的事实，不能证明瑕疵桩系夏帮兴施工造成，故证人证言无法达到袁志明要求夏帮兴承担瑕疵桩补桩费用的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方达成的《还款协议书》，袁志明理应按约定支付所欠工程款。建设工程各施工环节具体情况应有相应的资料记载，本案工程瑕疵桩究竟由谁施工造成的举证责任在于转包人袁志明。现有证据只能证明存在瑕疵桩，尚不足以证明瑕疵桩系夏帮兴造成，且一审中袁志明只是抗辩存在打桩质量应扣工程款，并未反诉，故对袁志明要求本案抵扣68572元补桩费用的上诉请求，本院不予支持。至于瑕疵桩是否由夏帮兴造成及补桩费用的承担，袁志明可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514元，由上诉人袁志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 褚 炅
审 判 员 张秀梅
二〇一七年八月二十四日
法官助理 方 燕
代书记员 毛 赟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一保字第00019号
申请人：张玉厚，男，1942年3月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：安长松，男，1956年8月15日生，汉族，现住安徽省蚌埠市新城区。
被申请人：葛志远，男，1971年3月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市湖滨社区。
申请人张玉厚因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人葛志远所有的皖CG35**号小型轿车一辆采取保全措施，保全金额为人民币50000元，并提供人民币50000元整为诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人张玉厚提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人葛志远所有的皖CG35**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一四年四月十八日
书记员 吕万翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27487号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡礼渊，男，1965年10月30日出生，住所地上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡礼渊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166,327.95元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款166,327.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2605号
上诉人（原审原告）：陈尚彬，男，1941年1月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：卞飞，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈尚民，男，1953年10月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被上诉人（原审被告）：陈立，男，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：潘树刚，安徽陆汝明律师事务所律师。
上诉人陈尚彬因与被上诉人陈尚民、陈立物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈尚彬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，从而导致裁判错误。双方在1991年取得集体土地建设用地使用证时，陈尚彬墙西有0.98米，陈尚民、陈立墙东亦有0.98米，两家之间相隔约2米。2008年陈尚民、陈立拆除旧房建新房前，双方未有矛盾。因陈尚民、陈立建房时占用其原有0.98米作他用，还往东占用陈尚彬0.2米，造成两家相邻仅有0.78米。而陈尚彬房屋至今没有重建，其不可能侵占对方宅基地。一审法院没有查清上述事实，裁定驳回其起诉错误。
陈尚民、陈立辩称，陈尚民、陈立房屋是1998年所建，其土地使用证经过1999年和2000年年检合格，说明陈尚民、陈立并未侵占陈尚彬宅基地。原有巷口0.98米为陈尚民、陈立享有使用权，现在巷口仅有0.78米，少了0.2米是陈尚彬占用。由于双方房屋间隔不存在两个0.98米，双方证上载明面积存在重合，一审法院裁定驳回起诉正确。
陈尚彬向一审法院起诉请求：1.陈尚民、陈立拆除侵占陈尚彬宅基地上的房屋，并返还侵占的宅基地；2.陈尚民、陈立立即清除堆放在陈尚彬宅基地上的障碍物，以便陈尚彬正常通行。
一审法院认定事实：陈尚彬与陈尚民、陈立系东西邻居，陈尚彬居东，陈尚民、陈立居西。双方均在1991年取得集体土地建设用地使用证。陈尚彬的集体土地建设用地使用证中宗地图注明其西北角0.98米与陈尚民相邻，陈尚民的集体土地建设用地使用证中宗地图注明东墙壁外0.98米与陈尚彬相邻，西墙外0.5米与杨利梅相邻。陈尚民老房屋东西宽9.92米。1991年后，陈尚民对老房屋进行了翻建，现房屋东西宽10.5米。一审法院认为，陈尚彬的集体土地建设用地使用证中宗地图注明其西北角0.98米与陈尚民相邻，陈尚民的集体土地建设用地使用证中宗地图注明东墙壁外0.98米与陈尚彬相邻。但在办证时，双方相邻之间并不存在两个0.98米的间距。现双方因该0.98米使用权产生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本起纠纷应由当事人协商解决；如协商不成，应由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定:驳回陈尚彬的起诉。
本院二审期间，当事人未提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈尚彬主张陈尚民、陈立侵占其宅基地，要求返还及清除障碍物，陈尚民、陈立则提出对诉争宅基地享有使用权。因双方提供的集体建设用地使用证上均标注存在0.98米间距，且双方均主张现有两家之间的通道在自己的宅基地范围内，仅从两份集体建设用地使用证标注内容已无法核实现存通道的权属。现双方就诉争土地存在使用权争议，而陈尚彬与陈尚民、陈立提供的证据均不足以证明各自的理由成立。故一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，继而裁定驳回陈尚彬的起诉，并无不当。
综上，陈尚彬的上诉请求不能成立，一审裁认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一七年十一月八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第198号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人潘四明，行长。
委托代理人张建荣、周军，该行职工。
被告郑俊生，男，1969年8月12日生，汉族，农民。
被告郭正东，男，1975年12月1日生，汉族，�民。
被告叶和根，男，1970年11月29日生，汉族，农民。
原告紫金银行六合支行诉被告郑俊生、郭正东、叶和根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，于2014年4月11日由代理审判员屠本俊适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，于2014年5月16日由代理审判员屠本俊、人民陪审员侯裕华、人民陪审员赵敏组成合议庭进行了第二次审理。原告紫金银行六合支行的委托代理人张建荣和周军、被告郑俊生到庭参加诉讼，被告郭正东、叶和根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行诉称：2010年7月20日，原告与被告郑俊生签订了《最高额保证担保借款合同》，合同金额50000元，期限2年。被告郭正东、叶和根自愿为借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告郑俊生发放借款50000元，借款到期日为2012年6月8日，月利率9.84‰，逾期按月利率50%加收罚息。借款到期后，被告郑俊生仅归还本金5000元，截止2014年5月15日尚欠付利息和罚息合计21763.19元，原告催要无果。请求判令：1、被告郑俊生归还借款本金45000元，并支付利息和罚息（截止2014年5月15日欠付21763.19元，自2014年5月16日起至借款还清之日止，按月利率14.76‰计算）。
原告紫金银行六合支行针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、《最高额保证担保借款合同》，证明原告与被告郑俊生存在借款合同关系，被告郭正东、叶和根自愿为借款提供连带责任保证；
2、借据，证明原告向被告郑俊生发放借款50000元；
3、贷款回收凭证，证明借款到期后，被告郑俊生仅归还本金5000元，截止2014年5月15日尚欠利息和罚息合计21763.19元。
被告郑俊生辩称：原告诉称属实，本被告会分期分批归还借款。
被告郭正东、叶和根未答辩。
经审理查明：2010年7月20日，原告（贷款人）与被告郑俊生（借款人）、被告郭正东、叶和根（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：从2010年7月20日起至2012年7月20日止，由贷款人在最高贷款余额50000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。借款人应按期归还借款本息，如逾期还款，则贷款人按约定利率加收借款人50%罚息。保证人为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息……债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和其他应付的费用，保证期间为主债务履行期届满起二年。2011年7月27日，原告向被告发放借款50000元，借据载明月利率为9.84‰，借款到期日为2012年6月8日。借款到期后，被告郑俊生仅归还本金5000元，截止2014年5月15日尚欠利息和罚息合计21763.19元。为此，原告多次催要，三被告均未履行还款责任，原告遂至法院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《最高额保证担保借款合同》、借据、贷款回收凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告与三被告签订的《最高额保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了发放借款的义务，被告郑俊生应按期归还借款，并支付利息。被告郑俊生逾期归还借款，违反了诚实信用原则和合法的约定，应当按照合同约定支付罚息。被告郭正东、叶和根为借款提供了连带责任保证，原告向他们主张权利不超过约定的保证期间，具体请求也未超出约定的保证范围，被告郭正东、叶和根应当承担保证责任。被告郭正东、叶和根承担保证责任后，有权向被�郑俊生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑俊生于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金45000元，并支付利息和罚息（截止2014年5月15日欠付21763.19元；自2014年5月16日起至判决确定还款之日止，按月利率14.76‰计算）。
二、被告郭正东、叶和根对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告郭正东、叶和根在履行了本判决第一项给付义务后，有权向被告郑俊生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 赵 敏
二〇一四年五月十九日
见习书记员 李 良
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4999号
原告王某，1980年11月8月出生，居民。
被告唐某，居民。
原告王某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚后感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已破裂。2013年3月25日，原告起诉要求与被告离婚未果。半年多来，原、被告情况依旧，并分居生活，夫妻感情确已破裂。请求依法解除原、被告的婚姻关系；儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，抚养费由双方各自承担；夫妻双方财产归双�各自名下，债权债务由双方各自承担；本案诉讼费由双方承担。
被告唐某辩称，为了小孩，愿意与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告唐某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2003年12月10日生一男孩，取名王甲，2009年5月14日生一女孩，取名王乙。原告王某以与被告唐某感情不和为由诉至本院，要求与被告唐某离婚。被告唐某辩称，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚证、户口簿等证据证实，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍认识，并自愿缔结婚姻，且生育二个子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但是为了家庭和睦，子女健康成长，原、被告应该慎重对待婚姻，共同维系好家庭。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告王某要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告唐某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1315号
上诉人（原审被告）：徐州科融环境资源股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：毛凤丽，董事长。
上诉人（原审被告）：武汉燃控科技热能工程有限公司，住所地湖北省。
被上诉人（原审原告）：郑州力通电力设备有限公司，住所地河南省郑州市。
上诉人徐州科融环境资源股份有限公司（以下简称“徐州科融”）、武汉燃控科技热能工程有限公司（以下简称“武汉燃控”）因合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州科融上诉称，上诉人与被上诉人签订的五份《设备安装工程分包合同》均明确载明了合同签订地为江苏省徐州市经济技术开发区，合同约定了争议解决方式为提交合同签订地的人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市经济技术开发区人民法院管辖。
武汉燃控上诉称，上诉人与被上诉人签订的《设备安装工程分包合同》已经明确载明了合同签订地为武汉东湖新技术开发区，合同约定了争议解决方式为提交合同签订地的人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
被上诉人郑州力通电力设备有限公司（以下简称“郑州力通”）答辩称，2016年7月29日，答辩人与二上诉人签订《付款协议》将之前签订的部分合同债务混合在一起，并约定共同对答辩人承担付款责任，该《付款协议》对合同主体和合同的权利义务进行了新的约定，形成了新的合同，因此原合同中的管辖条款不适用于本协议。
本院经审查认为,郑州力通与徐州科融签订的多份《设备安装工程分包合同》均约定管辖法院为江苏省徐州市经济技术开发区人民法院。郑州力通与武汉燃控签订的多份《设备安装工程分包合同》均约定争议由签订地武汉法院管辖。2016年7月29，郑州力通、徐州科融与武汉燃控签订《付款协议》，对上述合同项下应付工程款重新作出约定。因该协议涉及三方债权债务关系，且诉求的工程款无法拆分，故本案无法按照各自签订的原合同确定管辖权。三方签订的《付款协议》没有约定管辖法院与合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案接受货币一方郑州力通所在地为合同履行地，郑州力通所在地位于原审法院辖区，原审法院管辖本案并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月二日
书记员 闫沛沛
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初1125号
原告：吴相鲆，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：林国芬，总经理。
本院在审理原告吴相鲆诉被告自贡市创兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定”的规定，原被告之间签订的《房屋买卖合同》约定了发生争议的管辖法院为自贡市贡井区人民法院，本案应移送至自贡市贡井区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告起诉被告的案由为房屋买卖合同纠纷，根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定，双方发生争议选择向自贡市贡井区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定”的规定，本案原告的住所地在贡井区人民法院管辖范围内，自贡市贡井区人民法院管辖具有管辖权，被告自贡市创兴投资有限公司的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送自贡市贡井区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹永明
二〇一七年十一月六日
书记员 卢金艺
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00195号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，汉族，农民。
本院在审理（2014）千民初字第00350号原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，调处原告刘某某给付被告王某某经济帮助2000元，于2014年9月30日前一次性付清。执行中，被执行人刘某某于2014年10月10日将案件款2000元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00350号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一四年十月十日
书记员 李 娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00830号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告董坤，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告董坤餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执8230号
申请执行人：曾镛，男，1979年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区,。
被执行人：崔郁运，男，1975年11月8日出生，汉族，身份证地址广东省从化市，。
关于曾镛与崔郁运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2417号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息〔以借款本金50000元为基数，自2012年11月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款（6个月以下）利率计付〕，负担案件受理费1050元，公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2016年11月22日，本院依法查封登记在被执行人名下车牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆（禁止办理年审），查封期限：2016年11月22日至2018年11月21日。鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2017年4月25日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年9月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，本院依法查封登记在被执行人名下车牌为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，但因上述车辆下落不明，本院无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执8230号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 震 聪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3771号
原告庄某某，男，1984年2月25日出生，汉族，住惠安县。
被告陈某某，男，1987年4月28日出生，汉族，住惠安县。
原告庄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，2011年2月14日，原、被告办理结婚登记手续，婚后，没有生育子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，无法建立夫妻感情。且被告整天对原告猜疑，甚至不顾影响到原告工作的餐馆大吵大闹，导致原告无法正常工作和生活，双方感情确已破裂，无和好可能。2014年6月23日双方签订《离婚协议书》，但被告在收到原告支付2万元经济帮助后，拒绝办理离婚手续。婚后双方无共同财产和共同债权、债务。请求判令：准予原告庄某某与被告陈某某离婚。
被告陈某某辩称，被告不同意离婚。原告诉称双方经常为生活琐事争吵，被告对原告猜疑和到原告工作的餐馆大吵大闹、双方无法建立感情等这些都是过去的事。2014年6月23日，被告收到原告支付2万元是用来做生意，并非经济帮助。如果要离婚，原告必须同意赔偿被告50万元。
经审理查明，原、被告于2010年10月间经人介绍相识，2011年2月14日办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。夫妻感情一般。近年来，双方因性格不和及家庭生活琐事经常发生纠纷，致使夫妻感情产生隔阂。诉讼中，被告表示不同意离婚，并要求争取夫妻和好，但原告坚持离婚，本院调解和好无效。
以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。原、被告虽发生过矛盾，但双方发生纠纷时间不长，矛盾不大。现原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未能提供相应的证据予以证明，对原告的这一主张不予采信。据此，由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由和依据不足，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告庄某某与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年八月二十一日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00217号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人季某，男，1987年10月19日生，汉族，扬州市邗江区人，初中文化，务工。因涉嫌交通肇事罪，2014年2月24日被高邮市公安局取保候审。
辩护人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员陈宏明出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人吴爱新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月6日18时19分许，被告人季某驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至高邮市郭集镇老333省道151KM＋400M处，对前方观察不够，遇情况措施不力，与前方同向步行的赵某乙（男，1945年3月8日生）发生碰撞，致被害人赵某乙颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人季某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人季某打110电话报警，归案后如实供述主要犯罪事实。2014年2月12日，被告人季某与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属经济损失。
上述事实，被告人季某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人赵某甲、王某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，110接处警记录单，案件侦破经过，被告人驾驶证、机动车信息查询结果单，协议书，谅解书，本院民事调解书，被告人人口基本信息等证据予以证实，足以认定
本院认为，被告人季某反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立。
被告人季某犯罪后主动报警，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，亦可从轻处罚。对辩护人合理辩护意见本院予以采纳。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玲玲
二〇一四年六月四日
书记员 谢 茜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1056号上诉人（原审原告）：包红霞，女，1971年11月22日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁占海，男，1983年1月27日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司，住所地:内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人:孙晓霞，职务经理。委托诉讼代理人：卢凯雯，系该公司职员。上诉人包红霞因与被上诉人翁占海、中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包红霞及其委托诉讼代理人张华枝，被上诉人翁占海，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司的委托代理人卢凯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人包红霞上诉请求：一、请求撤销（2017）内2502民初149号民事判决，改判二被上诉人赔偿因保全错误给上诉人造成的损失90000元及停车费4700元。二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人包红霞的诉讼请求错误，被上诉人翁占海保全上诉人压路机存在过错，应承担赔偿责任。一审法院在审理查明中称”出借人翁占海作为在出借该笔借款时无法确定该笔借款的用途”，但在另案一、二审被上诉人翁占海一直主张是2014年9月3日李瑞强买皮卡车时的借款，从未说过无法确定李瑞强借该笔款用于何处。一审法院认为被上诉人翁占海在保全上诉人的压路机时尽到了合理谨慎的注意义务，不存在故意或重大过失。首先，被上诉人翁占海在保全上诉人压路机时就存在恶意。翁占海在起诉李瑞强和上诉人包红霞时，明知该借款不是夫妻共同债务，因其认为李瑞强无偿还能力，翁占海与李瑞强二人串通，以该借款是2014年9月3日借款，也就是李瑞强购买皮卡车的时间，上诉人包红霞与李瑞强还没有离婚，因当时没有打欠条，所以欠条是2016年5月份出具。其次，翁占海在一、二审明确借款时间为2014年9月3日李瑞强购买车时借款，当时刷卡消费是54500元，但翁占海银行卡2014年9月份累计支出为7434元，没有刷卡消费过54500元。而且2014年9月3日是李瑞强从锡市顺达亚飞贸易有限责任公司购买车的时间，支付现金29800元，购车价款也不是54500元。李瑞强2016年5月份给翁占海出具欠条上的时间也正好是2014年9月3日，而且翁占海在几次庭审中，对李瑞强的借款时间随意更改，其与李瑞强是多年的朋友关系，明知李瑞强与包红霞已离婚，还恶意串通让上诉人承担李瑞强的个人债务，根据（2016）内2502民初1968号和（2016）内25民终1335号民事判决，足以证实被上诉人翁占海对上诉人包红霞的保全存在故意。如果被上诉人翁占海的保全行为已经尽到了合理谨慎的义务，就不会给上诉人造成车辆租赁损失和停车费损失。请求二审法院查清事实支持上诉人的上诉请求。被上诉人翁占海辩称，被上诉人包红霞说我与李瑞强串通合伙骗她，李瑞强从2015年开始一直不接我电话，我觉得包红霞与李瑞强是不想还我的钱，包红霞的女儿还有工地的很多人都知道这个钱。买车定金2000元是刷的我的卡，后来我把卡给了李瑞强，李瑞强从ATM机上从我的卡里取过几次现金，共计49500元。2014年8月中旬，又向我拿了5000元现金。后来要还贷款又从我借钱，共计55000元。我不知道包红霞与李瑞强什么时候离婚的，李瑞强一直不接我的电话。保全的时候压路机就已经坏了。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司辩称，被上诉人翁占海向法院申请诉讼保全时，起诉的是上诉人包红霞与李瑞强二人，作为债权人是有权保全被告所有的车辆的，根据《中华人民共和国民事诉讼法释义》第99条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第110条，被申请人如果不服诉前保全裁定的，可以提出复议，但是在进行财产保全后原告也并没有申请复议。财产保全是否错误也不能简单的以其诉讼请求是否得到人民法院生效判决支持为判断依据，诉讼本就有风险，并不能据此判定翁占海的诉讼保全行为就存在主观恶意，一审法院也认可已经尽到了谨慎合理的义务，也不存在故意或重大过错的情形，财产保全程序合理合法。请求驳回上诉，判决由上诉人承担诉讼费。上诉人包红霞向一审法院起诉请求：1.二被告连带赔偿查封原告柳工压路机的损失90000元及停车费4700元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告包红霞与案外人李瑞强于1996年5月29日登记结婚，后于2015年3月17日在锡林浩特市民政局婚姻登记处协议离婚。2016年5月9日,翁占海将李瑞强、包红霞起诉至本院，要求二人归还借款本金55000元及利息，该案审理中，翁占海申请对包红霞所有的型号为CLG620、编号为>AR011526AR011526AR011526本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院二审期间，上诉人包红霞提交了（2016）内2502民初1968号判决书，申请调取了（2016）内25民终1335号案卷中翁占海申请的调取2014年9月初的银行卡刷卡消费申请，并在庭上作为证据出示。上诉人翁占海提交了借记卡账户历史明细清单，卡号：×××，户名：翁占海，起始日期：2014-08-01截止日期：2014-09-30。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司提交了（2016）内2502执异42号执行裁定书、（2016）内2502民初1968号民事判决书、（2016）内25民终1335号民事判决书。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，申请财产保全错误，本质上属于民事侵权行为，申请人因其具有过错保全措施而承担赔偿责任。认定财产保全行为是否具有过错，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，即使法院判决最终没有支持或仅支持部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。翁占海诉李瑞强、包红霞合同纠纷这一基础诉讼中，翁占海主张李瑞强、包红霞偿还欠款，并依据诉讼金额申请财产保全，保全金额未超出诉讼请求范围。虽然法院判决驳回翁占海对包红霞的诉讼请求，但翁占海已经尽到了合理谨慎的注意义务。本案中，上诉人包红霞提出的，被上诉人翁占海在保全上诉人压路机时存在恶意，翁占海明知案外人李瑞强与上诉人包红霞已离婚，还恶意串通让上诉人承担李瑞强的个人债务，被上诉人翁占海对上诉人包红霞的保全存在恶意的上诉主张。因上诉人未能提供翁占海明知包红霞与李瑞强离婚，并恶意串通损害包红霞利益，保全存在恶意方面的证据，故上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，包红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2167.5元，由上诉人包红霞负担。本判决为终审判决。审判长 齐   山审判员 格日勒图雅审判员 冯 逸 岩二〇一七年十月十六日书记员 冀 雅 赛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3663号
申请执行人宁波利鑫聚工业设备有限公司，住所地宁波市北仑区春晓街道听海路566号1幢1号B304，组织机构代码:91330206316876826N。
法定代表人洪宝中。
被执行人邱岳兴，男，1968年2月13日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波利鑫聚工业设备有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初6044号民事判决书，于2017年11月02日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人邱岳兴发出执行通知书，责令被执行人邱岳兴限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱岳兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱岳兴银行存款34886元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十一月六日
代书记员 李立峰
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执688号
申请执行人徐卫华
被执行人丰宁满族自治县土城镇洞上村第四村民组
申请执行人徐卫华与被执行人丰宁满族自治县土城镇洞上村第四村民组物权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年12月23日做出的（2016）冀0826民初3249号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初3249号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年12月23日做出的（2016）冀0826民初3249号事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 峰