海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼行终26号
上诉人（原审原告）何祝英，女，1949年5月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）ＸＸ学，男，1973年10月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）ＸＸ维，男，1979年6月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）ＸＸ旭，男，1981年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）ＸＸ钦，男，1983年5月7日出生，汉族，。上诉人何祝英与其他4位上诉人系母子关系。
上列5位上诉人的共同委托代理人王小林、周仁海，海南刚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定安县人民政府。住所地定安县定城镇塔岭新区兴安大道行政办公大楼。
法定代表人符立东，该县县长。
委托代理人何跃华，定安县法制办干部。
委托代理人符太珍，定安县国土环境资源局干部。
原审第三人陈陆英，女，1973年5月4日出生，汉族。
委托代理人王宗俊，男，1949年5月1日出生，汉族。
上诉人何祝英、ＸＸ学、ＸＸ维、ＸＸ旭、ＸＸ钦（以下简称何祝英等5人）因其诉被上诉人定安县人民政府（以下简称定安县政府）及原审第三人陈陆英国有土地行政登记一案，不服海南省第一中级人民法院(2015)海南一中行初字第207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年1月25日公开开庭审理本案。上诉人ＸＸ学、ＸＸ旭及其与上诉人何祝英、ＸＸ维、ＸＸ钦的共同委托代理人周仁海，定安县政府的委托代理人何跃华、符太珍，原审第三人陈陆英的委托代理人王宗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：定安县政府于2000年6月给陈陆英颁发仙沟国用（2000）字第110号《国有土地使用证》（以下简称110号国土证），确认陈陆英在仙沟镇仙沟墟享有122.8平方米的国有土地使用权，地号为仙沟镇-（10）-20，用途为住宅，使用权类型为划拨。
原审查明，1987年，陈陆英的父亲陈福兴在涉案土地上建起房屋。1998年6月5日，定安县政府发出通知，为了贯彻中共中央文件精神，请相关部门认真执行定安县土地管理局作出的《关于处理违法用地非法转让土地建房的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》明确规定私人违法用地建房、非法转让土地建房，符合村镇土地利用总体规划、城镇建设总体规划的，凡在1982年3月后至1986年底前，占用土地面积在用地标准内，补交土地出让金，超过部分处以罚款；1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施后至1997年4月15日内的，处以罚款并补交土地补偿费。2000年6月5日，定安县仙沟镇人民政府出具土地来源证明，称陈福兴建房土地面积为122.8平方米，系1987年5月由镇政府安排，四至范围是：东至王明道宅、南至蒙美大、西至空地、北至王召英。该地用户已按当时的政策规定缴交完用地款。2000年5月19日，陈陆英向定安县政府申请土地确权登记。同日，定安县政府召集涉案土地的相邻人进行指界签名，该地籍调查表上有相邻人王明道、蒙美大、王召英的签名。2000年6月22日，定安县政府作出同意涉案土地按上述《意见》处理后办理登记的意见。2000年5月2日，定安县政府对涉案土地进行张榜公告无人提出异议。因当时陈福兴年事已高，即将土地确权登记的申请人改为陈陆英（陈陆英系陈福兴的独生女儿），同时相关土地确权登记的材料有关陈福兴的名字全部改为陈陆英的名字。而后，定安县政府给陈陆英颁发110号国土证（颁证前陈福兴已去世）。
80年代末期，何祝英等5人在涉案土地的相邻土地上建起房屋，何祝英等5人房屋和涉案土地之间有空地间隔，何祝英等5人主张上述空地和涉案的80平方米土地属其庭院地，该空地和涉案的80平方米土地现由何祝英等5人出租给王三春作为废品收购站。何祝英等5人使用土地没有办理任何手续，其以持有的1953年土地房产所有证主张涉案80平方米的土地使用权。2015年陈陆英因侵权纠纷向定安县人民法院提起民事诉讼，何祝英等5人才知道定安县政府给陈陆英颁发110号国土证。遂成讼，请求撤销110号国土证。
原审认为，首先，何祝英等5人于2015年知道定安县政府给陈陆英颁证，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，何祝英等5人的起诉没有超过法定的起诉期限。其次，定安县政府颁发110号国土证的土地来源清楚，适用法律正确。陈陆英的父亲陈福兴在涉案土地上建房属私人违法用地建房，之后，陈福兴按照有关规定缴纳相关用地款，并经相关部门补办用地手续，符合当时关于土地进行非法用地清理的文件精神，其用地手续已经具备申请土地确权登记的条件。经陈福兴申请，定安县政府经过地籍调查并张榜公告无人提出异议，同时陈福兴考虑其年事已高申请将土地使用者变更为陈陆英，定安县政府据此给陈陆英颁发110号国土证认定事实清楚且不违反法律规定。第三，定安县政府颁发110号国土证的程序合法。定安县政府在颁证前已进行地籍调查，地籍调查表上有土地相邻人签名，颁证前定安县政府又张榜公告征询异议，期间无人提出异议，证明土地相邻人对定安县政府颁证给陈陆英是认可的。定安县政府在无人异议的情况下颁证符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何祝英等5人要求撤销110号国土证的诉讼请求。案件受理费人民币50元由何祝英等5人负担。
上诉人何祝英等5人上诉称，一、原审判决认定事实不清、采信证据不当，依法应当撤销。如定安县政府提供的证据2（土地权属来源证明）有篡改，没有佐证，也无法证明缴清用地款，客观上不存在西至的“空地”，因为大部分涉案土地事实上长期由上诉人在使用。其证据3（清理违法用地审批表），姓名有篡改，也没有证据证明陈福兴1987年前已经用争议地建设的事实，且陈福兴2000年才申报已超出证据1（定府[1998]69号文）中三个月的期限规定。其证据6（城镇地籍调查表）中相邻人蒙美大和王召英的签名出于一人之手，且签名是虚假的。地籍调查也只安排吴鸿波一人，违反相关法律要求两人调查取证的规定。其证据11（公告）不符合法律规定。其证据6-11显示定安县政府颁证程序前后错乱，违反法律规定。二、上诉人主张撤销110号国土证有事实根据和法律依据。涉案土地是集体土地，定安县政府没有证据证明已经对该地进行征收、征用。相反，上诉人自四固定前就一直使用涉案土地，有合法的使用权。定安县政府颁发110号国土证程序明显违法。如前后程序颠倒、未通知上诉人参加指界等等。三、原审不准许上诉人的调查取证申请违反法定程序。涉案土地相邻人蒙美大在涉案土地地籍调查时已经死亡，且相邻人王召英表示从未参加指界签名。为查清案件事实，上诉人在原审申请法院调查取证。原审法院未准许上诉人的申请，严重侵犯上诉人的诉讼权利。综上，请求撤销原判，撤销110号国土证。
被上诉人定安县政府答辩称，一、原审判决认定事实清楚、判决公正，没有违法。二、110号国土证颁证程序合法，适用法律正确。涉案土地权属来源清楚，四至清楚无异议，定安县政府依法律规定颁证，并无不当。三、上诉人的诉讼请求已超过法定起诉期限。综上，请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人陈陆英述称，上诉人上诉理由与事实不符，上诉人对涉案土地没有合法使用权。涉案土地具有复杂的历史背景。该地于1959年被划入公社林场，后抛荒，附近群众开荒种植、占地建房，与陈陆英类似的约有80户左右，上诉人在该地上也占用了1400多平方。定安县政府根据相关文件和实际情况，通过罚款并补交土地补偿款后，给陈陆英颁证，并不违法。上诉人提供的仙沟经济社的证明与前述事实不符，是虚假证明。上诉人也无承包土地的相应证据与之相互印证。上诉人与王三春的合同明显属于无效合同。综上，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为定安县政府颁发110号国土证证据是否确凿、适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。根据本案查明事实，陈陆英父亲陈福兴1987年即在涉案土地上建房使用，2000年按照定安县土地管理局相关规定缴纳了用地款，定安县仙沟镇人民政府出具了土地来源证明。定安县政府履行了权属审核、指界、地籍调查、公告等法定程序。可见，定安县政府颁发110号国土证事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。
何祝英等5人主张涉案土地为其后庭院空地，定安县政府给陈陆英颁发110号国土证侵害其土地使用权，并提供了定安县定城镇仙沟三经济合作社（以下简称仙沟三经济社）和定安县定城镇仙沟社区居民委员会出具的证明（原告证据2）、1953年土地房产所有证（原告证据3）、证言及合同书（原告证据4-5）予以证明。但经审查，证据2是单位证明，无其他相关证据与之印证；证据3是土改时的土地房产私有证明，无法确定其项下土地就是涉案土地，且此种证件有其历史背景，不能单独作为证明土地权属来源的合法依据；证据4-5仅能证明上诉人于1998年始出租涉案土地，无法证明其合法取得涉案土地的事实。因此，上诉人未提供充足有效证据证明其对于涉案土地拥有合法使用权。虽然定安县政府在颁证程序中有提前公告、涂改等瑕疵，但定安县政府颁发110号国土证的行为并未侵害上诉人合法权益，上诉人主张颁证行为违法的理由不能成立。至于上诉人主张原审法院未同意其调查取证申请违法的问题，蒙美大和王召英是涉案土地南北边相邻人，其是否亲自参与指界与上诉人是否拥有涉案土地合法使用权并无关联，若该两相邻人对涉案土地有争议可以另行寻求救济途径，因此原审法院未准许上诉人的调查取证申请并无不当。
综上，何祝英等5人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人何祝英、ＸＸ学、ＸＸ维、ＸＸ旭、ＸＸ钦共同负担。
本判决为终审判决。
7zyuc1ugjijjpyaceg
案件唯一码
审判长 麻红丽
审判员 吴天月
审判员 朱望锋
二〇一六年三月三十日
书记员 井泉旺
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……