吉林省长春林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉76民终9号
上诉人（原审原告）：温铸国，男，1956年7月23日出生，汉族，吉林省泉阳林业局原政法委副书记、政法办主任、武装部长，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：温帅，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福祥，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省泉阳林业局，住所地：抚松县泉阳镇。
法定代表人：马德林，该局局长。
委托诉讼代理人：潘振东，吉林省泉阳林业局法律顾问。
委托诉讼代理人：李绪鹏，吉林省泉阳林业局政法办副主任。
上诉人温铸国与被上诉人吉林省泉阳林业局劳动争议一案，吉林省抚松林区基层法院于2016年7月15日作出（2016）吉7604民初74号民事裁定，裁定驳回起诉。温铸国不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日作出（2016）吉76民终52号民事裁定，撤销原裁定，指定原审法院审理。原审法院于2016年12月29日作出（2016）吉7604民初170号民事判决，温铸国不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温铸国委托代理人温帅、陈福祥，被上诉人吉林省泉阳林业局委托代理人潘振东、李绪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温铸国上诉请求：1.请求撤销吉林省抚松林区基层法院（2016）吉7604民初170号民事判决；2.依法改判支持上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法权益；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审判决援引《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经营效益，依法自主确定工资分配方式和工资水平”之规定，并据此认定“用人单位泉阳林业局有权自主决定温铸国在劳动合同履行期间的工资待遇”其对该法律的理解是错误的，在本案中如此适用更是错误的。其一，该条规定是指用人单位在整体上的工资分配方式和工资水平的自主权，并且必须依法确定，对这种自主权不应无限制扩大，不能将其滥用于已经成立并已履行的具体劳动合同关系中。其二，本案应使用《中华人民共和国劳动合同法》，被上诉人单方减少上诉人劳动报酬之行为违反了该法第三十条一款之规定。其三，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，本案作为上诉人追索劳动报酬纠纷，不属用人单位有权自主决定的范围。
被上诉人吉林省抚松县泉阳林业局辩称，一审法院判决事实清楚，适用证据确实充分，适用法律正确，请二审予以维持。上诉人的工资待遇是个案问题，在被上诉人研究上诉人享受林业企业公安局长，检察院检察长，法院院长的工资待遇时，在没有上级主管部门党委任命文件的情况下，考虑上诉人在企业工作当中的表现，工作经历等客观原因，有意向上级推荐上诉人的职务晋升，在未获得上级批准情况下，决定暂时将上诉人的工资待遇向上调整，临时享受公检法“三长”待遇，待接到上级文件后再将其享受的工资待遇，记入本人人事档案。但由于企业领导干部职数的限制，上诉人没有得到提拔和任命，也就没有享受到提级的工资待遇，在享受工资待遇一年后，按照企业的规定，上诉人退出当时的工作岗位，工资待遇也和其他干部一样，享受一年在职工资待遇。以上就是上诉人临时享受林业“公检法”三长工资待遇的过程。被上诉人认为，这是上诉人职级待遇任命所带来的的工资变化，这种法律关系是不在人民法院调整范围之内的，这是其一。其二，被上诉人认为，既然企业领导班子会议有权决定上诉人的临时工资待遇的增长，那么也有权决定上诉人工资待遇的下降，这都是企业经营自主权的具体表现，这也是《全民所有制企业法》所赋予企业的权利，因此说，一审判决是正确的，这是对上诉人的上诉做的答辩意见。
温铸国向一审法院起诉请求：吉林省泉阳林业局支付自2007年11月至2015年12月1日拖欠其工资229440元，并按内退公、检、法“三长”工资标准向其支付工资至正式退休。
一审法院认定事实：温铸国于1972年在泉阳林业局参加工作。2005年被任命为泉阳林业局政法委副书记、政法办主任、武装部部长。2006年7月18日经泉阳林业局局务会议研究决定自2006年7月温铸国工资标准按林业公、检、法“三长”工资标准调整为每月3600元。2006年10月温铸国依照泉阳林业局的规定办理了内退手续，内退第一年，泉阳林业局按每月3600元的工资标准向其支付工资；一年后，自2007年11月起泉阳林业局按“正科级”每月850元标准向其支付工资。2015年12月10日温铸国以本案相同的诉求向抚松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2016年5月3日作出不予受理通知书和撤销案件仲裁决定书，并向其送达。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的分配方式和工资水平。”温铸国与泉阳林业局之间存在劳动合同关系，用人单位泉阳林业局有权自主决定温铸国在劳动合同履行期间内的岗位工资待遇，温铸国要求吉林省泉阳林业局支付自2007年11月至2015年12月1日拖欠其的工资229440元，并按内退公、检、法“三长”工资标准向其支付工资至其正式退休，于法无据，其请求本院不予支持。判决：驳回温铸国的诉讼请求。
本院审理查明事实与一审法院一致。另查明，吉林省泉阳林业局于2007年4月13日发布了泉林劳字[2007]61号《泉阳林业局关于印发调整岗位工资价位标准实施方案的通知》，文件规定了中层内退正职在调整后标准为10200元/年，850元/月；“3.调整岗位工资价位标准从2007年1月1日执行（含计件工资）。06年办理执行一年原在岗工资的内退人员，待执行年薪期满后享受此待遇。”又查明，吉林省泉阳林业局企业性质为全民所有制。
认定上述事实的证据有：泉林劳字[2007]61号《泉阳林业局关于印发调整岗位工资价位标准实施方案的通知》；泉阳林业局营业执照。
本院认为：一、吉林省泉阳林业局系全民所有制企业，温铸国是1972年在该企业参加工作，系全民所有制职工身份。企业的经营及管理受《中国人民共和国全民所有制工业企业法》及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》等相关法律行政法规调整。依据该条例第四十八条“企业违反本条例规定，有下列行为之一的，政府或者政府有关部门应当责令其改正；……并依照有关法律、法规，对企业给予相应的行政处罚……”，该条第（七）项“滥用劳动用工权、人事管理权和工资、奖金分配权，侵犯职工合法权益的”的规定，上诉人诉求应当向政府及政府有关部门请求处理。
二、吉林省泉阳林业局作为全民所有制企业，依据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第三十条，“企业有权确定适合本企业情况的工资形式和奖金分配办法”，又依据《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第十九条“企业享有工资、奖金分配权……”的规定，该企业有自主制定本企业职工薪酬待遇标准的权利，其薪酬待遇应按照所在企业制定的薪酬标准进行核定。吉林省泉阳林业局有权按照其制定的《泉阳林业局关于印发调整岗位工资价位标准实施方案的通知》的规定，调整温铸国的薪酬待遇标准。故对温铸国提出的“吉林省泉阳林业局支付自2007年11月至2015年12月1日拖欠其工资229440元，并按内退公、检、法“三长”工资标准向其支付工资至正式退休”的请求，不予支持。
综上，温铸国的上诉请求不能成立，一审判决裁判得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人温铸国负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭柏林
审判员 封 硕
审判员 邢兆巍
二〇一七年五月八日
书记员 纪 松