江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2247号
上诉人（原审原告）：顾善付，男，1943年10月19日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人（系顾善付之子）：顾井然，男，1968年3月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：如东县袁庄镇人民政府，住所地如东县。
法定代表人：陈威涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：如东县沿南建材有限公司，住所地如东县。
法定代表人：李林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，江苏联嘉律师事务所实习律师。
上诉人顾善付因与被上诉人如东县袁庄镇人民政府（以下简称袁庄镇政府）、如东县沿南建材有限公司（以下简称沿南建材公司）劳动争议纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾善付上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，并判令袁庄镇政府、沿南建材公司为其办理解除劳动关系的书面手续及退休手续；鉴于袁庄镇政府、沿南建材公司在一审中的态度与表现给其造成的精神和物质伤害，上诉请求中追加要求支付劳动期间的双倍工资赔偿和50%经济补偿金的赔偿。事实和理由：其1960年2月至1974年9月在沿南农机站工作，1974年10月被沿南人民政府调出筹建沿南砖瓦厂，后一直工作至今，到目前为止没有办理解除劳动合同的相关手续。1996年以前沿南砖瓦厂以及后来的沿南建材公司均未依法为其办理社会保险手续。2015年2月沿南建材公司因停产口头通知其回家，未办理任何解除劳动合同的手续，也没有向其支付经济补偿金。
沿南建材公司答辩称，1.虽然顾善付于1996年7月至2013年10月确实在该公司工作，但2003年10月超过法定退休年龄劳动合同终止，不属于支付经济补偿金的情形。顾善付其他请求亦无依据，且超过诉讼和仲裁时效。2.顾善付要求增加办理解除劳动关系手续和退休手续，百分之五十的经济补偿金不符合二审受理条件。综上，顾善付的上诉请求缺乏事实和法律依据。原审查明事实清楚，适用法律。请求维持原判。
袁庄镇政府答辩称，一审法院查明事实清楚，程序合法，适用法律正确；顾善付上诉请求第二项和第三项不属于本案上诉受理范围，请求驳回上诉，维持原判。
顾善付一审诉讼请求：判令袁庄镇政府、沿南建材公司共同支付其经济补偿金161128.8元。
一审法院认定以下事实：顾善付系原如东县沿南砖瓦厂职工。原如东县沿南砖瓦厂于1975年10月开始经营，1990年3月15日经如东县工商行政管理局核准登记，并领取企业法人营业执照，该厂系集体所有制企业，其主管部门为原沿南乡人民政府，后原沿南乡人民政府撤乡并镇，与袁庄合并，名称变更为袁庄镇人民政府。1991年5月13日，原如东县沿南砖瓦厂的名称变更为如东县沿南乡砖瓦厂。1996年在政府相关部门主导下，对如东县沿南乡砖瓦厂进行改制，将资产向个人进行了转让，改制后的企业名称变更为如东县沿南砖瓦厂，经济性质为股份合作制。2003年12月4日，经申请，如东县沿南砖瓦厂的企业名称变更为如东县沿南建材有限公司，企业类型变更为有限公司。在此期间，顾善付一直在该单位工作，直至沿南建材公司2014年底歇业。1975年顾善付就职于原如东县沿南砖瓦厂前，曾在如东县沿南农机站工作数年。2016年1月12日，顾善付向如东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求袁庄镇政府、沿南建材公司支付顾善付经济补偿金161128.8元。同年1月14日，该委以申请书所列主体不适格为由作出不予受理的决定。2016年2月1日，顾善付向一审法院提起本案之诉。
一审另查明，顾善付于2003年10月18日年满60周岁，自2003年11起至今按月领取农村社会养老保险金。
一审法院认为，结合双方庭审陈述及提交的相关证据，本案中可以确认：顾善付曾于1975年前在沿南农机站工作数年，1975年10月至1996年在改制前的原如东县沿南砖瓦厂工作，1996年至2014年底在改制后的企业即沿南建材公司工作。对于顾善付要求袁庄镇政府支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，顾善付要求袁庄镇政府支付经济补偿金的前提为顾善付与袁庄镇政府之间存在劳动关系。顾善付主张1960年至1996年原沿南砖瓦厂改制前，顾善付与袁庄镇政府存在劳动关系，但其提供的证据仅能证明其曾在沿南农机站及原沿南砖瓦厂工作，并不能据此确定顾善付在上述时间段内与袁庄镇政府之间存在劳动关系。再者，即使顾善付与袁庄镇政府之间存在劳动关系，其向袁庄镇政府主张经济补偿金也应当在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。根据顾善付的陈述，其与袁庄镇政府的劳动关系至1996年原沿南砖瓦厂改制前，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。显然本案顾善付要求袁庄镇政府给付经济补偿金的诉讼请求已经超过仲裁时效，且袁庄镇政府也提出了时效异议，故从仲裁时效角度来讲，对顾善付的该项诉讼请求也不能予以支持。对于顾善付要求沿南建材公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，顾善付与沿南建材公司于1996年建立劳动关系，虽然直至沿南建材公司歇业，顾善付一直在公司工作，但顾善付于2003年10月已达到法定退休年龄，而达到法定退休年龄后劳动合同终止的不属于法律规定需支付经济补偿金的情形，故顾善付的该项诉讼请求无法律依据，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回顾善付的诉讼请求。案件受理费予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。男工的法定退休年龄为60周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系的，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，顾善付出生于1943年10月19日，于2003年10月达到退休年龄，顾善付在与沿南建材公司劳动合同关系终止后主张经济补偿金不符合上述法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故一审法院未予支持其诉讼请求，并无不当，对其该上诉主张本院亦不予支持。顾善付二审中增加的诉讼请求，对方不同意调解，顾善付可以另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中不予理涉。
综上所述，顾善付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 王邵君