wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3639号
原告:黎伟文，住广州市白云区。
委托代理人:汪助干,广东格林律师事务所律师。
委托代理人:汪少兵,广东格林律师事务所律师。
被告：邓见欢，住广州市海珠区。
被告：广州市御海轩餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：冯以明。
原告黎伟文诉被告邓见欢、广州市御海轩餐饮有限公司（以下简称为御海轩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪助干到庭参加了诉讼。两被告下落不明,经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月份至今，被告邓见欢实际经营被告御海轩公司。上述被告向原告采购食材，至今仍拖欠原告2015年7月份货款44489元、2015年8月份货款54095元、2015年9月份货款20349.95元，共计118943.95元。原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告拒不支付货款，经原告催讨拒不支付，故原告诉请：1、判令两被告向原告支付货款118943.95元及自2015年8月1日起至实际清偿之日止以本金44489元为基准、自2015年9月1日起至实际清偿之日止以本金54095元为基准、自2015年10月1日起至实际清偿以本金20349.95元为基准，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、判令两被告支付本案诉讼费用和公告费217元。
两被告均没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年7月至9月，原告向位于广州市海珠区滨江西路260-2至268-7号首层部份的滨江人家酒楼供应肉类食材。为证实已交付货物的数量及金额，原告提交了收货单位一栏手写为“滨江”，送货单位一栏手写为“伟记”的送货单75份，其中收货人一栏签名分别为“冰”、“林某乙”、“彭獒”的送货单有72份，金额总计114456.72元（其中7月份货款总计40010.07元、8月份货款总计54097.2元、9月份货款总计20349.45元）；收货人一栏没有签名的送货单3份，金额合计4479.4元。诉讼中，原告还申请了证人陈某，林某乙出庭作证。证人陈某表示其从2013年10月开始至2015年9月在滨江人家酒楼工作，负责仓库收货，在其工作期间签收了原告送至滨江人家的货物，并在送货单上写下“冰”的签名，有时其休息不上班，就由林某乙、彭獒、华某、罗某、黄某等厨房人员代为签收送来的货物。证人林某乙表示其从2014年开始到滨江人家酒楼工作至2015年8月，负责厨房砧板工作，在其工作期间，因仓库收货员陈某休息，其代为签收了原告送至滨江人家的货物，并在送货单上写下“林某乙”的签名，彭獒、华某、罗某均是厨房工作人员。证人陈某和林某乙均确认原告所提交的签收人签名为“冰”和“林某乙”的送货单是其本人签收。另，根据原告提供银行账户历史明细显示，在2015年8月21日被告邓见欢从其名下尾号为9022的银行账户向案外人张梅起转账支付款项一笔；2015年1月、2月、3月邓见欢分别从其名下尾号为9022的银行账户向证人陈某账户转账支付2128.16元，原告主张上述款项是被告邓见欢支付给原告的货款以及支付给证人陈某的工资，由此可见被告邓见欢是被告御海轩公司的实际经营者。
另查明：被告御海轩公司的工商注册地址为广州市海珠区滨江西路260-2至268-7号首层部份。诉讼中，经原告向广州市工商行政管理局查询，在广州市工商行政管理局企业登记数据库中并未查到“滨江人家”的记录。诉讼中，本院根据原告申请向广州君益实业发展有限公司了解了广州市海珠区滨江西路260-2至268-7号首层部份物业的租赁情况。根据广州君益实业发展有限公司的工作人员反映，2015年7月至9月期间，广州市海珠区滨江西路260-2至268-7号首层部份物业由被告邓见欢以个人名义向该公司租赁，用于商号名称为滨江人家酒楼的经营，酒楼经营期间所使用的工商登记名称为广州市御海轩餐饮有限公司。
因两被告下落不明，原告为刊登送达公告向报社支付了公告登报费217元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。虽然原告与被告御海轩公司没有签订书面的买卖合同,但结合原告所提交的送货单、证人证言、“滨江人家”工商登记查询结果、本院向广州市海珠区滨江西路260-2至268-7号首层部份物业公司了解到的该物业的租赁情况以及原告关于买卖经过的陈述，本院认为,在被告御海轩公司未到庭提出反驳意见的情况下，现有证据已能够形成较为完整的证据链,证明原告与被告御海轩公司之间存在买卖合同关系的事实。根据送货单记载，其中由被告御海轩公司员工确认签收的金额为114456.72元，无签收人的送货单的金额为4479.4元，对于有签收部分的送货金额114456.72元，原告主张已向被告御海轩公司交付该金额货物的事实，本院予以认定；对于无人签收的送货单，无法证实被告御海轩公司已收到货物，故对于原告主张的该部分交付事实，本院不予确认。被告御海轩公司收货后未及时向原告支付货款，已构成违约，故应将尚欠货款114456.72元（其中7月份货款总计40010.07元、8月份货款总计54097.2元、9月份货款总计20349.45元）支付给原告，并按照原告诉请分别从2015年8月1日、9月1日、10月1日起以每月拖欠货款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止的逾期付款利息给原告。
关于被告邓见欢的承责问题。原告已确认涉案货物是送至被告御海轩公司处，并由其员工签收，故原告与被告御海轩之间成立买卖合同关系。被告御海轩公司作为有独立民事权利能力的企业法人，应对其对外行为承担相应的法律责任。原告以被告邓见欢为买卖合同关系的相对方以及被告邓见欢实际经营被告御海轩公司为由，主张被告邓见欢对涉案债务承担清偿责任，但现有证据不足以证实原告与被告邓见欢之间成立买卖合同关系，亦无法证实两被告之间内部关系，对此原告应承担举证不能的不利后果。原告主张被告邓见欢对涉案债务承担清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，本案纠纷因被告御海轩公司不履行合同约定引起，故原告为追讨讼争欠款实际支付的公告费，应由被告御海轩公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市御海轩餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付货款114456.72元，并从2015年8月1日起以40010.07元为基数，从2015年9月1日起以54097.2元为基数，从2015年10月1日起以20349.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止的逾期付款利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2678元，由原告负担101元，由被告广州市御海轩餐饮有限公司负担2577元。本案公告费217元，由被告广州市御海轩餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初161号
原告：左拉布维?肉扎洪，女，维吾尔族，1958年6月9日出生，无业，现住巩留县。
委托代理人：霍加克勒德，系新疆帕拉塞提律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司巩留分公司。
住所地：巩留县四区团结路1号。
负责人：邹新宇，系该公司经理。
委托代理人：白广玲，女，汉族，1964年5月23日出生，现住巩留县，系该公司综合办主任。
委托代理人：袁玉新，系新疆边塞律师事务所律师。
本院在审理原告左拉布维?肉扎洪诉被告中国电信股份有限公司巩留分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告左拉布维?肉扎洪于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左拉布维?肉扎洪撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告左拉布维?肉扎洪承担。
审 判 长 吴宏春
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 杨守财
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱俐敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00007-3号
申请执行人：尹清亮，男，汉族，1967年11月3日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：吴廷瑞，男，畲族，1979年9月10日出生，户籍所在地为福建省福安市。
被执行人：钟美娇，女，汉族，1979年7月3日出生。
被执行人：缪伏德，男，汉族，1967年12月29日出生，户籍地福建省福安市，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会于2013年11月29日作出的（2013）蚌仲裁字第32号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日向申请人履行借款本金200万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
该案在诉讼期间，本院依法将被执行人吴廷瑞、钟美娇名下的四处房产予以保全查封。其中钟美娇名下位于安徽省蚌埠市绿地花都小区xx栋x单元xx层x号房屋（产权证号x**）抵押给了袁俊海，现申请执行人尹清亮向本院递交书面申请，解除对该房屋的查封，交由袁俊海行使抵押权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对钟美娇名下位于安徽省蚌埠市绿地花都小区xx栋x单元xx层x号房屋（产权证号x**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌执字第00007-3号
申请执行人：尹清亮，男，汉族，1967年11月3日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：吴廷瑞，男，畲族，1979年9月10日出生，户籍所在地为福建省福安市，现住址。
被执行人：钟美娇，女，汉族，1979年7月3日出生，现住址。
被执行人：缪伏德，男，汉族，1967年12月29日出生，户籍地福建省福安市，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会于2013年11月29日作出的（2013）蚌仲裁字第32号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日向申请人履行借款本金200万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
该案在诉讼期间，本院依法将被执行人吴廷瑞、钟美娇名下的四处房产予以保全查封。其中钟美娇名下位于安徽省蚌埠市绿地花都小区xx栋x单元xx层x号房屋（产权证号x**）抵押给了袁俊海，现申请执行人尹清亮向本院递交书面申请，解除对该房屋的查封，交由袁俊海行使抵押权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对钟美娇名下位于安徽省蚌埠市绿地花都小区xx栋x单元xx层x号房屋（产权证号x**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汤雅南
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3090号
原告：刘保州，男，1965年3月7日出生，汉族，住滑县。
原告：刘孟道，男，1952年9月9日出生，汉族，住滑县。
原告：位汉勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住滑县。
原告：刘保瑞，男，1953年5月17日出生，汉族，住滑县。
原告：刘金生，男，1965年11月14日出生，汉族，住滑县。
原告：刘保证，男，1973年1月12日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告：秦红瑞，男，1968年5月28日出生，汉族，住滑县。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付承揽款、货款92687元及利息；2、诉讼费由被告负担。
查明事实：2015年秋，六原告与被告秦红瑞经协商约定，六原告合伙给被告秦红瑞加工草，每吨60元，同时为被告提供带穗玉米杆，每吨300元。后经结算，六原告共计为被告加工草1004.514吨，合计加工费60270元，为其提供玉米杆371.39吨，合款111417元，以上两项共计171687元，被告给付六原告49000元，并于2015年12月25日为六原告出具欠款说明，欠六原告款122687元。后经六原告催要，被告给付六原告3万元，下余92687元未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十三条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦红瑞于本判决生效之日五日内支付原告刘保州、刘孟道、位汉勇、刘保瑞、刘金生、刘保证价款、报酬款人民币92687元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年4月10日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由被告秦红瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王士玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁 潇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第265号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪芬琴，又名汪凤琴，农民。2010年6月18日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）264号起诉书指控被告人汪芬琴犯盗窃罪，于2010年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪芬琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年5月20日左右的一天晚上，被告人汪芬琴在淳安县千岛湖镇明珠路119号悦已美容院内上班，趁在老板姜约莲办公室上网之际，从办公桌抽屉中窃取人民币4100元。
另查明，案发后被告人汪芬琴将全部赃款退还被害人后于2010年6月18日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜约莲的陈述，现场勘查笔录及图照，抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪芬琴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。案发后被告人汪芬琴投案自首，归案后自愿认罪，且系初犯并全部退赃，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
被告人汪芬琴犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年十月十一日
书记员 郑苏程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2236号
原告杨某某。
被告朱某某。
原告杨某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，
于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加
诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告杨某某诉称，2008年12月9日，被告向原告借款2000
0元，约定于2009年7月30日前归还，但被告至今分文未还。请
求法院判令被告归还借款人民币20000元及利息700元（利息从
2009年7月31日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止
，暂算至2010年7月1日）。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，2008年12月9日，被告朱某某向原告杨某某
借款人民币2万元，并出具借条一份，约定归还日期为2009年7
月30日前。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告出
具的借条为凭，被告应当依约及时归还借款。现被告逾期，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并自逾期之
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉请于
法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并可依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告杨某某借款
人民币2万元及利息（自2009年7月31日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 吴 姣
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执167号
申请执行人：龙业庆，男，汉族，1973年2月18日生，住珲春市。
被执行人：李有德，男，汉族，1981年12月7日生，住珲春市。
本院在执行龙业庆与李有德买卖合同纠纷一案中，申请执行人龙业庆于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2404执167号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月六日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执167号申请执行人：龙业庆，男，汉族，1973年2月18日生，住珲春市。被执行人：李有德，男，汉族，1981年12月7日生，住珲春市。本院在执行龙业庆与李有德买卖合同纠纷一案中，申请执行人龙业庆于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2404执167号执行案件。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  全光勋执行员  周 博二〇一八年六月六日书记员  谭道臣
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第198号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人刘满娥，女，46岁，汉族，文盲，湖南省湘乡市人，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被湘乡市公安局刑事拘留，2014年6月20日经湘乡市人民检察院批准，次日由湘乡市公安局执行逮捕。
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人刘满娥犯盗窃罪于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员易军湘独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，代理书记员喻异男担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人刘满娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控被告人刘满娥于2014年5月31日盗窃邻居方华英现金人民币2800元，其行为构成盗窃罪；被告人刘满娥有自首情节。提请本院依法判处。
被告人刘满娥对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2014年5月31日15时许，被告人刘满娥来到邻居方华英家，趁方华英在地坪喂鸡的时机，进入方华英的卧室，从方华英上衣口袋里盗得现金人民币2800元。
2014年6月4日，被告人刘满娥通过村委会退回了方华英现金2800元。
2014年6月9日，被告人刘满娥自动向湘乡市公安局投案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人方华英的陈述，证实于2014年5月31日下午被盗现金2800元。
2、证人证言。证人赵德桂证言，证实2014年6月4日被告人刘满娥到村会委交待偷了方华英2800元现金的事实，并退还2800元。
证人杨兰中的证言，证实刘满娥退2800元到村上的事实。
证人肖俭光证言，证实刘满娥盗窃方华英2800元，并且已经退回的事实。
3、现场勘验检查笔录，证实案发的地点。
4、书证。1）被告人刘满娥指认存放其盗窃而来赃款的柜子照片两张；2）自首证明一份，证实被告人刘满娥于2014年6月9日向公安机关投案；3）收条一份，证实了被害人方华英收到了被告人刘满娥退还的2800元。4）被告人刘满娥的户籍信息，证实被告人刘满娥犯罪时已经成年。
5、被告人刘满娥的供述，与上述证据吻合。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人刘满娥无异议。
上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人刘满娥未向本院提交证据。
本院认为，被告人刘满娥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘满娥犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，被盗财物已主动退回被害人，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人刘满娥犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2014年6月9日至2014年8月8日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 易军湘
二〇一四年七月二十三日
书记员 喻异男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上，六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第198号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人刘满娥，女，46岁，湖南省湘乡市人，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被湘乡市公安局刑事拘留，2014年6月20日经湘乡市人民检察院批准，次日由湘乡市公安局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人刘满娥犯盗窃罪于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员易军湘独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，代理书记员喻异男担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人刘满娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控被告人刘满娥于2014年5月31日盗窃邻居方华英现金人民币2800元，其行为构成盗窃罪；被告人刘满娥有自首情节。提请本院依法判处。
被告人刘满娥对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2014年5月31日15时许，被告人刘满娥来到邻居方华英家，趁方华英在地坪喂鸡的时机，进入方华英的卧室，从方华英上衣口袋里盗得现金人民币2800元。
2014年6月4日，被告人刘满娥通过村委会退回了方华英现金2800元。
2014年6月9日，被告人刘满娥自动向湘乡市公安局投案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人方华英的陈述，证实于2014年5月31日下午被盗现金2800元。
2、证人证言。证人赵德桂证言，证实2014年6月4日被告人刘满娥到村会委交待偷了方华英2800元现金的事实，并退还2800元。
证人杨兰中的证言，证实刘满娥退2800元到村上的事实。
证人肖俭光证言，证实刘满娥盗窃方华英2800元，并且已经退回的事实。
3、现场勘验检查笔录，证实案发的地点。
4、书证。1）被告人刘满娥指认存放其盗窃而来赃款的柜子照片两张；2）自首证明一份，证实被告人刘满娥于2014年6月9日向公安机关投案；3）收条一份，证实了被害人方华英收到了被告人刘满娥退还的2800元。4）被告人刘满娥的户籍信息，证实被告人刘满娥犯罪时已经成年。
5、被告人刘满娥的供述，与上述证据吻合。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人刘满娥无异议。
上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人刘满娥未向本院提交证据。
本院认为，被告人刘满娥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘满娥犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，被盗财物已主动退回被害人，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人刘满娥犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2014年6月9日至2014年8月8日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易军湘
二〇一四年七月二十三日
书记员 喻异男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上，六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1996号
申请执行人：夏雅萍。
委托代理人：戴波。
被执行人：刘飞波。
被执行人：柴剑玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第1846号民事判决书，查封了被执行人刘飞波所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第1846号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘飞波所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆（品牌型号马自达JM7BL04F）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年一月十三日
代书记员 袁金娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第696号
原告：邵某甲。
被告：孔某。
原告邵某甲与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月29日立案受理后，依法由审判员陈宗明适用简易程序，于同
年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵某
某、被告孔某均到庭参加诉讼。
原告邵某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2004年8
月4日在温岭市城南镇人民政府登记结婚。2004年10月22日，
生育一子，取名邵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为
家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡化。自2008年被告回
娘家后至今未归。现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子邵韩
喻由原告抚养至成年，生活费、教育费等抚养费用由原告承担
。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了结婚证、户口
簿各一份，用以证明原、被告的结婚登记时间以及婚生儿子的
出生时间。
被告孔某答辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离
婚。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以
认定。综上，本院认定案件事实如下：
原告邵某甲与被告孔某经人介绍认识。2004年8月4日
，在温岭市城南镇人民政府办理结婚登记手续。同年10月22日
，生育一子，取名邵某乙。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础
。现原告不能举证证明存在夫妻感情确已破裂的情形，原告要
求与被告离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邵某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 陈宗明
二〇一〇年五月十八日
代书记员 黄海华
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审20号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人赵龙博，宁波市国土资源局江北局工作人员。
被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人戴万成。
申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行其作出的（2015）15号行政处罚决定，本院于次日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出（2015）15号行政处罚决定，认定被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司未经依法批准，擅自于2014年2月在洪塘街道上宅村、洋市村集体土地建造施工便道、搭建工棚，涉及土地面积2082平方米。该行为所占用的土地在土地利用现状库中显示的地类为水田2082平方米；在土地利用总体规划库中显示的规划用途为新增城市2082平方米，符合土地利用总体规划。以上事实有被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司项目负责人张志良询问笔录等证据证实。申请执行人认为，被执行人未经依法批准，擅自占用2082平方米土地建造施工便道、搭建工棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于未经批准非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还未经批准非法占用的2082平方米土地，并对被执行人作出行政处罚如下：1、没收非法占用符合土地利用总体规划的2082平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用2082平方米水田的行为处以每平方米25元的罚款，计人民币52050元。申请执行人于2015年5月15日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年5月28日，被执行人缴纳了52050元罚款，但未配合履行决定书中规定的第1项义务。2015年12月18日，申请执行人向被执行人送达了甬北土资罚催（2015）15号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内配合履行“没收非法占用符合土地利用总体规划的2082平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的义务。被执行人未配合履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未主动履行或配合履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出的（2015）15号行政处罚决定中的第1项内容，准予强制执行，由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区人民政府洪塘街道办事处共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年二月十九日
代书 记员 李 欢
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审20号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人赵龙博，宁波市国土资源局江北××局工作人员。
被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人戴万成。
申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行其作出的（2015）15号行政处罚决定，本院于次日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出（2015）15号行政处罚决定，认定被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司未经依法批准，擅自于2014年2月在洪塘街道上宅村、洋市村集体土地建造施工便道、搭建工棚，涉及土地面积2082平方米。该行为所占用的土地在土地利用现状库中显示的地类为水田2082平方米；在土地利用总体规划库中显示的规划用途为新增城市2082平方米，符合土地利用总体规划。以上事实有被执行人浙江天元建设（集团）股份有限公司项目负责人张志良询问笔录等证据证实。申请执行人认为，被执行人未经依法批准，擅自占用2082平方米土地建造施工便道、搭建工棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于未经批准非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还未经批准非法占用的2082平方米土地，并对被执行人作出行政处罚如下：1、没收非法占用符合土地利用总体规划的2082平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用2082平方米水田的行为处以每平方米25元的罚款，计人民币52050元。申请执行人于2015年5月15日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年5月28日，被执行人缴纳了52050元罚款，但未配合履行决定书中规定的第1项义务。2015年12月18日，申请执行人向被执行人送达了甬北土资罚催（2015）15号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内配合履行“没收非法占用符合土地利用总体规划的2082平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的义务。被执行人未配合履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未主动履行或配合履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月15日作出的（2015）15号行政处罚决定中的第1项内容，准予强制执行，由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区人民政府洪塘街道办事处共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年二月十九日
代书 记员 李 欢
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第390号
原告：方某。
被告：宋某某。
原告方某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员
赖剑韵适用简易程序于2010年8月27日公开开庭进行了审理。
原告方某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告方某诉称，被告宋某某以做工程资金紧张为由，于2
005年8月25日向我借款300000元，约定借期60天，并出具借条
一份。后被告陆某归还借款200000元，并于2008年10月3日向
我出具欠条一份，约定余款100000元于2008年底前归还。但被
告未依约还款，我多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1
、被告宋某某立即归还原告借款100000元，并支付自2009年1
月1日起至2010年6月29日止按借款本金的日万分之二点一计算
的逾期利息11340元，2010年6月30日起至本判决确定付款之日
止的逾期利息按尚借款本金的日万分之二点一另行计算；2、
本案诉讼费由被告宋银某某担。
原告为证明自己的主张向本院提供了借条原件一份、欠
条原件一份，证明被告宋某某向原告借款300000元，尚欠1000
00元未归还的事实。被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的借条、欠条各一份，皆系原告自
行保管的原件，其内容明确，能证明原告的待证事实，本院对
该借条及欠条予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告收到诉状副
本及应诉通知书后不作答辩的事实，本院认定事实如原告所述
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告
宋某某先后出具借条及欠条确认尚欠原告借款100000元，并约
定归还日期的事实清楚，双方借贷法律关系成立。被告宋某某
未按照约定的期限返还借款系违约，应立即归还借款。原告诉
请主张按日万分之二点一计算逾期利息，符合法律规定。故原
告要求被告立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求有事
实和法律依据，本院予以支持。被告宋某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告宋某某于本判决生效后十日内归还原告方某借款本
金100000元，并支付利息11340元（自2010年6月30日起至本判
决确定付款之日止的利息按尚欠借款本金的日万分之二点一另
行计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1263元，由被告宋某某负担。
本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续
，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2526元。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院
户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××88
02968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
代理审判员 赖剑韵
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 江 洪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民一初字第00542号
原告：吴某某
委托代理人：周玉忠，安徽省霍邱县姚李法律服务中心所法律工作者。
被告：沈某
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
原告吴某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2012年2月16日受理后，依法由代理审判员赵爱华独任审判，2012年3月20日，因沈某正在医院住院治疗疾病，不能参加诉讼，本案裁定中止审理。沈某出院后，本院于2012年6月13日公开开庭进行了审理。吴某某及其委托代理人周玉忠、沈某及其委托代理人胡宗保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：与沈某婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后沈某不务正业，经常参与赌博，对她实施家庭暴力。夫妻感情已经破裂。现起诉要求离婚，由沈某抚养婚生女，平均分割家庭共同财产。
沈某辩称：与吴某某夫妻关系还好，偶尔发生争吵，没有赌博的不良嗜好。夫妻感情未至破裂的程度，坚决不同意离婚。
经审理查明：吴某某与沈某2008年经人介绍相识，自由恋爱后于2009年农历10月10日举行“结婚”仪式，后补办结婚登记手续。2010年11月12日生一女沈甲，婚后夫妻感情尚可，偶尔为生活琐事发生争吵。吴某某遂诉至我院，要求离婚。
本院认为：吴某某与沈某婚后因未能处理好家庭矛盾，导致双方为此发生争执，其夫妻感情并未彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准吴某某与沈某离婚。
案件受理费200元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一二年六月二十日
书 记 员 崔笑徽
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民一初字第00542号
原告：张某，女，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被告：李某胜，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
原告张某与被告李某胜离婚纠纷一案，原告于2012年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识，并于2012年5月14日在霍山县民政局登记结婚。婚前，原告与被告相处一般。婚后，原告才认识到被告脾气任性，很难体贴原告，对家里一切事情不管不问，一点责任感都没有。被告出门打工俩三个月，一直不和家人联系，电话不接，发信息不回。这极大伤害了原告，使原告无法与被告一起生活，导致夫妻感情破裂。综上所诉，婚前原被告婚姻基础不牢，婚后被告脾气任性，导致夫妻感情破裂，故根据法律规定，请求依法判令原告与被告离婚。
原告张某为证明其主张，提交了以下证据：
1、身份证及户口簿复印件，证明原、被告身份信息。
2、结婚证，证明双方合法婚姻关系。
3、村委会证明及证人证言，证明原、被告感情确已破裂。
被告李某胜未递交答辩状，未提供证据，也未到庭质证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2012年5月14日，被告李某胜入赘原告张某家与其在霍山县民政局登记结婚。婚前原、被告感情一般；婚后原、被告因脾气性格差异未能建立起夫妻感情。婚后原、被告无子女。原、被告结婚后不久被告李某胜外出打工，时至今日仍未与原告联系。
上述事实，有结婚证、霍山县衡山镇顺河村民委员会的证明及证人证言在案佐证。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识后双方了解较少；婚后双方由于性格不合被告李某胜结婚后不久即外出打工，至今未与原告及其家人联系，双方夫妻感情尚未建立。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某胜离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 季学明
审 判 员 李庆树
人民陪审员 刘 静
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 詹辉荣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第90号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周红义，原系安吉县林业局递铺镇林业工作站林技员、工程师。因本案于2008年3月20日被刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。现于居住地候审。
辩护人陈宏彪，浙江银湖律师事务所律师。
安吉县人民�院审理安吉县人民检察院指控原审被告人周红义犯违法发放林木采伐许可证罪一案，于2008年10月30日作出（2008）安刑初字第284号刑事判决。原审被告人周红义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年初递铺镇三官村的毛桂春将承包的递铺镇老庄村高家坞山的天然马尾松以判山形式卖给王荣鑫。2005年10月，由老庄村张家上等四个村民组向递铺镇林业站提出申请，以采伐自用材的性质要求在高家坞山砍伐松木共计26立方米。被告人周红义在对高家坞山43、44号小班进行采伐作业设计过程中，明知高家坞山的林木属天然马尾松林，按相关法律规定不允许全部采伐，但考虑到王荣鑫提出多批点树的要求，徇私情将申请的自用材改为商品材，并在设计时未按规定做标准样地，故意采用虚增株数等方法扩大小班实际立木蓄积量，同时在设计时明确规定了25%采伐强度的抚育间伐采伐标准，从而编制了可采伐量为190立方米的作业设计，导致县林业局依据被告人周红义所作的采伐作业设计表经审核审批程序，发放了立木蓄积合计为190立方米的采伐许可证二张。王荣鑫后根据所核发的采伐许可证对43号、44号小班的天然马尾松林组织砍伐，致使山上树木一次性全部被伐完，被伐林木立木蓄积达152.778立方米，造成森林遭受严重破坏。
原判认定上述事实所采信的证据有被告人周红义的供述，证人王荣鑫、毛桂春、徐国平、李雪涛、潘春霞、鲁春富的证言，村民组砍伐申请，森林资源普查原始材料，标准地调查登记表，采伐作业设计审批表，林木采伐许可证，技术鉴定结论，要求林地林木更新整地的报告，安吉县林业局批复及情况说明，被告人身份及任职材料，公安机关出具的侦破经过和户籍证明等。原判以滥用职权罪判处被告人周红义有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人周红义提出上诉，称其在履行林木采伐设计工作职责中虽存在过错，但未造成危害后果，其行为不构成犯罪，请求本院宣告其无罪。其辩护人支持其上诉意见。
经审理查明，原判认定被告人周红义在对高家坞山43、44号小班进行采伐作业设计过程中，为徇私情擅自将申请的自用材改为商品材，并在设计时未按规定做标准样地，故意采用虚增株数等方法扩大小班实际立木蓄积量，同时在设计时明确规定了25%采伐强度的抚育间伐采伐标准，从而编制了可采伐量为190立方米的作业设计，导致县林业局发放采伐许可证，造成森林遭受严重破坏的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人周红义作为林业主管部门工作人员，为循私情违反有关法律规定，滥用职权致使国家森林资源遭受严重破坏，其行为已构成滥用职权罪。原判定罪和适用法律正确。上诉人周红义身为基层林业工作站工作人员，在履行林木采伐作业设计工作职责时，为循私情而违反规定的权限和程序，故意不正确履行其工作职责，自主改变林木采伐申请的用材性质，未按规定做标准样地，并采取虚增林木株数的手段，扩大小班林木的实际立木蓄积量，致使县林业局依据该设计发放立木蓄积合计为190立方米的采伐许可证二张，造成高家坞山天然马尾松被全部砍伐，致使国家森林资源遭受严重破坏的危害后果，足以认定构成滥用职权罪。根据被告人周红义犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判量刑适当。上诉人周红义及其辩护人请求宣告无罪的上诉及�护意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇八年十二月三十日
书 记 员 沈 飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2996号
罪犯田慧琴，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年11月24日以（2011）巴刑初字第881号刑事判决，以被告人田慧琴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4万元，刑期自2011年6月27日起至2015年12月26日止。于2011年12月19日交付执行，执行机关重庆市女子监狱于2014年6月3日提出（2014）重女狱减字第376号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯田慧琴在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，经审理查明，罪犯田慧琴在服刑期间获三次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田慧琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田慧琴减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十五日
书 记 员 徐 念
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第269号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地临
安市××××号。
负责人：张某某。
委托代理人（特别授权）：常某某、胡某某。
被告：王某某。
原告中国建设银行股份有限公司临安市支行（以下简称
临安建行）为与被告王某某信用卡纠纷一案，于2010年1月26
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因发现被告王某某
下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2010年5月1
2日公开开庭进行了审理。原告临安建行委托代理人常某某、
胡某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院公告送达开庭传票，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判
。
原告临安建行诉称：被告于2007年6月28日与原告签署龙
卡贷记（汽车）领用协议，向原告申领了龙某某用卡。2007年
8月6日起被告使用该卡消费取现，但未按照约定在到期还款日
前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未
归还欠款。至2010年1月6日，被告拖欠原告本金、利息、罚息
等14018.52元。为维护自身合法权益，
特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即偿还龙某某用卡欠款本金9850元，利息4168.52元，合计14018.52元（利息
暂算至2010年1月6日，此后至实际还款日止的的利息要按合同
约定利率另行计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告临安建行向本院提供了如
下证据：1、龙某某用卡申请表、龙卡贷记卡领用协议、信用
卡征信审核审批意见表各一份，证明被告向原告申请办理信用
卡及对利息、滞纳金、费用等作了约定的事实。2、王某某的
信用卡交易明细表一份，证明至2010年1月6日，被告拖欠原告
本金、利息、罚息等合计14018.52元人民币的事实。
被告王某某未作书面答辩也未提供任何证据。
在庭审过程中，本院审核上述证据后认为：原告向本院
提交的证据符合有效证据形式要件。被告王某某未按本院传票
规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。在
被告未提供证据抗辩的情况下，本院确认上述证据在本案中具
有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：借款人应当按照合同约定的期限返还借款并
支付利息，逾期付款还应当按约定支付滞纳金。因此，原告临
安建行要求被告王某某立即偿还龙某某用卡欠款本金9850元、
支付利息4168.52元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某应当于本判决生效之日起十日内返还原告中
国建设银行股份有限公司××支行借款本金9850元，支付利息
4168.52元（该利息计算到2010年1月6日，此后至实际还款日
止的利息按合同约定利率另行计算）。
本案受理费150元，由被告王某某负担。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分
理处，帐号为12×××68】。
审 判 长 姜成林
审 判 员 王岳明
人民陪审员 朱天一
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 陈艳菊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第173号
原告：奉化市溪口顺发联运站。
经营者：陈善定。
委托代理人：邬国明。
委托代理人：陈小平。
被告：奉化市溪口宏展气动元件厂。
经营者：董建宏。
原告奉化市溪口顺发联运站为与被告奉化市溪口宏展气动元件厂运输合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，要求被告奉化市溪口宏展气动元件厂支付运费21269元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王华华独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告奉化市溪口顺发联运站的委托代理人邬国明、陈小平到庭参加诉讼，被告奉化市溪口宏展气动元件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：自2011年1月起，被告委托原告运输货物，由被告在原告提供的送货单上填写收货单位、详细地址、电话和件数，原告然后将货物送出后，再在送货单上注明送货的价格。截止2015年4月，被告共计拖欠原告运费21269元。期间，被告未支付运费。原告于2015年7月17日发函给被告，要求被告支付运费，但未果。
上述事实由原告奉化市溪口顺发联运站提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告奉化市溪口顺发联运站与被告奉化市溪口宏展气动元件厂之间的运输合同关系由原告提供的送货单等为证，事实清楚、证据确凿。被告理应及时支付运费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告奉化市溪口宏展气动元件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市溪口宏展气动元件厂应在本判决生效后十日内支付给原告奉化市溪口顺发联运站运输费21269元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告奉化市溪口宏展气动元件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一五年九月二十三日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执82号
申请人赵晓燕，女，汉族，住烟台市福山区。
被执行人张镇海，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第533号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人张镇海的银行存款7700.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执82号之一
申请人赵晓燕，女，汉族，住烟台市福山区。
被执行人张镇海，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第533号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张镇海的银行存款7700.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00566号
申请人李桂林，男，1981年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人吴边，男，1977年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人姚辉，女，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人李桂林与被申请人吴边、姚辉因民间借贷产生纠纷，于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人吴边、姚辉价值300万元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司自愿为申请人李桂林申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人李桂林的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人吴边、姚辉价值300万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄艳清
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民小字第36号
原告：谷兴传，男，汉族，农民。
被告：赵公喜，男，汉族，农民。
被告：赵启永，男，汉族，农民。
原告谷兴传诉被告赵公喜、赵启永劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2015年10月15日向被告赵公喜、赵启永送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、小额诉讼告知书及开庭传票。依法由审判员翟新华使用小额诉讼程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告谷兴传、被告赵公喜、赵启永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷兴传诉称：2015年6月原告受雇于被告打工，在陈固本村干建筑活。原告是大工，每工120元。经结算被告欠工资款2550元未支付。经多次催要，被告拒不支付。无奈向法院起诉。诉讼请求：要求二被告连带支付原告工资款2550元并承担本案诉讼费用。
被告赵公喜辩称：没有意见。我只对2130元承担连带赔偿责任，下余的320元是被告赵启永兄弟房上的，我不管。
被告赵启永辩称：没有意见，等我和被告赵公喜算过账以后再说。房子干活亏本了。铲车和架钱已经赔了，工钱我要过来后扣除租用吊车的钱以后，剩多少钱就给工人分多少。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否欠原告工资2550元，是否应当支付。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、工底一份，证明原告干了3.5工；2、证明一份，证明一工120元；3、欠条一份，证明二被告共同欠原告工资2130元，被告赵启永欠原告工资320元。
二被告均无证据提交。
经庭审质证，二被告均对原告的证据无异议。本院认为，原告的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述、举证、诉辩意见及庭审，本院确认以下事实：2015年春天里，原告受雇于在二被告陈固乡的陈固村、马台村、牛所村干民房建筑的活。原告是大工。在被告赵公喜同意的情况下，2015年6月5日被告赵启永为原告出具了欠条：“欠条29.5工结算4130借支2000剩2130今欠定民2130元正赵小喜赵新林2015.6.5号”。2015年春二被告合伙承包了被告赵启永弟弟家的民房建筑。被告赵启永弟弟家的民房工程包括地基、小房和头门、主房工程，主房是三间两层的东屋。二被告合伙干了地基、小房和头门的活。建主房的时候被告赵公喜退出了合伙。2015年麦罢原告跟随被告在赵启永弟弟家的民房主房上打工，日工，共干了3.5工，每工120元，借支100元。被告赵启永为原告出具了工底记录：“定民3.5”。被告赵公喜为原告出具了证明：“证明兹证明在陈固乡干活期间给我俩干活工资标准为日工。大工每天120元，小工每工，男100元，女80元。证明赵公喜（小喜）赵啟永（新林）2015.10.14”。定民与谷兴传为同一人，赵小喜与赵公喜为同一人，赵新林与赵启永为同一人。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供劳动，被告支付工资，原告与被告赵启永形成了事实上的劳务合同关系。原告谷兴传按约定提供了劳务，二被告应当按约定支付劳动报酬。合伙人对合伙债务承担连带责任。原告谷兴传2130元的工资系二被告合伙期间的债务，二被告应当共同偿还，并应当互负连带责任。下余在被告赵启永弟弟家主房上干的3.5工，扣除借支100元，下余320元由被告赵启永支付。故原告要求二被告连带支付工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵启永辩称工钱没有全部要回，房屋质量有问题，均无证据予以证明；合同具有相对性，房款被告赵启永可以向另行向房主主张，本项理由不能对抗原告的诉请；被告赵启永辩称与赵公喜系合伙关系但没有证据予以证明，被告赵公喜对主房的合伙关系不予认可；综上被告赵启永辩解没有证据证明，于法无据，本院不予采信。被告赵公喜的辩解符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵公喜、赵启永于本判决生效后十日内支付原告谷兴传工资款2130元，二被告互负连带清偿责任。
二、被告赵启永于本判决生效后另行支付原告谷兴传工资款320元。
三、驳回原告谷兴传的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告赵启永、赵公喜共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟新华
二〇一五年十一月三日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2015)封民小字第36号原告：谷兴传，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：赵公喜，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：赵启（啟）永，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住封丘县。原告谷兴传诉被告赵公喜、赵启永劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2015年10月15日向被告赵公喜、赵启永送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、小额诉讼告知书及开庭传票。依法由审判员翟新华使用小额诉讼程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告谷兴传、被告赵公喜、赵启永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷兴传诉称：2015年6月原告受雇于被告打工，在陈固本村干建筑活。原告是大工，每工120元。经结算被告欠工资款2550元未支付。经多次催要，被告拒不支付。无奈向法院起诉。诉讼请求：要求二被告连带支付原告工资款2550元并承担本案诉讼费用。被告赵公喜辩称：没有意见。我只对2130元承担连带赔偿责任，下余的320元是被告赵启永兄弟房上的，我不管。被告赵启永辩称：没有意见，等我和被告赵公喜算过账以后再说。房子干活亏本了。铲车和架钱已经赔了，工钱我要过来后扣除租用吊车的钱以后，剩多少钱就给工人分多少。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否欠原告工资2550元，是否应当支付。针对争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、工底一份，证明原告干了3.5工；2、证明一份，证明一工120元；3、欠条一份，证明二被告共同欠原告工资2130元，被告赵启永欠原告工资320元。二被告均无证据提交。经庭审质证，二被告均对原告的证据无异议。本院认为，原告的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述、举证、诉辩意见及庭审，本院确认以下事实：2015年春天里，原告受雇于在二被告陈固乡的陈固村、马台村、牛所村干民房建筑的活。原告是大工。在被告赵公喜同意的情况下，2015年6月5日被告赵启永为原告出具了欠条：“欠条29.5工结算4130借支2000剩2130今欠定民2130元正赵小喜赵新林2015.6.5号”。2015年春二被告合伙承包了被告赵启永弟弟家的民房建筑。被告赵启永弟弟家的民房工程包括地基、小房和头门、主房工程，主房是三间两层的东屋。二被告合伙干了地基、小房和头门的活。建主房的时候被告赵公喜退出了合伙。2015年麦罢原告跟随被告在赵启永弟弟家的民房主房上打工，日工，共干了3.5工，每工120元，借支100元。被告赵启永为原告出具了工底记录：“定民3.5”。被告赵公喜为原告出具了证明：“证明兹证明在陈固乡干活期间给我俩干活工资标准为日工。大工每天120元，小工每工，男100元，女80元。证明赵公喜（小喜）赵啟永（新林）2015.10.14”。定民与谷兴传为同一人，赵小喜与赵公喜为同一人，赵新林与赵启永为同一人。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供劳动，被告支付工资，原告与被告赵启永形成了事实上的劳务合同关系。原告谷兴传按约定提供了劳务，二被告应当按约定支付劳动报酬。合伙人对合伙债务承担连带责任。原告谷兴传2130元的工资系二被告合伙期间的债务，二被告应当共同偿还，并应当互负连带责任。下余在被告赵启永弟弟家主房上干的3.5工，扣除借支100元，下余320元由被告赵启永支付。故原告要求二被告连带支付工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵启永辩称工钱没有全部要回，房屋质量有问题，均无证据予以证明；合同具有相对性，房款被告赵启永可以向另行向房主主张，本项理由不能对抗原告的诉请；被告赵启永辩称与赵公喜系合伙关系但没有证据予以证明，被告赵公喜对主房的合伙关系不予认可；综上被告赵启永辩解没有证据证明，于法无据，本院不予采信。被告赵公喜的辩解符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵公喜、赵启永于本判决生效后十日内支付原告谷兴传工资款2130元，二被告互负连带清偿责任。二、被告赵启永于本判决生效后另行支付原告谷兴传工资款320元。三、驳回原告谷兴传的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告赵启永、赵公喜共同负担。本判决为终审判决。审判员  翟新华二〇一五年十一月三日书记员  马 静
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1093号
申请执行人：邵志忠，男，1965年4月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：江西省新大地实业发展总公司赣州分公司。
住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：赵翠荣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的区劳人仲案字（2017）24号仲裁裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第487条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省新大地实业发展总公司赣州分公司的银行存款合计人民币20000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 萍
二〇一七年七月十九日
书记员 朱海琳
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1093号之一
申请执行人：邵志忠，男，1965年4月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：江西省新大地实业发展总公司赣州分公司。
住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：赵翠荣，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人邵志忠与被执行人江西省新大地实业发展总公司赣州分公司经济补偿纠纷一案中，冻结了被执行人江西省新大地实业发展总公司赣州分公司的银行存款，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省新大地实业发展总公司赣州分公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 萍
二〇一七年八月一日
书记员 朱海琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保14号
申请人：郭元虎，男，汉族。
被申请人：临洮生源混凝土搅拌有限公司（自然人独资），住所地定西市临洮县洮阳镇六合村老庄社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：祁建楠，系该公司董事长
申请人郭元虎于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临洮生源混凝土搅拌有限公司在甘肃临洮农村商业银行股份有限公司营业部存款1100000元，（账号为×××）。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临洮生源混凝土搅拌有限公司在甘肃临洮农村商业银行股份有限公司营业部存款1100000元，（账号为×××），期限至2019年1月30日。
保全申请费5000元，由申请人郭元虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋 霞
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第138号
申请执行人王吉龙，男。
被执行人王金宝，男。
本院在执行申请执行人王吉龙与被执行人王金宝买卖合同纠纷一案，本院依法向大石头镇房产管理所出具协助执行通知书、执行裁定书将涉案房屋产权过户到申请执行人王吉龙名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第2085号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年三月六日
书记员 吴 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第687号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人王瑾逊，该公司经理。
委托代理人曲鹏，永诚财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
被上诉人（原审原告）葛同胜。
委托代理人滕蕾，山东省莱阳市古柳法律服务所工作者。
原审被告赵兰民。
原审被告孔凡新。
上诉人永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司因与被上诉人葛同胜、原审被告赵兰民、原审被告孔机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7551号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，双方当事人已达成案外和解协议。上诉人永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司因与向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费155元减半收取77.5元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 彭虎成
代理审判员 孙向东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 兵
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00500号
原告周某。
被告马某。
本院在审理原告周某诉被告马某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告周某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取），由原告周某负担。
代理审判员 史春海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汤无双
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第296号
李中林：
你与林保亭借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2013）源民一初字第191号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院于2014年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向林保亭偿还借款本金400000元及利息。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费8620元；保全费2920元；申请执行费7270元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年八月二十六日
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2506-1号
申请执行人廖典民。
被执行人王伦兵、李冬梅。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第6308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王伦兵、李冬梅于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十月二十三日
书记员 符 石
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1491号
原告刘盘根，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，上蔡县。
委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。
被告肖玉山，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
原告刘盘根与被告肖玉山合伙协议纠纷一案于2012年3月8日立案受理。2015年11月24日，本院作出（2012）上民一初字第347号民事判决书，被告肖玉山不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终216号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）上民一初字第347号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘盘根及其委托代理人刘建辉、被告委托代理人王发群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2010年9月，被告与原告协商，让原告与其合伙承建上蔡县龙翔建筑工程有限公司承揽河南汉帛服装有限公司的钢结构厂房工程。二人约定：工程前期所需资金由原告垫资，盈亏各半。在施工中，被告管理收入，原告管理支出。后，原、被告与上蔡县龙翔建筑工程公司签订了合同，合同约定价款132万元。合同签订后，原、被告按各自分工进行了施工。后，上蔡县龙翔建筑工程公司拨款50万元到原、被告协商的被告账户上。工程结束后，原、被告又承接了汉帛服装厂的锅炉工程，该工程价款12.5万元及双峰鞋业厂房轻工活，获利润2.3万元。三项工程共开支107万元。工程验收后，已打到被告账户121.8万元，下余25.5万元未付。被告收到工程款后，仅支付了材料款及原告利润3万元，下余利润被告闭口不谈。为此，原告提起诉讼，要求被告支付利润15万元。
被告辩称，一、原告没有承揽工程。原、被告之间没有合伙协议，即使按原告的陈述也不属于合伙。原告陈述只是垫资，如果二人系合伙关系，应该是出资而不是垫资。而且原、被告提供的合同书均是被告与他人签订，与原告无关。二、原、被告之间是雇佣关系。二人接到工程后，因原告会开车，又在公安局上班，被告才让其记账和开车。三、原告申请人民法院委托司法鉴定机构作出的鉴定意见鉴定程序违法，鉴定意见与客观事实不符。四、根据我国法律的规定，公务员不得从事盈利性活动，不得在企业中兼职或任职。原告为公安干警，系国家公务员，原告诉请人民法院保护的是其与被告合伙承包工程所应分得的利润，并称已得利润3万元，原告的行为违反了法律的规定，依法属于无效的民事行为，原告所得的3万元属于违法所得，应依法予以追缴。
经审理查明，原告刘盘根与被告肖玉山2010年9月10日协商共同承建上蔡县龙翔建筑工程有限公司承揽的河南汉帛服装有限公司的钢结构厂房工程。二人口头约定：工程前期所需资金由原、被告各垫资3万元，工程盈亏各半，在施工中，原告管理支出、被告负责账目，盈利共同分配、亏损共同承担。约定后，原告垫资6万元（含原告借王文德2万元），被告因当时无钱未垫资。后，原、被告在上蔡县龙翔建筑工程有限公司签订了合同，工程总造价132万元。原告垫资后工程开工。后上蔡县龙翔建筑工程有限公司通过转账方式打到原、被告协商的被告账户上50万元。工程完工后，原、被告又共同承包河南汉帛服装有限公司锅炉房结构安装工程和上蔡县双峰鞋业2#车间结构安装工程，二合同价款分别为12.02万元、10.50万元。上述工程全部竣工后，原、被告因利润分配发生矛盾。2012年11月2日，上蔡县人民法院委托驻马店维益司法会计司法鉴定所对上述工程价款、支出进行了鉴定。经鉴定三项工程价款合计为154.52万元，支出115.59831万元，盈利38.92169万元。
同时查明，三项工程共拨款到被告账户现金144.42万元。在诉讼过程中，下余7.1万元工程款经原告申请，上蔡县人民法院已经冻结。
另查明，2010年9月30日至2011年2月23日，原告分十五次从被告肖玉山的爱人张芹处领取15.2876万元，2010年9月11日至2011年11月3日，工程杂项支出经评估为8.93291万元，2010年9月13日，原告垫资3万元用于长葛公司定金，后冲抵货款，下余（15.2876-8.93291-3＝）3.35469万元在原告刘盘根手中。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证明、账目、合同、证明、被告提供的身份证明、结婚证、合同、原告领取现金的手续、维益司法鉴定所会鉴字「2012」第2号意见书、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告间虽没有订立书面的合伙协议，但是从原告提交的证据显示，二者具有合伙关系的法律特征，因此应当认定原、被告间系合伙关系。原告刘盘根根据双方的约定，对工程进行了投资，并参与了合伙经营，系合伙人，因此对于合伙经营积累的财产，有权根据双方的约定进行分配。根据驻马店维益司法会计鉴定所的鉴定意见，原、被告共同承建三项工程合同总价款154.52万元，统计各类总支出115.59831万元，合同总价款与各类总支出的差额为38.92169万元。扣除原告已经领取的3万元，根据双方的约定，原告应获得的利润为：38.92169万元÷2－3.35469万元＝16.106155万元。原告请求被告支付15万元系对自己民事权利的处分，对此本院予以支持。被告辩称原、被告非合伙关系，原告领走的3万元系被告支付原告的工资，并非原告分得的利润，该辩称显然与实际不符，对此本院不予采信。被告称，原告作为人民警察，违法从事盈利性活动，其获得的3万元应属于违法所得，应依法予以追缴。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”强制性规定有管理性的禁止性规定和效力性的强制性规定之分。《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项关于公务员“不得从事或参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”的规定，应属于管理性禁止性规定。本案中原告作为人民警察从事营利活动虽然违反了公务员管理方面法律、行政法规的管理性规定，但未违反效力强制性规定，不影响原、被告的合伙关系，故对被告的辩称本院不予采纳。被告虽对驻马店维益司法会计鉴定所的鉴定意见有异议，但未提供相应的证据证明其主张，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖玉山于判决生效之日起十日内给付原告刘盘根15万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告肖玉山负担。（案件受理费原告已预交，限被告于本判决生效后10日内给付原告3300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一六年七月十九日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1491号
原告刘盘根，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，上蔡县。
委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。
被告肖玉山，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
原告刘盘根与被告肖玉山合伙协议纠纷一案于2012年3月8日立案受理。2015年11月24日，本院作出（2012）上民一初字第347号民事判决书，被告肖玉山不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终216号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）上民一初字第347号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘盘根及其委托代理人刘建辉、被告委托代理人王发群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2010年9月，被告与原告协商，让原告与其合伙承建上蔡县龙翔建筑工程有限公司承揽河南汉帛服装有限公司的钢结构厂房工程。二人约定：工程前期所需资金由原告垫资，盈亏各半。在施工中，被告管理收入，原告管理支出。后，原、被告与上蔡县龙翔建筑工程公司签订了合同，合同约定价款132万元。合同签订后，原、被告按各自分工进行了施工。后，上蔡县龙翔建筑工程公司拨款50万元到原、被告协商的被告账户上。工程结束后，原、被告又承接了汉帛服装厂的锅炉工程，该工程价款12.5万元及双峰鞋业厂房轻工活，获利润2.3万元。三项工程共开支107万元。工程验收后，已打到被告账户121.8万元，下余25.5万元未付。被告收到工程款后，仅支付了材料款及原告利润3万元，下余利润被告闭口不谈。为此，原告提起诉讼，要求被告支付利润15万元。
被告辩称，一、原告没有承揽工程。原、被告之间没有合伙协议，即使按原告的陈述也不属于合伙。原告陈述只是垫资，如果二人系合伙关系，应该是出资而不是垫资。而且原、被告提供的合同书均是被告与他人签订，与原告无关。二、原、被告之间是雇佣关系。二人接到工程后，因原告会开车，又在公安局上班，被告才让其记账和开车。三、原告申请人民法院委托司法鉴定机构作出的鉴定意见鉴定程序违法，鉴定意见与客观事实不符。四、根据我国法律的规定，公务员不得从事盈利性活动，不得在企业中兼职或任职。原告为公安干警，系国家公务员，原告诉请人民法院保护的是其与被告合伙承包工程所应分得的利润，并称已得利润3万元，原告的行为违反了法律的规定，依法属于无效的民事行为，原告所得的3万元属于违法所得，应依法予以追缴。
经审理查明，原告刘盘根与被告肖玉山2010年9月10日协商共同承建上蔡县龙翔建筑工程有限公司承揽的河南汉帛服装有限公司的钢结构厂房工程。二人口头约定：工程前期所需资金由原、被告各垫资3万元，工程盈亏各半，在施工中，原告管理支出、被告负责账目，盈利共同分配、亏损共同承担。约定后，原告垫资6万元（含原告借王文德2万元），被告因当时无钱未垫资。后，原、被告在上蔡县龙翔建筑工程有限公司签订了合同，工程总造价132万元。原告垫资后工程开工。后上蔡县龙翔建筑工程有限公司通过转账方式打到原、被告协商的被告账户上50万元。工程完工后，原、被告又共同承包河南汉帛服装有限公司锅炉房结构安装工程和上蔡县双峰鞋业2#车间结构安装工程，二合同价款分别为12.02万元、10.50万元。上述工程全部竣工后，原、被告因利润分配发生矛盾。2012年11月2日，上蔡县人民法院委托驻马店维益司法会计司法鉴定所对上述工程价款、支出进行了鉴定。经鉴定三项工程价款合计为154.52万元，支出115.59831万元，盈利38.92169万元。
同时查明，三项工程共拨款到被告账户现金144.42万元。在诉讼过程中，下余7.1万元工程款经原告申请，上蔡县人民法院已经冻结。
另查明，2010年9月30日至2011年2月23日，原告分十五次从被告肖玉山的爱人张芹处领取15.2876万元，经评估，该款原告从2010年9月11日至2011年11月3日用于工程杂项支出8.93291万元。另外，2010年9月13日，原告曾垫资3万元用于长葛公司定金，后冲抵货款，下余（15.2876-8.93291-3＝）3.35469万元，现由原告刘盘根持有。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证明、账目、合同、证明、被告提供的身份证明、结婚证、合同、原告领取现金的手续、维益司法鉴定所会鉴字「2012」第2号意见书、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告间虽没有订立书面的合伙协议，但是从原告提交的证据显示，二者具有合伙关系的法律特征，因此应当认定原、被告间系合伙关系。原告刘盘根根据双方的约定，对工程进行了投资，并参与了合伙经营，系合伙人，因此对于合伙经营积累的财产，有权根据双方的约定进行分配。根据驻马店维益司法会计鉴定所的鉴定意见，原、被告共同承建三项工程合同总价款154.52万元，统计各类总支出115.59831万元，合同总价款与各类总支出的差额为38.92169万元。扣除原告已经领取的3万元，根据双方的约定，原告应获得的利润为：38.92169万元÷2－3.35469万元＝16.106155万元。原告请求被告支付15万元系对自己民事权利的处分，对此本院予以支持。被告辩称原、被告非合伙关系，原告领走的3万元系被告支付原告的工资，并非原告分得的利润，该辩称显然与实际不符，对此本院不予采信。被告称，原告作为人民警察，违法从事盈利性活动，其获得的3万元应属于违法所得，应依法予以追缴。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”强制性规定有管理性的禁止性规定和效力性的强制性规定之分。《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项关于公务员“不得从事或参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”的规定，应属于管理性禁止性规定。本案中原告作为人民警察从事营利活动虽然违反了公务员管理方面法律、行政法规的管理性规定，但未违反效力强制性规定，不影响原、被告的合伙关系，故对被告的辩称本院不予采纳。被告虽对驻马店维益司法会计鉴定所的鉴定意见有异议，但未提供相应的证据证明其主张，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖玉山于判决生效之日起十日内给付原告刘盘根合伙利润15万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告肖玉山负担。（案件受理费原告已预交，限被告于本判决生效后10日内给付原告3300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一六年八月十九日
书 记 员 支莹莹
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第143-1号
申请执行人皮祥生，男，住益阳市资阳区。
被执行人匡世明，男，住益阳市资阳区。
被执行人王熠，男，住益阳市赫山区。
被执行人潘冬生，男，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第793号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人匡世明、王熠、潘冬生的银行存款76312元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李旭辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘超群
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3879号
上诉人（原审被告）：江苏迅优制衣有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路A13号。
法定代表人：唐仁发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周以洪，男，1976年8月29日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。
原审被告：唐传文，男，1976年4月25日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。
原审被告：唐仁发，男，1948年9月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。
上诉人江苏迅优制衣有限公司（以下简称迅优公司）因与被上诉人周以洪，原审被告唐传文、唐仁发劳务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
迅优公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人对出具这些欠条的金额、时间等一无所知，上诉人明确让唐传文放弃经营，对其所负担的债务的真实性无法确认，一审法院判决上诉人承担担保责任无事实与法律依据。
周以洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐传文、唐仁发未做述称。
周以洪向一审法院起诉请求：1.判令唐传文支付劳务费40065元；2.唐仁发、迅优公司对上述劳务费用承担连带清偿责任；3.由二原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年10月1日唐传文（作为甲方）、迅优公司（作为担保人）、周以洪（作为乙方）签订一份“安哥拉劳务聘用协议”，约定周以洪到安哥拉工作，聘用期为24个月，两年工资300000元，按月发放，奖金暂定每年10000元。合同签订后，周以洪于2014年12月至唐传文在安哥拉开办的汽修厂工作，2015年5月10日，唐传文决定提前解除劳务合同，与周以洪就劳务费用进行了结算，并向周以洪出具欠条一张，载明“今欠周以洪叁个月工资共计肆万零陆拾伍元正（￥40065），于2015年5月底打到卡上，然后合同自动解除。欠款人：唐传文，2015年5月10日。”
另查明，迅优公司原名为“南京迅优制衣有限公司”，于2016年4月11日经南京市浦口区市场监督管理局备案变更为“江苏迅优制衣有限公司”。
上述事实有劳务聘用协议、欠条、公司准予变更登记通知书、当事人当庭陈述等证据在卷证实。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。周以洪提供劳务，应当获得相应的报酬。根据周以洪提交的劳务协议及欠条，证明其与唐传文存在雇佣关系且已就劳务费用作出结算。唐传文未在约定的期限内向周以洪支付劳务报酬，构成违约，周以洪主张唐传文支付劳务费用40065元，符合法律规定，应予支持。迅优公司作为劳务合同的担保人，应对劳务合同所涉全部债务承担连带责任。唐仁发作为迅优公司的法定代表人在担保人处签名并加盖公章的行为系代表迅优公司承担担保责任的职务行为，其行为的责任和义务应由迅优公司承担，唐仁发在本案中不应承担民事责任。三原审被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐传文于判决生效之日起五日内给付周以洪劳务费40065元；二、迅优公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回周以洪的其他诉讼请求。一审案件受理费802元（周以洪已预交401元），由唐传文、迅优公司负担。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人迅优公司是否应当对原审被告唐传文所欠被上诉人周以洪的劳务费用承担担保责任。
本院认为：一审中，周以洪提供的劳务协议及欠条，可以证实其与唐传文之间存在雇佣关系，且双方就唐传文尚欠周以洪40065元劳务费作出结算。周以洪主张唐传文向其支付该笔劳务费，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。迅优公司虽然表示对该债务的真实性无法确认，但未能提供证据推翻该债务的真实性。因案涉“安哥拉劳务聘用协议”中明确约定迅优公司作为案涉劳务合同的担保人，故一审判决迅优公司对案涉债务承担担保责任并无不当。
综上所述，迅优公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人江苏迅优制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪 霞
审判员 赵珺珉
审判员 李明伟
二〇一七年六月十二日
书记员 张可欣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2458号
原告：居某。
委托代理人：杨×。
被告：陈某甲。
原告居某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年10月9
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周
丹玲适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。
原告居某及其委托代理人杨×、被告陈某甲到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告居某起诉称：原、被告于2011年下半年经人介绍
认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于201
2年11月21日生育儿子陈某乙。双方婚初感情一般，婚后不久
原告由于怀孕经常回娘家居住。儿子出生后，被告未尽到做父
亲的责任，且被告有赌博恶习，双方未建立起牢固的夫妻感情
，常为琐事发生争吵。2013年9月2日，双方同意离婚并签订离
婚协议书，在协议书中对子女抚养、债权债务承担等问题进行
约定，由于被告家人反对，未办理离婚登记手续。现要求判令
原、被告离婚；儿子陈某乙由被告陈某甲抚养至独立生活时止，
原告不负担抚养费，原告有权每月探望儿子一次，寒暑假可以
与儿子共同居住；婚姻关系存续期间双方以各自名义发生的债
权与债务由各自享有或承担。被告陈某甲答辩称：被告不存在赌博的行为。双方夫妻感
情还可以，也没有发生争吵。原、被告签订过离婚协议书属实
，但这是以前的事，被告不同意离婚。
经审理查明：原告居某与被告陈某甲于2011年下半年经
人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于2012年11月21
日生育儿子陈某乙。2013年9月2日，原、被告签订离婚协议书
，但未办理离婚登记手续，双方于当日开始分居。上述事实有
原告居某提供的结婚证、出生医学证明、离婚协议书及原、
被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育了儿子陈某乙
，有一定的感情基础。双方为生活琐事发生矛盾，系相互缺乏
沟通所致。原、被告签订了离婚协议书，后未办理离婚登记手
续，只能说明双方曾有离婚的意向，不足以证明夫妻感情确已
破裂。原告居某认为被告陈某甲有赌博恶习，但未提供相应的
依据。根据原告居某要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及
被告陈某甲不同意离婚的态度等情况综合分析，原、被告夫妻感
情尚未彻底破裂，只要双方在今后的生活中珍惜以往的夫妻感
情，互解互谅，还有和好的可能。因此，对原告居某离婚的
诉讼请求不予支持。至于原告居某提出的其他诉讼请求，应
以离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告居某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告居某已预付），由
原告居某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台
州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自
动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市分行，帐号：19-
900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一三年十一月一日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2458号
原告：居某。
委托代理人：杨军。
被告：陈某甲。
原告居某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告居某及其委托代理人杨军、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告居某起诉称：原、被告于2011年下半年经人介绍认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方婚初感情一般，婚后不久原告由于怀孕经常回娘家居住。儿子出生后，被告未尽到做父亲的责任，且被告有赌博恶习，双方未建立起牢固的夫妻感情，常为琐事发生争吵。2013年9月2日，双方同意离婚并签订离婚协议书，在协议书中对子女抚养、债权债务承担等问题进行约定，由于被告家人反对，未办理离婚登记手续。现要求判令原、被告离婚；儿子陈某乙由被告陈某甲抚养至独立生活时止，原告不负担抚养费，原告有权每月探望儿子一次，寒暑假可以与儿子共同居住；婚姻关系存续期间双方以各自名义发生的债权与债务由各自享有或承担。
被告陈某甲答辩称：被告不存在赌博的行为。双方夫妻感情还可以，也没有发生争吵。原、被告签订过离婚协议书属实，但这是以前的事，被告不同意离婚。
经审理查明：原告居某与被告陈某甲于2011年下半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙。2013年9月2日，原、被告签订离婚协议书，但未办理离婚登记手续，双方于当日开始分居。上述事实有原告居某提供的结婚证、出生医学证明、离婚协议书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育了儿子陈某乙，有一定的感情基础。双方为生活琐事发生矛盾，系相互缺乏沟通所致。原、被告签订了离婚协议书，后未办理离婚登记手续，只能说明双方曾有离婚的意向，不足以证明夫妻感情确已破裂。原告居某认为被告陈某甲有赌博恶习，但未提供相应的依据。根据原告居某要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及被告陈某甲不同意离婚的态度等情况综合分析，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方在今后的生活中珍惜以往的夫妻感情，互解互谅，还有和好的可能。因此，对原告居某离婚的诉讼请求不予支持。至于原告居某提出的其他诉讼请求，应以离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告居某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告居某已预付），由原告居某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一三年十一月一日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4299号
原告：马超，男，汉族，1988年3月10日出生，住址郑州市。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告马超与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金7669.09元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年7月20日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7868.52元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为89.83平方米，房屋总价款706829元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即706829元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=7669.09元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，原告要求违约金过高，原被告在签订合同时，双方都有过错，约定交房时间在房屋是实际测绘之前违反法律规定且又有成立不动产中心增加了预售变现售，属于不可抗力，原告没有实际损失，并非被告方责任。请求驳回原告诉请。
本院对本案事实认定如下：2013年7月20日，原告马超与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7868.52元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为89.83㎡，房屋总价款706829元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即7598.41元（706829元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告马超支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7598.41元；
二、驳回原告马超其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋 阳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初3193号
原告：刘国峰，男，1970年6月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省喀左县。
委托诉讼代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳华沃置业有限公司，住所地沈阳市浑南区远航路3号307室。
法定代表人：肇崇玉，系经理。
委托诉讼代理人：李宝元，男，1982年8月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。
被告：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路62号。
法定代表人：管金文，系经理。
委托诉讼代理人：龚健，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：金红梅，女，1960年11月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被告：王鑫章，男，1986年1月13日出生，汉族，无职业，住同上。
被告：王文运，男，1965年10月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告刘国峰与被告沈阳华沃置业有限公司、辽宁城建集团有限公司、金红梅、王鑫章、王文运劳务合同纠纷一案中，因原告不交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏虹
审 判 员 马洁
人民陪审员 黄超
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9085号
原告：杭州富锚机械有限公司，统一社会信用代码：91330183742038139A，住所地：浙江省杭州市富阳区洞桥镇洞桥村陈林。
法定代表人：董江云，总经理。
委托诉讼代理人：吴惟明、史正南，浙江圣港律师事务所律师。
被告：中天路桥有限公司，统一社会信用代码：914206007534321233，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。
法定代表人：厉国林，董事长。
原告杭州富锚机械有限公司诉被告中天路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年11月11日，杭州富锚机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富锚机械有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杭州富锚机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1724元，减半收取862元，由杭州富锚机械有限公司负担。
审判员 戚利尧
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初9085号原告：杭州富锚机械有限公司，统一社会信用代码：91330183742038139A，住所地：浙江省杭州市富阳区洞桥镇洞桥村陈林。法定代表人：董江云，总经理。委托诉讼代理人：吴惟明、史正南，浙江圣港律师事务所律师。被告：中天路桥有限公司，统一社会信用代码：914206007534321233，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。法定代表人：厉国林，董事长。原告杭州富锚机械有限公司诉被告中天路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年11月11日，杭州富锚机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富锚机械有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许杭州富锚机械有限公司撤回起诉。案件受理费1724元，减半收取862元，由杭州富锚机械有限公司负担。审判员  戚利尧二〇一七年十二月十一日书记员  李 明??