wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第361号
上诉人（原审被告）江兆华，
委托代理人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭建仁，
委托代理人田世让，河南中原法汇律师事务所律师
原审被告李新生。
原审被告新乡市隆汾商贸有限公司，住所地新乡市卫滨区向阳路69号1号楼东1单元1层东户，组织机构代码证号××
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
上诉人江兆华因与被上诉人郭建仁、原审被告李新生、新乡市隆汾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人江兆华的委托代理人李红新，被上诉人郭建仁的委托代理人田世让到庭参加诉讼。原审被告李新生、新乡市隆汾商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原审法院查明：2012年11月20日李新生向郭建仁借款2000000元，江兆华、新乡市隆汾商贸有限公司承担连带保证责任，双方当事人签订借款合同，借款合同约定：“借款人（以下简称甲方）：李新生（××），贷款人（以下称乙方）：郭建仁（××）第一保证人（以下称丙方）：新乡市隆汾商贸有限公司第二保证人（以下称丁方）：江兆华甲方为向乙方借款，经甲、乙、丙、丁四方平等自愿协商，达成以下保证借款协议：一、甲方向乙方借款贰佰万元人民币，用于汾酒购进及汾酒厂年终任务决算。由乙方在本合同签订后两日内一次性支付给甲方。二、借款期限为两个月，自2012年11月20日开始至2013年1月31日止，期限届满后，甲方应向乙方及时予以偿还。三、借款期限的利息按照银行同期贷款利率计算。四、如果甲方逾期偿还借款，应当以借款全额为基数，自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍向乙方支付利息，直至还清之日。而且如果因此引起诉讼，产生的诉讼费、差旅费、律师费等费用，均应由乙方承担。五、丙方和丁方表示对以上甲方的各项义务和责任均已了解并完全理解，愿意为甲方就本合同的义务及各种责任（包括偿还借款本息、逾期利息、形成诉讼的诉讼费、律师费、差旅费等）进行连带责任保证，并且承诺该保证担保已经过公司的股东会议表决通过，保证提供的股东会议决议合法真实。在甲方不按时还款时，丙方和丁方连带承担保证责任。六、本合同如果发生纠纷，各方协商不成或任何一方不愿协商的，由新乡市卫滨区人民法院管辖。七、本合同一式四份，四方签字或盖章生效，四方当事人各持一份。甲方：李新生乙方：郭建仁丙方：新乡市隆汾商贸有限公司（印章）丁方：江兆华2012年11月20日。”李新生、江兆华、新乡市隆汾商贸有限公司于当日向郭建仁出具借据一张，该借据载明：“今借到郭建仁（身份证号：××）现金人民币贰佰万元整（￥2000000元整）借款日期，自2012年11月20日至2013年1月31日止，在2013年1月31日前归还本金及利息借款人：李新生（身份证号：××）担保人：江兆华（身份证号：××）公司名称：新乡市隆汾商贸有限公司法人代表：ＸＸ（身份证号：××）”。郭建仁直接向李新生交付现金2000000元，借款到期后，经郭建仁多次催要借款，李新生偿还500000元，剩余1500000元借款及利息至今未还。郭建仁与江兆华关于保证期间达成补充协议约定：“保证期间：自主债务履行期满起两年，即自2013年2月1日起算，至2015年1月31日”。郭建仁多次找李新生、江兆华、新乡市隆汾商贸有限公司催要借款，但拒不偿还。
原审法院认为：李新生借郭建仁现金1500000元事实清楚，证据充分，郭建仁要求李新生偿还借款1500000元的诉讼请求理由充分，予以支持。按照借款合同的约定，李新生逾期偿还借款的，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从借款之日即2012年11月20日起至债务履行完毕之日止。江兆华作为连带责任保证人，应当承担连带责任。江兆华辩称李新生的主张已超过保证期间的理由不充分，不予支持。李新生在债务履行期届满之日起六个月内即2013年7月31日之前未向保证人即新乡市隆汾商贸有限公司要求承担保证责任的，保证人免除保证责任，故李新生要求新乡市隆汾商贸有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条之规定，缺席判决：一、李新生于本判决生效之日起十日内偿还郭建仁借款1500000元及利息（利息以1500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从借款之日即2012年11月20日起至债务履行完毕之日止）。二、江兆华对判决主文第一项承担连带责任。三、驳回郭建仁要求新乡市隆汾商贸有限公司承担连带责任的诉讼请求。三、江兆华承担保证责任后，有权向李新生追偿。诉讼费18300元和保全费5000元，由李新生承担。
上诉人江兆华不服原审判决，向本院上诉称：1、一审认定补充协议有效错误。补充协议有三方当事人，但只有两方当事人签字，还有一方未签字且签订日期也没有确定，该协议尚在签订过程中，一审法院将尚在签订过程中的协议认定已经产生法律效力显然错误，上诉人不应当承担保证责任；2、李新生在借款当日就已经支付给郭建仁两个月的利息120000，此后郭建仁又拉走了李新生汾酒80000元，故一审认定借款数额错误；综上，一审认定事实错误，请二审法院依法撤销一审判决，改判驳回郭建仁对江兆华的诉讼请求。
被上诉人郭建仁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于借款人李新生仍应还款的数额问题。江兆华上诉称李新生借款当天即偿还了郭建仁120000元现金，之后又给了郭建仁价值80000元的酒，以上均应认定为还款。尽管李新生在一审时也曾提出上述主张，但郭建仁对此予以否认，李新生、江兆华除其本人陈述外，均未提供有效证据予以证明，故江兆华该项主张不能成立，一审认定应还款本金及利息的数额并无不当；2、关于江兆华是否应当承担保证责任的问题。本案所涉主债权在2013年1月31日到期，但在2012年11月20日借款合同、借据上均未约定连带保证责任的保证期间，后江兆华在郭建仁出具的补充协议上签字。该补充协议内容对保证期间有明确约定，即“主债务履行期限届满起两年，自2013年2月1日起算至2015年1月31”，尽管该补充协议中的另一方新乡市隆汾商贸有限公司并未盖章，该补充协议也未载明签订日期，但协议内容清晰明确，江兆华称其基于郭建仁称新乡市隆汾商贸有限公司也同意在补充协议上签字、基于对新乡市隆汾商贸有限公司还款能力的信任才签字，但其作为具备完全民事行为能力的民事主体，在新乡市隆汾商贸有限公司签字、盖章之前就签字，应当预料到其签字的法律后果，且该补充协议也未约定需三方共同签字才生效，故江兆华主张补充协议无效、保证期间已经超过的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人江兆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一六年五月十日
书记员 秦慧明
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民三终字第137号
上诉人（原审被告）蒋宜祥。
委托代理人张彤，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋宜财。
委托代理人丁强、郭加清，甘肃兴正义律师事务所律师。
上诉人蒋宜祥与被上诉人蒋宜财侵犯土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2013）榆和民初字第103号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋宜祥及其委托代理人张彤、被上诉人蒋宜财及其委托代理人丁强、郭加清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系同胞兄弟。1998年，原、被告的父亲蒋某和母亲张某（双方均已故）分的承包地5.75亩，l998年9月1日，蒋德旺作为承包方与发包方榆中县连搭乡孙家坡村民委员会签订了土地承包合同书，该合同载明：“发包方将耕地5.75亩（其中川水地3亩，川旱地2.72亩）承包给承包方经营，承包期限三十年”。1998年10月12日，榆中县人民政府给蒋某颁发了土地承包经营权证书。l998年年底，原、被告的父母将自己的承包5.75亩土地以一分为二的形式分别给原、被告耕种，后原告蒋宜财由于家庭原因无力耕种，其父母分给他的“五十亩地”1.8亩、“道升地”1亩一直由被告蒋宜祥代耕至今，后经原告多次要求返还代耕土地无果。2013年以来，原告蒋宜财多次向政府部门反映，2013年5月21日，榆中县连搭乡人民政府来信来访告知书告知原告蒋宜财，因被告蒋宜祥不同意调解，建议蒋宜财向人民法院起诉。2013年3月15日，证明人周某甲、周某乙、安某及榆中县连搭乡孙家坡村民委员会出具证明，该证明载明：“大柳树社蒋某、张某包产到户每人分得承包地2.8亩，分别给蒋宜财2.8亩，蒋宜祥2.8亩”。
原审法院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行承包经营权流转。土地承包经营权流转主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。原、被告的父母对依法承包的土地分配给两个儿子耕种，视为土地承包经营权的流转，应该受法律保护。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告蒋宜祥辩称其和父母一直一起生活，户口均在一起，原告没有取得争议土地的承包经营权而不予返还的辩解意见，与法无据，有失公平，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（一）（四）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条之规定，判决：被告蒋宜祥返还给原告蒋宜财“五十亩”地1.8亩、“道升”地1亩，共计2.8亩，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告蒋宜祥承担。
宣判后，原审被告蒋宜祥不服提出上诉，理由为，原审判决认定事实的证据不足，被上诉人在一审时伪造证据，上诉人已经与孙家坡村形成实际的土地承包关系，该承包关系应当予以认定。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋宜财答辩称：本案事实清楚，证据确实充分。答辩人在一审中出示的证明，内容真实，是具有完整性的书面证据。故请求法院驳回被答辩人的上述请求，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人系同胞兄弟。1998年，上诉人与被上诉人的父亲蒋某和母亲张某分得承包地5.75亩，l998年9月1日，蒋某作为承包方与发包方榆中县连搭乡孙家坡村民委员会签订了土地承包合同书，该合同载明：“发包方将耕地5.75亩（其中川水地3亩，川旱地2.72亩）承包给承包方经营，承包期限三十年”。1998年10月12日，榆中县人民政府给蒋某颁发了土地承包经营权证书。上诉人与被上诉人的父亲蒋某和母亲张某先后于2009年去世。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款的规定，国家实行农村土地承包经营制度。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户。本案中，讼争土地的承包经营权证书登记的承包方为蒋某和张某，系家庭承包方式的承包，因此，蒋某夫妇死亡后，讼争的承包土地应由发包方进行处理，完善承包关系、确认土地承包经营权。被上诉人蒋宜财要求上诉人蒋宜祥返还代耕父母“承包地”的诉讼请求不属人民法院受理民事案件范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2013）榆和民初字第103号民事判决；
二、驳回蒋宜财的起诉。
一审案件受理费100元，退回被上诉人蒋宜财；二审案件受理费100元，退回上诉人蒋宜祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 杨伟东
代理审判员 赵辉君
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 茜
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第278号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人赵德勇，男。因涉嫌强奸罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检未刑诉（2015）7号起诉书指控被告人赵德勇犯强奸罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人赵德勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵德勇与被害人刘某某系继父女关系。2015年8月8日下午，被告人赵德勇在其位于龙马潭区某某小区租住房内，趁被害人刘某某熟睡之际，在对被害人胸部、生殖器等进行抚摸、亲吻后将自己与被害人内裤脱下，对被害人刘某某实施奸淫。
案发后，公安机关接被害人亲属报警，在租住房内将留在现场等待的被告人赵德勇抓获。
本案在审理过程中，被害人刘某某向本院出具书面谅解书。
上述事实，被告人赵德勇及其辩护人当庭表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、接处警经过、被告人及被害人户籍信息、谅解书，证人李某甲、李某乙证言，被害人刘某某陈述，现场勘验笔录及照片，被告人赵德勇供述及现场指认笔录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人赵德勇奸淫不满十四周岁幼女，依法应以强奸论，从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。辩护人关于被告人赵德勇以生殖器接触被害人生殖器发现其醒来后即停止侵犯系犯罪中止的辩护意见与法律规定不符本院依法不予采信。被告人赵德勇案发后明知他人报案留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案。且到案后如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人当庭认罪悔罪，并取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人赵德勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵德勇的刑期从2015年8月9日起至2019年8月8日止。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
审 判 员 郭容兴
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 熊 兵
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第3号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌抢劫罪2012年9月10日被成安县公安局刑事拘留，2012年10月15日被逮捕。现羁押于邯郸县看守所。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人赵某甲犯抢劫罪，于2013年1月21日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2012年9月10日凌晨2时30分许，赵某甲伙同赵某乙、王某在南商城村路口南200米处拦截临漳县史某甲、史某乙的冀D×××××号起重机车，被告人赵某甲拿砖头，赵某乙、王某从西侧出来，让史某甲下车并声称不下车就砸车，史某甲下车后，赵某乙对其殴打并让其拿两千元，赵某甲说不拿钱就用砖砸死你，史某乙将身上的124元给了赵某乙，三人才让史某甲、史某乙离开。
公诉机关就上述指控提交了相应的证据，要求以抢劫罪追究赵某甲的刑事责任。
经审理查明，2012年9月10日凌晨2时30分左右，赵某甲伙同赵某乙、王某在南商城村路口南约200米处将临漳县史某甲、史某乙冀D×××××号起重机车拦下，赵某甲拿砖头，赵某乙殴打史某甲，让史某甲拿2000元，赵某甲并威胁说，不拿钱就砸死史某甲，史某乙将身上仅有的124元给了赵某乙。
上述事实，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1．史某甲陈述，2012年9月10日凌晨2点30分许，我和史某乙驾驶着起重机沿茶临公路由北向南往临漳去。到茶临公路南商城村路口南200米左右处时，我发现一名男子双手拿砖站在路中间拦车。我赶紧下车，那名瘦高个男子过来朝我胸上打了两拳，给我跪着，拿两千块钱，拦车的男子拿着砖就说，你不拿钱就用砖砸死你。当时史某乙就把身上的一百多块钱都给了那名瘦高个男子。
2.史某乙陈述，史某甲从车上下来，不知从哪里又来了两名男子，一高一矮，高个男子说，跪这，快点。拦车的男子就拿着砖要打史某甲，史某甲就跪下了，高个男子说，拿钱，拿两千块钱，快点。史某甲说没钱，拦车的男子就喊到，不拿砸死你。我从车窗伸出头说，我有钱，我有钱，这两个男子都说让我下来，到他们跟前我将身上的钱一共124块钱全掏出来了说，我就这么多了，不信你们搜搜，高个子男子就接住了我的钱。
3.辨认笔录，（史某乙指出13号照片上的男子就是赵某甲）；（史某乙指出2号照片上的男子就是赵某甲）；（史某甲指出8号照片上的男子是赵某乙）。
4.辨认笔录（赵某甲指出4号照片上的男子是王某）。
5.商城工业区派出所当场抓获赵某甲说明。
6.赵某甲供述，2012年9月9日21时许，我和本村的赵某乙到李连庄村的裕兴饭店喝酒，喝完就已经是10日凌晨了。走到南商城村口时，赵某乙对我说，咱别回了，在这里劫个车，你拿两块砖到路边等着，赵某乙还给我说等会赵某丙就过来了。那辆大车到我跟前就停下了，车上的两个人就下来了。
上述证据合法，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲的以非法占有为目的，伙同他人拦路抢劫，严重地危害了社会秩序，侵害了他人的人身权及财产权，犯罪性质恶劣，事实清楚，证据确实，公诉机关指控罪名成立，构成抢劫罪。被告人赵某甲在案件审理过程中真实的供述了犯罪过程，认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月10日起至2016年9月9日止）（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王树生
审判员 任建梅
审判员 齐新亮
二〇一三年三月十五日
书记员 何亚楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03812号
上诉人（原审被告）：正太集团有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金龙路***号。组织机构代码：75007480-X。
法定代表人：彭锐，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨国林。
原审被告：正太集团有限公司。住所地：江苏省姜堰市三水大道***号。组织机构代码：71408872-9。
法定代表人：范宏甫，总经理。
上诉人正太集团有限公司重庆分公司与被上诉人杨国林、原审被告正太集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月9日作出（2013）九法民初字第03665号民事判决，正太集团有限公司重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月13日通知上诉人正太集团有限公司重庆分公司：在收到非税收入缴款通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人正太集团有限公司重庆分公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。上诉人正太集团有限公司重庆分公司申请缓交二审案件受理费，其申请不符合缓交条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人正太集团有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年七月二十四日
书记员 丁宇飞
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执305号
被执行人马兆福，男，1971年12月21日，汉族，大安市人，农民，现羁押于白城监狱。
本院在执行被执行人马兆福抢劫一案中，现在被执行人马兆福正在监狱服刑，经过财产查控系统查询，发现被执行人马兆福暂时没有执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)大刑初字第46号刑事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一六年十一月七日
书记员 万海军
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00110号
原告：台安县宏鑫汽车租赁有限公司。
法定代表人：刘育宏。
被告：杨鹏达。
被告：李斌斌。
本院在审理原告台安县宏鑫汽车租赁有限公司诉被告杨鹏达、李斌斌租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县宏鑫汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告台安县宏鑫汽车租赁有限公司承担。
审判员 闫志刚
二〇一五年四月十七日
书记员 李 楠
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督57号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：周申，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人周申申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督57号支付令，限令被申请人周申在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督57号支付令自行失效。
申请费41.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 徐 景
二０一八年五月二十五日
书记员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督57号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：周申，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人周申申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督57号支付令，限令被申请人周申在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督57号支付令自行失效。申请费41.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 徐 景二０一八年五月二十五日书记员 李红玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终415号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：胥海峰，男，1979年7月14日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人胥海峰商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 丽
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保71号
彭晓丽：
关于你与被申请人张权民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。扣留被申请人张权在河南省二七区人民法院的执行款人民币58119元，扣留时间为二年，至2020年1月23日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第217号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张斌。
被告人唐金喜，别名“全喜”，绰号“豹子”。因本案于2012年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人郑一彬。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）181号起诉书指控被告人李某、唐金喜犯故意伤害罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本案经本院院长批准，审理期限延长两个月。本院依法组成合议庭，于2012年7月13日公�开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人李某、唐金喜及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年10月15日下午6时许，被告人李某为报复与其亲戚张秀芝因摆摊问题而发生口角纠纷的被害人孟庆作，便纠集被告人唐金喜等人至嘉善县干窑镇康民路与善江公路交叉口的立交桥下被害人孟庆作摆摊处，持事先准备的棍棒对被害人孟庆作实施追打，致孟庆作腰背部多处挫伤、脾破裂。经嘉善县公安局法医鉴定，被害人孟庆作此次伤势已构成重伤。
另查明，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。被告人唐金喜归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人与二被告人已达成民事赔偿协议。
以上事实，被告人李某、�金喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟庆作的陈述，证人张士峰、唐广理、代成春、程影、等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍信息，抓获经过，伤势照片，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
被告人李某辩护人的辩护意见是：被告人李某具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人唐金喜辩护人的辩护意见是：被告人唐金喜主观恶性较小，系初犯、偶犯，具有坦白情节，愿意赔偿被害人的损失，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某、唐金喜共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李某具有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人唐金喜具有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节，不宜对被告人李某、唐金喜适用缓刑，故二辩护人就此所提不予采纳。辩护人的相关合理辩护意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年1月30日起至2014年1月29日止）。
二、被告人唐金喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年1月9日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一二年八月十日
书 记 员 陈红艳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执恢28号
申请执行人：李学清，男，1951年10月30日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
被执行人：黄天生，男，1964年7月26日出生，汉族，职工，住尤溪县。
本院在执行申请执行人李学清与被执行人黄天生民间借贷纠纷一案中，被执行人黄天生给付申请执行人李学清本金30250元后，去向不明，且无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月二日
书 记 员 周广臣
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1468号
申请执行人：秦伟华，男，汉族，1963年2月23日生，住荥阳市。
被执行人：孙宇利，男，汉族，1988年1月21日生，住郑州市郑州矿区。
申请执行人秦伟华与被告孙宇利买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）豫0182民初5177号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1468号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年九月十五日
书记员 李 克
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1468号申请执行人：秦伟华，男，汉族，1963年2月23日生，住荥阳市。被执行人：孙宇利，男，汉族，1988年1月21日生，住郑州市郑州矿区。申请执行人秦伟华与被告孙宇利买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）豫0182民初5177号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1468号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年九月十五日书记员  李 克
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3737号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告马祖连，农民。
被告穆怀庆，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告马祖连、穆怀庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行撤回起诉。
案件受理费612元，已减半收取306元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
终 结 确 认 程 序 通 知 书
（2015）泰海民调确字第0002号
王友泉、李粉网、高莉、高勇：
申请人王友泉、李粉网、高莉、高勇请求确认人民调解协议效力一案，因申请人王友泉、李粉网、高莉、高勇向本院申请撤回确认，本院依法决定终结确认程序。
二〇一五年二月四日
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初369号
原告：秦磊，男，1983年10月19日出生，汉族，住乳山市。
被告：威海经济技术开发区品御养生会馆，现住所地不明。
经营者：侯洪兴，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍地文登市，现住址。
本院在审理原告秦磊与被告威海经济技术开发区品御养生会馆装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。2018年4月25日，原告秦磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按秦磊撤诉处理。
案件受理费减半收取1374元，由原告秦磊负担。
审 判 员 王凤华
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑一终字第18号
原公诉机关广东省阳春市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邹能，男，1945年3月10日生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市河口镇金堡村委会鸡头嘴村*号。
原审被告人邹对生，男，1950年5月1日生，汉族，广东省阳春市人，小学文化，农民，住阳春市河口镇金堡村委会鸡头嘴村**号。因本案于2013年3月4日被阳春市公安局抓获，同月5日被刑事拘留，同月15日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控的原审被告人邹对生犯故意伤害罪一案，于2013年12月6日作出（2013）阳春法刑初字第339号刑事附带民事判决，原审被告人邹对生在法定期限内没有上诉，原审附带民事诉讼原告人邹能不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人邹对生，听取上诉人邹能的上诉意见，经合议庭评议后，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月4日16时左右，被告人邹对生路过阳春市河口镇金堡村委会鸡头嘴村被害人邹能的家门口时，因邹能家的狗对着邹对生叫，邹对生便拿石头扔狗。为此，邹能与被告人邹对生发生吵架，继而二人打架。邹能从家里拿了一把柴刀追赶被告人邹对生，追到同村邹木森房屋的后面就停下来骂邹对生，被告人邹对生遂跑回家里拿到一把长柄镰刀，出来继续与邹能挥刀打斗。结果被告人邹对生斩断了邹能的左手掌，邹能被送往医院救治。经阳春市公安司法鉴定中心法医鉴定，邹能的损伤程度为重伤，伤残等级为五级。
另查明，原告人邹能受伤后当即被送往阳春市人民医院住院治疗，至2013年3月11日出院共住院8天，用去医疗费10042.16元。后又于2013年4月7日在阳春市中医院住院治疗至2013年4月13日出院，共住院7天，用去医疗费5148.70元。邹能两次住院共15天，共用去医疗费15190.86元，住院期间均由其妻子吴华英护理，吴华英是农业人口，无固定收入。
以上事实，被告人邹对生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人邹能的陈述，证人万春娇、邹李新、卢乃任的证言，现场勘验笔录，现场照片，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，到案经过，户籍资料，诊断证明书，发票等证据证实，被告人邹对生亦供认在案，足以认定。
原审判决认为：被告人邹对生无视国家法律，持镰刀故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹对生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人邹对生在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚；又鉴于本案属邻里纠纷，考虑到被告人邹对生属初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人邹对生是因日常生活小事而与被害人发生争打，归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查理由成立，予以采纳。由于被告人邹对生的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人邹能受伤而造成的经济损失，依法应由被告人邹对生承担赔偿责任。依法核实附带民事诉讼原告人邹能的损失如下：1、医疗费15190.86元。2、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）。3、护理费900元（15天×60元／天）。附带民事诉讼原告人邹能请求赔偿残疾赔偿金121832.10元不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人邹能的损失合共为16840.86元，应由被告人邹对生赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告人邹对生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；二、对被告人邹对生的作案工具镰刀一把予以没收。三、被告人邹对生于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿损失16840.86元给附带民事诉讼原告人邹能。
原审附带民事诉讼原告人邹能上诉提出，1、一审判决对被告人邹对生量刑畸轻，请求二审法院改判被告人邹对生五年以上的刑罚。被告人邹对生因生活的琐碎事与上诉人发生口角，拿长柄镰刀将上诉人的左手砍断，造成上诉人五级伤残。案件发生后至今分文未赔，没有悔罪的行动表现，一审判处邹对生有期徒刑四年六个月，纯属量刑畸轻；2、一审法院认定上诉人请求赔偿的残疾赔偿金121832.10元不属刑事附带民事赔偿范围是错误的。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款规定，《中华人民共和刑事诉讼法》第七十七条规定，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定，残疾赔偿金是属于附带民事赔偿范畴。请求二审法院撤销一审判决，改判被告人向上诉人赔偿残疾赔偿金121832.10元。
经审查，上诉人邹能在上诉期间没有向法庭提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定原审被告人邹对生伤害上诉人邹能的犯罪事实清楚，证据确实、充分；原审判决定罪准确，量刑适当，确定的附带民事赔偿标准符合法律规定。审判程序合法，应予确认。
对上诉人邹能提出的上诉意见，经查，1、原审关于被告人邹对生犯故意伤害罪的刑事判决，在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人无权对本案的刑事部分判决提出上诉。上诉人邹能提出一审判决对被告人邹对生量刑畸轻，请求二审法院改判被告人邹对生五年以上的刑罚的上诉意见，没有事实和法律依据支持，不予采纳；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，原审附带民事诉讼原告人邹能请求原审被告人邹对生赔偿残疾赔偿金121832.10元不属刑事附带民事赔偿范围。故上诉人邹能请求二审法院撤销一审判决，改判原审被告人向其赔偿残疾赔偿金121832.10元的上诉意见，理据不足，不予支持。
本院认为，原审被告人邹对生无视国家法律，持刀故意伤害他人身体造成重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿标准符合法律规定，审判程序合法，应予维持。上诉人邹能提出的上诉理由经审查不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 卫小玲
审判员 陈国政
审判员 庞泳洪
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈慧雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）沈中行终字第139号
上诉人（原审原告）邵占尧，男，1935年11月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区黄海路**号2—2—4。
委托代理人邵连宏，女，1964年8月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区路官一街**号1-6-2。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地沈阳市于洪区洪湖街**号甲。
法定代表人佟以平，男，主任。
委托代理人谭巍、凌志军，辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人因行政赔偿一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于行初字第57号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人邵占尧的委托代理人邵连宏，被上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道办事处的委托代理人谭巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月10日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处制定《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》。2011年1月4日，沈阳市房产局向沈阳市于洪区迎宾路街道办事处颁发了拆许字（2010）第25号《房屋拆迁许可证》。原告的房屋在该房屋拆迁许可证拆迁区域内，2011年1月29日凌晨，被告组织人员，强行拆除了原告的房屋。2011年10月14日沈阳市于洪区人民法院（2011）于行初字第48号判决，2011年12月12日沈阳市中级人民法院（2011）沈中行终字第200号行政判决，确认被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于2011年1月29日强制拆除原告房屋违法，并赔偿原告经济损失人民币三万元。原告于2011年12月22日，向被告提出行政赔偿申请，被告未予答复。邵占尧系涉案被强制拆除房屋的所有权人。
原审认为，于洪区人民法院（2011）于行初字第48号及沈阳市中级人民法院（2011）沈中行终字第200号行政判决认定被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处强制拆除原告于洪区太湖街8号房屋的行为违法，被告赔偿原告房屋内物品等经济损失人民币三万元。根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，本案原告没有提供证据证明本案具体行政行为造成人身伤害，致其精神损害，其获取精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。本案被告的行为造成原告居住的房屋灭失，被告对此应予赔偿。本案原告为房屋的实际居住人，根据《国家赔偿法》第六条的规定，原告具有对本案涉案房屋要求赔偿的权利。涉案房屋内的物品，经生效判决认定并赔偿。本诉原告主张赔偿房屋，本案被告已经取得拆迁许可证，现没有证据证明《拆迁许可证》违反法律规定，即被告制定的《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》符合法律的规定，且该政策不违反《城市房屋拆迁管理条例》及《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的规定。对于涉案房屋的赔偿应依据该政策中产权调换（实物安置）方案进行赔偿。被告应按《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》确定的（实物安置）方案在相应的回迁地点安置面积52.75平方米房屋两处，差价款按拆迁安置政策执行。因回迁房已交付使用，过渡期补助费从2011年1月（违法行政行为时）计算至本判决生效当月止。故根据《国家赔偿法》第三十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项规定，判决：一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于本判决发生法律效力之日起十五日内，在拆许字（2010）第25号《房屋拆迁许可证》的回迁地点，为原告安置建筑面积52.75平方米房屋两套。二、原告于本判决发生法律效力之日起十五日内，按《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》向被告补交房屋差价款。三、被告于本判决发生法律效力之日起十五日内，按《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》给付原告一次性搬家费、电话、有线电视迁移费及过渡期补助费等费用，其中过渡期补助费从2011年1月（违法行政行为时）始至本判决确定的给付之日止。四、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人制定拆迁政策在前，取得《房屋拆迁许可证》在后，致使上诉人没有和被上诉人签订补偿协议；根据沈阳市房屋安置的相关政策，被上诉人应该安置两套66.9平方米的住房，原审判决安置的房屋面积过低；过渡费的给付期限应从2010年10月的断水、断电开始计算，请求本院撤销原审判决，判决被上诉人给付两套66.9平方米的住宅及18万元的补助费用。
被上诉人辩称，上诉人所在的动迁区域内，被上诉人已经安置了大部分动迁户，回迁楼是根据动迁户总数建设的，故现在已经没有符合上诉人要求的住宅户型，原审根据现有剩余回迁楼房的实际情况，判决给予上诉人回迁安置符合实际，被上诉人同意该判决结论。
原审被告向原审法院提供的证据材料了沈阳市于洪区迎宾路街道办事处制定《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》。证明被告对拆迁房屋给予安置补偿。
原审原告向原审法院提供的证据有：证据1、（2011）于行初字第48号行政判决书、（2011）沈中行终字第200号行政判决书。证明被告强制拆除原告房屋的行为违法。证据2、房产证。证明原告房屋情况。证据3、沈政办发沈阳市人民政府办公厅文件。证明要求赔偿的房屋面积符合文件精神。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告的证据予以采信；对原审原告的1-2号证据予以采信，对3号证据未予采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人符合单独提出赔偿诉讼的前置要件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的，可恢复原状。本案中涉案地区已经纳入拆迁范围，故不存在恢复原状的条件，应以赔偿金为赔偿方式。但本案上诉人明确表示只要求房屋安置，不同意货币赔偿，且原审已经参照当地的拆迁补偿方案予以判决，原审实物安置的判决结论更符合上诉人的赔偿要求，故可维持原审判决的结论。
关于上诉人提出要求安置大面积户型的要求，因该请求没有相关法律依据，亦不符合客观实际情况，故本院不予支持。
关于上诉人提出过渡补助费计算期限的主张，因该费用应从上诉人不再被拆除房屋内居住时开始计算，本案上诉人在确认强制拆除行为违法的诉讼中，明确陈述“被上诉人组织相关人员将上诉人及其家人强行拉出”，故原审判决认定从强制拆除上诉人房屋时，开始计算过渡补助费用并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 王继东
代理审判员 赵春玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）沈中行终字第139号
上诉人（原审原告）邵占尧，男，1935年11月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区黄海路**号2--2--4。
委托代理人邵连宏，女，1964年8月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区路官一街**号1-6-2。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地沈阳市于洪区洪湖街**号甲。
法定代表人佟以平，男，主任。
委托代理人谭巍、凌志军，辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人因行政赔偿一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于行初字第57号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人邵占尧的委托代理人邵连宏，被上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道办事处的委托代理人谭巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月10日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处制定《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》。2011年1月4日，沈阳市房产局向沈阳市于洪区迎宾路街道办事处颁发了拆许字（2010）第25号《房屋拆迁许可证》。原告的房屋在该房屋拆迁许可证拆迁区域内，2011年1月29日凌晨，被告组织人员，强行拆除了原告的房屋。2011年10月14日沈阳市于洪区人民法院（2011）于行初字第48号判决，2011年12月12日沈阳市中级人民法院（2011）沈中行终字第200号行政�决，确认被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于2011年1月29日强制拆除原告房屋违法，并赔偿原告经济损失人民币三万元。原告于2011年12月22日，向被告提出行政赔偿申请，被告未予答复。邵占尧系涉案被强制拆除房屋的所有权人。
原审认为，于洪区人民法院（2011）于行初字第48号及沈阳市中级人民法院（2011）沈中行终字第200号行政判决认定被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处强制拆除原告于洪区太湖街8号房屋的行为违法，被告赔偿原告房屋内物品等经济损失人民币三万元。根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，本案原告没有提供证据证明本案具体行政行为造成人身伤害，致其精神损害，其获取精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。本案被告的行为造成原告居住的房屋灭失，被告对此应予赔偿。本案原告为房屋的实际居住人，根据《国家赔偿法》第六条的规定�原告具有对本案涉案房屋要求赔偿的权利。涉案房屋内的物品，经生效判决认定并赔偿。本诉原告主张赔偿房屋，本案被告已经取得拆迁许可证，现没有证据证明《拆迁许可证》违反法律规定，即被告制定的《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》符合法律的规定，且该政策不违反《城市房屋拆迁管理条例》及《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的规定。对于涉案房屋的赔偿应依据该政策中产权调换（实物安置）方案进行赔偿。被告应按《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》确定的（实物安置）方案在相应的回迁地点安置面积52.75平方米房屋两处，差价款按拆迁安置政策执行。因回迁房已交付使用，过渡期补助费从2011年1月（违法行政行为时）计算至本判决生效当月止。故根据《国家赔偿法》第三十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和�行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项规定，判决：一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于本判决发生法律效力之日起十五日内，在拆许字（2010）第25号《房屋拆迁许可证》的回迁地点，为原告安置建筑面积52.75平方米房屋两套。二、原告于本判决发生法律效力之日起十五日内，按《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》向被告补交房屋差价款。三、被告于本判决发生法律效力之日起十五日内，按《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》给付原告一次性搬家费、电话、有线电视迁移费及过渡期补助费等费用，其中过渡期补助费从2011年1月（违法行政行为时）始至本判决确定的给付之日止。四、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人制定拆迁政策在前，取得《房屋拆迁许可证》在后，致使上诉人没有和被上诉人签订�偿协议；根据沈阳市房屋安置的相关政策，被上诉人应该安置两套66.9平方米的住房，原审判决安置的房屋面积过低；过渡费的给付期限应从2010年10月的断水、断电开始计算，请求本院撤销原审判决，判决被上诉人给付两套66.9平方米的住宅及18万元的补助费用。
被上诉人辩称，上诉人所在的动迁区域内，被上诉人已经安置了大部分动迁户，回迁楼是根据动迁户总数建设的，故现在已经没有符合上诉人要求的住宅户型，原审根据现有剩余回迁楼房的实际情况，判决给予上诉人回迁安置符合实际，被上诉人同意该判决结论。
原审被告向原审法院提供的证据材料了沈阳市于洪区迎宾路街道办事处制定《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》。证明被告对拆迁房屋给予安置补偿。
原审原告向原审法院提供的证据有：证据1、（2011）于行初字第48号行政判决书、（2011）沈中行终字第200号行政判决书。证明被告强制拆除原告房屋的行为违法。证据2、房产证。证明原告房屋情况。证据3、沈政办发沈阳市人民政府办公厅文件。证明要求赔偿的房屋面积符合文件精神。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告的证据予以采信；对原审原告的1-2号证据予以采信，对3号证据未予采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人符合单独提出赔偿诉讼的前置要件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的，可恢复原状。本案中涉案地区已经纳入拆迁范围，故不存在恢复原状的条件，应以赔偿金为赔偿方式。但本案上诉人明确表示只要求房屋安置，不同意货币赔偿，且原审已经参照当地的拆迁补偿方案予以判决，原审实物安置的判决结论更符合上诉人的赔偿要求，故可维持原审判决的结论。
关于上诉人提出要求安置大面积户型的要求，因该请求没有相关法律依据，亦不符合客观实际情况，故本院不予支持。
关于上诉人提出过渡补助费计算期限的主张，因该费用应从上诉人不再被拆除房屋内居住时开始计算，本案上诉人在确认强制拆除行为违法的诉讼中，明确陈述“被上诉人组织相关人员将上诉人及其家人强行拉出”，故原审判决认定从强制拆除上诉人房屋时，开始计算过渡补助费用并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 王继东
代理审判员 赵春玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8363号
罪犯朱光奇，男，汉族，1976年9月24日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇七年四月三日作出（2007）思中刑二初字第40号刑事判决，以被告人朱光奇犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。�刑期间，因确有悔改表现于二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次。有上述事实执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行�间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱光奇准予减去有期徒刑九月（刑期自2006年11月9日起至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9056号
原告：台州亿嘉物业管理有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区横街173号大楼。
法定代表人：林欧，该公司总经理。
委托代理人：文环，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：郑家祯，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被告：崔祥，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告台州亿嘉物业管理有限公司为与被告崔祥物业合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成调解为由于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州亿嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十二月十九日
代书记员 张洁瑜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4032号
原告：周国才，男，汉族，1966年1月21日出生，住郸城县，
委托诉讼代理人：刘海清，系郸城县法律服务所工作者。
被告：河南润华食品有限公司，住所地：郸城县产业聚集地（郸城县东工业区），统一社会信用代码：91411625676701907Y。
法定代表人：张润华，系该公司负责人。
被告：张润华，男，汉族，1979年6月25日出生，住郸城县。
原告周国才诉被告河南润华食品有限公司、张润华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周国才撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由周国才负担。
审判员 李廷瑞
二〇一七年十月三十日
书记员 王小宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4724号
原告:朱飞,男,1984年10月1日出生,汉族，住新沂市。
被告:丁松,男,1990年6月20日出生，住新沂市。
原告朱飞与被告丁松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
朱飞诉称：被告于2017年5月2日向朱飞借款20000元，借款期限为3日，后借款到期原告多次催要，被告久拖未付，原告为此起诉。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的地址向被告送达发现被告不在该地。本案的被告身份信息不准确，原告在核实当事人准确身份等信息后可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱飞的起诉。
原告朱飞预交案件受理费150元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年九月十三日
书记员 郝怀权
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3013号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人黄良德，该联社员工。
被执行人赵清耕，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱建宝，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈明英，女，1965年5月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人赵清耕、朱建宝、陈明英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2282号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人赵清耕立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币29000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币460元和执行费；被执行人朱建宝、陈明英对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人赵清耕、朱建宝、陈明英的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人赵清耕、朱建宝、陈明英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2282号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈振宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3754号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被告贺明庭，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告贺志军，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院于2016年7月21日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告贺明庭、贺志军金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 文 彬
二０一六年八月十六日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2629号
申请执行单位:温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族1968年4月15日出生，系温县农村信用合作联社理事长。
被执行人周艳粉，女，1979年8月5日出生，汉族，住温县。
被执行人周小毛，男，1953年8月27日出生，汉族，住温县。
被执行人张小霞，女，1977年2月5日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请执行单位温县农村信用合作联社与被执行人周艳粉、周小毛、张小霞民间借贷一案中，申请人于2017年11月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 麟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3251号
原告：朱秀珍，女，1965年1月22日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被告：廖远顺，男，1957年4月1日出生，汉族，无业，住永嘉县。
被告：厉小林，女，1962年11月12日出生，汉族，无业，住永嘉县。
原告朱秀珍与被告廖远顺、厉小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱秀珍及其委托诉讼代理人陈少明、被告廖远顺均到庭参加诉讼；被告厉小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖远顺、厉小林立即共同支付原告欠款本金87420元及利息损失（利息从2006年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定的履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告廖远顺系朋友关系。2006年间，被告廖远顺以资金周转需要多次向原告借款，2006年10月24日，经被告廖远顺确认，欠原告87420元，被告当即出具欠条给原告。后原告多次向被告廖远顺催讨，被告以种种理由拒绝偿还。被告厉小林与被告廖远顺系夫妻关系，欠款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告厉小林理应承担共同的偿还责任。故原告诉至法院。
在审理过程中，原告补充陈述：被告廖远顺已偿还本金5800元。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告廖远顺、厉小林立即共同支付原告欠款本金81620元及利息损失（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告廖远顺辩称，本案借款系六合彩赌博形成，原告是六合彩庄家，被告当时输了钱，原告让被告打下本案欠条。2014年6月间，被告在瓯北开早餐店，原告叫人把被告的早餐店砸毁，当时被告报了警，在派出所里和原告进行了口头调解，说好以后每年还2000元，第三年被告真的还不起了，就还了1800元，三年一共还了原告5800元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告厉小林书面辩称，本案欠款是被告老公廖远顺在2006年间六合彩赌博输了的钱，后来廖远顺东借西借，借来的钱都用来还原告的赌博账，看了原告的诉状才知道还欠六合彩赌博款87420元，如果是正常借款，是不会有20元的零头的。廖远顺欠原告六合彩赌博款87420元，被告厉小林真的不知道。原告搞六合彩赌博，是违法的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告朱秀珍在举证期限内向本院提供了原告身份证、二被告基本身份证明、结婚登记档案目录、欠条等证据。被告廖远顺经当庭质证后表示对证�真实性均无异议，但欠条是六合彩输了打下的。被告厉小林未到庭发表质证意见。
被告廖远顺、厉小林在举证期限内均未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且欠款人廖远顺对证据真实性均无异议，故对原告提供的上述证据，均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告廖远顺因资金周转需要于2006年10月24日向原告朱秀珍借款87420元，被告廖远顺向原告出具欠条一份，欠条载明：“共欠朱秀珍人民币87420元，捌万柒仟肆佰贰拾元正。欠款人：廖远顺，公历2006年10月24日。”欠条未载明利息及还款期限。借款后，被告廖远顺仅偿还原告借款本金5800元，现原告以被告未偿还剩余借款本金为由诉至法院。
另查明，被告廖远顺与被告厉小林于1995�9月15日办理结婚登记手续，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告朱秀珍持有被告廖远顺出具的《欠条》向本院起诉，被告廖远顺对欠条真实性亦无异议，故对原告主张被告廖远顺向其借款87420元的事实，本院予以认定。被告廖远顺、厉小林虽辩称本案款项并非借款，而系赌博款，但二被告均未提供证据证实，对二被告的辩称，本院不予采信。被告廖远顺作为借款人，负有返还借款的义务。本案借款发生在被告廖远顺与被告厉小林夫妻关系存续期间，故应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现二被告仅偿�原告借款本金5800元，对剩余借款本金81620元至今未向原告偿还，故原告起诉要求二被告立即共同偿还剩余借款本金81620元，并自起诉之日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告廖远顺、厉小林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱秀珍借款本金81620元及利息损失（利息按年利率6%计算，自2017年6月15日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告廖远顺、厉小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告廖远顺、厉小林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一七年七月十四日
书记员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初437号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘生正。因犯盗窃罪，于2005年1月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役二个月二十五日，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2007年10月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2012年3月30日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年8月14日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2016年5月26日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十三日。因本案于2016年5月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人李孝英。因犯盗窃罪，于2012年9月8日被浙江省嘉兴市秀洲区人民判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年11月1日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。2007年9月10日、2014年4月26日因吸毒被浙江省海盐县公安局分别强制戒毒六个月、行政拘留十二日；2010年6月2日、2016年5月26日因吸毒被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局分别行政拘留十日（不执行）、行政拘留十日。2010年10月31日、2011年1月3日因盗窃因被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留各十日。因本案于2016年5月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕450号起诉书指控被告人刘生正、李孝英犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人刘生正、李孝英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日17时许，被告人刘生正、李孝英至嘉兴市秀洲区王店镇兴乐路农贸市场门口停车处，采用撬锁的方式盗走被害人徐某放置在电瓶车后备箱内的钱包1个，内有现金6900余元。
上述事实，被告人刘生正、李孝英在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被盗物品照片、查获经过、情况说明、刑事判决书，被害人徐某的陈述，辨认笔录、搜查笔录，视听资料制作情况表、视频分析报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘生正、李孝英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6900余元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘生正、李孝英系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘生正、李孝英如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘生正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。）
二、被告人李孝英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年3月25日止。）
三、责令被告人刘生正、李孝英退赔本案尚未追缴的违法所得人民币6900元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一六年九月七日
书记员 高媛媛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4415号
原告：蔡某，农民。
委托代理人：牟宗艳。
被告：孙某，农民，现羁押于日照市看守所。
原告蔡某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人牟宗艳、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女“佳某”。原、被告结婚后，由于原告对被告缺乏了解，双方感情不和，在原告怀孕期间，被告不管不问，并殴打原告，孩子出生后，被告不到场，也不照顾原告，从来不管孩子，夫妻关系名存实亡。请求依法判令原被告离婚；婚生女孩由被告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭财产。
被告孙某辩称：原、被告尚有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女“佳某”。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告已登记结婚并生育一女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻和睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互尊重，相互理解，各自改正己方的不足之处，夫妻双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 阚宝娜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第94号
申请人:许兰英。
委托代理人:路桂兰。
申请人许兰英申请宣告路洪江死亡一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人许兰英称，申请人许兰英与被申请人路洪江系母子关系，被申请人智力残疾，一直与父母生活，未婚，无子女。2004年12月29日走失后，家中多地寻找，并向越秀路派出所报案,至今下落不明已满十一年。故申请宣告被申请人路洪江死亡。
经审理查明：下落不明人路洪江，系申请人许兰英之子。路洪江于2004年12月29日走失，同日其家属向天津市公安局河西分局越秀路派出所报案。申请人许兰英申请宣告路洪江死亡后，本院于2015年9月10日在人民法院报发出寻找路洪江的公告，法定公告期间为一年，现已届满，路洪江仍然下落不明。
本院认为，被申请人已下落不明满四年以上，经本院公告查找，仍然下落不明，现申请人申请宣告路洪江死亡，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告路洪江死亡。
本判决为终审判决。
审判员 姜涛
二〇一六年九月十四日
书记员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初946号
自诉人张广立，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。
被告人于洁（又名孙青艳），女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
自诉人张广立以被告人于洁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张广立以缺乏罪证为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人张广立撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 赵 普
人民陪审员 耿 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 威
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字5203号
原告姚丽娜，居民。
被告李敬东，农民。
本院在审理原告姚丽娜与被告李敬东买卖合同纠纷一案中，原告姚丽娜于2016年6月8日向本院申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告姚丽娜的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚丽娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年六月八日
书记员 詹志东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六（商）初字第292号
原告张波。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人李明华。
本院在审理原告张波诉被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文忠
二〇一四年一月十三日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00725-2号
申请执行人桂林江山国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人鲁新文，该××总经理。
委托代理人王建峰，湖北××律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人申威，湖北××律师事务所律师（一般代理）。
被执行人湖北历程国际旅行社有限公司，住所地武汉市青山区沿港路10号附11号（工商注册地武汉市。
法定代表人吴虹，该××总经理。
关于桂林江山国际旅行社有限责任公司与湖北历程国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）鄂青山民二初字第00727号民事判决书已经发生法律效力。权利人桂林江山国际旅行社有限责任公司于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北历程国际旅行社有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人桂林江山国际旅行社有限责任公司支付旅游团费72，984元；2、向申请执行人桂林江山国际旅行社有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息，从2015年10月13日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费812元；4、承担执行费1，007元。现查明，截至2016年1月5日止，被执行人湖北历程国际旅行社有限公司应承担的迟延履行期间债务利息为1，085.64元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院到相关机构对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人表示亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年4月4日将被执行人湖北历程国际旅行社有限公司及其法定代表人吴虹纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，关于桂林江山国际旅行社有限责任公司与湖北历程国际旅行社有限公司合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第00727号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北历程国际旅行社有限公司应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00727号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一六年四月十四日
书记员 苏 珉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1580号
原告：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
法定代表人：卢海，该村村主任。
委托诉讼代理人：沈智华、高姗，河北思洋律师事务所律师。
被告：张家口市经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村村民委员会，住所地张家口市经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村。
法定代表人：赵海军，该村村主任。
委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。
被告：刘爱东，男，1976年9月30日出生，汉族，现住张家口市经济开发区
委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。
原告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会（以下简称小辛庄村）与被告张家口市经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村村民委员会（以下简称玉宝墩村）、刘爱东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告小辛庄村向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还属于小辛庄村所有的位于小辛庄村西南的30余亩土地，拆除其他地上建筑物，恢复原状。2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：位于小辛庄村西南（东环与朝阳东大街交叉路口西北角与张家口市交警四大队相邻）的30余亩土地所有权属于小辛庄村农民集体所有。2004年被告玉宝墩村将原本不属于其所有的土地出租给被告刘爱东，之后刘爱东在该土地上建房圈院，特依法提起诉讼。
被告玉宝墩村、刘爱东辩称，该土地在解放前就是玉宝墩村的，该土地的所有权证还没有发。
经审理查明，诉争土地位于原告小辛庄村和被告玉宝墩村相邻处。2004年7月28日，被告玉宝墩村和被告刘爱东签订租赁协议，约定将诉争土地出租给被告刘爱东，期限30年。现诉争土地由被告刘爱东使用。经本院向张家口市国土资源局核实：2012年8月12日，张家口市国土资源局桥东分局发通告，开展集体土地确权登记发证工作。后原告小辛庄村将包括诉争土地在内的集体土地申请土地确权登记发证。同年12月20日经批准，原告小辛庄村申请的集体土地进行了土地所有权初始登记，并制作集体土地所有权证【张市东集有（2012）第025号】，但此集体土地所有权证至今未核发给原告小辛庄村。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。集体土地申请土地确权登记发证是主管土地的行政机关设定权利或者义务的具体行政行为。具体行政行为，是指国家机关和行政机关工作人员等在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为成立、生效的必经程序要件之一是必须送达当事人，送达之日是具体行政行为生效之时。原告小辛庄村诉讼请求为返还土地、恢复原状。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”根据上述法律规定，原告主张二被告侵权，应当向人民法院出具其对争议土地拥有所有权的权利凭证为请求权基础，否则无法证明其对争议土地享有所有权，原告在庭审中没有出具该权属证明。因行政机关未核发诉争土地所涉及的集体土地所有权证【张市东集有（2012）第025号】，而送达当事人是具体行政行为成立、生效的必经的程序，故在集体土地所有权证【张市东集有（2012）第025号】送达原告小辛庄村之前，因诉争土地确权等引起的本案纠纷不属于民事法律调整的范围，原告可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑苏丹
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0702民初1580号原告：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。法定代表人：卢海，该村村主任。委托诉讼代理人：沈智华、高姗，河北思洋律师事务所律师。被告：张家口市经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村村民委员会，住所地张家口市经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村。法定代表人：赵海军，该村村主任。委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。被告：刘爱东，男，1976年9月30日出生，汉族，现住张家口市经济开发区委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。原告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会（以下简称小辛庄村）与被告张家口市经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村村民委员会（以下简称玉宝墩村）、刘爱东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告小辛庄村向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还属于小辛庄村所有的位于小辛庄村西南的30余亩土地，拆除其他地上建筑物，恢复原状。2、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：位于小辛庄村西南（东环与朝阳东大街交叉路口西北角与张家口市交警四大队相邻）的30余亩土地所有权属于小辛庄村农民集体所有。2004年被告玉宝墩村将原本不属于其所有的土地出租给被告刘爱东，之后刘爱东在该土地上建房圈院，特依法提起诉讼。被告玉宝墩村、刘爱东辩称，该土地在解放前就是玉宝墩村的，该土地的所有权证还没有发。经审理查明，诉争土地位于原告小辛庄村和被告玉宝墩村相邻处。2004年7月28日，被告玉宝墩村和被告刘爱东签订租赁协议，约定将诉争土地出租给被告刘爱东，期限30年。现诉争土地由被告刘爱东使用。经本院向张家口市国土资源局核实：2012年8月12日，张家口市国土资源局桥东分局发通告，开展集体土地确权登记发证工作。后原告小辛庄村将包括诉争土地在内的集体土地申请土地确权登记发证。同年12月20日经批准，原告小辛庄村申请的集体土地进行了土地所有权初始登记，并制作集体土地所有权证【张市东集有（2012）第025号】，但此集体土地所有权证至今未核发给原告小辛庄村。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。集体土地申请土地确权登记发证是主管土地的行政机关设定权利或者义务的具体行政行为。具体行政行为，是指国家机关和行政机关工作人员等在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为成立、生效的必经程序要件之一是必须送达当事人，送达之日是具体行政行为生效之时。原告小辛庄村诉讼请求为返还土地、恢复原状。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”根据上述法律规定，原告主张二被告侵权，应当向人民法院出具其对争议土地拥有所有权的权利凭证为请求权基础，否则无法证明其对争议土地享有所有权，原告在庭审中没有出具该权属证明。因行政机关未核发诉争土地所涉及的集体土地所有权证【张市东集有（2012）第025号】，而送达当事人是具体行政行为成立、生效的必经的程序，故在集体土地所有权证【张市东集有（2012）第025号】送达原告小辛庄村之前，因诉争土地确权等引起的本案纠纷不属于民事法律调整的范围，原告可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志斌二〇一七年十二月十八日书记员  郑苏丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2802号
原告：杭州微观广告有限公司。
法定代表人：李炉。
委托代理人：李忠山。
被告：浙江名镇天下商业管理有限公司。
法定代表人：陈黎明。
委托代理人：周伊莎。
原告杭州微观广告有限公司（以下简称微观公司）为与被告浙江名镇天下商业管理有限公司（以下简称名镇公司）合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠山、被告委托代理人周伊莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原、被告达成了合作意向，原告随即投入大量人力、物力开始策划工作。2014年7日30日，被告通知原告活动取消。2014年9月，被告再次通知原告恢复策划工作。2014年10月28日，原、被告补签协议书，确认被告因要举办“厚仁路商业特色街开街庆典”委托原告承办该活动氛围布置及策划执行。协议签订后，原告又组成工作组，支出了高额费用。同年11月24日，被告再次通知原告上述活动停止。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付合同款75840元；2、被告支付滞纳金（延期付款违约金）183532.8元（自2014年11月3日起暂计至2015年8月3日止，按照每日1％计至判决确定的履行之日止）；3、被告支付擅自终止合同的违约金75840元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告向杭州厚仁商业街开发经营有限公司承租了厚仁路商业街房屋，但因该些房屋不能经营餐饮而无法使用，导致了原、被告的协议履行不能。为此，原、被告协商一致解除了案涉协议。原告在协议解除后仍要求按照协议约定支付首付款及延期付款违约金缺乏依据。2、案涉协议签订后，原、被告对合同内容作了部分变更，将开街时间延后到2014年12月，合同总价款变更为166306元。因协议提前解除，双方未就上述变更内容签订补充协议。案涉协议因客观无法履行而由双方合意解除，且被告系定作方，有权随时解除合同，故被告不存在违约行为。即便被告构成违约，原告就其损失未提供任何依据，约定的违约金也过高，应予减少。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提供证据如下：
1、协议书一份（含附件），证明原、被告约定的权利义务关系。
2、发票一份，证明原告开具发票的事实。
3、用款申请单一份，证明被告内部已审批同意支付原告首付款。
4、会议记录、QQ聊天记录、录音光盘（附录音文字记录），证明原告为履行案涉协议付出大量工作。
被告未提交证据。
当事人质证及本院认证意见如下：一、被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院对真实性予以确认。二、被告对原告提交的证据3中的签名人系其单位人员无异议，但对该签名的真实性表示无法确认。本院审查后认为，证据3系原件，被告未就此申请笔迹鉴定，本院对证据3的真实性予以确认。三、被告认为原告提交的证据4中的会议记录无被告签名盖章，对其真实性不予确认；对QQ聊天记录中的对话双方身份的真实性表示无法核实，部分内容与本案无关；对录音中的声音是否系徐文斌、王忠良表示无法确认，但该两人分别系被告的工程部人员及一般员工，对录音光盘与录音文字内容的一致无异议。本院审查后认为：会议记录无被告人员签名盖章，不具证据效力；被告对QQ聊天记录的质证意见，理由成立，本院不予确认为有效证据；被告未就其质证异议申请声音鉴定，本院对录音光盘（附录音文字记录）的真实性予以确认。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月28日，原告作为乙方与甲方被告签订协议书，约定：一、甲方因要举办“厚仁路商业特色街开街庆典”，委托乙方承办本次活动氛围布置及策划执行，布置地点为三墩厚仁路商业特色街（街区南至董家路，北至金渡北路），活动日期2014年11月15日-16日；二、乙方承接本次开街庆典布置，提供专业执行人员及专业调控管理人员，乙方在合同签订3日内提供本合同的书面方案并经甲方审查确认。三、如更改活动执行方案及活动时间，应提早通知乙方，并经双方协商一致后书面确定；乙方应在本合同约定活动日期前布置好现场或做好现场准备，至少提前一日通知甲方进行现场勘察；四、本合同涉及的制作费用共计252800元，该笔费用为本合同约定的活动期间的总费用；本协议签订后5个工作日内甲方支付给乙方活动总价的30％75840元，如乙方无违约行为，并且甲方认可乙方的活动布置与策划，甲方应于活动结束后10个工作日内付清剩余总价的70％176960元；甲方如未按合同约定时间付款给乙方，则甲方应每日支付乙方应付未付金额1％作为滞纳金；六、1、任何一方需终止合同，应提前3天书面通知对方，经对方书面同意后方可终止合同；2、如乙方严重违反本合同约定条款或甲方有理由相信乙方无法继续履行本合同，经协商无效，甲方有权单方终止合同；3、如甲方要求的服务内容违反国家法律法规和政策规定，且协商无效，乙方有权单方终止合同；4、因不可抗力致使双方不能履行本合同中的部分或全部义务时，甲乙双方经协商可终止合同，且任何一方均不承担违约责任；5、除上述原因外，如任何一方擅自终止合同，均视为违约，需付于对方合同总额的30％作为赔偿。
合同签订后，被告未予付款，原告进行了相关筹备工作。原告自认其于2014年11月8日得到被告通知，开街活动时间延期至2014年12月12日。2014年11月下旬，被告通知原告案涉开街庆典活动不再举行。嗣后，原、被告就案涉合同解除后的处理未能达成一致意见，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行义务。被告在履行期限届满之前通知原告停止履行案涉协议，故案涉协议在原告得到通知后的2014年11月下旬已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告在案涉协议解除后，仍要求被告按照协议书约定支付首付款及延期付款违约金与上述规定不符，本院不予支持。原告要求被告支付因被告擅自终止合同赔偿合同总额30％的诉请，该诉请具有合同依据，被告辩称其无需承担违约金的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于被告抗辩违约金过高的问题，本院认为被告未就此提供证据，但鉴于原告就其实际损失客观上更具备举证的能力，而原告就此也未有效举证，故本院结合上述具体情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金为50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、浙江名镇天下商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州微观广告有限公司违约金50000元。
二、驳回杭州微观广告有限公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取3164元，由杭州微观广告有限公司负担2692元，浙江名镇天下商业管理有限公司负担472元，浙江名镇天下商业管理有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 曦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王明丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3640号
原告瑞安市洁能沼气净化有限公司，住所地瑞安市锦湖街道花园新村22幢1单元102室。
法定代表人：蒋理贤，董事长。
委托代理人（特别授权）马调锋、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告浙江三本车业有限公司，住所地瑞安市塘下镇肇平垟下村交易西路。
法定代表人：谢成本，执行董事兼总经理。
原告瑞安市洁能沼气净化有限公司为与被告浙江三本车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告瑞安市洁能沼气净化有限公司法定代表人蒋理贤及其委托代理人张洛克到庭参加诉讼，被告浙江三本车业有限公司经本院送达开庭审理传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市洁能沼气净化有限公司诉称：2012年9月29日，原、被告双方经协商达成一致，签订一份生活污水净化沼气池工程施工协议书，约定如下：由原告为被告在其位于塘下的厂区内施工建造二组净化沼气池，池容分别为100立方米和50立方米，工期为40天无雨日；工程采用包干，不办理预、决算，总造价为140000元；付款方式为合同签订日起三天内付总造价50%（即70000元），余款70000元于工程竣工能源办试气、试压验收合格后十天内一次性付清。现工程早已竣工，并通过了工程验收，被告也已投入使用一直至今，但被告却未支付分文工程款，原告多次向其催讨未果。综上，被告拖欠工程款不予支付，显属违约，现起诉要求：1、请依法判令被告支付原告工程款140000元并赔偿原告经济损失（经济损失按商业银行贷款基准利率计，其中70000元自2012年10月2日起开始计算、另外70000元自2012年11月12日起开始计算，均至实际履行完毕之日止）；至起诉日至经济损失暂为16217元；2、请依法判令由被告承担本案诉讼费。
被告浙江三本车业有限公司未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证，以证明原告诉讼主体事项；证据2、被告工商登记资料，以证明被告诉讼主体事项；证据3、生活污水净化沼气池工程施工协议书，以证明原、被告就生活污水净化沼气池工程施工达成相关权利义务的事实；证据4、瑞安市生活污水净化沼气工程验收单，以证明工程已经瑞安市农村能源办验收合格及被告已经认可合格的事实。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告系核准经营污水处理装置服务的有限责任公司。2012年9月29日，原告和被告双方订立《生活污水净化沼气池工程施工协议书》，约定：由原告为被告在其位于塘下的厂区内施工建造二组净化沼气池，池容分别为100立方米和50立方米，工期为40天无雨日；工程采用包干，不办理预、决算，总造价为140000元；付款方式为合同签订日起三天内付总造价50%（即70000元），余款70000元于工程竣工能源办试气、试压验收合格后十天内一次性付清。2012年10月31日，被告确认工程符合要求，同年11月2日，瑞安市农村能源办公室确认工程符合图纸设计要求，质量及气密性合格。
本院认为：原告和被告订立的《生活污水净化沼气池工程施工协议书》，系双方当事人真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同有效。双方当事人应按合同的约定履行义务，原告已按约履行义务，被告没有按合同约定的时间支付价款，应按同期银行年贷款利率6%赔偿原告损失。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江三本车业有限公司向原告瑞安市洁能沼气净化有限公司支付工程款140000元，并按年利率6%赔偿经济损失（其中70000元损失自2012年10月3日起开始计算、另外70000元自2012年11月13日起开始计算，均至实际履行完毕之日止），款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3424元，减半收取1712元，由被告浙江三本车业有限公司负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3424元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年十一月十七日
（代）书记员 曹观乐
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保11号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖锋，男，1976年10月8日出生，汉族。
被申请人：袁月梅，女，1979年6月9日出生，汉族。系肖锋之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁月梅在湖南洞口农村商业银行股份有限公司月溪支行账号为xxxxx的存款10400元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1中的存款10400元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁月梅在湖南洞口农村商业银行股份有限公司月溪支行账号为xxxxx的存款10400元。
案件申请费124元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年三月八日
书记员 曾 琰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11257号
罪犯张某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年十二月十八日作出（2013）杭拱刑初字第943号刑事判决，以罪犯张某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋执字第529号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人柯婉新。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人柯婉新计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）晋执审字第842号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的去向，也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚加奖
执行员 林文晋
执行员 苏恬恬
二〇一五年四月十七日
书记员 黄钟越
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更295号
罪犯钱业权，男，1973年12月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业居民，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年6月24日作出(2014)玉区法刑初字第95号刑事判决，以钱业权犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，刑期自2013年8月27日起至2023年8月26日止。2014年7月24日送广西平南监狱（现改为西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年3月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯钱业权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月至2016年12月止，共获86.53分奖励分。执行机关根据该犯上述改造表现以及该犯未履行财产刑判项等从严情节，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯钱业权减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱业权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钱业权减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年1月26日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月五日
书记员 周燕妮
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1750号
原告：陈伟。
被告：王伟。
原告陈伟与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈伟到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2011年9月28日被告向原告借款100万元并出具借条及收条各一份，承诺于2012年9月27日前还清。2012年10月1日，因借款到期未还被告重新出具了一份100万元的借条及一份10万元利息的欠条，承诺于2013年10月1日前还清。后经原告多次催收，被告一直未还。在诉讼过程中，原告补充陈述2012年10月1日出具借条之后被告陆续归还了2万元（没有说还本金还是利息，具体时间记不清了），除此以外没有归还过其他款项。原告原起诉要求被告归还原告借款100万元、欠款10万元及利息（利息从2012年4月28日起至法院判决之日止按借款合同或国家有关法律法规计算），并承担本案诉讼费用。后变更要求被告归还借款本金100万元及利息（利息包括原欠利息8万元，从2013年10月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告陈伟向本院提供了2011年9月26日借款合同、2011年10月17日收条、2012年10月1日借条、2012年10月30日欠条各一份。
被告王伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2011年9月26日，原、被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款100万，借款期限自2011年9月28日起至2012年9月27日止，年利率20%等。2011年10月17日，被告向原告出具了一份收条对该笔100万元借款予以确认，并注明原2011年9月30日出具的收条无效。后因被告未按时归还，2012年10月1日被告就该笔100万元借款再次向原告出具了一份借条，载明：“今到陈伟处借到人民币壹佰万元整（￥1000000.00），于2013年4月30号前还伍拾万元整（￥500000.00），于2013年10月1号前还伍拾万元。借款人：王伟2012年10月1号”。另被告就该笔100万元借款原欠的利息10万元还向原告出具了一份欠条，载明：“今欠陈伟壹拾万元整（￥100000.00），于2012年11月全部付清。欠款人：王伟2012年10月30号”。但之后被告仅支付原告2万元，余款至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款。原告据此要求被告归还借款本金100万元及原欠利息8万元，并要求从2013年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内归还原告陈伟借款本金100万元及利息（利息包括原欠利息8万元，从2013年10月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年十一月十日
书记员 蔡晴