wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2813号
原告：启东市王鲍镇中施村村民委员会。住所地：启东市王鲍镇上和合镇。
负责人：李晓峰，该村委会书记。
委托诉讼代理人：陈新，男，1953年9月23日生，汉族，住启东市。
被告：壮菊琴，女，1966年10月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事�所律师。
原告启东市王鲍镇中施村村民委员会（以下简称中施村村委会）与被告壮菊琴租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中施村村委会的委托诉讼代理人陈新，被告壮菊琴及其委托诉讼代理人顾栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中施村村委会诉称：原告村办水泥制品厂在2000年至2002年由案外人朱维忠续租，每年租金为15000元。2003年后，朱维忠将水泥制品厂的材料产品转卖给被告，由被告继续经营。14年间被告仅向原告交纳了租金38962元，依据上述标准，被告应上交租金210000元，扣除已付的38962元，还应给付原告租金171038元。被告接收原承包人朱维忠转让的设施、设备也应归还给原告。现诉至法院要求：一、判令被告给付原告2003年1月至2016年12月租金171038元。二、判令被告归还原告原水泥制品厂的设施、设备。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告壮菊琴辩称：被告从2003年1月起由其丈夫沈向阳承租，到目前为止不存在拖欠原告租金的事实。庭审中向法庭提供原告出具的证明，至2015年12月底，被告方的承租金已全部付清，不存在拖欠承租金的事实，2016年1月起由于所谓的案涉土地系中施村6队和4队的村民集体土地，有关的承包金由被告直接与村民协商支付，并且被告也直接支付给村民小组，因此，到目前为止并不存在拖欠村委会租金。关于原告要求返还设备设施，被告不存在租赁或者使用该设备设施。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案涉水泥制品厂原系启东市王鲍镇塌水桥村所有，后该村并入王鲍镇中施村。该水泥制品厂原由案外人朱�忠承包，2003年6月，由被告丈夫沈向阳与塌水桥村签订协议一份，约定案涉水泥制品厂由沈向阳承租，租金为每年3000元。此后，双方又分别于2007年3月1日、2010年2月18日签订协议，协议内容均约定由沈阳向承租水泥制品厂，年租金为3000元。2011年沈向阳去世后，水泥制品厂由其妻子即本案被告壮菊琴继续管理、经营至今。2017年5月10日，原告出具给被告证明一份，其内容为：兹有王鲍镇中施村村民沈向阳承包王鲍镇中施村（原塌水桥村）水泥制品厂用于经营砂石生意，承包期间向后共签订三份合同，总计承包时间从2003年1月至2015年12月，承包期间沈向阳（2011年去世，现由其妻子壮菊琴负责）按照合同条款交清每年租金。因该水泥制品厂土地为中施村6-4村民小组集体土地，故从2016年1月起，该水泥制品厂承包由壮菊琴直接与中施村6-4村民组协商承包，租金由壮菊琴直接交付村民小组。2017年4月25日，中施村6-4村民小组组长出具证明一份，证明壮菊琴已支付了2016年度的租金，并发放给了村民。
上述事实，由协议三份、中施村村委会的证明、村民组长的证明及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系依法受法律保护。原被告间的租赁合同关系系双方真实意思表示，原告交付了租赁物，被告亦按合同约定支付了相应租金，故原告主张的被告拖欠租金的诉讼请求无相应事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的被告返还原水泥制品厂的设施、设备的诉讼请求，现有证据不能证明原告的待证事实，故应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本案亦碍难支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告启东市王鲍镇中施村村民委员会对被告壮菊琴的诉讼请求。
本案受理费3720元，依法减半收取1860元，由原告启东市王鲍镇中施村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3720元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 施恩银
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 菊
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1843号
申请执行人：杨建峰，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：曾现涛，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人：刘汉超，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在执行杨建峰与曾现涛、刘汉超房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、�行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1843号申请执行人：杨建峰，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：曾现涛，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：刘汉超，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行杨建峰与曾现涛、刘汉超房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、�行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十二月一日书 记 员  蒋雪山
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7880号
上诉人(原审被告)：上海融子文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨林，执行董事。
委托诉讼代理人：黄辉。
委托诉讼代理人：司娟娟。
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。
主要负责人：黄勤，行长。
委托诉讼代理人：杨奕。
被上诉人(原审被告)：上海腾盟电子科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李勇，经理。
被上诉人(原审被告)：李勇，男，1970年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：陈黎慧，女，1972年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海融子文化传播有限公司(以下简称“融子公司”)因与被上诉人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行(以下简称“建行杨浦支行”)、上海腾盟电子科技有限公司(以下简称“腾盟公司”)、李勇、陈黎慧金融借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初20557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
融子公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：腾盟公司未按贷款合同约定的借款用途使用借款，融子公司不应对涉案借款承担抵押担保责任。腾盟公司以购货需要贷款为由央求融子公司为其提供抵押担保，在抵押合同签订时上海奇酷电器设备有限公司作为涉案借款的供货方，与腾盟公司、融子公司签订了《反担保合同》，故本案遗漏当事人，程序严重错误。
建行杨浦支行对一审判决无异议，要求予以维持。
腾盟公司、李勇、陈黎慧未作答辩。
建行杨浦支行向一审法院起诉请求：1、判令腾盟公司归还借款本金19,500,000元，支付截至2016年12月19日的利息、逾期利息共计77,379.46元，及自2016年12月20日起至实际清偿日止的逾期利息(以19,542,366.05元为计算本金，按合同编号为XXXXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计付；2、判令李勇、陈黎慧对上述款项负连带清偿责任；3、判令融子公司对上述款项承担抵押担保责任，建行杨浦支行有权对其所有的上海市浦东新区申江路XXX弄XXX号全幢房产和上海市浦东新区申江路XXX弄XXX号全幢房产行使抵押权。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、腾盟公司应于判决生效之日起十日内偿付建行杨浦支行借款本金19,500,000元，截至2016年12月19日的利息、逾期利息共计77,379.46元，以及自2016年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以19,542,366.05元为基数，按照编号为XXXXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金贷款合同》约定利率计付)；二、若腾盟公司届期未履行上述第一项钱款给付义务，建行杨浦支行有权对融子公司名下的上海市浦东新区申江路XXX弄XXX号全幢房屋和上海市浦东新区申江路XXX弄XXX号全幢房屋在4,000万元最高债权额范围内行使优先受偿权。融子公司承担清偿责任后，有权向腾盟公司追偿；三、李勇、陈黎慧对腾盟公司上述第一项钱款给付义务承担连带清偿责任，李勇、陈黎慧承担连带清偿责任后，有权向腾盟公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费138,800元，诉讼保全费5,000元，由腾盟公司、融子公司、李勇、陈黎慧共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建行杨浦支行与融子公司签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，故双方之间担保合同关系依法成立并生效。合同明确约定，融子公司愿意以其名下房产为腾盟公司在主合同项下的一系列债务提供最高限额为4,000万元的抵押担保。现腾盟公司未能按时足额履行还本付息的义务，建行杨浦支行提起诉讼要求还款，融子公司理应按约承担抵押担保责任。融子公司上诉主张腾盟公司未按借款用途使用借款，故其不承担担保责任，及本案遗漏反担保当事人，诉讼程序存在错误的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138,800元，由上诉人上海融子文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年九月十二日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第539号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王雷
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1657号
申请执行人：黑龙江福元慧通投资管理有限公司，住哈尔滨市道外区景阳街6-32号2单元101室。
法定代表人：张楠，职务，总经理。
被执行人：卢启林，男，1962年4月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市乐业乡勤荣村3组。
本院在执行黑龙江福元慧通投资管理有限公司与卢启林委托合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人名下房产，但为轮候查封。申请执行人黑龙江福元慧通投资管理有限公司申请执行的债权额为524308元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4332号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市中兴南路215号。
负责人：沈葵揆，系该行行长。
委托诉讼代理人：李嘉玲、王迪，系该行员工。
被告：李全环,女,1967年6月1日出生,汉族,住绍兴市。
被告：胡中全,男,1964年5月1日出生,汉族,住湖北省汉川市。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行为与被告李全环、胡中全金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李全环立即归还原告借款本金235010.92元，并支付利息13428.04元（利息暂计算至2017年3月8日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）（本金及利息计算方式详见李全环个贷逾期明细表）；二、判令被告胡中全对被告李全环上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年11月20日，被告李全环向原告申请生意人卡（生意红）。同日，原告同意向被告授信贷款50万元，还款方式为等额本息，借款期限自2014年11月24日至2019年11月24日，借款期限36个月，每月1日为还款日，固定月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率及复利按贷款利率加收30%确定。申请表还载明：若发生借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告胡中全作为李全环的配偶在上述申请表上签字确认。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，但被告李全环未能按约还本付息。原告陈述，截至2017年3月8日，被告李全环尚欠原告借款本金235010.92元，利息13428.04元。
本院认为，原告与被告李全环之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告李全环发放了贷款，按照合同约定，被告李全环应每月向原告还款，但其未按约履行义务，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，故本院对原告要求被告归还剩余借款本息的诉请依法予以支持。贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告胡中全亦有在申请书上签字，可认定其与被告李全环对贷款事宜已经协商一致并具有共同举债的合意，故对原告据此要求被告胡中全对被告李全环的案涉债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全环、胡中全应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币235010.92元，并支付利息（截至2017年3月8日为13428.04元，自2017年3月9日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2513元，财产保全费1770元，合计4283元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 林 玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初4332号原告：广发银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市中兴南路215号。负责人：沈葵揆，系该行行长。委托诉讼代理人：李嘉玲、王迪，系该行员工。被告：李全环,女,1967年6月1日出生,汉族,住绍兴市。被告：胡中全,男,1964年5月1日出生,汉族,住湖北省汉川市。原告广发银行股份有限公司绍兴分行为与被告李全环、胡中全金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李全环立即归还原告借款本金235010.92元，并支付利息13428.04元（利息暂计算至2017年3月8日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）（本金及利息计算方式详见李全环个贷逾期明细表）；二、判令被告胡中全对被告李全环上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2014年11月20日，被告李全环向原告申请生意人卡（生意红）。同日，原告同意向被告授信贷款50万元，还款方式为等额本息，借款期限自2014年11月24日至2019年11月24日，借款期限36个月，每月1日为还款日，固定月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率及复利按贷款利率加收30%确定。申请表还载明：若发生借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告胡中全作为李全环的配偶在上述申请表上签字确认。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，但被告李全环未能按约还本付息。原告陈述，截至2017年3月8日，被告李全环尚欠原告借款本金235010.92元，利息13428.04元。本院认为，原告与被告李全环之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告李全环发放了贷款，按照合同约定，被告李全环应每月向原告还款，但其未按约履行义务，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，故本院对原告要求被告归还剩余借款本息的诉请依法予以支持。贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告胡中全亦有在申请书上签字，可认定其与被告李全环对贷款事宜已经协商一致并具有共同举债的合意，故对原告据此要求被告胡中全对被告李全环的案涉债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李全环、胡中全应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币235010.92元，并支付利息（截至2017年3月8日为13428.04元，自2017年3月9日起至款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2513元，财产保全费1770元，合计4283元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 林 玲二〇一七年五月二十二日书记员 沙利君附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1903号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：丁德发，男，1957年3月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李大姐，女，1962年5月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李来继，男，1977年1月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王海军，男，1970年4月26日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黄忠云，男，1965年11月29日出生，住湖南省汉寿县。
被告：钟春梅，男，1966年3月24日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告丁德发、李大姐、李来继、王海军、黄忠云、钟春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告黄忠云到庭参加诉讼，被告丁德发、李大姐、李来继、王海军、钟春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令丁德发偿还贷款本息合计33326.85元及清偿之日止的利息及罚息；2�判令李大姐对前述债务承担共同清偿责任，李来继、王海军、黄忠云、钟春梅对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：丁德发、李大姐与汉寿县农行于2013年3月12日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%；按季结息，贷款由被告李来继、王海军、黄忠云、钟春梅提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月9日再次循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年3月9日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金29888.72元，利息3438.13元，本息合计33326.85元。
黄忠云辩称，签字担保属实。
丁德发、李大姐、李来继、王海军、钟春梅未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。
本院认为，汉寿县农行与丁德发、李大姐签订的借款合同依法成立生效，丁德发、李大姐应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，李来继、王海军、黄忠云、钟春梅应当对债务承担连带责任，承担责任后可向丁德发、李大姐追偿。丁德发、李大姐、李来继、王海军、钟春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决�据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁德发、李大姐于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息33326.85元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、李来继、王海军、黄忠云、钟春梅对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向丁德发、李大姐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取计316.5元，由丁德发、李大姐、李来继、王海军、黄忠云、钟春梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1903号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：丁德发，男，1957年3月4日出生，住湖南省汉寿县。被告：李大姐，女，1962年5月3日出生，住湖南省汉寿县。被告：李来继，男，1977年1月7日出生，住湖南省汉寿县。被告：王海军，男，1970年4月26日出生，住湖南省汉寿县。被告：黄忠云，男，1965年11月29日出生，住湖南省汉寿县。被告：钟春梅，男，1966年3月24日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告丁德发、李大姐、李来继、王海军、黄忠云、钟春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅、被告黄忠云到庭参加诉讼，被告丁德发、李大姐、李来继、王海军、钟春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令丁德发偿还贷款本息合计33326.85元及清偿之日止的利息及罚息；2�判令李大姐对前述债务承担共同清偿责任，李来继、王海军、黄忠云、钟春梅对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：丁德发、李大姐与汉寿县农行于2013年3月12日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%；按季结息，贷款由被告李来继、王海军、黄忠云、钟春梅提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年3月9日再次循环使用，年利率调整为7.49%，该贷款已于2016年3月9日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金29888.72元，利息3438.13元，本息合计33326.85元。黄忠云辩称，签字担保属实。丁德发、李大姐、李来继、王海军、钟春梅未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。本院认为，汉寿县农行与丁德发、李大姐签订的借款合同依法成立生效，丁德发、李大姐应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，李来继、王海军、黄忠云、钟春梅应当对债务承担连带责任，承担责任后可向丁德发、李大姐追偿。丁德发、李大姐、李来继、王海军、钟春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决�据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁德发、李大姐于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息33326.85元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、李来继、王海军、黄忠云、钟春梅对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向丁德发、李大姐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取计316.5元，由丁德发、李大姐、李来继、王海军、黄忠云、钟春梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年九月二十八日书记员 李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新商初字第412号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告杨迎春。
被告周德兰。
被告高庆国。
被告李雨。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告杨迎春、周德兰、高庆国、李雨金融借款合同纠纷一案中，因当事人申请，原告于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，保全费160元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一三年三月十五日
书记员 孙文燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2012）新商初字第412号原告：淄博融信投资担保有限公司。被告：徐守博，男，1970年9月6日生，汉族。被告：于海燕，女，1974年8月30日生，汉族。被告：徐涛，男，1980年9月24日生，汉族。被告：石慧，女，1981年11月2日生，汉族。本院在审理原告淄博融信投资担保有限公司诉被告徐守博、于海燕、徐涛、石慧担保追偿权纠纷一案中，原告于二○一三年一月六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博融信投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费2241元，保全费1620元，合计3861元，由原告淄博融信投资担保有限公司负担。审 判 长  温绍勋审 判 员  蒋中山人民陪审员  程卫东二〇一三年一月十五日代理书记员  郑 聪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初100号
原告孙光均，男，1974年出生。
被告刘德杰，男，1974年出生。
原告孙光均与被告刘德杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光均到庭参加诉讼，被告刘德杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙光均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付红枣款35360元及银行同期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月被告在原告枣园购买红枣10吨多，每吨6000元，合计60000元。一个月后被告支付25000元，并约定2015年3月17日前一次性付清尾款，如付不清，被告就用棉花地自理金付给原告。原告多次向被告讨要，但被告以各种借口拒不支付，原告无奈诉至法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月刘德杰收购孙光均的红枣10吨多，每吨6000元，随后，刘德杰支付了25000元，余款未付。刘德杰向孙光均出具《欠条》一张，内容为“欠孙光均枣款35360元叁万五仟叁百陆拾元，保证3月17号之前付清（不付棉花自理金付出），刘德杰”。2015年3月17日刘德杰未支付欠款，孙光均多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。孙光均与刘德杰之间的红枣买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。孙光均提供的证据能证实刘德杰未按约定履行支付红枣款35360元的义务，其主张支付红枣款35360元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持；孙光均主张银行同期利息，双方合同未约定，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，刘德杰应支付孙光均红枣款35360元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘德杰支付原告孙光均红枣款35360元，于本判决生效后一日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取计342元（原告已预交），由被告刘德杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一七年三月三十日
书记员 南科特
1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3482号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码91450200198602460P。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
被告：谢军，男，1973年10月28日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区，
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告谢军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼，被告谢军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金28609.13元，利息11943.40元，透支本息合计40552.53元（利息计算截止2016年12月21日，以后利息按约定和相关规定另行计算）；2、判令被告承担本案的律师费700元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的事实与理由：2013年5月20日，被告向原告申请办理龙卡信用卡壹张，后经原告及原告上级发卡机构审批同意了被告的办卡申请，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：62×××39的龙卡信用卡邮寄给被告。被告开卡消费后，多次到期未按约定及时偿还信用卡用款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，其行为已构成恶意透支。截止2016年12月21日，被告恶意透支本金28609.13元，利息11943.40元（利息计算截止2016年12月21日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原告为本案支出律师代理费700元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以真实的意思表示向原告申领信用卡，原、被告之间借款关系成立且有效。被告办理信用卡后应按约定及银行有关信用卡的规定合理使用，但被告在透支消费后未能按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，向原告偿付透支本息及原告为本案支出的律师代理费等相关费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：62×××39）欠款本金28609.13元及相应利息和滞纳金（利息含罚息，截至2016年12月21日，所欠利息为11943.40元，2016年12月22日起至被告实际还清欠款之日止的利息及滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议的约定另行计算）；
二、被告谢军向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿付律师代理费700元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费695元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告谢军负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋柳艳
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 文记珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初58号
原告：王某某，男，汉族。
被告：冯某，男，汉族。
原告王某某与被告冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告营运班费8050元、拖车费150元、打车费20元、提档费30元。事实和理由：2016年11月8日17时，被告驾驶车牌号为辽B3XX**的小型客车沿中山路由某向西行驶至化物所路口左转时与原告王某某驾驶的沿中山路由西向某行驶的车牌号为辽BXX**的小型客车相撞，致两车受损，无人员受伤。经交警部门责任认定，被告冯某负事故的全部责任，原告无责任。现双方未能就赔偿事宜协商一致，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告冯某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的道路交通事故认定书、拖车费发票、证明两份、出租汽车日营运收入参考标准、驾驶证、行驶证、出租汽车承包合同，本院认为该组证据内容真实、来源合法且与本案有关联，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月8日17时，被告冯某驾驶车牌号为辽B3XX**的小型客车沿中山路由某向西行驶至化物所路口左转时与王某某驾驶的沿中山路由西向某行驶的车牌号为辽BXX**的小型客车相撞，致两车受损、无人员受伤。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出第2102047201602820号道路交通事故认定书，认定冯某负此事故的全部责任，王某某无事故责任。因此次交通事故，原告支付拖车费150元。
大连动力汽车救援服务有限公司出具《证明》，内容为：辽BXX**，于2016年11月11号从沙队停车场拖到民主广场万通4S店，拖车费150元。
2016年12月1日，大连万通汽车销售有限公司出具《证明》，内容为：辽BXX**于2016年11月12日进厂维修，于2016年12月1日结账出厂。
2016年12月15日，大连市出租汽车协会出具《出租汽车日营运收入参考标准》，内容为：根据我市出租汽车行业营运收入测算，目前，市区每辆出租汽车日均营运收入为350元。以上标准，仅供参考。
另查，原告系辽BXX**号出租车的承包车主，承包期自2014年4月22日起至2019年4月22日止。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告冯某违章驾驶的行为造成原告车辆受到损害的后果，且已经交警部门认定应承担本次事故的全部责任，理应对原告承担相应的民事赔偿责任。
关于拖车费150元，系本次交通事故产生的合理损失，本院予以支持；关于出租车营运班费，本院认为，原告的车辆系营运车辆，因此次交通事故致原告车辆实际停运时间为23天（2016年11月8日至2016年12月1日），原告按照每天350元的标准主张过高，停运损失每天300元较为合理，本院予以适当支持营运班费6900元（300元/天×23天）。
关于交通费20元、提档费30元，并不是本次交通事故造成的直接损失，对原告的该两项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某拖车费150元；
二、被告冯某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某营运班费6900元；
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），由被告冯某负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 周新香
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张彦勃
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初58号原告：王某某，男，汉族。被告：冯某，男，汉族。原告王某某与被告冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告营运班费8050元、拖车费150元、打车费20元、提档费30元。事实和理由：2016年11月8日17时，被告驾驶车牌号为辽B3XX**的小型客车沿中山路由某向西行驶至化物所路口左转时与原告王某某驾驶的沿中山路由西向某行驶的车牌号为辽BXX**的小型客车相撞，致两车受损，无人员受伤。经交警部门责任认定，被告冯某负事故的全部责任，原告无责任。现双方未能就赔偿事宜协商一致，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告冯某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的道路交通事故认定书、拖车费发票、证明两份、出租汽车日营运收入参考标准、驾驶证、行驶证、出租汽车承包合同，本院认为该组证据内容真实、来源合法且与本案有关联，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日17时，被告冯某驾驶车牌号为辽B3XX**的小型客车沿中山路由某向西行驶至化物所路口左转时与王某某驾驶的沿中山路由西向某行驶的车牌号为辽BXX**的小型客车相撞，致两车受损、无人员受伤。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出第2102047201602820号道路交通事故认定书，认定冯某负此事故的全部责任，王某某无事故责任。因此次交通事故，原告支付拖车费150元。大连动力汽车救援服务有限公司出具《证明》，内容为：辽BXX**，于2016年11月11号从沙队停车场拖到民主广场万通4S店，拖车费150元。2016年12月1日，大连万通汽车销售有限公司出具《证明》，内容为：辽BXX**于2016年11月12日进厂维修，于2016年12月1日结账出厂。2016年12月15日，大连市出租汽车协会出具《出租汽车日营运收入参考标准》，内容为：根据我市出租汽车行业营运收入测算，目前，市区每辆出租汽车日均营运收入为350元。以上标准，仅供参考。另查，原告系辽BXX**号出租车的承包车主，承包期自2014年4月22日起至2019年4月22日止。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告冯某违章驾驶的行为造成原告车辆受到损害的后果，且已经交警部门认定应承担本次事故的全部责任，理应对原告承担相应的民事赔偿责任。关于拖车费150元，系本次交通事故产生的合理损失，本院予以支持；关于出租车营运班费，本院认为，原告的车辆系营运车辆，因此次交通事故致原告车辆实际停运时间为23天（2016年11月8日至2016年12月1日），原告按照每天350元的标准主张过高，停运损失每天300元较为合理，本院予以适当支持营运班费6900元（300元/天×23天）。关于交通费20元、提档费30元，并不是本次交通事故造成的直接损失，对原告的该两项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某拖车费150元；二、被告冯某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某营运班费6900元；三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），由被告冯某负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  卢 妍人民陪审员  周新香人民陪审员  魏丽娟二〇一七年八月三十日书 记 员  张彦勃附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00439号
申请执行人毛德耀。
被执行人毛亮。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第98号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人毛亮的银行存款及相关单位的收入59275元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
、二0一五年四月十七日
书记员 金亚洲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4869号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙大道325号。
法定代表人陈宇辉，经理。
委托代理人粟傲波，系公司员工。
委托代理人郑春艳，系公司员工。
被告刘迎迎，女，1969年3月18日出生，汉族，户籍住址长沙市。现住长沙县。
委托代理人龙庄，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司与被告刘迎迎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费1764元，减半收取882元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李超奇
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1854号
申请执行人：路玲，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王宴窝，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2017年4月6日作出（2016）皖1602民初5533号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋华杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1854号申请执行人：路玲，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王宴窝，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2017年4月6日作出（2016）皖1602民初5533号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  卢敬侠二〇一七年十二月十四日书 记 员  宋华杰
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执110号
申请执行人ＸＸＸ。
身份证号：XXXXXX。
被执行人张丽。
身份证号：XXXXXX。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人张丽民间借贷纠纷一案中查明，本院于二O一五年十月二十九日作出的（2015）绥沙民初字第00687号民事调解书已于2015年12月14日发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告张丽于2006年6月1日欠原告ＸＸＸ借款叁拾万元，即300000元。经协商，原告ＸＸＸ同意被告张丽给付贰拾五万元，即250000元，其余50000元放弃，定于2015年11月30日还清。二、其他无争执。案件受理费减半收取2900元，邮寄费120元，原告自愿承担。权利人ＸＸＸ于2016年1月6日向本院申请执行，本院同日以（2016）辽1421执110号案立案执行；2016年2月1日本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。现被执行人正在积极筹措执行款项，经征得申请执行人方面同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 凯
本裁定书援引的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执956号
申请执行人：中山市光森电子科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇沙栏路438号。
法定代表人：全富雄，该公司总经理。
被执行人：周日新，男，1980年6月25日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人中山市光森电子科技有限公司与被执行人周日新买卖合同纠纷一案中，申请执行人中山市光森电子科技有限公司于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人周日新履行支付货款41000元给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人周日新的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人周日新目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月二十一日
书记员 覃 劲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3994号
原告：刘军，男。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
委托代理人：张子丰，山东方慧律师事务所律师工作人员。
被告：张海成，男。
被告：邰国香，女。
本院在审理原告刘军与被告张海成、邰国香民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘军以送达原因为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。
审判员 赵成军
二〇一六年六月二十七日
书记员 武传霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9113号
原告：陈雷，男，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告：陶月青，女，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：施秀敏，女，1980年11月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在审理原告陈雷、陶月青诉被告施秀敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈雷、陶月青在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雷、陶月青撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年八月二十三日
代书记员 吴科丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4213号
原告：任春伟，男，1985年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：卢晓龙，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告任春伟为与卢晓龙买卖合同纠纷一案，于2017年3月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，后因被告卢晓龙下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告任春伟到庭参加诉讼。被告卢晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春伟起诉称：原告在义乌市××号经营围巾生意。2013年至2014年期间，被告多次向原告购买围巾。2015年3月13日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款187800元，承诺于两年内付清，但被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付围巾货款187800元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告任春伟为支持其诉请，向本院提供了欠条1份，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告卢晓龙未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告卢晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据本院认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年至2014年期间，被告向原告购买围巾。2015年3月13日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款187800元，并承诺两年内还清。嗣后，被告至今分文未付。
本院认为，被告欠原告货款有欠条为凭，足以认定。被告未按约支付货款，应承担相应违约责任。原告的诉请成立，本院予以支持。被告卢晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告任春伟货款187800元及利息损失（利息损失自2017年3月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
上述款项均汇入，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××69，开户行：工商银行东阳支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，由被告卢晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 张均寅
二〇一七年八月十七日
代书 记员 蒋锦阳
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第215号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人谭兰良，男，1985年7月23日出生于湖南省茶陵县，汉族，文盲或半文盲，无业。因盗窃，于2006年5月被株洲市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2007年5月被株洲市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年3月9日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2010年3月被株洲市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年4月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年4月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2014年3月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人谭兰良犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员罗向阳出庭支持公诉，被告人谭兰良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，被告人谭兰良于2014年6月5日上午窜至株洲市荷塘区红旗广场建设银行门前公交车站，趁乘客上公交车时，扒窃手机两台，共计价值1629元，具体事实如下：
1、2014年6月5日上午9时许，被告人谭兰良趁被害人单某某上T40路公交车之机，扒窃其OPPOA115K手机一台。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定该手机价值为510元。
2、2014年6月5日上午10时许，被告人谭兰良趁被害人袁某某上T36路公交车之机，扒窃其黑色小米2A手机一台。经荷塘区价格认证中心鉴定该手机价值为1119元。
案发后，被告人谭兰良能如实供述自己的犯罪事实，被扒窃的手机已被公安机关民警扣押并返还给被害人袁某某、单某某。
上述事实，被告人谭兰良在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解、书证、辨认笔录、物证等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人谭兰良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭兰良犯盗窃罪的罪名成立。被告人谭兰良能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被扒窃的手机已被公安机关民警扣押并返还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人谭兰良因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人谭兰良适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭兰良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月6日起至2015年4月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一四年八月十四日
书记员 宾宇霞
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5053号
原告渠海鹰，女，1956年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人渠娜，女，汉族，1974年4月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告戎磊，男，1973年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郑伟，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
被告吴建军，男，1975年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郑伟，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
被告龚学新，男，1974年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
本院在审理原告渠海鹰与被告戎磊、吴建军、龚学新确认合同效力纠纷一案中，原告渠海鹰于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠海鹰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告渠海鹰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告渠海鹰负担。
审判员 张慧
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第444号
原告：朱长富。
被告：黄建斌。
原告朱长富诉被告黄建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长富诉称：2014年1月21日，被告黄建斌向原告借款20000元，约定一年内付清，被告当即出具借条一份。嗣后，原告向被告催讨，被告至今未付，故诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元，逾期利息1134元（按每日万分之二点一计算9个月），合计21134元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄建斌辩称：借款属实，但目前经济困难，无法立即还清；利息请求法院依法判决。
原告朱长富为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款20000元并约定还款日期的事实。经质证，被告对该证据无异议。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月21日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定一年内归还，并出具借条一份。但该借款到期后，被告并未归还原告借款，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定日期归还原告借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率从案涉借款逾期之日2015年1月21日根据原告的诉请计算9个月即计算至2015年10月20日，共计767.89元。原告诉请中超过该金额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建斌于本判决生效之日起十日内给付原告朱长富借款本金20000元，逾期利息767.89元，合计20767.89元；
二、驳回原告朱长富的其他诉讼请求。
本案受理费328元，减半收取164元，由被告黄建斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十月二十日日
书记员 潘雨舟
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1973号
原告郭海林，农民。
被告司建社，农民。
委托代理人马振江、闫中华，河北天雄律师事务所律师。
本院于2016年8月11日立案受理原告郭海林与被告司建社买卖合同纠纷一案，依法由审判员王高峰适用简易程序公开进行了审理。原告郭海林于2016年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭海林撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郭海林负担。
审判员 王高峰
二０一六年八月二十五日
书记员 李国民
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审148号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人李广会，男。
申请执行人国土局于2017年2月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年6月2日对被执行人李广会，作出的涞国土罚字（2016）4-101号行政处罚决定（以下简称4-101号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-101号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人李广会，未办理合法用地手续，在石亭镇石亭村占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第77条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年6月2日作出4-101号决定：一、退还在涞水县石亭镇石亭村非法占用的土地855.68平方米给石亭村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：被执行人李广会系石亭村村民，未办理合法用地手续，占地建住宅，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-101号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县石亭镇石亭村非法占用的土地855.68平方米给石亭村村民委员会。”第二项“限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月二十八日
书记员 章晓敏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执996号
申请执行人林秀鹏，男，1983年10月29日出生，德化县人。
被执行人林昆和，男，1977年8月8日出生，德化县人。
申请执行人林秀鹏与被执行人林昆和没收财产一案，本院（2015）德刑初字第260号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人林秀鹏向本院申请执行，要求被执行人林昆和偿还退赔款1410.01元及利息。
本院在执行过程中，被执行人林昆和尚欠申请执行人林秀鹏1410.01元及利息未履行。本院查明，被执行人林昆和正在服刑。通过司法查控，未发现被执行人林昆和有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德刑初字第260号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年六月十九日
书记员 赖丽娜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4327号
原告陈守荣，男，1956年8月7日出生，汉族。
委托代理人路燕枝，系原告女儿。
被告李保生，男，1977年3月17日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。
代表人郭红文，该公司经理。
委托代理人李芳芳，该公司工作人员。
原告陈守荣与被告李保生、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年11月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈守荣的委托代理人路燕枝、被告李保生、被告人寿财险济源支公司的委托代理人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守荣诉称：2015年2月15日，其骑电动车沿小浪底10号公路由西向东行驶至马住村路口处，与被告李保生停车后开启豫UC22**号小型轿车左前门处相撞，造成其受伤。经交警部门调查处理，认定被告李保生负事故全部责任、其无责任。经查事故车辆在被告人寿财险济源支公司投保交强险。其因该事故造成的损失有：医疗费5436.55元、住院伙食补助费1700元、护理费2315元、误工费3149.8元、交通费200元、营养费510元、精神损害抚慰金5000元共计18311.35元，要求二被告赔偿上述损失。
被告李保生辩称：事故车辆投保交强险；事故发生后赔偿过原告1400元。
被告人寿财险济源支公司辩称：事故车辆投保情况属实；同意对原告的合理合法损失予以赔偿。
原告向本院提供的证据有：
1、事故认定书1份，证明双方的事故责任；
2、病历、出院证、诊断证明各1份，证明治疗经过；
3、医疗费票据1张，证明支出医疗费5436.55元；
4、关系证明、营业执照、税务登记证各1份，证明路燕枝系原告女儿，护理费要求按照批发零售业计算。
被告李保生、人寿财险济源支公司质证后，对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但原告应提供同行业前三年平均收入状况，如无收入减少的情况下应按农村户口标准计算。
被告李保生向本院提供的证据有：门诊票据3张，证明为原告垫付医疗费910元，此外原告住院时缴纳了500元押金。
原告质证后，对洛阳市吉利区人民医院的2张门诊票据认可；洛阳石化医院的门诊票据不清楚，不认可；没见过被告李保生交纳500元押金，不认可。
被告人寿财险济源支公司质证后，对上述证据的真实性均无异议。
被告人寿财险济源支公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：二被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；证据4客观真实，对其真实性本院予以确认。被告李保生提供的证据盖有出具单位公章，载明的患者为本案原告，且支出时间与本案事故时间吻合，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年2月15日14时10分，在小浪底10号公路马住村路口处，路佳宝乘坐原告陈守荣骑行新奥斯牌电动自行车沿小浪底10号公路由西向东行驶至上述地点时，与被告李保生停车后开启的豫UC22**号灰色长城牌小型轿车左前门处相撞，造成陈守荣、路佳宝受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门调查处理，认定李保生负事故的全部责任，陈守荣、路佳宝无责任。事发当天，原告入住洛阳市吉利区人民医院进行治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅底骨折、左额部皮肤裂伤、面部皮肤挫伤、左第7、8肋骨骨折，同年3月3日出院，共住院16天，期间由其女儿路燕枝护理，支出住院费用5436.55元，出院医嘱：建议休息2周，口服药物对症处理，半月、1月、1个半月来院复诊等。
另查：1、原告系农村居民户口，女儿路燕枝系“洛阳市吉利区紫金装饰材料店”业主，该店经营范围为装饰材料销售；2、事故发生后，被告李保生为原告支付检查费910元。此外还称为原告缴纳住院押金500元，但原告对此不予认可；3、事故车辆豫UC22**号小型轿车在被告人寿财险济源支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，且该认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。据此被告李保生应承担事故的全部责任。事故车辆豫UC22**号小型轿车在被告人寿财险济源支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据法律规定，原告的损失应首先由被告人寿财险济源支公司在交强险责任限额内赔付，不足部分再由侵权人李保生依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定予以赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费5436.55元；2、住院伙食补助费。住院16天、每天30元为480元；3、营养费。住院16天、每天15元为240元；4、误工费。结合原告的年龄，其要求按2014年河南省农、林、牧、渔业年平均工资25402元计算较为合理，本院予以支持。原告住院16天，出院医嘱休息2周共误工30天，故误工费为2087.84元；5、护理费。住院期间由其女儿路燕枝护理，路燕枝系“洛阳市吉利区紫金装饰材料店”业主，参照2014年河南省批发和零售业年平均工资34045元，共护理16天，故护理费为1492.38元；6、交通费。结合其住院时间、地址，本院酌定为100元；7、精神损害抚慰金。因原告的伤情并未构成伤残，亦未向本院提供证据证明该事故给其造成其他严重后果，对该项请求本院不予支持。以上损失共计9836.77元，不超出交强险各分项责任限额，由被告人寿财险济源支公司赔付。关于被告李保生垫付的检查费910元，由于原告未起诉，本案不予涉及；关于被告李保生称为原告缴纳的住院押金500元，对此原告不予认可，被告亦无证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后十日赔付原告陈守荣9836.77元；
二、驳回原告陈守荣要求被告李保生承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李银凤
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2331号
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社（以下简称顺场信用社），住所地：水城县顺场乡顺场街上。
代表人吴玉侠，顺场信用社主任。
特别授权委托代理人杨秀奇，顺场信用社员工。
被告邓彦辉，男，19XX年X月X日生，住水城县顺场乡顺场村上和睦组。
被告黄梅，女，19XX年XX月XX日生，住水城县顺场乡顺场街上。
被告邓用周，男，19XX年X月XX日生，住水城县顺场乡顺场街上。
原告顺场信用社诉被告邓彦辉、黄梅、邓用周借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员冯帮奎适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告顺场信用社的特别授权委托代理人杨秀奇，被告黄梅、邓用周到庭参加了诉讼，被告邓彦辉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓彦辉于2012年7月25日向水城县农村信用合作联社龙场信用社（以下简称龙场信用社）借款50000元，由被告黄梅、邓用周担保，贷款于2014年7月24日到期。此笔借款于2013年10月26日划归原告单位清收，由于被告方未履行还款义务，起诉请求判决被告偿还借款本息，利息算至贷款还清之日止；案件受理费由被告负担。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证、代表人身份证明各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告邓彦辉、黄梅、邓用周的身份证复印件各1份，拟证明3被告主体适格。3、《贵州省农村信用社个人借款合同》、贵州省农村信用合作社借款借据各1份，拟证明原、被告所订合同约定的相关事项及贷款已发放的事实。4、保证合同1份，拟证明被告黄梅、邓用周为被告邓彦辉担保的事实及保证合同约定的保证方式、保证担保范围、保证期间及合同争议解决方式等。
被告邓彦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼中的相应权利，被告黄梅、邓用周对原告所列举的证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。经庭审质证核实，原告列举的4组证据客观、真实、合法与本案有关联，符合证据“三性”原则，予以确认，并作为本案定案的依据。
被告邓彦辉未答辩，未向本院提交证据。
被告黄梅、邓用周辩称，此笔贷款的债权人与主债务人合伙欺骗保证人担保，有渎职、违规操作、违规放贷的行为。其行为给保证人的目标考核、年度考核、评优评模、晋升晋级造成影响，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六、第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零二条、二百零三条等相关法律之规定，担保人已免除担保责任，不应承担相应的民事责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄梅、邓用周未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月25日，被告邓彦辉与龙场信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，向龙场信用社借款人民币50000元，用于种植。借款期限为24个月，月利率为7.4667‰，贷款逾期的罚息月利率11.2‰，借款按季度结息。签订借款合同的当日，被告黄梅、邓用周与龙场信用社签订了《保证合同》，并自愿为被告邓彦辉借款50000元人民币提供连带保证责任，保证担保范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告方实现债权的一切费用，保证期间至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2012年7月25日，龙场信用社按合同约定向被告邓彦辉发放了贷款。原告单位成立后，水城县农村信用合作联社于2013年10月26日将此笔贷款划归原告单位清收，顺场信用社即取得原告资格。截止2015年9月30日，被告邓彦辉仍下欠原告借款本金50000元、利息10431.25元，本息合计60431.25元。
本院认为，龙场信用社与被告邓彦辉签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》成立，合法有效，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，双方应按约定全面履行。龙场信用社已按约定发放了贷款，借款到期后，被告邓彦辉未履行还款义务，其行为已构成违约。顺场信用社取得原告资格，有权要求被告还本付息。龙场信用社与被告黄梅、邓用周签订的《保证合同》有效，其为被告邓彦辉债务提供连带保证责任担保，应对被告邓彦辉还款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告黄梅、邓用周应对被告邓彦辉借款的本息和罚息承担连带清偿责任。故原告主张担保人对本案借款尚欠的本金、利息及以后的利息按合同约定承担连带清偿责任的请求应给予支持。被告邓彦辉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告邓彦辉于本判决生效后十五日内偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款人民币本金50000元，支付利息10431.25元（利息计算至2015年9月30日），本息合计60431.25元。2015年10月1日以后的利息按合同约定的月利率11.2‰支付至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告黄梅、邓用周对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1311元，因适用简易程序审理，减半收取656元，由被告邓彦辉负担，被告黄梅、邓用周连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人水城县农村信用合作联社顺场信用社可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一五年十一月二日
书记员 李建军
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00025号
原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐某某。
诉讼代理人丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，系被害人姚某之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，系被害人姚某之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某乙，系被害人姚某之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某丙，系被害人姚某之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某丁，系被害人姚某之女。
上列被上诉人共同诉讼代理人黄剑锋、王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
原审被告人佘根明，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于江苏省宜兴监狱。
原审附带民事诉讼被告人王某某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人佘根明犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于2014年12月13日作出（2014）泰开刑初字第00267号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人佘根明未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人徐某某不服附带民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取被上诉人陈某某等人、原审被告人佘根明、原审附带民事诉讼被告人王某某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月17日19时40分许，被告人佘根明无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市海陵区青年路由北向南行驶至某路段时，与沿人行横道步行的姚某发生交通事故，致事故双方受伤、车辆受损。事发后被告人佘根明弃车逃逸，被害人姚某因胸腹部复合损伤，经抢救无效死亡。泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人佘根明负事故的全部责任。案发后，被告人佘根明主动投案，并如实供述自己的罪行。
2012年，附带民事诉讼被告人王某某将其于2004年购买的未定期进行安全技术检验的肇事车辆以人民币500元的价格转让给附带民事诉讼被告人徐某某。车辆交付时，王某某为规避车辆转让后的事故责任，与徐某某一起到修车行将车辆发动机号、车架号磨除。同年，徐某某又将该车以人民币500元的价格转让给被告人佘根明。
被害人姚某出生于1939年10月23日，生有四女一子，即本案附带民事诉讼原告人陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁。
以上事实，被告人佘根明在原审开庭审理过程中亦无异议，且有经原审庭审举证、质证的证人尤某、居某、姜某等人的证言，附带民事诉讼被告人王某某、徐某某的陈述，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，法医学尸表检验意见书，录像光盘，扣押物品清单、常住人口登记卡、户口注销证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人佘根明违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人佘根明主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人佘根明的犯罪行为造成被害人姚某死亡，附带民事诉讼原告人陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁作为被害人姚某的近亲属，有权请求赔偿各项损失合计人民币223867.5元，且被告人王某某、徐某某与被告人佘根明承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人佘根明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。二、被告人佘根明于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁人民币223867.5元；附带民事诉讼被告人王某某、徐某某承担连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的其他诉讼请求。
上诉人徐某某上诉称，其非侵权人，不应承担赔偿责任，且一审认定的误工费、交通费缺乏事实和法律依据，请求二审依法改判。
其诉讼代理人提出相同的代理意见。
被上诉人陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁答辩称，一审判决上诉人徐某某承担连带责任并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
其诉讼代理人提出，肇事车辆在转让时属于依法禁止行驶的机动车，上诉人徐某某依法应承担连带责任；误工费、交通费是已经发生且必然发生的费用，应予支持，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人佘根明答辩称，其对原审判决无异议，上诉人徐某某是否应承担连带责任由法院依法判决。
原审附带民事诉讼被告人王某某答辩称，其亦不应承担连带责任，请求二审依法改判。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人徐某某及其诉讼代理人所提“其非侵权人，不应承担连带责任”的上诉理由和代理意见以及原审附带民事诉讼被告人王某某所提“其亦应不承担连带责任”的答辩意见，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，肇事车辆检验有效期至2008年9月30日，在2012年转让时已多年未进行安全技术检验，依法应认定为禁止行驶的机动车。上诉人徐某某、原审附带民事诉讼被告人王某某明知车辆未经安全技术检验，安全性能缺乏保障仍将车辆转让，且在转让过程中将发动机号、车架号磨除，以逃避日后可能产生的责任，也为肇事车辆日后进行安全技术检验和投保交强险带来客观障碍，二人主观上存在明显过错。综上，上诉人徐某某、原审附带民事诉讼被告人王某某依法应承担连带责任，对该上诉理由、代理意见和答辩意见本院不予采纳。
关于上诉人徐某某及其诉讼代理人所提“一审认定的误工费、交通费缺乏事实和法律依据”的上诉理由和代理意见，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条明确规定办理丧葬事宜支出的误工费、交通费属于赔偿范围。本案中，被害人姚某因交通事故死亡，其亲属为处理丧葬事宜必然产生交通费、误工费，原审法院结合案件实际，酌情确定为3000元并无不当，该上诉理由及代理意见本院不予采纳。
本院认为，原审被告人佘根明的交通肇事犯罪行为致使被害人姚某死亡，且负事故的全部责任，给被上诉人陈某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁造成经济损失，依法应予以赔偿。原审附带民事诉讼被告人王某某、上诉人徐某某转让依法禁止行驶的机动车，应承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 徐 佼
二〇一五年四月十日
书 记 员 丁
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执305号
申请执行人:刘建，男，1972年11月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁征腾商贸有限公司，统一社会信用代码91321391687809032L，住所地宿迁市经济开发区吴宿工业园振兴路3号。
法定代表人：鲍春梅。
被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码913213917206999645，住所地宿迁市经济开发区吴宿工业园振兴路3号。
法定代表人：张增生。
刘建申请执行宿迁征腾商贸有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出（2017）苏1302民初7306号民事判决。依据判决，宿迁征腾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建借款本金30000元及利息（自2014年4月1日起以30000元为本金按照月利率2%计算至实际给付之日）；宿迁市建设工程（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宿迁征腾商贸有限公司追偿。案件受理费575元由宿迁征腾商贸有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。判决生效后，刘建向宿迁市宿城区人民法院申请强制执行，宿迁市宿城区人民法院立案执行后，因执行需要，本院对该案提级执行。
执行过程中，本院对两被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。另外，本院于2018年1月25日裁定受理宿迁市建设工程（集团）有限公司破产清算，并指定宿迁市宿城区人民法院审理。2018年6月12日，本院终本约谈申请执行人刘建，将本案执行情况予以告知。
本院认为，本院依法对两被执行人的房屋、土地、车辆、银行存款等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7306号民事判决的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年六月十三日
书记员 张路路
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执305号申请执行人:刘建，男，1972年11月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁征腾商贸有限公司，统一社会信用代码91321391687809032L，住所地宿迁市经济开发区吴宿工业园振兴路3号。法定代表人：鲍春梅。被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码913213917206999645，住所地宿迁市经济开发区吴宿工业园振兴路3号。法定代表人：张增生。刘建申请执行宿迁征腾商贸有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院作出（2017）苏1302民初7306号民事判决。依据判决，宿迁征腾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建借款本金30000元及利息（自2014年4月1日起以30000元为本金按照月利率2%计算至实际给付之日）；宿迁市建设工程（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宿迁征腾商贸有限公司追偿。案件受理费575元由宿迁征腾商贸有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。判决生效后，刘建向宿迁市宿城区人民法院申请强制执行，宿迁市宿城区人民法院立案执行后，因执行需要，本院对该案提级执行。执行过程中，本院对两被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。另外，本院于2018年1月25日裁定受理宿迁市建设工程（集团）有限公司破产清算，并指定宿迁市宿城区人民法院审理。2018年6月12日，本院终本约谈申请执行人刘建，将本案执行情况予以告知。本院认为，本院依法对两被执行人的房屋、土地、车辆、银行存款等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7306号民事判决的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵述安审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一八年六月十三日书记员  张路路
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16654号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告王永利，男，1979年8月17日生，住内蒙古自治区赤峰市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王永利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永利系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,716.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,716.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16654号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告王永利，男，1979年8月17日生，住内蒙古自治区赤峰市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王永利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王永利系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,716.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,716.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06779号
原告陕西天石实业有限责任公司。住所地：西安市未央区太华路北段谭家工业园区*号。注册号610000100291213。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人施浩，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人邢雯倩，陕西九州同律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司。住所地：西安市凤城二路海璟国际*幢*****室。注册号610132200003258。
负责人杨燕，总经理。
委托代理人申军，男，该公司法务，住该公司。
原告陕西天石实业有限责任公司（以下简称天石公司）与被告永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下简称永安财保未央支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天石公司的委托代理人邢雯倩，被告永安财保未央支公司的委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天石公司诉称，2013年11月23日，其公司员工张伟伟驾驶其公司所有的陕V003**号水泥罐车沿大兴东路由西向东行驶至大兴东路与劳动北路十字西侧50米附近时，张伟伟观察不周将正在清扫道路的环卫工人王献利撞伤经抢救无效死亡。西安市公安局交通警察支队西公交认字莲（2013A）第1123039号《道路交通事故认定书》认定张伟伟负事故主要责任，王献利负次要责任。事故发生后，其公司与王献利家属签订了交通事故赔偿协议，赔偿了全部款项。其公司事故车辆在被告永安财保未央支公司投保了交强险和商业险，其递交索赔通知后，被告永安财保未央支公司一直未赔付，故诉至法院要求被告永安财保未央支公司在保险范围内赔偿其公司各项损失共计566840元并承担本案诉讼费。
被告永安财保未央支公司辩称，原告天石公司在其公司投保了交强险和商业险，其公司同意在交强险项下分项计算赔偿数额，超出交强险部分按照保险合同约定承担责任，鉴定费和诉讼费其不予承担。
经审理查明，2012年12月18日，原告天石公司在被告永安财保未央支公司为陕V003**号混凝土搅拌运输车投保了2013年1月1日零时至2013年12月31日二十四时的交强险；2013年1月17日投保了2013年1月19日零时至2014年1月18日二十四时的第三者责任险，保险限额为50万元，同时投保了不计免赔特约险。2013年11月23日6时50分许，原告天石公司员工张伟伟驾驶陕V003**号混凝土搅拌运输车沿大兴东路由西向东行驶至大兴东路与劳动北路十字西侧50米附近时，张伟伟驾车观察不周、未确保安全，致其所驾车辆左前角与正在清扫道路的环卫工人王献利相撞，王献利倒地受伤后经抢救无效于2013年11月25日死亡。该事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队认定，张伟伟负事故主要责任，王献利负事故次要责任。2014年1月10日，原告天石公司与王献利家属达成赔偿协议：王献利医院救治费37214元、死亡赔偿金414680元、被抚养人生活费117736元、丧葬费2万元、王献利爱人刘小霞为精神智障协商赔偿10万元、赔偿王献利父母精神补偿费5000元、参与事故处理3人补贴6000元，以上共计700630元，原告天石公司赔偿90%即630570元。赔偿协议达成后，原告天石公司已经履行。另查，事故发生后王献利被送往西电集团医院救治，医疗费花去36901.44元，王献利于2010年9月1日开始在陕西瑞鑫源物业管理有限责任公司从事清扫保洁工作月薪1100元、自2013年9月起在西安环美商贸有限公司从事清扫保洁工作月薪1450元，王献利育有二个女儿其中王甲于2000年2月15日出生、王甲某于2004年3月5日出生，王献利父亲王兆斌1938年2月9日出生、母亲谢玉琴1939年2月8日出生，王献利有兄弟姐妹3人，王献利及其家庭成员均为农业家庭人口。现原告天石公司诉至本院要求被告永安财保未央支公司赔偿566840元（原告天石公司计算方式为：医疗费37214元、丧葬费24426元、死亡赔偿金457160元、被抚养人生活费76320元、精神损害抚慰金2万元共计615120元，交强险承担12万，余533280元按责任划分为445608元）。庭审中，原告天石公司坚持其诉讼请求；被告永安财保未央支公司表示其公司应在医保范围内赔偿医疗费不应全额承担，王献利为农业家庭人口，死亡赔偿金应以农村居民标准计算。庭审调解，因当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有保险单、交通事故认定书、医疗费票据、证明、劳动合同、工资单、赔偿协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告天石公司所有的陕V003**号混凝土搅拌运输车在被告永安财保未央支公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔特约险，原告天石公司与被告永安财保未央支公司之间的保险合同依法成立，且不违反法律规定，应为有效。保险期间内原告天石公司投保的陕V003**号混凝土搅拌运输车发生交通事故，致王献利死亡，原告天石公司支付了赔偿款，现原告天石公司要求被告永安财保未央支公司应依法律规定和约定承担保险责任应予支持。王献利救治所花医疗费应以票据为准，为36901.44元，被告永安财保未央支公司主张其仅承担医保范围内医疗费无依据本院不予支持；事故发生时王献利已在西安市工作生活一年以上，死亡赔偿金应以城镇居民标准计算为457160元；丧葬费应为24426元；被抚养人生活费为76320元（王英：5724×5÷2=14310元、王美颖：5724×9÷2=25758元、王兆斌：5724×15÷3=28620元、谢玉琴：5724×16÷3=30528，因年赔偿总额不应超过上年度农村居民人均消费性支出，故前9年以每年5724元计算共计51516，此后6年以每年3816元计算为22896元，最后一年以1908元计算）；精神损害抚慰金本院酌情以1万元计算；以上共计604807元。被告永安财保未央支公司应在交强险范围内支付原告天石公司医疗费1万元，死亡赔偿金11万元；剩余484807元因张伟伟负事故主要责任承担90%的赔偿责任即436326元应由被告永安财保未央支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西天石实业有限责任公司保险赔偿金556326元。
二、驳回原告陕西天石实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9468元（原告陕西天石实业有限责任公司已预交），由被告永安财产保险股份有限公司西安市未央支公司告承担，于上述付款时一并给付原告陕西天石实业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 田希民
人民陪审员 张福军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 宋 琛
5