云南省玉溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云04行终10号
上诉人（原审原告）李保仙等57人。
诉讼代表人李保仙，女，1964年11月3日生，汉族，居民，住通海县秀山街道城郊社区居委会窑上口**号。公民身份号码：5324241964********。
诉讼代表人杨秀珍，女，1964年8月9日生，汉族，居民，住通海县。
诉讼代表人杨庆怀，女，1966年6月6日生，汉族，居民，住通海县。
被上诉人（原审被告）通海县社会保险局，住所地：通海县秀山街道延龄路中段。
法定代表人施俊，局长。
委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。
李保仙等57人与通海县社会保险局要求履行法定职责纠纷一案，原审原告李保仙等57人不服通海县人民法院于2017年2月10日作出的（2016）云0423行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，李保仙等57人系原秀山纺纱厂的职工，后因企业分流人员，与原秀山纺纱厂解除劳动合同。2014年7月23日，李琼等57人向通海县社会保险局提出补办自1986年3月至1998年3月的养老保险。通海县社会保险局于2014年7月24日作出《关于原秀山纺纱厂农民合同制职工李琼等57人申请补办养老保险的答复》，内容：……，经调查，按照玉人劳字（1997）7号文件《关于贯彻执行〈玉溪地区城镇企业职工基本养老保险实行地区级社会统筹实施办法〉有关问题解答》第八条规定：参加养老保险的合同工、季节工、临时工，停保后，其个人账户如何处理？（二）属农村户口的，解除劳动合同回乡务农的，其个人账户中缴费储存额一次性退还给本人，终止养老保险关系。通海县社会保险局严格按照规定对秀山纺纱厂解除劳动合同的农民合同工个人缴费进行了清退；并于1998年3月16日一次性将清退费款53768.80元拨付给了秀山纺纱厂。对于申请人提出的补交1986年3月至1998年3月的养老保险，不符合政策规定，我局无法办理；但对于符合新参保条件的申请人可凭身份证复印件及户口册（必须为非农业人口或“农转城”）复印件到我局一楼大厅办理自谋职业人员新参保手续，从2014年开始缴费。李琼等57人于当日收到通海县社会保险局作出的书面答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李保仙等57人提出的诉讼请求是：1、要求通海县社会保险局恢复其自1988年参加工作后的养老保险关系，恢复个人账户；2、要求通海县社会保险局为其办理1998年3月至今的养老保险补缴、续保手续，上述诉讼请求属于依申请履行法定职责的情形，经审查，李保仙等57人针对其诉讼请求未向通海县社会保险局提出过申请，所以李保仙等57人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回李保仙等57人的起诉。案件受理费50元，退还李保仙等57人。
上诉人李保仙等57人不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误。李保仙等57人是在知晓自己的个人账户已经被取消，走上了信访之路，信访无着落的情况下依法提起行政诉讼。且在法定时效内提起诉讼，案件在人民法院管辖范围。李保仙等57人认为：1、法院已经审查并受理了本案，并经开庭审理，应依法作出公正合理的判决。一审裁定忽视了已经受理并开庭审理的基本事实。2、李保仙等57人几年来一直在按照信访条例的规定信访，从未放弃过诉求，而且是从通海县社会保险局、秀山镇政府、通海县人社局、通海县信访局、玉溪市政府一路走来，这一事实有一系列证据证明，一审法院认定为“未向被告提出过申请”错误。即使真未申请主张过，在知道合法权益受到侵害的情况下，直接提起诉讼也合乎法律规定。因而请求：撤销通海县人民法院（2016）云0423行初5号裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人通海县社会保险局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李保仙等57人于2014年7月23日向通海县社会保险局提出申请补办1986年3月至1998年3月的养老保险。通海县社会保险局收悉后立即进行了调查核实并于2014年7月24日作出答复。1、关于李保仙等57人参保与退保。李保仙等57人的养老保险是以其所在单位原通海县纺纱厂参保，非个人参保，社会保险费的缴纳也是由单位代扣代缴，至退保时，仍是以单位退保，通海县社会保险局按程序办理。当时养老保险是地区级统筹，参保退保均按地区级统筹，只能适用地级的规定文件。云南省人民政府办公厅转发《国务院办公厅关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法文件》的通知（云政办发﹝2010﹞14号）实施后才不允许退保，此前农村户口的解除劳动合同回乡务农的可以退保。李保仙等57人所在单位办理退保手续，符合玉人劳字﹝1997﹞7号文件中《关于贯彻执行〈玉溪地区城镇企业职工基本养老保险实行地区级社会统筹实施办法〉有关问题解答》等相关规定，通海县社会保险局办理李保仙等57人所在单位投保及退保，符合规定。2、关于补缴基本养老保险费。《云南省劳动和社会保障厅贯彻〈云南省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度实施意见〉的细则》第三条规定，根据劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发﹝2001﹞20号）的规定，参保人员个人中断缴费的不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。本案李保仙等57人已经解除劳动合同，养老保险关系因退保而终止，不能以事后追补缴费的方式增加缴费年限。李保仙等57人所在单位秀山纺纱厂已不存在，其与该厂的劳动关系已于1998年解除，其养老保险关系已终止，此后未恢复，未继续缴纳，也没有劳动仲裁委员会或人民法院裁判应缴纳的任何依据。其情形与该细则第六条不符。请求驳回李保仙等57人的上诉请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起诉讼，但提起诉讼应当符合法律法规的规定。经审查，李保仙等57人在原秀山纺纱厂工作期间的基本养老保险关系已于1998年3月被通海县社会保险局终止并办理了退保，相关当事人对此有异议向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。现李保仙等57人诉请通海县社会保险局恢复其自1988年参加工作后的养老保险关系、恢复个人账户，实系对1998年3月通海县社会保险局终止其养老保险关系的行为有异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，李保仙等57人对通海县社会保险局终止其养老保险关系的行为不服提起行政诉讼的，应当在该局作出行政行为之日起5年内提出，其于2016年10月向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。另李保仙等57人诉请要求通海县社会保险局为其办理1998年3月至今的养老保险补缴、续保手续。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但被告应当依职权主动履行法定职责的以及原告因正当理由不能提供证据的除外。办理养老保险补缴、续保手续，需基于相对人的申请而由行政机关启动相应的行政管理程序。本案李保仙等57人虽于2014年7月23日向通海县社会保险局申请补办1986年3月至1998年3月的养老保险，但非向该局申请办理1998年3月至今的养老保险补缴、续保手续，且现李保仙等57人未提供其已向通海县社会保险局提出为其办理1998年3月至今的养老保险补缴、续保手续的申请的相关证据。因此李保仙等57人的起诉不符合提起行政诉讼的法定起诉条件。原审法院对李保仙等57人的起诉立案后，裁定驳回其起诉符合法律法规的规定。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙忠宁
审判员 王 华
审判员 沈培敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 何 静
附上诉人（原审原告）李保仙等57人名单及其身份情况：
上诉人（原审原告）李保仙。
上诉人（原审原告）杨秀珍
上诉人（原审原告）杨庆怀。
上诉人（原审原告）董琼芬。
上诉人（原审原告）钱华仙。
上诉人（原审原告）马敏
上诉人（原审原告）李琼。
上诉人（原审原告）李艳。
上诉人（原审原告）李明珍。
上诉人（原审原告）林红。
上诉人（原审原告）林毓珊。
上诉人（原审原告）陆登红。
上诉人（原审原告）禄春梅。
上诉人（原审原告）皮会兰。
上诉人（原审原告）普琼英。
上诉人（原审原告）陆登伟。
上诉人（原审原告）普志琼。
上诉人（原审原告）钱丽丽。
上诉人（原审原告）钱秀琼。
上诉人（原审原告）邱兵。
上诉人（原审原告）邱惠林。
上诉人（原审原告）邱君。
上诉人（原审原告）邱艳华。
上诉人（原审原告）石艳。
上诉人（原审原告）宋桂芬。
上诉人（原审原告）苏绕红。
上诉人（原审原告）王亚平。
上诉人（原审原告）温丽芬。
上诉人（原审原告）王云芬。
上诉人（原审原告）吴丽君。
上诉人（原审原告）解丽菊。
上诉人（原审原告）杨惠芳。
上诉人（原审原告）杨丽琼。
上诉人（原审原告）杨庆。
上诉人（原审原告）张春凤。
上诉人（原审原告）张文富。
上诉人（原审原告）周艳春。
上诉人（原审原告）张翠。
上诉人（原审原告）高春梅。
上诉人（原审原告）冯巧云。
上诉人（原审原告）方丽平。
上诉人（原审原告）杜丽梅。
上诉人（原审原告）刀凤坤。
上诉人（原审原告）林六五。
上诉人（原审原告）王桃芬。
上诉人（原审原告）马丽英。
上诉人（原审原告）林士发。
上诉人（原审原告）普秀华。
上诉人（原审原告）谭丽红。
上诉人（原审原告）王秀平。
上诉人（原审原告）王丽珍。
上诉人（原审原告）董维辉。
上诉人（原审原告）何荣。
上诉人（原审原告）董桂华。
上诉人（原审原告）朱正有。
上诉人（原审原告）沈兰平。
上诉人（原审原告）黄安林。