辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4987号
上诉人（原审原告）：韩秀梅，女，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：吴兴奎，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，汉族。
上诉人（原审原告）：吴楠，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，汉族。
上诉人（原审被告）：沈阳假日大厦有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街204-208号。
法定代表人：赵一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旻之，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡旭悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人韩秀梅、吴兴奎、吴楠与上诉人沈阳假日大厦有限公司（以下简称假日大厦）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩秀梅、吴兴奎、吴楠上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，发回重审或依法改判；2.判令假日大厦承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认为我方可随时向假日大厦主张租金，因双方未约定违约责任，故假日大厦不应承担给付违约金的责任，不符合事实和法律。根据2009年6月16日双方签订的《补充协议书》第二款“原租金未支付的40%部分，2010年7月1日前，假日大厦一次性向我方支付。逾期不付的，承担未付款15%的违约金”，该条款明确了违约金的数额，根据谁违约谁承担责任的原则，应由假日大厦承担违约责任，支付违约金。至我方起诉之日，违约金未付，即2009年7月1日至2010年6月30日逾期未支付租金的违约金为2,445.34元（3,396.3×12个月×40%×15%）。2016年3月起我方多次与假日大厦就前期欠款进行磋商，假日大厦拖延拒不支付。故应判令假日大厦支付违约金2,445.34元。
假日大厦上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，将支付租金金额变更为税后51,185.21元；2.本案全部诉讼费由韩秀梅、吴兴奎、吴楠承担。事实和理由：一、房屋租赁合同约定租金是包括税金部分的，即税金应由韩秀梅、吴兴奎、吴楠支付。根据我公司与地税部门签订的委托代征协议书约定，假日大厦有权代为征收涉案房屋的税费。因此，我公司支付租金时，应扣除房产税1,799.13元、个人所得税2,035.72元，扣除后租金为51,185.21元。若我公司支付了税前租金，则当地税部门向我公司收取代收税金时，我公司仍需缴纳该笔税金，意味着税金由我公司承担，与合同约定不符。二、一审判决认为韩秀梅、吴兴奎、吴楠收到房租时，应向地税部门申报纳税情况，虽是按照补充协议约定，但补充协议同时约定政策变化，按照新的税收政策执行。根据我公司与地税部门之后签订的《委托代征协议》，假日大厦在向韩秀梅、吴兴奎、吴楠支付房租时，应当扣除代征的税金。此后，假日大厦在向韩秀梅、吴兴奎、吴楠支付房租时，一直代征税款上缴税务机关，双方对此从未提出异议，且在法庭上双方对于代征税款也无任何异议。因此，一审法院判决支付税前租金缺乏事实依据，与双方以往交易习惯相违背，应予纠正。
韩秀梅、吴兴奎、吴楠辩称，1.纳税主体是我方，应由我方承担纳税义务，我方和假日大厦的租金合同于2016年3月到期，假日大厦没有理由继续代我方纳税。2.假日大厦违约在先，且长期拖欠房租，一旦出现欠缴税费情况，地税部门仍会要求我方承担责任，我方没有理由继续相信假日大厦能够诚实守信缴纳税费。3.根据假日大厦与地税部门签订的《委托代征协议》约定，如遇纳税人拒绝时，假日大厦应在24小时报告税务机关，并没有赋于假日大厦强制扣除税费的权利。
假日大厦辩称，根据双方签订的补充协议约定，我公司应于2010年7月1日前一次性支付2009年7月1日至2010年6月30日期间的40%，逾期不付的承担未付款15%的违约金。之后，双方再次就该部分40%的房租达成补充协议，我公司支付一半租金，另一半租金作为欠款延续。考虑到我公司支付了一半租金，且另一半租金双方重新达成协议，故请求法院对于应付违约金酌情予以考虑。
韩秀梅、吴兴奎、吴楠向一审法院起诉请求：1.判令假日大厦向韩秀梅、吴兴奎、吴楠支付自2009年7月l日至2016年3月31日期间租金55,020.06元（3,396.3×81个月×20%）；2.判令假日大厦向韩秀梅、吴兴奎、吴楠支付自2009年7月1日至2010年6月30日逾期支付租金的违约金2,445.34元（3,396.3×12个月×40%×15%），以上两项合计57,465.40元；3、判令假日大厦承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：诉争房屋位于沈阳市和平区中山路83号1001室（建筑面积52.96平方米），韩秀梅、吴兴奎、吴楠系诉争房屋的所有权人。
2006年10月31日，韩秀梅、吴兴奎、吴楠（甲方）与假日大厦（乙方）签订《房屋租赁合同》（合同编号：海城广第05293号）一份，约定韩秀梅、吴兴奎、吴楠将其座落于沈阳市和平区中山路83号海悦国际大厦十层一室及相关公用部分和设施出租给乙方。同时约定，租赁期为10年，起止日期为自2006年4月1日至2016年3月31日止，月租金3,396.3元，租金按每季度支付，支付日期为每个季度末。假日大厦向韩秀梅、吴兴奎、吴楠所支付的租金为税前租金。同日，韩秀梅、吴兴奎、吴楠与假日大厦签订《补充协议》一份，约定：双方于2006年10月31日签订的合同编号：海城广第05293号《房屋租赁合同》第五款订立的“假日大厦向韩秀梅、吴兴奎、吴楠支付的租金为税前租金”。根据《中华人民共和国税收征收管理实施细则》和中华人民共和国现行税收法规规定。补充为：“甲方在收到乙方支付的房屋租金收入时，要向属地税务部门申报缴纳：房产税、土地税……，并为乙方开具房产租赁收入的发票。”以上税种是按现行税收政策缴纳，如国家税收政策有变化，将按新的税收政策执行。
2009年6月16日，韩秀梅、吴兴奎、吴楠（甲方）与假日大厦（乙方）签订《补充协议书》，约定：一、韩秀梅、吴兴奎、吴楠、假日大厦双方同意自2009年7月1日始，假日大厦每月向韩秀梅、吴兴奎、吴楠支付《房屋租赁合同》第五条约定租金的60%，期限为一年。自2010年7月1日起恢复到《房屋租赁合同》第五条原约定的租金金额；二、原租金未支付的40%部分，2010年7月1日前，假日大厦一次性向韩秀梅、吴兴奎、吴楠支付。逾期不付的，承担未付款15%的违约金；三、原《房屋租赁合同》中的其他约定及合同的履行方式不变……。
2010年11月2日，韩秀梅、吴兴奎、吴楠与假日大厦再次签订《补充协议书》一份，约定：一、韩秀梅、吴兴奎、吴楠、假日大厦双方同意，自2010年7月1日起至2012年6月30日期间，假日大厦每季度向韩秀梅、吴兴奎、吴楠以银行转账方式支付《房屋租赁合同》第五条约定租金金额的70%，以消费卡方式支付第五条约定租金金额的10%；2010年12月31日，假日大厦以消费卡方式支付2009年7月1至2010年6月30日期间乙方所欠韩秀梅、吴兴奎、吴楠一年租金的20%。假日大厦自2009年7月1日起所欠韩秀梅、吴兴奎、吴楠的其余20%租金作为欠款方式延续……；二、本协议书为《房屋租赁合同》的补充协议。本协议书签订后，房屋租赁合同继续履行，合同约定内容与本协议书约定内容不一致的，以本协议书为准，韩秀梅、吴兴奎、吴楠、假日大厦双方无其他纠纷……。
2012年9月4日，韩秀梅、吴兴奎、吴楠与假日大厦再次签订《补充协议书》一份，约定：一、韩秀梅、吴兴奎、吴楠、假日大厦双方同意，自2012年1月1日起至2013年12月31日期间，假日大厦每季度向韩秀梅、吴兴奎、吴楠以银行转账方式支付《房屋租赁合同》第五条约定租金金额的60%，以消费卡方式支付第五条约定租金金额的20%；假日大厦自2009年7月1日起所欠韩秀梅、吴兴奎、吴楠的其余20%租金作为欠款方式延续……；二、本协议书为《房屋租赁合同》的补充协议。本协议书签订后，房屋租赁合同继续履行，合同约定内容与本协议书约定内容不一致的，以本协议书为准，韩秀梅、吴兴奎、吴楠、假日大厦双方无其他纠纷……。
2014年2月20日，韩秀梅、吴兴奎、吴楠与假日大厦再次签订《补充协议书》一份，约定：一、韩秀梅、吴兴奎、吴楠、假日大厦双方同意，自2014年1月1日起至2016年3月31日期间，假日大厦每季度向韩秀梅、吴兴奎、吴楠以银行转账方式支付《房屋租赁合同》第五条约定租金金额的60%，以消费卡方式支付第五条约定租金金额的20%；假日大厦自2009年7月1日起所欠韩秀梅、吴兴奎、吴楠的其余20%租金作为欠款方式延续……；二、本协议书为《房屋租赁合同》的补充协议。本协议书签订后，房屋租赁合同继续履行，合同约定内容与本协议书约定内容不一致的，以本协议书为准，韩秀梅、吴兴奎、吴楠、假日大厦双方无其他纠纷……。
假日大厦欠付韩秀梅、吴兴奎、吴楠自2009年7月1日至2010年6月30日期间的房屋租金8151.12元（税前）及自2010年7月1日至2016年3月31日期间的房屋租金46868.94元（税前）。
韩秀梅、吴兴奎、吴楠自认假日大厦一直给付其扣除税费后的房屋租金。
2008年9月5日、2011年9月5日、2014年9月5日、2015年9月15日，沈阳市地方税务局和平分局（委托方）分别与假日大厦（受托单位）就由委托方授权受托方行使对已购海悦国际大厦酒店产权式商务公寓（沈阳市和平区中山路83号）A座产权式商务酒店公寓7-22层房间等房产的产权人的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税、房产税、城市房地产税、城镇土地使用税的代征权签订了《委托代征协议书》，协议约定由受托方代表委托方行使税款征收权。其中第一条第九款约定，受托方在代征过程中遇到纳税人拒绝时，应在24小时内报告委托方，由委托方依法处理，受托方不得对纳税人进行罚款。
一审法院认为，韩秀梅、吴兴奎、吴楠与假日大厦签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》及《补充协议书》均系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故合法有效，双方均恪守履行。假日大厦现欠付韩秀梅、吴兴奎、吴楠自2009年7月1日至2016年3月31日期间的税前房屋租金共计55,020.06元（8151.12元+46868.94元），依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，假日大厦应履行给付租金义务。
关于假日大厦提出的应给付税后租金的抗辩。虽假日大厦一直给付韩秀梅、吴兴奎、吴楠税后租金，但根据《房屋租赁合同》及《补充协议》约定，假日大厦应给付韩秀梅、吴兴奎、吴楠税前租金，韩秀梅、吴兴奎、吴楠收到房屋租金时，应向相关税务部门申报缴纳税费。另，根据假日大厦与沈阳市地方税务局和平分局签订的《委托代征协议书》约定，假日大厦如在代征过程中遇到纳税人拒绝时，应在24小时内报告沈阳市地方税务局和平分局，并未赋予假日大厦强制扣除房屋租金税费的权力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，假日大厦就其提出的抗辩未提供有效证据加以证明，故假日大厦应按韩秀梅、吴兴奎、吴楠主张给付税前租金。
关于韩秀梅、吴兴奎、吴楠主张的假日大厦给付逾期支付租金的违约金。根据韩秀梅、吴兴奎、吴楠与假日大厦陆续签订的四份《补充协议书》，假日大厦欠付韩秀梅、吴兴奎、吴楠自2009年7月1日至2010年6月30日期间的房屋租金8,151.12元作为欠款方式延续，但双方未明确约定该笔租金的给付时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，韩秀梅、吴兴奎、吴楠可以随时向假日大厦主张该笔租金，但因双方未约定违约责任，故假日大厦不应承担给付违约金的责任。
判决：一、假日大厦于本判决生效后十日内给付吴楠、韩秀梅、吴兴奎自2009年7月1日至2016年3月31日期间的房屋租金55,020.06元（税前）；二、驳回吴楠、韩秀梅、吴兴奎的其他诉讼请求。如果假日大厦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。
对于吴楠、韩秀梅、吴兴奎上诉主张应判决支持其违约金的诉请主张问题。假日大厦未能按合同约定期限向吴楠、韩秀梅、吴兴奎支付租金构成违约，应按合同约定承担违约责任，向吴楠、韩秀梅、吴兴奎支付违约金。对于假日大厦提出应付违约金酌情予以减少的主张，因其未能举证证明合同约定违约金存在过高情形，故违约金应尊重当事人意思自治。据此，假日大厦应当向吴楠、韩秀梅、吴兴奎支付2009年7月1日至2010年6月30日逾期支付房屋租金的违约金2,445元，一审判决不当，本院予以纠正。
对于假日大厦上诉主张应判决其支付税后房屋租金的问题。吴楠、韩秀梅、吴兴奎诉请要求假日大厦应按扣税前金额支付房屋租金，根据沈阳市地方税务局和平分局与假日大厦签订的《委托代征协议书》，涉案房屋所在海悦国际大厦酒店A座产权式商务酒店公寓7至22层房间房产在支付房租时，由假日大厦代扣税款。虽然该协议约定“代征过程中遇到纳税人拒绝时，应在24小时内报告委托方，由委托方依法处理，受托方不得对纳税人进行罚款”，但鉴于目前吴楠、韩秀梅、吴兴奎并未在地税部门开立涉案房屋的纳税账户，且结合本次诉讼前假日大厦给付吴楠、韩秀梅、吴兴奎房屋租金系由假日大厦代缴税费后给付的情况，在吴楠、韩秀梅、吴兴奎不能提供证据证明假日大厦代扣税款对其造成实际损害的情况下，应判决假日大厦按扣税后的租金数额给付吴楠、韩秀梅、吴兴奎欠付的房屋租金。据此，假日大厦应当向吴楠、韩秀梅、吴兴奎支付2009年7月1日至2016年3月31日期间拖欠的房屋租金51,185.21元（已扣除税金），一审判决不当，本院予以纠正。
另，按照《诉讼费用交纳办法》规定，对于财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，故预收的二审案件受理费数额应予调整。
综上所述，上诉人吴楠、韩秀梅、吴兴奎和假日大厦的上诉请求均成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2077号民事判决第二项；
二、变更沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2077号民事判决第一项为沈阳假日大厦有限公司于本判决生效后10日内给付吴楠、韩秀梅、吴兴奎2009年7月1日至2016年3月31日期间拖欠的房屋租金51,185.21元（已扣除税金）；
三、沈阳假日大厦有限公司于本判决生效后10日内给付吴楠、韩秀梅、吴兴奎2009年7月1日至2010年6月30日逾期支付房屋租金的违约金2,445元；
四、驳回吴楠、韩秀梅、吴兴奎的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费618元，由沈阳假日大厦有限公司负担570元，吴楠、韩秀梅、吴兴奎负担48元。
二审案件受理费50元（吴楠、韩秀梅、吴兴奎预交1,236元，应退还1,186元），由沈阳假日大厦有限公司负担；二审案件受理费50元（沈阳假日大厦有限公司预交1,236元，应退还1,186元），由吴楠、韩秀梅、吴兴奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卓
审判员 王 虹
审判员 单 立
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；