安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00147号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司明光支公司。组织机构代码：70497184－1。
负责人：朱光焰，该公司经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹斌，男，1992年9月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：宋桃红，女，1972年9月14日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：董光宇，男，1943年4月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：高道英，女，1947年8月5日生，汉族，农民。
共同委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
共同委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。组织机构代码：55016433－3。
负责人：常胜，总经理。
原审被告：苏成，男，1962年9月7日生，汉族。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。组织机构代码：66792977－4。
负责人：杨军，该公司经理。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
原审被告：周永东，男，1974年11月9日生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司明光支公司（以下简称人保财险明光支公司）因与被上诉人尹斌、宋桃红、董光宇、高道英，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）、苏成、都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称都邦财险马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险明光支公司的委托代理人蒋东，被上诉人尹斌、宋桃红、董光宇、高道英的委托代理人孙翔，原审被告周永东、都邦财险马鞍山支公司的委托代理人周孟成到庭参加诉讼。原审被告苏成、人寿财险合肥支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月25日14时14分许，周永东驾驶皖E×××××号轻型普通货车沿宁芜高速自北向南行驶至57km＋400m路段撞到前方苏成驾驶的同向行驶的皖A×××××号重型半挂牵引车后挂皖A×××××挂号重型仓栅式半挂车，致皖E×××××号轻型普通货车乘坐人尹祥根当场死亡，黄新建经当涂县人民医院抢救无效于2013年7月26日死亡，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：周永东负本次事故主要责任，苏成应负事故次要责任，尹祥根、黄新建本次事故无责任。皖A×××××重型半挂牵引车在人保财险明光支公司投保了交强险和50万不计免赔三责险，皖A×××××挂号重型仓栅式半挂车在人寿财险合肥支公司投保了20万不计免赔三责险。皖E×××××号轻型普通货车在都邦公司投保了交强险和20万不计免赔三责险。事故发生于各车的保险期限内。尹祥根、宋桃红系夫妻关系，尹斌为尹祥根之子，董光宇、高道英为尹祥根父母，董光宇、高道英夫妇共生育三子。
原判认为：侵害公民身体造成损害，应当赔偿。由于周永东、苏成违反交通规则导致交通事故的发生，依法应对尹祥根死亡所产生的损失予以赔偿。根据责任认定，再结合本案实际情况，由周永东、苏成按70%和30%的比例承担赔偿责任较为适宜。尹祥根在本次事故中产生的损失如下：死亡赔偿金464928元（21024元／年×20年＋被扶养人生活费5556元／年×（10＋14）÷3］、丧葬费22300元（44601元／年÷2）、精神抚慰金60000元、处理丧事人员的误工、交通费用5000元，合计552228元。因皖A×××××重型半挂牵引车和皖A×××××挂号重型仓栅式半挂车分别在人保财险明光支公司、人寿财险合肥支公司投保了相关保险，故依法首先由人保财险明光支公司在交强险限额内先行予以赔偿，由于本次事故造成二人死亡，交强险限额应给另一受害人留有相应的份额。不足部分再由人保财险明光支公司、人寿财险合肥支公司按30%的赔偿比例在商业三责险内按保额比例再予以分担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、人保财险明光支公司于判决生效后三十日内一次性赔偿尹斌、宋桃红、董光宇、高道英各项损失161548.8元；二、人寿财险合肥市支公司于判决生效后三十内一次性赔偿尹斌、宋桃红、董光宇、高道英各项损失42619.5元；三、驳回对都邦财险马鞍山支公司的诉讼请求。案件受理费4479元，由尹斌、宋桃红、董光宇、高道英负担2706元，人保财险明光支公司负担478元，苏成负担1295元。
人保财险明光支公司上诉称：1、本案死亡赔偿金应按照安徽省2012年农村居民人均支配收入计算；2、本案的精神抚慰金过高，请求二审法院按照责任比例适当降低；且超过交强险部分不应予以赔偿，综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人以及原审被告答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
各方当事人在二审未提交新证据，对各方在原审所举证据的认证意见与原审一致。
二审审理查明的主要事实与原审一致。
另查明，苏成所持有的机动车驾驶证准驾车型为A2型，该证于2010年5月16日换发。皖A×××××号重型半挂牵引车检验有效期至2014年5月，皖A×××××挂号重型仓栅式半挂车检验有效期至2014年6月。
本院认为：公民人身健康权依法受法律保护。周永东、苏成因机动车交通事故给被上诉人造成的损失，应当予以赔偿，因事故车辆在各保险公司投保交强险和商业险，故应先由各保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，不足部分由周成东、苏成个人承担。现本案争议的焦点是：1、尹祥根的死亡赔偿金是否应按照城镇居民标准予以计算；2、原判保险公司赔偿60000元精神抚慰金是否过高，是否存在适用法律错误。
关于尹祥根的死亡赔偿金问题，人保财险明光支公司虽然对死亡赔偿金的赔偿标准提出异议，但被上诉人提交的居民委员会的证明以及房屋租赁协议能够证明死者尹祥根生前长期生活在本市，且从事的职业为非农业，因此本案死亡赔偿金适用城镇标准并无不当。关于如何确定精神抚慰金的问题，死者尹祥根在事发时正值壮年，是家庭中的主要劳动力，且在事故中无责任，原审确定精神损害抚慰金60000元并无不当，被上诉人有权要求在交强险内予以赔偿，由于该起交通事故造成2人死亡，因此原判在本案中确定的交强险分摊的限额为55000元适当，交强险设立的性质既是对受害者无责任区分的赔偿，故对人保财险明光支公司提出，应当按照责任比例在交强险范围内承担精神抚慰金，与法相悖，不予采信，但对于超出此限额的5000元，不应当再纳入了商业第三者责任险予以赔偿；人保财险明光支公司应承担的赔偿数额为160477.43元（55000＋（552228-60000）×30％×5／7］，财险合肥支公司应承担的赔偿数额为42190.98元［（552228-60000）×30％×2／7］。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00197号民事判决主文第一项即“中国人民财产保险股份有限公司明光支公司于判决生效后三十日内一次性赔偿尹斌、宋桃红、董光宇、高道英各项损失161548.8元；”为“中国人民财产保险股份有限公司明光支公司于判决生效后三十日内一次性赔偿尹斌、宋桃红、董光宇、高道英各项损失160477.43元。”
二、变更安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00197号民事判决主文第二项即“中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效后三十日内一次性赔偿尹斌、宋桃红、董光宇、高道英各项损失42619.5元；”为“中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效后三十日内一次性赔偿尹斌、宋桃红、董光宇、高道英各项损失42190.98元。”
三、维持安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00197号民事判决主文第三项即“驳回对都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的诉讼请求。”
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费8958元，由中国人民财产保险股份有限公司明光支公司负担8800元，尹斌、宋桃红、董光宇、高道英负担158元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。