西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第978号
原告：西安自力商务咨询有限公司，住所地西安市新城区太华路436号含元殿村。
法定代表人：王长安，董事长。
委托代理人：张西安，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈朋瑞，男，1977年8月22日出生，汉族，该公司办公室干事。
被告：杜清洁，女，1962年11月26日出生，汉族，西安市自力商务咨询有限公司职工。
委托代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：田亚鸿，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告西安自力商务咨询有限公司与被告杜清洁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安自力商务咨询有限公司的委托代理人张西安、陈朋瑞、被告杜清洁及委托代理人陈全、田亚鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安自力商务咨询有限公司诉称，被告原系集体所有制西安自力中药厂职工，2001年6月西安自力中药厂经资产量化改制成立西安自力药业有限公司。2003年7月，西安自力药业有限公司进行资产重组，根据重组协议和职工安置协议约定：职工被重组后的西安自力药业有限公司聘用的，社会保险费由重组企业承担，未被重组企业聘用的职工社会保险费由职工或者职工用重组所得的补偿金出资组建新企业交纳。2004年2月1日，被告与重组西安自力药业有限公司签订了劳动合同，合同期限从2004年2月1日至2006年2月1日。2004年7月9日被告将重组所得补偿金99451.80元全部提走。2005年8月24日，西安自力药业有限公司向被告发出通知，责令被告在一周之内将养老保险关系转出并从2005年8月停止交纳相关费用。2005年11月，被告以与原告存在劳动关系、停止给被告交纳社会保险费侵害其合法权益为由，向西安市劳动仲裁委员会申诉，仲裁委员会做出裁决，认定原告与被告有劳动关系。原告是自然人投资成立的公司，原告出资中没有被告一分一文，被告是与西安自力药业有限公司签订劳动合同，与原告无关。被告称与原告有劳动法律关系，没有任何法律和事实依据，故诉至法院，要求确认原被告之间无劳动法律关系，判令原告不向被告支付养老保险费，判令原告不为被告安排工作岗位。
被告杜清洁辩称，原被告之间的劳动关系依然存在。1984年被告进入西安自力中药厂。2003年7月，西安自力药业有限公司进行了重组，根据重组协议和职工安置协议，原告应继续承接和被告的劳动关系，为被告缴纳养老保险金并支付相应工资。原告称被告已和西安自力药业有限公司签订了劳动合同所以其社会保障费用不应当由原告承担是对事实的否认和对劳动合同的片面认识。被告领取的99451.8元是股金而非补偿金。原告擅自使用原西安自力药业有限责任公司的老公章，混淆视听，被告的养老保险从1992年至2005年8月一直由原告缴纳。西安市劳动争议仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告应当继续为被告交纳社会保险金，且原告在未给被告安排工作的情况下，被告依法享有领取生活费的权利。故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系集体所有制西安自力中药厂职工，2001年6月，西安自力中药厂经对现有集体资产量化改制，根据西安自力中药厂集体资产量化实施细则，参与资产量化的人员为：2001年6月30日企业在岗职工；按规定交纳个人出资的职工。量化的因素按工龄和职务量化，资产量化总额为150万元。9月19日被告向西安自力中药厂交纳33150.60元作为个人出资。西安自力中药厂股东出资明细杜清洁一栏为：货币99451.84元（量化66301.24元出资33150.60元）。11月西安自力药业有限公司成立。2003年7月，西安自力药业有限公司进行资产重组，安置职工协议约定：参照市政办发（1998）110号文件规定，重组后的公司一次性向西安自力药业有限公司现有128名在册职工支付补偿金。该部分补偿金由重组后的公司用企业现有全部账面资产（包括实物资产、账面货币和应收账款）作价支付并在规定时间过户至职工名下。重组后，原西安自力药业有限公司全部职工用以补偿金形式获得的实物资产作为出资，组建新的企业。新组建的企业负责安置西安自力药业有限公司原有全部职工，并为其办理社保关系的变更和续接手续，负责退休职工的管理。为了保证西安自力药业有限公司原有职工社保关系的延续，在西安自力药业有限公司原有职工出资新办的企业未设立前，职工的养老、失业、医疗等社保关系继续保留在重组后的企业，费用由重组后的企业代缴。若职工被重组后的企业聘用的，其社会保险费按照有关规定由重组后的企业承担；未被聘用职工的社保费用由职工或职工出资新办的企业按照有关规定交纳等相关内容。
2003年3月12日，被告与重组后的西安自力药业有限公司签订无固定期限的劳动合同。2004年2月1日，被告与重组后的西安自力药业有限公司签订劳动合同，合同期限为2004年2月1日至2006年2月1日。2004年7月19日，被告将99451.80元（量化66301.24元出资33150.60元）全部提走。2005年8月24日，西安自力药业有限公司向被告发出通知，责令被告在一周之内将养老保险关系转出并从2005年8月停止交纳相关费用。2005年9月2日，原告成立。同年11月，被告以原告侵害其合法权益为由，向西安市劳动仲裁委员会申诉，要求确认与原告存在劳动关系、继续给被告交纳社会保险费，仲裁委员会做出裁决：1、申诉人杜清洁与被诉人西安自力商务咨询有限公司的劳动关系存在。2、被诉人西安自力商务咨询有限公司于本裁决生效后的5日内，为申诉人杜清洁重新安排工作岗位，申诉人杜清洁不得拒绝，否则责任自负。被诉人西安自力商务咨询有限公司逾期若不为申诉人杜清洁安排工作，则从2006年4月起按每月367.50元（西安市职工最低工资每月490＊75%）逐月给申诉人杜清洁支付生活费，直至安排申诉人杜清洁工作。3、本裁决生效后的5个工作日内，申诉人杜清洁将其应缴纳的养老保险费433.60元（其中：2005年8月至12月养老保险费258.40元，2006年1月至3月养老保险费175.20元）交给被诉人西安自力商务咨询有限公司，被诉人西安自力商务咨询有限公司在收到申诉人杜清洁缴纳的养老保险费后的15个工作日内，连同被诉人西安自力商务咨询有限公司缴纳的养老保险费1084元（其中2005年8月至12月养老保险费646元，2006年1月至3月养老保险费438元）一并缴至社会保险经办机构。申诉人杜清洁的社会保障号码为XXXXXXXXXXXXX，西安市新城区基本养老保险基金收入户XX-
XXXXXXXXXXXXXX。4、驳回申诉人杜清洁的其余诉讼请求。原告对此裁决不服，故诉至法院。
上述事实，有新劳仲案字（2006）82号裁决书、西安自力中药厂集体资产量化实施细则、安置职工协议书、劳动合同、股东出资明细、股东转让协议、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，基于合同或用人单位与劳动者之间的劳动关系是确立双方权利义务的前提条件。西安自力中药厂集体资产量化的因素为工龄和职务，此量化包括劳动权益，被告将量化部分及出资部分全部提走，应视为其脱保，同时，根据安置职工协议约定，若职工被重组后的西安自力药业有限公司聘用的，其社会保险费按照有关规定由重组后的西安自力药业有限公司承担；未被聘用职工的社保费用由职工或职工出资新办的企业（指原告）按照有关规定交纳，现被告既与原告无劳动合同以及事实上的劳动关系，又未按照安置职工协议约定向新办的企业即原告出资，被告认为与原告仍保有劳动关系双方的劳动关系依然存在的观点，缺乏事实及法律依据，不能成立，故原告要求确认原被告之间无劳动法律关系的诉讼请求，本院依法予以支持，由此产生的原告要求不向被告支付养老保险费、不为被告安排工作岗位的主张，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：
1、原告西安自力商务咨询有限公司与被告杜清洁之间无劳动法律关系。
2、原告西安自力商务咨询有限公司不向被告杜清洁支付养老保险费。
3、原告西安自力商务咨询有限公司不为被告杜清洁安排工作岗位。
案件受理费250元由被告杜清洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇六年十一月三十日
书 记 员 焦 俊