海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9023民初534号
原告：李世全，男，1972年11月26日出生，汉族，住广西省靖西市。
委托诉讼代理人：王宏龄，澄迈县金江法律援助处志愿者律师。
被告：旭东电力集团有限公司（原名为通天国际电力工程有限公司），住所地四川省华蓥市红星路468号。
法定代表人：罗云富，该公司董事长。
被告：海南电网有限责任公司海口供电局，住所地海南省海口市大同路34号。
负责人：陈东，该局局长。
委托诉讼代理人：吴郑炮，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝凤羽，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。
原告李世全诉被告旭东电力集团有限公司（以下简称旭东电力）、海南电网有限责任公司海口供电局（以下简称供电局）劳务纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世全的委托诉讼代理人王宏龄，被告供电局的委托诉讼代理人吴郑炮、邝凤羽到庭参加诉讼，被告旭东电力经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决被告立即支付原告工资款14360元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李世全是旭东电力招聘的农民工，2015年11月到2016年8月期间，被派到海南省澄迈县龙泉至福山220KV新建线路2标段工作，该工程是旭东电力与供电局签订的《施工合同》，原告的工作是放线、钢筋工、木工、混凝土等工种，月平均工资5500元，工程结束尚欠工资款14360元，原告经过多方努力索要欠款，至今未果。
被告供电局辩称，一、供电局与原告之间没有任何法律关系，原告的诉求没有任何事实和法律依据。根据原告提交的证据中仅仅有《欠条》体现出旭东电力欠原告在供电局龙泉-
福山220KV线路新建工程2标段工人工资，供电局对该《欠条》的真实性、合法性与关联性存在异议。倘若原告确实接受旭东电力指派提供劳务，原告应提交与旭东公司所签订的劳务合同或者劳动合同以及工资结算报告等相关证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。即使旭东电力确实拖欠原告的工资，原告和供电局也不存在任何法律关系。2013年11月23日，供电局与旭东电力签订了《施工合同》，施工合同通用条款第4.8.1条约定“承包人应与雇佣的人员签订劳动合同，并按时发放工资。”可见旭东电力作为原告的雇主是有义务向原告发放劳务报酬，而非供电局。二、供电局无需再向旭东公司支付工程款。经过第三方审价单位的审价，涉案工程价款为1004.0554万元，扣除供电局已向旭东电力支付了9033806元，支付给农户的16166元青苗赔偿款，澄迈县人民法院于2016年12月20日从供电局处强制扣划了旭东电力657580元。旭东电力在供电局仅剩333002元未到期的质保金。其次（2016）琼9023民初1730号案件，澄迈法院已对质保金作出处理，因此原告要求供电局承担连带责任是没有事实和法律依据的。再次，根据四川省华蓥市人民法院的相关裁定及协助执行通知，供电局也是无法向旭东电力支付任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案“龙泉-
福山220KV线路新建工程2标段”项目发包人为供电局，2013年11月23日，供电局与旭东电力（原名通天国际电力工程有限公司）签订了《施工合同》，约定：由旭东电力承建涉案“龙泉-
福山220KV线路新建工程2标段”。采用施工图预算总价包干招标形式，签约合同价共计866.01万元，最终按通（专）用合同条款约定的竣工结算方式作为合同结算价款。2016年5月20日，供电局与旭东电力（原名通天国际电力工程有限公司）签订了《施工补充协议》，约定：在原合同总价基础上增加工程款人民币137.6899万元。涉案工程于2014年3月15日开工建设，于2016年6月18日通过竣工验收。2016年9月23日，经被告供电局聘请广州灏天工程顾问有限公司参与审价，审定结算金额为1006.7293万元，根据施工单位提交的补充结算材料，审价单位于2016年9月28日完成最终结算审定价1007.6114万元，扣除结算审核费用，最终的结算价为1004.0554万元。2016年10月24日，旭东电力向原告李世全出具《欠条》，认可欠李世全在供电局龙泉
--
福山220KV线路新建工程2标段工资14360元。2016年11月9日及12月12日，澄迈法院向供电局送达（2016）琼9023执522-554号、574号、682-703号协助执行通知书及责令交出财务通知书，责令供电局交付未结算工程款657580元，该笔款项已由澄迈法院予以扣划。供电局已向旭东电力支付涉案工程款共计9691386元，支付给农户16166元青苗赔偿款，旭东电力在供电局仅剩333002元未到期的质保金。2016年11月14日，澄迈县劳动保障监察大队向供电局发函，要求供电局从项目工程结算款中代付工人工资给李世全等人，共计262360元。2017年2月28日，澄迈法院作出（2016）琼9023民初1730号民事判决书，判决：如2018年7月16日前旭东电力尚未履行该案中的清偿责任，供电局在43.3005万元未付工程款范围内向另案中的陈某、江显东承担清偿责任。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告旭东电力是否应向原告李世全支付拖欠的14360元工资。二、被告供电局是否应承担连带清偿前述工资款的责任。
关于被告旭东电力是否应向原告李世全支付拖欠的14360元工资的问题，原告李世全提交旭东电力出具的《欠条》，证明其与旭东电力之间成立事实劳务关系，且有澄迈县劳动保障监察大队出具的函证明旭东电力在涉案工程中拖欠李世全等人工资共计262360元。根据《欠条》载明的内容，旭东电力对所欠原告劳务工资14360元的事实予以认可，涉案工程已竣工验收，作为用工单位旭东电力应当足额及时支付工人工资，旭东电力至今拖欠原告等人工资的行为显然已经违反有关规定，原告诉请被告旭东电力支付拖欠的工资理由充分，本院予以支持。
关于被告供电局是否应承担连带清偿前述工资款的责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”供电局作为涉案项目的发包人，依前述法律规定，应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告承担责任。依据供电局提供的《关于海口龙泉220KV输变电新建工程竣工结算的批复》、付款凭证、澄迈法院作出的责令交出财务通知书及划扣发票，根据前述事实认定，供电局已向旭东电力支付了工程款共计9691386元，剩余质保金也已在另案（2016）琼9023民初1730号中担保旭东电力在2018年7月16日前清偿案外人陈某等人的工程款103.6万元。因此，供电局作为发包人，对涉诉工程价款中已履行全部义务，无需承担连带责任，对原告诉请被告供电局支付其工资的要求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告旭东电力集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告李世全工资款14360元；
二、驳回原告李世全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告旭东电力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李道生
人民陪审员 陈 青
人民陪审员 徐清玲
二〇一七年六月十三日
法官 助理 陈小君
书 记 员 王 兰
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。