山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1308号
原告：聂树茂，男，1951年11月8日出生，汉族，淄博市公安局周村分局大街派出所辖区居民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘刚，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告：钱敏声，女，1954年6月22日出生，汉族，淄博市公安局周村分局大街派出所辖区居民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘刚，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：王树水，男，1954年1月14日出生，汉族，淄博市公安局周村分局丝绸路派出所辖区居民，现住周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王振龙，男，1992年5月31日出生，汉族，淄博市周村区居民，现住周村区。系王树水之子。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱承涌，男，1978年2月15日出生，汉族，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
原告聂树茂、钱敏声与被告王树水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂树茂、钱敏声委托诉讼代理人刘刚，被告王树水委托诉讼代理人邱承涌、王振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂树茂、钱敏声向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款552000.00元；2.请求判令被告支付借款利息及违约金219000.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年朋友关系，工作生活中，被告及其妻子周桂兰（已去世）常以资金紧张为由向原告借款。2010年5月30日，经双方对账，截止到2010年11月1日，被告应支付给原告借款及利息共计55万元。经协商，被告同意用其所有的坐落于周村区周演路356号二层独院楼房一套，以买卖形式抵顶欠款30万元，假如被告在2012年5月30日前以38万元价格回购该房，原告放弃向其索要剩余25万元借款。若不能按约回购，该房产归原告所有，剩余25万元借款自2012年11月1日起至2013年10月30日，按照年息1分计息25000.00元，加两被告新借款2000.00元，共计27000.00元，于2012年9月向原告支付7000.00元，2013年11月1日付清剩余20000.00元。若不能按约支付上述利息，期间的利息按年息2分计算。2013年11月1日后双方对该笔借款另行协商。协议签订后，被告将上述房屋交付原告占有、使用。后被告未能在约定时间回购该房屋，并将房屋强行收回。诉请法院判令被告返还原告借款并支付违约金及利息。
王树水辩称，被告未收到原告借款55万元，原告也没有证据证实将55万元借款交付被告，故借款协议不生效；原告诉讼请求与陈述的事实相矛盾，无法确定借款本金数额及利息数额，诉讼请求不明确，不符合起诉条件；原告的债权已经超过2年诉讼时效；认可借款本金数额约为17万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的法律见证书、房地产买卖借款清偿协议书、55万元借条、25万元借条、2000.00元借条及30万元收条，经质证，被告对房地产买卖借款清偿协议书的真实性有异议，且称其他证据也无法证实借款已经交付。本院经审查，上述证据均有周桂兰、王树水的签名及捺印，是双方的真实意思表示，可以证明双方存在借贷合意，与本案待证事实有关联，本院依法确认为有效证据。原告提交的租户郭平的证明及租金收到条，经质证，被告对其真实性没有异议，该证明及收到条可以证实被告签订协议后，将房屋交付原告使用的事实，本院确认为有效证据。被告的提交的民事诉状，可以证实原告曾就房地产买卖借款清偿协议书向被告主张过权利，本院确认为有效证据。本院依法调取的开庭笔录，经质证，原、被告对其真实性均无异议，该笔录中有周桂兰关于向原告借款情况的陈述，与本案待证事实有关联，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定如下：2010年5月30日，周桂兰、王树水与聂树茂、钱敏声签订《房地产买卖、借款清偿协议书》一份，主要内容为，“1.经2010年11月1日清算，周桂兰、王树水（甲方）共借聂树茂、钱敏声（乙方）人民币55万元，因无力偿还，周桂兰、王树水自愿将坐落于周村区周演路356号自由二层楼房独院一处，房屋所有权证号为周字第62006号，价格叁拾万元卖给聂树茂、钱敏声为业。余款25万元仍为借款;2.周桂兰、王树水自2010年12月30日起至2012年5月30日前，可以385000.00元现金将上述房宅回购，25万元借款也消灭，不再清偿。逾期后，房宅永归聂树茂、钱敏声所有，25万元仍作为周桂兰、王树水向聂树茂、钱敏声的借款，25万元借款自2010年11月1日起至2012年10月30日前不计算利息。周桂兰、王树水无力在2012年5月30日前将上述房宅回购，自2012年11月1日起至2013年10月30日按年息1分计算利息为25000.00元，周桂兰、王树水需在2012年9月份支付利息款5000.00元及新借款2000.00元，共计7000.00元；在2013年11月1日付清余利息款20000.00元。如不能付清，按年息2分承担利息。该项借款在2013年11月1日后的处理，双方另行协商;3.周桂兰、王树水将上述房宅在2010年12月30日前清交给聂树茂、钱敏声，占有使用经济收益;4.以上约定的条款，双方必须严格履行，任何一方违约，应向对方支付每日100.00元的违约金。”
2010年11月28日，淄博周村胜峰法律服务所为上述房地产买卖、借款清偿协议书出具《法律见证书》一份，“申请人双方对房地产买卖、借款清偿的协议内容均无异议，确系其真实意思表示。兹证明，申请人周桂兰、王树水、钱敏声、聂树茂二0一0年十一月二十八日在本所办公室，在见证人面前，签订了《房地产买卖借款清偿协议》，该签约行为符合《民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《合同法》的有关规定，合同上申请人周桂兰、王树水、钱敏声、聂树茂的签名、捺印均属实。”
2010年11月1日，周桂兰、王树水书写借条一份，内容为“今借到人民币伍拾伍万元整（55万元整）借款人周桂兰王树水2010.11.1号”。2010年12月22日，周桂兰、王树水书写收条一份，内容为“今收到钱敏声、聂树茂交付的购房款叁拾萬元。王树水周桂兰2010年12月22号”。2012年12月22日，周桂兰、王树水书写借条一份，内容为“今借到人民币现金贰拾伍万元正（250000.00元）周桂兰王树水2012.12.22号”。2012年2月11日，周桂兰、王树水书写借条一份，内容为“今借到人民币现金贰仟元正（2000.00元）周桂兰王树水2012.2.11号”。
2013年10月12日，聂树茂、钱敏声以房屋买卖合同纠纷为由将周桂兰、王树水诉至本院，请求1.依法确认两原告与两被告签订的房屋转让协议合法有效，房屋价值30万元，并判令两被告限期为两原告办理房屋所有权登记手续；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。2015年4月7日，聂树茂、钱敏声向本院申请撤回对周桂兰、王树水的起诉，本院于同日作出（2015）周民初字第12933号民事裁定书，裁定准许聂树茂、钱敏声撤回起诉。2016年5月13日，聂树茂、钱敏声以民间借贷纠纷为由诉至本院。
另查明，王树水与周桂兰原系夫妻关系。2016年5月24日，周桂兰因交通事故死亡。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条及收条，可以证明双方存在借贷合意。2010年5月30日，双方经结算后签订的房地产买卖借款清偿协议，是双方的真实意思表示，依法成立且有效。被告辩称实际收到原告借款17万元，但结算后被告向原告书写借条、收条以及签订清偿协议后将坐落于周村区周演路356号自由二层楼房独院一处交付原告占有、使用的行为足以证明被告对截止到2010年5月30日尚欠原告借款本息550000.00元是认可的。双方签订的清偿协议是对借款经结算确定借款本息后达成的还款意见，双方实际发生借款的时间距今较长，且不排除借款结算时双方将借条抽回的情形，被告仅以原告提交的借条无法证实借款时间、借款数额、利息约定及是否实际交付，要求原告承担举证不足的法律后果，显然有失公平，且被告亦无法做出对其签字确认的清偿协议载明的借款本息550000.00元不认可的合理解释，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。2012年2月11日，被告向原告借款2000.00元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据协议约定，若被告在2012年5月30日前可以385000.00元将房宅购回，债务消灭，可以认定双方约定的还款期限为2012年5月30日，被告未按时还款，截止到2012年5月31日，被告欠原告借款本息552000.00元，故对原告要求被告偿还借款本息552000.00元诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。协议书中仅对25万元借款约定了利息计算方法及支付期限，另外300000.00元视为不支付利息。根据协议约定，自2012年11月1日至至2013年10月30日按照年利率10%计算利息为25000.00元，并约定若不按时支付，则按年息2分即年利率20%计算利息，该约定实际是对250000.00元借款借期内利率及逾期利率的约定，协议中同时约定任何一方违约，应向对方支付每日违约金100.00元。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。自2012年5月31日至2016年5月13日借款250000.00元依照年利率24%计算利息为240000.00元，原告主张违约金219000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告于2013年10月12日将周桂兰、王树水诉至本院，要求确认原告与被告签订的房屋转让协议合法有效，并请求被告限期为原告办理房屋所有权登记手续，实际是要求被告履行《房地产买卖、借款清偿协议书》约定的义务，请求保护其债权。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2015年4月7日撤回起诉，故诉讼时效应从2015年4月8日起重新计算，至本案原告起诉时并未超出诉讼时效。故被告陈述本案已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息552000.00元，本院予以支持；原告要求被告支付违约金219000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王树水于本判决生效之日起十日内返还原告聂树茂、钱敏声借款本息552000.00元；
二、被告王树水于本判决生效之日起十日内支付原告聂树茂、钱敏声违约金219000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11510.00元，申请费4375.00元，共计15885.00元，由王树水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 马鲁文
审 判 员 杨龙龙
代理审判员 宁 学
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 敏