海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初348号
原告王某，女，1973年11月27日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
委托代理人王海凤，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。
被告胡淑霞，女，1975年1月6日出生，黎族，现住海南省琼中县。
委托代理人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
委托代理人赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。
原告王某与被告胡淑霞名誉权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理本案。原告王某的委托代理人王海凤，被告胡淑霞及其委托代理人赖朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡淑霞立即停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、判令被告胡淑霞赔偿原告王某精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费由被告胡淑霞承担。事实和理由：原告王某系琼中县上安乡卫生院的院长。原告自2011年任职以来，一直勤勤恳恳，爱岗敬业，不辞辛苦，甘于奉献，深受乡亲们的喜爱，在上安乡有着良好的口碑。被告胡淑霞系上安派出所指导员张克东的妻子。张克东2014年底到上安乡派出所工作，任指导员职务。因工作需要，原告作为卫生院的领导不可避免与派出所接触。被告因长期与丈夫关系不和好，就怀疑原告与其丈夫有不正当男女关系。自2016年3月开始，被告在琼中县县城、上安乡等地到处散播原告与其丈夫有不正当男女关系，向政府相关部门诬告、诽谤原告，并多次在公共场合用极其难听、不堪入耳的言词辱骂原告。一、被告在毫无根据的情况下，向琼中县政府相关部门诬告、诽谤原告。1、被告向琼中县公安局诬告原告与其丈夫有不正当男女关系。琼中县公安局党委专门派人在上安乡派出所调查了解情况。2、被告向琼中县妇联诬告原告与其丈夫有不正当男女关系。2016年4月13日，被告向琼中县妇联诬告原告与其丈夫有不正当男女关系。2016年4月18日，上安乡副乡长王海霞通知原告去上安乡妇联谈话，了解原告与被告丈夫之间是否有不正当男女关系。3、原告的上级主管单位琼中县卫生局也知晓被告所散布的谣言。在2015年年底，琼中县卫生局对上安乡卫生院的工作考核中，考核人因听闻原告与被告丈夫有不正当男女关系的谣言，在考核中对原告的生活作风也提出了质疑。二、被告在公共场合用极其难听、不堪入耳的言语辱骂原告。1、2016年4月30日中午，原告与上安派出所所长吴彦、协警陈进振三人到上安民众饭店二楼吃饭。吴所长刚好碰到被告路过该饭店，便叫被告一起到二楼吃饭。被告到二楼看到原告就指着原告破口大骂“王某你这个烂女人，风骚女人，你和我老公睡到烂了，臭女人”。当时正是中午吃饭时间，加上五一节放假，饭店里人很多，在场的人听到被告辱骂原告后都议论纷纷。2、2016年4月30日，原告丈夫张彩冰到上安乡接原告回家，在派出所门口遇到被告。被告一看到张彩冰就指着他骂“你这个笨男人，你自己老婆跟我老公睡觉，睡烂了你都不知道，都管不了自己的老婆”。3、2016年4月，被告到原告丈夫张彩冰的工作单位闹事，在原告丈夫的办公室公开辱骂原告，辱骂原告与其丈夫有不正当男女关系。4、2016年4月，原告的朋友唐某在县城的街道上散步，有人问她，是否知道原告和张克东是情人关系，张克东在上乡派出所工作。唐某回答“我不知道，而且这个事情也是不可能发生的”。当唐某问该人是否有证据能够证明此事时，得到该人的答复“这件事我也是听胡淑霞说的，没有什么证据可以证明”。5、2016年4月底，原告的朋友吴河兰在琼中县政府小广场处和别人闲聊。其中有人提起“王某跟上安派出所的张克东有不正当男女关系，胡淑霞还因这件事到公安局找过领导”。6、被告在微信上侮辱、诽谤原告，辱骂原告喜欢她丈夫，原告和她丈夫有不正当男女关系。原告认为，原告作为卫生院的院长，一直以来工作勤勤恳恳，为人正直、善良、作风正派。被告在毫无根据的情况下，到处散播原告与其丈夫有不正当男女关系，向政府相关部门诬告、陷害、诽谤原告，并多次在公共场合用极其难听、不堪入耳的言词辱骂原告和原告丈夫。被告的行为严重丑化原告的人格，严重降低了他人对原告的社会评价，被告的行为已经严重损害了原告的名誉权。被告的行为给原告的工作与家庭造成非常恶劣的影响。作为政府的工作人员，原告每天除了要处理繁杂的工作事务，还要忍受别人的指指点点和承受巨大的家庭压力，心力交瘁，痛苦不堪。原告根据有关法律规定向法院起诉，请求法院判如所请。
被告胡淑霞辩称，原告实属耍弄“恶人先告状、此地无银三百两”的把戏，其破坏被告家庭的事实清楚，这都是有证据证明的事实，只不过被告为挽救家庭忍辱负重，不过多计较而已。原告竞认为被告软弱可欺，竞然企图通过诉讼达到非法目的，这是不可能的事情。一、原告早在2005年就与被告丈夫有染。特别是2016年4月2日上午10时许发生的一件事更能充分证明原告并非自诩的那样清白：当时被告携儿子到上安派出所，母子二人直上三楼宿舍，推开房门后被告丈夫不在，门口不远处看到的是一双女式皮革鞋，桌上有一台笔记本电脑，电脑旁有一瓶女人使用的指甲油，桌子下面还有一双女红色拖鞋。儿子以为电脑是他父亲用的便开了机，屏幕上显示“上安乡卫生院”字样的文档，点开后有多份与卫生院有关的报表、报告之类的资料，紧挨电脑旁有一本工作笔记本，翻开后见上面都写着一些疾病的卫生护理知识等。被告心存疑虑，这些女人用品是谁的？为寻究竟，被告打通丈夫张克东电话问其在那里，并告知已和儿子到上安派出所之事。张克东听后十分不满意，责怪被告不预先告知就来派出所。后被告到上安集贸市场买菜再回到房间时，笔记本电脑不见了踪影。被告便到一楼问值班民警谁拿走了电脑，一开始值班民警说不知道，经被告追问其才告知是张克东打电话叫其放在一楼的公文柜里。被告当时很气愤，要求值班民警把电脑拿出来，值班民警没办法只得把电脑拿给被告。被告一时脑火将电脑往地上猛砸，以解心头之恨。这个事实派出所一楼大厅有监控视频可以证实。过后，张克东打电话大骂被告“你把王某的电脑砸坏，监控已传到局里，电脑也拿去海口作估价，到时候人家要你赔偿我就不管你了”。原告丈夫张彩冰也向被告承认被砸坏的电脑是其买给原告工作用的。然而，原告在诉状中闭口不谈被被告砸坏的事实，被告将继续收集证据，依法追究原告破坏被告家庭和谐的法律责任。二、原告没有证据证明被告有损害其名誉的事实，其提出的诉讼请求无任何事实根据与证据证实。1、原告是否担任上安乡卫生院的院长职务与本案没有关联，其关于“一直勤勤恳恳，爱岗敬业，不辞辛苦，甘于奉献，深受乡亲们的喜爱，在上安乡有着良好的口碑”等实属自作多情；2、被告为维护家庭和谐，就夫妻发生的矛盾向政府职能部门、丈夫的工作单位、县妇女联合会的负责领导进行反映、投诉，合理合法，原告无权干涉；3、原告所谓的“在公共场合用极其难听、不堪入耳的言词辱骂原告”等均是原告捏造，被告自始至终都是以事实说话，被告根本没有所谓的“在公共场合辱骂原告”。三、原告提供张彩冰、吴彦、陈振进、唐某、吴河兰、黎某等证人证言，均虚假不真实，这些证人之间存在法律上的利害关系，不具真实性、合法性与关联性，不具有证明效力。综上，原告起诉被告无事实根据，更无合法证据证实，原告这种“恶人先告状”的行为不应支持，建议依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王某向本院提供《海南省妇联信访（来电）登记表》，用于证明2016年4月13日，被告向琼中县妇女联合会诬告原告与其丈夫有不正当男女关系。被告胡淑霞经质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，《海南省妇联信访（来电）登记表》的案件要点为“被告胡淑霞反映丈夫有外遇，且丈夫已起诉离婚，要求妇联帮助调解”。从内容中看并不存在被告向琼中县妇女联合会诬告原告与其丈夫有不正当男女关系的事实。因此，该登记表真实、合法，但与本案没有关联性，本院不予以采信；2、原告王某向本院提供证人吴彦的证言，用于证明：（1）、被告向琼中县公安局诬告原告与其丈夫有不正当男女关系，琼中县公安局党委派专人在上安乡派出所调查了解情况；（2）、2016年4月30日中午，被告在上安乡民众饭店二楼辱骂原告的事实经过；（3）、2016年4月30日中午，被告在上安派出所门口辱骂原告与原告丈夫的事实经过。被告胡淑霞经质证有异议。本院认为，证人应当出庭作证，但证人吴彦无正当理由未出庭作证。因此，证人吴彦的证言本院不予以采信。3、原告王某向本院提供证人陈振进的证言，用于证明：（1）、2016年4月30日中午，被告在上安乡民众饭店二楼辱骂原告的事实经过；（2）、2016年4月30日中午，被告在上安派出所门口辱骂原告与原告丈夫的事实经过。被告胡淑霞经质证有异议。本院认为，证人应当出庭作证，但证人陈振进无正当理由未出庭作证。因此，证人陈振进的证言本院不予以采信。4、原告王某向本院提供证人黄河兰的证言，用于证明：（1）、2016年4月底，证人在琼中县政府小区广场处和别人闲聊时，有人提起原告与被告丈夫有不正当男女关系，被告曾因此事找过琼中县公安局领导；（2）、被告在上安乡散播原告与被告丈夫有不正当男女关系。被告胡淑霞经质证有异议。本院认为，证人应当出庭作证，但证人黄河兰无正当理由未出庭作证。因此，证人黄河兰的证言本院不予以采信。5、原告王某向本院提供证人张彩冰的证言，用于证明：（1）、2016年4月30日中午，被告在上安派出所门口辱骂原告与原告丈夫的事实经过；（2）、2016年4月，被告到原告丈夫张彩冰的工作单位公开辱骂原告的事实经过。证人张彩冰亦到庭作证，证明内容同上。被告胡淑霞经质证有异议。本院认为，证人张彩冰系原告丈夫，且证人张彩冰的证言没有其他证据相佐证。因此，证人张彩冰的证言本院不予以采信。6、原告王某向本院提供证人唐某的证言，用于证明：（1）、2016年4月，证人在上安乡的街道上被问及“是否知道原告与被告丈夫有不正当男女关系”的事实经过；（2）、被告在上安乡散播原告与被告丈夫有不正当男女关系。证人唐某亦到庭作证，证明内容同上。被告胡淑霞经质证有异议。本院认为，证人唐某的证言只是其听到的传闻，没有其他证据相佐证。因此，证人唐某的证言本院不予以采信。7、原告王某向本院提供证人黎某的证言，用于证明2016年4月底，被告在上安乡菜市场辱骂原告的事实经过。证人黎某亦到庭作证，证明内容同上。被告胡淑霞经质证有异议。本院认为，证人黎某的证言没有其他证据相佐证。因此，证人黎某的证言本院不予以采信。8、原告王某向本院提供琼中县上安乡卫生院《医疗机构执业许可证》，用于证明琼中县上安乡卫生院院长系原告。被告胡淑霞经质证有异议。本院认为，原告王某的以上证据与本案没有关联性，本院不予以采信。9、被告胡淑霞向本院提供证人张贤宗的证言，用于证明原告与被告丈夫有婚外情的事实。证人张贤宗亦到庭作证，证明内容同上。原告王某经质证有异议。本院认为，证人张贤宗系被告的儿子，且证人张贤宗的证言没有其他证据相佐证。因此，证人张贤宗的证言本院不予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：被告胡淑霞是否对原告王某的名誉权构成侵害。名誉是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权则是法律规定公民的保持和维护自身名誉的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。因此是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人的行为违法，违法行为与损害结果有因果关系，且行为人有过错来确定。行为人承担的是过错责任。本案中，原告王某主张被告胡淑霞对其名誉权构成侵害，但从原告王某提供的证据中看，无法证明被告胡淑霞用侮辱、诽谤等方式损害其名誉，也无法证明社会对原告王某个人品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价降低。因此，原告王某在本案诉讼中提供的证据不足，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告王某请求判令被告胡淑霞立即停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予以支持。同样，原告王某请求判令被告胡淑霞赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院也不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一六年九月二十七日
书记员 王泽剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。