天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1286号
原告天津市蓟县安居创伟房地产信息咨询服务中心，经营场所蓟县中昌路（兴华北）商厦五区**号。
经营者白敬伟。
委托代理人高阳，公司职工。
被告张景山，农民。
原告天津市蓟县安居创伟房地产信息咨询服务中心与被告张景山居间合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员王小磊适用简易程序先后于2015年8月14日、2015年9月7日两次公开开庭进行了审理。2015年8月14日原告委托代理人高阳及被告张景山均到庭参加诉讼，2015年9月7日原告委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告张景山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事房地产咨询服务的个体工商户，被告在2015年4月份，要购买一套住房，找到原告，原告给被告推荐了鑫海苑6号楼4单元602室的一套房源，并联系房主，带领被告去看房，在看房后，2015年4月17日原告工作人员与被告及房主三方订立了房屋买卖合同，依据合同规定，被告应在订立合同时向原告交纳信息服务费5450元及代办过户费用600元，合计6050元，但是被告没有及时给付，承诺去银行取款后给付，但是被告在订立合同后，一直没有到原告处交纳信息服务费和代办费。原告多次催要，被告拒付，故起诉请求依法判令被告向原告支付房屋信息费6050元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2015年4月17日签订的房屋买卖合同1份；证据2、原告于2015年7月6日在中国联通公司打印的
手机号码为185××××3465的通话详单1份，用以证明原告与被告就房屋买卖事宜用手机进行过沟通；
证据3、证人郭××出庭所作证言1份，用以证明被告张景山找原告买房，原告员工即证人郭××给被告匹配了房源，合同已经签订，三方均无异议，现在房子已经过户到被告张景山名下，被告至今未交纳居间费用；
证据4、本院依原告申请于2015年7月31日在蓟县房地产管理局调取的天津市房地产登记簿查询证明1份，转移登记申请书1份，天津市房地产买卖协议1份，用以证明原所有权人为朱超君的坐落于天津市蓟县鑫海苑6-4-602的房屋已过户到被告张景山名下。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告陈述合同履行了，但是合同实际并未履行，原告开始确实领被告看过房，但房子是房主亲自在互联网上登的售房信息，后来房主不卖该房屋了，被告又通过别的中介买房，最终看的还是鑫海苑6-4-602房源，被告是通过别的中介购买该房屋而不是通过原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据5、鑫海苑6-4-602原房屋所有人朱超君于2015年7月28日出具证明复印件1份。
经本院庭审质证，双方对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
双方对涉及本案争议焦点的下列证据持有异议：
原告提交的证据1，用以证明该房屋买卖合同是被告经过原告居间与售房人达成的，该房屋所有权人是朱超君，售房人是郭玉峰，该合同是郭玉峰代替朱超君与被告签订的。被告认为该证据不能证明被告是经原告介绍与郭玉峰达成的买卖合同，且郭玉峰没有权利代理朱超君和被告签订房屋买卖合同，且丙方并没有在合同书上盖章并签字，该合同并未生效。因双方对该合同真实性无异议，且乙方签字是张景山本人书写并捺印，丙方虽然未在该合同书上盖章，但当庭对该合同予以追认，本院对该证据予以确认。
原告申请本院调取的证据4，用以证明原所有权人为朱超君的坐落于天津市蓟县鑫海苑6-4-602的房屋已过户到被告张景山名下。原告对证据4无异议，被告未到庭对证据4发表质证意见，因证据4系本院自蓟县房地产管理局依法调取的，且被告未到庭对该证据提出异议，本院对证据4予以采信。
被告提交的证据5，用以证明该房屋是朱超君婚前个人财产，其丈夫郭玉峰对房子没有处分权。原告对其真实性有异议，认为朱超君应当出庭作证，且郭玉峰和被告签合同的时候将房本带过来了，证明其有代理权。因朱超君未出庭接受质询，且该证据为复印件，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2015年3月下旬，被告欲购房屋即找到原告咨询房屋买卖的情况，原告公司员工就带着被告先后几次看房源，2015年4月15日傍晚，原、被告约定看蓟县鑫海苑6-4-602房屋，看完后被告有意向购买该房屋，后在原告的协调下，被告为乙方与原房屋所有人朱超君之丈夫郭玉峰为甲方及原告为丙方于2015年4月17日在蓟县鑫海苑6-4-602房屋中签订了房屋买卖合同，合同约定：甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币545000元，甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳房屋信息服务费（房屋实际成交价的1%）5450元及代办过户贷款手续费600元等款项。合同由被告及郭玉峰签字，原告并未在合同书上盖章，但在本院庭审中，原告对该合同予以追认。合同签订后，原房屋所有人朱超君与被告张景山及案外人张红波于2015年6月10日签订了天津市房产买卖协议，被告张景山及案外人张红波于2015年7月3日向蓟县房地产管理局申请房屋所有权转移登记，2015年7月24日蓟县鑫海苑6-4-602房屋所有权已经转移登记在张景山名下，房屋共有人为张红波。后原告向被告催要信息服务费及代办过户贷款手续费未果而成讼。
另查明，原告并未向被告提供代办过户及贷款的服务。
上述事实，有原、被告提交上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在原告天津市蓟县安居创伟房地产信息咨询服务中心服务下，售房人郭玉峰与被告张景山及原告天津市蓟县安居创伟房地产信息咨询服务中心三方签署了房屋买卖合同，该合同中涉及原、被告的相关约定意思表示真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该部分合同合法有效，本院依法予以确认，原、被告应当按照约定严格履行自己的义务。原告作为居间人为被告购买蓟县鑫海苑6-4-602房屋提供了媒介服务，被告已经实际购买并将房屋过户，原告要求被告按照约定支付报酬，本院予以支持。原告主张被告支付代办过户贷款手续费600元，因原告并未向被告提供该服务，本院对原告此诉求不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张景山支付原告天津市蓟县安居创伟房地产信息咨询服务中心报酬5450元；
二、驳回原告天津市蓟县安居创伟房地产信息咨询服务中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），原告已预交，由被告张景山负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。