重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第01466号
原告田开玉，女，1943年11月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
原告张其兴，男，1923年9月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
原告张记芬，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
原告张继平，男，1965年9月29出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
原告张继琼，女，1968年7月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
原告张素兰，女，1971年5月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
原告张继菽，女，1973年11月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人何诚，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
被告新桥医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街。
法定代表人任家顺，重庆新桥医院院长。
委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
原告田开玉、张其兴、张记芬、张继平、张继琼、张素兰、张继菽与被告新桥医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员左庆凯担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员周行庆组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告张继平及其委托代理人何玉娟，原告张继琼及其委托代理人何玉娟，原告田开玉、张其兴、张记芬、张素兰、张继菽的委托代理人何玉娟，被告重庆新桥医院法定代表人任家顺的委托代理人余静波到庭参加诉讼。审理中，因司法鉴定328天。本案现已审理终结。
原告田开玉、张其兴、张记芬、张继平、张继琼、张素兰、张继菽诉称，2012年1月11日晚上12点左右，张昌华因持续性固定性腹痛、伴呕吐、肛门停止排便排气2天从广安市人民医院传真到被告处治疗，因被告相关医务人员缺乏责任心，以病情不重，没有床位等理由推脱患者，直到2012年1月12日9点53分，张昌华才被收入到被告消化内科，因被告消化内科的医务人员未尽到合理谨慎医务，没有考虑到张昌华肠梗阻可能引发的并发症，未采取相应的预防措施，导致张昌华在2012年1月12日下午17点33分因感染性休克、呼吸衰竭、代谢性酸中毒等疾病抢救无效死亡。因被告重庆新桥医院缺乏责任心、疏忽大意、未尽到医务人员的合理谨慎义务，延误诊断和治疗，直接导致了张昌华的死亡，被告存在严重的医疗过错，要求被告重庆新桥医院赔偿原告因张昌华死亡产生的医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计160066.80元。
被告重庆新桥医院辩称，被告对张昌华的治疗行为不存在过错，张昌华死亡与病情表现不典型且年龄大、病程短、变化快、疗效差等多因素有关，属现有医学条件下难以预料、避免和克服的疾病自然转归，与医疗行为无明确因果关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张昌华与原告田开玉系夫妻，二人育有五名子女即原告张记芬、张继平、张继琼、张素兰、张继菽。原告张其兴系张昌华之父，张昌华之母已先于其死亡。
2012年1月11日，张昌华因腹部绞痛2月，加重1小时入住华蓥市人民医院治疗，入院后经过相关对症治疗后，张昌华仍感腹痛，要求到广安人民医院进一步诊治，于同日办理出院，出院诊断：肠梗阻？出院医嘱：上级医院进一步治疗。2012年1月12日1时2分，张昌华入住被告重庆新桥医院急诊科，诊断：腹痛待查：不全性肠梗阻？经行建立静脉通道、心电监护、吸氧、扩容、留置胃管持续胃肠减压，清洁灌肠等急救措施及完善相关辅助检查。2012年1月12日9时36分经被告新桥医院消化科门诊诊治，于2012年1月12日9时41分入住消化科住院治疗，同日，张昌华死亡，其家属办理自动出院手续，出院诊断：1、感染性休克。2、肠梗阻。3、呼吸衰竭。4、代谢性酸中毒。5、脂肪肝。6、肺部感染。
现原告田开玉、张其兴、张记芬、张继平、张继琼、张素兰、张继菽向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院根据原告的申请，委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被告重庆新桥医院对张昌华的医疗行为是否存在过错及与损害后果的因果关系进行了鉴定。2013年7月6日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2013）医鉴字第080号司法鉴定意见书，司法鉴定分析认为：张昌华在新桥医院急诊、门诊及入院诊治过程中，医院的诊疗处置措施基本合理、到位，患者自身病情危重，疾病进展快为其死亡的主要因素，与医院的诊疗处置行为无直接因果关系。医院在患者的病情指征观察、医患沟通、病程记录及善后处理（与患者家属签自动出院书）等方面存在不足，但不致促发患者病情的恶化。鉴定意见为：新桥医院在张昌华的医疗处置过程中存在过错，其过错与张昌华的死亡后果无因果关系。产生鉴定费用7000元，由原告预付。原告对鉴定结论提出异议，申请鉴定人出庭接受质询，支付鉴定人出庭接受质询费用300元。因双方争议较大，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的病历、户口页、居委会出具的证明、渝法庭（2013）医鉴字第080号司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提供的病历等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到上述义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
要确定被告是否存在医疗过错以及该医疗过错与原告诉及的后果间有无因果关系，涉及专门医学知识，应当借助临床医学专家的鉴定结论作为判断基础，并对全部证据进行综合分析后加以确定。鉴定机构作出的司法鉴定意见书分析认为，被告新桥医院的诊疗处置措施基本合理、到位，张昌华自身病情危重，疾病进展快为其死亡的主要因素，与医院的诊疗处置行为无直接因果关系。被告新桥医院在患者的病情指征观察、医患沟通、病程记录及善后处理（与患者家属签自动出院书）等方面存在不足，但不致促发患者病情的恶化。鉴定结论显示新桥医院在张昌华的医疗处置过程中存在过错，其过错与张昌华的死亡后果无因果关系。被告重庆新桥医院在张昌华的病情指征观察、医患沟通、病程记录及善后处理等方面存在不足，虽然该过错与张昌华的死亡无因果关系，但被告的行为侵害了患者的知情同意权，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，本院酌情主张5000元。至于原告要求被告重庆新桥医院赔偿原告因张昌华死亡造成的医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，因张昌华自身病情危重，疾病进展快为其死亡的主要因素，被告新桥医院在张昌华的医疗处置过程中存在的过错与张昌华的死亡后果无因果关系，故对原告的该部分请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告重庆新桥医院赔偿原告田开玉、张其兴、张记芬、张继平、张继琼、张素兰、张继菽精神损害抚慰金5000元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告田开玉、张其兴、张记芬、张继平、张继琼、张素兰、张继菽的其他诉讼请求。
案件受理费4000元（原告已预交2000元），鉴定费7000元（原告已交纳），鉴定人出庭接受质询费300元（原告已交纳），合计11300元，由原告田开玉、张其兴、张记芬、张继平、张继琼、张素兰、张继菽负担4000元，被告新桥医院负担7300元。限被告新桥医院于本判决发生法律效力后立即向本院交纳2000元，立即迳付原告5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左庆凯
代理审判员 金 歆
人民陪审员 周行庆
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄 琴