wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初1296号
原告高某某，女。
被告王某某，男。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍于2007年农历十月初八举行结婚仪式，并于2010年5月31日补办结婚登记。原告系再婚，被告系初婚。婚后生育一女孩王甲，2011年1月5日出生，现随被告共同生活。由于婚前两人了解不够，加之脾气性格不合，在日常生活中常因生活琐事发生矛盾，殴打原告，被告还有酗酒的恶习。2016年10月18日两人再次因琐事发生争吵，致原告离家出走至今，现已无和好可能。婚后未购置财产。故原告向本院提起诉讼。请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生女孩王甲随原告一起生活，被告每月支付抚养费1000元。3、婚后共同债权62500元及存款6万元依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提交以下证据：
一、原告身份证一份，证实原告主体资格及身份信息情况。
二、结婚证复印件一份，证实原、被告系夫妻关系。
三、2016年10月18日原、被告再次发生矛盾，原告用斧子将自己头部打伤，并自拍照片一张（该照片时间应为2016年10月18日，不是2016年10月19日），证实双方因感情不合，经常发生吵打。夫妻感情已破裂。
被告王某某口头答辩称，原告所述事实不属实。原、被告自同居至办理登记结婚以来，双方经常为生活琐事发生矛盾，原告还经常务工不回家。原告在2016年10月14日回家后，同月16日双方又发生争吵，18日再次发生吵打。原告将自己头部打伤，同日双方到县民政局办理离婚未果。原告于当晚离家出走至今。
被告在本院指定期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年农历十月初八举行结婚仪式同居生活，并于2010年5月31日补办结婚登记。原告系再婚，被告系初婚。婚后生育一女孩王甲，2011年1月5日出生，现随被告共同生活。双方自同居至登记结婚以来经常因生活琐事发生矛盾，并导致打架。2016年10月18日原、被告再次因琐事发生吵打，原告将自己头部打伤，双方到县民政局办理离婚未果。原告于当晚离家出走至今。婚后未购置共同财产，无债务。原告称，诉求中主张存款6万元应以庭审中陈述的5万元为准。债权，被告二姐借原、被告款12500元，其弟拖欠被告工资5万-6万元。被告认可存款44000元，但对上述债权不认可，原告对存款额认可。原告对其债权主张，也未提供证据证实。
原告当庭表示，如果原、被告离婚，对共同存款44000元，原告自愿放弃，归被告所有。
本院认为，夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的，原、被告虽然结婚多年，但没有建立起真挚的夫妻感情。尤其在日常生活等方面，没有很好妥善解决问题，更没有找出能化解矛盾的渠道。原、被告经常因生活琐事发生争吵，继而发生肢体冲突的事实双方均已认可，故导致夫妻感情确已破裂。原告提出与被告离婚诉讼请求的主张，本院予以支持。原告提出婚生女孩王甲随被告共同生活，存款44000元原告表示自愿放弃，归被告所有。对该主张本院予以支持。但是离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定。原告系农民，无固定收入，参照《河北省2016度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，抚养费应为9023元÷12个月×30％＝226元，故原告应自2017年1月1日起于每月1日承担王甲抚养费226元，至其年满十八周岁止。本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩王甲，2011年1月5日出生，随被告王某某共同生活，原告高某某自2017年1月1日起于每月1日承担抚养费226元，至王甲年满十八周岁止。
三、共同存款44000元，归被告王某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 丽
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初767号
原告：谢加德，男，1963年3月15日出生，汉族，现住沂源县。
被告：宋美丽，女，1981年3月4日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告谢加德诉被告宋美丽承揽合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢加德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢加德负担。
审判员 焦云鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴丽华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初201号
原告孙久祥，男，1965年2月17日生，汉族。
委托代理人唐瑜琳，江苏君泊律师事务所律师。
被告吴加文，男，1978年9月27日生，汉族。
原告孙久祥诉被告吴加文民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法由审判员应良华独任审判，2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告孙久祥及其委托代理人唐瑜琳到庭参加诉讼。被告吴加文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙久祥诉称：2012年6月12日，被告向原告借款160000元用于资金周转。后经多次催要无果，原告遂诉至法院，要求被告归还借款160000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴加文未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年6月13日，被告吴加文出具借条一份，载明：今借到孙久祥人民币壹拾陆万元正。借款人：吴加文。现因被告欠款拒付，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有借条及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为：被告吴加文拖欠原告孙久祥借款160000元事实清楚，证据确凿；被告欠款拒付，引发纷争，应负本案全部责任。原告孙久祥要求被告归还借款160000元及利息并承担本案诉讼费用，于法有据，本院予以支持。因双方当事人对借款利率无约定且未约定具体的还款日期，故利息应从本案立案之日即2016年1月7日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告吴加文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴加文于本判决生效后十日内归还原告孙久祥借款人民币160000元及利息（以160000元为基数，从2016年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告吴加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 应良华
二〇一六年三月七日
书记员 刘 婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01126号
原告：方绪银，女，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：王必亮，男，住安徽省广德县。
原告方绪银诉被告王必亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员楚道山适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志成到庭参加诉讼、被告王必亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
方绪银诉称：被告于2014年5月6日及11月6日，两次因生意周转向原告借款共计13000元，约定2014年12月底归还，但到期后经原告多次索要被告不还，现原告起诉要求：判决被告归还借款13000元。
王必亮未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
方绪银为证明自己的主张向本院提供借条一张，证明被告于2014年5月6日向原告借款10000元，11月6日借3000元，共计13000元的事实。
王必亮未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
经审查：本院认为方绪银提供的证据符合证据的三性，予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：
2014年5月6日被告向原告借款10000元，11月6日借3000元，共计13000元。为索要此款原告诉至法院。
本院认为：被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告未及时归还借款，对本案纠纷的发生应负相应的法律责任，原告诉请被告偿还13000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王必亮于本判决生效之日起十日内支付给原告方绪银13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告王必亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 楚道山
二〇一五年四月二十九日
书记员 梅昌俊
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2040号
原告秦波，女，汉族，1965年11月1日出生。
委托代理人刘文华。
被告李建伟，男，汉族，1975年7月11日出生。
本院在审理原告秦波与被告李建伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦波撤回起诉。
本案受理费减半收取498元，由原告承担。
审判员 冯爱萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 许 峰
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执151号
申请执行人：邢浩，男，1990年3月5日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：崔严宾，男，1981年3月18日生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
本院在执行申请执行人邢浩与被执行人崔严宾劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月十六日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执151号申请执行人：邢浩，男，1990年3月5日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：崔严宾，男，1981年3月18日生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。本院在执行申请执行人邢浩与被执行人崔严宾劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月十六日书记员  李 超
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初189号
原告孙晶，女，1978年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吴小强，男，1989年2月10日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告中国人寿财产保险股份有限吉林省分公司，住所地长春市西安大路。
被告江苏三汇融资租赁有限公司，住所地江苏省南京市。
原告孙晶诉被告吴小强、中国人寿财产保险股份有限吉林省分公司、江苏三汇融资租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙晶的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜 元
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保86号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人方泽友、向建海财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保693号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保86号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十一日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申881号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张灵阳，男，1955年12月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人周杭明，浙江天峰律师事务所律师。
委托代理人毛奇峰，浙江天峰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区白石巷256号。
法定代表人江海灵，局长。
委托代理人邵蕙菁、院志娟，浙江劳动律师事务所律师。
再审申请人张灵阳因与被申请人杭州市下城区人力资源和社会保障局（以下简称下城人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终846号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张灵阳申请再审称，本案需要解决的问题是，下城人社局的行政行为是否合法，其行政行为的依据是否充分？杭州北山经济贸易公司（以下简称北山经贸公司）北经贸（97）第2号《关于对张灵阳同志除名的处理决定》（以下简称2号除名决定）是否具有法律效力，对张灵阳是否具有约束力？原审判决在这两个问题上，基本事实认定不清，主要证据不足，判决缺乏法律依据：（一）关于下城人社局的行政行为是否合法、依据是否充分的问题。依据浙江省劳动和社会保障厅浙劳社（2002）161号文件规定，退休人员连续工龄认定的资料应当来源于本人档案，如果确因组织原因导致退休人员连续工龄发生差错的可予以重新认定。本案中，下城人社局用以作出行政行为的2号除名决定并非来源于张灵阳的本人档案，下城区人社局以职工档案之外的资料作为本案连续工龄认定的依据，违反政策规定，其行为违法。实际上，张灵阳本人档案中有经贸（1997）第3号《关于同意张灵阳同志提前解除劳动合同的决定》（以下简称3号解除合同决定），据此可以认定张灵阳系与北山经贸公司解除合同，而不是被除名，原判却以张灵阳本人档案中的3号解除合同决定没有加盖印章，诉讼中提交的3号解除合同决定文本中的印章具有瑕疵，社保手册中“解除合同”字迹系盖印后添加等为由，全盘否定解除合同的事实，并据而维持下城人社局的行政行为，这是缺乏法律依据的。根据档案管理的相关规定，劳动者个人无法接触自己的档案，因此，张灵阳档案中的资料是其所在单位封存放入的，而张灵阳本人持有的3号解除合同决定文本也是用人单位发放的，二者不一致，并不能否定档案中确实存在该3号解除合同决定的事实。档案中的文本未加盖公章，无论原因如何，均系用人单位造成，该后果不应由张灵阳承担。至于社保手册中的相关内容，尽管鉴定意见认定存在非同时形成的问题，但是，无论是先盖章还是先填写相应内容，该手册均系社保机构核准发放，内容已经社保机构审核确认，原审判决否定社保机构发放的具有法律效力的社保手册，缺乏事实和法律依据。（二）关于2号除名决定是否具有法律效力，对张灵阳是否具有约束力的问题。从事实看，2号除名决定虽然客观存在，但只是北山经贸公司单方作出，并无效力，北山经贸公司的上级主管部门北山街道办事处已对此予以否定，就张灵阳离职原因，该街道办事处出具证明证实，杭州社保机构发放的社保卡内容确认系解除合同，而不是除名。原审判决对此刻意回避而不作认定，明显不当。退一步讲，即使2号除名决定有效，其效力也不及于张灵阳。依据《企业员工奖惩条例》规定，除名应当书面告知，并记入档案，否则对员工不产生效力。本案所涉2号除名决定既未送达张灵阳，也未记入其档案，故对张灵阳不具有约束力。综上，下城人社局作出的本案行政行为依据不足，适用法律法规错误，且违反法定程序，超越和滥用职权，明显不当，原判对该行政行为予以维持缺乏事实和法律依据。请求依法再审本案，撤销原审判决以及下城人社局对张灵阳作出的缴费年限认定，判令下城人社局按照35年8个月的缴费年限按月给付张灵阳相应的养老保险待遇。
下城人社局提交书面意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确。张灵阳被除名之前未实际缴费的工作年限不能认定为“视同缴费年限”，其在诉讼中的主张与事实不符，下城人社局对其养老金的核发并无不当之处。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，下城区人社局认定张灵阳系于1997年8月5日被北山经贸公司除名，依据《浙江省职工基本养老保险条例》以及原浙江省劳动厅浙劳险[1995]221号《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》相关规定，将张灵阳在1992年4月杭州市实行职工个人缴纳养老保险费制度之前的工作年限不认定为“视同缴费年限”，具有事实和法律依据：
首先，本案所涉2号除名决定虽未见诸张灵阳本人档案，但来源于杭州市西湖区社会劳动保险委员会办公室，其真实性能够确认。该除名决定与社保系统显示张灵阳因被除名在1997年8月与北山经贸公司终止养老保险关系的内容，能够相互印证；而且，下城人社局在作出被诉行政行为之前，曾向杭州市西湖区社会劳动保险委员会办公室进行调查了解，亦证明北山经贸公司当时系持2号除名决定办理张灵阳“停保”手续。据此，张灵阳被除名的事实具有充分证据证明，足可认定。张灵阳在再审申请中提出，2号除名决定虽然客观存在，但只是北山经贸公司单方作出，而且未记入本人档案，故对其不产生效力。然而，其若主张用人单位违反法律规定作出除名决定，则属于其与用人单位之间的劳动纠纷，对此应当通过其他途径解决，该种争议不属于行政案件审理范围。在2号除名决定并未经法定程序被确认无效的情况下，下城区人社局以其为据作出相应行政行为，并无不当。
其次，张灵阳主张其系与北山经贸公司协商一致提前解除劳动合同，并无充分证据证明。从本案所涉3号解除合同决定看，存在不同文本，张灵阳本人档案中的文本并未加盖北山经贸公司的印章，真实性无法确认；而其在诉讼中提供的文本虽然加盖有“北山经贸公司”的印章，但经一审法院委托鉴定，其印文的真实性已足可否定。据此，3号解除合同决定的证据能力及证据效力不能予以认定。从张灵阳持有的《杭州市职工劳动保险手册》相关内容看，其中“变更养老保险关系记载”部分的“变更原因”栏中，虽然存在“解除合同”的内容，但经鉴定机构鉴定，该书写文字与该页中其他相关书写文字并非同时形成，且字迹系盖印后添加形成，故该项文字内容的证明力也无法予以认定。至于北山街道办事处的书面证明，内容并不具体明确，在没有其他证据印证的情况下，其证明力同样无法认定。
综上，张灵阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张灵阳的再审申请。
（此页无正文）
审判长
陈建勋
审判员
黄金富
审判员
夏祖银
二〇一八年一月二十三日
书记员
吕圣姻
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3659号
原告：周井旺，男，1989年11月12日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：于明侠，天津嘉权律师事务所律师。
被告：穆桂海，男，1957年11月12日生，汉族，住天津市武清区。
被告：张万平，女，1957年8月20日生，汉族，住址同上。
第三人：王东明，男，1962年8月18日生，汉族，住天津市武清区。
原告周井旺与被告穆桂海、张万平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周井旺的委托诉讼代理人于明侠,第三人王东明到庭参加了诉讼，被告穆桂海、张万平经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
周井旺向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告归还借款本金人民币60000元；2、诉讼费、保全费由被告担负。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年6月16日通过案外人王东明向原告借款现金60000元，并出具借条。后经原告多次向被告催收，均未向原告归还借款。原告为维护自身权益，提起诉讼。
穆桂海、张万平未作答辩。
第三人王东明辩称：原告所讲的情况属实。第三人系被告穆桂海处员工，2016年6月16日，被告穆桂海找到第三人，说房子装修需要借款。第三人电话联系到原告周井旺，周井旺带着其母亲来到穆桂海办公室，将六万元现金借给周井旺，第三人作为担保人在借条上签字。
原告向本院提供证据如下：1.借条一份，证明借款的事实。2.证人证言一份，证明借款的事实经过。二被告经本院合法传唤未到庭发表质证意见。第三人对上述证据认可。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年6月16日二被告因家庭装修资金短缺，通过第三人王东明向原告借款60000元，被告穆桂海向原告出具借据，载明：“今借周井旺现金陆万元整（￥60000元），用款每月16日还息”。被告穆桂海在该借条上签字，第三人王东明作为担保人在借条上签字。上述借款至今未偿还。庭审中，原告表示，不要求担保人承担责任，要求二被告偿还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告提供资金后被告应当偿还借款，拖延拒还已经构成违约，应当承担本案的民事责任，对于原告要求被告偿还借款本金的请求，本院应予支持。原告不要求担保人承担责任，要求二被告偿还借款，系其对自身民事权利的处分，本院准予。被告穆桂海向原告借款用途为家庭装修，属于为家庭生活之目的，因此应由二被告共同承担偿还义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆桂海、张万平于本判决生效之日起三日内共同向原告周井旺偿还借款60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元、保全费770元，合计2434元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 随 奎
人民陪审员 张宝和
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙 丹
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执字第856之三号
申请�行人：东阿县农村合作经济组织联合会，住所地东阿县光明街139号。
被执行人：孙长军，男，1974年1月15日生，汉族，住东阿县。
被执行人：孟德花，女，1978年5月8日生，汉族，住东阿县。
被执行人：张召才，男，1987年12月18日生，汉族，住东阿县。
被执行人：师法勇，男，1978年3月23日生，汉族，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1055号民事判决书，申请人执行人已向本院申请执行。本院于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：
依法冻结被执行人张召才的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �夏绪军
二〇一七年十一月九日
书记员 马 龙
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执1336号
申请执行人唐春平，男，汉族，1989年8月13日生,汉族,昆明市寻甸县人。
被执行人张根一，男，汉族，1979年11月7日生，云南省曲靖市人。
被执行人云南天宝钢结构工程有限公司。
住所地：昆明市前兴路大商汇商贸中心88幢第8层816号。
法定代表人：沈立胜。
组织机构代码：57981878-3
昆明市中级人民法院于2016年11月14日作出的（2016）云01民终3872号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张根一、云南天宝钢结构工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行申请执行人唐春平与被执行人张根一、云南天宝钢结构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张根一、云南天宝钢结构工程有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执1336号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年四月七日
书记员 曹 叶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8134号
罪犯李国金，男，1949年12月11日出生于福建省长乐市，汉族，文盲文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年10月30日作出（2012）台刑初字第585号刑事判决，以被告人李国金犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。后被告人提出申请撤回上诉，经福建省福州市中级人民法院于2012年12月26日以（2013）榕刑终字第9号刑事判决：准予上诉人李国金撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李国金未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国金不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 舟
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初36号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人马玉奎，男。曾因犯交通肇事罪，于2007年12月8日被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑三年。现因本案于2015年11月3日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于昭通市看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人马玉奎犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员云朝亮、代理检察员陈丝出庭支持公诉，被告人马玉奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日，在鲁甸县桃源乡箐门村七社公路边，被告人马玉奎贩卖毒品零包一个给马某甲，经称重，净重0.42克。同时从马玉奎身上查获毒品零包七个，经称重，净重7.64克。经鉴定，以上毒品零包均检出海洛因成分。
针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了书证户口证明、证人马某甲的证言、被告人马玉奎的供述与辩解、鉴定意见、毒品检验鉴定报告、毒品称重笔录、现场辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人马玉奎违反毒品管制法规，明知是毒品而非法销售毒品的行为，己触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并认为，被告人马玉奎具有坦白情节和前科，建议判处被告人马玉奎三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人马玉奎对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月12日11时许，被告人马玉奎在鲁甸县桃源乡箐门村七社的公路边的桥头处出售毒品海洛因给吸毒人员马某甲时被公安民警抓获。随后，公安民警在被告人马玉奎身上查获现金人民币2717元（含吸毒人员马某甲购卖海洛因的人民币200元）、海洛因净重7.64克及黑色“vivo”牌手机1部；公安民警在吸毒人员马某甲身上查获海洛因净重0.42克。
另查明，被告人马玉奎因犯交通肇事罪，于2007年12月8日被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑三年。被告人马玉奎曾因吸食毒品被鲁甸县公安局强制隔离戒毒，2015年10月12日鲁甸县公安局决定对被告人马玉奎强制隔离戒毒二年，并于当日将被告人马玉奎送昭通市强制隔离戒毒所戒毒。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证、认证的如下证据予以证实：
1、户口证明证实被告人马玉奎的基本身份情况及刑事责任年龄。
2、吸毒人员动态管控详细信息表、尿液提取笔录、现场检测报告书、鲁甸县公安局强制隔离戒毒决定书、昭通市强制隔离戒毒所收治强制隔离戒毒人员回执证实，2015年10月12日12时，公安民警分别提取马某甲、马玉奎的新鲜尿液进行检测，均呈吗啡阳性，系吸毒反应。被告人马玉奎曾因吸食毒品被强制隔离戒毒。2015年10月12日鲁甸县公安局决定对被告人马玉奎强制隔离戒毒二年，并于当日将被告人马玉奎送昭通市强制隔离戒毒所戒毒。
3、受登记表、抓获经过证实，公安民警接群众匿名举报后，在鲁甸县桃源乡箐门村七社的公路边的桥头处，将正在进行毒品交易的被告人马玉奎抓获。
4、证人马某甲证实，2015年10月12日10时许，其用电话联系马玉奎购买200元的毒品零包。二人约定在被告人马玉奎家下边的路边见面。其与马玉奎见面后，马玉奎将1个毒品零包拿给其，其将200元钱拿给马玉奎后，被公安民警抓到。另有中国移动通信客户通话详单对被告人马玉奎与马某甲当天的通话情况予以印证。
5、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品称重笔录及照片、物证毒品包装物11块、人民币2717元、1ML注射器1支证实，2015年10月12日11时许，公安民警从马某甲左手里查获用黄色薄膜包裹的毒品可疑物零包1个，并对该零包予以扣押，经称重净重0.42克，并提取0.02克送检；从被告人马玉奎右侧后裤包内查获现金人民币2717元，右侧裤包前包内查获黑色“vivo”牌手机1部，外衣右侧外包内查获容量为1ML注射器1支，用黄色薄膜包裹的毒品可疑物零包1个和标有“复方穿心莲片”的塑料瓶子1个，该瓶子内装有分别用黄色薄膜包裹的毒品可疑物零包6个，并对上述物品予以扣押，经称重右侧外包内查获的毒品零包净重4.03克，并提取0.05克送检，“复方穿心莲片”瓶内查获的6个零包净重3.61克，并提取0.05克送检。庭审中，被告人马玉奎称当庭出示的毒品包装物11块是上述毒品零包的包装物，现金人民币2717元、1ML注射器1支、黑色“vivo”牌手机1部是其身上查获的物品。
6、昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字（2015）1581号毒品检验鉴定报告证实，送检的三分可疑物中检出海洛因成分。
7、现场辨认笔录及照片证实，2016年2月22日11时，被告人马玉奎对位于鲁甸县桃源乡箐门村七社的公路边的桥头处进行了现场辨认。
8、云南省个旧市人民法院（2007）个刑初字第203号刑事判决书证实，被告人马玉奎因犯交通肇事罪，于2007年12月8日被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑三年。
9、被告人马玉奎对其贩卖毒品给吸毒人员马某甲的事实及在其身上查获毒品、现金、手机的事实供认不讳，且与上述证据相互印证。
本院认为，被告人马玉奎违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖8.06克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马玉奎曾因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，但是根据《云南省高级人民法院实施﹤最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见﹥的细则》的规定，前科为过失犯罪的不增加基准刑，故公诉机关关于被告人马玉奎有前科犯罪的量刑建议，本院不予采纳；被告人马玉奎归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现等量刑情节，决定对被告人马玉奎从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。查获的毒品海洛因属于违禁品、现金人民币200元属于违法所得、手机属于供被告人马玉奎犯罪所使用的本人财物，依法予以没收。在被告人马玉奎身上查获的剩余人民币2517元，无证据证实属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的“违法所得”或者“供犯罪所使用”的财物，不予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（一）之规定，判决如下：
一、被告人马玉奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2020年5月2日止；罚金自判决生效后缴纳，上缴国库）。
二、毒品海洛因8.06克、人民币200元、黑色“vivo”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 虹
审 判 员 段琼梅
人民陪审员 陈太瑜
二〇一六年四月六日
书 记 员 邵 鑫
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1526号
申请人：刘某。
被申请人：艾某。
被申请人：陈某。
关于申请人刘某与被申请人艾某、陈某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2016年9月6日向本院提出保全的申请，请求对被申请人艾某、陈某所有的价值300000元的财产予以查封、扣押、冻结，并以担保人刘俊所有的车牌号为鄂f×××××的奥迪牌小型轿车一台提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被申请人艾某、陈某的相关财产时，对担保人刘俊提供担保的车辆应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人艾某、陈某价值300000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、股份、股票、基金份额等财产；
二、查封担保人刘俊所有的车牌号为鄂f×××××的奥迪牌小型轿车一台。
案件申请费2020元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一六年九月六日
书记员 叶晏君
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1526号之一
本院于二○一六年十月二十八日对原告刘国成与被告艾超、陈道玲民间借贷纠纷一案作出的（2016）鄂0625民初1526号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂0625民初1526号民事判决书中第5面第21行“被告艾超”应补正为“被告艾超、陈道玲”。
审判员 张 军
二〇一六年十二月九日
书记员 叶晏君
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1139号
原告：曹守海，农民。
被告：陈浩，农民。
原告曹守海诉被告陈浩为追索劳动报酬纠纷一案中，依法由审判员姚纪泽适用简易程序审理此案。本院在审理过程中，原告曹守海于2013年12月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈浩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹守海撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告曹守海承担。
审判员 姚纪泽
二〇一三年十二月十九日
书记员 范志娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑三终字第15号
原公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李刚，工人。2012年12月18日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人朱承音，山东儒衡律师事务所律师。
原审被告人李绪旺，工人。2013年2月5日因犯诈骗罪被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。2013年3月19日因涉嫌犯票据诈骗罪从山东省运河监狱押回临沂市看守所羁押。
山东省临沂市河东区人民法院审理山东省临沂市河东区人民检察院指控原审被告人李绪旺、李刚犯诈骗罪一案，于二○一三年十二月十日作出（2013）临河刑初字第357号刑事判决。原审被告人李刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月29日，被告人李绪旺聘被告人李刚为其业务员。李绪旺因担任曲阜天博汽车电器有限公司（以下简称曲阜天博）业务员熟悉山东临工工程机械有限公司（以下简称山东临工）对外以承兑汇票支付货款的流程。2012年2月22日，李绪旺指使李刚冒充泰州市里华机械有限公司（以简称泰州里华）业务员持盖有伪造泰州里华公章的空白收据到山东临工支取货款，从会计樊某手中骗走票面金额分别为200万、100万元、20万元的三张银行承兑汇票。李绪旺将三张承兑汇票交由李某某、翟某某联系承兑，2月24日面额200万元的承兑汇票经李某某、翟某某、刘某等人介绍，从莱商银行新泰支行贴息兑付现金193余万元，违法所得被李绪旺用于偿还债务及个人消费等；面额100万元、20万元的两张承兑汇票由于被挂失无法承兑被李绪旺销毁。2012年12月17日被告人李刚主动向公安机关投案，如实交代了犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证的证人樊某、姚某某、王某某、弓某某、高某某、赵某某、刘某、李某某、郭某的证言，樊某的辨认笔录、收据、三张承兑汇票等书证复印件一宗，接受刑事案件登记表、立案决定书等其他证据一宗、被告人李绪旺、李刚的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李绪旺、李刚以骗取手段取得承兑汇票并使用，进行诈骗活动，骗取公私财产，数额特别巨大，其行为均已构成票据诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李绪旺、李刚犯诈骗罪的定性不当，予以纠正。关于被告人李绪旺辩护人以里华公司欠李绪旺100万元货款为由证明李绪旺犯罪前无犯罪故意的辩护意见，经查李绪旺在拿到三张银行承兑汇票后未告知泰州里华而是着手实施票据诈骗活动，李绪旺亦未将里华公司于2012年9月3日向其出具的100万元的欠条欠款与本案犯罪所得抵销，对该辩护意见不予采信。关于被告人李刚当时不知情，其辩护人认为李刚主观上是“应当知道”的辩护意见，经查，被告人李刚作为完全刑事责任能力人，三次按照李绪旺指使的步骤到山东临工骗取承兑汇票并最终得逞，该辩解及辩护意见与事实不符，不予采纳。关于二被告人的辩护人所提二被告人系初犯、偶犯可从轻处罚的辩护意见，综合本案犯罪数额特别巨大，犯罪后果严重等情节，对该意见不予采纳。被告人李绪旺认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人李刚主动投案，如实交代犯罪事实，系自首；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人李绪旺在判决宣告以后刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当将前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，以被告人李绪旺犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金三十五万元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年零六个月，并处罚金四十万元。以被告人李刚犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元。
宣判后，原审被告人李刚不服，提起上诉，其上诉理由是：其是初犯、偶犯、从犯，一审量刑过重。
原审被告人李刚的辩护人发表了与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人李刚通过其亲属主动缴纳罚金二万元。
本院认为，上诉人李刚与原审被告人李绪旺以非法占有为目的，用欺骗手段取得承兑汇票并使用，骗取财物，数额特别巨大，其行为均已构成票据诈骗罪。原审被告人李绪旺在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕前，还有本罪没有判决，应当将前后两个判决所判处的刑罚并罚。
关于上诉人李刚及其辩护人所提“是初犯、偶犯，应从轻处罚，一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，李刚受雇于李绪旺期间，受李绪旺指使骗取他人银行承兑汇票，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，积极自动投案并如实供述罪行，系自首，是初犯、偶犯；未与李绪旺分赃，主动缴纳部分罚金，认罪、悔罪态度好。综合其法定、酌定减轻、从轻情节，原审对其量刑偏重。对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省临沂市河东区人民法院（2013）临河刑初字第357号刑事判决第一项、第三项和第二项中对上诉人李刚的定罪部分，即“被告人李绪旺犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金三十五万元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年零六个月，并处罚金四十万元”、“被告人违法所得财物责令退赔”和“被告人李刚犯诈骗罪”。
二、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2013）临河刑初字第357号刑事判决第二项对被告人李刚的量刑部分，即“判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元”。
三、上诉人李刚犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2017年12月17日止；罚金已缴纳2万元，剩余罚金限自判决生效第二日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李增伟
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 亮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第492号
原告徐某，农民。
被告张某，农民。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐某于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某以双方已和好为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年一月十一日
书 记 员 楚伟杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第346号
原告：王某某。
委托代理人：唐某某、金某某。
被告：石某。
原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院2010年3
月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年3月25日公开
开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人唐某某到庭参加了
诉讼，被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并当庭宣告了判决。
原告王某某诉称：2008年7月30日，被告向原告借款2000
0元整，并立下借条，约定于2008年12月30日前还清借款。后
被告归还了3000元，至今仍有17000元未还。故起诉请求判令
被告：1、归还借款17000元、利息1517元（自2008年12月31日
起按日万分之二点一暂计算至2010年3月4日），要求计算至实
际还清之日；2、承担诉讼费用。
原告王某某为证明其诉讼主张提供借条原件一份，拟证
明被告石甲其借款事实。
被告石某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答
辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告王某某提供的借条原件，形式及来源
合法，内容确定清晰，予以采纳。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审
理查明：被告石乙2008年7月30日出具借条，确认向原告王某
某借款20000元，承诺于2008年12月30日前归还。后被告石某
仅归还3000元，尚欠17000元未还。
本院认为：被告石甲原告王某某出具借条，确认借款人
民币20000元并约定还款期限，事实清楚。被告石某至今只归
还3000元，尚欠17000元，属违约，依法应当承担相应的违约
责任。案涉借款系定期无息借款，出借人要求借款人偿付借款
逾期后的利息可予支持；利率标准为同期银行贷款利率，原告
主张超出部分利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告石乙本判决生效之日起十日内归还原告王某某
借款计人民币17000元及利息968.8元（该利息按银行同期贷款
年利率4.86%暂计算至2010年3月4日），自2010年3月5日起至
款项付清之日止的利息按银行同期贷款年利率4.86%的标准另
行计付；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币132元（已减半），由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 江宇奇
二〇一〇年三月二十五日
代书 记员 谢燕宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第14079号
原告北京市西城区康乐里小学，住所地北京市西城区储库营康乐里*号。
法定代表人刁立春，校长。
委托代理人马广旻，北京乐通律师事务所律师。
被告李卫国，男，1976年1月6日出生。
委托代理人张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告北京市西城区康乐里小学与被告李卫国劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市西城区康乐里小学之委托代理人马广晏，被告李卫国之委托代理人张国香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市西城区康乐里小学诉称，被告于2004年3月入职原告单位，双方只是雇佣关系。2012年10月，因被告表示家里有事，口头提出辞职。2012年10月8日被告离开原告单位。2012年10月9日，原告单位为被告结清了工资。被告在原告单位担任厨师工作，2006开始工资为银行卡发放，2012年10月的6天工资为现金发放。工作期间，原告单位为被告交纳2010年1月至2010年2月缴纳了养老保险、2011年7月到2012年9月的养老保险和失业保险。被告是农村户口。原告认为根据我国劳动法及社会保险法的规定，只有由于用人单位未按照规定为劳动者交纳社会保险费，导致劳动者不能享受工伤等保险待遇的，用人单位才有责任赔偿劳动者损失或按照规定给付相关费用。原告已经按照社保部门的要求，从2010年1月开始为被告交纳了养老保险，从2011年7月为被告交纳了失业保险，不存在应当补偿被告的情形。原、被告均认可，被告系主动辞职，被告在向原告提出辞职时，并没有提出原告未按照法律规定交纳社会保险，因此被告依法不能获得经济补偿。根据规定，用人单位停工、停业的需要支付生活费，原告作为学校，并不存在停工停业的情形，因此不应当支付被告生活费。现诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2004年3月至2009年12月、2010年3月至2011年6月的养老保险补偿11103.6元；2、原告不支付被告2004年3月至2011年6月失业保险补偿4972元；3、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿12846.55元；4、原告不支付被告2012年8月生活费差额312元；5、判决被告承担诉讼费。
被告李卫国辩称，被告是外省农业户口。2004年3月1日，被告开始到原告单位上班，从事厨师工作。2012年10月10日，原、被告解除劳动关系。工作期间，2004年3月至2009年12月、2010年3月至2011年6月的养老保险，原告没有为被告交纳，2004年3月至2011年6月失业保险，原告也没有为被告交纳。2011年7月到2012年9月的养老保险、失业保险原告于2012年12月进行了补缴。依照北京市保险政策规定，原告未按足额为被告交纳社会保险的，应当对被告进行补偿。因此，西城区劳动争议仲裁委员会的裁决合法无误。被告并非因个人原因辞职，而是因原告未足额支付工资及交纳社会保险，提出与原告解除劳动关系，原告应当支付被告解除劳动关系补偿金。综上，被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为外阜农业户籍，于2004年3月开始在原告处上班，从事厨师工作。2006年4月后，原告通过银行划拨向被告发放工资。诉讼中，原告称2012年10月10日被告以个人原因提出辞职，被告对此不予认可，被告称因原告未按时足额支付工资及交纳社会保险，被告提出离职，但双方均未提供证据。原告未为被告交纳2004年3月至2009年12月、2010年3月至2011年6月的养老保险、2004年3月至2011年6月失业保险。依据原告提供的工资表，2012年8月原告向被告发放工资570元。另查，被告离职前十二个月平均工资为2569.31元。
2013年5月15日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定原告支付被告2004年3月至2009年12月、2010年3月至2011年6月的养老保险补偿11103.6元、2004年3月至2011年6月失业保险补偿4972元、解除劳动关系经济补偿12846.55元、2012年8月生活费差额312元。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表、银行账户流水单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告未按保险政策的规定为被告交纳养老、失业保险，致使被告不能按照规定享受养老、失业保险待遇，因此，其应当对被告进行补偿，仲裁裁定原告支付被告2004年3月至2009年12月、2010年3月至2011年6月的养老保险补偿11103.6元，理由正当，本院予以确认。2004年3月至2011年6月失业保险补偿，经本院核算，应为4116元。关于原告主张2008年之前双方非劳动关系的观点，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，国际机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照劳动法执行。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告在原告处工作，接受原告的管理，原告向被告发放报酬，因此，可以认定原、被告之间存在劳动关系。2012年8月，原告向被告发放工资为570元，低于北京市法定最低工资标准的70%，应当为被告补足被告生活费差额312元。
关于原告是否需要支付被告解除劳动关系经济补偿金一节，双方均认可被告向原告提出了口头辞职，因此，双方劳动关系已经解除，但对于被告提出辞职的理由，双方各执一词，依据双方在劳动关系中的地位，原告应当对此承担举证责任，庭审中，原告未出示相关证据证明其主张，且原告又存在未为被告缴纳养老、失业保险的情况，因此，其应当按照法定标准支付被告解除劳动关系经济补偿金12846.55元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京市西城区康乐里小学支付被告李卫国二〇〇四年三月至二〇〇九年十二月、二〇一〇年三月至二〇一一年六月养老保险补偿一万一千一百零三元六角。
二、本判决生效后七日内，原告北京市西城区康乐里小学支付被告李卫国二〇〇四年三月至二〇一一年六月失业保险补偿四千一百一十六元
三、本判决生效后七日内，原告北京市西城区康乐里小学支付被告李卫国解除劳动关系经济补偿金一万二千八百四十六元五角五分。
四、本判决生效后七日内，原告北京市西城区康乐里小学支付被告李卫国二〇一二年八月生活费差额三百一十二元。
如果原告北京市西城区康乐里小学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京市西城区康乐里小区负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一三年九月二日
书记员 万人瑞
广东省茂名市茂港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂港法执字第169－1号
申请执行人：江翠兰，女，汉族，1957年5月17日出生，住茂名市茂港区。
被执行人：杨海金，男，汉族，1962年6月1日出生，住茂南区。
本院在执行申请执行人江翠兰与被执行人杨海金机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案的案件款已由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付给申请执行人江翠兰，申请执行人江翠兰向本院撤销申请执行，请求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）茂港法民初字第263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 戴登球
审判员 李华鑫
二〇一三年十月二十三日
书记员 严政军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2200号
原告：何某某。
委托代理人：余某。
被告：吴某某。
被告：杨某某。
被告：胡某某。
原告何某某与被告吴某某、杨某某、胡某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年8月4日立案受理。依法由代理审判员黄
莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。根据原告的
保全申请，本院于2010年8月23日对登记在被告杨某某名下的
坐落在温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑c10幢305室的
房屋采取了财产保全措施。原告的委托代理人余某、被告胡某
某到庭参加诉讼，被告吴某某、杨某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：2009年11月5日，被告吴某某、杨某
某向原告借款100万元，出具借款借据，约定借款期限为2009
年11月5日至2010年2月3日，被告胡某某为该笔借款提供担保
。借款至今未偿还。故诉请：1.要求被告吴某某、杨某某立即
偿还原告借款100万元及利息（自2010年2月4日开始至实际履
行之日止，按照中国人民银行逾期贷款利率计算）；2.要求被
告胡某某对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告吴某某、杨某某未作答辩，亦没有提供证据。
被告胡某某答辩称：被告胡某某收到钱后，调换成美金
给被告吴某某。保证担保属实，要求先处理被告吴某某、杨某
某（借款人）的房产，再承担保证责任。
经审理，本院认定的事实与原告何某某所述的一致。另
查明，2009年11月5日，原告委托邵某某通过浙江省农村信用
社（合作银行）银行卡转帐给被告胡某某96万元。被告胡某某
自愿对借款承担连带担保责任，并保证按约准时还本付息，如
借款人逾期未还，自愿先于垫付偿还，然后向借款人追偿。
以上事实由原告提供的借款借据、浙江省农村信用社（
合作银行）客户回单某某以证实。
本院认为，被告吴某某、杨某某欠原告何某某借款96万
元，事实清楚，该债权债务合法有效，依法应予保护。原告陈
述因被告胡某某之前欠原告4万元，就转账96万元给被告胡某
某，对原告另外主张的4万元，无相应证据予以证实，不予支
持。被告胡某某自愿对上述借款承担连带担保责任，原告要求
被告胡某某连带偿还欠款，合理合法，本院予以支持。被告胡
某某要求先处理被告吴某某、杨某某的房产，再承担连带责任
的辩称，与法律不符，不予采纳。被告吴某某、杨某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴某某、杨某某于本判决生效之日起三日内偿
付原告何某某借款本金96万元及利息（从2010年2月4日起至本
判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计
算）。
二、被告胡某某对上述款项承担连带保证责任。被告胡
某某承担担保责任后，有权向被告吴某某、杨某某追偿。
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费
5000元，两项合计11900元，由被告吴某某、杨某某、胡某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄莹
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 张晓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合商清（预）字第00001号
申请人：王祥。
申请人：钟征洋。
申请人：王章存。
申请人：钟先松。
申请人：尚业春。
申请人：钟先清。
申请人：钟维银。
申请人：钟先柱。
申请人：钟为俊。
申请人：钟业贵。
申请人：钟为萍。
被申请人：合肥金钟纸业股份有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇钟油坊路1号，组织机构代码14897524-2。
法定代表人：钟征洋。
申请人王祥等人以被申请人合肥金钟纸业股份有限公司（以下简称金钟纸业）无法自行清算为由，于2015年4月7日向本院申请对金钟纸业进行强制清算。
本院经审查认为，金钟纸业的住所地位于合肥市瑶海区，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，根据相关法律规定，本案本应由本院审理，但鉴于本案被申请人以及众多债权人均位于瑶海区辖区，由瑶海区人民法院审理本案更便于当事人诉讼，且更利于处理矛盾，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
将本案交由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
审判长 罗 钢
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照第第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凯，男，汉族，1968年12月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：四川省成都市三多里*号。
法定代表人：李显之，该公司总经理。
委托代理人：张孝玲，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市青羊区建筑工程总公司第三工程公司。住所地：四川省成都市金牛区西屠场街*号*幢*单元*楼。
法定代表人：孙家平，该公司经理。
委托代理人：钟惠琼，该公司工作人员。
申请人张凯因与被申请人成都市青羊区建筑工程总公司、成都市青羊区建筑工程总公司第三工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 勇
代理审判员 钟均成
代理审判员 杨 军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 任 磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1122号
鲍前恒：
徐桂兰与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3424号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第72号
原告代某某。
委托代理人（特别授权代理）冯某。
被告尚某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司。
地绍兴县柯桥××路××号。
负责人沈某某。
委托代理人（特别授权代理）高某某。
原告代某某与被告尚某某、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司（以下简称人××公司）机动车交通事故责任
纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理。依法由代理审判
员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2012年2月7日公开开庭进
行了审理。原告代某某、被告尚某某、被告人××公司之委托
代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：2011年9月26日，被告尚某某驾驶浙D
×××××车辆由北向南途径绍兴市山阴路山山苑门口，与东
某某横过道路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受
伤、个人物品及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，
被告承担事故的主要责任。肇事车辆在被告人××公司处投保
了交强险。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失7240.65
元；诉讼费由被告承担。被告尚某某辩称：对事故经过及责任认定无异议。原告
诉请金额不合理。被告尚某某驾驶车辆在被告人××公司处投
保了交强险。
被告人××公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。
原告诉请项目中，误工时间过长，休息证明存在补开现象，被
告仅认可15日，且原告主张计算标准过高，被告认可按照84元
／天计算；施救停车费、电饭煲及车辆损失费无异议；评估费
不属于保险赔偿范围；医疗费应扣除非医保费用1392.27元；
交通费过高，被�人××公司认可100元。
经审理认定，2011年9月26日，被告尚某某驾驶浙D××
×××轿车途径绍兴市越城区山阴路山山苑门口地方时，在行
驶过程中与由东某某横过道路的由原告驾驶的电动自行车发生
碰撞，造成原告受伤、个人物品、交通设施及车辆损坏的交通
事故。事故经交警部门认定，被告尚成某某担事故的主要责任
，原告承担事故的次要责任。原告因本次事故造成如下损失：
医疗费1635.65元、误工费2100元、交通费100元、施救停车费
88元、评估费100元、车辆修理费900元、物品损失费60元，合
计4983.65元。
另认定，肇事车辆浙D×××××在被告人××公司处投
保了交强险，事故发生在保险责任期限内。
以上事实由原告提供的事故责任认定书1份、门诊病历1
份、医疗费收据11份、医疗证明书2份、评估结论书1份、评估
费发票1份、施救停车费发票1份、修理费发票1份、交通费发
票1组、工资表3份，及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责
任认定，肇事各方无异议，本院予以确认。肇事车辆浙D××
×××在被告人××公司处投保了交强险，被告人××公司应
在交强险范围内支付赔偿金。被告人××公司辩称交强险内不
承担非医保费用及评估费，但未提供证据予以证明，本院不予
支持。原告诉请项目中，医疗费、评估费、车辆损失费、施救
停车费、物品损失费尚属合理，本院予以支持；误工时间，原
告提供的医疗证明书存在补开现象，根据原告伤情酌情调整原
告误工时间为25日；误工费计算标准，原告未提供完税证明，
其主张按照4200元／月计算误工费缺乏依据，被告人××公司
认可按照84元／天计算误工费尚属合理，本院予以确认；交通
费过高，根据原告治疗情况酌情确定为100元。依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百
一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定
，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应于本
判决生效之日起三十日内支付给原告代某某赔偿款4983.65元
；
驳回原告代某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尚某某负担，于本判
决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一二年二月二十日
书 记 员 沈 敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4519号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：高凤东，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告高凤东金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邵 军
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中立民终字第70号
上诉人（原审原告）：张广金，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住云南省昭阳区旧圃镇。
委托代理人：朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗阳，云南百信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：代克宽，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住四川省自贡市沿滩区。
上诉人（原审被告）：罗廷玉，男，1968年2月26日出生，汉族，住云南省昭阳区。
上诉人（原审被告）：昭通百信出租汽车经营有限公司。
住所地：云南省昭阳区环西路**号附**号。
法定代表人：吴俊，公司董事长。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。
住所地：云南省昭阳区迎丰路**号。
法定代表人：田洪兵，公司总经理。
上诉人张广金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1046号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张广金因机动车交通事故责任纠纷向昭阳区人民法院提起诉讼要求代克宽、罗廷玉、昭通百信出租汽车经营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿经济损失费、护理费等。一审法院认为，张广金驾驶云CH20**号二轮摩托车（后载张远鑫）于2013年1月24日与代克宽驾驶的云CT05**号轿车相撞，造成张广金、张远鑫受伤及两车受损的道路交通事故。原告张广金曾于2014年11月19日向本院起诉代克宽、罗廷玉、昭通百信出租汽车经营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司交通事故责任纠纷一案，本院审理后于2015年6月8日作出（2014）昭阳民初字第1357号判决并已发生法律效力，现张广金基于同一法律事实和法律关系再次鉴定后起诉，根据一事不再理原则，裁定驳回张广金起诉。张广金不服上诉称一审裁定认定事实错误，适用法律错误，要求撤销一审裁定，指令昭阳区人民法院审理本案。
本院经审理后认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”张广金因机动车交通事故责任起诉要求代克宽、罗廷玉、昭通百信出租汽车经营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿各项经济损失的纠纷曾被昭阳区人民法院作出（2014）昭阳民初字第1357号判决书，本次起诉属于重复起诉，一审裁定驳回起诉恰当，应当予以维持。上诉人张广金的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
二审案件上诉费4003元人民币，退还上诉人张广金。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 闻
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中立民终字第70号
上诉人（原审原告）：张广金，男，1971年3月14日出生，汉族。
委托代理人：朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗阳，云南百信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：代克宽，男，1967年2月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：罗廷玉，男，1968年2月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：昭通百信出租汽车经营有限公司。
法定代表人：吴俊，公司董事长。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。
法定代表人：田洪兵，公司总经理。
上诉人张广金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1046号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张广金因机动车交通事故责任纠纷向昭阳区人民法院提起诉讼要求代克宽、罗廷玉、昭通百信出租汽车经营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿经济损失费、护理费等。一审法院认为，张广金驾驶云CH20**号二轮摩托车（后载张远鑫）于2013年1月24日与代克宽驾驶的云CT05**号轿车相撞，造成张广金、张远鑫受伤及两车受损的道路交通事故。原告张广金曾于2014年11月19日向本院起诉代克宽、罗廷玉、昭通百信出租汽车经营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司交通事故责任纠纷一案，本院审理后于2015年6月8日作出（2014）昭阳民初字第1357号判决并已发生法律效力，现张广金基于同一法律事实和法律关系再次鉴定后起诉，根据一事不再理原则，裁定驳回张广金起诉。张广金不服上诉称一审裁定认定事实错误，适用法律错误，要求撤销一审裁定，指令昭阳区人民法院审理本案。
本院经审理后认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”张广金因机动车交通事故责任起诉要求代克宽、罗廷玉、昭通百信出租汽车经营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿各项经济损失的纠纷曾被昭阳区人民法院作出（2014）昭阳民初字第1357号判决书，本次起诉属于重复起诉，一审裁定驳回起诉恰当，应当予以维持。上诉人张广金的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
二审案件上诉费4003元人民币，退还上诉人张广金。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 闻
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昭中立民终字第70号上诉人（原审原告）：张广金，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住云南省昭阳区旧圃镇。委托代理人：朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者。委托代理人：罗阳，云南百信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：代克宽，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住四川省自贡市沿滩区。上诉人（原审被告）：罗廷玉，男，1968年2月26日出生，汉族，住云南省昭阳区。上诉人（原审被告）：昭通百信出租汽车经营有限公司。住所地：云南省昭阳区环西路**号附**号。法定代表人：吴俊，公司董事长。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。住所地：云南省昭阳区迎丰路**号。法定代表人：田洪兵，公司总经理。上诉人张广金因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1046号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。张广金因机动车交通事故责任纠纷向昭阳区人民法院提起诉讼要求代克宽、罗廷玉、昭通百信出租汽车经营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿经济损失费、护理费等。一审法院认为，张广金驾驶云CH20**号二轮摩托车（后载张远鑫）于2013年1月24日与代克宽驾驶的云CT05**号轿车相撞，造成张广金、张远鑫受伤及两车受损的道路交通事故。原告张广金曾于2014年11月19日向本院起诉代克宽、罗廷玉、昭通百信出租汽车经营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司交通事故责任纠纷一案，本院审理后于2015年6月8日作出（2014）昭阳民初字第1357号判决并已发生法律效力，现张广金基于同一法律事实和法律关系再次鉴定后起诉，根据一事不再理原则，裁定驳回张广金起诉。张广金不服上诉称一审裁定认定事实错误，适用法律错误，要求撤销一审裁定，指令昭阳区人民法院审理本案。本院经审理后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”张广金因机动车交通事故责任起诉要求代克宽、罗廷玉、昭通百信出租汽车经营有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿各项经济损失的纠纷曾被昭阳区人民法院作出（2014）昭阳民初字第1357号判决书，本次起诉属于重复起诉，一审裁定驳回起诉恰当，应当予以维持。上诉人张广金的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件上诉费4003元人民币，退还上诉人张广金。审 判 长  陈 丹审 判 员  吕道荣代理审判员  龙 杰二〇一五年十二月七日书 记 员  陈 闻
浙江省遂昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1123司救执3号
申请人：叶燕钗，女，1965年1月24日出生，汉族，住遂昌县。
叶燕钗以其腿伤在家，其丈夫身患重病，急需医疗费为由，向本院申请司法救助。本院于2017年6月20日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人叶燕钗向本院申请司法救助称，其因机动车交通事故责任纠纷一案，腿部受伤一直未愈，长期吃药，开销较大。且丈夫身患重病，急需救治，家庭经济困难，赔偿款未能执行到位，故向本院申请司法救助。
经审查查明，申请人叶燕钗因机动车交通事故责任纠纷一案，腿部受伤一直未愈，长期吃药，无法正常行走，且其丈夫年老多病，家庭经济困难。该案经本院调解，被告邓林富赔偿申请人叶燕钗各项经济损失共计26907.5元（已支付10205.73元），剩余16701.77元。在本院执行该案过程中，被执行人只履行了6702元。本院穷尽查控措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有遂昌县人民法院（2017）浙1123民初977号民事调解书、遂昌县人民法院（2017）浙1123执805号执行裁定书、遂昌县三仁畲族乡坑口村民委会证明、遂昌县三仁畲族乡人民政府证明为证。
本院司法救助委员会认为，申请人叶燕钗因机动车交通事故责任纠纷一案，腿部受伤一直未愈，长期吃药，开销较大，且其丈夫年老多病，家庭生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人叶燕钗10000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十八日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1089号
上诉人（一审原告）张×，男，1952年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张×，局长。
委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人张×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初444号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中×房地产开发有限公司（以下简称中×公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
张×向一审法院诉称，2006年12月6日，中×公司向东城房管局申请核发宝×房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中×公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。张×认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中×公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中×公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。张×在2009年4月22日已与项目拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，证明张×已知晓上述行政许可行为。现张×提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回张×的起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经法院阅卷审查，张×所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现张×向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据张×提交的证据显示，张×在2009年4月22日已与拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中×公司对张×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故张×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现张×逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对张×的起诉，法院依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张×的起诉。
张×不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张×所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，张×于2017年向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据张×提交的证据显示，其在2009年4月已与拆迁人中×公司签订了《崇文区宝×危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中×公司对张×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故张×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至张×提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为张×的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张×上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。张×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3290号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码913503055653799940。
负责人：陈步煌，行长。
委托诉讼代理人：施智群，该单位工作人员。
被告：田南燕，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：蒋雪峰，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：陈琳，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：田志明，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：田志勇，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行）与被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托代理人施智群到庭参加诉讼。被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田南燕、蒋雪峰立即归还借款28万元以及以该款项为基数自2014年12月21日起按合同约定计算的利息、罚息及复息；2、依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由被告田南燕、蒋雪峰承担；3、依法判令被告陈琳、田志勇、田志明对上述债务及费用承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月18日，原告农商银行秀屿支行与被告田南燕、陈琳、田志明、田志勇签订《保证借款合同》，由被告田南燕向原告借款28万元，期限12个月，月利率10.5‰，并由被告陈琳、田志明、田志勇提供连带保证担保。同时被告田南燕、蒋雪峰夫妻双方签订同意借款声明书，愿意以共同财产承担该笔债务的连带经济责任。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告田南燕借款28万元。贷款到期后，原告多次向五被告催讨，五被告均未能履行还款义务。
被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇未作书面答辩。
原告农商银行秀屿支行对其主张提供下列证据：
1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件、被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；
2、《保证借款合同》一份，欲证明2014年3月18日，原告与被告田南燕、陈琳、田志明、田志勇签订保证借款合同的事实；
3、同意借款声明书一份，欲证明被告田南燕与蒋雪峰愿意以夫妻共同财产承担共同还款责任的事实；
4、结婚证复印件一份，欲证明被告田南燕与蒋雪峰系夫妻关系的事实；
5、借款借据一份，欲证明原告已依约向被告田南燕发放贷款的事实。
因被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年3月18日，被告田南燕、陈琳、田志明、田志勇与原告农商银行秀屿支行签订《保证借款合同》，约定由被告陈琳、田志明、田志勇提供连带保证担保，被告田南燕向原告借款28万元，期限12个月，月利率10.5‰，按季结息。合同还约定，贷款逾期，自逾期之日按合同利率加收50%利息，且欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告田南燕、蒋雪峰夫妻双方签订同意借款声明书，愿意以夫妻共同财产承担该笔债务的共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告田南燕依约偿还利息至2014年12月20日。借款到期后，被告田南燕未偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金28万元及其利息、罚息、复息。原告遂向本院起诉。因被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇缺席，致本案无法调解。
本院认为，原告农商银行秀屿支行与被告田南燕、陈琳、田志明、田志勇签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告农商银行秀屿支行主张被告田南燕未能依约还款，应偿还尚欠借款本金28万元及自2014年12月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告陈琳、田志明、田志勇对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据及原告相关自认为证，事实清楚，本院予以支持。原告主张被告蒋雪峰对上述债务应承担共同偿还责任，有被告田南燕、蒋雪峰出具的同意借款声明书及结婚证复印件为据，本院予以支持。被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田南燕、蒋雪峰应在判决生效之日起五日内偿还给原告农商银行秀屿支行借款28万元及自2014年12月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告陈琳、田志明、田志勇对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6860元，减半收取3430元，由被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年九月七日
书记员 梁志英
附相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初3290号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码913503055653799940。负责人：陈步煌，行长。委托诉讼代理人：施智群，该单位工作人员。被告：田南燕，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：蒋雪峰，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：陈琳，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：田志明，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：田志勇，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行）与被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行秀屿支行的委托代理人施智群到庭参加诉讼。被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田南燕、蒋雪峰立即归还借款28万元以及以该款项为基数自2014年12月21日起按合同约定计算的利息、罚息及复息；2、依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由被告田南燕、蒋雪峰承担；3、依法判令被告陈琳、田志勇、田志明对上述债务及费用承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月18日，原告农商银行秀屿支行与被告田南燕、陈琳、田志明、田志勇签订《保证借款合同》，由被告田南燕向原告借款28万元，期限12个月，月利率10.5‰，并由被告陈琳、田志明、田志勇提供连带保证担保。同时被告田南燕、蒋雪峰夫妻双方签订同意借款声明书，愿意以共同财产承担该笔债务的连带经济责任。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告田南燕借款28万元。贷款到期后，原告多次向五被告催讨,五被告均未能履行还款义务。被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇未作书面答辩。原告农商银行秀屿支行对其主张提供下列证据：1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件、被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、《保证借款合同》一份，欲证明2014年3月18日，原告与被告田南燕、陈琳、田志明、田志勇签订保证借款合同的事实；3、同意借款声明书一份，欲证明被告田南燕与蒋雪峰愿意以夫妻共同财产承担共同还款责任的事实；4、结婚证复印件一份，欲证明被告田南燕与蒋雪峰系夫妻关系的事实；5、借款借据一份，欲证明原告已依约向被告田南燕发放贷款的事实。因被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2014年3月18日，被告田南燕、陈琳、田志明、田志勇与原告农商银行秀屿支行签订《保证借款合同》，约定由被告陈琳、田志明、田志勇提供连带保证担保，被告田南燕向原告借款28万元，期限12个月，月利率10.5‰，按季结息。合同还约定，贷款逾期，自逾期之日按合同利率加收50%利息，且欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告田南燕、蒋雪峰夫妻双方签订同意借款声明书，愿意以夫妻共同财产承担该笔债务的共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告田南燕依约偿还利息至2014年12月20日。借款到期后，被告田南燕未偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金28万元及其利息、罚息、复息。原告遂向本院起诉。因被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇缺席，致本案无法调解。本院认为，原告农商银行秀屿支行与被告田南燕、陈琳、田志明、田志勇签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告农商银行秀屿支行主张被告田南燕未能依约还款，应偿还尚欠借款本金28万元及自2014年12月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告陈琳、田志明、田志勇对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据及原告相关自认为证，事实清楚，本院予以支持。原告主张被告蒋雪峰对上述债务应承担共同偿还责任，有被告田南燕、蒋雪峰出具的同意借款声明书及结婚证复印件为据，本院予以支持。被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田南燕、蒋雪峰应在判决生效之日起五日内偿还给原告农商银行秀屿支行借款28万元及自2014年12月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告陈琳、田志明、田志勇对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6860元，减半收取3430元，由被告田南燕、蒋雪峰、陈琳、田志明、田志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一六年九月七日书记员  梁志英附相关法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1621号
罪犯王某某，男，1980年12月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年一月十四日，松原市宁江区人民法院作出（2014）刑初字第9号刑事判决，认定罪犯王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审161号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张振铃，中共晋江市磁灶镇委员会副书记。
委托代理人林俊伟，晋江市磁灶镇人民政府计生办主任。
被执行人黄怨击，男，1984年2月1日出生，汉族，住晋江市。
被执行人张鸿燕，女，1986年8月6日出生，汉族，住晋江市。
申请人卫计局向本院申请强制执行晋卫计征决字（2016）第0360号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人黄怨击、张鸿燕于2007年12月27日登记结婚，2009年7月10日生育第一胎（女），2014年3月17日生育第二胎（女），2015年7月31日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字（2016）第0360号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄怨击、张鸿燕征收社会抚养费67304元。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄怨击、张鸿燕不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字（2016）第0360号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年八月二十三日
速录员 林文锋
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00802号
原告王某某，男，汉族。
被告冯某甲，男，汉族。
被告朱某某，女，汉族，系被告冯某甲妻子。
原告王某某与被告冯某甲、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加了诉讼，被告冯某甲、朱某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年12月30日，冯某甲与妻子朱某某向原告贷款150000元，由冯某甲父亲冯某乙作为保证人（冯某乙已去世），约定月利率20‰。利息被告偿还至2013年6月30日。后原告一直向二被告索要本息，二被告拒绝偿还。1、请求依法判令二被告偿还原告借款150000元及利息，月利率以20‰计算，从2013年6月30日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明二被告向原告贷款150000元，月利率20‰计算，时间2011年12月30日，借款人冯某甲、朱某某，连带责任担保人冯某乙。
二被告未答辩，亦未向法庭提供书面证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告提供的借款一支，因其来源合法，内容真实有效，符合证据的形式要件，能证明案件事实。对其证明目的予以认证。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下案件事实：
2011年12月30日，被告冯某甲、朱某某向原告借款150000元，保证人为冯某甲父亲冯某乙（冯某乙已去世），约定月利率20‰。未约定还款期限。并由二被告向原告出具150000元的贷款欠据一支。后二被告将利息偿清至2013年6月30日。借款本金及下余利息经原告向二被告索要未果。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某某与被告冯某甲、朱某某之间的借贷关系明确，且内容不违反法律规。因此，原告请求由二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告冯某甲、朱某某偿还原告王某某借款150000元及利息（月利率以20‰计算，从2013年7月1日起至执行之日止）。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
案件受理费3300元，由被告冯某甲、朱某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈海金
代理审判员 张春玲
人民陪审员 高 裕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2033号
原告：合肥尊嘉商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：邓云飞，该公司总经理。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：储修青，安徽百协律师事务所律师。
被告：安徽皇城根文化发展有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交口金大地、合肥。
法定代表人：周云，该公司经理。
本院在审理原告合肥尊嘉商贸有限公司与被告安徽皇城根文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥尊嘉商贸有�公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥尊嘉商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥尊嘉商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1491元，减半收取745.5元，由原告合肥尊嘉商贸有限公司承担。
审判员 沈惠
二〇一六年四月二十五日
书记员 秦馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3949号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行
被执行人乔阿权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00148号，依法向被执行人乔阿权发出执行通知书，责令被执行人乔阿权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乔阿权未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乔阿权（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币126370.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3949号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行
被执行人乔阿权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00148号，依法向被执行人乔阿权发出执行通知书，责令被执行人乔阿权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乔阿权未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乔阿权（证件号码：）在省农信社的10×××35的存款人民币126370.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月七日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3949号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行
被执行人施鑫星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00148号，依法向被执行人施鑫星发出执行通知书，责令被执行人施鑫星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施鑫星未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施鑫星（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币126370.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月七日
书记员 黄斌
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执恢91号
房6申请执行人王广财，男，1963年4月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人叶继武，男，1951年9月10日生，汉族，水泥厂退休职工，住长春市朝阳区。
被执行人杨锦华，女，1951年12月4日生，汉族，双阳区邮局退休职工，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人王广财与被执行人叶继武、杨锦华追偿权纠纷一案中,因申请执行人申请撤销执行，经审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许房6申请执行�王广财撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘吉如
二〇一八年六月五日
书记员 陈志超