wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213财保7号
申请人：大连金州银海小额贷款有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：李景慧子，系该公司董事长。
被申请人：曲章仁，男，1956年12月24日出生，住大连市甘井子区。
申请人大连金州银海小额贷款有限公司因借款合同纠纷一案，以被申请人有转移财产意图，情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2017年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人曲章仁位于金州区光明街道西海小区的登记在大连金星塑料制品有限公司名下的七处房产[权证号：大房权证金单字第200100xxxx-200100xx**号及金国用（2001）字第062xxxx号土地]。
大连利洋担保有限公司为申请人大连金州银海小额贷款有限公司提供信用担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曲章仁位于金州区光明街道西海小区的登记在大连金星塑料制品有限公司名下的七处房产；
二、查封被申请人曲章仁位于金州区光明街道西海小区的登记在大连金星塑料制品有限公司名下的租赁土地使用权（使用权面积28492㎡）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 宫绍辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 于雪然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2561号
罪犯卢艳珍，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2011年9月30日作出（2011）鱼刑初字第358号刑事判决，以被告人卢艳珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年3月27日起至2023年3月26日止）。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付执行。2011年11月30日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯卢艳珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年5月止共获奖励分84.22分，卢艳珍予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢艳珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢艳珍减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执316号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人柳爱友，男，1980年01月01日出生，汉族，团风县人。
被执行人晏晶琳，女，1979年07月11日出生，汉族，团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与柳爱友、晏晶琳行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13124号
罪犯李春林，男,1976年1月13日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十月十五日作出（2003）昆刑三初字第451号刑事判决,以被告人李春林犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十一日以（2003）云高刑复字第938号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第69号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1906号裁定书减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李春林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李春林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李春林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李春林减去有期徒刑十个月(刑期自2008年4月28日起至2020年2月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11261号
原告韩祖邓，男性，年龄29。
被告张国亮，男性，年龄46。
本院在审理原告韩祖邓诉被告张国亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5401号
罪犯温润滔，男，1979年6月17日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年4月3日作出(2014)深福法刑初字第90号刑事判决，以被告人温润滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯温润滔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温润滔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温润滔悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温润滔予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106财保1号
申请人李贵，男，1957年3月5日出生，汉族，住黑龙江省建设农场社区。
被申请人刘曙光，男，1968年6月9日出生，汉族，住黑龙江省建设农场。
申请人李贵因与被申请人刘曙光民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人刘曙光所有的现存放于黑龙江省克东县玉河小牧场凯斯210大马力机车及纳迪12型进口播种机予以查封，对被申请人刘曙光在黑龙江省克东县安盛农业有限公司的机车作业费（现存王福东名下）24万元及在黑河市住房公积金管理中心北安分理部住房公积金缴存额134000.00元予以冻结。申请人已向本院提供6万元存单（存单号为680320121000302495）作为担保。
本院认为，申请人李贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李贵提出的诉前财产保全申请。
二、被申请人刘曙光所有的现存放于黑龙江省克东县玉河小牧场凯斯210大马力机车及纳迪12型进口播种机予以查封，予以冻结予以查封，查封期限为一年，即从2017年2月8日至2018年2月7日止；查封期间，被申请人刘曙光可以依法买卖被查封的物品，但必须经本院同意，并将价款提存到本院保管。
三、被申请人刘曙光在黑龙江省克东县安盛农业有限公司的机车作业费（现存王福东名下）24万元，依法予以冻结，冻结期限一年，即从2017年2月8日至2018年2月7日止。
四、被申请人刘曙光在黑河市住房公积金管理中心北安分理部住房公积金缴存额134000.00元予以冻结，冻结期限一年，即从2017年2月8日至2018年2月7日止。
五、申请人应在本裁定生效后30日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼，本院将依法解除裁定。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王洪春
审判员 闫 峰
审判员 祁红艳
二〇一七年二月八日
书记员 任 霞
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1736号
原告：王佰佳，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：王颂。
被告：许言，女，1984年5月20日出生，回族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告王佰佳与被告许言民间借贷纠纷一案中，原告王佰佳于2016年6月12日向本院提出保全申请，要求依法将被告许言所有的位于安徽省砀山县砀城镇万璟官邸6栋1101室的房屋予以查封，并已提供了担保。
本院认为，原告王佰佳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告许言所有的位于安徽省砀山县砀城镇万璟官邸6栋1101室的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 刘存领
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1736号之一
原告：王佰佳，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：王颂。
被告：许言，女，1984年5月20日出生，回族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告王佰佳与被告许言民间借贷纠纷一案中，原告王佰佳于2016年6月12日向本院提出保全申请，要求依法将被告许言所有的苏C奥迪轿车予以查封，并已提供了担保。
本院认为，原告王佰佳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告许言所有的苏C奥迪轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 刘存领
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3775号
上诉人（原审被告）朱丛利，住哈尔滨市道外区。
委托代理人朱秀兰，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）孟庆吉，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人丁伯特，1977年2月8日，哈尔滨市香坊区民和法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
上诉人朱丛利因与被上诉人孟庆吉劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱丛利及其委托代理人朱秀兰，被上诉人孟庆吉及其委托代理人丁伯特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丛利上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.驳回孟庆吉起诉或发回重审。事实和理由：原审判决主体错误。朱丛利为孟庆吉出具的工程结算单已注明，工程欠款人系案外人哈尔滨市科达建筑有限责任公司（以下简称科达公司），而朱丛利仅为科达公司项目负责人，其为孟庆吉开具工程结算单是职务行为，并非个人开具欠条。朱丛利与孟庆吉之间既无劳务合同更无劳务关系。故朱丛利不具备主体资格。
孟庆吉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
孟庆吉向一审法院起诉请求:判令朱丛利给付其工程施工费欠款25,060元，诉讼费用由朱丛利承担。
一审法院认定事实：2015年10月17日，朱丛利为孟庆吉出具《隆平小区12#楼结算单（木工）》一份。结算单写明，总面积11,111平方米，每平方米24元，总价268,660元，已付243,600元，尚欠25,060元。
一审法院认为，朱丛利为孟庆吉出具的结算单合法有效，朱丛利理应履行给付义务。孟庆吉诉请朱丛利给付劳务费，请求合理，应予支持。朱丛利提出其是科达公司员工，孟庆吉应向科达公司要款的抗辩主张，因朱丛利未提供证据证实其出具《隆平小区12#楼结算单（木工）》为职务行为，故对朱丛利该主张不予支持。判决：待本判决发生法律效力后10日内，朱丛利给付孟庆吉劳务费25,060元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，朱丛利围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，孟庆吉发表了质证意见：
证据一、《中标通知书》一份。意在证明：案涉工程系科达公司鸿飞分公司通过招投标得到的工程，与朱丛利没有任何关系，朱丛利只是该工程管理者，不具备诉讼主体的资格。孟庆吉质证认为，该证据为复印件，对其真实性有异议，同时也不能证实朱丛利与科达公司之间的关系。
证据二、《建设工程施工劳务分包交易登记表》一份。意在证明：朱丛利不具备诉讼主体资格，案涉工程并非个人分包。孟庆吉质证认为，对该证据的真实性有异议，该分包登记表载明工程负责人为朱从利，可以证明朱丛利与孟庆吉之间存在合同关系。
证据三、哈尔滨市道外区人民法院[2010]外民二初字第1713号民事判决书及该案卷宗中的结算单。意在证明：朱丛利为孟庆吉出具工程结算单系职务行为。孟庆吉质证认为，对该证据真实性无异议，但仅能证明该案原告高伟与科达公司之间的买卖合同关系，与本案不具有关联性。
证据四、黑龙江省单位往来资金结算票据两张及科达公司关于退质量保证金的申请说明。意在证明：工程完工后，两笔保证金都是科达公司出具的退款申请，科达公司同意由朱丛利进行分配，并非个人行为。孟庆吉质证认为，对其真实性无异议，但与本案不具有关联性，无法佐证朱丛利系科达公司职工。
二审期间，孟庆吉没有向本院提交证据。
本院认证意见如下：因朱丛利举示的证据一为复印件，且与待证事实朱丛利出具结算书是否系职务行为无关联性，故本院不予采信。证据二虽载明科达公司是案涉工程的承包方，负责人为朱丛利，但不能由此证实朱丛利与科达公司之间的内部关系，本院不予采信。证据三民事判决书中载明科达公司的答辩意见为朱丛利为该公司的项目经理，对朱丛利为案涉工程购买木材一事不知情，朱丛利其实是个人承包，科达公司进账也是由朱丛利个人分配。该判决书能够佐证朱丛利与科达公司的劳务分包关系，不能证明朱丛利为刘宝彦出具结算单的行为系履行科达公司职务行为，故对该证据的证明问题不予采信。证据四与本案待证事实无关联性，不予采信。
本院二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，朱丛利主张其为孟庆吉出具的《隆平小区12#楼结算单（木工）》系职务行为，但该结算单既未盖有科达公司的印章，亦未有科达公司的认可，朱丛利在二审中举示的证据不足以证实朱丛利出具结算单为职务行为，故本院对朱丛利的该项主张不予支持。该结算单体现朱丛利与孟庆吉之间形成的债权债务关系，朱丛利应当按照双方确认的结算金额给付孟庆吉劳务费。
综上，朱丛利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人朱丛利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 波
审 判 员 万 迎
代理审判员 宋 凯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白恩奇
书 记 员 于文娟
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审659号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人袁华伟，男，汉族，出生日期1988年7月4日，住河南省潢川县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人袁华伟违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年06月15日向被申请人袁华伟送达了编号411335-1001507506公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人袁华伟经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001507506公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审659号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人袁华伟，男，汉族，出生日期1988年7月4日，住河南省潢川县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人袁华伟违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年06月15日向被申请人袁华伟送达了编号411335-1001507506公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人袁华伟经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001507506公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2324号
原告许国法，男�1956年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人余毓奇，福建正联律师事务所律师。
被告福安市溪潭镇洋头村民委员会，住所地福安市溪潭镇洋头村。
代表人潘德旺，村民主任。
原告许国法与被告福安市溪潭镇洋头村民委员会（以下简称：溪潭镇洋头村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陈建霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告许国法及其委托代理人余毓奇到庭参加诉讼，被告溪潭镇洋头村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告许国法诉称：2014年9月5日，被告将溪潭镇洋头村文化广场仿古牌楼石雕工程发包给原告施工，双方签订工程承包合同一份，合同约定：工程总造价为218000元（不含税务发票）；本合同签订生效之日起，预付工程款定金5000元，石材全部进场付50%，其余款项待工程竣工验收合格后一次性付清，如遇拖欠工程款按实际拖欠工程款的2%补偿给原告等。合同签订后，被告依约支付定金5000元，原告亦积极组织施工并依约完成前述工程交付被告使用。原告完工后向被告催讨工程款，2015年2月7日，被告负责人潘德旺主任出具承诺书一份给原告。承诺书出具后，被告又未依约支付工程款，后在原告继续催讨下，被告于2015年5月6日出具欠条一份给原告。但至今日，被告仍对工程款213000元及代付毛竹排款700元未予支付。请求判令：1.被告立即支付工程款213000元、代付毛竹排款700元，合计213700元；2.被告立即支付逾期付款违约金4260元（按213000元×2%计算）
被告溪潭镇洋头村委会未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.身份证，证明原告主体资格。
2.�程承包合同，证明原告承包被告工程。
3.承诺书，证明被告拖欠原告工程款及毛竹排款700元。
4.欠条，证明被告欠原告213000元工程款。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据结合原告庭审陈述，本院分析认证如下：1.原告身份证，可以证明原告的身份情况；2.工程承包合同，可以证明被告将仿古石雕牌楼工程发包给原告施工；3.承诺书、欠条，可以证明被告结欠原告工程款213000元、毛竹脚手架租金700元。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月5日，被告溪潭镇洋头村委会因需在该村入口处建造一座仿古石雕牌楼，其与原告许国法签订《工程承包合同》，约定：原告负责花岗石石材料、加工、雕刻、装货、长途运输、人工安装、工人路费及基础施工图设计，总造价218000元（不含税务发票）；被告负责基础：脚手脚、卸货、吊机（费用各付一半）、沙泥、工人住宿、伙食、用电及辅助材料；自本合同签订生效之日起，被告先预付工程款定金5000元，石材料全部进场付50%，其余款项待工程竣工验收合格后一次性付清，如遇拖欠工程款的，按实际拖欠工程款的2%补偿给原告；本合同自双方签订之日起生效，在本合同全部竣工验收并结清余款后失效等内容。合同签订后，被告向原告支付了定金5000元。原告在施工过程中，为被告垫付了毛竹脚手架租金700元。仿古石雕牌楼完工后，被告村民主任潘德旺于2015年2月7日向原告出具承诺书，承诺支付给原告工程款及毛竹脚手架租金款。此后，被告又于2015年5月6日出具欠条给原告，该欠条可以确认扣除被告已付的定金5000元，被告尚欠原告工程款213000元。
本院认为，原告许国法与被告溪潭镇洋头村委会签订的《工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依照约定履行义务。原告按照合同约定完成了工程施工任务，被告应当支付给原告拖欠的工程款213000元及原告代垫的毛竹脚手架租金款700元。被告拖欠原告工程款，按照合同约定，被告应支付给原告按拖欠工程款的2%计算的违约金为4260元（213000元×2%）。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福安市溪潭镇洋头村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付给�告许国法工程款213000元、毛竹脚手架租金款700元，共计213700元。
二、被告福安市溪潭镇洋头村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付给原告许国法违约金4260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4569元，减半收取2284.5元，由被告福安市溪潭镇洋头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈建霞
二〇一六年三月七日
书记员 王小曼
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第379号
申请人：曹雪峰。
被申请人：朱培涛。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁J83x**（鲁JWx**挂）号重型半挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年九月三十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初892号
原告：梁颖，女，1992年1月29日出生，汉族，广东省清远市人，个体工商户，住黄州区。
委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：吴妍，女，1981年11月8日出生，汉族，黄冈市人，个体工商户，住湖北省黄冈市黄州区。
原告梁颖诉被告吴妍民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙楚火到庭参加了诉讼，被告吴妍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴妍偿还借款本金6万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息损失至本金付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月17日，被告吴妍以经营宾馆缺资金为由向原告梁颖借款。当日，原告梁颖出借被告吴妍现金6万元。被告吴妍向原告梁颖出具了等额的借条。借条写明，“今借到梁颖现金陆万元整（￥60000.0），落款吴妍，2014年9月17日”。借条未约定借款利息及还款期限。后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告吴妍未到庭答辩。
原告梁颖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴妍未到庭质证。原告梁颖庭审时提交如下证据：证据1、原告梁颖身份证复印件。拟证明原告梁颖主体资格适格；证据2、被告吴妍身份证复印件。拟证明被告吴妍主体资格适格；证据3、借条1份。拟证明2014年9月17日，被告吴妍向原告梁颖借款6万元的事实。
经审核，本院对原告梁颖提交的证据认为真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
本院认为，被告吴妍向原告梁颖借款6万元，有被告吴妍签名的借条为证，原、被告双方债权债务关系成立，被告吴妍应依法向原告梁颖履行偿还借款6万元及其利息（自原告梁颖起诉之日起按同期银行贷款利率计算）的义务。故，原告梁颖的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴妍在本判决生效后十五日内偿还原告梁颖借款本金6万元及利息（以6万元为本金,自2016年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴妍负担（该款原告梁颖已垫付，限被告吴妍于本判决生效之日起十五日内支付给原告梁颖）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一六年八月十三日
书 记 员 占 根
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1446号
原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周超，该公司总经理。
委托代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告：汤秀云，女，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告汤秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告铜陵市美晨物业有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市美晨物业有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月十六日
书记员 程 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第5号
申请执行人：郭宝福，男。
被执行人：范重照，男。
申请执行人郭宝福与被执行人范重照劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）莒民一初字第1379号民事调解书，于2013年12月16日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务20000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人长期在外地，目前暂时无法执行完毕。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒民一初字第1379号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年五月八日
书记员 邹余宝
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初444号
原告：佘仁敏，女，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：合肥未来计算机技术开发有限公司重庆分公司，住所地重庆市两江新区金开大道68号4幢5-4，统一社会信用代码91500000MA5U540W3N。
第三人：重庆市綦江区公安局，住所地重庆市綦江区北街。
原告佘仁敏被告合肥未来计算机技术开发有限公司重庆分公司及第三人重庆市綦江区公安局物权保护纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。本案在审理过程中，原告佘仁敏于2018年2月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告佘仁敏在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告佘仁敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘仁敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元由原告佘仁敏承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗陈诚
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2952号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人张理清、孙庆英、山东金挚联投资担保有限公司公证债权纠纷一案（2015临兰山证执字第496号执行证书），申请人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请将被执行人张理清、孙庆英、山东金挚联投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张理清、孙庆英、山东金挚联投资担保有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张理清（身份证号：3728011975＊＊＊＊1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月三日
书记员 王德鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：夏鑫鑫，男，1984年9月28日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏鑫鑫信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,845.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏鑫鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,845.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：夏鑫鑫，男，1984年9月28日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏鑫鑫信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,845.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏鑫鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,845.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执140号
申请执行人徐乐昆，男，1981年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人刘志权，男，1971年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
申请执行人徐乐昆与被执行人刘志权买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议：被执行人欠申请执行人货款18万元整，此款由被执行人于2017年2月底前付3万元，下欠15万元于同年4月底前、5月底前、6月底前各给付5万元。案件按受理费2150元、执行费2932元，由被执行人于2017年6月底前一并履行至本院。因履行期限较长，申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)津0113民初2294号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年三月一日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初746号
原告欧雪辉，女，汉族，1963年1月9日出生，住长沙市岳麓区。
被告王静，女，汉族，1955年1月1日出生，住长沙市天心区。
原告欧雪辉诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧雪辉到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧雪辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币20000元，并按银行同期贷款利率支付上述借款自2016年8月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为按照年利率百分之六计算逾期利息。事实和理由：2016年4月14日，被告王静向原告借款人民币20000元，当场打了借条。并且双方口头约定借款期限为四个月。另外，被告向原告宣称自己已购买原告居住地（银馨家园）住房，让原告放心借款。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推诿，且现在已出现被告不接听电话的情况。后原告经查得知被告王静并未购买原告居住地住房，而仅为租住，现被告已搬离。为维护自己的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》等相关法律法规规定，具状起诉被告，提出以上诉讼请求，请求人民法院依法裁决。
被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告与被告曾住同一小区，系熟人关系。2016年4月14日，被告向原告借款20000元，原告通过银行取现的方式将借款交给被告。被告于当天出具了借条，载明：“今借欧雪辉人民币（20000元）贰万元整。”借条未载明利息及借款期限。借款当天，被告向原告出具其身份证复印件，并承诺还款。后原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至本院。
另查明，被告王静曾在2016年4月、2016年7月向同一小区其他住户段力群和张杏元各借款20000元。段力群、张杏元作为另外两案原告以民间借贷纠纷分别起诉被告王静。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条、取款记录等证据予以佐证，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告出具的借条中没有约定借款期限，原告可以在合理期限内要求被告返还借款。因此，对原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方对借期利息和逾期利息均没有作出明确约定，现原告主张被告应按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院予以支持。因双方对借款期限没有作出明确约定，本院酌情认定被告应支付自原告起诉之日（即2017年1月19日）起至借款实际还清之日止的资金占用期间的利息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王静于本判决生效之日起十日内一次性向原告欧雪辉偿还借款本金20000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以20000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年1月19日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告欧雪辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、财产保全费220元，合计520元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告），由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 李曼玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 戴林玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1920号
原告：刘春如，男，汉族，住山东省沂南县。
原告：刘光运，男，住山东省沂南县。
上列二原告委托代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘清，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李得宝，男，汉族，住山东省沂南县。
原告刘春如、刘光运诉被告刘清、李得宝民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘春如及二原告委托代理人孙晓东，被告刘清到庭参加诉讼，被告李得宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春如、刘光运共同诉称：2010年1月份，二被告因购买沂南至临沂长途客运专线，向二原�借款。2014年4月1日，经原、被告结算，二被告尚欠二原告借款及利息共计68112元，被告刘清向二原告出具欠条一份，二原告多次向二被告主张债权，二被告拖付至今，故诉讼请求二被告共同偿还借款及利息共计68112元。
被告刘清辩称：2010年1月11日，二被告向二原告借款属实，在2014年4月1日向二原告出具欠条一份，二被告希望用经营公共汽车的收益进行还款。
被告李得宝辩称：原告刘春如与被告刘清系父女关系，原告刘光运与被告刘清系兄妹关系，被告刘清向二原告借款及借款数额，利息计算均不知情，至今尚不知道二原告诉求的68112元是如何计算的，且二原告出具的欠条均是被告刘清个人书写。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，载明：今欠刘春如、刘光运现金及利息68112元，欠款人：刘清、李得宝。2014年4月1日。
被告刘清质证后认为�该份欠条真实性没有异议，是其签字确认的，其中“李得宝”三个字是被告刘清书写。
被告李得宝质证后认为，该份欠条中“李得宝”三个字不是其书写，对被告刘清在2014年4月1日书写欠条的事情不知情。
经审理查明：2010年1月11日，被告刘清分三次向原告刘光运借款总计15000元，同时亦向其父亲即原告刘春如多次借款总计34400元。被告刘清与被告李得宝因家庭琐事发生矛盾后，被告刘清于2014年4月1日为二原告补写欠条一份，载明：“今欠刘春如、刘光运现金及利息68112元，欠款人：刘清、李得宝”。二原告以二被告共同借款购买沂南至临沂长途客运专线，而诉讼请求二被告共同偿还借款及利息共计68112元。
另查明：被告刘清与被告李得宝于2010年10月11日登记结婚。被告刘清与原告刘春如系父女关系，被告刘清与原告刘光运系兄妹关系。
本院认�：合法债权受法律保护。被告刘清向二原告借款，有被告刘清签字确认的欠条为依据，事实清楚，债权、债务关系明确，被告刘清应予清偿。原告要求被告刘清偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但是债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。二原告主张的债权发生在二被告结婚之前，应属于被告刘清婚前个人债务，二原告亦未提供证据证明是二被告共同借款及用于二被告家庭共同生活，其提供的欠条也仅仅是被告刘清个人书写，被告李得宝不予认可，故原告要求被告李得宝偿还借款及利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘清于判决生效后五日内向原告刘春如、刘光运偿还借款及利息共计68112元。
二、驳回原告刘春如、刘光运要求被告李得宝偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘军玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初6541号
原告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会，住所地沈阳市浑南商贸区东站街道前榆树村。
法定代表人梁玉生，系该村委会主任。
委托代理人刘景位，男，汉族，洗该公司法律顾问，住沈阳市苏家屯区。
被告谢定浩，男，汉族，沈阳高新区防寒被厂法人，住浙江省永嘉县。
委托代理人刘阳，系辽宁奉天诚信律师事务所律师。
原告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会与被告谢定浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景位，被告谢定浩及其委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法判令要求解除原、被告之间的租赁关系；2、被告腾退租赁原告的房屋，并支付尚欠原告的房屋租赁费46667元（2011年10月30日至2016年6月30日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所述与事实不符。当初承租房屋时，原告承诺房屋维修翻建费用抵前两年即2011年10月至2013年10月的租金；被告曾交纳20000元租金，故被告已支付至2015年10月的租金。二、原告要求腾退房屋终止租赁合同并无事实依据。2015年10月之后，被告要求与原告续签合同并交纳租金，但原告拒绝续签合同及收取租金，故被告并未违约。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、租赁协议书一份，用以证明双方承租期间为2011年10月30日至2014年10月30日，被告至今承认占用原告房屋，故超期费用应参照租赁费交纳。
被告对真实性没有异议，协议书能够证实原告索要的租金应是上打租，原告在2011年开始未向被告索要租金，并且到2013年5月份被告才向其第一次交付租金，按照常理讲，如果被告欠付原告租金，原告不会允许被告连续两年承租而不向被告起诉，该协议反而能证明被告与原告达成了用维修费用抵顶租赁费的事实。其中按照合同第四条约定，在没有动迁的情况下被告主动交租金，原告没有收，原告无权要求解除合同，从合同约定被告可以在同等条件下优先承租房屋，可以说明合同虽有争议，但达不到一方解除合同的条件，所以原告要求解除合同腾退房屋没有法律依据。
被告为了支持起主张，向本院提供如下证据：
1、收款收据一份，用以证明被告在2013年5月2日交了从2013年10月30日到2015年10月30日的租金。
原告对该证据真实性没有异议，但是该租金是2010年至2012年的租金。
2、照片六张，用以证明被告对承租房屋进行翻建装修。
原告对真实性没有异议，但翻建装修是其自愿行为，与原告无关，双方并未约定以装修翻建费用抵顶租金事宜。
经审理查明，2011年9月21日，原、被告签订《承租磨米房厂房协议书》，约定：原告将其所有的位于前榆村的原磨米房出租给被告使用，租赁期限为2011年10月30日至2014年10月30日，到期后在同等价格可优先延包，租金每年10000元，上打租，不准拖欠。而后，原告将房屋交付被告使用至今，合同到期后，双方并未续签租赁合同。因被告至今仅支付20000元租金，故原告来院起诉。
本院认为，房屋租赁合同是原、被告在平等、自愿基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。现原告已将房屋交付被告使用，被告应按期支付租金。租赁合同期限届满后，被告仍占用使用承租房屋，原、被告之间形成事实上的租赁关系，因双方对租金未另行约定，故被告应按原租赁合同标准支付租金。因被告至今仅支付20000元租金，违约在先，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告有权解除双方的租赁合同关系，故原告要求解除双方房屋租赁关系，并由被告腾退承租房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付租金金额，原告本次诉讼要求被告支付从2011年10月30日至2016年6月30日的租金46667元，因被告已支付20000元租金，故本院仅支持欠付租金26667元。关于原告提出被告支付的20000元租金为2010年5月份至2012年5月份租金的主张，因双方签订协议的时间及约定租赁期限、租金的时间均晚于此时间，本院对原告的该项主张不予采信。关于被告提出原告承诺其翻建改造费用抵顶2年租金的抗辩理由，因未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会与被告谢定浩之间的房屋租赁合同关系于本判决生效之日起立即解除；
二、被告谢定浩于本判决生效之日起10日内，将承租房屋腾退给原告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会；
三、被告谢定浩于本判决生效之日起10日内，支付原告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会房屋租金26667元；
四、驳回原告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由原告沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡前榆树台村民委员会负担500元，被告谢定浩负担467元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费967元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2090号
原告：王云，女，汉族，1969年7月10日出生。
委托代理人：茆海宁，江苏李允治律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。
被告：江苏可一文化产业集团股份有限公司，组织机构代码76213108-2，住所地南京市栖霞区尧化街道尧胜村。
法定代表人：毛文凤，该公司董事长。
委托代理人：刘滢，男，该公司副总经理。
委托代理人：ＸＸ祥，男，该公司办公室主任。
被告：南京玄武湖印刷实业有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道尧胜村。
法定代表人：钱晓征，该公司总经理。
委托代理人：王乾坤，男，该公司法务顾问。
原告王云诉被告江苏可一文化产业集团股份有限公司（以下简称可一公司）、南京玄武湖印刷实业有限公司（以下简称玄武湖印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告王云及其委托代理人茆海宁，被告可一公司的委托代理人刘滢、ＸＸ祥，被告玄武湖印刷公司的委托代理人王乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告缴纳2009年2月至2016年4月期间的社会保险费；2、被告支付原告经济补偿金18750元(2500元/月×7.5个月)。事实和理由：原告于2009年2月1日到被告可一公司从事装订工作，月平均工资2500元左右。被告一直未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险费。
被告可一公司辩称，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。经查询员工名册，原告并不在我公司的名册之中，我公司也未与原告签订过劳动合同。原告从事装订工作，而我公司经营图书内容设计、连锁批发、零售等，没有图书印刷业务。因此，我公司从未与原告建立过劳动关系，原告不属于我公司的员工，原告要求我公司缴纳社会保险费和支付经济补偿金，于法无据，依法应予驳回。
被告玄武湖印刷公司辩称，经查询员工名册，原告为我公司员工，双方并签订劳动合同。我公司同意在原告缴纳个人应缴社会保险费和滞纳金后，为其补缴公司应缴的社会保险费。双方已经签订劳动合同，不应支付经济补偿金。
经审理查明，原被告对以下事实无争议：2009年2月15日，原告王云与被告玄武湖印刷公司签订劳动合同一份，合同期限自2009年2月15日起至2016年5月31日止，被告玄湖印刷公司安排原告王云在印刷岗位从事印刷工作。2016年3月31日，原告王云等五人提交《辞职书》一份，内容为：自入职以来，贵公司一直未依法与我们签订劳动合同，同时未依法给我们缴纳社会保险。现提出自2016年4月30日与贵公司解除劳动合同关系。现要求贵公司依法为我们补缴社保、支付经济补偿金并办理相关离职手续。同年4月30日原告离职。被告玄武湖印刷公司系被告可一公司的全资子公司。2016年4月1日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2016年4月12日，仲裁委作出宁栖劳人仲不（2016）87-91号仲裁通知书，对原告等五人的仲裁请求不予受理。后原告诉至本院。庭审中，被告玄武湖印刷公司对原告主张月平均工资为2500元无异议。
上述事实，有仲裁通知书、劳动合同书、2016年1月份轮转车间王云工资情况、《辞职书》、EMS回执、全国企业信用信息公示系统打印件及原被告当庭陈述等证据证实。
原被告对以下事实存在争议：1、原告提供工作证一份，证明其系被告可一公司的员工。被告可一公司、玄武湖印刷公司认为该工作证上没有单位的签章。
2、原告提供光盘和现场工作照片各一张，证明其在被告可一公司上班和在车间工作的情况。被告可一公司、玄武湖印刷公司认为，该地址有三家企业，不能因为注册地在同一地址，而认为原告属于被告可一公司的员工，照片上的厂房为玄武湖印刷公司的车间。
3、被告可一公司提供2015年5月-2016年4月南京市社会保险单位参保缴费证明1张、2016年5月社保在册花名册、2006年1月-2016年5月南京市社会保险参保人员（全部和部分）缴费清单，证明被告可一公司按时缴纳社会保险费，原告王云不在名单之列，非被告可一公司的员工。原告对证据真实性没有异议，关联性有异议，并认为原告诉请要求补缴社会保险费，原告王云当然不在缴纳名单之中。
对上述争议事实及原告诉请，本院一并认定如下：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告王云和被告玄武湖印刷公司签订劳动合同，双方存在劳动关系。原告王云主张和被告可一公司存在劳动关系的意见本院不予采纳。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告玄武湖印刷公司未依法为原告王云缴纳社会保险费，原告王云可以解除劳动合同，被告玄武湖印刷公司应当支付经济补偿金。被告玄武湖印刷公司对原告王云主张月平均工资为2500元无异议，本院予以确认。根据原告王云在本单位的工作年限，被告玄武湖印刷公司应支付原告王云经济补偿金18750元（2500元/月×7.5个月）。原告王云要求被告玄武湖印刷公司支付经济补偿金18750元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告缴纳2009年2月至2016年4月期间社会保险费的诉请，不属于人民法院审理范围，本院不予处理。被告可一公司与原告王云不存在劳动关系，故不承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告南京玄武湖印刷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王云经济补偿金18750元；
二、驳回原告王云对被告江苏可一文化产业集团股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐琴
二〇一六年十一月七日
书记员 刘迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1633号
申请执行人孙志全，
被执行人北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区
被执行人北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区
本院在执行孙志全申请执行北京国泰建设集团有限公司秦皇岛分公司、北京国泰建设集团有限公司一案中，被执行人已履行了给付执行款的义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第3032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 单培新
审判员 史春海
二〇一五年十一月十六日
书记员 董建雯
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1633号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人栾福强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人栾福强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将栾福强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第200号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘井继。因本案于2009年12月5日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人吴小奎。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）134号起诉书指控被告人潘井继犯盗窃罪，于2010年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员刘旭静，被告人潘井继及其辩护人吴小奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年10月下旬至11月30日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、陈泽、张军界、胡国顺（均已判决）及刘志良、刘志发（均另处）在杭州市西湖区天目山路181号天际大厦工地从事玻璃幕墙注胶施工期间，经预谋后采取向工地材料仓库多领、施工中少用的手段截留施工材料密封胶，下班后将截留的密封胶捆绑于身上秘密带出工地低价变卖，共参与窃取密封胶4048支（就低按之江金鼠牌JS-2000耐候性硅酮密封胶价格认定，22元／支），价值人民币89056元，从中分赃得款人民币4302元。具体如下：
（1）2008年10月27日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、刘志发参与窃取密封胶93支，价值人民币2046元；
（2）2008年10月28日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、刘志发参与窃取密封胶42支，价值人民币924元；
（3）2008年10月29日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、刘志发参与窃取密封胶57支，价值人民币1254元；
（4）2008年11月9日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、刘志发参与窃取密封胶61支，价值人民币1342元；
（5）2008年11月10日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、刘志发参与窃取密封胶190支，价值人民币4180元；
（6）2008年11月11日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、张军界、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶139支，价值人民币3058元；
（7）2008年11月12日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶217支，价值人民币4774元；
（8）2008年11月13日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶251支，价值人民币5522元；
（9）2008年11月14日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶235支，价值人民币5170元；
（10）2008年11月15日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶217支，价值人民币4774元；
（11）2008年11月16日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶232支，价值人民币5104元；
（12）2008年11月17日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶192支，价值人民币4224元；
（13）2008年11月18日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶146支，价值人民币3212元；
（14）2008年11月19日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶252支，价值人民币5544元；
（15）2008年11月20日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶250支，价值人民币5500元；
（16）2008年11月21日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶229支，价值人民币5038元；
（17）2008年11月22日，被告人潘井继伙同刘志军、ＸＸ、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶354支，价值人民币7788元；
（18）2008年11月23日，被告人潘井继伙同刘志军、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶100支，价值人民币2200元；
（19）2008年11月27日，被告人潘井继伙同刘志军、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶333支，价值人民币7326元；
（20）2008年11月29日，被告人潘井继伙同刘志军、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶194支，价值人民币4268元；
（21）2008年11月30日，被告人潘井继伙同刘志军、张军界、陈泽、胡国顺、刘志良、刘志发参与窃取密封胶264支，价值人民币5808元。
2009年12月5日，被告人潘井继在投案途中，被云南省富源县公安局民警在红果镇火车站抓获。
上述事实，被告人潘井继在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、应某、潘某的证言，同案犯刘志军、ＸＸ、张军界、陈泽、胡国顺的供述，辨认笔录、工程劳务承包合同、领取登记单、调取证据清单、扣押物品清单、笔记本及工作手册、天际大厦现场示意图、同案犯的刑事判决书、证明、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘井继以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘井继在投案途中被公安机关抓获，并如实供述了自己的罪行，应视为自首，予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人潘井继与其他同案犯所起作用相当，不宜区分主从，故辩护人提出的被告人潘井继是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人潘井继自愿认罪，并退赔了其分得的赃款人民币4302元，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘井继犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月5日起至2016年6月4日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃物折价款，责令被告人潘井继退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 徐园园
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第433号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人谢某。2004年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月、缓刑一年，并处罚金1000元；2004年11月又因犯盗窃罪，被本院撤销缓刑，数罪并罚，执行拘役十个月，并处罚金2000元；2009年2月因盗窃被嘉兴市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年3月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因本案于2014年2月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人张某。因本案于2014年2月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人谢某、张某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人谢某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月31日晚上，被告人谢某、张某至平湖市钟埭街道海盛箱包厂，溜门进入厂区车棚处，采用推车搭线等手段，窃走失主唐某停放在此的一辆银白色华依达电动自行车，价值2332元。
2、同年2月5日左右的一天晚上，被告人谢某、张某再次至平湖市钟埭街道海盛箱包厂，溜门进入厂区车棚处，采用推车搭线等手段，窃走失主王某某、马某停放在此的银白色爱玛牌电动自行车和黑色欣派牌电动自行车各一辆，价值分别为1394元和1025元，合计价值2419元。
3、同年2月8日下午，被告人谢某、张某至平湖市当湖街道梅园路太平洋保险公司门前处，趁无人之机，采用推车搭线等手段，窃走失主马某某停放在此的一辆白色爱玛牌电动自行车，价值1368元。
4、同年2月9日早上，被告人谢某、张某至平湖市钟埭街道平湖大道与兴工路路口皖北超市门口，趁无人之机，采用推车搭线等手段，窃走失主徐某停放在此的灰色象神牌电动自行车一辆，价值1462元。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、辨认笔录及照片、视频侦查报告、价格鉴定结论书、案发经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、张某以非法占有为目的，共同采取秘密手段，先后多次窃取他人财物，合计价值7581元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（即自2014年2月14日起至2014年11月13日止）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（即自2014年2月14日起至2014年9月13日止）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年五月十九日
书记员 沈丹宁
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1005号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在建湖县近湖镇。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人姚清红，男，汉族，居民。
被执行人王正勇，男，汉族，居民。
被执行人陈建龙，男，汉族，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人姚清红、王正勇、陈建龙借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年5月13日作出的（2013）建商初字第0184号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，现无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第0184号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年六月十八日
书记员 王淑（代）
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执212号
申请执行人赵均，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人ＸＸ，男，47岁，汉族，四川汉源县人，农民，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初115号民事判决已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人ＸＸ在中国工商银行股份有限公司四川省雅安汉源支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人ＸＸ在中国工商银行股份有限公司四川省雅安汉源支行的银行储蓄账户，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一六年五月二十七日
书记员 岳国普
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1627号
原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地：淮南市谢家集区卧龙山东路。
法定代表人：陈美荣，系淮南市龙宇物业管理有限公司董事长。
被告：胡士成，男，1965年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市龙宇物业管理有限公司与被告胡士成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告淮南市龙宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按淮南市龙宇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年十一月三日
书记员 洪 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1627号原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地：淮南市谢家集区卧龙山东路。法定代表人：陈美荣，系淮南市龙宇物业管理有限公司董事长。被告：胡士成，男，1965年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告淮南市龙宇物业管理有限公司与被告胡士成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告淮南市龙宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按淮南市龙宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一七年十一月三日书记员  洪 璐
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00088-2号
原告：天长市富美电子有限公司，组织机构代码证71996503-0。
法定代表人：朱长泉，该公司董事长。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
被告：天津市万德工贸有限公司，组织机构代码证10309420-6。
法定代表人：张薇，该公司经理。
委托代理人：台相云，男，1947年1月24日出生，汉族，住天津市河北区，系上述公司法律顾问。
本院在审理原告天长市富美电子有限公司与被告天津市万德工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王开刚
二〇一四年四月十三日
书记员 丁海金
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1424号
原告：吴樟水。
委托代理人：吴华英，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：卢有泉。
原告吴樟水（以下简称原告）诉被告卢有泉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人吴华英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月至6月，被告向原告购买木工材料。2015年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款48000元，约定于2015年6月前付清，如2015年春节（2月19日）前不付清，则按月息2分计算利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉至法院，望判如所请，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款48000元，并约定利息7680元（按欠条约定的月息2分计算，自2015年2月20日起暂计算至2015年10月20日止，此后计算至实际履行日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。
为证明自己的主张，原告向本院提交欠条一份，用以证明原、被告之间业务关系存在欠款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利，本院审核后认为，被告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未按约支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢有泉支付原告吴樟水货款48000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告卢有泉支付原告吴樟水利息7680元（自2015年2月20日起至2015年10月20日止，按月息2分计算；自2015年10月21日起至判决确定履行之日止的利息，按月息2分另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192元，减半收取596元，由被告卢有泉负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1192元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杜洁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第298号
罪犯吴明风。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2015年5月14日作出（2015）温鹿刑初字第691号刑事判决，以被告人吴明风犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴明风在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯吴明风能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明风减去拘役十日（刑期至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年六月三十日
书记员 李熙熙
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初136号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人凌飞，男，1986年6月3日出生，住峨眉山市。因盗窃，于2016年9月4日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被刑事拘留，于同年11月30日被监视居住，于同年12月9日被夹江县人民检察院取保候审，于同月29日被本院取保候审，于2017年2月6日被本院决定逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人凌飞犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人凌飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日19时许，被告人凌飞和余某（另案处理）到夹江县漹城镇，发现某大药房对面雨棚内一辆绿色美利达牌自行车未锁，遂由凌飞放风，余某将该自行车盗走。后余某发现有人追赶，两人逃跑过程中将盗得的自行车丢弃在夹江县某路牌处，进入某旅馆东侧巷子进行躲避。十多分钟后，凌飞再次将盗得的自行车骑行至某红绿灯时被夹江县公安局巡特警大队民警当场抓获。
经鉴定，被盗自行车价值人民币1049元。
上述事实，被告人凌飞在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、基本情况、受案登记表、到案情况说明、情况说明、扣押、发还物品清单、证人余某、周某等的证言、被害人宿某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验示意图、笔录、照片、视听资料以及被告人凌飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌飞以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民财物价值人民币1049元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期的三十三日，即自2017年2月6日起至2017年5月3日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 代文波
人民陪审员 李学元
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6196号
原告:中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市邗江路与兴城西路交汇处东南角。
负责人:栾兆茜，该支行行长。
委托诉讼代理人:李锡琅，该支行员工。
委托诉讼代理人:仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告:袁骏，男，1991年12月23日生，汉族，住扬州市。
被告:袁立全，男，1969年5月10日生，汉族，住兴化市。
被告:陆粉香，女，1968年1月2日生，汉族，住兴化市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行(以下简称工行邗江支行)与被告袁骏、袁立全、陆粉香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行邗江支行委托诉讼代理人仇春勇到庭参加诉讼,被告袁骏、袁立全、陆粉香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.袁骏、袁立全、陆粉香向工行邗江支行给付借款本金410323.28元及利息、罚息（算至2017年1月7日为22318.91元；以本金410323.28元为基数，自2017年1月8日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算）；2.袁骏、袁立全、陆粉香承担工行邗江支行为本案诉讼所产生的律师服务费12000元；3.工行邗江支行有权以抵押房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款在51万元限额内优先受偿。事实和理由：2009年12月28日，工行邗江支行与袁骏签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定袁骏向工行邗江支行借款51万元，用于购买坐落于扬州市扬子江北路959号（花样年华名苑）9-1102的房产，借款期限20年，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率即年利率5.94%下浮30%。贷款发放后遇基准利率调整，利率自每次贷款利率调整之日的次年1月1日开始调整，当前执行利率为年4.158%，还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定利率的基础上加收50%。贷款利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2007年1月7日，袁立全、陆粉香向工行邗江支行出具共同还款承诺书一份，承诺自愿与借款人袁骏承担共同还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。2010年1月6日，工行邗江支行与袁骏签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定为确保上述借款合同的履行，袁骏自愿以其所有的位于扬州市扬子江北路959号（花样年华名苑）9-1102房产提供抵押担保。抵押期限从借款开始至还清所欠款项为止；担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2010年11月22日，双方依法办理抵押登记，工行邗江支行领取了编号为扬房他证维字第20100104**号房屋他项权证,登记的债权数额为51万元。2010年1月7日，工行邗江支行按约向袁骏发放贷款51万元。袁骏还本付息至2015年8月7日。截至2017年1月7日，袁骏尚欠工行邗江支行借款本金410323.28元及利息22318.91元。工行邗江支行为实现本案债权产生律师服务费12000元，该律师服务费数额符合江苏省律师服务费收取标准。
袁骏、袁立全、陆粉香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。工行邗江支行举证的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押（按揭）合同》、借款借据、利息明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证，据此认定工行邗江支行所主张的事实。
本院认为,本案涉及的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押（按揭）合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。工行邗江支行按约向袁骏发放了贷款，但袁骏归还部分本息后，未按约足额归还到期贷款本息，构成违约，工行邗江支行有权宣布该笔借款提前到期，并据此要求袁骏给付借款本金及利息、罚息。袁立全、陆粉香出具�同还款承诺书的落款日期为2007年1月7日,而袁骏与工行邗江支行签订《个人购房借款/担保合同》时间为2009年12月28日，共同还款承诺书在《个人购房借款/担保合同》之前近三年,工行邗江支行对此解释为笔误,该解释明显有违常理，不属于合理解释，该证据存在重大瑕疵，且共同还款承诺书未载明对应的借款合同编号,据此不足以证明该承诺书仅系针对本案的借款出具，故对工行邗江支行主张袁立全、陆粉香对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。袁骏以其名下所有的位于扬州市扬子江北路959号（花样年华名苑）9-1102为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记工行邗江支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在51万元限额内优先受偿。袁骏、袁立全、陆粉香经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自�承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁骏于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金410323.28元及利息、罚息（算至2017年1月7日为22318.91元；以本金410323.28元为基数，自2017年1月8日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算）;
二、被告袁骏于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行律师服务费12000元；
三、如被�袁骏未履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告袁骏所有的位于扬州市扬子江北路959号（花样年华名苑）9-1102房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在51万元限额内优先受偿;
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7838元，公告费600元，合计8438元，由被告袁骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 张晓芹
二〇一七年二月八日
书 记 员 殷 涵
山西省神池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神法执字第5号
申请人张某，男，汉族。
申请人杨某某，男，�族。
被执行人山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第22号民事判决书，责令被执行人山西鑫岳房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人山西鑫岳房地产开发有限公司座落在神池县龙泉镇北城东街北大门西二排接待室予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宫继新
执行员 贾银生
执行员 张志明
二〇一五年三月十一日
书记员 王月应
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02136号
原告张巍彩，女，1977年9月12日出生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。住所地：安阳县安丰乡邵家屯。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告张巍彩与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告张巍彩于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张巍彩撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张巍彩负担。
审判员 杨晓丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 张润贵
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2045号
原告陶志亚，系西安亚西光电厂退休职工。
委托代理人米竹琴，陶志亚之妻，1945年7月15日出生，汉族，职业、住址同原告陶志亚。
被告陶军昌，系西安市灞桥区新合街道办事处漕渠小学退休教师。
本院在审理原告陶志亚与被告陶军昌宅基地使用权纠纷一案中，原告陶志亚于2010年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶志亚撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退给原告150
元，由原告负担150元。
审判员 罗亚齐
二〇一〇年八月三十一日
书记员 答 云
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初931号
原告：刘春华，女，1974年9月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张健，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省郸城县。特别授权。
被告：郝自长，男，1972年3月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告刘春华诉被告郝自长民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘春华委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告郝自长经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还给原告借款9000元及相应的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2015年6月10日，被告向原告借款9000元，原告出于朋友情谊，就借给了被告。被告给原告出具了借条，所书：“今借刘春华玖千圆整（9000元），郝自长15年6.10日”。此借款经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今未还款。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，依法诉至法院。
被告郝自长未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年6月10日，原告刘春华借给被告郝自长现金9000元，被告郝自长书写借条一张。后经原告多次催要，被告未还款。
上述事实有当事人的陈述及被告给原告出具的借条在卷佐证。
本院认为，被告郝自长借原告刘春华现金9000元，有借条在卷证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款9000元的请求本院予以支持。因为借条上双方未约定利息，所以原告要求被告偿还利息的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝自长于本判决生效之日起七日内偿还原告刘春华借款9000元；
二、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝自长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 梁 瑞
陪审员 杨宝山
二〇一七年六月九日
书记员 梁明浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1582号
上诉人（原审被告）：肖长有，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：王贻森，住广东省广州市花都区。
上诉人肖长有因民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0114民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖长有上诉称，其没有向被上诉人借过钱，本案纯属子虚乌有，根据原告就被告的审判原则，上诉人常住地址为清远市清城区，请求将本案移送至清远市清城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《欠条》显示，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1582号上诉人（原审被告）：肖长有，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：王贻森，住广东省广州市花都区。上诉人肖长有因民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0114民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖长有上诉称，其没有向被上诉人借过钱，本案纯属子虚乌有，根据原告就被告的审判原则，上诉人常住地址为清远市清城区，请求将本案移送至清远市清城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《欠条》显示，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年六月二十八日书记员  李文琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0024号
原告A，男，1962年6月27日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市张渚镇。
被告宜兴市B机械有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码。
法定代表人，该公司董事长。
原告A与被告宜兴市B机械有限公司（以下简称B公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告A到庭参加诉讼。被告B公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A诉称，B公司结欠其垫付货款及劳务费，经双方对账，2012年11月9日，B公司尚欠货款128607元，后又结欠8921元，截止起诉之日止尚欠137528元未付。故诉请法院要求B公司立即支付货款137528元及本案诉讼费用。
被告B公司未作书面答辩。
经审理查明，A为B公司送液化气。2012年11月9日对账，B公司会计严志娟出具凭证，载明：“欠煤气款壹拾贰万捌仟陆佰另柒元正（128607元）”。2012年11月30日、2013年1月30日、3月30日、4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、12月30日、2014年1月30日经仓库职工李祥梅签收液化气，结算后尚欠8921元未付。截止起诉之日，B公司尚欠137528元未付，A于2014年2月18日诉至法院。
上述事实，有凭证单、送货单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，欠款应该偿还。因B公司未及时付清欠款，应对引起本案纠纷承担全部责任。A之诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
B公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付A欠款137528元。
如B公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3051元，由B公司负担。该款已由A垫付，B公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给A。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 孙恒俊
二〇一四年四月三日
书记员 杜鹏伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0024号
原告周昌富。
被告宜兴市合升机械有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业区，组织机构代码。
法定代表人黄，该公司董事长。
原告周昌富与被告宜兴市合升机械有限公司（以下简称合升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告周昌富到庭参加诉讼。被告合升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌富诉称，合升公司结欠其垫付货款及劳务费，经双方对账，2012年11月9日，合升公司尚欠货款128607元，后又结欠8921元，截止起诉之日止尚欠137528元未付。故诉请法院要求合升公司立即支付货款137528元及本案诉讼费用。
被告合升公司未作书面答辩。
经审理查明，周昌富为合升公司送液化气。2012年11月9日对账，合升公司会计严志娟出具凭证，载明：“欠煤气款壹拾贰万捌仟陆佰另柒元正（128607元）”。2012年11月30日、2013年1月30日、3月30日、4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、12月30日、2014年1月30日经仓库职工李祥梅签收液化气，结算后尚欠8921元未付。截止起诉之日，合升公司尚欠137528元未付，周昌富于2014年2月18日诉至法院。
上述事实，有凭证单、送货单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，欠款应该偿还。因合升公司未及时付清欠款，应对引起本案纠纷承担全部责任。周昌富之诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
合升公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付周昌富欠款137528元。
如合升公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3051元，由合升公司负担。该款已由周昌富垫付，合升公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周昌富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一四年四月三日
书记员 杜鹏伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3012号
原告：沙日娜，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：刘佩佩，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩霞，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告：田富国，住新城区。
委托诉讼代理人:陈海峰（系被告田富国之女婿），住呼和浩特市新城区。
原告沙日娜与被告田富国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙日娜委托诉讼代理人刘佩佩、被告田富国委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙日娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金4万元；2、判令被告向原告支付此次交易中产生的服务佣金4,650元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，原被告及居间方签订了《房地产买卖合同》，约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区团结小区东区3#-4-8号房屋，成交价31万元。被告授权居间人收取了原告定金2万元。现被告反悔不出售房屋，使原告丧失了购买其他房屋的机会，构成违约，应双倍返还定金并承担此次交易中介服务佣金。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告田富国辩称，对原被告及居间方签订的《房地产买卖合同》认可，但收2万元定金的是中介王娜娜，被告只收到原告定金6,900元，至于中介佣金与被告无关，不认可原告各项诉讼请求。因被告急用钱才低价出售此房，2017年3月16日签订合同后，原告未按约定付款，被告去中介催过几次未果，同年4月17日被告依约电话通知原告不卖房了。被告可以退还其收到的6,900元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，通过当事人双方当庭举证质证，本院认定如下：原告出示的收款收据、正邦地产业务签呈单、转账汇款电子回单，证实原告向中介打款24,650元，中介已将其中的10,000元退还给原告，中介扣除佣金、保证金后，给被告转付定金6,900元。被告出具的与原告的通话详单、卡号为×××中国银行卡，证明被告收到定金6,900元、同年4月17日其依约电话通知原告解除卖方合同的事实。
本院认为，原被告及居间方签订的《房地产买卖合同》对双方的权利义务及违约责任进行了约定，系原被告双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。该合同第三条付款方式约定：本合同签订之日起15个有效工作日内买方将购房全款转入中介指定账户；第十二条违约责任约定：买方未按合同约定付款，逾期达15天以上的，即视为不履行本合同，卖方有权解除合同，同时买方承担此次交易中双方产生的全部费用。原告作为买方未按合同约定付款，构成违约，被告有权依约解除合同。原告出具的证据不能证明其主张的事实，本院不予支持。被告的抗辩理由，有其出具的证据佐证，本院予以采信。庭审中被告自愿退还其收到的6,900元定金，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田富国向原告沙日娜返还定金6,900元，于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取458元，由原告沙日娜全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 齐争妍