安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1754号
原告：安徽万兴物业服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张甲，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李某甲，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：张甲乙，该公司员工。
被告：秦某某，女。
被告：李某乙，男。
原告安徽万兴物业服务有限公司与被告秦某某、李某乙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何琼适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽万兴物业服务有限公司的委托代理人李某甲、张甲乙到庭参加诉讼，被告秦某某、李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
安徽万兴物业服务有限公司诉称：被告是原告所提供物业管理服务的东都雅苑小区的业主。2007年4月8日，原告与东都雅苑小区开发商六安博远房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务。合同第六条约定，物业收费标准为：多层0.4元/月/㎡，高层0.8元/月/㎡，共用水电费即公摊费用由原告代收代交；第七条�定物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在每年的12月31日前履行缴纳义务；合同第二十九条约定，未能按时足额交纳的，应该每天千分之二的标准向乙方支付违约金。2012年年底，原告与东都雅苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告继续提供物业管理服务，收费标准细化为：多层0.4元/月/㎡，小高层（2-3层0.6元/月/㎡，4-6层0.7元/月/㎡，7-11层0.8元/月/㎡），高层（7-11层0.9元/月/㎡，12-18层1.0元/月/㎡），被告是该小区物业28幢1单元602室业主，截止到2015年12月（2011年8月-12月、2012年、2013年、2014年、2015年）被告尚拖欠物业服务费3648元、公摊费231元，合计3879元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告先后上门催缴、电话催缴、张贴通知催缴等方式催要但未果。故请求依法判令被告支付原告物业服务费人民币3648元、公摊费231元，合计3879元；判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业名称预先核准通知书，被告身份信息各一份，证明原被告诉讼主体适格。2、资质证书、服务价格登记证、物业服务收费备案函各一份，证明原告具有与物业服务收费标准相应的资质。3、《前期物业服务合同》、《物业管理委托服务合同》各一份，证明原告与小区开发商签订了《前期物业服务合同》、与业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，证明前期物业服务合法有效并为该小区提供物业服务的事实。4、交房确认书1份、购房合同一份，证明被告是该房屋业主（物业使用人）的事实。5、催缴物业通知照片一份，证明原告已提前书面通知被告缴费的事实。6、欠费相关凭证，证明被告欠费金额的事实。
被告秦某某、李某乙未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-6真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告安徽万兴物业服务有限公司（变更前为六安市万兴物业管理有限公司）系具有从事物业管理资质的企业法人。2007年4月8日，原告与六安博远房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为“XXXXX”项目提供前期物业管理服务，物业服务费的收费标准为：多层住宅：0.40元/月.平方米;高层住宅0.80元/月.平方米，公用照明：3元/月.户，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的12月31日前履行交纳义务。本合同期限自2007年4月8日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务�同时，本合同自动终止。2013年1月1日，香榭花城业主委员会成立后，经业主代表大会同意，由原告继续为XXXX小区提供物业服务，2013年1月1日，原告与香榭花城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同约定：物业服务费的收费标准为：多层住宅0.4元/月/平方米，公用照明：5元/月.户。委托服务期限为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；被告秦某某、李某乙系该小区业主，秦某某、李某乙对其所有的建筑面积为172.02平方米的住房，未向原告交纳物业管理服务费用，自2011年8月至2015年12月53个月的物业服务费3648元、公摊照明费231元，合计3879元（物业费：2011年8月至2015年12月合计53个月×172.02平方米×0.40元/月/平方米即3648元，公摊照明费：2011年8月至2015年12合计53个月即3元/月.户×17个月＋5元/月.户×36个月＝231元）。经原告多次催要，被告未有给付。2016年4月21日，原告诉讼来院，要求被告给付物业费。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主及物业使用人均应按该合同的约定履行交纳物业服务费的义务；业主委员会是由物业管理区域内的业主根据业主大会议事规则选举产生，代表业主利益的组织机构。物权法第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与六安博远房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》和与香榭花城业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对业主及物业使用人均有法律约束力，业主及使用人均应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告作为业主未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任；原告要求被告按合同约定交纳2011年8月至2015年12月物业服务费3648元及公摊费231元，合计3879元，具有事实和法律依据，本院予以支持。俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告秦某某、李某乙于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽万兴物业服务有限公司2011年8月至2015年12月53个月的物业服务费3648元、公摊费231元，合计3879元。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦某某、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琼
二〇一六年六月二十一日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设�位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标�额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。