常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5997号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地本市钟楼区广化桥弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行负责人。
委托诉讼代理人：黄亚丰，女，该分行职员。
委托诉讼代理人：丁翊雯，女，该分行职员。
被告：江苏长盈不锈钢管有限公司，统一社会信用代码91320412776405726Y，住所地本市武进区横山桥镇东洲村。
法定代表人：杨亚芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽亚，女，该公司员工。
被告：江苏盈盛特种钢有限公司，统一社会信用代码9132041275390977XE，住所地本市武进区横山桥镇工业园区东区（东洲村）。
法定代表人：黄志斌。
被告：常州新达伟生物技术有限公司，统一社会信用代码91320412782701994F，住所地本市武进区横山桥镇金丰村。
法定代表人：孙国中。
被告：常州市全球化工有限公司，统一社会信用代码91320412714010411X，住所地本市武进区横山桥镇东洲村。
法定代表人：唐梅娣。
被告：黄志斌，男，汉族，1968年1月27日生，住本市武进区。
被告：李燕芬（系黄志斌配偶），女，汉族，1968年5月22日生，住本市武进区。
被告：黄俊法，男，汉族，1936年7月20日生，住本市武进区。
被告：杨亚芬，女，汉族，1943年12月8日生，住本市武进区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告江苏长盈不锈钢管有限公司（以下简称长盈公司）、江苏盈盛特种钢有限公司（以下简称盈盛公司）、常州新达伟生物技术有限公司（以下简称新达伟公司）、常州市全球化工有限公司（以下简称全球公司）、黄志斌、李燕芬、黄俊法、杨亚芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亚丰、丁翊雯及被告长盈公司委托诉讼代理人唐丽亚到庭参加了诉讼，被告盈盛公司、新达伟公司、全球公司、黄志斌、李燕芬、黄俊法、杨亚芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告长盈公司立即偿付原告人民币合计12154115.12元，其中：贷款本金11994000元，利息160115.12元（贷款利息暂算至2017年9月13日）；2017年9月14日至还清之日的利息按合同约定继续计收。2、判令被告盈盛公司对全部债务在最高限额为人民币290.40万元内承担连带保证责任。被告新达伟公司对全部债务在最高限额为人民币951.6万元内承担连带保证责任。被告全球公司对全部债务在最高限额为人民币1443.60万元内承担连带保证责任。被告黄志斌、李燕芬对全部债务在最高限额为人民币1443.6万元内承担连带保证责任。被告黄俊法、杨亚芬对全部债务在最高限额为人民币1443.6万元内承担连带保证责任。3、如被告长盈公司不能履行付款义务的，则原告对被告黄志斌、李燕芬提供座落于常州市武进区横山桥镇阳光山城15幢丙单元102室房产抵押物（常房权证武字第××号、10××48号）、D2058号房产抵押物（常房他证武字第××号、10029440号）的处置款项分别在最高限额85万元、312.82万元内享有优先受偿的权利。对1610257号《人民币流动资金贷款合同》项下被告长盈公司提供的应收账款在质押范围内享有优先受偿的权利。4、由八被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，原告下属机构中国建设银行股份有限公司常州经济开发区支行（以下简称建行经开区支行）和被告长盈公司签订编号为1610257号《人民币流动资金贷款合同》，合同金额为867万元，借款期限为2016年12月12日至2017年6月11日，贷款期限内按固定年利率6.09%执行，即LPR利率加179个基点（注：LPR利率指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，即建行LPR，1基点=0.01%，精确至0.01基点；起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率为4.3%），并按月计收利息。合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%执行。为保证该笔债务能按期偿还，2016年12月8日，被告长盈公司与原告签订编号为1610257-1号《应收账款质押合同》，被告长盈公司向原告提供了南京金陵亨斯迈新材料有限责任公司、中国石化工程建设有限公司、上海石化机械制造有限公司、中国石化集团四川维尼纶厂、中国石化石油化工股份有限公司、兰州兰石中型装备股份有限公司的应收账款总计9269826.65元做质押担保，质押担保范围为1610257号《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务，原告于2016年12月8日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记系统做了登记，登记编号为03152787000380754261号。2016年12月29日，建行经开区支行和被告长盈公司签订编号为1610277号《人民币流动资金贷款合同》，合同金额为166万元，借款期限为2017年1月3日至2017年7月2日，贷款期限内按固定年利率6.09%执行，并按月计收利息。合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%执行。2017年2月20日，建行经开区支行和被告长盈公司签订了编号为1710031号《人民币流动资金贷款合同》，合同金额为166.40万元，借款期限为2017年2月21日至2017年8月20日，贷款期限内按固定年利率6.09%执行，并按月计收利息。合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%执行。上述三份《人民币流动资金贷款合同》签订后，建行经开区支行分别于2016年12月16日、2017年1月3日、2017年2月22日将合同约定的867万元、166万元、166.4万元贷款交付给了被告长盈公司，履行了放款义务。根据《人民币流动资金贷款合同》第三条“借款期限”约定：合同项下的借款起始日与贷转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。因此，编号为1610257号《人民币流动资金贷款合同》借款期限调整为2016年12月16日至2017年6月15日；编号为1710031号《人民币流动资金贷款合同》借款期限调整为2017年2月22日至2017年8月21日。为保证被告长盈公司在原告处的债务能按期偿还，2013年4月2日和2014年3月6日，建行经开区支行和被告黄志斌、李燕芬签订编号为1389011号、1489004号《最高额抵押合同（自然人版）》，以被告黄志斌、李燕芬名下座落于常州市××区××桥镇××山城××丙单元××室、××号（常房权证武字第××号、10××48号）房产设定抵押（常房他证武字第××号、10029440号），担保全部债务发生期间分别为2013年4月2日至2018年1月1日、2014年3月6日至2019年3月6日，担保范围为主合同项下全部债务，担保的最高债权限额分别为85万元、312.82万元，主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本最高抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。2016年12月7日，建行经开区支行和被告盈盛公司签订编号为1688130号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期间为2016年12月7日至2017年3月15日，保证的最高限额为290.40万元，保证范围为发放人民币/外币贷款所有信贷业务主合同项下全部债务，保证责任期间为原告为被告长盈公司办理的单笔授信业务主合同签订之日起至被告长盈公司在该主合同项下的债务履行期限屇满日后两年止。2016年5月15日，建行经开区支行和被告新达伟公司签订编号为1688057号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期间为2016年3月15日至2017年3月15日，保证的最高限额为951.60万元，保证范围为发放人民币/外币贷款所有信贷业务主合同项下全部债务，保证责任期间为原告为被告长盈公司办理的单笔授信业务主合同签订之日起至被告长盈公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2016年12月7日，建行经开区支行和被告全球公司签订编号为1688131号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期间为2016年12月7日至2017年3月15日，保证的最高限额为1443.60万元，保证范围为发放人民币/外币贷款所有信贷业务主合同项下全部债务，保证责任期间为原告为被告长盈公司办理的单笔授信业务主合同签订之日起至被告长盈公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2016年5月15日，建行经开区支行和被告黄志斌、李燕芬签订编号为1688060号《最高额保证合同（自然人版）》，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期间为2016年3月15日至2017年3月15日，保证的最高限额为1443.60万元，保证范围为发放人民币/外币贷款所有信贷业务主合同项下全部债务，保证责任期间为原告为被告长盈公司办理的单笔授信业务主合同签订之日起至被告长盈公司在该主合同项下的债务履行期限屇满日后两年止。2016年12月7日，建行经开区支行和被告黄俊法、杨亚芬签订编号为1688129号《最高额保证合同（自然人版）》，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期间为2016年12月7日至2017年3月15日，保证的最高限额为1443.60万元，保证范围为发放人民币/外币贷款所有信贷业务主合同项下全部债务，保证责任期间为原告为被告长盈公司办理的单笔授信业务主合同签订之日起至被告长盈公司在该主合同项下的债务履行期限屇满日后两年止。根据抵押合同及保证合同约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告盈盛公司、新达伟公司、全球公司、黄志斌、李燕芬、黄俊法、杨亚芬在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告七被告依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。2017年9月13日，被告长盈公司未能按约定时间归还1610257号、1610277号、1710031号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款。原告多次向被告长盈公司催讨均未有效，至2017年9月13日，被告长盈公司共拖欠原告贷款本金人民币11994000元，利息160115.12元，以上本息共计12154115.12元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告长盈公司辩称，对原告起诉内容无异议，长盈公司这两年经营效益不好，所以没能按时还款。
被告盈盛公司、新达伟公司、全球公司、黄志斌、李燕芬、黄俊法、杨亚芬未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日、2014年3月6日，原告下属机构建行经开区支行和被告黄志斌、李燕芬分别签订编号为1389011号、1489004号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定鉴于原告为被告长盈公司连续办理人民币贷款授信业务而将要与长盈公司签订人民币资金借款合同，被告黄志斌、李燕芬愿意为债务人在借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，即以被告黄志斌、李燕芬名下座落于常州市××区××桥镇××山城××丙单元××室、××号两处房屋设定抵押，担保全部债务发生期间分别为2013年4月2日至2018年4月1日、2014年3月6日至2019年3月6日，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），建行经开区支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。担保的最高债权额分别为85万元、312.82万元，主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或建行经开区支行的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本最高抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。无论建行经开区支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行经开区支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告黄志斌、李燕芬在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行经开区支行均可直接要求被告黄志斌、李燕芬依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。双方分别于2013年4月7日、2014年3月6日就上述房屋办理了抵押登记手续。2016年5月15日，建行经开区支行和被告新达伟公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告新达伟公司为被告长盈公司在2016年3月15日至2017年3月15日期间向建行经开区支行的借款提供连带保证责任，保证责任的最高限额为9516000元。其余内容与前述《最高额抵押合同（自然人版）》一致。同日，建行经开区支行和被告黄志斌、李燕芬签订《最高额保证合同（自然人版）》一份，约定被告黄志斌、李燕芬为被告长盈公司在2016年3月15日至2017年3月15日期间向建行经开区支行的借款提供连带保证责任，保证责任的最高限额为14436000元。其余内容与前述《最高额抵押合同（自然人版）》一致。2016年12月7日，建行经开区支行和被告盈盛公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告盈盛公司为被告长盈公司在2016年12月7日至2017年3月15日期间向建行经开区支行的借款提供连带保证责任，保证责任的最高限额为2904000元。其余内容与前述《最高额抵押合同（自然人版）》一致。同日，建行经开区支行和被告全球公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告全球公司为被告长盈公司在2016年12月7日至2017年3月15日期间向建行经开区支行的借款提供连带保证责任，保证责任的最高限额为14436000元。其余内容与前述《最高额抵押合同（自然人版）》一致。同日，建行经开区支行和被告黄俊法、杨亚芬司签订《最高额保证合同（自然人版）》一份，约定被告黄俊法、杨亚芬为被告长盈公司在2016年12月7日至2017年3月15日期间向建行经开区支行的借款提供连带保证责任，保证责任的最高限额为14436000元。其余内容与前述《最高额抵押合同（自然人版）》一致。2016年12月8日，建行经开区支行与被告长盈公司签订编号为1610257-1号《应收账款质押合同》一份，被告长盈公司向原告提供了南京金陵亨斯迈新材料有限责任公司、中国石化工程建设有限公司、上海石化机械制造有限公司、中国石化集团四川维尼纶厂、中国石化石油化工股份有限公司、兰州兰石中型装备股份有限公司的应收账款总计9269826.65元做质押担保，质押担保范围为1610257号《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务。原告于2016年12月8日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记系统做了登记。
2016年12月29日，建行经开区支行与被告长盈公司签订编号为1610257号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告长盈公司向建行经开区支行借款867万元，借款期限6个月，从2016年12月12日至2017年6月11日；贷款利率为年利率，采用固定利率方式，为年利率6.09%，即LPR利率加179个基点（注：LPR利率指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，即建行LPR，1基点=0.01%，精确至0.01基点；起息日前一个工作日原告一年期人民币贷款基础利率为4.3%），并按月计收利息，合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%执行。同日，建行经开区支行与被告长盈公司签订编号为1610277号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告长盈公司向建行经开区支行借款166万元，借款期限6个月，从2017年1月3日至2017年7月2日；贷款利率为年利率，采用固定利率方式，为年利率6.09%。其余内容与前述1610257号《人民币流动资金贷款合同》一致。2017年2月20日，建行经开区支行与被告长盈公司签订编号为1710031号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定长盈公司向建行经开区支行借款1664000元，借款期限6个月，从2017年2月21日至2017年8月20日；贷款利率为年利率，采用固定利率方式，为年利率6.09%。其余内容与前述1610257号《人民币流动资金贷款合同》一致。
上述三份《人民币流动资金贷款合同》签订后，建行经开区支行分别于2016年12月16日、2017年1月3日、2017年2月22日将合同约定的867万元、166万元、1664000元贷款交付给了被告长盈公司，履行了放款义务。借款到期后，被告长盈公司未按约还本付息。至2017年9月13日，被告长盈公司共计结欠借款本金11994000元、利息160115.12元。原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称根据《人民币流动资金贷款合同》第三条“借款期限”约定：合同项下的借款起始日与贷转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。故原告将编号为1610257号《人民币流动资金贷款合同》借款期限调整为2016年12月16日至2017年6月15日；编号为1710031号《人民币流动资金贷款合同》借款期限调整为2017年2月22日至2017年8月21日。
上述事实，由原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《应收账款质押合同》、借款借据、逾期欠款明细等证据及庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照合同约定全面履行义务。建行经开区支行与被告长盈公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《应收账款质押合同》，建行经开区支行与其余被告签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同（自然人版）》、《最高额保证合同（自然人版）》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立。建行经开区支行按约履行了出借义务，被告长盈公司理应按照合同约定还本付息。故原告作为建行经开区支行的上级银行以自己的名义要求长盈公司归还所欠借款本息的请求于法有据，本院予以支持。至2017年9月13日，被告长盈公司共计拖欠借款本息合计12154115.12元，有原告提交的欠款本息会计账页等证据予以证实，本院予以确认。此外，在被告长盈公司未按期归还借款的情况下，被告盈盛公司、新达伟公司、全球公司、黄志斌、李燕芬、黄俊法、杨亚芬应分别按照《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》的约定向原告承担连带保证。被告黄志斌、李燕芬、黄俊法、杨亚芬应按照《最高额抵押合同》的约定就其提供的抵押物向原告承担担保责任。各担保人承担担保责任后，有权向债务人长盈公司追偿。综上，被告盈盛公司、新达伟公司、全球公司、黄志斌、李燕芬、黄俊法、杨亚芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏长盈不锈钢管有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金11994000元、利息160115.12元，合计12154115.12元（暂计算至2017年9月13日），自2017年9月14日起至实际还清之日止按照合同约定计算的利息。
二、被告江苏盈盛特种钢有限公司在最高额2904000元限额内对第一项所列债务向原告中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。
三、被告常州新达伟生物技术有限公司在最高额9516000元限额内对第一项所列债务向原告中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。
四、被告常州市全球化工有限公司在最高额14436000元限额内对第一项所列债务向原告中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。
五、被告黄志斌、李燕芬在最高额14436000元限额内对第一项所列债务向原告中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。
六、被告黄俊法、杨亚芬在最高额14436000元限额内对第一项所列债务向原告中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。
七、如被告江苏长盈不锈钢管有限公司未按期履行第一项所列债务，则原告有权对被告黄志斌、李燕芬名下座落于常州市武进区横山桥镇阳光山城15幢丙单元102室房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额850000元内优先受偿。
八、如被告江苏长盈不锈钢管有限公司未按期履行第一项所列债务，则原告有权对被告黄志斌、李燕芬名下座落于常州市武进区横山桥镇阳光山城D2058号房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额3128200元内优先受偿。
九、被告江苏盈盛特种钢有限公司、常州新达伟生物技术有限公司、常州市全球化工有限公司、黄志斌、李燕芬、黄俊法、杨亚芬履行担保责任后，有权向债务人江苏长盈不锈钢管有限公司追偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94725元、保全费5000元，合计99725元（原告已预交），由江苏长盈不锈钢管有限公司、江苏盈盛特种钢有限公司、常州新达伟生物技术有限公司、常州市全球化工有限公司、黄志斌、李燕芬、黄俊法、杨亚芬承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘永丽
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 郑 芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩 靓