内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终31号
上诉人（一审原告）内蒙古新阳建筑安装有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人杨军，董事长。
委托代理人张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人庆胜，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）乌海市新锐房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人王生胜，董事长。
委托代理人靳要军，内蒙古法兴律师事务所律师。
一审第三人王补青，男，1951年8月6日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市海勃湾区。
上诉人内蒙古新阳建筑安装有限责任公司（以下简称新阳建筑公司）因建设工程合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃商初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人新阳建筑公司的委托代理人张馨宇，被上诉人乌海市新锐房地产开发有限责任公司（以下简称新锐地产公司）的委托代理人靳要军，一审第三人王补青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2005年6月1日，乌海市洪祥建筑安装有限责任公司（以下简称洪祥公司）与被告新锐地产公司签订一份，由洪祥公司承建新锐商住楼的《建设工程施工合同》，合同约定承包范围：按批准的设计文件内容（不包括消防器材、石材、卫生间浴盆、3-6层卧室、餐厅、客厅、阳台地砖及内门、门框）。合同工期：2005年6月1日至2005年12月15日竣工，合同价款6024590元。合同第三部分专用条款第六条对合同价款与支付约定为，该工程三层封顶后，按每月工程进度支付工程款，主体工程50%，工程竣工后，除保修金外，余款付清。2006年洪祥公司对其承建被告新锐地产公司商住楼进行结算，总造价7864529元，结算表由洪祥公司第四项目部承包人王补青加盖项目部印章并签字，双方对此结算均无异。2010年3月12日洪祥公司在乌海市工商行政管理局办理企业名称变更，变更新阳建筑公司。在该承建工程施工至竣工后，被告新锐地产公司共支付原告新阳建筑公司工程款项为：2005年付2928728元，2006年付1818641元，2007年付296927.5元，2010年付18000元，2011年付200000元，共计5262296.5元。又查明，2005年2月1日，新锐地产公司与王补青签订了新锐地产公司位于乌海市花鸟市场开发的商业楼东段。正负0.0001以上工程，承包段为9轴至42轴及地下室工程协议，2005年6月18日，新锐地产公司又与王补青签订一份《售房协议书》，协议主要约定；一、地下室。1、1-38轴地下室约1987㎡，甲方将每平方米1000元售给乙方，施工费乙方自理。2、原协议书（2005年2月1日签订的协议书）9-14轴间地下室。地下室约1500㎡用乙方给甲方建水池土建工程、化粪池、排水网接通到主管道相抵，甲方不付乙方以上内容的各项费用，地下室建成后产权为乙方所有。二、三层6301、6302两户住宅甲方按售楼价，每平米1830元，6302向东接出部分，不计工程造价。再向甲方交300元／平米费用。以上售房款，从新锐商住楼洪祥公司工程款中按25%逐步扣除。另查明，2008年6月2日，新锐公司与王补青再次签订一份协议书。协议第一条明确约定：“甲方开发建设的新锐商住楼A座项目，由王补青承建，地下室作为工程费用补偿，产权归王补青所有。”再查明，2012年10月31日王补青因与新锐公司2005年6月18日签订的《售房协议》中，约定的新锐商场工程地下室和三层6301、6302两户住宅销售给王补青，因地下室未办理过户手续，王补青诉至一审法院。该院审理作出（2012）乌勃民一初字第01692号民事调解书，调解协议为：一、位于海勃湾区新华东街北一街坊新锐商住楼地下层产权归原告王补青所有。二、办理房屋产权证的相关费用由原告王补青承担。另查明，2009年5月18日《乌海市建设工程竣工结算备案表》中载明“工程名称，新锐商住楼，工程地点，乌海市花鸟市场东段，建设单位：新锐地产公司。施工单位：洪祥公司。工程款支付情况：已付清。”该备案表中，新锐地产公司、洪祥公司均加盖印章，且洪祥公司专业人员王俊峰在表中签字加盖专用用章。
一审认为，本案争执的焦点是：一、原告新阳建筑公司与被告新锐地产公司签订的《建筑工程施工合同》，由原告新阳建筑公司承建被告新锐地产公司位于乌海市花鸟市场东段的“新锐商住楼”工程，该工程有其项目部第三人王补青负责施工并结算工程款的行为，是否构成挂靠新阳建筑公司的民事行为。二、第三人王补青施工的新锐地产公司地下室工程是否折抵其施工的新锐商住楼工程款，两者之间是否存在直接法律关系。建设工程挂靠施工，是指进行工程建设，不具有相应施工人资质的施工人（挂靠人）借用有资质的建筑施工企业的资质，向被挂靠人交纳管理费，承揽工程并进行施工建设的行为，本案涉案工程是2005年2月1日、6月18日新锐地产公司与王补青签的《协议书》和《售房协议书》，两份协议书内容基本一致，新锐地产公司将涉案地下室以1000元／平米售给王补青，施工费用王补青自理，地下室建成后产权归王补青所有，售房款从新锐商住楼洪祥公司工程款中按25%逐步扣除，庭审中新锐地产公司及王补青均认可上述工程先由王补青施工后签订施工合同。现两份协议已实际履行。王补青已实际占有使用了地下室。王补青虽然以自己的名义与新锐地产公司签订了《协议书》和《售房协议书》两份协议书，但新锐地产公司有理由相信王补青是在履行与原告新阳建筑公司的施工合同义务有关的职务行为，王补青的行为应视为挂靠人以被挂靠人名义发生民事行为。原告新阳建筑公司否认上述的两份协议与其有关，王补青又否认新阳建筑公司承建新锐商住楼的施工及工程款结算与其有关，且又辩称地下室工程款是新锐地产公司抵偿其借款。在2011年10月11日，乌海市海勃湾区人民法院作出（2011）乌勃民一初字第00587号民事判决书原告王补青诉被告新锐地产公司房屋买卖合同一案中，该案原告王补青明确诉称“2005年2月1日承建新锐商厦A座一期商住楼。2005年6月18日原被告签订《售房协议书》一份，协议约定：原告购买被告开发的位于乌海市海勃湾区千里山东街的新锐商厦A座一期商住楼地下室及第三层的6301和6302两户住宅，购房款从原告的工程中扣除。”该案王补青诉请的事实更进一步证明，王补青购买地下室与其挂靠承建的新锐商厦A座商住楼工程款结算有直接利害关系，对其抗辩地下室是被告新锐地产公司以借款相抵等理由不能成立，不予支持。综合以上认定的事实及当事人签订的《建设工程施工合同》、《新锐商住楼A区2006年结算造价表》及新锐地产公司提供的王补青花鸟市场一期工程造价付款情况。从签订合同至施工至验收结算，均是王补青结算、签字并加盖其第四项目部印章。在确认王补青挂靠新阳建筑公司名义发生民事行为及地下室工程款应折抵新阳建筑公司工程款，根据当事人之间对账被告新锐地产公司已实际支付原告新阳建筑公司5246793元，地下室工程协议约定1000元／平米，根据2007年2月14日乌大地房测绘成果（2005009—1）号测绘报告，地下室建筑面积2201.82平方米。即1000元／平米×2201.82平米=2201820元，对该测绘报告的真实性，相关性，合法性，予以采信。被告新锐地产公司认为测绘报告中地下通道18.75平方米×2×5000元=187500，初装费2201.82平米×120元／平米=264218元，应由王补青承担。因双方协议书中尚未对此项费用进行约定，不予采纳。综上所述，被告新锐地产公司已支付原告新阳建筑公司无争议的工程款5246793元，确认第三人王补青挂靠新阳建筑公司施工地下室工程款2201820元，两项相加5246793元＋2201820元=7448613元，根据《新锐商住楼A区2006年结算造价表总造价》为7864529元。7864529元-7448613元=415916元。被告新锐地产公司应支付原告新阳建筑公司尚欠工程款415916元。故根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告乌海市新锐房地产开发有限责任公司于本判决生效后即时支付原告内蒙古新阳建筑安装有限责任公司工程款415916元。二、驳回内蒙古新阳建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费39877元，由原告负担35690元，被告负担4187元。
宣判后，新阳建筑公司不服，向本院提起上诉称，首先，地下室工程款核减金额的标准应按照产权登记证书记载的1988.42平米乘以单价结算，非一审认定的2201.82平米乘以单价；其次，新锐地产公司应当依约定支付下欠工程款的逾期付款利息。请求撤销一审判决，依法裁决，并由被上诉人负担本案的诉讼费用。
新锐地产公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。
王补青答辩称，新阳建筑公司与新锐地产公司之间的合同与王补青无关。
经审理查明，位于乌海市海勃湾区新华东街北一街坊的新锐商住楼权利证书为乌房权证A字第A0073**号，为钢混结构，总层数为八层，建筑面积为13028.63平方米。其中，负一层即地下室的产权面积为1988.42平方米，一层的产权面积为1925.89平方米，二层的产权面积为2149.84平方米，三层的产权面积为1500.76平方米，四至六层的产权面积为4502.28平方米，七层的产权面积为961.44平方米。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据乌房权证A字第A0073**号证据内容显示，诉争地下室的产权面积为1988.42平方米，因此本案中地下室工程款核减的数额应为1988420（1988.42平方米×1000元／平方米）元。新锐地产公司应支付给新阳建筑公司尚欠的工程款为629316【总造价7864529元-已付的5246793元-应核减的1988420元）】元，故上诉人新阳建筑公司关于地下室工程款核减金额的标准应按照产权登记证书所记载的1988.42平米乘以单价结算的上诉理由成立，本院予以支持。另外，虽然涉案合同中有关于逾期付款利息的相关约定，但因诉争地下室工程款在抵顶了合同总价款后，双方对于工程款一直没有结算，债权债务关系并没有最终确认，给付工程款利息的起止时间不能认定，故新阳建筑公司关于新锐地产公司应向其支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃商初字第00083号民事判决第二项，即“驳回内蒙古新阳建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。”；
二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃商初字第00083号民事判决第一项，即“被告乌海市新锐房地产开发有限责任公司与本判决生效后即时支付原告内蒙古新阳建筑安装有限责任公司工程款415916元。”；
三、由被上诉人乌海市新锐房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向上诉人内蒙古新阳建筑安装有限责任公司支付工程款629316元。
一审案件受理费39877元，由上诉人内蒙古新阳建筑安装有限责任公司负担33950元，由被上诉人乌海市新锐房地产开发有限责任公司负担5927元；二审案件受理费7539元，由上诉人内蒙古新阳建筑安装有限责任公司负担3671元，由被上诉人乌海市新锐房地产开发有限责任公司负担3868元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”。