江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初792号
原告:江苏法尔威置业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
诉讼代表人：蒋红英，江苏法尔威置业发展有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：程心源，法尔胜集团有限公司律师部律师。
委托诉讼代理人：王妍敏，法尔胜集团有限公司律师部律师。
被告:徐州东南钢铁工业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：王爱钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
原告江苏法尔威置业发展有限公司（以下简称法尔威公司）与被告徐州东南钢铁工业有限公司（以下简称东南公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法作出裁定：驳回被告提出的异议。被告不服裁定提起上诉，常州市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，分别于2017年2月24日、4月25日公开开庭进行了审理。原告法尔威公司委托诉讼代理人程心源、被告东南公司委托诉讼代理人沈兴成到庭参加诉讼，被告法尔威公司委托诉讼代理人王妍敏参加了2017年2月24日的庭审。本案现已审理终结。
原告法尔威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因保全错误给原告造成的财产损失29万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因资不抵债，无法清偿到期债务，于2014年8月8日由常州市戚墅堰区人民法院裁定受理破产重整，重整计划执行期限两年半。被告与原告因金融借款保证而存在追偿权纠纷，向徐州市铜山区人民法院申请诉前财产保全，申请冻结原告存款320万元。徐州市铜山区人民法院于2016年1月22日作出保全裁定，冻结原告银行存款320万元（实际冻结3060115.76元）。后被告就该纠纷向江�市人民法院起诉，该院于2016年2月18日立案受理，后被告申请撤回对原告的起诉，江阴市人民法院于2016年3月28日作出裁定予以准许。原告账户于2016年5月11日被解除冻结。2016年1月29日，原告因资金冻结无法顺利开展重整工作，原告向刘伟借款300万元，并约定按照年利率36%支付利息。原告账户解冻后，与刘伟达成协议，归还了本金300万元并支付了利息29万元。被告在原告重整期间诉前保全冻结了原告的财产，且又撤回对原告的起诉，其财产保全存在错误。冻结的资金为原告重整必须的流动资金，故原告只能向外借款并支付利息以维持重整，被告的错误保全行为导致了原告的财产损失。
被告东南公司辩称，被告在此次保全过程中不存在过错，也不存在任何故意。被告是准备起诉原告故提起诉前保全申请，铜山法院依职权采取了保全措施，查封了原告的相关账户。在之前被告不知道原告已进入破产程序，在查封时，铜山法院也并未核实到原告已经进入了破产程序。铜山法院在后续核实到原告已经进入破产程序后，其应当依法解除查封，并不以原告的申请为解封前提，因铜山法院、江阴法院的拖延行为可能给原告造成了损失，但这损失不应由被告来承担，原告可以向两家法院申请国家赔偿。被告的申请保全行为并未造成原告财产灭失，原告仅以其借款支付的利息来主张赔偿没有相应的事实依据，且按照年利率36%计算利息损失过高，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：法尔威公司因资不抵债，无法清偿到期债务，于2014年8月8日由常州市戚墅堰区人民法院裁定受理破产重整。2014年10月29日，常州市戚墅堰区人民法院批准了重整计划，重整计划执行期限两年半。
2016年1月22日，东南公司向徐州市铜山区人民法院申请诉前财产保全，要求冻结法尔威公司银行存款320万元。该院作出（2016）苏0312财保28号裁定，并于当日冻结了法尔威公司在工商银行潞城支行的账户存款3060115.76元。2016年2月18日，东南公司以法尔威公司等为被告向江阴市人民法院提起追偿权纠纷诉讼，并于2016年3月10日向江阴市人民法院提出诉讼保全申请，要求冻结包括法尔威公司在内的各被申请人账户存款10336620元或等额财产。2016年3月24日，东南公司申请撤回对法尔威公司的起诉，江阴市人民法院于2016年3月28日作出裁定：准许东南公司撤回对法尔威公司的起诉。2016年4月8日，徐州市铜山区人民法院�诉前保全卷宗移送江阴市人民法院，江阴市人民法院于4月11日发函徐州市铜山区人民法院，请求将诉前保全费汇至江阴市人民法院账户。2016年5月3日，江阴市人民法院发函常州经济开发区人民法院，委托我院解除法尔威公司账户的冻结，我院于2016年5月11日接受委托，协助办理了解除冻结相关手续。
2016年1月29日，法尔威公司与刘伟签订了借款合同1份，向刘伟借款300万元，并约定按年利率36%的标准承担利息。2016年2月1日，刘伟向法尔威公司交付了300万元。2016年5月24日，法尔威公司与刘伟达成协议：法尔威公司在3日内归还本金300万元；借款利息应为30.6万元，刘伟同意利息按29万元结算，该利息也应于3日内支付。法尔威公司于2016年5月26日向刘伟交付了29万元，5月27日向刘伟交付了300万元。
2015年2月25日，无锡市中级人民法院作出（2014）锡商终字第0898号民事裁定：本案按徐州东南钢铁工业有限公司自动撤回上诉处理。在该裁定书中，对法尔威公司的代表人描述为“诉讼代表人蒋红英，江苏法尔威置业发展有限公司管理人负责人。”该裁定书已送达给东南公司，且东南公司作为本案证据向我院提交。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。常州市戚墅堰区人民法院已于2014年8月8日裁定受理了法尔威公司破产重整，并刊登公告。2015年2月25日无锡市中级人民法院的民事裁定书也已载明诉讼代表人系法尔威公司管理人负责人，东南公司知道或应当知道法尔威公司已经进入破产程序。根据破产法及司法解释相关规定，不能对破产企业财产进行查封冻结，而东南公司仍向徐州市铜山区人民法院申请诉前保全，要求冻结法尔威公司的银行账户320万元，且在向江阴市人民法院起诉后仍申请查封冻结法尔威公司银行存款10336620元或等额财产，其行为直接导致了法尔威公司银行账户内存款3060115.76元被冻结。法尔威公司因账户被冻结直接影响到其重整计划的实施，又担心账户不能及时解封，为保证重整计划的顺利实施，维护春节期间的社会稳定，向案外人借款属不得已行为，因此产生的利息损失不应由重整企业承担。法尔威公司主张的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。
东南公司主张其行为不是直接导致法尔威公司财产损失的原因，法尔威公司应向徐州市铜山区人民法院、江阴市人民法院主张赔偿，但未能提供该两家法院在案件审理、流转过程中存在错误的证据，故该辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
徐州东南钢铁工业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿江苏法尔威置业发展有限公司财产损失29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元减半收取2825元，由被告负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市�级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王炯
二〇一七年五月三日
见习书记员 唐华