浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第789号
上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地新昌县××街道××山中路××号。
诉讼代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）梁某某。
被上诉人（原审原告）柴某某。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
被上诉人（原审被告）俞甲。
被上诉人（原审被告）新昌××××机械有限公司，住
所地新昌××××高新技术产业区。
法定代表人俞乙。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司因道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法
院（2009）绍新民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2009年7月23日立案受理，同日依法组成合议庭，2009
年8月10日委托鉴定，2010年1月7日公开开庭进行了审理，上
诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司之委托代理人
梁某某、被上诉人柴某某之委托代理人章某某到庭参加诉讼，
被上诉人俞甲、新昌××××机械有限公司经本院传票传唤未
到庭应诉。本案现已审理终结。
原审认定，2008年9月5日13时，俞甲驾驶浙d×××××号中型普通货车，从宁海驶往五都村，途经104国道1606km＋4
00m新昌县城北大桥地方时，措施不当，致使车辆失控，与柴
某某驾驶的浙d.de541二轮摩托车发生碰撞，造成柴某某受伤
及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公某某交警大队认定
，俞甲负事故的全部责任。原告之伤经医院治疗，化去医疗费
13457.81元（非医保范围用药3145.78元）、误工费9862.05元
（165天×59.77元／天）、护理费896.55元（15天×59.77元
／天）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、残疾赔
偿金45454元（22727元／年×20年×10%）、交通费300元、鉴
定费2318元、小孩奶粉999元、评估费、施救费、车辆鉴定费
等计266元、车辆损失费1480元，合计经济损失75483.41元。
本次交通事故造成原告一定精神痛苦，综合考虑各种因素，考
虑精神损害抚慰金3500元为宜。被告恒泰公司所有的浙d.d263
2号货车向保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，
并投保不计免赔险。被告俞甲已赔付人民币6000元，现原告诉
请被告赔偿来院。
原审法院认为，公民的生命健康权和合法财产依法受法
律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体健康应当承担民事
赔偿责任。受害人因伤残所化去的医疗费、护理费、误工费等
其他损失，赔偿义务人应当予以赔偿，造成受害人残疾的属于
某重后果的情形，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金。机动车
发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动
车强制保险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中
，被告俞甲驾驶机动车遇情况措施不当，致使车辆失控，与原告摩托车碰撞，造成原告柴某某受伤，故俞甲应某担赔偿责任
。被告恒泰公司系肇事车辆所有者，应某担连带赔偿责任。浙
d.d2632货车向保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故
保险公司应按保险单、保险条款约定的范围内直接赔付。原告
主张过高的误工费、护理费、精神损害抚慰金，本院难以满足
。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告恒泰公司、被告保
险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决
。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
某某共和国民法通则》第一百一十九条、《中华某某共和国保
险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、
第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五
条之规定，判决：一、原告柴某某因交通事故造成的医疗费、
护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、小
孩奶粉费、评估费、施救费、车辆鉴定费、车辆修理费等经济
损失78983.41元，由被告中国××财产保险股份有限公司××
支公司在交强险限额范围内赔付72576.60元（其中精神损害抚
慰金2000元），在商业第三者责任险限额范围内赔付450元，
合计人民币73026.60元，直接赔付原告柴某某72983.41元，支
付给俞甲人民币43.19元，被告俞甲赔付柴某某医疗费、精神
损害抚慰金、小孩奶粉费人民币5956.81元（已赔付），于判
决生效后十日内付清。二、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，依法减半
收取960元，由原告柴某某负担160元，被告俞甲、新昌×××
×机械有限公司负担200元，被告中国××财产保险股份有限
公司××支公司负担600元，于判决生效后十日内向本院缴纳
。
中国××财产保险股份有限公司××支公司不服原判，
提起上诉称：原判决审理程序不当，原告的伤残没有重新鉴定
不当，判决没有考虑事故其他受害人应在同一强三险中理赔的
事实，请求撤销原判决，发回重审或者直接改判。理由如下：
1、形式上看，一审程序上程序某某，缺席判决并无不当。但
是，新昌法院内定的一个半月审理期限和不顾当庭上诉人代理
人的请求，在保险公司代理人到庭，因为客观原因没有取得委
托书的情况下，法院还是缺席审理，明确属于机械性办案，缺
失司法为民的理念，对明显可能存在的鉴定不当（被上诉人伤
残等级明显与实际伤情不符）也予认可。本质上来说，也属于
程序上的瑕疵。2、判决实体认定上，交通费平时在判决每住
院天10元计算，现缺席就按原告请求判每天20元，明显不公。
3、原告的伤残鉴定系原告私自委托的产物，委托程序不公，
同时，第七医院没有对伤残等级进行司甲定资格，仅对是否精
神障碍有资格，该鉴定明显不能采信。4、在事故过程中，投
保车辆既对原告承担全部责任，又对没有发生碰撞的潘某某驾
驶承担主要责任，所以，认定没有碰撞的车承担责任不当，因
为没有碰撞就没有发生关系，同时，投保车辆是一个交强险，
就算要承担责任，那么，对于柴某某的损失和其他人的损失，都应当在同一个交强险中赔偿，并且，本事故另一无责机动车
应某担交强险无责赔偿责任。所以，在审理中应当考虑其他受
害人的损失，公平处理。
被上诉人柴某某之委托代理人答辩称：一、一审判决程
序某某。上诉人缺席一审法院审理，对鉴定结论未提出重新鉴
定，是其对自身权利的放弃，一审法院缺席判决正确。二、被
上诉人的伤残鉴定合法，上诉人在一审中也没有提出重新鉴定
，因此该鉴定结论可以作为本案事实认定的依据。三、新昌县
公某某交通警察大队作出的交通事故认定书明确认定原审被告
俞甲负事故的全部责任，被上诉人柴某某无责任，而原审被告
俞甲向上诉人投保了交强险，上诉人应该依法承担保险赔偿责
任。另外交强险的保额有12万，而一审判决上诉人只赔偿了7
万，也就是说交强险内还可以向其他受害人赔偿，因此不存在
不公平的问题。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，
维持原判。
被上诉人俞甲、新昌××××机械有限公司未提出答辩
意见。
二审期间，上诉人中国××财产保险股份有限公司××
支公司申请对被上诉人柴某某是否伤残重新鉴定。经本院委托
，浙江大学司甲定中心于2009年12月7日作出司甲定意见书，
鉴定意见为：被鉴定人柴某某已构成10级伤残。经庭审质证，
上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司及被上诉人
柴某某均无异议，本院予以认定。
被上诉人柴某某提出鉴定过程中有新的支出1102元，包括餐饮费、交通费、住宿费、司甲定所医疗检查费等四项支出
。上诉人质证认为：对发票的真实性没有意见，对合法性、关
联性有意见。鉴定费可以计算在案件受理费中，由法院确定谁
负担，金额应当合理计算：餐饮费明显不合理；交通费中属于
共同交通工具必须的费用上诉人认为是合理的，但是出租车和
人数上我们认为超出了正常的开支。被上诉人补充认为：这是
由于上诉人提出重新鉴定而支出的合理费用，应当由上诉人来
承担。本院审核认定以下合理支出：挂号、检查材料费合计28
4元，住宿费300元，交通费：新昌出租车费20元、新昌-
杭州往返汽车费172元、杭州出租车费67元，总计843元。上诉
人支付鉴定费3500元，柴某某没有异议。
被上诉人俞甲、新昌××××机械有限公司未提出质证
意见，亦未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人俞甲驾驶被上诉人新昌××××机
械有限公司所有的浙d×××××号中型普通货车与被上诉人
柴某某驾驶的浙d.de541二轮摩托车发生碰撞，俞甲负事故的
全部责任，经重新鉴定柴某某已构成10级伤残之基本事实清楚
，上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司应当在新
昌××××机械有限公司投保的交强险及商业第三者责任险范
围内依法承担赔偿责任，原审据此所作判决并无不当。上诉人
还提出“交通费平时在判决每住院天10元计算，现缺席就按原
告请求判每天20元，明显不公”，没有事实和法律依据。综上
，上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定
事实清楚，适用法律正确，审判程序某某，应予维持。依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百三十条
、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元、鉴定费3500元及其他鉴定费用8
43元，均由上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司
负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年一月十八日
书记员 余建维