江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异40号
异议人（原告）：盐城合众投资有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道娱乐村二组宏都花园北门南侧三层一幢。
法定代表人：徐宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：路琇，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告：盐城锦盛置业有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路275号棕榈泉广场。
法定代表人：沈贵华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐朝、王强，江苏永屹律师事务所律师。
被告：上海星公爵投资有限公司，住所地在上海市奉贤区目华北路388号786室。
法定代表人：陆唯佳，职务不详。
被告：赵康，男，汉族，1984年9月19日出生，住上海市浦东新区。
被告：陆小龙，男，汉族，1962年9月9日出生，住江苏省如皋市。
第三人：中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城市经济开发区开放大道99号。
负责人：陈甜甜，该支行行长。
在本院执行盐城合众投资有限公司（以下简称合众公司）申请查封盐城锦盛置业有限公司（以下简称锦盛公司）、上海星公爵投资有限公司（以下简称星公爵公司）、赵康、陆小龙、第三人中国银行股份有限公司盐城开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，异议人合众公司对（2017）苏执保14号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
合众公司称，盐城市中级人民法院因合众公司与锦盛公司、星公爵公司、赵康、陆小龙借款合同纠纷一案，于2016年12月1日作出民事裁定书，裁定“将（2015）盐商初字第00230号之三民事裁定中冻结、查封、扣押锦盛公司、星公爵公司、赵康、陆小龙财产的金额由7822万元变更为11401273.23元”。后盐城市中级人民法院于2017年5月3日向合众公司送达（2017）苏执保14号通知书，告知合众公司“已查封锦盛公司名下坐落在市区新都街道办事处南港村、新丰村锦盛豪庭7、8幢101-1、101室房屋”、“对锦盛公司名下位于城南新区戴庄路东、纬九路南侧的土地使用权不再查封”。合众公司在本案中申请保全的是两块待开发的土地，因为锦盛公司及其他债务人履行了部分款项支付义务，故合众公司申请解除了其中一块土地的查封，保留了位于城南新区戴庄路东、纬九路南侧的土地使用权的查封。而对于新丰村锦盛豪庭7、8幢101-1、101室房屋，合众公司从未申请过查封，且在2014年8月7日就曾经与锦盛公司签订补充协议约定，抵押物清单中的7、8幢101-1、101室房屋不再提供给甲方作为抵押担保，因此法院将该两处房屋进行查封，违反了当事人之间的约定。合众公司在2017年5月3日收到法院送达的（2017）苏执保14号通知书之前，从未有人通知或告知合众公司要解除案涉土地的查封，也没有人告知合众公司要对锦盛公司的别处财产进行查封。因此该解封以及查封行为程序违法。综上，请求恢复对锦盛公司名下位于城南新区戴庄路东、纬九路南侧的土地使用权的查封。
锦盛公司辩称，1、合众公司在诉讼过程中申请对锦盛公司的财产进行保全，因其诉讼请求由7800万元变更至1140余万元，而合众公司申请查封的锦盛公司的土地使用权市值超过5亿元，因此查封财产的价值应该进行变更。2、合众公司另行提供的锦盛豪庭7幢、8幢101-1、101室房屋面积为4310.8平方米和4102.53平方米、市值超8400万元，如果合众公司的诉讼请求得到支持，也足以保证将来可以得到有效的执行。3、合众公司主张的1140余万元诉讼请求中有1000万元是违约金，该违约金不应当得到支持。4、锦盛公司与合众公司在2014年8月7日签订的补充协议与本案的财产保全没有关联性。5、法律并未规定在变更财产保全标的物前必须要得到合众公司的同意，而且人民法院也向合众公司送达了变更财产保全的法律文书，因此本案的变更查封的标的物并不违法，请求驳回合众公司的异议申请。
本院查明，合众公司于2015年11月4日向本院提起诉讼，要求锦盛公司、星公爵公司、赵康、陆小龙连带向合众公司清偿借款本金5000万元，利息1353740.47元、逾期罚息847336.72元、违约赔偿金1000万元、律师费65万元，合计62851077.19元（暂定），并对锦盛公司提供的抵押物享有优先受偿权。审理过程中，合众公司向本院申请查封、扣押、冻结锦盛公司、星公爵公司、赵康、陆小龙价值人民币6322万元的财产。本院于2015年11月11日作出（2015）盐商初字第00230-1号民事裁定书，裁定冻结锦盛公司、星公爵公司、赵康、陆小龙银行存款，或查封、扣押锦盛公司、星公爵公司、赵康、陆小龙的其他财产，合计6322万元，并于2015年11月24日向盐城市城南新区国土局送达了（2015）盐商初字第00230-1号协助执行通知书，对登记在锦盛公司名下的位于城南新区戴庄路东、纬九路南侧的土地使用权以及位于城南新区新都街道新丰社区的土地使用权予以查封。后合众公司于2016年4月20日增加诉讼请求1500万元，并向本院申请追加查封、扣押、冻结锦盛公司、星公爵公司、赵康、陆小龙价值人民币1500万元的财产。本院于2016年5月3日作出（2015）盐商初字第00230号之三民事裁定书，裁定冻结星公爵公司、赵康、陆小龙银行存款，或查封、扣押锦盛公司、星公爵公司、赵康、陆小龙的其他财产1500万元，与（2015）盐商初字第00230-1号民事裁定合计冻结、查封、扣押财产7822万元。
锦盛公司向本院提出异议称，合众公司委托中国银行股份有限公司盐城开发区支行（以下简称开发区支行）向锦盛公司发放贷款5000万元，锦盛公司与开发区支行签订了抵押合同，将三栋价值11691.537万元的在建工程抵押给了开发区支行，作为上述借款的担保。抵押的在建工程价值足以承担抵押担保责任。合众公司不应当向法院申请查封异议人的其他财产，且查封的财产也明显超出了合众公司的诉讼请求，故请求法院解除对城南新区戴庄路东、纬九路南侧的土地使用权以及位于城南新区新都街道新丰社区的土地使用权的查封。本院于2016年6月6日作出（2016）苏09执异20号执行裁定书，裁定：一、解除对位于城南新区新都街道新丰社区土地使用权的查封；二、驳回锦盛公司其他异议请求。锦盛公司与合众公司对该执行裁定均不服，向江苏省高级人民法院申请复议，后均撤回复议申请。
2016年11月21日，合众公司以锦盛公司已经偿还了借款本金等费用为由变更了诉讼请求，锦盛公司、赵康、陆小龙请求本院变更财产保全裁定。2016年12月1日，合众公司向本院提交撤诉申请书，再次撤回部分诉讼请求，保留两项诉讼请求，其最终的诉讼请求为：判令四被告连带向合众公司清偿还款利息1401273.23元、支付未按合同约定与原告推荐指定符合条件施工单位签订正式的施工合同违约金1000万元。本院于2016年12月1日作出（2015）盐商初字第00230号之四裁定书，裁定将（2015）盐商初字第00230号之三民事裁定中冻结、查封、扣押盐城锦盛置业有限公司、上海星公爵投资有限公司、赵康、陆小龙财产的金额由7822万元变更为11401273.23元。
2016年12月26日，本院作出（2015）盐商初字第00230号民事判决，判决：驳回盐城合众投资有限公司的诉讼请求。案件受理费90208元、保全费5000元、公告费1820元，合计97028元，由盐城合众投资有限公司负担。
2017年3月2日，锦盛公司向本院提起变更财产保全标的物申请称，锦盛公司现被查封的土地面积达132700平方米，土地价值超过5亿元，该土地目前除了涉（2015）盐商初字第0230号民事案件查封，没有其他抵押、查封情形。合众公司现在的诉讼请求仅有1140万元若继续查封锦盛公司上述土地将会严重影响锦盛公司的生产经营。锦盛公司愿意向人民法院提供名下位于市区新都街道办事处南港村、新丰村金盛豪庭7、8幢101室、101-1室商业用房供变更财产保全标的物，该两处房产没有任何抵押、查封情形，市场价超过8400万元，远远超过合众公司的诉讼请求，故请求变更保全标的物。本院于2017年3月14日向盐城市不动产登记中心送达（2017）苏09执保14号协助执行通知书，查封锦盛公司名下坐落在市区新都街道办事处南港村、新丰村锦盛豪庭7、8幢101-1室及7、8幢101室，解除对城南新区戴庄路东、纬九路南侧土地使用权的查封。并于2017年4月27日作出（2017）苏09执保14号通知书，将上述保全情况通知合众公司。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。合众公司在案件审理过程中，多次变更诉讼请求，最终确定数额为11401273.23元。从市场价值来看，城南新区戴庄路东、纬九路南侧的土地以及锦盛豪庭7、8幢101-1室、101室其市场价值均超过合众公司的诉讼请求。从处置的便利性来看，城南新区戴庄路东、纬九路南侧的土地面积达132700平方米，无法分割，且系尚未开发完成的土地，而锦盛豪庭7、8幢101-1室、101室系已经建设完成并能够立即实现市场流转的商业用房，后者的执行成本明显比前者要低。因此，本院以锦盛豪庭7、8幢101-1室、101室置换城南新区戴庄路东、纬九路南侧的土地使用权的查封，具有事实和法律依据。
关于合众公司认为（2015）盐商初字第00230号之四裁定程序违法的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。因合众公司在案件审理过程中不断变更诉讼请求，后最终诉讼请求确定为11401273.23元，原保全的财产范围已经远远超过其诉讼请求，因此本院经过审查，根据合众公司的诉讼请求对保全财产进行相应的减少，并无不当，且后将该情况通知了合众公司。合众公司有权对裁定在一定期限内申请复议，但是复议期间亦不停止相关执行行为。
综上，合众公司的异议没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回盐城合众投资有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二○二○一七年六月七日
书记员 成 云