河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3263号
原告：肖景花，女，汉族，生于1963年3月5日，住邓州市。
委托代理人：王红晓，男，邓州市方圆法律服务所工作者，执业证号A3770376（特别授权）。
被告：张彩霞，女，汉族，生于1968年12月19日，住址同上。
委托代理人：李浩；男，邓州市花洲法律服务所工作者，执业证号：A377023。
原告肖景花与张彩霞为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程富君独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖景花及委托代理人王红晓、被告张彩霞及委托代理人李浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖景花诉称：其与被告均系杏山旅游管理区乔营村乔东组村民，2016年秋，乔东组原来对外承包的退耕还林地承包到期后，因乔东组群众不同意将该土地再对外承包，乔东组便将该部分土地按人均0.4亩分配给乔东组村民承包耕种，原告家共计2口人，乔东组为原告家分配0.8亩承包地，随后被告以乔东组没有给其婆家弟弟分地为由，强行就原告家分得的0.8亩承包地耕种，原告多次要求被告返还0.8亩承包地，被告拒绝返还。故请求依法判令被告返还0.8亩承包地，并赔偿小麦及秋季损失1000元。
原告对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告肖景花身份证件复印件；2、肖景花及家人户口薄复印件；3、2017年5月23日邓州杏山旅游管理区乔营村乔东组及乔营村委出具的情况说明及证明各一份；4、邓州市杏山司法所调解笔录。
被告张彩霞辩称：1、乔东组将退耕还林地按人均0.4亩分给本组村民承包未召开村民会议，未经过村民会议三分之二以上的成员或村民代表同意，该承包方案违反了法律规定，依法不能成立。2、原告对诉争的0.8亩土地没有政府发放的农村土地承包经营权证。被告现耕种诉争的0.8亩土地仍属于乔东组集体所有，被告并没有侵犯原告的土地承包经营权；3、乔东组集体给被告家少分两个人承包地，其占有原告所分土地目的就是让组集体给被告婆家弟乔青坡的妻子和女儿也分配承包土地。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张彩霞针对其辩称的事实理由向本院提交如下证据：被告张彩霞身份证复印件。
经庭审举证、质证、认证，本院对原告所举证据认定意见如下：证据1系原告身份证，证实了原告身份；证据2系原告及家人户口薄复印件，证实了原告家庭成员情况；证据3系乔东组及乔营村委出具的情况说明及证明，证实了被告张彩霞将乔东组分配给原告的0.8亩承包地强行耕种，经乔东组及乔营村委干部多次调解被告拒绝返还原告0.8亩承包地的事实，被告有异议，认为乔东组对诉争土地的承包方案未经村民会议三分之二以上村民代表同意，因原告全家2口人均属于乔东组集体经济组织成员，乔东组将土地发包给集体经济组织成员，并不违反法律法规的强制性规定，且也明显表明组集体绝大部分村民同意，否则土地根本分配不下去，故被告的异议理由不能成立；证据4系杏山司法所调解调查笔录，认定了被告强占原告分得耕地的事实，被告有异议，认为被告在乔东组分配退耕还林地之前已经耕种了诉争的0.8亩土地，被告并未存在强行耕种原告土地的情况，但该证据与原告所举证据3相互印证，进一步证实了被告强行耕种原告分得的0.8亩承包地，经杏山司法所调解后。被告仍拒绝返还的事实，另外，被告的异议理由与法庭调查被告张彩霞时的陈述内容相矛盾，故被告的异议理由亦不能成立。原告所举上述证据均客观真实，合法有效，形成了一个完整的证据链，证明了本案相关事实，属本案有效证据，本院予以采信。
本院对被告所举证据认定意见如下：被告张彩霞身份证证实了被告身份。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告肖景花与被告张彩霞均系邓州市杏山旅游管理区乔营村乔东组村民，2001年，为响应政府退耕还林政策，乔东组将位于乔营村东面，肖冲组西边。邓水路南边的耕地承包给温祖国用于种植杨树，承包期限为十五年，2016年秋，该土地承包合同到期后，因乔东组大部分群众均不同意对该土地再对外承包，乔东组便将该土地人均0.4亩分配给全组村民承包耕种，原告肖景花家2口人，共计分配0.8亩承包地，乔东组将该土地平均分配完毕后，被告张彩霞强行在原告肖景花家分配的0.8亩承包地上种植了小麦，2017年夏，被告张彩霞将小麦收割后，又在原告分配的0.8亩承包地上种植了花生。另查明:原被告诉争的土地位于乔东组杨七斤坟，在邓州市杏山旅游管理区乔营村东边，邓水路南和张冲路西边交汇处，原告肖景花的0.8亩承包地北边靠村民余乐改的承包地，南边与村民乔清铂的承包地相邻；邓州市彭桥镇农村土地承包费的标准为每亩每年500元左右，当地的秋作物收获期为每年的寒露节气前。此后原告肖景花多次要求被告返还土地，并通过乔东组乔营村委干部及邓州市杏山司法所调解解决，但被告张彩霞以组集体给其家少分两个人承包地为由，至今拒绝返还原告的0.8亩承包地。原告肖景花无奈于2017年7月4日诉至本院，请求依法判令被告返还0.8亩地承包地，并要求被告赔偿损失1000元，诉讼中，经本院多次调解未达成协议。
上述事实有原告提交的身份证、户口薄，乔营村乔东组及杏山旅游管理区乔东村委的情况说明及证明邓州市杏山司法所调解调查笔录等证据及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为：杏山旅游管理区乔营村乔东组原对外承包的退耕还林地期限到期后，乔东组将该土地按人均0.4亩分配给乔东组村民承包耕种，原告家2口人共计分得承包0.8亩，乔东组将该土地分配完毕后，被告强行将原告分得的0.8亩承包地种植了小麦。被告将小麦收割后，又在该土地上种植了花生，这一基本事实清楚。农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”本案中，原告全家均属于乔东组集体经济组织成员，有权依法耕种本集体经济组织发包的土地，被告明知乔东组已将0.8亩土地分配给原告承包经营的情况下，强行将该0.8亩土地耕种，侵犯了原告的土地承包经营权，原告方为使其合法权益不再继续受到侵害，请求依法判令被告返还0.8亩承包地，事实清楚，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持；原告要求被告赔偿小麦及秋季损失1000元，因原告未提交具体的小麦损失数额及秋季损失计算依据，为了公平合理的保护原、被告的合法权益，可参照当地的土地承包费标准每亩每年500元，由被告赔付给原告为宜，被告耕种原告0.8亩承包地，应支付原告承包费400元，（500元/亩0.8亩＝400元）。被告辩称乔东组将退耕还林地按人均0.4亩分给本村村民承包未召开村民会议，未经过村民三分之二以上成员村民代表同意，该承包方案违反了法律规定，依法不能成立，因原告全家均属于乔东组集体经济组织成员，乔东组将土地发包组本集体经济组织成员，并不违反法律法规的强制性规定，且乔东组已将土地分配给组集体成员，明显表明绝大部分村民都同意分配，故被告此辩称理由与本案事实及法律规定不符，本院依法不予支持赔；被告又辩称原告对诉争的0.8亩土地没有政府发放的农村土地承包经营权证书，因此被告并没有侵犯原告的承包经营权，被告耕种的双方诉争的0.8亩土地仍属于乔东组集体所有，但政府对乔营村乔东组全体村民均没有发放有效农村土地承包经营权证书，乔东组及乔营村委均能证实诉争的0.8亩土地已分配给原告承包的事实，因此，被告不能以原告对诉争的0.8亩土地无土地承包经营权证作为，否认原告对该土地拥有承包承营权的理由，另外此辩称理由与法庭调查被告张彩霞其所陈述的内容不符，故被告上述辩称理由，不符合本案事实及法律规定，本院也不予采纳；被告另辩称乔东组集体给其家人少分配两个人承包地，但被告没有提交相应证据予以证实，并且这属于另一个法律关系，与原告无关，故被告此辩称理由亦不能成立，本院不予采信。被告无正当理由拒绝返还占有原告的承包地，违反了法律的强制性规定，侵害了原告享有的土地承包经营权，属于错误行为，应承担返还原告0.8亩土地，并赔付承包费的民事责任。被告目前在该0.8亩土地上种植了花生，为了从根本上解决原、被告之间的纠纷，减少不必要的损失，结合当地秋作物收获期结束时间在每年的“寒露”“节气前，今年的”“寒露”节气为10月8日（阳历），可由被告张彩霞于2017年10月8日（阳历）前返还原告0.8亩承包地为宜，为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张彩霞于2017年10月8日（阳历）前将耕种原告肖景花的0.8亩承包地返还给原告肖景花(该块土地位于乔东组杨七斤坟，在邓州市杏山旅游管理区乔营村东边，邓水路南和张冲路西边交汇处，原告肖景花的0.8亩承包地北边靠村民余乐改的承包地，南边与村民乔清铂的承包地相邻)。
二、被告张彩霞于本判决书生效后十日内赔付原告肖景花承包土地损失400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100，减半收取50元，由被告张彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一七年八月十五日
书记员 张 震