wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1810号
原告：李峰，男，1981年8月22日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：万成刚，男，1962年10月22日出生，汉族，住沧州市运河区朝阳街统建小区23栋2单元102号。
身份证号：13090319621022151X
被告：ＸＸ新，男，1979年10月20日出生，汉族，住沧县，
被告：边浩荣，女，1984年10月1日出生，汉族，住沧州市新华区。
案由：民间借贷纠纷
原告李峰与被告ＸＸ新、边浩荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。原告李峰于2017年8月18日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李峰对本案撤回起诉。
案件受理费88元，由原告李峰负担。
审判员 白西云
二〇一七年八月十八日
书记员 王 程
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4606号
被执行人：潘飞，男，1984年11月28日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。
被执行人潘飞犯盗窃罪一案，本院于2017年5月21日作出的（2017）苏0322刑初166号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：被告人潘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年8月25日止。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
本院认为，潘飞犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月十二日
书记员 石明哲
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执629号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：熊洪荣，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：韩定玲，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区金。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初645号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封\\\扣划\\\冻结被执行人韩定玲价值7150元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年七月五日
书记员 汪一帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执629号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：熊洪荣，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：韩定玲，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区金。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初645号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封扣划冻结被执行人韩定玲价值7150元的财产或银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱锡全二〇一七年七月五日书记员  汪一帆
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第662号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某，女，1970年8月23日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月25日经浏阳市人民检察院不予批准逮捕，次日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年6月23日6时许，被告人罗某驾驶牌号为湘A8＊＊**的小型轿车搭乘其夫杨某某、邹某某（本市淮川街道办事处罗家坝居民）等人，在本市城区沿G319线的慢车道从浏阳往长沙方向（由东往西）行驶，行驶至1104km＋150m路段（蕉溪乡小源村附近）时，被告人罗某驾车从右侧慢车道往左侧快车道变更车道，未按规定避让正在快车道同向行驶的周某某驾驶的赣J6＊＊**的重型货车，致使两车相撞，被告人罗某所驾小车失控窜入对向车道，与对向车道上正常行驶的何某某驾驶的湘AJ＊＊**轻型货车相撞，造成杨某某、邹某某当场死亡，被告人罗某等人受伤，三车不同程度受损的交通事故。经检验，事故发生时，被告人罗某所驾湘A8＊＊**的小型轿车车速为84.92km／h，超过最高限速80km／h；湘AJ＊＊**轻型货车实载5280kg，超过核载4490kg。经浏阳市公安局交警大队事故责任书认定：被告人罗某承担本次事故的主要责任，何某某、周某某承担本次事故的次要责任，杨某某、邹某某无责任。
被告人罗某出院后于2014年4月23日到公安机关投案。
事发后，被告人罗某与死者邹某某家属达成了赔偿协议，并取得了死者家属的谅解。
此外，经社情民意及监管环境考察，被告人罗某所在基层组织均证实被告人罗某平时表现较好，对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、机动车驾驶证、交通事故认定书、现场照片、事故车辆信息、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人周某某、何某某、张某、邹某某、罗某某、李某某、怨某某等人的证言；交通事故现场勘查笔录；行驶速度检验报告；碰撞痕迹鉴定；检验报告意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。同时，被告人罗某在肇事后，与被害人近亲属达成赔偿协议，并获谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗某所在基层组织证实对其具有帮教条件，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对被告人罗某适用缓刑，同时责令被告人罗某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 杨 金
二〇一四年九月四日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初46号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人周某某，2005年4月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年；2007年5月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2007年11月7日刑满释放；2009年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2011年5月1日刑满释放；2015年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。现在达州监狱服刑。
被告人黄某某，2015年10月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪由大竹县公安局决定对其监视居住。2016年3月30日本院决定对其监视居住。
被告人尹某甲，2015年10月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪由大竹县公安局决定对其监视居住。2016年3月30日本院决定对其监视居住。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人周某某、黄某某、尹某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现本案有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2016年4月8日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员庞晓洲出庭支持公诉，被告人周某某、黄某某、尹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年9月下旬的一天晚上，被告人周某某将一辆无任何证件、无车钥匙且来源不明的灰色钱江牌二轮摩托车骑至大竹县某某镇某某酒店楼下，经田某某介绍，将该车以人民币1200元卖给被告人尹某甲。被告人尹某甲在明知该车来源不明、无任何证件的情况下，仍然予以购买。被告人尹某甲于买车的次日将该车以1400元人民币卖给被告人黄某某。被告人黄某某在明知该车来源不明、无任何证件的情况下，仍然予以购买。经查，该车系大竹县某某镇某某村尹某乙所有，车辆型号xxxx，车牌号为川S1Exx**，车辆识别码为xxxx，发动机号是xxxx，在其将车借给陈某某使用期间被盗。2015年9月17日经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被盗钱江摩托车价值人民币6899元。三被告人的行为均构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
被告人周某某辩称，他没有卖二轮摩托车给尹某甲。
被告人尹某甲、黄某某对起诉书指控事实均无异议。
经审理查明：2014年9月下旬的一天晚上，被告人周某某将一辆无任何证件、无车钥匙且来源不明的灰色钱江牌二轮摩托车骑至大竹县某某镇某某酒店楼下，经田某某介绍，将该车以人民币1200元卖给被告人尹某甲。被告人尹某甲在明知该车来源不明、无任何证件的情况下，仍然予以购买。被告人尹某甲于买车的次日将该车以1400元人民币卖给被告人黄某某。被告人黄某某在明知该车来源不明、无任何证件的情况下，仍然予以购买。经查，该车系大竹县某某镇某某村尹某乙所有，车辆型号xxxx，车牌号为川S1Exx**，车辆识别码为xxxx，发动机号是xxxx，在其将车借给陈某某使用期间被盗。2015年9月17日经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被盗钱江摩托车价值人民币6899元。
另查明，被告人尹某甲于2015年9月22日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有失主陈某某的陈述，证人朱某某、田某某、张某某、刘某某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，三被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、方位图及照片，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴[2015]47号鉴定结论，涉案车辆工作说明，发还物品清单，本院（2007）大竹刑初字第00065号、（2009）大竹刑初字第222号、（2015）大竹刑初字第45号刑事判决书，大竹县公安局工作说明，被告人周某某、尹某甲、黄某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某在没有提供机动车相关手续的情况下，将来源不明的一辆二轮摩托车以明显低于市场价的价格予以销售，被告人尹某甲、黄某某在明知机动车无任何证件、来源不明的情况下，仍以明显低于市场价的价格购买，三被告人的行为均构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人周某某、黄某某、尹某甲掩饰、隐瞒犯罪所得的事实及罪名成立，本院予以确认。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人周某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人尹某甲在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人黄某某在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人周某某提出“他没有卖二轮摩托车给尹某甲”的辩护意见，经查，被告人周某某卖灰色钱江牌二轮摩托车给尹某甲时，有证人田某某、张金在现场，二证人并试骑了该摩托车，二证人的证实与被告人尹某甲的供述相互印证，形成了证据锁链，足以证明被告人周某某卖摩托车给尹某甲的犯罪事实，故其辩护理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据被告人周某某、黄某某、尹某甲的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十条，第六十九条，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，加上被告人周某某原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金7000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2017年2月26日止。）
二、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月、缓刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）；
三、被告人尹某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 赵 维
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 捷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义民初字第91号
原告石某某。
委托代理人戚某某。
被告沈某某。
原告石某某诉被告沈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院
于2011年2月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易
程序于2011年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告石某某及其委托代理人戚某某到庭参加诉讼。被告沈某
某经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告石某某诉称：原告受雇于被告，为被告制作雨伞。2
011年1月30日，经结算，被告尚欠原告工资10943元，对此被
告出具欠条一份予以确认，之后，经被告所在村民委员会的调
解，被告向原告支付3300元，余款7643元至今未付，故原告起
诉要求被告支付工资款7643元。
被告沈某某口头答辩称：对原告主张的事实和诉讼请求
无异议，但目前无力偿还此款。
原告石某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告工资7643元的事实。本
院经审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，故予
以采纳。
被告沈某某未提供证据。根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在
完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告在明确其
所欠原告工资后，未及时付清，应承担相应的民事责任。原告
的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告
的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国
劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
沈某某于本判决生效之日起十日内支付石某某工资款764
3元。
如沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由沈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一一年二月二十五日
书记员 吴钰红
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第649号
原告罗洪娜，女，住长春市二道区。
被告孙颖，女，住长春市朝阳区。
原告罗洪娜诉被告孙颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗洪娜、被告孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪娜诉称，被告分别于2012年4月17日向原告借款40，000.00元，2012年9月19日向原告借款21，600.00元，共计61，600.00元。双方协定第一笔借款的期限为一个月，第二笔的期限为两天。原告一直向被告追缴欠款，但被告以各种理由推托。现请求被告立即偿还欠款61，600.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙颖辩称，2012年4月17日向原告借款40，000.00元，当时原告给被告32，800.00元，7，200.00元利息直接扣下。当年6月2日我还款8，000.00，7月份还款9，200.00元，8月4日通过农行汇款9，500.00元。后原告到我单位和家里闹，要求我给她补偿滞纳金等，在这种情况下，我就出了第二个21，600.00元的借条。因此不同意偿还全部欠款。
经审理查明，被告于2012年4月17日向原告借款40，000.00元，并出具借条即《借款合同》一张，约定借款的期限为一个月，于2012年5月17日之前归还；2012年9月19日向原告借款21，600.00元，并出具借条即《借款合同》一张，约定借款期限为二天，原告承认自2012年6月至8月间被告偿还借款4，000.00元，并于2012年8月4日被告通过农业银行向原告账户汇款9，500.00元。因被告未偿还全部借款，引发原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告所称实际收到原告借款32，800.00元而非40，000.00元及第二笔借款21，600.00元是被原告逼迫所写借条，原告对此不予承认，被告属于成年人，具有完全的民事行为能力，其应当能判明出具“借条”所应承担的法律后果，且又未提供充分证据予以证明，因此被告的抗辩意见不予采纳，能够认定被告两次向原告借款61，600.00元属实。被告作为借款人应及时向原告履行还款义务。被告称已向原告还款三次共26，700.00元，原告只承认还款现金4，000.00元和银行汇款9，500.00元共1，3500.00元，其余款原告不认可，被告没有证据加以证明，被告意见本院不予支持。故被告应当向原告偿还尚欠的借款48，100.00元。关于原告主张被告给付利息的请求，因双方对借款利息没有约定，被告应从原告主张权利之日起支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙颖于本判决生效后立即向原告罗洪娜偿还借款48，100.00元，并支付利息（利息自2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
驳回原告罗洪娜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，340.00元，由被告孙颖负担1，000.00元，由原告罗洪娜负担340.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年六月三日
书记员 苏春梅
／
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第649号
原告罗洪娜，女，住长春市二道区。
被告孙颖，女，住长春市朝阳区。
原告罗洪娜诉被告孙颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗洪娜、被告孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪娜诉称，被告分别于2012年4月17日向原告借款40，000.00元，2012年9月19日向原告借款21，600.00元，共计61，600.00元。双方协定第一笔借款的期限为一个月，第二笔的期限为两天。原告一直向被告追缴欠款，但被告以各种理由推托。现请求被告立即偿还欠款61，600.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙颖辩称，2012年4月17日向原告借款40，000.00元，当时原告给被告32，800.00元，7，200.00元利息直接扣下。当年6月2日我还款8，000.00元，7月份还款9，200.00元，8月4日通过农行汇款9，500.00元。后原告到我单位和家里闹，要求我给她补偿滞纳金等，在这种情况下，我就出了第二个21，600.00元的借条。因此不同意偿还全部欠款。
经审理查明，被告于2012年4月17日向原告借款40，000.00元，并出具借条即《借款合同》一张，约定借款的期限为一个月，于2012年5月17日之前归还；2012年9月19日向原告借款21，600.00元，并出具借条即《借款合同》一张，约定借款期限为二天，原告承认自2012年6月至8月间被告偿还借款4，000.00元，并于2012年8月4日被告通过农业银行向原告账户汇款9，500.00元。因被告未偿还全部借款，引发原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告所称实际收到原告借款32，800.00元而非40，000.00元及第二笔借款21，600.00元是被原告逼迫所写借条，原告对此不予承认，被告属于成年人，具有完全的民事行为能力，其应当能判明出具“借条”所应承担的法律后果，且又未提供充分证据予以证明，因此被告的抗辩意见不予采纳，能够认定被告两次向原告借款61，600.00元属实。被告作为借款人应及时向原告履行还款义务。被告称已向原告还款三次共26，700.00元，原告只承认还款现金4，000.00元和银行汇款9，500.00元共13，500.00元，其余款原告不认可，被告没有证据加以证明，被告意见本院不予支持。故被告应当向原告偿还尚欠的借款48，100.00元。关于原告主张被告给付利息的请求，因双方对借款利息没有约定，被告应从原告主张权利之日起支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙颖于本判决生效后立即向原告罗洪娜偿还借款48，100.00元，并支付利息（利息自2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
驳回原告罗洪娜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，340.00元，由被告孙颖负担1，000.00元，由原告罗洪娜负担340.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年六月三日
书记员 苏春梅
／
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第649号
原告罗洪娜，女，住长春市二道区。
被告孙颖，女，住长春市朝阳区。
原告罗洪娜诉被告孙颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗洪娜、被告孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪娜诉称，被告分别于2012年4月17日向原告借款40,000.00元，2012年9月19日向原告借款21,600.00元，共计61,600.00元。双方协定第一笔借款的期限为一个月，第二笔的期限为两天。原告一直向被告追缴欠款，但被告以各种理由推托。现请求被告立即偿还欠款61,600.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙颖辩称，2012年4月17日向原告借款40,000.00元，当时原告给被告32,800.00元，7,200.00元利息直接扣下。当年6月2日我还款8,000.00，7月份还款9,200.00元，8月4日通过农行汇款9,500.00元。后原告到我单位和家里闹，要求我给她补偿滞纳金等，在这种情况下，我就出了第二个21,600.00元的借条。因此不同意偿还全部欠款。
经审理查明，被告于2012年4月17日向原告借款40,000.00元，并出具借条即《借款合同》一张，约定借款的期限为一个月，于2012年5月17日之前归还；2012年9月19日向原告借款21,600.00元，并出具借条即《借款合同》一张，约定借款期限为二天，原告承认自2012年6月至8月间被告偿还借款4,000.00元，并于2012年8月4日被告通过农业银行向原告账户汇款9,500.00元。因被告未偿还全部借款，引发原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告所称实际收到原告借款32,800.00元而非40,000.00元及第二笔借款21,600.00元是被原告逼迫所写借条，原告对此不予承认，被告属于成年人，具有完全的民事行为能力，其应当能判明出具“借条”所应承担的法律后果，且又未提供充分证据予以证明，因此被告的抗辩意见不予采纳，能够认定被告两次向原告借款61,600.00元属实。被告作为借款人应及时向原告履行还款义务。被告称已向原告还款三次共26,700.00元，原告只承认还款现金4,000.00元和银行汇款9,500.00元共1,3500.00元，其余款原告不认可，被告没有证据加以证明，被告意见本院不予支持。故被告应当向原告偿还尚欠的借款48,100.00元。关于原告主张被告给付利息的请求，因双方对借款利息没有约定，被告应从原告主张权利之日起支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙颖于本判决生效后立即向原告罗洪娜偿还借款48,100.00元，并支付利息（利息自2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
驳回原告罗洪娜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,340.00元，由被告孙颖负担1,000.00元，由原告罗洪娜负担340.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年六月三日
书记员 苏春梅
/
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第323号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。2014年10月11日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派代检察员张孝省出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年10月11日4时许，被告人徐某甲驾驶豫E×××××／豫E×××××挂号重型仓栅式半挂车沿337省道由东向西行驶至70KM＋800M处时，碰撞由南向北横过道路的被害人赵某某，事故造成被害人赵某某死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人徐某甲主动投案，并如实供述了犯罪事实。经交警部门认定，被告人徐某甲应承担事故的主要责任。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、办案说明等书证，证人韩某等人的证言，被告人徐某甲的供述与辩解，道路交通事故认定书，勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人徐某甲在庭审时予以供认，并有证人韩某、范某某的证言，被告人徐某甲的供述，梁公交尸检字（2014）076号尸体检验报告，梁山县公安局交通警察大队梁公交认字（2014）第0708号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，接处警登记表，机动车驾驶证、行驶证，调解书，赔偿凭证，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人徐某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人方的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人徐某甲的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋海青
二〇一四年十二月二十二日
书记员 宋秀慧
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1261号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：徐俊国，男，汉族，农民。
被告：徐俊龙，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告徐俊国、徐俊龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告徐俊国、徐俊龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐俊国偿还借款本金59500元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.92‰计算，逾期利率按月利率14.196‰计算）；2.被告徐俊龙承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月8日，被告徐俊国在原告处借款59500元，用于农业生产，双方约定2015年7月10日还款，约定月利率10.92‰，逾期加收30%的利息，被告徐俊龙担保。借款到期后，被告徐俊国未偿还借款本金及利息，被告徐俊龙未履行保证义务。
被告徐俊国、徐俊龙未到庭答辩，未提供证据
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江省经济报公告在卷佐证。被告徐俊国、徐俊龙未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被徐俊国、徐俊龙之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告徐俊国在原告处领取借款。现借款已到期，被告徐俊国未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告徐俊国偿还借款、被告徐俊龙承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐俊国于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金59500元及相应利息（利息从借款之日起以59500元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息20.05元）；
二、被告徐俊龙对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月四日
书 记 员 周雪祺
天津市东丽区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）津0110民初5128号
原告：天津君胜商品混凝土有限公司，统一社会信用代码911201165534446211，住所地天津自贸区（中心商务区）远景庄园90-1-318房间。
法定代表人：杨君，执行董事。
委托诉讼代理人：刘莉，天津平实律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码911200008030615870，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张树琴，该公司员工。
原告天津君胜商品混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津君胜商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘莉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津君胜商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失21000元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日上午10时，原告的司机杨晓刚驾驶原告所有的车牌号为津Ａ×××××的重型专项作业车，在东丽湖万科城碧虹苑6期施工时，因操作不当，该车辆的伸缩臂与公建房的房顶接触，导致公建房受损。经天津市公安交管部门认定，杨晓刚承担事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。原、被告就保险理赔问题未能协商一致，故起诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据保险条款规定，本次事故属于除外责任，不同意赔偿。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交东丽湖公建房破坏铝板单价分析表、公建房维修费用发票、公建房维修费用收据、事故现场照片，拟证明本次事故导致公建房房顶受损，原告已经维修完毕并支付维修费21000元，被告对该组证据不予认可，认为维修价格是单方出具且价格过高，不能证明房屋受损的情况。经审查，上述证据真实、客观，且相互印证，对其证明力本院予以确认。被告对原告提供的其他证据的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。
被告提交投保单一份、保险条款一份，拟证明双方签订保险合同时，原告对保险合同约定的保费、保险条款均予以确认，本次事故属于除外责任，原告对该组证据不予认可，原告认为在�保时并未看到保险条款，被告对免责条款没有提示原告。经审查，被告提交的投保单虽有原告的盖章，但不能证明被告就免责条款向原告履行了明确的说明义务，故对被告的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告分别于2016年12月19日、2017年2月20日，为其所有的牌照号为津Ａ×××××中联牌重型专项作业车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及特种车商业保险，包括第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间分别为2016年12月27日至2017年12月26日、2017年2月21日至2018年2月20日。2017年6月9日10时，原告雇佣的驾驶员杨晓刚驾驶车牌号为津Ａ×××××中联牌重型专项作业车，在天津市××××期工地，进行作业施工，在施工过程中因操作不当，致使该车辆的伸缩臂与公建房房顶接触，导致公建房房顶�损。经天津市公安交通管理局东丽支队东丽湖大队认定，驾驶员杨晓刚负事故全部责任。事故发生后，原告自行找到第三方对公建房受损部位进行了维修，原告因此支付维修费21000元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了第三者责任事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。关于原告为维修受损房顶造成的损失问题，经第三方天津宇铭装饰工程有限公司对受损房顶进行维修，维修费用为21110.74元，原告支付维修费21000元，维修单位出具了维修结算明细单及发票，原告提供的证据可以证明原告实际损失，被告虽持有异议，但未能提供相关反驳证据证明，对原告的诉请本院予以支持。被告以此次事故属除外责任不予赔偿的意见，对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由此可知，保险人有义务就免责条款向投保人作出明确说明。本案中，被告未能提供证据证明所主张的有关保险条款对原告履行了明确的说明义务。因此，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。被告应在交强险赔偿限额2000元内进行赔付，不足部分在商业险赔偿限额内赔付
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津君胜商品混凝土有限公司保险理赔款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法�。
审判员 卢玉岭
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初52号
原告：蒋优，男，1977年3月5日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告胡林娥，女，1971年11月2日出生，汉族，住邵阳县。
被告蒋桂林，男，1973年11月16日出生，汉族，住邵阳县，系被告胡林娥之夫。
原告蒋优与被告胡林娥、蒋桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月21日，2017年3月21日公开开庭进行了审理，书记员刘新乐担任法庭记录，原告蒋优委托诉讼代理人蒋武君，被告胡林娥第一次开庭、被告蒋桂林第二次开庭时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋优向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金12800元；支付合同违约金5000元；支付利息1800元；支付合同惩罚违约金1400元；承担诉讼代理费3000元。事实和理由：被告因家庭困难及夫妻共同所需于2016年5月30日向原告借款10000元，于2016年6月至7月向原告借款共计2800元，两被告借款后至今一直未按书面约定偿还本金及利息，经原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告胡林娥辩称，被告借过原告蒋优钱属实，但只借了3900元，愿意偿还3900元借款。
被告蒋桂林辩称，被告胡林娥借款时被告蒋桂林不知情，且该借款也未用于家庭共同开支，而是用于打牌，被告蒋桂林不承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份信息，婚姻证明被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的有争议的证据，本院认证如下：1、收据，还款计划书，用以证明被告胡林娥于2016年5月30日借原告蒋优现金10000元，并约定在2016年12月30日前还清，从2016年8月1日起每月支付利息300元，直至还清，以及对违约责任、还款方式的约定等，被告胡林娥质证称实际上只给付现金1900元，并称收据和还款计划书上的签名及指纹不是被告的，本院遂指定被告在规定的期限内对证据中的签名及指纹申请签定，但被告在本院指定的期限内未向本院提出进行鉴定的申请，且未提交证据证明原告当时只给付现金1900元，故本院对原告提交的收据和还款计划书依法予以认定；2、招商银行户口历史交易明细表，用以证明原告通过招商银行62×××28账号分四次给被告胡林娥6230351828856407账号共转账2800元（含手续费）借给被告使用，被告胡林娥质证称只借了2000元，但从该证据来看，被告的异议与事实明显不符，对被告的异议不予采信，对原告的证据予以认定；3、授权委托书及代理费3000元的发票，本院认为原告要求被告负担代理费没有法律依据，不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告胡林娥与被告蒋桂林系夫妻。2016年5月30日被告胡林娥向原告蒋优借款10000元，被告胡林娥并出具了书面收据，但未约定利息，被告蒋桂林当时未在场，亦未在收据上签字。后原告蒋优又分别于2016年6月25日、2016年6月29日、2016年7月10日、2016年7月16日通过招商银行62×××28账号共向被告胡林娥6230351828856407账号共转账2800元（含手续费）借给被告使用。2016年6月30日，原告蒋优与被告胡林娥签署一份还款计划书，对第一次借款10000元如何还款做出约定，限在“2016年12月30日前偿还所欠借款人民币（小计：10000元）”，“未偿还所欠的借款本金自愿支付违约金人民币（小计：5000元）”，“乙方承诺于2016年8月1日起按照每一个月支付甲方300元的利息的标准给甲方。直至乙方偿还甲方所欠的借款本金及按月支付的利息为至”，等等。此后，被告胡林娥未依约偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告胡林娥先后分五次次向原告蒋优借款共计12800元，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，借贷关系成立并有效，故对原告蒋优要求被告胡林娥偿还借款本金12800元的诉讼请求，本院予以支持；其中原告借给被告的10000元被告出具了收据，并于2016年6月30日原、被告达成了还款计划，约定从2016年8月1日起每一个月支付300元利息，并约定了违约金、罚息及其他费用等，但双方约定每一个月300元的利息为月利率3%、年利率36%，加上还款计划中约定的违约金、罚息及其他费用等，不符合民间借贷不超过年利率24%的法律规定，故本院只支持该10000元本金从2016年8月1日起按年利率24%的标准支付利息，从2016年8月1日至2017年2月1日(第一次开庭当月)止共6个月，利息为1200元，对原告蒋优总计超过年利率24%部分的诉讼请求，本院不予支持；原告蒋优通过银行转账借给被告胡林娥的2800元，原告未提供证据证明约定了利息，故依法视为不支付利息；原告蒋优要求被告蒋桂林承担共同偿还责任，但原告蒋优未提供证据证明被告蒋桂林为共同借款人，亦未能提供证据证明被告胡林娥的借款用于家庭共同开支，故对原告蒋优要求被告蒋桂林承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡林娥在本判决生效后15日内偿还原告蒋优借款本金12800元，利息1200元（其中本金10000元计算利息，按年利率24%计算，计算至2017年2月1日止）；
二、驳回原告蒋优的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告蒋优负担160元，由被告胡林娥负担240元，受理费原告蒋优已预交，被告胡林娥负担的240元在履行给付义务时一并支付给原告蒋优。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 易中红
二〇一七年四月一日
书记员 刘新乐
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初891号
原告付利奎，男，一九六0年五月十四日出生，汉族，现住乌兰察布市凉城县，系蒙J舒驰牌中型普通客车乘车人。
委托代理人魏巍，卓资县法律援助中心律师。
被告邱艳平，男，一九六八年十二月十七日出生，汉族，现住内蒙古牙克石市，系蒙E长城牌小型普通客车所有人。
委托代理人李天来，卓资县梨花镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司
负责人张丽，系该公司经理。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
委托代理人那日苏，内蒙古同声律师事务所律师。
原告付利奎诉被告邱艳平、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付利奎及其委托代理人魏巍、被告邱艳平的委托代理人李天来、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人周央、那日苏到庭参加诉讼，邱艳平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一六年九月二十八日九时三十分许，于亦工驾驶蒙E长城牌小型普通客车由西向东沿X552线行驶至事故地点时，在超越前方正常行驶的范海军驾驶的蒙J解放牌半挂车和张志强驾驶的蒙J舒驰牌中型普通客车时，樊红品驾驶的冀G挂解放牌半挂车由东向西驶来，见于亦工驾驶蒙E长城牌小型普通客车正在超车进入逆行，在采取刹车避让过程中四车发生碰撞，造成蒙J舒驰牌中型普通客车乘车人付利奎、云凡梅、刘改青、刘华、池建锋受伤，四车及路边护墙受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，于亦工、樊红品应负事故同等责任。驾驶人范海军、张志强，乘车人云凡梅、刘改青、付利奎、池建锋、刘华无过错，无责任。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费44435.75元、住院期间营养费7200元、住院伙食补助费7200元、住院期间护理费8167.68元、住院期间交通费、住宿费3100元、住院期间误工费11574.72元、残疾赔偿金244752元，精神抚慰金12000元，后期治疗费15000元，出院后误工费4662.04元、出院后护理费20419.2元、出院后营养费18000元，鉴定费1600元，诉讼费由被告承担，原告保留未治疗部分的诉权。
被告邱艳平辩称，对于事故责任认定无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称，交强险无责任先行赔付，剩余部分由两家有责车辆的交强险承包机构在交强险各分项内平均承担，仍有不足的按照事故责任比例按照商业三者险进行赔付，对于原告主张的残疾赔偿金以鉴定结论40%进行赔偿，精神抚慰金也是40%，后续治疗费认可10000元，交通费认可2000元。
经审理查明，二0一六年九月二十八日九时三十分许，于亦工驾驶蒙E长城牌小型普通客车由西向东沿X552线行驶至事故地点时，在超越前方正常行驶的范海军驾驶的蒙J解放牌半挂车和张志强驾驶的蒙J舒驰牌中型普通客车时，樊红品驾驶的冀G挂解放牌半挂车由东向西驶来，见于亦工驾驶蒙E长城牌小型普通客车正在超车进入逆行，在采取刹车避让过程中四车发生碰撞，造成蒙J舒驰牌中型普通客车乘车人付利奎、云凡梅、刘改青、刘华、池建锋受伤，四车及路边护墙受损的交通事故。二0一六年十月十二日，乌兰察布市公安局交通警察支队作出乌公交卓认字〔2016〕第20427号交通事故认定书，认定于亦工与樊红品负事故的同等责任，驾驶人范海军、张志强，乘车人刘改青、云凡梅、付利奎、池建锋、刘华在此事故中无过错、无责任。事故发生后，原告付利奎在乌兰察布市中心医院住院72天，产生医疗费44435.76元（43605.53+830.23）。案件受理后，原告付利奎申请对自己的伤残等级进行鉴定，本院司法技术辅助办公室在举证期限内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对其伤残进行了鉴定，鉴定意见：1、多发肋骨骨折评定为VIII级伤残；颈椎骨折评定为X级伤残；左上肢损伤评定为X级伤残；伤残综合赔偿指数为40%；2、取出骨折内置固定物手术约需人民币10000-15000元，产生鉴定费1600元。
另查明，邱艳平所有的蒙E长城牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保交强险一份，投保500000元的商业三者险一份，事故发生在保险有效期内，2016年11月4日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2016]第20427号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司对先行无责赔付、平均分配交强险的辩论意见成立，符合法律规定；按40%赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的答辩意见无法律依据，本院不支持保险公司按40%赔偿的答辩意见；原告主张的160.76元/天误工费，因未提供出事之前三个月的工资流水、劳动合同和所得税完税证明等相关证据，故只能按相近行业支持原告误工损失，因异地就医，交通住宿客观产生，本院将依据法律规定酌情支持，出院后的护理费、营养费无法律依据，本院不予支持。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险、商业险，按比例承担后，保险公司不予赔偿的法定、合理部分，由车主承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险伤残限额内赔偿原告付利奎残疾赔偿金55000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在商业三者险范围内赔偿原告付利奎医疗费16717.88元，残疾赔偿金67876元，住院伙食补助费3600元，住院期间营养费3600元，住院期间护理费4083.5元，后续治疗费7000元，误工费5729元，交通费600元，住宿费1500元。
案件受理费3614元，由中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担。鉴定费1600元，由被告邱艳平承担800元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一七年四月十三日
书记员 刘晓婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1866号
申请执行人米全海，居民。
被执行人陈志梅，居民。
本院在执行米全海与陈志梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3482号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00506号
原告张连顺。
原告张宏顺。
委托代理人果利福，系河北乔烽律师事务所律师。
被告张革新。
被告张建书。
本院在审理原告张连顺、张宏顺与被告张革新、张建书所有权纠纷一案中，因原告张连顺、张宏顺未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛红杰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邹晓曼
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3394号
原告刘某。
被告初某。
本院在审理原告刘某与被告初某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 许翠翠
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 磊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第07245号
原告：邓申容，女，1974年9月5日生，汉族。
被告：雷涓，女，1966年8月19日生，汉族。
被告：杨德荣，男，1963年5月1日生，汉族。
原告邓申容与被告雷涓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。2015年12月30日，原告申请追加杨德荣作为本案被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员叶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓申容到庭参加了诉讼。被告雷涓、杨德荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邓申容诉称：2015年1月4日，被告雷涓经人联系向原告借款20000元，并出具借条一张。因被告表示该款用于生意暂时周转，就没有要求具体还款时间。2015年春节前后，被告多次打电话要求原告把账号给他，表示要先支付利息，但是账号发送给被告后并未收到分文。后因原告急需资金，多次打电话催要借款，被告虽然很快答应还款，但都未还款。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院。原告请求：1.被告返还借款20000元及约定利息6600元；2.本案诉讼费被告承担。
被告雷涓、杨德荣未到庭参加诉讼也未提供书面的答辩意见。
经审理查明：被告雷涓向原告邓申容借款20000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到邓申容女士现金人民币大写贰万元整（小写：20000元），（雷洪丽），（借款人：雷涓），2014.元.4，身份证：5102311966081****1”。庭审中，原告表示：借款时间为2015年1月4日，借条书写时间系笔误；借条系被告雷涓书写，雷洪丽系雷涓的另一个名字；双方于借款时曾口头约定利息为月息3分，故主张从2015年1月4日计算利息至2015年12月4日，共计11月，利息为6600元。此外，原告还于庭审中表示，被告于2015年4月支付其利息5000元，但双方并未明确利息的给付期间。
另查明，被告雷涓与被告杨德荣于2008年1月10日登记结婚。
以上事实有借条以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，被告雷涓向原告邓申容借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。借贷双方订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违返法律规定，真实有效，本院予以确认。借贷双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照约定提供借款，被告雷涓应当如约履行还款义务。借贷双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，但应当给予被告必要的还款时间。借贷双方未约定还款时间，故原告可以随时要求被告还款，但是应当给予必要的准备时间。原告起诉之日至本案开庭审理之日（2016年1月25日），已经给予了被告雷涓必要的还款准备时间，但被告雷涓仍未偿还借款，现原告要求其还款，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨德荣与被告雷涓系夫妻关系，因被告杨德荣未提供证据证明该笔债务系个人债务，故在其婚姻关系存续期间产生的债务，应认定为夫妻共同债务。据此，被告杨德荣应当对被告雷涓所负债务承担连带偿还责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告虽表示双方口头约定借款利息为每月3分，但未提供证据证明，就原告主张的利息6600元，本院依法不予支持。庭审中，原告表示被告已于2015年4月支付利息5000元，因其未提供证据证明该笔款项系支付的利息且其在诉状中也表示未收到被告支付的利息，故就被告支付的5000元款项，本院视为其返还的现金，应当在借款本金中予以抵扣。
被告雷涓、杨德荣未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷涓自本判决生效之日起5日内偿还原告邓申容借款人民币15000元；
二、被告杨德荣对被告雷涓所负前款债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告邓申容的其他诉讼请求。
如被告雷涓、杨德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件收费减半预收233元，实际收取233元，此款由被告雷涓、杨德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶波
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第104号
上诉人（原审被告）：湖州集全交通建筑工程有限公司。
法定代表人：钱大伟。
被上诉人（原审原告）：吕忠溪。
上诉人湖州集全交通建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第459号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：双方未约定履行地点，属履行地点不明确，应由被告住所地法院管辖。因此，请求二审法院撤销原裁定并将本案移送湖州市吴兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条之规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方并未约定合同履行地，应以租赁物使用地即平湖市作为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
代理审判员 王世好
代理审判员 钱慧智
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 谢金侃
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初3157号
原告：梁正毅。
委托诉讼代理人：王桂英，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：五莲县宏磊石材有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园。
法定代表人：张周娟，经理。
原告梁正毅与被告五莲县宏磊石材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告梁正毅于2016年11月23日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁正毅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁正毅负担。
代理审判员 李超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王娟
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00140号
罪犯赵自平，现在河南省第三监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）漯刑二初字第9号刑事判决，认定被告人赵自平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年11月1日作出（2011）豫法刑四复字第38号刑事裁定核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯赵自平在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵自平所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵自平在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵自平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月二十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麻少洋
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高商初字第641号
原告宋建昌，男，1969年2月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
委托代理人ＸＸ，山东金城法苑律师事务所法律工作者。
被告桑兆臣（曾用名桑兆杰），男，1977年10月28日出生，汉族，私营企业主，现住址。
原告宋建昌与被告桑兆臣买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋建昌及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告桑兆臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋建昌诉称：原告在高唐县南环废旧钢材市场经营钢材生意。被告因经营需要多次在我处赊购钢材。2012年11月10日结算时，被告共欠原告钢材款688339元。现因被告经营的高唐县鑫利机械有限公司出现重大变故，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还钢材款688339元；2、被告承担本案的诉讼费用、查封费用以及律师费用。
被告桑兆臣未答辩。
经审理查明：原告宋建昌多年来一直在高唐县南环废旧钢材市场经营钢材生意。被告桑兆臣因经营需要多次在原告宋建昌处赊购钢材，至2012年11月10日结算时，共欠原告原告宋建昌钢材款688339元。并出具了内容为“今欠到钢材款陆拾捌万捌仟叁佰叁拾玖元单位韩庄经手人桑兆杰2012年11月10日”的欠据一份。此后因被告桑兆臣经营状况恶化，原告宋建昌诉来法院，请求法院查明事实，公正判决。案件审理过程中，高唐县琉寺镇南姜村村民委员出具证明，证明被告桑兆臣又名桑兆杰，二者实为一人。
另查明：原告宋建昌因此诉讼已支付代理费5000元。
上述事实有原告宋建昌提供的欠条一份、高唐县琉寺镇南姜村村民委员会出具的证明一份、山东金城法苑律师事务所出具的收据一份、原告宋建昌的营业执照一份及原告宋建昌的当庭陈述附卷予以佐证。上述证据经本院审查，其证实内容对本案事实具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告桑兆臣在原告宋建昌处购买钢材，至今尚欠原告宋建昌钢材款688339元未有清偿，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告宋建昌请求被告桑兆臣支付钢材款688339元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告宋建昌因此诉讼支付代理费5000元，是其在实现债权过程中的合理支出，故原告宋建昌要求被告桑兆臣支付代理费5000元的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，…….”的规定，本院予以支持。被告桑兆臣经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑兆臣于本判决生效后十日内支付原告宋建昌钢材款688339元、代理费5000元，合计693339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10683元，保全费3962元，合计14645元，全部由被告桑兆臣负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 众
审判员 柳方元
审判员 刘华忠
二〇一三年三月八日
书记员 刘丽丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8666号
原告：胡俊优，男，1986年11月1日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应纯身，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：郎正初，男，1973年11月4日出生汉族，住浙江省永康市。
原告胡俊优与被告郎正初定作合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年11月18日、12月29日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告胡俊优的委托诉讼代理人应纯身、被告郎正初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊优向本院提出诉讼请求：判令被告退还预付款25000元。事实和理由：2015年7月17日，原、被告约定，由原告提供产品图纸，被告按图纸为原告生产铝环，所生产的铝环正反面不得有黑点、划痕，被告同意按照前述的产品质量要求生产铝环。当日，原告预付了模具款5000元；2015年7月26日，原告又向被告支付预付款20000元。之后，被告为原告生产铝环，但始终不能生产出符合双方约定质量要求的铝环。直至2015年10月20日，共计向原告提供几批20只铝环给使用单位浙江曙光实业有限公司使用，都不符合原告的质量要求。为此，原告要求被告退还模具款和预付款，被告不予退还。
被告郎正初答辩称：7月17日，胡俊优提供了图纸给我生产铝环，7月24日是试模试样，他自己当场确认过好的，之后我们才开始大量加工的，总共做出了有七百多个成品，他拿去50个成品。但其余690个，他一直不来拿货。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、被告郎正初出具的收条原件二份，用于证明被告于2015年7月17日收取原告模具费5000元，于2015年7月26日收取原告预付款20000元，双方约定了产品的尺寸规格，价格，正面不得有黑点、划痕的事实。
被告质证：我们给原告试模的时候，原告说合格的，有证人的。他确认可以做后才打预付款给我的。
二、质量反馈意见书原件一份，用于证明2015年8月以来，原告交付给浙江曙光实业有限公司的几批共20个铝环存在黑点、划痕等质量问题，不符合原、被告约定的质量要求的事实。
被告质证：我们是与原告胡俊优发生买卖关系，不是与曙光公司发生买卖关系，与我们无关。
三、铝环实物两个，用以证明被告提供的产品不符合质量要求的事实。
被告质证：原告当时向多家定制了铝环，并不止我一家，我不能确认这个铝环是不是我做的。从原告提供的这两个铝环看，表面划痕非常明显，不排除是放置了很长时间后导致的，如果当时做出来是这样的话，原告肯定不会拿走了。
被告围绕抗辩主张，向本院提交了下列证据：
一、送货单原件四份，用于证明被告确实已经投入生产且支付了费用的事实。
原告质证：与本案无关联性。证明生产数量，是被告自己的事情，也不存在原告同意不同意放在吕某那里加工的问题，原告与吕某没有任何关系。
二、对账单原件三份，用于证明被告支付加工费的事实。
原告质证：该证据不能证明其主张，都是被告自己内部的数据。
三、申请证人李某、吕某出庭作证，用于证明被告已生产出740多只货物的事实。
原告质证：针对证人李某的证言：一、证人是被告厂里的职工，与被告有重大利害关系。二、证人陈述，开始与原告不认识的，现在人认识的，但名字叫不上来，所以对其证人证言真实性存疑。三、基于以上两点，其陈述是不真实的。
针对证人吕某的证言：一、被告把车床加工业务给证人，证人收取了车床加工费，双方有经济上的利害关系。二、吕某陈述原告说产品合格了，对这点有异议，没有相关手续。被告刚才自己也讲了，吕某加工的铝环他自己已经处理了。三、证人证言与本案没有关联性，商谈的时候原告在场并不意味着原告发挥了什么作用，同意不同意给他做与原告没有关联性。
四、被告的妻子与原告胡俊优的谈话录音资料一份，用于证明铝环确实是原告要求我们生产，产品质量经原告确认合格的事实。
原告质证：我们确实有一趟趟跑到加工的那里，但被告仍需要对其产品质量负责。
本院认证意见：原告证据一，经被告质证无异议，本院予以认定。对原告证据二、三，被告不予认可，原告无其他证据证明两份证据所载的铝环就是被告为原告所生产的铝环，故与本案缺乏关联性，本院不予认定。庭审中，原告自认被告向其交付了16寸的铝环20只，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
对被告证据一，该证据是被告送货给案外人吕某的单据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对被告证据二，系被告内部的工资对账单，被告未提交相应的付款依据，本院不予认定。对被告证据三，证人李某是被告的员工，与被告有直接利害关系，对其证言，本院不予认定。对证人吕某的证言，只能证明被告委托证人吕某进行车床加工，但不能证明被告所生产的产品符合原、被告约定的质量要求。对被告证据四，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。但该录音证据只能证明原告认可前期生产的铝环的质量，但原告未对后期被告生产的铝环质量予以认可。前期产品符合质量要求并不等同于后期的产品质量也符合质量要求，庭审中，被告也陈述原告验货后认为产品不符合质量要求，现被告无其他证据证明其后来所生产的铝环符合双方约定的质量要求，故本院对被告的证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原告向被告定作铝环，双方约定按照图纸，正面不得有黑点、划痕、表面抛光封油，16寸铝环单价44元/只，17寸铝环单价46元/只。7月17日，原告支付被告模具费5000元，7月26日，原告支付被告预付款20000元。后被告交付了原告16寸的铝环20只，其余未交付。
本院认为，原告胡俊优与被告郎正初之间的定作合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。原告支付了被告模具费5000元、预付款20000元的事实清楚，被告应按约交付原告定作的铝环产品。现被告仅交付了20只，已构成违约。对已经交付的20只铝环，因原告未予退货，也无证据证明不符合质量要求，故相应货款880元应予扣减。对于模具费，被告已按约制作了模具，故对原告要求退还模具费的诉讼请求，本院不予支持。对被告的抗辩主张，本院认为，被告虽生产出了740只产品，但无证据证明剩余720只产品符合双方约定的质量要求，故对其抗辩意见，本院不予采信。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告郎正初返还原告胡俊优预付款19120元。款限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告胡俊优的其他诉讼请求。
如被告郎正初未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元（已减半收取），由原告胡俊优负担74元，由被告郎正初负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年一月十六日
代书记员 王春霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1878号
上诉人（原审被告）李玲，女，1973年8月7日生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）段世东，男，1969年2月25日生，汉族，个体工商户。
上诉人李玲因与被上诉人段世东民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第0378号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人李玲，被上诉人段世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月11日，李玲向段世东出具借条一张，载明：“今借段世东现金壹拾伍万元整（150000元），还款期到2012年7月10日还清。如到期不还，每天给段世东违约金伍佰元整。借款人，李玲，担保人，魏崇高。”2012年7月8日，李玲支付段世东利息13500元，在上述借条上注明“延期3个月，还款期到2012年10月10日还清，李玲（利息已付）段世东”。
原审法院认为，第一，关于李玲是否收到段世东15万元借款问题。段世东与李玲之间的借贷合同，是双方真实意思表示，其内容除对违约金的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。段世东除提供李玲出具的借条外，还提供支付大部分借款的银行转账凭证，可以认定李玲收到了段世东的借款。李玲辩称其未收到段世东15万元，不应承担还款责任，但其于2012年1月11日向段世东出具的借条载明：“今借段世东现金壹拾伍万元整（150000元）”，出具借条是债务成立的一种表现形式，且李玲又于2012年7月8日支付段世东借款利息13500元，没收到借款而归还利息的行为不符合客观事实，对其辩解不予采信。
第二，关于段世东要求李玲偿还借款本金及利息、违约金有无事实和法律依据问题。李玲向段世东借款15万元，并出具了借条，故李玲应承担偿还借款本金的义务。李玲主张未约定利息，但其向段世东出具的借条载明：“李玲（利息已付）段世东”，且认可2012年7月8日支付段世东利息13500元，故对李玲没有约定利息的主张，不予采信。段世东主张约定月息3分（30‰），李玲归还3月利息13500元，予以采信。双方还约定如到期不还，违约金为每天500元，该约定应视为违约方支付逾期利息的约定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。由于原被告对支付利息的约定已超过此规定，超过部分不予支持。因银行同期同类贷款基准利率为年息6.10％，即月息5.08‰，李玲已归还3月利息，3月利息应为9144元（银行同期贷款四倍利率20.32‰×15万元×3月），李玲实际归还13500元，超出部分4356元应视为归还的本金，应从15万元本金中扣除，下余本金为145644元。遂判决：被告李玲于判决生效后十日内归还原告段世东借款本金145644元及利息（以145644元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年10月10日起计算至2013年1月9日）。
上诉人李玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据银行转账凭证，段世东支付的借款本金为13万余元，段世东称其余款项以现金方式支付不是事实，原审直接依据借据载明的金额认定借款本金是错误的。2、原审对利息的计算错误。段世东交付借款本金时，预扣了3个月利息，后段世东说魏崇高于7月10日还了3个月利息，再加上李玲给的13500元，段世东至少收到了40500元，否则不可能延期3个月。3、原审法院开庭前，段世东对将本案的关键被告魏崇高撤回诉讼，以致事实没有查清，导致错判。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人段世东答辩称：1、魏崇高因做生意多次找我借钱，期间还了利息13500元，说再过三个月，到时候本息一起给，到期后我多次到学校找李玲要钱，但是李玲一直推脱。2、李玲让我打款至魏崇高帐户，我在店里将其余现金交给李玲，李玲还的利息，故对魏崇高是否撤回诉讼不影响案件审理。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、涉案借款本金一审认定15万元是否正确；2、一审认定已偿还本息数额为13500元是否正确；3、一审程序是否适当。
二审期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。
关于一审认定的借款本金是否正确的问题。段世东提供了2012年1月11日即借条出具当天的133000元银行转账凭，一、二审中段世东本人均到庭说明其余款项为现金支付，并说明了借款的原因、交付的时间、地点、款项来源等具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和询问，结合借据内容，一审认定涉案借款本金为15万元并无不当。李玲上诉称借款本金为13万余元，其余为预扣利息，未提供证据证明，本院对此不予采信。
关于一审认定已偿还本息数额为13500元是否正确的问题。李玲上诉称段世东两次分别收到魏崇高和李玲支付的利息各13500元，段世东认可仅收到李玲支付的利息13500元，对另支付13500元利息的主张，段世东不予认可，直至二审判决前李玲未提供证据予以证明，一审认定已偿还本息数额为13500元并无不当。另外，对2012年7月8日借条上注明“延期3个月，还款期到2012年10月10日还清，李玲（利息已付）段世东”，李玲和段世东均确认是指李玲给付段世东13500元，支付2012年7月到10月的利息，段世东的诉讼请求中对利息的主张是从2012年10月10日计算，亦不存在重复计算的问题。
关于一审程序是否适当的问题。本案系借款人李玲与出借人段世东之间的民间借贷纠纷，根据合同相对性，段世东向李玲主张权利并无不当。一审法院依据原告的申请口头裁定准许段世东撤回对魏崇高的起诉，程序上不违反法律规定。
综上，李玲的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元由上诉人李玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 毕晓雯
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执931号
申请人高怀山，公民身份号码：×××，男，汉族，1949年12月14日生，现住陕西省横山县。
被执行人陈文虎，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年9月26日生，现在内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人冯生军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民
申请人高怀山与被执行人陈文虎、冯生军民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第1578号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人260000元，并承担案件受理费3102元，执行费3800元。执行过程中双方达成和解协议，申请执行人高志虎于2016年4月7日向本院申请执行。执行过程中申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1578号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋 海 耀
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00023号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人安小敏，女，36岁，1973年2月21日出生于河南省临颍县，汉族，小学文化程度，农民，住临颖县台陈镇安庄**号。2009年4月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2009年5月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第266号起诉书指控被告人安小敏犯非法持有毒品罪，于2010年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员张秦出庭支持公诉。被告人安小敏及辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2009年4月26日，被告人安小敏从河南省许昌市到西安市购买毒品。当日下午，由梁杰（在逃）安排安小敏在本市金鹅酒店505房间住宿。同年4月28日凌晨1时左右公安人员在金鹅酒店505房间将安小敏抓获，从房间垃圾桶内查获其藏匿的毒品2包。经鉴定：该毒品系海洛因，净重89.2克。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并庭审出示了相关证据。据此认为，被告人安小敏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人安小敏对起诉书指控的犯罪事实予以否认。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并辩称：被告人安小敏能认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人安小敏于2009年4月26日，从河南省许昌市到西安市购买毒品。当日下午，由梁杰（在逃）安排安小敏在本市金鹅酒店505房间住宿。公安机关接举报后，于同年4月28日凌晨1时许在金鹅酒店505房间将安小敏抓获，并从房间垃圾桶内查获其藏匿的毒品2包。经鉴定：查获毒品系海洛因，净重89.2克。留检4.1克外，其余由公安机关收缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关的接受刑事案件登记表证明，2009年4月27日晚11时许，公安机关接群众举报称有人在西安城北客运站旁金鹅酒店505房间贩毒，随后派警查处。
2、西安市公安局指定管辖决定书证明，西安市公安局已将本案指定西安市公安局新城分局管辖。
3、证人李英允的证言和其向公安机关的举报电话记录证明，李英允向公安机关举报有人贩毒的情况。
4、证人王小克的证言证明，2009年4月26日早上，他陪安小敏从河南许昌到西安，后由梁杰将他们安排住在城北客运站旁边的金鹅宾馆505房间。4月28日凌晨1点左右公安人员到宾馆505房间检查，并从房间垃圾桶内查获毒品2包。
5、公安机关的抓获经过、查获毒品记录及照片证明，公安机关于2009年4月28凌晨1时许，将被告人安小敏抓获，并从其入住房间的垃圾桶内查获毒品2包。
6、西安市公安局物证检验鉴定书证明，经对公安机关从被告人安小敏处查获的2包毒品进行鉴定：检出海洛因，净重89.2克。
7、陕西省罚没物资收据证明，公安机关已将查获的毒品收缴的情况。
8、被告人安小敏检验单证明，被告人安小敏的尿检呈阳性。
9、通话清单证明，被告人安小敏案发前与梁杰通话情况。
10、被告人安小敏在公安机关的供述，且被上述证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人安小敏明知是毒品而非法持有，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人安小敏及辩护人辩称之理由，经查，被告人安小敏非法持有毒品的犯罪事实，已被本案证人证言、公安机关的抓获经过、毒品的查获记录及相关书证等证据所证实，且被告人安小敏庭审中对起诉书指控的犯罪事实予以否认，故被告人及辩护人辩称之理由不能成立，请求本院不予采纳。根据被告人安小敏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安小敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月29日起至2018年4月28日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 陈妮娜
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 韩 宁
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3396号
原告王耀飞，公民身份号码×××，男，1976年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告苗丽霞，女，汉族，乌审旗农牧业局职工，现住内蒙古自治区。
原告王耀飞诉被告苗丽霞民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，原告王耀飞民事起诉状中提供的被告苗丽霞的住址不明，无法送达，且原告在合理期限内仍不能提供被告苗丽霞其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；经法院释明后，原告在合理期限内不进行公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王耀飞起诉。
案件受理费875元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保460号
申请人高志勇，男，1967年11月10日出生，郴州市人，住郴州市。
被申请人平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场（简称三十九号大理石场），住所地广西壮族自治区贺州市。
负责人黎宏，男，系大理石场投资人。
被申请人黎宏，男，1979年1月29日出生，江西省石城县人，住广西壮族自治区。
被申请人罗玲，女，1989年5月24日出生，江西省兴国县。
申请人高志勇因与被申请人平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场、黎宏、罗玲民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场、黎宏、罗玲银行存款6500000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人高志勇向本院提供保单作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人高志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人平桂管理区望高镇牛塘三十九号大理石场、黎宏、罗玲银行存款6500000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小平
二〇一七年七月十七日
书记员 贺 鑫
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秋结，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局。住所地：佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼*楼。
再审申请人黄秋结因与被申请人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局行政不作为纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06行终364号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
黄秋结申请再审称：（一）一审判决认为被申请人的答复可诉是正确的，生效的二审裁定错误认为信访答复不可诉，裁定撤销一审判决，驳回起诉，应予纠正。（二）二审程序违法。1.一审判决认为即使被申请人以信访回复的方式答复，也不影响申请人提起行政诉讼的权利，但是被申请人没有处理申请人诉求的法定职责，据此驳回申请人的诉讼请求。对一审判决，被申请人并不上诉，二审答辩称一审判决正确。因此，按理二审法院应该围绕争议焦点，即被申请人究竟有无法定职责展开审理。但是二审法院却另辟争议焦点，以被申请人的答复是信访答复、不对申请人的权利义务产生实际影响为由，裁定不予受理，明显违反审判程序。2.二审裁定的结果是第一次出现的，而行政诉讼法规定两审终审，二审等于剥夺了申请人的二审机会。（三）二审结果错误。1.一审判决认定申请人住宅与区殡仪馆相邻，就代表申请人有相邻权。如果区殡仪馆违法营运，未经批准扩建、改建，擅自增加火化设施，污染环境，直接对相邻人产生实际影响。退一步而言，每一个居民都有权监督殡仪馆的合法营运。申请人已经无家可归，二审裁定认为殡仪馆违法也不影响与之相邻的申请人，不影响顺德居民，显然错误。2.二审裁定认为信访答复不可诉，缺乏法律依据，如果每个执法部门造成严重后果后都以信访事项不能追究，那法院有什么用？况且申请人从未以信访方式要求解决，而是申请被申请人执法。二审裁定认为申请人已经另行通过诉讼等法定途径寻求解决，所以不受理本次起诉，也是错误的，因为申请人已先后在佛山和广州提起六十多次诉讼，但都未保护申请人的人身权、财产权。
本院认为：第一，关于二审法院裁定撤销一审判决、驳回起诉是否构成程序违法问题。被申请人固然未上诉，但一、二审均主张其信访答复不属于行政诉讼受案范围，本案应裁定不予受理。申请人主张该局对一审判决结果无异议、二审裁定超出双方争议范围设置争议问题，显然与事实不符。双方当事人既然对申请人的起诉是否符合立案条件有争议，二审法院当然应予审查判断。况且，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项明确规定，一审法院作出实体判决后，二审法院认为不应当受理的，可以撤销一审判决，驳回起诉。两审终审制既赋予当事人对一审裁判有上诉权，也赋予二审法院对原审裁判审查监督权，上诉法院对一审裁判予以撤销，并不违反两审终审制。因此，申请人主张二审程序违法，理由不能成立。
第二，关于生效裁定驳回起诉是否正确问题。《殡葬管理条例》、《殡葬事业单位管理暂行办法》、《火葬场卫生防护距离标准》并未赋予民政部门责令拆除或自行拆除建筑物、取缔殡葬设备、责令设置环保设施的职权，也没有课予民政部门为相邻人提供临时居所的职责，一审判决认定“被告没有处理原告申请事项的法定职责”是正确的。因此，申请人向民政部门提交的《申请保护人身权、财产权的申请》，属于信访行为，民政部门的答复属于信访答复。对信访答复不服，救济途径是申请信访复查、复核，而非提起行政诉讼。本案二审裁定据此驳回申请人的起诉，适用法律正确。
综上，黄秋结的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄秋结的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐亚文
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肇德法刑初字第72号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人谢某某，男，1967年9月21日出生，广东省德庆县人，汉族，大专文化，居民，中共党员，现任德庆县人力资源和社会保障局调解仲裁管理股股长。2013年1月11日因涉嫌贪污被德庆县人民检察院取保候审。
辩护人邓伟刚、瞿洪群，广东康州律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人谢某某犯贪污罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人邓伟刚、瞿洪群均出庭参加诉讼。本案在审理期间补充侦查一次，现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2006年至2010年期间，被告人谢某某利用担任官圩镇劳动保障所所长的职务便利，以业绩考核为由，没有将从德庆县人力资源和社会保障局处领取的兼职劳动助理员补贴如实发放给该镇的劳动助理员，并通过制作虚假的补贴签领表向德庆县人力资源和社会保障局报账充数，从中截留补贴共36615元并用于个人生活开支。由于害怕东窗事发，被告人谢某某于2012年8月17日到本院投案，随后退回全部违法所得。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人谢某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条条第一款之规定，构成贪污罪。鉴于被告人谢某某是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人犯贪污罪无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人谢某某自动投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻、减轻处罚或免除处罚。2、被告人谢某某积极主动退清了全部涉案款项，具有真诚的悔罪表现，且其社会危害性较为轻微。3、被告人谢某某无劣迹前科，是初犯，工作表现一直突出，曾多次受到上级的肯定及奖励，且其是德庆县劳动人事仲裁的特殊人才，为社会的稳定作了一定的贡献。综上所述，建议法院对被告人谢某某免予追究刑事责任。
经审理查明：被告人谢某某在2006年至2010年期间，利用担任官圩镇劳动保障事务所所长的职务之便，以业绩考核为由，没有将从德庆县人力资源和社会保障局处领取的兼职劳动助理员补贴如实发放给该镇的劳动助理员，并通过制作虚假的补贴签领表向德庆县人力资源和社会保障局报账充数，从中截留补贴共36615元用于个人生活开支。于2012年8月17日被告人谢某某主动到德庆县人民检察院投案自首，并主动退回全部违法所得36615元。
以上事实被告人谢某某在庭审过程中并无异议，并有以下经庭审质证确认的证据证实：
1、证人胡某某、陈某某的证言，证实德庆县人力资源和社会保障局下拨给各乡镇兼职助理员补贴的情况及被告人谢某某截留补贴未经该局的同意。
2、证人聂某某、梁某某、徐某某、陈某甲、张某某、梁某甲的证言，证实其在2006至2010年期间领取兼职劳动助理员岗位补贴的情况及辨认出被告人谢某某上报给德庆县人力资源和社会保障局的官圩镇兼职劳动助理员补贴签领表上的签名非本人签名。
3、德庆县镇级村级兼职劳动助理员岗位补贴签领表（伪造），证实被告人谢某某冒充兼职劳动助理员的签名，制作虚假的补贴签领表向德庆县人力资源和社会保障局报账充数。
4、德庆县镇级兼职劳动助理员补贴签领汇总表，证实被告人谢某某签领下拨的官圩镇兼职劳动助理员补贴的情况。
5、德庆县镇级村级兼职劳动助理员岗位补贴签领表（实际发放），证实了官圩镇兼职劳动助理员实际签领补贴的情况。
6、谢某某任职材料、身份证明，证实被告人谢某某的身份情况。
7、破案经过，证实被告人谢某某主动到德庆县人民检察院自首的情况。
8、退赃收据，证实被告人谢某某已在德庆县人民检察院退出违法所得36615元。
9、被告人谢某某的供述，证实被告人谢某某主动交代其贪污的犯罪经过。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，利用职务上的便利，侵吞公款36615元，其行为已构成贪污罪。鉴于被告人谢某某犯罪后能主动到检察机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，并已退出全部违法所得36615元，确有悔罪表现，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯贪污罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢某某的辩护人提出被告人谢某某自首、积极主动退清了全部涉案款项的辩护意见，经查属实，本院予以采信。案经本院审判委员会讨论决定，根据被告人谢某某的犯罪性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 梁光强
人民陪审员 徐伟奇
二〇一四年一月八日
书 记 员 苏振业
书 记 员 谢永发
第1页共4页
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初13号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人生立辉，男，1971年3月17日出生于赤峰市，汉族，初中文化，无业，住赤峰市。无前科。2016年11月24日因涉嫌危险驾驶罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人生立辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年2月20日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉，被告人生立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年11月19日13时20分许，被告人生立辉酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿赤峰市元宝山区美丽河镇S219线公路由北向南行驶时与伊某驾驶的×××号面包车相撞，经鉴定，被告人生立辉血液中酒精含量为104mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，负事故的同等责任。民事部分已赔偿。
上述事实，被告人生立辉在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人伊某的证言、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所（2016）法化酒鉴字第2086号血液酒精含量检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大�出具的元公交认字〔2016〕第0556号道路交通事故认定书、被告人户籍信息、赤峰市公安局元宝山区分局交警大队出具的驾驶证信息、机动车驾驶证查询结果、赔偿协议书及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人生立辉醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人生立辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉明
二〇一七年三月九日
书记员 王 晗
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第717号
原告：王某，农村居民。
被告：徐某，农村居民。
委托代理人：徐敏恩，农村居民。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月27日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李志伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 帅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0326民督34号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托代理人：银波，该联社蕉坝信用社主任。
被申请人：卢政友，男，1957年10月23日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝乡。
被申请人：张先碧，女，1962年8月22日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝乡。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年7月6日向本院申请支付令。申请人称，2013年3月9日，申请人与被申请人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其中约定贷款逾期之利率按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%。申请人依约于2014年2月17日向向被申请人提供借款1万元，约定月利率为8.303‰，借款期限至2017年2月16日，该贷款利息支付至2016年6月18日，该贷款本金余额为5000元。2014年11月27日，申请人向被申请人提供贷款7.5万元，约定月利率7.688‰，借款期限至2016年11月26日，此笔贷款利息支付至2015年11月9日，该贷款余额为7.5万元。申请人并提供了借款合同、借款借据等证据，请求人民法院督促被申请人给付申请人贷款本金8万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卢政友、张先碧应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（其中5000元本金之利息自2016年6月18日起至2017年2月16日止期间按月利率8.303‰计付，2017年2月17日起至付清之日止按月利率12.4545‰计付；7.5万元本金之利息自2015年11月10日起至2016年11月26日止期间按月利率7.688‰计付，2016年11月27日起至付清之日止按月利率11.532‰计付）。
申请费600元，由被申请人卢政友、张先碧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一七年七月六日
书记员 陈秋红
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4922号
上诉人（原审原告）：ＸＸ芳，女，1965年5月15日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托代理人ＸＸ花，女，1974年2月15日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：江苏江动盐城齿轮有限公司，住所地盐城市黄海路城西大桥西侧。
法定代表人周玉国，总经理。
上诉人ＸＸ芳与被上诉人江苏江动盐城齿轮有限公司劳动争议纠纷一案,不服亭湖区人民法院(2016)苏0902民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ芳于2016年12月23日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
代理审判员 惠 玲
代理审判员 李汉林
二〇一六年十二月二一日
书 记 员 李晨琛
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭刑初字第00004号公诉机关湖北省宜昌市猇亭区人民检察院。被告人文章。2014年9月25日因涉嫌抢劫罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年10月29日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人朱和平，湖北三雄律师事务所律师。被告人尹兵。2014年9月27日因涉嫌抢劫罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年10月29日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。宜昌市猇亭区人民检察院以宜市猇检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人文章、尹兵犯抢劫罪，于2015年2月15日向�院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人文章及其辩护人朱和平、被告人尹兵及其辩护人范亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月中旬，被告人文章、尹兵在湖北省武汉市黄陂区相识后，陆续购买了刀具、膏药、类似警察制服的衣物等作案工具，意欲冒充警察实施抢劫。同年9月17日，尹兵先行来到宜昌寻找作案目标，文章于同月19日到达宜昌与尹兵汇合。嗣后，文章和尹兵多次在宜昌市伍家岗区、夷陵区、猇亭区寻找抢劫目标。2014年9月20日13时许，文章和尹兵穿上类似警察制服的衣物，携带事先准备好的水果刀、膏药、塑料绳等工具，来到宜昌市猇亭区东都国际小区7号楼，以警察办案检查为由进入被害人赵某（11岁）居住的603室，未发现中�的物品，遂退出该室，再次以同样的方式进入被害人黄某（女，孕妇）居住的601室，发现黄某家中有黄金首饰等贵重物品，便对其进行言语威胁，用绳子、手机充电线、网线等将其手脚捆住，用衣物、膏药封住其嘴巴，还对其实施猥亵。黄某欲呼喊反抗时，文章又拿出水果刀对其进行威胁。后文章和尹兵从黄某家中强行拿走华硕笔记本电脑一台、苹果平板电脑一台、三星牌和摩托罗拉牌手机各一部、尼康数码相机一台、周大福黄金戒指一对、耳钉一对、项链一条、现金200元，并在黄某家中换衣服后逃离现场。经鉴定，涉案物品及现金价值共计9637元。另查明：案发后，公安机关从被告人文章处查获了涉案物品华硕笔记本电脑和尼康数码相机，已发还被害人黄某。被告人尹兵归案后，其家属代为退赔被害人黄某7600元，并与被害人黄某达成了谅解。上述事实，被告人文章、尹兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、赵某的陈述，证人肖某的证言，公安机关制作的辨认现场笔录、提取笔录、现场照片等勘验、检查、辨认笔录，视听资料，关于涉案笔记本电脑、首饰等物品的价格鉴定意见书、手印鉴定书等鉴定意见，受案登记表，抓获经过，涉案电脑、手机、相机等物品的售后服务凭证、出库单、发票，扣押发还清单，被害人黄某及家属出具的收条二张，谅解书一份，被告人文章、尹兵户籍信息等书证，被告人文章、尹兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文章、尹兵冒充执行公务的警察，以暴力方式入户抢劫公私财物，价值9637元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人文章、尹兵在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人文章当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被�人尹兵当庭自愿认罪，并积极退赔，且得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（六）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人文章犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金3000元。二、被告人尹兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人文章的刑期自2014年9月25日至2026年3月24日止；被告人尹兵的刑期自2014年9月27日至2025年11月26日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长陈勇审判员陈斌人民陪审员符建二〇一五年五月五日书记员柴衷路
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执471-2号
申请执行人蓝德勇，男，1975年10月1日出生，住钟山县。
被执行人蒋成文，男，1976年8月5日出生，住钟山县回龙镇东寨**号，现住钟山县。
被执行人董定文，女，1980年12月20日出生，住钟山县回龙镇东寨**号，现住钟山县。
申请执行人蓝德勇与被执行人蒋成文、董定文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1122民初615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋成文、董定文至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝德勇于2017年10月10日向本院申请强制执行，请求执行借款80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，按年利率24%，从2016年10月1日起计至还清借款之日止），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人蒋成文、董定文送达了执行通知书和报告财产令。至此，被执行人蒋成文、董定文只履行了6474.69元，尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人蒋成文、董定文在钟山××河东商贸城有房产[房产证为：钟房权证钟山镇字第××号]，该房产另案已经查封且评估，但因该房产价值远超本案标的，暂不作处置。蒋成文有一辆马自达牌小型汽车已抵并被其他法院查封。
经全国法院执行信息查询系统，广西壮族自治区高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人蒋成文、董定文暂无其他可供执行财产。本院将财产查询的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人蒋成文、董定文目前暂没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一八年三月十三日
书记员 张 梁
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第867号
原告任文蔚，男。
被告王胜杰。
原告任文蔚诉被告王胜杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任文蔚到庭参加诉讼，被告王胜杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任文蔚诉称，2011年8月30日，被告王胜杰以其子考上北京某大学急需用钱为由先后向我借款47000元，并于2011年10月20日给我出具借条一支，并承诺三个月后偿还。三月届满后我于2012年2月16日找到被告王胜杰索要借款，被告给我出具还款保证：承诺2012年3月15日前全部归还，到期不还以工资抵扣。届满时未还分文，便将工资卡交给我，我于2012年3月23日通过王的工资卡提取现金5800元折顶我的借款，但之后不久王便将其工资卡挂失。2012年12月6日，我再次找到王胜杰索要借款，王胜杰再次出具保证书，承诺于2013年6月底前还我2万元，2014年6月底前全部还清，并由其妻子刘某某作担保签字。然而2013年6月底前被告分文未还，到现在仍是分文未还。综上，被告多次背信弃义，其行为已表明被告不会按保证书的承诺如约履行还款义务，为此根据合同法第108条之规定我有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。现为维护我的合法权益具状起诉，望法院依法判决：1、判令被告立即偿还原告的借款41200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王胜杰未提交答辩状。
经审理查明，2011年8月30日，被告王胜杰先后向原告借款47000元，并于2011年10月20日向原告出具借条一支。2012年2月16日，被告向原告出具还款保证一份，承诺于2012年3月15日前归还所欠原告款项，到期不还则以工资抵扣。2012年3月23日原告通过被告的工资卡提取5800元。2012年12月6日，被告再次向原告出具保证书，承诺于2013年6月底前先归还原告2万元，2014年6月底前全部还清，并由其妻子刘某某作担保签字。但被告到期未归还所欠原告剩余款项41200元。2014年7月2日，原告任文蔚诉至法院，要求被告归还原告所欠借款。以上为本案事实。
上述事实有被告王胜杰于2011年10月6日出具的借条、于2012年2月16日出具的还款保证、于2012年12月6日出具的保证书各一份以及工资存折本支取记录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王胜杰向原告任文蔚借款47000元有借据为凭，现原告起诉要求被告偿还剩余款项412000元，理由充足，其请求本院予以支持。被告王胜杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王胜杰于本判决生效后十日内偿还原告借款41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告王胜杰负担。（原告已预交，执行时，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 王铁峰
代审 判员 王志敏
人民陪审员 郭春花
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张晓燕