广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第54号
原告（反诉被告，下称原告）东莞市绿羽环保净化工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人彭军浩，该公司总经理。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
被告（反诉原告，下称被告）东莞市绿泉环境工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人温泉，该公司总经理。
委托代理人邓锴，广东莞益律师事务所律师。
委托代理人李云。
原告东莞市绿羽环保净化工程有限公司（以下简称绿羽公司）与被告东莞市绿泉环境工程有限公司（以下简称绿泉公司）以及被告绿泉公司反诉原告绿羽公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月9日、2015年3月30日以及2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江路照，被告的法定代表人温泉、委托代理人邓锴、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿羽公司诉称，2012年7月26日，原、被告签订一份环保治理工程合同，双方约定被告将东莞镇邦饰物有限公司（以下简称镇邦公司）的车间电镀废水中水回用处理及酸雾废气工程设计及施工承包事宜发包给原告，工程承包总造价为630000元。现工程已完工，被告已支付第一期、第二期、第三期工程款。合同约定第四期工程款经环保部门验收取得合格验收意见后三天内支付工程款的20%，即126000元，同时约定若由于甲方（被告）的原因无法调试或验收，甲方在接到乙方（原告）工程完工书面后必须于一个月内付清全部工程余款。2014年7月10日东莞市环境保护局出具《关于东莞镇邦饰物有限公司工艺废气、生产废水改造及中水回用工程竣工环境保护验收意见的函》，不同意镇邦公司工艺废气、生产废水改造及中水回用工程通过竣工环境保护验收。由于未能通过验收，被告拒不支付第四期工程款。原告认为被告拒付工程款的理由不成立。原告所承接的工程已完工并运营调试符合被告的要求，镇邦公司的环保治理工程未能通过验收是由于其他部分的工程不达标，与原告承接的工程无关，原告的工程是合格达标的。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告支付工程款126000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告绿泉公司辩称，根据双方签订的环保治理工程合同约定，经环保部门验收取得合格验收意见后三天内支付最后一期工程款126000元。原告施工的工程未通过验收，未取得合格验收意见，且未进行任何修复和补救，被告不支付最后一期工程款符合合同约定，也符合法律规定。
被告绿泉公司反诉称，2012年7月19日，被告与镇邦公司签订环保承包合同，被告以总价2860000元的总价承包镇邦公司的环保处理工程，工程合同内容为：1.中水回用治理工程；2.酸雾废气治理工程；3.在线监控；4.办理清洁生产；5.办理原地保留审批。2012年7月26日，被告与原告签订环保治理工程合同，被告将中水回用处理工程、酸雾废气治理工程分包给原告。2014年7月10日，东莞市环境保护局作出东环建（2014）1400号《关于东莞镇邦饰物有限公司工艺废气、生产废水改造及中水回用工程竣工环境保护验收意见的函》，不同意镇邦公司工艺废气、生产废水改造及中水回用工程通过竣工环境保护验收。被告虽已办理在线监控，但办理清洁生产及原地保留审批均以原告分包的酸雾废气及中水回用工程通过竣工环境保护验收为前提，而原告分包的工程却未能通过验收，导致镇邦公司取消电镀生产工序，并拒绝向被告支付环保承包合同10%的最后一期工程款286000元。综上，因原告分包的工程未能通过验收，造成被告直接损失，被告向法院提起反诉，请求依法判令：1.原告赔偿被告工程款损失286000元；2.原告承担本案诉讼费用。
原告对被告的反诉答辩称，被告未提供证据证明其损失是否存在以及损失的金额。即使存在损失，也与原告无关，因为原告施工的工程只是被告承包的整个工程的一小部分，镇邦公司的工程无法通过环保验收的问题不属于原告施工的范围。
经审理查明，镇邦公司位于东莞市望牛墩镇朱平沙工业区，属重污染企业，为达到原地保留条件，于2012年7月19日与绿泉公司签订一份环保承包合同，将镇邦公司环保处理工程发包给绿泉公司，工程内容包括：1.中水回用治理工程、2.酸雾废气治理工程、3.在线监控、4.办理清洁生产、5.办理原地保留审批，合同价款为2860000元。
绿泉公司签订上述合同后，于2012年7月26日作为甲方与绿羽公司（乙方）签订环保治理工程合同，将镇邦公司上述环保工程中的中水回用处理工程和酸雾废气治理工程分包给绿羽公司施工，该工程项目乙方负责的内容为：总体工艺设计、土建工程施工、设备制造及管路安装、工程运行调试、培训甲方操作人员。合同约定具体内容及工程其他技术参数以绿羽公司2012年7月提出的环境治理工程设计方案和报价为准。庭审过程中，绿羽公司提供一份落款时间为2012年7月的设计方案，但绿泉公司不确认该方案即是合同所指的方案。在原、被告签订的环保治理工程合同中，双方约定工程承包总造价为630000元，付款方式为在合同签订后即付工程总造价的30%即189000元，材料设备进场施工3日后支付工程总额的30%即189000元，工程完工运营调试后3日内支付工程总造价的20%即126000元，经环保部门验收取得合格验收意见后3天内支付工程总造价的20%即126000元。合同还约定若由于甲方原因无法进行调试或验收，甲方在接到乙方工程完工书面后必须于一个月内将所余工程款全部付清给乙方，待甲方运行条件具备时由甲方通知乙方再作调试。
绿羽公司分包的工程完工以后，镇邦公司连同绿羽公司分包的中水回用工程和酸雾废气治理工程与另外的废水改造工程一起向东莞市环境保护局申请生产废水改造及中水回用工程竣工环保验收，在环保验收申请书中，镇邦公司提及“项目在生产的过程中产生的酸雾废气、回用水经如下工艺处理后达标排放。1.废气→管道→原有离心风机→PP喷淋塔→离心风机→达标排放处理量为15000m3／h；2.电镀车间→含氰废水集水池→化学氧化还原池→破氰→综合废水集水池→中和反应池→斜管沉淀池→砂滤池→清水池→离子交换罐→原水箱→砂滤罐→碳滤罐→精密过滤器→超滤系统→中间水箱→反渗透系统→回用水箱，中水回用处理量为60m3／d”。
2014年7月10日，东莞市环境保护局作出东环建（2014）1400号《关于东莞镇邦饰物有限公司工艺废气、生产废水改造及中水回用工程竣工环境保护验收意见的函》，“发现你单位（镇邦公司）存在以下问题：一、电镀车间内已设置酸铜废水及含镍废水的在线回收装置，酸铜废水及含镍废水经处理后回用，浓水回用于镀槽。含银废水没有配套预处理设施。二、第一次验收监测报告【东环测验字（20140224001）】中的废水集水池中的一类污染物总镍超出《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）的表2标准；第二次验收监测报告【东环测验字（20140619004）】中含氰废水集水池中的一类污染物总铅超出《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）的表3标准。三、根据监测报告及现场检查，外排的含镍废水、含铅废水、含银废水没有按规范化设置一类污染物排放口。四、酸铜电镀工序废气收集罩收集能力不足；镀金及前处理生产线的酸雾废气没有收集。五、增设退镀车间。六、生产废水管道凌乱，标识不清；RO浓水管设分丫口，分丫水管没有接入废水处理设施或废水总排放口；生化废水处理设施闲置没有使用；事故应急池没有设置收集管道及水泵。七、排污许可证已过期。八、现场检查的废水处理设施及工艺流程与设计方案不一致。以上情况不符合国务院《建设项目环境保护管理条例》、国家环保部《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的有关规定，我局不同意你单位工艺废气、生产废水改造及中水回用工程通过竣工环境保护验收。”被告主张验收函中提及的第一、二、三、四、六、八项的问题均与原告有关。
被告向原告支付第一、二、三期工程款后，以镇邦公司的环保治理工程未通过环保验收为由未向原告支付第四期工程款126000元。镇邦公司出具一份证明，内容为：因中水回用治理工程、酸雾废气治理工程未能按合同约定取得环保验收合格，镇邦公司拒绝向绿泉公司支付合同尾款286000元。
庭审中，被告提供一份设计方案，是原告于2012年12月通过邮件向被告发送的，设计方案题为镇邦公司环保治理工程设计方案，施工单位为绿泉公司，落款时间为2012年8月。该设计方案的废水处理工程“六、主要构筑物及设备”的6.1污水处理系统的构筑物及设备为含氰废水集水池、综合废水集水池、化学氧化还原反应池、综合废气中和反应池、综合废气混凝反应池、沉淀池、砂滤池、清水池、污泥池、离子交换罐，6.2中水回用系统的构筑物及设备为砂滤罐、碳滤罐、精密过滤器、超滤系统、反渗透系统，工程概算中显示废水处理系统1套为原有，中水回用系统的工程有原水箱、原水泵、砂滤罐、碳滤罐、精密过滤器、超滤系统、超滤反洗泵、中间水箱、高压泵、反渗透系统、回用水箱、回用水泵、电气仪表自控；酸雾废气治理工程的主要构筑物及设备设计有废气吸收塔、浮球填料、喷淋系统、循环水泵、PH自动控制装置、加药系统、离心风机，工程概算中显示酸雾废气治理工程的工程有喷淋塔、PP管道、自动加药系统、填料、喷头及喷淋管道、循环水泵3KW、离心风机、电气控制系统、附件及配件。原告确认该设计方案的真实性，但主张该设计方案是向东莞市环境保护局提请验收时所用，与原告实际施工所用的设计方案并不相同，但主张该方案中中水回用系统的图纸与原告提供的图纸是一致的。
本院向东莞市环境保护局调查镇邦公司向东莞市环境保护局提交的设计方案是否与被告在本案中提供的设计方案一致，环保验收函中所提及的第六项的问题是否在中水回用系统工序范围内，以及第八项问题是否与中水回用系统有关。东莞市环境保护局向本院回函称镇邦公司在该环保工程实施过程中未向该局提交设计方案，第六项所指出的是该局在现场检查时所看到的现场情况，管道建设是整个中水回用系统须配套建设的，第八项所指出的“现场检查的废水处理设施及工艺流程与设计方案不一致”与被告提供的设计方案所显示的中水回用系统无关。
另，东莞市环境保护局已于2013年1月25日作出同意镇邦公司废水污染源治理设施在线监测（监控）设备验收合格的意见。
上述事实，有环保治理工程合同、《关于东莞镇邦饰物有限公司工艺废气、生产废水改造及中水回用工程竣工环境保护验收意见的函》、申请书、《关于东莞镇邦饰物有限公司环保治理工程设计方案的技术审查意见》、环境监测报告、项目验收检查记录表、原告提交的设计方案、关于东莞市绿泉环境工程有限公司建设项目环境影响登记表的批复、环保承包合同、镇邦公司出具的证明、收据、镇邦公司废水污染源治理设施在线监测（监控）设备验收意见、办理事项通知书、电子邮件及设计方案、东莞市环境保护局的复函、东莞市望牛墩镇朱平沙村村委会的证明以及本院庭审笔录中原、被告陈述等附卷为证。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的环保治理工程合同，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方确认被告尚余第四期工程款126000元未付的事实，本院亦予以认定。本案的争议焦点是：第一，镇邦公司的工程未通过环保验收的原因是否与原告有关；第二，被告要求原告赔偿损失的诉讼请求应否得到支持。本院分别予以分析认定如下：
关于第一个争议焦点。首先，关于原告的施工范围，原告提供落款时间是2012年7月的设计方案，但该方案没有被告签章，原告不能提供其他证据证明该方案就是原、被告双方合同中约定的设计方案。而被告提供的设计方案是由原告发出，虽落款时间与合同约定的方案时间不一致，但设计方案显示的中水回用系统和酸雾废气治理工程的设计，与镇邦公司向东莞市环境保护局验收申请书上所提及的设计一致，故本院对被告提供的设计方案予以认可，以被告提供的设计方案作为认定原告施工范围的依据。其次，根据被告提供的设计方案所示，镇邦公司的废水处理系统为原有的，原告分包的工程为中水回用系统和酸雾废气治理工程，而东莞市环境保护局验收意见函还包括生产废水改造工程，故东莞市环境保护局检查验收的范围不止原告施工的环保工程。再次，根据被告提供的设计方案，与东环建（2014）1400号验收意见函对照，验收意见函第一项问题所示的含银废水配套预处理设施，第三项问题所示的没有设置一类污染物排放口，第四项问题所示的收集罩，以及第六项问题所示的生产废水管道、RO浓水管分丫管、生化废水处理设施、事故应急池，都未在设计方案的中水回用系统、酸雾废气治理工程的主要构筑物及设备和工程概算的范围内；第二项问题所在的废水集水池和含氰废水集水池在设计方案中显示是属于污水处理系统的构筑物，故与中水回用系统无关；第八项问题与中水回用系统无关，有东莞市环境保护局的回复函为据。因此，综合以上本院认定镇邦公司环保工程未通过验收的原因不在原告处。
根据双方合同约定的第四期工程款的付款时间“经环保部门验收取得合格验收意见后3天内”以及“若由于甲方原因无法进行调试或验收，甲方在接到乙方工程完工书面后必须于一个月内将所余工程款全部付清给乙方，待甲方运行条件具备时由甲方通知乙方再作调试”，虽原告施工的环保工程未能与镇邦公司的其他环保工程一起通过环保部门验收，但未能通过验收的原因不在原告处，故原告要求被告支付第四期工程款126000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。如前所述，镇邦公司环保工程未能通过环保部门验收的原因不在原告处，故被告要求原告赔偿其工程款损失，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市绿泉环境工程有限公司应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市绿羽环保净化工程有限公司支付工程款126000元；
二、驳回被告东莞市绿泉环境工程有限公司全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2820元、反诉案件受理费2795元，由被告东莞市绿泉环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 莫 然
人民陪审员 温沛成
二〇一五年七月四日
书 记 员 梁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。