海南省三亚市中级人民法院
) ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼02民终416号
上诉人（原审原告）：广州市经艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤边大彭岭路29号七横路F9座三层302房。
法定代表人：姜欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良辉，该公司职员。
上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号。
法定代表人：范志全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏智祥，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈科荣，该公司职员。
上诉人（原审被告）：三亚华创七星房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市新风路美丽之冠。
法定代表人：史维学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫文彦，该公司职员。
委托诉讼代理人：李国春，该公司职员。
原审第三人：王某，男，汉族，1969年10月22日出生，现住广东省广州市白云区。
上诉人广州市经艺装饰设计工程有限公司（简称经艺公司）与上诉人深圳广田集团股份有限公司（简称广田公司）、三亚华创七星房地产开发有限公司（简称华创公司），原审第三人王某装饰装修合同纠纷一案，均不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第488号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经艺公司上诉请求：1.依法撤销（2015）城民二初字第488号民事判决。2.判令广田公司支付经艺公司的工程赶工费53万元。3.判令广田公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案认定事实部分清楚，适用法律正确，但有遗漏事实部分未判决。1、一审判决认定遗漏了部分事实。经艺公司对本案赶工费53万元，一审庭审已经提出，经艺公司一审请求广田公司支付工程款1747451元已包含了赶工费53万元。2、判决书中鉴定意见：1、三亚美丽之冠七星酒店公寓D栋27、28层样板间工程造价鉴定金额为：3422519.6元；2、单列部分：①333657元（注：指变更签证，石材采保费，洁具采保费，保险费），②赶工费530000元”，...赶工费也是经艺公司在鉴定意见书初稿出来后，单独提出来，同时该赶工费的鉴定材料也没有在庭审中提供并质证。经艺公司对上述查明事实有异议，立案时经艺公司请求的工程款已包含赶工费53万元，鉴定机构出具初稿寄给经艺公司后，也自动提到有什么新证据需要补充，请及时寄往鉴定机构。经艺公司当时认定的初稿四百多万认为没有达到自己要求，提出异议，理由是鉴定结果与经艺公司的要求相差太远，要求重新鉴定并提供鉴定机构赶工费用53万元证据供其参考。但万万没有想到鉴定机构把初稿鉴定结果拆分开来，结果鉴定工程款反而减少了。二、经艺公司提供给鉴定机构赶工费用53万元证据，鉴定机构未采纳该证据，要求法院判决，没有及时退回到一审，致使经艺公司在一审中未能及时补充证据进行质证。一审法在庭审中对该部分事实也没有及时查明，经艺公司在开庭后发现鉴定机构未退回赶工费53万元的证据给一审，当庭给予提交一审，赶工费证据进行质证。综上，经艺公司认为一审判决认定事实部分正确，同意其判决，但对赶工费53万元未采纳不服。一是经艺公司对本案争议焦点部分一审法院在庭审中没有明确下来，使经艺公司产生错误理解，认为鉴定机构出具报告具有权威性不能改变。事实上，鉴定机构初稿鉴定结果四百多万，经艺公司提出异议，以为只会评高不会减少，但事实是事与愿违；二鉴定机构把经艺公司赶工费拆分开来评估，�评估前，一审法院应当有释明义务。为此请二审法院查明事实，支持经艺公司的上诉请求。
华创公司上诉请求：请求撤销海南省三亚市城郊人民法院所作出的（2015）城民二初字第488号民事判决，依法改判驳回经艺公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定错误，涉案工程是否合格的举证责任应由经艺公司承担，而非华创公司，并且华创公司举证证明经艺公司未能完工及未能进行竣工验收，由此经艺�司应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，由于经艺公司承接该工程为非法转包，因此涉案的施工合同应为无效合同。按照上述规定经艺公司仅在工程竣工合格的前提下，才可请求支付工程价款。现经艺公司并无足够的证据证明该工程已完工并交付华创公司，其送交的所谓”工程移交单”漏洞百出，无任何有效签名及盖章确认，不应作为定案证据。一审不能以此违背事实的所谓”移交”就予认定该工程已完工并移交，以及华创公司已进行使用，从而推定该工程质量合格，进而要求华创公司举证证明该工程质量问题。恰恰相反，华创公司递交的多份证据表明该工程始终处于未完工状态，且由于现状存在的质量问题，华创公司与广田公司一�在协商按工程现状进行结算。因此，经艺公司未能证明工程质量合格，其应承担举证不能的不利后果。二、鉴定机构作出的鉴定意见书不应作为定案证据。鉴定机构作出鉴定意见书所依据的是经艺公司单方提供的图纸及相关材料，然而涉案工程并未完工及进行竣工验收，上述材料又均未经过华创公司及监理单位的认可，也未经过法庭质证确认，根本无法反映工程的真实情况。鉴定机构依据无法反映工程的真实情况的材料作出的鉴定意见书，其必然是无法反映真实造价情况的，因此该鉴定意见书不应作为定案依据。三、华创公司不应承担广田公司及第三人王某非法转包后超出原合同造价部分的付款义务。华创公司与广田公司就涉案工程的签订了相关的施工合同，华创公司仅应依据该合同承担相应的付款义务，由于广田公司及第三人王某层层非法转包后超出原合同造�的部分，与华创公司无关，应由广田公司与第三人共同承担。并且在经艺公司提交的广田公司与第三人王某签订的《合作备忘录》中也明确约定，华创公司发包该工程为”套内面积单方造价限价承包施工”，同时还约定了实际造价高出华创公司合同限价时，广田公司与第三人王某如何承担亏损。这也同时肯定了华创公司对于该合同为固定总价合同的表述。综上，请求撤销海南省三亚市城郊人民法院所作出的（2015）城民二初字第488号民事判决，依法改判驳回经艺公司的诉讼请求。
广田公司上诉请求：1、请求撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第488号《民事判决书》，依法发回重审或改判。2、请求由经艺公司承担全部诉讼费、鉴定费用。事实与理由：广田公司认为，一审认定事实不清，适用法律错误，且程序不当，依法应予以撤销，发回重审或改判，理由如下：一、部分涉案工程未通过竣工验收，也未移交实际使用，经艺公司无权请求工程款。一审以涉案工程实际使用认定其质量合格,属于认定事实不清，适用法律错误。涉案工程自始自终未通过验收，华创公司也从未接收和使用涉案工程。华创公司在多次发函通知存在质量问题后，要求经艺公司整改，整改不力后华创公司将28层全部拆除，至今部分现场仍保持拆除后的原貌。经艺公�仅提供了《精装修工程移交单》，上面既没有监理单位的签字和盖章，也没有广田公司及华创公司的签章，仅在”建设单位”一栏中有一个人签字，未从核实属何人、何职务及是否真实签字等，且华创公司也不予认可。除此之外，经艺公司未提供任何证据证明工程验收合格并移交华创公司使用。因此，一审确认”涉诉样板房的装修工程完工并交付华创公司已使用”，进而认定工程合格，属于认定事实错误，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称司法解释）第十四条的规定，应由经艺公司承担工程质量合格的举证责任。在一审法院释明后，由经艺公司进行举证，举证不能的，应适用司法解释第三条、第十条的规定，合同无效且工程验收不合格，经艺公司无权主张该部分工程价款。二、退一步来说，即便涉案工程被认定为合格，一审鉴定也存在鉴定程序不当、依据不足、超越鉴定权限等情况,应当予以重新鉴定。同时，一审判决中将利润、税金及企业管理费应计入工程价款中，属适用法律错误;判决广田公司向经艺公司支付工程价款的利息，没有事实和法律依据,应予撤销。(一）一审鉴定意见鉴定程序不当、依据不足、超越了鉴定权限，未将有争议的部分单列，应当重新予以鉴定。1、鉴定过程存在程序错误，损害了广田公司的合法权益。确定鉴定机构后，2015年11月16日，各方当事人与鉴定机构一同前往现场勘察，但鉴定机构仅仅通过询问确定了经艺公司的施工范围，并未对涉案工程现场进行详细的勘察（如：使用的材料、规格、施工工艺、完成工程量等）。在广田公司、华创公司均不认可经艺公司单方制作的资料的情况下，鉴定机构无视现场的实际情况，仅凭经艺公司单方资料，即作出了《工程造价鉴定意见书（征求意见稿)》。同时，鉴定意见还存在人工费调差无依据，部分主材、项目价格极高等问题。广田公司与华创公司多次对此征求意见稿以及后续的《工程造价鉴定意见书》提出异议，但鉴定机构一直避重就轻，自2015年11月16日之后，再未去过涉案工程现场，且直到2016年9月30日，广田公司才收到鉴定机构的《回复函》，提供了关于材料市场价调差的”单价分析表”及对应的参考品牌一览表。广田公司于2016年10月17日，再一次对此提出书面异议，并拟提供市场上的同等材料的供应商报价函作为证据。而一审法院无视各方的异议，于2016年10月24日，径行作出了判决。2、鉴定意见依据不足，以鉴代判，导致事实认定不清。工程鉴定意见中部分项目造价违反了各方�定及法律规定，应重新鉴定并单列为无法确定部分项目的造价。如对于主材组价及品牌，各方合同中并没有明确的约定，且也达成补充协议，经艺公司作为合同的实际履行方，其有义务提交其签署的采购合同、付款凭证以及材料品牌标识等作为证据材料。在经艺公司未提供相关材料的情况下，鉴定机构随意确定品牌与价格（即使按照鉴定机构提供的品牌，其提供的价格也远远高于市场价,详见附件广田公司供应商对于鉴定机构提供品牌的报价），明显违背了事实和法律规定。对于各方没有约定品牌和价格，也没有其他证据证明适用的品牌和价格的，该部分应为事实不清、证据不足，鉴定机构应当单列为无法确定造价的部分项目，而不得擅自明确价格、品牌并计入工程造价。同理，鉴定机构应当将利润、税金及企业管理费单列，以便法院行使裁判权，而不是直接认定�工程价款。一审法院判决确认第三人王某与经艺公司签署施工合同无效，根据《合同法》第五十八条以及司法解释第二条规定，合同无效的，利润、税金及企业管理费应由法院根据合同以及法律规定予以判定，属于法院的裁判权，并非鉴定机构的认定的权利，鉴定机构应当将上述项目单列，以便法院予以裁判。因此，一审鉴定意见鉴定程序不当、依据不足、超越了鉴定权限，未将有争议的部分单列，应当重新予以鉴定。（二）一审判决中将利润、税金及企业管理费计入工程价款中，属适用法律错误;判决广田公司向经艺公司支付工程价款的利息，没有事实和法律依据，应予撤销。1、合同无效的，可以支持工程直接成本，但不应将利润、税金及企业管理费计入工程价款中，一审判决中将利润、税金及企业管理费应计入工程价款中，属适用法律错误。《合同法》第五十�条明确规定，合同无效的，不能返还或没有必要返还的，折价补偿。根据民商法的基本原则，各方当事人不能因为无效合同而获益。建设工程经竣工验收（或修复后验收）合格的，可以将直接费和措施费计为工程直接成本补偿给施工方，即确认工程价款前事先扣除利润、税金及企业管理费。本案中，经艺公司对合同无效存在过错，不具备相应施工资质，且未向广田公司开具过任何发票，也没有提供证据证明其缴纳了相应的税金，因此，应扣除利润、税金及企业管理费。2、由于各方当事人未办理结算，不满足支付结算款的条件，且经艺公司本身存在过错,其无权要求广田公司赔偿利息损失，一审法院判决广田公司向经艺公司支付工程款利息没有事实和法律依据,应当予以撤销。首先，广田公司与经艺公司之间未约定结算审核期限以及结算款的支付时间，经艺公司也从�向广田公司提交过完整结算资料，各方均未办理最终结算。在最终确定应付工程款前,广田公司无法知晓尚欠经艺公司多少工程款，不满足支付工程款的条件。其次，如前所述，合同无效的，如工程验收合格，发包方虽然需向施工方支付工程价款，但工程结算款延期支付的利息，应认定为施工方因此遭受的损失。根据《合同法》第五十八条”有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，因经艺公司的原因导致合同无效，损失应当由其自身承担，其无权要求广田公司承担利息。因此，一审判决广田公司向经艺公司支付工程款利息没有事实和法律依据，应当予以撤销。综上所述,一审判决认定事实不清,程序不当，且适用法律错误，判决严重侵害广田公司合法利益，请求法院依法予以�销，发回重审或改判。
各方当事人对对方的上诉均未作书面答辩。
经艺公司向一审法院提出的诉讼请求：1、广田公司支付拖欠的工程款1747451元（以工程价款鉴定意见为准）及逾期付款利息损失（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2013年4月19日起计算至债务付清之日止）；2、华创公司对上述拖欠的工程款及利息损失承担连带责任。
一审法院经审理查明，华创公司将涉案美丽之冠产权酒店D栋室内样板间装饰装修工程发包给广田公司施工。广田公司先进场进行施工，双方随后才签订书面建设工程施工合同。2012年11月12日，华创公司与广田公司分别签订《美丽之冠产权酒店D栋样板间装饰装修施工合同》（以下简称：《D栋施工合同》）、《D栋室内样板间装饰装修工程施工合同》（以下简称：《D栋室内施工合同》）。其中，《D栋施工合同》约定承包范围：”D栋室内样板区27层：套房Ⅰ-27、套房Ⅱ-27，公共走廊、电梯厅；D栋室内样板区28层：豪华套房-02户型、豪华套房-03户型、豪华套房-04户型、公共走廊、电梯厅。”；工程采取”暂定单方造价承包方式”（即包工包料等全包方式）；第七条合同价款约定：”合同总价为暂定总价，最终总价以结算造价为准”，暂定合同金额2015349元，其中D栋27�776034元、D栋28层1239315元，”本合同各户型使用面积是按图纸暂定，待结算时按实际核定”；7.4计量计价原则：结算工程量按甲、乙双方确认的竣工图、工作联系单、签证单计算，赶工费按清单中工程直接费的17%记取；工程竣工验收合格及结算审核完成后支付结算总价的95%，结算总价的5%作为保修金，保修金在保修期满后28天内办理返还手续并于60天内返还；第十条工程结算与保修10.2约定”硬装质保期不得低于2年。......”。另外，《D栋室内施工合同》中约定承包范围：D栋室内样板区27层F-27户型、G-27户型；暂定工程价款175644元；硬装质保期不低于2年。这两个合同约定结算款支付的时间为发包人在工程竣工验收合格及结算审核完成后才予支付。2012年9月3日，广田公司出具一份《法人授权委托书》，授权王某对�签订工程承包合同。2012年9月17日，王某经广田公司授权与经艺公司签订《装修装饰施工合同》及10月21日签订《美丽之冠增加工程项目补充协议1》、10月27日签订《美丽之冠增加工程项目补充协议2》、12月4日签订《美丽之冠增加工程项目补充协议3》，广田公司将其承包的涉案装修工程转包给经艺公司施工，华创公司对该转包行为不予认可。其中，《装修装饰施工合同》约定的施工项目与《D栋室内施工合同》承包项目一致，即D栋室内样板区27层F-27户型、G-27户型装修工程。另外，《美丽之冠增加工程项目补充协议1》、《美丽之冠增加工程项目补充协议2》约定的施工项目与《D栋施工合同》承包项目一致；《美丽之冠增加工程项目补充协议3》约定另外增加施工项目：27、28层阳台装修工程之地面工程，1楼园林铺路工程。随后，经艺公司派工人进场进行施工，2012年12月5�工程完工并交付使用。2013年7月9日，华创公司向广田公司发出《关于D栋27、28层样板房结算事宜》，说明该公司已将28层已装修的样板房拆除并重新装饰。当事人对涉诉装修工程结算存在争议，至今尚未达成最终结算意见。在庭审中，当事人均认可《D栋室内施工合同》约定工程预算款175644元就是装修工程的固定价，同意按该价款结算F-27户型、G-27户型的装修工程款。在诉讼中，经艺公司申请对涉诉《D栋施工合同》内装修工程项目，以及《美丽之冠增加工程项目补充协议3》增加工程项目的工程造价进行司法鉴定。由于经艺公司没有提供增加工程项目的相关鉴定材料，鉴定机构对项工程价款不予鉴定。经依法委托，海南中明智工程造价咨询有限公司对涉案装修工程做出（2016）中明智价鉴字第16022号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：”1、三亚美丽之冠七星级酒店公寓D栋27、28层样板间工程造价鉴定金额为：3422519.6元；2、单列部分：（1）333657元（注：指变更签证、石材采保费、洁具采保费、保险费）、（2）赶工费：530000元”。鉴定人员在庭审中说明，该鉴定意见出具的工程造价已含税；赶工费也是经艺公司在鉴定意见书初稿出来后，自行要求增加鉴定的项目。经艺公司没有并赶工费作为一项主张单独提出，同时该赶工费的鉴定材料也没有在庭审中提供并质证。当事人经质证后对定额适用等问题提出意见，随后本院指令鉴定机构对鉴定意见相关定额适用等问题进行补充更正。2016年9月19日，鉴定机构回复意见，除安装造价进行部分调整外，其他的鉴定项目遵照之前《工程造价鉴定意见书》意见。回复函中对安装造价调整如下：D栋27层、28层的安装造价分别调整为179871.03元、291251.52元。调整后D栋27、28层样�间工程造价鉴定金额为：3417648.61元。广田公司除承包涉诉装修工程外，还承包其他工程项目，其收到华创公司支付的所承包工程进度款后，向经艺公司转付工程款320万元，该款无证据证明就是华创公司向广田公司支付的涉诉装修工程价款。华创公司于2013年1月16日、2014年1月16日分别向广田公司出具《关于广田装饰公司27、28层结算事宜回复函》、《关于再次通知贵司办理结算的函》，要求涉诉样板房的装修工程项目按1878261.7元进行结算支付，但广田公司不予认可该结算。另查，广田公司在诉讼期间经核准将原企业名称深圳广田装饰集团股份有限公司，变更为深圳广田集团股份有限公司。一审法院认为，广田公司将其承包华创公司的装修工程全部转给经艺公司施工，且未经华创公司同意，该行为应认定为转包，且违反了法律法规的强制性规定，广田公司与经艺公司签�的《装修装饰施工合同》以及《美丽之冠增加工程项目补充协议1》、《美丽之冠增加工程项目补充协议2》、《美丽之冠增加工程项目补充协议3》，应认定无效。经艺公司提供《精装修工程移交单》证明涉诉样板房的装修工程完工并交付华创公司已使用，华创公司使用后自行拆除28层样板房的装修，并没有提供证据证明系该层装修质量问题造成整体不能使用，因此，应认定经艺公司施工的样板房装修工程合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，经艺公司主张涉诉样板房装修工程价款，有事实根据和法律依据，应予支持。当事人对《D栋室内施工合同》约定D栋室内样板区27层F-27户型、G-27户型装修工程价款按固定价175644元进行结算无异议，应予准照。《D栋施工合同》第七条合同价款条款中对该合同的施工项目工程价款约定：”合同总价为暂定总价，最终总价以结算造价为准”，这说明合同约定”暂定合同金额2915349元”不是工程价款的固定价，工程价款应安竣工后的结算造价为准。因此，广田公司抗辩《D栋施工合同》施工的工程项目按固定价结算，没有合同根据，不予采纳，应认定该装修工程项目按据实结算。由于当事人对涉诉装修工程结算争议，拖延至今未结算，纠纷未能及时解决，经艺公司在诉讼中申请对《D栋施工合同》的装修工程造价进行司法鉴定，有事实根据和法律依据，应予准许。经委托鉴定，（2016）中明智价鉴字第16022号《工程造价鉴定意见书》及《回复函》中做出D栋27、28层样板间工程造价鉴定金额3417648.61元及单列部分（注：指变更签证、石材采保费、洁具采保费、保险费）333657元的意见，程序合法，客观中立，应采纳作为认定《D栋施工合同》装修工程造价的依据；但赶工费530000元,系经艺公司自行增加申请鉴定，未经委托鉴定，且鉴定材料亦没有经过庭审举证、质证，其他当事人亦没有予以认可，对该事实不予采纳作为认定装修工程造价的依据。因此，《D栋施工合同》的工程造价应认定为3751305.61元。对于经艺公司主张增加施工项目的工程价款，没有能提供证据予以证明增加施工项目的具体事实，其他当事人亦不予认可，对该部分的工程价款主张，应承担举证不能之责任。综上，经艺公司应取得的工程价款为3751305.61元，扣除已收到320万元，剩余未付的工程价款为551305.61元。因此，广田公司应向经艺公司支付拖欠的工程款551305.61元。经艺公司与广田公司约定支付工程结算款的时间是按《D栋施工合同》、《D栋室内施工合同》规定的时间执行，按两合同约定是华创公司竣工验收并结算审核后才付款。本案中，涉诉装修工程已完工并交付使用，应认定业经竣工验收；从华创公司提供《关于广田装饰公司27、28层结算事宜回复函》来看，该公司于2013年1月16日做出复函时已经对结算进行审核。因此，应认定涉诉工程结算价款在2013年1月16日已符合支付的条件。广田公司应于次日向经艺公司支付工程款，广田公司逾期付款，应承担逾期付款的利息损失。经艺公司主张逾期付款利息损失自2013年4月19日起算，系自行处分权利，且不违反法律法规的强制性规定，应予准照。涉诉逾期付款的利息损失，应以551305.61元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2013年4月19日起算至债务付清之日止。华创公司单方提出的工程款结算，当事人不予认可，也不符合工程款结算程序，对该结算不应采纳。华创公司没有提供证据证明已付清工程款，应在未付的工程款内承担连带补充责任。根据查明的事实，华创公司应在未付工程款551305.61元的范围内承担连带补充责任，同时还承担逾期付款利息损失的连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决：一、深圳广田集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向广州市经艺装饰设计工程有限公司支付拖欠的工程款551305.61元及逾期付款的利息损失（以551305.61元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2013年4月19日起算至债务付清之日止）；二、三亚华创七星房地产开发有限公司对上述第一项拖欠的工程款551305.61元及逾期付款的利息损失承担连带责任。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，广田公司未经华创公司同意而将其承包华创公司的装修工程全部转给经艺公司施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，广田公司与经艺公司签订的《装修装饰施工合同》以及《美丽之冠增加工程项目补充协议1》、《美丽之冠增加工程项目补充协议2》、《美丽之冠增加工程项目补充协议3》，应认定无效。虽然其与经艺公司签订的合同为无效合同，但其承包的样板房装修工程未进行验收就已交付使用，则根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定应认定经艺公司施工的样板房装修工程合格。依据《最高人民法院关于审�建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，经艺公司主张涉诉样板房装修工程价款，有事实根据和法律依据，应予支持。对于经艺公司主张赶工费的问题。一审庭中，对于赶工费，鉴定员称该费用是经艺公司自行增加的鉴定申请，未经法院委托鉴定，且鉴定材料未经质证，因此一审法院对该事实不予采纳，并无不当。对于广田公司主张涉案工程未进行结算应进行鉴定属程序违法。在涉案合同中双方当事人约定”合同总价为暂定总价，最终总价以结算造价为准”这说明涉案合同并不是定价合同。由于涉案工程未进行结算就使用，则要解决纠纷，就必需对涉案工程量进行鉴定，因此，�审法院在涉案工程未进行结算仍进行鉴定，并未违反法律规定。由于涉案工程已交付使用，但广田公司并未付清工程款，仍然拖欠经艺公司的工程款，因此，经艺公司依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，要求经艺公司支付欠付工程款的利息，理由成立，应予支持。
综上，经艺公司、广田公司、华创公司的上诉主张理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
广州市经艺装饰设计工程有限公司缴纳的二审案件受理费6559元，由广州市经艺装饰设计工程有限公司负担；深圳广田集团股份有限公司缴纳的二审案件受理费9313元，由深圳广田集团股份有限公司负担；三亚华创七星房地产开发有限公司缴纳的二审案件受理费9319元，由三亚华创七星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长左家锋
审判员尹合欢
审判员欧颖
二〇一七年十二月十九日
法官助理钟凤娟
书记员谢材余
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定�序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。