广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终466号
上诉人（原审原告）：林冬艳，女，1973年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：欧阳荣茜，广西九宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红元，女，1982年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄星环，男，1964年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人林冬艳因与被上诉人王红元、原审被告黄星环确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327民初555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林冬艳及其委托诉讼代理人欧阳荣茜，被上诉人王红元及其委托诉讼代理人吴若愚到庭参加诉讼。被上诉人黄星环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人林冬艳上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人向上诉人返还553343.6元；2、保全费、诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人黄星环于1995年8月30日登记结婚，于2016年5月16日登记离婚，在二人婚姻关系存续期间即2015年至2016年期间，被上诉人黄星环与被上诉人王红元相识并长期保持不正当男女关系，由于被上诉人王红元是桂林市灌阳县人，二人长期同居于灌阳。在此期间，被上诉人黄星环分别通过银行转账、黄金首饰及现金方式向被上诉人王红元赠与了超过六十万钱款，这些钱款均为上诉人与被上诉人黄星环婚姻期内的夫妻共同财产。上诉人在2016年5月与被上诉人黄星环办理离婚时，由于被上诉人黄星环赠与被上诉人王红元的大半财产是在婚姻期内向银行借款（一审中应法庭要求已提交离婚协议书证实），导致上诉人在不知其中原由的情况下为被上诉人黄星环承担了全部借款，上诉人离婚后知晓二被上诉人的赠与关系后，为维护自身的正当权益及尊严，起诉至灌阳县人民法院，一审审理过程中，被上诉人王红元主张其与被上诉人黄星环之间的钱款往来均为借款，但未提交任何合法有效的证据证明其主张，一审法院却据此判令被上诉人王红元抗辩成立，实属法律逻辑混乱，举证责任划分不清。二、被上诉人黄星环基于无权处分向被上诉人王红元赠与钱款，其处分行为依法应属无效，被上诉人王红元应当将赠与款项全部返还，被上诉人黄星环承担连带返还责任。被上诉人黄星环在婚姻关系存续期内单方将巨额夫妻共同财产赠与被上诉人王红元，属于对超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，是一种无权处分的行为，此行为损害了上诉人的合法权利，有违法律关于处分婚后共同财产的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。在本案一审审理过程中，被上诉人黄星环对其基于与被上诉人王红元的不正当男女关系赠与大量钱款的事实明确确认，上诉人也提供了银行转账记录及部分微信聊天记录证明。一审法院以上诉人不能有效证明二被上诉人之间的“情人”关系为由驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据，本案的诉争焦点为被上诉人黄星环是基于无权处分对被上诉人王红元实施赠与行为，该赠与合同应当认定无效，赠与的动机原因仅为本案之所以产生的辅助说明。
被上诉人王红元辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，实体判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄星环未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
林冬艳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告黄星环与被告王红元之间的赠与合同无效；2、判令被告黄星环、王红元返还原告553343.60元。
一审法院认定事实：1995年8月30日原告林冬艳与被告黄星环登记结婚，婚后生育一男孩黄林江，2016年5月16日原告与被告黄星环在桂林市临桂区民政局登记离婚。被告黄星环与被告王红元于2015年相识，从2015年7月16日至2016年3月5日被告黄星环通过其中国工商银行账号（21×××72）汇入被告王红元中国农业银行账号（62×××78）现金155000元；从2015年11月30日至2016年2月2日被告黄星环从其中国农业银行账号（62×××10）汇入被告王红元中国农业银行账号（62×××78）现金14万元。2017年2月13日原告以黄星环为被告，以王红元为第三人诉至桂林市临桂区人民法院，请求法院确认被告黄星环赠与王红元现金购买房屋的行为无效，要求被告黄星环返还原告459914.80元，第三人王红元承担连带责任。2017年7月4日原告因故撤回了起诉。另查明，2017年5月23日被告黄星环与王红元（微信号：×××，网名王子）在桂林市临桂区人民法院确定的开庭审理日进行微信聊天，被告黄星环说王红元以和黄星环一起生活来骗取钱财，而王红元回应被告黄星环，黄星环转款给王红元是归还以前的借款，被告黄星环和前妻林冬艳是串通一起，以黄星环和王红元为情人关系捏造事实起诉。
一审法院审理认为，原告提供网名为“王亿”的微信聊天记录，被告王红元不予认可，且聊天记录只有“王亿”单方聊天内容，“王亿”与谁在微信聊天无法证实，因此原告诉称被告王红元与黄星环是情人关系，双方在一起同居生活，黄星环向王红元账户打款是赠与关系，证据不足，理由不成立。而原告提供的原告与被告黄星环的微信聊天内容，虽然聊天时双方已离婚，但根据原告曾经向桂林市临桂区人民法院起诉所写的起诉状，双方离婚后的住址仍为同一住所，被告黄星环在本案的答辩陈述是要求王红元返还赠与款项作为原告与被告黄星环离婚后的共同财产分割，因此原告与被告黄星环的聊天内容只是当事人的一种陈述，与本案有利害关系，因此不能作证据采信。原告以其与黄星环的聊天内容主张黄星环与王红元系情人关系，黄星环还赠与王红元现金21万元，证据不足，理由不成立。综上，原告诉称黄星环将夫妻共同财产赠与王红元无效，要求王红元返还553343.60元，证据不足，理由不成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告林冬艳的诉讼请求。案件受理费9433元，因适用简易程序减半收取4717元，诉讼保全申请费1770元，合计6487元，由原告林冬艳负担（原告已预交，该院退还4716元给原告）。
上诉人林冬艳对一审查明的事实提出以下异议：从2015年7月16日至2016年3月5日黄星环通过银行汇入王红元农业银行账户的款项为311343.61元，一审判决认定有误。
被上诉人王红元对一审查明的事实无异议。
被上诉人黄星环对一审查明的事实未发表意见。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据银行卡交易明细清单可知，被上诉人黄星环分别于2015年7月28日、2015年7月29日从其中国农业银行桂林分行账户（62×××79）汇入被上诉人王红元中国农业银行账户（62×××78）12万元、2万元，总共14万元。2015年7月30日被上诉人黄星环为被上诉人王红元缴纳房屋契税通过其中国工商银行账户（21×××72）汇入灌阳县税务局账户16343.61元。综上，一审判决认定的事实正确，但遗漏了上述事实未予认定，本院予以纠正。
经审理，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院二审查明：被上诉人黄星环分别于2015年7月28日、2015年7月29日从其中国农业银行账户（62×××79）汇入被上诉人王红元中国农业银行账户（62×××78）12万元、2万元，共计14万元。2015年7月30日被上诉人黄星环为被上诉人王红元缴纳房屋契税通过其中国工商银行账户（21×××72）汇入灌阳县税务局账户16343.61元。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1、被上诉人黄星环向被上诉人王红元支付款项的性质；2、是否应返还上诉人林冬艳553343.6元，应由谁返还。
本院认为：
关于争议焦点一。从2015年7月16日至2016年3月5日期间，被上诉人黄星环通过其银行账号共汇给被上诉人王红元435000元，加之被上诉人黄星环为被上诉人王红元支付的房屋契税款16343.61元，被上诉人王红元共收到被上诉人黄星环支付的款项为451343.61元。上诉人认为该款为被上诉人黄星环对被上诉人王红元的赠与。被上诉人王红元辩称该款为被上诉人黄星环在其经营的咖啡店的消费款以及被上诉人偿还其的借款、利息。对此，首先，上诉人提供了通过微信收藏夹收藏的微信名（或备注名称）为王亿的聊天记录，其中一条为2015年7月16日王亿发出的“62×××78王红元”，该内容与本案被上诉人王红元的卡号、姓名一致。2015年7月16日为王亿提供被上诉人王红元的卡号、姓名的日期，被上诉人黄星环正是在这日第一次通过其银行账户汇款给被上诉人王红元。该事实说明存在两种可能，一种是王亿即为本案被上诉人王红元，另一种是王亿与被上诉人王红元不是同一人，但与被上诉人王红元认识或有一定关系，王亿向被上诉人黄星环提供了被上诉人王红元的卡号和姓名。被上诉人王红元无法说明王亿是谁以及王亿为何要为其提供银行卡号给被上诉人黄星环。因而，有理由相信王亿即为本案被上诉人王红元。其次，上诉人林冬艳主张涉案款项系被上诉人黄星环对被上诉人王红元的赠与，被上诉人黄星环予以认可，故被上诉人王红元应就取得该款项的合法性作出合理说明并举证证明，但被上诉人王红元除了其自身陈述外未提供任何书面证据证明其与被上诉人黄星环间存在借贷关系。因被上诉人王红元未能证明其取得该款项系基于其他经济原因，故对其辩称该款项系双方因正常经济往来而发生的抗辩理由，不予采纳。再次，王红元在2018年4月13日的询问笔录中承认，被上诉人黄星环通过其银行账号共汇给被上诉人王红元435000元，被上诉人黄星环为被上诉人王红元支付的房屋契税款16343.61元，共计451343.61元，均用于买房子、装修了。综上，被上诉人王红元不能提供证据证明其与被上诉人黄星环之间存在借贷关系、正常业务合作或资金往来，故认定被上诉人黄星环支付给被上诉人王红元的451343.61元系被上诉人黄星环对被上诉人王红元进行的赠与。
关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。因此赠与人处分的财产应当是其个人所有财产。本案中，被上诉人黄星环赠与被上诉人王红元的款项并非其个人财产，而是被上诉人黄星环与被上诉人林冬艳婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间夫妻双方对共同财产具有平等的权利。因日常生活需要而处理共同财产的任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，并不意味着夫妻各自对共同财产享有半数份额。故夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的，该赠与行为应为全部无效。本案中，被上诉人黄星环在与上诉人林冬艳夫妻关系存续期间，非因日常生活需要将大笔款项赠与被上诉人王红元，被上诉人王红元取得款项也非基于相信该赠与系被上诉人黄星环与上诉人林冬艳夫妻共同意思表示的善意，故该赠与行为侵犯了夫妻共同财产的平等处理权。在此基础上，作为权利受损一方的上诉人林冬艳要求确认两被上诉人之间的赠与合同无效，并以共有权人的身份主张返还夫妻共同财产，于法有据，予以支持。上诉人要求二被上诉人返还其553343.6元，超出本案查明的451343.61元部分，无证据证实，本院不予支持。由于涉案该款项均由被上诉人王红元享有，被上诉人黄星环并未占有该款项，应由被上诉人王红元承担返还义务，上诉人要求被上诉人黄星环返还涉案款项的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人林冬艳的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327民初555号民事判决；
二、被上诉人黄星环与被上诉人王红元之间的赠与合同无效；
三、被上诉人王红元于本判决生效之日起十日内返还上诉人林冬艳451343.61元；
四、驳回上诉人林冬艳的其他上诉请求。
一审案件受理费9433元，因适用简易程序减半收取4717元，诉讼保全申请费1770元，合计6487元，由上诉人林冬艳负担1168元，被上诉人王红元负担5319元，（原告已预交，一审法院退还10035元给上诉人林冬艳）；二审案件受理费9433元，由上诉人林冬艳负担1698元，由被上诉人王红元负担7735元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限届满之日起二年内向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘文静