wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1839号
原告：杭州高新担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦2楼201室，组织机构代码：72105951-2。
法定代表人：胡跃华，董事长。
委托代理人（特别授权）：李世朗，杭州杭天信律师事务所律师。
被告：浙江伊蒙乐自动售货有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼422室。组织机构代码：66800323-6。
法定代表人：周国华。
被告：周国华，男，汉族，1965年12月10日出生，住浙江省龙游县。
被告：蓝秀红，女，汉族，1965年2月7日出生，住浙江省龙游县。
本院于2015年12月10日立案受理了原告杭州高新担保有限公司（以下简称高新担保公司）与被告浙江伊蒙乐自动售货有限公司（以下简称伊蒙乐公司）、周国华、蓝秀红追偿权纠纷一案后，于2016年2月4日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告高新担保公司的委托代理人李世朗、被告蓝秀红到庭参加诉讼，被告伊蒙乐公司、周国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新担保公司诉称：2014年1月28日，原告与被告伊蒙乐公司签订《委托担保合同》，由原告为被告伊蒙乐公司银行贷款2000000元提供融资担保。同日，杭州银行股份有限公司科技支行与被告伊蒙乐公司签订借贷金额为2000000元的金融借款合同，又与原告签订《保证合同》，由原告为被告伊蒙乐公司借贷2000000元融资担保。同日，原告与被告周国华、蓝秀红签订《担保函》，被告周国华、蓝秀红夫妇以个人信用提供反担保连带清偿责任。被告伊蒙乐公司同意提供本次贷款总额10%的保证金200000元。
2015年1月7日，杭州银行股份有限公司科技支行以被告伊蒙乐公司已经发生逾期利息为由，要求提前收回贷款。因此原告于2015年1月7日为被告伊蒙乐公司代偿银行贷款本金2000000元，利息6843.54元。2015年1月12日，杭州银行股份有限公司科技支行出具《代偿证明》。
原告认为，原告作为政策性担保的国有企业，支持高新区企业的发展，被告伊蒙乐公司违约未能归还银行贷款，原告已经代偿取得了债权的追偿权。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、判决被告伊蒙乐公司归还原告已经代偿的银行借款本金1800000元及利息6843.54元，并承担同期银行流动资金的贷款利率，从2015年1月8日起计算至还清本息之日止。2、被告周国华、蓝秀红对前述1项承担个人担保连带清偿责任。
被告伊蒙乐公司、周国华未做答辩。
被告蓝秀红答辩称，对原告的诉请没有意见，被告现也正在想办法解决。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、委托担保合同一份，证明原、被告存在委托担保关系。
2、流动资金借款合同一份，证明被告伊蒙乐公司向银行借款2000000元。
3、保证合同一份，证明原告为被告伊蒙乐公司向银行贷款2000000元提供担保。
4、担保函一份，证明被告周国华、蓝秀红个人信用反担保。
5、承担保证责任通知书一份，证明银行要求原告承担被告伊蒙乐公司未归还的借款本金2000000元，利息6843.54元。
6、招商银行付款回单，杭州银行业务凭证各一份，证明原告代偿支付本金2000000元，利息6843.54元。
7、代偿证明一份，证明银行确认收到原告代偿的本金2000000元，利息6843.54元。
被告蓝秀红对原告提供的证据无异议。
本院的意见为，原告提供的证据均由出具单位盖章以及本
人签名，各份证据在内容上互相印证，故对原告提供的证据，本院予以认可。被告伊蒙乐公司、周国华未到庭，视为放弃质证的权利。
三被告均未提供证据。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年1月28日，原告与被告伊蒙乐公司签订《委托担保合同》，由原告为被告伊蒙乐公司银行贷款2000000元提供融资担保。合同约定，被告伊蒙乐公司需提供贷款总额10%的保证金。同日，杭州银行股份有限公司科技支行与被告伊蒙乐公司签订借贷金额为2000000元的金融借款合同，又与原告签订了《保证合同》，由原告为被告伊蒙乐公司借贷2000000元融资担保。同日，被告周国华、蓝秀红又与原告与签订《担保函》，由被告周国华、蓝秀红提供连带责任反担保。
被告伊蒙乐公司为履约，向原告提供了200000元保证金。被告伊蒙乐公司已经取得银行发放的2000000元贷款。2015年1月7日，杭州银行股份有限公司科技支行以被告伊蒙乐公司已经发生逾期利息为由，要求原告承担保证责任。原告于同日为被告伊蒙乐公司代偿银行贷款本金2000000元，利息6843.54元。2015年1月12日，杭州银行股份有限公司科技支行出具《代偿证明》。扣除保证金200000元，被告伊蒙乐公司尚欠原告本金1800000元，利息6843.54元。
本院认为，原、被告签订的委托担保合同以及担保函系当事人真实的意思表示、合法有效，高新担保公司在履行了保证义务后，有权向主债务人伊蒙乐公司追偿。被告周国华、蓝秀红自愿提供连带责任反担保，应当按约承担反担保责任。扣除200000元保证金，原告代为偿还的剩余借款本息为1806843.54元。代偿后所造成的利息损失，以尚欠的本金1800000元为基数，从代偿次日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江伊蒙乐自动售货有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告杭州高新担保有限公司代偿款1806843.54元并支付利息（利息以本金1800000元为基数，从2015年1月8日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周国华、蓝秀红对被告浙江伊蒙乐自动售货有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州高新担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21952元，减半收取10976元，由被告浙江伊蒙乐自动售货有限公司、周国华、蓝秀红承担。原告杭州高新担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告浙江伊蒙乐自动售货有限公司、周国华、蓝秀红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16590元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 陆飞
二〇一六年三月八日
代书 记员 高冰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1668号
原告：沈书武，男，汉族，无职业，住甘南县。
委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：丁志霞，女，汉族，甘南县医院手术室护工，住甘南县。
原告沈书武与被告丁志霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员韩丽于2017年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈书武委托诉讼代理人刘国文、被告丁志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈书武向本院提出诉讼请求：被告丁志霞两次在原告沈书武处借款共计3,000.00元，原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告丁志霞给付借款3,000.00元。
被告丁志霞辩称，丁志霞与原告同居期间（2013年7月至2016年1月），原告因自建平房四间，缺钱在被告处借款3,000.00元现金，原告分两次向被告打款3,000.00元用于偿还借款,分别是2016年1月打款1,000.00元，2016年5月打款2,000.00元。原告所述被告欠他款项3,000.00元属无中生有。
本案原告沈书武围绕其诉讼请求依法提交了证据龙江银行客户回单两份，被告丁志霞未提交证据。对双方无异议的龙江银行客户回单的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据证明目的本院认定如下：被告丁志霞质证不认可原告提交证据的证明目的，主张该两次汇款共计3,000.00元是沈书武用于偿还其向丁志霞借款，因其未提交相应证据予以证实，本院认定该两笔汇款是被告向原告借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁志霞分两次在原告沈书武处借款共计3,000.00元，原告沈书武通过龙江银行汇款方式于2016年1月19日给付被告1,000.00元，于2016年7月31日给付被告2,000.00元。双方未约定还款日期及利息。
本院认为，原告沈书武提供付款凭证，在双方没有其他法律关系的情况下，可以证明双方之间存在借贷合意。被告丁志霞确认已经收到款项，但抗辩认为沈书武向其两次汇款共计3,000.00元系偿还此前原告因建平房向被告借款3,000.00元，因丁志霞未提交相应证据证实其主张，故本院对其辩论意见本院不予采信。双方未约定还款日期，现原告沈书武向被告丁志霞主张借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告丁志霞于本判决生效之日起十日内给付原告沈书武借款本金3,000.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告丁志霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年五月十九日
书记员 尹琪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第80号
上诉人（原审被告）殷冬冬，农民。
委托代理人李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）殷利见，农民。
委托代理人李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司宁阳县支行。
负责人李宗旺，该行行长。
委托代理人吴新胜，该行员工。
原审被告殷ＸＸ，农民。
原审被告陈秀花，农民。系被告殷ＸＸ之妻。
上诉人殷冬冬、殷利见因金融借款合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁商初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人殷冬冬、殷利见的委托代理人李申，被上诉人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）的委托代理人吴新胜到庭参加了诉讼。原审被告殷ＸＸ、陈秀花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告殷ＸＸ与被告陈秀花系夫妻关系。2010年7月7日，被告殷冬冬、殷ＸＸ、殷利见三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2010年7月7日，被告殷ＸＸ向农业银行申请贷款业务，被告陈秀花以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签字。2010年7月20日原告农业银行与被告殷ＸＸ、殷冬冬、殷利见签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人殷ＸＸ，担保人殷冬冬、殷利见；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年7月20日至2013年7月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当天被告殷ＸＸ、殷冬冬、殷利见在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2013年7月12日，被告殷ＸＸ通过自助方式向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人殷ＸＸ，用途建大棚种蔬菜，到期日期2014年1月11日，执行利率8.4%。借款后，被告殷ＸＸ未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
原审法院认为，原告农业银行与被告殷ＸＸ、殷冬冬、殷利见签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告殷ＸＸ借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告殷ＸＸ与被告陈秀花系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告殷ＸＸ、陈秀花支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。农户贷款借款合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，本案借款于2014年1月11日到期，自本案借款期限届满之日起至本案起诉之日并未超过两年的保证期间，原告农业银行在保证期间内通过诉讼方式向保证人主张权利符合法律规定，对担保人殷冬冬、殷利见不应承担担保责任的抗辩本院不予支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告殷冬冬、殷利见承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告殷冬冬、殷利见作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告殷ＸＸ、陈秀花负连带共同保证责任；被告殷冬冬、殷利见中一人或两人替被告殷ＸＸ、陈秀花清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告殷ＸＸ、陈秀花偿还原告农业银行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2013年7月12日起至2014年1月11日止，按利率8.4%计息；自2014年1月12日起至本判决生效之日止，按利率8.4%×150%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告殷冬冬、殷利见对被告殷ＸＸ、陈秀花欠原告农业银行的借款本息在最高债权额75000元限度内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告殷ＸＸ、陈秀花负担。
上诉人殷冬冬、殷利见共同上诉称，2010年7月，被上诉人给上诉人出示一份格式合同，没有告知合同内容，要求上诉人签字，说是担保期限一年，被上诉人也没有说明自助可循环这种借款方式，上诉人在不清楚这种借款方式的情况下签字担保，损害了其经济利益。自从上诉人在借款合同上签字后，到接到一审法院诉讼材料止，期间未接到过要求上诉人偿付借款的通知，如果当初被上诉人说明或告知合同内容，就会及时偿还借款避免损失扩大。请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不承担连带责任。
被上诉人农业银行答辩称，在借款合同中的借款人、担保人声明中明确提示，被上诉人已对合同条款对上诉人说明，其已准确理解。合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，该笔借款到期日为2014年1月11日，并未超过两年的保证期间。双方的借款合同是真实意思的表示，担保人应承担担保责任。
本院经审理查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人殷冬冬、殷利见应否承担连带清偿责任。对该焦点问题，上诉人称“没有告知合同内容，要求上诉人签字，说是担保期限一年，被上诉人也没有说明自助可循环这种借款方式，上诉人在不清楚这种借款方式的情况下签字担保”，因借款合同中明确约定了担保的主债权及担保责任，并对担保人用加粗黑体字提出声明，且各担保人在联保承诺书也承诺对其他成员的借款本息承担连带保证责任，两上诉人在本案中是担保人，在三人联保借款中也是借款人，因此，上诉人称不知合同内容，不了解担保期限及担保责任的主张不能成立，两上诉人应依法承担连带担保责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元由上诉人殷冬冬、殷利见负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一五年五月十九日
书记员 宋亚茹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更571号
罪犯杨艳，男，1989年1月26日出生，湖北省宜昌市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2013年11月26日作出了（2013）鄂襄铁刑初字第00045号刑事判决，认定被告人杨艳犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨艳在服刑期间，接受教育改造，已获得2014年4季度记功、2015年1季度表扬、2015年3季度表扬、2015年4季度记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨艳减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0127号
原告孔德贵。
委托代理人刘继东（系特别授权），泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告生海青。
被告江苏泰禾金属工业有限公司，住所地泰兴市张桥镇克仁村5组。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
本院在审理原告孔德贵与被告生海青、江苏泰禾金属工业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔德贵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交）。
审 判 员 陈立生
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 刘爱琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐 网
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1254号
原告许秀华，男，汉族，农民，住孟村回族自治县。
被告李宪荣，男，成年人，汉族，农民，住盐山县。
被告秦长勇，男，成年人，汉族，农民，住盐山县。
原告许秀华与被告李宪荣、被告秦长勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秀华、被告秦长勇到庭参加了诉讼，被告李宪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀华诉称，原告是加工小米的加工户，自2012年开始被告以现金方式拉货，自2012年4月份以资金困难为由赊货。至5月份欠货款144000余元，经追要被告偿还50000元，现被告尚欠货款94438元，现被告李宪荣为逃避债务毫无音讯，故向法院起诉，要求被告如数偿还货款，承担诉讼费用。
原告许秀华为证明其主张，向法庭提供5张单据予以证实。
被告秦长勇辩称，被告李宪荣在许秀华处购买小米，其负责给被告李宪荣拉货，装车后，原告许秀华开具票据，上面写着货物的价钱、数量、斤数，其在上面签字，其本身与原告许秀华无买卖合同关系。
被告李宪荣在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，原告许秀华是加工销售小米的个体户，2012年2月至5月10日，被告李宪荣购原告许秀华小米，被告李宪荣共欠原告许秀华小米款144，438元，经追要被告李宪荣汇给原告许秀华50000元，尚欠原告许秀华小米款94438元。被告秦长勇主张为被告李宪荣拉货人，销货清单签字人秦长勇也为拉货人，其与原告许秀华无买卖关系，原告许秀华认可。原告提供的销货清单被告秦长勇均认可被告李宪荣所购，其拉的小米全部送往被告李宪荣处。
以上事实由原告许秀华向法庭提供的证据及原被告双方的陈述予以证实。
本院认为，被告李宪荣欠原告许秀华货款，有被告秦长勇签字的销货清单及原被告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，对原告许秀华请求被告李宪荣偿还货款的主张，本院予以支持。被告秦长勇在原告许秀华处拉货签字是履行职务行为，原告许秀华与被告秦长勇均认可双方无买卖合同关系，为此被告秦长勇不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宪荣偿还原告许秀华货款94438元；
二、驳回原告许秀华对被告秦长勇的诉讼请求。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告李宪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙书通
审判员 杨胜国
审判员 刘双洪
二〇一四年六月十日
书记员 刘芳华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1182号
原告：邹忠秀。系死者罗国高妻子。
原告：罗贵平。系死者罗国高长子。
原告：罗静平。死者罗国高次子。
以上三原告委托诉讼代理人：厉关友，代理权限为特别授权代理。
被告：徐高峰。
原告邹忠秀、罗贵平、罗静平诉被告徐高峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，由代理审判员冯哲辉适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告邹忠秀、罗贵平、罗静平及委托诉讼代理人厉关友，被告徐高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹忠秀、罗贵平、罗静平诉称，2016年5月16日20时许，徐高峰无证驾驶“铃木”150型二轮摩托车由胡集镇至福泉村，行至钟祥市胡集镇王公路金山二组路段，与罗国高（受害人）无证驾驶的“丰利”牌手扶拖拉机由公路右侧（东）左转弯上胡王公路时相碰撞，造成两车受损、罗国高受伤经抢救无效死亡的交通事故。此事故经交警部门认定，徐高峰、罗国高承担同等责任。事故发生后，被告仅支付了安葬费，原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，邹忠秀、罗贵平、罗静平遂向法院起诉，要求徐高峰赔偿经济损失177422.4元，并承担诉讼费。
原告邹忠秀、罗贵平、罗静平向本院提交了以下证据：
A1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的情况，以及责任划分的情况；
A2、火化证、户口注销证明、死亡医学证明、荆门市第二人民医院死亡记录各一份，证明罗国高在此次交通事故中经抢救3天后死亡的事实及罗国高系农村居民，死亡时为64周岁；
A3、医疗费发票1张，证明事故发生后罗国高因抢救花费医疗费31584.9元；
A4、交通费、食宿费票据46张，证明三原告为处理丧葬事宜开支交通费、住宿费4000元；
被告徐高峰辩称，对交通事故的发生及事故责任的划分无异议，对于原告的损失核实准确后在法律范围内愿意赔偿。另外，垫付了34000元，需扣减。
被告徐高峰未向本院举证。
经庭审质证，被告徐高峰对原告邹忠秀、罗贵平、罗静平提交的证据均无异议。经审查，上述无异议的证据系原件，或与原件相一致的复印件，故予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年5月16日20时许，徐高峰驾驶“铃木”150型二轮摩托车由胡集至福泉村，行至钟祥市胡集镇王公路金山二组路段，与罗国高无证驾驶的“丰利”牌手扶拖拉机由公路右侧（东）左转弯上胡王公路时相碰撞，造成两车受损，徐高峰受伤，罗国高受伤经抢救无效死亡的交通事故。此事故经交警部门认定，徐高峰、罗国高承担同等责任。事故发生后，罗国高被送往荆门市第二人民医院救治，经过3天的治疗后死亡，住院救治期间开支医疗费31584.9元。住院期间，徐高峰垫付医疗费10000元，死亡后支付丧葬费23700元。
另查明，原告对其主张的差旅费放弃2000元。
本院认为，交警部门依法作出的事故责任认定，事实清楚，责任划分合理，应认定罗国高与被告徐高峰各承担50%的责任。本案属于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的情况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定，被告徐高峰为投保义务人，其未依法投保交强险，现原告邹忠秀、罗贵平、罗静平请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿的，符合法律规定，本院予以支持。对于超出交强险责任限额的医疗费及不属于交强险责任限额内的其他损失，由被告徐高峰赔偿50%。
关于精神抚慰金的问题。因此次事故系罗国高与徐高峰承担同等责任，罗国高对事故的发生负有一定的责任，综合全案考虑，酌情认定精神抚慰金5000元。
关于被告垫付款项的问题。因庭审中被告陈述垫付款项为医疗费10000元，丧葬费23700元，结合原告的起诉赔偿明细，故本案对被告垫付的10000元医疗费及23700元丧葬费应从原告的损失中直接予以扣减。
综上，对原告邹忠秀、罗贵平、罗静平的经济损失认定为医疗费31574.9元、护理费元255.9元［3天×31138元／365天］、住院伙食补助费60元［3天×20元］、死亡赔偿金177660元（11844元×15年）、差旅费2000元、精神损害抚慰金5000元，丧葬费23700元，合计240250.8元。
被告徐高峰在交强险医疗费限额内赔偿原告邹忠秀、罗贵平、罗静平10000元，伤残赔偿限额内赔偿原告邹忠秀、罗贵平、罗静平110000元，超出交强险责任限额的损失120250.8元，由被告徐高峰赔偿原告邹忠秀、罗贵平、罗静平50%即60125.4元，合计180125.4元。因被告徐高峰已垫付医疗费10000元，丧葬费23700元，应予以扣减，故被告徐高峰还应赔偿原告邹忠秀、罗贵平、罗静平146425.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐高峰赔偿原告邹忠秀、罗贵平、罗静平146425.4元；
二、驳回原告邹忠秀、罗贵平、罗静平的其他诉讼请求。
上述第一项款项，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，减半收取1924元，由原告邹忠秀、罗贵平、罗静平负担224元，由被告徐高峰负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曾宪荣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1008号
原告：高金欣，居民。
被告：胡欣欣，居民。
被告：李龙，居民。
被告：杨猛涛，居民。
原告高金欣与被告胡欣欣、李龙、杨猛涛承揽合同纠纷一案,本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金欣到庭参加诉讼，被告胡欣欣、李龙、杨猛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金欣诉称：原告与被告于2015年4月18日签订了龙耀锦都5号楼、6号楼外墙保温施工承揽合同各一份，合同约定工期为2015年4月18日到4月28日，逾期完不成则承担一天1000元违约金。2015年4月28日约定的工期到期后，工程并没有完成合同规定的工程量，至今已逾期30天，且人为的造成材料浪费损失30000余元。乙方的违约行为给甲方造成了严重的经济损失，请求法院依法判令原、被告解除合同，并支付违约金30000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡欣欣、李龙、杨猛涛未作答辩。
经审理查明：2015年4月18日，原告作为发包方，被告作为承揽方，双方就龙耀锦都5号楼的外墙保温工程的施工签订了外墙保温施工承揽合同一份，合同约定由原告将龙耀锦都5号楼外墙保温工程的施工工程承包给被告，承包单价22元/㎡（含吊笼租赁费），工程完工后根据总包方结算工程量，结算至总额的80%，待工程竣工验收后付至90%，剩余10%为质保金，根据总包方合同约定的质保期限付清余款。被告方自己组织施工人员，并支付工人的报酬，施工过程中必须严格遵守工地安全规定做好安全防护，施工过程中出现的一切安全或伤亡事故，由被告负责，并承担与之有关的赔偿和损失，与原告无关。材料损耗：聚苯板1.1㎡/㎡，粘接砂浆6kg/㎡，抹面砂浆4kg/㎡，网格布1.3㎡/㎡，保温钉6个/㎡，甲方根据总包方结算工程量与乙方结算材料，超出部分按甲方定价扣减工程款。工期自2015年4月18日至2015年4月28日完成，逾期完不成1000元/天。如发生安全事故或经济纠纷，由被告处理。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付工程款，被告未按照合同约定按时完成工程。
另查明：原告分别于2015年4月18日向被告支付工程款36700元、于2015年4月19日支付工程租赁费押金6000元、于2015年4月23日支付工程款4000元、于2015年4月29日支付工程款3000元、于2015年5月3日支付工程款2000元、于2015年5月14日支付被告工程款5000元、于2015年5月23日支付工程款2000元，上述工程款支付凭证均有被告及民工代表的签名。
2015年5月28日，工程仍未完工，因被告找不到人，该工程的8名施工人员为原告出具证明一份，证明因被告逃跑，不管他们了，他们向原告借款24000元整，并在该证明上签名摁手印。
2015年8月11日，潍坊市咏龙置业有限公司龙耀锦都项目部为原告出具证明一份，该证明载明，被告胡欣欣、李龙、杨猛涛三人曾经在龙耀锦都5号、6号楼从事外墙工程工作。该三人没有按期完成保温作业，存在延期，工程质量也存在着部分问题，导致工程部分部位返修。2015年5月底之后，以上三人就不在该工地工作了，不知去向。
以上事实，有当事人陈述，原告向本院提交的承揽合同、证明及收到条在案予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合同已实际履行，被告接收了原告支付的工程款，应按合同约定进行工程施工。关于原告主张的合同解除是否符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告依约支付被告工程款，三被告未在合同规定的期限内完成约定的工程，未完工便离开工程工地的行为已经致使合同无法再继续履行，符合上述法律规定的第（四）项，原告要求解除合同，合法有据，依法应予支持。关于原告主张的违约金，因被告未按照合同约定履行义务，给原告造成了损失，原告主张违约金符合法律规定。关于违约金的数额，原告向本院提交证据证明因被告三人逃跑后，其向该工程工作的工人支付了24000元，且因该工程质量存在问题，部分工程返修，被告不履行合同的行为给原告造成的损失约为30000元，且合同已经约定被告超期未完工的，违约金每天1000元，原告主张自2015年4月28日至2015年5月28日的违约金30000元符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”依据上述法律规定，原告主张的该30000元违约金并未过分高于其造成的实际损失，且该违约金数额系双方共同约定，故对原告主张的该30000元违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高金欣与被告胡欣欣、李龙、杨猛涛签订的外墙保温施工承揽合同；
二、被告胡欣欣、李龙、杨猛涛支付原告高金欣违约金30000元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡欣欣、李龙、杨猛涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董 倩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1008号
原告：高金欣，居民。
被告：胡欣欣，居民。
被告：李龙，居民。
被告：杨猛涛，居民。
原告高金欣与被告胡欣欣、李龙、杨猛涛承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金欣到庭参加诉讼，被告胡欣欣、李龙、杨猛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金欣诉称：原告与被告于2015年4月18日签订了龙耀锦都5号楼、6号楼外墙保温施工承揽合同各一份，合同约定工期为2015年4月18日到4月28日，逾期完不成则承担一天1000元违约金。2015年4月28日约定的工期到期后，工程并没有完成合同规定的工程量，至今已逾期30天，且人为的造成材料浪费损失30000余元。乙方的违约行为给甲方造成了严重的经济损失，请求法院依法判令原、被告解除合同，并支付违约金30000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡欣欣、李龙、杨猛涛未作答辩。
经审理查明：2015年4月18日，原告作为发包方，被告作为承揽方，双方就龙耀锦都5号楼的外墙保温工程的施工签订了外墙保温施工承揽合同一份，合同约定由原告将龙耀锦都5号楼外墙保温工程的施工工程承包给被告，承包单价22元／㎡（含吊笼租赁费），工程完工后根据总包方结算工程量，结算至总额的80%，待工程竣工验收后付至90%，剩余10%为质保金，根据总包方合同约定的质保期限付清余款。被告方自己组织施工人员，并支付工人的报酬，施工过程中必须严格遵守工地安全规定做好安全防护，施工过程中出现的一切安全或伤亡事故，由被告负责，并承担与之有关的赔偿和损失，与原告无关。材料损耗：聚苯板1.1㎡／㎡，粘接砂浆6kg／㎡，抹面砂浆4kg／㎡，网格布1.3㎡／㎡，保温钉6个／㎡，甲方根据总包方结算工程量与乙方结算材料，超出部分按甲方定价扣减工程款。工期自2015年4月18日至2015年4月28日完成，逾期完不成1000元／天。如发生安全事故或经济纠纷，由被告处理。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付工程款，被告未按照合同约定按时完成工程。
另查明：原告分别于2015年4月18日向被告支付工程款36700元、于2015年4月19日支付工程租赁费押金6000元、于2015年4月23日支付工程款4000元、于2015年4月29日支付工程款3000元、于2015年5月3日支付工程款2000元、于2015年5月14日支付被告工程款5000元、于2015年5月23日支付工程款2000元，上述工程款支付凭证均有被告及民工代表的签名。
2015年5月28日，工程仍未完工，因被告找不到人，该工程的8名施工人员为原告出具证明一份，证明因被告逃跑，不管他们了，他们向原告借款24000元整，并在该证明上签名摁手印。
2015年8月11日，潍坊市咏龙置业有限公司龙耀锦都项目部为原告出具证明一份，该证明载明，被告胡欣欣、李龙、杨猛涛三人曾经在龙耀锦都5号、6号楼从事外墙工程工作。该三人没有按期完成保温作业，存在延期，工程质量也存在着部分问题，导致工程部分部位返修。2015年5月底之后，以上三人就不在该工地工作了，不知去向。
以上事实，有当事人陈述，原告向本院提交的承揽合同、证明及收到条在案予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合同已实际履行，被告接收了原告支付的工程款，应按合同约定进行工程施工。关于原告主张的合同解除是否符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告依约支付被告工程款，三被告未在合同规定的期限内完成约定的工程，未完工便离开工程工地的行为已经致使合同无法再继续履行，符合上述法律规定的第（四）项，原告要求解除合同，合法有据，依法应予支持。关于原告主张的违约金，因被告未按照合同约定履行义务，给原告造成了损失，原告主张违约金符合法律规定。关于违约金的数额，原告向本院提交证据证明因被告三人逃跑后，其向该工程工作的工人支付了24000元，且因该工程质量存在问题，部分工程返修，被告不履行合同的行为给原告造成的损失约为30000元，且合同已经约定被告超期未完工的，违约金每天1000元，原告主张自2015年4月28日至2015年5月28日的违约金30000元符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”依据上述法律规定，原告主张的该30000元违约金并未过分高于其造成的实际损失，且该违约金数额系双方共同约定，故对原告主张的该30000元违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高金欣与被告胡欣欣、李龙、杨猛涛签订的外墙保温施工承揽合同；
二、被告胡欣欣、李龙、杨猛涛支付原告高金欣违约金30000元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡欣欣、李龙、杨猛涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董 倩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04财保38号
申请人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号，统一社会信用代码91320412950913313H。
负责人：蒋亚东，该行行长。
委托代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人：徐惠秋，男，汉族，1962年9月23日生，住常州市武进区，
被申请人：汤伟英，女，汉族，1964年5月9日生，住常州市武进区，
申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人徐惠秋、汤伟英银行存款740万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。2018年5月1615日，常州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐惠秋、汤伟英银行存款740万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年五月十八日
书记员 陈金麟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3373号
原告：方某甲。
法定代理人：钱某。
被告：方某乙。
本院在审理原告方某甲与被告方某乙抚养费纠纷一案中，原告方某甲于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某甲自愿申请撤回对被告方某乙的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告方某甲负担。
审判员 杨全军
二〇一四年十一月四日
书记员 童阳益
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第234号
原告：沈建康。
被告：孙建国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市硖石镇海昌路***号。
负责人：陆海华，公司经理。
委托代理人：沈良，中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司职工。
原告沈建康诉被告孙建国、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈建康；被告孙建国、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司委托代理人沈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建康起诉称，2013年11月2日19时0分许，原告驾驶车牌号为浙04／530**大中型拖拉机途经桐乡市××东路浮石立交桥南300米地方时，与被告孙建国驾驶的浙FM017**轿车发生碰撞，造成车辆受损和被告孙建国受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告与被告孙建国均负事故的同等责任。另查，被告孙建国所驾车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司处，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、原告因本案交通事故造成损失28790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险责任范围内予以先行赔偿，不足部分由被告孙建国赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙建国、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司均答辩称，原告诉求没有法律依据，不同意赔偿。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：一、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任比例承担的事实；二、停车费发票一份，证明原告因本案交通事故已支出80元的事实；三、拖拉机修理费发票两份，证明原告已支付修理费1610元的事实；四、收款收据一份，证明原告拍快照支付100元的事实；五、证明一份，证明原告因本案交通事故造成误工损失27000元的事实。
被告孙建国、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议；证据二，该证据没有注明时间、车牌号，无法证明是因本案交通事故造成的；对证据三的真实性没有异议，但是发票开具时间是在2014年1月11日，且该车辆没有经过任何有资质单位的定损记录，无法证明与本次交通事故有关联；证据四，该证据没有交款单位，也非正规发票，同样无法证明与本次交通事故有关联；证据五中载明的停运时间和收入没有相关计算依据，且证明开具时间为2013年3月18日，事故发生在2013年11月2日，开具证明的日期早于事故日期，另证明上有自称范建江的签字，属于证人证言，根据证据规则在证人未出庭的情况下该证据是无效的。
被告孙建国、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；对原告提交的证据二、三、四、五，两被告均提出异议，本院认为，无论从证据的形式上还是证据的证明效力上，原告提交的证据均无法证明其主张的事实，本院不予认定。
根据本院认定的证据并结合原、被告陈述，本院认定案件事实如下：2013年11月2日19时0分许，原告驾驶浙04／530**大中型拖拉机途经桐乡市××东路浮石立交桥南300米地方时，与被告孙建国驾驶的浙FM017**轿车发生碰撞，经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告与被告孙建国负事故的同等责任。另查明，被告孙建国所驾车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司处。原告于2014年4月2日向本院起诉，要求被告孙建国、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿其各项损失共计28790元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据无论从形式上还是从内容上，均不能证明其所主张的事实，故对原告主张两被告赔偿其损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈建康的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告沈建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 刘峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 许立
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2427号
申请执行人:鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行,住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人:郭俊，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：格根，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市乾渊工程机械施工有限责任公司，住所内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人李志忠，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：李志忠，男，1965年8月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：张英，女，1964年12月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：刘云，男，1963年1月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：孙利云，女，1975年7月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：柴敦，男，1972年5月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：贾美艳，女，1974年4月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：刘卫东，男，1968年12月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：薛海玲，女，1969年9月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：刘文智，男，1979年6月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：崔伟，女，1978年6月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：张栓铭，男，1965年2月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：刘津利，女，1966年9月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：赵永平，男，1970年10月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：刘俊梅，女，1972年9月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：郭世军，男，1974年11月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王燕梅，女，1979年7月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：赵欣，男，1974年8月4日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王锐，女，1981年10月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：高文斌，男，1970年9月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：董利鱼，女，1973年4月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王博，男，1983年1月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：任永霞，女，1983年11月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与鄂尔多斯市乾渊工程机械施工有限责任公司、李志忠、张英、刘云、孙利云、柴敦、贾美艳、刘卫东、薛海玲、刘文智、崔伟、张栓铭、刘津利、赵永平、刘俊梅、郭世军、王燕梅、赵欣、王锐、高文斌、董利鱼、王博、任永霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初2936号民事判决书，被执行人应向申请人偿还贷款利息300773.78元及复利、案件受理费5833元、公告费700元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行向本院申请执行。本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，我院诉前查封了被执行人孙利云所有的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套、查封了被执行人刘卫东所有的位于鄂尔多斯市房产一套。现申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行对上述房产不申请启动评估、拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行向本院书面申请终结本案本次执行程序，截至2017年11月27日，被执行人应向申请人偿还贷款利息300773.78元及复利、案件受理费5833元、公告费700元、并负担申请执行费4412元。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十七日
执行员 宋 鹏
书记员 王 小 平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2427号	申请执行人:鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行,住所地内蒙古鄂尔多斯市。	负责人:郭俊，现住内蒙古鄂尔多斯市。	委托代理人：格根，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：鄂尔多斯市乾渊工程机械施工有限责任公司，住所内蒙古鄂尔多斯市。	法定代表人李志忠，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：李志忠，男，1965年8月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：张英，女，1964年12月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：刘云，男，1963年1月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：孙利云，女，1975年7月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：柴敦，男，1972年5月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：贾美艳，女，1974年4月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：刘卫东，男，1968年12月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：薛海玲，女，1969年9月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：刘文智，男，1979年6月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：崔伟，女，1978年6月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：张栓铭，男，1965年2月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：刘津利，女，1966年9月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：赵永平，男，1970年10月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：刘俊梅，女，1972年9月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：郭世军，男，1974年11月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：王燕梅，女，1979年7月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：赵欣，男，1974年8月4日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：王锐，女，1981年10月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：高文斌，男，1970年9月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：董利鱼，女，1973年4月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：王博，男，1983年1月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：任永霞，女，1983年11月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。	申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与鄂尔多斯市乾渊工程机械施工有限责任公司、李志忠、张英、刘云、孙利云、柴敦、贾美艳、刘卫东、薛海玲、刘文智、崔伟、张栓铭、刘津利、赵永平、刘俊梅、郭世军、王燕梅、赵欣、王锐、高文斌、董利鱼、王博、任永霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初2936号民事判决书，被执行人应向申请人偿还贷款利息300773.78元及复利、案件受理费5833元、公告费700元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行向本院申请执行。本院于2017年9月25日立案执行。	在执行过程中，我院诉前查封了被执行人孙利云所有的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套、查封了被执行人刘卫东所有的位于鄂尔多斯市房产一套。现申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行对上述房产不申请启动评估、拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行向本院书面申请终结本案本次执行程序，截至2017年11月27日，被执行人应向申请人偿还贷款利息300773.78元及复利、案件受理费5833元、公告费700元、并负担申请执行费4412元。	本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 高 文 清	审判员 贺 海 燕	审判员 新吉乐夫	二〇一七年十一月二十七日	执行员 宋  鹏	书记员 王 小 平
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初513号
原告刘海燕，女，1972年12月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人孙仁昌，男，1947年9月5日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。
被告段天林，男，1977年9月3日出生，汉族，十堰奥杰汽车销售有限公司经理，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人屈晓泓，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘海燕诉被告段天林恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成由审判员王瑞担任审判长（主审），审判员张珣、审判员周慧参加的合议庭，适用普通程序于2016年8月31日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李舫、孙仁昌，被告段天林的委托代理人屈晓泓到庭参加诉讼。期间，原、被告均向本院申请调解，调解期限为4个月。本案现已审理终结。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告段天林停止将涉案房屋的公用面积出租给他人用于销售彩票，恢复公用面积的原状和功能，向原告刘海燕赔偿各项损失，按每年10000元的标准赔付；2、案件受理费由被告段天林承担。事实和理由：涉案房屋位于张湾办张湾居委会，共有8层，其中，1-3层商业房，4-8层住宅房，由十堰市车城建筑公司（以下简称车城公司）建设，由十堰市房地产管理局向车城公司颁发编号为十房自字第03188号《房屋所有权证》确认车城公司享有3217.25平方米产权，车城公司取得涉案房屋产权证后，报请有关部门批准，变更设计，将楼梯通道移位。一切手续办理完毕，车城公司将涉案房屋第二层出售给邱某，邱某转售给被告段天林，产权面积731.65平方米，产权证书编号为十堰房权证张湾字第××号。十堰市张湾区人民法院将涉案房屋第一层拍卖，由我买下，产权面积1034.30平方米，产权证书编号为十堰房权证张湾字第××号。被告段天林入住后，听说涉案房屋曾经变更设计，灵机一动，列十堰市房管局为被告，列我为第三人，提起行政诉讼。十堰市张湾区人民法院于2009年10月10日作出（2009）张行初字第二号行政判决书。被告段天林败诉后，强占涉案房屋第一层的公用面积出租给他人用以经营彩票。我见状，几经交涉，没有效果。被告段天林的行为严重侵犯了我居住和使用该房屋的权利。为此具状起诉。
被告段天林辩称，1、我没有侵犯原告刘海燕的权利，其诉讼请求缺乏事实和法律依据；2、原告刘海燕所称建造出租的房屋并不属于原告刘海燕房屋产权范围内，其个人没有权利提起诉讼，如果我占用了公用面积，应当由业主委员会或业主大会提起诉讼，原告刘海燕主体不适格。综上，请求法庭驳回原告刘海燕的起诉。
本院经审理认定事实如下：本案讼争的房屋位于湖北省××市××区车城街办东岳路××幢，原告刘海燕的房产位于该楼栋一楼，被告段天林的房产位于该楼栋的二楼，均出租给他人用于商业经营活动。该栋房屋共有8层，一至二层均为商业门面，与三至八层完全隔开，其中，第一层业主共用一个进出独立通道，该通道面向本市东岳路方向；第二层业主共用一个进出独立通道，该通道面向本市机关小学方向；三层以上的住宅用房，另有通行通道。
2014年，被告段天林占用其二楼的公共通道内一处临时建筑物，该建筑物沿此通道左内侧建造而成，长约5㎡，宽约2.5㎡，段天林出租个他人做体育彩票经营活动。原告刘海燕认为被告段天林的占用建筑物的行为侵犯了其合法权利。后经协商未果，故而成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告刘海燕提交的房屋所有权登记信息、行政判决书等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系恢复原状纠纷，原告刘海燕所在楼栋一楼和被告段天林所在的二楼，分别有朝向不同的独立通道，被告段天林在其所在通道占用临时建筑，出租给他人从事经营活动，双方对此事实没有异议。本案的争议焦点为：被告段天林占用临时建筑的行为是否对原告刘海燕造成直接的侵害，原告刘海燕是否有权以单一业主名义主张恢复原状的问题。
针对争议焦点，本院认为，首先，《物权法》第七十条规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。该条规定显然强调了全体业主对共有部分的共有权利关系和共同管理(包括诉权)，并没有赋予某个业主单独的权利(包括诉权)；其次，由于公共通道属于全体或者部分业主共有，因此，只能由全体业主来行使相关的权利；再次，若占用公共通道影响相邻关系，单一业主可以提起诉讼，即占用公共通道影响相邻业主的生活便利。这就意味着当占用公共通道的行为对共有权造成侵害时，单一业主无请求权，而当其对其他业主的专有权造成侵害时，单一业主可依据相邻关系提起诉讼。在本案中，被告段天林占用行为，并未影响原告刘海燕的生活便利，原告刘海燕不能证明其权利受到直接侵害，因此，原告刘海燕没有证据证明其与本案有直接的利害关系。依照《中华人民共和物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘海燕的起诉。
案件受理费150元，退还给原告刘海燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王 瑞
审判员 张 珣
审判员 周 慧
二〇一七年五月十五日
书记员 徐秀丽
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和物权法》第七十条：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00940号
申请执行人王战孝，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇五中村*组。
被执行人樊会琴，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇兴北村三组。
被执行人蔡军良，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇保南村*组。
王战孝申请执行樊会琴、蔡军良民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第00966号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本案应确认执行标的为案款20000元、案件受理费300元、执行费200元。
在执行中，查明被执行人樊会琴、蔡军良长期下落不明暂无可供执行财产。终结本案本次执行程序，待发现被执行人或有可供执行的财产线索时予以恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第00966号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐树孝
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第55号
原告：王某。
委托代理人：盛某某。
被告：许某。
原告王某为与被告许某赡养纠纷一案，于2010年1月19
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐兴年
适用简易程序独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理
。原告王某及其委托代理人盛某某、被告许某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某生有五个子女，即许乙（
已故）、许某、许丙、许丁、许戊。被告许某系原告王某的
二儿子，原告王某一直跟小儿子许丙生活，并由许丙负担赡
养义务。被告许某对原告王某的生活、病情等不闻不问，也
不承担赡养义务。原告王某认为，赡养老人是公民应尽的义
务，为此，原告王某诉至本院，请求判令：1、被告许某承
担原告王某的赡养费每月100元；2、被告许某支某某告王某
某2007年1月1至2009年12月30日的赡养费1800元；3、被告许
甲支某某告王某医药费753元；4、被告许某承担本案诉讼费
。
原告王某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据
材料：1、杭州市余杭区瓶窑镇彭公村村民委员会出具的证明一
份，用以证明原告王某有五个子女即许丁、许乙、许某、许
丙、许戊，及大儿子许乙已故的事实。
2、收费收据二十三份，用以证明原告王某自2002年至
2009年共花费医疗费3008.47元的事实。
被告许某辩称：如果原告王某的其他子女每月负担100
元的赡养费，被告许某也会负担的。被告许某已于2008年给了
原告王某生活费6700元，原告王某起诉的生活费、医疗费
可以在6700元中扣除，如果不够的话，原告王某可以向被告
许某要。另外，原告王某有每月500多元的保险得款。
被告许某为支持其抗辩意见，向本院提交了杭州市余杭
区瓶窑镇彭公村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告许
甲于2008年5月20日支付给原告王某扶某某（含医疗费）670
0元的事实。
原、被告的举证，经庭审质证，本院认证如下：
原告王某提交的证据1、证据2经被告许某质证后无异
议，经审查，该证据材料符合有效证据的构成要件，可以作为
本案的证据使用。
被告许某提交的证据材料经原告王某质证后认为，670
0元是收到过的，但这是村里给原告王某的土地征用补偿款
，不是被告许某给的扶某某。经庭审调查，被告许某向法庭陈
述这6700元是在土地征用过程中，由被告许某签字确认后由村
委会单独开银行存单并由村委会工作人员支付给原告王某的
，本院认为这6700元系土地征用补偿款，并非扶某某，对该证据材料，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院确认以
下事实：原告王某生有五个子女，即许乙（已故）、许某、
许丙、许丁、许戊。被告许某系原告王某的二儿子，原告王
某某一直跟小儿子许丙生活。2007年1月至今，被告许某支付
给原告王某100元赡养费。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告王
某某年事已高，有要求子女付给赡养费的权利。现原告王某
要求被告许某每月负担100元赡养费的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。关于2007年1月1日至2009年12月30日的赡养费
，虽然此前并未明确支付标准，但结合本地的生活水平，原告
王某要求被告许某在已经支付了100元之外再支付1800元，
也属合理，本院予以支持。关于原告王某要求被告许某支付
753元医疗费的诉讼请求，被告许某并无异议，本院予以支持
。被告许某关于原告王某起诉的生活费、医疗费可以在6700
元中扣除的辩论意见，因这6700元系土地征用补偿款，本院不
予采纳。如果原、被告之间关于土地征用补偿款的分配有异议
的，可以另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
二十一条之规定，判决如下：
一、被告许某自2010年3月起每月支付给原告王某赡养
费100元，于每年6月底前支付上半年的赡养费，于每年的12月
底前支付下半年的赡养费。
二、被告许某支某某告王某自2007年1月1日起至2009
年12月30日止的赡养费1800元，于本判决生效后十日内付清。三、被告许某支某某告王某医疗费753元，于本判决生
效后十日内付清。
如果被告许某未按判决指定的期限履行金钱给付义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告许某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐兴年
二〇一〇年三月八日
书 记 员 缪剑娣
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01450号
原告：王某某，女。
委托代理人：王城洋，凤城市弟兄山镇法律服务所法律工作者。
被告：窦某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告窦某某赡养纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 耿 晶
人民陪审员 王殿文
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵静羽
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2275号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告李名大。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告李名大合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李翩
二〇一六年十二月八日
书记员 刘盼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第193号
罪犯蒙富均，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年7月17日作出（2012）足法刑初字第00271号刑事判决书，以被告人蒙富均犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期至2014年4月4日止。
重庆市永川监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱以罪犯蒙富均能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯蒙富均在服刑期间获记功一次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒙富均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙富均减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二日
书 记 员 何小兵
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢240号
申请执行人:赵全生，男，生于1966年7月18日，汉族，市民，住河南省。
被执行人：吴春喜，男，生于1983年6月2日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请执行人赵全生与被执行人吴春喜为民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）镇民初字第1356号民事判决，判决被告吴春喜偿还原告赵全生欠款70000元及利息。后被告未履行。本院于2017年7月24日立案恢复执行。在执行过程中，经网络查控和房产查询，未发现被执行人有可供执行财产执行，暂不具备执行条件。况且被执行人吴春喜长期外出，下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆洲
二〇一七年十一月十日
书记员 郭朝群
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终175号
上诉人（原审原告）鲁桂兰，女，1964年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）香河县工商行政管理局。
法定代表人李月，局长。
上诉人鲁桂兰因诉被上诉人香河县工商行政管理局（以下简称香河工商局）撤销工商行政处罚一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，香河工商局接到尚凤蓉举报后，依法立案调查，经调查确认鲁桂兰所销售给尚凤蓉家具与合同约定的材质不符，并依法对鲁桂兰予以处罚，香河工商局对鲁桂兰的处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，鲁桂兰认为香河工商局处罚所认定事实不清适用法律不当，应予撤销的请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回原告鲁桂兰的诉讼请求。
鲁桂兰不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决和被诉行政处罚决定。上诉理由：一审法院认定事实不清、证据不足。
经审理查明，香河家具城鑫利华家具销售处系鲁桂兰所经营，2014年12月3日尚凤蓉与鲁桂兰签订家具销售合同，从鲁桂兰处购买家具，其中包含1.2×0.8米（中间桌面理石）长条桌9张，合同中标注四框榆木，鲁桂兰按合同约定2014年12月24日交付家具。2016年6月12日尚凤蓉发现长条桌外皮脱落，四框并不是榆木。2016年6月20日，尚凤蓉向香河工商局投诉。2016年6月20日，香河工商局立案调查。经调查，确认尚凤蓉从鲁桂兰处所购家具中长条桌四框实为密度板贴榆木皮，鲁桂兰销售上述9张桌子加上运费、组装费等无赢利。香河工商局认为鲁桂兰隐瞒重要事实签订合同销售家具，其行为违反了《合同违法行为监督处理办法》第六条第一款第（五）项：“当事人不得利用合同实施下列欺诈行为：（五）隐瞒重要事实，诱骗对方当事人做出错误的意思表示订立合同，或者诱骗对方当事人履行合同”的规定，依据《合同违法行为监督处理办法》第十二条：“当事人违反本办法第六条规定，法律法规已有规定的，从其规定；法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告。处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。”依据《河北省工商行政管理机关规范行政处罚自由裁量权规定》第十三条、第十四条的规定，香河工商局决定对鲁桂兰处罚：1、警告；2、罚款4000元，上缴国库。2016年9月21日，原告将罚款4000元交付被告。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，香河工商局在接到尚凤蓉举报后，依法立案调查，确认鲁桂兰所销售给尚凤蓉家具与合同约定的材质不符，并依法予以处罚。香河工商局对鲁桂兰的处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。鲁桂兰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 堃
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1127执818号
移送部门：景县人民法院刑事审判庭。
被执行人：宁晓广，男，1996年4月29日出生，汉族，住景县梁集乡宜村。
本院作出的(2016)冀1127刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人宁晓广缴纳罚金3000元、执行费50元，本案罚金部分执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执818号执行案件结案。
二〇一六年九月二十六日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第668号
罪犯王喜桃，男，1975年7月27日出生，湖南省平江县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省平江县人民法院于2011年9月5日作出（2011）湘平法刑初字第125号刑事判决，以被告人王喜桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。两罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元（已缴纳4000元）。刑期自2011年4月19日起至2022年4月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王喜桃在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王喜桃确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王喜桃在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王喜桃在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜桃减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审65号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人何怀忠，男，汉族，1959年11月18日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100412717处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人何怀忠于2017年6月17日09时35分，在内乡县灌二线实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人何怀忠违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100412717处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100412717处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月十九日
书记员 于 勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1519号
罪犯肖明，男，佤族，1983年7月21日出生于云南省沧源县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年一月十日作出（2005）思中刑一初字第4号刑事判决，以被告人肖明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4307号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院共裁定减刑四次，共减去有期徒刑六年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年7月20日起至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第635号
申请执行人陈忠民，男，1952年1月4日生，汉族，住如皋市江安镇宁通居委会X组。
被执行人王彦铎，男，44岁，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市城孙王家村。
本院在执行申请执行人陈忠民与被执行人王彦铎合同欠款纠纷一案中，查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2007）招执初字第635号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十日
书记员 李梅生
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4462号
原告：林景山，男，1971年5月31日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄义忠，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告：郑建红，女，1970年7月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告林景山与被告黄义忠、郑建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景山到庭参加诉讼；被告黄义忠、郑建红经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林景山向本院提出诉讼请求：1、判令黄义忠、郑建红偿还借款30万元及该款至还清之日止按月利率0.5%计算的利息（以借款10万元、5万元、6万元和5万元、4万元为基数分别自2014年10月16日、11月23日、24日和2016年10月13日起计算）；2、本案的诉讼费用由黄义忠、郑建红负担。事实与理由：黄义忠与郑建红系夫妻关系。黄义忠以生意经营需要多次向林景山借款，具体如下：1、2014年7月15日借款10万元，约定借款期限为3个月；2、2014年8月22日借款5万元，约定借款期限为3个月；3、2014年8月23日借款6万元，约定借期期限为3个月；4、2014年9月12日借款5万元；5、2014年11月9日借款4万元。现虽经林景山催讨，黄义忠仍拒不偿还。因本案债务系发生在郑建红与黄义忠夫妻关系存续期间，应由郑建红共同偿还。
黄义忠、郑建红均未作答辩。
林景山围绕诉讼请求依法提交了证据，黄义忠、郑建红均未举证和质证，本院对林景山提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林景山的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄义忠与郑建红于1991年9月30日登记结婚。2014年7月15日起至同年11月9日止，黄义忠共出具给林景山《借条》5份，该些《借条》载明黄义忠多次向林景山借款，具体为：2014年7月15日、8月22日、23日分别向林景山借款10万元、5万元、6万元，该三笔借款约定的借款期限均为3个月；同年9月12日、11月9日又分别向林景山借款5万元、4万元。2016年10月13日，林景山以黄义忠拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，黄义忠向林景山借款30万元，此有其出具的现仍由林景山持有的《借条》五份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现林景山要求黄义忠偿还有理，本院予以支持。因双方在借款金额为10万元、5万元、6万元的三张《借条》上约定了借款期限，但未约定借期内的利率也未约定逾期利率，而在借款金额为5万元和4万元的二张《借条》上未约定借款期限，也未约定借期内的利率和逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故现林景山请求黄义忠支付以借款10万元、5万元、6万元和5万元、4万元分别自2014年10月16日、11月23日、24日和起诉之日即2016年10月13日起均至还清之日止均按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系发生在郑建红与黄义忠夫妻关系存续期间，应由郑建红共同偿还；即林景山要求郑加红共同偿还有理，本院也予以支持。黄义忠、郑建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄义忠、郑建红应于本判决生效之日起十日内偿还林景山借款人民币30万元及该款至还清之日止按月利率0.5%计算利息（以借款10万元、5万元、6万元和5万元、4万元为基数分别自2014年10月16日、11月23日、24日和2016年10月13日起计算）。
案件受理费6168元，公告费560元，均由黄义忠、郑建红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 ＸＸ建
人民陪审员 许秋兰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4462号原告：林景山，男，1971年5月31日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：黄义忠，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被告：郑建红，女，1970年7月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。原告林景山与被告黄义忠、郑建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景山到庭参加诉讼；被告黄义忠、郑建红经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林景山向本院提出诉讼请求：1、判令黄义忠、郑建红偿还借款30万元及该款至还清之日止按月利率0.5%计算的利息（以借款10万元、5万元、6万元和5万元、4万元为基数分别自2014年10月16日、11月23日、24日和2016年10月13日起计算）；2、本案的诉讼费用由黄义忠、郑建红负担。事实与理由：黄义忠与郑建红系夫妻关系。黄义忠以生意经营需要多次向林景山借款，具体如下：1、2014年7月15日借款10万元，约定借款期限为3个月；2、2014年8月22日借款5万元，约定借款期限为3个月；3、2014年8月23日借款6万元，约定借期期限为3个月；4、2014年9月12日借款5万元；5、2014年11月9日借款4万元。现虽经林景山催讨，黄义忠仍拒不偿还。因本案债务系发生在郑建红与黄义忠夫妻关系存续期间，应由郑建红共同偿还。黄义忠、郑建红均未作答辩。林景山围绕诉讼请求依法提交了证据，黄义忠、郑建红均未举证和质证，本院对林景山提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林景山的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：黄义忠与郑建红于1991年9月30日登记结婚。2014年7月15日起至同年11月9日止，黄义忠共出具给林景山《借条》5份，该些《借条》载明黄义忠多次向林景山借款，具体为：2014年7月15日、8月22日、23日分别向林景山借款10万元、5万元、6万元，该三笔借款约定的借款期限均为3个月；同年9月12日、11月9日又分别向林景山借款5万元、4万元。2016年10月13日，林景山以黄义忠拒不还款为由，诉至本院。本院认为，黄义忠向林景山借款30万元，此有其出具的现仍由林景山持有的《借条》五份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现林景山要求黄义忠偿还有理，本院予以支持。因双方在借款金额为10万元、5万元、6万元的三张《借条》上约定了借款期限，但未约定借期内的利率也未约定逾期利率，而在借款金额为5万元和4万元的二张《借条》上未约定借款期限，也未约定借期内的利率和逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故现林景山请求黄义忠支付以借款10万元、5万元、6万元和5万元、4万元分别自2014年10月16日、11月23日、24日和起诉之日即2016年10月13日起均至还清之日止均按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系发生在郑建红与黄义忠夫妻关系存续期间，应由郑建红共同偿还；即林景山要求郑加红共同偿还有理，本院也予以支持。黄义忠、郑建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄义忠、郑建红应于本判决生效之日起十日内偿还林景山借款人民币30万元及该款至还清之日止按月利率0.5%计算利息（以借款10万元、5万元、6万元和5万元、4万元为基数分别自2014年10月16日、11月23日、24日和2016年10月13日起计算）。案件受理费6168元，公告费560元，均由黄义忠、郑建红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  ＸＸ建人民陪审员  许秋兰二〇一七年五月二十五日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执恢11号
张瑞臣、陈新强、陈秋兰：
你与漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司辽河路支行借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的(2015)郾执字第00384号向本院申请恢复执行，本院于2016年5月27日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年五月二十七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执542号
洛阳市河阳建设工程有限公司：
本院在执行洛阳明安建设工程有限公司申请执行洛阳市河阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法提取被执行人洛阳市河阳建设工程有限公司申请执行中国石油天然气第一建设公司案件执行款520974元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年九月二日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初1018号
原告：广西南方百货有限责任公司，住所地广西南宁市振兴路89号实验楼A410号。
法定代表人：梁光苏，董事长。
委托诉讼代理人：王朝隆，广西邕达律师事务所律师。
被告：北海正源房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道189号嘉福商业广场二单元0803号。法定代表人：陈玲。
原告广西南方百货有限责任公司诉被告北海正源房地产开发有限公司租赁合同纠纷一�，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告北海正源房地产开发有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 丫
人民陪审员 宁子茗
人民陪审员 巫秋蓉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨彩英
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
永河民初字第209号
原告陈海洋，男，汉族，甘肃省永昌县河西堡镇众鑫材料装饰店业主。
被告朱永华，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告陈海洋与被告朱永华买卖合同欠款纠纷一案中，原告陈海洋以被告朱永华已给付材料款为由，于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈海洋的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱永华负担。
代理审判员 卢泰林
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王燕霞
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执149号
申请执行人：安徽某投资有限公司。
被执行人：安徽某工艺品制造有限公司。
本院在执行申请执行人安徽某投资有限公司与被执行人安徽某工艺品制造有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正超
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 义
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督86号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：陈阳明，男，1968年2月18日出生，汉族。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院申请支付令，要求被申请人陈阳明支付借款本金20000元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈阳明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金20000元及其利息，支付令费用50元，由被申请人陈阳明负担。
被申请人如有异议应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 桂 冠
二〇一七年十月二十日
书记员 邹学康
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执792号
申请执行人张家录，男，汉族，现住赤峰市。
委托代理人朱环，男，汉族，现住赤峰市。
被执行人王玉峰，男，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行张家录与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张家录于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第381号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执792号
申请执行人张家录，男，汉族，1962年5月28日出生，现住赤峰市宁城县。
委托代理人朱环，男，汉族，1964年7月15日出生，现住赤峰市宁城县。
被执行人王玉峰，男，汉族，1972年3月17日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行张家录与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张家录于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第381号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第93号
原告：周某某。
被告：杨甲。
被告：杨乙。
原告周某某为与被告杨甲、杨乙民间借贷纠纷一案，于2
009年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员王和平独任审理，于2010年2月2日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告周某某、被告杨乙到庭参加诉讼，被告杨甲
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告杨甲是朋友关系。两被告系夫
妻关系。2008年12月12日，被告杨甲向原告借款23120元，并
约定利息1分，并出具借条1份。嗣后，原告多次向两被告催讨
未果，原告起诉要求，两被告归还原告借款23120元并支付利
息2774.40元，并支付至履行完毕之日的借款利息（利息从200
8年12月12日开始按月利率1分计算，1年为2774.40元）；本案
诉讼费用由被告承担。
被告杨乙答辩称，原告起诉的事实被告没有异议，目前
经济困难，无力偿还。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、借条1份，证明被告杨甲于2008年12月12日向原
告周某某借款23120元的事实。证据2、临海市档案馆、临海市沿江镇前岙洋村村民委员
会证明各1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告杨甲未作举证和答辩。
经审理本院认定，原告提供的证据，被告杨乙没有异议
，本院予以确认；本院已将原告的起诉状副本、应诉通知书、
证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告杨甲，被告杨甲既
未提交书面答辩状，也不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利。原告的证据能证明本案的事实，对其证明力
本院予以确认。本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告周某某与被告杨甲之间的民间借贷合同
，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强
制性规定，该合同应当确认有效。被告杨甲借款后未按约归还
，显然违约。被告杨甲向原告借款是与被告杨乙夫妻存续期间
，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条规定，此款属于两被告共同
债务，被告杨乙应当共同承担还款责任。原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨甲、杨乙于本判决生效后十日内返还给原告周某
某借款23120元及利息（利息按约定月利率1%计算，从2008年1
2月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告杨甲、杨乙
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费3780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇一〇年二月二日
代书记员 叶常青
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初771号
原告唐建群，女，1964年3月2日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301200910226349。
委托代理人全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。执业证号14301201211411991。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇八一路55号8楼。统一社会信用代码914312230897449886。
负责人黄健，系该公司经理。
委托代理人徐智灵，湖南宠峰律师事务所专职律师。执业证号14312201010656364。
被告唐菊英，女，1964年5月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人王建辉，湖南淮新律师事务所律师。执业证号14312199810669433。
原告唐建群与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辰溪支公司、唐菊英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告唐建群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐建群撤回起诉处理。
审判长 许顺松
审判员 梅永忠
审判员 唐爱珍
二〇一七年十月二十日
书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第797号
原告江西万福堂药业有限公司。
住所地：吉安市青原区河东经济开发新工业园。
法定代表人王四七，董事长。
被告永新县好医生大药房。
住所地：永新县中心广场金鼎大厦。
负责人岩德群，业主。
原告江西万福堂药业有限公司与被告永新县好医生大药房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙勇适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王四七到庭参加诉讼，被告负责人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西万福堂药业有限公司诉称，2014年8月19日，被告永新县好医生大药房从原告处购买货物总计38280元，该货物原告通过小袁物流于当日发往被告，原告支付了运费180元。原告法定代表人王四七多次短信和电话催被告支付货款，被告法定代表人岩德群多次口头答应付款却一直未付，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还货款人民币38280元及利息人民币1052.7元（按银行存款年利息3.3%计算，利息为38280元×3.3%×10月／12月=1052.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永新县好医生大药房未到庭进行答辩。
原告江西万福堂药业有限公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
出库复核销售清单（代合同）和小袁物流托运单各1份，证明被告向原告进货及拖欠原告货款38280元的事实。
被告永新县好医生大药房未到庭进行质证，亦未提供证据。
本院认为，出库复核销售清单（代合同）系原告单方制作，小袁物流托运单既没有小袁物流的签字或盖章，同时收货人处也没有被告的签字或盖章，对该组证据本院不予采信。
综合本院对本案证据的认定及原告法定代表人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告江西万福堂药业有限公司从事中药材、中药饮片等经营，被告永新县好医生大药房从事处方药、非处方药等经营。原告以被告2014年8月19日向其购买了价值38280元的货物为由，于2015年7月13日诉至本院，要求被告向其支付货款38320元及利息1052.7元。庭审中，原告对诉讼请求中的利息部分表示放弃。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向其购买了价值38320元的货物，对此原告应当提供充分有效的证据予以证实，但其提供的出库复核销售清单（代合同）没有被告的签字或盖章，小袁物流托运单既没有小袁物流的签字或盖章，同时收货人处也没有被告的签字或盖章，而被告又未到庭认可，该证据不足以证实其所主张的证明内容，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西万福堂药业有限公司的诉讼请求。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由原告江西万福堂药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龙 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 王志勇
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第797号
原告刘华，永福县交通运输局交通执法大队工作人员。
被告胡杰，永福县交通运输局县乡公路管理所技术员。
原告刘华与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员潘小成适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员侯开宇担任记录。原告刘华到庭参加诉讼，被告胡杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同是永福县交通运输局下属机构工作人员，于2013年8月至2014年1月在永福县龙江乡“龙山—龙隐”公路建设工程一起工作，原告负责工程资金支出，被告负责施工技术。2013年12月9日，被告向原告借款11000元用于工程支出。该工程完工后，被告所借的11000元未归还原告，经原告多次索要，至今无果。故请求人民法院判令被告偿还借款11000元，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：2013年12月9日被告立下的借款单一张，拟证明被告向原告借款11000元。
被告胡杰未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合原告的陈述、庭审调查及全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告同是永福县交通运输局下属机构工作人员，2013年8月，永福县交通运输局负责永福县龙江乡“龙山—龙隐”公路的施工。原、被告于2013年8月至2014年1月在永福县龙江乡“龙山—龙隐”公路建设工程一起工作，当时原告向永福县交通运输局借支14万元、被告借支10万元用于工程开支，原、被告都可以用所借支的钱用于工程开支。工程开工一段时间后，永福县交通运输局指定原告负责工程资金支出，被告负责施工技术。2013年12月9日，被告向原告借款11000元用于工程支出，并立下借款单一张。工程完工结算后，原告将其借支的14万元及被告借支的10万元归还了永福县交通运输局，被告向原告所借的11000元尚未归还原告，经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应当及时偿还。其不及时偿还，已经构成违约，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡杰偿还原告刘华借款人民币11000元。
本案案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费75元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 潘小成
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 侯开宇
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第797号
原告彭某某，男。
被告唐某某，女。
被告龚某甲，男。
被告龚某乙，男。
本院在审理原告彭某某诉被告唐某某、龚某甲、龚某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告彭某某以与被告达成和解为由于2016年2月17日自愿申请撤诉。
本院认为，原告彭某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告彭某某负担。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 唐 兴
人民陪审员 曹 平
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 杜小华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第797号
原告张某某，女，1985年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告腾某某，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告张某某与被告腾某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年三月四日
书记员 李芳