上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2959号
原告：顾春燕，女，1987年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾国健(系原告丈夫)，1983年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：严芳，上海知诚律师事务所律师。
被告：范本贤，男，1959年3月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：鲁淳。
委托诉讼代理人：李方多。
原告顾春燕与被告范本贤、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春燕的委托诉讼代理人顾国健、严芳，被告范本贤，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人鲁淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春燕向本院提出诉讼请求：1.被告范本贤赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计171034.81元，其中医疗费24108.01元、住院伙食补助费560元(20元/天×28天)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、护理费8028元【2067元(6天)+2261元(17天)+100元/天×37天】、误工费11806.80(2951.70元/月×4个月)、交通费268元、车辆修理费230元、鉴定费1950元、律师费5000元；2.被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月30日16时50分许，被告范本贤驾驶的牌号为沪C5XX**小型轿车在崇明区城桥镇人民路出西引路西约300米处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告范本贤负本起事故全部责任，原告无责任。2017年3月27日，原告的伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾春燕头部及左上肢交通伤，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后休息120天，营养60天，护理60天。被告范本贤驾驶的沪C5XX**小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告范本贤承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的律师费表示不同意承担，其余费用由法院依法判决。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告范本贤驾驶车辆的投保情况无异议。对原告的司法鉴定意见有异议，认为该鉴定系原告单方委托，鉴定结论与事实不符且违背鉴定准则，故申请对原告的伤残等级重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费票据真实性无异议，金额由法院核定，但要求扣除住院期间伙食费；对住院伙食补助费、车辆修理费无异议；对营养费认可每天30元；对住院期间已支付的护理费发票无异议，但对单位出具的因护理造成的停工损失证明不予认可，故对住院期间护理费2261元(17天)予以认可，其余认可每天40元；误工费，对营业执照、劳动合同真实性无异议，对工资支付明细不予认可，要求原告提供银行流水，否则要求按照2300元/月计算误工费；对残疾赔偿金的计算标准和年限无异议；精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；交通费、酌情认可200元；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是由上海市崇明区联合调解委员会委托具有资质的司法鉴定机构经检验、阅片后依据原告的实际伤情和当前状况分析作出，合法有效，本院予以采信。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司提供的证据不足以证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。
审理中，被告范本贤表示事故发生后已支付原告现金9173.30元，并为原告垫付了医疗费413元、事故当天的护理费106元(1天)、尿壶费20元，要求一并处理。对此，原告表示无异议；被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司表示对医疗费无异议，护理费无票据不予认可，尿壶费不属于保险理赔范围。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费24108.01元。经本院审核，原告的医疗费为23991.40元(含被告范本贤垫付的医疗费413元)。
2、原告主张住院伙食补助费560元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元、交通费268元、车辆修理费230元、鉴定费1950元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
3、原告主张营养费2400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。
4、原告主张护理费8028元。本院认为，原告主张第一次住院期间因家属护理产生的误工损失2067元(6天)，有单位出具的证明为证；第二次住院期间请他人护理产生的护理费2261元(17天)，有陪护费发票为证，故本院均予以确认；其余护理天数以每天50元计算为宜，故原告的护理费为6178元【2067元(6天)+2261元(17天)+50元/天×37天】。被告范本贤表示事故当天为原告垫付护理费106元(1天)，未提供相关依据，且被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司又加以否认，故本院难以采信，但原告对被告范本贤垫付1天护理费的事实不持异议，故本院确认被告范本贤为原告垫付护理费50元。
5、原告主张误工费11806.80元。本院根据原告提供的证据，认为其主张的误工费并无不当，予以确认。
6、原告主张律师费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人的利益并根据被告范本贤的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为4000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告范本贤负事故全部责任，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司系被告范本贤驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告范本贤承担。被告范本贤为原告垫付的尿壶费20元，根据事故责任，该费用应由其承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告顾春燕医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、车辆修理费230元，共计120230元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告顾春燕医疗费13991.40元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、残疾赔偿金10384元、误工费11806.80元、护理费6178元、交通费268元、鉴定费1950元，共计46938.20元；
三、被告范本贤赔偿原告顾春燕律师费4000元，扣除被告范本贤已支付的现金9173.30元，垫付的医疗费413元、护理费50元，原告顾春燕应于本判决生效之日起十日内返还被告范本贤5636.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告顾春燕负担38元，被告范本贤负担1822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年五月二十六日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。