宜昌市夷陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂夷陵行初字第00006号
原告黄正富。
原告魏修贵。
原告黄正宝。
原告黄正忠。
原告龚军。
原告黄庭梅。
诉讼代表人黄正富。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者，特别授权。
被告宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）。
法定代表人宋涛，西陵区政府区长。
委托代理人宋金波，西陵区政府法制办公室主任，一般授权。
委托代理人梁华，宜昌市国土资源局西陵分局副局长，一般授权。
原告黄正富、魏修贵、黄正宝、黄正忠、龚军、黄庭梅不服西陵区政府作出的征收土地方案公告一案，2014年2月24日，宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中行辖字第00002号行政裁定，移交本院审理。同年3月11日，本院立案受理后，依法组成由审判员张红星担任审判长，审判员王志和人民陪审员刘兴玉参加的合议庭于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告推荐的诉讼代表人黄正富及特别授权的委托理人邓明发、被告西陵区政府法定代表人宋涛的委托代理人宋金波、梁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月10日，西陵区政府作出（2013）8号《关于征收土地方案的公告》以下（简称《征收土地方案公告》）。经湖北省人民政府批准，宜昌市2011年第27批次城市建设用地被征地位于西陵区窑湾乡大树湾村和柑桔科学研究所，其中大树湾村20.0613公顷。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，将征收土地方案及有关事项公告如下：
1、征地批准机关：湖北省人民政府
2、批准文号：鄂政土批（2013）1089号
3、被征收土地面积：20.0613公顷
4、被征地用途：商服用地
5、征地补偿标准：土地补偿费、安置补助费均为35355元／公顷，土地补偿费为10倍，安置补助费为11倍，林地乘以系数0.7，园地和养殖水面乘以系数1.1，未利用地乘以数0.4。青苗补偿费按宜西政规（2013）2号文标准执行。
6、地上建筑物、附着物补偿费按市、区人民政府现行有关规定执行。
7、农业人员安置途径：货币安置。
8、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告发布之日起10个工作日内，持土地权属证书或其他相关证明材料，到宜昌市国土资源局西陵分局办理征地补偿登记，请相互转告。
9、自公告之日起，抢建、抢种的地上附着物及青苗不予办理征地补偿登记。
10、土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记的，将视为放弃其应有的权益。
原告黄正富等诉称，被告作出的（2013）8号《征收土地方案公告》首先是征地报批程序违法，一是征地报批前未将土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知原告；二是征地报批前没有将拟征土地现状的调查结果交原告确认；三是征地报批前没有告知原告听证权利。其次是被告作出的《土地补偿、安置方案公告》发布在《征收土地方案公告》之前，程序颠倒。最后，《征收土地方案公告》未公告征地批准时间，内容存在瑕疵。基于上述理由，诉请人民法院予以撤销。
被告西陵区政府辩称，原告所诉理由不能成立。关于征地报批程序方面：一、2012年5月6日，宜昌市国土资源局西陵分局已将该批次用地的《征前告知书》（（2012）第08号）送达大树湾村委会，明确告知了拟征收土地用途、位置、面积、补偿标准及安置途径，履行了征前告知义务。二、2012年5月22日，宜昌市国土资源局西陵分局与大树湾村签订了土地安置补偿协议，明确了土地现状的地类及面积。大树湾村委会在《实物指标调查及用地协议签订情况确认表》上盖章，明确表示“与村委会征地协议已签订，实物指标调查结果已经确认”。因此拟征土地现状的调查结果已交由被告征地村集体经济组织进行了确认。对农户个人的青苗及地上附着物的调查确认，实际操作中是在《征收土地方案公告》发布后进行清点丈量，在实施征地补偿前确认。三、2012年5月21日，宜昌市国土资源局西陵分局已将《听证告知书》送达大树湾村委会，明确告知了大树湾村委会及被征地农户有要求听证的权利，并将拟征收土地用途、位置、面积、补偿标准及安置途径再次进行了告知。关于《征收土地方案公告》和《土地补偿、安置方案公告》均由宜昌市国土资源局西陵分局同日拟定，因前者须经西陵区政府按行政程序通过并印制，造成印发日期与后者日期略后。两份公告均于2013年9月22日同时发布，并张贴于大树湾村委会公告栏及被征地现场，符合《征收土地公告办法》和国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》“征地批准后，征收土地公告与补偿安置方案公告可同步进行”的规定。《关于征收土地方案的公告》批准时间漏登，但不影响公告内容和效力。西陵区政府为证明发布公告合法，向本院提交证据如下：
1、宜昌市人民政府关于报批2011年第27批次城市建设用地的请示（宜昌政文（2013）58号）。
2、湖北省人民政府《关于报批宜昌市2011年第27次城市建设用地的请示》的批复（鄂政土批（2013）1089号）。
证实西陵区政府发出《征收土地方案公告》主体的合法性，即国家征收土地依法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
3、《征前告知书》（（2012）第08号）及回执，2012年5月6日送达。
4、2012年5月22日与大树湾村委会签订宜昌市2011年第27批次建设用地项目实物指标调查及用地协议签订情况确认表。
5、《听证告知书》（（2012）第08号）及回执，2012年5月21日送达。
证实西陵区政府履行了征前告知、确认，并保障了被征土地所有人和使用权人的听证权利。
6、2014年4月14日陈可茂的证人证言，证实《征前告知书》和《听证告知书》张贴在大树湾村委会门口公告栏。
7、土地补偿安置协议。证实2012年5月22日，宜昌市国土资源局西陵区分局与被征地所有人大树湾村委会补偿安置达成了协议。
8、西陵区政府《征收土地方案公告》和宜昌市国土资源局西陵分局《征地补偿、安置方案公告》、张贴公告照片。
证实虽然《征地补偿、安置方案公告》制作时间在前，但两个公告于2013年9月22日同时公告于大树湾村委会，符合相关政策规定。
9、大树湾村第八届村民代表大会第三次会议记录，20人表决，14人同意。证实村民是知晓土地被国家征收的事实。
原告质证认为，上述证据的真实性均不持异议，只能证实被告在发出《征收土地方案的公告》之前履行的征前告知书、对土地现状调查结果的确认、听证告知书等行为，都是针对被征土地所有人，而没有向被征土地使用人履行上述义务，不符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定。
原告黄正富等提供证据如下：
1、土地承包经营权证。证实原告系被征收土地承包经营权人。
2、宜昌市人民政府行政复议决定。证实原告对被告发出的《征收土地方案的公告》先行申请复议，在法律规定的时间内提起行政诉讼。
被告认为原告提供的证据属实。
审理查明，2013年5月29日，宜昌市人民政府以（2013）58号文向湖北省人民政府报批2011年第27批次城市建设用地的请示。同年8月23日，湖北省人民政府以鄂政土批（2013）1089号文，批准宜昌市人民政府《关于报批2011年第27批次城市建设用地的请示》的批复，即同意该市将伍家岗区旭光村、西陵区窑湾乡大树湾村集体用地20.8491公顷和集体未利用地0.4279公顷转为建设用地，并办理征地手续等内容。
2012年5月6日，在该批次征地报批前，宜昌市国土资源局西陵分局作出（2012）第08号《征前告知书》，并由大树湾村委会签收，主要内容如下：
1、拟征收土地位置：西陵区窑湾乡大树湾村（具体位置以勘测定界图标定的位置为准）。
2、拟征收土地面积：20.0613公顷，其中农用地17.9427公顷，建设用地1.6907公顷，未利用地0.4279公顷。
3、拟征收补偿标准：土地补偿费按统一年产值35355元／公顷的10倍乘以修正系数计算；安置补助费按统一年产值35355元／公顷的11倍乘以修正系数计算。土地补偿费和安置补助费修正系数，耕地、园地、养殖水面1.1；林地0.7；未利用地0.4亩；其他农用地为1。青苗及地上附着物补偿依据宜府发（2005）24号、宜价服字（2005）124号、宜西府办发（2005）35号文件的有关规定据实补偿。被征地农业人口的安置方式拟采取货币安置。
当日，宜昌市国土资源局西陵分局以大树湾村委会和被征地农户为对象，作出（2012）第08号听证告知书，告知根据《国土资源听证规定》，可以对该项目征用土地的相关事宜要求听证，接到告知书5日之内可以向该分局提出听证申请，逾期未提出的，视为放弃听证。同年5月21日，大树湾村委会签收，并在回执上签署意见不听证。同年5月22日，该分局与大树湾村委会签订土地补偿安置协议、被征收土地实物指标调查及用地协议情况确认表。同年6月18日，大树湾村第八届村民代表大会第三次会议讨论了宜昌市拟在该村征收土地建设蔬菜果品批发市场事宜，与会代表20人，14人同意。
2013年8月30日，宜昌市国土资源局西陵分局拟定了（2013）第07号《征地补偿、安置方案》。载明了各项补偿金额、农业人员安置途径，如有不同意见，以村委会为单位向该分局以书面形式提出。同年9月10日，西陵区政府作出（2013）8号《征收土地方案公告》（内容同前）。同年9月22日，《征收土地方案公告》和《征地补偿、安置方案公告》同时张贴于大树湾村委会。黄正富等14人不服西陵区政府作出的《征收土地方案的公告》，向宜昌市人民政府申请复议，要求撤销该公告，严格依照法定程序征收土地。2014年1月20日，宜昌市人民政府作出宜复决字（2014）1号行政复议决定书，维持西陵区政府作出的《征收土地方案的公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定，国家征收土地的，依法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告西陵区政府在宜昌市人民政府征收大树湾村集体用地转为城市建设用地被批准后，发出公告并组织相关职能部门实施，是履行其法定职责。在拟征大树湾村集体土地前，被告西陵区政府相关职能部门作出了《征前告知书》和《听证告知书》，并以适当方式送达至村、组。《征前告知书》对将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等主要内容进行了详细的告知；《听证告知书》告知了被征土地所有人和被征地农户对被征用土地相关事宜有要求向相关职能部门提出听证的权利。同时，大树湾村委会对拟征土地现状的调查结果也进行了确认。原告诉称不知道《征前告知书》和《听证告知书》与事实不符合，对此，2012年6月18日大树湾村委会召开第八届村民代表大会第三次会议内容可以印证。《听证告知书》规定的“5日之内”可以提出听证申请，与国土资源部《征用土地公告办法》规定的“10个工作日内”向有关土地行政主管部门提出不符合。
征收大树湾村集体土地依法批准后，被告西陵区政府发布《征收土地方案公告》，被告所属职能部门拟订了《征地补偿、安置方案》，并与《征收土地方案公告》同时一并公告，符合国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定。
被告西陵区政府在拟征土地批准前，对土地现状调查结果的确认虽与《国务院关于深化改革严格管理的决定》的规定有不一致之处，即拟征土地现状调查结果没有证据证明经被征地农户确认，但是双方当事人对拟征土地的面积、性质没有争议，而影响被征地农户利益最大的是地上建筑物、附着物的确认，因《征地补偿、安置方案公告》已明确为据实补偿，即在《征收土地方案公告》发布后清点、实施征收前确认。故不影响被征土地使用权人的实体权利。《征收土地方案的公告》没有明示征地批准时间，确有不当之处。被告西陵区政府作出的《征收土地方案公告》程序上虽有瑕疵，但是原告要求撤销被告西陵区政府作出的《征收土地方案公告》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄正富、魏修贵、黄正宝、黄正忠、龚军、黄庭梅要求撤销被告宜昌市西陵区人民政府作出的《关于征收土地方案的公告》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄正富、魏修贵、黄正宝、黄正忠、龚军、黄庭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 王 志
人民陪审员 刘兴玉
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 怡