wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初80号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人杨苑峰,男,1979年11月17日出生于长治市,身份证号:，汉族，小学文化程度，住太原市。1999年3月9日因涉嫌盗窃被山西省晋中行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2016年12月8日因涉嫌变造身份证件罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人杨苑峰犯变造身份证件罪一案，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人杨苑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年12月7日，被告人杨苑峰将刘齐锋放在其车内的驾驶证中刘齐锋照片取出，将自己的照片放入刘齐锋的驾驶证中，变造成自己的C1型机动车驾驶证。同日17时50分许，被告人杨苑峰驾驶×××轻型普通货车在太原市大同路由南向北行驶至金桥东街口时，太原市公安局交警支队尖草坪二大队民警将其拦下，被告人杨苑峰出示变造的驾驶证后，被当场查获。
并提供书证、物证、被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人杨苑峰依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，以变造身份证件罪追究刑事责任。
被告人杨苑峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年12月7日，被告人杨苑峰将放在其车内的刘齐峰的驾驶证中刘齐锋的照片取出，更换成自己的照片，将刘齐锋驾驶证变造成自己的C1型机动车驾驶证。同日17时50分许，被告人杨苑峰驾驶×××轻型普通货车在太原市大同路由南向北行驶至金桥东街口时，太原市公安局交警支队尖草坪二大队民警将其拦下，被告人杨苑峰出示变造的驾驶证后，被当场查获。
被告人杨苑峰于1999年3月9日因涉嫌盗窃被山西省晋中行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨苑峰的讯问笔录、供述材料，证实2016年12月7日被告人杨苑峰将刘齐峰驾驶证中的刘齐峰的照片取出，换成自己的照片，同日17时30分许，被告人杨苑峰驾驶车牌号×××的轻型货车，行驶到柴村桥与大同路丁字路口时，被交警拦下，交警让其出示驾驶证，其把变造后的刘齐峰的驾驶证交给交警，被交警发现当场查获的事实。
2、被告人杨苑峰变造的驾驶证复印件、×××轻型货车机动车行驶证、被告人杨苑峰的驾驶证及驾驶证信息、刘齐锋的驾驶证及驾驶证信息，证实被告人杨苑峰系×××轻型普通货车的车主，该车手续合法，其拥有A2型机动车驾驶证，其变造的刘齐锋驾驶证为C1型的事实。
3、归案证明、情况说明，证实被告人杨苑峰被太原市交警支队尖草坪二大队民警查获，并将其移交至太原市公安局尖草坪分局的事实。
4、（99）晋中劳教字第68号劳动教养决定书、犯罪嫌疑人正侧面照片、户籍证明、违反犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人杨苑峰案发时为完全刑事责任能力人，1999年3月9日因涉嫌盗窃被山西省晋中行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养三年的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨苑峰无视国家法律，变造依法可用于证明身份的驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。对于所缴获的变造的驾驶证，应当予以没收。被告人杨苑峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杨苑峰的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人杨苑峰的认罪态度、前科等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨苑峰犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、缴获的变造驾驶证一份，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 李 婧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马兆辉
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初80号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人杨某。1999年3月9日因涉嫌盗窃被山西省晋中行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2016年12月8日因涉嫌变造身份证件罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人�某犯变造身份证件罪一案，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年12月7日，被告人杨某将刘某放在其车内的驾驶证中刘某照片取出，将自己的照片放入刘某的驾驶证中，变造成自己的C1型机动车驾驶证。同日17时50分许，被告人杨某驾驶晋K×××××轻型普通货车在太原市大同路由南向北行驶至金桥东街口时，太原市公安局交警支队尖草坪二大队民警将其拦下，被告人杨某出示变造的驾驶证后，被当场查获。
并提供书证、物证、被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，以变造身份证件罪�究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年12月7日，被告人杨某将放在其车内的刘某的驾驶证中刘某的照片取出，更换成自己的照片，将刘某驾驶证变造成自己的C1型机动车驾驶证。同日17时50分许，被告人杨某驾驶晋K×××××轻型普通货车在太原市大同路由南向北行驶至金桥东街口时，太原市公安局交警支队尖草坪二大队民警将其拦下，被告人杨某出示变造的驾驶证后，被当场查获。
被告人杨某于1999年3月9日因涉嫌盗窃被山西省晋中行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某的讯问笔录、供述材料，证实2016年12月7日被告人杨某将刘某驾驶证中的刘某的照片取出，换成自己的照片，同日17时30�许，被告人杨某驾驶车牌号晋K×××××的轻型货车，行驶到柴村桥与大同路丁字路口时，被交警拦下，交警让其出示驾驶证，其把变造后的刘某的驾驶证交给交警，被交警发现当场查获的事实。
2、被告人杨某变造的驾驶证复印件、晋K×××××轻型货车机动车行驶证、被告人杨某的驾驶证及驾驶证信息、刘某的驾驶证及驾驶证信息，证实被告人杨某系晋K×××××轻型普通货车的车主，该车手续合法，其拥有A2型机动车驾驶证，其变造的刘某驾驶证为C1型的事实。
3、归案证明、情况说明，证实被告人杨某被太原市交警支队尖草坪二大队民警查获，并将其移交至太原市公安局尖草坪分局的事实。
4、（99）晋中劳教字第68号劳动教养决定书、犯罪嫌疑人正侧面照片、户籍证明、违反犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人杨某案发时为完全刑事责任能力人，1999年3月9日因涉嫌盗窃被山西省晋中行政公署劳动教养管理委员会决定劳动教养三年的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，变造依法可用于证明身份的驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。对于所缴获的变造的驾驶证，应当予以没收。被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杨某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人杨某的认罪态度、前科等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯变造身份�件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、缴获的变造驾驶证一份，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 李 婧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马兆辉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑更9号
罪犯胡卫林，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于2015年5月29日作出(2015)绥刑初字第35号刑事判决，认定被告人胡卫林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2015年3月6日起至2018年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯胡卫林自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计4个表扬余508.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯胡卫林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡卫林在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡卫林减去截至二〇一八年九月五日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一八年二月九日
代理书记员 李 茜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第937号
原告张诗曼。
被告徐绍英。
原告张诗曼诉被告徐绍英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张诗曼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴彦华
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执860号
申请执行人：张小青，女，1989年11月13日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被执行人：谢婷婷，女，1990年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
关于张小青与谢婷婷民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月23日作出的（2016）鄂0105民初3737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张小青于2017年5月19日向本院申请强制执行，责令被执行人履行判决书指定义务：一、被告谢婷婷向原告张小青偿还借款163,900元；二、本案受理费1,670元由谢婷婷承担；三、承担本案执行费2384元。本案执行中，于2017年9月5日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，双方当事人于2017年9月6日在本院达成和解协议，协商处理谢婷婷所有的位于汉阳区中铁国际城11栋601室的房产，并偿还申请执行人张小青的债务。被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，双方当事人达成和解协议，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初3737号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执860号申请执行人：张小青，女，1989年11月13日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被执行人：谢婷婷，女，1990年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。关于张小青与谢婷婷民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月23日作出的（2016）鄂0105民初3737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张小青于2017年5月19日向本院申请强制执行，责令被执行人履行判决书指定义务：一、被告谢婷婷向原告张小青偿还借款163,900元；二、本案受理费1,670元由谢婷婷承担；三、承担本案执行费2384元。本案执行中，于2017年9月5日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，双方当事人于2017年9月6日在本院达成和解协议，协商处理谢婷婷所有的位于汉阳区中铁国际城11栋601室的房产，并偿还申请执行人张小青的债务。被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，双方当事人达成和解协议，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初3737号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  程 曦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8406号
原告密某某，男，19xx年11月12日出生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。
被告薛某某，女，19xx年12月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告密某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密某某诉称，被告因资金困难向原告借款6万元，被告为原告出具借条一张，双方明确约定借款金额为6万元，并口头约定月利率为10‰，借款期限为10天。借款到期后，经原告多次催要，被告却以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款6万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告薛某某未作答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告薛某某因资金需要向原告密某某借款6万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借密某某现金60000.（陆万元整）薛某某2014.8.20”。同日，原告密某某通过其农业银行账户给被告薛某某转款6万元。后经多次催要未果，原告密某某以薛某某、王坤为被告诉至本院，主张权利。诉讼中，原告密某某于2016年8月2日撤回对王坤的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、庭审查证、举证予以认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告薛某某向原告密某某借款6万元至今未付的事实，有被告薛某某给原告出具的借条及农业银行卡卡转账回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该笔借款没有约定还款期限，原告密某某可随时要求被告薛某某偿还。被告薛某某在原告多次催要后没有及时足额偿还，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担偿还对方借款并赔偿利息损失的民事责任。因双方没有约定借款利息，原告密某某主张的利息可自诉讼之日起按人民银行同期贷款利率计算。现原告密某某诉请被告薛某某偿还借款6万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告薛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告密某某借款6万元及利息（自2016年6月30日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告薛某某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一六年九月二日
书记员 孙霄霄
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初718号
原告：赵某甲。
被告：黄某。
原告赵某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告赵某甲，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决准许原告与被告离婚，婚生子赵某乙跟父随母由其自行选择。次子赵某丙随原告生活，抚养费依法承担；2.夫妻共同财产依法分割，债权债务共同享有和分担；3.诉讼费用依法分担。事实与理由：原告与被告于1993年1月在外务工时相识，后双方确立恋爱关系。1994年1月举行结婚仪式，1995年12月28日生长子，取名赵某乙；2006年7月22日生次子，取名赵某丙。××××年××月××日双方在谷城县民政局补办结婚登记。因双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵打闹，未能建立夫妻感情，现已无法共同生活。请求人民法院判决准许原告与被告离婚。
被告黄某辩称，原告所诉不属实，夫妻感情未达到破裂的程度。被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口登记卡及结婚登记审查处理表，经原、被告双方质证无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告系再婚。1994年2月，原、被告在广东省打工相识并建立恋爱关系，1995年元月双方按习俗举行结婚仪式。1995年12月28日生长子，取名赵某乙；2006年7月22日生次子，取名赵某丙。××××年××月××日，原、被告自愿在谷城县民政局补办了结婚登记手续。婚后感情一度较好，由于原、被告性格上的差异，双方时常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系产生裂痕。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后并生有两子，被告虽系再婚，但家庭格局相对稳定。婚后双方因家庭经济琐事发生吵闹，但属夫妻间正常矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度。鉴于次子尚小需要父母的照顾和抚养，只要双方以宽容之心善待对方，珍惜夫妻感情，相互沟通信任，夫妻关系是可以和好的，为此原告要求与被告离婚，本院不予准许。本院未准许离婚，是想给双方一个冷静期和一次和好的机会，修复已处于危机状态的婚姻关系，以达到家庭、社会的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回赵某甲要求与黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱林
二〇一七年六月十八日
书记员 郑燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初317号
原告:绿城物业服务集团有限公司德清分公司,统一社会信用代码：913305217996095883，住浙江省湖州市德清县武康街道舞阳街688号。
法定代表人：张明,公司总经理。
委托代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。
被告:吴海英,女,1976年2月17日出生,汉族，住浙江省湖州市德清县。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司德清分公司与被告吴海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告绿城物业服务集团有限公司德清分公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司德清分公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币94元，由原告绿城物业服务集团有限公司德清分公司负担。
审 判 员 徐 辉
二〇一八年二月二日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第354号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人方增琪。曾因犯贩卖毒品罪于2010年2月3日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2013年1月13日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被横县公安局刑事拘留，同月28被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人方增琪犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人方增琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人方增琪为谋取非法利益，于2014年9月12日11时许，在横县百合镇平阳村委新平村村道处贩卖毒品给吸毒人员谢某时，被公安民警当场抓获，民警从方增琪处查获毒资人民币50元，从谢某处缴获毒品可疑物1小包净重0.09克。经检验，从缴获的可疑毒品中检验出海洛因。
另查明，方增琪被抓获后如实供述自己的犯罪事实；还查明，方增琪因犯贩卖毒品罪，于2010年2月3日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。2013年1月13日刑满释放。
上述事实，被告人方增琪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言；公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单；辨认笔录、辨认照片；行政拘留决定书；刑事判决书、释放证明；现场勘验、检查笔录和现场照片、现场图；毒品检验报告及被告人方增琪在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方增琪违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方增琪犯贩卖毒品罪罪名成立。方增琪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。方增琪归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，结合案件事实及被告人方增琪的情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人方增琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年7月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄秋莲
二〇一四年十一月十二日
书记员 钟 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
4．第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
5.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于受不能抗拒的灾害缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第354号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人方增琪，男，1951年5月5日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2010年2月3日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2013年1月13日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日被横县公安局刑事拘留，同月28被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人方增琪犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人方增琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人方增琪为谋取非法利益，于2014年9月12日11时许，在横县百合镇平阳村委新平村村道处贩卖毒品给吸毒人员谢某某时，被公安民警当场抓获，民警从方增琪处查获毒资人民币50元，从谢某某处缴获毒品可疑物1小包净重0.09克。经检验，从缴获的可疑�品中检验出海洛因。
另查明，方增琪被抓获后如实供述自己的犯罪事实；还查明，方增琪因犯贩卖毒品罪，于2010年2月3日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。2013年1月13日刑满释放。
上述事实，被告人方增琪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某的证言；公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单；辨认笔录、辨认照片；行政拘留决定书；刑事判决书、释放证明；现场勘验、检查笔录和现场照片、现场图；毒品检验报告及被告人方增琪在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方增琪违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方增琪犯贩卖毒品罪罪名成立。方增琪曾因犯罪被判处有期�刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。方增琪归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，结合案件事实及被告人方增琪的情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人方增琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年7月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的毒资人民�五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄秋莲
二〇一四年十一月十二日
书记员 钟 翔
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）宛龙执字第00839号
乔纪文：
本院受理执行的你罚金纠纷一案，在执行中，你已自觉履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）宛龙宛龙刑初字第380号刑事判决书执行完毕。
二〇一七年一月二十四日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5824号
原告:陈显华，男，1962年5月13日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：高德生，男，1961年3月10日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：林其英，女，1963年9月16日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：高明亮，男，1984年11月5日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：胡秋桃，女，1983年9月16日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告陈显华与被告高德生、林其英、高明亮、胡秋桃民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院申请撤回对被告胡秋桃的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈显华撤回对被告胡秋桃的起诉。
审判员 林津津
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨介森
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第281-3号
申请执行人舒建军。
委托代理人许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。
委托代理人许聪，眉山市永成法律服务所法律工作者。
被执行人张文祥。
被执行人杜俊英。
本院依据已发生法律效力的（2013）眉东民初字第3648号民事判决书，受理申请执行人舒建军与被执行人张文祥、杜俊英民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院作出（2014）眉东执字第281号执行裁定书，对被执行人张文祥、杜俊英在银行的工资收入帐户予以冻结。2014年3月10日，申请执行人舒建军与被执行人之一张文祥达成执行和解协议，并作出（2014）眉东执字第281-1号执行裁定书，解除被执行人张文祥在银行工资收入帐户的冻结。其后，本院通知申请执行人舒建军与另被执行人杜俊英在本院的主持下做协调工作无果，并向本院提出对被执行人杜俊英的住房公积金予以强制执行来偿还债务。经核实，被执行人杜俊英在眉山市住房公积金管理中心的个人帐户有25300元，并作出（2014）眉东执字第281-2号执行裁定书予以提取。被执行人杜俊英无其它财产可供本院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2013）眉东民初字第3648号民事判决书本次执行程序。
二、如被执行人张文祥未按协议履行义务，申请执行人舒建军向本院提供二被执行人的财产线索经查实或本院依职权查实被执行人的财产后，立即恢复原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年三月十三日
书记员 彭 云
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初字5241号
原告：李彦，男，1971年11月15日生，汉族，务工，高中文化程度，住南阳市卧龙区。
被告：周浩，男，成年，住南阳市高新区。
本院在审理上述原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告李彦于2017年2月9日以原告欲与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李彦负担。
审判员 牛 娅
二〇一七年二月九日
书记员 王婉闽
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1126号
原告：张会盈，男，1965年11月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：洛阳居业房地产开发有限公司。
住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街*号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋艳亮、王峰，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南省新成悦房地产开发有限公司。
住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡**栋***号。
法定代表人：尹乐新，该公司执行董事兼总经理。
原告张会盈与被告洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业房地产公司）、河南省新成悦房地产开发有限公司（河南新成悦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会盈、被告洛阳居业房地产公司的委托诉讼代理人宋艳亮、王峰到庭参加诉讼，被告河南新成悦房地产公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会盈向本院提出的诉讼请求：判令1、确认原、被告签订的商品房认购协议书无效；2、二被告连带返还房屋认购金340000元；3、二被告连带赔偿自支付认购金之日起按照年利率6%的损失。事实及理由：我知悉被告洛阳居业房地产公司灵宝项目部商品房预售广告后，与该公司售楼部签订商品房认购协议书，并按照约定支付认购金340000元。2015年6月，我查看施工现场、建设公告得知二被告产生联建纷争，建设项目已经停工。因被告未取得商品房预售许可证，商品房认购协议书属无效协议。二被告联合开发房地产，实为合伙关系，应连带返还认购金，并赔偿损失。
被告洛阳居业房地产公司辩称，我公司未与原告签订商品房认购协议书，我公司开发的项目是居业尚品，而非龙福花园，我公司未收取原告支付的认购金。原告要求按年利率6%赔偿损失，要求二被告承担连带责任，无法律依据。
被告河南新成悦房地产公司未到庭，亦未提交答辩状。
当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告提交的商品房认购协议书和收据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年8月31日，二被告签订项目联合开发协议书，约定：1、洛阳居业房地产公司与河南新成悦房地产公司联合开发位于灵宝市弘农北路西侧灵宝市居业尚品项目，洛阳居业房地产公司以土地使用权、土地证、建设用地规划许可证，以及施工现场前期整理工作作为合作投资，河南新成悦房地产公司以本协议签订后的后续全部投资作为合作出资，双方合作开发该项目；2、河南新成悦房地产公司于2013年10月10日前进场施工，同时向洛阳居业房地产公司支付合同定金500000元，工期一年半；3、河南新成悦房地产公司保证该项目在2014年5月底前开盘销售，并负责销售工作，洛阳居业房地产公司负责收款监督，并开设银行账户由双方统一管理收款，每周或每月分配一次；4、洛阳居业房地产公司分得该项目纯利润的60%，河南新成悦房地产公司分得纯利润的40%，开盘销售后回笼资金亦按该比例计取；5、开盘销售时，由双方共同委派财务管理人员管理；6、河南新成悦房地产公司实施工程项目使用洛阳居业房地产公司名称，洛阳居业房地产公司提供有效证照。
2013年11月4日，被告洛阳居业房地产公司出具委托书，委托被告河南新成悦房地产公司根据上述协议，全权负责灵宝居业尚品项目的建设、销售等事宜。2014年8月6日，二被告签订灵宝市居业尚品补充协议书，对灵宝市居业尚品项目建筑施工招投标及施工合同总造价进行了补充。后被告河南新成悦房地产公司将居业尚品更名为龙福花园，并对上述项目以龙福花园的名称开始宣传销售，期间被告洛阳居业房地产公司曾派员视察。
2015年3月3日和3月7日，原告分别向被告河南新成悦房地产公司设立的龙福花园售楼部交纳房屋认购金1000元和339000元，合计340000元。被告新成悦房地产按照项目联合开发协议书约定，使用被告洛阳居业房地产公司的名称与原告签订灵宝市商品房认购协议书，约定：原告预定被告洛阳居业房地产公司建设开发的龙福花园项目，位于灵宝市××路西侧××花园××楼××单元××东户房屋。被告洛阳居业房地产公司未取得商品房预售许可证，被告河南新成悦房地产公司未向原告出示商品房预售许可证。
截止目前该项目已累计销售六十余套房屋，被告河南新成悦房地产公司收取房屋认购金5000000余元。因被告河南新成悦房地产公司缺乏资金，以及上述项目未办理建筑工程施工许可证，致使建设项目停工。2015年5月，被告洛阳居业房地产公司向被告河南新成悦房地产公司邮寄解除合同通知函，二被告发生联营纠纷。案件审理过程中，因被告河南新成悦房地产公司缺席未到庭，致本案调解不成。
本院认为：二被告签订项目联合开发协议书约定，二被告联合开发位于灵宝市弘农北路西侧灵宝市居业尚品项目，共同出资、共负盈亏、共担风险；协议还约定，被告河南新成悦房地产公司保证该项目在2014年5月底前开盘销售，并负责销售工作，被告洛阳居业房地产公司负责收款监督，双方共同委派财务人员进行管理。但是履行协议过程中，被告洛阳居业房地产公司在未取得商品房预售许可证的情况下，被告河南新成悦房地产公司与原告签订商品房认购协议书，违法预售房屋，收取原告房款，该协议属无效协议，被告河南新成悦房地产公司应当返还房款，并按照法律规定赔偿损失。被告洛阳居业房地产公司对财务收款监督不力，未委派财务人员进行管理，却在事后通知被告河南新成悦房地产公司解除协议，退出联营。被告洛阳居业房地产公司退出联营后，仍有权利分享和有义务承担联营体的盈余和债务，应当对退出前联营的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求确认商品房认购协议书无效，返还房屋认购金340000元，并按照年利率6%赔偿损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告洛阳居业房地产公司辩解其开发的项目是居业尚品，而非龙福花园，与客观事实不符，及其辩解不应承担责任的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（一）项，《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第五条第（一）项、第九条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张会盈与被告河南省新成悦房地产开发有限公司签订的商品房认购协议书无效；
二、被告河南省新成悦房地产开发有限公司返还原告张会盈房屋认购金340000元，并赔偿损失（自2015年3月7日起按照年利率6%计算至本院确定的履行之日止）；
三、被告洛阳居业房地产开发有限公司对上述款项承担连带付款责任。
上述第二、三项，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费7015元（原告已垫付），减半收取3507.5元，由被告河南省新成悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一七年五月十八日
书记员 霍磊磊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执字第1007号
申请执行人张志昕。
被执行人段斌凯。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年10月10日作出的（2016）晋0107民初字第1720号民事判决书，因被执行人段斌凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人段斌凯在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币八万二千零四十三元九角五分（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年10月10日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人段斌凯的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人段斌凯承担。
执行员 宋 力
二〇一七年四月十二日
书记员 杨跃红
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初1643号原告:胡秀云,女,1948年6月7日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区，原告:余寿兴,男,1979年10月8日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区，原告:余黎琴,女,1969年7月9日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区，原告:余婉转,女,1971年10月5日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区，原告:余检汉,女,1973年9月18日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区，原告:余壹聪,女,1975年2月8日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区，上述六位原告共同的委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。被告:韩冬,男,1993年2月8日出生,汉族，住安徽省怀宁县，被告:韩联合,男,1968年1月10日出生,汉族，住安徽省怀宁县，被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。主要负责人：张进军，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路3323号。主要负责人：宁延庆，该公司总经理。上述二被告的共同委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师本院在审理原告胡秀云、余寿兴、余黎琴、余婉转、余检汉、余壹聪与被告韩冬、韩联合、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡秀云、余寿兴、余黎琴、余婉转、余检汉、余壹聪于2017年7月4日向本院提出撤诉申请,要求撤回对中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。本院认为：原告胡秀云、余寿兴、余黎琴、余婉转、余检汉、余壹聪在与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司达成赔偿协议且已履行的情况下申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡秀云、余寿兴、余黎琴、余婉转、余检汉、余壹聪撤回对中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。审判员  朱焰才二〇一七年七月四日书记员  金 川
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更30号
罪犯李想，男，1987年11月24日出生，汉族，吉林省通化市辉南县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2014年11月26日作出(2014)武侯刑初字第917号刑事判决，以被告人李想犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元，继续追缴犯罪所得。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李想确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李想在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李想确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑，犯罪所得未缴纳，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李想减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑刑期自2014年7月31日起至2026年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终954号
上诉人（原审被告）:王伟，男，1986年1月15日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：于新东，男，1970年2月8日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：徐春林，男，1958年8月17日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人王伟因与被上诉人于新东、徐春林承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11386号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王伟未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋易鞠
第1页/共2页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00425号
原告枣阳市南都造纸有限公司。
被告赵弘。
本院在审理原告枣阳市南都造纸有限公司与被告赵弘买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市南都造纸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣阳市南都造纸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣阳市南都造纸有限公司负担。
审判员 郭德照
二〇一四年十一月十九日
书记员 王德忠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申24号
再审申请人(原审被告）：崔学长，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）夏根源，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
再审申请人崔学长与被申请人夏根源提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院于2014年9月20日作出（2014）包民一初字第00440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔学长申请再审称：（一）新证据证明杨义宏是金江大厦负一楼项目工程发包人，夏根源受伤赔偿责任与申请人无关。（二）原审确定的主要证据《分包协议》是伪造的。（三）原审遗漏了必要共同诉讼人杨义宏。（四）原审审理中未按法律规定给申请人送达相关法律文书材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第八项的规定，请求再审。
本院认为：申请人崔学长认为被申请人夏根源提交的《分包协议》是伪造的，但无证据证实。原审判决根据《分包协议》、夏根源庭审中的陈述、对崔学长的询问笔录及部分工友的证言认定申请人崔学长为金江大厦负一楼项目中的拆墙工程的承包人并无不当。申请人提供的《金江大厦联合开发分配的协议》、李刚与张苏萍签订的《协议书》均不能推翻申请人崔学长为金江大厦负一楼项目中的拆墙工程的承包人的事实；杨义宏与李刚的《租赁合同》，是申请人在庭审后宣判前收集并提交法庭，亦非新证据，也不足以推翻原判决。至于原审法院有无向申请人按法律规定送达相关法律文书材料的问题，经查，原审法院卷89页备考栏的“2014年2月20日”字样，是邮寄“开庭传票”等诉讼材料的延续，未作改动，应属笔误，并不影响本案的程序和实体的处理。
综上，崔学长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔学长的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 张 进
审判员 赵苏元
二〇一七年五月十九日
书记员 陈庆宾
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第287号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌中大道136号。组织机构代码：86128199—1。
负责人：李卧生，该支公司经理。
委托代理人：熊许兴，男，1975年10月3日出生，汉族，该支公司员工，住所地：江西省宜丰县。
被告：熊训然，男，1960年11月4日出生，汉族，驾驶员，住所地：江西省奉新县。
被告：江西江龙集团天福汽车运输有限公司，住所地：高安市新街镇。组织机构代码：69370149—0。
法定代表�：况树华，该公司经理。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1970年10月20日出生，汉族，该公司员工，住所地：江西省高安市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称原告）诉被告熊训然、江西江龙集团天福汽车运输有限公司（以下简称天福公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊许兴、被告熊训然、天福公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，被告熊训然无证驾驶被告天福公司所由的赣CF27**货车，在靖安县中源乡古竹乡土库组路段与钟辅辉发生交通事故，事故经靖安县交警大队认定，认定双方负同等责任。后钟铺辉依法起诉，2013年10月13日奉新县人民法院作出（2013）奉民一初字第167号民事判决书，判决原告在被�熊训然驾驶的赣CF27**货车所承保的交强险内垫付钟辅辉的赔偿款64216元。被告熊训然无证驾驶赣CF27**货车，根据交强险条款，无证驾驶保险公司免除赔偿责任，根据法律规定我公司有追偿权。被告天福公司作为赣CF27**货车的所有人，将该车租赁给没有驾驶证的人使用，没有尽到监管责任，应和被告熊训然承担连带责任。为维护自己合法权益，诉至法院要求被告熊训然与天福公司连带赔偿原告垫付的交通事故赔偿款64216元；本案诉讼费俩被告承担。
被告熊训然辩称：我原本是有驾驶证的，但不知什么原因被注销了。我现在很困难，没有钱赔。
被告天福公司辩称：在涉案交通事故中，我公司无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月13日，被告熊训然无证驾驶赣CF27**号货车由高安市装运水泥途经靖安县中源乡古竹村土库组路段时，与同方向左转弯由钟辅辉驾驶的赣CS10**号两轮摩托车发生刮碰，造成钟辅辉受伤，摩托车损坏的交通事故。本起事故经靖安县公安局交通警察大队作出靖公交认字（2013）第349号交通事故认定书，认定被告熊训然与钟辅辉负事故同等责任。被告熊训然与被告天福公司于2009年11月16日签订了一份《融资租赁合同》，约定被告天福公司根据被告熊训然的要求及其自主选定，以租给被告熊训然为目的，为其融资购买川牧汽车制造厂生产的川牧牌CXJ3060ZP3型柴油汽车一辆租赁给被告熊训然，被告熊训然向被告天福公司承租并享有该车的占有、使用、收益权。租赁期自2009年11月16日起至2014年11月15日止。其合同第九条第3项约定，租赁期间被告熊训然承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由被告熊训然承担，被告天福公司不承担任何责�。当日，被告熊训然对该车验收后予以接收，该车上户后号牌号码为赣CF27**。该车在原告处投保了交强险。2013年10月13日奉新县人民法院作出（2013）奉民一初字第167号民事判决书，判决原告赔偿钟辅辉损失64216元，赔偿后原告可以向被告熊训然追偿。被告天福公司在交通事故中无过错，对钟辅辉的损失不承担民事赔偿责任。2013年10月29日原告将赔偿款赔偿给了钟辅辉。
本院认为：2013年4月13日被告熊训然无证驾驶赣CF27**号货车发生交通事故，造成钟辅辉受伤。赣CF27**号货车在原告处投保了交强险，原告在交强险责任限额内赔偿了钟辅辉损失64216元。根据原、被告在交强险合同的约定，无证驾驶的情形下免除保险公司的责任，故原告可在交强险赔偿范围内向无证驾驶的被告熊训然追偿，即原告向被告熊训然追偿该赔偿款64216元的诉请符合法律规定，予以支持。被告熊训然与被告天福公司于2009年11月16日对赣CF27**号货车签订了《融资租赁合同》，租赁期限为2009年11月16日至2014年11月15日，被告熊训然与被告天福公司形成融资租赁关系。在合同签订时，被告熊训然提供了驾驶证。在合同履行期间，被告熊训然享有该车的占有、使用、收益权，被告天福公司享有收取租赁费的权利，要求被告天福公司每年检查被告熊训然是否有驾驶证不符合一般常理，被告天福公司在管理上不存在过错，且被告天福公司在交通事故中不存在过错，其对钟辅辉的损失不承担民事赔偿责任。故对原告要求被告天福公司承担连带责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊训然于本判决生效之日起二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司支付垫付赔偿款人民币六万四千二百一十六元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千四百零五元减半收取，诉讼费人民币七百零二元五角由被告熊训然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千四百零五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848�开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处）。
审判员 谭 皓
二〇一四年八月二十日
书记员 宋春红
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第782号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某。因本案，2013年3月17日被取保候审。
辩护人张××。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）310号起诉
书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年8月6日向本院提
起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某于向本院提起了附带民事
诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年9月6日
公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某某出
庭支持公诉，被告人周某及辩护人张××到庭参加诉讼。现
已审理终结。
经审理查明，2013年1月5日22时许，被告人周某与被
害人陈某于在海宁市硖××街道东方××世界××号包厢内因
琐事发生纠纷，后被告人周某随手持啤酒瓶击打被害人陈某
于嘴部致其受伤。经法医鉴定，被害人陈某于因外伤致左上颌
尖牙于牙根部折断，上嘴唇左侧全层裂创，损伤程度构成轻伤
。
2013年3月17日，被告人周某主动至海宁市公安局硖石
派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人周某与被害
人陈某于已就本案附带民事诉讼部分达成协议并履行完毕。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人陈某于的陈述，证人雷某、秦某、郭某的证言
，法医学人体损伤程度意见书，调取证据清单及相关书证，调
解协议、收条、谅解书，户口证明，到案经过等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人周某故意非法损害他人身体健康，
致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人
周某所犯罪名成立。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人周
××系初犯，犯罪后有自首情节，且积极承担赔偿责任并取得
被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人
就此所提辩护意见本院予以采纳。但辩护人所提被害人有一定
过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。据此，为
保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和
国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十
二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八
个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 金德香
二〇一三年九月六日
书 记 员 张书婷
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初121号
原告：廊坊天邦模板有限公司。住所地：廊坊市永清工业园区四纬道。
法定代表人：赵先志，公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦猛，公司总经理。
被告：胡太伦，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，现住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：何运勇，1969年7月13日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
廊坊天邦模板有限公司与胡太伦租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告廊坊天邦模板有限公司于2018年2月10日以原被告庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊天邦模板有限公司撤诉。
案件受理费4037元，减半收取计2019元，财产保全费
1454元，合计3473元，由原告天邦模板有限公司负担。
审判员 孙德刚
二〇一八年二月十日
书记员 孙钰钧
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执480号之二
申请执行人威海市商业银行股份有限公司长峰支行。
被执行人威海广信房地产开发责任有限公司。
本院在执行本院的（2016）鲁1092民初525号民事调解书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，威海市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）鲁10民破1号民事裁定书，受理对被执行人威海广信房地产开发有限责任公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1092民初525号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 丛彩霞
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执480号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司长峰支行。
被执行人威海德恒贸易有限公司。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
本院于2016年3月29日作出的（2016）鲁1002民初525号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动付款，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额23335420元，冻结、扣划被执行人威海德恒贸易有限公司、威海广信房地产开发有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一六年四月二十二日
书记员 于耀
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执1420号
申请执行人：贾万群，男，1955年7月8日出生，住濮阳市。
被申请人：袁士广，男，1955年8月15日出生，住濮阳市。
被申请人：吕桃英，女，1957年1月11日出生，住濮阳市。
本案执行申请人贾万群与被申请人袁士广、吕桃英公证债权纠纷一案中，濮阳市中实公证处作出的（2017）濮实证执第2号执行证书，在执行过程中因双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：刘宗立
审判员 ：王方剑
审判员 ：张衍聪
二〇一七年七月三十一日
书记员 : 张 坤
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执468号
申请执行人吴文才,男，汉族，住四川省遂宁市船山区永乐街。
被执行人遂宁市恒鼎投资实业有限公司，住所地：遂宁市开发区川中大市场。法定代表人李建刚，该公司总经理。
吴文才与遂宁市恒鼎投资实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）船山民保字第447号民事裁定书，查封了登记在遂宁市恒鼎投资实业有限公司与四川翔泰房地产开发有限公司名下的位于遂宁市船山区南津北路南城金座地下室车库共计102个。我院在执行中查明遂宁市恒鼎投资实业有限公司与四川翔泰房地产开发有限公司于2014年4月20日签订联建分割协议，明确上述102个车位为遂宁市恒鼎投资实业有限公司所有。现遂宁市恒鼎投资实业有限公司自愿将位于遂宁市船山区南津北路南城金座地下室车库共计100个作价4654400元抵偿给吴文才，用于偿还所欠吴文才的借款等费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第491条之规定，裁定如下：
登记在被执行人遂宁市恒鼎投资实业有限公司与案外人四川翔泰房地产开发有限公司名下实为遂宁市恒鼎投资实业有限公司所有的位于遂宁市船山区南津北路南城金座地下室车库共计100个的所有权及相应的其他权利归申请执行人吴文才。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月三十日
书记员 罗 浩
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3598号
被告：徐翰林，男，2010年2月21日出生，满族，学生，住辽宁省盘锦市大洼区。
法定代理人：赵艳，女，1985年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：徐永生，男，1979年3月15日出生，满族，个体经营者，住辽宁省锦州市凌河区。
原告徐翰林诉被告徐永生抚养费纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告徐翰林于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐翰林撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 佟会权
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋 磊
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终319号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉贤，男，汉族，1952年11月29日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因犯聚众扰乱交通秩序罪于2003年被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人李玉贤犯故意杀人罪一案，于2017年5月17日作出（2016）皖1602刑初802号刑事判决。李玉贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，被告人李玉贤因民事债务问题与被害人张某1发生纠纷，2016年5月7日，张某1同李玉贤约定在亳州市谯城区药都大酒店712房间见面，16时许，李玉贤从家中出来后先到亳州市大洋桥北头购买了一把菜刀，并携带该菜刀至药都大酒店的713房间与张某1见面，两人在房间内因债务问题发生争吵，李玉贤持菜刀砍击张某1头面部，后张某1从李玉贤手中抢过菜刀后跑出房间。李玉贤向亳州市公安局谯城分局电话报警。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，张某1损伤程度暂评定为轻伤一级。
一审法院依据现场勘验检查笔录、归案经过、前科证明、(亳)公(DNA)鉴字[2016]265号鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、视听资料、证人朱某、张某2、蓝某、胡某、张某3、王某、沈某证言、被害人张某1陈述、被告人李玉贤的供述等相关证据认定上述事实。据此认为，被告人李玉贤故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。李玉贤系犯罪未遂且具有自首情节，依法可以减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条的规定，以故意杀人罪判处被告人李玉贤有期徒刑八年；作案工具予以没收。
李玉贤上诉提出：其行为应定性为故意伤害罪；原判量刑过重。辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：认定上诉人李玉贤犯故意杀人罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李玉贤故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。李玉贤已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且案发后，主动投案，如实供述其所犯主要罪行，具有自首情节，依法对其减轻处罚。对李玉贤及辩护人所提李玉贤的行为应定性为故意伤害罪的上诉理由及辩护意见，经查，李玉贤赶往案发现场之前专门购买作案工具菜刀一把，与被害人张某1发生争执后，持刀砍击被害人张某1头部等要害部位，被害人夺刀并跑出房间后，李玉贤又电话报警声称其杀人了，综上，根据李玉贤所持作案工具的种类、砍击被害人身体的部位、行为进程及造成的结果，在犯罪过程中及犯罪后语言对犯意的表达，应认定李玉贤具有杀人故意，原判定性准确，故对此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。一审法院综合考量上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，对李玉贤及辩护人所提原判量刑过重上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 何宏民
二〇一七年七月十三日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢65号
申请执行人：薛世国，男。
被执行人：莒县奥林奶牛养殖专业合作社。
申请执行人薛世国于2017年2月13日向本院申请恢复执行的薛世国与被执行人莒县奥林奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的为75000元。
本案在执行过程中查明，被执行人于2017年1月24日向本院转入75000元，本院于2017年2月9日发放给申请人75000元。被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的薛世国与被执行人莒县奥林奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案的（2017）鲁1122执恢65号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年二月二十日
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢548号
申请执行人：山东昊大建设集团有限公司。
住所地莒县城阳镇古城中路。
法定代表人：陈祥同，该公司董事长。
被执行人：莒县城阳水泥有限公司。
住所地莒县莒竹路北侧。
法定代表人：尹爱武，该公司经理。
申请执行人山东昊大建设集团有限公司于2017年10月26日向本院申请恢复执行的山东昊大建设集团有限公司与莒县城阳水泥有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的为10万元及利息，一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元。
本案在执行过程中查明，被执行人莒县城阳水泥有限公司于2017年9月28日履行151400元，本院于2017年9月30日发放给申请执行人山东昊大建设集团有限公司15万元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的山东昊大建设集团有限公司与莒县城阳水泥有限公司不当得利纠纷一案的（2017）鲁1122执恢548号案件予以结案。
二〇一七年十月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第741号
原告上海观视文化传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑立，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人姜哲，男，汉族。
被告北京星核动力文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘泰。
本院在审理原告上海观视文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京星核动力文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海观视文化传播有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京星核动力文化传播有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海观视文化传播有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京星核动力文化传播有限公司的起诉。
本案受理费600元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币300元退还原告。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 谢远舒
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第516-2号
申请执行人：桦甸市宏业五交化有限责任公司。
被执行人：桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司。。
本院在执行申请执行人桦甸市宏业五交化有限责任公司与被执行人桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第244号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈玉福
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执236号
申请执行人高甲某，女，汉族，护士。
被执行人田某，男，汉族，农民。
申请执行人高甲某与被执行人田某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）陕0324民初398号民事判决书，判决由被执行人田某赔偿申请执行人高甲某8479.60元，并承担案件受理费90元。该判决生效后，申请执行人高甲某于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人田某无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0324民初398号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马祎炜
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0324执236号申请执行人高甲某，女，汉族，护士。被执行人田某，男，汉族，农民。申请执行人高甲某与被执行人田某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）陕0324民初398号民事判决书，判决由被执行人田某赔偿申请执行人高甲某8479.60元，并承担案件受理费90元。该判决生效后，申请执行人高甲某于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人田某无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2016）陕0324民初398号民事判决书终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  李战涛执行员  张立峰二〇一六年十一月二十一日书记员  马祎炜
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2052号
原告：成都仁明投资有限责任公司。
法定代表人：杜笑颐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：战恒，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川伟津实业有限公司。
法定代表人：向俊东，职务不明。
被告：成都凌海物资贸易有限公司。
法定代表人：朱昌林，该公司执行董事兼总经理。
被告：四川信托有限公司。
法定代表人：牟跃，该公司董事长。
原告成都仁明投资有限责任公司（以下简称成都仁明公司）与被告四川伟津实业有限公司（以下简称四川伟津公司）、被告成都凌海物资贸易有限公司（以下简称成都凌海公司）、被告四川信托有限公司（以下简称四川信托公司）损害公司股东利益责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告成都仁明公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告四川伟津公司、成都凌海公司、四川信托公司共同赔偿原告损失2800万元；2、本案受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川伟津公司成立于2012年4月9日，注册资本人民币1亿元，由原告出资2000万元与成都谷昌矿业投资有限公司（以下简称谷昌公司）出资6000万元、四川生旌物流有限公司出资120万元、陈勇出资160万元发起设立。2013年6月26日，四川伟津公司四方股东与四川信托公司签订《股权收益权转让及回购合同》、合作及管理协议、资金支持协议、账户监管协议，四方股东将其在四川伟津公司的股权收益权转让给四川信托公司融资10亿元人民币，资金由四川信托公司支付到四股东委托的四川伟津公司账户，资金账户由四川信托公司、四川伟津公司及平安银行、兴业银行共管，用于四川伟津公司“成都天府新区新津公路货物集散中心项目”建设，原告等四川伟津公司股东对上述信托融资具有连本带息的回购义务，融资回报率每年13.1%以上。由于谷昌公司一直控制着四川伟津公司，数年来不向小股东递交财务报告，四川信托公司也未履行通知义务，原告等小股东只是侧面了解四川信托公司拿出有8亿多元的资金，加上四川伟津公司注册资本1亿元，公司应当有近10亿元的资金，但四川伟津公司项目实际使用仅3亿多元，有数亿元资金去向不明。2017年7月，原告从四川伟津公司原法定代表人梁旷处了解到：其向省银监部门提交的一份签订时间为2013年5月21日的《购货合同》，购货方为四川伟津公司，供货方为成都凌海公司，合同总价为267908000元，合同上加盖了双方公章，购货方还有委托代表人“梁旷”字样的签字，但该合同上的“梁旷”根本不是本人所签，系伪造冒用，该合同用于四川信托公司发放款项。上述属于原告等四川伟津公司股东以股权收益权换来的267908000元巨额资金，明显通过实际控制人谷昌公司以四川伟津公司名义与成都凌海公司实施虚构交易，并在四川信托公司的帮助下，流出了四川伟津公司账户，并未用于项目建设。按照原告与四川信托公司合同约定的回报率计算，上述267908000元资金自2013年6月至2017年7月的回报率为14330万元，依原告所持四川伟津公司20%股权比例，原告应当分享2860万元，才能弥补对四川信托公司的债务回报义务。由于四川伟津公司在谷昌公司的实际控制下放弃公司法人独立权利，与成都凌海公司通过虚假交易，在四川信托公司的帮助下至少减少了原告可以获取的2860万元以上的收益，三方共同给原告造成了损失，损害了原告作为四川伟津公司股东的合法权益。为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审理认为，原告成都仁明公司在本案中主张三被告共同赔偿其损失，从其诉状陈述及询问陈述来看，原告成都仁明公司认为损害的系其作为被告四川伟津公司股东而享有的股东收益权，故原告成都仁明公司在本案中诉的利益为股东利益。根据公司法的相关规定，股东作为原告提起诉讼有两类，一种为股东直接诉讼，一种为股东代表诉讼。股东代表诉讼即股东以自己的名义代表公司提起诉讼，依据《公司法》解释四的规定，这类诉讼应当列公司为第三人，且胜诉利益属于公司。原告成都仁明公司系被告四川伟津公司的股东，本案中，其将四川伟津公司列为被告，要求被告四川伟津公司对其承担赔偿责任，故原告成都仁明公司在本案中不是代表公司进行诉讼，系基于股东身份提起的直接损害其股东利益的诉讼。依据《公司法》的规定，股东在向公司完成出资、成为公司股东后只能依据公司法及公司章程的规定享有分取红利、分配剩余财产等权利，即公司财产与股东财产相分离。被告四川伟津公司的对外合同行为即使存在虚构交易，其行为直接损害的也应当是被告四川伟津公司的利益，仅是间接损害了原告成都仁明公司作为股东的利益，故原告成都仁明公司与本案无直接利害关系，不具备本案原告主体资格。另原告成都仁明公司在询问陈述中主张适用一般侵权关系提起该案诉讼，但本案系原告成都仁明公司基于股东身份提起的诉讼，并非一般意义上的侵权之诉，应当适用公司法的相关规定审查其与本案是否存在直接利害关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告成都仁明投资有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邓仕会
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3158号
原告：丛延昭，男，1977年7月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：龙海东，男，1978年11月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告丛延昭诉被告龙海东民间借贷纠纷一案中，原告丛延昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由丛延昭承担，剩余275元，由本院退还给丛延昭。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 于晓慧
人民陪审员 赵凤华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐 凯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2733号
原告：胡某某，女，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周某某，律师事务所律师。
被告：叶某甲，男，汉族，住文成县。
被告：叶某乙，男，汉族，住文成县.
委托诉讼代理人：袁志民，律师事务所律师。
原告胡某某与被告叶某甲、叶某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人周某某、被告叶某乙的委托诉讼代理人袁志民到庭参加诉讼；被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金100000元并支付利息（自2016年11月29日起按月利率1分计算至判决确定实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：两被告系兄弟关系，原告与两被告通过朋友介绍认识。两名被告以建民宿为由，向原告借款共计10万元。原告于2016年9月9日、9月10日通过微信转账向被告叶某甲（微信名：阿亮）共计汇款1万元。2016年9月12日，原告又通过银行转账方式向被告叶某乙银行账户汇入9万元。之后，原告一直通过电话和微信、上门讨债的方式要求两名被告履行还款义务，但两名被告一直未履行还款义务，甚至未支付过利息。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决如诉求。
被告叶某甲未作答辩。
被告叶某乙辩称：本案案由是民间借贷，但没有借条。根据被告叶某甲陈述，被告叶某甲和原告是情侣关系，本案所诉款项是两人一起去广西投资的款项。被告叶某乙跟原告不认识，只是帮被告叶某甲收款，后面又三次将9万元款项转账到被告叶某甲母亲的卡中。原告在借款后也没有向被告叶某乙催讨。两被告没有存在共同借款的合意。原告诉称的利息没有法律依据，聊天记录中没有明确答应。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了原告身份证、两被告人口信息查询单、银行汇款凭证和微信转账记录、聊天记录等证据；被告叶某乙质证认为对于身份证据和银行转账记录无异议，对微信聊天记录、转账记录有异议，只显示了叫“阿亮”的头像，无法确认，记录可以删除和拼接的。为了证实自己的辩解，被告叶某乙在举证期限内向本院提供了银行明细记录；原告质证认为真实性无异议，但被告叶某乙前面说汇给母亲，现说汇给叶某甲持有的其母亲的卡。对上述证据，被告叶某甲未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。本院认定意见如下：一、对经当庭质证后表示无异议的原告身份证、两被告人口信息查询及银行转帐记录等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。二、微信聊天记录和转账记录，现被告叶某甲无正当理由不出庭质证，经审查其内容可以确认原告通过微信与“阿亮”进行长达8个月的聊天记录，包括涉及“阿亮”向原告发送“叶某乙”、“卡号为62×××68”银行卡照片、两次“转账给阿亮￥5000.00”以及向“阿亮”要求返还10万元款项、“阿亮”在原告催讨中表示还款等等，故本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡某某于2016年9月9日、9月10日通过微信转账向被告叶某甲（微信名：阿亮）各支付5000元，并于2016年9月12日向被告叶某甲提供的农业银行帐户（户名：叶某乙，卡号62×××68）转账90000元。之后，原告胡某某一直有向被告叶某甲催要款项，但被告叶某甲借故一直未予归还。现原告胡某某就上述款项向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告胡某某提交的转账记录、微信聊天记录载明的内容，现被告叶某甲未到庭提出异议，可以确认被告叶某甲向原告借款10万元且未偿还的事实的高度可能性。被告叶某甲作为借款人，负有返还借款的义务。现经原告催讨还款，被告叶某甲推诿至今未还，故原告起诉要求被告叶某甲偿还借款本金并支付利息，理由正当，本院予以支持，但原告主张利息按月利率1%计算依据不足，可按年利率6%起自诉之日起即2017年5月17日起计算至债务履行完毕之日止。被告叶某乙辩解与被告叶某甲不存在共同借款，现原告提交的证据亦无法证实被告叶某甲、叶某乙共同向原告借款的事实，故对原告主张被告叶某乙共同还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告叶某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款本金100000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月17日起算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一七年七月二十日
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第653号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：侯翠竹，该行职员。
被告：杨涛，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮滨县。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××09。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达72014.5元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款72014.5元（暂计至2013年11月22日的本金39808.37元、利息24836.88元、滞纳金7169.25元、超限费200元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2009年6月22日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××09的信用卡（信用额度为33000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2013年11月22日，尚欠原告透支本金39808.37元，利息24836.88元、滞纳金7169.25元、超限金200元，合计72014.5元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨涛向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金39808.37元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年11月22日止的利息为24836.88元、滞纳金为7169.25元、超限费为200元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 郑白琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执73号
王岩：
你与李玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初1198号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
履行方式：
开户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
账号：2082901021000009990
二〇一八年一月五日
（院印）
承办人：史昌俊
书记员 ：王倩倩
联系方式：0558-255****
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07867号
原告胡开顺，男，汉族，1955年3月9日出生。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告刘大君，女，汉族，1961年3月21日出生。
委托代理人黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
第三人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所，住所地渝中区民权路7号8楼、棉花街18号13楼。
法定代表人刘伟，所长。
委托代理人蒋可佳，该所职工。
本院在审理原告胡开顺诉被告刘大君、第三人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所所有权确认纠纷一案中，原告胡开顺于2014年7月28日申请撤回对被告刘大君、第三人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所的起诉。
本院认为，原告胡开顺自愿申请撤回对被告刘大君、第三人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡开顺撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡开顺承担。
审判员 罗涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈露
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4143号
原告重庆江润实业有限公司，住所地重庆市合川区法定代表人马勇，该公司董事长。
委托代理人刘文、李佳倬，重庆中钦律师事务所律师。
被告张某，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区
委托代理人袁某某，男，1949年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区
本院于2016年4月21日立案受理了原告重庆江润实业有限公司与被告张某返还原物纠纷一案，原告重庆江润实业有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江润实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江润实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆江润实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告重庆江润实业有限公司负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一六年六月七日
书记员 柳云浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保431号
申请执行人彭某。
被执行人武汉某某有限公司
被执行人祁某。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人武汉某某有限公司、祁某民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司、祁某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某大限公司、祁某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月十五日
书记员 张玲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1484号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人沈光兵，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人沈光兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）东仓商初字第0120号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人沈光兵于本判决生效之日起30日内归还申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息和代理费4000元、案件受理费975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人确认被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东仓商初字第0120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王厚淳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1484号
申请执行人徐春林。
被执行人宋家利。
上述当事人因餐饮服务合同纠纷一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第00902号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人宋家利于判决生效后15日内给付申请人合计21008元，案件受理费160元。执行费220元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）东民初子第00902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月九日
书记员 孙美艳
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1124民初803号原告：周德余，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。被告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住安徽省滁州市。法定代表人：丁思法。本院受理原告周德余诉被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，滁州市皖东建筑防腐工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为周德余提供的两份合同没有其公司盖章，其公司法定代表人丁思法因其他原因无法联系，其公司无法核实合同的真实性。仅以合同上“丁思法”字样不能确定是否丁思法本人签字，更不能确定合同是否履行。综上，其请求将本案移送至滁州市皖东建筑防腐工程有限公司住所地安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。经审查，本院认为：根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于全椒县辖区内，故全椒县人民法院依法对本案有专属管辖权。综上，滁州市皖东建筑防腐工程有限公司就管辖权提出异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李清芳二〇一六年四月五日书记员  孙庆芳附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2763号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
主要负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李聪丽，女，1981年9月24日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告李聪丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告李聪丽所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告李聪丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李聪丽归还原告金穗贷记卡透支本金1467.26元并支付利息、违约金（截至2017年12月29日尚欠利息375.65元、违约金86.19元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告李聪丽负担。事实和理由：2010年9月10日，被告李聪丽向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告李聪丽在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告李聪丽的申请经原告审查批准后，原告向被告李聪丽发放了卡号为62×××64的金穗贷记卡一张。被告李聪丽使用该卡进行了消费透支。截至2017年12月29日，被告李聪丽共欠透支本金1467.26元、利息375.65元、违约金86.19元。
被告李聪丽未答辩。
为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告李聪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费40元。
本院认为，被告李聪丽利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定及时履行还款义务。现被告李聪丽透支款项未还，已构成违约，故对原告要求被告李聪丽偿还拖欠透支本金及利息、违约金并支付本案保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李聪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金1467.26元并支付利息、违约金（截至2017年12月29日尚欠利息375.65元、违约金86.19元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告李聪丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李聪丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月十七日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2763号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。主要负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：李聪丽，女，1981年9月24日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告李聪丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告李聪丽所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告李聪丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李聪丽归还原告金穗贷记卡透支本金1467.26元并支付利息、违约金（截至2017年12月29日尚欠利息375.65元、违约金86.19元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告李聪丽负担。事实和理由：2010年9月10日，被告李聪丽向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告李聪丽在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告李聪丽的申请经原告审查批准后，原告向被告李聪丽发放了卡号为62×××64的金穗贷记卡一张。被告李聪丽使用该卡进行了消费透支。截至2017年12月29日，被告李聪丽共欠透支本金1467.26元、利息375.65元、违约金86.19元。被告李聪丽未答辩。为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告李聪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费40元。本院认为，被告李聪丽利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定及时履行还款义务。现被告李聪丽透支款项未还，已构成违约，故对原告要求被告李聪丽偿还拖欠透支本金及利息、违约金并支付本案保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李聪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金1467.26元并支付利息、违约金（截至2017年12月29日尚欠利息375.65元、违约金86.19元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、限被告李聪丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李聪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月十七日代书记员 张宇生??
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更114号
罪犯卢士斌，男，1974年2月3日生于吉林省辉南县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省镇赉县人民法院于2011年5月12日作出（2011）镇刑初字第26号刑事判决，认定卢士斌犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金40000元。本院于2013年9月12日将卢士斌的有期徒刑刑罚减刑1年，于2015年6月5日将卢士斌的有期徒刑刑罚减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢士斌能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯卢士斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢士斌减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执143号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：李春林，男，1972年2月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省甘南县。
被执行人：杨明忠，男，1963年8月6日出生，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省甘南县。
本院依据已生效的（2015）建刑初字第160号刑事判决书依法立案,执行被执行人李春林罚金3,000.00元、杨明忠罚金3,000.00元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人李春林、杨明忠暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李春林、杨明忠目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 王珏斐
人民陪审员 崔 阳
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执143号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：李春林，男，1972年2月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省甘南县。被执行人：杨明忠，男，1963年8月6日出生，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省甘南县。本院依据已生效的（2015）建刑初字第160号刑事判决书依法立案,执行被执行人李春林罚金3,000.00元、杨明忠罚金3,000.00元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人李春林、杨明忠暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李春林、杨明忠目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审 判 长  付圣洁人民陪审员  王珏斐人民陪审员  崔 阳二〇一七年七月四日书 记 员  张 静
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1822号之一
申请人黄建红，男，生于1974年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人苟海波，男，生于1985年2月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人邹小娟，女，生于1983年10月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2276号民事判决书，于2017年11月10日立案受理了申请人黄建红申请执行被执行人苟海波、邹小娟民间借贷纠纷一案，被执行人苟海波、邹小娟应向申请人黄建红偿还借款849000元及支付利息（利息计算至借款还清之日止，其中300000元按年利率24﹪从2014年8月1日起计算，46000元按年利率24﹪从2014年8月23日起计算，92000元按年利率24﹪从2014年9月1日起计算，200000元按年利率24﹪从2014年11月30日起计算，99000元按年利率24﹪从2015年2月20日起计算，112000元按年利率24﹪从2015年3月31日起计算），本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年12月29日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人苟海波有银行存款15元，无房产登记信息及车辆登记信息，被执行人邹小娟有银行存款77元，无房产登记信息及车辆登记信息，本院已将财产调查情况告诉了申请人，申请人称没有找到被执行人的下落及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1602民初2276号民事判决书的本次执行程序；
申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年五月三日
书记员 杨川民
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初407号
原告：王成明，男，汉族，1961年11月9日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：程建祥，系河南春来律师事务所律师。
被告：汝州市自来水公司，住所地：汝州市风穴路36号。统一社会信用代码：914104824170662591。
法定代表人：秦晋勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘旭峰，男，汉族，1975年3月7日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王炳育，系河南神鹰律师事务所律师。
被告：汝州市城市路灯管理所，住所地：汝州市丹阳中路***号。统一社会信用代码：12410482F74431339F。
法定代表人：李书营，系该管理所所长。
委托诉讼代理人：孙向斌，男，汉族，1979年4月27日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王梦茜，系河南神鹰律师事务所律师。
原告王成明诉被告汝州市自来水公司等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王成明于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成明撤诉。
案件受理费3747元，减半收取计1873.5元，由原告王成明负担。
审判员 刘国卿
二〇一八年二月二日
书记员 井志红