wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初386号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人谢张俊，曾用名“延俊”，男，1995年7月5日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业，家住福建省南平市延平区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人谢张俊犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏某、书某，被告人谢张俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月份左右的一天，被告人谢张俊在延平区环城路拖拉机厂原办公楼的三楼一间房间内将被害人刘某放置在电脑桌里面的一部苹果4S手机盗走（价值人民币640元)。
2、2016年5月份左右的一天，被告人谢张俊在延平区环城路拖拉机厂原办公楼的三楼一间房间内将被害人江某1放置在床上裤子内的现金人民币700元盗走。
3、2016年7月份左右的一天，被告人谢张俊在延平区万国KTV更衣室将被害人余某放置在柜子衣服内的现金人民币600元盗走。
4.2016年夏天的一天下午，被告人谢张俊在百达翡丽KTV办公室内将被害人李某放置在壁橱内的一部惠普牌笔记本电脑盗走。
5、2016年7月份的一天19时许，被告人谢张俊在延平区百达翡丽KTV大厅将被害人罗某放置在沙发上包内的现金人民币600元盗走。
6、2017年2月份的一天下午，被告人谢张俊在延平区皇京桑拿226号包间内将被害人唐某放置床上的一部玫瑰金苹果7plus128G手机（价值人民币6480元）盗走，后将该手机以人民币1800元卖给延平区创世纪2期苹果手机维修中心。
7、2017年4月13日20时许，被告人谢张俊在延平区三元路三亚推拿店807号包厢内将被害人冉某1一部玫瑰金苹果6S手机盗走（价值人民币2520元），后将该手机以人民币300元钱卖给延平区四鹤传奇手机维修店。
8、2017年4月25日中午，被告人谢张俊在延平区江滨中路延寿桑拿负一楼608号房间内的床头柜上将被害人宋某的一部玫瑰金苹果7plus128G手机盗走（价值人民币6336元），逃跑时在延寿桑拿大厅被工作人员抓获。案发后，所盗物品已扣押并返还被害人宋某。
上述事实，被告人谢张俊在开庭审理过程中亦无异议，并有南平市延平区价格认证中心价格认定结论书、被告人谢张俊的户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、被告人谢张俊的供述及其辨认笔录、被害人宋某、冉某1、唐某的陈述及其辨认笔录、被害人罗某、李某、余某、江某1、刘某的陈述、证人林某、丁某的证言、证人廖某、严某、邱某、游某的证言及其辨认笔录、现场勘查笔录与现场照片及现场图、监控视频截图、南平市延平区传奇手机维修店收购手机照片、收购手机登记本、扣押决定书与扣押清单及发还清单、被盗手机照片、现场指认笔录及现场指认照片、本院（2014）延刑初字第332号刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢张俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币17876元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢张俊在实施第八起犯罪中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有依法从轻处罚的情节；但被告人谢张俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；其多次盗窃他人财物，又具有酌情从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年10月25日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人谢张俊将尚未退出的盗窃非法所得700元、600元、600元返还给被害人江某1、余某、罗某；按所盗物品鉴定价值返还被害人刘某、唐某、冉某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素昱
二〇一七年十一月二十二日
书记员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13133号
原告：卫科，男，1978年10月27日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市华泰物业管理有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路318号。
法定代表人：顾杰，总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张雪金，男，1954年7月8日生，汉族，住张家港市。
原告卫科与被告张家港市华泰物业管理有限责任公司、张雪金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫科的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫科撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告卫科负担。
审判员 任洪国
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱佳宇
衢州市柯城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙0802执1960号
申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：55619737-1，住所地：衢州市三衢路187号。
被执行人：胡雪艳，女，1979年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人胡雪艳金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二�一六年八月二十三日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）浙0802执1960号申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：55619737-1，住所地：衢州市三衢路187号。被执行人：胡雪艳，女，1979年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人胡雪艳金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二�一六年八月二十三日书 记 员  崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1960号申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行被执行人胡雪艳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民特00073号，依法向被执行人胡雪艳发出执行通知书，责令被执行人胡雪艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡雪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡雪艳（证件号码：）在金华银行的01×××74的存款人民币6337934元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年七月二十一日书记员  胡漫宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1427号
原告中国农业银行××城东支行。住所地杭州市××路
××号。
负责人邵×。
委托代理人杨×、王××。
被告廖××。
原告中国农业银行××城东支行诉被告廖××信用卡纠
纷一案，本院于2009年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2
010年2月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行××城
东支行的委托代理人杨×、王××到庭参加诉讼，被告廖××
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行××城东支行起诉称：被告廖××于2
007年11月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000
元。此后，被告先后在商户消费，至2009年7月10日，被告透
支本息合计已达人民币10849.28元，其中本金某民币7916.46
元，利息人民币2932.82元。经原告多次催讨，均无果，故特
诉请法院，要求判令：1、被告支某某告所欠本金某民币7916.
46元，利息人民币2932.82元（暂计算至2009年7月10日），合
计人民币10849.28元；此后按中国农业银行贷记卡零用领用（
个人卡）之约定计算至结清为止。2、判令被告承担本案诉讼
费。被告廖××既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告中国农业银行××城东支行在举证期限内，提供的
证据材料为：
1、贷记卡申请表1份，拟证明被告申请办卡的事实。
2、贷记卡领用合约1份，拟证明已将相关规定告知被告
的事实。
3、金穗贷记卡调查审查审批表1份，拟证明被告申请办
卡的事实。
4、申领人收入证明，拟证明被告申请办卡的主体。
5、催收帐户资料1份，拟证明被告欠款的事实。
6、帐户催收历史记录1份，拟证明向被告催收的事实。
7、催收帐户交易历史记录1份，拟证明被告透支的事实
。
对原告中国农业银行××城东支行提交的上述证据，因
被告廖××未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证
据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确
认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告中国农业银行××城东支行所述一致。
另查明，贷记卡开户时间为2007年11月8日。
本院认为，原、被告之间形成的《中国农业银行金穗贷
记卡领用合约（个人卡）》不违反有关法律规定，应属有效民
事合同，双方均应当自觉履行领用合约中的相关承诺，否则就
会构成违约；本案被告可在农业银行规定的限额和期限内透支，但被告违反合约内容，透支不归还，引起本纠纷，对此应负
全部责任。现原告按合约要求被告支付所欠的本息的诉请，符
合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告廖××支某某告中国农业银行××城东支行借
款本金某民币7916.46元。
二、被告廖××支某某告中国农业银行××城东支行借
款利息人民币2932.82元（暂计算至2009年7月10日，此后另计
）。
三、上述一、二项合计人民币10849.28元，被告廖××
应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币71元，公告费人民650元，合计人民币
721元，由被告廖××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币71元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行
湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年二月二十一日
代书 记员 林 娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第970号
原告：河北银行股份有限公司开发区支行，住所地石家庄长安区裕华东路173-1号。
负责人：何义良，行长。
委托代理人：李洪彦、集艳菊，员工。
被告：刘正林。
被告：耿素果，女，1973年5月29日生，汉族，原籍河北省石家庄市裕华区青园街青园小区**栋*单元***号，现住谈后院16-4-203。
委托代理人：刘正林。
原告河北银行股份有限公司开发区支行诉刘正林、耿素果借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪彦、集艳菊，被告刘正林、耿素果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘正林与原告河北银行股份有限公司开发区支行（以下简称开发区支行）于2014年3月28日签订了编号为DK140328000034的《个人借款合同》，原告向被告刘正林发放人民币贷款45万元，该笔贷款期限10年（自2014年3月28日至2024年3月28日）。上述贷款以被告刘正林名下位于石家庄市长安区谈北路19号广安小区谈后区16-4-203房产作抵押（抵押合同号为DY140328000152），上述房产抵押在房管局办理了他项权抵押登记，他项权利证书编号石房他证长字第0330630**号。被告耿素果作为借款人刘正林配偶，签订了《共有人声明及承诺》，同意以上述房产作抵押为被告刘正林在原告处借款提供担保，并承诺若借款人刘正林未偿还贷款本息，同意以担保物及家庭全部财产履行偿还贷款本息义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）“第二十四债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述债务为借款人夫妻双方婚姻关系存续期间共同债务，被告耿素果应对上述债务承担连带清偿责任。自2015年2月起，被告刘正林已连续3期未能偿还原告贷款本息，耿素果亦拒绝履行共同还款义务，原告于2015年2月、3月、4月向被告送达逾期贷款催收通知书，被告均签收，但至今未履行还款义务。根据《个人借款合同》第17.3条、第17.13条、第18.4条至第18.7条，29.14.1条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息并支付违约利息。根据《抵押合同》第8.1条和第8.1.1条的约定，原告有权请求法院拍卖、变卖抵押财产，以所得价款优先清偿全部债务。现请求判令被告清偿原告借款本金人民币42.73万元人民币，截止2015年6月7日尚欠贷款利息12.85万元人民币以及自2015年6月8日至借款本息还清之日所欠的利息，利息包括按合同约定应支付的违约贷款利息；判令拍卖、变更抵押的刘正林位于石家庄市长安区谈北路19号广安小区谈后园16-4-203，所有权证号：135026978，他项权证号：石房他证长字第0330630**房产优先偿还所欠我单位的债务及诉讼请求所涉及的费用；判令耿素果对上述债务承担连带清偿责任；判令二被告承担本案的诉讼费及相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：
1、2014年3月28日原告与被告刘正林签订的借款合同，证明借款本金是45万元，借款期限自2014年3月28日至2024年3月28日。合同第17.3条，第17.13条，第18.4条，第18.6条，第18.7条，第29.14.1约定，我方有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息并支付违约利息。
2、借款申请，证明被告刘正林、耿素国签署借款申请，并保证按期偿还借款本息，债务是借款人夫妻双方共同债务，被告耿素国应承担连带责任。
3、2014年3月28日原告与刘正林签订的抵押合同、抵押物清单、共有人声明及承诺，证明抵押人以其名下房产为被告刘正林债务提供抵押担保。
4、借款凭证，证明原告向被告发放了贷款。
5、房屋他项权证，证明原告享有合法抵押权。
6、逾期贷款催收通知书，证明原告多次向被告催收贷款，但被告未履行还款义务。
被告刘正林、耿素果质证称，对上述证据均无异议。
被告刘正林对借款本金45万元无异议，尚欠多少不清楚，房子确实做了抵押。原告把45万元款放给我了。
被告耿素国辩称，答辩意见同被告刘正林，同意承担连带责任。
经审理查明，2014年3月28日原告开发区支行与被告刘正林签订《借款合同》，合同约定被告刘正林向原告开发区支行借款45万元，用于装修，期限为10年，自2014年3月28日至2024年3月28日，年利率为8.515%。被告以月等额本息还款法归还借款本息，逾期还款的，对未归还的贷款本金按该本金逾期之日起所执行的贷款利率水平上加收50%计收利息，对未归还的贷款利息按该利息逾期之日起所执行的贷款利率水平加收50%计收复利，同时被告以所购房屋设定抵押，并在石家庄市房管局作了抵押登记。合同签订后，开发区支行按合同约定向被告履行了放款义务。同日，原告开发区支行与被告刘正林签订抵押合同、抵押物清单、共有人声明及承诺，被告耿素果签订共有人声明及承诺，同意以与被告刘正林的共有财产长安区谈北路19号广安小区谈后园16-4-203为被告刘正林提供担保。被告刘正林于2015年2月开始逾期未偿还原告贷款本息，截止到2015年6月7日被告刘正林欠款本金42.73万元人民币，利息、罚息、复利1.28万元人民币。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告提供了借款，被告刘正林未按约履行偿还借款本金及利息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。依据原告提交的被告刘正林的欠款明细，截止2015年6月7日，被告刘正林拖欠借款本金本金42.73万元人民币，利息、罚息、复利1.28万元人民币。被告刘正林以其名下位于石家庄市长安区谈北路19号广安小区谈后区16-4-203房产作抵押，并依法办理了抵押登记，故原告对被告刘正林提供的抵押物享有优先受偿权。被告耿素果系刘正林妻子，签订了《共有人声明及承诺》，同意以上述房产作抵押为被告刘正林在原告处借款提供担保，故本院对原告要求被告耿素果承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘正林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金42.73万元人民币、利息1.28万元人民币及2015年6月8日起的利息（按合同约定计算至还清日止）；
二、原告对抵押物即被告刘正林名下位于石家庄市长安区谈北路19号广安小区谈后区16-4-203房产享有优先受偿权；
三、被告耿素果在原告对抵押物实现优先偿权后仍未清偿部分承担连带清偿责任；
四、被告耿素果履行保证责任后，可向被告刘正林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.79万元人民币，减半收取3951，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 李利
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02863号
原告张建清，男，汉族，1973年2月19日出生，初中文化，延安市人，农民，现住延安市宝塔区。
委托代理人杜成凌，男，汉族，1976年4月13日，本科文化，延长县人，无业，现住延安市宝塔区。
被告梁文学，男，汉族，1962年11月3日出生，高中文化，延安市人，农民，现住延安市宝塔区。
委托代理人梁文功，系延安市服务所法律工作者。
原告张建清诉被告梁文学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建清诉称，2009年12月11日，被告通过乔云随介绍，向原告借款10000元，约定月利率1.5分，按季度付息，乔云随为证人，被告向原告出具了借条。2015年4月15日，原告的妻子拿着借条去被告家索要借款，被告不予偿还，后借条在被告家丢失，但被告认可借款10000元及利息未付的事实，只是让原告回家找借条。2015年4月16日，原告给被告打电话，被告承诺于2015年5月1日偿还本息。现就该借款发生纠纷，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁文学辩称，2009年，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条属实。但过了三、四个月（具体时间记不清了），被告就向原告偿还了本息，被告抽回了借条。2015年4月16日，被告没有接到原告电话，后来有没有通电话记不清了，从这之后，再没有提过借钱还钱的事，被告也不可能答应原告还钱的事。原告的起诉超过了诉讼时效，依法应当予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，2009年12月11日，被告梁文学向原告张建清借款10000元，约定利息1.5分，没有约定还款期限。后原告向被告索要借款无果，故成诉。
上述事实，有当事人陈述在卷为证。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。本案中，被告对原告主张的借款事实明确予以认可，故原告无需对借款事实予以举证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称，其已经向原告清偿了借款，原告提供的录音是其酒后失言，应当驳回原告的诉讼请求。对此辩解，被告负有举证责任。被告对其辩解未提供证据予以证明，应当承担不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告梁文学在本判决生效后十日内向原告张建清偿还借款10000元及利息（利息按照月利率1.5分，从2009年12月11日起至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，原告已预交，减半收取，实际由被告梁文学承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵 莎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘配言
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第270号
申请人陈某。
被申请人张某。
被申请人成某。
申请人陈某与被申请人张某、成某借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人张某、成某的银行存款冻结或对其相应价值的财产予以查封，
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某、成某银行存款260万元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 李亚坤
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4621号
原告:李少东，男，1958年6月8日出生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏建伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梦露，江苏建伟律师事务所律师。
被告：徐州朝阳集团有限责任公司，住所地徐州市复兴北路14号。
法定代表人：花金梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜，江苏能英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文杰，男，1956年8月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告李少东与被告徐州朝阳集团有限责任公司（以下简称朝阳集团）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少东及其委托诉讼代理人刘伟、被告朝阳集团委托诉讼代理人孙胜、董文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少东向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金700万元及自借款之日至被告实际给付之日的利息及逾期罚息（截止至起诉之日为546万元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月23日，原、被告经协商签订了一份借款合同，约定原告出借给被告700万元，利息按照年息18%计算，借款期限自2014年1月23日起至2015年1月22日止，逾期按照本金的日万分之五计算违约金。借款到期后，原告委托律师催促其还款，但被告置之不理，故原告诉至法院。
被告朝阳集团辩称，对借款本金认可，对利息不认可，利息的支付有悖于常情，当时被告是有支付能力的，该借款到期后，如果原告积极对账是可以获取利息的，但是被告通知原告，原告不来，被告有理由认为原告主动延长时间是为了获取高额利息，且原告曾表示愿意放弃利息。
经审理查明，2014年1月23日，被告因经营需要向原告借款700万元并签订借款合同，合同载明：双方约定借期为一年，即2014年1月23日起至2015年1月22日止，年息为18%，到期不还应当按照本息总额乘以日利率（万分之五）给付违约罚金，且利息继续计算。落款处有原告的签名及被告的公章以及被告原法定代表人王化义的签字。合同签订当日原告通过银行转账将借款转入被告的公户，并由被告出具收据一张。借款到期后，经原告催要，被告未返还借款本金及利息。
以上事实，有原、被告当庭陈述及借款合同、收据、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，本院予以确认。在合同履行中，原告履行了出借义务，被告未能按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应当承担违约责任。原、被告在合同中约定了借款利息及违约金，且之和超过了年息24%的上限，现原告按照年息24%进行主张，本院予以支持。关于被告抗辩的原告自愿放弃主张利息及原告恶意获取高额利息的意见，因被告并未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。关于被告抗辩的诉讼时效问题，被告认可原告曾多次就该笔借款和被告法定代表人进行协商，故本院对于被告的抗辩意见，不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐州朝阳集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李少东借款本金700万元及利息126万元（借期内利息），2015年1月23日起的利息及违约罚金以700万元为本金，按年息24%的利率计算至被告实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96560元，保全费5000元，由被告徐州朝阳集团有限责任公司负担（原告已预交，被告徐州朝阳集团有限责任公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 苟长国
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 段文斐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00444号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏宗彬（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李庆（特别授权），该单位客户经理。
被申请人李正容，女，汉族，1974年12月出生，住重庆市大足区。
被申请人季正勇，男，汉族，1975年7月出生，住重庆市大足区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人李正容、季正勇申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年7月27日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人郑月琴价值48万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李正容、季正勇价值48万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 毛欣蕊
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0811刑初503号
自诉人焦作市迎宾物业管理有限公司
法定代表人苗永丰，总经理。
住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。
被告人史哲，男，1981年7月27日出生，汉族。
自诉人焦作市迎宾物业管理有限公司以被告人史哲犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦作市迎宾物业管理有限公司以被告人史哲履行完毕为由，于2016年12月19日向本院提出对被告人史哲撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作市迎宾物业管理有限公司
申请撤回对被告人史哲的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市迎宾物业管理有限公司撤回对被告人史哲的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟 卫
审判员 吴晓胜
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨林峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1595号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人：程鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锴，湖北陈守邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢超，男，汉族，1979年7月28日出生，住湖北省老河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕，女，汉族，1975年2月12日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
再审申请人宜昌弘洋投资有限公司（以下简称弘洋投资公司）因与被申请人刑超、李燕商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘洋投资公司申请再审称，（一）一、二审判决实体处理不当。案涉房屋楼板瑕疵只需6000元即可整改或赔偿解决，一、二审判决却以被申请人已付房款的日万分之三为标准，从2012年12月29日起至楼板整改完毕或无法整改而应支付赔偿金支付完毕之日止计算逾期交房违约金，明显不公。即使涉讼房屋与设计存在偏差，被申请人也应在合理范围内维权，其以6000元即可修复的楼板问题长期拖延收房，恶意放任损失扩大，有违诚实信用。即使申请人未整改赔偿到位，但被申请人的实际损失也等价于6000元债权的利息损失，一、二审法院在未向申请人就是否主张调整违约金进行释明的情况下，判决申请人按前述标准支付逾期交房违约金，明显过高。（二）一、二审判决适用法律错误。现行《混凝土结构工程施工质量验收规范》将8.3.1条及8.3.2条规定排除在强制性条文之外，表明楼板承重能力主要由其整体结构和材料强度决定，楼板厚度只是次要因素，尺寸偏差不能作为被申请人拒绝收房的理由。同时，二审判决认为楼板不能整改时赔偿6000元即可，也说明楼板整改与否并非交付房屋的必要条件。一、二审判决支持被申请人以楼板厚度存在争议为由拒绝收房，适用法律错误。（三）一、二审判决程序上存在明显瑕疵。法院判决应当具有确定性，二审判决在未查明楼板是否可以整改加固的情况下，判决进行整改加固，若不可整改再赔偿，明显不当。本案与其他26户业主的房屋是否需要整改、能否进行整改、是否需要赔偿等关键事实上并不相同，各业主主张的诉讼请求也不同，诉讼标的更不相同，一、二审法院将本案与其他26户业主的纠纷合并审理，既违反法定程序也有损个案公平。请求依法予以再审。
本院经审查认为，（一）刑超、李燕与弘洋投资公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”第十一条约定：“…所购商品房质量有明显缺陷的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，并按第十条处理。”一、二审判决认定案涉商品房质量有明显缺陷，刑超、李燕有权拒绝收房，判令弘洋投资公司按日向刑超、李燕支付已交付房价款万分之三的违约金，符合双方合同约定，实体处理并无不当。弘洋投资公司在明知一审法院已认定其违约，并按刑超、李燕已付房款日万分之三的标准计算逾期交房违约金的情况下，二审上诉未请求对违约金进行调整，相关不利后果应当由弘洋投资公司自行承担。（二）国家标准是由国家标准化主管机构批准发布，对全国经济、技术发展有重大意义，且在全国范围内统一的标准。国家标准分为强制性国标（GB）和推荐性国标（GB/T），强制性国标是保障人体健康、人身、财产安全的标准和法律及行政法规规定强制执行的国家标准。中华人民共和国住房和城乡建设部发布的GB50204-2015《混凝土结构工程施工质量验收规范》（以下简称《验收规范》）属于强制性国家标准，《验收规范》1.0.3条亦明确规定：“混凝土结构工程的承包合同和工程技术文件对施工质量验收的要求不得低于本规范的规定”，因此《验收规范》是对混凝土结构工程施工质量的最低要求，应严格遵守。《验收规定》8.3.2条现浇结构位置和尺寸允许偏差和监测方法规定，截面尺寸的允许偏差范围为+8mm，-5mm。由于本案涉讼房屋客厅、主卧的楼板厚度与设计值偏差范围超过了-18mm，明显低于国家标准，达到了需要整改的程度，一、二审法院因此认定房屋质量有明显瑕疵，刑超、李燕有权拒绝收房，认定事实及适用法律正确。（三）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第四项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”鉴于案涉房屋楼板存在无法整改加固的可能，一审法院为便于判决给付内容具有可执行性，因此判令“宜昌弘洋投资有限公司于本判决生效之日起三十日对刑超、李燕所购房屋客厅、主卧楼板进行整改加固，若已无法进行整改加固应向刑超、李燕支付赔偿款6000元”，权利义务主体及给付内容具体，符合法律规定。弘洋投资公司主张一、二审法院将本案与其他案件合并审理错误，因该项再审请求不属于法定民事再审申请事由，本院依法不予审查。综上，弘洋投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宜昌弘洋投资有限公司的再审申请。
审 判 长 严 开 元
审 判 员 马 文 艳
审 判 员 杨 艳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 漆 昌 伟
书 记 员 李肖慧子
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第840号
申请执行人郑国利，男1972年10月11日出生，蒙古族，住承德市承德医学院附属医院家属区8-3-402室，身份证号：130102197210112131。
被申请执行人承德市热河房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区富家花园。
法定代表人董焕臣，职务总经理。
本院在执行郑国利与承德市热河房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，被申请执行人承德市热河房地产开发有限责任公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第403号民事判决书所确定的内�已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一五年十月二十七日书记员傅再冉
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00230号
上诉人（原审原告）：汪浩宇，男，1940年5月8日出生，汉族，农民，
委托代理人：汪来平（汪浩宇之弟），退休工人，
被上诉人（原审被告）：灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会。
法定代表人：宋广泽，该村委会主任。
委托代理人：王波，该村支委。
委托代理人：韩锡中，该村支委。
原审原告汪浩宇与原审被告灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，灯塔市人民法院于2014年11月18日作出（2014）灯民初字第01080号民事判决，汪浩宇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人汪浩宇及其委托代理人汪来平，被上诉人灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会的委托代理人王波、韩锡中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪浩宇一审诉称：原告与被告于1999年10月4日签订承包地转包合同，约定将原告分得的承包地通过被告转包给第三方，被告每年给付原告转包金。在2012年年末时，因修建高速公路，占用原告的承包地，被告将此款占为己有只给付原告一半。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，要求被告立即给付未给付的土地补偿款49，574元。
被告灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会一审辩称：原告转包给村里的承包地因修建高速公路占用3.5412亩，占地补偿款每亩2.8万元，该地原告转包给村里后，村委会将其转包给本村村民种植葡萄，由村里给原告补偿每亩200元至土地第二次承包结束，原告处还有其他承包地，现在这占地费原告方要，种葡萄地的村民也要补偿费，这样经村委会开村民代表大会研究决定，按一亩地一年补偿2，000元分别给原来的土地承包方和现在种葡萄的村民各补偿1，000元。按此方案共涉及农户18户，其余17户均同意此方案并都早已平稳处理完毕，现村里已给原告补偿了49，574元，并且原告已与村委会签订协议，该补偿款村委会已给付原告，故对原告要求我村再给原告补偿款49，574元，不同意给付，因为此款已给付葡萄种植户了。
一审法院审理查明：汪浩宇系灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会村民，1999年10月4日，汪浩宇将其从灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会处承包的9亩土地转包给灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会按每亩地每年200元给付汪浩宇承包费。灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会在取得汪浩宇承包土地经营权后，将该地转包给本村村民进行葡萄种植，2012年年末，因高速公路建设占用了该涉案承包土地3.5412亩，土地补偿款每亩2.8万元由灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会收取。灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会因此类情况，占地共计24.2159亩，涉及农户18户，后经村民代表会研究决定，按一亩地一年2，000元分别给原承包户及现在葡萄种植户各1，000元进行补偿。其余17户均无意见，早已解决完毕。汪浩宇起诉后与灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会于2014年8月15日达成补偿协议，协议约定：灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会对汪浩宇土地实行补助纯收入的办法，即从2013年
--
2026年（计14年），每亩每年补助1，000元纯收入，汪浩宇获补纯收入面积3.5412亩，人民币49，574元，一次性将所补纯收入付给汪浩宇，汪浩宇不算永久失地。协议达成后，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会按协议约定将补偿款49，574元给付汪浩宇。上述事实，有双方当事人陈述、土地转让协议书、征地补偿协议书、收据等证据在卷为凭。
一审法院认为：汪浩宇名下承包土地被征占，有权获得土地补偿款，汪浩宇在向原审法院起诉后与灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会达成征地补偿协议，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会已按补偿协议将土地纯收益补偿款给付汪浩宇，且汪浩宇不算永久失地，应视为汪浩宇已同意灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会确定的土地补偿款分配方案，汪浩宇再坚持要求灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会给付已分配给其他葡萄种植户的土地补偿款49，574元，无依据，对汪浩宇的诉讼请求，原审法院无法支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汪浩宇的诉讼请求。案件受理费2，280元，由汪浩宇负担。
汪浩宇上诉的理由及请求是：灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会说的不是事实，把土地说成包给本村村民不符实际，我们的土地在1999年由村委会包给外地村民冯俊种葡萄，现在租给石桥子村民，每亩每年90元，收冯俊租金到2026年，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会应返还冯俊租金才合情合理公平，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会将修高速路占地补偿款给租地人一半我们不能接受，特此上诉，请求灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会将修高速公路占用3.5412亩占地补偿款每亩2.8万元归上诉人所有，诉讼费用由被上诉人负担。
灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会二审答辩认为：补偿费的分配方案是和各承包户谈的，通过补偿土地纯收入的办法，每亩地1，000元，补到合同期满2026年，当时上诉人同意，签完协议，钱也领走了，我们的意见是这份协议应继续履行，要求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院另查明，被上诉人灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会原审表述为灯塔市古城街道腰结子村民委员会有误，对此予以纠正。
本院认为，承包地被依法征收，承包方获得相应补偿。农村集体经济组织或村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，本案中，上诉人汪浩宇已经与被上诉人灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会关于补偿达成协议，该协议并不违反法律规定，应依法履行。上诉人主张灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会支付协议之外的补偿款没有法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，280元，由上诉人汪浩宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 秦海楠
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书�2015）辽阳民一终字第00230号上诉人（原审原告）：汪浩宇，男，1940年5月8日出生，汉族，农民。委托代理人：汪来平（汪浩宇之弟），退休工人。被上诉人（原审被告）：灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会。法定代表人：宋广泽，该村委会主任。委托代理人：王波，该村支委。委托代理人：韩锡中，该村支委。原审原告汪浩宇与原审被告灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，灯塔市人民法院于2014年11月18日作出（2014）灯民初字第01080号民事判决，汪浩宇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人汪浩宇及其委托代理人汪来平，被上诉人灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会的委托代理人王波、韩锡中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪浩宇一审诉称：原告与被告于1999年10月4日签订承包地转包合同，约定将原告分得的承包地通过被告转包给第三方，被告每年给付原告转包金。在2012年年末时，因修建高速公路，占用原告的承包地，被告将此款占为己有只给付原告一半。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，要求被告立即给付未给付的土地补偿款49，574元。被告灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会一审辩称：原告转包给村里的承包地因修建高速公路占用3.5412亩，占地补偿款每亩2.8万元，该地原告转包给村里后，村委会将其转包给本村村民种植葡萄，由村里给原告补偿每亩200元至土地第二次承包结束，原告处还有其他承包地，现在这占地费原告方要，种葡萄地的村民也要补偿费，这样经村委会开村民代表大会研�决定，按一亩地一年补偿2，000元分别给原来的土地承包方和现在种葡萄的村民各补偿1，000元。按此方案共涉及农户18户，其余17户均同意此方案并都早已平稳处理完毕，现村里已给原告补偿了49，574元，并且原告已与村委会签订协议，该补偿款村委会已给付原告，故对原告要求我村再给原告补偿款49，574元，不同意给付，因为此款已给付葡萄种植户了。一审法院审理查明：汪浩宇系灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会村民，1999年10月4日，汪浩宇将其从灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会处承包的9亩土地转包给灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会按每亩地每年200元给付汪浩宇承包费。灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会在取得汪浩宇承包土地经营权后，将该地转包给本村村民进行葡萄种植，2012年年末，因高速公路建设占用了该涉案承包土地3.5412亩，土地补偿款每亩2.8万元由灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会收取。灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会因此类情况，占地共计24.2159亩，涉及农户18户，后经村民代表会研究决定，按一亩地一年2，000元分别给原承包户及现在葡萄种植户各1，000元进行补偿。其余17户均无意见，早已解决完毕。汪浩宇起诉后与灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会于2014年8月15日达成补偿协议，协议约定：灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会对汪浩宇土地实行补助纯收入的办法，即从2013年—2026年（计14年），每亩每年补助1，000元纯收入，汪浩宇获补纯收入面积3.5412亩，人民币49，574元，一次性将所补纯收入付给汪浩宇，汪浩宇不算永久失地。协议达成后，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会按协议�定将补偿款49，574元给付汪浩宇。上述事实，有双方当事人陈述、土地转让协议书、征地补偿协议书、收据等证据在卷为凭。一审法院认为：汪浩宇名下承包土地被征占，有权获得土地补偿款，汪浩宇在向原审法院起诉后与灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会达成征地补偿协议，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会已按补偿协议将土地纯收益补偿款给付汪浩宇，且汪浩宇不算永久失地，应视为汪浩宇已同意灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会确定的土地补偿款分配方案，汪浩宇再坚持要求灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会给付已分配给其他葡萄种植户的土地补偿款49，574元，无依据，对汪浩宇的诉讼请求，原审法院无法支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汪浩宇的诉讼请求。案件受理费2，280元，由汪浩宇负担。汪浩宇上诉的理由及请求是：灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会说的不是事实，把土地说成包给本村村民不符实际，我们的土地在1999年由村委会包给外地村民冯俊种葡萄，现在租给石桥子村民，每亩每年90元，收冯俊租金到2026年，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会应返还冯俊租金才合情合理公平，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会将修高速路占地补偿款给租地人一半我们不能接受，特此上诉，请求灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会将修高速公路占用3.5412亩占地补偿款每亩2.8万元归上诉人所有，诉讼费用由被上诉人负担。灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会二审答辩认为：补偿费的分配方案是和各承包户谈的，通过补偿土地纯收�的办法，每亩地1，000元，补到合同期满2026年，当时上诉人同意，签完协议，钱也领走了，我们的意见是这份协议应继续履行，要求维持原判。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院另查明，被上诉人灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会原审表述为灯塔市古城街道腰结子村民委员会有误，对此予以纠正。本院认为，承包地被依法征收，承包方获得相应补偿。农村集体经济组织或村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，本案中，上诉人汪浩宇已经与被上诉人灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会关于补偿达成协议，该协议并不违反法律规定，应依法履行。上诉人主张灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会支付协议之外的补偿款没有法律依据，该上诉请求本院不予支持�综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，280元，由上诉人汪浩宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 墅代理审判员 郁 岚代理审判员 张丽丽二〇一五年五月十三日书 记 员 秦海楠
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民一终字第00230号上诉人（原审原告）：汪浩宇，男，1940年5月8日出生，汉族，农民，委托代理人：汪来平（汪浩宇之弟），退休工人，被上诉人（原审被告）：灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会。法定代表人：宋广泽，该村委会主任。委托代理人：王波，该村支委。委托代理人：韩锡中，该村支委。原审原告汪浩宇与原审被告灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，灯塔市人民法院于2014年11月18日作出（2014）灯民初字第01080号民事判决，汪浩宇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人汪浩宇及其委托代理人汪来平，被上诉人灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会的委托代理人王波、韩锡中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪浩宇一审诉称：原告与被告于1999年10月4日签订承包地转包合同，约定将原告分得的承包地通过被告转包给第三方，被告每年给付原告转包金。在2012年年末时，因修建高速公路，占用原告的承包地，被告将此款占为己有只给付原告一半。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，要求被告立即给付未给付的土地补偿款49，574元。被告灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会一审辩称：原告转包给村里的承包地因修建高速公路占用3.5412亩，占地补偿款每亩2.8万元，该地原告转包给村里后，村委会将其转包给本村村民种植葡萄，由村里给原告补偿每亩200元至土地第二次承包结束，原告处还有其他承包地，现在这占地费原告方要，种葡萄地的村民也要补偿费，这样经村委会开村民代表大会研究决定，按一亩地一年补偿2，000元分别给原来的土地承包方和现在种葡萄的村民各补偿1，000元。按此方案共涉及农户18户，其余17户均同意此方案并都早已平稳处理完毕，现村里已给原告补偿了49，574元，并且原告已与村委会签订协议，该补偿款村委会已给付原告，故对原告要求我村再给原告补偿款49，574元，不同意给付，因为此款已给付葡萄种植户了。一审法院审理查明：汪浩宇系灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会村民，1999年10月4日，汪浩宇将其从灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会处承包的9亩土地转包给灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会按每亩地每年200元给付汪浩宇承包费。灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会在取得汪浩宇承包土地经营权后，将该地转包给本村村民进行葡萄种植，2012年年末，因高速公路建设占用了该涉案承包土地3.5412亩，土地补偿款每亩2.8万元由灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会收取。灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会因此类情况，占地共计24.2159亩，涉及农户18户，后经村民代表会研究决定，按一亩地一年2，000元分别给原承包户及现在葡萄种植户各1，000元进行补偿。其余17户均无意见，早已解决完毕。汪浩宇起诉后与灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会于2014年8月15日达成补偿协议，协议约定：灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会对汪浩宇土地实行补助纯收入的办法，即从2013年—2026年（计14年），每亩每年补助1，000元纯收入，汪浩宇获补纯收入面积3.5412亩，人民币49，574元，一次性将所补纯收入付给汪浩宇，汪浩宇不算永久失地。协议达成后，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会按协议约定将补偿款49，574元给付汪浩宇。上述事实，有双方当事人陈述、土地转让协议书、征地补偿协议书、收据等证据在卷为凭。一审法院认为：汪浩宇名下承包土地被征占，有权获得土地补偿款，汪浩宇在向原审法院起诉后与灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会达成征地补偿协议，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会已按补偿协议将土地纯收益补偿款给付汪浩宇，且汪浩宇不算永久失地，应视为汪浩宇已同意灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会确定的土地补偿款分配方案，汪浩宇再坚持要求灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会给付已分配给其他葡萄种植户的土地补偿款49，574元，无依据，对汪浩宇的诉讼请求，原审法院无法支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回汪浩宇的诉讼请求。案件受理费2，280元，由汪浩宇负担。汪浩宇上诉的理由及请求是：灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会说的不是事实，把土地说成包给本村村民不符实际，我们的土地在1999年由村委会包给外地村民冯俊种葡萄，现在租给石桥子村民，每亩每年90元，收冯俊租金到2026年，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会应返还冯俊租金才合情合理公平，灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会将修高速路占地补偿款给租地人一半我们不能接受，特此上诉，请求灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会将修高速公路占用3.5412亩占地补偿款每亩2.8万元归上诉人所有，诉讼费用由被上诉人负担。灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会二审答辩认为：补偿费的分配方案是和各承包户谈的，通过补偿土地纯收入的办法，每亩地1，000元，补到合同期满2026年，当时上诉人同意，签完协议，钱也领走了，我们的意见是这份协议应继续履行，要求维持原判。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院另查明，被上诉人灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会原审表述为灯塔市古城街道腰结子村民委员会有误，对此予以纠正。本院认为，承包地被依法征收，承包方获得相应补偿。农村集体经济组织或村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，本案中，上诉人汪浩宇已经与被上诉人灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会关于补偿达成协议，该协议并不违反法律规定，应依法履行。上诉人主张灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会支付协议之外的补偿款没有法律依据，该上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，280元，由上诉人汪浩宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 墅代理审判员 郁 岚代理审判员 张丽丽二〇一五年五月十三日书 记 员 秦海楠
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初264号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人余才贵，男，1977年9月13日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2013年1月29日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被横县公安局刑事拘留，10月31日被逮捕，因患严重疾病、生活不能自理于同日经横县公安局决定在其住所监视居住，2017年7月21日经横县人民检察院决定在其住所监视居住，8月1日经本院决定在其住所监视居住。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人余才贵犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人余才贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年9月30日凌晨2时许，被告人余才贵伙同他人去到横县六景镇佛渡村委南局村“乡村鱼庄饭店”旁的铁棚里，趁无人之机，共同盗走被害人唐某1价值570元的风帆牌电瓶一个、价值360元的金顺牌快速充电器一个。后二人将赃物搬运到距离现场约100米的村路时被群众发现，余才贵被群众抓获并移交公安机关处理，其同伙则逃离现场。破案后，民警追回被盗物品并发还唐某1。
在审理中查明，余才贵归案后即如实供述上述事实。此外，余才贵曾因犯盗窃罪于2013年1月29日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，2014年10月23日刑满释放。
上述事实，余才贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人唐某1的陈述，证人唐某2、周某、唐某3的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押笔录、清单，发还清单，办案说明，刑事判决书，释放证明书，价格认定结论书，现场勘查材料、照片及余才贵在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余才贵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余才贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，余才贵积极参与实施盗窃，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。余才贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；余才贵归案后即如实供述其罪行，可以从轻处罚；被盗物品已被追回并发还被害人，对余才贵可以酌情从轻处罚。余才贵因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被刑事拘留至同年10月31日监视居住，期间共三十二日，属被羁押时间情形，依法应折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日。根据余才贵的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余才贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一七年八月七日
书记员 粟剑锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6126号
原告：白明山，男，1972年1月30日生，汉族，地址为延吉市河南街。
委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告：张伟明,男,1977年5月7日生,汉族,现住敦化市丹。
被告：范彩莲,女,1979年12月20日生,汉族,现住延吉市河南街。
被告：邱奇，男，1994年3月7日生，现住敦化市丹江街
原告白�山诉被告张伟明、范彩莲、邱奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后。原告白明山于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白明山撤诉。
案件受理费888元，减半收取计444元，由原告白明山负担。审判员刘威
二〇一七年十一月七日
书记员 刘婧婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初954号
原告郑雪梅，女，汉族，1975年4月13日出生，住广东省茂名市电白区，
被告杨连英，女，汉族，1976年11月24日出生，住广东省茂名市电白区，
被告陈秀荣，男，汉族，1973年11月6日出生，住广东省阳西县，
本院在审理原告郑雪梅诉被告杨连英、陈秀荣民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ： 杨 志
二〇一八年四月二十四日
书记员 ：黄永颖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2092号
罪犯李某生，男，1992年9月21日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2014年2月17日作出（2014）肇要法刑初字第63号刑事判决，以被告人李某生犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李某生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某生予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1254号
原告陆某兴，又名陆某兴，男，1989年生，布依族，中专文化，贵州省水城县人，居民，住水城县。
被告赵某秀，女，1990年，布依族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告陆某兴诉被告赵某秀离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员张兴友适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告陆某兴到庭参加了诉讼，被告赵某秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某兴诉称，由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立起牢固的夫妻感情，经常发生吵闹，被告经常丢下孩子不管，无法共同生活，要求与被告离婚；双方所生孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：结婚证1份，用于证明原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。被告未到庭，未发表质证意见。
被告未答辩。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，系国家有权机关出具，内容真实、信息完备，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：
原、被告于2011年8月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2013年4月12日生育女孩陆某。近年来，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻关系不睦，致使原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告仅因家庭琐事发生吵打，不能证明夫妻感情确已破裂，原告未提供充分证据证明其主张，其请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
原告陆某兴请求与被告赵某秀离婚，不予准许。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告陆某兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张兴友
二〇一四年七月二十二日
书记员 李建军
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3422号
原告：赵桂淑，女，1959年6月7日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：李志博（系原告之子），男，1983年8月12日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：李春玲，山东荣润律师事务所律师。
被告：刘文斌，男，1991年1月14日生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：刘士军（系被告刘文斌之父），男，1979年10月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告：窦彦成，男，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1—2层。
负责人：孙晓东，总经理。
本院在审理原告赵桂淑诉被告刘文斌、窦彦成、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已就赔偿事宜达成协议，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂淑撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。保全费220元，由原告承担。
审判员 王禄生
二〇一七年十月十三日
书记员 张 昕
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3023号
原告：郑华明，女，1977年3月29日出生，汉族，河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王海南，女，河北天权律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地河北省张家口市宣化区幸福东街4号。组织机构代码：10630173-3。
法定代表人：任俊杰。
管理人：张家口鑫正会计师事务所。
委托诉讼代理人：刘卫兵，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司职员。
原告郑华明诉被告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告于2017年11月24日向本院申请追加河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司为本案被告。经审查，本院认为河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司破产管理人列为被告不适格，河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司为本案适格被告，并于2017年12月1日通知河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）作为本案被告参加诉讼。原告郑华明及其委托诉讼代理人王海南、被告劳动服务公司的委托诉讼代理人刘卫兵、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华明向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司自2002年11月至今存在事实劳动关系；2、判决被告向原告支付拖欠的工资1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司成立于1983年，原告原系该公司职工，该公司现已进入破产清算程序。原告从2002年11月到该单位工作，分配在包装工段，工种为包装工。工作期间单位未与原告签订劳动合同，但按月为原告发放工资，双方形成了事实上的劳动关系。原告在单位工作期间，单位未给原告缴纳社会保险。2009年6月单位通知原告放假后至今，未向原告发放生活费，未与原告解除劳动关系。被告拖欠原告1000元工资至今未发放。原告为了维护自身的合法权益，曾向宣化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但不予受理，故原告诉至法院。
被告劳动服务公司辩称，我公司认可原告在我公司工作期间是2003年11至2006年8月，从2006年9月至2009年6月单位的工资表�丢失，我公司不能提供证据。但丢失工资表这段期间，原告一直在我公司从事包装工工作属实。原告与我单位没有签订劳动合同。我单位从2009年6月开始停产放假，我公司通过查询工资表，认可拖欠原告工资414元。
原告郑华明围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、宣化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告诉劳动服务公司要求确认劳动关系、支付拖欠生活费及工资的仲裁申请该仲裁委员会不予受理；2、证明人潘世锐的证明一份，证明郑华明系该公司的职工。被告劳动服务公司对原告提供的证据无异议。被告劳动服务公司针对其答辩意见提供了以下证据：1、本院民事裁定书复印件一份，证明本院已宣告劳动服务公司破产；2、原告与被告于2017年12月11日签字确认的书面证明。原告对被告方提供的证据无异议。对双方当事人无异议的证据，�院予以确认为有效证据，予以采信。
依据上述有效证据，及当事人一致陈述，查明事实如下：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司成立于1983年，郑华明自2003年11至2006年8月在劳动服务公司上班。因2006年9月至2009年6月郑华明的工资表丢失，劳动服务公司不能提供。但这段期间劳动服务公司认可郑华明一直在从事包装工工作，工资由公司外聘的装卸队代发，直至公司停产放假。工作期间劳动服务公司未与郑华明签订劳动合同，但按月为郑华明发放工资。2016年10月21日，郑华明向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出要求与劳动服务公司确认劳动关系、支付拖欠生活费及工资的仲裁申请。同年10月25日，该仲裁委员会以申请人仲裁请求已超过劳动争议仲裁申请一年的时效为由，向郑华明出具宣劳人仲不字（2016）第E91号不予受理案件通知书。后郑华明�服，向本院提起诉讼。2011年8月20日，本院出具（2011）宣区民破字第1-2号民事裁定书，裁定：宣告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司破产。庭审中，郑华明与劳动服务公司双方均认可该公司尚拖欠郑华明工资414元。
本院认为，郑华明与劳动服务公司虽未签订书面劳动合同，但郑华明于2003年11至2009年6月期间在劳动服务公司从事劳动，劳动服务公司向原告支付劳动报酬，双方已形成事实上的劳动关系。关于郑华明与劳动服务公司从2009年6月至今是否解除劳动合同关系的问题，郑华明在2009年6月因单位放假离开公司后，虽多年未与单位联系，单位亦未与郑华明联系，单位亦未给郑华明发放过任何工资及福利待遇，但该单位一直未正式与郑华明解除劳动关系，该单位亦未能证明其已将解除劳动关系的书面通知送达给郑华明。根据《劳动合同法》第三十七条�定，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人，可以解除劳动合同。本案中，劳动服务公司从2009年6月单位停产放假后，并未采用书面形式通知郑华明解除合同，故劳动服务公司与郑华明的劳动关系并未实际解除，应当一直持续到该公司破产之日，即2011年8月20日。关于劳动服务公司是否拖欠郑华明工资问题，由于劳动服务公司认可拖欠数额为414元，郑华明对此无异议，故劳动服务公司应当向郑华明支付拖欠工资414元。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司与郑华明从2003年11月至该公司宣告破产之日即2011年8月20日存在劳动关系；
二、河北宣化化肥集团有限公司劳动服务�司于本判决生效之日起十五日内一次性支付郑华明工资414元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵树春
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 冲
附相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能�训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2587号
西安市未央区人力资源和社会保障局：
我院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安昱海建筑装饰工程有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字[2017]33号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2018）陕0112行审52号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。执行标的为支付罚款1万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用200元。执行中，被执行人已向本院交纳罚款1万元、受理费50元及执行费200元，案件款10050元已发还申请执行人。申请执行人申请终结未人社监罚字[2017]33号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2017]33号行政处罚决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十四日
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执932号
申请执行人:郭喜春，男，汉族，1965年1月31日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人郭喜春与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人郭喜春执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执932号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执932号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执932号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执932号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初214号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人王某某1，男，1995年7月25日出生，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年3月3日经抚顺市新抚区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局新抚公安分局执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人郝富，辽宁立诚律师事务所律师。
被告人王某某1寻衅滋事一案，由抚顺市新抚区人民检察院于2017年7月24日以抚新检刑诉[2017]146号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静出庭支持公诉，被告人王某某1及其辩护人郝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市新抚区人民检察院指控被告人王某某1犯寻衅滋事罪，向法庭提供的证据有受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某1藐视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩护人的辩护意见：被告人在案发后原地等待公安机关处理，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；被告人的祖父有精神疾病，被告人理论上亦存在精神方面疾病的家族史，在一定的诱因下其辨认控制能力要较常人有所下降；被害人王某某2被打受伤的事实，除被害人陈述外无其他证据予以证明；被告人主观恶性较小；被告人初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。综上，请法庭判处被告人缓刑。
经审理查明：被告人王某某1于2017年2月20日2时许，在抚顺市新抚区武功街某宾馆内，酒后无故将宾馆保安即被害人王某某2、前台服务员即被害人高某某打伤，并亲吻、搂抱高某某。店长张某打电话报警，民警立即赶到现场将被告人王某某1抓获并带回派出所。当日，被害人王某某2到抚顺矿务局总医院就诊治疗，诊断为：头部外伤，蛛网膜下腔出血，双额部及左颞部脑外积液，双眼钝力伤，左眼眶下壁骨折，眶外侧壁骨折，颜面部外伤，左侧颧弓、上颌窦前臂、后外侧壁及左侧蝶骨翼突骨折，左耳外伤，左耳鼓膜穿孔，左耳传导性聋，右侧第8、9肋骨不全骨折，右侧第10肋软骨骨折，鼻外伤，双眼外伤性结膜下出血。经抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见：根据委托人介绍及医院病志记录，本例此次外伤造成双眼钝力伤，左侧眶下壁、眶外侧壁骨折。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3轻伤一级g）之规定，左眼部损伤评定为轻伤一级，右眼部损伤评定为轻微伤；造成头皮软组织挫伤，蛛网膜下腔出血。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4轻伤二级e）之规定，头部损伤评定为轻伤二级；造成颜面部擦挫伤，左侧颧弓、左侧上颌窦前臂、后外侧壁及左侧蝶骨翼突骨折。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4轻伤二级t）之规定，面部损伤评定为轻伤二级；造成左耳鼓膜外伤性穿孔。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.3.5轻微伤级a）之规定，左耳部损伤评定为轻微伤；造成右侧第7、8、9肋骨不全骨折，右侧第10肋软骨骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.5轻微伤级a）之规定，胸部损伤评定为轻微伤。当日，被害人高某某到抚顺矿务局总医院就诊治疗，诊断为：头外伤。经抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见：根据委托人介绍及医院病志记录，本例此次外伤造成右顶部头皮下血肿。参照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5轻微伤级b）之规定，头部损伤评定为轻微伤。
被告人王某某1于2017年2月20日被公安人员抓获。
关于本案民事赔偿问题，被告人王某某1家属与被害人王某某2、高某某、抚顺市某酒店管理有限公司已达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，被害人陈述，证人证言，证据照片，现场方位图，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某1藐视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，致被害人王某某2一处轻伤一级、二处轻伤二级，三处轻微伤，被害人高某某一处轻微伤，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，罪名成立。关于被告人的辩护人提出的被告人在案发后原地等待公安机关处理，并如实供述犯罪事实，应认定为自首等辩护意见，没有事实和法律依据，故该辩护意见不予采信。被告人能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其均可酌予从轻处罚。故对辩护人关于以上情节的辩护意见予以采信。综上所述，根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年2月20日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗跃辉
审 判 员 杨连成
审 判 员 许素范
二〇一七年九月五日
代书记员 华文榕
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第541号
原告乐陵市郑店镇房集村民委员会。
负责人房连柱，村民生产领导小组组长。
委托代理人崔述博，山东方洲律师事务所律师。
被告房世东，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，初中文化。
原告乐陵市郑店镇房集村民委员会与被告房世东为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告乐陵市郑店镇房集村民委员会负责人房连柱及其委托代理人崔述博，被告房世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市郑店镇房集村民委员会诉称，2003年，原、被告签订土地承包合同，被告承包原告土地5亩，该合同2013年10月份到期，到期后被告继续耕种该地，原告多次要求被告交回土地，被告以种种理由拒绝，严重侵害了原告合法权益，为此要求法院判令被告依法返还5亩土地，并赔偿损失963.55元。
被告房世东辩称，1、2003年我没有与村委会签订书面合同；2、当时动地是由打井和买电缆的出费用，然后给5亩地。我是打井的，打井花了3500元左右，也出工干活了，所以种了这块地；3、所有这些地是经全体村民同意从各队里抽出来的，不是机动地；4、当时村委会主任承诺，这些地与口粮地一块动，如果这些地调整，口粮地也应该调整；5、我家三口人没有口粮地，要求村委会重新调整地。6、这些地如果再对外承包，我有优先承包权。
查明，被告房世东属于原告村集体成员，2003年，被告响应原告号召为村集体打机井一眼，原告发包给被告耕地5亩，四至为“东至房世峰地、南至沟、西至房世平地、北至道沟”，约定免费耕种10年，抵作打井费用，至2013年10月31日到期。到期后，被告未与原告签订土地承包合同、未经原告准许继续在涉案土地上种植了小麦。以上事实由原、被告在庭审中的陈述以及本院诉前调解期间的询问笔录为证。原告于2014年3月28日诉来本院，被告未提起反诉。原告提交《山东省价格认证结论书》（德乐陵价认字（2014）8号）一份，用以证明涉案地块本季小麦每亩纯收入192.71元。被告对该价格认证结论无异议，但对要求赔偿损失有异议，认为自己不应当承担赔偿损失的责任。
本院认为，本案争议的土地属于原告村集体所有，《中华人民共和国物权法》第六十条规定第（一）项规定，属于村民集体所有的（土地），由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；第六十三条第一款规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告未与原告签订土地承包合同、未经原告准许而占有和使用村集体土地的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵权，返还土地。鉴于被告已在该土地种植了小麦且即将成熟的实际情况，可由被告收割后即行返还土地，但应当赔偿原告相应的经济损失。原告提供的《山东省价格认证结论书》认定涉案地块本季小麦每亩纯收入192.71元，被告对该价格认证未有异议，本院予以采信，对原告据此要求被告赔偿损失963.55元（192.71元×5＝963.55元）的诉讼请求予以支持。被告关于重新调整土地和优先承包权的抗辩理由与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，被告可组织证据另行向有关部门主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十条第（一）项、第六十三条第一款之规定判决如下：
一、被告返还原告5亩土地（东至房世峰地、南至沟、西至房世平地、北至道沟），自判决生效后于2014年6月20日前自动履行。
二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失963.55元。
案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一四年五月十六日
书记员 张军委
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第541号
原告杨守波，男，1958年12月生，汉族，农民，现住乐亭县马头营镇黄坨村4条*号。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区鹭港底商306S-08号。
代表人马锦玲，总经理。
委托代理人吴艳军，女，1980年10月生，汉族，公司法律顾问，现住该公司员工宿舍。
原告杨守波与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守波、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人吴艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守波诉称：2013年11月23日7时，彭云龙驾驶冀BX85**牌号重型自卸车由北向南行驶至唐港线独幽城收费站南时，与张春杰驾驶的冀BJR9**号摩托车相撞后又将隔离护桩撞坏，造成两车及隔离护桩损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，彭云龙负事故全部责任，张春杰无责任。因此次事故造成原告车辆损失80070元，鉴定费2402元，施救费7000元，三者损失13200元。原告的车辆在被告处投保了交强险、三者商业险和自身车损险，因此要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告保险赔偿金99972元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：本案中杨守波作为本案原告诉讼主体不适格，应该由中国银行股份有限公司乐亭支行作为原告起诉。如果原告能提供合法有效证据证明中国工商银行股份有限公司乐亭支行同意由杨守波领取赔偿款的情况下，并能提供合法有效的保单、行驶证、驾驶证、营运证和体检回执单以及过磅单的前提下，被告公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告起诉的损失中应扣除交强险部分的损失。鉴定费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围。施救费过高。车损公估报告及市政设施公估报告是单方委托，不具有合法性，被告公司不予认可，且没有提供修车费发票。
经审理查明：2013年11月23日7时5分，彭云龙驾驶车牌号为冀BX85**的重型货车，由南向北行驶至唐港线独幽城收费站南时，与张春杰驾驶的车牌号为冀BJR9**的普通摩托车碰撞后又将隔离护桩撞坏，致两车及隔离护桩损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，彭云龙负事故全部责任，张春杰无责任。原告杨守波系冀BX85**号重型货车的车主。2013年12月30日，经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，冀BX85**号重型货车的损失金额为80070元。2013年12月15日，经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，幽城收费站南市政设施财产损失金额为9500元。现原告杨守波对幽城收费站南市政设施的合理经济损失10000元（含公估手续费500元）已赔付。原告杨守波因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BX85**号重型货车车损80070元，公估手续费2402元，施救费7000元；赔偿幽城收费站南市政设施的合理经济损失10000元（含公估手续费500元），共计99472元。原告杨守波的事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额500000元）、机动车损失保险（赔偿限额308000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，彭云龙负事故全部责任，张春杰无责任，客观合法，本院予以采信。因原告杨守波系彭云龙驾驶冀BX85**号重型货车的车主，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险，故对原告杨守波因本次交通事故造成的合理经济损失99472元，扣除事故对方冀BJR9**号普通摩托车交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失99372元，应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、机动车损失保险赔偿限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险赔偿限额内赔付原告杨守波保险理赔款99372元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告杨守波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1143元，由原告杨守波负担7元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年二月二十日
书记员 於垚旭
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1977号
原告张伟振。
委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。
被告闫海滨。
被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司。
住所地：长垣县宏力大道中段。
负责人王安胜，任经理。
委托代理人张亚东。
原告张伟振因与被告闫海斌、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司（以下简称人保财险长垣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张伟振于2014年7月3日提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2014年7月18日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给闫海滨、人保财险长垣支公司。后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。张伟振之特别授权代理人方学军，闫海滨，人保财险长垣支公司特别授权代理人张亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张伟振诉称，2014年3月20日13时许，闫海滨驾驶豫G×××××号牌小型轿车，沿长垣县纬二路由东向西行驶至桂陵大道与纬二路交叉口时，与沿桂陵大道由北向南行驶的张伟振驾驶的豫G×××××号牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，豫G×××××号牌小型普通客车乘坐人付向善、朱登秀、孙西叶受伤的交通事故，此事故经长垣县交警部门处理，认定闫海滨驾驶机动车未让右方车辆先行，应承担该起事故的全部责任，张伟振、付向善、朱登秀、孙西叶不承担事故的责任。事故后，张伟振为此花费车损费用17440元。闫海滨驾驶的豫G×××××号牌小型轿车在人保财险长垣支公司投有交强险及商业第三者责任险，该保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。故提起诉讼，请求依法判令闫海滨赔偿张伟振支付的车损、停车费、拖车费共计17440元，诉讼费由闫海滨、人保财险长垣支公司承担。
人保财险长垣支公司辩称，张伟振应当提供证据证明豫G×××××号牌小型普通客车为其所有，否则无权要求赔偿损失，保险公司不承担诉讼费、停车费、拖车费、鉴定费等间接损失。
闫海滨同意人保财险长垣支公司的答辩意见。
根据张伟振、闫海滨、人保财险长垣支公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，张伟振的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，张伟振向本院提供的证据材料有：1、张伟振身份证复印件1份，长垣县交警大队道路交通事故认定书1份，据此证明张伟振的主体适格；2、长垣县宏远汽车修理部发票和维修结算单各1份，据此证明张伟振花去的车辆维修费用；3、机动车行车证复印件1份，据此证明张伟振虽非肇事车辆的车主，但该车辆发生事故后，车辆维修费用均有张伟振支付，闫海滨、人保财险长垣支公司应承担赔偿责任。
经庭审质证，人保财险长垣支公司对张伟振提供的第1份、第2份证据材料无异议，但认为应扣除30%的车辆残值，对第3份证据材料真实性无异议，请求法院核实，同时认为张伟振并非车辆所有人，无权要求赔偿车辆损失。
闫海滨对张伟振提供的证据材料的质证意见同人保财险长垣支公司的质证意见一致。
张伟振提供的机动车行驶证经核实客观真实，张伟振虽非豫G×××××号牌小型普通客车的车主，但其手中持有车辆维修发票和维修清单原件，人保财险长垣支公司并无相反证据证明车辆维修费不是张伟振支付，张伟振可以作为车辆维修费的赔偿权利人。张伟振请求的为车辆维修费用，并非物价部门评估后的车损数额，不应扣除30%的残值，因此，对人保财险长垣支公司、闫海滨的上述异议及观点，本院不予支持。
针对本案争议焦点，闫海滨、人保财险长垣支公司均未提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月20日13时30分许，闫海滨驾驶豫G×××××号牌小型轿车沿长垣县纬二路由东向西行驶至长垣县桂陵大道与纬二路交叉口处时，与沿桂陵大道由北向南行驶的张伟振驾驶的豫G×××××号牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，豫G×××××号牌小型普通客车乘坐人付向善、朱登秀、孙西叶受伤的交通事故。2014年3月21日，长垣县交警大队适用简易程序作出第201407093号道路交通事故认定书，认定闫海滨驾驶机动未让右方车辆先行，应承担事故的全部责任，张伟振、付向善、朱登秀、孙西叶不承担事故的责任。事故发生后，张伟振将其驾驶的车辆在长垣县宏远汽车维修部进行了维修，花去车辆维修费17440元，该款由张伟振支付。
另查明，闫海滨驾驶的车辆于2014年1月14日在人保财险长垣支公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔，保险期限为2014年1月14日至2015年1月13日，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为200000元。张伟振起诉要求赔偿各项费用共计17440元。闫海滨、人保财险长垣支公司均要求公正判决。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故中，闫海滨驾驶机动车未让右方张伟振驾驶的车辆先行具有全部过错，应承担事故的全部责任，张伟振、付向善、朱登秀、孙西叶无过错，不承担责任。张伟振维修其驾驶的豫G×××××号牌小型普通客车共花费17440元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，财产损失赔偿限额为2000元，因此人保财险长垣支公司应在交强险财产损失限额中赔偿张伟振支付的车辆维修费2000元，下余15440元，按本次事故的过错程度，由闫海滨承担，因闫海滨的车辆还在人保财险长垣支公司投保商业第三者责任险及不计免赔，该15440元由人保财险长垣支公司承担，闫海滨不再承担。张伟振要求停车费、拖车费未提供证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿张伟振请求的车辆维修费17440元
二、驳回张伟振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由闫海滨承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 钟 豪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1977号
原告卢某福。
被告陈某翔。
被告周某。
被告某保险公司。
本院在审理原告卢某福与被告周某、陈某翔、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢某福于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告卢某福撤回起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
二〇一四年八月五日
书记员 朱松涛
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1977号原告陈某某，女，生于1979年8月21日，汉族，农民，现住济南市长清区。委托代理人席立娜，山东天齐律师事务所律师。被告卢某某，男，生于1979年11月21日，汉族，农民，住济南市长清区。本院在审理原告陈某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月21日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告陈某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。审 判 长  张小亮人民陪审员  唐金凯人民陪审员  李吉寿二〇一四年十月二十一日书 记 员  于 鑫
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第123号
罪犯刘成线，男，1970年6月18日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年五月三十一日作出（2011）郴北刑初字第110号刑事判决，认定被告人刘成线犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。同案犯不服，提出上诉。本院于二0一一年九月七日作出（2011）郴刑二终字第95号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯刘成线减刑一年七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘成线在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯“三无”审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘成线在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成线在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成线减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年1月17日起至2021年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初第2368号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之金瑞国际8层8-10、11、12号，组织机构代码证代码75373074-5。
法定代表人莫太贵，董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人彭宗壮，职员。
被告：杨敬文。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年9月7日
待裁事项：原告广西福来物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年十一月十八日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02557-1号
原告：高强亮，男，汉族，1988年10月17日出生，住安徽省颍上县。
原告：汪光芹，女，汉族，1987年1月1日出生，住安徽省颍上县。
原告：李永，男，汉族，1970年9月9日出生，住安徽省颍上县。
原告：李凤云，女，汉族，1985年7月8日出生，住址同上。
原告：张春苗，女，汉族，1988年8月19日出生，住安徽省颍上县。
原告：余同亮，男，汉族，1981年5月4日出生，住安徽省颍上县，
原告：樊诗柱，男，汉族，1980年3月6日出生，住安徽省颍上县。
原告：郑云，女，汉族，1981年4月20日出生，住址同上。
原告：周辉，男，汉族，1983年12月20日出生，住。
原告：张培培，女，汉族，1985年10月19日出生，住安徽省颍上县。
原告：李辉，男，汉族，1983年3月3日出生，住安徽省颍上县。
原告：龚子凤，女，汉族，1982年3月21日出生，住址同上。
原告：陈士虎，男，汉族，1978年3月10日出生，住安徽省颍上县。
原告：贾洪娥，女，汉族，1982年7月5日出生，住安徽省颍上县。
原告：李法菊，女，汉族，1977年7月9日出生，住安徽省颍上县。
原告：凌新明，男，汉族，1982年1月3日出生，住安徽省颍上县。
原告：程金娟，女，汉族，1982年8月20日出生，住址同上。
原告：周玉友，男，汉族，1968年4月20日出生，住。
原告：张振巧，女，汉族，1969年3月21日出生，住址同上。
原告：王瑞，男，汉族，1986年2月6日出生，住安徽省颍上县。
原告：余梅，女，汉族，1990年4月21日出生，住安徽省颍上县。
原告：朱凯，男，汉族，1993年10月1日出生，住安徽省颍上县。
原告：闫蕾，女，汉族，1993年9月10日出生，住安徽省颍上县。
原告：阮颍，女，汉族，1967年9月8日出生，住安徽省颍上县十八里铺镇青年城王庄12号，身份证号码341226196709085728。
（以上24原告以下简称高强亮等24原告）
诉讼代表人：李永、李法菊。
委托代理人：周岭清、韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被告：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县，组织代码66293104-X。
法定代表人：沈飞军
本院在审理高强亮等24原告与被告颍上县青城房地产有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，高强亮等24原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封其购买的被告预售的商品房。
本院认为：高强亮等24原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封高强亮等24原告购买的被告颍上县青城房地产有限公司预售的位于安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区商品房15套（详见附件1）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 颍
代理审判员 田 坤
代理审判员 左明媚
二〇一五年七月一日
书 记 员 展静芝
附件1.
第十一组（18#）二期
序号
业主
房号
合同总价
联系方式
备注
高强亮汪光芹
18-305
581221
1872136****
李永李凤云
18-405
581221
1391711****
张春苗
18-505
580525
1386623****
余同亮陶秀灵
18-605
576000
1365597****／1539171****
樊诗柱郑云
18-705
580000
1376418****
周辉张培培
18-805
585829
1580568****
李辉龚子凤
18-905
583000
1361861****
陈士虎贾洪娥
18-1005
585829
1360191****
李法菊
18-1105
588133
1871263****
凌新明程金娟
18-1205
585000
1561861****
周玉友张振巧
18-1305
588134
1595178****／1825589****
王瑞余梅
18-1405
590438
1352476****
朱凯
18-1505
587438
1360140****
闫蕾
18-1605
587000
1395669****
阮颍
18-1705
590115
1369558****
合计
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02557-1号
原告：高强亮。
原告：汪光芹。
原告：李永。
原告：李凤云。
原告：张春苗。
原告：余同亮，
原告：樊诗柱。
原告：郑云。
原告：周辉。
原告：张培培。
原告：李辉。
原告：龚子凤。
原告：陈士虎。
原告：贾洪娥。
原告：李法菊。
原告：凌新明。
原告：程金娟。
原告：周玉友。
原告：张振巧。
原告：王瑞。
原告：余梅。
原告：朱凯。
原告：闫蕾。
原告：阮颍。
（以上24原告以下简称高强亮等24原告）
诉讼代表人：李永、李法菊。
委托代理人：周岭清、韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被告：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：沈飞军
本院在审理高强亮等24原告与被告颍上县青城房地产有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，高强亮等24原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封其购买的被告预售的商品房。
本院认为：高强亮等24原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封高强亮等24原告购买的被告颍上县青城房地产有限公司预售的位于安徽省颍上县慎城镇绿都CBD小区商品房15套（详见附件1）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 颍
代理审判员 田 坤
代理审判员 左明媚
二〇一五年七月一日
书 记 员 展静芝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第2454号
上诉人（原审原告）高某某，男。
被上诉人（原审被告）宝安区华×纸品厂。
代表人黄某。
被上诉人（原审被告）香港华×纸品厂有限公司。
法定代表人赖某某。
被上诉人共同委托代理人徐某某，男，系该厂长助理。
上诉人高某某为与被上诉人宝安区华×纸品厂、香港华×纸品厂有限公司追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第5603号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人高某某以已与被上诉人宝安区华×纸品厂、香港华×纸品厂有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项、第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
本案二审受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人高某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 汪 洪
代理审判员 李 东 慧
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 田静静（兼）
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保709号
江苏铸本建设股份有限公司
江苏铸本建设股份有限公司申请张全喜借款合同纠纷执保一案，申请保全标的48万元。实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十一日
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执235号
申请执行人：刘刚，男，1979年5月7日出生，汉族，丹东市华洋纺织服装有限公司工作人员，住丹东市振安区。
被执行人：李宏岩，男，1990年10月12日出生，满族，农民，住丹东市振安区。
被执行人：张帅，男，1991年10月9日出生，汉族，无职业，户籍地沈阳市沈北新区，住丹东市振安区。
申请执行人刘刚与被执行人李宏岩、张帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0604民初864号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李宏岩、张帅未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘刚于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，申请执行人刘刚因与被执行人李宏岩、张帅达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘刚的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0604执235号案件的执行。
如被执行人李宏岩、张帅不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人刘刚可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 刘志军
执行员 李富强
二〇一七年五月十八日
书记员 于蔚蔚
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执235号申请执行人：刘刚，男，1979年5月7日出生，汉族，丹东市华洋纺织服装有限公司工作人员，住丹东市振安区。被执行人：李宏岩，男，1990年10月12日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被执行人：张帅，男，1991年10月9日出生，汉族，无职业，户籍地沈阳市沈北新区，住丹东市振安区。申请执行人刘刚与被执行人李宏岩、张帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0604民初864号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李宏岩、张帅未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘刚于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，申请执行人刘刚因与被执行人李宏岩、张帅达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘刚的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0604执235号案件的执行。如被执行人李宏岩、张帅不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人刘刚可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘志军执行员 李富强二〇一七年五月十八日书记员 于蔚蔚
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第462-1号
申请执行人黄斌，男，1963年2月10日出生，汉族，住闽清县。
被执行人卢海芳，男，1961年6月10日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人黄斌与被执行人卢海芳民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2014年6月6日作出的（2013）梅民初字第1336号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金34625元及利息，案件受理费666元，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人在银行的存款账户及扣划被执行人在银行的存款10600元（含执行费420元），并发还申请执行人。另外，查询了被执行人车辆、房产等财产的登记信息，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次的执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故可终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第1336号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 任建军
代理审判员 张婷婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 卢伶俐