昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1260号
原告：刘加林，男，1968年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵维、周柯君，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘明生，男，1973年9月25日出生，汉族。
被告：个旧市庄户汽车物流有限公司。
法定代表人：沙正松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司。
负责人：马敏江，经理。
委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘加林与被告刘明生、个旧市庄户汽车物流有限公司（以下简称：庄户公司）、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭审理，原告刘加林的委托诉讼代理人邵维、被告刘明生、被告保险公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼，被告庄户公司经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘加林向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二连带赔偿原告各项经济损失共计61043.56元，其中医疗费10693.56元、误工费30000元、住院伙食补助费2200元、营养费1500元、护理费1650元、财产损失非营运车辆合理替代费用15000元；2、保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月12日06时30分，原告正常驾驶小型普通客车云xx行至福昆线K2515+600M路段时，因被告一驾驶安全机械不符要求（制动气管折裂）的云x**号重型仓栅式货车，制动时刹车失效导致其车头与原告车尾相撞，原告受伤入院，其小型普通客车损坏的交通事故。经云南省高速公路交巡警支队昆石大队进行道路交通事故认定，被告一承担事故的全部责任。被告一所驾驶的云x**号重型仓栅式货车的实际所有人是被告二个旧市庄户汽车物流有限公司，该车在被告三保险公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后被告未支付任何费用，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘明生答辩称：对事故责任比例没有意见，垫付部分25903.9元要求一并处理，请求法院依法裁判。
被告保险公司答辩称：对事故真实性及责任比例无异议，对部分费用不合理：误工费原告主张30天，应以实际住院天数计算；住院伙食补助费应以住院天数结合每天100元的标准计算；营养费不应支持；护理费没有护理证明，标准过高；财产损失非营运车辆合理替代费用属于间接损失，不属于理赔范围；诉讼费不在保险公司理赔范围内；原告主张的赔偿项目及金额应当依照法律、法规、司法解释的规定及保险条款的约定依法处理。
被告庄户公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，并自行承担不利法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《云南省医疗门诊收费票据》、《云南省医疗住院收费票据》、《昆明市第一人民医院急诊科表格病历》、《出院证》、《出院记录》、《出院指导》客观真实，本院予以采信；对原告提交的《昆明迎旭综合加工厂食堂供货协议》、《昆明市强制隔离戒毒所蔬菜供应配送合同》产生在原告与案外人之间，其真实性不能核实，本院不予采信；对原告提交的《富滇银行富滇卡客户对账明细》、《昆明市呈贡区农村信用合作联社历史分户明细清单》虽具备真实性，但款项性质不能核实，不能证明原告的实际收入情况，本院不予采信；对原告提交的《车辆租赁合同》、《租赁车辆行驶证》、《收款收据》原告欲证明替代性交通费用，但所有收据的编号除1张没有前后连贯外其余均前后连贯，且出租人未到庭证实租车的情况，原告也没有提交其他证据予以佐证实际租车费用的支出情况，故以上证据的真实性存疑，本院不予采信。对被告刘明生提交的预交款收据加盖有医院公章，本院予以采信；对被告提交的两张发票、汽车维修公司的结算单其其中的金额不在原告主张的诉讼请求之内，本院不予采信。对被告保险公司提交的报案记录代抄单（交强险），《机动车交通事故强制保险条款》、机动车保险报案记录代抄单（商业险）、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合保险条款——第三责任保险条款》、《机动车保险车辆确认损失情况确认书》、《清单》客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。
本院经审理认定法律事实如下：
2016年8月12日6时30分，被告刘明生驾驶云x**号车在福昆线K2515+600处与刘加林驾驶的云xx号车发生道路交通事故，刘明生所驾驶车辆制动时刹车失效。经交警认定，刘明生承担此事故的全部责任。原告受伤后被送到昆明市第一人民医院住院治疗6天（2016年8月16日至2016年8月22日），产生住院医疗费7201.56元。原告另支付门诊费用3492元。其中,被告刘明生垫付医疗费用800元。出院医嘱：注意休息，合理饮食，定期复诊，不适随诊。
被告刘明生驾驶的云x**号车登记车主为庄户公司，刘明生挂靠在庄户公司经营；该车在被告保险公司投保，事故发生在保险期内。其中车辆交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含伤残赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿责任限额为500000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘明生承担此事故的全部责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由事故责任者刘明生承担。
关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告主张的医疗费，本院根据医疗票据核实后予以支持10693.56元。原告主张的营养费1500元，本院根据原告受伤后至实际出院之日止予以酌情支持10天的营养费，本院予以支持的营养费为500元（50元/天×10天）。原告主张的护理费1650元,参照2016年云南省居民服务业在岗职工平均工资56514元计算受伤后至实际出院之日止11天的护理费为1703元（56514元÷365天×11天），本院予以支持原告主张的护理费1650元，对其未主张部分系自由行使诉权的行为本院不予评判。原告主张的住院伙食补助费2200元，本院予以支持1100元（100元/天×11天）。原告主张的误工费30000元，其计算依据过高，且原告未充分举证证实其受伤之日前三年的收入状况，本院仅仅参照批发和零售业在岗职工平均工资121957元予以计算30天的误工费，具体金额为10024元（121957元÷365天×30天）。原告主张的非营运车辆合理替代费用15000元，该费用属于使用中断损失，即物部分受损，在维修期间因使用利益丧失而产生的相关损失。使用中断损失的可赔偿性基础在于，一个物的随时使用可能性是有市场价值的，因而在维修期间所有权人的该财产体现在这一部分上的价值就减少了。交通事故发生后原告的车辆客观上存在使用中断、需要维修的情况。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该司法解释明确了对于车辆维修期间因使用可能性的丧失而产生的赔偿基础，对非经营性车辆使用中断的损失列为可赔偿性损害范围。原告提交了五菱汽车昆明特约维修服务站出具的证明，欲证实车辆维修的期间段为2016年9月3日至2017年1月22日，对于使用中断的时间，本院予以参照维修期间确定为141天。对于具体的标准原告未能充分举证，故本院仅仅支持按照市内交通费每天80元的标准计算非营运车辆合理替代费用,酌情确定为11280元（80元/天×141天）。
原告因本次交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费10693.56元，营养费500元，护理费1650元，住院伙食补助费1100元，误工费10024元，非经营性车辆替代性交通工具费用11280元，以上共计35247.56元。原告刘加林的上述损失，未超过保险公司责任限额，由被告保险公司在责任限额内承担；其中刘明生垫付的医疗费800元包括在原告的损失之内，应由被告保险公司在所承担部分予以返还。对于被告刘明生垫付的其他费用，不在原告的诉讼请求之内，且保险公司对于具体的金额提出了异议，故本案中不予处理，双方协商不成可另行诉讼。对于诉讼费用，本案属挂靠车辆发生交通事故，因被告刘明生与庄户公司之间存在挂靠关系，故两被告分别作为挂靠人与被挂靠人应对损害（本案中实际为败诉部分的诉讼费用）共同承担连带责任。综上，保险公司应支付原告34447.56元，返还被告刘明生800元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘加林34447.56元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决生效后十日内返还被告刘明生800元；
三、驳回原告刘加林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由原告刘加林负担559元，由被告刘明生、被告个旧市庄户汽车物流有限公司共同负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 解
人民陪审员 汤增宝
人民陪审员 顾崇元
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姚 娟