福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1516号
原告ＸＸＸ，男，1969年8月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告曾庆辉，男，1972年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告ＸＸＸ与被告曾庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。2015年6月8日，原告向本院申请财产保全，请求查封被告曾庆辉所有的址在惠安县螺城镇八二三东街福地商住区6#B501号商品房一套，并提供担保。2015年6月9日，本院依法作出（2015）港民初字第1516-1号民事裁定书，并于6月11日查封被告曾庆辉所有的址在惠安县螺城镇八二三东街福地商住区6#B501号商品房一套【价值以396800元为限、房产证号：惠房权证惠螺字第365**号】。依法由审判员黄宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人郑永桂、被告曾庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月4日至10月13日，被告曾庆辉因经营需要多次向原告借款及使用原告的信用卡刷卡消费。2015年2月17日，经原、被告确认，被告共结欠原告1076800元。2015年4月24日，被告再次以经营需要向原告借款250000元，并向原告出具借条1份，借款未约定利息及还款期限。综上，被告共向原告借款1326800元，扣除被告已偿还原告的930000元，被告尚欠原告396800元。经原告催讨，被告曾庆辉以各种理由拒不还款。现请求判决：被告曾庆辉偿还原告借款396800元及利息（自起诉之日即2015年6月4日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告曾庆辉辩称，原告所诉款项均不是借款，而是原、被告之间由于股权转让被告所结欠原告的款项。
经审理查明，2015年2月17日，被告曾庆辉出具原、被告资金往来确认书交原告ＸＸＸ收执，确认被告尚欠原告1076800元。2015年3月21日、5月28日，被告分别偿还原告500000元、430000元。2015年6月4日，原告诉至本院。
另查明，2015年4月24日，被告曾庆辉向原告ＸＸＸ出具借条1份。庭审过程中，原、被告均确认该借条中的款项250000元系原、被告之间的股权转让金。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的资金往来确认书、借条1份、被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的焦点：关于被告于2015年2月17日出具交付原告收执的原、被告资金往来确认书中的涉诉款项1076800元的性质问题。
原告认为1076800元为借款，并向本院提供原、被告资金往来确认书加以证实。被告对原告提供的资金往来确认书的真实性无异议，但认为其中1000000元系原、被告之间的股权转让金，仅76800元系原、被告之间的借款，并向本院提供内资企业登记基本情况表、股权转让协议及股东会决议、福建爱轩堡服务有限公司章程等证据，用于证实其中的1000000元系原、被告之间的股权转让金，被告已偿还原告股权转让金930000元及部分借款，现仅有股权转让金70000元及借款76800元未偿付原告。原告对被告提供上述证据的真实性均无异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，被告对原告提供的双方资金往来确认书的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，根据该确认书中载明的内容可以证实：2014年8月4日，被告曾庆辉向原告ＸＸＸ借款600000元；2014年8月26日、27日，被告借用原告的信用卡分别刷卡消费300000元、121800元；2014年10月13日，被告向原告ＸＸＸ借款500000元，共计1521800元。2014年8月间，被告分三次偿还原告共计445000元的事实。原告对被告提供的上述证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，但上述证据仅能证实被告及他人向原告转让股权的事实，被告辩称1076800元中1000000元系股权转让金但其提供的证据不足以证实该主张，且原告予以否认，本院对该主张不予采纳。综合原、被告向本院提供的证据，对原、被告资金往来确认书中的款项1076800元认定为借款，扣除被告在借款后偿还原告930000元，被告尚欠原告借款146800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告146800元借款的事实清楚，证据充分，应予认定。因原告与被告在资金往来确认书中对所借款项未约定借款利息及还款期限，属于不定期无息借贷关系，原告可随时请求被告偿还借款本金及支付逾期利息，故原告请求被告偿还借款本金146800元及支付自起诉之日即2015年6月4日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告确认资金往来确认书中的款项有1000000元系股权转让金，但其提供的证据无法证实其主张，而原告又予以否认，本院对该辩称不予采纳。原、被告共同确认2015年4月24日被告出具交付原告收执的借条中的款项250000元系原、被告之间的股权转让金，与本案属不同的法律关系，原告可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾庆辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸＸ借款本金146800元及利息（自2015年6月4日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告曾庆辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7252元，减半收取3626元，由原告ＸＸＸ负担2008元，被告曾庆辉负担1618元。被告曾庆辉负担的受理费限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄宏星
二〇一五年八月三十一日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。