辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2031号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市元宝区。
负责人：李世成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董云鹏，男，1981年8月19日出生，该公司职员，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：梁新雨，男，1980年11月13日出生，该公司职员，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：王成富，男，1967年1月31日出生，无职业，住凤城市边门镇。
委托诉讼代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张瑜，女，1986年4月14日出生，无职业，住东港市新兴管理区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿财险丹东支公司）因与被上诉人王成富、被上诉人张瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险丹东支公司的委托诉讼代理人董云鹏、被上诉人王成富的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。被上诉人张瑜经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿财险丹东支公司上诉请求：撤销原判，依法改判撤销87687.95元。事实和理由：一、一审判决认定王成富按城镇标准计算伤残赔偿金及精神损害抚慰金无事实及法律依据。王成富系农村户口，且未提供社区证明或暂住证等证明其在城镇连续居住满一年的事实，王成富出事故前一直在东港十字街镇工作，并不符合按城镇标准计算赔偿金及精神损害抚慰金；二、一审法院认定的误工费25800元没有事实及法律依据。王成富一审中提供的工作证明无具体误工损失金额，无经办人签字，不符合证据规则的要求。且在王成富未提供其他证据的情形下，无法证明其与该单位存在劳动关系；三、一审判决认定王成富的被扶养人生活费按照城镇居民人均生活消费支出计算,无事实及法律依据。
王成富辩称，王成富是农业户口但是在城镇工作居住多年。2015年3月起到事故发生之日，王成富一直在丹东润达工程公司工作，负责工地现场管理工作，每月6000元，工作内容和吃住都是公司统一安排。一审中，王成富已经提供公司工作证明、出勤表、施工日记、记工单、证人证言等证据，足以证明王成富居住、生活、收入、消费均在城镇。一审判决按照城镇标准计算王成富的各项损失有事实和法律依据。关于被扶养人生活费赔偿标准，按照规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金，被抚养人生活费高低取决于王成富抚养能力，根据全国民事会议纪要规定，扶养人按照城镇标准计算，被扶养人的生活费标准也按城镇计算。综上，二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张瑜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王成富向一审法院起诉请求：人寿财险丹东支公司在保险范围内赔偿王成富医疗费44225.83元、住院伙食补助费1550元、护理费3549.48元、伤残赔偿金131504元、精神损害抚慰金13807.92元、鉴定费1130.9元、交通费124元、误工费25800元、被抚养人生活费27495.6元、修车费1600元、拖车费410元，合计250066.83元。。
一审法院认定事实：2016年6月18日，被告张瑜驾驶辽FPE6**号轻型货车沿丹绥线由西向东行驶至时丹绥线68公里加150米掉头驶入对向车道，与对向车道内未取得机动车驾驶证的原告驾驶的未按规定定期进行安全技术检验的车牌号为辽FKE26**摩托车相撞，致使原告受伤，双方车辆受损。原告在东港市中心医院住院治疗31天，一级护理2天，二级护理29天，出院休息98天。被诊断为：1、左股骨远端闭合性粉碎性骨折；2、左膝部外伤；3、头面部外伤；4、脑震荡；5胸部外伤。经原告申请，一审法院委托，丹东市中医院法医司法鉴定所于2017年8月16日对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：左股骨远端粉碎性骨折并内外侧半月板、前后交叉韧带损伤致左膝关节活动功能障碍，丧失功能达50%以上，构成九级残。东港市公安交通警察大队于2016年6月28日对该起交通事故作出第2106815201600773道路交通事故认定书，认定被告张瑜负事故的主要责任，原告负次要责任。
被告张瑜系肇事车辆的实际所有人在被告人寿财险丹东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为50万元，不计免赔险。
原告系农村户籍，1967年1月31日生，系东港市润达工程有限公司员工，月薪6000元，累计停发工资25800元，自2015年3月25日起居住在城镇。
被扶养人2010年6月15日生，由原告夫妻二人抚养。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
医疗费44225.83元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
护理费：3549.48元（护理费根据原告住院天数、休治时间、护理级别等情况，参照2017年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准39261元/年和原告诉讼请求确定）；
住院伙食补助费：50元/天×31天=1550元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
残疾赔偿金：32876元/年×20年×20%=131504元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32876元/年确定）；
精神损害抚慰金：32876元/年×3年×20%×70%=13807.92元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
交通费：62元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
被抚养人生活费27495.6元。
误工费：25800元；
修车费：1600元；
拖车费410元；
以上损失合计为250004.83元。
一审法院认为，一是被告张瑜与原告所形成的侵权法律关系；二是被告张瑜与被告人寿财险丹东支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经东港市公安交通警察大队认定，被告张瑜负事故的主要责任，原告负次要责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通事故责任认定，本院确认被告张瑜承担70%的事故责任。被告张瑜与被告人寿财险丹东支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同符合法律规定本院予以确认。被告人寿财险丹东支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告张瑜的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告张瑜分担的损失，由被告人寿财险丹东支公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿。
原告请求的赔偿数据，依一审法院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于被告人寿财险丹东支公司提出的应剔除超医保用药的辩解意见，一审法院审查认为，被告对此没有举证，故对于该辩解意见一审法院不予采纳。关于被告人寿财险丹东支公司提出的不予认可原告按城镇标准计算伤残赔偿金和精神损害抚慰金及被抚养人生活费的辩解意见，一审法院审查认为，原告在事故发生前一年居住于城镇且收入来源于城镇，故对该辩解意见，一审法院不予以采纳。关于被告人寿财险丹东支公司提出的不予认可误工费的辩解意见，一审法院审查认为，原告提供的东港市润达工程有限公司营业执照、工作证明可以证明其误工费损失，故对该辩解意见，一审法院不予以采纳。被告人寿财险丹东支公司提出的关于告的实际伤情与鉴定意见不符，申请重新鉴定的意见，本院审查认为，为原告出具鉴定意见的丹东市中医院法医司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人亦具有鉴定资格，被告人寿财险丹东支公司没有提供证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的法定情形，故一审法院不予准许。
一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王成富各项损失120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后30日内在第三者责任险范围内赔偿原告王成富各项损失130004.83元的70%为91003.38元。三、驳回原告王成富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由原告负担。（此款原告已经预交）
各方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对各方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、能否按城镇居民人均可支配收入标准计算王成富的残疾赔偿金和精神损害抚慰金；二、一审判决确认的王成富误工费数额是否正确；三、能否按照城镇居民人均消费性支出的标准计算王成富被扶养人生活费。
关于第一个争议焦点。在交通事故中，对于户籍在农村的当事人能否按照城镇标准计算其各项损失的问题，应主要考虑以下两项条件，即在发生交通事故时已在城镇连续居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，只有同时满足以上两项条件才可以按照城镇标准计算其各项损失。本案中，王成富在一审提供的企业营业执照、单位证明等证据可以证明王成富在发生交通事故前在该公司担任工长，并随工程居住在城镇超过一年以上的事实。故王成富符合按照城镇标准计算其各项损失的两项条件，故一审法院据此标准计算王成富的残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当。
关于第二个争议焦点。一审中，王成富提供了工作证明、出勤表、施工日记及记工单等证据，该组证据已经形成一个完整的证据链条，可以证实王成富的工资收入及因交通事故所造成的误工损失情况。所以，一审法院依据上述证据确定的王成富的误工费数额并无不当。对人寿财险丹东支公司提出的王成富的误工费数额无依据的上诉主张，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民，但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，因王成富已按城镇标准计算其残疾赔偿金，所以其被扶养人的生活费亦应按城镇居民人均消费性支出标准计算，故一审判决确认的王成富被扶养人生活费的标准是正确的。
综上所述，人寿财险丹东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1995元，由中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜瑶裕