wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第261号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人汤某，男，1996年6月9日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，住翁源县。2015年5月18日因非法持有毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月27日刑满释放。2015年9月7日，因本案被翁源县公安局羁押，9月8日被翁源县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月9日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄佩金，被告人汤某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日凌晨，被告人汤某在其位于翁源县X镇X村X组X号的家中客厅内，容留王某甲、曾某、王某乙吸食毒品冰毒。
2015年9月6日中午，被告人汤某在其位于翁源县X镇X村X组X号的家中客厅内，容留王某甲、曾某、王某乙吸食毒品冰毒。
2015年9月7日中午，被告人汤某在其位于翁源县X镇X村X组X号的家中客厅内，容留华某某吸食毒品冰毒。
2015年9月7日下午，被告人汤某在其位于翁源县X镇X村X组X号的家中客厅内，容留华某某、王某甲、陈某某吸食毒品冰毒。
2015年9月7日20时许，翁源县公安局民警到被告人汤某位于翁源县X镇X村X组X号的家中检查时，将被告人汤某与吸毒人员华某某、陈某某、王某甲抓获，并在客厅沙发底下起获用于吸食冰毒的用矿泉水瓶、吸管自制的吸毒工具冰壶1只。经翁源县公安局对被告人汤某与吸毒人员王某甲、华某某、陈某某、曾某的胶体金法（冰毒）现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华某某、陈某某、王某甲、曾某、王某丙的证言，受案登记表，立案决定书，检查证、检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，翁源县公安局龙仙派出所出具的情况说明，户籍证明，到案经过，发破案经过，违法犯罪记录查询情况证明，广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第1118号刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场方位图、中心现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年9月6日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、起获到的用于吸食冰毒的用矿泉水瓶、吸管自制的吸毒冰壶一只予以没收销毁（由翁源县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄丽霞
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初77号
原告：马子悠，女，回族，1992年4月20日出生。
原告：马子涵，女，回族，1986年06月18日出生。
被告：汪星，男，汉族，1985年07月08日出生。
原告马子悠、马子涵与被告汪星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告马子悠、马子涵于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马子悠、马子涵申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马子悠、马子涵撤诉。
案件受理费838元，退还原告。
审判员 马秀花
二〇一七年一月十六日
书记员 祁富霞
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第186号
原告董星，男，蒙古族，住德令哈市。
委托代理人英杰，德令哈市法律援助中心。
被告红莲（别名卓玛），女，蒙古族，德令哈市。
原告董星诉被告红莲追偿权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董星及委托代理人英杰到庭参加诉讼。被告红莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经德令哈市人民法院于2013年12月11日作出（2013）德民初字第367号民事判决书，已判决夫妻共同债务中被告应当承担的数额（判决书中的第四项一列明），但债务人都纷纷向原告索要，无奈原告向被告索要，一边偿还债务，可是被告拒绝偿还，现请求被告红莲偿还达西借款10000元、吉日格力的部分借款30000元、贵顺的部分借款8000元、赵洪林的部分借款8500元，共计56500元。本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、身份证及户口本复印件，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、（2014）德民初字第367号民事判决书，拟证实原、被告双方应承担的债务；
3、收条一份、银行凭证，拟证实原告将吉尔格力80000元和赵洪林10000元已经偿还，其中包含被告应当偿还吉尔格力的30000元和赵洪林的8500元；
4、证人吉尔格力证言，拟证实原告偿还80000元的事实。
被告红莲在法定期限内未提交书面答辩状及任何相关证据材料。
经审理查明，2013年12月11日，原告董星与被告红莲（卓玛）经本院（2013）德民初字第367号民事判决书依法判决离婚，并对原、被告双方在婚姻存续期间的债务进行了分割，即“夫妻共同债务：原告姐姐红英的借款50000元、原告哥哥巴特尔的借款20000元，达西的借款10000元、吉日格力的部分借款30000元、贵顺的部分借款20000元、赵红玲的部分借款8500元、由原告红莲承担；吉日格力的剩余借款50000元、贵顺的剩余借款46000元、赵红玲的剩余借款1500元、谢文才的借款10000元、被告哥哥东风的借款20000元、被告姐姐格尔力的借款7000元、一个回族的（姓名不详）借款4000元由被告董星承担。”2014年1月8日，原告董星偿还吉日格力借款80000元（含被告红莲应支付的30000元），同年4月23日原告董星偿还赵洪林（赵红玲）10000元（含被告红莲应支付的8500元）。原告董星偿还应由被告红莲偿还的债务共计38500元。
本院认为，债务应当偿还。原告董星将被告红莲在与其夫妻存续期的债务代为偿还，原告董星具有向被告红莲行使追偿的权利。现原告董星请求判令被告红莲偿还共同债务56500元的诉讼请求，经查，原告自2014年1月8日和同年4月23日偿还吉日格力借款80000元和赵洪林借款10000元，其中由本院（2013）德民初字第367号民事判决书确认被告红莲承担债务30000元和8500元，原告的诉讼请求应按38500元予以确认，其余主张因无证据证实，本院不予采信。被告红莲经本院合法传唤未到庭，对原告的诉讼请求及证据未答辩和质证，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告红莲自本判决生效之日起十日内一次性给付原告董星代为偿还的债务38500元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费762元由被告红莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 图孟巴雅尔
代理审判员 李 春 业
人民陪审员 周 生 玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 君
\--
\--
\--
\--
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第186号
原告李洪艳，住德惠市。
被告刘凤芹，住德惠市。
原告李洪艳与被告刘凤芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪艳诉称，2013年4月29日上午7时许，因边界纠纷被告将原告家院墙推倒，原告发现后，就阻止被告在附近垛柴草，被告将原告打伤。原告当即被送往德惠市人民医院住院治疗，治疗7天，诊断为面部外伤，共花医疗费3332.67元。此次治疗花交通费80元。此纠纷经公安机关处理，被告因殴打他人被行政拘留十日并罚款伍佰元。现要求被告赔偿医疗费3332.67元，误工费566.58元（80.94元／天＊7天），护理费845.18元（120.74元／天／人＊7天＊1人），伙食补助费350元，交通费80元，共计5174.43元。
被告刘凤芹未答辩。
在审理过程中，法庭宣读了被告、被告的丈夫张某某、在场人王某某在接受公安机关询问时的询问笔录。被告刘凤芹称：“李洪艳拆我家柴草垛，我过去抢柴草，和她撕巴起来（公安卷宗第14页上数第3-4行）”；被告刘凤芹的丈夫张某某称：“我老伴刘凤芹就给李洪艳家的砖墙推倒了，砖墙和我家柴草垛挨着，刘某某先上来打我老伴刘凤芹，接着刘凤芹、李洪艳俩就厮打起来（公安卷宗第18页下数第3-5行、第19页上数第1行）”；在场人王某某称：“我和原、被告两家都是屯邻关系。4月29日上午7点多，我出去往回撵我家鹅子时，正赶上她们打仗，我就看见刘某某媳妇（李洪艳）满脸是血在柴草垛边躺着，张某某老伴（刘凤芹）在上面就打李洪艳，张某某在一旁站着，我要拉仗张某某就骂，谁也不行拉，还说他老伴刘凤芹你进屋取镰刀，我给她们都杀了。我强给张某某媳妇刘凤芹的手破开，她给李洪艳的头发拽得死死的，我强破开。（打仗原因是）刘凤芹先推原告家的墙，李洪艳才拽（刘凤芹）家的几捆柴草。李洪艳的丈夫没有打刘凤芹。双方争议的土地所有权是林场的。”
经审理查明，2013年4月29日上午7时许，因边界纠纷被告将原告家院墙推倒，原告发现后，就阻止被告在附近垛柴草，被告将原告打伤。原告当即被送往德惠市人民医院住院治疗，治疗7天，诊断为面部外伤，共花医疗费3332.67元。此次治疗花交通费80元。此纠纷经公安机关处理，被告因殴打他人被行政拘留十日并罚款伍佰元。上述事实，有原告的陈述及公安机关卷宗内对知情人的调查、对被告的行政处罚、原告提供的医疗费票据、住院病历、交通费票据在卷佐证。
本院认为，我国侵权责任法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和伤残赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”原、被告两家为近邻，双方理应遵守社会公德，理智处理好相邻事宜。被告在推倒原告家院墙后，被告应向原告赔礼道歉，从而化解矛盾。在原告与被告见面后，不应与原告口角并将原告打伤。对于被告给原告造成的损害后果，被告应承担主要赔偿责任；原告发现院墙被推倒后，未能冷静处理此纠纷，也存在过错，应承担次要责任。原告的主张，符合上述法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤芹于本判决生效后三日内赔偿原告李洪艳医疗费3332.67元，误工费566.58元（80.94元／天＊7天），护理费845.18元（120.74元／天／人＊7天＊1人），伙食补助费350元，交通费80元，共计5174.43元的90%，即4656.99元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告承担450元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邵 军
青海省德令哈市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第186号原告董星，男，蒙古族，住德令哈市。委托代理人英杰，德令哈市法律援助中心。被告红莲（别名卓玛），女，蒙古族，德令哈市。原告董星诉被告红莲追偿权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董星及委托代理人英杰到庭参加诉讼。被告红莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经德令哈市人民法院于2013年12月11日作出（2013）德民初字第367号民事判决书，已判决夫妻共同债务中被告应当承担的数额（判决书中的第四项一列明），但债务人都纷纷向原告索要，无奈原告向被告索要，一边偿还债务，可是被告拒绝偿还，现请求被告红莲偿还达西借款10000元、吉日格力的部分借款30000元、贵顺的部分借款8000元、赵洪林的部分借款8500元，共计56500元。本案诉讼费由被告承担。原告围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、身份证及户口本复印件，拟证实原告具有诉讼主体资格；2、（2014）德民初字第367号民事判决书，拟证实原、被告双方应承担的债务；3、收条一份、银行凭证，拟证实原告将吉尔格力80000元和赵洪林10000元已经偿还，其中包含被告应当偿还吉尔格力的30000元和赵洪林的8500元；4、证人吉尔格力证言，拟证实原告偿还80000元的事实。被告红莲在法定期限内未提交书面答辩状及任何相关证据材料。经审理查明，2013年12月11日，原告董星与被告红莲（卓玛）经本院（2013）德民初字第367号民事判决书依法判决离婚，并对原、被告双方在婚姻存续期间的债务进行了分割，即“夫妻共同债务：原告姐姐红英的借款50000元、原告哥哥巴特尔的借款20000元，达西的借款10000元、吉日格力的部分借款30000元、贵顺的部分借款20000元、赵红玲的部分借款8500元、由原告红莲承担；吉日格力的剩余借款50000元、贵顺的剩余借款46000元、赵红玲的剩余借款1500元、谢文才的借款10000元、被告哥哥东风的借款20000元、被告姐姐格尔力的借款7000元、一个回族的（姓名不详）借款4000元由被告董星承担。”2014年1月8日，原告董星偿还吉日格力借款80000元（含被告红莲应支付的30000元），同年4月23日原告董星偿还赵洪林（赵红玲）10000元（含被告红莲应支付的8500元）。原告董星偿还应由被告红莲偿还的债务共计38500元。本院认为，债务应当偿还。原告董星将被告红莲在与其夫妻存续期的债务代为偿还，原告董星具有向被告红莲行使追偿的权利。现原告董星请求判令被告红莲偿还共同债务56500元的诉讼请求，经查，原告自2014年1月8日和同年4月23日偿还吉日格力借款80000元和赵洪林借款10000元，其中由本院（2013）德民初字第367号民事判决书确认被告红莲承担债务30000元和8500元，原告的诉讼请求应按38500元予以确认，其余主张因无证据证实，本院不予采信。被告红莲经本院合法传唤未到庭，对原告的诉讼请求及证据未答辩和质证，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告红莲自本判决生效之日起十日内一次性给付原告董星代为偿还的债务38500元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费762元由被告红莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长 图孟巴雅尔代理审判员 李 春 业人民陪审员 周 生 玲二〇一四年十月二十一日书 记 员 李   君--------
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第186号 原告董星，男，蒙古族，住德令哈市。 委托代理人英杰，德令哈市法律援助中心。 被告红莲（别名卓玛），女，蒙古族，德令哈市。 原告董星诉被告红莲追偿权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董星及委托代理人英杰到庭参加诉讼。被告红莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，经德令哈市人民法院于2013年12月11日作出（2013）德民初字第367号民事判决书，已判决夫妻共同债务中被告应当承担的数额（判决书中的第四项一列明），但债务人都纷纷向原告索要，无奈原告向被告索要，一边偿还债务，可是被告拒绝偿还，现请求被告红莲偿还达西借款10000元、吉日格力的部分借款30000元、贵顺的部分借款8000元、赵洪林的部分借款8500元，共计56500元。本案诉讼费由被告承担。 原告围绕其主张，向法庭出示下列证据： 1、身份证及户口本复印件，拟证实原告具有诉讼主体资格； 2、（2014）德民初字第367号民事判决书，拟证实原、被告双方应承担的债务； 3、收条一份、银行凭证，拟证实原告将吉尔格力80000元和赵洪林10000元已经偿还，其中包含被告应当偿还吉尔格力的30000元和赵洪林的8500元； 4、证人吉尔格力证言，拟证实原告偿还80000元的事实。 被告红莲在法定期限内未提交书面答辩状及任何相关证据材料。 经审理查明，2013年12月11日，原告董星与被告红莲（卓玛）经本院（2013）德民初字第367号民事判决书依法判决离婚，并对原、被告双方在婚姻存续期间的债务进行了分割，即“夫妻共同债务：原告姐姐红英的借款50000元、原告哥哥巴特尔的借款20000元，达西的借款10000元、吉日格力的部分借款30000元、贵顺的部分借款20000元、赵红玲的部分借款8500元、由原告红莲承担；吉日格力的剩余借款50000元、贵顺的剩余借款46000元、赵红玲的剩余借款1500元、谢文才的借款10000元、被告哥哥东风的借款20000元、被告姐姐格尔力的借款7000元、一个回族的（姓名不详）借款4000元由被告董星承担。”2014年1月8日，原告董星偿还吉日格力借款80000元（含被告红莲应支付的30000元），同年4月23日原告董星偿还赵洪林（赵红玲）10000元（含被告红莲应支付的8500元）。原告董星偿还应由被告红莲偿还的债务共计38500元。 本院认为，债务应当偿还。原告董星将被告红莲在与其夫妻关系存续期的债务代为偿还，原告董星具有向被告红莲行使追偿的权利。现原告董星请求判令被告红莲偿还共同债务56500元的诉讼请求，经查，原告自2014年1月8日和同年4月23日偿还吉日格力借款80000元和赵洪林借款10000元，其中由本院（2013）德民初字第367号民事判决书确认被告红莲承担债务30000元和8500元，原告的诉讼请求应按38500元予以确认，其余主张因无证据证实，本院不予采信。被告红莲经本院合法传唤未到庭，对原告的诉讼请求及证据未答辩和质证，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告红莲自本判决生效之日起十日内一次性给付原告董星代为偿还的债务38500元。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 案件受理费762元由被告红莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审 判 长 图孟巴雅尔 代理审判员 李 春 业 人民陪审员 周 生 玲 二〇一四年十月二十一日 书 记 员 李   君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢94号
申请执行人宋招军，男，1968年5月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人杨世莲（曾用名：杨仕莲），女，1965年9月13日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人向建江，男，1964年11月15日出生，土家族，住湖南省古丈县。
宋招军与杨世莲、向建江民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月十三日
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第404-1号
申请执行人李某某，女，1964年4月16日出生，汉族。
被执行人李某甲，女，1955年11月25日出生，汉族。
被执行人李乙，女，1986年3月15日，汉族。
李某某申请执行李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月2日审结，该案（2011）豫法提字第00278号民事判决书已立案执行，现因李某甲未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封李某甲在永和信用社的银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年三月四日
书记员 程秀来
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1879号
申请执行人湖南瑞新机械制造有限公司，曾用名称长沙瑞新新型材料制造有限公司，住所地：长沙县安沙镇水塘垸村。
法定代表人涂建文，董事长。
申请执行人常德市鼎城区钲鑫机械有限公司，住所地：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村十组，机构代码证：079187866。
法定代表人方有权。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初3057号民事判决书，被执行人常德市鼎城区钲鑫机械有限公司应支付申请执行人湖南瑞新机械制造有限公司货款83210.88元、利息1508元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费1930.5元、申请执行费1171元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德市鼎城区钲鑫机械有限公司的银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 郑敏敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1083号
罪犯向雪松，男，1981年4月18日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
罪犯向雪松曾因故意伤害罪被垫江县人民法院判处有期徒刑8年，又因故意伤害罪经重庆市垫江县人民法院于2012年7月16日作出（2012）垫法刑初字第00248号刑事判决判处有期徒刑6个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑8年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯向雪松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行�公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯向雪松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，监狱行政表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向雪松减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年12月19日起至2014年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1082号
原告姬进良。
被告李红旗。
原告姬进良诉被告李红旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告姬进良到庭参加了诉讼，被告李红旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姬进良诉称，2014年1月22日，李红旗因急需用钱就找到姬进良，向姬进良借款82500元，并向姬进良出具借条一份，后经姬进良多次催要，李红旗都以种种理由拒不偿还，要求判令：李红旗立即偿还姬进良借款82500元整；本案诉讼费由李红旗承担。
李红旗未到庭，亦未提交书面答辩状。
姬进良在举证期限内向本院递交了以下证据：
借条一份，以此证明李红旗于2014年1月22日借姬进良82500元的事实。
李红旗在举证期限内未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，姬进良向本院提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案案件事实相关联，能够证明李红旗借姬进良款的事实，可以作为本案认定事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实认定如下：2014年1月22日，李红旗因急需用钱向姬进良借款82500元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借现金捌万贰仟伍佰圆整。小写（82500元整）。借款人：李红旗.2014.1.22号”。该款借出后，经姬进良多次催要，李红旗至今未还，引起诉讼。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。李红旗向姬进良借款，有其为姬进良出具的借条为证，能够证明双方之间借贷关系存在。姬进良将款借给李红旗后，李红旗应按照约定的还款时间及时偿还借款，至今未还，侵犯了姬进良的合法权益，依法应当承担偿还借款的民事责任，故姬进良要求李红旗偿还82500元款的诉讼请求，本院予以支持。李红旗经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
李红旗于本判决生效后十五日内偿还姬进良借款82500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由李红旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
代理审判员 周晓寒
人民陪审员 马亚博
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈松刚
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执731号
申请执行人：张四，男，1954年3月7日出生于重庆市长寿区，公民身份号码5102211954********，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：游鹏飞，男，1985年2月26日出生于重庆市长寿区，公民身份号码5002211985********，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人张四申请执行被执行人游鹏飞劳务纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）渝（0115）民初7639号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张四于2017年3月2日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，已执行兑现1700元。经申请执行人张四与被执行人游鹏飞的担保人张凤（游鹏飞妻子）双方自愿达成和解协议，由被执行人游鹏飞及张凤按时给付张四劳务款共计2800元，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。截止2017年3月16日，被执行人游鹏飞及张凤按和解协议约定尚欠申请执行人张四劳务款2800元。
本院认为，被执行人游鹏飞暂无可供执行的财产，且申请执行人与被执行人游鹏飞的担保人张凤双方已自愿达成和解协议，申请执行人张四亦表示同意终结本案本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传昌
审 判 员 刘伯康
代理审判员 李国库
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 洋
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1587号
原告高占华。
委托代理人王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告陶梅宏。
被告黄建花，现下落不明。
被告羊淑琴。
高占华与陶梅宏、黄建花、羊淑琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民字第2048号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：陶梅宏、黄建花于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告高占华借款78000元，承担逾期利息10000元，合计88000元。被告羊淑琴对上述款项负连带清偿责任。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，经申请执行人同意，本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月16日作出的（2015）泰靖民初字第2048号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 郭满秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 铖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5003号
原告：诸暨市科达管道建材经营部。住所地：诸暨市暨阳街道诸三路***号9-10。
投资人：李彩平。
委托代理人：李卫民、王禧，浙江博凡律师事务所律师、工作人员。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。
法定代表人：王苗夫，系公司董事长。
委托代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。
原告诸暨市科达管道建材经营部为与被告浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。审理中，原告申请对被告所有的价值56元的财产予以保全，本院经审查，依法作出裁定并采取相应保全措施。本案依法由代理审判员周滨独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨市科达管道建材经营部之委托代理人李卫民，被告浙江展诚建设集团股份有限公司之委托代理人钱国双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市科达管道建材经营部诉称：无锡市锡山区鹅湖镇人民政府与浙江展诚建设集团股份有限公司签订了一份建筑施工合同，工程名称为：鹅湖镇北新河地块安置房一期工程，项目负责人为许天英。浙江展诚建设集团股份有限公司在施工过程中，向原告购买了971363.8元的施工材料，后被告只支付了45万元，剩余款项经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付货款521363元。
被告浙江展诚建设集团股份有限公司答辩称：原、被告间不存在买卖关系，原告应向与其真实发生业务的单位或个人起诉；本案已超过了诉讼时效。
为证明自己主张的事实，原告诸暨市科达管道建材经营部向本院提供了以下证据：
1、送货单8份、结算单3份，以证明浙江展诚建设集团股份有限公司北新河安置房项目部向原告购买施工材料971363.8元，由项目部负责人许天英、朱谷晖签字认可的事实。经质证，被告认为对真实性无法确认，签字的人均不是被告公司的员工；即使是真实的，原告应当向实际结算人结算，不应当向被告结算。
2、中国建设银行转帐凭证一份，以证明被告向原告支付货款15万元，被告认可原、被告之间的买卖关系的事实。经质证，被告对真实性没有异议。但认为不是被告支付给原告货款，而是由许天英向被告申请由被告代为支付货款。
3、浙江展诚建设集团无锡太湖分公司与许天英签订的项目责任承包合同复印件一份，以证明许天英系安置房一期工程项目的负责人，被告方将该项目委托给许天英组织施工的事实。经质证，被告对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。该合同是典型的承包合同，包括合同的内容、范围、方式都作了明确的规定。许天英不是我公司人员。合同承包方式注明了包工包料，项目对外材料的采购，款项的支付均由许天英自行承担，与被告没有任何关联性。
4、项目部与齐炜懋签订的水电承包责任制合同一份，以证明许天英、朱谷晖作为项目部的代表签字的事实。该合同系诉讼前才收集到的。经质证，被告认为印章的真实性及时间现无法确定，需要核实。如果真实，该合同是齐炜懋承包的，工程是包工包料，款项应由齐炜懋自行承担，不应由被告承担。该合同不能证明许天英、朱谷晖是项目部的负责人。后经被告核实，该合同上被告公司项目部的章系真实的。
本院的认证情况：证据2、3，被告对真实性没有异议，被告对证据4中被告公司项目部的印章的真实性没有异议，本院对上述3份证据的真实性予以认定。证据4反映出案外人许天英、朱谷晖曾作为浙江展诚建设北新河安置房小区项目部的代表对外签订水电承包合同，证据1中的3份结算单，均有朱谷晖、许天英签字确认，现被告认为对真实性无法确认，但又未提出反驳证据，本院对3份结算单的证明力依法予以认定。证据1中的8份送货单的金额总和与3份结算单的金额总和相一致，且2012年12月7日朱谷晖签字确认的结算单系在2011年11月19日送货单（齐炜懋签字确认）的复印件上形成，本院认为8份送货单与3份结算单相互印证，故对8份送货单的真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：2011年7月19日，浙江展诚建设集团无锡太湖分公司与许天英签订《项目责任承包合同》一份，约定将鹅湖镇白新河地块安置房一期项目委托给许天英施工。2011年8月30日，浙江展诚建设北新河安置房小区项目部与齐炜懋签订《水电承包责任制合同》一份，约定因北新河安置房住宅小区一期37#、38#、39#、40#楼工程施工需要，将该工程承包给齐炜懋施工，该合同加盖了浙江展诚建设北新河安置房小区项目部印章，并由许天英、朱谷晖代表项目部签字。2011年11月19日至2012年4月16日期间，因施工材料买卖形成8份送货单，共计价值971363.8元，其中有6份送货单左上方载明了“无锡展诚”字样，分别由齐炜懋、朱谷梯签字确认。2012年11月4日，朱谷晖在结算单（材料价值777628.8元）上签字确认。2012年11月6日，朱谷晖在结算单（材料价值130910元）上签字确认。2012年12月7日，朱谷晖在2011年11月19日送货单（材料价值62825元）的复印件上签字确认。2013年1月9日，许天英在上述3份结算单上以证明人身份签字确认。上述3份结算单均载明材料系用于北新河安置房工程。原告自认被告已支付货款45万元。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、被告是否是买受方？本院认为，被告浙江展诚建设集团股份有限公司系本案买卖合同的买受方。理由如下：1、3份结算单中，均载明购买的材料系用于北新河安置房工程，该工程系由被告承建。2、证据1中的6份送货单的左上角均载明“无锡展诚”字样。3、朱谷晖曾代表浙江展诚建设北新河安置房小区项目部与他人签订过《水电承包责任制合同》，表明了其特定的身份，故其在本案中的结算行为可视为职务行为。4、证据2的转账凭证中反映出被告的无锡太湖分公司曾向原告支付货款150000元，且在用途中明确载明系用于材料。5、案外人许天英曾与浙江展诚集团无锡太湖分公司签订了《项目责任承包合同》，该合同仅是内部承包合同，并不能必然对抗第三人。
二、本案是否已过诉讼时效？本院认为，本案未过诉讼时效，理由如下：2012年4月16日的送货单中虽载明一个月内付清，但在3份结算单中（日期分别为2012年11月4日、2012年11月6日、2012年12月7日）已对所欠货款进行了重新结算，并未约定付款期限，视为已变更了之前的约定，故本案并未过诉讼时效。
综上，被告浙江展诚建设集团股份有限公司尚欠原告诸暨市科达管道建材经营部货款共计521363元，证据确实，理由充分，本院予以认定。现原告要求被告支付上述货款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江展诚建设集团股份有限公司应支付原告诸暨市科达管道建材经营部货款计人民币521363元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9014元，依法减半收取4507元，财产保全费3320元，合计7827元，由被告浙江展诚建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9014元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周滨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张仁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7381号
原告：林勇生，男，1980年6月23日出生，汉族，住龙海市。
�告：林文燕，女，1977年11月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告林勇生与被告林文燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。事实和理由：2017年2月5日，被告向原告借款18000元。经原告催讨，被告至今未还款。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供2017年2月5日的借条及被告身份证复印件，以此证明：2017年2月5日，被告向原告借款18000元，并约�若发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。上述的证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2017年2月5日，被告向原告借款18000元，并约定：若发生争议，由漳州市芗城区人民法院管辖。经原告催讨，被告至今未还款。
2017年8月25日，原告向法院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款18000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理�判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林文燕应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告林勇生借款18000元，并从2017年8月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 戴桂芳
人民陪审员 周秋萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 樊泓汶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3001号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人何伟宏。
被执行人杨永湘。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2596号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人何伟宏、杨永湘银行存款或收入1473330.9元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 霖
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初279号
原告：吴恒学，男，1949年8月26日生，汉族，住修武县。
诉讼委托代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：王小水，男，汉族，1987年9月6日出生，住修武县。
原告吴恒学诉被告王小水民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款5000元及利息（利息按年利率6%从2017年3月19日计算到款项还完之日止）；诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩、未提供证据。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系。被告借原告款5000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视其放弃相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小水于判决生效后十日内归还原告吴恒学借款5000元。
二、驳回原告吴恒学的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担；暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内归还原告款25元。
本判决为终审判决。
审判员 范 鑫
二〇一八年二月二十六日
书记员 田阳月
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初207号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人傅林，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2017年2月9日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年2月22日被大邑县公安局决定执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人傅林犯非法持有枪支罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人傅林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日，被告人傅林携带一把银白色手枪与严某在陈某某位于大邑县晋原镇“XX小区”X栋X单元X号家中吸食毒品，傅林将其携带的银白色手枪放在该房内的一沙发坐垫下。后大邑县公安局民警在该房内将傅林、严某、陈某某挡获，并查获该手枪。经鉴定，该枪支系以火药为动力的手枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。傅林到案后，如实供述了上述持有枪支的事实。
另查明，被告人傅林被挡获后因吸毒，于同年1月12日被四川省大邑县公安局强制隔离戒毒二年；2017年2月9日因本案被四川省大邑县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人傅林在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的大邑县公安局的受案登记表、到案经过及工作说明，检查笔录，现场勘验检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，傅林的强制隔离戒毒决定书，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，常住人口信息，严某、陈某某、陈某某的证言，傅林的供述等证据证实，傅林不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人傅林违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的手枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控傅林犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。傅林到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月9日起至2018年8月8日止。)
二、对扣押在案的银白色手枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓南
二〇一七年五月九日
书记员 杨 露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第53号
原告：金某某。
被告：黄某某。
原告金某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月25日受理后，依法由代理审判员曾庆建适用简易程序于
2010年3月5日公开开庭审理了本案。原告金某某到庭参加诉讼
，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：被告因做生意急需资金，于2004年1
月19日向原告借款6000元，并出具欠条一份。被告借款后至今
分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被
告归还借款6000元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告金某某在指定的期限内向本院提
交如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体
资格；证据2、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。3
、欠条一份，证明被告于2004年1月19日向原告借款6000元的
事实。
被告黄某某未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院
提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告黄某某没有到庭参加诉
讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，
应予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告黄某某欠原告金某某
债款6000元，被告为此于2004年1月19日出具了一份欠条予以
确认。此后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：被告黄某某欠原告金某某债款6000元事实清
楚，依法应予清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被
告黄某某经本院合法传唤无当正理由拒不到庭参加诉讼，应按
缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿付原告金某某
债款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟应在上诉期届
满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××99
901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾庆建
二〇一〇年三月四日
书 记 员 钟文善
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1651号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市和平路64号帝都大厦一层，统一社会信用代码91320300565321709M。
主要负责人：王浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：渠玮，该行客户经理。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：罗三宝，男，汉族，1972年1月14日生，住江苏省徐州市铜山区。
被告：蔡成红，女，汉族，1977年2月13日生，住江苏省徐州市铜山区。
被告：蔡成伍，男，汉族，1974年2月13日生，住江苏省徐州市铜山区。
被告：韩敏，女，汉族，1971年12月7日生，住江苏省徐州市铜山区。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称张家港银行徐州云龙支行）与被告罗三宝、蔡成红、蔡成伍、韩敏金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港银行徐州云龙支行的委托诉讼代理人渠玮、丁涛到庭参加诉讼，被告罗三宝、蔡成红、蔡成伍、韩敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港银行徐州云龙支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗三宝向原告偿付借款本金85163.6元，利息、罚息、复利5925.29元（利息、罚息、复利暂计算至2017年2月27日），此后利息、罚息、复利应自2017年2月28日连续计算至付清欠款之日止；2.被告罗三宝向原告支付律师费2010元；3.被告蔡成红、蔡成伍、韩敏对被告罗三宝的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告罗三宝签订《借款合同》，约定罗三宝向原告借款人民币100000元，年利率14.4%，合同对双方的权利义务、还款方式及违约责任等事项均作出明确约定。被告蔡成红、蔡成伍、韩敏与原告签订《个人保证担保合同》，为罗三宝的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向罗三宝发放贷款10万元，但罗三宝未按约偿还贷款本息，保证人亦未履行保证义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告罗三宝、蔡成红、蔡成伍、韩敏未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗三宝、蔡成红、蔡成伍、韩敏未到庭，视为其放弃质证权，经本院审查上述证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告罗三宝、蔡成红、蔡成伍、韩敏未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权，故根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月26日，原告张家港银行徐州云龙支行（贷款人）与被告罗三宝（借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，年利率14.4%，借款期限自2016年5月26日至2018年5月25日。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日与合同内容不相一致的，以借款借据为准，还款方式为等额本息还款。合同第七条约定：借款人同意提供个人保证担保作为合同的担保方式；第十二条约定：借款人违反本合同约定义务、未按约进行资金支付的构成违约。在借款人出现违约情形时，贷款人有权停止发放贷款，宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项。贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括宣布提前到期的贷款）按合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止。借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日按贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。同日，张家港银行徐州云龙支行（债权人）与蔡成伍（保证人）、韩敏（保证人）、蔡成红（保证人）签订《个人保证担保合同》，约定蔡成伍、韩敏、蔡成红自愿为罗三宝的上述债务提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）。本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2016年5月26日，被告罗三宝收到原告发放的贷款100000元并在贷款凭证上签字确认。至2017年2月27日，被告罗三宝共欠原告借款本金85163.60元，利息4917.82元、罚息789.39元、复利218.08元。原告为实现债权与江苏盛仪律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理相关事宜，并支出律师代理费2010元。
本院认为，原告与被告罗三宝签订的《借款合同》及其与被告蔡成伍、韩敏、蔡成红签订的《个人保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向罗三宝发放了贷款，但罗三宝在收到贷款后，未能按合同约定进行还款，至2017年2月27日共欠原告本金85163.60元，利息4917.82元、罚息789.39元、复利218.08元。其行为已构成违约，故原告要求被告罗三宝偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
对原告要求被告承担其为追索债权而支出的诉讼代理费的问题。因原、被告在合同中明确约定“贷款人为实现债权支付的一切费用应由借款人承担”，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应依约支付律师代理费，且该代理费2010元不超过江苏律师服务收费标准，本院依法予以支持。
保证人蔡成伍、韩敏、蔡成红为罗三宝承担连带保证责任的意思表示真实，且主体适格，该保证亦未超过约定的保证期间，故原告要求保证人蔡成伍、韩敏、蔡成红承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告罗三宝向原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行支付借款本金85163.60元、利息4917.82元、罚息789.39元、复利218.08元（利息、罚息、复利暂计算至2017年2月27日），2017年2月28日至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定计算；
二、本判决生效之日起十日内，被告罗三宝向原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行支付律师费2010元；
三、被告蔡成伍、韩敏、蔡成红对被告罗三宝按照上述判决主文第一、二项所负的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元减半收取计1064元，保全费1270元，合计2334元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年六月八日
书记员 段文斐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执保49号
保全申请人：王晶，女，1988年2月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被申请人：张瑞丰，男，1986年4月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
保全申请人王晶与被申请人张瑞丰民间借贷纠纷一案中，本院(2017)内0726财保48号民事裁定，对被申请人张瑞丰在新巴尔虎左旗阿木古朗镇五居委的房产（房产证号：x**）进行查封。期限为1年。
本案执行过程中，本院依法查封了被申请人对被申请人张瑞丰在新巴尔虎左旗阿木古朗镇五居委的房产（房产证号：x**），保全事项全部保全完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0726财保48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 哈申其木格
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 文 峰
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执793号
申请执行人汤某，男，1970年12月20日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇南正街。
申请执行人周某某，男，1978年12月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇剪刀厂。
申请执行人谢某某，男，1984年1月12日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县土官镇老鸦关村委会。
被执行人李某某，女，1982年8月18日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县广通镇甸尾村委会。
本院在执行汤某，周某某，谢某某与李某某借款合同纠纷一案中，依照本院作出的（2017）云2331民初1128号民事调解书，李某某应偿还汤某、周某某、谢某某借款本金200000元、利息10500元、保全费1520元、保全保险费1200元，合计213220元。在执行中，查明：被执行人有财产，暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。现本院已依照法律程序向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月十三日
书记员 李兴华
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2775号
申请执行人：黄霞，女，1966年12月30日生，汉族，启东市人，住启东市。
被执行人：海门市景阳生猪养殖场（组织机构代码L4921848-4），住所地海门市临江镇刘洪村九组。
负责人杨建兵，场长。
申请执行人黄霞与被执行人海门市景阳生猪养殖场民间借贷务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0684民初5183号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本息人民币26万元，负担案件受理费人民币2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年11月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3839元。
本院受理后，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但被执行人名下无可供执行的财产。本院在执行中查明，被执行人海门市景阳生猪养殖场在集体土地上有部分破旧猪舍，目前正与海门市临江镇人民政府商谈拆迁事宜，本院于2016年11月22日向海门市临江镇人民政府发出协助执行通知书，扣留被执行人海门市景阳生猪养殖场的拆迁安置款，但要真正实现拆迁，还有较长时间。
另查明，被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法扣留的拆迁款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人海门市景阳生猪养殖场的拆迁事宜尚在商谈中，暂无拆迁款可处置，目前仅留停在有拆迁的愿望，真正实现拆迁权益还遥遥无期，并且被执行人名下的破旧猪舍，唯有靠拆迁才能实现一定的变现价值。被执行人未向本院申报财产，可依法对其负责人采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其负责人现下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议
审 判 长 钱德华
代理审判员 万海峰
代理审判员 潘雄博
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 尤文东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终165号
上诉人（原审原告）：陈勇，男，汉族，1969年5月24日生，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：安阳市金纶房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段（原化纤纺织厂院内）。
法定代表人：蒋达望，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
上诉人陈勇因与被上诉人安阳市金纶房地产开发有限公司（以下简称金纶房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2569号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈勇上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判支持上诉人在原审的诉讼请求或将本案发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在起诉时主张与被上诉人签订的商品房买卖合同的第十七条及附件四补充协议的第十一条为被上诉人提供的格式条款，依法应认定为该条款无效，但一审判决对此并没有作出评判而直接驳回上诉人的诉请，不能令上诉人信服，一审判决以上诉人未能举证证明被上诉人在广告中宣传的“吊顶新风系统”对房价及买卖合同的订立具有重大影响，而对被上诉人广告中关于新风系统的详细描述等事实不予考虑，对上诉人的主张不予支持，属认定事实不清，判决错误。被上诉人在其公众微信号中对新风系统、断桥铝钞窗作出了明确说明和相应配图，足以说明被上诉人交房与其在广告中的承诺明显不符。故被上诉人应当按其承诺为上诉人安装新风系统和更换多角度断桥铝合金窗户。一审判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
金纶房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原审判决。商品房买卖合同中�第十七条及附件四补充协议中的第十一条不属于格式条款，不属于法律规定为无效的情形。上诉人提交的宣传资料不能视为是要约，不是双方合同约定内容，上诉人要求被上诉人安装新风系统和更换多角度断桥铝合金窗户没有事实和法律依据。一审判决不存在漏判的情况。
陈勇向一审法院起诉请求：1、依法判决被告依照承诺的规定，为原告安装国内正规厂家生产的吊顶新风系统、多角度平开断桥铝窗户和纱窗、更换防盗门为防火防盗门；2、依法认定原被告双方签订的《河南省安阳市商品房买卖合同》第十七条约定的“格式条款”无效：2.1该商品房所在楼宇的屋面使用权归××所有，2.2该商品房所在楼宇的外墙使用权归“××所有”，2.3该商品房所在楼宇的命名权归××，2.4该商品房所在小区的命名权归××，2.5该商品房所在小区的地下储藏间及地下车位产权�××；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月10日原告（××）与被告（××）签订《商品房预售合同》，同年1月12日该合同在安阳市房产管理局办理了备案登记，其中约定“第一条项目建设依据，××以出让方式取得位于文峰区××与××交叉口东北角金××.××春天××小区××区；第三条××所购商品房的基本情况2号住宅楼1单元504号房；第十七条双方可以就下列事项约定1、该商品房所在楼宇的房面使用权归××所有，2、该商品房所在楼宇的外墙面使用权归××所有，3、该商品房所在楼宇的命名权归××，4、该商品房所在小区的命名权归××，5、该商品房所在小区的地下储藏间及地下车位产权归××……；附件三：装饰、设备标准，5、门窗、住宅：采用断桥铝合金窗、入户门采用消防规定的防火防盗门、开放式阳台采用塑钢推拉门、户内门用户自理；附件四《商品房买卖合同》补充协议，第十一条，××的销售广告、宣传资料中的所有图片、资料、数据、说明，仅供××参考，对××和××都不构成约束；××同意双方的权利和义务以合同及其附件和本协议所约定之条款为准。”合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同约定的是防火防盗门，而被告给原告安装的门不是防火防盗门。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，确认该合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有约束力，原告已履行了合同义务，被告应按约履行合同义务。为此，原告主张被告按约更换符合消防规定的防火防盗门的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。合同附件三中约定门窗、住宅为断桥铝合金窗，原告主张的“多角度平开断桥铝窗户和纱窗”及原告主张被告应当按照宣传材料中安装“吊顶新风系统”的诉求，因附件四《商品房买卖合同》补充协议中第十一条明确约定，“××的销售广告、宣传资料中的所有图片、资料、数据、说明，仅供××参考，对××和××都不构成约束，××同意双方的权利和义务以合同及其附件和本协议所约定之条款为准”且双方在签订的买卖合同中没有约定该项，原告也未能举证证明新风系统和多角度平开断桥铝对商品房的价格及买卖合同的订立具有重大的影响，故对原告该诉求，依法不予支持。判决：一、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给原告陈勇更换消防规定的防火防盗入户门；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安阳市金纶房地产开发有限公司负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明�事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人金纶房地产公司签订的《商品房预售合同》第十七条第1、2项约定所在楼宇屋面使用权、外墙使用权归××所有违背了《中华人民共和国物权法》第七十条和最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，该两项约定内容依法应确认无效；上诉人要求确认其它合同约定内容无效缺乏法律依据，本院不予支持；由于双方在《商品房买卖合同》及补充协议等附件中没有关于安装新风系统和多角度断桥铝平开窗的相关约定，上诉人也未能举证证明新风系统和多角度平开断桥铝对商品房的价格及买卖合同的订立具有重大的影响，且上诉人二审提交提交的196户业主签字说明及金纶房地产公司的微信公众号不足以证明上诉主张的事实，故上诉人上诉要求金纶房地产公司为其安装新风系统和更换多角度断桥铝平开窗证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求确认合同约定无效的请求部分成立，本院予以采纳，一审判决相应内容应予纠正。其它上诉请求缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
维持河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2569号民事判决；
确认安阳市金纶房地产开发有限公司与陈勇于2015年1月10日签订的商品房买卖合同第十七条第1项、第2项无效；
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元，由上诉人陈勇负担90元、安阳市金纶房地产开发有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年一月十八日
书记员 王小璐
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1954号
原告：吴景民，男，汉族，住山东省齐河县城区。
被告：李淑芳，女，汉族，住山东省齐河县。
原告吴景民与被告李淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴景民到庭参加了诉讼。被告李淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元、利息12000元、违约金5000元，合计67000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月31日从我处借款50000元，后经多次催要，被告至今未还。
被告李淑芳未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交被告李淑芳借条一份，记载“借条今借吴景民（372425196510180075）现金伍万元整，款收到。月息2分借期6个月，到期本金利息一次还清。逾期加收百分之十违约金。大魏自有房产一套做为保障借款人：李淑芳身份证：3724251965080779412016年5月31日”。
被告李淑芳经本院合法传票传唤未到庭，放弃质证的权利。
本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告李淑芳向原告借款50000元，并当出具借条一份。
本院认为，2016年5月31日，被告李淑芳向原告借款50000元事实清楚，有借条佐证，双方民间借贷关系成立，应当受到法律保护。关于原告主张月息2分的利息，并不违背法律的相关规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此，对原告主张的加收10%违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李淑芳于判决生效后十日内偿还原告吴景民借款50000元及利息损失（自2016年5月31日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告李淑芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张玉兰
二〇一七年九月四日
书记员 林子宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2426号
原告：伊红勇，男，1977年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：巴胡达古拉，女，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告伊红勇与被告巴胡达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后。于2017年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊红勇到庭参加诉讼，被告巴胡达古拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊红勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13600元，利息3400元（13600元×0.025元×10个月，2016年1月22日至2017年1月22日），本息合计17000元；2.要求被告给付从起诉之日至实际清偿之日止，按月利率2.5%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告因生活所需向原告借款13600元，并为原告出具借贷凭证1枚，约定月利率2.5%。该款经原告多次索要，被告未予偿还。
原告伊红勇庭审中放弃要求被告巴胡达古拉从起诉之日至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息的主张。
被告巴胡达古拉未作答辩。
针对本案的事实，原告伊红勇向法庭提交借贷凭证1枚，证明被告巴胡达古拉借款的时间、数额、约定月利率的事实。
经审查认为，原告伊红勇所举证据，能够证明被告巴胡达古拉借款的时间、数额、约定月利率的事实，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告巴胡达古拉未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告巴胡达古拉为原告伊红勇出具借贷凭证1枚（13600元），约定月利率2.5%。该款经原告索要，被告未予偿还。
本院认为，被告巴胡达古拉向原告伊红勇借款并为原告伊红勇出具借贷凭证，双方债权债务关系明确，被告巴胡达古拉应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告伊红勇要求被告巴胡达古拉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告伊红勇主张利率过高，在法律规定的范围内予以支持。被告巴胡达古拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巴胡达古拉于本判决生效十日内偿还原告伊红勇借款本金13600元；
二、被告巴胡达古拉于本判决生效后支付原告伊红勇利息2720元，（13600元×2%×10个月，2016年1月22日至2017年1月22日）；
三、原告伊红勇的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告巴胡达古拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 磊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初639号
原告：唐山市丰润区鑫顺达建筑器材租赁站。住所地：唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。
经营者：马建军，该站业主。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。
被告：王明华，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被告：吴宝霞，女，1969年7月28日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
原告唐山市丰润区鑫顺达建筑器材租赁站与被告王明华、吴宝霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区鑫顺达建筑器材租赁站的经营者马建军及其委托代理人王立新、被告吴宝霞到庭参加诉讼。被告王明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区鑫顺达建筑器材租赁站诉称，二被告系夫妻。2012年8月18日、2013年3月10日，被告王明华、吴宝霞分别与原告签订了建筑器材租赁合同，由原告向被告提供模板、扣件等建筑器材，用于唐山市古冶焦化厂工地。合同签订后，原告陆续供货。截止到2016年10月，二被告尚欠原告租赁费250643.93元、未退还租赁物价值11691.76元、租赁物损坏赔偿款6311元。原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付租赁费、未退还租赁物等值价款、租赁物损坏赔偿款等，并支付违约金50000元。
被告王明华未答辩。
被告吴宝霞辩称，我们只欠原告租赁费130000元左右。
经审理查明，二被告系夫妻。2012年8月18日、2013年3月10日，被告王明华、吴宝霞分别与原告签订了建筑器材租赁合同，由原告向被告提供模板、扣件等建筑器材，用于唐山市古冶焦化厂工地。合同签订后，原告陆续供货。截止到2016年10月，二被告尚欠原告租赁费250643.93元、未退还租赁物价值11691.76元、租赁物损坏赔偿款6311元。原告多次找被告催要，二被告以无款为由拒不给付。被告吴宝霞主张只欠原告租赁费130000元左右，但未提供相应的证据。
上述事实，有原被告陈述、提货单、退货单、租赁费结算表等证据证实。
本院认为，原告与二被告在自愿的基础上签订的建筑器材租赁合同不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定交付了相应的租赁器材，二被告即应按约定及时给付租金并返还全部租赁器材，其未能按约定履行自己的合同义务，已构成违约。原告要求二被告给付租赁费250643.93元、未退还租赁物价值11691.76元、租赁物损坏赔偿款6311元并支付违约金50000元，本院予以支持。被告吴宝霞主张只欠原告130000元左右，无据可证，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王明华、吴宝霞于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区鑫顺达建筑器材租赁站租赁费250643.93元、违约金50000元、未退还租赁物价款11691.76元、租赁物损坏赔偿款6311元等计318646.69元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，减半收取3040元，由被告王明华、吴宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一七年六月二十二日
书记员 阚景硕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2141号
上诉人（原审被告）:刘继省，男，汉族，居民，1958年2月16日出生，住梁山县。
上诉人（原审被告）：谭立花，女，汉族，居民，1958年6月1日出生，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘政，山东鲁鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁兆景，男，汉族，农民，1982年4月25日出生，住梁山县。
委托诉讼代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人刘继省、谭立花因与被上诉人梁兆景民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘继省、谭立花上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人刘继省并未向案外人梁吉发借款4万元，案外人梁吉发将债权转让事宜通知了上诉人刘继省也不是事实，刘继省至今未收到债权转让通知。上诉人并未向梁吉发出具借条，而是向杨美杰出具的借条，请求二审法院依法改判。
梁兆景答辩称，上诉人自认存在涉案债务，被上诉人也能提供债权凭证，一审中，被上诉人提交的短信和录音可以证明债权转让已经通知上诉人的事实，上诉人的上诉人没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁兆景向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月1日，被告刘继省向案外人梁吉发借款40000元，并出具借条一张。2016年10月15日，案外人梁吉发与原告签订债权转让协议，将该40000元债权转让给原告。后案外人梁吉发将该债权转让事宜通知了被告刘继省。经催要，被告刘继省至今未给付。另查明，被告刘继省与被告谭立花系夫妻。
一审法院认为，被告刘继省欠案外人梁吉发借款40000元，后该债权被转让给本案原告，事实清楚，证据确实，依法应予认定。债务应当清偿。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。原告诉请判令二被告给付40000元，于法有据，予以支持。被告辩称，原告应当出示借条原件，本案原告虽然仅向本院提交借条复印件，但该借条原件曾在本院（2016）鲁0832民初3304号案件庭审中出示，且当时被告刘继省明确承认“其中40000元是借的梁吉发的”，证明其与案外人梁吉发之间存在债权债务关系，原告是否出示借条原件并不影响该法律事实的存在，被告该主张于法无据，不予支持；被告辩称，二被告未向原告借款，双方不存在债权债务关系，即使转让债权，该转让的债权也与被告无法律关系，被告谭立花依法不应成为本案被告，于法无据，不予支持；被告辩称，被告并未收到原告的转让通知，该转让行为对被告无法律约束力，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告刘继省、谭立花于本判决生效之日起十日内给付原告梁兆景借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告刘继省、谭立花负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人梁兆景在二审中提交被上诉人刘继省书写的借条一份，载明：“今借到现金4万元整”。上诉人对该借条无异议，结合其在2016年7月6日开庭笔录中的陈述“其中40000元是借梁吉发的”，可以相互印证上诉人刘继省向梁吉发借款4万元的事实。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。本案中，被上诉人提交的短息及梁吉发与上诉人刘继省的通话录音可以相互印证，证实梁吉发将其对上诉人刘继省享有的债权转让给了被上诉人，并通知了上诉人，被上诉人取得了对上诉人的债权，故上诉人要求上诉人偿还借款符合法律规定。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人刘继省、谭立花负担。
本判决为终审判决。
审判长 史海洋
审判员 宋汝庆
审判员 吕玉宝
二〇一七年六月五日
书记员 孙中文
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执120号
申请执行人武汉某某有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人赵某某。
被执行人西安某某有限公司，住所地西安市。
法定代表人赵某某。
武汉某某有限公司与西安某某有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲调字第000001097号调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的向申请执行人支付28689元。
执行中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人西安某某有限公司存款人民币5万元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4836号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人:王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘承亮，男，1973年8月25日出生，汉族，住山东省新泰市。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司（以下简称潍坊强信公司）因与被上诉人刘承亮劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊强信公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2105号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人刘承亮负担。事实与理由：被上诉人刘承亮提交的工资表未经上诉人潍坊强信公司人事部门、财务部门核算，工资数额不准确且未扣除社保及其他相关费用，其请求的工资数额与实际应发工资数额差距较大。
刘承亮未提交书面答辩意见。
潍坊强信公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；2.重新确认潍坊强信公司欠发刘承亮工资的实际数额；3.诉讼费用由刘承亮负担。
一审法院认定事实：潍坊强信公司是依法成立的用人单位，刘承亮系潍坊强信公司处职工。庭审中，法庭调取了潍坊强信公司法定代表人马新胜签字确认的欠发刘承亮工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信公司欠发刘承亮工资8474.54元的事实。经质证，潍坊强信公司对马新胜签字的真实性无异议，主张系受刘承亮胁迫所签。另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书，裁决潍坊强信公司向刘承亮支付工资8474.54元。潍坊强信公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。一审法院认为，潍坊强信公司欠发刘承亮工资8474.54元，有潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书证实刘承亮已经过仲裁程序，对潍坊强信公司主张仲裁裁决程序违法的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：潍坊强信公司支付刘承亮工资8474.54元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊强信公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊强信公司是依法成立的用人单位，被上诉人刘承亮在上诉人潍坊强信公司处工作，上诉人潍坊强信公司应当及时足额地向被上诉人刘承亮支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人刘承亮工资8474.54元，有上诉人潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人刘承亮对此不予认可，故对于上诉人潍坊强信公司认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人刘承亮工资8474.54元。上诉人潍坊强信公司主张潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人潍坊强信公司针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人潍坊强信公司拖欠被上诉人刘承亮工资的事实及数额。因上诉人潍坊强信公司向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人潍坊强信公司的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊强信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 郑 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3768号
上诉人（原审原告）：陕西秦湘建筑工程有限公司，住所地西安市新城区永乐路201号丹尼尔小区7号楼20203室。
法定代表人：陈俊科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西正晟建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区金花南路1号1幢1单元11704室。
法定代表人：李恒根，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周孝波，男，1979年11月29日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县，现住西安市雁塔区。
上诉人陕西秦湘建筑工程有限公司（以下简称秦湘公司）因与被上诉人陕西正晟建筑工程有限公司（以下简称正晟公司）、周孝波建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦湘公司委托诉讼代理人仲辉，被上诉人周孝波到庭参加诉讼；正晟公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦湘公司上诉请求：撤销一审判决第二项，判令正晟公司、周孝波支付其违约金217647.47元、一、二审诉讼费由正晟公司、周孝波负担。事实和理由：《导轨式爬架租赁合同》第九条“违反合同的处理”约定，“甲方应按时足额支付租金，未能按时，按欠付金额加收每日千分之三的滞纳金。”一审认为其主张违约金未提供合同与法律依据，认定事实不清。正晟公司、周孝波违反合同约定，应当承担违约责任，一审判决适用法律不全面。
正晟公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
周孝波辩称，账是秦湘公司自行计算的，结算单系秦湘公司迫使其班组名叫李伟的资料人员所签，未经过其核实，其人工费押还在正晟公司，由于秦湘公司的起诉至今未支付，其不应该承担违约金。
秦湘公司向一审法院起诉请求：判令正晟公司、周孝波支付其租金140566元及违约金217647.47元；本案诉讼费由正晟公司、周孝波负担。
一审法院认定事实：2014年8月2日，周孝波、正晟公司第九项目部共同与秦湘公司签订《导轨式爬架租赁合同》，约定：乙方（秦湘公司）将QX13-02型导轨式附着升降脚手架（以下简称爬架）租赁与甲方（周孝波、正晟公司）,用于甲方承建的渭南市临渭区渭崇路东入口安置小区A-6#楼进行外架施工；每套提升机构单价为每月420元执行，共44个机位，月租金为18480元，天租金616元；乙方每栋楼第一车货进场后甲方即向乙方支付1万租赁保证金；租金每栋楼单独结算，甲方第一次付乙方款项为甲方主体至10层后且付期间总租赁费的70%，而后甲方每个月向乙方结算一次且付每月租赁费的70%，爬架拆除后甲方需向乙方付清全部租赁费；甲方应按时足额支付乙方租金，逾期按欠款金额加收每日千分之三的滞纳金；……。该合同由周孝波签字，正晟公司第九项目部盖章。合同签订后，秦湘公司履行了合同义务，现秦湘公司已收回正晟公司、周孝波租赁的导轨爬架。2015年12月8日，双方就正晟公司、周孝波欠秦湘公司租金签署了《爬架租赁费结算单》，载明截止2015年9月23日共产生租赁费230566元，正晟公司、周孝波已支付秦湘公司租金含定金共计9万元，尚欠秦湘公司租金140566元。2014年6月22日，正晟公司第九项目部作为发包单位与作为承办单位的陕西兴汉建筑劳务有限公司签订《工程班组承包协议》，周孝波系承办单位班组负责人。正晟公司第九项目部系正晟公司下属单位。
一审法院认为，《导轨式爬架租赁合同》由秦湘公司与正晟公司下属单位第九项目部盖章、周孝波签字，意思表达真实，内容不违背国家法律规定，应属正晟公司第九项目部与周孝波共同和秦湘公司签订的合同，为有效合同。根据合同与结算单，正晟公司、周孝波应共同承担支付所欠租金的责任。至于违约金损失，秦湘公司未提供合同和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：一、被告周孝波、陕西正晟建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陕西秦湘建筑工程有限公司租赁费140566元，两被告承担连带清偿责任；二、驳回原告陕西秦湘建筑工程有限公司其余之诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6673元，减半收取3337元，由陕西秦湘建筑工程有限公司负担2225元，由周孝波、陕西正晟建筑工程有限公司各负担556元（陕西秦湘建筑工程有限公司已预付，周孝波、陕西正晟建筑工程有限公司直付陕西秦湘建筑工程有限公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，秦湘公司与正晟公司第九项目部、周孝波签订的《导轨式爬架租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据相关法律规定，公司的下设机构不具有独立法人资格，其责任应由设立该下设机构的公司承担。正晟公司第九项目部系正晟公司下属单位，故《导轨式爬架租赁合同》的相关责任应由正晟公司承担。《导轨式爬架租赁合同》签订后，秦湘公司履行了交付租赁物的义务，根据双方结算，截止2015年9月23日，正晟公司、周孝波尚欠秦湘公司租金140566元，现秦湘公司主张正晟公司、周孝波支付该欠付租金，事实清楚，依法予以支持。《导轨式爬架租赁合同》约定，甲方应按时足额支付乙方租金，逾期按欠款金额加收每日千分之三的滞纳金。周孝波、正晟公司拖欠租金的行为违反合同约定，给秦湘公司造成一定的损失，依法应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。一审认为至于违约金损失秦湘公司未提供合同与法律依据，与事实不符。《导轨式爬架租赁合同》约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整，考虑到秦湘公司的实际损失及当事人的过错程度等因素，酌定为周孝波、正晟公司支付秦湘公司以140566元为基数、按照银行同期贷款利率的二倍计算自2015年9月24日起至本院确定给付之日止的利息。
综上所述，秦湘公司的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8号民事判决第一项；
二、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8号民事判决第二项；
三、本判决生效之日起十日内，周孝波、陕西正晟建筑工程有限公司支付陕西秦湘建筑工程有限公司以140566元为基数、按照银行同期贷款利率的二倍计算自2015年9月24日起至本院确定给付之日止的利息；
四、驳回陕西秦湘建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4565元，由陕西秦湘建筑工程有限公司负担3000元，由周孝波、陕西正晟建筑工程有限公司负担1565元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年五月八日
书 记 员 侯力萌
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终3768号上诉人（原审原告）：陕西秦湘建筑工程有限公司，住所地西安市新城区永乐路201号丹尼尔小区7号楼20203室。法定代表人：陈俊科，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西正晟建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区金花南路1号1幢1单元11704室。法定代表人：李恒根，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周孝波，男，1979年11月29日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县，现住西安市雁塔区。上诉人陕西秦湘建筑工程有限公司（以下简称秦湘公司）因与被上诉人陕西正晟建筑工程有限公司（以下简称正晟公司）、周孝波建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦湘公司委托诉讼代理人仲辉，被上诉人周孝波到庭参加诉讼；正晟公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦湘公司上诉请求：撤销一审判决第二项，判令正晟公司、周孝波支付其违约金217647.47元、一、二审诉讼费由正晟公司、周孝波负担。事实和理由：《导轨式爬架租赁合同》第九条“违反合同的处理”约定，“甲方应按时足额支付租金，未能按时，按欠付金额加收每日千分之三的滞纳金。”一审认为其主张违约金未提供合同与法律依据，认定事实不清。正晟公司、周孝波违反合同约定，应当承担违约责任，一审判决适用法律不全面。正晟公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周孝波辩称，账是秦湘公司自行计算的，结算单系秦湘公司迫使其班组名叫李伟的资料人员所签，未经过其核实，其人工费押还在正晟公司，由于秦湘公司的起诉至今未支付，其不应该承担违约金。秦湘公司向一审法院起诉请求：判令正晟公司、周孝波支付其租金140566元及违约金217647.47元；本案诉讼费由正晟公司、周孝波负担。一审法院认定事实：2014年8月2日，周孝波、正晟公司第九项目部共同与秦湘公司签订《导轨式爬架租赁合同》，约定：乙方（秦湘公司）将QX13-02型导轨式附着升降脚手架（以下简称爬架）租赁与甲方（周孝波、正晟公司）,用于甲方承建的渭南市临渭区渭崇路东入口安置小区A-6#楼进行外架施工；每套提升机构单价为每月420元执行，共44个机位，月租金为18480元，天租金616元；乙方每栋楼第一车货进场后甲方即向乙方支付1万租赁保证金；租金每栋楼单独结算，甲方第一次付乙方款项为甲方主体至10层后且付期间总租赁费的70%，而后甲方每个月向乙方结算一次且付每月租赁费的70%，爬架拆除后甲方需向乙方付清全部租赁费；甲方应按时足额支付乙方租金，逾期按欠款金额加收每日千分之三的滞纳金；……。该合同由周孝波签字，正晟公司第九项目部盖章。合同签订后，秦湘公司履行了合同义务，现秦湘公司已收回正晟公司、周孝波租赁的导轨爬架。2015年12月8日，双方就正晟公司、周孝波欠秦湘公司租金签署了《爬架租赁费结算单》，载明截止2015年9月23日共产生租赁费230566元，正晟公司、周孝波已支付秦湘公司租金含定金共计9万元，尚欠秦湘公司租金140566元。2014年6月22日，正晟公司第九项目部作为发包单位与作为承办单位的陕西兴汉建筑劳务有限公司签订《工程班组承包协议》，周孝波系承办单位班组负责人。正晟公司第九项目部系正晟公司下属单位。一审法院认为，《导轨式爬架租赁合同》由秦湘公司与正晟公司下属单位第九项目部盖章、周孝波签字，意思表达真实，内容不违背国家法律规定，应属正晟公司第九项目部与周孝波共同和秦湘公司签订的合同，为有效合同。根据合同与结算单，正晟公司、周孝波应共同承担支付所欠租金的责任。至于违约金损失，秦湘公司未提供合同和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决：一、被告周孝波、陕西正晟建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陕西秦湘建筑工程有限公司租赁费140566元，两被告承担连带清偿责任；二、驳回原告陕西秦湘建筑工程有限公司其余之诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6673元，减半收取3337元，由陕西秦湘建筑工程有限公司负担2225元，由周孝波、陕西正晟建筑工程有限公司各负担556元（陕西秦湘建筑工程有限公司已预付，周孝波、陕西正晟建筑工程有限公司直付陕西秦湘建筑工程有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，秦湘公司与正晟公司第九项目部、周孝波签订的《导轨式爬架租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据相关法律规定，公司的下设机构不具有独立法人资格，其责任应由设立该下设机构的公司承担。正晟公司第九项目部系正晟公司下属单位，故《导轨式爬架租赁合同》的相关责任应由正晟公司承担。《导轨式爬架租赁合同》签订后，秦湘公司履行了交付租赁物的义务，根据双方结算，截止2015年9月23日，正晟公司、周孝波尚欠秦湘公司租金140566元，现秦湘公司主张正晟公司、周孝波支付该欠付租金，事实清楚，依法予以支持。《导轨式爬架租赁合同》约定，甲方应按时足额支付乙方租金，逾期按欠款金额加收每日千分之三的滞纳金。周孝波、正晟公司拖欠租金的行为违反合同约定，给秦湘公司造成一定的损失，依法应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。一审认为至于违约金损失秦湘公司未提供合同与法律依据，与事实不符。《导轨式爬架租赁合同》约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整，考虑到秦湘公司的实际损失及当事人的过错程度等因素，酌定为周孝波、正晟公司支付秦湘公司以140566元为基数、按照银行同期贷款利率的二倍计算自2015年9月24日起至本院确定给付之日止的利息。综上所述，秦湘公司的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8号民事判决第一项；二、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8号民事判决第二项；三、本判决生效之日起十日内，周孝波、陕西正晟建筑工程有限公司支付陕西秦湘建筑工程有限公司以140566元为基数、按照银行同期贷款利率的二倍计算自2015年9月24日起至本院确定给付之日止的利息；四、驳回陕西秦湘建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4565元，由陕西秦湘建筑工程有限公司负担3000元，由周孝波、陕西正晟建筑工程有限公司负担1565元。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年五月八日书 记 员  侯力萌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更458号
罪犯徐廷红，男，1973年11月11日出生，汉族，小学文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年3月13日作出（2015）武刑初字第33号刑事判决，认定被告人徐廷红犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月10日起至2017年12月9日止）。判决生效后，于2015年4月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯徐廷红在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年5月至2017年2月累计考核积分1260分，共获表扬2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯徐廷红减刑的异议材料。
本院认为,罪犯徐廷红在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯徐廷红的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2014年12月10日起至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更458号罪犯徐廷红，男，1973年11月11日出生，汉族，小学文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2015年3月13日作出（2015）武刑初字第33号刑事判决，认定被告人徐廷红犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月10日起至2017年12月9日止）。判决生效后，于2015年4月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯徐廷红在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年5月至2017年2月累计考核积分1260分，共获表扬2次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯徐廷红减刑的异议材料。本院认为,罪犯徐廷红在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐廷红的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2014年12月10日起至2017年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡琳婷
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执524号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地晋城市泽州中路1782号。
法定代表人：侯河琦，该行行长。
被执行人：柳金锁，男，汉族，1960年11月25日生，沁水县土沃乡人。
被执行人：丁月如，女，汉族，1963年7月22日生，沁水县土沃乡人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人柳金锁、丁月如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）晋0521民初1144号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，执行标的额29957.93元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2017年11月9日，本院依法裁定扣划被执行人柳金锁在中国邮政储蓄银行账户内的存款2000元。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过本次执行程序，实际已经实现债权2000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执524号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十一月十五日
书记员 何 宁
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。