wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00246号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2014年1月6日因故意伤害被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年1月10日被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉字（2014）第160号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，并建议简易程序审理。本院审查后，通知被害人徐某参加诉讼，附带民事部分已调解。依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员白宇峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2014年1月5日21时30分许，被告人张某某得知其妻与徐某因摊位问题发生矛盾后，在渭城区人民东路北门口十字老百姓大药房门前找其评理，与徐某发生争执，被告人张某某用铅笔刀将徐某左面部、鼻部划伤。经鉴定，徐某所受损伤为轻伤一级、伤残等级为十级。
另查明，在审理中，被告人张某某与附民原告人徐某就民事赔偿达成协议，被告人张某某赔偿附民原告人徐某损失共60000元整，附民原告人徐某对被告人张某某的行为表示谅解，附带民事部分已调解处理。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人徐洁、纪美丽、李源虎的证言，辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书，鉴定意见书，刑事附带民事调解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵犯了他人身体的健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某对被害人进行了民事赔偿，且取得谅解，有悔罪表现，对被告人张某某可酌情从轻处罚，对其行为可实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹育宁
二〇一四年八月一日
书记员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初23号
原告：姚某某，女，1970年12月11日生，农村居民，住安徽省泾县。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。
被告：樊某某，男，1979年10月21日生，汉族，公务员，住江苏省溧水县。
被告：李某某，女，1980年1月18日生，汉族，教师，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧水支公司。住所地南京市溧水区永阳镇中大街33号。
负责人：余拥军，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，该公司总经理。
委托代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告姚某某诉被告樊某某、中国太平洋财产保险股份有限公司溧水支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚某某于2017年3月日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧水支公司的起诉。
本院认为：原告姚某某向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧水支公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧水支公司的起诉。
审判员 董 玲
二〇一七年三月××日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚妮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张浩育。
再审申请人陈亚妮与被申请人张浩育名誉权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终3759号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亚妮申请再审称，一审法院未要求其提供原审被告的工作单位及地址，而认定被告身份不详是错误的；二审法院未开庭审理程序违法，认定其为精神残疾，无诉讼行为能力无证据支持；其起诉的被告系未央分局的工作人员，其可以指认被告；一、二审裁定适用法律错误，请求支持其诉讼请求。
本院认为，申请人陈亚妮在一审法院起诉时，不能提供被告的真实身份情况，一审法院根据陈亚妮提供的信息也不能准确认定被告，故驳回其起诉是正确的；本案二审期间，经合法传唤陈亚妮的监护人，因拒不到庭按撤诉处理并无不当，二审法院不开庭审理符合法律规定。申请再审人陈亚妮在确定被告的真实姓名及身份情况后，可另行提起诉讼，原一、审审裁定处理并未实际影响其诉讼权利，故陈亚妮的申请再审理由均不能成立，
综上，原一、二审裁定判处适当，审判程序合法。陈亚妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈亚妮的再审申请。
审判长 崔 喜
审判员 李 旭
审判员 王小凤
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙 娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚妮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张浩育。再审申请人陈亚妮与被申请人张浩育名誉权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终3759号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈亚妮申请再审称，一审法院未要求其提供原审被告的工作单位及地址，而认定被告身份不详是错误的；二审法院未开庭审理程序违法，认定其为精神残疾，无诉讼行为能力无证据支持；其起诉的被告系未央分局的工作人员，其可以指认被告；一、二审裁定适用法律错误，请求支持其诉讼请求。本院认为，申请人陈亚妮在一审法院起诉时，不能提供被告的真实身份情况，一审法院根据陈亚妮提供的信息也不能准确认定被告，故驳回其起诉是正确的；本案二审期间，经合法传唤陈亚妮的监护人，因拒不到庭按撤诉处理并无不当，二审法院不开庭审理符合法律规定。申请再审人陈亚妮在确定被告的真实姓名及身份情况后，可另行提起诉讼，原一、审审裁定处理并未实际影响其诉讼权利，故陈亚妮的申请再审理由均不能成立，综上，原一、二审裁定判处适当，审判程序合法。陈亚妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈亚妮的再审申请。审判长 崔 喜审判员 李 旭审判员 王小凤二〇一七年九月二十九日书记员 孙 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第853号
原告：陈标满，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴子雄、侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。
被告：黄海文，男，1979年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄镜华，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈标满诉被告黄海文、黄镜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员王东独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯明玉到庭参加诉讼。被告黄镜华到庭参加诉讼。被告黄海文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄海文以资金需要为由向原告借款，双方于2015年4月14日签订《借款合同》，约定被告黄海文向原告借款200000元，借款期限为4个月，月利率2.5%，被告黄镜华作为担保人在该合同签名，合同还对相关事项进行了约定。借款期限届满后，经原告多次催讨，无果。原告现特诉至法院，请求判令：1.被告黄海文立即偿还借款200000元及利息（自2015年4月14日起按月利率2.5%计算至清偿之日止，暂计至2015年10月13日为30000元）；2.被告黄镜华对本案债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其诉称提交以下证据：1.借款合同、借款收据；2.对账单。
被告黄镜华辩称：如原告的要求合理，其同意还款。
被告黄镜华对其辩解未提交证据。
被告黄海文在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月14日，原、被告双方签订借款合同，载明“第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（1）借款种类：人民币（2）借款金额：（人民币）：拾万元正（￥100000.00元）……（4）借款时间：从2014年5月12日，至2014年5月31日止。第二条：借款利率：借款利率为月息千分之二十五……”落款处“借款人”一栏有被告黄海文的签名及指模确认，落款处“担保人”一栏有被告黄镜华的签名及指模确认。2015年4月14日，被告黄海文向原告出具收据，载明“今本人，黄海文收到陈标满，大写人民币金额贰拾万元整，小写￥200000元整”，借据下方手写部分载明“注：连以上壹拾叁万元（￥130000元）黄圃6217003240007499083建行”，落款处有被告黄海文的签名及指模确认。原告在庭审过程中确认该借据下方载明的“连以上壹拾叁万元”为前两笔借款加上2015年4月14日之前的利息，合计130000元。根据原告提交的中国民生银行对账单显示，原告于2014年1月4日向被告黄海文转账47500元，于2014年7月5日向被告黄海文转账47000元，于2015年4月14日向被告黄海文转账57300元，以上转账合计151800元。
在庭审过程中，被告黄镜华对其在《借款合同》上的签名及指模真实性确认，但对合同内容有异议，并表示于2015年10月23日向法院提交鉴定申请。截至今日，被告黄镜华仍未提交鉴定申请，依法应承担不利后果。
本院认为：被告黄海文向原告陈标满借款之事实，有其提交的借款合同、借款收据及对账单作为证据予以证实，本院依法予以确认。被告黄镜华对借款合同的内容提出异议，但其未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予确认。经原告催告后，被告黄海文至今仍未归还借款，其行为已构成违约。原告起诉要求被告黄桂棠偿还借款及利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。
关于借款本金问题，原告主张借款本金为151800元，2015年4月14日前的利息为48200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张的利息高于法律规定，故本院对超出部分不予支持。根据法律规定的利率，对于2014年1月4日的借款47500元及2014年7月5日的借款47000元，按照年利率24%计算至2015年4月14日，利息为22991元。故截止至2015年4月14日，借款本金应为174791元。
关于利息计算问题，原告请求自起诉之日起，按照月利率2.5%计算至清偿之日止，不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，利息应按照年利率24%计算为宜。
关于被告黄镜华的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告黄镜华对被告黄海文所欠原告的借款及逾期付款利息损失应承担连带责任保证。故原告起诉要求被告黄镜华对被告黄海文的涉诉借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海文于本判决生效之日起三日内向原告陈标满偿还借款174791元及支付利息（从2015年4月14日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告黄镜华对被告黄海文的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈标满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告黄海文、黄镜华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁俊民
第1页共5页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03293号
罪犯张卫忠。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市中级人民法院于1999年9月4日作出（1999）通刑一初字第27号刑事判决，认定被告人张卫忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1999年11月23日作出（1999）苏刑终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2000年1月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年3月20日作出（2002）苏刑执字第147号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第139号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2006年12月20日（2006）锡刑执字第3195号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。于2009年3月31日作出（2009）锡刑执字第0652号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2900号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4478号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后的刑期至2016年8月4日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张卫忠，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张卫忠减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张卫忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月被评为监狱改造积极分子，2015年6月两次获监狱记奖，确有悔改表现。罚金人民币20000元未履行，该犯提供如东县掘港镇民政办出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张卫忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张卫忠减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年10月4日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1299号
原告张艳茹，女，回族，1964年7月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人黄昆、罗保贤，河南点石律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市金水区。
负责人巴春玉，行长。
原告张艳茹诉被告中信银行股份有限公司郑州黄河路支行委托合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费17085元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马俊辉
二〇一五年十月八日
书记员 聂文慧
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执委字第2号
申请执行人周大静。
被执行人陈加波。
申请执行人周大静与被执行人陈加波房屋租赁合同纠纷一案，浙江省平阳县人民法院于2014年11月27日作出（2014）温平民初字第571号民事调解书，已经发生法律效力。根据调解书中确定的内容，被执行人陈加波要履行执行款28000元。权利人周大静于2015年4月2日向浙江省平阳县人民法院申请执行。本院于2015年4月30日收到浙江省平阳县人民法院的委托执行。并于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人陈加波有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执委字第2号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年六月十二日
代书记员 刘万兴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初416号
原告:杭州道顺科技有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号2幢408室。
法定代表人：俞鸣东，总经理。
委托诉讼代理人：林贝利，该公司员工。
被告：凡华能源科技（杭州）有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道聚才路500号B104室。
法定代表人：杨华。
原告杭州道顺科技有限公司与被告凡华能源科技（杭州）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州道顺科技有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州道顺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州道顺科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币4246元，减半收取人民币2123元，由原告杭州道顺科技有限公司负担。
原告杭州道顺科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
审 判 员 王 昭
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年四月九日
书 记 员 毕丽莉
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第935号
原告王沅明，男，成年，汉族，住赣县。
被告温先海，男，成年，汉族，住址赣县。
原告王沅明诉被告温先海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王沅明到庭参加诉讼，被告温先海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王沅明诉称：2013年8月份，被告温先海向原告借款20万元用于生意周转，因被告一直未归还借款，便于2015年元月1日重新向原告出具借条一份。2015年8月10日起被告一直联系不上。为此，原告诉至法院，请求判令被告温先海清偿原告借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告温先海拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告王沅明提供了原告的身份证、借条等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告温先海清偿借款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告温先海于本判决生效之日起七日内清偿原告王沅明借款本金20万元。
案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费600元，合计6420元，由被告温先海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
审 判 员 许德平
人民陪审员 刘志平
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭家戟
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第529号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人甘显用，男，侗族，身份证地址：湖南省通道侗族自治县。
上列申请执行人与被执行人甘显用小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人甘显用的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第529号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人甘显用，男，侗族，1979年3月3日出生，身份证地址：湖南省通道侗族自治县下乡乡土门村*组。
上列申请执行人与被执行人甘显用小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人甘显用的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执482号
申请执行人姜晓函，男，1974年10月21日生，住所地梅河口市。
被执行人迟立君，男，1972年2月1日生，住所地东丰县。
本院在执行申请执行人姜晓函与被执行人迟立君民间借贷纠纷一案中，现申请执行人姜晓函与被执行人迟立君已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院(2018)吉0421民初437号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管汉生
审 判 员 周志刚
人民陪审员 张馨予
二〇一八年六月十三日
书 记 员 梅书钰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3940号
原告：松原市大和物业管理有限责任公司，住所地松原市宁江区康宁街（锦江小区）。统一社会信用代码912207005597815149。
法定代表人：费洪波，总经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：曹井权，男，汉族，现住松原市宁江区康宁街锦江花园小区*号楼*单元***室。
原告松原市大和物业管理有限责任公司诉被告曹井权物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市大和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十二月十六日
书记员 方兴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执163号
申请执行人：张凤海，男1967年12月8日出生，汉族，现住址农安县。
被执行人：王南南，男，1985年11月9日出生，汉族，现住址农安县。
申请执行人张凤海依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初380号民事调解书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人王南南给付借款本金人民币25000元，负担案件受理费212.50元，被执行人依法应承担执行费278元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人王南南送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人王南南名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记、无房产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的25000元未执行；
3.本院干警前往被执行人王南南户籍地农安县青山乡柳条沟村柳条沟屯9组调查，查明被执行人已不在此地居住，未发现被执行人下落，未发现被执行人有可供执行财产线索；
4.本院于2017年2月27日做出执行决定书，将被执行人王南南纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本院于2017年2月28日审批将被执行人王南南以拒不申报财产拟司法拘留十五日，但未找到被执行人下落；
6本院于2017年7月6日做出限制消费令，以邮寄方式送达被执行人王南南。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人王南南已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人张凤海及其代理人李静珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月九日
书记员 袁 荃
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢168号
申请执行人张清河，男，1957年6月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人鲁传祥，男，1956年9月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，案件标的为赔偿款26008.04元、案件受理费380元。经本院强制执行，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一八年六月二十六日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1202执恢168号申请执行人张清河，男，1957年6月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人鲁传祥，男，1956年9月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，案件标的为赔偿款26008.04元、案件受理费380元。经本院强制执行，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  王颖二〇一八年六月二十六日书记员  许宁
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初68号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人朱振生，男，1984年出生。无前科。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年10月11日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年11月24日被开封县公安局逮捕。
辩护人赵永军，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人朱振生犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人朱振生及辩护人赵永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日13时40分许，被告人朱振生驾驶一辆牌号为豫BA××××号的轻型自卸货车，沿G310线由北向南行驶至开封县兴隆乡杨寨路口北侧时，与驾驶两轮电动车、在机动车道内行驶的韩某发生相撞，造成韩某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，朱振生在现场等候处理，并能如实供述犯罪事实。经事故责任认定，朱振生负事故的主要责任。在审理过程中，被告人于2016年3月1日与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱振生在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：到案经过、无犯罪记录证明、注销证明、村委证明、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、调解协议、被害人亲属谅解书、收款条等证据证实了本案的相关事实；2.证人证言：证人李某、罗某某证实了本案的相关情况；3.被告人的供述与辩解：被告人朱振生对交通肇事的犯罪事实供认不讳；4.鉴定意见：道路交通事故认定书证实被告人朱振生所负的事故责任；法医学尸体检验报告证实了被害人韩某的死亡原因；5.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场的相关情况。
上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱振生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人事故发生后能主动在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，应从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属对被告人的谅解，应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱振生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年三月十五日
书记员 任冠宇
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初68号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人朱振生，男，1984年出生。无前科。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年10月11日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年11月24日被开封县公安局逮捕。
辩护人赵永军，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人朱振生犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人朱振生及辩护人赵永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日13时40分许，被告人朱振生驾驶一辆牌号为豫BA＊＊**号的轻型自卸货车，沿G310线由北向南行驶至开封县兴隆乡杨寨路口北侧时，与驾驶两轮电动车、在机动车道内行驶的韩某发生相撞，造成韩某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，朱振生在现场等候处理，并能如实供述犯罪事实。经事故责任认定，朱振生负事故的主要责任。在审理过程中，被告人于2016年3月1日与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱振生在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：到案经过、无犯罪记录证明、注销证明、村委证明、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、调解协议、被害人亲属谅解书、收款条等证据证实了本案的相关事实；2.证人证言：证人证实了本案的相关情况；3.被告人的供述与辩解：被告人朱振生对交通肇事的犯罪事实供认不讳；4.鉴定意见：道路交通事故认定书证实被告人朱振生所负的事故责任；法医学尸体检验报告证实了被害人韩某的死亡原因；5.勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场的相关情况。
上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱振生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人事故发生后能主动在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，应从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属对被告人的谅解，应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱振生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年三月十五日
书记员 任冠宇
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执异16号
案外人：许才先，男，汉族，1972年2月28日出生，村民，住四川省宁南县。
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行，住所地：四川省宁南县披砂镇石牌坊路14号。
负责人：王玉猛，该行行长。
委托代理人：陈富荣，男，汉族，1968年11月15日出生，该支行营业部主任。
申请执行人：殷国强，男，汉族，1980年5月27日出生，教师，住四川省宁南县。
申请执行人：吴道敏，女，汉族，1977年6月13日出生，医生，住四川省宁南县。
申请执行人：李永林，男，汉族，1969年3月19日出生，教师，住四川省宁南县。
被执行人：黄富才，男，汉族，1974年10月27日出生，教师，住四川省宁南县。
被执行人：许秀先，女，汉族，1975年12月11日出生，教师，住四川省宁南县。
本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行、殷国强和吴道敏、李永林与黄富才、许秀先合同纠纷三案中，案外人许才先于2017年10月19日向本院提出书面异议，要求我院中止对（2017）川3427执73号、执159号、执176号裁定书的执行，中止对宁南县披砂镇江西街91号附8号房产六楼的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月27举行了听证。案外人许才先，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行的委托代理人陈富荣，申请执行人殷国强（也是吴道敏的委托代理人），李永林参加了听证，被执行人黄富才，许秀先经本院传唤未到庭参加。现已审查终结。
案外人许才先称，我和被执行人许秀先系兄妹关系。宁南县披砂镇江西街91号附8号房产于2010年修建，修建时黄富才、许秀先由于资金不够，到我家达成口头协议，由我家出资20万元建成后二楼归我使用。我给了15万元的修建费和5万元的装修款，一直使用该房产二楼至今。案外人许才先享有二楼的使用权和管理权，属小产权房。该房产实际上为黄富才、黄富珍、许才先、左元奎、陶礼桂五家人集资共同修建，一层归黄富珍所有，二层归许秀先所有，四层归陶礼桂所有，六层归左元奎所有，其余归黄富才所有。并且黄富才、许秀先用房产抵押贷款及产权评估过程中，案外人也不知情更没有同意。原生效判决认定事实错误，特申请法院中止执行。
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行称，被执行人黄富才、许秀先原系夫妻关系，贷款抵押时评估机构也是他们联系的，房产证和土地使用权证上所有权人为黄富才、许秀先共同共有，当时还有他们的结婚证复印件，同时进行了抵押权登记，产权非常明析。案外人许才先的主张属另一法律关系，与申请执行人无关，要求中止执行不能成立。
申请执行人殷国强、李永林称，许才先与黄富才、许秀先之间的集资建房纠纷应该另外起诉，与我们的申请执行没有关系。要求中止执行和查封房屋不能成立。
本院查明：凉山农村商业银行股份有限公司宁南支行，殷国强和吴道敏、李永林与黄富才、许秀先合同纠纷三案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年8月30日作出（2017）川3427执176号、执73号，执159号执行裁定书，查封被执行人黄富才、许秀先所有位于宁南县披砂镇江西街91号附8号的房屋一幢（房屋面积885.66平方米，土地使用权面积140.38平方米），查封期限为3年。
本院认为，法院查封的被执行人黄富才、许秀先所有的位于宁南县披砂镇江西街91号附8号的房屋一幢，有申请执行人提供的房产证和土地使用权证，以及抵押贷款登记凭证，所有权人为黄富才、许秀先共同共有，房屋产权清楚。案外人许才先与被执行人许秀先系兄妹关系，其主张双方口头协议出资20万元修建费及装修款，取得该房产二楼的使用权和管理权，因系口头协议，无法提供相关的合同、产权证明等书面证据，其纠纷属另外的法律关系，可另行起诉解决。案外人许才先要求中止执行和中止查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人许才先的异议申请。
本案的案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 燕
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨金贵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1048号
原告唐某甲。
委托代理人陈兵，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
被告唐某乙。
委托代理人童燕，广西桂山律师事务所律师。
被告唐某丙。
第三人叶某。
原告唐某甲与被告唐某乙、唐某丙、第三人叶某继承纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员牟琳、陈春燕参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。代书记员胡陈晨担任记录。原告唐某甲委托代理人陈兵、蒋林艳、被告唐某乙委托代理人童燕、被告唐某丙到庭参加诉讼，第三人叶某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告的爷爷唐洪楷和奶奶龙益群在婚姻期间育有二子一女，分别为大儿子唐新民、二儿子被告唐某乙、小女儿被告唐某丙。原告为唐新民与其前妻管岗红所生之子。原告父亲唐新民于2013年4月2日因车祸死亡，原告爷爷唐洪楷于2013年8月去世，原告奶奶龙益群于2006年3月27日去世。原告父亲唐新民在与再婚妻子本案第三人叶某离婚后留有房产一套，该房产位于桂林市象山区净瓶路。根据《继承法》及相关司法解释，唐新民去世后其房产由原告与唐洪楷继承，唐洪楷去世后，该房产由原告和二被告继承。现在二被告自愿放弃继承权，原告特向法院提起诉讼，请求判决确认桂林市象山区净瓶路6号国家山东侧69栋2-2-4号房（房产证号：30××01）由原告继承并所有；本案诉讼费原告自愿承担。
原告唐某甲对其主张，在举证责任期限内向本院提供的证据如下：
1、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、桂林市公安局叠彩分局北门派出所、桂林市叠彩区清风社区居民委员会2014年7月22日共同出具的《证明》，证明原告的爷爷唐洪楷与奶奶龙益群婚姻期间生育三子女，分别为长子唐新民、次子唐某乙、小女唐某丙；原告的爷爷唐洪楷与奶奶龙益群的死亡时间，其中唐洪楷的死亡时间是在唐新民之后；
2、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、桂林市公安局象山分局平山派出所、桂林市象山区瓦窑社区居民委员会2014年2月19日共同出具的《证明》、（1992）瓦字第95号《民事调解书》，证明原告为唐洪楷之子唐新民的唯一合法继承人；
3、《唐新民火化记录》，证明唐新民于2013年4月2日死亡；
4、《房产证》、《土地使用权证》、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司出具的《证明》、《离婚协议书》复印件，证明位于桂林市象山区净瓶路6号国家山东侧69栋2-2-4号为诉争的继承财产，该财产是原告父亲与第三人叶某离婚时约定为原告父亲唐新民所有，并登记在原告父亲唐新民名下。
被告唐某乙辩称，其对原告诉请没有意见，愿意放弃继承权。被告唐某乙未向本法庭举证。
被告唐某丙辩称，其对原告诉请没有异议。被告唐某丙未向本法庭举证。
第三人叶某未作书面陈述，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告唐某甲提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，二被告唐某乙、唐某丙对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告唐某甲的爷爷唐洪楷和奶奶龙益群在婚姻期间育有二子一女，分别为原告的父亲唐新民、原告叔叔被告唐某乙、原告姑姑被告唐某丙。原告唐某甲为唐新民与其前妻管岗红所生，1992年6月17日，原告唐某甲之父唐新民与其母亲管岗红经本院主持调解离婚，原告唐某甲由其父亲唐新民抚养。××××年××月××日，原告之父唐新民和第三人叶某登记结婚。2006年3月8日，原告之父唐新民和第三人签订一份离婚协议书，协议书写明：现双方居住的瓦窑路国家山小区69栋2楼2号的一套两房两厅归男方所有；男方自愿给付女方人民币3万元，此款自签字之日付清给女方，不得打欠条；男女双方未生育子女，男方与前妻有一男孩，现归男方抚养，与女方无关……本协议一式四份，自双方签字之日起生效，同时彻底解除夫妻关系。离婚协议签订当天，二人在桂林市象山区民政局办理了离婚登记手续。
2006年3月27日，原告唐某甲奶奶龙益群去世。2013年4月2日，原告之父唐新民因交通事故死亡，唐新民生前未立遗嘱。唐新民去世后留有遗产房屋一套，即位于桂林市象山区净瓶路6号国家山东侧69栋2-2-4号。原告爷爷唐洪楷于2013年8月25日去世，唐洪楷生前未立遗嘱。唐洪楷的父母已先于唐洪楷去世。
原告认为，本案涉诉房屋理应由其和二被告享有继承权，现在在二被告自愿放弃继承权的情况下，应由其一人继承，遂于2014年7月7日起诉至本院。
本院认为，原告之父唐新民和第三人叶某2006年3月8日签订的离婚协议书系其二人对其婚姻关系及财产的自由处分，未违反法律法规的相关规定，应为合法有效。该协议约定双方所有的房屋即本案诉争房产桂林市象山区净瓶路6号国家山东侧69栋2-2-4号归原告之父唐新民所有。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，由于原告之父唐新民生前未立遗嘱，其去世后的遗留的上述房屋应当法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一项的规定，在法定继承中，配偶、子女、父母为第一顺序的继承人，由于原告奶奶龙益群已于2006年3月27日先于唐新民去世，其与配偶即本案第三人叶某已于2006年3月8日解除婚姻关系，因此，上述房产应由唐新民的父亲唐洪楷和原告唐某甲各继承一半的份额。唐洪楷于2013年8月25日去世，其生前未立遗嘱。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一项、第十一条的规定，唐洪楷第一顺序的继承人中父母、配偶均已去世，其原继承其子唐新民房产的一半份额应由被告唐某乙、唐某丙及原告唐某甲代位继承，由于在庭审中被告唐某乙、唐某丙均表示放弃其应继承的份额，因此，唐洪楷所享有的该房产中的份额应由原告唐某甲继承，即原告唐某甲享有桂林市象山区净瓶路6号国家山东侧69栋2-2-4号房屋的全部继承权。综上，原告的诉求合法有据，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一项、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、原告唐某甲对桂林市象山区净瓶路6号国家山东侧69栋2-2-4号房屋享有全部继承权；
二、被告唐某乙、唐某丙、第三人叶某协助原告唐某甲将上述房产过户至其名下。
本案诉讼费4900元（原告已预交），原告唐某甲表示自愿承担，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4900元【户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。提交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 牟 琳
二〇一五年三月十三日
代书 记员 胡陈晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1255号
原告：刘耀。
被告：浙江波因科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1500号1幢418室。
法定代表人：周晓锋。
原告刘耀（以下简称原告）诉被告浙江波因科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年9月正式到被告处上班，担任软件测试一职，并且于2014年11月签订正式劳动合同。原告在职期间履行了劳动义务，但是被告由于经营不善，一直拖欠劳动工资。原告于2015年4月底正式辞职。但被告仍拖欠三个月工资4893元迟迟不发。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付自2015年2月至2015年4月止的工资4893元（实际拖欠5893元，被告于6月2日支付1000元，尚余4893元）；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、劳动合同一份（复印件），用以证明原、被告之间劳动关系的事实。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告工资的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，与原告起诉的事实相一致，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江波因科技有限公司支付原告刘耀工资款4893元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江波因科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴佳佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1255号
原告：刘耀。
被告：浙江波因科技有限公司。
法定代表人：周晓锋。
原告刘耀（以下简称原告）诉被告浙江波因科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年9月正式到被告处上班，担任软件测试一职，并且于2014年11月签订正式劳动合同。原告在职期间履行了劳动义务，但是被告由于经营不善，一直拖欠劳动工资。原告于2015年4月底正式辞职。但被告仍拖欠三个月工资4893元迟迟不发。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付自2015年2月至2015年4月止的工资4893元（实际拖欠5893元，被告于6月2日支付1000元，尚余4893元）；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、劳动合同一份（复印件），用以证明原、被告之间劳动关系的事实。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告工资的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，与原告起诉的事实相一致，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江波因科技有限公司支付原告刘耀工资款4893元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江波因科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴佳佳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9018号
被执行人寸概阳，男，1997年5月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。
本院在执行被执行人寸概阳盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9018号被执行人寸概阳，男，1997年5月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。本院在执行被执行人寸概阳盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 彪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1539-1549号
原告赛龙通信技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道008号创维大厦C座11楼。
法定代表人王何忠，董事长。
委托代理人陈达宇，广东港宏律师事务所律师。
被告徐华易等十一人，基本情况详见附表一。
共同委托代理人吴军，广东斯明律师事务所律师。
原告赛龙通信技术（深圳）有限公司诉被告徐华易等十一人劳动合同纠纷系列案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈达宇，各被告的共同委托代理人吴军到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
相关案情
一、入职、离职时间、月平均工资：详见附表一。
二、劳动合同：原告与各被告均签订有劳动合同。
三、拖欠的工资：原告拖欠各被告在职期间的部分工资，本院根据各被告在劳动仲裁时提交的“欠薪证明”、“薪资总额说明”对拖欠工资的数额予以认定（详见附表二）。原告主张在向各被告出具“欠薪证明”和“薪资总额说明”后仍陆续向各被告发放部分工资，未足付的工资应为“欠薪证明”和“薪资总额说明”所记载的数额减去已支付的部分。因各被告对原告的上述主张不予认可，原告也未提交证据予以证明，本院对原告的上述主张不予采纳。
四、解除劳动合同经济补偿金：本系列案件中，被告均系主动辞职，辞职信是在原告公司办公电脑系统的模板上所填写，其中“离职原因”一栏是在既定的选项中勾选，选项中并无“欠薪”一项，有半数被告选择的离职原因是“薪酬福利”，其他被告选择的是“更好的工作机会”、“家庭问题”等，还有一名被告未在“离职原因”一栏勾选。各被告均主张自己是因原告拖欠工资而辞职，但因辞职信的模板中没有“欠薪”一项可供选择，故其勾选的内容与本意不符。本院认为，各被告的辞职信是在原告公司办公电脑系统的模板上填写而成，“离职原因”一栏中确无“欠薪”一项可供选择，加之原告拖欠工资的事实清楚，故本院采纳各被告的主张，认定各被告系因原告拖欠工资而被迫解除劳动合同。在此情形下，原告依法应当向各被告支付解除劳动合同经济补偿金，数额详见附表二。
五、劳动仲裁情况：各被告分别向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告向其支付拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金以及部分被告的年终奖。深南劳人仲案[2015]258-268号仲裁裁决的内容为：1、原告支付各被告2013年10月1日至2015年1月23日期间的工资共计212159元，数额详见附表一；2、原告支付各被告解除劳动合同经济补偿金共计289000元，数额详见附表一。
六、诉讼请求：1、原告无须向各被告支付工资差额，数额详见附表二；2、原告无须向各被告支付经济补偿金，数额详见附表二；3、各被告承担诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赛龙通信技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告徐华易等十一人支付2013年10月1日至2015年1月23日期间的工资，数额详见附表二；
二、原告赛龙通信技术（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告徐华易等十一人支付解除劳动合同经济补偿金，数额详见附表二；
三、驳回原告赛龙通信技术（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计55元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并每案提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 席小战
二〇一五年十月三十日
书记员 梁运致
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4403号
原告：俞梓涵，女，1986年12月1日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：孙小平，男，1957年4月25日出生，汉族，居民。
第三人：孙建东，男，1985年11月20日出生，汉族，居民。
第三人：栾宝珠，女，1960年6月14日出生，汉族，居民。
第三人：南京友邦置业顾问有限公司，住所地南京市六合区棠城路8号。
原告俞梓涵与被告孙小平、第三人孙建东、栾宝珠、南京友邦置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，原告俞梓涵于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞梓涵申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞梓涵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费5000元，合计5025元，由原告俞梓涵负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保431号
原告张洪亮。
被告李俐颖。
被告张淑云。
被告李洪海。
被告徐桂霞。
本院在审理原告张洪亮与被告李俐颖、张淑云、李洪海、徐桂霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李俐颖、张淑云、李洪海、徐桂霞所有的银行存款120万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李俐颖、张淑云、李洪海、徐桂霞所有的银行存款120万元或查封同等价值的财产。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保431号原告张洪亮。被告李俐颖。被告张淑云。被告李洪海。被告徐桂霞。本院在审理原告张洪亮与被告李俐颖、张淑云、李洪海、徐桂霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李俐颖、张淑云、李洪海、徐桂霞所有的银行存款120万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告李俐颖、张淑云、李洪海、徐桂霞所有的银行存款120万元或查封同等价值的财产。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王成龙人民陪审员  刘守田人民陪审员  孙秀英二〇一七年一月十七日书 记 员  张 辉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第747号
上诉人（一审原告）汪桂霞，女，1941年1月2日出生。
上诉人（一审原告）ＸＸ，男，1948年1月25日出生。
上诉人（一审原告）汪宝涛，男，1951年11月1日出生。
上诉人（一审原告）汪桂兰，女，1953年11月5日出生。
委托代理人胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人杨德光，男。
上诉人汪桂霞、ＸＸ、汪宝涛、汪桂兰（以下简称汪桂霞4人）因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房管理行为一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第668号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
汪桂霞4人向一审法院诉称：北京市东城区前门号公有房屋原承租人为汪桂霞4人之父汪润生，1995年3月21日去世。后汪桂霞4人得知北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心（以下简称前门分中心）与汪宝臣签订了上述房屋租赁合同，故起诉要求撤销前门分中心1995年5月1日与汪宝臣就北京市东城区前门号（房号4-5）签订的公有住宅租赁合同。
一审法院经审理认为：按照《北京市公有住宅租赁合同》第七条的统一约定，租赁期限内，乙方同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，北京市东城区前门号（房号4-5）公有房屋的原承租人汪润生1995年3月21日去世时，汪桂霞4人均不与原承租人汪润生同一户籍，不符合上述约定中家庭成员的条件，其已不具备承租人资格。故汪桂霞4人与被诉公房承租人变更行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，对汪桂霞的起诉，法院应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回汪桂霞4人的起诉。
汪桂霞4人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城区政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：本案争议的焦点在于汪桂霞4人是否具有诉讼主体资格。《北京市共有住宅租赁合同》第七条规定“租赁期限内，承租人外迁或者死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。汪桂霞4人起诉认为东城区政府变更涉案房屋承租人的行为违法，涉案的公有住宅租赁合同应予撤销。但现有证据并不能证明汪桂霞4人具有在汪润生去世后变更为公房承租人的资格、即被诉行为对汪桂霞4人的权利、义务并不产生实际影响。在此情况下，一审法院认定汪桂霞4人与被诉行为之间不具有法律上的利害关系，并据此裁定驳回汪桂霞4人的起诉，并无不当，本院予以维持。汪桂霞4人的上诉请求，事实及法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高 欢
包头市青山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初412号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告：包头市德盛融运输有限责任公司白云分公司。
被告：秦成龙，男，出生年月日及民族不详，职业不详。
被告：刘丽，女，出生年月日及民族不详，职业不详。
被告：王景凤，女，出生年月日及民族不详，职业不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告包头市德盛融运输有限责任公司白云分公司、秦成龙、刘丽、王景凤合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员赵亮
二〇一七年三月二十一日
书记员祁鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初412号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：包头市德盛融运输有限责任公司白云分公司。被告：秦成龙，男，出生年月日及民族不详，职业不详。被告：刘丽，女，出生年月日及民族不详，职业不详。被告：王景凤，女，出生年月日及民族不详，职业不详。原告垫富宝投资有限公司与被告包头市德盛融运输有限责任公司白云分公司、秦成龙、刘丽、王景凤合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员赵亮二〇一七年三月二十一日书记员祁鑫
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初3650号
原告：赵广楚，男，1977年4月14日出生汉族，住宁海县。
被告：胡伟明，男，1964年5月8日出生汉族，住宁海县。
原告赵广楚与被告胡伟明为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。经本院委托宁海县民事纠纷人民调解委员会调解，原告赵广楚于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告赵广楚申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵广楚撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 章琴琴
二〇一八年五月九日
代书记员 王佩佩
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初3650号原告：赵广楚，男，1977年4月14日出生汉族，住宁海县。被告：胡伟明，男，1964年5月8日出生汉族，住宁海县。原告赵广楚与被告胡伟明为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。经本院委托宁海县民事纠纷人民调解委员会调解，原告赵广楚于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告赵广楚申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵广楚撤诉。（此页无正文）审 判 员 章琴琴二〇一八年五月九日代书记员 王佩佩??
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初712号
原告张家港海欧电子工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民路50号恒隆大厦502室。
法定代表人吴文晖，该公司总经理。
委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
被告瞿小红。
委托代理人孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张家港海�电子工程有限公司与被告瞿小红返还财产纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李清泉适用简易程序审理，并于同年2月19日、3月21日二次公开开庭进行了审理，原告张家港海欧电子工程有限公司委托代理人毛凌飞、被告瞿小红委托代理人孙耀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港海欧电子工程有限公司诉称，原告于2014年5月16日以403000元的价格购买了梅赛德斯奔驰牌轿车1辆（车牌号为苏E×××××）。2015年11月23日，被告在原告不知情的情况下私自以5000元的价格转让给其个人，并办理了车辆所有人变更手续。原告认为，被告未经原告同意私自以显著低价转让上述车辆，显失公平，损害了原告的合法权益。故请求法院依法判令：1、撤销原被告之间的《江苏省二手车买卖合同》；2、判令被告向原告返还车辆识别号／车架号为LE4GG×××的梅赛德斯-
奔驰牌轿车；3、本案的诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告以被告与原告公司会计串通以欺诈的手段签订了二手车买卖合同，故将其第一项诉讼请求变更为“请求确认原被告之间的江苏省二手车买卖合同无效”。
被告瞿小红辩称，本案涉案车辆是由被告家庭财产出资购买，经过原告同意挂靠在原告公司的（因该公司实际控制人为被告丈夫吴大江）。现被告将车辆变更登记至实际出资人名下没有违反相关法律规定，也没有侵害到原告方利益，原告无权要求车辆返还。
经审理查明，2014年5月16日，原告以403000元的价格向常熟中升之星汽车销售服务有限公司购买了梅赛德斯奔驰牌轿车1辆（车架号码LE4GG×××），后将该车登记在原告公司名下，并领取了车牌号为苏E×××××。
2015年11月23日，原、被告签订了1份江苏省�手车买卖合同，合同载明原告将上述涉案车辆以5000元的价格转让给被告，并于当日将该车过户登记至被告名下，现该车车牌号变更为苏E×××××。被告并未支付该5000元购车款。
另查明，原告公司系由吴文晖、吴大江两名股东出资设立，法定代表人为吴文晖，吴大江系该公司管理人员，宋芳系该公司聘用会计。吴大江与被告瞿小红系夫妻关系，宋芳系瞿小红表弟媳。
再查明，被告称涉案车辆实际所有人为被告，办理车辆过户手续时是经吴大江同意后，由宋芳将公司印章交给被告去办理了相应的过户手续。为证实其主张，被告提交了被告名下工商银行2014年3月5日至2014年5月29日的账户明细清单，证明涉案车辆是以被告家庭财产出资购买的。另申请宋芳出庭作证，宋芳证实称：公司平时都是由吴大江管理经营的，员工们都认为吴大江是公司老板。吴�江说要将车子过户到老板娘名下，说要办相关资料，要其将相关手续材料给老板娘，其就将汽车过户需要开具的票和公章等给老板娘瞿小红了。对此原告质证认为，账户明细清单非银行出具的证据原件，不予质证，且该资金往来即使属实业余本案没有关联性；鉴于宋芳与被告间系亲戚，其与本案有利害关系，其证言不具有证明力。
上述事实有原告提交的机动车销售发票、银行汇款凭证、资产处置证明、江苏省二手车买卖合同、开具二手车销售统一发票申请表、增值税普通发票、车辆所有人变更登记后的车辆照片，被告提交的原告公司的企业登记资料查询表及本案庭审笔录予以证明。
本院认为，公民或者法人之间设立、变更、终止民事权利义务的法律行为必须是双方真实意思表示，一方以欺诈手段使对方违背真实意思的情况下订立的合同无效，�损害方有权请求法院予以变更或撤销。本案中，原、被告间的二手车买卖合同载明的交易价格仅为5000元，明显低于该车的实际价值，显然不合常理。被告关于该车系被告家庭出资购买挂靠在原告公司，其丈夫吴大江为原告公司实际控制人，办理二手车交易时系经吴大江同意的抗辩主张，仅有原告公司会计宋芳的证言佐证，鉴于宋芳与被告间系亲戚，其与本案有利害关系，故其证言的证明力较低，其关于吴大江系公司老板的判断系主观推断，其称将印章交给被告系吴大江同意亦无其他证据印证，属于孤证，故本院对其证言难以采信。
即使被告家庭投入原告公司购车资金的事实成立，由于被告并不能证明双方关于该车所有权归属有过约定，该车所有权登记至原告公司名下，即属于原告公司资产。至于被告及其丈夫吴大江与原告公司之间的资金往来性质不属本案理涉范围，被告可另行主张权利。被告丈夫吴大江是否为原告公司实际控制人涉及到公司股权结构，不属本案审理范畴；即使属实，被告此举是将公司资产与股东个人或家庭财产混同，并不符合法律规定。
结合原、被告的陈述及证人证言，可以认定被告利用其丈夫为原告公司股东及管理人的身份欺骗误导公司会计为其提供了办理二手车交易的印章等手续，公司会计提供印章的行为属于无权处分行为，事后未经原告公司追认，故涉案车辆的二手车买卖合同既非原、被告双方当事人真实意思表示，又无真实的交易事实存在，故双方签订的二手车买卖合同无效，原告要求确认该合同无效并由被告返还车辆的诉讼请求符合法律规定，并无不当，本院予以支持。被告的抗辩主张无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条�第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告张家港海欧电子工程有限公司与被告瞿小红于2015年11月23日签订的江苏省二手车买卖合同无效。
二、被告瞿小红应将梅赛德斯奔驰牌轿车（车架号码LE4GG×××）1辆返还给原告张家港海欧电子工程有限公司。限被告于判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3673元、保全费2535元，合计6208元由被告瞿小红负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行帐号：10×××76。
审判员 李清泉
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄 荔
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1043号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：朱某某。
被告：汪某某。
被告：许某某。
原告临海市××信用合作联社与被告汪某某、许某某为
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月12日受理后，依法
组成合议庭，于2010年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告汪某某
、许某某经本院公告送达出庭传票，均无正当理由，未到庭参
加诉讼。
原告诉称：2008年8月1日，被告汪某某因购水果向原告
所属的括苍信用社借款40000元，借款期限为2008年8月1日至2
009年7月20日；借款月利率为9.6‰；还款方式为按年结息，
到期还本清息。2008年12月1日，被告汪某某因购水果向原告
所属的括苍信用社借款40000元，借款期限为2008年12月1日至
2009年11月20日；借款月利率为8.7‰；还款方式为按年结息
，到期还本清息。上述两笔借款均由被告许某某提供连带责任
保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的
费用。保证借款合同另约定：借款人或保证人不按期归还借款
本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息
。上述两笔借款到期后，被告汪某某未及时归借款本息，被告
许某某也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告汪某某
偿还原告借款本金80000元并支付利息和逾期利息（利息和逾
期利息算至2010年5月10日计14729.31元，以后利息继续按中
国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；二、被告许某
某对上述借款本息负连带保证责任。
被告汪某某和被告许某某均未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求一、被告汪某某
立即偿还原告借款本金4万元及利息（利息按月利率9.6‰从20
08年8月1日起算至2009年7月20日止，逾期利息按照中国人民
银行有关规定从2009年7月21日起算至履行完毕之日止）。二
、被告汪某某立即偿还原告借款本金4万元及利息（利息按月
利率8.7‰从2008年12月1日起算至2009年11月20日止，逾期利
息按照中国人民银行有关规定从2009年11月21日起算至履行完
毕之日止）。三、判令被告许某某对上述的借款本金及利息负
连带保证责任。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，借款人汪某某应当按照约定的期限返还借款及支
付利息，被告汪某某逾期不还，显属违约。被告许某某在保证
借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带
责任，在被告汪某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。
当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息等违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告汪某某立即偿还原告借款本金40000元及利息（
利息按月利率9.6‰从2008年8月1日起算至2009年7月20日止，
逾期利息按照中国人民银行有关规定从2009年7月21日起算至
本生效判决书确定的履行之日止）。
二、被告汪某某立即偿还原告借款本金40000元及利息（
利息按月利率8.7‰从2008年12月1日起算至2009年11月20日止
，逾期利息按照中国人民银行有关规定从2009年11月21日起算
至本生效判决书确定的履行之日止）；
三、被告许某某对上述借款本息承担连带偿还责任，被
告许某某承担保证责任后，有权向被告汪某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，公告费400元，合计2568元，由被告
汪某某负担，被告许某某负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费2168元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 金鸯鸯
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初175号
申请人：杨启祖，男，1957年12月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
委托诉讼代理人：朱之成，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。
被申请人：余尚华，女，1970年4月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
申请人杨启祖与被申请人余尚华、周时祥民间借贷纠纷一案，申请人杨启祖于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余尚华所有位于丹江口市丹二路1栋2号房屋（房产证号码：000427**）予以保全，并提供申请人杨启祖的妻子马华颜所有位于武当山旅游经济特区玉虚路的房屋（房产证号码：丹房权证武当山字第22003**号）予以担保。
本院经审查认为，申请人杨启祖提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对申请人杨启祖的妻子马华颜所有位于武当山旅游经济特区玉虚路的房屋（房产证号码：丹房权证武当山字第22003**号）予以查封，上述房屋在查封期间暂由申请人杨启祖的妻子马华颜管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损、抵押或处分；
二、对被申请人余尚华所有位于丹江口市丹二路1栋2号房屋（房产证号码：000427**）予以查封，在查封期间暂由被申请人余尚华管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损、抵押或处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 陈光林
代理审判员 荣志立
人民陪审员 吴新科
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2764号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行咸宁金厦支行）。
委托代理人张世明。代理权限：特别授权。
被告程军。
本院在审理原告农行咸宁金厦支行诉被告程军借款合同纠纷一案中，原告农行咸宁金厦支行于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告农行咸宁金厦支行就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农行咸宁金厦支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告农行咸宁金厦支行负担。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 付卫斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1202民初2764号原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行咸宁金厦支行）。委托代理人张世明，系该行员工。代理权限：特别授权。被告程军，男，1967年1月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省咸宁市嘉鱼县。本院在审理原告农行咸宁金厦支行诉被告程军借款合同纠纷一案中，原告农行咸宁金厦支行于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告农行咸宁金厦支行就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告农行咸宁金厦支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告农行咸宁金厦支行负担。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一六年十一月十日书 记 员  付卫斌
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终68号
上诉人（原审被告）耿明杰，男，1965年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）耿殿选，男，1966年8月10日出生。
委托代理人徐翠英，女，1965年7月17日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）徐翠英，女，1965年7月17日出生。
上诉人耿明杰与被上诉人耿殿选、徐翠英名誉权纠纷一案，耿殿选、徐翠英2015年9月14日向河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）提起诉讼，请求判令耿明杰删除网站上的发贴，并在网站上赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿损失4000元；赔偿精神抚慰金1元并承担诉讼费。浚县法院2015年11月27日作出（2015）浚民初字1676号民事判决，耿明杰不服，提起上诉。本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人耿明杰，被上诉人耿殿选的委托代理人，被上诉人徐翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县法院一审认定：2015年8月4日耿明杰在中华新闻通讯社网站中国焦点新闻社发帖《曝浚县善堂镇：公安眼皮底下百亩小麦被抢》，该贴内容中使用“勾结”、“地痞无赖涉黑之徒”、“抢劫”、“野蛮行为”、“疯狂放荡”、“扬言”“目无国法”、“猖獗”、“横行霸道”、“黑社会”等贬义词语与诱导性词语，上述事实有耿殿选、徐翠英提交的证据予以证实。
浚县法院一审认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十一条第一款规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。2015年8月4日耿明杰在中华新闻通讯社网站中国焦点新闻社发帖，内容中包含有贬义词语与诱导性词语，损害了耿殿选、徐翠英的名誉。耿殿选、徐翠英诉求耿明杰删除该贴，停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉理由正当，应予支持。因耿明杰的行为损害了耿殿选、徐翠英的名誉，故请求赔偿精神抚慰金的请求应当予以支持。耿殿选、徐翠英请求耿明杰赔偿经济损失的请求于法无据，不予支持。
浚县法院一审判决：一、自判决生效之日起十日内，耿明杰在中华新闻通讯社网站中国焦点新闻社上向耿殿选、徐翠英公开赔礼道歉，致歉声明的时间不少于三天；二、自判决生效之日起十日内耿明杰赔偿耿殿选、徐翠英精神抚慰金1元；三、驳回耿殿选、徐翠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由耿明杰负担，暂由耿殿选、徐翠英垫付，待执行时由耿明杰一并给付。
耿明杰上诉称：网站上的一些词语指的并非耿殿选、徐翠英，而是指的耿殿选、徐翠英雇佣的人，耿殿选、徐翠英雇佣这些人抢劫了耿明杰种的小麦和花生，用这些词很恰当。请求撤销一审判决，改判驳回耿殿选、徐翠英的起诉。
耿殿选、徐翠英答辩称：耿殿选、徐翠英及家人是正常收小麦，不是抢劫，也未雇佣他人。耿明杰在网站上发帖子使用侮辱性的词语，毁坏了耿殿选、徐翠英的名誉，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认浚县法院一审认定事实成立。
本院认为：耿明杰对其在网站上发布的贴文内容认可，该贴文记述了耿殿选、徐翠英收割小麦的过程，但对耿殿选、徐翠英的行为却用了侮辱性的词句进行评价，明显具有贬损他人人格的故意，显属不当，对耿殿选、徐翠英的名誉造成了一定的侵害。耿明杰上诉称网站上的词语并非指耿殿选、徐翠英，应驳回耿殿选、徐翠英诉讼请求。本院认为网站贴文明确指向耿殿选、徐翠英。耿明杰上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿明杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年一月二十一日
书记员 张亚楠
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执852号之二
申请执行人王君，男，1987年4月5日出生，住浙江省安吉县。
被执行人张小龙，男，1979年8月24日出生，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人王君与被执行人张小龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙0523民初5803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王君于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人张小龙支付案件款47000元（含诉讼费500元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人王君尚有债权47000元及利息未受偿。现被执行人张小龙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 桂学良
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初671号
原告：马德国，男，1961年12月7日出生，汉族，农民工，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海晨家园1号楼1单元101室。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县徐集镇信楼村。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告马德国与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德国的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德国向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资9315元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由�告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告马德国提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的9315元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告马德国提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告马德国工资9315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马世磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏天佑
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初第1863号
原告中国农业银行股份有限公司杭州半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路119号。
负责人邓雁蓉。
委托代理人张轶锋，系公司职员，特别授权代理。
被告吴寿德，男，汉族，1964年1月3日出生，住杭州市江干区。
被告郑亚莺，女，汉族，1971年8月15日出生，住杭州市余杭区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称农行半山支行）诉被告吴寿德、被告郑亚莺金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，请求判令：1、被告吴寿德、被告郑亚莺归还原告借款本金1305296.38元、利息复息1746.26元，共计1307042.64元；利息暂算至2016年5月2日，此后按合同约定支付至本息付清之日止。2、原告就处置被告吴寿德所有的位于杭州南肖埠12幢1单元201室的房产所得款项优先受偿。3、被告吴寿德、被告郑亚莺承担全部诉讼费用和实现债券的费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审理，适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告农行半山支行的委托代理人张轶锋、被告吴寿德到庭参加诉讼；被告郑亚莺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
在审理过程中，原告向本院提交了证据：《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、《房地产抵押清单》、《他项权证》、《房产所有权证》、《债务逾期催收通知书》；本院经审查，认为上述证据真实合法，与本案有关联性，故予以采信。
本院经审理认定，2013年3月19日，原告与被告吴寿德、被告郑亚莺签订33020120130028143号《最高额担保个人借款合同》，约定原告在2013年3月19日至2016年3月18日向被告吴寿德提供最高额为200万元的借款，并约定了相关权利义务。同年3月20日被告吴寿德将其所有的位于杭州南肖埠12幢1单元201室的房产向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。2015年3月27日，原告向被告吴寿德发放贷款1500000元，在借款凭证中载明：到期日期2016年2月26日、执行利率6.42%。被告吴寿德于当日收到该款。贷款到期后，被告吴寿德未按时归还本金和支付利息，2016年3月22日后分二次存入账户共计56000元。现经核算，至2016年5月2日止，被告吴寿德尚欠原告借款本金1305296.38元、利息复息1746.26元，共计1307042.64元。
另查明，被告吴寿德与被告郑亚莺系夫妻关系。
本院认为，本案所涉的《最高额担保个人借款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告农行半山支行已依约履行向被告吴寿德交付贷款1500000元，但贷款到期后，被告吴寿德未能按约归还贷款本金及利息，现经核算至2016年5月2日止尚欠贷款本金1305296.38元、利息复息1746.26元，共计1307042.64元。被告吴寿德与被告郑亚莺系夫妻关系，被告吴寿德所欠原告的债务应视为二被告共同债务。现二被告均未按约履行还款义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行半山支行依照合同约定，要求二被告归还借款并支付利息，并主张对抵押物位于杭州南肖埠12幢1单元201室的房产处置所得款项优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴寿德、被告郑亚莺于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州半山支行借款本金1305296.38元、利息复息1746.26元，共计1307042.64元；并按照33020120130028143号《最高额担保个人借款合同》约定的利率支付自2016年5月3日起至本判决确定的履行之日止的利息、复息、罚息。
二、原告中国农业银行股份有限公司杭州半山支行有权对被告吴寿德、被告郑亚莺所有的位于杭州市江干区产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17022元，减半收取计8511元，保全费5000元，合计13511元，由被告吴寿德、被告郑亚莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17022元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年五月三无
代书记员 何红莲
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第1030号
原告：宁波市鄞州腾辰电子有限公司。
法定代表人：陈朝方。
委托代理人：竺雷兴。
被告：宁波星普五星电器有限公司。
法定代表人：周猛。
委托代理人：蔡荣华。
委托代理人：李洪娇。
原告宁波市鄞州腾辰电子有限公司为与被告宁波星普五星电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日诉至本院，本院同日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后适用简易程序，由审判员孙怡芸独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州腾辰电子有限公司的委托代理人竺雷兴、被告宁波星普五星电器有限公司的委托代理人蔡荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州腾辰电子有限公司起诉称：2012年12月23日，原告在被告营业场所以5288元的价格购买了一部苹果iphone5-16g（wcdma白）手机，后在使用该手机过程中发现手机通话时会产生杂音，遂于2013年12月20日送到原告售后服务处维修（在一年保修期内），被告以“手机因外力造成损坏、非原封状态，曾被第三方拆卸或打开过”为由，拒绝维修。原告认为，消费者的合法权益受法律保护，被告在保修期内以种种理由拒绝维修，严重侵害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令被告退货或者更换手机。
被告宁波星普五星电器有限公司答辩称：首先，对于苹果手机，被告仅负责销售，对于该产品的售后、维修服务均由生产厂家苹果公司负责，被告已经在销售过程中交付了所有相关的凭证。原告在维修其购买的手机时，并未至被告所在的卖场，而是直接前往苹果公司的特约维修中心，由此原告是明确知道由苹果公司来承担保修义务而非被告承担；其次，原告的手机被苹果公司的特约维修中心以“手机因外力造成损坏、非原封状态，曾被第三方拆卸或打开过”为由，拒绝维修。上述事实并非由被告的行为所致，被告无任何的过错责任，这从原告提供的苹果手机维修报告等证据材料中很明确的显示出来。如果因为苹果公司特约维修中心存在侵害原告的权益行为，原告应向苹果公司而非被告主张相应的权利；最后，原告提出退货或者更换手机的诉讼请求，无法律及事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告宁波市鄞州腾辰电子有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据，经被告宁波星普五星电器有限公司当庭质证，本院现作如下认证：
证1.增值税专用发票一张，拟证明原告至被告处购买手机的事实。被告无异议，本院予以认定。
证2.服务报告书一份、三包凭证及维修记录一份，拟证明原告在保修期内至苹果公司特约维修点进行维修被拒绝维修的事实。被告无异议。本院对证2予以认定。
被告宁波星普五星电器有限公司未提供证据。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2012年12月23日，原告宁波市鄞州腾辰电子有限公司的法定代表人陈朝方至被告宁波星普五星电器有限公司在宁波市海曙区开明街的五星电器大卖场购买了苹果iphone5-16g（wcdma白）手机一台，价格5288元，并以原告名义开具了增值税发票一份。原告支付货款后，被告的工作人员当场拆封手机外包装，并向原告的法定代表人核对该手机的机身号、进网标志、出厂序号后，在当场完成对该手机进行激活程序后，将手机交验原告的法定代表人。原告的法定代表人使用手机半年后，发现该手机通话时会产生杂音。2013年12月20日，原告的法定代表人将该手机送至位于宁波市海曙区灵桥广场的苹果电脑授权服务中心，保修故障为“通话时对方听有杂音”。该服务中心的工作人员在核对手机型号、序列号、imei／meid后，接收该手机。经初步检测，该服务中心员工告知原告现场无法维修，需送上海检测。征得原告法定代表人同意后，该服务中心工作人员开具服务报告书一份，其中“外观及其他备注”栏载明“手机四周有磕破”，“诊断步骤”栏载明“系统恢复、送话有杂音、右下方磕痕长、外力造成，要求npo”。2013年12月28日，该服务中心通知原告的法定代表人取机，并出具检测报告一份，告知该手机“因外力造成损坏、非原封状态，曾被第三方拆卸或打开过”，故无法享受保修服务。原告的法定代表人在“请确认取机，客户签字”栏上签名后取机。后原告的法定代表人多次至被告处协调，要求退机或更换。因双方协调不下，原告诉至法院，请求解决。审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，依据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》（国家质量监督检验检疫总局、国家工商行政管理总局、信息产业部令第4号）的规定，移动电话机商品实行谁销售谁负责三包的原则。本案中，涉案手机由被告销售给原告，故被告应对该手机承担三包责任。另，依据《部分商品修理更换退货责任规定》（国经贸（1995）458号）第十七条的规定，因非承担三包修理者拆动造成损坏的，不实行三包。本案中，原告的手机在三包期限内发生故障，送至有授权的指定维修机构进行维修，但经有授权的维修机构检测后，以该手机“因外力造成损坏、非原封状态，曾被第三方拆卸或打开过”为由，不提供保修服务。对于该结论，虽原告未提出异议，但其认为自己不存在“第三方拆卸或打开过”的情形；而为查明该手机是否存在“第三方拆卸或打开过”的情形，本院曾委托包括泰尔实验室在内的多家机构对此进行检测，但均被告知因缺乏手机原始安装素材无法进行检测；故本院认为，在第三方检测机构无法对涉案手机提供有效检测的前提下，原告提供的检测结论系有授权的维修机构作出，故本院依法认定该检测结论。根据该检测结论，涉案手机确不享受三包政策。现原告以商品存在缺陷、被告未在九十日内修复为由，要求被告退货或更换，对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；结合原、被告的陈述，被告在销售手机时，已履行开箱检验、当面交验、核对主机机身号、进网标志、出厂序号、提供三包凭证、销售发票等义务，且该手机在送修有授权的维修机构后，该维修机构对该手机予以检测，故被告销售的手机是符合相关法律、法规的正规商品；虽涉案手机存在“送话时有杂音”，但原告未提供证据证明该故障系商品自有缺陷，亦无法证明涉案手机存在“第三方拆卸或打开过”系被告原因所致，故应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州腾辰电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州腾辰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙怡芸
二〇一四年十二月九日
代书记员 朱嘉翰
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审103号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
被执行人仙居县吉马汽车附件厂，住所地仙居县城关镇东门罗步岙。
执行合伙企业事务的合伙人王迪平。
申请执行人国土局于2016年9月26日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2013〕第220号行政处罚决定第二项（拆除在407平方米土地上新建的407平方米的建筑物）、第三项（没收在非法占用的260平方米土地上新建的260平方米的建（构）筑物）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月24日，申请执行人国土局对被执行人仙居县吉马汽车附件厂作出仙土资监罚字〔2013〕第220号《行政处罚决定书》，认定2013年8月5日，被执行人仙居县吉马汽车附件厂未经批准擅自在福应街道月塘村罗步岙地方动工建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款之规定，属未经批准擅自占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人仙居县吉马汽车附件厂作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的667平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的407平方米土地上新建的407平方米的建筑物；3、没收非法占用的260平方米土地上新建的260平方米的建（构）筑物；4、对非法占地行为处以每平方米15元罚款，计人民币10005元。申请执行人国土局于2013年9月24日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2014年9月9日，被执行人缴纳了30620元的罚款。故申请执行人国土局于2016年9月26日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人国土局于2013年9月24日向被执行人送达了该行政处罚决定书，应于《行政处罚决定书》告知的诉讼期限届满之日起三个月内申请本院强制执行。申请执行人国土局于2016年9月26日向本院申请强制执行，已超过法定的申请强制执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙居县国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹林平
审 判 员 朱福森
审 判 员 俞晓晓
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 陈宇鹏
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初800号
原告：胡清泉，男，1972年10月25日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：朱绍梅，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄群峰，男，成年，汉族，住定南县。
原告胡清泉与被告黄群峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告胡清泉委托诉讼代理人朱绍梅到庭参加诉讼，被告黄群峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡清泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时归还原告借款计本金30000元人民币（￥：30000.00元）及利息，利息按月利率2%计算，从2014年9月21日起至还清借款之日止；2、由原告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告系朋友关系，被告黄群峰以资金周转困难为由向原告胡清泉借去现金30000元，并于2014年9月21日由被告出具手写借条一份交原告胡清泉收执，约定：“计息按月息2%计算，归还时间到2015年12月26日还清”，时至今日被告黄群峰分文未付，催取无果。据此特诉至法院，请求支持原告胡清泉的诉讼请求。
被告黄群峰未答辩，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告胡清泉依法提交了原告身份证复印件、《借条》原件一份。被告黄群峰未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告胡清泉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：2014年9月21日�告黄群峰向原告胡清泉借款30000元并出具《借条》一份交原告胡清泉收执，《借条》载明：“今借到胡清泉人民币叁万园整（￥30000.00元）。计息按月息2%计算，归还时间到2015年12月26日还清。今借人：黄群峰2014年9月21日”。借款到期后，被告黄群峰未归还借款。
本院认为，原告胡清泉与被告黄群峰之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告黄群峰向原告胡清泉借款30000元的事实，有原告胡清泉提交的《借条》原件及庭审笔录予以证实，故原告胡清泉要求被告黄群峰返还借款30000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借条》中约定利息按月息2%计算，故原告胡清泉主张被告黄群峰按月利率2%承担利息的诉求理据充分，本院予以支持。被告黄群峰拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄群峰应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡清泉借款本金人民币30000元，并按月利率2%承担自2014年9月21日至还清借款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄群峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
代理审判员 魏天慜
人民陪审员 黄晓玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赖丽娣
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无针对理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。