wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申303号
再审申请人(原审原告、二审上诉人)程文兰，女，1953年1月2日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人程朝武，1974年9月27日生，汉族，住四川省芦山县。系程文兰之子。
被申请人(原审被告、二审被上诉人)芦山县人民政府。住所地：四川省芦山县芦阳镇迎宾大道*号。
法定代表人周建华，县长。
原审第三人程文芬，女，1953年1月2日生，汉族，住四川省芦山县。
再审申请人程文兰诉芦山县人民政府林业行政登记一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终76号行政判决，以芦山县人民政府为被申请人向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程文兰申请再审称，1.二审宣判后，程朝武取得了两份当年林改小组及参与处理本案所涉争议土地之本村村民于2009年亲笔书写的证明，足以证实程文兰与第三人程文芬早年即已分户，不存在“共同划分”、“林地承包到户时双方为同一户头”等情形，该证据足以推翻原判决、裁定。2.当地生产队长及少数村、组人员提供的证明材料系伪造，二审判决认定“程文兰与程文芬在林地承包到户时因双方为同一户头，因此林权证划分并登记在程文兰名下”的事实缺乏证据证明，程朝武没有授权委托手续，不具备代程文兰在林地申请表上签字决定相关事宜的权利。3.一审法院认为再审申请人提交的第7组证据“芦山县芦阳镇黎明村胡沟组2014年4月30日出具证明1份”仅涉及诉讼时效问题，未在一审庭审中质证，但申请人及全部代理人均未向法院提交该证据，一审法院的该做法违背程序性法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（五）项规定，请求撤销二审判决，依法改判支持再审申请人在一审程序中提出的全部诉讼请求，判决由被再审申请人承担本案一审、二审及再审之诉讼费。
本院审理期间，程文兰提交了证据：1.六份证明材料；2.两套同村村民家的土地承包合同、林权证；3.两份林改小组成员的证明；4.一份原生产队长的证明；5.二审期间程文兰提交并未被法院采信的（2003）芦民字第83号判决书、两份过水田证明、一份贷款证明及一份调查笔录。
本院经审查，上列前四项证据内容系程文兰家房屋修建情况与认定、其他村民的土地和林地证明及程文兰家与其他村民间林地争议情况，与本案无关；第五项证据二审法院已作评判，因此，均不属于新证据。
本院经审查查明，现在的芦山县芦阳镇黎明村胡沟组原来名称为芦山县沫东镇山花村山花生产队。
本院认为,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”、第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”、第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，以及第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，本案上诉人程文兰与其同胞妹妹程文芬都是原芦山县沫东镇山花村山花生产队的成员，二人当时都有权对集体所有的林地和土地享有承包经营权，根据在案证据，二人所在村组时任正副队长、现任队长及原山花队林政确权小组成员均证实1983年颁发给户主程文兰的1863号《林权证》是属于程文兰、程文芬所在户所有。客观上，当时三花生产队唯一没有颁发林权证的只有程文芬，确权在程文兰名下的林地也是由双方共同管护。2009年林改期间，程文芬申请林权登记，根据林业部门统一安排及申办流程规定，二人所在乡、村、组经现场勘查、并由程文兰之子程朝武对分属两户的林权四至界线签字确认，公示，逐级负责人核实确认，报林业部门、政府审核后，政府才统一向二人分发了新的林权证。因此，林业部门从尊重历史，有利于程文兰、程文芬生产生活的角度出发，按照相关程序规定审查后，由芦山县人民政府为程文芬颁发芦林证﹝2009﹞第02110199号《林权证》符合林权登记的相关规定。程文兰申请再审称其二审后取得的两份证明足以推翻原审判决的理由，经审查，该两份证明与本案讼争内容无关，本院不予采纳。其申请再审的另外两项理由没有证据证实，且与事实和法律规定不符，均不成立。综上，程文兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（五）项规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程文兰的再审申请。
审判长 王世樑
审判员 舒劲松
审判员 刘永红
二〇一七年六月二十七日
书记员 邱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢136号之一
申请执行人：马碧勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川泓锦工贸股份有限公司。住所地：四川省仁寿县视高经济开发区。组织机构代码：73482638-9。
法定代表人：杨电云，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2584号民事判决书，于2018年3月6日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人四川泓锦工贸股份有限公司应向申请执行人归还借款本金3万元及利息6100元，承担案件受理费350元。
本院在执行中，依职权对执行人四川泓锦工贸股份有限公司的财产状况进行了调查，除强制执行了被执行人银行存款共计28176.01元,以及依法查封了登记在被执行人被执行人四川泓锦工贸股份有限公司名下车牌号为的汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。上述执行款项，已支付申请执行人；上述查封车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。上述情况经本院依法告知后，申请执行人也未能提供被执行人四川泓锦工贸股份有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人四川泓锦工贸股份有限公司违反报告财产制度规定，本院已将其纳入失信人员名单，并向法定代表人发出了限制消费予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年五月二十九日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢136号
申请执行人：马碧勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：四川泓锦工贸股份有限公司。住所地：四川省仁寿县视高经济开发区。组织机构代码：73482638-9。
法定代表人：杨电云，总经理。
本院在执行马碧勇与四川泓锦工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川泓锦工贸股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人四川泓锦工贸股份有限公司的银行存款，限额36550元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 胡 海
二〇一八年四月四日
书记员 周洛先
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执532号
殷宪强：
关于王磊申请执行与你民间借贷纠纷一案，现被执行人已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一八年三月五日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6787号
原告：王义龙，男，1994年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：杨皓然，男，1994年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王义龙与被告杨皓然民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义龙及其委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告杨皓然经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨皓然立即归还原告借款2.8万元，并从起诉之日（2016年10月11日）起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月26日，被告杨皓然电话告知原告其在江津区开鱼庄缺乏资金，向原告借钱2.8万元，并承诺一个月内还清。原告于当日通过银行转账2.8万元到被告的工商银行卡（xxx）上。被告逾期后未归还借款，经原告催收未果，故原告提出上述诉讼请求。
被告未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告杨皓然以开鱼庄需要资金为由通过微信向原告王义龙要求借款3万元，并承诺借期为一个月，利息为2000元。同日，原告王义龙通过其招商银行卡（xxx）转账2.8万元至被告杨皓然工商银行卡（xxx）内。从2016年3月起，原告王义龙通过微信多次向被告杨皓然催收该借款，被告以没有钱为由拒不归还原告借款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有被告的户籍信息、银行交易明细、原被告之间的微信聊天记录及原告方的当庭陈述等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告杨皓然向原告王义龙借款2.8万元，原告履行了出借义务，双方形成了合法的民间借贷关系。被告杨皓然未按照约定期限归还原告借款的行为，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告诉请判令被告杨皓然归还借款本金2.8万，并从2016年10月11日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨皓然于本判决书生效之日起三日内归还原告王义龙借款本金2.8万元，并从2016年10月11日起至本金还清之日止，以2.8万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨皓然承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 庆
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初6787号原告：何元容，女，1954年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆渝西面制品有限公司，住重庆市璧山区来凤街道新七村4组。统一社会信用代码91500227203941062N。诉讼代表人：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，系该公司股东，现住重庆市璧山区。被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：卢某，2002年3月31日出生。法定代理人：张某，1979年8月9号出生。委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：卢某1，2009年9月15日出生。法定代理人：张某，1979年8月9号出生。委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：卢某2，2013年6月17日出生。法定代理人：张某1，1982年4月7日出生。被告：帅兴文，女，汉族，1947年1月17日出生，住璧山区。委托诉讼代理人：卢萍（系帅兴文之女），女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区来凤街道花园社区2社**号。被告：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告何元容与被告重庆渝西面制品有限公司、张学琴、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，八被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何元容向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆渝西面制品有限公司立即归还原告借款6300及支付约定利息。2、被告张学琴、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实理由：重庆渝西面制品有限公司的法定代表人系卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思。被告张学琴系公司管理人员，张学琴是卢德彬前妻（2016年5月12日张学琴与卢德彬离婚）。被告卢萍是公司会计。卢德彬于2016年7月20日去世。被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文系卢德彬的法定继承人。2014年4月至2016年2月，被告重庆渝西面制品有限公司在原告处借款6300元，约定利息年息10%计算，并由卢萍亲笔出具了收条。现原告多次催收借款至今未归还，特向法院起诉。审理中，原告将利息请求当庭明确为：要求被告按年利率10%支付利息，借款利息的起算时间为从2016年3月28日起至借款完清时止。被告重庆渝西面制品有限公司、张学琴、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍均未提出答辩。本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：被告重庆渝西面制品有限公司于1999年8月27日成立的有限责任公司类型的公司法人，登记股东为卢德彬、卢梦思。重庆渝西面制品有限公司法定代表人卢德彬于2016年7月20日去世。卢德彬与被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2系父子女关系，系帅兴文之子，与被告张学琴离异。被告张学琴、卢萍系被告重庆渝西面制品有限公司员工。被告重庆渝西面制品有限公司从2011年开始，陆续以现金方式向原告借款。2014年6月30日被告借款后向原告出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，收据载明：交款单位何元容，收款方式转，金额人民币贰仟元，年息按10%计算，经办人卢萍。加盖被告被告重庆渝西面制品有限公司。2014年12月10日被告借款后向原告出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，收据载明：交款单位何元容，收款方式转，金额人民币壹仟叁佰元，年息按10%计算，经办人卢萍。加盖被告被告重庆渝西面制品有限公司。2016年2月20日被告借款后向原告出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，收据载明：交款单位何元容，收款方式转，金额人民币壹仟元，年息按10%计算，经办人卢萍。加盖被告被告重庆渝西面制品有限公司。2016年3月28日被告借款后向原告出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，收据载明：交款单位何元容，收款方式转，金额人民币贰仟元，年息按10%计算，经办人卢萍。加盖被告被告重庆渝西面制品有限公司。此后，被告重庆渝西面制品有限公司未向原告支付过借款本息。以上事实，由原告提交的《重庆渝西面制品有限公司专用收据》4张和到庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向法庭举证了四张被告重庆渝西面制品有限公司以《重庆渝西面制品有限公司专用收据》形式出具的借条，证明被告重庆渝西面制品有限公司先后四次向原告共计借款6300元的事实成立，原告所诉被告重庆渝西面制品有限公司立即归还借款的请求，本院予以支持。该借款被告在收据上对利率的约定未超过法律规定的民间借贷的限额，因此，原告诉被告重庆渝西面制品有限公司从2016年3月28日起支付借款的利息请求，本院予以支持。由于原告所提交的证据，不能证明涉案借款6300元及其利息属于本案全部被告共同债务，因此，本院对原告所被告张学琴、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍对本案的债务承担连带责任的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效次日归还原告何元容借款6300元，并支付利息（以未归还借款为基数，按年利率10%，从2016年3月28起计付利息至借款还清时止）。二、驳回原告何元容其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元，由被告重庆渝西面制品有限公司承担（限本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一六年十一月二十一日书记员 王田爽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执782号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行。
被执行人张雪山。
被执行人斥山集团有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被执行人张雪山、斥山集团有限公司金融借款纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第227号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 静
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3016号
梁伦端、刘丹：
关于申请执行人梁伦端与被执行人刘丹侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1120号
原告：赵遵礼，男，住吉林省桦甸市。
被告：李洪国，男，住吉林省桦甸市。
被告：韩秋玲，女，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市丰诚粮食经销有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：李洪国。
赵遵礼与李洪国、韩秋玲、桦甸市丰诚粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告赵遵礼于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵遵礼的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵遵礼撤诉。
案件受理费3012元，减半收取计1506元，由原告赵遵礼负担。
审判员 张文亮
二〇一七年四月十九日
书记员 王洪玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第2850号
申请执行人闫利，农民。
被执行人刘银哲，农民。
申请执行人闫利申请执行被执行人刘银哲人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第60号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的19438.20元，执行费192.00元。因被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
3、本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索。
4、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产线索。
5、被执行人刘银哲已被纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的19438.20元。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年十二月一日
书记员 马 松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初7512号 原告:杨菊香，女，汉族，1973年1月5日出生，住成都市高新区。 被告:赵丽芬，女，汉族，1973年1月5日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告杨菊香诉被告赵丽芬民间借贷纠纷一案，因被告赵丽芬下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一七年七月十七日 书记员  谢琳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终1156号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处广华大道**号。
主要负责人吴美林，经理。
委托诉讼代理人周宏俊，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张相华，男，1961年8月8日生，汉族，汉川市人，农民，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：张相国，男，1967年2月4日生，汉族，汉川市人，农民，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：陈金荣，女，1954年4月3日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审被告）：张泽，男，1990年3月9日生，汉族，仙桃市人，司机，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：陈红，女，1990年9月14日生，汉族，仙桃市人，司机，车主，住湖北省仙桃市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司因与被上诉人张相华、张相国、陈金荣，张泽、陈红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司的委托诉讼代理人周宏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审；由被上诉人承担上诉费。事实和理由：机动车强制险条例第十条约定：被保险机动车发生事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水等造成的损失交强险不负责赔偿。商业机动车辆第三者责任险条例第七条约定，保险机动车发生事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水等造成的损失保险人不负责赔偿，故其不应承担张相国的间接损失9600元。
张相国庭审后向本院递交答辩状称，9600元房租损失属于直接财产损失，应由上诉人承担。道交法第七十六条规定的财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本案中张相国的住房已被鉴定为危房，应停止使用，张相国的住房丧失了居住功能，其家人为生存必然需要租房居住。目前仍在租房，损失并不是一种期待的、间接的财产权益，属直接财产损失。请求驳回上诉，维持原判。
张相华、张相国、陈金荣向一审法院起诉请求：紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司、张泽、陈红赔偿张相华、张相国、陈金荣的经济损失375054.37元。
一审法院认定事实：2015年11月4日7时许，张泽驾驶陈红所有的鄂Ｍ×××××号小型轿车，由湖北省仙桃市城区至汉川市新河镇途经汉川市××省道××处路段时，驶入道路左侧与相对方向胡又喜驾驶的鄂Ｋ×××××号中型自卸货车发生碰撞，鄂Ｋ×××××号中型自卸货车变向撞上张相华、张相国、陈金荣的房屋，造成张相华、张相国、陈金荣房屋受损的交通事故。该事故经汉川市公安局交通警察大队认定，张泽承担事故的全部责任。另认定，陈红所有的鄂Ｍ×××××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。张泽垫付给张相华、张相国、陈金荣过渡安置费3000元。
一审法院认为，公民的财产权依法应受法律保护。张泽在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致张相华、张相国、陈金荣房屋受损。该事故经汉川市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定,张泽承担此事故的全部责任，张相华、张相国、陈金荣无责任。故张泽应对张相华、张相国、陈金荣所造成的经济损失承担赔偿责任。因张泽驾驶的鄂Ｍ×××××号小型轿车已在紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），故紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司应在交强险限额范围内对张相华、张相国、陈金荣的经济损失予以赔偿；不足部分由紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司在第三者商业责任险限额范围内予以赔偿。
张相华、张相国、陈金荣的经济损失依照鉴定结论，张相华的房屋损失为3729.09元，张相国的房屋损失为79065.68元。
张相国因房屋暂停使用造成的租赁房屋损失按租赁合同，张相国的房租损失为9600元（计算至2016年11月4日）。综上，张相华的经济损失为3729.09元，张相国的各项经济损失为88665.68元，由紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司在交强险的限额范围内赔偿张相国、张相华的经济损失2000元；超出交强险限额范围内的部分90394.77元由紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司在第三者商业责任险限额范围内进行赔偿。张相华、张相国、陈金荣诉请要求紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司、张泽、陈红赔偿搬迁费，误工费，危房拆除费用及事故处理的交通费的请求，未提供相应证据，法院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司赔偿张相华经济损失3729.09元，于本判决书生效之日起5日内付清；二、紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司赔偿张相国经济损失88665.68元（79065.68元+96000元）于本判决书生效之日起5日内付清；三、张泽已垫付的3000元由张相华、张相国从紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司的赔偿款中返还给张泽；四、驳回张相华、张相国、陈金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费907元,由张泽负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司上诉称，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）款规定，被保险机动车发生事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失，交强险不负责赔偿。《机动车辆第三者责任险保险条款》规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水等的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司依据以上条款的规定，认为张相国的租房损失属间接损失不应由其赔偿。但以上条款均没有明确约定租房损失属间接损失的范畴，故其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907元由紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘佳欣
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执250号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司
法定代表人：方化臣，理事长。
委托代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，系该单位职工﹙特别授权﹚。
被执行人：解志超，男，1988年2月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：王杰，女，1989年3月4日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：窦新亮，男，1985年5月26日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2015）庆商初字第125号民事判决书，因被执行人窦新亮等人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人窦新亮所有的大众汽车牌小型轿车车辆手续，查封期间不得抵押、过户、转让等。
查封期限：2016年5月5日至2018年5月5日。
本裁定送达后立即生效
审判员 董 瑞
二〇一六年五月五日
书记员 邓�宁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终101号
上诉人（原审被告）：安利军，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地泰安市泰山区，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：牛立清，山东奋钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号。
负责人：姜学军，该行行长。
原审被告：泰安市天利达科技有限公司，住所地泰安高新区京卫北支路。
法定代表人：李伟。
原审被告：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街25号。
法定代表人：王清。
原审被告：李伟，男，1985年8月27日出生，汉族，住新泰市。
原审被告：刘建，男，1984年9月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原审被告：泰安市天利达电子有限公司，住所地泰安高新区京卫北支路。
法定代表人：安利军。
上诉人安利军因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泰安分行、原审被告泰安市天利达科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、李伟、刘建、泰安市天利达电子有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初2128号民事裁定，向本院提起上诉。
安利军上诉称，本案借款人注册地及经营地都为泰安市高新区，依据原告就被告的原则，双方发生纠纷应当由泰安市高新区人民法院行使管辖权，担保合同虽然有泰山区辖区内的涉案当事人，但明显属于附属合同当事人，不应作为人民法院管辖权确定依据，该案件由高新区人民法院管辖，更能直接对案件进行调查处理，更能符合司法管辖的立法宗旨。综上，请求依法撤销原审法院裁定，将案件移送至泰安市高新技术产业开发区人民法院。
中国建设银行股份有限公司泰安分行、泰安市天利达科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、李伟、刘建、泰安市天利达电子有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司泰安分行主张，泰安市天利达科技有限公司于2015年12月25日向其贷款150万元并签订了贷款合同，山东万力电子信息产业有限公司为上述贷款提供连带责任保证，李伟、安利军、刘建、泰安市天利达电子有限公司为上述贷款提供最高额保证，贷款到期后，因泰安市天利达科技有限公司未按合同约定及时偿还借款，担保人亦未履行担保责任，从而形成诉讼。中国建设银行股份有限公司泰安分行起诉时向法院提交了其与泰安市天利达科技有限公司签订的《流动资金贷款合同》，与山东万力电子信息产业有限公司签订的《保证合同》以及与李伟、安利军、刘建、泰安市天利达电子有限公司分别签订的《最高额保证合同》。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系金融借款合同纠纷。涉案《流动资金贷款合同》、《保证合同》及《最高额保证合同》均约定，合同在履行过程中发生争议，协商不成,“向乙方住所地人民法院起诉”，上述合同中亦载明“乙方”即为中国建设银行股份有限公司泰安分行。综上，上述协议约定的管辖法院具体明确，系当事人真实意思表示，符合法律规定，约定有效。本案被上诉人中国建设银行股份有限公司泰安分行的住所地在泰安市升平街76号，属于泰山区人民法院辖区。根据协议管辖优于法定管辖的原则，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 晨
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第01146号
原告杜某，男，生于1986年11月19日，汉族，中专文化。
被告张某某，女，生于1986年8月16日，汉族，初中文化。
本院在审理原告杜某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杜某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杜某负担。
代理审判员 王延红
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李武军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商破字第2-5号
申请人：浙江通达威实业有限公司管理人。
负责人：任一民，浙江京衡律师事务所律师。
2016年10月14日，浙江通达威实业有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《浙江通达威实业有限公司破产财产分配方案》经债权人会议两次表决仍未通过，请求本院依法裁定。
本院认为：浙江通达威实业有限公司管理人拟定的破产财产分配方案符合债权人利益，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第六十五条第二款之规定，裁定如下：
对浙江通达威实业有限公司管理人制作的《浙江通达威实业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
债权人占无财产担保的债权总额的二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期限不停止裁定的执行。
审 判 长 唐慧农
代理审判员 岳玉婷
代理审判员 金 皓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 夏丽云
附：管理人制作的《浙江通达威实业有限公司破产财产分配方案》
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审14号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人孙英杰，女，1975年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）93号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙英杰与温廷杰于2014年9月4日在北京市航天总医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年5月20日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）93号社会抚养费征收决定书：对孙英杰违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥64820元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月1日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了新生儿出生落户申请表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）93号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人孙英杰于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥64820元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费872.3元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月十一日
书 记 员 任春燕
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00671-1号
申请执行人韦登玲，居民。
被执行人陶建军，居民。
被执行人张红爱，居民。
申请执行人韦登玲与被执行人陶建军、张红爱公证债权文书一案，江苏省盐城市盐都公证处（2015）盐都证执字第39号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法冻结了被执行人陶建军、张红爱名下房产。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、江苏省盐城市盐都公证处（2015）盐都证执字第39号执行证书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 珲
深圳市罗湖区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）粤0303刑初2191号
申请机关深圳市罗湖区人民检察院。
被申请人无某(自报名石菲)，男，出生日期不详，身份证号码不详，民族不详，户籍所在地不详，文化程度不详,在深无固定住址,无固定职业。现在深圳市康宁医院住院治疗,住院编号S0510724。
法律援助律师宫波，深圳市罗湖区法律援助处律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检强医申[2016]2号强制医疗申请书，于2016年12月1日对被申请人无某(自报名石菲,住院治疗编号S0510724)提出强制医疗申请。本院受理此案后，依法通知了法律援助机构为其指派律师提供法律帮助，会见了被申请人，并组成合议庭于2016年12月12日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持请求，被申请人及其法律援助律师宫波到庭参加庭审。现已审理终结。
申请机关认定事实:2016年7月12日11时许，无某（自报名石菲，住院治疗编号S0510724）在深圳市罗湖区东门中路大江南公交站台处，持石头及镊子攻击正在该处值班的东门派出所巡防队员廖某，经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，廖某所受损伤属轻微伤。经深圳市康宁医院法医××司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人无某的精神状态诊断为“精神分裂症”，案发时处于该病的发病期；2、被鉴定人无某在案发实施作案行为时受××理因素的影响，实质性辨认和控制能力完全丧失。
申请机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、物证：镊子一把；2、书证：图片说明书、情况说明、病历材料等；3、证人证言：证人倪某证言；4、被害人陈述：被害人廖某陈述；5、被申请人供述及辩解：被申请人无某（自报名石菲）供述及辩解；6、鉴定意见：人体损伤鉴定意见书、××鉴定意见书；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；8、视听资料：监控录像光盘2张。
申请机关认为，被申请人实施寻衅滋事行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为××病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百八十五条第二款的规定，诉请本院依法决定。
被申请人在法庭上对申请机关认定的事实及证据无异议。
被申请人的法律援助律师对申请机关认定的事实及证据、法医××司法鉴定无异议。发表如下意见：1、××病人员，其不能提供家属信息，无法交由家属监管治疗，有强制医疗必要。2、强制医疗机构应当定时对涉案人员进行评估，如果不需要强制医疗，应当及时向决定机关报告。3、××病人行为造成被害人轻微伤，是否达到需要承担刑事责任程度有争议。
经审理查明，申请机关的强制医疗申请，认定事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被申请人无某(自报名石菲,康宁医院住院编号S0510724)持凶器随意殴打他人，实施了暴力行为，危害公共安全，经法定程序鉴定属××病人，有继续危害社会可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关的强制医疗申请，认定事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人无某(自报名石菲，康宁医院住院编号S0510724)强制医疗。
如不服本决定，可于接到本决定书之日起五日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院申请复议。书面提出的，应当提交申请书正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 宏
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年十二月十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 焦恩贝
深圳市罗湖区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2016）粤0303刑初2191号申请机关深圳市罗湖区人民检察院。被申请人无某(自报名石菲)，男，出生日期不详，身份证号码不详，民族不详，户籍所在地不详，文化程度不详,在深无固定住址,无固定职业。现在深圳市康宁医院住院治疗,住院编号S0510724。法律援助律师宫波，深圳市罗湖区法律援助处律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检强医申[2016]2号强制医疗申请书，于2016年12月1日对被申请人无某(自报名石菲,住院治疗编号S0510724)提出强制医疗申请。本院受理此案后，依法通知了法律援助机构为其指派律师提供法律帮助，会见了被申请人，并组成合议庭于2016年12月12日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持请求，被申请人及其法律援助律师宫波到庭参加庭审。现已审理终结。申请机关认定事实:2016年7月12日11时许，无某（自报名石菲，住院治疗编号S0510724）在深圳市罗湖区东门中路大江南公交站台处，持石头及镊子攻击正在该处值班的东门派出所巡防队员廖某，经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，廖某所受损伤属轻微伤。经深圳市康宁医院法医××司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人无某的精神状态诊断为“精神分裂症”，案发时处于该病的发病期；2、被鉴定人无某在案发实施作案行为时受××理因素的影响，实质性辨认和控制能力完全丧失。申请机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、物证：镊子一把；2、书证：图片说明书、情况说明、病历材料等；3、证人证言：证人倪某证言；4、被害人陈述：被害人廖某陈述；5、被申请人供述及辩解：被申请人无某（自报名石菲）供述及辩解；6、鉴定意见：人体损伤鉴定意见书、××鉴定意见书；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；8、视听资料：监控录像光盘2张。申请机关认为，被申请人实施寻衅滋事行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为××病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百八十五条第二款的规定，诉请本院依法决定。被申请人在法庭上对申请机关认定的事实及证据无异议。被申请人的法律援助律师对申请机关认定的事实及证据、法医××司法鉴定无异议。发表如下意见：1、××病人员，其不能提供家属信息，无法交由家属监管治疗，有强制医疗必要。2、强制医疗机构应当定时对涉案人员进行评估，如果不需要强制医疗，应当及时向决定机关报告。3、××病人行为造成被害人轻微伤，是否达到需要承担刑事责任程度有争议。经审理查明，申请机关的强制医疗申请，认定事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被申请人无某(自报名石菲,康宁医院住院编号S0510724)持凶器随意殴打他人，实施了暴力行为，危害公共安全，经法定程序鉴定属××病人，有继续危害社会可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。申请机关的强制医疗申请，认定事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：对被申请人无某(自报名石菲，康宁医院住院编号S0510724)强制医疗。如不服本决定，可于接到本决定书之日起五日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院申请复议。书面提出的，应当提交申请书正本一份，副本两份。审 判 长  苏 宏人民陪审员  战和祥人民陪审员  钟悦欢二〇一六年十二月十二日本件与原件核对无异书 记 员  焦恩贝
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执539号
申请执行人：宋某甲。
法定代理人：呼某，农民。
被执行人：宋某乙。
申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙抚养费纠纷一案，明光市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）明民一初字第01999号民事判决书，已经发生法律效力。依据判决，被执行人宋某乙应于判决生效后五日内支付宋某甲2015年9月之前抚养费12500元、自2015年9月起每月支付抚养费1000元直至宋某甲18周岁时止。申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，暂无其他可供执行的财产，现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2015）明民一初字第01999号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宗燕
二〇一六年八月十七日
书记员 万宏磊
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00025号
原告洛阳事通建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王磊，总经理。
委托代理人周俊超，公司员工。
被告焦作隆丰皮草企业有限公司。
法定代表人王和平，公司总经理。
委托代理人钱益兵、李晓靖，该公司法务专员。
原告洛阳事通建筑装饰工程有限公司与焦作隆丰皮革企业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊超、被告委托代理人钱益兵、李晓靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月22日与2009年4月22日，原被告分别签订《简易合同》各一份，原告承包了被告的部分设备安装与维修项目。自2009年1月至2012年3月，原被告承包的工程共结算7笔，合计金额948549.09元，被告给付原告款项10笔合计872245.22元，每笔结算被告都有质保金扣留，7笔合计76303.87元。截止2013年3月至今被告共拖欠原告质保金76303.87元未付。请求判令被告给付拖欠原告的质保金76303.87元及利息4997.9元，合计81301.77元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，原告无时效中断、延长的情形，已丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。原告施工期间违规起火、动火并造成损害，应承担的违约责任和损害赔偿共计16000元，该公司将保留追究原告违约责任和损害赔偿的权利。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、被告是否欠原告质保金76303.87元未付。2、原告诉讼是否超过法定诉讼时效，请求应否支持。
原告围绕争执焦点提供以下证据：1、施工劳务合同1份和简易合同5份，证明与被告是合同关系，合作于2008年，质保金到期后工程没有质量问题，被告应支付质保金。2、隆丰公司和原告七次结算的发票7张，证明和被告有7次分项结算，总额为948549.09元。3、银行进账单，证实2012年3月20日被告付给原告工程款170861.24元，原告是2014年3月4日起诉，不超诉讼时效。4、存款函、邮件回执单，证明2004年元月24日原告给被告发出催款证明，起诉不超诉讼时效。5、录音2份，证明原告多次向隆丰公司催过质保金。被告质证后认为：对证据1中2009年7月10号简易合同的真实性有异议，因为没有原件，无法核对复印件与原件是否一致，对于有原件的合同无异议，但是与要证明的内容无关联，因为原告提供的工程劳务合同第六条第三项明确约定质保金为5%，但是原告提交的对账单中显示有10%的质保金的简易合同，且劳务合同和简易合同之间没有条款约定之间的相互关系，也没有条款约定简易合同作为劳务合同的附件，所以该劳务合同与其他简易合同之间无任何关联，而且这五份简易合同是相互独立的。证据2的记账单是对方财务公司单方的记账单，不能证明原告所提出的诉求。对证据4催款函真实性无异议，但是该发件单收件时间是2014年1月24日，已超过诉讼时效，所以该催款函不会发生诉讼时效中断。证据5，没办法判断录音文件的制作时间，即便按原告所说的时间是2013年腊月23日，但是我方对于原告提供的2011年1月28日付款对应的简易合同验收时间，在2010年12月31日（附证据验收资料）质保金明确约定返还的时间是在验收合格后的1年，所以起诉早已过诉讼时效，我公司没有樊丽霞此人，我公司也未委托此人全权处理公司工程事务，对于原告提供的与樊丽霞的录音，不能代表我公司行为，鉴于该录音的制作时间无法判定，公司也无授权，对于录音的内容不再质证，该录音文件不能作为证据使用。本院审查后认为：原告证据1中2009年7月10号的简易合同虽无原件，但5份简易合同与证据2相印证，证据2客观、真实，具备证据属性，故对证据1、2予以采信；被告对证据3、4真实性无异议，对证据3、4予以采信；被告否认证据5的内容，原告也无证据证实证据5录音的真实性，对该证据不予确认。被告提供的证据有工程验收单，证实原告诉讼已超过诉讼时效。原告质证称工程验收单无原告方签字，上边记载罚款15000元，原告不认可。本院审查后认为该证据不能证实被告的主张，对该证据不予采纳。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：原被告于2008年10月15日签订一份工程施工劳务合同，原告为被告在孟州市西工业开发区5号的安装工程及非标制作提供工程劳务服务，双方约定按工程劳务价款的5%作为质保金，工程验收合格之日起一年（365天）无质量问题一次性付结。随后原被告就工程劳务又签订数份简易合同，原告分7次给被告开具了工程劳务款发票，价款948549.09元，被告分7次扣质保金76303.87元，目前被告账上显示原告质保金数额为60303.87元，原告称被告扣原告各项罚款16000元，扣除后为60303.87元。以上即为本案事实。
本院认为：原被告签订工程施工劳务合同，原告为被告提供劳务，被告扣除一定比例的劳务价款作为质保金，被告账上显示原告的质保金数额为60303.87元，原告提供的证据也显示被告帐上欠原告质保金数额为60303.87元，故被告目前欠原告的质保金数额为60303.87元，多余部分原告要求被告归还，本院不予支持。按原被告签订的劳务合同及简易合同，质保金期限为一年，质保期已满，被告对工程质量未提异议，证实原告从事的劳务工程不存在质量问题，被告应及时、主动返还原告质保金，拖欠不还显属违约行为。原被告首先签订的是工程施工劳务合同，在该合同下的数个工程双方又签订了数份简易合同，简易合同在工程施工劳务合同的框架内对每个工程的具体名称、数量、单价进行了详细的约定，每个简易合同均是工程施工劳务合同的一部分，原告工程结束后，被告于2012年3月20日付原告最后一次工程款170861.24元（已扣除质保金），原告于2014年元月23日向被告发出催款函，诉讼时效已中断，原告诉讼并未超出法定诉讼时效，被告主张原告诉讼已过时效，证据不足，本院不予支持。原告未约定拖欠质保金利息，原告要求利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告焦作隆丰皮草企业有限公司于判决生效后3日内给付原告质保金60303.87元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告承担200元，被告焦作隆丰皮草企业有限公司承担715元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一四年五月三十日
书记员 ＸＸ鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第00912号
上诉人（原审被告）牛雪平。
委托代理人牛清海，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新汉。
委托代理人王振涛，河北大法光律师事务所律师。
上诉人牛雪平因债权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2013）成民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2010年5月份，牛雪平让王新汉到广东省石井水泥厂打工，牛雪平当时是包工头，工资由牛雪平支付。2010年7月份工程完工，欠王新汉工资款13000元。2012年1月20日王新汉向牛雪平催要工资款，牛雪平向王新汉出具了欠条一份。后经王新汉多次催要，牛雪平至今未付。为此，王新汉诉至原审法院要求牛雪平偿还工资款13000元。
原审认为，牛雪平欠王新汉工资款13000元，有牛雪平书写欠条为凭，欠款事实清楚，证据确凿，王新汉要求牛雪平支付工资款的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息部分因欠条中未约定，且王新汉没有提交相关证据，原审法院不予采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告牛雪平自本判决生效之日起三日内偿还原告王新汉工资款13000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告牛雪平承担。
宣判后，上诉人牛雪平不服，向本院提起上诉称，一、广东省石井水泥厂是由中国中财国际工程股份有限公司邯郸工程建设分公司承建的，馆陶县华润水泥设备制作安装有限公司与中财国际邯郸分公司签订合同分包了广东省石井水泥厂部分安装工程，上诉人本人受雇于馆陶县华润水泥设备制造安装有限公司，2010年5月该公司法人李严峰将生料库安装的工程交给了上诉人，后上诉人找人将该工程做完，时至今天馆陶县华润水泥设备制作安装有限公司仍没有将工程的工人工资款给我，在这件事情上，上诉人不是工程合同的承包方也不是工程的分包方，也不是合格的用工主体，因此，被上诉人遭受的损失应由真正的用工方馆陶县华润水泥设备制作安装有限公司和中财国际邯郸工程建设分公司来承担；二、上诉人打给被上诉人13000元的工资条当中，包含了李春朝、杨红波两名工友合计4000元工资，因此，被上诉人13000元的工资条中应当减去李春朝和杨红波两名工友合计4000元的工资数额，被上诉人实际工资就是9000元，而不是13000元。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王新汉口头答辩称，一、2010年王新汉跟着牛雪平到广东打工，牛雪平是包工头，应由其支付工资，并且上诉人因为没有给王新汉支付工资并向其出具了工资欠条，上诉人第一个上诉理由不能成立；二、上诉人称欠王新汉工资9000元，欠李春朝、杨红波工资4000元没有事实依据，工资欠条上写的很明确，是欠王新汉工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，关于牛雪平上诉称其不是用工主体，不应偿还王新汉工资款的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，牛雪平欠王新汉工资款这一事实有牛雪平书写的欠条为据，且牛雪平不能举证证明其不是用工主体的证据，故牛雪平应予偿还王新汉工资款。
关于牛雪平上诉称实际欠王新汉工资款9000元，其打的工资欠条上的13000元包含另外两人工资款的问题，因牛雪平书写的欠条上明确记载“今欠王新汉13000元”，且牛雪平不能举证证明工资欠条上的13000元包含另外两人工资款的事实，故依据该工资欠条，牛雪平应予偿还王新汉工资款13000元。
关于本案案由，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。本案双方当事人均为自然人，不符合追索劳动报酬纠纷的主体要件。债权纠纷是指请求他人为一定行为（作为或不作为）发生的争议，结合本案牛雪平欠王新汉工资款这一事实，本案案由确定为债权纠纷较妥。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由牛雪平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 田 莉
代理审判员 张曙辉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张翠英
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1551号之一
申请执行人:凌昌祥，住四川省资中县。
被执行人:林伟，住浙江省德清县。
申请执行人凌昌祥与被执行人林伟民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初1785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15060元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人林伟财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人林伟暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币15060元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1551号之一申请执行人:凌昌祥，住四川省资中县。被执行人:林伟，住浙江省德清县。申请执行人凌昌祥与被执行人林伟民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初1785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15060元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人林伟财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人林伟暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币15060元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十五日书记员  潘 翔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初3676号
原告：伍某甲，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：王某甲，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告伍某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由本院代理审判员朱依雯适用简易程序独任审判并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告伍某甲与被告王某甲均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告伍某甲向本院提出诉讼请求，要求判令原告伍某甲与被告王某甲离婚，诉讼费用由被告王某甲承担。事实与理由：原、被告于1986年底经人介绍认识结婚，未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻。婚后，育有一子二女，大女儿王某乙已经出嫁，小女儿王某丙已成年；儿子伍某乙在上学，今年大三，也已成年。三年多来，被告王某甲对家庭不管不问，也不承担家庭生活开支，长期实施家暴，动辄殴打原告，现双方分居已有两年多。婚后，家庭共同财产有万春街道中心社区的房屋，现已拆迁，但尚未签订安置协议；无其他共同财产，亦无共同债权，原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。原告伍某甲为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告王某甲辩称：为了子女着想，不同意离婚，但如果要离婚，应当就共同财产、共同债权、共同债务进行分割。
经审理查明，原告伍某甲与被告王某甲在1986年年底相识，随后以夫妻名义同居生活，但未办理婚姻登记。原、被告于1987年5月10日生育一女王某乙、1989年3月9日生育一女王某丙，1994年3月8日生育一子伍某乙。根据万春街道中心社区出具的证明显示被告王某甲一户家庭人口7人，在万春街道中心社区房屋已征收，该户可安置面积为350㎡，但该户协议尚未签订。另根据芜湖经济技术开发区万春街道办事处中心社区出具的证明中载明被告王某甲在社区享受承包土地面积现有7.28亩，但原、被告均认可该田亩中还包含原告母亲的田亩。本案审理过程中，本院一直给原、被告做调解和好工作，但原告伍某甲坚决要求离婚，故调解未能和好。
本院认为：1.原、被告于1986年相识并以夫妻名义同居多年且育有两女一子，应属事实婚姻。审理过程中，本院对原、被告做调解和好工作，原告坚决要求离婚，调解不成，理应判决离婚；婚生子女王某乙、王某丙、伍某乙均已成年，故无抚养权问题；2.因原、被告双方属于事实婚姻，双方共同生活期间的财产、债权、债务，应当按照夫妻共同财产、债权、债务进行分割。（1）共同财产部分，被告王某甲举出关于房屋拆迁安置面积以及家庭田亩面积的证明，要求分割。但房屋拆迁安置面积的证明中显示原、被告安置协议还未签订，安置房屋尚未交付，最终的实际安置面积、面积差价等均未能确定，且该安置面积中含有其他家庭成员的安置面积，故不宜在本案中处理，原、被告可在安置房交付时自行协商或另行起诉进行分割；对于现有的7.28亩土地，因该7.28亩土地中含有原告母亲等家庭成员田亩，亦不宜在本案中处理，原、被告可自行协商或另行起诉进行分割。（2）共同债权部分，被告王某甲主张繁昌红花山公司欠其工程款40余万元未支付，夏可武欠220000元，徐太根欠120000元，但繁昌红花山公司的欠款无欠条等予以佐证，真实性无法查明。被告提出的夏可武、徐太根的证明系证人证言形式，夏可武、徐太根未能出庭作证，且原告伍某甲当庭否认借款给夏可武、徐太根，只是作为中间人帮上述二人向他人借款，故两份证明的真实性亦无法查明，即便真实，夏可武的证明中仅反映原告伍某甲帮其筹措资金220000元，而并未显示该220000元系伍某甲本人借出。因此对于被告王某甲关于共同债权的辩称意见本院不予采信。（3）共同债务部分，被告王某甲虽申请部分证人出庭并提交欠条复印件证明因经营草坪生意欠工资款等共计50余万元，但证据不足，且在上述债权人尚未起诉主张权利的情形下，不宜在本案中对涉及第三人权利且未经夫妻双方共同认可的债务予以处分，债权人可另行向原、被告主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告伍某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 伍珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待；
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1522号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙。
被告：王士玉，男，汉族。
被告：张景龙，男，汉族。
被告：王延夫，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王士玉、张景龙、王延夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告王士玉、张景龙、王延夫经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告王士玉在原告处借款7万元，现结欠7万元，该笔借款由被告张景龙、王延夫提供担保。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告王士玉偿还原告借款本金7万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告王士玉、张景龙、王延夫未答辩。
经审理查明：2012年3月23日，被告王士玉、张景龙、王延夫向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年3月23日至2014年3月22日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2012年3月23日至2014年3月22日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告王士玉于2013年4月28日在原告处借款共借款7万元，原告将该款项划至被告王士玉名下银行账户内。原告提供的王士玉的银行卡历史交易明细显示：原告向被告王士玉发放贷款7万元。借款到期后，被告王士玉尚欠原告借款本金7万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、被告王士玉的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书等证据上均有被告王士玉本人的签名、捺印，且被告王士玉的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王士玉向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告王士玉尚欠原告借款本金7万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王士玉应支付原告相应利息。三被告自愿组成某小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告王士玉发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张景龙、王延夫是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王士玉未能按约定履行还款义务的情形下，被告张景龙、王延夫作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张景龙、王延夫承担还款责任后，依法享有向被告王士玉追偿的权利。被告王士玉、张景龙、王延夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士玉于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张景龙、王延夫对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张景龙、王延夫承担还款责任后，依法享有向被告王士玉追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年六月十三日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1522号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙。被告：王士玉，男，汉族。被告：张景龙，男，汉族。被告：王延夫，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王士玉、张景龙、王延夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告王士玉、张景龙、王延夫经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月28日，被告王士玉在原告处借款7万元，现结欠7万元，该笔借款由被告张景龙、王延夫提供担保。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告王士玉偿还原告借款本金7万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告王士玉、张景龙、王延夫未答辩。经审理查明：2012年3月23日，被告王士玉、张景龙、王延夫向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年3月23日至2014年3月22日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的2012年3月23日至2014年3月22日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告王士玉于2013年4月28日在原告处借款共借款7万元，原告将该款项划至被告王士玉名下银行账户内。原告提供的王士玉的银行卡历史交易明细显示：原告向被告王士玉发放贷款7万元。借款到期后，被告王士玉尚欠原告借款本金7万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、被告王士玉的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书等证据上均有被告王士玉本人的签名、捺印，且被告王士玉的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王士玉向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告王士玉尚欠原告借款本金7万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王士玉应支付原告相应利息。三被告自愿组成某小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告王士玉发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告张景龙、王延夫是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王士玉未能按约定履行还款义务的情形下，被告张景龙、王延夫作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告张景龙、王延夫承担还款责任后，依法享有向被告王士玉追偿的权利。被告王士玉、张景龙、王延夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士玉于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张景龙、王延夫对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张景龙、王延夫承担还款责任后，依法享有向被告王士玉追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年六月十三日书记员  张 冰
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更389号
罪犯李勇，男，1973年5月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省桐柏县城关镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
1988年因盗窃被劳动教养三年。1992年因犯盗窃罪、抢劫罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑七年。2002年因犯故意伤害罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑六年零六个月。2015年8月26日河南省桐柏县人民法院作出（2015）桐刑初字第00110号刑事判决，以被告人李勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。李勇不服，提起上诉，本院于2015年10月26日作出（2015）南刑三终字第00077号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年5月13日起，至2018年5月12日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李勇入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年1月6日，因宁西铁路复线工程施工问题，李勇伙同李健等人与李志远等人发生纠纷，双方纠集人员在桐柏县淮源镇歇马岭山峰石材公司门口互殴，导致双方人员均不同程度受伤。2015年4月21日，李勇主动到桐柏县公安局刑警大队投案并如实供述自己的主要犯罪事实。
罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 傲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9760号
原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人：王容，经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，该公司职工。
被告：王燕，男，1982年3月5日出生，布依族，住贵州省晴隆县。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：重庆宇记运输公司）与被告王燕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告重庆宇记运输公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆宇记运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告未缴纳的服务费及保险费等9500元、违约金500元，共计10000元；2、解除原、被告的车辆挂靠合同，并由被告将渝BJXX**号货车车籍变更至被告名下。事实和理由：被告购买渝BJXX**号货车挂靠于原告名下，但该车应缴的服务费及保险费等费用至今未付，严重违约。按约定，被告应支付违约金，该车也拒绝进行年检，存在重大安全隐患，致原告无法对该车进行管理，因与原告多次联系无果，现起诉至法院，请求裁决。
被告王燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月27日，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告将其购买的渝BJXX**号货车挂靠在原告名下经营；经营期限至该车报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月服务费400元；挂靠经营车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费；原、被告双方不按合同约定履行或者不完全履行的视为违约，由违约方向守约方支付违约金5万元。2016年10月至2017年10月，被告未缴纳服务费5200元，2016年9月27日原告为被告代缴保险费3136元、车船税736.2元。
上述事实，有车辆挂靠合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证等证据证明，经本院查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示。被告不缴纳服务费、保险费等费用，系不履行合同的主要债务，构成违约。原告以被告违约为由，要求解除双方签订的车辆挂靠合同，理由成立，本院予以支持。车辆挂靠合同依法解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下。故原告要求将渝BJXX**号货车车籍过户至被告名下的请求，本院予以支持，但原告有协助义务。被告未缴纳服务费5200元、保险费3136元、车船税736.2元，共计9072.2，被告应当支付给原告。原告要求被告支付服务费、保险费等9500元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据车辆挂靠合同约定，原、被告双方不按合同约定履行或者不完全履行的视为违约，由违约方向守约方支付违约金5万元，现原告自愿减少违约金数额至500元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕于本判决生效后5日内支付原告重庆宇记运输有限责任公司服务费5200元、保险费3136元、车船税736.2元、违约金500元，共计9572.2元；
二、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告王燕于2016年9月27日签订的《车辆挂靠合同》；
三、被告王燕于本判决生效之日起10日内将渝BJXX**号货车车籍过户至原告王燕名下，重庆宇记运输有限责任公司协助办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王燕负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 秦 雨
二〇一七年十一月一日
书记员 黎黛玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初190号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，出生地马鞍山市，户籍所在地马鞍山市雨山区，现住马鞍山市雨山区。被告人徐某因吸毒，于2007年3月被马鞍山市公安局雨山分局行政罚款500元；因吸毒，于2012年11月22日被马鞍市公安局雨山分局行政拘留十五日；因吸毒，于2012年12月10日被马鞍山市公安局雨山分局社区戒毒三年；因吸毒，于2014年7月9日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十日；因吸毒，于2014年7月19日被马鞍山市公安局雨山分局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年4月25日被马鞍山市公安局雨山分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年4月14日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，2017年5月19日经马鞍山市雨山区人民检察院批准，同日被依法逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年8月2日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍、代理检察员许宗东出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
2017年3月至4月期间，被告人徐某在其住处马鞍山市雨山区向山镇欣利阳光城22栋201室内先后三次容留韩某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、到案经过等书证；证人韩某等的证言；被告人徐某的供述与辩解；辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，指控被告人徐某的行为构成容留他人吸毒罪，且具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年3月23日前后的一天晚上，被告人徐某在其居住的马鞍山市雨山区向山镇欣利阳光城22栋201室内容留吸毒人员韩某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年4月3日前后一天晚上，被告人徐某在其居住的马鞍山市雨山区向山镇欣利阳光城22栋201室内容留吸毒人员韩某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
3、2017年4月8日晚上，被告人徐某在其居住的马鞍山市雨山区向山镇欣利阳光城22栋201室内容留吸毒人员韩某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
被告人徐某因吸毒于2017年4月14日被书面传唤至马鞍山市公安局雨山分局安民派出所，后主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表、到案经过、房地产他项权证、行政处罚决定书、查询证明；证人韩某、徐某的证言；尿样提取笔录、辨认笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡大青
二〇一七年八月二日
书记员 汪德平
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2141号
原告：王光文，男，1955年8月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：周法庭，宿迁市宿豫区曹集法律服务所法律工作者。
被告：江苏龙之梦房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路北侧。
法定代表人：丁国权。
原告王光文诉被告江苏龙之梦房地产开发有限公司（下简称龙之梦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告王光文到庭参加诉讼。被告江苏龙之梦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光文诉称：2013年4月10日，原告承接被告开发的龙之梦商业广场破桩工程。经结算，被告欠原告工程款74030元。被告已支付40000元，尚欠34030元。被告承诺于2015年3月3日前付清余款，但至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款34030元；2、诉讼费由被告承担。
被告龙之梦公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月13日，被告向原告出具欠条，内容载明：“龙之梦商业广场破桩工程款计币柒万肆仟零叁拾元整￥74030已付肆万元正，下欠叁万肆仟零叁拾元正￥34030元。注：1、附件叁张。2、2015年3月31日前付清”。上述欠条加盖被告公司公章。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证本院予以确认。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。原告无建筑施工企业资质，原被告间建设工程施工合同无效。但原被告已就涉案工程结算，本院认为，该结算作为合同行为并未违反法律法规的禁止性规定，该结算有效。被告未按欠条约定按期支付工程款，对原告索要工程款的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏龙之梦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王光文34030元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告江苏龙之梦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费426元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3688号
原告钱某。
委托代理人（一般代理）陈志锋。
被告严某。
原告钱某为与被告严某离婚纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2010年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人陈志锋，被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。由于双方性格脾气不合，且被告在娘家居住一直分居，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。诉请判令原、被告离婚并由被告承担诉讼费用。
被告严某辩称：原告诉称不是事实，原、被告虽经人介绍相识，但自由恋爱一年左右，相互了解对方的性格，结婚后双方能相互照顾，因被告工作和父母亲家在城区有时居住在父母亲家，但大部分时间都居住在原告父母家中，双方未分居生活，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告为了不离婚被迫与原告签订不平等的财产协议，但原告在签订财产协议后即提出离婚，要求驳回原告的离婚请求。
经审理本院认定，原告钱某与被告严某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原、被告因性格脾气不合为生活琐事发生矛盾，双方曾于2010年1月9日签订夫妻财产约定协议书1份，协议对婚后购置的房屋、各自所得的财产及债权债务等事项作出约定。现原告以被告经常居住在娘家长期分居为由诉至本院，请求离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、夫妻财产约定协议书等证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但在一方不同意离婚的情况下，是否准许离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为标准，原、被告仅为生活琐事发生矛盾，不符合我国婚姻法第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定情形，原告亦不能提供夫妻感情己彻底破裂的相应证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告严某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二０一〇年十月二十二日
书记员 严莺飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢213号
申请执行人高建伟，居民。
被执行人赵磊，居民。
被执行人沈洪春，居民。
本院在执行高建伟与赵磊、沈洪春民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第1348号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟民执字第125号
申请执行人：刘月华，女，58岁。
被执行人：韩红艳，女，44岁。
被执行人：崔振华，男，36岁。
被执行人：蛟河市吉峰出租车队，住所地：蛟河市西长安路*号。
法定代表人：周长会，该公司董事长。
申请执行人刘月华与被执行人韩红艳、崔振华、蛟河市吉峰出租车队机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人刘月华依据蛟河市人民法院于2015年3月12日作出的（2014）蛟民一初字第877号民事判决书，判决书主文：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告刘月华医疗费项下10000.00元、伤残赔偿金项下67095.40元，合计77095.40元。二、被告韩红艳赔偿原告刘月华交强险限额外医疗费等各项损失7030.52元。三、被告崔振华、蛟河市吉峰出租车队对韩红艳的赔偿数额负连带赔偿责任。四、驳回原告刘月华的其他诉讼请求。案件受理费889.00元、鉴定费3149.70元，合计4038.70元，由被告韩红艳、崔振华、蛟河市吉峰出租车队共同负担。该判决书于2015年4月5日发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向蛟河市人民法院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，并承担申请执行费65.00元。本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司已经履行判决书所确定的法律义务。
本案在执行过程中，依法向被执行人韩红艳、崔振华、蛟河市吉峰出租车队送达执行通知书、报告财产令、风险告知书。现双方当事人已自行和解，被执行人韩红艳已给付申请执行人赔偿款等各项费用11069.22元（其中：赔偿款7030.52元、案件受理费889.00元、法医鉴定费3149.70元），申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。申请执行费65.00元，由被执行人韩红艳负担（已交纳）。申请执行人提出申请同意结案，本案执行完毕。
本院认为，被执行人韩红艳已经履行了法律文书所确定的义务，现申请执行人提出申请同意结案，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第877号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费65.00元，由被执行人韩红艳负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年九月二十四日
书记员 鲍 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初63769号
原告：缪成龙，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖北省浠水县蔡河镇玉皇庙村X组X号。被告：上海振响投资有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路XXX号XXX室。法定代表人徐镇银，职务不详。原告缪成龙与被告上海振响投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告缪成龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按缪成龙撤回起诉处理。
审判员 陆 罡
二〇一六年九月二十日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初444号
原告：吴建明，男，1984年3月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：张建龙，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地址张家口市宣化区，现住。
原告吴建明与被告张建龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
吴建明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款60000元及利息21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月2日，张建龙与原告签订借款合同，被告系本借款合同的借款人，借款合同金额为100000元。并约定于2013年5月2日归还。借款到期后，原告曾多次向被告张建龙催讨要求归还借款，被告于2017年1月2日还款40000元后，剩余借款60000元及利息21600元，被告避而不见不予偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院受理该案后，按照吴建明提供的张建龙的住所地和联系电话均无法通知到张建龙应诉。在本院指定的期限内，吴建明仍无法提供张建龙现在的确切地址和联系方式，也没有提供张建龙下落不明的证据材料。本院经审查认为，吴建明的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴建明的起诉。
案件受理费1840元，在本裁定生效后退还吴建明
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一八年四月十二日
书记员 ＸＸ芳
附法律规定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(二)有明确的被告;
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉;
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第401号
原告：朱某甲。
委托代理人：潘某某。
被告：蒋某。
委托代理人：李某某。
原告朱某甲为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2010年6月30
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘若愚
适用简易程序，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告
朱某甲及其委托代理人潘某某、被告蒋某及委托代理人李某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2008年正月十二经媒人介绍
认识，在接触不到半个月的时间里便确立了恋爱关系，同年10
月21日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。原、
被告双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活中未能建立起真正的
夫妻感情，日常生活中经常为琐事争吵，此外被告还经常与其
他男子有不正当的关系。原告认为夫妻感情已破裂，特诉请判
令：1.准予原、被告离婚。2.婚生女儿朱某乙由被告抚养，抚养
费由被告承担。3.要求返还订婚礼53980元（订婚礼物清单：
点心钱3000元；黄金抵现金22800元；钻戒2380元；头趟红包5
000元；六样（包括打肉）1200元；给被告弟弟2000元；结盒1
0000元；周岁酒4600元；订婚红包1000元；正月小孩压岁包2000元已让被告拿走。以上合计53980元）。4.本案诉讼费用由
被告承担。
被告蒋某辩称：1.对于原告诉称的双方认识、结婚、
生育女儿的事实均无异议。2.不同意离婚。双方夫妻感情并没
有完全破裂。3.婚生女儿由原告抚养为宜，被告抚养能力欠缺
。4.原告主张要求返还彩礼证据不足，此外，订婚物品为赠与
，被告没有返还义务。原告所列的清单上的物品，部分不属实
。5.诉讼费应由原告承担。
原告朱某甲在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证
据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.派出所证明，以
证明被告主体资格。3.结婚证，以证明原、被告婚姻关系。4.
村委会证明及医院出院证明，以证明原、被告育有婚生女朱某乙
的事实。5.订婚礼物清单，以证明订婚时男方给女方的物品及
相应金额。6.村委会出具的证明一份，以证明原告经济困难，
无力抚养孩子。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告质证认为证据1
4真实性无异议。本院审查认为，证据1－4符合证据的真实性
、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。被告认为证据5
不属实。本院审查认为该证据系原告单方陈述，其缺乏其他证
据予以印证，无法直接证明待证事实，其证明力不予确认。被
告认为证据6内容不属实，原告有经济能力。本院审查认为，
单凭证据6不能证明待证事实，其证明力不予确认。
被告蒋某在本院指定的举证期限内未提供证据，其于庭后向法院提交了医学出生证明，以证明婚后原、被告生育一
女的事实。原告同意由法院核实其真实性。本院经审查认为，
该证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力予
以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事
实如下：原、被告于2008年正月经媒人介绍认识，半个月后确
立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一
女，取名朱某乙。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系
，应受法律保护。双方经人介绍认识，在将近一年时间的交往
、了解之后登记结婚，婚姻基础较好；婚后双方生育一女，已
建立起一定的夫妻感情。现双方因琐事发生纠纷，但尚不具备
婚姻法所规定的法定准许离婚的情形。原告主张夫妻感情已破
裂证据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚，本院不予支
持。至于原告提出的关于子女抚养、返还彩礼的诉请，需以离
婚为前提，随着离婚诉请的驳回，该两项诉请在本案中不予处
理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告朱某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 潘若愚
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 王梅玉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1527号
申请执行人：马伯骥，无固定职业。
被执行人：周成品，无固定职业。
申请执行人马伯骥与被执行人周成品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1079号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周成品未按调解书确定的期限履行，申请执行人马伯骥于2016年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人周成品支付执行款150000元及利息，承担执行费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月28日依法向被执行人周成品发出执行通知书，但被执行人周成品逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人马伯骥支付执行款150000元及利息，承担执行费2150元。经执行查明，被执行人周成品现无财产可供执行。申请执行人马伯骥在限期内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1527号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月十八日
代书记员 李世进
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第410号
原告：绍兴县巨源贸易有限公司
3）。住所地：绍兴县中国轻纺城副食品批发市场一楼1037号
。
法定代表人：陈宝忠，执行董事。
委托代理人：王奇雄，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：钟迪科，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：绍兴县柯桥太和园酒店。住所地：绍兴县柯桥街道
金柯桥大道蓝宝石公寓17幢397号。
经营者：陈ＸＸ，业主。
本院在审理原告绍兴县巨源贸易有限公司诉被告绍兴县柯
桥太和园酒店买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预
交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法
》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第410号
原告：绍兴县巨源贸易有限公司。
�定代表人：陈宝忠。
委托代理人：王奇雄。
委托代理人：钟迪科。
被告：绍兴县柯桥太和园酒店。
经营者：陈ＸＸ。
本院在审理原告绍兴县巨源贸易有限公司诉被告绍兴县柯桥太和园酒店买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 易青
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第2766号
申请执行人龚木生
被执行人华秋莎，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭建民初字第01231号，依法向被执行人华秋莎发出执行通知书，责令被执行人华秋莎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华秋莎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华秋莎（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币362462.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭建执民字第2766号申请执行人龚木生被执行人陈建忠，本院依据已经发生法律效力的（2011）杭建民初字第01231号，依法向被执行人陈建忠发出执行通知书，责令被执行人陈建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈建忠（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币362462.16元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良AUT（））O二〇一六年十月九日书记员  张 亮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第543号
罪犯袁本忠，男，1970年3月5日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2007年11月7日作出（2007）龙刑初字第104号刑事判决，以被告人袁本忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2007年4月21日起至2020年4月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2011年9月30日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年2月20日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁本忠在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁本忠确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁本忠在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁本忠在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁本忠减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年1月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6008号
申请执行人徐国干，男，1980年1月12日出生，住浙江省浦江县。
被执行人季樟明，男，1969年11月26日出生，住浦江县。
被执行人周霞仙，女，1973年4月5日出生，住浦江县。
本院在执行徐国干与季樟明、周霞仙（2017）浙0726执6008号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9196号判决书已于发生法律效力。申请执行人徐国干于2017年11月01日向本院申请执行，要求被执行人季樟明、周霞仙支付执行款9950元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6008号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年二月一日
代书 记员 徐鑫赞
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执6008号
本院在执行申请执行人徐国干与被执行人季樟明、周霞仙买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人季樟明、周霞仙不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人季樟明、周霞仙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日