宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北民初字第1337号
原告：陈甲。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：陶某某。
被告：姜某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：陈乙。
原告陈甲诉被告姜某某所有权确认纠纷一案，原告于200
9年11月3日诉讼来院，本院于同日立案受理。依法由代理审判
员邹娟适用简易程序于2009年12月7日、2010年1月13日公开开
庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人陶某某，被告委托代
理人周某某、陈乙到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告陈甲起诉称：原、被告系母子关系，原告的父亲陈
丙与被告系夫妻关系。1981年，陈丙将自有房屋分家析产，原
告分得1间房屋和地号1471054#房屋中4平方米。2009年在房屋
拆迁中，原告前去办理拆迁手续时得知该4平方米被被告侵占
。之后，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法确
认坐落于宁波市江北区××街道后××地号为1471054#房屋中
4平方米归原告所有。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据：1、庄桥街道派出所2009年6月3日出具的证明一份，拟证
明原、被告的关系；
2、宁某市中级人民法院2008年11月4日作出的（2008）
甬民一终（房）字第153号民事判决书一份，拟证明1981年陈
丙将自有房屋分家析产，原告分得1间房屋和地号1471054#房
屋中的4平方米；
3、集体土地房屋拆迁确权表一份，拟证明2009年在房屋
拆迁中，原告前去办理拆迁手续，才得知涉案的4平方米已被
被告侵占；
原告当庭提供证据如下：
4、照片一张，拟证明原告分得的房屋一间加4平方米。
对上述证据1被告没有异议，本院认为该证据能够证明原
、被告关系及被告子女情况；对证据2，被告认为真实性没有
异议，但认为判决书中第9页第一行并没有明确涉案4平方某某
屋归被告所有，且在中院判决后，国土资源局也出具了证明说
明该房屋属于被告，本院认为（2008）甬民一终（房）字第15
3号民事判决书中第8页最后1行至第9页第1行关于“陈甲分到
了1471053-
1#房间，还有1471054#后半间在右边划出了4平方米做厨房”
的内容系前案上诉人姜某某、陈丁、陈乙的主张，而非法院认
定的事实，判决书第2页第12-
13行“陈甲分得1间再加4平方米共计29平方米”系前案一审及
二审法院认定一致的事实，且陈甲分得上述房屋构成前案判决
的基础事实，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，该事实属于原告可以免证的事实，若被告
不能提供足以推翻该事实的相反证据，可以认定该事实；对证
据3，被告认为真实性没有异议，但房屋本来就属被告所有，
不存在侵占问题，本院认为确权表仅能反映涉案房屋某某在被
告名下的事实；对证据4，被告认为超过了举证期限，不予质
证，本院认为该证据超过举证期限且从照片不能反映原告分得
房屋情况，故对该证据不予认定。
被告姜某某答辩称：1、（2008）甬民一终（房）字第15
3号判决书中第2页中段提及“陈甲分得一间再加4平方米共计2
9平方米”，说明原告只有29平方米的房屋所有权，但在1992
年12月10日原告把地籍号为1471053-
1#房屋卖给陈己时面积为39.9平方米，即原告侵占了被告的房
屋面积为10.9平方米，被告要求原告将这10.9平方米归还给被
告；2、（2008）甬民一终（房）字第153号判决书中第9页第
一行提及“1471054#后半间左右边划出了4平方米做厨房”，
仅说明给原告做厨房使用，并没有明确这4平方某某屋产权归
原告所有，而被告持有的《房屋土地使用权》和江北国土分局
、庄桥土管所二级确权证，证明涉案房屋属被告所有。综上，
请求法院驳回原告诉请。
被告为支持其主张的事实，当庭向本院提供如下证据：
1、庄桥镇征地拆迁办公室2009年5月25日出具的收条一
份，拟证明涉案房屋的土地证被拆迁办收走；
2、庄桥国土所2007年10月19日出具的《关于后姜某几宗
土地房屋面积认定情况的说明》，拟证明原告所卖掉的房屋面积为39.9平方米；
3、庄桥街道后姜某陈戊、姜某某房屋平面图、2007年8
月7日姜某某制作的房屋草图，拟证明争讼的4平方米在147105
4#中，不在1471053-1#中，39.9平方米系1471053-
1#的面积，不包括走廊；
4、1992年12月10日陈甲与陈己的卖屋协议，拟证明当初
陈甲未将4平方米与1间房屋一起卖掉，说明4平方米不属于原
告。
对被告提供的证据1，原告认为真实性有异议，且该土地
证已在2005年被国土资源局撤销；对证据2，原告认为真实性
没有异议，但39.9平方米包括走廊面积；对证据3，原告认为
系被告自己制作的图，且与本案无关；对证据4，原告认为恰
能证明当初分家分得的是房屋所有权，原告作为所有权人，自
己有权决定如何处分自己的房产。
结合原告的质证意见，本院综合认证如下：对证据1土地
证是否被拆迁办收走的事实与本案诉争的4平方米归属问题缺
乏关联性；对证据2、3，原告所卖掉房屋的面积经相关部门测
量为39.9平方米，这与1981年分家时自己丈量的面积存在误差
是可能的，不能以此证明4平方米不属于原告；对证据4，不能
以原告仅对自己部分房产的处分行为推断对其他房产不具有所
有权，故原告异议成立。
本院经审理，认定事实如下：陈丙、姜某某系夫妻，共
育四子一女（长子陈丁、次子陈甲、三子陈乙、四子陈己，女
儿陈庚），夫妻俩在庄桥后姜某共有平房6间，1981年陈丙、被告姜某某将上述房屋进行分割，地籍号为1471053-
1#的一间房屋加上地籍号为1471054#的房屋后半间划出4平方
米分给原告陈甲。目前涉案的地籍号为1471054#的房屋某某在
被告姜某某名下。
本院认为：1981年被告姜某某及其亡夫陈丙将所属房屋
做分家处理，原告陈甲分得地籍号为1471053-
1#的一间房屋加上地籍号为1471054#的房屋后半间划出的4平
方米系事实。被告辩称该4平方某某屋系给原告做厨房使用，
而不是将所有权给予原告缺乏依据，也不符情理，本院不予采
信。虽然地籍号为1471054#的房屋现确认在被告姜某某名下，
但并不能推翻1981年分家时，原告得到其中4平方米的事实。
被告辩称1981年分家当时原告共计分得29平方米，但在1992年
12月10日原告将分得的地籍号为1471053-
1#房屋卖给陈己时面积为39.9平方米，即原告侵占了被告的房
屋面积为10.9平方米，原告应予归还，本院认为地号为147105
1#的房屋面积问题与本案缺乏关联性，且被告要求归还10.9平
方米不属于本案审理范围，本院不作处理。综上，原告陈甲基
于1981年分家得到地籍号为1471054#的房屋中4平方米的事实
，要求确认对该4平方米的所有权应予支持。据此，根据《中
华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定，判决如下
：
坐落于宁某市江北区庄桥街道后姜某地籍号为1471054#
的房屋中后半间划出作为厨房的4平方米归原告陈甲。案件受理费400元，简易程序减半收取200元，由原告陈
甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邹 娟
二〇一〇年一月十三日
代书 记员 甘晓蓓