重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初10938号原告：綦江区志敏能源设备经营部，住所地重庆市綦江区文龙街道菜坝4号，注册号500222600181144。经营者：艾志敏，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：税秋稷，重庆勤升律师事务所实习律师。被告：胡云金，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆耀恒齿轮有限公司，住所地重庆市江津区广兴镇彭桥村店子组136号，统一社会信用代码915001165567872245。法定代表人：胡云金，该公司总经理。被告：胡云阁，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：霍永军，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。原告綦江区志敏能源设备经营部（以下简称志敏经营部）与被告胡云金、重庆耀恒齿轮有限公司（以下简称耀恒公司）、胡云阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日、2月9日、2月23日三次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告志敏经营部之经营者艾志敏、委托诉讼代理人严红、税秋稷、被告胡云金（胡云金同时系被告耀恒公司之法定代表人）、被告胡云阁之委托诉讼代理人霍永军、周静到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告志敏经营部之经营者艾志敏、委托诉讼代理人严红、税秋稷、被告胡云阁之委托诉讼代理人霍永军到庭参加诉讼；被告胡云金、耀恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告志敏经营部之经营者艾志敏、委托诉讼代理人严红、税秋稷、被告胡云金（胡云金同时系被告耀恒公司之法定代表人）、被告胡云阁之委托诉讼代理人霍永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志敏经营部向本院提出诉讼请求：1.被告胡云金立即向原告归还借款700000元。2.被告胡云金自2015年3月5日起以700000元为基数按年利率24%向原告支付利息至还清借款之日止；3.被告胡云金支付原告因本案支付的律师服务费30000元；4.被告耀恒公司、胡云阁对上述借款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由三被告承担。诉讼过程中，原告表示被告已向其支付了2015年12月31日之前的利息，但2016年起的利息尚未支付，故将其诉讼请求中要求被告计付利息的起算时间2015年3月5日变更为2016年1月1日。事实和理由：2015年3月5日，被告胡云金因公司汽配生产及扩建需要，向原告借款700000元，原告与三位被告签订了《担保借款合同》，约定按月利率2.8%的标准计算利息，借款期限为一个月，被告耀恒公司、胡云阁为该借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证。2015年3月5日，原告按合同约定向被告胡云金指定账户转款700000元。借款期限届满后，被告胡云金未按合同约定还本付息，经原告多次向三位被告催收后未果。被告胡云金拒不还本付息，严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，依法律诉请法院裁判。被告胡云金、耀恒公司辩称，1.原告诉称的借款及担保属实。原告诉称的本案借款本金700000元，被告没有偿还原告。2.被告共向原告借款2500000元，本案的诉争借款700000元是其中的一笔，其他1800000元是由几笔借款组成的。至今尚欠原告的借款本金为2500000元。3.向原告所借的2500000元借款的2015年的全年利息已经支付，支付利息的利率标准是2.8%。2016年的利息已向原告支付了部分了，但具体付到多久我方不清楚了。4.被告胡云金认可原告的诉讼请求。5.原告方的人在2015年10月5日前向被告胡云金当面追收过。但是原告方的人在2015年10月5日前没有向胡云金表示过要耀恒公司承担担保责任。后来，原告方的人把催收函拿来，胡云金当面签过书面的催收函。被告耀恒公司是否承担连带责任由法院依法裁判。被告胡云阁辩称，本案原告未在保证期间内要求保证人胡云阁承担保证责任，被告胡云阁作为连带责任保证人，保证责任免除。理由是：1.根据担保借款合同中当事人的约定，胡云阁承担连带保证责任，为连带责任保证人。2.在担保借款合同中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带保证责任保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，本案主债务履行期届满之日为2015年4月5日，则胡云阁承担连带保证责任期间为2015年4月6日起至2015年10月5日止。3.原告未在保证责任期间内要求胡云阁承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，胡云阁免除保证责任。综上，胡云阁免除保证责任，请求法院驳回原告相应诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告志敏经营部提交的证据为：证据一、附有胡云金身份证复印件的落款时间为2015年3月5日的《担保借款合同》（在该合同上，原告志敏经营部作为出借人加盖印章及其经营者艾志敏的名章，被告胡云金作为借款人签字捺指印确认，被告耀恒公司作为担保人加盖公章并由其法定代表人胡云金签字捺指印，被告胡云阁作为担保人签字确认）。证据二、中国建设银行股份有限公司綦江支行城东路分理处出具的个人活期明细查询结果（在该查询结果上，载明2015年3月5日陈克的银行账户曾转账700000元到被告胡云金的银行账户）。证据三、落款时间为2015年10月27日的《借款催收函》（此份催收函上，载明的催收人为志敏经营部，被催收人为耀恒公司；2015年11月9日，被告耀恒公司作为被催收人加盖公章及其法定代表人胡云金的名章并由其法定代表人胡云金签字签收了该催收函）。证据四、落款时间为2015年10月27日的《借款催收函》（此份催收函上，载明的催收人为志敏经营部，被催收人为胡云金；2015年11月9日，被告胡云金作为被催收人签字捺指印签收了该催收函）。证据五、胡云金于2015年11月30日出具的《承诺书》（该书面承诺由胡云金签字确认）。证据六、落款时间为2016年7月15日的《借款（息）偿还协议》[共2份，两份协议的内容完全一致；其中1份系复印件（在“放款人：”处系艾志敏签字，“借款人：”处系胡云金签字，志敏经营部在“放款人：”处加盖了鲜章；另1份系原件（在“放款人：”处加盖了志敏经营部印章并由艾志敏签字，“借款人：”处由胡云金签字，耀恒公司也在此份协议上加盖了公章）]。证据七、附有王新禄身份证复印件的落款时间为2016年11月5日的《证言》1份（此份书面证言系打印文本，在落款时间与证言正文之间有手签的“王新禄”及指印1枚）[王新禄证实：1.王新禄与许后权、胡云金、胡云阁都是认识交往二十几年的朋友，这几年每周都有在一起交往。2.2015年春节后，胡云金因生产需要，在志敏经营部借款700000元一事，王新禄证实是事实，在办理借款时，胡云金提供的担保人是胡云阁。当时打电话给了胡云阁，但他在外地出差，电话上同意为他哥哥胡云金担保，回綦江后再补签字。3.之后大概二个月左右，王新禄和胡云阁二人在菜坝喝坝坝茶，志敏经营部的许后权来找胡云阁补签胡云金借款手续上担保人名字，胡云阁拿过合同看了后，在合同上面签了字，签完字还说：把我哥盯倒哈子哟。合同好像是二笔，王新禄没有看，过后三人一起在外面馆子吃的饭。4.2015年9月以来，胡云金的厂经营比较困难了，王新禄和许后权、胡云阁一起在茶楼打牌时，几次提起这件事，胡云阁都是认账的，胡云金在志敏经营部的借款250万元（二笔），他有担保人的还款责任，只是要多给点时间，许说钱是公司经营部的，不是他的，时间长了承受不起，要想办法。5.2016年10月下旬，胡云阁找王新禄和许后权在茶楼谈胡云金的事，说他哥的厂经营不下去了，协商重组事情，并对他为胡云金担保借款的这件事，是认可的，从没有否认过，只是商量想办法把胡云金工厂的生产维持下去。期间在胡云阁厂头办公室，二次商量这事时，也是认可担保的事，当时在场的人还有胡云金、廖三（音）、张晓军（音）]。证据八、《诉讼（仲裁）代理委托合同》（系于2016年11月22日由志敏经营部与重庆勤升律师事务所签订，委托事项为志敏经营部与胡云金、胡云阁、耀恒公司民间借贷纠纷一案的一审程序诉讼法律服务）及律师代理费30000元的发票（系重庆勤升律师事务所于2017年1月17日向志敏经营部出具的重庆增值税普通发票）。证据九、落款时间为2017年1月21日的志敏经营部盖章的书面材料1份（该材料载明内容为：经我部查找，没有发现与胡云金借款染拾万元的转借、付息的相关手续）。证据十、落款时间为2015年5月20日的《委托书》1份{此份委托书上，加盖有志敏经营部印章及其经营者艾志敏的名章；其内容为“兹全权委托许后权同志（身份证号码510223196401230070）代表本人处理綦江区志敏能源经营部借款柒拾万元给胡云金购买材料的所有追收事宜”。就此份委托书，原告志敏经营部在2017年2月9日第二次开庭时表示该委托书盖章的时间就是落款时间2015年5月20日。被告胡云阁一方当庭表示要对委托书印章的形成时间进行鉴定。第二次开庭后，原告又交来落款时间为2017年2月10日的《情况说明》1份[该说明中载明“綦江区人民法院：我部诉被告胡云金、重庆耀恒齿轮有限公司和胡云阁借款纠纷一案，2017年2月9日你院开庭审理后，我部对庭审中举示的委托许后权收款的委托书的形成过程进行了详细的了解，现将具体情况说明如下：因2015年5月我部出具的给许后权收款的委托书，经核实，许后权已遗失，许后权于2017年1月20日到我部说明情况后，由我部会计王忠余于当日重新出具了该委托书加盖了经营部及艾志敏的印章，由于经办时该印章由王忠余保管，我（艾志敏）不在场，对该委托书的形成过程不知情，因此在2017年2月9日庭审时误以为该委托书是形成于2015年5月的那份委托书”]}。证据十一、证人许后权当庭作证的证言{许后权证实：1.2015年3月5日艾志敏借款700000元给胡云金之事，有些操作过程是艾志敏委托许后权帮他办的。2.借款当时是因胡云金跟许后权说生产上差钱，需要700000元周转个把月。许后权知道艾志敏手中有百把万元暂时不用的短期资金，就给当时未在綦江的艾志敏打电话。当时艾志敏说要胡云金找担保，胡云金就提出由他兄弟胡云阁作担保。当时胡云阁未在綦江，胡云金就打电话给胡云阁，问胡云阁是否愿意给其做700000元借款的担保。胡云金把电话给许后权，胡云阁在电话中跟许后权说同意担保，他回綦江后再找时间补签字。艾志敏的合同是许后权帮其拟的，许后权照相发给艾志敏看了后，艾志敏通知志敏经营部的出纳陈克在合同上盖章并划的款。3.2015年五一节前的一个下午，胡云阁、王新禄在綦江彩虹桥旁喝坝坝茶，胡云阁给许后权打电话叫其也去喝茶。许后权就在电话中跟胡云阁说艾志敏的两笔借款合同，胡云阁同意担保的，还没有签字，叫他补签。胡云阁叫许后权把合同带过去，喝了茶一起吃饭。2015年3月5日办理的借款合同陈克盖了章后，合同就在许后权手中，因为担保人胡云阁还没签字，艾志敏叫许后权在胡云阁签字后再把合同给他。许后权把合同拿到彩虹桥后，胡云阁看了两份合同（其中一份是2015年3月5日的金额为700000元的合同，另一份是金额为1800000元的合同），然后就拿出笔在坝坝茶的塑料凳子上垫着签了字，当时王新禄也在场。胡云阁在合同上签了字后的第3天，许后权就把合同交给艾志敏了。4.就这700000元借款的利息，艾志敏给许后权说胡云金付了有一个月还是两个月的利息，但是许后权记不清楚了。2016年12月31日之前的利息，许后权不清楚双方是否处理过。5.许后权把胡云阁补签了字的合同交给艾志敏后，艾志敏说是许后权经办的，许后权与胡云金、胡云阁关系很密切，他是看在许后权的面子上办的，所以要求许后权把这笔钱继续追收直到收回，追收的时候艾志敏给许后权出了书面委托，但今天（指2017年1月18日开庭当天）没拿来。许后权与胡云阁之间的关系比跟胡云金的关系密切，每周都要碰面两三回，昨晚（指2017年1月18日开庭之日的前一晚）还在一起吃饭。6.2015年8月下旬，在綦江区文龙街道沙溪路银海新城一水间茶楼，专门跟胡云阁说过，胡云金的借款现在他厂里生产很困难了，胡云阁作为担保人和胡云金的哥哥，一是要帮助胡云金把生产救助恢复起来，二是他承担了胡云金借款的保证责任，如果胡云金还不起，这个是要追到胡云阁身上的[在审判员询问许后权“在2015年10月5日前，原告是否要求过耀恒公司、胡云阁承担保证责任”时，许后权回答说“喊过的。2015年八月下旬，我跟胡云阁说，你为胡云金担保的70万元钱，胡云金现在很困难，还不起了，你要想办法及时归还，艾志敏追得急，就是在一水间茶楼的时候说的”，并表示当时艾志敏和胡云金都不在，2015年10月5日前其记得比较清楚的就是2015年8月下旬这一次。许后权同时表示“2015年六七月份我就有艾志敏出的书面委托追收手续了，我跟胡云阁说的时候，胡云阁未要求我给他看”。审判员要求证人许后权在2017年1月23日前将书面委托手续提交本院。之后，原告向本院提交了1份落款时间为2015年5月20日的《委托书》（即原告提交的前述证据十）]。这次当时一起打牌的有吴兵（音）、吴思敬（音）、刘学贵（音）、许后权、胡云阁等5人在场。7.许后权记得准确时间的，还有一次是在2016年元旦中旬，在胡云阁的綦江重配齿轮有限公司厂内杀猪过年，也请了许后权的。当时吃饭以前，许后权也跟胡云阁说过，逾期时间长了，艾志敏追得凶，希望把这个事情（借款担保）跟胡云金一起尽快了了，不然丢不掉责任，许后权作为代办人也对不起朋友。8.2016年7月底，胡云阁打电话通知许后权要看一下原先的合同，他说之前签字的时候他没有留底，叫许后权把合同给他复印一份上去。许后权去艾志敏处复印了合同的同时，艾志敏把催收担保人的通知和合同复印件给许后权一并带到胡云阁的厂里，交给门岗的。当天胡云阁打电话给许后权说东西收到了，催收通知他会签完字后交给许后权。但是之后胡云阁一直未将催收通知交给许后权（在被告胡云阁一方询问许后权“耀恒公司与胡云阁同样作为连带保证人，在向耀恒公司发出催收函的时候，你是否向胡云阁发过催款函？催收函内容是否一样”时，许后权回答说“发过，催收内容一样。之前我陈述的，胡云阁没有交回来那份”）。9.到昨天（指2017年1月18日开庭之日的前一天）为止，胡云阁在许后权面前从来没有否认过其为胡云金担保700000元借款的担保责任问题。甚至于2016年9月28日或29日（记不清是哪天，是个星期天）在胡云阁厂里办公室的时候，胡云金也亲自听到胡云阁说过的，当时在场的有张晓军（音）、廖永利（音）、胡云金、胡云阁和许后权等5人在场，胡云阁都承认了他为胡云金担保的这个钱是要承担还款责任的。10.许后权与胡云阁接触的时间很长，什么时候说了什么话就很复杂了，在胡云阁办公室的时候，艾志敏准备起诉，胡云阁还说不要起诉，等到2017年2月再起诉，一起来解决。11.许后权在2015年10月5日前，于2015年六七月份的时候追过胡云金，就是胡云金没付利息之后，就一直在追，胡云金作为耀恒公司的法人（即法定代表人），就一并追了}。证据十二、证人陈克当庭作证的证言[陈克证实：1.陈克是志敏经营部的出纳，是2014年下半年进的经营部，2015年下半年（2015年旧历年底，也就是2016年春节前）就离职了。2.陈克以私人的名义在中国建设银行綦江支行开的账户管理的是经营部的资金，资金的进出是职务行为，账户内所有资金的权利都是由志敏经营部享有。3.2015年3月5日在陈克的账上划了700000元到胡云金账上，这笔钱的权利人是志敏经营部，应当由志敏经营部主张权利，陈克无权向胡云金主张。4.陈克在志敏经营部工作期间，据陈克所知经营部共有两三个人，分别是艾志敏、陈克、许总（许后权）。具体许总在经营部负责什么陈克不清楚]。证据十三、证人赵雨当庭作证的证言[赵雨证实：1.赵雨与艾志敏没有任何亲戚关系，是接触很长时间的社会朋友，至今都是朋友。胡云阁又叫胡三，赵雨与胡云阁认识很多年了。赵雨和许后权、艾志敏、刘学贵（音）、吴思静（音），还有其他一些人（王新禄等人）一起耍，胡云阁也跟他们一起耍，胡云阁与他们关系比较好，赵雨与胡云阁这样就认识了。赵云对胡云金不是很熟悉。2.2015年8月开学那几天，赵雨、许后权、刘学贵（音）、王新禄、吴思静（音），还有几个记不清了（总共七八个人），在綦江区政府办公大楼旁河边的大龙舟吃饭，船老板是许后权。刚开始是赵雨和胡三、许后权先去。许后权在桌子上坐好后，说胡三们哥（即“胡三的哥”之义）借的钱到期了没还，你是担保人，他不还你就要还咯。胡三就说没的问题的，我们哥（即“我的哥”之义）在想办法，暂时经营困难。反正意思就是他还不起我还，他不还就只有我还了。胡三的哥就是胡云金。3.那天吃了饭过后，赵雨没有打牌，先走了。4.2015年8月下旬，赵雨与许后权、胡云阁、刘学贵（音）、吴思静（音）在一起只有这一次。5.2015年8月下旬那个时间段，赵雨、许后权、胡云阁没有三人同时在綦江沙溪路一水间茶楼过]。对原告志敏经营部提交的以上13份证据，被告经质证认为：1.认可原告举示的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性。2.对证据七（即附有王新禄身份证复印件的落款时间为2016年11月5日的《证言》），被告不认可，胡云金不是很清楚这个事；书面证言上的签字，原告无任何证据证实是王新禄的签字；王新禄本人未到庭证实，要求证人当庭质证。3.对证据八（即《诉讼（仲裁）代理委托合同》及律师代理费30000元的发票）的真实性、合法性、关联性均无异议；但证据八中的《诉讼（仲裁）代理委托合同》，该合同约定的收费标准是3%（该律师事务所法定代表人王琴在批示中决定按3%收费），律师代理费发票是30000元的发票，对这一点，由法院综合认定、依法裁判。4.对证据九（即落款时间为2017年1月21日的志敏经营部盖章的书面材料）的真实性、合法性、关联性均无异议。5.对证据十（即落款时间为2015年5月20日的《委托书》，第二次开庭后，原告就此交来落款时间为2017年2月10日的《情况说明》1份），经比对，该委托书属于虚假证据；被告认可原告提交的《情况说明》中其承认的“委托书不是2015年5月20日形成的”事实，但不认可该说明中记载的2015年5月出具的给许后权收款的委托书已遗失，以及之后委托书是如何形成的陈述，因为委托书根本不存在，原告与许后权之间没有形成过书面的委托书。6.对证据十一（即证人许后权当庭作证的证言），被告认可许后权证实的借款情况和受原告委托借款给胡云金、以及2015年10月27日向担保人耀恒公司发的催款催收函与发给胡云阁的催款催收函内容一致等事实；但被告对许后权证实的其他内容均有异议：（1）许后权与原告志敏经营部之间具有委托和被委托的关系，许后权在本案诉争借款中其身份为受托人身份，与本案具有利害关系；（2）许后权证实内容中的2015年10月5日前向担保人胡云阁催收的事实，与原告于2015年10月27日向耀恒公司发出的《催款催收函〉》（即证据三“落款时间为2015年10月27日的《借款催收函》”）的内容相矛盾，《催款催收函》中表明了在2015年10月27日前仅向借款人催收，未向担保人催收，故许后权证实内容中的2015年10月5日前向担保人胡云阁表示要求其承担担保责任这一事实不成立。7.对证据十二（即证人陈克当庭作证的证言）无异议。8.对证据十三（即证人赵雨当庭作证的证言），因该证人证言与许后权的证人证言相互矛盾，与原告提交的向担保人发出的《借款催收函》载明的事实也相互矛盾，故对赵雨的证言应不予采信。被告胡云金提交的证据为：中国农业银行银行卡交易明细清单（系第二次开庭时被告胡云阁之委托诉讼代理人霍永军代为提交；载明内容：交易双方为胡云金、艾志敏，2016年3月18日胡云金分两次向艾志敏转款共500000元；被告胡云金表示该500000元转账是用于支付原告2500000元借款的2015年的全年利息）。对该份证据，原告志敏经营部认可其真实性。其他被告未提交证据。对原告志敏经营部提交的前述13份证据，被告认可其中的证据一、二、三、四、五、六、八、九、十二，本院对此予以确认并在卷佐证；对其中的证据七、十、十一、十三，被告认可其中部分内容，本院对被告认可的相关内容予以确认；对其他内容，因出具书面证言（指证据七）的王新禄未出庭作证也未说明不能出庭的正当理由，落款时间为2015年5月20日的《委托书》（指证据十）形成时间与落款时间不一致，证人许后权的证言（指证据十一）与证人赵雨的证言（指证据十三）存在相互矛盾之处，故对证据七、十、十一、十三中被告未认可也未能得到其他证据佐证的内容不予确认。对被告胡云金提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，该证据客观真实，原告志敏经营部也认可其真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，由原告志敏经营部作为出借人（作为甲方），被告胡云金作为借款人（作为乙方），被告耀恒公司、胡云阁作为担保人，各方签订《担保借款合同》，约定：一.甲方向乙方提供借款人民币700000元。二、借款用途：乙方用于公司汽配生产经营及扩建。三、在合同规定的借款期内，甲方向乙方收取月利率为2.8%的借款利息，若乙方不按期还款，甲方按乙方逾期的时间和金额加收利率30%的利息，乙方若提前还款，则按实际占用天数计算利息，本借款按月结算一次。四、借款期限为30日（1个月），从2015年3月5日起至2015年4月5日止，实际到账日与该日期不符时，以乙方实际到账日为准，甲方保留转账给乙方的转账存根作借据（收据），并作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。五、保证条款：1.乙方向甲方提供：耀恒公司和自然人胡云阁签字作本借款本息的担保人，担保人自愿承诺：在乙方到期不能归还本借款时，由担保人履行连带还款责任，担保人在为乙方还清本借款本息后，有向乙方追偿的权利。2.乙方必须按借款合同规定的用途使用贷款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3.乙方必须按本合同规定的期限还本利息。六、违约责任：1.乙方若未按本合同约定时间归还借款本息，甲方有权按法律程序处理乙方的所有财产及追诉担保人的资产及债权，并应承担违约金以及因诉讼发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、差旅费、律师费等）。2.乙方若未按本合同约定归还借款本息，从逾期之日起，甲方按乙方未还金额应付利息的30%加收违约金。3.乙方若不按本合同约定的用途使用借款，甲方有权随时收回本借款并终止本合同。七、本合同履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。八、本合同自双方签字（签章）之日起生效。九、本合同未做约定的，按照《合同法》《担保法》等有关规定执行。在该合同上，原告志敏经营部作为出借人加盖印章及其经营者艾志敏的名章，被告胡云金作为借款人签字捺指印确认，被告耀恒公司作为担保人加盖公章并由其法定代表人胡云金签字捺指印，被告胡云阁作为担保人签字确认。前述《担保借款合同》签订的当日，原告志敏经营部向被告胡云金支付了出借款项700000元。被告胡云金收到前述借款700000元后，未按《担保借款合同》约定向原告志敏经营部偿还借款本息。2015年10月5日之前，原告志敏经营部曾向被告胡云金（胡云金同时系耀恒公司法定代表人）追收过借款。2015年10月27日，原告志敏经营部向被告胡云金制发了《借款催收函》。在该《借款催收函》中，载明：“胡云金先生：你于2015年1月9日和2015年3月5日在我经营部借款二笔共250万元，其中2015年1月9日180万元，2015年3月5日70万元。此二笔借款已分别于2015年7月8日和2015年4月5日到期。借款到期后，我经营部多次向你催收，但因各种原因均未归还，对此已影响到我经营部的正常经营。特向你发出书面催收函，请及时组织资金来源还清本息，履行还款责任，我部保留采取法定诉讼清收的权利。”2015年11月9日，被告胡云金作为被催收人签字捺指印签收了该催收函。2015年10月27日，原告志敏经营部向被告耀恒公司制发了《借款催收函》。在该《借款催收函》中，载明：“耀恒公司：借款人胡云金于2015年1月9日和2015年3月5日在我经营部借款二笔共250万元，其中2015年1月9日180万元，2015年3月5日70万元。此借款已分别于2015年7月8日和2015年4月5日到期。借款到期后，我经营部多次向借款人催收，但因各种原因借款人均未归还。因该笔借款由你公司签约履行担保还款责任，在借款人未还清本息前，请协助我方催收借款或由你公司直接履行连带还款责任，偿还借款本息。”2015年11月9日，被告耀恒公司作为被催收人加盖公章及其法定代表人胡云金的名章并由其法定代表人胡云金签字签收了该催收函。2015年11月30日，被告胡云金向原告志敏经营部出具《承诺书》1份。在该承诺书中，载明：“本人于2015年1月9日和2015年3月5日分二次向志敏经营部（以下称为出借方）借款共250万元，因目前经营困难等原因未能按期归还借款本息。经与出借方志敏经营部协商后，本人郑重承诺：于今年12月30日前归还欠息19万元，2015年的剩余欠息部分与出借方协商转为本金（期限及利率另定），同时保证从2016年起，每月完清当月利息，年内归还本金50万元。如本人违约不能兑现此承诺，出借方有权采取法律程序向本人和担保人追偿经济损失。”2016年3月18日，被告胡云金与原告志敏经营部结清了本案诉争的700000元借款的截止至2015年12月31日的利息。2016年7月15日，原告志敏经营部与被告胡云金、耀恒公司签订《借款（息）偿还协议》，协议内容为：“鉴于胡云金于2015年1月9日和2015年3月5日分二次向志敏经营部共计借款人民币250万元。因市场环境以及自身经营原因，经营资金极度紧张。借款人为确保现有产品逐步增量并达成盈利规模，在近期无力抽调资金归还借款本息。对此，双方约定：1.2016年7月31日前借款人胡云金支付利息3万元。2.2016年8月起每月借款人支付利息5万元，一直到10月。3.到2016年10月，若借款人每月均按上述约定按期支付了利息，放款方承诺从2016年1月以后原约定利息作一定的调减。具体幅度到11月双方另行协商。4.按上述约定进度及金额，若借款人仍不能支付，放款方不再采取催收、延期还款等方式收款，将采用其它方式对该款项本息进行追收。”在该《借款（息）偿还协议》上，原告志敏经营部作为放款人加盖印章并由其经营者艾志敏签字，被告胡云金作为借款人签字确认，被告耀恒公司也加盖了公章。因被告胡云金未按上述《借款（息）偿还协议》向原告志敏经营部履行偿还义务，2016年12月26日，原告志敏经营部以被告胡云金未按合同约定还本付息，经原告多次向三位被告催收后未果为由，诉至本院，请求如前。原告为实现其债权，支出了律师代理费30000元。审理中，被告胡云金认可原告的诉讼请求。被告耀恒公司则表示原告方的人在2015年10月5日前向被告胡云金（胡云金同时系耀恒公司法定代表人）当面追收过，但是原告方的人在2015年10月5日前没有向胡云金表示过要耀恒公司承担担保责任；被告耀恒公司是否承担连带责任由法院依法裁判。被告胡云阁则认为，本案主债务履行期届满之日为2015年4月5日，则胡云阁承担连带保证责任期间为2015年4月6日起至2015年10月5日止，原告未在保证期间内要求其承担保证责任，胡云阁作为连带责任保证人，保证责任免除。对原告是否曾在保证期间内要求被告胡云阁承担保证责任的问题，原告在审理中未能举示确凿、充分的证据证明其在保证期间内曾要求胡云阁承担保证责任。另查明，原告志敏经营部在提起本案诉讼之前，曾向本院申请保全胡云金、耀恒公司、胡云阁价值1000000元的财产。根据原告的申请，本院依法于2016年11月30日作出（2016）渝0110执保531号执行裁定书，裁定冻结胡云金、耀恒公司、胡云阁银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据该裁定，本院依法冻结了胡云阁在綦江重配齿轮有限公司75.7万元的股权，并于2016年12月3日前在企业信用信息公示系统公示（冻结期限为3年）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告胡云金收到原告志敏经营部出借的700000元借款后，应根据双方的约定向原告履行偿还借款本息义务。现被告胡云金尚欠原告借款本金700000元及从2016年1月1日起的逾期利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据原告在2015年10月5日之前曾向胡云金（胡云金同时系耀恒公司法定代表人）进行追收，被告耀恒公司于2015年11月9日在原告制发的《借款催收函》上加盖公章及其法定代表人胡云金名章并由法定代表人胡云金签字签收该催收函，以及被告耀恒公司于2016年7月15日在原告志敏经营部与被告胡云金、耀恒公司签订的《借款（息）偿还协议》上加盖公章等情况，应该推定原告在保证期间内已要求被告耀恒公司承担保证责任。现原告要求被告胡云金立即归还借款700000元及利息，要求被告胡云金支付原告因本案支付的律师服务费30000元，并要求被告耀恒公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其请求合理合法，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于原告是否曾在保证期间内要求被告胡云阁承担保证责任的问题，因原告在审理中未能举示确凿、充分的证据证明其在保证期间内曾要求胡云阁承担保证责任，而被告胡云阁也不认可原告曾在保证期间内要求其承担保证责任，故被告胡云阁对本案诉争借款的相关保证责任，依法应予免除。对原告要求被告胡云阁对诉争借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条第二款、第八十九条、第九十条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡云金在本判决生效后立即向原告綦江区志敏能源设备经营部偿还借款本金700000元，并从2016年1月1日起以700000元为基数按年利率24%向原告綦江区志敏能源设备经营部计付利息至借款还清时止；二、原告綦江区志敏能源设备经营部为实现债权支出的律师代理费30000元，由被告胡云金在本判决生效后立即支付给原告綦江区志敏能源设备经营部；三、就被告胡云金向原告綦江区志敏能源设备经营部负担的偿还借款本息义务，由被告重庆耀恒齿轮有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告綦江区志敏能源设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，诉讼保全措施费5000元，由被告胡云金负担（前述费用原告綦江区志敏能源设备经营部已预交，由被告胡云金在履行前述判决义务时一并给付原告綦江区志敏能源设备经营部，并由被告重庆耀恒齿轮有限公司承担连带责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张万二〇一七年三月二十二日书记员  陈璐