四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1207号
上诉人（原审原告）：成都市新津正兴木业有限公司，住所地：四川省成都市新津县新平镇刘家碾。
法定代表人：张孝义，董事长。
委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾天立国际学校，地址：四川宜宾临港经济开发区构庄路9号。
法定代表人：余开全，校长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
上诉人成都市新津正兴木业有限公司因与被上诉人宜宾天立国际学校买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
成都市新津正兴木业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判认定上诉人的供货总金额为819964.2元错误，该金额应为848938.6元。原判驳回上诉人要求退还履约保证金98600元的请求不当。
宜宾天立国际学校辩称，原审判决正确，应予维持。
成都市新津正兴木业有限公司向一审法院起诉请求：1、宜宾天立国际学校支付货款余额305418元；2、宜宾天立国际学校支付保证金98600元；3、本案诉讼费由宜宾天立国际学校承担。
一审法院认定事实：被告天立学校以公开招标方式，于2013年5月24日与原告正兴木业公司签订了《天立学校一期入户门供货及安装工程施工合同》，合同第一部分“协议书”约定：工程名称
--天立学校一期入户门供货及安装工程；工程地点--宜宾市临港区沙坪镇构庄村；工程范围--详见专用条款；工程承包性质--
包工、包料，全承包（供货、安装及服务）；合同组成文件包括本协议书、合同通用和专用条款、框架协议及其附件、国家法规、规范、行业标准和有关技术文件等；所定设备的名称、品牌、规格、型号、数量、单价、总价详见“天立学校一期入户门供货及安装工程采购明细报价表”附件3；合同单价采用含税综合单价，合同签订后，综合单价在本工程建设周期及供货周期内不作任何调整；合同暂定价款为人民币98.57万元，具体工程量及每项对应包干单价详见附件3；第五条乙方（正兴木业公司）承诺：乙方向甲方（天立学校）承诺按合同约定足量交货，并承担产品的质量责任。合同第二部分“通用条款”载明：1.2合同价
--
指根据合同规定乙方在正确履行合同义务后，甲方应支付给乙方的价格；9.4产品交付前制造商的检验是付款时所需文件的组成部分，但不能作为有关质量、规格、数量或重量的最终检验；9.7验收方式：对到场但尚未安装的材料设备先验收箱数和外包装的完整性，材料设备的最终验收以安装、调试后的材料设备安装工程竣工验收合格为准；11伴随服务：乙方应在供货同时提供所有有关合同执行的技术文件，到货后甲方如发现乙方未提供合同规定的技术文件，可以推迟付款，直至乙方补齐技术文件；12质量与检验：乙方应严格按照国家规范、行业标准生产和检验，确保产品质量，并保证消防验收合格；验收时，如发现交货产品的规格、型号、内在内容与合同规定、招标文件规定、投标文件描述不相符或不符合国家相关标准的，乙方应负责更换，并承担因此造成的一切费用，因更换造成延期交付的，乙方应按约定支付违约金，并承担因此给甲方造成的经济损失；12.5.4为保证施工质量，施工难点以及容易发生质量通病的地方，乙方应先报施工专项方案经甲方、监理确认，甲方可根据实际情况要求乙方做施工样板，样板经甲方、监理验收合格后，乙方方可按样板进行大面积施工；12.6当甲方和监理要求对已经隐蔽的工程重新检验时，乙方应按要求进行剥离或开孔，并在检验后重新覆盖或修复，经检验合格则剥离及修复费用由甲方承担，否则由乙方承担；12.7根据有关部门检验结果或者在质保期内，如果材料设备的数量、质量或规格与合同不符，或证实使用不符合要求的材料，乙方应承担全部责任，甲方尽快以书面形式向乙方提出索赔；12.9产品质量出现问题，乙方应负责三包（保修、包退、包换），费用由乙方负责，并负责承担由此引起的甲方的一切经济损失；13.1质保期从工程竣工验收合格之日起计算二年，在质保期内乙方免费提供材料设备正常使用情况下的维修及保养服务。合同第三部分“专用条款”载明：1.工程内容：天立学校一期工程入户门，包括成品门制作供货、运输、安装调试、售后服务及必须通过相关单位检测验收合格等所有相关工作内容；2.工程量：预计一期12栋楼入户门1250樘（最终以甲方具体采购计划要求的实际安装数量结算为准）；4.2制作供货周期45天（甲方书面通知发出之日起计算），预计开工时间2013年5月25日进场；5.工程材料质量技术要求标准及验收：5.1本合同签订时，所有门样的断面小样、五金配件经甲乙双方签字确认封样（参与人员签字），门扇质量应与乙方提交给甲方的检验报告一致，并以此作为工程竣工验收标准，但甲方的签字认可，并不意味着免除乙方对工程及产品质量的责任；5.5工程质量：达到合格等级，满足质监及消防等部门的验收要求；5.6工程验收时提供材料的产品合格证书、性能检测报告等相关竣工资料；5.7经检查工程质量达不到本合同约定及国家现行相关标准、规范或采用低档类型产品及存在偷工减料等情形，乙方应按甲方和监理的要求返工，直到符合约定标准，由乙方承担拆除和重新施工的一切费用，检验不合格或者乙方偷工减料已经造成无法修复事实的，该部分工程不仅不计算工程款，乙方还应按本合同的约定承担违约责任，同时应就给甲方造成的损失予以据实赔偿；7.1该工程所有主要材料必须由甲方确定并取样封存，乙方未经甲方书面许可不得擅自更改或以次充好；7.3如甲方要求对材料进行抽样送检或现场抽样，必须由甲方、监理、乙方共同参与，如抽检合格，费用由甲方承担，如抽检不合格，费用由乙方承担，且承担相应违约责任；9.工程价款的支付：按甲方书面确认的订单表分期或分批次付款；以每期（或每批次）为一个结算单位，每期（或每批次）到货经验收合格后，支付该批次工程价款的50%，安装完成50%后支付已完工程价款的70%，安装完成后付至工程价款的90%，验收合格结算审定后一月内付至已完工程价款的95%，结算总额的5%作为保修金（不计息），保修期满后若无任何质量问题或因乙方配合不及时甲方另行委托第三方维修费用，甲方于保修期满七个工作日内无息退还乙方保修金，如有扣减费用，则按扣减后余额无息退还；10.合同履约保证金为合同暂估总价的10%，计人民币9.86万元整，履约保证金的有效期截止到工程竣工验收合格之日，乙方凭工程竣工验收合格证明报请终止履约担保，履约保证金与申请终止履约担保后五个工作日内无息退还乙方；11.1甲方责任：协助乙方处理施工中发生的纠纷，组织工程验收，并协助乙方办理竣工结算等；11.2乙方责任：严格按照国家现行有关施工及验收规范、技术规范、行业标准与相关文件及甲方要求进行施工；12.甲方委派王斌为工程负责人，乙方委派徐莉为现场施工负责人，共同履行本合同的各项条款，对工程进度、质量进行监督管理；14违约责任：14.6合同生效后，甲方必须使用合同约定由乙方制作并经甲方验收合格的木门，并支付价款，因乙方原因造成10%以上木门的更换、返工，乙方应按合同总价的10%支付违约金；17.合同附件与本合同具有同等法律效力；其中附件3“采购明细报价表”对入户门的规格（包括22种）、预计工程量、板厚、门扇厚度、综合单价进行了明确约定；附件4对22种不同规格的入户门大样进行了例图汇总，并对各种规格门的断面进行图样拍照且附注文字说明：矩管规格3㎝×3.6㎝×0.1㎝，木方断面长约7㎝，宽以填满门扇为准，木方与矩管间插排列，但要木方考虑伸缩问题等。上述合同共计36页，原被告双方均在该合同上签字盖章并加盖骑缝章予以确认。
合同签订后，正兴木业公司分两次向被告天立学校转款支付履约保证金98600元，并着手组织生产成品门、进场安装。2014年12月17日，双方对已完工程量进行核对后，被告天立学校现场施工管理人员在原告制作的7张“宜宾套装门数量清单”及2页“收方单”上签字确认已安装各类大小套装门1031樘，卫生间门套29个。在原告制作的“宜宾套装门数量清单”上明确载明了入户门、门套（空套）的楼层、规格、数量、单价（含空门套单价），但有的单价、数量和规格有改动痕迹，庭审中，原被告双方均认可该清单上载明的所有内容，并认可以改动后的价格为准。根据双方认可的数量、单价计算，原告供应、安装的1031樘入户门共计价值816252.2元，门套29个共计价值3712元（128元/套×29套），供货总金额为819964.2元。
2014年12月18日，天立学校向原告正兴木业公司发出“扣款通知”，该通知载明扣款事项：1、正兴木门制作安装的一期入户套门，内部结构与合同约定的内部结构不一致，每樘门按8.35%扣除价差，应扣除工程款65170.38元；2、套装门门锁质量过差，不能满足使用要求，拆除原锁后回收旧锁860把，按每把28元计算，共计扣减工程款24080元；3、因正兴木业未按合同要求进行制作，违反合同约定，处罚金额10749.62元；以上三项合计扣款100000元。
诉讼中，被告天立学校于2015年4月3日申请法院委托鉴定机构对原告所供入户门是否符合双方《天立学校一期入户门供货及安装工程施工合同》约定标准（含国家标准及双方约定标准）进行司法鉴定。四川省产品质量监督检验检测院接受法院委托后，对原告提供的其中12种型号的入户套门分别进行样品切割，经检测其木门门扇断面情况，可见在木门断面内布置有矩管、木方和填充泡沫；根据12种型号木门的实测结果与《天立学校一期入户门供货及安装工程施工合同》中约定的技术要求进行比较可知，所实测样品的结构布局中使用的材料、矩管规格尺寸等均与合同中约定的要求不一致。四川省产品质量监督检验检测院于2016年1月26日出具编号：SF-201600001对木门的质量鉴定《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：根据实测结果显示，所检测的木门均不符合合同中约定的质量要求。天立学校并支付木门鉴定检测费100000元。
庭审中，双方均认可案涉入户门及门套绝大多数均于2013年9月1日天立学校开学前已全部完工并交付使用，且天立学校在庭审结束前已向原告支付货款金额为548896元；另庭审结束前，原被告均未向法院提供封存的实物样品门，原告正兴木业公司也未向法院提交入户门材料的产品合格证书、性能检测报告及天立学校出具的验收合格证明。
因双方对质量问题的扣款未达成共识，故被告天立学校一直未向原告支付剩余货款。2014年9月28日，原告正兴木业公司向天立学校发出“催款函”，要求天立学校支付其尚欠货款277284.2元、退还履约保证金98600元，合计375884.2元，因至今未果，原告遂诉来法院。一审法院认为，被告天立学校通过公开招标方式与原告正兴木业公司签订的《天立学校一期入户门供货及安装工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应遵守。原告正兴木业公司诉称双方在签订合同时进行了样品实物封存，但诉讼中原被告均未向法院提交双方认可封存的实物样品，故法院认可双方合同约定的质量要求，并对四川省产品质量监督检验检测院的质量鉴定报告予以采信。
根据双方合同第三部分“专用条款”第9条工程价款的支付约定：“甲方（天立学校）按订单表分期或分批次付款，以每期（或每批次）为一个结算单位，每期（或每批次）到货经验收合格后，支付该批次工程价款的50%，安装完成50%后支付已完工程价款的70%，安装完成后付至工程价款的90%，验收合格结算审定后一月内付至已完工程价款的95%，结算总额的5%作为保修金（不计息），保修期满后若无任何质量问题或因乙方配合不及时甲方另行委托第三方维修费用，甲方于保修期满七个工作日内无息退还乙方保修金，如有扣减费用，则按扣减后余额无息退还。”、第二部分“通用条款”13.1条载明“质保期从工程竣工验收合格之日起计算二年”，现法院查明原告所供入户门绝大多数已于2013年9月1日前已安装完成后交付被告天立学校使用，且双方已于2014年12月17日对已完工程量进行核对，故根据上述合同条款约定，天立学校应向原告付至工程价款的90%即737967.78元（819964.2元×90%），扣除天立学校已付货款548896元后，天立学校还应支付原告正兴木业公司货款189071.78元。因原告正兴木业公司至今未向法院提交双方合同约定的入户门材料的产品合格证书、性能检测报告及天立学校出具的验收合格证明，且该批入户门已经相关部门鉴定其质量不符合双方合同中约定的质量要求，故其请求支付剩余5%工程价款及5%保修金，不符合合同约定，其请求法院不予支持。根据双方合同第三部分“专用条款”第10条约定：“合同履约保证金为合同暂估总价的10%，计人民币9.86万元整，履约保证金的有效期截止到工程竣工验收合格之日，乙方凭工程竣工验收合格证明报请终止履约担保，履约保证金与申请终止履约担保后五个工作日内无息退还乙方。”，现原告正兴木业公司向被告天立学校提供的入户门因不符合合同约定的质量要求，故其至今未取得天立学校工程竣工验收合格证明，其请求天立学校退还履约保证金98600元不符合合同约定，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告宜宾天立国际学校于本判决生效之日起15日内支付原告成都市新津正兴木业有限公司货款189071.78元。二、驳回原告成都市新津正兴木业有限公司的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元,减半收取为3680元，由被告天立学校承担1780元，原告正兴木业公司承担1900元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《天立学校一期入户门供货及安装工程施工合同》合法有效协议，双方均应遵守。根据双方合同第三部分“专用条款”第9条工程价款的支付约定：“甲方（宜宾天立国际学校）按订单表分期或分批次付款，以每期（或每批次）为一个结算单位，每期（或每批次）到货经验收合格后，支付该批次工程价款的50%，安装完成50%后支付已完工程价款的70%，安装完成后付至工程价款的90%，验收合格结算审定后一月内付至已完工程价款的95%，结算总额的5%作为保修金（不计息），保修期满后若无任何质量问题或因乙方配合不及时甲方另行委托第三方维修费用，甲方于保修期满七个工作日内无息退还乙方保修金，如有扣减费用，则按扣减后余额无息退还。”、第二部分“通用条款”13.1条载明“质保期从工程竣工验收合格之日起计算二年”，现上诉人所供入户门绝大多数已于2013年9月1日前已安装完成后交付被上诉人使用，且双方已于2014年12月17日对已完工程量进行核对。上诉人称“原判认定上诉人的供货总金额为819964.2元错误，该金额应为848938.6元”，一审判决认定金额系依据当事人双方认可的原始材料计算而来，经本院审核无误，供货总金额应为819964.2元。根据上述合同条款约定，被上诉人应向上诉人付至工程价款的90%即737967.78元（819964.2元×90%），扣除被上诉人已付货款548896元后，被上诉人还应支付货款189071.78元。因上诉人至今未向法院提交双方合同约定的入户门材料的产品合格证书、性能检测报告及被上诉人出具的验收合格证明，且该批入户门已经相关部门鉴定其质量不符合双方合同中约定的质量要求，故其请求支付剩余5%工程价款及5%保修金，不符合合同约定，其该项请求一审法院不予支持正确。根据双方合同第三部分“专用条款”第10条约定：“合同履约保证金为合同暂估总价的10%，计人民币9.86万元整，履约保证金的有效期截止到工程竣工验收合格之日，乙方凭工程竣工验收合格证明报请终止履约担保，履约保证金与申请终止履约担保后五个工作日内无息退还乙方。”，现上诉人向被上诉人提供的入户门因不符合合同约定的质量要求，故其至今未取得被上诉人工程竣工验收合格证明，其请求退还履约保证金98600元不符合合同约定，本院依法不予支持。
综上所述，成都市新津正兴木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7280元，由成都市新津正兴木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 李 荷
代理审判员 罗 润
二〇一六年八月十八日
书 记 员 华 涛