陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4224号
上诉人（原审原告）西安普惠健康体检有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路64号美华商务大厦。
法定代表人盖锦华，该公司总经理。
委托代理人张正东，该公司员工。
委托代理人程志超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李导利，原西安普惠健康体检有限公司超声医师。
上诉人西安普惠健康体检有限公司（以下简称普惠公司）与被上诉人李导利劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李导利于2009年3月6日入职普惠公司，从事超声医师一职，双方签订书面劳动合同，合同期限自2009年3月6日至2012年3月5日止，合同期满后，双方又续签了劳动合同，合同期限自2012年3月5日至2015年3月4日。双方劳动关系存续期间，普惠公司未安排李导利带薪年休假，也未支付李导利带薪年休假工资，普惠公司亦未为李导利办理各项社会保险。李导利在普惠公司实际工作时间为5年11个月22天，离职前12个月平均工资为3497.34元。双方产生劳动争议后，李导利申请劳动仲裁，西安市莲湖区劳动人事仲裁委员会于2015年10月15日作出“莲劳人仲案字（2015）第271号”《仲裁裁决书》：“一、被申请人自本裁决生效后五日内为申请人出具离职证明。二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2015年2月份工资1268.1元。三、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2010年3月7日至2015年2月28日期间带薪年休假工资7718.26元。四、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金19800元。五、驳回申请人其他申请请求。”普惠公司不服西安市莲湖区劳动人事仲裁委员会的裁决，诉至原审法院。
上述事实，有劳动合同书、离职手续清单、交通银行交易明细清单及庭审记录在卷可证。
原审法院认为，用人单位在与劳动者建立劳动关系后，应当依法为劳动者缴纳各项社会保险。普惠公司提出李导利要求自行缴纳社会保险，且其已办理了居民养老保险，故无法为李导利缴纳社会保险的主张，因未提供李导利在职期间要求自行缴纳社会保险的相关证据，原审法院不予采信。普惠公司请求驳回仲裁裁决书第四项向李导利支付解除劳动关系的经济补偿金19800元的诉讼请求，原审法院不予支持。关于对职工连续工作满12个月以上的，应享受带薪年休假。普惠公司举证以其公司已在劳动规章制度中关于带薪年休假之规定，并且已为李导利安排轮休、工作日只上半天班等情况，因与法律、法规关于带薪年休假的规定不符，原审法院不予采纳。故普惠公司未安排李导利享受带薪年休假，也未支付李导利带薪年休假工资的行为，违反了相关法律规定。现普惠公司请求驳回关于普惠公司向李导利支付2010年3月7日至2015年2月28日期间带薪年休假工资7718.26元的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，原告西安普惠健康体检有限公司向被告李导利支付2015年2月份工资1268.1元；二、本判决生效后十日内，原告西安普惠健康体检有限公司向被告李导利支付2010年3月7日至2015年2月28日期间带薪年休假工资7718.26元；三、原告西安普惠健康体检有限公司向被告李导利支付解除劳动关系经济补偿金19800元。案件受理费10元（原告已预交），由原告西安普惠健康体检有限公司自行承担。
宣判后上诉人普惠公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人主张的部分带薪年休假已逾时效，其已按照上诉人公司制度享受了带薪年休假，一审法院判令上诉人支付2010年3月7日至2015年2月28日的带薪年休假工资，于法无据。根据我国《劳动争议调解仲裁法》规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，被上诉人于2015年7月10日申请劳动仲裁，主张2014年7月11日之前的带薪年休假，已逾时效。按照《职工带薪年休假条例》第五条规定，用人单位可以根据具体情况自行统筹安排职工年休假。上诉人结合本公司实际生产经营状况及历年的工作实际，在每年年末和年初，安排本公司员工轮休保证员工的“年休假”，轮休时间一般长达近两个月。根据上述法律规定和上诉人公司考勤管理制度中对“带薪年假”的规定，员工当年法定年休假须在1月1日起开始至12月31日前使用完毕，不得延期至下一自然年度。二、一审法院事实认定错误，被上诉人自行在外缴纳社保，并且主动辞职，不符合法定应当支付经济补偿金的情形，应予驳回。被上诉人已自行在西安市灞桥区办理了居民社会保险，根据现行保险制度，上诉人已无法再为其办理社保手续，上诉人不存在过错。被上诉人于2015年2月28日主动提出辞职申请，并按公司惯例填写《分院员工离职手续清单》，主动解除与上诉人的劳动合同关系。自被上诉人主动提出辞职之日起，上诉人指派人事部门专人负责与其协商双方劳动合同解除后的善后事宜和相关手续的办理。根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被上诉人主动提出辞职而解除双方劳动合同关系的行为不应获得经济补偿金。因此，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金的主张，于法无据。综上，请求：1、维持原判第一项，请求撤销原判第二项，改判驳回被上诉人要求支付2010年3月7日至2015年2月28日期间带薪年休假工资7718.26元的诉求。2、请求撤销原判第三项，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金19800元的诉求。3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李导利辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一、普惠公司是否应支付李导利带薪年休假工资。未休年休假工资应当是劳动者在未享受的法定福利假日时，单位给予的补偿，属于一种福利待遇，而非劳动报酬。且普惠公司以超过仲裁时效为由予以抗辩，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款规定的仲裁时效期间，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，依照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”李导利主张普惠公司应支付2010年3月7日至2015年2月28日未休年休假工资，其应该在每年年度末知道或应当知道普惠公司是否侵犯其权益，但李导利2015年7月方申请仲裁，其请求的2013年度之前的未休年休假工资均超过了一年仲裁时效，仅有其请求的2014年度及2015年度的未休年休假工资未超过仲裁时效。依照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”李导利2014年应享受5天年休假，2015年应休年休假天数折算后不足1整天，故李导利应享受5天年休假。普惠公司主张在春节期间给李导利多放十天假，李导利已经享受了带薪年休假。李导利认为单位从未征求其意见，且在春节放假期间扣发其工资，其并未享受带薪年休假。依照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。在本案中，普惠公司未提供证据证明，已考虑李导利的本人意愿而统筹安排了年休假，同时李导利陈述惠普公司在春节期间扣发了其工资，其并未享受带薪休假，根据李导利提供的工资流水发现，其在春节假期月份的工资比其他月份工资低，且普惠公司未提供证据证明其未扣发李导利工资，故普惠公司应支付李导利2014年未休年休假工资报酬1608元（3497.34÷21.75×5×200%）。二、普惠公司是否应支付李导利经济补偿金。普惠公司未给李导利缴纳社会保险，虽普惠公司主张因李导利个人原因导致用人单位未为其缴纳社会保险，但李导利对此不予认可，且普惠公司未向本院提供证据证明其主张，现李导利辞职，其要求支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第（一）项、第四十七条之规定。原审判决支付李导利经济补偿金19800元，李导利未提出异议，本院予以确认。普惠公司未对原审判决第一项提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05595号判决第一项、第三项；
二、变更西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05595号判决第二项：“本判决生效后十日内，原告西安普惠健康体检有限公司向被告李导利支付2010年3月7日至2015年2月28日期间带薪年休假工资7718.26元”为：本判决生效后十日内，西安普惠健康体检有限公司向李导利支付带薪年休假工资1608元；
三、驳回西安普惠健康体检有限公司其余诉讼请求；
四、驳回李导利其余请求。
一、二审案件受理费共20元，由西安普惠健康体检有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗康