湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00062号
原公诉机关湖北省保康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，绰号“条子”，男。
湖北省保康县人民法院审理保康县人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月22日作出（2013）鄂保康刑初字第00079号刑事判决。被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月至12月，被告人杨某某通过证人三（已判决）介绍先后4次，以1800元的价格卖给吸毒人员证人一冰毒3克、麻古6粒。
2012年8、9月份，被告人杨某某先后5次，以4000元的价格卖给宜城市汉江路5号的证人二冰毒4克、麻古40粒。
2012年底，被告人杨某某分2次，卖给证人三价值1700元的冰毒和麻古。
2013年3月26日16时许，被告人杨某某驾驶鄂AM8B**黑色北京现代轿车将0.5克冰毒、2粒麻古送到襄阳市樊城玲珑国际大酒店7012房卖给证人三，证人三付杨某某毒资400元。杨某某驾车返回时被抓获，从其所驾驶轿车内查获冰毒一袋重0.1克、红色药丸状麻古112粒重10.6克、绿色药丸状麻古3粒重0.3克及塑料包装袋、笔记本等物品。当日下午，证人三将杨某某出售的1袋白色晶体和1袋红色粉末交给公安机关。经鉴定，上述被查获的毒品均检出冰毒“甲基苯丙胺”成分。
2013年4月8日，公安机关在被告人杨某某租住的襄阳市樊城区茂盛小区403房内，查获淡红色药丸状麻古455粒重44.4克、大红色（含2粒深绿色）药丸状麻古199粒重18.9克及电子秤、笔记本等物品。经鉴定，以上查获的毒品中均检出冰毒“甲基苯丙胺”成分。
原审判决认定上述事实有证人证言、理化检验意见书、被告人供述等证据证实。原审法院根据以上事实及证据，认定：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、对扣押的作案工具鄂AM8B**黑色现代轿车一辆，予以没收，上缴国库；三、对扣押在案的毒品和电子秤、塑料包装袋等作案工具，予以没收。
上诉人杨某某上诉称，原审认定2012年底，其先后2次卖给证人三价值1700元的毒品不实，该事实仅有证人三的一次笔录，无其他证据相印证；租房内的毒品并不是其所有，原审认定该起事实无证据证实；侦查机关存在违法办案的情形，其于2013年3月26日被带到看守所，但4月8日才被刑事拘留，这期间不知采取的是什么措施，期间还被带到禁毒大队讯问，其被关押后有段时间毒瘾发作，精神恍惚，这期间的供述并不属实。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，1、2012年6月至12月，上诉人杨某某通过证人三（已被判决）介绍，先后4次以1800元的价格，卖给吸毒人员证人一冰毒3克、麻古6粒。
2、2012年8、9月份，杨某某先后5次以4000元的价格，卖给吸毒人员证人二冰毒4克、麻古40粒。
3、2012年底，杨某某先后2次卖给证人三冰毒和麻古。
4、2013年3月26日16时许，杨某某驾驶鄂AM8B**黑色北京现代轿车到樊城玲珑国际大酒店7012房，以400元的价格将0.5克冰毒、2粒麻古卖给证人三。杨某某返回时被抓获，公安机关在其驾驶轿车内查获冰毒一袋（重0.1克）、红色药丸状麻古112粒（重10.6克）、绿色药丸状麻古3粒（重0.3克）及塑料包装袋、笔记本等物品。当日下午，证人三将杨某某出售的1袋白色晶体和1袋红色粉末交给公安机关。经鉴定，上述查获的毒品均检出冰毒“甲基苯丙胺”成分。
2013年4月8日，公安机关在杨某某租住的襄阳市樊城区茂盛小区403房内，查获淡红色药丸状麻古455粒（重44.4克）、大红色（含2粒深绿色）药丸状麻古199粒（重18.9克）及电子秤、笔记本等物品。经鉴定，从以上查获的毒品中均检出冰毒“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.证人一的证言，证实2012年6月份到年底，其经证人三联系在“条子”手里买了4次毒品，共3克冰毒，6粒麻古，付款1800元。
2.证人二的证言，证实其于2012年8、9月份认识的杨某某，外号叫“条子”，其电话联系杨某某购买了5次约4000元左右的毒品，大约有40粒麻古、4克冰毒。麻古价格50元1粒，冰毒价格500元1克。
3.证人三的证言，证实2012年6至12月，其介绍证人一从“条子”手中购买了4次共1800元的毒品。2012年年底其两次电话联系“条子”共买了1700元的毒品。第1次在银都宾馆220房间交易800元的毒品，其中400元“肉”和400元“果子”；第2次在银都宾馆222房间交易900元的毒品，其中400元“肉”和500元的“果子”。冰毒的价格400元1小袋（大约0.7克），麻古价格是50元1粒。2013年3月26日下午16时30分许，其电话联系“条子”送2粒麻古和一小袋冰毒到玲珑国际酒店7012房间，付了400元，随后将该2粒麻古和冰毒交给公安机关。“条子”电话1377417****，其电话1387176****。
4.证人四的证言，证实老乡杨某某请其帮忙租房，其于2012年3月20号左右，打电话通知杨某某在樊城茂盛小区看了房子，并把403房的钥匙交给杨某某。其不知道从403房内查获毒品的情况。
5.证人五的证言，证实2013年3月22日左右，证人四以每月320元的房租费、200元定金，租下其位于樊城区茂盛小区的403号房子。其交给证人四403房间钥匙，但一直没见她来住。租房后大约两天，有一个年青人搬了两床被子到屋里，说是证人四叫他搬来的。又过了四天，民警带杨某某到这间屋里收了毒品。其以前没见过杨某某，也不认识ＸＸ。
6.辨认笔录，证实证人一、证人二辨认“条子”杨某某的过程。
7.检查笔录，照片、扣押物品清单，证实公安民警对杨某某驾驶的车辆进行检查，查获红色药丸112粒、绿色药丸3粒、包装袋、笔记本1本等物，并对上述物品及车辆予以扣押。
8.搜查记录、扣押物品清单，证实在杨某某的租房内，查获大红色药丸197粒、深绿色药丸2粒、淡红色药丸455粒、电子秤2台、笔记本3本、包装袋1批、匕首2把，并对上述物品予以扣押。
9.理化检验意见书，证实从证人三上交的白色晶体1袋（重0.5克）、红色粉未1袋（重0.1克）；车内查获的白色晶体1袋（重0.1克）、红色药丸112粒（重10.6克）、绿色药丸3粒（称重0.3克）；杨某某租房内查获的红色药丸1袋455粒（重44.4克），红色药丸1袋199粒（重18.9克），均检出冰毒“甲基苯丙胺”成分。
10.笔记本，证实记录了杨某某毒品交易对象、时间和金额等，其中记载证人二8月29日、9月2日和9月12日的交易信息。
11.文字鉴定书，证实将扣押的4本笔记本的笔迹与杨某某的笔迹进行检验，认定笔记本上书写的姓名、数据笔迹为杨某某所写。
12.襄南监狱罪犯档案资料，证实杨某某因犯抢劫罪，于2000年8月被原襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑十一年，于2007年12月2日刑满释放。
13.公安行政处罚决定书，证实杨某某因吸毒，于2013年3月26日被保康县公安局处行政拘留十五日并处罚款二千元。
14.说明，证实保康县公安局禁毒大队证实在侦查杨某某贩毒一案期间，经批准将杨某某从看守所提出指认现场和到出租房指认搜查，同时进行了讯问。
15.机动车详细信息，证实经查询鄂AM8B**黑色现代轿车所有人系舒邦玉。
16.归案经过，证实2013年3月26日，公安民警在襄阳市樊城区玲珑国际大酒店抓获杨某某。
17.上诉人杨某某的供述，供认其从2012年4、5月份开始贩卖毒品，曾贩卖过毒品给宜城的证人二，但交易时间、卖了多少忘记了。证人三联系其购买过毒品，大概有3次左右，每次400元左右，前几次不记得了，最后一次是被抓的半个月前，其在樊城银都宾馆卖给对方400元的毒品（2粒麻古和0.3克冰毒），其一共卖了0.9克冰毒和6粒麻古给证人三。3月26下午4时许，“恒子”给其打电话购买毒品，其开车到玲珑国际酒店7012房间交给“恒子”2粒麻古和0.5克冰毒，付了400元，其下楼时在电梯里被抓。在车上搜到的100多粒麻古、塑料袋、笔记本等都是其的，笔记本记的都是其卖过毒品的人和每天出货的记录，车是借朋友的，驾驶位左前方盒子里放的100多粒麻古是其准备出卖的，左前门盒子两个塑料袋里面有少许残留冰毒，前扶手箱里的包装塑料袋是其准备装麻古的。其在襄阳茂盛小区租的房子里还有199粒头子麻古、453粒次品麻古没卖出去，房子是2013年3月24日其请老乡证人四帮忙租的。
本院认为，上诉人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。杨某某系累犯，依法应从重处罚。上诉人杨某某上诉称，原审认定2012年底其先后2次卖给证人三价值1700元的毒品不实，该事实仅有证人三的一次笔录，无其他证据相印证。经查，证人三对购买毒品的时间、地点和过程有详细的描述，且上诉人本人也供认其向证人三贩卖过毒品，与证人三的证言基本相吻合，能够认定杨某某先后2次向证人三贩卖毒品的事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨某某上诉还称，租房内的毒品并不是其所有，原审认定该起事实无证据证实。经查，证人证人四证实该租房是其帮杨某某租的，并给了房间的钥匙，杨某某对该事实也供述过，同时供认毒品是其放在租房内准备出售的，且在租房内查获的笔记本笔迹也为杨某某所写，上述证据能相互印证，足以认定租房内毒品系杨某某所有。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨某某上诉又称，侦查机关存在违法办案的情形，其于2013年3月26日被带到看守所，但4月8日才被刑事拘留，这期间不知采取的是什么措施，期间还被带到禁毒大队讯问，其被关押后有段时间毒瘾发作，精神恍惚，这期间的供述并不属实。经查，杨某某于2013年3月26日被抓获后，因吸毒被保康县公安局决定行政拘留，因侦查需要公安民警按照程序，将杨某某从看守所提出指认现场和到出租房指认搜查，符合法律规定；另杨某某对犯罪事实的供述具有基本的连贯性，且据以定案的证据并不仅仅是其本人的供述，还有证人证言、辨认笔录、文字鉴定书等证据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姜 柯