江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初394号
原告：张祥，男，1966年8月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被告：居同俊，男，1967年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：姜芳秀，女，1970年6月16日出生，汉族，高邮市人，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一冰，江苏致邦律师事务所律师。
原告张祥与被告居同俊、姜芳秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥的委托诉讼代理人封彪，被告居同俊，被告姜芳秀的委托诉讼代理人王一冰均到庭参加诉讼，被告姜芳秀到庭参加第一、第三次庭审，本案现已审理终结。
原告张祥向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告立即归还借款464万元。（其中264万元从2016年1月1日起到实际给付日止、另外200万元从2016年2月28日起到实际给付日止按15%的年利率计算利息）２、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告居同俊之间系同学关系，姜芳秀是居同俊妻子，三方都很熟悉。原告长期经营卤菜生意，被告夫妻经营贸易、服装和期货等生意。因原告经营较好现金充裕，被告从2006年起就因经营需要经常向原告拆借资金周转，基本双方每年结算一次，被告以前都能按约守信，并且原告如需要资金被告都能按时归还。所以原、被告各方也一直很信任。哪知到了今年8月份左右，原告听说被告夫妻闹矛盾对簿公堂，感觉不放心，遂找被告追要，被告居同俊表示所有资产在夫妻名下无法抽出，被告姜芳秀干脆不予理睬，不得已原告在被告离婚案件中提出要求被告确认还款，被告知另行诉讼。
被告居同俊辩称：原告说的是事实。借款464万元是事实。当时借款是累计下来的，有的时候是贸易，有的时候是用于服装经营使用。
被告姜芳秀辩称：原告所述与事实不符，1、两被告婚姻关系存续期间，被告居同俊经营公司从事期货工作，姜芳秀从事服装经营，开了几家品牌服装店，经济状况非常良好，所以两人购置了多处房产、豪车，甚至在美国购置房产，可以说经济状况远远优于原告，根本没有向原告借钱的，尤其是向原告所述的那样借款长达10年借而不还的必要性。事实上姜芳秀在离婚之前也从未听说过有向原告借款的说辞，2、原告系居同俊的同学，两人私交甚好，原告一直羡慕居炒期货赚钱，如果两人间有资金往来，则有可能是原告委托居理财代炒期货应视为两人间的委托理财关系。从未告知姜芳秀亦未将其收益用于家庭共同生活，因而如果该债权债务真实存在，亦因归属与居同俊个人，与姜芳秀无涉。3、原告目前举证仅为3张借条，而无相应的银行流水支撑，无法证明其借款事实。且我们可以看到所谓长达10年的借款数额巨大，姜芳秀之前从未听说，甚至在居同俊所写离婚协议所列借款中都没有提及，直到双方闹崩就突然出现连借条都是在双方离婚矛盾期间后补，本案完全有可能是居同俊利用姜芳秀无法掌握其与原告间真实经济往来，亦无法调到居同俊给原告的给付流水而串通老同学恶意制造诉讼，制造债务而硬要姜芳秀承担。因而，被告认为在本案中居同俊对于借款事实的确认有待商榷，恳请法庭务必查明事实真相。
本院经审理认定事实如下：原告张祥与被告居同俊系同学关系。2008年开始，被告居同俊陆续向原告张祥借款。原告通过银行汇款或现金将借款交给被告居同俊。双方口头约定利息，起初为年利率20%，后降为年利率15%。2008年至2016年11月间，被告居同俊向原告时有部分还款，又时有部分借款，故原告与被告居同俊每年结算一次，并在结算时由被告居同俊重新向原告出具借条。2016年5月，原告张祥与被告居同俊再次按往常习惯进行结算，原告张祥向被告居同俊出具手写的结算清单一份，其中载明“一、2015年元月1日230万欠条，本金230万元，利息230×15%=34.5万，往来6万，处理打2016年元月1日270万欠条，应找我0.5万（230+34.5+6=270.5万）；二、2015年2月26日130万欠条，本金130万-40万=90万，利息90×15%=13.5万、40×15%×8/12=4万，利息共计17.5万元，处理打2016年2月26日100万欠条（90+17.5+0.5=108万）另下欠我8万；三、2015年2月28日110万欠条，本金110万，利息110×15%=16.5，处理打2016年2月28日120万欠条（110+16.5+8=134.5%），居给我10万，另外4.5万让利，平账。”被告居同俊按照结算清单重新出具借条三份，分别为2016年1月1日270万元、2016年2月26日100万元、2016年2月28日120万元，共计490万元。同时，原借条由被告居同俊收回。结算后，被告居同俊除2016年9月29日和11月15日通过银行汇款分别归还7万元和6万元外，又以现金方式还款13万元，合计26万元。原告已在庭审中扣减，相应变更诉讼请求中的还款金额为464万元。被告居同俊与被告姜芳秀原系夫妻关系，双方于2016年12月以诉讼方式解除婚姻关系。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的借款是否为虚假，被告姜芳秀是否应就本案借款承担共同偿还责任？原告方提交了其记录的2008年至2016年间向被告居同俊借款的记账本，2010年3月12日26万元汇款给被告姜芳秀的银行汇款凭证，该26万元的款项记载于被告居同俊2010年度的记账页中，以及其与被告居同俊的银行往来流水，以此证明其与被告居同俊之间的借款系真实发生，且被告姜芳秀是知晓的，并提出可对该记账本的形成时间进行鉴定。被告居同俊就此争议事实提交了2016年5月与原告结算时收回的三份借据（2014年2月26日130万元、2015年2月28日110万元，2015年元月1日230万元，共计470万）以及2016年5月结算时原告书写的清单，称其与被告姜芳秀的关系恶化时间为2016年年初，而上述借条形成于2015年间，不可能从那时就开始虚构债务，并提出若被告姜芳秀有异议，可就三份借据提交鉴定。被告姜芳秀针对此争议未提交证据，也未对被告居同俊提交的三份借据提起鉴定。
本院认为：民事主体依法享有债权。被告居同俊向原告借款的事实有其所立借条，其当庭陈述为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告居同俊应承担偿还责任。
关于偿还的借款本金数额。因本案的借款中包括前期部分利息计入。2015年前形成的470万元借条，双方均已无法明确本金和利息的数额，但双方均自认利息未超过法律规定，并已出具借条予以确认，故以双方结算后而形成的借条中所载数额为本金数，即470万元。本案诉争490万元中的利息，根据在2016年5月结算时原告出具的清单中表明，490万元中含有64万元的利息（按年利率15%计算），因法律规定对前期利息结算后计入后期借款本金重新出具债权凭证的，对不超过年利率24%的利息可计入后期本金，故双方的借款本金数额应为490万元。又因被告居同俊已偿还26万元，故被告居同俊偿还原告的借款本金应为464万元。关于原告要求被告居同俊承担按年利率15%计算的利息，因被告居同俊同意支付，且不超过法律的规定，故予以支持。利息计算方法为：264万元从2016年1月1日起到实际给付日止，200万元从2016年2月28日起到实际给付日止，按15%的年利率计算。
关于被告姜芳秀是否应就本案借款本金464万元及由此产生的利息承担共同偿还责任。该问题从以下方面阐述：
首先，确定原告与被告居同俊之间借款关系是否真实存在。判断借贷关系是否成立，应有相应债权凭证和支付凭证。原告现主张其与被告居同俊之间的借贷关系为多年累计而成，其提交与被告居同俊于2016年间结算形成的2016年1月1日、2016年2月26日、2月28日的借条三份，部分的银行汇款流水，以及其自2008年来的记账本，结合被告居同俊提交的其与原告2015年间结算时收回的三份借据及其庭审中的自认，能够相互印证证实双方之间的借款关系真实存在。
其次，本案诉争借款是否为两被告的夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”之规定，虽被告姜芳秀主张原告与被告居同俊有串通虚构债务的嫌疑，但其未提交相关证据或者提供相应线索供法院查证。且结合原告提交的其曾于2007年5月26日、2010年3月12日汇款给被告姜芳秀的银行汇款凭证，及2010年3月12日所汇给被告姜芳秀的26万元出现在原告关于被告居同俊2010年度借款的记账本中等情形，能够说明被告姜芳秀对被告居同俊向原告借款一定程度上是知晓的，故被告姜芳秀认为本案诉争借款系虚构、其不知晓借款的辩称不成立。另在诉讼中，被告姜芳秀本可通过申请鉴定相关借据来证实本案诉争借款是否为真实，但经释明后，被告姜芳秀未提交鉴定申请，本院视为其放弃该项权利。
关于被告姜芳秀在庭审中辩称原告与被告居同俊之间的借款来往应系双方炒期货的往来，其独立经营服装，本案诉争的借款未流入其服装经营中，其对原告的借款不知情，也未享受该借款的任何利益。本院认为两被告系夫妻关系，被告居同俊与被告姜芳秀各自经营所得系双方共同财产，故双方经营中所负的债务理应也由双方共同承担。
综上所述，本案诉争的借款464万元为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
关于被告姜芳秀对本案464万元借款产生的利息是否应承担共同偿还责任。因2016年1月1日270万元、2016年2月26日100万元、2016年2月28日120万元的三份借条中未有相关利息约定，应视为无息借款，故被告姜芳秀不应共同承担。
综上所述，对原告要求被告居同俊偿还借款本金464万元及承担利息的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告姜芳秀共同偿还借款464万元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告居同俊应于本判决生效后十日内给付原告张祥借款人民币464万元及承担利息。（利息方式为：264万元从2016年1月1日起至实际给付之日止，200万元从2016年2月28日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。）。
二、被告姜芳秀对上述借款464万元承担共同偿还责任。
三、驳回原告张祥的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，保全费5000元，合计49400元，由被告居同俊、姜芳秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费44400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 成 文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。