广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江中法民二终字第33号
上诉人（原审被告）：庆发照明（中山）有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：李芳庆，董事长。
委托代理人：徐灿华，男，汉族，××年××月××日出生，住广西岑溪市，该公司员工。
委托代理人：刘彩虹，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市石岐区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江门仁孚汽车销售服务有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：韦明智，董事长。
委托代理人：简璐云、卢志杰，均为广州金鹏律师事务所律师。
上诉人庆发照明（中山）有限公司（以下简称庆发公司）因与被上诉人江门仁孚汽车销售服务有限公司（以下简称江门仁孚公司）修理合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法民二初字第1189号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：庆发公司所有的粤T×××××车辆多年来经常在江门仁孚公司进行维修等事宜，但一直没有签订维修合同。2012年1月底，该车在行驶时发生故障，庆发公司将该车交江门仁孚公司检查后被告知需要更换波箱（变速箱）。庆发公司认为长期在江门仁孚公司维修，仍导致波箱损坏而产生争议。此后，庆发公司将上述车辆在中山仁孚汽车销售服务有限公司（以下简称中山仁孚公司）进行更换波箱等维修事宜，产生维修费111744元。事后，庆发公司与江门仁孚公司协商赔偿无果，遂诉至原审法院。
粤T×××××购于2005年底，并于2006年3月3日办理注册登记手续。该车于2008年5月19日和2010年3月24日先后在江门仁孚公司更换过波箱油等。此后，该车分别在中山仁孚公司和深圳仁孚公司进行过维修。2011年6月2日，该车在江门仁孚公司进行维修后，至2012年1月底发生本案诉争的故障。
原审法院认为：庆发公司与江门仁孚公司虽然没有签订书面的修理合同，但庆发公司将车辆交付江门仁孚公司检测后，庆发公司确认进行维修，其双方间形成口头上的修理合同关系，且是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应予保护。
关于庆发公司的车辆波箱损坏，是否属于江门仁孚公司的过错或者存在维修质量问题一节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，庆发公司提供的证据只能证明其曾经在中山仁孚公司更换过波箱，和曾经多次在江门仁孚公司进行维修的事实，但庆发公司提供的证据不能证明江门仁孚公司在其维修过程中存在过错或维修质量问题，庆发公司对此应承担相应的举证不能的责任。此外，无论庆发公司或江门仁孚公司均对双方提供的账单记载的维修事项没有异议，由此可见，庆发公司的上述车辆在2010年3月在江门仁孚公司更换了波箱油，而此后，该车辆分别在江门仁孚公司、中山仁孚公司、深圳仁孚公司等处进行过维修，且更换波箱油后至故障发生，该车辆又陆续使用了接近二年时间。根据双方提供的账单，该车最近的一次在江门仁孚维修是在2011年6月，离故障发生时间亦超过半年时间。车辆是由极多部件组合而成的交通工具，长期在各种路况行驶，即使以普通人的观点分析，也不能认为更换了波箱油，波箱就不能损坏，显然也不能做出曾经在江门仁孚公司进行维修，就是其维修质量问题导致波箱损坏的结论。综上所述，庆发公司认为江门仁孚公司未尽职责保养维修存在过错及维修质量有问题，而要求江门仁孚赔偿其损失的请求，证据不足，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回庆发照明（中山）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2535元，减半收取1267.5元，由庆发照明（中山）有限公司负担。
上诉人庆发公司不服原审判决向本院上诉称：一、原审判决认定庆发公司所有的车辆“更换波箱油后至故障发生，该车辆又陆续使用了接近二年时间……也不能认为更换了波箱油，波箱就不能损坏，显然也不能做出曾经在江门仁孚公司进行维修，就是其维修质量问题导致波箱损坏的结论”，系没有事实依据的错误认定。理由如下：1、庆发公司所有的车辆在江门仁孚公司保养及维修的7年中，发生多次严重维修问题。例如：①2006年，庆发公司法定代表人(车主)李先生驾驶汽车在105国道小榄至石岐行驶的过程中，汽车底盘突然下沉，指示灯显示“故障”，无奈将车辆送到江门仁孚公司维修。经查，事故原因是气泵漏气，最终由江门仁孚公司无偿维修；②2008年，车主驾驶汽车时经常出现发动机“故障”灯显示，送到江门仁孚公司维修，江门仁孚公司无法查明故障原因。车主只好继续驾驶该车，三个月后竟然发现发动机缸盖有砂眼、漏水，幸亏事后及时发现，否则发动机将被烧毁。最终由江门仁孚公司免费更换缸盖。2、江门仁孚公司既然为庆发公司所有的车辆更换了两次波箱油，又是在有效的行程中，为什么还能损坏波箱?显然江门仁孚公司维修车辆存在过错、维修质量存在问题导致波箱故障。二、庆发公司申请鉴定以证明江门仁孚公司在维修过程中存在过错、维修质量存在问题。请求：撤销原判，改判江门仁孚公司赔偿庆发公司经济损失包括汽车修理费合计111744元或发回重审；江门仁孚公司承担本案一、二审全部诉讼费用及鉴定费用。
被上诉人江门仁孚公司口头答辩称：江门仁孚公司不同意庆发公司的全部诉讼请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序以及实体处理恰当。对于庆发公司在二审过程中提起鉴定的问题，江门仁孚公司认为，在程序上庆发公司在二审程序中再提起鉴定违反了民事诉讼证据规则的适用；在实体上本案也没有可以进行鉴定的事实依据，原因是在于该车辆已经由庆发公司持续行使超过了八年，行使里程已经超过15万公里，而且该车辆变速箱已经由庆发公司单方委托第三方进行拆装，也就是说庆发公司申请进行鉴定的被鉴定物已经不存在客观状况。另外，对于鉴定可以适用的一个程序规则或者标准，在目前鉴定的司法环境里是无法实现的，所以江门仁孚公司认为庆发公司的鉴定申请以及上诉请求均不应当得到二审法院的支持。
经二审审理，本院基本确认原审法院所查明的事实。
二审时，庆发公司申请本院指定苏州华碧微科检测技术机构对车牌号为粤T×××××的车辆波箱损坏原因进行司法鉴定，以确定江门仁孚公司在其维修过程中存在过错或维修质量问题，并追究江门仁孚公司的法律责任。
本院认为：本案属于修理合同纠纷。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。”因此，围绕庆发公司的上诉请求的范围，归纳诉辩双方争议焦点为:1、车牌号为粤T×××××车辆的波箱故障是否是由于江门仁孚公司维修车辆存在过错或维修质量存在问题导致的；2、庆发公司在二审期间提出的对车牌号为粤T×××××的车辆波箱损坏原因进行司法鉴定的申请是否应予以准许。
一、车牌号为粤T×××××车辆的波箱故障是否是由于江门仁孚公司维修车辆存在过错或维修质量存在问题导致的。
庆发公司为证明车牌号为粤T×××××车辆的波箱故障是由于江门仁孚公司维修车辆存在过错或维修质量存在问题导致的，在一审中提供了如下证据：1、中山仁孚公司出具的《证明》；2、多次维修的帐单及维修变速箱帐单、维修发票；3、车辆维修照片；4、梅塞德斯－奔驰（中国）汽车销售有限公司拒绝庆发公司免费维修涉讼车辆的回复。上述证据均为复印件，庆发公司及江门仁孚公司均对双方提供的账单记载的维修事项没有异议。经审查，上述证据可以证明粤T×××××车辆曾多次在江门仁孚公司进行维修，并在2010年3月在江门仁孚公司更换了波箱油。此后，该车辆分别在江门仁孚公司、中山仁孚公司、深圳仁孚公司等处进行过维修。最近的一次在江门仁孚维修是2011年6月。2012年2月在中山仁孚公司更换了波箱。因此，该车在江门仁孚公司更换波箱油后至在中山仁孚公司更换波箱，已使用了接近二年时间。本院认为，车辆是由极多部件组合而成的机械构成，外来因素对车辆的运作有极大的影响，不能认为在江门仁孚公司更换了波箱油或曾经进行维修，就得出因江门仁孚公司维修质量问题导致波箱损坏的结论，也不能证明江门仁孚公司在其维修过程中存在过错或维修质量问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庆发公司提供的证据无法证明车牌号为粤T×××××车辆的波箱故障是由于江门仁孚公司维修车辆存在过错或维修质量存在问题导致的，应承担相应的举证不能的责任。其请求江门仁孚公司赔偿其损失的请求，理据不足，本院不予支持。
二、庆发公司在二审期间提出的对车牌号为粤T×××××的车辆波箱损坏原因进行司法鉴定的申请是否应予以准许。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”一审法院于2012年7月30日向庆发公司送达了《举证通知书》，并告知了庆发公司无正当理由逾期举证，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。而庆发公司在举证期限内并未提出对车牌号为粤T×××××的车辆波箱损坏原因进行司法鉴定的申请，应承担逾期举证的法律后果。因此，本院对庆发公司在二审期间提出的对车牌号为粤T×××××的车辆波箱损坏原因进行司法鉴定的申请不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费人民币2535元，由上诉人庆发照明（中山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冒庭媛
审 判 员 徐 闯
代理审判员 叶毅贞
二〇一三年三月十四日
书 记 员 李美珊