辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11950号
上诉人（原审被告）:李璐萌，女，1995年8月2日出�，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨红（李璐萌母亲），女，1970年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，女，1970年5月28日出生，汉族。该公司工作人员。
上诉人李璐萌因与被上诉人沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称“绿建物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李璐萌上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销崇山华府（一期）物业服务合同；3.准许我在一审提起的反诉权利；4.被上诉人承担本�全部诉讼费用。事实和理由：一、由于被上诉人对小区管理混乱，家门口物品经常被盗，我家已被盗3次，电梯经常出问题，园区内有违建，物业服务不到位，没达到所收物业费的标准，被上诉人于2016年2月29日物业合同已经到期。二、一审法院审理程序存在错误，没收到我的证据就下判决。三、一审判决关于我们没交车位管理费是错误的，我家车在小区地下车位内被砸，当时答应赔偿玻璃损失，至今没有落实。四、我们每次都通过报警解决车位使用问题，要求赔偿精神损失费2000元。
绿建物业公司辩称，我方起诉上诉人的是要求给付物业费，上诉人物业费交到2015年年底，我方起诉到2017年6月末。同意一审判决。
绿建物业公司向一审法院起诉请求：要求被告给付2016年1月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业费及电梯费2725元。
一审法院认定事�：原告自2011年8月至今为被告居住的崇山华府（一期）小区提供物业服务，被告在该小区的私有房屋面积为94.61平方米。2011年8月12日原告在与开发商签订的前期物业服务合同中约定物业费每平方米每月1.80元，电梯费每人每年144元。2014年3月原告与沈阳市皇姑区崇山华府住宅小区业主委员会签订《崇山华府（一期）物业服务合同》中约定（1）合同正式生效之日起的30天内，补交2012-2013年度物业服务费并按期交纳下年度物业费的业主和之前不欠物业费的业主，从2013年6月1日起至2013年（第2年度）物业费收费截止日止，物业费价格按每平方米每月1.35元缴纳，2012年度至2013年度电梯费仍按原物业前期托管合同约定的每年度每张卡144元计收；（2）从2013年（第3年度）物业费收费起始日至2016年2月29日止，物业费按每平方米每月1.60元（含保全电梯费）价格收取。合同期限暂定为2014年3月1日至2016年2月29日，合同年度期满自动顺延，但如遇年度满意率调查低于三分之二满意度等情况，依实际情况及相应合同条款进行处理。被告2016年1月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业费为2724.84元。
在审理中，被告以其私家汽车在小区地下车位停放时车辆玻璃被砸、车内物品被盗为由提出反诉，要求原告赔偿玻璃损失420元、精神损失2000元。另查：被告使用小区地下车位另行交纳物业服务费，缴费标准为每月100元。原告本次诉讼主张的物业费不包含地下车位物业服务费。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告在提供物业服务的过程中，亦应主动与业主进行及时有效的沟通，虚心接受业主提出的合理意见和建议，不断提高物业服务水平，�业主提供良好的服务。业主也可以通过业主委员会对物业公司在服务中存在的问题提出整改意见。同时，业主也应该明白，长期拖欠物业费的行为不仅不能起到促进物业公司提高物业服务水平的作用，反而会引发物业公司在难以收回经营成本的情况下服务质量下降的恶性循环，使得全体业主利益受损。只有业主与物业服务管理企业相互配合、相互包容、和谐共处，才能把业主居住的小区建设成美好家园。关于被告提出的反诉，因原告本次诉讼主张的物业费未包含地下车位物业服务费，被告的反诉请求涉及财产损害赔偿内容，与本案不属同一法律关系，故不予一并审理。被告可举证于另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理�例》第三十七条的规定，判决：一、被告李璐萌向原告沈阳绿建物业服务有限公司给付物业服务费2724.84元，于本判决生效之日付清；二、驳回当事人其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、快递邮寄费22元（原告均已预交），由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片若干，证明被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，园区脏乱差，被上诉人认为与事实不符；上诉人提交辽A70T**车“右后门玻璃贴膜”发票一张证明，证明修复被砸车辆玻璃花费420元，并称发票项目一栏书写有误，该车现在也没有贴膜。被上诉人对发票真实性无异议，但因没有减免物业费的书面材料，所以对上诉人证明的主张不予认可；上诉人提交报警记录，证明被上诉人不让其车辆进入园区停车场，被上诉人对此不予认可，并称上诉人至今仍欠付停车费；上诉人提交光盘录像，证明其车在园区地下车位被盗过程，以及电梯存在下行噪音的问题，被上诉人认为车辆被偷属于刑事案件，可以报警处理，电梯每年都进行维护。
被上诉人提交车位缴费明细，证明上诉人现在还欠缴地下车位费，上诉人认为是车位卡不好使，进不去；被上诉人提交“承诺书”一份，证明曾经因为上诉人丢失东西，给上诉人减免了200元物业费。上诉人认为与本案无关；被上诉人提交地下车位使用服务协议，提出第十条可以证明业主应自己行妥善保管车辆。上诉人认为我只让被上诉人给我赔偿车辆玻璃修复损失，没要求财务赔偿，我没有投保盗抢险，该�款属于格式条款，不予认可。
对于双方当事人提交的上述证据，本院予以采纳，在卷佐证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。被上诉人绿建物业公司在与上诉人所在涉诉园区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，仍然为园区提供物业服务，上诉人亦实际接受了被上诉人提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，且上诉人没有提供证据证明其所在园区拒绝接受被上诉人提供物业服务，被上诉人也表示现在正等待涉诉园区业主委员会换届完毕后，续签物业服务合同。由此可见，被上诉人作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；上诉人作为业主享受了被上诉人提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于上诉人提出被上诉人在提供�业服务过程中，对小区管理混乱，家门口物品经常被盗，电梯经常出问题，园区脏乱差，物业服务不到位，没达到所收物业费的标准等问题，故拒绝交纳物业费用的主张，因其提供的照片、录像不足以全面客观地反映园区的整体服务水平及存在问题的持续时间，不能构成其免予交纳物业费、电梯费的理由，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
关于上诉人提出其车在园区地下车位内被砸，被上诉人的工作人员曾答应赔偿车窗玻璃修复费用，至今没有落实的问题，根据上诉人在二审中提交的维修发票，结合庭审中播放的录像中显示，被上诉人对此确实存在管理上的疏忽，应承担相应的责任，对于车窗玻璃修复费用420元，可在本案涉诉物业费中予以减免。对于上诉人提出的涉及地下车位费、精神损失赔偿问题等主张，不属本案二审审理范围，本院不予支持。
至于上诉人提出的一审中存在程序性问题的主张，因未提供充分证据予以证明，经审查一审法院并不存在明显违法之处，且二审中本院对于上诉人提交的证据予以采纳，并对一审判决结果作出调整，故对上诉人提出的该项主张，本院不再支持。
综上所述，李璐萌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7301号民事判决第二项，即“二、驳回当事人其它诉讼请求”；
二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7301号民事判决第一项，“被告李璐萌向原告沈阳绿建物业服务有限公司给付物业服务费2724.84元，于本判决生效之日付清”，为：“李璐萌向沈阳绿建物业服务有限公司给付物业服务费2304.84元，于本判决生效之日付清”；
三、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、快递邮寄费22元，由李璐萌负担；二审案件受理费50元，由李璐萌负担45元，由沈阳绿建物业服务有限公司限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。