浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初588号
原告：麻福平，男，1935年10月19日出生，汉族，住缙云县。
原告：谢杏仙，女，1939年2月10日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：陶桂仁，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。
被告：麻凤英，女，1963年7月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：谢凤兴，男，1966年3月3日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻凤娥，女，1968年10月20日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻凤爱，女，1970年9月29日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：钭建文，系原告麻凤爱丈夫，住缙云县。
被告：麻浦兴，男，1973年9月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻勇兴，男，1975年8月25日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻小爱，女，1978年12月17日出生，汉族，住缙云县。
原告麻福平、谢杏仙与被告麻凤英、谢凤兴、麻凤娥、麻凤爱、麻浦兴、麻勇兴、麻小爱赡养纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭分别于2018年2月28日、3月30日、4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。因工作原因，合议庭组成人员人民陪审员周云光、张耀进变更为人民陪审员丁礼义、朱瑞新。第一次、第二次庭审，原告麻福平、谢杏仙及其委托代理人陶桂仁，被告麻凤英、谢凤兴、麻凤娥、麻浦兴、麻勇兴、麻小爱及被告麻凤爱委托代理人钭建文到庭参加诉讼；第一次庭审，被告麻勇兴未经本院许可中途退庭，第二次庭审，被告麻勇兴经本院传票传唤拒不到庭应诉；第三次庭审，原告麻福平、谢杏仙及其委托代理人陶桂仁、被告麻凤英、麻凤娥、麻勇兴、麻小爱到庭参加诉讼，被告谢凤兴、麻凤爱、麻浦兴经传票传唤拒不到庭应诉。
原告麻福平、谢杏仙提起诉讼，请求判令：1、七被告平均分摊2016年-2017年谢杏仙医药费6801.01元、麻福平医药费53476.46元，计60277.47元，从2018年1月1日起，七被告凭发票平均分摊俩原告的医药费；2、七被告自2017年1月起每人每月支付俩原告生活费400元；3、七被告自2018年1月起每人每月支付每位原告护理费1000元。审理过程中，原告减少第1项诉讼请求中2016年-2017年谢杏仙医药费4100.16元、麻福平医药费19806.71元，放弃第2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为七被告平均分摊俩原告每人每月3000元护理费。事实与理由：俩原告系夫妻。七被告系俩原告子女。原、被告因分家析产事宜产生矛盾。麻福平每月社会养老保险、民政补助2900元左右，谢杏仙每月领取社会养老保险1700元，可以满足俩原告基本生活开支。近年来，俩原告身体每况愈下，医药费开支日益增多，日常生活需人护理。2016年-2017年，谢杏仙医药费6801.01元、麻福平医药费53476.46元；扣除农医保报销部分，谢杏仙医药费4100.16元，麻福平医药费28975.18元；扣除民政医保补贴，麻福平医药费19806.71元。故请法院支持原告诉讼请求。
被告麻凤英辩称，同意俩原告的诉讼请求，愿意照顾俩原告。
被告谢凤兴辩称，1995年俩原告把被告过继给外公外婆，从四五岁开始被告就在外公外婆家生活，被告没有赡养义务。被告为外婆养老送终，不能再负担俩原告的赡养义务。
被告麻凤娥辩称，俩原告有社会养老保险、民政补贴以及出卖老屋的收入，足以负担生活支出、医药费开支。俩原告身体仍有自理能力，不需要专人护理。如果俩原告需要照顾，被告愿意轮流护理。
被告麻凤爱辩称，同意麻凤娥的意见，父母住院期间的护理费愿意支付。被告每年都会给原告钱，原告都不承认，而且俩原告的诉讼请求远远超过社会生活标准，被告不愿意承担医疗费、护理费。
被告麻浦兴辩称，俩原告的医疗费存在谎报和虚开的情况，时间和药物名称不相符。原告麻福平想借药费名义向子女要钱偿还赌债。医疗费和护理费严重超出退休老人的标准。被告只愿意承担合理的费用。父母住院期间，愿意轮流照顾。2015年被告交给郑庆华20000元转交给麻福平用于生活，扣除2014年赡养纠纷中被告应承担的7080元，多余的12920元应由原告退还被告。
被告麻勇兴辩称，同意俩原告的诉讼请求，愿意照顾俩原告。
被告麻小爱辩称，同意麻凤娥的意见。
本院经审理查明，俩原告系夫妻，生育三子四女，长子谢凤兴，次子麻浦兴，三子麻勇兴，长女麻凤英，次女麻凤娥，三女麻凤爱，四女麻小爱。1976年，麻福平、谢杏仙将谢凤兴过继给谢杏仙父母，谢凤兴的户籍迁入东渡镇雅宅村板举自然村，并与谢杏仙父亲谢礼龙、母亲陈寿兰长期共同生活，照料谢礼龙、陈寿兰至其终老。原告麻福平每月享受复退军人养老保险和民政补贴2900元左右。原告谢杏仙每月享受失地农民养老保险1700元左右。2016年至2017年，原告麻福平花费医疗费53476.46元，扣除统筹支付24501.28，支付28975.18元。麻福平是参战退役人员，享受抚恤优待，2016年享受门诊包干费702元、住院医疗补助5921元；2017年享受门诊包干费804元、住院医疗补助850元、891.47元，计9168.47元。扣除参战医疗补助，2016年-2017年麻福平自负医疗费19806.71元。2016年-2017年，原告谢杏仙花费医疗费6801.01元，扣除统筹支付3577.35元，自负4100.16元。
上述事实有原告提供的本院（2014）丽缙民初字第318号民事判决书一份、医疗费发票十九份，被告谢凤兴提供的分书一份，被告麻浦兴提供的光盘一个以及原、被告的当庭陈述附卷为证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。俩原告要求被告麻凤英、麻凤娥、麻凤爱、麻浦兴、麻勇兴、麻小爱各负担2016年-2017年自负部分医疗费（19806.71元﹢4100.16元）÷6人＝3985元的诉讼请求，本院予以支持。自2018年开始，六被告应当各负担俩原告按正式医疗费发票扣除统筹支付、参战医疗补助计算医疗费的六分之一。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。俩原告系耄耋老人，被告麻凤英、麻凤娥、麻凤爱、麻浦兴、麻勇兴、麻小爱应当承担照料责任。本院考虑当地社会生活水平、俩原告共同生活情况以及六被告的实际情况，酌定被告麻凤英、麻凤娥、麻凤爱、麻浦兴、麻勇兴、麻小爱各支付原告麻福平、谢杏仙护理费2800元/月×12月÷6人＝5600元/年。原、被告共同认可，且当地村民委员会证明谢凤兴与谢礼龙、陈寿兰明确以养父母与养子女关系长期共同生活，谢凤兴尽到赡养养父母终老的义务，双方之间形成事实上的扶养关系，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。自收养关系成立之日起，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。被告谢凤兴提出无须履行赡养原告义务的抗辩观点，本院予以采纳。被告麻浦兴提出麻福平出具给郑庆华欠条中载明欠款在本案中抵扣的观点，涉及案外人郑庆华的利害关系，本案不予处理。被告谢凤兴、麻凤爱、麻浦兴经传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻凤英、麻凤娥、麻凤爱、麻浦兴、麻勇兴、麻小爱自本判决生效日即各支付原告麻福平、谢杏仙医疗费3985元，自2018年1月1日起六被告各负担原告麻福平、谢杏仙按正式医疗费发票扣除统筹支付、参战医疗补助计算医疗费的六分之一，款于当年12月31日前支付；
二、被告麻凤英、麻凤娥、麻凤爱、麻浦兴、麻勇兴、麻小爱自2018年1月1日起各支付原告麻福平、谢杏仙护理费5600元/年，款于当年1月1日支付；
三、驳回原告麻福平、谢杏仙的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告麻福平、谢杏仙负担20元，被告麻凤英、麻凤娥、麻凤爱、麻浦兴、麻勇兴、麻小爱各负担10元，被告负担的费用限本判决生效日向本院缴纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李少青
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 朱瑞新
二〇一八年四月八日
代书 记员 李虹娇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
（28）亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。