wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1385号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇静文路7号。
法定代表人南振峰，主任。
委托代理人苟永革，天津市静海区静海镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人李金亮，男，汉族，1991年5月1日出生，天津市人，住天津市静海区静海镇西边庄村。
公民身份号码：120223199105010015。
被执行人张娟，女，汉族，1990年5月5日出生，天津市人，住址同上。
公民身份号码：120223199005051864。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月26日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第659号征收社会抚养费决定，本院作出（2016）津0118行审243号行政裁定准予执行，已发生法律效力。该案于2018年4月3日转入执行程序。
在案件执行过程中，申请执行人以二被执行人履行了相关义务为由于2018年4月9日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2015年第659号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹学军
二〇一八年四月九日
书记员 赵 洁
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1397号
申请执行人：邵千驰。
被执行人：雷其林。
邵千驰与雷其林民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）浙0127民初2165号民事判决书已经发生法律效力，权利人邵千驰于2016年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人雷其林下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人邵千驰案款25万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2799元，执行费4239元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1397号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年八月十二日
书记员 凌红洲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1452号
原告：磐石市东宁街金旺糖酒总汇
经营者：王东
委托诉讼代理人：郭继增
委托诉讼代理人：房健
被告：磐石市烟筒山镇盛奭综合商场
经营者：都铁君
原告磐石市东宁街金旺糖酒总汇诉被告磐石市烟筒山镇盛奭综合商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市东宁街金旺糖酒总汇委托诉讼代理人郭继增、房健，被告磐石市烟筒山镇盛奭综合商场经营者都铁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市东宁街金旺糖酒总汇诉称：原、被告于2015年1�21日开始发生酒水供销业务往来。被告于2015年5月13日结款19，000.00元；5月15日结款10，000.00元、2016年1月25日结款4，000.00元，尚欠原告酒水货款56，181.00元未结。原告经常找被告索要该货款，但被告始终推托不给，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付欠原告的酒水款人民币56，181.00元，承担本案诉讼费。
被告磐石市烟筒山镇盛奭综合商场辩称：我与原告之间没有买卖关系，系合作关系。原告主张的货款数额不对，我已经给原告结算了33，000.00元，原告应继续给我送货，我才能给付剩余的货款。
本院经审理认定事实如下：被告磐石市烟筒山镇盛奭综合商场于2015年1月22日成立，企业类型为个体工商户，经营者都铁君。万克隆超市（烟筒山店）是该商场的组成部分。自2015年1月21日起，原被告间发生多笔买卖酒水业务。其买卖方式是被告�管酒水购销的工作人员用电脑打印出购货单，即所购酒水的名称、种类、数量交给原告负责销售的人员，原告按照被告提供的购货单向被告送货，被告收货后，在货单上签名或盖章，然后被告付款。双方发生买卖累计金额为93，890.00元，其中被告退货金额为4，712.00元，已经给原告结算33，000.00元，截止2016年1月25日，被告尚欠货款56，178.00元。原告多次找被告索要此款，被告未能给付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告速给付货款人民币56，178.00元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告间因批发和零售酒水而形成了事实上的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。被告未按约定的期限履行所购酒水价款的给付义务，已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，给付原告合同价款。故原告的诉讼请求，本院依法予以保护。被告的抗辩主张未向本院提交证据予以证明，且与本案的法律事实相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告磐石市烟筒山镇盛奭综合商场于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石市东宁街金旺糖酒总汇酒水价款人民币56，178.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200.00元，由被告磐石市烟筒山镇盛奭综合商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高智
二〇一六年八月十九日
书记员 刘洋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执274号
申请执行人郑伟。
被执行人杨兆聚。
被执行人李玉菊。
被执行人徐法民。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第1970号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭清林
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执622号
申请执行人农冬莲，女，1973年11月4日出生，壮族，住平果县。
委托代理人黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。
被执行人田艺，男，1974年12月20日出生，壮族，住平果县。
申请执行人农冬莲与被告田艺同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）桂1023民初927号民事判决：非婚生子田××随农冬莲生活，田艺自2016年5月起至其年满十八周岁止，每月支付生活费500元；孩子的教育费、医疗费等凭有效票据，由农冬莲、田艺各负担一半。该民事判决已发生法律效力。现非婚生子田××的户口落在被执行人田艺家庭户，被执行人田艺对非婚子田××的户口迁移到申请执行人农冬莲家庭户不予配合，申请执行人农冬莲已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将申请执行人农冬莲与被执行人田艺的非婚生子田××的户口迁移到申请执行人农冬莲家庭户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭乃桢
二〇一六年八月十七日
书记员 覃 翔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第373号
申请执行人沈江冰，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人王子庆，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人沈江冰与被执行人王子庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）昌民一初字第1116号民事判决书。判决被告王子庆给付原告沈江冰欠款84，000.00元于本判决生效后十日内一次付清。被告王子庆不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）吉中民一终字第103号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人王子庆未履行判决所确定的义务，申请执行人沈江冰于2014年5月16日申请执行。
本院在执行过程中，经本院工作，双方当事人自愿达成和解，被执行人王子庆于2015年1月12日一次性给付了申请执行人沈江冰人民币60，000.00元，并交纳执行费1，188元，余款申请执行人沈江冰自愿放弃。现申请执行人沈江冰要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1116号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一五年四月十二日
代理书记员 隋 娜
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0027号
原告中国银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市人民南路134号。
法定代表人刘小璇，该行行长。
委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人董绍干（特别授权），该支行银行卡卡部主任。
被告许有汉，男，汉族。
被告张阿美，女，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地盐城市东进路缤纷亚洲4043号。
法定代表人邵明，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大丰支行与被告许有汉、张阿美、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司大丰支行于2014年4月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大丰支行撤回起诉。
案件受理费3767元，减半收取1883.5元，由原告中国银行股份有限公司大丰支行负担。
审 判 长 陈春银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付陈友
二〇一四年五月五日
书 记 员 李洵洵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第66号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人石广。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司申请执行石广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石广至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人石广在河北围场农村商业银行（账号：621021009110099＊＊＊＊）的存款90000.00元扣划至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年一月七日
书记员 李德志
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00266号
申请执行人：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路359号，组织机构代码：74894224-1。
法定代表人：刘汉如，该公司董事长。
被执行人：乌兰察布市北元工贸有限公司，住所地乌兰察布市集宁区二广高速北出口南500米路东，组织机构代码77222897-X。
法定代表人：黄飞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民二初字第00710号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月30日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌兰察布市北元工贸有限公司银行存款人民币900000元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00266号
申请执行人：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路359号，组织机构代码：74894224-1。
法定代表人：刘汉如，该公司董事长。
被执行人：乌兰察布市北元工贸有限公司，住所地乌兰察布市集宁区二广高速北出口南500米路东，组织机构代码77222897-X。
法定代表人：黄飞，该公司董事长。
本院于2014年11月10日作出的（2014）雨民二初字第00710号民事裁定书，冻结了被执行人乌兰察布市北元工贸有限公司银行存款900000元整，现因需扣划被执行人乌兰察布市北元工贸有限公司银行存款，依照《法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人乌兰察布市北元工贸有限公司银行存款人民币900000元整的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2015）雨执字第00266号郑慧：湖南长沙同升湖实验学校：申请执行人郑慧与被执行人湖南长沙同升湖实验学校劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第02433号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。执行员 黄 辉二〇一五年七月十三日书记员 汪茂红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保604号
申请人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
被申请人：临沂冠宇瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗十路中段西800米。
法定代表人：于银海，该公司经理。
被申请人：临沂市天利瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区汤庄工业园。
法定代表人：夏候自强，该公司经理。
被申请人：临沂市恒宇建陶有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区马厂湖工业园。
法定代表人：于子淇，该公司经理。
被申请人：于印亭，男，1968年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：于银海，男，1973年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：于子淇，女，1991年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李洪江，男，1975年3月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：夏候自强，男，1951年8月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被申请人临沂冠宇瓷业有限公司、临沂市天利瓷业有限公司、临沂市恒宇建陶有限公司、于印亭、于银海、于子淇、李洪江、夏候自强金融借款合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对临沂冠宇瓷业有限公司、临沂市天利瓷业有限公司、临沂市恒宇建陶有限公司、于印亭、于银海、于子淇、李洪江、夏候自强所有的银行存款2713万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂冠宇瓷业有限公司、临沂市天利瓷业有限公司、临沂市恒宇建陶有限公司、于印亭、于银海、于子淇、李洪江、夏候自强所有的银行存款2713万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费5000元，由山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月十八日
书记员 吴晓春
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4149号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉淋，女，1994年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王永刚，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
再审申请人杨玉淋因与被申请人王永刚不当得利纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨玉淋申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定申请再审。事实和理由：1.二审判决认定王永胜生前随被申请人生活，由被申请人照顾十多年，这一基本事实的认定缺乏证据证明。2.二审判决认定王永胜因突发病抢救无效死亡这一事实，既无王永胜生前诊断证明，也无医疗抢救治疗依据。王永胜安葬后，再审申请人才得知王永胜在务工地因搅拌机漏电触电身亡。3.再审申请人给被申请人10万元，包括王永胜尸体在新疆鄯善县火化和回家买墓地安葬，以及被申请人去新疆鄯善县处理王永胜后事的车旅费和误工费等。被申请人未按约处理丧葬事宜，未提交证据证明8人前往新疆鄯善县的任何交通费票据，二审判决酌情认定处理索赔事宜费用以及相应报酬等共计7万元不当。
被申请人王永刚提交意见称，1.被申请人长期照顾王永胜属实。2.再审申请人否认其父是心脏病死亡，称其父是搅拌机漏电触电死亡，无事实依据。3.再审申请人自愿给予的差旅费、辛苦费，认定为不当得利，违背了公序良俗。再审申请人的申请理由不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，再审申请人杨玉淋的再审申请理由均不能成立，理由如下：
经原审庭审查明的事实和证据证实，杨玉淋的父亲王永胜在1995年离婚后未结婚，从2001年起一致居住在王永刚家，与王永刚一起生活，杨玉淋随母亲生活。2016年王永胜到新疆鄯善县务工，2016年7月7日19时，因突发疾病经抢救无效死亡，王永刚接到通知后，次日与张伟、谢利（张伟妻子）等赶赴新疆事发地处理后事，7月8日，王永刚女儿通过微信告知杨玉淋其父亲死讯，杨玉淋以与其上班冲突没有时间为由拒绝前往，经过王永刚女儿多次做工作，杨玉淋才于7月14日与杨洪到达新疆王永胜事发地。在杨玉淋到达新疆前，一直由王永刚与王永胜用工单位进行协调解决善后等事宜，基本达成赔偿费用包括车旅费、误工费等共计30万元。7月16日，杨玉淋与用工单位签订了赔偿30万元的《赔偿协议》。
本案的争议焦点是：杨玉淋支付给王永刚的10万元是否应当予以返还。杨玉淋主张10万元系支付王永刚处理王永胜身故后索赔事宜的费用以及委托王永刚处理丧葬事宜的相关费用，因王永刚未按约处理丧葬事宜，故应当向其返还。王永刚认为，案涉10万元系杨玉淋支付其处理王永胜索赔事宜的费用以及相应报酬，和对其在王永胜生前十几年进行照顾的补偿。对于前述当事人对立的诉讼主张，经庭审查明的案件事实和证据证实，王永胜身故后，王永刚接到用工方通知后立刻前往事发地处理王永胜后事。案涉30万元赔偿金也系由王永刚一行人与厂方进行了长达8日谈判的结果，而杨玉淋在王永胜去世后以与工作时间冲突为由拒绝到事发地为王永胜处理后事，直到王永刚与厂方口头达成赔偿30万元协议后才到达事发地。可见王永刚对处理王永胜身故后的事宜付出了主要努力。而处理王永胜身故后的事宜并非王永刚的法定义务，因此王永刚关于该10万元系杨玉淋支付其一行人处理事宜的相关费用，以及为与用工单位协商赔付等事宜所付出的努力的报酬等符合当时的实际情况，也符合人之常情。因王永刚未按约处理丧葬事宜，二审酌情认定王永刚处理赔付等事宜的费用以及相应报酬等共计7万元，由王永刚返还杨玉淋3万元并无不当。
综上，再审申请人杨玉淋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨玉淋的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 周 洪
二〇一七年十二月一日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4149号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉淋，女，1994年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王永刚，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。再审申请人杨玉淋因与被申请人王永刚不当得利纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉淋申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定申请再审。事实和理由：1.二审判决认定王永胜生前随被申请人生活，由被申请人照顾十多年，这一基本事实的认定缺乏证据证明。2.二审判决认定王永胜因突发病抢救无效死亡这一事实，既无王永胜生前诊断证明，也无医疗抢救治疗依据。王永胜安葬后，再审申请人才得知王永胜在务工地因搅拌机漏电触电身亡。3.再审申请人给被申请人10万元，包括王永胜尸体在新疆鄯善县火化和回家买墓地安葬，以及被申请人去新疆鄯善县处理王永胜后事的车旅费和误工费等。被申请人未按约处理丧葬事宜，未提交证据证明8人前往新疆鄯善县的任何交通费票据，二审判决酌情认定处理索赔事宜费用以及相应报酬等共计7万元不当。被申请人王永刚提交意见称，1.被申请人长期照顾王永胜属实。2.再审申请人否认其父是心脏病死亡，称其父是搅拌机漏电触电死亡，无事实依据。3.再审申请人自愿给予的差旅费、辛苦费，认定为不当得利，违背了公序良俗。再审申请人的申请理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，再审申请人杨玉淋的再审申请理由均不能成立，理由如下：经原审庭审查明的事实和证据证实，杨玉淋的父亲王永胜在1995年离婚后未结婚，从2001年起一致居住在王永刚家，与王永刚一起生活，杨玉淋随母亲生活。2016年王永胜到新疆鄯善县务工，2016年7月7日19时，因突发疾病经抢救无效死亡，王永刚接到通知后，次日与张伟、谢利（张伟妻子）等赶赴新疆事发地处理后事，7月8日，王永刚女儿通过微信告知杨玉淋其父亲死讯，杨玉淋以与其上班冲突没有时间为由拒绝前往，经过王永刚女儿多次做工作，杨玉淋才于7月14日与杨洪到达新疆王永胜事发地。在杨玉淋到达新疆前，一直由王永刚与王永胜用工单位进行协调解决善后等事宜，基本达成赔偿费用包括车旅费、误工费等共计30万元。7月16日，杨玉淋与用工单位签订了赔偿30万元的《赔偿协议》。本案的争议焦点是：杨玉淋支付给王永刚的10万元是否应当予以返还。杨玉淋主张10万元系支付王永刚处理王永胜身故后索赔事宜的费用以及委托王永刚处理丧葬事宜的相关费用，因王永刚未按约处理丧葬事宜，故应当向其返还。王永刚认为，案涉10万元系杨玉淋支付其处理王永胜索赔事宜的费用以及相应报酬，和对其在王永胜生前十几年进行照顾的补偿。对于前述当事人对立的诉讼主张，经庭审查明的案件事实和证据证实，王永胜身故后，王永刚接到用工方通知后立刻前往事发地处理王永胜后事。案涉30万元赔偿金也系由王永刚一行人与厂方进行了长达8日谈判的结果，而杨玉淋在王永胜去世后以与工作时间冲突为由拒绝到事发地为王永胜处理后事，直到王永刚与厂方口头达成赔偿30万元协议后才到达事发地。可见王永刚对处理王永胜身故后的事宜付出了主要努力。而处理王永胜身故后的事宜并非王永刚的法定义务，因此王永刚关于该10万元系杨玉淋支付其一行人处理事宜的相关费用，以及为与用工单位协商赔付等事宜所付出的努力的报酬等符合当时的实际情况，也符合人之常情。因王永刚未按约处理丧葬事宜，二审酌情认定王永刚处理赔付等事宜的费用以及相应报酬等共计7万元，由王永刚返还杨玉淋3万元并无不当。综上，再审申请人杨玉淋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉淋的再审申请。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  周 洪二〇一七年十二月一日书记员  卢 佳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2817号之一
原告：张文浩宇，男，1983年8月15日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：鞠国恩，男，1956年12月3日生，汉族，住吉林市昌邑区通潭西八区******号。
本院受理原告张文浩宇与被告鞠国恩民间借贷纠纷一案，原告张文浩宇于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告张文浩宇提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告鞠国恩名下银行存款160000元；
二、查封担保人马海涛名下，坐落于船营区广泽*紫晶城21号楼1单元2层4号，面积为93.58㎡，房权证号为S0003413**号的房产。
上列财产的冻结、查封期限均为一年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前七日向本院递交申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李雪飞
二〇一七年九月十四日
书记员 姜文智
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初2817号之一原告：张文浩宇，男，1983年8月15日生，汉族，住吉林市丰满区。被告：鞠国恩，男，1956年12月3日生，汉族，住吉林市昌邑区通潭西八区******号。本院受理原告张文浩宇与被告鞠国恩民间借贷纠纷一案，原告张文浩宇于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款，并已提供担保。本院认为，原告张文浩宇提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告鞠国恩名下银行存款160000元；二、查封担保人马海涛名下，坐落于船营区广泽·紫晶城21号楼1单元2层4号，面积为93.58㎡，房权证号为S0003413**号的房产。上列财产的冻结、查封期限均为一年，期限届满如需接续查封，原告应在保全期限届满前七日向本院递交申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李雪飞二〇一七年九月十四日书记员  姜文智
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0211民初2817号原告:张文浩宇（曾用名张贺亮），男。委托诉讼代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。被告：鞠国恩，男。被告：徐福群，男。原告张文浩宇与被告鞠国恩、徐福群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文浩宇的委托诉讼代理人宋利忠到庭参加诉讼。被告鞠国恩、徐福群经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张文浩宇向本院提出诉讼请求：判令1.鞠国恩、徐福群立即偿还借款16万元；2.鞠国恩、徐福群从借款之日起按月利率2%支付利息。庭审中，张文浩宇明确利息部分的诉讼请求为自2017年7月29日起至判决生效之日止，按月利率2%计算利息。事实与理由：张文浩宇与鞠国恩、徐福群经人介绍相识。2017年7月29日，鞠国恩、徐福群以周转资金急需用钱为由，向张文浩宇借款16万元。双方约定2017年8月28日前还款。鞠国恩、徐福群为张文浩宇出具借款协议一份。借款到期后，张文浩宇多次向鞠国恩、徐福群催要借款，但至今未果。鞠国恩、徐福群未予答辩。围绕诉讼请求，张文浩宇依法提交了如下证据：借款协议书、收条、中国工商银行转账汇款凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。鞠国恩、徐福群经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对张文浩宇提交的证据，本院认定如下：张文浩宇提交的证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，鞠国恩、徐福群向张文浩宇借款16万元。双方签订借款协议书一份，约定借款期限为2017年7月29日至2017年8月28日；借款在借款期限内按月利率2%计算利息，如逾期归还，则逾期利息按月利率3%计算。当日，张文浩宇通过银行转账汇给徐福群16万元，鞠国恩、徐福群为张文浩宇出具16万元收条一份。借款到期后，鞠国恩、徐福群未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张文浩宇已按双方约定给付鞠国恩、徐福群借款16万元。鞠国恩、徐福群在取得该借款后，应按约定的借款期限、借款利率偿还借款本金及利息。借款到期后，鞠国恩、徐福群未偿还借款本金及利息，故对张文浩宇要求鞠国恩、徐福群偿还借款本金16万元的诉请予以支持。双方在借款时约定借期内的利率为月利率2%、逾期利率为月利率3%，现张文浩宇要求鞠国恩、徐福群按月利率2%给付从借款之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鞠国恩、徐福群于本判决生效后五日内偿还张文浩宇借款本金16万元，并自2017年7月29日起至本判决生效之日止按月利率2%计付上述款项的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，公告费120元，由鞠国恩、徐福群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李雪飞人民陪审员  汪艳家人民陪审员  付玉龙二〇一八年二月二十六日书 记 员  姜文智
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初532号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告崔兆祷，男。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告崔兆祷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告崔兆祷经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔兆祷于2012年10月09日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx9511。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款63774.54元（其中透支本金55376.31元，利息5350.21元及滞纳金3048.02元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告崔兆祷既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年09月22日，被告崔兆祷向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2012年10月09日向被告发放了卡号为xxxx9511的信用卡，信用额度为75000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金55376.31元，利息5350.21元及滞纳金3048.02元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告崔兆祷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔兆祷限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金55376.31元，利息5350.21元及滞纳金3048.02元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1394元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初49号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人李xx，男，1970年6月3日生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人。因涉嫌失火罪，于2016年4月2日被元阳县森林公安局刑事拘留，同年4月14日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县森林公安局执行逮捕。2016年6月1日被元阳县人民检察院决定取保候审。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李xx犯失火罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察员冯陈出席法庭支持公诉，被告人李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月9日，被告人李xx与其妻子一同到元阳县新街镇中巧村委会中巧村对面的公路上方名为“古多”的地里干活。当日12时许，被告人李xx抽完烟后，在没有确保烟头已经熄灭的情况下，将烟头扔到附近林地里，从而引发森林火灾。经鉴定，此次火灾过火面积为45.12亩，过火现场地类为：有林地，火灾造成直接经济损失156420元。
案发后被告人李xx向元阳县人民检察院交纳赔偿款10000元，该款项已随案移送至本院。
上述事实，被告人李xx在庭审过程中亦无异议，且有证人高xx、伍xx、高x1、高x2、高x3、伍x1的证言；被害人高x4、伍x2、钱xx、高x5的陈述；被告人李xx的供述与辩解；林业技术鉴定意见书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书等书证；现场勘验、辨认笔录及照片；到案经过、户口证明、受案登记表、情况说明、林权证等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯失火罪，对被告人李xx在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人李xx对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人李xx因过失引发森林火灾，危害公共安全，造成直接经济损失156420元，其行为已触犯刑律，构成失火罪，依法应追究被告人李xx的刑事责任。公诉机关指控被告人李xx犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控，本院予以采纳。被告人李xx在案发后主动交代犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人李xx在案发后积极赔偿损失，已经交纳赔偿款10000元，依法酌情从轻处罚。鉴于被告人李xx系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，对被告人李xx依法适用缓刑。
综上，根据被告人李xx犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李xx犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王聪俊
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 仙
第1页共3页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5179号
原告：济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所主任。
被告：陈斐，女，1978年12月2日出生，汉族，住济南市。
原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告陈斐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告济南龙泉物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南龙泉物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王利民
二〇一六年九月二十二日
书记员 于 婷
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第257号
原告湖南�同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人梁高浩，男，1965年11月3日出生，苗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司地灵支行行长。
被告蒋林，男，1983年6月26日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告蒋林金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁高浩到庭参加诉讼，被告蒋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉称，被告蒋林以开店缺少资金为由，于2009年11月4日向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属地灵支行（原会同县农村信用合作联�地灵信用社）借款20000元，借款期限为24个月。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告蒋林偿还所欠原告借款本金20000元及2010年10月至今的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋林未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借款申请书复印件1份，与原件核对无异，拟证明被告蒋林向原告申请借款的情况；
2、被告蒋林身份证复印件1份，拟证明被告身份信息；
3、借款合同复印件1份，与原件核对无异，拟证明原告与被告蒋林签订借款合同的时间及约定借款金额、利率、违约责任等情况；
4、借据复印件1份，与原件核对无异，拟证明被告蒋林向原告借款的金额、时间及约定的还款期限的情况；
5、催收逾期贷款本息通知书1份，拟证明原告向被告催收贷款本息的具体情况。
被告蒋林未向本院提交证据。
本院认证认为，1、2、3、4、5号证据真实、合法，且能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2009年11月4日被告蒋林以开店缺少资金为由，向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属地灵支行（原会同县农村信用合作联社地灵信用社）申请借款20000元。当日，原告与被告蒋林签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为20000元，借款期限为24个月，按季结息，2011年11月4日到期，月利率为8.73‰，并约定了逾期罚息：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。借款后，被告蒋林于2010年3月24日偿还利息820.62元，2010年6月25日偿还利息535.14元，2010年10月11日偿还利息628.50元。借款到期后，经原告多次催收，被告蒋林未能偿还借款，至今尚欠原告借款本金20000�及自2010年10月12日至今的利息。
另查明，原湖南省会同县农村信用合作联社现更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司。原会同县农村信用合作联社地灵信用社更名为湖南会同农村商业银行股份有限公司地灵支行。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司自愿承担本案案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋林签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。在原告按约履行了自己发放贷款的义务后，被告蒋林却未能向原告如期归还借款，已构成违约。因此，对原告要求被告蒋林偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确表示愿意承担本案诉讼费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋林向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2010年10月12日起至还清之日止），限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 钟建华
人民陪审员 肖汉学
�民陪审员李开奇
二〇一五年十月十一日
书 记 员 黄明涛
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第257号
原告李建基，女。
被告蔡生有，男。
原告李建基与被告蔡生有民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日以简易程序立案受理后，向被告蔡生有送达相关诉讼材料时发现其下落不明，后本院依法将本案转为普通程序审理，在甘肃法制报向蔡生有公告送达了相关诉讼材料，并于2015年12月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建基到庭参加了诉讼，被告蔡生有经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李建基诉称，被告蔡生有以要为孩子在兰州购买房屋为由向李建基提出借款请求，后李建基于2014年9月17日上午向蔡生有交付现金20万元，当天下午又交付现金17万元，并由蔡生有向李建基出具借款37万元的借条一张，双方口头约定月息3分同时蔡生有承诺按年底还钱。原告多次向被告催要，但被告不守承诺一直不还。现请求判令被告返还借款本金37万元，由被告承担诉讼费用。
被告蔡生有未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年9月17日，蔡生有向李建基借款37万元并出具借条一张。
原告李建基提交证据2014年9月17日借条一张，用以证明被告向原告借款37万元的事实。
被告蔡生有未提交证据。
本院认为，被告蔡生有经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告李建基提供证据进行质证权利的放弃。原告李建基提交的证据字迹清晰，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原告李建基与被告蔡生有之间的借贷关系，故对原告李建基提交的证据确认具有证明效力，予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告蔡生有向原告李建基借款的证据充分，借贷关系明确，对原告李建基主张由被告蔡生有向其偿还借款的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡生有于本判决生效后30日内偿还原告李建基借款370000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元（其中3425元原告李建基已预交），公告600元，由被告蔡生有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 武俊禄
代理审判员 金贵秀
人民陪审员 柴俊峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨云萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更268号
罪犯段平红，男，1983年8月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2015年7月24日作出（2015）耒刑一初字第202号刑事判决，认定罪犯段平红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。罪犯段平红不服，提出上诉。经本院二审，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯段平红在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段平红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段平红减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1167-1号
申请执行人淄博普田商贸有限公司。
被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司。
本院在执行淄博普田商贸有限公司诉淄博星辰建筑陶瓷公司买卖合同纠纷一案中，尚有5112元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2004）张执字第1167号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年八月十五日
书记员 郑文文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03658号
原告：韩金山，男。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：刘宝，男。
原告韩金山与被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，由审判员刘丽玲适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告韩金山及其委托代理人贾立建和被告刘宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩金山诉称：2013年7月5日，被告刘宝向原告借款12万元，出具借条并用宝马车作抵押，扣除已还的2万元，尚欠原告10万元。原告未指定王某收款。原告多次催要该借款，被告拒不偿还，现原告韩金山诉请法院判令被告偿还借款本金10万元及利息24000元（从2014年4月至2015年4月，利率按月息2%），诉讼费由被告承担。
被告刘宝辩称：借款前，其不认识原告韩金山，经朋友介绍向原告借款12万元，按5分的利息支付，后经韩金山同意还给担保人王某10万元，王某可能又将此款借给别人了。剩余2万元其已还清，没必要再还。
本院审理查明：2013年7月5日，被告刘宝向原告韩金山借款12万元，出具借条，并用宝马车抵押。借条载明：“今借韩金山人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），用宝马车抵押皖L×××××.借款人：刘宝，2013年7月5日。”2013年12月6日被告刘宝偿还2万元。现原告韩金山诉请法院判令被告刘宝偿还余欠借款本金10万元及利息24000元（从2014年4月至2015年4月，利率按月息2%），诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、收条、出庭证人王某的证言等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告刘宝向原告韩金山借款的事实有借条、出庭证人证言为证，事实清楚，本院予以认定。被告刘宝理应承担返还借款本金（扣除已还的2万元）的民事责任。关于借款利息，借条并未写明，原告请求按月息2分计算，证人称约定3分利率，被告刘宝称按5分利息约定，但该利息已支付给担保人王某，可见本案利息约定不明，视为不支付利息。被告刘宝辩称，经原告韩金山同意已将款还给王某，韩金山不予认可，证人王某称他是向刘宝借款，所借款不是刘宝偿还给韩金山的款，且刘宝未提供相关证据证明。被告持有的收条上未注明已还清，故对刘宝所说借款已还清的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘宝于本判决生效之日起十日内给付原告韩金山借款本金100000元。
二、驳回原告韩金山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取为1390元，由被告刘宝负担1121元。原告韩金山负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽玲
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 双
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1739号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地西平县护城河路242号，统一社会信用代码91411721876087112C。
法定代表人张文静，该行行长。
委托代理人尹书礼，该行客户经理。
被告赵彩霞，女，1983年6月7日出生，汉族，住西平县。
被告郭威，男，1995年12月19日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告赵彩霞、郭威借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2018年6月25日向本院提出对被告郭威的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西平县支行撤回对被告郭威的起诉。
审判员 魏诚慧
二〇一八年六月二十五日
书记员 时慧洁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2494号
原告：龙海市福兴饲料厂，住所地福建省龙海市榜山镇福河村，注册号350681100006328。
法定代表人：郑水海，该饲料厂厂长。
委托诉讼代理人：徐建云，男，该饲料厂员工。
被告：戴井庆，男，约48岁，汉族，住福建省龙海市。
原告龙海市福兴饲料厂与被告戴井庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告龙海市福兴饲料厂于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。龙海市福兴饲料厂以双方已庭外和解为由，申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市福兴饲料厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市福兴饲料厂负担。
审判员 陈坤城
二〇一八年六月五日
书记员 纪逸玲
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初793号
原告：赵耀，男，汉族，1993年9月20日生，住所地河南省渑池县。
被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县。
法定代表人：王海峰。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵耀与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月10日，原告赵耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵耀撤诉处理。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告赵耀负担。
审判员 马瑞阳
二〇一八年四月十六日
书记员 王 慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00896号
上诉人（原审被告）：张邦祥。
委托代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：文艺兰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明春。
委托代理人：李果，重庆渝一律师事务所律师。
委托代理人：王韬，重庆渝一律师事务所律师。
上诉人张邦祥因与被上诉人陈明春民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年12月31日，张邦祥向陈明春出具收条一份，该收条记载张邦祥收到陈明春交来的借款10万元，2.5分利，每月底付利息。2012年11月2日，陈明春向张邦祥邮寄催款函一份，该催款函记载张邦祥向陈明春借款10万元，借款期限三个月，但至今未还，在接到函件后15日内归还借款并支付利息。邮政快递详单记载了信件信息，载明邮寄地址为重庆市九龙坡区华岩西村139号附1号，函件内容为催款函。
张邦祥对借条上“张邦祥”的签字的真实性不予认可，并申请法院进行司法鉴定。一审法院于2013年4月16日委托西南政法大学司法鉴定中心对收据上“张邦祥”的签字及指纹的真实性进行鉴定。后一审法院多次通知张邦祥预缴鉴定费，但其因故拒绝缴纳。西南政法大学司法鉴定中心于2013年6月9日退回鉴定委托。张邦祥对2012年11月2日的催款函真实性无异议，但称未收到该份函件。
陈明春一审诉称，2011年12月31日，张邦祥以公司运作需要资金为由向其借款10万元，并约定每月利息2500元，每月底支付利息。张邦祥借款后按照约定向其支付了八个月的利息，但从2012年9月份起至今未再支付利息。2012年11月2日，其通过邮政快递向张邦祥发出催款函，要求张邦祥在15日内返还借款并支付利息，但张邦祥至今未付。请求法院判令：1.张邦祥偿还其借款10万元及利息（利息按每月2500元计算至付清日止，截止2012年11月底为7500元）；2.本案诉讼费用由张邦祥承担。
张邦祥一审辩称，其未在陈明春处借款，并且利息计算标准过高，应当按照银行同期贷款利息计算。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，陈明春为证明陈明春与张邦祥之间的借款关系及借款金额举示了收条、催款函和邮政快递详单，而张邦祥对借款关系予以否认应当提供相应证据予以证明。张邦祥在庭审中提出了对收据上“张邦祥”和指纹的真实性进行司法鉴定，一审法院委托了西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，后因张邦祥未预缴鉴定费用，导致未能进行司法鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，张邦祥因不预缴鉴定费用致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，陈明春有证据证明与张邦祥之间存在借款关系及借款金额，而张邦祥并未举示有效的证据予以反驳，故本院采信陈明春举示证据的真实性。因此，张邦祥与陈明春之间借款10万元的法律关系真实有效。张邦祥应当按照约定偿还借款本金及利息。因双方约定的每月2.5分的利息标准过高，一审法院依法进行调整，利息计算标准调整为按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款利率的四倍计算。因陈明春自认已经收取了张邦祥八个月利息，故从第九月即2012年9月1日开始，张邦祥应当支付利息至付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张邦祥于本判决生效后10日内偿还原告陈明春借款10万元；二、被告张邦祥于本判决生效后10日内偿还原告陈明春借款10万元的利息，该利息以10万元为基数，从2012年9月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款利率的四倍计算至付清日止；三、驳回原告陈明春其他诉讼请求。本案案件受理费2450元减半收取为1225元，由被告张邦祥负担（此款因原告已预缴，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
宣判后，张邦祥不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足。其从未向陈明春借款，也未出具收据，陈明春提交的收据系伪造，并非其书写；其未收到陈明春邮寄的催款函。请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
陈明春辩称，借款属实，催款函已送达，原审判决正确，请予维持。
二审中，陈明春提供邮局打印的邮件回执查询一份，拟证明其催款函已向张邦祥妥投。张邦祥认为该邮件回执查询无邮局印章，无法确认其真实性。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于借款是否属实。一审中，陈明春已提供收据证明张邦祥收到借款10万元，以及关于利息支付的约定。所举证据足以证明双方借款关系成立并真实有效。张邦祥认为借款不实，该收据系伪造，应当提出反证予以证明。张邦祥在一审中申请对该收据中其签名及指纹的真实性进行鉴定，但又未按照规定预缴鉴定费，导致一审法院委托的鉴定被退案处理。故张邦祥应当对其主张的事实承担举证不能的法律后果。二审中张邦祥并未提供新的证据证明其上诉理由，其上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2450元，由上诉人张邦祥负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 熊学庆
审判员 秦 文
审判员 谢天福
二〇一四年二月十八日
书记员 罗 宇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第24-1号
申请执行人厦门市丰德盛金属材料有限公司，住所地厦门市湖里区小东山社13号。
法定代表人简淑清，该公司总经理兼执行董事。
委托代理人林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人张榕，福建闽鹭律师事务所实习律师。
被执行人余彬，男，汉族，1972年8月9日出生，住四川省内江市市中区。
申请执行人厦门市丰德盛金属材料有限公司与被执行人余彬买卖合同纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）湖民初字第4864号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）湖民初字第4864号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年七月二十日
书记员 罗益池
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第56号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人迪特·勃克。
委托代理人叶华军。
委托代理人潘友才。
被告应丕伟。
委托代理人杨建军。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）（以下简称波马公司）与被告应丕伟侵犯商标专用权纠纷一案，原告波马公司于2010年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告波马公司于同年7月1日以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告应丕伟的起诉。
本院经审查认为，原告波马公司申请撤回对被告应丕伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告波马公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由波马公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年七月一日
书 记 员 谢敏飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3953号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。
法定代表人：杜小明。
委托诉讼代理人：李呜，男，公司员工。
被告：王森良，男，1992年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王本珍，女，1968年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王森良、王本珍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鸣、被告王本珍到庭参加诉讼，被告王森良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告王森良返还垫付款63645.94元；2.被告王森良支付利息27185.26元（从垫付次日起按日利率万分之六计算至2017年5月8日止，以后仍按此标准计算至结清之日）；3.被告王本珍对被告王森良的上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2013年8月15日签订《分期购车履约保证合同》，约定：被告王森良购买车辆，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告王本珍自愿为被告王森良提供连带责任保证。2013年8月20日，被告王森良与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支资金74731元，分36期（一月为一期）偿还，原告按约为被告王森良的该笔透支资金提供保证服务。工商银行艮山支行放款后，因被告王森良的违约行为，宣布透支资金于2015年2月10日提前到期，并要求原告代为清偿被告王森良的透支资金债务。截止2015年11月6日，原告代为清偿了63645.94元债务。为维护其合法权益，原告遂起诉。
被告王森良未作答辩。
被告王本珍答辩称，原告诉称是事实，但现无能力来支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告王森良未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，被告王本珍质证对自己签名已记不清楚，但未申请笔迹鉴定。原告提交的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致，另查明：《分期购车履约保证合同》第9.1约定“丙方（王本珍）作为乙方（王森良）的连带保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方（原告）所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息所有费用”；第10.6约定“乙方（王森良）未能及时还款导致甲方（原告）垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用”。原告垫付款情况：2014年8月26日（11872.22元）、2015年1月26日（11967.72元）、2015年5月14日（7000元）、2015年9月16日（9500元）、2015年11月6日（23306元），以上合计垫付63645.94元。
本院认为，原告与两被告签订的分期购车履约保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行。保证人向债权人承担保证责任后，对主债务人享有追偿权。本案原告作为担保人代被告王森良向债权人偿还透支款后，依法可向被告王森良追偿。被告王森良未向原告偿还欠款，已构成违约，故对原告要求被告王森良偿还上述欠款及承担约定逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王本珍自愿为被告王森良提供连带责任保证，属反担保，故原告要求被告王本珍对被告王森良返还垫付款63645.94元承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。《分期购车履约保证合同》第9.1约定“丙方（王本珍）作为乙方（王森良）的连带保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方（原告）所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息所有费用”中的“垫款利息”非借款人王森良与原告在该合同第10.6约定的垫款利息，故本院酌情调整为被告王本珍对以代偿款63645.94元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息承担连带清偿责任予以支持。被告王森良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森良应于本判决生效之日起七日内偿还给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司担保代偿款63645.94元，并支付以11872.22元为本自2014年8月27日起、以11967.72元为本自2015年1月27日起、以7000元为本自2015年5月15日起、以9500元为本自2015年9月17日起、以23306元为本自2015年11月7日起至实际偿还之日止按日万分之六计算的利息；
二、被告王本珍对上述代偿款63645.94元及以11872.22元为本自2014年8月27日起、以11967.72元为本自2015年1月27日起、以7000元为本自2015年5月15日起、以9500元为本自2015年9月17日起、以23306元为本自2015年11月7日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，依法减半收取1035.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一七年六月二十二日
书记员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
1、分期购车履约保证合同1份，证明被告王森良以信用卡透支资金购买汽车，原告为其提供保证服务并由被告王本珍自愿为王森良向原告提供连带责任保证等的事实；
2、牡丹信用卡透支分期付款、抵押合同各1份，证明被告王森良与银行签订透支分期还款事宜等的事实；
3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、信用卡透支交易明细，证明原告为被告王森良的信用卡透支债务向银行垫付本息的事实。
二、被告未提交证据。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1241号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人代理人陈铸，该公司副总经理。
被告龚富荣，男，汉族，生于1968年2月6日。
本院于2014年5月13日立案受理原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称绵阳物业公司）诉被告龚富荣物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年6月4日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托人代理人陈铸到庭参加诉讼，被告龚富荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳物业公司诉称，被告龚富荣从2011年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币1454.97元。原告绵阳物业公司向被告龚富荣多次催收欠费未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告龚富荣支付所欠物业服务费人民币1454.97元及其滞纳金（按当期欠费金额的日千分之五计算，从当期欠费之日起至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告龚富荣未予答辩。
经审理查明，原告绵阳物业公司于2011年4月26日、2012年4月26日分别与遂宁国贸广场开发有限公司签订了合同期限为1年的《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》，约定由原告绵阳物业公司为“国贸广场”一、二期提供物业服务，原告绵阳物业公司按照合同履行了物业服务的义务和责任。被告龚富荣系国贸东区的业主，于2009年5月29日与遂宁国贸广场开发有限公司办理了交房手续，其房屋属原告绵阳物业公司的物业服务范围，其物业服务费标准为每平方米0.4元／月，从2011年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币1454.97元。另查明，原告在“国贸广场”一、二期提供物业服务期间未成立业主委员会，收取业主的服务费是按照遂宁市安居区发展和改革局遂安发改（2011）232号文件的标准执行。庭审中，原告同意调整滞纳金并坚持其他诉讼请求，因被告龚富荣未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告绵阳物业公司提供的民事诉状、法定代表人身份证明、企业营业执照复印件、企业组织机构代码复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、《前期物业延期服务合同》复印件、《前期物业服务合同》复印件、遂安发改（2011）232号文件复印件、龚富荣的物管费滞纳金计算表、交房通知以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告绵阳物业公司与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告绵阳物业公司按照《前期物业服务合同》的约定对被告龚富荣提供了相应的物业服务，被告龚富荣应当根据物业服务合同的约定和遂安发改（2011）232号文件向服务企业缴纳物业服务费用。但被告从2011年4月28日起至2013年4月27日未交物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业服务费人民币1454.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告绵阳物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之五计算属过分高于造成的损失，本院依法予以调整。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
龚富荣在本判决生效之日起七日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付从2011年4月28日起至2013年4月27日止的物业服务费人民币1454.97元及其滞纳金（滞纳金按银行同期同类的流动资金贷款利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由龚富荣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年六月四日
书记员 赵芯雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第280号
原告：嘉善雅杰服饰辅料厂。
投资人：章根荣。
委托代理人：章亚芳。
被告：上海田村秀针织制衣有限公司。
法定代表人：周在根。
原告嘉善雅杰服饰辅料厂与被告上海田村秀针织制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人章亚芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间存在多年的承揽业务，即由原告嘉善雅杰服饰辅料厂根据被告上海田村秀针织制衣有限公司的来样订单，为其生产不同型号、规格的各种纽扣，被告于收货后一个月内付清价款。现被告尚欠原告价款538270.64元，原告多次催讨无着。原告为维护自身的合法权益，现请求法院判令被告立即支付原告价款538270.64元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据，以证明自己的主张所依据的事实：
一、原告个人独资企业营业执照复印件、被告工商登记基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、辅料结算协议一份，证明被告结欠原告纽扣价款538270.64元。
被告答辩称，情况属实，所欠货款金额也是对的，现在生产的成品衣服是寄卖的，货款回收情况不好。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，结合被告的答辩意见，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，原告根据被告要求，为被告提供各种型号、规格的纽扣，双方经过结算后，被告应当对确认的价款按照承诺履行付款义务。但经过原告催讨，被告至今未支付货款，被告对此应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。对原告要求被告支付尚欠价款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海田村秀针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善雅杰服饰辅料厂纽扣价款538270.64元。
本案受理费9183元，减半收取4592元，财产保全费3270元，合计7862元，由被告上海田村秀针织制衣有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇八年八月四日
书记员 薛宇炎
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第248号
原告：广州市穗鑫实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：张振钦。
委托代理人：黄加威、陈润婷，广东杰信律师事务所律师、实习律师。
被告：雷銮，户籍地址：湖南省邵阳市大祥区。
原告广州市穗鑫实业有限公司诉被告雷銮加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市穗鑫实业有限公司的委托代理人黄加威到庭参加诉讼。被告雷銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市穗鑫实业有限公司诉称：原、被告之间存在加工合同关系。因被告多次拖欠原告的加工费未支付，被告于2013年7月30日签下《还款承诺书》，承诺于2013年10月31日支付完全部加工费，同时被告承诺以2%/月的标准向原告支付违约金，违约金从2012年7月1日计至全部付清止。但被告至今未付相关款项，至今尚欠原告1016472元加工费未支付，产生违约金569224元。原告认为，被告的行为已经构成违约，被告应当支付款项并承担违约责任。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还加工款1016472元及违约金569224元（违约金按月2%计算，从2012年7月1日起计算至实际还清之日止，暂计至2014年10月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷銮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告经营广州市健兴纺织品经营部，该经营部未在工商行政管理部门注册登记。被告以广州市健兴纺织品经营部的名义与原告设立加工合同关系，原告陈述双方履行合同的过程为：被告到纱厂订纱，纱厂根据被告的要求将纱运送给原告，由原告加工浆纱，加工完毕后，原告根据被告的要求将货物运送到织布厂。双方凭原告送货给织布厂的送货单进行结算确认所欠应付的加工款。对于加工事实，原告提交了日期为2010年7月3日至2011年3月22日的63份《广州市穗鑫实业有限公司浆纱送货单》予以证明。
2013年7月30日，广州市健兴纺织品经营部以债务人（甲方）名义，被告以保证人（乙方）名义向原告出具《还款承诺书》。该承诺书载明：“乙方为甲方的实际经营人、对甲方欠款承担连带保证责任；甲方确认截止2013年1月31日仍欠广州市穗鑫实业有限公司加工费1431472.05元；甲方承诺8月4日前还款10万元、8月6日前还款6万元、8月10日前还款14万元、即8月10前共计还加工费30万元给原告；甲方履行第一期30万元的付款义务后，甲方在广州市穗鑫实业有限公司仓库存纱40余吨，甲方承诺乙方每次到广州市穗鑫实业有限公司退纱，均带现款退纱，全部按市价21000元/吨计，交款退纱；甲方承诺至迟于2013年10月31日前付清全部加工费；甲方有任何一期未按期还款的，视为余下未还欠款全部到期，广州市穗鑫实业有限公司有权要求乙方一次性归还未还的全部欠款，并按2%/月的标准自2012年7月1日起计算违约金，计至全部付清止。乙方担保期限以协议签字之日起至甲方还清合约项下欠款本息及一切费用之日止。”
在《还款承诺书》签订后，被告支付了部分加工款给原告，尚欠加工款1016472元没有支付。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《广州市穗鑫实业有限公司浆纱送货单》、《还款承诺书》等证据证实。
本院认为：本案是加工合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告欠原告加工款1016472元，有原告的陈述，有原告提供的《广州市穗鑫实业有限公司浆纱送货单》、《还款承诺书》等证据证实。在被告不到庭对原告提交的涉案证据提出任何异议，亦不提交任何反证推翻原告主张事实的情况下，本院对被告欠原告加工款1016472元的事实予以确认。故根据上述法律规定，原告请求被告支付加工款1016472元，证据充分，本院予以支持。
关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告出具给原告的《还款承诺书》中承诺在2013年10月31日前付清全部加工费给原告，逾期付款按每月2%的标准自2012年7月1日起计算违约金，计至全部付清止。故根据上述法律规定，原告请求被告支付违约金（违约金以加工款1016472元为基准，按每月2%的标准从2012年7月1日起计算至付清加工款之日止），于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据上述法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷銮于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款1016472元给原告广州市穗鑫实业有限公司。
二、被告雷銮于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金以加工款1016472元为基准，按每月2%的标准从2012年7月1日起计算至付清加工款之日止）给原告广州市穗鑫实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19080元，由被告雷銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黎剑烨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1349号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海光华会计师事务所有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈卫平，该公司主任会计师。
委托诉讼代理人：司雷，上海市大华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢倩华，上海市大华律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：顾龙祥，男，1952年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。
再审申请人上海光华会计师事务所有限公司(以下简称光华所公司)因与被申请人顾龙祥请求公司收购股份纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光华所公司申请再审称，二审事实认定与法律适用均存在错误。一、二审法院判决光华所公司单方支付股权回购款，未涉及股权处置事项，导致光华所公司已支付回购款，但又不能将股权变更登记至公司名下。二、二审法院对股权回购款项数额认定错误。首先，光华所公司办理的五件鉴定业务系法院委托，因执行不能致使帐款不能回收，二审法院认定不做坏账处理没有依据。其次，既已认为人民币250万元(以下币种同)的苗木款归前光华所集体所有，二审法院又将该款增值部分计入光华所公司资产，扩大回购款计算基数，有违增值按原物处理的一般原则。最后，鉴定结论明确关联公司替光华所公司多付了款项，二审法院确定回购款的公司资产基数中应予以扣除，却未扣除。此外，光华所公司还提出：公司清算后资产应属清算时股东，二审判决不应保留顾龙祥对职业风险基金进行分配的权利；股份与股权有实质性差异，顾龙祥涉及“股份”的诉请应予驳回等。据此，光华所公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，申请再审。
顾龙祥提交意见称：首先，其自始愿意配合对方进行系争股权变更；其次，股权回购款的计算是法院依据鉴定结论作出的，符合案件实际情况；最后，所谓股权与股份表述问题，并无本质区别，不应纠结于此。故二审判决事实查明、法律适用均属正确，应予维持。
本院经审查认为：光华所公司申请再审的理由集中在股权回购款的数额以及二审法院判决中没有明确股权处置事项。
第一个问题。关于没有收回的五笔鉴定业务收费，因不符合《企业资产损失所得税扣除管理办法》第二十二条关于企业应收及预付款项坏账损失确认的规定事项，故二审法院认定不列入坏账，并无不当。
关于苗木款项。根据针对系争回购款的“复会【2014】司会鉴第11号”鉴定意见书(以下简称鉴定报告)记载，源于光华所公司改制前划出给案外人的250万元参建款，改制前收回160万元，改制后收回115万余元，共计2,751,850.27元；之后光华所公司2001年10月、12月又将相同数额的款项转入“光华资讯”购买香樟树。二审法院考虑虽然前后两笔款项数额相同，流转节点基本对应，但增值时间、事由不能确定完全是源于改制前的前光华所。故酌情将250万元计为前光华所集体财产，超出部分计入光华所公司资产，无明显不妥。
关于代垫费用问题。虽然光华所公司与其关联公司互相代垫费用，但二审法院考虑到鉴定报告明确关联公司日常经营管理是由光华所公司控制，各公司是为适应不同主管部门的管理要求设立。即便形式上存在代为列支的工资、房租费用等，实际上是光华所公司为总体平衡各关联公司之间相互代垫各项成本而做出的财务处理中的组成部分。故二审法院就代垫费用不做分别计算，并无不妥。
关于职业风险基金问题，一、二审法院虽然明确该部分基于其属性，在公司正常存续期间一般不能分配，但并未作出支持就此问题诉请的处理，故光华所公司不应作为申请再审事由提出。
关于第二个问题。二审法院针对顾龙祥向法院提出的要求支付股权回购款的诉请，依据法律规定，判决光华所公司向顾龙祥支付回购款。光华所公司提出二审法院仅处理股权回购款没有涉及股权变更的问题。因一、二审期间顾龙祥明确要求公司回购股权，对办理股权变更并无争议，再审申请期间又再次明确表示愿意配合办理股权变更手续。对此事项没有争议，二审法院未予处理并无不当。
另外，光华所公司还提出，顾龙祥起诉要求公司回购的是股份，而有限责任公司内只有股权，其不变更诉请二审法院就应予驳回。而案件审理中双方都知晓公司回购的对象，是基于顾龙祥出资而享有的光华所公司股权，光华所公司以对方误用“股份”表述为由要求法院拒绝裁判，于法无据，二审法院据实处理于法无悖。
综上，二审判决认定事实、法律适用并无错误。光华所公司的再审申请缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海光华会计师事务所有限公司再审申请。
审判长 俞 巍
审判员 陈树森
审判员 陈 克
二〇一七年六月三十日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1349号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海光华会计师事务所有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈卫平，该公司主任会计师。委托诉讼代理人：司雷，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢倩华，上海市大华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：顾龙祥，男，1952年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。再审申请人上海光华会计师事务所有限公司(以下简称光华所公司)因与被申请人顾龙祥请求公司收购股份纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光华所公司申请再审称，二审事实认定与法律适用均存在错误。一、二审法院判决光华所公司单方支付股权回购款，未涉及股权处置事项，导致光华所公司已支付回购款，但又不能将股权变更登记至公司名下。二、二审法院对股权回购款项数额认定错误。首先，光华所公司办理的五件鉴定业务系法院委托，因执行不能致使帐款不能回收，二审法院认定不做坏账处理没有依据。其次，既已认为人民币250万元(以下币种同)的苗木款归前光华所集体所有，二审法院又将该款增值部分计入光华所公司资产，扩大回购款计算基数，有违增值按原物处理的一般原则。最后，鉴定结论明确关联公司替光华所公司多付了款项，二审法院确定回购款的公司资产基数中应予以扣除，却未扣除。此外，光华所公司还提出：公司清算后资产应属清算时股东，二审判决不应保留顾龙祥对职业风险基金进行分配的权利；股份与股权有实质性差异，顾龙祥涉及“股份”的诉请应予驳回等。据此，光华所公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，申请再审。顾龙祥提交意见称：首先，其自始愿意配合对方进行系争股权变更；其次，股权回购款的计算是法院依据鉴定结论作出的，符合案件实际情况；最后，所谓股权与股份表述问题，并无本质区别，不应纠结于此。故二审判决事实查明、法律适用均属正确，应予维持。本院经审查认为：光华所公司申请再审的理由集中在股权回购款的数额以及二审法院判决中没有明确股权处置事项。第一个问题。关于没有收回的五笔鉴定业务收费，因不符合《企业资产损失所得税扣除管理办法》第二十二条关于企业应收及预付款项坏账损失确认的规定事项，故二审法院认定不列入坏账，并无不当。关于苗木款项。根据针对系争回购款的“复会【2014】司会鉴第11号”鉴定意见书(以下简称鉴定报告)记载，源于光华所公司改制前划出给案外人的250万元参建款，改制前收回160万元，改制后收回115万余元，共计2,751,850.27元；之后光华所公司2001年10月、12月又将相同数额的款项转入“光华资讯”购买香樟树。二审法院考虑虽然前后两笔款项数额相同，流转节点基本对应，但增值时间、事由不能确定完全是源于改制前的前光华所。故酌情将250万元计为前光华所集体财产，超出部分计入光华所公司资产，无明显不妥。关于代垫费用问题。虽然光华所公司与其关联公司互相代垫费用，但二审法院考虑到鉴定报告明确关联公司日常经营管理是由光华所公司控制，各公司是为适应不同主管部门的管理要求设立。即便形式上存在代为列支的工资、房租费用等，实际上是光华所公司为总体平衡各关联公司之间相互代垫各项成本而做出的财务处理中的组成部分。故二审法院就代垫费用不做分别计算，并无不妥。关于职业风险基金问题，一、二审法院虽然明确该部分基于其属性，在公司正常存续期间一般不能分配，但并未作出支持就此问题诉请的处理，故光华所公司不应作为申请再审事由提出。关于第二个问题。二审法院针对顾龙祥向法院提出的要求支付股权回购款的诉请，依据法律规定，判决光华所公司向顾龙祥支付回购款。光华所公司提出二审法院仅处理股权回购款没有涉及股权变更的问题。因一、二审期间顾龙祥明确要求公司回购股权，对办理股权变更并无争议，再审申请期间又再次明确表示愿意配合办理股权变更手续。对此事项没有争议，二审法院未予处理并无不当。另外，光华所公司还提出，顾龙祥起诉要求公司回购的是股份，而有限责任公司内只有股权，其不变更诉请二审法院就应予驳回。而案件审理中双方都知晓公司回购的对象，是基于顾龙祥出资而享有的光华所公司股权，光华所公司以对方误用“股份”表述为由要求法院拒绝裁判，于法无据，二审法院据实处理于法无悖。综上，二审判决认定事实、法律适用并无错误。光华所公司的再审申请缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海光华会计师事务所有限公司再审申请。审判长 俞 巍审判员 陈树森审判员 陈 克二〇一七年六月三十日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初177号
原告：古玉林，男，汉族，1982年4月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
被告：王益洪，男，汉族，1975年9月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。现羁押于遵义市播州区看守所。
被告：四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷**号*栋*单元***层。
法定代表人：汪淑华，经理。
被告：湄潭县水务局。住所地：湄潭县湄江街道天文大道双拥路。
法定代表人：付强，局长。
原告古玉林诉被告王益洪、被告四川省华城建筑有限公司、被告湄潭县水务局民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古玉林及其委托诉讼代理人舒宏禄、被告王益洪到庭参加了诉讼。被告四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）、被告湄潭县水务局经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古玉林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款本金680000.00元及利息（按年利率36%计算，从2014年1月2日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告王益洪经案外人罗艳介绍后相识，被告王益洪以湄潭县城应急供水工程急需资金为由请求原告借款680000元，并承诺6个月内还款，自愿按月利率3%支付利息,并向原告出具了借条。湄潭县城应急供水工程属于被告华城公司承建，华城公司应承担还款责任。被告湄潭县水务局系该工程的发包方，系受益方，应当承担责任。综上，原告提供借款后，至今无法收回，权利受到侵害，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告王益洪辩称，向原告借款属实，但借条中的金额包含了利息，实际收到的只有四十余万元，须对具体借款金额进行核实。
被告华城公司未作答辩。
被告湄潭县水务局未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原告与被告王益洪经常发生经济往来，2012年12月至2013年8月期间，被告王益洪因湄潭县城应急供水工程周转所需，多次向原告借款：2012年12月5日，原告通过案外人范东向被告王益洪指定的收款人罗艳转账142500元，2013年4月1日，原告通过其中国工商银行卡（卡号为62×××24）向被告王益洪（收款账户为62×××20）转账94000元，2013年5月30日，原告通过上述方式向被告王益洪转账138000元，2013年8月9日，原告再次通过上述方式分两次向被告王益洪转账42000元、50000元，共计466500元。2014年1月1日，被告王益洪向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到古玉林现金大写陆拾捌万元整（￥680000.00），此款用于湄潭县城应急供水工程周转所需，用款时间约定为六个月。即：2014年6月30日到期则无条件归还此款。此据借款人王益洪2014年元月1日”。上述借款双方口头约定按月利率5%计算利息。在庭审中，原告陈述：还有213500元的借款因原告卡号注销原因未能打到流水，但是均通过案外人范东、罗艳和其本人进行转账支付。但未提供充分的证据证明。
另查明，2012年7月，案外人何英与被告华城公司签订协议，成立四川省华城建筑有限公司贵州分公司，何英为负责人。2013年，何英未经被告华城公司同意，擅自与被告王益洪签订协议，成立四川省华城建筑有限公司贵州分公司遵义办事处，被告王益洪任负责人。被告王益洪未经华城公司同意，伪造了华城公司行政章、华城公司财务专用章、胡均云法人印章，并在2014年8月18日以被告华城公司名义与被告湄潭县水务局签订的《湄潭县城供水应急工程A标（湄江湖至流河渡××）建设—移交框架协议》上加盖了伪造的印章。2016年12月16日，贵州省遵义市汇川区人民法院以伪造公司印章罪判处被告王益洪有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，且借款合同不得预先在本金中扣除利息。被告王益洪虽于2014年1月1日向原告出具了680000.00元的《借条》，但原告仅向被告王益洪实际支付了466500.00元，对原告陈述余下的213500元因原告卡号注销原因未能打到流水的意见，因未提供充分的证据证明，本院不予采信，故该笔借款本金应为466500.00元。就原告主张的利息及借款时双方的约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张的年利率36%超出法律规定，应按年利率24%计算，即该笔借款应从2014年1月2日按照年利率24%起算。被告华城公司贵州分公司设立了遵义办事处，被告王益洪系遵义办事处负责人，被告王益洪以被告华城公司名义承建了湄潭县城供水应急工程（A标），并向原告借款用于该工程资金周转，虽然华城公司贵州分公司遵义办事处的设立未经华城公司同意及被告王益洪存在私刻公司印章的行为，但原告作为出借人，对遵义办事处的设立是否符合被告华城公司内部规定及是否私刻公司印章的事并不知晓，被告王益洪系遵义办事处负责人，且使用华城公司印章与湄潭县水务局签订了湄潭县城供水应急工程（A标）协议，本案借款用途为该工程资金周转，原告借款又是出于对遵义办事处的信任，被告华城公司对其贵州分公司管理不善，应当承担相应的民事责任，鉴于被告华城公司尚未在湄潭县城供水应急工程（A标）中获取利益，兼顾各方利益，被告华城公司应以收到的湄潭县城供水应急工程（A标）即湄江湖至湄潭县城饮水主管道安装工程的工程款为限对本案债务承担连带责任为宜。被告湄潭县水务局并非本案借款合同主体，也未使用本案争议借款，依法不应承担偿还责任。被告华城公司、被告湄潭县水务局经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王益洪在本判决生效后十五日内一次性偿还原告古玉林借款本金466500.00元及从2014年1月2日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告四川省华城建筑有限公司以收到湄潭县城供水应急工程（A标）即湄江湖至湄潭县城饮水主管道安装工程的工程款为限对上述第一项的履行承担连带责任；
三、驳回原告古玉林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600.00元，依法减半收取5300.00元，由原告古玉林负担1700.00元，由被告王益洪负担3600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓光亮
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初177号原告：古玉林，男，汉族，1982年4月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。被告：王益洪，男，汉族，1975年9月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。现羁押于遵义市播州区看守所。被告：四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷**号*栋*单元***层。法定代表人：汪淑华，经理。被告：湄潭县水务局。住所地：湄潭县湄江街道天文大道双拥路。法定代表人：付强，局长。原告古玉林诉被告王益洪、被告四川省华城建筑有限公司、被告湄潭县水务局民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古玉林及其委托诉讼代理人舒宏禄、被告王益洪到庭参加了诉讼。被告四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）、被告湄潭县水务局经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古玉林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款本金680000.00元及利息（按年利率36%计算，从2014年1月2日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告王益洪经案外人罗艳介绍后相识，被告王益洪以湄潭县城应急供水工程急需资金为由请求原告借款680000元，并承诺6个月内还款，自愿按月利率3%支付利息,并向原告出具了借条。湄潭县城应急供水工程属于被告华城公司承建，华城公司应承担还款责任。被告湄潭县水务局系该工程的发包方，系受益方，应当承担责任。综上，原告提供借款后，至今无法收回，权利受到侵害，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王益洪辩称，向原告借款属实，但借条中的金额包含了利息，实际收到的只有四十余万元，须对具体借款金额进行核实。被告华城公司未作答辩。被告湄潭县水务局未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：原告与被告王益洪经常发生经济往来，2012年12月至2013年8月期间，被告王益洪因湄潭县城应急供水工程周转所需，多次向原告借款：2012年12月5日，原告通过案外人范东向被告王益洪指定的收款人罗艳转账142500元，2013年4月1日，原告通过其中国工商银行卡（卡号为62×××24）向被告王益洪（收款账户为62×××20）转账94000元，2013年5月30日，原告通过上述方式向被告王益洪转账138000元，2013年8月9日，原告再次通过上述方式分两次向被告王益洪转账42000元、50000元，共计466500元。2014年1月1日，被告王益洪向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到古玉林现金大写陆拾捌万元整（￥680000.00），此款用于湄潭县城应急供水工程周转所需，用款时间约定为六个月。即：2014年6月30日到期则无条件归还此款。此据借款人王益洪2014年元月1日”。上述借款双方口头约定按月利率5%计算利息。在庭审中，原告陈述：还有213500元的借款因原告卡号注销原因未能打到流水，但是均通过案外人范东、罗艳和其本人进行转账支付。但未提供充分的证据证明。另查明，2012年7月，案外人何英与被告华城公司签订协议，成立四川省华城建筑有限公司贵州分公司，何英为负责人。2013年，何英未经被告华城公司同意，擅自与被告王益洪签订协议，成立四川省华城建筑有限公司贵州分公司遵义办事处，被告王益洪任负责人。被告王益洪未经华城公司同意，伪造了华城公司行政章、华城公司财务专用章、胡均云法人印章，并在2014年8月18日以被告华城公司名义与被告湄潭县水务局签订的《湄潭县城供水应急工程A标（湄江湖至流河渡××）建设—移交框架协议》上加盖了伪造的印章。2016年12月16日，贵州省遵义市汇川区人民法院以伪造公司印章罪判处被告王益洪有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，且借款合同不得预先在本金中扣除利息。被告王益洪虽于2014年1月1日向原告出具了680000.00元的《借条》，但原告仅向被告王益洪实际支付了466500.00元，对原告陈述余下的213500元因原告卡号注销原因未能打到流水的意见，因未提供充分的证据证明，本院不予采信，故该笔借款本金应为466500.00元。就原告主张的利息及借款时双方的约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张的年利率36%超出法律规定，应按年利率24%计算，即该笔借款应从2014年1月2日按照年利率24%起算。被告华城公司贵州分公司设立了遵义办事处，被告王益洪系遵义办事处负责人，被告王益洪以被告华城公司名义承建了湄潭县城供水应急工程（A标），并向原告借款用于该工程资金周转，虽然华城公司贵州分公司遵义办事处的设立未经华城公司同意及被告王益洪存在私刻公司印章的行为，但原告作为出借人，对遵义办事处的设立是否符合被告华城公司内部规定及是否私刻公司印章的事并不知晓，被告王益洪系遵义办事处负责人，且使用华城公司印章与湄潭县水务局签订了湄潭县城供水应急工程（A标）协议，本案借款用途为该工程资金周转，原告借款又是出于对遵义办事处的信任，被告华城公司对其贵州分公司管理不善，应当承担相应的民事责任，鉴于被告华城公司尚未在湄潭县城供水应急工程（A标）中获取利益，兼顾各方利益，被告华城公司应以收到的湄潭县城供水应急工程（A标）即湄江湖至湄潭县城饮水主管道安装工程的工程款为限对本案债务承担连带责任为宜。被告湄潭县水务局并非本案借款合同主体，也未使用本案争议借款，依法不应承担偿还责任。被告华城公司、被告湄潭县水务局经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王益洪在本判决生效后十五日内一次性偿还原告古玉林借款本金466500.00元及从2014年1月2日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告四川省华城建筑有限公司以收到湄潭县城供水应急工程（A标）即湄江湖至湄潭县城饮水主管道安装工程的工程款为限对上述第一项的履行承担连带责任；三、驳回原告古玉林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10600.00元，依法减半收取5300.00元，由原告古玉林负担1700.00元，由被告王益洪负担3600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一七年七月三十一日书记员  邓光亮
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执984号
申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司
被执行人周凌怡，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02706号，依法向被执行人周凌怡发出执行通知书，责令被执行人周凌怡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周凌怡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周凌怡（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币3000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执984号
申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司
被执行人潘丽惠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02706号，依法向被执行人潘丽惠发出执行通知书，责令被执行人潘丽惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘丽惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘丽惠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币3000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执984号申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司被执行人朱荣根，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02706号，依法向被执行人朱荣根发出执行通知书，责令被执行人朱荣根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱荣根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱荣根（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币3000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生二〇一六年二月二十五日书记员  蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执984号申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区人民路539、541号，组织机构代码:68668934-X。负责人王正郁。被执行人何建勇，男，1960年4月15日出生，住丽水市莲都区。被执行人黄小英，女，1962年3月29日出生，住丽水市莲都区。被执行人王再明，男，1965年9月1日出生，住丽水市莲都区。被执行人潘丽惠，女，1969年4月28日出生，住丽水市莲都区。被执行人朱荣根，男，1968年12月7日出生，住丽水市莲都区。被执行人周凌怡，女，1969年2月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与何建勇、黄小英、王再明、潘丽惠、朱荣根、周凌怡（2016）浙1102执984号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司于2016年3月8日向我院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2706号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 宋云生执 行 员 付巍巍执 行 员 蓝天辰二〇一六年三月九日代书记员 蓝鹏程