wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第0119号
上诉人（原审被告）西安金基建设开发有限公司，住所地西安市南关正街109号。
法定代表人徐义道，该公司董事长。
委托代理人王浩公，陕西浩公律师事务所律师。
委托代理人刘震，陕西浩公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成霈。
委托代理人刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
上诉人西安金基建设开发有限公司（以下简称金基公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2008）碑民一初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年10月1日，成霈与金基公司签订《商品房买卖合同》，约定成霈以价款人民币337350元购买金基公司位于本市金花南路4号1栋3单元9层30903号房，付款方式为买受人于2006年10月1日付清房款117350元，余款260000元办理银行按揭贷款。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过60日，自本合同第八条约定的最后交付期限（即2007年12月31日）第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人累计已付款的2％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订之日，成霈向金基公司交纳购房款首付款117350元，并按月向银行交纳贷款。2007年12月30日，西安金基星苑商住楼施工质量经有关单位（建设、设计、勘查、施工、监理）验收为合格。同年12月31日，金基公司在《西安晚报》上发布公告：“尊敬的‘克拉上城’各位业主：由我公司开发建设的位于建工路的‘克拉上城’项目，于2007年12月31日如约交房。请广大业主见报后前来现场办理房屋交接手续。如有不周，敬请谅解！”2008年1月21日，部分业主通过陕西省西安市公证处对位于本市建工路的“克拉上城”商住楼实地拍摄，证实该商住楼现状并未达到合同第十四项约定的交房条件，认为道路不通，水、电不能达到正常使用的条件，电梯正在安装等等。诉讼中成霈以上述证据，坚持认为金基公司已构成违约。金基公司在庭审质证中就成霈提交照片所反映的客观事实未予否认，但称因“克拉上城”一、二层为商场，外墙及内部仍在施工，住宅道路通行方面的延缓施工是由于2007年末天气寒冷等原因，造成了施工不便而推迟工期。当时考虑到业主进出通道方便，临时将地下停车场作为通道，并未影响业主进出。原审法院还查明，2007年12月19日西安市自来水总公司由编号力字第2007-N12028号证书鉴定水表装置为B级合格；2008年2月2日，陕西省特种设备质量安全监督检测中心对电梯进行检验，验收合格。2008年5月2日，金基公司将本市金花南路4号1栋3单元9层30903号房交付原告成霈属实。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。成霈、金基公司在《商品房买卖合同》中明确约定商品房交付期限，且又明确约定2007年12月31日该商住房的道路、水、电、电梯应能达到正常使用条件。履行中成霈就金基公司以公告形式通知交房、道路不通、电梯使用情况提出异议，发生纠纷。金基公司称其留有地下通道，不影响进出等理由进行辩驳。从庭审中原告提交的书证反映出2007年12月31日该商住楼道路仍不能正常通行，电梯也不能正常使用，金基公司虽在《西安晚报》上以公告形式通知交房，但实际上该房并未达到合同约定的交付条件，故金基公司未按合同约定时间交房存在过错，应承担违约责任。现成霈要求金基公司偿付逾期交房前的违约金，证据充足，理由充分，依法应予支持。何时具备入住条件，现无法确定，所以之后的违约金成霈可另行起诉，主张权利。关于金基公司称应按首付加月供款为基数计算违约金一节，因成霈办理按揭是与银行发生的借贷关系而形成的月供，故金基公司所述理由不能成立。一审法院遂判决：本判决生效之日起10日内，被告西安金基建设开发有限公司偿付原告成霈违约金4528元；若逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由被告金基公司承担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后，将负担款项直付原告）。
一审法院宣判后，金基公司不服，向本院提起上诉称，电梯在2007年12月31日前已交付正常使用，仅仅是因为质检单位的排队验收工作滞后，才造成上诉人推迟至2008年2月2日收到电梯验收合格证。因此不存在电梯无法正常使用的问题。至于楼房北侧道路是因天寒地冻不可抗力造成无法正常施工，应免除上诉人的违约责任。且业主并没有什么实际损失。一审法院仅依据被上诉人提供的公证照片就错误的认定该商品房不符合交付条件属于认定事实错误，且适用法律不当。故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人成霈表示服从原审判决。
经本院审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，2006年10月1日，成霈与金基公司签订的《商品房买卖合同》，是双方在平等自愿的基础上订立，符合有关法律规定，应为有效。双方合同约定了金基公司应当在2007年12月31日前交付具备商品房验收合格条件的房屋，同时道路、水、电、电梯应于2007年12月31日达到使用条件。2007年12月31日，金基公司在《西安晚报》上发布了‘克拉上城’项目的交房公告。2008年5月2日，成霈与金基公司办理了正式的交房手续。本案中，双方所主要诉争的水、电、道路与电梯问题，双方均各自提供了相应证据。经庭审核查，截止2007年12月31日，双方诉争的商住楼部分业主水、电仍存在不能正常使用的情况，商住楼一侧道路仍在施工，电梯只有一部通行，该状况与双方合同约定内容不符，金基公司履行合同存在瑕疵。据此，金基公司应承担一定的违约责任。对于违约责任的承担方式，双方约定参照合同第八条规定的逾期交房的违约金计算，但金基公司的履约情况尚不足以构成根本性违约。因此，应结合本案中双方当事人的约定及金基公司的违约行为、违约性质、给成霈造成的损失，依据公平原则，酌情予以考虑。综上，上诉人金基公司部分上诉请求与法不悖，可予采信。原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
变更西安市碑林区人民法院（2008）碑民一初字第613号民事判决为：本判决生效后10日内，由上诉人西安金基建设开发有限公司给付成霈违约金2264元。
若逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费50元，由西安金基建设开发有限公司承担；二审诉讼费50元，由西安金基建设开发有限公司承担25元，成霈承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 刚
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 姜海燕
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1028号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年9月1日晚，被告人朱某某饮酒后无证驾驶无牌两轮轻便摩托车，行至本区虹梅南路梅陇路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，朱某某血液中的乙醇浓度为1.58mg／mL，其所驾驶的两轮轻便摩托车属于机动车范畴。被告人朱某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、行政处罚决定书，呼气酒精测试结果、全国公安交通管理信息及车辆照片，司法鉴定检验报告书、车辆属性鉴定书，案件接报回执单、受案登记表及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年十月十五日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执77号
申请执行人：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县状元街建设大楼（六层）。组织机构代码72421638-4。
法定代表人：魏宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖远康，男，1985年12月3日出生，汉族，泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司员工，住泰宁县。
被执行人：何谋胜，男，1977年10月11日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被执行人何谋胜房屋买卖合同一案中，于2017年1月20日向被执行人何谋胜送达执行通知书，责令被执行人何谋胜向申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司支付购房款118500元。在执行过程中，本院于2017年1月17日、3月16日、4月27日查询被执行人何谋胜的银行存款，未发现被执行人有大额存款信息。经本院调查，被执行人何谋胜除与案外人梁新金共有的位于泰宁县朱口镇神后垅的房产[所有权证号为20151547]外暂无车辆、企业注册、互联网银行等其它财产登记信息。另查明，被执行人何谋胜的上述房产系因2010年泰宁遭遇两次特大洪灾（6.18洪灾），神后垅村受损严重，而由申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司建造的安置房。本院认为，被执行人何谋胜的上述房产系被执行人及其所抚养家属生活必须的居住房屋，不宜进行拍卖、变卖或抵债。本院已依法查封被执行人的上述房产。因被执行人何谋胜暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一七年八月八日
书记员 李小芳
附法律依据：
1、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2058号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘常，男，1971年3月23日出生，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行行长，住祁阳县浯溪镇新达路。
被告刘祥庚，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县白水镇火冲村。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告刘祥庚金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费97元，减半收取48元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 蒋鹏飞
人民陪审员 赵兴国
人民陪审员 邓满春
二〇一五年十月十二日
代理书记员 周春艳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20913号
原告：张斌红，女，1976年1月10日出生，汉族。住广东省深圳市罗湖区东门金融中心**楼*********室天津华丰货运。户籍地址：广东省深圳市罗湖区太白路雍翠华府御锦阁26C。身份证号码：4302111976********。
被告：易小军，男，1974年11月12日出生，汉族。户籍地址：江西省宣春市袁州区洪塘镇石门村新村组**号。身份证号码：3522011974********。
上列原告张斌红诉被告易小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张斌红撤回起诉。
本案受理费人民币137元，由原告张斌红负担。
审判员 杜 进
二〇一七年一月十九日
本件与原本核对无异
书记员 林显志
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执598号
申请执行人：百色市海龙房地产有限公司，住所地百色市中山一路右江日报社办公楼二楼。
法定代表人：田汉青，董事长
被执行人：黄子生，男，1974年7月25日出生，住所地百色市右江区。
本院在执行百色市海龙房地产有限公司申请执行黄子生关于追偿权纠纷一案，已向被执行人黄子生发出《执行通知书》，责令被执行人黄子生偿还申请执行人百色市海龙房地产有限公司借款本金11237元及利息，经本院查询被执行人的、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执598号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 黄成锋
审判员 郭耀坤
二〇一七年八月二日
书记员 龚志帽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1442号
原告杨增华，男，，现住任丘市。
被告任丘市永丰路街道办事处林家庄村民委员会（以下简称“村委会”）。住所地：任丘市永丰路街道办事处林家庄村。
法定代表人康海深，该村委会主任。
原告杨增华与被告村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨增华、被告村委会的法定代表人康海深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拆迁奖励款96000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年开始，原告租用任丘市永丰路街道办事处林庄村村民土地，在华北石油东风五小区西侧建门市房320平方米进行经营。2015年2月份被告欲拆除原告门市房进行新门市建设，2015年3月30日原、被告就拆迁奖励事宜达成协议，协议约定：原告将上述房屋腾空交付被告，被告在新门市建设前，向原告付清拆迁奖励款96000元。签合同当日，原告腾空房屋交付被告，被告为原告出具接受证明。但合同约定的拆迁奖励款至今未交付原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告村委会辩称，村里的补偿款，在房主与其租用土地的村民没有纠纷即支付。拆房奖励款按每平米300元计算，对原告主张的拆迁奖励款96000元没有异议；由于原告与所租用土地的村民存在租金纠纷，故没有给付原告上述款项。现在还没有确定好由谁建设，谁建设由谁给付此笔款。
经审理查明，2015年3月30日，作为甲方的被告村委会与作为乙方的原告杨增华签订东风五小区西侧门市房改选工程房屋拆迁协议，该协议主要内容为：甲方：任丘市永丰路街道办事处林家庄村民委员会乙方：杨增华1.乙方位于东风五小区西侧门市房一处，房屋面积320.00平方米，乙方腾空达到拆除条件交付甲方；或乙方自行拆除，出现任何事故乙方责任自负。2.达到上述条件，甲方给予乙方拆除奖励￥96000.00元（玖万陆仟元整）元，新门市施工建设前付清。3.乙方承诺保证为拆迁房屋所有人，否则乙方承担一切法律责任。如拆迁房屋因转让、出租等原因产生纠纷的，由乙方自行解决。4.本协议甲乙双方签字生效。5.本协议一式两份甲乙双方各持一份。甲方：任丘市永丰路街道办事处林家庄村委会乙方：杨增华。2015年3月30日。
另查明，2015年3月30日，原告杨增华将欲拆除房屋的钥匙交与被告村委会，被告给原告出具证明一份，该证明写明“杨增华位于东风五小区西侧320平米门市已腾空，钥匙交到林庄村委会。任丘市永丰路街道办事处林家庄村委会（公章）。2015.3.30”。
上述事实有原、被告陈述、身份证、东风五小区西侧门市房改选工程房屋拆迁协议、交钥匙证明等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告村委会与原告杨增华签订房屋拆迁协议，协议约定，被告给予原告拆迁房屋奖励款96000元，事实清楚，证据充分。被告不给付原告拆迁奖励款已构成违约，原告要求被告给付上述款项96000元，予以支持。被告辩称，原告与所租用土地的村民存在租金纠纷；谁建设由谁给付此笔款；被告该项辩解意见，不属于本案的审理范围，当事人可另行途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任丘市永丰路街道办事处林家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨增华拆迁奖励款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告任丘市永丰路街道办事处林家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年五月二十二日
书记员 郝 娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第378号
原告王利娜。
法定代理人张桂玲。
委托代理人姚志远，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告刘志忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告王利娜与被告刘志忠、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王利娜撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费170元，共计258元，由原告法定代理人张桂玲负担。
审 判 员 季道长
人民陪审员 张光福
人民陪审员 李 伟
二〇一五年九月二十日
书 记 员 于婧婧
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1293号
原告李涛。
委托代理人高会争，河北冀清律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人韩清，该中心支公司总经理。
委托代理人刘佳杰，该公司员工。
被告陈俊。
原告李涛与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安财险保定支公司”）、被告陈俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对冀F2****车辆损失进行鉴定，2017年8月22日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘会争、被告委托代理人刘佳杰到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2017年3月4日14时许，被告陈俊驾驶冀FB25**小型轿车沿清苑区白团至边营公路由北向南行驶至清苑区白团至边营公路时，与由南向北行驶张雷雷驾驶的冀F2****小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经交警大队认定，被告陈俊负此事故的全部责任，张雷雷无责任。被告陈俊驾驶的冀FB25**小型车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期间，张雷雷驾驶的冀F2****车辆所有人系原告李涛所有，该车在事故中受损严重，对于原告的损失，被告应依法承担相应的赔偿责任。故诉于法院，请求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费3万元；诉讼费由被告负担。后变更诉讼请求第一项为请求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费10580元。
被告平安财险保定支公司辩称，冀F2****车辆损失公估金额过高，鉴定费、施救费是间接损失不承担，不�担诉讼费。
被告陈俊缺席无答辩。
经审理查明，2017年3月4日14时许，被告陈俊驾驶冀FB25**小型轿车由北向南行驶至清苑区白团至边营公路时，与由南向北行驶张雷雷驾驶的冀F2****小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，保定市清苑区公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈俊负事故全部责任，张雷雷无责任。冀F2****轿车行驶证登记车主为原告李涛，行驶证及张雷雷驾驶证正常年检合格有效。被告陈俊驾驶的冀FB25**小型轿车在被告处投保交强险，保险期间自2017年1月21日18时起至2018年1月21日24时止；投保第三者责任险30万元及不计免赔，保险期间自2017年1月22日0时起至2018年1月21日24时止。本案交通事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对冀F2****的车辆损失进行了鉴定，损失金额为6880元，原告花公估费3000元，河北宝信通保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费700元，提交了保定市清苑区康康停车场出具的收费票据一张。被告质证意见为：公估报告真实性无异议，但公估金额过高，对鉴定结论不认可。公估费票据真实性无异议，因不同意原告的定损金额，法院才委托的车辆损失鉴定，该鉴定结论为6880元，数额与原告初始诉求相差很远，故不承担公估费用。施救费票据时间与案件时间不相符，且清苑区康康停车场是否具有施救资格，请法院依据施救里程及河北省施救标准认定施救费。以上损失共计10580元，原告主张因被告陈俊驾驶的冀FB25**小型轿车在被告处投保交强险及第三者责任险30万元，故原告损失应由被告平安财险保定支公司在交强险范围内承担，不足部分由被告平安财险保定支公司在第三者责任险范围内承担。本院于2017年8月28日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。原告诉状中以中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司为被告，庭审中变更中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司为被告。
本院认为，张雷雷驾驶原告的冀F2****小轿车与被告陈俊驾驶的冀FB25**小型轿车相撞，冀F2****小轿车受损，被告陈俊负事故的全部责任，张雷雷无责任，有公安交警大队作出的事故认定书证实，本院予以认定。原告的冀F2****车辆损失6880元经河北宝信通保险公估有限公司进行了公估并出具了公估报告书，具有客观真实性及合法性，本院予以认定，车辆损失系原告直接经济损失为保险理赔范围。公估费3000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围。施救费700元原告提交了国家税务发票，真实有效，证明原告已实际花费，施救费是原告为处理事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于原告的合法合理经济损失，依据保险法的规定为保险理赔范围。以上原告因交通事故造成的损失共计10580元，被告陈俊负事故全部责任，对原告的损失负有过错，应承担侵权责任，因冀FB25**小型轿车在被告平安财险保定支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间属保险责任，损失金额亦未超出约定的保险金额，故应由被告平安财险保定支公司在保险金额内代被告陈俊承担赔偿责任。以上原告的损失10580元，首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余8580元，原告请求被告平安财险保定支公司在第三者责任险保险金额内直接赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告的全部损失已由被告平安财险保定支公司赔偿，被告陈俊在本案中不再承担赔偿责任，但应承担诉讼费�。对于原告的损失被告平安财险保定支公司虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对被告的抗辩本院不予采纳。被告陈俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，由此产生的不利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告李涛2000元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告李涛8580元。于本判决书生效之日起十日内付清。
三、被告陈俊在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元减半交纳32元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 高海燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执574号
申请执行人：曹红菊，女，1971年6月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被执行人：叶桂兰，女，1965年10月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院于2017年3月20日作出的（2017）鄂0117民初147号民事判决书已发生法律效力，因被执行人叶桂兰未履行还款义务，申请执行人曹红菊于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人叶桂兰偿还借款10000元，本院于2017年4月26日立案执行。
执行中查明，被执行人叶桂兰无银行存款，且申请执行人曹红菊无法提供被执行人财产下落及其本人下落，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初147号民事判决书的本次执行程序。被执行人叶桂兰应继续履行本院（2017）鄂0117民初147号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十月十日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执574号申请执行人：曹红菊，女，1971年6月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：叶桂兰，女，1965年10月2日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院于2017年3月20日作出的（2017）鄂0117民初147号民事判决书已发生法律效力，因被执行人叶桂兰未履行还款义务，申请执行人曹红菊于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人叶桂兰偿还借款10000元，本院于2017年4月26日立案执行。执行中查明，被执行人叶桂兰无银行存款，且申请执行人曹红菊无法提供被执行人财产下落及其本人下落，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初147号民事判决书的本次执行程序。被执行人叶桂兰应继续履行本院（2017）鄂0117民初147号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十月十日书记员  李明超
中华人民共和国
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保349号
申请人：蒋杰，男，1973年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：FARZAMKAMALABADI，男，1961年10月6日生，美国籍，住上海市黄浦区。
申请人蒋杰与被申请人FARZAMKAMALABADI返还财产纠纷一案，申请人蒋杰于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人FARZAMKAMALABADI名下银行存款250万元或等值的其他财产采取保全措施，并限制其出境，申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人蒋杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第二项之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人FARZAMKAMALABADI名下银行存款250万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年；
二、限制被申请人FARZAMKAMALABADI出境。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁兆留
二〇一七年八月十五日
书记员 王维昊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11466号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：张富安，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告张富安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津市商发物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年九月十五日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40990号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈焯杰，男，汉族，1990年10月15日出生，身份证住址广州市番禺区。
被告：杨海燕，女，汉族，1990年4月10日出生，身份证住址广州市番禺区。
原告中银消费金融有限公司诉被告陈焯杰、杨海燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁颖珍到庭参加诉讼，被告陈焯杰、杨海燕经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、解除原告与被告陈焯杰签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告陈焯杰立即向原告偿还借款本金178498.5元、利息29928.56元、滞纳费23440元，利息、滞纳金暂计至2017年3月29日，之后的利息、滞纳费从2017年3月30日起至债务清偿之日止按合约约定的标准计付）；3、被告陈焯杰偿付原告委托律师代理本案的律师费13300元；4、被告杨海燕对第2、3项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案的受理费。
被告陈焯杰、杨海燕均无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2015年11月20日，原告（甲方、贷款人）与被告陈焯杰（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款额度为20万元，贷款使用期限：自动用或放款日起36月。贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元……；90000-100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）。乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告陈焯杰自2016年4月1日起未依约还款。原告主张被告陈焯杰应清偿欠款本金178498.5元及计至实际清偿日止的利息及滞纳费，暂计至2017年3月29日利息29928.56元、滞纳费23440元。
原告主张被告承担律师费13300元，但未提交委托代理合同、发票等证据证实该费用已实际产生。
原告主张被告杨海燕承担连带清偿责任，并提交两被告的户口本、共同还款承诺书等予以证明。其中，共同还款承诺书（2015年11月18日）载明：被告杨海燕确认其与被告陈焯杰为夫妻关系，其知悉上述申请和使用合约，承诺同意与被告陈焯杰共同承担还款义务，共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、律师费等。
本院认为:原告与被告陈焯杰签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。原告与被告陈焯杰成立借贷法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告陈焯杰未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的还款利率和违约后滞纳费收取的标准合计已超越法律限定的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将滞纳费和利息调整为按照年利率24%计算。原告主张的利息及滞纳费应从2016年4月1日开始计算。原告主张被告杨海燕承担连带清偿责任，并提交了共同还款承诺书，本院对此予以支持。
原告要求被告支付的律师费13300元，由于该费用尚未实际支付，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈焯杰于2015年11月20日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈焯杰向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金178498.5元及利息、滞纳费（利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数从2016年4月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
三、被告杨海燕对被告陈焯杰的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4288元，由原告中银消费金融有限公司负担288元，由被告陈焯杰、杨海燕负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年六月九日
书 记 员 文 宁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4343号
原告：林冬君，女，1961年11月8日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张秋翔，浙江纬马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡豪杰，浙江纬马律师事务所实习律师。
被告：傅晓恒，男，1988年12月12日出生汉族，住浙江省永康市。
原告林冬君与被告傅晓恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，原告于2017年9月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林冬君撤诉。
本案案件受理费1150元，由原告林冬君负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年九月二十二日
代书记员 吴艺靖
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初13号
原告刘世明，男，汉族，1977年5月4日生，青海省大通县人。
原告孔庆梅，女，汉族，1980年4月6日出生，青海省门源县泉口镇人。原告张洪德，男，汉族，1997年11月1日出生，青海省互助县人人。原告张万成，男，汉族，1982年10月11日出生，青海省互助县人。原告刘海生，男，汉族，1986年3月7日出生，青海省门源县东川镇人。
原告刘芝海，男，汉族，1972年8月6日出生，青海省门源县泉口镇人。原告孔庆梅、张洪德、张万成、刘海生、刘芝海共同诉讼代表人刘世明,男，汉族，1977年5月4日生，青海省大通县人。
被告郑辉邦，男，汉族，1974年7月30日出生，青海省大通县人。原告刘世明、孔庆梅、张洪德、刘芝海、张万成、刘海生与被告郑辉邦劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘世明、孔庆梅、张洪德、刘芝海、张万成、刘海生到庭参加诉讼，被告郑辉邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世明、孔庆梅、张洪德、刘芝海、张万成、刘海生向本院提出诉讼请求：1.被告郑辉邦给付欠原告的工资款40570元，其中，原告刘世明9、10月全月、11月6天的工资款19000元，原告张洪德工资款3250元，原告刘芝海、孔庆梅夫妇工资款8678元、原告张万成工资款5500元，原告刘海生工资款4142元；2.被告赔偿六原告经济损失1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日-11月6日，六原告在被告承包的门源县浩门镇小沙沟村灾后重建及清真寺修建过程中，从事劳务工，活干完后，六原告多次向被告催要欠六原告的工资40570元，被告以种种理由推拖，拒不支付。
被告郑辉邦在法定答辩期内未提出书面答辩意见，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日至11月6日，原告刘世明、张洪德、刘芝海、孔庆梅、张万成与被告郑辉邦达成口头劳务合同关系，被告郑辉邦雇佣刘世明等五人从事其承包的门源县浩门镇小沙沟灾后房屋重建及清真寺修建之活，约定支付刘世明日工资300元，支付孔庆梅、刘芝海、张洪德、张万成每日120元至260元不等的工资。灾后修建工程结束后，被告未付清五原告工资款，经五原告催要，被告郑辉邦出具原告张洪德欠条一张，欠工资款3250元，出具给原告刘芝海、孔庆梅夫妇欠条一张，欠二人工资款8678元、出具给原告张万成欠条一张，欠工资款5500元。原告刘世明的工资从9月份起未发。
本院认为，原告刘世明、张洪德、刘芝海、孔庆梅、张万成等五人与被告郑辉邦经自愿协商达成的口头协议，不违反法律法规规定，双方间的劳务合同关系成立，应受法律保护。原告刘世明按照与被告的约定，提供了劳务，从事带班一职直到被告承包的房屋重建工程结束。庭审结束后，被告郑辉邦承认其与六原告的劳务合同关系，但以原告刘世明未履行好带班一职为由抗辩，双方在劳务合同履行期间，被告既未中止双方间的合同关系，亦未对双方的劳务关系作出新的约定和变更，原告刘世明履行了合同，被告应当根据诚实信用原则，以双方约定的300元的数额支付原告刘世明9、10月及11月6天,共计36天的工资，故对原告刘世明要求支付19000元工资的诉讼请求以及原告张洪德、刘芝海孔庆梅夫妇、张万成要求被告支付工资款3250元、8678元、5500元的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。原告刘海生与被告郑辉邦不存在雇佣关系，双方间无权利义务关系，其请求被告郑辉邦支付工资款4142元，系其母郭守梅所有，因主体不适格，应另案起诉。原告刘世明等人要求被告赔偿经济损失1500元，未提供证据，根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，由原告刘世明等人承担举证不利的后果。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、不举证、不答辩，是对自己诉辩、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六四、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告郑辉邦于本判决生效后十日内给付原告刘世明工资款19000元，给付原告张洪德工资款3250元，给付原告刘芝海、孔庆梅夫妇工资款8678元、给付原告张万成工资款5500元；
二、驳回原告刘海生要求被告支付工资款4142元的诉讼请求；
三、驳回原告刘世明、张洪德、刘芝海、孔庆梅、张万成要求被告赔偿1500元经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费852元，减半收取426元，由被告郑辉邦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 马桂香
二〇一七年三月二日
书 记 员 彭 霞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2797号
原告：唐秋贵，男。
委托诉讼代理人：杨扬，永州市诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托诉讼代理人：何友文，永州市诚信法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告：永州市鸿瞰房地产开发有限公司，住所地：零陵区南津北路金阳新村。
法定代表人：李敬民。
委托诉讼代理人：孙卫武，男。
原告唐秋贵与被告永州市鸿瞰房地产开发有限公司（以下简称鸿瞰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，并适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，因本案较为复杂，本院裁定转为普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秋贵向本院提出诉讼请求1.请求判令被告对158号门面北边的外墙贴面砖、墙漆，对该门面进行补漏；2.请求判令被告支付逾期交房违约金3000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月21日，原、被告签订房屋买卖合同，购买被告开发的澳海云天的158号门面，原告缴清了所有房款及各种费用；约定的交房时间为2016年7月30日前，并约定了逾期交房、装饰标准、保修责任、争议解决等事项，但因该门面外墙装修不符合合同约定，室内多处漏水，存在质量问题经双方多次协商未果，特向本院提起诉讼，请求判决如其所请。
被告鸿瞰房地产公司辩称，原告诉请的第一项事实，该房屋门面尚在保修期内，鸿瞰公司愿意进行维修。但在购买房屋时，该房已�出租，公司在计算价格时已经将租金计算进去，所以交房时间应当以2016年7月30日为准，公司没有逾期交房，请求驳回原告的该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月21日，原告唐秋贵与鸿瞰房地产公司签订房屋买卖合同及补充协议，购买被告开发的澳海云天的158号门面房一间，房屋总价格296,772元；约定的交房时间为2016年7月30日，约定了逾期付款、逾期交房的，逾期办证、房屋维修等方面内容，对逾期交房约定了2种处理方式其中第一种方式为，逾期未超过90日的，从交付期日的第二天起至实际交付之日止，出�人按日向买受人支付已交房款的万分之二的违约金，合同继续履行等；同时在补充协议中规定，瑕疵交房、维修等事项。同日，原告交清所有房款及房产办证费、维修基金等税费交纳给被告，至交房日，因原告认为房屋存在外墙装修不符合合同约定，房屋室内漏水严重等质量问题，没有接收房屋，直到2016年9月初原告实际占有了该房屋。原告向本院提起诉讼，要求判决如其所请，遂引发本案。
在审理过程中，原告申请对争议标的房屋的北面墙贴面砖加墙漆及补漏项目进行评估，因在指定期限内，没能提供鉴定所必须的的相关资料，视为其自动放弃评估申请。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同和附件，为双方自愿签订的，是合法有效的，双方均应当按照该合同履行。在诉讼中，被告鸿瞰房地产公司对原�唐秋贵要求对屋面及北内墙的漏水进行补漏维修没有异议，但同时提出北边墙壁为不见光面，不是建筑术语中的外墙，故不需要刷墙漆加面砖的辩论意见。因被告没有提供相应的依据，且该墙直接与外部空气相接触，为通常意义上的外墙，故对被告的抗辩意见不予采纳。被告仍应当按合同约定对澳海云天的158号门面房北面墙进行装饰。
原告在诉讼中提出要求被告支付逾期交房违约金3000元的诉讼请求，经审查双方在商品房买卖合同中确有关于逾期交房的违约责任的规定，其中便有逾期未超过30日的，按万分之二每日的标准支付违约金，合同继续履行的规定。但双方在补充协议第6条规定：“因房屋质量存在瑕疵或房屋房屋装饰、设备标准不符合双方的约定时，应当申请权威部门进行鉴定，鉴定费用由申请方预先负责，最终由责任方承担。因上�情况买受人拒绝接受房屋的，出卖人不承担逾期交房的责任，如买受人要求修复的，经双方确认，出卖人应当进行修复，修复期间不视为出卖人逾期交房。”，该规定对逾期交房责任进行了补充约定，在庭审中，双方均未对该补充协议提出异议，本案原告因该房屋外墙装饰不合符合同约定，房屋质量存在瑕疵，拒绝收房的行为，出卖人不承担逾期交房的责任，故对原告要求被告鸿瞰房地产公司支付逾期交房违约金3000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告永州市鸿瞰房地产开发有限公�在30日内对原告唐秋贵所购买的澳海云天第158号门面北边的外墙贴面砖、墙漆，对该门面进行补漏；
二、驳回原告唐秋贵的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由被告被告永州市鸿瞰房地产开发有限公司负担30元，由原告唐秋贵负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李跃林
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 徐 衍
二〇一七年七月一日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干�题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3257号
原告:封雷功，男，汉族，1972年12月12日生，住灌云县。
原告:倪英荣，女，汉族，1975年8月23日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：乔宝林，男，汉族，1977年6月5日生，住灌云县。
被告：ＸＸ，女，汉族，1982年7月20日生，住灌云县。
原告封雷功、倪英荣与被告乔宝林、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告封雷功、倪英荣于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封雷功、倪英荣申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告封雷功、倪英荣撤诉。
案件受理费760元，公告费300元，由原告封雷功、倪英荣负担。
审 判 员 吉 志 军
人民陪审员 孙东方人民陪审员贺守能
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初307号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人沈道明，男，1954年11月20日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省十堰市郧阳区，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌故意伤害罪，2017年6月2日被十堰市公安局张湾分局决定取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人沈道明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员姚俊华出庭支持公诉，被告人沈道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日7时许，被告人沈道明到本市张湾区汉江街道四海新村沈某居住的出租屋内，向沈某讨要拖欠的劳务费，沈某以工钱早已结清为由称不欠钱，双方为此发生争执。被告人沈道明遂拿起屋内一个小木头方凳，朝沈某胳膊及头部打了两下，致沈某左耳受伤。沈某被打后随即扇了被告人沈道明几个耳光。
另查明：1、经十堰市张湾区公安司法鉴定中心鉴定：沈某的损伤程度为轻伤二级。2、2017年4月20日，被告人沈道明主动到十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所投案，并如实供述了犯罪经过。3、2017年4月21日，被告人沈道明赔偿了沈某的医药费后，取得受害人沈某的谅解。
上述事实，被告人沈道明在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的1.扣押的木头凳子等物证；2.病历、到案经过、谅解协议等书证；3.被害人沈某的陈述；4.十堰市张湾区公安司法鉴定中心的鉴定意见；5.勘验、辨认笔录及照片；6.视听资料；7.被告人沈道明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈道明故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人沈道明犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻或者减轻处罚；被告人沈道明在案发后，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈道明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年八月十四日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第00042号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被告齐允国，男，1964年6月26日出生。
被告齐占中，男，1958年4月5日出生。
被告齐允有，男，1965年10月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被告齐允国、齐占中、齐允有借款保证合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员张保才独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李耀威到庭参加诉讼，被告齐允国、齐占中、齐允有经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月26日，被告齐允国、齐占中、齐允有组成农户联保小组向原告申请小额贷款业务。2009年7月29日，原告与被告齐允国、齐占中、齐允有签订最高额保证个人可循环借款合同，借款金额30000元，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行浮动利率，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告齐占中、齐允有提供连带责任担保。借款到期后，被告未付清贷款本息。据此，请求判令：1、被告齐允国立即偿还借款26070.29元及利息。2、被告齐占中、齐允有对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告齐允国未答辩，且未向本院提交证据材料。
被告齐占中未辩辩，且未向本院提交证据材料。
被告齐允有未答辩，且未向本院提交证据材料。
原告围绕其主张的事实，向本院提交了1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农行小额贷款业务申请表、借款合同；2、借款人、保证人身份证复印件；3、借款记账凭证；4、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证。
被告齐允国、齐占中、齐允有经合法传唤未到庭，视为放弃了质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年7月26日，被告齐允国、齐占中、齐允有组成农户联保小组为成员向原告申请贷款提供连带保证担保。2009年7月29日，原告与被告齐允国、齐占中、齐允有签订最高额保证个人可循环借款合同，借款额度30000元，额度有效期一年。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，利率调整以一个月为一个周期。实际执行利率7.965％。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告齐占中、齐允有提供连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。当日，原告向被告齐允国提供借款30000元。借款到期后，被告未全面履行归还借款本息义务。截至2014年3月20日尚欠借款本金26070.29元及利息未归还。
本院认为：原告与被告齐允国、齐占中、齐允有之间签订的最高额保证个人可循环借款合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，各方均应全面履行合同义务。被告齐允国按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告齐允国偿还借款本金26070.29元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告要求被告齐占中、齐允有承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告齐占中、齐允有承担连带保证责任后，有权向被告齐允国追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告齐允国应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行借款本金26070.29元，并支付按约定利率计算的借款期间内利息和逾期利息。
二、被告齐占中、齐允有对上述债务承担连带清偿责任；齐占中、齐允有承担连带保证责任后，有权向被告齐允国追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元减半收取为238.5元，由被告齐允国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保才
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 帆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00145号
罪犯彭涛，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年1月20日作出（2011）九法刑初字第117号刑事判决，以被告人彭涛犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯彭涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0820号
原告孟某，男，41岁。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告徐某，男，47岁。
被告孙某，女，47岁。
原告孟某与被告徐某、孙某劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告孟某的委托代理人顾洪到庭参加诉讼，被告徐某、孙某经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原告受被告夫妇雇佣开车，经结算，被告孙某于2012年5月12日向原告出具欠条，欠条载明欠到原告工资17700元。此后，原告多次索要，被告一直拖延未还。原告认为被告未履行付款义务损害了原告的合法权益，请求判令被告立即支付劳务工资17700元。
原告孟某为证明自己的主张，向法庭提交了被告出具的欠条1张、两被告婚姻登记记录证明1份，证明对两被告为夫妻，对原告负有共同债务17700元。
被告徐某、孙某未作答辩。
被告徐某、孙某经合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，原告提供证据的形式和来源符合法律规定，证据内容与原告的陈述可以相互印证，应予采信，可以作为确定案件事实的根据。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
被告徐某、孙某于1996年5月20日在滨海县天场镇民政室办理了结婚登记手续，并于2012年7月2日因原结婚证损毁在婚姻登记机关办理了结婚证补发类手续。原告孟某受被告徐某、孙某夫妇雇佣开苏J×××××半挂车，被告孙某于2012年5月12日向原告出具欠条，欠条载明欠到原告工资17700元。经原告催要，两被告未向原告支付所欠劳务报酬。
本院认为，合同当事人依法成立的合同自成立时起生效。原告孟某为被告徐某、孙某提供劳务，被告徐某、孙某根据原告提供的报酬与原告结算劳务报酬，原、被告之间存在事实劳务合同关系，双方实际作出的合同行为反映双方达成事实劳务合同是出于自愿，因此双方之间的事实劳务合同符合合同法的规定，具有法律效力。原告提供了劳务，被告向原告出具欠条，与原告对劳务作出具体约定，但未约定具体履行期限。双方未约定履行期限的，债权人可以随时催要，被告应当及时向原告支付劳务报酬。两被告为合法夫妻，所负债务为夫妻关系存续期间共同经营形成的债务，是夫妻共同债务，两被告对夫妻共同债务应当共同清偿。对原告要求两被告共同支付劳务报酬17700元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、孙某共同向原告孟某支付劳务报酬17700元。此款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费242元，由被告徐某、孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费242元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 陈 政
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王明露
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执87号
申请执行人郭克礼，男，1951年3月26日出生，汉族，农民，住商丘市。
被执行人王满义，男，1978年10月7日出生，住商丘市。
申请执行人郭克礼于被执行人王满意劳务纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2013）商民三终字第840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2016年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执87号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年七月四日
书记员 柴显龙
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1387号
原告赵东岗，男，1973年11月7日生。
被告陶家园（又名陶家元），男，1982年5月12日生。
被告石风茹，女，1985年5月18日生。
原告赵东岗诉被告陶家园、石风茹民间借贷纠纷一案，原告2014年5月19日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告陶家园公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告石风茹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及公告送达了开庭传票。2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵东岗到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陶家园因业务关系认识，被告当时经销酒需要资金周转，向原告借款100000元，有被告陶家园出具的借款证明条为证。被告陶家园的妻子被告石风茹陆续还款38000元，下欠62000元经原告多次催要无果，诉至法院要求两被告偿还借款62000元，并承担本案诉讼费。
被告陶家园未向本院提交答辩状。
被告石风茹的答辩意见（见送达回证）是：陶家园的借款与其无关。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：2010年11月26日被告陶家园出具的证明一份。主要内容：借到原告90000元。2010年12月4日被告陶家园出具的借条一份。主要内容：借到原告10000元。2011年11月15日被告石风茹出具的还款计划一份。主要内容：陶家园的100000元借款，石风茹自愿每月还款3000元，在2013年年底还清。并注明已还款21000元。
两被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的相关属性，能证明本案的基本事实，应作为本案定案的依据。
结合当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2010年11月26日、2010年12月4日被告陶家园分两次向原告赵东岗共借款100000元。后陶家园妻子石风茹共偿还原告借款38000元。下欠借款62000元经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陶家园向原告赵东岗借款100000元，由被告陶家园为原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系。现原告持被告陶家园为其出具的借据及被告石风茹出具的还款计划要求两被告返还借款620000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告石风茹虽辩称借款与其无关，但因两被告系夫妻关系且被告石风茹给原告出具了还款计划，故被告石风茹的辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条之规定，判决如下：
被告陶家园、石风茹于本判决生效后三日内返还原告借款六万二千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 王 蓓
二〇一四年十月九日
书 记 员 李小妞
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执369号
申请执行人：马辉，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：李和龙，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院在执行马辉与李和龙民间借贷纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人李和龙发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2017）皖0422民初235号民事判决书履行以下义务：偿还马辉借款10000元及逾期利息1200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费40元，执行费69元。但被执行人李和龙一直未履行。执行中查明，被执行人李和龙无法联系，下落不清，现无可供执行的财产，申请执行人马辉同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年九月三十日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0422执369号
本院在执行马辉与李和龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李和龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定第一条（一）项规定，决定如下：
将李和龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初1047号
原告：榆林市正泰民爆物品专营有限公司。
法定代表人：闫志远。
委托代理人：郭富裕、刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：王进军。
本院在审理原告榆林市正泰民爆物品专营有限公司与被告王进军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市正泰民爆物品专营有限公司撤回起诉。
案件受理费1320元，由原告榆林市正泰民爆物品专营有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李文武
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘美好
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初414号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁清宏，男，1994年9月17日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，户籍地江门市新会区，现住江门市新会区。2016年11月18日因本案被刑事拘留，同月25日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人梁清宏犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉。被告人梁清宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁清宏于2016年10月6日21时许，在江门市新会区会城侨兴北路9号4座120铺看房时,因租赁房屋问题与被害人屈某1一方发生纠纷。后被告人梁清宏从背包内拿出一把西瓜刀砍伤被害人屈某1的左背部。经鉴定，被害人屈某1的损伤程度为轻伤二级。并提供被告人梁清宏的供述和辩解，被害人屈某1的陈述等证据证实。认为被告人梁清宏故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内对被告人梁清宏判处一年三个月以下有期徒刑，因已积极赔偿被害人屈某1的损失并获得谅解，可考虑适用缓刑。
经审理查明：
被告人梁清宏于2016年10月6日21时许，在江门市新会区会城侨兴北路9号4座120铺看房时,因租赁房屋问题与被害人屈某1一方发生纠纷。后被告人梁清宏从背包内拿出一把西瓜刀砍伤被害人屈某1的左背部。经鉴定，被害人屈某1的损伤程度为轻伤二级。
被告人梁清宏已赔偿了被害人屈某1的经济损失，并得到了谅解。
上述事实，被告人梁清宏在开庭审理过程中无异议。且有经当庭宣读、质证的被告人梁清宏的供述和辩解，被害人屈某1的陈述，辨认笔录，证人邓某、陈某、梁某、马某、屈某2的证言，现场勘验笔录及平面图，照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，捉获经过，到案经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息，现场检测报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，和解协议书，收据，委托书，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁清宏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁清宏如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，赔偿了被害人屈某1的经济损失，并得到谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁清宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具西瓜刀一把，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林家荣
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年八月九日
书 记 员 柯润明
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2858号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告任全，男，1954年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵玉莲，女，1953年8月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王树海，男，1962年6月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李玲，女，1961年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告马胜永，男，1961年10月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵淑芝，女，1963年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵彦华，男，1956年10月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨彬，男，1955年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告边云，女，1962年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告任全、赵玉莲、王树海、李玲、马胜永、赵淑芝、赵彦华、杨彬、边云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告任全、赵淑芝到庭参加诉讼。被告赵玉莲、王树海、李玲、马胜永、赵彦华、杨彬、边云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令任全及其共同借款人赵玉莲（系任全妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；王树海、李玲、马胜永、赵淑芝、赵彦华、杨彬、边云承担连带保证责任；案件诉讼费用由任全、赵玉莲、王树海、李玲、马胜永、赵淑芝、赵彦华、杨彬、边云承担。
被告任全辩称：不同意还款，2012年贷的款，钱没花到，银行没找过，以为钱还完了，现在任全没有还款能力。
被告赵淑芝辩称：不同意承担担保责任，钱没花到，赵淑芝身体有病，没有偿还能力，银行没找过，以为钱还完了。
被告赵玉莲、王树海、李玲、马胜永、赵彦华、杨彬、边云未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：任全、赵玉莲于2012年3月23日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：任全、赵玉莲、王树海、李玲、马胜永、赵淑芝、赵彦华、杨彬、边云自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：任全、赵玉莲于2012年3月23日领取贷款50000元。
任全、赵淑芝对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2，无异议，签字了，但是以为钱还完了。证据A3，无异议。
赵玉莲、王树海、李玲、马胜永、赵彦华、杨彬、边云未出庭，未发表质证意见。
任全、赵玉莲、王树海、李玲、马胜永、赵淑芝、赵彦华、杨彬、边云未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明任全、赵玉莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及王树海、李玲、马胜永、赵淑芝、赵彦华、杨彬、边云承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月23日，任全、赵玉莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由王树海、李玲、马胜永、赵淑芝、赵彦华、杨彬、边云提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2012年3月23日至2013年3月23日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，任全、赵玉莲仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求任全、赵玉莲偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；王树海、李玲、马胜永、赵淑芝、赵彦华、杨彬、边云承担连带保证责任；任全、赵玉莲、王树海、李玲、马胜永、赵淑芝、赵彦华、杨彬、边云承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与任全、赵玉莲、王树海、李玲、马胜永、赵淑芝、赵彦华、杨彬、边云签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向任全、赵玉莲发放借款，任全、赵玉莲应按约定履行偿还借款本息的义务。王树海、李玲、马胜永、赵淑芝、赵彦华、杨彬、边云系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任全、赵玉莲自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告王树海、李玲、马胜永、赵淑芝、赵彦华、杨彬、边云对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任全、赵玉莲、王树海、李玲、马胜永、赵淑芝、赵彦华、杨彬、边云负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3639号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。
被告：董雯，女，汉族，1983年9月18日出生。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告董雯物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉辉
二〇一七年十二月四日
书记员 梁中杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初18号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人梁柱坤，男，生于1965年6月29日，汉族，广西容县人，小学文化，农民，住广西壮族自治区玉林市容县，公民身份证号码：×××。2016年9月16日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，被广西容县公安局刑事拘留，2016年10月20日经原州区人民检察院批准，10月21日被固原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人梁柱坤犯组织、领导传销活动罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人梁柱坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2012年以来，被告人梁柱坤以西部人力资源开发项目为名，通过运用虚假材料进行宣传、收取入门费等方式组织、诱骗其亲友及他人到固原，要求每人按第一单3800元，以后每单3300元，购买一定的单数后作为下线加入传销组织，并按照”五级三阶制”将”接单”收到的一部分现金按提成交上线，另一部分以发展人员数量作为计酬返利的依据。至案发时，被告人梁柱坤所组织、领导的传销组织参与传销活动人员达70余人，且层级在三级以上，被告人梁柱坤在该传销组织中达到经理以上级别，发展下线71人，涉案金额169万余元。
公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，证实被告人梁柱坤的犯罪行为，并认为被告人梁柱坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一规定，构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法判处。
被告人梁柱坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为他参与到组织领导传销活动中，发展了谢某1和覃勇斌两人，覃勇斌没有向他返利，此后发展的人数和涉案金额并不清楚，他参与传销活动时间短，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年2月经其子梁家铭联系从广西来到固原，遂以”西部大开发人力资源扶贫发展项目”等内容为名，向传销组织交纳3800元认购第一单加入传销组织。后通过电话分别联系到谢某1、覃勇斌来到固原，以”西部大开发扶贫发展项目”为名发展两人加入传销组织，此后，谢某1又以同样的手法发展下线。该传销组织按照”五级三阶制”顺序组成内部层级（五级依次是初级业务员、业务组长、业务主任、业务经理、高级业务员，三阶制是业务主任、业务经理、高级业务员）。至2012年10月时止，被告人梁柱坤发展的下线购买单数已超过600分，已有5人达到经理级别，其本人也达到经理级别，在传销组织中”出局”（和传销组织脱离关系，每个月分红）。在组织领导传销活动中，被告人梁柱坤共获利15万余元，发展下线70人，涉案金额169.17万元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实本案来源及公安机关对立案侦查的事实。
2．抓获经过，证实被告人梁柱坤于2016年9月16日晚8时许被广西容县公安局石寨派出所在其家中抓获后移交固原市公安局经济技术开发区分局办理相关强制措施的事实。
3．证人谢某1、谢某2、彭某、林某1、林某2、苏某、李某等多名证人证言、辩认笔录、传销组织结构图，证实2012年以来，被告人梁柱坤在固原组织、领导传销活动以及其发展下线人数及涉案金额的事实。
4．被告人梁柱坤的供述和辩解，证实被告人梁柱坤加入传销组织发展下线并达到该组织高级业务员以及其在传销组织中系组织者、领导者的事实。
5．户籍证明，证实被告人梁柱坤的年龄等基本情况及其已符合法定承担刑事责任年龄的事实。
6．原州区人民法院（2015）原刑初字第31号刑事判决书，证实经被告人梁柱坤发展的下线谢某1发展下线69人、涉案金额165.82万元以犯组织、领导传销活动罪，被依法判处刑罚的事实。
对公诉机关提交的上列证据，经过当庭举证、质证，合议庭评议认为，证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为本案定案依据。
本院认为，被告人梁柱坤以非法占有为目的，编造西部大开发以及人力资源开发等为内容的谎言，诱骗参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员作为计酬和返利依据，所发展的下线人数在三十人以上，层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人梁柱坤犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案证人谢某1证言中，证实被告人梁柱坤以西部人力资源开发为名，发展他加入传销组织作为其下线，被告人梁柱坤达到该组织高级业务员级别，覃勇斌无证据证实加入传销组织。被告人梁柱坤供述亦证实其按照”五级三阶制”顺序组成内部层级，以发展人员的数量作为计酬和返利依据，案发时其已达到该组织高级业务员的级别。被告人梁柱坤辩解其不知发展下线的人数及涉案金额，经查，传销行为是一个呈”金字塔”式持续发展的过程，对于其中较高级别的组织领导者，对位于其层级以下的人数和金额不能做到精确掌握，被告人梁柱坤不知其发展人数和涉案金额完全在情理之中。被告人梁柱坤到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，对此酌情予以从轻处罚。为维护社会经济秩序和社会管理秩序，保护公民个人的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁柱坤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月16日起至2018年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘志聪
审 判 员 计永峥
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 王 蕊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2718号
原告宁立芳，女，1983年3月5日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人郑方杰，湖南启航律师事务律师。
被告陈小滔，男，1987年9月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告邵东县朱群强诊所，住所地邵东县。
负责人朱群强。
被告朱群强，男，1948年10月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区南正街社区居民委员会乾元二巷**号*栋*单元***号。身份证号码4305031948********。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务律师。
原告宁立芳与被告邵东县朱群强诊所、朱群强、陈小滔医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告宁立芳及其委托代理人郑方杰、被告邵东县朱群强诊所、朱群强、陈小滔的特别授权委托代理人曾文辉、被告陈小滔的委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁立芳诉称，2016年4月，原告宁立芳到被告邵东县朱群强诊所拔牙齿，该诊所的李某告诉原告，可以做牙齿美容，但没有告诉原告具体方案和风险，也没有签做牙齿美容的义务告知书，后李某就开始给原告做牙齿美容，将原告牙齿打磨了16颗，将原告的牙齿破坏。原告请求判令三被告赔偿原告损失40000元，在庭审中又将诉讼请求变更为判令三被告赔偿原告损失29456.13元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、医疗机构登记信息、秘籍证明，拟证明原、被告主体资格；
2、短信、光盘，拟证明医患关系；
3、牙齿照片，拟证明原告的牙齿状况；
4、邵东风田橱具的工商信息，拟证明杨九姑在邵东开店；
5、江西人民法医学鉴定所法医鉴定意见书，拟证明陈小滔、朱群强在对患者宁立芳的诊疗过程中不存在医疗过错。患者16颗牙处于（烤瓷牙修复）牙体预备状态是接受医方符合诊疗规范的结果，只要患者同意该治疗方案，则医方不应承担赔偿责任。患者16颗牙处于牙体预备状态，不构成伤残。患者宁立芳的后续治疗费用评定为10000元。患者的伤休时间为30天。
6、工资表、收条、合伙协议、证人王某、曾某的证言，拟证明原告在邵东县城居住。
7、票据，拟证明原告用去鉴定费6699.03元，车费2637.7元，检查费231元，住宿费736元。
被告邵东县朱群强诊所、朱群强、陈小滔辩称，原告到被告处做烤瓷牙，被告是按照操作规程进行，被告没有过错，不应承担赔偿责任。
为支持自己的主张，被告向本院提交了以下证据：
1、医疗机构执业许可证、医师执业证，拟证明被告有行医资格；
2、诊疗记录登记表，拟证明原告签名同意做烤瓷牙，并已交500元，欠10000元；
3、病历、X片、牙套、质保证书，拟证明被告为原告治疗的情况；
4、价格表，拟证明被告的价格是公开的；
5、湖南湘雅医院对口腔修复的资料图，拟证明被告对原告的治疗符合流程规范；
6、微信记录，拟证明原告已知道价格，并要求推迟付款；
7、证人李某、张某的证言、通某、录音，拟证明原告在治疗过程中不同意继续治疗。
被告对原告所举证据6的真实性有异议，对其余证据的真实性没有异议，但认为证据7是原告的原因造成的，被告不应承担责任。原告对被告所举证据1、2、4、5、6没有异议，对证据3、7认为不真实。
本院对原、被告所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，均予以认定，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2016年4月25日，原告宁立芳到被告邵东县朱群强诊所治疗牙齿，该诊所的李某告诉原告，可以做烤瓷义齿，原告选定义齿种类并和李某商定价格后，李某在诊疗记录登记本上登记，原告在登记本签名并交纳500元，后该诊所的陈达为原告进行打磨牙齿，原告先后于2016年4月25日、5月13日、5月15日、5月20日到被告诊所打磨牙齿，进行复查。2016年5月17日原告在微信上与李某讲先付几千元，其余以后再付。双方未协商好，原告一直未到被告处装义齿。原告的牙齿经江西人民法医学鉴定所鉴定：陈小滔、朱群强在对患者宁立芳的诊疗过程中不存在医疗过错。患者16颗牙处于（烤瓷牙修复）牙体预备状态是接受医方符合诊疗规范的结果，只要患者同意该治疗方案，则医方不应承担赔偿责任。患者16颗牙处于牙体预备状态，不构成伤残。患者宁立芳的后续治疗费用评定为10000元。患者的伤休时间为30天。原告用去鉴定费6699.03元，车费2637.7元，检查费231元，住宿费736元。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。原告宁立芳到被告邵东县朱群强诊所做义齿，被告在对原告的诊疗过程中不存在医疗过错，不应承担赔偿责任，原告自己未去装义齿，是原告的原因造成，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告宁立芳的诉讼请求。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告宁立芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈代宏
二〇一六年十二月一日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：
（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗，
（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务，
（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。
前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16525号
申请人:山东瑞昌汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路南段盛庄街道吴家白庄村。
法定代表人：刘淑党，董事长。
被申请人：张和，男，1988年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：韩成芹，女，1985年8月14日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：李希，男，1988年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐亚男，女，1988年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人山东瑞昌汽车贸易有限公司与被申请人张和、韩成芹、李希、徐亚男追偿权纠纷一案，山东瑞昌汽车贸易有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张和、韩成芹、李希、徐亚男价值258800元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人张和、韩成芹、李希、徐亚男价值258800元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16525号之一
申请人:山东瑞昌汽车贸易有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路南段盛庄街道吴家白庄村。
法定代表人：刘淑党，董事长。
被申请人：张和，男，1988年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：韩成芹，女，1985年8月14日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：李希，男，1988年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐亚男，女，1988年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人山东瑞昌汽车贸易有限公司与被申请人张和、韩成芹、李希、徐亚男追偿权纠纷一案，山东瑞昌汽车贸易有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张和、韩成芹、李希、徐亚男价值258800元的财产，并已向本院提供了其担保人刘磊所有的车牌号为鲁Ｑ×××××途锐牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人山东瑞昌汽车贸易有限公司的担保人刘磊所有的车牌号为鲁Ｑ×××××途锐牌汽车一辆，限额258800元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 李美君
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2147号
原告：张晓彬，男，1977年3月14日出生，住江苏省海安县。
法定代理人：宋彩霞（系原告张晓彬之妻），1981年1月8日出生，住址。
委托诉讼代理人：邓善军，男，1965年10月4日生，住江苏省海安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号11楼，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴东雷，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告张晓彬诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张晓彬的委托诉讼代理人邓善军参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院本案现已审理终结。
原告张晓彬诉称：2012年12月16日，张晓彬在被告保险公司投保了平安附加意外伤害医疗保险和平安个人意外伤害保险，保额分别为15000元、40000元。2013年1月27日，张晓彬在南京发生意外，身体受到严重伤害。因被告保险公司拒绝理赔，原告张晓彬现起诉要求被告保险公司给付意外伤害保险金55000元。
被告保险公司辩称：案涉保险为自助卡保险业务，保单号为10220001900077146102，根据投保规则，被保险人应为年龄在16-69周岁且身体健康、能正常工作和生活的人群（××），且仅限于被告保险公司《职业类别分类表09版》中1-4类人员。从事拒保职业的人员为该保险拒保对象，保险公司不承担保险责任。非拒保职业人员从事拒保职业相关活动时发生的事故也不属于保险责任范围。原告张晓彬属于营运货车驾驶员，系案涉保险的拒保对象，不符合投保条件，张晓彬没有履行诚实告知义务。因此，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月，原告张晓彬通过网络渠道在被告保险公司处投保了平安个人意外伤害保险（保险金额为40000元）和平安附加意外伤害医疗保险（保险金额为15000元），保险期间自2012年12月20日起至2013年12月19日止。
2013年1月27日，邓善军指派桑国阳、张晓彬一同驾驶苏Ｆ×××××号汽车前往南京德兴达物流有限公司庙庄仓库按客户提货单提货。当天下午3时许，货物经庙庄仓库装卸人员搬到苏Ｆ×××××货车上后，张晓彬在车顶整理防雨帆布时不慎坠落受伤。
事故发生后，张晓彬被送至医院抢救，后经司法鉴定机构鉴定为3级伤残，张晓彬为此花费医疗费22万余元。
为索赔相关损失，张晓彬于2013年向本院提起诉讼。本院审理后于2014年12月18日作出（2013）安开民初字第2042号民事判决书及（2013）安开民初字第2042-2号民事裁定书。现该判决已生效。
因被告保险公司拒赔，引发本案诉讼。
本案诉讼过程中，被告保险公司向本院提交了一份被告保险公司平安全国紧急医疗救援保险卡E款电子保单（保单号为19022000190030824988）及2009年版职业分类表（均为打印件）。该电子保单载明：投保人为张晓彬；职业类别为长短工；保费为88元；被保险人年龄限16周岁-69周岁且身体健康、能正常工作和生活的人群（××），且仅限于被告保险公司《职业类别分类表09版》中1-4类人员；从事拒保职业的人员为拒保对象，保险公司不承担保险责任；非拒保职业人员但从事拒保职业相关活动时发生的事故不属于保险责任范围；拒保职业表：橡胶、塑料及漆制品行业…驾驶员（计程车、营业用货车、矿石车…）等；保险期间1年，自2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止；所获保障为被保险人意外身故、残疾、烧烫伤保险金额40000元，被保险人意外医疗保险金额15000元。2009版职业划分表载明：营业用货车司机、随车工人属于第五类职业。
上述事实，有原告提供的意健险理赔信息查询单，保险公司提供的电子保单、2009版职业分类表，本院调取（2013）安开民初字第2042号民事判决书以及（2013）安开民初字第2042-2号民事裁定书以及当事人当庭陈述等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点是被保险人张晓彬从事的职业与保险公司承担民事责任之间的关系。
本院认为：被告保险公司拒赔的理由是被保险人张晓彬的职业超出保险范围，而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第五条、第六条的相关规定，与被保险人有关的情况属于保险法规定的投保人“应当如实告知”的内容，并且投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。现被告保险公司未能提供证据证明在订立合同时其已就被保险人张晓彬的职业情况进行过询问，事故发生后至今也未行使合同解除权，因此即使投保人未尽到如实告知义务，被告保险公司也不能以此为由拒绝赔偿。
此外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，允许保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款进行提示和明确说明，但履行提示和明确说明义务的举证责任在保险人，否则相关免除保险人责任条款不生效。本案中，张晓彬通过网络渠道投保，被告保险公司既未提供保险条款，亦未举证证明在投保过程中其对相关责任免除条款进行了明确的提示和说明义务。被保险人张晓彬系因摔倒受伤，被告保险公司理应按其提供的电子投保单中载明的保险金额进行赔付。
综上，被告保险公司的抗辩意见不能成立，原告的诉讼请求应予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，产生的不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第五条、第六条、第十二条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张晓彬保险金55000元。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 刘昌海
二〇一七年六月六日
书 记 员 张韵汀
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1835.号
张大立：
本院受理你申请执行被执行人黄峰民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人已自觉履行了生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初1586号民事调解书执行完毕。
二〇一七年三月十五日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1952号
原告李小驰。
委托代理人朱世林，四川思创远卓律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨威，四川思创远卓律师事务所律师，一般授权。
被告董世贵。
原告李小驰与被告董世贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小驰的委托代理人朱世林、杨威到庭参加了诉讼，被告董世贵经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李小驰诉称，2014年1月26日，被�以资金周转为由向原告借款70000元，并签订了借款合同，约定借款期限从2014年1月26日起至2014年3月15日止，利息为3%。当天原告将借款全部现金支付给被告，同时要求被告出具借条一张。借款期限届满后，被告至今未归还借款及利息，原告多次要求其偿还借款，被告均以各种理由推迟。现请求判令：1、被告向原告偿还借款7万元及利息6720元（利息计算从2014年1月26日起至2014年5月12日止，具体金额以被告还清日为准）以及违约金14000元；2、被告承担本案所产生的诉讼费及一切费用。
被告董世贵未进行答辩。
经审理查明，2014年1月26日，原告李小驰（出借人、甲方）与被告董世贵（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款70000元，借款期限为自2014年1月26日起至2014年3月15日止，借款利率按月利率3%计算，合同第十一条违约责任第2项载明“乙方未按本合同约定按月付息的，视为违约，甲方有权宣布乙方借款立即到期，要求乙方立即偿还所有借款本息，同时乙方须承担本合同借款金额20%的违约金”。同日，被告董世贵向原告李小驰出具一份借条，载明“今借到李小驰现金人民币70000.00元（柒万元）用于资金周转，2014.1.26至2014.3.15止，如逾期未归还愿负一切法律责任。借款人董世贵20**.1.26”，被告董世贵在该借条上进行了签字捺印。后原告向被告催收该借款无果，原告遂以上述请求诉至本院。
上述事实有当事人的身份信息、《借款合同》、借条、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《借款合同》以及被告向原告出具的借条证明了被告向原告借款的金额和借款期限，原被告之间的借款关系成立，被告应按照约定向原告履行偿还本息的义务。原告主张的利息和违约金的总和应以银行同类贷款利率的四倍�限，其超出部分本院不予支持。被告董世贵经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董世贵于本判决生效之日起十五日内向原告李小驰偿还借款本金70000元，并承担该款的利息和违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款项自2014年1月26日起至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告李小驰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，公告费600元，共计2668元，由被告董世贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛 素
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1367号
申请执行人沙巨红，男，1969年5月7日生，汉族。
被执行人闫廷喜，男，1964年10月2日生，汉族。
申请执行人沙巨红与被执行人闫廷喜买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初603号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款84752元。
本案受理后，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人长期外出下落不明，被执行人名下无房产、银行存款、证券信息登记，暂不申请对被执行人名下车辆采取查封措施，申请人暂不申请被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1367号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年九月二十二日
书记员 马丽娅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2840号
原告：杨立民。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：郑小翠。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
原告杨立民与被告郑小翠合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立民及其委托诉讼代理人常忠山、被告郑小翠及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立民向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的协议；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：杨立民与郑小翠原系夫妻关系，2015年4月7日，双方办理了离婚手续。嗣后，经双方协商，双方虽办理了离婚手续，但仍在一起共同生活。但郑小翠亦让杨立民在一空白纸上按手印，说明日后杨立民不能信守承诺对郑小翠好，就由郑小翠在空白纸上随意写内容。2017年8月4日，郑小翠起诉杨立民要求其给付卖房款22.5万元，依据的就是双方在此之前签订的协议。协议中约定，双方离婚后，若出售居住房屋，所得价款归女方，子女由男方抚养，债务由男方负责承担；男方应疼惜女方，不犯错误，双方虽离婚但仍共同生活，考验双方，若感情依旧即复婚。现杨立民与郑小翠没有共同生活，以上协议不能履行，故请求法院依法解除协议，诉讼费由郑小翠承担。
郑小翠辩称，本案与2017年7月17日郑小翠起诉杨立民的案件实质为同一案件，本案系重复立案，杨立民的起诉理由实质是答辩意见，杨立民重新起诉，在司法程序上存在问题；本案所涉的协议，是郑小翠与杨立民在办理离婚手续时在婚姻登记机关所写的，由第三人代书，杨立民与郑小翠按的手印，故杨立民所称的在空白处按手印的主张不属实。杨立民应将卖房所得价款给付给郑小翠。
本院经审理认定事实如下：杨立民与郑小翠原系夫妻关系。2015年4月7日，杨立民与郑小翠办理了离婚手续。双方就离婚后的财产、子女签订了1份协议，协议中约定：若出卖本案争议房屋（紫薇名苑多层2单元601室），所得价款归郑小翠所有。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。未经双方协商或法定程序，不得解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，杨立民与郑小翠原系夫妻关系，其对婚姻中的财产以及子女抚育等相关问题所签订的协议，是双方当时的真实意思表示，经双方捺印确认后的合同，非经法定程序不得予以解除。
综上所述，杨立民要求解除合同的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
驳回原杨立民的诉讼请求。
案件受理费4,680.00元，由杨立民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 房 颖