山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终286号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。
负责人：扈红霞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴从立，男，1987年4月20日出生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：包芳，女，1990年1月20日出生，汉族，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：徐启端，男，1951年11月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。系死者徐保全之父。
被上诉人（原审原告）：张爱莲，女，1951年3月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。系死者徐保全之母。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：侯建华，重庆中钦（无锡）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：徐某1。
法定代理人：徐启端，男，1951年11月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区胡集乡徐庄行政村三徐庄***号。系徐某1之祖父。
被上诉人（原审原告）：李洪双，女，1980年9月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系死者徐保全之妻。
被上诉人（原审原告）：徐某2。
被上诉人（原审原告）：徐某3。
徐某2、徐某3法定代理人：李洪双，女，1980年9月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区双河东路毛纺厂家属院。系徐某2、徐某3之母。
原审被告：杨兰民，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住牡丹区。
委托诉讼代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原审被告：史璞，男，1981年4月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：史存显，男，1954年9月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。系史璞之父。
原审被告：菏泽市牡丹区交通运输局。住所地：菏泽市牡丹区解放南街***号。
法定代理人：褚中原，该局局长。
委托诉讼代理人：史海泉，男，1978年10月6日出生，汉族，该局员工，住菏泽市牡丹区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合财险菏泽公司）因与被上诉人徐启端、张爱莲、徐某1、李洪双、徐某2、徐某3及原审被告杨兰民、史璞、菏泽市牡丹区交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民�院（2017）鲁1702民初664号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
中华联合财险菏泽公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，史璞为取得受害人谅解进而免于承担刑事责任，与死者徐保全亲属达成赔偿协议，被上诉人已经获得55.5万元赔偿。该赔偿款包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等，但协议未明确上述费用为除承保车辆应承担的保险责任外系史璞自愿承担的费用，一审认定受害人的损失数额为387667.8元，因此应认定上述赔偿款为徐保全因交通事故死亡所产生的所有损失。2、徐保全的死亡是第二次事故造成的，与第一次事故无因果关系，一审判决确定上诉人承担50%的责任比例有失公平，按10%较为适宜。
被上诉人徐启端、张爱莲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉请求。
被上诉人徐某1、李洪双、徐某2、徐某3未作答辩。
原审被告杨兰民、史璞、菏泽市牡丹区交通运输局述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉请求。
原审原告徐启端、张爱莲、徐某1、李洪双、徐某2、徐某3向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、赡养费、抚养费共计499309.8元。
一审法院认定事实:2014年8月6日21时21分，被告杨兰民驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿黄河路自东向西行驶至黄河路菁华小学处跨越中心双黄实线超车时，将行人�保全撞倒致伤，鲁Ｒ×××××号轿车受损。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字（2014）第423-1号《道路交通事故认定书》认定，杨兰民承担事故的全部责任，徐保全无事故责任。2014年8月6日21时22分，史璞驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿黄河路自西向东行驶至上述地点，因交通事故躺在道路上的徐保全身上碾过，史璞驾车驶离现场，此事故致徐保全当场死亡。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字（2014）第423-2号道路交通事故认定书认定，史璞承担事故的全部责任，徐保全无责任。
被告杨兰民驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车在被告中华联合财险菏泽公司投保有交强险、商业三者险200000元不计免赔。事故发生后被告史璞与本案原告达成一次性赔偿协议，约定牡丹区交通运输局不再进行赔偿，并就刑事部分达�谅解，牡丹区人民检察院作出菏牡检公刑不诉（2015）1号不起诉决定书，以案发后史璞赔偿被害人家属经济损失，双方达成和解为由，认为犯罪后有自首情节和悔罪表现，犯罪情节轻微，决定对史璞不予起诉。
徐保全于1975年12月18日出生，原告徐启端系徐保全之父，1951年11月22日出生，原告张爱莲系徐保全之母，1951年3月1日出生。原告徐启端、张爱莲均系农业家庭户口，原告徐启端、张爱莲有子女5人，长子徐保全，次子徐龙振，三子徐龙体，四子徐龙山、女儿徐红燕。原告李洪双系徐保全之妻，1980年9月21日出生。原告徐保全有子女3人，长女徐某1，2001年3月25日出生，次女徐某2，2007年5月26日出生，儿子徐某3，2010年6月7日出生。以上六原告均系农业家庭户口，有户口簿为证。
本案六原告主张请求�亡赔偿金按城镇标准计算，未能在公安机关办理山东省居住证，也没有进行流动人口登记和出租房屋登记。但提供了房屋租赁合同一份，签订日期是2014年8月9日，但租赁期限是2009年9月20日至2014年9月20日止。徐保全因事故发生后系于2014年8月6日死亡。菏泽市公安局火车站派出所出具的证明均系徐保全妻子李洪双陈述。原告提供的社区居民委员会和龙凤毛纺有限公司的居住证明也没有经办人签名。在本次诉讼中，原告提供了胡集乡徐庄行政村出具证明材料一份，证明徐保全2009年后一直在菏泽市第二毛纺厂宿舍居民，及由牡丹区北苑小学出具的证明2013年2月至2014年7月在校就读的证明及调查笔录，经被告质证均有异议。
另查明：2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元；2014年山东省农村居民人均消费支出7962元。
一审法院认为，2014年8月6日21时21分，被告杨兰民驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿黄河路自东向西行驶至黄河路菁华小学处跨越中心双黄实线超车时，将行人徐保全撞倒致伤。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字（2014）第423-1号道路交通事故认定书认定，杨兰民承担事故的全部责任，徐保全无事故责任。2014年8月6日21时22分，史璞驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿黄河路自西向东行驶至上述地点，因交通事故躺在道路上的徐保全身上碾过，史璞驾车驶离现场，此事故致徐保全当场死亡。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字（2014）第423-2号道路交通事故认定书认定，史璞承担事故的全部责任，徐保全无责任的事实清楚、证据充分，应认定为有效证据，作为本案交通事故民事赔偿的责任依据。本案六原告主张请求死亡赔偿金按城�标准计算，未能在公安机关办理山东省居住证，也没有进行流动人口登记和出租房屋登记。但提供了房屋租赁合同一份，签订日期是2014年8月9日，租赁期限是2009年9月20日至2014年9月20日止。而徐保全因事故发生后系于2014年8月6日死亡，租赁合同系死亡之后签订，该证据缺乏合法、真实性。菏泽市公安局火车站派出所出具的证明均系徐保全妻子李洪双陈述。原告提供的社区居民委员会和龙凤毛纺有限公司的居住证明也没有经办人签名，缺乏证明效力的形式要件。故本院不能采信。虽在本次诉讼中，原告补充提供了胡集乡徐庄行政村出具证明材料一份，证明徐保全2009年后一直在菏泽市第二毛纺厂宿舍居民，及由牡丹区北苑小学出具的证明2013年2月至2014年7月在校就读的证明及调查笔录，但均不能补充印证租赁合同证据效力的真实、合法性，且被告质证均有异议。故本院对六原告主张的死亡赔偿金按居住城镇参照非农业标准赔偿，不能予以支持。
六原告在本次交通事故中的损失确认如下：1、死亡赔偿金，根据死者徐保全的农业户籍性质，按事故发生当年2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元标准，按二十年计算为237640元（11882元/年×20年）及被扶养人生活费，按被扶养人系农业户籍参照2014年山东省农村居民人均消费支出7962元标准计算结合被扶养人人数为118633.8元。合计356273.8元。2、精神损害赔偿金，受害人在交通事故中死亡，按10000元认定为宜；3、丧葬费，2014年国有经济单位在岗职工平均工资的一半计算为21394元（42788元/年÷2）。上述各项损失合计387667.8元。
本案造成徐保全死亡系两次交通事故共同作用的结果，导致其死亡的发生。第一次�故发生虽未直接产生死亡后果，但第二次事故产生的结果，与第一次事故的发生存在有必然的因果关系。两次事故发生时间间隔短，存在连续性。故第一次事故中的肇事驾驶员杨兰民应当对徐保全的死亡所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿金，承担民事赔偿责任。杨兰民在交通侵权行为中造成死亡后果的作用比例大小，参照民法公平精神原则，结合案情被告杨兰民对徐保全交通事故死亡损失赔偿以50%计算为宜。其余的50%因本案原告已与被告史璞、牡丹区交通运输局达成赔偿协议，故在本案中不再承担赔偿。第二次事故的赔偿额虽已超出赔偿范围，但均系当事人自愿处置其民事财产权益的行为，不违反法律规定，不损害其他人的合法权益，故不能代替另一事故杨兰民侵权责任人的民事赔偿。据此，上述损失共计193833.9元（387667.8元÷2），因被告杨兰民驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车在被告中华联合财险菏泽公司投保了交强险及商业三者险200000元，由被告中华联合财险菏泽公司在交强险范围内赔偿本案六原告主张的死亡赔偿金、精神损害赔偿金，共计110000元；在商业三者险范围内赔偿本案六原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，共计83833.9元。以上损失因由被告保险公司承担赔偿完毕，故被告杨兰民在本案中不再承担赔偿本案六原告。
综上所述，对以上原告诉讼请求的损失，符合法律规定，予以支持；对其他过高部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决：一、被告中华联合财产保�股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐启端、张爱莲、徐某1、李洪双、徐某2、徐某3主张的死亡赔偿金、精神损害赔偿金，共计110000元；在商业三者险范围内赔偿原告徐启端、张爱莲、徐某1、李洪双、徐某2、徐某3主张的死亡赔偿金、丧葬费，共计83833.9元。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告杨兰民、史璞、菏泽市牡丹区交通运输局在本案中不再承担赔偿原告徐启端、张爱莲、徐某1、李洪双、徐某2、徐某3。三、驳回本案原告要求被告赔偿其它过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，由被告杨兰民负担3000元，六原告负担5790元。
本院二审期间，被上诉人徐启端�张爱莲陈述称，一审按农村标准计算徐保全的死亡赔偿金，应当按照城镇标准计算，因证据不足，未得到支持，保留诉权。
本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：关于一审确定的责任比例是否正确的问题。审查认为，徐保全的死亡系接连两次交通事故共同作用的结果，第一次事故致徐保全被撞倒致伤导致第二次事故徐保全被碾压死亡，徐保全的死亡后果与两次事故存在直接的因果关系。根据交警部门的事故责任认定，徐保全在两次事故中均无责任，且无法区分两次事故的肇事车辆对事故后果的责任大小，故一审确定两次事故肇事车辆分别承担50%的赔偿责任比例并无不当。
关于史璞赔偿受害人损失后，上诉人是否还应承担责任的问题。徐保全的死亡因系接连两次交通事故共同作用的结果，徐保全在两次事故中均无责任，且两次事故的肇事车辆分别承担50%的赔偿责任，即第一次事故中的肇事车辆驾驶员杨兰民与第二次事故中的肇事车辆分别承担赔偿责任。受害方与史璞、牡丹区交通运输局达成赔偿协议并支付赔偿款并没有约定因此减少或代替杨兰民的赔偿责任。史璞为取得受害方谅解从而达到受害人放弃追究其刑事责任的目的，自愿赔偿对方损失，该赔偿额虽已超出赔偿范围，但系当事人对其民事权利的处分，不违反法律规定，且该行为并未包括杨兰民所应承担的赔偿责任，故上诉人仍应对杨兰民给徐保全的死亡所造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿金等损失承担民事赔偿责任。
综上，中华联合财险菏泽公司的上诉�求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4176元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 璐