wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1076号
原告田素琴。
委托代理人（特别授权代理）徐广萍，系绍兴县振兴法律服务所法律工作者。
被告裘明林。
第三人娄原根。
委托代理人（特别授权代理）张兴刚，浙江天锐律师事务所律师。
原告田素琴为与被告裘明林、第三人娄原根房屋买卖合同纠纷一案，于2003年2月25日向本院起诉，本院于当日受理后,依法由审判员沈伟阳独任审判，于2003年3月25日公开开庭进行了审理，原告田素琴及其委托代理人徐广萍与被告裘明林、第三人娄原根及其委托代理人张兴刚到庭参加诉讼,证人裘某、王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告田素琴诉称，原、被告系夫妻关系。2001年5月5日、5月17日，被告背着原告将夫妻共有的座落在绍兴县柯桥街道越华新村2幢505室、605室两套住房转让给第三人，同月17日，被告又将该两套住房租下。2002年12月，第三人向原告收取房租费时，原告才知该住房已被转让。原告认为该两套房屋系夫妻共同财产，被告未征得原告的同意而擅自处置，属侵权行为，因此诉请法院判令双方的买卖行为无效，并归还房屋。
被告裘明林辩称，我因生意不景气，急需资金，所以背着原告将该两套住房卖给了第三人。
第三人娄原根述称，被告将上述两套住房转让给第三人，原告是知道且同意的，而且第三人已按约支付了房款，是有偿取得，故原告的诉请理由不成立，请求法院予以驳回。
在庭审中双方当事人对以下事实陈述一致：原、被告系夫妻，共有座落于绍兴县柯桥街道越华新村2幢505室、605室两套住房。2001年5月5日、5月15日，由裘某、王某两人介绍，被告与第三人签订了两份住房转让协议，约定被告将越华新村2幢605室、505室转让给第三人，每套房款11万元。5月10日、5月17日，双方分别到房管部门办理了契税与产权过户手续。同时，被告与第三人又分别于5月6日、5月17日签订了两份住房租赁协议，约定第三人将上述两套房屋租赁给被告使用，租用至2002年农历年底，租费各15,000元。在扣除租费3万元后，第三人已支付了其余应付房款。以上事实并由该两套房屋的契税证、房产证、房屋转让协议、租赁协议等证明，本院予以确认。
双方争议的焦点是上述房屋买卖行为原告是否明知、同意。
原告认为被告与第三人是瞒着原告进行买卖，直到去年底才知道情况。原告为证明其主张，提交了：1、在房管部门留存的为办理过户而签订的两份房地产买卖契约（格式合同），该合同附件二共有房产共有人处置意见书上，共有人对该房产的处置意见一栏中，所签署“同意”意见非原告所写，所加盖的“田素琴”印章非原告所盖；2、由署名“董新美”出具的证明一份，以证明被告在叫当地居委会在房地产买卖契约上见证盖章时，已经盖有“田素琴”印章的事实。
被告也认为房屋买卖是背着原告进行的。被告经质证对上述证据无异议，认为“田素琴”印章是被告私自刻来后由被告盖上去的。被告未提交相关证据。
第三人认为原告是明知并同意上述房屋买卖的。第三人对原告提交的证据进行质证后认为，该房地产买卖契约是由介绍人裘某按原、被告及第三人已经商定的内容所填写，共有人对该房产的处置意见一栏中，所签署“同意”意见也是裘某所写，但当时原告都在场，并由原告拿出其私章交给裘某盖章，应视为原告同意将该房屋出卖给第三人，该协议是有效的。对于署名“董新美”出具的证明，认为应当由证人出庭作证。第三人为证明其主张，申请证人裘某、王某出庭作证，该两证人均证实了第三人所陈述的事实。
对上述证据本院认证如下，两份房地产买卖契约系格式合同，形式完备，均由双方签名或盖章，原告认为在共有人对该房产的处置意见一栏中所加盖的印章是他人私盖，但只有作为其丈夫的被告的陈述所印证，无其他证据证明；而第三人认为是原告自己交给介绍人加盖，并由两个介绍人出庭作证。因两介绍人的证人证言的证明力大于被告的陈述的证明力，故本院确认房地产买卖契约及证人裘某、王某所作证人证言具有证明力；原告提交的署名“董新美”出具的证明，系证人证言，因证人未出庭作证，故本院不予认定。
本院认为，被告将其与原告共有的房屋，以双方协定的价格出卖给第三人，原告对双方的买卖行为未提出异议，且以自己的行为表明同意该房屋买卖，双方已依约履行，并按照有关法律规定，依法办理了房产过户手续，因此双方之间的买卖行为合法有效。原告之诉请所依附的事实理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田素琴的诉讼请求。
案件受理费4,430元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈伟阳
二〇〇三年五月十三日
书记员 李 萍
河北省宣化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣县行初字第3号
原告郭占苹。
原告吴宇晖。
原告曾祖连。
三原告委托代理人郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。
被告宣化县环境保护局，住所地：河北省张家口市宣化区。
法定代表人康少明，该局局长。
主要负责人李忠权，系宣化县环境保护局副局长。
委托代理人孙建新，系宣化县环境保护局财务科科长。
本院在审理原告郭占苹、吴宇晖、曾祖连诉被告宣化县环境保护局要求发给抚恤金一案中，三原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭占苹、吴宇晖、曾祖连撤回对宣化县环境保护局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭占苹、吴宇晖、曾祖连共同承担。
审判长 李占军
审判员 赵启秀
审判员 闫 格
二〇一五年九月十七日
书记员 时庭华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1121号
原告：中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行
，住所地：金华市××街××号。
法定代表人：应某。
委托代理人：裘某某。
委托代理人：叶某某。
被告：朱某某。
被告：金华市来必××担保有限公司，住所地：金华市
××州公园随园。
法定代表人：周某某。
原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行（
下称农行××开发区支行）为与被告朱某某、金华市来必××
担保有限公司（下称来××××担保公司）金融借款合同纠纷
一案，于2010年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法由审判员石伟明独任审判。因无法向被告朱某某直接送
达诉讼文书，同年7月20日依法转为普通程序组成合议庭，于
同年12月13日公开开庭进行了审理。原告农行××开发区支行
的委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告朱某某、来××××
担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已缺席审理终结。
原告农行××开发区支行起诉称：2008年8月4日，被告朱某某因购车需要向原告申请借款，原、被告签订《个人购车
借款合同》及《购车抵押合同》。合同约定：原告向被告朱某
某发放贷款15万元；借款期限24个月，即自2008年8月4日起至
2010年8月3日止；本合同项下借款利率在中国人民银行公布的
同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，实际执行年
利率8.316%；如遇中国人民银行调整利率，自利率调整后的次
年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合
同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；逾期在本
合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；还款方
式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定连续三期（含三
期）未足额偿还借款本息的，原告有权提前收回已发放的全部
贷款本息；若被告违约，因被告违约而造成的原告为实现债权
所产生的费用由被告承担；被告朱某某将其所有的车牌号为浙
g×××××的丰田牌轿车为贷款设立抵押担保，并办理了机
动车抵押登记。被告金华来必达担保有限公司对该笔贷款承担
连带保证责任。合同还对其它相关事项做了约定。合同签订后
，原告按约将借款15万元划入双方约定的账户，然而被告已经
连续10期未能按约还款。原告请求法院：1．判决解除原、被
告签订的借款合同，由被告朱某某返还借款本金114203.11元
，支付利息8223.38元（利息已计算至2010年6月1日止，此后
的利息按合同约定及中国人民银行的相关规定计算）；2．判
令被告朱某某承担实现债权费用5500元；3．确认原告对被告
朱某某所有的浙g×××××号丰田牌轿车享有优先受偿权；4
．判令被告来××××担保公司对上述债务承担连带清偿责任；5．判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．
营业执照复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2．身
份证复印件一份，用以证明被告朱某某的诉讼主体资格；3．
《个人购车借款合同》一份，用以证明原、被告于2008年8月4
日签订借款合同，对相关权利某某进行了约定；4．《购车抵
押合同》、车辆登记信息各一份，用以证明原告与被告朱某某
于2008年8月4日签订抵押合同约定权利某某，抵押物车辆已经
办理抵押登记，原告享有优先受偿权；5．个人借款凭证一份
，用以证明原告已经履行合同义务，将借款划入约定账户；6
．《还款说明》一份，用以证明截止至2010年6月1日被告尚欠
原告本金114203.11元、利息8223.38元；7．律师某某费发票
一张，用以证明原告为实现债权支付律师某某费5500元。
被告朱某某、来××××担保公司未作答辩，也未向本
院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭
审核。对原告证据，被告未提出反驳意见或证据。经审核，原
告提交的证据来源和形式合法、内容真实可信，且与本案审理
的事实具有关联性。本院确认原告证据的证明效力。
根据本院确认证明效力的上述证据及原告代理人当庭陈
述，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。另查明，截
止2010年6月1日，被告朱某某已连续15期逾期还款，尚欠原告
贷款本金114203.11元、利息8223.38元。原告因本案支付律师
某某费5500元。本院认为：原、被告之间的借贷及担保合同关系成立并
合法有效。被告朱某某迟延履行主要债务，原告有权要求解除
合同，提前收回已发放的贷款本息。原告依法对抵押车辆享有
优先受偿权。本案中，原告的债权既有保证又有物的担保，保
证人只对物的担保以外的债权承担保证责任。如果抵押车辆折
价或者拍卖、变卖后不足清偿抵押债权，不足部分由被告来×
×××担保公司承担连带保证责任。综上所述，对原告诉讼请
求中合法有据部分，本院予以支持。两被告拒不到庭参加诉讼
的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由
此产生的不利后果应当由其自负。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十
八条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第二百二十九条之规
定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司××经济开发
区支行于2008年8月4日与被告朱某某、金华市来必××担保有
限公司签订的《个人购车借款合同》。
二、由被告朱某某于本判决生效之日起十日内返还给原
告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行借款本金11
4203.11元，支付利息8223.38元（利息已计算至2010年6月1日
止，此后至判决确定履行日期间的利息按合同约定的实际执行
年利率的150%计算）。
三、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支行实现债权费用
5500元。
四、原告中国农业银行股份有限公司××经济开发区支
行对被告朱某某所有的浙g×××××号轿车在本判决第二、
三项范围内享有优先受偿权。
五、如果浙g×××××号轿车折价或者拍卖、变卖所得
价款不足以清偿本判决第二、三项确定的债务，不足部分由被
告金华市来必××担保有限公司对被告朱某某承担连带保证责
任。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司××经济开发
区支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费520元，合计诉讼费用人民币
3420元（原告已预交3160元），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
审 判 员 包大进
审 判 员 李良军
二〇一〇年十二月十三日
代书记员 舒 靓
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第908号
原告刘朝进，农民。
委托代理人范士景（特别授权代理），山东贵和律师事务所律师。
被告赵考兴。
被告常保君，鄄城县大埝乡政府干部。
委托代理人吴正晗（特别授权代�）。
原告刘朝进诉被告赵考兴、常保君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘朝进的委托代理人范士景、被告赵考兴、常保君的委托代理人吴正晗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日被告常保君给原告联系，称与被告赵考兴有事急需用钱，要求向原告借款20万元。当时感到与被告常保君较熟，不好驳其脸面，即作出了答应，并告知其三日后来取借款。2013年5月13日两被告与证明人张克军来到原告处，原告即将银行存款取出，原告将借款交付给二被告，二被告当场向原告书写了借条，约定一个月偿还，过期违约金每天壹仟元，并有证明人张克军在借据上签了字。借款到期后，原告找二被告催要借款，二被告相互推脱，也不与原告见面，直到现在二被告分文未还。二被告行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的财产权利，请求二被告偿还20万元借款并支付违约金。
二被告辩称：二被告给原告书写借据是事实，但原告没有把现金交付给二被告，被告认为双方没有形成事实上的借贷关系，故二被告没有义务偿还原告借款。
经审理查明，被告赵考兴、常保君于2012年5月13日向原告借款现金20万元，原告于当日在中国银行取款20余万元将借款20万元交付二被告，由原告提交的中国银行客户回单为凭，二被告并给原告出具借据一份，借据载明：今借款人民币贰拾万元正，日期自2012年5月13日起至2012年6月13日止还清，过期违约金每天壹仟元。借款人赵考兴、常保君，证明人张克军。原告申请张克军当庭证实上述借款经过。借款到期后二被告一直未偿还原告。原告于2013年6月21日诉至法院请求二被告偿还借款本金20万元及逾期违约金。二被告辩称借款未交付二被告，双方没有形成�贷关系，但二被告对自己的抗辩理由未提交证据。
上述事实有当事人陈述、证人证言、借据等证据在卷为凭，已经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告赵考兴、常保君借原告刘朝进款项属实，有被告为原告出具的借据为凭，二被告对该借据的真实性予以认可，并有原告提交的与借款当日在中国银行取款的客户单及借款时证明人张克军的证言，足以证明原、被告之间借款关系成立，合法有效，原告请求二被告偿还欠款本金20万元的主张应予支持。原告请求二被告支付逾期违约金按其约定每日壹仟元，该约定支付违约金数额已超出国家有关限制借款利率的规定，应依据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。二被告辩称借款原告未交付二被告，双方没有形成借贷关系，但二被告对自己的抗辩理由未提交证据，其辩称不予采信。故根据《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵考兴、常保君于判决生效后10日内，偿还原告刘朝进借款本金20万元，逾期违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年6月14日计至本判决书确定还款期满之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告已垫付，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 常保永
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 郭利荣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民一初字第868号
原告赵鹏。
被告冯利群。
被告王小丰。
原告赵鹏诉被告冯利群、王小丰健康权纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由本院审判员史桂泽担任审判长，与审判员年芳芳、人民陪审员程静组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。本案原告赵鹏的委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告冯利群、王小丰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2012年7月4日15时20分左右，原告在沈阳市皇姑区陵北街67号“宏利铝塑门窗”执法时，被该店的两被告打伤头部及脸部，造成挫伤。原告于当日报警后到沈阳市公安医院进行验伤，花去医疗费388元，并据医嘱休息一周。2012年9月14日，皇姑公安分局三台子公安派出所立案调查后，分别对两被告作出“行政拘留五日，罚款二百元”的行政处罚决定。案发至今，两被告未向原告支付医疗费及其他赔偿，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费388元、误工费700元，诉讼费由被告承担。
被告冯利群、王小丰未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年7月4日15时40分，在沈阳市皇姑区陵北街67号楼下的宏利铝塑门窗加工店门前，皇姑区行政执法局机动大队的工作人员尹峻、赵鹏、王家庆、关生久、朱裕宽等5人在正常执法的时候遭到该门市的工人阻拦，并遭到该门市的工人殴打，造成行政执法队员五人身体损伤。原告当天公安医院检查，发生门诊医药费388元。
2012年9月14日，沈阳市公安局皇姑分局做出公安行政处罚决定，给予被告冯利群、王小丰各行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。原告因向被告主张各项赔偿未果，故诉至来院。
以上事实，有双方当事人陈述、门诊病历、医疗票据、公安行政处罚决定书等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。关于原告伤情是否由被告造成，根据公安行政处罚决定书认定的事实以及沈阳市公安医院门诊病历的记载，被告冯利群、王小丰对原告赵鹏实施了侵权行为，并造成原告赵鹏头部伤害，根据侵权责任法第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成原告损害的，应当承担连带责任，故对于原告由此发生的损失，侵权人冯利群、王小丰应该承担连带赔偿责任。
关于原告要求被告给付医疗费一事，经查原告支付的医疗费388元为正规医疗费票据，与其所提供门诊病案所记载伤情、时间相吻合，属合理费用，本院予以认定，被告冯利群、王小丰应承担连带赔偿责任。
关于原告主张的误工费700元一事。误工费应根据误工人员的收入状况和误工期限确定。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其误工费的主张未提供证据予以证明，其应承担不利后果，故对于原告该项主张，因其证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告冯利群、王小丰连带赔偿原告赵鹏医疗费388元。
上述给付行为于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告垫付）、公告费560元，由被告冯利群、王小丰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 年芳芳
人民陪审员 程 静
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1108号
原告：许其章。
被告：刘树华。
原告许其章与被告刘树华民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月14日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金30000元及利息2632元（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年10月27日计算至2014年5月14日）。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月27日，被告向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一张，载明：今借许其章叁万元整，一个月还清。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘树华于本判决生效之日起十日内归还许其章借款本金30000元，并支付利息2632元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由刘树华负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由刘树华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给许其章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 郑曙昌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 费帅帅
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6835号
原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社清非大队职工。
被告方宝云，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王子勇，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘景君，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王树祥，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在受理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告方宝云、王子勇、刘景君、王树祥借款合同纠纷一案中，原告敖汉旗农村信用合作联社于2015年11月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘鑫蕊
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初450号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人刘伟煌，男，1994年7月6日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月30日被上杭县公安局取保候审。2018年2月1日，经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人刘伟煌犯贩卖毒品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝苏娟出庭支持公诉。被告人刘伟煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月至8月间，被告人刘伟煌在上杭县城区“享时光”网咖、“金速达”网吧等地六次向刘某2贩卖共约七板的盐酸曲马多。
2.2016年6月至8月间，被告人刘伟煌在上杭县城区“金速达”网吧两次向刘某1贩卖共一板的盐酸曲马多。
被告人刘伟煌向刘某2、刘某1贩卖盐酸曲马多从中非法获利一百元。2016年8月11日，上杭县公安局从被告人刘伟煌处扣押盐酸曲马多210粒。经检验，盐酸曲马多含量为76.82%。
上述事实，被告人刘伟煌在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局依法扣押的物证盐酸曲马多210粒；证人汤某、刘某1、刘某2、刘某3的证言；龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局制作的现场检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟煌违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖盐酸曲马多，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘伟煌的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘伟煌到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘伟煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年2月1日起至2021年1月31日止。罚金应于本判决生效后十日内交缴，上缴国库。）
二、从被告人刘伟煌处扣押的盐酸曲马多二百一十粒，予以没收，由扣押机关上杭县公安局依法处理。
三、追缴被告人刘伟煌违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 胜 佳
人民陪审员 张 兴
人民陪审员 王 建 芬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李梦瑶（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月。以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初575号
原告：王建华，男，1959年10月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：张运超、杜晓利，河南万基律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳东汉禽业有限公司，住所地：洛阳市洛宁县城关镇风翼东路。
法定代表人：杜克全，董事长。
被告：杜克全，男，1968年7月24日出生，汉族，住洛宁县。
被告：朱雪芹，女，1972年8月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告王建华与被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全、被告朱雪芹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王建华及其委托代理人张运超、杜晓利，被告朱雪芹到庭参加了诉讼，被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款500000元及利息（自2014年12月7日起按照2%的月利息计算至实际支付之日）；2、本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年8月，被告朱雪芹找到原告，说其朋友杜克全的洛阳东汉禽业有限公司因经营需要想借款，借款期限3个月，月利息3分，被告朱雪芹说她可以提供贷款担保。原告同意后于2012年8月6日将500000元借款打给朱雪芹，被告朱雪芹开始按月息3分向原告转付息，后定期每三个月更换《借款担保承诺书》一次。2014年9月6日，被告朱雪芹再次出具《借款担保承诺书》，承诺对上述借款及约定利息承担连带担保责任。2014年9月底开始，被告朱雪芹不再付息及还款，后原告找被告洛阳东汉禽业有限公司及杜克全要求还款，被告洛阳东汉禽业有限公司于2015年元月10日，杜克全于2015年10月20日做出还款承诺书，保证2015年6月6日前还款付息，结果到期后被告均未履行，为维护原告合法权益，遂原告诉至法院。
被告朱雪芹辩称：我支持原告要他的本金，担保承诺书是原告让我写的，本案的借款不应由我还，在我出具承诺书期间，利息都是按月按时付的，原告的借款直接给了杜克全，我没有拿这个钱，在我担保期间我承担担保责任，过了这个时间不应该由我来承担这个责任。
被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全，未出庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，原告王建华通过中国工商银行向被告朱雪芹转账500000元；2014年9月6日，被告朱雪芹向原告出具一份《借款担保承诺书》，载明被告朱雪芹愿为借款方洛阳东汉禽业有限公司，杜克全在原告处的借款提供担保，担保期限至款项本息结清为止，借款金额为500000元，借款期限为2014年9月6日至2014年12月6日。2015年元月10日，被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全向原告出具一份《还款协议书》，载明原告借给被告洛阳东汉禽业有限公司现金50万元，因借款合同于2014年12月6日已到期，暂无能力偿还，双方同意将借款延期到2015年6月6日止，并显示有朱雪芹“继续担保”字样，在本金尚未偿还期间，继续按原合同支付利息。原告的中国工商银行账号2014年1月24日至2014年12月21日银行流水清单显示，被告朱雪芹向原告最后一次付息为2014年9月20日，庭审中，被告朱雪芹对此予以认可。
另查明：该案的立案时间为2016年9月22日。
再查明：被告朱雪芹于2015年元月30日被采取强制措施，现服刑于河南省女子监狱。
上述事实有庭审笔录、《借款担保承诺书》、《还款协议书》、中国工商银行转账凭证、中国工商银行账号2014年1月24日至2014年12月21日银行流水清单等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借款人问题，根据《还款协议书》，同时结合庭审陈述，本院认定本案实际借款人为被告杜克全及被告洛阳东汉禽业有限公司，借款金额为500000元。关于利息，本院查明最后一次付息时间为2014年9月20日，原告诉求的自2014年12月7日起按2%的月利息计算至实际支付之日止，因并未违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告朱雪芹辩称其担保期限已过时效，本院查明被告在《借款担保承诺书》载明担保期限至贷款本息结清为止，借款期限为2014年9月6日至2014年12月6日，立案日为2016年9月22日，故被告朱雪芹的担保期限并未超过诉讼时效，本院对被告朱雪芹的该辩称不予支持，其对本案所涉款项应承担连带清偿责任。被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，并不影响案件的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全于本判决生效之日起十日内共同清偿原告王建华借款本金500000元及利息（该利息以本金500000元为基数，自2014年12月7日起，按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告朱雪芹对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告洛阳东汉禽业有限公司、被告杜克全、被告朱雪芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱智慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字01137号
原告：陈某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王甫成
二〇一四年七月二十一日
书记员 钱竟男
附：（2014）泉民一初字第01137号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3331号
原告：常洪合，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：邢传斌，男，36岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：常志强，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵建海，男，35岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告常洪合与被告邢传斌、常志强、赵建海追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年6月26日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常洪合及其委托代理人张桂平、被告常志强到庭参加诉讼，被告邢传斌、赵建海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常洪合向本院提出的诉讼请求：要求被告邢传斌、赵建海偿还原告工资共计22000元。事实与理由：2016年4月1日我受雇于被告，给被告开货车送货，截止同年7月份，被告一直未能向我支付工资，我多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付，现有被告常志强、赵建海为其提供担保。为维护我的合法权益，特诉至法院，望法院依法判如所请。
邢传斌未答辩。
常志强辩称，当时我在欠条上签字，我的本意是做证明人，不懂担保的意思，就在担保的后面签上了名字，我不应承担担保责任。
赵建海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，本院认定事实如下：原告常洪合于2016年4月份至2016年7月份期间受雇于被告邢传斌，为其开车送货。后经结算，被告邢传斌欠原告工资款22000元，并于2017年1月1日向原告出具欠条一张。被告常志强、赵建海在欠条担保人栏处签名并捺手印。庭审中，原告常洪合认可被告常志强实为证明人，而非担保人。
本院认为，被告邢传斌欠原告常洪合工资款22000元，有被告出具的欠条印证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告邢传斌支付工资款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建海为该笔欠款提供担保，由于双方未约定担保方式，按照法律规定应视为连带责任保证，故原告要求被告赵建海承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告不再要求被告常志强承担担保责任，是对其权利的处置，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢传斌于判决生效后十日内偿还原告常洪合工资款22000元。被告赵建海对上述款项负连带清偿责任。
二、被告赵建海承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告邢传斌追偿。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告邢传斌、赵海建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一七年九月四日
书记员 晁国峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3331号原告：常洪合，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：邢传斌，男，36岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：常志强，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：赵建海，男，35岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告常洪合与被告邢传斌、常志强、赵建海追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年6月26日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常洪合及其委托代理人张桂平、被告常志强到庭参加诉讼，被告邢传斌、赵建海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常洪合向本院提出的诉讼请求：要求被告邢传斌、赵建海偿还原告工资共计22000元。事实与理由：2016年4月1日我受雇于被告，给被告开货车送货，截止同年7月份，被告一直未能向我支付工资，我多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付，现有被告常志强、赵建海为其提供担保。为维护我的合法权益，特诉至法院，望法院依法判如所请。邢传斌未答辩。常志强辩称，当时我在欠条上签字，我的本意是做证明人，不懂担保的意思，就在担保的后面签上了名字，我不应承担担保责任。赵建海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，本院认定事实如下：原告常洪合于2016年4月份至2016年7月份期间受雇于被告邢传斌，为其开车送货。后经结算，被告邢传斌欠原告工资款22000元，并于2017年1月1日向原告出具欠条一张。被告常志强、赵建海在欠条担保人栏处签名并捺手印。庭审中，原告常洪合认可被告常志强实为证明人，而非担保人。本院认为，被告邢传斌欠原告常洪合工资款22000元，有被告出具的欠条印证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告邢传斌支付工资款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建海为该笔欠款提供担保，由于双方未约定担保方式，按照法律规定应视为连带责任保证，故原告要求被告赵建海承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中，原告不再要求被告常志强承担担保责任，是对其权利的处置，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢传斌于判决生效后十日内偿还原告常洪合工资款22000元。被告赵建海对上述款项负连带清偿责任。二、被告赵建海承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告邢传斌追偿。如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告邢传斌、赵海建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇一七年九月四日书记员  晁国峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3919号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告崔占华，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孔令芬，女，1955年8月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告高振国，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙华，女，1970年1月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告崔久春，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告信用联社与被告崔占华、孔令芬、高振国、孙华、崔久春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国新、李丹青、陪审员陈秀丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，五被告经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年9月27日，崔占华及配偶孔令芬与原告签订借款合同从原告处贷款5万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年9月1日，高振国、孙华、崔久春为此笔贷款提供了连带保证担保责任。借款本金及利息经信贷员多次催收，至2015年7月17日尚欠贷款本金5万元，利息37355.82元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告崔占华及配偶孔令芬立即偿还所欠贷款人民币5万元及利息37355.82元，合计87355.82元（此利息计算截止至2015年7月17日，以后利息按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止），被告高振国、孙华、崔久春承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
五被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款申请书、借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，2011年9月27日，被告崔占华及妻子孔令芬与原告签订借款合同从原告处贷款5万元，还款期限至2013年9月1日，约定贷款利率为12.74‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日在利率12.74‰的水平上加收50%作为罚息利率，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。被告高振国、孙华、崔久春为此笔贷款提供了连带保证担保责任。
经审核，原告提交的借款申请书和借款借据、借款合同上均有被告崔占华的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，且在借款申请书注明孔令芬为崔占华配偶，有孔令芬申请借款的签字，在借款合同上亦有孔令芬作为共同借款人的声明。在保证合同上有被告高振国、孙华、崔久春的签字，对被担保债权及担保范围、保证责任及保证期间等均有明确的约定，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告崔占华与孔令芬系夫妻关系，2011年9月27日被告崔占华夫妻作为共同借款人与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，约定此款的借款期限自2012年8月17日至2013年8月1日，借款期限内月利率为12.74‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定的借款利率水平上加收50%作为罚息利率；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。被告高振国、孙华、崔久春为被告崔占华夫妻提供了连带保证担保责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将贷款5万元发放给被告崔占华。借款到期后，本金5万元及利息经原告多次索要，被告崔占华、孔令芬至今未付，被告高振国、孙华、崔久春亦未履行其保证责任。
另查明，截止到2015年7月17日，被告欠原告利息款为37355.82元。
本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告崔占华夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告崔占华夫妻偿还贷款本金5万元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高振国、孙华、崔久春作为保证人，在被告崔占华夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告高振国、孙华、崔久春承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔占华、孔令芬于判决生效后十日内偿还原告贷款本金5万元及利息（2015年7月17日以前的利息为37355.82元，以后的利息自2015年7月17日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告高振国、孙华、崔久春承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，公告费600元，合计2584元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 杨国新
审判员 李丹青
陪审员 陈秀丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 超
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3919号
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告崔某1，男，1958年2月15日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告孔某，女，1955年8月9日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号：×××
被告高某，男，1972年10月4日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告孙某，女，1970年1月22日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告崔某2，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号：×××
原告信用联社与被告崔某1、孔某、高某、孙某、崔某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国新、李丹青、陪审员陈秀丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某到庭参加诉讼，五被告经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年9月27日，崔某1及配偶孔某与原告签订借款合同从原告处贷款5万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年9月1日，高某、孙某、崔某2为此笔贷款提供了连带保证担保责任。借款本金及利息经信贷员多次催收，至2015年7月17日尚欠贷款本金5万元，利息37355.82元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告崔某1及配偶孔某立即偿还所欠贷款人民币5万元及利息37355.82元，合计87355.82元（此利息计算截止至2015年7月17日，以后利息按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止），被告高某、孙某、崔某2承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
五被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款申请书、借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，2011年9月27日，被告崔某1及妻子孔某与原告签订借款合同从原告处贷款5万元，还款期限至2013年9月1日，约定贷款利率为12.74‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日在利率12.74‰的水平上加收50%作为罚息利率，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。被告高某、孙某、崔某2为此笔贷款提供了连带保证担保责任。
经审核，原告提交的借款申请书和借款借据、借款合同上均有被告崔某1的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，且在借款申请书注明孔某为崔某1配偶，有孔某申请借款的签字，在借款合同上亦有孔某作为共同借款人的声明。在保证合同上有被告高某、孙某、崔某2的签字，对被担保债权及担保范围、保证责任及保证期间等均有明确的约定，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告崔某1与孔某系夫妻关系，2011年9月27日被告崔某1夫妻作为共同借款人与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，约定此款的借款期限自2012年8月17日至2013年8月1日，借款期限内月利率为12.74‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定的借款利率水平上加收50%作为罚息利率；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。被告高某、孙某、崔某2为被告崔某1夫妻提供了连带保证担保责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约将贷款5万元发放给被告崔某1。借款到期后，本金5万元及利息经原告多次索要，被告崔某1、孔某至今未付，被告高某、孙某、崔某2亦未履行其保证责任。
另查明，截止到2015年7月17日，被告欠原告利息款为37355.82元。
本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告崔某1夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告崔某1夫妻偿还贷款本金5万元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高某、孙某、崔某2作为保证人，在被告崔某1夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告高某、孙某、崔某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某1、孔某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金5万元及利息(2015年7月17日以前的利息为37355.82元，以后的利息自2015年7月17日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止)；
二、被告高某、孙某、崔某2承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，公告费600元，合计2584元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 杨国新
审判员 李丹青
陪审员 陈秀丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 超
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初260号
原告：沈阳铁路分局辽阳线桥建筑安装工程公司，住所地辽阳市太子河区铁西工业园区小庄街60号。
法定代表人：赵立宏，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ、齐东文，辽宁文正律师事务所律师。
被告：辽阳县交通局，住所地辽阳县首山镇人民街99号。
负责人：高光利，系该局局长。
原告沈阳铁路分局辽阳线桥建筑安装工程公司（以下简称线桥公司）与被告辽阳县交通局合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告线桥公司的委托代理人齐东文到庭参加了诉讼。被告辽阳县交通局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告线桥公司诉称：2010年8月26日，原、被告签订了《辽阳县兴隆大街新建工程施工合同》，工程总价为19344953元。合同生效后，原告依约进行施工，并经验收合格，已投入使用多年。2016年11月30日，经双方再次确认，被告尚欠原告工程款813012元。经多次催要，被告未支付，无奈诉至法院。现要求被告立即支付工程款813012元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告辽阳县交通局经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2010年8月26日，原、被告签订了《辽阳县兴隆大街新建工程施工合同》，约定工程总价为19344953元。上述工程经原告施工完成，经验收合格，已投入使用。2016年11月30日，经双方对往来账款余额核对，并在签认记录上盖章确认，被告尚欠工程款813012元。双方对欠付工程款利息的计付标准没有约定。
上述确认事实依据有施工合同、签认记录及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为：合同双方应按合同切实履行各自义务。本案中，原告依约完成工程施工，被告应按时支付价款。原告要求被告支付拖欠的工程款及自对账确认的2016年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付欠付工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辽阳县交通局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳县交通局于本判决生效后十日内支付原告沈阳铁路分局辽阳线桥建筑安装工程公司工程款813012元及利息，利息自2016年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12930元，由被告辽阳县交通局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张晓晴
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第672号
罪犯李恒飞，男，1988年2月15日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年8月5日作出（2008）聊东刑初字第218号刑事判决，以被告人李恒飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月5日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年9月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）164号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李恒飞减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初517号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人徐德良，男，1973年2月21日出生，四川省仁寿县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。1995年因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑五年；2011年因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年；2014年因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年；2016年7月13日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月18日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人周友福，男，1979年12月28日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2010年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月；2016年7月13日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月17日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]525号起诉书指控被告人徐德良、周友福犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人徐德良、周友福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日上午，被告人徐德良、周友福预谋盗窃后，由被告人周友福驾驶一辆红色踏板摩托车搭载被告人徐德良外出寻找作案目标。在本区，被告人徐德良下车进入项目工地生活区内，利用一把螺丝刀将停放在该生活区1-7号宿舍前的一辆红色倍特牌电瓶车搭电后盗走。二人会合后在逃离现场过程中被公安机关挡获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2650元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被盗倍特牌电瓶车已发还被害人王善清。
上列事实，被告人徐德良、周友福在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，被害人王善清提供的被盗倍特电动车的购买收据，龙认价鉴[2017]169号价格鉴定意见书，成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0116刑初812号刑事判决书、刑事裁定书，（2016）川西狱释字第49、960号释放证明书，被告人徐德良、周友福的常住人口基本信息，被害人王某某的陈述，被告人徐德良、周友福的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片，被告人徐德良、周友福相互辨认的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐德良、周友福以非法占有为目的，相互伙同，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。共同犯罪中，二被告人作用相当，可不区分主从犯，应依据各自的行为、地位、性质、情节等量刑处罚。被告人徐德良、周友福均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚。被告人徐德良、周友福到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被盗电瓶车已追回并发还被害人王某某，酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人徐德良、周友福犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人徐德良、周友福的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐德良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周友福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、对扣押在案的作案工具踏板摩托车一辆和十字改刀一把，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 胡栋梁
二〇一七年八月十四日
书记员 张明丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01688号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。
委托代理人袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。
被告张阔，男，1981年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张阔信用卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费112元，减半交纳56元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石 文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 何行玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5223-5225号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，汉族，。
被告：巫山县鸿鹄云峰网络科技有限公司。
原告曹晓丽诉被告巫山县鸿鹄云峰网络科技有限公司著作权侵权纠纷案件，本院于2017年10月10日立案，原告曹晓丽于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计75元，由原告曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘润卿
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执745号
申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。
被执行人：尹随理，男，汉族，生于1985年11月18日，静宁县农民。身份证号:622727198511180253.
本院在执行申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人尹随理罚金一案中，对被执行人尹随理的车辆、房产、存款等进行了调查,暂无财产可供执行。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年三月十三日
书记员 孙明庆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执745号申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。被执行人：尹随理，男，汉族，生于1985年11月18日，静宁县农民。身份证号:622727198511180253.本院在执行申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人尹随理罚金一案中，对被执行人尹随理的车辆、房产、存款等进行了调查,暂无财产可供执行。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年三月十三日书记员  孙明庆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1415号
申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人陶彦锋，该公司经理。
被执行人强学义，男，汉族，1968年4月19日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人余淑玲，女，汉族，1968年4月28日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吉万江，男，汉族，1968年8月19日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人强盛，男，汉族，1989年1月8日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年9月1日作出的已经发生法律效力（2015）灵民商初字第289号民事判决书，依法向被执行人强学义、余淑玲、吉万江、强盛发出执行通知书，责令被执行人强学义、余淑玲、吉万江、强盛支付申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司借款本金50000元，利息4500元，案件受理费535元，向本院缴纳执行费726元，以上共计55761元。另被执行人强学义、余淑玲、吉万江、强盛还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人强学义、余淑玲、吉万江、强盛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人强学义、余淑玲、吉万江、强盛的银行存款或其它收入55761元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
二、若被执行人强学义、余淑玲、吉万江、强盛银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ＸＸ飞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终553号
上诉人（一审原告）：林继良，男，1949年11月11日出生，汉族，现住防城港市防城区。
委托代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人林继良因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人林继良上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1972年3月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2004年8月28日退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资1929.5元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资2111.1元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初455号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人林继良于2004年8月28日退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，林继良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年七月六日
书记员 王秋媚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2319号
原告：张科。
委托代理人：舒巧灵。
被告：杨齐岳。
本院在审理原告张科女与被告杨齐岳为民间借贷纠纷一案中，原告张科女于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张科女申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张科女撤回起诉。
本案受理费324元，减半收取162元，由原告张科女负担。
审 判 员 梁业生
二〇一六年四月二十八日
代书记员 吴瑞红
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第111-1号
原告胡军红，女，汉族，1970年8月20日出生，住上蔡县。
原告王翠，女，汉族，1966年8月21日出生，住上蔡县。
原告聂妮，女，汉族，1944年6月22日出生，住上蔡县。
原告李莲，女，汉族，1954年11月20日出生，住上蔡县。
原告伊金月，女，汉族，1963年5月1日出生，住上蔡县。
原告王建设，男，汉族，1964年12月9日出生，住上蔡县。
原告李玉萍，女，汉族，1953年7月25日出生，住上蔡县。
原告张霞，女，汉族，1969年10月13日出生，住上蔡县。
原告姬爱琴，女，汉族，1954年11月5日出生，住上蔡县。
原告汪凤武，男，汉族，1945年3月16日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县亚细亚商厦
法定代理人史连和，该公司经理
委托代理人张洪发，男，汉族，1942年11月7日出生，上蔡县商务局法律顾问，住上蔡县。
本院于2014年5月5日受理了原告胡军红等10人与被告亚细亚商厦民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，因一方人员众多，不适合适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年六月二十日
书记员 曾艳荣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1633号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希、黄星，该行职工。
被告：钟小江，男，1978年11月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮小伟，男，1967年1月3日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司与被告钟小江、阮小伟为信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费720元，依法减半收取360元，保全费420元，合计780元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年三月十二日
代书记员 张莹兮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29464号
原告钱卫星。
被告黄辉。
被告周萍利。
原告钱卫星与被告黄辉、周萍利民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、人民陪审员濮如毅、人民陪审员朱建萍组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告钱卫星到庭参加诉讼，被告黄辉、周萍利经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱卫星诉称，原、被告系朋友关系。被告黄辉因经营之需向原告借款，原、被告于2012年7月5日签订《质押借款合同》，由被告向原告借款人民币300万元，借款期限为两年，并由被告黄辉以其在上海未来无限眼镜有限公司占有的80%的股权质押作为还款担保，被告周萍利以其在上海未来无限眼镜有限公司占有的20%的股权质押作为还款担保。原、被告并于2012年7月5日至上海市工商行政管理局浦东新区分局进行股权质押登记。后原告于2012年7月10日支付给被告黄辉借款130万元、同年7月12日支付给被告黄辉借款170万元。但两被告在借款到期后至今未归还借款，故原告诉请法院依法判令被告黄辉归还原告借款300万元；并判令原告钱卫星有权以两被告出质的上海未来无限眼镜有限公司占有的股权进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告钱卫星为此提供《质押借款合同》、股权出质设立登记通知书、上海未来无限眼镜有限公司股东名册、银行转账凭证等证据。
被告黄辉、周萍利均未到庭答辩。
鉴于被告未到庭，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告黄辉因经营之需向原告借款，原、被告于2012年7月5日签订《质押借款合同》，由被告向原告借款300万元，借款期限为两年，自原告向被告实际提供借款之日起计算，由被告黄辉以其在上海未来无限眼镜有限公司占有的80%的股权质押作为还款担保，被告周萍利以其在上海未来无限眼镜有限公司占有的20%的股权质押作为还款担保。原、被告并于2012年7月5日至上海市工商行政管理局浦东新区分局办理了股权质押登记。合同签订后，原告于2012年7月10日支付给被告黄辉借款130万元、同年7月12日支付给被告黄辉借款170万元。但两被告在借款到期后至今未归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，上海未来无限眼镜有限公司由被告黄辉、周萍利投资设立，注册资金50万元，被告黄辉出资40万元享有80%股权，被告周萍利出资10万元享有20%股权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与两被告之间签订的质押借款合同系双方当事人真实意思表示，股权质押亦经过工商部门登记，故该股权质押借款合同合法有效，被告黄辉未能按约归还借款已构成违约，故原告要求被告黄辉归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告黄辉和被告周萍利不履行到期债务，原告作为质权人可以与出质人协议以其出质的股权折价，也可以就拍卖、变卖股权所得价款优先受偿，故原告主张的第二项诉请，符合法律规定及双方约定，本院也予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄辉于本判决生效之日起十日内归还原告钱卫星借款300万元；
二、如被告黄辉未履行上述第一项付款义务，原告钱卫星可以与被告黄辉和被告周萍利协议，以被告黄辉享有的上海未来无限眼镜有限公司的80%股权及被告周萍利享有的上海未来无限眼镜有限公司的20%股权折价，或者申请拍卖、变卖上述股权所得价款优先受偿上述债务，股权折价、拍卖、变卖后价款超过债权部分归两被告所有，不足部分由被告黄辉继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800元，公告费560元，合计31，360元（原告钱卫星已预交），由被告黄辉、周萍利共同负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 朱建萍
人民陪审员 濮如毅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第二百零八条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就动产优先受偿。
第二百一十九条第二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第50039号
原告陶某某，女，1993年7月出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告李某，男，1990年3月出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告陶某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陶某某承担。
审判员 石丽萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 陶辛龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13327号
原告:邓文亮，男，1987年4月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。
被告:黄铄尧，男，1998年11月24日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
第三人:青岛福润万家房地产经纪有限公司，住所地青岛市黄岛区珠江路28-5网点。统一社会信用代码:91370211MA3C4YLH0C。
法定代表人岳光亮，职务总经理。
委托代理人:刘永会，男，1984年1月23日出生，汉族，现住开发区。系第三人单位员工。
第三人:冯少君，女，1958年8月11日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
本院于2017年8月28日受理的原告邓文亮诉被告黄铄尧及第三人青岛福润万家房地产经纪有限公司、冯少君房屋买卖合同纠纷一案，因双方达成和解并履行完毕，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓文亮撤回起诉。
案件受理费3768元（原告已预交），减半收取1884元，由原告负担。
审判长 刘 凯
审判员 梁 玮
审判员 吕莉莉
二〇一八年五月九日
书记员 丁 煜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1490号
申请人孙秀云，女，1956年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市高新区。
委托代理人秦雪,河南兴原律师事务所律师。
申请人袁家巍，男，1957年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
申请人中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。
负责人毕志军，该公司总经理。
委托代理人赵亮，该公司员工。
申请人中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司，住所地洛阳市孟津县城关镇商业街。
负责人王建刚，该公司总经理。
委托代理人马小艳，该公司员工。
本院于2017年9月27日立案受理了申请人孙秀云诉申请人袁家巍、申请人中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人孙秀云诉申请人袁家巍、申请人中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月22日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司支付申请人孙秀云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计87750元，其中78720.46元申请人孙秀云指定支付给申请人中原农业保险股份有限公司用于偿还该公司为孙秀云垫付的道路救助基金，户名：中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心，开户行：中国建设银行郑州中兴路支行，账号：41×××24，于2017年10月28日前付清。下余9029.54元，支付给申请人孙秀云本人，户名：孙秀云，开户行：中国邮政储蓄须水镇支行，户号：41xxx43，于2017年10月28日前付清，双方就本次事故再无纠纷。
二、申请人袁家巍支付申请人孙秀云医疗费、鉴定费等损失共计60000元，户名：孙秀云，开户行：中国邮政储蓄须水镇支行，户号：41xxx43，于2017年10月1日前付清，如逾期支付，申请人孙秀云则按70900元向法院申请强制执行。
三、申请人袁家巍自愿放弃向申请人孙秀云的配偶付百亮主张本次事故的车辆损失等相关费用。
四、申请人孙秀云二次手术医疗费、营养费、住院伙食补助费待实际发生后另行向申请人袁家巍主张。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 蕊
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终444号
上诉人（原审原告）：黄书杰，男，1964年12月24日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。
上诉人（原审原告）：刘爱菊，女，1964年12月12日出生，汉族，高中文化，现住邢台市南和县。
被上诉人（原审被告）：肖书民（又名肖大民），男，1963年7月24日出生，汉族，现住邢台市南和县。
被上诉人（原审被告）：肖民波，男，1971年8月30日出生，汉族，现住邢台市南和县。
上诉人黄书杰、刘爱菊因与被上诉人肖书民、肖民波土地租赁合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初1449号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人黄书杰、刘爱菊上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，裁定错误。被上诉人租赁上诉人的承包地，是上诉人从村委会承包的，有南和县颁发的承包经营权证，属于承包经营权流转法律关系，且双方签订的《租地协议》经过村委会的同意，村委会在协议上盖了章。《农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村�地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（三）承包经营权流转纠纷。”因此，本案属于人民法院的受案范围。
被上诉人肖书民、肖民波未提交答辩意见。
上诉人黄书杰、刘爱菊向一审法院起诉请求：1、依法判令原告与被告解除租地协议；2、二被告支付拖欠原告的占地租金24705元（2012年1月至2016年6月）；3、二被告对占用的土地进行复耕并承担复耕费用。
一审法院认定事实：2007年12月18日，在梁庄村委会的协调和见证下，原告及其他几户村民与二被告（系兄弟）就土地租赁事宜鉴定了《租地协议》，协议主要内容：被告租用原告及其他几户村民的承包土地，用于洗煤、焦�厂建设，租期5年，租金每亩每年1500元。协议签订后，被告在租用原告及其他几户村民的承包土地建洗煤、焦化厂。一审法院认为，被告将农用土地建洗煤、焦化厂，改变了土地用途，没有提供有关行政机关的批准手续，涉嫌违法占地，原被告之间的租地行为，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由有关行政机关予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄书杰、刘爱菊的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：经一审法院审理查明，被上诉人租占上诉人的农用地作为建设用地，未经相关行政部门批准，涉嫌非法占用土地。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原审裁定驳回上诉人黄书杰、刘爱菊的起诉并无不当。
综上，黄书杰、刘爱菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终444号上诉人（原审原告）：黄书杰，男，1964年12月24日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。上诉人（原审原告）：刘爱菊，女，1964年12月12日出生，汉族，高中文化，现住邢台市南和县。被上诉人（原审被告）：肖书民（又名肖大民），男，1963年7月24日出生，汉族，现住邢台市南和县。被上诉人（原审被告）：肖民波，男，1971年8月30日出生，汉族，现住邢台市南和县。上诉人黄书杰、刘爱菊因与被上诉人肖书民、肖民波土地租赁合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初1449号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄书杰、刘爱菊上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，裁定错误。被上诉人租赁上诉人的承包地，是上诉人从村委会承包的，有南和县颁发的承包经营权证，属于承包经营权流转法律关系，且双方签订的《租地协议》经过村委会的同意，村委会在协议上盖了章。《农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村�地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（三）承包经营权流转纠纷。”因此，本案属于人民法院的受案范围。被上诉人肖书民、肖民波未提交答辩意见。上诉人黄书杰、刘爱菊向一审法院起诉请求：1、依法判令原告与被告解除租地协议；2、二被告支付拖欠原告的占地租金24705元（2012年1月至2016年6月）；3、二被告对占用的土地进行复耕并承担复耕费用。一审法院认定事实：2007年12月18日，在梁庄村委会的协调和见证下，原告及其他几户村民与二被告（系兄弟）就土地租赁事宜鉴定了《租地协议》，协议主要内容：被告租用原告及其他几户村民的承包土地，用于洗煤、焦�厂建设，租期5年，租金每亩每年1500元。协议签订后，被告在租用原告及其他几户村民的承包土地建洗煤、焦化厂。一审法院认为，被告将农用土地建洗煤、焦化厂，改变了土地用途，没有提供有关行政机关的批准手续，涉嫌违法占地，原被告之间的租地行为，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由有关行政机关予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄书杰、刘爱菊的起诉。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：经一审法院审理查明，被上诉人租占上诉人的农用地作为建设用地，未经相关行政部门批准，涉嫌非法占用土地。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原审裁定驳回上诉人黄书杰、刘爱菊的起诉并无不当。综上，黄书杰、刘爱菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温立营审 判 员  葛丽娟代理审判员  赵玲玲二〇一七年三月一日书 记 员  尚文佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第949号
罪犯程建光，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年11月6日作出了（2009）鲁刑四终字第161号刑事判决，以被告人程建光犯绑架罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯程建光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程建光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯程建光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程建光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2030年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1190号
申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。
负责人：赵国成，该支行行长
被执行人：蒋丽蓉，女，汉族，生于1967年8月27日，住四川省仪陇县。
被执行人：罗荣，男，汉族，生于1963年8月22日，住四川省仪陇县。
被执行人：蒋兵，男，汉族，生于1975年3月25日，住四川省仪陇县。
被执行人：刘晓华，女，汉族，生于1982年8月5日，住四川省仪陇县。
申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行与被执行人蒋丽蓉、罗荣、蒋兵、刘晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的(2017)川1324民初894号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人蒋丽蓉、罗荣、蒋兵、刘晓华发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还义务，但被执行人蒋丽蓉、罗荣、蒋兵、刘晓华至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款本金700000元及利息，承担受理费5400元义务。本院查明被执行人蒋丽蓉、罗荣有位于仪陇县金城镇东环路20号砖混结构楼房第11层住宅二套（产权证号：00011952号，建筑面积148.19平方米、产权证号：00011953号，建筑面积63.37平方米）；被执行人蒋兵有位于仪陇县金城镇东环路20号砖混结构楼房第10层住宅一套（产权证号：00011940号，建筑面积104.16平方米。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人蒋丽蓉、罗荣所有的位于仪陇县金城镇东环路20号砖混结构楼房第11层住宅二套（产权证号：00011952号、产权证号：00011953号）。
二、查封被执行人蒋兵所有的位于仪陇县金城镇东环路20号砖混结构楼房第10层住宅一套（产权证号：00011940号）。
三、被执行人蒋丽蓉、罗荣、蒋兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋丽蓉、罗荣、蒋兵可以使用被查封的财产;但因被执行人蒋丽蓉、罗荣、蒋兵的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。财产自查封、扣押之日起五日内被执行人蒋丽蓉、罗荣、蒋兵仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
五、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年八月二十日
书记员 张 玲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2636-2638号
申请执行人：王思源，男，1997年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人：林鸿，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人：蔡培根，男，1991年3月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：刘赛军，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人：刘伟光，男，1986年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人王思源、林鸿、蔡培根与被执行人刘赛军、刘伟光责令退赔三案中，依法向被执行人刘赛军、刘伟光发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初501号刑事判决确定的退赔义务。但被执行人逾期未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人刘赛军、刘伟光有可供执行的财产。被执行人现尚欠王思源1200元未退赔、欠林鸿700元未退赔、欠蔡培根600元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月四日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2636-2638号申请执行人：王思源，男，1997年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：林鸿，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人：蔡培根，男，1991年3月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：刘赛军，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：刘伟光，男，1986年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人王思源、林鸿、蔡培根与被执行人刘赛军、刘伟光责令退赔三案中，依法向被执行人刘赛军、刘伟光发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初501号刑事判决确定的退赔义务。但被执行人逾期未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。经财产调查，未发现被执行人刘赛军、刘伟光有可供执行的财产。被执行人现尚欠王思源1200元未退赔、欠林鸿700元未退赔、欠蔡培根600元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十二月四日书记员  谭国洪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2724号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。
代表人林大业，该分行行长。
委托代理人张乐斌、陆扬捷，福建永时律师事务所律师。
被告谢永练，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告谢永练金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司泉州分行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信银行股份有限公司泉州分行以庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 伍晓利
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3130行审1号
申请执行人：龙山县人民防空办公室，地址：龙山县民安街道办事处。
法定代表人：郑某某，该办公室主任。
被执行人：龙山县湖湘商贸有限公司，地址：龙山县民安街道办事处。
法定代表人：董某某。
申请执行人龙山县人民防空办公室于2018年1月19日向本院申请强制执行龙防建费决字XX号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙山县人民防空办公室申请强制执行被执行人龙山县湖湘商贸有限公司应缴纳的防空地下室易地建设费2252239.00元及易地建设费滞纳金378376.15元，并由被执行人承当执行费用。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、龙防建费决字XX号龙山县人民防空办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书、龙防加字XX号龙山县人民防空办公室加收滞纳金通知书、龙防建费催字XX号龙山县人民防空办公室履行缴款义务催告书、龙防建费通字XX号龙山县人民防空办公室防空地下室易地建设费征收通知书及相应行政执法文书送达回证，并向本院提交了作出相应行政行为所依据的有关法律法规、地方性法规、规范性文件和收费标准。
本院认为，申请执行人龙山县人民防空办公室强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行龙山县人民防空办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书（龙防建费决字XX号）。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向龙山县人民法院申请复议。
审 判 长 陈新华
审 判 员 杨庭洪
代理审判员 龚 卿
二〇一八年二月十一日
代理书记员 田 珍
湖南省龙山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘3130行审1号申请执行人：龙山县人民防空办公室，地址：龙山县民安街道办事处。法定代表人：郑某某，该办公室主任。被执行人：龙山县湖湘商贸有限公司，地址：龙山县民安街道办事处。法定代表人：董某某。申请执行人龙山县人民防空办公室于2018年1月19日向本院申请强制执行龙防建费决字XX号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人龙山县人民防空办公室申请强制执行被执行人龙山县湖湘商贸有限公司应缴纳的防空地下室易地建设费2252239.00元及易地建设费滞纳金378376.15元，并由被执行人承当执行费用。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、龙防建费决字XX号龙山县人民防空办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书、龙防加字XX号龙山县人民防空办公室加收滞纳金通知书、龙防建费催字XX号龙山县人民防空办公室履行缴款义务催告书、龙防建费通字XX号龙山县人民防空办公室防空地下室易地建设费征收通知书及相应行政执法文书送达回证，并向本院提交了作出相应行政行为所依据的有关法律法规、地方性法规、规范性文件和收费标准。本院认为，申请执行人龙山县人民防空办公室强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行龙山县人民防空办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书（龙防建费决字XX号）。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向龙山县人民法院申请复议。审 判 长  陈新华审 判 员  杨庭洪代理审判员  龚 卿二〇一八年二月十一日代理书记员  田 珍
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执426号之一
申请执�人：杨育林，女，1982年1月21日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人刘丹，女，1991年2月7日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2017）赣1024民初242号民事判决书，向被执行人刘丹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘丹在江西银行62×××82账户内存款人民币12230.00元。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄雅群
江西省崇仁县人民法院
协助划拨存款通知书
（2017）赣1024执426号之一
江西银行南昌滨江营业部：
本院在执行杨�林与刘丹买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘丹在期限内未予执行，请将该被执行人刘丹在你处62×××82账户内存款人民币壹万贰仟贰佰叁拾元整，划拨至崇仁县人民法院银行账户。
开户银行：江西银行抚州崇仁支行
账户名称：崇仁县人民法院
账号：79×××89
附：（2017）赣1024执426号之一执行裁定书
二〇一八年月日
联系人:朱开平联系电话:0794-637****
本院地址:江西省崇仁县活力大道延伸段
邮编:344200
江西省崇仁县人民法院
协助划拨存款通知书
（回执）
崇仁县人民法院：
你院（2017）赣1024执字第426号之一协助扣划通知书收悉。被执行人刘丹在我行（处）62×××82账户内的存款已扣划至崇仁县人民法院银行账户。未扣划，原因。
年�日
（公章）
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执426号
申请执行人：杨育林，女，1982年1月21日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人刘丹，女，1991年2月7日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2017）赣1024民初242号民事判决书，被执行人刘丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘丹在江西银行62×××82账户内存款人民币12230.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱开平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄雅群
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1467号
罪犯夏春雷，男，1975年9月24日出生，汉族,初中文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2005）并刑初字第80号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、非法买卖枪支、弹药罪，合并执行有期徒刑十八年。并处罚金60000元。刑期自2004年4月28日起至2022年4月27日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1844号、（2013）阳刑执字第1153号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑共计三年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯夏春雷予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏�雷在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育,成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯夏春雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏春雷减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2017年2月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执164号
申请执行人刘雪梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于申请执行人刘雪梅申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人刘雪梅拖欠工资224000元及延迟履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲（2016）20号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙云亮
审判员 李 勇
审判员 李 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 超
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初107号
原告：余某，男，汉族，1971年8月24日出生。
被告：深圳市XXX科技有限公司。
法定代表人：李某锋，总经理。
委托诉讼代理人：赖律师，广东德纳律师事务所律师。
原告余某诉被告深圳市XXX科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
根据本院相关规定，已收案件受理费人民币2150元，退回原告余某。
审 判 长 陈柳波
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 何春华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范清刚