河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初337号
原告法军臣，男，汉族，1960年11月19日生，住信阳市新蔡县。
委托代理人涂田军、辜斌昌，河南文赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告夏宏伟，男，汉族，1958年4月25日生，住信阳市浉河区。
委托代理人董大磊、张倩倩（实习），河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人信阳市联发房地产有限责任公司。
地址：平桥区雷山宾馆对面邮政小区院内。
法定代表人：尹献庭，总经理
委托代理人朱雪琴，女，汉族，系尹献庭妻子，该公司的财务人员。代理权限为特别授权。
原告法军臣与被告夏宏伟、第三人信阳市联发房地产有限责任公司（以下简称联发公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法军臣及其委托代理人涂田军、辜斌昌，被告夏宏伟及其委托代理人董大磊、张倩倩，第三人联发公司委托代理人朱雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法军臣诉称，2012年3月26日，原告同第三人联发公司签订了商品房买卖合同两份，原告购买第三人开发的位于信阳市××南侧××牛小区××楼××单元××房屋、××楼北面××号车库，并计购房款453600元，原告在签订合同当天付清全部房款。签订合同后，第三人把该房屋和车库钥匙向原告进行了交付，该房屋和车库处于原告的占有之下。由于第三人的原因，该房屋没有在房管部门进行登记。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条规定，原告同第三人签有书面合同，并支付了全款，且占有该房屋，虽然没在房管部门登记，但不是因为原告的原因。因此，原告对该房屋享有所有权，并有权排除法院对该房屋和车库的执行。现原告依法提出起诉，请求判令立即停止对本案争议房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封，确认本案争议的房屋归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告夏宏伟辩称，1、法院依法查封本案房屋、作出执行裁定，程序公正合法。答辩人夏宏伟与第三人信阳市联发公司因房屋买卖合同纠纷诉至浉河区人民法院。2015年4月2日浉河区人民法院作出（2015）信浉民初字第244号生效判决，判令第三人向答辩人交付本案房屋，但由于第三人与建筑商有纠纷，建筑商不交房致使第三人不能履行判决内容，答辩人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十六条之规定向法院申请执行。浉河区人民法院依法查封房屋并向第三人发出执行通知书，而后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定发布公告，责令第三人于2015年7月8日前交付房屋。本案房屋于2015年11月5日被浉河区人民法院依法强制执行完毕。因此法院查封本案房屋、作出执行裁定都是严格按照法律程序作出，程序公正合法。2、被答辩人不享有足以排除法院对本案房屋的查封和强制执行的法定事由。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。但在本案中，被答辩人：①.未实际占有本案诉争房屋。被答辩人提交不出办理入住本案诉争房屋的证明，并且该房屋被执行给答辩人时都是空房，公证处拍有视频。②.证明已支付价款的证据不足。被答辩人仅能提供第三人出具的收条，但是没有相应的房屋转账凭证和税票，并且法军臣本身也是第三人联发公司法定代表人尹献庭的合伙人，因此该收条的真实性存疑，不能证明被答辩人确已实际支付房屋价款。③.没有证明非自身原因未办理过户登记的证据。因此，被答辩人就执行标的不具备足以排除法院强制执行的法定条件。3、答辩人已依法取得本案房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，答辩人依据浉河区人民法院（2015）信浉民初字第244号判决书依法取得本案诉争房屋的所有权。本案房屋已于2015年6月被浉河区法院依法查封，于同年11月执行给答辩人。执行完毕后答辩人应浉河区法院执行局要求，向执行局出具了收到本案房屋的收条，因此，答辩人是本案房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，被答辩人和第三人签订商品房买卖合同之后，仅享有合同债权，并不直接导致其享有争议房屋的所有权。在本案房屋被查封和执行期间，被答辩人没有提出任何异议，现房屋已执行给答辩人两年，被答辩人才于2017年10月提出执行异议，并在被浉河区法院依法驳回后，现又起诉要求停止执行和解除查封，这完全违背法律规定，有悖常理。综上所述，原告不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不具备排除执行的法定事由，并且不享有本案诉争房屋的所有权。请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
第三人联华公司陈述，我是该公司的财务人员，法军臣不是公司人员，是承包工程的人员，法军臣借钱给我们用，我们计息，公司就和法军臣签订房屋合同，将本案争议的房屋交付给法军臣，我们已经实际把钥匙给法军臣了，由于建筑商和公司没有结算，所以还没有办理相关证件。
原告为证明其主张，向法庭出示以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、商品房买卖合同两份、收据两份、存款凭条两份，证明原告合法取得争诉房屋和车库的所有权，应依法得到保护；而被告与第三人联发公司签订的房屋买卖合同在原告与第三人联发公司签订的房屋买卖合同之后，且被告名下有多套房产，因此，原告的房屋买卖合同应得到法律的优先保护。3、不动产登记资料查询结果，证明原告名下没有其他房屋登记，该争诉房屋是其唯一居住的保证。4、信阳市浉河区人民法院执行裁定书（2015）信执异字第377-2号、信阳市浉河区人民法院执行裁定书（2017）豫1502执异23号，证明同一法院在同一案件中，面对不同的异议申请人提出的执行异议，却作出不同的裁定结果，有损法律的严肃性，请求法院按同一标准作出裁定。
被告质证意见，1、对第二组的三份证据：对合同的真实性有异议，联发公司和法军臣是老乡，并持有该工程的股份，无论法军臣是投资方还是施工方都和公司有联系。收条：朱雪琴是私人账户，买房的另一方是公司，我们认为是不真实的，不予认可，对真实性有异议。2、法军臣在本案争议的小区里有房子，只是这房子是小产权，没有房管局的备案。3、两份异议不一致是法院主持的调解，我同意了，我们在执行中和解了。4、法军臣在2012年签订的合同，原告提供的是2011年的存款条，不是法军臣打的转款条，时间也早于签订合同的时间。在答辩期间，第三人也表述了和法军臣有金钱来往。法军臣本来就住在本案争议房屋的小区里，法院执行的时候都有公告张贴，但是原告却在两年后才提出异议。
第三人联发公司质证意见，房屋合同是真实的，原告提供的转款凭证是真实的，为了业务方便，我在各个银行开通的都有账户，就作为公户，由于公司借原告的钱，约定2分利息，没有钱还款，就用公司的房屋来抵账。
原告辩驳意见，合同的真实性已经得到第三人认可。收据是公司开出来的。2011年，原告将钱借给第三人40万元，加上2分的利息。后来第三人没有钱还，就用他盖的房屋来抵账。原告在小区施工，就近就在小区租房住。不同的执行异议文书应由原告提出证据。
被告为证明其主张，向法庭出示以下证据：1、（2015）信浉民初字第244号民事判决书。2、（2015）信浉执字第377号执行裁定书。3、（2015）信浉执字第377号执行裁定书。4、房屋收条。证明目的：①第1、2和3组证据证明法院查封、执行房屋程序合法；②第1和4组证据证明房屋所有权归被告夏宏伟所有。
原告质证意见，1、对（2015）信浉民初字第244号判决书真实性无异议，客观性有异议，该判决书事实不清，程序有瑕疵，不能证明房屋归被告所有。2、第377号执行裁定书，依据（2015）信浉民初字第244号生效的判决书，如果判决有错误，那执行就该撤销。3、公告也是依据（2015）信浉民初字第244号生效的判决书，是错误的。4、收条和查封的房屋车库对不上号。综上，对4组证据的客观性、合法性，关联性有异议。本人经常在驻马店做生意，不常在信阳，所以房屋是空置的。查封的房屋我也知道，朱会计也告知过我了，我是等着这12套房屋一起处理。
第三人联发公司质证意见，公司被查封的12套房屋和车库我告知过法军臣，在查封没有多长时间的时候我就告知原告了。
被告辩驳意见，判决书是真实的。被告的合同是和第三人联发房产尹献庭签订的，是真实的。
第三人未向法庭提供书面证据。
经审理查明，原告法军臣与第三人联发公司法定代表人尹献庭系亲戚关系，原告在第三人公司承包工程。2012年3月26日，原告与第三人签订商品房买卖合同，套房每平方作价2890元，总金额378000元，车库每平方作价3000元，总金额75600元。第三人于当日向原告出具收款收据两份。原告诉称，其与第三人签订房屋买卖合同，是为了冲抵2011年向第三人联发公司出借的40万元借款本金及利息。被告认为原告与第三人之间有亲戚关系，对买卖合同的真实性表示异议。合同签订后，第三人曾将钥匙交于原告，后因第三人与建筑商之间的纠纷，原告始终没有占居房屋。法院查封该房屋时，房屋钥匙由建筑商提供，房屋处于空置状态。原告知晓房屋被查封一事。
庭审中，原告主要对（2015）信浉民初字第244号判决书有异议，认为该判决书认定事实不清，程序有瑕疵，协议中的房价远低于市场价，该判决书侵害了第三人的利益，所以执行裁定亦应当撤销。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条分别规定了排除法院强制执行的几种情形。首先，第三人开发的金牛小区到目前为止，没有取得商品房预售许可证，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原告与第三人签订的商品房买卖合同当属无效合同。其次，原告向法庭提交的无房产登记信息，由新蔡县不动产登记中心提供，不能证明原告在发生纠纷地无房产。第三，本院查封房屋时，房屋钥匙由建筑商提供，房屋处于空置状态，原告并未实际占有房屋。原告仅提交第三方的存款凭证。第四，原告对未办理过户登记并非无过错。原告在和第三人签订购房合同时，第三人并未取得预售房许可证，原告在明知该事实的情况下与第三方签订购房合同，从而导致合同生效后不能办理过户登记，原告放任该结果的发生，应当不属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。故此，对照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及二十九条的规定，原告均不具备排除法院执行的法定条件，本院查封房屋合法有效，驳回原告的此项诉求。
《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告虽与第三人签订了商品房买卖合同，但原告基于买卖合同仅享有合同债权，在其基于合同所产生的履行合同请求权尚未实现之前，原告对于诉争房屋并不享有物权，即并不直接导致其享有争议房屋的所有权。故对原告要求确认争议的房屋归其所有之诉请，本院不予支持。
原告认为（2015）信浉民初字第244号判决书有错误，可申请审判监督程序，与本案审理的执行异议之诉非同一个诉讼，不属本案审理范围。原告如认为其基于房屋买卖合同所享有的权利受损，可向合同相对方第三人主张权利。
综上，原告不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的情形，不具备排除强制执行的法定事由，并且不享有本案诉争房屋的所有权。原告之诉请，证据不力，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项及第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告法军臣的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告法军臣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 常咏梅
审 判 员 卢 静
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 余 瑞