安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00408号
原告：张如厂，男，汉族，1981年1月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：安徽省凤阳县城乡建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王胜，该公司董事长。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：张汝凯，男，汉族，1985年12月23日出生，自由职业，住安徽省凤阳县。
被告：王少东，男，汉族，1977年12月17日出生，自由职业，住安徽省凤阳县。
被告：王从华，男，汉族，1962年7月8日出生，住安徽省凤阳县。
原告张如厂与被告安徽省凤阳县城乡建筑安装有限责任公司（简称凤阳城乡建安公司）、张汝凯、王少东买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判。因本案必须以另一案件的审理结果为依据，本院于2014年7月28日作出（2014）凤民二初字第00318号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。本案于2014年10月30日恢复审理。本院于2014年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告张如厂的委托代理人李爱英、被告王少东、被告凤阳城乡建安公司的委托代理人范承弘到庭参加诉讼。被告张汝凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。庭审后，原告张如厂于2014年11月14日申请追加王从华为本案被告参加诉讼。本院于当日作出参加诉讼通知书，通知王从华作为本案被告参加诉讼，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张如厂委托代理人王传春、被告凤阳城乡建安公司的委托代理人范承弘到庭参加诉讼，被告张汝凯、王少东、王从华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
张如厂诉称：自2010年8月份起，凤阳城乡建安公司、张汝凯、王少东因合伙承包建设凤阳县新城小学多次从张如厂处购买砖、水泥，截止到2014年7月10日经双方结算，凤阳城乡建安公司、张汝凯、王少东共欠张如厂砖、水泥款20000元，由凤阳城乡建安公司、张汝凯、王少东给张如厂出具了一张共欠20000元砖、水泥款的欠条。后经张如厂多次催要未果。请求判令凤阳城乡建安公司、张汝凯、王少东、王从华立即连带偿还所欠张如厂的欠款20000元及利息（利息自2013年1月1日起按月息1.5%计算至还清所有欠款日止），并承担本案诉讼费用。
凤阳城乡建安公司辩称：凤阳城乡建安公司承建凤阳县新城小学土建、水电等工程，不存在与他人合伙承建。凤阳城乡建安公司从未从张如厂处购买砖、水泥。根据合同相对性原则，买卖合同的买方即张汝凯等人应承担货款给付责任。凤阳城乡建安公司没有给张如厂出具任何欠款手续，不是诉争买卖合同的签约和履行主体。张汝凯等人的赊欠行为不是凤阳城乡建安公司的职务行为，也不构成表见代理。请求驳回张如厂对凤阳城乡建安公司的诉讼请求。
王少东辩称：凤阳城乡建安公司是城西小学（应为凤阳县新城小学）项目的中标人和建设者，王少东只是项目的管理人之一。工程款都是转入凤阳城乡建安公司账户，支出也是由该公司支出，应当驳回张如厂对王少东的诉讼请求。
张汝凯、王从华未提出答辩意见。
张如厂为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、张如厂身份证复印件及村民委员会证明各一份。证明张如厂主体资格，张如厂又名张如场。
凤阳城乡建安公司的质证意见为：无异议。
王少东的质证意见为：无异议。
2、2012年7月10日欠条一份。证明凤阳城乡建安公司、张汝凯、王少东合伙承包凤阳县新城小学，工程拖欠张如厂水泥砖款20000元的事实，并应承担自2013年元月1日开始承担1.5%的利息。
凤阳城乡建安公司的质证意见为：无异议。
王少东的质证意见为：真实性没有异议。当时朱奎是项目部经理，委托王少东全权处理工地的应收款和应付款，本案欠款应该由凤阳城乡建安公司和项目经理朱奎承担。上面20000元修改是王少东一方的股东张玉波修改的。
3、建筑工程施工合同、凤阳城乡建安公司文件、2010年7月21日协议书、（2014）凤民诉前调字第00216号民事调解书各一份。证明新城小学由凤阳城乡建安公司承包建设施工，项目工程经理为朱奎，朱奎将新城小学的项目工程非法转包给王少东、张汝凯、王从华三人施工。王少东、王从华、张汝凯是合伙共同非法转包新城小学工程，并进行施工。
凤阳城乡建安公司的质证意见为：对施工合同、文件、调解书真实性无异议，对协议书真实性不清楚。对证明目的有异议。上述证据与凤阳城乡建安公司不具备关联性。
王少东的质证意见为：真实性无异议。7月20日公司中标，7月21日朱奎以公司名义将工程转包给王少东等人。王少东等人在施工中，凤阳城乡建安公司一直参与施工，施工员、技术员、项目经理都是公司安排的，包括施工班组都是公司安排的。
王少东为支持自己的抗辩意见，提交如下证据，并经对方当事人质证：
1、朱奎出具的授权委托书、新城小学中标通知书、2010年7月21日协议各一份。证明凤阳城乡建安公司在知情的情况下，由公司的项目经理朱奎把工程转包给王少东等合伙人。
张如厂的质证意见为：对真实性无异议；恰恰可以印证张如厂出示的证据，证明凤阳城乡建安公司、张汝凯、王少东应当对张如厂20000元欠款承担连带清偿责任。
凤阳城乡建安公司的质证意见为：对中标通知书无异议，对授权委托书和协议书，代理人不知情；与凤阳城乡建安公司承担的责任不具备关联性。
2、朱奎、王龙辉出具的收条四份。证明50万元是保证金，10万元是转让费，王从满、王龙辉也是朱奎的合伙人。
张如厂的质证意见为：没有异议。
凤阳城乡建安公司的质证意见为：与协议书的质证意见一致。
王少东的辩证意见为：50万元工程保证金是转入凤阳城乡建安公司账户的；凤阳城乡建安公司已经退还25万元，至今还有25万元保证金，与凤阳城乡建安公司没有进行结算。
凤阳城乡建安公司、张汝凯、王从华未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
张如厂的证据1、2，凤阳城乡建安公司、王少东无异议，对上述证据的证明力，本院予以确认。张如厂提交的证据3，王少东对其真实性无异议，凤阳城乡建安公司仅对其中的协议书的真实性不清楚，但该证据与王少东提交的协议书一致，对上述证据的真实性，本院予以确认。对其证明新城小学由凤阳城乡建安公司承包建设施工、新城项目工程经理为朱奎、朱奎将新城小学的项目工程转包给王少东、张汝凯、王从华三人施工的事实，本院予以确认。
王少东提交的证据1，张如厂无异议，凤阳城乡建安公司仅对其中的授权委托书和协议书表示不知情。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。对其证明目的，需结合全案予以综合认证。王少东提交的证据2，张如厂无异议，凤阳城乡建安公司虽然表示不知情，但未提交相反证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。
基于上述认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：
凤阳城乡建安公司通过凤阳县招标采购交易中心取得凤阳县新城小学建设工程。2010年7月20日，凤阳县招标采购交易中心向凤阳城乡建安公司发出安徽省凤阳县招标采购中标通知书。2010年7月26日，凤阳县教育局（发包方）与凤阳城乡建安公司（承包方）签订合同价款为399.89万元的建设工程施工合同。2010年8月8日，凤阳城乡建安公司作出城乡建安（2010）第36号文件，成立由朱奎为项目经理的凤阳县新城小学工程项目经理部。2010年7月21日，王龙辉、朱奎（甲方）以凤阳城乡建安公司代表名义与王少东、王从华（乙方）签订关于凤阳县新城小学教学楼承包协议。该协议约定：甲方以10万元转包给乙方，今后在施工过程中发生所有费用均由乙方承担；乙方需按照规定设计图纸的内容，保质、保量、保工期的完成所有工程量；甲方需按照教育部门签订的付款合同随工程进度拨付给乙方；该工程总造价为399.8万元。2011年12月26日，朱奎向王少东出具授权委托书。该委托书载明：“本授权委托书声明我系新城小学建设工程项目经理朱奎，委托新城小学项目部的王少东为我的合法代理人就新城小学建设工程款的应收款结算收回，以及应付款支出，等一切与此有关的事宜，进行处理直至完成。”
2014年7月10日，张汝凯、王少东向张如厂出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到张如场人民币20000元以上票据及借支款全部对付清楚，余款待新城小学剩余工程款到帐后付清2014年2月7日张汝凯王少东”。在该欠条上，由张玉波签注：“从2013年元月开始按1.5%利息算2014年元月16日”。因索款无着，张如厂起诉来院，要求判如所请。
本院认为：本案争议的焦点是凤阳城乡建安公司是否应当承担还款责任。
王少东自认其与张汝凯、王从华系合伙承包凤阳县新城小学建设工程。王少东虽然主张该工程的实际合伙人还有其他人，因其未提交证据证实，故对其该主张本院不予认定。张汝凯、王少东向张如厂出具的欠条一张，能够证明张汝凯、王从华、王少东与张如厂之间买卖合同关系成立。凤阳城乡建安公司取得凤阳县新城小学建设工程，朱奎作为该工程项目部经理与王龙辉将该工程转包给张汝凯、王从华、王少东建设。朱奎虽然向王少东出具授权委托书，但该委托书仅授权王少东有权处理工程款的收支，并未授权其有权对外签订买卖合同。根据合同相对性原则，张汝凯、王从华、王少东才是本案买卖合同的买方，应由张汝凯、王从华、王少东承担给付价款的义务，凤阳城乡建安公司不应当承担还款责任。凤阳城乡建安公司的抗辩理由成立，本院予以支持。张如厂主张张汝凯、王从华、王少东偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张如厂主张凤阳城乡建安公司连带偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。张如厂主张由张汝凯、王少东、王从华承担自2013年1月1日起按月息1.5%计算至还清所有欠款日止利息的请求，因该利息承担的承诺系案外人张玉波作出，张如厂又未提交证据证明张玉波与张汝凯、王少东之间的关系，故对张如厂此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因张汝凯、王少东出具的其他上未明确还款时具体间，故张如厂主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张汝凯、王少东、王从华于本判决生效后十日内偿还原告张如厂欠款20000元及利息（利息自2014年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息计算）；
二、被告张汝凯、王少东、王从华对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张如厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告张汝凯、王少东、王从华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年十二月九日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。