河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00443号
原告胡龙彪，男，1988年2月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区坞墙乡。
委托代理人魏晓云，河南立品律师事务所律师。
被告陈青松，男，1980年2月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告徐淑娟，女，1982年7月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告陈青松、徐淑娟共同委托代理人王言岭，河南京港律师事务所律师。
被告董志伟，男，1986年11月10日出生，汉族，住商丘市梁园区平台镇。
原告胡龙彪与被告陈青松、徐淑娟、董志伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告胡龙彪的委托代理人魏晓云与被告陈青松、徐淑娟的委托代理人王言岭到庭参加了诉讼，被告董志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙彪诉称，被告陈青松分别于2014年10月16日、10月31日、11月6日、11月10日四次共向原告借款1950000元，并约定未按期还款按每天千分之十的标准向原告支付违约金。被告董志伟为上述四笔借款提供了保证担保。现四笔借款均到期，经原告多次催要未果，诉至法院。请求法院依法判令：一、被告陈青松、徐淑娟偿还原告借款本金1950000元及2015年1月10日前的违约金873500元。二、被告陈青松、徐淑娟自2015年1月11日起至还清借款之日止每天按未还款数额千分之十的标准向原告支付违约金。三、被告董志伟对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈青松辩称，1、原告诉请的金额有异议，在支付借款时已经扣除了利息97500元，计算本金时对此予以扣除。2、协议约定的违约金过高，按高法司法解释不应超过银行同期贷款利率的四倍。3、被告已归还原告借款10000元。4、该笔借款用于公司资金周转，未用于家庭生活，属于陈青松个人借款，与妻子徐淑娟无关。
被告徐淑娟辩称，陈青松的借款与我无关，未用于家庭共同生活，而是用于公司经营，我不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告董志伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
根据原告及被告陈青松、徐淑娟的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。该笔借款应由谁偿还。
原告胡龙彪向本院提交的证据材料有：1、原告胡龙彪的身份证复印件1份及借款借据4份。证明：、被告于2014年10月16日、10月31日、11月6日、11月10日分4次分别向原告借款700000元、300000元、700000元、250000元，共计1950000元。、原告胡龙彪与被告陈青松之间成立了民间借贷合同关系，陈青松除应依约偿还借款外，应按合同约定向原告承担每天千分之十的违约责任（自每笔借款逾期还款之日至2015年1月10日，四笔借款违约金共873500元（清单附后），2015年1月11日起至付清日止应按每天千分之十的标准继续计算违约金）。、被告董志伟为4笔借款的连带保证人，应承担连带清偿责任。、原告诉请的1950000元全部为本金，且已足额支付给被告陈青松，被告称提前扣除利息97500元不符合客观事实。2、原告向被告汇款的凭证、银行流水明细等。证明、2014年10月16日借款借据700000元的出借方式：2014年10月16日，原告通过工商银行帐号“621＊＊＊＊＊＊＊6087”向被告“622＊＊＊＊＊＊＊3290”汇款150000元；2014年10月16日，原告通过建设银行帐号“621＊＊＊＊＊＊＊6747”向被告“621＊＊＊＊＊＊＊3947”汇款100000元；2014年10月16日，原告通过商丘银行帐号“621＊＊＊＊＊＊＊6125”向被告“621＊＊＊＊＊＊＊1703”汇款408000元，余为现金支付。、2014年10月31日借款借据300000元的出借方式：原告通过农业银行帐号“622＊＊＊＊＊＊＊6979”向被告帐号“622＊＊＊＊＊＊＊3671”汇款282000元，余为现金支付。、2014年11月6日借款借据700000元的出借方式：通过银行汇款方式680000元，余为现金支付。、2014年11月10日借款借据250000元的出借方式：2014年11月10日，原告通过商丘银行向被告汇款92500元；2014年11月10日，原告通过农业银行帐号“622＊＊＊＊＊＊＊6979”向被告“622＊＊＊＊＊＊＊9570”汇款140000元，余为现金支付。3、原、被告之间的另一笔已清偿债务的银行往来明细。证明原告向被告提供本案4笔借款时，除汇款外，另支付现金的事实，双方有这种支付惯例。
被告陈青松、徐淑娟向本院提交的证据材料有：1、商丘海悦寄卖公司营业执照1份。2、海悦寄卖公司验资报告1份。证据1-2证明陈青松和董志伟均为该公司股东，该笔借款用于公司资金周转，未用于家庭生活消费，为陈青松个人债务。
被告董志伟未向本院提交证据材料。
庭审中，被告陈青松对于原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的异议的理由为：、民间借贷合同为实践性合同，以实际支付借款数额为本金。原告出借款项时已扣除5%的利息，依法应不予计算为本金数额内。、协议约定的违约金过高，请依法减少。、原告称除汇款外有现金支付不符合事实，双方全部为银行往来。从借款借据也能看出未约定利息，也不符合常理，是因为提前扣除了利息。对证据2真实性无异议，但可以看出实际支付的借款为1852500元。对证据3有异议，与本案无关。本院认为，民间借贷合同为实践性合同，以实际支付借款数额为本金，虽然被告对借款金额出具了借据确认，但原告没有足够的证据证明实际汇款金额与借据金额的差额部分是以现金方式给付的，可以证明原告从借款本金中预先扣除了相应的利息，被告的异议理由本院予以支持。
庭审中，被告徐淑娟对原告提交的证据1-3认为与自己无关，未用于家庭共同生活，而用于了公司经营，不应承担还款责任。本院认为，被告徐淑娟与被告陈青松系夫妻关系，对于被告陈青松的借款事实已认可，但其没有提交该笔借款仅用于商丘海悦寄卖公司经营，与家庭共同生活支出无关的证据，也没有证据证明原告明知该笔借款用于公司经营，故该笔借款属于共同债务，而非陈青松的个人债务。根据婚姻法的相关规定，被告徐淑娟应该对夫妻关系存续期间的共同债务承担责任。被告徐淑娟的异议理由本院不予支持。
庭审中，原告对被告陈青松、徐淑娟提交的证据1-2真实性无异议，对证明目的有异议：、与本案没有关联性，被告并未提交原告之借款已由陈青松转汇于该公司，不能证明原告主张的借款用于该公司经营。、即使该借款数额可能未用于家庭消费，但不排除陈青松与徐淑娟共同经营的可能。本院认为，该证据证明了陈青松是公司的股东，并不能证明陈青松向原告借的款项汇入了公司及投入了公司经营，也证明不了是陈青松的个人债务。原告的异议理由成立，对此本院予以支持。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告陈青松于2014年10月16日、10月31日、11月6日、11月10日四次分别向原告借款700000元、300000元、700000元、250000元，合计1950000元。借款期限均为30天。借款人若出现违约（借款到期时借款人未及时还款）应付出借人每天千分之十的违约金。被告董志伟为上述四笔借款负连带责任保证担保。原告提交的银行汇款凭证显示：2014年10月16日700000元的借款，原告按月利率6%预先扣除了30天的利息42000元，实际汇款给被告658000元；2014年10月31日300000元的借款，原告按月利率6%预先扣除了30天的利息18000元，实际汇款282000元；2014年11月6日700000元的借款，原告按月利率约2.85714%预先扣除了30天的利息20000元，实际汇款680000元；2014年11月10日250000元的借款，原告按月利率7%预先扣除了30天的利息17500元，原告实际汇款232500元。综上被告陈青松向原告实际借款共计1852500元，但按原借款数额给原告出具了借款借据。现原告要求被告陈青松、徐淑娟、董志伟连带偿还借款本金1950000元及违约金诉至法院。
另查明，被告陈青松与被告徐淑娟自认系夫妻关系。
本院认为，被告陈青松向原告胡龙彪借款1950000元是双方真实意思表示，双方的借贷关系除约定的违约金外不违反法律、法规的禁止性规定，依法予以保护。原告按约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，即“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的原告预先分别从借款本金中扣除了相应的利息，被告实际借款金额应当是原借款金额1950000元减去扣除相应利息97500元，即1852500元。所以，原告要求被告偿还借款本金1950000元的诉讼请求本院予以部分支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），当事人约定的违约金不能超过造成损失的百分之三十的规定，本案借款借据中约定每天按未还款数额千分之十的标准向原告支付违约金，其约定过高，应适当减少。被告逾期拖欠原告借款1852500元未还即是原告的损失，为弥补原告的损失，按逾期还款金额的25%计算违约金，即463125元。根据婚姻法的相关规定，被告徐淑娟作为陈青松的妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务，承担还款责任。被告董志伟作为四笔借款的连带责任保证人，应对被告的借款承担连带清偿责任。被告陈青松答辩称，已归还原告现金10000元。因原告不认可还款事实，被告也没有提交归还该笔借款的证据，此答辩观点本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈青松、徐淑娟于本判决生效后十日内偿还原告胡龙彪借款本金1852500元及违约金463125元。
二、被告董志伟对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡龙彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29388元，财产保全费5000元，合计34388元，由被告陈青松、徐淑娟承担28202元，原告胡龙彪承担6186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 俆长社
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张建国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李华伟