广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申732号
再审申请人（原审第三人）：广东省红阳农场。住所地：广东省化州市新安镇。
法定代表人：陈永波，场长。
委托代理人：邓明毅、郑严防，均系广东法申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东湛江八达八集团股份有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区工农路**号。
原审被告：湛江市房产管理局。住所地：广东省湛江市霞山区解放东路**号。
原审第三人：李明珠，女，1965年3月3日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原审第三人：湛江市霞山区国有资产经营公司。住所地：广东省湛江市霞山区解放西路*号*楼。
再审申请人广东省红阳农场（以下简称红阳农场）因与被申请人广东湛江八达八集团股份有限公司（以下简称八达八公司）房地产行政登记纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2016）粤08行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
红阳农场申请再审称：（一）涉案303房属于红阳农场所有，权利来源清楚，原审被告湛江市房产管理局向红阳农场核发粤房地证字第××号《房地产权证》，是正确的。一审判决也予以维持。但生效判决认为303房所占用的土地已于1996年登记在被申请人八达八公司的湛国用（96）字第030500677号《国有土地使用证》中，遂以在房屋所有权与土地使用权不统一的情况下，市房管局仍继续颁发粤房地证字第××号《房地产权证》给红阳农场，属于未尽必要审核义务为由，改判撤销一审判决和上述《房地产权证》，在认定事实和适用法律上均有错误。（二）生效判决认定事实错误，八达八公司湛国用（96）字第030500677号《国有土地使用证》的土地，并不含涉案303房所占土地。1.对这一事实，申请人没有直接证据，但有其他证据可以证明。2.上述《国有土地使用证》的权利来源是红阳农场与八达八公司1992年签订的《土地转让合同书》，该合同约定红阳农场转让给八达八公司的土地是3819平方米，用于建造商业大楼，湛国用（96）字第030500677号《国有土地使用证》中建筑占地一栏是空白的，充分证明该地是空地。而涉案303房属于早在1989年就已竣工的6层宿舍楼，该宿舍楼已于1992年办理了《房屋所有权证》，怎么可能再将宿舍楼所占土地转让给八达八公司建造商业大楼？3.八达八公司申请上述《国有土地使用证》时形成的地籍调查表所附宗地图显示，发证土地毗邻就是红阳农杨的土地，结合椹川大道156号土地较广、现有数栋房屋的事实，有理由相信上述《国有土地使用证》不含303房所占土地，而是在303房所占土地的毗邻位置。另一方面，八达八公司一审阶段用于证明宿舍楼属于该公司房产的证据，是另一份湛国用（96）字第030500831号《国有土地使用证》，该证的地址和湛国用（96）字第030500677号《国有土地使用证》一样，也是椹川大道156号、158号。那么，到底是831号还是677号《国有土地使用证》包含了303房所占土地？二审法院没有查清。这2个《国有土地使用证》说明，地址为椹川大道156号、158号的《国有土地使用证》不只一个，这2个《国有土地使用证》也不必然等于椹川大道156号、158号的全部土地。4.况且，1999年12月左右，红阳农场对宿舍楼部分房屋进行房改，出售给红阳农场职工和八达八公司的职工，并收取了购房款，协助购房职工办理产权过户手续，假如当初宿舍楼所占土地已经转让给八达八公司，八达八公司又怎么会同意由红阳农场进行房改，并收取购房款？5.由于涉案303房不在房改范围，依然属于红阳农场所有，且涉案宿舍楼已于1992年整体办理了《房屋所有权证》，所以市房管局继续于2001年向红阳农场核发涉案《房地产权证》，权利来源清楚，程序合法。（三）生效判决改判撤销涉案《房地产权证》，在适用法律上也是错误的。生效判决适用的《广东省城镇房地产权登记条例》第八条第一款第五项，是有关“房屋所有权与所占用土地的使用权相统一的”情形下，当事人申请变更登记的时限的规定，约束的是行政相对人，而非房管部门，怎么能以此否定房管部门发证的合法性？况且生效判决也承认303房属于红阳农场所有，即使按照生效判决错误认定的事实（房地不统一），也不满足上述规定中“房地统一”这一适用前提，根本无法适用该规定。（四）八达八公司提起本案诉讼，已经超过起诉期限，一审法院本应裁定驳回起诉。1.八达八公司在一审、二审庭审时明确承认其于2014年11月11日收到红阳农场的民事起诉状和涉案粤房地证字第××号《房地产权证》复印件等证据。八达八公司知道该证之后，如果认为发证错误，应及时提起行政诉讼，并以民事案件需要等待行政案件的审理结果为由，申请民事诉讼中止审理。但八达八公司没有及时提起行政诉讼，迟至2016年4月才提起本案诉讼，已经超过法定的6个月起诉期限，依法应裁定驳回起诉。2.关于市房管局未告知八达八公司诉权和起诉期限情况下如何计算起诉期限的问题。新的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”八达八公司是2016年才提起本案诉讼的，依法应当适用新行政诉讼法的起诉期限，而生效判决依然适用旧司法解释，认定起诉未超期，显然是错误的。
本院认为：关于被申请人八达八公司起诉是否超期问题。八达八公司于2014年11月11日知悉粤房地证字第××号《房地产权证》的内容，按照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，其于2016年4月16日起诉并未超期。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”其意旨是限定新法将起诉期限从3个月改为6个月的适用范围，避免因新法施行而将本已届满的起诉期限延长，其目的并非缩短起诉人在新法施行前已经获得的诉权保护期限。被申请人在新法施行前本已获得从2014年11月11日起算2年的诉权保护期限，不因新法施行而缩短。申请人主张在新行政诉讼法施行之后，即应改用6个月的起诉期限，缩短了被申请人已获得的诉权保护期限，理由不成立。
关于申请人红阳农场所持粤房地证字第××号《房地产权证》是否合法问题。二审法院经现场勘验，查明涉案303房位于被申请人八达八公司的湛国用（96）字第030500677号《国有土地使用证》范围内，申请人主张涉案303房占用的土地不在上述《国有土地使用证》内，理由不成立。《房地产权证》与过去的《房屋所有权证》不同，既登记房屋所有权，也登记国有土地使用权，核发《房地产权证》需审查房屋权利人是否取得土地使用权。《广东省城镇房地产权登记条例》第十一条规定：“依法转让地上建筑物、附着物导致土地使用权转移的，房产管理部门在办理变更登记前，应当把有关申请文件和资料送同级土地管理部门查验核实并办理土地使用权变更登记，方能办理变更登记。土地管理部门应当自收到有关申请文件和资料之日起十个工作日内完成查验核实和土地使用权变更登记手续。”而涉案303房占用的土地，已经于1996年登记在被申请人八达八公司上述《国有土地使用证》中，土地使用权未经变更登记，又于2001年直接登记在申请人红阳农场的粤房地证字第××号《房地产权证》中，导致“一地两证”。因此，生效判决适用《广东省城镇房地产权登记条例》第八条第一款第（五）项虽然不妥，但改判撤销上述《房地产权证》，结果仍是正确的。
综上，广东省红阳农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广东省红阳农场的再审申请。
审判长 林 秀 雄
审判员 刘 德 敏
审判员 林 劲 标
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐亚文刘永红