wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初122号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周黑宗，男，1966年5月7日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被道县公安局刑事拘留，2018年1月22日被道县公安局取保候审；2018年2月7日道县人民检察院对其取保候审。2018年2月12日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人周黑宗犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐广益独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人周黑宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2018年1月18日晚上，被告人周黑宗与其妻子在道县寿雁镇平地尾村其岳父家里吃晚餐饮酒，当天21时50分许，被告人周黑宗酒后驾驶一辆车牌号为湘M37X**的男式二轮摩托车，由道县寿雁镇平地尾村向道县寿雁太家洞村方向行驶，途经道县寿雁农科站路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经酒精测试仪吹气检测为148mg/100ml，经永州大正司法鉴定所对被告人周黑宗血液中乙醇含量进行检验，于2018年1月19日作出的《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》[2018]醇鉴字第141号鉴定意见书鉴定：周黑宗血液乙醇含量为175.03mg/100ml。属醉酒驾驶。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据材料，认为被告人周黑宗的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人周黑宗判处拘役一个月至三个月之间量刑，可以适用缓刑。
被告人周黑宗对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人周黑宗在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周黑宗的供述与辩解、证人唐某油的证言、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶证信息及车辆信息、查获经过、被告人周黑宗的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人周黑宗违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周黑宗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周黑宗犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人周黑宗的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周黑宗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐广益
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4153号
原告：高敦奎，男，1968年12月9日生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被告：山东省体育彩票管理中心，住所地济南市。
法定代表人：张云海，主任。
委托诉讼代理人：毛炜，男，该中心安全监督部部长，住济南市。
委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告高敦奎与被告山东省体育彩票管理中心彩票、奖券纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高敦奎，被告山东省体育彩票管理中心法定代表人张云海的委托诉讼代理人毛炜、陈金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高敦奎向本院提出诉讼请求：判令被告对限号事件作出解释，向原告道歉，并保证不再出现类似事件。事实和理由：2015年8月7日，原告在02119号体彩站购买彩票，直选号码分别为3、6、2，当时该彩票站由于限号未打出该号码。但除济阳外德州不限号中出该奖。有失公正、公开、公平的原则，被告给原告及济阳彩民带来极大损失。为维护原告及广大彩民的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公断。
山东省体育彩票管理中心辩称，原告虽未声明其2015年8月7日有意购买何种电脑体育彩票，但从其所述的“直选号码分别为3、6、2”，结合当时的游戏规则来看，涉案票种只能是“十一选五”（即“十一运夺金”）或者“排列3”。而“十一选五”的游戏规则明确规定：每期全部投注号码的可投注数量实行动态控制，如投注号码受限，则不能投注。“排列3”的游戏规则也明确规定：排列3对每期全部投注号码的可投注数量实行限量销售，若投注号码受限，则不能投注。即以上两游戏规则均规定限号销售，同时还规定凡购买该彩票者即被视为同意并遵守该规则。原告作为购票者应当同意并遵守相应的游戏规则，其所述情况正是游戏规则所致，“有失公正、公开、公平的原则”以及“极大损失”的说法是不成立的。因此，被告作为销售机构，在无任何过错的前提下，不负有向原告道歉的法律责任，也不可能违背游戏规则向原告作出任何保证。综上所述，原告不遵守彩票游戏规则，滥用诉权，其诉求欠缺事实根据和法律依据，请法院查明后依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2008年10月22日印发的中华人民共和国财政部办公厅《关于山东省销售电脑体育彩票十一运夺金游戏的通知》（财办综[2008]85号）载明：“……一、为了完善体育彩票游戏结构，开拓地方彩票市场，同意在山东省销售电脑体育彩票十一运夺金游戏，该游戏按销售总额的59%、13%、28%分别计提返奖奖金、彩票发行费和彩票公益金。具体游戏规则见附件。……”该通知的附件《山东省体育彩票“十一运夺金”游戏规则》第三条载明：“第三条十一运夺金实行自愿购买，凡购买该彩票者即被视为同意并遵守本规则。”第十一条载明：“第十一条十一运夺金每期全部投注号码的可投注数量实行动态控制，如投注号码受限，则不能投注。”被告山东省体育彩票管理中心于2008年11月10日在大众日报上刊登《关于销售“十一运夺金”电脑体育彩票的公告》，亦载明：“十一运夺金”在我省各指定高频开奖电脑体育彩票投注站销售，每期全部投注号码的可投注数量实行动态控制，即限号销售。
庭审中，原告高敦奎主张其自2015年6月底、7月初就一直购买“十一运夺金”彩票前三直选号3、6、2，直至2015年8月7日其去购买时因为限号打不出来，结果第二期这个号就中奖了。为证明其主张，原告高敦奎提交洪传花、李平安、张保华、张善勇出具的证明及报纸一份。对于原告高敦奎提交的上述证据，被告山东省体育彩票管理中心认为证人应当出庭作证，本案证人未出庭，因此原告高敦奎提交的证明所载内容是否属实不确定，对于报纸的真实性不确定，也不能证明原告的证明目的。
庭审中，原告高敦奎称其无法提供之前购买的彩票，因为没有中奖的彩票都扔了，中奖的彩票也在兑奖后扔了，都没有留存。对于“十一运夺金”彩票，原告高敦奎称确实有游戏规则，但其认为游戏规则本身不符合公平、公正、公开的原则。
上述事实，由关于山东省销售电脑体育彩票十一运夺金游戏的通知、关于销售“十一运夺金”电脑体育彩票的公告及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高敦奎主张其自2015年6月底、7月初一直购买“十一运夺金”彩票前三直选号3、6、2，并于2015年8月7日购买该号时遭遇限号未能出票，因此要求被告山东省体育彩票管理中心就限号事件作出解释、向原告道歉、并保证不再出现类似事件，但其提供的证据均不足以证明其主张，且根据被告山东省体育彩票管理中心提交的《关于山东省销售电脑体育彩票十一运夺金游戏的通知》，亦明确规定了“十一运夺金”彩票的游戏规则，即“凡购买该彩票者即被视为同意并遵守本规则”、“十一运夺金每期全部投注号码的可投注数量实行动态控制，如投注号码受限，则不能投注。”因此，即使确如原告高敦奎所述其购买彩票时遭遇限号未能出票，亦是符合“十一运夺金”彩票的游戏规则的。综上，原告高敦奎的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告高敦奎的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高敦奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 商玉莹
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第1号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2012）539号起诉书指控被告李某某犯抢夺罪，于2012年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月6日公开开庭进行审理，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：
一、2012年3月9日18时许，被告人李某某伙同他人在博白县龙潭镇某某路某公司门口路段时抢走了邹某某人民币700元、手机1台（价值人民币588元）。
二、2012年5月1日14时许，被告人李某某伙同他人在博白县龙潭镇龙潭汽车站路段，抢走了陈某人民币200元、手机1台（价值人民币378元）。
三、2012年7月13日16时许，被告人李某某伙同他人在博白县龙潭镇龙潭桥头，抢走了朱某某人民币325元、手机1台（价值人民币308元）。
对指控的事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人李某某以非法占有为目的，乘人不备之机，公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定对被告人李某某定罪处罚。
被告人李某某对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2012年3月9日18时许，被告人李某某驾驶摩托车搭乘李某某在博白县龙潭镇某某路某公司门口路段，乘驾驶电动车的邹某某不备之机，由李某某抢邹某某放在电动车踏板上的钱包1个，包内有人民币700元、手机1台（价值人民币588元）。
二、2012年5月1日14时许，被告人李某某驾驶摩托车搭乘李某某在博白县龙潭镇龙潭汽车站路段，乘驾驶电动车的陈Ｘ不备之机，由李某某抢了陈某放在电动车踏板上的手提包1个，包内有人民币200元、手机1台（价值人民币378元）。
三、2012年7月13日16时许，被告人李某某驾驶摩托车搭乘李某某在博白县龙潭镇龙潭桥头，乘搭乘电动车的朱某某不备之机，由李某某抢走了朱某某手上的手提包1个，包内有人民币325元、手机1台（价值人民币308元）。
综上所述，被告人李某某抢夺作案3次，价值人民币2499元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人邹某某、陈某、朱某某的陈述及邹某某、陈某、朱某某的辨认笔录、辨认照片，证人吴某某的证言及吴某某辨认笔录、辨认照片，被告人李某某的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，抓获经过，估价结论书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然利用行驶的车辆夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人李某某犯抢夺罪的罪名成立。李某某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。李某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2014年1月10日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔邹某某的经济损失1288元、陈某的经济损失578元、朱某某的经济损失633元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一三年一月七日
书记员 陈燕飞
附一：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项：抢夺公私财物价值人民币500元至2000元以上的，为“数额较大”。
第二条第一款第（四）项：抢夺公私财物达到本解释第一条第一款第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚。
（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4520号
申请人：临沂市兰山区沂龙湾龙园业主委员会，住所地临沂市北城新区春江路和卧虎山路交汇沂龙湾龙园小区。
法定代表人：杜文涛，主任。
被申请人：临沂尚城置业有限公司，住所地临沂市北城新区通达北路与堤下路交汇西北角沂龙湾龙园商业楼。
法定代表人：刘跃华，总经理。
申请人临沂市兰山区沂龙湾龙园业主委员会与被申请人临沂尚城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区沂龙湾龙园业主委员会于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂尚城置业有限公司价值57万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂尚城置业有限公司价值57万元的财产（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4520号之一
解除保全申请人：临沂尚城置业有限公司，住所地临沂市北城新区通达北路与堤下路交汇西北角沂龙湾龙园商业楼。
法定代表人：刘跃华，总经理。
被申请人：临沂市兰山区沂龙湾龙园业主委员会，住所地临沂市北城新区春江路和卧虎山路交汇沂龙湾龙园小区。
法定代表人：杜文涛，主任。
解除保全申请人临沂尚城置业有限公司（以下简称尚城公司）与被申请人临沂市兰山区沂龙湾龙园业主委员会（以下简称龙园业主委员会）房屋买卖合同纠纷一案，龙园业主委员会于2017年3月28日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初4520号民事裁定书，已冻结了尚城公司在中国银行股份有限公司临沂兰山支行账户为21×××31的存款（应冻结57万元，已冻结57万元）。尚城公司于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施，主张其公司已胜诉提供了本院作出的（2017）鲁1302民初4520号民事判决书，证明本院已驳回龙园业主委员会对其公司的起诉。
本院经审查认为，2017年8月31日，本院作出（2017）鲁1302民初4520号民事判决书，判决：驳回龙园业主委员会对尚城公司的起诉。该判决书已发生法律效力，尚城公司主张其公司已胜诉，申请解除对其公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人临沂尚城置业有限公司在中国银行股份有限公司临沂兰山支行账户为21×××31存款57万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月三日
书记员 李美君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终188号
上诉人（原审被告）：尹学清，女，1969年10月1日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：卫改林，男，1970年8月21日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西王炳森律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹志刚，男，1973年10月1日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：卫改林，男，1970年8月21日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安华锟光纤通信工程有限责任公司，住所地：西安市高新三路九号信息港大厦3A08室。
法定代表人：尹述柏，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：杜民，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜玮，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人尹学清、尹志刚与被上诉人西安华锟光纤通信工程有限责任公司物权确认纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹学清、尹志刚上诉请求：1、依法撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2670号民事判决书；2、依法确认西安市莲湖区潘家园村1幢20××03号房产为尹述柏所有；3、本案一、二审的诉讼费由西安华锟光纤通信工程有限责任公司负担。事实和理由：涉案房产并非西安华锟光纤通信工程有限责任公司出资购买，尹述柏将房产的交易手续、交易税、登记费等交由西安华锟光纤通信工程有限责任公司，是西安华锟光纤通信工程有限责任公司为了增加成本支出而做账之用。生效判决已将涉案房屋确认为尹述柏的合法遗产。现尹述柏去世后，尹懿杰擅自以公司名义提起诉讼不合法，不是公司真实意思表示。故该房产应由尹述柏个人所有。
西安华锟光纤通信工程有限责任公司辩称，公司法定代表人死亡不影响公司法人地位及诉讼主体资格，现仅有尹懿杰在公司，其他的股东都没有在公司参与经营活动。该房产系华锟光纤通信工程有限责任公司全部出资，由华锟光纤通信工程有限责任公司法定代表人代为持有，房产的登记权利人与真实权利认不一致，现有证据足以认定该房产的实际所有人系华锟公司。请求：维持原审判决，驳回尹学清、尹志刚的上诉请求。
西安华锟光纤通信工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1、确认西安市莲湖区潘家园村1幢20××03号为西安华锟光纤通信工程有限责任公司所有；2、案件受理费由尹学清、尹志刚负担。
一审法院认定事实：2008年4月2日，西安华锟光纤通信工程有限责任公司将人民币38万元转入西安华锟光纤通信工程有限责任公司法定代表人尹述柏配偶刘翠华银行账户，同时将该笔款项计入公司银行账及现金账，并标记为付房款及购房款。2008年4月7日，尹述柏与房产出卖人程秀梅签订《房地产买卖契约》，购买了西安市莲湖区潘家园村1幢20××03号房产一套。同日，刘翠华向房产出卖人程秀梅转款333200元，并将该转款凭证交由西安华锟光纤通信工程有限责任公司做账。2008年4月7日、4月28日，由西安华锟光纤通信工程有限责任公司陆续缴纳了该房产的交易手续费、交易契税、登记费等，并将上述缴费票据交由西安华锟光纤通信工程有限责任公司备案、做账，现买卖契约、缴费票据、房产证等原件均在西安华锟光纤通信工程有限责任公司处。该房产现由尹学清、尹志刚占有、使用。另查明，西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东为刘翠华、尹想国、尹懿杰、尹述柏。法定代表人尹述柏于2015年11月4日去世。尹学清、尹志刚系尹述柏的法定继承人和遗嘱继承人。
一审法院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，依法应予支持。西安华锟光纤通信工程有限责任公司出资38万元，由其法定代表人尹述柏代为签署《房地产买卖契约》购买西安市莲湖区潘家园村1幢20××03号房产，并由西安华锟光纤通信工程有限责任公司缴纳交易契税等费用，同时将交易票据及纳税票据交由西安华锟光纤通信工程有限责任公司做账、留存，西安华锟光纤通信工程有限责任公司系该房产的实际出资人和真实权利人，该项事实清楚，证据确实充分，应当认定西安市莲湖区潘家园村1幢20××03号房产为有西安华锟光纤通信工程有限责任公司所有。尹学清、尹志刚辩称的购房款38万元为尹述柏个人分红款一节，未能提供有效证据证明，依法不予采信。本案系西安华锟光纤通信工程有限责任公司行使的物权确认之诉，其法定代表人尹述柏虽去世，但并不影响该公司作为原告诉讼主体资格，尹学清、尹志刚辩称西安华锟光纤通信工程有限责任公司作为原告诉讼主体不适格，于法无据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决：西安市莲湖区潘家园村1幢20××03号房产（房权证：西安市房权证莲湖区字第××号）为西安华锟光纤通信工程有限责任公司所有。案件受理费6400元，由尹学清、尹志刚负担（西安华锟光纤通信工程有限责任公司已预付，由尹学清、尹志刚支付予西安华锟光纤通信工程有限责任公司）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，本案系西安华锟光纤通信工程有限责任公司行使的物权确认之诉，其法定代表人尹述柏虽去世，但并不影响该公司作为诉讼主体资格。西安华锟光纤通信工程有限责任公司将人民币38万元转入法定代表人尹述柏配偶刘翠华银行账户，同时将该笔款项计入公司银行账及现金账，并标记为付房款及购房款，由尹述柏代为签署《房地产买卖契约》购买西安市莲湖区潘家园村1幢20××03号房产，并由西安华锟光纤通信工程有限责任公司缴纳交易契税等费用，同时将交易票据及纳税票据交由西安华锟光纤通信工程有限责任公司做账、留存，因此西安华锟光纤通信工程有限责任公司系该房产的实际出资人和真实权利人，故原审判决依法认定西安市莲湖区潘家园村1幢20××03号房产为有西安华锟光纤通信工程有限责任公司所有，并无不当。尹学清、尹志刚上诉称购房款38万元为尹述柏个人分红款一节，未能提供有效证据证明，依法不予采信。（2016）陕01民终8561号民事判决已生效，其中载明：“尹学清、尹志刚主张继承被继承人尹述柏西安市莲湖区潘家村1幢20103房屋一套，现案外人诉至西安市莲湖区人民法院诉请该房屋为案外人所有，存在争议，故尹学清、尹志刚申请该房屋在本案中暂不处理。”故尹学清、尹志刚上诉称涉案房产已由生效判决处理一节，与生效判决相关认定不符，依法不予支持。
综上所述，尹学清、尹志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费6400元，免予缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年五月十一日
书记员 孙婉侠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9057号
申请执行人：北京思能达节能电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦A座901。
法定代表人：翟学军。
委托代理人：高敏，女，1993年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：宁夏海力达机电设备有限公司，住所地银川市兴庆区清和南街612号-3-329号。
法定代表人：郭静。
本院在执行北京思能达节能电气股份有限公司与宁夏海力达机电设备有限公司合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人无其它财产可供执行。申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月四日
书记员 宋玥阳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3156号
原告：姜春海，男，1950年10月14日生，汉族，住吉林省镇赉县。
被告：杜海欧，男，1980年5月25日生，汉族，现住吉林省镇赉县。
原告姜春海诉被告杜海欧买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜春海与被告杜海欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告化肥款48739元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告在原告处购买了价值48739元的化肥，并立下了字据，但是之后被告再未现身，原告多次打电话催要，可是被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院。
被告杜海欧辩称，对欠化肥款数额没有异议，同意还款。
经审理查明，2016年4月1日，被告给原告出具欠款单一份，内容为欠化肥款48739元整，此款至今未付。上记事实有原、被告的陈述及欠款单等予以证明。
本院认为，被告欠原告化肥款48739元，事实清楚，证据充分，双方对此没有异议，本院予以确认。现原告要求被告给付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜海欧于本判决生效后立即向原告姜春海支付化肥款48739元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告杜海欧承担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年九月八日
书记员 毕凯凯
—2—
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第460号
上诉人（原审原告）南民权。
被上诉人（原审被告）陕西省户县秦渡镇北稻务村村民委员会。
法定代表人南胜利，该村村委会主任。
被上诉人（原审第三人）杭建国。
上诉人南民权因与被上诉人户县秦渡镇北稻务村村民委员会及被上诉人杭建国土地承包合同纠纷一案，不服户县人民法院
（2008）户民初字第1931号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南民权于2009年2月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南民权撤回上诉之申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人南民权撤回上诉。
二审案件受理费50元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 赵达西
代理审判员 肖晓通
二００九年二月二日
书 记 员 赵娅莉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1061号
原告林某（又名林某甲），女，1964年9月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈某，男，1959年10月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告林某曾于2015年1月28日向本院起诉要求与被告陈某离婚，2015年2月3日，向本院申请撤回起诉。2015年3月17日，没有新情况、新理由即在六个月内又再次向本院起诉，违反法律规定。依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一五年三月二十日
书记员 陈妹琼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1061号
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人孙泽江、闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告韩国防，男，1963年2月27日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告王梅，女，1963年2月4日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区，系被告韩国防之妻。
被告王雁兵，男，1973年3月19日生，汉族，晋城市城区人，身份证显示住地为晋城市城区，现因涉嫌犯罪被羁押于晋城市看守所，系被告王梅的弟弟。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社，以下分别简称“晋城农商银行”、“晋城城区信用联社”）诉被告韩国防、王梅、王雁兵金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人闫育平，被告韩国防、王梅、王雁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2013年12月3日，被告韩国防向晋城城区信用联社（现变更为晋城农商银行）提出借款申请，经协商，当日，双方签订了《贷款合同》。该合同约定：原告为韩国防发放贷款91000元整；贷款期限从2013年12月3日起至2014年12月1日止；贷款年利率为12.24%；若逾期还款，被告韩国防还应承担相应的罚息和原告的律师费等。被告王梅作为韩国防的配偶向原告出具了财产共有人同意借款证明，愿与韩国防共同承担一切经济责任和法律责任。被告王雁兵向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将91000元贷款及时汇到了被告韩国防指定的账户，但被告未按照合同约定支付利息。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款以及利息，但被告未能还本付息。现请求法院判令被告韩国防立即偿还原告借款本金91000元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期利息、罚息等直至本息全部清偿止，并承担原告的律师费2730元；判令被告王梅、王雁兵对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。
被告韩国防辩称：原告所诉贷款是事实，这笔贷款用于归还了我2012年的旧贷款，我2012年的旧贷款实际是由我妻子的弟弟被告王雁兵使用的，我本人没有使用过，原告的贷款应由王雁兵归还，我不承担任何责任。
被告王梅辩称：原告所诉贷款我不知情，我不知道我丈夫向原告借款给我弟弟使用，我也从未向原告出具过同意借款证明，我不承担责任。
被告王雁兵辩称：原告所诉本案的贷款，是借新还旧办的贷款，刚开始的旧贷款是以韩国防名义办由我实际使用的，该贷款应该由我还，原告所诉律师费，我也应该承担，但我因做生意赔了钱，现在没有能力承担责任。
经审理查明：2013年12月3日，晋城城区信用联社与被告韩国防签订了《贷款合同》。该合同约定：晋城城区信用联社向韩国防发放贷款91000元用于归还其以前在该社的旧贷款；贷款期限从2013年12月3日起至2014年12月1日止；贷款年利率为12.24%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款依逾期的金额和实际天数计算罚息，罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人韩国防没有按照合同约定履行义务，晋城城区信用联社为实现债权而产生的律师费等费用由借款人韩国防承担。同日，被告王雁兵向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》。该合同约定：王雁兵作为保证人自愿为韩国防的上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等以及债权人为实现债权的律师费等。以上合同签订后，晋城城区信用联社按合同约定向韩国防发放贷款91000元归还了其在该社的旧贷款，但韩国防未按合同约定支付利息，贷款到期后，也未归还本金。
另查明：原告为实现本案债权花费律师费2730元。
本案诉讼期间，晋城城区信用联社变更为晋城农商银行。
以上事实有原告提供的被告韩国防签字的借款申请书、晋城城区信用联社与被告韩国防签订的贷款合同、韩国防签字的借款借据、被告王雁兵出具的同意担保承诺书、被告王雁兵与晋城城区信用联社签订的保证合同、晋城城区信用联社关于韩国防贷款账户的明细及还款情况说明，泽州律师事务所与晋城城区信用联社签订的委托代理合同及该所出具的律师费单据、晋城城区信用联社主体变更资料，以及当事人陈述等在案佐证。
开庭审理时，原告认为王梅对涉案贷款知情应承担还款责任，当庭提供了“王梅”2013年12月3日签字的“财产共有人同意借款证明”，该证据载明：王梅同意韩国防在晋城城区联社贷款，并承诺如韩国防不能按时归还本息，愿与其共同承担责任。对以上证据，被告王梅当庭否认自己签过字，辩称自己对该贷款不知情。原告方陈述，以上证据王梅的签字是韩国防拿回家让王梅签的。对此，被告韩国防予以否认，称自己从未让王梅签过字。韩国防陈述在原告处的旧贷款，记不清是否告诉过王梅，以新还旧办理贷款时告诉过王梅。
本院认为，原告与被告韩国防签订的贷款合同、与被告王雁兵签订的保证合同，均合法有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告按照贷款合同约定向被告韩国防提供了贷款，被告韩国防也应当按照贷款合同约定向原告偿还贷款本金及支付利息、逾期罚息，并承担原告为实现债权而支付的相关费用。被告王雁兵应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。原告认为王梅对涉案贷款知情应承担还款责任，虽当庭提供了“财产共有人同意借款证明”，陈述该证明是由韩国防拿回家中让王梅签的字，但因韩国防和王梅对此均予以否认，故原告陈述该证明系王梅所签字，没有证据，本院不予支持，但对于涉案贷款王梅是否知情，虽王梅辩称自己不知情，但韩国防陈述以新还旧办理贷款时告诉过王梅，对此可以认定王梅对涉案韩国防2013年12月在原告处办理的以新还旧贷款知情，且鉴于三被告的特殊关系，韩国防在原告处的旧贷款王梅不可能不知情，故对于原告所诉贷款，王梅应与韩国防共同承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩国防与王梅于本判决生效后30日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金91000元，并按合同约定的利率支付从2013年12月3日起至还款之日止的利息、罚息。
被告韩国防与王梅于本判决生效后30日内向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付律师费用2730元。
三、被告王雁兵对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告韩国防、王梅、王雁兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 宋 婧
人民陪审员 田 芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张园园
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1061号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：江西省抚州市南城县盱江大道42号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职工。特别授权。
被告付端民。
被告罗根红。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告付端民、罗根红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告付端民、罗根红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告付端民于2012年4月10日向原告借款本金30000元，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2015年4月9日到期，该笔贷款单笔到期日为2015年4月9日，贷款到期后经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及利息，致使贷款已逾期。故原告诉至法院要求被告付端民依法归还结欠贷款本金30000元及利息，被告罗根红承担连带偿还责任。
被告付端民、罗根红未作答辩。
经审理查明：被告付端民因农业生产经营资金需要向原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款。2012年4月6日借款申请人付端民向中国农业银行南城支行递交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请表注明“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。”该申请表上被告罗根红在授权人栏签了字。原告与被告付端民于2012年4月10日签订了中国农业银行贷款借款合同。合同约定：借款金额为30000元，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2012年4月10日至2015年4月9日止，借款利率为：借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定.借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告于2015年3月1日最后一次还款金额为1600元，后至今未归还过欠款。故原告诉至法院要求被告归还尚欠本金26500元，利息计算至2015年10月20日为1977.53元，合计人民币28477.53元。
另查明：被告付端民与罗根红系夫妻关系，在诉讼过程中原告撤回了对被告周辉、吴丽华、章勤、朱国芳的诉讼。
以上事实有以下证据证实：
1、原告的陈述；
2、中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行小额贷款业务申请表，中国农业银行银行卡交易明细清单，自助循环贷款额度签约／修改通知单；
3、付端民的账单信息；
4、付端民、罗根红婚姻登记信息1份，付端民户籍信息1份，付端民、罗根红户口本常住人口登记卡复印件1份；
本院认为：被告付端民与原告中国农业银行股份有限公司南城县支行签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告付端民未还清借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告罗根红作为付端民的妻子，虽然未在借款合同上签字，但在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中，被告付端民表明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家共有财产承担债务，被告罗根红在授权人栏签了字，捺了手印。故该借款应认定为被告夫妻关系存续期间所借债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》第二十四条“借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理”，故该笔借款应认定为被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付端民、罗根红于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金26500元及截至2015年10月20日的利息1977.53元，2015年10月21日至还清日止的利息按双方合同约定及相关法律规定计付。
案件受理550元，减半收取275元由被告付端民、罗根红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一五年十一月二日
书记员 韩美娟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1061号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：江西省抚州市南城县盱江大道42号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。特别授权。
被告付端民，男，1976年2月7日出生，汉族，住南城县。
被告罗根红，女，1978年12月29日出生，汉族，住南城县。
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告付端民、罗根红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌志卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告付端民、罗根红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告付端民于2012年4月10日向原告借款本金30000元，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2015年4月9日到期，该笔贷款单笔到期日为2015年4月9日，贷款到期后经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及利息，致使贷款已逾期。故原告诉至法院要求被告付端民依法归还结欠贷款本金30000元及利息，被告罗根红承担连带偿还责任。
被告付端民、罗根红未作答辩。
经审理查明：被告付端民因农业生产经营资金需要向原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款。2012年4月6日借款申请人付端民向中国农业银行南城支行递交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请表注明“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。”该申请表上被告罗根红在授权人栏签了字。原告与被告付端民于2012年4月10日签订了中国农业银行贷款借款合同。合同约定：借款金额为30000元，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2012年4月10日至2015年4月9日止，借款利率为：借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定.借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告于2015年3月1日最后一次还款金额为1600元，后至今未归还过欠款。故原告诉至法院要求被告归还尚欠本金26500元，利息计算至2015年10月20日为1977.53元，合计人民币28477.53元。
另查明：被告付端民与罗根红系夫妻关系，在诉讼过程中原告撤回了对被告周辉、吴丽华、章勤、朱国芳的诉讼。
以上事实有以下证据证实：
1、原告的陈述；
2、中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行小额贷款业务申请表，中国农业银行银行卡交易明细清单，自助循环贷款额度签约／修改通知单；
3、付端民的账单信息；
4、付端民、罗根红婚姻登记信息1份，付端民户籍信息1份，付端民、罗根红户口本常住人口登记卡复印件1份；
本院认为：被告付端民与原告中国农业银行股份有限公司南城县支行签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告付端民未还清借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告罗根红作为付端民的妻子，虽然未在借款合同上签字，但在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中，被告付端民表明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家共有财产承担债务，被告罗根红在授权人栏签了字，捺了手印。故该借款应认定为被告夫妻关系存续期间所借债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》第二十四条“借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理”，故该笔借款应认定为被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付端民、罗根红于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金26500元及截至2015年10月20日的利息1977.53元，2015年10月21日至还清日止的利息按双方合同约定及相关法律规定计付。
案件受理550元，减半收取275元由被告付端民、罗根红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谌志卫
二〇一五年十一月二日
书记员 韩美娟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1061号
原告邵喜前，男，1962年出生，回族，现住阳泉市矿区。
被告岳殿军，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市驼铃头村。
原告邵喜前诉被告岳殿军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵喜前诉称，被告于2013年9月20日向原告借款50万元作临时周转。至今归还了35万元，剩下15万元未还。经多次催要，被告以各种理由进行推诿拖延不予归还，故原告提起诉讼，要求判令被告立即归还借其的15万元及2013年9月20日至今的利息，利息按同期银行贷款利率的四倍支付。
本院认为，原告邵喜前无法提供被告岳殿军的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵喜前的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一五年十月十九日
书记员 周旭万
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1803号
申请执行人朱虹，女，1956年2月3日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人朱虹与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）京0116民初2646号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人朱虹借款及利息168800元。该调解书已发生法律效力。申请执行人朱虹于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于2017年6月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人朱虹未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人朱虹尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人朱虹发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十月二十四日
书记员 单文远
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1978号
原告：王风雷男，1970年3月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：方养寿男，1970年1月10日出生，汉族，住淳安县。
原告王风雷与方养寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月28日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王风雷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方养寿返还原告借款47920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：本院于2016年11月17日作出了（2016）浙0127民初3852号民事判决书，判决被告方养寿返还原告王风雷借款80000元并支付利息17920元。后经强制执行，被告方养寿返还了50000元，余款47920元于2017年5月20日另出具借条一份，约定于2017年9月20日前返还，但被告至今未付任何款项。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方养寿于本判决生效之日起十日内返还原告王风雷借款47920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告方养寿负担。
原告王风雷于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方养寿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月三日
书记员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1978号原告：王风雷男，1970年3月20日出生，汉族，住淳安县。被告：方养寿男，1970年1月10日出生，汉族，住淳安县。原告王风雷与方养寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月28日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王风雷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方养寿返还原告借款47920元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：本院于2016年11月17日作出了（2016）浙0127民初3852号民事判决书，判决被告方养寿返还原告王风雷借款80000元并支付利息17920元。后经强制执行，被告方养寿返还了50000元，余款47920元于2017年5月20日另出具借条一份，约定于2017年9月20日前返还，但被告至今未付任何款项。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方养寿于本判决生效之日起十日内返还原告王风雷借款47920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由被告方养寿负担。原告王风雷于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方养寿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年五月三日书记员  邵露?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。·??2?··??1?·
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1848号
上诉人（原审被告）：北京市京科伦冷冻设备有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇东马各庄村金马工业区。
法定代表人：杨建国，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州水生机械设备有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道铁炉村大街34号。
法定代表人：刘浩杰，总经理。
上诉人北京市京科伦冷冻设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案的合同履行地在武汉，合同第九条的管辖条款约定不明，应属无效。且该合同为被上诉人设置的格式合同，在签订时没有采取合理方式提请上诉人注意，也属无效。本案应依照民事诉讼法第二十一条确定管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是买卖合同纠纷，原审原、被告在签订的《产品购销合同》中约定：本合同履行过程中发生争议，双方不能协商解决的，交由原告方人民法院进行处理。本案原审原告郑州水生机械设备有限公司住所地在郑州市，故郑州市中原区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月十日
书记员 吴静静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1491号
申请执行人青岛城市建设集团物业管理有限公司。
法定代表人王志强。
被执行人麦强。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2012）北民五民初字第11700号民事判决书，申请执行人于2013年9月2日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的全部义务，并承担了本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人青岛城市建设集团物业管理有限公司申请执行的青岛市市北区人民法院（2012）北民五民初字第1170号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 邱润
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初16083号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:何富强，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告何富强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初16083号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:何富强，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告何富强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年十一月二十二日书记员 赵芳源
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中立民终字第2号
上诉人王申满，男，汉族。
法定代理人杨红荣（系王申满之母），女，汉族。
上诉人王申满不服彝良县人民法院（2014）彝民立字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王申满称：一审不予受理的民事裁定是错误的，要求撤销，由昭通市中级人民法院直接提审或指令其它基层人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人王申满与彝良县邮政局储蓄存款合同纠纷的起诉符合法律规定的立案条件，应当立案受理。上诉人王申满的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2014）彝民立字第1号民事裁定
二、本案由彝良县人民法院立案受理。
审判长 陈 丹
审判员 王国全
审判员 颜九华
二〇一四年二月十二日
书记员 刘丹娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3154号
原告：丁樟�，男，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡顺忠，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告丁樟荣诉被告蔡顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告丁樟荣委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼；被告蔡顺忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告丁樟荣向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月15日，被告向原告借款50000元，并承诺于2009年5月底归还，借款到期后，经原告多次催讨被告未归还。
原告丁樟荣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告蔡顺忠未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告丁樟荣提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2009年4月15日，被告蔡顺忠向原告丁樟荣借款50000元并出具借条一份，借条载明借款情况并约定2009年5月底归还，后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告借款后，负有及时返还原告借款的义务，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡顺忠返还原告丁樟荣借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蔡顺忠负担。
原告丁樟荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡顺忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 陈亚平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1640号
原告：林正旺，男，1971年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住广丰区。
被告：韩礼国，男，1977年8月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告林正旺与被告韩礼国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林正旺到庭参加了诉讼，被告韩礼国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林正旺向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金20，000元及利息12，200元（利息按2%计，暂算自2014年8月1日起至2017年3月29日止，其余利息应算至本息全部还清之日止），本息合计32,200元。
被告韩礼国未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月1日，被告韩礼国以包工程缺少资金周转为由，故向原告借款人民币20,000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%。同时被告在金额、利息、签名等处都捺了手印。经审查，该份借条具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原告林正旺和被告韩礼国民间借贷关系清楚，且原、被告双方约定的月息2%符合法律规定，故原告要求被告归还借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩礼国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的后果。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告韩礼国在判决生效后立即偿还原告林正旺借款本金20，000元及利息12，200元，本息合计32,200元（利息暂算自2014年8月1日起至2017年3月29日止，其余利息应算至本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告韩礼国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一七年六月十日
书记员 郑逍游
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2173号
上诉人（原审原告）：韩永华，女，1962年1月13日出生，汉族，沈阳百花集团工程师退休，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王存太，男，1963年1月17日出生，汉族，系韩永华丈夫，无业。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房实物业管理有限责任公司，
住所地沈阳市沈河区东纬路**号。
法定代表人：孙文奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏明杰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人韩永华因与被上诉人沈阳市房实物业管理有限责任公司（以下简称“房实物业公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩永华上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由房实物业公司承担。事实与理由：上诉人房屋系商业性用房，主体房屋延伸至普通住房以外，普通居民将家中的垃圾等物品抛投在上诉人的屋顶，导致房顶因垃圾腐烂而造成上诉人房屋漏水，上诉人就此事多次与对方协商，被上诉人均以启动维修基金时间较长为由拒绝维修，为此，上诉人先行垫付维修费用对该房顶进行维修，但原审法院以上诉人自行垫付维修费用于法无据为由驳回上诉人的诉请。故原审适用法律错误，请求二审法院依法改判被上诉人支付维修费用4，800元。
房实物业公司辩称，上诉人请求的屋顶维修部分因房屋保质期已过，属于住宅专项维修基金使用范围，不应有我方承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求为此原判。
韩永华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告的屋顶漏水修复费、下水道疏通费、门前路面自行修复费共计1万元；2.诉讼费由首创公司承担。
一审法院认定事实：原告系位于沈阳市浑南区长青南街15-2号北15门1-2层房屋的产权人，属于塞纳家园小区，由原告自2005年开始为该小区提供物业服务。原告于2005年入住该小区，其入住后，房屋屋顶出现漏雨现象，其自行出资进行维修，并以被告不作为为由，起诉来院，要求被告赔偿。
一审法院认为，被告为原告房屋所在的塞纳家园小区提供物业服务，与作为小区业主的原告之间存在物业服务合同关系。
国务院《物业管理条例》第五十四条规定：“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。”财政部、原建设部《住宅专项维修资金管理办法》第二条规定：“商品住宅、售后公有住房住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，适用本办法。本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。”第三条规定：“本办法所称住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。本办法所称共用设施设备，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由住宅业主或者住宅业主及有关非住宅业主共有的附属设施设备，一般包括电梯、天线、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。”
根据上述法律规定，屋顶属于共用部位，在房屋质保期内，应由房屋出卖方负责维修。原告房屋于2005年入住，早已超过质保期，属于住宅专项维修资金的使用范围，故原告主张屋顶维修费用由被告承担，本院不予支持。
关于原告主张的路面维修、下水道疏通等费用，因原告未能提供证据证明该笔费用发生，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩永华的诉讼请求。
案件受理费25元（原告韩永华预交，已减半收取），由原告韩永华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的诉争焦点为韩永华要求房实物业公司支付4,800元房屋维修费用的诉请能否得到支持问题。
关于韩永华提出房实物业公司应当支付4,800元房屋维修费用的上诉主张，本院认为，因韩永华所主张的漏水屋顶属于小区内的共用部位，依照《物业管理条例》和《住宅专项维修资金管理办法》等相关法律规定，在房屋质保期内，该屋顶部分如出现质量问题，应由房屋开发商负责维修。但通过本案庭审调查可知，韩永华于2005年入住，早已超过质保期，因此，该屋顶的维修属于住宅专项维修资金的使用范围，但鉴于涉案房屋所在园区至今尚未启动维修基金，故韩永华的本次诉请暂不能支持，待园区内启动维修基金后其可依相关证据另行主张。本院对韩永华的上诉主张不予支持。
综上所述，韩永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5334号
申请执行人临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与临西十三路交汇处。
法定代表人张国丽，董事长。
被执行人刘善平，男，1965年7月29日生，汉族，住临沭县。
申请执行人临沂震霖汽车运输有限公司与被执行人刘善平民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第7388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务95200元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年十二月五日
书记员 尤洪国
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124财保12号
申请人中国银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人董宇辉。
被申请人宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司。
法定代表人鲁建河。
被申请人湖南宁乡荣阳物资实业发展有限公司。
法定代表人郑州。
被申请人郑桂良，男，汉族，居民。
被申请人郑州，男，汉族，居民。
被申请人彭香英，女，汉族，居民。
被申请人雷叶，女，汉族，居民。
申请人中国银行股份有限公司宁乡县支行因与被申请人宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司、湖南宁乡荣阳物资实业发展有限公司、郑桂良、郑州、彭香英、雷叶诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司宁乡县支行已向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司、湖南宁乡荣阳物资实业发展有限公司、郑桂良、郑州、彭香英、雷叶的银行存款15104938.65元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司宁乡县支行出具保函为申请诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司、湖南宁乡荣阳物资实业发展有限公司、郑桂良、郑州、彭香英、雷叶的银行存款15104938.65元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全裁定。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周清香
审判员 王 钢
审判员 欧建良
二〇一七年六月十三日
书记员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00712号
原告：胡某甲，女，1971年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1973年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘庆友。
原告胡某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘友宝公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人黄自富、被告刘某甲及其委托代理人刘庆友、证人胡满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子刘某乙，现在望江县第三中学高中二年级就读。原、被告属于包办婚姻，婚后夫妻感情一直不好，被告不尽丈夫责任，原告考虑孩子的原因，一直忍让，未提起离婚诉讼。现小孩刘某乙已成年，故诉至法院要求：离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，婚后，双方性格虽有差异，为生活琐事亦有争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚，请求驳回胡某甲的诉讼请求。
原告胡某甲向法庭提交的证据有：1.原告胡某甲身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.原告与被告的结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；3.证人证言（胡某乙），证明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告刘某甲向法庭提交的证据有：被告刘某甲身份证复印件一份，证明被告刘某甲的自然身份情况。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
1992年，原、被告双方系经人介绍相识，××××年××月××日在原望江县新桥乡政府办理结婚登记，××××年××月××日生一子刘某乙，现在望江县第三中学高二年级就读。婚后，夫妻感情尚可，因生活琐事偶有争吵。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系经人介绍相识，自愿结婚，并育有一子，双方应当互谅互让，加强沟通和信任，婚后虽为琐事发生矛盾，但胡某甲未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对胡某甲要求离婚的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘友宝
二〇一四年七月十日
书 记 员 马海燕
附法律文书引用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3893号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省新�县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娟，该公司职工。
被告：刘强强，男，1986年10月16日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：刘振，男，1989年7月18日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：刘晓，男，1988年11月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告刘强强、刘振、刘晓借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告刘强强偿还原告贷款本金194000元及该款项下的利息和实现债权的费用，被告刘振、刘晓对该债务承担连带担保责任。事实和理由：被告刘强强于2014年6月30日从原告处贷�194000元，期限为三年，利息为月息千分之10.26，被告刘振、刘晓对该笔贷款提供连带责任保证。该贷款于2017年6月30日到期，经原告多次催要，三被告均无还款行为。为此起诉，请求判决。
本院经审查认为，本案原告诉被告借款合同纠纷，现根据原告提供的被告的信息查找不到被告刘晓，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南新蔡县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 �国宝
二〇一七年十一月二十六日
书记员 闫 艳 辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09243号
罪犯许令宝，男，1979年11月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年2月8日作出（2012）田刑初字第00001号刑事判决，以被告人许令宝犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许令宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许令宝在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许令宝确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许令宝减去自本裁定送达之日起至2014年12月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）隆刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人周启梁，曾用名周松林，男，1978年9月14日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯信
用卡诈骗罪，2012年2月3日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月13日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人万云飞，中名律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2012]75号起诉书指控被告人周启梁犯信用卡诈骗罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法
适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。被告人周启梁及其辩护人万云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2011年12月13日14时许，被告人周启梁在本县新州镇民权街农业银行自动取款机取款时，发现被害人徐某1取款后未将卡取
回，遂在该取款机冒领人民币共6000元。公诉机关认为，被告人周启梁无视国法，以非法占有为目的，冒用他人信用卡领取现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑
法》第一百九十六条第一款第㈢项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周启梁对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对本案定性无异议；2、对本案的证据无异议；3、被告人周启梁具有自首情节，应当从轻处
罚；4、被告人周启梁已经全部退赔失主的经济损失；5、被告人周启梁是临时起意，与其他的信用卡诈骗有所区别，社会危害性较小；6、应当对被告人周启梁适用缓刑或者管制。
经审理查明，2011年12月13日14时许，被害人徐某1在本县新州镇民权街农业银行自动取款机取款后，未将卡取回，之后被告人周启梁到该取款机取款时发现该取款机内有卡
并显示有余额的页面，遂在该取款机分3次冒领人民币共6000元。案发后，被告人已将所获赃款全部退还给被害人徐某1。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证人徐某2、周某的证言；指认现场照片、农业银行监控录像；抓获经过说明；扣押物品清单、发还物品清单、农业银行交易流水清单；被害
人徐某1的报案材料；户籍证明；被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周启梁以非法占有为目的，冒用他人信用卡领取现金人民币6000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成
立。鉴于被告人周启梁作案后能如实供述罪行，对其可以从轻处罚，并能全部退缴所获赃款，依法可以从轻处罚。被告人周启梁的辩护人提出的第1、2、4、5点辩护意见，符合本
案客观事实，本院予以采纳；关于公诉机关认定被告人有自首情节，和辩护人所提出的第3点被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人是受到公安机关的传唤后才到公安机关接受
讯问并如实供述自己罪行的，该情节不符合最高人民法院对于自首的相关解释，应当认定其为坦白，不应当认定其为自首，故对公诉机关指出的意见及辩护人提出的辩护意见，本院不
予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈢项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最
高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二条第㈣项之规定，判决如下：
被告人周启梁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（已交纳人民币6000元，余款人民币14000元，限判决生效后三十日内付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 河
二〇一二年四月二十日
书记员 罗绍健
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执983号
申请执行人毛丽丽，女，汉族。
被执行人项勇，男，汉族。
被执行人刘艳玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人毛丽丽与被执行人项勇、刘艳玲民间借贷纠纷一案中，现双方自行和解，申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执983号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 杉
二〇一七年十一月六日
书记员 杨文平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更599号
罪犯黄国顺，男，1963年5月5日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年11月6日作出（2014）秀刑初字第338号刑事判决，以被告人黄国顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获4次表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯黄国顺减刑的异议。
本院认为，罪犯黄国顺在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国顺减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月7日起至2028年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1714号
原告孙广东，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李海龙，男，36岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告孙亚茹，女，32岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告孙广东与被告李海龙、孙亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚、代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙广东到庭参加诉讼，被告李海龙、孙亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告李海龙在我处借款本金20000.00元，利息自2014年4月1日至2017年4月1日按约定月利率2%计算共14400.00元，此笔借款未约定还款期限。借款时，被告李海龙为我出具欠据一枚，被告孙亚茹为此笔借款的担保人，此笔借款后经我多次索要，被告李海龙、孙亚茹以种种理由拒绝给付。故请求被告李海龙偿还欠款本金及相应利息，被告孙亚茹承担连带清偿责任。
二被告未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述一致。另查明，二被告外出打工，地址不详。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、欠据原件一份（1页）2、开鲁县飞机场村村民委员会证明原件一份（1页）3、小街基镇兴隆堡村村民委员会证明一份。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告应当按照约定偿还借款本金及相应利息，被告孙亚茹承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效后立即偿还原告孙广东欠款本金人民币20000.00元、利息14400.00元。并自2017年4月2日开始按月利率2%支付人民币20000.00元的利息至欠款本金清偿之日止。
二、被告孙亚茹对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费660.00元，公告费600.00元，由被告李海龙负担，被告孙亚茹承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人
应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑 磊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7204号
原告：上海新易泰物流有限公司。
被告：浙江圣通物流有限公司。
原告上海新易泰物流有限公司与被告浙江圣通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦羽飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新易泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告浙江圣通物流有限公司重新向原告开具金额为人民币(以下币种同)492,795元的增值税专用发票或者赔偿原告的税费损失54,207.45元。事实和理由：原、被告于2016年2月签订了货物联运协议，约定原告委托被告运输货物的区域以及价格，且约定被告应就原告支付的运费开具11％的增值税专用发票。2016年11-12月期间，被告通过将原告的货物扣押等方式，逼迫原告支付尚未到付款期限的11、12月运费，原告按照被告要求，于2016年11月29日、12月1日、12月22日支付了运费共计492,795元(其中79,019元按照被告要求，以油卡形式于2016年12月26日直接支付给被告指定物流公司)，被告在2016年12月7日向原告开具了金额为492,795元的运输发票。之后原告财务人员用被告开具的发票抵扣销项税时，发现无法抵扣，通过询问税务局并依据税务局的系统查询，得知发票在2016年12月22日已经作废，被告的行为导致原告的税务损失54,207.45元。原告为证明诉讼主张，提供了货物联运协议、电子银行业务回单、确认函、电子邮件、发票。
被告浙江圣通物流有限公司提供书面答辩状称：2016年12月底，被告财务与原告联系，开票金额与付款金额不符，需要原告将已开具的发票退还给被告，由被告重新开具，原告不同意，双方一直在协商。现被告愿意重新开票，但由于公司已经停止经营，只能分批开给原告。被告未向本院提供证据。
针对被告的答辩，原告表示庭前曾与被告联系，被告表示已经重新开具了发票，实际上并未开具。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并认定本案事实如下：
2016年2月17日，原、被告签订货物联运协议，约定原告委托被告按照指定时间到指定中转中心提取货物并及时发运到指定目的地，被告向原告收取运费；第五条约定每月3日前双方完成上月运费对帐工作，每月20日前返回上月回单，费用核对完毕，原告当月25日前开具上月运费金额的《货物运输业11％增值税专用发票》，被告在收到发票后的40天内给予结算；第六条约定协议有效期从2016年2月17日起至2016年12月31日止。原告于2016年11月29日向被告支付153,771.29元，于12月1日支付120,000元，于12月22日支付140,004.85元，合计413,776.14元。2016年12月22日，被告出具说明，确认2015年剩余运费79,019元由原告支付“鸿达”。被告于2016年12月7日向原告开具了五张增值税专用发票，税率均为11％，总金额合计492,795元，备注为10月至11月运费。本院至国家税务总局全国增值税发票查验平台查验，上述五张发票均已作废。
本院认为，合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告的货物联运协议约定，被告应当向原告开具货物运输业11％增值税专用发票，而被告于2016年12月7日开具的五张总金额为492,795元的发票均已作废，被告应当重新开具，否则应按合同法的规定向原告作出相应赔偿，本院计算五张发票的税额为48,835.54元，除此之外的损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海新易泰物流有限公司开具并交付价税合计金额人民币492,795元的增值税专用发票(金额443,959.46元、税率11%、税额48,835.54元)；
二、如被告浙江圣通物流有限公司拒绝履行前述第一项开票义务，则应赔偿原告上海新易泰物流有限公司税额损失人民币48,835.54元；
三、驳回原告上海新易泰物流有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,154元、减半收取577元，由原告上海新易泰物流有限公司负担67元，被告浙江圣通物流有限公司负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年八月一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温刑初字第00148号
公诉机关温县人民检察院。
被告人李天良，男，住河南省民权县。曾因犯抢劫罪被河南省民权县人民法院于1991年6月判处有期徒刑四年，1994年11月判处有期徒刑六年；2000年7月被武陟县人民法院判处有期徒刑五年；2005年11月被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，2011年10月27日刑满释放；又因涉嫌抢劫罪于2012年6月26日被刑事拘留，7月22日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李天良犯抢劫罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温县人民检察院检察员王立栋、代理检察员陈莹莹，被告人李天良到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月3日22时许，被告人李天良以卖废品为由将收废品的李×哄骗到温县岳村乡前岗村路口，将李×按倒在地，将其身上钱包抢走，包内有现金800元。
2、2014年5月4日10时许，被告人李天良以卖废品为由将收废品的任×哄骗到孟州市光华路在建河雍小学工地后墙处，卡住任×脖子将任按倒，用砖头击打任面部，然后从任×口袋里抢走现金1200元。
上述事实，被告人李天良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×、任×的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天良以非法占有为目的，采用暴力劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪。该在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李天良犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2022年6月25日止。罚金在判决生效后三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张桂芳
审判员 孙文法
陪审员 崔东温
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 森
附法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第页
第页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3313号
原告：湖州宏士达砂洗有限公司。住所地：湖州市吴兴区阿祥路2888号（主入口）高新区环保产业园*幢***室。
法定代表人：应志安，该公司总经理。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：沈珊珊，浙江广诚律师事务所实习律师。
被告：潘勤荣，男，1988年4月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州宏士达砂洗有限公司与被告潘勤荣加工合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告加工费50000元，逾期付款违约金自2017年5月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃自2017年5月7日起至起诉之日前之间的逾期付款违约金，对逾期违约金要求自2017年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算实际履行完毕之日止。本院受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序审理，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告湖州宏士达砂洗有限公司的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告潘勤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告依约定为被告提供服装砂洗加工，期间被告共欠原告加工费50000元。原告多次向被告催讨加工费，但被告均以各种理由拖欠不付。原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘勤荣给付原告湖州宏士达砂洗有限公司加工款50000元，支付原告湖州宏士达砂洗有限公司逾期付款违约金（以未支付金额为基数自2017年6月5日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告潘勤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴立新
二〇一七年七月三日
书记员 任潘晨
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1916号
原告：胡亮，男，1995年4月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：胡仁杰，男，1955年12月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
原告胡亮与被告胡仁杰返还原物纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告胡亮于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡亮的撤诉申请系其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许胡亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡亮负担。
审判员 雷经天
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初587号
原告刘清荣，男，1943年6月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告杨继海，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告刘荣清与被告杨继海承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告刘荣清于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘荣清撤诉。
案件受理费242元，减半收取计121元，由刘荣清负担。
审 判 员 康洪滨
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 田敬华
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4586号
起诉人:胡召新，男，1966年3月4日生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人：刘晓琴，�江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199511817102。
委托代理人：李琪，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。
2017年10月25日，本院收到起诉人的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人洪礼齐偿还起诉人胡召新借款本金75000元，并自借款之日起按年利率24%计算利息（包含利息及违约金）至被起诉人洪礼齐实际归还之日止（暂计算至2017年10月24日的利息为11250元），共计86250元;2、被起诉人洪礼齐承担起诉人胡召新所支付的律师费5000元3、诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，起诉人胡召新提供的《借条》中虽约定：“若发生纠纷，同意交由东湖区人民法院诉讼解决。”，但东湖区人民法院并非是与该案争议有实际联系的人民法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对胡召新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第283号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福永支行，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道，组织机构代码708573808。
负责人刘翠。
被执行人严浪，男，某年某月某日出生，住广东省阳春市松柏镇某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳福永支行与被执行人严浪金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元及利息等，本院立案受理，案号为（2013）深中法执字第某号，后因案外人纪某提出异议，本院依法终结了该次执行程序。现由于双方已达成执行和解并已履行完毕，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法查封了被执行人严浪名下位于深圳市宝安区西乡街道前进路某房产，查封案号：（2013）深中法执字第某号。
在本次执行过程中，2014年11月11日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称在执行过程中，双方当事人已和解并已履行完毕，被执行人还清了全部贷款本息及相关费用（共计金额若干元），请求结案并解除对涉案房产的查封。
2014年11月12日，被执行人向本院缴纳执行费若干元。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币若干元已由被执行人交纳。故应当解除对被执行人前述房产的查封，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人严浪名下位于深圳市宝安区西乡街道前进路某房产的查封。
二、深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁振鹏（兼）
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第47-2号
申请执行人西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，西吉县农村信用合作联社资产保全中心主任。代理权限：一般代理。
被执行人李存虎，男，1960年9月5日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，教师，住西吉县。
被执行人韩文勤，男，1962年6月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，职工，住西吉县。
被执行人苏文明，男，1976年2月9日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，职工，住西吉县。
被执行人马润峰，男，1965年1月2日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，职工，住固原市原州区。
被执行人马兰，女，1965年4月1日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，职工，住固原市原州区。
本院依据已发生法律效力的（2014）西民初字第907号民事判决书，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩文勤在西吉县农村信用合作联社城东信用社账号的存款28000元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段治林
二〇一五年四月三十日
书记员 海小龙
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第507号
原告傅呈祥，个体户。
被告李大仪，农民。
原告傅呈祥诉被告李大仪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅呈祥到庭参加诉讼，被告李大仪经本院依法公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅呈祥诉称，原告多年来一直在黎川县日峰镇从事化肥批发生意，2010年起被告在原告处批发化肥，然后在厚村乡销�，期间时有赊欠。截至2013年12月21日止，经双方结算被告尚欠原告化肥款99000元，经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告立即支付化肥款99000元。
被告李大仪未提出答辩意见。
经审理查明，原告傅呈祥2002年起一直在黎川县日峰镇从事化肥批发生意。2010年起被告李大仪在原告傅呈祥处批发化肥，然后在厚村乡进行销售，期间时有赊欠。截至2013年12月21日止，经双方结算被告尚欠原告化肥款99000元，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到傅呈祥人民币玖万玖仟元整，今欠人李大仪，2013年12月21日”。后经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告立即支付化肥款99000元。
以上事实，有原告提交的原告身份证一份、被告身份证复印件一份、欠条一张以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告李大仪向原告傅呈祥批发化�进行销售，经双方结算后被告向原告出具了欠条，双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。原告向被告出售化肥后，被告应该依据双方结算的金额及时支付货款，故对原告傅呈祥要求被告李大仪支付尚欠货款99000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大仪在本判决生效之日起十日内支付原告傅呈祥货款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2275元，由被告李大仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 艾小平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 甘紫嫣