wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初994号
原告：杨春森，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：越伟，住包头市。
原告杨春森与被告越伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春森及其委托诉讼代理人刘福成，被告越伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春森向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋使用协议》；2、判令被告给付原告自2016年4月13日至房屋使用协议解除之日止的租金（截至2016年9月13日租金为79166元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月16日，原告与被告贺志勇、张连超签订《房屋使用协议》，约定原告将××区兰源酒店车站西街14号（四号）店铺出租给二被告开米线店用，约定使用时间自2013年10月16日至2014年10月12日止，房屋使用费20万元/年，付款的同时缴纳房屋保证金1万元。协议签订后又续使用三年，并约定使用事宜由张连超负责办理。协议签订后，二被告一直按照协议约定向原告交付租金至2016年4月12日，但此后租金二被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告越伟辩称，1、原告请求解除协议，双方协议已经于2016年4月12日解除；2、原告请求被告支付自2016年4月13日至解除之日的租金，因原、被告之间的协议已经于2016年4月12日解除，不存在给付租金的问题。综上，被告请求判令驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据一《房屋使用协议》，二被告对证据的真实性不认可，根据二被告提交的《房屋使用协议》原件，协议中首页乙方无签字，甲方处没有新城区兰源酒店的盖章，第二页中除第八条为双方手写加入的条款外，剩余书写内容及尾部的补充内容均为原告方书写，双方并未达成合意，故本院对于原告提交的《房屋使用协议》不予采信，对被告提交的《房屋使用协议》予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，原告杨春森与被告贺志勇签订了《房屋使用协议》，约定：原告将位于车站西街14号店铺一套租赁给被告贺志勇、被告越伟经营使用，使用时间为2013年10月16日至2014年10月12日，房屋管理费贰拾万元整。
2013年10月11日、10月25日，被告共向原告支付了租金人民币20万元。
2014年9月22日，被告越伟向原告汇款人民币10万元；2014年10月10日，被告越伟向原告汇款人民币9万元；2015年9月21日，被告越伟向原告汇款人民币9万元。
庭审中，原告认可没有向被告收取保证金1万元；原告与被告越伟认可在第一年合同到期后，原告与被告越伟形成了事实上房屋租赁关系，房屋实际由被告越伟经营管理，被告越伟向原告支付房屋租金。
另查明，原告杨春森于2016年6月8日以兰源酒店的名义起诉被告，请求解除合同，并认可与被告口头协议，2014年10月13日至2015年10月12日的房屋租金为19万元；原告与被告越伟认可被告越伟支付租金至2016年4月12日。
本院认为，原告与被告贺志勇签订的《房屋使用协议》系双方的真实意思表示，协议不违反法律规定，合法有效。协议到期后，原告与被告越伟达成房屋租赁合意，未签订书面的租赁协议，原告与被告越伟之间形成了不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同；被告越伟抗辩称房屋租金支付了9万元，支付至2016年4月12日，双方已经解除了租赁合同，因被告越伟未提交相关证据证明其向原告提出解除合同，故对被告越伟的此抗辩理由，本院不予支持；2016年6月8日，原告以兰源酒店的名义起诉被告解除合同，原告与被告越伟之间的不定期租赁合同应于此日予以解除，故对原告请求解除原、被告之间的房屋使用协议，本院不予支持；对于房屋租金，原告与被告越伟认可9万元的租金支付至2016年4月12日，故本院认定2015年10月13日至2016年10月12日的年租金为18万元；因原告与被告越伟的房屋使用协议于2016年6月8日解除，故对原告请求被告越伟支付2016年4月13日至2016年6月8日期间的房屋租金的诉请，本院予以支持，房屋租金按照人民币18万元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告杨春森与被告越伟签订的《租房合同书》；
二、被告越伟返还原告杨春森转租已付租金117222元，支付违约金255000元，以上共计人民币372222元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币990元（原告已预交），由被告越伟负担人民币352元，由原告杨春森负担人民币638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一七年五月十七日
书记员 杨婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终18号
上诉人（原审被告）：倪天国，男，汉族，1966年9月26日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：程士海，男，汉族，1966年11月6日出生，住河南省潢川县。
上诉人倪天国因与被上诉人程士海合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初2917号民事裁定，向本院提起上诉。
倪天国上诉称，1、上诉人不是本案的适格被告，祁志锋应为本案被告，上诉人只是代收人。2、本案为合同纠纷，履行地不在潢川县，而是在湖北省××县。本案无论是被告，还是合同履行地都不在潢川县，依法应将本案移送至湖北省孝昌县人民法院审理，对查清本案事实比较有利。请求撤销原审裁定，将该案移送湖北省孝昌县人民法院审理。
程士海答辩称，倪天国为民事行为能力人，系适格被告。答辩人与被答辩人倪天国口头约定承包其劳务清包，与案外人祁志锋无合同关系。本案施工合同并未实际履行，被答辩人为保证合同的实际履行义务人，且该保证合同为施工劳务合同的从合同，双方均常住潢川县，潢川县人民法院对该案有管辖权。
经查，程士海起诉称，2015年11月份，被告倪天国称湖北孝昌有一工程即将开工，原告程士海于2015年11月24日向被告倪天国交工程质量保证金400000.00元，由被告向原告出具一收据。被告承诺三个月内不开工，不仅退还保证金，并按月利率2%支付利息，时至今日，被告倪天国承诺的工程既未开工，也没有退还原告保证金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告退还原告质保金并支付利息。程士海向一审法院提交了倪天国向其出具的收到其缴孝昌工地质保金的收据一份。
本院认为，本案系当事人双方因交质保金而引起纠纷。从程士海的诉求来看，因倪天国承诺的工程未开工，而诉请倪天国返还其质保金及利息，双方实际上是因程士海交付倪天国40万元质保金而产生的争议，当事人双方亦未提交与建设工程相关的证据。原审认定本案案由为建设工程合同纠纷不准确，本案应为合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人双方在该收据中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案程士海要求倪天国退还其质保金，争议标的为给付货币，接收货币的程士海一方所在地为合同履行地。程士海的住所地在河南省，河南省潢川县人民法院对本案有管辖权。上诉人倪天国所称的案外人祁志锋，与本案管辖权异议无直接关系。一审裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年二月九日
书记员 石 琳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2695号
原告谢某某，女，生于1987年4月2日，汉族。
被告张某某，男，生于1983年3月7日，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告谢某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
审判员 罗雪松二○一四年十二月四日
书记员 王 鲜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13599号
上诉人（原审被告）：河南财信置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号四楼。
法定代表人薛刚，董事长。
委托诉讼代理人:师维、陈飞，河南天荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张慎东，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人:王子豪，河南千业律师事务所律师。
上诉人河南财信置业有限公司因与被上诉人张慎东房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南财信置业有限公司于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南财信置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南财信置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人河南财信置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 米 彦
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1227民初108-1号
原告：某公司。
法定代表人：陈某，任某公司总经理。
委托代理人：张建君，甘肃普宁律师事务所律师。
被告：某公司。
法定代表人：江某，任某公司执行董事。
委托代理人：张华，河南智明律师事务所律师。
委托代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师。
本院受理某公司诉某公司买卖合同纠纷一案后，被告某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于原被告双方约定管辖不明，应依照《中华人民共某民事诉讼法》第二十三条之规定确定本案的管辖法院，由于双方合同中约定由被告方代办托运，合同履行地即设备发运地为被告所在地河南省洛阳市高新区，故本案应依法移送河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案原被告双方2011年4月18日签订的《设备供应合同书》第八条的仲裁协议不符合法律规定，该仲裁协议无效。但双方在该合同第八条第2项中约定“不服从第1项中规定的仲裁时，提请合同签订地人民法院裁决”，该约定是双方自愿接受合同签订地人民法院对本案进行管辖的真实意思表示，其对管辖法院的约定明确具体，亦不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共某仲裁法>若干问题的解释》(法释〔2006〕7号)第七条的规定，虽然双方的仲裁协议无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。而本案中双方合同签订地为甘肃省徽县，故本院对本案依法有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共某仲裁法》第九条、《中华人民共某民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告某公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 常彦斌
代理审判员 李喜龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 燕
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1227民初108-1号原告：某公司。法定代表人：陈某，任某公司总经理。委托代理人：张建君，甘肃普宁律师事务所律师。被告：某公司。法定代表人：江某，任某公司执行董事。委托代理人：张华，河南智明律师事务所律师。委托代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师。本院受理某公司诉某公司买卖合同纠纷一案后，被告某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于原被告双方约定管辖不明，应依照《中华人民共某民事诉讼法》第二十三条之规定确定本案的管辖法院，由于双方合同中约定由被告方代办托运，合同履行地即设备发运地为被告所在地河南省洛阳市高新区，故本案应依法移送河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查后认为，本案原被告双方2011年4月18日签订的《设备供应合同书》第八条的仲裁协议不符合法律规定，该仲裁协议无效。但双方在该合同第八条第2项中约定“不服从第1项中规定的仲裁时，提请合同签订地人民法院裁决”，该约定是双方自愿接受合同签订地人民法院对本案进行管辖的真实意思表示，其对管辖法院的约定明确具体，亦不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释〔2006〕7号)第七条的规定，虽然双方的仲裁协议无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。而本案中双方合同签订地为甘肃省徽县，故本院对本案依法有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共某仲裁法》第九条、《中华人民共某民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告某公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。审 判 长  张 蕾代理审判员  常彦斌代理审判员  李喜龙二〇一六年三月二十八日书 记 员  赵 燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执监25号
申请执行人：龚发平，男，生于1954年12月8日，汉族，住湖北省巴东县。
申请执行人：巴东县信陵镇鼎誉电器商行，个体工商户，注册号：422823600154567。经营者：谭荣金，男，生于1969年1月26日，土家族，住湖北省巴东县信陵镇柳荫路**号。
申请执行人：涂承志，男，生于1982年4月10日，汉族，住湖北省巴东县。
申请执行人：向贤福，男，生于1987年9月1日，土家族，住湖北省巴东县。
申请执行人：向仕桃，女，生于1951年3月17日，土家族，住湖北省巴东县。
申请执行人：张兵，男，生于1976年8月20日，汉族，住湖北省巴东县。
申请执行人：王德荣，男，生于1966年6月1日，土家族，住湖北省巴东县。
申请执行人：邓正权，男，生于1966年11月23日，汉族，住湖北省巴东县。
被执行人：陈代桂，女，生于1970年3月18日，汉族，住湖北省巴东县。
被执行人：王素园，男，生于1993年7月31日，汉族，住湖北省巴东县。
被执行人：巴东经济开发园企业服务中心，住所地：湖北省巴东县野三关镇青龙桥社区，统一社会信用代码：91422823MA48BFK42B。
法定代表人：王素园。
被执行人：巴东县新超婚庆有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇青龙桥社区，统一社会信用代码：91422823667669394L。
法定代表人：王素园，总经理。
申请执行人龚发平、巴东县信陵镇鼎誉电器商行、涂承志、向贤福、向仕桃、张兵、王德荣、邓正权与被执行人陈代桂、王素园、巴东经济开发园企业服务中心、巴东县新超婚庆有限公司合同纠纷一案，巴东县人民法院于2017年1月18日立案执行，一直未能执结。
本院认为，巴东县人民法院对申请执行人龚发平、巴东县信陵镇鼎誉电器商行、涂承志、向贤福、向仕桃、张兵、王德荣、邓正权与被执行人陈代桂、王素园、巴东经济开发园企业服务中心、巴东县新超婚庆有限公司合同纠纷一案应在法定期限内执结，而巴东县人民法院长期未能执结，严重超过执行期限，现申请执行人龚发平、巴东县信陵镇鼎誉电器商行、涂承志、向贤福、向仕桃、张兵、王德荣、邓正权反应强烈，多次向有关部门进行信访。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1803号民事判决、（2017）鄂2823民初2644号、（2017）鄂2823民初1424号、（2017）鄂2823民初1934号、（2017）鄂2823民初1994号、（2017）鄂2823民初2100号、（2016）鄂2823民初1401号、（2016）鄂2823民初1846号民事调解由建始县人民法院执行。
巴东县人民法院应在收到本裁定书后立即将有关案卷材料移送建始县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐东海
审判员 彭东洋
审判员 蔡 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 张 宁
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初661号
原告深圳某快捷服务有限公司。
法定代表人黎某。
诉讼代理人王某，男，汉族。
被告杨某，男.
本院在审理原告深圳某快捷服务有限公司诉被告杨某金融借款合同纠纷一案中，原告深圳某快捷服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳某快捷服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，有原告承担。
审判员 王东文
二〇一七年十二月一日
书记员 成燕妮
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执769号
申请执行人：高树元，男，1959年8月16日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：韩克峰，男，1973年9月29日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：于立元，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：沈福艳，女，1974年2月23日出生，汉族，职工，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：李云兰，女，1963年12月5日出生，汉族，职工，初中文化，住河北省黄骅市。
申请执行人高树元与被执行人韩克峰、于立元、沈福艳、李云兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6639号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高树元于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人韩克峰、于立元、沈福艳、李云兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人韩克峰、于立元、沈福艳、李云兰长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执769号申请执行人：高树元，男，1959年8月16日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：韩克峰，男，1973年9月29日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：于立元，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：沈福艳，女，1974年2月23日出生，汉族，职工，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：李云兰，女，1963年12月5日出生，汉族，职工，初中文化，住河北省黄骅市。申请执行人高树元与被执行人韩克峰、于立元、沈福艳、李云兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初6639号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高树元于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人韩克峰、于立元、沈福艳、李云兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人韩克峰、于立元、沈福艳、李云兰长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  赵 路二〇一七年六月三十日书 记 员  王 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3727号
原告：吴淑霞，女，1941年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：朱利，男，1983年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:杨乐，宁夏方和圆律师事务所律师
被告：曾淑琴（系朱利之母），女，1963年2月8日出生，汉族，住宁夏宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:杨乐，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告吴淑霞与被告朱利、曾淑琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。现原告吴淑霞于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴淑霞撤诉。
案件受理费7588元（免交7388元），保全费3020元，公告费300元，由原告吴淑霞负担。
审 判 长 张志华
助理审判员 刘益辰
人民陪审员 杨万海
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3727号
原告：吴淑霞，女，1941年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：朱利，男，1983年4月5日出生，汉族，宁夏林瀚实业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:杨乐，宁夏方和圆律师事务所律师
被告：曾淑琴（系朱利之母），女，1963年2月8日出生，汉族，住宁夏宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人:杨乐，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告吴淑霞与被告朱利、曾淑琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。现原告吴淑霞于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴淑霞撤诉。
案件受理费7588元（免交7388元），保全费3020元，公告费300元，由原告吴淑霞负担。
审 判 长 张志华
助理审判员 刘益辰
人民陪审员 杨万海
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵 慧
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初122号
原告蔡友安，男，1970年4月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市黄州区，
被告邹金凤，女，1978年8月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被告曹佑兵，男，1974年3月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上，
被告曹良枝，女，1967年7月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
原告蔡友安与被告邹金凤、曹佑兵、曹良枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡友安到庭参加了诉讼，被告邹金凤、曹佑兵、曹良枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹金凤、曹佑兵偿还原告借款本金300000元及相应利息；2、判令确认原、被告签订的抵押合同有效；3、判令被告曹良枝对上述借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告邹金凤、曹佑兵系多年熟人关系，从2008年起原、被告之间有多笔债权债务发生，2013年3月6日和2014年1月20日被告因建设投资需要向原告借款，分别出具借条一份载明，“今借到原告人民币10万元和20万元，月息貳分2%”，被告邹金凤作为借款人签字，被告曹良枝作为担保人签字。为有利于上述借款债权的实现，原告与被告邹金凤、曹佑兵签订了房屋抵押合同一份，约定上述被告邹金凤欠原告的全部借款用于被告曹佑兵在投资建设，被告以位于淋××孙××山国道边××楼含后厨房约500平方米的房屋，全部抵押给原告，作为对上述借款的抵押。另，被告邹金凤、曹佑兵系夫妻关系，上述借款发生后，原告多次向被告邹金凤、曹佑兵催要上述借款的本金和利息，被告一直拖延，怠于履行还款义务。原告维护其合法利益，故具状诉至本院，请求依法判令其所请。
被告邹金凤、曹良枝未到庭应诉答辩，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：1、对原告的身份证，被告的户籍证明，具有真实性，原、被告主体适格，本院予以采信；2、被告邹金凤于2013年3月6日出具的借条（借款十万元整）和2014年1月20日出具的借条（借款二十万元整），经当庭核对，两份借条与原件一致，本院予以采信两被告曾向原告借款300000元，并约定月利率2%的利息，同时担保人即被告曹良枝提供担保保证；3、原告提交的房屋抵押合同，经当庭核对与原件一致，抵押合同依法有效，本院予以采信合同的真实性；4、婚姻登记档案信息，该证明系行政部门出具，真实合法有效，本院予以认可两被告的夫妻关系。
经审理查明：原告与两被告曾系邻居关系，被告邹金凤与被告曹佑兵系夫妻关系。被告邹金凤在2013年3月6日和2014年1月20日分两次均以其配偶被告曹佑兵因工程资金周转困难为由向原告借款共计300000元，并向原告出具了两份借条，被告曹良枝以担保人身份在两份借条上签字。被告曾在2014年3月4日以本金100000元利息为月利率2%向原告偿还了利息24000元。2014年1月29日，原告与被告邹金凤、曹佑兵签订了以500000元为借款本金的房屋抵押合同。
本院认为，原告蔡友安与被告邹金凤之间的债权债务关系明确，被告邹金凤有向原告蔡友安清偿借款并安约定支付利息的义务。被告邹金凤向原告借款并出具借条后，曾向原告偿还了24000元的利息，借款本金及剩余利息未向原告偿还，故应由被告邹金凤向原告偿还借款本金300000元及按约定支付相应的利息。被告邹金凤与被告曹佑兵系夫妻关系，该笔债务用于夫妻共同生活，且发生在两被告夫妻关系存续期间，故应认定为两被告的夫妻共同债务。被告曹良枝以担保人身份在两份借条上签字，系其真实的意思表达，表明其原意为两份借款提供保证，但未对保证方式进行约定，应视为连带责任保证承担保证责任，被告曹良枝应对该两笔借款承担连带清偿责任。原告与被告邹金凤、曹佑兵之间签订的房屋抵押合同合法有效，但房屋属不动产，应当办理抵押登记，双方未按照法律规定进行登记，故依法确认抵押权未设立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹金凤、曹佑兵偿还原告蔡友安借款本金300000元并按约定支付利息（利息计算方法：自2013年3月7日起以本金100000元按约定的月利率2%计算至借款清偿之日，及自2014年1月21日起以本金200000元按约定的月利率2%计算至借款清偿之日，已支付24000元的利息在上述借款本金结清时予以抵扣），限判决书生效后十五日内付清。
二、被告曹良枝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告邹金凤、曹佑兵、曹良枝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 晋
审判员 舒小兰
审判员 杨同元
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 意
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初122号原告蔡友安，男，1970年4月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市黄州区，被告邹金凤，女，1978年8月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，被告曹佑兵，男，1974年3月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上，被告曹良枝，女，1967年7月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，原告蔡友安与被告邹金凤、曹佑兵、曹良枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡友安到庭参加了诉讼，被告邹金凤、曹佑兵、曹良枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹金凤、曹佑兵偿还原告借款本金300000元及相应利息；2、判令确认原、被告签订的抵押合同有效；3、判令被告曹良枝对上述借款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告邹金凤、曹佑兵系多年熟人关系，从2008年起原、被告之间有多笔债权债务发生，2013年3月6日和2014年1月20日被告因建设投资需要向原告借款，分别出具借条一份载明，“今借到原告人民币10万元和20万元，月息貳分2%”，被告邹金凤作为借款人签字，被告曹良枝作为担保人签字。为有利于上述借款债权的实现，原告与被告邹金凤、曹佑兵签订了房屋抵押合同一份，约定上述被告邹金凤欠原告的全部借款用于被告曹佑兵在投资建设，被告以位于淋××孙××山国道边××楼含后厨房约500平方米的房屋，全部抵押给原告，作为对上述借款的抵押。另，被告邹金凤、曹佑兵系夫妻关系，上述借款发生后，原告多次向被告邹金凤、曹佑兵催要上述借款的本金和利息，被告一直拖延，怠于履行还款义务。原告维护其合法利益，故具状诉至本院，请求依法判令其所请。被告邹金凤、曹良枝未到庭应诉答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：1、对原告的身份证，被告的户籍证明，具有真实性，原、被告主体适格，本院予以采信；2、被告邹金凤于2013年3月6日出具的借条（借款十万元整）和2014年1月20日出具的借条（借款二十万元整），经当庭核对，两份借条与原件一致，本院予以采信两被告曾向原告借款300000元，并约定月利率2%的利息，同时担保人即被告曹良枝提供担保保证；3、原告提交的房屋抵押合同，经当庭核对与原件一致，抵押合同依法有效，本院予以采信合同的真实性；4、婚姻登记档案信息，该证明系行政部门出具，真实合法有效，本院予以认可两被告的夫妻关系。经审理查明：原告与两被告曾系邻居关系，被告邹金凤与被告曹佑兵系夫妻关系。被告邹金凤在2013年3月6日和2014年1月20日分两次均以其配偶被告曹佑兵因工程资金周转困难为由向原告借款共计300000元，并向原告出具了两份借条，被告曹良枝以担保人身份在两份借条上签字。被告曾在2014年3月4日以本金100000元利息为月利率2%向原告偿还了利息24000元。2014年1月29日，原告与被告邹金凤、曹佑兵签订了以500000元为借款本金的房屋抵押合同。本院认为，原告蔡友安与被告邹金凤之间的债权债务关系明确，被告邹金凤有向原告蔡友安清偿借款并安约定支付利息的义务。被告邹金凤向原告借款并出具借条后，曾向原告偿还了24000元的利息，借款本金及剩余利息未向原告偿还，故应由被告邹金凤向原告偿还借款本金300000元及按约定支付相应的利息。被告邹金凤与被告曹佑兵系夫妻关系，该笔债务用于夫妻共同生活，且发生在两被告夫妻关系存续期间，故应认定为两被告的夫妻共同债务。被告曹良枝以担保人身份在两份借条上签字，系其真实的意思表达，表明其原意为两份借款提供保证，但未对保证方式进行约定，应视为连带责任保证承担保证责任，被告曹良枝应对该两笔借款承担连带清偿责任。原告与被告邹金凤、曹佑兵之间签订的房屋抵押合同合法有效，但房屋属不动产，应当办理抵押登记，双方未按照法律规定进行登记，故依法确认抵押权未设立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹金凤、曹佑兵偿还原告蔡友安借款本金300000元并按约定支付利息（利息计算方法：自2013年3月7日起以本金100000元按约定的月利率2%计算至借款清偿之日，及自2014年1月21日起以本金200000元按约定的月利率2%计算至借款清偿之日，已支付24000元的利息在上述借款本金结清时予以抵扣），限判决书生效后十五日内付清。二、被告曹良枝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由被告邹金凤、曹佑兵、曹良枝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 陈 晋审判员 舒小兰审判员 杨同元二〇一七年六月二十六日书记员 张 意
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初723号
原告：伏西，男，1973年11月6日出生，汉族，现住湖南省。
被告：新疆顺安建设发展有限公司，住所地奎屯市怡沁里76幢，统一社会信用代码91654003784655602Q。
法定代表人：孙胜利，系该公司董事长。
原告伏西与被告新疆顺安建设发展有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，于2017年6月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏西到庭参加诉讼，被告新疆顺安建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伏西向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告劳务费150000元；二、判令被告支付逾期付款利息18000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告承包被告别墅工程的木工劳务，工程地点位于乌苏市南区。承包价为每平方米37元，最终按模板面积结算。工程完工后，被告支付了部分劳务费，尚欠166800元未付。后被告给原告出具了欠款凭证，承诺2014年11月前付清。但被告支付了16800元后，剩余150000元一直未付。
被告新疆顺安建设发展有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月，原告承包被告承建工程的劳务，2015年4月16日，被告给原告出具了一张领款据，该领款据上载明，人工工资166800元。王洪林在领款据领导批示栏中书写同意11月前支付。2015年9月7日被告给原告支付了10000元、2015年10月7日被告给原告支付了6800元。剩余150000元劳务费被告至今未付，双方遂成诉。
上述事实，有原告当庭陈述，被告注册信息，领款据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告为被告提供劳务被告应当向原告支付劳务费，经原告催要被告推托不付除应继续履行支付劳务费的义务外还应赔偿因此给原告造成的损失，故原告要求被告支付劳务费150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2015年11月之前支付劳务费，但该款至今未付，故原告主张要求被告支付2015年11月至2017年4月逾期付款利息，本院予以支持，利息10687.5元(150000元×4.75%÷12个月×18个月)，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视自己的诉讼及实体权利于不顾，造成的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆顺安建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告伏西支付劳务费150000元，利息10687.5元；
二、驳回原告伏西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（适用简易程序审理，减半收费），由原告伏西负担100元，由被告新疆顺安建设发展有限公司负担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 玉
二〇一七年六月十九日
书记员 赵甜甜
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3324民初10号
原告：中国人民解放军四川省九龙县人民武装部。住所地九龙县呷尔镇团结下街**号。
法定代表人：高强，中国人民解放军四川省九龙县人民武装部部长。
被告：李寰，男，藏族，1973年5月10日出生，住四川省康定市鹿城炉城镇炉城南路**号。
第三人：唐刚，男，汉族，1992年7月12日出生，住四川省武胜县赛马镇茶盘村**组**号。
原告中国人民解放军四川省九龙县人民武装部与被告李寰、第三人唐刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
2018年2月23日，被告李寰提出异议认为，本案案情复杂涉及国家利益及民生问题，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭友沐
审 判 员 鲁 燕
人民陪审员 马林芝
二〇一八年三月四日
书 记 员 王海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4202号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴昊，男，1982年12月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人吴昊、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院特快专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”，向本院提交上诉状中载明其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人没有正当理由未到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 赵美珠
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐洁莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初3016号
原告：陈巧红，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。
原告陈巧红与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告陈巧红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安置补助费（社保金）68000元；2、判令被告支付逾期支付利息22000元（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年3月31日开始计算，暂算至2017年3月1日，要求计算至履行完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户籍登记地为浙江省临海市大洋街道双桥村，自出生后一直在本村生活，享有选举本村村民委员等权利，也参加了被告主持的农村土地承包并按村规定实行计划生育。2012年上半年，原告的承包地由被告全部收回，卖给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告承包的土地被出让后，原告已无一寸土地，成为失土农民。2013年上半年，被告向其他村民每人发放社保金68000元，但至今未向原告发放。原告认为，原告的承包地被被告收回，出让给房地产开发公司属实，原告成为失土农民后，被告应按国家法律及政策规定予以安置，同其他村民一样向原告发放社保金即安置补助费。但被告以原告系“农嫁居”为由，擅自扣留理应归属原告的安置补助费68000元，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。被告通过村民代表大会以村规民约的方式做出决定，原告不属于可享受本次征收土地补偿费的人员范围。如原告认为该村规民约违反村民委员会组织法相关规定，可向被告所在地的乡、镇人民政府反映，由其责令被告改正。本案纠纷涉及集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈巧红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年四月十日
代理书记员 余燕苹
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1664号原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（统一社会信用代码：91330204144054024N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路***弄****号。主要负责人：朱思成，该社主任。委托诉讼代理人：吴艳，女,该社员工。委托诉讼代理人：袁伟峰，男，该社员工。被告：陆继松，男，1967年12月21日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：蒋亚云，女，1968年6月14日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：欧静刚，男，1976年10月15日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。被告：方亚清，女，1978年9月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（以下简称东郊信用社）与被告陆继松、蒋亚云、欧静刚、方亚清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后,依法适用简易程序审理。本案在审理期间，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。本院于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告东郊信用社的委托诉讼代理人吴艳、被告欧静刚的委托诉讼代理人徐露科到庭参加了诉讼，被告陆继松、蒋亚云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。东郊信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆继松、蒋亚云向原告归还借款本金人民币300000元，并支付自2018年1月21日起至2018年3月20日止的利息670.34元，罚息4252.1元，复息9.5元，以及自2018年3月21日起至实际支付之日止按照借款合同及借款借据规定利率计算的利息、罚息和复息（以上暂计为304931.94元）；2.判令被告欧静刚对被告陆继松上述第一项债务向原告承担连带保证责任；3.判令被告方亚清对被告欧静刚的连带保证责任承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了对被告方亚清的起诉，本院口头裁定予以准许。原告同时撤回了对被告方亚清的诉讼请求。陆继松、蒋亚云未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。欧静刚未提供书面答辩状，庭审中口头答辩称，1.对被告陆继松、蒋亚云向原告借款的事实无异议，是否归还款项由法院核实；2.被告欧静刚在《最高额保证合同》上签字属实，但其提供的担保为本金30万元，不包括利息等。欧静刚未向本院提供任何证据材料。本案经审理查明的案涉借款事实如下：一、借款合同：编号为甬市区信联(东郊)(2015)循借字第8311120150001669号的《个人循环借款合同》；二、出借人：东郊信用社；三、借款人：陆继松；蒋亚云为共同还款人。四、借款本金：300000元；五、循环额度期间：2015年2月16日至2018年2月15日止；六、合同执行利率：月利率6.1625‰；七、还本付息方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还；八、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；九、款项交付：2017年2月3日300000元交付陆继松账户；十、还款情况：尚欠本金300000元，及自2018年1月21日起至2018年3月20日止的利息670.34元，罚息4252.1元，复息9.5元，以及自2018年3月21日起至实际支付之日止按照借款合同及借款借据规定利率计算的利息、罚息和复息；十一、担保情况：2015年2月16日，东郊信用社与欧静刚签订了编号为8311320150000485号的《最高额保证合同》一份，约定欧静刚同意为原告向被告陆继松自2015年2月16日至2018年2月15日融资期间内最高额融资限额为折合人民币300000元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带保证责任，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年；担保范围包括该合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息和复息）、融资过程中所发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；欧静刚向东郊信用社出具了《同意担保意见书》，表示愿意在2015年2月16日至2018年2月15日间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供连带责任担保。方亚清作为欧静刚的配偶在《同意担保意见书》上签名确认。各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。以上事实由原告提供的编号为甬市区信联(东郊)(2015)循借字第8311120150001669号的《个人循环信用借款合同》及《补充合同号》、共同还款承诺书及结婚证、编号为8311320150000485号的《最高额保证合同》及补充合同、同意担保意见书及结婚证、借款借据、欠息清单各一份予以证明。本院认为：原告与被告陆继松签订的《个人循环信用借款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，该行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还所有债务的本金、利息、罚息、复利等；被告蒋亚云在《共同还款承诺书》签名，同意对陆继松的上述债务承担共同还款责任，故被告蒋亚云应承担共同还款责任；被告欧静刚在《最高额保证合同》上签字，对被告陆继松的上述债务承担连带偿还责任，故本院对原告相关诉讼请求均予以支持。《最高额保证合同》明确约定债务利息等也在保证担保的范围之内，故本院对被告欧静刚的相关抗辩意见，不予采纳。被告陆继松、蒋亚云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆继松、蒋亚云于判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社借款本金300000元，并支付利息670.34元，罚息4252.1元，复息9.5元，以及自2018年3月21日起至实际履行之日止按照借款合同及借款借据规定利率计算的利息、罚息和复息；二、被告欧静刚对被告陆继松上述第一项债务承担连带保证责任；被告欧静刚承担保证责任后，有权向被告陆继松追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，减半收取2937元，保全费2045元，合计4982元，由被告陆继松、蒋亚云、欧静刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陆剑峰二〇一八年五月九日书记员  张 炜自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00874号
申请人周治新。
申请人周文乐。
本院于2014年2月18日，受理了申请人周文乐申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14758号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘妙洁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘妙洁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘妙洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，307.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，307.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终256号
上诉人（原审被告）：河南宏海建设有限公司，住所地河南省林州市美景园4号楼403。
法定代表人：路军伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：山西盛宝龙工程机械租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街5号2幢304号。
法定代表人：黄玉玲，经理。
上诉人河南宏海建设有限公司因与被上诉人山西盛宝龙工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初964号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人的住所地位于河南省林州市，根据”原告就被告”原则，本案应由河南省林州市人民法院审理。本案关键人员张思清使用伪造上诉人印章的方法涉嫌诈骗，被太原市尖草坪公安分局侦查。本案中，上诉人与被上诉人之间是否形成真的租赁合同，应待公安机关侦查终结后予以认定。一审法院在公安机关没有侦查终结的情况下直接按照上诉人与被上诉人之间存在租赁合同予以认定是错误的。请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初964号民事裁定，本案移送河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订的《塔吊租赁合同书》未约定合同履行地，应以租赁物使用地为合同履行地，本案租赁物使用的工程地是太原市人和美老年公寓11#楼，该工程的地点位于太原市尖草坪区大同路西侧、阳兴大道南侧，故太原市尖草坪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人未提供本案存在刑事犯罪的证据。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯小敏
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审331号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人闫凤立，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月12日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第90号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人闫凤立于2015年7月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村大西城杨家沟集体林地内，擅自开垦林地2626平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年1月8日对其作出通县林罚决字[2017]第90号行政处罚决定书：1、给予26260元的罚款（2626平方米×10元/平方米＝26260元）；2、停止违法行为，限2017年7月8日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年1月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦2626平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年8月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人闫凤立送达了通县林强执催字[2017]第90号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其缴纳罚款,恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第90号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第90号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年九月二十日
书记员 南红阳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1014号
罪犯胡杰，男，1991年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省苍山县。现在泰安监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一〇年十月二十二日作出（2010）苍刑初字第417号刑事判决，以抢劫罪判处胡杰有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。自2010年11月10日起入监执行。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一四年一月二十三日裁定减刑九个月，二〇一五年七月八日裁定减刑一年。刑期自2010年5月27日起至2023年8月26日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯胡杰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯胡杰减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯胡杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2010年5月27日起至2022年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终242号
上诉人（自诉人）：程火平，男，1968年12月3日生，汉族，户籍地湖北省应城市，现住贵州省兴义市桔山街道办事处永丰街**号（云兴燃气七门市。
上诉人（自诉人）：罗三华，女，1966年8月2日生，汉族，户籍地湖北省应城市，现住贵州省兴义市桔山街道办事处永丰街**号（云兴燃气七门市。
上诉人程火平、罗三华诉许某1发、许某2、许某3、周某、程某犯非法侵入住宅罪一案，不服兴义市人民法院作出的（2017）黔2301刑初526号刑事附带民事不予受理裁定，向本案提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人上诉请求：请求对整个案件的经过，所发生的事实、证人、证言、以及对上诉人伤害的后果和影响为依据，结合本案的案由，根据我国刑法第二百四十五条规定的立案标准，依法、公正地对上诉人的诉求进行审理，并作出公正的裁定。
事实理由：上诉人与许某1发等五个人素不相识，之前无任何纠纷，案发当晚、许某1发两次打电话要求上诉人送两瓶液化气到他当时所在地，上诉人送到后，许某1发说：不要你的液化气，是警告你，以后不准你再送此地方的气，而引发的争吵，后自诉人将两瓶气拉回去。许某1发的行为是无事生非、故意挑衅上诉人。后来许某1发打电话召集其两个儿子和亲戚，有准备、有目的闯入上诉人住宅内，损坏部分物品，伤害上诉人全家，并持械追打到街面上，造成了恶劣的影响、致二人被打成轻微伤住院治疗。许某1发五人的违法行为过程涉嫌“聚众斗殴罪”和“非法侵入宅罪”，因为公安机关没有追究其刑事责任，上诉人根据我国刑事诉讼法第一百七十条第二项和第三项规定诉讼到法院，被害人有证据证明被告人侵犯了自己人身、财产权利的行为应予立案，追究被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：有犯罪事实，需要追究刑事责任的，应当立案。许某1发半夜十一点、电话召集多人闯入上诉人私宅和损坏内部物品、持械打伤两人住院治疗，需要追究刑事责任，许某1发等人的犯罪行为已触犯了我国刑法第二百四十五条，符合立案标准，具备了客体、客观方面、主体、主观方面四个要件条件，已构成非法侵入住宅应立案追究其刑事责任。
综上所述，兴义市人民法院（2017）黔2301刑初526号所作裁定不当，请求撤销原裁定、重新公正裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，非法侵入住宅罪，是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出而无理拒不退出他人住宅的行为。住宅指供人居住的场所。本案中，2017年5月20日22时许，许某1发叫上诉人程火平送液化气到兴义市桔山办永丰街而发生争执，后许火发邀约其儿子许亮、许小高、侄女程红霞及侄女婿周国红去到兴义市桔山办永丰街63号程火平销售液化气的店面与程火平发生打架，许某1发等人将程火平、罗三华打伤（轻微伤）。根据上诉人程火平提交的证据和陈述，程火平用于销售液化气的店面中间是隔开的，前面用于营业，后面作为住房，进出住房要经过店面，住房后面也有门可进出，许某1发等人进入上诉人程火平销售液化气店面里发生打架，并未进入上诉人住房内，该案不符合非法侵入住宅罪的构成要件，原审法院对程火平的起诉不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年十月二十七日
书记员 岑建理
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初253号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人桂新乐，男，1998年8月30日出生，回族，初中文化，务工，户籍地云南省罗平县。2017年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王庆娟，福建联合信实律师事务所律师。
被告人桂腾宇，男，1993年7月8日出生，回族，初中文化，务工，户籍地云南省罗平县。2017年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人桂新乐、桂腾宇犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年4月12日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员童乔容出庭支持公诉，被告人桂新乐及其辩护人王庆娟、被告人桂腾宇及其辩护人邱蔡乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2016年10月19日2时许，被告人桂腾宇在本市湖里区寨上2180号对面的“路某”鞋店附近，因琐事与被害人施某发生纠纷，后被告人桂腾宇打电话纠集被告人桂新乐来到现场。后被告人桂新乐用菜刀砍被害人施某的四肢，被告人桂腾宇用脚踢被害人施某，致使被害人施某左前臂和左腕多处创口、肌肉肌腱断裂和左尺桡骨骨折，经治疗和恢复，现左腕关节活动功能丧失程度达55%，经鉴定为重伤二级，十级伤残。
2016年12月27日，被告人桂腾宇在安宁县客运站附近被民警抓获。同年12月30日，被告人桂新乐主动至罗平县公安局富乐派出所投案。到案后，被告人桂新乐、桂腾宇均如实供述自己的犯罪事实。
为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的桂新乐、桂腾宇供述与辩解、被害人施某的陈述、证人李某等人的证言、病历材料、厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见、福建历思司法鉴定所鉴定意见书现场照片、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人桂新乐、桂腾宇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，本案系共同案犯罪。
被告人桂新乐对起诉指控的罪名和事实无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人桂新乐主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2.事发当日，被害人饮酒过度，肆意拦截、恐吓被告人桂腾宇，故被害人存在过错，应酌情对两被告人从轻处罚；3.两被告人赔偿被害人损失并取得谅解；4.被告人桂新乐系偶犯、初犯，且认罪态度好。综上，建议对被告人桂新乐从轻处罚并适用缓刑。
被告人桂腾宇对起诉指控的罪名和事实无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.事发当日，被害人饮酒过度，肆意拦截、恐吓被告人桂腾宇，故被害人存在过错，应酌情对两被告人从轻处罚；2.被害人所受伤害主要来自于刀伤，被告人桂腾宇除了踢打被害人两脚之外，并无其他过激攻击行为，且其看到被告人桂新乐持刀伤害后立刻阻止了桂新乐的行为，防止了伤害后果的扩大，因此被告人桂腾宇的犯罪行为相对轻微；3.两被告人已赔偿被害人损失并取得谅解；4.被告人桂新乐系偶犯、初犯，且认罪态度好。综上，建议对被告人桂新乐从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年10月19日2时许，被害人施某醉酒后在本市湖里区寨上2180号对面的“路某”鞋店附近拦截被告人桂腾宇，并引发口角。被告人桂腾宇见被害人施某用闽南语打电话，遂产生误解，故打电话要求被告人桂新乐前来帮忙。被告人桂新乐自行携带菜刀来到现场。到达现场后，被告人桂腾宇用脚踢被害人施某，被告人桂新乐用菜刀砍被害人施某的四肢。被告人桂腾宇发现被告人桂新乐持刀后，遂拉开被告人桂新乐，并夺下其手中菜刀。被告人桂腾宇、桂新乐的上述行为致使被害人施某左前臂和左腕多处创口、肌肉肌腱断裂和左尺桡骨骨折，经治疗和恢复，现左腕关节活动功能丧失程度达55%，经鉴定为重伤二级，十级伤残。
2016年12月27日，被告人桂腾宇在安宁县客运站附近被民警抓获。同年12月30日，被告人桂新乐主动至罗平县公安局富乐派出所投案。到案后，被告人桂新乐、桂腾宇均如实供述自己的犯罪事实。
本案审理过程中，被告人桂腾宇、桂新乐家属代其与被害人施某达成赔偿协议，赔偿被害人施某人民币135000元并取得谅解。
上述事实，被告人桂腾宇、桂新乐于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人李某等的证言，辨认笔录、附带民事调解协议、谅解书、收条、厦门市公安局物证鉴定所出具的伤情鉴定书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、现场照片、监控录像、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂腾宇、桂新乐结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂新乐犯罪后主动至公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实并当庭认罪，应认定为自首，依法可从轻处罚。本案虽不宜区分主从犯，但被告人桂腾宇未持械伤害被害人，系作用相对较小的共犯，且归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被害人施某对本案矛盾的激化负有一定的责任，且二被告人共同赔偿被害人施某并取得其谅解，故可酌情对二被告人从轻处罚。两辩护人根据上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人桂新乐适用缓刑的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。综合考虑本案事发原因及被告人桂腾宇的犯罪情节、悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人桂新乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2020年7月6日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人桂腾宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张晓毅
人民陪审员 ：林月琼
人民陪审员 ：杨建伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 ： 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初253号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人桂新乐，男，1998年8月30日出生，回族，初中文化，务工，户籍地云南省罗平县。2017年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人王庆娟，福建联合信实律师事务所律师。被告人桂腾宇，男，1993年7月8日出生，回族，初中文化，务工，户籍地云南省罗平县。2017年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人桂新乐、桂腾宇犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年4月12日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员童乔容出庭支持公诉，被告人桂新乐及其辩护人王庆娟、被告人桂腾宇及其辩护人邱蔡乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。厦门市湖里区人民检察院指控：2016年10月19日2时许，被告人桂腾宇在本市湖里区寨上2180号对面的“路某”鞋店附近，因琐事与被害人施某发生纠纷，后被告人桂腾宇打电话纠集被告人桂新乐来到现场。后被告人桂新乐用菜刀砍被害人施某的四肢，被告人桂腾宇用脚踢被害人施某，致使被害人施某左前臂和左腕多处创口、肌肉肌腱断裂和左尺桡骨骨折，经治疗和恢复，现左腕关节活动功能丧失程度达55%，经鉴定为重伤二级，十级伤残。2016年12月27日，被告人桂腾宇在安宁县客运站附近被民警抓获。同年12月30日，被告人桂新乐主动至罗平县公安局富乐派出所投案。到案后，被告人桂新乐、桂腾宇均如实供述自己的犯罪事实。为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的桂新乐、桂腾宇供述与辩解、被害人施某的陈述、证人李某等人的证言、病历材料、厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见、福建历思司法鉴定所鉴定意见书现场照片、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人桂新乐、桂腾宇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，本案系共同案犯罪。被告人桂新乐对起诉指控的罪名和事实无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人桂新乐主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2.事发当日，被害人饮酒过度，肆意拦截、恐吓被告人桂腾宇，故被害人存在过错，应酌情对两被告人从轻处罚；3.两被告人赔偿被害人损失并取得谅解；4.被告人桂新乐系偶犯、初犯，且认罪态度好。综上，建议对被告人桂新乐从轻处罚并适用缓刑。被告人桂腾宇对起诉指控的罪名和事实无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.事发当日，被害人饮酒过度，肆意拦截、恐吓被告人桂腾宇，故被害人存在过错，应酌情对两被告人从轻处罚；2.被害人所受伤害主要来自于刀伤，被告人桂腾宇除了踢打被害人两脚之外，并无其他过激攻击行为，且其看到被告人桂新乐持刀伤害后立刻阻止了桂新乐的行为，防止了伤害后果的扩大，因此被告人桂腾宇的犯罪行为相对轻微；3.两被告人已赔偿被害人损失并取得谅解；4.被告人桂新乐系偶犯、初犯，且认罪态度好。综上，建议对被告人桂新乐从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年10月19日2时许，被害人施某醉酒后在本市湖里区寨上2180号对面的“路某”鞋店附近拦截被告人桂腾宇，并引发口角。被告人桂腾宇见被害人施某用闽南语打电话，遂产生误解，故打电话要求被告人桂新乐前来帮忙。被告人桂新乐自行携带菜刀来到现场。到达现场后，被告人桂腾宇用脚踢被害人施某，被告人桂新乐用菜刀砍被害人施某的四肢。被告人桂腾宇发现被告人桂新乐持刀后，遂拉开被告人桂新乐，并夺下其手中菜刀。被告人桂腾宇、桂新乐的上述行为致使被害人施某左前臂和左腕多处创口、肌肉肌腱断裂和左尺桡骨骨折，经治疗和恢复，现左腕关节活动功能丧失程度达55%，经鉴定为重伤二级，十级伤残。2016年12月27日，被告人桂腾宇在安宁县客运站附近被民警抓获。同年12月30日，被告人桂新乐主动至罗平县公安局富乐派出所投案。到案后，被告人桂新乐、桂腾宇均如实供述自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人桂腾宇、桂新乐家属代其与被害人施某达成赔偿协议，赔偿被害人施某人民币135000元并取得谅解。上述事实，被告人桂腾宇、桂新乐于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人李某等的证言，辨认笔录、附带民事调解协议、谅解书、收条、厦门市公安局物证鉴定所出具的伤情鉴定书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、现场照片、监控录像、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂腾宇、桂新乐结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂新乐犯罪后主动至公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实并当庭认罪，应认定为自首，依法可从轻处罚。本案虽不宜区分主从犯，但被告人桂腾宇未持械伤害被害人，系作用相对较小的共犯，且归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被害人施某对本案矛盾的激化负有一定的责任，且二被告人共同赔偿被害人施某并取得其谅解，故可酌情对二被告人从轻处罚。两辩护人根据上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人桂新乐适用缓刑的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。综合考虑本案事发原因及被告人桂腾宇的犯罪情节、悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人桂新乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2020年7月6日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人桂腾宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：张晓毅人民陪审员 ：林月琼人民陪审员 ：杨建伟二〇一七年六月二十一日书 记 员 ： 陈 森附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执555号
被执行人：冯连营，男，1973年5月26日出生，汉族。
本院在执行被执行人冯连营罚金一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘庆亭
二〇一七年十二月五日
书记员 于金生
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2299号
原告:王建柱，男，1979年8月5日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：孙长玉，男，1974年1月14日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：孙长金，男，1968年8月25日出生，住黑龙江省富锦市。
原告王建柱与被告孙长玉、孙长金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王建柱，被告孙长玉、孙长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙长玉、孙长金连带偿还借款本金35000元及利息（以35000元为本金，从2016年3月1日开始，按月利率1%计算至实际给付之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告孙长玉因种地急需用钱，在原告处借款35000元，约定按月利率1％计算利息，约定还款期限为2016年12月末。被告孙长玉于当日出具欠据一份，并在借款人处签字，孙长金在担保人处签字。该借款到期后，被告孙长玉未偿还，被告孙长金未履行保证责任。
被告孙长玉、孙长金承认原告在本案中所主张的事实，但认为现无力偿还。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孙长玉在原告王建柱处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。借据中双方所约定按月利率1%给付利息，不违反法律规定。被告孙长金在但保人处签字，双方当事人未约定保证方式，依据法律规定应当认定被告孙长金承担连带保证责任，故对原告王建柱要求被告孙长玉、孙长金承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国但保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙长玉于本判决生效之日起10日内给付原告王建柱借款本金35000元及利息（以35000元为本金，从2016年3月1日开始，按月利率1%计算至实际给付之日止）。
二、被告孙长金负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.50元，由被告孙长玉、孙长金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 邹丽敏
二〇一七年八月三十日
书记员 张嘉欣
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3019号
原告：王霞，公民身份证号码×××，女，1980年7月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：巴雅尔，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
原告：林智荣，公民身份证号码×××，男，1966年12月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：巴雅尔，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
被告：林海荣，公民身份证号码×××，男，1975年10月11日出生，汉族，伊旗阿镇政府干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张东梅，公民身份证号码×××，女，1973年3月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：邵凯，内蒙古伊康东律师事务所律师。
原告王霞、林智荣诉被告林海荣、张东梅共有纠纷一案，原告王霞、林智荣于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞、林智荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王霞、林智荣撤诉。
案件受理费100元，由原告王霞、林智荣负担。
审判员 张媛媛
二〇一七年十月三十日
书记员 纪艳军
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）囊执字第42号
申请执行人：尼夏，系青海省囊谦县人，现居住囊谦县.
被执行人：俄周，系囊谦县人，现住囊谦县.
本院在执行尼夏和俄周借款合同纠纷一案中，依法对执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。但是到目前为止被执行人俄周无任何可供执行的财产，申请执行人尼夏在指定期限内也未能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）囊执字第42号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效
审 判 长 ：更松尼玛
审 判 员 ：白英& #xB;
审 判 员 ： 田 玉 康
二〇一七年九月十五日
法官助理 ： 江 羊 旺 毛
书 记 员 ： 马 富 花
囊谦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）囊执字第42号申请执行人：尼夏，系青海省囊谦县人，现居住囊谦县.被执行人：俄周，系囊谦县人，现住囊谦县.本院在执行尼夏和俄周借款合同纠纷一案中，依法对执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。但是到目前为止被执行人俄周无任何可供执行的财产，申请执行人尼夏在指定期限内也未能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）囊执字第42号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效审 判 长 ：更松尼玛审 判 员 ：白英&  #xB;审 判 员 ：  田  玉  康二〇一七年九月十五日法官助理 ： 江  羊  旺 毛书 记 员 ：  马  富  花
囊谦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)囊执字第42号申请执行人尼夏，男，1966年5月10日出生，藏族，系青海省囊谦县吉尼赛乡瓦左村人，识藏文，农民，现住青海省囊谦县吉尼赛乡瓦左村卡麻队1，证件号码XXX。被执行人俄周，男，1970年8月2日出生，系青海省囊谦县吉尼赛乡瓦左村人，农民，现住青海省囊谦县吉尼赛乡瓦左村，身份证：XXX.申请执行人尼夏与被执行人俄周借款合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的(2015)囊民初字第100号民事调解书，于2015年12月20日向被执行人俄周下发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。根据申请执行人尼夏提供的财产线索和被执行人俄周的财产申报，经查实在我县政法委确有西藏阳光公司的赔偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，冻结被执行人俄周在囊谦县委政法委的虫草赔偿款326260元。现双方之间有争议，需要进一步调查核实，故《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：囊谦县人民法院作出的（2015）囊民初字第100号中止执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 江羊旺毛二〇一六年十二月二十二日书记员 俄金旺扎
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3415号
申请执行人王昭华，女，1975年6月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人朱鹏程，男，1963年5月8日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
被执行人朱罗群，女，1972年10月8日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
被执行人罗敏霞，女，1974年7月21日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被执行人朱晓雄，男，1987年6月1日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
申请执行人王昭华与被执行人朱鹏程、朱罗群、罗敏霞、朱晓雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1741号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王昭华于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金400000元并支付利息（以400000元为本金，从2016年8月21日起按月息2%计算至实际付清之日止）；2、支付案件受理费3830元，保全费2770元，另责令被执行人承担本案执行费。本院已依法受理王昭华的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人朱鹏程、朱罗群、罗敏霞、朱晓雄目前暂无财产可供执行，申请执行人王昭华亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人朱鹏程、朱罗群、罗敏霞、朱晓雄名下暂无可供执行的财产，本案符终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1741号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 钟 帆
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初33号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人罗凯，男，1989年10月17日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。因盗窃于2007年4月18日被浙江省海宁市公安局处行政拘留七日；因盗窃于2008年11月17日被浙江省海宁市公安局处行政拘留十日；因盗窃于2009年3月19日被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉[2016]595号起诉书指控被告人罗凯犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人罗凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年10月22日凌晨，被告人罗凯骑电动自行车至本区慈城镇解放路附近时，其撬门进入慈城镇张家园6-1号被害人程某的家中，窃得现金人民币约3580元，其准备离开时被返回家中的被害人发现，遂弃车逃跑。
上述事实，被告人罗凯在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的被害人程某的陈述，物证电动自行车，书证身份证明、到案经过、破案经过、扣押清单、行政处罚决定书等，现场勘验检查笔录、辨认笔录，鉴定意见法庭科学DNA鉴定书及被告人罗凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗凯以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗凯归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、违法所得人民币3580元责令被告人罗凯依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一七年一月十九日
代书记员 颜芸珏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1942号
原告唐军锋，又名唐汉利。
被告白晓红，又名白小红。
原告唐军锋诉被告白晓红劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告唐军锋诉称，自2007年3月至2008年5月在兰家庄第二沙场给原告打工共计15个月，当时约定月工资500元。共计被告应支付原告工资7500元。被告实际向原告支付了1500元，拖欠工资6000元至今未支付，故诉至法院要求被告支付上述拖欠劳务费用。
被告白晓红经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，在与本院谈话过程中表示，其不是该水流兰家庄第二沙场的法定代表人，当时被告在沙场负责管理。原告确实在该沙场工作过，但起止时间并不清楚。原告曾让被告向沙场要过工资，期间被告嫌原告麻烦还曾垫付过1500元。
经审理查明，2007年3月至2008年5月原告在水流兰家庄第二沙场工作，期间及之后就劳动报酬均曾向被告主张。2007年9月27日，被告以个人名义向原告出具欠条，写明欠款3500元。2009年元月16日，被告再次以个人名义向原告出具欠条，写明“今欠汉利在兰二沙场工资（10-5月）份，每月500元，共肆仟元正。”此前，被告曾向原告支付过1500元。2009年8月，原告诉至法院，要求被告支付劳务费用6000元。
上述事实，有原告诉状，本院谈话笔录、庭审笔录，当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告唐军锋作为雇工，其应获得的合法劳务费用应受法律保护。被告白晓红以个人名义向原告出具欠条，并写明金额及计算方式，以此确定了其向原告给付劳务费用的义务。现原告要求被告支付下欠劳务费用，依法应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告白晓红于本判决生效后10日内给付唐军锋劳务费6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 李燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终19号
上诉人（原审被告）：李文友，男，汉族，1974年7月2日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：李功成，男，汉族，1977年11月26日出生，住河南省信阳市浉河区。
原审被告：向秀芝，女，汉族，成年，住河南省信阳市浉河区。系李文友之妻。
原审被告：周春生，男，汉族，成年，住河南省信阳市浉河区。
上诉人李文友因与被上诉人李功成、原审被告向秀芝、周春生民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4453号民事裁定，向本院提起上诉。
李文友上诉称，信阳市浉河区人民法院没有管辖权，该案应移送信阳市平桥区人民法院管辖。上诉人李文友夫妻二人自2014年建成并注册信阳开元大酒店以来，为更好的管理酒店，一直居住在酒店内，对此当地派出所已提供证明证实，而且本案的同案被告周春生只是借贷合同的担保人，并非实际的债务人。请求撤销原审裁定，将本案移送信阳市平桥区人民法院。
李功成答辩称，1、被答辩人李文友的户籍地在河区，且住所地的河区。虽然派出所给其出具证明被答辩人李文友在信阳开元大酒店居住，根据公安部下达的文件，凡中华人民共和国居民户口簿能够证明的，公安派出所不再出具证明；根据证据规则，有关单位出具的证明除加盖公章外，还应当有出具公章的单位领导签字。因此，被答辩人出具的派出所证明不能作为证据使用。2、答辩人起诉的被告之一周春生也居住在浉河区，虽然被答辩人李文友说被告周春生不是实际借款人，但周春生是本案的利害关系人，是本案适格被告。3、根据法律规定，答辩人要求被答辩人李文友支付货币，答辩人所在地为合同履行地，本案浉河区人民法院有管辖权。
经查，李功成起诉称，2016年1月8日被告李文友因周转资金，向原告借现金30万元，当时口头约定借款期限3个月，利息按月息3分计算，并由被告周春生提供担保。然而到期后原告多次找被告偿还借款及利息，被告一直推拖不予偿还。被告李文友与向秀芝系夫妻关系，根据《婚姻法》及相关司法解释规定，夫妻关系存续期间，一方所借的债务，应当属于夫妻共同债务，因此被告向秀芝应当承担连带清偿责任。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告连带清偿原告借款30万元及利息。李功成向一审法院提供有李文友向其出具的借条一份。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在借条中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案李功成依据借条要求李文友、向秀芝、周春生连带清偿其借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币的李功成一方所在地为合同履行地，李功成的住所地河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。李文友上诉称其夫妻现居住在信阳市××山新区开元大酒店，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。即使李文友夫妻的经常居住地河南省信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权，李功成选择向有管辖权的河南省信阳市浉河区人民法院起诉，也符合法律规定。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年二月九日
书记员 石 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7521号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：韩任松，男，1962年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告韩任松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01811号
原告：邱俊。
被告：胡伟。
原告邱俊诉被告胡伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告邱俊到庭参加诉讼，被告胡伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱俊诉称：2015年6月9日18时09分，原告邱俊驾驶皖N×××××号轿车在六安市龙河西路正常行驶，在第二人民医院门前左转时与同向行驶的被告胡伟驾驶的车辆皖N×××××轿车发生碰擦，造成原告车辆出现擦痕。经六安市交警二大队出具的交通事故现场情况确认书确定，由被告胡伟承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，为此诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失合计720元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：证据一、交通事故确认书，证明本起事故的发生原告无责；证据二、修理费发票，证明事故造成原告车损维修花费630元；证据三、交通费发票、证明处理该起事故花费交通费90元。
被告胡伟未作答辩亦未提供证据。
经庭审，被告经依法传唤未到庭质证，对原告提供的证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月9日18时09分，原告邱俊驾驶皖N×××××号轿车在六安市龙河西路正常行驶，在第二人民医院门前左转时与同向行驶的被告胡伟驾驶的车辆皖N×××××轿车发生碰擦，造成原告邱俊车辆出现擦痕。经六安市交警二大队出具的交通事故现场情况确认书确定，此次事故胡伟承担全部责任。事故发生后，原告邱俊就赔偿事宜与被告胡伟协商未果，为此诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失合计720元。
本院认为：被告胡伟驾驶机动车变道或超车未按操作规范安全、文明驾驶，负本起事故的全部责任。六安市公安局交警二大队作出的交通事故现场确认书，本院予以采纳。原告邱俊因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得全部赔偿。原告邱俊的损失为：车损630元，交通费90元，合计720元。被告胡伟系皖N×××××轿车登记车主，在本案中存在过错，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邱俊车辆维修费630元、交通费90元，合计720元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 罗 永
代理审判员 余 蕾
人民陪审员 许 江
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1796号
原告：袁某，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：刘某，女，1974年6月5日出生，汉族，住河南省叶县。
本院在审理原告袁某与被告刘某探望权纠纷一案中，原告袁某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某负担。
审判员 王会娟
二〇一七年八月八日
书记员 范 芃
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第14号
原告李某某，女，汉族，1981年2月16日生。
被告万某甲，男，汉族，1972年3月12日生。
原告李某某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡文适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告李某某和被告万某甲均同意放弃举证答辩期限，提前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2001年5月28日办理结婚登记，原告是初婚，被告系再婚，2003年10月7日生育一女万某乙。原被告婚后性格不和，被告懒散不愿意做事，原告辛勤经营生意，挣钱买住房和门面，公交车，被告尽享现成。被告经常与原告发生吵闹，不关心爱护原告，经原告和亲友多方劝解无效，夫妻感情确已破裂，现起诉至法院，请求法院判决离婚，婚生女由被告抚养，共同财产由双方协商或法院判决。
被告万某甲辩称，我不同意离婚，虽然婚后会发生吵架，但是那是正常的小事情。我珍惜我的家庭，希望和原告好好过日子。
经审理查明，原、被告是经人介绍恋爱组成家庭，于2001年5月28日登记结婚。婚后于2002年10月7日生育一女万某乙。婚后双方缺乏沟通，经常为家庭琐事吵闹，引发矛盾，致使原告认为夫妻感情破裂，向法院起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告户口信息、身份证、结婚证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱组建家庭，感情基础较好，共同生活了十多年，近年来造成双方感情不合的主要原因在于双方缺乏沟通，引发矛盾。双方只要本着相互尊敬、相互理解、相互包容的态度，能够缓和矛盾，鉴于双方并无太大矛盾，且原告未举出证据证明其夫妻感情破裂，本院认为双方尚有和好可能，不足以认定夫妻感情已破裂，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告万某甲离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡 文
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈福红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3845号
原告刘遂林，男，汉族，1960年2月19日生。
委托代理人孙琪，河南国银律师事务所律师
委托代理人杜熙洋，河南国银律师事务所实习律师
被告刘遂群，男，汉族，1966年4月21日生。
第三人郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部。
原告刘遂林诉被告刘遂群、郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙琪，被告刘遂群到庭参加了诉讼。第三人郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘遂林诉称，原、被告共同拥有位于二七区侯寨乡盆刘村167号附2号的宅基地房屋一套（使用证编号：二七集建（90）字第100680号）。2015年4月30日，在原告毫不知情的情况下，被告代表原告与郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置补偿协议》（编号：172）。至此以后，被告不仅强行占有原本属于原告的安置房的所有权的权益，更是领取了原本属于原告的因拆迁而得到相关的安置费。在本此拆迁项目启动之时，原告曾多次与被告及第三人沟通关于本房屋拆迁问题，均未果。当原告得知被告与郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置补偿协议》（编号：172）之后，原告也多次与被告及第三人沟通此事，均未果。为维护原告的合法权益，故依法诉至本院，请求依法判令：1、2015年4月30日，被告与郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置补偿协议》（编号：172）中459平方米安置房的所有权的权益归原告所有；2、被告名下的459平方米安置房的过渡费及其他相关费用每年96696元从原告起诉之日依法由原告领取直到本此拆迁安置项目结束，被告已领取原告的相应部分返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、马寨派出所出具的证明一份；2、密春杰、段建民出具的证言；3、《拆迁住宅房产权调换补偿安置补偿协议》（编号：172）、拆迁安置补偿费用清单；4、证明。
被告辩称：房子是我盖的，原告出去二十多年了，经村里面和大队已经处理过了，不同意原告诉求。
被告提交的证据有：情况说明一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据，被告对证据1、2、3无异议，本院予以采信；被告对证据4不认可是自己伪造、因为有大队的公章。关于该继承证明，无任何人签名，本院不予采信。
对被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信
经审理查明，原、被告的父亲刘某有位于二七区侯寨乡盆刘村三组宅基地一处（使用证编号：二七集建（90）字第100680号），用地面积306平方米，建筑占地80平方米。原告于1992年从该住宅搬出，被告于2000年对该住宅老房屋全部拆完重新盖房。2015年4月30日，该宅基地房屋进行拆迁改造，被告与郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部签订了《拆迁住宅房产权调换补偿安置补偿协议》（编号：172），并领取拆迁安置补偿费410256.16元。
本院认为，原、被告对位于二七区侯寨乡盆刘村三组刘某名下的宅基地上的原有房屋均享有所有权。被告在原有房屋基础上进行翻建，故原告对新房屋应享有一定的权利。原有房屋建筑占地80平方米，故本院酌定原告对新房屋应享有40平方米。从被告与郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置补偿协议》中看，三层以下房屋按有效宅基地证内面积1：1的比例计算安置面积，故原告应享有40平方米的安置房面积及其他相应安置利益。从协议及拆迁安置补偿费用清单上看，每平方米安置房按每月12元发放过渡费，被告已领取半年的过渡费，故应将属于原告的过渡费2880元返还给原告。原告关于以后的过渡费及其他费用，待实际发生或取得相关证据以后，另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘遂林享有被告刘遂群与郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置补偿协议》中40平方米的房屋安置面积；
二、被告刘遂群于判决生效后十日内将领取的40平方米安置房的过渡费2880元返还给原告刘遂林；
三、驳回原告刘遂林的其他诉讼请求。
案件受理费2317元，原告刘遂林负担2248元，被告刘遂群负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田玉才
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王瑞卿
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3319号
原告杨国柱，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告王明耀，住址东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告杨国柱诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨国柱于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨国柱撤回起诉。
案件受理费3，542.00元，减半收取1，771.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告杨国柱承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第591号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，务农。2014年4月29日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）615号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，被告人张某某在临沂市兰山区白沙埠镇赫沂宅子村转包了一块土地，自认为张某某侵占了其转包的部分土地，于2014年4月12日1时许，驾驶挖掘机将张某某位于该土地上的石头房、桃树、香椿树、椿树、石榴树、石头院墙及农具等物品推倒毁坏。经鉴定，被毁坏的物品价值共计19575元。
本案在审理过程中，被告人张某某已赔偿受害人张某某的经济损失19575元。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有被害人张某某的陈述；证人陈某某等人的证言；涉案物品价格鉴定结论书；户籍证明；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人张某某系初犯，在庭审中坦白认罪，且已赔偿被害人的经济损失，对被告人李张某某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一四年八月五日
书记员 杨美荣
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执418号
申请执行人：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社，地址：广东省茂名市高州市。
主要负责人：区思涛，主任。
被执行人：张胜，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：涂连珍，女，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社谢鸡信用社与被执行人张胜、涂连珍金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法民二初字第496号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张胜、涂连珍应共同偿还借款本金75000元及其相应债务利息给申请执行人，并负担案件受理费3080元、执行费2031.47元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请执行人的执行申请于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人申请本院对本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执418号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：许家萌