沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1527号
原告：霍楠，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：卢朝晖，该公司董事长。
诉讼代表人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
诉讼代表人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳三花戴卡轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：卢朝晖，该公司董事长。
诉讼代表人：李海义，辽宁同方律师事务所律师。
原告霍楠与被告沈阳都瑞轮毂有限公司、被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍楠、被告沈阳都瑞轮毂有限公司诉讼代表人崔勇、被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司诉讼代表人李海义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈阳都瑞轮毂有限公司支付经济补偿金22,890元；2.被告沈阳都瑞轮毂有限公司支付失业保险费385.92元；3.被告沈阳都瑞轮毂有限公司支付经济补偿金拖延支付期间的利息；4.被告沈阳都瑞轮毂有限公司承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告撤回起诉状中第2项要求被告沈阳都瑞轮毂有限公司支付失业保险费385.92元及第3项要求被告沈阳都瑞轮毂有限公司支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告沈阳都瑞轮毂有限公司于2013年12月31日开始停产，公司下达放假通知，2014年4月4日向法院申请破产，2015年3月25日沈阳市中级人民法院裁定破产，2015年6月6日破产管理人下发（破产职工安置方案）公告，于2016年4月13日给予补养老保险、医疗保险。后续部分员工开始补偿经济补偿金，但直至今日本人尚未获得破产管理人给予发放的经济补偿金，故诉至法院。
被告沈阳都瑞轮毂有限公司辩称，1、被告沈阳都瑞轮毂有限公司破产时，原告与被告沈阳都瑞轮毂有限公司不存在劳动关系，当时与原告建立劳动关系的企业为被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司，原告要求被告沈阳都瑞轮毂有限公司支付经济补偿无事实及法律依据。被告沈阳都瑞轮毂有限公司已支付原告社会保险费13,051.55元、生活费6480元。被告沈阳都瑞轮毂有限公司及被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司均为独立法人。两家企业因经营不善分别向沈阳市中级人民法院申请破产，沈阳市中级人民法院于2014年4月4日分别作出裁定受理了被告企业及沈阳三花戴卡轮毂有限公司的破产申请，并指定辽宁申扬律师事务所担任被告企业沈阳都瑞轮毂有限公司的破产管理人。沈阳市中级人民法院于2015年3月25日作出[2014]沈中民破字第3-2号《民事裁定书》，裁定宣告被告破产；之后于2015年5月19日做出[2014]沈中民破字第4-2号《民事裁定书》，裁定宣告沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产。在被告沈阳都瑞轮毂有限公司破产之前，原告实际工作地点为沈阳三花戴卡轮毂有限公司，其工资关系、社会保险关系均在被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司，因此原告作为被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产职工进行认定及安置，原告与被告沈阳都瑞轮毂有限公司不存在事实上的劳动关系，原告要求被告沈阳都瑞轮毂有限公司支付劳动合同终止补偿金并补缴养老保险医疗保险的理由不能成立。2、原告提交的劳动合同没有实际履行，且无法确定是否为合法途径取得，不能作为认定双方劳动关系的依据，应以实际向原告发放劳动报酬及缴纳社保保险的主体作为原告的实际用人单位。原告曾向我方提交一份于2012年1月1日与我方签订的无固定期限劳动合同，但这一合同与企业破产前原告实际的领取工资及缴纳社会保险的情况并不相符，原告在被告沈阳都瑞轮毂有限公司破产前的工资关系及保险关系均显示其与被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司又建立了劳动关系。如原告在该劳动合同记载的签订日期2012年1月1日时工资关系及保险关系曾在被告沈阳都瑞轮毂有限公司处，也只能证明原告曾经与被告沈阳都瑞轮毂有限公司建立劳动关系，且在劳动关系终止后与被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司又建立了劳动关系，原告应作为被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产职工进行安置。如原告在该劳动合同记载的签订日期2012年1月1日时工资关系及保险关系均在被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司，则说明其提供的与被告沈阳都瑞轮毂有限公司的劳动合同不是合法途径取得，更不能作为向被告企业主张权利的依据。3、原告持有被告沈阳都瑞轮毂有限公司出具的终止劳动合同证明及领取部分职工安置费用是因企业破产后统计错误所致，不能作为原告主张权利的依据。因破产管理人统计错误，曾误以为原告属于企业破产应安置职工范围，向其出具了终止劳动合同证明，并向其发放了部分破产安置费用，包括生活费6480元，养老保险、医疗保险补偿13,051.55元。破产管理人已经向原告明确告知不予确认劳动关系的意见，并告知其返还收取的安置费用。因此不能据此认定原告在被告沈阳都瑞轮毂有限公司破产时与被告沈阳都瑞轮毂有限公司存在劳动关系。综上所述，原告在被告沈阳都瑞轮毂有限公司破产时为被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司职工，应作为被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司破产职工进行安置，请求人民法院依法驳回原告提出的全部诉讼请求。
被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司辩称，我方没有找到与原告间的劳动合同，应当视为我方与原告没有劳动合同。我方与被告沈阳都瑞轮毂有限公司曾协商过，本着尽量照顾职工的原则，职工满足任何一项能够靠到被告沈阳都瑞轮毂有限公司条件的，就认定为被告沈阳都瑞轮毂有限公司的员工，一是劳动合同，二是工资，三是保险，有上述任何一项的，就可以认定为被告沈阳都瑞轮毂有限公司的职工。现在已经有三四十名员工均是按照上述原则进行认定的，所以原告既然能够提供与被告沈阳都瑞轮毂有限公司间的劳动合同，就应当认定为被告沈阳都瑞轮毂有限公司的职工。我单位与被告沈阳都瑞轮毂有限公司存在一定的投资持股关系，以前两个单位确实存在交叉使用劳动者的情况，所以为劳动者缴纳社会保险费也存在混缴情况。
经审理查明，原告与被告沈阳都瑞轮毂有限公司于2012年1月1日签订无固定期限劳动合同，载明原告于2007年10月18日入职被告沈阳都瑞轮毂有限公司，原告职务为能源管理科副科长。
另查明，2015年3月25日，沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民破字第3-2号民事裁定书，宣告被告沈阳都瑞轮毂有限公司破产。2015年6月6日，被告沈阳都瑞轮毂有限公司发布《沈阳都瑞轮毂有限公司破产职工安置方案》，第一条沈阳都瑞轮毂有限公司职工认定标准中第2项载明：“凡职工与沈阳都瑞轮毂有限公司签订了劳动合同，且处于履行期中的，认定该职工为沈阳都瑞轮毂有限公司职工。”
再查明，被告沈阳都瑞轮毂有限公司发布的破产债权公示表记载原告于2007年1月入职，工作年限8年，平均工资2861.25元，双方劳动合同终止时间为2015年3月25日，经济补偿金数额为22,890元。
又查明，原告与被告沈阳都瑞轮毂有限公司因经济补偿金发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以被申请人主体不适格为由，于2017年4月1日作出沈开劳人仲不字[2017]121号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、安置方案、民事裁定书、破产债权公示表、劳动合同书、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告沈阳都瑞轮毂有限公司支付经济补偿金的问题，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于是否存在劳动关系，应由主张劳动关系成立的一方当事人承担举证责任。本案中，原告与被告沈阳都瑞轮毂有限公司于2012年1月1日签订的无固定期限劳动合同及被告沈阳都瑞轮毂有限公司统计的破产债权公示表均可以证明原告与被告沈阳都瑞轮毂有限公司间存在劳动关系，应当视为劳动者已经完成了对劳动关系存在的举证责任，应当由被告沈阳都瑞轮毂有限公司对劳动关系不存在的证据承担举证责任，而被告沈阳都瑞轮毂有限公司虽主张与原告存在劳动关系的企业是被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司，但其在举证期限内未提供证据对被告沈阳都瑞轮毂有限公司曾与原告解除劳动关系或者原告与被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司重新建立劳动关系等事实予以证明，被告沈阳三花戴卡轮毂有限公司亦未提供与原告间劳动合同，故对于被告沈阳都瑞轮毂有限公司上述抗辩，本院不予采信。原告与被告沈阳都瑞轮毂有限公司签订的无固定期限劳动合同在被告沈阳都瑞轮毂有限公司被宣告破产时仍处于履行期当中，故原告应当依照被告沈阳都瑞轮毂有限公司发布的《沈阳都瑞轮毂有限公司破产职工安置方案》之规定认定为被告沈阳都瑞轮毂有限公司职工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。破产债权公示表所记载的原告入职工作年限及月平均工资数额已经原告与被告沈阳都瑞轮毂有限公司确认，故对于原告请求被告沈阳都瑞轮毂有限公司支付解除劳动合同经济补偿金22,890元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳都瑞轮毂有限公司已被宣告破产，原告应当对被告沈阳都瑞轮毂有限公司享有职工破产债权经济补偿金22,890元。
庭审过程中，原告撤回要求被告沈阳都瑞轮毂有限公司支付利息及失业保险费的诉讼请求，属于其在法律规定范围内对于自己权益的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
确认原告霍楠对被告沈阳都瑞轮毂有限公司享有职工破产债权经济补偿金22,890元；
案件受理费10元，由被告沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈柏博
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 黄金英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。