温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14304号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市车站大道交行广场。
主要负责人：陈鹤林，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴国伟，该分行职员。
委托诉讼代理人：张贵阳，该分行职员。
被告：温州市名欧电器有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人：张万熔，该公司经理。
被告：温州繁荣电器有限公司，住所地瑞安市安阳街道渔墩村老人公寓一楼。
法定代表人：张万熔，该公司执行董事兼总经理。
被告：浙江基达纺织有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区开发六路388号。
法定代表人：陈存东，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈存东，男，汉族，1974年4月26日出生，住瑞安市。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：张万勇，男，汉族，1974年12月1日出生，住瑞安市。
被告：李伟，女，汉族，1978年9月6日出生，住址同上。
被告：张万熔，男，汉族，1972年3月7日出生，住址同上。
被告：李晓微，女，汉族，1976年10月26日出生，住址同上。
被告：金培银，男，汉族，1958年7月29日出生，住瑞安市。
被告：林翠红，女，汉族，1961年11月8日出生，住址同上。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告温州市名欧电器有限公司（以下简称名欧公司）、温州繁荣电器有限公司（以下简称繁荣公司）、浙江基达纺织有限公司（以下简称基达公司）、陈存东、张万勇、李伟、张万熔、李晓微、金培银、林翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月1日、3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国伟和张贵阳、被告陈存东及其与被告基达公司共同的委托诉讼代理人余建飞、被告李伟到庭参加诉讼。被告名欧公司、繁荣公司、张万勇、张万熔、李晓微、金培银、林翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告名欧公司偿还原告借款本金900万元、期内利息435287.50元以及期内利息的复利、逾期利息、逾期利息的复利（暂算至2017年2月27日，期内利息的复利24105.91元、逾期利息295850元、逾期利息的复利0元，之后按合同约定计算至实际支付之日止）；2.若被告名欧公司未履行上述债务，则拍卖或者变卖被告张万勇提供抵押的坐落于瑞安市××街道××花园××单元××室【房屋权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地权证号：瑞国用（2009）第47-4075号】、301室【房屋权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地权证号：瑞国用（2009）第47-4073号】房产，所得价款由原告在2130万元范围内优先受偿；3.被告繁荣公司在2965万元范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；4.被告张万勇在2965万元范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；被告李伟以其与被告张万勇的夫妻共同财产对上述第1项债务承担清偿责任；5.被告金培银在2965万元范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；被告林翠红以其与被告金培银的夫妻共同财产对上述第1项债务承担清偿责任；6.被告张万熔在2965万元范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；被告李晓微以其与被告张万熔的夫妻共同财产对上述第1项债务承担清偿责任；7.被告基达公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；8.被告陈存东对上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年9月23日、9月24日，被告名欧公司与原告分别签订编号为Z1509LN15680037《流动资金借款合同》、编号为Z1509LN1568003700001《借款额度使用申请书》，约定：名欧公司向原告借款900万元；借款期限自2015年9月17日至2016年9月17日；利息按年利率4.85%计算，逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算，即年利率7.275%。
为上述借款提供担保的有：（1）被告张万勇于2011年3月14日与原告签订编号为温交银11年15最抵字094号《最高额抵押合同》，提供坐落于瑞安市××街道××花园××单元××室【房屋权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地权证号：瑞国用（2009）第47-4075号】、301室【房屋权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地权证号：瑞国用（2009）第47-4073号】的两处房产，为名欧公司于2011年3月14日至2016年3月14日期间内与原告签订的全部主合同作抵押，抵押担保的最高债权额为2130万元。（2）被告繁荣公司、张万勇、张万熔、金培银于2015年9月23日与原告分别签订编号为C1509GR3330872、C1509GR3330950、C1509GR3330958、C1509GR3330955《最高额保证合同》，各自为名欧公司于2015年9月23日至2017年9月23日期间内签订的全部主合同提供最高额为2965万元的连带责任保证。被告李伟、李晓微、林翠红分别作为被告张万勇、张万熔、金培银的配偶，向原告声明知晓《最高额保证合同》，并承诺以各自夫妻共同财产予以清偿。（3）被告基达公司、陈存东于2015年9月23日与原告分别签订编号为C1509GR3330853、C1509GR3330865《保证合同》，各自为上述编号为Z1509LN15680037《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。
以上合同签订后，原告依约提供借款。借款到期后，被告名欧公司未按约还本付息，担保人亦未履行担保责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1.《流动资金借款合同》及《借款额度使用申请书》各1份，证明被告名欧公司向原告借款900万元的事实；
2.《最高额抵押合同》1份、房产证及土地证各2份，证明被告张万勇提供房产为被告名欧公司的借款作抵押担保的事实；
3.《最高额保证合同》4份，证明被告繁荣公司、张万勇、张万熔、金培银为被告名欧公司的借款提供最高额保证，被告李伟、李晓微、林翠红各自以其与被告张万勇、张万熔、金培银的夫妻共同财产对借款清偿的事实；
4.《保证合同》2份，证明被告基达公司、陈存东为被告名欧公司的借款提供保证的事实；
5.欠款凭证1份，证明被告名欧公司欠本息的情况。
被告基达公司、陈存东共同答辩称：被告基达公司、陈存东于2014年9月15日与原告分别签订了编号为温交银14年15最保字264号、265号《最高额保证合同》，为被告名欧公司向原告的借款提供最高额保证。该两份《最高额保证合同》项下担保的贷款到期后，被告名欧公司通过以贷还贷的方式偿还贷款。于此同时，被告基达公司、陈存东与原告签订新的保证合同，即本案编号为C1509GR3330853、C1509GR3330865的两份《保证合同》，为被告名欧公司转贷后的借款继续提供保证。在转贷的时候，原告承诺以新发放的贷款清偿此前旧的贷款本息，被告基达公司、陈存东只需对新的贷款承担保证责任，且担保的最高额为900万元。被告基达公司、陈存东签订的《保证合同》是对此前签订的《最高额保证合同》的变更，《最高额保证合同》项下担保的债务已经消灭，被告基达公司、陈存东无需再对《最高额保证合同》项下担保的债务承担保证责任。但是，现在原告除提起本案诉讼外，另案提起诉讼称《最高额保证合同》项下担保的贷款尚有部分利息未结清，要求被告基达公司、陈存东承担保证责任，与事实不符，而且是不公平的。如果原告要求被告基达公司、陈存东对《最高额保证合同》项下的未付利息继续承担保证责任，那就不应该要求被告基达公司、陈存东对本案借款承担保证责任。《最高额保证合同》和《保证合同》之间，被告基达公司、陈存东只需承担一份责任，且最高额为900万元。2.本案《流动资金借款合同》约定的借款用途是偿还旧贷，但是现在旧贷没有还清，意味着贷款用途有变更，在这种情况下，保证人是不用承担保证责任的。3.本案符合主合同债权人和债务人串通骗取担保人提供担保的的情况，保证人在违背真实意思的情况下提供了保证。如果旧贷没有还清，担保人是不可能提供新的担保。4.原告主张的复利不应当得到支持。
被告基达公司、陈存东为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.录音光盘及其文字材料各1份，证明本案900万元贷款的用途为以贷还贷，即偿还被告名欧公司此前在原告处的借款，原告承诺被告基达公司、陈存东无需对此前的旧贷款承担保证责任，且对本案新贷款只需在900万元范围内承担保证责任；
2.银行汇款凭证4张，证明被告名欧公司已经偿还本案贷款15万元的事实。
本院根据被告基达公司、陈存东的申请，准许证人王某出庭作证。
证人王某在庭审中陈述：证人王某系被告基达公司的股东。多年以来，被告基达公司为被告名欧公司向原告借款提供担保，已经陆续签订多份保证合同。本案被告名欧公司的贷款的用途系偿还此前的旧贷款。在被告基达公司签订本案的《保证合同》前，即本案贷款转贷前，原告与被告基达公司的股东（包括证人王某在内）进行协商，原告承诺被告基达公司、陈存东仅需要在900万元范围内对新贷款承担保证责任，无需对此前的旧贷款承担责任。
被告李伟答辩称：被告李伟在《最高额保证合同》上签字是事实，但被告李伟的签字只代表知悉并同意配偶张万勇提供夫妻共有的房产为被告名欧公司向原告借款提供抵押担保，并不是要为借款承担保证责任。《最高额保证合同》中载明的“以夫妻共同财产予以清偿”仅仅指的是以抵押的房产予以清偿，不包括其他夫妻共同财产。
原、被告提供的证据以及证人王某的证言，经庭审出示，质证、认证意见如下：
对原告提供的证据，被告基达公司、陈存东的质证意见如下：对证据1、证据2、证据3，被告基达公司、陈存东无法审核其真实性。对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，被告基达公司、陈存东对本案借款仅需在900万元范围内承担保责任。对证据5的真实性无法确定，该证据系银行单方制作。
对原告提供的证据，被告李伟的质证意见如下：对原告提供的由李伟签订的《最高额保证合同》，被告李伟对其真实性没有异议，但在签订该《最高额保证合同》时，原告银行的工作人员问被告李伟，是否同意老公拿房产作抵押，被告李伟表示同意。因此，被告李伟只是同意以抵押房产作担保，不包括以其他夫妻共同财产提供担保。对于原告提供的其他证据，被告李伟无法确定其真实性。
对被告基达公司、陈存东提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但该录音证据无法证明原、被告之间完整的洽谈过程，不具有客观上的连贯性。该段录音的时间是2015年8月25日，在此之后，双方就提供保证事宜又进行了多次的洽谈，原告多次告知被告基达公司、陈存东相关担保责任，双方最终在2015年9月23日签订了本案的《保证合同》。因此，该证据无法证明被告的待证事实，被告基达公司、陈存东的保证责任应以《保证合同》载明的内容为准。对证据2有异议，该证据中的这些还款并不是偿还本案借款。
对被告基达公司、陈存东提供的证据，被告李伟没有异议。
对证人王某的证言，被告基达公司、陈存东、李伟没有异议。原告则认为，证人王某的证言不能证明原告承诺被告基达公司、陈存东只需要在900万元范围内对被告名欧公司的借款承担保证责任的事实，应以实际签订的《保证合同》为准。
本院认为，原告提供的证据以及被告基达公司、陈存东提供的证据1均系原件，其真实性本庭予以认定，这些证据与本案有关联，本院予以采用。被告基达公司、陈存东提供的证据2系原件，其真实性本院予以认定，但因被告名欧公司与原告还存在其他借款往来，被告基达公司、陈存东提供的这些凭证并非本案借款的还款，故被告基达公司、陈存东提供的该组证据本院不予采用。证人王某的证言可以证明在本案编号为C1509GR3330853、C1509GR3330865《保证合同》签订前，被告基达公司、陈存东与包括委托诉讼代理人张贵阳在内的原告银行工作人员就签订《保证合同》进行过洽谈，但不能就此证明被告基达公司、陈存东只需在900万元范围内本案借款承担保证责任。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
另查明，被告基达公司、陈存东在签订本案编号为C1509GR3330853、C1509GR3330865《保证合同》之前，曾于2014年9月15日与原告分别签订编号为温交银14年15最保字264号、265号《最高额保证合同》，各自为被告名欧公司于2014年9月15日至2015年6月15日期间与原告签订的全部合同提供最高额为1300万元的连带责任保证。在该两份《最高额保证合同》约定的上述期限内，原告通过承兑的方式陆续向被告名欧公司提供借款3579万元（扣除被告名欧公司在原告处预存的保证金1480.6万元，实际提供借款2098.4万元）。借款到期后，被告名欧公司通过以贷还贷的方式（包括本案900万元借款在内）偿还了全部借款本金及部分利息，被告基达公司、陈存东与原告签订本案两份《保证合同》，对转贷后的借款本金900万元及利息承担连带清偿责任。被告名欧公司转贷后尚欠的利息原告已经另案向本院提起诉讼，案件正在审理中。在被告基达公司、陈存东签订上述两份《最高额保证合同》前，被告基达公司曾于2014年9月12日向原告出具通知函一份，要求原告在被告基达公司提供1300万元最高保证项下实际向被告名欧公司授信900万元。原告银行的客户经理，即本案原告的委托诉讼代理人之一张贵阳在该通知函上签字确认。
2015年8月25日，即在本案《保证合同》签订前，包括被告陈存东在内的部分基达公司股东与包括委托诉讼代理人张贵阳在内的原告银行工作人员就签订《保证合同》进行过洽谈，洽谈内容主要包括：1.被告基达公司要求新签订的保证合同保证的贷款不得超过900万元。原告银行工作人员表示新签订的保证合同是一对一针对900万元借款合同的。2.被告基达公司询问是不是转贷后之前的都pass掉了。原告工作人员回复：是的，全部没用可。
再查明，被告基达公司、陈存东在本案中签订的《保证合同》约定：保证人保证的范围为编号为Z1509LN15680037《流动资金借款合同》项下的本金及利息、复利、罚息等。
再查明：截至2017年2月27日，被告名欧公司欠原告借款本金900万元、期内利息435287.50元、期内利息的复利24105.91元、逾期利息295850元。
本案的争议焦点为：1.被告基达公司、陈存东对本案债务承担保责任的范围是否以900万元为限。2.被告李伟是否应对本案债务承担保证责任。
关于争议焦点1，本院认为，虽然在签订本案《保证合同》签订前，被告基达公司、陈存东曾与原告银行工作人员就保证限额问题进行协商，且提出对转贷后的借款，即本案借款承担保证责任的限额不超过900万元，但原告方在协商中仅仅表示新签订的保证合同是与借款合同一一对应，借款合同的借款金额是900万元，并未承诺被告基达公司、陈存东无需对本案借款的利息等费用承担保证责任。另外，被告基达公司、陈存东与原告的上述协商发生时间为2015年8月25日，双方于同年9月23日签订了《保证合同》。因此，即使双方就保证额度有过协商，但鉴于双方于协商后签订了书面的保证合同，应以书面的保证合同的约定确定被告基达公司、陈存东的保证责任。《保证合同》已经明确约定被告基达公司、陈存东的保证范围为本案借款900万元以及相应的利息。因此，被告基达公司、陈存东辩称仅需在900万元范围内对本案借款承担保证责任，缺乏依据，其辩称本院不予采信。
关于争议焦点2，本院认为，被告李伟作为被告张万勇的配偶，向原告承诺以夫妻共同财产清偿本案借款，故被告李伟应以夫妻财产为限对本案借款承担保证责任。被告李伟辩称夫妻共同财产仅仅指的是本案与被告张万勇共有的抵押房产，不包括其他夫妻共同财产，显然缺乏依据，其辩称本院不予采信。
综上，本院认为，原告与被告名欧公司签订的《流动资金借款合同》，与被告张万勇签订的《最高额抵押合同》，与被告繁荣公司、张万勇、张万熔、金培银签订的《最高额保证合同》，与被告基达公司、陈存东签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告已经依约向被告名欧公司发放了借款，但被告名欧公司未按约还本付息，被告繁荣公司、基达公司、陈存东、张万勇、李伟、张万熔、李晓微、金培银、林翠红亦未履行担保责任，已构成违约。现原告要求被告名欧公司偿还借款本息，并要求被告繁荣公司、基达公司、陈存东、张万勇、李伟、张万熔、李晓微、金培银、林翠红承担担保责任，符合法律规定及合同的约定，其请求本院予以支持。但原告要求被告支付逾期利息的复利，缺乏依据，该请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市名欧电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金900万元、期内利息435287.50元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2017年2月27日，期内利息的复利24105.91元、逾期利息295850元，之后按年利率7.275%计算至实际履行之日止）；
二、如被告温州市名欧电器有限公司未在上述期限内偿付欠款，则依法拍卖、变卖被告张万勇提供抵押的坐落于瑞安市安阳街道天益花园S-1幢2单元201室【房屋权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地权证号：瑞国用（2009）第47-4075号】、301室【房屋权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地权证号：瑞国用（2009）第47-4073号】房产，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其承担抵押担保责任的范围与编号为温交银11年15最抵字094号《最高额抵押合同》所担保的其他债务合计不超过2130万元；
三、被告温州繁荣电器有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与编号为C1509GR3330872《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过2965万元；
四、被告张万勇对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与编号为C1509GR3330950《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过2965万元；被告李伟以其与被告张万勇的夫妻共同财产对上述第一项债务承担清偿责任；
五、被告金培银对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与编号为C1509GR3330955《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过2965万元；被告林翠红以其与被告金培银的夫妻共同财产对上述第一项债务承担清偿责任；
六、被告张万熔对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担担保责任的范围与编号为C1509GR3330958《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过2965万元；被告李晓微以其与被告张万熔的夫妻共同财产对上述第一项债务承担清偿责任；
七、被告浙江基达纺织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
八、被告陈存东对上述第一项债务承担连带清偿责任；
九、各担保人承担担保责任后，有权向借款人温州市名欧电器有限公司追偿；
十、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77781元，公告费210元，合计77991元，由被告温州市名欧电器有限公司、浙江基达纺织有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇、李伟、张万熔、李晓微、金培银、林翠红、陈存东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔彬彬