河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民初879号
原告苏娟，女，汉族，1982年7月8日出生，住石家庄市。
委托代理人吴建军，河北百盛律师事务所律师。
被告河北教育厚朴实业有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉开发区昌盛大街17号。
法定代表人张朝峰董事长。
委托代理人律世章，河北教育厚朴实业有限责任公司员工。
委托代理人陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
被告张朝峰，男，汉族，1969年5月20日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人律世章，河北教育厚朴实业有限责任公司员工。
委托代理人陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
被告王立平，女，汉族，1969年1月27日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人马慧丽，河北柏辉律师事务所律师。
被告河北厚朴冷链物流有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街17号。
法定代表人张朝峰，董事长。
委托代理人白亚青，河北柏辉律师事务所律师。
被告河北百纳融汇食品有限责任公司，住所地石家庄市裕华区南二环活鱼批发市场。
法定代表人张宪军，执行董事。
委托代理人白亚青，河北柏辉律师事务所律师。
原告苏娟与河北教育厚朴实业有限责任公司（以下简称教育厚朴公司）、张朝峰、王立平、河北厚朴冷链物流有限公司（以下简称厚朴物流公司）、河北百纳融汇食品有限责任公司（以下简称百纳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏娟委托代理人吴建军，被告教育厚朴公司委托代理人律世章、陈斌夕，被告张朝峰委托代理人律师章、陈斌夕，被告王立平委托代理人马慧丽，被告厚朴物流公司委托代理人白亚青，被告百纳公司委托代理人白亚青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日教育厚朴公司与原告签订了编号2015（最借）032601号的《最高额借款合同》，合同约定原告最高向借款人教育厚朴公司发放5000万元贷款，借款期限自2015年3月26日至2015年9月25日止，贷款利率为月利率1.7%，如果借款人未按照前述合同期限还本付息，视为逾期，逾期利息上浮50%，并按日千分之一计算违约金至清偿之日止，并约定借款人承担实现债权费用等。同日，原告与教育厚朴公司签订权证号为鹿房权证高新字第××号房产《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。同日原告与王立平签订权证号为石房权证开字第××号房产《最高额抵押合同》，约定王立平为上述借款向原告提供抵押担保。同日，原告与张朝峰、王立平签订《最高额保证合同》，约定张朝峰、王立平为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按教育厚朴公司指示向其发放4200万元贷款。合同到期后教育厚朴公司未能偿还借款。2016年3月21日原告与厚朴物流公司、百纳公司签订《最高额保证合同》，约定厚朴物流公司、百纳公司为上述借款向原告提供连带责任保证。自2015年9月26日起，教育厚朴公司停止付息，截至2016年12月7日教育厚朴公司尚欠本金4200万元、利息1206.8万元。经原告多次催要，债务人及担保人均拒绝承担责任，故请求法院判令：1.教育厚朴公司偿还借款本金4200万元及至清偿之日止的利息、违约金（按月息2%计算至2016年12月7日为1206.8万元）；2.确认原告对权证号为鹿房权证高新字第××号房产优先受偿；确认原告对王立平名下房产权证号为石房权证开字第××号房产优先受偿；3.被告教育厚朴公司、张朝峰、王立平、厚朴物流公司、百纳公司对上述债务承担连带责任保证义务；4.判令被告承担本案的诉讼费用等相关费用。
原告提交《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》两份、《最高额保证合同》两份、付款委托书、借款凭证及转账凭证、对账单为证。
被告教育厚朴公司辩称，借款事实存在，其将尽快还款，但违约金和利息计算标准过高。被告教育厚朴公司未提交证据。
被告张朝峰辩称，教育厚朴公司作为主债务人提供了抵押担保，保证人应当在该抵押担保的债权数额之外承担保证责任。被告张朝峰未提交证据。
被告王立平辩称，其与原告签订的《最高额抵押合同》未办理抵押登记，该抵押权不生效；《最高额借款合同》中的2000万元贷款系新贷还旧贷，王立平对此不知情，不应承担2000万元的保证责任。被告王立平未提交证据。
被告厚朴物流公司、百纳公司的答辩意见同上述张朝峰及王立平的答辩意见，被告厚朴物流公司、百纳公司未提交证据。
经审理查明，2015年3月26日，原告与教育厚朴公司签订编号2015（最借）032601号的《最高额借款合同》，原告向教育厚朴公司授信额度5000万元，授信期限为2015年3月26日至2015年9月25日，其中2000万元用于归还2012年11月15日与宋海燕签订的《借款合同》项下的剩余借款本金，另3000万元用于临时资金周转；合同期内的借款利率为月利率1.7%，日利率=月利率/30；如果借款人未按照前述合同期限还本付息，视为逾期，逾期利率为期内月利率上浮50%，并按日千分之一计算违约金至清偿之日止。
同日，原告与教育厚朴公司签订2015（最抵）032601号《最高额抵押合同》，约定教育厚朴公司以其所有的鹿房权证高新字第××号房产为上述《最高额借款合同》项下的借款提供抵押担保，抵押担保的最高债权额度为5000万元，担保范围为主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金等。上述抵押办理了抵押登记，鹿房他证高新字第××号。
同日，原告与王立平签订2015（最抵）032604号《最高额抵押合同》，约定王立平以其石房权证开字第××号房产为上述《最高额借款合同》项下的借款提供抵押担保。但该抵押担保未办理抵押登记。
同日，原告与张朝峰、王立平签订2015（最保）032601号《最高额保证合同》，约定张朝峰、王立平为上述《最高额借款合同》项下的借款提供连带责任保证，担保的最高债权额为5000万元，担保范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金等。该合同还约定无论主合同是否存在物的担保，债权人有权选择行使担保物权或根据本合同向保证人主张连带保证责任。
2015年3月27日，原告向教育厚朴公司发放了4200万元贷款。其中，2000万元在借款凭证上明确为用于归还2012年11月15日与宋海燕签订的《借款合同》项下的剩余借款本金2000万元,且该借款的借款期限为2015年3月27日至2015年9月25日。另外2200万元在借款凭证上明确借款期限自2015年3月27日至2015年9月25日。
2016年3月21日，原告与厚朴物流公司及百纳公司签订2015（最保）032602号《最高额保证合同》，约定厚朴物流公司、百纳公司为上述《最高额借款合同》项下的借款提供连带责任保证，担保的最高债权额为5000万元，担保范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金等。该合同还约定无论主合同是否存在物的担保，不论担保物状况如何，债权人有权选择行使担保物权或根据本合同向保证人主张连带保证责任。
教育厚朴公司偿还了截止至2015年9月26日的利息，自2015年9月27日起欠息。
上述事实有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与教育厚朴公司签订的《最高额借款合同》，原告与教育厚朴公司、王立平分别签订的《最高额抵押合同》以及原告与张朝峰、王立平，原告与厚朴物流公司、百纳公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告依约履行了出借义务，教育厚朴公司应按照约定还款，其未按约定还款的行为构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。《最高额借款合同》中虽然约定了逾期利息，也约定了日千分之一的违约金，但原告按照月利率2%主张逾期利息和违约金符合上述规定，本院予以支持。
教育厚朴公司以其所有的房产向原告提供抵押，办理了抵押登记，原告的抵押权成立，原告对该抵押物享有优先受偿权。虽然，原告与王立平签订的《最高额抵押合同》合法有效，但《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，王立平以其房产提供抵押，并未办理抵押登记，抵押权不成立，原告对王立平提供的抵押物无优先受偿权。
对于王立平等被告所辩称的《最高额借款合同》中有2000万元贷款系新贷还旧贷，王立平对此不知情，不应承担2000万元的保证责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任”，本案中前后两次借款的出借人并非同一主体，因此不构成“新贷偿还旧贷”，且主合同中明确载明了借款用途，各保证人应当明知，因此，本院对王立平等被告的该主张不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形的，债权人应当按照约定实现债权……”，《最高额保证合同中》明确约定了债权人有权选择行使担保物权或向保证人主张连带保证责任，故原告有权对行使抵押权还是要求保证人承担连带保证责任做出选择，本院对张朝峰等被告提出的在抵押担保的债权数额之外承担保证责任的主张不予采信。张朝峰、王立平、厚朴物流公司、百纳公司应按照《最高额保证合同》的约定，对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北教育厚朴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏娟借款本金4200万元并支付利息及违约金（自2015年9月27日起至实际还清之日止以本金4200万元为基数按照年利率24%计算）；
二、原告苏娟对被告河北教育厚朴实业有限责任公司所有的鹿房权证高新字第××号房产（他项权证号为鹿房他证高新字2015001192号）优先受偿；
三、被告张朝峰、王立平、河北厚朴冷链物流有限公司、河北百纳融汇食品有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告苏娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312140元由被告河北教育厚朴实业有限责任公司、张朝峰、王立平、河北厚朴冷链物流有限公司、河北百纳融汇食品有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 史亚宁
审判员 孟维山
审判员 赵志山
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘敏欣