吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第1273号
原告:王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商业主，住吉林省图们市。
委托代理人：姜海洁，女，1975年10月21日出生，汉族，个体工商业主，住吉林省图们市。
被告：张磊，男，1983年4月16日出生，汉族，住吉林省图们市�
被告：周磊（被告张磊之妻），女，1984年2月8日出生，汉族，住吉林省图们市。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张丽荣（被告张磊之母），女，1960年4月1日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
原告王银君诉被告张磊、被告周磊、被告张丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日、2015年12月11日、2016年1月8日、2016年5月13日四次公开开庭进行了审理。原告王银君委的托代理人姜海洁，被告张磊，被告周磊和被告张丽荣的共同委托代理人刘温慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王银君诉称：2014年7月16日，被告张磊以经商为由与原告王银君联系借款28万元。因原告王银君有事不在家，所以原告就委托其儿子王德宇替原告办理借款事宜，故王德宇作为出借人与被告张磊签订了借款担保协议书，双方约定，借款期限半年，借款利息按月利率2%计算，以被告张磊个人所有的位于图们市口岸大街X-
X-
X号的房屋作为抵押，当天双方办理了公证手续。后我方将20.3万元转账给岳强，用于偿还被告张磊在岳强处的借款，剩余7.7万元以现金方式支付给了被告张磊。借款到期后被告张磊未能偿还全部借款，三被告找到原告，说要把被告张磊抵押给王德宇的房屋抵押给银行贷款，所得款项用于偿还28万元借款。如果原告解除该房屋的抵押，双方可以重新签订一份借款协议，并由被告周磊、被告张丽荣作为保证人。经双方核算被告�磊未偿还的借款本金为17.5万元，2015年6月6日原告与三被告重新签订了一份借款协议，被告张磊是借款人，被告周磊和被告张丽荣是保证人，借款本金为17.5万元，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。后原告解除了该房屋的抵押，但因被告张磊还有其他债务，所得的贷款未偿还原告的债务，房屋也被法院冻结。签订合同后被告张磊支付了2015年6月6日至2015年8月30日的利息1.85万元，但借款本金及剩余利息至今未支付。故诉至法院，要求被告张磊立即偿还借款本金17.5万元并支付利息（从2015年8月31日至给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），被告周磊、被告张丽荣承担连带保证责任。
被告张磊辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、2014年7月16日借款的28万元借款本金中，原告只转账20.3万元用于偿还我在案�人岳强处的借款，剩余7.7万元借款本金没有支付给我；2、至2015年6月6日我已经偿还了24万元借款本金及利息，现在已经偿还完全部借款本金及利息；3、2015年6月6日借款协议本金17.5万元中的0.5万元是2015年6月6日至2015年6月30日的利息，此后我又分四次支付了1.85万元利息，现在我支付的利息已经超过了合同约定的利率。
被告周磊、被告张丽荣辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、2015年6月6日原告没有向被告张磊支付17.5万元借款，因此担保人不对尚未发生的借款承担保证责任；2、被告张磊在2015年7、8月份之间分四次向原告支付了1.85万元利息，扣除合同约定的月利率外剩余部分应当冲抵借款本金。
经审理查明：2014年7月16日，被告张磊以经商为由，与原告王银君协商借款28万元。因该事原告儿子王德宇以自己的名义与被告张磊在图们市公证处签订了借款担保协议书，双方约定，借款本金28万元，借款期限半年，利息按月利率2%计算，以被告张磊单独所有的房屋（位于图们市口岸大街X-
X-
X号）作为抵押。2014年7月16日王德宇账户内转出20.3万元，该笔钱转入岳强账户内，用于偿还被告张磊在岳强处的借款。此前被告张磊将自己所有的房屋作为抵押物向岳强借款，双方于2013年12月6日办理了抵押登记手续。2014年7月16日图们市房产管理局为该房屋办理了抵押注销业务，王德宇与被告张磊又就该房屋办理了抵押登记手续。2015年6月6日原告王银君与三被告就案涉的28万元借款（扣除已偿还的）重新签订了一份借款协议，双方约定，原告作为出借人，被告张磊系借款人，被告周磊（被告张磊之妻）、被告张丽荣（被告张磊之母）系保证人，保证方式为连带责任保证；借款金额17.5万元，借款期限自2015年6月6日至2015年6月30日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。同日被告张磊在一份收条上在签名捺手印，该收条内容为：根据2015年6月6日签订的借款合同，张磊借款人民币壹拾柒万伍仟元整，实际收到人民币壹拾柒万伍仟元整。该款由张磊现金收讫。现原告自认未因签订该合同和收条支付给被告张磊17.5万元。另查，1、2015年6月12日王德宇和张磊办理了注销案涉房屋的抵押登记手续，同年6月19日该房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支公司；2、2015年6月6日原告王银君与三被告签订合同后，被告张磊分四次支付原告18500元利息，其中2015年7月1日支付6000元、2015年7月17日支付2500元、2015年8月17日支付5000元、2015年8月31日支付5000元。现双方均认可18500元是2015年6月6日至2015年8月30日期间的利息。原告表示其实际按月利率3%收�利息，多余部分是被告张磊原告处其它借款支付的利息。被告张磊则表示自己按月利率5%支付利息；3、原告于2015年6月8日为被告张磊出具了一份证明，内容为：张磊和周磊至2005年6月8日与王银君和德宇小贷公司有175000元壹拾柒万伍仟元整外没有任和（何）借贷款
认定上述事实的证据有：原告提供的2015年6月6日借款协议和收条各一份、张磊房屋所有权证复印件一份、房屋登记簿二份、房屋他项权证一份、2014年7月16日借款担保协议书一份、王德宇借记卡转账汇款明细一份、网上银行查询明细一份、王德宇的出庭证言一份，被告张磊提供的张磊银行卡存款明细帐一份、手机银行转账交易查询单两份、王银君出具的证明一份，原告和被告方的陈述。
根据原告王银君的诉讼请求和三被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否有权在本案中主张权利；2、签订于2015年6月6日借款协议是否是合法有效的借款合同和保证合同；3、被告张磊在2015年7月1日至2015年8月31日期间支付的利息18500元中的一部分是否可以折抵本金。
本院认为：关于本案的第一个争议焦点。首先，案涉28万元借款的出借人是王德宇，且从王德宇账户转入岳强账户20.3万元，用于偿还被告张磊在岳强处的借款；其次，原告主张因自己有事委托儿子王德宇办理向被告张磊出借28万元一事，王德宇亦出庭证实了该事。被告张磊则表示自己联系原告借款，但与王德宇签订了借款协议；最后，原告和被告张磊均认可，双方对28万元借款结算后签订了借款金额17.5万元的借款合同。从以上事实可看出，债权人王德宇将自己所有的17.5万元债权转让给原告王银君，被告张磊也清楚该事，�此原告王银君作为受让人有权在本案中主张权利。
关于本案的第二个争议焦点。被告张磊辩称，从2014年7月16日至2015年5月份，自己偿还了20万元借款。当时原告计算剩余借款本金17万元，还把利息5000元加入本金。经查，2014年7月16日被告张磊借款28万元，2015年6月6日双方对该笔借款核对后签订了借款金额17.5万元的借款合同。被告张磊系完全民事行为能力人，应知道核对自己还款情况及在借款合同上签字所产生的法律后果，且其未提供相关证据佐证，因此该抗辩不能成立。故本案的借款本金应为17.5万元。被告周磊和被告张丽荣分别系被告张磊的妻子和母亲，三被告是具有亲密关系的家庭成员。现被告周磊表示，被告周磊和被告张丽荣知道2015年6月6日借款合同的由来，因此签订该合同是上述二被告的真实意思表示。故原告与三被告在2015年6月6日签订的借款合同是诸方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的借款合同和保证合同。被告张磊应按合同约定履行还款义务，被告周磊和被告张丽荣应按连带责任保证方式承担保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人周磊追偿。
关于本案的第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原、被告均认可18500元是2015年6月6日至2015年8月30日期间的利息。从本案查明的事实�看出，被告张磊支付利息的标准超过了年利率36%。根据上述规定，且被告对此提出了抗辩，因此被告已支付的超过年利率36%部分的利息应折抵本金。因此本案未偿还的本金数额应为170628.87元，利息应为拖欠的利息475.25元及从2015年9月1日起至实际给付之日止，按合同约定的中国人民银行同期贷款的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决发生法律效力之日向原告王银君偿还借款本金170628.87元并支付相应利息（拖欠的利息475.25元及自2015年9月1日起至实际给付之日止，按合同约定的中国人民银行同期贷款的四倍计算。）；
二、被告周磊、被告张丽荣对上述之债承担连带保证责任。二被告在承担保证责任后有权向债务人张磊追偿；
三、驳回原告王银君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李围围
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 崔正植
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 玉