贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1139号上诉人（原审被告）杨信莉某某，女，1966年8月8日出生，汉族，住清镇市百花社区鲤鱼村蒋军石组。被上诉人（原审原告）陈志勇某某，男，1971年9月24日出生，汉族，住清镇市百花社区鲤鱼村蒋军石组。上诉人杨信莉某某与被上诉人陈志勇某某离婚纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）清民初字第1837号民事判决。上诉人杨信莉某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，原告陈志勇某某与被告杨信莉某某于2010年10月自由认识恋爱，2011年1月开始同居生活，2013年6月20日在清镇市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年1月7日，原告诉至法院要求与被告离婚，2015年2月6日，法院作出判决驳回原告的诉讼请求。2015年4月27日，被告杨信莉某某到清镇市妇女联合会反映其遭受家庭暴力，次日，清镇市红新社区服务中心会同清镇市妇女联合会、社区司法所组织原被告双方进行调解，原告表示不再实施家庭暴力，但坚决要求离婚，2015年5月，原告陈志勇某某与被告杨信莉某某分居生活至今。故向法院提起诉讼并请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。另查明，2012年4月14日，被告杨信莉某某在清镇市全友家居店订购了1.8米宽床组及床垫1张、五门衣柜1个、妆台凳1张、电视柜1个、沙发1套、茶几1张，上列物品在订购时价值共计13680元，现存放于原告租住房处。2012年5月17日，原告陈志勇某某以92000元的价格购买了华泰圣达菲牌灰色轿车一辆，车牌号为贵A39B**，2012年6月6日登记为原告所有。原判认为，原告陈志勇某某与被告杨信莉某某登记结婚后曾因家庭经济问题发生争吵，原告也曾诉至法院要求与被告离婚，在一定程度上影响了夫妻感情；在法院判决驳回原告的诉讼请求后，原被告双方的夫妻感情并未好转，双方仍互不信任，均怀疑对方与他人有不正当关系，且原告对被告实施家庭暴力，经基层组织调解未果，可见双方的夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，因此对原告要求离婚的诉讼请求，法院依法予以支持。对于被告要求分割共同财产的主张，被告杨信莉某某于2012年4月14日在清镇市全友家居店订购的现存放于原告租住房中的1.8米宽床组及床垫1张、五门衣柜1个、妆台凳1张、电视柜1台、沙发1套、茶几1张等财产，原告辩称系其出钱购买，但未提供证据予以证明，而订货合同中客户姓名登记的是被告杨信莉某某，因此认为上列财产系被告在婚前取得的财产，属于被告个人所有，故对被告杨信莉某某要求其购置的家具归其所有的辩解意见予以支持；陈志勇某某于2012年5月17日购买的华泰圣达菲牌轿车系原告婚前购买，被告辩称曾共同出资，但未提供证据予以证明，且被告在庭审中自认在双方同居期间并没有收入来源，而原告陈述该车是用征拨款购买，结合原告确因有房屋土地被征拨的事实，法院认为该车属于原告个人所有，故对被告要求车辆归原告所有并由原告补偿被告30000元的辩解意见不予采纳；另被告主张要求因房屋被征拨后回购的80平方米住房一套归其所有的意见，并未提供相应证据予以证明，法院不予处理，被告可在收集相关证据后另行主张权利；对被告要求分割公司分红50000元的主张，在被告提交的清镇市兴达建筑建材有限公司出具的2份收款收据中载明，该公司分别于2013年2月7日、2013年4月21日收到原告陈志勇某某的入股资金共200000元，该行为均发生在原被告双方结婚前，且入股资金中是否有被告共同出资、该笔资金是否已经清退结算等，被告未进一步举证证明，因此对被告的上述主张法院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”、第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、准予原告陈志勇某某与被告杨信莉某某离婚；二、现存放于原告陈志勇某某租住房中的1.8米宽床组及床垫1张、五门衣柜1个、妆台凳1张、电视柜1台、沙发1套、茶几1张归被告杨信莉某某所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈志勇某某负担。宣判后，杨信莉某某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决并依法改判。理由是：上诉人在一审中已经向清镇市人民法院提交了清镇市贵阳职业教育聚集区建设项目房屋搬迁安置补偿方案，双方在同居期间修建的房屋，原判应对被拆迁房屋的使用权作出判决，但一审法院并未依法作出判决，显失公平；原审法院未就被上诉人出资成立公司的股权进行判决。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称，被征收房屋是被上诉人婚前用征地款修建，与上诉人无关。所谓成立公司也是用征地款去办理的，现在已没有股权了。二审查明的事实与原判查明的事实一致。二审中，上诉人认为在同居期间出资修建被征收房屋，但未提交相关证据佐证，被上诉人认为被征收房屋系其用征地款自行修建，与上诉人无关。上诉人认为成立公司投入20万元股金应进行分割并提交2013年2月7日及2013年4月21日两张收据佐证，被上诉人对此不予认可，并称20万元股金系其征地款收入，与上诉人无关。上诉人认为，因被上诉人的家庭暴力行为对其造成伤害，要求给予赔偿，但被上诉人对此不予认可。经本庭调解，双方当事人意见分歧较大，调解未果。本案事实，有当事人陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人认为在同居期间出资修建被征收房屋的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，上诉人因未提交相关证据佐证，本院不予采信。关于分割公司股金20万元的问题，因该20万元系其双方当事人结婚登记之前产生，且上诉人对此是否存在出资的情形亦未举证，故上诉人要求分割该股金的理由不能成立，本院不予支持。又上诉人主张因家庭暴力给予赔偿的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条：“人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人。在适用婚姻法第四十六条时，应当区分以下不同情况：（三）无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。”之规定，被上诉人对上诉人主张赔偿的请求不予认可也不同意调解，故上诉人可在离婚后一年内另行主张权利。因此，上诉人要求撤销原判并改判的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院对此予以维持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨信莉某某负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  朱 红审 判 员  梁少祝代理审判员  王 琳二〇一六年四月二十五日书 记 员  王宗毅