wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审351号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人杨子璐。
被执行人薛令香。
申请执行人于2017年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人杨子璐在拆迁范围内有私产房屋，该房屋建筑面积23.81平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人杨子璐未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年5月10日作出津西房拆裁字[2010]第1685号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人杨子璐、薛令香、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人杨子璐未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人杨子璐提供天津市西青区大寺龙顺园4-1802贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园23-2004号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1685号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 旭
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审351号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人杨子璐。被执行人薛令香。申请执行人于2017年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人杨子璐在拆迁范围内有私产房屋，该房屋建筑面积23.81平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人杨子璐未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年5月10日作出津西房拆裁字[2010]第1685号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人杨子璐、薛令香、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人杨子璐未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人杨子璐提供天津市西青区大寺龙顺园4-1802贰居室单元壹套作为安置用房，提供天津市津南区田喜盛园23-2004号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1685号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月二十七日书记员  王 旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1187号
原告：慈溪市横河镇空心砖厂。
法定代表人：孙长源。
委托代理人：茅忠朗。
被告：俞央利。
原告慈溪市横河镇空心砖厂诉被告俞央利买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告支付货款1.4万元。本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年11月4日公开进行了审理。原告法定代表人孙长源及委托代理人茅忠朗到庭参加诉讼，被告俞央利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告俞央利尚欠原告慈溪市横河镇空心砖厂货款1.4万元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞央利应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市横河镇空心砖厂货款1.4万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告俞央利负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 升
二〇一四年十一月四日
代书 记员 陆丽波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6861号
原告：徐显国，男，1966年2月19日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告徐显国与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐显国的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告徐显国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6861号原告：徐显国，男，1966年2月19日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告徐显国与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐显国的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告徐显国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 焦 佳二〇一六年十二月六日书 记 员 张紫祎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1989号
原告：赵××。
委托代理人（特别授权）：王××。
被告：张××。
原告赵××诉被告张××买卖合同纠纷一案，于2009年5
月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵××的委托
代理人王××到庭参加诉讼，被告张××经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告赵××诉称，2007年5月17日至有6月16日，被告向
原告购买涤长丝羽毛纱，货款计人民币43682元，被告已支付1
万元，尚欠33682元，原告多次催讨未果，请求法院判决被告
支付货款33682元。
被告张××未提交答辩状和证据。
原告赵××为证实自己的主张，向本院提供欠条、销货
清单各一份，拟证明被告张××向原告购买涤长丝羽毛纱，欠
原告货款43682元，已支付1万元，尚欠原告货款33682元的事
实。
本院认为，被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供欠条记载了被告张××向原告购买涤长丝羽毛纱，货
款计人民币43000元的事实，本院作为有效证据认定；原告提
供的销货清单没有被告张××的签名，且原告未能提供证据证
明销货清单的内容系被告张××书写，故不能作为有效证据认
定。
经审理，本院认定如下事实：2007年5月17日，被告张×
×向原告购买涤长丝羽毛纱63包，货款计人民币43000元，被
告张××出具欠条一份，约定付款日期为2007年7月15日前。2
007年，被告张××已支付货款1万元，尚欠33000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，未违反法律、法
规的禁止性规定，应属有效。被告张××尚欠原告货款计人民
币33000元，事实清楚，证据确凿，应承担支付货款的民事责
任。现原告要求被告支付货款33000元，理由正当，本院予以
支持。原告认为销货清单内容系被告张××书写，但未能提供
证据予以证明，本院不予采信。被告张××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
一、被告张××支付原告赵××货款33000元，款限于本
判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，由被告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受
理费642元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
09000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部，逾期
按
自动撤回上诉处理。］
审判长 许 君
审判员 蔡生苗
审判员 冯华泉
二〇〇九年八月二十一日
书记员 宣卓萍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1233-1号
申请执行人赵某，农民。
被执行人麻某，农民。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人麻某离婚纠纷一案中，尚有5000元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年9月1日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1233号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年九月一日
代书记员 黄云岳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00175号
原告肖某。
被告吴某。
原告肖某与被告吴某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄书银
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第1731号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：张革芳。
被告：吕建。
原告诸暨利轩物业管理有限公司为与被告吕建物业服务合同纠纷一案，于2012年7月16日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯丽适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判员张晓华担任审判长，与代理审判员冯丽、人民陪审员周苗来组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨利轩物业管理有限公司的委托代理人张革芳到庭参加诉讼，被告吕建经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨利轩物业管理有限公司起诉称，2005年10月，原告与房地产开发商协商由原告负责春江花园（月）小区前期物业管理工作，服务期限至和小区业委会签订合同的始期。在春江花园业主委员会成立后，原告和小区业委会签订了物业服务合同及附件，上述合同及附件约定原告的服务管理期限是2007年5月1日至2011年12月31日止。在合同中明确约定了业主和原告的权利义务。被告自2009年1月1日起至2011年12月31日止未交纳物业服务费。经原告书面催交，被告仍拒绝交纳。现原告起诉请求判令：一、被告支付自2009年1月1日起至2011年12月31日止的物业服务费3003元，滞纳金2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告诸暨利轩物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、律师催告函、快递回单及查询单各一份，用以证明原告已向被告书面催讨物业服务费的事实；
2、房屋所有权证存根复印件一份，用以证明被告系春江花园抚月苑15幢2单元202室房屋的业主，该房屋的建筑面积为139.30平方米，架空层面积为24.76平方米的事实；
3、春江花园小区物业服务承包合同二份、公告一份，用以证明被告拖欠物业服务费期间即2009年1月1日至2011年12月31日，原告对春江花园小区享有物业管理服务的权利及物业服务收费标准等事实。
被告吕建未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告吕建经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，内容之间相互关联，原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告吕建系诸暨市春江花园（月）小区抚月苑15幢2单元202室业主，该房屋的建筑面积为139.30平方米，架空层面积为24.76平方米。被告于2006年8月29日办理了房屋所有权证。根据2008年12月30日、2011年7月1日原告与春江花园小区业主委员会分别签订的物业服务承包合同和物业服务合同及2009年12月30日春江花园小区业主委员会发布的公告，2009年1月1日至2011年12月31日期间，春江花园小区的物业管理服务由原告负责实施。合同约定的具体收费标准为：住宅每月每平方米0.55元，商铺每月每平方米0.65元，架空层每月每平方米0.275元，地下车库每月每间7元。被告自2009年1月1日起至今未交纳物业服务费，经原告书面催交仍未交纳。现原告起诉请求判如所请。
另查明，2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务合同中，原告与业主委员会未有关于滞纳金的约定。
本院认为，2009年1月1日至2011年12月31日，原告与业主委员会连续签订了物业服务承包合同，合同对全体业主均具有法律约束力。原告作为春江花园小区的物业服务企业，已对小区提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费；被告作为涉讼房屋的产权人，在享受原告提供的物业服务的同时也有义务支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付相应的物业服务费，其中合理部分，本院予以支持。原告主张的物业服务费单价为住宅每月每平方米0.55元、商铺每月每平方米0.65元、架空层每月每平方米0.275元、地下车库每月每间7元，该价格与当地政府部门规定的收费标准及同类物业服务项目收费标准相当，并无不合理之处，本院予以认定。被告应交纳的物业服务费为3003元［139.30平方米×0.55元／月／平方米×36个月＋24.76平方米×0.275元／月／平方米×36月］。原告主张逾期付款的滞纳金，鉴于2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务合同中并无关于滞纳金的约定，故该期间的滞纳金本院不予支持；2009年1月1日至2010年12月31日期间的物业服务承包合同约定，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费总额的2‰加收滞纳金，现原告认为约定的滞纳金过高，自愿要求调整，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，故本院酌情将滞纳金调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为600.65元（2009年1月1日至2010年12月31日期间的物业服务费为2002.18元）。被告吕建经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建应支付原告诸暨利轩物业管理有限公司2009年1月1日至2011年12月31日的物业服务费3003元，并支付滞纳金600.65元，合计3603.65元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨利轩物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吕建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冯 丽
人民陪审员 周苗来
二〇一三年一月十五日
书 记 员 周 洁
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第922号
原告王东，男，1971年3月17日出生，汉族，甘肃省甘州区人，个体户。
委托代理人李虎、曹雪霞，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告柳相全，男，1975年1月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告向银，男，1983年11月23日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告王志虎，男，1983年1月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告向增春，男，1971年3月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告王东与被告柳相全、向银、王志虎、向增春民间借贷及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告柳相全、向银、向增春到庭参加了诉讼，被告王志虎经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王东诉称：2013年6月28日，被告柳相全因资金周转困难，向原告借款60000元，并由被告向银、王志虎、向增春提供连带保证责任的担保，被告柳相全给原告出具了借条，被告向银�王志虎、向增春均出具了书面的担保承诺。2014年1月30日，被告柳相全再次向原告借款8000元。借款期限届满后，被告柳相全推诿未还。现起诉要求被告柳相全偿还原告借款本金68000元，并要求被告向银、王志虎、向增春承担连带责任。
被告柳相全辩称：被告柳相全确实向原告借款68000元，借条也是被告柳相全所写，但该款借上后被告并没有使用，等被告把该款要回后再给原告归还。
被告向银辩称：被告只是借款的担保人，虽然也出具了担保书，但借款应当由被告柳相全偿还。
被告向增春辩称：被告只是借款的担保人，虽然也出具了担保书，但借款应当由被告柳相全偿还。
被告王志虎缺席未答辩。
经审理查明：2013年6月28日，被告柳相全向原告借款60000元，并给原告出具了借条一张，借条上约定还款期限为2014年6月28日，同日被告向银、王志虎、向增春分别给原告�具了书面的担保书，对被告柳相全向原告借款60000元的偿还承担连带责任。在担保书上并约定担保至还款日前。2014年1月30日，被告柳相全再次向原告借款8000元，被告柳相全在出具借条时，将借条书写为借了原告的朋友张伟的现金8000元，该借款实际为被告柳相全借原告的钱。借款到期后经原告催要，被告柳相全没有偿还，其他担保人也没有偿还，因而成讼。
上述事实，由原告提供的被告柳相全出具的借条二份、被告向银、王志虎、向增春给原告分别出具的担保书，以及到庭原告以及被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告柳相全借原告现金后应当按照承诺的期限及时偿还，其没有按照约定期限履行偿还借款的义务，应当承担继续履行的义务，原告要求被告柳相全履行义务，符合法律规定，应当予以支持。被告柳相全向原告借款60000元时，由被告向银、王志虎、向增春提供了保证担保，双方形成了借款担保合同法律关系；原告提供的被告向银、王志虎、向增春书写的担保书上约定担保人承担的是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求作为保证人的被告向银、王志虎、向增春也承担连带清偿的担保责任符合法律规定，故应当予以支持。被告王志虎经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告柳相全偿还原告王东借款68000元，限被告于本判决生效后三日内履行；
二、被告向银、王志虎、向增春对被告柳相全给原�偿还借款60000元的义务的履行承担连带清偿责任。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告柳相全承担，被告向银、王志虎、向增春承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有利息债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保�范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第922号
原告龚菊仙，女，1962年5月4日出生，汉族，抚州市临川区人，无业。
被告谢克勤，男，1961年7月15日出生，汉族，抚州市临川区人，原抚州玉茗宾馆总经理。
原告龚菊仙诉被告谢克勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚菊仙到庭参加诉讼，被告谢克勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚菊仙诉称，我与被告谢克勤系朋友关系，2012年11月20日，被告谢克勤以需要资金周转为由，向我借款人民币100000元，并出具借条一份，约定一年内还清。借款到期后，我多次向被告催讨借款，其均以无钱为由拒不归还借款。现在无法联系被告。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告归还借款100000元整及相应逾期还款利息（从2013年11月21日起计算）并承担本案诉讼费用。
被告谢克勤未作答辩。
经审理查明，原告龚菊仙与被告谢克勤系朋友关系。2012年11月20日，被告谢克勤以需要资金周转为由，向原告龚菊仙借款人民币100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到龚菊仙人民币壹拾万元整（100000元），一年内还清，今借人：谢克勤，二0一二年十一月二十日。”借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以无钱为由拒不归还借款。现原告龚菊仙诉至法院，要求被告谢克勤归还借款100000元整及相应逾期利息（从2013年11月21日起计算）并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告身份证、被告常住人口信息表、借条等材料佐证并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告谢克勤向原告龚菊仙借款后应按照约定时间归还借款，其拖延拒付，显属违约，并应承担逾期付款利息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢克勤于本判决生效之日起十日内向原告龚菊仙归还借款本金100000元及逾期利息（从2013年11月21日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢克勤负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 陈海华
二〇一四年六月五日
书记员 朱 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30404号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。法定代表人：钟林富，董事长。委托诉讼代理人：张俊，男，系该公司员工。被告：王光全，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省镇平县贾宋镇寺后张村XXX号1组。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告王光全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告上海外高桥物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。
审判员 韩伟清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1100号
申请执行人：本院
被执行人:郅志方
本院申请执行郅志方集资诈骗一案，本院作出的本院（2017）豫01刑初29号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郅志方与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高鑫鑫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00279号
原告中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。
负责人王光廷，该分行行长。
委托代理人敖小飞，江西弘杰律师事务所律师。
被告侯正富，男，1962年8月28日生，汉族，江苏省海安县人。
被告赵金玲，女，1963年2月11日生，汉族，江苏省海安县人。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告侯正富（下称第一被告）、赵金玲（下称第二被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖小飞到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月17日，第一被告与原告签订了《个人住房按揭合同》（合同号为SDA-190），用于向江西圣德房地产开发有限公司购买2间商铺，合同约定第一被告向原告借款80000元，并对借款期限、还款方式、利率、违约责任等事项做了详细约定。第一被告用该两间商铺向原告进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。依合同约定，第一被告应按期归还本息，累计三期未按期归还本息，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求两被告承担相应的违约责任。现第一被告已经连续多期未按期归还借款本息，存在严重违约行为，原告多次要求采取补救措施均未果。又因第一被告与第二被告系夫妻关系，原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告贷款本息及罚息共计53569.9元（截至2013年8月7日）以及至实际还款之日止的其他利息、罚息；2、原告对被告提供的抵押物享有抵押优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、被告身份证、户口簿、结婚证复印件一份。拟证明：被告诉讼主体适格，两被告依法登记结婚，是合法夫妻关系。
二、个人住房按揭合同书一份、商品房买卖合同两份。拟证明：1、被告于2005年3月17日与江西圣德房地产开发有限公司新余分公司签订商品房买卖合同购买了两间商铺（圣德时代广场A-G244／245号），并与原告签订了相应的借款合同，借款合同约定被告向原告借款80000元，借期10年，月利率为千分之五点一。2、借款合同对还款方式、还款本息计算方式、担保方式、违约责任等作了详细约定；借款合同第35条第四款约定借款人（被告）如累计三个月未偿还本息和相关费用贷款人（原告）有权提前收回已发放贷款本息并有权处置抵押物。
三、借款借据一份。拟证明：原告向被告发放贷款80000元，履行了发放贷款的义务。
四、抵押声明、承诺书各一份及他项权证二份。拟证明被告以其所购商铺（圣德时代广场A-G244／245号，房产证分别是S0220315、S02203**）向原告设定抵押并办理了抵押登记手续（他项权证分别是第T030336号，第T030337号），第二被告也以承诺形式自愿对第一被告的债务承担还款义务。
五、已还款明细清单一份。拟证明：被告违反借款合同累计超过三个月未偿还本息，截止2013年8月7日被告拖欠原告本金43815.42元，利息（含罚息）9754.48元，共计53569.9元。
由于二被告未向法庭提交证据，未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告的上述证据及诉称事实予以采信。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2005年3月17日，第一被告与原告签订了《个人住房按揭合同》一份，用于向江西圣德房地产开发有限公司购买商铺2间，合同约定第一被告向原告借款80000元，贷款月利率为千分之五点一，借款期限一年，并对还款方式、违约责任等事项做了详细约定。第一被告用该两间商铺向原告进行抵押担保，并办理了抵押登记手续（商铺号为A-G244／245，他项权证号分别为余房城南他字第T030336号，第T030337号）。依合同约定，第一被告应按期归还本息，累计三期未按期归还本息，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求两被告承担相应的违约责任。现第一被告已经连续多期（超过三期）未按期归还借款本息，至2013年8月7日，第一被告尚欠逾期款项33121.63元、未到期本金20448.27元，合计53569.9元。第二被告自愿签写承诺书对第一被告债务承担还款责任，承诺书内容：“承诺书／致贷款人：中国银行新余市渝水支行／本人与借款人侯正富是合法配偶，愿意无条件地履行借款人与贷款人签订的2005年SDA-190号《个人住房（商业用房）按揭借款合同》中各项条款所规定的义务，直到2005年SDA-190号《房产按揭贷款合同》项下所有贷款本息全部清偿为止。特此承诺／承诺人：赵金玲／2005年3月17日”。二被告存在严重违约行为，原告多次要求采取补救措施均未果。故向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
又查明，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的借款、保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。依合同约定，原告履行了发放贷款80000元给被告的义务，被告已经连续多期未按期归还借款本息，构成违约，应按借款合同承担还本付息（含逾期罚息）民事责任。第二被告系第一被告合法妻子，其以承诺形式自愿对第一被告的债务承担还款义务，且该债务是在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；第一被告用其购买的商铺向原告进行抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，己发生法律效力。故原告要求两被告共同归还本息53569.9元（截止2013年8月7日）及至实际还款之日止的其他利息、罚息，并对第一被告抵押给原告的位于胜利北路圣德时代广场的2间商铺享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告侯正富、赵金玲应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本息53569.9元以及自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息（含罚息）。
二、原告中国银行股份有限公司新余市分行对抵押物（圣德时代广场A-G244／245号，房产证分别是S0220315、S02203**）商铺二间，享有优先受偿权。
案件受理费1140元，由被告侯正富、赵金玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 黄带花
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡爱婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第286-1号
冷水江市农村信用合作联社：
你持已生效的（2011）冷民一初字第230号民事调解书向本院申请执行苏东民金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二十三日
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执464号
申请执行人：孟繁丽，女，1974年2月1日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人：高延文，男，1970年11月8日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：刘海涛，男，1957年7月18日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：刘淑艳，女，1958年11月9日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行申请执行人孟繁丽与被执行人刘海涛、刘淑艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人孟繁丽自愿撤回对刘海涛、刘淑艳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0581民初735号民事调解书的执行。
如被执行人刘海涛、刘淑艳到期未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人孟繁丽的申请，恢复对本院（2018）吉0581民初735号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武晓君
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终334号
上诉人（原审被告）：胡照奇，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：袁霞，四川上浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司成都温江支行，住所地四川省成都市温江区永和路20-24号四川省水电投资集团有限公司附属办公楼l楼。
负责人：王静，行长。
委托诉讼代理人：王逊非，四川尚上律师事务所律师。
原审被告：重庆伦凯科贸有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号1幢10-18。
法定代表人：胡照勇。
原审被告：重庆市和博商贸有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东镇莲池苑三号土地3号门面。
法定代表人：金柯利。
原审被告：重庆百年上邦实业(集团)有限公司，住所地重庆市万盛区万新路65号。
法定代表人：胡照钢。
原审被告：胡照钢，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：胡照会，女，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原审被告：胡照勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原审被告：犹春玉，女，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。
上诉人胡照奇因与被上诉人四川天府银行股份有限公司成都温江支行、原审被告重庆伦凯科贸有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业(集团)有限公司、胡照钢、胡照会、胡照勇、犹春玉合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2127号民事裁定，向本院提起上诉。
胡照奇上诉称，1.本案中《最高额抵押合同》、《质押合同》、《最高额保证合同》管辖约定不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条的规定属协议不明，因此约定管辖协议无效，应当根据《民事诉讼法》的相关规定来确定管辖。
2.本案的被告住所地均在重庆市，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由被告住所地人民法院管辖且有利于查清案情，节约诉讼成本。请求本院依法裁定将此案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《最高额抵押合同》约定发生争议选择双方协商解决，且《最高额保证合同》和《质押合同》均约定发生争议向债权人所在地人民法院起诉，即管辖法院为被上诉人四川天府银行股份有限公司成都温江支行所在地人民法院，该约定明确，不属于上诉人胡照奇所称约定不明的情形。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》于2015年2月4日施行后已经废止。四川省成都市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，认为案涉主合同即《银行承兑汇票业务合同》约定双方发生争议向承兑银行所在地人民法院起诉，本案承兑银行、债权人四川天府银行股份有限公司成都温江支行的住所地在成都市，四川天府银行股份有限公司成都温江支行向该院起诉于法有据，并据此驳回胡照奇提出的管辖权异议正确。胡照奇的该项上诉理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立。
关于胡照奇提出本案被告住所地均在重庆市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由重庆法院管辖的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，案涉《最高额保证合同》和《质押合同》均约定发生争议向债权人所在地人民法院起诉，且主合同《银行承兑汇票业务合同》也约定了双方发生争议向承兑银行即被上诉人四川天府银行股份有限公司成都温江支行所在地人民法院起诉，各方当事人约定管辖法院不违反法律规定，应据此确定本案管辖权。上诉人胡照奇主张由被告住所地管辖的上诉理由不能成立。
原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十一月九日
书记员 耿蜀豫
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终334号上诉人（原审被告）：胡照奇，男，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：袁霞，四川上浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司成都温江支行，住所地四川省成都市温江区永和路20-24号四川省水电投资集团有限公司附属办公楼l楼。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王逊非，四川尚上律师事务所律师。原审被告：重庆伦凯科贸有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号1幢10-18。法定代表人：胡照勇。原审被告：重庆市和博商贸有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东镇莲池苑三号土地3号门面。法定代表人：金柯利。原审被告：重庆百年上邦实业(集团)有限公司，住所地重庆市万盛区万新路65号。法定代表人：胡照钢。原审被告：胡照钢，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：胡照会，女，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。原审被告：胡照勇，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。原审被告：犹春玉，女，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。上诉人胡照奇因与被上诉人四川天府银行股份有限公司成都温江支行、原审被告重庆伦凯科贸有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业(集团)有限公司、胡照钢、胡照会、胡照勇、犹春玉合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2127号民事裁定，向本院提起上诉。胡照奇上诉称，1.本案中《最高额抵押合同》、《质押合同》、《最高额保证合同》管辖约定不一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条的规定属协议不明，因此约定管辖协议无效，应当根据《民事诉讼法》的相关规定来确定管辖。2.本案的被告住所地均在重庆市，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由被告住所地人民法院管辖且有利于查清案情，节约诉讼成本。请求本院依法裁定将此案移送至重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，案涉《最高额抵押合同》约定发生争议选择双方协商解决，且《最高额保证合同》和《质押合同》均约定发生争议向债权人所在地人民法院起诉，即管辖法院为被上诉人四川天府银行股份有限公司成都温江支行所在地人民法院，该约定明确，不属于上诉人胡照奇所称约定不明的情形。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》在《最高人民法院关于适用的解释》于2015年2月4日施行后已经废止。四川省成都市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，认为案涉主合同即《银行承兑汇票业务合同》约定双方发生争议向承兑银行所在地人民法院起诉，本案承兑银行、债权人四川天府银行股份有限公司成都温江支行的住所地在成都市，四川天府银行股份有限公司成都温江支行向该院起诉于法有据，并据此驳回胡照奇提出的管辖权异议正确。胡照奇的该项上诉理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立。关于胡照奇提出本案被告住所地均在重庆市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由重庆法院管辖的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，案涉《最高额保证合同》和《质押合同》均约定发生争议向债权人所在地人民法院起诉，且主合同《银行承兑汇票业务合同》也约定了双方发生争议向承兑银行即被上诉人四川天府银行股份有限公司成都温江支行所在地人民法院起诉，各方当事人约定管辖法院不违反法律规定，应据此确定本案管辖权。上诉人胡照奇主张由被告住所地管辖的上诉理由不能成立。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 文 霁审判员 谢 可审判员 张 晖二〇一七年十一月九日书记员 耿蜀豫
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1306号
原告：魏某某，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告：魏某某，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告魏某某、魏某某诉被告王某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告魏某某、魏某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某、魏某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某、魏某某负担。
审判员 管兰成
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 婵
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终27号
上诉人（原审原告）潘清丰，男，1987年1月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人潘清丰不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初52号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘清�起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2017年3月上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定潘清丰未经审批擅自搭建砖混结构，违反了《城乡规划法》第四十条第一款规定，属违法建筑，依法作出拆除决定。现涉案房屋已被拆除。潘清丰认为，洞泾镇政府拆除涉案房屋的决定违法，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿潘清丰租金损失718万元、房屋损失7.3872万元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为潘清丰并非违�建筑的搭建人，因此潘清丰不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现潘清丰未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，潘清丰不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。潘清丰的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回潘清丰的起诉。潘清丰不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法�受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琳 敏
审判员 陆宇�
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第162号
原告杨全顺，男，汉族。
被告松潘县岷江乡中心小学校。
负责人孔永强，该校校长。
本院在审理原告杨全顺诉被告松潘县岷江乡中心小学校买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨全顺撤回起诉；
案件受理费25.00元，原告杨全顺承担。
审判员 ：江斌
二〇一四年十一月三日
书记员 ：尕登
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第162号原告修林海，男。委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被告张祥民，男。本院在审理原告修林海与被告张祥民民间借贷纠纷一案中，原告修林海于2013年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告修林海撤回起诉。案件受理费949元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一四年一月二十一日书记员  王 乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15444-1号
申请执行人：内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丛某，系董事长。
委托代理人：鲁某，男，汉族，双胜支行职工，1987年4月25日出生。
被执行人：宋某，男，1960年11月4日出生，汉族，农民。
申请人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司与被申请人宋某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初4574号民事调解书，向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人宋某在阿鲁科尔沁农商银行天山镇支行有农业补贴一卡通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某所有的在阿鲁科尔沁农商银行天山镇支行的一卡通账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续，冻结方式：止付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年十月十五日
书记员 郭 云
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更981号
罪犯周军，男，1976年10月25日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年6月6日作出（2013）茶法刑初字第74号刑事判决，认定被告人周军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4万元（�缴纳4000元），没收违法所得300元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日和2016年9月30日经本院共裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分2次表扬余372.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯周军在刑罚执行期�，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周军减刑三个月（刑期自2013年3月16日至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1438号
原告：桐乡市××××司。
子塘桥。
法定代表人：夏××。
委托代理人：白××。
被告：桐乡市××有限公司。住所地：桐乡市××号。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告桐乡市××××司诉被告桐乡市××有
限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已自行和解且被告已履
行付款义务，原告于2009年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分
，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十条第一款（五）项之规定，判决如下：
准许原告桐乡市××××司撤回起诉。
本案受理费321元减半收取161元，财产保全费320元，合
计481元，由原告负担。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年七月三十日
（代）书记员 陈晓萍
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1976号
原告容县众宇新城业主委员会，住所地：容县众宇新城。
负责人：唐博。
委托代理人张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告陈洁清，女，汉族，住容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告陈洁清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起民事诉讼。本院于当日依法受理后，于同年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告容县众宇新城业主委员会于2017年12月6日书面向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告容县众宇新城业主委员会提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其自愿的真实意思表示，该行为没有损害国家、社会的利益和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告容县众宇新城业主委员会负担。
审判员 区运超
二〇一七年十二月六日
书记员 林 卫
t
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第226号
罪犯张立峰，男，1989年1月9日出生，汉族，原户籍地河北省赞皇县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2012年5月2日作出（2012）赞刑初字第9号刑事判决书，以被告人张立峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张立峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张立峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯张立峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张立峰减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初152号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李联合，男，1968年2月3日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因犯盗窃罪于2003年8月28日被肃宁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2008年1月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月18日被河北省冀中公安局瀛州分局监视居住，同年5月5日被河间市人民检察院监视居住，同年5月12日经本院决定，同日由河北省冀中公安局瀛州分局执行逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
河北省河间市人民检察院以河检刑诉（2017）144号起诉书指控被告人李联合犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人李联合到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省河间市人民检察院指控，华北油田采油一厂高阳工区高44站管辖的高44#、高44排2#、高44排3#、平1#油井位于河北省蠡县桑园镇杨西村西南。2015年1月至5月期间，王某（已判刑）多次在将该四口油井及管线泄漏的原油盗回家中。2015年5月15日，被告人李联合伙同宋某、赵某、边某（三人已判刑），在明知是犯罪所得的情况下，以16000元的价格将王某盗窃的原油介绍卖给黄骅市的王洪军�已死亡）。
公诉人当庭提出量刑建议，被告人李联合在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议从轻处罚。
上述事实，被告人李联合在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯宋某、王某、赵某等人的供述及辨认笔录，证人钟某、刘某的证言，银行卡交易记录，生效判决书，被告人户籍证明信，到案经过等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李联合伙同赵某、宋某、边某，在明知的情况下，将王某盗窃所得的原油以16000元的价格居间介绍卖给王洪军，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李联合具有自首情，依法予以从轻处罚。根据被告人李联合的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李联合犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年8月11日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于凤柱
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 宁
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初630号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人晏农，男，汉族，1962年8月9日出生，曾因犯盗窃罪，于2010年4月9日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2012年4月16日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元，2012年8月18日刑满释放。现因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕602号起诉书指控被告人晏农犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月20日10时许，被告人晏农在武汉市洪山区张家湾长征新区180号门口，趁人不备，盗走被害人张某停在此处的橘黄色电动车一辆（经鉴定价值人民币784元）。2017年12月28日17时许，被告人晏农在武汉市洪山区张家湾长征菜市场82号门前，趁人不备，盗走被害人陈某停在此处的奇蕾牌电动车一辆。2018年1月5日17时许，被告人晏农在武汉市洪山区张家湾长征村轻轻花园，趁人不备，盗走被害人邓某停在此处的爵驰牌电动车一辆（经鉴定价值人民币1,105元）。公诉机关认为被告人晏农具有自愿认罪认罚、前科、多次盗窃等处罚情节，建议判处被告人晏农有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人晏农对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人晏农犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏农犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年2月7日起至2018年11月6日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的犯罪工具梅花起子一把、钥匙三串（12把），依法予以没收。
三、责令被告人晏农分别退赔被害人张承华人民币七百八十四元、邓艳人民币一千一百零五元、陈仕兵奇蕾牌电动车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚永博
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 冰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执恢字第1号
申请执行人宁波市镇海凯明化工有限公司，住所地镇海大运路1号，组织机构代码:677698009。
法定代表人吴国锋。
被执行人诸暨晨嘉能源科技有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道徐家居民区，组织机构代码:573951583。
法定代表人詹林永。
被执行人詹林永，1965年1月5日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人詹培淼，1986年9月8日出生，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人宁波市镇海凯明化工有限公司与被执行人诸暨晨嘉能源科技有限公司、詹林永、詹培淼买卖合同纠纷一案中，查明被执行人诸暨晨嘉能源科技有限公司、詹林永、詹培淼暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海凯明化工有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海凯明化工有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执恢字第1号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡波（代）
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00129号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人孙某某，女，1982年9月11日生，汉族，初中文化，无业。2014年12月29日因涉嫌包庇犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人孙某某犯包庇罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人孙某某于2014年12月19日晚明知吴某某（另案处理）酒后驾驶机动车在本市虎丘区通墅路113号路灯附近路段肇事，为帮助其逃避处罚，向公安机关作虚假陈述，谎称自己是肇事者并接受公安机关调查处理。次日，被告人孙某某向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成包庇罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人孙某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人孙某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年12月19日晚，吴某某（已判刑）酒后超速驾驶苏E5P1**小型轿车搭载被告人孙某某，经苏州市虎丘区230省道由南向北行驶至通墅路113号路灯附近路段时，碰撞李某某发生交通事故。吴某某交通肇事后为逃避法律追究，劝诱孙某某冒名替其顶罪。被告人孙某某明知吴某某酒后驾车肇事，为帮助吴某某逃避处罚，向公安机关作虚假陈述，谎称自己是肇事者并接受公安机关对其进行的相关调查处理。
另查明：被告人孙某某于2014年12月20日向公安机关自动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
再查明：吴某某已于2015年4月23日因犯交通肇事罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人吴某某、王某某的证言及辨认笔录，证人邹某、许某某、钟某、宋某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定委托书、血样提取登记表、道路交通事故当事人陈述材料，居民死亡医学证明书，刑事判决书以及被告人孙某某的户籍资料、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人孙某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人孙某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，决定对被告人孙某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年五月八日
书 记 员 王雪麟
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初965号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人吴超，男，1993年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省大方县，住贵州省大方县。2017年5月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月31日因涉嫌盗窃罪被双流区检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]903号起诉书指控被告人吴超犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人吴超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月10日13时许，被告人吴超来到成都市双流区东升街道航园路万达广场5号门，将被害人岑某停放的一辆枣红色“安达乐”牌两轮电瓶车盗走，经成都市双流区物价局鉴定，该被盗电瓶车价值人民币500元。
2017年5月14日13时许，被告人吴超来到成都市双流区东升街道航园路万达广场1号门停车场，将被害人邱某停放的一辆红色“玫瑰之约”牌两轮电瓶车盗走，经成都市双流区物价局鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1800元。
上述事实，被告人吴超在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人吴超的到案经过，被害人邱某、岑某的陈述，证人周某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，公安机关扣押作案工具的清单，成都市双流区物价局价格认证中心双价鉴[2017]132号对被盗“安达乐”牌两轮电瓶车的价格鉴定意见书，成都市双流区物价局价格认证中心双价鉴[2017]144号对被盗“玫瑰之约”牌两轮电瓶车的价格鉴定意见书，被告人吴超的供述及对盗窃现场进行的辨认笔录及辨认照片，被告人吴超的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴超自愿认罪，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，根据被告人吴超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余蓉二○一七年七月二十七日
书记员 马 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保26号
申请人：曹某，女，1987年1月17日出生，汉族，个体户。
被申请人：斯某，女，1979年7月7日出生，蒙古族，教师。
申请人曹某与被申请人斯某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初9594号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人斯某所有的车牌号为越野车；
二、查封担保人梅某所有的车牌号为小型轿车。
上述财产查封期间不超过两年，在查封期间由所有人管理、使用，不得变卖、抵押、损毁或设定他项权利、义务。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 贺 永
二〇一七年七月十四日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保26号申请人：曹某，女，1987年1月17日出生，汉族，个体户。被申请人：斯某，女，1979年7月7日出生，蒙古族，教师。申请人曹某与被申请人斯某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初9594号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人斯某所有的车牌号为越野车；二、查封担保人梅某所有的车牌号为小型轿车。上述财产查封期间不超过两年，在查封期间由所有人管理、使用，不得变卖、抵押、损毁或设定他项权利、义务。本裁定书送达后立即执行。执行员 贺 永二〇一七年七月十四日书记员 明浩东
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2243号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地：天津市河北区狮子林大街米兰金狮家园。
法定代表人：李玉忠，职务：总经理。
诉讼委托代理人：彭茂峰，男，该公司项目负责人。
诉讼委托代理人：杜俊俊，女，该公司职员。
被告：韩文柱，男，52岁，住天津市津南区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告韩文柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第740号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市农资路。
法定代表人：吴宏涛，理事长。
委托代理人：郭志泉，该社资产保全科科长。
被告：李光龙，
屏南街79号。身份证号码：3325021986********。
被告：叶昌媛，又名叶昌园，住
龙泉市屏南镇后瑞路30号。身份证号码：3325021979********。
被告：叶昌龙，
镇林业路10号。身份证号码：3325021976********。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李光
龙、叶昌媛、叶昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月28日立
案受理。依法由审判员林森林适用简易程序公开开庭进行了审理并当
庭宣判。原告信用联社的委托代理人郭志泉到庭参加了诉讼，被告李
光龙、叶昌媛、叶昌龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2007年10月25日被告李光龙以木材加工为
名向原告下属屏南信用社申请贷款，被告叶昌媛、叶昌龙自愿为该笔
借款提供连带责任保证。同日，原告、被告双方签订了龙农信（屏南
社）保借字第9351120070063095号保证借款合同。合同约定：借款本
金为人民币30
000元，借款利率为月利率10.935‰，借款期限自2007年10月25日起至
2008年9月30日止，如果逾期不归还借款或不按期支付利息的，从逾期
之日起按合同约定利率加收30﹪计算罚息和复息，借款期限超过一年的随利率调整而调整，还款方式为：按季结息，每季末月的20日为结
息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本清息。同时，合
同还约定保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至
借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿
金以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告依约向
被告李光龙发放了借款本金人民币30
000元，借期内，被告李光龙利息付至2008年3月20日。但借款期限届
满后，虽经原告多次向各被告催收，各被告却始终不履行还款义务。
为此，原告请求依法判决责令被告李光龙返还借款本金30
000元并支付利息12483.51元（利息按本金30000元，自2008年3月21日
计算至2010年9月3日）；被告叶昌媛、叶昌龙承担连带清偿保证责任
。
被告李光龙、叶昌媛、叶昌龙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、李光龙于2007年10月24日向信用联社（下属屏南信用社）提出
的借款30000元的申请书1份；
2、信用联社（下属屏南信用社）与李光龙、叶昌媛、叶昌龙于20
07年10月25日签订的龙农信（屏南社）保借字9351120070063095号保
证借款合同；
3、信用联社（下属屏南信用社）向李光龙发放贷款借款借据1份
；
4、借款人李光龙、叶昌媛、叶昌龙的身份证复印件1份；
被告李光龙、叶昌媛、叶昌龙未到庭质证，视为其已放弃质证权
利，本院对原告提供的证据予以认定。根据原告提供的证据及其在庭
审中的陈述，本院认定的事实与原告信用联社起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告李光龙、叶昌媛、叶昌龙签订的
借款合同系当事人双方的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同
。被告李光龙逾期未偿还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告叶昌媛、叶昌龙自愿为该借款提供连带责任保证担保，依
法应承担连带担保责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、李光龙于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联
社借款本金30
000元并支付利息（按照借款合同约定的利率，按本金30
000元自2008年3月21日计算至判决确定的履行之日）；
二、叶昌媛、叶昌龙对上述债务负连带清偿责任；
三、叶昌媛、叶昌龙承担责任后，有权向李光龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由李光龙负担，被告叶昌媛
、叶昌龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人
民法院。
审 判 员 林森林
二〇一〇年十一月四日
代书记员 张 芳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执18号
申请执行人：贾某某，男，汉族，山西吕梁文水人。
被执行人：穆某某，女，汉族，山西省平定县人。
被执行人：李某某，女，汉族，山西省平定县人。
被执行人：田某某，男，汉族，山西省平定县人。
被执行人：田某某1，女，汉族，山西省平定县人。
法定代理人：穆某某，女（系被告田某某1之母），山西省平定县人。
申请执行人贾某某与被执行人穆某某、李某某、田某某、田某某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2014）平民初字第242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾某某于2015年11月3日向我院申请强制执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
被执行人穆某某、李某某、田某某、田某某1于本裁定送达之日起立即履行（2014）平民初字第242号民事判决书所确定的义务。如拒不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一六年一月二十日
书记员 赵家胜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭余良商初字第125-1号
原告：陈某某。
委托代理人：金某某。
被告：莫某某。
被告：姚某某。
本院在审理原告陈某某诉被告莫某某、姚某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年2月25日向本院提出财产保全申请
，要求冻结被告银行存款317000元或查封相应价值的财产，并
已由杭州渡驾园林绿化有限公司提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告莫某某、姚某某银行存款317000元或查封相应
价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 阮志坤
二〇一〇年二月二十五日
书记员 穆立强
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00045号
申请人刘红军，男，1971年4月20日生。
委托代理人姚宜宣，女，1972年8月27日生。
申请人姚宜宣，女，1972年8月27日生。
被申请人苏宏辉，男，1974年生。
申请人刘红军、姚宜宣因与被申请人苏宏辉有借款纠纷，于2015年6月9日向本院提出申请，要求查封被申请人苏宏辉所有的位于确山县任店镇商贸街路北房权证为00008648价值70万元的房产和位于确山县凤凰城15号楼2单元4楼东户价值为35万元的房产。申请人已于2015年7月6日向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为申请人刘红军、姚宜宣的诉前保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏宏辉所有的位于确山县任店镇商贸街路北房权证为00008648价值70万元的房产和被申请人苏宏辉所有的位于确山县凤凰城15号楼2单元4楼东户价值为35万元的房产。
二、查封担保人刘红军所有的位于确山县盘龙镇民主街路北房权证号为000072**号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚建刚
二〇一五年七月七日
书记员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00045号
申请人刘红军，男，1971年4月20日生，汉族。
委托代理人姚宜宣，女，1972年8月27日生，汉族。系申请人刘红军妻子。
申请人姚宜宣，女，1972年8月27日生，汉族。
被申请人苏宏辉，男，1974年生。
申请人刘红军、姚宜宣因与被申请人苏宏辉有借款纠纷，于2015年6月9日向本院提出申请，要求查封被申请人苏宏辉所有的位于确山县任店镇商贸街路北房权证为00××48价值70万元的房产和位于确山县凤凰城15号楼2单元4楼东户价值为35万元的房产。申请人已于2015年7月6日向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为申请人刘红军、姚宜宣的诉前保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏宏辉所有的位于确山县任店镇商贸街路北房权证为00××48价值70万元的房产和被申请人苏宏辉所有的位于确山县凤凰城15号楼2单元4楼东户价值为35万元的房产。
二、查封担保人刘红军所有的位于确山县盘龙镇民主街路北房权证号为××号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚建刚
二〇一五年七月七日
书记员 栗 梁
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1157号
原告:安徽省爱普家物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市濉溪路9号富荣大厦2606室。
法定代表人：沈培永，总经理。
被告：胡洋洋，女，1989年12月28日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽省爱普家物业服务有限公司与被告胡洋洋物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省爱普家物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省爱普家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省爱普家物业服务有限公司负担。
审判员 陈昌豹
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 慧
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保75号
申请人：保定八达胶带有限公司，住所地博野县工业区。
法定代表人：冉建库，该公司总经理。
被申请人：田世铭，男，1962年7月31日出生，住山西省孝义市。
本院在审理保定八达胶带有限公司与田世铭买卖合同纠纷一案中，保定八达胶带有限公司提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人田世铭名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 王琬婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执539号
申请执行人：孙国华,住长春市朝阳区。
被执行人：长春金瑞运输有限公司，住所：长春市绿园区和平大街2号213室。
法定代表人：张泽军，总经理。
申请执行人孙国华与长春金瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）吉0192民初1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，并于2017年10月26向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，责令被执行人履行生效文书确定的义务。执行过程中，经审查，被执行人长春金瑞运输有限公司名下无可供执行财产,申请人未提供被执行人财产线索。2018年2月5日申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后再申请恢复执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执539号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一八年五月二日
书记员 吕振兴
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第171号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌犯交通肇事罪一案于2014年10月14日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年8月4日10时10分许，被告人孙某某驾驶未定期进行安全技术检验、擅自改变机动车登记结构、构造的辽B4P8**号牌厢式货车，由西向东行驶至瓦房店市李官镇东升塑料箱厂前路段时，与由南向北行驶那宝永驾驶的无号牌正三轮电动摩托车相撞，致那宝永死亡。事故发生后被告人孙某某驾车逃逸。在本起事故中孙某某负主要责任，那宝永负次要责任。综上，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人孙某某系自首，可以从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的交通肇事无异议。
经审理查明，2014年8月4日10时10分许，被告人孙某某驾驶未定期进行安全技术检验、擅自改变机动车登记结构、构造的辽B4P8**号牌厢式货车，由西向东行驶至瓦房店市李官镇东升塑料箱厂前路段时，与由南向北行驶被害人那宝永驾驶的无号牌正三轮电动摩托车相撞，致被害人那宝永死亡。事故发生后被告人孙某某驾车逃逸。经瓦房店市公安局交通警察大队事故认定，在本起事故中被告人孙某某负主要责任，被害人那宝永负次要责任。
2014年8月5日10时许，被告人孙某某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查，如果此次事故中被告人孙某某未逃逸，则应负事故同等责任。
案发后，被告人孙某某与被害人亲属自行达成赔偿协议，由被告人孙某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失人民币180000元整，现已履行完毕。被害人亲属谅解被告人孙某某的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，人口基本信息、赔偿协议书、情况说明、证人孙某甲、孙某乙、那某某证言笔录、被告人孙某某供述笔录、道路交通事故认定书、刑事技术鉴定书、车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心报告
现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人孙某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某系自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长商初字第669号
原告：湖州南浔菱湖千金兴达彩瓦厂，住所地湖州市千
金镇东驿达村。
经营者姬永坤。
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作
者。
被告：浙江申湖建设工程有限公司，住所地长兴县雉城
镇火车站广场西路南侧。
法定代表人徐云龙。
被告：钱友才，男，1970年2月11日出生，汉族，住长
兴县水口乡徐旺村唐朝自然村38号。
被告：卢金声，
兴县雉城镇钱家斗村钱家斗自然村171号。
本院在审理原告湖州南浔菱湖千金兴达彩瓦厂与被告浙
江申湖建设工程有限公司、钱友才、卢金声买卖合同纠纷
一案中，原告湖州南浔菱湖千金兴达彩瓦厂于2010年8月9
日向本院提出撤回对三被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，系其对自
己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
之规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔菱湖千金兴达彩瓦厂撤回对被告浙
江申湖建设工程有限公司、钱友才、卢金声的起诉。
本案受理费835元，减半收取417.5元，由原告湖州南
浔菱湖千金兴达彩瓦厂承担。
审判员 陈慧娟
二〇一〇年八月九日
书记员 钦于蓝
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初245号
原告：王星，男，1973年9月15日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：郑尤，男，1981年8月26日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：蔡晓璐，女，1984年11月16日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在审理原告王星与被告郑尤、蔡晓璐民间借贷纠纷一案中，诉讼中原告王星于2017年3月20日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王星撤回对被告郑尤、蔡晓璐的起诉。
案件受理费2153元，减半收取1077元，由原告王星负担。
审判员 陈燕娜
二〇一七年三月二十日
书记员 林欢欢
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初33号
原告：郑某某，男，19XX年XX月XX日出生，满族，住锦州市古塔区XX号，身份证号码XX。
被告：林某，女，19XX年X月X日出生，回族，住锦州市古塔区XX号，身份证号码XX。
本院在审理原告郑某某与被告林某合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费8147元，予以免收。
审 判 员 陆红波
二〇一八年四月八日
法官助理 何家荣
书 记 员 张 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2604号
罪犯陆军，男，1982年6月3日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2012年6月29日作出（2012）新都刑初字第312号刑事判决，以被告人陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币6000元（已执行）。刑期起于2012年1月13日止于2024年1月10日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分118分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆军减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二三年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5120号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人谭毓平。
招商银行股份有限公司信用卡中心与谭毓平信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6607号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为88757.23元及利息。
执行中查明，本院依法轮候查封了被执行人谭毓平名下位于龙泉驿区的一套房屋，因该房屋已经被其他法院查封，暂不具备处置条件。现被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6607号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一七年十一月九日
书记员 吕德聪
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第414号
原告：姚春江，洮南市人，住吉林省洮南市，身份证号：×××
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）
法定代表人：张丽华公司总经理
委托代理人：祁国胜白城公司职员
原告姚春江诉被告天安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理。原告、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日下午1时，肖焕民驾驶吉G-437**号（悬挂京F-D29**号临牌）奇瑞轿车与沿齐双公路由北向南行驶的由原告驾驶的吉J-K60**号捷达轿车相撞，致吉J-K60**号捷达轿车乘车人张敬泽受伤，两车损坏。姚春江车损为12000元。肖焕民的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应赔偿车损2000元，因保险公司至今未赔付，故起诉要求赔偿。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：责任认定书、车辆维修费收据一份，金额12000元。原告用上述证据证明发生交通交通事故及自己维修车辆费用。
被告对以上证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2014年4月16日下午1时，肖焕民驾驶吉G-437**号（悬挂京F-D29**号临牌）奇瑞轿车与沿齐双公路由北向南行驶的由原告驾驶的吉J-K60**号捷达轿车相撞，致吉J-K60**号捷达轿车损坏。原告维修车辆花费12000元。肖焕民的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应赔偿车损2000元，因保险公司至今未赔付，故原告起诉要求赔偿。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭。被告肖焕民的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内赔偿车辆损失。故依据《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告车损2000元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
案件受理费50元由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一四年十二月三日
书记员 李福财
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第253号
申请执行人米芝荣，女，1965年7月24日生，汉族。
被执行人李克功，男，1970年12月7日生，汉族。
被执行人李瑞，女，1970年7月24日生，汉族。
本院在执行米芝荣申请执行李克功、李瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定之义务，申请执行人表示同意执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第253号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年八月十三日
书记员 窦立超
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审187号
申请执行人灵宝市交通运输局。住所地：灵宝市亚武路中段。
法定代表人赵勃，局长。
委托代理人赵嫚，该单位工作人员，代理权限特别授权。
被执行人薛双弟，男，汉族，1962年10月29日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市交通运输局于2017年7月13日向本院申请强制执行灵宝市交通运输局对被执行人薛双弟行政处罚一案作出的豫灵运罚字【2016】0000308号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字【2016】0000308号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字【2016】0000308号行政处罚决定书“处罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字【2016】0000308号行政处罚决定书“处罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 张亚云
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1341号
原告：陈中竹，男，住安徽省怀宁县。
委托代理人:谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：程一民，男，住安徽省怀宁县。
被告：程博仁，男，住安徽省怀宁县
两被告共同委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
原告陈中竹与被告程一民、程博仁健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈中竹委托代理人谢智鹏、被告程一民及两被告共同委托代理人程希胜到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中竹诉称：2015年7月19日12时左右，原告在家接到父亲陈金和的电话，说他驾驶的农用车拉砖经过怀宁县清河乡清河居委会老窑厂附近时，被人给拦着不让走。原告接到电话就和姐夫赵晓明（当时赵晓明正好也在原告家）一起开车到怀宁县清河乡清河居委会老窑厂附近，看到是两被告在那里拦着原告父亲的车不让走，原告就上去理论，两被告根本不听，双方发生争执，被告程博仁突然拿着台球杆上来就朝原告头部和身上猛打，当时台球杆都打断。原告受伤后，经怀宁县第三中医骨伤医院治疗，诊断为：头部外伤，医嘱：清创缝合，建议休息两周，建议到县医院CT检查。起诉要求判令：一、被告赔偿原告医疗费1266.52元、误工费1754.76元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计8221.28元；二、被告负担诉讼费用。
程一民、程博仁在庭审中辩称：程一民没有对原告实施任何加害行为，不应对原告承担任何赔偿责任，程一民不是本案的适格主体。程博仁的父亲程一民与陈中竹的父亲陈金和发生运输纠纷，陈中竹得知后到程博仁家无理闹事，并对程一民实施殴打，纠纷完全由原告引起，纠纷造成的损害后果由原告自行承担责任。根据相关法律规定，就诊医疗机构最低为乡镇医院，因此，原告提供的在怀宁县三桥镇三桥居委会卫生室的医疗费收据不能作为证据使用。
经审理查明：陈金和为原告父亲，王中年为原告舅父，陈金和和王中年均有农用运输车。陈金和在怀宁县清河乡清河居委会有一亲戚，因建房让陈金和运输建筑材料。2015年7月19日上午，陈金和、王中年在运输红砖过程中与被告程一民发生纠纷，陈金和随将纠纷情况电话告知原告。原告就与其姐夫赵晓明一道开车赶到现场，到被告程一民家中与被告程一民理论，因话不投机，原告和赵晓明就与被告程一民及被告程博仁发生了肢体冲突，并立即演变为互殴，原告的头部被被告程博仁用桌球杆击伤。被告程一民妻子、陈金和和王中年立即出面劝架，纠纷得以平息。
另查明：原告受伤后，先后到怀宁县第三中医骨伤医院、怀宁县人民医院和怀宁县三桥镇三桥居委会卫生室诊治，怀宁县第三中医骨伤医院诊断为头部外伤，分别花去医疗费304.52元、202元和760元。怀宁县第三中医骨伤医院建议休息二周等。
以上事实，有怀宁县公安局清河派出所对被告程一民、程博仁和证人王中年的询问笔录，原告的门诊病历、疾病诊断书、医疗费收费票据在卷佐证。
本院认为：原告在知晓自己的父亲陈金和因运输红砖与被告程一民发生纠纷前去处置，在与被告程一民及其家人理论时，双方均不够冷静，发生了肢体冲突，以致互殴，双方均有过错。原告的头部外伤系被告程博仁加害造成，原告和被告程博仁对该损害后果，应承担同等的民事责任。原告受伤后可以选择所在村统管的卫生室就诊，但其选择在本村之外的三桥镇三桥居委会卫生室就诊，不符合有关政策性规定，由此发生的医疗费，被告不同意赔偿的主张，本院予以采纳。根据原告的伤情，参照上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》4.1.3之规定，结合医嘱意见，原告的休息期认定为14日。原告的误工费参照安徽省2015年农、林、牧、渔业职工日工资标准85.16元计算。鉴于原告对纠纷的发生具有过错，以及受伤较轻等因素，不支持其精神损害抚慰金请求。原告因伤造成的损失为：医疗费506.52元，误工费1192.24元（85.16元/天×14天）。原告主张交通费200元，本院酌情认定为100元。原告损失合计为1798.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程博仁于本判决生效后15日内赔偿原告陈中竹医疗费等损失1798.76元的50%，即899.38元；
二、驳回原告对被告程一民的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，依法减半收取250元，原告陈中竹负担125元，被告程博仁负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一六年九月十二日
书记员 刘燕飞
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保25号之一
申请人：尹璐，住吉林市。
被申请人：黄世林，住吉林市。
被申请人：吉林市大丰粮油有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李涛，经理。
被申请人：杨凤丽，职业不详，住吉林市。
申请人尹璐与被申请人黄世林、吉林市大丰粮油有限公司、杨凤丽民间借贷纠纷一案，申请人尹璐向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吉林市大丰粮油有限公司在中国民生银行股份有限公司吉林市支行（账号：×××）、在吉林银行股份有限公司吉林江北支行（账号：×××）、冻结被申请人黄世林在中国农业银行股份有限公司吉林市孤店子分理处（账号：×××）的存款共计60万元，并以申请人尹璐名下的车牌号为×××号宝马牌小型越野客车和担保人李晓娟名下的坐落在丰满区房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人尹璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人吉林市大丰粮油有限公司在中国民生银行股份有限公司吉林市支行（账号：×××）的存款；
2、冻结被申请人吉林市大丰粮油有限公司在吉林银行股份有限公司吉林江北支行（账号：×××）的存款；
3、冻结被申请人黄世林在中国农业银行股份有限公司吉林市孤店子分理处（账号：×××）的存款；
上述冻结存款合计60万元，冻结期限均为一年；
4、查封申请人尹璐名下的车牌号为×××号宝马牌小型越野客车的车籍。
上述车辆的查封期限为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续；
5、查封担保人李晓娟名下的坐落在丰满区房屋的产籍，建筑面积：64.77平方米。
上述查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋晓晨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保25号
申请人：尹璐，女，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：黄世林，男，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：吉林市大丰粮油有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被申请人：杨凤丽，女，汉族，住吉林市船营区。
申请人尹璐与被申请人黄世林、吉林市大丰粮油有限公司、杨凤丽民间借贷纠纷一案，申请人尹璐向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吉林帝大丰報油有限公司在中国民生银行股份有限公司吉林市支行、在吉林银行股份有限公司吉林江北支行、冻结被申请人黄世林在中国农业银行股份有哏公司吉林市孤店子分理处的存款共计60万元，并以申请人尹瑭名下的宝马牌小型越野客车和担保人李晓娟名下的坐落在丰满区房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人尹璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人吉林市大丰粮油有限公司在中国民生银行股﻿7份有限公司吉林市支行的存款；
2、冻结被申请人吉林市大丰粮油有限公司在吉林银行股份有限公司吉林江北支行的存款;
3、冻结被申请人黄世林在中国农业银行股份有限公司吉林市孤店子分理处的存款；
上述冻结存款合计60万元，冻结期限均为一年；
4、查封申请人尹璐名下的宝马牌小型越野客车的车籍。
上述车辆的查封期限为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续；
5、查封担保人李晓娟名下的坐落在丰满区房屋的产籍，建筑面积：64.77平方米。
上述查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五曰内向本院申请复议一次复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋晓晨
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民初207号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托代理人：朱丽娟，陕西泽成律师事务所律师。
委托代理人：张蕾，陕西泽诚律师事务所律师。
被告:礼泉城关永康农药经营部,住所地：礼泉县市政东大街。
经营者：李永康。
本院在审理上海家化联合股份有限公司诉礼泉城关永康农药经营部侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年九月二十七日
书记员 房 敏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第341号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某，农民。2010年9月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月15日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）342号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2010年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月31日被告人徐某向杭州银行淳安支行申领了卡号为62×××54普通信用卡1张；同年8月21日，被告人徐某又向中国工商银行淳安支行申领了卡号为62×××06牡丹信用卡1张，并于同年9月开始使用。被告人徐某在明知自己无经济偿还能力的情况下，于2009年2月19日分别在2家银行透支人民币8000元和10000元，根据账户余额累计，分别透支金额为9551.26元和9909.57元，累计19460.83元。经银行多次催讨仍不归还。
案发后，被告人徐某已于2010年10月27日分别向2家
银行归还了透支款本息10622.07元和12408.06元。
公诉机关要求依《中华人民共和国刑法》第一百九十六第之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中自愿认罪，并有证人翟维波、陈峰、唐凡、方晓玲、郑国庆证言，信用卡、授信审批表、扣押物品清单、个人业务凭证（回单）、银行催收管理信息，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，违背信用卡管理规定，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人徐某在案发后至起诉前已归还透支款本息，可以从轻处罚。被告人徐某归案后能自愿认罪而有悔罪表现，应酌情从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一〇年十二月二十日
书记员 叶元聪