北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1316号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人徐永庆，男，汉族，1951年10月21日出生，住天津市滨海新区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人褚锦秀，女，1971年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人高文香，女，汉族，1969年12月13日出生，住天津市滨海新区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人吴玉国，男，汉族，1971年8月24日出生，住天津市滨海新区。
上诉人（一审原告）徐永发，男，1956年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（一审原告）任玉胜，男，1955年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（一审原告）白秀云，女，1964年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（一审原告）赵桂芬，女，1959年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（一审原告）高文英，女，1961年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（一审原告）高文河，男，1963年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人邵建成，中华人民共和国农业农村部农产品加工局干部。
委托代理人吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。
徐永庆、高文香、吴玉国、徐永发、任玉胜、褚锦秀、白秀云、赵桂芬、高文英、高文河（以下简称徐永庆等10人）因政府信息公开一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京03行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年8月30日，针对徐永庆等10人提出的申请公开“决定授予天津诺恩渔业生态园（天津市诺恩水产技术发展有限公司）‘全国休闲渔业示范基地’称号”的政府信息，原中华人民共和国农业部（根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建农业农村部，不再保留农业部，以下简称原农业部）将《农业部办公厅关于公布第一批全国休闲渔业示范基地名单的通知》（农办渔[2012]145号）（以下简称145号文）向徐永庆等10人公开，邮寄送达。徐永庆等10人不服，向北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求责令原农业部依法限期作出政府信息公开答复。
一审经审理查明，徐永庆等10人于2017年8月13日以挂号信方式向原农业部提交《农业部信息公开申请表》，申请公开的信息为“决定授予天津诺恩渔业生态园（天津市诺恩水产技术发展有限公司）‘全国休闲渔业示范基地’称号的政府信息”，并说明所需信息的形式要求为“请提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章及骑缝章”。同年8月15日，原农业部收到徐永庆等10人的政府信息公开申请，经查145号文与徐永庆等10人申请的信息特征描述一致，遂依照徐永庆等10人申请制作复印件，并加盖“农业部信息公开申请答复专用章”及骑缝章，于8月30日邮寄送达徐永庆等10人。徐永庆等10人于9月1日签收。
另查明，145号文系原农业部办公厅制作，2012年12月3日印发，主要内容为决定授予包括天津市诺恩水产技术发展有限公司等111家单位“全国休闲渔业示范基地”称号，该称号有效期自2013年1月1日至2016年12月31日。
一审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条以及第十七条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。据此，原农业部负有对其制作的政府信息依法予以公开的法定职责。
根据政府信息公开条例第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。根据第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，徐永庆等10人向原农业部申请公开的信息为“决定授予天津诺恩渔业生态园（天津市诺恩水产技术发展有限公司）‘全国休闲渔业示范基地’称号的政府信息”，并要求所需信息的形式为“该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章及骑缝章”。原农业部收到申请后，经查145号文与徐永庆等10人申请的信息特征描述一致，将加盖印章的145号文复印件向徐永庆等10人邮寄送达，已依法履行了信息公开的法定职责。
根据政府信息公开条例第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原农业部2017年8月15日收到徐永庆等10人信息公开申请，于同年8月30日将145号文向徐永庆等10人邮寄送达，符合信息公开的法定程序。
综上，徐永庆等10人的诉讼理由不成立，对其诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了徐永庆等10人的诉讼请求。
徐永庆等10人不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人未依照政府信息公开条例第二十一条的规定作出明确答复，而是仅仅向上诉人邮寄了一份文件，其行政不作为行为违法。一审判决以邮寄文件视为作出答复，属基本事实认定不清，适用法律、法规错误，请求撤销一审判决并依法改判确认被上诉人未依法作出政府信息公开答复的行为违法，责令其依法限期重新作出政府信息公开答复。
中华人民共和国农业农村部（以下简称为农业农村部）答辩称，第一，被上诉人已按徐永庆等10人的信息形式要求，将加盖印章的145号文及其附件以快递方式邮寄给了上诉人，符合政府信息公开条例第二十六条的规定；第二，上诉人的上诉理由不能成立。政府信息公开即是将行政机关制作或者获取的政府信息依法向申请人公开，被上诉人已在规定期限内邮寄了加盖印章的145号文及附件，履行了信息公开职责，不存在不作为，也未损害上诉人获取信息公开的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，维持一审判决。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。本院对一审法院查明的事实亦予以确认。
本院认为,政府信息公开诉讼为给付诉讼，申请人提出政府信息公开申请的目的是为了获取其所欲知晓的政府信息，判断行政机关是否履行了政府信息公开法定职责，应对其履责是否具备对应性、是否实质给付保障申请人的知情权进行审查和判断。根据政府信息公开条例第二十一条第（一）项之规定，对于申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；第二十六条规定了行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，原农业部收到徐永庆等10人的政府信息公开申请后，经查找，确认145号文为对应的政府信息，该文件附件中列明了全国休闲渔业示范基地名单（第一批），其中天津市3个，包括了徐永庆等10人申请的天津市诺恩水产技术发展有限公司，遂按照徐永庆等10人提出的形式要求，加盖公章后向其邮寄送达。故原农业部针对徐永庆等10人的申请已经履行了政府信息公开职责，所公开的信息具备对应性和真实性，保障了申请人对政府信息的知情权。徐永庆等10人关于原农业部未履行信息公开答复职责、属行政不作为的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，需要指出的是，原农业部虽向徐永庆等10人公开了对应的政府信息，但公开形式欠妥，本院予以指正，农业农村部应在以后的政府信息公开工作中加以注意改正。
关于原农业部所作信息公开行为程序的合法性，本院同意一审法院的认定，不再赘述。
综上，徐永庆等10人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐永庆、高文香、吴玉国、褚锦秀、徐永发、任玉胜、白秀云、赵桂芬、高文英、高文河负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年六月十九日
书记员 秦静羽