浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1485号
原告王剑英，女，1964年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市高新城市设施管理有限公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号东大楼内1层。
法定代表人边翔。
委托代理人（特别授权代理）顾群英，浙江大公律师事务所律师。
原告王剑英与被告绍兴市高新城市设施管理有限公司（以下简称城市设施管理公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王剑英，被告城市设施管理公司的委托代理人顾群英到庭参加诉讼。本案鉴定时间为5月9日至8月22日。本案庭外和解时间2个月，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日下午，原告驾驶车辆在绍兴市××城区××路绍兴广播电视总台门口由西向东右转时，由于路口石坎应设置的示警柱缺失，致使原告在车内无法看到石坎，判断失误而撞上石坎，造成原告车辆严重受损及身体受伤的交通事故。原告认为，事发路段属于被告的管理范围，被告未按法律规定设置示警柱，违反了安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。原告曾多次与被告沟通，均无果。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆损失28095元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告未证明其系车辆所有人，故应驳回原告的起诉。2、原告提交的照片也不能证明事故发生的时间、地点，不能证明事发地点系被告管理范围。原告提交的维修报料单不能证明与本案的关联性，对其主张费用的真实性、合理性均有异议，应对原告的诉请予以驳回。3、从事故发生的原因分析，原告违反道路交通事故法规，操作失误、疏于观察、未尽到注意义务，应由其自身承担全部法律责任，该事故的发生与示警柱是否缺失不存在因果关系。原告开车压上车行道边缘线，爬上机非隔离的石坎，翻过石坎的另一侧为非机动车道，已属交通违法行为。从原告提交的现场照片，同时反映原告转弯车速过快，亦违反了交通安全法的相关规定。4、原告提交的证明不能证明事发路段当时示警柱有缺失。即使存在缺失，国家也未有强制性规定要求事发路段应当设置示警柱。被告已对机非隔离设施、交通标志标线等的管理已尽到法定义务，不存在管理瑕疵。5、被告保留向相关部门举报、要求追究原告交通违法行为的权利。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、机动车行驶证1本、驾驶证1本、机动车登记证书1本，要求证明发生交通事故的车辆情况。经质证，被告对证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明事故发生的机动车即为该车辆。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、事发照片打印件7份，要求证明交通事故发生的事实。经质证，被告对证据三性均有异议，认为该照片的拍摄时间无法确认，因照片中没有标志性建筑物，事发地点也无法确认，且照片中的车辆是否是原告所有的车辆也无法证明，修理厂的照片也不能证明该维修的车辆即是原告所有的车辆，故对这组证据不予认可。本院对该组证据结合其他证据综合认定。
3、同一路段交通事故照片复印件1页，要求证明该事故路段其他人也出过交通事故。经质证，被告认为与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关，本院不作认定。
4、绍兴市新三角轿车维修有限公司报料单1份，要求证明事故车辆的损失情况。经质证，被告对证据三性均有异议，认为该报料单无法证明事故车辆就是原告的车辆，该维修价格并没有实际产生，维修金额也没有相关鉴定机构的评估，被告不予认可。本院认为，原告车辆的损失金额以评估结论为准。
5、高新区委员会文件1份，要求证明事发道路设施归被告管辖。经质证，被告对该证据无异议，如事发路段为延安路，确是被告管理范围。本院对该证据予以认定。
6、鉴定机构出具的情况说明1份、临时牌照号码1张、徐文清出具的证明1份，要求证明事发时车辆是有临时牌照的。经质证，被告认为徐文清所出具的证明系证人证言，证人应出庭作证，且该证明不能证明原告所称的车辆即是事故车辆，对徐文清的身份和与原告之间的关系也有异议；对鉴定机构出具情况说明的形式真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明事发车辆即为原告所称的车辆；对临时牌照真实性无异议，但也不能达到原告的证明目的。本院对该组证据的真实性予以确认。
7、绍兴网络电视台的事故报道4页、数码电子照片1组、微博打印件1组、书面证明1份，要求证明交通事故发生的事实。经质证，被告认为该组证据与本案无关，证明属于证人证言，证人未到庭，不符合证据的法定要件，该组证据不能证明事故车辆与原告主张车辆之间的关联性，车辆照片由法院核实。本院认为，书面证明系证人证言，因证人未到庭且身份不明，故本院对该证据证明不予认定，本院对其余证据予以认定，该组证据可以证明本案所涉交通事故发生的事实。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、照片1组，要求证明绍兴广播电视台门口的路口和相应的可跨越白色虚线为50米，如原告在起诉状中陈述的为事实，则其在绍兴广播电视台总门口由西向东转，早就应该在50米的白色虚线处转弯，转入绍兴广播电视台总门口。但原告却开车经过该50米的白色虚线压上白色虚线的尽头车行道边缘线（白色实线）继而爬上了机非隔离的石坎，车辆翻过石坎的另一侧为非机动车道，原告已经违反道路交通安全法的相关规定，其应对本次事故的发生承担全部责任。经质证，原告对照片真实性没有异议，但照片中这个警示桩事发时候是没有的，同时对被告所称原告违反道路交通法规不予认可。本院对该组证据予以认定。
本院出示证据1、经原告申请，本院委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份。经质证，原告无异议，被告认为该评估报告书中的材料管理费不予计入，评估报告中有比原告自行提交的报料单中增加的项目和过高价格的部分，应当予以核减，同时因车辆长期停放在室外，由此导致的修理价格增加的部分也应当予以减少，如核减后的车辆修复价格高于其车辆剩余价值的，应当按推定全损计算，又该评估报告书中所称“双方相关人员对受损项目无争议”不是事实。本院认为，该评估报告书出具的机构合法，符合评估程序，评估结论真实可信，本院对该证据予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原告王剑英曾从案外人浙江三通金属制品有限公司购得别克牌小型轿车一辆，该车于2015年9月23日转让登记在原告名下，登记号牌为浙Ｄ×××××。绍兴市公安局交通警察支队于2015年9月23日为该车辆核发临时行驶车号牌1张，号牌为浙Ｄ×××××有效期至2015年10月8日。
2015年10月9日，原告驾驶上述车辆从绍兴市延安东路508号绍兴广播电视总台门口右转弯驶入延安东路机动车车道过程中，与机非隔离石墩（未有提示标志）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。又被告绍兴市高新城市设施管理有限公司承担包括延安东路在内的高新区范围内的市政设施管理、维护等职责。
同时查明，经原告自行向绍兴市新三角轿车维修有限公司询价，该公司出具报料单1份，载明车辆的维修金额为28095元。诉讼中，经原告申请，本院委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书1份，载明该车辆的修复费用为23756元，车辆的剩余价值为22353元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。又中华人民共和国行业标准CJJ-2012《城市道路工程设计规范》第14.1.4条规定，主干路、次干路作为交通干线时，交通安全和管理设施等级为B级，第14.2.2规定“当交通安全和管理设施等级为B级时，应配置完善的标志、标线、隔离和防护设施，并符合下列规定：5隔离设施的断头应有明显的提示”，而本案中事发路段延安东路系我市交通干线城市道路，故本案事故路段的机动车与非机动车分隔设施的断头应设置警示柱等提示标志。因本案交通事故事发时被告在机非隔离设施处未设置提示标志，与本案交通事故的发生具有因果关系，原告主张被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。但原告在驾驶车辆从非机动车车道驶入机动车道时，未注意观察道路情况，未能谨慎驾驶，其自身亦应对该事故承担一定的责任。综合案情，本院确定被告应对原告的损失承担20%的赔偿责任。关于原告车辆的损失金额，本院委托的绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书载明该车辆的修复费用为23756元，车辆的剩余价值为22353元，因修复费用已高于车辆的剩余价值，故应以剩余价值22353元为准。综上，被告应赔偿给原告20%的损失，即4470.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市高新城市设施管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王剑英4470.60元；
二、驳回原告王剑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元，由原告王剑英负担422元，被告绍兴市高新城市设施管理有限公司负担80元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；司法鉴定费1300元，由被告绍兴市高新城市设施管理有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告王剑英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 张宝福
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄美娟
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。