沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7072号
原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码91210100001611313A。
法定代表人孙洪涛，系该公司总经理
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告魏增禄，男，1959年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区，
委托代理人张旻之，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告魏增禄不当得利纠纷一案，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审理，于2016年8月11日公开开庭进行审理。本案转为普通程序后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司委托代理人吴玲，被告魏增禄及其委托代理人张旻之均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉称：原告与沈阳市奥林匹克置业投资有限公司于2010年5月14日签订《沈阳奥林匹克花园物业管理协议书》，协议约定“魏增禄的工资等费用由甲方（沈阳市奥林匹克置业投资有限公司）直接支付。但是在2010年6月至2012年1月期间，被告向原告隐瞒奥林匹克置业已经向其发放工资（共计133,333元）的事实，以欺骗手段从原告处骗取2010年6月至2012年1月期间的工资104,300元，属于不当得利，应予以返还。被告所述不实，本案不属于劳动纠纷，该笔费用并非是基于劳动合同产生，属于在劳动合同外由被告骗取的公司的其他利益。综上，现原告诉至法院，请求被告魏增禄返还不当得利即2010年6月至2012年1月垫付工资104,300元及利息26,284元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告魏增禄辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、本案属于劳动争议案件，不是原告所主张的不当得利纠纷。根据沈阳市大东区人民法院生效判决的认定，原告与被告于2009年8月至2013年12月31日期间存在劳动关系，被告先后在原告处担任总工程师、工程技术总监、副总经理、常务副总经理等职务。从2010年7月开始兼任沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负责人。现原告起诉要求被告返还2010年6月至2012年1月期间的工资，基于上述原因，本案应当属于劳动争议纠纷，而不是原告主张的不当得利纠纷。劳动争议纠纷案，根据《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》的规定，应当先行经过劳动争议仲裁程序，对于仲裁裁决不服的，才能够向人民法院起诉。原告的起诉未经仲裁程序，应当依法裁定驳回其起诉。劳动争议案件，申请仲裁的时效期间为1年。原告现在要求返还2010年6月至2012年1月期间的工资，已经超过了1年法定的时效期间，应当驳回其诉讼请求。二、被告不存在取得不当得利问题。被告在职期间，在原告公司任总工程师、副总经理等各项职务，同时根据原告的安排，从2010年7月起在原告下属奥园分公司兼任负责人。在2010年6月到2011年12月期间，原告向被告每月发放基本工资在3,500元至4,600元区间不等，共计支付79,255元；同时，沈阳市奥林匹克置业投资有限公司根据与原告的协议约定，直接向被告发放奖金133,333元。两项收入共计212,588元，平均每月收入10,629元。被告在上述期间实际收入所得少于绿建集团所确定的薪酬标准。基本符合物业公司行业内，被告所担任职务的一般收入水平。上述两项收入均是被告在原告工作期间合法的工资收入，不存在被告取得不当得利的问题。三、被告没有隐瞒事实。沈阳市奥林匹克置业投资有限公司直接向被告支付工资或奖金，是根据与原告签订的《沈阳奥林匹克花园物业管理协议书》的约定履行合同义务的行为。上述协议约定是被告与沈阳市奥林匹克置业投资有限公司以书面协议形式做出的，原告对此是非常清楚的，而原告在起诉状中却称被告隐瞒了奥林匹克置业公司直接向被告支付工资的事实，显然是前后矛盾的，也是没有任何事实依据的。原告的起诉实际上是为了抵消所欠被告的工资及经济补偿金，对抗大东区法院的执行，是一种恶意诉讼的行为。其诉讼请求不应当得到支持。另，被告并不是被派驻到奥林匹克置业公司去工作，而是绿建物业为了管理奥林匹克花园而成立的奥园分公司，由被告兼任该分公司的负责人，被告兼任负责人期间同时也担任绿建物业公司总工程师，根据这份协议约定被告作为奥园分公司负责人，他的报酬由奥林匹克置业公司直接支付，对该情况原告非常清楚，也是该协议中明确约定的，所以不存在被告隐瞒收到奥林匹克置业公司奖金或者报酬的情况。也就是说被告在上述期间不仅仅是从事奥林匹克花园的工作。综上，原告的起诉既违反法定仲裁和诉讼程序，也超过了法定诉讼时效，且原告主张没有事实与法律依法，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告魏增禄于2009年8月到原告沈阳绿建物业服务有限公司工作。2010年4月2日，原告公司任命被告为该公司总工程师。2011年9月3日，原告公司任命被告为该公司的工程技术总监。2012年4月8日，被告被聘任为原告公司副总经理。2012年6月6日，被告任原告公司本溪子公司经理。2012年8月3日，被告担任原告公司常务副总经理，2013年12月31日，被告申请离开原告公司。
另查明，原告沈阳绿建物业服务有限公司作为乙方与沈阳市奥林匹克置业投资有限公司于2010年5月14日签订沈阳奥林匹克花园物业管理协议书一份，载明“……一、乙方同意设立沈阳绿建物业服务有限公司奥林匹克花园分公司，自主管理奥林匹克花园物业。……四、本协议有效期内，甲方：1、负责沈阳绿建物业服务有限公司奥林匹克花园分公司物业服务的收支经营并自负盈亏；……3、负责处理并承担与沈阳绿建物业服务有限公司奥林匹克分公司物业服务有关的全部业主经济纠纷、员工劳务纠纷和其他所有纠纷所导致的经济赔偿责任。五、乙方派驻管理人员魏增禄直接参与物业管理，全权协调处理甲乙双方合作期间有关事务，该管理人员的工资等费用由甲方直接支付。……”2012年11月13日，沈阳奥林匹克置业投资有限公司向原告沈阳绿建物业服务有限公司出具了一份复函，载明“……魏增禄在2010年5月至2011年12月由贵司派驻奥林匹克花园物业工作期间（后期为非全职派驻），我司根据双方签订《协议书》约定，以及相关考核规定，已经分次向魏增禄支付相关报酬等费用133,333.00元，不存在欠付问题。魏增禄本人对此不存在任何异议……”
再查明，本案被告魏增禄曾作为原告将沈阳绿建物业服务有限公司和沈阳远通劳务服务有限公司诉至沈阳市大东区人民法院，请求上述二公司支付2013年2月至2013年12月工资及经济补偿金。沈阳市大东区人民法院经依法审理作出（2015）大东民二初字第345号民事判决书，判决沈阳绿建物业服务有限公司给付魏增禄工资99,000元、经济补偿金49,500元，该判决现已生效。该判决根据魏增禄与沈阳远通劳务服务公司（劳务派遣公司）签订的每月11,000元计进行计算。另，从被告魏增禄工资表显示，原告沈阳绿建物业服务有限公司为被告魏增禄发放2010年6、7月份工资为3,510元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、（2015）大东民二初字第345号民事判决书、沈阳奥林匹克花园物业管理协议书、复函等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，法律还规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司以不当得利为由要求被告魏增禄返还其不当得利（2010年6月至2012年1月垫付工资104,300元及利息26,284元），原告虽然与案外人沈阳市奥林匹克置业投资有限公司签订协议书，约定“乙方（原告沈阳绿建物业服务有限公司）派驻管理人员魏增禄直接参与物业管理，全权协调处理甲乙双方合作期间有关事务，该管理人员的工资等费用由甲方（沈阳市奥林匹克置业投资有限公司）直接支付”，但上述约定并未明确载明被告魏增禄为原告提供劳务的全部工资均由沈阳市奥林匹克置业投资有限公司支付，被告在庭审中辩称其被原告派遣管理奥林匹克花园只是其工作业务之一，期间其还担任原告公司的总工程师和工程技术总监。2011年9月3日，被告魏增禄由总工程师改为原告公司的工程技术总监，可见，在2010年6月至2012年1月期间，被告魏增禄在原告公司的职务是变化的。另，沈阳市奥林匹克置业投资有限公司复函中称“后期为非全职派驻”。由此可见，被告在上述期间除从事管理奥林匹克花园物业以外，还为原告单位从事其他工作。综上，原告未提供充分证明沈阳市奥林匹克置业投资有限公司给付被告的133,333元系被告魏增禄自2010年6月至2012年1月期间在原告公司的全部收入，原告也未提供充分证据证明被告魏增禄有隐瞒真相的行为，故原告应承担举证不能的不利后果。自2010年6月至2012年1月期间，被告魏增禄系原告公司员工，被告从原告处获得工资收入并未不当，故因原告举证不能，本院对原告的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,912元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 许 笠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利首都妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。