河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1557号
原告于军伟（身份证号：1306211983********），男，1983年3月21日出生，汉族，河北省保定市满城区石井乡协议村村民，住该村。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所，山西省阳泉市桃北东路滨河世纪广场*座*层。
负责人张伟兵，该公司经理。
委托代理人毕紫东，该公司职员。
原告于军伟与被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明哲、被告保险公司的委托代理人毕紫东到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告于军伟诉称，我是冀FH81**货车的车主，我为该车在被告公司投保了商业第三者责任险、机动车损失险、车上人员险，不计免赔。2015年8月5日，我雇佣的司机李景驾驶冀FH81**货车在保定市徐水区侯庄路段与高虎尔停放在路边的三马车碰撞，事故造成李景、高虎尔受伤、两车损坏。徐水区交警大队认定，李景负事故的全部责任。事后，我赔偿了高虎尔和李景的损失，请求被告保险公司我已赔偿高虎尔的损失9570元（其中三马损失6570元（已扣除交强险应赔偿的2000元）、鉴定费1000元、施救费2000元）；赔偿我已赔偿李景的损失25000元；赔偿我冀FH81**货车损失86140元、鉴定费6000元、施救费5500元、停运损失63000元，共计195210元。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定和保险合同无异议；我公司同意在保险赔偿范围限额内依法赔付，讼费、鉴定费、停运损失属于间接损失，我公司不承担。
经审理查明，原告于军伟是冀FH81**货车车主，原告于军伟为该车在被告公司投保了商业第三者责任险（限额为1000000元）、机动车损失险（限额为320000元）、车上人员责任险（限额为100000元），不计免赔，保险期间为2015年7月3日至2016年7月2日。2015年8月5日，原告于军伟雇佣的司机李景驾驶冀FH81**货车，在保定市徐水区侯庄路段与高虎尔停放在路边的三马车碰撞，发生交通事故，事故造成李景、高虎尔受伤、两车损坏。保定市徐水区交警大队认定，李景负事故的全部责任。李景具有B2驾驶资格和道路运输从业资格证。经质证，原、被告对原告于军伟提供的车辆行驶证、李景的驾驶证、从业资格证、保险合同、道路交通事故认定书、李景的诊断证明、医疗费票据、病历、清单的真实性无异议。
经质证，被告保险公司对原告于军伟主张的下列赔偿事实及计算依据及数额存在争议。
1、高虎尔的时风三轮车损失8570元，诉讼中，经原告于军伟申请，满城区人民法院委托河北中鑫资产评估公司作出《资产评估报告书》（中鑫评报字（2015）第203-3号），该报告确定时风三轮车修复价格为8570元。被告保险公司主张本公司核定三轮车损失为4300元，中鑫公司评估的损失过高。
2、评估费1000元，原告于军伟向中鑫公司支付评估费1000元，提供票据一张。被告保险公司对票据的真实性认可，但主张保险公司不应承担。
3、施救费2000元，原告于军伟为处理交通事故支付高虎尔时风三轮车施救费2000元，提供施救费票据一张。被告保险公司主张施救费过高。
4、冀FH81**货车损失86140元，诉讼中，经原告于军伟申请，满城区人民法院委托河北中鑫资产评估公司作出《资产评估报告书》（中鑫评报字（2015）第203-1号），该报告确定冀FH81**货车损失86140元。被告保险公司主张保险公司核定的冀FH81**货车损失28700元，应按保险公司核定的损失数为赔偿依据，原告于军伟主张保险公司只在电话中告知了核定数额，未将确认书送达原告，保险公司的核定是单方行为，对核定的损失数额不认可。经查，被告保险公司提供的确认书上未注明时间。
5、评估费6000元，原告于军伟向中鑫公司支付评估费6000元，提供票据一张。被告主张因保险公司对评估报告不认可，故对评估费也不认可。
6、于军伟赔偿李景的25000元，事故造成驾驶员李景受伤，在满城区医院住院53天，支付医疗费5960.58元。经协商，原告于军伟赔偿李景各项损失25000元。提交诊断证明、病历、清单、医疗费票据、协议书、收款条。具体项目为：医疗费5960.58元；住院伙食补助费5300元（住院53天，每天100元＝5300元，）；误工费7718元（交通行业工资53159元／365天＊53天＝7718元）；护理费6519元（卫生行业工资44926／365天＊53天＝6523元）交通费500元。被告保险公司对原告于军伟赔偿与李景达成的调解协议不认可；对原告于军伟赔偿李景的医疗费、误工费认可；对住院伙食补助费主张每天按50元计算；对交通费请求法院酌定；对护理费主张应按居民服务行业工资标准计算。经计算，原告于军伟主张25000元小于李景实际损失数额。
7、停运损失63000元，原告于军伟主张事故发生后，原告要求被告保险公司核定车辆损失，被告迟迟未核定，至2015年11月11日，原告拨打被告客服热线，回答仍是尚未作出损失核定。起诉后自己才申请法院委托车辆损失鉴定，被告保险公司不及时核定车辆损失造成货车停运，被告应赔偿停运损失。停运天数按60天，每日营运损失1050元计算为63000元。提供法院委托河北中鑫资产评估公司作出《资产评估报告书》（中鑫评报字（2015）第203-2号），该报告确定冀FH81**货车日营运损失为1050元；提供电话录音证明被告保险公司未及时定损。被告保险公司主张保险公司核定车辆损失后，是电话通知的原告，原告对定损金额不认可；关于热线，因客服不知道定损情况，原告应向勘查员询问定损情况；停运损失是间接损失，根据保险法的规定，保险公司不应承担。
8、施救费5500元，原告于军伟为处理冀FH81**货车本车事故支付施救费5500元，提供票据一张。被告保险公司主张票据未注明施救的公里数，数额偏高，请求法院核定。
诉讼中，原告于军伟与被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司达成和解协议，原告于军伟撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司的起诉。
上述事实有原、被告庭审陈述笔录、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保险合同、道路交通事故认定书、资产评估报告书（三份）、评估费票据、施救费票据、医疗费票据、病历、诊断证明、清单、赔偿协议、电话录音，确认书等证据证实。
本院认为，原告于军伟与被告保险公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。事故造成司机李景受伤、高虎尔时风三轮车和原告于军伟的冀FH75**货车损坏，在原告于军伟已经赔偿李景和高虎尔损失后，原告于军伟一并向被告保险公司请求保险赔偿，符合法律规定，应予支持。高虎尔的时风三轮车损失8570元，有河北中鑫资产评估公司《资产评估报告书》证明，应予认定。被告保险公司主张中鑫公司评估的损失过高，应按保险公司核定的三轮车损失4300元赔偿的意见无相关证据证明，不应采纳。原告于军伟为确定高虎尔时风三轮车损失向中鑫公司支付评估费1000元，有票据证明，该评估费属于为查明案件事实的支出，根据败诉方负担原则，被告保险公司主张保险公司不应承担。理据不足，不应采纳。原告于军伟为处理交通事故支付高虎尔时风三轮车施救费2000元，有施救费票据证明，，属于必要支出，应予认定。被告保险公司主张施救费过高没有证据证明，不应采纳。冀FH81**货车损失86140元，有河北中鑫资产评估公司《资产评估报告书》证明，应予认定，被告保险公司主张应按保险公司核定的损失28700元，作为赔偿冀FH81**货车损失的依据，理据不足，不应采纳。原告于军伟为确定冀FH81**货车损失向中鑫公司支付评估费6000元，有票据证明，该评估费属于为查明案件事实的支出，根据败诉方负担原则，被告保险公司不应承担的主张，理据不足，不应采纳。关于原告于军伟赔偿司机李景25000元的争议，因被告保险公司对原告于军伟主张的李景住院53天、支付医疗费5960.58元、误工费7718元无异议，法庭予以认定。对于被告保险公司存在争议的下列主张本院认为，原告于军伟按每天100元，赔偿李景住院53天的伙食补助费5300元，符合法律规定，应予认定，被告保险公司主张住院伙食补助费每天按50元计算于法无据，不应采纳。原告于军伟按河北省卫生行业工资标准，赔偿李景住院53天的护理费6519元并无不当，应予认定，被告保险公司主张李景的护理费应按居民服务行业工资标准计算，未考虑护理的行业性质归类，不应采纳。原告于军伟赔偿李景交通费500元，与李景交通需求基本相适，但因其未提供票据佐证，参考被告保险公司请求法院酌定的意见，酌定交通费为400元。因李景的上述损失已经大于原告于军伟赔偿的25000元，原告于军伟在赔偿李景25000元后，只向被告保险公司主张25000元的赔偿责任，符合民事处分原则，应予认定。因被告保险公司核定的冀FH81**货车损失28700元数额太低，已被法院委托的中鑫公司作出的评估报告证实，应认定被告保险公司在履行定损合同权利（义务）时违反了足额赔付的保险原则，又因被告保险公司的违约行为必然造成本案诉讼，使冀FH81**货车不能及时修复进而连带发生停运损失是因果关系，原告于军伟请求被告保险公司赔偿因其违约造成的停运损失，符合法律规定，应予支持。冀FH81**货车日营运损失为1050元，有资产评估报告书证明，原告于军伟按每日1050元，从事故发生日扣除30日后计算60天的停运损失63000元，并无不当，应予认定。因被告保险公司主张因侵权而发生的停运损失与本案原告于军伟主张的因违反合同而发生的停运损失两者的法律性质不同，被告保险公司不承担本案停运损失的意见，没有事实和法律依据，不应采纳。原告于军伟为处理事故支付施救费5500元，有票据证明，应予认定，被告保险公司主张数额偏高，没有证据证明，不应采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者保险赔偿限额原告于军伟9570元（三轮车损失6570元、施救费2000元、评估费1000元）；
二、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内在车上人员险赔偿限额范围内赔偿原告于军伟25000元；
三、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿原告于军伟车辆损失86140元；
四、被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告于军伟施救费5500元、评估费6000元、停运损失63000元，共计74500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，由原告于军伟负担10元，被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一五年十一月二十日
书记员 范 烨