wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第3392号
原告：吴某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：夏某。
被告：永康市××××模具厂，住浙江省永康市××工
业区××地块。
负责人：楼某某。
委托代理人：应某。
原告吴某某为与被告永康市××××模具厂买卖合同纠
纷一案，于2009年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2010年1月2
5日、3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴
某某的委托代理人王某某、被告永康市××××模具厂的委托
代理人应某均到庭参加诉讼。
原告吴某某起诉称，原、被告之间有货物买卖业务往来
，原告提供煤油机械油等货物给被告，被告支付相应的货款。
原告从2007年5月4日至2008年1月15日止共供给被告价值21825
元的货物。被告仅支付给原告150元，尚欠货款21675元未付。
为此，请求：1、判令被告支某某告货款21675元，并支付逾期
付款的利息损失（自起诉之日起按日万分之二点一计算到判决
履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告永康市××××模具厂答辩称，没有收到原告的所
诉的货物，请求驳回诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、永康市××××模具厂材料入库单原件六份，用以证
明原、被告之间存在油料买卖关系，共计货款21825元，已付1
50元，尚欠货款21675元，签收人“胡某某”系被告厂里仓管
员的事实。
2、被告永康市××××模具厂负责人楼某某与原告吴某
某妻子的通话录音材料，用以证明楼某某在通话中承认6张入
库单的货款为20000余元，但吴某某的油给其造成了较大的损
失，不应让其支付货款。
被告的质证意见：
对证据1的真实性合法性均有异议，被告没有收到原告的
货物，且被告厂里没有胡某某该人。
对证据2的真实性无异议，但是该通话记录上没有明确数
额，与本案的关联性有异议，且被告老板明确说过帐是对不上
；另外，即使原告将货送过来了，但因原告货物存在质量问题
给被告造成了损失，并且该损失大于原告的货款，所以双方不
存在了款项纠纷。
本院对原告提交证据的认证意见：被告对证据2的关联性
提出了异议，但该通话录音所涉及的入库单张数、货物名称与
证据1相符，货款数额与证据1基本相符，且被告未提供其与原
告存在其他货物买卖纠纷的证据，故本院对证据1-2的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2007年5月4日至2008年1月15日期间
，被告永康市××××模具厂多次向原告吴某某购买油料，共
计货款21825元。被告仅支某某告150元，至今尚欠货款21675
元未付。
本院认为，原告吴某某与被告永康市××××模具厂之
间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律
的规定，应予确认有效。被告尚欠原告货款21675元的事实清
楚，有原告提交的入库单6份及录音材料予以证实，被告应承
担付款责任。原告要求被告支付货款21675元，并从起诉之日
起按日万分之二点一计算逾期付款利息损失的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。被告提出没有收到货物的抗辩意见依据不
足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三
十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定。判决如下：
由被告永康市××××模具厂支某某告吴某某货款21675
元及逾期付款利息损失（利息损失从2009年12月21日起按日万
分之二点一计算至判决确定履行之日止）。限本判决生效后十
日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告永康市××
××模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 朱永革
二〇一〇年三月十二日
书记员 陈飞峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1800号
原告：高振威，男，汉族，1989年3月10日出生，住濮阳市华龙区。
被告：孔祥卫，男，汉族，成年，住濮阳县。
被告：孔海景，男，汉族，成年，住濮阳县。
原告高振威诉被告孔祥卫、孔海景劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告高振威向本院申请撤回对被告孔祥卫、孔海景的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高振威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘世虎
二〇一七年五月二日
书记员 王 博
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00128号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：毛安玲，男，1985年11月26日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：肖小芹，女，1986年8月27日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系毛安玲妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人毛安玲、肖小芹在规定期限内没有履行金征决（2014）15081号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：毛安玲、肖小芹于2008年4月结婚，2008年8月生育一男孩，2014年7月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年12月3日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有全部履行缴纳社会抚养费义务（已缴纳20000元）。2015年3月26日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）15081号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）15081号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱江山（代）
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初431号
原告：烟台电机有限公司。住所地：栖霞市金岭路*号。
法定代表人：姜泽庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳宇涵，山东一和律师事务所律师。
被告：烟台优莱特机床设备有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区楚玉路198号，统一社会信用代码：913706026644330607。
法定代表人：王鉴。
原告烟台电机有限公司与被告烟台优莱特机床设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹晓明、柳宇涵到庭参加诉讼，被告烟台优莱特机床设备有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告烟台电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的货款46341元及约定的欠款总额5%的滞纳金2317.05元，共计48658.05元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告近些年来一直有业务往来，原告在合作中一直按照被告的要求提供货物，因一段时间内被告资金不到位，致使被告在原告供货后，没有及时给付原告货款，直至双方签订协议书之前，被告尚欠原告46341元的货款没有给付原告。2017年1月16日，双方签订协议书，协议约定被告按照原告要求偿还货款，如若违约，则原告可向栖霞市人民法院起诉追回欠款并追加欠款总额的5%的滞纳金。后被告违约，没有支付欠款，请求法院判准所请。
被告在法定期限内未作答辩。
原告向本院提交了2017年1月16日的协议书一份。
根据上述证据结合本案庭审笔录，本院认定如下事实：原告与被告近年来一直有业务往来，因一段时间内原告供货后被告没有及时给付原告货款，直至双方签订协议书之前，被告尚欠原告46341元的货款没有给付原告。2017年1月16日，原、被告签订协议书一份，协议书主要内容：因一段时间内乙方（烟台优莱特机床设备有限公司）资金不到位，导致尚有46341元的货款未付给甲方（烟台电机有限公司）。一、自2017年1月起乙方每月25日前付给甲方全部货款的10%，十个月内将所有欠款付清；二、如有任何一个月份乙方不能按约定付款则需提前协商，下一月份乙方应补齐付给甲方；三、乙方在十个月的付款过程中，可根据资金情况确定每月的付款金额，保证十个月内付清全部欠款；4、如乙方违约，甲方可向栖霞市人民法院起诉，追回欠款并追加欠款总额的5%的滞纳金。协议签订后，被告至今未付原告欠款，导致原告起诉。
本院认为，原告与被告2017年1月16日签订的协议是双方之间设立民事权利义务关系的协议。协议系原、被告真实意思表示，协议内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。协议对原、被告具有法律约束力。原、被告应当按照协议约定履行自己的义务。被告烟台优莱特机床设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，且在法定期限内未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。被告应按协议约定偿付原告欠款46341元及违约金2317.05元，共计48658.05元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告烟台优莱特机床设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告烟台电机有限公司欠款人民币48658.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.23元，由被告烟台优莱特机床设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲明荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁韶聪
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督43号
申请人：蒋宗宝，男，汉族，1967年9月10日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人蒋宗宝于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人蒋宗宝称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2009年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋宗宝人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈慧转
二〇一七年五月二十六日
书记员 王明玉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更609号
罪犯秦磊，男，1987年1月16日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年8月29日作出（2011）雨刑初字第357号刑事判决，认定被告人秦磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月、2016年5月经本院分别裁定，对罪犯秦磊减去有期徒刑一年五个月、一年九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯秦磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬6个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯秦磊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦磊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17221号
原告方益华，男，汉族，1988年7月21日出生，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。
被告朱国芳，男，汉族，1971年5月11日出生，住杭州市萧山区。
原告方益华诉被告朱国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告方益华的诉讼代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告朱国芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告方益华诉称：2017年6月7日，被告因生意需要向原告借款60000元，借款期限为一个月，如未按时足额还款，逾期30天内的，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金，若逾期超过30天，则按借款本金的8‰/天计算违约金。原告以转账的形式向被告交付借款。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告起诉要求：1.被告归还原告借款60000元，并支付该款自2017年7月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期违约金；2.被告承担本案诉讼费。
被告朱国芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（附收条）及电子银行回单各一份，欲证明被告向原告借款60000元的事实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃行使质证的权利。同时，经本院审查后认为，该组证据内容客观明确，来源形式合法，与本案事实相关联，能够相互印证，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2017年6月7日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份予以确认。同时，借条中约定借款期限为1个月，于2017年7月6日前还清本息，如被告未按时足额还款，逾期30天以内的，被告自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告；如逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。同日，原告向被告名下的中国农业银行的账户内转入60000元，并由被告在借条所附的收条上签字确认收到上述借款。借款期限届满至今，被告未履行还款义务，故原告于2017年10月17日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告的民间借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告关于逾期还款违约金的诉请，符合合同约定，且未超过法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱国芳于本判决生效之日起十日内返还方益华借款60000元，并支付该款自2017年7月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金。
如朱国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由朱国芳负担。
方益华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱国芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二○一七年十一月二十七无
书记员 高恩典
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1786号
原告吴雅枝，女，1948年12月19日出生，汉族。
委托代理人胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告郑瑞云，女，1966年1月13日出生，汉族。
原告吴雅枝与被告郑瑞云民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴彦瑾适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴雅枝、被告郑瑞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雅枝诉称，被告郑瑞云于2013年5月7日向原告吴雅枝写下一张借条：“本人郑瑞云向吴雅枝借人民币陆万元整（60000元），月息贰分，借期6个月，每月7号付息。”被告郑瑞云向原告吴雅枝借款后，支付了三个月利息，从2013年8月8日起就没有履行承诺支付利息。经多次催讨无果，为维护原告合法权益，特请求法院依法判决：1、被告立即支付借款人民币6万元及利息（从2013年8月8日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑瑞云辩称，被告有向原告借这笔钱，被告现在也在外面讨债，被告的老公也在联系卖房子，现被告要求调解，利息能否免去，本金要分批偿还。
原告吴雅枝向本院提交2013年5月7日借条一张，以此证明被告郑瑞云向原告吴雅枝借款人民币6万元，月息贰分，借款期限为六个月的事实。经庭审质证，被告郑瑞云对该证据的真实性无异议。本院认为，被告郑瑞云对原告提交的证据无异议，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郑瑞云未提交证据。
经审理查明，2013年5月7日，被告郑瑞云向原告吴雅枝借款人民币6万元，被告郑瑞云收到借款后向原告出具借条一份。该借条主要载明：“本人郑瑞云向吴雅枝借人民币陆万元整（60000），月息贰分，借期六个月，每月7号付利息。”被告向原告支付三个月利息后拒不偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现原告依据被告出具的借条要求被告偿还借款6万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告郑瑞云应支付从2013年8月8日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告的这一主张符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑瑞云应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴雅枝借款本金共计人民币6万元及自2013年8月8日起至借款清偿之日止的利息（月利率按2%计算）。
如被告郑瑞云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2262元，由被告郑瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1786号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地为延吉市人民路5555号，组织机构代码为55525716-8。
法定代表人：秦祥，董事长。
委托代理人：王文军，该公司职员。
被告：李鹤。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司与被告李鹤之间供热合同纠纷一案中，原告国电龙华延吉热力有限公司以被告李鹤以履行法律义务为由，于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年六月二十六日
书记员 李光斌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2066号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人郑福山，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请郑福山借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1995号支付令，被执行人应给付申请执行人借款5，355.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2066号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01079号
原告：张银峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李井侠，女，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王雪山，男，1969年5月7日出生，汉族，住址同上（系被告李井侠之夫）。
本院在审理原告张银峰诉被告李井侠、王雪山民间借贷纠纷一案中，因原告张银峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8800元，由原告张银峰负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 史 岩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2125号
原告郑某某，男，1985年4月16日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
委托代理人刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告沈某某，女，1986年11月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人熊德禄，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
原告郑某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员漆杏梅适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘英，被告沈某某及其委托代理人熊德禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，2011年12月7日登记结婚，2012年7月9日生育一女郑某。婚后夫妻感情一般。今年4月，被告未与原告商量外出务工，具体做什么工作，变更后的电话号码均未告知原告，伤害了原告的感情。因此，原告诉至本院，要求判决原、被告离婚；婚生女郑某由原告抚养，被告每月支付生活费500.00元。教育费、医疗费凭票据各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告沈某某未提交的书面答辩状，其在庭审中答辩称：不同意离婚，双方感情平淡是事实，但感情尚未破裂，不符合法定离婚的条件。
经审理查明：2002年原、被告自由认识，2010年7月确定恋爱关系，2011年12月7日登记结婚，2012年7月9日生育一女郑某。婚后夫妻感情一般。2014年4月，被告未与原告商量便外出务工，致双方发生矛盾。2014年6月，因家庭琐事双方再次发生矛盾。致原告诉至本院，提出上述请求。
以上事实有原、被告的身份证，户口薄、结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，双方有一定的夫妻感情。现在所产生的矛盾，只要互相多沟通、谅解，是可以化解的。双方的夫妻感情并未完全破裂，原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告沈某某离婚。
本案受理费减半收取为130.00元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周冰聪
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初597号
原告：都兰成奇商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××，公司地址：青海省都兰县.
法定代表人：李玉海,该公司经理。
委托诉讼代理人：米进万，男，土族，1985年2月13日出生，公民身份号码×××。青海省互助县村民，现住都兰县。系都兰成奇商贸有限责任公司配送部负责人。
被告：蒋过，男，汉族，1962年2月12日出生，公民身份号码×××。青海省德令哈市居民。
原告都兰成奇商贸有限责任公司诉被告蒋过买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米进万到庭参加诉讼。被告蒋过经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告都兰成奇商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款100000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向都兰县高级中学餐厅提供营养餐的榨菜、优酸乳。学校不定时支付货款，后来学校餐厅不予支付，欠款达十五万元之多，原告停止供货，前去要款，被告蒋过以餐厅负责人的身份写下欠条，后原告多次索要，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持其诉求。
被告蒋过未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于提交的证据，本院作如下认定：
1.欠条一张，证明被告蒋过拖欠原告货款100000元，并于2016年7月5日出具了欠条的事实。本院认为，被告经本院送达民事起诉状及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对证据的举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的该证据及证明目的均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告公司从2015年9月，给被告承包经营的都兰县高级中学餐厅配送榨菜、优酸乳，被告最终拖欠原告货款100000元，2016年7月5日被告蒋过给原告出具欠条一张。随后原告要求被告给付欠款未果，诉至法院。
本院认为,被告蒋过拖欠原告都兰成奇商贸有限责任公司货款的事实，有原告提供的欠条在案佐证，被告拖欠原告货款的行为已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋过于本判决生效后五日内，给付原告都兰成奇商贸有限责任公司货款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告蒋过负担(于本判决生效后五日内，给付原告)。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一七年九月十一日
书记员 井发翠
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第149号
原告方强。
原告委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告王健。
原告方强与被告王健、姜熹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方强委托代理人郭建伟到庭，被告王健、姜熹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年9月28日商定，由借款人王健从原告处借款人民币80000.00元，被告姜熹对上述借款承担连带保证担保责任。该款到期后，原告多次向借款人和担保人进行催收；对于借款本金和利息，借款人和担保人拒不履行还款义务。现提起诉讼：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款80000.00元、利息6400.00元、违约金12800.00元（计算至2015年1月27日），合计99200.00元。（利息和违约金给付至此借款全部付清为止）2、被告姜熹对上述款项承担连带保证担保责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告提交了证据一借款合同一份，证明被告王健向原告借款80000.00元，借款期限为一个月自2014年9月28日至2014年10月27日止，借款利息为月利率2%，如被告不能按期还款，除照付利息外，还应支付约定利率一倍的违约金。证据二收条一份，证明被告王健于借款合同签订当日即2014年9月28日收到借款现金80000.00元。
被告经合法传唤未到庭，未进行答辩和提交证据。
经审理查明，被告王健向原告方强借款80000.00元，约定借款期限自自2014年9月28日至2014年10月27日止，借款利息为月利率2%，违约金为约定利率一倍即2%；如果被告不能按期还款，应当支付利息和违约金。被告姜熹在保证人处签名捺印，承诺承担连带返还借款本息的责任。庭后在本院主持下，被告姜熹与原告方强达成调解。以上事实由原告提供的证据、调解笔录、调解协议和庭审笔录为证。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，当贷款人提供借款后，借款人应于债务到期时履行返还借款之义务。本案中，原告方强在履行了提供借款义务后，被告王健未按期履行返还借款的义务，故本院对原告要求被告给付借款本金80000.00元的请求予以支持；利息和违约金条款属于原、被告双方的合意，不违反法律法规的强制性规定，关于原告主张计算至2015年1月27日的利息6400.00元，因双方约定的月利率2%在部分借款期间违反了法律的强制性规定即借款合同约定的借期2014年9月28日-2014年10月27日的月利率2%未超过银行同期同类贷款利率四倍（3.73%），此期间的利息按合同约定的月利率2%计算；而2014年10月28日-2015年1月27日期间的月利率2%超过了银行同期同类贷款利率四倍（1.87%），按照月利率1.87%计算。故本院支持原告6088.00元（8×2%×1＋8×1.87%×3）的利息。关于原告主张计算至2015年1月27日的违约金12800.00元，因其违约金为约定利率一倍即2%，故支持其6400.00元的违约金。被告（保证人）姜熹与原告方强达成了调解协议，约定被告姜熹于2015年7月30日前给付原告方强借款50000.00元，如被告姜熹按期履行还款义务，原告方强自愿放弃对被告姜熹的其他诉讼请求；否则，被告姜熹应对92488.00元承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决书生效后十日内向原告方强给付借款本金80000.00元并支付利息6088.00元、违约金6400.00元（计算至2015年1月27日），共计92488.00元；
二、被告王健于本判决书生效后十日内向原告方强给付自2015年1月28日起至本判决书生效之日止依本金80000.00元按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息和依本金80000.00元按每月2%计算的违约金。
三、驳回原告方强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140.00元、保全费1020.00元共计2160.00元，由被告王健承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一五年七月十四日
书记员 申 圳
法 官 释 法
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初145号
原告：刘香莲，女，1981年1月11日出生，现住黑龙江省。
委托代理人：郝忠辉，执业证号12308200110107031，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告：董立彬，男，1962年3月1日出生，现住黑龙江省。
被告：张淑兰，女，1964年7月6日出生，现住黑龙江省。
原告刘香莲与被告董立彬、张淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告刘香莲及其委托代理人郝忠辉、被告董立彬到庭参加诉讼，被告张淑兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告欠款54万元及2013年9月23日至今产生的银行同期贷款利息76950元，其中利息计算至欠款全部返还之日止；2.请求法院判决二被告对返还原告欠款及利息承担连带责任；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月20日，原告丈夫范宝成与被告董立彬签订买卖协议一份，被告董立彬将坐落于前锋农场场直一区一委占地面积300平方米猪场，存栏大小猪及院内设备以110万元价格转让给范宝成，范宝成先后共交付购猪场款63万元。2013年9月23日，原告代范宝成与被告董立彬就被告收回猪场及被告返还原告购猪场款项达成一致意见，被告董立彬收回猪场并返还原告购猪场款54万元。因被告董立彬暂时无钱给付，所以被告董立彬给原告出具了44万元的欠据及10万元的借据。该欠款被告至今未给付，致使原告合法权益受到侵害。因二被告系夫妻关系，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告董立彬辩称，被告不欠范宝成、刘香莲人民币54万元，被告已经还清，并且手中有收条。
被告张淑兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为了证明被告应该返还猪场款54万元，向本院递交证据1.2012年1月20日董立彬、张淑兰与范宝成签订买卖协议一份（复印件），证据2.2013年9月23日10万元借条一份、2013年9月23日44万元欠条一份，证据3.建三江农垦法院审理的（2014）建商初字第7号民事案件2014年4月9日13时30分至15时47分庭审笔录（复印件）一份，原告证据1，被告对其真实性无异议，该证据能够证明被告董立彬2012年1月20日将自己经营的猪舍及存栏大小猪及院内设备卖给范宝成，范宝成支付63万元给董立彬的事实，本院予以采信。证据2，被告认可给原告出具过44万元欠条以及出具的10万元借条，对该证据本院予以采信。证据3，该份笔录第二页中是刘香莲与董立彬陈述53万元收条的事情，不能证明被告承认欠款的事实，吴耀俊证人证言也不能证明原告想证明的问题，本院不予采信。
被告为了证明其已经给付原告钱款的事实向本院递交证据1、证据4是同一份证据，2013年8月15日刘香莲出具的收到董立彬还猪场定金53万元收条一份（复印件）、证据3.猪场建设用地规划许可证、建设工程规划许可证（复印件）、证据5.2013年8月15日退还猪场协议书一份、证据6.2015年3月17日刘冬出具3万元收条一份（复印件）、2015年1月13日户名周秋华中国农业银行银行卡存款业务存款金额5万元回单一份（复印件）、证据7.2014年1月12日户名刘香莲黑龙江省农村信用社存/取款凭（回单）交易额2万元一份（复印件）。被告证据1、证据4是同一份证据并且证明的问题相同，原告认可收条是其本人签名，但是为了补办猪场证件使用，并且被告没有其他证据足以证明其给付原告53万元的事实，对该证据证明的问题本院不予采信；证据3，不能证明被告给付原告44万元事实，本院不予采信；证据5，不能证明被告想证明的问题，并且该协议中“刘红梅”签字及手印已经在（2014)建商初字第7号案件中经鉴定不是原告刘香莲本人签名及按印，本院不予采信；证据6，与本案无关联性本院不予采信；证据7，原告表明与本案无关，但未向本院递交其他证据证明，且该证据能够证明原告刘香莲收到2万元的事实，本院予以采信。被告提供证据2.（2014）建商初字第7号民事判决书一份（复印件），证明该案经法院已经判完，被告已经还清欠款，该份证据不能证明被告想证明的问题，对该份证据证明问题本院不予采信。被告证据8.2016年3月18日吴耀俊证明一份（复印件），证明吴耀俊自认在（2014）建商初字第7号民事案件中出庭证言是虚假的，原告对证据真实性有异议，该证据与本案无关联性本院不予采信。被告为了证明其在王长福、徐国海处借款用来给付原告刘香莲向本院递交证据9.2017年3月9日王长福证明一份、2017年3月10日徐国海证明一份，该证据原告对其真实性有异议，本院认为该证据不能证明被告想要证明的问题，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日范宝成与董立彬、张淑兰签订猪场买卖协议一份，约定董立彬、张淑兰将前锋农场一区一委猪舍现存栏大小猪及院内设施以110万元价格卖给范宝成。范宝成陆续共计给付董立彬63万元，但双方一直未办理过户手续。2013年5月25日董立彬将猪场收回。2013年9月23日董立彬给当时范宝成妻子刘香莲出具10万元借条一份、44万元欠条一份。2014年1月12日董立彬通过农村信用社给刘香莲汇款2万元。
另2014年1月8日范宝成到建三江农垦法院起诉董立彬、张淑兰、第三人刘香莲要求董立彬将猪舍及院内设施交付给范宝成并办理过户，经审理建三江农垦法院作出（2014）建商初字第7号民事判决书驳回范宝成的诉讼请求，双方当事人及第三人均未上诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，范宝成与董立彬、张淑兰签订猪场买卖协议，是双方真实意思表示，该买卖协议合法有效。董立彬、张淑兰将猪场实际交付范宝成、刘香莲经营，但未办理过户，范宝成支付董立彬、张淑兰63万元。2013年5月25日董立彬收回猪场，范宝成当时的妻子刘香莲于2013年9月23日行使家事代理权，与董立彬协商，董立彬给刘香莲出具一份44万元欠条、10万元借条，共计54万元，并在2014年1月12日给刘香莲汇款2万元，可以看出双方就猪场买卖事情达成新的意思表示：董立彬、张淑兰收回猪场并返还刘香莲54万元，但没有约定利息，视为没有利息，对原告利息主张本院不予支持。董立彬、张淑兰虽然已经离婚但该债务是夫妻共同生活所负的债务，并且双方离婚后一直在一起共同居住生活，双方并未实现真正的独立状态，对该笔债务应由董立彬、张淑兰共同承担。被告董立彬表明已经将欠款还清，并不欠原告钱款，其主张没有有效证据证明，本院不予支持。
综上所述，被告董立彬、张淑兰应返还原告刘香莲52万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董立彬、张淑兰于本判决生效之日起10日之内支付刘香莲520000元；
驳回刘香莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，由被告董立彬、张淑兰负担8403元，原告刘香莲负担1567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘秀山
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 徐永刚
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王珍珍
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第30号
原告曾伍英，退休职工。
被告邬海东，农民。
被告陈远智，干部。
原告曾伍英与被告邬海东、陈远智民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员王冬玲担任审判长，审判员刘汉权和人民陪审员杜红珠参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。书记员许啸源担任记录。原告曾伍英到庭参加诉讼。被告陈远智无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告邬海东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾伍英诉称，被告邬海东因做生意资金不足，于2014年6月20日向原告借款人民币30000元，被告陈远智做担保人，并立下借条为凭。被告邬海东借款后至今分文未还，原告多次追偿，两被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特向龙州县人民法院起诉，请求依法判令被告邬海东归还借款30000元，被告陈远智承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证（复印件），以证明原告主体资格；2、欠条，以证明被告邬海东向原告借款30000元，被告陈远智作担保的事实。
被告邬海东和被告陈远智均没有答辩，没有提供证据，也均未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邬海东和被告陈远智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾伍英提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年6月20日，被告邬海东因生意周转资金不足，向原告曾伍英借款30000元，被告邬海东当即出具一张欠条给原告曾伍英收执，并承诺同年8月1日还清。同年7月31日，被告陈远智作为借款担保人在欠条上签名。还款期限到后，原告曾伍英经多次追偿未果，遂向本院起诉，请求依法判令被告邬海东和被告陈远智互负连带责任偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邬海东向原告曾伍英借款30000元，有原告提供的被告邬海东亲笔签名的欠条予以证实。原告和被告邬海东之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告邬海东偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。被告陈远智在欠条上签字作担保，但对担保方式没有约定，依法视为连带担保责任，担保期限为六个月，原告在担保期限内起诉要求被告陈远智对该笔借款30000元承担连带保证责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邬海东偿还借款30000元给原告曾伍英，被告陈远智承担连带偿还责任。
案件受理费550元，公告费350元，两项合计900元，由被告邬海东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 王冬玲
审 判 员 刘汉权
人民陪审员 杜红珠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许啸源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条担保人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第30号
原告吕X，男。
被告康X，女。
原告吕X与被告康X离婚纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员周力担任审判长，与代理审判员杨永龙、赵丹阳参加的合议庭审理本案。于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕X、被告康X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕X诉称，原被告于2001年9月登记结婚，婚后未生育子女，婚后因琐事产生矛盾，从而导致夫妻感情破裂，已无法共同生活，故于2014年2月原告起诉至法院要求离婚。（2014）龙民初字第276号民事判决中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解、多多沟通、互谅互让。半年多来，夫妻关系并没有得到任何改善，原、被告分居至今，如此可见，夫妻感情确已破裂。原告起诉至法院要求判决准予离婚。
被告康X辩称，原告所述不是事实，原告为达到目的找茬，三年的房租原告没支付，同意离婚，由于第三方介入时间长达2年左右，原告是过错方又有家庭暴力离婚原告应给予补偿。
原告提供证据及被告质证情况：
结婚证，被告质证没异议。
户口本复印件，被告质证没异议，原件被告找不到了。
2014龙民初字第276号判决书，被告质证没异议。
被告提供证据及原告质证情况：
QQ聊天记录一份，证明第三方导致婚姻关系破裂。原告质证认为聊天有，原告胸椎骨折后被告诉去深圳待了40多天，原告在电脑上只是消遣，网络上都是虚拟的。
证人王奕欣庭审证言，证明2013年母亲节原被告争吵，原告打被告的事实；2014年春节原被告双方争吵的事实。被告质证没有异议。
经审理查明，原告吕X与被告康X于2001年9月24日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告吕X于2014年2月日起诉至本院，要求与被告离婚，2014年6月12日本院作出（2014）龙民初字第276号民事判决书，判决认为“原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，双方在今后的共同生活中应互谅互让，遇事协商处理，夫妻关系是可以改善的。原告未向法院提供夫妻感情破裂的证据，判决驳回原告吕X要求离婚的诉讼请求。”；2014年12月23日原告吕X再次起诉至法院，要求与被告康X离婚，吕X认可打被告的事实，被告康X同意离婚。庭审中原被告认可无夫妻共同房产、无共同债权债务、无共同存款。2011年以20，000元的价格购买车牌号为黑BFF9**的黑色赛欧轿车一辆登记在王续杰名下，原告吕X为结婚购买床一张、衣柜一个、沙发一套，双方婚后购买洗衣机一台、电脑一台、空调一台、电视一台、烤箱一台。
本院认为，原、被告经本院判决驳回离婚请求后未能进行很好的沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远，现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，经本院调解和好未果，被告同意离婚，对离婚的诉讼请求本院予以准许。关于夫妻财产问题：原告为结婚购买的床一张、衣柜一个、沙发一套，虽为夫妻共同生活购置应为原告婚前财产；婚后购买的车牌号为黑BFF9**的黑色赛欧轿车一辆，原被告双方均称系用个人钱款购买，因购买时间为夫妻婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产；婚后购买的洗衣机一台、电脑一台、空调一台、电视一台、烤箱一台为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告吕X与被告康X离婚；
二、车牌号为黑BFF9**的黑色赛欧轿车一辆归原告吕X所有。
三、床一张、衣柜一个、沙发一套、洗衣机一台、电脑一台、空调（夫妻关系存续期间住处安装）一台、电视一台、烤箱一台归被告康X所有。
案件受理费300.00元，原被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 力
代理审判员 杨永龙
代理审判员 赵丹阳
二〇一五年五月五日
书 记 员 范星璐
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第30号
原告周某，女，1970年9月5日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告耿某，男，1967年8月10日生，汉族，住所地同上。
本院受理原告周某诉被告耿某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某、被告耿某及委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1991年5月30日依法登记结婚，婚后育有一女耿某某，现已成年。原、被告婚初感情尚可，后被告对原告三天一打两天一骂，因孩子小原告只能忍受，现原告认为夫妻感情已经破裂，故请求依法判令原、被告离婚，依法分割原、被告共有的面积55平方米回迁住房和57.89平方米按揭贷款商品住宅一套，由被告承担诉讼费用。
被告答辩称，其不同意离婚，原告起诉的事实并不属实，生活中双方有小的摩擦，但没有打过原告。共同生活中被告不掌握财权，被告身患疾病，离婚只能靠低保生活，原告请求分割的共同财产均没有办理产权，不能作为共同财产分割。
在庭审过程中，原告提交结婚证一份，证明原、被告1991年5月30日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系合法夫妻关系，婚生女耿某某现已成年，原、被告婚初感情尚可，后经常因家庭琐事发生争执，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，在共同生活中本应相互理解，互谅互让，和睦相处，珍惜已建立起来的家庭，现原告主张离婚，被告不同意离婚，鉴于原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，邮寄费60.00元合计360.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 侯建秋
人民陪审员 王炳歧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第30号
原告孙XX，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业。
被告梁XX，男，1973年5月25日出生，汉族，大庆市龙凤区宪禹空心砖厂经营者。
原告孙XX诉被告梁XX劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月20日被告雇佣原告在其经营的砖厂制砖，按件计算工资，截止2013年10月未，被告尚欠原告5800元工资，原告多次索要未果诉至法院。要求：被告立即给付原告工资5800元、利息297元；案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明：2013年4月被告雇佣原告在其经营的大庆市龙凤区宪禹空心砖厂制砖，尚欠原告5800元工资未付。原告为索要工资以大庆市龙凤区宪禹空心砖厂为被申请人向大庆市龙凤区劳动仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁裁决被法院裁定不予执行，原告诉至本院。
以上事实有原告向本院出示的工资明细表复印件、执行裁定书予以证实。
本院认为，原告受被告雇佣在砖厂出劳务，依法应获得相应的报酬，故原告要求被告给付尚欠的5800元工资及利息297元的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁XX于本判决生效后三日内给付原告孙XX劳务费5800元，支付利息297元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一五年二月十日
书记员 孙 莉
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9710号
原告：李邦秀，女，1954年1月8日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：南京市浦口区城市管理行政执法大队江浦中队，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路*号。
负责人：王鹏，中队长。
委托代理人：刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告李邦秀与被告南京市浦口区城市管理行政执法大队江浦中队（以下简称浦口区行政执法大队江浦中队）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李邦秀、被告浦口区行政执法大队江浦中队委托代理人刘希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邦秀诉称,原告在被告处工作长达5年，原告负责被告的保安仓管工作，原告居住在被告为其提供的住处内，随时待命。期间，被告未与原告签订劳动合同，原告每天超时超负荷工作，全年无休，每天超时4小时工作，在今年11月1日，被告一纸通知便将原告辞退，原告向浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以原告年龄超过法定退休年龄不予受理。现诉请判令：1、被告支付原告双休、法定节假日加班工资20976元；2、被告支付原告未签订劳动合同的补偿费9654元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告浦口区行政执法大队江浦中队辩称，1、本案不适用劳动法律关系审理，李邦秀与用人单位之间系雇佣关系。2、李邦秀主张的加班费无事实根据也无法律依据。3、因双方不存在劳动关系，故用人单位没有法律义务为原告缴纳社保，所以其主张补偿费无法律依据。4、原告的实际用人单位应当是浦口区江浦街道办事处。请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告李邦秀于2012年到被告处从事清洁等工作，双方未签订劳动合同，未办理社会保险。2016年11月1日，被告出具“关于不再继续使用管恒波、李邦秀的情况说明”，载明：“……2012年中队搬迁至老街道政府办公，后考虑到管恒波一人无人照顾，街道领导同意管恒波妻子李邦秀于2012年协助从事门卫、仓管工作。……2016年10月，西门千锤公司面临拆迁，目前中队尚无条件安置管恒波、李邦秀夫妻二人，且考虑到夫妻二人年事已高，故不再继续使用管恒波、李邦秀。中队根据相关规定及人性化考虑，经街道领导同意，拟将补偿……李邦秀个人1770元/年×5年=8850元，……2人工资发放至2016年12月（10月-12月，2人3个月工资，1770元×2×3=10620元）；合计补偿40620元。以上包含所有补偿费，为一次性终结结清！”。原告在此情况说明上按印确认。原告已领取补偿费14160元。原告于2016年11月6日离开被告处。
原告于2016年11月22日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以李邦秀申请仲裁时，其年龄已超过国家规定的女职工法定退休年龄50周岁，不符合法律规定的适格申诉主体为由，作出宁浦劳人仲案[2016]1672号仲裁决定书，对李邦秀诉浦口区行政执法大队江浦中队社会保险争议一案不予受理。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、情况说明、银行存款单，被告提交的情况说明、银行存单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其于2011年8月16日到被告处工作，但未提交证据证明，被告提交的“情况说明”反映原告于2012年到被告处工作，对此“情况说明”原告不持异议，故本院认为原告到被告处工作的时间应为2012年。关于原告诉请：1、被告支付原告双休、法定节假日加班工资20976元。本院认为，因原告未提交证据证明其存在加班情形，应承担举证不能的法律后果，且考虑原告的工作性质等因素，本院对此诉请不予支持。
2、被告支付原告未签订劳动合同的补偿费9654元。本院认为，原告李邦秀于2012年到被告处工作，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于2016年11月22日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原告此诉请缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款的规定,判决如下:
驳回原告李邦秀的全部诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一七年二月十六日
书记员 王红莲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7334号
原告：郎全根，男，1970年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋伊婷，浙江萍萍律师事务所实习律师。
被告：何海峰，男，1979年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告郎全根诉被告何海峰、王冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，后原告于2017年9月30日申请撤回对被告王冬艳的起诉，本院另行裁定予以准许。本案依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告郎全根委托诉讼代理人丁红霞、被告何海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎全根向本院提出诉讼请求：1、被告何海峰、王冬艳共同归还原告借款50000元及利息5500元（按月利率2%计算，自2017年3月2日起算至2017年8月15日止）及支付自2017年8月16日起至全部还清日止的利息（按本金50000元，月利率2%计算）；2、被告何海峰、王冬艳支付原告代理费2500元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，被告向原告借到现金50000元，并出具借条1份，约定：被告在原告处借到人民币50000元用于家庭经营，约定借款利率按月息2分计算。出借方追讨债权引起的诉讼费和代理律师费及实际开支费用由借款人直接承担，直到借款的本金利息还清为止。诉讼中，原告郎全根变更诉讼请求为：1、被告何海峰归还原告借款50000元及利息5500元（按月利率2%计算，自2017年3月2日起算至2017年8月15日止）及支付自2017年8月16日起至全部还清日止的利息（按本金50000元，月利率2%计算）；2、被告何海峰支付原告代理费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告何海峰在庭审中答辩称：被告曾多次向原告郎全根借款。到2017年4月15日止，被告尚欠郎全根借款70000元，为此被告向郎全根出具两份未填写出借人姓名的借条，分别记载了50000元和50000元，共计100000元借款金额。口头约定，被告出具借条后，郎全根补上其余30000元，但郎全根至今未实际交付。故包括案外人王雪来另行起诉的（2017）浙0111民初7331号案件在内，被告实际尚欠原告70000元借款，而非100000元借款。本来案涉借款是高利贷，被告已经支付了很多利息，原告主张的利息被告不予认可。
原告郎全根、何海峰均围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交了借条1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。被告质证后认为，借条中出借人栏的“郎全根”在其出具时系空白的，并非由其书写，其余内容真实性无异议，但实际借款情况是本案借条50000元与（2017）浙0111民初7331号中借条的50000元，实际共收到70000元。本院认为，被告庭审中自认案涉借款系向原告郎全根所借，虽对实际借款金额提出异议，但未提交相应证据予以证明，其异议理由不成立，本院对被告向原告借款50000元的事实予以认定。
2、被告何海峰申请证人徐某出庭作证，用以证明案涉借条的形成过程是被告出具了包含案涉借款的两份50000元的借条，但实际只收到了70000元借款。原告质证后认为，该证人证言信息是被告提供给证人的，不具有真实性，不予认可。本院认为，徐某出庭所陈述的内容信息主要从被告处所得，并非亲历者，且属于传来证据，不具有可信度，本院对被告陈述的事实不予采信。
本院认为：被告何海峰于2017年3月1日向原告郎全根借款50000元的事实，有被告出具的借条和原告庭审陈述为证，足以认定。原告和被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告何海峰抗辩实际金额与记载的金额不一致，但未提供有效证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。
原告郎全根起诉要求被告何海峰归还借款50000元。本院认为，本案借款没有约定债务清偿期限，被告何海峰经原告郎全根催讨，应当在合理的期限内归还借款、支付利息。但本案被告何海峰至今未偿还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告何海峰归还借款50000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告郎全根要求被告何海峰支付自2017年3月2日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算），暂计算至2017年8月15日为5500元，本案借款合同约定了借期月息2分但未约定逾期利率，原告郎全根主张按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，实际系主张按照约定的利率支付利息并在借款逾期后按借期内的利率支付资金占用期间利息。原告的该诉请有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告律师费主张，因双方借条中明确了出借方追讨债权引起的代理律师费由借款人即被告承担，经审查原告该主张也符合法律规定的范围，本院予以支持。
综上，原告郎全根的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告何海峰归还原告郎全根借款50000元，支付利息5500元。
二、被告何海峰支付原告郎全根自2017年8月16日起至款还清日止按月利率2%计算的利息损失（以本金50000元为基数）。
三、被告何海峰支付原告郎全根律师费损失2500元。
上述第一、二、三项款项，被告何海峰于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告何海峰负担。
原告郎全根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告何海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜文宪
二〇一七年十月三十日
书记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7334号原告：郎全根，男，1970年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伊婷，浙江萍萍律师事务所实习律师。被告：何海峰，男，1979年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告郎全根诉被告何海峰、王冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，后原告于2017年9月30日申请撤回对被告王冬艳的起诉，本院另行裁定予以准许。本案依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告郎全根委托诉讼代理人丁红霞、被告何海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎全根向本院提出诉讼请求：1、被告何海峰、王冬艳共同归还原告借款50000元及利息5500元（按月利率2%计算，自2017年3月2日起算至2017年8月15日止）及支付自2017年8月16日起至全部还清日止的利息（按本金50000元，月利率2%计算）；2、被告何海峰、王冬艳支付原告代理费2500元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，被告向原告借到现金50000元，并出具借条1份，约定：被告在原告处借到人民币50000元用于家庭经营，约定借款利率按月息2分计算。出借方追讨债权引起的诉讼费和代理律师费及实际开支费用由借款人直接承担，直到借款的本金利息还清为止。诉讼中，原告郎全根变更诉讼请求为：1、被告何海峰归还原告借款50000元及利息5500元（按月利率2%计算，自2017年3月2日起算至2017年8月15日止）及支付自2017年8月16日起至全部还清日止的利息（按本金50000元，月利率2%计算）；2、被告何海峰支付原告代理费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告何海峰在庭审中答辩称：被告曾多次向原告郎全根借款。到2017年4月15日止，被告尚欠郎全根借款70000元，为此被告向郎全根出具两份未填写出借人姓名的借条，分别记载了50000元和50000元，共计100000元借款金额。口头约定，被告出具借条后，郎全根补上其余30000元，但郎全根至今未实际交付。故包括案外人王雪来另行起诉的（2017）浙0111民初7331号案件在内，被告实际尚欠原告70000元借款，而非100000元借款。本来案涉借款是高利贷，被告已经支付了很多利息，原告主张的利息被告不予认可。原告郎全根、何海峰均围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了借条1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。被告质证后认为，借条中出借人栏的“郎全根”在其出具时系空白的，并非由其书写，其余内容真实性无异议，但实际借款情况是本案借条50000元与（2017）浙0111民初7331号中借条的50000元，实际共收到70000元。本院认为，被告庭审中自认案涉借款系向原告郎全根所借，虽对实际借款金额提出异议，但未提交相应证据予以证明，其异议理由不成立，本院对被告向原告借款50000元的事实予以认定。2、被告何海峰申请证人徐某出庭作证，用以证明案涉借条的形成过程是被告出具了包含案涉借款的两份50000元的借条，但实际只收到了70000元借款。原告质证后认为，该证人证言信息是被告提供给证人的，不具有真实性，不予认可。本院认为，徐某出庭所陈述的内容信息主要从被告处所得，并非亲历者，且属于传来证据，不具有可信度，本院对被告陈述的事实不予采信。本院认为：被告何海峰于2017年3月1日向原告郎全根借款50000元的事实，有被告出具的借条和原告庭审陈述为证，足以认定。原告和被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告何海峰抗辩实际金额与记载的金额不一致，但未提供有效证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。原告郎全根起诉要求被告何海峰归还借款50000元。本院认为，本案借款没有约定债务清偿期限，被告何海峰经原告郎全根催讨，应当在合理的期限内归还借款、支付利息。但本案被告何海峰至今未偿还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告何海峰归还借款50000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告郎全根要求被告何海峰支付自2017年3月2日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算），暂计算至2017年8月15日为5500元，本案借款合同约定了借期月息2分但未约定逾期利率，原告郎全根主张按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，实际系主张按照约定的利率支付利息并在借款逾期后按借期内的利率支付资金占用期间利息。原告的该诉请有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告律师费主张，因双方借条中明确了出借方追讨债权引起的代理律师费由借款人即被告承担，经审查原告该主张也符合法律规定的范围，本院予以支持。综上，原告郎全根的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告何海峰归还原告郎全根借款50000元，支付利息5500元。二、被告何海峰支付原告郎全根自2017年8月16日起至款还清日止按月利率2%计算的利息损失（以本金50000元为基数）。三、被告何海峰支付原告郎全根律师费损失2500元。上述第一、二、三项款项，被告何海峰于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告何海峰负担。原告郎全根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告何海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  姜文宪二〇一七年十月三十日书记员  胡佳玲?*MERGEFORMAT?5?
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第795号
申请执行人：秦洪全。
被执行人：潘勇。
被执行人：林明。
本院依据（2014）顺庆民初字第59号民事判决书，于2014年6月26日受理了秦洪全申请执行潘勇、林明民间借贷纠纷一案，被执行人潘勇、林明至今未按生效的法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一章第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣押登记在蒋兴春（被执行人林明之妻）名下实际由被执行人林明占有使用的川RJ89**（CR－V2.4）思威牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：查封、扣押财产清单一份
执行员 谢永兵
二〇一四年七月三日
书记员 陈先桃
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第821号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡炼波，男，1971年12月1日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市凤山街道同光村钟家门头**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年6月3日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）710号起诉书�控被告人胡炼波犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人胡炼波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日23时05分许，被告人胡炼波饮酒后驾驶已报废的浙B54N**号普通二轮摩托车行驶至余姚市凤山街道九垒山公铁立交桥北侧处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现发现被告人胡炼波有酒后驾车嫌疑，遂将其带去余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人胡炼波的血液中检出乙醇成份，浓度为102mg／100ml。
上述事实，被告人胡炼波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、情�说明、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡炼波违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡炼波归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡炼波犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡炼波犯危险驾�罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十六日
代书记员 韩 枫
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第719号
罪犯阿洛拉日，曾用名吴嘉龙，男，1988年11月15日出生，彝族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年5月8日四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2013）五通刑初字第36号刑事判决，认定罪犯阿洛拉日犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元，刑期自2012年12月19日起至2016年7月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯阿洛拉日在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年8月至2015年2月计分考核累计积分为133分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿洛拉日在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿洛拉日予以减刑一年。
刑期至2015年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2255号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：杨化冰，女，1976年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郭军伟，男，1976年3月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：杜喜平，女，1976年3月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：丁顺强，男，1977年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告杨化冰、郭军伟、杜喜平、丁顺强借款合同纠纷一案，原告博爱县农村信用合作联社于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费35105元，减半收取17552.5元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 毕琼杰
审 判 员 崔芬芬
人民陪审员 张大军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杜 盆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第2213-1号
原告童桂云，
城区老浙大横路三弄29号。
被告史国富，
江区长河街道江二社区老码头74号。
被告杭州通惠气体有限公司，住所地杭州市萧山区临江工
业园区。
法定代表人史国富。
本院在审理原告童桂云诉被告史国富、杭州通惠气体有限
公司民间借贷纠纷一案中，原告童桂云于2010年11月2日向本
院申请撤回对被告史国富的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告童桂云申请撤回对被
告史国富的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许童桂云撤回对史国富的起诉。
审 判 长 诸灿祥
代理审判员 崔白洁
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 富建萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2238号
原告：颜凤祥,男，1951年3月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：高阿增,男，1946年12月6日出生，汉族，住玉环县。
被告:李岩聪,女，1952年11月8日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告颜凤祥与被告高阿增、李岩聪确认合同有效纠纷一案中，原告颜凤祥于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜凤祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告颜凤祥负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 应雪云
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2238号
原告：颜凤祥。
被告：高阿增。
被告：李岩聪。
本院在审理原告颜凤祥与被告高阿增、李岩聪确认合同有效纠纷一案中，原告颜凤祥于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜凤祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告颜凤祥负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 应雪云
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第119号
原告韩静，女，汉族。
被告王彬，男，汉族。
本院于2014年1月28日立案受理了原告韩静与被告王彬买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告韩静到庭参加诉讼，被告王彬经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩静诉称：2013年，被告王彬因资金紧张从原告经营的农资商店赊购农资，共欠货款4460元，双方约定被告卖粮后付款。待到被告卖粮后，原告向其催收货款，被告以原告的玉米种子克单11是假的为由拒绝还款，其言行已影响了原告的经营，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还农资款4460元并按月利率1.2％给付利息，并以书面的形式赔礼道歉、为原告恢复名誉，并赔偿损失5000元。
被告王彬经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持自己的主张，向法庭举证如下。
证据一，录音光盘1份。证明王彬欠原告4460元，原告夫妻向被告主张还款，被告承认欠款，但是以种子是假的为理由拒不偿还。
本院认为，此份证据与原告提供的证据二、三相互印证，均能证明被告欠款4460元的事实，且被告未提出抗辩，本院对原告的主张予以采信。
证据二，2014年1月7日，林口县柳树镇土甸子村调解委员会出具的证明1件，内容：王彬欠天昊农资商店经营者韩静农资款本金4460元一事，王彬认为种子是假的，拒绝还款，经村调解委员会调解未成。意在证明被告欠款是事实，且经村委会调解没有达成协议。
本院认证意见与证据一认证意见一致。
证据三，证人梁某某出庭作证，内容：2014年1月份，韩静因王彬欠款4400多元一事找证人给调解，证人找到王彬两口子，王彬说从韩静处买的种子是假的，又拿不出证据，证人让王彬还款，王彬对欠款的事实没有异议，但以无钱为由拒绝还款，调解没成功。
本院认证意见与证据一一致。
证据四，个体工商户营业执照1份。证明原告有经营种子、农药和化肥的资格。
本院认为，此证据形式要件符合法律规定，与本案有关联，能证明原告的主张，本院予以采信。
经过法庭调查，确定本案的事实如下：
原告韩静与被告王彬均是林口县柳树镇土甸子村村民，原告韩静在村中经营名为林口县柳树镇天昊种子农药化肥商店的农资商店。2013年，被告王彬在原告经营的商店中陆续赊购各类农资，货款合计4460元，双方未约定还款时间。2013年12月，原告向被告催收货款，被告以原告经销的种子克单11号是假种子为由拒绝给付。柳树镇土甸子村调解委员会为原、被告双方进行了调解，未果。
本院认为，被告在原告经营的商店处赊购农用物资，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。被告虽未出具欠据，但原告的陈述与证人证言、视听资料相互印证，均能证实被告欠货款4460元的事实，且被告经合法传唤未出庭，视为其放弃质证的权利，应依合同的约定履行偿还欠款的义务；原告主张被告应按月利率1.2％给付欠款利息，因合同中无约定，其请求本院不予支持；原告主张被告宣称所购种子为假种子的行为构成侵权，应对原告赔礼道歉并赔偿损失5000元，因与本案不属同一法律关系，且原告未能提供被告侵权的证据，其请求本院亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王彬给付原告韩静货款4460元，此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐治宇
二〇一四年三月十三日
书记员 胡延军
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第358号
申请执行人长春对外经济技术合作有限公司，住所地长春市朝阳区南昌路303号。
被执行人姜海龙，男，住吉林省梅河口市。
被执行人邢福有，男，住吉林省梅河口市。
长春对外经济技术合作有限公司与姜海龙、邢福有服务合同纠纷，长春市朝阳区人民法院于2015年9月1日作出的（2014）朝民初字第1343号已经发生法律效力。由于被执行人姜海龙、邢福有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春对外经济技术合作有限公司，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人姜海龙、邢福有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人长春对外经济技术合作有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜海龙、邢福有新的财产线索，申请执行人长春对外经济技术合作有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
二〇一五年九月三十日
书记员 李佳萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4596号
原告高雪峰，男，1969年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告邱厚海，男，1951年8月28日出生，汉族，住江西省玉山县。
委托代理人刘波，上海市银都律师事务所律师。
原告高雪峰被告邱厚海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告高雪峰的委托代理人冯焰、被告邱厚海的委托代理人刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪峰诉称：2013年11月25日，被告向原告借款150000元。对此，被告向原告出具借条一份予以确认。该款经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款150000元。
被告邱厚海未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告没有收到过案涉150000元借款，当时写下借条后约定要打款，但是款项并未实际交付。双方的借贷关系没有真正成立，只是有这么一个意向，没有实际付款的一个凭证。超过50000元人民币就属于数额巨大的，何况是150000元，而且在此之前还有多次的借款，所以该笔借款根本是不可能存在的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，出借人除了借条外，还应当提交付款的凭证，如果没有实际交付借款的借条，实际上是不产生法律效力，只能证明双方之间有这么一个约定，不具备借款合同生效的一个要件。在实际操作当中，先写好借条再打款属于很正常的一个操作，只能说明双方达成了这么一个合意，但是应该以款到作为借款成立的一个要件。从2011年起原告开始借钱给被告，先后多达10次左右，在之前这么多次借款未还，且时间长达三年的情况下，原告又借给了被告这么大一笔巨款，这是不符合常理的，也不符合常规。一般的情况下，之前第一次借款未还，第二次借款基本上就比较难借到了。何况七、八次借款都没有还，到第十次还能借到这么大笔款项，所以这笔借款不是客观存在的。另外按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，除了提供借据、收据、欠条等凭证以外，还要提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据。仅凭一张借条不能说明本案的被告向原告借了这么多钱，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告高雪峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条一份，欲证明被告向原告借款150000元的事实。2.支票存根一份，欲证明原告已向被告交付了案涉借款。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但在被告书写了案涉借条后，原告并未履行支付该150000元借款的义务；而且在此借条之前，被告手上还有8份所谓被告向原告借款的借条，据原告所述均未归还，在借条跨度长达两年，在前款没有归还的情况下原告怎么还会借本案这笔巨款给被告。对证据2，原、被告之间存了有借款关系外，还存在着一起做工程项目的其他关系，支票存根所对应的款项不是被告向原告借款，而是原告投资给案外人做水电工程的投资款；该支票载明款项的收款人不是被告，而是原告所投资水电项目的第三人，被告在存根上签名是因为被告介绍原告和第三人相识的，但该150000元与被告无关；原告没有提供这张2013年11月25日上海农商银行出票的、支票号码为“17676706”的支票所载明的金额是进入了何人户名的银行流水凭证，仅有被告签名但没有银行资金流向凭证，不能够证明支票上的这笔资金是被告收取的。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，两份证据相互印证，可以证明原告欲证明的事实；被告关于因其系介绍人故在支票存根上签名的异议，不符合常理，且其也未能提供相应证据予以证明，故被告的该异议不成立。
被告邱厚海为支持其辩称的事实，在举证期限内向本院提供了借条【复印件，来源于（2018）浙0109民初2033号案件，由法院邮寄给被告】5页，欲证明不可能发生新的借款。经质证，原告对被告的证据的真实性没有异议，但是与本案借贷关系无关联。本院经审查后认为，该证据不足以证明被告欲证明的事实。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告关于款项未实际交付等抗辩意见，鉴于原告已向本院提供了款项交付的凭证，而被告并未提供有效的反驳证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
邱厚海于本判决生效后十日内返还高雪峰借款150000元。
如邱厚海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由邱厚海负担。
高雪峰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；邱厚海于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一八年五月十八日
书记员 王海燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2587号
执行机关江苏省新康监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯谢建萍，现于江苏省新康监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2010年12月16日作出（2010）泰刑初字第217号刑事判决，以被告人谢建萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币三十五万元；责令退赔人民币506.7万元，分别发还给相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日，本院以（2013）常刑执字第2988号刑事裁定，将罪犯谢建萍的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省新康监狱于2016年8月10日作出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省新康监狱指派民警许斌提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员申浩、董静驰出庭发表检察意见，罪犯谢建萍到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬，获得记奖，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯谢建萍在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2013年以来，受到监狱表扬三次，获得记奖二次，确有悔改表现；另查明，该犯判决确定的义务尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及相关刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯谢建萍的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年11月10日止），并处罚金人民币三十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈 帅
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 雯
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第253号
申请执行人冀州市农村信用合作联社城关信用社。
负责人徐彦光，现任主任。
被执行人郜东鱼。
被执行人张世堂。
关于申请执行人冀州市农村信用合作联社城关信用社与被执行人郜东鱼、张世堂保证担保借款合同纠纷一案，冀州市人民法院于二0一三年六月十六日制作的（2013）冀民三初字第640号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一五年五月八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人存款、车辆等信息，均无可供执行之财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）冀民执字第253号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁 伟
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初177号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人周海兵，男，1990年1月6日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2008年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2010年6月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人周海兵犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月23日15时30分许，被告人周海兵酒后驾驶冀Ｒ×××××号“长城哈弗”牌小型轿车，沿天津市宝坻区新开口路自西向东行驶，驶至八户村弯道处时与孙某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，孙某受伤的交通事故。经认定，周海兵承担事故全部责任，孙某不承担事故责任。经鉴定，孙某之损伤不构成重伤，周海兵血液中酒精含量为242.8mg/100ml，属醉酒。
案发后，周海兵与孙某达成和解协议，赔偿孙某人民币68000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询记录等书证，被害人孙某的陈述笔录，证人周某、王某、芮某、赵某的证言笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，常住人口信息表，刑事判决书，和解协议书，视听资料，现场勘查笔录，现场图，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人周海兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周海兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。周海兵每100毫升血液中酒精含量达到200毫克以上，属从重处罚情节。其通过和解方式赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周海兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 慧
附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第5231号
原告：绍兴县天维纺织有限公司，住所地绍兴县柯桥街道勤业广场。组织机构代码745832485。
法定代表人：高焕林，总经理。
委托代理人：洪震亮。
被告：绍兴县宝山标准厂房开发有限公司，住所地绍兴县钱清镇梅东村。组织机构代码771932471。
法定代表人：王仁法。
本院在审理原告绍兴县天维纺织有限公司诉被告绍兴县宝山标准厂房开发有限公司返还原物纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，原告于2009年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许绍兴县天维纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，财产保全申请费1，120元，合计2，270元，由绍兴县天维纺织有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇〇九年十二月十一日
书记员 徐 芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第156号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：林静雪，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告林静雪物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已交物业费为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告林静雪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 邱凯特
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1484号
原告：易洪闻，男，汉族，1969年6月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：殷高，湖北袁徐殷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江燕，女，汉族，1965年12月26日出生，住湖北省宜昌市西陵区，现住黄州区，
被告：程自力，男，汉族，1968年9月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区，现住黄州区，
两被告委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告易洪闻与被告江燕、程自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法进行审理。
原告易洪闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款240万元及利息755400元（以后利息顺计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日及2016年5月25日，原告妻子宋雪梅在瞒着原告的情况下，擅自将夫妻共同财产及在外借支的共计240万元出借给被告江燕，并约定按月2%支付利息。在原告及其妻子一再催讨下，被告未予偿还。被告程自力系被告江燕丈夫，被告江燕的债务系夫妻共同债务。
本院经审查认为，原告易洪闻依据2015年7月2日及2016年5月25日两份借条主张二被告偿还借款，因上述债权凭证记载的债权人系宋雪梅，原告易洪闻不是与本案有直接利害关系的公民，故原告易洪闻不是本案适格主体。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告易洪闻对被告江燕、程自力的起诉。
案件诉讼费32043元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一七年八月二日
书记员 曾 妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初1484号原告：易洪闻，男，汉族，1969年6月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：殷高，湖北袁徐殷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江燕，女，汉族，1965年12月26日出生，住湖北省宜昌市西陵区，现住黄州区，被告：程自力，男，汉族，1968年9月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区，现住黄州区，两被告委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告易洪闻与被告江燕、程自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法进行审理。原告易洪闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款240万元及利息755400元（以后利息顺计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日及2016年5月25日，原告妻子宋雪梅在瞒着原告的情况下，擅自将夫妻共同财产及在外借支的共计240万元出借给被告江燕，并约定按月2%支付利息。在原告及其妻子一再催讨下，被告未予偿还。被告程自力系被告江燕丈夫，被告江燕的债务系夫妻共同债务。本院经审查认为，原告易洪闻依据2015年7月2日及2016年5月25日两份借条主张二被告偿还借款，因上述债权凭证记载的债权人系宋雪梅，原告易洪闻不是与本案有直接利害关系的公民，故原告易洪闻不是本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告易洪闻对被告江燕、程自力的起诉。案件诉讼费32043元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  卢丽娟二〇一七年八月二日书记员  曾 妹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李景堂，男，汉族，1970年12月15日出生，现住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树贤，女，汉族，1972年6月12日出生，个体工商户，现住奇台县奇台镇。
再审申请人李景堂因与被申请人张树贤企业出售合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李景堂申请再审称：二审判决认定事实不清，虽然我欠付85000元的事实确实存在，但我替被申请人垫付了将近80000元的费用，应当予以扣除。原审判决适用法律错误，致使上述垫付款项的数额认定错误，请求依法再审改判。
本院认为，再审申请人李景堂和被申请人张树贤签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，该协议真实有效。根据该协议，申请人的付款义务先于被申请人移交资产和相关手续的义务，现申请再审人尚欠85000元未给付。申请再审人李景堂称其为被申请人垫付了将近80000元的费用，应当从欠款中予以扣除。其中，除了原审判决中认可并扣除的奇台场地费欠款和对乌市场地多收取的两个月租金以外，申请再审人未能提供有效证据证明其他垫付费用的真实性。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，再审申请人应当承担举证不能的后果。综上，原审法院的判决并无不当，再审申请人李景堂的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李景堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李景堂的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 王 俊 峰
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邓 先 敏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3862号
原告王长银，男。
委托代理人周飞。
被告杨电立，男。
委托代理人杨文栋。
被告王清鱼（�名王继云），女。
原告王长银与被告杨电立、王清鱼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员尚洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周飞、被告委托代理人杨文栋、被告王清鱼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长银诉称：2014年3月4日被告杨电立因建羊场资金困难向原告借现金20000元，借款期限三个月，并由被告王清鱼提供担保。但借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还，故要求二被告立即偿还借款20000元及逾期利息（自2014年6月5日起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告杨电立辩称：王清鱼是担保人属实，但被告实际借款数额是15800元，借款期满后已偿还了本金及利息，故不再存在欠款的事实。
被告王清鱼辩称：我只是担保人，杨电立�体借了原告多少钱我也不清楚，但于2014年7月25日左右，我和刘坤在城北中学还了王长银现金1万元。
原告向本院提交证据有：2014年3月4日借据一份，该据载明今借到王长银现金贰万元整，20000元，借款人：杨电立、王继云，2014年3月4号，备注2014年6月4日一次性还清。
被告杨电立向本院提供证据有：王生付当庭证人证言，主要内容：我与被告杨电立2014年7月份左右在辉县市常村镇五龙山响水河停车场与原告王长银见面，我亲眼看到杨电立从车上拿了一万元现金给了王长银，王长银拿着钱就走了，具体杨电立借原告多少钱我不清楚。证明被告已支付原告现金一万元的事实。
被告王清鱼未向本院提供证据。
本院经庭审质证：二被告对原告证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为借款已还清，不应当承担还款责任。本院认为，被�杨电立虽称已将原告的借款还清，但无证据反驳，其异议不成立；被告王清鱼作为保证人，应当在保证期间内承担责任，现已超出保证期间，且原告也未提供相关证据证明向王清鱼催要过，故对原告要求保证人承担责任的证据，本院不予采纳。原告对被告杨电立提供的证据有异议，认为证人证言不真实，证人既是杨电立的雇佣人员，又是王清鱼的父亲，不能作为定案依据；被告王清鱼对被告杨电立证据没有异议，本院认为，二被告与证人存在利害关系，且该证据系孤证，故本院不予采信。
依据有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：被告杨电立于2014年3月4日借原告现金2万元，约定2014年6月4日还清，并由被告王清鱼提供担保，保证期间未约定。借款到期后，二被告至今未付。另查明：原告要求保证人承担还款责任已超保证期间。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告杨电立借到原告现金，并出具借据，借款合同成立，理应承担还款责任，因被告未按约定期限还款，原告要求其支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告王清鱼是担保人，与原告之间保证合同成立，因原告未与保证人约定保证期间，故应在主债务届满起6个月内要求王清鱼承担保证责任，现自2014�6月4日至起诉，已超过保证期间，且原告也未提供证据证明向保证人催要过，故原告要求保证人王清鱼承担责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告杨电立于判决生效后十五日内偿还原告王长银借款二万元，及逾期利息（自2014年6月5日起至借款偿清完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨电立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 尚 洋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 范玉芝
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9234号
申请执行人毛臣安，男，1988年12月3日出生，住浙江省玉环县。
被执行人金小英，女，1969年9月16日出生，住义乌市。
被执行人王跃其，男，1960年3月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请人毛臣安与被执行人王跃其、金小英民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执9234号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年十一月十五日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执9234号
时间：2017年11月15日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请人毛臣安与被执行人王跃其、金小英民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执9234号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执9234号
本院在执行毛臣安与金小英、王跃其（2016）浙0782民初14202号民间借贷纠纷一案中，经查，金小英、王跃其有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金小英、王跃其纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11040号
原告李雷，男，1968年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告邱峰，男，1972年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人陈开富。
本院在审理原告李雷、邱峰诉被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告李雷、邱峰限期交纳诉讼费，原告李雷、邱峰在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李雷、邱峰自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十月八日
书记员 乔燕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3187号
申请执行人许海清：
被执行人徐治远：
申请执行人许海清与被执行人徐治远民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01538号民事判决已发生法律效力，申请执行人许海清向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐治远已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3187号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日